广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1613号
原告：佛山市海朗纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路**号*座首层*号铺。注册号：440602000101653。
法定代表人：冯国海，总经理。
委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市科华纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区*座*楼西面之一。营业执照：91440604557260336G。
法定代表人：宁瑞平。
被告：宁瑞平，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市海朗纺织有限公司与被告佛山市科华纺织有限公司（下简称科华公司）、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序。原告以宁瑞平作为被告佛山市科华纺织有限公司的唯一自然人股东为由，申请追加其为本案被告，经审查，本院予以准许，并依法通知宁瑞平作为本案被告参加诉讼。后因两被告下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序，并于2017年5月10日开庭公开进行审理，原告委托诉讼代理人谭振恩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市科华纺织有限公司返还拖欠原告的货款本金2687535.75元；2.判令被告佛山市科华纺织有限公司向原告支付逾期付款利息，以2687535.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，自起诉之日起计算至货款付清之日止；3.判令被告宁瑞平对被告佛山市科华纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告科华公司存在贸易往来，在2016年1月至8月期间，被告科华公司多次向原告购买棉纱，原告依约向被告科华公司提供棉纱。双方在2016年4月通过传真方式对账，确认截止至2016年4月9日被告科华公司欠原告货款3395072.20元。从2016年1月13日至2016年8月24日，原告总计向被告科华公司提供货物总价款为4848681.81元，被告科华公司仅支付2161146.06元，仍有2687535.75元未支付。被告科华公司多次向原告提供支票，但均不能兑付。原告多次联系被告还款，都遭被告的拒绝。经查，被告宁瑞平为一人有限公司被告科华公司的自然人股东，其应对被告科华公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，原告出于信任将货物销售给被告科华公司，被告科华公司应及时还款，逾期还款应计算逾期还款利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告佛山市科华纺织有限公司工商登记信息查询结果、被告宁瑞平身份证复印件；2、送货单统计表（3页）；3、送货单（92份）、对账单（传真件）；4、中国工商银行网上银行电子回单；5、支票（6份）。
两被告未举证。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，且证据来源及形式合法，能够形成证据链互相印证，客观真实地反映其请求的事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告科华公司存在贸易往来，2016年1月至8月期间，被告科华公司多次向原告购买棉纱，原告依约向被告科华公司提供棉纱。2016年4月间，双方通过传真方式对账，确认截止至2016年4月9日，被告科华公司欠原告货款3395072.20元。此后，原告陆续向被告科华公司供货，被告科华公司也陆续支付货款，但尚有货款2687535.75元未支付，原告遂起诉。
另查明，2016年1月13日至2016年8月24日期间，原告与被告科华公司交易总金额为4848622.81元，已支付货款为2161146.06元，未支付2687476.75元。
再查明，被告佛山市科华纺织有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为宁瑞平。
本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与被告科华公司存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。原告的诉请有无事实与法律依据，本院阐述如下。
一、关于原告诉请被告科华公司支付货款的问题。首先，原告依约向被告科华公司提供相关货物后，被告科华公司理应及时支付货款，但被告科华公司至今仍未能全额履行支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告科华公司支付货款理据充分，本院予以支持。但被告未支付货款为2687476.75元，原告主张超出部分本院不予支持。其次，关于原告请求的利息问题。双方无约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告科华公司应于收到货款时同时支付货款。由于被告科华公司没有及时付清欠款，由此产生的债务利息应由其承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条的规定，原告主张自起诉之日开始按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息于法有据，本院予以支持。
二、关于被告宁瑞平的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告宁瑞平在诉讼过程中未到庭抗辩，且未提供充分、确实的证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应对科华公司的债务承担连带清偿责任。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市科华纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海朗纺织有限公司支付货款2687476.75元及利息（利息以2687476.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月18日起计至实际清偿之日止）；
二、被告宁瑞平对本判决第一项确定的被告佛山市科华纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28300元，由原告佛山市海朗纺织有限公司负担10元，由被告佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平共同负担28290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄洁莹
附项：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。