广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第513号
原告：赵蔼丹，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：陈丽莎，系广东耀辉律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，总经理。
委托代理人：沈民健、顾洁丽，均系该司职员。
被告：周葛成，住四川。
原告赵蔼丹诉被告周葛成、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蔼丹的委托代理人陈丽莎、被告周葛成、保险公司的委托代理人顾洁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计179890.8元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年8月30日，在广州市天河路大华酒店路段，被告周葛成驾驶粤Y×××××小型普通客车由西往东行驶，车辆与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书，认定被告周葛成承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告事故当天送到中山大学附属第三医院门诊治疗，其伤势经诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折、关节性受累等，后原告有陆续就诊，相关医嘱建议：加强营养、全休3个月、需人护理3月，康复锻炼3月等。
三、医疗费：原告送往中山大学附属第三医院门诊期间共发生医疗费1284.50元，均由被告周葛成支付。之后原告陆续到医院就诊发生医疗费3809.2元，均由原告自行支付。各被告对原告上述医疗费用票据金额无异议，但主张应扣除非医保用药。
法院认定及理由：根据原告及被告周葛成提交的医疗费票据等，本院对其自行支付的医疗费3809.2元及被告周葛成垫付的医疗费1284.50元予以确认，另被告保险公司主张应扣除非医保用药，但对此并无充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。
四、护理费：原告主张根据医嘱，其需人护理3月，故要求计算3月护理费7200元，各被告对此有异议，主张原告伤情无需护理。
法院认定及理由：虽然原告提交了医嘱予以证明，但结合原告病情，本院认为护理期间应以45天为宜，故酌情支持其护理费3600元（80元×45天）。
五、营养费：原告主张其因为本次事故导致受伤，确需加强营养，故主张2000元，提交了医嘱等证据予以证明。各被告对此有异议，主张该项费用过高。
法院认定及理由：原告因此次事故导致受伤，且原告亦提交了医嘱证明其确需加强营养，故本院酌情支持1000元。
六、交通费：原告主张1000元，主张因本次事故所发生的必要费用，各被告对此有异议，认为该费用过高。
法院认定及理由：根据原告病情治疗和本案实际情况等本院酌情支持400元。
七、××赔偿金：原告主张130394.8元，其系在城镇居住和工作已经超过一年，故××赔偿金赔偿标准应按照城镇居民的标准计算，对此提供了收入证明、企业法人营业执照、司法鉴定意见书等证据予以证明，上述司法鉴定意见书显示原告所受伤势伤残程度为九级，上述收入证明及企业法人营业执照显示原告自2013年5月15日已经在广州华飞旅游有限公司工作，工作收入为每月3450元。各被告对原告上述主张及证据均有异议，主张收入证明无劳动合同、工资流水清单和当地缴纳社会保险的清单等予以佐证，故不予确认，认为原告的伤残等级过高，鉴定意见书依据不足，申请重新鉴定。
法院认定及理由：原告就其伤残等级已经提供了伤残鉴定书予以证明，虽然被告保险公司对此有异议并申请对原告伤情重新鉴定，本院认为上述原告提供的鉴定报告系有合法鉴定资质的鉴定部门作出，被告保险公司也无相反证据推翻原告提供的伤残鉴定书，故结合本案实际情况，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予采纳，认定原告因本次事故造成九级伤残。另结合原告提供的证据，足以证明其××赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，原告现主张××赔偿金应为130394.8元（32598.7元×20年×20%），未超法定标准，本院予以支持。
八、被扶养人生活费：原告主张其有母亲需要抚养（按照2个抚养人计算），对此提供了户口本、亲属关系证明书、派出所证明等证据予以证明，上述其亲属关系证明显示其母亲出生于1957年9月12日，共生育两子女，其母亲年老体弱需由两子女扶养。各被告对上述证据无异议，但对原告上述主张有异议，并认为原告伤残等级过高，故相应被扶养人生活费也过高。
法院认定及理由：本院上文已认定按城镇标准计算××赔偿金，则被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准进行计算。综上，原告现主张的被扶养人生活费48211.2元（24105.6元×20年×20%÷2）未超法定标准，故本院予以支持。
九、误工费：原告主张因此次事故需全休3个月，误工90天，故主张误工费10350元，对此提供了收入证明及企业法人营业执照予以证明。各被告对原告主张的误工天数无异议，但对原告主张的收入标准不确认，认为原告未能提供充分证据证明其收入情况，应以最低工资标准进行计算。
法院认定及理由：原告就其主张的收入标准已经提供了相应证据予以证明，且该收入亦符合同行业收入标准，故本院予以采纳，综上确认原告误工费应为10350元（3450元×3个月）。
十、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致九级××，故要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。并要求在交强险范围内优先支付，各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其九级××，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金12000元。
十一、鉴定费：原告主张因本次事故有支出相关鉴定费980元，对此提供了发票予以证明。被告保险公司主张鉴定费不应由其赔偿。
法院认定及理由：上述980元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十二、垫付费用情况：原告确认被告周葛成除垫付了原告医疗费用1284.50元外，还支付给了原告2000元。
十三、机动车使用人及车主情况：被告周葛成系事故发生时粤Y×××××号车的驾驶员和车主。
十四、有关保险合同主要内容：
粤Y×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告周葛成驾驶粤Y×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告周葛成与原告承担事故的同等责任，本院予以确认。粤Y×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告，超过交强险限额部分则在商业险中依法由各方承担相应责任。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为：医疗费5093.70元、护理费3600元、交通费400元、营养费1000元、误工费10350元、××赔偿金130394.80元、被扶养人生活费48211.2元、鉴定费980元、精神损害抚慰金12000元，合计212029.7元。上述费用115093.70元（含精神损害抚慰金）在交强险赔偿限额内，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其中96936元应在商业险范围内赔偿，鉴于原告负事故同等责任，故被告保险公司需赔偿58161.6元（96936元×60%），被告保险公司上述本应赔偿173255.3元，但鉴于被告周葛成已经垫付医疗费1284.50元和2000元现金，被告保险公司还应赔偿169970.8元（173255.3元-2000元-1284.50元）。另被告周葛成垫付的2000元现金以及医疗费1284.50元其可另行依法向被告保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告赵蔼丹169970.8元。
二、驳回原告赵蔼丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，由原告赵蔼丹负担215元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3675元（原告赵蔼丹已向本院缴纳700元，其同意不退回，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司迳付给原告赵蔼丹485元，其余被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应承担的3190元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达