北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第6231号
原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄大街1号。
法定代表人鲍金照，董事长。
委托代理人张兆文。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。
法定代表人吴国生，董事长。
委托代理人梁俊，河北德圣律师事务所律师。
原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司（以下简称奥龙公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）及被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司（以下简称嘉太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判。后本案依法变更为普通程序审理，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员王义平、陆金钟组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理，奥龙公司委托代理人张兆文、周宇，四冶公司委托代理人陈光明，嘉太公司委托代理人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
奥龙公司起诉称：2011年10月23日，四冶公司的委托代理人刘奎携带四冶公司的营业执照、授权委托书、合同专用章与奥龙公司签订《钢材购销合同》。奥龙公司按照合同约定将1212.26吨，价值6546220元的钢材，分批运至四冶公司在辽宁省绥中县滨海经济开发区御海龙湾项目工地，四冶公司辽宁滨海工程项目部陆续收到钢材后，在奥龙公司送货单上加盖印章签收了钢材。截止2011年11月8日，四冶公司辽宁滨海工程项目部付给奥龙公司钢材款100万元，余款5546220元未付。2011年11月9日，御海龙湾项目的开发商嘉太公司向奥龙公司出具《承诺书》，载明奥龙公司与四冶公司于2011年10月23日签订的钢材购销合同是为嘉太公司御海龙湾建设项目所订立，如四冶公司未能按约履行支付货款，嘉太公司保证按照嘉太公司与四冶公司签订的建设工程施工合同拨款日期支付约定货款给奥龙公司。该《承诺书》为四冶公司偿还奥龙公司钢材款债务提供了连带责任保证。此后，奥龙公司向四冶公司辽宁滨海工程项目部和嘉太公司催要钢材款未果。2011年12月30日，奥龙公司与张兆文等五人签订债权转让协议书，将奥龙公司对四冶公司和嘉太公司的钢材款债权转让给张兆文等五人，并通知了四冶公司和嘉太公司。四冶公司和嘉太公司接到通知后既没有提出异议，也没有履行债务。2012年，张兆文等五人依债权转让协议向张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）起诉奥龙公司和四冶公司，桥东区法院依张兆文等五人申请对嘉太公司进行了财产保全。上述案件进入再审程序后，张兆文等五人与奥龙公司协商解除了债权转让协议，使债权关系恢复到原来的状态，并向桥东区法院撤诉和通知了四冶公司和嘉太公司。故奥龙公司诉至法院要求：1、判令四冶公司给付钢材款5546220元，并给付逾期付款的加价补偿金和违约金，暂计至2012年8月12日为550万元，嘉太公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由嘉太公司和四冶公司承担。
奥龙公司向本院提交以下证据予以证明：
一、四冶公司营业执照复印件、授权委托书复印件、刘奎身份证复印件，证明四冶公司给刘奎出具授权手续及有关证照，刘奎代表四冶公司办理绥中滨海新区御海龙湾工程建设事宜。四冶公司应对刘奎的代表行为，承担法律后果；
二、《建设工程施工合同》复印件，证明四冶公司承建绥中滨海新区御海龙湾项目，是施工主体，刘奎是四冶公司的委托代理人；
三、《钢材购销合同》；
四、送货单、结算表、黄丽华身份证复印件；
证据三和四证明四冶公司向奥龙公司购买的钢材共计1212.25吨，奥龙公司与四冶公司是买卖合同当事人，双方对单价、逾期付款加价及违约金等相关权利义务做了约定，刘奎代表四冶公司签署合同，并加盖公章，涉案钢材运至御海龙湾项目工地，用于该工程建设。
五、《承诺书》，证明嘉太公司承诺，对到期钢材款承担保证付款责任；
六、御海龙湾项目部《通知》，证明刘奎承建的御海龙湾项目，由嘉太公司承继，债权债务由嘉太公司接管；
七、协助执行通知书、执行谈话笔录，证明根据审计报告嘉太公司应当支付刘奎3900多万元工程款，但实际支付2900多万元，还欠刘奎近1000万元工程款，嘉太公司有义务从欠付的工程款中，优先支付奥龙公司钢材款；
八、《保证书》；
九、刘奎的谈话笔录，证明是四冶公司向刘奎提供的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、公章及安全许可证等五证，足以使人相信刘奎具有代理权限，本案所涉钢材用于御海龙湾项目；
十、御海龙湾四冶2012年7月14日以前完成工程量工程概（预）算书，证明四冶公司、刘奎已经完成御海龙湾项目及工程量，与证据七相印证，嘉太公司欠刘奎1000多万元工程款，嘉太公司应从欠付的工程款中优先支付本案欠付的钢材款；
十一、民事裁定书；
十二、《解除债权转让协议》。
四冶公司答辩称：不同意奥龙公司的诉讼请求。第一、四冶公司与奥龙公司不存在买卖合同关系，奥龙公司提供的《钢材购销合同》、收货单、所谓的四冶公司的营业执照副本、法人授权委托书等不能作为四冶公司承担责任的定案依据。四冶公司从未在绥中县承建任何工程，也没有承建御海龙湾工程，该工程系刘奎假冒四冶公司的名义非法承建的。四冶公司没有承建工程，也不可能成立项目部，所谓的四冶公司辽宁滨海工程项目部是刘奎假冒四冶公司的名义非法设立的。《钢材购销合同》是刘奎等人假冒四冶公司的名义与奥龙公司签订的，合同上加盖的章系伪造。四冶公司从未授权任何人包括刘奎承建御海龙湾工程，奥龙公司提交的法人授权委托书上加盖的四冶公司的印章系伪造。四冶公司也从未收取奥龙公司的钢材，奥龙公司提交的四冶公司的营业执照、法人授权书等，均是复印件，而且营业执照与四冶公司营业执照完全不同。第二、四冶公司不具备诉讼主体资格，请求法院驳回奥龙公司对四冶公司的起诉。刘奎与嘉太公司签订的《建设工程施工合同》上加盖的四冶公司的印章，经葫芦岛市公安局鉴定系伪造的。第三、本案应依法驳回奥龙公司的起诉，或者判决刘奎承担返还义务，或者中止审理。刘奎涉嫌诈骗、伪造公章，四冶公司已经报案，葫芦岛市人民检察院已经提起公诉。本案的审理必须以刑事案件的审理为依据。奥龙公司曾和张兆文等五人签订《债权转让协议》，张兆文等五人向桥东区法院提起诉讼要求刘奎、奥龙公司和四冶公司承担责任，法院已经判决刘奎和奥龙公司承担责任，四冶公司无需承担责任，现奥龙公司起诉属于重复起诉。
四冶公司向本院提交以下证据予以证明：
一、呈请立案报告书，凌海市公安局立案决定书，证明辽宁滨海工程项目部不存在，系伪造单位，刘奎涉嫌合同诈骗罪，此案已经凌海市公安局立案侦查；
二、声明，证明四冶公司发现他人假冒四冶公司名义非法承揽工程后积极采取措施在葫芦岛日报发表声明提醒广大投资者谨防上当受骗；
三、民事调解书，证明刘奎承认御海龙湾工程项目的承包方不是四冶公司；
四、印章印文检验鉴定书，证明刘奎与嘉太公司签订的《建设工程施工合同》上加盖的与四冶公司有关联的印章系伪造；
五、起诉书，证明葫芦岛市人民检察院认定刘奎与嘉太公司、葫芦岛市绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）签订的建设工程施工合同，承包御海龙湾工程、鑫宏盛世工程都是假冒四冶公司的名义非法签订和非法承包的，并且刘奎假冒四冶公司名义与他人签订工程转包合同；
六、四冶公司的营业执照。
嘉太公司答辩称：第一、奥龙公司早在2012年1月4日将本案债权转让给张兆文等人并通知了嘉太公司，且张兆文等人已向桥东区法院起诉，桥东区法院已经作出判决，债权转让行为成立。虽然桥东区法院对案件进行了再审，但再审理由是案件违反了级别管辖和地域管辖的规定而非债权转让不成立，故奥龙公司将债权转让给他人后，现又以自己名义起诉，法院应裁定驳回起诉。第二、奥龙公司采取欺诈的手段并与刘奎互相串通，使嘉太公司在违背真实意思的情况下作出的承诺无效，嘉太公司不承担民事责任。奥龙公司供应的1212.26吨钢材由刘奎伙同奥龙公司的经办人张兆文及收料员黄丽华直接送到另一开发商周华林在绥中县滨海新区东戴河二建的施工工地和位于秦皇岛市昌黎县的建筑工地，上述钢材没有用到御海龙湾工地，奥龙公司的张兆文在伙同刘奎等向他人供货后，又伪造御海龙湾购买钢材的合同，谎称该购销合同和所供钢材系为嘉太公司御海龙湾工程所用，骗取嘉太公司信任，致使嘉太公司向奥龙公司出具承诺书。根据法律规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，主合同债权人采取欺诈胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。第三、本案属于刘奎冒充四冶公司名义实施的诈骗案件，奥龙公司所主张的1212.26吨钢材也属于刘奎诈骗犯罪中的一起，本案应移送检察机关处理。
嘉太公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《债权转让通知》；
二、（2012）东民商监字第7号民事裁定书；
三、绥中县公安局关于刘奎涉嫌合同诈骗罪的函，证明奥龙公司张兆文供应的钢材在签订合同后，刘奎直接将此钢材供应给利源帝景承建商周华林；
四、民事判决书，证明债权转让成立，该案没有将嘉太公司列为被告，嘉太公司在2014年11月9日作出书面承诺时，奥龙公司或者张兆文明知钢材没有送到御海龙湾工程工地；
五、辽宁省葫芦岛市人民检察院起诉书，证明第五页明确表明刘奎与奥龙公司的沈福林签订的《钢材购销合同》应该是刘奎诈骗案件的一起，应该以刑事案件处理；
六、（2014）大民（商）初字第8045号民事裁定书，证明对类似案件，北京市大兴区人民法院驳回了原告的起诉，案件移送辽宁省葫芦岛市人民检察院作为刑事案件处理；
七、钢筋送货单，证明奥龙公司供给刘奎的钢材1200多吨，三人同意将钢材送到周华林的工地，包括利源帝景工地和昌黎县的工地，结合经侦支队出具的证明，奥龙公司将钢材送到其他工地的情况下，找到嘉太公司称奥龙公司为嘉太公司的御海龙湾工地供应的钢材，刘奎与奥龙公司串通让嘉太公司出具《承诺书》，该《承诺书》是无效的；
八、授权委托书和协议书的复印件，证明刘奎委托田希远代为结算御海龙湾工程，双方涉及已完工项目价款均已结算。
本院向辽宁省葫芦岛市中级人民法院调取了（2014）葫刑初字第00004号刑事判决书。
经本院庭审质证，四冶公司和嘉太公司对奥龙公司提交的协助执行通知书、执行谈话笔录、刘奎的谈话笔录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。嘉太公司对奥龙公司提交的《承诺书》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。奥龙公司和嘉太公司对四冶公司提交的呈请立案报告书、声明、民事调解书、印章印文检验鉴定书、起诉书、四冶公司的营业执照的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。奥龙公司和四冶公司对嘉太公司提交的（2012）东民商监字第7号民事裁定书、民事判决书、辽宁省葫芦岛市人民检察院起诉书、（2014）大民（商）初字第8045号民事裁定书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。奥龙公司、嘉太公司和四冶公司对本院调取的（2014）葫刑初字第00004号刑事判决书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，奥龙公司提交的《钢材购销合同》载明：供方奥龙公司，需方四冶公司，钢材单价、数量、交货时间按双方签字为准。数量及规格以现场收料员黄丽华代表所签的收料单据为准，需方所购钢材用于御海龙湾工程建设。需方应提前七日以书面形式通知供方材料计划，供方负责运输到需方指定地点，辽宁省葫芦岛市绥中县滨海新区创业大街西段。合同落款供方处加盖奥龙公司合同专用章，张兆文签名。需方处加盖“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”，刘奎签名。奥龙公司提交的送货单载明：辽宁省绥中县滨海经济开发区创业大街御海龙湾项目，钢材数量1212.26吨，单价5400元，金额6546220.2元。送货人处张兆文签名。收料人处加盖“中国第四冶金建设有限责任公司辽宁滨海工程项目部”章，黄丽华签名。
2011年11月9日，嘉太公司向奥龙公司出具《承诺书》，载明奥龙公司与四冶公司于2011年10月23日签订的《钢材购销合同》是为我公司（嘉太公司）在葫芦岛市绥中县开发的御海龙湾建设工程项目所订立，如需方四冶公司未能按约履行合同支付货款，我公司保证按照我公司与四冶公司签订的《建设工程施工合同》拨款日期支付约定货款给奥龙公司。
2011年12月30日，奥龙公司与张兆文、杨春宝、张立森、唐金咪、郭燕武（以下简称五人）签订六份《债权转让协议》，约定奥龙公司将《钢材购销合同》项下的债权转让给五人。2012年，张兆文、杨春宝、张立森、唐金咪、郭燕武以债权转让纠纷将四冶公司、奥龙公司和刘奎诉至桥东区法院，要求奥龙公司支付债权货款、加价款及违约金，要求四冶公司及刘奎承担连带责任。桥东区法院作出六份民事判决书，分别判决刘奎给付五人货款及违约金，奥龙公司承担连带清偿责任，并驳回五人对四冶公司的诉讼请求和其他诉讼请求。案件进入执行程序后，根据五人的申请，桥东区法院向嘉太公司发出协助执行通知书，要求嘉太公司将应支付四冶公司御海龙湾工程项目部、刘奎的工程款7998435.2元于2012年9月10日前直接转到桥东区法院执行款专户，用以给付申请执行人的钢材款。2012年11月10日，嘉太公司向桥东区法院出具《保证书》，载明：我公司于2012年11月1日，向贵院以御海龙湾项目二区11套房提供担保，因张兆文等对上述担保提出异议，我公司现以位于秦皇岛嘉盛景苑地产项目作为保证担保，因该项目正在建设之中，尚未办理预售许可证，待预售许可证办理后，我公司将以该项目等值房屋替换原所提供的御海龙湾担保房屋。2012年10月26日，桥东区法院作出（2012）东民商监字第2-7号民事裁定书，将六案提起再审。再审过程中，五人向桥东区法院申请撤回对奥龙公司、四冶公司、刘奎的起诉，桥东区法院于2015年3月10日作出民事裁定书，裁定撤销原民事判决书，准许五人撤回起诉。2015年3月16日，五人与奥龙公司签订《解除债权转让协议》。
（2014）葫刑初字第00004号刑事判决书载明：2011年2月17日，被告人刘奎因涉嫌合同诈骗罪被北京市人民检察院第二分院决定取保候审，2011年5月间，刘奎为赚取利润，冒用四冶公司名义来到辽宁绥中滨海开发区寻揽工程。2011年6月28日，刘奎以四冶公司名义，与鑫宏公司签订《建筑工程施工合同补充协议》。2011年7月6日，刘奎以四冶公司名义，与嘉太公司签订《建设工程施工合同》，约定承建御海龙湾一期1-1号、1-2号、1-3号、1-7号、1-8号、1-9号楼的土建、装饰、给排水、供暖、电器照明等项目。刘奎取得上述项目后，即以四冶公司名义招聘人员，并将其取得工程对外发包。经查，刘奎承建的御海龙湾项目，截止至2012年7月13日合同终止履行，总计完成工程量54566平方米，总造价39451483.73元，嘉太公司截止至2013年2月21日，已为刘奎垫付资金42423727元。刘奎供述，刘奎在绥中县滨海经济开发区承建御海龙湾、鑫宏盛世项目的“中国第四冶金建设工程有限公司”是2011年5月份成立的，公司由其发起，是其自己的公司，公司没有注册，使用四冶公司的资质。其通过周华林知道绥中这边有工程，就到这边承包工程，公司成立时就其一人，其他人员都是工地施工前雇的，主要有业务员王海树、材料科长唐志和。刘奎以非法占有为目的，冒用四冶公司名义，虚构事实、隐瞒真相，在签订和履行合同的过程中，采取欺骗手段骗取工程定金845万元，骗取价值30787849元的建筑用钢材、骗取价值5747401.2元的建筑器材，数额特别巨大，情节特别严重，给各被害人造成特别巨大的损失，其行为已经构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。关于公诉机关指控刘奎骗取奥龙公司建筑钢材，应构成合同诈骗罪的起诉意见，经查，刘奎在与奥龙公司签订《钢材购销合同》的过程中，没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其没有支付剩余货款的行为应属民事违约，故奥龙公司可通过民事诉讼维护自己的合法权益，不能认定为合同诈骗犯罪。
上述事实有各方向本院提交的上述证据，本院调取的刑事判决书和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:根据（2014）葫刑初字第00004号刑事判决书认定的事实，刘奎系冒用四冶公司名义与嘉太公司签订《建设工程施工合同》承建御海龙湾工程，并与奥龙公司签订《钢材购销合同》购买奥龙公司的钢材，故四冶公司并非御海龙湾工程的承包方，亦非奥龙公司所供钢材的买受人，四冶公司不应对奥龙公司承担付款责任。根据嘉太公司出具的《承诺书》，其系为四冶公司提供担保，现四冶公司无需对奥龙公司承担付款责任，故嘉太公司亦不应承担担保责任。综上，对于奥龙公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费四万四千零三十九元，由原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王义平
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁睿诗