四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3419号
原告杜应华，男。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
委托代理人委托代理人吴雪，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告李辉，男。
被告文县辉腾酒店管理有限责任公司。
法定代表人罗荣。
被告文县正大物质经营有限责任公司。
法定代表人李伟。
原告杜应华诉被告李辉、被告文县辉腾酒店管理有限责任公司（以下简称辉腾公司）、被告文县正大物质经营有限责任公司（以下简称正大公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜应华的委托代理人胥春秀到庭参加诉讼，被告李辉、被告辉腾公司、被告正大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜应华诉称：被告李辉因经营的企业即被告辉腾公司和被告正大公司急需流动资金，从2011年2月至2012年10月通过案外人罗定刚向原告借款，原告通过转账615万元和给付现金289万元共计提供借款904万元，被告分别于2014年6月24日和2014年11月19日向原告出具还款承诺书，对其借款本金615万元和还款期限以及借款利息进行了确认和承诺，2015年10月1日，原、被告再次对借款本金和利息进行了确认，经确认被告尚欠借款本金588万元，先承诺还款期限已过，被告未予履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.三被告立即归还原告借款本金588万元和利息（从2013年起按照月息三分计算至2015年10月1日）以及从2015年10月1日起至还清时至按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告李辉未作答辩。
被告文县辉腾酒店管理有限责任公司未作答辩。
被告文县正大物质经营有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告现持有以下借条原件：1.落款时间为2011年2月11日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华现金贰拾万元整。并附有同日原告取款20万元并存入罗定刚账户的银行业务凭条。2.落款时间为2011年3月9日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华现金陆拾万元整。并附有同日原告账户向罗定刚账户转账60万元的银行业务回单。3.落款时间为2011年3月14日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华人民币现金：壹拾万元整。并附有同日原告账户向罗定刚账户转账10万元的银行业务凭条。4.落款时间为2011年6月23日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华现金叁拾伍万元整。并附有同日原告取款45万元并存入罗定刚账户的银行业务凭条。原告陈述该笔借款后来还了10万元，借条是此后出具的，所以借条上只载明了35万元借款。5.落款时间为2011年5月23日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华人民币现金：叁拾万元整（注：使用3个月，可提前归还）。并附有同日原告账户向罗定刚账户转账30万元的银行业务凭证。该欠条下方及背面还注明有“年底前归还”、“以上借款继续使用至2012年12月前归还”，仍有“罗定刚”、“陈红良”署名确认字样，时间签注分别为2011年10月24日、2012年7月23日。6.落款时间为2011年4月29日，借款人署名处为“罗定刚”、“陈红良”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华人民币现金：肆佰万元整（注：此款使用至2011年9月6日之内归还）。并附有同日原告账户向罗定刚账户转账400万元的银行业务凭证。该欠条下方还注明“年底归还清楚”，仍有“罗定刚”署名确认字样，时间签注为2011年10月15日。背面又再次于2012年7月23日签注“以上借款使用至2012年12月底归还”，有“罗定刚”署名字样。7.落款时间为2012年7月28日，借款人署名处为“罗定刚”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华人民币现金壹佰捌拾万元整。8.落款时间为2012年10月29日，借款人署名处为“罗定刚”签名字样并捺印，内容为：今借到杜应华现金人民币：壹佰零玖万元整。9.落款时间为2011年12月14日，借款人署名处为“罗定刚”签名字样并捺印，内容为：今借到张勇现金：陆拾万元整。（使用期限2011年12月14日至2012年2月13日之前归还），原告作为担保人于2011年12月14日在该借条上署名。同时提交了2012年9月26日、2013年6月25日原告账户向张勇账户转账付款50万元、10万元的银行业务凭证。原告拟证实其作为债务担保人代为偿还了该笔60万元的债务。
2012年11月23日，原告与罗定刚签署《债权债务确认协议》，确认原告前述举证拟证实的罗定刚向原告借款属实，借款金额共计为904万元。2012年12月17日，原告（甲方）、罗定刚（乙方）、正大公司及被告李辉（共同作为丙方）签署《债权债务确认协议》，依然确认了前述904万元借款事实，被告正大公司、被告李辉为罗定刚前述债务中615万元的无限连带责任担保人。担保范围包括：债务本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。三方协商还款期限为2013年1月30日前偿还50万元，并在签订本协议之日起六个月内还清全部本金和利息。从协议签订之日起，借款利息按月息3%计算，由被告正大公司、被告李辉在每月30日前付清当月利息。
2015年6月24日，由三被告共同作为承诺人出具承诺书一份，载明：罗定刚及其妻子陈红良多次向杜应华借款，文县正大物质经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉作为实际用款人为其中615万元提供连带担保责任。现文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉作如下承诺：一、文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉承诺由文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉偿还杜应华615万元借款。二、李辉承诺2014年9月30日前偿还300万元，并在本承诺书出具之日起4个月内还清全部本金和利息。三、从本承诺书出具之日起，借款利息按月息3%计算，由文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉在每月30日前付清当月利息。四、如文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司和李辉未能按本承诺书确认的期限还本付息，则文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉均自愿承担总债务20%的违约金，赔偿杜应华全部损失（含本金、利息、实现债权的全部费用等）。文县正大物资经营有限责任公司和文县辉腾酒店管理有限责任公司及李辉自愿放弃对本承诺书条款相应违约金额过高的抗辩权。五、文县正大物资经营有限责任公司和李辉的担保期限截止杜应华收回全部本金、利息、实现债权的费用止。
2014年11月19日，被告李辉、被告辉腾公司再次出具《还款承诺》，内容为：文县辉腾酒店管理有限责任公司和李辉对所借杜应华615万元和截止2014年10月3所欠利息140万元，以及后期所产生的全部利息给以下还款承诺：1.在2014年12月30日还款100万元2.在2015年4月30日之前全部还清。如在承诺期内未按时按期还款，李辉和辉腾酒店自愿承担总金额的20%支付杜应华违约金。
2015年10月1日，被告李辉在《杜应华借给文县李辉借款及利息确认明细帐》上签字确认，认可截止2015年10月1日李辉共欠杜应华本金：588万元正累计欠利息：1622400元本息合计应支付：7502400元。并载明被告于2015年6月20日、6月24日、7月29日、8月17日、9月25日分别偿还本金5万元、5万元、5万元、8万元、4万元。
被告辉腾公司、被告正大公司的法定代表人分别于2016年3月1日、2016年3月23日之前均为被告李辉。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份信息、工商信息、借条、银行业务凭证、债权债务确认协议、承诺书、还款承诺、借款及利息确认明细帐在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告向罗定刚出借款项的事实有借条及部分对应银行凭证佐证，罗定刚又两次签署《债权债务确认协议》认可原告主张债权债务关系属实，应据此认定原告对罗定刚享有904万元的债权。
三被告先后通过《债权债务确认协议》、《承诺书》的形式，明确表示其对前述904万元债务中的615万元债务承担连带保证责任。现该债务借款期限已逾，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告有权要求被告承担还本付息义务。
关于应还本金、利息数额的认定。被告李辉于2015年10月1日签署《借款及利息确认明细帐》，载明截止2015年10月1日尚欠借款本金588万元、利息1622400元。原告陈述及明细帐显示数额均表明：前期利息系按照月利率3%的标准计算。该计算方式与《债权债务确认协议》、《承诺书》载明的利息计付标准一致，也无证据表明被告或债务人罗定刚有超出约定付息的情形存在，故据此认定双方确认的欠付利息系按照月利率3%标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告或主债务人已按照月利率3%付息部分不作处理，但原告要求未付息部分按照年利率36%标准计算超过了法定支持标准，仅在未超过年利率24%的范围内予以支持，即：2015年10月1日前按照年利率36%标准计算出的累计利息1622400元，应计算不超过24%部分（1622400÷36%×24%=1081600元），予以支持；2015年2月17日以后利息按照年利率24%的标准计算。未还本金数额经被告李辉确认为588万元，无其他还款凭据显示该对账数额不实，应据此认定应还本金为588万元。
综上，判决如下：
一、被告李辉、被告文县辉腾酒店管理有限责任公司、被告文县正大物质经营有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杜应华连带偿还欠款本金588万元及利息，利息计算方法为：2015年10月1日前已付利息为1081600元；以本金588万元为基数，从2015年10月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该笔利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杜应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费26480元、征收诉讼保全费5000元，由被告李辉、被告文县辉腾酒店管理有限责任公司、被告文县正大物质经营有限责任公司共同承担。（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一六年四月二十日
书记员 张凤飞