-8-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号。
负责人张国平，该公司总经理。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈启模，住重庆市北碚区。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨威，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）李秋，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#。
法定代表人彭广琦，董事长。
委托代理人刘波，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）与被上诉人陈启模、杨威、李秋、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年2月6日作出（2014）碚法民初字第03708号民事判决，人保巴南支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日对本案进行了询问，人保巴南支公司的委托代理人朱长远、陈启模的委托代理人陈飞，李秋的委托代理人徐双双、国泰公司的委托代理人刘波到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月28日，杨威驾驶渝A×××××号小型轿车从北碚区歇马方向往北碚区姚家湾方向行驶。06时58分，当车行驶至北碚区歇马雷打石高斯科技路段时，遇从车行方向右侧往左侧横过道路的行人陈启模。杨威在驾驶过程中，渝A×××××号小型轿车车头与陈启模相撞，造成陈启模受伤的道路交通事故。事故发生后，杨威因与车上乘客就是否绕路发生争吵，未停车查看，即驶离现场，当行驶至北碚区姚家湾路段时，经车上乘客提醒后，杨威在准备返回现场的过程中，将车辆开入道路右侧排水沟。后杨威自行返回事故现场。后重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队以事故发生后杨威未立即停车，保护现场为由认定杨威承担此次事故的全部责任，陈启模无责任。事发后，陈启模被送往重庆市第九人民医院住院治疗（2014年1月28日至2014年2月13日），之后，陈启模又被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗（2014年2月13日至2014年4月3日），出院诊断为：1、车祸多发伤……；2、双下肢静脉血栓形成；3、低钠血症；4、隔疝修补术后；5、心包裂伤缝合术后；6、下肢静脉滤器置入术后；7、败血症。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养和护理，注意随访电解质，出院后卧床休息2月，为预防压疮建议使用气垫床；2、加强伤口护理……。国泰公司垫付了陈启模在重庆市第九人民医院住院花费的108107.47元，重庆医科大学附属第一医院住院花费的197390.74元、门诊费1276元，另有外购药7800元，但该款人保巴南支公司未予以认可。国泰公司还支付了从2014年2月22日到2014年4月3日的护理费6570元以及借支了共计5500元。
2014年10月15日，经法院委托，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：1、陈启模骨盆、左下肢、颅脑、左眼睑、左泪小管损失及膈肌破裂修补分别属9级、9级、10级、10级、10级、10级；2、陈启模续医费为：择期行盆骨、左下肢内固定取出等治疗，费用约需20000元；目前暂不需要抗血栓治疗；择期行左眼内眦成形术＋泪道探查＋下泪小管吻合术等治疗，费用约需8000元；3、陈启模护理时限综合评定以伤后270日认定为宜，原则上为1人完全护理；4、陈启模下肢静脉血栓、败血症与本次交通事故具有直接因果关系。
审理中，人保巴南支公司与杨威、李秋、国泰公司均同意若人保巴南支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，则在扣除鉴定费后，人保巴南支公司在医疗费项下先扣除交强险再扣除20%的不计免赔，再扣15%的非医保用药后其余费用由该公司承担，其它项目由该公司扣除交强险后再扣20%的不计免赔后由该公司承担。
另查明，渝A×××××号小型轿车的登记所有人为国泰公司，该车的实际车主为李秋，杨威系其雇请的驾驶员，事发系履行职务的行为。渝A×××××号小型轿车的交强险以及第三者商业责任险投保单位为人保巴南支公司，其中第三者商业责任险的保额为30万元，未投保不计免赔。
陈启模在一审中诉称：2014年1月28日，杨威驾驶渝A×××××小型轿车从北碚区歇马方向往北碚区姚家湾方向行驶。06时58分，当车行驶至北碚区歇马雷打石高斯科技路段时，与从车行方向右侧往左侧横过道路的陈启模相撞，造成陈启模受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，杨威驾车逃逸至北碚区姚家湾路段时，车辆侧翻入道路右侧排水沟中，遂回到事故现场投案自首。经责任认定，杨威承担事故全部责任，陈启模无责任。现起诉至法院请求判令扬威、李秋、国泰公司、人保巴南支公司赔偿陈启模残疾赔偿金45388.8元、误工费10800元、精神抚慰金15000元、护理费27000、住院伙食补助费2080元、交通费2000元、鉴定费、检查费5500元、医疗费16591.25元、后续医疗费28000元、辅助器具费4030.5元、营养费3000元。
杨威在一审中辩称：对事故事实没有异议，但说其逃逸有异议，当时车上有个乘客，在行驶过程中杨威感觉车身有强烈震动，开始以为没有什么事发生，车上乘客也一直在说杨威绕路了要投诉，要求继续走。但走了一段路后，车上乘客说刚才好像看到人了，杨威就马上停车了，要求乘客下车，回去看现场了。
李秋在一审中辩称：对事故的发生时间及地点没有异议，但杨威的行为不属于逃逸。李秋系渝A×××××小型轿车的实际车主。李秋在国泰公司承包了该车辆。杨威系李秋雇请的驾驶员。杨威在雇佣行为中存在重大过错，李秋有追偿的权利。
国泰公司在一审中辩称：我公司认为杨威作为职业驾驶人员，主观上没有逃逸意识。该车是我公司所有，由李秋承包经营，杨威是李秋请的驾驶员，我公司在事故发生之后对陈启模垫付了治疗费、护理费及其它费用共计347253元。在商业保险条款中没有我公司的确认手续，本案驾驶员杨威是在不知情的情况下驶离的，在得到乘客提醒下停车返回现场处理事故，其行为不符合免责条款规定的情形。商业保险没有购买不计免赔。
人保巴南支公司在一审中辩称：事故事实没有异议，但对责任划分有异议。事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险12.2万元，商业险三者险投保30万元，没有购买不计免赔。国泰公司垫付的费用不应在本案进行处理，如果要处理，我们要求给答辩期。我公司不承担鉴定费、诉讼费。本案驾驶员杨威驾车逃逸，根据保险合同我公司不应当赔偿商业三者险。
一审法院认为，本案的争议焦点在于杨威的行为是否构成逃逸。所谓逃逸是指为当事人明知自己发生了交通事故，为了逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。本案中，杨威事发后及时返回现场，并向公安机关报案，积极参与救治伤员，其行为不构成逃逸。就交通事故责任的划分，除不予认定杨威系逃逸之外，其他交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定陈启模、人保巴南支公司、杨威、李秋、国泰公司承担民事责任大小的参考依据。杨威承担此次事故的全部责任，陈启模无责任。李秋作为渝A×××××号小型轿车的实际车主，应对该次事故承担全部责任，因该车辆挂靠在国泰公司，故国泰公司对此亦承担连带赔偿责任。杨威事发时虽系履行职务的行为，但对该次事故承担全部责任，存在重大过错，应与李秋、国泰公司共同对此次事故承担连带赔偿责任。
就陈启模的诉讼请求，作如下认定：
1、残疾赔偿金。经鉴定陈启模的伤残等级为二个9级，四个10级，其系城镇居民，故其残疾赔偿金为37824元（25216元／年×6年×25%）。
2、误工费。陈启模事发时已70多岁，其出示了收入证明而未出示具体的工资发放依据，故对其要求误工费的诉讼请求，不予支持。
3、精神抚慰金。人保巴南支公司认可精神抚慰金7000元，予以确认。
4、护理费。经鉴定其护理期限为270天，护理依赖程度为完全护理，因国泰公司已支付了从2014年2月22日到2014年4月3日共计41天的护理费，该期限从270日内予以扣除。就护理费的标准，法院酌情按80元／天予以计算，故其护理费为18320元［（270天-41天）×80元／天］。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为2080元（65天×32元／天）。
6、交通费。结合陈启模的伤情以及就医的次数，法院酌情主张交通费800元。
7、鉴定检查费。陈启模申请就下肢静脉血栓、败血症是否与本次交通事故具有因果关系进行鉴定，该鉴定属于明确本次事故所造成的损害后果，与本案具有关联性，应予以主张。故鉴定检查费认定为5500元。
8、医疗费。结合陈启模出示的发票，医疗费认定为16591.25元。
9、后续治疗费。后续治疗费认定为28000元。
10、辅助器具费。就其中气垫床的费用1680元、充气垫的费用998元，因有预防压疮建议使用气垫床的医嘱，故对上述费用法院予以主张。就其中轮椅的费用780元，结合陈启模的病情，法院予以主张。就其中尿不湿的费用572.5元，结合陈启模的病情，予以主张。综上辅助器具费认定为4030.5元。
11、营养费。结合加强营养的医嘱，法院酌情主张2000元。
综上所述，陈启模的损失共计122145.75元，其中人保巴南支公司在交强险范围赔偿限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金67974.5元（精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费）。
就交强险超出部分的44171.25元，法院在商业第三者责任保险范围内作如下认定：首先，因杨威的行为未认定为逃逸，故人保巴南支公司在商业第三者责任保险范围内应承担赔偿责任；其次，人保巴南支公司未提供证据证明其就商业第三者责任保险合同中对免责条款作出了提示和说明，因该合同系人保巴南支公司提供的格式合同，故其亦不能免除赔偿责任。综上所述，人保巴南支公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。因人保巴南支公司与杨威、李秋、国泰公司均同意若人保巴南支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，则在扣除鉴定费后，人保巴南支公司在医疗费项下先扣除交强险再扣除20%的不计免赔，再扣15%的非医保用药后其余费用由该公司承担，其它项目扣除交强险后再扣20%的不计免赔后由该公司承担，故人保巴南支公司应赔偿30146.05元{［（16591.25元-10000元）×80%×85%］＋（2080元＋28000元＋2000元）×80%}；由杨威、李秋、国泰公司连带赔偿14025.2元{［（16591.25元-10000元）-（16591.25元-10000元）×80%×85%］＋（2080元＋28000元＋2000元）×20%＋5500元}，因国泰公司垫付了5500元，该款视为代人保巴南支公司支付，在商业第三者责任保险范围内予以抵扣，抵扣后由国泰公司与人保巴南支公司自行结算，故杨威、李秋、国泰公司还应连带赔偿8525.2元。就国泰公司要求处理垫付的医疗费的意见，因不涉及陈启模的诉讼请求，故本案不予处理，由国泰公司自行与人保巴南支公司结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈启模限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金67974.5元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告陈启模各项损失共计30146.05元；3、由被告李秋赔偿原告陈启模各项损失共计8525.2元，被告杨威、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司对此承担连带赔偿责任；4、驳回原告陈启模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告陈启模负担450元，被告杨威、李秋、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担1294元。
人保巴南支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、杨威在肇事后驾车逃离现场，依据商业三者险保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担保险责任；2、陈启模在本案交通事故中有一定过错，应承担相应的责任。
陈启模答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
杨威书面答辩：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
李秋答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
国泰公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2014年1月28日、3月4日杨威在接受重庆市公安局北碚区分局的询问时陈述：2014年1月28日6时许，我驾驶渝A×××××号小型轿车在北碚城南高速路口拉一乘客去龙凤桥。当驾车行驶至事故发生地点时，车子大幅度的抖了一下，因为当时正在与乘客争吵，又驾车行驶一段距离后，车上乘客说我刚才好像撞了人，我将车辆调头时，车就掉进道路右侧的排水沟中。我就坐摩托车回到事故发生现场，我就让路人帮我报了警，并拨打了120电话，又和一个路人把老人家拖至路边，然后我又搭乘出租车至我出租车位置，把车上的贵重物品拿了以后就赶回事故现场，警察已经在事故现场了。
其余案件事实与一审相同。
本院认为，本案中，杨威事发后及时返回现场，并向公安机关报案，积极参与救治伤员，故杨威的行为不构成逃逸。一审法院根据交通事故责任的划分，确定杨威承担此次事故的全部责任，陈启模无责任。李秋作为渝A×××××号小型轿车的实际车主，对该次事故承担全部责任，因该车辆挂靠在国泰公司，国泰公司对此亦承担连带赔偿责任。杨威事发时虽系履行职务的行为，但对该次事故承担全部责任，存在重大过错，应与李秋、国泰公司共同对此次事故承担连带赔偿责任并无不当。综上，上诉人人保巴南支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 静