沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6924号
原告：董祥妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C1203室，组织机构代码79318963-1。
法定代表人：于强，系该公司总经理。
委托代理人：马小旭，女，1984年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住河北省涿州市。
被告：大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区大什字街80号（13-3），组织机构代码56467487-9。
负责人：时艳艳，系该公司总经理。
委托代理人：王一淑，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：大连易才人力资源顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号1902室，统一社会信用代码912102027824578727。
法定代表人：于强，系该公司总经理。
委托代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省五常市。
被告：大连彤德莱餐饮管理集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦6层，统一社会信用代码912102006658447699。
法定代表人：郭凤，系该公司董事长。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告董祥妮诉被告沈阳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“沈阳易才公司”）、大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司（以下简称“彤德莱沈阳分公司”）劳动争议一案，原告董祥妮于2015年7月28日向本院起诉，本院于2015年10月21日作出[2015]沈和民四初字第00985号民事判决。本院作出判决后，原告董祥妮不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终1043号民事裁定书，裁定撤销本院[2015]沈和民四初字第00985号民事判决，发回我院重审。重审中，本院依法追加大连易才人力资源顾问有限公司（以下简称“大连易才公司”）、大连彤德莱餐饮管理集团有限公司（以下简称“彤德莱公司”）为本案被告，另行组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告董祥妮及其委托代理人齐玉辉、被告沈阳易才公司的委托代理人马小旭、彤德莱沈阳分公司的委托代理人王一淑、大连易才公司的委托代理人王天亮、彤德莱公司的委托代理人王庆华、赵永慧均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董祥妮诉称：2008年11月21日，原告到被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司正式工作，但在2013年8月1日前没有签订书面劳动合同。2013年8月1日，通过与沈阳易才人力资源顾问有限公司签订劳动合同以劳务派遣的方式继续在大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司工作，双方在合同中明确约定：合同期限为2013年8月1日起至2019年7月31日止，担任区域经理，工资3000元，被退回期间按沈阳市最低工资标准支付报酬，被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司在劳动合同上盖有公章。原告在被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司沈阳分公司努力工作，以厂为家，成绩突出，从普通员工到店长助理一路晋升至东北一区初级区经理职务，但被告于2014年6月25日和26日无视法律规定、无合法理由非法解除劳动合同并不给任何经济补偿。原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规及规章之规定，为维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告补交2008年11月21日至2013年8月1日五险一金；2、判令被告向原告支付解除合同的五个月的经济补偿金71500元；3、判决被告向原告支付一个月的代通知金13000元；4、判决被告向原告支付双倍赔偿金143000元；5、判决被告支付原告2008年12月21日至2009年11月20日双倍工资33594元。
被告沈阳易才公司辩称：2011年7月6日，大连易才公司与彤德莱公司签订了劳务派遣协议，因原告在沈阳工作，为了便于对原告的管理，大连易才公司委托我公司与原告签订劳动合同并缴纳保险，我公司认可2011年8月1日至2014年6月与原告之间存在劳动派遣关系，也是我公司将原告派遣至彤德莱公司工作的。原告的工资报酬和缴纳的保险是由彤德莱公司将款项打给大连易才，由大连易才将工资报酬直接给原告，应缴纳的保险由我公司直接予以缴纳。关于原告的诉求，我公司同意仲裁裁决书的结果，原告的第1项诉讼请求不属于仲裁受理范围，并且这段期间，原告与我公司没有形成劳动关系；原告主张的第2、3、4项诉求，我公司与原告解除劳动合同是因为原告存在旷工行为，我公司系合法解除劳动关系，不同意支付经济补偿金、代通知金和双倍赔偿金；原告主张的第5项诉求，我公司与原告形成劳动关系的时间是从2011年8月1日开始，双方签订劳动合同不存在未签订劳动合同的双倍工资。
被告彤德莱沈阳分公司辩称：我公司与原告之间没有任何劳动关系，原告只是工作场所借用在我公司，原告的劳动报酬不是由我公司支付，因为原告借用我公司的工作场所，其有机会接触到我公司的印章，所以原告在本案中提供的有我公司印章的证据材料我公司不予认可。我公司不同意董祥妮的诉讼请求。一、原告与我公司不存在劳动关系，被告不应当为其缴纳五险一金，也不应当向其支付双倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、代通知金等费用；二、原告起诉对象错误，诉讼请求法律关系混乱，法院应当依法驳回原告的诉讼请求；三、原告主张的2008年11月至2013年8月期间的五险一金，双倍工资已过诉讼时效，且五险一金不属于劳动争议案件受理事项，依法应当驳回其诉讼请求。
被告大连易才公司辩称：我公司不同意支付原告的全部诉讼请求，我公司于2011年7月6日与被告彤德莱公司签订劳务派遣协议，因原告实际工作地点在沈阳，为便于管理，我公司经被告彤德莱认可将原告委托至我公司关联公司沈阳易才公司为其提供服务，故我公司与原告不存在劳动关系，不应当支付其全部主张。
被告彤德莱公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、从2008年11月至2011年7月，原告与彤德莱沈阳分公司不存在劳动关系，不应当为其缴纳五险一金，也不应当向其支付双倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金；二、彤德莱公司与原告解除用人关系的理由及程序均符合劳动合同法的规定，不应当向其支付代通知金和赔偿金；三、原告与彤德莱公司用人关系存续期间不足三年，其要求赔偿143000元的经济赔偿金的数额没有事实基础，也不符合法律规定，且原告要求赔偿金的每个月工资约为13000元，其实际离职前月平均工资为11876.36元；四、原告向被告彤德莱沈阳分公司提起诉讼，沈阳分公司既不是用人单位也不是用工单位，其诉请没有法律依据，依法应当驳回。
经审理查明：被告沈阳易才公司成立于2007年1月9日，被告彤德莱沈阳分公司成立于2010年12月22日。2013年8月1日，被告沈阳易才公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《劳动合同书》一份，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，甲方派遣乙方到用工单位大连彤德莱餐饮管理有限公司担任区域经理，派遣期限自2013年8月1日至2019年7月31日终止，月工资为3000元，甲方每月8日前以货币形式支付给乙方工资，甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及省、市有关规定执行，甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。原告与被告沈阳易才公司签订《劳动合同补充协议》，补充协议中约定“乙方须遵守甲方及用工单位的各项规章制度，服从管理，积极参加甲方和用工单位的各项活动，如乙方与用工单位有其他特殊约定，如培训协议、保密协议、竞业限止协议等，乙方应严格遵守；乙方应遵守用工单位的规章制度，服从用工单位的工作安排；乙方因严重违反用工单位的规章制度、劳动纪律、或严重失职、违法行为等，被用工单位解聘时，不享有任何经济补偿，甲方及用工单位也无需提前30天书面通知乙方解聘；乙方在与甲方维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，或因旷工受到书面警告又犯同样错误的，甲方可以立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金；因甲方撤回或被用工单位退回，乙方应在撤回或退回之日的次日起到甲方客户服务部门报到，乙方不能准时报到的，视为旷工，甲方有权依据第七条的规定对乙方进行处理……”。后原告由被告沈阳易才公司派遣到被告彤德莱公司工作，被告彤德莱公司指定原告到被告彤德莱沈阳分公司处工作，被告彤德莱公司在庭审中自认，原告在被告彤德莱沈阳分公司工作期间的工资由被告彤德莱公司支付给被告大连易才公司之后，再由被告大连易才公司支付给原告。
2014年6月10日，彤德莱公司下发了彤发[2014]022号《关于董祥妮等人培训学习的通知》，该通知中载明：公司决定原告董祥妮于2014年6月10日交接分管工作，并于6月11日11：00前到大连彤德莱餐饮管理有限公司人事部报到，该通知并附有原告董祥妮限期参加培训的通知。因原告未在上述时间报到参加培训，2014年6月17日，彤德莱公司再次下发了彤发[2014]026号《关于董祥妮限期参加培训的通知》，该通知中载明：因原告董祥妮没有到公司指定地点报到，参加培训，现公司再次通知原告务必于2014年6月17日交接分管工作，并于2014年6月18日11时前到大连彤德莱餐饮管理有限公司人事部报到，参加培训，如果没有按时报到，视为旷工，公司将根据相关规章制度对其作出严肃处理。原告仍未报到参加培训。2014年6月18日，彤德莱公司第三次下发彤发[2014]027号《通知》，该通知中载明：原告董祥妮作为管理人员，应当严格执行公司决定，公司认为原告所说的原因不能做为不参加培训的理由，公司已经给过原告时间处理私人事务，现公司再次通知你务必于2014年6月19日交接分管公司，并于2014年6月20日11点前到大连彤德莱餐饮管理有限公司人事部报到，公司不会再因为你的任何事由而延迟培训，如果你没有按时报到，视为旷工，公司将根据相关规章制度对你作出严肃处理。原告庭审中自述其收到被告彤德莱公司发出的上述三次通知。2014年6月19日，原告向彤德莱公司发出快件拜托领导等其把家里事及公司事处理完毕再考虑学习的事情，但公司未同意，原告也未去报到参加培训。2014年6月25日，彤德莱公司向被告沈阳易才公司作出了《退工通知书》，该通知中载明：公司三次向董祥妮发出通知，要求其到大连彤德莱餐饮管理有限公司人事部报到，参加培训学习，并明确表示，如果没有按时报到，视为旷工，公司将根据相关规章制度对其作出严肃处理，但董祥妮仍没有到公司参加培训，董祥妮这种无故不到公司指定地点参加培训的行为系旷工的行为，鉴于其连续旷工3天以上，已严重违反公司的规章制度，根据《员工手册》第五章第三款之规定，公司决定：于2014年6月25日开除董祥妮。公司依据《劳务派遣协议》第三条第4款之约定，并已符合《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定之情形，公司决定于2014年6月25日与派遣员工董祥妮解除派遣用工关系，并将其退回贵司。2014年6月25日，被告沈阳易才公司向原告下达了《解除劳动合同通知书》。2014年6月26日，彤德莱公司下发了彤发[2014]032号《关于辞退董祥妮等人的通知》，该通知中载明：免去原告东北一区总经理助理职务，并解除劳动关系，以上规定从2014年6月26日执行。
另查明：2011年7月6日，大连易才公司作为甲方与作为乙方的彤德莱公司签订了一份《劳务派遣协议》，期限自双方签字并盖章之日起生效，至2013年7月31日终止，乙方应对所需派遣人员的姓名、劳动合同期限、工资、派遣起始日期、派遣期限、试用期、社会保险基数、公积金基数、总费用金额、社会保险缴纳地点等内容，以书面形式向甲方发出《增减变更综合表》，如乙方没有向甲方提供退回员工的书面通知书，由此引起的一切问题由乙方承担；甲方应按照乙方的要求，与派遣到乙方工作的员工依法签订劳动合同并办理相关的手续；甲方与乙方商定员工工资发放形式由乙方直接发放或委托银行发放，员工参加社会保险、公积金由甲方负责承办，甲方每5日前把付款通知单发给乙方，乙方应于每月10日前把单位和员工应缴纳的社会保险、公积金费，足额划入甲方账户；被派遣劳动者按约定在乙方工作期限届满，乙方不留用的，乙方应按员工在乙方的工作年限，向员工或通过甲方向员工支付经济补偿金；被派遣劳动者有《劳动合同法》第三十九条情形的，乙方可以立即退回员工，并书面通知员工及甲方，但乙方应提供相应证据，乙方因此种情形退回员工时无须支付经济补偿金；依据第四十条第一项、第二项规定，乙方可以退回员工，但应当提前三十五日书面通知甲方或提前五日通知甲方并向员工或通过甲方向员工支付相当于员工上一个月的工资，同时乙方应按员工在甲方的工作年限，向员工或通过甲方向员工支付经济补偿金；员工根据本协议，在通过甲方派遣到乙方工作以前已经在乙方工作的，在通过甲方派遣之前的工作年限所产生的经济补偿金由乙方承担；如员工依据本协议派遣行为而发生劳动纠纷提起仲裁、诉讼，若乙方提供的证据不能得到仲裁或法院的支持或未提供相关证据，导致甲方需要支付该员工经济补偿金、代通知金、赔偿金等费用的，乙方应承担向员工支付全部费用的责任……。2013年6月25日，双方签订一份《劳务派遣协议》补充协议，将原《劳务派遣协议》的合同期限延期至2019年7月31日止。
2015年6月17日，用工单位彤德莱公司与劳务派遣单位大连易才公司联合出文证明被告沈阳易才公司系大连易才公司（原名：大连智联易才人力资源顾问有限公司）的关联企业，大连易才公司在《劳务派遣协议》、《委托服务合同》中的一切权利义务适用于关联企业沈阳易才人力资源顾问有限公司。
再查明：原告自述其于2008年11月开始在彤德莱沈阳区域店面工作，第一个月实发公司821元，后又分别去过兴工店、北行店等店面工作，职务从店长助理到副店长、正店长、区域经理、总经理助理。在2008年12月21日至2009年11月20日期间原告未曾与四被告签订过劳动合同，2011年4月-2011年7月期间，原告由被告彤德莱沈阳分公司缴纳社会保险。2011年8月1日，原告与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司签订《劳动合同书》后，被告沈阳易才公司为原告缴纳社会保险，2014年6月，原告实发工资为13348.85元。
原告因被解除劳动合同曾向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告沈阳易才公司、彤德莱沈阳分公司补交2008年11月21日至2013年8月1日五险一金；2、被告沈阳易才公司、彤德莱沈阳分公司向原告支付解除合同的五个月的经济补偿金71500元；3、被告沈阳易才公司、彤德莱沈阳分公司向原告支付一个月的代通知金13000元；4、被告沈阳易才公司、彤德莱沈阳分公司向原告支付双倍赔偿金143000元；5、被告沈阳易才公司、彤德莱沈阳分公司支付原告双倍工资19580元，2015年6月26日，该仲裁委员会作出沈和劳人仲字［2015］178号仲裁裁决书，驳回了董祥妮的全部仲裁请求，后原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、解除劳动合同通知书、劳动合同的补充协议、培训学习的通知及附件、劳务派遣协议及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告主张的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告与被告沈阳易才公司签订的《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按约定予以履行。《劳动合同补充协议》中第四条明确约定“乙方（原告）须遵守甲方（沈阳易才公司）及用工单位（彤德莱公司）的各项规章制度、服从管理，积极参加甲方和用工单位的各项活动”，现原告在彤德莱公司再三通知其参加培训，并告知其如不参加培训将按旷工严肃处理的通告后，仍不参加公司的培训，虽其向被告彤德莱公司发出信函告知不能参加培训的原因，但被告彤德莱公司对原告提出的不能参加培训的原因未予以准许，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，彤德莱公司因原告董祥妮违反规章制度而解除其与原告的派遣用工关系，并将原告退回被告沈阳易才公司，被告沈阳易才公司根据《劳务派遣协议》的约定向原告下达《解除劳动合同通知书》并无不当。据此，原告主张的经济补偿金和赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告董祥妮要求补缴2008年11月21日至2013年8月1日五险一金的诉讼请求，因该项请求属社会保险行政管理范畴，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不予审理。
关于原告董祥妮要求支付一个月代通知金的诉讼请求。因原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定过失性辞退的情形，故原告的该项主张不属于沈阳易才公司解除合同所应当承担的给付义务内容，本院不予支持。
关于原告主张2008年12月21日至2009年11月20日期间未签劳动合同双倍工资的请求，庭审中，原告自述其在上述期间与被告彤德莱沈阳分公司存在劳动关系，并向被告彤德莱沈阳分公司主张权利，但被告彤德莱沈阳分公司于2010年12月22日成立，且被告彤德莱沈阳分公司对原告自述的事实亦不予认可，故原告提出的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条（二）项及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告董祥妮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董祥妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。