安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人张明环，行长。
委托代理人于洪波。
委托代理人王丽，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200711423687
被告王松林，男，1977年11月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告孙亳光，男，1981年9月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告王松才，男，1976年10月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告楚立芹，女，1958年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告徐淑平，女，1978年4月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储亳州分行）诉被告王松林、孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储亳州分行的委托代理人于洪波、王丽到庭参加诉讼。被告王松才、楚立芹经本院传票传唤，被告孙亳光、王松林、徐淑平经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储亳州分行诉称：2011年6月21日，被告王松林、孙亳光和王松才组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2011年6月21日至2013年6月21日，小组任何成员都可以从原告处办理贷款业务，联保小组成员间互相承担连带担保责任。被告楚立芹于2012年7月5日与原告签订联保补充协议书，约定由其为联保小组提供连带担保责任。2012年7月5日，被告王松林与原告签订编号为341601112078740415的小额联保借款合同，借款人民币50000元。2012年7月5日，被告徐淑平与原告签订小额贷款补充协议书，约定被告徐淑平对借款承担连带担保责任。原告按照约定于2012年7月5日向被告王松林发放贷款50000元。按借款合同约定，该借款采取阶段性等额本息还款法，截止到2014年3月17日，借款人已逾期255天。经原告多次催收，被告未能及时偿还借款。故此起诉，请求依法判令：1、被告王松林偿还借款本金16207.37元，利息及罚息2510.75元，合计18718.12元（利息和罚息按合同约定从2013年7月6日计算至2014年3月17日，2014年3月17日之后的利息及罚息按约定另行计算至全部义务履行完毕止）；2、被告孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告邮储亳州分行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格；2、小额贷款申请表一份，证明被告王松林向原告申请小额贷款的事实；3、编号为341601211061025197的小额贷款联保协议书一份，证明被告王松林、孙亳光、王松才成立联保小组并约定相互承担连带责任的情况；4、小额贷款联保协议补充协议一份，证明被告楚立芹为联保小组承担连带担保责任；5、编号为341601112078740415的小额联保借款合同一份，证明被告王松林向原告借款50000元及利息、还款期限、违约责任等的约定；6、小额贷款联保协议补充协议一份，证明被告徐淑平为被告王松林提供连带担保；7、担保人收入证明一份，证明被告楚立芹的收入情况；8、借据及小额贷款放款单各一份，证明原告已按照合同约定履行了向被告王松林提供借款50000元的义务。
被告王松林、孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告邮储亳州分行所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月21日，被告孙亳光、王松林、王松才与原告邮储亳州分行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年6月21日起至2013年6月21日联保小组成员均可从原告处贷款，且联保小组成员之间互相承担连带保证责任。2012年7月5日，被告楚立芹与原告邮储亳州分行签订联保补充协议书，约定被告楚立芹为联保小组成员的贷款本息承担连带保证责任。2012年7月5日，被告王松林以收购药材白芍、白术为由向原告借款50000元，双方签订小额联保借款合同，约定借款年利率14.58%，期限12个月，结算方式为阶段性等额本息还款法。2012年7月5日，被告徐淑平与原告邮储亳州分行签订小额贷款补充协议书，被告徐淑平对被告王松林借款本息承担连带保证责任。原告邮储亳州分行于2012年7月5日将贷款50000元打入被告王松林的账户。2013年7月5日贷款到期后，被告王松林尚拖欠贷款本金16207.37元。截至2014年3月17日，被告王松林拖欠贷款本金16207.37元，利息及罚息2510.75元，合计18718.12元。上述欠款经原告催要，被告王松林及联保小组成员均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王松林从原告邮储亳州分行贷款50000元的事实清楚，双方形成金融借款合同关系。2013年7月5日贷款到期后，被告王松林未按借款合同约定如期全额履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，损害了原告的合法权益。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告孙亳光、王松才、徐淑平、楚立芹为上述贷款的连带保证人，其对上述贷款未清偿部分负有连带清偿责任。被告孙亳光、王松才、徐淑平、楚立芹按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松林于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金16207.37元，利息及罚息2510.75元，合计18718.12元（2014年3月17日以后的利息及罚息按原约定另行计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平承担连带还款责任。被告孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告王松林、孙亳光、王松才、楚立芹、徐淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。