连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00758号
原告陶文星，连云港市海滨商场退休职工。
原告程英，连云港市海滨商场退休职工。
委托代理人陶文星（系程英丈夫），连云港市海滨商场退休职工。
被告李玉怀，连云港港口集团股份有限公司港口铁运公司职工。
委托代理人金同巧（系李玉怀妻子），无固定职业。
被告金同巧，无固定职业。
委托代理人李承轩（系两被告之子），男，1992年2月18日生，汉族。
第三人陶华，个体工商户。
原告陶文星、程英诉被告李玉怀、金同巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加陶华为本案的第三人参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告陶文星、被告金同巧及两被告共同委托代理人李承轩、第三人陶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶文星、程英诉称，2003年两原告（系夫妻关系）与两被告（系夫妻关系）共同出资购置了连云区中山西路22号嘉福大厦西单元105、205、206、004、005和中单元104、202、203、204、002、003房屋，总面积为1436.06平方米，根据双方协议应由两原告享有该房产四分之一的产权，并经连云区人民法院（2013）港民初字第1612号民事判决书予以确认。2012年12月17日，原告陶文星、被告金同巧与承租人陶华签订了承包金镶玉竹大酒店协议（现更名向阳渔港），承包期限为六年，租金为第一二年25万元，第三年为30万元，第四年35万元，第五年35万元，第六年40万元。原告应享有上述租金的四分之一，2013年度的房租陶华已支付。2014年租金陶华也已经支付给了金同巧，但经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现诉到法院请求判令被告给付2014年租金62500元，并确认今后房租由承租人陶华直接给付两原告，本案的诉讼费用由被告承担。后原告撤回了要求确认今后房租由承租人直接给付两原告的诉讼请求。原告追加陶华为第三人，如果陶华的租金没有给付金同巧，原告要求陶华支付涉案房屋的租金的四分之一即62500元给原告。
被告李玉怀、金同巧辩称，承租人陶华并未支付2014年度的租金，我写收条给陶华是因为原告经常去酒店闹，要租金，我就写了条子应付原告。房屋在出租时并不好租，当时签订协议时和承租人陶华说好了租金可以晚点交，当时就为了赶快租出去，否则就关门了，而且现在生意确实也不好，我就同意晚点交租金。
第三人陶华辩称，当时承租房屋时，我与金同巧签的合同，每次租金都是给金同巧的。2014年的租金有个中间人答应给付金同巧，后经我了解到中间人没有把租金给付金同巧。因为涉案房屋马上就要被拍卖了，如何处理双方还没有协商。
经审理查明，原告陶文星、程英系夫妻，被告李玉怀、金同巧系夫妻。两原告与两被告共同出资购置了位于连云区墟沟嘉福综合楼104、105、204、205、202、203、206、02、03室房屋。经本院（2013）港民初字第1612号民事判决书确定原告陶文星、程英享有上述房屋四分之一份额的所有权。该判决已发生法律效力。
2012年12月17日，甲方金同巧与乙方陶华签订《“承包原金镶玉竹大酒店”协议》一份，协议约定甲方将位于墟沟中山西路的金镶玉竹大酒店交乙方承包：1、乙方承包时间为六年，即从2012年12月17日至2018年1月17日止。2、年租金为第一年贰拾伍万元整。3、第二年贰拾伍万元整。4、第三年叁拾万元整。8、每年提前两个月交清下一年房款。9、乙方如不按上述期限（即提前两个月）交付租金即视为违约，甲方有权立即收回原金镶玉竹大酒店，其已收的当年度的两个月租金作为违约金，甲方不再退还给乙方。后在第三人陶华在场的情况下，原告陶文星在该协议的甲方处签名。
2013年12月1日，金同巧向陶华出具收条一张，内容为：今收到2014年租金款贰拾万元整。但金同巧称其并未收到上述款项，第三人陶华亦认可其并未向金同巧支付2014年度租金。
另查明，两被告用涉案房屋作为抵押物向交通银行连云港分行借款600万元，因未按约定偿还借款，连云港市中级人民法院向两被告各发出执行通知书一份，要求两被告支付本金款4890773.82元。执行通知书的落款时间为2014年5月21日。经了解因两被告未归还上述借款，涉案房屋已进入拍卖程序。鉴于上述情况，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2013年12月17日至2014年7月17日的租金36458.33元，后续费用将另行主张。
上述事实，由原告提供的（2013）港民初字第1612号民事判决书、《“承包原金镶玉竹大酒店”协议》、收条等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。
第三人提供了其与金同巧2013年12月1日签订的《金镶玉竹承包金调整协议》，称因市场原因和政策影响，酒店经营困难，经甲乙双方友好协商达成协议：乙方承包甲方金镶玉竹大酒店2014年度承包金由原来贰拾伍万元整调整为贰拾万元整。对于该协议原告称其并不知情，没有经过其同意。被告及第三人对于该协议未经原告同意的情况亦认可。本院认为，该协议并未征得原告同意，对原告不具有约束力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金同巧和第三人陶华签订的《“承包原金镶玉竹大酒店”协议》，后经原告陶文星签字予以追认，是合法有效的，该协议对双方均有约束力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陶文星、程英作为涉案房屋的所有权人之一，享有涉案房屋的四分之一产权，故其要求被告陶华向其支付房屋四分之一的租金不违反法律规定，依法应予支持。被告及第三人所签订的《金镶玉竹承包金调整协议》对原告不具有约束力，第三人仍应按双方租赁协议约定的金额向原告支付租金。第三人关于只向金同巧支付租金的辩解理由，无相关法律依据，本院依法不予采信。虽然涉案房屋正在由连云港市中级人民法院依法进行拍卖，但并未影响第三人使用该房屋，故原告要求其支付2013年12月17日至2014年7月17日的租金并不违反法律规定及合同约定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、第三人陶华于本判决生效之日起十日内给付原告陶文星、程英2013年12月17日至2014年7月17日租金36458.33元。
二、被告李玉怀、金同巧在本案中不承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由第三人陶华承担（因原告已预交，第三人于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 刘红娟
二〇一四年七月八日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以睥，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。