福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第298号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴远锬，曾用名吴远海，男，1992年3月22日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）温佳进，曾用名温章树生，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陆德强、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原审被告人熊忠伟，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人谢某某，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进犯盗窃罪、原审被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月20日作出（2014）思刑初字第653号刑事判决。原审被告人吴远锬、温佳进不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、听取辩护人意见、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年12月2日晚，被告人熊忠伟、吴远锬结伙窜至厦门市思明区湖滨东路42号之10被害单位厦门市思明区银湖彩色冲印部，用解码器打开店门后进入店内，盗走现金200元（币种人民币，下同）、一台“尼康”牌D5100型单反数码相机（价值3465元）和一台“呈妍”牌B110S型打印机。
2、2013年9月15日晚，被告人熊忠伟、吴远锬结伙窜至厦门市思明区禾祥西路681号一楼被害单位厦门信乐昌电子有限公司禾祥分店，用解码器打开店门后进入店内，盗走10台“苹果”牌电脑、3部“苹果”牌手机、2台“苹果”牌播放器、3台“苹果”牌平板电脑和1个“罗技”牌蓝牙键盘，可估价值共计87815元。
3、2013年10月3日晚，被告人熊忠伟伙同“阿东”、“耗子”（另案处理）窜至厦门市思明区湖滨南路70号被害单位厦门市忆捷电脑科技有限公司三星专卖店，盗走现金4772元、30部“三星”牌手机、17台“三星”牌笔记本电脑、29台“三星”牌平板电脑、1个“三星”牌移动硬盘和1个“忆捷”牌移动电源，被盗财物可估价值共计176511元。得手后，熊忠伟将分得的七、八台笔记本电脑以6000元的价格销售给被告人谢某某。后被告人谢某某转手销售给他人。
4、2013年10月20日凌晨，被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进结伙窜至厦门市思明区天湖路77号102店面被害单位福建融纵计算机系统工程有限公司。被告人温佳进驾驶车牌号为闽FN67**的轿车在附近接应，熊忠伟用解码器打开店门后，与吴远锬进入店内，盗走8台“华硕”牌笔记本电脑、7台“联想”牌笔记本电脑、1台“惠普”牌笔记本电脑、1台“ACER”牌笔记本电脑、1台“戴尔”牌笔记本电脑、8台“苹果”牌平板电脑、5部“苹果”牌手机，被盗财物可估价值共计77678元。
5、随后，被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进结伙又窜至厦门市思明区湖滨南路70号被害单位厦门永柏达电子有限公司戴尔专卖店。温佳进驾驶车牌号为闽FN67**的轿车在附近接应，熊忠伟用解码器打开店门，与吴远锬进入店内，盗走现金3000元、1台“戴尔”牌平板电脑、33台“戴尔”牌笔记本电脑和1个“外星人”牌电脑包，可估价值共计115985元。
被告人熊忠伟将上述第4、5起的盗得的财物，以7万元的价格销售给被告人谢某某。被告人谢某某明知是犯罪所得而予以收购，财物可估价值共计143718元。
2013年10月24日16时许，被告人熊忠伟在福建省龙岩市新罗区西城体育中心附近被公安人员抓获。在被告人熊忠伟的协助下，同日19时许，被告人谢某某在深圳市福田区华强南通天地卖场门口被公安人员抓获，并被扣缴赃款55800元及iPhone5C手机等赃物；21时许，被告人吴远锬在龙岩市新罗区城市桂冠附近被公安人员抓获；随后，被告人温佳进在龙岩市新罗区西坡富建新村被公安人员抓获。扣缴在案的作案工具有解码器两台、遥控钥匙五把、鸭舌帽三顶。归案后，四被告人均如实交代了上述事实。被盗财物除部分被扣缴并发还被害单位外，其余均被销赃。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的厦门市思明区银湖彩色冲印部等五家被害单位代表王某某、江某某、张某某、丘某、吴某的陈述，被害单位营业执照复印件、被盗证明、被盗清单、现场照片、现场勘验检查笔录、监控录像截图、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、有关到案经过及侦查工作的情况说明、四被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询资料、被采取强制措施的法律文书以及被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进、谢某某的的庭前供述及辨认笔录、照片等证据证实，四被告人亦当庭供认不讳。
原判认为，被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，熊忠伟涉案金额共计469426元，数额特别巨大；吴远锬涉案金额共计288143元，数额巨大；温佳进涉案金额共计196663元，数额巨大，其三人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谢某某明知是犯罪所得而予以收购，收购财物可估价值共计143718元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。熊忠伟、吴远锬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但吴远锬相对熊忠伟罪责较轻，可酌情从轻处罚。温佳进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。熊忠伟协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。熊忠伟、吴远锬、温佳进、谢某某归案后尚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案第4、5起被盗财物大部分已追回，被害单位经济损失得以减少，对四被告人可酌情从轻处罚。综上，决定对熊忠伟减轻处罚，对吴远锬、温佳进、谢某某从轻处罚。但辩护人关于对温佳进、谢某某适用缓刑的意见于法无据，不予采纳。扣押在案的作案工具予以没收，赃款发还相应被害单位，另应责令熊忠伟、吴远锬、温佳进继续退赔各被害单位经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人熊忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴远锬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；三、被告人温佳进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；五、责令被告人熊忠伟退赔被害单位厦门市忆捷电脑科技有限公司经济损失人民币176511元；责令被告人熊忠伟、吴远锬共同退赔被害单位厦门市思明区银湖彩色冲印部经济损失人民币3665元，退赔被害单位厦门信乐昌电子有限公司禾祥分店经济损失人民币87815元；责令被告人熊忠伟、吴远锬、温佳进共同退赔被害单位福建融纵计算机系统工程有限公司经济损失人民币37544元，退赔被害单位厦门永柏达电子有限公司经济损失人民币95585元（扣押在案的赃款人民币55800元按比例发还上述两被害单位）；六、扣押在案的作案工具解码器两台、遥控钥匙五把、鸭舌帽三顶予以没收。
上诉人吴远锬上诉称：（1）熊忠伟在第5起中盗得的现金3000元系熊忠伟个人行为，不应由其承担责任；（2）其系从犯。请求二审对其从轻改判。
上诉人温佳进上诉称：（1）熊忠伟在第5起中盗得的现金3000元系熊忠伟个人行为，不应由其承担责任；（2）其系从犯且仅起辅助作用。请求二审对其减轻改判并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2012年12月2日至2013年10月20日间，原审被告人熊忠伟分别伙同上诉人吴远锬、温佳进及他人在厦门市思明区禾祥西路、湖滨南路一带实施盗窃作案，盗得电脑、手机、现金等财物，其中熊忠伟参与作案五起，盗得财物价值共计469426元；吴远锬参与作案四起，盗得财物价值共计288143元；温佳进参与作案三起，盗得财物价值共计196663元。盗窃得手后，熊忠伟将第4、5起的部分赃物以7万元的价格销赃给原审被告人谢某某，该部分财物可估价值为143718元。
上述事实，有业经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人吴远锬、温佳进及温佳进的辩护人提出的第5起中由原审被告人熊忠伟盗得的现金3000元系熊忠伟个人行为，应由熊忠伟个人自行承担责任的上诉及辩护意见。经查，该起盗窃中，二上诉人与熊忠伟基于共同盗窃的犯罪故意，共同实施盗窃行为，所造成的危害后果应由其三人共同负责。熊忠伟未将该部分款项用于分赃仅是事后分赃不均，不影响参与人的责任认定，原判认定吴远锬、温佳进参与该节犯罪并无不当。相关的上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。
关于上诉人吴远锬提出的其系从犯，请求从轻改判的上诉意见。经查，吴远锬在参与的各起盗窃中，均按分工进入被害单位搬运财物，实施具体盗窃行为，在共同盗窃中积极主动，依法不宜认定为从犯，且原判已认定其在共同犯罪中作用较小而在量刑时予以从轻处罚。该节上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人温佳进及其辩护人提出的温佳进系从犯、仅起辅助作用，请求减轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见。经查，温佳进在参与的部分盗窃中开车接应同伙并运送盗得的赃物，起次要作用，系从犯，原判认定该情节准确；同时，原判还综合考虑追赃、如实供述等情节对温佳进予以大幅度从轻处罚，但仍应对其判处三年以上有期徒刑，且不能适用缓刑，原判所作判罚并无不当。该节上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人吴远锬、温佳进及原审被告人熊忠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物价值分别为288143元、196663元及469426元，吴远锬、温佳进盗窃数额巨大，熊忠伟盗窃数额特别巨大，其三人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人谢某某明知是犯罪所得而予以收购，收购财物可估价值共计143718元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。熊忠伟、吴远锬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但吴远锬相对熊忠伟作用较小，可酌情从轻处罚。温佳进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。熊忠伟协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。熊忠伟、吴远锬、温佳进、谢某某归案后尚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案第4、5起被盗财物大部分已追回，被害单位经济损失得以减少，对各上诉人及原审被告人均可酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 王 诚
代理审判员 张恺丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 王中义
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。