四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2475号
原告：余凤琼，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
被告：成都益川钛制品有限责任公司，住所地：金堂县淮口镇五星村二组。
法定代表人：郑伟。
被告：张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省崇州市。
被告：陶惠明，女，汉族，1947年9月22日出生，住成都市金牛区。
原告余凤琼与被告郑伟、成都益川钛制品有限责任公司（以下简称“益川公司”）、张久林、陶惠明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，后因被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明下落不明，裁定适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、杨淑芳组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告余凤琼的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余凤琼向本院提出诉讼请求：1.被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明连带向原告偿还借款本金17万元；2.被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明承担本案案件受理费。事实与理由：被告郑伟于2015年5月16日向原告借款人民币17万元，约定借款期限1个月，被告益川公司为该笔借款提供担保，原告当日将借款17万元以现金形式交付给被告郑伟后，被告向原告出具《收条》。被告张久林、陶惠明与原告签订《协议书》，为该笔借款向原告提供连带保证责任担保。该笔借款期限届满，被告并未按约定还款，经原告多次催促，各被告仍未归还。
被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《协议书》原件；2.被告郑伟、益川公司于2015年5月16日出具的《收条》原件；3.（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告郑伟作为收款人、被告益川公司作为担保人，共同出具《收条》，载明：今收到余凤琼（身份证号码：）以现金方式支付的借款人民币17万元，我方承诺于2015年6月16日前足额归还，并载明交付地点为：成都市高新区锦城大道851号南苑茶楼。
2015年6月19日，被告益川公司、郑伟与案外人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称“鑫安公司”）达成调解协议，本院作出（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》予以确认。调解协议约定：一、被告益川公司、郑伟于签订本协议之日起十五日内连带向鑫安公司归还借款200万元及利息（利息计算方式为：以200万元为本金，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际付清之日）；二、案件受理费22800元，由被告益川公司、郑伟负担，于履行前述义务时一并向原告支付。
后，原告余凤琼、案外人鑫安公司、何悦、许海燕、成都市迅成融资担保有限公司作为甲方、债权人，被告益川公司、郑伟作为乙方、债务人，张久林、陶惠明作为丙方、担保人，共同签订《协议书》，载明：1、根据成都高新技术产业开发区人民法院《民事调解书》（2015高新民初字第4281号），益川公司欠鑫安公司借款本金200万元，截至2015年7月17日，利息604908元；2、乙方郑伟向甲方余凤琼借款本金17万元，承诺于2015年6月16日前归还，但至今未还；3、乙方郑伟向甲方许海燕借款本金18万元，承诺于2015年6月19日前归还，但至今未还；4、乙方郑伟向甲方何悦借款本金15万元，承诺于2015年6月12日前归还，但至今未还；5、乙方益川公司向哈尔滨银行成都分行贷款500万元，由甲方成都市迅成融资担保有限公司提供连带保证责任担保，现该笔贷款已逾期多日，乙方益川公司至今尚未归还，银行已多次要求甲方成都市迅成融资担保有限公司承担担保责任。就乙方上述债务，三方达成如下协议：1、乙方确认截至2015年7月17日，共欠甲方许海燕、鑫安公司、何悦、余凤琼31049**元以及实现债权的费用；2、丙方自愿为乙方债务向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼提供连带责任保证担保；3、甲方同意乙方分期还款并对债务进行减免，减免后，乙方、丙方仅需向甲方还款300万元以及实现债权的费用3万元；4、本协议签订之日起7日内，乙方、丙方应向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼归还借款143万元，剩余借款160万元，乙方、丙方自2015年10月15日起（含2015年10月15日）至2016年5月15日（含2016年5月15日），每月15日前归还人民币20万元；5、乙方、丙方将还款以现金或银行转帐方式支付，由甲方自行分配；6、乙方、丙方严格按照本协议约定归还借款及承担反担保责任后，甲、乙双方债权债务结清，丙方担保责任解除；乙方、丙方任何一期未按时足额履行的，甲方有权不予免除乙方债务，仍按照原金额主张债权，并申请法院强制执行。庭审中，原告主张《协议书》的签署日期为2015年7月17日。
《协议书》签订后，益川公司、郑伟、张久林、陶惠明均未按约还款。原告于2015年11月11日向本院递交了起诉状，提起本案诉讼。
本院认为，案涉《收条》、《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。前述书证与原告的陈述相互印证，形成证据锁链，共同证明原告向被告郑伟借款17万元、双方建立了借款的债权债务关系。被告郑伟未按《收条》约定还款期限还款，后经各方就多笔债权债务结算达成《协议书》，被告郑伟、担保人均未按约还款，根据《协议书》约定，任何一期未按时足额履行的，甲方（鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼）有权不予免除乙方（益川公司、郑伟）债务，仍按照原金额主张债权，并申请法院强制执行。故被告郑伟应向原告归还借款本金17万元。
关于被告益川公司、张久林、陶惠明是否应当承担连带保证责任。本院认为，根据法律规定，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金，其中保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告益川公司在《收条》上以担保人的名义盖章，但并未提供担保物或给付定金，应当认定被告益川公司为被告郑伟的债务提供保证担保。原告与被告益川公司并未约定保证性质、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款期限届满，被告郑伟未履行还款义务，原告有权向被告益川公司主张归还借款本金，保证期间自2015年6月16日起计算六个月即2015年12月16日到期。原告主张案涉《协议书》的签署日期为2015年7月17日，结合《协议书》对各项借款还款情况的确认、借款利息的计算期间，本院认为，原告的该项主张符合常理，予以采纳。原告与被告益川公司就包括本案借款在内的债务清偿达成还款计划，应视为原告向被告益川公司主张了保证责任。
被告张久林、陶惠明在《协议书》自愿为被告郑伟的案涉债务向原告提供提供连带保证责任担保，因被告违约，未达到债务减免条件，原告主张全部债权立即到期并按原金额主张债权，符合合同约定和法律规定，原告以起诉的方式向被告郑伟主张还款，并向被告张久林、陶惠明主张保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
被告益川公司、张久林、陶惠明承担保证责任后，可向被告郑伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告余凤琼偿还借款本金17万元；
二、被告成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明对被告郑伟的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被告郑伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告郑伟、成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐 琳