签发：
拟稿：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2086号
原告：安徽三眼井食品有限公司。
法定代表人：蒋邦云。
委托代理人：王正善。
被告：高炳乐。
被告：黄爱萍。
二被告共同委托代理人：林华爽，
本院于2015年7月28日受理了原告安徽三眼井食品有限公司（以下简称三眼井公司）诉被告高炳乐、黄爱萍买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋邦云及委托代理人王正善、被告高炳乐、黄爱萍的共同委托代理人林华爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三眼井公司起诉称：原告是一家经营肉制品加工及销售的食品公司。2012年开始，原告向被告高炳乐供应包装食品，被告高炳乐支付了部分货款。2013年6月，双方结算时被告高炳乐表示还有一批价值19975元的货物要退，扣除这批退货后被告尚欠原告货款108078元，承诺在2013年7月20日前付清，余款减去退货款在2013年底付清。然而被告高炳乐并没有退还该批货物，只于2013年底支付了5万元，余额未按照约定支付。被告高炳乐、黄爱萍系夫妻关系，应共同偿还。故原告诉请：判令二被告支付欠款78053元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二被告承担诉讼费。
被告高炳乐、黄爱萍答辩称：原告诉称19975元是退货的款项不是事实，该金额是双方结算时原告因出售的货物有问题而在结算时扣减的金额，双方结算时确认的结欠金额为108078元，后被告偿还5万。另二被告尚有一批退货原告经被告多次催促未进行处理，直到2015年3月21日原告派人提走退货（价值29755元），综上，二被告仅欠原告28323元。
在举证期限内，原告三眼井公司提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、二被告人口信息及婚姻登记状况证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对帐单，证明原、被告确认货款数额及付款承诺。
在举证期限内，被告高炳乐、黄爱萍提交了如下证据材料：
1、手机录音文字翻译材料，证明19975元是在结算之前扣减的；
2、退货清单，证明原告在2015年3月21日从被告处拉走价值29755元的货物。
3、证人金某的证言：“我是三眼井公司的隐名股东，二被告既欠三眼井公司货款，另外还欠我个人货款。2015年3月21日，我和我老公到二被告家里本来是要处理自己的货款，当时二被告说三眼井公司还有一批货有质量问题要退货处理，我就打电话给三眼井的法定代表人蒋总说处理这批退货，通完电话后我在现场清点了退货的数量、并按以前的单据记载的金额计算总金额，后来我把货拉到垃圾场处理掉了。事后把二被告的退货单据交付给了三眼井公司的会计。”
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1，鉴于二被告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，对被告高炳乐的签字没有异议，但该对账单上扣减的19975元并不是退货，而是原告的货物存在质量问题，双方结算时协商扣减的金额。本院认为该对账单来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且被告认可其签名，应予以确认。二被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，但是被告诱导原告这么说的。本院认为该证据其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且原告对其真实性没有异议，本院予以确认。二被告提交的证据2，原告先是对其三性均有异议，但后又陈述其隐名股东金某处理被告的退货后交给公司的单据与该证据一致，数额亦是经过金某清点确认的，其内容与录音内容、金某的证言都能相互佐证，故本院予以确认。关于证人金某的证言，原告表示金某确实是其公司隐名股东，金某在处理涉案退货时确实有打电话给公司法定代表人蒋邦云，金某事后拿给公司财务的退货清单也与被告提供的退货清单是一致。但蒋邦云事前并未授权金某处理退货，事后也不同意退货，故金某擅自处理的退货应由其自行承担，与原告公司无关。二被告主张金某是原告公司的隐名股东，其退货行为即便没有授权也是代表公司行为。本院认为该证人证言可以证明原告公司隐名股东金某处理退货29755元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告高炳乐向原告购买包装食品。2013年6月份，经双方结算，被告高炳乐在对账单上签字确认尚欠原告货款108078元，对账单还载明“7月20日前付5万，余款减退货年底结清”。2015年3月21日，原告公司的隐名股东金某到被告高炳乐处拉走退货价值29755元。案件审理过程中，原告自认被告已于2013年年底支付5万元。
另查明被告高炳乐、黄爱萍于2007年4月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告高炳乐之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告高炳乐签字的对账单以及双方庭审陈述在案证实，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告主张双方于2013年6月份结算时确认的结欠金额108078元，是扣减了19975元的退货款后的金额，但实际上被告高炳乐并没有退还该笔价值19975元的货物，故结欠的金额应加上19975元，二被告主张该19975元系因货物质量问题直接在货款中予以扣减的金额，被告高炳乐签字确认的结欠金额为108078元。本院认为原告并未提供证据证明该19975元系退货的款项，也未提供证据证明双方约定若没退货需在结欠的款项中加上上述金额，应承担举证不能的不利后果，根据对账单载明被告高炳乐在结算之日尚欠的金额为108078元。原告自认被告高炳乐在结算之后已支付的5万元，应依法予以扣减。二被告主张还应扣减原告公司隐名股东金某于2015年3月21日从被告高炳乐处拉走的货物29755元，原告主张其并没有授权金某处理退货，对其处理退货的行为不予认可。本院认为，原告自认金某系其公司隐名股东，金某在被告高炳乐处处理退货时亦有打电话告知原告，事后亦将退货单据交给公司，虽然原告主张金某没有代理权限，但被告高炳乐有理由相信金某具有代理权限，根据合同法之相关规定依法构成表见代理。并且双方确认的对帐单上亦载明：“7月20日前付5万，余款减退货年底结清”，故该批退货应依法予以扣减。综上被告高炳乐尚欠原告货款28323元。本案债务形成于被告高炳乐、黄爱萍的夫妻关系存续期间，被告黄爱萍未提出该债务系高炳乐个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告高炳乐、黄爱萍的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告赔偿利息损失，符合法律规定，但利息应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高炳乐、黄爱萍应于本判决生效后十日内支付安徽三眼井食品有限公司货款28323元并赔偿利息损失（自2015年7月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回安徽三眼井食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1751元，减半收取875.5元，由高炳乐、黄爱萍负担254元，由安徽三眼井食品有限公司负担621.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1751元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。