江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初964号
原告：周安庆，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：朱道红，女，1974年7月24日生，汉族，居民，住址同上，系原告妻子。代理权限：特别授权代理。
被告：孙士云，女，1967年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：谢玉龙，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告周安庆诉被告谢玉龙、孙士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安庆及其委托诉讼代理人朱道红，被告谢玉龙，被告谢玉龙、孙士云的共同委托代理人刘克连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉龙、孙士云归还原告借款本金261000元并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢玉龙在2011年至2014年先后6次向原告借款共261000元，经原告多次索要，被告本息均未归还。被告谢玉龙、孙士云在借款时是夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告诉至法院。
被告谢玉龙辩称：2014年12月28日2.1万元这笔借款是原告借给我项链，抵押在抵押行，如果还这笔钱的话原告就不能跟我要项链。2013年7月3日5万元我当时拿的是3.5万元，剩下的1.5万元是被原告拿去算利息钱。2012年10月9日借款3万元我承认，旁边的备注（2015年9月12日）不是借款没有拿到现金。2014年1月26日6万元，借条是我打的，另还有一个叫杨娟的人也打了一个借条，因为原告在别人处拿钱，具体是什么人，原告清楚，但是这两笔钱是同一笔钱，杨娟现在与我在一起。2011年11月17日2万元是事实。2012年10月17日8万元具体原告给多少钱我记不清楚，庭后七日内提供具体明细，如不能提供就认可原告的8万元。另我替原告周安庆的代理人朱道红还一笔透支卡，金额5万元，后来我还过之后这笔透支卡就被朱道红注销了，原告也口头答应打借条给我，但是没有打，但是原告应该还给我，要求把这5万元在这里抵充。借款没有约定利息，我已经归还了101800元。
被告孙士云辩称：具体账目以被告谢玉龙的与原告结账为准。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告谢玉龙向原告周安庆出具2.1万元借条一份；2013年7月3日，被告谢玉龙向原告周安庆出具5万元借条一份，庭审中，原、被告均认可借款实际交付给被告3.5万元；2012年10月9日，被告谢玉龙向原告周安庆出具3万元借条一份；2014年1月26日，被告谢玉龙向原告周安庆出具6万元借条一份；2011年11月17日，被告谢玉龙向原告周安庆出具2万元借条一份；2012年10月17日，被告谢玉龙向原告周安庆出具8万元借条一份。被告谢玉龙、孙士云于1993年10月27日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。
被告谢玉龙辩称已归还101800元，原告对被告辩称2013年7月23日归还5000元不予认可，被告提供了2013年7月24日其向原告妻子朱道红银行卡汇入5000元的票据存根，本院对此予以采信。
原告对被告辩称2013年5月20日归还2000元有异议，认为其账目显示是2500元，与被告所说不符，因被告对此款未能提供证据证明，本院对此不予采信。
原告对被告辩称2014年2月2日归还1000元不予认可，因被告对此款未能提供证据证明，本院对此不予采信。
原告对被告辩称2014年9月13日归还1500元有异议，认为其账目显示是1000元，被告提供了2014年9月13日其向原告银行卡汇入1000元的票据存根，本院对此予以采信。
原告对被告辩称在2014年1月28日由被告孙士云哥哥孙士美转给原告的30000元，认为是韦某委托被告谢玉龙还给原告的，并不是被告谢玉龙还的钱，证人韦某虽到庭作证，但其并无证据证明该款是证人自己的钱。
被告辩称其为原告妻子朱道红的信用卡归还了5万元，原告予以否认，本院认为被告的辩称与本院无关，被告可另行起诉。综上，本院认定原告的借款数额为246000元，被告的还款数额为98300元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢玉龙向原告周安庆借款，有被告谢玉龙出具的借条予以证实，被告的还款数额为98300元，原告认为被告归还的是利息，被告予以否认，因条据中没有约定利息，原告也没有其他证据予以证明，故本院认定被告尚欠原告本金147700元。
原、被告的条据中没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。
原告诉称被告孙士云是被告谢玉龙的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告孙士云承担还款责任。本院认为，在被告谢玉龙借款时，被告谢玉龙、孙士云是合法的夫妻关系，被告孙士云也没有辩称其对借款不知情也没有用于家庭共同生活，但没有证据证明原告知道该借款并非用于原告的家庭共同生活或经营，但因两被告已离婚，被告孙士云应当在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢玉龙限本判决生效后十日内归还原告周安庆借款本金147700元及利息（其中从2017年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙士云在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告谢玉龙、孙士云负担3254元，由原告周安庆承担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5215元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月十七日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。