湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2581号
原告：彭去非，男，1950年1月13日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：余会才，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：童战东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，信用代码：914306007808628159。
负责人：伍晖，经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，男，保险公司职员，住岳阳市岳阳楼区。
原告彭去非诉被告余会才、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称中华财险岳阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭去非及其委托诉讼代理人余春林，被告余会才的委托诉讼代理人童战东、被告中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭去非向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因伤造成的损失115000元人民币，不足部分25917元由被告余会才承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求为医疗费增加数额5000元。事实和理由：2015年12月20日，原告在S308线平江县浯口镇加油站地段步行时，被被告余会才驾驶的湘F×××××号二轮摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。当即原告被送到浏阳市骨伤科医院救治，经诊断，左胫腓骨骨折，采用内固定手术治疗，住院20天。2015年12月30日，平江县公安局交警大队对事故作出了被告余会才负全部责任的认定。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费5000元，全休7个月，自受伤之日起需要护理3个月，加强营养3个月。原告就损失曾多次与被告协商未果。由于被告余会才驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告余会才辩称：1、答辩人对原告诉称双方发生交通事故及交警部门的责任划分无异议；2、答辩人是湘F×××××号牌二轮摩托车所有人，该车在被告保险公司投保交强险，请求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后答辩人向原告支付医疗费14732.6元及现金2800元，要求在本案中一并处理。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、原告的诉讼请求应当提供相应的证据予以支持；2、答辩人仅依据合同约定在保险责任限额内承担责任，本案诉讼费、鉴定费不由答辩人承担；3、原告的部分请求过高，要求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的人寿财险的证明。被告余会才提出异议，认为原告证明其系保险公司业务员，应当提供工资发放表及银行流水；被告保险公司提出异议，认为如果原告系保险代理员，应当提供保险代理资格证，就算提供了保险代理资格证，还应当提供工资表及工资发放流水进行佐证。本院认为：该证据单一，应综合原告提交的保险资格证、从业证、存折等证据综合进行认定；2、原告提交的户籍证明、四峰村委会证明、土地使用证、国土所、四峰村委会证明。被告余会才提出异议，认为从原告的身份证可以看出系农村户籍，且原告的身份证地址与户籍地址不符，要证实原告居住城镇的事实，应当提供土地规划证明；被告保险公司提出异议，认为原告户籍证明与身份证地址不一致，对四峰村、国土所的证明有异议，属不属于城镇规划，应当由规划办出具，四峰村、国土所的证明不足以证明该事实；原告被扶养人的情况应当提供被扶养人的户籍信息，且原告已年满60周岁，自己都需要扶养。本院认为：该组证据对证明原告住所地属城镇确有一定的不完整性，应综合原告补强的平江县浯口镇镇区控制性详细规划图及平江县浯口镇规划建设管理站的证明进行认定，但原告确有被扶养人这一事实，应予采信；3、原告提交的保险资格证、从业证、存折，原告之父彭迈纯的常住人口登记卡。被告保险公司对保险代理资格证、从业证的真实性无异议，对关联性有异议，原告持有此资格，也不能证明其在从事该职业；对存折的真实性无异议，但并不能证明是发放工资的流水；对户口簿真实性没有异议，但无法达到证明目的，被扶养人居住地茶山村，只能按农村居民标准计算。被告余会才提出异议认为对保险代理资格证没有异议；对从业资格证有异议，该证已过有效期；对存折的真实性没有异议，但不能证明是发放工资的流水。本院认为：对原告取得保险代理业务资格的事实，当事人均不持异议，应予采信；对原告是否在交通事故发生前从事保险代理业务的事实应综合其他证据进行认定；4、原告补强提交的浯口镇规划建设管理站的证明、浯口镇镇区规划图，原告在邮政银行账号为60×××78账户从2013年1月15日至2015年12月24日的账户交易明细。被告余会才提出异议，认为对账户明细真实无异议，但收入应按平均工资计算；被告保险公司对账户交易明细的真实性、合法性、关联性提出异议，认为此证据没有加盖银行公章，不能作为定案依据，即使此交易记录真实，也不能参照金融行业标准计算其误工费。该发放记录证明原告每月收入远低于农、林、牧、渔业标准，故其从事保险代理并不是其主要收入来源，其主要工作仍是从事务农；对于浯口镇镇区控制规划图没有显示彭去非的房屋在城镇，也无法证明原告彭去非的房屋属于城镇范围。本院认为：原告补强的证据，综合原告上述提交的证据，虽有一定的不完整性，但均证明了原告彭去非在交通事故发生前居住城镇一年以上，且原告在交通事故发生前在中国人寿保险平江公司从事保险代理业务，其有拥金收入一年以上，应对此事实予以采信；5、被告保险公司工作人员询问原告彭去非的询问选录。原告提出异议，认为证据来源不合法，没有调查人签名，不应采信。本院认为：该证据系被告工作人员询问原告笔录，属当事人的陈述，并无其他证据佐证，该单一证据不足以证明保险公司的此项主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告余会才持准驾车型为D型驾驶证及余会才是湘F×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告彭去非交通事故受伤后在浏阳市骨伤科医院住院20天，该院出院医嘱原告需加强营养，共用去医疗费14732.6元。其伤情于2016年7月29日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人彭去非因交通事故致左胫腓骨骨折，其伤残等级属拾级伤残。自受伤之日起需护理期3个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养3个月，预计后段医药费5000元（含内固定解除费用）。自受伤之日起休息7个月，原告发生鉴定费1800元。
被告余会才驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告彭去非定残时为66周岁，系农村户籍。原告之父彭万纯，1921年3月16日出生。彭迈纯婚后生育了原告等子女5人。原告彭去非自2008年以来在中国人寿保险股份有限公司平江支公司从事保险代理业务，工号为43062600001140。原告自2013年1月至2015年12月每月从保险公司取得177元至2028元的佣金。原告在2013年10月在平江浯口镇四峰村九组建房。平江县浯口镇四峰村九组在浯口镇城镇范围之内。原告及其父彭迈纯在此次交通事故发生前居住城镇一年以上。
原告彭去非因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费19732.6元（含解除内固定的后续医疗费5000元）、住院伙食补助费60元/天×20天=1200元、营养费2500元、护理费42494元/年÷365天×90天=10476元、误工费31191元/年÷365天×210天=17945.5元、××赔偿金42323元（××赔偿金28838元/年×14年×10%=40373元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费原告之父彭迈纯19501元/年×5年×10%÷5人=1950元），精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用76544.5元、医疗费用赔偿限额内的费用23432.6元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费1800元。被告余会才在交通事故发生后向原告垫付17532.6元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告中华财险岳阳中心支公司如何在交强险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告彭去非不负事故责任，被告余会才负事故全部责任并无不当，且被告余会才与被告保险公司对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告余会才承担本案全部民事责任。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费14732.6元已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费5000元，由鉴定机构确认，该医疗费是解除内固定等必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的误工费，原告在交通事故发生虽已年满66周岁，但原告在中国人寿保险股份有限公司平江支公司从事保险代理业务，从其在邮政银行的存折上的交易明细可以看出原告有佣金收入多年，故其请求赔偿误工费应予支持，但从交易明细可以看出原告从2013年1月至2015年12月的佣金收入是在177元至2048元之间，不是固定收入，且该收入还低于2015年度农、林、牧、渔业职工平均收入31191元/年标准，鉴于原告无固定收入，也无近三年的平均收入。因此，原告的误工费应以2015年度农、林、牧、渔业这一最低行业标准，按鉴于结论确定的全休7个月计算，超过部份本院不予支持；原告主张的××赔偿金，原告到定残时为66周岁，原告请求计算14年符合法律规定。原告在交通事故发生前居住城镇一年以上，且收入来源于城镇，其请求按2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算，符合法律规定，应予支持。被告提出应以原告户籍为农民，按农村居民人均纯收入标准计算××赔偿金的抗辩意见，因与现行法律规定不符，本院不予采纳；原告主张的被扶养人生活费，由于原告的被扶养人在此次交通事故发生前居住城镇一年以上，原告请求按2015年度城镇居民人均消费性支出19501元/年标准计算符合法律规定，应予支持，但原告之父生育了5个子女，应按5个扶养人计算，超过部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为5000元；原告主张的营养费，有医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为2500元；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故外出就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为800元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告余会才驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用76544.5元，未超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用23432.6元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告彭去非因交通事故造成的损失76544.5元+10000元=86544.5元。原告超过交强险责任限额范围的损失23432.6元-10000元=13432.6元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1800元，共计15232.6元。由于被告余会才承担全部民事责任，应由被告余会才赔偿原告。被告余会才向原告垫付17532.6元，在减去其应赔偿的15232.6元后，应由原告返还被告余会才垫付款2300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭去非因交通事故造成的损失86544.5元；
二、由被告余会才赔偿原告彭去非因交通事故造成的损失15232.6元；被告余会才向原告垫付的17532.6元，在核减应由其赔偿的15232.6元后，由原告彭去非返还被告余会才垫付款2300元；
三、驳回原告彭去非的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3118元，减半收取1559元，由被告余会才负担1559元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一七年三月一日
书记员 杨 梅