wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6525号
原告:黄德禄，男，汉族，1988年12月22日出生，住广西平南县，
委托代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被告：何鸿源，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄德禄诉被告何鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何源强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元及该款从2016年5月19日起至还清日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年5月7日止利息为3375元，上述合计23375元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年5月19日向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2016年11月18日。同日，原告转账支付被告2万元。借款到期后，被告没有按时归还借款。
原告在庭审中补充陈述，原、被告为朋友关系。2016年5月19日被告因生意需资金周转为由向原告提出借款2万元，随后原告通过本人农业银行的账户转账至被告账户，后被告向原告出具借据，但借据上的时间写错了，实际借款时间是2016年5月19日，约定的还款时间是2016年11月18日，出具借据时间是2016年5月19日。借款后被告没有按时归还本息。借据上的手写文字是被告所写，指模也是被告的。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
本院经审查后认为，原告提供的《借据》及银行单据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金2万元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金的事实均予以采信，被告应向原告归还该款。原、被告双方就借期内利息作了约定，被告未按约定支付原告利息，原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持，即被告应以2万元为本金按月利率2%计付自2016年5月19日起至实际清偿日止的利息予原告。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鸿源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德禄归还借款本金2万元，并从2016年5月19日起至实际清偿日止，按月利率2%计付该2万元借款本金的利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取192.19元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈嘉瑜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02340号
原告林志国。
被告建平万和房地产开发公司
被告陈春强
本院在审理原告林志国诉被告建平万和房地产开发有限公司、陈春强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于惠颖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1590号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人潘巨春住长春市朝阳区
被执行人尤秀荣住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52523号执行证书，向上列被执行人潘巨春、尤秀荣发出执行通知书，责令被执行人潘巨春、尤秀荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘巨春、尤秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人尤秀荣购买的，吉林亿隆房地产置业有限责任公司开发的，座落于长春市朝阳区开运街1952号宽平住宅小区（亿隆*富贵名苑）房，丘（地）号的房屋予以预查封。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1590号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人潘巨春住长春市朝阳区被执行人尤秀荣住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52523号执行证书，向上列被执行人潘巨春、尤秀荣发出执行通知书，责令被执行人潘巨春、尤秀荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘巨春、尤秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人尤秀荣购买的，吉林亿隆房地产置业有限责任公司开发的，座落于长春市朝阳区开运街1952号宽平住宅小区（亿隆·富贵名苑）房，丘（地）号的房屋予以预查封。二、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初63号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，回族，高中文化，中共党员，公交司机，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇兴城和谐小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年6月14日8时许，被告人李某驾驶×××号大型普通客车沿克什克腾旗经棚镇应昌路由南向北行驶至达尔罕街交叉路口右转弯时，因观察路面情况不够，未让直行的非机动车先行，与前方由南向北行驶郝某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郝某受伤后经抢救无效死亡、两车均受损的道路交通事故。被告人李某在本次道路交通事故中承担全部责任。经鉴定，被害人郝某系巨大钝性外力致脏器破裂出血而死亡。案发后被告人李某赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，证人马某、张某、毛某等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合记录单、归案情况说明、酒精呼气检测结果、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人李某赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年八月十一日
书记员 游 越
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督53号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：李小丽，系该公司物管员。
被申请人：刘三女，女，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限公司签订《东方丽景小区前期物业服务合同》约定，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为东方丽景小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人刘三女系东方丽景小区业主，其住房建筑面积116.91平方米。从2015年1月1日至2016年12月1日，被申请人刘三女以各种理由拒交物业费1631.36元（116.91平方米×0.6元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《东方丽景小区前期物业服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人颐景苑物业公司要求被申请人刘三女给付欠交的物业费1631.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘三女应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人颐景苑物业公司物业费1631.36元。
申请费17元，由被申请人刘三女负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月九日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督53号
异议人（被申请人）：刘三女，女，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司）与被申请人刘三女物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月9日发出（2017）内0303民督53号支付令，限令被申请人刘三女在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人刘三女于2017年1月12日向本院提出支付令异议，并提出三项异议理由：1、住宅楼楼道门没有锁，楼道内墙面常年不清扫。2、被申请人在小区内被流浪狗咬伤，造成经济损失，物业公司不予赔偿。3、被申请人的汽车在小区内停放时被撞，因小区内监控设备损坏导致无法调取监控视频，因此造成的经济损失物业公司不予赔偿。
本院经审查认为，申请人颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限公司签订的《东方丽景小区前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人颐景苑物业公司与东方丽景小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人颐景苑物业公司依据合同约定已向东方丽景小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人刘三女作为东方丽景小区业主未能按期向申请人颐景苑物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人刘三女应依法向申请人颐景苑物业公司支付物业管理费用。被申请人刘三女认为申请人颐景苑物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人刘三女不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回刘三女的支付令异议。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月十六日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督53号异议人（被申请人）：刘三女，女，汉族，无固定职业，住乌海市。申请人乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司）与被申请人刘三女物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月9日发出（2017）内0303民督53号支付令，限令被申请人刘三女在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘三女于2017年1月12日向本院提出支付令异议，并提出三项异议理由：1、住宅楼楼道门没有锁，楼道内墙面常年不清扫。2、被申请人在小区内被流浪狗咬伤，造成经济损失，物业公司不予赔偿。3、被申请人的汽车在小区内停放时被撞，因小区内监控设备损坏导致无法调取监控视频，因此造成的经济损失物业公司不予赔偿。本院经审查认为，申请人颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限公司签订的《东方丽景小区前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人颐景苑物业公司与东方丽景小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人颐景苑物业公司依据合同约定已向东方丽景小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人刘三女作为东方丽景小区业主未能按期向申请人颐景苑物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人刘三女应依法向申请人颐景苑物业公司支付物业管理费用。被申请人刘三女认为申请人颐景苑物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人刘三女不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回刘三女的支付令异议。审判员  卢喜祥二〇一七年一月十六日书记员  梁 俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2909号
原告石×1，男，2013年3月27日出生。
法定代理人石×2（石×1之父），男，1982年7月20日出生。
法定代理人郑××（石×1之母），女，1984年3月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村。
法定代表人臧春芳，园长。
委托代理人张××，女，1978年3月16日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告石×1与被告北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园（以下简称官道幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×1的法定代理人石×2、郑××，被告官道幼儿园的委托代理人张××、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石×1诉称：2016年11月1日下午3时许，原告在幼儿园内因被告未尽到看护职责摔倒，致使两颗门牙断裂。后送至首都医科大学附属北京口腔医院进行治疗，经诊断为上前牙外伤，两颗上前牙根折。被告未尽到职责致使原告经济上遭受损失，这些损失因被告的失责行为产生，依法应由被告负责赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费149元、护理费3000元（护理期20天，每天150元，总计3000元）、营养费2000元、后续治疗费30
000元。以上损失共计35 149元。
被告官道幼儿园辩称：此次事件是原告在幼儿园老师带孩子们户外活动开始前，是另一个小朋友常啸祺从身后将原告推倒导致原告受伤，作为学校由于事件是突发事件，时间短老师没来得及看住，事件是意外事件，老师和幼儿园对幼儿进行过安全教育，幼儿园已经尽到教育管理责任，幼儿园没有责任，应由直接侵权人承担责任。我们给孩子上了校方责任险，通过诉讼幼儿园赔偿原告的损失，就不追究另一名学生家长的责任了。医疗费以票据为准，护理费从原告提供的医疗费票据看，原告只去了一天医院，所以我们只认可一天护理，是原告母亲进行护理，按照每天60元计算，营养费没有医嘱不认可，后续治疗费没有实际发生不认可，可以在实际发生后另行起诉。
经审理查明：原告石×1自2016年9月1日起到被告官道幼儿园接受学前教育。2016年11月1日15时许，原告在被告组织的课间活动时不慎摔倒，被告遂通知原告家长，后原告至首都医科大学附属北京口腔医院就医治疗，经该院诊断为:“A┼A根折”。另查，原告受伤后，其母亲郑××对其进行了护理。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费149元、护理费3000元（护理期20天，每天150元，总计3000元）、营养费2000元、后续治疗费30
000元。以上损失共计35 149元。
经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、门诊病历手册、首都医科大学附属北京口腔医院门诊病历、首都医科大学附属北京口腔医院门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现被告并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，被告对此应承担全部责任。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。医疗费部分，根据原告提供证据，医疗费损失共计148.86元；原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告的伤情，本院酌定为700元；原告主张的营养费，根据原告伤情，本院酌定为1500元；原告主张后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告石×1医疗费、营养费、护理费等各项经济损失共计两千三百四十八元八角六分。
二、驳回原告石×1的其他诉讼请求。
如果被告北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，由原告石×1负担三百一十四（已交纳）；由被告北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王爱东
二○一七年二月二十七日
书 记 员 王 琪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2693号
原告：周某（周氏），女，1933年7月23日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：徐某1，男，1950年5月19日生，汉族，农民，住滦县。
被告：徐某2，男，1952年9月5日生，汉族，农民，住滦县。
被告：徐某3，男，1958年9月25日生，汉族，农民，住滦县。
被告：徐某4，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住滦县。
原告周某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐淑英委托诉讼代理人白秀清到庭参加了诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告系继母子关系，与其父徐春荣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2016年10月19日徐春荣病故，后取得抚恤金44640元，埋葬费5621、86元，以及工资卡上的存款，此款至今我分未见分文，现提起诉讼，请求人民法院依法判令我优于被告、共同继承、分割我夫徐春荣的抚恤金44640.00元及信用社存款中的份额，由被告承担本案的诉讼费。
被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4未作答辩。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、（2016）冀0223民初3112号民事判决书，证实周某的诉讼身份及本案中的主体地位。
2、结婚证，证实原告系已故徐春荣的法定继承人。
3、提供李翠芝与徐某3的户口本复印件，证实二人系夫妻关系。
4、滦县社保局丧葬费、抚恤金审核表，证实已故徐春荣的丧葬费、抚恤金数额及被李翠芝领走的事实。
以上证据被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4未出庭亦未质证。
被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4未出庭亦未提供证据。
由原告申请法院调取了徐春荣2016年9月至10月在滦县农村信用合作社的银行流水。
对法院调取的证据经过庭审质证原告提出如下质证意见：无异议。
对法院调取的证据被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4未出庭亦未质证。
经庭审举证质证查明如下事实：原告周某与徐春荣于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。徐春荣与前妻共生育四个子女：长子徐某1、次子徐某2、三子徐某3、长女徐某4，徐春荣于2016年10月19日病故。滦县社会保障事业局徐春荣遗属抚恤金44640元，丧葬费6445.82元，被徐春荣三儿媳李翠芝领取。李翠芝称以上抚恤金及丧葬费由徐某1、徐某2、徐某3发送徐春荣花掉了。另查明，2014年农历8月13日原告周某与徐春荣分居。2016年，徐春荣向滦县法院提起诉讼，要求与周某离婚，2016年8月2日我院驳回了徐春荣的离婚诉请。
本院认为，抚恤金是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属（直系亲属）本人享有，不能作为遗产进行分割。应由徐春荣妻子周某、长子徐某1、次子徐某2、三子徐某3、长女徐某4共同享有。但考虑到徐春荣生前后两年主要和长子徐某1、次子徐某2、三子徐某3共同生活时间较长，在分割时应适当多分一部分，每人应分的9546.66元，周某、徐某4每人分得8000元为宜。关于丧葬费6445.82元的分割：由于徐春荣的丧葬是由长子徐某1、次子徐某2、三子徐某3三人摊钱发送，因此，徐春荣的丧葬费应由徐某1、徐某2、徐某3均分，每人应分得2148.60元。原告所诉徐春荣2016年10月20日工资4650元被人取走但提供不出支取人姓名，对原告提出继承该笔遗产的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、徐春荣抚恤金由被告徐某1、徐某2、徐某3每人分得9546.66元，徐某4分得8000元。
二、徐春荣抚恤金由原告周某分得8000元（此款应由被告徐某1、徐某2、徐某3给付原告周某，在判决生效后十日内付清）。
三、徐春荣丧葬费由被告徐某1、徐某2、徐某3每人分得2148.60元。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐某1、徐某2、徐某3负担30元，由原告周某负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年九月十四日
书记员 刘福广
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1421号
原告辽宁易发成林城市建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路64-3号。
法定代表人杨恒翠，系该公司经理。
委托代理人袁雪琼、张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。
被告辽宁友谊宾馆，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号。
法定代表人王大心，系该宾馆经理。
本院在审理原告辽宁易发成林城市建设工程有限公司诉被告辽宁友谊宾馆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁易发成林城市建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5982元（原告已预交），减半收取2991元，由原告负担2991元；退回原告2991元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年五月三日
书记员 王 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3034号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报林萌芽，男；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人徐颖文，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2859号起诉书指控被告人林萌芽犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人林萌芽及其辩护人徐颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日13时许，被告人林萌芽至本市闵行区莲花南路XX路XXX弄XXX号书法培训店内，趁店内无人之际，窃得被害人杨某放于店内拎包内的手包1个及人民币800元后逃逸。
2015年9月2日，被告人林萌芽被公安机关抓获。到案后，被告人林萌芽如实交代了上述事实。
上述事实，被告人林萌芽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人林萌芽曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林萌芽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林萌芽到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以林认罪等为由，请求对林从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林萌芽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手包发还被害人；责令被告人林萌芽退赔被害人杨某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十二月三日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民一初字第49号
原告肖某，女，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××2120。
被告宋某，男，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××0233。
本院在审理原告肖某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 胡海英
二〇一五年三月二十五日
书记员 黎美娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10515号
原告：李洪，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：陈巨延，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和金泉五金加工厂，住所地：广州市白云区永平街东平市场东六街*号*楼。
经营者：蓝远智。
原告李洪诉被告广州市白云区同和金泉五金加工厂（以下简称金泉加工厂）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李洪以及委托代理人刘海腾到庭参加诉讼，被告金泉加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪诉称：经朋友介绍认识，原告为被告加工手工制品，被告从广州下单给原告加工，原告加工好之后从东莞谢岗寄回给被告。当初口头约定为月结，但是被告自2015年4月份开始没有按时给加工费，直至2015年12月份，累计拖欠加工费为人民币109106元，经过原告多次催讨，被告无端拒绝付款。请求法院判令：1.被告向原告支付加工款109106元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蓝远智没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原告李洪主张和被告金泉加工厂之间存在加工合同关系，原告为被告加工产品并通过邮寄的方式交付货物，但被告一直拒绝支付剩余加工费，原告遂向法院起诉并提出上列诉求。
原告提交了送货单以及快递单证明已经交付货物的事实，原告主张2015年4月份加工费20967元，5月份加工费25863元，6月份加工费17111元，7月份加工费15949元，8月份加工费9020元，9月份加工费10243元，10月份加工费4097元，11月份加工费5856元，合计为109106元。原告称如被告付款之后就会将送货单给被告，目前提交的送货单均是未支付货款的部分。
经本院核实原告提供的证据原件，送货单的总金额高于原告主张的金额，此外，快递单号通过网上快递查询显示有“老板”签收。
以上事实有原告提供的送货单、快递单以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告金泉加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告李洪于2015年4月份至2015年11月份期间为被告加工产品，产生加工费的事实有送货单、快递单为证，本院予以确认。被告作为付款义务方没有举证，本院采信原告的陈述，确认被告尚有加工费109106元没有支付。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广州市白云区同和金泉五金加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李洪加工费109106元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482.12元，由被告广州市白云区同和金泉五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张楚妍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1127号
罪犯祝华锋。
天津市武清区人民法院于2011年5月24日作出（2011）武刑初字第171号刑事判决，以被告人祝华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年1月21日起至2013年7月20日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝华锋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯祝华锋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。2012年1月4日获先进个人奖励，2012年4月6日，获先进奖励，2013年1月9日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯祝华锋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯祝华锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄武，男，1964年9月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉翎，男，1951年4月14日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸刚，男，1958年1月21日出生，汉族，住吉林省洮南市。
委托�讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司洮南市分公司，住所地，吉林省洮南市。
法定代表人：马春义，该公司经理。
委托诉讼代理人：许大伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑子茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
再审申请人王雄武、白玉翎、邸刚（简称王雄武等3人）因与被申请人中国联合网络通信有限公司洮南市分公司（简称联合网络通信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雄武等3人申请再审称，一二审判�适用法律错误，判决错误。第一，一二审判决已经认定联合网络通信公司占用案涉林地架设通信线路的事实，驳回赔偿请求错误；第二，联合网络通信公司架设通信线路5500米，并有17根线杆设置斜拉线，造成无法进车浇水修枝，严重影响林木生长，使得林木无法砍伐，造成损失事实存在；第三，二审法院对王雄武等3人提交的证据《吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》【2014】13号不予采信错误；第四，一审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对5500平方米土地以种植玉米的收益进行评估，评估后又不予保护错误。再审请求撤销一二审判决，重新审理，公正判决。
联合网络通信公司提交书答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王雄武等3人的再审申请。
本院经审查认为，关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王雄武等3人主张联合网络通信公司对其林地造成损害并要求赔偿353100元，虽提交了白城市守信价格评估有限责任公司出具的评估报告，但该评估报告是对5500平方米土地60年耕地种植玉米收益的评估，无法证明案涉林地被架设线路所遭受的损失，王雄武等3人提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一二审判决驳回王雄武等3人的诉讼请求正确。王雄武等3人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雄武、白玉翎、邸刚的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年五月十八日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄武，男，1964年9月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉翎，男，1951年4月14日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸刚，男，1958年1月21日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托�讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司洮南市分公司，住所地，吉林省洮南市。法定代表人：马春义，该公司经理。委托诉讼代理人：许大伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑子茹，吉林程淑莉律师事务所律师。再审申请人王雄武、白玉翎、邸刚（简称王雄武等3人）因与被申请人中国联合网络通信有限公司洮南市分公司（简称联合网络通信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雄武等3人申请再审称，一二审判�适用法律错误，判决错误。第一，一二审判决已经认定联合网络通信公司占用案涉林地架设通信线路的事实，驳回赔偿请求错误；第二，联合网络通信公司架设通信线路5500米，并有17根线杆设置斜拉线，造成无法进车浇水修枝，严重影响林木生长，使得林木无法砍伐，造成损失事实存在；第三，二审法院对王雄武等3人提交的证据《吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》【2014】13号不予采信错误；第四，一审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对5500平方米土地以种植玉米的收益进行评估，评估后又不予保护错误。再审请求撤销一二审判决，重新审理，公正判决。联合网络通信公司提交书答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王雄武等3人的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王雄武等3人主张联合网络通信公司对其林地造成损害并要求赔偿353100元，虽提交了白城市守信价格评估有限责任公司出具的评估报告，但该评估报告是对5500平方米土地60年耕地种植玉米收益的评估，无法证明案涉林地被架设线路所遭受的损失，王雄武等3人提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一二审判决驳回王雄武等3人的诉讼请求正确。王雄武等3人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雄武、白玉翎、邸刚的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年五月十八日书记员  崔桂香
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3825号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告傅兵根，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告傅兵根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-18号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的浦发银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执67号
申请执行人：段培凯，男，1960年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：彭安崇，男，1985年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行段培凯与彭安崇民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人彭安崇长期外出不归，无法查找且无财产可供执行，经征得申请人同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年五月十一日
书记员 樊兴亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2602号
罪犯王磊，男，1988年7月27日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年8月28日作出（2010）红中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月5日作出（2010）云高刑终字第1539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢142号
申请执行人秦雨睛，女，2005年8月18日，汉族，住敦化市大石头镇民强村。
被执行人秦立国，男，1982年5月27日，汉族，住敦化市大石头镇民强村。
本院在执行申请执行人秦雨睛与秦立国抚养费纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2013敦民初第2683号判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 肖秋龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹仁志
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00881号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王树民，系陕西书宝律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张某某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 房小康
二〇一五年十二月五日
书记员 孔庆涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6274号
原告施某，女，1974年1月11日出生，汉族，住晋江市。
被告洪某，男，1971年8月30日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告施某诉被告洪某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施某自动撤诉处理。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告施某负担。
代理审判员 施东辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终42号
上诉人（原审原告）邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
负责人杨震宇，该所所长。
被上诉人（原审第三人）速尔快递天宁营业部，住所地丽水市莲都区开发北路368号。
负责人沈建永，该营业部主任。
被上诉人（原审第三人）季光耀，男，1971年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人邓永和因被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所终止案件调查决定一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告邓永和与第三人速尔快递天宁营业部有涉案的三个邮件的交投、原告邓永和与第三人季光耀为丽水学院原同系教师关系。原告邓永和以单号为880246108909的快递件，没有按时送达；单号为880251704353的快递件，送达途径不正常；单号为20000020764255的快递件，快递单转单过程中将原告邓永和的“永”字换成“邓小和”，将原告邓永和的手机号由189××××8403换成189××××8402，认为第三人速尔快递天宁营业部、季光耀涉嫌隐匿、毁弃或者私自开拆他人邮件向被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所报案。2016年11月15日，被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所受理原告邓永和的报案。2016年12月14日，被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所以因案情复杂报请并经审批同意办案期限延长三十天至2017年1月14日止。2017年1月13日，被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所以邓永和被冒领、隐匿、毁弃、私自开拆他人邮件一案具有没有违法事实的情形，作出决定终止调查的丽莲公（岩）行终止决字（2017）10001号终止案件调查决定。原告邓永和不服，向法院提起行政诉讼。
原审另查明，第三人速尔快递天宁营业部的工作人员在快递单转单过程中将原告邓永和的“永”字写成了“小”字，邓永和的手机号码无误。第三人季光耀的手机号为189××××8402。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所作出的终止案件调查决定是否合法的问题，其争议焦点的核心是原告邓永和的三个邮件在交投过程中，是否有被第三人速尔快递天宁营业部、季光耀私自开拆或者非法检查他人邮件的情形。本案中，原告邓永和认为通过第三人速尔快递天宁营业部向法院邮寄起诉状和证据、起诉状修改件的两个邮件的投递时间、投递途径不正常，及向省高院邮寄的一个邮件被第三人速尔快递天宁营业部在快递单转单过程中将原告邓永和的“永”字换成“小”字，将原告邓永和手机号的末位由3换成2成为第三人季光耀的手机号的问题。该院认为，原告邓永和以与第三人速尔快递天宁营业部之间就三个邮件的投递时间、投递途径是否正常合理、在快递单转单过程中将“永”字写成“小”字等问题，报案称第三人速尔快递天宁营业部、季光耀涉嫌隐匿、毁弃、私自开拆他人邮件。鉴于本案第三人速尔快递天宁营业部、季光耀从现有证据上未发现有隐匿、私自开拆或者非法检查他人邮件的违法事实的情形，被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出丽莲公（岩）行终止决字（2017）10001号终止案件调查决定，符合法律规定。原告邓永和请求人民法院依法判决被告丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所相关工作人员违法，并撤销丽莲公（岩）行终止决字（2017）10001号终止案件调查决定及要求被告支付原告诉讼相关的误工费、差旅费等费用580元的诉讼请求，与查明的事实不符，与法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓永和的诉讼请求。
上诉人邓永和上诉称：被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所一审答辩中称“单号为880246108909的快递件，是由于班车没有及时到达至使快递延误了一日时间；单号为880251704353的快递件，是由于快件分配中心分发件时失误，误将发往松阳的快递发往杭州，后被杭州中心发现后再由杭州正常发往松阳”，该主张只是依据被上诉人速尔快递天宁营业部工作人员的笔录，并无其他证据证明，属证据不足。单号为20000020764255的安能快递件转单给中通快递时，被上诉人岩泉派出所所称的误写，证据不足。上诉人的快递运行速度及路径也有不合常理之处。上诉人单号为809037016706的圆通快递件和单号为EY359887306CN的法律文书专递与前述所涉快递都涉及到隐匿和私拆的问题，被上诉人岩泉派出所完全可以并案查处却予以拒绝。被上诉人岩泉派出所还存在其他证据方面的问题，如证据3延长办案期限审批表没盖公章等等。原审对证据三性的认证也存有问题，事实认定错误。综上，请求撤销原判及丽莲公（岩）行终止决字（2017）10001号终止案件调查决定，并判令被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所给付上诉人1050元（包括一二审误工费800元、诉讼费100元、车费70元、杂费80元）。
被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所、速尔快递天宁营业部及季光耀均未作答辩。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，尽管上诉人邓永和的邮件在投递过程中的确存有瑕疵，但两被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所、速尔快递天宁营业部在原审中对此已给予解释且现有证据并不足以证明存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条所规定的冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件的故意行为。被上诉人丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定作出丽莲公（岩）行终止决字（2017）10001号终止案件调查决定，于法有据，原审判决驳回原告邓永和的诉讼请求并无不当。关于上诉人于上诉状中所提及的单号为809037016706的圆通快递件和单号为EY359887306CN的法律文书专递与前述所涉快递都涉及到隐匿和私拆，被上诉人岩泉派出所完全可以并案查处却予以拒绝的问题。根据上诉人谈话时的陈述，被上诉人针对前述两个快递件另行作出过书面决定，据此，该问题不属本案审查范围，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
代理审判员 季芳萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶 娃
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1300号
申请执行人：魏春秀，女，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，所在地克旗经棚镇园林路，组织机构代码70129537-4。
法定代表人李贵发，公司董事长。
被申请执行人:孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住克什克腾旗。
魏春秀申请执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1527号民事调解书。经本院克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1527号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 飞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初410号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告杨云龙，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告杨云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第122号
原告：崔某某。
被告：刘某某，29岁。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年九月三日
书 记 员 辛 丹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终729号
上诉人（原审被告）：李朝，男，汉族，44岁，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：董四化，男，汉族，1979年2月16日出生，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：商都县诚信投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇建设街。
法定代表人：张学枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告：乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，住所地商都县工业园区。
法定代表人：苏保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥泊，男，汉族，1970年3月29日出生，现住乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，系该办公室主任。
上诉人李朝因与被上诉人商都县诚信投资担保有限公司、原审被告乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司追偿权纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李朝的委托诉讼代理人董四化、被上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王春明、原审被告东昊公司的委托诉讼代理人马祥泊到庭参加诉讼。
本院认为，根据二审调取的证据及当事人陈述，上诉人李朝2014年3月7日向商都县信用联社所贷款项100万元由本案被上诉人商都县诚信投资担保有限公司支取。基于被上诉人代偿上诉人部分借款的事实、应结合双方2013年借贷情况进一步查明各方当事人之间债权债务关系，以便更好的保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初334号民事判决；
二、本案发回商都县人民法院重审。
上诉人李朝预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 任志超
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初75号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人丁信伟，男，汉族，1971年10月26日出生，山东省莱阳县人，初中文化，驾驶员，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月21日被池州市公安局刑事拘留，2016年8月4日释放，2016年8月19日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人丁信伟犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人丁信伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年7月20日上午，被告人丁信伟驾驶牌号为苏Ｃ×××××轻型厢式货车（制动不合格）沿S221线由贵池区殷汇镇往石台县方向行驶。8时34分许，车行至S221线8KM+800M处，遇行人江翠凤沿路右侧相向行走。因丁信伟驾车超速行驶，刹车避让不及，致车辆将江翠凤撞倒碾压，江翠凤当场死亡。案发后，丁信伟向公安机关投案自首。经公安机关认定，丁信伟负事故全部责任。
指控认为，被告人丁信伟违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人丁信伟对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月20日上午，被告人丁信伟驾驶牌号为苏Ｃ×××××轻型厢式货车（制动不合格）沿S221线由贵池区殷汇镇往石台县方向行驶。8时34分许，车行至S221线8KM+800M处，遇行人江翠凤沿路右侧相向行走。因丁信伟驾车超速行驶，刹车避让不及，致车辆将江翠凤撞倒碾压，江翠凤当场死亡。案发后，丁信伟向公安机关投案自首。经公安机关认定，丁信伟负事故全部责任。
案发后，被告人丁信伟与死者家属就经济补偿问题达成协议，取得了死者家属的谅解。
上述事实，有被告人丁信伟供述，证人汪某、胡某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，补偿协议及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁信伟违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人丁信伟具有自首情节，已与死者家属就经济补偿问题达成协议并取得对方谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁信伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年四月七日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第968号
罪犯杨荣，男，1953年12月26日生，苗族，务农，小学文化，住贵州省凯里市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2008年10月7日作出（2008）凯刑初字第251号刑事判决，认定被告人杨荣犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。于2008年11月28日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年5月22日至2018年5月21日止。2011年10月8日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利2年，刑期变更至2016年8月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年5月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨荣在2011年5月至2012年6月获改造积极分子一次；2012年7月至2013年6月评获改造积极分子一次；2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣减去有期徒刑11个月（刑期自2008年5月22日起至2015年9月21日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执127号
申请执行人：黄玉娥，女。
被执行人：滕建礼，男。
本院在执行申请执行人黄玉娥与被执行人滕建礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人滕建礼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
代理审判员 黄亚晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 候茂林
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执复18号
复议申请人（被执行人）：汪凌娟，女，汉族，1984年6月13日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请执行人：徐唐康，男，1964年3月10日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
复议申请人汪凌娟不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省通山县人民法院在执行徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案中，汪凌娟以其本人已放弃继承，被划拨存款与被继承人无关为由提出异议，要求该院撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224执232号之五。
湖北省通山县人民法院查明，2017年2月17日，该院作出（2016）鄂1224民初1215号民事判决，判令汪凌娟等4人在继承其父亲汪英明遗产的实际价值范围内，对其父亲欠徐唐康的债务承担偿还责任。汪凌娟之父汪英明死亡后留下了房地产投资股份等遗产，包括汪凌娟在内的其它遗产继承人没有在遗产处理前作出放弃继承的表示。
湖北省通山县人民法院认为，汪凌娟在遗产处理前没有作出放弃遗产的表示，视为接受继承。同时，汪凌娟亦未提供汪英明遗产处理情况的相关证据，人民法院扣划其银行存款并无不妥，其异议理由不成立。据此，该院做出（2018）鄂1224执异4号裁定，裁定驳回汪凌娟的异议请求。
汪凌娟向本院申请复议称，其本人已放弃继承，被划拨的92000元存款与被继承人无关，执行法院适用法律错误，请求本院撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224执232号之五和（2018）鄂1224执异4号裁定。
申请执行人未提交复议答辩意见。
本院查明，汪英明生前因经营煤矿需要资金，于2012年9月4日向徐唐康借款，汪英明向徐唐康出具了借款条据。2016年8月26日，汪英明因故死亡。徐唐康遂向湖北省通山县人民法院起诉，请求周雪花（汪英明之妻）、汪凌飞（汪英明长子）、汪凌娟（汪英明女儿）、汪凌翔（汪英明次子）、汪诚恩（汪英明三子）共同向其偿还借款人民币98万元，并支付利息。2016年9月5日，该院立案受理徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案，经该院审理查明，汪英明的母亲陈银华已明确表示放弃对被继承人汪英明遗产的继承，周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩未明确表示放弃对被继承人汪英明遗产的继承。该院认为，汪英明的母亲陈银华已明确表示放弃继承，故其不应对汪英明的债务承担偿还责任；被告周雪花系汪英明所欠徐唐康债务的共同债务人，不管其是否继承汪英明的遗产，其均应承担偿还徐唐康欠款的责任；被告汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩若放弃继承，亦可以不负清偿责任，但在庭审中，被告汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩并未表示放弃继承汪英明遗产，故应由被告汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩在继承汪英明遗产的实际价值范围内负责清偿。该院一审判决：一、由被告周雪花于本判决生效之日起十日内偿还徐唐康借款本金人民币980000元及其利息（其中，利息计算至2016年11月3日止下欠458600元；从2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰继续计算）。二、由被告汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩在继承汪英明遗产的实际价值范围内对上述款项承担共同偿还责任。三、驳回原告徐唐康的其他诉讼请求。2017年3月10日，一审判决发生法律效力，2017年3月30日，徐唐康向该院申请强制执行；2017年4月5日，该院立案执行申请执行人徐唐康与被执行人周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案。2017年5月15日，该院发出执行通知书后，汪凌娟向该院递交放弃继承汪英明遗产的《承诺书》，汪凌飞、汪凌翔、汪诚恩向该院递交《关于放弃继承汪英明遗产的声明》。2017年12月6日，该院作出（2017）鄂1224执232号之五执行裁定书，裁定划拨汪凌娟的银行存款人民币92000元，汪凌娟不服，向该院提出执行异议，请求撤销该院（2017）鄂1224执232号之五执行裁定书，将其银行存款92000元返还。2018年4月3日，该院作出（2018）鄂1224执异4号裁定，裁定驳回汪凌娟的异议请求。汪凌娟不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院查明的其他事实与湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224执异4号执行裁定书中认定的事实相同，继续予以确认。
本院认为，汪英明死亡后，徐唐康依法对其法定继承人汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩提起诉讼，湖北省通山县人民法院依照法定程序通知其法定继承人参加诉讼，在案件一审过程中，其法定继承人汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩均未表示放弃继承权，现生效法律文书已经确定其为义务人，故执行法院将汪凌娟列为被执行人并无不当。但本案执行依据湖北省通山县人民法院的（2016）鄂1224民初1215号民事判决未查明汪英明的遗产情况，该院（2017）鄂1224执232号之五执行裁定亦未查明汪凌娟银行账户内的人民币92000元银行存款系汪英明的遗产或其转换款。故湖北省通山县人民法院裁定划拨汪凌娟银行存款人民币92000元的执行措施缺乏事实依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224执异4号异议裁定；
二、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224执232号之五执行裁定及划拨的汪凌娟银行存款人民币92000元的执行行为。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏
审 判 员 陈仲军
审 判 员 郭 华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈超雄
书 记 员 陈 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9834号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：高书策，女，1959年7月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高书策金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告高书策经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金360 679.91元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月14日的利息31
140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元，自2016年1月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400
000元，借款期限自2014年8月18日至2019年8月18日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月18日至2019年8月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月14日，被告已欠借款本金360 679.91元、利息31
140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书策于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月14日的借款本金360 679.91
元及利息、罚息、复利（截至2016年2月14日的利息31
140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元；自2016年2月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7902元（含公告费560元），由被告高书策负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9834号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：高书策，女，1959年7月14日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高书策金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告高书策经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金360 679.91元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月14日的利息31 140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元，自2016年1月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400 000元，借款期限自2014年8月18日至2019年8月18日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月18日至2019年8月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月14日，被告已欠借款本金360 679.91元、利息31 140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告高书策于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月14日的借款本金360 679.91 元及利息、罚息、复利（截至2016年2月14日的利息31 140.52元、罚息8576.16元、复利2407.36元；自2016年2月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费7902元（含公告费560元），由被告高书策负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执702号之一
申请执行人:任天武，男，1949年1月11日出生，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：阳清洪，男，1962年11月10日出生，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：黄珍玉，女，1963年9月11日出生，汉族，住什邡市师古镇。
任天武与阳清洪、黄珍玉借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）川0682民初758号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初758号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖曦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李珊
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0682执702号 申请执行人:任天武，男，1949年1月11日出生，汉族，住什邡市师古镇。 被执行人：阳清洪，男，1962年11月10日出生，汉族，住什邡市师古镇。 被执行人：黄珍玉，女，1963年9月11日出生，汉族，住什邡市师古镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初758号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳清洪、黄珍玉的银行存款142019.24元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  肖曦 二〇一六年十一月二日 书记员  李珊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更20号
罪犯于文新，男，1959年10月6日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年4月17日作出（2015）朔刑初字第59号刑事判决，以罪犯于文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2014年4月12日至2029年4月11日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯于文新在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯于文新在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯于文新在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终114号
上诉人（原审被告）：张学智，男，1948年2月18日出生，汉族，住黑龙江省东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人:潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学亮，男，1974年7月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：张立梅(与被上诉人李学亮系夫妻关系)，住黑龙江省东宁市三岔口镇。
原审被告：张成金，男，1979年2月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁市三岔口镇。
上诉人张学智因与被上诉人李学亮、原审被告张成金财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李学亮承包案外人马成的土地用于种植木耳。被上诉人与马成签订的土地承包合同中约定承包18根垄土地，而马成在该村土地台帐上显示只有15根垄土地，该村民委员会也出具证明证实被上诉人李学亮侵占了上诉人张学智的土地，说明被上诉人侵占上诉人的土地是引发纠纷的原因。在本次纠纷中，被上诉人存在过错，而一审法院未按过错分担损失不当。当事人主张权利，应有充分的证据予以证实，一审法院依咨询结果确认被上诉人李学亮因该纠纷造成的损失不当。本案还应进一步查明被上诉人的实际损失，造成该损失的原因及上诉人是否应对该损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院(2015)东民初字第347号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。
上诉人张学智预交的二审案件受理费150元予以退还。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年三月十六日
书记员 张重阳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初41号
原告罗景岩，女，1970年9月30日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区富丽花园。
委托代理人肖德利，男，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告刘红（第一被告），女，1968年1月12日出生，汉族，住营口市西市区。
被告张俊富（第二被告），男，1965年8月7日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人赵卫星（第一、二被告共同委托），男，辽宁元盛律师事务所律师。
原告罗景岩与被告刘红、张俊富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗景岩及其委托代理人肖德利、被告刘红、张俊富委托代理人赵卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗景岩诉称，2013年间被告在盘锦承包装修工程转包给原告。装修工程完工后，经原、被告双方核算清结，被告尚欠原告装修工程款131,940.00元。并于2013年11月13日立下欠据一张交给原告，经原告多次索要至今分文未付，数次找两被告均不见，电话不接，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即给付所欠工程款131,940.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘红、张俊富辩称，原告所诉装修工程完工与事实不符，工程并没有完工，双方并没有结算，且原告承包的工程质量出了严重的质量问题。第二，这项工程，被告刘红并未参与其中，且欠条上并没有刘红签字，本案的欠款与刘红无关，早在2013年之前被告刘红早已和张俊富解除了婚姻关系，原告诉被告刘红拖欠工程款，无事实和法律依据。另有，本案本院不具有管辖权，本案的被告的居住地是在营口市西市区，合同履行地是在盘锦，都不是在大石桥，本院应该将案件的管辖权移交到有管辖权的营口市西市区人民法院。从实质上来讲，被告已向法庭提供了张俊富与刘红的离婚证明，原告所称的离婚证明与本案无关是错误的。本案已经超过了诉讼时效，被告是2013年为原告出具的欠条，而原告的起诉是在2015年，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年间被告承包了盘锦辽滨实验中学学校宿舍楼装修工程，后将装修工程转包给原告，原告负责四栋宿舍楼刮大白工程，原告施工完毕后，被告给付了部分施工款项，尚欠原告131,940.00元未付，被告为原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠条，今张俊富欠款¥131,940元壹拾叁万壹仟玖佰肆拾元整，欠款人：张俊富，2013年11月13日”。此后,原告多次向被告追索，被告均已无钱给付为由推脱不付。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一张，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张俊富承包装修工程转包给原告后、欠原告装修施工款未付的事实清楚，原告依据被告张俊富出具的欠条，要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还欠款的义务，因，为原告出具欠条的只有被告张俊富一人，故被告刘红不应承担给付欠款的义务。对被告辩解的管辖权异议及本案已过诉讼时效的意见，前者因被告属应付款主体资格，根据相关法律规定，债权人所在地的法院有管辖权的规定，后者被告张俊富出具的欠条中，无给付时间约定，所以，原告可随时主张权利，故不予采信。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张俊富给付欠原告罗景岩施工款人民币131,940.00元（壹拾叁万壹仟玖佰肆拾元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告罗景岩对被告刘红的诉讼请求。
案件受理费2,940.00元，保全费1,200.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 余
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2326号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：刘玉菇，女，1970年2月22日出生，住安徽省阜南县。
被告：刘克绿，男，1972年4月5日出生，住安徽省阜南县。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘玉菇、刘克绿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执87号
申请执行人：哈斯巴根，男，1955年7月8日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1978年11月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执87号哈斯巴根申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初352号民事调解书，向被执行人乌力吉宝音发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请�行标的40000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人乌力吉宝音于2017年9月份卖完牲畜后给付申请执行人20000元，剩余执行标的款20000元将从被执行人所有的禁牧补贴款中扣留，直至履行完毕为止,申请执行人同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月二十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1109号
原告：邬奕标，农民。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：梅其亮，农民。
原告邬奕标为与被告梅其亮民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金190000元，并支付利息（以190000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金学成到庭参加诉讼，被告梅其亮经本院送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2006年12月1日，被告梅其亮因需向原告邬奕标借款190000元，并出具借条一份，双方未约定月利息，后经原告催讨被告未依约履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告邬奕标与被告梅其亮之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金190000元及并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告梅其亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告梅其亮应于本判决生效后十五日内归还原告邬奕标借款本金190000元并支付利息（利息以190000元为基数自2016年2月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告梅其亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告梅其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈丽萍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第855号
原告：付元心（付有良），男，1968年12月8日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：刘军，河南平民律师事务所实习律师。
被告：刘海伟，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住睢县。
原告付元心因与被告刘海伟劳务合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告付元心及其委托代理人郭远刚、刘军，被告刘海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春季，原告到被告在新密曲梁溱水湾等承包的工地上干粉刷活。工程结束后经算帐，被告还剩余8056元工钱没有给原告结算，当时被告以暂时无钱为由给原告出具了欠款条（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告皆以种种理由予以推拖不给，打电话也不接，也不给面见。无奈，为维护原告的合法权益，讨回农民工的血汗钱，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款共计8056元。
被告未向本院提交答辩状。庭审时辩称：1、被告欠原告工钱是事实；2、原告干的活有问题，被告另找人维修支出1790元工钱，扣除1790元剩余的是原告的工资。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳动报酬8056元，有无事实及法律依据。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、被告刘海伟出具的欠条一份，证明：被告欠原告8056元工资款；2、刘六村委的证明一份，证明：付元心与付有良是同一个人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
本院认为，原告提交的证据系书证，客观真实，被告无异议，确认为本案的有效证据。
针对争议焦点，被告向本院提交证据有：两份考勤表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的只是考勤表，证明不了被告的举证目的。
本院认为，被告提交的证据，没有其它有效证据证明，不确认为本案的有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2013年春季，原告到被告在新密曲梁溱水湾等承包的工地上干粉刷活。工程结束后经算帐，被告还剩余9590元工钱没有给原告结算，当时被告以无钱为由给原告出具了一张条据。后来，被告在2013年年底清偿给了原告1000元，剩余工钱未清偿。另查明，付元心与付有良是同一个人。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告刘海伟雇佣原告付元心在新密市曲梁溱水湾社区干粉刷活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘海伟仍欠原告工资款未清偿的事实清楚，证据确实充分，因此，对于原告要求被告支付8056元工资款的诉讼请求，应予支持。对于被告辩称的理由：因原告干的活有质量问题，被告另找人维修支出了1790元工钱，扣除1790元后剩余的6486元才是原告的工资，同意清偿给原告；但是原告不予认可，且被告也未向本院提供相关证据证明。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘海伟于本判决生效后5日内支付给原告付元心工资款8056元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第855号原告：付元心（付有良），男，1968年12月8日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托代理人：刘军，河南平民律师事务所实习律师。被告：刘海伟，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住睢县。原告付元心因与被告刘海伟劳务合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告付元心及其委托代理人郭远刚、刘军，被告刘海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年春季,原告到被告在新密曲梁溱水湾等承包的工地上干粉刷活。工程结束后经算帐，被告还剩余8056元工钱没有给原告结算，当时被告以暂时无钱为由给原告出具了欠款条（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告皆以种种理由予以推拖不给，打电话也不接，也不给面见。无奈，为维护原告的合法权益，讨回农民工的血汗钱，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款共计8056元。被告未向本院提交答辩状。庭审时辩称：1、被告欠原告工钱是事实；2、原告干的活有问题，被告另找人维修支出1790元工钱，扣除1790元剩余的是原告的工资。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳动报酬8056元，有无事实及法律依据。对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对争议焦点，原告提供的证据有：1、被告刘海伟出具的欠条一份，证明：被告欠原告8056元工资款；2、刘六村委的证明一份，证明：付元心与付有良是同一个人。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，原告提交的证据系书证，客观真实，被告无异议，确认为本案的有效证据。针对争议焦点，被告向本院提交证据有：两份考勤表。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的只是考勤表，证明不了被告的举证目的。本院认为，被告提交的证据，没有其它有效证据证明，不确认为本案的有效证据。依据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2013年春季，原告到被告在新密曲梁溱水湾等承包的工地上干粉刷活。工程结束后经算帐，被告还剩余9590元工钱没有给原告结算，当时被告以无钱为由给原告出具了一张条据。后来，被告在2013年年底清偿给了原告1000元，剩余工钱未清偿。另查明，付元心与付有良是同一个人。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告刘海伟雇佣原告付元心在新密市曲梁溱水湾社区干粉刷活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘海伟仍欠原告工资款未清偿的事实清楚，证据确实充分，因此，对于原告要求被告支付8056元工资款的诉讼请求，应予支持。对于被告辩称的理由：因原告干的活有质量问题，被告另找人维修支出了1790元工钱，扣除1790元后剩余的6486元才是原告的工资，同意清偿给原告；但是原告不予认可，且被告也未向本院提供相关证据证明。根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘海伟于本判决生效后5日内支付给原告付元心工资款8056元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  刘勤建二〇一四年八月十九日书 记 员  王 毅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第233-4号
申请执行人：淄博市敬业燃料有限公司
被执行人：淄博市临淄区城市建设综合开发公司
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2013）鲁民终字第76号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行义务，现因申请执行人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人淄博市临淄区城市建设综合开发公司开发的夏津舜泉名邸小区D1、D2、D3、C1、和G4及会所六栋楼所在的土地使用权。
查封期限为两年，自2014年2月26日起至2016年2月25日止。查封期间未经本院允许，不得对被查封财产进行施工建设、不得办理抵押、过户等手续，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年二月二十五日
书记员 白浩然
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05825号
原告张忠信，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告宋忠礼，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张忠信诉被告宋忠礼土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠信撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十五日
书记员 魏杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1289号
上诉人（原审原告）上海数聚软件系统股份有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人何彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淼，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住上海市＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海东浩人力资源有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
上诉人上海数聚软件系统股份有限公司（以下简称数聚公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月27日，数聚公司与上海东浩人力资源有限公司（以下简称东浩公司）签订劳务合同，就东浩公司派遣员工至数聚公司工作等事宜作了约定。
2012年6月15日，王淼与东浩公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年6月15日至2015年6月14日；根据工作需要，王淼到用工单位工作，具体单位将根据《派遣协议书》确定，双方还对其他事项作了约定。同日，双方另签订《派遣协议书》，约定：因工作需要，王淼到数聚公司工作，派遣期限自2012年6月15日至劳动合同到期日止，王淼的工作岗位为工程师，每月工资人民币2，500元，由东浩公司支付。
王淼实际每月工资6，700元，其中2，500元由东浩公司支付，4，200元由数聚公司支付。
2013年11月8日，王淼辞职。当日，数聚公司将王淼退回至东浩公司。王淼实际工作至2013年11月上旬，工资结算至2013年9月。东浩公司已为王淼缴纳2013年10月社会保险费及公积金，其中个人承担部分为386元。原审庭审中，王淼同意在应支付的工资中扣除该笔费用。数聚公司另有1，773元差旅费未报销给王淼。
2013年11月20日，王淼向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东浩公司支付2013年10月1日至11月8日工资8，222元，数聚公司承担连带责任，并要求数聚公司报销差旅费1，773元。2014年1月3日，该仲裁委员会作出裁决：1、东浩公司于裁决生效之日起七日内支付王淼2013年10月1日至11月6日工资7，657.14元，数聚公司承担连带责任；2、数聚公司于上述期限内为王淼报销差旅费1，773元。数聚公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求不为东浩公司支付王淼2013年10月1日至11月6日的工资7，657.14元承担连带责任及不报销王淼差旅费1，773元。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现数聚公司明确未支付王淼2013年10月1日至11月6日工资7，657.14元，未支付的理由系王淼应先支付违反服务期约定的违约金。但数聚公司已就王淼违反服务期约定的违约金提起仲裁和诉讼，数聚公司主张不支付的理由，缺乏法律依据，原审法院不予采信。东浩公司、王淼未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因东浩公司已为王淼缴纳了2013年10月的社会保险费及公积金，王淼同意在应支付的工资中扣除个人承担部分386元，与法不悖，原审法院予以准许，故东浩公司应支付王淼2013年10月1日至11月6日工资7，271.14元，数聚公司承担连带赔偿责任。
数聚公司明确王淼尚有差旅费1，773元未予报销，其主张在王淼支付违反服务期约定的违约金后再予报销。如前所述，该主张缺乏法律依据，原审法院不予采信，数聚公司应报销王淼差旅费1，773元。
原审法院审理后，于二O一四年六月二十七日根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，作出判决：一、上海东浩人力资源有限公司于判决生效之日起七日内支付王淼2013年10月1日至11月6日工资7，271.14元，上海数聚软件系统股份有限公司承担连带赔偿责任；二、上海数聚软件系统股份有限公司于判决生效之日起七日内为王淼报销差旅费1，773元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，数聚公司不服，向本院提起上诉称：对原审判决确定的工资及报销差旅费数额均无异议，但因王淼违反服务期约定在先，故应由王淼先行支付数聚公司违约金10，000元后数聚公司再行支付其工资及差旅费。
被上诉人王淼辩称：不同意数聚公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人东浩公司辩称：东浩公司每月向王淼支付工资2，500元，其余工资等均应由数聚公司承担，东浩公司虽未上诉，但并不认同原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审判决东浩公司支付王淼2013年10月1日至11月6日期间的工资7，271.14元，东浩公司于法定期间内并未提出上诉，应视为其服从该项判决，数聚公司不服原审判决提起上诉后，东浩公司无权再对原审判决确定其应当承担的责任提出抗辩。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。数聚公司作为用工单位，法律并未规定其应对作为用人单位的东浩公司的支付义务承担连带责任。数聚公司于本案中主张不承担连带责任，与法不悖，本院予以支持。鉴于数聚公司就王淼是否应当向数聚公司支付违反服务期的违约金存在争议，且数聚公司已另案主张权利，其在本案中主张王淼支付上述违约金后再为王淼报销相应差旅费，缺乏依据。数聚公司尚欠王淼差旅费1，773元未予报销，数聚公司应向王淼返还该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第142号民事判决第二项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第142号民事判决第一项为被上诉人上海东浩人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付被上诉人王淼2013年10月1日至11月6日工资7，271.14元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计5元，免于收取；二审案件受理费10元，由上诉人上海数聚软件系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条
……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。