江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1884号
原告：张洪东，男，1978年12月31日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏静，江苏清韵律师事务所律师。
原告张洪东与被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后公开开庭审理。原告张洪东及其委托诉讼代理人蒋贵斌、被告城置公司的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告的上房通知书无效；2、被告支付逾期上房违约金11124.9元（以741660元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年7月1日计算至2015年11月30日，共150天）；3、被告将出售给原告房屋内的燃气管道改到室外；4、被告将建在原告所购房屋楼前的5#配电室迁走；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月10日签订商品房买卖合同，由被告向原告出售尚东花园C17幢1单元301号房屋，房屋价款741660元，合同约定被告应于2015年6月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告却未按照约定日期交付房屋。另，在未经原告同意的情况下，被告擅自变更小区规划，在原告所购买房屋楼前增加配电房，严重影响原告房屋居住及再出售价值。被告房屋室内燃气管道铺设不合理，存在安全隐患。2015年9月30日，被告向原告发出上房通知书，强行要求原告上房，但原告认为涉案房屋尚不具备交付使用条件。原告有权拒绝接收房屋，并有权要求被告进行整改、承担逾期交房违约金，故原告诉至法院。
被告城置公司辩称，原告的诉请没有法律依据。涉案房屋的商品房买卖合同，相对人实际为浙江港海建设集团有限公司（以下简称浙江港海公司），涉案房屋已由被告用于抵扣所欠浙江港海公司的工程款，故原、被告之间并无实际交易。购房款中的首付款原告并未实际支付给被告，银行贷款也已于被告收到贷款银行给付的款项后返还原告，故被告不应解除交房通知，也不应支付逾期交房违约金。因燃气管道系燃气公司安装，且施工符合安全规划，故原告诉请的将燃气管道由室内改到室外无事实和法律依据。配电房为公共配套附属设施，而配电设施由政府及相关电力部门批准设置，符合设计规划，实际上也不会影响原告居住，故配电房不应迁移。综上，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告双方签订编号为0413650《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的尚东花园C17-1-301室房屋，总价款741660元；原告应在2014年2月10日前支付241660元，余款50万元于2014年3月11日前以贷款方式付给被告；被告应于2015年6月30日前将已经取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告，逾期交房超过90日后，“买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自……最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”；“建筑区划内以下部分属于其他权利人所有：1）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等管网、设施、设备由提供该专项专业服务的经营者所有”。
因被告城置公司欠付浙江港海公司工程款，遂以涉案房屋价值向浙江广海公司折抵工程款741660元。后，浙江广海公司以涉案房屋价值中的241660元向原告张洪东冲抵欠款，故原、被告签订涉案商品房买卖合同后，原告以对浙江港海公司的241660元的债权向被告城置公司冲抵房屋首付款241660元，被告于2014年3月10日向原告出具首付款241660元的购房发票。
合同签订后，为支付余款，原告张洪东向中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）贷款50万元。建行徐州分行于2014年4月7日将该50万元给付被告城置公司。被告城置公司收到该50万元后，于2014年5月9日将该款交付给原告张洪东，用以冲抵其欠付浙江港海公司的工程款余款50万元。
2015年9月30日，被告城置公司向原告发放《城置国际花园城上房通知书》，告知原告涉案商品房已具备上房条件，并请原告办理上房手续。但至法庭辩论终结前，被告尚未取得涉案房屋的交付使用批准文件。
后，因供电和供水方案调整，被告城置公司向徐州市规划局申请变更规划设计方案，将5#配电室自原规划位于16#住宅楼北侧地下调整至16#住宅楼与17#住宅楼之间的地上。徐州市规划局于2014年7月11日将变更方案于该局政务网上进行公示。公示期间内，原告张洪东未向被告或徐州市规划局提出异议。此后，该5#配电室按变更的规划方案予以施工。
本院认为，
一、原、被告双方存在商品房买卖合同关系
本案《商品房买卖合同》系原、被告签订，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均认可原告张洪东以其对浙江港海公司的241660元债权向被告给付了涉案房屋首付款241660元，余款50万元亦以银行贷款的方式支付给被告城置公司，原告张洪东给付购房款的义务已履行完毕。虽被告城置公司在收到原告支付的50万元银行贷款后又将该50万元交付原告张洪东，但该交付行为并非为了解除双方商品房买卖合同，而系其向浙江港海公司清偿债务的行为。由此可见，签约是双方真实意思表示，而且原告原告支付了房款，被告开具了发票并通知原告上房，所以双方具有商品房买卖合同关系，而且双方各自开始履行合同。
二、无须确认《城置国际花园城上房通知书》无效
被告城置公司向原告张洪东送达的《城置国际花园城上房通知书》系被告就办理“上房”手续而向原告发出的要约，对原告并无约束力，原告有权接受，也有权拒绝。庭前，原告已予以拒绝，故该通知书对原告并无约束力，故该通知书无须本院再以判决方式予以否定。
三、被告逾期交付涉案房屋，构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而双方于商品房买卖合同约定，如被告城置公司逾期交付房屋，逾期交房超过90日后，“买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自……最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，而至法庭辩论终结前被告未将其取得涉案商品房交付使用的相关文件提交本院，应承担举证不能的不利后果，故被告应当赔偿原告逾期交房违约金。关于违约金的数额，结合双方合同约定及原告诉请，可以741660元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年7月1日起计算至2015年11月30日止，上限不超11124.9元。
四、不应支持原告要求被告将涉案商品房的燃气管道由室内迁移至室外的诉讼请求
根据建设惯例，燃气管道的设计、施工并非由开发公司负责。而且涉案商品房买卖合同约定：“建筑区划内以下部分属于其他权利人所有：1）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等管网、设施、设备由提供该专项专业服务的经营者所有”，故原告诉请的燃气管道的权属并不属于被告城置公司。因此，原告不宜就所谓的燃气管道安装不当而向被告城置公司主张权利。况且，原告也未就所谓燃气管道存在安全隐患提交证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
五、不应支持原告要求被告将5#配电室迁移的诉讼请求
关于配电室建设位置的确定，是否能够迁移、迁移至何处，是政府规划部门的行政管理内容，司法权不宜予以干涉。既然涉案配电室已经规划部门审批变更，则本院于民事审判中不予理涉。况且配电室作为一定范围内的公共配套设施，已经建成使用，涉及包括原告张洪东在内的大多数业主的利益，不宜因原告张洪东个人诉求便行移动，至于被告申请变更规划是否构成违约、应否承担其他违约责任，因原告不愿变更诉讼请求，则本案中不予处理。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告徐州城置有限公司一次性赔偿原告张洪东逾期交房违约金（以741660元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年7月1日起计算至2015年11月30日止，上限不超11124.9元）；
二、驳回原告张洪东的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告张洪东已预付），由被告徐州城置有限公司承担（与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 聪
附：本案援引的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。