文书内容宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初39号原告宁夏聚宝典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人韩新平，系公司总经理。委托代理人严金礼，男，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人郭平，男，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告马平，男，回族，系宁夏源伟实业发展集团有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告闫月琴，女，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告马远伟，男，回族，系宁夏源伟工贸有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏源伟工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人马远伟，系公司总经理。被告宁夏源伟实业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人马平，系公司总经理。五被告共同委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。原告宁夏聚宝典当有限公司与被告马平、闫月琴、马远伟、宁夏源伟工贸有限责任公司（以下简称源伟工贸公司）、宁夏源伟实业发展集团有限公司（以下简称源伟实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏聚宝典当有限公司委托代理人严金礼、郭平，被告马平、闫月琴、马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司共同委托代理人王冰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月2日，被告马平、闫月琴与原告签订《典当合同》两份，约定二被告将其名下两套房屋（座落于贺兰县朔方南街商业苑1号楼16号房、17号房）出典给原告；典当金额为120万元，典当期限为90天，自2012年3月2日起至2012年6月1日止；月综合费率为2.7%，月息率0.8%，逾期每天加收当金金额0.5‰违约金。2012年5月4日，被告马平、闫月琴又与原告签订《典当合同》一份，约定二被告将其名下的房屋（座落于贺兰县朔方南街商业苑1号楼）出典给原告；典当金额为100万元，典当期限为90天，自2012年5月4日起至2012年8月3日止；月综合费率为2.7%，月息率0.8%，逾期每天加收当金金额0.5‰违约金。上述两笔典当款，均由被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告马平，闫月琴共同返还原告当金220万元，并支付综合服务费和利息5121670元（其中：当金120万元，自2013年1月15日起计至2015年12月15日为147万元；当金100万元，自2012年7月5日起计至2015年12月15日为1451670万元）及此后至付清之日止的综合服务费、利息；2、被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司对上述典当金额承担连带清偿责任；3、确认原告对涉案抵押财产的价值享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：1、典当申请书2份，据以证明被告马平、闫月琴商定以被告马平名下2套商业房，向原告申请典当抵押贷款120万元。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告向原告发出的是典当合同要约，而非抵押贷款申请。2、承诺书2份，据以证明被告马平、闫月琴同意以被告马平名下2套商业房，向原告申请典当抵押贷款120万元；被告马月琴作为财产共有人，承诺清偿该笔贷款本息。五被告质证意见同证据1。3、典当合同2份，据以证明被告马平以名下2套商业房，向原告申请典当抵押贷款120万元,双方签订典当合同，对相关事项予以约定。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该合同系典当合同，而非抵押借款合同；合同中关于综合费用和利率约定高于法律上限；典当期限止于2012年6月1日，此后原告未及时处理绝当物，扩大损失应由其自己承担。4、进账单一份，据以证明原告按约向被告发放贷款的事实。五被告均无异议。5、房产证2份、他项权利证1份，据以证明被告马平将其名下2套商业房办理了抵押登记。五被告均无异议。6、展期申请书及展期协议各4份，据以证明被告马平向原告申请展期还款，双方并签订展期协议，再次约定利率及综合服务费用的事实。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为约定的利率和综合服务费用过高；该证据名为借款展期，实为续当；续当期满后，原告未对绝当物品进行处理，扩大的损失应由其自身承担。7、典当申请书1份，据以证明被告马平、闫月琴同意以被告马平名下1套商业房，向原告申请典当抵押贷款100万元。五被告质证意见同证据1。8、承诺书1份，据以证明被告马平、闫月琴同意以被告马平名下1套商业房向，原告申请典当抵押贷款100万元；被告马月琴作为财产共有人，承诺清偿该笔贷款本息。五被告质证意见同证据1。9、典当合同1份，据以证明被告马平以其名下1套商业房向原告申请典当抵押贷款100万元,双方签订典当合同对相关事项予以约定。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该合同系典当合同，而非抵押借款合同；合同中关于综合费用和利率约定高于法律上限；典当期限止于2012年8月3日，此后原告未及时处理绝当物，扩大损失应由其自己承担。10、转账凭证一份，据以证明原告按约向被告发放贷款的事实，转账凭证所涉350万元中，包含本案标的100万元。五被告无异议，但认为该笔款项中的另外200万元当金业已偿还。11、展期申请书及展期协议各2份，据以证明被告马平向原告申请展期还款并签订协议，再次约定利率及综合服务费用的事实。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为约定的利率和综合服务费用过高；该证据名为借款展期，实为续当；续当期满后，原告未对绝当物品进行处理，扩大的损失应由其自身承担。12、担保承诺书一份，据以证明被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司为向原告申请办理的850万元贷款，提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围包含本案所涉贷款220万元在内。五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为基于典当合同，不应再设定保证合同；按照法律规定，双方未约定保证期限，保证期限应按6个月计算，现保证期限已过法定期限。13、承诺书1份，据以证明被告马平承诺于2013年11月底清偿所欠原告的650万元本金及410万元利息（包括本案所涉的贷款本金）。五被告无异议。14、债务情况说明书1份，据以证明五被告对其与原告之间的债务数额予以承认。五被告对真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为从绝当期至该证据形成日期所产生的利息和综合费用不应由五被告承担；该书证中的当金仅为650万元，其余为利息及综合服务费，而利息和综合服务费明显高于法律规定。被告马平、闫月琴、马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司一并辩称，第一，原告诉讼请求已超过诉讼时效；第二，原告主张的当金利率和综合服务费率均超过法律规定的上限，请求法庭予以调整；第三，被告已分批向原告偿还的190万元，请法庭予以扣减；第四、续当期届满后，本案的典当合同已形成绝当，原告应立即启动处理典当物的程序，因原告怠于履行上述行为，故从绝当期至今产生的利息、综合费用损失应由其自身承担；第五，本案中的典当物价值完全可以偿还当金，故担保人不应承担担保责任。被告马平、闫月琴、马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司为支持其抗辩主张，当庭提交收据12份、进账单1份，据以证明被告陆续向原告偿还款项190万元；收据上注明的是利息，但超出法定上限部分应从当金中扣减。原告对该真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为其中有86.4万元与本案无关。经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，予以采信；各被告提交的证据，原告对真实性无异议，予以采信。经审理查明，2012年3月2日，被告马平向原告出具《典当申请书》，以其名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方南街商业苑1号楼16号营业房、17号营业房作为抵押典当物，向原告申请借款120万元。被告马平、闫月琴还向原告出具承诺书，承诺夫妻二人共同清偿上述借款本息。同日，原告与被告马平、闫月琴（被告闫月琴以共有人身份）签订《典当（抵押）合同》两份(注：合同封皮名称为“借款抵押合同”)，约定：原告向被告马平发放典当金120万元；月综合费率为2.7%，月息率为0.8%，综合费用及利息按月计取；如被告马平超过约定的期限赎回当物，逾期每天加收典当金额0.5‰的服务费；典当期限为90天，自2012年3月2日起至2012年6月1日止；被告马平将其名下位于贺兰县朔方南街商业苑1号楼16号营业房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第20083XXX号）、17号营业房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第20083XXX号）抵押，债务期限届满后，如被告马平未能清偿债务，则以其提供的抵押物进行评估拍卖，以清偿借款本息。《典当（抵押）合同》并就包含但不限于赎当、绝当等一般典当条款做了约定。合同签订后，原告于2012年3月6日向被告马平转账支付120万元，履行了交付借款的义务。另，原告与被告马平已经办理完毕上述两套房产的抵押登记。《典当（抵押）合同》项下期限届满后，被告马平未能归还借款。2012年6月2日、2012年9月2日，原告与被告马平分别签订《借款展期协议》四份，将还款期限展期至2012年12月1日，双方并约定，在月综合费率为2.7%、月息率为0.8%的基础上，逾期期间每天加收典当金额3‰的滞纳金。2012年5月4日，被告马平又向原告出具《典当申请书》，以其名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方南街商业苑1号楼作为抵押典当物，向原告申请借款100万元。被告马平、闫月琴并向原告出具承诺书，承诺夫妻二人共同清偿上述借款本息。同日，原告与被告马平、闫月琴（被告闫月琴以共有人身份）签订《典当（抵押）合同》(注：合同封皮名称为“借款抵押合同”)，约定：原告向被告马平发放典当金100万元；月综合费率为2.7%，月息率为0.8%，综合费用及利息按月计取；如被告马平超过约定的期限赎回当物，逾期每天加收典当金额0.5‰的服务费；典当期限为90天，自2012年5月4日起至2012年8月3日止；被告马平将其名下位于贺兰县朔方南街商业苑1号楼（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第20080XXX号）抵押，债务期限届满后，如被告马平未能清偿债务，则以其提供的抵押物进行评估拍卖，以清偿借款本息。《典当（抵押）合同》并就包含但不限于赎当、绝当等一般典当条款做了约定。合同签订当天，原告向被告马平交付了借款100万元，但原告与被告马平至今未办理该房产的抵押登记。《典当（抵押）合同》项下期限届满后，被告马平未能归还借款。2012年8月4日、2012年11月4日，原告与被告马平分别签订《借款展期协议》两份，将还款期限展期至2013年2月3日，双方并约定，在月综合费率为2.7%、月息率为0.8%的基础上，逾期期间每天加收典当金额3‰的滞纳金。另查明，2012年5月6日，被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司向原告出具《担保承诺书》一份,承诺对被告马平、马远伟、闫月琴自原告处办理的包含但不限于本案借款在内的850万元借款，提供连带责任保证担保，保证期间为该等贷款本息全部归还完毕为止；保证范围包括该等贷款项下本金、利息、罚息、复利、违约金、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等相关费用。还查明，自2012年3月6日起至2014年1月27日，被告马平共向原告支付利息190万元。具体支付时间、金额为：2012年3月6日支付12万元；2012年4月5日支付12万元；2012年4月12日支付8万元；2012年5月31日支付34万元；2012年6月15日分别支付14万元、6万元各一笔；2012年7月27日支付14万元；2012年9月14日分别支付14万元、16万元各一笔；2012年9月28日分别支付16万元、14万元各一笔；2014年1月27日支付30万元。现原告诉至本院，请求依法判如所请。另，本院还受理了原告宁夏聚宝典当有限公司与被告马平、闫月琴、马远伟、宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟房地产公司）、源伟工贸公司、源伟实业公司借款合同纠纷一案【案号为（2016）宁01民初38号】。该案涉及2012年4月12日，被告马平以其名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方南街商业苑1号楼22号营业房、23号营业房作为抵押典当物，向原告借款200万元的事实。该案审理中，各被告均未提交还款证据，但原告自认被告马平已支付了2012年4月12日起至2012年7月11日期间的利息24万元（其中：2012年4月12日支付了8万元，2014年1月27日支付了16万元）本案第二次庭审中，就被告支付的上述190万元利息，经当庭核实，原告称其中的104.4万元与本案无关，具体理由为：1、2012年3月2日的典当合同，被告马平清偿了49.6万元（具体为：2012年3月6日支付的12万元、2012年4月5日支付的12万元、2012年6月15日支付的6万元、2012年9月14日支付的16万元、2012年9月14日另行支付14万元中原告所收取的3.6万元）；2、2012年5月4日的典当合同，被告马平2012年7月27日支付的14万元中，原告扣除12万元用于偿还利息；3、2012年4月12日支付的8万元、2014年1月27日所支付30万元中的16万元，就是原告在（2016）宁01民初38号案件自认的两笔还款。再查明，2013年10月21日，被告马平向原告出具《承诺》一份，载明：截至2013年10月21日，被告马平欠付原告本金650万元、利息410万元，承诺于2013年11月底前还清。2015年2月13日，被告马平、闫月琴、马远伟、源伟房地产公司、源伟工贸公司、源伟实业公司共同向原告出具书面情况说明一份（被告源伟工贸公司、源伟实业公司加盖了印章，被告源伟房地产公司除法定代表人即被告马平的签字外，未加盖印章），载明：截至2015年2月12日，被告源伟实业公司、源伟房地产公司、马平、马远伟共欠原告本息合计1422万元，各方对此借款本息没有异议。本院认为，原告与被告马平签订了《典当（抵押）合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。但经全面审查合同约定内容及双方当事人的实际履行情况，本案法律关系应当定性为借款合同而非典当合同。具体理由为：1、《典当（抵押）合同》签订后，原告并未向被告马平开具当票；2、《典当（抵押）合同》签订后，被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司向原告出具了《担保承诺书》，承诺提供连带责任保证担保，明显违背典当合同要义，却符合一般借款合同特征；3、2012年5月4日的《典当（抵押）合同》签订后，双方并未就对该合同项下房产进行抵押登记；4、被告马平向原告出具的《承诺》、被告马平、闫月琴、马远伟、源伟房地产公司、源伟工贸公司、源伟实业公司共同向原告出具的书面情况说明，进一步明确将《典当（抵押）合同》项下款项作为借款处理。基于上述分析，本案应当按照借款合同关系，调整双方的权利义务。原告诉请的“综合服务费”和利息，超出借款利率的法定上限，故本院以年利率24%为准予以支持。对于被告马平已付利息190万元，原告认为部分还款与本案无关，就此本院作如下认定和处理：1、2012年4月12日支付的8万元、2014年1月27日所支付30万元中的16万元，与原告在（2016）宁01民初38号案件中自认两笔还款的时间、金额完全一致，在被告无其他证据予以佐证的情况下，应当作为该案的还款。2、其余款项，原告虽持异议，但无相反证据予以证实，故应当作为本案还款。3、对于2012年5月4日前所支付的款项，全部视为清偿2012年3月2日《典当（抵押）合同》项下借款；对于2012年5月4日之后的还款，一并用于清偿本案两份合同项下借款。4、2012年3月2日《典当（抵押）合同》项下借款的实际支付时间为2012年3月6日，而该日被告马平向原告支付12万元，故该《典当（抵押）合同》项下的借款本金应当以108万元（120万元-12万元）为准。5、对于所有还款，一律按照先清偿利息，后冲抵本金的顺序，进行计算。经核定，自两份《典当（抵押）合同》签订并实际发放借款之日起算，截至2015年12月15日，被告马平尚欠借款本金873472.89元、利息543055.8元（具体计算方法，详见附表）。被告闫月琴以配偶身份向原告出具承诺书，承诺与被告马平二人共同清偿上述借款本息，并以共有人身份与原告签订《典当（抵押）合同》，故应当承担共同还款责任。被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司向原告出具《担保承诺书》，承诺为本笔借款提供连带责任保证担保。在被告马平不履行债务时，被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司作为保证人，应依照承诺内容承担连带保证责任。被告马远伟、源伟工贸公司、源伟实业公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告马平追偿。就2012年3月2日的《典当（抵押）合同》，被告马平以其名下所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告马平不履行债务时，原告有权对该抵押物行使优先受偿权。同时，因没有办理抵押登记，原告无权就2012年5月4日《典当（抵押）合同》项下的房产，行使优先受偿权。各被告辩称原告诉请已超出诉讼时效，但2015年2月13日被告马平、闫月琴、马远伟、源伟房地产公司、源伟工贸公司、源伟实业公司给原告出具的书面情况中，对被告马平包含但不限于本案所涉的债务再次予以确认，故对于该辩解，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马平、闫月琴于本判决生效后十日内偿还原告宁夏聚宝典当有限公司借款本金873472.89元、利息543055.8元（利息暂计至2015年12月15日）及自2015年12月16日起至判决确定给付之日止的利息[利率以年利率24%为准]；二、被告马远伟、宁夏源伟工贸有限责任公司、宁夏源伟实业发展集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、如被告马平未能按上述第一项履行还款义务，原告宁夏聚宝典当有限公司可以对被告马平名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方南街商业苑1号楼16号营业房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第20083XXX号）、17号营业房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第20083XXX号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63051元，由被告马平、闫月琴、马远伟、宁夏源伟工贸有限责任公司、宁夏源伟实业发展集团有限公司负担17549元，由原告宁夏聚宝典当有限公司负担45502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  高卫国二〇一六年七月一日书记员  王 兰附：法律相关规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附表：      被告马平尚欠本金、利息计算表              序号              本次计息本金额(元)              本次起息日(起算日期)              本次止息日(即本次还款日期)              计息期间（天）              年利率              系数（日利率换算）              应收利息额（元）              本次还款额（元）              还款后尚欠利息（元）              还息后剩余款项（元）              尚欠本金额（元）                  1080000              2012.3.6              2012.4.5              31              24.00%              360              22320              120000              97680              982320                  1              982320              2012.4.6              2012.5.4              29              24.00%              360              18991.52              0              18991.52              982320                  本次小计              18991.52              982320                  2              1982320              2012.5.5              2012.5.31              27              24.00%              360              35681.76              340000              285326.72              1696993.28                  3              1696993.28              2012.6.1              2012.6.15              15              24.00%              360              16969.93              200000              183030.07              1513963.21                  4              1513963.21              2012.6.16              2012.7.27              42              24.00%              360              42390.97              140000              97609.03              1416354.18                  5              1416354.18              2012.7.28              2012.9.14              49              24.00%              360              46267.57              300000              253732.43              1162621.75                  6              1162621.75              2012.9.15              2012.9.28              14              24.00%              360              10851.14              300000              289148.86              873472.89                  7              873472.89              2012.9.29              2014.1.27              486              24.00%              360              283005.22              140000              143005.22              873472.89                  8              873472.89              2014.1.28              2015.12.15（原告主张的利息截止日）              687              24.00%              360              400050.58              再未还款              543055.8              873472.89