wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6791号
原告李四，又名李肆，男，生于1957年4月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告禹州市李楼煤矿。
住所地禹州市鸿畅镇孟大沟村。
法定代表人王振奎，系该公司经理。
原告李四诉被告禹州市李楼煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李四及其委托代理人连宏伟到庭参加诉讼，被告禹州市李楼煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四诉称，被告分别于2005年12月27日、2006年7月2日分两次共向我借款300万元，并给我出具借款凭证，当时约定月利率2分。现被告未偿还本金，也未支付利息，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
被告禹州市李楼煤矿缺席未答辩。
原告李四为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份、收据一份，证明被告禹州市李楼煤矿向原告李四借款300万元，约定月息2%的事实。
被告禹州市李楼煤矿未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告李四提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2005年12月27日，被告禹州市李楼煤矿因需向原告李四借款200万元，并出具内容为“今收到李肆现金人民币贰佰万元整，系付利息2分，采矿权价款借款，单位盖章：禹州市李楼煤矿（公章）……收款人：王振奎，2005年12月27日”的收据一份。2006年7月24日，被告禹州市李楼煤矿因需再次向原告李四借款100万元，并出具内容为“今借到李肆现金壹佰万元整。李楼煤矿用款利息贰分。禹州市李楼煤矿（公章），王振奎，2006年7月24日”的借条一份。后原告李四多次催要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：被告禹州市李楼煤矿向原告李四借款共计300万元，有其给原告李四出具的收据及借条为凭，足以认定原告李四与被告禹州市李楼煤矿之间的民间借贷关系成立。故原告李四要求被告禹州市李楼煤矿偿还借款300万元，本院予以支持。关于原告李四主张的利息，因收据及借条中均约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市李楼煤矿于本判决生效后五日内偿还原告李四借款300万元及利息（其中200万元借款自2005年12月27日起、100万元借款自2006年7月24日起均按月利率2%计付至借款清结之日止）。
本案受理费15400元，由被告禹州市李楼煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张贵云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白冰洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1491号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王铎。
被告：王静。
被告：王芙蓉。
被告：朱院生。
被告：王振华。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王铎、王静、王芙蓉、朱院生、王振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月29日，被告王铎与原告签订借款合同，向原告借款45000元，借款期限自2010年12月29日至2011年11月29日止。被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华与原告签订保证合同对上述借款承担连带责任担保义务。借款合同到期后，各被告均拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王铎偿还原告借款本金45000元并支付利息23123.47元及自2013年11月5日至贷款还清之日的利息；2、被告王铎支付原告律师代理费5500元；3、被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华对上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
五被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月29日，原告与被告王铎签订借款合同1份，约定由原告向被告王铎提供借款45000元，借款期限自2010年12月29日起至2011年11月29日止，借款月利率为9.68333‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华签订保证合同1份，约定由被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华对被告王铎的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告王铎发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告王铎未履行还款义务，截止2013年11月5日，尚欠原告本金45000元及利息23123.47元未偿还，被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费5000元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票、支付凭证及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王铎签订的借款合同及与被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华签订的保证合同均合法有效，被告王铎应对所借款项及利息承担清偿责任，被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付原告利息23123.47元及自2013年11月5日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告王铎于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费5500元；
三、被告王静、王芙蓉、朱院生、王振华对被告王铎的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告王铎追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元、诉讼保全费770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕桐芳
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00151号
申请执行人南京金陵建筑装饰有限责任公司。
法定代表人钱刚，该公司副总裁。
委托代理人翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人亳州市景鸿重卡汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会（2013）亳仲裁字第50号裁决书，根据申请执行人的申请，于2014年10月28日立案执行申请执行人南京金陵建筑装饰有限责任公司（下称金陵公司）申请执行被执行人亳州市景鸿重卡汽车销售服务有限公司（下称景鸿公司）建筑工程施工合同纠纷一案。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣划被执行人景鸿公司的银行存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）至亳州市中级人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李宇翔
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第254号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人熊某某，男，1982年9月23日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，捕前租住于山东省章丘市明水铁道北路隆福北街福顺巷*号。因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪，2003年9月30日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月29日被假释，假释考验期至2009年2月27日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月20日被取保候审，经本院决定，于2015年6月15日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员董媛媛、张晴出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，1.2014年7月间某日中午，被告人熊某某在章丘市明水铁道北路隆福北街福顺巷1号租房处容留董某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2014年7月间某日晚，被告人熊某某在章丘市明水铁道北路隆福北街福顺巷1号租房处容留董某某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月16日，被告人熊某某在章丘市明水铁道北路农贸市场北门被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、抓获笔录、容留他人吸毒场所照片、山东省即墨市人民法院（2003）即刑初字第445号刑事判决书、（2006）鲁北狱字第926号假释证明书、被告人熊某某的户籍信息，证人董某某的证言，被告人熊某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓琦
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第3号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人邵玉华。
被执行人邵泽祥。
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执邵玉华、邵泽祥借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2015）青执恢字第3号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年三月十六日
书记员 付 林
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1159号
原告朱某。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告姚某。
原告朱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告以前是同事，后确定恋爱关系。双方于1995年4月在仪征市民政局登记结婚，1998年3月生一女姚某。2005年，原告发现被告与一女同事有不正当男女关系，便与被告分居至今。2013年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚后，双方仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚，双方所生之女由原告抚养，被告依法给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、结婚证2份；2、民事判决书1份；3、被告向原告出具的保证书1份；5、被告向原告发送的手机短信2条。
被告姚某在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。
经审理查明，原告朱某和被告姚某于1995年4月登记结婚，1998年3月生一女姚某。2013年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告结婚至今已共同生活多年，并生有一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚后，双方未能好合，以致夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂，现原告再次诉讼要求与被告离婚，本院依法应当准许。离婚后子女的抚养应从有利于子女今后的健康成长角度考虑，原告要求双方所生之女姚某随其生活，姚某也表示要求随原告生活，故姚某随原告告生活较为适宜，被告应依法给付子女抚养费，同时享有探望子女的权利。综合姚某实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月给付原告子女抚养费600元。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某和被告姚某离婚。
二、原、被告所生之女姚某随原告生活，被告自2014年8月起每月月底前给付原告子女抚养费600元，至姚某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1159号
原告：李中明，男，汉族，生于1969年6月2日，住南部县铁佛塘镇杏儿村*组，身份证号码5129221969********。
被告：刘东海，男，汉族，生于1982年9月17日，住仪陇县复兴镇大禹街**号，身份证号码5113241982********。
原告李中明诉被告刘东海买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李中明到庭�加了诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因在仪陇县新政镇装修金桥宾馆、滨河渔府等项目，在原告处多次购买装修材料。2012年11月，经结算，被告共欠原告材料款及垫付的应由被告承担的搬运工人工资共计72000元。2013年1月29日，被告父亲代其偿还了7200元，其余欠款至今未支付。被告现难以联系。现诉至本院，请求判令被告立即支付剩余欠款64800元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付从2012年11月5日起至欠款付清之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年，被告多次在原告处购买装修材料。2012年11月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李中明现金柒万贰仟元整（72000.0）元”。2013年1月29日，被告的父亲刘渊辉向原告偿还了7200元，并亲笔�欠条中载明“已付柒仟贰佰元正，下欠陆万肆仟捌佰元正。”，欠条所载其余欠款至今未支付。
本院认为：原、被告系合法有效的买卖合同关系，原告依照约定向被告履行了交付装修材料的义务，根据被告2012年11月5日出具的欠条，原、被告双方债权债务关系明确，被告理应支付购货的下欠款项。因被告拒不支付欠款系违约行为，应承担违约责任，从2012年11月5日，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六�一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘东海在本判决生效后10日内向原告李中明支付购买装修材料的欠款64800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年11月5日起至判决确定的�付之日或提前履行之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费560元，由被告刘东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
代理审判员 易 艳
人民陪审员 李映斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢云根
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0705行审14号
申请执行人：安徽省铜陵市地方税务局，住所地铜陵市北京西路610号。统一社会信用代码：113407000030974180。
法定代表人：石文彬，局长。
被执行人：铜陵市同仁装饰工程有限责任公司，住所地铜陵市铜官区井巷新村72栋三层西侧。统一社会信用代码：91340700065211212E。
法定代表人：尹志军。
申请执行人安徽省铜陵市地方税务局于2018年4月3日向本院申请强制执行（铜地税费字［2017］0028号）社会保险费限期缴纳决定（要求被执行人缴纳社会保险费166153.99元）。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年4月21日，安徽省铜陵市地方税务局铜官区第一分局向被执行人铜陵市同仁装饰工程有限责任公司发出铜地税一社通【2017】3078号税务事项通知书。该通知书同时告知了铜陵市同仁装饰工程有限责任公司享有的陈述申辩权利。
2017年7月31日，铜陵市社会保险事业管理服务中心出具《关于铜陵市同仁装饰工程有限责任公司社会保险费欠费证明》，截止2016年7月31日，被执行人铜陵市同仁装饰工程有限责任公司欠缴社会保险费总计166153.99元（其中：养老保险费114913.56元、医疗保险费34982.48元、大病保险费1875元、失业保险费8070.12元、工伤保险费4254.91元、生育保险费2057.92元）。
2017年8月29日，安徽省铜陵市地方税务局依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，向铜陵市同仁装饰工程有限责任公司下达《社会保险费限期缴纳决定书》（铜地税费字【2017】0028号），限铜陵市同仁装饰工程有限责任公司于2017年9月28日前申报缴纳欠缴的社会保险费。该通知书同时告知了铜陵市同仁装饰工程有限责任公司享有依法提起行政复议或行政诉讼的权利。
2017年9月11日，安徽省铜陵市地方税务局向铜陵市同仁装饰工程有限责任公司送达了社会保险费限期缴纳决定书。
2018年3月22日，安徽省铜陵市地方税务局向铜陵市同仁装饰工程有限责任公司送达了催告通知书，催告铜陵市同仁装饰工程有限责任公司于2017年3月26日前履行（铜地税费字【2017】0028号）社会保险费限期缴纳决定书确定的义务。
本院认为，依据《安徽省社会保险费征缴暂行规定》第四条的规定，安徽省铜陵市地方税务局具有负责社会保险费征缴的法定职责；安徽省铜陵市地方税务局作出的（铜地税费字【2017】0028号）社会保险费限期缴纳决定书主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法。铜陵市同仁装饰工程有限责任公司在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在限期缴纳决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。安徽省铜陵市地方税务局的强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行安徽省铜陵市地方税务局的申请（即强制执行被执行人铜陵市同仁装饰工程有限责任公司应缴纳的各项保险费计166153.99元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 超
审判员 王新会
审判员 万多春
二〇一八年五月九日
书记员 崔 敏
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终41号
上诉人（原审原告）蓬莱大金海洋重工有限公司。住所地：蓬莱市开发区振兴路**号。
法定代表人金鑫，任董事长。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅，该局工作人员。
委托代理人王晓燕，该局工作人员。
原审第三人季维相，男，1977年5月15日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
上诉人蓬莱大金海洋重工有限公司不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人季维相系原告单位厨师，2015年4月18日17：20左右，季维相在骑摩托车下班回家途中行至马格庄路口时发生交通事故受伤。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，第三人季维相负事故次要责任。第三人受伤后，被送至蓬莱市中医医院治疗。2015年12月16日第三人向被告提交了工伤认定申请及相关材料，被告于当日受理。2015年12月17日被告向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，告知了原告举证期限及逾期举证的后果。原告未向被告提交证据。被告对第三人提交的材料调查核实后，认定第三人下班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围。2016年2月3日被告作出烟人社工伤案字（2015）081561号认定工伤决定，认定第三人为工伤。
原审法院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在认定工伤的行政程序中已向原告送达了限期举证通知书并告知了逾期举证的后果，原告未向被告提交任何证据证明第三人所受事故伤害不属工伤，应承担举证不能的法律后果。其次，原告和第三人均陈述第三人上下班打卡，工作时间为8小时，中间有1小时的休息时间。从原告提交的第三人上下班打卡记录中可以看出第三人的上下班时间并不完全固定，但与原告、第三人陈述的工作时间及第三人陈述的厨师岗位特点相吻合，也证明了发生事故当天，第三人的工作时间已满8小时。故原告提交的打卡记录不足以证实事故当天第三人早退的事实。再次，即使如原告所称发生事故当天第三人系违反公司规定提前下班。提前下班属违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的约束、处罚，但这种行为并不能否定第三人下班回家的基本事实和性质，不影响属于工伤的认定，否则这种轻微的过错和失去工伤认定资格的严重后果不够合理，也有违《工伤保险条例》的立法本意。因此，被告认定第三人在下班途中发生交通事故受到伤害，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蓬莱大金海洋重工有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审判决。理由：原审判决在本院认为中称“…即使如原告所称发生事故当天第三人系违犯公司规定提前下班…。提前下班属违犯劳动纪律行为，应当受到劳动纪律约束、处罚，但这种行为并不能否定第三人下班回家的基本事实和性质。”这种认定没有法律依据。原审第三人在事发当天下班时间是18：00，其事故发生在17：20，明显不属于下班合理时间。
被上诉人答辩称，请求维持原判。上诉人在工伤调查举证期限内拒不举证，应承担相应举证不能的责任。经我局调查，原审第三人下午下班时间为17：00。其于17：20左右在骑摩托车下班回家途中发生交通事故受伤，应属于工伤。
原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人在认定工伤程序中未在法定期限内提交任何证据证明原审第三人所受事故伤害不属工伤，应承担举证不能的法律后果。法院审理期间上诉人也没有提供充分而确凿的证据证明原审第三人属于提前下班。原审第三人在完成当天工作任务后下班，途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人认定其属于工伤，该认定决定在事实认定及法律适用上并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱大金海洋重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年三月二日
书记员 闫彩玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第21号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人陈建平，男，生于1981年1月6日，汉族，福建省人建阳市人，小学文化，农民，2002年8月8日因犯故意伤害罪被甘肃省天水市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈建平服判。经甘肃省高级人民法院复核，于2002年12月16日以（2002）甘刑一终字第354号刑事裁定，核准对其的定罪处刑。宣判后即交付甘肃省天水监狱执行刑罚。甘肃省高级人民法院于2005年3月28日以（2005）甘刑执字第32号刑事裁定书，将罪犯陈建平的死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日以（2007）甘刑执字第255号刑事裁定书，将罪犯陈建平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2007年6月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省天水市中级人民法院于2009年12月22日以（2009）天刑执字第604号刑事裁定书，对罪犯陈建平减去有期徒刑一年十一个月；于2011年12月23日以（2011）天刑执字第707号刑事裁定书，对罪犯陈建平减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月16日以（2013）天刑执字第719号刑事裁定书，对罪犯陈建平减去有期徒刑一年四个月。罪犯陈建平现在甘肃省天水监狱三监区服刑。
天水市秦州区人民检察院以天秦检监所刑诉（2015）第01号起诉书指控被告人陈建平犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邹彬出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日上午7时40分许，天水监狱三监区服刑罪犯陈建平在中小件车间工作时，发现自己放在窗台上的花盆被同监区罪犯刘某放在地上，与刘某理论时双方发生争吵继而厮打在一起，刘某先在陈建平面部击打一拳，陈建平在刘某面部还击数拳，双方撕扯中刘某被摔倒在地，陈建平又在刘某左腹部踢一脚，后被罪犯王某某、李某某拉开。罪犯刘某受伤后被天水监狱干警送往天水市第一人民医院救治。经诊断：刘某1.腹部闭合性损伤，脾挫裂伤；2.左眼外伤；3.胆囊多发结石。经甘肃省天水市人民检察院司法鉴定中心鉴定：刘某损伤程度系轻伤二级。刘某住院治疗花费医疗费5400余元，已全部由陈建平承担，刘某对�建平表示谅解。
另查明，截止2014年10月14日，罪犯陈建平余刑5年8个月13日。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，并有甘肃省天水监狱三监区的报案材料，狱内案件立案表，被害人刘某的陈述，证人王某某、李某某的证言，现场辨认笔录及照片，病历材料，法医学鉴定意见书，甘肃省天水监狱关于被害人医药费支付情况的说明，谅解书，（2002）天刑初字第29号刑事附带民事判决书，（2002）甘刑一终字第354号刑事裁定书，（2005）甘刑执字第32号刑事裁定书，（2007）甘刑执字第255号刑事裁定书，，（2009）天刑执字第604号刑事裁定书，（2011）天刑执字第707号刑事裁定书，（2013）天刑执字第719号刑事裁定书，执行通知书，刑期证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平在服刑期间不思悔改，故意伤害他人，致人�伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人陈建平归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。被告人陈建平在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人陈建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判余刑有期徒刑五年八个月十三日，剥夺政治权利五年；合并有期徒刑六年六个月十三日，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年10月14日起至2021年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李弘燕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第103号
申请人：李永平。
被申请人：尹志刚。
被申请人：尹少刚。
申请人与被申请人诉讼保全一案，因2012年6月30日，被申请人尹志刚购买了申请人李永平所属铁船一艘，船款20万元，由被申请人尹少刚作保证人，同时被申请人尹志刚给申请人李永平出具了欠条。但是截止到2014年11月17日，经申请人多次催要该款，被申请人至今未予支付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一四年十二月二十九日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人所属的银行存款人民币83000元或等值的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的银行存款人民币83000元或等值财产予以查封、冻结。
三、责令被申请人提供人民币83000元的现金担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈淑梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7235号
原告:王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告：刘吉东，男，1986年12月17日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
（以上被告信息由原告提供）
原告王树新与被告刘吉东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王树新诉称，2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款41000元，借款期限为2017年9月19日至2017年9月28日，逾期利息为24%，当日原告以银行转账方式给付被告41000元，被告向原告出具《借据》一份，借款到期后，被告一直拒不归还，原告多次索要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金41000元及利息（利息按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的送达地址及联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的地址及联系方式，原告表示无法提供被告的其他送达地址及信息，因此本院无法向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王树新的起诉。
案件受理费413元，退还原告王树新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7235号原告:王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：刘吉东，男，1986年12月17日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）原告王树新与被告刘吉东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王树新诉称，2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款41000元，借款期限为2017年9月19日至2017年9月28日，逾期利息为24%，当日原告以银行转账方式给付被告41000元，被告向原告出具《借据》一份，借款到期后，被告一直拒不归还，原告多次索要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金41000元及利息（利息按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的送达地址及联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的地址及联系方式，原告表示无法提供被告的其他送达地址及信息，因此本院无法向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王树新的起诉。案件受理费413元，退还原告王树新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十二月十五日书记员 王洪德
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01252号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王金廷，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告史某甲，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
被告史某乙，女，汉族。
三被告委托代理人尹建军，系内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王某某与被告史某甲、董某某、史某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王金廷到庭参加诉讼。被告史某甲及三被告委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告史某乙经人介绍，于2015年1月20日登记结婚，被告史某甲、董某某向原告索要彩礼24800元，被告史某乙向原告索要衣服款50000元，三金10800元、电动车一辆3400元、手机一部2300元，皮草衣服一件1400元、结婚登记2600元、下车拜席2600元。上述款项均经媒人孙某某、赵某某、李某某给付三被告。后原告与被告史某乙于2015年2月4日协议离婚。被告史某乙仅返还原告衣服款48000元，其余款项拒绝返还。故原告提起诉讼，要求被告史某甲、董某某返还彩礼款24800元，被告史某乙返还原告绿源电动车一辆3400元。衣服款2000元、三金价值10800元。、小米手机价值2300元、皮草一件价值1400元、结婚登记款2600元、下车拜席款2600元，共计25100元。
三被告辩称被告史某甲、董某某未向原告索要彩礼，是原告主动赠予二被告彩礼款20000元及定亲礼款2800元，二被告无需返还。被告史某乙向原告要了彩礼款50000元，未索要其他款项及实物。且三被告已经向原告返还了48000元，原、被告间的婚约财产纠纷已经解决。应驳回原告的诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县海维摩托车城现金收入单据1份、手机销售专用票据1份、证明1份，证明原告给被告购买电动车1台花费3400元、手机一部花费2300元，三金（给付被告的手链1条、铂金项链一条、钻戒1枚、钻石吊坠1枚）花费10800元。
三被告质证认为原告的票据不是正式发票，也不能证明原告已将上述物品交给被告。
2、光盘一份（2015年1月30日录制），证明原告与被告婚后未同居生活。
三被告质证认为有异议，不能证明原告与被告史某乙婚后未同居生活。
3、申请证人孙某某出庭作证，证明证人是原告王某某与被告史某乙的媒人，还有李某某。原告王某某与被告史某乙于2015年1月18日订婚。2015年1月27日举行的结婚仪式，订婚当日原告王某某给被告史某甲、董某某彩礼款20000元，给史某乙衣服款30000元，后又给付被告史某乙衣服款20000元，给被告史某甲、董某某定亲礼2800元，上述款项均经我的手。订婚后结婚前，给史某乙三金共计10800元，还有电动车一台、手机1部、皮草衣服1件、皮包1个、结婚登记款2600元、结婚时给被告史某乙下车拜席款2600元，这些钱都是定亲前就讲好的。被告史某甲、董某某要彩礼款20000元，史某乙要衣服款50000元、还要三金，其余的没经我的手，但我都知道。后来原告于被告史依娜要离婚，后经我调解双方达成协议，被告向原告返还55000元就了结此事，后三被告给付原告48000元，剩余7000元未给付。
原告质证认为双方进行调解并达成协议，三被告给原告55000元，现三被告只给付原告48000元，余款7000元未给付，所以原告提起诉讼。其余都属实。
三被告质证认为20000元彩礼并非被告史某甲、董某某索要，是原告赠予的，订婚时给被告史某乙财物款30000元，下礼时给现金20000元，未给付任何实物，离婚时经调解是三被告给付原告55000元，实际上返还了48000元（都返什么款没有分项，就是笼统的），也了结了此事。其余都属实。
4、申请证人李某某出庭作证，证明证人是原告王某某与被告史某乙的媒人，媒人还有孙某某，赵某某。原告王某某与被告史某乙于2015年1月18订婚，2015年1月27日举行的仪式。订婚当日原告王某某给史某甲、董某某彩礼款20000元，定亲礼2800元。订婚当日给史某乙衣服款30000元，后又给史某乙衣服款20000元。都经我的手给付的。订婚后结婚前，原告给被告史某乙购买三金、绿源牌电动车一台、小米手机一部、皮草上衣一件、还给了一个包，原告给被告史某乙结婚登记款2600元、下车拜席款2600元。原告还给被告史某乙还了2000元的欠帐。这些钱都是定亲前就讲好的，上述实物没经我的手，我也都清楚。后来原告与被告史依娜要离婚，对婚约财物款的返还事宜经协商达成协议，被告向原告返还55000元就了结此事，后三被告给付原告48000元（没有分项，就是笼统的），还差7000没给，给48000元时候，被告史某乙没在场，是被告史某甲给的。
原告质证认为属实。
三被告质证认为原告给被告史某甲、董某某彩礼款20000元、定亲礼2800元都属实，是原告赠予的。电动车、手机、皮草、包、结婚拜席钱是原告赠予的。已经退还的48000元是笼统的，没有具体分项，赵某某不是介绍人。原告替被告史某乙还账2000元不属实。离婚时，经调解是55000元，我只有48000元，差7000元，当时被告史某甲说要给写个欠条，原告没让写。
三被告在举证期限内向本院提交的证据及质证意见如下：
订婚礼单一份，证明原告给付三被告72800元。（彩礼20000元、财物款50000元）三金款虽然写上了，但实际未给付。
原告质证认为只是证明原告与被告史某乙订婚时有过约定，被告向原告索要财物款。其余不能证明。
原告所提供的宁城县海维摩托车城现金收入单据1份、手机销售专用票据1份、证明1份、及证人证言均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的录音材料不能证明其要证明的内容及被告提供的证据只能证明当时是一种约定，不能证明婚约财物款实际过付情况，故本院均不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述及，本院认定本案事实如下：
原告与被告史某乙于2015年1月20日登记结婚，并于2015年2月4日离婚，订婚及结婚前，原告给付被告史某甲、董某某彩礼款20000元、定亲礼2800，给被告史某乙衣服款50000元，给付被告史某乙三金、电动车1台、手机1部、皮草1件、包1个、结婚登记款2600元、下车拜席款2600元。在协议离婚前，原告与三被告对返还婚约财产事宜达成协议，三被告返还原告婚约财物款55000元。三被告现已向原告返还婚约财物款48000元，余款7000元至今未给付原告。
本院认为，原告已与三被告就经媒人调解对婚约财产返还事宜达成协议，其协议真实有效，三被告应及时向原告返还剩余款项。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
被告史某甲、董某某、史某乙与本判决生效后10日内向原告返还婚约财物款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担21元，三被告负担4元，三被告负担的案件受理费元由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01252号
原告张某甲，女，1985年9月20日出生，汉族，农民。
被告唐某乙，男，1978年9月9日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，2007年1月31日在宁乡县灰汤镇政府民政办登记结婚，婚后于2007年6月28日共同生育一女，取名唐某某。由于婚前原告对被告了解不够，草率便与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告苦心规劝仍劣性不改。被告自2013年8月开始失去联系，对家庭及女儿极端不负责任，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告唐某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，2007年1月31日在宁乡县灰汤镇政府民政办登记结婚，婚后于2007年6月28日共同生育一女，取名唐某某，现在宁乡县灰汤镇狮桥小学就读。原、被告婚前了解不够，婚后双方均在外打工，聚少离多。2015年1月30日，原告奶奶去世，被告曾回家来守夜，之后便失去联系。原告称被告没有家庭责任感，对妻子、女儿不闻不问，认为夫妻关系已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚证明、身份信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。小孩尚且年幼，需要原、被告双方共同的关心照顾和教育。双方分居时间不长，亦无太大的矛盾，只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，原告要求离婚的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一五年四月十五日
代理书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00037号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01113号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00730号
原告：侯某，女，1987年7月23日生，汉族，营业员，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1981年2月18日生，汉族，销售员，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
委托代理人：李忠诚，上海汇裕律师事务所律师。
原告侯某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告侯某及委托代理人刘明星、被告杨某甲及特别授权委托代理人�忠诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：依法判令原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费及医疗费凭票据原、被告双方各自承担一半；夫妻共同财产依法分割；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某甲辩称：1、答辩人与被答辩人夫妻感情甚好，破裂之说纯属无稽之谈。2、被答辩人诉称的赌博、酗酒、殴打、经常彻夜不归等离婚理由完全是空穴来风，无稽之谈，不符合客观事实，歪曲了事实真相，不能成立。3、答辩人不同意离婚，孩子抚养及财产分割不能成立。综上，答辩人与被答辩人感情尚好，没有达到破裂的程度且有和好的可能，请求法庭依法判决不准离婚。
原告提供以下证据：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告的身份情况及女儿杨某乙身份情况。2、借条，证明被告于2013年8月5日借�告父亲77000元用于房屋装修，此债务属原、被告双方夫妻共同债务，应由双方共同承担。
被告杨某甲质证：对证据1、三性无异议；对证据2、三性无异议，是真实的。
根据采信证据，本院查明事实如下：原告侯某与被告杨某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年同居生活，于2007年生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日领证结婚。婚后初期，原被告双方感情较好，后期由于双方为家庭琐事经常发生争吵，原告要求离婚，遂诉至本院。
本院认为：原告侯某与被告杨某甲婚后一段时间夫妻感情较好，并育有一女，家庭生活较为美满。原、被告双方近期由于家庭琐事发生争吵，双方出现了隔阂，但只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，加强双方沟通，多从家庭、孩子方面着想，为孩子创造一个健康成长的家庭环境，夫妻关系是能够和好如初的。原告所述夫妻�情已彻底破裂无事实依据，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1899号
原告：浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司。
法定代理人：丁辉，系该公司董事长。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶小周，经商。
被告：叶汉娥，经商。
被告：叶汉琴，经商，
被告：傅少武，经商，
被告：郭媛，经商，
本院在审理原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司诉被告叶小周、叶汉娥、叶汉琴、傅少武、郭媛金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 詹智勇
二〇一六年五月五日
代书记员 季培磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第154号
原告汤福兴。
委托代理人陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告张蓉华。
原告汤福兴诉被告张蓉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤福兴的委托代理人陆进冬、被告张蓉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤福兴诉称，2013年1月8日，其与被告签订房屋租赁合同一份，由被告承租其苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋，现租赁期已届满，租赁合同已终止，但被告仍拒不腾退并返还租赁房屋，且协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还其承租的坐落于苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋；2、被告支付其自2014年12月20日起至实际返还承租房屋之日止参照年租金40000元标准计算的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张蓉华辩称，其承租原告房屋系事实，但其要求继续承租该房屋，租金可以再协商，其不同意返还原告房屋。
经审理查明，2009年12月，被告张蓉华承租原告汤福兴位于苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋开设茶室，租期三年。租期届满后，双方经协商，于2013年1月8日，以原告汤福兴为甲方、出租方、被告张蓉华为乙方、承租方续签房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将位于苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋一栋二层三间门面房出租给乙方，租期自2012年12月19日起至2014年12月19日止，年租金均为40000元，按年结算，先付后租，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复。租赁期满时，乙方如需继续承租上述房产，应在合同租赁期届满前十五天，提前与甲方协商并重新签订租赁合同。合同还对其他事项进行了约定。此轮租期届满后，因原告汤福兴不同意继续出租，双方未再签订租赁合同。被告张蓉华已支付租金至2014年12月19日。
另查，苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋（建筑面积201.5平方米、非居住用房）登记所有权人为原告汤福兴。
再查，2015年2月3日，原告汤福兴委托律师向被告张蓉华发出律师函，主要内容为：汤福兴与张蓉华于2013年1月8日签订的房屋租赁合同于2014年12月19日已到期，要求张蓉华于收本函后三日内搬离承租房屋并向汤福兴办理退房交接手续。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房产证、律师函等证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。该房屋租赁合同租期届满后，原告不同意继续出租，也未续签房屋租赁合同，故原、被告的租赁合同关系已于2014年12月19日终止，被告应按约返还承租原告的房屋。因被告至今未返还承租房屋，故原告要求被告返还承租房屋并支付自2014年12月20日起至实际返还房屋之日止参照年租金40000元标准计算房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张蓉华于本判决生效之日起十日内向原告汤福兴返还承租的坐落于苏州市吴中区木渎镇羡园街44、46号房屋。
二、被告张蓉华于本判决生效之日起十日内给付原告汤福兴自2014年12月20日起至实际返还房屋之日止参照年租金40000元标准计算的房屋使用费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告张蓉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一五年四月十六日
书记员 赵怡然
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初871号
原告秦某，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告熊某1（熊刚领），男，1978年10月9日，汉族，农民，住址同上。
原告秦某为与被告熊某1（熊刚领）离婚纠纷�案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某、被告熊某1（熊刚领）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2003年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某2，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后经常生气，且被告经常对其实施家庭暴力，感情彻底破裂。2017年6月起诉与被告离婚，法院以证据不足驳回其的诉讼请求，但双方仍没有和好。为此，再次提起诉讼。
被告辩称，其不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩熊某2，现随被告生活。原告为证明与被告夫妻感情破裂申请了二个证人出庭并提交一份（2016）豫1723民初2267号民事判决书，证明原被告经常生气及再次起诉的事实。另庭审中原被告婚生子熊某2自愿跟随被告生活。
本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经破裂。本案中，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，原告二次起诉与被告离婚，现无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，这里的自由包括结婚的自由与离婚的自由。本案中，原、被告的情形已经达到婚姻法规定的夫妻�情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子成长的原则予以裁判。本案中，因目前婚生子一直随被告生活，且原、被告婚生子已满十周岁，依据有关法律规定，本院充分考虑其本人意见，故婚生子自愿随被告生活，符合法律规定，本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据当地的生活水平，参照河南省2016年度农村居民人均纯收入为11697元，婚生子熊某2抚养费按25％计算，每年为2924.25元，抚养至18周岁为止（2018年3月29日起至2022年9月9日止），共计13077元。综上所诉，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告秦某与被告熊某1（熊刚领）离婚；
二、原被告婚生子熊某2由被告熊某1（熊刚领）抚养，原告秦某支付婚生子熊某2抚养费13077元。原告秦某应将抚养费于本判决生效后十日内一次性给付被告熊某1（熊刚领）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 耿真
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邱执字第52号
�请执行人褚安强，农民。
被执行人焦连庚，农民。
申请执行人褚安强与被执行人焦连庚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）邱民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人外出打工，具体地址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2013）邱民初字第52号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牛文江
二〇一四年十月十七日
书记员 张爱国
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初01301号
原告：张某，农民。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐某。
本院受理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，依法应当移送至郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均是安徽省安庆市望江县，且被告徐某未提交充分的证据证明其经常居住地在郑州市中原区；即使被告离开住所地超过一年，也可以由原告住所地法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告徐某提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回被告徐某对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一六年七月十六日
书 记 员 周 哲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1196号
申请执行人四川兰丰水泥有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人邵瑞蕙，职务：董事长。
被执行人成都三可投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人卢学东，职务：经理。
被执行人卢学东，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人四川兰丰水泥有限公司申请执行被执行人成都三可投资有限公司、卢学东其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月9日作出的（2015）彭州民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都三可投资有限公司、卢学东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川兰丰水泥有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人卢学东虽有两辆汽车，但现暂无法进行处置，被执行人成都三可投资有限公司、卢学东也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都三可投资有限公司应给付申请执行人四川兰丰水泥有限公司货款918905.50元、案件受理费13858元，共计932763.50元，已执行金额为273808.23元，未执行金额为658955.27元；由被执行人卢学东承担连带清偿责任。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00308号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某某。2014年10月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2002年10月担任原襄樊市襄阳区东津镇某某村村民委员会主任。1998年，东津镇某某村村民委员会通过公开招、投标的方式，将本村林滩地发包给李某某、李某甲、粟某某、刘某甲四人，双方于同年8月28日签订了《某某村林滩地发包合同》，合同约定，承包期自1998年8月28日起至2013年12月31日止。2006年下半年，李某某等人多次找到时任东津镇某某村村主任的被告人刘某某，要求将林滩地的承包期限延长，并承诺事成之后，每人拿出1.5万元共计6万元钱送给被告人刘某某，被告人刘某某表示同意。2006年10月底的一天上午，李某某、李某甲、粟某某、刘某甲和被告人刘某某相约到粟某某家，李某甲、粟某某、刘某甲3人每人拿出1.5万元，共计4.5万元交给了被告人刘某某，被告人刘某某在李某某等人事先拟定的《某某村十七份滩地延包合同》上签名，并加盖襄樊市襄阳区东津镇某某村村民委员会公章，该延包合同约定的延包期限自2013年12月31日起至2043年12月31日止。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，《某某村十七份滩地延包合同》上的“襄樊市襄阳区东津镇某某村村民委员会”印文与送检的“襄樊市襄阳区东津镇某某村村民委员会”样本印文不是同一印章盖印形成。
2014年10月25日，被告人刘某某到襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所投案，并于同年11月24日退出赃款4.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、粟某某、李某甲、刘某甲、陆某某、杨某某、孟某某、章某某等人的证言、中共东津镇委文件、某某村村干部一览表、襄阳市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警胡吉波、赵军成出具的证明材料、扣押清单、暂扣款物收据、东津镇某某村村民委员会与李某甲、粟某某、李某某、刘某甲签订的《某某村林滩发包合同书》、盖有东津镇某某村民委员会公章、被告人刘某某与李某某、李某甲、刘某甲、粟某某分别签名的《某某村十七份滩地延包合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用担任襄阳市东津新区东津镇某某村村民委员会村主任的职务便利，非法收受他人现金4.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人张龙关于“被告人刘某某有自首情节，案发后退出全部赃款，系初犯、偶犯，请求对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某庭审中认罪，且在案发后退出全部赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖一帆
3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第166号
原告林某甲。
委托代理人张某，某甲律师事务所律师。
被告林某乙。
被告许某。
委托代理人冯某，某乙律师事务所律师。
原告林某甲与被告林某乙、许某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张某、被告林某乙、被告许某的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日早上，被告林某乙驾驶自己的小车粤B×××××前往原告处，利用其偶然拾得原告林某甲房间的钥匙，入室盗窃原告各类外币及500余某甲黄某首饰，随后将赃物贩卖，得赃款20余万元，并用其中2万元偿还了其欠原告的部分债务，挥霍之后尚余5万元某于某，后案发被抓获，被告林某乙为求宽大，要求被告许某取出银行赃款5万元归还原告，并要求被告许某将其登记在林某丙名下的车辆卖掉赔偿原告。被告许某与原告在某派出所达成口头谅解协议（有证人为证），被告许某向原告交付车辆（车钥匙、车辆行驶证、车辆保险手续等），以此作价八万元抵偿原告，扣押在案的金项链与苹果手机一并予以抵偿原告，并承诺代林某乙偿还所欠余款。原告基于朋友关系，愿意在尽量获得赔偿的情况下对被告林某乙予以谅解，然而原告出具谅解书之后被告许某与林某丙却合谋将交付的车辆通过挂失处理方式找回，原告林某甲迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告林某乙、许某连带赔偿原告财产损失156，040元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙辩称，被告林某乙愿意赔偿，但现在被羁押，没有能力赔偿。
被告许某辩称：第一、本案属于刑事附带民事诉讼，被告许某不是共同侵权人，不应该承担连带赔偿责任；第二、被告许某对被告林某乙的盗窃及销赃行为都不知情，本案的赔偿款不属于夫妻共同债务，被告许某不应该承担连带责任；第三、被告林某乙盗窃案发后，被告许某作为近亲属尽最大的能力赔偿原告5万元，取得谅解，不存在欺骗的事实；第四、本案原告提到的小轿车车辆所有人是案外人林某丙，被告林某乙是司机，以自己的名义购买了保险，但对车辆没有处分权；第五、本案中原告提到的手机是被告许某于2012年4月18日即盗窃案发生之前购买的，不是用赃款购买的，项链是被告于2009年购买的，在2012年6月以旧换新得到的，不是赃款购买；综上所述，本案的被告许某不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年6月18日，被告林某乙趁原告林某甲外出之机，用事前捡来的钥匙打开原告的房门，进入房间盗取若干现金和一批黄某首饰。后被告林某乙将赃物销赃给了一男子（在逃）。2012年7月27日，被告林某乙被公安人员抓获。经鉴定，被告林某乙盗窃的黄某饰品价值人民币206，040元。被告林某乙归案后，退还了原告林某甲人民币5万元。因被告林某乙盗窃财物，被本院以盗窃罪判处有期徒刑十年，该刑事判决已生效。
又查明，被告林某乙与被告许某系夫妻。被告许某在深圳市公安局某派出所做的询问笔录陈述，其对被告林某乙盗窃的事实事前并不清楚。
以上事实，有原告提供的（2012）××刑初字第××号刑事判决书、询问笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。被告林某乙入户秘密窃取原告财物，该事实已有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认，被告应向原告返还盗窃的钱款。经鉴定，被告林某乙盗窃的财产价值人民币206，040元，被告已经退还的5万元应予以扣减，即被告林某乙应返还原告人民币156，040元。原告还请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告许某是否应连带赔偿原告损失，本院认为，被告许某并没有参与盗窃原告财物的行为，被告林某乙盗窃原告财物时也没有与被告许某存在意思联络，因此没有构成共同侵权，被告许某不需要承担连带赔偿责任。综上，被告林某乙盗窃系其个人行为，应由其向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某乙应于本判决生效之日起三日内偿还原告林某甲人民币156，040元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，710元（此款原告已预交），由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第166号
原告林丽娇。
委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。
被告林忆强。
被告许珊玟。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
原告林丽娇与被告林忆强、许珊玟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽娇及其委托代理人张世杰、被告林忆强、被告许珊玟的委托代理人冯正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日早上，被告林忆强驾驶自己的小车粤B×××××前往原告处，利用其偶然拾得原告林丽娇房间的钥匙，入室盗窃原告各类外币及500余克黄金首饰，随后将赃物贩卖，得赃款20余万元，并用其中2万元偿还了其欠原告的部分债务，挥霍之后尚余5万元存于银行，后案发被抓获，被告林忆强为求宽大，要求被告许珊玟取出银行赃款5万元归还原告，并要求被告许珊玟将其登记在林某某名下的车辆卖掉赔偿原告。被告许珊玟与原告在福永派出所达成口头谅解协议（有证人为证），被告许珊玟向原告交付车辆（车钥匙、车辆行驶证、车辆保险手续等），以此作价八万元抵偿原告，扣押在案的金项链与苹果手机一并予以抵偿原告，并承诺代林忆强偿还所欠余款。原告基于朋友关系，愿意在尽量获得赔偿的情况下对被告林忆强予以谅解，然而原告出具谅解书之后被告许珊玟与林某某却合谋将交付的车辆通过挂失处理方式找回，原告林丽娇迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告林忆强、许珊玟连带赔偿原告财产损失156，040元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林忆强辩称，被告林忆强愿意赔偿，但现在被羁押，没有能力赔偿。
被告许珊玟辩称：第一、本案属于刑事附带民事诉讼，被告许珊玟不是共同侵权人，不应该承担连带赔偿责任；第二、被告许珊玟对被告林忆强的盗窃及销赃行为都不知情，本案的赔偿款不属于夫妻共同债务，被告许珊玟不应该承担连带责任；第三、被告林忆强盗窃案发后，被告许珊玟作为近亲属尽最大的能力赔偿原告5万元，取得谅解，不存在欺骗的事实；第四、本案原告提到的小轿车车辆所有人是案外人林某某，被告林忆强是司机，以自己的名义购买了保险，但对车辆没有处分权；第五、本案中原告提到的手机是被告许珊玟于2012年4月18日即盗窃案发生之前购买的，不是用赃款购买的，项链是被告于2009年购买的，在2012年6月以旧换新得到的，不是赃款购买；综上所述，本案的被告许珊玟不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年6月18日，被告林忆强趁原告林丽娇外出之机，用事前捡来的钥匙打开原告的房门，进入房间盗取若干现金和一批黄金首饰。后被告林忆强将赃物销赃给了一男子（在逃）。2012年7月27日，被告林忆强被公安人员抓获。经鉴定，被告林忆强盗窃的黄金饰品价值人民币206，040元。被告林忆强归案后，退还了原告林丽娇人民币5万元。因被告林忆强盗窃财物，被本院以盗窃罪判处有期徒刑十年，该刑事判决已生效。
又查明，被告林忆强与被告许珊玟系夫妻。被告许珊玟在深圳市公安局福永派出所做的询问笔录陈述，其对被告林忆强盗窃的事实事前并不清楚。
以上事实，有原告提供的（2012）深宝法刑初字第4937号刑事判决书、询问笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。被告林忆强入户秘密窃取原告财物，该事实已有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认，被告应向原告返还盗窃的钱款。经鉴定，被告林忆强盗窃的财产价值人民币206，040元，被告已经退还的5万元应予以扣减，即被告林忆强应返还原告人民币156，040元。原告还请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告许珊玟是否应连带赔偿原告损失，本院认为，被告许珊玟并没有参与盗窃原告财物的行为，被告林忆强盗窃原告财物时也没有与被告许珊玟存在意思联络，因此没有构成共同侵权，被告许珊玟不需要承担连带赔偿责任。综上，被告林忆强盗窃系其个人行为，应由其向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林忆强应于本判决生效之日起三日内偿还原告林丽娇人民币156，040元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告林丽娇的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，710元（此款原告已预交），由被告林忆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第500-1号
申请执行人王东，男，生于1979年11月10日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张国华，男，生于1984年10月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1206号民事判决书，在执行申请执行人王东与被执行人张国华民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的282269元（包括借款20000元，利息7093元，案件受理费593元，公告费540元）因被执行人张国华下落不明且无财产可供执行暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 顺
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3849号
原告北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码×××。
法定代表人孙广新，主任。
委托代理人韩韬，男，1980年6月10日出生，居民，该公司工作人员。
委托代理人温嵬，男，1978年2月10日出生，居民，该公司工作人员。
被告井士余，男，1937年5月9日出生。
原告北京市密云区社会保险事业管理中心与被告井士余不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市密云区社会保险事业管理中心委托代理人温嵬到庭参加诉讼，被告井士余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市密云区社会保险事业管理中心诉称：2009年12月，被告属于符合北京市城乡无社会保障老年居民养老保险待遇领取人员，我单位依据国家规定向其发放了无社会保障老年居民养老保险待遇款，并发放至2013年6月。2013年6月，由于京城高速占地，被告身份变更为“建设征地超转人员”，其自当年6月后从民政局领取了建设征地超转人员生活补贴，并领取了2009年12月至2013年6月共计43个月的补发款。因此，依据相关文件，被告丧失了领取部分月份无社会保障老年居民养老保险待遇款的条件。经向被告索要上述款项，但被告拒绝返还，故诉至法院，请求：1.被告退还原告2009年12月至2013年6月期间共计43个月的无社会保障老年居民养老保险待遇款共计10835元；2.诉讼费由被告承担。
被告井士余未到庭发表答辩意见。
经审理查明：自2009年12月19日起，原告每月向被告北京农商银行密云支行账户内发放“无社会保障老年居民养老保险待遇款”，至2013年6月21日，共计向该账户内发放了10835元。自2013年6月始，密云区征地超转办公室将被告纳入征地超转人员，并向其补发了从2009年12月开始的生活补助。依据自2008年1月1日开始实施的《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法》实施细则第十三条第三款的规定，“享受建设征地超转人员生活补贴的”失去享受城乡无社会保障老年居民养老保障待遇的条件，因此，2015年6月，原告向被告发放了追缴征地超转人员社保基金通知，但被告至今未退还上述款项。
上述事实，有当事人陈述、《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法》（京政发[2007]35号）、《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法实施细则》（京劳社养发[2008]16号）、北京市密云区征地超转人员管理办公室出具的证明、追缴征地超转人员社保基金通知回执、北京农商银行密云支行账户记录等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据本院所查明的事实，被告在享有了从2009年12月开始至2013年6月期间的建设征地超转人员生活补贴后，就失去了上述期间同时享受城乡无社会保障老年居民养老保障待遇的条件；被告领取并使用原告发放的老年保障待遇款的合法依据丧失，故其在上述期间领取的款项应当退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席审判。综上所述，为维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井士余于本判决生效之日起七日内退还原告北京市密云区社会保险事业管理中心人民币一万零八百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（系缓交），由被告井士余负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年八月十五日
书记员 郑冉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1786号
原告杨华，男，汉族，住武威市凉州区。
被告王英，女，汉族，住山西省保德县。
本院在审理原告杨华与被告王英离婚纠纷一案中，原告杨华于2014年5月9日以被告王英在现在山西省保德县居住生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在山西省保德县居住生活为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨华负担。
审判员 盖文泉
二〇一四年五月九日
书记员 赵 韬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第353号
申请人（仲裁被申请人）上海广明物流有限公司。
法定代表人张广明。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑大多。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
仲裁申请人郑大多与仲裁被申请人上海广明物流有限公司（以下简称广明公司）劳动合同纠纷仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年5月13日作出宝劳人仲（2014）办字第876号裁决书。申请人广明公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人广明公司称，郑大多2013年10月16日进入广明公司工作，广明公司要求签订书面劳动合同，郑大多拒绝，称刚进入公司需要适应一段时间。2014年1月开始广明公司告知郑大多如不签订合同就停发工资，因郑大多拒签合同，故于2014年1月份以后的工资未发放。2014年3月1日广明公司再次要求签订合同，但郑大多又以劳动合同条款不合理为由拒签，故未签订书面劳动合同的责任不在广明公司。关于工资标准，郑大多工资标准为1，800元，2013年12月份的工资其已签收，仲裁裁决以本市上年度平均工资作为工资标准无依据。请求法院依法撤销仲裁委作出的上述裁决。
被申请人郑大多则不同意广明公司的请求，请求裁定驳回广明公司的申请。
本院审理中，广明公司为证明其主张，向本院递交下列证据材料：1、证人陈某某、崔某的证言，该两位证人均系广明公司的车队长，证言主要内容均为广明公司主动要求郑大多签订书面劳动合同，然郑大多以各种理由推托；2、两张照片，证明在车队长办公室广明公司要求郑大多签订劳动合同；3、劳动合同一份，证明其他员工均签订劳动合同；4、工资清单一份，证明郑大多的工资标准为每月1，800元。郑大多对证人证言、照片均不认可，对于劳动合同、工资清单认可。
本院认为，广明公司称双方未签订书面劳动合同系郑大多恶意为之，然本院结合现有证据分析均无法得出上述结论，广明公司应当支付郑大多2014年11月16日至2014年3月7日期间的未签书面劳动合同双倍工资。关于工资标准，郑大多主张其每月工资为7，000元，广明公司则称郑大多的工资每月为1，800元。根据法律规定，用人单位应当对劳动者的工资发放记录等材料至少保存两年备查。现广明公司提供了2013年12月的工资签收单，但未能提交2013年10月、11月的工资签收单，由此仲裁委未采信广明公司的主张，并无不当。因郑大多亦未有确凿证据证明其工资标准为每月7，000元，故仲裁委根据上一年度本市平均工资确定其工资标准，并无不妥。综上，广明公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海广明物流有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第876号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海广明物流有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0131号
原告方丽霞，女，1986年11月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司经理。
委托代理人何专，该公司职员。
原告方丽霞与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方丽霞、被告保险公司的委托代理人何专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽霞诉称，2013年7月18日，原告驾驶其所有的苏L35E**轿车行驶至镇江市丹徒区宝堰镇坞村八组农民公园岔路口时，与骑电动自行车的案外人施习芳发生碰撞事故，致两车损坏。本起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，原告与施习芳负同等责任。苏L35E**轿车在保险公司投保了不计免赔车辆损失险。苏L35E**轿车因本起事故造成实际损失8316元：维修费8116元及施救费200元。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失8316元。
被告保险公司辩称，原告诉称的交通事故发生的经过、责任认定以及苏L35E**轿车在我公司投保了不计免赔车辆损失险均属实。对苏L35E**轿车实际产生的损失8316元，我公司无异议。但根据保险条款第十一条的约定即保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。保险条款第十二条的规定即驾驶人在交通事故中负同等责任的，事故责任免赔率为8%，我公司要求按照同等事故责任比例承担赔偿责任，并且要求按照同等责任比例免除相应的赔偿责任。
经审理查明事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，苏L35E**轿车在保险公司投保了不计免赔率车辆损失险，保险期间为2012年12月20日至2013年12月19日，本起保险事故发生在约定的保险期间内。
上述事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、商业第三者责任险的保单、定损报告、维修费用结算清单、维修费发票、施救费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，并非是其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。故保险公司主张根据保险合同约定按责任比例进行赔偿原告车辆损失的辩称理由，本院不予采信。保险公司辩称根据保险条款第十二条约定按事故责任比例免除保险人相应的赔偿责任，但因该条款属于免责条款，保险公司在订立合同时未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标志进行提示，亦未提供证明投保人对符合前款要求的明确说明义务已签字或盖章认可，进而证明其已履行明确说明义务的证据，故该免责条款不产生效力。本院对保险公司的该项辩称理由，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告方丽霞8316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年五月十四日
书记员 李菊琴
附法律适用：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第575号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年11月13日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2015年11月13日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月24日16时55分许，被告人陈某酒后（经鉴定血液中乙醇浓度为2.12mg／ml）无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由西往东行驶至本市南浔区南浔镇横街至三长公路孙家埭路段时，与沈利江（男，殁年64岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈利江遭受外力作用致严重颅脑损伤�经医院抢救无效死亡、被告人陈某受伤的交通事故，被告人陈某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某家属已与被害人家属达成和解协议，由被告人陈某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各类经济损失共计人民币14万元，并已支付了该赔偿款，被害人家属书面表示谅解，请求司法机关对被告人陈某减轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人龙某、沈某、祖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，道路交通事故认定书，病历资料及法医学尸体检验意见书，血样提取登记表及检验报告，死亡证明，驾驶证及车辆信息查询结果单，调解协议书、交通事故备用金收付清单，谅解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，分别酌情从重处罚。被告人陈某已赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姚国平
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初72号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈俊，男，1987年9月11日出生于四川省达县，住四川省达县。
被告人黄孝辉，男，1984年1月25日出生于四川省金堂县，住四川省金堂县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陈俊、黄孝辉犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人陈俊、黄孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日18时10分许，被告人陈俊、黄孝辉在成都市锦江区大慈寺路太古里方所书店内，趁被害人李某坐在书店台阶上看书不备之机，由被告人黄孝辉望风，被告人陈俊下手，将被害人李某放在身旁台阶上的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机（鉴定价格人民币5146元）盗走。被告人陈俊盗窃得手后将手机藏匿于裤包内。二被告人在逃离书店时被挡获。当场从被告人陈俊身上查获被盗手机。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈俊、黄孝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，情况说明，扣押笔录，扣押、发还清单，检查笔录，违法犯罪人员信息查询，二被告人的户籍材料，监控视频截图，二被告人指认盗窃地点、所盗手机的照片，证人唐1、唐2的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人陈俊、黄孝辉的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第257号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊、黄孝辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，二被告人有如下量刑情节：1、被告人陈俊、黄孝辉虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、在共同作案中，二被告人作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄孝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年一月二十三日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12586号
原告：冯玉广，男，1958年5月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201611337655）
委托诉讼代理人：吴沁，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：马友财，男，1965年9月15日生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告冯玉广与被告马友财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉广委托诉讼代理人周莲芳、吴沁，被告马友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉广向本院提出诉讼请求：1、判令马友财偿还借款本金48000元及利息（利息自2016年9月10日起至借款实际支付之日止，以48000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令马友财支付原告损失4603元；诉讼费用由马友财负担。事实和理由：冯玉广与马友财系朋友关系，2015年3月28日马友财以资金周转为由向冯玉广借款168000元，借期两年，2017年3月27日前还清，每月还款7000元。马友财自2016年8月起未按约还款，冯玉广多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告马友财辩称，双方存在借款事实，但实际借款本金是100000元，之所以出具168000元借条，其中68000元是利息。马友财按照每月7000元，共计还款120000元。现愿意偿还剩余本金，不同意支付利息。
原告冯玉广围绕诉讼请求提供借条、银行交易明细、离婚登记审核表、接处警记录、广发银行业务办理表等证据。被告马友财对上述证据真实性不持异议，但不认可借款本金为168000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，马友财作为借款人出具借条载明：今借到冯玉广人民币168000元，借期两年，在2017年3月27日前还清，还款方式在每月十日前付7000元。马友财签名并标注日期，同时注明“小范，139××××0011”。同日，冯玉广从其名下尾号为1118的中国工商银行账户向马友财名下尾号为1026账户转款100000元。自2015年4月起至2016年5月期间，马友财每月偿还借款7000元，2016年6月以现金方式偿还4000元，2016年7月还6000元，2016年8月还9300元，2016年9月还2000元，2016年12月还1000元，合计120000元。
马友财与范姣琴2013年9月11日协议离婚。2016年11月18日，冯玉广至石鼓路环亚广场某童装店向马友财女儿追讨债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。关于原、被告之间借款本金的数额，原告冯玉广当庭陈述借款本金150000元，其中100000元通过银行转账，50000元现金交付，双方约定18000元利息，但从银行交易明细仅反映冯玉广向马友财账户转款100000元，无其他证据证明现金的交付真实存在，故本院对原告上述主张不予采信。本院认定马友财向冯玉广实际借款数额为100000元。按照双方约定，马友财每月还款7000元，借款实际年利率为84%，超出年利率36%的利息约定无效，差额部分应视为对借款本金的归还，即马友财尚欠冯玉广借款本金为13193.092元。
关于冯玉广提出：借款时不知晓马友财离婚的事实，否则不会出借，马友财在借条上书写了“小范”及电话号码，表明范姣琴系共同借款人，因此要求追加范姣琴为被告，承担共同还款责任的主张。本院认为，马友财与范姣琴2013年离婚，该借款发生在2015年，借条上“小范”系马友财单方书写，并不能作为范娇琴有借款合意的意思表示，故本院对原告追加范娇琴为被告的申请不予准许。关于冯玉广提出：该笔借款系其从广发银行贷款，因马友财没有按约履行还款义务，导致其先行向广发银行还款产生损失4603元要求马友财承担，本院认为冯玉广未提交证据证明马友财的逾期还款对其造成直接损失，仅就其向广发银行的还款行为主张损失无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方借款时未明确借款利率，原告冯玉广主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息并无不当，本院予以确认。即马友财支付冯玉广自2016年9月10日起至借款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马友财于本判决生效之日起十日内向原告冯玉广归还借款13193.092元及利息（利息自2016年9月10日起至借款实际支付之日止，以13193.092元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由被告马友财负担。（此款冯玉广已预交，马广才在履行上述还款义务时一并给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈欣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初286号
原告刘发展。
委托代理人王君法。
被告刘发强。
被告张娜。
被告张树森。
被告胡素菊。
原告刘发展与被告刘发强、张娜、张树森、胡素菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发展、被告张娜、张树森、胡素菊到庭参加了诉讼，被告刘发强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘发展与被告刘发强系亲兄弟关系，被告张娜系刘发强之妻，被告张树森、胡素菊系被告张娜之父母。原、被告均居住元氏县人民路工促局家属院第二排（从工促局门口自北向南数），该第二排共计四户，原告居住在第二排的最西头，原告东邻为被告刘发强、张娜，被告刘发强、张娜东邻为被告张树森、胡素菊，被告张树森、胡素菊的东邻为次新军，原、被告居住的第二排房前道路大约为5.5米宽。2015年4月份，四被告在原告门口的东侧故意堆放红砖，其目的是影响原告的通行，原告念及与四被告之间的亲情关系，多次找多人调解未果。被告非但不将堆放在原告门口东侧的红砖清除，竟在堆放红砖的基础上又堆放了一车砂，由于被告之行为致使原告一家无法通行、其生活受到严重影响。为此，原告曾向公安机关报警，公安机关让被告自行清除，然被告至今未将红砖、砂等物品清除，且被告之行为直接影响到原告的正常生活、通行。为保护原告的合法权益特请求法院依法判决四被告停止侵害、立即清除堆放在原告必经通道上的红砖、砂等物品；依法判令四被告不得在原告必经通道上堆放任何物品影响原告通行；本案诉讼费由四被告承担。
被告胡素菊辩称，我觉得被告说的不对，理由不真实。各家门前路是自家买的，各走各家门前路。我有权在自家路前堆放任何物品。我堆放物品之前有合同，西边的车库有我的一半，2015年3月31日前原告必须腾出地方给我，分开车库后，道路共同使用。在此之前原告用汽车堵过我家门口，有合同后，原告不履行合同。合同里也规定如果原告不履行合同，我方可以采取任何措施。我只是行使我的权利。我方找村里大队、村里大辈找过原告几次他不听，原告不听不履行他的承诺，我就拉砖沙土堆放在我的地方上是为了垒车库中间的墙备用。在路南边给原告留了一米多的路，西边也有50公分的地方，不影响原告通行。
被告张娜辩称，原告以前也用车堵过我的门前路，也堵我妈妈和姑姑门前路。路是我的，所有地方是我妈妈的地。我已经盖了房子，我的地方，我有权堆放物品，原告经常说谁的地方谁占用。我给原告留着路通行，没有影响原告的通行。
被告张树森辩称，堆放障碍物的地方是我的。我给原告留着路呢。原告不履行合同，我堆放砖沙土是为了垒车库中间的墙。有中间人调解，调解好了就垒车库中间的墙。中间人一直协调不成。堆放物不影响原告的生活。
被告刘发强未到庭，未提交书面答辩意见。
原告刘发展为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告家门口照片4张，证明原告起诉前原告家门前状况。2、原告起诉到法院，法院作出先予执行裁定后的现场照片4张。8张照片证明原告起诉前及现在的原告门前东侧的状况。
被告胡素菊的质证意见为，对其中一张照片显示砖堵了全部道路不真实。对其他照片无异议，砖沙是我堆的，刘发展门口现状就是这样的。堆放砖、沙行为还有刘发强，是我们四个人一块堆放的。
被告张树森的质证意见同胡素菊。
被告张娜的质证意见为，我参与了堆放砖、沙的行为。还有刘发强，是我们四个人一块堆放的。
经审理查明，原告刘发展与被告刘发强系亲兄弟关系，被告张娜系刘发强之妻，被告张树森、胡素菊系被告张娜之父母。原、被告均居住在元氏县常山路工促局家属院第二排（从工促局门口自北向南数），该第二排共计四户，原告居住在第二排的最西头，由西往东依次为原告刘发展、被告刘发强、张娜，被告张树森、胡素菊，次新军。原告出行由西往东，需经过四被告的门前路。原告与被告胡素菊因原告在其门口西侧所建车库有纠纷。2015年4月份以来，四被告在原告门口的东侧堆放了红砖和沙，影响了原告的正常通行。被告张娜、张树森、胡素菊对堆放红砖和沙的事实无异议。以上事实有原告提供的家门口东侧照片、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告张娜、张树森、胡素菊对其三人同刘发强在原告门口东侧堆放红砖、沙的事实无异议。四被告的行为，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常通行。因此，对于原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，被告张娜、张树森、胡素菊、刘发强应当将障碍物予以清除。原、被告之间有其它纠纷，可以通过正当的途径予以解决。被告刘发强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发强、张娜、张树森、胡素菊于本判决生效后五日内清除堆放于原告刘发展家门口东侧的红砖、沙。
二、被告刘发强、张娜、张树森、胡素菊不得在原告出行通道上堆放障碍物影响原告正常通行。
案件受理费40元，由被告刘发强、张娜、张树森、胡素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一六年四月十八日
书记员 焦克静
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执593号
申请执行人严忠国，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初799号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超