wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第503号
原告于三玲，女，住扶沟县汴岗镇。
被告聂连东，男，住扶沟县大新镇。
于三玲诉聂连东离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于三玲与聂连东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于三玲诉称，我与聂连东经人介绍于2008年登记结婚，因我是再婚，去时带三个儿女，因婚前了解少，婚后性格不合，经常生气，聂连东经常虐待我们娘几个，每日三餐都难以维持，还用热水烫我儿子，不给我孩子拿学费，我于2011年向法院提出离婚，聂连东不同意离婚，被判决驳回后，现我再次提出离婚诉讼，并要求分割财产及子女抚养.
聂连东辩称，我不同意离婚，女儿现在还小，拿不定主意，等她长大后再说。
经审理查明，于三玲与聂连东于2008年10月9日登记结婚，2010年1月26日生育婚生女聂书涵，现随聂连东一起生活.于三玲系再婚，与聂连东结婚时带三个子女，长女张丹（1991年8月20日出生）、次女聂晓涵（曾用名张洁、张晓涵，1997年4月5日出生）、长子聂朝阳（1999年8月24日出生），现均随于三玲一起生活。于三玲无婚前财产，于三玲与聂连东婚后无共同财产、无共同债权、债务。于三玲曾于2011年向扶沟县人民法院提起离婚诉讼，要求与聂连东离婚，扶沟县人民法院于2012年2月20日判决驳回于三玲离婚诉请。于三玲与聂连东于2010年6月分居至今。另查明，河南省2012年农民纯收入为7524.94元。
上述事实，有当事人陈述、书证、户口薄在卷佐证。
本院认为，于三玲与聂连东夫妻关系合法有效。于三玲提出要求与聂连东离婚，聂连东亦认可其女儿四个月时两人就开始分居至今，于三玲曾于2011年向法院提起过对聂连东的离婚诉讼，法院2012年2月20日判决驳回其离婚诉请后，双方至今未能和好，现于三玲再次向法院提起离婚诉讼，应视为于三玲与聂连东夫妻感情确已破裂，故对于三玲离婚诉请本院予以支持。于三玲与聂连东婚生女聂书涵（2010年1月26日出生）一直随聂连东生活，由聂连东抚养有利于其健康成长，但于三玲作为母亲，同样有承担子女抚养教育义务。对于三玲要求聂连东承担其与前夫所生子女聂晓涵、聂朝阳的子女抚养教育费，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第13条的规定，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由其生父母抚养。庭审中聂连东明确表示不愿再抚养，故对于三玲该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于三玲与被告聂连东离婚；
二、原、被告婚生女聂书涵（2010年1月26日出生）由被告聂连东抚养，原告于三玲应给付被告子女抚养教育费21822.3元（按上年度河南省农民纯收入7524.94元乘以14.5年的20%计算），原告于三玲于2013年12月31日前全部支付给被告聂连东；
三、原告于三玲与前夫所生三个子女，长女张丹（1991年8月20日出生）、次女聂晓涵（曾用名张洁、张晓涵，1997年4月5日出生）、长子聂朝阳（1999年8月24日出生）均由于三玲抚养，被告聂连东不承担其抚养教育费。
四、驳回原告于三玲其它诉讼请求。
案件受理费300元有于三玲与聂连东各承担150元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赫志强
二〇一三年六月十四日
书记员 卢清泉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3334号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：郭爱雄，男，1988年7月26日生，汉族，住湖南省。
创富融资租赁(上海)有限公司与郭爱雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭爱雄支付租金26994.6元及相应滞纳金，支付赔偿款121473元及相应滞纳金，支付相应迟延履行金，支付诉讼费1660元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A9XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3334号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3334号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：郭爱雄，男，1988年7月26日生，汉族，住湖南省。创富融资租赁(上海)有限公司与郭爱雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭爱雄支付租金26994.6元及相应滞纳金，支付赔偿款121473元及相应滞纳金，支付相应迟延履行金，支付诉讼费1660元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A9XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3334号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十一月十四日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7640号
原告上海洪林五金加工厂，住所地上海市嘉定区。投资人李某某。被告上海承怡金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。上列当事人间加工合同纠纷一案，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洪林五金加工厂撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年六月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第62号
申请执行人吴流明，男，1962年11月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人饶如荣，男，1962年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏水秀，女，1968年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2713号民事判决书申请执行人吴流明与被执行人饶如荣、魏水秀民间借贷纠纷一案中，已将饶如荣、魏水秀所有的房屋折价抵偿给另案申请人范金龙，申请执行人申请执行的标的本金人民币403000元及利息，已分配到138103元，剩余部份，暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第62号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王腾凤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00134号
原告新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠军垦路（老食品厂院内）。
法定代表人王世荣。
被告哈密营丰房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市建设东路营丰大厦商住楼1#楼2层。
法定代表人崔勇。
本院在审理原告新疆九阳电气有限公司与被告哈密营丰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告新疆九阳电气有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉。
案件受理费628元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计672.4元（原告已预交），由原告新疆九阳电气有限公司负担。
审判员 马 健
二〇一五年十一月九日
书记员 康凯新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第281号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人闵某，无业。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日21时许，被告人闵某酒后驾驶贵A×××××路虎越野车沿贵阳�甲秀南路由花溪区青岩镇往贵阳市区方向行驶，行至花溪区大寨路口时，被贵阳市公安交通管理局花溪区民警查获。经血液酒精含量检验鉴定，被告人闵某血液中乙醇含量为105.55mg／100ml。
上述事实，被告人闵某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局交通管理局花溪区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、取样照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、贵阳市公安交通管理交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0185号血液酒精含量检验鉴定报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被交警查获后经检测其血液中酒精含量为105.55mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年六月二日
书记员 张 娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05732号
原告：张林，男，1986年3月17日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：徐光益，男，1959年5月10日生，汉族。
被告：吕开琼，女，1965年11月6日生，汉族。
本院在审理原告张林诉被告徐光益、吕开琼民间借贷纠纷一案中，原告张林于2015年11月6日向本院提出申请撤回对被告徐光益、吕开琼的起诉。
本院认为，原告张林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回对被告徐光益、吕开琼的起诉。
本案案件受理费减半预收1950元，实际收取1950元，由原告张林负担。
审判员 林 阳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第195号
原告：郑名仁。
被告：郑春。
本院在审理原告郑名仁诉被告郑春民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出对被告郑春的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑名仁撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告郑名仁负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年八月十九日
代书 记员 王文佳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第482号
原告张建，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告张建诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张建于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第340号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：施久妙。
原告吴伟建与被告施久妙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日预立案，于2014年9月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴伟建的委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告施久妙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟建起诉称：2011年7月28日被告施久妙因生意周转向原告借款2万元，约定月息1%，并由被告施久妙亲笔出具借条1份。后经原告多次催讨，被告均爽约不付。故原告诉请法院：一、判令被告立即付清借款本金20000元及延期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求公告费400元由被告承担，并明确第一项诉讼请求的延期付款利息是从借款之日起至法院判决履行之日止，按照月利息1%计算。
原告吴伟建为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告主体资格。
3、《借条》1份，以证明被告施久妙向原告借款的事实。
被告施久妙未作答辩，亦未提供证据。
原告吴伟建提供的上述证据经庭审出示，因被告施久妙未到庭质证，应视为放弃质证的权利。结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告施久妙于2011年7月28日向原告借款20000元，约定月利息1%，于1个月内归还，由被告施久妙亲笔出具了一张《借条》并按指印后交原告收执。借款到期后，借款本金及利息被告施久妙均未归还，故原告起诉引起本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。施久妙向吴伟建借款20000元有其亲笔出具的一张《借条》予以佐证，借款事实清楚，证据确凿。施久妙对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认吴伟建与施久妙借贷关系依法成立。被告在约定的还款期限届满后，仍未还款，应承担相应的违约责任，且案涉借款已约定月利息为1%，故原告要求施久妙偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告施久妙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施久妙应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伟建借款本金20000元及利息（从2011年7月28日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，由被告施久妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
代理审判员 许向阳
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 许雅群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1094号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人尚彦刚。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人尚彦刚犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人尚彦刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日00时30分许，被告人尚彦刚酒后驾驶新A208**号小型轿车，在本市阿勒泰路苏州路路段驾车时被民警查获。经对被告人尚彦刚抽血检测，被告人尚彦刚血液中的酒精含量为146mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人尚彦刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人尚彦刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月15日00时30分许，被告人尚彦刚酒后驾驶新A208**号小型轿车，在本市阿勒泰路苏州路路段驾车时被民警查获。经对被告人尚彦刚抽血检测，被告人尚彦刚血液中的酒精含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人尚彦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚彦刚的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚彦刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人尚彦刚归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚彦刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十二月八日
书记员 杨惠宇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2336号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告郭晓平。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告郭晓平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告郭晓平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计24，778.43元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金13，950.10元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计10，828.33元）。
被告郭晓平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金13，950.10元，利息、滞纳金及超额费合计10，828.33元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金13，950.10元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计10，828.33元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓平偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金13，950.10元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计10，828.33元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第196号
原告：彭建立，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋波，男，汉族，住齐河县。
被告：姜守忠，男，汉族住齐河县。
以上二被告委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：肖玉清，男，汉族，特别授权代理。
原告彭建立与被告宋波、姜守忠、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员宰涛担任审判长，与审判员祝玉娥、张凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，姜守忠驾驶鲁AD52**号小型轿车沿齐河县晏华路由东向西行驶至华焦路与晏华路交叉口时，与沿华焦路由北向南行驶的彭学顺驾驶的河北H-386**号雷沃自卸车相撞发生交通事故，致两车损坏，事故经齐河县交警大队作出事故认定书认定，姜守忠、彭学顺承担事故同等责任。经查鲁AD52**号小型轿车在被告保险公司处投保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失计6490元，诉讼费用由被告承担。
被告宋波、姜守忠在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中共同辩称：姜守忠将车辆卖给宋波，姜守忠与本案无关，不应当承担责任。车辆在第三被告处投保全险不计免赔，应当由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我公司在保险范围内根据责任比例承担原告的合理损失，诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年10月10日12时50分，姜守忠驾驶鲁AD52**号小型轿车沿齐河县晏华路由东向西行驶至华焦路与晏华路交叉口时，与沿华焦路由北向南行驶的彭学顺驾驶的河北H-386**号农用运输车相撞发生交通事故，致两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具第3714258201300822号事故认定书认定，姜守忠、彭学顺承担事故同等责任。
另查明，彭学顺驾驶的河北H-386**号农用运输车的车主为原告彭建立。鲁AD52**号小型轿车的实际车主为被告宋波，被告姜守忠系该车的驾驶员，事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保有交强险一份，商业三者险一份200000元，事故发生在承保期间。
庭审中原告对其诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份、（2013）齐民初字第1897号民事判决书一份，证明原告的主体资格，事故发生的经过及责任划分。各被告质证后无异议。
提交涉案物品结论书一份，鉴定费单据一张300元，证明车损为3960元。被告质证后对真实性无异议，但保险公司要求对鉴定内容进行重新鉴定，认为鉴定费不是正式发票且不属于保险理赔范围。
提交吊装、拖车、停车费单据一份，证明吊装费为4000元，拖车费为2600元，停车费为120元。被告质证后对真实性无异议，保险公司认为施救费发票数额过高。
被告宋波对其诉讼主张提交买卖合同一份，证明车辆买卖情况。提交交强险和商业险保单各一份，证明投保保险情况。其他当事人质证后无异议。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
鲁AD52**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，故被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交通事故责任强制保险分项限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际情况，被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司应当在商业三者险限额范围为承担50%的赔偿责任。被告宋波作为事故车辆的实际车主，其对该车享有运行支配与运行利益的归属权，应当对原告的损失在交强险及商业三者险限额外，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
对原告主张的车辆损失费，已提交具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告保险公司虽主张要求重新鉴定，但在法定期限内并未提交书面鉴定申请，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告主张的车辆损失费3960元予以支持。
对原告主张的鉴定费300元，系用于鉴定的合理性支出，本院予以确认。
对原告主张的吊装费4000元，拖车费2600元，停车费120元，已提交齐河县顺安交通救援有限公司的发票予以佐证，被告虽主张数额过高，但并无相反证据提交，故对原告的主张，本院予以支持。
对被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故永安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔付原告彭建立财产损失2000元，在商业险限额范围内一次性赔付原告彭建立各项经济损失合计4280元。
二、被告宋波于本判决生效后十日内一次性赔付原告彭建立各项经济损失合计210元。
三、驳回原告彭建立对被告姜守忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋波承担5元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 宰 涛
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一四年四月二十九日
书记员 翟 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审58号
申请执行人岳阳市国土资源局云溪区分局，住所地岳阳市云溪区云中北路5号，统一社会信用代码12430600006366302W。
法定代表人王晔，局长。
委托代理人杨容君，该局工作人员。
委托代理人易李楠，该局工作人员。
被执行人陶奇平，男，1980年10月10日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人岳阳市国土资源局云溪区分局于2017年12月15日向本院申请强制执行岳云国土资罚字〔2017〕21号《行政处罚决定书》，本院于2017年12月15日立案受理。在审理过程中，申请执行人岳阳市国土资源局云溪区分局以被执行人陶奇平已自动履行行政处罚决定书的相关内容，为不影响其今后的生产经营为由，于2018年1月12日向本院提出撤回行政处罚强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回行政处罚强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人岳阳市国土资源局云溪区分局撤回行政处罚强制执行申请。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终434号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭古彬，男，1987年10月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。因犯盗窃罪于2013年5月、2015年11被四川省宜宾市翠屏区人民法院院分别判处有期徒刑六个月、一年八个月，2016年7月6日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人熊杰，男，1989年3月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人彭古彬、熊杰犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十八日作出（2017）川1502刑初436号刑事判决，分别判处被告人彭古彬有期徒刑七个月、熊杰拘役五个月。被告人彭古彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭古彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人彭古彬、原审被告人熊杰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭古彬在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭古彬撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 江
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2112号
原告：宁学来，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈杨。
被告:陈长江，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告宁学来与被告陈长江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告宁学来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付10000元及利息（利息为自2016年5月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率年息6%支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日原告与被告达成口头运输协议，由司机田春山驾驶被告所有的车辆×××为原告运输货物。当日田春山驾驶车辆×××分别到唐山市丰润区沙流河意通管厂与玉田能匠管厂装载钢管，准备运输到包头市。2016年5月16日车辆行驶至北京市顺义区时与许国建驾驶的车辆×××/×××、郭志成驾驶的车辆×××/×××相撞，造成田春山、许国建死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，车辆×××被交警部门拖至北京市路畅停车场。因原告需提取车辆×××所拉载的货物，多次与被告进行交涉，要求其到北京市路畅停车场交付拖车费用等10000元，但被告拒绝履行付款义务。原告为避免其货物损失的扩大，2016年5月28日代为被告交纳拖车费等10000元。至今被告仍拒绝向原告支付垫付费用10000元，现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告的准确地址，原告宁学来未能提供被告陈长江的准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本，致使被告无法确认，故应驳回原告宁学来的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁学来的起诉。
案件受理费50元，退还原告宁学来。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一八年五月十七日
书记员 张 铮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4797号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：崔鸿伟，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告崔鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4797号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：崔鸿伟，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告崔鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终146号
上诉人（原审被告）：莱芜市鲁中啤酒原料有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄办事处对仙门村北。统一社会信用代码：91371202723854739D。
法定代表人：尚宪启，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西顺凯�业有限公司,住所地：江西省进贤县七里乡七里街。组织机构代码：68348542-1。
法定代表人：胡红献，该公司经理。
上诉人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2017)赣0124民初95号之一民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案为环保脱销工程，包括土建和安装，本案应为建设施工合同，应由工程所在地莱城区法院管辖；2依据原告就被告的原则，也应由莱城区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为江西省进贤县七里乡�里街，属江西省进贤县人民法院管辖范围，江西省进贤县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年七月六日
书记员 成 恋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第933号
原告：刘国芳。
被告：叶吉治。
原告刘国芳诉被告叶吉治离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员谷金燕适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘国芳、被告叶吉治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国芳诉称，原、被告于1988年1月经人介绍认识恋爱，1988年2月15日登记结婚，同年11月10日生育儿子叶富贵，但仅2个月便去世，1989年11月20日生育女儿叶春红，现已成年并结婚。婚后被告没有家庭责任感，经常喝酒、打牌、抽烟，不关心、不体贴原告。加之双方性格各异，没有共同语言，经常吵闹。自2011年5月，因被告殴打原告，双方分居生活至今。双方多次经村、组调解无果。2013年4月，原告到法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于2013年5月13日撤诉。之后双方互不过问，仍然分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、位于龙泉驿区洛带街办柏杨村14组18号面积为169.42平方米的房屋一套（含女儿的份额）、彩电、冰箱、洗衣机、饮水机各一台、家具两套、三轮电动车一辆，依法平均分割。
被告叶吉治辩称，1、对原告所述认识、结婚、生育情况及被告曾经殴打原告的情况无异议。2、原、被告感情不好，是因为原告有婚外情，不同意离婚；如果原告坚持离婚，要求原告给被告经济补偿金。3、原、被告自2010年开始已分居生活。
经审理查明，原、被告于1988年1月经人介绍认识恋爱，1988年2月15日登记结婚，同年11月10日生育儿子叶富贵，2个月后便去世，1989年11月20日生育女儿叶春红，现已成年并独立生活。原、被告发生纠纷后，被告曾动手殴打原告。2013年4月，原告到法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于2013年5月13日撤诉。但之后双方互不过问，仍然分居生活，并未和好夫妻关系，现原、被告分居已两年有余。
另查明，原、被告婚后共同修建房屋一处，位于龙泉驿区洛带镇柏杨村十四组18号，登记权利状态为原告刘国芳、被告叶吉治及其女儿叶春红共同共有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息复印件、结婚登记申请书、审查处理结果证明、成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1107号民事裁定书及房屋所有权证复印件等经法院予以采信的上述证据予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应相互理解，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾后，未能及时有效化解，被告还曾殴打原告。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤诉后，双方仍未能和好夫妻关系，现原、被告已分居两年有余，表明其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃分割所有夫妻共同财产［包括位于成都市龙泉驿区洛带街办柏杨村十四组18号（档案保管号：农0041799）房屋中的夫妻共同财产部分］，该行为不违反法律规定，本院予以确认。另被告辩称原告有婚外情并与他人生育一女，要求原告给予经济补偿；还辩称有10000元夫妻共同债务，要求原、被告共同承担。对此原告均不予认可，被告亦未提供证据予以证明。故对被告上述两项辩论意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘国芳与被告叶吉治离婚；
二、夫妻共同财产全部归被告叶吉治所有。
案件受理费减半收取130元，由原告刘国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谷金燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 何章霖
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第396号
原告：谈某某
被告：西宁市某某村民委员会，住所地西宁市城中区。
法定代表人：徐某某，该村委会主任。
原告谈某某与被告西宁市某某村委会占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武担任审判长，与代理审判员丁玉娟、人民陪审员金辉组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告谈某某到庭参加了诉讼，被告西宁市某某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈某某诉称：原告系西宁市城中区总寨镇杜家社庄村村民，因村委会承诺村里可以解决宅基地，但需我向村委会缴纳16000元费用，原告于2009年3月23日缴纳了16000元，被告出具了加盖村委会公章的收条一张。此后，原告多次找被告询问宅基地的批准事宜，但被告以各种理由推脱。2013年村委会换届，原告宅基地仍解决无望，故多次向原村委会成员和现村委会索要缴纳的宅基地费用，但总是以各种理由予以拒绝，现诉至法院，请求判令：1、被告依法返还收取的宅基地款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西宁市某某村民委员会未进行答辩。
原告谈某某在庭审中，为支持其诉讼请求提交以下证据：收条，证明西宁市某某村民委员会收取16000元的宅基地款的事实。
被告西宁市某某村民委员会未进行质证。
本院认为，该收条能证明原告的证明方向，应认定为有效证据。
被告西宁市某某村民委员会未提交证据。
经审理查明：2009年，原告谈某某为申请村里的土地盖房，向时任西宁市某某村民委员会的会计蔡帮顺预交了16000元新村建设费，西宁市某某村民委员会收款后，于2009年3月23日给原告出具了加盖湟中县总寨镇杜家庄村村民委员会（现为西宁市某某村民委员会）公章的收条。2013年，因原告一直未得到划分的土地，要求西宁市某某村民委员会返还预交的16000元，而故诉至法院。
本院认为，原告谈某某系西宁市某某村民，属于农村集体经济组织成员，其申请住宅用地是法律法规赋予其的合法权益。被告作为基层群众自治组织，并不享有村民住宅用地的审核审批权，其预收村民缴纳的住宅用地使用款无合法依据。被告应返还已收取的款项，因此，对原告要求被告西宁市某某村民委员会返还收取的住宅用地使用款的诉讼请求本院予以支持。被告西宁市某某村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对此应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告西宁市某某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈某某返还收取的住宅用地使用费16000元。
案件受理费200元，由被告西宁市某某村民委员会负担（此款原告已预交，被告随上列款项一并支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
代理审判员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 雯
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第396号原告孟某某，女，1941年12月21日出生，汉族。委托代理人王斌，河南成务律师事务所律师。委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。被告张某某，女，1964年8月23日出生，汉族。本院在审理原告孟某某诉被告张某某赡养费纠纷一案中，原告孟某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系赡养费纠纷案件，赡养老人是中华人民共和国传统美德，被告有赡养原告的义务。本案在调解过程中，原、被告双方已经达成调解协议。原告随向本院申请撤回起诉，本院经审查认为原告孟某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告孟某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某负担。审判员  李军波二〇一四年三月二十四日书记员  常佩佩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第170号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁甲某，男，1980年1月27日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月8日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2013年12月19日被依法执行逮捕，2013年12月23被株洲市公安局董家段分局监视居住，2014年5月6日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年6月17日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人袁甲某犯妨害公务罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人袁甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年12月8日11时许，被告人袁甲某在株洲市芦淞区五里墩乡道田村机场大道一标段施工现场妨碍正常施工，经在场人员多次劝说无效后，在现场维持秩序的株洲市公安局董家段分局五里墩派出所民警邓某某上前表明身份并进行劝解，被告人袁甲某拒绝配合并将其推到在地至其受伤。经鉴定，被害人邓某某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人袁甲某对被害人邓某某进行了赔偿，取得了被害人邓某某的谅解。
在本案审理中，本院委托被告人袁甲某户籍所在地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。经调查，被告人袁甲某户籍地司法行政机关建议对其适用社区矫正。
上述事实被告人袁甲某在开庭审理中并无异议，并有被害人邓某某的陈述、证人袁乙某、汤某、李某某、彭某某、李某、袁某、易某某、彭某某、万某某、吴某某、黄某某等人的证言、五里墩乡机场大道建设项目征地拆迁指挥部会议记录、处警经过、照片、社会调查评估意见书、谅解书、警察证复印件、人口信息材料、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人袁甲某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁甲某以暴力方法妨碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁甲某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人袁甲某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人袁甲某当庭认罪态度较好，积极向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其户籍地所在司法所亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁甲某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人袁甲某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年六月二十日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2117号
原告:魏荣杰，男，1979年2月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告:祁秀平，女，1956年10月7日出生，汉族，住承德市双滦区。
二原告委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告：聂志强，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地承德市承德县。
原告魏荣杰、祁秀平与被告聂志强合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告魏荣杰、祁秀平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏荣杰、祁秀平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏荣杰、祁秀平负担。
审判员 张东虎
二〇一六年十二月七日
书记员 尹佳宾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执149号
申请执行人王广财。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
被执行人周云庆，无职业。
申请执行人王广财与被执行人周云庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日做出的（2015）南民初字第2528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王广财于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执�程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执149号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈振平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王辰瑞
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第121号
申请执行人范兴松，男，1956年3月14日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
申请执行人李颖平，女，1963年6月15日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人江清裕，男，1958年2月20日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人胡月兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
范兴松、李颖平与江清裕、胡月兰民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）寿民初字第327号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶竹芸于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人江清裕、胡月兰偿还借款662115元及利息。
本案受理后，于2014年10月11日向被执行人江清裕、胡月兰发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2014年10月11日分别冻结了被执行人江清裕、胡月兰在寿宁县农村信用合作联社的股权41625股、20813股；于2014年10月17日、2014年10月21日查封了被执行人江清裕、胡月兰所有的座落于寿宁县鳌阳镇环城路房屋一幢的房屋所有权和土地使用权；于2014年12月8日划拨了被执行人江清裕、胡月兰在银行的存款共计18200元；于2014年12月16日变更冻结被执行人江清裕在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行账户的存款2000000元。同时查询被执行人江清裕、胡月兰的工商及车辆登记情况均无结果。现已将被执行人江清裕、胡月兰座落于寿宁县鳌阳镇环城路的房屋和在寿宁县农村信用合作联社的股权共计62438股移送评估拍卖。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李龙生
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第648-3号
申请执行人范志才，男，1949年12月6日出生，汉族，退休职工，住河间市。
被执行人刘胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2014年9月15日作出（2014）河执字第648-1号执行裁定书，查封了被执行人刘胜利所有的位于河间市东大街××号的房屋一处（房产证号03××82，面积143.81平方米），现双方已达成和解协议并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘胜利所有的位于河间市东大街68号的房屋一处（房产证号03××82，面积143.81平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一六年一月四日
书记员 张文玉
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第648-3号申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：刘福波，男，汉族，住东营市河口区。委托代理人：洒虎，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：周新生，男，汉族，原住东营市河口区，现住址不详。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行周新生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第216号民事判决书向被执行人周新生发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人周新生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周新生有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人周新生存款至东营市河口区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 明二〇一四年十一月二十日书记员 牟传良
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第511号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。住所地：定兴县兴华西路*号。
负责人李献民，经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李秀花。
委托代理人翟玉英，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原审被告高志全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月15日8时许，被告高志全驾驶冀F×××××轿车行驶过程中，将原告李秀花撞倒，造成原告李秀花受伤的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，被告高志全承担此事故全部责任。事发当日原告被送到定兴县医院住院治疗，被诊断为：“右胫骨平台骨折”，2014年5月31日出院，住院16天，花费医疗费7480.69元，气垫费用（××辅助器具费）40元；出院医嘱载明：“石膏制动2个月，右下肢免负重3个月；需陪护2人，加强营养，对症治疗”；住院期间由原告女儿瞿秀萍、女婿肖爱民对其进行护理，二护理人员系二街居民委员会居民，常年在定兴县一市场从事蔬菜批发生意。原告因此次交通事故花费交通费500元。另查明：被告高志全驾驶的冀号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者责任险（100000元），事故发生在保险合同有效期内。以上事实有道路交通事故认定书、高志全驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、诊断证明书、药费票据、病历、用药清单、门诊票据、户口本复印件、定兴县市场建设服务中心、定兴县二街居民委员会及原被告陈述予以证实。
原审法院认为，被告高志全驾冀F102**号轿车与原告李秀花发生交通事故，致原告李秀花受伤。被告高志全负事故的全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保有机动车强制保险及商业三者险，故该车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司认为原告请求营养费过高，但在原告的出院医嘱中载明“加强营养”，并且原告系82岁的老年人，在受伤后需加强营养应属合理诉求，所以对保险公司的此项主张不予采信；被告保险公司对原告请求护理费标准有异议，对二人护理未提出异议，认为如按此标准计算护理费应对其经营的蔬菜批发业务提供营业执照，原告为证实此项主张，提交了定兴县市场建设服务中心证明二份，证实二护理人员在定兴县一市场的流动摊位常年从事蔬菜批发生意，并且提交了定兴县二街村居民委员会证明一份，可以对此项事实加以佐证，因此对原告请求的误工费计算标准予以确认，被告保险公司未对其此项主张提交任何证据，故不予采信。原告请求其它费用259.9元，虽提交票据二张，但该花费并不能确认于原告因伤费用，因此不予支持。被告对原告请求的××辅助器具费40元、交通费500元均无异议，予以确认。根据2014年度交通事故人身损害赔偿标准进行计算，原告损失具体如下：1.医疗费：7480.69元2.护理费：19258.56元（108天×89.16元×2人）；3.住院伙食补助费：800元（住院16天×50元）；4.营养费：5400元（108天×50元）；5.交通费：500元；6.××辅助器具费：40元；以上款项共计33479.25元，应由被告保险公司在机动车强制保险保额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××辅助器具费、交通费等共计29798.56元；在商业三者险保额范围内赔偿原告营养费等共计3680.69元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀花医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××辅助器具费等共计33479.25元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，原告负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担638元。
判决后，保险公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为，关于护理费，护理期限应为住院期间，出院后的护理费不应给付，护理人员应为一人，并应按农民标准给付，被上诉人一审中仅提交一张市场中心出具的护理人员瞿秀萍、肖爱民在该市场从事蔬菜批发生意的证明，没有提供收入减少证明等证据，证据不足；关于营养费，一审认定营养费为5400元过高，被上诉人李秀花一审提交的诊断证明中并没有需要后续加强营养的证据，上诉人认为根据被上诉人李秀花的伤情，营养费应按照30元／天，计算住院期间16天，共计480元。请求二审法院查明事实后依法改判或发还重审。
被上诉人李秀花答辩称，关于护理费，被上诉人李秀花住院16天，医嘱建议：“休息3个月，右下肢免负重3个月，需陪护2人”，护理期限应计算108天，上诉人所称护理人员应为一人，无任何依据，被上诉人年过80，体重近170斤，因事故导致骨折，一审时上诉人的理赔人员曾到过被上诉人李秀花的家中，当场认可确实需要二人护理。两名护理人员从事蔬菜批发行业，有正当收入，在一审时，被上诉人李秀花也提交了相关证据证实了护理人员从事的行业，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，一审法院判决的护理费及护理人数合情、合理、合法，应予维持。关于营养费，被上诉人李秀花加强营养是遵照医嘱，加强营养的天数也是根据医院开具的诊断证明，属于合理诉求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高志全未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”被上诉人李秀花提交的定兴县医院出具的诊断证明中注明：“1、石膏制动2个月，右下肢免负重3个月。…3、需陪护2人。”结合被上诉人李秀花的伤情及住院时间，一审法院酌定其护理人员按二人计算、护理期限为住院期间及出院后3个月并未超出合理限度。被上诉人李秀花在一审中提交了护理人员瞿秀萍、肖爱民从事蔬菜批发行业的证明，该证据虽不足以证明其因护理误工收入减少的具体数额，但一审法院按照89.16元／天计算被上诉人李秀花的护理费数额，该计算标准低于《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中确定的居民服务、修理和其它服务业的行业标准，护理费数额未超出合理限度。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人李秀花一审中提交的定兴县医院出具的诊断证明中记载“加强营养”，一审判决认定被上诉人李秀花的营养费应得到赔偿有事实及法律依据，上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何 军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初578号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托代理人：赵明，男，该信用社客户经理，住太原市。
被告：高俊林，男，1965年6月25日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告：刘素萍，女，1976年4月9日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告：刘志军，男，1980年3月3日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：侯春生，男，1963年4月9日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：刘保清，男，1980年9月5日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告高俊林、被告侯春生、被告刘保清共同委托代理人：刘素萍，女，个体户，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告高俊林、被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵明、被告刘志军、被告刘素萍同时其作为被告侯春生、被告高俊林、被告刘保清共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊林偿还原告借款本金20万元及截止至2017年2月20日止的借款利息25841.91元，并支付借款还清之日止的全部利息及罚息；2.判令被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年8月26日，原告与五被告签订了《贷款合同》及《保证合同》。《贷款合同》约定被告高俊林向原告贷款20万元，用途为购水泥，月利率0.75%，贷款期限从2015年8月26日至2016年8月25日。《保证合同》约定，被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清愿意向债权人提供担保，担保金额为20万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，保证方式为连带保证责任，担保期为贷款合同约定债务履行期满之日起2年。被告高俊林在贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清也未履行连带担保义务。
被告刘志军辩称：被告刘志军与被告刘保清是朋友关系，被告刘志军碍于情面以自己的名义贷款20万元并为其他人担保，这笔贷款交由被告刘保清，被告刘志军没有使用，应由实际使用人偿还。
被告刘素萍、被告侯春生、被告高俊林、被告刘保清共同辩称：该笔借款实际的使用人是被告刘素萍，用于购买钢材了，一共通过被告高俊林向原告借了20万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同四份、借款借据作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告高俊林签订了《贷款合同》，合同约定被告高俊林向原告贷款20万元，用途为购水泥，年利率9%（月利率0.75%），贷款期限从2015年8月26日至2016年8月25日，同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率13.5%；合同约定，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致的，以借款借据中载明的日期为准。合同签订当日，原告即向被告高俊林支付了借款20万元。同日，原告与被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清分别签订《保证合同》，合同约定被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清分别为被告高俊林的贷款提供担保，担保金额为20万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，保证方式为连带保证责任，担保期为贷款合同约定债务履行期满之日起2年。截止2017年2月20日，被告高俊林偿还利息合计5908.09元。
本院认为，原告与被告高俊林签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。原告依约向被告高俊林支付了20万元的贷款。被告高俊林应当按照合同约定的期限偿还该笔贷款及利息，借期内利息按照合同约定年利率9%计算。2016年8月25日合同到期后，被告高俊林未按时偿还该笔贷款，已构成违约，被告高俊林应当及时偿还借款本金20万元及利息，并按照合同约定承担违约责任。因双方在合同中约定逾期贷款利率为年利率13.5%，故2016年8月25日之后的利息按照年利率13.5%计算，截止2017年2月20日借款利息及借款到期后逾期贷款利息合计31750元，期间被告高俊林曾偿还利息5908.09元，尚欠利息25841.91元。被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清分别与原告签订的《保证合同》不违反法律规定，且系合同双方真实意思表示，本院对此合同的效力予以确认，该合同的保证期间为原告向被告高俊林通知指明的履行期满之日起2年，本案审理期间尚在担保期间内。被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清应对被告高俊林向原告的借款20万元承担连带保证责任。
综上所述，被告高俊林应偿还原告贷款本金20万元及贷款利息25842.29元，并支付从2017年2月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率13.5%计算；被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清对上述借款及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高俊林于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金20万元及贷款利息25841.91元，并支付从2017年2月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率13.5%计算；
二、被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告高俊林、被告刘素萍、被告刘志军、被告侯春生、被告刘保清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 凯
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1805号
上诉人（原审被告）：李书宽，男，1969年7月22日出生，汉族，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：广州星源物流有限公司
法定代表人：陈锦荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘文平，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省莱州市。
原审被告：冯旭东，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省莱州市。
上诉人李书宽因与被上诉人广州星源物流有限公司、刘文平，原审被告冯旭东运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第563号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李书宽未在本院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李书宽撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖嘉娴
陈勉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5227号
原告：奉万华，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告奉万华与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉万华到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉万华向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告奉万华支付自2012年8月8日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿16000元（4000元/月×4个月）。事实和理由：原告奉万华自2012年8月8日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告奉万华在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近一年的工资为4000元/月，每月工资于次月15日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告奉万华领取工资，同时要求原告奉万华等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告奉万华等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告奉万华等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告奉万华的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告奉万华等人提供工作岗位及劳动条件，原告奉万华与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告奉万华诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：奉万华等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向奉万华等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。奉万华不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
奉万华提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。奉万华对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。奉万华除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中奉万华字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。奉万华主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有奉万华署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方奉万华经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有奉万华字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定奉万华与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定奉万华与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，奉万华作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若奉万华认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，奉万华有权当场拒绝签名确认，但奉万华在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且奉万华虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对奉万华的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”奉万华与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，奉万华确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故奉万华要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对奉万华的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告奉万华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告奉万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00606号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬，男，1983年7月13日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨彬保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10�11日15时40分许，代君驾驶辽AJG4**号小型轿车由东向西行驶至于洪区西江街松山路西500米处附近时，与由北向东左转弯的杨彬驾驶的辽AVOK**号小型轿车发生交通事故，致辽AVOK**号车辆损坏。肇事后，代君弃车逃离现场。经工作，代君于同年10月13日10时许到于洪区交警大队投案。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定代君负此事故的主要责任，杨彬负此事故的次要责任。杨彬驾驶的辽AVOK**号车辆经沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定为31897元。杨彬的车辆在沈阳市浑南区恒兴展业汽车保养部维修共支付维修费31897元。代君在其保险范围内已赔偿杨彬2000元财产损失。另查明：杨彬的车辆在保险公司投保财产损失险。
原审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案，杨彬与保险公司签订了保险合同，并且支付了保费，保险公司应按约定承担保险责任。杨彬要求保险公司支付车辆损失保险金29897元的请求，符合法律规定，予以支持。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告财产损失保险金29897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.5元，减半收取373.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判为保险公司不承担责任，实际侵权人应予赔偿；2、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：1、事故损失应由实际侵权人承担赔偿，杨彬负次�责任，应自行承担次要费用；2、鉴定结论违反法定程序，不具有证据效力。
被上诉人杨彬答辩称：原判正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于保险公司提出事故损失应由实际侵权人承担赔偿，杨彬负次要责任，应自行承担次要费用的上诉主张，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，保险公司关于按责任比例赔偿车辆损失的条款不符合缔约目的，亦有违公平原则，故对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于保险公司提出鉴定结论违反法定程序，不具有证据效力的上诉主张，因保险公司未提供证据证明鉴定程序存在违法的情形，原审法院对交警部门委托的鉴定予以认定并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3091号
原告王广民，男，1961年10月11日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告李小梅，女，1966年1月12日生，汉族，住本市鼓楼区。
两原告共同委托代理人李玉明，江苏知点律师事务所律师。
被告吴觉新，男，1947年4月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
原告王广民、李小梅诉被告吴觉新排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员金文独任审判，于2015年8月20日、10月27日公开开庭进行了审理。原告王广民、李小梅及其共同委托代理人李玉明、被告吴觉新及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广民、李小梅诉称，2003年1月18日，原告王广民与徐州市昌华房地产综合开发公司（以下简称昌华公司）签订商品房买卖合同，购买昌华公司开发的东坡花园XX-
XX-
XX室房屋一套，1月28日付购房款60000元，3月27日办理抵押贷款170000元，并于当月付清购房余款。3月28日，原告王广民委托昌华公司办理了房屋他项权登记和所有权登记，并依法缴纳了购房契税、物业维修基金等。2013年3月6日因房证丢失补办了房证，两原告各占房屋份额50%。当初购房时房屋为期房，昌华公司没有按约向原告交付房屋，2005年初原告发现其购买的房屋为被告占用，被告称是向昌华公司购买并交付了购房款，待其与昌华公司之间落实清楚后再确定是否向原告交付房屋，其后被告一直以此为由非法占用原告房屋。2013年3月15日，原告户籍也登记在上述房屋，被告还是不愿搬迁。原告认为不管被告与昌华公司之间是如何交易的，其占有原告所有的房屋都是非法的，故请求法院判令被告从原告所有的房屋内迁出。
被告吴觉新辩称，原告与昌华公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告与昌华公司恶意串通，以合法形式掩盖昌华公司套取银行贷款的非法目的，双方签订的合同应为无效合同，原告仅凭权证不足以证实其物权请求权的基础成立。故请求法院依法确认原告与昌华公司签订的商品房买卖合同无效，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2001年3、4月间，原告王广民到昌华公司工作。2003年1月18日，原告王广民（买受人）与昌华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定的内容主要为：王广民购买昌华公司开发的东坡花园XX-
XX-
XX室房屋一套，总价款为252480元，首付60000元，余款3月底付清。合同中另约定了交付期限、违约责任等其他条款。庭审中原告王广民陈述，因昌华公司拖欠其工资，昌华公司同意用房屋抵偿其工资，双方遂签订了该份《商品房买卖合同》。
2003年1月28日，昌华公司出具收据一张，载明收到原告王广民购房款60000元。庭审中原告王广民陈述，该购房款实际交纳者为昌华公司。
2003年3月27日，原告王广民（甲方）与中国银行徐州分行（乙方）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款170000元，借款期限为2003年3月27日至2023年3月26日，借款用途为购置昌华公司座落在东坡花园XX-
XX-
XX室商住房。同日，双方另签订《还款协议书》一份，约定王广民所借款项的还款方式等内容。同日，原告王广民（借款人、抵押人）与中国银行徐州分行（贷款人、抵押权人）、昌华公司（担保人）签订《房地产抵押合同》一份，约定：王广民将其东坡花园XX-
XX-
XX室房产抵押给抵押权人，作为借款人王广民履行债务的担保。庭审中原告王广民陈述，向中国银行徐州分行所借款项实际为昌华公司使用，并由昌华公司分期偿还借款。
2003年3月28日，原告王广民委托昌华公司全权代理其办理东坡花园XX-XX-XX室房屋他项权登记、所有权登记及其过户手续。
2003年4月16日，东坡花园x-x-xxx室房屋办理了所有权登记，所有权人为原告王广民，产权性质为私产。
2003年8月8日，被告吴觉新（买受人）与昌华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定的内容主要为：吴觉新购买昌华公司开发的东坡花园XX-XX-
XX室房屋一套，总价款为282777元，付款方式为分期付款。合同中另约定了交付期限、违约责任等其他条款。同日，被告吴觉新交纳购房款100000元，同年8月14日缴纳购房款20000元，2004年8月25日缴纳购房款62777元，昌华公司分别出具收据3张。
2005年初，被告吴觉新入住东坡花园XX-XX-XX室住房。
2006年4月7日，昌华公司工作人员卜曼丽领取了登记所有权人为王广民的东坡花园XX-XX-XX室房产证。
2013年2月2日，原告王广民在徐州日报刊登丢失声明，内容为“王广民东坡花园XX-XX-XX室房产证丢失，证号54xxx。”
2013年3月5日，原告王广民补办了东坡花园xxxxxxx室房产证，原告王广民、李小梅各占房屋份额50%。
2013年12月18日，被告吴觉新收到中国银行股份有限公司徐州分行送达的给原告王广民的《催收通知书》，主要内容为王广民已拖欠该行住房贷款5800元，要求王广民按月及时足额还款，否则将通过法律手段对房屋进行拍卖。自2013年12月20日至2015年7月30日，被告吴觉新代为原告王广民偿还银行贷款累计29850元。
本院认为，依照法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本院查明的事实，原告王广民虽与昌华公司签订了《商品房买卖合同》，但原告王广民既没有向昌华公司支付购房首付款，也没有对房屋贷款进行偿还，昌华公司也没有将涉案房屋向原告交付，而是于其后将房屋另售给被告吴觉新并由其占有使用，故应认定原告与昌华公司之间的商品房买卖合同系昌华公司从银行套取贷款而签订，双方对于涉案房屋的买卖并不存在真实的意思表示，且因违反了法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效合同，不应产生物权变动的效力。故两原告虽取得了诉争房屋的权属证书，但其物权的取得不符合法律规定，损害了实际占有人即本案被告吴觉新的合法权益，其诉请排除妨碍没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王广民、李小梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王广民、李小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一五年十一月二日
书记员 唐薇
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初717号
自诉人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，(以下简称信用社)。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告人郝海军，男，汉族，1963年1月8日出生，住博爱县。
自诉人信用社以被告人郝海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人信用社以与被告人郝海军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人信用社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初717号自诉人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，(以下简称信用社)。法定代表人祝兴金，理事长。被告人郝海军，男，汉族，1963年1月8日出生，住博爱县。自诉人信用社以被告人郝海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人信用社以与被告人郝海军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人信用社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十月三十日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00436号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：十堰市寿丰水务有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区田湖东路1号。
法定代表人：雷全，执行董事。
被告：十堰经济开发区水务有限公司，住所地湖北省十堰市广州路29号。
法定代表人：邓学良，董事长。
被告：十堰市水利水电局，住所地湖北省十堰市东山路6号。
法定代表人：王栋林，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局银行存款2995151.68元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局银行存款2995151.68元或同等价值的其他财产。
二、冻结原告湖北省投资公司银行存款2995151.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘若溪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第765号
原告明振邦。
委托代理人明建伟。
被告金云杰。
被告姜玲霞。
被告陶兰华。
被告金秀花。
被告孙全伟。
被告魏亚玲。
原告明振邦诉被告金云杰、姜玲霞、陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟、被告魏亚玲到庭参加诉讼，被告孙全伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告金云杰、姜玲霞、陶兰华、金秀花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告金云杰、姜玲霞为偿还银行贷款向原告借款300000元，借款期限自2013年12月28日至2014年2月26日，逾期不还每逾期一天按照借款额0.5%计算违约金，并由被告陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款300000元及违约金；诉讼费由被告承担。
被告魏亚玲辩称，担保不属实，当时其签字的时候借款合同是空白的。
被告金云杰、姜玲霞、陶兰华、金秀花、孙全伟未予答辩。
经审理查明，2013年12月28日被告金云杰、姜玲霞夫妻二人为偿还银行贷款，向原告明振邦借款300000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2013年12月28日至2014年2月26日，如未按规定时间归还借款，逾期一天按借款额0.5%计算违约金，且由被告陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲提供连带责任担保，担保日期为借款合同履行之日起两年。
另查，原告将300000元借款打入收款人名称为“金云杰”的账号（6223xxxxxxxx6940）名下，被告金云杰为原告出具了时间为2013年12月28日的借条一份，证明已经收到该笔借款。该笔借款到期后，六被告至今没有偿还该笔借款。原告要求六被告按合同约定承担违约金。
再查，被告魏亚玲辩称合同签订时是空白的，但是未提交有效证据予以证实，原告对此不认可。
上述事实，原告提交借款合同一份，借条一份，银行转账明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金云杰、姜玲霞借原告300000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，被告陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲为该笔借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任，故对于原告提出的依法判令六被告偿还原告借款300000元的诉讼请求，予以支持，违约金自2014年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止，超出部分不予支持。本金与违约金由被告陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲承担清偿责任后，有权向被告金云杰、姜玲霞追偿；被告魏亚玲辩称担保不属实，未提供有效证据予以证实，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告金云杰、姜玲霞偿付原告明振邦借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金云杰、姜玲霞支付违约金，自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日，与本金同时付清；
四、被告陶兰华、金秀花、孙全伟、魏亚玲对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告金云杰、姜玲霞追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
代理审判员 方 璇
人民陪审员 王元江
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜晓燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第765号
原告贺某，农民。
委托代理人徐淑贤。
被告杨某，农民。
原告贺某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人徐淑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，2007年7月2日生一女贺湘玲，2012年8月2日生一子贺鹏硕。因草率结婚，婚后经常因为家庭琐事吵架，2012年被告怀孕期间我离开家和被告分开居住，冬季被告将家中的貉子全部卖出携款10万元离家出走，我的父母抚养两个孩子至今。我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。婚生子女随我生活。
被告杨某辩称，我不同意离婚。我和原告经人介绍相识，婚前相处了5年才结婚。婚后生育一双儿女，婚姻很幸福。原告有了外遇才提出的离婚，我希望原告迷途知返早日回到我和孩子的身边。今年过年原告回家看望我和孩子，和我同居2日。原告所述的我携款10万元离家不是事实，我是外出打工，2个月之后回来的，我们没有那么多钱。我家有一辆悦翔汽车，花6万元购买的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年7月2日生一女贺湘玲，2012年8月2日生一子何鹏硕。2014年春节期间原、被告分居生活，贺湘玲、贺鹏硕随原告的父母生活至今。
本院认为，原告贺某与被告杨某自愿登记结婚，且婚生一女一子，双方具有一定的感情基础。原告贺某主张与被告杨某离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某主张与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一四年五月十九日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第765号原告贺某甲，农民。委托代理人徐淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告杨某，农民。原告贺某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人徐淑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某甲诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女贺某乙，××××年××月××日生一子贺某丙。因草率结婚，婚后经常因为家庭琐事吵架，2012年被告怀孕期间我离开家和被告分开居住，冬季被告将家中的貉子全部卖出携款10万元离家出走，我的父母抚养两个孩子至今。我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。婚生子女随我生活。被告杨某辩称，我不同意离婚。我和原告经人介绍相识，婚前相处了5年才结婚。婚后生育一双儿女，婚姻很幸福。原告有了外遇才提出的离婚，我希望原告迷途知返早日回到我和孩子的身边。今年过年原告回家看望我和孩子，和我同居2日。原告所述的我携款10万元离家不是事实，我是外出打工，2个月之后回来的，我们没有那么多钱。我家有一辆悦翔汽车，花6万元购买的。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女贺某乙，××××年××月××日生一子何某。2014年春节期间原、被告分居生活，贺某乙、贺某丙随原告的父母生活至今。本院认为，原告贺某甲与被告杨某自愿登记结婚，且婚生一女一子，双方具有一定的感情基础。原告贺某甲主张与被告杨某离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺某甲主张与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年五月十九日书记员田敬华
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第371号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李庆君，男，1979年6月9日出生，苗族，农民。
被执行人张彩云，女，1984年11月23日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年9月21日申请强制执行对被执行人李庆君、张彩云夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X359号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李庆君、张彩云夫妇于2014年4月9日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年5月27日作出绥计生征字（2014）X359号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李庆君、张彩云征收社会抚养费17656元；并限被执行人李庆君、张彩云自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李庆君、张彩云作出的绥计生征字（2014）X359号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李庆君、张彩云夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1895号
申请执行人李月，无职业。
被执行人李政，无职业。
申请执行人李月与被执行人李政民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月23日作出（2014）滨汉民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。权利人李月于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李政下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第423号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李合权
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1250号
原告何俊，男，住固始县。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王承清，男，住信阳市浉河区。
委托代理人王亚丽，女，信阳市住信阳市浉河区。
第三人胡玉华，男，住信阳市。
第三人徐保祝，男，住固始县。
原告何俊与被告王承清、第三人胡玉华等退伙纠纷一案，本院曾经于2015年1月9日作出（2014）固民初字第1331号民事判决，宣判后，被告王承清不服提起上诉，同年5月11日河南省信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第540号民事裁定书裁定撤销我院上述判决，发回我院重新审判。我院依法另行组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，并按照信阳中院的建议通知徐保祝作为本案第三人参加诉讼。于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告何俊的委托代理人金培宏、被告王承清及其委托代理人王亚丽，第三人胡玉华、徐保祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2013年6月22日，原告与被告及第三人胡玉华三方签订了合作开采内蒙古乌拉特前旗巴音沟兵片区铁矿项目《协议书》，协议签订后，原告按照约定支付了2700000元的投资款，但被告不守信用，千方百计排斥原告及其委派的管理人员，致三方无法共同合作。2014年6月原告通知被告及第三人终止合作关系，要求被告返还投资款，被告不予理睬。请求：1、依法判令三方解除合伙协议；2、责令被告返还我的投资款2700000元并承担违约责任。
被告王承清辩称，1、三方协议签订，原告进入矿山后，其投入的二百多万元没有交给我，完全由其自行掌控和支配，这二百余万元主要用于其自行购买的一套机器设备；其委派的管理人员离开矿山是因为他们忍受不了内蒙古的气候，并非被告排斥所致。因为原告及其委派人员的胡作非为导致矿山六个多月没有生产，直接损失八百余万元；2、三方的合作协议不具备解除的法定条件，对各方仍然具有约束力；3、针对原告发出的《解除合伙关系通知书》，被告已经及时提出不同意解除的异议，并且在异议期内提起了诉讼。其诉讼请求依法应予驳回。
第三人胡玉华称，按照协议的约定我是合伙项目的总经理，也被被告赶了回来，因为被告对我们这些管理人员有排斥行为，合同无法继续履行，解除合同是应该的。
第三人徐保祝称，1、当时签订合伙协议时，我的投资算在何俊的份额里面，协议上没有显示我，生产时他们产生了矛盾，胡玉华走了，原来协议落实不了，就把我算作一个合伙人，我由暗的变成明的合伙人；2、因为原告何俊和我都有投资，所以我一直参与矿山的生产经营，直到2014年5月底，我们算过账后我离开了，矿山也就停产了。
经审理查明，2013年6月22日，原告何俊（乙方）、被告王承清（甲方）、第三人胡玉华（丙方）签订《协议书》约定：1、三方共同成立有限合伙企业开采经营内蒙古乌拉特前旗八音沟兵巴片区铁矿项目；2、各方确认合作项目现有的铁矿资源、车辆、其他开采设备、场地、铁矿开采资质等全部资产和无形资产作价24000000元，算作甲方对合作项目的投资；3、乙、丙方对合作项目以资金的形式追加投资……6、合伙企业选定丙方为执行合伙人，负责合伙企业的日常经营管理……协议签订后三方即着手生产经营，原告何俊陆续向合伙项目投入资金2689200元用于购置设备。因在生产经营过程中各方的意见不能协调一致，第三人胡玉华于2013年9月28日离开矿山，第三人徐保祝继续参与管理，2014年5月29日，被告王承清与第三人徐保祝以股东的身份最后一次结算，签署《金山选场资金平衡表》后，徐保祝及原告委派的人员离开矿山，不久，合伙项目停产。同年6月，原告分别向被告王承清和第三人胡玉华送达了《解除合伙关系通知书》，书面通知解除合伙关系；因被告王承清不同意解除合伙关系，要求何俊继续履行合伙事务，并对合伙期间的账目进行清算，何俊赔偿其合伙期间的亏损和债务1820000元为由向信阳市平桥区人民法院起诉；原告何俊于也2015年1月5日诉至我院，要求判决确认合伙关系解除，被告王承清返还其投资款2700000元及承担违约责任。
另查明，1、被告王承清提供的由王承清、徐保祝、朱长福签署的《金山选场10月—12月收支明细表》显示2013年，合伙项目收支相抵亏损16759元；2、2014年由王承清、徐保祝签署的《金山选矿2014年元月至四月经营情况表》显示2014年1—4月合伙项目收支相抵亏损157596元；3、针对王承清的起诉，2014年12月11日，信阳市平桥区人民法院以（2014）平民初字第02559号民事判决书判决“原告王承清与被告何俊、第三人胡玉华于2013年6月22日签订的《协议书》为有效协议，该协议对第三人徐保祝有效”；4、第三人胡玉华在合伙项目中仅承担管理责任，没有投资，也没有参与大部分的经营管理活动；5、第三人徐保祝主要依托原告何俊参与合伙项目的投资和经营管理。
本院认为，《合同法》第九十六条规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告何俊已经在2014年6月向被告王承清及第三人胡玉华书面送达了《解除合伙关系通知书》，被告王承清虽有异议且向信阳市平桥区人民法院提起了诉讼，但是，该院的（2014）平民初字第02559号民事判决书仅判决确认“原告王承清与被告何俊、第三人胡玉华于2013年6月22日签订的《协议书》为有效协议，该协议对第三人徐保祝有效”，未对何俊要求解除合伙协议的效力进行评判或否定；依据《合同法》的上述规定，三方的合伙协议已经解除。故原告要求被告返还投资款的请求，合理合法，应当支持，但是应当扣除经营期间其本人应当承担的亏损份额。同时，因为原告没有提供被告承担违约责任的明确诉讼请求和计算方法，对该诉讼请求，本院无法支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王承清于本判决生效后10日内退还原告何俊投资款2689200元-（16759＋157596）元÷2=2602022.5元。
二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
案件受理费14200元，财产保全申请费5000元，合计19200元，由被告王承清负担19000元，原告何俊自担200元。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，并按照规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年二月二十二日
书记员 万曼曼
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执474号
申请执行人闫老六，男，汉族，农民，住北京市延庆县。
委托代理人王丽茹，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被执行人尤留所，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人闫老六与被执行人尤留所劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）延民初字第01581号民事调解书，调解书确定尤留所于2015年12月31日前给付闫老六工资一千五百元，于2016年12月31日前给付闫老六工资一千七百五十元，于2017年12月31日前给付闫老六工资一千七百五十元。因被执行人尤留所未履行调解书确定的前两期法律义务，闫老六于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人尤留所送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人尤留所名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院通过电话联系尤留所，其表示自己近期资金紧张，一时无法全部履行法律义务，故先筹集了一万元，现该笔案款已按比例向当事人发还。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人尤留所经调查确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第01581号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一七年六月十九日
书记员 贾志华