成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4553号
原告：黄崇华，男，汉族，1969年1月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：路成明，男，汉族，1973年4月20日出生，系原告所在社区推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都东山实业有限公司。住所地：成都市高新区益新大道***号。
法定代表人：杨振宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏捷，女，汉族，1952年12月10日出生，系公司员工，特别授权代理人。
原告黄崇华诉被告成都东山实业有限公司(以下简称东山公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路成明、路成梁,被告的委托代理人王薇娜、李敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为仲裁裁决认定的事实错误，应当予以撤销。原告在2016年10月20日是按公司规定的点位正常履行巡逻任务，公司却以巡查不到位，造成公司损失为由认定原告是严重失职，公司在没有与原告协商损害财务解决方案的情况下，就直接告知与原告解除劳动关系，不符合相关规定。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金49400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的行为已构成违反公司规章制度且有严重失职行为，给被告公司造成了严重的经济损失，已达到法律规定及公司规章制度规定的解除劳动合同的条件。
经审理查明以下事实：
一、2015年1月4日，原告与被告东山公司签订了固定期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止的书面劳动合同，合同约定原告从事保安工作。
二、被告公司经与公司工会民主协商，被告东山公司制定了《员工管理制度》，其中关于《保安岗位管理考核办法》中载明：4、在上岗期间，应严格管理，仔细验证、查证、询问、因工作疏忽造成漏检、错检而造成不良后果的，严重者予以辞退。12、当班保安人员应认真巡查园区公共区域，注意查看企业门、锁、窗等是否锁好，若发现有损公司利益的行为、事件或情形时，应采取合理措施先行管理、制止并逐级上报，造成经济损失、严重后果或影响恶劣的，扣除当月全部绩效并作待岗、辞退处理。17、夜间进入园区的车辆、人员，必须经询问登记后方可放行。未经询问登记随意放行的，造成严重后果的，视情节作待岗、辞退处理。其中关于《巡更系统管理规定》中规定，公司于园区中设置20个信息钮，其中1#、2#、3#楼楼梯内设置9个、园区外围及园区内共设置11个，夜晚巡更保安应半小时巡更一次，每次半小时。
三、2016年2月25日，被告公司组织包括原告在内的保安部员工召开了“保安部学习公司规章制度整顿会”，会议对上述涉及保安管理考核的制度进行了学习传送，原告在该会议的签到表上签字。2016年3月3日，被告公司再次组织保安部员工召开会议，学习前述保安部岗位职责和考核制度，并重点强调执行《巡更系统管理规定》，要求夜间巡更时要多注意门窗是否异常。
四、2016年8月4日，被告东山公司再次组织包括原告在内的保安部员工学习了《保安岗位管理考核办法》、《巡更系统管理规定》、《巡更系统管理补充规定》等规章制度，原告在该会议的签到表上签字。
五、2016年10月20日晚，一人进入东山公司1号楼四层的办公区域的党员活动室及会议室进行坡坏。经调查，××人，于当日下午6时通过1号楼招商处玻璃门进入楼内随后到达四楼，先后到会议室及党员活动室，对室内物品进入破坏达十余小时，后将门反锁后未离开，次日7时许，清洁工打扫卫生时发现情况后通知保安人员。
六、上述事发当晚，系由付正斌、杜天才、应有东、黄崇华四人值班巡更。其中付正斌是保安队副队长，杜天才、应有东、黄崇华三人是保安。其中应有东书写一份《情况反映》，载明：根据公司规章制度，保安部应每半小时对每个点位巡查一遍，根据安排，凌晨5-7点由我负责巡查，5点10分许，我巡查到园区1号楼大厅时，发现公司玻璃门被破坏，随后我将情况告诉了当班副经理付正斌，付正斌说是不是办公室的下班后忘记锁门了，没有引起大家的注意，随后我就继续巡查其他点位了。
七、2016年10月26日，公司召开了会议对事件进行处理，建议杜天才、应有东、黄崇华三人引咎辞职。保安杜天才认为，当天自己的工作确实严重失职了，对公司造成了难以挽回的损害与重大财产损失，表示愿意辞职，之后杜天才从公司辞职。保安应有东认为，其认识到了我的严重失职给公司带来的严重后果，愿意考虑公司的引咎辞职建议。原告黄崇华则表示坚决不愿意辞职。
八、2016年11月4日，原告东山公司、石羊工业园企业联合支部委员会、东山公司工会委员会共同作出“关于损坏事件相关责任人的处理决定”，拟对原告黄崇华予以解除劳动合同。当日，经东山公司工会同意后，被告东山公司向原告黄崇华作出《解除员工劳动合同的通知》，依据《劳动合同法》第39条之规定，原告存在“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由，决定解除与黄崇华的劳动合同,并通过邮寄送达给原告。
九、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日做出成劳人仲委裁字(2016)第10998号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告黄崇华的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《劳动合同》、《员工管理制度》、《询问笔录》、《考勤记录》、《巡检记录》、《谈话笔录》、《学习签到表》、《情况反映》、《损坏事件相关责任人处理决定》、《解除劳动合同的通知》、《邮件回执单》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。于本案中，首先，被告东山公司的规章制度对保安的工作作出了明确的规定，要求当班保安人员应认真巡查园区公共区域，注意查看企业门、锁、窗等是否锁好，若发现有损公司利益的行为、事件或情形时，应采取合理措施先行管理、制止并逐级上报，公司还于园区中设置20个信息钮，其中1#、2#、3#楼楼梯内设置9个、园区外围及园区内共设置11个，夜晚巡更保安应半小时巡更一次，每次半小时。如果因保安工作失职造成经济损失、严重后果或影响恶劣的，用人单位有权对其辞退处理。被告东山公司就上述规定多次组织原告在内的保安人员进行学习，故上述规定可以作为本案的裁判依据。其次，从当晚发生的经过来看，进入园区的人员破坏门锁后，在园区内实施破坏近十个小时，整晚均在园区1号楼内实施破坏，若当值保安按照公司制度，做到每半小时巡更一次，认真巡查园区公共区域，注意查看企业门、锁、窗等是否锁好，完全可以避免当晚事件的发生。故从上述规章制度的规定及事件发生的经过来看，原告黄崇华作为当值保安，有严重失职行为，并造成了东山公司的重大损失。同时，本院还注意到，与原告黄崇华同为当晚当值保安的应有东、杜天才二人均认识到自己存在严重失职行为，并均已自行引咎辞职，故本院结合上述情形，认定原告作为当值保安，存在造成了东山公司的重大损失的严重失职行为，被告东山公司作出解除与原告的劳动合同的行为有事实依据。第三，被告东山公司作出解除劳动合同行为前已征得工会部门的同意，程序合法。综上，本院认为，被告系合法解除与原告的劳动关系，故本院对原告要求被告支付赔偿金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄崇华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄崇华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年六月三十日
书记员 邓益
书记员 石榴