wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1020号
原告甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人ＸＸ忠，董事长。
委托代理人李文军，原告农业科技推广服务中心主任。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被告庞占元，男，汉族，1983年12月30日出生。
被告董效平，男，汉族，1974年7月27日出生。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告甘肃省国营敦煌农场（以下简称敦煌农场）与被告庞占元、董效平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌农场的委托代理人李文军、魏强、被告庞占元、被告董效平及其委托代理人许宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告下属机构敦煌农场农业科技推广服务中心（以下简称农技中心，该农技中心无法人资格）在肃州镇新华农场销售农资，包括化肥、农药以及喷雾器等。在销售过程中，农技中心和农户协商达成口头协议，农资由农户赊购，在当年农产品销售后即11月前支付农资款，该款项由被告董效平代收并及时向原告给付。根据口头协议，农技中心向被告庞占元交付了价值8005元的农资，被告庞占元也在销货清单签名确认。被告庞占元付了5800元，原告分别出具了5600元和200元两张收据。对于剩余2205元二被告相互推诿，时至今日拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉法院要求：一、二被告立即给付原告农资款2205元，并承担逾期支付利息；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告庞占元辩称，原告说的买了8005元的农资属实，当时原告将化肥送到被告家中，被告在原告制作的销货清单上签了字，被告当场付清货款，原告没有出具其他手续。
被告董效平辩称，被告庞占元第一次购买农资的7805元钱是当场付清的，直接付给敦煌农场了，是庞占元自己交的。另外200元是庞占元把钱给董效平，董效平去原告处买了4袋磷肥，原告出具了200元的收据。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告庞占元购买原告农资的货款2205元是否已给付。
原告提交了下列证据，二被告对相关证据进行了质证：
1、销货清单两张（存根联），时间分别是2012年3月2日和3月31日，农资金额总计8005元，上面有庞占元签的字；收据（记账凭证联）两张，时间分别是2012年3月8日和3月31日，金额总计5800元，原告欲以此证实被告庞占元拖欠2205元的农资款。被告庞占元对销货清单无异议，认可收到农资，亦认可农资款的数额；不认可收据，称没有收到收据。被告董效平对销货单及200元收据没有异议，认为被告庞占元两次都是当场付清现金。
2、敦煌农场2012年8号文件、2013年14号文件、2013年34号文件、2014年31号文件、2014年33号文件、种子登记证，原告欲以此证实农技中心无法人资格，属于敦煌农场的下属单位，即原告主体资格适格。被告庞占元称这些证据都是2014年的，被告购买化肥是在2012年，对于主体地位其不懂，也谈不上什么意见。被告董效平对证据的真实性没有异议，对原告证实的目的也无异议。但认为原告提供这些证据不能证实原告经营农资的合法性。
3、欠款明细表一张，原告欲以此证实2012年新华农场的所有农户只要是原告收到款的都出具了收据。被告庞占元称只管自己的费用问题，其他人的不清楚，也与其没有关系；钱交了之后，就把欠条收回来，至于有没有收据不清楚。被告董效平认为欠款明细表和收据是原告自己制作的，对交的105000元其认可，原告把金额分解到具体人头上也是准确的。但原告出具的收据不能证实原告的主张。
被告董效平提交了下列证据，原告、被告庞占元对相关证据进行了质证：
1、提交收据三张、欠条四张，销货清单五张，被告董效平欲以此证实双方的交易习惯就是收货、出具销货清单、付款后把欠条抽回。原告对证据的真实性没有异议，因本身是原告制作的，且举证中的销货清单原告也提交了，但对被告的证明目的有异议，这些均不能证明被告的证明目的。被告庞占元没有异议。
2、赵某某和周某某的证人证言，被告欲以此证实双方的交易习惯，就是收货、出具销货清单、付款后把欠条抽回。原告对于两个证人的证言都有异议，并认为不能证实被告的证明目的，相反通过证言结合明细表，说明了只要是交了钱的，原告均出具收据。被告庞占元没有异议。
法院依职权调取了下列证据，原、被告对相关证据进行了质证：
1、原告敦煌农场诉被告董效平委托合同纠纷一案的民事审判笔录，原告及二被告均无异议。
2、对李某某、刘某某（贾某某之妻）、姚某某、王某的调查笔录，原告及二被告均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3，被告董效平提供的证据1，本院调取的证据1、证据2，因各方对证据本身无异议，故本院予以采信；被告董效平提供证据2，与其他证据不一致的内容，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告敦煌农场下属的农业科技推广服务中心（以下简称农技中心）系原告的下属机构，无法人资格。2012年3月2日，经被告董效平联系介绍，原告敦煌农场的农技中心给被告庞占元出售7805元的化肥、地膜、农药等农资，被告庞占元收到货后在原告所列的销货清单上签字确认，被告庞占元于2012年3月8日交付原告农资款5600元，原告出具收据一张。2012年3月31日，被告董效平收取被告庞占元的200元购买4袋磷肥，被告庞占元在销货清单上签字，原告出具收据一张。剩余2205元被告推诿不付，原告索要无果，曾于2014年6月25日，以被告董效平未履行委托合同付款义务为由向本院提起诉讼，要求被告董效平支付包括庞占元在内的农户所欠的农资款。诉讼中，被告董效平在答辩状中陈述代收本案被告庞占元的200元农资款。后原告撤回诉讼，又以庞占元、董效平为共同被告，以二被告未履行买卖合同的付款义务为由，提起本案诉讼，要求二被告立即给付所欠农资款2205元，并承担逾期利息。
本院认为，原告敦煌农场农业科技推广服务中心系原告的下属机构，无法人资格，故敦煌农场有权作为原告主张权利。被告董效平辩称，原告主体不适格，但被告庞占元对此无异议，且在敦煌农场与董效平委托合同一案中，董效平对原告主体亦无异议，故被告董效平的辩解不能成立。原告与被告庞占元之间因买卖农资构成买卖合同关系，被告收到农资后，应承担给付农资款的义务，被告辩解已当场付清货款，但原告认可收到部分农资款，被告没有提供剩余2205元农资款的付款依据，故被告的辩解理由不能成立。原告要求被告承担逾期支付的利息，因双方对此没有约定，故不予支持。原告要求被告董效平承担给付责任，因被告庞占元陈述自己向原告交付货款，故本案应依据农资款的买卖合同交易双方来确定责任主体，即被告庞占元承担给付原告农资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞占元偿付原告甘肃省国营敦煌农场欠款2205元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告庞占元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 飞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1531号
罪犯郭红娇，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年4月25日作出了（2013）杏刑初字第95号刑事判决，以被告人郭红娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭红娇减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分为92分，在食堂改造期间，积极动脑筋，想办法增加饭菜花样，提高服务质量，并严把饭菜质量关，爱护设备，定期消毒，较好完成了各项改造任务，出勤率100%。
经审理查明：罪犯郭红娇的刑期从2012年11月22日起至2027年11月21日止。该犯于2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年2月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日（两次）共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯郭红娇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红娇准予减刑一年。刑期自2012年11月22日起至2026年11月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3773号
原告：顾华明，男，1951年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐永冬，男，1952年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告顾华明与被告徐永冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告顾华明到庭参加诉讼，被告徐永冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款245000元以及支付以本金200000元为基数自借款之日起至付清之日止按月利息1%计算的利息。诉讼过程中，原告顾华明申请撤回要求被告归还借款200000元以及该款自借款之日起至付清之日止按月利息1%计算的利息，同时将要求被告归还借款45000元的诉讼请求减少为44998元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年3月18日因做生意之需投资向原告陆续借款人民币245000元，分别在2012年3月18日借款200000元，在2012年7月25日借款45000元。原告出具借条贰份，载明借条数额和利息。之后原告向被告多次催讨，而被告却一拖再拖，未能归还。
被告徐永冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明“顾华明现金人民币肆万伍仟肆佰捌拾捌元，借款人：徐永冬”；2013年3月25日，原告收取被告款项490元，其在该借条上注明“2013.3.25收徐永冬490元，余款欠45000元”。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告曾向本院提起诉讼，后于2018年4月10日申请撤诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实有原告顾华明提供的借条、（2018）浙1002民初519号民事裁定书，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时向被主张权利。原告在诉讼过程中申请撤回部分诉讼请求，不损害被告的权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永冬于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾华明借款44998元。
案件受理费462元（已减半计算，原告顾华明预付3583元），由被告徐永冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年五月四日
代书记员 夏郑璐子
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第81号
原告沈XX，女，1984年5月28日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇风淳村坡子队42号。身份证号码：450922198405280184。
被告莫XX，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县大岗镇莫屋村委会一村0676号。身份证号码：442824197108153739。
本院审理原告沈XX与被告莫XX离婚纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林国志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00376-3号
申请执行人范伟，男，1967年11月10日出生，汉族。
被执行人杨君恒，男，1974年6月1日出生，汉族。
被执行人杨君晓，女，1976年12月2日出生，汉族。
被执行人王青，女，1988年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范伟与被执行人杨君恒、杨君晓、王青欠款纠纷一案，申请执行人范伟依据已发生法律效力的（2013）西莲证经字第12383号执行证书，于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的为1715200元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，并申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00376号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月十二日
书记员 窦婵绒
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第26号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，该社风险管理部经理，特别授权。
被执行人张远正，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与张远正金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2015年1月13日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第286号民事调解书，要求被执行人张远正支付借款本息共计人民币31842.75元及承担诉讼费人民币298.00元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第26号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3829号
原告魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告董现斌，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东鲁南律师事务所律师。
被告石磊，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告牛宝，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告魏福庆与被告董现斌石磊、牛宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金鹏、被告石磊、被告董现斌委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告牛宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福庆诉称，2014年3月14日，被告董现斌从我处借款450000元，并由被告石磊、牛宝提供担保。借款逾期经原告催要，被告董现斌仅偿还部分利息，故诉来法院，请求依法判令被告董现斌偿还借款450000元及剩余利息，被告石磊、牛宝承担连带还款责任。
被告董现斌辩称，原告诉称的借款450000元实际上不是借款，事实如下：案外人金付民欠原告现金450000元，被告董现斌欠金付民现金450000元，经三方协商，由被告董现斌给原告出具借条，原告与金付民之间的债权、债务消灭，被告董现斌与金付民之间的债权、债务消灭。被告董现斌已经偿还借款数额如下：2014年7月10日偿还22500元、9月13日偿还27000元、9月23日偿还20500元、10月4日偿还20000元、10月8日偿还22500元、10月10日偿还200000元、12月10日偿还100000元。2015年2月25日偿还50000元、4月8日偿还31000元，共计还款493500元，该笔借款已经本息付清。
被告石磊辩称，为该笔借款提供担保是事实，2015年6月，原告找我催要借款，我督促被告董现斌还款，董现斌答复我说该笔借款已经还清，所以我就没有将此事放在心上。
被告牛宝未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告魏福庆与被告董现斌签订借款合同一份，合同约定：借款人董现斌向出借人魏福庆借款450000元，借款使用期限3个月，借款利率为月利率3分，借款逾期后，借款人所支付的款项应先支付利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告石磊、牛宝与原告魏福庆签订保证合同，石磊、牛宝为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，被告董现斌、石磊、牛宝为原告魏福庆出具借据一份，借据载明被告董现斌借款450000元，担保人石磊、牛宝。
庭审中，原、被告对借款合同、保证合同的签订，借据的出具均予认可，被告石磊对提供保证担保予以认可，被告董现斌主张该笔借款已经结清并向法庭提交银行转账记录予以证明。原告魏福庆对被告董现斌提交的证据质证如下：被告董现斌主张的2014年7月10日偿还22500元是归还的为石磊提供保证的借款，在（2015）平民初字第3831号案件中我们已经认可。9月13日还款27000元、12月10日还款100000元是归还的为李杨提供保证的借款，在（2015）平民初字第3828号案件中我们已经认可。被告董现斌的该笔借款还款情况下：2014年3月22日的还款40000元，6月22日偿还45000元，9月23日偿还20500元，10月4日还款20000元，2015年2月25日还款50000元，4月8日还款31000元，总计还款206500元，所还款项按照约定是偿还的利息。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告魏福庆与被告董现斌签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效。被告董现斌为原告出具借据，既使按照被告董现斌的主张，当原告与金付民、被告董现斌与金付民之间的债权、债务消灭之时，也即为被告董现斌收到了原告的借款。因此，被告董现斌主张其没有收到所借款项依法不成立。
被告石磊、牛宝与原告魏福庆签订保证合同为上述借款提供连带责任保证担保，依法应对担保的借款承担连带还款责任。
原告魏福庆与被告董现斌约定借款月利率3分，未履行部分应按年利率24℅计算。被告董现斌主张的还款数额，依据被告提交的证据及原告的质证意见，本院采信原告的主张，截止2015年4月8日，被告董现斌偿还原告现金共计206500元，按照双方约定应还利息175500元，剩余31000元应视为偿还本金。原告请求的律师费18000元属于原告为实现债权的合理费用，按照原、被告的合同约定负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董现斌于本判决生效之日10日内偿还原告魏福庆借款419000元及利息，利息自2015年4月15日起按年利率24℅计算至本案执行完毕之日止。
二、被告董现斌于本判决生效之日10日内支付原告魏福庆因实现债权而支付的费用18000元。
三、被告石磊、牛宝对上述支付款项承担连带还款责任并依法享有追偿权。
案件受理费8050元，诉讼保全费3020元，由被告董现斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年五月九日
书 记 员 常 亮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3829号
原告柳耀彬，男，1973年3月24日出生。
委托代理人申晓艳（原告之妻），1981年8月16日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告柳耀彬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳耀彬的委托代理人申晓艳到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳耀彬诉称：2006年3月24日，被告与我签订了《北京市商品房预售合同》，约定将位于北京市平谷区×小区×号楼×单元×室（原楼号为×小区×号楼×单元×室）出售给我，总房款是263410元整。按照合同约定，被告应在2006年12月31日前向我交付该商品房（见合同第十一条），并于商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书（见合同第二十条﹤二﹥），即2008年12月31日前。但被告并未按照合同约定时间为我办理，我多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。综上所述，我认为被告的违约行为已经严重侵犯了我的合法权益，最终造成我无法对房屋进行买卖、转让。贷款，致使我遭受巨大损失，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告承担逾期办理房产证的违约责任，支付逾期违约金60610.64元（2009年1月1日至2015年4月20日，共计2301天，按合同第二十条（二）转移登记2（1）项约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，我已缴纳总房款为263410元）。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年3月24日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年3月24日、2008年8月24日、2012年10月31日交纳购房款56792元、6618元、200000元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年8月24日，被告向原告交付房屋。2015年4月21日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从实际转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告柳耀彬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万七千三百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告柳耀彬负担五百四十一元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担一百一十七元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈翔云
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3829号
原告李克成，住河北省固安县。
委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被告杨宝兴，住承德市平泉县。
本院在审理原告李克成与被告杨保兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李克成撤回起诉。
案件受理费116.500元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李自明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01811号
原告北京中鼎日盛装饰有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A46号。
法定代表人毛圣飞，男，1973年10月9日出生，北京中鼎日盛装饰有限公司总经理。
被告北京泗仟村文化有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼3层2号楼310。
法定代表人袁中成，经理。
委托代理人武运胜，男，1992年4月4日出生，北京泗仟村文化有限公司职员。
委托代理人马胜男，女，1990年3月3日出生，北京泗仟村文化有限公司职员。
原告北京中鼎日盛装饰有限公司（以下简称中鼎日盛公司）与被告北京泗仟村文化有限公司（以下简称泗仟村公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中鼎日盛公司法定代表人毛圣飞、被告泗仟村公司委托代理人武运胜、马胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎日盛公司诉称：甲乙双方于2013年4月25日签订工程施工合同，约定原告为被告提供装修服务，工程款25.5万元。原告在签约后即组织工人如期保质保量的完成了工程施工，但被告除支付11.5万元外，尚欠14万元未依约支付。2013年7月1日，双方就欠款问题签订协议书，协议书约定被告于2013年7月支付4万元，其后每月支付2万元，直至还清所有欠款。但被告除7月份归还2万元外，剩余欠�经多次催告，被告总是以各种理由推诿拒绝，12万元至今未支付给原告。综上所述，被告的恶劣行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的正常生产经营造成了严重困难。现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告拖欠工程款人民币12万元；2、被告支付上述欠款自2013年8月1日至2013年11月8日的逾期付款违约金2000元（分段计算，按同期银行贷款利率的1.5倍计算，暂计）；以上两项合计122000元。3、被告支付本案诉讼费。
被告泗仟村公司辩称：对于原告的一些基本事实予以认可，但是原告方开走了我们一辆车，我们要求原告方归还我们的车，对于工程款可以进一步协商，违约金合同中并没有约定，我们鉴于此要求不予支付违约金。
经审理查明：2013年4月25日，原告中鼎日盛公司（乙方、承包人）与被告泗仟村公司（甲方、发包人）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定工程名称是北京文渊阁方志馆维修改造工程，装修工程；工程地点在北京地勘院立水桥基地大礼堂及附属建筑；工程结构是钢结构及砖混结构；总工期75日，从2013年4月27日开工至2013年7月12日竣工。
2013年7月1日，原告中鼎日盛公司（乙方）与被告泗仟村公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、工程说明甲方与乙方于2013年4月25日所签订工程施工合同，乙方从2013年4月28日至2013年6月8日入场施工的部分，双方同意确认实际施工的总价值为25.5万元，大写贰拾伍万伍仟元整。二、费用支付：甲方于原合同签订后支付给乙方11.5万元，大写壹拾壹万伍仟元整。剩余14万元，大写壹拾肆万元整没有支付给乙方。三、剩余款支付办法：所剩余14万元未付给乙方工程款，甲方将于7月份付款4万元（大写：零肆万元整）、8月份付款2万元（大写：零贰万元整）、9月份付款2万元（大写：零贰万元整）、10月份付款2万元（大写：零贰万元整）、11月份付款2万元（大写：零贰万元整）、12月份付款2万元（大写：零贰万元整）给乙方，最终清帐时间为2013年12月31日。四、甲方支付给乙方费用时，乙方出具加盖单位公章的收据，至此，甲乙双方无任何纠纷。
庭审过程中，被告对原告提交的《北京市装饰装修工程施工合同》和《协议书》的真实性均表示认可，并且认可《协议书》签订后于8月份支付给原告2万元，尚有12万元至今未给付原告。诉讼中，原告申请对被告名下价值13万元的财产进行保全，并支付保全费1170元。
以上事实，有《北京市装饰装修工程施工合同》、《协议书》、裁定书、保全费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》和《协议书》能够证明原告为被告做建筑和装修工程，双方进行了结算，并对付款日期进行了约定，被告应于2013年12月31日前付清原告工程款，但是被告至今尚有12万元工程款未进行支付。因此，对于原告要求被告支付拖欠工程款12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告逾期履行自己的付款义务，构成违约行为，故对于原告要求支付违约金的请求本院予以支持。违约金的计算方法，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定予以确定。被告关于不支付违约金的辩解，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八�之规定，判决如下：
一、被告北京泗仟村文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中鼎日盛装饰有限公司工程款十二万元；
二、被告北京泗仟村文化有限公司给付原告北京中鼎日盛装饰有限公司逾期付款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，分段计算：第一笔以二万元为基数，从二〇一三年八月一日计算至实际付款日止；第二笔以二万元为基数，从二〇一三年九月一日计算至实际付款日止；第三笔以二万元为基数，从二〇一三年十月一日计算至实际付款日止；第四笔以二万元为基数，从二〇一三年十一月一日计算至实际付款日止；第五笔以二万元为基数，从二〇一三年十二月一日计算至实际付款日止；第六笔以二万元为基数，从二〇一四年一月一日计算至实际付款日止）；
三、驳回原告北京中鼎日盛装饰有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百五十元，由被告北京泗仟村文化有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）；保全费一千一百七十元，由被告北京泗仟村文化有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵园丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初362号
原告白雯。
被告高瑞。
原告白雯与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雯到庭参加诉讼，被告高瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雯诉称，原、被告曾是同事关系，被告于2014年5月19日向原告广发银行信用卡借款60000元并把卡一并借走，承诺于2015年10月8日将本金和银行手续费及利息共计73000元还清。但被告于2015年2月25日私自刷原告广发银行信用卡30000元，在原告收到消费短信后联系被告，被告又承诺2015年3月还款日可以先把30000元还清。在未经原告同意下，被告于2015年6月18日私自刷取原告广发银行信用卡3770元；2015年6月24日私自刷取9950元；2015年7月26日私自刷取5100元；2015年8月12日私自从原告广发银行信用卡提现4700元；2015年8月26日私自从原告广发银行信用卡提现800元；2015年9月9日私自刷取原告广发信用卡5650银行。2015年9月24日，被告来到单位，在天津银行汇源支行的行领导及原告共同的催促下，原告要求被告将欠款及广发银行信用卡归还原告，但被告以临时没有足够现金及忘带卡片为理由拒绝，最后承诺于2015年10月8日将所有欠款和信用卡一并还给原告。但直至今日，还款期限早已届满，被告仍然以各种理由拒绝偿还借款及由此笔借款而引起产生的所有银行手续费及利息，广发银行信用卡至今还在被告手里，为了保证原告的自身信用度，原告不得不自己每月垫还欠款。原告无奈请求法院判决：1、被告偿还本金60000元及由此笔款项导致银行产生手续费及利息共计95000元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告提供的证据有：1、借条，证明被告借款的金额及承诺还款时间；2、银行流水明细，证明被告自2014年5月19日至2015年11月向原告借款产生的一切费用；3、微信聊天截屏，证明被告借款事实。
被告高瑞未出庭做答辩陈述。
经审理查明，原告与被告高瑞系同事关系，2014年5月19日被告高瑞向原告白雯广发银行信用卡借款60000元并把信用卡一并借走，后又多次刷卡使用。被告2015年9月24日向原告出具了借据，约定“高瑞于2014年6月借白雯广发银行信用卡并提取6万元人民币整。至今欠款60937.31元未还清。高瑞承诺于2015年10月7日还清所有欠款并将广发银行信用卡还给白雯”。被告逾期未将欠款及信用卡偿还原告，原告2015年10月将该卡挂失，同时偿还该卡部分欠款6100元。截至原告挂失该卡，该卡尚余欠款76607.48元及7期手续费2898元未偿还。现原告起诉来院，要求判令：1、被告偿还本金60000元及由此笔款项导致银行产生手续费及利息共计95000元；2、本案诉讼费用被告承担。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、银行流水明细等证据为证，本院予以确定。
本院认为，被告向原告借款，有借款借据为证。原告与被告形成民间借贷关系，原告为债权人，被告为债务人。被告应依照借据约定履行相应义务。故原告要求被告偿还借款本金及由此笔款导致银行产生手续费及利息的诉讼请求，本院应予支持。但原、被告双方是借助原告的信用卡借款，故数额应根据原告挂失时尚欠余额确定应还款数额。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告高瑞偿还原告白雯欠款85605.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费2175元，由原告承担215元，由被告承担1960元；公告费600元，保全费970元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李国强
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月三日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1156号
上诉人（原审原告）：徐艳娥，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司西华县分公司。住所地：西华西漯路北。
主要负责人：李炜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩静，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘连昌，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：梅胜祥，男，1989年12月24日出生，住河南省周口市川汇区。
上诉人徐艳娥因与被上诉人中国联合网络通信有限公司西华县分公司（以下简称联通西华公司）、周口市东方劳动人事事务中心（以下简称东方中心）劳动争议纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1659号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人徐艳娥预交的二审案件受理费10元，应予以退回。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
审 判 员 何 山
二〇一八年三月二十六日
书记员（兼） 范帅印
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5073号
原告姚伟涛，男，汉族，1976年9月8日出生，籍住西安市长安区。
被告郑其泽，男，汉族，1957年10月15日出生，籍住西安市雁塔区。
本院受理原告姚伟涛与被告郑其泽追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姚伟涛撤回起诉。
本案案件受理费4300元，由原告减半承担2150元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 刘 威
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟催字第70号
申请人丹阳市君康健身器材有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市吕城镇西墅开发区27号。
法定代表人陈建良，该公司总经理。
委托代理人朱军霞，女，1978年7月生，住常州市钟楼区京城豪苑*幢*单元***室。
申请人丹阳市君康健身器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州市锐新医疗器械有限公司于2013年8月13日签发的银行承兑汇票（号码为3090005325988144，金额为20000元整，付款银行为兴业银行股份有限公司常州支行清算中心，收款人为丹阳市君康健身器材有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市君康健身器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年一月十三日
书记员 李中雨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第964号
上诉人（一审被告）：李清成，男，1977年7月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被上诉人（一审原告）：辛晓东，男，1983年9月13日出生，汉族，住吉林省�岭县。
上诉人李清成与被上诉人辛晓东房屋租赁合同纠纷一案，李清成不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1775号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月19日立案受理，并依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李清成、被上诉人辛晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛晓东一审诉称：2013年10月1日，其与李清成签订了一份房屋租赁合同，合同约定：将其所有的老公安局家属楼二楼的房屋租给李清成，租期三年，按年交租金，每年租金为55000元，每年的9月1日前交齐下一年房租，如不能按时交付租金，其将提前收回房屋并提前终止合同。现在交付租金的期限已过，经多次索要，但李清成仍不交付租金。诉讼请求：李清成给付拖欠的房屋租金36664元，并解除房屋租赁合同。
李清成一审辩称：签订房屋�赁合同情况属实，租赁期限三年，已交付一年的租金，2014年10月1日至现在的租金没有交付。不是其不给付租金，是辛晓东拒收租金。2014年9月份，其给辛晓东打电话要交付租金，辛晓东称其在长春，不肯收租金。不同意给付这几个月的租金，同意按年度给付租金，合同未到期，不同意解除租赁合同。
经一审法院审理查明：2013年10月1日，辛晓东与李清成签订一份房屋租赁合同，合同约定：租赁期限自2013年10月1日至2016年10月1日；按年交租金，每年租金人民币伍万伍千元整，每年的9月1日前交齐下一年的房租，如李清成不能按时交付租金，辛晓东将提前收回房屋并提前终止合同。双方签订合同后，李清成按合同约定交付了第一年的租金，但第二年的租金李清成至今没有交付。庭审中，辛晓东称其母亲辛秀辉、爱人马艳娟都找李清成索要过房屋租金，但李清成拒绝交付。李清成辩称辛晓东拒收房屋租金，但未向法庭提供证据加以证实。
一审法院认为：辛晓东与李清成签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该房屋租赁合同合法有效。李清成应按合同的约定履行给付租金的义务，逾期交付租金属违约行为。辛晓东要求依照合同的约定解除房屋租赁合同，并要求给付实际使用房屋期间租金的请求合理合法。李清成主张辛晓东拒收租金，但未能提供相应的证据加以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李清成的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二�六条、第二百二十七条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除辛晓东与李清成签订的房屋租赁合同；二、李清成于判决生效后三十日内腾空房屋，并给付辛晓东自2014年10月1日至腾空之日止的房屋租金。案件受理费600元，减半收取300元，由李清成承担，剩余300元退还给辛晓东。
李清成上诉称：2013年通过苏新春介绍与李清成签订房屋租赁合同，合同是由苏新春执笔的。2014年9月1日其和李希辉去毕新慧（辛晓东的姐姐）处交房租，毕新慧称房子卖了别交租金。其没交上租金，去了中间人苏新春处，并将未交上房租费的情况和苏新春说了。因此，其并没有违约。其与辛晓东租赁合同纠纷的原因不是房租而是该房屋要动迁。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，继续履行合同。
辛晓东二审辩称：该房屋是其所有，房屋正在贷款抵押，李清成拖欠其房租一年多，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，李清成虽当庭表示愿意交租赁费，但至今未能交付，亦未能进行有效提存。
本院认为：辛晓东与李清成签订的房屋租赁合同合法有效，李清成主张继续履行合同，二审期间虽有证人出庭作证证明其曾要求交付租金，但证人均与其有利害关系，不足采信。且从本案事实来看，合同双方已经丧失了信任基础，李清成至今未能交付租赁费，亦未能进行有效提存。辛晓东依法主张解除租赁合同及给付租金的诉讼请求，应予支持。一审法院判决解除租赁合同，并对合同解除后的后果予以处理，并无不当。对于解除合同后李清成延期交付的租金标准，应按照原合同约定给付（合同约定租金为55000元／年，超过一年的部分�日租金55000元／365天计算，自2014年10月1日给付至腾退房屋之日止）。据此，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李清成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑海晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6480号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区×××。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人王喜文，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告刘力，男，1969年12月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区岚峰双兴村13组。
被告沈坤，男，1978年9月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省宝清县×××。
被告刘波，男，1975年9月20日出生（公民身份号码×××），汉族住黑龙江省七台河市×××。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告刘力、沈坤、刘波融资租赁纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月21日变更诉讼请求为被告给付10000元，并于2017年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担（原告已预交4839元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告4814元）。
审判员 石 锐
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚宏艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10124号
原告高常勤，男，1962年7月14日出生。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告高常勤诉被告徐伟光劳务合同纠纷一案中，原告高常勤于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高常勤撤回起诉。
案件受理费三十五元整由原告高常勤负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 安 雪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1263号
罪犯罗其洪，男，1984年6月9日出生于四川省金阳县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）昆刑三初字第65号刑事判决，以被告人罗其洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。云南省高级人民法院于2012年7月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利减为七年。昆明铁路运输中级人民法院于2014年9月16日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗其洪参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计133.16分，获表扬1次。转监后考核分累计178.4分，获表扬6次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗其洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗其洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2030年3月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海法舟执民字第348号
申请执行人：宁波外运国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：江明龙，该××董事长。
被执行人：舟山港明食品有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：胡佰海，该××董事长。
被执行人：舟山加藤佳食品有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：胡佰海，该××董事长。
宁波外运国际货运代理有限公司与舟山港明食品有限公司、舟山加藤佳食品有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，宁波外运国际货运代理有限公司依据已发生法律效力的（2011）甬海法舟商初字第96号民事判决书，于2013年7月23日向本院申请执行。本院于2013年8月6日立案执行。
经查询，被执行人舟山港明食品有限公司、舟山加藤佳食品有限公司的财产已由宁波市中级人民法院统一进行拍卖。2014年1月14日，本院致函宁波市中级人民法院，要求参与拍卖款分配。2016年4月18日，申请执行人宁波外运国际货运代理有限公司表示已收到宁波市中级人民法院汇付的执行款76580元。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬海法舟执民字第348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 吴献平
执 行 员 全军昌
二〇一六年四月二十一日
代书记员 汪姣芬
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执839号
申请执行人:陈治忠，男，汉族，1982年6月17日出生。
被执行人:陈期彬，男，汉族，1983年1月9日出生。
被执行人：田帮美，女，汉族，1990年6月28日出生。
本院在执行申请执行人陈治忠与被执行人陈期彬、田帮美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘山林
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初264号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月6日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人曾平，四川环蜀律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人曾平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2017年1月，被告人张某某以营利为目的，在成都市新都区铺面内利用设置赌博机的方式开设赌场。2017年1月17日15时许，民警在该赌场现场挡获被告人张某某及上分人员、参赌人员数名，查获赌资2230元、翻牌机17台、转转机1台。经鉴定，17台翻牌机、1台转转机均为国家禁止设置的赌博机且能正常使用。
上述事实，被告人张某某在庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物保管清单、四川省非税收入一般缴款书、罚没票据、现场勘验笔录、现场图、现场照片、具有赌博功能电子游戏设备认定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、新都区龙虎小区商业用房出租合同、证人证言、常住人口基本信息、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就辩护人提出的被告人张成才系初犯，法律意识淡薄，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的17台翻牌机、1台转转机、赌资2230元均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年五月十日
书记员 陈洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3233号
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人黄彦，系该行行长。
被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司。
法定代表人李忠，系该公司总经理。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芬竹，系该公司总经理。
被执行人李忠，男，1968年10月15日出生，汉族，居民。
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）湘0124民初1702号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款2008370.46元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3233号案的本次执行程序。对被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠尚未履行的义务，待发现被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3233号申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。法定代表人黄彦，系该行行长。被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司。法定代表人李忠，系该公司总经理。被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。法定代表人冯芬竹，系该公司总经理。被执行人李忠，男，1968年10月15日出生，汉族，居民。申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）湘0124民初1702号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款2008370.46元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3233号案的本次执行程序。对被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠尚未履行的义务，待发现被执行人长沙裕富宝电子科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、李忠有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5590号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：俞立勇，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告吴凯敏与被告俞立勇为民间借贷纠纷一案中，原告吴凯敏于2017年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴凯敏向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴凯敏撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告吴凯敏负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十一日
代书记员 郭潇奕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2427号
原告栾慧，居民，住高密市。
委托代理人鞠天敬，山东**律师事务所律师。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人单继孝，董事长。
本院受理的原告栾慧与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾慧撤回对被告山东凯宇置业有限公司的起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费5000元，共计8300元，由原告栾慧承担。
审判员 曹菲
二〇一六�十月二十七日
书记员 刘艳
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第725号
原告阳朔县住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路。
法定代表人潘智军，局长。
委托代理人黄福高，阳朔县住房和城乡建设局葡萄镇村规所干部。
委托代理人覃勋，广西欣和律师事务所律师。
被告杨家得。
委托代理人杨家喜。
原告阳朔县住房和城乡建设局与被告杨家得不当得利纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员蒋婷婷适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告阳朔县住房和城乡建设局委托代理人黄福高、覃勋，被告杨家得及其委托代理人杨家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县住房和城乡建设局诉称，被告于2014年向阳朔县葡萄镇人民政府申请危房改造指标，经葡萄镇人民政府审查，被告符合农村危房改造申报条件，同意将被告纳入2014年农村危房改造补助对象。阳朔县危房改造办公室分别于2014年12月22日、2015年1月5日分两次将危房补助款18400元汇入被告于阳朔县农村合作银行账户。后在葡萄镇人民政府检查工作中发现，被告没有拆除旧房，且被告新建房屋建在了农保区内的耕地上，占用了基本农田用地，违反了国务院《基本农田保护条例》第十七条的规定，不符合领取危房改造补助资金的条件，葡萄镇人民政府依据相关文件规定，取消了被告的农村危房改造补足的审批，因此，被告必须将已存入其账户内的危房补助款18400元予以退还。为此，葡萄镇人民政府和县危房改造办工作人员多次通过电话或面谈的方式与被告进行交流沟通，但被告仍拒不退还。原告认为，被告的行为属于不当得利的违法行为，为了尽快追回专项资金，防止国家补助资金被侵占，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即退还原告2014年农村危房改造补助资金18400元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告杨家得危房改造申请书、审批表、农村建房申请表、房屋安全评定报告、农村危房改造协议，拟证实被告符合农村危房改造的申报条件，并与阳朔县葡萄镇人民政府签订了危房改造协议。
2、银行转账清单，拟证实原告分别于2014年12月22日、2015年1月5日将危房改造补助款汇入被告杨家得账户。
3、葡萄镇国土资源管理所说明及葡萄镇土地利用规划图，拟证实被告建房的用地属于农田保护区。
4、葡萄镇人民政府通知，拟证实葡萄镇人民政府分别于2015年4月3日、2015年5月12日两次书面通知被告其新建房屋不符合危房改造条件，并要求被告立即退还误入其账户的危房改造补助18400元的事实。
5、照片两张，拟证实被告新建房屋位于农耕区及被告没有拆除旧房的事实。
被告杨家得辩称，被告建房的地方不属于耕地，是山根地。为了办补助这件事情，被告花了很多的时间和精力，所以，原告应给予被告一定的补偿。被告只同意退10000元。
被告为其辩解在举证期限未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月20日，被告杨家得向葡萄镇人民政府提出农村危房改造申请。经葡萄镇人民政府审查，被告符合农村危房改造条件，同意被告的申请，并于同日与被告签订了《阳朔县危房改造协议书》。由于被告不识字，便由其兄杨家喜代�办理该项事宜。2014年10月，葡萄镇人民政府在检查工作中发现，被告杨家得在建好新房后没有拆除旧房，且其将新建房屋建在了基本农田保护区内，违反了双方签订的《阳朔县危房改造协议》。2014年12月，葡萄镇人民政府口头告知被告，新建房屋不符合领取农村改造危房补助的条件，取消其农村危房改造指标。后因葡萄镇人民政府工作人员的疏忽，没有即时将被告的信息删除，并将被告作为适合领取农村危房改造补助的对象上报给原告下属的危房改造办公室。原告分别于2014年12月22日、2015年1月5日将农村危房改造补助款共计18400元汇入被告于广西农村合作银行葡萄支行37×××29账户。在发现该笔款项误发后，葡萄镇人民政府分别于2015年4月3日、2015年5月12日两次书面通知被告，要求其将误入其账户的农村危房改造补助款18400元退还，均遭到被告拒绝，原告于2015年5月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，向本院提出诉讼保全申请，要求本院依法冻结被告杨家得于广西阳朔农村合作银行葡萄支行37×××29账户，并提供担保。依原告申请，本院于2015年6月3日依法冻结被告杨家得于广西阳朔农村合作银行葡萄支行37×××29账户。
本院认为，被告杨家得因新建房屋占用农田基本保护区耕地及没有拆除旧房，违反了其与葡萄镇人民政府签订的《阳朔县农村危房改造协议》第二、第三款协议，不符合领取农村危房改造补助的条件。被告在明知自己不符合领取农村危房改造补助条件后，仍拒不退还误入其账户的危房改造补助款18400元，给原告造成了损失而自己获得利益，此利益即为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。�。故被告应当及时将误入其账户的农村危房改造补助款18400元返还原告。原告诉请证据充分，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告为办理危房改造事宜花费了很多时间和精力，要求原告给予补偿。本院认为，被告因其自身原因而导致农村危房改造指标被取消，由此造成的不利后果亦应自行承担，故被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告杨家得返还原告阳朔县住房和城乡建设局农村危房改造补助款18400元。
本案受理费260元，适用简易程序审理减半收取即130元，由原告阳朔县住房和城乡建设局负担。本案诉讼保全费204元，由原告阳朔县住房和城乡建设局负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 莫智晴
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第725号原告：邓立成，1958年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。被告：关广元，1958年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告邓立成诉被告关广元民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓立成及委托代理人刘克健、被告关广元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓立成诉称，2009年9月27日，被告关广元因资金周转提出向我借款，我于当天将现金60000.00元交付给被告，被告当场给我书写了借条一张，并约定月息1分。被告向我支付过几个月的利息后，再未支付利息。我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款60000.00元及利息。被告关广元辩称，借款是事实，我想还，但是现在还不起。我知道原告钱来的不容易，但我的厂子赔钱了，我也没有办法。经审理查明，原告邓立成与被告关广元均系阳谷县李台镇关门口一村村民。2005年，原告邓立成承包了阳谷县李台镇关门口一村的砖窑场。被告关广元开办化工厂由于资金紧张，于2009年9月27日向原告借款60000.00元。在原告砖窑场的办公室，原告给付被告现金60000.00元，被告给原告出具借条一张。其上载明“借条，今借到邓立成现金陆万元正，利息（月息1分）60000，关广元，2009年9月27日”。2012年4月6日，被告给付原告利息10000.00元。2013年7月1日，被告给付原告利息20000.00元。后原告多次向被告催要，被告未偿还。2015年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款60000.00元及利息。另查明，2015年5月12日，在庭审结束后，被告给付原告借款本金20000.00元。在本院除原、被告之间的案件外，双方没有其它民间借贷案件。认定以上事实由原、被告陈述、借条一张、收到条三张、证人武某的证人证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告关广元向原告邓立成借款60000.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当。后被告偿还借款本金20000.00元，故被告尚欠原告借款本金40000.00元。被告关广元按月利率10‰已经支付利息30000.00元，没有违犯法律的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告关广元于本判决生效后十日内偿还原告邓立成借款40000.00元及利息（自2009年9月27日起至2015年5月12日止，按本金60000.00元；自2015年5月13日起至判决确定给付之日止，按本金60000.00元；以上均按月利率10‰计算。已经给付的利息30000.00元予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一五年五月十九日书记员  王守龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第6号
申请执行人王某某。
被执行人蒋某某。
申请执行人王某某依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第201号民事调解书，于2012年8月29日申请执行被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日依法受理。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人蒋某某已履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第201号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年一月十八日
书记员 赵 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5116号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏浩，男，1980年11月6日出生，满族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月14日）共95天，宏峰公司应支付违约金为48254元（1015876元×0.05%×95天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金47746元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金47746元。一审案件受理费994元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5116号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏浩，男，1980年11月6日出生，满族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月14日）共95天，宏峰公司应支付违约金为48254元（1015876元×0.05%×95天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金47746元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金47746元。一审案件受理费994元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第219-2号
申请执行人黄世军。
被执行人张锟。
被执行人张卫兰。
本院在执行申请执行人黄世军与被执行人张锟、张卫兰追偿权纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第154号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第154号民事判决终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第154号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第44号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区永辉太阳能厂。住所地：临沂市兰山区半程镇清沂庄村。
负责人：王学柱，厂长。
委托代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜兆香，居民。
被上诉人（原审被告）：卢念清，居民。
二被上诉人的共同委托代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市兰山区永辉太阳能厂（以下简称永辉太阳能厂）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告姜兆香系卢克金（已死亡）之妻，被告卢念清系卢克金之子。卢克金在原告处从事接管工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月1日23时许，卢克金驾驶“赛克牌”电动自行车行驶至国道205线临沂市兰山区枣沟头镇新庄村路段时与不明车辆相撞，造成电动自行车部分损坏，电动车乘车人姜兆香受伤、卢克金倒地（伤情不明），事后不明车辆逃逸。2013年12月1日23时35分许，案外人姜伟（住兰山区枣沟头镇郑家庄村717号）驾驶鲁Q×××××号“奥迪牌”小型轿车沿国道205线由南向北行驶至事故地点时与倒地的卢克金发生碰撞、造成卢克金当场死亡。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具临公交直三认字（2013）第00128号道路交通事证明，认定：1、不明逃逸车辆与“赛克牌”电动自行车相撞；2、鲁Q×××××号“奥迪牌”小型轿车与卢克金相撞车；3、造成卢克金死亡成因的撞击车辆无法查明。2014年2月20日，该队又出具补充说明，认定卢克金、姜兆香在此次事故发生中无违法过错行为，不承担事故责任。
2014年3月25日，被告姜兆香、卢念清至兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认卢克金与原告之间存在劳动关系。该委于2014年6月4日作出兰劳仲定字（2014）第74号裁定书，认定卢克金与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，于2014年7月3日诉至法院。
庭审中，原告主张卢克金系原告临时雇佣人员，报酬按件计算，不定期结算，工作时间不固定。被告对此不予认可，主张被告近亲属卢克金在原告处从事工作，受原告管理，并由原告发放报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。被告为此申请证人丁某、卢某出庭作证。证人丁某出庭证实其与卢克金在原告处干活，工人分三班，其在B班，卢克金在C班，工厂每月25日以现金形式发放工资。证人卢某出庭证实卢克金在原告处打工，当天晚上，卢克金在其家玩了二个小时，后在上班路上出了交通事故。原告经质证表示证人所作证言不属实，不应采纳。原告还主张卢克金除了在其处上班外，还在其他单位上班，卢克金是去其他单位上班时发生的交通事故，但原告对其主张未能提交有关证据予以证实。
原审法院判决认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告近亲属虽未订立书面劳动合同，但双方均为合法的劳动关系主体资格，且被告近亲属为原告提供劳动，并从原告处获得劳动报酬，被告所举证人亦能证实被告近亲属受原告管理的事实，双方之间符合事实劳动关系的法律特征，应构成事实劳动关系。原告主张双方存在雇佣关系，发生交通事故时受其他单位雇佣，但原告未能提交有关证据予以证实，理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、原告临沂市兰山区永辉太阳能厂与被告姜兆香、卢念清近亲属卢克金之间存在事实劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人永辉太阳能厂上诉称：一、上诉人原系个体工商户，业主为王学柱，但现在该工商登记有效限期已届满，即上诉人已不是劳动法规定的用工主体。二、卢克金生前经人介绍到上诉人处临时从事接管工作，当时双方口头约定报酬按件不定期进行结算，卢克金随时可另换地方工作，无须事先通知上诉人，工作时间不固定等。双方关系雇佣关系，不属于劳动关系。三、卢克金系发生交通事故死亡，并非在上班途中，与上诉人无任何关系。原审适用法律错误，请求二审法院改判上诉人与卢克金之间为雇佣关系。
被上诉人姜兆香、卢念清答辩称：一、卢克金系上班途中发生交通事故身亡，该时间段在上诉人工商登记有效期内，完全符合劳动法规定的用工主体资格。即使上诉人的营业期限届满，上诉人仍然是适格的当事人。二、上诉人主张双方系雇佣关系且不是在上班途中受伤与事实不符且无证据证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明，上诉人工商登记营业执照有效期限自2006年8月7日至2014年8月6日。上诉人二审庭审中主张其工商营业执照现已被吊销，但未提供相关证据。被上诉人对上诉人主张的吊销情况不予认可。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人姜兆香、卢念清亲属卢克金生前在上诉人永辉太阳能厂工作，接受上诉人管理，自上诉人处领取报酬，有证人证言予以证实。上诉人作为经工商行政管理机关核准登记营业的个体工商户，具备劳动法规定的用工主体资格，原审据此认定双方存在事实劳动关系正确。导致卢克金死亡的交通事故发生在上诉人工商登记有效期限内，工商登记期限在此之后届满与否、交通事故是否在上班途中发生，并不影响双方之间事实劳动关系的认定。上诉人主张双方系雇佣关系不符合劳动合同法的规定。上诉人主张营业执照已被吊销，没有提供相关证据证实，且营业执照吊销并不导致本案民事诉讼主体资格的变更。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市兰山区永辉太阳能厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 何 江
审判员 杨海荣
二〇一五年三月十日
书记员 张洪亮
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初600号
原告：殷希武，男。
委托诉讼代理人：石占才，系甘肃金章律师事务所律师。
被告：杨铁虎，男。
原告殷希武诉被告杨铁虎追偿劳动报酬纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷希武及委托诉讼代理人石占才到庭参加了诉讼，被告杨铁虎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告殷希武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资款4500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年从事建筑工程承包业务，在2016年6月份的时候，原告受雇于被告从事劳务活动。原告受被告指派在被告承包地点从事旧楼翻新活动，主要对原有楼房墙面粉刷、维修等相关活动，在2016年7月底该工程结束。在原告从事劳务活动过程中，被告只向原告支付了部分工资，对剩余工资没有如约发放，此后原告多次找被告索要，被告均以暂时无钱为由推诿。在2017年4月10日，原告殷希武再次找到被告催促，被告以相同理由未能支付，就向原告殷希武书写：”欠到殷希武工资4500元”为主要内容的欠条一张，并承诺在2018年1月份前支付完毕。事后原告多次催促被告，被告均以相同理由要求原告宽限，但后来被告有意躲避原告的索要，至今未能支付上述拖欠工资款，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，迫于无奈特具状诉至贵院，恳请贵院依法裁判。
被告杨铁虎缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年从事建筑工程承包业务，原告受雇与被告从事劳务活动，在2016年7月底劳务活动终止，在原告从事劳务活动过程中，被告只向原告支付了部分工资，对剩余工资没有如约发放，在2017年4月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠到殷希武工资4500元，并承诺在2018年1月份前支付完毕。到期后，被告未支付。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系，且能够证实因劳务而产生的工资数额为4500元，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨铁虎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，未举证，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨铁虎限于判决生效后15日内偿还原告殷希武劳务工资款4500元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨铁虎负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员倪兴光
二〇一八年四月二十四日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初600号原告：殷希武，男。委托诉讼代理人：石占才，系甘肃金章律师事务所律师。被告：杨铁虎，男。原告殷希武诉被告杨铁虎追偿劳动报酬纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷希武及委托诉讼代理人石占才到庭参加了诉讼，被告杨铁虎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告殷希武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资款4500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年从事建筑工程承包业务，在2016年6月份的时候，原告受雇于被告从事劳务活动。原告受被告指派在被告承包地点从事旧楼翻新活动，主要对原有楼房墙面粉刷、维修等相关活动，在2016年7月底该工程结束。在原告从事劳务活动过程中，被告只向原告支付了部分工资，对剩余工资没有如约发放，此后原告多次找被告索要，被告均以暂时无钱为由推诿。在2017年4月10日，原告殷希武再次找到被告催促，被告以相同理由未能支付，就向原告殷希武书写：”欠到殷希武工资4500元”为主要内容的欠条一张，并承诺在2018年1月份前支付完毕。事后原告多次催促被告，被告均以相同理由要求原告宽限，但后来被告有意躲避原告的索要，至今未能支付上述拖欠工资款，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，迫于无奈特具状诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告杨铁虎缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年从事建筑工程承包业务，原告受雇与被告从事劳务活动，在2016年7月底劳务活动终止，在原告从事劳务活动过程中，被告只向原告支付了部分工资，对剩余工资没有如约发放，在2017年4月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠到殷希武工资4500元，并承诺在2018年1月份前支付完毕。到期后，被告未支付。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系，且能够证实因劳务而产生的工资数额为4500元，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨铁虎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，未举证，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨铁虎限于判决生效后15日内偿还原告殷希武劳务工资款4500元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨铁虎负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员倪兴光二〇一八年四月二十四日书记员王丽娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初237号
原告梁某某，女，汉族。
被告谭某甲，男，汉族。
原告梁某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1993年由父母包办结婚；1994年12月21日办理结婚登记；1995年1月20日生育一子，取名谭某乙；2001年2月28日生育一女，取名谭某丙。原、被告婚后感情不和，被告经常对原告进行辱骂，有事甚至动手打人。2009年，因为原告打牌输了些钱，被告便对原告进行打骂。其后，双方开始分居生活至今。原、被告分居时间长达六年，双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉来院，请求判决原告梁某某与被告谭某甲离婚；婚生女谭某丙由原告直接抚养，被告按照法律规定的标准支付抚养费；位于巫溪县某村1组的砖混结构房屋归被告谭某甲所有，原告自愿放弃分割。
被告谭某甲辩称，原、被告经人介绍相识自由恋爱，并非包办婚姻。原告所述原、被告办理结婚登记的时间错误，原、被告于1994年5月21日登记结婚。2009年，原告购买六合彩输光了家中的全部积蓄，双方因此发生口角，继而发生抓打。原、被告自此分居生活至今是事实，但原、被告的感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。若原告同意补偿被告20万元，被告则同意离婚。关于财产分割，被告尊重原告的意见。婚生女谭某丙由谁直接抚养问题，应征求谭某丙的意见。
经审理查明，原、被告于1993年按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活；1994年5月21日办理结婚登记；1995年1月20日生育一子，取名谭某乙；2001年2月28日生育一女，取名谭某丙。1999年，原、被告于巫溪县某村1组建造砖混结构平屋一幢（一层），2001年在原房屋基础上加盖一层。2009年，原、被告因原告购买六合彩花掉积蓄而发生纠纷，继而原告离家出走，双方自此开始分居生活至今。婚生女谭某丙当庭表示其愿意跟随原告一起生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告的身份证复印件，被告及谭某乙、谭某丙的常住人口登记卡，结婚证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自1993年开始共同生活至今已经二十余年，期间还生育了两个子女，应当说原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中难免产生矛盾，暂时的分居生活也是一种解决矛盾的方法，倘若原、被告能够有机会理性的沟通交流、互谅互让，双方仍具有和好的可能性。加之原告在庭审中所举示的证据不足以证明双方的感情已彻底破裂且无和好之可能，故对于原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的事实，本院不予确认；对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方巍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李艺
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1934号
原告：彭某，女，汉族，1981年11月4日出生，住福建省沙县。
被告：邓某，男，汉族，1974年8月6日出生，住福建省沙县。
原告彭某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告彭某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某以已与邓某协商解决为由申请撤回对邓某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由彭某负担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄弘涛
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第240号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人袁伟，男。被告人袁伟因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月14日由吉林省梅河口市山城派出所送看守所羁押，于2015年1月16日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年1月22日由该局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人袁伟犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2011年12月20日3时许，大连市长兴岛临港工业区新港小区国色天香KTV服务员黄某、刘某甲、杨某在一起居住的大连市长兴岛临港工业区长兴岛办事处100号楼1单元301室，杨某、刘某甲因上厕所与黄某发生争吵后，杨某打电话把被告人袁伟叫来，被告人袁伟与女朋友田某一起进屋后与黄某及其男朋友李某发生争吵，被告人袁伟用刀将李某胳膊捅伤，李某打电话把朋友刘某乙与董某叫来，被告人袁伟用刀将董某的手和肚子捅伤，经鉴定，董某胃破裂系锐器伤，损伤程度属重伤。公诉机关认为，被告人袁伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人袁伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人袁伟对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2011年12月20日3时许，黄某与刘某甲、杨某在一起居住的大连市长兴岛临港工业区长兴岛办事处100号楼1单元301室因琐事发生争执，杨某打电话将被告人袁伟叫来，被告人袁伟与其女友田某一起进屋后与黄某及其男友李某发生争执，被告人袁伟用刀将李某胳膊捅伤，李某打电话将其朋友刘某乙、董某叫来，被告人袁伟用刀将董某的手和肚子捅伤。经鉴定，董某胃破裂系锐器伤，损伤程度为重伤二级，伤残程度属十级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、抓获经过，人口基本信息，羁押证明、无违法犯罪证明、在逃人员信息，证人刘某乙、李某、黄某、杨某、刘某甲证言，被害人董某陈述，被告人袁伟供述，司法鉴定意见书、鉴定补充说明、鉴定结论通知书及董某诊断书、住院病案等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人袁伟故意伤害他人身体，致1人1处重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁伟能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年12月13日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更222号
罪犯唐明华，曾用名唐明发，绰号讨口儿，男，生于1978年9月16日，汉族，小学文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年7月20日作出（2012）达中刑初字第99号刑事判决，认定被告人唐明华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。法定时间内，该犯未上诉。刑期自2012年2月11日起至2032年2月10日止。该犯于2012年10月11日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1138号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯将于2031年1月10日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐明华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110分，2014年8月13日获表扬奖励，2015年4月23日获表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐明华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分，2014年8月13日获表扬奖励，2015年4月23日获表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐明华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第113号
原告冯某。
委托代理人王同良，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。
审判员 吴云锋
二〇一五年九月一日
书记员 王丽英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执265号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人曲成刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵坤，×××,住哈尔滨市呼兰区。
被执行人祝海智，×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2243号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人曲成刚、赵坤、祝海智金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执265号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人曲成刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵坤，×××,住哈尔滨市呼兰区。被执行人祝海智，×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2243号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人曲成刚、赵坤、祝海智金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明