wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初4号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年3月至4月期间，被告人吴某在湖南省长沙市雨花区、岳麓区3处工地盗窃共计价值人民币31594元的电缆。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人吴某指认现场照片、价格证明结论书、被害单位代表陈述、证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人吴某辩解无盗窃行为。
经审理查明，2015年3月23日凌晨，被告人吴某窜至长沙市雨花区湘府东路长沙新广电工地，盗得“京广”牌4＊150＋1＊70电缆80米，后以人民币5000元的价格销赃。经鉴定，上述被盗电缆价值人民币25185元。案发后，上述经济损失款被公安机关追回。
2015年4月20日凌晨，被告人吴某窜至长沙市雨花区富春山项目工地，盗得型号为B-R50的电缆83米，后以人民币1200元的价格销赃。经鉴定，上述被盗电缆价值人民币1992元。
2015年4月中旬的一天，被告人吴某窜至长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地，盗得规格为W3＊35＋2＊16电缆70米。经鉴定，上述被盗电缆价值人民币4417元。
证明上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录，证明长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地盗窃现场状况。
2、指认现场笔录，被告人吴某指认长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地、长沙市雨花区富春山项目工地、长沙市雨花区湘府东路长沙新广电工地为其盗窃电缆的现场。
3、被告人吴某的供述，其在公安机关侦查阶段供述在长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地、长沙市雨花区富春山项目工地、长沙市雨花区湘府东路长沙新广电工地盗窃电缆事实。
4、被害单位长沙市电视台代表袁勇的陈述，其陈述2015年3月23日发现长沙市雨花区湘府东路长沙新广电工地电缆被盗80余米的事实。被害单位长沙市雨花区富春山项目工地代表刘雄的陈述，其陈述2015年4月20日发现长沙市雨花区富春山项目工地电缆被盗83米的事实。被害单位长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地代表陈国宁的陈述，其陈述该工地于2015年4月9日至4月23日期间被盗电缆70米的事实。
5、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第152号、第257号《价格证明结论书》，证明本案被盗电缆的价值。
6、证人易某、周某的证言，证明其在被告人吴某手上收购电缆的事实。
7、抓获经过材料，证明2015年4月22日12时许，公安民警在长沙市岳麓区玉兰路一宾馆内抓获被告人吴某的事实。
8、被告人吴某的身份及现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴某的辩解，本院认为其在公安机关侦查阶段已供述盗窃电缆的事实并指认盗窃现场，后又翻供，但不能合理说明翻供的原因，而其庭前供述与其他证据相互印证，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年8月22日止）。
二、责令被告人吴某退赔长沙市雨花区富春山项目工地经济损失款人民币1992元、长沙市岳麓区麓谷恒泰中央广场工地经济损失款人民币4417元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 王 清
人民陪审员 章海如
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3008号
原告李洪雨，男，1979年3月19日生，汉族。
被告韩希民，男，成年，汉族。
原告李洪雨与被告韩希民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪雨到庭参加诉讼，被告韩希民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪雨诉称，原告与被告韩希民系朋友关系，2013年3月12日，被告向原告借款196700元，以后原告多次向被告索要该借款，被告以无钱为由拒绝偿还，因此原告起诉要求被告偿还借款196700元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，内容：欠条今欠李洪雨现金196700元大写拾玖万陆仟柒佰元整欠款人韩希民2013、3、12。
被告韩希民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告韩希民向原告李洪雨借款196700元，未偿还原告，现被告欠原告借款196700元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告应偿还原告的借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韩希民偿还原告李洪雨借款196700元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由被告韩希民负担。以上费用已由原告预交，执行时被告给付原告4234元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十月三十日
书 记 员 笪丽丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第150-1号
申请执行人：吴策琴。
被执行人：韦彦哲。
本院在执行吴策琴申请执行韦彦哲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴策琴与被执行人韦彦哲达成和解，韦彦哲已完全履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张文武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审21号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王庆桥，该局××大队副队长。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局××科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人王德君。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年6月1日，以被申请人王德君未经有权机关批准，于2015年3月非法占用汴塘镇榴园村土地2348平方米建设预制品厂与牛棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）93号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地2348平方米；2、限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予15元／平方米罚款，计35220元。2015年6月1日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。2015年7月7日，被申请人缴纳罚款35220元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定第一、二项内容。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年2月3日对该案进行了听证，申请人的委托代理人王庆桥、付宣林到庭参加听证，被申请人王德君未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）93号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙 瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第354号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：韩慧。
被告：赵伟红。
被告：臧洪勇。
被告：牟治光。
被告：韩雷。
被告：臧洪高。
被告：迟元涛。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告韩慧、赵伟红、臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原告依据与被告韩慧签订的借款合同、与被告赵伟红签订的借款合同补充合同及与被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛签订的保证合同，借给被告韩慧借款本金50000元，被告韩慧、赵伟红至今未偿清借款本息，被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告韩慧、赵伟红立即偿还借款本金40000元、借款期内利息6083.57元、至2013年11月7日止的逾期利息11857.4元，并支付2013年11月8日起至判决生效之日止按日利率万分之五点零五计算的逾期利息；被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年3月30日，被告韩慧与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告韩慧向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款50000元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月29日，借款期限内月利率为千分之十点一，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点零五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款50000元付给了被告韩慧，被告韩慧在相关手续上签字认可。同日，被告赵伟红与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告赵伟红有共同清偿的义务。2010年3月4日，被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛自愿为被告韩慧自2010年3月4日至2013年3月3日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2013年11月7日，被告韩慧尚欠原告借款本金40000元、期内利息6083.57元、逾期利息11857.4元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件七份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告韩慧签订的借款合同，与被告赵伟红签订的借款合同补充合同以及与被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告韩慧发放借款后，被告韩慧未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告赵伟红应按借款合同补充合同中的约定，对被告韩慧的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告韩慧的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告韩慧、赵伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金40000元、借款期间的利息6083.57元、至2013年11月7日止的逾期利息11857.4元，以上共计57940.97元，并负担自2013年11月8日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点零五计算的逾期利息；
二、被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛对上述第一项被告韩慧、赵伟红应付款项承担连带清偿责任；
三、被告臧洪勇、牟治光、韩雷、臧洪高、迟元涛承担连带清偿责任后，有权向被告韩慧、赵伟红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元、速递费425元、公告费690元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 姜 泉
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01550号
原告孙成良，居民。
被告孟宪举，居民。
原告孙成良与被告孟宪举合伙协议纠纷一案，原告孙成良于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟宪举的起诉。本院认为，原告孙成良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙成良撤回对被告孟宪举的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙成良负担。
审判员 姜莉
二〇一四年十月九日
书记员 王鑫
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第125号
申请执行人李思勇。
被执行人河南本洋光电科技有限公司。
法定代表人李华明，该董事长。
被执行人周口荣威担保有限公司。
法定代表人李华伟，该经理。
本院在执行李思勇申请执行河南本洋光电科技有限公司、被执行人周口荣
威担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行
的财产，本院也未查出被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，经合议
庭合议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定
如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第1224号民事判决书本次执行程序
。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
书记员 赵二军
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初158号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某某某·木沙，男。2015年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人某某某某·木沙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人某某某某·木沙及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月3日14时许，被告人某某某某·木沙在本市莲湖区西大街桥梓口尾随被害人朱某，趁其不备盗窃其上衣口袋内苹果6SPLUS手机一部，即被群众当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币5499元，破案后已发还被害人。
上述事实，被告人某某某某·木沙承认属实，并有公安机关受案登记表及报案材料、公安机关出具的抓获经过证明、被告人某某某某·木沙的供述与辩解、被害人朱某的陈述、辨认记录及指认照片、价格鉴定意见书、扣押清单及发还清单、领条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某某·木沙以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5499元，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人某某某某·木沙的犯罪事实及罪名成立。唯被告人某某某某·木沙系犯罪未遂，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某某·木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一六年三月九日
书记员 温 红
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审26号
申请执行人高青县国土资源局，所在地址高青县城黄河路99号。
法定代表人郭晓东，局长。
被执行人王树营，男，1971年6月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人高青县国土资源局与被执行人王树营国土资源行政处罚一案中，经依法查询被执行人存款、车辆、房屋等，现查明被执行人王树营拥有鲁Ｃ×××××号江铃牌汽车一辆，在淄博市内无不动产登记信息，银行账号若干，但有较大余额的很少。本院已依法查封其拥有的鲁Ｃ×××××号江铃牌汽车，并冻结王树营在中国农业银行高青县支行尾号为3010的账号1641.36元。本案标的巨大，被执行人王树营母亲现身患肺癌、多发转移，其长期在医院照顾，家庭比较困难。经依法告知，申请执行人高青县国土资源局在规定时间内未能提供被执行人王树营财产状况的证据或线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高国土罚字（2015）第5006号国土资源行政处罚决定书第三项内容（即对非法占用的土地按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币117900.00元）的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许 咪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第39号
申请执行人米某，女，1991年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人吴某，男，1993年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人米某与被执行人吴某离婚纠纷一案，于2014年1月20日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，而且被执行人长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第2026号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 孟中华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初851号
原告：田某某，女，1971年11月21日生，汉族，农民，原住义县城关满族乡五里屯村**号，现住义县头道河满族乡头道河村。
委托诉讼代理人：陈某某（系原告之夫），男，1972年10月11日生，满族，农民，住义县头道河满族乡头道河村***号。
被告：刘某甲（曾用名刘某甲），男，1982年9月10日生，汉族，农民，原住义县头道河满族乡马三屯村***号，现住义县头道河满族乡头道河村。
委托诉讼代理人：刘某乙系被告之兄），男，1949年9月5日生，汉族，农民，住义县头道河满族乡马三屯村***号。
原告田某某与被告刘某甲运输合同纠纷一案，本院于2018
年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告刘某甲及其委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿在运输过程中致原告经济损失7800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日12时许，原告雇被告带有护栏的小型运输车将购买的母牛从刘龙台全善堡村运往头道河村，当时约定运费100元。在运输途中，牛的下半身从车上甩下，拖有10多米远，造成牛的骨盆粉碎性骨折，不能站立。经被告联系将废牛卖了3800元。原告买牛花了11500元，由于被告运输途中将牛致残，只能贬值出售，造成直接经济损失7700元及运费100元，共计7800元，此损失应由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告之间没有运输合同，也没有口头协议，双方系帮工关系，所以被告不同意赔偿经济损失，也不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告田某某与陈某某系夫妻关系。原告田某某与田某系姐弟关系。原告田某某与被告刘某甲均系义县头道河镇头道河村村民，被告刘某甲平时驾驶车辆买卖牲口。2018年4月9日，原告以其丈夫陈某某的名义从刘龙台镇全善堡村其弟田某家购买一头牛，需运往义县头道河镇头道河村。上午10点左右，原告给被告打电话说去刘龙台镇全善堡村拉牛，被告答应了。大约中午12点多，原告坐被告驾驶的辽GR13**号车辆一起到田某家，后原告弟媳李某将牛往车上拉，被告赶牛。当时李某将牛栓在护栏上面横梁，被告告诉李某别栓上面横梁，栓下面横梁上，且缰绳别栓长，别让牛头抬起来。李某按照被告所说将牛栓下面横梁上，缰绳栓长了，被告未查看缰绳情况，关闭了车辆箱板。原、被告返回途中，当车辆行驶至头道河镇马三屯村三道壕路口处时，牛在车上蹦，并从车辆右侧护栏蹦出挂于护栏且受伤。后经被告联系，原告将伤牛卖了3800元。原告回到头道河村后给付被告100元钱。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告找被告为其运输牛，并给付运费，双方形成了运输合同关系。关于被告辩解与原告系帮工关系的意见，其未提供证据证明，无事实与法律依据，本院对被告的该项意见不予采信。被告应按约定将牛安全运输到头道河村，但因原告弟媳李某将缰绳栓得过长以及被告未查看缰绳栓的情况，致使在运输过程中导致牛从车上蹦出而受伤，综合考虑牛受伤的原因、过程及后果，本院酌定被告承担70%的赔偿责任为宜。关于牛的价格问题，因牛已处理无实物鉴定，综合考虑双方当事人提交的证据、证人证言、庭审陈述及本院调查情况，本院酌定案涉牛市场价格为9000元。关于原告经济损失问题，根据本院酌定牛价9000元，原告将伤牛售卖3800元，其经济损失为5200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘全柱于本判决生效后十日内赔偿原告田某某经济损失5200元的70%，即3640元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一八年六月十九日
书记员 甄 妍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00199号
原告：崔秀峰，男，1968年6月20日生，汉族，住铁岭市凡河镇城南堡村。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日生，满族，住铁岭市清河区清河路。
被告：曹铁春，男，1962年12月2日生，汉族，住开原市亿达马德里小区。
原告崔秀峰与被告曹铁春劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告崔秀峰的委托代理人史忠义、被告曹铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月至2014年11月为被告曹铁春承包的开原市亿达马德里小区50号楼、59号楼、60号楼干水暖活，被告尚欠原告38885元没有给付。经开原市劳动局监察大队调解，被告于2015年2月11日出具欠条一张。现原告要求被告给付此欠款。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
被告曹铁春给原告出具欠据一张。
被告曹铁春辩称：欠原告38885元劳务费属实，但原告工程质量有问题，且甲方也未给付被告工程款，故没有能力给付，同意以车或楼房抵顶欠款。
被告曹铁春未举证。
经审理查明：原告于2013年4月至2014年11月为被告曹铁春承包的开原市亿达马德里小区50号楼、59号楼、60号楼干水暖活，被告尚欠原告38885元没有给付。经开原市劳动局监察大队调解，被告于2015年2月11日出具欠条一张，约定2015年5月1日付清，还款期过后，被告曹铁春未履行还款义务。现原告要求被告给付此欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、被告曹铁春给原告出具的欠据一张等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，被告曹铁春欠原告劳务费38885元事实清楚、证据充分，现原告要求给付，本院予以支持。对被告提出的原告工程质量有问题，因属另一法律关系，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹铁春于本判决生效后二日内给付原告崔秀峰劳务费38885元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元，由被告曹铁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 仇开慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1663号
原告马世伟，男，1976年3月7日出生，汉族，个体工商户，住山西省绥德县。
委托代理人秦雷，包头市青山区富强路街道法律服务所法律工作者。
被告包头市日月新贸易有限责任公司，住所地包头市达茂联合旗。
法定代表人贾轼，总经理。
原告马世伟与被告包头市日月新贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世伟的委托代理人秦磊与被告包头市日月新贸易有限责任公司的法定代表人贾轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世伟起诉称，2011年4月27日，被告包头市日月新贸易有限责任公司法定代表人贾轼以公司名义向原告借款500万元，双方约定最晚还款期限为2011年11月16日，但至今尚欠89万元未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款89万元及逾期利息和双方约定的违约金；诉讼费由被告承担。
被告包头市日月新贸易有限责任公司答辩称，欠款事实存在，是双方合伙做生意欠的钱，欠款金额为89万元，逾期利息及违约金不认可。
经审理查明，2011年10月17日，被告包头市日月新贸易有限责任公司向原告马世伟出具还款承诺书一张，约定借款金额500万元（已还200万元），于2011年10月31日前还100万，2011年11月15日还余款200万元，逾期还款自愿承担所欠款项5%的违约金并从2011年11月16日起按所欠款项1%累加，直至欠款及违约金付清止。出具还款协议书后，被告陆续向原告还款，截至2013年12月25日，被告包头市日月新贸易有限责任公司尚欠原告马世伟89万元，后再不还款，故原告诉至本院。
以上事实，有还款承诺书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告包头市日月新贸易有限责任公司向原告马世伟借款是其真实意思表示，还款承诺书合法有效，被告包头市日月新贸易有限责任公司应当承担向原告马世伟给付欠款89万元的责任。关于原告诉请违约金的要求，所欠款项89万元的5%即4.45万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告已经诉请的了违约金，故对逾期利息的要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告包头市日月新贸易有限责任公司于本判决生效三十日内给付原告马世伟借款89万元及违约金4.45万元；
二、驳回原告马世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元（原告预交），由被告包头市日月新贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年六月三十日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4894号
原告:太康县君海建材有限公司。住所地：太康县产业集聚区纺织路南路东。统一社会信用代码：91411627586038304Y。
法定代表人：贾华丽，该公司经理。
被告：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：94111624175780061Q。
法定代表人：张宏，该公司经理。
被告:刘照全,男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告太康县君海建材有限公司与被告河南建硕建筑工程有限公司、刘照全买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案，原告太康县君海建材有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回对被告河南建硕建筑工程有限公司、刘照全起诉的申请。
本院认为，原告太康县君海建材有限公司申请撤回对被告河南建硕建筑工程有限公司、刘照全的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告太康县君海建材有限公司与撤回对被告河南建硕建筑工程有限公司、刘照全的起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 程海港
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 冰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00040号
上诉人（原审被告）陈弟青（曾用名陈弟清）。
上诉人（原审被告）陈礼财。
被上诉人（原审原告）黄远能。
委托代理人朱军兰（黄远能之妻）。
委托代理人王生财，岚皋县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈弟青、陈礼财因土地承包经营权纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审审理查明，2001年农历闰4月24日，陈弟青随其次子陈义军前往湖北居住。2001年5月10日，黄远能与陈义军签订了买卖合同，约定黄远能购买陈义军的房屋、林木、家具及有线电视一套，同时附加条款约定陈义军将其与陈弟青在内的本户承包土地交回村组，终止与村组的土地承包关系。村组遂将该地分别转包给了黄远能和另一户村民丁更财经营。次日，经村组干部主持，现场指定了移交土地的四界。2002年第二轮土地承包合同换证时，向阳村委会与黄远能正式签订了土地承包合同。至此，黄远能正式取得了原属陈弟青的柿子树塝的一路半水田的经营权，该土地一直由黄远能经营并缴纳农业税。2012年，陈礼财将其父陈弟青从湖北接回老家居住，同年10月，陈弟青强行将已由黄远能承包经营的水田毁掉改成旱地并栽种了玉米。事发后，黄远能制止，并请求政府处理。2013年3月26日，岚皋县花里镇人民政府作出处理意见，要求陈弟青立即停止强行耕种他人土地的侵权行为并恢复水田原状。因陈弟青拒不执行，黄远能起诉，要求陈弟青、陈礼财返还恢复水田，并赔偿损失。
原审认为，黄远能有证据证实花里镇向阳村柿子树塝一路半水田的承包经营权归其所有，陈弟青如果有异议，可以依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十—条之规定向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。土地承包经营权属于物权，承包经营的土地遭受侵占及毁损时，权利人有权要求侵害人返还原物、恢复原状及赔偿损失。陈弟青、陈礼财擅自将黄远能承包经营的水田改为旱地并强行耕种，致使黄远能遭受损失，黄远能要求陈弟青、陈礼财返回土地并恢复原状的诉讼请求，应予支持。鉴于该水田原貌已遭破坏，完全恢复原貌较困难，故恢复原状行为由黄远能自行实施，产生的费用酌定1000元，由陈弟青、陈礼财负担，陈弟青、陈礼财自2012年10月起强行耕种黄远能承包经营的土地至今，导致黄远能未能获取土地经营收益，结合当地的农业经济状况，对于黄远能的经济损失酌定3000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十六条、三十七条、三十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、被告陈弟青、陈义财自本判决生效之日起，立即停止耕种位于岚皋县花里镇向阳村地名为柿子树塝的一路半耕地，并将其返还原告黄远能；二、将旱地恢复为水田原状由原告黄远能自行实施；三、被告陈弟青、陈礼财给付原告黄远能土地承包经营损失费3000元及恢复原状工时费1000元，共计4000元，限本判决生效之日起10日内给付完毕，二被告对该债务承担连带责任。案件受理费100元，由被告陈弟青、陈礼财各负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈弟青、陈义财不服，向本院提起上诉认为，陈弟青的户口在原籍，村组未征得陈弟青的同意收回陈弟青的土地承包经营权非法，现上诉人耕种自己的土地，不是侵权，请求二审公正判决。黄远能答辩表示服判。
经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，本案原审被告陈义财，与身份证所列姓名不符，应为陈礼财，本院予以纠正。同时查明陈礼财出生时间应为1966年8月14日，本院予以纠正。
本院认为，双方诉争的土地承包经营权，已在2002年第二轮土地承包合同换证时，由当地政府依据向阳村委会与黄远能签订的土地承包合同，登记在黄远能户下。因此，陈弟青与向阳村已不存在土地承包合同关系，陈礼财和陈弟青以村组未征得陈弟青的同意，收回土地承包经营权非法及其耕种土地不是侵权的上诉理由，不能成立。原审判决认定陈弟青、陈礼财侵权，判决给黄远能返还土地并赔偿恢复土地费用及土地承包经营收益损失正确，应当予以维持。对陈弟青、陈礼财的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈弟青、陈礼财共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张代亮
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执112号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚，总经理。
被执行人：杨庆雪，1993年4月3日出生，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人杨庆雪借款合同纠纷一案，经查，衡裁网借字[2017]第4238号裁决书的申请人为浙江亿金网络科技有限公司，北京金信融诚科技有限公司与浙江亿金网络科技有限公司于2018年2月9日签订了《债权转让协议》，将衡裁网借字[2017]第4238号裁决书所裁决的所有债权全部转让给申请执行人北京金信融诚科技有限公司，但未通知债务人杨庆雪。故该债权转让行为对被执行人杨庆雪不发生效力，本案申请执行人北京金信融诚科技有限公司不具备申请执行的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回北京金信融诚科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵宇乾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初79号
原告脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人洪振辉，职务董事长。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人伏平卫，山东全悦律师事务所实习律师。
被告平度市明村镇世纪超市。
经营者许占军。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告平度市明村镇世纪超市侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回对被告平度市明村镇世纪超市的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 董赫赫
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0527民初512号
原告崔志虎，男，1986年12月4日生，汉族。
被告王帅，男，1991年10月13日出生，汉族。
原告崔志虎诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告崔志虎到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告以给我办理信用卡为由，向我要取3000元，当场书写了欠条，后又以此为由让我给其银行卡上汇款600元，约定2个月后一并归还，到期后，被告并没有为我办理信用卡，我多次向被告催要欠款，但被告至今未还，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还欠款3600元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告王帅以给原告崔志虎办理信用卡的名义，分别于2015年8月12日和2015年10月5日两次收取原告崔志虎共计3600元，信用可未办成，该款经原告崔志虎多次催要，被告王帅至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条、存款业务回单及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王帅收取原告崔志虎办卡款3600元，事实清楚，证据充分，在没有办成信用卡的情况下，被告王帅负有返还原告崔志虎办卡费用的义务，双方间形成了债权债务关系，原告崔志虎要求被告王帅偿还办卡费3600元的诉请，合法有据，本院应予支持。被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内返还原告崔志虎办卡费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年三月十六日
书 记 员 裴慧娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13423号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王自合。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13423号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王自合。原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年七月二十日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2597号
原告：朱安。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，1967年3月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市社渚镇下西村委下西头村*号。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告朱安诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱安、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款19910元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了19910元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购朱安的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年11月14日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告19910元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱安支付粮食款19910元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5130号
原告张某，女，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1978年1月，我与被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事吵架，被告经常对我进行打骂，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，故向人民法院起诉，请求依法判令我与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、村委会证明一份，用以证明被告常年在外打工，二十多年未回村的事实。
被告李某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院提交的常住人口登记卡，系公安机关颁发的，属有效书证，本院予以采信；村委会的证明，加盖了村委会的公章，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1978年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事吵架，原、被告已分居十四年之久，致使双方夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重，互敬互爱。本案中，原、被告不注重培植夫妻之间的感情，经常因家务琐事吵架，且原、被告双方分居达14年之久，夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚；
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李岩岩
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初19号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人周某某，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月21日被海城市公安局刑事拘留，于2015年10月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人邬某，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月21日被海城市公安局刑事拘留，于2015年10月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人周某某、邬某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，被告人周某某、邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某、邬某于2015年9月21日0时许，在海城市某歌厅门前，以暴力手段阻碍海城市公安局民警依法执行职务，并将民警钟某某、齐某某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：钟某某左肩部损伤程度为轻微伤；齐某某右下肢损伤程度为轻微伤。
上述事实被告人周某某、邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、齐某某、贾某某、李某某、信某某、何某某等人的证言、急诊病例、情况说明、被告人周某某、邬某的供述与辩解、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、监控录像光盘一张、人民警察证复印件及证明、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、邬某以暴力方法阻碍公安机关执行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某、邬某认罪态度较好，且取得了受伤民警的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人邬某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马小晴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二申字第1号
再审申请人（一审原告）：陈昱彤，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，广东华信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：珠海都市广场百货有限公司，地址：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘伟洪，该公司总经理。
委托代理人：龙毅金。
委托代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。
再审申请人陈昱彤因与被申请人珠海都市广场百货公司租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈昱彤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苏泽君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第57号
原告史廷坤（又名史付明），男，1954年10月11日，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告范卫波，男，1982年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告史廷坤与被告范卫波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告史廷坤及其委托代理人郝晓丽、被告范卫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史廷坤诉称，2011年2月－5月，原告分别在被告范卫波承包的甘肃省天水市和陕西省商洛市干活。工程结束后，被告范卫波欠其工资7978元，被告范卫波对所欠其工资事实书写欠条予以确认。后原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资7978元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告范卫波辩称，对欠原告史廷坤工资7978元认可，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告范卫波向原告史廷坤出具欠条一张，内容为：“今欠到史付明工资7978元，天水6988元，商洛990元，范卫波。”被告范卫波至今未给付原告史廷坤工资7978元。
上述事实，有原告史廷坤提供的欠条一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告史廷坤要求被告范卫波给付工资款的诉讼请求，有被告范卫波出具的欠款证明为凭，且被告范卫波对该欠款事实予以认可，被告范卫波欠原告史廷坤工资款事实清楚、证据充分，故原告史廷坤要求被告范卫波给付工资款7978元诉讼请求，本院予以支持。利息应当从起诉之日起即2014年2月28日按照中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范卫波自本判决生效之日起十日内给付原告史廷坤工资款7978元并支付利息。（利息从2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回原告史廷坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告范卫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李瑞
二〇一四年四月十日
代书记员 张森
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第374号
上诉人（原审被告）：漯河市启运置业有限公司。住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：蔡庆伟，该公司总经理。
委托代理人：王事业，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄永祥，男，汉族，1959年9月27日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河市启远置业有限公司。住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：秦改玲，该公司董事长。
委托代理人：宋俊丽，该公司员工。
上诉人漯河市启运置业有限公司（以下简称启运公司）因与被上诉人黄永祥、原审被告漯河市启远置业有限公司（以下简称启远公司）建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人启运公司的委托代理人王事业、被上诉人黄永祥及其委托代理人张学强到庭参加诉讼，原审被告启远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄永祥为承建启运公司京都花园工程，在2011年5月17日，向启运公司缴纳了工程保证金900000元。启运公司给黄永祥出具了收款收据。后由于启运公司开发工程未如期开工，黄永祥要求启运公司退还工程保证金900000元。2013年9月4日，启运公司法定代表人向黄永祥出具保证书，保证在2013年10月底付清黄永祥900000元保证金。后实际给付黄永祥450000元，下余450000元未付。由于启运公司到期未全部履行返还保证金义务，在2013年11月25日，启运公司法定代表人蔡庆伟再次给黄永祥出具承诺书，承诺在2013年12月5日17：00前付清下余450000元，如不能全部付清，同意按照原收900000元保证金日期，按照月息3分计算利息。启运公司法定代表人蔡庆伟在承诺书上签字，并加盖了启远公司的印章。该承诺书出具后，启运公司未履行承诺。
原审法院认为，黄永祥与启运公司签订的工程承包合同，尽管该合同中的乙方名称系刮除后改为黄永祥名称，但是从启运公司给黄永祥出具的收款收据及承诺书显示，黄永祥已经与启运公司达成了合意，黄永祥根据启运公司要求缴纳了900000元的保证金，启运公司在合同履行不能的情况下，应当承担相应违约责任，向黄永祥退还保证金900000元。在合同无法履行的情况下，启运公司在退还黄永祥450000元保证金后，对下余450000元作出的还款承诺，对归还本金450000元部分，予以认定，但是按照本金900000元月息三分从交款之日计算利息，该部分承诺，明显违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借贷利率不得超过同期人民银行贷款利率的四倍的相关规定，黄永祥据此要求按照900000元、月息三分计算利息的请求，不予支持。由于黄永祥确实存在利息损失，根据公平原则，酌定启运公司按照450000元本金、按照同期人民银行贷款利率的四倍，从承诺计算利息之日即2013年11月25日计算黄永祥利息损失。关于启远公司辩称黄永祥诉讼主体资格问题，由于启运公司向黄永祥出具的收款收据显示是收取黄永祥个人的款项，无其它证据证明该款项是黄永祥代表中达公司缴纳的，故对启远公司该辩称不予采信。关于启远公司辩称承诺书是在被胁迫的情况下出具的，未提交相关证据予以证明，对此不予采信。关于黄永祥诉求启远公司承担连带还款责任，系因启运公司的承诺书上有启远公司印章，但是该承诺书上并未明确载明启远公司作为保证人进行还款保证，故对黄永祥诉求启远公司承担连带责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告漯河市启运置业有限公司在判决生效后十日内返还原告黄永祥保证金450000元及利息，利息按照本金450000元从2013年11月25日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至其还清上述款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14700元，原告黄永祥承担5880元，被告漯河市启运置业有限公司承担8820元。
上诉人启运公司上诉称：1、原审判决认定黄永祥与上诉人存在建设工程施工合同错误。2、黄永祥与河南中达建筑有限公司不是两个独立主体，黄永祥是中达公司的代理人，工程款项往来都是在上诉人与中达公司之间发生的。上诉人是在胁迫下为黄永祥出具承诺书，该承诺无效。3、上诉人与中达公司纠纷并未解决，原审应追加中达公司为第三人。4、原审判决以450000元为基础按银行利息四倍偿还适用法律错误。综上请求：1、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第220号民事判决，依法改判上诉人不承担对黄永祥的还款及支付利息的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄永祥答辩称：1、上诉人的工程根本就未按法律规定进行，上诉人出具的其与中达公司签订的工程承包合同与本案无关，是无效合同。中达公司也放弃了工程施工。后答辩人同意承包该项目工程，答辩人与上诉人签订工程施工合同，并向上诉人交纳保证金900000元，所以该款是答辩人所交，债权人是答辩人，与中达公司无关。2、原审上诉人缺席应视为其对答辩人陈述的事实和所提供证据的认可。3、上诉人称其法定代表人蔡庆伟出具承诺书是被胁迫的不属实，这是蔡庆伟多次保证的。4、上诉人应按照约定支付利息。综上请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告启远公司未答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：启运公司是否应返还黄永祥保证金45万元及利息。
本院认为，根据黄永祥原审提供的启运公司出具的收据、启运公司法定代表人蔡庆伟出具的保证书、承诺书，足以认定启运公司于2011年5月17日收取黄永祥90万元工程保证金，后由于启运公司开发工程未如期开工，于2013年9月14日保证付清黄永祥该90万元保证金，又于2013年11月25日承诺在2013年12月5日前将下欠黄永祥的45万元保证金全部付清，如果不能全部付清以90万元基数按月息三分计算利息。但截至目前启运公司仍未返还下欠黄永祥的45万元保证金，有违诚实信用，故启运公司应当依法承担偿还责任。原审判决启运公司返还黄永祥45万元保证金并以45万元为基数从2013年11月25日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定且低于启运公司法定代表人蔡庆伟在承诺书上对利息的约定，并无不当。综上，上诉人启运公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人漯河市启运置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 峰
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00361号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王海成，男，1964年6月出生，汉族，初中文化，无职业。1996年因扒窃被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年3月8日被取保候审，2011年4月15日被监视居住，同年12月17日被取保候审，2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人王海成犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王海成于2010年3月8日上午，在本溪市平山区建工康乐宫附近某门诊内，以人民币400元的价格向王某某（已死亡）贩卖海洛因勾兑液1瓶，后被公安机关当抓获，其所贩卖的毒品被依法收缴。经鉴定，被收缴的1瓶液体为221毫升，净重232.1克，海洛因含量为0.3%。
上述事实，被告人王海成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言；被告人王海成在侦查机关的供述；中国医科大学法医司法鉴定中心（2010）毒检字第1001-23号毒物药物分析检验报告书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、社区出具的证明、扣押物品文件清单、毒品收缴登记表、电话查询记录、在逃人员登记／撤销表、劳动教养决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海成明知是毒品而予以贩卖，且贩卖海洛因达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海成归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王海成本次犯罪以前有劣迹，对其可以酌情从重处罚。在对被告人王海成量刑时，还应考虑本案其贩卖的毒品含量明显偏低的情节，对其酌定从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2028年10月30日止），并处没收财产人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第837号
原告周正大，农民。
委托代理人王金富。
被告贾才业，农民。
委托代理人王修亮。
原告周正大诉被告贾才业、河南新获建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序审理，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周正大及其委托代理人王金富（第一次开庭未到庭）、被告贾才业到庭参加了诉讼。诉讼中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告河南新获建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周正大诉称：2013年10月份左右，我带人在中和镇六和苑小区14号楼干外墙保温，被告河南新获建设有限公司是承包方，被告贾才业在工地负责。当时约定价款是42元一平方，施工面积为2288平方。工程结束后，被告贾才业给我支付了部分施工工资15000元。2014年1月29日，被告贾才业给我出具了结算证明，并多次承诺尽快还款，但一直拖到现在仍然没有兑现。故诉至法院，要求：1、被告支付工程施工劳务费用81096元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾才业辩称：原告在起诉状中也提到了，我只是工地负责的，工地实际承包人是刘金亮，刘金亮又把14号楼的工程分包给了贾宝兴，当时原告去工地承包外墙保温是由贾宝兴的儿子贾小浩介绍去的。2014年1月29日，周正大去我家找我，因为我是工地负责施工的，我给他出具了工程量证明，平方数是经过我计算的，价格由原告提供的，我写的证明。
原告周正大向本院提交的证据材料有：证明一份，证明其在六和苑干外墙外保温以及工程的面积、单价，被告贾才业支付工程款及欠款的情况。
被告贾才业向本院提交证人贾某出庭作证。证人贾某证明：我在六和苑干瓦工，我的工钱现在也没有拿到手。贾才业介绍我去的，贾宝兴给我发的工资。
本院依法调取的证据材料有：对被告贾才业的调查笔录两份。
经庭审质证，被告贾才业对原告提交的证明由其书写无异议，但认为其是工地负责的，给各领班的小组长出具平方数、钱数的证明是其责任。自己在没有与原告签协议的情况下，不与原告发生财务纠纷，且认为现在14号楼的工程还没有交工，原告还应该对工程质量负责。本院认为，原告提交的该证据证明了原告在中和镇六和苑小区干外墙保温工程的情况，被告为其出具工程量、工程价款及已付工人工资证明，其来源真实，形式合法，与本案存在关联，故可作为本案的定案依据。
对被告提交的证人贾某的证言，原告认为该证人证言没有证明什么问题，被告对证人证言无异议。本院认为，证人贾某证明其在六和苑工地干瓦工，系被告贾才业介绍去的，由贾宝兴给其发工资，但对谁是老板不知情，其不能证明工地的承包人是谁，即不能证明该工程的内部承包情况，故对其证言不予采信。
对本院调取的两份调查笔录，原、被告均无异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年10月份左右，原告周正大承包了中和镇六和苑小区14号楼外墙保温工程，庭审中被告称：该小区的开发商系郑州的范总，开发公司名称为河南臻泓置业有限公司，承建商为商丘的刘金亮，14号楼系六和苑小区的包含工程，该工程由自己代表贾宝兴和王永军与承建商刘金亮签订了转包协议，刘金亮为该工程的甲方，贾才业为该工程的乙方。刘金亮、贾才业分别在该协议上签字，现该协议已丢失。工程结束后，被告贾才业于2014年1月29日为原告出具了结算证明，证明上载明了工程量为2288平方，单价为42元每平方，并注明已付工人工资15000元。因余款未付，2015年5月7日，原告诉至法院，1、要求被告支付工程施工劳务费用81096元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告周正大撤回对被告河南新获建设有限公司的起诉，本院作出（2015）获民初字第837号民事裁定书，准予原告周正大撤回对被告河南新获建设有限公司的起诉。
本院认为：被告贾才业与中和镇六和苑小区承建商刘金亮签订转包合同，被告贾才业承包了该小区14号楼的土建工程，原告周正大承包了该小区14号楼的外墙保温工程，原告施工外墙保温工程结束后，经双方结算，被告贾才业为原告出具了施工工程平方数及工程单价证明，并在证明上注明已付工人工资15000元。按原告提供的被告所出具的工程量及单价计算，扣除已付工人工资15000元，尚有工资81096元未付，故原告起诉被告贾才业，要求其支付所欠工程工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所辩称的自己是替贾宝兴、王永军与承建商刘金亮签订的协议，14号楼工程的实际承包人是贾宝兴，其前期付给原告工程款也是代替贾宝兴支付的，因其未能提供相关证据予以证实，故对其辩驳不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾才业应于判决生效后十日内支付原告工程工资81096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告贾才业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一五年十二月四日
书记员 王雪瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初399号
原告任某某，女，1983年1月18日生，汉族。
被告郭某某，男，1983年2月3日生，汉族。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年5月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后原告发现被告不务正业经常出入赌场。医生告知原告不能生育，需要服用药物，但是被告却以没钱为理由不予理睬。为缓和夫妻关系，2009年双方决定领养女儿取名郭某甲。但被告不知悔改，仍然出入赌场，不工作，为此双方经常吵架。2015年11月，原告无法忍受与被告分居生活。故诉至法院，要求判决原告与被告离婚，女儿由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与被告离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，因原告不能正常生育，双方协商包养一女儿取名郭某甲，生于2009年2月25日，原告于2015年11月与被告分居至今。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的法定标准。本案中，原告任某某与被告郭某某结婚多年，且领养一个孩子，原告虽要求与被告离婚，因分居时间短，亦未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，只要双方在以后的生活中能够相互体贴和关心对方，还是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年三月十一日
书记员 张文韬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终527号
上诉人（原审被告）：王华，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张淑艳，女，住址沈阳市和平区。
原审被告：王维英，女，住址沈阳市皇姑区
上诉人王华因与被上诉人张淑艳、原审被告王维英追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
张淑艳向原审法院起诉称，本人于2014年12月到沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令王华、王维英支付拖欠工资3000元，诉讼费及其他费用由王华、王维英承担。
王维英原审法院辩称，张淑艳的诉讼请求有3000元的数额准确，对张淑艳提供的另外两张收据有异议。3000元都是经营同辉时拖欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
王华向原审法院辩称，从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现在2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院审理查明，张淑艳于2014年12月到沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠张淑艳工资3000元。另查，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。二人为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。张淑艳于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。张淑艳不服，于2015年8月诉至该院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现张淑艳在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为张淑艳出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对张淑艳主张的拖欠数额无异议，故该院对张淑艳起诉拖欠工资3000元的事实和数额予以确认。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者王维英承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二人婆媳的特定关系，二人的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠张淑艳工资承担连带赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：“一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告张淑艳工资3000元。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。”
宣判后，上诉人王华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，王华对设立沈阳市皇姑区同辉相片制作中心不知情，不应承担连带责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张淑艳答辩称：王华是法人的时候欠我的工资，我就找王华。王华也参与经营，现在不应该把事情都推给王维英。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商档案中“王华”的签字进行鉴定，因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 佟雪峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云04刑更30号
罪犯可为有，男，1968年10月10日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年12月31日作出(2015)华刑初字第127号刑事判决，以被告人可为有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币4000元（已履行2000元），刑期自2015年5月28日起至2019年6月27日止。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯可为有在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯可为有自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯可为有在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯可为有减去有期徒刑五个月（刑期至年2019月1日27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员普文明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 韬 然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9128号
原告：葛红鹰，女，1971年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑国松，男，1960年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛红鹰与被告郑国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛红鹰到庭参加诉讼。被告郑国松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛红鹰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月10日，被告因做生意需要向原告借款12万元，约定在房屋拆迁款下来归还给原告，现被告房屋已经拆迁，但未归还原告借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借条》一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认定如下事实：
2012年9月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：良户郑国松向葛红鹰借到人民币壹拾贰万元（120000元）。被告在《借条》落款处签名并按手指印。《借条》下方写有“我房拆迁款结清”。现被告房屋已经拆迁，但未归还上述借款。2016年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证。本案被告向原告借款120000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。现被告未按《借条》约定期限归还借款，已经构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国松于本判决生效之日起十日内归还葛红鹰借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由郑国松负担。
葛红鹰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑国松于本判决生效之日起七日向本院交纳诉讼费。
公告费650元由郑国松负担，于本判决生效之日起十日内径直支付葛红鹰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡荧娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初63号
原告郑某，无固定职业。
被告谭某，贵州省茅台酒股份有限公司职工。
原告郑某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年4月11日，原告郑某要求庭外和解，本案扣除审限3个月。在审理过程中，原告郑某于2016年5月9日向本院申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 喻 平
二〇一六年五月十日
书记员 余知雨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第87号
原告：雷某。
被告：严甲。
被告：黄某某。
原告雷某为与被告严甲、黄某某民间借贷纠纷一案，于2
011年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王顺华适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告雷某和被告黄某某到庭参加诉讼。被告严
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷某起诉称，2009年7月17日被告严甲因资金周转的
需要，向原告借款160000元，约定于同年9月17日前归还，并
以现代200-
5挖机作为抵押，根据双方书面约定，若逾期未还被告应承担
一定的违约责任，同时被告黄某某在被告严甲出具的借条上作
出书面担保。在原告依约向被告付款之后，被告未按约归还借
款。原告要求被告严甲偿还借款160000元和违约金20000元，
并由被告承担诉讼费。被告黄某某对上述款项的偿还承担连带
责任。
被告严甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告黄某某答辩称，对原告起诉状上陈述的事实无异议
，认为其现在在服刑，没有能力偿还，等出去再归还。原告为证明自己的主张，当庭出示证据：借条一份，证
明2009年7月17日，被告严甲向原告借款160000元，并由被告
黄某某担保的事实；保证书一份，证明被告严甲以现代200-
5挖机作为该债务抵押担保的事实。
被告黄某某经质证对原告出示的证据无异议。本院审查
认为，原告的证据为原件，符合证据的特性，可以作为认定案
件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月17日，被告严甲
向原告雷某借款160000元，承诺于同年9月17日还款，如逾期
归还，每天按借款金额千分之五支付违约金，并出具借条，该
借款由被告黄某某担保，同时被告严乙承诺以现代200-
5挖机作为抵押。该挖机因被告黄某某诈骗所得，故挖机已归
还受害人。现因被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严甲向原
告雷某借款，并由被告黄某某担保，双方签的借款及担保行为
，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，属合法
有效，因此，被告严甲应当偿还原告借款，原告要求被告严甲
偿还借款的诉请，本院予以支持。被告黄某某明知抵押的挖机
系他人财产，仍以被告严乙的名义向债权人即原告行使抵押权
，因此，挖机的无效抵押不能免除被告黄某某的保证责任，被
告黄某某应当对被告严乙的债务承担连带清偿责任，原告要求
被告黄某某对被告严甲的借款承担连带责任的请求，本院予以
支持。原告要求被告支付违约金的诉请，不违反法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告严甲于判决生效之日起十日内偿还原告雷某借
款160000元并支付违约金20000元，被告黄某某对上述款项的
偿还承担连带清偿责任；
二、被告黄某某履行完担保责任后，对被告严甲享有追
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告严甲负担
，于判决生效之日起十日内交纳。被告黄某某承担连带支付责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一一年三月十五日
书记员 陈清霞
申请执行期限二年
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2831号
原告颜丁裕，男，汉族，1974年12月2日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平、邱巧梅，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告苏春记，男，汉族，1976年8月17日出生，德化县人，经商，住德化县。
原告颜丁裕与被告苏春记合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜丁裕的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告苏春记经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丁裕要求被告苏春记偿付转让费人民币30000元及自2012年8月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告苏春记未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，原告颜丁裕与被告苏春记原于2011年9月份共同出资在江西省景德镇陶瓷城东山街63-65号开办一家陶瓷店，字号为金宏盛瓷业（没有工商注册），原、被告双方于2012年8月9日订立一份个人股份转让协议书，并约定：原告颜丁裕同意将自己的股权转让给被告苏春记，转让费人民币243653元，定于2012年8月9日支付20万元，于2012年8月17日付清余额43653元。协议签订后，被告支付转让费20万元，剩余转让费43653元由被告出具借条一张交由原告收执。2012年9月份被告支付转让费13653元，尚欠转让费30000元至今未能支付。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告同意尚欠转让费利息自起诉日（2013年11月19日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实有原告颜丁裕提供的个人股份转让协议书及借条原件各一张，以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏春记欠原告颜丁裕转让费人民币30000元未还的事实，有双方签订的个人股份转让协议书及被告出具的借条各一份为据，事实清楚，被告苏春记应当偿付转让费30000元。原告要求被告苏春记偿付转让费30000元及自2013年11月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏春记、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏春记应在本判决生效后十五日内偿付原告颜丁裕转让费人民币30000元及利息（自2013年11月19日起至判决确认还款日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏春记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜某甲，农民，住温岭市。因本案于2014年8月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2893号起诉书指控被告人颜某甲犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月22日，被告人颜某甲来到温岭市新河镇南门街50号小增打金店，以购买金器为名，骗使店员王某甲从柜台中拿出两只金手镯交给他，后被告人颜某甲趁店员放松警惕，拿着金手镯直接逃离现场。经鉴定，两只金手镯价值人民币3500元。
2、2014年6月24日，被告人颜某甲来到温岭市新河镇市民大道384号鑫鹏珠宝店，以购买金器为名骗使店主郑某从柜台中拿出一只金手镯交给他，后被告人颜某甲趁店主放松警惕，拿着手镯逃离现场。经鉴定，手镯价值人民币390元。
3、2014年8月25日，被告人颜某甲来到温岭市新河镇锦山西路96号丹红打金店，以购买金器为名，骗使店主张某拿出一条金手链，后被告人颜某甲从张某手中夺走手链并离开现场。经鉴定，手链价值人民币3894元。赃物已被追回并发还给被害人张某。
2014年8月25日中午12时，温岭市公安局新河派出所民警接群众举报在温岭市新河镇锦云小区抓获被告人颜某甲。被告人颜某甲归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜某甲的供述，证人王某甲、颜某乙的证言，被害人张某、郑某、王某乙的陈述，被告人颜某甲的身份信息，情况说明，扣押清单，发还清单，抓获经过，价格鉴定报告书，法医××鉴定意见书，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲以非法占有为目的，多次趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人颜某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，决定对被告人依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈依婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6684号
原告张某甲。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告伏某。
原告张某甲与被告伏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘洪岭，被告伏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系1989年夏天经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1991年10月份举行结婚仪式，1992年12月24日生女张庆艳，2002年9月8日生子张某乙。双方经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，致使夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告自行抚养。
被告伏某辩称，因我们婚生子张某乙年龄还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。1992年12月24日生女张庆艳，2002年9月8日生子张某乙。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远。原告张某甲于2015年10月26日诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某甲与被告伏某系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有一子一女，双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告伏某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第02117号
申请执行人卞海云，女，汉族，1981年6月8日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行卞海云与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第02117号申请执行人卞海云，女，汉族，1981年6月8日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行卞海云与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第332号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，1955年1月3日生，汉族，初中文化，个体户。2013年6月18日，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月17日至2013年4月期间，被告人张某从浙江武义刘某某乙处购进各种假冒（奥迪、路虎、宝马、梅赛德斯奔驰、尼桑、大众、丰田、通用等）品牌型号的轮毂483个，支付货款人民币205565元。后被告人张某在其经营的本市洪城路××号的某某汽车轮胎商行对不特定的客户加价全部销售出去，销售金额总计人民币215225元。
2013年6月17日，被告人张某经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、抓获经过、鉴定意见、被告人的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2012年3月17日至2013年4月期间，被告人张某从浙江武义刘某某乙处购进各种假冒（奥迪、路虎、宝马、梅赛德斯奔驰、尼桑、大众、丰田、通用等）品牌型号的轮毂483个，支付货款人民币205565元。后被告人张某在其经营的本市洪城路××号的某某汽车轮胎商行对不特定的客户加价全部销售出去，销售金额总计人民币215225元。
2013年6月17日，被告人张某经传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、个体工商户营业执照副本复印件，证实南昌市西湖区某某汽车轮胎商行经营者为张某。
2、刘某某乙向刘某某乙购买假冒车毂统计表，证实2012年3月至2013年4月期间，张某妻子刘某某乙向刘某某乙购买假冒各类品牌、不同型号、不同数量的车毂共计483个，货款金额共计205565元。
3、鉴定书、证明、委托书、授权书、商标注册证、无委托证明等材料，证实在刘某某乙处查获的带有奥迪品牌标识的各类型、路虎品牌标识的各类型、宝马品牌标识的各类型、梅赛德斯奔驰品牌标识的各类型、尼桑品牌标识的各类型、大众品牌标识的各类型、丰田品牌标识的各类型、通用品牌标识的各类型的轮毂全部都是未经商标权利人授权或许可，擅自使用权利人等注册商标的假冒伪劣商品。权利人亦从没有委托或授权浙江某某轮毂股份有限公司生产、加工、包装任何带有权利人注册商标的各系列商品。
4、南昌市西湖区某某汽车轮胎商行价格表，证实南昌市西湖区某某汽车轮胎商行低价销售各品牌车轮毂的价格。
5、扣押决定书、扣押清单、情况说明、收据等，证实南昌市公安局青云谱分局扣押了张某违法所得款人民币50000元。
6、证人刘某某甲证言，证实刘某某甲在张某处低价购买车轮毂的事实。
7、证人刘某某乙的证言，证实2012年3月至2013年4月期间，刘某某乙向刘某某乙购买假冒各类品牌、不同型号、不同数量的车毂的事实。
8、被告人张某的供述，证实2012年3月17日至2013年4月，张某从刘某某乙处购进各种假冒（奔驰、宝马、奥迪等）品牌型号的轮毂。然后在其经营的某某汽车轮胎商行以每个假轮毂加价20元全部销售出去，销售对象为不特定的零散客户。他知道这些轮毂是假的。
9、归案经过，证实被告人的归案经过。
本院认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额215225元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币110000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张某违法所得人民币9660元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 黄玉华
人民陪审员 殷俊文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡建勇
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第332号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人黄清杰，男，1979年1月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省漯河市舞阳县。曾因犯敲诈勒索罪，2011年8月11日被舞阳县人民法院判处拘役二个月；因犯诈骗罪，2012年1月16日被浉河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，2014年6月7日被西平县公安局刑事拘留，同年6月19日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人黄清杰犯抢劫罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派代理检察员张如出庭支持公诉，被告人黄清杰到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明：
一、2014年4月4日下午17时许，被告人黄清杰伙同他人驾驶一辆白色无牌踏板摩托车窜至西平县柏城镇文化路木材公司附近，趁被害人张某不备，将张某脖子上带的黄金项链抢走。经西平县价格认证中心价格评估，该被被抢夺项链价值5440元人民币。
上述事实，被告人黄清杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄清杰的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人王某的证言，价格评估鉴定意见，现场勘验笔录等相关证据证实，足以认定。
二、2014年3月5日中午13时许，被告人黄清杰伙同他人驾驶一辆白色无牌踏板摩托车窜至西平县人和乡刘庄北边水泥路，趁被害人李某不备，将李某耳朵上带的一对黄金耳环抢走。经西平县价格认证中心价格评估，该被抢耳环价值2016元人民币。
上述事实，被告人黄清杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄清杰的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人冯某、卢某的证言，价格评估鉴定意见，现场勘验笔录等相关证据证实，足以认定。
针对上述指控，公诉机关同时提交的证明以上犯罪事实的综合书证有刑事判决书、抓获经过、户籍证明、刑满释放证明能相互印证并经当庭质证、认证。
本院认为，被告人黄清杰伙同他人以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄清杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，根据被告人黄清杰的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄清杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年12月6日止；所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 王 峥
代理审判员 苑林林
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 娟