湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1270号
上诉人（原审被告）：蓝山县快鱼服饰店。
经营者：龙松柏。
委托诉讼代理人：丁彦雷。
被上诉人（原审原告）：李海燕。
委托诉讼代理人：李健。
上诉人蓝山县快鱼服饰店因与被上诉人李海燕财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝山县快鱼服饰店上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判为驳回李海燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定蓝山县快鱼服饰店与李海燕有租房合同关系是错误的。与李海燕签订租房合同的是袁接、吴艾清，蓝山县快鱼服饰店并非签约人，对租赁合同一无所知。门店员工宿舍管理条例、宿舍卫生安排表上的内容均是员工自己内部进行自我管理的约定，并无关联性能证明房子系蓝山县快鱼服饰店租的。曹恒于2016年5月来到蓝山县快鱼服饰店工作，该宿舍房租为年交，曹恒不曾交过租金，所以误会为包住，对员工曹恒的调查笔录不应作为证据采信。关于蓝山县快鱼服饰店委托人员到蓝山县塔峰镇人民调解委员会进行调解的原因，是因为李海燕在事情发生后扬言要让蓝山县快鱼服饰店不能正常经营，蓝山县快鱼服饰店为避免产生不必要的麻烦，才安排人员参加调解，最终调解无果。参加调解不能成为认定蓝山县快鱼服饰店与李海燕有租房合同关系的理由。二、一审判决以李海燕提供的出租房财产损失照片以及一审法院的现场勘察笔录、财产损失鉴定意见书来认定合同签订人管理不善导致涉诉房屋内物品损坏是错误的，属证据不足。三、本案财产损失鉴定意见书的鉴定方法错误，蓝山县快鱼服饰店对该鉴定意见表示不服。四、李海燕其中一项诉讼请求为赔偿2个月的房租费，应为1767元，但一审判决要求蓝山县快鱼服饰店赔偿李海燕空置房租损失2000元，这属于超诉请判决，有失公允。
李海燕辩称，一审确认李海燕与蓝山县快鱼服饰店存在租赁合同关系的证据充分，有根有据。首先，与李海燕签订第一份房屋租赁合同的人是蓝山县快鱼服饰店的市场开拓人员，当时该店的售货员尚未到岗，不安排员工住宿则无法开展经营，且合同落款为蓝山快鱼服饰店。其次，第二次与李海燕续签合同的也是蓝山县快鱼服饰店的管理人员。第三，出租房墙上张贴的打扫卫生等值日制度，也是蓝山县快鱼服饰店的落款。第四，一审法院工作人员对蓝山县快鱼服饰店店长曹恒进行询问时，曹恒明确表示员工住宿由该服饰店统一安排。第五，双方产生纠纷后，蓝山县快鱼服饰店曾两次派人出面参加调解，在塔峰镇司法所调解时，蓝山县快鱼服饰店的受托人明确表示代表该服饰店。二、本案鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定意见公平。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海燕向一审法院起诉请求：判令蓝山县快鱼服饰店赔偿李海燕财产损失20000元。
一审法院认定事实：2013年11月18日、2015年11月18日，李海燕分别与蓝山县快鱼服饰店员工袁接、吴艾清签订租房合同，合同约定：承租人必须管好房屋内的一切设施，如有损坏负责赔偿和维修，期限为1年；年租房费先后为9600元、10600元。合同后附财产清单，该清单载明出租房内洗衣机、空调、煤气灶等日常生活用具，并交2000元押金。此后，蓝山县快鱼服饰店员工4-5人居住在该出租房，直到2016年10月。蓝山县快鱼服饰店已交三年的房租费。期间，因蓝山县快鱼服饰店员工管理不善，该出租房内洗衣机、空调、煤气灶、抽油烟机、消毒柜、电饭锅各一台损坏，橱柜、梦洁床垫、席梦思、梦洁组合柜、柜子各一个毁损，客厅窗帘、防盗门锁毁损，五条门毁损。双方因此产生纠纷，经蓝山县塔峰镇人民调解委员会调解未果。上述财产损失经司法鉴定为14000元，鉴定费3000元。另因该出租房财产毁损未修复，现出租房仍空置。
一审法院认为，李海燕先后与蓝山县快鱼服饰店员工袁接、吴艾清签订租房合同，租房期间蓝山县快鱼服饰店员工4-5人一直在此居住，出租房内墙上张贴门店员工宿舍管理条例、宿舍卫生安排表和蓝山县快鱼服饰店员工的证言，足以证明李海燕与蓝山县快鱼服饰店（经营者龙松柏）存在租房合同关系，该合同有效，受法律保护。租房合同约定蓝山县快鱼服饰店有保管房内一切设施和赔偿、维修毁损财产的义务。蓝山县快鱼服饰店未尽保护义务，致该出租房内的财产毁损，后又怠于履行维修财产毁损的义务，其应赔偿李海燕财产损失14000元及鉴定费3000元；因出租房财产毁损后，未予修复，已无法出租，酌情考虑2000元空置房租损失，由蓝山县快鱼服饰店赔偿李海燕空置房租损失2000元；另蓝山县快鱼服饰店仍有2000元押金未退还，李海燕应予返还。综上，双方抵扣后，由蓝山县快鱼服饰店赔偿李海燕财产损失17000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决：限蓝山县快鱼服饰店（经营者龙松柏）于该判决生效后十日内赔偿李海燕财产损失17000元。如不按该判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由李海燕承担75元，蓝山县快鱼服饰店承担225元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审法院查明的案件事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案房屋租赁合同已经终止，因出租房内财物被损害，导致无法及时将房屋出租给他人，由此给李海燕造成了房租损失。在李海燕起诉要求蓝山县快鱼服饰店赔偿直接财产损失和出租房不能出租而空置二个月的房租损失共计20000元的情况下，综合该出租房前三年度的租金水平以及物价、房租不断上涨的实际情况进行考虑，一审法院酌定二个月的房租损失为2000元尚属合理，并不属于超诉请判决。当事人二审争议的焦点为：一、蓝山县快鱼服饰店是否与李海燕存在租赁合同关系；二、湖南新融达评估有限责任公司对本案出租房财产损失作出的湘新融达咨字[2017]第0002号报告书可否采信；三、出租房内财物损害的后果是否因蓝山县快鱼服饰店员工管理不善造成。
关于焦点一，本案《租房合同书》虽未加盖蓝山县快鱼服饰店的公章，经营者龙松柏也未在合同书上签名，但袁接、吴艾清均是蓝山县快鱼服饰店的员工，其中袁接在签定《租房合同书》时落款为“快鱼服饰袁接代签”，吴艾清则是蓝山县快鱼服饰店的店长，在该出租房内居住的人员均为蓝山县快鱼服饰店的员工，出租房墙上张贴有该门店员工宿舍管理条例、宿舍卫生安排表，员工曹恒在回答法院工作人员询问时亦证实出租房的房租由该服饰店老板支付。综合上述证据情况，运用逻辑判断和日常生活经验法则进行分析，能够认定袁接、吴艾清系代表蓝山县快鱼服饰店与李海燕签订租房合同。因此，本院对蓝山县快鱼服饰店提出“蓝山县快鱼服饰店与李海燕不存在租赁合同关系”的上诉主张不予支持。
关于焦点二，湘新融达咨字[2017]第0002号报告书系一审法院依照司法鉴定程序委托鉴定机构作出，加盖了该鉴定单位的印章，资产评估师也进行了签字盖章，并经庭审质证，程序合法。蓝山县快鱼服饰店虽然对该报告书的咨询结论提出异议，但并未提供证据证明该结论明显依据不足，且未书面提出重新鉴定申请，故一审法院予以采信并无不当，本院对蓝山县快鱼服饰店提出不应采信该报告书的上诉意见不予支持。
关于焦点三，李海燕在出租房屋给蓝山县快鱼服饰店用于员工住宿时，与该店工作人员共同清点了出租房屋内能正常使用的物品。房屋租赁合同终止时，该房屋内诸多电器、家具、门窗出现不同程度的毁损情况。因在房屋租赁合同履行期间，蓝山县快鱼服饰店的工作人员对该房屋及屋内物品享有直接使用的权利并负有直接管理义务，故除去正常使用下出现问题以及其他非因蓝山县快鱼服饰店员工的原因造成损害的情形，该出租房内财物损害的后果均应认定为因蓝山县快鱼服饰店员工管理不善造成。蓝山县快鱼服饰店未能举证证明物品损坏是由其他原因造成，应承担举证不力的法律后果，一审判决据此作出出租房内财物损害的后果是因为该服饰店员工管理不善造成的认定，并无不当。
综上所述，蓝山县快鱼服饰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蓝山县快鱼服饰店负担（已预交）。龙松柏额外预交的二审案件受理费600元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。