上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6121号
原告胡强英。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告蔡建庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告胡强英诉被告蔡建庆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡强英及其委托代理人周芝均、被告蔡建庆、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强英称：2014年10月20日18时10分许，在松江区滨湖路北翠路东约6米处，被告蔡建庆驾驶牌号为沪C5XX**的机动车由北向东违规行驶，适逢原告驾驶电动自行车由南向北行驶，两车相撞，导致原告车损人伤。事故当日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定蔡建庆承担事故全部责任，原告无责任。原告经鉴定构成XXX伤残，并需二次手术。蔡建庆驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费60，579.63元、住院伙食补助费120元、住院用品费1，500元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费28，560元、护理费4，200元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、车辆修理费500元、衣物损1，000元、律师费4，000元，共计207，279.63元，请求被告太保上海分公司在交强险范围内优先赔偿（含精神损害抚慰金5，000元），被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告蔡建庆承担赔偿责任，原告还请求保留后续治疗的诉权。
被告蔡建庆辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告主张的具体赔偿项目有异议：同意承担鉴定费和律师费，但律师费数额过高，其余费用均由保险公司承担。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险，且在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费要求扣除非医保费用和无医嘱的外购药、住院伙食补助费认可100元、住院用品费不予认可、营养费认可30元／天的标准、残疾赔偿金认可农村标准并且对其伤残等级的参与度有异议、误工费不予认可、护理费无异议、交通费认可27元、精神损害抚慰金应考虑参与度、鉴定费不属保险赔偿范围、车辆修理费应提供修理费发票、衣物损认可100元、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月20日18时10分许，蔡建庆驾驶牌号为沪C5XX**的小型汽车由北向东行驶，原告胡强英驾驶电动自行车由南向北行驶，二车于松江区滨湖路北翠路东北约6米处发生碰撞，导致二车受损，原告受伤。当日，松江交警支队出具事故认定书，认定蔡建庆承担事故全部责任，原告胡强英无责任。
2014年10月20日，原告被送至上海市第一人民医院急救，诊断为胸外伤、左眼外伤、双下肢、右手外伤等。同年10月21日、10月23日、10月27日、10月31日，原告在上海市第一人民医院继续门急诊治疗，又诊断出颈部外伤，颈椎过伸伤？建议手术治疗。2014年11月2日，原告在上海市第一人民医院开始住院治疗，同年11月7日出院，出院诊断：颈椎过伸伤，糖尿病。出院后，原告还数次在上海市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊治疗。治疗期内，原告共发生医疗费60，353.43元（含救护车费、已扣除伙食费）。原告还于2014年11月3日购买颈托支出1，500元。
2015年4月21日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、三期（休息、营养、护理期限）及后续医疗进行鉴定。2015年4月30日，该鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第1286号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡强英之颈椎过伸伤，C3／4、C5／6椎间盘外伤性突出，致颈部活动度丧失16%，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。本次鉴定费2，400元由原告支付。被告太保上海分公司申请对原告的外伤在伤残等级中的参与度进行鉴定，本院不予准许。
再查明，原告胡强英系本市农业户口，上海市松江区方松街道紫东新苑居民委员会出具证明，证明原告自2013年9月起居住于紫东新苑小区29号501室。原告还提供案外人上海松江区泖港家政服务社和松江均跃居室保洁服务社的证明，以证明其事发前在从事家政服务工作。原告户籍所在地的上海市松江区泖港镇兴旺村村民委员会也出具证明1份，言明原告之农地已由村统一流转。
另查明，牌号为沪C5XX**的小型汽车登记在蔡建庆名下，蔡建庆向被告太保上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，同时投保商业三者险赔偿限额1，000，000元，保险期间均自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、村委会证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，蔡建庆承担事故全部责任，故由被告蔡建庆承担赔偿责任。
被告太保上海分公司提出的参与度鉴定的申请，因原告提供的鉴定报告并未体现其现有伤残与其自身颈椎、腰椎的退变有关，且即使存在一定的退变因素，原告对此并无过错，不因此改变对外伤所致伤残等级的认定，故太保上海分公司的鉴定申请，本院未予准许。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院确认医疗费60，353.43元，部分医疗费收据缺乏病历或处方佐证，本院已经予以扣除；2、对住院伙食补助费，本院确认为100元；3、原告的颈托费用符合原告病情所需，原告主张系住院用品，本院认为作为残疾辅助器具费更为恰当，故本院确认残疾辅助器具费1，500元；4、对营养费，原告主张数额过高，本院认定营养费2，250元；5、对护理费，原告主张合理，本院确认护理费4，200元；6、对误工费，原告提供证据可以证明其在从事家政工作，但无法证明其收入状况和误工损失，本院可予以误工费12，120元；7、对残疾赔偿金，原告提供证据证明其居住在城镇地区且主要收入来源于城镇，被告虽然提出异议，但没有足以推翻的证据，本院准予按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，确认残疾赔偿金95，420元；8、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院酌定5，000元；9、对交通费，原告主张过高，本院酌定200元；10、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；11、对车损，原告虽提供定损单，但未以发票佐证，本院酌情给予300元；12、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费2，400元；13、对律师费，原告主张数额过高，本院确定律师费3，000元。原告的后续治疗，应待实际发生后另行处理。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费7，650元、住院伙食补助费100元、营养费2，250元、残疾辅助器具费1，500元、护理费4，200元、误工费12，120元、残疾赔偿金86，980元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车损300元，共计120，300元。尚余部分损失医疗费52，703.43元、残疾赔偿金8，440元，共计61，143.43元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即鉴定费2，400元，被告蔡建情同意承担，以及律师费3，000元，依法应由其承担，两项共计5，400元，由被告蔡建庆承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡强英120，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡强英61，143.43元；
三、被告蔡建庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡强英鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计5，400元；
四、驳回原告胡强英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，409元，减半收取计2，204.50元，由原告胡强英负担186元（已付），被告蔡建庆负担2，018.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。