wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第146号
上诉人（原审原告）：杨根堂，退休人员。
被上诉人（原审被告）：余姚市时代娱乐有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：王朝君，该公司董事长。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：庞金汇，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人杨根堂为与被上诉人余姚市时代娱乐有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人杨根堂在递交上诉状后，于2015年1月25日向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查后不予准许，并另行通知其在七日内向本院预交二审案件受理费；上诉人杨根堂未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨根堂自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1007号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年二月十日
代书 记员 汤李燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1716号
原告：邢某甲，城镇居民。
被告：邢某乙，农民。
被告：孙某，农民。
被告：张某，城镇居民。
三被告委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务律师。
本院在审理原告邢某甲与被告邢某乙、孙某、张某继承纠纷一案中，原告于二○一七年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一七年六月十五日
书记员 王雅梅
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1194号
原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住金乡县城内中心街183号。
负责人：穆庆礼，行长。
委托诉讼代理人：白崇华（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佩（特别授权），男，该公司员工。
被告：金乡县阳光果蔬有限公司，住金乡县汽车站南三公里105国道东侧。
法定代表人：李超，经理。
被告：任中美，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：刘续学，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：济宁市天兴房地产有限公司，住山东省济宁市金乡县经济开发区崇�大道南侧金曼克大道西侧。
法定代表人：李双东，经理。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被告金乡县阳光果蔬有限公司、任中美、刘续学、济宁市天兴房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行撤诉。
案件受理费7194元，减半收取计3597元，由原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 孙根立
二〇一七年四月七日
书记员 刘泽晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15549号
原告：叶银鹭，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省厦门思明区，
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：杨夏缘，男，1989年7月14日出生，汉族，住住福建省湖里区，
原告叶银鹭与被告杨夏缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年10月25日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶银鹭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29万元及利息（按年利率6%，从起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告多次向原告借款，先后六笔共计29万元，除2014年6月26日借款有约定还款期限为2014年9月25日，其余五笔借款均未约定借款期限。近期经原告催讨，被告却未还款，故原告诉诸法院。
被告杨夏缘未予答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告向原告借款20000元，出具借据一份，约定期限为2014年6月26日至2014年9月25日。此外，原告还于2014年8月16日向原告借款120000元，2014年11月5日向原告借款10000元，2014年11月20日向原告借款100000元，2015年2月4日向原告借款20000元，2015年4月9日向原告借款20000元。该五笔借款均未约定借款期限。现因原告向被告催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告提供的六份借条及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。2014年6月26日借条约定的借款期限已届满，其他借条上未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。现经原告催讨，被告应承担还款义务，故原告要求被告返还借款本金29万元，并按年利率6%，计付2016年9月23日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夏缘应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶银鹭借款本金29万元及利息（按年利率6%，从2016年9月23日计至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5686元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年二月九日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15549号原告：叶银鹭，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省厦门思明区，委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告：杨夏缘，男，1989年7月14日出生，汉族，住住福建省湖里区，原告叶银鹭与被告杨夏缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年10月25日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶银鹭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29万元及利息（按年利率6%，从起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告多次向原告借款，先后六笔共计29万元，除2014年6月26日借款有约定还款期限为2014年9月25日，其余五笔借款均未约定借款期限。近期经原告催讨，被告却未还款，故原告诉诸法院。被告杨夏缘未予答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告向原告借款20000元，出具借据一份，约定期限为2014年6月26日至2014年9月25日。此外，原告还于2014年8月16日向原告借款120000元，2014年11月5日向原告借款10000元，2014年11月20日向原告借款100000元，2015年2月4日向原告借款20000元，2015年4月9日向原告借款20000元。该五笔借款均未约定借款期限。现因原告向被告催讨未果，故诉诸法院。上述事实，有原告提供的六份借条及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。2014年6月26日借条约定的借款期限已届满，其他借条上未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。现经原告催讨，被告应承担还款义务，故原告要求被告返还借款本金29万元，并按年利率6%，计付2016年9月23日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨夏缘应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶银鹭借款本金29万元及利息（按年利率6%，从2016年9月23日计至实际还款之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5686元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王振隆二〇一七年二月九日代书 记员  魏景宏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执46号
申请执行人宋召（照）庆，男，1956年12月30日出生，住所地盐山县。
被执行人张福勇，男，1967年3月3日出生，住所地盐山县。
被执行人秦秀兰，女，1968年7月22日出生，住所地盐山县。
宋召（照）庆申请执行张福勇、秦秀兰借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初564号民事判决书已经发生法律效力。宋召（照）庆于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张福勇、秦秀兰向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院已经立案受理，申请人宋召庆且书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院（2016）冀0925执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一七年五月四日
书记员 高玉成
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2736号
原告苏天贞、王维丽诉被告北京市门头沟区人民政府要求确认房屋调查登记行为违法一案，因北京市门头沟区人民政府并非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室。
本院认为：原告苏天贞、王维丽以北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市门头沟区人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一六年十二月十九日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执626号
申请执行人：张晓峰，男，汉族。
被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
本院立案执行的张晓峰与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初535号民事调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人张晓峰劳务费25320元。负担案件受理费216.5元，承担本案执行费283元。执行中，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年八月四日
书记员 谷翔斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终31号
上诉人（原审被告）刘国强，无业。
被上诉人（原审原告）张云，无业。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强与被上诉人张云，原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）民间借贷纠纷管辖权异议一案，刘国强不服淮安市清河区人民法院于2015年1月4日作出的（2015）河民初字第2979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑房产的住所地在法院管辖范围内，故法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。
裁定书送达后，刘国强不服，向本院提出上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从未签订过担保合同或担保条款，双方之间无�间借贷关系。被上诉人依据原审被告新苑房产出具的借条，向人民法院提起诉讼，与上诉人无关。根据民诉法第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求撤销一审裁定，将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人一审诉讼时，将上诉人和原审被告新苑房产列为一审被告，而原审被告新苑房产住所地位于一审法院管辖范围之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区内的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲍婷婷
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执282号
申请执行人唐近郡，男，1978年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，住湖南省东安县。
被执行人文亚成，男，1978年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，现住湖南省东安县。
被执行人夏松林，男，1977年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，干部，现住湖南省东安县。
申请执行人唐近郡与被执行人文亚成、夏松林民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第586号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人文亚成、夏松林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第586号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年九月十二日
书记员 唐海冻
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第420号
申请执行人穆玉芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人马秋菊，女，1971年11月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行穆玉芳与马秋菊民间借贷纠纷一案中，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，冻结被执行人的银行存款35000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第880号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周新江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 舒交通
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字第276号
原告九台市雷程物业有限公司。
法定代表人张雷，系董事长。
地址九台市。
诉讼代理人闫清金，该公司经理。
被告王湘林，男，1960年3月30日生，汉族，现住九台市内。
本院在审理原告九台市雷程物业有限公司诉被告王湘林合同纠纷一案中，原告九台市雷程物业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市雷程物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市雷程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费128元减半收取64元由原告负担。
审判员 姜明珠
二〇一六年三月四日
书记员 孔俊琦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2793号
原告：郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司。住所地：荥阳市索河路与三公路交叉口西北角银海清华园*号楼***层***号。
负责人：张永刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
被告:张会利，女，1983年4月22日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张天宇，男，1990年7月10日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司诉被告张会利、张天宇典当纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司的负责人张永刚及委托诉讼代理人邹怀玉，被告张会利、张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张会利、张天宇向原告支付借款本金47.5万元、综合费78735元、2017年4月15日以后的综合费以47.5万元为基数，以月30‰计算至债务清偿完毕止；2.被告张会利、张天宇赔偿原告实现债权的费用20000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告张会利签订两份《借款合同》，张会利作为借款人向原告借款55万元，借款期限15天，自2016年8月31日至2016年9月14日，月综合费率为30‰，借款综合费用按实际用款天数、金额和综合费率计算。若借款人逾期还款，每逾期一日，按应付款1%的标准向原告支付违约金，并赔偿原告实现债权的费用。同日，原告与被告张会利签订车辆质押典当合同，张会利以其所有的丰田轿车、宝马轿车作为借款的质押。后被告张会利还款7.5万元。根据相关规定，被告张天宇作为被告张会利的配偶，应对被告张会利的债务承担清偿责任。
被告张会利辩称：原告所诉的本金47.5万元无异议，但借款用途不是用于夫妻共同消费；原告曾承诺免除综合费。
被告张天宇辩称：原告所诉的本金47.5万元属实，尽力在一年内还本金，因原告承诺免除综合费，故被告不应支付综合费。
经审理查明：2016年8月31日，原告与被告张会利签订借款合同二份、车辆质押典当合同二份，被告张会利作为借款人向原告借款55万元，借款期限15天，自2016年8月31日至2016年9月14日，月综合费率为30‰，借款综合费用按实际用款天数、金额和综合费率计算。张会利以其所有的丰田轿车、宝马轿车作为质物向原告提供担保。同日，原告向被告张会利支付55万元。被告张会利向原告出具借据二份。2016年10月1日，被告张会利偿还原告7.5万元，尚欠47.5万元未还。
另查明，被告张会利、张天宇于2013年7月4日登记结婚。
本院认为：原告与被告张会利签订的借款合同、车辆质押典当合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。
原告与被告张会利签订借款合同后，原告向被告张会利支付55万元，后被告张会利偿还原告7.5万元，尚欠原告借款47.5万元未付。该事实有借款合同、借据为证，且被告张会利对此予以认可，故原告要求被告张会利偿还借款47.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《典当管理办法》第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”。据此，原告与被告张会利签订的借款合同约定月综合费率为30‰，未超出上述规定。故原告要求被告张会利按照月综合费率30‰支付综合费的诉讼请求，本院予以支持。
被告张会利和被告张天宇在其婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故原告请求被告张会利和被告张天宇共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告张会利、张天宇赔偿原告实现债权的费用20000元的诉讼请求，证据不足，亦无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张会利、张天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司借款475000元并支付综合费（以475000元为基数，自2016年11月2日起按照月综合费率30‰计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元、保全费3420元，共计12954元，由被告张会利、张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 禹俊民
二〇一七年六月二日
书 记 员 辛友佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1696号
原告：耿飞，男。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：杨成彬，男。
被告：王世奇，男。
原告耿飞与被告杨成彬、王世奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告耿飞及其委托诉讼代理人张元卓，被告杨成彬、王世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨成彬偿还原告借款65万元及利息（按双方约定的月利率30‰计算自借款之日至款付清之日止）及利息1倍的罚息；2、被告王世奇负担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款65万元，约定月息30‰。若违约应给付原告借款利率一倍的罚息。合同签订当天，被告王世奇作为担保人。被告收到原告借款给原告出具收据，后没有按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告不予偿还。
被告杨成彬辩称：王世奇只担保了38万元，我陆续通过银行转账基本上还给耿飞了。我只借原告22.5万元，还有38万元这两笔，借款也没有说利息。22.5万元是陈军辉使用的，这个钱我借的是事实，但是这个钱是陈军辉使用的，我要求陈军辉也偿还。本次原告起诉65万元是虚假诉讼。
被告王世奇辩称：耿飞第一次搭条40万元我承认，第二次说的两次和到一起65万元也是事实，借款是一个月到9月26日借款到期，这一个月之内是否还款我不知道，一个月之后耿飞没有找过我，到去年年底耿飞才找到我说还款。我后来收到传票后来知道他们当天又搭个房屋买卖协议，和65万元借款协议是同一天搭的。65万元借款转到房屋买卖关系之后，这个借贷关系就不存在了，我不承担担保责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人刘某、徐某出庭陈述原告在借款到期后即2014年过完国庆节向被告王世奇追要借款，被告王世奇认为不属实，因证人与原告均系朋友关系，真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原告耿飞通过银行分两次转账给被告杨成彬40万元，2014年5月29日，原告耿飞通过银行转账给被告杨成彬212500元。2014年8月27日，原告耿飞与被告杨成彬签订借款合同一份，内容为，原告借给被告杨成彬65万元，期限自2014年8月27日至2014年9月26日，利率为月息30‰，被告王世奇在担保人处签名。同日，被告杨成彬给原告出具借据和收据各一份，内容分别为：“借据今借到耿飞人民币（大写）陆拾伍万元整。借款期限自2014年8月27日至2014年9月26日止，双方约定月利率30‰。借款人杨成彬出借人耿飞担保人王世奇2014年8月27日”、“收据借款人杨成彬，于2014年8月27日收到出借人耿飞人民币陆拾伍万元整。借款人杨成彬出借人耿飞担保人王世奇2014年8月27日”。同日，被告王世奇给原告出具担保承诺书一份，内容为“杨成彬于2014年8月27日与耿飞签订了借款金额陆拾伍万元整，期限一个月的借款合同，王世奇自愿为该笔借款中的陆拾伍万元整作连带责任担保，该借款到期不能足额按时偿还，王世奇同意偿还借款本息及其产生的一切费用。担保人王世奇2014年8月27日”。2014年8月27日，原告与被告杨成彬签订房屋买卖合同一份，内容为，被告杨成彬将其位于镇平县南环路钢铁市场三间六层房屋以65万元的价格卖给原告。该房屋买卖实际是为借款65万元提供的担保。至2015年9月15日，被告杨成彬共支付给原告334040元。
本院认为：原、被告签订借款合同，原告将款借给被告，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因被告逾期未全部偿还贷款，故原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。因原告通过银行转账实际给付被告杨成彬借款612500元，故借款本金按612500元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告要求被告支付月息30‰及利息及1倍罚息的请求，超出上述法律规定的标准，故被告逾期还款利率应按年利率24%计算。被告杨成彬辩称的已偿还完毕原告借款及未约定利息的主张，与查明的事实不符，本院不予采信。至2015年9月15日，被告杨成彬共偿还原告借款334040元，按照原告实际借款本金612500元、利率月息3%计算，被告杨成彬应支付原告利息213762.5元，扣除该利息后，剩余的120277.5元应视为被告杨成彬偿还原告借款本金。故被告杨成彬应自2015年9月16日起按本金492222.5元，利息为年利率24%偿还原告借款本息。被告王世奇在担保承诺书中约定承担连带保证责任，故被告王世奇应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提供充分证据证实其在保证期间内向被告王世奇追要借款，故被告王世奇免除保证责任。原告的部分请求得到支持，案件受理费、保全费由原告和被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨成彬于本判决生效后十日内返还原告耿飞借款492222.5及利息（利息自2015年9月16日起按年利率24%计算至款付清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3800元，合计14100元，原告负担4100元，被告杨成彬负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭秋实
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1576号
原告：双鸭山市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区德政小区。
法定代表人：李丰平，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙航，该中心法规科科长。
被告：于凤伟，男，1972年4月24日出生，系龙煤矿业集团东保卫矿职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：张振华，女，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：刘蕴岭，女，1973年6月2日出生，汉族，系双鸭山市蕴岭科技公司总经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区
原告双鸭山市住房公积金管理中心与被告于凤伟、张振华、刘蕴岭借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告双鸭山市住房公积金管理中心于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告于凤伟、张振华、刘蕴岭与原告双鸭山市住房公积金管理中心达成协议，按借款合同约定还款，双鸭山市住房公积金管理中心申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费3101元，减半收取计1550.5元，由被告于凤伟、张振华、刘蕴岭负担。
审判员 田佳莹
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 岩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1677号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人南×，男，1991年1月25日，大学在读；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人南×犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人南×及其辩护人顾磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人南×于2014年3月9日23时许，在本市朝阳区北京服装学院男生公寓楼410房间内，以人民币400元的价格向赵×（男，22岁，甘肃省人）出售大麻叶1包（净重3.7克），后于次日被查获归案，从其身上起获绿色粉末两瓶（净重4.3克），上述物品经鉴定均为大麻且已收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据材料，认为被告人南×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人南×定罪处罚。
被告人南×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人南×的辩护人认为：被告人南×系初犯，认罪态度较好，系在校学生，主观恶性不大且有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人南×于2014年3月9日23时许，在本市朝阳区北京服装学院男生公寓楼410房间内，以人民币400元的价格向赵×（男，22岁，甘肃省人）出售大麻叶1包（净重3.7克），后被告人南×于次日被查获归案，民警从其身上起获绿色粉末2瓶（净重4.3克），上述物品经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚且已被收缴。从被告人南×处起获的移动电话机1部、塑料瓶2个已移送在案。
上述事实，被告人南×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、杨×、曹×、张×的证言，到案经过，起赃经过，工作记录，聊天记录及通话记录，犯罪地点照片，物证及物证照片，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，北京服装学院及公安机关出具的证明材料及被告人南×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人南×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人南×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以没收。综上，根据被告人南×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年7月9日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部、塑料瓶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晨
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执243号
刘春燕、花垣县新瑞房地产开发有限责任公司
本院执行的刘春燕申请花垣县新瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人花垣县新瑞房地产开发有限责任公司自动履行，已为申请人刘春燕办理土地及房产权证。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7030号
罪犯朱承来，男，1974年11月8日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月17日作出(2014)丰刑初字第700号刑事判决，以被告人朱承来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，共同赔偿被害人共计人民币126100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱承来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4次表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱承来减刑的异议。
本院认为，罪犯朱承来在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱承来减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月15日起至2026年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初493号
原告：夏阿红（曾用名夏小红），女，1982年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：张丽清，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：郑宏弟，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告夏阿红与被告张丽清、郑宏弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏阿红到庭参加诉讼，被告张丽清、郑宏弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏阿红向本院提出诉讼请求：判令张丽清、郑宏弟共同偿还夏阿红借款本金110000元及利息（自2015年7月15日起至实际还款之日止按月1.5%计算）。事实和理由：张丽清、郑宏弟系夫妻关系。2015年1月27日、2015年1月31日、2015年7月14日，张丽清共向夏阿红借款本金110000元，双方口头约定利息按月1.5%计算，并出具三张借条。2015年1月27日及2015年1月31日借款后张丽清、郑宏弟共支付三千元利息给夏阿红。2015年7月14日借款后未按约定支付利息。夏阿红经多次催讨，张丽清、郑宏弟拒不还款。为此，诉至法院。
张丽清、郑宏弟未作书面辩称。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
张丽清与郑宏弟系夫妻关系。2015年1月27日，张丽清向夏小红借款借款10000元。2015年1月31日，张丽清向夏小红借款20000元，约定每月利息300元，并注明已收利息3000元。2015年7月14日，张丽清向夏小红借款借款80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张丽清借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中20000元有明确书面约定利息，按月1.5%计付，已支付3000元，本院予以认定。夏阿红主张借款90000元有约定利息，但未能提供证据加以证实，对此，夏阿红应负举证责任，承担举证不能的后果。张丽清向夏阿红借款是在张丽清与郑宏弟夫妻关系存续期间发生的债务，依法郑宏弟、张丽清共同承担。
综上所述，夏阿红主张张丽清、郑宏弟共同偿还夏阿红借款本金110000元及利息，本院予以支持；夏阿红主张全部借款按月1.5%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，其中20000元借款可扣除已付利息自2015年7月15日起至实际款项付清之日止按月1.5%计付，另90000元可自起诉之日即2017年2月24日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。张丽清、郑宏弟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽清、郑宏弟应于本判决生效之日起7日内偿还原告夏阿红借款20000元及利息(自2015年12月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算)。
二、被告共同偿还原告夏阿红借款90000元及利息(自2017年2月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
三、驳回原告夏阿红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3127元，由原告夏阿红负担595元，被告张丽清、郑宏弟负担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 林发锴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初493号原告：夏阿红（曾用名夏小红），女，1982年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：张丽清，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：郑宏弟，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告夏阿红与被告张丽清、郑宏弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏阿红到庭参加诉讼，被告张丽清、郑宏弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏阿红向本院提出诉讼请求：判令张丽清、郑宏弟共同偿还夏阿红借款本金110000元及利息（自2015年7月15日起至实际还款之日止按月1.5%计算）。事实和理由：张丽清、郑宏弟系夫妻关系。2015年1月27日、2015年1月31日、2015年7月14日，张丽清共向夏阿红借款本金110000元，双方口头约定利息按月1.5%计算，并出具三张借条。2015年1月27日及2015年1月31日借款后张丽清、郑宏弟共支付三千元利息给夏阿红。2015年7月14日借款后未按约定支付利息。夏阿红经多次催讨，张丽清、郑宏弟拒不还款。为此，诉至法院。张丽清、郑宏弟未作书面辩称。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：张丽清与郑宏弟系夫妻关系。2015年1月27日，张丽清向夏小红借款借款10000元。2015年1月31日，张丽清向夏小红借款20000元，约定每月利息300元，并注明已收利息3000元。2015年7月14日，张丽清向夏小红借款借款80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张丽清借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中20000元有明确书面约定利息，按月1.5%计付，已支付3000元，本院予以认定。夏阿红主张借款90000元有约定利息，但未能提供证据加以证实，对此，夏阿红应负举证责任，承担举证不能的后果。张丽清向夏阿红借款是在张丽清与郑宏弟夫妻关系存续期间发生的债务，依法郑宏弟、张丽清共同承担。综上所述，夏阿红主张张丽清、郑宏弟共同偿还夏阿红借款本金110000元及利息，本院予以支持；夏阿红主张全部借款按月1.5%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，其中20000元借款可扣除已付利息自2015年7月15日起至实际款项付清之日止按月1.5%计付，另90000元可自起诉之日即2017年2月24日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。张丽清、郑宏弟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽清、郑宏弟应于本判决生效之日起7日内偿还原告夏阿红借款20000元及利息(自2015年12月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算)。二、被告共同偿还原告夏阿红借款90000元及利息(自2017年2月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。三、驳回原告夏阿红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3127元，由原告夏阿红负担595元，被告张丽清、郑宏弟负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周友泉人民陪审员  李德锐人民陪审员  林发锴二〇一七年八月十四日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3318号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
法定代表人：顾恩谭，总经理。
被告：吴建国，男，汉族，1966年4月12日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告吴建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤诉。
案件受理费259元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张潇文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初774号
原告刘冲，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告朱兆国，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告宋娃妮（涟水县百乐商务宾馆登记的经营者），居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告刘冲诉被告朱兆国、宋娃妮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冲委托代理人王升化、被告朱兆国委托代理人魏家巍、被告宋娃妮委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冲诉称，2011年原告为被告的百乐118宾馆装修，装修完成后，被告拖延支付装修款，直至2015年2月17日仍然欠原告50000元未付，被告朱兆国出具欠条，承诺2015年4月还款，但被告未按约还款，现要求被告立即支付装修款50000元并承担损失9000元。
被告朱兆国辩称，欠装潢款5万元是事实，但该款系与宋娃妮合伙经营涟水县百乐商务宾馆期间所欠，朱兆国已经退伙，现在涟水县百乐商务宾馆已经不经营了，被告宋娃妮应当对该款承担连带还款责任，对于9000元的损失，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告宋娃妮辩称，宾馆已经不经营了，装修款已经结清，宋娃妮与朱兆国原来准备合伙的，但事实上并没有合伙，不存在合伙关系，因此原告要求宋娃妮归还装潢款无事实和法律依据，请求法院驳回其要求宋娃妮承担责任的请求。
经审理查明，2011年被告宋娃妮承租涟水县供销合作总社房屋与被告朱兆国开办涟水县百乐商务宾馆，该宾馆登记经营者为宋娃妮。原告刘冲承揽两被告的涟水县百乐商务宾馆装修工程。装修结束交付使用后，宋娃妮陆续支付部分装修款，尚欠的50000元由被告朱兆国在2015年2月17日出具欠条，并承诺在2015年4月支付，但被告朱兆国未按约支付，原告刘冲遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告朱兆国出具的欠条及被告宋娃妮提供的收条及（2015）涟民初字第00415号民事调解书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原告刘冲承揽两被告的涟水县百乐商务宾馆装修工程，装修结束交付使用后，两被告应当及时支付工程款，但至今仍然欠装修款50000元未付。同时被告朱兆国未按承诺在2015年4月支付该款，故两被告应承担逾期付款的违约责任，原告刘冲主张的9000元损失适用的计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率支付。本案中，宋娃妮与朱兆国系合伙关系，故该工程款应当由宋娃妮与朱兆国共同偿还并互负连带还款责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定,判决如下:
被告朱兆国、宋娃妮于判决生效后十日内共同支付原告刘冲装修款50000元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止，且被告朱兆国与被告宋娃妮互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告朱兆国、宋娃妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第100号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人王配。
被执行人丁东纪。
单县人口计划生育局对王配、丁东纪社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第144号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 超
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3847号
申请执行人上海鼎傲实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海比启建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人朱龙三，男，1970年5月13日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1131号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年11月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款32600元，利息9975元，违约金4000元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，二被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产，。且被执行人行踪不定，较难找寻。2015年12月，本院依法对二被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第1131号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6199号
（2017）内0404民初6199号
原告赤峰亿家物业服务有限公司
住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路东57号
法定代表人王某，总经理
委托诉讼代理人郭某，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，物业经理，现住赤峰市红山区解四段路北金百合小区**号楼***室。
委托诉讼代理人李某，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，现住赤峰市松山区中昊大厦A座7楼7号。
委托诉讼代理人齐某，女，1994年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职工，现住赤峰市红山区荷风水岸1期1号楼1单元1114室。
被告吴某，女，1973年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业费3648元、滞纳金729元，两项合计4377元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。本院于2017年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄井艳独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰亿家物业服务有限公司的委托代理人李某、齐某，被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月17日，原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告吴某签订前期物业服务合同，约定原告为其居住的赤峰市松山区蓝山庭院小区提供物业管理服务，并约定物业服务费标准为0.75元/月/m2。该合同对原、被告均具有约束力。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告吴某给付原告2014年1月至2017年6月30日的楼房物业服务费2624元，2015年8月1日至2017年6月30日的车库物业服务费1022元，两项合计3646元。本院认为，原告为被告居住的峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告答辩称，2014年1月17日小区楼房住宅物业费是按照0.55元每平米交纳，地下车库是按照0.75元每平米交纳，根据政府规定，被告车库应按照0.165元每平方米收取物业费，根据该规定涨价标准是在原价的基础上有10%的幅度，且涨价应业主委员会同意。另原告对小区物业管理未达到合同约定的标准，公共设施不健全，管理不到位，对小区的管理及服务存在瑕疵，请求按0.55元的交纳物业费。因物业服务合同系被告吴某本人签字并捺印，且小区尚未成立业主委员会，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益作为免交或减交个人物业费的理由，此前原告同意被告按照0.55元交纳的物业费用，是物业公司对自己权力的自治处分，对被告答辩主张，不予支持。庭审中，被告称向原告预交过1000元装修保证金，原被告同意装修保证金可以抵交物业费；原告放弃要求被告给付滞纳金的请求，本院予以准许。综上，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后七日内给付原告赤峰亿家物业服务有限公司2646元（2014年12月1日至2017年6月30日期间的住宅物业费2624元，2015年8月1日至2017年6月30日期间的车库物业费1022元，共计3646元。减去装修保证金1000元）；
二、驳回原告峰亿家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄井艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 嘉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更372号
罪犯赵琼，曾用名赵恋婷，女，1974年11月8日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）宝刑初字第1252号刑事判决，认定赵琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱女减11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日至2018年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵琼减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵琼在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，基本能完成劳役任务，受到执行机关5次表扬等奖励；刑金刑已全额履行。上述事实，有罪犯赵琼的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审核表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵琼在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵琼减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月7日起至2020年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 单升旗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初104号
原告：赵来义，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：楚卫军，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张西华（又名张华），男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵来义与被告楚卫军、张西华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵来义及委托诉讼代理人王庆坤，被告张西华、楚卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵来义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工钱1575元。事实与理由：2015年原告在酂××陈庄乔正基小学跟随被告打工，被告写有账单一份，欠原告工钱1575元。后经原告多次催要，被告一直未给付。
二被告辩称，因原告承包期间质量存在瑕疵，经双方协商，原告同意让被告找工人补修，费用由原告承担。通过补修，费用已超过原告所诉数额，不同意支付原告任何欠款。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。被告对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：被告楚卫军、张华出具的欠条一份。因二被告对该欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。原告对被告楚卫军提交的有异议的证据，本院认定如下：2015年2月10日被告楚卫军、张华与案外人何廷建签订的合同书一份。该证据无法证明原告所建工程存在质量瑕疵，无法达到被告的举证目的，本院不予认定。
根据原告的起诉，被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在二被告处从事建筑工程劳务，经结算二被告共计下欠原告劳务款1575元未偿还。二被告向原告出具欠条一份，载明：“欠来意总平方714×24=17136元×0.95=16279.2借支5700元下余10576元注明下余四层完活生效不完活作费保技保量张华楚卫军7月30日下余1575元。”后二被告一直未偿还原告欠款，原告遂以诉称理由起诉。
本院认为，二被告雇佣原告赵来义为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告楚卫军、张西华欠原告赵来义劳务款1575元未清偿的事实清楚，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确。二被告雇佣原告劳动，应及时支付工人工资，原告诉请被告楚卫军、张西华偿付所欠工资款1575元，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二被告辩称，原告所建工程存在质量瑕疵，应当扣除维修工程瑕疵的费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告楚卫军、张西华于本判决生效之日起五日内支付原告赵来义劳务款1575元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楚卫军、张西华负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月二十九日
书记员 甘博宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初104号原告：赵来义，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：楚卫军，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张西华（又名张华），男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵来义与被告楚卫军、张西华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵来义及委托诉讼代理人王庆坤，被告张西华、楚卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵来义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工钱1575元。事实与理由：2015年原告在酂××陈庄乔正基小学跟随被告打工，被告写有账单一份，欠原告工钱1575元。后经原告多次催要，被告一直未给付。二被告辩称，因原告承包期间质量存在瑕疵，经双方协商，原告同意让被告找工人补修，费用由原告承担。通过补修，费用已超过原告所诉数额，不同意支付原告任何欠款。原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。被告对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：被告楚卫军、张华出具的欠条一份。因二被告对该欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。原告对被告楚卫军提交的有异议的证据，本院认定如下：2015年2月10日被告楚卫军、张华与案外人何廷建签订的合同书一份。该证据无法证明原告所建工程存在质量瑕疵，无法达到被告的举证目的，本院不予认定。根据原告的起诉，被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在二被告处从事建筑工程劳务，经结算二被告共计下欠原告劳务款1575元未偿还。二被告向原告出具欠条一份，载明：“欠来意总平方714×24=17136元×0.95=16279.2借支5700元下余10576元注明下余四层完活生效不完活作费保技保量张华楚卫军7月30日下余1575元。”后二被告一直未偿还原告欠款，原告遂以诉称理由起诉。本院认为，二被告雇佣原告赵来义为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告楚卫军、张西华欠原告赵来义劳务款1575元未清偿的事实清楚，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确。二被告雇佣原告劳动，应及时支付工人工资，原告诉请被告楚卫军、张西华偿付所欠工资款1575元，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二被告辩称，原告所建工程存在质量瑕疵，应当扣除维修工程瑕疵的费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告楚卫军、张西华于本判决生效之日起五日内支付原告赵来义劳务款1575元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚卫军、张西华负担。本判决为终审判决。审判员 邱 恺二〇一七年三月二十九日书记员 甘博宇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第602号
原告：梁某某。
委托代理人：胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被告：谢某某，香港居民。
上列原告梁某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日受理，2016年10月26日由审判员聂海琴、人民陪审员彭丽梅、人民陪审员张丙林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人胡荣到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1．被告向原告返还借款本金人民币2，200，000.00元，支付借款利息人民币920，000.00元（按年息24%计算，暂计至2015年12月28日，实际计算至还清本金之日止），本息合计人民币3，120，000.00元；2．本案诉讼受理费用由被告承担。
原告的事实与理由：
2014年2月28日，原被告签订《借款合同》，确认被告向原告借款人民币160万元，月息2.5%，借期自2014年2月28日起至2015年2月28日止；同年6月24日，原被告双方又签订了一份《借款合同》，确认被告向原告借款人民币60万元，借期自2014年6月24日起至2015年6月24日止。上述两份合同签约之前，合同所涉借款人民币2，200，000.00元已经全部汇至被告谢某某银行账号。被告谢某某收款后，至今未按合同约定支付借款本息。原告认为，债务应当清偿。被告借款不还的行为，对合同己构成根本违约，客观上损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。
经审理查明：
2011年4月14日、2012年2月20日、2012年11月28日、2013年3月27日、2014年2月26日，原告分别向被告转账35万元、60万元、40万元、34万元、20万元，共计189万元。
2014年2月28日，原被告签订《借款合同》。合同约定：被告因经营需要，向原告借款，经双方共同商议一致认定，由原告提供经双方一致认定的借款，款项数额为160万元整；借款期限为一年，自2014年2月28日起至2015年2月28日止；被告保证每个月盈利百分之二点五，被告同意每月8号前将利润如数交付原告。合同还约定了其他权利义务。
2013年5月23日、2014年6月24日，原告分别向被告转账40万元、20万元，共计60万元。
2014年6月24日，原被告签订《借款合同》。合同约定：被告因经营需要，向原告借款，经双方共同商议一致认定，由原告提供经双方一致认定的借款，款项数额为60万元整；借款期限为一年，自2014年6月24日起至2015年6月24日止；被告保证每个月盈利百分之二点五，被告同意每月24号前将利润如数交付原告。合同还约定了其他权利义务。
原告称，2014年2月28日的《借款合同》是对其在此之前多次向被告转账的结算，被告中间曾有少许还款行为，但截至2014年2月28日，尚欠其借款本金160万元；同理，2014年6月24日的《借款合同》是对其2013年5月23日、2014年6月24日两次向被告转账借款的认可。
原告称，两份《借款合同》签订后，被告均未有任何还款行为。
原告向本院提供了两份《借款合同》原件以及转账凭证原件，被告未出庭、亦未提交证据，本院根据原告提交的证据以及原告陈述做出上述认定。
本院认为，本案被告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于借款行为均发生在深圳，根据最密切联系原则，本院适用内地法进行裁判。
本案被告经本院合法传唤未答辩、未出庭、未举证，视为放弃抗辩，本院因此根据原告的证据以及陈述认定事实适用法律，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
根据本院认定的事实，原被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告作为出借人向被告履行了出借义务，被告超过借款期限后至今仍未有任何还款行为，属于根本违约，原告请求被告归还借款本金并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。利息方面，原告请求的年利率24%低于合同约定的月利率2.5%，且不超过最高人民法院规定的民间借贷最高利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零柒条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效之日起十日内向原告梁某某偿还借款本金人民币220万元；
二、被告谢某某在本判决生效之日起十日内向原告梁某某支付借款利息（以年24%为利率，其中160万元从2014年2月28日起算至实际付清之日，60万元从2014年6月24日起算至实际付清之日）。
本案受理费人民币31760元（原告已预交），由被告谢某某承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张丙林
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 莎
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执749号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈龙德，男，1972年10月21日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第147号刑事判决书判处陈龙德缴交罚金人民币160000元（已缴交人民币40000元），上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈龙德可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第147号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1747号
原告蒋某
被告杨某某
原告蒋某与被告杨某某离婚纠纷一案。本院于2016年X月XX日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告结婚后两地分居，聚少离多，双方之间没有太多感情可言。从结婚到现在我一直没有怀孕，经常遭受被告及其家人的指责和歧视，承受了巨大的心理压力。后经朋友建议去医院检查发现自己的身体很健康，导致不孕的原因是被告，因为被告这项缺陷我坚决要求离婚，故请求人民法院判决我与被告离婚；被告返还我代为偿还的房屋贷款7万元及房屋增值3万元；赔偿我精神损害抚慰金5万元；诉讼费由被告承担。。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。原告说因为我的原因不能怀孕不是事实，我于20XX年X月XX日去苏家屯区妇婴医院检查，我的身体没有问题。我认为婚姻是一件很神圣的事，不应轻易谈到离婚。我在单位也勤劳肯干、积极工作，我与原告还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告杨某某于20XX年经人介绍相识，于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因原告结婚多年不能生育孩子认为系被告的原因造成的，故与被告分居生活。现认为原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告于20XX年X月到医院进行生育能力检查，检查结果为身体健康正常。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、原、被告体检报告等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告因被告不能生育而提出离婚，被告表示不同意离婚并出示体检报告证明其身体健康，致使夫妻感情破裂的原因已不成立，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第36号
申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人韩福金，职务局长。
委托代理人薛瑞涛，该局工作人员。
被执行人张玉红，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局依据2012年12月18日作出的青黄费征字（2012）第386号《社会抚养费征收决定书》，向本院申请对被执行人张玉红强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人张玉红自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局作出的青黄费征字（2012）第386号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
三、本案执行费1004元，由被执行人承担。
四、被执行人张玉红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓应川
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1260号
原告�国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：ＸＸ民。
被告：王凤兰。系ＸＸ民之妻。
被告：王宗伦。
被告：李子芳。系王宗伦之妻。
被告：王增民。
被告：刘素娥。系王增民之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告ＸＸ民、王凤兰、王宗伦、李子芳、王增民、刘素娥借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 �亚东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 家 国
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第565号
原告：李某甲，职工。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、陪审员苑明华组成合议庭，于2015年6月5日、2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1999年经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女儿李某丙，××××年××月××日生一女孩李某丁。婚后我发现被告好吃懒做，不知道过日子，经常上网，给网友打电话，我多次劝说被告，被告执迷不悟。我为了两个孩子一直忍让被告，后我实在无法忍受，2014年8月8日起诉被告至法院，要求与被告离婚，在法院的调解下，为给被告一个改正的机会，后我撤诉，撤诉后，也未在一起共同生活，我和被告之间的关系未能得到任何改善，现距离我撤诉已经超过六个月，我再次起诉要求与被告离婚，希望法庭依法支持我的诉讼请求。
被告李某乙辩称：我不同意离婚，如果离婚我要求两个孩子全部由我抚养，抚养费由我自己负担，我们有15000元的外债，我要求原告偿还。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子如何抚养。三、原、被告婚后有何共同债务。
围绕争议焦点，原告李某甲提供的证据如下：原、被告结婚证一份，证明原、被告系登记结婚。
被告李某乙对原告李某甲提供证据的质证意见是：我对结婚证没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告结婚证一份，原、被告均无异议，本院予以认定。证人杨某提供的李专亭、杨某夫妻的身份证、结婚证及本院对杨某的询问笔录，拟证明原、被告在共同生活中因购买车床借李专亭、杨某夫妇10000元，系本院依法定程序取得的，且有原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以认定，
本院经审理查明：原、被告经人介绍于1999年相识，后于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告于2014年8月8日曾向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，现原、被告仍未能和好。原、被告婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名李某丙，在安平县第三中学读书，现随被告生活，于××××年××月××日生育二女儿，取名李某丁，现随原告生活。原、被告婚后共同财产有车床一个，现在原告处，双方一致认可价值为5000元。原、被告婚后借李专亭、杨某夫妇债务10000元，用于购买车床，现在未归还该借款。原、被告因家务琐事发生矛盾分居生活至今，原告于2015年5月18日再次提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系登记结婚，但在共同生活中未建立起较好的夫妻感情，原告曾于2014年8月起诉离婚，后经法院调解原告撤诉，现双方仍未能和好，现原告坚决要求离婚，经法院多次调解，原、被告仍未能和好，依法应认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。关于婚生二个女儿的抚养，为了孩子××快乐成长，应不改变孩子的生活环境，以大女儿李某丙继续随被告生活、二女儿李某丁随原告生活为宜，原告要求原、被告各自自行抚养孩子，与法无悖，依法应予准许。关于原、被告婚后共同购买的车床一台，依法属婚后共同财产，原、被告均同意作价5000元予以分割，该车床归原告所有，原告依法给付被告共同财产分割款2500元。关于原、被告婚后借李专亭、杨某夫妻的借款10000元，原、被告对此事实均予认可，该借款依法应属于夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生女儿李李某丙随被告生活，婚生女儿李某丁随原告生活，原、被告双方各自自行抚养，
三、原、被告婚后共同财产车床一台归原告李某甲所有，原告给付被告李某乙共同财产折款2500元。于判决生效后五日内履行。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
陪审员 苑明华
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘玉红
[键入文字]
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1012号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西
湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
委托代理人:唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海觅甜餐饮管理有限公司。住所地：上海市徐汇区宛平南路***号***层。
法定代表人：祝红芳。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告上海觅甜餐饮管理有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月2日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，邓璟是文字作品“它杀死了我的父亲--
那场夺走12000条生命的雾霾”（后陈述标题为“雾霾杀死了我的父亲”）的原始著作权人，其将该作品的信息网络传播权转让给原告，并授权原告可以自己的名义对信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“觅甜记”（ID：mi-
tianji）在2015年1月6日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、公证费等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《授权书》。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
2、取证、申请可信时间戳截屏。
3、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
4、可信时间戳认证证书。
2-4证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
5、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实、合法，经打开网址http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NzQ2OTMxOQ==∣=200573721&idx;=1&sn;=c5f6201c3b9fea1c655821c020deb48c&scene;=4&uin;=ODczNzE1&key;=ac89cba618d2d976f85fafc3c40dd795c4669ac33I834a471e1c3ebedc51c268fd685925c66902792cd64a5bd8d8adaa&devicetype;=webwx&version;=70000001⟨=zh_CN&pass;_ticket=ZPMzB2bOgg6j1NGW7q1WfmVM8ZTaPBomY4wASMCIYFA%3D，显示了邓璟发表的文章“雾霾杀死了我的父亲”，在无相反证据的情况下，可以认定邓璟系该文章的作者，本院予以确认；证据2-4，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“觅甜记”（ID：mi-
tianji）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据5，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由邓璟于2014年10月12日发表于网址http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4NzQ2OTMxOQ==∣=200573721&idx;=1&sn;=c5f6201c3b9fea1c655821c020deb48c&scene;=4&uin;=ODczNzE1&key;=ac89cba618d2d976f85fafc3c40dd795c4669ac33I834a471e1c3ebedc51c268fd685925c66902792cd64a5bd8d8adaa&devicetype;=webwx&version;=70000001⟨=zh_CN&pass;_ticket=ZPMzB2bOgg6j1NGW7q1WfmVM8ZTaPBomY4wASMCIYFA%3D，全文1900余字。发表时载明公号文章转载请署名并注明出处。2015年12月3日，邓璟出具《授权书》,表明其是涉案作品的原创作者，现授权原告自行行使及许可他人行使涉案作品的著作权，并独家授权原告有权以自己名义对本授权书之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述之授权进行转授权。
2015年12月4日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“觅甜记”（ID：mi-
tianji）上使用了涉案作品，显示上传时间为2015年1月6日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为邓璟，故邓璟对涉案作品依法享有著作权。邓璟将涉案作品的信息网络传播权转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“觅甜记”（ID：mi-
tianji）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海觅甜餐饮管理有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由上海觅甜餐饮管理有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程菁菁
[键入文字]杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1012号原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：黄佼蕾，董事长。委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。委托代理人:唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。被告：上海觅甜餐饮管理有限公司。住所地：上海市徐汇区宛平南路***号***层。法定代表人：祝红芳。原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告上海觅甜餐饮管理有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月2日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，邓璟是文字作品“它杀死了我的父亲—那场夺走12000条生命的雾霾”（后陈述标题为“雾霾杀死了我的父亲”）的原始著作权人，其将该作品的信息网络传播权转让给原告，并授权原告可以自己的名义对信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“觅甜记”（ID：mi-tianji）在2015年1月6日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、公证费等1000元。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、《授权书》。证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。2、取证、申请可信时间戳截屏。3、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。4、可信时间戳认证证书。2-4证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。5、律师费发票。证明：原告的合理开支。被告未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实、合法，经打开网址http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NzQ2OTMxOQ==&mid=200573721&idx=1&sn=c5f6201c3b9fea1c655821c020deb48c&scene=4&uin=ODczNzE1&key=ac89cba618d2d976f85fafc3c40dd795c4669ac33I834a471e1c3ebedc51c268fd685925c66902792cd64a5bd8d8adaa&devicetype=webwx&version=70000001&lang=zh_CN&pass_ticket=ZPMzB2bOgg6j1NGW7q1WfmVM8ZTaPBomY4wASMCIYFA%3D，显示了邓璟发表的文章“雾霾杀死了我的父亲”，在无相反证据的情况下，可以认定邓璟系该文章的作者，本院予以确认；证据2-4，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“觅甜记”（ID：mi-tianji）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据5，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：涉案作品由邓璟于2014年10月12日发表于网址http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4NzQ2OTMxOQ==&mid=200573721&idx=1&sn=c5f6201c3b9fea1c655821c020deb48c&scene=4&uin=ODczNzE1&key=ac89cba618d2d976f85fafc3c40dd795c4669ac33I834a471e1c3ebedc51c268fd685925c66902792cd64a5bd8d8adaa&devicetype=webwx&version=70000001&lang=zh_CN&pass_ticket=ZPMzB2bOgg6j1NGW7q1WfmVM8ZTaPBomY4wASMCIYFA%3D，全文1900余字。发表时载明公号文章转载请署名并注明出处。2015年12月3日，邓璟出具《授权书》,表明其是涉案作品的原创作者，现授权原告自行行使及许可他人行使涉案作品的著作权，并独家授权原告有权以自己名义对本授权书之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述之授权进行转授权。2015年12月4日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“觅甜记”（ID：mi-tianji）上使用了涉案作品，显示上传时间为2015年1月6日，未见署名及文章来源。庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为邓璟，故邓璟对涉案作品依法享有著作权。邓璟将涉案作品的信息网络传播权转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“觅甜记”（ID：mi-tianji）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海觅甜餐饮管理有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由上海觅甜餐饮管理有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一六年四月十八日书 记 员  程菁菁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00752号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人程建全，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月3日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人徐明军，陕西众致律师事务所律师。
辩护人彭露，陕西众致律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人程建全犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜支持公诉，被告人程建全及其辩护人徐明军、彭露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日凌晨，被告人程建全在位于西安市未央区三桥街办新店小区的停车场，与酒后的被害人高某某发生言语冲突继而发生厮打，期间程建全随手拿起桌子上的弹簧刀捅向高某某腹部致其受伤，后二人被在场群众拉开，被告人高某某逃离现场。经鉴定：高某某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。2014年6月21日，被告人程建全因打伤他人被西安市公安局未央分局行政拘留十五日，同年6月22日经信息比对发现程建全为网上在逃人员，同年7月3日西安市拘留所将被告人程建全移送到到案审查，程建全对自己于2013年3月2日晚上持刀故意伤害高某某的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人程建全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、诊断证明书、伤情照片、司法鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建全因琐事与他人发生争执，用刀故意刺伤他人，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人程建全犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人辩护人提出其系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见经查与事实相符，予以采纳，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘好梦
2
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第34号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，湖北省孝感市人，江苏南通二建集团有限公司长春君瑞天城项目部劳务班组负责人，户籍地湖北省孝感市，暂住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙琳红，吉林可信律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽、庄博出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人孙琳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日晚18时30分，在长春汽车经济技术开发区君地天城工地被告人徐某某宿舍内，因被害人方某向徐某某索要工钱，双方发生争执并相互殴打，被告人徐某某拿起桌上的一把水果刀，将被害人方某左腿部与右肩部刺伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：方某右肩部刀刺伤造成开放性血气胸、右肺破裂、失血性休克已构成重伤二级；经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：方某右上肺破裂修补术已构成九级伤残。
另查明，案发后，被告人徐某某的妻子与被害人方某达成赔偿协议，徐某某除结清被害人方某住院费用外，又另行支付赔偿金人民币26万元，此赔偿款方某已于2014年11月8日收到。被害人方某出具刑事谅解书，表示对徐某某的行为予以谅解，不再追究被告人徐某某的民事及刑事责任。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓捕经过及案件来源、指认现场笔录及照片、作案工具照片、鉴定意见通知书、一汽总医院病历及被害人伤情照片、扣押决定书及扣押清单、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、行政处罚决定书、户籍证明及电话查询记录，证人徐某、盖某某证言，被害人方某陈述，被告人徐某某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长春市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书，讯问录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系因工友之间索要工资引发，徐某某全额支付了被害人方某的医药费，又赔偿了方某的其他经济损失，其行为取得了方某的谅解，故可对徐某某从轻处罚并适用缓刑。对被告人徐某某的辩护人提出的徐某某属于临时起意的激情犯罪，不同于蓄谋已久的报复型犯罪，徐某某没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，自愿认罪，家属赔偿了被害人的经济损失，请求对徐某某判处缓刑的辩护观点，因有事实及法律依据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 付 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉少民初字第79号
原告吴甲。
法定代理人陈某。
被告吴乙。
本院在审理原告吴甲诉被告吴乙抚养费纠纷一案中，原告吴甲于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一五年七月八日
书记员 奚鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更727号
罪犯刘小宝，男，汉族，小学文化，1981年4月27日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年6月14日作出（2012）贾刑初字第92号刑事判决，以被告人刘小宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3347号刑事裁定，对罪犯刘小宝减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月30日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘小宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘小宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘小宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，社会危害性较大，未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小宝减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12896号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人龙世国。
被告张群芳，女，汉族，1974年5月23日生，住重庆市忠县。
被告杨福安，男，汉族，1971年9月27日生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告张群芳、杨福安追偿权纠纷一案中，原告重庆千恒非融资性担保有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒非融资性担保有限公司撤回对被告张群芳、杨福安的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐家佳