安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终222号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月1日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
辩护人魏奇，安徽至达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某甲，农民。涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月14日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人许某、胡某甲犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月17日作出（2016）皖0121刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人许某、胡某甲对附带民事部分均未提出上诉，现附带民事部分已发生法律效力。原审被告人许某、胡某甲对刑事部分�不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人许某、胡某甲属安徽荣事达小家电厂员工，2014年12月31日中午在厂食堂饮酒后，当日16时许，被告人许某和被告人胡某甲及其子胡金宝在厂门口一起乘坐王某驾驶的出租车准备到中澳花园KTV唱歌。途中，被告人许某发现自己的手机快没电了，便提出向王某借用手机充电宝使用，以便用手机上的滴滴打车软件付打车费，因充电宝电量不足，王某不同意出借，进而两人发生争吵。当出租车行驶至长丰县双凤开发区阜阳北路与金宁路交叉口附近时，被告人许某在车未停下时强行将车门打开下车，王某及车上乘坐人把许某拉住，并立即将车停稳。许某将王某的车钥匙拔掉下�就跑，王某跟后追撵至阿奎利亚售楼门口，被告人许某便对王某进行殴打。此时，出租车驾驶员胡某乙驾驶出租车路过此处，见状便停车让胡某甲去将两人劝开，并根据王某的请求掏出手机准备报警，许某见胡某乙要报警便又对胡某乙进行殴打，胡某甲上去将胡某乙的车钥匙拔掉，并殴打胡某乙。王某上前阻止，也遭到许某和胡某甲的殴打，最后将胡某乙打倒在路边绿化带上，被告人许某、胡某甲离开现场。
2015年1月27日，被告人许某、胡某甲因殴打他人分别被长丰县公安局行政拘留十日并处500元罚款。2015年2月9日，经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，胡某乙的两节指骨骨折属轻伤二级，头皮创属轻微伤，王某的肋骨骨折属轻微伤。
被告人许某于2015年10月19日在郑州市小湖村方圆�柜厂被郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队民警抓获，暂押于郑州市第三看守所至2015年10月27日；被告人胡某甲于2015年11月23日在南京火车站被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，寄押于南京铁路公安处看守所至2015年11月27日。被告人许某、胡某甲归案后，均如实供述了犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人王某受伤后，于2014年12月31日到省二院急诊科进行治疗，后分别于2015年1月3日、1月4日两次到省二院急诊科治疗，分别于2015年1月10日、1月28日两次到省二院心胸外科治疗，医院建议休息至2015年2月18日。
认定上述事实证据有，1、现场方位示意图，证实案发现场的方位等情况。
2、户籍证明，证实被告人许某、胡某甲的年龄、住址等自然情况。
3、抓获经过、到案经过，证实被告人许某、胡某甲均系被抓获归案的事实。
4、暂押人犯登记证、寄押证明，证实被告人许某、胡某甲被临时收押的时间。
5、长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实胡某乙的两节指骨骨折属轻伤二级，头皮创属轻微伤，王某的肋骨骨折属轻微伤。
6、辨认笔录及照片，证实被害人胡某乙对被告人许某、胡某甲的辨认情况。
7、被害人王某的陈述，证实其于2014年12月31日下午4时左右开出租车从凤霞路接三个人往中澳花园送，乘客许某要借其充电宝用，因其充电宝快没电了未借而双方发生不悦，继而双方对骂，当车行驶到金宁路与阜阳北路路口，许某打开车门就跳车，其急刹车并将那位乘客拉住，对方对其右胸打了几拳并将其车钥匙拔掉就跑，其追到阿奎利亚售楼部那边，对方又跑回来对其左脸打了一拳，此时，正好停一辆出租车，其就让那位出租车师傅帮助报警。那位师傅（胡某乙）对坐在其车上的另两位乘客（胡某甲父子）说，你们还不把他拉走，还给他打人，随后那个高个子乘客（胡某甲）就抢那位师傅的车钥匙，并上去殴打那位师傅，拔其车钥匙的人也对那位师傅进行殴打，其上前劝阻，又遭到殴打，因其未还手，两人又对那位师傅进行殴打，直到那位师傅被打倒在绿化带躺着，对方才三人逃离现场。
8、被害人胡某乙的陈述，证实其于2014年12月31日下午4点多钟，开出租车载一位乘客经过阿奎利亚售楼部门口，看见一个男的（许某）在打一位出租车司机，其就把车停下来，看到那位出租车司机车后面还有两个人（胡某甲父子），其就让他们去劝一下，然后那位被打的司机就让其帮助打110报警，其就掏出手机准备报警，结果打那位司机的男的冲到其车子旁边把车门拉开说，管你什么事，并朝其头部捶了几拳，随后那位被打司机车上的一位乘客（胡某甲）就上来把其车钥匙抢走了，又上来对其殴打，后其被打倒在绿化带，对方三人才走了。
9、证人高某的证言，证实2014年12月31日下午，其到双凤开发区阿奎利亚小区市场买菜，走到阜阳北路与金宁路交叉口时看见有人在围观，其上前看见一个喝醉酒的人在打一个开黄色出租车的驾驶员，打着打着旁边一葛蓝色出租车就在旁边停下来，这个蓝色出租车驾驶员就下车问怎么搞的，并且在和这个喝醉酒的人一起的另外两个人（看样子是父子两人）说，你们抓紧把车费付掉走吧，没想到这个喝�酒的人和那个父亲一起打这个开蓝色出租车的驾驶员，并且把这个开蓝色出租车的驾驶员打睡倒在旁边的绿化带上，那个开黄色出租车的驾驶员就过来拉架，那个喝醉酒的人又过来打开黄色出租车的驾驶员，打过之后这个喝醉酒的人就跑了。
10、被告人许某的供述和辩解，证实其于2014年12月31日下午和和胡某甲两个喝过酒打出租车出去玩，当时还有胡某甲儿子。其淫威在出租车上跟司机借充电宝发生口角，相互骂了起来，然后在双凤管委会门口的红绿灯附近下车的，当时其酒喝多了，下车后其和胡某甲就与出租车司机打起来了，打架过程中路过的一辆出租车司机下车来劝架，讲话带口头，然后其与胡某甲又一起上去打了这个驾驶员，这个驾驶员被打躺在旁边的绿化带上了。两个出租车驾驶员都受伤了，一个脖子被胡某甲用车钥匙划出�了，另外一个被打睡在旁边的绿化带上碰到头部了的事实。
11、被告人胡某甲的供述和辩解，证实其和许某等人于2014年12月31日中午在厂里面喝了点酒，下午其和儿子胡金宝及许某打出租车准备到中澳花园的KTV唱歌，在车上许某因与驾驶员借充电宝的事而发生纠纷，当时车子正在行驶中，许某要下车，被其以及胡金宝和驾驶员拉住没让下，之后司机把车子停下来，三人都下车了，紧接着许某就和司机争吵起来，其和许某把这个出租车司机打了。在这一过程中，有一个蓝色出租车停下来，下来一个驾驶员过来拉架，劝双方不要打了。其和许某认为这个人驶来帮忙打架的，于是也把这个人打了，这个驾驶员就往后退并倒在旁边的绿化带上了的事实。
12、居民身份证复印件、户口簿复印件，证实王某的主体身�及属非农业家庭户的事实。
13、出租车应聘合同、出租车驾驶员证书，证实王某具有出租车驾驶员资质，于2013年11月1日至2015年11月1日受聘经营出租车业务。
14、病历一份，证实王某因伤治疗，经诊断为肋骨骨折，并建议休息至2月18日，即休息50天。
15、医药费发票11张，证实王某因伤治疗花费医药费2849.33元。
16、交通费票据10张，证实王某为治伤等所花费的交通费104元的事实。
原判认为：被告人许某、胡某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人许某、胡某甲归案后，均如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人许某、胡某甲在共�犯罪中均积极参与，同属主犯，应按照各自参与的全部犯罪承担刑事责任，但被告人胡某甲属罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。被告人许某、胡某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失，应依法予以赔偿，即被告人许某、胡某甲共同应赔偿附带民事诉讼原告人王某：医药费3143.93元，因所举证据证实的为2849.33元，应确定为2849.33元；误工费37000元过高，应以交通运输业确定为（137.73元／天50天）6886.5元；差旅费、车费2000元，因所举证据证实为104元，应确定为104元；衣物、手机1800元，因无证据证实，但双方当庭协商为1800元，可予确认，各项损失合计11639.83元。精神损害抚慰金20000元因无法律依据，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。二、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人许某、胡某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失计11639.83元。于本判决生效后一个月内支付。
原审被告人许某、胡某甲均以原判对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人许某、胡某甲的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和情节，对上诉人许某、胡某甲的定罪量刑并无不当，故两上诉人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和�刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；