河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1572号
原告：王丛环，女，1968年12月28日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人:冀建峰,河南九都律师事务所律师。特别授权。
被告:东方天域集团股份有限公司（原名河南省天域园林工程有限公司），住所地:郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层，统一社会信用代码：9141000074575136XA。
法定代表人：杨欢，该公司经理。
委托诉讼代理人:王鹏,河南国基律师事务所律师。特别授权。
上列原告王丛环诉被告东方天域集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冀建峰、被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款281000元及利息（自2013年11月9日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月25日开办洛阳市洛龙区东成石材厂，经营性质是个体工商户，于2016年6月27日注销。在洛阳市洛龙区东成石材厂经营期间的2013年6月28日由业务经理王百乾代表石材厂同被告河南省天域园林工程有限公司代表邵明甲签订了《建业龙城景观工程石材供货合同》一份，由石材厂为被告承建的位于洛阳市洛龙区关林路与兴洛西街交汇处的“建业龙城一期”景观工程加工供应石材。双方就商品名称及单价、交货地点、材料款结算方式、争议解决方式等内容做了详细约定。原告随即依约开始向被告供应各种石材，扣除送货期间被告已经支付的石材款后，就未付款项被告方代表邵明甲于2013年11月9日给原告出具证明一份，内容如下：河南洛阳建业龙城一期景观绿化工程（河南省天域园林施工）项目欠石材供应商王百乾石材款贰拾捌万壹仟元整。随后原告同被告多次协商后续欠款付款事宜，但被告以资金紧张为由拒绝支付所欠款项。故提出以上诉讼请求，请人民法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称：一、本案中被答辩人王丛环要求答辩人支付石材款的主张已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。根据《民法通则》第135条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，本案中被答辩人在起诉状中主张的付款期限为2013年11月9日，至今已有3年多时间，且在此期间，被答辩人从未向答辩人主张过付款也不存在诉讼时效中断的任何情形，故被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，其主张现已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。二、被答辩人在起诉状中要求答辩人支付281000元没有任何事实及法律依据。首先，从被答辩人起诉时提交的证据材料来看，被答辩人并未向法庭提交证明其实际履行合同的订货单、收货单等资料，也未提交供货合同中明确约定的作为最终结算依据的、经双方签字确认的供货清单，无法证明其向本案所涉工程进行了石材供应，也无法证明其实际履行了供货合同的事实。其次，被答辩人要求答辩人支付281000元所依据的仅是邵明甲出具的一份《证明》，邵明甲系本案所涉工程实际施工人查健伟所聘用的人员，非答辩人公司员工。该份《证明》属于证人证言，其真实性无法确定，不能证明答辩人欠付被答辩人材料款的事实，更不能证明被答辩人需要向答辩人支付281000元的事实。综上，被答辩人在起诉状中要求答辩人支付281000元没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。三、本案中，被答辩人所主张的利息损失不能成立。首先，被答辩人与答辩人之间并未就材料款的利息有过任何的约定，故被答辩人无权主张利息。其次，本案中被答辩人诉求的281000元本身便无任何事实及法律依据，故其利息主张不能成立。综上，被答辩人要求天域公司支付材料款利息的主张，无任何事实及法律依据，故不能成立。综上所述，本案中被答辩人王丛环要求答辩人支付石材款的主张已超过法定的诉讼时效；被答辩人在起诉状中要求答辩人支付281000元没有任何事实及法律依据；被答辩人所主张的利息损失不能成立，故请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：原告王丛环是个体工商户，系洛阳市洛龙区东成石材厂的业主，该厂于2012年9月25日开办，于2016年6月27日注销。被告原名为河南省天域园林工程有限公司，于2014年12月26日变更为东方天域股份有限公司，于2015年1月22日变更为东方天域集团股份有限公司。
2013年3月1日，被告与洛阳国龙置业有限公司签订了《洛阳国龙置业有限公司建业龙城项目21#地块一期景观绿化工程施工合同》一份，约定由被告承建洛阳国龙置业有限公司建业龙城项目21#地块一期景观绿化工程，工程总价款为261万元整等条款。庭审中被告称此工程是查健伟借用天域公司资质中标，查健伟是工程的实际施工人，邵明甲系查健伟所聘用的工作人员。2013年6月28日原告石材厂的业务经理王百乾代表洛阳市洛龙区东成石材厂与当时的被告河南省天域园林工程有限公司的代表邵明甲签订了《建业龙城景观工程石材供货合同》一份，约定由原告的石材厂为被告施工现场供应各种石材等条款，被告方邵明甲签名，并加盖被告河南省天域园林工程有限公司建业龙城项目部专用章，原告方王百乾代表洛阳市洛龙区东成石材厂签名，并加盖该厂公章。庭审中原告提交了由邵明甲签名的从2013年起至2013年12月6日期间的发货清单、认价单等共18张，并称2013年11月9日之后的这部分清单款项已经结清，在2013年11月9日之前的单据中欠款金额仍大于28.1万元，2013年11月9日被告方的代表邵明甲和原告方的代表王百乾对双方签字确认的以上各项单据及合同约定中所提到的供货清单进行结算后扣除已经支付完毕的部分，剩余的款项金额，邵明甲于当日给原告出具了证明，载明：“河南洛阳建业龙城一期景观绿化工程（河南省天域园林施工）项目欠石材供应商王百乾石材款贰拾捌万壹仟元整（￥：281000.00元）。证明人：邵明甲。2013.11.9”。原告另提交2013年11月26日查健伟代表被告公司出具的、加盖被告河南省天域园林工程有限公司建业龙城项目部专用章的委托书一份，证明：被告委托洛阳国龙置业有限公司向洛阳市洛龙区东成石材厂相关银行账户付款28.1万元等。原告称多次拿着委托书找洛阳国龙置业有限公司要求解决欠款问题，该公司说与东方天域集团股份有限公司的账目尚未最后结算清楚，并未将款支付给原告，国龙公司也组织原、被告双方进行过多次协商，在2015年春节前、2015年底、2016年都组织过这种协商，包括被告的代理人在开庭前的2017年8月29日，国龙公司还给原告打电话让原告到现场和被告进行协商，后均无结果。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据和庭审调查的事实，可以认定被告承建了洛阳国龙置业有限公司建业龙城项目21#地块一期景观绿化工程，查健伟借用被告公司资质中标、是该工程的实际施工人，邵明甲系查健伟所聘用的工作人员。邵明甲代表被告公司与原告当时的洛阳市洛龙区东成石材厂的代表业务经理王百乾签订《建业龙城景观工程石材供货合同》一份，合同上加盖有被告河南省天域园林工程有限公司建业龙城项目部专用章，是双方的真实意思表示，应为合法有效合同。原告已履行供货义务，被告方的代表邵明甲于2013年11月9日和原告方石材厂的代表王百乾进行结算后为原告出具证明确认欠原告方石材款281000元。邵明甲代表被告公司与原告签订合同、及与原告结算出具证明的行为，已构成表见代理，应视为代表被告公司的职务行为。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告石材款281000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月9日起至实际履行之日止的利息。被告认为原告诉求已超过诉讼时效等的辩驳理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东方天域集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丛环石材款人民币281000元整，并支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月9日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5515元，保全费2270元，共计7785元，由被告东方天域集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一七年九月七日
书记员 陈 明