黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终42号
上诉人（原审被告）刘茂瑞，男，1986年1月21日出生，汉族，无职业，现住鸡东县兴农镇红旗村。
委托诉讼代理人张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地鸡西市滴道区北一街。
法定代表人张清林，经理。
委托诉讼代理人肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
上诉人刘茂瑞因与被上诉人鸡西市滴道区城开投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘茂瑞的委托诉讼代理人张晓艳、被上诉人鸡西市滴道区城开投资有限公司的委托诉讼代理人肖辉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘茂瑞上诉请求：请求撤销一审错误判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审认定事实不清。上诉人曾受雇于郭少清开铲车近5年，郭少清欠上诉人工资，2010年2月郭少清说被上诉人单位同意用楼抹顶工程款，如果上诉人要楼，可用陈欠的16300元工资款，再予付53000元房款，余款办完手续交清，上诉人在建筑商郭少清手里买了抹账楼，和开发商即被上诉人签了买卖合同，上诉人向郭少清交付了大部分房款，余款待手续办完再交清，不存在违约，被上诉人认为郭少清不在，想讹回上诉人应得的楼房。二、原审判决证据不足，适用法律错误。如果查明被上诉人和郭少清之间存在抹账争议楼房的事实，则被上诉人无权向上诉人主张房款，上诉人要不存在违约事实。三、原审判决严重违法，上诉人的请求超过诉讼时效没有任何中断事由，原审判决错误。
鸡西市滴道区城开投资有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
鸡西市滴道区城开投资有限公司向一审法院起诉请求：要求被告履行合同义务，给付拖欠房款及违约金116693元。
一审法院认定：被告刘茂瑞向法庭提交的证人刘学敬出庭证言，证明被告刘茂瑞买房的过程及原告单位欠郭少清工程款抹楼房顶账的事实，被告不存在违约。该证言因郭少清未出庭，不能证明原告的证明目的，故本院对该证据不予确认。被告刘茂瑞向法庭提交的2010年2月24日郭少清给刘茂瑞出具的收条一份（复印件与原件核对无异议）及2010年11月5日郭少清出具的欠条一份（复印件），证明郭少清已收被告刘茂瑞预付房款5.3万元及郭少清欠被告刘茂瑞工资16，300.00元，被告刘茂瑞虽然和原告单位签了房屋合同，但办理房屋事宜经手人是郭少清。因该两份证据是刘茂瑞与郭少清之间经济往来行为，不能证明郭少清已将房款给付原告，故本院对该两份证据不予确认。被告刘茂瑞向法庭提交的2011年8月22日被告刘茂瑞和张晓艳签的授权委托书一份，证明被告让张晓艳去建设局协助交房款事宜，是原告单位拒绝收款，被告不存在违约。因受托人张晓艳是本案被告刘茂瑞的代理人，因其与本案有利害关系，对该证据本院不予确认。被告刘茂瑞申请法院调取的郭少清与原告单位往来帐（9页），证明原告单位与郭少清间抹帐事实，因本院依职权调取，本院对该证据真实性予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点是买卖合同是否超过诉讼时效期间；被告是否给付原告购房款；原告是否有权索要违约金。被告刘茂瑞辩解合同已经过诉讼时效，因被告在庭审中表示要房子且承认仅欠原告房款27，943.80元并同意给付原告该款，应视为诉讼时效重新开始计算，其该辩解本院不予采信。被告刘茂瑞主张因案外人郭少清与原告鸡西市滴道区城开投资有限公司有债权债务往来帐，其是通过郭少清顶账抹账取得的诉争房屋，其已经给付郭少清购房款69，300.00元，仅欠原告房款27，943.80元，因郭少清未到庭作证且被告未提交充分证据证明该事实，本院对其该辩解不予采信。《合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2010年9月5日，原告与被告就滴道区同乐小区四组团B座1号楼1单元703室（房屋面积72.57平方米）签订房屋买卖合同。合同约定：被告刘茂瑞应于2010年9月5日前交付鸡西市滴道区城开投资有限公司10,000.00元，2011年1月5日前交付原告鸡西市滴道区城开投资有限公司尾款，合计购房款97，243.80元，合同中约定“如未按本合同规定的时间付款，甲方（原告）有权对乙方（被告）所交房予以退加、并扣总房款金额20%违约金，并终止合同收回房屋。”原告实际向被告交付了房屋，被告刘茂瑞未给付原告单位第二笔购房款87，243.80元，被告刘茂瑞应按照合同约定，给付原告第二笔购房款87，243.80元。原告要求被告给付购房款，因原告在起诉状中自认收到房款1万元，故本院予以支持87，243.80元。本案中，原、被告双方在合同中约定违约金为总房款额20%（总房款97，243.80元），现原告要求被告赔偿违约金19，449.00元，被告辩解违约后果应由原告和第三人郭少清承担，被告多次去原告单位交房款，原告绝收，被告未违约，不承担违约金。因其未提供证据证明该事实，故其该辩解本院不予采信。被告刘茂瑞未按合同约定交购房款属于违约，应承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，对原告主张的违约金，本院予以支持9，724.50元，过高部分不予支持。被告刘茂瑞与郭少清之间的债权债务关系可另行主张权利。
综上所述，被告刘茂瑞应给付原告鸡西市滴道区城开投资有限公司购房款及违约金96，968.30元（87，243.80元+9，724.50元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘茂瑞于本判决生效后十日内给付原告鸡西市滴道区城开投资有限公司购房款及违约金96，968.30元；二、驳回原告鸡西市滴道区城开投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,634.00元，由被告承担2，000.00元，由原告承担634.00元。
本院二审期间，上诉人未提供新证据，但上诉人提出申请要求调取被上诉人与四通运输公司的往来账目，旨在证明被上诉人与四通公司存在经济往来，及与郭少清之间存在抹账关系，上诉人系在郭少清手里买房，不存在违约行为。因上诉人在一审时已提出过调取被上诉人公司的账目，且原审已对调取被上诉人公司与四通运输公司之间的往来账目，但该账目系被上诉人与四通公司之间的往来账目，起不到上诉人所述的证明目的，故本院对上诉人提出的该项申请不予准许。
被上诉人未提供新证据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于此案是否超过诉讼时效问题。现上诉人在一、二审庭审时均自述其只欠27943.8元房款，并同意交付此款，并自述其曾多次找被上诉人交付此款，被上诉人不收，故原审认定该案未超过诉讼时效期间并无不当。关于上诉人是否应当给付被上诉人房款及违约金问题。经查上诉人与被上诉人于2010年9月5日签订的房屋合同中明确约定，该房屋价款为97243.8元，2010年9月5日前支付房款10000元，2011年1月5日前支付房款87243.8元，该合同约定违约金为房款总额的20%。现上诉人称其是在郭少清处购买的抹账房屋，其已将部分房款交付给了郭少清，现只欠27943.8元房款为由，未按约定日期交纳房款。但其一、二审期间均未提供充份证据证明其这一主张，又未交付剩余房款，原审认定其存在违约行为，判决其给付房款及违约金并无不当。
综上所述，刘茂瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人刘茂瑞负担2634元。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 爽
书记员 曹 月