wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初42号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人段某某，男，1965年9月11日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省拜泉县。2016年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2016年11月9日20时，段某某酒后驾驶众泰牌小型普通客车，由南向北行驶至拜泉县南x东x街口南90米处，被执勤民警查获，经齐齐哈尔市公安刑事技术支队检验：段某某静脉血中检出乙醇，含量为161.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人段某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证拜泉县交警大队驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、常住人口信息表、前科劣迹证明、机动车信息查询单、齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人段某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人段某某到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪态度好，故依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00533号
原告：顾XX，女。
被告：吴XX，男。
本院在审理原告顾XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾XX回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年一月二十六日
书记员 张婷婷
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第255号
原告郑州市上街晨辉机械厂。住所地：郑州市。
法定代表人禹艳辉，厂长。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州市上街区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人李志意，郑州市上街区峡窝镇人民政府工作人员。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人丁振江，镇长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
原告郑州市上街晨辉机械厂（以下简称晨辉机械厂）诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）征收拆迁违法一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理本案。原告晨辉机械厂的委托代理人鲁永滨、吴晔方，被告上街区政府的委托代理人李杰、李志意和峡窝镇政府的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨辉机械厂诉称，2003年4月，其与上街村一组签订承包协议，承包期限为25年。在承包期内，两被告于2010年6月，以土地整合集中拆迁为由，对原告工厂做了附属物调查统计，在与原告协商未果的情况下，强行推倒工厂围墙，强令原告配合拆除厂房等附着物，并给予原告50元／平方米的拆迁奖励，但未对统计的附属物进行任何补偿。2010年8月5日，被告上街区政府委托上街区土地储备中心与上街村一组签订了《集体土地征收协议》，原告承包土地在此次征收范围内，被告应对原告作出赔偿。故请求法院：一、确认被告强行拆除原告的厂房等地上附属物的行为违法；二、因被告的违法行为造成原告损失230万元，应由被告予以赔偿。
被告上街区政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告所诉的事实被告并不知情，原告的附属物拆迁系自己所为，被告并没有实施违法拆迁的行政行为；原告的起诉已超过诉讼期限，应依法驳回诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应在六个月内提起诉讼。请求驳回原告诉讼。
被告峡窝镇政府辩称意见同被告上街区政府意见。
本院认为，原告晨辉机械厂自述：上街区政府与峡窝镇政府于2010年6月份以土地整合集中拆迁的名义，对其工厂做了附属物调查，在与原告协商未果的情况下，实施拆迁，峡窝镇政府于2011年10月给予其每平方50元的搬迁奖励费。由此看出，原告在2011年10月已经知道被告上街区政府对其承包土地实施了征收拆迁的行政行为，但原告直到2015年9月份才向本院提起行政诉讼，已经超过法定两年的起诉期限，且原告没有正当理由予以说明。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市上街晨辉机械厂的起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年二月一日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第255号
原告郑州市上街晨辉机械厂。
法定代表人禹艳辉，厂长。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州市上街区人民政府。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人李志意，郑州市上街区峡窝镇人民政府工作人员。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府。
法定代表人丁振江，镇长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
原告郑州市上街晨辉机械厂（以下简称晨辉机械厂）诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）征收拆迁违法一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理本案。原告晨辉机械厂的委托代理人鲁永滨、吴晔方，被告上街区政府的委托代理人李杰、李志意和峡窝镇政府的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨辉机械厂诉称，2003年4月，其与上街村一组签订承包协议，承包期限为25年。在承包期内，两被告于2010年6月，以土地整合集中拆迁为由，对原告工厂做了附属物调查统计，在与原告协商未果的情况下，强行推倒工厂围墙，强令原告配合拆除厂房等附着物，并给予原告50元／平方米的拆迁奖励，但未对统计的附属物进行任何补偿。2010年8月5日，被告上街区政府委托上街区土地储备中心与上街村一组签订了《集体土地征收协议》，原告承包土地在此次征收范围内，被告应对原告作出赔偿。故请求法院：一、确认被告强行拆除原告的厂房等地上附属物的行为违法；二、因被告的违法行为造成原告损失230万元，应由被告予以赔偿。
被告上街区政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告所诉的事实被告并不知情，原告的附属物拆迁系自己所为，被告并没有实施违法拆迁的行政行为；原告的起诉已超过诉讼期限，应依法驳回诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应在六个月内提起诉讼。请求驳回原告诉讼。
被告峡窝镇政府辩称意见同被告上街区政府意见。
本院认为，原告晨辉机械厂自述：上街区政府与峡窝镇政府于2010年6月份以土地整合集中拆迁的名义，对其工厂做了附属物调查，在与原告协商未果的情况下，实施拆迁，峡窝镇政府于2011年10月给予其每平方50元的搬迁奖励费。由此看出，原告在2011年10月之前已经知道被告上街区政府对其承包土地实施了征收拆迁的行政行为，但原告直到2015年9月份才向本院提起行政诉讼，已经超过法定两年的起诉期限，且原告没有正当理由予以说明。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市上街晨辉机械厂的起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年一月××日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第648、653、656号
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司
被执行人李国锋，男，汉族，1966年8月13日出生。
被执行人翟春花，女，汉族，1982年1月20日出生。
被执行人蒋海顺，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人陆志勇，男，汉族，1964年8月22日出生。
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被执行人李国锋、翟春花、蒋海顺、陆志勇借款合同纠纷案，根据已经发生法律效力的（2013）裕民二初字第102号民事判决书，被执行人李国锋、翟春花、蒋海顺、陆志勇应支付申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司案款277694.0元。因被执行人李国锋、翟春花、蒋海顺、陆志勇下落不明无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健康
二〇一四年十二月十二日
书记员 池云硕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第648、653、656号
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司
被执行人李国峰，男，汉族，1966年8月13日出生。
被执行人翟春花，女，汉族，1982年1月20日出生。
被执行人蒋海顺，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人陆智勇，男，汉族，1964年8月22日出生。
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被执行人李国峰、翟春花、蒋海顺、陆智勇借款合同纠纷案，根据已经发生法律效力的（2013）裕民二初字第102号民事判决书，被执行人李国峰、翟春花、蒋海顺、陆智勇应支付申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司案款277694.0元。因被执行人李国峰、翟春花、蒋海顺、陆智勇暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健康
二〇一四年十二月十二日
书记员 池云硕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1号
申请人高保林，男，1955年3月17日出生，汉族。
被执行人肖建伟，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院在高保林申请执行肖建伟合伙协议纠纷一案中，我院于2014年8月11日作出的（2014）荥民二初字第1147号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人肖建伟银行存款四万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李碧炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17359号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用10000元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《15个月“俘获”00万人-
动感地带整合营销传播全案分析》一文（文字数6.5千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。
天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为6.5千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钟超军系《15个月“俘获”00万人-
动感地带整合营销传播全案分析》（文章字数6.5千字）一文的作者。2005年3月1日，钟超军（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，自发表之日起至合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、钟超军著、乙方可知适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。
2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月20日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员闫红娟进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共101份（其中1份留存于公证卷宗，100份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。
审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第20866号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《15个月“俘获”00万人-
动感地带整合营销传播全案分析》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。
以上事实，有经庭审质证的《品牌攻略》（中国农业出版社2006年1月第1版，钟超军著）、（2005）京海民证字第6113号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第20866号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：被告认可原告享有涉案作品的著作权，亦认可其网站上刊登的作品与涉案作品内容、字数一致，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任，本案争议点在于赔偿数额的确定。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2005年2月28日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1400元。
被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计1400元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17359号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。法定代表人：李志高，职务不详。委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用10000元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《15个月“俘获”00万人-动感地带整合营销传播全案分析》一文（文字数6.5千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为6.5千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：钟超军系《15个月“俘获”00万人-动感地带整合营销传播全案分析》（文章字数6.5千字）一文的作者。2005年3月1日，钟超军（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，自发表之日起至合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、钟超军著、乙方可知适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月20日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员闫红娟进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共101份（其中1份留存于公证卷宗，100份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第20866号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《15个月“俘获”00万人-动感地带整合营销传播全案分析》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。以上事实，有经庭审质证的《品牌攻略》（中国农业出版社2006年1月第1版，钟超军著）、（2005）京海民证字第6113号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第20866号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。本院认为：被告认可原告享有涉案作品的著作权，亦认可其网站上刊登的作品与涉案作品内容、字数一致，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任，本案争议点在于赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2005年2月28日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1400元。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计1400元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何丽丽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第240号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：唐庆忠。
被告：张俊明，农民。
被告：安宗英，农民。
被告：景县留智庙镇南吴庄村村民委员会。
负责人：张中，该村民委员会组织委员。
委托代理人：范宗亮。
委托代理人：付中江。
原告景县农村信用合作联社与被告张俊明、安宗英、景县留智庙镇南吴庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告景县农村信用合作联社的委托代理人唐庆忠到庭，被告张俊明、景县留智庙镇南吴庄村村民委员会的委托代理人范宗亮、付中江到庭，被告安宗英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告张俊明于2013年12月2日在原告处借款176000元，2014年12月1日到期，借款利率为11.00‰，景县南武庄建材厂提供担保，截止到2015年5月6日结欠本金176000元，利息12390.4.元（诉后利息另计），借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此诉至法院，要求被告张俊明、安宗英立即给付借款本息，追加被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会承担连带保证责任。
被告张俊明辩称：此笔贷款是1994年或者是1995年贷的款，借款人是崔永增（原砖厂负责人），我是担保人，担保人和借款人是同等责任，后来崔永增去世后把贷款人换成了我，把担保人换成了南武庄建材厂。最后这次借款人是我，担保人是南武庄建材厂，公章是我盖的，公章是我跟建材厂负责人要的，负责人范洪涛的名也是我签的名。
被告安宗英未提交答辩状。
被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会辩称：该案的借款担保人签字不真实，公章也早已不存在，所以该担保不是保证人的真是意思表示，属于无效行为，该合同的保证责任依法不成立。依法应驳回原告对被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会的担保保证责任的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告请求被告给付借款本金176000元及利息的事实及依据是什么？2、景县留智庙镇南吴庄村村民委员会是否承担连带保证责任。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、被告张俊明借款申请书、借款合同、借据各一份。
证据二、保证担保合同一份。
证据三、担保意向书一份，保证人及财产共有人同意担保意向书各一份。
证据四、财产共有人同意借款意见书一份。
被告张俊明对上述证据的质证意见是：对证据一、二、三没有异议，对证据四有异议，被告安宗英的名字是我替她签的。证据三上的公章是我向他人借的，范洪涛的名字也是我签的。
被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对证据二、三、四提出异议，担保合同书上的公章、签名都是张俊明所为，保证人没有对其进行担保，该合同依法不成立。
围绕争议焦点，被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会提交证据如下：
证据一、2009年6月1日景县南吴庄村村民委员会与张保平签订的承包合同书一份。证实景县南吴庄村村民委员会与张保平就承包村集体的砖瓦厂签订期限为5年的承包协议的事实。
证据二、景县浩科新型建材厂营业执照。证实2009年至2015年10月份南吴庄对外承包的砖瓦厂，已经不使用南吴庄建材厂公章。
原告景县农村信用合作联社对上述证据经质证无异议。
被告张俊明对上述证据经质证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一经被告张俊明、景县留智庙镇南吴庄村村民委员会质证无异议，被告安宗英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以确认。对原告提交的证据二、三、四，经被告张俊明、景县留智庙镇南吴庄村村民委员会质证均提出异议，认为被告安宗英的签名，担保合同，担保意向书的公章、签名都不是本人所为，故对原告提交的证据二、三、四的真实性、本院不予采信。
对被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会提交的证据一、二，经原告、被告张俊明质证无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：被告张俊明于2013年12月2日在原告处借款176000元，2014年12月1日到期，利率11.00‰，被告景县南武庄建材厂为其担保。保证担保合同的签名和盖章均是被告张俊明所为，该笔借款至2015年5月6日结欠本金176000元，利息12390.4.元，合同到期后，经原告方催收，被告未有给付。另查明，被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会于2009年6月1日将该砖瓦厂承包给张保平，字号名称：景县浩科新型建材厂。景县南武庄建材厂（没有进行工商登记）系景县留智庙镇南吴庄村民委员会开办的，原告申请追加景县留智庙镇南吴庄村民委员会为被告，本院经审查，予以准许。原告于2015年10月9日对被告景县南武庄建材厂提出撤诉。
本院认为：原告与被告张俊明订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照执行。原告提供借款后，被告应按照约定的期限及时偿还借款，被告张俊明不偿还借款的行为实属违约。现原告请求被告张俊明偿还借款本息的请求，合理合法，依法应予支持。被告安宗英与张俊明系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应由被告安宗英、张俊明共同承担偿还借款的责任。该笔借款的担保合同盖章、签名均是被告张俊明代签、代盖，没有景县南武庄建材厂负责人签名，也没有景县留智庙镇南吴庄村民委员会负责人签名，对其合同不具有法律效力，故该担保合同属于无效合同。被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会对其不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊明、安宗英于本判决生效之日起三日内给付原告景县农村信用合作联社借款176000元，利息12390.4.元和诉后利息（按双方约定的利率计算自2015年5月7日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告景县农村信用合作联社对被告景县留智庙镇南吴庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，诉讼保全费1520元，由被告张俊明、安宗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 张文广
审判员 车俊保
二〇一五年十月十五日
书记员 李迎新
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第240号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族，经商。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告让桑，男，1960年7月8日出生，哈尼族，村民。 被告桑刀，女，1960年10月15日出生，哈尼族，村民。 原告唐志华诉被告让桑、桑刀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年11月6日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款150000元给被告，借款期限自2013年11月6日至2014年5月5日止，2013年11月6日原告将该款转账给被告。现被告让桑、桑刀未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告让桑、桑刀返还借款150000元及利息25274元。 经审查，本院认为，本案借款150000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费3806元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01563号
原告：张某，女，1977年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
被告：邵某，男，1975年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常 飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4274号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈和平，男，汉族，1975年4月1日出生，住武汉市蔡甸区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘浩，男，汉族，1968年11月25日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。
法定代表人：熊小玲,公司董事长。
上诉人陈和平、刘浩因与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司承包经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈和平、刘浩于2018年6月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈和平、刘浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈和平、刘浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由上诉人陈和平、刘浩共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月一日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初315号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李国军，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市涧西区。1988年7月14日因盗窃被劳动教养一年；1993年10月3日因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑八年；2017年8月15日因寻衅滋事被行政拘留十日；2017年10月12日因盗窃被行政拘留三日。2018年2月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年3月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人李国军犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年2月12日20时许，被告人李国军窜至洛阳市涧西区联盟路郑州路口东大张超市内，在水果区趁被害人王某不注意，盗窃其放在上衣口袋内的苹果7plus手机一部及30元现金，然后迅速逃离。经鉴定，被盗的手机价格为5490元。当晚21时许，被告人李国军窜至洛阳市涧西区康滇路大张超市盗窃松花蛋一个，红烧坊袋装酒一袋，离开超市时李国军被超市人员查获。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人李国军在公安机关的供述，被害人王某的陈述和报案材料，证人证言，出警经过、到案经过、人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，盗窃监控截图、盗窃监控录像、辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书及被告人李国军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国军自愿认罪，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一八年六月十三日
书记员 寇秋燕
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1047号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人邱君赏，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]741号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年10月31日作出平土监[2008]741号行政处罚决定，对被执行人邱君赏处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的181.25平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计3625元。该处罚决定于2008年12月16日送达被执行人。2008年12月29日，被执行人缴纳罚款3625元。2017年6月11日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]741号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]741号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄文文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4266号
原告南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，该公司职员。
委托代理人吉传薪，该公司职员。
被告赵亮，男，1983年6月7日生。
原告南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告永嘉物业公司诉称，2009年4月25日，被告办理了南京市XX北路XXX号XX公寓1505室房屋（建筑面积为50.47平方米）产权证并入住，前期物业费按开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》约定，以每月2.2元／平方米标准收取，应付物业费、公摊水电费、电梯费等共计5383.87元。被告拒绝支付上述费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2009年4月25日起至2011年10月31日止欠交物业费、公摊水电费、电梯费、代缴水费和垃圾费等合计5383.87元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2014年5月31日为941.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。
经审查，本市永嘉年华公寓的业主委员会成立前，原告永嘉物业公司与XX公寓建设单位江苏永嘉置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：江苏永嘉置业有限公司将XX公寓委托原告永嘉物业公司提供物业服务；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。
2013年4月28日，原告曾另案诉至本院，请求判令赵亮支付涉案房屋的物业费、公摊水电费、电梯费等费用，本院于2013年5月15日以该案应向仲裁机构申请仲裁为由作出（2013）鼓民初字第2924号民事裁定，裁定驳回永嘉物业公司的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告永嘉物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。虽合同约定双方同意由南京市仲裁委员会仲裁，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告永嘉物业公司不得向人民法院起诉。另外，原告永嘉物业公司曾以同一事实和理由起诉被告赵亮，该案已被本院驳回起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告永嘉物业公司对被告赵亮的起诉。综上，原告永嘉物业公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百二十四条第五项，现裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
原告南京永嘉物业管理有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 王进
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4605号
原告：裴全昌，男，1965年7月25日生，个体户，住河南省虞城县，现住：甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：田万杰，系武威市凉州区法律援助中心律师。
被告：杨宗云，男，1974年8月3日生，住甘肃省武威市。
原告裴全昌和被告杨宗云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴全昌委托诉讼代理人田万杰、被告杨宗云到庭参加了诉讼，原告裴全昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴全昌及委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：依法判令杨宗云支付裴全昌砖款2万元及利息。事实与理由：2016年9月26日，杨宗云下欠裴全昌砖款2万元，并出具欠条一张。之后，裴全昌多次向杨宗云索要砖款未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
杨宗云辩称，裴全昌所述的2万元砖款属实，但这批砖是他让我引进销售的。我与裴全昌也曾多次上门寻找用了这批砖的人要钱，他也是清楚的。讨债未果后，我给裴全昌写下欠条，但这笔钱至今未要回。对于这笔砖款是他人所用，我现在无据证明，欠条是我写的我就认了，现在我设法尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，杨宗云向他人引进销售了裴全昌砖厂价值2万元的砖。之后，裴全昌、杨宗云多次向用砖之人索要砖款。讨债未果后，于2016年9月26日，杨宗云向裴全昌出具欠条一张，但这笔砖款至今未付，遂向法院起诉。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则，杨宗云引进销售裴全昌的砖，并出具欠条一张，双方债权债务成立、关系明确，故杨宗云应当偿还裴全昌砖款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨宗云支付裴全昌砖款2万元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨宗云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年七月四日
书 记 员 张春涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第303号
原告季俊君。
委托代理人钟兰友、许贞朋。
被告金斌彬。
原告季俊君诉被告金斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告季俊君的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告金斌彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季俊君诉称，2012年8月14日，被告因经商缺少资金，向原告借款人民币70000元，被告与原告签订了借款合同，原告将借款交于被告，并由被告出具了收条一份。此借款经原告多次催讨，被告拒不归还。故请求法院判令被告归还原告借款人民币70000元并支付违约金（从2012年9月14日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告金斌彬未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告向原告借款7万元并出具借款合同、收条各一份，约定借款期限自合同签订之日至2012年9月13日止，逾期归还借款的，按照借款本金每日的2%支付违约金。被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及原告方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款7万元，有其出具的借款合同为凭，应当按期归还，逾期归还应当按照约定承担违约金，合同约定违约金过高，现原告主动调整至按银行同期贷款利率四倍计付，系其对自身权利的放弃，本院予以认可。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告金斌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金斌彬于本判决生效后五日内归还原告季俊君借款7万元并支付违约金（自2012年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费2160元，由被告金斌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴凤娟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1452号
原告王开颜。
委托代理人程钢，李祥超（实习），河南程刚律师事务所律师（特别授权）。
被告孙安东。
委托代理人孙雷。
被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王立军，经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告王开颜与被告孙安东、中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开颜及委托代理人程钢，李祥超，被告孙安东委托代理人孙雷，被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日17时，被告驾驶浙L×××××号小型客车，沿336省道息县八里棚李店四队行驶时，与王金锋驾驶的豫S×××××号小型客车相撞，致王金锋及乘坐人原告王开颜二人不同程度受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往息县人民医院住院治疗。该事故经认定，被告孙安东负本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司投有交强险及商业险。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失计14422元，诉讼费用由被告承担。
被告孙安东辩称：该赔的赔。
被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司辩称：需要提供有效的驾驶证等原件的合法证明，如果不能提供商业险则拒赔。第二点意见是原告和车主之间的垫付款问题，他们自己结算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告要求部分数额过高。
本院经审理查明：2015年2月25日17时，被告孙安东驾驶浙L×××××号小型客车，沿336省道息县八里棚李店四队行驶时，与王金锋驾驶的豫S×××××号小型客车相撞，致王金锋及乘坐人原告王开颜二人不同程度受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。该事故经认定，被告孙安东负本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年2月25日至3月13日在息县人民医院住院治疗。被告驾驶的车辆在被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司投有交强险及商业第三者责任险。
另查明，被告孙安东的行驶证检验有效期至2012年11月，
被告孙安东于2014年10月31日在被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司投保商业险。
上述事实由下列证据予以证明：
1.原告身份证，证明身份情况；
2.病历、诊断证明、医疗票据等；
3.道路交通事故认定书等；
4.保险单等；
5.交通票据等。
本院认为：道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司辩称因被告孙安东行驶证过期免赔商业险，因被告孙安东行驶证过期时间在前，购买商业险行为时间在后，且保险公司没有证据证明其已经就该免责条款履行了明确说明义务，被告保险公司的辩称本院不予支持。被告孙安东负本次交通事故的全部责任，对原告的损失，被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司在交强险和商业险范围先行赔偿，超出保险范围部分由被告孙安东承担。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：4726元；
2.住院伙食补助费：16天×30元=480元；
3.营养费：16天×30元=480元；
4.护理费：16天×78元=1248元；
5.误工费：16天×67元=1072元；
（参照上年度农、林、牧、渔业收入确定）
6.交通费：100元。
上述共计8106元由被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司在保险范围先行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告王开颜损失8106元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由被告孙安东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年八月二十日
书记员 杨楠
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2567号
原告：成家全，男，1939年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：夏依琼，女，1945年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（四川省什邡市法律援助中心指派）。
被告：什邡市交通运输局。住所地：什邡市亭江西路***号。
法定代表人：不详。
被告：绵阳高新建设开发有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴路西段**号。统一社会信用：91510700752334441D。
法定代表人：王霞，职务不详。
原告成家全、夏依琼与被告什邡市交通运输局、绵阳高新建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告成家全、夏依琼于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成家全、夏依琼申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成家全、夏依琼撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 梁小隆
二〇一七年十二月一日
书记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1067号
罪犯刘晓伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）唐刑初字第118号刑事附带民事判决书，以被告人刘晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。后原告人及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年7月16日以（2007）冀刑一终字第45号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第98号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘晓伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 么 丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3481号
原告曾雪。
被告李卫平。
被告张余。
本院于2015年7月21日立案受理原告曾雪与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本案受理后，因张余与被告李卫平曾系夫妻关系，原告曾雪追加张余为本案共同被告，本院依法予以准许。由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾雪，被告李卫平、张余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾雪诉称，2014年2月11日，原告曾雪应被告李卫平的要求，借款10万元给被告李卫平（现金出借），期限半年，期满后，经原告多次催收无果。现原告请求判令被告李卫平、张余共同偿还原告曾雪借款本金10万元及利息（利息按银行利率计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李卫平辩称，借款是事实，借款时前妻张余并不知晓此事，与张余无关；且借款交付时已扣除了4000元利息，之后还支付过8000元利息；愿意还款但目前有困难希望原告给予时间。
被告张余辨称，借条上只有李卫平的签字及指纹，被告张余并不清楚此事，2013年6月份被告张余和李卫平就已经写过离婚协议，被告张余不应该承担偿还责任。
经审理查明，被告李卫平与被告张余于2006年1月11日登记结婚，于2014年4月1日登记离婚。被告李卫平因资金周转需要，于2014年2月11日向原告曾雪借款100000元，并出具了借条，该借条载明“今借曾雪人民币壹拾万元整（小写100000.00元），借款期限半年”。尔后，被告李卫平按口头约定月息4分，向原告支付了8000元利息后未再履行合同义务。经原告催收未果，被告李卫平至今未归还原告借款本金及2014年4月11日以后至今的利息。
上述事实，有原告提交的借条原件一份，二被告结婚登记表一份，二被告离婚登记表一份，原、被告身份信息各一份，被告张余提交的离婚协议书一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金100000元及利息，向本院提交借条原件一份，被告李卫平对该借条认可，当事人应当按约定履行各种权利义务，双方口头约定利息，已经履行部分，本院不作追溯，原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及按银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定。本院予以支持；就被告李卫平主张借款时扣除了4000元利息的辩解，因原告当庭否认，被告又无证据支撑，本院依法不予采信；就被告张余辩称，对该借款不知情，不应承担偿还责任，该笔借款未用于夫妻共同生活等用，因其提交的离婚协议书经原告质证，对其形成时间和效力提出质疑，并提出应当以婚姻登记机关核准登记的为准意见，本院对原告的质证意见予以采纳，故对被告张余的辩解意见不予采纳。根据法律规定，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，被告张余应当与李卫平共同对该笔借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李卫平、张余于本判决生效后10日内偿还原告曾雪借款本金100000元及相应利息（从2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告李卫平、张余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺胜楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第77号
原告蒋探清，公民身份证住址：广西。
委托代理人陆东军，男，汉族，1972年6月9日出生，公民身份证住址：广西。
被告马志光，公民身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告蒋探清诉被告马志光劳动争议纠纷一案中，于2014年7月16日向原告送达了《传票》，通知其应于2014年7月25日14时30分到达本院常平法庭开庭。原告没有在规定时间到达常平法庭开庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告蒋探清负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 猛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初251号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月14日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放。因本案于2015年5月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年6月26日被该局取保候审，因违反取保候审相关规定，2016年2月29日被该局刑事拘留，2016年3月25日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月3日至5月15日间，被告人张某甲至常州市武进区横山桥镇星辰村委王家村宏昌公司二号院10幢员工宿舍xxx室，趁无人之际，采用溜门入室等手段，窃得被害人张某乙放于宿舍内的银行卡一张，并从卡内取走人民币2000元。
2、2015年5月22日至5月23日间，被告人张某甲至常州市武进区横山桥镇星辰村委王家村宏昌公司二号院10幢员工宿舍xxx室，趁无人之际，采用溜门入室等手段，窃得被害人张某丙放于宿舍内的银行卡一张，并从卡内取走人民币2000元。
案发后，公安机关已从被告人张某甲处追缴人民币3200元，并分别发还给被害人张某乙、张某丙各人民币1600元。
上述事实，被告人张某甲当庭无异议，并有被害人张某乙、张某丙的陈述笔录、证人李某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、相关银行卡交易清单、扣押、发还物品清单及照片、相关监控视频资料、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起，扣除先行羁押的30天，至2016年5月29日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币八百元，责令被告人张某甲退赔给各被害人，其中张小丫四百元、张洁四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年四月六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3457号
原告周月娟。
委托代理人林远法（原告周月娟丈夫），住同原告周月娟。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告周月娟诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周月娟的委托代理人林远法、被告金笋公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周月娟诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢116户号和楼上216户号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年7月1日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）46，800元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金46，800元及利息；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年9月30日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至付清日止。
原告周月娟针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月16日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号房屋和楼上216户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年9月30日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周月娟自2014年4月起至2015年9月止的租金人民币46，800元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周月娟逾期付款利息损失（以本金人民币46，800元，自2015年7月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，减半收取计人民币485元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年十一月十日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1052号
原告霍树霞。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张方明。
原告霍树霞与被告张方明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，2015年6月25日，原告霍树霞向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张方明的起诉。
本院认为，原告霍树霞申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍树霞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费180元，共计267.5元，由原告霍树霞负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邢珊妹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鹿民初字第1819号
原告闫树茂，男，汉族，生于1959年3月14日。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告谢子民，男，汉族，生于1934年12月16日。
本院于2015年11月16日立案受理了原告闫树茂诉被告谢子民民间借贷纠纷一案。依法由审判员巴艳杰适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，被告于2015年1月13日借原告现金41600元，并写有欠条一张：“借到闫树茂现金41600元，月息1分，借款人谢子民”，口头约定借款一个月内还清。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款41600元及利息4992元。
被告辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢子民于2016年2月10日前偿还原告闫树茂借款20000元，剩余借款21600元于2016年6月30日前偿清；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取482.4元，被告谢子民自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 巴艳杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民特10号
申请人：幸定容，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人幸定容申请宣告公民白治伦死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
幸定容称，白治伦是幸定容之夫，白治伦于2012年11月25日到江津区白沙镇滩盘轮渡码头上班后至今下落不明，故申请宣告白治伦死亡。
经审理查明：下落不明人白治伦，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，原住重庆市江津区，系申请人幸定容之夫。白治伦于2012年11月25日到白沙镇滩盘轮渡码头上班后至今下落不明已逾5年。经申请人幸定容多方查找，仍无白治伦消息。本院于2017年2月9日在《工人日报》上发出寻找白治伦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，白治伦仍然下落不明。
本院认为，被申请人白治伦下落不明至今已5年有余，在本院发出寻人公告后其本人仍未与本院联系，亦没有知其下落的相关人员与本院联系。申请人幸定容申请宣告白治伦死亡的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告白治伦死亡。
本判决为终审判决。
审判员 柯润菲
二〇一八年二月九日
书记员 成 涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第473号
申请执行人贾采菱，女，汉族。
被执行人张玲，女，汉族。
本院在执行贾采菱申请执行张玲交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初重字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5459号
原告阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村37号楼101。
法定代表人薛文彬，车队长。
委托代理人庄林洪，该车队员工。特别代理。
被告陈镇鸿，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
本院在审理原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告陈镇鸿因挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗顺达运输车队撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告阿拉善左旗顺达运输车队负担。
审判员 林建秋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林宇鹏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第00012号
原告胡某，男，1974年9月27日生，汉族，工人。
被告李某，女，1974年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一三年二月二十八日
书记员 李普婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1645号
原告：张世学，男，1933年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：余纪兰，女，1934年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：毛德元，男，1962年3月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告张世学、余纪兰诉被告毛德元财产损害赔偿纠纷一案中，原告张世学、余纪兰于2016年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，张世学、余纪兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张世学、余纪兰撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由张世学、余纪兰负担。
审判员 张冉
二〇一六年九月二十六日
书记员 师雯
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西彭民初字第194号
原告张桂芳，女，汉族，1970年2月8日出生。
委托代理人李丽君，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人张旭，男，汉族，1977年2月8日出生。
被告青海佳豪房地产开发有限公司。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
本院在审理原告张桂芳与被告青海佳豪房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张桂芳于2014年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回对被告青海佳豪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂芳承担。
审判员 陈清明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4686号
原告丁惠民。
委托代理人赵惠琴。
被告邱菊花。
被告方晓敏。
原告丁惠民诉被告邱菊花、方晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。205年12月30日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁惠民的委托代理人赵惠琴到庭参加诉讼。被告邱菊花、方晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁惠民诉称：2012年8月2日，被告邱菊花向原告借款5万元。同年12月28日，被告方晓敏自愿为上述借款提供担保，并在借条上签名。嗣后，两被告一直未归还上述借款。另上述借款发生于两被告夫妻关系存续，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款5万元，并赔偿自2015年9月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失。在庭审中过程中，原告就上述利息损失的计算标准变更为年利率5%。
被告邱菊花、方晓敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1983年12月29日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告邱菊花未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。由于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告方晓敏作为借款担保人应明知该笔借款，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告方晓敏负有共同返还的义务。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱菊花、方晓敏在本判决生效后十日内返还丁惠民借款50000元，并赔偿自2015年9月24日起至实际履行日止按年利率5%计算的利息损失。
如邱菊花、方晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邱菊花、方晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 童栎丞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2243号
申请执行人：徐嫣冰，女，1988年7月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：朱炳其，男，1956年10月16日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人徐嫣冰与被执行人朱炳其民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱炳其现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年一月十四日
书记员 顾 艳
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初42号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人何某，男，生于1986年12月4日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2010年9月25日因犯诈骗罪被民勤县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。2016年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武威市凉州区看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2014年夏天至2014年11月份，被告人何某以急用钱为名，分别从民勤县大滩镇东大村十社村民丁某某、民勤县三雷镇东关街38号居民潘某某处骗取人民币15000元、5000元；2016年1月2日至1月4日，被告人何某以其亲戚待客用烟为名，两次从民勤县收城乡兴圣村三社村民刘某某经营的商店骗取黑兰州香烟70条，价值12250元，销赃得款8250元。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。公诉机关建议对被告人何某以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。诉请依法判处。
被告人何某对指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年夏天，被告人何某曾透支银行信用卡在赌场向参赌人员放高利贷，为偿还透支的信用卡贷款，何某以急用钱为名，从民勤县大滩镇东大村十社村民丁某某处骗取人民币15000元，非法据为己有。
2、2014年11月份，被告人何某为偿还在赌场向参赌人员放高利贷而透支的信用卡贷款，捏造急用钱的理由，从民勤县三雷镇东关街38号楼居民潘某某处骗取人民币5000元，非法据为己有。
3、2016年1月2日至1月4日，被告人何某以其亲戚待客用烟为名，两次从民勤县收城乡兴圣村三社村民刘某某经营的商店骗取黑兰州香烟70条，价值12250元，销赃得款8250元。
综上，被告人何某3次实施诈骗行为，诈骗金额共计32250元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，且有被害人丁某某、潘某某、刘某某的陈述、证人某某、卢某某等人的证言、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。）
二、被告人何某诈骗所得32250元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李成德
代理审判员 富成慧
人民陪审员 汤中武
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李吉梁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初801号
原告吴大增，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告吴大增与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴大增诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴大增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初801号原告吴大增，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告吴大增与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴大增诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴大增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1077号
原告陈正球。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘汝平。
被告夏美萍。
原告陈正球与被告刘汝平、夏美萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正球及其委托代理人薄云波、被告刘汝平到庭参加诉讼，被告夏美萍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，刘汝平于2007年6月8日、2012年11月28日分别向其借款10万元、4万元，口头约定月息1.5%。后刘汝平陆续归还部分利息计5万元。2015年6月8日，刘汝平就所欠本息重新向其出具了207500元的借条。两被告系夫妻，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告刘汝平立即归还借款207500元，并承担利息（以14万元本金为基数，自2015年6月8日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算），夏美萍承担连带责任。
被告刘汝平辩称，对原告所述借款及两被告系夫妻等情况无异议，但案涉借款系其个人债务，与夏美萍无关。
被告夏美萍未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年6月8日，被告刘汝平向原告陈正球出具借条一份，载明“今借到陈正球人民币贰拾万零柒仟伍佰元正。（207500元）”。后原告催款未果，致起讼争。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条，两被告结婚登记申请书在卷佐证。
本院认为，被告夏美萍经合法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原、被告陈述及举证，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，刘汝平借款后，理应及时偿还。考虑到原、被告就2015年6月8日前的借款本息重新进行了约定，原告可以要求被告承担自2015年6月9日起按月利率1.5%计算的利息，至于被告刘汝平提出借款系其个人债务，因原告否认，且其亦未提供其他证据佐证，不予采信。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告夏美萍应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汝平、夏美萍于判决生效后十日内归还原告陈正球借款207500元，承担利息（自2015年6月9日起至实际归还之日止以本金14万元为基数按月利率1.5%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8826元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆园丁
索引法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初1077号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费8826元（户名：江苏省泰州中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年四月十三日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2635号
罪犯韦联优。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年9月10日作出（2009）桂市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦联优犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币16874.8元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月16日作出（2009）桂刑一终字第120号刑事附带民事判决，维持对韦联优的刑事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币21190.33元。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年6月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯韦联优减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦联优在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦联优在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分147分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦联优在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦联优减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币21190.33元不变（刑期至2029年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2635号罪犯韦联优。现在广西英山监狱服刑。本院于2009年9月10日作出（2009）桂市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦联优犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币16874.8元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月16日作出（2009）桂刑一终字第120号刑事附带民事判决，维持对韦联优的刑事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币21190.33元。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年6月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯韦联优减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯韦联优在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯韦联优在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分147分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦联优在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦联优减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人崔恩德等六人经济损失人民币21190.33元不变（刑期至2029年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十二月十八日书记员  文胜昔
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00106号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗某，女，1968年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住。
被告人周某某，女，1961年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被监视居住，2015年4月9日被取保候审。
被告人徐某，女，1973年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被监视居住，2015年4月9日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人罗某、周某某、徐某犯开设赌场罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院根据重庆市大渡口区人民检察院的建议，决定适用简易程序审理本案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣某出庭支持公诉，被告人罗某、周某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年8月，被告人罗某与一名叫“甩甩”的女子共谋依托缅甸实体赌场而开设远程“龙虎”网络赌博场所，并从中抽头盈利，抽头利润由股东平分，被告人周某某、杜某（另案处理）及一名叫“小刘”的女子以入“干股”的形式成赌场股东。2014年8月底，被告人罗某租赁重庆市大渡口区美德佳园5栋26-1作为赌博场所，购置电脑、电视，通过互联网站“果博东方”直播缅甸赌场赌博现场视频，接受赌客现金下注，通过在缅甸赌场开设的筹码账户代理赌客与缅甸赌场进行“龙虎”赌博。该赌场通过从赌客赢取的赌资中提取5%的“水钱”获取收益。2014年9月6日，被告人徐某以入干股的形式成为赌场股东。赌场聘请报线员负责管理缅甸赌场的资金、每日营业时与缅甸赌场联系、获取网站登录号和密码。罗某负责赌场工作，于2014年9月6日起聘请喻某某（另案处理）负责与缅甸赌场电话报线、现场收取赌客下注资金、对赌客赔付和抽头及记账等工作。从2014年8月31日至9月9日期间，被告人罗某、周某某、徐某所开设的赌场，供邹某某、王某某等人赌博，从赌客赢取的赌资中收取的“水钱”并分红，共计26820元。
2014年9月9日，民警在大渡口区美德佳园5栋26-1内，将被告人周某某、徐某等人当场抓获。另从现场查获赌资1630元及作案所使用的手机、电脑主机、电视机、账本等物品。2014年10月11日，被告人罗某主动向公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人罗某、周某某、徐某伙同他人利用互联网传输境外赌场赌博视频，组织赌博活动，抽头渔利累计26820元，应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，系主犯；被告人周某某、徐某起次要作用，系从犯。被告人罗某系自首。被告人周某某、徐某有坦白情节。
被告人罗某、周某某、徐某对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，2014年8月，被告人罗某与一名叫“甩甩”的女子共谋依托缅甸实体赌场而开设远程“龙虎”网络赌博场所。被告人周某某、杜某（另案处理）及一名叫“小刘”的女子以入“干股”的形式成为赌场股东。2014年8月底，被告人罗某租赁重庆市大渡口区美德佳园5栋26-1作为赌博场所，购置电脑、电视，通过互联网站“果博东方”直播缅甸赌场赌博现场视频，接受赌客现金下注，通过在缅甸赌场开设的筹码账户代理赌客参与缅甸赌场“龙虎”赌博。该赌场通过从赌客赢取的赌资中提取5%的“水钱”获取收益。罗某负责赌场日常经营，主持赌场股东分红。2014年9月6日，被告人徐某以入干股的形式成为赌场股东，每次分红为其他股东的一半。同日，罗某聘请喻某某（另案处理）负责与缅甸赌场电话报线、现场收取赌客下注资金、对赌客赔付和抽头及记账等工作。2014年9月5日或6日，被告人罗某、周某某等五人从赌客赢取的赌资中收取的“水钱”并每人分红2900元；2014年9月8日，被告人罗某、周某某等五人从赌客赢取的赌资中收取的“水钱”并每人分红2200元，徐某分红1100元。两次分红共计26600元。
2014年9月9日，民警在大渡口区美德佳园5栋26-1内，将被告人周某某、徐某等人当场抓获。另从现场查获赌资1630元及作案所使用的手机、电脑主机、电视机、账本等物品。2014年10月11日，被告人罗某主动向公安机关投案。
案发后，被告人罗某、周某某、徐某各退缴违法所得5100元、5100元、1100元。
上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场图片、指认照片、银行回执、扣押清单、账本、证人喻某某、沈某等人的证言、被告人罗某、周某某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人罗某、周某某、徐某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。重庆市大渡口区人民检察院指控三被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。三被告人的行为属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某租赁房屋，提供赌博场所，负责赌场日常管理及收益分配，起主要作用，系主犯；被告人周某某、徐某负责招揽客人，参与赌博，起次要作用，系从犯，依法对被告人周某某、徐某从轻处罚。被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周某某、徐某到案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。被告人罗某、周某某、徐某退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人罗某、周某某、徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对三人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、扣押在案的作案所使用的手机一部、电脑主机一台、电视机一台、赌资1630元依法予以没收；
五、继续追缴三被告人共同违法所得15300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 汪文清