广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号。
法定代表人黄修西，该行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告肖鸿法，男，1992年10月8日出生，壮族，农民，住所地广西乐业县。
被告梁文智，男，1986年7月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告杨通宇，男，1993年06月23日出生，壮族，广西南宁天永弘浩投资有限公司职员，住所地广西凌云县。
委托代理人张珑耀，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：扶绥邮政支行）与被告肖鸿法、梁文智、杨通宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭海枝担任审判长，代理审判员梁志君与人民陪审员卢兵参加的合议庭，于2016年1月7日、1月28日两次公开开庭进行了审理。书记员蒙帅担任法庭记录。原告扶绥邮政支行的委托代理人杜唐，被告肖鸿法，被告梁文智及委托代理人许昆，被告杨通宇及委托代理人张珑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥邮政支行诉称，2014年2月27日，被告肖鸿法、梁文智、杨通宇与原告经协商，自愿签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。借款合同约定，原告通过被告肖鸿法在原告处开立的中国邮政储蓄个人结算账户向被告肖鸿法发放贷款100000元，贷款期限12个月，年利率为15.6%。被告梁文智、杨通宇作为保证人自愿为被告肖鸿法的上述贷款作担保。合同签订当日，原告依约定向被告肖鸿法发放了贷款。但被告肖鸿法未按约定偿还贷款本息，被告梁文智、杨通宇也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告肖鸿法归还原告的贷款本金100000元、利息及罚息24914.96元，合计124914.96元（利息、罚息暂计至2015年8月7日止，此后顺延另计）；2、被告梁文智、杨通宇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费、律师代理费。
原告扶绥邮政支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放贷单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明2014年2月27日，原告向被告肖鸿法发放小额贷款100000元；
2、《小额贷款联保协议书》，拟证明被告梁文智、杨通宇对上述贷款债务承担连带偿还责任；
3、三被告身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体适格；
4、贷款结算试算单、还款流水清单，拟证明被告所欠本息金额；
5、签订贷款合同现场照片，拟证明三被告亲自到银行签订贷款合同；
6、委托代理合同、律师代理费发票，拟证明原告为主张债权所产生律师代理费及律师代理费的收取符合标准。
被告肖鸿法辩称，贷款手续是本人办理并签字，但由于签订合同时还是在校学生，认知能力低，在原告工作人员的误导下签订的贷款合同，合同应无效。原告发放贷款流程不合法，没有尽到相应审查义务违规放贷。请求驳回原告的诉讼请求
被告杨通宇辩称，联保协议书是在原告工作人员的误导下签字的，不应对肖鸿法的债务承担连带清偿责任。
被告肖鸿法、杨通宇在庭审中均向法庭提交一份中国邮政银行小额贷款的产品说明。
被告梁文智辩称，其本人不得在联保协议书上签字，不应对肖鸿法的债务承担连带清偿责任。
被告梁文智在举证期限内没有证据提交。
本院依被告肖鸿法的申请依法提取的证据有：被告肖鸿法个人结算账户开户申请书、开户材料、取款凭单、账户历史明细。
经开庭质证，原告提交的证据均为原件或者与原件核对无异议的复印件，证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告肖鸿法、杨通宇提交的证据来源不合法，本院不予采信。本院依法提取的证据，证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年2月27日，被告肖鸿法以进货急需资金为由，向原告邮政扶绥支行申请中国邮政储蓄银行小额贷款。同日，原告与被告杨通宇签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告通过被告肖鸿法在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（卡号为：62×××40，户名：肖鸿法）发放贷款100000元，贷款年固定利率15.6%，贷款利息自单笔贷款发放到被告账户之日起计算；贷款期限自2014年2月至2015年2月止；被告按阶段性等额本息还款，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日；被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还约定了由被告梁文智、杨通宇通过另行签订《小额贷款联保协议书》对上述债务提供担保。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。同时，三被告与原告另行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告梁文智、杨通宇为被告肖鸿法的上述借款承担连带保证责任。当日原告依照约定向被告肖鸿法发放贷款100000元。贷款金额到账后，被告肖鸿法在归还部分贷款利息后就没有按约定的计划按期归还借款本息。经多方催促仍未还款，被告梁文智、杨通宇作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告肖鸿法归还原告的贷款本金100000元、利息及罚息24914.96元，合计124914.96元（利息、罚息暂计至2015年8月7日止，此后的利息罚息顺延另计）；2、被告梁文智、杨通宇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费、律师代理费。另查明，2014年2月24日被告肖鸿法委托何壮华在原告扶绥邮政支行以自己姓名开设一张中国邮政银行银行卡，卡号为：62×××40。
再查明，对权利人为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要费用的支出应由谁负担的问题，原、被告双方并没有另行签订补充协议进行约定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应依合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告依据合同向被告肖鸿法履行发放贷款100000元义务后，在被告肖鸿法未按照合同约定履行偿还贷款本金及支付利息的义务的情况下，请求被告肖鸿法偿还贷款本金及利息、罚息，要求被告梁文智、杨通宇承担担保责任的请求于法有据，本院予以支持。被告肖鸿法辩称，签订合同时还是在校学生，认知能力低，在原告工作人员的误导下签订的贷款合同，合同无效，而且原告发放贷款流程不合法，没有尽到相应审查义务违规放贷，不应承担还款责任。本院认为，被告在签订贷款合同时已年满十八周岁，是具有完全民事行为能力的公民，且被告在举证期限内没有能提供受原告工作人员误导签订贷款合同的证据。原告依规定经合法程序将贷款转入合同约定的被告肖鸿法指定的银行卡账户，即视为完成发放贷款的义务。贷款到账后，被告对银行卡如何处分，是其对自己个人财产的处分行为，所产生的后果也由其本人承担。为此，对被告肖鸿法的辩解，本院不予采信。关于律师费的问题，原告要求三被告共同承担本案律师代理费。本院认为，本案贷款合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行，双方并没有在合同中具体约定律师代理费金额和费用分担，虽然广西广合律师事务所指派的律师已经履行了诉讼代理事务，诉请的律师代理费没有违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定和《广西壮族自治区律师服务收费试行标准（试行）》规定的标准，但并不排除义务性服务的可能或者以其他方式进行代理。在没有合同具体约定费用以及实际发生费用的情况下，要求被告方承担此费用没有事实和法律依据，对原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖鸿法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行返还借款本金100000元；
二、被告肖鸿法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息、罚息24914.96元（利息、罚息暂计至2015年8月7日，此后利息、罚息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告梁文智、杨通宇对被告肖鸿法尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2798元，由被告肖鸿法负担，被告梁文智、杨通宇负连带支付责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2798元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与肖鸿法、杨通宇、梁文智小额借款合同纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 梁志君
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。