wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终654号
上诉人（一审原告）：孙惠芹，女，1954年11月24日出生，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生，住吉林省东丰县。
上诉人孙惠芹因与被上诉人刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙惠芹上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初403号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2016年1月5日，刘金忠、万桂艳向孙惠芹借款230万元，双方当时约定年利率1分，因到期未偿还，孙惠芹于2017年3月向一审法院申请了财产保全措施，查封了刘金忠、万桂艳的相关财产，法院应按财产保全查封的顺序予以解决，且刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事案件结束后继续审理。
刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
孙惠芹向一审法院起诉请求：判令刘金忠、万桂艳偿还孙惠芹借款本金230万元。
一审法院认为：刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回孙惠芹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回孙惠芹的起诉。案件受理费12,600.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，孙惠芹因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回孙惠芹的起诉并无不当。孙惠芹以一审法院保全了财产，应中止审理为由请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，孙惠芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回孙惠芹的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路美慧
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 悦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第2541号
原告胡某某，女。
原告张某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告胡某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告胡某某负担。
审判员 冯明鹏
二〇一三年十月二十三日
书记员 崔 准
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1160号
原告钟定波，男，1941年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告钟正合，男，71岁，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告钟定波与被告钟正合财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月26日以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟定波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟定波负担。
审 判 员 易平
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3135号
上诉人（原审被告）：陶淑芹，女，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：李玉仁，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原审被告：李述君，男，汉族，系苏家屯区农民，现住该村。
上诉人陶淑芹因与被上诉人李玉仁、原审被告李述君承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶淑芹、被上诉人李玉仁、原审被告李述君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶淑芹上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人系低保户，因房屋年久失修民政部门有政策给重建房屋的低保户补助50000元，于是双方口头约定被上诉人李玉仁为上诉人承建房屋，建房款50000元，李玉仁主张建房款53980元不是事实，没有任何证据，也不符合常理。房屋建成后，因民政部门房屋补助没有发下来，上诉人借钱给了36500元建房款，上诉人就未付的建房款给李玉仁出具欠条，但没有写明欠款数额，只约定上秋卖完苞米后偿还。但房屋存在质量问题，上诉人要求李玉仁维修，李玉仁不给维修导致上诉人未付清余款。即使房款为53980元，上诉人已付36500元，欠款数额应为17480元，一审判令上诉人给付18080元错误。二、一审适用法律错误。本案为承揽合同纠纷，李玉仁承揽工程存在漏雨、棚顶掉落、地基与墙体大小不符等严重质量问题，其拒绝维修，为保证房屋正常使用，上诉人自费15000元维修，对此损失李玉仁应予赔偿。根据合同法第262条规定，一审认为上诉人主张的经济损失与本案并非同一法律关系，属适用法律错误，上诉人要求李玉仁承担违约责任应在本案中一并审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
李玉仁辩称，一审判决上诉人给付被上诉人18080元，但上诉人承认欠款17480元，中间差距的600元，是因为我方又找人给上诉人建仓房，我方已经将此款交给打零工的建仓房人。
李述君述称，同意上诉人陶淑芹的上诉请求。
李玉仁向一审法院起诉请求：1、二被告给付拖欠的工程款18080元；2、二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月15日，原告与二被告约定，由原告为二被告人承揽建设一幢民宅。双方约定房屋总价款为53980元，建房过程中二被告给付材料款36500元。被告陶淑芹于2016年9月22日在原告出具的一张欠条上签了字，同意在卖掉当年的玉米后给付欠款，余款至今尚未给付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告提出的原告所建的房屋质量太差，房屋漏水以及花费了修缮房屋所用费用的问题，因原告已经为二被告完成了盖房且交付使用，二被告又出具了欠条，故二被告应当按照双方的约定支付价款。二被告所主张的经济损失与本案并非同一法律关系，可以另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李述君、陶淑芹给付原告建房款人民币18080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李玉仁为上诉人陶淑芹承建房屋，房屋已经完工并交付使用。陶淑芹为李玉仁出具欠条，记载全部工程款53980元，已付36500元，剩余欠18080元，故李玉仁向陶淑芹主张剩余工程款18080元，于法有据。陶淑芹提出房屋存在质量问题，要求李玉仁赔偿其修缮房屋的损失，一审法院认为赔偿损失与建房费用给付的问题应分别处理，告知陶淑芹可另行起诉，并无不当。
综上所述，陶淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人陶淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年六月六日
法官助理 赵 琳
书 记 员 刘 思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2054号
原告：李根强，男,1973年10月2日出生,汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：徐苏平，男，1974年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周永兰，女，1981年1月29日出生，汉族，住龙泉市。
被告：游春友，男,1967年7月22日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：袁心红，女，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告李根强与被告徐苏平、周永兰、游春友、袁心红追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐苏平、周永兰偿还原告代偿款303934.75元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年1月30日计算至款项还清之日止）；2、被告游春友、袁心红就上述不能清偿的债务共承担二分之一（即各承担四分之一）的责任。原告对被告游春友所有的车牌号为浙Ｋ×××××雪佛兰小型汽车申请财产保全并已提供担保，本院于2016年12月13日作出（2016）浙1181民初2054号民事裁定书予以保全。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李根强的委托诉讼代理人叶志英、叶雅丹及被告游春友、袁心红的共同委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告徐苏平、周永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与案外人沈卫香、被告游春友与被告袁心红均系夫妻关系。被告徐苏平与被告周永兰于2010年3月15日登记结婚，于2016年1月21日经法院调解离婚。2014年1月19日，原告与案外人沈卫香、被告游春友、袁心红共同向龙泉市农村信用合作联社水南信用社（以下简称水农信联社水南信用社）出具《保证函》一份，同意为农信联社水南信用社向债务人徐苏平在2014年4月19日至2016年1月18日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息。2014年1月20日被告徐苏平作为借款人向案外人水南信用社签订《个人循环信用借款合同》一份，约定被告徐苏平向农信联社水南信用社借款30万元，约定借款期限至2016年1月18日止，并约定了借款利息以及违约责任等。借款到期后，被告徐苏平未能履行还本付息，2016年1月30日，由原告李根强通过其银行转账的方式向龙泉市农村信用合作联社南秦信用社代被告徐苏平清偿了借款本金30万元及利息3934.75元。
本院认为，原告作为连带保证人之一，履行了保证责任，有权向债务人追偿并可就债务人不能清偿的部分要求其他担保人分担其应承担的份额。故对两被告游春友、袁心红主张的原告应先行起诉实际借款人经执行后仍不能清偿的部分，再起诉其他担保人的抗辩不予采纳。本案各担保人对各自担保的范围及份额无明确约定，各担保人平均分担责任。故原告主张被告游春友、袁心红对被告徐苏平不能清偿的债务各分担四分之一的责任的请求符合法律规定。对于两被告游春友、袁心红提出根据龙泉市农村信用合作联社南秦信用社出具的《证明》载明的“保证人李根强、沈卫香夫妇代偿……”认为沈卫香为本案必要共同诉讼的原告，沈卫香应作为共同原告，本院认为李根强与沈卫香系夫妻关系，本案代偿款由原告李根强通过其银行账户转出，李根强亦在庭审中陈述本案债权由其一人主张，且李根强向被告游春友、袁心红主张的是要求两被告承担借款人不能清偿部分四分之一的责任，并未对两被告的实际造成损害，故本案无需追加沈卫香为共同原告。本案被告徐苏平向银行的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案被告周永兰曾向银行认可本案系夫妻共同债务，故原告有权向被告周永兰主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐苏平、周永兰于判决生效之日起十日内共同偿还李根强代偿款303934.75元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月30日计算至款项还清之日止）；
二、游春友、袁心红对徐苏平、周永兰的上述第一项付款义务不能清偿的部分各承担四分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，由徐苏平、周永兰、游春友、袁心红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 张先祥
二〇一七年四月十日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初2054号原告：李根强，男,1973年10月2日出生,汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。被告：徐苏平，男，1974年2月2日出生，汉族，住龙泉市。被告：周永兰，女，1981年1月29日出生，汉族，住龙泉市。被告：游春友，男,1967年7月22日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：袁心红，女，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。原告李根强与被告徐苏平、周永兰、游春友、袁心红追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐苏平、周永兰偿还原告代偿款303934.75元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年1月30日计算至款项还清之日止）；2、被告游春友、袁心红就上述不能清偿的债务共承担二分之一（即各承担四分之一）的责任。原告对被告游春友所有的车牌号为浙Ｋ×××××雪佛兰小型汽车申请财产保全并已提供担保，本院于2016年12月13日作出（2016）浙1181民初2054号民事裁定书予以保全。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李根强的委托诉讼代理人叶志英、叶雅丹及被告游春友、袁心红的共同委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告徐苏平、周永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与案外人沈卫香、被告游春友与被告袁心红均系夫妻关系。被告徐苏平与被告周永兰于2010年3月15日登记结婚，于2016年1月21日经法院调解离婚。2014年1月19日，原告与案外人沈卫香、被告游春友、袁心红共同向龙泉市农村信用合作联社水南信用社（以下简称水农信联社水南信用社）出具《保证函》一份，同意为农信联社水南信用社向债务人徐苏平在2014年4月19日至2016年1月18日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息。2014年1月20日被告徐苏平作为借款人向案外人水南信用社签订《个人循环信用借款合同》一份，约定被告徐苏平向农信联社水南信用社借款30万元，约定借款期限至2016年1月18日止，并约定了借款利息以及违约责任等。借款到期后，被告徐苏平未能履行还本付息，2016年1月30日，由原告李根强通过其银行转账的方式向龙泉市农村信用合作联社南秦信用社代被告徐苏平清偿了借款本金30万元及利息3934.75元。本院认为，原告作为连带保证人之一，履行了保证责任，有权向债务人追偿并可就债务人不能清偿的部分要求其他担保人分担其应承担的份额。故对两被告游春友、袁心红主张的原告应先行起诉实际借款人经执行后仍不能清偿的部分，再起诉其他担保人的抗辩不予采纳。本案各担保人对各自担保的范围及份额无明确约定，各担保人平均分担责任。故原告主张被告游春友、袁心红对被告徐苏平不能清偿的债务各分担四分之一的责任的请求符合法律规定。对于两被告游春友、袁心红提出根据龙泉市农村信用合作联社南秦信用社出具的《证明》载明的“保证人李根强、沈卫香夫妇代偿……”认为沈卫香为本案必要共同诉讼的原告，沈卫香应作为共同原告，本院认为李根强与沈卫香系夫妻关系，本案代偿款由原告李根强通过其银行账户转出，李根强亦在庭审中陈述本案债权由其一人主张，且李根强向被告游春友、袁心红主张的是要求两被告承担借款人不能清偿部分四分之一的责任，并未对两被告的实际造成损害，故本案无需追加沈卫香为共同原告。本案被告徐苏平向银行的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案被告周永兰曾向银行认可本案系夫妻共同债务，故原告有权向被告周永兰主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐苏平、周永兰于判决生效之日起十日内共同偿还李根强代偿款303934.75元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月30日计算至款项还清之日止）；二、游春友、袁心红对徐苏平、周永兰的上述第一项付款义务不能清偿的部分各承担四分之一的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，由徐苏平、周永兰、游春友、袁心红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋陈丽人民陪审员  叶裕东人民陪审员  张先祥二〇一七年四月十日代书 记员  季 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第218号
原告鲍银枝。
被告鲍银妹。
委托代理人倪一鸣。
被告鲍樟良。
被告鲍樟开。
委托代理人金素琴。
原告鲍银枝为与被告鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开土地承包经营权纠纷一案，本院经审理查明：鲍银枝、鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开均系婺城区琅琊镇徐村村金村自然村村民。鲍银枝、鲍银妹系第三生产队成员，鲍银枝为当时改田、土地开荒平整时该生产队队长。鲍樟良、鲍樟开系第四生产队成员。本案中讼争土地系2005年土地平整后在南塘坝上开荒扩种所形成，属于土名为“南塘背”地块中一部分。2014年6月9日婺城区琅琊镇徐村村村民委员会向琅琊镇派出所出具报告，该报告涉及该纠纷地块：“根据2005年10月召开村民代表、党员会议决定土地平整，一、田亩数量按土地清册计算。二、开荒扩种在平整范围内统由集体收回。三、根据当时土地调整，鲍银枝种植的土名南塘背，归鲍银枝所有，其他户无权种植”。2007年起，被告鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开一直在讼争地块耕种。原告自述是在村里将土地判给其之后（2014年6月份之后），开始到该地块农业耕种。
本院认为，本案中讼争地块均未登记于任何人的土地承包经营权证（卡）之上，村集体亦无留存统一的土地承包清册以明确开荒扩种以及土地平整之后村民土地承包范围，原、被告对于上述土地的土地性质系水田或旱地仍有争议。婺城区琅琊镇徐村村村委会曾出具报告，但其并非在土地使用权出现争议时有权出具认定结论的适格行政主体，该报告内容亦不能明确土名为“南塘背”的地块仅特指对应本案讼争地块以及其认为归原告所有的地块面积及四至范围。故原告鲍银枝提供的证据均不能证明本案讼争土地承包经营权权属已明确属于原告。农村土地使用权有争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案不属于法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍银枝的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 陈桂祥
人民陪审员 杨桂生
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴晨曦
系于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2014年后本案依法转换程序组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍银枝起诉称：三位被告在2007年开始就无故在原告的基本农田上（田名称：南塘背田）种植农作物，该“南塘背田”的面积时424平方米（24平方米属于第三人所有），原告多次要求以上被告停止侵害，而以上被告蛮横无理，2014年5月份原告在自己的基本农田上种植红石楠，第一次种植223株，第二次种植273株，两次种植的红石楠都被以上被告拔掉，原告种植时光误工损失就1000元，原告多次要求赔偿，经过村委会及派出所出面协调，但至今没有赔偿原告的损失，现在原告只好诉至法院，要求：1.请求法院判决被告鲍银妹归还原告在“南塘背田”328平方米良田。2.判决鲍樟良归还原告“南塘背田”35平方米良田（其中24平方米属于第三人鲍正有所有）。3、判决鲍樟开归还原告“南塘背田”61平方米良田。4、由以上被告赔偿原告田租及损失共计6438元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.证明二份，证明讼争中的南塘背土地是我的。3.第四生产队当时改田、分田丈量的清册一份，证明讼争土地是经过找补使用权已经归原告所有。
被告
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月16日，被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠共同向原告王奇志借款75000元，约定款项于2012年11月19日归还，利息5000元，并共同出具借条一份，“今借到王奇志人民币柒万伍千元整，于2012年11月19日归还。利息伍仟元。借款人金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠”。后经原告催讨，两被告至今未归还。在庭审中，原告王奇志明确本案中其主张的利息为5000元。
本院认为：被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠向原告王奇志借款人民币75000元，有借条为证，并有相应的汇款凭证，事实清楚，本院予以认定。借条约定借款期限，两被告应及时还款，其逾期未归还，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，由于双方借条约定借期内利息为5000元，对该约定超过法律规定部分，本院不予支持。但两被告逾期未归还借款，原告有权按照银行贷款利率要求其支付逾期付款利息，故原告在诉讼中主张共计5000元的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠应于本判决生效之日起十日内归还原告王奇志借款本金75000元并支付利息5000元。
二、驳回原告王奇志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告已预交），由原告王奇志负担671元，由被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠负担1819元。公告费650元（原告已预交），由被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费2490元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判长徐敏
人民陪审员叶益善
人民陪审员潘志荣
二〇一五年三月十六日
代书记员吴晨曦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第218号
原告鲍银枝。
被告鲍银妹。
委托代理人倪一鸣。
被告鲍樟良。
被告鲍樟开。
委托代理人金素琴。
原告鲍银枝为与被告鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开土地承包经营权纠纷一案，本院经审理查明：鲍银枝、鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开均系婺城区琅琊镇徐村村金村自然村村民。鲍银枝、鲍银妹系第三生产队成员，鲍银枝为当时改田、土地开荒平整时该生产队队长。鲍樟良、鲍樟开系第四生产队成员。本案中讼争土地系2005年土地平整后在南塘坝上开荒扩种所形成，属于土名为“南塘背”地块中一部分。2014年6月9日婺城区琅琊镇徐村村村民委员会向琅琊镇派出所出具报告，该报告涉及该纠纷地块：“根据2005年10月召开村民代表、党员会议决定土地平整，一、田亩数量按土地清册计算。二、开荒扩种在平整范围内统由集体收回。三、根据当时土地调整，鲍银枝种植的土名南塘背，归鲍银枝所有，其他户无权种植”。2007年起，被告鲍银妹、鲍樟良、鲍樟开一直在讼争地块耕种。原告自述是在村里将土地判给其之后（2014年6月份之后），开始到该地块农业耕种。
本院认为，本案中讼争地块均未登记于任何人的土地承包经营权证（卡）之上，村集体亦无留存统一的土地承包清册以明确开荒扩种以及土地平整之后村民土地承包范围，原、被告对于上述土地的土地性质系水田或旱地仍有争议。婺城区琅琊镇徐村村村委会曾出具报告，但其并非在土地使用权出现争议时有权出具认定结论的适格行政主体，该报告内容亦不能明确土名为“南塘背”的地块仅特指对应本案讼争地块以及其认为归原告所有的地块面积及四至范围。故原告鲍银枝提供的证据均不能证明本案讼争土地承包经营权权属已明确属于原告。农村土地使用权有争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案不属于法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍银枝的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 陈桂祥
人民陪审员 杨桂生
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴晨曦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更522号
罪犯高丽峰，男，1967年7月22日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年5月6日作出（2007）通中刑一初字第5号刑事判决，认定高丽峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月28日为罪犯高丽峰减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年，本院于2013年6月9日为罪犯高丽峰减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年2月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高丽峰确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高丽峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高丽峰减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月三日
书记员 刘 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保97号
申请人：柴俊书，女，1969年4月8日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人：江波，男，1975年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人柴俊书与被申请人江波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柴俊书于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保17号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人江波名下的鲁Ａ×××××号海马牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月十三日
书记员 肖云欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1158号
上诉人（原审原告）：金丁爱。
委托代理人：王坚军。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路36号。
负责人：施敏，系该�司总经理。
委托代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
上诉人金丁爱为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月12日，金丁爱向人寿保险投保交强险和商业险，并交纳了保费。保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。2013年4月15日，金丁爱在机动车保险责任免除明确说明书上签字，说明书第二条第二款第（六）项载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离�事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，第三者责任保险、汽车损失保险、车上人员责任保险共同的责任免除。”
2013年10月29日，绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定“2013年10月23日8时40分，金丁爱驾驶车牌浙d×××××小型桥车，在绍兴市越城区富民坊地方，停车起步右转弯过程中，未确保安全行驶，与右侧停着的车牌为浙d×××××小型轿车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后金丁爱驾驶肇事车辆驶离事故现场。……金丁爱承担事故全部责任。”事故发生后，浙d×××××轿车经修理，支出车辆修理费6200元，浙d×××××轿车经修理，支出车辆修理费800元。金丁爱与人寿保险之间对车辆损失数额有争议，金丁爱遂诉至该院。
原审法院审理认为，金丁爱作为被保险人向人寿保险投保了交强险和商�第三者责任险等险种，并交纳了相关的保险费用，双方形成保险合同关系。金丁爱驾驶投保轿车与其他车辆发生碰撞交通事故后，离开事故现场的行为，已经道路交通事故认定书的确认，符合机动车辆保险责任免除明确说明书第二条的约定，金丁爱在说明书上签字应视为人寿保险已经尽到明确说明义务，属于保险人免责情形。但该条仅系商业险责任的免除，人寿保险仍应承担交强险部分的责任，金丁爱的损失仍应在交强险中获得赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险责任限额》规定“一、被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：财产损失赔偿限额2000元人民币。”故对金丁爱合理部分的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿保险应支付给金丁爱保险理赔款人民币2000元；二、驳回金丁爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由金丁爱负担。
上诉人金丁爱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。原审审限为六个月，虽判决书落款日为2014年9月30日，但上诉人签收日为2014年10月16日，已超过审限。二、原审认定事实错误。虽然上诉人驾车驶离现场，但不是肇事逃逸，上诉人不知道事故发生，不具有逃逸的主观故意，交通事故认定书中也载明为驶离现场。上诉人在原审中提交的保险条款记载免责情形为逃离现场，而被上诉人提供的免责说明书记载为离开现场，被上诉人篡改条款以减轻责任，加重上诉人义务，应属无效条款。免责说明书系保险合同的延伸部分，应以保险合同条款为基础，被上诉人的保单条款与免责说明书不一致，应属于欺诈行为。综上，请求撤销原判，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人人寿保险未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：原审程序合法，上诉人于2014年4月2日起诉，后转为普通程序，审限6个月，被上诉人于10月8日签收民事判决书。上诉人发生交事故后，驾驶离开现场，是经过事故认定书的认定，上诉人对该免责说明书进行签字确认，被上诉人已经尽到了明确说明义务，因此该免责说明书对上诉人发生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金丁爱提交保险条款一份，以证明免责条款告知书与保险条款内容不符，保险条款中约定的是逃离�故现场才不予赔偿。
被上诉人人寿保险发表质证意见认为，该证据不属于二审程序中的新的证据，且根据保险法解释，被上诉人已尽明确说明义务，故应予免责。
二审庭询后，上诉人金丁爱向本院提交投保人为高峰的投保单一份，并申请调取金丁爱的投保单。
本院认证认为，上诉人金丁爱提交的保险条款，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定二审程序中的新的证据，且该保险条款系样本，无被上诉人的签章，故本院不予采纳。至于二审庭询后上诉人金丁爱提交的投保单，因系案外人高峰的投保单，与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人金丁爱提交的调查申请，因其调取内容不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十七条规定的范围，且未在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的期间内申请，故对上诉人金丁爱的调查申请，不予准许。
二审中，被上诉人人寿保险未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人金丁爱与被上诉人人寿保险之间的保险合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应当按照合同约定及法律规定严格履行义务。本案中，根据被上诉人人寿保险提交的《机动车辆保险责任免除明确说明书》第二条载明第（六）项载明，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……保险人不负责赔偿。上诉人金丁爱未对该说明书中签字的真实性提出异议，本院对该签字真实性予以确认，故应认定被上诉人人寿保险对该免除保险人责任条款向上诉人金丁爱履行了提示和明确说明义务，该免除保险人责任条款对上诉人金丁爱产生效力。此次事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队出具的道路交通事故认定书载明：“金丁爱驾驶机动车在停车起步过程中，未确保安全行驶，发生事故，且事发后驾驶肇事车辆驶离现场……”，故被上诉人可免除商业险部分的赔偿责任。至于上诉人金丁爱认为保险条款系记载“逃离现场”为免责情形，而非《机动车辆保险责任免除明确说明书》中载明的“离开事故现场”，因上诉人金丁爱未提交被上诉人确认的保险条款，而《机动车辆保险责任免除明确说明书》已载明“离开事故现场”为免责情形，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人金丁爱认为原审程序错误，超过审理期限。本院查明，上诉人金丁爱于2014年4月2日起诉，原审适用简易程序后变更为普通程序，于2014年9月30日判决。虽上诉人金丁爱于2014年10月16日签收判决，但被上诉人人寿保险于2014年10月8日已签收判决，原审程序并无不当，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人金丁爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李佳婧
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执193号
申请执行人陈良明，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人姜淑英，女，汉族，1967年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人何仁叶，男，汉族，1973年7月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李俭秀，女，汉族，1980年10月18日出生，住陕西省南郑县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1327号民事判决书，依法向被执行人何仁叶、李俭秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李俭秀的银行存款35500.00元至南充市嘉陵区人民法院案款专户。
二、查封被执行人何仁叶、李俭秀所有位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号住宅房一套（产权证号XXX**）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年五月四日
书记员 林光伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1668号
原告：孙志滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告：青岛龙洪祥文化传播有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码370202230199888。
法定代表人：王浩，职务总经理。
原告孙志滨诉被告青岛龙洪祥文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙志滨及其委托诉讼代理人朱士燚到庭参加诉讼。被告青岛龙洪祥文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志滨诉称,原告给朋友张君龙设立的位于青岛市市南区xx路xx号xx层xx户的被告青岛龙洪祥文化传播有限公司的四百平方米场地进行装饰装修工程施工，该公司登记股东为童海萍、王浩及张君龙的母亲杨淑清三人。自2014年11月13日起至2015年5月27日止，原告购买各种装饰装修材料，召集工人对被告的战旗拳击俱乐部四百平方米场馆进行施工。工程完工后被告对原告付出的施工款154898.8元一直拖欠不予支付，朋友张君龙避而不见，找其母亲杨淑清也一直推托。被告的违约行为极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状至贵院，请依法判决：一、依法判决被告偿还原告欠款人民币154898.8元，并由被告承担以本金154898.8元计自立案之日起至给付之日止的银行同期贷款利率的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛龙洪祥文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于法律规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙志滨曾就被告青岛龙洪祥文化传播有限公司战旗拳击俱乐部场馆进行施工。为证明原告施工情况以及被告欠付原告工程款事宜，原告提交以下证据：
1、《青岛拳击博物包报价单》一份，证明工程款为154898.8元。
2、提交装修材料进货单一宗，证明原告购买装修材料租赁脚手架组织工人进场施工，装修被告的面积约400平方米的经营场所。
3、录音证据一份，原告称该录音系其与被告股东杨淑清的谈话，证明原告曾向被告主张权利，要求被告负责人偿付所欠装修款15.5万元，被告让等一等。
4、装修押金收条一份，证明原告缴纳3000元装修押金给物业公司负责人吴某
5、照片打印件一宗，证明原告将被告经营场所已装修完毕，被告未支付工程款，原告前往讨要。
被告未对上述证据于法律规定期限内提交书面质证意见。
庭审中，原告申请证人季某、吴某出庭作证。季某称，朋友介绍我帮孙志滨干活，干活地址是蜡像馆xx路xx号xx层xx户。没有人给我工资，当时约定的是孙志滨给，但是孙志滨没有给我。我是2014年12月中旬干活，工作接近20天；2015年4月份干了几天；8月份干了两三天。因为被告没有给孙志滨钱所以孙志滨没有钱支付我。装修工程已经完工，开业。我当时装修是负责吊顶、水电、门头等。吴某称，我是青岛雅迪物业管理有限公司工作人员。原告从2014年底2015年8月份给被告装修装修的地址是xx路xx号地下，现在装修的店铺没有经营，因为人找不到。但是装修已经完成。当时装修是孙志滨给装修的。原告几次去找被告要钱，并在房屋处拉横幅。孙志滨给被告垫付的装修押金3000元，当时是我收的。
另查明，被告青岛龙洪祥文化传播有限公司住所地位于青岛市市南区xx路xx号xx层地下xx层xx户，法定代表人为王浩，杨淑清系股东之一。
以上事实，有报价单、装修材料进货单、录音、装修押金条、照片、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业已经本院庭审质证和审核。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照其约定的内容履行合同义务。本案中，原被告口头约定原告就被告的战旗拳击俱乐部场馆进行装饰装修，原告施工完毕后被告应当向其支付相应工程款。
法律规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明代证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据原告提交的报价单、装修材料进货单、录音、装修押金条、照片、证人证言等证据，可以形成完整的证据链，达到高度盖然性的证明标准，对于其证明事项本院予以认可；可证明涉案工程装修款为154898.8元，且涉案工程已经完工。因此，被告应当按照约定将该154898.8元支付给原告。
利息方面，本院酌情判令被告支付原告自起诉之日2017年3月17日至本判决生效之日止的利息，以154898.8元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
被告青岛龙洪祥文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
一、被告青岛龙洪祥文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志滨工程款154898.8元。
二、被告青岛龙洪祥文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志滨上述工程款的利息，自2017年3月17日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
案件受理费3398元，公告费600元，由被告青岛龙洪祥文化传播有限公司负担。因上述费用原告孙志滨已预交，被告青岛龙洪祥文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志滨3998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 刘林夏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐燕东
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第390号
原告肖光海，男。
委托代理人罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告张波，男。
被告徐昌平，男。
原告肖光海诉被告张波、徐昌平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖光海及其委托代理人罗中贵、被告徐昌平到庭参加诉讼，被告张波因下落不明经本院公告传唤，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖光海诉称，2011年8月，二被告在青海省玉树州称多县拉布乡土墩寺承包工程，原告为其雇佣务工修建僧人住房。该工程完工后，在多次催要工资的情况下，二被告向原告书写欠条并承诺在2012年1月21日前付清。履行期限已过，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令二被告给付原告欠款6000元并一次性付清及承担本案诉讼费用。
被告张波未作答辩。
被告徐昌平辩称，欠条属实，因为当时工程没完工，未结算，故没有钱支付。欠条是我和张波一起签字的，应当我和张波一起负担，而不应由我一个人支付。
经审理查明，原告提交欠条一张，载明：“今欠到肖光海人工工资6000元（陆仟元整），于2012年1月21日前付清。”，二被告签字捺印确认。履行期限到期后，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的欠条及及当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提交的二被告签字捺印确认的欠条表明，原告与二被告建立了劳务关系，二被告应按照约定支付原告工资6000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，《中华人民共和国合同法》第九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，判决如下：
被告张波、徐昌平于本判决生效后五日内向原告肖光海连带支付工资款6000元。
本案征收案件受理费50元，由二被告承担。（该款已由原告预缴，二被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 谌 臻
人民陪审员 金小平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张凤飞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终539号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马卫丽，男，回族，小学文化，1968年10月13日出生，户籍所在地河南省周口市沈丘县，捕前住沈丘县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2016年5月28日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；同年6月4日被执行逮捕。
辩护人刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人马卫丽犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年9月27日作出（2016）豫1602刑初432号刑事判决。宣判后，被告人马卫丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人马卫丽犯生产、销售伪劣产品罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602刑初432号刑事判决；
二、发回川汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 王文君
审判员 杨国领
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫 单
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第377号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人楼庆君。
被告人齐银波。曾因犯抢劫罪于2007年9月20日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年8月26日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2010年12月16日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年7月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，于2013年10月30日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第382号起诉书指控被告人曹某、齐银波犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人楼庆君、齐银波到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年7月至9月，被告人曹某、齐银波多次在金华市及义乌市实施盗窃，具体事实如下：
1、2013年7月中旬的一天中午，被告人曹某在义乌市某镇某网吧门口，见被害人梅某停放在该处的黑色自行车（无法估价）未上锁，遂趁四周无人之际将该自行车盗走，并以人民币30元的价格卖到某镇某路某号黄某经营的自行车修理店；
2、同年8月下旬的一天中午，被告人曹某、齐银波经事先合谋后，到金华市某区某镇某路某号芙嘉袜业宿舍楼三楼，趁四周无人之际，溜门进入被害人吴某的宿舍，窃得被害人吴某放于该宿舍内的价值人民币260元的黑色手机一只、平板电脑一台（无法估价）及现金人民币100元，后逃离现场；
3、同年8月25日或26日早上8时许，被告人曹某、齐银波经事先合谋后，在金华市某区某镇某村，趁四周无人之际，溜门进入被害人王某甲家中，窃得被害人王某甲放于门口附近床板上的价值人民币180元的黑色手机一只，后逃离现场。现该手机已返还被害人王某甲。
4、同年8月底的一天下午，被告人曹某、齐银波经事先合谋后，在义乌市某街道某小区6栋2单元楼下，由被告人齐银波望风，被告人曹某用随身携带的钳子夹断车锁，窃得被害人沈某停放在该处的黑白色自行车一辆。后将该自行车卖到义乌市某镇某路80号朱某乙（已行政处罚）经营的自行车修理店；
5、同年8月底的一天下午，被告人曹某、齐银波经事先合谋后，在义乌市某镇某村18栋楼下，以用钥匙凑锁的方式窃得被害人王某乙停放在该处的白色自行车（无法估价）一辆。后将该自行车卖到朱某乙经营的自行车修理店；
6、同年8月31日晚上，被告人曹某在义乌市某镇某网吧门口，以用钥匙凑锁的方式窃得被害人郑某停放在该处的红色自行车一辆。后将该自行车卖到某镇某路21号黄某经营的自行车修理店。
上述事实，被告人曹某、齐银波在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，接受证据材料清单，收缴物品清单，公告照片，废旧金属收购登记表，鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，情况说明2份及身份证明，证人朱某甲、黄某、朱某乙的证言，被害人王某甲、王某乙、梅某、沈某、郑某、吴某的陈述，被告人曹某、齐银波的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录，讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、齐银波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼庆君提出被告人曹某认罪态度好、犯罪数额小、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人齐银波当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人齐银波因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人齐银波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 毛国新
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 何亮亮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第953号
罪犯马鹏飞，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2008年11月17日以（2008）魏刑初字第123号刑事判决，认定被告人马鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日减刑一年六个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯马鹏飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警沈扬、王恒，罪犯栗华伟、燕高杰等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯马鹏飞服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1828号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所浙江省杭州市江干区机场路209号。
负责人费国昌，该支行行长。
委托代理人林宇、钱翔庆，该支行员工。
被告王景对。
被告董业思。
被告董传鹤。
被告黄细谊。
被告许先会。
被告何阿玲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告联合银行笕桥支行的委托代理人林宇、钱翔庆到庭参加诉讼，被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行笕桥支行基于与被告王景对、董传鹤、黄细谊、许�会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银笕桥循保借字第8011120130017659号），由被告董业思签字提交给原告的《共同债务确认书》，被告王景对、董业思的《结婚证》复印件及《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告王景对、董业思立即归还原告借款本金500000元，支付利息4175.04元、逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王景对；
共同还款责任人：董业思；
借款本金：500000元；
借款期限：自2013年7月26日起至2015年7月23日止；
合同执行利率：月利率7.6875‰（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月20日，到期时利随本清；
利率调整方式：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；
实际欠款情况：截止2015年8月12日，本金500000元，利息4175.04元，逾期罚息3281.25元，复利87.37元；
保证担保情况：保证人董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对案涉借款自愿提供连带责任保证。
另查明，被告王景对与董业思于2010年3月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王景对、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告王景对、董业思夫妻关系存续期间，且被告董业思作为借款人配偶向原告签名出具《共同债务确认书》，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。借款人应当按照合同约定还本付息，现因王景对、董业思均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求两被告按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。两被告尚欠原告借款本金500000元、利息4175.04元及逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日），现原告要求两被告归还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利，其计算金额符合合同约定，本�予以支持。原告与被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲的保证合同关系合法有效，董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲作为连带责任保证人，应当对王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景对、董业思归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王景对、董业思支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行利息4175.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王景对、董业思支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按中国人民银行相关规定及个人循环保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，由被�王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担；财产保全费3058元，由被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担；公告费650元，由被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担。被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 马立波
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1828号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所浙江省杭州市江干区机场路209号。负责人费国昌，该支行行长。委托代理人林宇、钱翔庆，该支行员工。被告王景对，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告董业思，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告董传鹤，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告黄细谊，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告许先会，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告何阿玲，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告联合银行笕桥支行的委托代理人林宇、钱翔庆到庭参加诉讼，被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行笕桥支行基于与被告王景对、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银笕桥循保借字第8011120130017659号），由被告董业思签字提交给原告的《共同债务确认书》，被告王景对、董业思的《结婚证》复印件及《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告王景对、董业思立即归还原告借款本金500000元，支付利息4175.04元、逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：王景对；共同还款责任人：董业思；借款本金：500000元；借款期限：自2013年7月26日起至2015年7月23日止；合同执行利率：月利率7.6875‰（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定）；逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；约定还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月20日，到期时利随本清；利率调整方式：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；实际欠款情况：截止2015年8月12日，本金500000元，利息4175.04元，逾期罚息3281.25元，复利87.37元；保证担保情况：保证人董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对案涉借款自愿提供连带责任保证。另查明，被告王景对与董业思于2010年3月30日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告与被告王景对、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告王景对、董业思夫妻关系存续期间，且被告董业思作为借款人配偶向原告签名出具《共同债务确认书》，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。借款人应当按照合同约定还本付息，现因王景对、董业思均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求两被告按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。两被告尚欠原告借款本金500000元、利息4175.04元及逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日），现原告要求两被告归还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲的保证合同关系合法有效，董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲作为连带责任保证人，应当对王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景对、董业思归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王景对、董业思支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行利息4175.04元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王景对、董业思支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行逾期罚息3281.25元、复利87.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按中国人民银行相关规定及个人循环保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲对被告王景对、董业思的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担；财产保全费3058元，由被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担；公告费650元，由被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲负担。被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊、许先会、何阿玲应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张 波人民陪审员  宋肖云人民陪审员  马立波二〇一六年二月二十二日代书 记员  韩 婷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第36号
原告王某某，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告郭某某，男，汉族，干警，住址同上。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱相识，于1998年5月7日登记结婚。婚生一女郭某甲。婚初感情尚可，近年来因双方性格有所变化，经常因琐事吵架。后因被告经常酗酒无故对原告殴打，多次将原告的身体造成严重伤害，使原告在精神和肉体上受到极大的伤害。最严重一次去年10月份被告将原告打伤头部住院，缝合数针，当时已报案。原告对被告没有一点悔改意思，住院前后一直未露面。虽经亲戚及朋友进行过几次劝解，但被告依然不知悔改。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、婚生女儿郭某甲由被告抚养。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，因为家庭琐事，偶尔产生一些矛盾，原告诉称夫妻感情破裂，没有证据证明，故我不同意离婚。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告王某某身份证复印件及户口复印件，证明原告身份。
2、结婚证，证明原、被告婚姻事实。
3、报警回执，证明2013年10月2日23时30分许，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，到派出所报警情况。
被告郭某某，无质证意见。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据原告的请求，被告的答辩，结合其提供的证据材料，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王某某与被告郭某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告在一起共同生活10余年，且育有一女，应有一定的感情基础。夫妻在婚姻生活过程中发生矛盾在所难免，应采取积极态度予以解决，不应轻言离婚。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就自己的主张向法庭提供充分的证据予以证明，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹 元
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终39号
上诉人（原审被告）：新余市米多奇运动用品有限公司，住所地江西省新余市渝水区水务局。
法定代表人：黄平庚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付燕辉，男，1981年11月3日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1987年9月27日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人新余市米多奇运动用品有限公司（以下简称米多奇公司）因与被上诉人付燕辉、刘志勇特许经营合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米多奇公司的委托诉讼代理人李春红，被上诉人付燕辉、刘志勇的委托诉讼代理人林俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人米多奇公司上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03627号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，承担本案一、二审全部诉讼费用。根据双方2014年7月签订的《米多奇运动自行车和自平衡独轮车区域独家代理合同书》第二条2—2品牌代理和品牌市场保证金返还：“代理商后期累计进货每达到十万元时，返还品牌代理和品牌市场保证金的壹万元直抵货款，直至全部返还为止，此为甲方返还乙方品牌代理和品牌市场保证金的唯一方式”，该约定是指保证金返还的唯一方式是提货返还，且被上诉人起诉前也不只9个月未达到提货要求，所以不存在返还保证金的说法。
被上诉人付燕辉、刘志勇辩称，原审处理正确，且上诉人违约，请求驳回上诉，维持原判。
付燕辉、刘志勇向一审法院起诉请求：解除双方签订的《米多奇运动自行车和自平衡独轮车区域独家代理合同书》，米多奇公司返还市场保证金58000元，诉讼费用由米多奇公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月初，米多奇公司根据其与深圳市米多奇运动自行车有限公司签订的独家代理合同书和授权证书，与付燕辉签订《MIDOQI米多奇品牌代理合同书》，其中付艳辉、刘志勇是合伙人，双方约定：“……第二条：代理费、首批进货、经营区域经营店址。2—1、品牌代理和品牌市场保证金：乙方向甲方支付品牌代理和品牌市场保证金伍万捌仟元，甲方收取品牌代理和品牌市场保证金是为了保障品牌的规范化运作，保证市场的良性经营，以维护一个和谐公正公平的销售环境，确保各合作商的利益，乙方首批购货款陆万元（产品品种乙方自定）。2—2、品牌代理和品牌市场保证金返还：代理商后期累计进货每达到十万元时，返还品牌代理和品牌市场保证金的壹万元直抵货款，直至全部返还完为止，此为甲方返还乙方品牌代理和品牌市场保证金的唯一方式。……第五条乙方的权利与义务。5—1、自乙方代理商地位正式确立之日起，未经乙方同意，甲方不能在其代理区域发展新的代理商和经销商，乙方在首批货物订货后（前三个月除外），每隔两个月须累计进货2万元以上，否则每次扣取保证金的20%不予返还……”。2014年7月10日，付艳辉、刘志勇支付市场保证金58000元，合同签订后，2014年8月进货59368.50元，9月进货43919.50元，10月进货25414.50元，11月进货3900元，2014年12月至2015年2月没有进货，2015年3月进货2403元，4月进货2902元，5月进货6362元，此后没有进货数，以上进货数量合计144269.50元。合同到期后，双方未再续签。一审法院认为，双方签订的《MIDOQI米多奇品牌代理合同书》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。关于付燕辉主张米多奇公司不具备将品牌特许他人经营资质问题，因米多奇公司取得深圳市米多奇运动自行车有限公司授权并依法进行了市场登记，付燕辉该主张与事实不符；关于付燕辉、刘志勇要求返还市场保证金58000元问题，付燕辉于2014年11月起至合同期满的2015年7月15日没有履行合同“每隔两个月须累计进货2万元以上，否则每次扣取保证金的20%不予返还”的规定，扣除9个月四次即80%，金额是46400元，剩余11600元由米多奇公司返还；付燕辉、刘志勇等进货总共144269.50元，其中合同签订后的首月2014年8月进货59368.50元，按照合同2—2条的约定：“代理商后期累计进货每达到十万元时，返还品牌代理和品牌市场保证金的壹万元直抵货款……”，付燕辉、刘志勇后期进货84901元，不存在返还保证金的问题。关于付燕辉主张解除合同问题，因起诉时已经超过双方约定的合同期限，合同届满无需判决解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条和《中华人民共和国商业特许经营管理条例》第四条之规定，判决：1、米多奇公司在本判决生效之日起十日内返还付燕辉、刘志勇市场保证金11600元；2、驳回付燕辉、刘志勇其他诉讼请求。案件受理费1250元，付燕辉、刘志勇承担1160元，米多奇公司承担90元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议焦点是58000元市场保证金是否予以返还。根据双方当事人2014年7月签订的《米多奇运动自行车与自平衡独轮车区域代理合同书》，该58000元市场保证金主要是当事人双方确保品牌市场经营秩序的一种履约保证，当事人约定在品牌销售推广过程中符合一定条件下进行奖惩，如返还保证金、冲抵货款或者扣减保证金等。因此该合同书的第二条、第五条有关市场保证金的约定均是当事人为履约进行保证的具体形式，据此原审依据双方合同约定代理商“每隔两个月须累计进货2万元以上，否则每次扣取保证金的20%不予返还”的规定，在合同已经到期、保证金尚未完全扣除的情形下，判决米多奇公司返还剩余保证金并无不当，上诉人请求根据双方约定“代理商后期累计进货每达到十万元时，返还品牌代理和品牌市场保证金壹万元直抵货款，是品牌代理和品牌市场保证金返还的唯一方式”的规定，主张不予返还市场保证金，与双方约定不符，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由新余市米多奇运动用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 汪群惠
代理审判员 章丽姣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈梦雨
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初142号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月25日、2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪分别被微山县公安局、微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日21时许，被告人王某醉酒驾驶无牌二轮摩托车在微山县××与逆向行驶的刘某乙无证驾驶的机动三轮车相撞，二轮摩托车前方撞到机动三轮车车头，造成王某、刘某乙受伤，两车不同程度损坏。经济宁市公安局刑警支队对王某血液进行检验，从王某血液中检出乙醇成分，含量为145.0mg/100ml，从刘某乙血液中检出乙醇成分含量为57.20mg/100ml。经微山县交警大队对该事故认定，刘某乙负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某因醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，认罪态度较好，建议判处拘役三个月至四个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录；物证检验报告、道路交通事故认定书；证人刘某丙等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一六年七月二十日
书记员 张 微
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更588号
罪犯庄玉强。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯庄玉强于2009年7月15日犯敲诈勒索罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑期至2012年7月14日止。山东省招远市人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）招刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人庄玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿105931元，刑期自2012年6月1日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年6月9日报请对罪犯庄玉强假释，本院作出（2015）烟刑执字第893号刑事裁定，因民事赔偿未履行，对罪犯庄玉强不予假释。山东省烟台监狱于2015年10月26日报请对罪犯庄玉强减刑，本院作出（2015）烟刑执字第1585号刑事裁定，对罪犯庄玉强不予减刑。山东省烟台监狱于2016年1月21日报请对罪犯庄玉强减刑，本院作出（2016）鲁06刑更263号刑事裁定，对罪犯庄玉强不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月11天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯庄玉强减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯庄玉强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯庄玉强对被害人的民事赔偿105931元未履行。
上述事实有罪犯庄玉强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯庄玉强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但对被害人的民事赔偿义务一直未履行，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄玉强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初562号
原告潘爱粉，女，1979年2月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告潘爱粉与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告潘爱粉于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱粉以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘爱粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘爱粉负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9179号
原告李坤平，男，1962年6月12日出生，汉族，住上海市。
被告刘启虎，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省。
被告上海荆诚机电设备有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告李坤平诉被告刘启虎、被告上海荆诚机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李坤平撤回起诉。
本案受理费人民币893.40元，减半收取446.70元，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初102号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月9日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日左右的一天21时许，被告人沈某某在武威市凉州区金羊镇新鲜村九组天祝街北侧处，趁失主赵某某经营的“金林小卖部”无人之机，窃得店内现金3000元后逃离现场。赃款被其挥霍。案发后，被告人沈某某家属赔偿失主赵某某现金3000元，取得了赵某某谅解。
另查明，被告人沈某某因吸毒于2015年10月25日被凉州区公安局强制隔离戒毒二年，期间，如实供述其盗窃犯罪的行为。
上述事实由立案决定书、公安监管场所犯罪线索转递函、失主报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述、强制隔离戒毒决定书、收条、谅解书等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人沈某某在强制隔离戒毒期间，如实供述尚未被公安机关掌握的其他罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属能积极退赔失主损失，取得失主谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 马国文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡红梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20068号
罪犯陈美佐，女，1973年9月27日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十月二十二日作出（2003）德刑初字第1028号刑事判决，以被告人陈美佐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑复字第49号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2110号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字1275号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈美佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈美佐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈美佐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈美佐减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5771号
原告：孙德鹏，男，1991年1月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：刘桂珍，女，1966年7月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：连云港房管家房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼411室。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍丽娟，江苏公善民律师事务所律师。
本院在审理原告孙德鹏诉被告刘桂珍、连云港房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙德鹏撤回起诉。
案件受理费3680元减半收取1840元，由原告负担。
审判员 张建强
二〇一七年十月九日
书记员 谭锦亭
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初864号
原告：叶晓海。
被告：郑立城。
被告：郑优丽。
被告：郑胜克。
本院在审理原告叶晓海诉被告郑立城、郑优丽、郑胜克民间借贷纠纷一案中，原告称双方已达成和解，于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶晓海撤回起诉。
本案受理费1350元减半收取675元、公告费200元，均由原告叶晓海负担。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄一歆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1114号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：占昌玉，女，汉族，住址：珠海，公民身份号码：×××1045。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员陈敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××21，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年5月5日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年12月7日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）人民币本息及费用合计131357.7元（其中本金94389.12元、利息及费用36968.58元）；美元本息及费用合计0元（其中本金0元、利息及费用0元）；二、判令被告支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以人民币94389.12元、美元0元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2011年3月22日，被告向原告申请交通银行信用卡，声明全部阅读并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过Visa／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；人民币帐户转帐手续费每笔按转帐金额的1%支付手续费，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××21。自2011年5月5日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年12月23日止，被告共透支本金人民币94389.12元、利息及费用人民币36968.58元，合计人民币131357.7元。
本院认为，被告向原告申请开具贷记卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项行使权利，履行义务。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2013年12月23日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告，被告还应支付自2013年12月24日起至清偿之日止、以人民币94389.12元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占昌玉于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还截至2013年12月23日止的透支本金及其利息、费用合计人民币131357.7元；
二、被告占昌玉于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月24日起计至清偿日止的利息（以本金人民币36968.58元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2928元，由被告占昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭美美
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢431号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人孙成勋，男，汉族，1958年12月14日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第7号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关�神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第7号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）90号行政处罚决定确定“要求被申请人孙成勋退还非法占用的土地，并拆除其在非法占用的72.20平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判�方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第938号
原告：张某某，男，住中华人民共和国吉林省安图县。
被告：金某某，女，1979年3月28日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗北道全州市莞山区大成洞37街。
原告张某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告金某某于2005年5月17日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告金某某离婚。
被告金某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2005年5月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情。故原告张某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第97号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：饶志强。
被告人饶志强因犯盗窃罪一案，本院于2015年2月12日作出（2015）台黄刑初字第165号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人饶志强的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人饶志强目前无可供执行的财产。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、房产信息查询回执、银行查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人饶志强有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第97号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张灵建
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01177号
原告浩美萍。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
原告浩美萍与被告兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浩美萍诉称，被告桃花岛公司于2015年3月10日向其借款100000元并出具借款凭据。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还上述100000元借款，自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
经查，被告桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浩美萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 郝 洁
二〇一五年八月三十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2918号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月16日被羁押，于同日被刑事拘留，于2016年2月23日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2836号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日21时许，被告人余某接到陈某某的电话称向其购买毒品，1月16日1时许，被告人余某将吸剩下的毒品冰毒一包在沙井铂丽金大酒店旁民主商住楼下以1000元钱的价格卖给陈某某时被民警当场抓获，并当场在余某身上查获疑似毒资1000元。后经宝安区公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获疑似毒品中检出甲基苯丙胺，重量为3.78克。
上述事实，被告人余某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人余某为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人余某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月16日至2016年11月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月十八日
书记员 张 思 乔
书记员 龙浩（兼）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终412号
上诉人（原审被告）王文梅，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住所地穆棱市。
上诉人（原审被告）王占卫，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住所地穆棱市。
二上诉人的委托代理人刘冬梅，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志强，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住所地穆棱市。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人王文梅、王占卫因与被上诉人张志强婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆穆民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张志强原审诉称：王占卫与王文梅是父女关系，2015年1月9日原告按照习俗交给两被告10万元彩礼，见面礼999元，磕头钱288元，后经原告多方了解认为双方不适合结婚，请求法院判令二被告立即退还彩礼10万元、见面礼999元、磕头钱288元，另主张偿还借款3.6万元，开庭前已撤回起诉，另案处理。并要求二被告承担本案案件诉讼费。
上诉人（原审被告）王文梅、王占卫原审辩称：一、被告王文梅、王占卫没有收到彩礼10万元。王文梅到银行取原告张志强名字下6万元，是原告将存折交给王文梅，并告诉存折密码替原告张志强取的，并且取完就交给了原告，另外4万元现金原告提供证人只是听说并未看见交付被告，被告王文梅、王占卫并没有收到10万元彩礼；二、即使被告王文梅收到了彩礼，依法也不能要求二被告退还。理由是王文梅与原告张志强虽然未办理结婚登记，但已经共同生活居住近一年时间，王文梅这一期间怀孕流产，最后因为原告的原因没有结婚，本案不适用《婚姻法解释二》第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续的”规定，而应结合该条第（二）项“双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的”规定来看，返还彩礼应该以双方既未办理结婚登记又未共同生活为前提，可本案双方已经共同生活近1年时间，已经有夫妻之实，故不应返还彩礼；三、退一步说王文梅收取的彩礼，也与王占卫没有关系，王文梅早已经成年，并且已经有过一次婚姻，其与王占卫是两个独立经济体，原告将彩礼交给被告王文梅就没有理由要求王占卫返还。张志强在王文梅家吃住一年多，也有很多支出消费，被告王文梅虽然未能举证证明具体支出数额，但这些支出也是客观存在的，希望法庭能给予考虑。因此对原告诉请返还彩礼10万元以及见面礼999元，磕头钱288元的主张，应当予以驳回。
原审认定：被告王占卫、王文梅是父女关系，2014年春天经他人介绍，原告与被告王文梅认识并相处。相处期间王文梅农忙时节，原告去帮忙10天，并在王文梅家吃住，后王文梅怀孕药物流产。2015年1月9日原告张志强按照当地结婚习俗给两被告10万元彩礼，见面礼999元，张志强爷爷给王文梅磕头钱288元，后经原告多方了解认为双方不适合结婚，请求法院判令二被告立即退还彩礼10万元、见面礼999元、磕头钱288元，并承担本案案件诉讼费
原审认为：婚约彩礼纠纷，原则上给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当返还。本案原告张志强与被告王文梅并未缔结婚姻关系。关于接受彩礼方主体问题，原告与缔结婚姻关系的被告王文梅以及接受彩礼的王文梅父亲即本案被告王占卫，根据民事权利义务对等原则和民事诉讼法精神，原告起诉被告王文梅、王占卫有法律依据应当予以支持。关于给付彩礼数额问题，双方介绍人作为证人证实，原告张志强交给了被告王文梅4万元现金，王文梅转交给其父被告王占卫。另将户名为原告张志强的存有6万元存折交给王文梅，其后王文梅自行取出，原告均有事实依据，原告要求被告王文梅、王占卫返还10万元彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第（一）项双方未办理结婚登记手续的”规定，应予以支持，但考虑原告在被告家吃住以及被告王文梅流产等，也给被告身心健康造成一定损害以及法律规定保护妇女身心健康的精神，可适当减少返还数额。见面礼999元和288元的给老人磕头钱，都是为培养、增进感情而为的一般性的赠与性质，因此不应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：一、被告王文梅、王占卫于本判决生效之日起五日内返还原告张志强彩礼7万元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3020元，由原告张志强负担1470元，由被告王文梅、王占卫负担1550元。
宣判后，原审被告王文梅、王占卫不服，向本院提起上诉。
上诉人王文梅、王占卫上诉称：二上诉人未收到10万元彩礼。一审判决返还彩礼7万元没有事实依据。彩礼与王占卫无关，王文梅没将彩礼交给王占卫，判决王占卫返还是错误的。张志强与王文梅没有结婚，是张志强单方不同意结婚。二人相识期间有过同居事实，王文梅怀孕流产，张志强解除婚约，使王文梅精神受到很大刺激，应给王文梅赔偿。2015年7月，张志强等人将上诉人王文梅母亲于家英头部打伤，应予赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志强答辩称：1.原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉人称没有收到彩礼钱不属实。在上诉状中已经自认收到了存折及旺旺礼包，可以确认其收到彩礼。2.一审判决适用法律正确，婚姻法解释二第10条第1款明确没有办理结婚登记产生的彩礼纠纷作出了规定，本案中无论何种原因，双方没有办理结婚登记是客观事实，按照婚姻法规定，应当返还彩礼。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
归纳本案争议焦点为：二上诉人是否收到被上诉人给付的彩礼钱10万元，原审判决返还7万元彩礼钱是否符合法律规定。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：关于被上诉人张志强给付上诉人王文梅彩礼10万元的问题，原审有给付彩礼时在场的双方当事人的介绍人证实，10万元由张志强按现金4万元、存折6万元的形式给付王文梅，王文梅取出存款6万元后，彩礼由王文梅交给上诉人王占卫，故该彩礼给付事实可予以认定。被上诉人张志强与上诉人王文梅未能结婚，原审法院考虑到双方曾经同居生活过的情况，依法酌情判决二上诉人返还彩礼7万元，符合法律规定。关于其他纠纷，如殴打伤人等纠纷，与本案非同一案由，可另行处理。故二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王文梅、王占卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑春梅
审判员 孙庆喜
审判员 杜 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 鞠莉娜