广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1362号
原告：宋林平，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：梁嘉豪，系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：温文翔，系该司总经理。
委托代理人：杨伟良，系该公司员工。
被告：劳兴，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。
被告：魏满堂，男，1973年5月19日出生，汉族，住广西藤县。
上述两被告的委托代理人：蓝师，系广东策言律师事务所律师。
原告宋林平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）、劳兴、魏满堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋林平的委托代理人梁嘉豪，被告劳兴、魏满堂及两人的共同委托代理人蓝师到庭参加诉讼。被告太平洋保险珠海支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林平诉称：2013年9月4日20时45分，原告宋林平驾驶电动自行车沿坦洲镇坦神路由天贸电子厂往龙塘花坛方向行驶，至中山市坦洲镇坦神路回味鸡饭店对开路段时，在往左转弯过程中，与从坦洲镇龙塘花坛往马角方向行驶由被告劳兴驾驶的粤C/S2750ⅹⅹ号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成宋林平受伤及双方车辆损坏。交警部门认定原告宋林平、被告劳兴承担事故同等责任。原告现诉至法院，请求法院判决：1.被告太平洋保险珠海支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告损失16000元；2.被告劳兴、魏满堂对超出交强险限额部分损失按责任比例承担连带赔偿责任；3.由三被告承担案件诉讼费用。
诉讼中，原告宋林平变更诉讼请求。1.被告太平洋保险珠海支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失23726.54元（包括医疗费50932.9元、住院伙食补助费2900元、护理费4060元、误工费18917.2元、交通费500元。扣减两被告已支付的，两被告尚应承担23726.54元）；2.被告劳兴、魏满堂对超出交强险限额部分损失按责任比例承担连带赔偿责任；3.由三被告承担案件诉讼费用。
被告太平洋保险珠海支公司未到庭，但书面答辩称：经核实，粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车仅在我公司投保了交强险。事故后，我公司已垫付医疗费10000元，原告本次诉讼主张的医疗费，我公司不再承担。请求法院查明事实，依法判决。
被告劳兴、魏满堂共同答辩称：原告主张的医疗费扣减保险公司在交强险责任限额内承担的10000元后，按责任应以50%的比例计算；护理费按70元/天计算不正确，应按50元/天计算；关于误工费，根据原告提供的证据材料计算，月平均收入为3270.5元，应按此计算误工118天；对交通费500元不确认。
经审理查明：2013年9月4日20时45分，原告宋林平驾驶电动自行车沿坦洲镇坦神路由天贸电子厂往龙塘花坛方向行驶，至中山市坦洲镇坦神路回味鸡饭店对开路段时，在往左转弯过程中，与从坦洲镇龙塘花坛往马角方向行驶由被告劳兴驾驶的粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成宋林平受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2013年9月25日作出山公交认字[2013]第B00166号道路交通事故认定书，认定由宋林平与劳兴承担事故同等责任。原告于2013年10月30日诉至本院，并主张前述实体权利。
原告宋林平在事故中受伤，事故当日被送至中山市坦洲医院住院治疗，于2013年11月1日出院，共住院58天。出院诊断为“左髌骨粉碎性骨折；左尺骨近段骨折；左胫骨平台骨折；右侧胫骨平台骨折；左侧上颌中切牙、右侧上颌中切牙、侧切牙脱落；上、下唇撕脱伤；左上臂皮肤挫裂伤；左膝关节皮肤挫裂伤；左肱骨远端骨折；左桡骨小头骨折”等。出院医嘱建议“休息贰月”等。
原告治疗已花费医疗费50932.9元，其中原告自己支付了14882.5元，被告太平洋保险珠海支公司支付了10000元，被告劳兴支付了26050.4元。
另查明：被告劳兴驾驶的粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车的登记车主为被告魏满堂。事故前，魏满堂已将车辆卖给劳兴，但没有办理过户登记手续。该车在被告太平洋保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，原告宋林平申请财产保全，本院作出（2013）中一法民四初字第1362-1号民事裁定书，查封并扣押了被告魏满堂名下的粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车一辆。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告太平洋保险珠海支公司承保了粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内对原告宋林平在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车一方的被告劳兴在事故中承担同等责任，故由其承担60%的民事赔偿责任。由于粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车没有在太平洋保险珠海支公司投保商业三者险，故原告要求太平洋保险珠海支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于被告魏满堂的责任问题。粤C/S27ⅹⅹ号中型厢式货车虽然登记在魏满堂名下，但实际上已转让给被告劳兴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，魏满堂不承担赔偿责任，故本院对原告要求魏满堂承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
二、原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费50932.9元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2900元（按50元/天计算住院58天）。前述两项合计53832.9元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由被告太平洋保险珠海支公司按限额先行承担10000元。超出限额部分43832.9元，由被告劳兴承担60%即26299.74元。
㈡1.护理费4060元（按原告主张的70元/天计算住院58天）；2.误工费13714.98元[误工工资按原告主张的事故前3个月的平均工资3486.86元/月计算（根据银行帐号收入明细计算）。误工时间包括住院58天及出院医嘱建议休息2个月，合计118天。则误工费为：3486.86元/月÷30天×118天=13714.98元]；3.交通费500元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）。前述三项合计18274.98元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故均由被告太平洋保险珠海支公司承担。
综上，被告太平洋保险珠海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告宋林平交通事故损失28274.98元（计算方式：10000元+18274.98元=28274.98元），扣减已支付的10000元，则尚应支付18274.98元。被告劳兴应赔偿原告宋林平交通事故损失26299.74元，扣减已支付的26050.4元，则尚应支付249.34元。
原告宋林平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告太平洋保险珠海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋林平交通事故损失18274.98元；
二、被告劳兴应于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋林平交通事故损失249.34元；
三、驳回原告宋林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，由原告宋林平负担43元（原告已预交197元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担152元，由被告劳兴负担2元；诉讼保全费120元（原告已交纳），由被告劳兴负担。（被告太平洋保险珠海支公司负担的152元、被告劳兴负担的122元，由两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告宋林平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年一月二十一日
书记员 何笑群