河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1150号
原告：李含兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告：田建华，男，1981年7月10日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告李含兵与被告田建华为所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日、2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告李含兵及其委托代理人马桂吉，被告田建华的委托代理人戴吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李含兵诉称：原告与被告系亲戚关系，原告的妹妹李某甲系被告田建华的前妻。2007年，原告李含兵在上海时认识的田建华，李某甲和田建华生孩子后才举行的结婚仪式。被告田建华与李某甲于2008年1月31日登记结婚，2012年12月28日协议离婚。2008年春节期间，被告田建华向原告李含兵介绍其家乡故城县的经济发展前景和县城楼盘开发情况，并建议原告在故城县城买套房子，将来可以把自己的父母一起搬到故城县居住，也可以作为投资转手卖掉，原告听从了被告的购房建议，最终确定购买故城县广交西路南翠景嘉苑1-3-501号房屋。在购房期间，原告李含兵与其前妻张某某正闹离婚，故以被告田建华的名义办理购房手续，该房屋的所有费用包括购房款等均由原告承担，并约定该房屋取得房产证后，被告随时配合原告将房屋产权过户至原告李含兵名下。2008年3月19日，原告李含兵以被告田建华的名义与衡水鲲鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买翠景嘉苑1-3-501号房屋，并以田建华名义办理了银行按揭贷款。根据购房合同约定，该房屋建筑面积为99.15平方米，单价为每平方米897.63元，总金额为89000元，首付款27000元于2008年3月19日交清，余款62000元办理银行按揭贷款，交房期限为2008年8月31日。2008年原告李含兵以被告田建华的名义与衡水鲲鹏房地产开发有限公司办理了房屋验收手续，并与衡水鲲鹏房地产开发有限公司签订了《翠景嘉苑物业管理公约》。2008年11月17日，该房屋取得所有权证，登记在被告田建华名下（房屋所有权证号：故房权证广交字第120**号）。该房屋交付后，原告李含兵即对房屋进行了简单装修，并对外出租，收取租金。该房屋的首付款、银行按揭贷款、专项维修基金、天然气初装费、物业费等所有费用均系原告李含兵以被告田建华的名义支付，原告李含兵系该房屋的实际出资人。截止到2013年5月12日，原告李含兵以被告田建华的名义还清了该房屋的银行按揭贷款。另外，该房屋的购房合同、付款票据、按揭贷款银行卡、房屋所有权证、房屋钥匙等一直由原告李含兵保管。自2009年下半年起，因被告田建华和原告李含兵的妹妹李某甲婚姻出现危机，原告李含兵多次找被告田建华协助将房屋过户至原告李含兵名下，但被告田建华以种种理由予以拖延、拒绝。被告田建华仅为该房屋的名义登记人，并不是该房屋的真正权利人，该房屋系原告李含兵以被告田建华的名义购买，原告为该房屋的实际出资人，并实际享有房屋的合法权益，故原告李含兵享有该房屋的所有权。请求确认故城县广交西路南翠景嘉苑1-3-501号房屋所有权归原告李含兵所有，并判令被告田建华协助原告李含兵将该房屋所有权过户其名下，由被告田建华承担本案的诉讼费用。
2009年原告在故城县联众信息公司和诚信广告公司分别做广告对原告的房屋进行出租，在原告出租房屋的时候，房屋卫生间出现漏水造成楼下住户损失，要求原告对房屋进行维修，因为当时原告不在故城，就401住户陈先生协助办理这些事情。2012年12月份，水管出现爆裂给整栋楼的居民造成不便，居民找到物业公司，物业公司找到了原告，原告和楼下401住户陈先生联系，由陈先生帮原告更换的水管。2013年6月份，因原告和田建华为房屋的事情没有协商好，田建华的姐姐跑到租户他们那里闹，让他们搬出来并说：“房子很快就是我们的了”，当时房屋没有到期，租户让原告返还他租金及押金1500元，原告是通过银行转账的形式给的租房户。
2009年田建华和原告妹妹李某甲关系不好，原告就决定将房子让田建华协助原告过户，但是田建华以各种理由不给办理。2011年原告强烈要求田建华给过户，且也找过被告的母亲等人，当时田建华想用买房的10万元钱将原告的房屋买下来，但是原告核算本钱都没有回来，没有同意。2013年6月份，原被告双方又协商解决房子问题，被告还是想出10万元买下来，在故城县公证处公证时因为书面协议的问题原告没有同意，所以就没有公证，也没有办成。
原告李含兵的出资情况：2008年，原告李含兵的父亲李某乙在故城过完正月十五回去后，将钱分二次打到田建华农行账户和邮政银行账户共计25000元，原告又在重庆往田建华的农行账户上打了10000元。田建华帮原告办理的购房手续，同年的6月份，被告田建华将按揭银行的贷款卡给了原告，原告每个月往该卡打1300元或1200元不等用于还贷，一直交到了2013年5月12日。因为原告是厨师工作不固定，还房贷的款项有些从天津打的、也有的在北京、山西、重庆等地汇来的，也有的是直接存进的。2009年，银行卡密码原告给弄错了不能取，原告来故城找到田建华的父亲，后来田建华又重新补办了一张亲自给原告送到天津的。2008年10月份交房子的手续，有一张是田建华的父亲代签的，其余的全是在买房子时田建华提前签的，田建华的父亲将房屋钥匙等相关的手续都交给原告。随后原告在田建华村子里买的家具，由田建华的父亲找人把家具送到购买的房子里，从此房屋就租出去了，在这期间换过好多租户，现在是信誉商厦五楼的游戏厅蔡某租赁，每半年交一次房租3000元。
被告田建华辩称：1、依法应驳回原告李含兵的起诉，根据物权法第19条规定原告李含兵在起诉前，应到相关部门申请异议登记，使房产处于权利待定状态，被告在原告李含兵提供证据中没有发现其申请异议登记的相关材料，因此应驳回原告李含兵的起诉；2、该房屋所有权应有被告田建华享有，原告李含兵所偿还的部分贷款只能作为债务主张权利，对房屋所有权的确认没有影响；3、根据原告李含兵诉状所称购买该套房屋是其在夫妻关系存续期间购买的，即使其这种说法成立那么亦应追加张某某即原告李含兵的前妻参与诉讼，而不能直接将该房屋确认给原告李含兵所有。
根据《物权法》第19条规定，异议登记是指权利人正在认为登记薄登记有错误时提出异议，权力暂时待定，如果在15日起诉，房产权一直处于待定状态，如果15日没有起诉那么异议失效，异议登记早于起诉之前，在原告李含兵提交的证据中，被告没有发现异议登记的材料，而是原告李含兵直接向法院提出的起诉，被告认为是错误的应当驳回原告的起诉；通过向当事人了解的情况，该房产是由被告进行的首付，所有的购房手续均由被告田建华签字确认，在办理按揭手续后，被告田建华也进行了还款，后来由于工作关系该按揭贷款还款由被告田建华的前妻李某甲代为偿还，在整个的还款期间被告田建华从来没有要求原告李含兵替其还款，贷款人是被告田建华，田建华既然没有要求李含兵还贷，而原告李含兵有可能主动进行了还款，被告田建华认为是一种债务关系，至于还款数额可以核实原告李含兵还款数额再定并不影响产权的权属问题。首付是被告田建华交了27000元，按揭交了多少钱、交了几个月不清楚，什么时间将卡交给了李含英也不清楚，田建华买房之后去了苏州造纸厂做业务员，2012年下半年田建华出国，便和田建华联系不上了。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告李含兵是否到房产登记部门进行异议登记？双方诉争的故城县广交西路南翠景嘉苑1-3-501号房屋实际出资人是谁？该房屋应属谁所有？
围绕争议焦点，原告李含兵提供的证据如下：（1）原告妹妹李某甲与被告田建华的结婚证及离婚协议书、原告的离婚证，证明原告李含兵与被告田建华之间是亲戚关系及原告李含兵为什么从四川来故城县买涉诉房屋的原因；（2）房屋买卖合同、房屋所有权证、钥匙、衡水市商品住宅使用说明书及质量保证书、翠景嘉苑物业管理公约，证明原告李含兵购买房屋的合同及其他相关的法律文本；（3）房屋出资凭证63页、物业费单据、工商银行按揭还款卡、衡水市房地产业预收专用收据、购房赠送太阳能收据，证明该房屋是由原告出资购买的并交付的其他费用；（4）原告李含兵和房屋对外出租与租户签订的房屋租赁合同、原告在联众中介公司出租的证明、房屋漏水原告给楼下401住户造成的损失及支付维修的凭证、故城县翠景嘉苑出具的房屋出租的证明，证明该房屋交付后一直是原告李含兵对房屋实际占有和控制并收取租金；（5）原告李含兵与被告田建华及被告母亲2011年4月30日、2011年7月20日的通话录音，证明原、被告双方发生争议的根本原因是被告反悔，想以10万元的价格购买原告的房屋的事实；证明该房屋的购房合同及涉及房屋的所手续均由原告李含兵保管；证据（6）2008年3月11日中国农业银行卡存款凭条、银行卡存款凭条（银行打印）各一份（法院调取）及中国农业银行4293借记卡一账户历史明细查询，证明2008年3月11日李含兵的父亲李某乙在农业银行四川苍溪县支行向田建华名下的农业账户卡汇入人民币21100元，该款是用于支付李含兵购买本案所涉房屋发生的前期费用。上次开庭质证时原告提供的购房款、出资证据，其中涉及到两笔2008年2月25日李含兵在重庆市向田建华名下的农业银行账户转账10000元；2008年3月18日李含兵向田建华名下的该账户转账2000元，李某乙所汇入的21100元加上原告所陈述的另外两笔都转入了田建华名下的农业银行账户，该款是用于本案房屋的出资款；证据（7）中国工商银行股份有限公司衡水分行历史明细（法院调取），证明原告李含兵自2008年到2013年为本案所涉及房屋的出资还贷事实，该明细由原告李含兵向法院提供的相关汇款转账等证据相佐证，具体涉及到2008年到2013年相关银行付款转账凭证；证据（8）居民户口本薄一份，证明李某乙系原告李含兵的父亲；证据（9）证人李某乙的证言，出庭证实：2008年3月11日汇到田建华账户21100元，系给其儿子李含兵购房付的首付款；证据（10）被告田建华前妻李某甲出庭证实：原、被告诉争房屋与李某甲无关。
被告田建华无证据提交。
被告田建华对原告李含兵提供证据的质证意见是：对原告李含兵提交的证据（1）真实性无异议，但是原告想证明什么问题不清楚；证据（2）的真实性无异议，但是就证据的来源需要说明这些购房手续一直由被告的前妻李某甲掌管，至于怎么到的原告李含兵手中及什么时间给的，被告不知道；证据（3）中工商银行卡应当是被告贷款时的按揭贷款卡，其他的收款收据均由李某甲掌管，关于汇款凭证因为本人不是银行的人看不明白哪些钱是由田建华支付？哪些钱是李某甲和李含兵支付的？支付了多少钱？特别是自动取款机的支款凭证无法看清支款人及数额和支款人，无法确认原告给被告还了多少贷款，对其他的真实性无异议；证据（4）翠景嘉苑物业服务处的证明该两份证明不符合法定的证据要件，均没有负责人的签字，在故城县联众信息公司的证明显然是先盖章后写的字，无法证实内容是真实的，联众信息公司证明上没有时间，这两份证明不具备法律效力，关于租赁户的证明不属于书证应当属于证人作证，应有证人出庭作证，否则不具证据的效力，对其他的真实性无异议；证据（5）关于这四段录音被告在庭前仅仅收到了李含兵第一段的书证，其他三份证据不予认可，从李含兵与田建华录音内容，无法看出这个房子是原告全部交的钱，田建华也说明了如果是原告交钱田建华会给他，关于这四份录音因为被告田建华未出庭无法确认，田建华目前在新加坡，无法确认真实性，即使录音真实，田建华的母亲当时抱着一种心理认为田建华和李某甲不能离婚，作为田建华的母亲无权处理田建华的事务；证据（6）农行三份证据真实性被告没有异议，但是被告认为与本案没有关联性，李某乙不仅仅是李含兵的父亲，同时还是李某甲的父亲，当时李某甲和田建华尚未离婚，李某乙与田建华之间的经济往来属于正常，这与李含兵起诉田建华房屋所有权一案，没有任何关系，至于李某乙给田建华这笔钱的用途及性质均与本案无关，也无法证明李某乙汇的这个钱用于购房；对于李含兵当时转给田建华12000元事实被告不予否认，但是钱的性质原告不能证明，被告认为与本案没有关联性；证据（7）对于工行的田建华还贷账户真实性无异议；证据（8）对于原告提交的李某乙的户口薄与本案没有关系；证据（9）（10）中二位证人均和原告有利害关系是直系亲属，其证词效力较低，有理由相信二证人反映的不是当时的客观事实，而是在原被告双方发生纠纷后而做的伪证，特别是李某甲父亲的证词不能说明在购房时李含兵有购房的意思表示，因为在当时原告说的是田建华告诉的李含兵的父亲，说李某甲要在故城买房，而事实上，李某甲和田建华当时刚结完婚也正在筹措买房，实际的购房人应是田建华夫妻不是李含兵，从李某甲和其父亲的证词中无法得出李含兵在故城县买房的意思表示，当时打款是在3月11日，而首付款的缴纳是在7月14日期间过去了4个月，这笔款和购房之间是否存在联系没有证据支持，总之，李某甲和其父亲的证词不能证明李含兵欲在故城县买房。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（6）（8）的真实性被告无异议，予以确认；对证据（3）（7）能相互印证，因此对证据（3）（7）的真实性，予以确认；对证据（4）翠景嘉苑出具的证明，虽没有法定代表人签字，但结合其他证据，对其真实性予以确认，租赁户的租赁协议，对其真实性予以确认；对证据（5）四段录音，被告田建华虽没有到庭，但没有提交证据予以反驳，对其真实性予以确认；对证据（9）（10）证人李某乙、李某甲虽系原告李含兵的亲属但与证据（4）（5）（6）（7）能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，对证据（9）（10）的证人证言予以确认。
本院经审理查明：2008年3月19日，原告李含兵以被告田建华的名义在故城县广交西路翠景嘉苑购买1-3—501号房产，建筑面积为99.15平方米，单价为每平米为897.63元，首付款为27000元，剩余62000元为按揭贷款。2008年3月11日李含兵父亲李某乙向田建华名下的农业银行账户汇入人民币21100元；2008年2月25日及2008年3月18日李含兵向田建华名下的农业银行账户分别转账10000元、2000元；原告自2008年2月至2013年5月向被告持有的农行卡及工行的按揭贷款账户汇款用于还房款，截至2013年5月12日，原告李含兵共支付房款及按揭利息合计97281.08元并交纳天然气初装费、专项维修基金、物业费等费用。2008年10月2日，原告李含兵以被告田建华的名义与衡水鲲鹏房地产开发有限公司办理了房屋验收交接手续，并于衡水鲲鹏物业管理有限公司签订《翠景嘉苑物业管理公约》。2008年11月7日，原告取得了房屋所有权证，该证登记在被告田建华名下。该房屋的购房合同、付款票据、按揭贷款卡、房屋所有权证、房屋钥匙均在原告李含兵手中。房屋交付后，原告李含兵对该房屋进行装修并将该房屋出租。2013年5月双方为该房屋发生纠纷，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋的所有权归原告所有并判令被告协助原告将产权过户至原告名下，由被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告李含兵前妻张某某放弃主张该房屋的任何权益。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田建华虽与开发商、银行等机构签订了购房合同、按揭贷款等手续且房屋所有权证书记载所有权人亦为被告田建华，但根据原告李含兵提供的交款凭证、按揭贷款还贷记录、还款凭证及所有交费凭证相互之间互相印证，形成完整的证据链条，足以证明原告李含兵系故城县广交西路翠景嘉苑购买1-3—501号房屋的实际出资人。原告李含兵提交的有关房屋租赁协议、维修证明均证实原告李含兵购房后，通过装修、出租收益，已实际享有了对房屋占有、使用、收益和处分的权利，综上所述，可以认定原告李含兵以被告田建华的名义办理的购房合同等相关手续，被告田建华并非真正意义上的房屋权利人，原告李含兵的父亲李某乙汇到田建华账户的21100元，李某乙证实为原告李含兵购房支付的首付款，被告田建华虽予以否认，但未提交相关证据予以证明，其反驳理由不成立；被告田建华称原告李含兵未到房产部门进行异议登记，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条有关“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告李含兵是否异议登记并不影响其主张物权确认的权利，因此被告田建华以此为依据要求驳回原告李含兵的诉讼请求，其反驳理由不成立。原告李含兵的前妻张某某放弃主张诉争房产的权益，不违反法律规定，予以准许。原告李含兵要求确认故城县广交西路翠景嘉苑购买1-3—501号房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李含兵与被告田建华诉争的位于故城县广交西路翠景嘉苑购买1-3—501号房屋归原告李含兵所有；被告田建华于判决生效后五日内协助原告李含兵将产权过户至原告李含兵名下。
案件受理费80元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 梁 瑞
二〇一四年二月十日
书 记 员 张艳丽