wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1579号
原告聊城市天斗面业有限公司。
法定代表人宓宪国，经理。
委托代理人傅池洪，男，1958年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告张殿国，男，1969年11月20日出生，汉族，原聊城市东昌府区第一面粉厂下岗职工。
被告庞海英，女，1977年11月27日出生，汉族，聊城市五星百货营业员，系被告张殿国之妻。
原告聊城市天斗面业有限公司与被告张殿国、庞海英借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宓宪国及其委托代理人傅池洪、被告庞海英均到庭参加了诉讼，被告张殿国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月25日向原告借款1000000元，约定，月息2%，借款期限一年。借款发生后，被告已偿还原告2013年1月24日以前的利息。尚欠原告借款1000000元及2013年1月24日以后的利息，经原告催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款1000000元及从2013年1月25日起按月息2%计算至还清之日止的利息。
被告张殿国在答辩期限内未答辩。
被告庞海英辩称，原告所诉属实，同意偿还借款及利息。
经审理查明，二被告于2012年4月25日向原告借款1000000元，并于当天向原告出具借据一张，借据显示：还款时间2013年4月24日，利息2%。原告于2012年4月25日分别向二被告指定账户汇款400000元、400000元、200000元。借款发生后，被告已偿还原告2013年1月24日以前的利息。尚欠原告借款1000000元及2013年1月24日以后的利息。
上述事实有汇款凭证、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，虽然原告在不具备从事金融业务资质的情况下向被告出借了资金，但原告并非以资金融通为常业，属临时性资金拆借行为，没有违反国家金融管制的强制性规定，该借款合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。同时，原、被告之间借款数额、利息约定、还款时间，事实清楚、证据充分。因此，原告请求法院判令被告偿还其借款1000000元及从2013年1月25日起按月息2%计算至还清之日止的利息的主张应予支持。被告张殿国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张殿国、庞海英于本判决生效后十日内偿还原告聊城市天斗面业有限公司借款1000000元及从2013年1月25日起按月息2%计算至还清之日止的利息。
案件受理费13800元，由被告张殿国、庞海英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月三日
书记员 李 慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第667号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告寇学礼，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告寇学强，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告寇学礼、寇学强、寇友峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告寇学礼、寇学强、寇友峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年9月15日，被告寇学礼向原告借款29800元，约定月利率为11.0833‰，到期日为2013年9月14日，由被告寇学强、寇友峰担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告寇学礼偿还借款本金29800元及利息19000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4328元，由被告寇学强、寇友峰承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告寇学礼、寇学强、寇友峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月15日，原告岳桥信用社与被告寇学礼签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月15日至2013年9月14日期间内，被告寇学礼可向原告借款29800元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告寇学礼未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告寇学礼违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告寇学礼应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告寇学强、寇友峰签订保证合同一份，约定：被告寇学强、寇友峰对被告寇学礼在原告处借款29800元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月15日向被告寇学礼发放了贷款29800元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年9月14日。借款到期后，被告寇学礼未向原告偿付借款本息，被告寇学强、寇友峰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4328元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告寇学礼签订的个人借款合同及与被告寇学强、寇友峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告寇学礼发放了贷款29800元，履行了合同约定的义务，但被告寇学礼在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告寇学强、寇友峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告寇学礼到期未偿还原告借款本息时，被告寇学强、寇友峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告寇学礼所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4328元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，自2011年9月15日始，至2013年9月14日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年9月15日始，至还清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告寇学礼于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4328元。
三、被告寇学强、寇友峰对被告寇学礼应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告寇学强、寇友峰承担保证责任后，有权向被告寇学礼追偿。
案件受理费1128元，由被告寇学礼、寇学强、寇友峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张泽华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 晶
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第186号
原告张某某，女，满族。
委托代理人马建军，左云县法律服务中心工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，由原告于2014年10月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马建军与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年初经人介绍认识，2001年2月8日办理了结婚登记，领取了结婚证。长子刘某甲，现已12岁，在校读书。共同生活过程中，双方性格、习惯的差异逐渐显现，被告的恶习渐渐暴露，不仅好吃懒做，经常赌博，还在外面与别的女人胡搞，多次被原告发现。原告苦心相劝，被告仍执迷不误。原告为了家庭兢兢业业，在外打拼，也换不来被告的理解与体谅。现原告已对被告失去了信心和耐心，不想与被告再继续这种没有感情的生活。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产房屋和股金。
原告为支持其主张提供证据：1、原告身份证、常住人口登记基本信息，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告登记结婚；3、相片13张，证明被告和其她女人存在不正当关系。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情较好，原告离婚理由不充足，被告不同意离婚；2、原、被告婚后共同打工，不存在好吃懒做、赌博及与其她女子胡搞的现象；3、希望原告能回心转意，放弃在外打工回家好好过日子。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年2月8日登记结婚，领取了结婚证。2002年9月27日生育长子刘某甲，现随被告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的原告身份证、常住人口登记基本信息、结婚证所证实。
本院认为，原、被告共同生活时间十多年，应该有一定的感情基础，婚后双方产生矛盾在所难免，只要双方珍惜夫妻感情、及时沟通、为了孩子有个良好的成长环境还是能够在一起共同生活的。原告未提供证据证实原、被告因感情不和分居已满二年的事实，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 吴 海
人民陪审员 顾 辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任俊锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执487号
申请执行人：余莲。
申请执行人：王仁林。
申请执行人：申秀芳。
申请执行人：解珍。
申请执行人：蒲永明。
申请执行人：钱大云。
申请执行人：韩昌平。
申请执行人：刘建。
申请执行人：游道丽。
申请执行人：袁庆娥。
申请执行人：燕丰华。
申请执行人：邓光焕。
申请执行人：冯哲琴。
申请执行人：袁炳建。
申请执行人：柯贤玉。
申请执行人：柯贤芳。
申请执行人：柯贤明。
申请执行人：王条香。
申请执行人：谭爱莲。
申请执行人：蔡焕香。
申请执行人：郑林芝。
申请执行人：王定和。
申请执行人：朱红枚。
申请执行人：蔡敏。
申请执行人：王森。
申请执行人：王秀英。
申请执行人：余琴。
申请执行人：张发国。
申请执行人：解荣生。
申请执行人：陈昌群。
申请执行人：秦志虎。
被执行人湖北派富汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人姜燕，该公司董事长。
申请执行人申秀芳等31人与被执行人湖北派富汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申秀芳等人于2016年7月20日，以十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲（2016）调字第41号等调解书等为据向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付工资、经济补偿金共计211202.57元，二、负担案件执行费共计2298元，共计213500.57元。
在执行过程中，被执行人湖北派富汽车零部件有限公司已履行了全部还款义务。本案申请执行人申秀芳等31人申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执626、625、598、524、504、510、435-441、465、556、485-500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张琴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3749号
申请执行人：李爱香。
被执行人：极东--雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李锺基，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民调确字第145号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月20日申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
执行标的为7426元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3749号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3749号申请执行人：李爱香。被执行人：极东—雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。法定代表人：李锺基，该公司总经理。本院作出的（2015）开民调确字第145号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月20日申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。执行标的为7426元，执行费另计。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本院（2015）开执字第3749号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙 阳执行员 张 泉执行员 王 勇二〇一六年三月十八日书记员 裴月文
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00301号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，，村民。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人赵某危险驾驶一案，由渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）267号起诉书，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年6月3日0时许，被告人赵某醉酒后驾驶小轿车沿咸阳市渭阳东路由西向东行驶至清泰街南口时被交警查获，对赵某进行血样提取后，经鉴定，赵某血液中酒精含量为141.1mg／lOOml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，有被告人赵某供述、证人曹某某证言及身份信息、被告人赵某身份信息及驾驶证信息、强制措施凭证、车辆查询信息单、返还物品凭证、查获经过、血样提取登记表及采血照片、陕西省咸阳市司法医学鉴定中心陕咸医鉴（酒鉴）字（2015）第136号司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了他人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，拟判决：
一、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）6000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人赵某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 吴 磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第2628号
原告：高毅，男，汉族。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘。
原告高毅与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告高毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市和平区XXXX号531房屋，建筑面积136.46平方米，价款354796元，并约定了违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定交付全部购房款，被告于2004年12月31日交付了房屋。现原告已交付了房屋税金等款项，但被告未按合同第十五条的规定给原告办理产权登记。至今，由于被告的行为，已给原告造成了房屋价值严重贬值和精神伤害，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告无条件为原告办理坐落于沈阳市和平区XXXX号5-3-1号房屋的所有权证；2、请求法院依法判令被告支付逾期办证违约金1万元；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2004年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份（已办理备案登记），约定原告购买被告出售的位于沈阳市和平区XXXX号531、建筑面积136.46平方米房屋，价款354796元。合同约定被告应于2004年12月31日前交付房屋，第十五条（关于产权登记的约定）约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提从的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”双方还就其他事项进行了约定。
商品房买卖合同签订后，原告依约于2004年7月28日向被告交齐购房款354796元。被告亦于2004年12月31日向原告交付了房屋，但被告至今没有为原告办理诉争房产权登记手续。
另，根据沈阳市房产局出具的房屋所有权初始登记证明，涉案房屋可办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契税证及房屋所有权初始登记证明等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对案件事实予以认定。
原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。现原告诉争的房屋已经具备办证条件，被告应无条件协助原告办理房屋所有权证。关于原告主张的逾期办证违约金，被告在向原告交付诉争房屋后，未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，且在涉案房屋具备办理权属证书的前提下，仍拒绝协助原告办理房屋所有权证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算问题，因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，从诉争房交付（2004年12月31日）360日后即2005年12月27日开始计算至今，违约金的金额远大于原告主张的1万元，故对原告主张的逾期办证违约金1万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高毅办理位于沈阳市和平区XXXX号X-X-X号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高毅逾期办证违约金1万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年十一月四日
书记员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第99号
申请执行人山东省博兴昊隆化工有限公司，住所地：山东省博兴县化工园区。
法定代表人刘洪兵，经理。
被执行人胡翠华。
被执行人张学海。
被执行人山东省博兴县四通纺织有限公司，住所地：山东省博兴县吕艺镇驻地。
法定代表人胡翠华，总经理。
被执行人张琳。
被执行人尚勇。份证号码372301197908200353
山东省博兴昊隆化工有限公司申请执行山东省博兴县四通纺织有限公司、胡翠华、张学海、张琳、尚勇追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）滨中商初字第84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东省博兴昊隆化工有限公司于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。现经查证本案各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可共执行的财产线索。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第84号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 董 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19220号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李小妨，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小妨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小妨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37082.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37082.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00717号
原告：陈流宏，男，1974年3月26日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师，特别授权委托。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权委托。
被告：武汉宏业水泥制品有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖村2组。
法定代表人：袁正伟，系该公司总经理。
委托代理人：朱士权，武汉宏业水泥制品有限公司职工，特别授权代理。
委托代理人：叶子盛，武汉宏业水泥制品有限公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告陈流宏诉被告武汉宏业水泥制品有限公司劳动争议一案中，原告陈流宏于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈流宏有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈流宏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 庞峰
二〇一五年二月十三日
书记员 曾臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第873号
罪犯胡建奕。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月8日作出（2013）甬慈刑初字第1036号刑事判决，以罪犯胡建奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡建奕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建奕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡建奕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡建奕提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建奕减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 何锦霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第835号
原告张美青。
委托代理人王小辉。
被告杨根昌。
被告窦彦双。
被告任乐生。
被告李超。
被告王俊生。
原告张美青诉被告杨根昌、窦彦双、任乐生、李超、王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张美青及其委托代理人王小辉、被告杨根昌到庭参加诉讼。被告窦彦双、任乐生、李超、王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美青诉称，2014年4月9日，被告杨根昌、窦彦双因资金周转困难，向原告张美青借款人民币50万元并出具借据，双方约定该笔借款于2014年7月8日还清，被告任乐生、李超、王俊生对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院：1.依法判令被告杨根昌、窦彦双返还原告借款本金50万元、支付逾期还款违约金3万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自起诉日起至判决所确定履行之日止的逾期利息；2.依法判令被告任乐生、李超、王俊生对上述一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨根昌辩称，原告所述与事实相符。
被告窦彦双、任乐生、李超、王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告张美青为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，保证借款合同一份。证明被告杨根昌、窦彦双向原告借款500000元，被告任乐生、李超、王俊生为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同到期之次日起两年，双方约定借款月利率为2.5%，如被告逾期还款，应承担一次性违约金30000元，逾期利率按5%计算。
证据二，借据一份。证明被告杨根昌、窦彦双向原告借款500000元，被告任乐生、李超、王俊生为该笔借款承担连带保证责任，双方约定借款月利率为2.5%。
被告杨根昌对原告所提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，认为借据都是真实有效的。
被告窦彦双、任乐生、李超、王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
被告杨根昌为证明自己的主张，提供证据一组（汇款凭证及手写单据），证明被告向原告支付利息情况。
原告对被告杨根昌所提供的证据不予认可。
被告窦彦双、任乐生、李超、王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经质证、辩证，本院对当事人所提供证据确认如下：
原告所提供证据，被告杨根昌对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以采信。被告杨根昌所提供证据，原告方不予认可，因原告为主张借款利息，该组证据缺乏与本案的关联性，且该组证据中的部分单据被告杨根昌称，系其单方面记账凭证，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，原告张美青与被告杨根昌、窦彦双、任乐生、李超、王俊生于2014年4月9日签订保证借款合同，合同约定：被告杨根昌、窦彦双向原告张美青借取人民币500000元；借款期限自2014年4月9日起至2014年7月8日止；双方约定月利率为2.5%，如被告逾期还款应承担一次性违约金30000元，逾期后利率按5%计算；被告任乐生、李超、王俊生为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务。合同到期后，被告杨根昌、窦彦双未按约定履行其向原告返还借款本金的义务。被告任乐生、李超、王俊生未按约定履行其保证义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，保证借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息、逾期利息、违约金超出法律规定外，其余内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告杨根昌、窦彦双应当按照合同约定向原告履行返还借款本金的义务，被告任乐生、李超、王俊生应在其保证范围内承担保证责任，因被告均未履行自己的义务，故本院对于原告要求被告杨根昌、窦彦双返还借款本金并支付自起诉日起至判决所确定履行之日止的逾期利息，要求被告任乐生、李超、王俊生承担连带保证责任的主张予以支持。原告主张的利息损失以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算为宜。关于原告要求被告给付一次性违约金的主张，因原、被告即约定了违约金又约定了逾期利息，且其中逾期利息已高于法律规定，故本院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨根昌、窦彦双于本判决生效后五日内返还原告张美青借款本金500000元，并支付自2015年2月9日起至本判决所确定的履行之日的逾期利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告任乐生、李超、王俊生对上述一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张美青的其他诉讼请求。
被告杨根昌、窦彦双如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9100元、保全费3220元，由被告杨根昌、窦彦双、任乐生、李超、王俊生负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由五被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第168号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张红月（曾用名张红伟），女，21岁（1993年11月11日出生）；因吸毒于2015年1月7日被行政拘留五日；因涉嫌运输毒品罪于2015年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张红月运输毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人张红月及其辩护人王汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年6月5日20时许，被告人张红月携带一包白色晶体乘坐出租车（车牌号冀RT27**）从河北省廊坊市出发，于次日1时许到达本市门头沟区永定镇小园村公交车站处时，被民警查获。民警当场从其黄色挎包内起获白色晶体一包。经鉴定，该白色晶体为毒品甲基苯丙胺，净重19.16克。毒品甲基苯丙胺19.16克已被收缴。
上述事实，被告人张红月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖×、张×1、卢×、张×2、曹×的证言，手机通话记录，物证烟盒照片，毒品照片，扣押决定书，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，关于张红月真实身份的情况说明，工作说明，常住人口基本信息，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红月明知是毒品而将甲基苯丙胺19.16克，从河北省运送至北京市，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张红月犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张红月到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关和辩护人的相应意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张红月犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2023年6月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李洛云
代理审判员 齐志超
人民陪审员 王建国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 响
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1158号
被执行人黄秋灵。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初272号刑事判决书，本院立案执行黄秋灵罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1158号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1158号被执行人黄秋灵。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初272号刑事判决书，本院立案执行黄秋灵罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1158号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初156号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人芦某，女，1962年11月29日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，高中文化，邢台市公交总公司退休职员，住邢台市桥西区。因本案，2016年9月30日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2003年3月份至2009年10月份，被告人芦某伙同王某4（已判刑）为降低位于邢台市桥东区新兴东大街的“顺香斋”饭店的经营成本，指使饭店员工芦海朝（已判刑）、李某4（已判刑）伙同邢台市水业集团金泉有限公司职工张某2（已判刑）、翟某（已判刑）私自安装绕过水表的管道输水，共偷用水8928吨，价值44950元。芦某于2016年9月30日到邢台市公安局刑警支队投案。
上述事实，被告人芦某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人芦某的供述，邢台市公安局刑警大队破案经过，同案犯王某4、芦海朝、李某4、张某2、翟某的供述，证人姬某、王某1、李某1、王某2、马某1、李某2、贾某、周某、郭某、、王某3、左某、刘某、武某、解某、高某、张某1、马某2、费某、李某3、牛某的证言，现场勘验检查工作笔录，提取、现场指认，侦查实验笔录，邢台市水业集团金泉供水有限公司桥东营业所提供的材料，邢台市物价局价格认证中心邢市价鉴字（2010）第012号价格鉴证结论书，邢台水业集团金泉供水有限公司查处顺香斋饭店私自破管接水情况说明及邢台市公安局刑警大队情况说明，邢台水业集团金泉供水有限公司关于顺香斋饭店偷水量的计算材料，张某2退赔证明，户籍证明，到案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某为降低其饭店经营成本，伙同他人私自安装绕过水表的管道，盗窃了公私财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人芦某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人芦某自愿认罪，且被盗赃款已全部退赔，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人芦某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一七年七月十三日
书记员 张冬梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第757号
公诉机关区七里河区人民检察院。
被告人吴涛，男，生于1983年4月23日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2015年7月24因涉嫌贩卖毒品罪被被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年11月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，2010年6月5日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第690号起诉书指控被告人吴涛犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日16时许，被告人吴涛与吸毒人员石某某经电话联系后，在兰州市七里河区烂泥沟一大院子里向石某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从石某某处查获白色粉末状物品1小包，净重0.03克，经检测未检出常规毒品成份；从被告人吴涛处查获毒资20元。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人石某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、毒品鉴定结论书；6、前科材料；7、被告人吴涛的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑罚执行完毕后五年之内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年7月24起至2016年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 靖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第105号
申请执行人赵建平，男。
被执行人唐军平，男。
本院在执行申请执行人赵建平与被执行人唐军平民间借贷纠纷一案中，被执行人唐军平应偿还申请执行人赵建平损失80000元及利息、负担受理费1800元，现全部未履行。本院查明被执行人唐军平暂无财产可供执行，经申请执行人赵建平同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人唐军平有履行能力时，申请执行人赵建平可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第74号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 曾 波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第889号
原告陈建萍。
被告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
原告陈建萍与被告上海仁丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建萍，被告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，2014年5月30日，原告在被告上海仁丰房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《房屋租赁合同》，将坐落于上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称平型关路房屋）出租给原告，合同约定房屋租赁期自2014年7月1日至2019年6月30日，共计5年，交房日期为2014年6月15日，租金为每月3，200元。原告签订合同当天向房东支付定金3，200元。嗣后，被告违反上海市房地产中介服务收费管理办法的规定在承租方和出租方未支付租金的情况下向原告要求支付中介费1120元，并且被告作为中介方于2015年6月10日又将上述房屋出租给第三人。综上，被告行为违反了合同约定和相关规定，收取的中介费应当退还。故现原告起诉要求被告退还佣金1，120元。
被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请。经被告居间，三方于2014年5月30日签订了租赁合同，原告支付了一个月租金作为定金。原告过了几天表示不愿意承租房屋，在此情况下房东才把房屋出租给案外人。合同约定的交房日期是6月15日，付款日期是7月1日，在此期间原告都可以向房东主张权利，但原告没有向出租方要求交房，也没有缴纳6个月的房租，可见其有放弃租房的意思表示。原告曾向法院起诉房东，2015年3月调解结案，房东向原告返还定金，原告超过了大半年才向法院进行诉讼，在此期间都没有要求房东返还定金。被告的居间义务已经完成，不应退还佣金。
经审理查明，2014年5月30日，经被告居间，原告、案外人杨某、被告签订《房屋租赁合同》，约定出租方杨某（甲方）与承租方原告（乙方）经居间方被告（丙方）居间介绍就平型关路房屋的租赁事宜达成一致：租赁期自2014年7月1日至2019年6月30日，交房日期为2014年6月15日；租金为每月3，200元，每6个月为一期支付，第一期租金于2014年7月1日前付清；乙方于签订本合同当日先行支付甲方定金3，200元，此款待合同履行后转为押金部分；租赁保证金为3，200元。当日，原告向杨某支付定金3，200元，向被告支付中介费1，120元。嗣后，租赁合同因故未履行，原告曾于2015年2月起诉杨某要求退还定金3，200元，经法院调解，双方达成一致，杨某退还原告3，200元定金。该案法庭审理中，杨某表示：原告约于6月2日至6月3日打电话说因其同住人不喜欢这套房屋，所以不租房了，之后与中介确认，中介说原告确实不打算租这套房屋了，后又通过中介以相同租金出租房屋，中介收了两次中介费。被告方工作人员姜某某在该案法庭审理中作为杨某申请的证人到庭作证称：当时由其带看房屋，随后双方签订了租赁合同，合同签订后向上下家各收取一个月租金的35%作为中介费，若之后租赁合同未履行，哪方违约就由哪方承担，5月30日签合同，约定6月15日交房，过了几天，原告先过来说不租房，之后由经理联系杨某，房屋第二次出租是同事操作的。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收据，被告提供的房屋租赁合同，本院调取的（2015）闸民三（民）初字第426号案庭审笔录、起诉状及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，现被告已促成原告与杨某签订了房屋租赁合同，合同虽嗣后未能履行，但原告未能提供证据证明系因被告原因所致，被告居间义务已经完成，故原告要求退还佣金缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
对于原告陈建萍要求被告上海仁丰房地产经纪有限公司退还佣金1，120元的诉讼请求不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人李小林，该行行长。
被告董某某，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告董某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提供日期为2015年12月9日常宁市公安局经济犯罪侦查大队的受案回执，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行于2015年12月2日向常宁市公安局报称的被告董某某恶意透支一案，常宁市公安局经济犯罪侦查大队已受理，受案文号为：常公（经）受案字[2015]2742号。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告董某某借款合同纠纷一案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行对被告董某某的起诉。
本案受理费134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年六月一十三日
代理书记员 刘 丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2677号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。
负责人谢桔茂，系行长。
委托代理人钟敏，系该单位员工。
委托代理人杨国勇，系该单位员工。
被执行人周闯云，男，1990年12月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴松结，男，1991年1月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1024民初2136号民事判决书,判决：一、限被告吴松结自本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息（截止2016年3月21日尚欠利息5987.24元，自2016年3月22日起按借款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告周闯云对被告吴松结的应付款项承担连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人吴松结所有的位于仙居县晶都诚园7幢2-1002房产，本案参与分配。经查询被执行人周闯云、吴松结无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2677号案终结本次执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2677号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。负责人谢桔茂，系行长。委托代理人钟敏，系该单位员工。委托代理人杨国勇，系该单位员工。被执行人周闯云，男，1990年12月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴松结，男，1991年1月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1024民初2136号民事判决书,判决：一、限被告吴松结自本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息（截止2016年3月21日尚欠利息5987.24元，自2016年3月22日起按借款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告周闯云对被告吴松结的应付款项承担连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人吴松结所有的位于仙居县晶都诚园7幢2-1002房产，本案参与分配。经查询被执行人周闯云、吴松结无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2677号案终结本次执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十二日代书记员 李露霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第261号
原告：赵香妹。
原告：胡碎财。
被告：周少汤。
原告赵香妹为与被告胡碎财、周少汤民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵香妹到庭参加诉讼，被告胡碎财、周少汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵香妹起诉称：2012年7月1日，被告胡碎财以资金周转为由向原告借款3万元，并于同日出具借条1张。双方口头约定借款利息按照月利率20‰计算，双方未约定还款日期。被告周少汤在借条担保人一栏签字。被告借款后，逾期不还。原告曾多次催讨，但两被告以种种理由拒绝履行给付义务，仅在第一年分别偿还过利息500元和800元。综上，请求判令：1、被告胡碎财偿还原告借款本金3万元及借款期间的利息（按月利率20‰，自2012年7月1日起暂计算2015年5月11日，今后产生的另计）；2、被告周少汤对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由两被告承担本次诉讼的全部费用。在庭审过程中，原告补充陈述称：原告和被告周少汤是朋友，和被告胡碎财并不熟悉，是被告周少汤介绍被告胡碎财来借款的。当时原告在文成县大峃镇建设路288号开童装店，被告胡碎财来店里拿现金并出具借条。本案借条主文是被告胡碎财写的，是两被告本人签字及捺印。借条中原本写着“8月到归还”，但是原告当时觉得这样写了8月还不了，有没有还过就说不清了，所以在出具借条时当场就让被告胡碎财把这句话划掉，并且由被告胡碎财在划掉部分捺印确认。当时口头约定利率20‰，被告胡碎财已经还了1500元利息。原来被告胡碎财口头说1个星期差不多就会还，最晚也就一个来月，但被告胡碎财迟迟没有还款，原告就和被告周少汤说原告找不到胡碎财，就找他了，让他为借款担保并在借条上签字，对具体怎么担保没有明确约定。借条中的“周碎汤”就是“周少汤”，被告周少汤本身也有向原告借款并出具借条，该借条字迹和本案借条一致，是同一个人写的。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告胡碎财身份复印件、被告周少汤户籍证明原件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、被告胡碎财出具的借条原件1份，以证明被告胡碎财借款及周少汤担保的事实；
3、被告周少汤出具的借条原件1份，两者字迹相同以证明本案借条中的“周碎汤”就是被告周少汤；
被告胡碎财、周少汤未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院与被告周少汤取得电话联系，并依职权制作了电话录音笔录1份，被告周少汤在笔录中承认借条中“周碎汤”就是其本人周少汤。
被告胡碎财、周少汤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院核实，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联，其证明力本院均予以确认。对本院依职权调取的证据，原告质证后没有异议，其证明效力本院也予以确认，可以证实借条中“周碎汤”是被告周少汤所签。
经审理本院认定事实如下：原告持有被告胡碎财出具的借条1份，被告周少汤作为担保人在借条上签字，签字落款“周碎汤”。借条载明：“胡碎财响赵香妹人民币生意周转叁万元﹤30000元﹥，借款人胡碎财，担保人周碎汤。八月到归还（已划去并捺印），2012年7月1日”。借款后，被告胡碎财至今未偿还原告借款本金，被告周少汤也未履行担保责任。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡碎财向原告出具借条，原告能把借款的发生经过、款项的支付经过、借条的出具经过作出合理的解释，故其与被告胡碎财之间的民间借贷关系本院予以确认。借条中关于借款期限的内容已被划去，但原告主张是借条出具时当场由被告胡碎财划去并由胡碎财捺印确认，已对此涂改做出合理解释，现两被告均未到庭对涂改提出异议，故原告关于划去借款期限的合理解释本院予以采信，本案借款应视为借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告胡碎财在合理期限内偿还借款。原告主张被告胡碎财与其口头约定月利率20‰，且被告胡碎财已经给付了1500元利息，本院认为，原告主张本案借款月利率20‰，但未能提交证据予以证实，故该主张本院不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款，即便原告自认被告胡碎财已经实际支付了1500元，该给付也应视为被告胡碎财自愿给付，本院不予干涉，原告主张要求被告胡碎财从借款之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可以要求被告胡碎财支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告周少汤承认借条中“周碎汤”是其本人签字，其自愿为本案借款提供保证担保，应当按照约定承担责任。因双方未明确约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告周少汤应当按照连带责任保证对全部的借款本息承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。被告胡碎财、周少汤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告胡碎财于本判决生效之日起十日内偿还原告赵香妹借款本金3万元及逾期利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
二、被告周少汤对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其诉讼请求。
案件受理费1034元，由原告负担405元（已交纳），由被告胡碎财、周少汤负担629元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执230号
申请执行谭群英，男，汉族，湘潭市人。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，该公司总经理。
申请执行人谭群英与被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案应执行标的930160元（执行标的918570元、执行费11590元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第84号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年三月二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24787号
原告郑森龙，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
被告张富荣，男，1950年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海正银置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张富荣。
原告郑森龙与被告张富荣、上海正银置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告郑森龙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑森龙撤诉处理。
审判长 朱 强
审判员 陈 伟
审判员 王文美
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24787号原告郑森龙，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。被告张富荣，男，1950年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海正银置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张富荣。原告郑森龙与被告张富荣、上海正银置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告郑森龙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑森龙撤诉处理。审判长 朱 强审判员 陈 伟审判员 王文美二〇一六年十一月十四日书记员 谢 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1042号
原告：周洲，男，1989年10月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周健，男，1978年6月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周洲诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告周洲到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款150000元及利息（其中以50000元为基数自2014年6月4日起，以100000元为基数自起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月6日、2015年11月12日，分别向原告借款50000元、100000元，其中50000借款约定2014年6月3日前归还。后原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告周健未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月6日，被告向原告借款50000元，并出具借据给原告，约定于2014年6月3日前归还借款。2015年11月12日，被告向原告借款100000元，并出具借据给原告。现原告因索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周洲与被告周健之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告周健归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内向原告周洲归还借款150000元及利息（其中以50000元为基数自2014年6月4日起，以100000元为基数自2017年1月22日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农�银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00124号
罪犯席某。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年7月11日作出（2012）临刑初字第00116号刑事判决，以被告人席某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯席某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯席某准予假释（假释考验期至2017年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第49号
原告周柏琳。
委托代理人陈英杰，上海市沪南律师事务所律师。
委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。
被告李。
委托代理人李竹玫。
委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
原告周柏琳与被告李占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周柏琳及其委托代理人陈英杰到庭参加诉讼。被告李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周柏琳诉称，原、被告系姐弟关系。原告母亲王玲云于2013年6月去世，其生前居住本市雁荡路XXX号XXX楼，该房屋为公有居住房屋，承租人为王玲云。该房屋内的户籍为王玲云及原告两人。母亲过世后，该房屋承租户名变更为原告。在原告料理了母亲身后事宜后，发现被告李已擅自更换了房屋的门锁并强行侵入了该房屋。经多次沟通无效后，原告诉至法院请求判令：被告搬离本市雁荡路XXX号XXX楼。
原告周柏琳提供下列证据：1、雁荡路房屋的户口簿、租用公房凭证、房屋租金帐单；2、原告的结婚证、职工登记表、原告女儿陆婷的学校家庭联系册；3、住房调配单、住宅建设债券认购单；4、租赁合同2份、中介费收据、押金收条、收条；5、被告李的户籍信息。
被告李辩称，雁荡路房屋变更承租人一事其并不知情。原告只是空挂户口，被告虽然户口不在该房屋内，但属于同住人。被告不同意原告的诉请。
被告李未提供证据。
经质证，被告李对原告周柏琳提供的租用公房凭证、户口簿真实性没有异议，对其余证据未发表意见。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。系争本市雁荡路XXX号XXX层北间、XXX层西间为公有居住房屋，原由原、被告母亲王玲云承租并居住，该房屋内有王玲云、周柏琳户籍二人。2013年6月，王玲云过世。同年10月，系争房屋承租人变更为原告周柏琳。被告李于母亲过世后，更换了系争房屋门锁，搬入居住。
2013年12月27日，原告周柏琳诉至本院请求判如所请。
本院认为，系争房屋为本市公有居住房屋，被告李并非该房屋的同住人，其占用该房屋的行为构成侵权，原告作为承租人要求被告搬离，于法有据，应予支持。被告李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应于判决生效后十日内搬离上海市雁荡路XXX号XXX层北间、XXX层西间房屋，并搬清自有物品，将该房屋返还原告周柏琳。
案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初243号
原告贾小兵，男。
被告邓家松，男。
被告姜发，男。
原告贾小兵与被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后于2017年4月7日向双方送达了开庭传票，定于2017年4月17日下午2:30时公开开庭审理，原告贾小兵无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾小兵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小兵负担。
审判员 向千杰
二〇一七年四月十七日
书记员 朱明星
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3174号
原告王某某，男，汉族，
被告钟某某，男，汉族
原告王某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月26日向原告借款本金200000元，约定利息2%，并出具借据一支，于2016年1月9日向原告借款本金50000元，约定利息1%，并出具借据一支，于2016年1月14日向原告借款本金75000元，约定利息2%，并出具借据一支，三笔借款均未约定还款期限，借款后经原告多次催要未果，使原告蒙受重大经济损失，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告本金325000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，证明被告钟某某于2014年3月26日向原告借款200000元，于2016年1月14日向原告借款75000元，均约定月利率为2%，于2016年1月9日向原告借款50000元，约定月利率为1%的基本事实。
被告钟某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告钟某某于2014年3月26日向原告借款本金200000元，约定月利率2%，并出具借据一支，于2016年1月9日向原告借款本金50000元，约定月利率1%，并出具借据一支，于2016年1月14日向原告借款本金75000元，约定月利率2%，并出具借据一支，三笔借款均未约定还款期限，借款后经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某某诉被告钟某某借款未还之事实，有被告钟某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年3月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告钟某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月9日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）。
三、由被告钟某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金75000元及利息（利息从2016年1月14日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，保全费2120元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一六年六月三日
书记员 王 飞
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初301号
原告:何某，女，生于1982年10月13日，汉族。
委托代理人:胡兵，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人:方利，四川弘维律师事务所律师。
被告胡某，男，生于1974年4月9日，汉族。
原告何某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月4日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人方利，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女胡某甲由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费人民币500元至其年满十八周岁止；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2006年底，原告何某与被告胡某经人介绍相识恋爱，2009年2月19日，双方在遂宁市安居区民政局登记结婚，2010年7月4日生育一女胡某甲。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务关系。原、被告婚后，因被告经常与不三不四的人往来，沉迷于网络游戏和歌厅，且常打骂原告，致原告右手手指骨折，2012年至今，双方就未在一起生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉请判决之上述诉讼请求。
被告胡某辩称，原告诉称的婚姻经过、婚生女及无共同财产、债权、债务等事实属实，但原告诉称被告经常与不三不四的人往来，沉迷于网络游戏和歌厅，且常打骂原告等事实不属实，虽双方在2013年9月因家庭经济等发生吵闹，双方在抓扯包包时，原告右手指受伤，没过几天，原告未与被告协商就带着婚生女和双方的现金2万元到新疆其父母处，被告得知后也到新疆找原告并一起生活，因原告常赌博等原因，双方常吵闹，被告只好在2014年6月独自回到原务工处，原告随后就提出与被告离婚，被告未理睬，同年9月，被告出国务工，同年底还向原告寄了3000元，被告打电话给原告，原告不予接听，且从未与被告联系，被告也认为双方已无和好的可能，但坚持要求抚养婚生女，不要求原告支付抚养费，否则，不同意与原告离婚。
原告何某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告及婚生女的常住人口登记卡（复印），证明原、被告及婚生女的基本情况；
2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
3、杜XX、方XX出具的证词，证明原、被告有三年时间未在一起生活；
4、魏XX的调查笔录，证明其有三年时间没看到过原、被告；
5、遂宁市安居区分水镇魏家沟村民委员会出具的证明，证明村委会无法联系到被告胡某。
6、乌鲁木齐溱博士涂料有限公司出具的证明，证明原告在其公司就职。
上述证据，经被告胡某质证无异议，本院予以采纳，作为本案定案证据。
被告胡某未向本院提交证据。
本院询问胡某的笔录，其陈述情况与答辩一致。
上述证据，经被告质证无异议，原告认为，其陈述的时间晚了一年，双方是经常吵闹，在新疆吵闹不是原告赌博，而是双方因性格不和等原因所致。
经审理查明，2006年底，原告何某与被告胡某经人介绍相识恋爱，2009年2月19日，双方在遂宁市安居区民政局登记结婚，2010年7月4日生育一女胡某甲。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务关系。原、被告婚后一起在外务工，有时为家庭生活琐事等发生纠纷，2013年9月，原、被告因家庭经济等琐事发生吵闹，双方在互相抓扯时致原告右手指受伤，几天之后，原告在被告不知晓情况下带着婚生女胡某甲到新疆其父母处，后被告也赶到新疆与原告一起生活，但双方仍常为家庭生活琐事等吵闹。2014年6月，被告离开新疆独自回到原务工处，同年9月，被告出国务工，年底向原告寄了3000元，但双方至今一直分居生活，互不往来。审理中，原告坚持要求与被告离婚，坚持婚生女由其抚养，不要求被告支付婚生女抚养费，被告认为双方也无和好的可能，但坚持婚生女由其抚养，也不要求原告支付婚生女抚养费。因双方各持己见，致本案调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告何某的起诉状，本院认定的原告提交的原告的身份证（复印件）、被告及婚生女的常住人口登记卡（复印）、结婚证、杜XX、方XX出具的证词、魏XX的调查笔录、遂宁市安居区分水镇魏家沟村民委员会出具的证明，询问胡某的笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告何某与被告胡某虽自愿登记结婚，但双方婚后因家庭生活琐事等发生吵闹，致夫妻感情不和，双方分居生活已超过二年，且被告也明确表示与原告无法和好夫妻关系，故足以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。我国《婚姻法》规定父母双方对未成年子女均有抚养的权利和义务，现原、被告均要求抚养女儿，值得提倡，但人民法院最终确定由谁抚养，应当结合父母双方的经济条件、生活环境、当地教育水平及环境改变对未成年子女影响程度等多方面因素综合评定，鉴于本案中原、被告之婚生女胡某甲长期随原告一起生活，且婚生女随母亲抚养更有利于对其进行管理、教育，故原、被告之婚生女胡某甲以由原告抚养更为适宜，原告不要求被告支付婚生女抚养费，系其真实意思表示，亦不损害他人合法利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、何某与胡某离婚；
二、婚生女胡某甲由何某抚养。
案件受理费300元、公告费300元，计人民币600元，由何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一六年七月四日
书 记 员 田 鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2957号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（统一社会信用代码91120112058722655N），住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司行政助理。
被告：朱益津。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告朱益津物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年五月四日
书记员 朱 洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1594号
原告：江西华安投资有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城A区2栋2号，组织机构代码6697585-3。
法定代表人：邓安民，总经理。
委托诉讼代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师，执业证号13604198910650115。
被告：柯勇，男，1990年4月8日出生，汉族，住九江市湖口县。
原告江西华安投资有限公司（简称华安公司）与被告柯勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人李邦烈到庭参加诉讼，被告柯勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出如下诉讼请求：判决解除源、被告之间于2011年5月30日签订的《商品房销售合同》，责成被告支付违约金46761元，并赔偿律师费5000元。事实和理由：2011年5月30日，原、被告之间签订了一份《商品房销售合同》，被告（××）向原告（××）购买位于九瑞大道131号信华观澜盛世第17栋一单元2302号房，该商品房建筑面积共132.56平方米，单价为7055元，总计购房款935211元。该《商品房销售合同》第六条：付款方式及期限约定如下：××（被告）于2011年5月30日前支付房款285211元，余款65万元由××（原告）到指定银行办理按揭贷款。后××于2012年3月15日与招商银行股份有限公司九江支行（以下简称招商银行）签订《个人购房借款及担保合同》，该《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额为65万元，贷款利率与利息为：本合同利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮5%，即为年利率7.4025%。原告为被告个人购房借款进行了担保，后因被告不能按《个人购房借款及担保合同》的约定按时归还借款，已构成严重违约。贷款人已从原告的账户扣划584050.45元。原告曾多次催促被告履行两份合同中的义务，但被告却置之不理，无奈，原告只好诉之法院，请依法判准原告之诉请。
被告柯勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的《商品房预（销）售合同》1份、《个人购房借款及担保合同》1份、招商银行的《证明》和《结清证明》各一份、客户资金扣划通知书10份及银行流水1份、《委托律师代理合同》及收费发票各一份等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，原告与被告签订了一份《商品房预（销）售合同》，约定：被告向原告购买位于九瑞大道131号信华观澜盛世第17栋一单元2302号房；该商品房建筑面积共132.56平方米，单价为7055元，总计购房款935211元；被告于2011年5月30日前支付房款285211元，余款65万元于原告指定银行办理按揭贷款。另，作为该合同附件五的合同补充协议的第（十）条约定：“如因××资金问题引起其所购房屋遭法院查封、按揭款断供等现象，而被银行追索债务，××履行担保责任后有权解除本合同，并另行出售合同标的物，同时按合同总金额的5%向××收取违约金。……。”该合同签订后，被告依约向原告交纳了首付款。经原告推荐，被告于2012年3月15日与招商银行及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向招商银行申请购房贷款65万元，贷款期限为240月，即从2012年3月15日至2032年3月15日，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮5%，即为年利率7.4025%；采取等额还款的方式归还贷款本息；原告为被告个人购房借款提供连带责任保证；并约定：“连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的”等视为已发生违约事件，银行有权宣布本合同提前到期，并采取直接扣收借款人、保证人结算账户的存款等，以清偿借款人的全部债务。上述合同签订后，招商银行依约发放贷款至原告账户以支付被告的购房款。因被告从2014年3月起开始逾期还款，招商银行根据合同约定从2016年1月14日起直接扣划原告的账户资金用于代偿，并于2016年5月9日致《按揭贷款回购函》给原告。截止2016年9月27日，招商银行累计扣划原告账户资金用于归还并结清被告所欠贷款本息，并向原告出具了《结清证明》。因本案诉讼，原告聘请了律师，支付律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，合法有效，具有法律约束力。被告因资金问题未能依约归还按揭贷款，致使银行提前收回贷款，并由原告履行保证责任，代为偿还了被告所欠贷款本息617836.45元。原告因此提出解除合同、并由被告支付违约金46761元（935211元×5%）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但原告要求被告承担律师代理费，既没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告江西华安投资有限公司与被告柯勇于2011年5月30日签订的《商品房预（销）售合同》；
二、被告柯勇在本判决书生效后十日内向原告江西华安投资有限公司支付违约金46761元；
三、驳回原告江西华安投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告柯勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审??判??长????陈新?娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年十月十一日
书??记??员???郑芸
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5717号
原告：辜跃林，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：施从林，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住涟水县。
原告辜跃林与被告施从林、杨玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对杨玉弟的起诉。原告委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼，被告施从林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款20000元并承担利息17500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告施从林因做工程需要向原告借款20000元，约定利息按月利率2分计算，被告向原告出具了条据。后原告向被告索要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以被告施从林名义出具的借条一张。原告据此陈述，原、被告系同组村民，被告以在外经营预制厂缺少周转资金为由，于2013年1月24日向原告借款20000元，被告施从林向原告出具了借条，并在借条上注明月息按2分计算。此后，被告因经营不善，虽经原告多次索要，但至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以印证，被告未发表质证意见，视为没有异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告作为债务人，应当及时归还所欠款项。双方约定的利率不违反相关规定，依法应予支持。原告自愿撤回对杨玉弟的起诉，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施从林于本判决生效之日起十日内向原告辜跃林支付借款本金20000元及利息（自2013年1月24日，按年利率24%计算到实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元,公告费600元，合计1338元由被告施从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 邵树生
人民陪审员 杨海霞
二〇一七年二月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dd8989a-e6d2-4737-8079-a74a0185ad5a&imgId=NWRkODk4OWEtZTZkMi00NzM3LTgwNzktYTc0YTAxODVhZDVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初5717号	原告：辜跃林，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：施从林，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住涟水县。	原告辜跃林与被告施从林、杨玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对杨玉弟的起诉。原告委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼，被告施从林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款20000元并承担利息17500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告施从林因做工程需要向原告借款20000元，约定利息按月利率2分计算，被告向原告出具了条据。后原告向被告索要未果，故诉至法院。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院提交了以被告施从林名义出具的借条一张。原告据此陈述，原、被告系同组村民，被告以在外经营预制厂缺少周转资金为由，于2013年1月24日向原告借款20000元，被告施从林向原告出具了借条，并在借条上注明月息按2分计算。此后，被告因经营不善，虽经原告多次索要，但至今分文未付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以印证，被告未发表质证意见，视为没有异议，故本院对上述事实予以确认。	本院认为，被告作为债务人，应当及时归还所欠款项。双方约定的利率不违反相关规定，依法应予支持。原告自愿撤回对杨玉弟的起诉，不违反法律规定，应予准许。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告施从林于本判决生效之日起十日内向原告辜跃林支付借款本金20000元及利息（自2013年1月24日，按年利率24%计算到实际给付之日）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费738元,公告费600元，合计1338元由被告施从林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  刁永祥	人民陪审员  邵树生	人民陪审员  杨海霞	二〇一七年二月十七日		书记员胡泽	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17121号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。
被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）为与被告罗建春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年4月3日向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付利息20000元（以借款200000元为基数，自2017年4月3日起至2017年9月2日止，按照月利率2%计算，另按月利率2%计算至款清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗建春归还原告赵建辉借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
被告罗建春支付原告赵建辉借款利息20000元（以借款200000元为基数，自2017年4月3日起至2017年9月2日止，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告罗建春负担。
原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十一月二十一无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17121号原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵建辉（下称原告）为与被告罗建春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年4月3日向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付利息20000元（以借款200000元为基数，自2017年4月3日起至2017年9月2日止，按照月利率2%计算，另按月利率2%计算至款清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗建春归还原告赵建辉借款200000元，于本判决生效后十日内付清。被告罗建春支付原告赵建辉借款利息20000元（以借款200000元为基数，自2017年4月3日起至2017年9月2日止，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告罗建春负担。原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十一月二十一无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2044号
原告辽宁韫诚物业管理有限公司。
法定代表人马卫，董事长。
委托代理人董庆辉，男。
委托代理人郑彬，男。
被告邢福义，男。
原告辽宁韫诚物业管理有限公司诉被告邢福义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董庆辉、郑彬，被告邢福义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁韫诚物业管理有限公司诉称，2007年12月5日，原告与红海新区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定期限为2007年12月5日至2008年12月5日，约定原告对红海新区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，按照建筑面积0.3元/平方米收取物业费，向业主每半年初收取物业费。业主逾期未交纳物业费的，从逾期之日按每日3‰元交纳滞纳金。被告是红海新区D区5单元103室业主，其享有建筑面积65.74平方米，按照合同约定，被告每季度应当交纳59.17元的物业费。但被告至今未交纳物业费。截止2015年末，被告共计拖欠物业费1830元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付截止至2015年12月31日所拖欠的物业费1830元；被告从逾期之日起按每日3‰向原告支付滞纳金6627元。诉讼费由被告承担。
被告邢福义辩称，被告入住红海新区D区时交纳了300元的物业费，此后，原告从未通知我交纳物业费。被告2008年至2015年没有交纳物业费的原因是，被告服务没有达到标准，伸缩门不好用，监控设施不用好，小区的草坪都变成了菜园子，路面下陷，原告用垃圾处理，小雨天路面非常泥泞，原告管理不完善。
经审理查明，原告与红海新区业主委员会签订物业服务委托合同，合同每年续签一次，每次期限均为一年。自2007年12月5月起，最后的合同期限至2015年12月31日止。合同约定原告为红海新区提供物业服务，并按每平方米0.3元的标准收取物业费，物业费每季度交纳一次。被告系红海新区D区8号楼5单元103室业主，房屋建筑面积为65.74平方米，被告拖欠自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，共计1893.3元，被告于2007年交纳300元�扣除当年物业费余款为63.4元，被告尚欠物业费1829.9元。2008年度至2010年度，被告共计欠原告物业费709.98元。
另查，原告与红海新区业主委员会于2007年12月5日至2008年12月5日及2009年1月1日至2010年12月31日签订的合同，该合同中的第二十条第四款明确约定业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。双方对此后签订的合同对滞纳金无约定。
上述事实，有物业服务委托合同、欠缴物业费明细表及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与红海新区业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业费之义务，并承担逾期交纳的违约责任。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审中自认存在被告陈述的园区内伸缩门、监控设施不好用，小区草坪成菜园子等情况，可以认定原告物业服务存在一定问题，故对于被告交纳物业费的义务应适当减轻，本院认为以交纳所拖欠的物业费的70%为宜。关于滞纳金，合同中虽约定按日千分之三计算，但依计付标准计算出的滞纳金过高，本院依法调整为应给付物业费总额的30%，超出部分不予支持。2011年1月1日起所拖欠的物业费，因双方对滞纳金没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第十五条、第四�二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢福义于本判决生效后10日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司物业费1280.93元（1829.9×70%＝1280.93）
二、被告邢福义于本判决生效后10日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司滞纳金149.10元（709.98×70%×30%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁韫诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告邢福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年七月四日
�记员王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第十五条：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:
(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业�订物业服务合同;
(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;
(四)监督管理规约的实施;
(五)业主大会赋予的其他职责。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。