wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1165号
原告：仪云峰，女，1967年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：范华，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市东港区海曲中路7号，统一社会信用代码91371102782343656M。
法定代表人：秦泗霞，总经理。
原告仪云峰、范华诉被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪云峰、范华到庭参加诉讼，被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪云峰、范华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以购置金银首饰需要资金为由，向原告以个人名义借款，并许以借款利息。原告与被告达成三张36万元的借款协议，并以被告名下的日照市金爵王珠宝有限公司担保。借款到期后，被告未按期归还并一再用各种理由推脱，现原告急需用款，被告还以无钱为由拒不归还。为维护原告利益，特提起诉讼。
被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告秦泗霞系被告日照市金爵王珠宝有限公司的法定代表人。被告秦泗霞多次从两原告处借款共计36万元并由被告日照市金爵王珠宝有限公司提供担保。两被告分别于2016年4月11日出具借款金额为10万元、一年期年利率为15%、借款期限为2016年4月11日至2017年4月10日的借据一份，于2016年9月19日出具借款金额为13万元、一年期年利率为15%、借款期限为2016年9月19日至2017年9月18日的借据一份，于2016年12月18日出具借款金额为13万元、一年期年利率为15%、借款期限为2016年12月21日至2017年12月20日的借据一份。现因两被告未依约清偿借款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告提交借据、银行账户交易明细等证据证明上述借款事实，同时提交微信聊天记录证明其曾于2017年4月18日向秦泗霞催要2016年4月11日的借款10万元以及在2017年10月至2018年3月期间向秦泗霞催要本案借款36万元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借据、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告秦泗霞多次从原告处借款共计36万元且由被告日照市金爵王珠宝有限公司提供担保并提交借据、银行账户交易明细等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告秦泗霞至今未清偿借款，其行为构成违约，对原告要求被告秦泗霞偿还借款36万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于当事人未约定保证方式及保证期间，原告有权要求被告日照市金爵王珠宝有限公司自主债务履行期届满之日起六个月内按照连带责任保证承担保证责任，原告提交微信聊天记录等证据证明其已在保证期间内要求被告日照市金爵王珠宝有限公司承担保证责任，对原告要求被告日照市金爵王珠宝有限公司对本案借款36万元承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞于本判决生效之日起七日内偿还原告仪云峰、范华借款36万元；
二、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款36万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年四月九日
书记员 黄秋扬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2754号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王宝山。1998年1月22日入河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1997年10月18日作出（1997）唐刑初字第194号刑事判决，以被告人王宝山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年1月21日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2019年1月20日止）。本院分别于2003年12月24日、2008年9月20日裁定减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1351号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2197号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝山在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2000年1月21日至2016年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4353号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告高惠恩。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高惠恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告高惠恩因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原告与被告高惠恩于2013年6月24日签订《个人消费性借款合同》一份，约定：高惠恩向原告贷款人民币200，000元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48个月，自2013年6月24日起至2017年6月24日止，合同签订时适用的月利率为1.546666%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放贷款，但高惠恩未按时足额偿还贷款，根据合同约定原告有权提前收回所有贷款。据此，原告请求判令：1、被告高惠恩返还借款本息共计178，693.67元（截至2014年4月21日），以及自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告高惠恩承担本案诉讼费用。
庭审中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告高惠恩返还借款本金172，796.84元，支付暂计至2014年9月21日止的利息15，226.32元、逾期利息2，579.06元，并支付自2014年9月22日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本息之和188，023.16元为计算基数，按合同约定的利率上浮50%计算）。
原告南京银行为此提交以下证据材料：1、《南京银行诚易贷申请书》，证明高惠恩向原告申请借款；2、个人借款借据，证明高惠恩借款事实及数额；3、个人贷款放款通知书，证明原告已按合同约定放款；4、《个人消费性借款合同》，证明原被告合同关系及权利义务事项；5、《承诺书》，证明高惠恩已充分了解合同条款；6、欠款说明及明细，证明高惠恩还款情况、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告高惠恩未答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告高惠恩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
经审理查明，2013年6月14日，被告高惠恩填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告申请贷款。同年6月24日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定：高惠恩向南京银行借款200，000元，借款期间自2013年6月24日起至2017年6月24日止，实际借款期间以借款借据为准；利率采浮动利率，借款发放当日月利率为15.46666‰，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；采用等额本息还款方式归还借款本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；高惠恩未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告即有权提前收回全部借款。同日，高惠恩向南京银行出具《承诺书》一份，其中第6项载明“本人已充分了解本借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金计收及其它约定条款。”同日，南京银行向高惠恩放款200，000元。高惠恩自2013年12月21日起未按约还款。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告高惠恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高惠恩应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币172，796.84元；
二、被告高惠恩应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年9月21日止的利息人民币15，226.32元、逾期利息人民币2，579.06元，以及自2014年9月22日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以本息之和人民币188，023.16元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，873.90元，公告费人民币560元，由被告高惠恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第431号
原告河南华韬建筑安装有限公司，住所地安阳市开发区还和达到创业中心。
法定代表人郗韬，董事长。
委托代理人靳志方，男，汉族，1985年6月24日出生。
被告张振，男，成年。
原告河南华韬建筑安装有限公司诉被告张振劳动争议纠纷一案，原告河南华韬建筑安装有限公司于2013年3月22日向本院提出撤回对被告张振的申请。
本院认为，原告河南华韬建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华韬建筑安装有限公司撤回对被告张振的起诉。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 刘 佳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00507号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，行长。
委托代理人孙波，男，原告员工。
被告王跃昌，男，1972年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告王跃昌金融借款合同纠纷一案中，原告就本案诉讼的信用卡透支一事，因被告涉嫌信用卡诈骗，于2014年4月到大石桥市公安局报案，该局正在侦查中。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费455元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年六月二十五日
书记员 迟丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第16号
罪犯王X茗，男，1995年出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2013年5月31日作出（2013）并晋源少刑初字第65号刑事判决，以被告人王X茗犯聚众哄抢罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元。刑期自2012年9月25日至2015年3月24日。因抢劫罪于2012年6月7日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金5000元，缓刑考验期限内犯新罪。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王X茗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王X茗共获监狱表扬1次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力犯罪，又属二次犯罪，且罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王X茗减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6867号
原告：卢淳凯，男，1991年2月26日出生，汉族，住临海市。
被告：张芷瑜，女，1993年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告卢淳凯为与被告张芷瑜民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢淳凯到庭参加诉讼，被告张芷瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月6日，被告张芷瑜以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定于2017年5月6日归还。借款到期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告张芷瑜立即归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
诉讼过程中，原告卢淳凯补充陈述称被告已归还2500元，并变更诉讼请求为：依法判令被告张芷瑜立即归还原告借款本金7500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告张芷瑜未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告张芷瑜于2017年2月6日向原告借款10000元，约定于2017年5月6日归还。
被告张芷瑜经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张芷瑜借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芷瑜于判决生效后十日内返还原告卢淳凯借款本金7500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张芷瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 王文标
人民陪审员 蒋月琴
二〇一七年十一月七日
代书 记员 单玲琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初56号
原告唐梅丽，女，瑶族。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师，特别授权。
被告广西京龙生化有限责任公司，住所地广西鹿寨县城南综合经济开发区。
法定代表人方招林。
原告唐梅丽诉被告广西京龙生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告处工作，2015年10月30日后被告停工，被告在2015年5月至10月的期间应为原告缴纳的社会保险费共5212.42元，暂时由原告先行垫付。被告于2015年11月2日写下欠条，欠条上写明：由于员工李月华、谭璇、唐梅丽、陈春艳等四人已垫付五险金额20849.68元。其中李月华为5212.42元；谭璇为5212.42元；唐梅丽为5212.42元；陈春艳为5212.42元；本公司承认欠以上四位垫付的费用。因被告现一直停工，原告无法追偿该款。因此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告垫付款5212.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠款应当给付，原告为被告垫付社会保险费用5212.42元的事实，有被告所立欠条为据证实，原告的诉请被告支付垫付款事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广西京龙生化有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告唐梅丽垫付款人民币5212.42元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西京龙生化有限责任公司负担。
上述款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄罗建
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终37号
上诉人（原审原告）：符水莲，女，1958年5月11日生，汉族，住新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，地址：南昌市红谷滩新区新府路118号
法定代表人：郭安，职务：市长
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局，地址：南昌市新建区文化大道838号
法定代表人：毛演斌，职务：局长
上诉人符水莲因与南昌市人民政府、南昌市新建区住房和城乡规划建设局不履行法定职责纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初35号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人符水莲上诉称；1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审认定“南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复”没有事实依据；2、一审法院驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令其依法继续进行审理。
上诉人原审诉称，原告享有合法权属的房屋及宅基地位于新建区长堎镇礼步村礼步自然村，目前礼步花园安置房项目正在施工，原告作为利害关系人通过政府信息公开得知该项目未办理《施工许可证》，故于2016年4月6日向被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局以快递方式提交《查处违法施工申请书》，被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局于2016年4月7日签收但始终未对该违法施工行为进行查处，严重违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定，属于不履行法定职责的行为。为此，原告于2016年6月13日向被告南昌市人民政府申请行政复议。复议认定该项目的《施工许可证》属于“后期补办，程序上存在瑕疵”，但还是驳回原告的复议申请。原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求1、撤销被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》洪府复字【2016】151号；2、确认被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局对礼步花园安置房项目的违法施工行为不予查处违法，并责令其限期履行法定职责3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的相关规定，以邮寄方式向被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局提交《查处违法施工申请书》,被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复：该项目因施工单位的入昌手续尚未办结和建筑行业营改增的政策调整，未能完善办理施工许可的前期相关手续，并释明本案所涉及的施工项目为重点民生工程，关乎社会公共利益，且2016年6月16日，已补办了查处申请所指的施工许可证。该回复意见应视为南昌市新建区住房和城乡规划建设局已履行了法定职责，原告符水莲为此提起的行政诉讼已无实际意义，且对其自身的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，第三条第二款之规定，裁定驳回原告符水莲的起诉。
本院认为：如一审法院所述“南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复：该项目因施工单位的入昌手续尚未办结和建筑行业营改增的政策调整，未能完善办理施工许可的前期相关手续，并释明本案所涉及的施工项目为重点民生工程，关乎社会公共利益，且2016年6月16日，已补办了查处申请所指的施工许可证。该回复意见应视为南昌市新建区住房和城乡规划建设局已履行了法定职责，原告符水莲为此提起的行政诉讼已无实际意义，且对其自身的合法权益明显不产生实际影响”，一审法院据此驳回上诉人的起并无不妥，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年三月八日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终37号上诉人（原审原告）：符水莲，女，1958年5月11日生，汉族，住新建区。被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，地址：南昌市红谷滩新区新府路118号法定代表人：郭安，职务：市长被上诉人（原审被告）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局，地址：南昌市新建区文化大道838号法定代表人：毛演斌，职务：局长上诉人符水莲因与南昌市人民政府、南昌市新建区住房和城乡规划建设局不履行法定职责纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初35号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人符水莲上诉称；1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审认定“南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复”没有事实依据；2、一审法院驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令其依法继续进行审理。上诉人原审诉称，原告享有合法权属的房屋及宅基地位于新建区长堎镇礼步村礼步自然村，目前礼步花园安置房项目正在施工，原告作为利害关系人通过政府信息公开得知该项目未办理《施工许可证》，故于2016年4月6日向被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局以快递方式提交《查处违法施工申请书》，被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局于2016年4月7日签收但始终未对该违法施工行为进行查处，严重违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定，属于不履行法定职责的行为。为此，原告于2016年6月13日向被告南昌市人民政府申请行政复议。复议认定该项目的《施工许可证》属于“后期补办，程序上存在瑕疵”，但还是驳回原告的复议申请。原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求1、撤销被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》洪府复字【2016】151号；2、确认被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局对礼步花园安置房项目的违法施工行为不予查处违法，并责令其限期履行法定职责3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的相关规定，以邮寄方式向被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局提交《查处违法施工申请书》,被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复：该项目因施工单位的入昌手续尚未办结和建筑行业营改增的政策调整，未能完善办理施工许可的前期相关手续，并释明本案所涉及的施工项目为重点民生工程，关乎社会公共利益，且2016年6月16日，已补办了查处申请所指的施工许可证。该回复意见应视为南昌市新建区住房和城乡规划建设局已履行了法定职责，原告符水莲为此提起的行政诉讼已无实际意义，且对其自身的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，第三条第二款之规定，裁定驳回原告符水莲的起诉。本院认为：如一审法院所述“南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出回复：该项目因施工单位的入昌手续尚未办结和建筑行业营改增的政策调整，未能完善办理施工许可的前期相关手续，并释明本案所涉及的施工项目为重点民生工程，关乎社会公共利益，且2016年6月16日，已补办了查处申请所指的施工许可证。该回复意见应视为南昌市新建区住房和城乡规划建设局已履行了法定职责，原告符水莲为此提起的行政诉讼已无实际意义，且对其自身的合法权益明显不产生实际影响”，一审法院据此驳回上诉人的起并无不妥，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年三月八日书 记 员  成 恋
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣05行终4号
上诉人（原审原告）分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿。住所地分宜县双林镇白水村。
执行事务合伙人黄小平，该矿矿长。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局。住所地分宜县行政中心大楼。
法定代表人张秋照，该局局长。
委托代理人严锦江，该局工作人员。
原审第三人梁枚生，男，1966年5月16日生，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县。
委托代理人黄带花，新余市渝水法律事务所法律工作者。
上诉人分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿（下称麻竹坑煤矿）因与被上诉人分宜县人力资源和社会保障局（下称县人社局）、原审第三人梁枚生工伤行政确认一案，不服分宜县人民法院（2016）赣0521行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻竹坑煤矿委托代理人钟力，县人社局副局长彭财清及委托代理人严锦江，原审第三人梁枚生委托代理人黄带花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，梁枚生为麻竹坑煤矿井下采掘作业承包人张传秀手下的采掘作业人员。2016年1月4日下午5时许，梁枚生在井下作业时不慎被矿车砸伤，造成右胸第4、5、9、10肋骨骨折。同年3月3日，梁枚生向县人社局提出工伤认定申请，4月18日，该局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出了认定梁枚生所受事故伤害为工伤的决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》有关规定，县人社局是法定的工伤认定行政部门，具有认定工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，麻竹坑煤矿对梁枚生遭受事故伤害的时间、地点及原因均无异议，但对与梁枚生之间的法律关系持异议。该院认为，根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。麻竹坑煤矿将井下采掘作业发包给不具备用工主体资格的自然人张传秀，梁枚生为张传秀手下从事井下采掘作业的劳动者，依照上述规定，麻竹坑煤矿应该对梁枚生承担用工主体责任。综上，县人社局所作分人社伤认字第201617号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人麻竹坑煤矿不服原审判决，向本院提出上诉，认为原判决认定事实不清，主要证据不足，请求二审法院撤销原审判决，理由是，其已将井下采掘作业发包给了自然人张传秀，且承包协议约定：承包人雇请的作业人员发生任何人身事故均由承包人承担责任，与发包人无关。梁枚生与麻竹坑煤矿不存在劳动关系。
被上诉人县人社局辩称，1、麻竹坑煤矿应承担用工主体责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体责任”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主休资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，麻竹坑煤矿应承担梁枚生受伤的用工主体责任。2、梁枚生是在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故受伤的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。故其所作工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审第三人梁枚生述称，县人社局所作工伤认定决定符合事实与法律，应予以维持。麻竹坑煤矿诉请于法无据，应予驳回。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并依法作出工伤认定的法定职权。劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主休资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，麻竹坑煤矿将井下采掘作业发包给不具备用工主体资格的自然人张传秀，梁枚生为张传秀手下从事井下采掘作业的劳动者，梁枚生在从事井下采掘作业时受伤，麻竹坑煤矿应该承担用工主体责任。麻竹坑煤矿认为其已将井下采掘作业发包给了自然人张传秀，不应承担用工主体责任，该意见与法律、法规规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人分宜县双林白水村麻竹坑煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 蓉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初698号
原告：湖北雄威木业有限公司;住所地：嘉鱼县潘家湾镇通武街。组织机构机构代码：73519652-6。
法定代表人：胡立防，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉江夏一建建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街道熊廷弼街。
法定代表人：李时金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪钟，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：祝克祥，男，1959年6月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：郑邦英，女，1959年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告湖北雄威木业有限公司（以下简称：雄威公司）与被告武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称：江夏一建公司）、祝克祥、郑邦英债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄威公司的委托诉讼代理人钟琼、被告江夏一建公司的委托诉讼代理人李洪钟到庭参加了诉讼，被告祝克祥、郑邦英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江夏一建公司向原告偿付欠款110万元及按月利率2%支付逾期利息；2、被告祝克祥、郑邦英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告祝克祥、郑邦英长期向原告购买建筑材料模板，至2016年12月14日止，共计欠原告货款150万元，被告江夏一建公司亦长期向被告祝克祥、郑邦英购买建筑模板，至2016年12月14日止，被告江夏一建公司欠被告祝克祥、郑邦英材料款超过150万元，因被告祝克祥、郑邦英自原告处购买的模板主要转卖给被告江夏一建公司，三方为处理债务问题，于2016年12月14日经协商签订了一份《债务转让协议》，约定丙方（被告祝克祥、郑邦英）欠甲方（雄威公司）的债务150万元转让给乙方（被告江夏一建公司），由乙方直接向甲方清偿上述150万元债务。丙方予以监督，并对乙方履行债务承担连带清偿责任。乙方承诺在2017年1月15日前，向甲方清偿债务50万元，在2017年5月1日前，向甲方清偿债务100万元。并约定协议生效后，丙方向乙方出具150万元现金收条，乙方向甲方出具150万元债务证明。如一方违约，各方所在地人民法院均有管辖权。协议签订后，丙方和乙方按照协议约定向乙方和甲方出具了150万元的收条及债务证明，被告江夏一建公司未按协议约定于2017年1月15日前偿还原告50万元，经原告催讨，被告江夏一建公司与原告于2017年1月26日对逾期利息在上述《债务转让协议》上进行了约定，被告江夏一建公司经办人李洪钟在上述协议上手书“如未按约定的时间付款，按月息2%计息，直至付清为止”，签名“李冬生”（李洪钟曾用名）并加盖被告江夏一建公司公章。后经原告多次催讨，被告江夏一建公司于2017年4月17日、5月31日分别向原告偿还20万元、20万元，共计40万元。此后，三被告均未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告江夏一建公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，且未向本院提交证据。
被告祝克祥、郑邦英在法定期限内未答辩也未举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
对原告提供的原告的营业执照、被告江夏一建公司的《企业信用信息公示报告》、《债务转让协议》、被告江夏一建公司向原告出具的债务《证明》、银行汇款凭证复印件各一份，被告江夏一建公司没有异议，本院经审核认定上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实全部成立。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告祝克祥、郑邦英将其对原告雄威公司因买卖合同而发生的债务150万元转移给被告江夏一建公司，并已取得债权人即原告雄威公司同意，三方经协商一致签订了《债务转让协议》，故被告郑邦英与被告江夏一建公司债务转移合同关系依法成立并生效，被告江夏一建公司应按照《债务转让协议》向原告偿还债务150万元，被告江夏一建公司仅于2017年4月17日、5月31日分别向原告偿还20万元、20万元，共计40万元，故被告江夏一建公司应按照《债务转让协议》约定继续偿还剩余债务110万元及逾期利息。经核算，至2017年5月31日止，被告江夏一建公司尚欠原告逾期利息59000元（50万元×2%×3+30万元×2%×0.5+130万元×2%×1）。被告祝克祥、郑邦英应按照《债务转让协议》对被告江夏一建公司尚欠原告债务110万元承担连带清偿责任。因逾期利息的约定系原、被告三方协议签订后原告与被告江夏一建公司另行约定的，故被告祝克祥、郑邦英对逾期利息不承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉江夏一建建设工程有限公司偿付所欠原告湖北雄威木业有限公司债务110万元、逾期利息59000元（至2017年5月31日止）及逾期利息（以110万元为基数自2017年6月1日起按照月利率2%计算至三被告实际付清之日止）；
二、被告祝克祥、郑邦英对上述被告武汉江夏一建建设工程有限公司欠原告湖北雄威木业有限公司债务110万元承担连带清偿责任；
三、以上两项限三被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审93号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年5月27日12时14分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903057691号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057691号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057691号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057691号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审93号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年5月27日12时14分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903057691号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057691号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057691号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057691号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2276号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：袁福强，男，1973年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁福强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告袁福强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告袁福强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金759000元及利息（含罚息）65606.46元、复利2368.2元，共计826974.66元（暂计至2016年11月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告袁福强在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年5月10日，被告袁福强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金759000元及利息（含罚息）156944.7元、复利14756.16元（暂计至2017年5月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告袁福强未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：袁福强。
签约情况：双方于2014年12月23日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141223000164号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年5月10日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
59000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
59000
12219.39
1149.94
2
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20710.83
1948.98
3
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20710.83
1949.16
4
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20710.83
1949.16
5
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20710.83
1949.16
6
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20703.43
1948.36
7
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20510.83
1923.06
8
100000
起：2016年6月17日
止：2016年9月17日
100000
20667.73
1938.34
合计
759000
759000
156944.7
14756.16
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年5月10日，袁福强尚欠贷款本金759000元及利息（含罚息）156944.7元、复利14756.16元。
本院认为：袁福强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于袁福强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且袁福强没有证据予以推翻，本院予以确认。袁福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告袁福强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金759000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年5月10日利息（含罚息）为156944.7元、复利14756.16元；从2017年5月11日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁福强负担（该款被告袁福强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈静翩
李先萍
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣05行终3号
上诉人（原审原告）江西省三余环保节能科技有限公司,住所地分宜县分宜镇昌山路。
法定代表人涂国强，该公司董事长。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局，住所地分宜县行政中心大楼。
法定代表人张秋照，该局局长。
委托代理人彭财清，该局副局长。
委托代理人王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律工作者。
原审第三人汤巨祥，男，1959年8月19日生，满族，住分宜县。
上诉人江西省三余环保节能科技有限公司（下称三余节能公司）因与分宜县人力资源和社会保障局（下称县人社局）、原审第三人汤巨祥工伤行政确认一案,不服分宜县人民法院（2016）赣0521行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三余节能公司委托代理人钟力、县人社局副局长彭财清及委托代理人王小文、原审第三人汤巨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，汤巨祥系三余节能公司设备车间的员工，从事电焊工作。2015年9月19日7时30分许，黄某某驾驶赣Ｋ×××××小型专用客车沿上分线由北往南行驶至分宜镇老啤酒厂路段时，与相对方向前往公司上班的汤巨祥驾驶的新余临时32128电动车发生碰撞，导致汤巨祥受伤以及双方车辆受损的道路交通事故。当日，汤巨祥送往被分宜县人民医院住院治疗。2015年10月10日分宜县公安局交通警察大队作出分公交认字【2015】第09190730号《道路交通事故认定书》，认定汤巨祥不承担此次事故的责任。2016年2月25日汤巨祥向县人社局申请工伤认定，该局受理后，于2016年3月25日作出分人社伤认字第201612号《工伤认定决定书》，认定汤巨祥在这次事故中造成的伤害为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，汤巨祥系三余节能公司员工，2015年9月19日7时30分许，汤巨祥在上班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定其不承担此次事故的责任。因此，县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定汤巨祥在事故中造成的伤害为工伤,事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。三余节能公司认为交警部门认定汤巨祥不承担事故责任系认定事实错误，且该事故认定书未送达给三余节能公司，县人社局依据错误的事故认定书而作出的工伤认定，系认定依据错误，应依法予以撤销的意见，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江西省三余环保节能科技有限公司要求撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社伤认字第201612号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
上诉人三余节能公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原判决认定的主要证据不足，请求二审法院撤销原审判决，理由是，分宜县公安局交通警察大队作出分公交认字【2015】第09190730号《道路交通事故认定书》认定汤巨祥不承担此次事故的责任，系认定事实错误，且没有送达给三余节能公司，原审判决没有查明事实，机械地以交警部门作出的《事故认定书》为定案依据，显属错误。
被上诉人县人社局答辩称，1、《工伤认定决定书》以交通管理部门出具的事故认定书为依据来判断第三人应否承担事故责任并无不妥，且三余节能公司并未提出证据证明事故认定书明显有错误；2、三余节能公司不是交通事故的当事人，事故认定书没有向其送达并不违法。
原审第三人汤巨祥述称，其是因为到了公司门口才左转过马路的。
经审查本案的相关证据，本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，汤巨祥系三余节能公司员工，2015年9月19日7时30分许，汤巨祥在上班途中发生交通事故受伤，且在事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。对三余节能公司提出的原审判决以交警部门作出的《事故认定书》为定案依据显属错误的意见，本院认为，三余节能公司没有证据证明交警部门的事故责任认定书有明显错误，原审判决以该事故认定书作为定案依据并无不当，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。对三余节能公司提出的《事故认定书》没有向其送达，合法权益得不到保障的意见，本院认为，三余节能公司不是事故的当事人，法律规定《事故认定书》应当送达给事故的当事人，没有向其送达并不违反法律规定，故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江西省三余环保节能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 蓉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初215号
原告：潘荣荣，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：于波，住长春市二道区。
本院在审理原告潘荣荣诉被告于波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘荣荣撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一六年三月十日
书记员 马世超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1638号
原告李桂芬，女，1972年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区海拉尔区。
委托诉讼代理人：李宝志，内蒙古牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告崔桂友，男，1965年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告李桂芬与被告崔桂友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告李桂芬及其委托诉讼代理人李宝志，被告崔桂友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李桂芬向本院提出诉讼请求1、判令被告给付借款本金105000元，利息2分计40700元，以上本息共计145700元；2、本案发生的诉讼费用应由被告承担。
事实与理由：被告因做生意分三次向原告借款，口头约定支付3分利息，2015年10月16日被告向原告借款20000元，2016年1月1日向原告借35000元，2016年1月30日借款50000元，都是借款当日被告给原告出据欠据。被告用其承包乌奴耳林业局农业耕地承包合同作为担保抵押给原告，经原告查实其合同是私自改造的，经原告多次打电话和找其本人催要，被告推诿至今，现诉至法院请求被告偿还借原告款本金105000元，2015年10月16日借款20000元至2017年7月份按月息2分计算的利息8400元，2016年1月1日借款35000元至2017年7月份按月息2分计算的利息13300元，2016年1月30日借款50000元至2017年7月按月息2分计算的利息19000元，以上本息共计145700元，要求被告给付上款并承担本案诉讼费用。
崔桂友承认李桂芬陈述的事实，但以经济困难为由拒绝给付原告欠款本息。
本院认为，崔桂友承认原告在本案中主张的事实，本院对李桂芬主张的事实予以确认。本案被告崔桂友计欠原告李桂芬借款本金105000元，原告对三笔借款以月息2分向被告主张利息不违反法律规定，本院予以保护，但2016年1月30日50000元借款至2017年7月借款期限应为18个月，其应保护的利息应为18000元，故本案被告应给付原告借款本金105000元，利息39700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告崔桂友于本判决生效后三日内给付原告李桂芬借款本金105000元，利息39700元；
二、驳回原告李桂芬的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由被告崔桂友负担1597元，原告李桂芬负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一七年八月三日
书记员 靳 松
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第94号
上诉人（原审被告）李娜，女，1987年10月5日出生，汉族，大庆油田总医院护士。
委托代理人刘俊伟，黑龙江德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉阳，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宝林，男，1986年9月4日出生，汉族，无职业。
上诉人李娜与被上诉人黄玉阳、周宝林合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人刘俊伟、被上诉人委托代理人尹宇辉到庭参加诉讼，被上诉人周宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审查明，2010年7月，原告从案外人张爱玲处兑了大庆市让胡路区津桥英语培训学校，未办理更名手续，原告自己又开办了大庆市让胡路区津桥双语幼儿园，该幼儿园办理了办学许可证。原告与二被告于2011年3月30日签订转让协议，原告将津桥英语培训学校及津桥双语幼儿园整体作价十一万五千元转让给二被告。协议约定，转让内容包括所有桌椅、幼儿床、电视、VCD、玩具、书籍及厨房用品、消毒设备。协议中已明确写明培训学校证件齐全，幼儿园目前尚缺民办非企业登记证书，组织机构代码和收费许可证三项手续，其他手续齐全，原告已将此情况如实告知二被告，并约定幼儿园未完善的相关手续由原告继续协助二被告依法办理，相关费用二被告自理。协议同时约定，转让费115000元自协议签订时由二被告一次性付给原告。协议签订后，被告周宝林于2011年3月31日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠黄玉阳57500元整，用于沁心幼儿园转兑尾款”。被告李娜于2011年4月1日向原告交付了幼儿园出兑款57500元。转让后，二被告接收了幼儿园并开始经营。另查明，沁心双语幼儿园与津桥双语幼儿园系同一幼儿园，原告经营时将津桥双语幼儿园更名为沁心双语幼儿园，但未办理更名手续。再查明，二被告于2011年诉至法院，要求确认其与原告签订的合同无效，法院于2012年2月18日作出判决，确认双方合同不存在合同无效的情形，驳回了二被告的诉请，现该判决书已生效。
原审认为，本案中原、被告签订的转让协议已经人民法院生效判决确认系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，并且该协议并不存在合同无效的情形，故双方应当按照协议约定履行各自义务。协议签订后，二被告已接收了幼儿园并经营，应当向原告支付相应的转让费用。庭审中被告李娜认可被告周宝林找到被告李娜邀请其加入幼儿园经营，且二被告作为受让人共同与原告签订了转让协议，二被告之间应为合伙关系。本案中被告周宝林就未付转让费57500元向原告出具欠条，该笔债务为二被告因合伙经营所产生的债务，根据法律规定，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，故被告李娜作为合伙人应当对该笔债务承担连带责任，如被告李娜偿还合伙债务超过了自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告周宝林给付原告黄玉阳转让费57500元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告李娜对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币1238元、邮寄费66元、公告费300元由二被告承担。
上诉人李娜上诉称，一、一审认定周宝林和李娜是合伙关系是错误的；二、一审法院认定李娜承担连带责任是错误的，李娜和周宝林没有任何关系，因为周宝林没有出资，也没有共同经营，所以周宝林的行为应视为退出转让，不存在合伙。请求二审法院予以改判。
被上诉人黄玉阳辩称，周宝林和李娜属于合伙关系，其二人共同在转让协议上签字，一审认定上诉人李娜与周宝林承担连带责任既有事实基础也有法律依据，请求二审予以维持。
被上诉人周宝林未出庭，也未提出书面答辩意见。
二审期间上诉人李娜与被上诉人黄玉阳均未提交新证据；被上诉人周宝林因未出庭，未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案中双发签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，并且该协议并不存在合同无效的情形，故双方应当按照协议约定履行各自义务。协议签订后，上诉人已接收了幼儿园并经营，应当向被上诉人支付相应的转让费用。上诉人李娜认可被上诉人周宝林找到上诉人李娜邀请其加入幼儿园经营，且上诉人李娜和被上诉人周宝林作为受让人共同与被上诉人黄玉阳签订了转让协议，李娜与周宝林之间应为合伙关系。本案中被上诉人周宝林就未付转让费57500元向被上诉人黄玉阳出具欠条，该笔债务应为上诉人李娜、被上诉人周宝林因合伙经营所产生的债务，根据法律规定，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，故上诉人李娜作为合伙人应当对该笔债务承担连带责任，如上诉人李娜偿还合伙债务超过了其应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币1238元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年十月二十五日
书记员 李美鸥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第570号
原告：陈贵豪，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：李诚，户籍住址广东省深圳市南山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福华支公司，营业场所广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼601。
本院在审理原告陈贵豪诉被告李诚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵豪以被告李诚已支付其车辆维修费852元和本案诉讼费25元，本案纠纷了结为由，于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈贵豪申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈贵豪负担。
审判员 吴春燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 李舒雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第504号
上诉人（原审被告、反诉原告）杜兴功。
委托代理人朱荣伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）堵传江。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人杜兴功因与被上诉人堵传江合伙协议纠纷一案，不服原阳县人民法院（2015）原民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：堵传江和杜兴功曾经合伙做生意，2010年12月24日，杜兴功为堵传江出具欠条一份，内容为：欠条下欠堵传江款叁万伍仟元整。（35000.00元）杜兴功2010年12月24号。后经堵传江多次催要，杜兴功支付堵传江10000元，余款25000元未支付。堵传江起诉，要求杜兴功清偿欠款25000元。杜兴功反诉，要求堵传江返还杜兴功已经支付的21000元。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。堵传江和杜兴功合伙经营土方生意，双方均未提交书面合伙协议，据杜兴功自称，2010年4、5月份就停止做土方生意了，故2010年12月24日杜兴功为堵传江出具的欠条可视为双方合伙结束进行的结算，杜兴功欠堵传江款35000元。杜兴功作为具有完全民事行为能力的自然人，对于自己书写欠条的法律意义及后果应当具有清晰的认识，其在庭审中称欠条系被胁迫书写，但又未提交证据证明写欠条时受到胁迫，故认定堵传江提交的欠条具有证据的证明力，杜兴功应支付堵传江合伙欠款35000元，扣除杜兴功已经支付的10000元，杜兴功还应支付堵传江合伙欠款25000元。杜兴功对于其主张的受胁迫事实，并未提供有效证据予以证明，且无有效证据证明其已经支付堵传江21000元，故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、杜兴功于本判决生效后十五日内支付堵传江合伙欠款25000元；二、驳回杜兴功的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、反诉费163元，均由杜兴功负担。
杜兴功不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案是三人合伙，原审未追加其他合伙人参加诉讼，属程序违法；2、堵传江胁迫上诉人为其出具的欠条，是违法和无效的；3、堵传江讹诈上诉人21000元，有堵传江发的短信为证，应当予以认定并判决堵传江返还上诉人。请求查明事实，依法改判。堵传江答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。2010年12月24日，杜兴功向堵传江出具欠条一张，内容为杜兴功下欠堵传江款35000元，现堵传江认可杜兴功已偿还10000元，要求杜兴功继续清偿下余的25000元，于法有据，应当予以支持。杜兴功上诉主张其与堵传江合伙经营的土方生意系三人合伙，应追加其他合伙人参加诉讼，因本案系堵传江持欠条向杜兴功追要欠款，事实清楚，证据确凿，双方权利义务关系明确，不涉及第三人的利益，故不应追加其他人参与本案诉讼，对杜兴功的该项上诉请求，本院不予支持。杜兴功上诉还主张其系受堵传江胁迫才出具的欠条，但杜兴功未在欠条出具后向警方报案，亦未提供确凿证据证明其受堵传江胁迫的情形，故对杜兴功主张的该事实，不能予以认定。杜兴功上诉还主张受堵传江讹诈21000元，要求堵传江返还，堵传江不予认可，因杜兴功提交的短信记录系他人手机发送，而非来自堵传江的手机，故杜兴功主张堵传江讹诈其21000元无事实依据，本院不予认定。综上，杜兴功的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人杜兴功承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月十六日
书记员 夏 禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11153号
上诉人(原审原告)：何辉,男,1991年4月15日出生,汉族,住广东省龙川县。
被上诉人(原审被告)：广州市科尔海悦酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路288号。
法定代表人：何成禧。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所。
上诉人何辉因与被上诉人广州市科尔海悦酒店有限公司消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市科尔海悦酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还“玉乃光(1800ml)3支、玉乃光(720ml)1支”的货款11620元给原告何辉。原告何辉同时应将所购的“玉乃光(1800ml)3支、玉乃光(720ml)1支”退还给广州市科尔海悦酒店有限公司；不能退还的，可折抵相应应退货款。二、被告广州市科尔海悦酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还“久保田千寿(1800ml)2瓶，上善如水(1800ml)3瓶，久保田万寿(720ml)1瓶”的货款6450元给原告何辉。原告何辉同时应将所购的“久保田千寿(1800ml)2瓶，上善如水(1800ml)3瓶，久保田万寿(720ml)1瓶”退还给广州市科尔海悦酒店有限公司；不能退还的，可折抵相应应退货款。三、被告广州市科尔海悦酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付购买“久保田千寿(1800ml)2瓶，上善如水(1800ml)3瓶，久保田万寿(720ml)1瓶”总价款6450元十倍的赔偿金64500元给原告何辉。四、驳回原告何辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4275元减半收取2138元，由原告何辉负担888元，被告广州市科尔海悦酒店有限公司负担1250元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人116200元，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审中被上诉人提交的广州玛谷罗贸易有限公司的销售货物清单，清单中的产品并不是涉案产品玉乃光（1800ml）3支、玉乃光（720ml）1支，且仅凭销售货物清单无法证明产品的合法性，被上诉人也没有后续补充涉案产品的中文标签和检验检疫报告。二、被上诉人未能提供涉案产品的来源，无法提供国家出入境检验检疫部门的合格证明材料、中文标签、中文说明书等材料，三、一审判决中因为上诉人曾因购买无中文标签的日本清酒或同类商品主张求偿，已获得十倍惩罚性赔偿为由驳回我方涉案产品玉乃光（1800ml）3支、玉乃光（720ml）1支的十倍赔偿做法欠妥。
被上诉人答辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方在一审后达成了调解，且被上诉人已经按照调解协议支付过款项，在调解协议中上诉人承诺放弃再以其他任何方式索赔，我方认为上诉人收到款项后仍继续上诉没有道理，已经违反了调解协议书中的约定。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，被上诉人在二审期间提交了如下证据：1.调解协议书，载明：“甲方：广州市科尔海悦酒店有限公司；乙方：何辉……乙方现一次性收取甲方退还货款18070元及协商金64500元，并且承诺不再向甲方收取任何形式的索赔或提出其他要求，不再以此向相关职能部门投诉举报及自愿放弃对该投诉举报的奖励、回复、信息公开等权利”；2.被上诉人履行调解协议的划款证明；3.上诉人向番禺区食药监局提交的撤诉申请书，拟证明双方针对本案纠纷已经调解解决，上诉人也已承诺不再提起上诉。
上诉人何辉对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性均予以确认，对关联性不确认，我方认为与被上诉人达成调解协议是指被上诉人认定一审判决，而我方在协议中没有提及上诉的内容，也即协议书只是针对一审判决支持的部分，我方上诉是针对一审未支持的部分。
本院认为，本案上诉人上诉主张的“玉乃光（1800ml）3支、玉乃光（720ml）1支”在进口时已经检验检疫合格，符合我国食品安全要求并颁发了卫生证书，卫生证书上明确载明包括上述商品在内的该批进口货物，所检项目符合我国食品安全要求，其本身安全性已经获得认可。上诉人虽主张上述产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交有关部门关于上述产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明上述产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而该主张上述产品不符合食品安全证据不足，本院不予支持。此外，本案双方当事人在一审判决后达成了调解协议，双方就包括上述产品在内的产品约定何辉在收到相关款项之后，承诺不再向本案被上诉人收取任何形式的索赔或提出其他要求，并自愿放弃相关权利，现何辉违背双方协议，上诉至本院请求赔偿，有违双方的协议，违背诚实信用原则，其请求不应得到支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人何辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年七月二十日
书记员 李颖仪
唐亚玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00942号
罪犯张攀，男，生于1986年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年11月30日作出（2011）钟刑初字第249号刑事判决，以被告人张攀犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张攀在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢291号
申请执行人：夏松山，�，生于1958年10月5日，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：夏松龙，男，生于1962年8月10日，汉族，住河南省社旗县。
申请人夏松山与被执行人夏松龙财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢291号的执行。
本裁定送达后立即生效。：
审判员 程 纲
二〇一七年九月二十日
书记员 程沛善
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初665号
原告程玉华，女，1980年9月27日出生，汉族，住随县。
被告程艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告程玉华与被告程艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程玉华以双方已达成庭外和解为由，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程玉华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告程玉华承担。
审 判 长 王保东
审 判 员 黄 娇
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐明燃
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执90号
多多咪（新乡）食品有限公司：
李某某诉你公司借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1082号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）定执字第41号
申请执行人李双振。
被执行人李志敏，
被执行人赵国英。
本院在执行李双振与李志敏、赵国英赔偿纠纷一案中，被执行人已于2012年11月28日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2004）定民初字第1211号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
二〇一二年十一月二十八日
书记员 吴占银
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00747号
申请执行人赵某某，男，1960年6月26日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人刘某某，男，1951年4月6日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行赵某某与刘某某合同纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效判决，并订立还款计划，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00747号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1046号
原告义乌市扬航工艺品有限公司。
法定代表人楼鲁辉。
委托代理人吴俊、施时岳。
被告浙江金特力制衣有限公司。
法定代表人成建新。
被告成建新。
本院在审理原告义乌市扬航工艺品有限公司诉被告浙江金特力制衣有限公司、成建新房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 胜
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初90号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李章林，男，1991年11月10日生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因犯抢劫罪，2009年7月15日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金四千元，2016年1月23日刑满释放。因本案，于2016年10月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人张荣，男，1991年12月25日生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因犯盗窃罪，2010年6月被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，2011年5月被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；又因盗窃，2012年3月被江西省上饶市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年2月26日解除劳动教养；因犯抢劫、盗窃罪，2013年7月30日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2016年2月27日刑满释放。因本案，2017年2月20日被刑事拘留，未羁押，当日被取保候审，同年3月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李章林、张荣犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人李章林、张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日凌晨，被告人李章林、张荣在高县嘉乐镇，由张荣望风，李章林进入店内，先后从叶某五金建材装饰门市、黄某副食店门市、古某手机店门市共盗走现金3,500余元;次日凌晨，李章林、张荣又到高县来复镇张某手机店门市，从店内盗走现金300余元和共价值4,298元的两部手机;之后，李章林、张荣在高县来复镇胡某摩托车销售店门市实施盗窃，但未窃得财物。二被告人逃离现场时，李章林被公安机关抓获归案，张荣逃离现场后，将盗得的两个手机销赃获款1,800元。2017年2月20日，张荣到公安机关投案。指控认定被告人李章林、张荣构成盗窃罪,被告人李章林有前科，被告人张荣系累犯，被告人张荣有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
本院另查明，案发后，公安机关将从李章林处扣押的579元退赔给被害人张某。被告人李章林犯抢劫罪时系未成年人。
上述事实，被告人李章林、张荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、领条、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李章林、张荣共同以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李章林犯前罪时，系未成年人，在本案中，不构成累犯；其能当庭自愿认罪并如实供述，退赔被害人部分损失，均可酌情从轻处罚。被告人张荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李章林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 严巨书
人民陪审员 钟 霞
二〇一七年四月十九日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00336号
申请执行人：荆正铭。
被执行人：涂德奎。
申请人荆正铭申请被执行人涂德奎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00242号民事判决书，被执行人荆正铭支付申请人9000元。经本院执行过程中，被执行人与申请人达成和解并履行。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2014）来民一初字第00242号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年八月十一日
书记员 房云洁
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1091行初16号
原告刘志学，男。
委托代理人曹瑞（系刘志学女婿），住环县环城镇。代理权限：一般代理。
被告环县樊家川镇人民政府。
法定代表人梁立群，该镇镇长。
委托代理人贺春意，该镇副镇长。代理权限：特别代理。
委托代理人王正春，该镇武装部长。代理权限：一般代理。
第三人李君，曾用名李秀君，男。
委托代理人李广龙（系李君侄子），住环县樊家川镇郝集村。代理权限：特别代理。
本院在审理原告刘志学诉被告环县樊家川镇人民政府及第三人李君土地行政处理决定一案中，原告刘志学于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志学自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志学负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 郭振邦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨泽东
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初265号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，女，1965年6月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市�民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年6月份，被告人李某因无力偿还债务，与同案人李某（另案处理）共同策划到银行办理信用卡用于透支套现还债。2012年6月26日，被告人李某在同案人李某的帮助下，以提供虚假营业执照及年收入的方式向中国银行福清分行申请了卡号40×××42、透支额度为人民币50000元的白金信用卡。2012年7月14日，同案人李某开通使用该卡，并于2012年7月16日将该卡的透支额度临时提高至人民币75000元，同时于当日套现人民币75000元。随后，同案人李某将其中人民币30000元交予被告人李某。因无力还款，被告人李某明知同案人李某可能使用其信用卡进行透支套现，仍与李某约定由李某持有该信用卡，其每月支付人民币1500元给李某用于偿还透支款。之后，同案人李某不断持上述信用卡进行透支套现。截至2015年10月29日，该卡共计透支本金人民币25663.85元。2015年11月2日、11月11日，中国银行福清支行先后二次电话联系被告人李某催讨欠款，李某仍未还款。之后，中国银行福清支行又通过拨打电话、到访住址等方式向被告人李某催讨欠款，李某均未还款。
2016年11月28日11时许，被告人李某在福清市音西街道中国银行福清支行一楼大厅被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙恶意透支信用卡，数额计人民币25663.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二�五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，但辩称其不知道也没有想过同案人李某拿她的信用卡进行套现。
经审理查明：
2012年6月份，被告人李某因无力偿还债务，与同案人李某（另案处理）共同策划到银行办理信用卡用于透支套现还债。2012年6月26日，被告人李某在同案人李某的帮助下，以提供虚假营业执照及年收入的方式向中国银行福清分行申请了卡号40×××42、透支额度为人民币50000元的白金信用卡。2012年7月14日，同案人李某开通使用该卡，并于2012年7月16日将该卡的透支额度临时提高至人民币75000元，同时于当日套现人民币75000元。随后，同案人李某将其中人民币30000元交予被告人李某。因无力还款，被告人李某明知同案人李某可能使用其信用卡进行透支套现，仍与李某约定由李某持有该信用卡，其每月支付人民币1500元给李某用于偿还透支款。之后，同案人李某不断持上述信用卡进行透支套现。截至2015年10月29日，该卡共计透支本金人民币25663.85元。2015年11月2日、11月11日，中国银行福清支行先后二次电话联系被告人李某催讨欠款，李某仍未还款。之后，中国银行福清支行又通过拨打电话、到访住址等方式向被告人李某催讨欠款，李某均未还款。
2016年11月28日11时许，被告人李某在福清市音西街道中国银行福清支行一楼大厅被公安机关抓获，后如�供述上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的证人刘某、陈某的证言及相关辨认笔录，中国银行福清分行的报案书、中国银行福清分行出具的证明、消费记录、还款记录、借记利息、消费利息、滞纳金、手续费清单、催收记录、邮政特快专递详情单、上门催收照片、信用卡申请表、申请人声明、个体工商户营业执照等信用卡申请材料、额度调整历史信息，人员基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录，以及被告人李某在侦查阶段的供述及相关辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙恶意透支信用卡，数额计人民币25663.85元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某与同案人李某共同策划到银行办�信用卡用于透支套现还债，后将该卡放置同案人李某处养卡、套现，其主观上对于同案人李某随意使用该卡套现持放任态度，应对同案人李某套现的金额承担共同责任，故被告人李某提出的相关辩解意见，不能成立，本院不予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年11月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔中国银行福清支行经济损失人民币25663.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 王开平
人民陪审员 刘忠霖
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初265号公诉机关福清市人民检察院。被告人李某，女，1965年6月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市�民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2012年6月份，被告人李某因无力偿还债务，与同案人李某（另案处理）共同策划到银行办理信用卡用于透支套现还债。2012年6月26日，被告人李某在同案人李某的帮助下，以提供虚假营业执照及年收入的方式向中国银行福清分行申请了卡号40×××42、透支额度为人民币50000元的白金信用卡。2012年7月14日，同案人李某开通使用该卡，并于2012年7月16日将该卡的透支额度临时提高至人民币75000元，同时于当日套现人民币75000元。随后，同案人李某将其中人民币30000元交予被告人李某。因无力还款，被告人李某明知同案人李某可能使用其信用卡进行透支套现，仍与李某约定由李某持有该信用卡，其每月支付人民币1500元给李某用于偿还透支款。之后，同案人李某不断持上述信用卡进行透支套现。截至2015年10月29日，该卡共计透支本金人民币25663.85元。2015年11月2日、11月11日，中国银行福清支行先后二次电话联系被告人李某催讨欠款，李某仍未还款。之后，中国银行福清支行又通过拨打电话、到访住址等方式向被告人李某催讨欠款，李某均未还款。2016年11月28日11时许，被告人李某在福清市音西街道中国银行福清支行一楼大厅被公安机关抓获，后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙恶意透支信用卡，数额计人民币25663.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二�五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，但辩称其不知道也没有想过同案人李某拿她的信用卡进行套现。经审理查明：2012年6月份，被告人李某因无力偿还债务，与同案人李某（另案处理）共同策划到银行办理信用卡用于透支套现还债。2012年6月26日，被告人李某在同案人李某的帮助下，以提供虚假营业执照及年收入的方式向中国银行福清分行申请了卡号40×××42、透支额度为人民币50000元的白金信用卡。2012年7月14日，同案人李某开通使用该卡，并于2012年7月16日将该卡的透支额度临时提高至人民币75000元，同时于当日套现人民币75000元。随后，同案人李某将其中人民币30000元交予被告人李某。因无力还款，被告人李某明知同案人李某可能使用其信用卡进行透支套现，仍与李某约定由李某持有该信用卡，其每月支付人民币1500元给李某用于偿还透支款。之后，同案人李某不断持上述信用卡进行透支套现。截至2015年10月29日，该卡共计透支本金人民币25663.85元。2015年11月2日、11月11日，中国银行福清支行先后二次电话联系被告人李某催讨欠款，李某仍未还款。之后，中国银行福清支行又通过拨打电话、到访住址等方式向被告人李某催讨欠款，李某均未还款。2016年11月28日11时许，被告人李某在福清市音西街道中国银行福清支行一楼大厅被公安机关抓获，后如�供述上述事实。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的证人刘某、陈某的证言及相关辨认笔录，中国银行福清分行的报案书、中国银行福清分行出具的证明、消费记录、还款记录、借记利息、消费利息、滞纳金、手续费清单、催收记录、邮政特快专递详情单、上门催收照片、信用卡申请表、申请人声明、个体工商户营业执照等信用卡申请材料、额度调整历史信息，人员基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录，以及被告人李某在侦查阶段的供述及相关辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙恶意透支信用卡，数额计人民币25663.85元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某与同案人李某共同策划到银行办�信用卡用于透支套现还债，后将该卡放置同案人李某处养卡、套现，其主观上对于同案人李某随意使用该卡套现持放任态度，应对同案人李某套现的金额承担共同责任，故被告人李某提出的相关辩解意见，不能成立，本院不予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年11月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李某退赔中国银行福清支行经济损失人民币25663.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  王开平人民陪审员  刘忠霖二〇一七年四月七日书 记 员  陈 霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更5号
罪犯李祥，男，1978年4月14日出生，汉族，山东省东平县人，大学文化，原任山东省东平县良种繁育场场长。2013年3月12日因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪被取保候审，同年3月14日被刑事拘留，3月30日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一三年十一月六日作出（2013）东刑初字第178号刑事判决，以被告人李祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。该犯不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年三月十二日作出（2013）泰刑三终字第56号刑事裁定，予以维持（刑期自2013年3月14日起至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年2月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李祥认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯李祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。该犯系职务类犯罪罪犯，涉及三个罪名，实行数罪并罚，减刑时应从严掌握；该犯具有立功和坦白情节，积极退出涉案赃款。减刑时应结合以上情况综合考虑。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月14日起至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽
代理审判员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高天
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更4号
罪犯陈舫太，男，1969年4月28日出生，汉族，山东省滕州市人，大学文化，2005年5月至2008年11月任枣庄市高新技术产业开发区房地产开发公司经理，捕前任山东省海阳市嘉裕房地产开发有限公司总工程师。因涉嫌犯贪污罪，2012年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，9月18日被逮捕。现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）台刑初字第78号刑事判决，以被告人陈舫太犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产40万元，追缴违法所得85.7765万元及涉案门市房12间。该犯及同案不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）枣刑二终字第4号刑事判决，予以维持对该犯的判决（刑期自2012年9月18日起至2022年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年2月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈舫太认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈舫太在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年12月间，获表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯陈舫太入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯受贿罪，于2008年11月21日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判没收个人财产40万元，已履行12万元。2017年1月19日，枣庄高新技术产业开发区民政局出具了该犯家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈舫太能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务类犯罪罪犯，且属于二次犯罪，第一次亦系职务类犯罪，减刑时应从严掌握；涉案赃款已追缴或退回。减刑时应结合以上情况综合考虑。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈舫太减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月18日起至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽
代理审判员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高天
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1830号
原告林某，男，1982年10月23日生，汉族，长乐市人，住长乐市。
被告陈某，女，1986年7月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告合法传唤，届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于2012年2月份经媒人介绍认识，于××××年××月××日在长乐市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告双方刚认识不久就匆促登记结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后双方性格不合，经常吵架，以致双方无法沟通，2013年2月原、被告分居生活。原告于2013年7月8日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍然互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，请求法院：依法准予原、被告离婚。
被告陈某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在长乐市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告于2013年7月8日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍然无法和好。
庭审中，原告林某为证明自己的主张提供如下证据：原：向法庭提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明当事人及其家庭成员的基本情况；4、（2013）霞民初字第****号民事判决书及生效证明，证明原告曾起诉离婚的事实；5、长乐市湖南镇社区居民委员会证明，证明原、被告分居等情况。
本院经审查认为，村委提供的证据所证明的事实与证人所证明的事实与原告主张陈述的事实，三者之间能够互相关联、印证和形成证据链，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系。但原、被告经本院判决不准离婚后双方至今仍然无法和好，原告再次起诉离婚，且原告起诉离婚，被告也同意离婚的法律事实可确认其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的自动放弃。原、被告双方是否有共同财产及债务因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实查明，对此不予涉及。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王丹阳
附注：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初39号
原告：张志刚
委托代理人：徐红军
被告：隋金海
被告：陈洪辉
原告张志刚诉被告隋金海、陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张志刚委托代理人徐红军到庭参加诉讼，被告隋金海、陈洪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告隋金海于2013年3月27日向原告借款50000元，约定月利率千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%。被告陈洪辉为被告隋金海的该笔借款提供了担保。该笔借款到期后，被告隋金海未履行偿还借款的义务，被告陈洪辉也未履行担保的义务，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付原告欠款50000元及利息（自2013年7月28日至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、由二被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了借贷协议书一份、银行存款凭证一份、贷款到期通知书及到期贷款展期申请书4页，用以证明被告隋金海向原告借款50000元，被告陈洪辉为其担保，原告给被告陈洪辉打款50000元及借款到期后原告多次向被告催要欠款的事实。
被告隋金海未答辩。
被告陈洪辉未答辩。
经审理查明，被告隋金海于2013年3月27日向原告借款50000元，约定月利率千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%。被告陈洪辉为被告隋金海的该笔借款提供了担保。该笔借款到期后，被告隋金海未履行偿还借款的义务，被告陈洪辉也未履行担保的义务。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借贷协议书、银行存款凭证、贷款到期通知书及到期贷款展期申请书予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告与被告隋金海之间的民间借贷行为是真实的，但双方约定的利率不符合法律规定，被告隋金海未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款本金并按年利率24%支付利息的请求合法，应予支持。被告陈洪辉为被告隋金海的借款提供担保是其真实意思表示，应对被告隋金海借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告陈洪辉对借款及利息承担连带偿还责任的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告隋金海于判决发生法律效力之日起十五日内向原告张志刚偿还欠款50000元及利息（自2013年7月28日至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈洪辉对该笔借款及利息承担连带责任。
案件受理费人民币1050元减半收取，525元由被告隋金海承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 通
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第511号
申请执行人刘某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案的（2014）威经技区民初字第1156号民事调解书中，因申请执行人刘某于2015年11月4日向本院申请撤回执行的申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第1156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月九日
书记员 于秋军
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执197号
被执行人廖某某，地址常宁市
被执行人廖某某其他案由一案,常宁市人民法院于2016年4月10日作出的（2016）湘0482刑初39号已经发生法律效力。由于被执行人廖某某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖某某的财产进行了查证：未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐小琴
二〇一六年十一月八日
书记员 唐福龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1365号
申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司。住所地：青州市高新路111号。
被执行人山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路46-1号。
本院在执行申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司与被执行人山东省诚建工程总承包有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第1130号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀