广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第90号上诉人（一审原告）古文伟。上诉人（一审原告）曾卫玲。两上诉人的共同委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。上诉人（一审被告）曹广龙。委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城北路。负责人刘东升，经理。上诉人古文伟、曾卫玲，上诉人曹广龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1641号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人古文伟、曾卫玲及其共同委托代理人周云昌，被上诉人曹广龙的委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。被上诉人中财保北流支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月18日12时50分，曹广龙驾驶机件不符合标准的桂K×××××号中型自卸货车运载水渣由民乐往民安方向行驶，古建鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘古建林同方向行驶在桂K×××××号货车后方，双方行驶至北流市民乐镇新旺村石丫组路段时，由于古建鹏驾车在没有超车条件的路段不按规定超车，在超车过程中车辆失控倒地向前滑行时被桂K×××××号货车碾压，造成古建鹏、古建林当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）处理并认定古建鹏负事故主要责任，曹广龙负事故次要责任，古建林无事故责任。古建鹏的父亲古文伟不服，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后作出维持北流交管大队作出的事故认定书的复核结论。桂K×××××号货车的所有权人是曹广龙，曹广龙为该车在中财保北流支公司购买有交强险和商业三者险（责任限额30万，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，曹广龙赔偿了19000元给受害人古建鹏的父母古文伟、曾卫玲。受害人古建鹏生前系北流市民乐镇第一初级中学二年级学生，该校属寄宿制学校，学生周一至周五在校食宿。古文伟、曾卫玲于2009年10月4日起至今在民乐圩经营中粮饲料店，食宿均在该店内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给古文伟、曾卫玲造成的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金466100元；3、亲属处理丧葬事宜误工费602.5元；4、精神损害抚慰金30000元，以上合计518020.5元。2014年9月23日，古文伟、曾卫玲向一审法院提起诉讼请求，请求判令赔偿义务人赔偿各项经济损失合计531070元。一审法院认为：北流交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故认定与客观事实相符，认定程序合法，适用法律法规正确，且该事故认定经玉林市公安局交通警察支队复核后予以维持，依法予以认可并作为该事故认定确定本案民事赔偿责任划分的依据，据此根据双方的过错程度确认曹广龙承担40%的民事赔偿责任，古建鹏自行承担60%的民事责任。古文伟、曾卫玲虽对事故责任认定有异议，但没有提出足够的相反证据予以反驳，其辩称理由不充分，依法不予采纳。古文伟、曾卫玲请求的丧葬费符合法律规定，依法予以支持；古文伟、曾卫玲请求的死亡赔偿金按照广西城镇居民人均可支配收入的标准计算，虽然曹广龙、中财保北流支公司辩称受害人古建鹏是农村户籍应按农村居民人均纯收入计算其死亡赔偿金，但根据古文伟、曾卫玲提供的个体工商户执照、派出所证明、铺面出租合同、铺租收据、电费凭据以及北流市民乐镇第一初级中学出具的证明、入学通知书，这些证据已经形成了完整的证据链，依法认定古建鹏生前是跟随古文伟、曾卫玲在民乐圩居住生活的，因此古文伟、曾卫玲请求按广西城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金有事实和法律依据，依法应予支持；古文伟、曾卫玲请求的处理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，但并未能提供相关误工人员的收入证明，应按广西农林牧渔业年平均工资标准计算三人三天为宜，即是602.5元；古文伟、曾卫玲请求赔偿处理丧葬事宜交通费，但并未能提供任何正式票据予以证实，依法不予支持。本次事故造成了古文伟、曾卫玲亲属古建鹏死亡的严重后果，给古文伟、曾卫玲带来了巨大的精神痛苦，理应得到精神损害抚慰金的赔偿，但古文伟、曾卫玲请求的数额过高，应当根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定，以赔偿30000元较为合适。因曹广龙为肇事车辆桂K×××××号中型自卸货车在中财保北流支公司投保有交强险，古文伟、曾卫玲的损失应先由被告中财保北流支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿。由于该事故造成了二人死亡，因此中财保北流支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元给古文伟、曾卫玲。经核算，扣除中财保北流支公司在交强险内赔偿55000元后，古文伟、曾卫玲的损失还剩518020.5元-55000元=463020.5元，由于曹广龙在事故中承担次要责任，因此应承担损失的40％民事赔偿责任，即463020.5元×40%=185208.2元，鉴于曹广龙所驾驶的桂K×××××号货车在中财保北流支公司购买有不计免赔率的商业三者险，所以应对曹广龙的赔偿责任按照该险种的有关规定［超载扣除10%的免赔率，商业险限额为300000元×（1-10%）=270000元］计算赔偿数额，结合另一死者的损失比例，本案分得133395元。中财保北流支公司辩称被告曹广龙存在逃逸行为，只同意在交强险限额内垫付，但未能提供任何证据予以证实，依法不予支持。古文伟、曾卫玲的余下损失185208.2元-曹广龙已经支付的19000元-133395元=32813.2元由曹广龙承担。据此判决：一、中财保北流支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共55000元给古文伟、曾卫玲；二、中财保北流支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等共133395元给古文伟、曾卫玲；三、曹广龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共32813.2给古文伟、曾卫玲；四、驳回古文伟、曾卫玲的其他诉讼请求。案件受理费6794元（古文伟、曾卫玲已预交2000元），由古文伟、曾卫玲负担2690元，曹广龙负担609元，中财保北流支公司负担3495元。上诉人古文伟、曾卫玲不服一审判决，上诉称：上诉人有充分证据证实，曹广龙在事故发生前路口转弯时曾超越一辆红色125C摩托车，超越该摩托车后没有见到古建鹏驾驶的无号牌普通二轮摩托车，是曹广龙在发生事故后下车才知道其货车左轮下卡在一辆摩托车，在后面有古建鹏、古建林趴在地上，其两人头部、胸部均有碾压痕迹，据曹广龙在发生交通事故时其驾车离右边约三四十公分，可以证明其占左边道路行驶，发生事故路段宽4.1米，曹广龙驾驶的车辆已占道4.05米，留下的宽度绝不可能在通过一辆摩托车，不存在有摩托车从后面超车而造成本案事故，因此，曹广龙驾驶的货车在转弯后进入事故路段时占左侧车道行驶并超越一辆摩托车，与前方出现古建鹏驾驶的摩托车相碰撞，因而发生交通事故，事故后，曹广龙驾车移动位置，破坏事故现场，然后逃跑。曹广龙在本案交通事故中应负全部责任。请求二审法院撤销一审判决，改判曹广龙承担全部民事责任，赔偿上诉人各项经济损失合计531070元，中财保北流支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人曹广龙针对上诉人古文伟、曾卫玲的上诉答辩称：1、一审判决认定的交通事故事实及责任划分正确。2、一审判决关于本案赔偿数额认定正确。上诉人曹广龙不服一审判决，上诉称：1、古建鹏生前是在校生，一审法院按广西城镇居民人均可支配收入标准计算本案的死亡赔偿金有误。2、一审法院对商业三者险扣除10%免赔率计算保险公司赔偿数额，没有法律依据。中财保北流支公司从来没有向上诉人说明过免责条款的免责事由，况且，上诉人同时购买不计免赔险。请求二审法院撤销一审判决第三项，并依法改判。上诉人古文伟、曾卫玲针对上诉人曹广龙的上诉答辩称：1、一审法院认定按城镇标准认定死亡赔偿金是有事实和法律依据的。2、一审法院认定商业三者险扣除10%免赔额，是不正确的。被上诉人中财保北流支公司未到庭，但提供书面答辩意见：1、本案事故车辆桂K×××××号货车在中财保北流支公司承保，分别投有交强险及商业三者险，桂K×××××号车在事故中严重超载，根据商业三者险合同条款规定，应扣除10%的免赔率。2、一审判决公正、合法、合理，中财保北流支公司已于2015年1月15日在保险限额内对本案进行了赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审查明认定的事实除认定“处理丧葬事宜误工费602.5元，各项经济损失合计518020.5元”及不认定交通费有误，应纠正为“处理丧葬事宜误工费945.99元，交通费1000元，各项经济损失合计519363.99元”外，其余认定属实，本院予以确认。本院认为：本案交通事故，北流交管大队认定古建鹏负事故主要责任，曹广龙负事故次要责任，古建林无事故责任符合客观事实和法律规定，本院对该认定予以采信。一审法院确定由古建鹏承担60%的民事责任，曹广龙承担40%的民事责任符合本案双方的过错程度，是正确的，本院予以确认。古文伟、曾卫玲上诉请求改判由曹广龙承担事故全部民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审诉讼中，古文伟、曾卫玲主张其办理本案丧葬事宜误工损失按批发和零售业收入标准计算，并提供个体工商户执照、派出所证明、铺面出租合同、铺租收据、电费凭据证据予以证实，但一审判决不予采信该证据并酌情确定该损失为602.5元有误。古文伟、曾卫玲办理本案丧葬事宜误工损失应为945.99元（38365元／年×365天×3天×3人）。本案中，古文伟、曾卫玲虽然未能提供其支出交通费的正式票据，但其在参加处理交通事故事宜中确实支出交通费，根据古文伟、曾卫玲参加处理交通事故事宜的地点、时间、人数、次数等综合考虑，本院酌定支持古文伟、曾卫玲1000元交通费，一审判决不支持古文伟、曾卫玲该交通费有误，本院予以纠正。古文伟、曾卫玲该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人过错的程度、侵权的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及侵权行为发生地的平均生活水平等因素确定，一审法院参照上述规定精神，结合曹广龙在事故所负的责任情况，酌情确定本案的精神损害抚慰金数额为30000元符合本案实际，古文伟、曾卫玲上诉提出一审判决确定的精神损害抚慰金数额为30000元过低的上诉理由不成立，本院不予采信与支持。古建鹏虽是农村户口，但古文伟、曾卫玲在一审提供的大量证据均证实古建鹏生前于2012年9月至2014年5月在北流市民乐镇第一初级中学二年级学生，该校属寄宿制学校，学生周一至周五在校食宿，平时则跟随古文伟、曾卫玲在民乐圩居住生活至本案交通事故发生时止，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其他被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，一审判决认定本案的死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以确认。曹广龙上诉提出古建鹏生前是在校生，一审判决按广西城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金有误的上诉理由不成立，本院不予采纳。由于肇事车辆桂K×××××号货车在事故中超载，一审判决根据中财保北流支公司与该货车方签订的商业三者险合同的相关条款约定扣减违反安全装载增加的10%免赔率正确，本院予以认定。曹广龙该项上诉请求理由不成立，本院不予以支持。综上，古文伟、曾卫玲在本案中的经济损失为：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金466100元；3、处理丧葬事宜误工费945.99元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元，以上合计519363.99元。由于古文伟、曾卫玲的经济损失518863.99元与本次交通事故另案古文贵、黄梅经济损失为529020.5元基本相当，先由中财保北流支公司在交强险责任限额内赔偿55000元［（110000元÷2人）；精神损害抚慰金30000元优先在交强险中赔偿］给古文伟、曾卫玲，曹广龙对古文伟、曾卫玲余下的损失464363.99元（519363.99元-55000元）承担40%民事赔偿责任，即曹广龙赔偿185745.60元给古文伟、曾卫玲。桂K×××××号货车在中财保北流支公司购买有不计免赔率的商业三者险，曹广龙应承担的赔偿责任先由中财保北流支公司在商业三者险［超载扣除10%的免赔率，商业险限额为300000元×（1-10%）=270000元］计算赔偿数额，结合另案死者的损失比例分配，即由中财保北流支公在商业三者险责任限额内赔偿133395元给古文伟、曾卫玲，曹广龙赔偿52350.6元（185745.60元-133395元）给古文伟、曾卫玲，扣除已赔付的19000元，曹广龙尚应赔偿33350.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持北流市人民法院（2014）北民初字第1641号民事判决第一、二项；二、变更北流市人民法院（2014）北民初字第1641号判决第三项为：曹广龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费合计33350.6元给古文伟、曾卫玲；三、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1641号民事判决第四项。本案一审案件受理费6794元（古文伟、曾卫玲已预交2000元），由古文伟、曾卫玲负担2690元，曹广龙负担609元，中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担3495元。二审案件受理费2690元（上诉人古文伟、曾卫玲已预交2690元、上诉人曹广龙已预交609元），由上诉人古文伟、曾卫玲负担1690元，由上诉人曹广龙负担609元。上诉人古文伟、曾卫玲多交的1000元，由本院予以退还。一、二审案件受理费，限义务人于本判决书送达之日起十日内，分别向一、二审法院交纳。上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长梁开路审判员梁冰审判员罗耕思二〇一五年七月二十八日书记员李延召