wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1107号
罪犯斯和波，男，生于1977年4月10日，汉族，小学文化，四川省西充县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2005年12月27日作出（2005）西刑初字第76号刑事判决，认定被告人斯和波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）南中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2005年3月29日起至2025年3月28日止。该犯于2006年5月19日送四川省川东监狱服刑。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第720号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；又于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第462号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年5月28日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯斯和波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2012年2月23日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2014年3月6日获记功一次，折合标准分20分；2011年12月至2014年3月获标准分157.1分；累计获标准分187.1分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯斯和波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2012年2月23日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2014年3月6日获记功一次，折合标准分20分；2011年12月至2014年3月获标准分157.1分；累计获标准分187.1分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯斯和波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯斯和波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40565号
申请执行人马桂珍，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被执行人于学红，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地天津滨海新区。
申请执行人马桂珍与被执行人于学红民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47659号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付10300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马桂珍于2017年2月21日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人债权人民币20000元，查封被执行人房产一处，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马桂珍向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47659号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40565号申请执行人马桂珍，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。被执行人于学红，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地天津滨海新区。申请执行人马桂珍与被执行人于学红民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47659号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付10300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马桂珍于2017年2月21日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人债权人民币20000元，查封被执行人房产一处，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马桂珍向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47659号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月二十二日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40565号申请执行人马桂珍，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。被执行人于学红，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地天津滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人于学红名下房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一七年四月十四日书 记 员 李合权
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初119号
原告曾某，女，汉族，1986年9月5日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住杭州市。
委托代理人吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226201210404781，代理权限为一般代理。
委托代理人欧阳大鹏，男，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226201610511351，代理权限为一般代理。
被告石某，男，苗族，1978年7月4日出生，住贵州省台江县。缺席。
原告曾某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人吴红、欧阳大鹏到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年左右相识，于XXXX2006年X9月生下长子石某甲井，于XXXX2008年X4月生下长女石某乙珍，并于××××年××月××日补办结婚证。由于原告当年年少无知，对被告了解甚少，原被告生活在一起后，双方一直处于矛盾之中。被告有吸毒恶性，并且经常在外与一些狐朋狗友鬼混，不务正业，经原告劝解后被告并无悔改。原告为了维持这个家庭一直选择隐忍，但是被告屡教不改的吸毒恶性让原告无法忍受，被告婚后胡作非为以及对夫妻感情生活极端不负责任，被告经常为家庭琐事与原告吵架、甚至殴打原告，被告对家庭没有一丁点责任心。原告于2012年10月左右外出打工，双方在3年多的时间里一直处于分居状态。被告还在2014年因吸毒被抓获，被公安机关送入XXXX黔东南强制隔离戒毒所。被告屡教不改的恶性和对家庭没有责任感，使原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，并无和好的事实和可能故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令两个小孩石某甲井、石某乙珍由被告抚养，两个小孩的抚养费用全部由被告承担。被告抚养两个小孩期间，原告有探望权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据。
经审理查明：原告与被告于2004年相识并开始同居生活，于××××年××月××日生育长子石某甲井，于××××年××月××日生育长女石某乙珍，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告同居后一直在凯里市租房居住生活，两个小孩出生后由被告母亲在原、被告居住的地方带小孩。2012年10月份，原、被告争吵之后，原告就出去杭州打工去了。2014年原告曾回来凯里来看望被告和小孩。原告曾和被告说过离婚的事情，被告表示不愿意离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、居民户口簿、结婚证及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告于2004年同居生活以来，生育了两个子女，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵、误解是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，不足以达到夫妻感情完全破裂。关于原告提出原、被告分居达3年、被告有吸毒恶习的主张，因原告未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。原、被告双方今后多多沟通，互让互谅，互相包容，改正各自的缺点，仍有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护社会家庭和谐稳定，保障儿童健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终382号
抗诉机关山东省即墨市人民检察院。
原审被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，分别于2016年4月6日、4月14日作出（2016）鲁0282刑初274号刑事判决和（2016）鲁0282刑初274-1号刑事裁定。宣判后，山东省即墨市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员宁知立、宋炳武出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月26日14时40分许，被告人张某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为125mg/100ml。案发后积极缴纳罚金。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：被告人供述、鉴定意见、书证等。
原审法院认为，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
山东省即墨市人民检察院的抗诉理由是起诉书及庭审中均未指控被告人有投案自首情节；原审判决认定原审被告人张某为自首，显属适用法律错误。山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定原审被告人张某为自首，属认定事实及适用法律错误。
原审被告人张某无答辩。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于抗诉机关所提起诉书及庭审中均未指控被告人有投案自首情节的抗诉理由，经查，原审判决中载明公诉机关指控被告人张某案发后投案自首系笔误，原审法院已作出刑事裁定予以更正。对该抗诉理由不予采纳。关于抗诉机关及山东省青岛市人民检察院所提原审判决认定原审被告人张某为自首，属认定事实及适用法律错误的抗诉理由及出庭意见，经查，原审被告人张某因涉嫌醉驾呼气测验血液中乙醇含量为109.4mg/100ml，抽血后交警仅作了询问笔录，亦未采取强制措施。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中张某虽被发现涉嫌犯罪，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受处理，应视为主动到案，且如实供述其犯罪事实，依法应当认定为自首。对该抗诉理由及出庭意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 张晓昆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐希胜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催19号
申请人：常州市海浩船舶机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区3号。
法定代表人：杨捷，该公司董事长。
委托代理人：杨艳，该公司员工。
申请人常州市海浩船舶机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市海浩船舶机械有限公司持有的号码为01739102，面额为20000元，出票日期为2009年1月19日，出票人为江苏柏鹤涂料有限公司，收款人常州市颖柏化工有限公司，出票行为常州市新北农行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市海浩船舶机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市海浩船舶机械有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 叶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2147号
原告郑芹芳，女，1974年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告林敏忠，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告郑芹芳与被告林敏忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑芹芳的委托代理人孙蔚曜到庭参加诉讼。被告林敏忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑芹芳诉称，其系从事服装批发零售的个体工商户，被告时常至其店铺批发服装。双方无书面合同，被告都是口头说需要什么货，原告发货后被告写收货单。2015年9月，经对账，被告确认欠原告货款人民币(以下币种均为人民币)51,973元。因被告至今未支付上述货款，现诉至法院，请求判令被告支付货款51,973元。被告林敏忠未作答辩。经审理查明，原告系从事服装销售的个体工商户，被告多次向原告购入服装。2015年9月5日，被告确认欠原告货款51,973元。2015年`12月30日，被告出具承诺书一份，再次确认欠款金额，并表示如至2016年1月15日前不付款，原告可向法院起诉。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由收货单、对帐单、承诺书及当事人陈述等证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，故被告负有支付货款的法定义务。被告先后出具对账单、承诺书，确认欠款事实并承诺在一定期限内付款。现被告未按期付款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敏忠应于本判决生效之日起10日内支付原告郑芹芳货款人民币51,973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,099.33元，公告费人民币600元，由被告林敏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初334号
原告晋天文，男，汉族，1943年3月9日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人胡佩，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，该区征收办公室副主任。
上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告晋天文诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告晋天文向本院提出诉讼称，1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。
本院认为，原告晋天文的涉案房屋坐落于武汉市武昌区586号72栋3单元，与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年5月15日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 杨海波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜春艳
书 记 员 张 冀
附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初334号原告晋天文，男，汉族，1943年3月9日出生，住武汉市武昌区，委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人胡佩，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该区征收办公室副主任。上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告晋天文诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告晋天文向本院提出诉讼称，1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。本院认为，原告晋天文的涉案房屋坐落于武汉市武昌区586号72栋3单元，与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年5月15日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  杨海波二〇一七年七月十一日书 记 员  杜春艳书 记 员  张 冀附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪乐，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程业栋，男，汉族，1959年2月24日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉萍，女，汉族，1965年1月31日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈景明，男，汉族，1963年5月15日出生，现于江苏省常州监狱服刑。
被申请人（一审被告）：南京晟晨金属制品科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州镇山北村。
法定代表人：陈景明。
再审申请人汪乐因与被申请人程业栋、徐玉萍、陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，汪乐于2017年3月28日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，汪乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪乐撤回再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 莹
呼和浩特市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终283号
上诉人（一审被告）呼和浩特市三源广告有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水路山水商务广场A座3层303号。
法定代表人常燕，该公司总经理。
委托代理人卢连广，男，1962年9月5日出生，汉族，系该公司员工，现住呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审原告）北京路美交通设施有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座F106室。
法定代表人陈仁梅，该公司总经理。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
原审被告陈刚，男，1967年12月13日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市三源广告有限责任公司（以下简称三源公司）因与被上诉人北京路美交通设施�限公司（以下简称路美公司）、原审被告陈刚承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人三源公司的委托代理人卢连广，被上诉人路美公司的委托代理人侯文生到庭参加诉讼。原审被告陈刚经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月27日，路美公司与三源公司签订《呼和浩特市二环路制作与安装交通标志牌协议书》，约定：三源公司将其承接的呼和浩特市二环路指示牌67套，每套30800元，交由路美公司制作、安装，总价款2063600元。协议签订后，路美公司按协议约定制作安装了交通标志牌57套。三源公司给付了大部分制作、安装交通标志牌款，2014年11月17日，三源公司工作人员陈刚为路美公司写下欠条一张，载明欠路美公司制作工程款35万元，还款分四次付清，在2015年1月31日前付清。但三源公司未履行承诺，经路美公司催要未果，路美公司诉至法院，请求判决三源公司给付路美公司制作安装标牌款35万元及利息2000元；由三源公司承担诉讼费用。
一审法院认为，路美公司与三源公司签订《呼和浩特市二环路制作与安装交通标志牌协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。陈刚作为三源公司单位员工，其写欠条的行为属于履行职务行为，其并不是合同的相对方，不应当承担给付路美公司欠款的义务，故对路美公司诉请的陈刚给付欠款的请求，不予支持。三源公司认为路美公司安装制作有质量问题，但其所提供的证据不足以证明其辩解，故对三源公司的辩解不予支持。�美公司的诉讼请求，合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、三源公司于判决生效后十日内支付路美公司制作安装交通标志牌款35万元，给付利息2000元；二、驳回路美公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元（路美公司已预交），由三源公司负担。
三源公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，路美公司制作安装的交通标志牌偷工减料、以次充好，未按图纸要求采购材料、施工。且三源公司已向原审法院提交了证据。2014年11月17日三源公司工作人员在被绑架、胁迫的情况下，打了欠条。2014年11月18日路美公司的工作人员和三源公司重新�成协议，以汽车一辆抵顶尾款。双方之间的债务已结清。请求二审法院依法，撤销一审判决，改判驳回路美公司起诉或发回重审。
路美公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。第一，三源公司的上诉理由第一项认为路美公司的工程有质量问题，没有事实和法律依据，理由是在双方签订合同的第2页第4条第2小项明确约定三源公司方对工程进行监督，且2012年已经交工，使用至今，三源公司一直没有书面提交过有质量问题的异议；第二，三源公司与路美公司之间的债务尚未结清，双方有承揽合同为证，每笔款项三源公司作为承揽人、加工人直接将款项以银行汇款的方式付给路美公司，有银行汇款单为证。所谓付清是没有事实依据的。
三源公司提供新证据收条一份，拟证明路美公司违反约定偷工减料，提供伪劣产品，路美�司将陈刚绑架到海德酒店，胁迫其写下欠条。双方同意以轿车一台抵顶尾款，收条中注明工程款已结清。
路美公司认为上述证据，不属于新的证据，对真实性认可，证明目的不予认可。签订收条只是为了交付车辆，并不是三源公司所说的工程质量不合格，将价格下降。
经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
另查明，2014年11月18日三源公司与路美公司签订收条一份，载明，“今收到呼和浩特市三源广告有限责任公司指路标牌施工尾款壹十伍万元整，以东风本田思铂睿车一辆顶尾款（工程款付清）”。
本院认为，路美公司与三源公司签订的《呼和浩特市二环路制作与安装交通标志牌协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。�方于2014年11月18日所签“收条”有双方负责人的签字，收条内容为双方真实的意思表示。且路美公司确认已收到该顶账车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，该承揽合同的权利义务已全部履行完毕。路美公司要求三源公司支付制作安装标牌款35万元，利息2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
综上，一审认定事实错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00318号民事判决；
二、驳回被上诉人北京路美交通设施有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3290元、二审案件受理费3290元，均由北京路美交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年四月五日
书记员 刘子贺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9837号
罪犯尹广端，男,1986年10月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年八月二十五日作出(2011)官刑二初字第310号刑�判决,以被告人尹广端犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹广端在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹广端在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯2015年5月警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特别奖罚分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹广端在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹广端减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月20日起至2022年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告鹿四阵。
被告王茂玲。
被告高强。
被告石朋。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告鹿四阵、王茂玲、高强、石朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，到庭参加了诉讼，被告鹿四阵、王茂玲、高强、石朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹿四阵借原告现金50000元，约定年利率7.434%，经多次催收已偿还本金18011.13元。判令四被告偿还原告借款31988.87元，并按合同约定支付利息。
被告鹿四阵未答辩。
被告王茂玲未答辩。
被告高强未答辩。
被告石朋未答辩。
经审理查明，2010年9月7日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，主要内容为：贷款人在额度有效期内（自2010年9月7日至2013年9月6日）向借款人担保借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同落款处签名：借款人鹿四阵，保证人高强，保证人石朋。合同签订后，被告鹿四阵作为借款人，用自助借款方式于2010年9月7日借原告现金50000元，到期日2011年9月6日，执行年利率7.434%，经原告多次催收，2011年9月7日被告已偿还本金18011.13元，原告于2013年3月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告鹿四阵与王茂玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述，借款合同，记账凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，被告鹿四阵借原告现金50000元，有借款凭证证实，予以认定，不按时归还借款本息，构成违约应当承担违约责任。被告鹿四阵与王茂玲为夫妻关系，对外负有共同偿还债务的义务。被告高强、石朋自愿为鹿四阵的借款行为提供连带保证担保，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿四阵、王茂玲于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款31988.87元，并支付利息（本金50000元自2010年9月8日起至2011年9月6日止，按年利率7.434%支付约定利息；本金31988.87元自2011年9月7日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率7.434%上浮50%支付逾期利息）。
二、被告高强、石朋承担连带清偿责任，并享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年七月十日
书 记 员 徐 蕾
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
被告陈亚庆。
被告陈亚玲，是被告陈亚庆的妻子。
被告杨亚亮。
被告陈亚枚，是被告杨亚亮的妻子。
被告杨土娟。
被告王秀方，是被告杨土娟的妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈亚庆、陈亚玲、杨亚亮、陈亚枚、杨土娟、王秀方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为286元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李宛霓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第457号
申请执行人：施彦平，男，汉族，1946年12月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：丁生元，男，回族，1983年1月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行施彦平申请丁生元民间借贷纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第554号民事判决书于2015年5月19日立案执行，确定由被执行人支付申请人借款及利息共计139387.58元，并承担案件执行费1990.80元，受理费1483元。在执行中，被执行人丁生元长期外出，下落不明，并且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人丁生元及其可供执行财产时，申请人施彦平可以再次申请人民法院执行，并且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 计生宝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1164号
原告秦德忠，男，1965年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告曾某。
被告曾丽军，男，1978年4月22日出生，汉族，住广西灵川县。
被告秦玉荣，女，1985年11月9日�生，汉族，住广西灵川县。
三被告委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师。
原告秦德忠诉被告曾某、曾丽军、秦玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，当日，秦格荣、秦德养、秦德刚、曾小有、曾乔玲、曾安军、曾冬干向本院起诉，要求被告曾某、曾丽军、秦玉荣承担赔偿责任，本院审查后，决定合并审理并依法适用简易程序，由代理审判员王欣独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，代书记员林锋担任记录。原告的委托代理人秦祥然、被告秦玉荣及三被告的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某为被告曾丽军、秦玉荣的儿子，被告曾某于2016年3月12日10时56分，在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾，烧毁秦格荣、秦德忠、秦德养、秦德刚的房�一栋，曾冬干、曾安军、曾小有和曾乔玲的房屋一栋及房内拖拉机、木板、衣物、床、稻谷等生活用品，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告的损失分别进行了评估，评估的经济损失为21500元及鉴定费用2000元。原告索要无果，为此诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告秦德忠因曾某烧毁原告房屋造成的经济损失21500元及鉴定费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供的证据有：（1）原告户口本、身份证各一份。证明原告的身份情况；（2）户籍证明一份，证明被告曾丽军与被告曾某是父子关系；（3）灵川县公安消防大队灵公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》一份，证明被告曾某与2016年3月12日10时56分在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾；（4）集体土地建设用地使用证一份，证明被烧毁的灵02集建（1991）020203004号的集体土地建设用地使用证的房屋所有权属原告秦德忠父亲秦桂林所有；（5）潮田村委证明一份，证明秦桂林于2013年4月病逝，其名下的灵02集建（1991）020203004号的集体土地建设用地使用证的房屋所有权由其子秦德忠继承；（6）国国宏信桂林（价）字（2016）第0083号《价格评估结论书》一份，证明原告被烧毁房屋遭受的损失评估价格为21500元；（7）鉴定费发票一份，证明原告申请北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司评估的鉴定费为2000元。被告辩称：1、起火点是在秦格荣的房屋，秦格荣的房屋没有关门，存在管理疏忽，秦格荣应当承担一定的责任；2、本案房屋不是原告所有，原告不是本案的适格原告。
被告为其辩称在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对于原告证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）真实性均无异议，但对原告主张的证明内容有异议，认为证据（5）不能证明原告对该房屋的继承关系。本院认为因被告对原告证据（1）（2）（3）（4）（5）（7）真实性均无异议，对原告上述证据的真实性本院予以确认，证据（5）为原告所在村委会出具的有效证明，能够证实原告继承其父秦桂林所有的房屋，对其证明内容本院综合予以确认。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月12日10时56分许，被告曾某在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾，烧毁秦格荣、秦德忠、秦德养、秦德刚的房屋一栋，曾冬干、曾安军、曾小有和曾乔玲的房屋一栋及房内拖拉机、木板、衣物、床、稻谷等生活用品，原告秦德忠委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告的损失进行了评估，评估的经济损失为21500元并花费鉴定费�2000元。
另查明，被告曾某为被告曾丽军、秦玉荣的儿子，事发时未满十周岁，为无民事行为能力人。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在其财产受到侵害时有权向实施侵害人申请赔偿。未成年人对他人合法财产造成损害的，其监护人要承担赔偿责任。本案中原告所有的房屋及房屋内的物品因被告曾某的玩火行为招受的经济损失有权要求被告曾某予以赔偿。因被告曾某为未成年人，作为被告曾某的监护人，被告曾丽军、秦玉荣应承担赔偿责任。
关于秦格荣（另案原告）是否要承担赔偿责任。一般侵权责任的构成要件包括：1、侵权行为；2、损害结果；3、侵权行为和损害结果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。在本案中，秦格荣作为火灾起源地的实际所有人，其在共用的大厅堆放杂物属于正常行为，其与秦德忠、秦德养�秦德刚的房屋后墙已经崩塌，其四人共用的房屋通道及大厅实际已经为本村村民的便道，未锁该房屋与火灾的发生也并无因果关系，故对被告要求秦格荣承担部分责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告曾丽军、秦玉荣赔偿原告秦德忠损失计人民币21500元及鉴定费2000元，以上共计23500元；
案件受理费388元，减半收取194元，由被告曾丽军、秦玉荣承担（上述款项原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交上诉案件受理费388元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王欣
二〇一六年十一月十三日
代书 记员 林锋
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3920号
原告：李树川，男，汉族，1965年7月18日出生。
被告：宋留子，男，汉族，1962年1月19日出生。
本院在审理原告李树川诉被告宋留子追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李树川撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 乐
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第193号
原告佛冈文康物业管理有限公司。
法定代表人罗成影，董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告刘雪群。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告刘雪群物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回对被告刘雪群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 蓝森明
二〇一四年八月八日
书记员 邹 欣
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第96号
申请执行人李博宇。
被执行人朱文华、李浩友。
依据（2013）二钢民初字第61号民事调解书，本院受理申请执行人李博宇与被执行人朱文华、李浩友赠与合同纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为朱文华的房屋（位于二道江区东华路，吉房权证通字第S0594**号，建筑面积60.00平方米）过户更名为李博宇所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年一月十五日
书记员 姜淼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3954号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告�吉某某。2014年7月23日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3076号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月24日晚上，被告人吉某某伙同舒某某（另案处理）在佛山市顺德区乐从镇水藤村先扬横圩3号首层停车位处，盗得现场停放的电动车一辆，被告人吉某某负责看风和推车，舒某某负责撬锁，得手后由被告人吉某某销赃。破案后，被盗电动车已�还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1630元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及对被盗电动车、找回电动车地点的指认笔录；被告人吉某某的供述及对另案处理人舒某某的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物、案发现场监控视频截图的指认笔录；另案处理人舒某某的证言及对被告人吉某某的辨认笔录，对作案地点、案发现场监控视频截图的指认笔录；证人罗某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；接受证据清单、发还清单；公安机关出具的情况说明；行政处罚决定书；被告人吉某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人吉某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吉某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吉某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，减轻了被害人损失，对被告人吉某某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人吉某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第230号
申请人郝爱波，男，1974年07月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人林雪洁，男，1990年11月09日出生，汉族，住山东省滨州市。
申请人郝爱波因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人林雪洁所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人林雪洁所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年六月十二日
书记员 张莲莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1997号
原告肖泽勇，1975年8月1日。
委托代理刘伟、尹凯，河南博扬律师事务所律师。
被告河南正大制管有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人郑金科，总经理。
委托代理人徐永强，公司员工。
原告肖泽勇诉被告河南正大制管有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽勇及其委托代理人刘伟，被告河南正大制管有限公司委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份原告到被告处工作至今，担任生产部的上料工人。2013年7月10日，被告口头告通知原告不用来上班，要求与被告解除劳动关系，并拖欠、扣发原告工资，原告就此事多次与被告协商，被告均不予理睬。又因被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会统筹，故原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。综上，被告违法拒不与原告签订书面劳动合同，违法扣发、拖欠原告工资，违法拒不为原告缴纳各种社会保险金，违法将原告开除，其行为已严重侵害了原告的合法权益，依法负有清偿拖欠工资，补发因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，补交各种社会保险金，向原告支付经济补偿金的义务，诉至法院，请求：1、依法解除与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资46074元；3、判决被告支付拖欠原告2013年3月份工资4250元、2013年6月份工资4400元和2013和7月份的八天工资1168元；4、判决被告支付原告经济补偿金9598.75元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、上岗证一份；2、出勤报告一份；3、借款单、借款收据各一份；4、2012年7月至2013年5月工资条各一张；5、请假条一份；6、不予受理通知书、送达回证、被告注册信息各一份。
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告是邯鄣正大制管有限公司设立的独立的子公司，2013年邯郸正大将股权全部转让，后河南正大与邯郸正大签订合同，约定原告河南正大的员工全部解除劳动关系，与邯郸正大建立劳动关系，建立时间是2013年6月；2、原告所诉请的请求与被告无关，应向其用人单位请求。
被告提交的证据有：劳动合同一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、6，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，本院认为该证据为复印件、真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，本院认为两份证据可以相互印证，且收据上盖有被告公司印章，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告当庭认为不能判断真假，但庭后对此证据予以认可，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告对其真实性有异议，本院认不予采信；对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月21日，原、被告签订劳动合同书一份，约定工作期限自2011年5月21日起至2014年12月31日止。2013年6月，原告与邯郸正大制管有限公司签订劳动合同。后双方在履行劳动合同中发生争议，2013年7月9日，原告不再到被告处上班，被告以原告无故旷工为由未向原告支付2013年6月、7月份工资。2013年7月11日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委以无法提供证明劳动关系的有效材料为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，原告肖泽勇2012年6月至2013年5月平均工资为3839.05元。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原、被告在履行劳动合同中发生争议后，原告要求解除与被告之间的劳动关系，被告亦同意，故对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿金9597.63元（3839.05元／月×2.5个月＝9597.63元）；因原告已于2013年6月与邯郸正大制管有限公司签订劳动合同，故原告要求被告向其支付2013年6月份、7月份工资工资的诉请，本院不予支持；原告诉称被告未与其签订劳动合同，与事实不符，故对其要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资46074元，本院不予支持；原告要求被告支付2012年3月份工资4250元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告肖泽勇与被告河南正大制管有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南正大制管有限公司向原告肖泽勇支付经济补偿金9597.63元；
三、驳回原告肖泽勇的其他诉讼请求。
上述第二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告肖泽勇负担5元，被告河南正大制管有限公司负担5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨润峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02833号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：汤政军，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行职员。
委托代理人：雷蕾，该分行职员。
被告：高宏鑫，男，汉族，1982年11月21日出生。
被告：李宁莉，女，汉族，1985年12月5日出生。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告高宏鑫、李宁莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛学政到庭参加了诉讼，被告高宏鑫、李宁莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，被告高宏鑫于2009年9月21日购买陕西中产置业有限公司开发的西安市未央区某路某花园-
北苑第X幢X单元X层X号房产，同日被告高宏鑫在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，并与其配偶李宁莉共同签订了编号200901014130《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款300000元，借款期限360个月，自2009年10月19日至2039年10年19日止。两被告以上述所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告高宏鑫、李宁莉从2012年7月后未按时还款，拖欠至今。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告高宏鑫、李宁莉签订的编号200901014130《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效；2.解除上述合同，判令被告高宏鑫、李宁莉偿还原告借款本金297851.31元及利息11080.35元、罚息404.35元（截止2013年3月21日）；3.确认原告与两被告签订的《西安市房地产抵押合同》有效，原告对抵押房产享有优先受偿权；4.由两被告承担本案诉讼费及由此产生的其他费用。
被告高宏鑫、李宁莉经合法传唤未到庭应诉，亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月24日，原告兴业银行西安分行与被告高宏鑫、李宁莉签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同编号为2009010104130。合同约定原告向被告发放借款300000元，借款用途为被告支付其购买的位于西安市未央区某路某花园-
北苑第X幢X单元X层X号房产的购房款，借款期限为360个月（自2009年10月19日至2039年10月19日止），借款基准利率为中国人民银行同期同档次基准利率）；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定，该笔借款的担保方式为借款人以其所购商品房提供抵押担保，抵押权与主债权同时存在，主债务清偿完毕后抵押权消灭。抵押人应该在该房产可以办理房屋所有权证后的三个月内办理房屋所有权证和房屋抵押登记手续。抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。抵押担保范围包括但不仅限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。该合同还约定：一、借款人不按本合同规定偿还借款本息的，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、其他费用。二、还款日为自借款发放次月起每个公历日的1日及借款到期日为还款日。三、保证期间为自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本交由债权人收执之日；保证人是陕西山水置业有限责任公司。高宏鑫作为主债务人，李宁莉作为共同债务人在借款合同上签名，同日，原告与两被告又签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订的借款合同的履行，两被告以其拥有的房产即西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第7幢1单元14层11402号房屋作抵押担保，抵押担保的贷款金额为300000元，抵押期限自2009年10月19日至2039年10月19日；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同中还约定，双方应于房地产抵押合同签订之日起30日内，持借款合同、本合同及相关材料，在西安市房地产交易管理中心办理房地产抵押登记，房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。高宏鑫、李宁莉作为抵押房屋的共有人在合同上签字。
上述合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。西安市住房保障和房屋管理局核实后出具西安市房他证未央区字第20120309**号房屋他项权利证书。2009年10月19日，原告按约向被告发放借款300000元。原告提供借款后，两被告未按期足额还款，自2012年7月后，被告未再还款。截止2013年3月21日，尚欠借款本金297851.31元、利息11080.35元、罚息404.35元。经询，本案所涉房屋已办理了房屋所有权证、房屋他项权利证书，保证人陕西中产置业有限公司已将上述证书并交付原告。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未依约按期还款，已达到合同约定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。故原告要求两被告作为共同债务人清偿借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告高宏鑫、李宁莉以其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑7幢1单元14层11402号房产为借款提供抵押担保，所以在合同解除后，两被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权并优先受偿的主张，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告高宏鑫、李宁莉签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除；
二、被告高宏鑫、李宁莉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金297851.31元、利息11081.35元、罚息404.35元，共计297851.31元，并按双方约定支付自2013年3月21日至判决确定给付之日止的利息、罚息；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告高宏鑫、李宁莉未履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第7幢1单元14层11402号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿（房屋所有权证号：1175114007-5-7-11402-1）。
本案案件受理费6095元及公告费560元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘依洋
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1119-1号
申请执行人沈文考
申请执行人沈琪
申请执行人沈杨
被执行人叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司
被执行人谢廷富
申请执行人沈文考、沈琪、沈杨与被执行人叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司、谢廷富机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1336号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司、谢廷富未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈文考、沈琪、沈杨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司、谢廷富所有的款项人民币335281.66元及利息、执行费4929元、诉讼费888元由谢廷富负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡礼节
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2410号
罪犯丁必强，现押于浙江省安吉县看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年2月28日作出了（2014）湖安刑初字第99号刑事判决，以被告人丁必强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2014年3月4日留浙江省安吉县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯丁必强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯丁必强在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁必强减去拘役十日（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 欣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执8-1号
申请执行人：郭彦福。
被执行人：孙立祥。
被执行人：梁书维。
被执行人：孙立刚。
被执行人：靳艳萍。
郭彦福诉孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第159号民事调解书已发生法律效力，被告拒不履行，郭彦福于2015年12月17日申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了孙立刚的工资款交付给了申请执行人，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第159号民事调解书中第二期给付款项执行完毕，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘秀武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01300号
原告田丹，女，汉族，无职业。
被告邓子阳，男，汉族，系沈阳铁路局生活管理中心工作人员。
委托代理人邓子龙，男，汉族，系退休干部。
本院在审理原告田丹诉被告邓子阳健康权纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田丹
承担。
审判员 荆彤
二〇一五年七月八日
书记员 刘雷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第349号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲。2006年4月11日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2008年12月16日因赌博被临海市公安局罚款五百元。2013年5月16日因本案被临海市公安局取保候审，2014年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月13日下午，在临海市尤溪镇柴坦村周素丹家，因李某戊与李某丙为赌博押注一事发生争执，双方亲戚参与扭打（包括被告人李某甲，系李某戊侄儿，其受了伤），被人劝解。后被告人李某甲又与人一起来到李某庚（系李某丙弟）家的路口，见到李某庚，被告人李某甲即持刀追砍李某庚，致李某庚右前臂、左背部受伤。经临海市公安局法医鉴定，李某庚右前臂损伤致右尺骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年2月14日，被告人李某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲已赔偿李某庚的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙、王某、陈某、杨某、李某丁、李某戊、李某己的证言，被害人李某庚的陈述，被告人李某甲在侦查阶段的供述，归案经过说明、现场勘查笔录及图片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及谅解书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某甲持凶器伤害他人，且有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 章永红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第718号
申请执行人中国农业银行股份有限公司�朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人高立德，农民。
被执行人诸葛任科，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇大竹山村**号。
被执行人徐世成，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人高立德、诸葛任科、徐世成金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院�法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已�备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第628号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第718号申请执行人任永坤。被执行人程德天。申请执行人任永坤与被执行人程德天建设工程施工合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第237号民事判决书，判决内容为：“一、被告（反诉原告）程德天在本判决生效之日起10日内，清偿原告（反诉被告）任永坤工程款83200元。二、驳回被告（反诉原告）程德天要求原告（反诉被告）任永坤支付工程介绍费20000元的反诉请求。案件受理费2250元，反诉费50元，计2300元，由被告（反诉原告）程德天负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人任永坤于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人任永坤于2016年1月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳执字第718号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王建军二〇一六年一月八日书记员  郭艳芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00055-6号
申请执行人：刘火照，男，1971年11月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人周鸣，江苏权律师事务所律师。
被执行人：史蕴瑞，男，1970年4月18日出生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史蕴瑞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对史蕴瑞的农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月十二日
书记员 崔琪琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1898号
原告：叶××。
委托代理人：鲍××。
被告：胡××。
原告叶××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程
序独任审判。原告于2013年8月19日向本院申请财产保全，本
院受理后作出（2013）甬宁商初字第1898-
1号民事裁定书，依法查封了被告胡××所有的坐落于宁海县
跃龙街道纺织西路9弄12号的房产。本案于2013年9月13日公开
开庭进行了审理，原告叶××的委托代理人鲍××到庭参加诉
讼，被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告叶××起诉称：被告胡××因资金周转困难，自200
9年6月13日至2011年12月25日期间，分十次向原告借款合计20
30000元，并出具借条十份。借款后，原告因需要资金多次向
被告催讨，但被告拒不归还，至今分文未付。故原告诉至法院
，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金2030000元；2.本
案诉讼费由被告承担。
原告叶××为证明上述事实，提供借条十份，拟证明被
告胡××分别于2009年6月13日、2009年7月29日、2009年8月12日、2009年9月10日、2009年9月16日、2010年3月15日、2010
年4月30日、2010年10月20日、2011年12月20日、2011年12月2
5日向原告借款200000元、120000元、280000元、100000元、5
00000元、70000元、230000元、130000元、200000元、200000
元，十次借款合计2030000元的事实。
被告胡××未作答辩，亦未提供证据。
被告胡××未到庭，视为放�对原告所举证据质证的权
利。本院经审查，认为原告提供的证据能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告胡××因资金需要，自2009年6月13日至2011年12月
25日期间，分十次向原告叶××借款合计2030000元，并出具
借条十份。双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，被
告未予归还。
本院认为：原告叶××与被告胡××之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。现被告胡××逾期未归还，应承担归还原告借款本金203000
0元的民事责任。被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综�，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效后三十日内归还原告叶××借
款本金2030000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23040元，减半收取11520元，财产保全费500
0元，合计16520元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年十月十八日
代书 记员 周敏叶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第118号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人邱文化，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
委托代理人孙明明，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
被执行人刘玉生，男，汉族，1974年10月22日出生。
被执行人李惠庆，男，汉族，1982年2月28日出生。
被执行人王雪兆，男，汉族，1977年9月19日出生。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2014年9月1日向本院申请执行刘玉生、李惠庆、王雪兆缴交罚款一案。因申请执行材料不完整，2014年9月7日，本院通知申请执行人在30日内补正申请材料。2014年10月8日，申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年4月22日，以被执行人刘玉生、李惠庆、王雪兆作为厦门伟新达工贸有限公司的股东，在该公司注册、变更登记时通过中介机构垫资进行出资后将100万元投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百零一条的规定为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，作出了厦同工商处（2013）066号行政处罚决定书。该决定书规定：责令当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆改正违法行为，并对当事人刘玉生处以罚款人民币1.02万元，对当事人李惠庆处以罚款人民币0.99万元，对当事人王雪兆处以罚款人民币0.99万元。当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至厦门市各银联银行。到期不缴纳罚款，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）066号行政处罚决定书，于2013年4月28日依法送达给当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆。在法律规定的期限内当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆仅缴交罚款人民币1.2万元，剩余罚款人民币1.8万元没有缴交。2014年6月12日，厦门市同安区工商行政管理局作出厦同工商催（2014）0000046号行政决定履行催告书。催告当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆履行缴交罚款的义务。催告履行期限届满，当事人刘玉生、李惠庆、王雪兆仍未全部履行缴交的义务。2014年9月1日，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局向本院申请执行，请求强制被执行人刘玉生、李惠庆、王雪兆履行缴交剩余罚款人民币1.8万元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局申请执行的厦同工商处（2013）066号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘玉生、李惠庆、王雪兆在法律规定的期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人刘玉生、李惠庆、王雪兆没有按行政处罚决定书的规定履行缴交全部罚款的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。但是，申请人的申请超过了法律规定的申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十月十九日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：
当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条：
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第887号
原告：林道金，男，1952年2月13日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：林其富，男，1962年11月22日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告林道金与被告林其富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告林道金及其委托代理人翁贤光、被告林其富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道金诉称：2013年1月31日，被告因生产投资缺乏资金，向原告借款人民币300000元，被告收到借款后亲笔写下一张借条交原告执存，双方约定月息1.5分。借款后，被告不但不归还本金，连约定的利息也拒绝支付给原告。原告多次向被告催讨未果，遂具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息67500元（息自2013年1月31日起至2014年4月30日止，按月息1.5%计付），并继续支付还清全部借款之日止的利息。
被告林其富辩称：原告诉请被告向其借款人民币300000元并约定月利息1.5%是事实。被告向原告借款300000元也是转借给同村村民莫开朝，莫开朝也向被告出具了借条，借款至今分文未还。本案的借款是先前就已经借了，利息被告也支付到了2013年1月30日止，后双方进行了结算，被告又于2013年1月31日向原告重新出具了借条。目前被告也没有能力还款，待向莫开朝催讨后还给原告。
经审理查明：2013年1月31日，被告林其富以投资生意缺乏资金为由向原告林道金借款人民币300000元，有被告林其富亲笔出具的借条交原告执存。借款时，双方书面约定借款月利息为1.5%。借款后，被告本息至今未还，经原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告林其富结欠原告林道金借款本金人民币300000元，有被告林其富亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告林其富偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告林其富出具借条时，双方书面约定月利息为1.5%，不超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张以月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林其富应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告林道金借款本金人民币300000元及利息（利息自2013年1月31日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由被告林其富负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张继访
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第887号原告邱玉群，女，1973年9月25日生，汉族，住连城县。被告江兴民，男，1946年6月19日生，汉族，住连城县。原告邱玉郡诉被告江兴民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉群到庭参加诉讼，被告江兴民经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。原告邱玉群诉称，被告因需要资金周转，三次向原告借款合计16500元，第一笔借款发生在1997年2月28日，借款7100元，第二笔借款发生在1997年4月18日，借款7800元，第三笔借款发生在1997年6月8日，借款1600元。上述三笔借款月利率0.025%，现诉请人民法院判令被告偿还尚欠原告借款本金16500元，至2014年9月止的利息86487.5元。被告江兴民未答辩。经审理查明，被告江兴民因需资金周转，于1997年2月28日向李金兰借款7100元，1997年4月18日被告江兴民再次向李金兰借款7800元，1997年6月8日被告江兴民第三次向李金兰借款1600元，上述三笔借款出借方和借款方在借条上约定借款利息按月利率2.5%计算，1997年6月8日的借款出借方和借款方在借条上约定借款期限一年，另二笔借款出借方和借款方未约定借款期限。李金兰丈夫邱榕树于1998年去世，李金兰于1999年去世，李金兰、邱榕树生育有一子邱炳旺、一女邱玉群。原告邱玉群向本院起诉后，邱炳旺用书面的形式表示放弃在本案中的实体权利。上述事实，有原告提供的欠条、证明、邱炳旺的身份证复印件、声明及原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，被告欠李金兰16500借款，有原告提供的欠条为证，事实清楚、证据充分、足以认定，李金兰去世后，李金兰的债权由其法定第一顺序继承人邱炳旺、邱玉群继承，邱炳旺在本案中已放弃实体权利，李金兰的债权由原告邱玉群继承。上述借款中有二笔借款未约定还款期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。原告邱玉群要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告所欠借款，借贷双方在借据上约定借款利息，超过法律允许范围内，超过部分不予保护。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江兴民应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告邱玉群人民币16500元，被告江兴民并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2014年9月28日，其中7100元从1997年2月28日起计息，其中7800元从1997年4月18日起计息，其中1600元从1997年6月8日起计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359.75元，减半收取1179.88元，由被告江兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一四年十二月十五日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01467号
原告汪美雯，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告汪美雯诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪美雯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪美雯承担。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 项 华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第519号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
委托代理人：张文楼，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
上诉人张某与被上诉人李某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2014）武审民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，因双方当事人自愿和好，被上诉人李某于2014年10月22日自愿申请撤回起诉，放弃其在一审的诉讼请求。上诉人张某也于2014年10月22日自愿撤回上诉。
本院经审查认为：被上诉人李某自愿申请撤回起诉，放弃其在一审的诉讼请求，上诉人张某自愿撤回上诉均系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第173条、第175条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某撤回上诉；
二、撤销河北省武邑县人民法院（2014）武审民一初字第272号民事判决；
三、准许被上诉人李某撤回本案起诉。
一审案件受理费300元，由被上诉人李某承担；二审诉讼费2982元，减半收取1491元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 崔清海
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 蕊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1067号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张坤堂，男，1973年3月29日出生，汉族，河南省鄢陵县人，农民，住本村。
委托代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张霞慧，女，1987年4月7日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
委托代理人：安爱萍，山西五峰律师事务所律师。
上诉人张坤堂因返还原物、民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坤堂及其委托代理人李玉田，被上诉人张霞慧的委托代理人安爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原审法院认定如下：1.张坤堂提交昔阳县公安局情况说明1份，张霞慧对其真实性无异议，但认为只能证实双方存在经济纠纷，张霞慧才扣走挖机，原审法院对其真实性予以认可，证实2016年6月17日，张霞慧扣走小松360挖掘机。2.张坤堂提交借款条1份，以证明其已偿还借款40000元，张霞慧将借条交给张坤堂。张霞慧对此有异议，认为借款当天，张坤堂签订协议后拿走了借条。原审法院对借条的真实性予以认可。3.张坤堂提交2015年12月18日签订的协议1份，张霞慧对协议无异议，原审法院对其真实性予以认可。该协议主要内容为：2015年12月14日晚，山西省阳泉市盂县南娄镇南河村下曹露天煤矿第五工区，张彦风驾驶编号为60#挖机作业过程中，砸伤驾驶工程车作业的陈海玲，由于陈海玲需要医药费和手术费，决定由60#挖机负责人张坤堂所负责的小松360型挖机作为抵押，向李某和张霞慧借支40000元，挖机暂由李某和张霞慧保管，张坤堂、陈海营、李某签字确认。4.张坤堂提交被扣押的财产清单1份，张霞慧辩称须核实，原审法院对扣押小松360挖机予以认可。5.张坤堂提交内蒙古小松浩特工程机械有限公司证明1份，张霞慧对此有异议，原审法院对其真实性予以认可。6.张坤堂提交瓜州县久禾矿业有限公司证明1份，无相关证人出庭作证，且费用标准偏高，原审法院不予采信。7.张霞慧提供李某、陈某证明材料各1份，证人李某、陈某出庭作证证明张坤堂向张霞慧借款40000元，以挖机作抵押。8.张霞慧提交借支单5支、借据1支，张坤堂仅认可借款2000元，但未提交反驳证据，原审法院对张坤堂提交的借支单及借据予以采信。9.张霞慧提交刘振兴、刘振中、刘振华、刘永红、李利军、周涛、白锁艮借支单14支，张坤堂不予认可，且借支单无张坤堂签字确认，原审法院不予采信。10.张坤堂提交收款收据20支，2016年3月19日清单1份，1月18日清单1份，均无张霞慧签字确认，与本案无关，原审法院不予采信。
原审法院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。本案2015年12月18日签订的协议系对陈海玲事故的处理协议，虽有抵押条款，但无张霞慧签字确认，不能视为抵押合同。故以小松360型挖掘机设立的抵押无效，张霞慧对小松360型挖掘机不享有抵押权，应及时返还张坤堂。张坤堂主张挖机停产损失，但其未能提供有效证据予以证实，原审法院不予支持。关于张霞慧主张的借款40000元，张坤堂认可因处理陈海玲医药费事宜向张霞慧借款40000元，但认为在2016年3月19日结算工程款时，张霞慧已扣除40000元，借款40000元已偿还，对此，原审法院认为结算工程款系另一法律关系，与本案无关，张坤堂应归还张霞慧借款40000元。关于张坤堂主张的借款38400元，张霞慧提交了借支单及借据，张坤堂虽提出抗辩，但未提交反驳证据，故张坤堂应予归还。张霞慧主张张坤堂归还借款64400元，因其提供的借支单均无张坤堂签字确认，且张坤堂不予认可，原审法院不予采信。张霞慧主张支付借款利息，但双方未对借款40000元和借款38400元约定利息，原审法院不予支持。
综上所述，张坤堂主张返还挖机，原审法院予以支持。张霞慧主张归还借款142800元，原审法院对其中78400元借款予以支持，其他款项与本案无关，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决为，一、张霞慧于本判决生效后十日内归还张坤堂小松360型挖掘机；张坤堂于本判决生效后十日内归还张霞慧借款78400元；三、张坤堂与张霞慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由张霞慧负担；反诉案件受理费1578元，由张坤堂负担880元，张霞慧负担698元。
判后，张坤堂不服上述判决，以“原判认定事实不清，适用法律错误，自己损失严重”为由提起上诉。上诉请求：1、撤销原判；2、返还其小松360挖掘机并赔偿挖机停产造成的经济损失；3、依法驳回被上诉人所有反诉请求；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审对一审查明的基本事实予以认可。
根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本院认为：上诉人张坤堂主张与被上诉人张霞慧借款协议中约定的借款40000元已经从其相应工程款中扣除抵顶，且有收回的为张霞慧出具的借条为证。故本案中关于张坤堂是否已经归还40000元借款的事实不清，原审法院应予重新审查。原审反诉原告张霞慧主张张坤堂因修车、生活费等陆续向其借款38400元，其中24400元有张坤堂自己书写的借条为证，其余14000元只有借支人为“张坤堂”、“刘俊玲”的“借支单”，无其他相关证据加以佐证。故原审法院应重新查清该14000元的借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）晋0981民初第728号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费1760元退还上诉人张坤堂。
审判长 刘 勇
审判员 曲 攀
审判员 梁晓莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1811号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）61号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、代理检察员王文娟，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人郭某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领1张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2013年11月起，工商银行以信函、电话、短信等方式多次催收，但超过三个月，被告人郭某某累计透支本金人民币16，141.09元仍未归还。
2015年8月14日，被告人郭某某被公安人员抓获；同年8月17日，被告人郭某某偿还了工商银行全部透支款息。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、清账通知书、邮寄清单、催收记录、情况说明及核销还款明细，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郭某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第239号
申请执行人：姚雪丽，女、汉族。
被执行人：包尔江·那吉，男，哈萨克族。
被执行人：木娜尔，女，哈萨克族。
被执行人：赛尔江，男，哈萨克族。
被执行人：托尔森汗，男，哈萨克族。
申请执行人姚雪丽依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第153号民事调解书申请执行被执行人包尔江·那吉、木娜尔、赛尔江、托尔森汗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的5000元，已执行标的3886元，未执行标的1114元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人包尔江·那吉、木娜尔、赛尔江、托尔森汗暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包 兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6670号
原告：朱维利，男，1952年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
被告：赵淑萍，女，1971年2月11日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：贾清波，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告朱维利诉被告赵淑萍、贾清波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱维利于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维利撤诉。
审 判 长 王保新
审 判 员 付 雪
人民陪审员 朱 刚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许静然
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第64号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某甲，绰号二旦，。因涉嫌交通肇事罪2014年6月5日投案自首，2014年10月24日被新乐市公安局取保候审。
辩护人张胜辉。
被告人张某甲，曾用名张金田，：河北省新乐市协神乡笔头村光明街西8排4号。因涉嫌交通肇事罪2014年4月26日投案自首，2014年10月24日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人王某甲、张某甲交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日23时55分许，被告人王某甲驾驶冀A×××××小型轿车沿新乐市礼堂街行驶至新乐市质监站门口北侧路段时，与行人王某丙相撞后驾车逃逸，王某丙倒在公路上，后被告人张某甲驾驶冀A×××××重型仓栅式货车行驶至此，碾轧住倒在公路上的王某丙后驾车驶离现场，两被告人驾驶车辆造成王某丙当场死亡的交通事故。经新乐市公安局交警大队认定，王某甲、张某甲共同负此事故的全部责任，王某丙无责任。2014年10月2日，被告人王治国、张某甲与被害人王某丙家属签订调解协议书并已履行完毕。王某丙家属出具谅解书。
上述事实，被告人王某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证人房某甲、房某乙、关某、王某乙、康某、纪某、张某乙证言、协议书、谅解书、无前科证明、车某、户籍证明、尸体检验意见书、物证检验意见书、到案经过等证据。
本院认为，被告人王某甲、张某甲违反交通运输管理法规发生致一人死亡的交通事故，并共同负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲交通肇事后有逃逸情节。二被告人有自首情节，可从轻处罚。二被告人已与被害人家属达成协议并已履行完毕，且获得被害人家属的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲有自首情节、已赔偿被害人损失、有悔罪表现，要求对被告人王某甲判处缓刑的意见予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1149号
申请执行人梁本生，工人。
被告江苏稼宝肥业有限公司，住射阳县海河镇道口经济区。
法定代表人孙正国，董事长。
申请执行人梁本生与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0187号民事调解书已发生法律效力，调解�确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告梁本生工资1302元，余款2948元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封�等待其他按见你处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1686号
原告：耿某，女，1991年10月29日生，，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。
被告：徐某，男，1990年10月8日生，，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
原告耿某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告耿某诉称，其与徐某于2014年7月大学毕业后来锡工作、定居，并于××××年××月办理结婚登记。婚后双方因性格不合不能共同生活，双方协议离婚未果。现请求：1、判令解除与徐某婚姻关系；2、请求依法分割共同财产。
被告徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，离婚案件由被告居住地法院管辖，本案中被告一直居住在连云港市范围内，现被告居住连云港市××青口镇东成山庄7栋1单元701室，故应由连云港市赣榆区人民法院受理本案，请求将案件移送至连云港市赣榆区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐某户籍地为赣榆青口镇××单元××室，其经常居住地为连云港市××青口镇东成山庄7栋1单元701室，属连云港市赣榆区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费80元，由耿某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 胡正建
二〇一七年五月十日
书记员 陆夏艳