wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第225号
原告李某某，男，1986年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1989年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年相识后恋爱同居，因被告怀孕而未及了解便于2012年1月10日登记结婚，2012年4月15日生育男孩李某甲。婚后由于被告为人吝啬且脾气暴躁，经常与原告淘气吵架，对儿子也没有亲情，2014年儿子摔断手臂治疗花费1万多元，被告既不出钱也不去探视。因为与原告吵架，被告2014年、2015年春节都没有同原告一起回家过春节。双方曾多次协商离婚，因分歧过大未达成离婚协议，因两人确实无和好可能，故诉请：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生小孩李某甲由原告抚养，被告承担相应抚养费；三、依法分割夫妻共同财产及处理共同债权债务；四、由被告承担全部诉讼费用。
被告罗某某辩称：原、被告是经过充分了解才同居结婚的，感情基础牢靠；婚后被告在娘家借款几万元为被告办公司，目的是为了巩固婚姻，建设幸福美满的家庭，说明双方建立起了真正的夫妻感情。原告起诉离婚的原因是其姐怂恿所致，原告与其姐姐、姐夫合开公司，一切债权债务均由其姐掌控，并对被告隐瞒所有收入，被告问及情况便遭原告及其姐暴力。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.李某某、罗某某、李某甲的身份信息资料复印件，拟证明原告李某某、被告罗某某及婚生子李某甲的基本情况；
2.李某某、罗某某的结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况；
3.李某甲的病历资料复印件，拟证明李某甲患有先天性漏斗胸及李某甲因骨折住院治疗的情况；
4.新宁县万塘乡某某村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告儿子李某甲出生3个月后便由原告父母带养；
5.对杨田秀的调查笔录，
6.对周华姣的调查笔录，
7.对李承连的调查笔录，
8.对李承旺的调查笔录，
以上5、6、7、8号证据均拟证明，原、被告婚后感情一般，婚生子李某甲三个月起一直由原告父母照顾，被告已两年未回家过年，夫妻共同财产仅一些家具；
9.桐乡市振东新区人民调解委员会调解登记表，拟证明被告罗某某与李小芳（原告姐姐）因家庭小事发生争执而吵架，罗某某与家人关系一般；
10.肖高军、谢明义、周赛军的证明及证人的身份证复印件，拟证明原、被告感情不和，经常吵架，分居至今。
被告罗某某质证称：对1、2、3、4、9号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；第5、6、7、8号证据部分内容属实，但其中关于原、被告感情不好这一点不真实，双方生育儿子以后，基本上一起在外务工，原、被告感情好不好，居住在家乡的证人是不知情的；对10号证据的真实性有异议，这三份证据都是统一打印好后由证人签名的，并非证人亲自书写，且原、被告双方是否分居证人并没有目睹，故不能作有效证据采信。
被告罗某某为证明自己的辩驳观点，向本院提交了如下证据：
1.照片，拟证明原告有感情过错；
2.桐乡市振东新区人民调解委员会驻派出所调解登记表，拟证明原告家人排剂被告；
3.购货收据，拟证明被告婚前财产20762元；
4.《欠款欠据》、汇款单，拟证明原、被告婚后共同债务122833元。
5.中国农业银行智付通交易回单，拟证明原、被告婚后原告收到倪爱珍还款5000元，系夫妻共同财产；
6.照片，拟证明原告对被告实施家庭暴力；
李某某对罗某某的证据的质证意见是：对2号证据没有异议，证明被告与家人关系不好；第1号证据来源不合法，与本案无关联性，且明显是原告婚前照片，不能以此证明原告在婚姻关系存续期间有过错；第3号证据不符合证据要素，没有写购货人的名字，不能以此证明是被告购买的婚前财产，且按照农村传统习俗，结婚时是男方送钱给女方，双方共同去买家电，买的物品应该算夫妻共同财产；对第4号证据有异议，《欠款欠据》的内容是被告写的，原告不得不签字，因为不签字她就闹，从中可以看出夫妻的经济大权由被告掌管，夫妻感情已经破裂，且四台机器已经被被告卖了；汇款单并不能证明这些钱是被告向娘家借的，大部分钱本来就是原告的，交给被告管理而已；对第5号证据的合法性、关联性有异议，银行交易回单不能作为夫妻共同财产的证据；第6号证据的照片模糊不清，照片中只有身体部位，没有头像，不能证明是被告受伤，也不能证明伤是原告造成。
经庭审质证，本院对李某某提交的1-9号证据、罗某某提交的第2、第4号证据中的《欠款欠据》的证明力予以认定。李某某的第10号证据、罗某某的第1、3、5、6号证据，对方提出的异议理由成立，本院对这5份证据的证明力不予认定。罗某某的第4号证据中一张转账凭条、两张存款凭条共计9.46万元，本院对其真实性予以认可，但因无其他证据佐证，不能以此证明该款系罗某某向其娘家所借，从而不能认定为夫妻共同债务。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李某某与被告罗某某于2011年经人介绍相识后恋爱继而同居，于2012年1月10日在新宁县民政局登记结婚，2012年4月15日生育男孩李某甲。李某甲约三个月大时，罗某某随同李某某一起到浙江省桐乡市办厂。在浙江办厂期间，两人偶尔为经济问题闹矛盾，特别是李某某和其姐姐合伙办厂之后，因李某某不愿意罗某某过问工厂经营情况，加之罗某某与李某某姐姐关系不好，夫妻矛盾加深。2014年7月，罗某某回到新宁，自此与李某某分居。李某某遂以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据，并不能证明李某某与罗某某的夫妻感情已完全破裂，双方产生矛盾的主要原因是未能互相信任，特别是在经济方面不能坦诚以待。在今后的婚姻生活中，只要双方从心里将对方当成自己的至亲，互谅互让，互相尊重，互相关心，加强交流与沟通，珍重对方亲人，爱护子女，以积极的态度处理生活中的矛盾，共同努力维护平等、和睦、文明的家庭关系，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一五年四月十日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7418号
上诉人(原审被告)：林莹，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆添喜网络科技有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号17-20。
法定代表人：夏伟，该公司总经理。
上诉人林莹因与被上诉人重庆添喜网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林莹的委托诉讼代理人熊道银，被上诉人重庆添喜网络科技有限公司的法定代表人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由人民法院裁判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，原告公司的款项系公司法定代表人及股东夏伟同意后用于还其私人借款，被上诉人法定代表人夏伟于2015年9月向上诉人借款数百万用于投资在重庆添喜网络科技有限公司，但夏伟因经营不善无法到期归还借款本息，因此经夏伟和林莹等人商量，夏伟同意将被上诉人的公章等各类章和公司账户网银U盾交予上诉人，以便于林莹能监督被上诉人的经营并且督促夏伟归还借款本息，同时夏伟同意将被上诉人公司账户上的公款用于归还其个人借款本息。因此上诉人在经过夏伟同意后，将被上诉人账户上的钱转出用于归还夏伟个人借款利息等系夏伟侵犯被上诉人的财产权，而不是上诉人，夏伟交给上诉人的U盾两个均有密码，夏伟和上诉人各掌握一个密码，因此每次转款均经过了夏伟同意，因此一审法院认定上诉人将被上诉人账户上的钱转走侵犯了被上诉人的合法权益属认定事实错误；2、一审法院程序违法。其一，法院受理该案后，向原被告均发出了举证通知书，规定举证期限未开庭3日以前，但被上诉人未申请延期举证却在开庭结束后才向法院提交录音（录像）证据，上诉人认为法院采信该组证据系程序违法；其二，该组录音（录像）证据刻录于光盘上，被上诉人当庭陈述无法提供原始载体，即该录音（录像）系复制品且无法确定录音（录像）时间，因此该组录音（录像）证据不应采信；其三，被上诉人在第一次开庭的当庭提交照片证据已经超过举证期限，即使法庭允许，但其在证据形式上仍不合法，一审法院采信该照片及录音（录像）属严重程序违法；其四，在第一次开庭辩论结束后，被上诉人增加诉讼请求，要求上诉人返还2016年5月23日的一笔划款1153元，该请求应在第一次开庭前提出，被上诉人在第二次开庭才提出增加诉讼请求，违反了诉讼规定，应予以驳回，但一审法院坚持一并审理，系适用法律错误，程序违法。
重庆添喜网络科技有限公司辩称，我作为公司法人，股东和其他人无权处理公司的财产，上诉人说夏伟同意他还款不是事实。上诉人划款是公司的公款，不是夏伟的私人款，上诉人私自划款是成立的。本案的证据和事实不一致，上诉人划款是上诉人采取暴力的行为私自划款，夏伟同意划款的观点没有任何证据支持。我一审提交的证据很全面，能够证明上诉人非法划款，也不存在任何举证过期的现象，不存在违法。
重庆添喜网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告的侵权行为，返还原告公司的公章、财务章、合同章、发票章、法定代表人印鉴章各一枚及公司账户的U盾两个；2、判令被告立即返还强行划转的原告公司业务款90142元。
一审法院认定事实：原告系依法成立的公司法人并在中国银行股份有限公司重庆两江分行开立账户11×××86，被告于2016年取走了原告的公司的公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章及法定代表人印鉴章各一枚以及银行账户配属的两个U盾并知晓了密码。后被告分别于2016年3月29日、4月11日和5月23日从原告的上述账户向被告账户转款40989元、48000元和1153元，备注的用途为“夏伟还林莹借款利息”和“夏伟还林莹借款滞纳金”。原告的法定代表人夏伟事前电话要求被告不要转款，事后要求被告划转款项遭到拒绝。
审理中，原告已经收到被告交回的诉争的公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章及法定代表人印鉴章各一枚及银行账户配属的U盾两个并申请撤回第一项诉讼请求。
另查明，夏伟有借款未归还林莹。
一审法院认为，公司法人组织在法律上具有独立的人格，其财产与股东财产、高管财产严格区分，任何人未经同意均无权处分法人财产。本案原告的法定代表人夏伟未偿清对林莹借款，这属于夏伟与林莹之间的个人债务，应由夏伟的个人财产予以偿还。但是，本案被告知晓原告的账户密码、取得了账户专属U盾后，未经原告同意便擅自转款90142元至被告的个人账户，用于偿还夏伟的个人债务，这侵犯了原告的合法权益，应当立即返还该款。对于被告抗辩称原告增加的1153元请求不应审理的意见，一审法院认为，为了避免当事人诉累、节省诉讼资源，本案应一并审理，故对被告的该意见不予采纳。
原告申请撤回第一项诉讼请求，是原告的真实意思表示，不违反法律，一审法院裁定予以准许，且不再单独制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林莹在本判决生效后立即支付原告重庆添喜网络科技有限公司90142元；本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告林莹负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：夏伟是否已经同意林莹从重庆添喜网络科技有限公司的涉案账户上划款以还清个人债务。现评析如下：经查明，林莹分别于2016年3月29日、4月11日和5月23日从重庆添喜网络科技有限公司的涉案账户向其账户转款40989元、48000元和1153元，但重庆添喜网络科技有限公司并未举证证明其转款行为取得了法定代表人夏伟的同意。此外，林莹主张夏伟将公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法定代表人印鉴章各一枚及银行账户配属的U盾两个交予其是同意其划款以偿还个人债务的表现并无事实依据和法律依据，上诉人林莹应承担举证不能的不利后果。至于举证期限的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第三款之规定，一审法院可以根据需要案件审理的情况，酌情允许当事人补充举证，上诉人据此主张一审法院程序违法不成立。至于同意被上诉人增加诉讼请求的问题，一审法院已经在判决中作出说明，本院认为其为减少当事人讼累，一并处理并无不当。
综上所述，林莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由林莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 莉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初28号
原告唐闵洪，男。
被告青神县精技工友有限公司。
法定代表人潘伯森，该公司董事长。
原告唐闵洪与被告青神县精技工友有限公司（以下简称：精技工友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐闵洪到庭参加了诉讼，被告精技工友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐闵洪诉称：原告在被告处工作，截止2015年7月，被告尚欠原告工资80000元，现要求被告立即支付。
被告精技工友公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月，原告唐闵洪自带小型轿车在被告处从事司机工作，双方口头约定月工资为5000元。截止2015年7月，被告共欠原告16个月工资未付，共计80000元。原告多次找到被告法定代表人潘伯森，要求其支付工资。2015年10月5日，被告向原告出具了一张工资欠条，该欠条载明：“青神精技工友有限公司2014年3月至2015年7月共壹拾陆个月，每月工资伍仟元，共计捌万元，2015年12月底前支付”。该欠条尾部落款为被告精技工友公司，并加盖有被告公司印章及被告公司财务专用章，同时，被告法定代表人潘伯森在该欠条上签字。逾期后，原告多次催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，有欠条及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告聘用原告为其工作，应当按照约定支付工资。现被告尚欠原告工资80000元，有被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告青神县精技工友有限公司支付给原告唐闵洪工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青神县精技工友有限公司负担（原告已垫付，被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 卢 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方志勇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1645号原告姬奎明，男.被告张广军，男。原告姬奎明与被告张广军买卖合同纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姬奎明到庭参加诉讼，被告张广军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年9月份以1.5分利息抬款11000.00元购买绵羊49只，由于无法继续饲养，便以10800.00元的价格卖给被告。被告当时付款5000.00元，下欠5800.00元，被告出具欠据承诺在半月内将欠款付清。但被告并未信守承诺，欠款期限已达11年，被告总是推脱。原告起诉要求被告立即偿还买羊款5800.00元，按月利1.5分计算利息为11484.00元，合计17284.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、欠据两份，证明2004年10月8日被告买原告49头羊，合计10800.00元，已交款5000.00元，尚欠5800.00元，约定月利2分到阳历年结账，还不上则加倍付利。2、证人刘某到庭证实，姬奎明卖给张广军羊，刘某前夫林才（现已去世）在中间做保人。张广军已付款数额不清楚，只知道尚欠5800.00元。被告未提供证据。以上证据经过庭审质证，证据1、2能够相互印证，客观合理，被告未到庭反驳，本院予以采信。经审理查明，2004年10月8日，被告张广军向原告姬奎明出具欠据两份，约定张广军买姬奎明49头羊，合计10800.00元，已付款5000.00元，尚欠5800.00元。同时张广军承诺对5800.00元按月利2分给付利息，至阳历年结账，如超期则加倍给付利息。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告姬奎明与被告张广军因买卖羊只约定的欠据系双方真实意思表示，姬奎明与张广军之间成立买卖合同法律关系，该合同自欠据达成之日起生效。现约定的给付期限早已届满，张广军已给付5000.00元，其作为买受人应当承担继续履行、给付违约损失的义务。根据欠据约定，自2004年10月8日至起诉之日起，余欠款的利息计算为5800.00元×2分×11年=15312.00元，原告主张11484.00元系自身处分权的行使，本院予以支持。综上，原告姬奎明主张的买羊款5800.00元与利息11484.00元合计17284.00元，因其提供的证据具有高度盖然性，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告张广军于本判决生效后立即给付原告姬奎明羊只款及利息合计17284.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.10元，减半收取116.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  乔 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21734号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人�杨世秀，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍燕，女，该公司员工。
被告：孙宗川，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告孙宗川追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告孙宗川经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙宗川立即归还原告垫款170546.62元，并自垫款次日2015年1月31日起按同期银行贷款利率4倍支付违约金直至本息还清时止。事实和理由：2011年9月23日，被告孙宗川为购买汽车与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定由被告委托原告办理银行汽车按揭贷款事宜，并由原告为被告汽车按揭贷款提供担保。在原告提供的服务下，被告孙宗川与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该行授予被告孙宗川专项购车额度697000元。后被告孙宗川未能按时还款，导致原告为其垫付贷款本息共计170546.62元。经原告多次催要，被告拒绝偿还原告垫款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告孙宗川未作答辩。
原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交�《信用卡分期付款购车合作协议》、《按揭贷款服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、代偿情况说明、情况说明及授权书、国家企业信用信息公示系统查询的企业信息，本院经审查后对原告举示的上述证据予以确认。根据原告举示的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月9日，重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）与工行渝北支行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定互邦公司为工行渝北支行推荐有意借款购车并符合贷款条件的借款人，并对借款人在工行渝北支行的汽车贷款提供连带责任保证，协议合作期限1年，自2011年8月11日至2012年8月10日。
2011年9月23日，原告互邦公司客服中心（甲方）与被告孙宗川（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：�方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等）；乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。
2011年10月19日，工行渝北支行（甲方）与被告孙宗川（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定乙方通过重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司购买凯宴汽车一辆，车辆总价93.3万元；乙方以牡丹汽车分期�透支方式支付购车款，透支金额69.7万元；乙方应一次性向甲方支付手续费78621.6元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款及分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还21581.6元，以后每期偿还21544元；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
在合同履行过程中，因被告孙宗川未按时足额还款，导致互邦公司承担了担保责任，代为偿还贷款本息、滞纳金共计192589.63元。代偿明细如下：2013年6月28日代偿22043.01元，2014年6月30日代偿81183.03元，2014年7月31日代偿22873.01元，2014年8月29日代偿22132.52元，2014年9月28日代偿22001.98元，2014年10月31日代偿21990.99元，2014年11月28日代偿359.09元，2015年1月30日代偿6元。被告向原告偿还了代偿款22043.01元，尚欠代偿款170546.62元。互邦公司向本院出具“情况说明及授权书”，载明互邦公司客服中心系其下属分公司，其授权互邦公司客服中心通过诉讼途径主张相关权利。
本院认为，原告互邦公司客服中心与被告孙宗川签订的《按揭贷款服务合同》，被告孙宗川与工行渝北支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，互邦公司与工行渝北支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告孙宗川未按约还款，导致互邦公司承担了保证责任，代偿贷款本息、滞纳金共计192589.63元，依据法律规定、合同约定以及互邦公司出具的“情况说明及授权书”，原告有权向债务人追偿尚欠的代偿款项并收取违约金，对原告要求被告孙宗川偿还代偿款170546.62元并支付违约金（自2015年1月31日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持，但违约金应以不超过按照年利率24%计算的数额为限。
被告孙宗川无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙宗川于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款170546.62元并支付�约金（自2015年1月31日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清之日止），违约金以不超过按照年利率24%计算的数额为限；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告孙宗川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审�彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张瑞涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1896号
原告邵明霞，女，1963年2月14日出生，蒙古族，个体。
被告孟和，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民。
原告邵明霞诉被告孟和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵明霞到庭参加诉讼，被告孟和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明霞诉称，被告孟和于2012年4月1日从我处赊购种子化肥欠款8100.00元，约定月利率为2%,定于2012年年末偿还。到期后被告未能偿还，于2012年12月22日重新给我出具一枚欠据，定于2013年1月30日前偿还。此款到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款8100.00元及利息7776.00元，合计15876.00元。
被告孟和未答辩。
经审理查明,被告孟和于2012年4月1日从原告处赊购种子化肥欠款8100.00元，约定月利率为2%,定于2012年年末偿还。到期后被告未能偿还，于2012年12月22日重新给原告出具一枚欠据，定于2013年1月30日前偿还。后被告下落不明无法联系，故原告诉至本院要求被告偿还欠款8100.00元及利息6318.00元（2012年12月22日至2016年3月22日，共39个月，按月利率2%计算），合计14418.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的一枚欠据，科左后旗朝鲁吐镇嘎拉达尺嘎查委员会出具的证明相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的欠据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和于本判决生效十日内偿还原告邵明霞欠款8100.00元及利息6318.00元，合计14418.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.90元，由被告孟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 努文达古拉
二〇一六年七月一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3729号
原告马文芳，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李�东，男，1968年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原告马文芳与被告李兴东离婚纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月21日不公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月15日和2016年5月24日不公开开庭进行了审理。原告马文芳及其委托代理人宁仕宏、被告李兴东及其委托代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文芳诉称：原、被告于1986年自由恋爱相识并建立恋爱关系。原被告于1991年1月5日登记结婚，婚后于1992年11月20日生一男孩，取名李强。婚前二人感情基础较好，婚后二人感情还可以。自2007年被告与叶彩霞开始建立男女关系，原被告为此多次发生矛盾。自2007年被告与叶彩霞开始在外租房同居生活。2012年4月被告与叶彩霞非法生育一男孩，导致夫妻感情进一步恶化。为离婚事宜双方多次协商，未达成离婚协议。现原告与被告已经没有和好可能，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚，夫妻财产合理分割。
被告李兴东辩称：我与原告夫妻感情尚好，仍能够共同生活，所以不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
1、原被告自由恋爱相识，并建立恋爱关系，双方于1991年1月5日登记结婚，婚后于1992年11月20日生一男孩，取名李强，现已成年。原被告二人婚前感情尚可，2012年4月份，被告李兴东与另一女子同居并生一非婚生子，致原告马文芳诉至法院，请求判令离婚。
2、原被告夫妻共同所有房产中：位于齐鲁涧桥D区6号楼202室房产一处带车库（房产证号：章房权证城字100095**，尚有贷款1万元左右，价值85万元）、位于莱州市三山岛街道黄金海岸E区10幢2-3-2室房产一处（房产证号：莱房权证三山岛街字第0072**号，价值40万元）、位于文祖东村宅基地一处。原被告一致同意在不考虑婚姻过错的前提下，位于齐鲁涧桥D区6号楼202室房产一处带车库归原告马文芳所有，剩余房贷由原告马文芳个人偿还；位于莱州市三山岛街道黄金海岸E区10幢2-3-2室房产一处、位于文祖东村宅基地一处归被告李兴东所有；上述房产内家具电器归房产所有人所有，个人物品除外。作为对价，原告马文芳向被告另行支付15万元，并放弃对在被告父亲名下宅基地及地上房产一处进行分割的权利。
3、原被告夫妻共同所有位于章丘市明珠时代广�C座101、201门头房一处（房产证号：章房权证城字第110035**号），该房产被抵押贷款50万元未予偿还，庭审中原被告认可房产价值400万元，均要求所有权，但均不能支付对价。
4、原被告夫妻债权有赵云120**元、李宝福1700元、张义18000元、王永6000元、于汉文4000元、张建军8000元、赵景玉44000元、孙玉宝34000元、刘加华16000元。另外，城建开发公司债权50万元，已由被告李兴东通过顶房、顶车位的方式由个人领取，所顶房产和车位已经由被告李兴东个人处理，所得款项由被告李兴东掌握。另查明，原被告曾于2013年8月7日就财产分割达成协议一份，约定城建开发公司债权归李兴东所有，但仅用于归还齐鲁银行贷款，即上城门头房抵押贷款。
上述事实，由当事人的陈述、原告马文芳提交的结婚证、录像视频、房产证所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认�
本院认为，婚姻应以感情为基础，被告李兴东虽不同意离婚，但其在外与他人同居且育有非婚生子的事实清楚，且经多次调解和好无效，已经满足我国婚姻法第三十二条准予离婚的条件。故本院对原告马文芳起诉与被告李兴东离婚的诉讼请求予以支持。关于有争议的夫妻共同财产。原被告均要求章丘市明珠时代广场C座101、201门头房一处的所有权，但均不能向对方支付对价，考虑到该房产价值较高，如一方取得全部所有权，需向另一方支付数额较大的对价款，将给执行带来较大难度，故本案之中不宜将该房产判决归一方所有，暂将该房产份额做一下划分。夫妻负有忠实的义务，本案被告李兴东确实存在过错，属有过错一方，原告马文芳又系女性，按照保护妇女权益的原则，原告马文芳、被告李兴东所占该房产比例为6：4。原告马文芳还要求被告李兴东偿付精神损害抚慰金1万元，在分割财产时已经予以照顾，对该项主张不再支持。原告马文芳还要求分割对城建开发公司的50万元债权，被告李兴东称该50万元挪作他用，比如双方房产的房贷、儿子结婚等，但自2013年8月7日签订协议后原告马文芳亦对家庭财产方面有较大经济投入，而且双方对该债权有专款专用的约定，故本院对被告李兴东挪用上述债权的理由不予支持，上城门头房的贷款仍由被告李兴东个人偿还为宜。被告李兴东还要求分割在其儿子李强名下的房屋及车辆，因涉及第三人，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马文芳与被告李兴东离婚。
二、原被告夫妻共同所有的位于齐鲁涧桥D区6号楼202室房产一处带车库（房产证号：章房权证城字100095**，尚有贷款1万元左右，�值85万元）归原告马文芳所有，剩余房贷由原告马文芳负责偿还；位于莱州市三山岛街道黄金海岸E区10幢2-3-2室房产一处（房产证号：莱房权证三山岛街字第0072**号，价值40万元）、位于文祖东村宅基地一处归被告李兴东所有。上述房产内家具电器归各自房产所有人所有。原告马文芳于本判决生效之日起10日内向被告李兴东支付对价款15万元。
三、原被告夫妻共同所有的位于章丘市明珠时代广场C座101、201门头房一处（房产证号：章房权证城字第110035**号）由原被告二人共同共有，原告马文芳占有60%的份额，被告李兴东占有40%的份额，该房产剩余抵押贷款由被告李兴东负责偿还。
上述二、三项中关于贷款偿还的判项不对抗第三人，但不负有还款义务一方经债权人催收履行还款义务后，有权向对方追偿。
四、原被告夫妻债权中对张义18000元、孙玉宝34000元、刘加华16000元、李宝福1700元归原告马文芳享有，对于汉文4000元、张建军8000元、赵景玉44000元、赵云120**元、王永6000元归被告李兴东享有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28469元，由原告马文芳负担14234元，被告李兴东负担14235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 景义哲
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12588号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：胡健敏,男,1976年6月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：柯奕利,女,1987年5月10日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡健敏、柯奕利银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡健敏、柯奕利应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金45533.36元、分期手续费4290元、滞纳金9000元及利息，并承担案件受理费858.76元。因债务人胡健敏、柯奕利未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡健敏、柯奕利发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡健敏所有位于佛山市顺德区容桂红旗社区红旗中路39号的房产（产权证号：03××18）及位于佛山市顺德区容桂朝阳社区白平街十五巷2号的房产（产权证号：03××57）,上述房产已被本院另案查封[案号：（2014）佛顺法容民初字第1829号]，本案办理轮候查封手续（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向中华人民共和国公安部车辆管理局查询，查明被执行人在全国范围内暂无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为71193.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12588号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡祉彦
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初428号
原告:妥麻乃，男，东乡族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
被告：马尕西木，男，回族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
原告妥麻乃与被告马尕西木民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥麻乃、被告马尕西木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
妥麻乃向本院提出诉讼请求：1.马尕西木偿还借款5万元，并承担逾期利息；2.诉讼费由马尕西木负担。事实和理由：2016年10月2日，马尕西木向妥麻乃借款5万元，并用积石山县振兴街的惠民住宅2号楼作抵押，房权证号为G字第XX**号。马尕西木把房产证和一把房门钥匙交给妥麻乃。双方写了《个人借款合同》，由在场人马麻乃（积石山县吹麻滩镇后沟村人）作见证人。该合同约定2016年11月2日前一次性付清，若不按期还清，抵押房产权归原告所有。但到期后，马尕西木未按期履行还款义务。
马尕西木述称，2016年10月2日，马尕西木向妥麻乃借款5万元，当时付了45000元，扣除了利息5000元。2016年11月2日，由我的朋友马忠海给付妥麻乃利息5000元。
妥麻乃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同。
妥麻乃提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,2016年10月2日，马尕西木向妥麻乃借款5万元（扣除利息5000元后实付现金45000元），并用积石山县振兴街的惠民住宅2号楼作抵押，房权证号为G字第XX**号。双方写了《个人借款合同》。但到期后，马尕西木未按期履行还款义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，马尕西木向妥麻乃借款4.5万元，并约定了利息。本案事实清楚，证据充分，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
马尕西木偿还妥麻乃借款4.5万元，并承担相应的利息（利息按银行同期利率从2016年12月2日计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由马尕西木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张明福
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李菊勤
安�省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1818号
原告：宣城英莱达农资连锁经营有限公司。
法定代表人：吴行武,该公司经理。
被告：彭四清。
原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司（以下简称为英莱达公司）与被告彭四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英莱达公司的法定代表人吴行武到庭参加诉讼，被告彭四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英莱达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35674元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告确定欠原告货款35674元，并�原告出具欠条一份，承诺于2016年年底前一次性付清，至今未付，原告多次催讨未果。
彭四清未答辩。
英莱达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，彭四清未举证、质证。本院认为英莱达公司所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：彭四清长期在英莱达公司购买农作物种子、农药等。2016年12月9日，彭四清向英莱达公司出具欠款确认单一份，确认截止2016年12月8日，彭四清结欠货款35674元。嗣后，英莱达公司多次催讨未果。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。英莱达公司提交的欠款确认单能够证明其与彭四清之间具有买卖合同关系，英莱达公司向彭四清供应了货物，彭四清应支付相应的货款,故对英莱达公司要求彭四清给付货款35674元的诉讼请求，本院予以支持。彭四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭四清于本判决生效之日起十日内给付原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司货款35674元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取346元，由被告彭四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执713号
申请执行人漳平市农村信用合作联社万城信用社，住所地漳平市。
负责人王庆华，该社主任。
被执行人卢庆明，男，住漳平市。
被执行人曾香凤，女，住漳平市。
被执行人陈火生，男，住漳平市。
被执行人卢庆熙，男，住漳平市。
被执行人叶东山，男，住漳平市。
被执行人曾开礼，男，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社万城信用社与被执行人卢庆明、曾凤香、陈火生等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0881民初204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。被执行人叶东山与申请人自行达成了和解协议，查封了被执行人曾开礼名下闽D85S**小型汽车一辆（轮候查封），扣留提取了被执行人陈火生的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2016年11月25日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶东山与申请人自行达成了和解协议，查封了被执行人曾开礼名下闽D85S**小型汽车一辆（轮候查封），扣留提取了被执行人陈火生的工资收入（短时间内难以扣足本案标的），被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初204号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保24号
申请人刘丽,女,1989年8月21日出生,27岁,汉族,住四川省合江县。
被申请人张瑞波,男,1968年8月16日出生,汉族,住四川省合江县。
被申请人成福珍,女,1969年8月8日出生，汉族,住四川省合江县。
申请人刘丽于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞波、成福珍的房屋予以保全，并提供了担保人刘少彬所有的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人刘丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张瑞波、成福珍共同所有的位于合江县榕山镇天泉路9栋2-6-2的房屋一套（建筑面积：135.74㎡）。
二、查封担保人刘少彬所有的位于位于合江县榕山镇兴隆街房屋一套
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一七年二月十七日
书记员 苏明孝
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）冀04委赔9号
赔偿请求人：毛亚东，男，汉族，1990年5月16日出生，住成安县。
赔偿义务机关：成安县人民法院。
法定代表人：李爱忠，该院院长。
委托代理人：杨会军，该院审判监督庭庭长。
赔偿请求人毛亚东不服成安县人民法院所作（2016）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年7月18日组织双方进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人毛亚东以重审改判无罪为由申请成安县人民法院国家赔偿。2016年3月31日成安县人民法院作出（2016）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定，毛亚东不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求撤销该决定，要求成安县人民法院：1、按照2016年度国家赔偿标准支付赔偿金，2、参照其他省市标准，按照最高数额支付精神损害抚慰金，3、在赔偿请求人活动范围内为赔偿请求人赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，毛亚东因涉嫌寻衅滋事于2010年12月7日被逮捕。成安县人民检察院以冀成检刑诉（2011）26号起诉书指控毛亚东犯寻衅滋事罪向成安县人民法院提起公诉，2011年8月25日，成安县人民法院作出（2011）成刑初字第27号刑事附带民事判决，以毛亚东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（执行刑期自2010年12月7日起至2011年9月6日止）。毛亚东不服，向本院提出上诉。2011年9月6日，毛亚东因刑满被取保候审。2012年2月10日，本院作出（2011）邯市刑终字第240号刑事附带民事判决，以毛亚东犯寻衅滋事罪部分事实不清为由，撤销一审判决中对毛亚东的定罪量刑部分，发回重审。重审期间，成安县人民检察院撤回对毛亚东指控，成安县人民法院裁定准许。2012年12月24日成安县人民检察院向成安县公安局发出成检诉建字（2012）15号检察建议书，建议成安县公安局重新侦查。2014年3月8日，成安县公安局再次以毛亚东涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留，同年4月15日将其逮捕。2014年6月30日，成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）103号起诉书指控毛亚东犯故意伤害罪，向成安县人民法院提起公诉。2014年11月7日，成安县人民法院作出（2014）成刑初字第67号刑事判决，以毛亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，毛亚东不服，向本院提出上诉。2015年6月4日，本院作出（2015）邯市刑终字第52号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由，裁定撤销一审判决，发回重审。2015年6月26日，毛亚东被取保候审。2015年12月24日，成安县人民法院作出(2015)成刑初字第68号刑事判决，以公诉机关提供的证据不足以证明毛亚东犯故意伤害罪，证据不能达到确实、充分，不能认定毛亚东有罪为由，宣告毛亚东无罪。期间，毛亚东共被羁押750天（2010.12.7—2011.9.6,2014.3.8—2015.6.26）。
毛亚东遂以重审改判无罪为由申请成安县人民法院国家赔偿。成安县人民法院分别于2016年2月2日、2月19日公开听取了毛亚东的意见，并就相关赔偿条款和赔偿标准对其予以释明和告知。毛亚东明确表示要求按照2015年度国家赔偿标准尽快作出赔偿决定。据此，2016年3月31日成安县人民法院作出（2016）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定：1、赔偿毛亚东被侵犯人身自由750天的赔偿金164790元；2、支付毛亚东精神损害抚慰金21000元；3、在侵权影响的范围内为毛亚东消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；4、驳回毛亚东的其他国家赔偿请求。毛亚东不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
以上事实有成安县人民法院（2011）成刑初字第27号刑事附带民事判决书、（2014）成刑初字第67号刑事判决书、(2015)成刑初字第68号刑事判决书、2016年2月2日及2月19日笔录两份、邯郸市中级人民法院（2011）邯市刑终字第240号刑事附带民事判决书、（2015）邯市刑终字第52号刑事裁定书、成安县看守所释字（2011）3994号释放证明、邯郸县看守所字（2015）28号释放证明为证。
本院认为，毛亚东经成安县人民检察院提起公诉，被成安县人民法院一审判决有罪并实际被羁押，经本院发回重审被一审人民法院宣告无罪。其被错误羁押的侵权事实已获确认。毛亚东就其无罪被羁押申请国家赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款：“……二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审判决的人民法院为赔偿义务机关”之规定，成安县人民法院应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。
成安县人民法院就相关赔偿条款和赔偿标准对毛亚东予以充分释明和告知，依照最高人民法院公布的2015年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为219.72元计算，决定赔偿毛亚东被羁押750天的赔偿金164790元并无不当，亦不违反《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：“作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准”。
关于本案精神损害抚慰金的问题，综合考虑毛亚东被改判无罪，羁押750天，对其本人和其家庭成员造成的不良影响，成安县人民法院决定向毛亚东支付相应的精神损害抚慰金21000元，并在侵权影响的范围内，为毛亚东消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，符合法律规定，并无不当。
毛亚东的其他赔偿请求于法无据，成安县人民法院不予支持正确。
综上，成安县人民法院（2016）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿数额准确，应予维持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，决定如下：
维持成安县人民法院（2016）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月五日
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川03行终71号
上诉人（原审原告）曾德成，男，1952年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局。住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮山路**号。
法定代表人周一明，局长。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
上诉人曾德成因房屋行政登记一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，案件所涉房屋坐落于自贡市沿滩区（现自流井区）高峰乡7组。该房系砖木结构，建筑面积116.60平方米。1992年12月30日沿滩区国土局向曾德成颁发了沿集建（1992）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。1996年12月自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局向曾德成之弟曾德全颁发了沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》。因该房屋座落的土地被征收，该房须拆迁。2013年9月3日，自贡市自流井区红旗乡政府工作人员召集曾德成和曾德全在河山村村办公室协商补偿安置事宜。协商后，由于沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》上载明的所有权人系曾德全，由曾德全作为补偿安置主体与自贡市自流井区红旗乡政府签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》。同时曾德成又与曾德全对安置房屋达成相关协议。�议达成后，曾德成和曾德全一起将相关手续交给了红旗乡政府工作人员。曾德成向一审法院提起行政诉讼后，一审法院通知曾德成到院核实情况，曾德成认可在2013年9月3日在签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》时就知道了自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局颁发的沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》上的所有权人为曾德全。2016年6月，曾德成认为自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局将属于自己的房屋登记给了他人，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局1996年12月颁发给曾德全的沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》的行政行为。
一审认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定。从本案的情况看，2013年9月3日自贡市自流井区红旗乡政府工作人员召集曾德成和曾德全在河山村村办公室协商补偿安置事宜。协商后，由于沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》上载明的所有权人系曾德全，由曾德全作为补偿安置主体与自贡市自流井区红旗乡政府签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》即曾德成当时（2013年9月3日）就知道自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局颁发沿滩区高峰乡字第XX号《村镇房屋所有权证》给曾德全的行政行为。因此，曾德成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回曾德成的起诉。一审案件受理费50元，由曾德成负担。
裁定后，曾德成不服，向本院提起上诉称：一、一审程序严重违法。一审法院在立案后，未经开庭审理，也未经双方当事人举证质证就做�裁定，属于程序违法。二、一审裁定认定事实错误。一审法院根据被上诉人的单方推论就认定上诉人从2013年9月3日起就知道自己的房屋所有权已经登记在曾德全名下，但上诉人对此从未认可。事实上，从1996年到2016年4月19日，被上诉人一直没有书面告知上诉人其房屋已被登记且房产证已颁发给曾德全。在2016年4月19日之前，上诉人对此也并不知情。被上诉人至今仍未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定，拿出其作出登记行为的事实依据和法律依据。对此应依法认定为被上诉人没有证据。三、一审裁定适用法律错误。一审错误适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，应适用的是该条第二款因不动产提起诉讼的，案件自行政行为作出之日起有20年的诉讼时效的规定。请求撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承�。
被上诉人自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局未答辩。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，巳经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院经过调查、询问当事人后，根据案情作出裁定，其程序符合法律规定。曾德成关于一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据双方提交的证据及询问曾德成的情况可知，其2013年9月3日即知道自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局向曾德全颁发房屋所有权证的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公�、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条：“公民，法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，起诉期限应从曾德成知道行政行为时起算不超过六个月的时间，上诉人没有提交证据证明其存在导致起诉期限扣除或延长的法定情形。曾德成上诉称其在2016年4月19日前不知道被上诉人颁证行为的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了当事人不知道行政机关作出行政行为的最长起诉期限�不适用于本案。曾德成上诉称一审适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱梦洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建平，男，1947年7月24日生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县煤矿。
法定代表人：刘桂森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县工业和信息化局。
法定代表人：王树仁，该局局长。
再审申请人郭建平因与被申请人临漳县煤矿、临漳县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建平申请再审称：原审裁定适用法律错误，本案应适用《企业破产法》的规定。根据企业破产法第113条和第48条的规定，管理人在破产程序中对所欠职工的工资和医疗补助费用等应调查后列出清单予以公示，但其并未没有公示，违反法律规定。且临漳县煤矿经二审法院确认并没有注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，临漳县煤矿仍具有诉讼主体资格。原审法院驳回郭建平起诉不符合法律规定。
本院认为，临漳县煤矿已于2011年2月11日由临漳县人民法院宣告破产，并于2013年1月8日由临漳县人民法院裁定终结其破产清算程序。2014年6月9日，临漳县人民法院决定终止临漳县煤矿破产管理人执行职务。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。第四十五条规定，“企业法人由于下列原因之一终止：……（三）依法宣告破产；……”依据上述规定，临漳县煤矿作为法人已经终止。而郭建平提起劳动争议之诉，要求临漳县煤矿给付其部分工资以及职业病补助费，是在临漳县煤矿破产清算程序终结，已无可供执行财产，临漳县煤矿作为法人已经终止之后。因此，原审裁定驳回郭建平的起诉并无不当。
综上，郭建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭建平的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费198号
应登：
关于被执行人应登案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初703号
原告：杨太平，男，1976年6月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：吴国才，男，1976年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨凤英，女，1984年5月20日出生，汉族，住茂名市电白区,系被告吴国才的妻子。
原告杨太平诉被告吴国才、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超明适用程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨太平到庭参加诉讼。被告吴国才、杨凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太平诉称，被告吴国才因缺乏资金，于2014年1月28日立据共向原告杨太平借款人民币10000元，定于2014年3月28日归还。借款后，被告至今未还款给原告。因前述债务发生在被告吴国才、杨凤英婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向原告偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告吴国才、杨凤英立即向原告杨太平偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%计，从2014年3月29日起计至还清款日止，其中计至2017年2月28日止的利息为1750元）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告吴国才、杨凤英未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年1月28日，被告吴国才向原告杨太平借款人民币1万元，双方约定借款期限为2个月，即定于2014年3月28日前偿还。被告吴国才就上述借款出具了书面借条一张给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院成讼。
另查明，被告吴国才、杨凤英系夫妻关系。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借条各一张，原告申请本院向电白区民政局调取的被告婚姻情况证明材料一份以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告吴国才于2014年1月28日向原告杨太平借款人民币1万元，有被告吴国才向原告杨太平出具的借款借据为凭，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告吴国才、杨凤英系夫妻关系，上述借款发生在被告吴国才、杨凤英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由被告吴国才、杨凤英共同偿还。原告请求判令两被告按年利率6%向原告计付从2014年3月29日起至还清借款日止的利息，属于请求借款的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴国才、杨凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨吴国才、杨凤英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告杨太平借款本金1万元及该借款的逾期利息（逾期利息按年利率6%从2014年3月29日起计至借款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告吴国才、杨凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初703号原告：杨太平，男，1976年6月11日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：吴国才，男，1976年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：杨凤英，女，1984年5月20日出生，汉族，住茂名市电白区,系被告吴国才的妻子。原告杨太平诉被告吴国才、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超明适用程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨太平到庭参加诉讼。被告吴国才、杨凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太平诉称，被告吴国才因缺乏资金，于2014年1月28日立据共向原告杨太平借款人民币10000元，定于2014年3月28日归还。借款后，被告至今未还款给原告。因前述债务发生在被告吴国才、杨凤英婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向原告偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告吴国才、杨凤英立即向原告杨太平偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%计，从2014年3月29日起计至还清款日止，其中计至2017年2月28日止的利息为1750元）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。被告吴国才、杨凤英未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2014年1月28日，被告吴国才向原告杨太平借款人民币1万元，双方约定借款期限为2个月，即定于2014年3月28日前偿还。被告吴国才就上述借款出具了书面借条一张给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院成讼。另查明，被告吴国才、杨凤英系夫妻关系。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借条各一张，原告申请本院向电白区民政局调取的被告婚姻情况证明材料一份以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告吴国才于2014年1月28日向原告杨太平借款人民币1万元，有被告吴国才向原告杨太平出具的借款借据为凭，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告吴国才、杨凤英系夫妻关系，上述借款发生在被告吴国才、杨凤英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由被告吴国才、杨凤英共同偿还。原告请求判令两被告按年利率6%向原告计付从2014年3月29日起至还清借款日止的利息，属于请求借款的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴国才、杨凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨吴国才、杨凤英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告杨太平借款本金1万元及该借款的逾期利息（逾期利息按年利率6%从2014年3月29日起计至借款偿清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告吴国才、杨凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一七年三月三十一日书记员  谢思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2037号
原告:李瑛琳，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告:包桂兰，女，1968年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告李瑛琳诉被告包桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛琳的委托代理人耿利彬、被告包桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑛琳向本院提出诉讼请求：一、要求被告包桂兰偿还借款本金20000元、利息500元（20000元×0.005元×5个月，自2017年1月1日至2017年6月1日），合计20500元；二、要求本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定2017年1月1日还款，为此给原告出具一枚借据，欠款到期后，经原告多次催要未果。
被告包桂兰辩称：这20000元是原告主动给我打的钱，说她用钱的时候我还钱就行，我同意还款，但是现在没有钱，我2017年11月末有钱就给她，逾期利息不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告包桂兰从原告李瑛琳处借款20000元，为此给原告出具一枚借据，约定还款日期为：2017年1月1日。以上事实有原告提举的借据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告包桂兰向原告李瑛琳借款的事实清楚，被告包桂兰应履行偿还欠款义务。因原、被告双方在借据中未约定借款利息，仅约定还款时间，故应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题中的相关规定，自还款日按月利率5‰计算利息为宜。故对原告李瑛琳要求被告包桂兰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告包桂兰于本判决生效后立即偿还原告李瑛琳借款本金20000元及利息500元（20000元×0.005分×5个月），本息合计20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告包桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵萨仁那
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第593-1号
原告：冀州市农村信用合作联社官道李信用社。住所地：冀州市官道李镇官道李村。
负责人：郑英建，主任。
被告：赵国志，男，1962年6月11日出生，汉族，现住冀州市。
本院在审理冀州市农村信用合作联社官道李信用社与被告赵国志借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社于二0一五年四月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费40元，共计65元，均由原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社负担。
审判员 张立华
二〇一五年四月××日
书记员 张秋菊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初942号
原告：耿世生，男，1961年1月15日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺一村村民。
被告：刘爱峰，男，1977年3月16日出生，汉族，沂源县东里镇西河南村村民。
本院在审理原告耿世生与被告刘爱峰民间借贷纠纷一案中，原告耿世生以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿世生的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿世生撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告耿世生负担。
审判�齐元林
二〇一七年五月十日
书记员 何玉红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1018号
原告：邱玉梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县十八里镇石槽李村八组，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：王智华，女，1982年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告邱玉梅与被告王智华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱玉梅撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告邱玉梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陆剑佩
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初510号
原告：温丽霞，女，1973年3月12日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
委托代理人：马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1959年7月28日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
原告温丽霞与被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文利到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性给付借款40万元；2、自2017年2月6日起至全部借款偿还完毕之日止承担利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告因经营砖厂向原告借款40万元，并以自己享有财产铁岭市银州区金鑫加工部资产作为抵押担保。被告未能在约定期限偿还借款，于2016年11月14日出具债务确认及偿还计划，确认被告欠原告借款40万元，并约定在2017年2月5日前一次性偿还，届时被告未能履行还款计划。被告违反承诺至今拒不偿还借款，请人民法院依法支持原告诉请。
被告杨娟未答辩。
原告温丽霞在庭审中提供如下证据：
2016年11月14日原、被告双方签订债务确认及偿还计划一份，用于证明被告向原告借款的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告借款，经双方对债务确认并确定还款期限，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告未按双方约定期限还款，已构成违约，理应承担民事责任。原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息一节，因双方没有约定利息利率，应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算给付利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨娟于本判决生效后10日内偿还原告温丽霞借款40万元，并自2017年2月6日起至全部借款还清时止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告预交），由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 樊 珈 彤
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初25号
原告郭淑屏。
委托代理人邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告上饶市建设局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号。
法定代表人周荣华，该局局长。
原告郭淑屏诉被告上饶市建设局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，浙江东方建设集团有限公司按照合同承接了江西春来房地产开发有限公司开发的上饶江南商贸城三期2号、4号等楼的建设工程，并将该项目资料报被告备案，被告审核后出具了开工许可证等文件。原告作为实际施工人完工了全部工程，后该房产投入买卖、使用，相关资料报被告处存档。现原告多次请求查阅该工程资料，但被告一直未给予提供，导致工程量无法审计。故提起行政诉讼，要求法院：1、依法判令被告3个工作日向上饶市信州区人民法院提供信息档案建设合同备份，施工图纸（及竣工资料和招标文件）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
经审理查明，2016年3月15日，因上饶市信州区法院（2015）信民二初字第1139号建筑工程施工纠纷一案的需要，原告委托代理人邵云舟持介绍信前往上饶市信州区建设局和上饶市建设局，要求查阅、复制江南商贸城三期二号楼、四号楼的建筑合同、施工图纸等证据材料，未果。2016年3月31日，原告以被告上饶市建设局未按照政府信息公开要求提供有关信息为由，向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告3个工作日向上饶市信州区人民法院提供信息档案建设合同备份，施工图纸（及竣工资料和招标文件）等证据材料。
本院认为，2011年7月29日，最高人民法院作出了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的司法解释，该解释第二条第（四）项规定，“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理”。因此，原告以政府信息公开的名义要求查阅、复制江南商贸城三期二号楼、四号楼的建筑合同，施工图纸等证据材料不适用政府信息公开的有关规定，应当按照档案查阅的法律法规办理。而且在民事诉讼程序中，如果原告所需的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，亦可以申请人民法院调查收集，而不需要通过行政诉讼的形式要求行政机关向法院提供，原告该诉讼请求也不属于行政诉讼法规定的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭淑屏的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊 文 凯
审 判 员 万谊泓审判员张卫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 肖 美 香
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣1102行初25号原告郭淑屏。委托代理人邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。被告上饶市建设局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号。法定代表人周荣华，该局局长。原告郭淑屏诉被告上饶市建设局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，浙江东方建设集团有限公司按照合同承接了江西春来房地产开发有限公司开发的上饶江南商贸城三期2号、4号等楼的建设工程，并将该项目资料报被告备案，被告审核后出具了开工许可证等文件。原告作为实际施工人完工了全部工程，后该房产投入买卖、使用，相关资料报被告处存档。现原告多次请求查阅该工程资料，但被告一直未给予提供，导致工程量无法审计。故提起行政诉讼，要求法院：1、依法判令被告3个工作日向上饶市信州区人民法院提供信息档案建设合同备份，施工图纸（及竣工资料和招标文件）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。经审理查明，2016年3月15日，因上饶市信州区法院（2015）信民二初字第1139号建筑工程施工纠纷一案的需要，原告委托代理人邵云舟持介绍信前往上饶市信州区建设局和上饶市建设局，要求查阅、复制江南商贸城三期二号楼、四号楼的建筑合同、施工图纸等证据材料，未果。2016年3月31日，原告以被告上饶市建设局未按照政府信息公开要求提供有关信息为由，向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告3个工作日向上饶市信州区人民法院提供信息档案建设合同备份，施工图纸（及竣工资料和招标文件）等证据材料。本院认为，2011年7月29日，最高人民法院作出了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的司法解释，该解释第二条第（四）项规定，“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理”。因此，原告以政府信息公开的名义要求查阅、复制江南商贸城三期二号楼、四号楼的建筑合同，施工图纸等证据材料不适用政府信息公开的有关规定，应当按照档案查阅的法律法规办理。而且在民事诉讼程序中，如果原告所需的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，亦可以申请人民法院调查收集，而不需要通过行政诉讼的形式要求行政机关向法院提供，原告该诉讼请求也不属于行政诉讼法规定的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告郭淑屏的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 熊   文   凯审 判 员 万谊泓审判员张卫二〇一六年四月二十五日代书记员 肖   美   香
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00151号
原告万东梅，女，汉族，1974年9月26日生。
原告余胜利，男，汉族，1974年10月11日生。
原告牛四梅，女，汉族，1967年9月13日生。
原告李保良，男，汉族，1960年6月15日生。
原告李德国，男，汉族，1969年7月19日生。
原告徐增辉，男，汉族，1988年10月20日生。
原告王四伟，男，汉族，1977年9月1日生。
原告徐红生，男，汉族，1968年10月14日生。
原告李德全，男，汉族，1964年9月9日生。
原告张得付，男，汉族，1960年10月11日生。
原告孙光辉，男，汉族，1981年12月25日生。
原告余艳红，女，汉族，1976年4月24日生。
原告邵伟民，男，汉族，1968年7月25日生。
以上十三原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心
法定代表人刘明亮，职务，主任。
委托代理人赵炜，驻马店市住房管理中心工作人员。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人孟志有，男，汉族，1971年3月15日生。
第三人河南省双跃文化传播集团有限公司（更名前为驻马店市新华地产开发有限公司）。
住所地：驻马店市驿城区。
原告万东梅、余胜利、牛四梅、李保良、李德国、徐增辉、王四伟、徐红生、李德全、张得付、孙光辉、余艳红、邵伟民共计十三人（以下简称原告十三人）不服被告驻马店市住房管理中心（以下简称房管中心）房产行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告十三人委托代理人张进，被告委托代理人赵炜、单中强到庭参加诉讼，第三人孟志有，河南省双跃文化传播集团有限公司（以下简称双跃集团）经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
被告房管中心于2011年1月17日为第三人孟志有颁发驻房权证字第号房权证载明：房产所有权人，孟志有；共有情况，单独所有；房屋坐落，雪松路西段北侧孟志有住宅楼；登记时间，2011-01-17；规划用途，住宅；总层数，7；建筑面积（㎡），3128.72；套内建筑面积（㎡）2796.42；地号，驻市国用（2006）第046号；土地使用证取得方式，有偿（出让）；土地使用证年限至2076年-08-16止。并附房屋分层分户平面图。
原告十三人诉称，原告十三人于2011年7月至11月间，分别与第三人双跃集团签订商品房买卖合同，合同约定第三人双跃集团将其开发的位于雪松路西段陈庄住宅楼的部分房产出售给原告，原告按照合同的约定支付购房款，2013年、2014年间第三人双跃集团将房屋交付给原告，部分原告收房后已经装修入住。2014年12月，第三人孟志有以被告为其颁发驻房权证字第号房产证为由，阻止原告装修及入住。原告认为被告为第三人孟志有颁证的行为认定事实错误，程序违法，侵犯原告的合法权益，请求撤销被诉的驻房权证字地号房产证。
被告辩称：一、2011年1月11日第三人孟志有向被告提出办证申请时，提供了：1、建设工程施工许可证；2、建设工程规划许可证；3、驻市国用（2006）第046号土地使用证；4、孟志有身份证；5、房屋竣工验收报告；6、房屋分幢平面图。被告经审查认定第三人孟志有提供的材料符合《房屋登记办法》第三十条的规定，被诉行政行为所依据的事实及程序符合法律规定。二、被诉行政行为作出时间是2011年，原告于2015年11月提起诉讼，超过了诉讼时效。三、原告不具有原告诉讼主体资格。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驻马店市房屋所有权登记申请表；2、建筑工程施工许可证；3、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；4、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书；5、建设工程规划许可证；6、建设工程规划许审批表；7、驻市国用（2006）第046号土地使用证；8、驻马店市建设工程竣工验收意见书及房屋分幢平面图；9、第三人孟志有身份证复印件。以上证据证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院依据原告申请向驻马店市国土资源局调取的证据：驻市国用（2001）字第046号土地登记卡，证明被告提供的证据7驻市国用（2006）第046号土地使用证不存在。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据为复印件，无原件予以核对，不具有合法性。申请表与许可证面积不一致，不应当进行房产所有权登记。驻国用（2006）第046号土地使用证是虚假的。被告认为被诉行政行为只对申请人递交材料作形式审查，不作实质审查，第三人孟志有提供了虚假颁证必备证件，应当追究其法律责任，不影响被诉行政行为的合法性。关于申请表与许可证面积不符的问题，按照房屋测绘办法规定允许误差在百分之三以内。
本院对以上证据认证如下，被告提供的证据没有原件予以核对，并且均以与档案不符的驻国用（2006）第046号土地使用权证为基础，本院不予采信；原告提供证据可以证明案件基本事实，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告十三人与驻马店市新华房地产开发有限公司在2011年7月到2015年2月间，分别签订商品房买卖合同，合同约定驻马店市新华房地产开发有限公司将其开发的位于驻马店市雪松路西段华骏小区西侧的陈庄住宅楼项目的部分商品房分别出售给原告十三人。原告十三人分别向驻马店市新华房地产开发有限公司、驻马店市驿城区新华建筑有限公司以及合同约定收款人孟美云支付不同数额的房款。2011年1月11日第三人孟志有依据地号为驻市国用（2006）第046号的土地使用权证以及其他相关材料，向被告申请本案诉争房屋产权登记，被告于2011年1月17日为第三人孟志有颁发被诉的驻房权证字第号房权证。驻市国用（2006）第046号土地证的编号在驻马店市国土资源局档案中不存在，没有相关登记。
本院认为：原告诉争房产在被诉行政行为登记的范围内，被诉行政行为与原告具有利害关系，所以原告享有本案诉讼主体资格，被告称原告没有原告诉讼主体资格的主张，本院不予支持。被告不能证明原告知道或者应当知道被诉行政行为作出的时间，本案又涉及不动产，应当适用二十年的最长起诉期限，所以被告主张原告起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。建设用地使用权证明是房屋登记的必备材料，在本案中指驻市国用（2006）第046号土地证。虽然被告作出被诉行政行为仅作形式审查，但其应当尽到注意义务和合理审慎的职责。驻市国用（2006）第046号土地证的编号在驻马店市国土资源局的档案编号中根本不存在，即该证虚假。被告依据虚假的驻市国用（2006）第046号土地证及以此证为基础的相关材料，为第三人孟志有办理驻房权证字第号房权证的产权登记，即被诉行政行为，未尽注意义务和合理审慎的职责，系没有依据的重大违法行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告于2011年1月17日对第三人孟志有颁发的驻房权证字第号房权证无效。
诉讼费50元，由被告驻马店市住房管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 耀 中
审判员 袁爱霞人民陪审员张向东
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 冬 阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8350号
原告：张伟平，男，1963年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：裘立忠，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张利亚，女，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张伟平与被告裘立忠、张利亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟平的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告裘立忠、张利亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘立忠、张利亚共同归还原告借款600万元，并支付自2016年2月7日至2016年9月6日的利息609000元，及自2016年9月7日至款项付清日的利息（按同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告裘立忠向原告借款6000000元，约定借款人不能偿还借款引起的诉讼费、律师费由借款人承担，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，被告裘立忠未归还借款，经原告多次催讨未果。另查明，被告张利亚与被告裘立忠系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担共同还款责任。
原告张伟平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及银行凭证各一份，证明被告裘立忠向原告借款，原告将借款款项交付给被告裘立忠的事实；2.结婚登记表一份，证明被告裘立忠、张利亚系夫妻关系，被告张利亚承担共同还款责任的事实。
被告裘立忠、张利亚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张伟平提供的证据，被告裘立忠、张利亚未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告裘立忠向原告张伟平借款6000000元，约定如因借款人不能偿还此借款而引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具借条一份，对上述事实予以确认。同日，原告张伟平通过浙江富阳农村商业银行股份有限公司从其名下62×××43银行账户转账6000000元至裘立忠名下62×××38银行账户。上述借款，经原告催讨，被告至今未还本付息。
被告裘立忠、张利亚系夫妻关系，双方于1986年10月29日登记结婚。
本院认为：被告裘立忠向原告张伟平借款6000000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告裘立忠收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，原被告双方在2016年2月6日的借条中有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本庭予以支持，同时对于原告要求的自2016年2月7日起至2016年9月6日止的利息609000元，本庭审核后予以确认。被告张利亚系被告裘立忠的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款张利亚理应承担共同归还责任。故原告张伟平起诉要求被张利亚对上述借款及利息承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裘立忠、张利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘立忠、张利亚共同归还原告张伟平借款本金6000000元；
二、被告裘立忠、张利亚共同支付原告张伟平利息609000元及从2016年9月7日起至款项付清日止按本金6000000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息；
上述一、二项款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58063元，由被告裘立忠、张利亚负担。
原告张伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘立忠、张利亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 卢震旦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1205号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人占博，男，1987年12月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2015年9月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月10日变更强制措施为取保候审。2016年9月10日本院决定对其取保候审。现于居住地候审。
被告人仇冬冬，男，1991年11月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化程度，住址安徽省安庆市枞阳县。因本案于2015年9月1日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审。2016年9月14日本院决定对其取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人占博、仇冬冬犯破坏生产经营罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭,再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人占博、仇冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人占博系本市开发区战略盟友网吧经营者，为破坏相邻美欣网吧的正常经营，雇佣被告人仇冬冬对美欣网吧进行网络攻击，2015年8月8日至8月25日间，被告人仇冬冬对美欣网吧进行网络攻击达10余次，造成美欣网吧网络瘫痪、客源流失等影响,被告人仇冬冬获违法所得人民币1730元。
本案审理期间，被告人仇冬冬向本院退缴违法所得人民币1730元，现暂扣于本院；被告人占博赔偿被害人慎某2人民币2万元，被害人慎某2出具谅解书。
上述事实，被告人占博、仇冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、聊天记录、转账记录、扣押及发还清单、浙江省罚没财物专用票据、谅解书；证人翁某、刘某1、陈某、周某、时某、许某、刘某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人慎某2的陈述；搜查笔录及电子物证检查笔录；数据光盘；被告人占博、仇冬冬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占博、仇冬冬为达个人目的，结伙多次采用网络攻击的手段破坏他人正常生产经营活动，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人占博、仇冬冬到案后，能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人已获赔并出具谅解书，对被告人占博、仇冬冬可酌情从轻处罚。根据被告人占博、仇冬冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占博犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
二、被告人仇冬冬犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的违法所得人民币一千七百三十元予以没收，上缴国库；扣押在案的苹果6代手机一部、电脑主机一台，发还被告人占博，扣押在案的华硕笔记本电脑一台、苹果4代手机一部、YEPEN手机一部，发还被告人仇冬冬，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路696号。
负责人余华，该行行长。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告谢国启，又名谢国喜。
被告李志。
被告董成亮。
被告李子见。
上列被告委托代理人余涛，：一般代理）。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行（以下简称农行泽林支行）诉被告谢国启、李志、董成亮、李子见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泽林支行的委托代理人刘阳，被告谢国启、李志及其委托代理人余涛，被告董成亮、李子见的委托代理人余涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泽林支行诉称，2013年4月2日，被告谢国启与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告谢国启向原告借款5万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月2日止；还款按利随本清的方式一次性归还借款本息，并按季结息，到期一次性还本。同日，被告李志、董成亮、李子见为该笔借款提供保证担保。原告按合同向被告谢国启发放贷款5万元，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求：1、被告谢国启偿还借款本息58，190.86元（暂计算至2015年7月2日止，后续利息计算至实际偿还之日）以及违约金、赔偿金、处置费、保管费等原告实现债权的一切费用；2、被告李志、董成亮、李子见为上述债务承担连带担保责任；3、四被告共同承担诉讼费用。
被告谢国启、李志、董成亮、李子见辩称，原告诉称不是事实，被告不是本案的实际用款人，不应承担任何法律责任，故应驳回原告的诉请。
原告农行泽林支行为支持其主张，向法院提交《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、借记卡复印件。拟证明原、被告签订了借款合同并已实际履行。
被告谢国启、李志、董成亮、李子见为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，身份证明。拟证明被告的身份情况。
证据二，四包一挂责任书。拟证明案外人喻耀全为本案贷款的发放、收回及无法及时收回向原告作出了承担全部责任的书面承诺。
庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案借款是案外人喻耀全借用被告身份信息借的，喻耀全是实际借款人，被告未实际收到借款。原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为证据二是银行内部资料，适用银行内部追责，与本案无关。
经庭审质证，原、被告提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年4月2日，被告谢国启与原告农行泽林支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告谢国启提供贷款50，000.00元，期限从2013年4月2日至2014年4月2日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；贷款发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告谢国启作为借款人，被告李志、董成亮、李子见作为保证人在合同签名捺手印。同日，原告按合同约定将贷款50，000.00元发放至被告谢国启卡号为62×××19的银行卡，被告谢国启在个人借款凭证上签名捺印予以认可。在个人借款凭证上记载，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款到期日为2014年4月1日。借款期限届满后，因被告未偿还借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告农行泽林支行与被告谢国启签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的借款合同履行了发放贷款的义务，被告谢国启则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还贷款本息，依法应予以支持。被告提出借款系他人借用其身份信息办理，该笔借款应由实际借款人偿还的辩称理由，因借款合同以及个人借款凭证的签名捺印均是本人签名捺印，而被告是完全民事行为能力的自然人，应对其签名以及出具身份证明所产生的不利后果承担相应法律责任，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。被告李志、董成亮、李子见为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。被告认为保证期限已超过诉讼时效的辩称理由，因借款合同约定了保证期限为借款期限届满之日起二年内，而涉案借款的到期日为2014年4月1日，故被告辩称理由不成立，依法不予采纳。被告认为案外人喻耀全向原告出具了“四包一挂责任书”，故涉案借款应由其承担的辩称理由，因该责任书系原告内部工作人员依制度向单位内部出具的，且作为原告选择诉请对象系其对自己诉权的处分，故被告该项辩称理由不成立。关于被告认为本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关的辩称理由，于法无据，依法亦不予采纳。至于原告要求被告支付违约金、赔偿金、处置费、保管费等实现债权的一切费用的请求，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢国启于本判决生效之日起十日内偿还原告农行泽林支行借款本金50，000.00元，利息8，190.86元（利息计算至2015年7月2日止，此后利息据实结算），合计58，190.86元。
二、被告李志、董成亮、李子见对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行泽林支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，256.00元，由被告谢国启、李志、董成亮、李子见负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年七月二日
书 记 员 曾凡政
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初130号
原告姚子彬，男。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
被告紫云苗族布依族自治县公安局。
法定代表人汪依民，局长。
被告紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队。
负责人钱刚，大队长。
被告紫云苗族布依族自治县城乡建设局。
法定代表人，不详。
原告姚子彬诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局、紫云苗族布依族自治县公安局、紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队、紫云苗族布依族自治县城乡建设局林业行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚子彬诉称：2016年被告紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告的土地，原告土地上种植的是桂花树，7月8日，在县政府副县长黄勇的带领下，紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，将原告在多人围攻的情况下，强行抓人，控制住原告，并强行用挖掘机、铲车将原告种植的桂花树全部毁损，强占耕地，造成原告经济损失。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，原告的土地权属为集体所有的农用地，原告系合法的承包经营权人，被告在征地的过程中，在没有召开村民大会、没有征求被征地村民意见、没有召开任何听证、没有看到任何征地批准文件、没有看到具体安置补偿方案、在没有对原告进行补偿的情况下，强行施工，强占土地，损毁桂花树的行为严重违法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告作为征地的法定实施机关，在没有合法履行征地程序、没有合法征地批准文件、没有对被征地的农户及地上附着物进行补偿的情况下，违法征收土地，严重侵害了原告的合法财产权。原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法确认被告强行将原告位于紫云县松山镇红岩村一组土地上种植的桂花树毁损的行为违法。
经审理查明，原告姚子彬因不服被告紫云县政府等五被告林业行政强制一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告强行将种植物损毁的行为违法，本案中的种植物实际上是征地所涉及的地上附着物。起诉状中的诉讼请求和起诉的行为均不明确，不符合法定起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是由紫云县政府组织实施的，故应以紫云县政府为被告，其余被告均不适格。本院于2016年10月21日向原告进行了释明，但原告拒绝变更诉讼请求和错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚子彬的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚子彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初130号原告姚子彬，男。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，局长。被告紫云苗族布依族自治县公安局。法定代表人汪依民，局长。被告紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队。负责人钱刚，大队长。被告紫云苗族布依族自治县城乡建设局。法定代表人，不详。原告姚子彬诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局、紫云苗族布依族自治县公安局、紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队、紫云苗族布依族自治县城乡建设局林业行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚子彬诉称：2016年被告紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告的土地，原告土地上种植的是桂花树，7月8日，在县政府副县长黄勇的带领下，紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，将原告在多人围攻的情况下，强行抓人，控制住原告，并强行用挖掘机、铲车将原告种植的桂花树全部毁损，强占耕地，造成原告经济损失。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，原告的土地权属为集体所有的农用地，原告系合法的承包经营权人，被告在征地的过程中，在没有召开村民大会、没有征求被征地村民意见、没有召开任何听证、没有看到任何征地批准文件、没有看到具体安置补偿方案、在没有对原告进行补偿的情况下，强行施工，强占土地，损毁桂花树的行为严重违法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告作为征地的法定实施机关，在没有合法履行征地程序、没有合法征地批准文件、没有对被征地的农户及地上附着物进行补偿的情况下，违法征收土地，严重侵害了原告的合法财产权。原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法确认被告强行将原告位于紫云县松山镇红岩村一组土地上种植的桂花树毁损的行为违法。经审理查明，原告姚子彬因不服被告紫云县政府等五被告林业行政强制一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告强行将种植物损毁的行为违法，本案中的种植物实际上是征地所涉及的地上附着物。起诉状中的诉讼请求和起诉的行为均不明确，不符合法定起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是由紫云县政府组织实施的，故应以紫云县政府为被告，其余被告均不适格。本院于2016年10月21日向原告进行了释明，但原告拒绝变更诉讼请求和错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姚子彬的起诉。案件受理费50元，退回原告姚子彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨    鲁人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰二〇一六年十一月八日书 记 员 郭芮男（代）