湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民重字第00006号
原告（反诉被告）陈某。
委托代理人唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）刘某。
被告（反诉原告）邓某。
原告（反诉被告）陈某诉被告（反诉原告）刘某、邓某暨被告刘某、邓某反诉原告陈某继承纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法组成由审判员程建担任审判长和人民陪审员雷绪国、黄倩倩参加的合议庭，于2012年5月4日公开开庭进行了审理，并于2012年11月5日制作了（2012）鄂西塞民初字第00013号民事判决书，作出了如下判决：一、被告刘某、邓某于本判决生效之日起十日内将位于西塞山区京华路1-B-1102号房屋价值453322元扣除按揭款74001.19元的六分之一份额或同等价值63220.14元分割给原告（反诉被告）陈某。二、被告刘某、邓某于本判决生效之日起十日内将邓华名下的债权130000元和银行存款60590.22元，共计190590.22元的六分之一份额即31765.04元分割给原告（反诉被告）陈某。三、被告刘某、邓某于本判决生效之日起十日内将位于西塞山区京华路1-B-1102号房屋出租租金4000元分割给原告（反诉被告）陈某。四、驳回原告（反诉被告）陈某提出的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）刘某、邓某提出的反诉请求。本院已将民事判决书送达原、被告，被告刘某、邓某不服，向黄石市中级人民法院提出上诉，黄石市中级人民法院依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭对该上诉案件进行了审理，黄石市中级人民法院认为，原审判决对：1、刘某是否占有被继承人邓华在重庆市农业银行账户中的49900元；2、刘某是否占有邓华生前享有的重庆市豪晟工具钢有限公司债权130000元的事实认定不清，证据不足。2013年6月6日，黄石市中级人民法院制作了（2013）鄂黄石中民一终字第00073号民事裁定书，将案件发回本院重审，本院于2013年7月10日重新立案后，另行组成了由审判员曹祥国担任审判长和人民陪审员刘安世、柯有广组成的合议庭，于2014年3月11日及同年5月8日两次对本案公开开庭进行了审理，原告陈某、委托代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告刘某、邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某诉称及变更诉讼请求称：原告之子邓华（于1964年8月25日出生，公民身份号码××）生前在重庆市经商，2011年2月22日因突发脑溢血在重庆市新桥医院病逝，死后留有小车一辆（牌照号码：渝A×××××）、钱财近180000元左右，另于2006年在黄石市西塞山区京华路1-B-1102号购得房产一处95.86平方米。2011年4月，被告刘某未经原告本人同意，将通用雪佛兰小车（当时180000元买的）私自过户给重庆人文红梅（住址重庆市沙坪坝区小龙坎正街252号8单元2-2号），所得现金计十多万元也从未给过原告一分钱，完全剥夺了原告的继承权。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令将西塞山区京华路1-B-1102号房屋六分之一份额或同等价值75554元分割给原告；2、判令将上述房屋每月出租租金的六分之一（即333.33元）分割给原告（房屋租金按每月2000元计算，自2011年2月23日起，至原告实现继承房屋权利之日止）；3、判令将被继承人邓华的债权和银行存款（债权130000元、银行存款60590元，共计190590元）的六分之一份额即31765元分割给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用和房屋价值评估费用。
原告（反诉被告）陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈某的居民身份证。拟证明原告陈某主体适格。
证据二、《亲属关系证明》。拟证明原告陈某是被继承人邓华的母亲，被继承人邓华的父亲邓能贵已于2000年3月20日去世，被继承人邓华于2011年2月22日因病去世。被继承人邓华的第一顺序继承人为陈某、刘某、邓某三人。
证据三、1、《商品房买卖合同》；2、《房地产抵押预告情况表》；3、《估价报告书》。拟证明1、被继承人邓华于2005年9月18日通过银行按揭的方式以191700元的价格购买了西塞山区京华路1-B-1102号房屋，该房屋经黄石市西塞山区人民法院委托湖北益欣成房地产估价经纪有限公司评估市场价值为453322元；2、该房屋已有偿出租给他人经营婴儿浴室，定期获取出租收益。
证据四、《处理邓华来料加工剩余材料的协议》。拟证明被继承人邓华去世后，留有对重庆市豪晟工具钢有限公司债权130000元，重庆市豪晟工具钢有限公司已与被继承人邓华的家属达成了清偿协议。
证据五、1、被继承人邓华在中国农业银行黄石分行所开账户的明细查询；2、被继承人邓华在中国邮政储蓄银行有限责任公司黄石市交通路支行所开账户的明细查询。拟证明被继承人邓华去世后留有中国农业银行黄石分行存款55001.22元，该银行卡中的资金49×××00元被他人于2011年2月23日取走。留有中国邮政储蓄银行有限责任公司黄石市交通路支行存款5589元。
证据六、1、被继承人邓华在中国建设银行黄石分行为儿子邓某开立的账户明细查询；2、中国建设银行存款凭条。拟证明被继承人邓华生前定期支付儿子邓某抚养费。
证据七、大冶市罗家桥街道办事处王家庄村民委员会于2011年9月28日出具的证明。拟证明原告陈某无房居住，生活困难。
证据八、由湖北益欣成房地产估价经纪有限公司于2012年4月6日出具的对位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号房屋进行评估的二张湖北省地税局通用网络发票。拟证明房屋评估费为2267元。
被告（反诉原告）刘某、邓某辩称：原告第一项诉讼请求不能完全成立，该套房屋至今没有付清银行按揭贷款的本金62900元和利息8000元。原告第二项诉讼请求无事实根据，被告至今一直在外租房居住。原告第三项诉讼请求没有事实证据和法律根据，不能成立。原告第四项诉讼请求所提到的诉讼费用和房屋价值评估费用应由原告承担，因为原告未与被告协商就直接起诉。
被告（反诉原告）刘某、邓某反诉称：邓华生前系反诉被告陈某的儿子，亦与反诉原告刘某是夫妻关系，与反诉原告邓某系父子关系。邓华突患脑溢血于2011年2月23日在重庆市新桥医院治疗无效死亡。邓华生前与刘某在夫妻关系存续期间因为购买黄石市京华路1-B-1102号住房尚有借款90000元未还，加上邓某因读书和生活等必须支出而产生的债务40000元，共计有130000元，由于反诉被告在本诉中只是行使继承权利，没有如实清偿和依法承担邓华生前因经营和生活所需产生的相应债务。因此，反诉原告提起反诉，请求判令：1、反诉被告陈某依法承担邓华生前因经营和生活所需产生的相应债务30000元；2、反诉被告陈某承担反诉的全部费用。
被告（反诉原告）刘某、邓某为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。拟证明邓华生前与刘某共同购买位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号，面积为95.86平方米，价款191700元，其中首付61700元、余款系办理银行按揭贷款的住房一套。
证据二、借款合同。拟证明本案诉争的位于黄石市京华路1-B-1102号住房，除已付首笔购房款外，余款系邓华生前和刘某共同向农行黄石金穗支行申请按揭贷款130000元。
证据三、银行按揭还款明细账。拟证明邓华生前和刘某从2006年5月20日起至邓华于2011年2月23日死亡时止共同偿还本案诉争房屋的贷款明细，以及此后单独由刘某从2011年3月20日起至2012年1月20日偿还按揭贷款的明细小计15091.89元，该房屋至今仍有按揭贷款74001.19元未偿还。
证据四、证人证言及身份证明。拟证明邓华生前和刘某共同向证人干某借款90000元，用于支付本案涉诉的首笔购房款和部分用于邓华在重庆经营业务的周转金，该款的本金和有关利息至今未还。
证据五、门诊病历、出院证。拟证明邓华于2011年2月22日突患脑溢血，经送往重庆新桥医院抢救无效于2011年2月23日病逝。
证据六、车辆牌号照片。拟证明该辆小型汽车属于邓华生前与刘某的共同财产，邓华去世时由邓华的弟弟经手清理遗物，并将该车抵偿给了邓华生前欠重庆一位债权人的债务。
证据七、银行卡。拟证明邓华去世时经其弟弟清理遗物，盘点邓华生前使用重庆市相关银行发放的银行卡六张，由于不知卡内的密码至今不能查询和使用每张卡内的余额。
针对被告（反诉原告）刘某、邓某的反诉，原告（反诉被告）陈某辩称：反诉被告陈某提供的证据足以证实被继承人邓华的遗产情况；反诉被告陈某是被继承人邓华的母亲，根据我国《继承法》的规定，有权继承其遗产；被继承人邓华生前的债务有多少应以事实为根据，其因购房而向银行借款产生的债务应由各继承人分担。
为查清案件事实，本院调查取得了如下证据：证据一、2013年9月25日本院到贝贝乐婴儿游泳馆（住所地：黄石市西塞山区京华路1-B-1102号）进行了调查，并制作了调查笔录及本院于2014年3月31日到黄石市新时代房产经纪有限公司与该公司经理杨娜所作的调查笔录。拟证明贝贝乐婴儿游泳馆负责人操玲与刘某签订了租房合同，每月租金1000元及黄石市新时代房产经纪有限公司拒不配合本院调查取证的情况。证据二、本院于2014年1月13日与刘某、邓某制作的调查笔录。拟证明邓华去世后，邓小锋（系邓华之弟）已将邓华的银行卡和存折全部交给了刘某。证据三、重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所于2013年9月16日与周国琴制作的询问笔录及周国琴的居民身份证的复印件。拟证明邓华在重庆农业银行的银行卡（卡号62×××18）上的资金49×××00元，已由周国琴于2011年2月23日取走。证据四、中国农业银行股份有限公司黄石分行运营管理部出具的查询银行卡并笔明细。拟证明刘某于2012年4月26日拿着邓华在重庆农业银行办理的银行卡分三次在黄石农业银行共取款5000元（已在该银行卡上扣除手续费50元），截止2012年12月27日，该银行卡余额为59.80元。证据五、中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市交通路支行出具的活期明细。拟证明以邓华的名字在黄石邮政银行于2011年7月4日开办的银行存折（帐号60×××10）上的资金，已由刘某于2012年1月16日折取2500元，于2012年4月26日折取4410元，截止2012年6月21日，该银行卡余额为4.08元。证据六、重庆市豪晟工具钢有限公司向本院提交的已付邓华亲属130000元债权款的相关凭证及本院向该公司经理何玲发送及接收信息的手机信息笔录及调查笔录。拟证明重庆市豪晟工具钢有限公司向邓华亲属支付债权款130000元的相关情况。具体内容为：①2011年4月11日，周琴、刘某、邓小锋在领款申请单上签名，该公司付给邓小锋现金10000元。②该公司于2011年6月14日向邓某在中国建设银行的银行卡存入现金30000元。③2011年8月8日该公司将银行承兑汇票一张（出票人临安市宁阳照明电器有限公司，出票日期2011年6月16日，收款人杭州天鹰电子有限公司，出票金额20000元）寄给刘某，刘某已签收。④2011年10月20日，该公司将承兑汇票一张（出票人淄博恒力机床配套有限公司周村分公司，出票日期2011年8月29日，收款人淄博科达机电设备有限公司，出票金额10000元）寄给刘某，刘某已签收。⑤2012年1月20日，该公司将承兑汇票一张（出票人沈阳中之杰流体控制系统有限公司，出票日期2011年12月28日，收款人沈阳中之杰机电设备制造有限公司，出票金额20000元）寄给刘某，刘某已签收。⑥2012年3月28日，该公司将M2，55方净坯11.11吨（单价3600元／吨，共计40000元），送给刘某，刘某在送货单上签收。以上拟证明邓小锋收到该公司债权款10000元，刘某、邓某收到该公司债权款120000元。
经庭审质证，二被告（二被告于2012年5月4日开庭时对原告提交的证据的质证意见）对原告提交的证据一、证据二没有异议，对证据三的1、2没有异议，对3的三性均有异议，对证据四由于原告没有提供原件，二被告不发表质证意见，对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据七有异议，对证据八有异议。原告对二被告提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四的三性有异议，对证据五、证据六、证据七的三性均无异议，对证明内容有异议。原告对本院的调查取证的证据一、于2013年9月25日制作的调查笔录的三性无异议，对证明内容有异议，认为位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号房屋地处黄石市中心地段，且刘某将该房屋出租给他人从事商业活动（开办贝贝乐婴儿游泳馆），该房屋的市场租金应为每月2000元，对本院调查取证的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议，对上述没有争议的或对真实性没有争议的证据，本院依法根据证据所载明的内容予以采信，对上述其他有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三中的3《估价报告书》，因该《估价报告书》系本院委托湖北益欣成房地产估价经纪有限公司（该公司具备评估的资质）所作出的《估价报告书》，故二被告提出的异议不能成立，本院不予支持，对原告提交的证据七、证据八，本院认为该二份证据与事实相符，故二被告提出的异议不能成立，本院不予支持，对被告提交的证据九，因证人干某和证人于国华所提供的证言（借款的过程）有自相矛盾之处，故原告提出的异议成立，本院予以支持，原告对本院于2013年9月25日制作的调查笔录（证据一）提出的异议，因原告未提交其他证据对其主张予以佐证，故原告的异议不能成立，本院不予支持，本院对2013年9月25日的调查笔录（证据一）予以采信。
经审理查明：被继承人邓华与原告（反诉被告）陈某系母子关系，与邓能贵（已于2000年3月20日去世）系父子关系，与被告（反诉原告）刘某系夫妻关系，与被告邓某（反诉原告）系父子关系。邓华于2011年2月22日因突发脑溢血在重庆市新桥医院病逝，死后留有位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号16（11）层（建筑面积95.86㎡）房屋一套、该房系邓华、刘某于2005年9月18日通过银行按揭贷款的方式以191700元的价格购买，该商品房买卖合同的签订人（买受人）为邓华，并由被告刘某出租给他人用于经营贝贝乐婴儿游泳馆，每月租金为1000元（该房屋至今仍在出租过程中），至2011年2月21日止，邓华、刘某未偿还银行按揭贷款74001.19元。该房屋经本院委托湖北益欣成房地产估价经纪有限公司评估其市场价值为453322元。至2011年2月22日止邓华名下中国农业银行存款余额为55001.22元、中国邮政储蓄银行存款余额为5589元，合计60590.22元。邓华生前在重庆市豪晟工具钢有限公司享有130000元债权，邓华去世后，该公司于2011年4月11日与刘某（系邓华的妻子），周琴（系邓华聘用的员工），邓小锋（系邓华的弟弟）达成了一份处理邓华来料加工剩余材料的协议，约定将邓华在该公司来料加工的剩余材料作价130000元，并将该债权款分期支付到邓某的个人帐户上。该公司已向邓小锋支付债权款10000元，向刘某支付债权款90000元，向邓某支付债权款30000元。由于原、被告因继承事宜发生争议，且双方协商未果。原告陈某为此向本院提起诉讼要求分割邓华的遗产。在诉讼过程中，被告刘某提起反诉，要求反诉被告陈某承担邓华生前因经营和生活所产生的（按继承比例承担）相应的债务30000元，并承担反诉费由。
另查明，1、周国琴于2011年2月23日，从邓华在重庆银行的银行卡中（卡号62×××18）取走现金49×××00元；2、刘某于2012年4月26日从邓华在重庆农业银行办理的银行卡中（卡号62×××18）取走现金5000元；于2011年7月4日从邓华在邮政银行的存折中（帐号60×××10）取走现金2500元，于2012年4月26日取走现金4410元，刘某共取现金11910元。
本院认为：1、公民的私有财产继承权受法律保护，任何人不得非法剥夺或者限制。本案被继承人邓华病逝之前没有立下遗嘱或者遗赠扶养协议，应当按照法定继承办理。原告陈某、被告刘某和被告邓某分别是被继承人邓华的母亲、妻子和儿子，均为第一顺序继承人，均有权继承邓华的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告要求继承邓华六分之一的遗产份额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、由于被继承人邓华和被告刘某系夫妻关系，根据我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为被告刘某所有，其余的一半为被继承人邓华的遗产。因此，原告陈某作为法定继承人，应当继承邓华遗产的三分之一份额。被告刘某和邓华在黄石市西塞山区京华路1-B-1102号16（11）层（建筑面积95.86㎡）的房屋，经评估价值为453322元，继承遗产时，扣除银行按揭贷款74001.19元和刘某享有的房屋50%的份额（189660.41元）后，陈某应继承邓华该项遗产（189660.41元）的三分之一份额为63220.14元；3、邓华生前的银行存款已由周国琴支取49×××00元，对于该部分存款，原告陈某可另行向周国琴主张权利，对刘某支取邓华的银行存款11910元，除扣除刘某享有的50%的权利5955元外，原告陈某可继承邓华遗产5955元的三分之一的份额，即1985元，邓华生前享有重庆市豪晟工具钢有限公司债权款130000元，已由邓小锋收取10000元，对于该部分债权款，原告陈某可另行向邓小锋主张权利，对于刘某、邓某收取的债权款120000元，除扣除刘某享有的50%的份额60000元外，原告陈某可继承邓华遗产60000元的三分之一的份额，即20000元。4、关于原告主张继承的房屋租金收益，因该房系邓华与刘某在夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，而对外出租该房屋所产生的收益，也应归邓华、刘某共同享有，本院认定被告每月获得租金的数额为1000元，扣除刘某享有租金的50%份额（即500元）外，原告每月可享有邓华该项遗产（租金）500元的三分之一份额为166.67元。5、被告（反诉原告）刘某和邓某在反诉中提出被继承人邓华生前和被告刘某因购买房屋于2005年9月3日向干某借款而产生了债务90000元，要求原告（反诉被告）陈某承担因此产生的债务，因证人干某和证人于国华所提供的证言（刘某向干某借钱的过程不同）有自相矛盾之处，且《借条》上显示的债权人是干正强而非干某，并且《借条》上只有被告刘某的签名，没有被继承人邓华的签名，证据效力不足，本院不予采信，故本院对反诉原告的该项主张，不予支持。6、原告要求继承邓华遗产的部分，要求以现金支付，而未要求得到房屋，故位于黄石市西塞山区京华路1-B1102号房屋应由被告刘某、邓某所有。7、被告刘某反诉提出邓华生前因儿子邓某读书和生活等必要支出而产生了债务40000元，要求原告承担相应债务的主张，因其未向本院提供相关证据，故本院对被告刘某的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号房屋的所有权归被告刘某、邓某所有，被告刘某、邓某于本判决书生效之日起十日内将位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号房屋价值453322元扣除按揭贷款74001.19元及被告刘某享有的50%份额的财产权利（189660.41元）后的三分之一的份额即63220.14元支付给原告（反诉被告）陈某。
二、被告刘某、邓某于本判决书生效之日起十日内将已由刘某、邓某获得的债权款120000元和银行存款11910元，共计131910元，扣除刘某享有的50%的份额65955元后，属于邓华遗产65955元的三分之一的份额，即21985元支付给原告陈某。
三、被告刘某、邓某于本判决生效之日起十日内将位于黄石市西塞山区京华路1-B-1102号房屋每月出租租金166.67元（从2011年2月23日起算至本判决书生效之日止）支付给原告陈某（反诉被告）。
四、驳回原告（反诉被告）陈某的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）刘某、邓某提出的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8733元及房屋评估费2267元，反诉案件受理费550元，合计款11550元，由原告陈某（反诉被告）负担3465元，由被告（反诉原告）刘某、邓某共同负担8085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8733元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 曹祥国
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 柯有广
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁德权