wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申26号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：单炳铎，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：邓超，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原审被告：单金楼，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人单炳铎因与被申请人邓超、原审被告单金楼提供劳务者致人损害责任纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单炳铎申请再审称，1、原审判决认定的事实和客观事实严重不符；2、未发生的后续治疗费13000元，不应当予以支持；3、误工费计算错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，单炳铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单炳铎的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年六月二十一日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00663号
原告周某甲，男，1942年7月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人周某乙，男，1965年10月5日，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告毋某某，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
原告周某甲诉被告毋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人周某乙、被告毋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年8月7日在原东阳乡安尧大队信用站信贷员安新房处定期存款7000元，利息9厘。在存款期间，安新房病危，原告第一次找到安新房要钱给了原告1000元，第二次找时又给了原告1000元，临死前原告找安新房，安新房把未给的5000元让妻子毋某某给原告只写了4500元的欠条，叫妻子毋某某归还。后原告多次找毋某某要钱，被告毋某某未给，原告诉请人民法院判令被告归还原告5000元及利息，给公民一个公道，以维护公民的合法权益不受侵犯。
原告提供的证据有：1.1998年8月7日存款收据复印件一份；2.毋某某书写的欠条一张；3.证人周福兴、周金叶的证明两份。
被告毋某某辩称，原告所诉不属实，我根本就不欠他的钱，而是我丈夫在原东阳信用社安尧信用站工作时给原告出具的存款条，现我丈夫已去世，且原告出具的欠条，并非我书写，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毋某某对其主张未提供证据。
经审理查明，1998年8月7日，原告将现金7000元交给原华县东阳信用社安尧信用社的工作人员安新房（已死亡），安新房给原告出具收据一张，但在收据上未签名并未盖安尧信用站的公章，后原告找安新房索要存款，安新房给原告归还了2000元，下余5000元安新房在去世之前让其妻毋某某给原告出具了欠条一张，内容为“欠条，周某甲现金肆仟伍佰元，11月7日，毋某某”。原告多次找被告索要欠款，被告至今未付。
审理中，被告否认欠条是自己所写，为此原告申请笔迹鉴定，但被告拒绝做笔迹鉴定。
本院认为，原告将款项交给安新房，安新房给原告出具了收据，该收据安新房未盖信用站公章，应认为该笔存款为安新房占有，安新房付给原告2000元后，下余部分让被告向原告出具了欠条，可认定为安新房将该笔债务转由被告归还，虽然在审理中，被告否定该欠款是自己书写，但原告申请鉴定时，被告拒绝鉴定，因此应推定该欠条是被告所写，故对原告请求被告归还欠款的诉讼请求应予支持。因欠条未约定利息，可按同期中国人民银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告毋某某于判决生效后十日内归还原告周某甲4500元整，从2012年11月7日开始计息至还款之日，利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年八月七日
书 记 员 李昊泽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第243号
原告（反诉被告）：陈金丰，男，1965年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告（反诉被告）：邱乐珍，女，1970年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林丽芬，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文凤，浙江平宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码：56699512-3。
法定代表人：丁本锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞鑫，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈金丰、邱乐珍与被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告（反诉被告）陈金丰、邱乐珍及被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司均于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告陈金丰、邱乐珍撤回起诉。
二、准许反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费40元，由原告陈金丰、邱乐珍负担；本案反诉受理费40元，由反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 薛道帆
人民陪审员 王素珍
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章 特
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第77号
原告董文山，男，1964年3月3日出生，汉族。
被告张宝权，男，1966年1月9日出生，汉族。
原告董文山与被告张宝权债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告董文山到庭参加诉讼，被告张宝权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文山诉称，2014年6月，被告受让了案外人刘继昌欠原告150000元债务。当时口头约定2014年9月7日还款，但被告未兑现。2014年9月18日被告在原告要求下为原告出具欠条，被告承诺在2014年末前还清，之后被告未按约定偿还债务，2014年12月21日原告与被告签订了补充协议，协议约定被告分期还款，2015年1月5日前还50000元、2月15日前还50000元，其余50000元3月15日前还清，如违约从2014年7月1日按月利率3%计算利息。因原告多次索款未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付借款150000元及利息（从2014年7月1日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息），诉讼费用由被告承担。
被告张宝权在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本�提交如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条、补充协议各一张。证明：被告张宝权向案外人刘继昌借款150000元，经原、被告及案外人刘继昌三方商定，刘继昌将对被告享有的到期债权转让给原告，借款由被告向原告承担。2014年12月21日双方签订补充协议，约定2015年1月5日前给付50000元、2015年2月15日前给付50000元，剩余的50000元不超2015年3月15日前结清，如违约利息从2014年7月1日起按月利率3%计算至还清为止。
被告张宝权在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举两组证据能够证明原、被告及案外人刘继昌三方约定，刘继昌将对被告享有的到期债权150000元转让给原告，该笔借款由被告向原告承担，原、被告重新约定还款期限的事实，具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月，原、被告及案外人刘继昌三方约定，刘继昌将对被告享有的到期150000元债权转让给原告。2014年9月18日，被告张宝权为原告出具欠据，约定被告在2014年年末还清借款，之后被告未按约定偿还。2014年11月12日，在刘继昌的见证下，原、被告约定还款期限延长至2014年12月12日前。到期后被告未履行债务双方又签订补充协议，协议约定被告分期还款，于2015年1月5日前给付50000元、2月15日前给付50000元，剩余50000元3月15日前结清，如违约从2014年7月1日按月利率3%计算利息至还清为止，发生纠纷在原告所在地法院起诉。在庭审中，原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
本院认为，原、被告及案外人刘继昌三方约定，刘继昌将对被告享有的到期150000元债权转让给原告，被告为原告出具欠据及双方签订补充协议，均系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，故被告应承担还款责任。因被告在多次延展还款期后，仍未按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付借款150000元及利息（自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张宝权于本判决生效后10日内给付原告董文山借款150000元及利息（自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元由被告张宝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 乔子芙
二〇一五年四月七日
书 记 员 周宏霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1145号
罪犯郑洲，男，1991年3月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）湘高法刑终字第81号刑事判决，以被告人郑洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年5月2日起至2026年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑洲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑洲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洲减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第1065号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路8号。
负责人李常发，该行行长。
被执行人宁文举，男，住现住柳州市北雀路。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第1201号民事判决书向被执行人宁文举发出执行通知书，责令被执行人宁文举履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人宁文举至今未履行。
现查明，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁文举所有的位于柳州市北雀路宏都新村房产。
二、查封期限为三年。被执行人宁文举负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
协助执行通知书
（2015）城中执字第1065号
柳州市不动产登记中心：
本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与宁文举借款合同纠纷一案，本院（2015）城中执字第1065号执行裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
1、查封被执行人宁文举所有的位于柳州市北雀路宏都新村房产。
2、查封期限为三年。（2016年月日至2019年月日）
附：（2015）城中执字第1065号执行裁定书一份
二〇一六年二月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2543号
原告：佛山市南海精烨熔块原料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山穆院村新誉洞（土名：后便坑）。统一社会信用代码91440605572433709L。
法定代表人：卢德志。
委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。
被告：肇庆市简尊陶瓷股份有限公司，住所地：肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边肇庆市高尔陶瓷有限公司办公楼107室（仅作办公用途）。统一社会信用代码91441200MA4W6R392D。
法定代表人：郑重。
原告佛山市南海精烨熔块原料有限公司与被告肇庆市简尊陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告佛山市南海精烨熔块原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海精烨熔块原料有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜石峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁洁仪
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符茂雅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳源。
再审申请人符茂雅因与被申请人柳源民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海中法民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符茂雅申请再审称：符茂雅于2010年4月21日向柳宁出具了1.4万元的欠条，此后符茂雅陆续通过中国建设银行南沙支行柳宁账号已经全部还清欠款。符茂雅已全部还款给柳宁，柳宁说没带借条，回家才将借条烧掉，真想不到欠条怎么落在柳源手中。符茂雅认识柳宁多年，柳宁并没有配偶、子女，没有兄弟、亲戚在海南，柳源不是柳宁合法的继承人。柳源出具的公证继承书，没有柳宁的授权委托，也没有公证遗嘱，是不符合法律规定的，请法院认定无效。综上，请求法院调查落实，依法公平、公正裁定。
柳源未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，符茂雅向柳宁借款1.4万元，有柳源提交的《欠条》为据，符茂雅亦承认借款事实，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。符茂雅主张其已全部清偿债务，却未能提供证据证明，对于该主张，本院不予支持。符茂雅主张柳源不是柳宁合法的继承人，柳源出具的公证继承书没有柳宁的授权委托，也没有公证遗嘱，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原审中，柳源提交了海南省海口市琼崖公证处（2013）琼崖证字第4481号公证书，证实柳源系柳宁的儿子，柳源为柳宁唯一遗产继承人。因此，柳源有权继承柳宁的遗产及涉案债权。符茂雅未能提供相反证据推翻公证证明，其上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符茂雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符茂雅的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 温秀云
代理审判员 王艳松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴崇广
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1741号
上诉人（原审被告）李小婷。
被上诉人（原审原告）陈锦。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
原审被告曹光华。
上诉人李小婷因与被上诉人陈锦、原审被告曹光华民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2012）滨商初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈锦与曹光华经人介绍相识。2011年1月31日，曹光华向陈锦借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借陈锦人民币肆万元正，据曹光华，2011.1.31，担保人张庆林。”
2011年3月14日，曹光华向陈锦借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借到陈锦人民币叁万元正，据曹光华2011.3.14”。
2011年8月20日，曹光华向陈锦借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈锦人民币贰万元正，据曹光华，2011.8.20“。
上述三份借条中均没有约定具体的还款时间，也没有约定借款利息。后陈锦向曹光华、李小婷索要借款未果。遂诉至法院。
另查明，曹光华与李小婷原系夫妻关系，于2011年12月19日离婚。
一审法院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案曹光华多次向陈锦借款，虽没有约定具体的还款时间，在陈锦向其索要借款时，理应积极还款。现拖欠借款不还，引起本案的发生，曹光华应负全部责任。曹光华与李小婷原系夫妻关系，该三笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，加上李小婷未能提交任何证据证明该三笔债务未用于家庭生活和经营，故该三笔债务应认定为夫妻共同债务。故陈锦的诉讼请求成立，本院予以支持。曹光华依法享有答辩和对陈锦提供的证据进行质证的权利。曹光华不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对陈锦主张的事实和诉讼请求的认可。李小婷关于该借款是高利贷的辩解不成立，法院不予采纳。一审法院遂判决：曹光华、李小婷归还陈锦借款人民币90000元。此款限判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由曹光华、李小婷负担。
上诉人李小婷不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决事实不清。上诉人对本案借贷不知情，对借款真实性也不予认可。2、本案借贷性质为高利贷，不应受到法律保护。3、本案借款未用于家庭生活及经营。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：1、本案借贷关系有被上诉人提供的三张借条予以证实，一审中曹光华经法院公告传唤未到庭应诉，也未提交任何证据否认借款的真实性，上诉人虽提交录音对借款数额提出质疑，但无其他证据相印证，不足以推翻本案借条的证明效力。故对本案借款事实应予认定，曹光华应承担相应的还款责任。2、关于本案借款是否属于高利贷，上诉人未提交相应证据，借条也未约定利息计算方式，一审中上诉人提交的借款清单虽注明利息9分，但此清单无制作人及被上诉人陈锦签字，被上诉人予以否认，录音中也未能证实本案所涉三张借条的借款中是否计算利息，故无证据证明上诉人所称的高利贷事实。3、关于上诉人是否应当承担共同偿还责任。首先，本案三笔借款均发生在上诉人与曹光华婚姻关系存续期间，上诉人自己提供的婚姻状况证明也能够证实；其次，在本案借款发生时，曹光华在上海经营生意，虽与上诉人分居两地，但无证据证明当时两人就财产约定归各自所有，也不可能为被上诉人所知晓；再次，尽管上诉人一审中提交了几份证据，但该类证据不足以证明曹光华未将借款用于家庭经营及共同生活，也不能证明被上诉人对此明知或应当知道。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应证据证实，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李小婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 甫 明
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1466号
上诉人（原审原告）欧司朗有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**马歇尔布鲁尔大街6号，D-80807信箱。
法定代表人米夏埃尔·赫尔策，高级副总裁。
法定代表人马蒂亚斯·赫尔曼，高级法律顾问。
委托代理人李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王晓丁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人欧司朗有限公司（简称欧司朗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2857号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标系欧司朗公司于2012年4月20日申请注册的G1118241号“LEDset及图”商标（见下图），指定使用在第9类的“设备以及仪器；处理、开关、传送、积累、调节或者控制电用设备和仪器；非医用激光器；灯光控制设备；发光二极管（发光二极管），包括有机发光二极管；激光二极管，尤其是功率激光二极管，包括用于材料处理的半导体功率激光二极管，光导体，光学耦合器，光学传感器，挡光板，发光二极管灯的模块（也即由发光二极管构成的模块，包括配有光照功能的有机发光二极管），采用发光二极管技术的显示器（包括有机发光二极管显示器）；用于操作、调节以及控制照明设施、泛光灯和灯具以及用于建筑物传导体技术和用于调节和控制建筑物设施的电气和电子装置及其设备，尤其是用于此类设备和装置的端口模块，以及电气变压器和电子镇流器；微型变压器，扼流圈，灯和泛光灯的启动器，电气连接器和接触器组件，包括插头，夹具，套管，开关，断路器，已存储和可下载的软件；用于上述各种产品的零部件，上述不属别类”商品上。
申请商标
2015年1月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2015）第1713号《关于国际注册第1118241号“LEDSET及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形，故决定驳回申请商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。
欧司朗公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
欧司朗公司名称于2012年10月25日由“OSRAMAG（欧司朗股份公司）”变更为“OSRAMGMBH（欧司朗有限公司）”，被诉决定仍将申请人写为“OSRAMAG”，属于书写错误。
欧司朗公司在原审诉讼中提交了申请商标在世界各国和地区的注册证及翻译，证明申请商标整体具有显著性，根据审查一致原则，应被核准注册。
北京知识产权法院认为：申请商标已经构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。欧司朗公司的证据不足以说明申请商标经过使用取得显著特征从而具有可注册性。此外，商标审查遵循地域性原则和个案审查原则，申请商标在其他国家和地区的注册情况以及他案商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，决定驳回申请商标的注册申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回欧司朗公司的诉讼请求。
欧司朗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、申请商标为欧司朗公司独创的图文组合商标，具有很强的显著性，使用在第9类复审商品上能够作为识别商品来源的标志，不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形，应当予以核准注册。二、申请商标在美国、欧盟、新加坡等英语背景的国家均已被核准注册于第9类商品上，同时，很多含有“LED”的商标在第9类商品上得以获准注册，根据相同的审理审查标准，申请商标在中国的领土延伸保护也应被核准。三、通过欧司朗公司长期广泛的使用，申请商标的显著性已得到进一步增强，消费者已能将申请商标与欧司朗公司联系起来，申请商标可以起到区分商品来源的作用，应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、欧司朗公司在商标评审程序和原审诉讼中提交的证据、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，对于商标的显著性应以相关公众能否以其区分商品或服务的来源为标准，综合考虑商标本身含义及其所指定使用的商品或服务等因素综合判断。
本案中，申请商标由英文“LEDset”、两个单词之间近似开关的箭头图形及标志整体外的方框组合而成。其中“LED”通常被理解为“发光二极管”，“set”则有“装置”的含义，两者组合后容易被识别为“发光二极管装置”，或与申请商标指定使用的商品名称相近，或与申请商标指定使用的商品关联程度较高，容易被相关公众识别为指定商品的名称，或视为对指定商品功能、原料等的描述，缺乏显著性。虽然申请商标还包含图形部分，但由于两个单词之间的图形类似于开关，且标志整体外的方框显著性较弱。因此，即便考虑申请商标所包含的图形部分，亦不足以使申请商标在指定商品上具备显著特征。原审法院和商标评审委员会认定申请商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定情形是正确的。
欧司朗公司提交的证据尚不足以证明申请商标经过使用已经具有区别商品来源的显著特征，且申请商标在其他国家获准注册的事实，以及其他含有“LED”的商标获准注册的事实，均非申请商标应否获准注册的当然理由。因此，对欧司朗公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧司朗有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王译平
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1886号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：毕文强、任四民，任客户经理。
被告：王有汉，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告王有汉金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扬灿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第36号
原告魏厚献，男。
委托代理人姚建林。
委托代理人鲁东旭。
被告李建春，男。
本院在审理原告魏厚献与被告李建春民间借贷纠纷一案中，原告魏厚献向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏厚献申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏厚献撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告魏厚献负担。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 ＸＸ飞
代理审判员 刘 晓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 龑
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初441号
原告刘福荣，男，1967年8月7日生，汉族，茶陵县人，小学文化，住茶陵县。
被告陈忠红，男，1968年9月16日出生，汉族，茶陵县人。
原告刘福荣与被告陈忠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘福荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福荣在本案宣判前撤回对被告陈忠红的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福荣撤诉。
本案诉讼费1208元，减半收取604元，由原告刘福荣负担。
（此页无正文）
审判员 龙志勤
二〇一七年四月十九日
书记员 胡玉蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1518号
上诉人（原审被告）：臧广杰，男，1973年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘迎秋，女，1975年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭合安，男，1971年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
上诉人臧广杰因与被上诉人刘迎秋、郭合安排除妨碍纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧广杰及其委托诉讼代理人张天玺，被上诉人刘迎秋、郭合安及其委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人臧广杰上诉请求：1、依法撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初405号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决超出原审原告诉讼请求及理由判决，上诉人占有原审原告的房屋是经过其同意的，不存在强行占有的行为。双方签订的房屋买卖合同是借款到期后，二被上诉人偿还借款的行为，不是提供担保的行为。
被上诉人刘迎秋、郭合安答辩称：上诉人所述事实和理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘迎秋、郭合安向一审法院起诉请求：1、依法判决被告即日搬离所强占原告位于舞阳××东大街康南明珠东单元1楼西户的房屋，将该房屋归还于原告；2、被告支付因侵占原告该房屋给原告造成的各项损失；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告刘迎秋、郭合安自愿放弃诉讼请求第二项，即请求被告支付因侵占原告该房屋给原告造成的各项损失。
一审法院认定事实：二原告因多次向被告借款未还，经被告多次催要未果后，双方协商以原告刘迎秋、郭合安拥有的位于舞阳××东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套抵偿二原告的借款200000元。2015年5月25日，二原告与被告臧广杰签订《房屋买卖合同》一份，约定二原告将其位于舞阳××东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套以200000元价格出售给被告，被告一次性将房款交付二原告，二原告保证被告享有同二原告相同的居住权利。合同签订后，被告未向二原告实际交付购房款，之后被告入住该房屋。2016年2月29日，原告刘迎秋、郭合安以被告臧广杰强行占有其房屋为由，诉至法院。另查明，因二原告借被告臧广杰借款未还，臧广杰以民间借贷纠纷为由将二原告诉至法院，诉讼请求中将本案所涉的200000元予以冲减。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。本案中，二原告在向被告臧广杰借款未能按时偿还的情况下，与被告签订《房屋买卖合同》，根据该合同的相关内容以及合同约定的购房款并未实际支付等事实，可以认定该《房屋买卖合同》系二原告向被告偿还借款所提供的担保，被告可以请求二原告履行还款义务，但不能依据该《房屋买卖合同》而占有该房产，因此，被告臧广杰占有二原告所有的位于舞阳××东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套的行为，不符合法律规定，被告应将上述房屋归还二原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第四项之规定，判决：被告臧广杰于本案判决生效后五日内将位于舞阳××东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套归还原告刘迎秋、郭合安。案件受理费100元，由被告臧广杰负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决上诉人臧广杰归还被上诉人刘迎秋、郭合安涉案房屋有无事实及法律依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人臧广杰与被上诉人刘迎秋、郭合安之间签订房屋买卖合同的行为，系二被上诉人向上诉人借款过程中发生的，并非通常意义上的房屋买卖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据以上规定，上诉人臧广杰有权主张将涉案房屋变卖、拍卖等所得偿付二被上诉人欠自己的借款，但不能直接将涉案房屋据为已有。关于上诉人臧广杰在另案起诉二被上诉人民间借贷纠纷中，未将200000元予以请求，是其对自己权利的处分，如其认为有必要，仍有权利向二被上诉人主张。
综上所述，上诉人臧广杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧广杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年九月十九日
书记员 王瑞珺
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第974号
原告尚秋凤，女，1963年1月14日出生。
被告郭建新，男，1967年4月25日出生。
被告秦文忠，男，42岁。
本院在审理原告尚秋凤诉被告郭建新、秦文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告为了收集证据，现申请撤回对被告郭建新、秦文忠的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚秋凤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚秋凤负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月五日
书记员 庞杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第974号
原告尚秋凤，农民。
被告郭建新，农民。
被告秦文忠，农民。
本院在审理原告尚秋凤诉被告郭建新、秦文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告为了收集证据，现申请撤回对被告郭建新、秦文忠的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚秋凤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚秋凤负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月五日
书记员 庞杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2815号
原告蒋光兰。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。
负责人王祥。
委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。
第三人成都市汽车运输（集团）公司。
法定代表人鲜于富。
委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。
原告蒋光兰诉被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称客运分公司）、第三人成都市汽车运输（集团）公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋光兰的委托代理人冯明、被告客运分公司及第三人运输公司的共同委托代理人李凊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光兰诉称，近年，原告以被告成都市汽车运输（集团）公司及成都客运分公司企业内部职工名义按要求购买了新客运车，并登记在被告成都市汽车运输（集团）公司的名下经营。2009年12月30日，在刘正泉、张玉玲等与阆中市人民政府行政处理决定及赔偿一案中，南部县法院（2009）南行初字第39号、第45号行政判决书，四川省南充市中级人民法院（2010）南行终字第33号、第34号行政判决书均认定刘正泉、张玉玲是出资所购客车实际车主，故法院判决也承认原告为所购车辆的实际所有权人。2010年底，被告以强制停班、停运的手段胁迫原告违背真实意愿与被告成都客运分公司签订了《客运车辆经营合同书》，合同约定的相关收费范围和标准存在不合理，且否定了原告为“实际车主”的事实，把原告实际购得的客运车辆约定为被告成都客运分公司的法人财产。综上，原、被告签订的《客运车辆经营合同书》违背原告的真实意思，显失公平，故诉至本院，请求判令撤销原、被告于2010年12月15日签订的《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》，本案诉讼费由被告承担。
被告客运分公司辩称，诉称客运车辆系原告实际购得不属实，原告并不是承包车辆的所有权人，原告仅是享有该车的使用收益的权利。另外，原告诉称2010年底签订的《客运车辆经营合同》是受胁迫签订的事实不属实。
第三人运输公司的辩称意见与被告客运分公司辩称一致。
经审理查明，被告客运分公司于2009年5月25日与蒋光兰签订《客运班线车辆承包经营合同》，承包经营时间自2009年6月1日至2010年5月31日止。合同约定由被告客运分公司提供川A＊＊＊**客车交由蒋光兰承包经营成都至阆中线路，蒋光兰在承包期间应向被告客运分公司交纳规费、二级维护费。并约定，在承包合同经营期内，承包人蒋光兰在签订承包合同后，三年内不能将承包车辆转包给他人，若未经被告客运分公司同意转包，原告缴纳的安全保证金不予退还；在经得被告同意转让他人承包，被告每辆车收取过户费5000元。2010年12月16日，原、被告签订了《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》（以下简称2010年合同）及《经营附加合同》。2010年合同约定：由原告蒋光兰承包经营川A＊＊＊**客车成都至阆中客运班线；承包经营车辆为被告客运分公司的法人财产；原告蒋光兰签订承包经营合同时，应一次性向被告客运分公司交纳发包费369000元及服务质量、安全保证金10000元；承包车辆线路经营权期限为2009年12月31日至2013年12月31日止（以运管部门核准的客运班线经营行政许可时限为准）。同时，双方在签订的《经营附加合同》中，明确约定承包经营期限自2010年5月30日至2011年5月29日止；原告蒋光兰在承包经营期间应交纳企业管理费、安全基金、强制性二级维护费、综合服务费等费用。从2009年合同签订后，承包车辆川A＊＊＊**客车由原告蒋光兰经营成都至阆中客运班线。
上述事实有《客运班线车辆承包经营合同》、2010年合同等证据和原、被告及第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告蒋光兰与被告客运分公司签订的2010年合同是否具备可合同的情形。依据《》第规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者。原告蒋光兰主张撤销合同的理由主要有两点：一是因受被告胁迫而违背真实意思的情况下订立的合同；二是因合同否定原告是“实际车主”的事实，合同内容显失公平。对于原告蒋光兰第一点理由，本院认为，原告拟证明合同受胁迫的录音资料内容未涉及本案的承包车辆，与本案不具有关联性，故本院对于原告蒋光兰主张因受被告客运分公司胁迫签订合同的事实，不予采信。另外，对于原告蒋光兰主张第二点理由，本院认为，合同显失公平的成立条件须以合同约定的双方权利与义务极不平衡，合同内容对一方有利、另一方则无利、利少甚至遭受重大损失。庭审中，对于原告蒋光兰出资的性质认定，原告蒋光兰认为应属购车款，而被告客运分公司认为系融资行为。从原、被告签订合同及履行情况来看，对2009年及本案诉争的2010年合同应作为一个合同整体来综合评析。原、被告在2009年签订的《客运班线车辆承包经营合同》未对原告蒋光兰出资性质及发包费进行明确约定，原告蒋光兰在此期间也未向被告客运分公司交纳发包费。由于原告蒋光兰在履行2009年《客运班线车辆承包经营合同》期间仅向被告客运分公司交纳基本规费及安全基金、维护费，其余大部份收入均归原告享有，在此条件下，2010年合同补充约定川A481**承包车辆为被告客运分公司所有，是对原、被告在整个承包期间双方利益平衡。因此，综合原、被告建立承包关系以来四份承包合同的签订及履行情况，2010年合同对原告蒋光兰与被告客运分公司约定的权利义务并非极不平衡，故本院对原告蒋光兰主张2010年合同显失公平，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告蒋光兰就自已主张的事实未向本院提交有效证据支持，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条《》第之规定，判决如下：
驳回原告蒋光兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋光兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 鄢 莉
人民陪审员 于春莲
二〇一二年十二月六日
书 记 员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第2815号原告蒋光兰。委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。负责人王祥。委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。第三人成都市汽车运输（集团）公司。法定代表人鲜于富。委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。原告蒋光兰诉被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称客运分公司）、第三人成都市汽车运输（集团）公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋光兰的委托代理人冯明、被告客运分公司及第三人运输公司的共同委托代理人李凊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光兰诉称，近年，原告以被告成都市汽车运输（集团）公司及成都客运分公司企业内部职工名义按要求购买了新客运车，并登记在被告成都市汽车运输（集团）公司的名下经营。2009年12月30日，在刘正泉、张玉玲等与阆中市人民政府行政处理决定及赔偿一案中，南部县法院（2009）南行初字第39号、第45号行政判决书，四川省南充市中级人民法院（2010）南行终字第33号、第34号行政判决书均认定刘正泉、张玉玲是出资所购客车实际车主，故法院判决也承认原告为所购车辆的实际所有权人。2010年底，被告以强制停班、停运的手段胁迫原告违背真实意愿与被告成都客运分公司签订了《客运车辆经营合同书》，合同约定的相关收费范围和标准存在不合理，且否定了原告为“实际车主”的事实，把原告实际购得的客运车辆约定为被告成都客运分公司的法人财产。综上，原、被告签订的《客运车辆经营合同书》违背原告的真实意思，显失公平，故诉至本院，请求判令撤销原、被告于2010年12月15日签订的《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》，本案诉讼费由被告承担。被告客运分公司辩称，诉称客运车辆系原告实际购得不属实，原告并不是承包车辆的所有权人，原告仅是享有该车的使用收益的权利。另外，原告诉称2010年底签订的《客运车辆经营合同》是受胁迫签订的事实不属实。第三人运输公司的辩称意见与被告客运分公司辩称一致。经审理查明，被告客运分公司于2009年5月25日与蒋光兰签订《客运班线车辆承包经营合同》，承包经营时间自2009年6月1日至2010年5月31日止。合同约定由被告客运分公司提供川A＊＊＊**客车交由蒋光兰承包经营成都至阆中线路，蒋光兰在承包期间应向被告客运分公司交纳规费、二级维护费。并约定，在承包合同经营期内，承包人蒋光兰在签订承包合同后，三年内不能将承包车辆转包给他人，若未经被告客运分公司同意转包，原告缴纳的安全保证金不予退还；在经得被告同意转让他人承包，被告每辆车收取过户费5000元。2010年12月16日，原、被告签订了《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》（以下简称2010年合同）及《经营附加合同》。2010年合同约定：由原告蒋光兰承包经营川A＊＊＊**客车成都至阆中客运班线；承包经营车辆为被告客运分公司的法人财产；原告蒋光兰签订承包经营合同时，应一次性向被告客运分公司交纳发包费369000元及服务质量、安全保证金10000元；承包车辆线路经营权期限为2009年12月31日至2013年12月31日止（以运管部门核准的客运班线经营行政许可时限为准）。同时，双方在签订的《经营附加合同》中，明确约定承包经营期限自2010年5月30日至2011年5月29日止；原告蒋光兰在承包经营期间应交纳企业管理费、安全基金、强制性二级维护费、综合服务费等费用。从2009年合同签订后，承包车辆川A＊＊＊**客车由原告蒋光兰经营成都至阆中客运班线。上述事实有《客运班线车辆承包经营合同》、2010年合同等证据和原、被告及第三人当庭陈述在案予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告蒋光兰与被告客运分公司签订的2010年合同是否具备可撤销合同的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告蒋光兰主张撤销合同的理由主要有两点：一是因受被告胁迫而违背真实意思的情况下订立的合同；二是因合同否定原告是“实际车主”的事实，合同内容显失公平。对于原告蒋光兰第一点理由，本院认为，原告拟证明合同受胁迫的录音资料内容未涉及本案的承包车辆，与本案不具有关联性，故本院对于原告蒋光兰主张因受被告客运分公司胁迫签订合同的事实，不予采信。另外，对于原告蒋光兰主张第二点理由，本院认为，合同显失公平的成立条件须以合同约定的双方权利与义务极不平衡，合同内容对一方有利、另一方则无利、利少甚至遭受重大损失。庭审中，对于原告蒋光兰出资的性质认定，原告蒋光兰认为应属购车款，而被告客运分公司认为系融资行为。从原、被告签订合同及履行情况来看，对2009年及本案诉争的2010年合同应作为一个合同整体来综合评析。原、被告在2009年签订的《客运班线车辆承包经营合同》未对原告蒋光兰出资性质及发包费进行明确约定，原告蒋光兰在此期间也未向被告客运分公司交纳发包费。由于原告蒋光兰在履行2009年《客运班线车辆承包经营合同》期间仅向被告客运分公司交纳基本规费及安全基金、维护费，其余大部份收入均归原告享有，在此条件下，2010年合同补充约定川A＊＊＊**承包车辆为被告客运分公司所有，是对原、被告在整个承包期间双方利益平衡。因此，综合原、被告建立承包关系以来四份承包合同的签订及履行情况，2010年合同对原告蒋光兰与被告客运分公司约定的权利义务并非极不平衡，故本院对原告蒋光兰主张2010年合同显失公平，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告蒋光兰就自已主张的事实未向本院提交有效证据支持，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋光兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋光兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  鄢 莉人民陪审员  于春莲二〇一二年十二月六日书 记 员  蒋雨航
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00134号
申请执行人崔万友，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人马英才，男，1972年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
崔万友因身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第346号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行。执行中，本院于2015年7月18日向被执行人马英才发出执行通知书，责令其于2015年7月21日前按生效法律文书给付申请执行人崔万友赔偿款10000元。被执行人马英才收到本院执行通知书后，于2015年8月19日履行了上述全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第346号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年八月十九日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终29号
上诉人（原审原告）于丽，教师。
上诉人（原审原告）吕西奡，职工。
上列二上诉人的共同委托代理人刘晓军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司潜江市供电公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
委托代理人彭列芳，该公司法律专责。
被上诉人（原审被告）何文，职工。
上诉人于丽、吕西奡因与被上诉人国网湖北省电力公司潜江市供电公司（以下简称“国网潜江供电公司”）、何文触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、代理审判员王青参加的合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人于丽及上诉人于丽、吕西奡的共同委托代理人刘晓军、被上诉人国网潜江供电公司的委托代理人陈宜旺、彭列芳、被上诉人何文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00919号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 杭
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2091号
上诉人（原审原告）：黄元书，男，汉族，1942年3月1日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：黄有书，男，汉族，1956年12月13日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人黄元书因与被上诉人黄有书恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄元书上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审事实不清。上诉人承包的位于黔西县××村小地名土地门口的田有1.5亩，被上诉人在修建道路时未经上诉人许可，强行占用上诉人的该承包地约50平方米。2、一审违反法定程序。上诉人在一审提交了土地承包证，四至界限清楚，一审未予采信。一审法院申庭长到争议地现场询问刘厚俊支书时，刘支书明确表示上诉人修建公路时确实占用了上诉人的田1米左右。一审在未查清被上诉人修建公路时是否占用了上诉人的承包地的情况下，认定上诉人未提供证据错误。
被上诉人黄有书辩称，我们确实没有占用上诉人的承包地，那条路是历史遗留的古路，不是上诉人的承包地，在修路的过程中上诉人要求将古路留出来给他，我们不同意，因为古路是大家的。
黄元书向一审法院起诉请求：依法判决被告恢复原告土地原状、赔偿原告损失5000元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：土地承包时，原告黄元书承包得万家寨村七组的朝子田0.5亩耕种，该田邻近黄有权的承包地，田与土之间有一条古路及一条水沟。2012年，金碧镇万家寨村七组实施一事一议工程修建通组公路，该工程采用政府出资，村民出力的方式。被告黄有书等六户村民用2100元的价格调剂同组村民黄有权的承包地，并占用古路及水沟修建了该通组公路。该路修通后，被告黄有书等六户村民及原告黄元书均使用该公路运输。
一审法院认为，政府实施的一事一议工程是一项惠民工程，该工程的实施，极大的解决了群众通行的困难，双方当事人应给予支持。原告黄元书称被告黄有书等六户人在修建通组路时占用了自己的承包地，但在举证期限内未提供证据予以证明，在审理中，双方一致同意缴纳保证金后对该公路是否占用原告黄元书的承包田进行现场勘验，但原告黄元书在规定的期限内未提供申请，应视为原告黄元书放弃自己的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告黄元书要求被告黄有书恢复原状并赔偿其损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：驳回原告黄元书的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄元书负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录，并向贵州省黔西县××村党支部书记刘厚俊、村主任文坤进行了调查了解。对本院依职权调取的证据，上诉人黄元书质证认为：对现场勘验笔录无异议，但对刘厚俊、文坤的调查笔录不予认可。被上诉人黄有书质证认为：对该三份证据的三性均无异议。本院依职权调取的三份证据来源合法、内容客观真实，能够证实贵州省黔西县××村在2012年实施一事一议工程修建通组公路，涉案路段系在原来古路的基础上向黄有权土地方向扩展后修建而成。本院对该三份证据予以采信。一审查明事实部分所载“黄元书承包得万家寨村七组的朝子田0.5亩耕种”内容有误，应更正为：“黄元书承包得万家寨村七组的土地门口1.5亩耕地”。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是：被上诉人是否占用了上诉人小地名土地门口的承包地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其小地名土地门口的土地被被上诉人修建道路时占用，但其在诉讼过程中提交的证据仅有身份证、土地承包经营权证，就土地门口的承包地是否在修建涉案道路时被占用，上诉人并未提供其他充分的证据加以证明。上诉人上诉称刘厚俊曾证实其土地门口的承包地在修建涉案道路时被占用。经本院依法向刘厚俊调查核实，刘厚俊称其从未讲过修建涉案道路时占用了上诉人土地门口的承包地，且修建道路时确实未占到上诉人家的地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对一审判决依法予以维持。
综上所述，黄元书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黄元书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初100号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张某某，化名张德，男，1991年6月26日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年1月26日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某某犯伪造公司印章罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年1月，被告人张某某为达到替他人办理银行信用卡后抽取一定报酬的目的，通过联系办理假证的人员，先后伪造了“泉州盛峰达工程机械有限公司”、“文创科技股份有限公司”二枚印章，在申办信用卡的资料上使用。
2015年1月26日，公安机关在泉州市鲤城区金龙街道樟崎路口抓获被告人张某某。案发后，上述伪造的印章均已扣押在案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、信用卡申请相关材料、营业执照、内资企业基本信息、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、物证鉴定书、法医精神病鉴定书、相关照片、证人周某某、彭某某、蔡某某、林某某、陈某某、庄某某、纪某某、林某甲、张某甲、张某乙、许某某、杨某某、陈某某、张某丙、张某丁的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于被告人张某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，既能起到刑罚的惩戒效果，又有利于教育和挽救被告人，故对被告人张某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的印章七枚，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年二月三日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第712-3号
原告何某某，女，汉族，1945年4月9日生。
委托代理人李万方，开封市顺河区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张某某，女，汉族，1982年5月25日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司综合开拓业务部分部。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地＊号楼1、2层。
本院在审理原告何某某诉被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司综合开拓业务部分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某某名下价值50000元的财产。因被告张某某向本院提供担保，现解除对被告张某某名下财产的解封。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告张某某名下50000元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓光
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4428号
原告：叶美芳,女,1977年11月26日出生,汉族,住建德市。
被告：徐美琴,女,1979年7月7日出生,汉族，住桐庐县。
原告叶美芳与被告徐美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告叶美芳到庭参加诉讼，被告徐美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美芳向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告徐美琴立即归还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告徐美琴向原告出具借据及收条各一份，确认向原告借款40000元。之后，被告经原告多次催讨至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定本案事实如原告所述。被告徐美琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐美琴于本判决书生效后十日内归还原告叶美芳借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告徐美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章志英
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 颜素君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00297号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人张宣森，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市开发区。被告人张宣森曾因犯抢劫罪，于2003年7月17日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑八年，2008年10月14日刑满释放。被告人张宣森因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月7日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月13日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
被告人张鑫，男，1990年6月7日出生，汉族，高中文化程度，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人张鑫因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月28日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被该局依法取保候审。同年6月23日由我院决定对其继续取保候审。
被告人董奎，男，1992年1月3日出生，汉族，高中文化程度，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人董奎因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月28日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被该局依法取保候审。同年6月23日我院决定对其继续取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张宣森、张鑫、董奎犯妨害公务罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张宣森、张鑫、董奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日12时许，阜阳市开发区行政执法局执法人员根据阜整治办（2013）7号关于落实阜城“三项整治”有关工作的通知，联合阜阳市交警五大队对开发区天瑞名城路段进行执法，在查处周某某车辆维修店占道经营的行为时，对在该店正在维修的一辆皖KH20**货车上的半轴予以先行登记保存，后城管执法人员遭到该车主的朋友张宣森、张鑫、董奎等人的阻挠、辱骂，后张宣森从一城管执法人员手中夺走证件并引发争执，三被告人对城管工作人员实施殴打，致使两名城管人员受伤。案发后，三被告人对受伤城管人员进行了赔偿，并得到对方的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人晏某某、欧某的陈述、证人刘某某、李某某、刘某某、王某甲、周某某、张某某、姜某某、王某乙、岳某、陈某的证言、接受刑事案件登记表、个人信息、执法文件、先行登记保存决定书、执法证件复印件、阜阳市颍泉区人民法院（2003）泉刑初字第107号刑事判决书、释放证明、谅解书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宣森伙同张鑫、董奎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宣森曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张宣森案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。三被告人庭审中均自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人张宣森依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款；对被告人张鑫、董奎依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张宣森犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止）
二、被告人张鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人董奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审18号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人郑小敏，女，1975年3月15日生，现住启东市，系启东市隆润生猪养殖场业主。
申请执行人启东市环境保护局于2016年6月15日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出启环罚字[2016]23号行政处罚决定书，决定对被执行人郑小敏责令立即停止生猪养殖项目的生产，并处罚款人民币50000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年12月22日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年1月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]23号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人郑小敏停止生猪养殖项目的生产，罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 奚晓卫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第529号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：王金祥。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告王金祥供用水合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一三年十月十七日
代书 记员 王瑶炯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6817号
原告：沈春友。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：林贤明。
原告沈春友为与被告林贤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈春友及其委托代理人郭金波、被告林贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10万元并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。事实和理由：被告多年向原告购买铁板。2015年2月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告铁板款10万元。后被告未付款。
被告林贤明承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告林贤明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈春友货款人民币100000元，并赔偿其自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年九月十九日
代书记员 叶 月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2660号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告:项晶晶。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告项晶晶为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 余燕苹
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第392号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶甲。2012年8月8日因寻衅滋事被建德市公安局
行政拘留九日；2012年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五
个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月13日刑满释放；20
13年4月19日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十四日。因
本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押
于建德市看守所。
被告人章××。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同
年6月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）385号起诉
书指控被告人叶甲、章××犯抢劫罪，于2013年8月21日向本
院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭
，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员程
某出庭支持公诉，被告人叶甲、章××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月20日下午，被告人叶甲、章×
×伙同高某、唐某、邵某（均另案处理）经事先预谋分工，欲
对吴某乙实施抢劫。当晚22时许，被告人叶甲、章××负责在本
市××李家村前山排自然村路口守候回家途经此处的吴某乙，被
告人章××在看到吴某乙经过后，即电话通知在吴某乙家附近等候的邵某等人，高某、唐某、邵某待吴某乙走近后便合力将其按倒
在地，采用掐脖子、捂嘴巴等暴力手段强行抢走吴某乙脖子上的
大半截黄金项链，致使吴某乙受轻微伤。经鉴定，被抢黄金项链
价值人民币9365元。
被告人叶甲、章××到案后如实供述了自己的犯罪事实
；被告人叶乙、章××等人退出赃款人民币5900元，并发还被
害人吴某乙，其对被告人章××表示谅解。
上述事实，被告人叶甲、章××在开庭审理过程中亦无
异议，且有物证口罩，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书
、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、发还清单、调
取证据清单及照片、随案移送清单、金器交易登记表、个体工
商户营业执照、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定
书、谅解书，证人吴某甲、李某甲、叶某甲、叶某乙、李某乙的证言，同
案犯唐某、高某、邵某的供述，被害人吴某乙的陈述，价格鉴定
结论书、损伤检验结果告知单，现场勘查笔录、现场图及现场
照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶甲、章××伙同他人，以非法占有
为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构
成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人
叶甲、章××归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
。被告人叶甲有前科劣迹，酌情从重处罚。本案赃款已被追回
并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被害人吴某乙对被
告人章××表示谅解，可对被告人章××酌情从轻处罚。为保
护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，
并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2
1日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
。
二、被告人章××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月
，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5
月21日起至2017年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳
）。
三、随案移送的物证口罩一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 许 琪
二〇一三年九月五日
书 记 员 钱 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3115号
罪犯杜齐兴，男，1967年9月28日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2008年10月14日作出（2008）彭州刑初字第247号刑事判决，以被告人杜齐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2015年5月10日。在刑罚执行过程中，于2011年6月20日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3275号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2014年6月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜齐兴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜齐兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜齐兴减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执253号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人田小英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人田小英申请执行的标的1719.20元，2016年8月19日申请执行人田小英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第591号
原告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告林琴琴，女，1958年6月11日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市土地收购储备发展中心与被告林琴琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石狮市土地收购储备发展中心于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市土地收购储备发展中心以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市土地收购储备发展中心撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告石狮市土地收购储备发展中心负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年三月十九日
书记员 斯琴塔娜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初692号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事某某。
被告国传福。
被告朱某某。
被告庄某某。
被告庄某乙。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告国传福、朱明艳、庄子成、庄子文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告国传福、朱明艳、庄子成、庄子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国传福归还原告贷款本金50000元及相应利息（利息计算至2015年11月16日，以后利息另计）；2.判令被告庄子成、庄子文、朱明艳对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告国传福由被告朱明艳、庄子成、庄子文、国亮（已死亡）提供担保，在2015年2月13日从原告处贷款50000元，到期日为2015年11月16日。现尚欠借款本金50000元及利息8849.16元（利息计算至2016年12月31日，以后利息另计）未还。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告国传福、朱明艳、庄子成、庄子文均未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告国传福、朱明艳、庄子文、庄子成、国亮（已死亡）组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年2月25日至2015年11月18日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿�及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告国传福的最高贷款额度为50000元。
2015年2月13日，被告国传福向原告借款50000元，借款利率为月利率8.63333‰，借款到期日为2015年11月16日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款50000元打入被告国传福的个人帐户，被告国传福在借款借据上签字确认。截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息8849.16元未还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄子文、庄子成、国传福、朱明艳签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告国传福履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告国传福未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告国传福偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告朱明艳、庄子文、庄子成自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，被告国传福、朱明艳、庄子成、庄子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应�为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国传福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告国传福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息8849.16元（计算至2016年12月31日），之后的利息，以50000元为基数，按照月利率12.95‰计算至实际清偿之日；
三、被告朱明艳、庄子成、庄子文对上述债务承担连带�偿责任；被告朱明艳、庄子成、庄子文承担保证责任后，有权向被告国传福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取636元，由被告国传福、朱明艳、庄子成、庄子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月三日
书记员 宋军涛
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1334号
原告：九江市某某物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：余某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：桑某某，男，汉族。
原告九江市某某物业服务有限公司与被告桑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市某某物业服务有限公司委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼。被告桑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付某某小区19#-2-502室物业管理费4458元，滞纳金1337.4元，共计5795.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桑某某为某某小区19#-2-502的业主。原告和被告于2009年9月14日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.5元，建筑面积为131.13平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2011年11月1日起停止缴纳物业费，截止2017年6月30日，共欠缴物业费4458元。经原告多次催讨，被告仍拒绝缴纳。现诉至法院，望判如所请。
被告桑某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告桑某某是某某小区19栋2单元502室业主，该房屋建筑面积131.13平方米。2009年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：小区的物业服务由原告提供。期限为五年，合同期满双方无异议，本合同继续有效。收费标准，多层按0.50元平方米计算，合同签订后，原告按合同的要求提供了物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年11月1日起，被告未缴纳物业管理费。截止2017年6月30日，尚欠原告物业管理费4458元。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求法院支持原告诉请。
另查明，原告经九江市工商行政管理局依法登记，领取了营业执照，并经九江市物价局核发了九江市住宅小区物业、停车服务收费公示。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按合同提供了物业管理及服务，被告应按合同的规定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费诉请，本院予以支持。对于违约金，原告与业主多年来约定俗成的交易习惯是每年年底交清这一年的费用，与前期物业服务合同约定不一致，在此，应尊重双方的交易习惯，考虑到本案实际情况，对原告提出的要求被告支付违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告桑某某支付原告九江市某某物业服务有限公司物业管理费4458元。
二、驳回原告九江市某某物业服务有限公司要求被告桑某某支付违约金1337.4元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年九月二十二日
书记员 范乐寿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1334号原告：九江市某某物业服务有限公司。委托诉讼代理人：余某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：桑某某，男，汉族。原告九江市某某物业服务有限公司与被告桑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市某某物业服务有限公司委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼。被告桑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付某某小区19#-2-502室物业管理费4458元，滞纳金1337.4元，共计5795.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桑某某为某某小区19#-2-502的业主。原告和被告于2009年9月14日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.5元，建筑面积为131.13平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2011年11月1日起停止缴纳物业费，截止2017年6月30日，共欠缴物业费4458元。经原告多次催讨，被告仍拒绝缴纳。现诉至法院，望判如所请。被告桑某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告桑某某是某某小区19栋2单元502室业主，该房屋建筑面积131.13平方米。2009年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：小区的物业服务由原告提供。期限为五年，合同期满双方无异议，本合同继续有效。收费标准，多层按0.50元平方米计算，合同签订后，原告按合同的要求提供了物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年11月1日起，被告未缴纳物业管理费。截止2017年6月30日，尚欠原告物业管理费4458元。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求法院支持原告诉请。另查明，原告经九江市工商行政管理局依法登记，领取了营业执照，并经九江市物价局核发了九江市住宅小区物业、停车服务收费公示。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按合同提供了物业管理及服务，被告应按合同的规定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费诉请，本院予以支持。对于违约金，原告与业主多年来约定俗成的交易习惯是每年年底交清这一年的费用，与前期物业服务合同约定不一致，在此，应尊重双方的交易习惯，考虑到本案实际情况，对原告提出的要求被告支付违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三日内，被告桑某某支付原告九江市某某物业服务有限公司物业管理费4458元。二、驳回原告九江市某某物业服务有限公司要求被告桑某某支付违约金1337.4元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告桑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一七年九月二十二日书记员  范乐寿
内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1511号
申请执行人马凤英，女，53岁，汉族，无，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人邓留喜，男，51岁，蒙族，公务员，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包占荣，男，52岁，蒙族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行马凤英申请邓留喜、包占荣不当得利纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1868号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年8月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1868号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年二月二日
书记员 图拉古日
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初72号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人宋理强，男，1976年8月12日出生于山东省莱西市，汉族，大学文化，户籍所在地莱西市，现住莱西市。2000年3月至2002年12月任莱西市卫生局秘书；2003年1月至2006年2月任莱西市卫生局南墅防保所所长；2006年2月至2008年5月任莱西市卫生局日庄防保所所长；2008年6月至2013年1月任莱西市夏格庄防保所所长；2013年2月至2013年4月任莱西市姜山卫生院副院长；2013年4月至2015年6月任莱西市姜山中心卫生院院长；2015年6月至2015年12月任莱西市姜山中心卫生院院长兼李权庄中心卫生院院长；2015年12月至2016年10月任莱西市姜山中心卫生院院长兼李权庄中心卫生院院长、莱西市城东医院院长。2013年至2017年任莱西市第八届政协委员。2017年1月10日因涉嫌受贿罪被莱西市人民检察院取保候审。
辩护人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
公诉机关以西检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人宋理强犯受贿罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人宋理强及其辩护人张文庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年4月至2015年11月，被告人宋理强在担任莱西市姜山中心卫生院院长期间，利用职务之便，为青岛科华医疗器械有限公司、青岛优利特医疗器械有限公司实际控制人吕某谋取向该卫生院推销医疗试剂、耗材等利益，先后十次非法收受吕某提供的回扣共计人民币96000元。宋理强将上述赃款部分用于家庭日常消费，部分存入个人银行账户。
案发后，该赃款已由宋理强上交至中共莱西市纪律检查委员会。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及发破案经过、案件移送函及登记表、立案决定书、取保候审决定书、银行交易明细、青岛科华医疗器械有限公司及青岛优利特医疗器械有限公司购货记录、青岛科华医疗器械有限公司设立相关文件、姜山卫生院支付货款记录、宋理强门诊病历、干部任免审批表、干部履历表、宋理强职务任免文件、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人宋理强身为国家机关工作人员，在经济往来中违反国家规定，利用职务之便收受回扣归个人所有，其行为构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定处罚。
被告人宋理强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
被告人宋理强的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯；有自首情节；主动将赃款全部退回；认罪、悔罪，愿意缴纳罚金；被告人身体出现严重问题，因脑出血等疾病生活自理困难。综上，请求对被告人宋理强免予追究刑事责任。
经审理查明：
2013年4月至2015年11月，被告人宋理强在担任莱西市姜山中心卫生院院长期间，青岛科华医疗器械有限公司、青岛优利特医疗器械有限公司实际控制人吕某在向姜山中心卫生院推销医疗试剂、耗材过程中，宋理强利用职务之便,先后十次非法收受吕某向其提供的回扣共计人民币96000元，为吕某谋取继续向姜山中心卫生院提供医疗试剂、耗材等利益。宋理强将上述赃款部分用于家庭日常消费，部分存入个人银行账户。
案发后，该赃款已由宋理强上交至中共莱西市纪律检查委员会。
另查明，被告人宋理强于2016年10月17日主动向莱西市人民检察院投案，并如实供述了公诉机关指控的上述事实；经判前社会调查，被告人宋理强对所居住社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及发破案经过、案件移送函及登记表、立案决定书、取保候审决定书、银行交易明细、青岛科华医疗器械有限公司及青岛优利特医疗器械有限公司购货记录、青岛科华医疗器械有限公司设立相关文件、姜山卫生院支付货款记录、干部任免审批表、干部履历表、宋理强职务任免文件、莱西市司法局调查评估意见书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人宋理强身为国家工作人员，在经济往来中违反国家规定，利用职务之便为他人谋取利益并收受回扣归个人所有，受贿数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋理强主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚。综合考虑全案，被告人宋理强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚，由行政机关给予相应的行政处分。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋理强犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、暂扣于中共莱西市纪律检查委员会的涉案款项人民币九万六千元依法予以没收，由扣押机关于判决生效后三十日内依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘兴俐
审判员 解英明
审判员 白文莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 臧艳华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02550号
罪犯彭世碧，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月17日作出（2013）沙法刑初字第543号刑事判决，以被告人彭世碧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年9月22日以（2013）渝一中法刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年10月16日交付执行。刑期至2016年1月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯彭世碧在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭世碧在服刑期间获二次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭世碧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭世碧减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁 娜
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执211号
申请执行人：左鹏，男，汉族，1962年1月14日生，住江西省。
被执行人：史强（又名史太燕），男，汉族，1964年10月5日生，现住永新县。
本院在执行申请执行人左鹏与被执行人史强（又名史太燕）民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执211号申请执行人：左鹏，男，汉族，1962年1月14日生，住江西省。被执行人：史强（又名史太燕），男，汉族，1964年10月5日生，现住永新县。本院在执行申请执行人左鹏与被执行人史强（又名史太燕）民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年九月二十五日书记员  周伟峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1873号
原告潘振宇，男，37岁，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇。
被告张春光，男，40岁，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告潘振宇诉被告张春光买卖合同纠纷一案中，原告潘振宇于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘振宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振宇撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元由原告潘振宇负担
审判员 王颖
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙贺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第682号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
被告孙茂海，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高振梅，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高振华，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告孙茂海、高振梅、高振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男与被告孙茂海到庭参加诉讼，被告高振梅、高振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年11月29日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，双方约定被告孙茂海向原告借款人民币64000元，自2012年11月29日至2013年11月10日止，并约定被告高振梅、高振华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月29日通过银行转账方式将64000元借款打入被告孙茂海的账户。现该笔借款因拖欠利息已造成借款合同违约，原告多次派人催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款64000元及利息。
被告孙茂海辩称，借款属实，但因资金临时紧张，希望同原告协商，分期分批偿还。
被告高振梅应诉后未答辩。
被告高振华应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告临商银行罗庄支行与被告孙茂海、高振华签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告孙茂海向原告临商银行罗庄支行借款人民币64000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月10日止，借款月利率11.0000‰，按季付息；合同约定，被告高振华作为保证人，对被告孙茂海的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同同时约定：被告孙茂海（合同中的乙方）未在约定付息日付息，迟延十日后仍不付息的，原告（合同中的甲方）可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告（合同中的乙、丙方）赔偿因解除合同给原告（合同中的甲方）造成的损失。被告高振梅与被告孙茂海系夫妻关系，于2012年11月22日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告高振梅承诺与被告孙茂海共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定发放给被告孙茂海借款人民币64000元用于借新还旧。借款发放后，至2013年6月20日原告起诉时止，被告孙茂海、高振梅始终未按合同约定支付已产生的利息，被告高振华亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告孙茂海、高振梅、高振华签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，发放给被告孙茂海借款64000元用于借新还旧，借款发放后，被告孙茂海未按合同约定支付利息，构成违约，现原告依借款合同的约定及共同偿还债务承诺书诉请被告孙茂海、高振梅提前返还借款人民币64000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告高振华对被告孙茂海、高振梅的该笔借款提供担保，原告依借款合同约定诉请被告高振华对被告孙茂海、高振梅的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告高振华承担保证责任后，有权向被告孙茂海、高振梅追偿。被告高振梅、高振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂海、高振梅返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币64000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告高振华对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告高振华履行保证责任后，有权向被告孙茂海、高振梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费660元，合计1360元，由被告孙茂海、高振梅、高振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵 帮 萌
\--