广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2818号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩亮，男，1972年5月23日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，中山市鑫恒泰担保公司负责人，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人罗长方，男，1977年8月25日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安康市汉滨区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘增，男，1988年10月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新化县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2793号起诉书指控被告人韩亮、罗长方、刘增犯非法拘禁罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人韩亮及其辩护人潘镇梁，被告人罗长方、刘增到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月8日至同年9月18日期间，被害人何某1向被害人杨某1借款共计人民币17万余元未按期偿还。2016年3月17日，杨某1找到被告人韩亮帮忙收取借款，并约定按照实际收债金额的35%作为费用。同年3月18日下午2时许，韩亮安排被告人罗长方、刘增等人到何某1位于中山市东区起湾金湾路27号的家中追讨借款未果，遂将何某1带至东区亨尾微贷网3楼大厅进行非法拘禁，次日下午5时许才将其释放。
同年3月23日下午1时许，被告人韩亮将被害人何某1、杨某1约至东区亨尾微贷网3楼大厅，询问何某1是否私下还款人民币7000元给杨某1。在何某1、杨某1否认后，韩亮遂以杨某1无诚信为由，与被告人罗长方、刘增使用矿泉水瓶殴打何某1、杨某1，并要求他们交出7000元才让离开。杨某1被迫向陈某借款人民币7000元并通过微信转款给韩亮，当日下午3时许韩亮收到钱款后才放杨某1、何某1离开。
同年3月25日，公安人员在深圳市将被告人韩亮抓获归案。后由韩亮电话通知，同日将被告人罗长方、刘增抓获归案。
公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人韩亮、罗长方、刘增为索取债务结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。韩亮有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩亮辩称其没有非法拘禁及殴打被害人，2016年3月18日被告人罗长方、刘增并不在中山市。
被告人韩亮的辩护人提出：1.本案证据不足，被告人罗长方、刘增有证据证明2016年3月18日不在中山市。2.同年3月23日，被告人与被害人相某时间短，没有出现限制人身自由的行为，只是民事协商行为。
被告人罗长方辩称其没有实施非法拘禁，2016年3月18日在陕西安康市。
被告人刘增辩称其没有非法拘禁被害人。
经审理查明：2015年4月8日至同年9月18日期间，被害人何某1向被害人杨某1借款共计人民币17万余元未按期偿还。2016年3月17日，杨某1找到被告人韩亮帮忙收取借款，并约定按照实际收债金额的35%作为费用。同年3月23日13时许，韩亮、何某1、杨某1约至微贷网三楼大厅就何某1是否已私下还款7000元给杨某1之事进行对质。开始时，何某1、杨某1均否认此事。杨某1电话告知父亲杨某2他被人困住。杨某2及杨某1的叔叔杨某3遂前往微贷网三楼。后何某1改口称已私下还款7000元给杨某1，杨某1向陈某借款人民币7000元并通过微信转款给韩亮。韩亮收到钱款后，杨某1、何某1等人离开。
同年3月25日，公安人员在深圳市将被告人韩亮抓获归案。后由韩亮电话通知，同日将被告人罗长方、刘增抓获归案。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证明被害人何某1于2015年4月8日至同年9月18日期间以建房为由向他借款人民币177623元，后一直未还款。2016年3月17日，其委托鑫恒泰担保公司向何某1追款。次日18时许，其打电话给何某1，何某1说被韩亮抓了。其和何某1微信视频，何某1不清楚自己在那里，其从画面中只看到何某1一人，可以听到旁边有人说话。其打电话给韩亮要他放人，但韩亮叫他不要管。之后其拨打何某1手机没有人接听。同年3月23日13时许，有一名男子用何某1的手机给他打电话说何某1要还钱，要他到中山市东区微贷网三楼。其到达后看见何某1和三名男子。三名男子问是否有收到何某1还的7000元，其说没有。他们认为何某1私下还钱，三名男子就用脚踢他并用装满水的矿泉水瓶敲他和何某1的后脑。三名男子说要他打电话叫人送钱过来。其打电话给父亲并微信给女朋友陈某。14时许，其父亲杨某2和叔叔杨某3来到微贷网三楼。后其收到陈某转账的7000元。其中一名男子说因为帮他做事了要给钱，把7000元放在他们那里，他们不会动一分钱。其遂把7000元通过微信转账给韩亮然后离开了。其与何某1的微信视频被删除了。其不同意将手机交给公安机关技术勘验。其向派出所递交的2份谅解书都是在韩亮老婆的骚扰、恐吓下写的，并非其自愿。其辨认出被告人韩亮、何某1、刘增是2016年3月23日在现场拘禁他的人。
2.被害人何某1的陈述及辨认笔录，证明其于2015年4月至9月因建房向被害人杨某1借款170000元。第一份笔录中陈述2016年3月18日14时，四名男子来到他家中要求他还钱。15时30分，一名男子要求他去公司谈，于是其跟着四名男子来到微贷网三楼。其间，其一直筹钱并于23时许睡着。次日17时，其仍筹不到钱，对方让他回去了。同年3月23日，其再次来到该公司告诉一名男子他借不到钱，该男子让他找杨某1来公司谈。其打电话给杨某1。13时许，杨某1来公司与他谈还钱一事。在谈还钱的期间，上述那名男子用矿泉水瓶打他和杨某1并让杨某1转7000元帮他还债。杨某1转钱后他和杨某1就各自离开。其在该公司没有人不许他离开，也没有人殴打他。第三份笔录中陈述同年3月23日，该公司三名男子要他承认还过钱给杨某1。其说没有，男子就打他。第六份笔录中陈述其在同年3月18日16时至次日17时在微贷网三楼被人非法拘禁。有三个人轮流看管他并有人用脚踢他。其被非法拘禁期间，只有其及韩亮的兄弟共两人在场，韩亮不在场。第八份笔录中陈述同年3月18日去他家的四名男子包括韩亮。其到微贷网三楼后，韩亮指使一名男子看管他。韩亮和另两名男子离开。晚上，被告人罗长方、刘增看管他。同年3月23日10时许，韩亮打电话让他到微贷网三楼谈谈。其于11时许来到该公司，15时许离开。韩亮收到杨某1转账后没有看管他。除上述内容外，何某1陈述其于同年3月21日取钱7000元，但时而陈述用于还信用卡和归还郑浩纯，时而陈述全部用于个人消费。其在微贷网三楼时因被殴打曾说过该款用于归还杨某1。其在被拘禁期间有和杨某1视频，但视频已被删除，手机也坏了并被卖掉了。其向公安机关递交的谅解书是被韩亮老婆威胁所写。其辨认出被告人韩亮、何某1、刘增是2016年3月23日在现场拘禁他的人。
3.抓获经过，证明2016年3月24日9时许，中山市公安局东区分局库充派出所接到被害人杨某1报警称其在同年3月23日13时许被三名男子以恐吓殴打的方式强迫转了钱到其中一名男子的账户上。公安人员侦查后于同年3月25日凌晨1时许在深圳南山区鸿丰酒店抓获嫌疑人韩亮。次日中午12时许通过韩亮打电话联系嫌疑人罗长方、刘增到派出所将他们抓获。
4.人口基本信息、户籍证明，证明被告人韩亮、罗长方、刘增的身份情况。
5.勘验、检查笔录、方位图、现场照片，证明现场位于中山市东区微贷网办公楼三楼。
6.银行流水记录，证明被害人何某1于2016年3月21日取款7000元，没有信用卡还款记录。
7.病历本、疾病证明书、伤情照片，证明被害人杨某1、何某1于2016年3月24日在博爱医院就诊，均为头部外伤。诊治医生均为高某。
8.借条，证明被害人何某1向被害人杨某1出具借条，确认在2015年4月8日至同年9月18日在其父母要求下向杨某1借款用于建房。
9.微信聊天记录，证明被害人杨某1与戴某商谈鑫恒泰公司帮人收款的情况；杨某1让陈某转7000元给他救他；陈某通过微信支付7000元给他；其通过微信支付7000元给被告人韩亮。
10.照片，证明被害人杨某1确认被告人韩亮有殴打他。
11.手机照片，证明被告人韩亮通过微信转款7000元给被害人杨某1。
12.谅解书，证明被害人杨某1、何某1于2016年3月27日共同向公安机关提交谅解书一份，于同年4月19日分别向公安机关提交谅解书。在何某1、杨某1共同提交的谅解书中，何某1承认自己没还钱给杨某1但说了假话，从而导致被告人韩亮误会。
13.中山市公安局东区分局库充派出所于2016年8月19日、同年11月7日出具的办案说明，证明公安机关未能查找到被害人何某1从家中被带至微贷网三楼的监控及证人；杨某1、杨建波伤情未达轻伤；无法调取何某1手机通话清单；公安人员电话联系被害人杨某1、何某1及杨某2、杨某3，但上述人员均未到派出所协助调查。
14.中山市公安局东区分局库充派出所于2017年1月20日出具的情况说明，证明被害人杨某1曾系库充派出所辅警并于2013年4月离职；未能找到被告人罗长方、刘增2016年3月18日至19日的具体行踪；被告人韩亮手机因被刷机无法进行鉴定；无法核实被害人何某1于案发时间独自下楼的情况；韩亮未有举报他人犯罪的事实。
15.证人杨某2的证言及辨认笔录，证明其系被害人杨某1的父亲。2016年3月23日15时许，其接到杨某1电话称被人困在东区起湾道亨尾治安亭附近。其与弟弟杨某3来到治安亭附近。杨某1从三楼窗口喊他。其到三楼后见到杨某1与三名男子坐在一起。三名男子说杨某1叫他们帮忙找何某1催款。杨某1说何某1在隔壁房间。三名男子叫杨某1转7000元给他们，杨某1没钱，三名男子就逼杨某1借钱。后杨某1不知道从谁那里借到7000元并转给对方，然后对方就说可以走了。其没有见到有人恐吓殴打杨某1。其辨认出被告人韩亮、罗长方、刘增是当时在现场的三名男子。
16.证人杨某3的证言及辨认笔录，证明其系被害人杨某1的叔叔。2016年3月23日14时许，杨某1给他父亲杨某2打电话说有人不让他离开，其与杨某2一起去东区亨尾村找杨某1。其看见杨某1和三名男子在一起，被害人何某1在旁边房间。杨某1说三名男子认为他收了钱没有告诉他们所以不让他们走，但实际上他一分钱都没有收。其问何某1是否有给杨某1钱，何某1说欠杨某1十几万，他前一天通过银行柜员机共取款7000元还给杨某1了。后杨某1通过手机微信转了7000元给三名男子，三名男子收钱后放他们离开。其没有看见三名男子殴打、恐吓杨某1和何某1。其辨认出被告人韩亮、罗长方、刘增是当时在场的三名男子。
17.证人陈某的证言，证明其系被害人杨某1的女朋友。2016年3月20多号13时许，杨某1说被人抓了，要死了，需要7000元。其不知道杨某1为何需要钱。其通过微信转账7000元给杨某1。过了2、3个小时，杨某1打电话说被放出来了。
18.证人何某2的证言，证明其系被害人何某1的父亲。2016年3月18日有好几人到他家向何某1收债。14时左右，何某1跟那些人下楼了，第二天下午才回来。3月某天13时，何某1打了多次电话说要他给1万元，他还给别人否则别人不让他离开。其说没钱就挂了电话。其所作辨认笔录未能辨认出三名被告人。
19.证人苏某的证言，证明其系被害人何某1的母亲。2016年3月18日下午，何某1打电话给她说要拿1万元还给杨某1。因家中无钱，其没有理会。其不清楚何某1有无被非法拘禁，何某1在电话里说被关在亨尾村，并于第二天下午5、6点才回家。
20.证人戴某的证言，证明其系中山市鑫恒泰信用担保公司员工。公司老板和法人代表都是被告人韩亮。被害人杨某1找她询问公司帮忙催收债务的事，其告诉杨某1手续费等。后杨某1到公司与韩亮面谈。其问韩亮是否有签合同。韩亮说签了，但其没有看到合同。后杨某1说韩亮打他，不再需要公司追债。其问韩亮怎么回事，韩亮让她不用管，他会处理。韩亮说被害人何某1曾告诉他何某1未经公司私自还给杨某17000元。
21.证人高某的证言，证明其系中山市博爱医院医生。其记得被害人何某1、杨某1系一起找他诊治的。其辨认出被害人何某1。
22.证人张某的证言，证明其系被告人韩亮的前妻。韩亮被抓后，其联系被害人杨某1、何某1并向他们赔礼道歉。他们就写了谅解书给她。其就把谅解书交给派出所值班民警了。2016年3月27日，杨某1约她在起湾派出所门口见面。因其答应只要他们写谅解书支付给何某12000元医药费，于是其前往赴约并将2000元支付给何某1。何某1收钱后他们再次写了一份谅解书给民警。同年4月19日，杨某1、何某1说之前的谅解书不行，约她见面并一人写了一份谅解书，三人又一起将谅解书交给派出所。其没有威胁杨某1、何某1。杨某1也没有要求她给好处。何某1开始时要医药费才肯写谅解书。后来何某1又说要她支付50000元否则他可以到公安机关改口供。其拒绝了何某1。第一次交谅解书时除他们三人外还有杨某1、何某1的一个朋友；第二次除了他们三人外还有韩亮的拍档杨总；第三次除了他们三人还有韩亮的姐姐韩某。
23.证人杨某4的证言，证明被害人杨某1、何某1约张某在起湾派出所门口见面。张某叫他一起去。杨某1主动起草谅解书，何某1也按手印后，四人一起将谅解书交给民警。张某没有威胁杨某1、何某1。杨某1也没有要好处，何某1说他被韩亮打了要5000元医药费。张某说太多了，只给了2000元。
24.被告人韩亮的供述与辨认笔录，供认其与被害人杨某1签订协议，由其帮杨某1向被害人何某1追讨欠款17万元。后杨某1电话告知他何某1还了7000元但很快又说他把钱还给了何某1欠的另外一个人。何某1告诉他已经还了7000元给杨某1。其叫杨某1来对质。后杨某1说收了该款。其叫杨某1打电话给他爸爸来处理他没有诚信一事。杨某1就打了。杨某1的父亲和叔叔到场后，核实杨某1收了何某17000元。其提出杨某1没有诚信且违反协议，要求他来保管该款。杨某1同意后通过微信转账7000给他。然后杨某1、何某1先后离开了。现场无人恐吓殴打杨某1和何某1。其辨认出被告人罗长方、刘增。
25.被告人罗长方的供述与辨认笔录，供认其系中山市鑫恒泰担保公司员工。2016年3月20日左右，被告人韩亮安排他、阿某和另外两个人去找被害人何某1家中催要欠款。谈了约20多分钟都没有收到钱。从何某1家里出来后，韩亮说何某1已经还钱给被害人杨某1，但杨某1却不认，太不厚道了，要找他们两个过来讲清楚。同年3月23日12时许，其和阿某回到微贷网三楼拿东西时看见韩亮和何某1在聊天，但聊什么不清楚。其和阿某拿了东西就走了。在楼下其遇见杨某1。之后，其和阿某回家了。其没有威胁、殴打杨某1、何某1。其辨认出被告人韩亮，阿某是被告人刘增。
26.被告人刘增的供述与辨认笔录，供认2016年3月23日12时许，其和被告人罗长方去微贷网三楼拿东西。被告人韩亮和一个小孩子在公司大厅聊天，但其不清楚在聊什么。其和罗长方坐在公司的一间房内。其出去拿水喝的时候看见又有一名男子在大厅。后来小孩子来他和罗长方所在的房间坐了几分钟就出去了。后来又来了两个大人。其不知道他们在谈什么。他们离开后，其和罗长方也离开了。
27.被告人刘增提供的书面证人证言，拟证明2016年3月18日刘增在三乡，但证人未能到庭。
针对控辩双方意见，本院综合评判如下：
1.关于2016年3月18日至19日非法拘禁的事实，经查，被告人罗长方、刘增均供述在这段时间不在中山市区，被害人何某1、杨某1均未能明确指认出罗长方、刘增系该期间非法拘禁何某1的男子，证人证言也仅证明当日曾有人向何某1追债，事后公安机关多次要求何某1及家属到案补充，但何某1等人一直拒绝配合。杨某1陈述何某1告诉他是被被告人韩亮所拘禁，但并未提供确凿证据，而韩亮对此予以否认。如何某1、杨某1陈述属实则他们手机中有何某1被拘禁期间的微信视频，但何某1声称视频被删除且手机已卖掉，而杨某1则不愿提供手机供公安机关勘查，此点令人存疑。根据疑点利益归于被告人的原则，公诉机关对于韩亮、罗长方、刘增在此期间构成非法拘禁罪的指控，因证据不足，不能成立。
2.关于2016年3月23日非法拘禁的事实，经查，首先，被害人杨某1委托被告人韩亮向被害人何某1追讨欠款。被害人何某1、杨某1均系主动到微贷网三楼商谈何某1向杨某1还款事宜；其次，何某1、杨某1均供述在此期间，被告人韩亮要求何某1、杨某1对质款项并让杨某1还钱，而未提及二人被人非法拘禁；再次，证人杨某2、杨某3陈述杨某1打电话说自己被人困住，但当他们到现场附近时，是杨某1从三楼窗口看见他们并喊他们上去，他们上去后发现是在商谈还款事宜；最后，被告人韩亮、罗长方、刘增均否认有非法拘禁的行为，且罗长方、刘增供述他们是在杨某2、杨某3之后才到现场。综上，对此期间的非法拘禁事实，仅有杨某1的陈述，根据疑点利益归于被告人的原则，公诉机关对于韩亮、罗长方、刘增在此期间构成非法拘禁罪的指控，因证据不足，不能成立。
3.关于被害人杨某1曾系库充派出所辅警的事实，经查属实，本院认为侦查机关在办案程序上无瑕疵，不影响本案证据的认定。
本院评议认为，公诉机关对于被告人韩亮、罗长方、刘增构成非法拘禁罪的指控，因证据不足，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人韩亮、罗长方、刘增无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙嘉亮
卜璐