wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00063号
原公诉机关陕西省凤翔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宇科，曾用名刘玉科，男，1969年6月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，住凤翔县，农民，2014年9月11日因犯非法持有毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月1日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2015年4月2日被凤翔县公安局执行逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人刘宇科犯贩卖毒品罪一案，经适用简易程序于二0一五年五月二十八日作出（2015）凤翔刑初字第00058号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘宇科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘宇科，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2015年3月23日中午10时许，经事先电话联系，被告人刘宇科在凤翔县陈村镇李家堡村西公路以200元贩卖给吸毒人员张某某毒品海洛因一小包（折合0.25克）。2、2015年3月23日下午14时许，经事先电话联系，被告人刘宇科在凤翔县高速路延伸段紫荆路口以300元向吸毒人员薛某某贩卖毒品海洛因一小包（折合0.375克）。后被告人刘宇科被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因共计2.90克。综上，被告人刘宇科向他人贩卖毒品海洛因共计3.525克。据此，原审法院认为，被告人刘宇科违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宇科曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年之内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘宇科在案件审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘宇科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、毒资500元予以没收。
原审被告人刘宇科上诉称，他所贩卖的毒品纯度较低，犯罪后认罪态度较好，一审法院对他量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘宇科贩卖毒品的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的立案决定书、受案登记表、案件破案报告表、破案抓获经过、扣押物品清单、现场指认笔录、尿检提取检测报告及告知知笔录、刘宇科与张某某、薛某某通话记录、户籍证明、（2014）凤翔刑初字第00107号刑事判决书、释放证明、毒品上缴收据、随案移送物品文件清单、情况说明、陕西省宝鸡市司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2015）135号毒品检验报告、辨认笔录及照片、证人张某某、高继平、薛某某的证言、被告人刘宇科的供述及悔罪书等证据证实。该证据来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘宇科违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘宇科曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年之内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人刘宇科上诉称他所贩卖的毒品纯度较低，犯罪后认罪态度较好，一审法院对他量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚之上诉理由，经查原审法院在量刑时对原审被告人刘宇科的认罪态度、累犯等诸多量刑情节均已做充分考虑，对其判处有期徒刑一年六个月并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一五年八月十三日
书记员 李云英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第921号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙。
被告陈某乙。
委托代理人冒健，如皋市方圆律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月23日向本院申请撤回对被告陈某乙的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的诉讼。
案件受理费120元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈 璇
二〇一五年十月二十三日
书记员 陆兰兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民一初字第02239号
原告：周长利，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵学亮，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告周长利诉被告赵学亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周长利到庭参加诉讼，被告赵学亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长利诉称：2013年4月至8月份期间，被告赵学亮与原告周长利口头约定：由周长利向赵学亮提供劳动力，赵学亮按照双方约定的数额向原告支付劳动报酬。2014年元月28日，赵学亮向原告出具欠条一张，该欠条显示被告应向原告支付工资款6800元。此款经原告多次催要，被告均不予支付，原、被告双方多次协商未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还劳务报酬欠款6800元；被告承担诉讼费用。
原告周长利就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告劳动报酬款6800元的事实。3、证人周某、程某的证言，证明被告欠劳务报酬6800元的事实。
被告赵学亮未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告周长利所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵学亮是承包建房工程的包工头，周长利跟着赵学亮干活，由赵学亮按天发给工资。经双方结算，至2014年1月28日，被告赵学亮尚欠原告劳务报酬6800元未付，被告出具了欠条。欠条内容：“欠周长利工资钱6800元（2013年架子工工资钱）。欠款人：赵学亮（签名／捺印）2014年元月28号”。此款经原告多次催要，被告未给付。
本院认为：被告赵学亮欠原告周长利劳务报酬6800元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵学亮于本判决生效之日起十日内给付原告周长利劳务报酬6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志中
人民陪审员 孙远远
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第545-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该信用社董事长。
委托代理人：王洪海，该信用社职工。
被告：陈保国。
被告：陈玉兰。
被告：秦克新。
被告：冯文英。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告陈保国、陈玉兰、秦克新、冯文英金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈保国、陈玉兰、秦克新、冯文英名下的银行存款58万元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陈保国、陈玉兰、秦克新、冯文英名下的银行存款58万元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 迪
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第545-1号 原告王路，男，汉族。 委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳海诚旅游发展有限公司。 住所地景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**。 法定代表人周昆，职务董事长。 委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告王路诉被告西双版纳海诚旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王路诉称，2012年4月6日，原、被告经协商签订一份《商品房购销合同》及《补充协议》，由原告购买被告在云南省西双版纳景洪市告庄西双景景勐寨开发的9－136房屋，该房面积108.09平方米。2014年3月17日，被告在原告无任何违约事实的情况下，声称被告于2013年1月29日收到河南驻马店市公安局《公函》，该《公函》指出：“驻马店市公安局在侦办“10.9”专案过程中发现王新刚（原告父亲）将部分赃款转移西双版纳以原告的名义购买了被告出售的商品房”，以此认为原告违反《补充协议》第四条约定，单方解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》和原告与第三人签订购买的景兰寨17栋房屋转让合同。原告认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》合法有效。原告已按约全面履行义务，不存在违约之处，原告以受让方式从第三人处购得景兰寨17栋房屋与被告无任何关联性，被告无权解除，且侦查机关并未对原告支付的购房款进行冻结及追讨，双方在补充协议中约定的单方解除合同的条件并未成就，被告方没有任何证据、且违约在先并丧失解除权的情况下违法解除合同的行为已对原告构成严重违约，故提起诉讼，请求依法确认被告单方解除原、被告双方签订的系列《商品房购销合同》行为无效。 本院认为，依驻马店市公安局公函、河南省确山县公安局作出确公（刑）封通字【2013】0001号协助查封通知书，涉及景洪市景勐寨9幢景勐9-106、107、108、109、136、201、301、401、501和景兰寨17号房屋已被依法查封。其中，驻马店市公安局还明确要求被告予以配合，禁止以上房产的买卖转让。上述被查封和被公安机关禁止买卖房屋均属本案原告王路诉讼标的范围。故综合以上情况，原告王路有关本案的诉讼属应当由其他机关处理的争议，可向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王路的起诉。 案件受理费100元，退还原告王路。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 和 审 判 员  陈德明 人民陪审员  乔银远 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  谢云龙
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：邓红生，男，1965年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪木生，男，1956年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈正林，男，1973年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘金平，男，1971年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告邓红生、洪木生、陈正林、刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告陈正林到庭参加诉讼，被告邓红生、洪木生、刘金平经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。2014年6月26日，原告向本院申请撤回对被告陈正林、刘金平的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人邓红生于2009年5月21日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年11月20日，同时约定按季归还贷款利息，并由洪木生、陈正林及刘金平等人担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息9079.55元（截止2014年1月22日）。为此，请求判令1、被告邓红生偿还所欠我行贷款本金30000元及利息；2、被告洪木生、陈正林及刘金平对该贷款承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告陈正林辩称：2009年5月，陈东华来我家找到我说要帮我超生的孩子办户口，于是他拿走了我的户口本和身份证，我不知道他去贷款的事，陈东华和我只是朋友关系，邓红生和洪木生我根本不认识，原告提供的合同上的签字和指印都不是我的。
被告邓红生、洪木生、刘金平未作答辩。
经审理查明：陈东华和被告陈正林是朋友关系。2009年4月底，陈东华找到被告陈正林以帮其超生的孩子办户口为由拿走了被告陈正林的户口本和身份证，原告新干农行提供的2009年4月30日签订的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人一栏的“陈正林”的签名和指印都不是被告陈正林本人的。
2009年4月底，被告刘金平和妻子陈水连在浙江温州打工。陈东华从刘金平父亲刘增仔处以堂姐陈水连委托其办暂住证为由拿走了被告刘金平的户口册复印件。原告新干农行提供的2009年4月30日签订的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人一栏的“刘金平”的签名和指印都不是被告刘金平本人的。
上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、证人陈水连（刘金平妻）和刘增仔（刘金平父）的证言、被告陈正林的陈述和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告方签订《最高额担保农户小额借款合同》，应该在平等、自愿、协商一致的基础上进行，且应该是双方当事人真实的意思表示。但在本案中，原告新干农行提供的合同上的签名和指印均不是被告陈正林、刘金平本人的。原告新干农行提供的证据亦不足以证明被告邓红生向其贷款30000元和被告洪木生为贷款提供了保证担保。故原告请求判令被告邓红生偿还贷款本金30000元及利息且被告洪木生对该贷款承担连带还款责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交275元），由原告新干农行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号。
法定代表人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：邓红生，男，1965年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪木生，男，1956年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈正林，男，1984年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘金平，男，1971年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新干县支行诉被告邓红生、洪木生、陈正林、刘金平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以已和被告陈正林、刘金平庭外调解为由，向本院提出对被告陈正林、刘金平撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤回对被告陈正林、刘金平的起诉。
审判员 肖东宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙 翠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第898号
罪犯熊林炎，男，1986年1月9日出生，江西省安义县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人熊林炎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17208元。四川自贡市人民检察院不服，提出抗诉。本院二审审理中，四川省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。经本院二审审理，于2012年4月23日以（2012）川刑终字第697号刑事附带民事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉，核准被告人熊林炎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯熊林炎在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯熊林炎于2012年4月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊林炎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊林炎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民初32号
原告东莞市华美食品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁旭培，该公司董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告夏邑县冰中红量贩，经营场所：夏邑县。
经营者段彦明，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。
委托代理人侯淑敏，河南言华律师事务所实习律师。
原告东莞市华美食品有限公司诉被告夏邑县冰中红量贩侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告东莞市华美食品有限公司于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告东莞市华美食品有限公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市华美食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市华美食品有限公司撤回对被告夏邑县冰中红量贩的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市华美食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年四月十一日
书记员 侯 猛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7371号
申请执行人宋金娥，女，1975年6月29日出生，住江西省丰城市。
被执行人温岭市圣典鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿村，组织机构代码:79339730X。
法定代表人李观灵。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初10131号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温岭市圣典鞋业有限公司在（2017）浙1081执7371号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温岭市圣典鞋业有限公司银行存款人民币7602.3元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杰琛
二〇一五年一月××日
书记员 郑丛华
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第336号
原告郑璐，女，1988年7月27日生。
被告张战才，男，1971年4月10日生。
被告杨建军，男，1955年11月26日生。
原告郑璐与被告张战才、杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑璐、被告杨建军到庭参加诉讼。被告张战才经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郑璐诉称：2013年6月27日，被告张战才借我现金200000元，由被告杨建军提供担保，至今二被告均未能偿还。现请求法院判令被告张战才偿还借款200000元及利息，被告杨建军承担连带责任。
被告张战才未答辩。
被告杨建军辩称：1、条子上没有写清债权人是谁，经办人也没有显示。我确实为张战才担保过借款，但张战才是向担保公司借的款，而不是原告。2、该笔20万借款，张战才给我说已经偿还了。
原告郑璐向本院提交的证据材料有：1、卢氏县公安局双龙湾镇派出所证明一份。证明张战才目前不在其户籍居住地生活。2、借据一份、张战才人口基本信息表一份、二被告身份证（复印件）。证明张战才向原告借款20万元，担保人为杨建军。
被告张战才未向本院提交证据材料。
被告杨建军未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告杨建军对原告提交的证据1真实性无异议，认为张战才外出要账，现在联系不上。对证据2认为属实，但借款时签订有借款合同。
经审查：原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年6月27日，被告张战才借原告郑璐200000元，并为原告出具借据一张。被告杨建军为该笔借款提供担保。现原告郑璐以被告张战才未偿还借款为由起诉来院，要求被告要张战才偿还借款200000元及利息（从2014年4月20日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），被告杨建军承担连带责任。
庭审中，原告郑璐主张借款时约定利息为月息4分，被告张战才已将该笔借款利息支付到2014年4月19日。
本院认为：原告郑璐主张被告张战才欠款200000元，提交有借据为证，双方债权债务关系明确。被告杨建军作为担保人在借据上签名提供保证，借据上未约定借款期限、保证期间及保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨建军对该笔借款应承担连带还款责任。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因其提交的借据中未约定利息，应从原告郑璐起诉之日即2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告杨建军辩解称原告主张的该笔借款债权人为鼎诚德投资公司且该笔借款张战才已偿还，因未能提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张战才于本判决生效之日起十日内偿还原告郑璐人民币200000元及利息（利息从2014年11月4日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告杨建军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告张战才负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史正威
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2138号
原告高玉锡
被告张洪毅
被告王雷
被告侯松珍，
上述二被告委托代理人刘伟。
被告孙燕杰
被告綦宗成
委托代理人尤智勇。
原告高玉锡与被告张洪毅、王雷、侯松珍、孙燕杰、綦宗成民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉锡、被告王雷、侯松珍的委托代理人刘伟、被告孙燕杰、被告綦宗成的委托代理人尤智勇到庭参加诉讼，被告张洪毅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告张洪毅从原告处借款400000元，约定利息为2％，并为原告出具由王雷、侯松珍、孙燕杰、綦宗成四人作担保的担保借据一份，借款期限为6个月。到期后原告多次追要，至今未付。故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息。
被告张洪毅未提出书面答辩意见。
被告王雷、侯松珍辩称，王雷提供担保属实，但对款项的交付不清楚，因原告催要借款，王雷喝农药，并离家出走；担保协议中侯松珍的签名不是本人所签，系王雷代签的；实际交付款项390000元，但利息是按400000元付的。
被孙燕杰辩称，担保属实，但款项是否交付及本息是否偿还不知情，听原告的朋友李长明说，利息已付至2013年5月，付了多少利息不清楚；其它意见同王雷、侯松珍。
被告綦宗成辩称，提供担保属实；其它意见同王雷、侯松珍。
经审理查明，2011年11月18日，侯松珍自闫才金处借款150000元，约定使用期限自2011年8月18日至2012年8月17日，侯松珍以其所有的位于高密市经济开发区王家响疃居委会×号房屋为该笔借款提供抵押，双方到房管部门办理了抵押登记。
2012年8月23日，被告张洪毅因经营所需自原告处借款400000元，双方签订担保借款借据，约定使用期限自2012年8月23日至2013年2月22日，月利率2%，付息日期为每月22日，逾期按贷款额万分之十承担违约金，被告孙燕杰、綦宗成自愿以其工资和名下财产为该笔借款提供担保；王雷自愿以侯松珍名下的位于高密市经济开发区王家响疃居委会×号房屋为该笔借款提供抵押，但侯松珍的签名为王雷代签，且未办理抵押登记手续。2012年8月22日、23日和25日，原告从朋友李长明账号分别提取180000元、70000元和40000元，共290000元，交付被告张洪毅；2012年8月30日，原告通过朋友王德武账号转至被告张洪毅账号10×××00元。原告称扣除了10000元的利息和手续费，共交付给被告张洪毅390000元。
原告称被告张洪毅按双方约定月利率2%偿还至2013年5月23日。
庭审中，2014年1月22日，被告綦宗成自愿与原告达成协议，被告綦宗成给付原告80000元，原告申请撤回对被告綦宗成的起诉。
以上事实，有原告提供的担保借款借据、银行交易明细二份、借贷合同、他项权证书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及原、被告陈述看，能够认定被告张洪毅向其借款的事实。原告高玉锡与被告张洪毅之间债权债务关系成立，借贷关系自提供借款时生效，故本案中借款180000元自2012年8月22起、70000元自2012年8月23日起、40000元自2012年8月25日起、10×××00元自2012年8月30日起。被告应按约定时间偿还借款本息；本案当事人约定借款利息未超出法律规定，本院予以支持，被告张洪毅已偿还9个月利息，故利息的计算为：本金180000元自2013年5月23日起、本金70000元自2013年5月24日起、本金40000元自2012年5月26日起、本金10×××00元自2013年5月30日起，均计算至判决生效之日止。
被告孙燕杰、綦宗成自愿为被告张洪毅借款提供担保，因未约定保证方式、范围和期限，根据法律规定，被告孙燕杰、綦宗成在2013年2月23日至8月22日期间对张洪毅的借款本息及违约金承担连带责任保证，原告在2013年6月3日起诉被告孙燕杰、綦宗成承担保证责任，符合法律规定。
被告王雷虽然自愿以侯松珍的房屋为张洪毅的借款提供抵押担保，因侯松珍非本人签名，且抵押房屋未进行抵押登记，该抵押权未设立。原告以侯松珍为闫才金借款提供抵押担保的房屋主张优先实现债权，因两笔借款属两个法律关系，故对原告的主张本院不予支持。
被告张洪毅未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
被告綦宗成自愿与原告达成协议，原告申请撤回对綦宗成的起诉，系当事人在法律范围内处分自己的权利，对其本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪毅偿还原告高玉锡借款本金310000元；
二、被告张洪毅赔偿原告高玉锡借款的利息损失（本金180000元自2013年5月23日起至2014年1月22日止，本金10×××00元自2014年1月23日起、本金70000元自2013年5月24日起、本金40000元自2013年5月26日起、本金10×××00元自2013年5月30日起，均计算至判决生效之日止，按双方约定月利率2%计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙燕杰对上述一、二项承担连带保证责任，其承担责任后，享有对被告张洪毅的追偿权；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担150元，由被告张洪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 马江波
审判员 张 莉
二〇一四年一月二十二日
书记员 訾 然
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2138号
原告王普。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告赵永军，成年。（未到庭）
原告王普与被告赵永军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王普的委托代理人陈森到庭参加诉讼。被告赵永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王普诉称：被告承建上善花都小区住宅楼工程拖欠工人工资，原告为被告垫付款项向工人发放工资。经原、被告双方结算，被告应返还原告垫付款320万元。原、被告于2013年1月13日达成还款计划，约定被告分期返还，其中2013年4月1日前还款100万元，7月1日前还款50万元，此两笔款项已到期，被告未还。请求法院判令被告支付欠款150万元及逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵永军未答辩。
经审理查明：被告承建上善花都小区住宅楼工程时，支取工程款后没有向有关人员支付工资，经相关部门协调由原告为被告垫付4201412元向工人发放工资。之后被告返还原告垫付款50万元。经原、被告双方结算，被告还应返还原告垫付款320万元。就上述事实原、被告于2013年1月13日达成还款计划，约定被告分期返还，其中2013年4月1日前还款100万元，7月1日前还款50万元，10月1日前还款50万元，2014年5月1日前还款70万元。被告如未按约定时间还款按月息1分计算。被告未按期还款。
上述事实有原、被告双方签字的还款计划，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告为被告垫付工人工资，有权向被告追偿。原、被告关于还款时间、金额已达成一致意见。被告未按期向原告还款，应继续履行还款义务，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵永军于本判决生效后10日内偿还原告150万元及逾期付款利息（100万元自2013年4月1日起、50万元自2013年7月1日起按每月1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由被告赵永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年八月九日
书记员 张艳华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0157号
原告何某
委托代理人丁文瑞、马玲。
被告江苏某建设有限公司
法定代表人张某，经理。
委托代理人周少民。
被告刘某
委托代理人杨某（被告刘某之妻）
原告何某与被告江苏某建设有限公司（以下简称某建设有限公司）、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人丁文瑞、马玲，被告某建设有限公司委托代理人周少民，被告刘某委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告受雇于被告刘某，2013年5月31日上午7时，被告刘某安�原告等人在黄桥大统华购物中心一楼工地拆除柱子模板，滑动脚手架突然倒塌，原告当时正站在脚手架上施工，脚手架倒塌后，原告跌落到水泥地上受伤，经泰兴市第二人民医院诊断为：左股骨颈骨折，后住院治疗，共花去医疗费22932.97元。该工程系被告某建设有限公司转包给没有资质的被告刘某施工。事发至今，两被告没有对原告进行任何赔偿，请求判令被告赔偿医疗费22932.97元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、误工费43200元、护理费12000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费30000元、二次手术护理费12000元、二次手术营养费1800元、鉴定费2280元、交通费600元，合计267104.97元。
被告某建设有限公司辩称，被告某建设有限公司与原告没有任何关系，对原告受伤时间、地点不清楚，原告提交的医疗文证显示原告是在家中跌倒，原被告�不存在雇佣关系，故不同意赔偿。
被告刘某辩称，我与原告没有直接关系，与原告何某不认识，我找曹某做木工，原告受伤是骑电动车受伤，不是在工地受伤，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告某建设有限公司将其黄桥大卖场二次改造工程承包给被告刘某施工，双方未签订书面施工合同。被告刘某在改造工程过程中，需要木工，刘某即安排包括原告何某在内的部分木工做点工，工资由被告刘某发放。2013年5月31日，原告何某在工地使用别人留在工地上的移动组合脚手架拆除现场的水泥柱模板，由于脚手架突然坍塌，导致站在脚手架上距离地面约1.8M高处的原告跌落地面受伤。
原告受伤后，被告刘某将原告送泰兴市第二人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，住院治疗18天，花去医疗费22932.97元。2014年4月7日经本院委托江�省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告左股骨颈骨折后行左侧人工全髋关节置换，属于九级伤残，建议伤后休息期240日，护理期120日、营养期90日。采用国产假体进行全髋置换每次医疗费用30000元（已包含材料费和治疗费），使用周期为10-15年。原告花去鉴定费2280元。
事故发生后，被告刘某预付医疗费1104元，后被告刘某又从原告的工资中予以扣减。
上述事实有原告提交的医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、出院结账凭证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据，证人曹某、刘某、何某当庭证言及原、被告双方当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告何某作为专业施工人员，在完成工作任务时，应对施工的场地、工具、原材料的安全性等尽注意义务，由于原告疏忽大意，在使用工地上的脚手架时未�脚手架的安全性能尽审查注意义务，导致脚手架坍塌，原告自身存在疏忽大意的过失行为，故原告自身对损害的发生应当承担相应的民事责任。被告某建设有限公司将大卖场二次改造工程交给被告刘某施工，被告某建设有限公司与被告刘某之间属于承揽关系，且双方未签订书面合同，被告刘某不具有施工资质，故被告某建设有限公司存在选任不当的行为，依法应承担相应的赔偿责任。被告刘某与原告之间属于点工，并由被告刘某按工日向原告结算工资，两者构成雇主与雇工关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告刘某应当承担雇主责任。结合原被告各自的行为，本院以原告自负30%，被告某建设有限公司承担30%，被告刘某承担40%的责任为宜。
关于原告之损失范围，1、医疗费22932.97元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，故本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院18天，故住院伙食补助费计18元／天×18天=324元。3、营养费，经鉴定机构建议原告营养期90天，本院予以确认，营养费计20元／天×90天=1800元。4、护理费，鉴定机构建议120天，本院予以确认，参照本地区护工标准，本院酌情计算80元／天，护理费计80元／天人×120天=9600元。5、误工费，鉴定机构建议为240天，本院予以确认，原告主张5400元／月，但原告跟随被告刘某打工，属于点工，即按工日结算工资，故原告主张每日工资180元，依据不充分，本院酌情参照上年度建筑业平均工资104.45元／天计算，误工费计104.45元／天×240天=25068元。6、残疾赔偿金，原告在城镇打工，故应按城镇居民计算，原告构成9级伤残，残疾赔偿金计32538元／年×20年×20%=130152元。7、交通费，原告主张600元，考虑到原告受伤后�院治疗、进行伤残鉴定，确需花去部分交通费，故本院酌情计算300元。8、精神损害抚慰金，结合各自的责任及本地区社会物质文化生活水平，本院酌情计算6000元。9、鉴定费2280元，有鉴定机构鉴定费票据在案证实，本院予以确认。10、关于原告主张二次手术后的二次手术费、护理费、营养费，因原告尚未实施二次手术，故本案中本院暂不予理涉，原告可以在实际发生后另行主张权利。合计原告损失计198456.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏某建设有限公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币59537.09元，限于本判决生效之日起30日内履行。
二、被告刘某赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币79382.79元，限于本判决生效之日起30日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告负担60元，被告某建设有限公司负担60元，被告刘某负担80元（此款原告已预交，两被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘 华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕丹桂
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异58号
异议人（申请执行人）：张易华，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张易华申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张易华于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张易华与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4120号民事判决书发生法律效力后，张易华于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执220号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张易华于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张易华申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执220号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张易华履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初178号
原告：何志彬，男，1965年11月3日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：周宇，男，1987年11月11日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原告何志彬与被告周宇抵押权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员于婷适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志彬的委托诉讼代理人马光天、被告周宇的委托诉讼代理人孙学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何志彬向本院提出诉讼请求：要求周宇协助办理珲房权证珲字第XXXX**号房屋的抵押登记注销手续。事实与理由：2010年11月,何志彬为在吴美雪开办的旅游公司办理出国手续，应吴美雪要求提供房照做抵押担保，并办理了珲房权证珲字第XXXX**号房屋的抵押登记手续，但签订的实际为借款抵押合同，借款由周宇交付给吴美雪，由吴美雪占有并使用，后吴美雪因涉嫌诈骗被判刑。何志彬当时提供房照只是为出国做抵押担保，不存在借款的意思表示，事后，周宇提起民事诉讼，主张借贷抵押权，结果二审法院终审判决周宇败诉，此后何志彬要求周宇协助办理他项权注销手续，但拒不配合，故诉至法院。
周宇辩称：何志彬没有承担抵押担保的责任，因此才不同意协助办理注销手续。如果何志彬承担了相应的过错责任，可以协助办理。何志彬与周宇明确签订了借款合同，何志彬出具了借条并办理了抵押担保，因此其是在明知借款事实的情况下，处分了其自身的权利，但周宇作为出借人却不知其与吴美雪之间关于抵押的约定，因此周宇有理由相信，何志彬提供了担保并办理了他项权证登记，是其真实意思表示。周宇借给吴美雪的12万元中，何志彬出国的往返机票和办理出国手续的费用都是从这笔钱里出的。现法院的生效判决已经认定吴美雪构成了犯罪，法院应当依照当事人的过错程度，依法确定相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款也规定，担保人有过错的，应根据其过错各自承担相应的民事责任，因此对于债务人不能清偿的部分，何志彬应承担总借款额度一半的还款责任。
经审理认定如下事实：2010年11月，何志彬通过吴美雪经营的美雪旅游公司办理出国劳务手续，按照吴美雪要求需要提供房屋或者现金作为风险抵押，于是何志彬用其自己的房屋（房产证号为：珲房权证珲字第XXXX**号，丘地号为：X-X-
XX-
XXX）作为出国的风险抵押。2010年11月19日，经吴美雪的联系和安排，何志彬与周宇在珲春市政务大厅签订《个人借款抵押合同》，约定何志彬向周宇借款12万元，借款期限自2010年11月19日至2011年2月18日，借款利息为月息2分。何志彬还为周宇出具了12万元借款的借条。双方于当日办理了房屋抵押登记手续，他项权利证号：珲房他证珲字第XXXXX**号。后周宇将借款12万元交付给吴美雪。吴美雪因涉嫌合同诈骗于2012年7月12日被珲春市公安局刑事拘留，因犯虚报注册资本罪、偷越国境罪、合同诈骗罪，被珲春市人民法院判处有期徒刑十三年六个月。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已发生法律效力。
认定以上事实除有双方当事人当庭陈述外，还有何志彬提供的房屋产权证复印件和（2016）吉24民终821号民事判决书，周宇提供的《个人抵押借款合同》复印件、借条、房屋他项权证复印件。
本院认为，抵押合同是当事人在房屋等特定物上设立抵押权的协议。根据已发生法律效力的刑事判决书认定，吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权证的方式套取现金后逃匿的行为，构成合同诈骗罪。何志彬与周宇签订的借款抵押合同以及办理的抵押登记手续，系吴美雪合同诈骗的犯罪手段，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，借款合同和抵押合同均不成立。故何志彬与周宇于2010年11月19日对何志彬房屋设立的抵押权（珲房他证珲字第XXXXX**号）亦不成立，应予撤销。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《不动产登记暂行条例》第十四条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告周宇与原告何志彬于2010年11月19日对原告何志彬的房屋（房产证号为：珲房权证珲字第XXXX**号）设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）不成立；
二、限被告周宇于本判决发生法律效力后五日内，到珲春市政务大厅协助原告何志彬办理珲房权证珲字第XXXX**号房屋的抵押登记注销手续。如被告周宇逾期拒不办理注销手续，原告何志彬可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项之规定，单方到珲春市政务大厅申请注销珲房他证珲字第XXXXX**号《他项权利证书》。
一审案件受理费100元，由被告周宇与原告何志彬各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于婷
审 判 员 全杰
人民陪审员 谭晶
二〇一七年七月一日
书 记 员 孙潇
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00076号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人：刘卫松，该社工作人员。
被告呼广斌，男，1988年2月23日出生。
被告程殿光，男，1957年11月19日出生。
被告李京峰，男，1974年12月11日出生。
被告许治国，男，1976年5月2日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告呼广斌、程殿光、李京峰、许治国借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1284元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任园园
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执197号
申请执行人陕西外婆印象餐饮管理有限公司。
被执行人陕西天豪实业发展有限公司。
申请执行人陕西外婆印象餐饮管理有限公司与被执行人陕西天豪实业发展有限公司服务租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年9月12日作出（2017）陕0104民初4073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西外婆印象餐饮管理有限公司于2017年12月20日向本院申请恢复执行，申请标的为317525元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人已私下履行完毕，申请执行人书面申请终结（2017）陕0104民初4073号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4073号民事判决书执行。
本裁定书立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年四月十七日
书记员 张 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04265号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：胡俊，公司员工，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：蔡家庆，男，汉族，1988年3月3日出生，住重庆市江津区，公民身份号码不详。
被告：喻小琴，女，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江津区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告蔡家庆、喻小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈春梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1129号
原告台州欧信环保净化器有限公司。
法定代表人林晛，董事长。
委托代理人李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告上海好易特机械制造有限公司。
法定代表人仇海峰，董事长。
原告台州欧信环保净化器有限公司诉被告上海好易特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正宝、被告法定代表人仇海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州欧信环保净化器有限公司诉称：2011年期间，被告因需要在原告处购买各种产品，2011年12月22日，经双方财务对账，被告确认结欠原告货款本金。但被告至今仍未支付货款，据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告货款90，534元并偿付逾期付款违约金（以90，534元为本金，自2014年7月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海好易特机械制造有限公司辩称，对结欠原告的货款本金无异议，但原告主张的债权已经超过诉讼时效，故被告不应再支付余款及相应的违约金。另原告提供产品不符合国外技术标准，被海关扣押至今未解决，故在双方争议问题未解决之前不应支付货款及违约金。
经开庭审理查明，2011年2月15日，3月18日，被告向原告发出采购单，向原告订购蜂窝触媒等产品。合同约定结款方式为“增值税发票寄到好易特（好易特支付）”，供货日期为合同确定起20日内。附款为：鉴于美国EPA总署对产品的要求严格，如欧信公司未能按照上述配方要求提供产品，造成好易特美国公司被扣货或不能销售的经济损失，将由欧信公司全额赔付。合同签订后，原告向被告提供上述产品，并于2011年2月19日、4月23日开具总额为347，660元的增值税发票。被告付款情况为2011年2月22日付款89，634元、3月16日付款129，013元、3月30日付款38，479元。2011年11月30日，原告向被告发出财务对账函，内容为：为保证往来款项财务数据的准确性，保障双方共同利益，应本公司要求，于本年度末需要本公司与贵公司往来款项进行核对，请贵单位协助办理。截止2011年11月30日贵公司尚欠我公司货款总金额为90，534元。对账单下方为原、被告财务专用章及被告经办人签名。2014年3月，原告向法院提起诉讼，但因未交纳诉讼费，按自动撤回起诉处理。
以上查明的事实，由原告提供的增值税发票、对账单、汇款凭证、民事裁定书一组，被告提供的合同、采购单、邮件、增值税发票、付款凭证一组及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。原告认为：双方于2011年12月22日对账，之后又多次就货物质量问题进行协商，并每年派人至被告处催讨货款，被告均未对欠款事实及诉讼时效提出异议。被告认为，双方对账后，原告未催讨过欠款，故诉讼时效期间已过。本院认为，庭审过程中，被告经办人确认原告在对账之后亦催讨过，双方也就质量问题进行过协商。即便原告无书面催讨的依据，但根据被告的陈述，产品质量纠纷悬而未决，本案不宜按照已超过两年诉讼时效期间处理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本案中，原告的诉请有合同、采购单、增值税发票、对账单等证据佐证，并主张从起诉之时计算逾期付款违约金。被告对欠付货款金额无异议，其拖欠不付的行为已构成违约，应及时支付欠款并偿付违约金。因被告明确对质量问题仅作抗辩意见，故可另案就质量问题诉讼，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海好易特机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台州欧信环保净化器有限公司货款90，534元并偿付逾期付款违约金（以90，534元为本金，自2014年7月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，063.3元，减半收取计1，031.65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第746号
原告：邓志均，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：张勇，男，住四川省夹江县歇马乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人：陈军，公司经理。
委托代理人（特别授权）：周蜀军，男，住四川省眉山市东坡区。
原告邓志均诉被告张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志均和被告人保财险眉山分公司的特别授权委托代理人周蜀军到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志均诉称：2015年2月12日下午，被告张勇驾驶川L57A**号普通二轮摩托车沿三宝镇保坪村方向往三宝方向行驶，16时10分，车行驶至事故路段，与我驾驶的川L94A**号二轮摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。我受伤后当日被送往夹江县人民医院住院15日后出院，出院诊断为：左小腿软组织挫伤。2015年2月12日，洪雅县公安局交通警察大队作出公交认字第2015-1-288号《道路交通事故认定书》，认定我负此事故次要责任，被告张勇负此事故主要责任。张勇驾驶的川L57A**号普通二轮摩托在被告人保财险眉山分公司投保了交强险。此次事故给我造成以下损失：1、医疗费2461.8元；2、误工费45天×175元=7875元；3、护理费，15天×121.23元=1818.45元；4、住院伙食补助费15天×25元／天=375元；5、交通费300元。以上损失，请求法院判决由被告人保财险眉山分公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告张勇承担，本案诉讼费由被告负担。
被告张勇未答辩。
被告人保财险眉山分公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异；2、原告的医疗费认可2461.8元，但要扣除自费药370元，误工时间认可45天，标准为100元／天，即误工费为4500元，护理天数认可15天，标准为80元／天，即护理费为1200元，住院伙食补助费和交通费无异议。
经审理查明：2015年2月12日下午，被告张勇驾驶川L57A**号普通二轮摩托车沿洪雅县三宝镇保坪村道由宝坪方向往三宝方向行驶，16时10分许车行驶至事故路段，与相对方向由原告邓志均驾驶的川L94A**号二轮摩托车相撞，造成原告邓志均受伤，双方车辆受损的交通事故。原告邓志均受伤后当日被送往夹江县人民医院住院治疗至2015年2月27日出月，共住院15天，花去医疗费2461.8元。出院诊断为：左小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、……2、出院后休息一月；3、住院期间需陪护一人。2015年2月12日，洪雅县公安局交通警察大队作出公交认字第2015-1-288号《道路交通事故认定书》，认定被告张勇负此事故主要责任，原告邓志均负此事故次要责任。被告张勇驾驶的川L57A**号普通二轮摩托在被告人保财险眉山分公司投保了交强险。由于原、被告就赔偿问题未能协商一致，于是原告起诉来院，提出前述请求。庭审中，原告邓志均不同意被告人保财险眉山分公司扣除自费药。
另查明：原告邓志均的职业为法律工作者，是夹江县漹城法律服务所的工作人员，其居住于属其所有的，位于四川省夹江县漹城镇的房内。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、交强险保单复印件、法律服务工作者执业证复印件、夹江县漹城法律服务所的证明、工资表、房屋信息摘要等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、洪雅县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定被告张勇负此事故主要责任，原告邓志均负此事故次要责任，本案属机动车与机动车发生的交通事故，所以本案的民事责任由被告张勇承担70%，原告邓志均承担30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张勇应承担的民事赔偿责任由被告人保财险眉山分公司在川L57A**号普通二轮摩托车所投的交强险的限额内予以赔偿，不足部分再由被告张勇按责承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费2461.8元，有医疗费票据和出院病情证明书等证据证实，本院予以确认。被告人保财险眉山分公司要求扣除370元的自费药，但未提供保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、误工费，原告住院15天，医嘱休息1个月，故本院依法确认原告的误工时间为1个月＋15天。参照四川省统计局发布的2014年度城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年，原告误工费为45697元／年÷12月×1月＋45697元／年÷12月÷21.75天×11天（扣除双休日）=5734.01元；3、护理费，原告住院15天需1人护理，参照四川省统计局发布的2014年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资31642元／年标准，原告主张住院期间护理费1818.45元，不违反法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告住院15天，其主张住院伙食补助费375元，不违反法律规定，本院予以确认；5、交通费，根据原告治疗情况，结合案件事实，本院酌定为300元。综上，原告因此事故所遭受的损失共计10689.26元，该损失全部由被告人保财险眉山分公司在川L57A**号普通二轮摩托所投交强险限额内赔偿给原告邓志均。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓志均人民币10689.26元；
二、驳回原告邓志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为200元，由被告张勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年九月十七日
书记员 李 科
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保5号
申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。
负责人李明，该行行长。
被申请人周自强。
申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行因被申请人周自强拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人周自强价值100000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行以自有资产，作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人周自强价值100000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年一月十二日
书记员 杨中胜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1250号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人葛永兵，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省宝应县。
关于本院刑庭移送执行葛永兵犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0585刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，葛永兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三日，即自2018年1月30日起至2018年4月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令葛永兵退出抵赃款人民币1200元，发还被害人王某；追缴葛永兵违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。因被执行人葛永兵未按本院（2018）苏0585执1250号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛永兵名下银行存款3350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵建平
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb0520ef-897b-4eea-b0b9-a92101058e4f&imgId=Y2IwNTIwZWYtODk3Yi00ZWVhLWIwYjktYTkyMTAxMDU4ZTRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执1250号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人葛永兵，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省宝应县。	关于本院刑庭移送执行葛永兵犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0585刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，葛永兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三日，即自2018年1月30日起至2018年4月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令葛永兵退出抵赃款人民币1200元，发还被害人王某；追缴葛永兵违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。因被执行人葛永兵未按本院（2018）苏0585执1250号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人葛永兵名下银行存款3350元。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  赵建平	二〇一八年三月二十二日		书记员  韩 晔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执139号
申请执行人徐志华，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于徐志华申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初13007号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人徐志华办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金640元（延迟履行期间的债务利息另计）、执行费550元，共计1190元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人徐志华办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人徐志华1190元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入1190元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢溢乐
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第100号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人蔺学利，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，原河南省虞城县。
辩护人祝磊、王福泉，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）165号起诉书、虞检刑诉追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人蔺学利犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽、窦翠英出庭支持公诉，被告人蔺学利及其辩护人祝磊、王福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2005年5月份至2009年3月份，被告人蔺学利在担任虞城县站集农村信用社副主任期间，以股金入股存款，利息高于普通存款的形式，先后收取镐某某10.5万元、刘某甲1.7万元、刘某乙20万元、朱某甲12.5万元、高某某6万元、朱某乙2万元、姜某甲5万元，并分别给镐某某、刘某甲、刘某乙、朱某甲、高某某、朱某乙、姜某甲开具了盖有虞城县农村信用合作联社麦仁分社公章的《社员股金证》。经查，被告人蔺学利并未将上述57.7万元存款存入虞城县农村信用合作联社账户，而是用于购买彩票支出，给虞城县农村信用合作联社造成损失57.7万元。
公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人蔺学利在任虞城县站集农村信用社副主任期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人蔺学利对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为没有占有的故意。
辩护人祝磊、王福泉的辩护意见是，被告人蔺学利没有非法占有的目的，应以挪用资金罪定罪，无前科劣迹、坦白，且部分退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2005年5月份至2009年3月份，被告人蔺学利在担任虞城县站集农村信用社副主任期间，以股金入股存款，利息高于普通存款的形式，先后收取镐某某10.5万元、刘某甲1.7万元、刘某乙20万元、朱某甲12.5万元、高某某6万元、朱某乙2万元、姜某甲5万元，并分别给镐某某、刘某甲、刘某乙、朱某甲、高某某、朱某乙、姜某甲开具了盖有虞城县农村信用合作联社麦仁分社公章的《社员股金证》。经查，被告人蔺学利并未将上述57.7万元存款存入虞城县农村信用合作联社账户，而是用于购买彩票支出，给虞城县农村信用合作联社造成损失57.7万元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实蔺学利的身份及住址等基本情况及此前无犯罪前科。
（二）社员股金证，2005年5月份至2009年3月份蔺学利为镐某某办理金额为10.5万元、刘某甲1.7万元、刘某乙20万元、朱某甲12.5万元、高某某6万元、朱某乙2万元、姜某甲5万元的社员股金证。
（三）处理情况通报，证实2014年3月28日虞城县农村信用合作联社解除与蔺学利的劳动关系并予以辞退。
（四）情况说明，证实蔺学利于2005年至2010年期间任虞城县站集农村信用社副主任；朱某甲、镐某某、刘某甲、刘某乙经蔺学利办理的股金证所涉及的金额共计44.7万元均未入账；蔺学利供述所涉及的44.7万元已被其用于购买福利彩票，因未交待具体的福利彩票地点及时间，现无法调查取证。
（五）抓获、羁押证明，证实2015年3月9日将被告人蔺学利抓获，并于当日羁押于肃州市看守所。
二、证人证言
（一）朱某甲证言，证实2006年5月份至2009年3月份期间，通过蔺学利以股金入股形式分三次存了共计12.5万元的存款，后经查询，此存款未入信用社的账。
（二）镐某某证言，2005年5月25日，我交给蔺学利10.5万元，他给我办理了盖有虞城县农村信用社公章的股金证。后经查询，站集信用社的工作人员告知我此存款未入信用社的账。
（三）刘某乙证言，2006年至2009年期间，我通过站集信用社麦仁分社的蔺学利以股金入股形式分三次存了共计20万元的存款，后经查询，站集信用社的工作人员告知我此存款未入信用社的账。
（四）刘某甲证言，蔺学利给我说，信用社能办股金证，利息比正常的存款高很多。我于2005年12月19日交给蔺学利1.7万元现金，并为我办理了一个股金证。
（五）朱某乙证言，蔺学利给我说，信用社能办理股金证，利息比正常存款高很多。2006年4月21日，我交给蔺学利2万元，他给我办理了盖有虞城县农村信用社公章的股金证。后经查询，站集信用社的工作人员告知我此存款未入信用社的账。
（六）高某某证言，2006年3月份，蔺学利找到我，说把钱存到信用社办个社员股金证，可以给高利息。2006年3月至2007年4月份，我共交给蔺学利6万元，并为我办理了《社员股金证》。2007年底，通过蔺学利又把这个股金证卖给了姜某乙。
（七）姜某乙证言，2006年3月至2007年4月期间，高某某给蔺学利6万元，蔺学利给他办理了一个《社员股金证》。2007年底，经蔺学利的手，高某某把这个股金证卖给了我。前段时间我到信用社取钱，工作人员说这6万元未入账。
（八）姜某甲证言，2006年6月份，蔺学利找到我说信用社正在办理股金证，让我把钱存到信用社，利息比正常存款高，我交给了蔺学利5万元，后查询此款未入账。
（九）杨某某证言，系虞城县农村信用合作联社保卫科科长，证实蔺学利在站集信用社工作并担任副主任，在2014年3月份被单位上报开除，目前正在等待正式批准手续。并证实朱某甲、镐某某到信用社反映，分别通过蔺学利办理了金额为12.5万元、10.5万元的《社员股金证》，信用社工作人员通过查阅，发现蔺学利并未将上述存款入到信用社的账面中。
被告人蔺学利的供述，2005年5月份至2009年3月份，以股金入股存款，利息高于普通存款的形式，先后收取镐某某10.5万元、刘某甲1.7万元、刘某乙20万元、朱某甲12.5万元、高某某6万元、朱某乙2万元、姜某甲5万元，共计57.7万元，并开具了盖有虞城县农村信用合作联社麦仁分社公章的《社员股金证》，且未将上述存款存入虞城县农村信用合作联社账户，而是用于购买彩票支出的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔺学利在任虞城县站集农村信用社副主任期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。蔺学利多次职务侵占，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人及其辩护人认为没有非法占有的目的，应以挪用资金罪定罪的辩护意见，经查，2005年至2009年以来，蔺学利多次利用职务上的便利，采取将吸收的存款未入单位账目的手段，将该款用于购买彩票，蔺学利主观上具有非法占有的目的，故对上述辩护意见不予采纳。对无前科劣迹、坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据蔺学利的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔺学利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
违法所得577000元依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2021年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 傅玉杰
审判员 王清华
二〇一五年十月八日
书记员 王 芬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初726号
原告：王文芳，男，1940年10月12日生，汉族，吉林市关爱弱势群体服务站负责人，住吉林市北京路。
被告：佟德财，男，1955年2月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：佟强（系佟德财之子），男，1982年1月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：王东，该村民委员会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市大口钦法律服务所法律工作者。
原告王文芳与被告佟德财、吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会（以下简称大口钦村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳、被告佟德财及其委托代理人佟强、被告大口钦村委会委托代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芳向本院提出诉讼请求：依法判决确认佟德财与王文芳2008年3月23日《协议书》合法有效。事实和理由：2008年3月23日在大口钦村委会办公室，经原告王文芳与被告佟德财协商一致，自愿达成“佟德财遵循其父佟印明委托王文芳作为继续承包人，承受我所承包土地权利和义务的遗愿，承认王文芳是继续承包人。”大口钦村委会签署意见是：“佟德财自愿同意，大口钦村没有意见。”现在被告佟德财与被告大口钦村民委员会否认本案《协议书》的效力，即否认该协议合法有效，所以提起肯定的确认之诉。该《协议书》的当事人均具有完全的民事行为能力，且意思表示真实，符合《民法通则》第55条，民事法律行为第1条和第2条之规定。该《协议书》不违反法律或者社会公共利益，符合《民法通则》民事法律行为的第3条之规定。承包方签约合法，则本案协议合法有效，依法自主决定承包经营以委托继续承包人的方式流转，符合《土地承包法》第34条之规定，《中华人民共和国物权法》第120条、第128条及第133条之规定，所以本案《协议书》合法有效。受让方签约合法，则本案协议合法，原告王文芳作为荒山荒地使用权流转的受让人，是中共中央国务院“重点推动的”对象，是国务院法规和水利部行政规章支持和鼓励的对象。在明确权属的基础上，国家鼓励森林、林木和林地使用权的合理流转，各种社会主体都可通过承包、租赁、转让、拍卖、协商、划拨等形式参与流转。当前要重点推动国家和集体所有的宜林荒山荒地荒沙使用权的流转。发包方同意流转，则本案协议合法。本案《协议书》业经发包方书面同意，所以符合最法院2009年6月19日法发【2009】37号司法政策，关于严格执行《物权法》等规范要求。根据《中华人民共和国合同法》第77条，《中华人民共和国森林法实施条例》第27条，《农村土地承包法》第37条之规定，本案协议合法。本案协议使用《合同法》第44条，《民法通则》第57条之规定，对被告佟德财，被告大口钦村村民委员会具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第4条、第6条、第8条、第92条及《民法通则》第4条之规定，言而有信，书面认可原告王文芳是继续承包人，就必须算数，合同就是法。原告王文芳作为承包人，佟印明权利义务的承受者，请求确认该继续承包协议合法有效。
被告佟德财辩称：这份协议是无效的。当时续签协议时，是原告王文芳写的，当时请原告王文芳打官司，我不懂，也不清楚。原告王文芳说不签协议打不了官司，所以我才签的。原告所诉与事实不符，双方签订的协议无效，自始至终佟印明委托王文芳在打官司，王文芳是佟印明委托的人。王文芳采取各种手段骗取佟印明的签字，王文芳的行为实属恶意损害他人的行为。
被告大口钦村委会辩称：村委会不是原告诉请中2008年3月23日协议书中的合同相对人，合同不是与村委会签订，合同对村委会没有约束力。即使我村负责人在协议书中签字，但该行为依据《农村土地承包法》第四十八条规定，未经村民会议三分之二以上讨论通过，依法无效。针对土地承包权的诉讼已经经龙潭区法院和中级法院审理终结完毕。
经审理查明：2008年3月23日佟德财与王文芳签订《协议书》一份，主要内容为：一、佟德财遵循其父佟印明“委托王文芳作为继续承包人，承受我所承包土地权利和义务”的遗愿，承认王文芳是继续承包人。二、王文芳将以继续承包人的身份依法维权。三、佟德财是自愿同意王文芳为继续承包人，以后发生任何事物争议同大口钦村无关。
另查明，王文芳曾向本院起诉要求确认其为佟印明（佟德财之父）所承包荒山矿区的继续承包人。该案经吉林市中级人民法院终审判决，驳回其诉讼请求。
以上事实，有佟德财王文芳签订的《协议书》一份、佟印明授权委托书一份、佟德财授权委托书一份、2007年3月5日法庭审理笔录一份、2007年3月13日法庭审理笔录一份、2007年3月21日法庭审理笔录一份、2007年3月22日法庭审理笔录一份、（2015）吉中民一终字第754号民事判决书一份、（2004）吉中行再字第6号行政判决书一份等为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”但本案《协议书》的三项条款均不具有设立、变更、终止民事权利义务关系的内容。王文芳能否作为继续承包人，与佟德财承认与否无关，且王文芳要求确认其为佟印明所承包荒山矿区继续承包人的诉讼请求已经被吉林市中级人民法院以（2015）吉中民一终字第754号民事判决书驳回。故对原告王文芳要求确认佟德财与王文芳2008年3月23日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文芳要求确认佟德财与王文芳2008年3月23日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年九月九日
代理书记员 周 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终27号
上诉人（原审被告）侯彩云，女，汉族，1989年5月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所。
上诉人（原审被告）徐春林，男，汉族，1967年3月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）卢家书，男，汉族，1964年8月1日出生，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼建武，男，汉族，1975年3月2日出生，乌鲁木齐市天山区文化馆干部，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人侯彩云、徐春林因与被上诉人卢家书、鱼建武民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐春林未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐春林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 金志诚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1614号
原告：林达京，男，1942年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：潘小强，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林达京诉被告潘小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林达京到庭参加诉讼，被告潘小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林达京向本院提出诉讼请求：判令潘小强偿还林达京借款本金30000元及利息12400元（按月利率2%，其中已偿还的本金20000元自2015年9月30日起至2016年1月7日止利息为4000元，尚欠的本金30000元自2015年9月30日起至起诉之日止利息为8400元）。事实与理由：2015年9月30日，潘小强以做蔬菜批发生意及废品销售需要资金为由向林达京借款50000元，并出具借条为凭，约定2016年1月1日还清。借款到期后，虽经林达京多次催讨，潘小强仅偿还本金20000元，剩余本息均未清偿，故特诉至法院，请求判如所请。
潘小强未作答辩。
林达京围绕其诉讼请求依法提交了证据，潘小强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林达京起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年9月30日潘小强向林达京借款50000元，约定2016年1月1日还清。林达京以转账方式向潘小强转账支付借款40000元，剩余10000元以现金方式支付。2016年1月7日潘小强向林达京偿还借款20000元，尚余本金30000元未予偿还。现林达京以潘小强拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，林达京与潘小强之间的借贷关系，有潘小强出具的借条及相应银行转账凭证为凭，依法予以确认。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定了还款时间，但未约定借款利息，故对林达京主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。借款后潘小强已偿还本金20000元，对尚余本金30000元可自逾期还款之日起即2016年1月2日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，对林达京主张超出部分本院不予支持。
综上所述，林达京请求潘小强偿还借款本金3万元，于法有据，予以支持，对其利息主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘小强应于本判决生效之日起十日内偿还林达京借款本金30000元及按年利率6%自2016年1月2日起至本金实际给付之日止的相应利息；
二、驳回林达京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，由潘小强负担660元，由林达京负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 俞美华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1614号原告：林达京，男，1942年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：潘小强，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林达京诉被告潘小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林达京到庭参加诉讼，被告潘小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林达京向本院提出诉讼请求：判令潘小强偿还林达京借款本金30000元及利息12400元（按月利率2%，其中已偿还的本金20000元自2015年9月30日起至2016年1月7日止利息为4000元，尚欠的本金30000元自2015年9月30日起至起诉之日止利息为8400元）。事实与理由：2015年9月30日，潘小强以做蔬菜批发生意及废品销售需要资金为由向林达京借款50000元，并出具借条为凭，约定2016年1月1日还清。借款到期后，虽经林达京多次催讨，潘小强仅偿还本金20000元，剩余本息均未清偿，故特诉至法院，请求判如所请。潘小强未作答辩。林达京围绕其诉讼请求依法提交了证据，潘小强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林达京起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年9月30日潘小强向林达京借款50000元，约定2016年1月1日还清。林达京以转账方式向潘小强转账支付借款40000元，剩余10000元以现金方式支付。2016年1月7日潘小强向林达京偿还借款20000元，尚余本金30000元未予偿还。现林达京以潘小强拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，林达京与潘小强之间的借贷关系，有潘小强出具的借条及相应银行转账凭证为凭，依法予以确认。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定了还款时间，但未约定借款利息，故对林达京主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。借款后潘小强已偿还本金20000元，对尚余本金30000元可自逾期还款之日起即2016年1月2日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，对林达京主张超出部分本院不予支持。综上所述，林达京请求潘小强偿还借款本金3万元，于法有据，予以支持，对其利息主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘小强应于本判决生效之日起十日内偿还林达京借款本金30000元及按年利率6%自2016年1月2日起至本金实际给付之日止的相应利息；二、驳回林达京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由潘小强负担660元，由林达京负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  郭海燕人民陪审员  俞美华二〇一七年六月十六日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4259号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张秀福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张秀福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初708号
原告：稷山县稷峰镇东街村第一居民组，住所地稷山县稷峰镇东街村。
诉讼代表人：裴占武，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。系该居民组组长。
诉讼代表人：梁全民，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。
诉讼代表人：王京安，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。
诉讼代表人：刘连明，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。
诉讼代表人：薛元俊，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。
委托代理人：冯康娟，女，1971年1月11日出生，汉族，住稷山县康复路66号，系稷山县司法局社区调解中心工作人员。
被告：稷山县城建房地产综合开发（有限）公司，住所地稷峰西街7号。
法定代表人：李子义,系经理。
委托代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组与被告稷山县城乡建设局房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组当庭更正被告名称为稷山县城建房地产综合开发（有限）公司，被告同意了原告的请求，并同意继续应诉。原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组的诉讼代表人裴占武、梁全民、王京安、刘连明、薛元俊及其委托代理人冯康娟、被告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的委托代理人杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告征用土地款53600元及双方约定利息586475元，共计：53600元+586475元=640075元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费及本案所产生的一切费用。事实和理由：原、被告于1995年7月12日签订了征用土地协议书，根据协议第六条：乙方征用甲方土地合计15.7亩，每亩4.5万元，合计706500元，运输补偿费39500元，共计746000元。协议第七条付款方式：开工前先付20万元，1995年7月底付10万元，1995年9月底付清剩余款44.6万元，如到时付不清剩余款，以2%计息。被告于1995年9月16日至2011年5月26日分8次付款692400元，至今剩欠本金53600元，根据合同约定产生利息586475元（根据合同约定按2%计算利息，1995年10月1日之前的利息为356000元；53600元自1995年10月1日至2017年4月1日的利息为7848天×53600元×0.0005479元／天＝230475元），共计640075元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不付款，原、被告之间的征用土地协议书合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告所欠款项640075元。
被告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司辩称，1、被告公司已按照合同付清原告全部征用土地款，原告诉请无法无据，依法应予驳回；2、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明，原、被告于1995年7月12日签订了征用土地协议书，合同书的甲方处盖有稷山县城关镇东街村民委员会和东街第1村民组的印章。根据协议第六条：乙方征用甲方土地合计15.7亩，每亩4.5万元，合计706500元，运输补偿费39500元，共计746000元。协议第七条付款方式：开工前先付20万元，1995年7月底付10万元，1995年9月底付清剩余款44.6万元，如到时付不清剩余款，以2‰计息。原告方后用钢笔将己方的合同修改为2%。被告于1995年9月16日至2011年5月26日分8次付款692400元，原告所在村委的会计均出具了收据。余款经原告的代表们多次催要无果。被告对修改后的利率不予认可。
另查明，被告当庭提供了稷山县稷峰镇东街村第一居民组原组长孙发才于2000年出具的收条：“收到城建房产开发公司人民币陆万元整孙发才3月4号”。但原告对此收条不予认可。
上述事实有原、被告提供的：征用土地协议书、收据八张、“城建局计算利息明细”一份、孙发才的收条一张及当事人的陈述予以证实。
本院认为，村民小组是依据村民委员会组织法的规定，由村民委员会依法设立的群众性自治组织，依法对其集体所有的土地进行经营、管理，享有相应的民事权利和承担民事义务的能力；被告是依法成立的企业法人，独立承担民事责任。双方签订的《征用土地协议书》系双方真实意思表示，符合合同要求，具有合同效力。原告履行合同义务后，被告应依约履行相应的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。但原告方在合同签订后，用钢笔将己方合同中的利率由2‰手写修改为2%，被告不予认可，原告又没有其他证据可以佐证，本院对原告要求按2%计算利息的主张不予支持，仍应按协议书中约定的2‰计算。被告以孙发才出具的六万元收条辩称已付清欠款，原告以己方均向被告出具村财务的收据作为收款凭据且未收到孙发才的六万元进行了反驳，被告再无其他证据能够佐证，本院对被告的此项辩解不予采纳。在庭审中，双方对合同中所述的开工时间均未予阐述，本院对原告请求的1995年10月1日之前的利息无法核实，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司于本判决生效后十日内给付原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组欠款53600元及利息（利息自1995年10月1日起按月息2‰计算至结清之日止）；
二、驳回原告稷山县稷峰镇东街村第一居民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担4450元，被告负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年六月十九日
书记员 卫星妤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初826号
原告：武汉木兰公交客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈治刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
原告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托诉讼代理人陈治刚、被告人保黄陂支公司的委托诉讼代理人曾鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告98781.27元；2、诉讼费由被告承担。原告为其所有的鄂Ａ×××××号大客车在被告处购买有每座限额为40万元的道路客运承运人保险，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日止。2015年9月23日，在前川百秀街路段，由于驾驶员未注意行车安全，导致鄂Ａ×××××号车上乘坐人杨巍受伤的交通事故。后经武汉铁路运输法院判令我公司赔偿伤者杨巍98781.27元，现原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，遂向法院提起诉讼。
被告人保黄陂支公司辩称：原告的诉讼过高，在(2016)鄂7101民初50号判决中，被抚养生活费没有计算损伤参与度30%，住院伙食补助费过高，该两项损失应予以核减；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原告木兰公司与被告人保黄陂支公司就案涉车辆的投保了限额为40万元的道路客运承运人责任保险、该车辆驾驶员具备合法驾驶资质、车辆具备营运资质和已年审的事实及伤者杨巍因本次受伤并已按生效判决赔偿98781.27元的事实无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保黄陂支公司对原告木兰公司赔偿给伤者杨巍的金额98781.27元有异议，认为，被扶养人生活费的计算方式有误和住院伙食补助费过高。本院经审理后认为，原告木兰公司与伤者杨巍之间的赔偿金额已为(2016)鄂7101民初50号生效裁判文书确认，且被告人保黄陂支公司未提交证据予以支持，故对该答辩理由本院依法不予采信。
本院认为：原告木兰公司与被告人保黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂Ａ×××××号的所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给伤者杨巍造成的人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金97837.27元。原告木兰公司为伤者杨巍支付的(2016)鄂7101民初50号案件的诉讼费944元，系为解决该纠纷支出的合理费用，故被告人保黄陂支公司应支付原告木兰公司保险赔偿金98781.27元（97837.27元＋944元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金98781.27元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二○二○一七年三月三十日
书记员 王 朵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1517号之一
申请人：杨中平，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100078。
被申请人：刘成彬，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：张一平，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
杨中平与刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案，申请人杨中平于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成彬在遂宁市住房公积金管理中心的公积金账户及账户中的公积金21,767元予以冻结。申请人杨中平以其所有的大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨中平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘成彬的在遂宁市住房公积金管理中心的公积金账户的公积金21,767元（单位账号：X；职工账号：X），暂停向其支付；
二、查封申请人杨中平的大众牌小型轿车一辆，期限从2017年8月18日至2018年8月17日。查封期间查封财产交由申请人杨中平保管，但不得转移、变卖、毁损或设定权利负担。
案件申请费307元，由申请人杨中平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 权
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小杰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1517号
申请人：杨中平，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100078。
被申请人：刘成彬，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：张一平，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
杨中平与刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案，申请人杨中平于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成彬、张一平在金融机构的存款及账户予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人杨中平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张一平在蓬溪县农村信用合作联社蓬南分社的存款6,970.31元（账号：X），期限从2017年8月18日至2018年8月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 权
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小杰
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1207号
原告：朱城坤，男，1966年4月20日生，汉族，河南省永城市人，个体，住格尔木市郭勒木德镇印象小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司，住所地格尔木市察尔汗路56号，组织机构代码71058XXXX。
代表人：周拉，总经理。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
原告朱城坤与被告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告朱城坤于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱城坤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱城坤负担，予以免交。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 程 鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 虹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1207号
原告：朱城坤，男，1966年4月20日生，汉族，河南省永城市人，个体，住格尔木市郭勒木德镇印象小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司，住所地格尔木市察尔汗路56号，组织机构代码71058XXXX。
代表人：周拉，总经理。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
原告朱城坤与被告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告朱城坤于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱城坤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱城坤负担，予以免交。
审 判 长 裴淑文裴淑文
审 判 员 贺敏红贺敏红
人民陪审员 程 鹏 程 鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 虹 马 虹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第541号
申请执行人修桂霞，女，50岁。
被执行人袁振明，男，52岁。
本院在执行修桂霞与袁振明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年三月三十日
书记员 于佳乐
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终300号
上诉人（原审被告）：赵玉杰，女，1963年1月6日出生，汉族，退休工人，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵连弟，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉杰因与被上诉人赵连弟民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人赵玉杰的委托诉讼代理人侯士君,被上诉人赵连弟及其委托诉讼代理人张敬彬接受了本院调查。本案现已审理终结。
赵玉杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵连弟的诉讼请求。事实和理由：1.欠据上的利息为后添加的部分，从整体上看有矛盾之处，不应认定有利息。2.欠据载明有还款期限，超过约定期限应计算诉讼时效期间。约定逾期还款只能证明逾期与利息有关，不能证明赵连弟知道权利未被侵害，按新约定的还款期计算明显超过了诉讼时效期间。
赵连弟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵玉杰没有证据证明欠据上的利息约定是后添加的，也没有事实和法律依据，其主张不能成立。欠据中明确约定从2014年9月24日起转为没有约定履行期限的债务，应从宽限期届满之日起计算，本案没有超过诉讼时效期间。
赵连弟向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金17,140元及利息12,911元。
一审法院认定事实：2013年11月23日，被告向原告借款30,000元，并给原告出具了欠据，被告的朋友张某1以见证人的身份也在欠据上签署了自己的名字。欠据上载明，借款金额30,000元，利息2分，借款时间为2013年11月23日至2014年9月23日，并载明到期未还从借款之日按3分利计息。2014年11月15日，被告偿还了20,000元。2014年11月下旬，被告离开了原住所。2015年末，原告到被告的原住所找被告索要欠款，发现被告已经离开了原住所，原告因而找到了借款时的见证人张某1，想得到被告的去向和联系方式，以便向被告索要欠款，张某1也不清楚被告的去向和联系方式。此后，原告因不清楚被告的去向和联系方式，没有向被告索款。2018年1月9日，原告向法院提起诉讼，法院经《人民法院报》向被告公告送达了诉讼文书，公告期间，被告到法院应诉。诉讼中，法院依法冻结了被告的工资款。
一审法院认为，被告提出借款时双方并无利息的约定，欠据上关于利息的文字都是原告后添加的，并提供证人张某1出庭作证，但张某1只证实双方在交付借款时没有提到利息，其并不清楚欠据上关于利息的文字是否是后添加的，且原告提供的证人张某2证实，张某2在执笔书写欠据时就书写了关于利息的文字，没有后添加的文字，故被告提出的借款时未约定利息的抗辩理由，不能成立。欠据上虽然载明借款时间为2013年11月23日至2014年9月23日，但欠据上还载明，到期未还从借款之日起按3分利计息，说明原告是允许被告逾期偿还借款的，故本案债务从2014年9月24日起已经转变为没有约定履行期限的债务，根据相关司法解释的规定，没有约定履行期限的债务，从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，因被告在2014年11月下旬离开原住所后，原告一直未能要求被告履行债务，故原告提起本次诉讼，没有超过诉讼时效期间。因双方对已经归还的20,000元，抵扣利息和本金的先后顺序没有约定，按照相关司法解释规定，应当先抵扣利息，后抵扣本金。按照双方约定的利率计算，从2013年11月23日至2014年11月15日，利息款为7,140元，故被告尚欠原告本金17,140元及2014年11月16日以后的利息没有偿还。本金17,140元自2014年11月16日起按月利率2%计算的利息，已经超过了12,911元，故原告要求被告归还本金17,140元和利息12,911元，法院予以支持。判决：被告赵玉杰于判决生效后5日内偿还原告赵连弟借款本金17,140元和利息12,911元。案件受理费276元、保全费321元、公告费260元，均由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，赵玉杰向赵连弟借款本金30,000元，赵玉杰偿还20,000元，抵扣利息和本金后尚欠借款本金17,140元，借款合同有效。赵玉杰应给付赵连弟借款本金17,140元及相应的利息。赵玉杰主张欠据上的利息是后添加的并未提供证据证实，且证人张某2能够证实其在书写欠据时就写明了利息，欠据是一次形成的，故赵玉杰主张双方没有约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人在欠据上约定到期未还款从借款之日起按3分利计息，可以理解为系案涉借款关于月利率标准的计算期间。因案涉借款并未明确约定履行期限，诉讼时效期间应从赵连弟要求赵玉杰履行债务的宽限期届满之日起计算，故赵连弟提起诉讼时没有超过诉讼时效期间，赵玉杰主张按新约定的还款期计算明显超过了诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，赵玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由赵玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 宋 萍