福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第61号
原告黄某某，女。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被告吴某某，男。
委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。
原告黄某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人廖冠兴、被告吴某某及其委托代理人童长欣均到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1998年3月19日在龙岩市新罗区江山镇人民政府登记结婚，因性格不和，双方于2012年7月2日协议离婚，并办理了离婚手续，但未对夫妻共同财产进行分割。现原、被告有以下共同财产尚未分割：2000年12月17日原、被告共同向本村村民郭拔荣、郭拔营兄弟购买的位于江山镇铜砵村后溪棋盘厝的房屋13间及前述房屋所对应享有的厅、通道等公共部份，厕所一个、晒谷坪一段［具体详见郭拔营名下的龙集建（93）字第031203号土地使用权证宗地图标为A6的房产和郭拔荣名下的龙集建（93）字第031202号土地使用权证宗地图标为A5的房产（其中郭拔营名下的棋盘厝右下廊壹间禾仓间已经与郭英魁、郭英恒两兄弟原承管的宗地图中标为A4的棋盘厝大门左侧半间对换，故原郭英魁、郭英恒承管的宗地图中标为A4的棋盘厝大门左侧半间现亦系原、被告所购房产）］。原、被告离婚后，虽经原告多次要求被告协商分割前述共同财产，但被告总是以种种借口予以推托。为此，原告诉至法院，请求依法判令确认原告黄某某享有对位于龙岩市新罗区江山镇铜砵村后溪棋盘厝的房屋十三间及相应的公共生活设施（具体指前述房屋所对应享有的厅、通道等公共部份、厕所一个、晒谷坪一段）的50％的管理使用权（上述房产及公共生活设施系原、被告双方于2000年12月17日共同向龙岩市新罗区江山镇铜砵村村民郭拔荣、郭拔营兄弟购买）。
被告吴某某辩称：1、被告与原告黄某某自登记结婚到协议离婚，期间相处时间长达14年之久，而且还生了一个可爱的女儿。双方离婚原因显然不是原告在起诉状中陈述的所谓“性格不合”，而是原告自己没有珍惜夫妻感情和家庭。2、被告与原告黄某某在2012年7月2日《离婚协议书》已经明确对夫妻所有的共同财产予以分割，原告黄某某自知对离婚负有过错，内心有愧，因此同意女儿归被告抚养，所有的财产都归被告，当然相应的债务也由被告承担。双方协议离婚时，女儿也在现场，为维护原告黄某某作为一个母亲的形象，被告没有让女儿出庭作证。3、被告与原告夫妻相处14年之久，被告从未向原告隐瞒财产状况，双方协议离婚前及离婚时，原告对所谓的房产、小货车等都了如指掌。综上，原、被告在离婚时便已对夫妻共同财产分割完毕，原告的诉请无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告于1998年3月19日结婚，于2012年7月2日离婚，离婚后双方未对本案讼争的夫妻共同财产进行分割的事实。
2、2000年12月17日《契约》、郭拔营名下的龙集建（93）字第031203号土地使用权证、郭拔荣名下的龙集建（93）字第031202号土地使用权证、交换住宅契约及附图、（2001）调字第23号民间纠纷调解协议书及示意图各一份，证明原、被告于2000年12月17日共同向郭拔荣、郭拔营两兄弟购买其所有的位于江山镇铜砵村后溪棋盘厝房产及所购房产的数量、座落等具体情况。
3、福建省龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车牌号分别为闽F×××××号和闽F×××××号的车辆登记信息情况各一份，证明原、被告双方于夫妻关系存续期间共同购买两部东风牌轻型普通货车（车号分别为闽F×××××号、闽F×××××号）及被告在双方离婚后将两部车转让给他人的事实。
经庭审举证质证，对原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，但对证据1，被告认为离婚协议第二条已经确认夫妻双方没有共同财产。当时原告自己内心有愧，同意财产都归被告，债务由被告承担，孩子的抚养费也都由被告自己承担，故从该证据可明显看出原告的陈述与事实不符。对证据2，被告认为该组证据，恰恰可以证明原告都知道双方的财产情况，被告没有隐瞒财产情况，双方存续期间的财产已经处理，都归被告所有，现原告要求处分是不恰当的。对证据3，被告对真实性无异议，但认为上述车子已经不存在，也就不存在分割问题。上述车辆系夫妻关系存续期间购买的，其中车牌号为FH59**号汽车于2012年1月份购买，该车还有另外一个股东，股东是原告的同学郭小凡占50%的份额，该车以23000元的价格转让了。车牌号为闽F×××××号的汽车于2012年4月份左右购买，被告以18000元的价格转让了。
在本院审理过程中，被告提供2014年1月6日龙岩市新罗区江山镇人民调解委员会的证明一份，证明被告向原告的哥哥黄建欣借款10000元，又向原告的姐夫罗志坚借款7000元，以上债务共计17000元现已归还，上述两笔借款均是用来购买原告所诉的两部汽车的。
经庭审举证质证，对被告提供的证据，原告对真实性不清楚。
在本案审理过程中，本院于2014年3月19日依职权对郭拔荣进行调查并制作了调查笔录，经庭审质证，原、被告对该调查笔录均无异议。
本院经审查认为，对原告所提供的证据1、2及本院的调查笔录，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定作为本案的定案依据。对原告提供的证据3及被告提供的证据，因原告已放弃要求对闽F×××××号、闽F×××××号两部汽车进行分割的诉讼请求，故对该两组证据本院不在本案中进行审查认定。
经审理查明：原、被告于1998年3月19日在龙岩市新罗区江山镇人民政府登记结婚，婚后生育一女。2012年7月2日原、被告协议离婚，并办理了离婚登记手续，双方的离婚协议书约定如下：“1、关于双方子女问题，女儿由男方抚养，女方无需支付抚养费，女方享有探视权。2、关于双方财产问题：双方无共同财产。3、关于双方债权债务问题：双方无共同债权债务……”。在原、被告夫妻关系存续期间，夫妻二人于2000年12月17日以23000元的价格向同村村民郭拔荣、郭拔营兄弟购买了位于龙岩市新罗区江山镇铜砵村后溪棋盘厝的房屋13间及前述房屋所对应享有的厅、通道等公共部份，厕所一个、晒谷坪一段；并于当日以郭拔荣、郭拔营兄弟为甲方（售房人），以吴某某、黄某某为乙方（购房人）签订了《契约》一份，《契约》签订后，郭拔荣、郭拔营兄弟将上述房产交付给了原、被告二人并将龙集建（93）字第031203号与龙集建（93）字第031202号两本《集体土地建设用地使用权证》以及上述房产的其他附属文书全部交付给了原、被告二人，但未办理房屋产权过户登记手续。原、被告离婚后，原告要求与被告协商分割前述共同财产未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所诉。
另查明，原、被告及郭拔营、郭拔荣均系龙岩市新罗区江山镇铜砵村村民。前述房产中郭拔营原承管的棋盘厝右下廊角间（禾仓间）一间（单层）于1998年10月18日与郭英魁、郭英恒两兄弟原承管的棋盘厝大门左侧半间（单层）对换；同时，郭拔营、郭拔荣、郭英魁、郭英恒、郭英发五人代表各自所在户亦于1998年10月18日对宗地中的众厅、天井及晒谷坪进行了分割。
本院认为，原、被告二人原系夫妻，2012年7月2日原、被告协议离婚，并办理了离婚登记手续，虽然双方在离婚协议书中作出了“关于双方财产问题：双方无共同财产”的约定，但该约定不足以证明双方在离婚时对夫妻共同财产已分割完毕。原、被告二人于2000年12月17日以23000元的价格向同村村民郭拔荣、郭拔营兄弟购买了位于龙岩市新罗区江山镇铜砵村后溪棋盘厝的房屋13间及前述房屋所对应享有公共部份、厕所一个、晒谷坪一段，上述房产虽然未办理房屋产权过户登记手续，但上述房产及附属公共生活设施确系原、被告在夫妻关系存续期间所取得并管理使用的财产，且经本院向郭拔荣核实无异议，但原、被告二人并未在离婚协议书中对前述房产及附属公共生活设施的相关权利进行分割，故原告有权享受前述房产及附属公共生活设施50％的管理使用权。综上，原告要求确认其享有前述房产及附属公共生活设施50％的管理使用权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出原、被告双方在离婚时已将夫妻共同财产分割完毕的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
确认原告黄某某享有对位于龙岩市新罗区江山镇铜砵村后溪棋盘厝的房屋十三间及相应的公共生活设施（具体指前述房屋所对应享有的厅、通道等公共部份、厕所一个、晒谷坪一段）的50％的管理使用权［上述房产及公共生活设施系原告黄某某与被告吴某某于2000年12月17日共同向同村村民郭拔荣、郭拔营购买，集体土地建设用地使用权证号分别为：龙集建（93）字第031203号、龙集建（93）字第031202号）。
本案案件受理费2，500元，减半收取为1，250元；由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月十日
书记员 陈笑明（代）