宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第177号
原告李某某，男，汉族，1940年12月3日出生，
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告某某钢铁有限公司。住所地惠农区河滨工业园区，组织机构代码：77492827-5。
法定代表人陈某，某某钢铁有限公司董事长。
委托代理人王冬，某某钢铁有限公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人吴志东，某某钢铁有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告石嘴山某某物业管理有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，组织机构代码：79994072-1。
法定代表人黄某某，石嘴山某某物业管理有限公司总经理。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某与被告某某钢铁有限公司、石嘴山某某物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由本院代理审判员徐建忠担任审判长、代理审判员ＸＸ、人民陪审员祝士英组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张利、高宇和被告某某钢铁有限公司的委托代理人王冬、吴志东和被告石嘴山某某物业管理有限公司的委托代理人马金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系宁夏某钢铁厂职工，在工作期间因公发生工伤事故，造成伤残。多年来由于原宁夏某钢铁厂及其后续改制，转让承接的各个企业在国家及宁夏实行社会保险统筹时，一直没有为职工参加工伤保险，期间虽为原告进行了伤残评定，但并没有按规定给付伤残补助待遇。2011年根据宁夏回族自治区《关于认真做好将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，承接原宁夏某钢铁有限公司的被告某某钢铁有限公司下属管理老工伤职工的被告石嘴山某某物业管理有限公司又组织部分老工伤人员进行了伤残评定，仍然没有给付伤残补助待遇。
2013年2月28日被告某某钢铁有限公司下发了石钢发（2013）11号文件，以与石嘴山市医疗保险事务管理中心签订了《工伤保险统筹管理协议》，工伤人员的工伤待遇由市医保中心支付为由，停发了原由被告企业承担的工伤人员全部的工伤医疗、护理等待遇。现市医保中心依据宁人社发（2011）98号文件，只承接了工伤人员的工伤医疗、护理等待遇的支付，对因公伤残补助待遇不予支付。
原告认为被告多年来违反《劳动法》及相关劳动保险法律法规的规定，不为职工参加社会保险，不按规定支付工伤伤残待遇，严重侵害了职工的合法权益，对于原告的工伤伤残待遇应由现承接的被告承担支付。为此，依法诉诸人民法院，请求依法公正判决，以维护其合法权益。
诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿因没有为原告办理工伤保险手续导致原告无法享受工伤伤残补助待遇损失30672元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告某某钢铁有限公司辩称，1、原告此时提起劳动争议诉讼主张工伤保险待遇已超时效；2、原告未依法申请仲裁裁决，履行劳动仲裁前置程序，直接提起诉讼，程序不合法；3、原、被告不曾存在管理及劳动合同关系，被告主体明显不适格；4、原告的诉讼请求中计算索赔金额无依据；5、原告所举鉴定书是依政策移交社保的普查性文件，不具有对外效力，并非工伤保险条例中的赔偿依据，不能作为诉讼依据；6、原告诉状中隐瞒发生工伤具体日期，有不当援引法律之嫌；7、原告提起民事诉讼明显不当。原钢厂变更为某集团公司，后来又分出集团和股份两个公司，原告留在集团公司。
被告石嘴山某某物业管理有限公司辩称：1、将其公司列为第二被告是主体不适格，因为公司与38名原告是委托代管关系，对38名原告的发放待遇其公司只是按数代发，没有决定权，所以不应承担原告提出的工伤补助金的责任；2、原告诉请的工伤补助金无法律依据，38名原告诉请要求补助金因为是1996年之前发生的工伤，后颁布的法律对以前发生的工伤无溯及力，建议法院驳回原告的诉请。
原告李某某为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告某某钢铁有限公司和石嘴山某某物业管理有限公司进行了质证。
证据一、石劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书一份，证实本案已经经过劳动仲裁前置程序；
被告某某钢铁有限公司对此证据对真实性、合法性、关联性无异议，认为仲裁庭不予受理仲裁原因是被申请人主体不适格。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据真实性、合法性、关联性无异议，认为把被告列为主体不适格。
证据二、伤残等级证及职工因工伤残等级评定表共9份，证实上述原告均经过石嘴山市劳动鉴定委员会鉴定均构成不同等级的工伤伤残，同时证实用人单位系第一及第二被告。
被告某某钢铁有限公司对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，等级证所列单位与第一被告无关联，并未经工伤认定，只能认为是社保部门所作的普查性文件，不能作为工伤索赔依据。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与第二被告无关联性。
证据三、1994年9月宁夏石嘴山某钢铁厂文件一份，证实当时原石嘴山某钢铁厂对因工受伤的职工统一由厂工会管理并对伤残职工作出了工资、生活方面的待遇规定；
被告某某钢铁有限公司对原告提交证据不认可。
被告石嘴山某某物业管理有限公司认为证据与第二被告无关联性，无法审核。
证据四、1998年10月27日恒力集团公司参加工伤保险会议纪要一份，证实当时某集团公司曾与社保达成协议，待伤残职工评定伤残后支付一次性伤残补助金等伤残补助待遇；
被告某某钢铁有限公司对原告提交证据不认可。
被告石嘴山某某物业管理有限公司认为证据与其无关联性，无法审核。
证据五、第二被告作为主体与石嘴山市医疗保险事务中心签订的工伤保险统筹管理书一份，证明被告将原告等人移交社保机构，对原告的工伤身份予以确定，同时该协议明确老工伤人员需要支付工伤保险待遇，已做过鉴定的按照鉴定等级计算，并明确原告等老工伤人员在纳入工伤保险统筹前应享受的工伤保险待遇仍由被告负责承担；
被告某某钢铁有限公司对证据的三性无异议，但
对证明目的有异议，认为不能证明移交前由被告承担义务，鉴定只是社保局收费的依据。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据的三性无异议，认为这份协议证明原告已经移交社保局管理，与其公司无任何关系。
证据六、2013年2月28日第一被告下发的石钢发（2013）11号文件及关于老工伤就医须知。证实该文件规定2013年2月底在参加工伤保险前发生的工伤仍由第二被告代管的所有工伤人员纳入工伤保险统筹，对原由第一、二被告承担和发放的工伤人员的护理费等生活补贴自2013年3月1日起停止发放。原告等人至此才知权利被侵害，与被告因工伤保险待遇的发放发生争议；
被告某某钢铁有限公司对证据三性没有异议，但此证据恰恰证明原告已经纳入社保统筹，享受社保机关的社保待遇，原告权益未受损害。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据三性无异议，证实原告已纳入社保局工伤管理，其公司不再代管。
证据七、2011年4月2日宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅、国有资产监督管理委员会、监察厅联合下发的宁人社发（2011）98号文件一份，证实：1、文件规定根据用人单位报送的名单确定工伤人员的身份和待遇；2、对于待遇的享受均按新的办法执行；3、此次工伤人员待遇的享受没有一次性伤残补助金。
被告某某钢铁有限公司对证据三性没有异议，认为此文件解决的是历史遗留问题，因此不适用新的保险法律法规，不享受一次性伤残补助金属于政府的不作为，应当提起行政诉讼。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据三性无异议，认为对1996年前发生的工伤无溯及力。
被告某某钢铁有限公司为证实自己主张，提供如下证据予以证实，原告李某某和被告石嘴山某某物业管理有限公司进行了质证。
证据一、宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会宁国资发（2006）16号文件、企业法人营业执照（某某钢铁有限公司、宁夏电投钢铁有限公司）复印件三份，证实第一被告与原告诉称的石嘴山钢铁厂及宁夏恒力钢铁集团无关联。
原告李某某对两份营业执照的三性没有异议，对文件批复的三性均有异议，认为同时不能证明被告所要证明的问题。
被告石嘴山某某物业管理有限公司对证据三性无异议。
被告石嘴山某某物业管理有限公司为证实自己主张，提供如下证据予以证实，原告李某某和被告某某钢铁有限公司进行了质证。
证据一、石钢发（2013）11号文件一份，证实其公司接受委托对原告施行代管。
原告李某某对证据的三性均无异议，认为该证据不能证明第二被告是受委托管理。
被告某某钢铁有限公司对三性无异议，称代管是福利性代管，不是基于工伤保险关系的代管。
本院对原告李某某证据的认证意见为，原告证据一来源合法内容真实，和本案有关联性，证实本案已仲裁前置，被告称不予受理仲裁是因为被告主体不适格系理解有误，对此证据本院予以认定；证据二伤残等级证及职工因工伤残等级评定表和从1994年石嘴山某钢铁厂关于受工伤职工事宜安排，客观反映了当时用工企业针对该情形的管理情况和具体安排，对该证据反映的事实本院予以认定；证据四至证据六会议纪要以及协议和证据七，文件是按有关政策对受伤职工社保待遇具体操作事项，具有真实性，合法性，关联性，本院对证明事实予以确认。
本院对被告某某钢铁有限公司证据认证意见为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告公司设立情况，对该证据本院予以认定。
本院对被告石嘴山某某物业管理有限公司证据认证意见为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告公司对原告松散型管理及服务的客观情况，对该证据本院予以认定。
本案争议的焦点是：1、被告是否主体适格；2原告诉讼请求是否有法律依据；3原告诉讼请求是否已过诉讼时效。
经审理查明，原告李某某1961年参加工作后到原某钢铁厂工作，工作中因公受伤致残，现已退休。2011年根据宁夏回族自治区《关于认真做好将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，被告石嘴山某某物业管理有限公司又组织部分老工伤人员进行了伤残评定，原告被纳入社保统筹管理，但没有给付伤残补助待遇。
2013年2月28日被告某某钢铁有限公司下发了石钢发（2013）11号文件，以与石嘴山市医疗保险事物管理中心签订了《工伤保险统筹管理协议》，工伤人员的工伤待遇由市医保中心支付为由，停发了原由被告企业承担的工伤人员全部的工伤医疗、护理等待遇。现市医保中心依据宁人社发（2011）98号文件，只承接了工伤人员的工伤医疗、护理等待遇的支付，对因公伤残补助待遇不予支付。
原告认为被告多年来违反《劳动法》及相关劳动保险法律法规的规定，不为职工参加社会保险，不按规定支付工伤伤残待遇，严重侵害了职工的合法权益，对于原告的工伤伤残待遇应由现承接的被告承担支付义务，诉诸人民法院。
本院认为，劳动者享有社会保障的权利，但劳动争议案件纠纷的解决应该依照法律规定的程序主张权利；原告按现行法律、法规请求支付伤残补助金，但却没有现行法律法规规定的《工伤认定》，应在规定的年限内作出评定，法律的制定是一个渐进和完善的过程。1952年2月国家政务院公布的《中华人民共和国劳动保险条列》第十二条乙项规定：“工人与职员因公负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因公残废抚恤费或因公残废补助费；”“三、部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因公残废补助费，其数额为残废前本人工资百分之十到三十”，1995年劳动部﹤关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》的若干问题的意见﹥第78条规定：“劳动者因公负伤，劳动行政部门根据企业工伤事故报告和工伤者本人申请，作出工伤认定，由社会保险基金经办机构或用人单位，发给有关工伤保险待遇。”第79条：“如果用人单位瞒报、漏报工伤或职业病，工会、劳动者可以向劳动行政部门报告，经劳动部门确认后，用人单位或社会保险基金经办机构应补发工伤保险待遇。”1996年10月1日起实行的《企业职工工伤保险试行办法》第十三条“职工在工伤医疗期内治愈或者伤情处于相对稳定状态，或者医疗期满仍不能工作的，应当进行劳动能力鉴定，评定伤残等级并定期复查伤残情况”。第二十二条“职工发生工伤的，给予一次性伤残补助金”，第四十八条规定：“企业实行租赁、转让、兼并、分立时，继续经营者必须承担原企业职工的保险责任，”2004年《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条：“职工因致残鉴定为一到四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，”2009年6月10日，最高人民法院行政审判庭以（2009）行他字第5号作出《关于﹤工伤保险条例﹥第六十四条理解和适用问题请示的答复》，明确规定：“企业职工因公伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》实行之前，当时有关单位已按照政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定尚未完成工伤认定情形。”据此，在《工伤保险条例》实施前发生工伤或者职业病，只要按当时规定已处理完毕，根据法不溯及既往的原则，在《工伤保险条例》施行后，劳动者再次依据《工伤保险条例》起诉，请求用人单位用人单位给予工伤赔偿的，法院不应受理。我国法律并未对生效前的赔偿项目作出规定，没有法律明文规定的情况下，民事法律效力没有溯及力，原告主张的工伤伤残待遇（一次性伤残补偿金待遇）始见于1996年法律规定，被告某某钢铁有限公司举证证实其公司前身系石嘴山某钢铁有限公司新设成立，后更名为某某钢铁有限公司，与原告前工作企业石嘴山某钢铁厂没有法律上延续的承继、分立、转制关系，原告也未能举证自己诉讼请求与第一被告关系，被告石嘴山某某物业管理有限公司，只是原告退休后的托管服务部门，二被告与原告没有劳动关系，至于被告辩称的诉讼请求时效问题，原告从受伤到伤残鉴定作出后，未能依身体受到伤害主张权利应该在一年内提出的诉讼时效法律规定期限内行使，原告诉讼请求证据不足，社保机构将原告纳入社保统筹是根据国家政策解决老工伤生活及福利待遇问题，是国家对民生问题的重视，未支付伤残补偿金系政策原因也有法律依据。综上，原告主张被告承担赔偿责任支付工伤伤残待遇损失的请求依照法律规定本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国职工工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条第一款第3项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建忠
代理审判员 王 刚
人民陪审员 祝士英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国职工工伤保险条例》
第三十五条、职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
第三十六条、职工因公致残被鉴定为五级至六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
第三十七条、职工因公致残被鉴定为七至十级伤残的，享受
以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，
标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资；九级伤残为9个月的本人工资、十级伤残为7个月的本人工资。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条、下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
四、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。