昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第594号
上诉人（原审被告）：马正海（曾用名：马振海），男，回族，1955年3月30日出生农民。
委托代理人：马志刚，男，回族，1983年4月19日出生，系马正海的儿子。
被上诉人（原审原告）：马清录，男，回族，1956年3月20日出生，农民。
�托代理人：马刚，男，回族，1990年1月10日出生，农民，系马清录的儿子。
上诉人马正海因所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第0456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人马正海的委托代理人马志刚及被上诉人马清录的委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年，昌吉市榆树沟镇开展新农村建设项目，由村委会统一规划建设，被告马正海因此获得一处土地用于建房。2002年8月12日，马正海与昌吉州二轻建筑安装公司签订榆树沟镇榆树沟村建房施工合同书一份。2003年5月，马正海房屋取得房产权证，坐落于榆树沟镇榆树沟村7栋w号。2007年4月12日，马正海与案外人宁毅签订协议书一份，协议约定：“经宁毅与马正�协商，马正海同意榆树沟一队宁毅建房由宁毅出售，房款已交部分，2007年8月底退清所有房款（一次性），如退不清，房子归马正海所有”。该协议由马正海和宁毅签字确认。2007年4月12日，宁毅与原告马青录签订协议书一份，协议约定：“经宁毅与马清录协商，宁毅将马正海的房子出售给马清录，房款65940元，首付叁万元减暖气4000元、板水泥砖款6717元、门五个500元，剩欠24723元，到11月底付清，如不付清房子原归马正海”。该协议由宁毅和马清录签字确认。后马清录向宁毅支付房款54723元，但宁毅未按协议约定向马正海退清房款。马清录与宁毅签订协议后即开始在该房屋居住至今。2012年1月5日，马正海以马清录非法占有该房屋为由，诉至昌吉市人民法院，要求宁毅与马清录停止侵权，搬出该房屋。昌吉市人民法院一审认为：公民合法财产受法律保护。马正海与昌吉�二轻建筑安装公司存在建设工程施工合同关系。施工结束后，因马正海未支付完工程款，遂与宁毅于2007年4月12日达成协议，约定由宁毅退还马正海已交工程款后以房屋抵工程款，实质上是房屋买卖合同关系。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定应为合法有效协议，双方均应按协议约定全面履行相应义务。由于宁毅没有按照双方签订协议履行退款义务，按照协议约定房屋仍归马正海所有。马清录虽与宁毅签订有购房协议，但宁毅在未依照合同约定向马正海履行退付房款的义务前不具有合法处置房屋的权利，马清录占有房屋亦不符合善意取得的构成要件，故马清录占有该房屋没有合法依据，马清录应向马正海返还其从宁毅处购买的房屋，马正海的诉讼请求符合法律规定应予支持。遂于2012年7月31日作出（2012）昌二六民一初字第12号民事判决：一、马清录于判决生效后7日内搬出马正海所有的位于昌吉市榆树沟镇榆树沟村7栋w号房屋；二、宁毅在本案中不承担民事责任。宁毅与马清录不服该判决，提起上诉，昌吉州中级人民法院作出（2012）昌中民一终字第953号民事判决，驳回上诉，维持原判。宁毅、马清录不服向自治区高级人民法院申请再审。自治区高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）新民申字第1226号民事裁定，指令昌吉州中级人民法院再审此案。昌吉州中级人民法院再审认为：宁毅依据与马正海于2007年4月12日签订的《协议书》于2007年4月12日将争议房屋卖给马清录，马清录按合理价款将购房款全部付清，并在取得该房屋后对该房屋未完工的水、电、暖、门、防水等未完工程自行做完居住使用至今。马清录的购房行为属善意取得行为，其系善意取得第三人，应当依法维护第三人的合法权益。另，根据宁毅与马正海于2007年4月12日签订协议的约定，宁毅退还马正海已付款的最后期限是2007年8月底。如果马正海没有证据证明其知道或应当知道该转让行为发生时即2007年9月至2012年5月当中主张过权利，其已丧失了胜诉权，且即使马正海对该房屋主张过权利也不影响马清录善意取得的合法性。遂于2014年6月2日作出（2014）昌中民一再终字第9号民事判决，撤销本院（2012）昌二六民一初字第12号民事判决和昌吉州中级人民法院（2012）昌中民一终字第953号民事判决，驳回马正海的诉讼请求。马正海不服昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一再终字第9号民事判决，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）新民申字第1713号告知函，认为马正海与宁毅、马清录返还原物纠纷一案已经再审审理判决，如马正海不服该判决，可以向相关检察机关申请检察建议或者抗诉。
昌吉市人民法院经审理认为：原告马清录依据被告马正海与案外人宁毅签订的《协议书》于2007年4月12日购买原、被告争议房屋，并支付了合理价款，且在取得该房屋后实际居住使用至今，经昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一再终字第9号生效民事判决认定原告马清录的购房行为已构成善意取得，故位于昌吉市榆树沟镇榆树沟村7栋w号房屋（产权证号为000467**）应归原告马清录所有。原告诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩解理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，遂判决：位于昌吉市榆树沟镇榆树沟村7栋w号房屋（产权证号为000467**）归原告马清录所有。
宣判后，上诉人马正海不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审之所以支持被上诉人的原审诉讼�求，主要依据是昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民一再终字第9号判决书，上诉人认为该判决书虽然已经生效，但判决书错误。该判决书认为被上诉人的行为构成善意取得，结合本案，诉争房屋截止目前一直登记在上诉人名下，没有完成房屋过户登记，不符合《物权法》关于善意取得的要件，被上诉人的行为不能构成善意取得，更不能取得诉争房屋的所有权。（2014）昌中民一再终字第9号判决书判决错误，不能作为本案的定案依据。另上诉人已经向昌吉州人民检察院递交了对该判决进行抗诉的申请，且昌吉州人民检察院已经受理，原审法院应当待抗诉结果明确时再进行判决，故原审法院判决错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人马清录答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳�上诉，维持原判。理由如下：1、案外人宁毅对诉争房屋是有权处分。2007年4月12日案外人宁毅与马正海签订协议，约定由宁毅负责出售由宁毅修建的位于榆树沟镇榆树沟村7栋W号房屋，因该套房屋马正海承包给宁毅修建时已预交部分房款，故约定于2007年8月底退清所有房款，如不退清房屋归马正海所有。本协议签订后当天，宁毅将该套房屋出售给被上诉人马清录，并签订了房屋买卖协议。据此，宁毅在2007年8月底根据协议是享有标的房屋的处分权的，宁毅与马清录于2007年4月12日签订房屋买卖合同并依照合同约定按时补交房款，该行为符合《合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定。因此，宁毅与马清录的买卖合同是合法有效的。2、本案不适用《物权法》第一百零六条的规定。首先，宁毅于2007年4月12日将诉争房屋出�给马清录时是依据与马正海签订协议才享有处分权的，并且房屋买卖协议签订时间先于且并未超过宁毅与马正海约定的支付房款的最后期限（2007年8月）；其次被上诉人再三向上诉人申请过户，因上诉人不同意，故被上诉人无法办理过户手续。但这并不影响被上诉人与宁毅之间的房屋买卖合同成立，被上诉人马清录仍可依据《合同法》第一百三十二条的规定享有房屋的所有权。
二审期间，上诉人马正海提交昌吉州人民检察院昌州检民（行）监（2015）65230000037号通知书一份，欲证明：本案诉争房屋一案由上诉人马正海申请抗诉，州检已向高检提请抗诉。
经质证被上诉人马清录对上述证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关联性，理由是：该证据只能证明昌吉州检察院已向自治区人民检察院提请抗诉，自治区高级检察院否受理未知。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人马清录未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、被上诉人马清录是否已经取得诉争房屋的所有权。2、本案是否符合中止诉讼的条件。
本院认为：所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，被上诉人马清录依据（2014）昌中民一再终字第9号生效民事判决书，依照上述法律规定向人民法院提起的所有权确认纠纷之诉。经审查，通过被上诉人马清录提交的证据，结合一、二审法院查明的事实，可以证实本院（2014）昌中民一再终字第9号生效民事判决书�认定被上诉人马清录购买诉争房屋的行为构成善意取得。故原审法院据此确认位于昌吉市榆树沟镇榆树沟村7栋w号的诉争房屋（产权证号为000467**）归被上诉人马清录所有，符合法律规定，并无不当。上诉人马正海认为被上诉人马清录不能善意取得诉争房屋的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否符合中止诉讼条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”经审查，本院在受理上诉人马正海与被上诉人马清录、案外人宁毅返还原物纠纷一案后，再审已审理终结并作出（2014）昌中民一再终字第9号民事判决书，该判决经送达双方当事人后已生效。上诉人马正海不服该民事判决向昌吉州人民检察院申请抗诉，昌吉州人民检察院经审查后于2015年4月7日提请自治区人民检察院抗诉。由于（2014）昌中民一再终字第9号案件已审结完毕，故本案不符合上述法律规定的中止诉讼的情形，故上诉人马正海认为原审法院应当待抗诉结果明确时再进行判决，原审法院判决错误的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。本院对上诉人马正海对本案中止审理的申请亦不予准许。原审法院未中止审理本案，径行做出判决，符合法律规定，并无不当。
综上，原审认定事�清楚，审判程序合法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马正海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 霍玉霞
代理审判员 杨 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 雷苑媛