山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执异1号
案外人刘怀堂，男，1959年4月25日出生，汉族，现住河津市新耿北街府前小区**排*号。
申请执行人河津市佳惠物资贸易有限公司。
法定代表人王安生，职务，经理。
被执行人马电科，男，1963年4月28日生，汉族，现住河津市惠源巷**排第二家。
本院在执行申请执行人河津市佳惠物资贸易有限公司与被执行人马电科民间借贷纠纷一案中，案外人刘怀堂于2017年3月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘怀堂称，2003年河津市人民政府拍卖位于河津市西环线以南别墅小区第十四排全部土地，我以112万元拍得该土地，2013年9月19日办理了河津市西环线以南别墅小区第十四排的土地使用权证，可见本案执行的房产系我所有，与被执行人马电科毫无关系，故河津法院将我所有的位于河津市府前路以北文苑小区别墅小区十四排自西向东数第五、六家房屋查封并执行，实属认定事实不清，与法相悖，特提出执行异议，请求立即中止执行，依法撤销（2015）河法执字第410号执行裁定书。
案外人向本院提交了以下证据：
1、河津市国有土地使用权出证合同书及购地款收据用以证明，其以112万元购买了西环县以南宗地编号为82-01-（02）-14土地，面积为870平方米。
2、2006年2月15日运市建规2006.3.3002建设工程规划许可证及河建竣字201333号建设工程竣工规划认可证，证明建设单位系刘怀堂，建设位置：西环线以南别墅小区第14排1、2、3、4、5家，其中，第一家601.27m2，第二家319.68m2，第三家321.56m2，第四家315.67m2，第5家298.56m2。
3、河国用（2013）第160号土地使用权证，证明西环线以南别墅小区第14排东第一家土地使用权人为刘怀堂。
经质证申请执行人和被执行人马电科对上述证据的真实性无异议。但被执行人马电科认为刘怀堂2011年6月9日已同他达成房屋买卖协议，但土地使用权证是在2013年办理的，属刘怀堂私自办理。
申请执行人河津市佳惠物资贸易有限公司述称：2011年6月9日马电科与刘怀堂签订一份《房屋买卖协议书》，该协议书第一条明确“乙方刘怀堂愿意将自己坐落在河津市文苑北区，东邻马电科西邻胡永祥的两座毛坯房屋（每座东西长10米共20米）卖给甲方马电科共计人民币150万元，第三条约定，房屋装修完后，甲方支付房屋款50%，乙方负责办理土地房产等有关手续（包括甲方现有东边20米的土地房产证等一切手续），从协议可以看出，刘怀堂转让给马电科的是第十四排中间两座房屋，马电科自有的第十四排自西向东数第五、六家即为涉案房屋，是协议所述的“甲方现有东边20米”，因此，该协议已充分证明涉案房屋是马电科所有。协议签订后，马电科于2012年9月3日、2013年11月26日分两次将房款150万元支付给刘怀堂，并按协议约定对房屋进行了装修，马电科已全面履行了自己的义务，虽然马电科对涉案房产未有办理房地产登记部门进行登记，但是这是刘怀堂不履行协议义务所致，正是刘怀堂未履行房地产过户手续，造成涉案房屋土地使用证仍登记在刘怀堂名下，但这并不能证明涉案房屋归仍属刘怀堂所有。2015年我起诉马电科要求其归还欠款，并申请财产保全查封了涉案房屋，但刘怀堂自始至终从未提出异议，案件进入执行阶段，我与马电科达成以物抵债协议，所以刘怀堂对（2015）河法执字第410号执行裁定提出执行异议，无事实法律依据，应予以驳回。
申请执行人为支持其理由向本院提交下列证据：
1、马电科与刘怀堂2011年6月9日签订的房屋买卖协议一份，以证明涉案房屋归马电科所有。
2、刘怀堂分别于2012年9月3日和2013年11月16日向马电科出具的收条，以证明刘怀堂两次共收马电科150万元买房款。
3、起诉书1份，以证明2015年4月，马电科以房屋买卖纠纷向本院提起诉讼。
案外人刘怀堂对上述证据的真实性无异议，但辩称，因马电科欠其300余万元，且马电科也未给其交纳涉案房屋的房款，所以不能过户。
被执行人马电科述称，2003年我、胡永祥、刘怀堂三人共同出资112万元，委托刘怀堂拍得河津市文苑北区第十四排土地，刘怀堂将土地使用权办理在其名下，其中东边两座归我所有，西边两座系胡永祥所有，中间两座系刘怀堂所有，2007年我按照市政府规划对房屋进行施工并装修，后我一直实际占有，应为我所有，因刘怀堂一直不配合办理房产手续导致房屋仍在其名下。2011年6月9日刘怀堂将其所有的中间两座卖给我，并签订了房屋买卖协议，该协议约定：刘怀堂将位于河津市文苑北区十四排东邻马电科西邻胡永祥的两座毛坯房屋卖给马电科，由此可见，本案执行的房屋在2011年时已经为我所有，且该协议第三款约定：由刘怀堂负责为我办理土地房产等手续，因刘怀堂拒不履行过户义务，导致本案执行的房产未过户，但该土地系我出资购买，房屋系我所建并由我实际占有使用，我已向不动产登记中心递交了一份情况说明，综上所述，请求驳回刘怀堂的执行异议。
被执行人马电科为支持其理由向本院提交了一下证据：
一份工程预算表，两份装饰合同，以证明房屋系由其装修。
案外人刘怀堂对上述证据无异议。
本院查明，2015年6月9日本院受理了原告河津市佳惠物资贸易有限公司与被告马电科民间借贷纠纷一案，案件在审理期间，根据原告的财产保全申请，本院于2015年6月12日作出（2015）河民初字第1054号民事裁定书，查封了被告马电科位于河津市府前路以北文苑北区别墅小区第十四排自西向东数第五、六家房屋，2015年8月6日作出（2015）河民初字第1054号民事判决书，判决确定：被告马电科于判决生效后十日内偿还原告河津市佳惠物资贸易有限公司人民币182万元，其中的100万元利息从2006年8月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕，剩余82万元从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，付至履行完毕，履行时扣除已付的30万利息。
判决生效后，申请执行人河津市佳惠物资贸易有限公司，于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院以（2015）河执字第410号予以立案，案件在执行过程中，被执行人马电科同申请执行人的法定代表人王安生经协商，被执行人同意将其位于河津市府前路以北文苑北区别墅小区第十四排自西向东第五、六家的房屋（以下简称涉案房屋）以305万元抵偿给王安生，因涉案房屋没有办理房产证，被执行人马电科向本院提交了一份他与案外人刘怀堂2011年6月9日签订的房屋买卖协议和民事起诉状以证明涉案房屋已归他所有，并且已向我院起诉要求刘怀履行房屋买卖协议为其办理土地房产过户手续，本院便作出（2015）河法执字第410号执行裁定书，将涉案房屋抵偿给王安生，并于2017年2月24日向河津市不动产登记中心送达了（2015）河法执字第410号协助执行通知书，要求协助办理产权过户手续。2017年3月2日案外人刘怀堂以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，要求中止执行，并撤销（2015）河法执字第410号执行裁定书。
经查，涉案房屋河津市府前路以北别墅小区第十四排自西向东第5第6家实际上是一家，即东边第一家，该套房屋没有办理房产证，但房屋的建设工程规划许可证和建设工程竣工规划认可证中记载的建设单位均为刘怀堂，2013年9月18日刘怀堂将房屋的土地使用权登记在他自己名下。2011年6月9日马电科与刘怀堂签订了房屋买卖协议，协议第三条约定：在马电科履行约定的义务后，由刘怀堂为马电科办理土地房产等有关手续，其中包括涉案房屋的土地房产手续。2015年4月马电科向本院提起诉讼，要求刘怀堂履行房屋买卖协议，为其办理土地房产手续，但随后马电科撤回了起诉。
本院认为，本案争议的焦点是，河津市府前路以北文苑北区别墅小区第十四排自西向东第五、六家（东边第一家）是否属于案外人刘怀堂的。《物权法》第9条第1款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。而本案执行的涉案房屋的建设工程规划许可证、建设工程竣工规划认可证以及国有土地使用权证记载的权利人均为刘怀堂，虽然马电科与刘怀堂签有房屋买卖协议，但协议双方并未进行土地房产的变更登记，而且也没有生效法律文书确定涉案房屋已归属于马电科，故案外人的异议理由成立，本院应中止对涉案房屋的执行。申请执行人和被执行人马电科认为涉案房屋属于马电科的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）河法执字第410号执行裁定书。
二、对河津市府前路以北文苑北区别墅小区第十四排自西向东第五、六家（东边第一家）房屋中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二0一七年三月二十二
书记员 柴 冲