江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00478号
原告昆山天利管桩有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇台玻西路388号，组织机构代码67250107-8。
法定代表人邵绕莲，该公司总经理。
委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室，组织机构代码69944049-1。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人耿涛，该分公司职员。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦，组织机构代码57949740-6。
负责人刘宜泰，该服务部总经理。
原告昆山天利管桩有限公司（以下简称天利公司）与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财险江苏分公司）、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部（以下简称国泰财险苏州服务部）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告与被告国泰财险江苏分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告国泰财险苏州服务部经本院合法传唤未到庭参加。后本院依法组成合议庭，并分别于2015年7月21日、12月10日公开开庭进行了审理，原告与被告国泰财险江苏分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告国泰财险苏州服务部经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告天利公司诉称：2012年6月30日，原告投保被告雇主责任保险，适用新员工自动保障与申报宽限期扩展条款，保险期间2012年6月30日至2013年6月29日。2013年5月28日，原告员工徐远智发生工伤，经鉴定为伤残十级。原告多次要求被告按合同约定赔偿保险金，被告开始同意赔偿，后以各种理由推诿不赔。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金132153.9元（包括伤残补偿50000元、医疗费1071.89元、误工费9100元、一次性伤残就业补助金14406元，一次性工伤医疗补助金34536元、一次性伤残补助金21000元、公证费2040元），本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼，原告提交下列证据：
1、雇主责任险保险单、批单，证明双方间合同内容。
2、劳动合同，证明徐远智于2013年2月19日入职、为原告公司员工。
3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，证明2013年5月28日徐远智受伤、2013年12月20日认定工伤、2014年2月15日鉴定伤残七级。
4、医药费收据、门诊病历，证明徐远智诊疗情况、医药费支出。
5、离职材料，证明原告于2014年2月20日与徐远智解除劳动合同。
6、公证费发票，证明公证费支出。
7、公证书，证明原告于2013年3月28日将徐远智入职信息提交至被告处。
8、转账凭证，证明原告已履行对徐远智赔偿义务。
9、医事证明书，证明误工天数。
10、徐远智遭受工伤前工资明细，证明伤前工资情况。
11、徐远智考勤表及工资发放凭证，证明出勤及伤前工资情况。
12、社保证明，证明徐远智没有参加社保。
被告国泰财险江苏分公司辩称：1、原告未按约及时报案，致使原告不能核实徐远智受伤真实情况，根据保险条款，保险人不承担赔偿责任。2、原告原始参保名单及后续批单中没有徐远智，原告未向被告申请批加徐远智，也未向被告缴纳相应保险费。3、被告根据原告员工是否参加社保的情况分别承保，原告应提供徐远智是否参加社保的证明。4、对原告主张的金额有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国泰财险江苏分公司提交证据投保单、批改申请书一套，证明名单中没有徐远智。
被告国泰财险苏州服务部无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，被告国泰财险江苏分公司对原告证据1无异议；证据2真实性不认可；证据3、4无异议；证据5不认可；证据6、7不认可，不能证明被告收到批改文件资料；证据8真实性无异议，关联性不认可；证据9与就诊记录不符；证据10、11、12无异议。原告对被告国泰财险江苏分公司证据真实性无异议。被告国泰财险苏州服务部未到庭，放弃质证。
本院认证如下：被告国泰财险江苏分公司对原告证据1、3、4、8、10、11、12真实性无异议，本院对此予以认定。原告能够提供证据2、5、6、7、9原件，本院对形式真实性予以认定。原告对被告国泰财险江苏分公司证据真实性无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年6月29日，原告投保被告国泰财险苏州服务部雇主责任保险，同日，被告国泰财险苏州服务部签发J312NF000463号保险单，投保人、被保险人均为原告，保险期间2012年6月30日至2013年6月29日。参保总人数106人，每人伤残补偿赔偿限额500000元、每人身故补偿赔偿限额500000元、每人停工留薪补偿限额每天100元、每人医疗费用补偿赔偿限额60000元，每次事故赔偿限额1000000元，保险期间内累计赔偿限额2000000元。保险单注明无免赔额，误工费最长180天，累计医疗费赔偿限额600000元，并注明适用条款包括新员工自动保障与申报宽限期扩展条款。
根据双方确认的保险明细单，雇主责任险的保险责任范围为：在保险期间内，被保险人的雇员，在受雇过程中，从事与本保单所载明的被保险人业务有关的工伤时，因遭受意外而导致受伤，死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。投保人数，无社保人员106人，按员工是否参加社保区分不同保额。其中，无社保身故保额50万元，伤残保额50万元（一级100%，二级80%，三级70%，四级60%，五级50%，六级40%，七级30%，八级20%，九级15%，十级10%），意外医疗费每人每次最高6万元，误工费每天100元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依照《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔付。有社保身故保额40万元，伤残保额40万元（一级100%，二级80%，三级70%，四级60%，五级50%，六级40%，七级30%，八级20%，九级15%，十级10%），意外医疗费每人每次最高2万元，误工费每天100元，一次性伤残就业补助金依照《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔付。每次事故赔偿限额100万元，累计事故责任赔偿限额200万元，医疗费累计赔偿限额60万元。特别约定包括：雇主责任险项下的死亡、残疾责任，雇员因工致残一至十级，保险人按照保险约定的各项赔偿限额向被保险人给付。误工费的赔偿标准，以保单项下约定的日工资限额乘以误工天数。被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后24小时内向保险公司报案，报案电话为400-808-5188，否则，因延迟报案而影响保险公司的查勘定损，保险公司有权拒绝赔偿。
根据保险单所附保险条款。雇主责任保险条款第四条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在从事保险合同载明的业务时遭受工伤所致伤残或身故，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保险合同保障项目包括伤残补偿、身故补偿、停工留薪补偿及医疗费用补偿。新员工自动保障与申报宽限期附加条款规定，投保人应在投保时提供被保险人的全体雇员名单及其信息资料包括工种、工资、社会保险参保情况等作为保险费计算和理赔的基础，发生名单或信息资料变动时，投保人须以书面形式在30个工作日即申报宽限期内向保险人申报，由保险人确认后办理批改手续，相应的变更于次日零时生效，并据此计算变动人员的承保期间和实际应收保险费。保险人将以被保险人最新申报的名单为理赔的依据。保险事故发生时，遭受身体伤害的被保险人的雇员尚未列入名单，但同时满足下列条件的，保险人仍同意按保险合同的规定承担赔偿责任：1、被保险人于事故发生时可以提供最新的全体雇员信息；2、被保险人于事故发生时可以提供合理的证明文件如劳动合同，说明遭受身体伤害的雇员因为是在上述申报宽限期内入职所以尚未申报。
徐远智于2013年2月20日与原告签订劳动合同，劳动合同期限自2013年2月19日至2014年2月19日，试用期自2013年2月19日至2013年3月10日，每月工资为3000元，试用期内工资为每月2000元。2013年5月28日，徐远智在工作中受伤。2013年12月20日，昆工伤认字[2013]第08801号工伤认定决定书认定徐远智受伤害属于工伤。2014年2月15日，（2014）工（昆）第0583号劳动能力鉴定结论通知核准徐远智伤残等级符合十级。期间徐远智发生医疗费用1071.89元，另有医嘱休息91天。2014年2月20日，徐远智在退工备案表签名确认退工时间为2014年2月20日。
2015年2月4日，原告向徐远智银行账户付款53000元，原告另已于2014年6月19日向徐远智账户付款79669元。
后原告认为被告应按保险合同约定赔偿保险金132153.9元，协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年3月至5月间，原告多次向“guoyuqinnci”发送主题为“2013人员保险”的电子邮件，均包括“天利管桩理赔报案”和“2013人员保险”两个文件，2013年3月28日的“2013人员保险”，列明2013年3月份新增人员包括徐远智等30人。原告认为“guoyuqinnci”是郭玉琴邮件账号，郭玉琴系被告保险联系人，并已在被告证据中列明为承办人员。被告认为郭玉琴不是其员工，也未经授权。
本案审理期间，被告确认自2013年2月19日至3月28日不满30个工作日。被告另就原告补充的证据，确认徐远智一次性伤残就业补助金14406元，一次性伤残医疗补助金34536元、一次性伤残补助金20168.4元。对双方有争议的一次性伤残补助金，原告认为按徐远智伤前工资计算月工资超3000元，月工资应按3000元计算，被告认为如按伤前实际收入计算月工资超出3500元应纳税限额，原告没有提交缴税凭证，应按社会平均工资的60%即每月2881.2元计算。
本院认为：投保单、保险单均使用被告国泰财险苏州服务部印章，故本院认定本案被保险人为被告国泰财险苏州服务部。原告与被告国泰财险苏州服务部之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。原、被告间的保险合同适用新员工自动保障与申报宽限期附加条款，根据条款约定，宽限期30个工作日。原告于2013年2月20日与徐远智签订劳动合同后，在宽限期内于2013年3月28日发出电子邮件列明徐田田为2013年3月份新增人员，没有拖延申报的故意或重大过失，被告应按新员工自动保障与申报宽限期附加条款的约定承担赔偿责任。关于赔偿的金额，按明细表各项内容，结合原告主张，认定如下：
1、伤残保额50万元，徐远智工伤十级，按10%计算伤残补偿50000元；
2、意外医疗费，实际医疗费用1071.89元，限额6万元，按实际费用计算1071.89元；
3、误工费，徐远智医嘱休息91天，约定标准为每天100元，计算误工费9100元；
4、一次性伤残就业补助金，按双方确认14406元计算；
5、一次性伤残医疗补助金，按双方确认34536元；
6、一次性伤残补助金，双方就计算应适用的月工资标准有争议，本院认为，徐远智遭受工伤前在原告处工作时间较久，按实际收入计算月工资超出劳动合同约定的月工资3000元，故就本案实际情况，按每月3000元计算为宜，本院据此认定一次性伤残补助金21000元。
原告要求被告承担公证费，缺乏依据。故被告合计应赔偿保险金130113.89元。原告持有徐远智医疗费用票据原件，可以认定其垫付费用，且原告于2014年6月19日向徐远智账户付款79669元，2015年2月4日向徐远智银行账户付款53000元，故原告有权以自己名义主张保险金。
综上，国泰财险苏州服务部应向原告赔偿保险金130113.89元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山天利管桩有限公司保险金130113.89元。
二、驳回原告昆山天利管桩有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2944元，由原告昆山天利管桩有限公司负担50元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部负担2894元。此款原告已预交，本院不再退还，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。