焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第619号
原告李书臣，男，1963年出生，汉族，住郑州市中原区。
被告焦作市大张惠利佳商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路与工业路交叉口东北角。
法定代表人余驰，董事长。
原告李书臣为与被告焦作市大张惠利佳商贸有限公司（以下简称大张惠利佳）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书臣到庭参加诉讼，被告大张惠利佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李书臣诉称：2014年8月1日、2014年8月2日原告在被告处购买了武怀牌怀珍珠菊茶32盒，单价98元，合计3136元；武怀铁棍怀山药粉礼盒18盒，单价98元，合计1764元。被告销售的武怀牌怀珍珠菊茶其预包装上不仅没有生产许可证编号及QS，也没有营养成分表，而且其配料里非法添加了怀地黄。武怀铁棍怀山药粉礼盒其预包装上也没有营养成分表，更无生产日期。被告销售的涉案食品严重违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）；违反了卫生部2002年2月28日（卫法监发（2002）51号）、2007年10月12日卫生部（卫监督函（2007）274号）、2009年7月22日（卫监督函（2009）326号）的禁止性规定，还违反了《食品安全法》第二十八条、第四十二条、第五十条、第八十六条、第九十六条之规定，涉嫌销售不符合食品安全标准的食品。原告为此起诉，要求：1、判令被告立即返还货款4900元；2、判令被告立即赔偿十倍货款的赔偿金49000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大张惠利未发表答辩意见。
原告李书臣为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、购物发票两张，证明原告在被告处购买到2种涉案食品，总价款为4900元；2、涉案食品的实物照片，证明被告销售的2种涉案食品违反了国家食品安全标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的强制性规定和《食品安全法》第二十八条第一项、第四十二条、第五十条的规定，属于不符合食品安全的食品；3、涉案2种食品的实物，证明该2种涉案食品其预包装上没有标注生产许可证编号及QS标志，营养成分表（能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠等主要营养成分以及NRV营养素含量百分比）；4、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），证明被告销售的2种涉案食品严重违反了以上两种国家食品安全标准的强制性规定；5、2002年2月28日卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫监发函2002年51号文、2007年10月12日卫生部《关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》卫监督函2007年274号文、2009年7月22日卫生部《关于普通食品中关于有关原料问题的批复》卫监督函2009年326号文、卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明，证明被告销售的涉案食品非法添加了有毒有害的怀地黄，并且两种涉案食品其预包装上均未标注生产许可证编号及QS标志，没有标注营养成分表（能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、NRV%）。被告销售的涉案食品涉嫌不符合食品安全标准，应当依照食品安全法第九十六条第二款、最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十五条的规定，承担民事赔偿责任。
被告大张惠利佳未发表任何质证意见。
被告大张惠利佳未向法院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院对真实性均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年8月1日、2014年8月2日，原告在被告处购买了武怀牌怀珍珠菊茶32提，单价98元，合计3136元；武怀牌铁棍怀山药粉礼盒18盒，单价98元，合计1764元。后原告以购买的产品不符合国家规定为由，起诉要求赔偿。
武怀牌怀珍珠菊茶的大包装盒的侧面标注有品名、配料（其中显示怀地黄）、保质期，制造商为河南省武陟县武怀食品有限公司。打开大包装盒，内包装有四个纸盒，纸盒侧面显示与大包装相同。打开纸盒，内包装有独立产品，该包装上显示标准代号、标签认可号、卫生许可证号等。该食品未标注营养成分表、生产许可证编号和QS标志。
武怀牌铁棍怀山药粉礼盒的大包装盒正面有河南省武陟县武怀食品有限公司企业名称，侧面标注有配料、批准文号、产品标准号、标签认可号、保质期等，大包装盒上没有具体生产日期，也没有标注生产许可证编号。打开大包装盒，内包装有四个纸盒，纸盒侧面显示与大包装相同。打开纸盒，内包装有独立产品，独立包装上未标注产品名称、生产日期、营养成分表、保质期、执行标准、生产许可证编号和标志等相关内容。
地黄包括生地黄、熟地黄，生地黄又名生地，产于古怀庆府今河南省焦作市所辖之县（市）区的地黄称为怀地黄。
卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件1规定既是食品又是药品的物品名单中有山药等；附件2规定可用于保健食品的物品名单包括生地黄、怀牛膝、熟地黄等。卫监督函（2007）274号《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》主要内容为：我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。卫监督函（2009）326号，《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》主要内容为：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2（卫法监发（2002）51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品，不得作为普通食品原料生产经营。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4条标示内容规定：直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2条营养标签规定：预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。
本院认为，原告起诉要求食品的销售者对不符合安全标准的食品承担侵权责任，本案的案由应定为产品销售者责任纠纷。本案中大张惠利佳销售的两种食品没有保健食品批号，应当视为普通食品。武怀牌怀珍珠菊茶中添加的怀地黄，是用于保健食品的物品，根据卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2、卫监督函（2007）274号《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、卫监督函（2009）326号《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》的规定，被告销售的武怀牌怀珍珠菊茶不符合食品安全标准。
武怀牌怀珍珠菊茶、武怀牌铁棍怀山药粉，原告认为该两种食品预包装上均没有标注营养成分表、生产许可证编号和标志。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4条、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2条，作为食品的生产者有义务保证其生产的食品符合食品安全标准，并且应当将符合食品安全标准的相关标示标注于预包装上。被告销售的武怀牌怀珍珠菊茶、武怀牌铁棍怀山药粉应属无标签的预包装食品，且无证据证明该两种食品符合食品安全标准。因此应当认定被告销售的两种食品不符合食品安全标准。
作为食品经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。被告在进货时怠于履行上述义务，直到法庭辩论终结时仍不能提交齐全生产商的相关证照：营业执照、生产许可证、检验报告、产品质量合格证等，被告大张惠利佳销售不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条第之规定，判决如下：
一、被告焦作市大张惠利佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李书臣货款4900元；
二、被告焦作市大张惠利佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李书臣价款十倍的赔偿金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由被告焦作市大张惠利佳商贸有限公司承担。原告预交的费用，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭慧娟