wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第864号
原告刘某某，住原阳县。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告王某，住原阳县。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月29日不公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2001年3月，原、被告经人介绍认识，2004年2月6日办理结婚登记手续，2005年1月1日生育儿子王某甲，2007年9月27日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙。婚后原告嗜好喝酒，多次发生交通事故，给家庭造成巨大经济负担。原告将自己婚前的干菜店交给被告经营，被告不思进取，最终导致巨大亏损，原告共借亲戚20余万元用于偿还债务，被告对家庭严重不负责任的态度，严重伤害了双方的夫妻感情。2011年3月原告回娘家居住，2014年7月原告起诉离婚，原阳县人民法院判决不准离婚，双方未再同居生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养；共同债务15万元依法分割。
被告王某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果判决离婚，三个子女均由我抚养，抚养费自理。没有共同财产、共同债权、债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据1、婚姻登记证明一份、（2014）原民初字第1012号民事判决书一份、府庄村委证明一份；2、原告所在单位的营业执照、组织机构代码证、2014年8月12日证明、职业能力证书各一份；3、2014年8月20日审理笔录一份；4、欠条、借条各一份、证明及身份证复印件各九份；5、录音笔录一份；6、刘秀功、卞迎宾、戚根旺、闫宗社、朱运海、薛瑞合证人证言。
被告对原告提供的证据质证后发表如下意见：对证据1无异议；对证据2有异议，虽然原告有工作，并不是两个女儿跟随原告生活就对孩子的成长有利；对证据3无异议；对证据4有异议，原来是欠别人钱，但我的工资全都原告了，欠的钱早还完了；对证据5无异议，原告给我打电话的时候欠的钱早已还完；对证据6有异议，欠六个证人的钱有的我知道，有的我都不知道，并且欠的钱早已经还完了。
被告未向本院提交证据。
依据证据认证规则，原告提供的证据1、3被告无异议，予以认定；证据2客观真实，予以认定；证据4中原、被告为卞迎宾、陈同彪出具的借条客观真实，予以认定；闫宗社、张华学提供的证明和其证言、借条能够相互印证，予以认定；证据4中张华影、张爱菊未出庭，其出具的证明不予认定；证据5没有通话录音相印证，不予认定；证据6中刘秀功、戚根旺、薛瑞合与原告有亲属关系，其证言不予认定；朱运海未提供欠条，其证言不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2001年3月份经人介绍认识，2004年2月6日办理结婚登记手续，2005年1月1日生育儿子王某甲，2007年9月27日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙，现三个子女均跟随被告父母生活。2014年7月2日向本院起诉离婚，本院作出（2014）原民初字第1012号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，双方未同居生活。庭后原告申请撤回依法分割共同债务的请求。
另查明：原、被告无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权，婚后共同债务有欠卞迎宾现金1万元、陈同彪2万元、张华学1万元、闫宗社3万元，以上共计7万元。
本院认为：原告于2014年7月2日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未同居生活，2015年5月11日原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子女现均跟随被告父母生活，被告庭审中要求抚养三个子女，抚养费自理，但考虑到抚养三个孩子开支较大，由被告抚养儿子王某甲、女儿王某乙，原告抚养女儿王某丙，抚养费均自理较为适宜。原告申请撤回分割共同债务的请求符合法律规定，予以准许，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生儿子王某甲、女儿王某丙由被告抚养，抚养费均自理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 员 娄季林
二〇一五年七月十三日
代理书记员 毛 台
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2530-1号
申请执行人范金杰。
被执行人牟金杰。
申请执行人范金杰与被执行人牟金杰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为82079元，尚未执行标的额为82079元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05036号
原告：王国文，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王晓军，男，1973年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：韦健，女，1975年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告王国文诉被告王晓军、韦健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王国文的委托代理人计京旺到庭参加诉讼，被告王晓军、韦健经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国文诉称：被告王晓军与原告系朋友关系，王晓军分别于2014年3月2日向原告借款300000元、2014年5月30日借款300000元，合计600000元；原告将该两笔借款交付被告王晓军，被告王晓军向原告出具借条两份，并口头承诺按月息三分计息。经原告多次催要，两被告拒不还款，为此诉请判令：1、两被告立即向原告支付借款本金600000元及利息332334元（2014年3月2日至2014年5月29日，以300000元为基数，按年利率36%计，26334元；之后以600000元为基数，按年利率36%计，暂自2014年5月30日计至2015年10月29日，306000元，以后顺延计算至被告偿清所有款项时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告当庭将借款利息的诉求减少为按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金付清之日止。
被告王晓军、韦健未作辩解与提供证据。
经审理查明：被告王晓军分别于2014年3月2日、2014年5月30日两次向原告出具各借300000元的借条共两份，借条上未约定借款期限和借款利率。王国文于2014年3月4日向王晓军转账300000元；于2014年5月22日委托王琴向王晓军转账200000元，王国文另付现金100000元。因两被告分文未还，原告诉至本院。
另查明，王晓军与韦健于2013年9月29日登记结婚。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、结婚登记审查处理表、借条两份、转账凭证两份、出庭证人王琴的证言以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓军向原告王国文借款并出具借条，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。借款合同中未约定借款利率，原告也未能提供其他证据印证双方对借款利息有明确定约定以及催告还款的证据，故可以主张被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告王晓军在夫妻关系存续期间所负的债务应按夫妻共同债务处理。两被告经公告送达开庭传票均未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓军、韦健于本判决生效之日起十日内支付原告王国文借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2015年12月15日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费5000元，公告费800元，合计15600元，由原告被告王晓军、韦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 贾云波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2899号
原告：张宁洪，男，汉族，1976年3月25日出生，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：王文栋，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：倪太鹏，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章剑，男，汉族，1980年4月22日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告张宁洪诉被告章剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁洪及其委托代理人王文栋、倪太鹏到庭参加诉讼，被告章剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告章剑立即偿还原告借款本金12.4万元及利息5580元（此利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月2日起计算至2016年9月2日，实际应计算至被告将借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章剑因个人所需于2014年12月2日向原告张宁洪借款人民币12.4万元整，并约定借款期限为壹年，被告章剑于当日向原告出具了借条一张，原告也于借款当日以现金方式向被告章剑支付了该12.4万元借款本金。然而，在借款到期后，原告多次向被告催还上述借款时，被告却以种种理由推脱，至今未归还上述借款，故原告诉至法院。
被告章剑未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告章剑向原告张宁洪出具《欠条》一张，载明：“今欠张宁洪借人民币壹拾贰萬肆仟圆整（124,000元），借期一年。”后原告于当日付给被告借款现金124,000元，但被告至今未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的《欠条》原件、证人吴某出具的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具《欠条》借到借款，是双方真实意思表示，上述借款合同合法有效，本院予以确认。被告在还款期限届满及原告主张要求被告归还借款本金后，至今仍未履行，故原告诉请要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，且其诉请的从借款期届满之日起截止2016年9月2日的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”的规定，故本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章剑于本判决生效后十日内归还原告张宁洪借款人民币12.4万元及其利息5,580元（按年利率6%，从2015年12月2日起暂计至2016年9月2日，其后利息计至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，由被告章剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月九日
代书 记员 项 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1055号
原告：林洪玉。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王作栋。
被告：邓影利。两被告系夫妻关系。
原告林洪玉为与被告王作栋、邓影利民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告林洪玉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王作栋、邓影利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪玉起诉称：被告王作栋、邓影利系夫妻关系，于2003年2月办理结婚登记手续。被告王作栋因经营需要，多次向原告林洪玉借款。截止2014年7月5日，被告王作栋结欠原告林洪玉480000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告王作栋对所欠款480000元未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告王作栋、邓影利立即偿还借款480000元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林洪玉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2010年8月办理结婚登记手续的事实；4.欠据一份及银行交易凭证二份，用于证明被告王作栋陆续向原告借款，共结欠原告林洪玉借款480000元，其中194000元系通过银行转账给王作栋的事实。
被告王作栋、邓影利未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王作栋、邓影利系夫妻关系，于2003年2月办理结婚登记手续。2014年7月5日之前，被告王作栋因经营苍南县龙港阿栋大酒店需要资金，多次向原告林洪玉借款。截止2014年7月5日，被告王作栋结欠原告林洪玉480000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告对所欠款480000元未予偿还。
本院认为：原告林洪玉与被告王作栋之间形成的民间借贷关系合法有效，被告王作栋欠原告林洪玉借款480000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以王作栋个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告邓影利亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与王作栋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王作栋、邓影利共同偿还借款480000元，并从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王作栋、邓影利于判决生效后十日内偿还林洪玉借款480000元并支付利息（自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王作栋、邓影利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 杨晓冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1055号
原告：林洪玉。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王作栋。
被告：邓嘉利。两被告系夫妻关系。
原告林洪玉为与被告王作栋、邓嘉利民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告林洪玉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王作栋、邓嘉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪玉起诉称：被告王作栋、邓嘉利系夫妻关系，于2003年2月办理结婚登记手续。被告王作栋因经营需要，多次向原告林洪玉借款。截止2014年7月5日，被告王作栋结欠原告林洪玉480000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告王作栋对所欠�480000元未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告王作栋、邓嘉利立即偿还借款480000元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林洪玉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2010年8月办理结婚登记手续的事实；4.欠据一份及银行交易凭证二份，用于证明被告王作栋陆续向原告借款，共结欠原告林洪玉借款480000元，其中194000元系通过银行转账给王作栋的事实。
被告王作栋、邓嘉利未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王作栋、邓嘉利系夫妻关系，于2003年2月办理结婚登记手续。2014年7月5日之前，被告王作栋因经营苍南县龙港阿栋大酒店需要资金，多次向原告林洪玉借款。截止2014年7月5日，被告王作栋结欠原告林洪玉480000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告对所欠款480000元未予偿还。
本院认为：原告林洪玉与被告王作栋之间形成的民间借贷关系合法有效，被告王作栋欠原告林洪玉借款480000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以王作栋个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告邓嘉利亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与王作栋约定婚姻关系存�期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王作栋、邓嘉利共同偿还借款480000元，并从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王作栋、邓嘉利于判决生效后十日内偿还林洪�借款480000元并支付利息（自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王作栋、邓嘉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴 春 雪
人民陪审员 黄金�
人民陪审员 杨 晓 冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法�十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终33号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周进波，男，1983年12月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人周进波、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4187号
原告：辛崇树，男，1951年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告辛崇树与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛崇树的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
辛崇树向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资11000元。事实和理由：辛崇树系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠辛崇树工资11000元。辛崇树多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，辛崇树等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日辛崇树依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。辛崇树不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛崇树提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，辛崇树等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠辛崇树上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，辛崇树在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为辛崇树缴纳社会保险。辛崇树的工资按照每天100元计算，至2015年12月底，真诺公司共计拖欠辛崇树工资11000元（100元/天×110天）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，辛崇树到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第671号不予受理通知书，对辛崇树的申请不予受理，辛崇树于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案辛崇树作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠辛崇树工资11000元，违反法律规定，故真诺公司应支付辛崇树工资11000元。
综上所述，辛崇树与真诺公司之间存在劳动关系，辛崇树要求真诺公司支付尚拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付辛崇树工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初631号
原告：肖大云，男，1972年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:张德刚，重庆山语律师事务所律师。
被告：何光荣，男，1972年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告肖大云与被告何光荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖大云的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼；被告何光荣经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖大云向本院提出诉讼请求：1.判决被告何光荣偿还原告肖大云欠款本金53000元以及从2017年2月13日起至还清欠款时止按年利率6%支付资金利息；2.诉讼费由被告何光荣承担。事实及理由：2013年至2014年被告何光荣欠原告肖大云运费共计53000元，经原告肖大云多次催收，2015年7月30日被告何光荣给原告肖大云出具欠条一份，金额为53000元。后原告肖大云多次催收未果，故诉至法院。
被告何光荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告何光荣给原告肖大云出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到肖大云（51352519720223XXXX）人民币伍万叁仟元整（53000元）。欠款人;何光荣（51352519720401XXXX），2015.7.30。”被告何光荣在欠款人处签字。
庭审中，原告肖大云称欠条上面的53000元是因为其曾经给被告何光荣开的家具店运输家具所形成的运输费。
本院认为：本案是一起公路货物运输合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的公路货物运输合同，但通过原告肖大云向本院举示的欠条，结合原告肖大云在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有事实上的公路货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告肖大云按照约定履行了运输义务，被告何光荣理应支付相应的运输费用。被告何光荣出具的欠条即是双方对运输费用的确认，欠条上面载明的金额就是运输费用金额，故对于原告肖大云要求被告何光荣支付欠款53000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告何光荣出具的欠条上并未载明具体的付款时间，故原告肖大云的起诉可以视为催告被告何光荣付款，原告肖大云诉请的利息即资金占用损失，可以计算为以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），从2017年2月14日（本案起诉之日）起计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光荣于本判决生效后十日内支付原告肖大云欠款本金53000元并支付利息[利息以53000元为基数，从2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算至本金付清之日为止]；
二、驳回原告肖大云在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告肖大云已预交1126元），由被告何光荣负担。公告费600元（原告肖大云已预交600元），由被告何光荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 潇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8082号
原告栾文栋，男，1982年4月2日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
被告德清百胜汽车修理有限公司。住所地浙江省德清县新市镇环东路油厂加油站北侧。
法定代表人周泉。
本院在审理原告栾文栋诉被告德清百胜汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告栾文栋于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾文栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾文栋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告栾文栋承担。
审判员 叶文军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文婕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00087号
申请人孙小叶。
被申请人郭利平。
申请人孙小叶与被申请人郭利平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、查封、扣押被申请人所有的晋号车一辆（保全价值100000元）；二、保全费由被申请人承担。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭利平所有的车牌号为晋AXXX**的江淮牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯慧慧
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异55号
异议人（被申请人）:罗力，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请人：潘伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被申请人：付健，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：徐善清，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
第三人：成都善建投资有限公司。
住址：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村3组。
法定代表人：冷建华，系该公司董事长。
在本院执行申请人潘伟与被申请人付健、徐善清、罗力及第三人成都善建投资有限公司第三人撤销之诉诉讼保全一案过程中，被申请人罗力对本院向第三人成都善建投资有限公司发出协助执行通知的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗力称，潘伟诉付健、徐善清、罗力撤销达川区人民法院（2015）达达民初字第2332号《民事调解书》一案，达川区人民法院于2017年4月7日作出民事裁定书，裁定对罗力在成都善建投资有限公司50%的股份予以冻结（冻结期限两年，冻结期间不得变卖、转让、抵押、设置其它权利负担），这只是对股权的冻结，但达川区人民法院执行局的协助执行通知书，将裁定内容扩大为不得向被执行人支付股息或红利，超出了原民事裁定书的范围，在程序上违法，故特提出异议，请求撤销2017年4月14日达川区人民法院执行局作出的（2017）川1703执保29号协助执行通知书，重新下达协助执通知书。
本院查明，本院审理原告潘伟诉被告付健、被告徐善清、被告罗力、第三人成都善建投资有限公司第三人撤销之诉一案中，申请人潘伟2017年4月6日向本院提出财产保全申请：请求对被申请人罗力在成都善建投资有限公司50%的股份予以冻结。本院于2017年4月7日作出（2017）川1703民初958号民事裁定书，裁定：“对被申请人罗力在成都善建投资有限公司50%的股份予以冻结（冻结期两年，冻结期间不得变卖、转让、抵押、设置其它权利负担）”。2017年4月14日，本院作出（2017）川1703执保29号协助执行通知书，请成都善建投资有限公司协助执行事项为：“对被申请人罗力在成都善建投资有限公司享有的50%股份予以冻结。冻结期限两年。在本院冻结期间，未经本院许可，你单位对被冻结的投资权益（股权）不得办理转移手续，不得向被执行人支付股息或红利，不得进行抵押、变更登记、设定他项权利和妨碍执行的行为”。并附（2017）川1703民初958号民事裁定书一份。现被申请人罗力提出执行异议，请求撤销（2017）川1703执保29号协助执行通知书，并重新下达协助执通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行……”。本条即是执行根据、管辖的法律规定。执行根据是生效的法律文书，是申请人据以申请执行和人民法院执行员据以执行的凭证。本院（2017）川1703民初958号民事裁定，是依据申请人潘伟的申请内容，经审查符合法律规定后依法作出、并已发生法律效力的法律文书。申请人潘伟申请内容仅请求对股权予以冻结，并未请求对股息及红利进行保全。本院（2017）川1703民初958号民事裁定保全的内容也未涉及股息及红利。本院作出的（2017）川1703执保29号协助执行通知的协助事项，超出了执行依据的保全范围。故异议人罗力请求撤销本院（2017）川1703执保29号协助执行通知的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川1703执保29号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 鲜武中
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保268号
申请人：李传双，男，1985年3月18日出生，住山东省汶上县。
被申请人：杨哲，男，1990年6月10日出生，住山东省汶上县。
申请人李传双于2017年6月12日向本院提出申请，请求对被申请人杨哲所有或驾驶的冀Ｄ×××××/鲁H××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李传双与被申请人杨哲机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李传双已向本院提供了担保，依法准许申请人李传双的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨哲的冀Ｄ×××××/鲁H××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月12日至2019年6月12日）。
案件申请费500元，由申请人李传双预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十二日
书记员 郭晓琳
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初115号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人夏威威，男，1988年11月19日出生，住大同市城区。2006年10月因犯抢劫罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月因犯敲诈勒索罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月18日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人夏威威犯敲诈勒索罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人夏威威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月间，被告人夏威威在大同市内多地窃取汽车牌照，随后在汽车上留下其联系方式（电话号码为17152516141），向欲赎回车牌的被害人索要钱财。
2016年11月20日晚，被告人夏威威盗走被害人孙某某停放在大同市建委小区楼下汽车的车牌，向其索取钱财，被害人孙某某通过微信红包支付被告人夏威威人民币100元。
2016年11月21日，被告人夏威威盗走被害人王某某停放在大同市云顶雅园B座北门西面汽车的车牌，向其索取钱财，被害人王某某通过微信红包支付被告人夏威威人民币150元。
2016年11月21日，被告人夏威威盗走被害人杨某停放在大同市苹果园小区10号楼下汽车的车牌，向其索取钱财，被害人杨某通过微信红包支付被告人夏威威人民币200元。
2016年11月28日，被告人夏威威盗走被害人陈某停放在大同市宋庄新和医院对面马路边汽车的车牌，向其索取钱财，被害人陈某通过微信红包支付被告人夏威威人民币200元。
2016年11月28日，被告人夏威威盗走被害人季某某停放在大同市罗马城小区东门路边汽车的车牌，向其索取钱财，被害人季某某通过微信红包支付被告人夏威威人民币150元。
2016年11月29日，被告人夏威威盗走被害人田某某停放在大同市东方罗马城小区西门路边汽车的车牌，向其索取钱财，被害人田某某通过微信红包支付被告人夏威威人民币50元。
2016年11月29日，被告人夏威威盗走被害人俞某某停放在大同市光熙苑小区9号楼下汽车的车牌，向其索取钱财，被害人俞某某通过微信红包支付被告人夏威威人民币150元。
2016年11月21日至29日，被告人夏威威分别盗走被害人胡某某停放在大同市建委小区院内汽车的车牌、被害人谢某某停放在大同市中建伟业大西街1号三期工地汽车的车牌、被害人段某某停放在大同市聋哑学校南楼家属院门口汽车的车牌，向其三人索取钱财，由于三被害人报警，被告人夏威威没有索得钱财。
2016年11月30日凌晨1时许，大同市公安局巡警支队民警在宋庄岗北雁鸿网苑内抓获被告人夏威威，后移交大同市公安局新建北路派出所。
上述事实，被告人夏威威在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、手机微信聊天及转发红包截图照片、扣押物品清单及照片、大同市公安局巡警支队出具的抓获经过、大同市公安局新建北路派出所出具的到案经过、山西省大同市城区人民法院（2006）城刑初字第180号及（2014）城刑初字第171号刑事判决书两份、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏威威以非法占有为目的，多次敲诈勒索公民财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏威威在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关指控的三起犯罪中由于被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，对此予以从轻处罚。被告人夏威威到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。随案移送的手机系作案工具，宣布没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏威威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年8月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、随案移送的金色华为手机宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 吕 剑 君
人民陪审员 温 廷 儒
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 葛 亚 慧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2332号
原告齐某某，男，1956年7月28日生，汉族，农民，住凌海市。
被告邹某某，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。
原告齐某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
案件受理费1730元，退还原告邹某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一七年九月二十六日
书记员 金晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6615号
原告:四川君羊建设集团有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨召群。
委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师，特别授权。
被告:梁其宇,汉族,男,住四川省盐亭县，身份证号码。
原告四川君羊建设集团有限公司与被告梁其宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，申请人于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君羊建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川君羊建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告四川君羊建设集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十月十二日
书记员 谭 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4553号
原告：李贵忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李学田，男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李文汉，男，1953年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李秀洪，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董成洪，男，1945年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李贵忠与被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪土地承包合同纠纷一案，本院2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贵忠、被告李文汉、李秀洪到庭参加诉讼，被告李学田、董成洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵忠向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还原告20000元及自2015年3月6日至20000元返还之日止的利息，并要求四被告给付原告违约金20000元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪以给原告承包地块开挖边界沟为由，向原告收取现金20000元，并承诺秋后玉米成熟收割后实施分界沟开挖工程，但时至今日被告没有兑现，为此成讼。
李文汉、李秀洪辩称，因为钱不在四被告手中，所以不同意原告的诉讼请求。
李学田、董成洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年3月6日由四被告签名的《承诺书》一份，以证实承包地的边界沟没有挖成，村委会应给付原告罚金20000元。被告李文汉、李秀洪对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采纳。被告李文汉、李秀洪作为证据提交的2015年6月16日的《承诺书》系复印件，其不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪四人系宁河区大北涧沽镇大北涧沽村两委班子成员。原告李贵忠与案外人董成勇的承包地相邻，由于承包地边界不清，双方由此产生纠纷。2015年3月，为解决原告与董成勇的承包地边界问题，宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会（以下简称村委会）分别作双方工作，经村委会协调，原告与董成勇的承包地边界确定，同时由原告支付20000元给董成勇。2015年3月6日，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪为原告出具《承诺书》一份，内容为：“鉴于本村与李贵忠土地承包协议已签订，村委会与董成勇承包土地边界沟开口尺寸也已确定，两委会承诺，入秋后玉米成熟收割后，再不能实施分界沟开发工程，村委会交付给李贵忠处罚金20000元，特此承诺。”
庭审中，原告及被告李秀洪、李文汉均认可，原告与董成勇承包地之间的边界沟尚有部分未施工。原告当庭认可，为协调承包地边界支出的20000元款项，原告交付给被告李秀洪、李文汉后，被告李秀洪、李文汉已给付董成勇。原告当庭表示，因村委会未按约定开挖边界沟，村委会应给付原告罚金（即：原告诉请的违约金）20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉，要求四被告返还20000元及利息，但原告当庭认可该款项系为解决承包地边界的支出，承包地边界已划清，该款项已由被告李秀洪、李文汉交付案外人，故此，原告要求四被告予以返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告当庭表示，因村委会未按约定开挖边界沟，村委会应给付原告罚金20000元，原告就此项义务起诉向四被告主张权利，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李贵忠的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李贵忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4553号原告：李贵忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李学田，男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李文汉，男，1953年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李秀洪，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董成洪，男，1945年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李贵忠与被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪土地承包合同纠纷一案，本院2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贵忠、被告李文汉、李秀洪到庭参加诉讼，被告李学田、董成洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵忠向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还原告20000元及自2015年3月6日至20000元返还之日止的利息，并要求四被告给付原告违约金20000元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪以给原告承包地块开挖边界沟为由，向原告收取现金20000元，并承诺秋后玉米成熟收割后实施分界沟开挖工程，但时至今日被告没有兑现，为此成讼。李文汉、李秀洪辩称，因为钱不在四被告手中，所以不同意原告的诉讼请求。李学田、董成洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年3月6日由四被告签名的《承诺书》一份，以证实承包地的边界沟没有挖成，村委会应给付原告罚金20000元。被告李文汉、李秀洪对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采纳。被告李文汉、李秀洪作为证据提交的2015年6月16日的《承诺书》系复印件，其不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪四人系宁河区大北涧沽镇大北涧沽村两委班子成员。原告李贵忠与案外人董成勇的承包地相邻，由于承包地边界不清，双方由此产生纠纷。2015年3月，为解决原告与董成勇的承包地边界问题，宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会（以下简称村委会）分别作双方工作，经村委会协调，原告与董成勇的承包地边界确定，同时由原告支付20000元给董成勇。2015年3月6日，被告李学田、李文汉、李秀洪、董成洪为原告出具《承诺书》一份，内容为：“鉴于本村与李贵忠土地承包协议已签订，村委会与董成勇承包土地边界沟开口尺寸也已确定，两委会承诺，入秋后玉米成熟收割后，再不能实施分界沟开发工程，村委会交付给李贵忠处罚金20000元，特此承诺。”庭审中，原告及被告李秀洪、李文汉均认可，原告与董成勇承包地之间的边界沟尚有部分未施工。原告当庭认可，为协调承包地边界支出的20000元款项，原告交付给被告李秀洪、李文汉后，被告李秀洪、李文汉已给付董成勇。原告当庭表示，因村委会未按约定开挖边界沟，村委会应给付原告罚金（即：原告诉请的违约金）20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉，要求四被告返还20000元及利息，但原告当庭认可该款项系为解决承包地边界的支出，承包地边界已划清，该款项已由被告李秀洪、李文汉交付案外人，故此，原告要求四被告予以返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告当庭表示，因村委会未按约定开挖边界沟，村委会应给付原告罚金20000元，原告就此项义务起诉向四被告主张权利，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李贵忠的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告李贵忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年二月二十七日书记员  郑庆福附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6285号
原告：阜康市林立网业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：石锦瑞，公司董事长。
委托代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
被告：新疆大益建设工程有限公司（曾用名：新疆大益园林有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李维。
本院受理的原告阜康市林立网业有限责任公司诉被告新疆大益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费745.15元。
审判员 陈玉星
二〇一七年八月二日
书记员 姜富刚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初19号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄自力，男，1962年8月21日生，汉族，初中文化，江阴市忠瑞纺织有限公司工作，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省江阴市。2016年7月12日因犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2383号起诉书指控被告人黄自力犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人黄自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄自力于2016年5月14日21时许，驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市华士镇某某路由北向南行驶至某某地段时，车辆左侧撞到由东向西横过道路的行人楚某（男），致被害人楚某受伤，经送张家港第一人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄自力负事故的主要责任。
事发后，被告人黄自力主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
另查明：经江阴市公安局法医检验，被害人楚某由于颅脑损伤死亡。案发后经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，已由被告人黄自力一方赔偿并一次性补偿被害人楚某近亲属共计人民币95万元（其中由被告人黄自力支付人民币253000元，由华安财产保险股份有限公司江阴支公司赔付人民币697000元），被害人近亲属对被告人黄自力的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄自力多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、人民调解协议书、收条、谅解书、招商银行对账单等书证，证人朱某、陈某、钱某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆检验意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自力违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄自力犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄自力的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄自力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00123号
申请执行人谭某某，男。
申请执行人王某，女。
被执行人谭某甲，男。
申请执行人谭某某、王某与被执行人谭某甲赡养纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）鄂秭归民初字第00192号民事调解书，该调解书确认谭某甲自愿每年给付谭某某、王某赡养费3600元，定于每年3月15日前给付1800元，9月15日前给付1800元。谭某甲未自觉履行相关法律义务。权利人谭某某、王某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人谭某某、王某2013年下半年赡养费1800元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00123号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年六月九日
书记员 李佳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1714号
原告：大安市安广镇长虹农机经销处，住所吉林省大安市安广镇龙泉街。
经营者：刘宏艳，女，1977年11月8日生，汉族，住吉林省大安市乐胜乡大安马场委*组。
被告：王岩，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：滕颖，女，1989年10月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：姜秀宽，男，1965年12月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告大安市安广镇长虹农机经销处（以下简称长虹农机经销处）诉被告王岩、滕颖、姜秀宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法组成合议庭。
长虹农机经销处向本院提出诉讼请求：1、要求姜秀宽给付购买玉米收割机款171000.00元及利息10978.20元及后续产生的利息；2.要求王岩、滕颖承担连带给付责任。事实与理由：2016年11月1日姜秀宽与王岩在我处赊购宁联牌玉米收割机1台，购机金额为171000.00元，并给王岩开具了玉米收割机的税票，配合办理国家给予的机具补贴款，2016年12月3日王岩、姜秀宽来我处取走玉米收割机，并出具了欠据1张，约定月利率9‰，并且在欠据上签署了名字，现三被告始终没有给付机具款。
本院在立案后发现长虹农机经销处于2017年2月13日在本院向王岩、滕颖、丛大海提起民事诉讼，要求王岩、滕颖给付购买收割机款266900.00元及利息，并自2016年10月12日起按月利率10.2‰支付利息，要求丛大海承担连带责任。事实与理由：王岩先后两次在长虹农机经销处购买宁联牌玉米收割机2台，总价款342000.00元，扣除返点剩余266900.00元，并由丛大海自愿提供担保。本院于2017年6月20日对该案作出了（2017）吉0882民初221号民事判决书，判决王岩、滕颖向长虹农机经销处给付欠款70000.00元及利息，丛大海负连带责任，驳回长虹农机经销处其他的诉讼请求，长虹农机经销处不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，该案尚未审理终结。
本院认为，本案中长虹农机经销处主张权利的其中一台玉米收割机款包含在（2017）吉0882民初221号案件长虹农机经销处主张权利的两台收割机款中，该案长虹农机经销处的主张虽然未能得到本院全部的支持，但长虹农机经销处不服该判决，已经提起上诉，即该案诉讼尚未终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案长虹农机经销处的主张符合上述规定，构成重复起诉，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回大安市安广镇长虹农机经销处的起诉。
案件受理费3440.00元，退还大安市安广镇长虹农机经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王鑫程
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00375号
原告强平安，男，1960年1月18日生，汉族，农民。
被告刘顺生，又名刘瑞生，男，1960年4月11日生，汉族，农民。
被告刘淑菜，女，1960年4月11日生，汉族，职业同上，系刘�生之妻。
被告程田恩，男，1949年7月24日生，汉族，退休干部。
原告强平安与被告刘顺生、刘淑菜、程田恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强平安、被告刘顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强平安诉称，被告刘顺生、刘淑菜之子刘延龙和被告程田恩共同经营1219KTV歌厅，因资金周转困难，被告刘顺生、刘淑菜、程田恩共同向原告借款30000元，并签订《贷款合同书》约定借款期限一年，自2010年5月13日至2011年5月12日，约定借款利息为贰分。该合同还约定若到期不还，在原利息上加倍补还。2011年被告刘顺生按约定给付原告利息7200元，但未偿还本金，原告多次催要但被告推诿不还，故起诉，请求三被告偿还原告借款30000元，利息13200元，违约金6000元，共计人民币49200元。
被告程田恩辩称，被告刘顺生借款后由于没有及时偿还，刘顺生的儿子找到我让我担保，原告强平安拿出借款合同让我签字，我在借款人栏内签了我的名，因此我由担保人变成借款人。2012年11月16日，我借了8000元送到强平安家，他只在借款材料上做了登记，没有给我写手续，现在请求将原、被告召集在一起，核实借款及还款数额后，再按承诺分担责任。
被告刘顺生、刘淑菜未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月原告强平安与被告刘顺生、刘淑菜、程田恩达成借款协议，双方约定被告刘顺生、刘淑菜、程田恩共同向原告强平安借款30000元，期限自2010年5月13日至2011年5月12日，期限为一年，利息为月息2分，借款到期后被告应一次性偿还原告本金30000元及利息7200元；逾期被告应在原利息标准上加倍支付利息。借款合同签定后，原告强平安交付三被告借款30000元。借款到期后，被告已支付借款期内的利息7200元。�后原告多次催要未果。2013年2月27日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告认为在借款到期后，程田恩曾向原告还款8000元，刘顺生向原告还款17000元，但原告否认该事实，被告刘顺生提供证人滕梅证明其曾将10000元交给刘顺生，让刘顺生偿还强平安借款，但还款时其未在现场。经本院主持调解，原、被告各执己见，法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同书及有关证言在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿达成借款协议并约定利息和违约责任，系合法的民事行为，原、被告应当依照约定履行各自的义务。原告在将借款交付被告后应当按照约定按时偿还本金和支付利息，否则应当依照约定承担相应的违约责任。原告现请求被告偿还本金30000元及利息13200元，逾期违约金6000元，符合法律规定，依法予以支持。被告称其已偿还原告25000元，证据不足，故对其主张不予支持。为保护公民合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内由被告刘顺生、刘淑菜、程田恩共同偿还原告强平安借款人民币30000元及2011年5月13日至2013年5月12日利息13200元，违约利息6000元，以上共计人民币49200元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告强平安已预交），由被告刘顺生、刘淑菜、程田恩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈小马
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吴夏玲
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3755号
原告：魏成，男，1985年5月9日出生。
被告：范延秋，女，1989年7月18日出生。
本院受理魏成与范延秋民间借贷纠纷一案后，范延秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖；范延秋的户籍地、实际居住地均在山东省聊城市高唐县。范延秋请求移送山东省聊城市高唐县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现魏成为接收货币一方，居住地为北京市密云区世纪家园X号楼X号，故本院依据合同履行地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回范延秋对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一七年六月五日
书记员 席倩倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
主要负责人：张爽，女，行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被告：王伯战，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告王伯战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王伯战经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伯战偿还借款本金39999.98元，利息27480.60元，合计：67480.58元，利息计算至2016年12月26日，嗣后利息计算至给付之日止；2、诉讼费及催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月9日被告王伯战在原告处借款人民币40000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年3月9日起至2013年3月9日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,被告借款到2013年3月9日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年3月9日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还。
被告王伯战经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据及木兰县柳河镇永利村村民委员会的证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
王伯战于2012年3月9日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是40000.00元，借款用途是包地。借款入账及还款账号卡号为60×××54，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将借款40000.00元借给被告王伯战，王伯战为原告出具贷款（手工）借据。借款后，王伯战按约定偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告王伯战偿还借款本金39999.98元，利息27480.60元（利息计算至2017年3月5日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告王伯战经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款事实清楚、证据确凿，理应积极偿还。王伯战自2013年3月9日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伯战偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金39999.98元；
二、被告王伯战给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息27480.60元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继�计算至给付之日；
上述一、二项被告王伯战于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487.00元，公告费260.00元，均由被告王伯战负担，于判决生效后10日内交纳.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 徐晓伟
人民陪审员 王勋波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨冰冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民再417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠英，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口红兴房地产开发有限公司,住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：周长洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
再审申请人王翠英因与被申请人营口红兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月8日作出（2016）辽民申2758号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，再审申请人（一审原告）王翠英于2017年1月3日向本院递交了撤诉申请，以其与营口红兴房地产开发有限公司已自行和解为由，请求撤回其对营口红兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：王翠英申请撤回起诉，经营口红兴房地产开发有限公司同意，该请求不损害国家利益、社会公共权益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许王翠英撤回起诉；
二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00268号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第00150号民事判决。
一审案件受理费11094元，由王翠英负担10866元（免交），由营口红兴房地产开发有限公司负担228元；二审案件受理费10866元，由王翠英负担。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘露路
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00677号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某。2014年5月6日因本案被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日18时39分许，被告人胡某驾驶车牌号为鄂A×××××号重型半挂牵引车，牵引车牌号为鄂A×××××号挂重型仓栅式半挂车，沿本市硚口区长丰大道南泥湾高架桥由东向西行驶至西侧下桥处时，遇行人周小晴同向步行。由于被告人胡某对路面观察不全面、未按安全规范驾驶，其所驾车辆与周小晴身体接触，致使周小晴身体失去平衡，摔倒在鄂A×××××号挂重型仓栅式半挂车第四轴右侧车轮前部，将周小晴身体右侧碾压致伤。事故发生后，被告人胡某报警并救助伤者，周小晴经送院抢救无效，于当日死亡。
2013年12月26日，经武汉福田司法鉴定所鉴定，肇事车辆符合相关安全技术标准。
2014年1月8日，武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚认字（2013）第B016号道路交通事故认定书，认定被告人胡某负此次事故主要责任、周小晴负事故次要责任。被告人胡某不服，遂向武汉市公安局交通管理局申请复核，该局于同年2月8日作出武公交复字（2014）第10号道路交通事故认定复核结论，维持了武汉市公安局硚口区交通大队作出的交通事故认定结论。
2014年4月25日，被告人胡某赔偿死者周小晴家属人民币33万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、交通事故现场照片、交通事故勘验笔录、交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、法医乙醇检验报告书、尸体检验报告书、询问笔录、交通事故纠纷人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某在事故发生后，主动报警，救助被害人并在原地等候公安机关处理，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人胡某在本院审理期间自愿认罪，且赔偿被害人家属的全部经济损失，并获得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区的社区矫正机构出具了愿意对被告人胡某监管的材料，对被告人胡某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人胡某犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年九月三十日
书记员 孙思思
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初772号
原告：郑永春，男，1969年6月15日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：蓝兴潘，武平中信法律服务所法律工作者。
被告：钟文兴，男，1977年1月9日生，汉族，职工，住武平县。
原告郑永春与被告钟文兴保证合同纠纷一案，本院曾于2017年5月8日作出（2017）闽0824财保16号《民事裁定书》，并对被告财产（包括原告担保财产）采取了诉前财产保全措施。本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝兴潘到庭参加诉讼。被告钟文兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永春向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金5万元，并支付其自2017年2月1日起至款清之日止按约定月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年1月5日，借款人兰建忠以生意周转由，向原告借款5万元，并出具《小额短期周转借款条》一张，约定借款期限十五天、日利率万分之三十等。被告为借款人兰建忠归还借款本息提供连带责任保证，并在该借条上签名。2016年6月30日，原告要求被告承担保证责任，被告提出给予宽限以筹集资金，并在借条下部载明：“担保人担保期限为借款人还清借款之日止，此款到2016年农历年前还清，期间算壹分的利息。”此后，借款人仅将利息支付至2017年1月底，被告却分文未付。
被告钟文兴未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：2016年1月5日由借款人兰建忠和被告共同出具《小额短期周转借款条》一张，以此证明借款人兰建忠向原告借款5万元，约定借款期限十五天、日利率万分之三十等；被告为借款人兰建忠归还借款本息提供连带责任保证。2016年6月30日，被告在该借条下部载明：“担保人担保期限为借款人还清借款之日止，此款到2016年农历年前还清，期间算壹分的利息。”
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告及借款人兰建忠之间的保证、借款合同（利率除外）关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证、借款合同关系成立并具有法律效力。该合同中约定的借款利率明显偏高，就超出国家相关规定的部分，应当确认该部分无效。该合同中未明确保证期间，被告在原告持有的借条上载明按壹分计息等，可以视为原告已在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，被告应当依法承担保证责任。同时，也应当视为原、被告对连带责任的利率进行了重新约定，连带责任的利率应当按重新约定计付。据此，原告要求被告连带清偿原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以部分支持（即月利率超出10‰的部分不予支持）。被告承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文兴应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告郑永春借款本金5万元，并支付其自2017年2月1日起至款清之日止按约定月利率10‰计算的利息。
二、驳回原告郑永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由原告郑永春负担44元，被告钟文兴负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫115-2号
申请执行人：黄光福，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂（个人独资企业）。住所地：什邡市皂角。
负责人（投资人）：张念成，男，汉族，住什邡市皂角。
黄光福与什邡市德盛农用肥辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第233号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月24向向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾令明
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1459号
原告：李文龙，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告：梁华龙，男，1987年2月8日生，汉族，中堡镇干部，住武平县（现住城厢镇南通和谐住宅小区）。
原告李文龙与被告梁华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告梁华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元并支付其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年上半年始，被告以资金周转为由，多次向原告借款并有部分归还。2017年5月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告20万元，被告出具《借条》一张(未约定还款期限和利息)。事后，经原告多次催要，被告未还。
被告梁华龙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
2017年5月19日由被告出具《借条》各一张，以此证明：被告结欠原告借款本金20万元，未约定借款期限和利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金20万元应当清偿，并应当自起诉之日起至款清之日止按国家相关规定计付利息。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告梁华龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文龙借款本金20万元，并支付其自2017年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1006号
原告：李燕春，女，1983年12月8日生，汉族，住。
被告：张文伟，男，1981年5月11日生，汉族，住。
被告：王录苗，女，1987年11月19日生，汉族，住。
原告李燕春与被告张文伟、王录苗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李燕春到庭参加了诉讼。被告张文伟、王录苗经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕春诉称：2015年10月10日被告张文伟向原告借款10万元，并向原告书写了借据。后被告张文伟未还款。原告起诉请求人民法院依法判令二被告归还借款10万元，并自起诉之日起按照年利率6%计息，并由被告承担诉讼费。
被告张文伟、王录苗经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明：二被告于2010年12月20日登记结婚。2015年10月10日被告张文伟向原告借款10万元，并向原告书写了借据一份，内容为“今借到李燕春现金壹拾万元（100000元）整，借款期限十天。借款人张文伟”。后被告张文伟未还款。原告起诉请求人民法院依法判令二被告归还借款10万元，并自起诉之日起按照年利率6%计息，并由被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。被告张文伟借原告李燕春本金100000元，事实清楚，本院予以确认。原告李燕春请求人民法院依法判令被告张文伟偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%计息，理由正当，本院予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。被告王录苗应承担还款责任。被告张文伟、王录苗经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张文伟、王录苗于本判决生效之日起十日内归还原告李燕春借款本金100000元及利息，利息从起诉之日（2017年3月6日）起按照年利率6%计息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张文伟、王录苗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔来宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再29号
申请再审人（一审被告）：雷学文，男，汉族，1968年8月29日出生。身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：骆荣基，男，汉族，1955年12月25日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹晖，男，汉族，1969年6月24日出生。身份证住址：湖南省邵阳市双清区。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：程才用，男，汉族，1970年2月28日出生。住址：重庆市云阳县。
一审被告：何太红，男，汉族，1962年7月3日出生。住址：广东省中山市。
雷学文因与骆荣基、曹晖、程才用、何太红合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第2221号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月1日作出（2015）深中法民申字第131号民事裁定，提审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷学文的委托代理人袁迪平，骆荣基的委托代理人邢宏洋到庭参加诉讼，曹晖、程才用、何太红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
骆荣基与曹晖、程才用、雷学文、何太红合伙协议纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2011）深福法民一初字第2221号民事判决，骆荣基对该判决不服，向本院提起上诉。二审审理期间，经本院主持调解，骆荣基与曹晖、程才用自愿达成调解协议，本院于2015年5月18日作出（2015）深中法民终字第507号民事调解书。
本院再审认为，本案二审审理期间，骆荣基与曹晖、程才用之间达成调解协议，雷学文、何太红未参与调解，二审法院应对未达成调解的部分作出相应判决。本院二审对于案件中未达成调解的部分没有作出相应判决，处理不当，本案应由本院进行二审审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院进行二审审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜瑞舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17626号
原告：杨朝波，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告杨朝波与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝波的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5691元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价566270元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告杨朝波逾期交房违约金5691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初17263号
原告：钱远林，男，1952年4月3日生，汉族。
被告：南京多辉农产品贸易有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MHJYH9R），住所地在南京市江宁区东山街道府前东路9号万达广场（西区）3幢512室。
法定代表人：徐海斌。
原告钱远林诉被告南京多辉农产品贸易有限公司（以下简称多辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。原告钱远林要求被告多辉公司退还购卡款9800元。本案在审理过程中，原告钱远林于2017年7月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告钱远林申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱远林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钱远林负担。
审 判 长 霍 翔
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 张武平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 杨
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执异2号
异议人(被执行人)聂书田，男，1956年出生，汉族，原平市人.
申请执行人樊天明，男，1964年出生，汉族，原平市人。
申请执行人张眉齐，男，1954年出生，汉族，原平市人。
在本院执行樊天明与聂书田、张眉齐与聂书田民间借贷纠纷案中，异议人聂书田对五台县人民法院（2017）晋0922执5号民事裁定书冻结其银行存款101280元的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
聂书田称，一、本案双方当事人都系原平市人，不应异地执行，由原平市转到五台县执行，属违法徇私办案，请求五台县人民法院将该案转回原平市人民法院执行；二、五台县人民法院在执行过程中未参照全省城镇居民最低消费支出标准，而是依据低保标准给我预留生活费，不能保证我的支出生活。
本院认为，首先，五台县人民法院是依据忻州市中级人民法院（2016）晋09执监7号、8号执行裁定书才取得二案的执行权，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，忻州市中级人民法院有权指定五台县人民法院执行异议人提出执行异议的二案，五台县人民法院作为下级法院有义务接受上级法院指定，我院执行有法可依。退一步讲，即使我院取得执行权不妥，也应由忻州市中级人民法院做决定，该由哪个法院执行，而不是由被执行人自已决定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项明确规定（不得查封、扣押、冻结）“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。忻州市民政局、忻州市财政局于2016年6月15日联合发忻民发（2016）8号文件确定原平市城市低保标准（单位：元/人.月）386元，我院给聂书田、其母、子按每月386元、193元、193元预留了生活费（申请人樊天明预交我院10000元），但异议人不领取。综上我院认为，异议人的理由不足，应驳回其执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人聂书田的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 赵宝生
二〇一七年五月十五日
书记员 康志宏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第405-1号
原告江苏豪森药业股份有限公司，住所地连云港市花果山大道东晋路9号。
被告陕西大至医药有限公司，住所地陕西省西安市万寿北路66号付5号。
本院在审理原告江苏豪森药业股份有限公司诉被告陕西大至医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏豪森药业股份有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏豪森药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5410元（原告已预交），减半收取2705元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋汶轩