内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2600号
原告：刘志强，男，1959年3月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：杨开平，男，1966年1月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：中铁港航局三公司乌新高速公路WXTJ-2项目部，地址内蒙古兴安盟科右前旗兴科三期15号楼4单元102室
负责人邓旭刚，职务，项目经理。
被告：中铁港航局集团第三工程有限公司，地址广东省肇庆市站北路46号。
法定代表人：李建，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王粤娇，女，1987年8月26日出生，被告中铁港航集团第三工程有限公司项目办公室主任，现住内蒙古兴安盟科右前旗兴科三期15号楼4单元102室，代理权限一般代理。
原告刘志强与被告杨开平、中铁港航局三公司乌新高速公路WXTJ-2项目部、中铁港航局集团第三工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托代理人乌丽华、被告杨开平委托代理人吕志贤、被告中铁港航局集团第三工程有限公司（以下简称”中铁港航局第三公司”）委托代理人王粤娇到庭参加诉讼，被告中铁港航局三公司乌新高速公路WXTJ-2项目部（以下简称”中铁港航局第三公司项目部”）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告所租赁的混凝土配料机；2、要求三被告给付原告租用混凝土配料机租赁费48000.00元[每月3000.00元×16个月（从2014年6月份至2015年12月末）]；3、要求三被告继续给付租赁费每月3000.00元（从2016年1月末至混凝土配料机返还时止）；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在冯占发处租赁一台混凝土配料机，双方并于2014年4月20日签订《租赁设备协议》一份，协议约定该设备每月租金3000.00元。原告租赁混凝土配料机后用于第一、第二、第三被告施工工地使用，第一被告于2014年6月中旬一天的晚上在原告不知情的情况下将该混凝土配料机私自拉走至今未还，第二天原告发现后报案，义勒力特派出所找到二被告要求其返还原告所租赁的设备，但第一被告拒绝返还，该事实有义勒力特派出所的卷宗笔�能够证明（义勒力特派出所共有三次笔录）。第一被告强行占有原告租赁冯占发的混凝土配料机不还，导致原告无法履行约定每月给付冯占发3000.00元的设备租赁费至今，第一被告的行为给原告造成了一定的损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还原告的混凝土配料机，同时要求三被告给付原告已经支付给冯占发的设备租赁费48000.00元，并且要求三被告继续支付原告租赁费每月3000.00元至该设备返还时止。
被告杨开平辩称，不同意原告的诉讼请求，1、2014年8月19日前，本案争议的混凝土配料机一直放在刘志强的施工现场，和被告杨开平没有任何法律关系，2014年5月，被告杨开平将承包的部分工程承包给原告施工，双方按照工程量结算（双方签订的完工证为证），施工期间，因刘志强无资金，先后从杨开平处借款28815.00元，2014年6月施工结束，双方�没有清算，刘志强不知去向，混凝土配料机一直放在工地，同时，施工期间，刘志强雇佣佟伟华12人的工资没有给付，因找不到刘志强，到社保局投诉，无奈杨开平又支付12人工资20150.00元，两项款计48965.00元，因此，2014年8月19日前，混凝土配料机是原告自己放在施工现场的；2、混凝土配料机不应返还，2014年8月19日原告到施工现场去拉混凝土配料机，被告杨开平发现后，要求原告支付被告杨开平垫付的工资款后在拉走配料机，双方发生争执，原告将被告杨开平打伤，经派出所调解，原告同意将混凝土配料机放回原处，待上述事情处理完毕后取回，原告系自愿将混凝土配料机放回原处，非被告强行扣留，因事情未处理完毕，应按照双方约定处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中铁港航局第三公司辩称：不同意原告的诉讼请求。中铁港航局第三公司项目部�中铁港航局第三公司下设的工程项目部，不具备独立法人资格，中铁港航局第三公司与中铁港航局第三公司项目部均与原告没有合同关系，没有委托或授权任何人租赁设备，更对原告的设备不存在保管义务；如原告在诉讼中所说属实，是原告设备是在非我单位的其他人在其不知情的情况下取走，原告也就此报的案。杨开平非我公司代表人或授权人，其是否租用原告的设备是否开走原告的设备均与我公司无关。综上所述，原告要求中铁港航局第三公司返还其车辆与法于理不居，请法院依法驳回原告的诉请。
被告中铁港航局第三公司项目部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《乌兰浩特市公安局治安调解协议书》、《询问笔录》本院予以确认并在卷佐证。本院通过审理认定事�如下：被告杨开平在被告中铁港航局第三公司项目部工地施工过程中，将部分工程承包给原告刘志强，因双方在账目往来过程中产生纠纷，被告杨开平阻止原告刘志强取回混凝土配料机，双方曾向公安机关报案，后经乌兰浩特市公安局义勒力特派出所调解，双方达成协议：”刘志强将配料机放回原地，待事情处理完后取回”。原告刘志强与被告杨开平因账目未达成和解也未提请相关部门予以解决，原告诉至乌兰浩特市人民法院，要求三被告返还混凝土配料机并赔偿损失，并将冯占发作为本案第三人，后原告撤回对第三人冯占发的起诉。本案审理中，本院要求被告杨开平在2016年12月31日前将被告杨开平与原告刘志强的债务纠纷一案提起诉讼或采取其他方式解决，被告杨开平在法院指定期间内未提起诉讼也未与刘志强进行调解、和解。诉讼中原告刘志强向本院提交刘志强与冯占发签订的《租赁设备协议》，证明其向冯占发租赁混凝土配料机的事实及相关租赁费用计算，经质证，被告杨开平、被告中铁港航局第三公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该《租赁设备协议》不能证明来源及出处，不能证明原告的实际损失。经审查，因原告提交的证据没有其他证据予以佐证，也没有提供缴纳租金的发票等，本院对本份证据及证明的事实不予认定；被告杨开平提交票据7枚、《完工证》一枚、乌兰浩特市劳动监察大队《劳动和社会保障监察限期改正指令书》一份，证明原告刘志强与被告杨开平之间存在欠款的事实，经质证，原告刘志强称收到的款项也用于施工，其中部分票据不是原告本人签名为由对证据的真实性及证明问题不予认可。被告中铁港航局第三公司未发表质证意见。经审查，被告杨开平出具的证据与本案不具备关联性，本院在本案中不予认定。
本院认为，原告刘志强与被告杨开平之间存在经济纠纷，经乌兰浩特市公安局义勒力特派出所调解，原告刘志强同意将混凝土配料机留在被告杨开平施工现场。审理中，被告杨开平承认该混凝土配料机已不知去向，无法返还，经本院询问，原告刘志强同意将诉讼请求变更为要求三被告承担混凝土配料机的损失12000.00元。因杨开平在管理财产时存在过错，导致保管财物灭失，被告杨开平应当承担折价赔偿的责任。原告称混凝土配料机价值12000.00元，但没有提交证据予以证实。经询问，原告与被告也没有申请对混凝土配料机的价值进行鉴定，无法核实该混凝土配料机的价值，本院酌情按照10000.00元予以维护。被告杨开平辩称与原告之间存在账目往来并在公安机关的调解下签订协议，被告杨开平占有原告刘志强混凝土配料�行为合法，不应当返还。但在双方签订调解协议后长达一年的时间及法院指定的期间内，杨开平怠于行使诉讼权利，并未提起诉讼或提请相关部门予以解决，其以有债务纠纷为由侵害原告物权的答辩本院不予维护。原告诉请按照每月3000.00元的标准支付混凝土配料的租金损失，因原告在乌兰浩特市公安局义勒力特派出所调解过程中，自愿将混凝土配料机交由被告杨开平保管，杨开平的占有行为没有过错，不存在侵权行为，且原告提供的证据不能证明其损失实际发生，对原告要求被告承担租金损失的诉讼请求，本院不予维护。原告诉称中铁港航局第三公司、中铁港航局第三公司项目部承担连带责任，但没有证据证明其与原告有合同关系或存在保管义务等事实，对于原告要求被告中铁港航局第三公司、中铁港航局第三公司项目部返还原物、赔偿损失的诉讼请求本院不予�护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨开平在本判决生效后十日内赔偿原告刘志强混凝土配料机灭失的损失10000.00元；
二、驳回原告刘志强对被告中铁港航局三公司乌新高速公路WXTJ-2项目部、中铁港航局集团第三工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元原告刘志强负担950.00元，被告杨开平负担50.00元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的�数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审 判 长 董 智
人民陪审员 金 全 福
人民陪审员 呼格吉乐图
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 泉 泳