wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2993号
原告：赵锁，男，汉族，1960年9月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘少卿，男，汉族，1954年7月15日出生，住登封市。
被告：武战，男，1965年1月19日生，汉族，住登封市。
原告赵锁诉被告武战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锁及其委托代理人刘少卿到庭参加了诉讼，被告武战经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款115000元，利息309675元；2.本案诉讼费用、律师代理费15000元由被告承担。事实与理由：2009年10月12日被告在原告处借款共计75000元，2010年2月22日再次借款40000元，并约定月息3分。借款到期后，被告以各种原因推脱不还款，无奈之下原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份借条，因与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为：借款应当归还。被告武战分别于2009年10月12日向原告借款75000元，2010年2月22日向原告借款4万元，并约定月息3分，以上两笔借款共计115000元。借款到期后，被告未偿还本金和利息。原、被告双方形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告的债权应该受到保护，因此对于原告诉请被告偿还本金的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因第一笔借款75000元并没有证据证明双方约定了利息，故本院对第一笔借款的利息请求不予支持，对第二笔借款40000元，虽然借条中约定了利息，但已超过最高人民法院规定的24%的年利率上限，故本院对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武战应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锁75000元；
二、被告武战应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锁40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2010年2月23日起支付至本息还清之日止）；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，由被告武战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李申有
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王宇妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5228号
罪犯王建明，男，1974年3月22日出生于重庆市梁平县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人王建明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）渝二中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第595号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1363号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3249号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2243号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2015年9月16日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4023号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王建明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王建明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5228号
罪犯王建明，男，1974年3月22日出生于重庆市梁平县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人王建明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）渝二中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第595号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1363号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3249号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2243号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2015年9月16日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4023号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王建明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王建明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长余梅
代理审判员何小兵
代理审判员贾秀春
二○一六年十二月二十日
书记员何燕芸
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2267号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张刚，男，1987年4月4日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。
被告人张刚犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日作出（2017）闽0212刑初161号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行，要求被执行人张刚缴交罚金人民币2000元。被执行人张刚至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张刚的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张刚的财产登记信息；本院已依法将被执行人张刚列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张刚目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2267号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张刚，男，1987年4月4日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。被告人张刚犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日作出（2017）闽0212刑初161号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行，要求被执行人张刚缴交罚金人民币2000元。被执行人张刚至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张刚的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张刚的财产登记信息；本院已依法将被执行人张刚列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张刚目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十月二十六日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5709号
原告：付新朋，男，1983年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告付新朋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年九月七日
书记员 宋宗晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6547号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码:91330200144756720Q
法定代表人:吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：丁乃康，男，1951年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李彩娥，女，1955年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告丁乃康、李彩娥金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年7月4日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初6547号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼；被告丁乃康、李彩娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告丁乃康未归还借款本息，被告李彩娥未承担共同还款责任为由，请求判令：1.被告丁乃康即时偿还所欠原告借款本金30万元，并支付自2017年2月21日起至2017年3月18日止的利息1687.50元及自2017年3月19日起至借款本金的实际清偿日止、以借款本金30万元为基数、按月利率10.125‰计算的逾期利息；2.被告李彩娥对上列被告丁乃康应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告丁乃康、李彩娥均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月19日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率为固定月利率6.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：汇至被告丁乃康的账户。
五、借款用途：购塑料。
六、还款期限：2017年3月18日。
八、还款情况：正常付息至2017年2月20日。
九、尚欠本息：被告丁乃康尚欠原告借款本金30万元，自2017年2月21日起至2017年3月18日止的利息1687.50元及自2017年3月19日起至借款本金的实际清偿日止、以借款本金30万元为基数、按月利率10.125‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告李彩娥于2016年9月18日向原告出具共同还款承诺书一份，载明：被告李彩娥同意为原告向借款人丁乃康在2016年9月19日至2017年3月18日期间内最高融资限额300000元的所有债权承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的共同还款承诺书、个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉共同还款承诺书、个人信用借款合同、借款借据，体现了合同各方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告丁乃康在约定期限内未还本付息，应承担民事责任；被告李彩娥也未尽共同还款之责，亦应承担民事责任。现原告主张被告丁乃康归还借款，支付相应利息、逾期利息，被告李彩娥承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁乃康、李彩娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁乃康于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付自2017年2月21日起至2017年3月18日止的利息1687.50元及自2017年3月19日起至借款本金的实际清偿日止、以借款本金30万元为基数、按月利率10.125‰计算的逾期利息；
二、被告李彩娥对上述第一项判决确定的被告丁乃康应偿还的借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费5825元，减半收取计2912.50元，保全费2020元，合计4932.50元，由被告丁乃康、李彩娥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年七月十二日
代书记员 范桑桑
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执28号
申请执行人石素芳，女，1973年12月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托代理人陈虎，系原告石素芳之夫。
被执行人黄石市新兴建筑工程有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆。
法定代表人：洪全华，系该公司董事长。
石素芳诉黄石市新兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初1180号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市新兴建筑工程有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人石素芳于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市新兴建筑工程有限公司已全部履行完毕生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结石素芳依据本院作出的（2017）鄂0204民初1180号民事调解书申请执行黄石市新兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石俊东
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第427号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王东，男，1994年6月1日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，司机，住昔阳县，身份证号：。2013年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月24日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第370号起诉书指控被告人王东犯交通肇事罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年4月9日20时25分许，被告人王东驾驶×××号”五菱”牌小型普通客车由东向西行驶至太原市小店区龙城大街山西大医院东300米处时，碰撞由南向北横过道路的行人郑某，造成郑某当场死亡、车辆损坏的交通事故。后被告人王东驾车逃离现场，于当晚21时10分返回现场投案自首。现民事部分已调解处理。经鉴定，被害人郑某系车祸中外力致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王东负事故的全部责任，被害人郑某无责任。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、归案经过、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车查询信息、道路交通事故责任认定书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、尸体检验报告、死亡证明书、机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、被害人及其家属身份信息、事故赔偿协议书、谅解书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东违反交通运输管理法规、因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王东犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王东当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 王瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13479号
原告：张某，女，1988年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵某，男，1988年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年九月二十七日
书记员 密士征
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10862号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告黄志鸿，男，1984年3月8日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告黄志鸿物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10862号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告黄志鸿，男，1984年3月8日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告黄志鸿物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月八日书记员杨春艳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初555号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1994年6月5日生，汉族，中专，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人吴某乙犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日23时30分许，被告人吴某乙酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿常州市天宁区郑陆镇查家湾村村道由南向北行驶至查家湾村委村道段时与路边树木相撞，发生交通事故。经检验，被告人吴某乙血样中乙醇含量为145.6mg/100ml。
2017年3月17日上午，被告人吴某乙经公安人员电话通知后自动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查亚平、查叶峰等人的证言笔录、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、案发经过、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等书证、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人吴某乙自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某乙拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年九月十二日
书记员 闫奕如
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1634号
原告：焦楠普，女，1997年10月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：焦振全（系原告之父），男，1968年2月22日出生，汉族，住荥阳市,现住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告：刘四兵，男，1976年8月19日出生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘保柱（系被告之父），男，1947年4月2日出生，回族，住荥阳市。
原告焦楠普与被告刘四兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告焦楠普的委托诉讼代理人焦振全、赵刚、被告刘四兵及其委托诉讼代理人刘保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，排除妨碍，从原告所有的房屋搬出；2.判令被告赔偿原告因此造成的损失5000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年底，原告从刘珂手中购买位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501住宅一套，被告刘四兵当时系该房屋租户，被告承诺2017年2月底租期届满就搬出，现租期已过，原告多次催促被告搬出，被告以种种理由推脱。
被告刘四兵辩称,2015年下半年被告用王伟峰的钱，刘珂系王伟峰公司的员工，为让对方相信，被告把房过户到刘珂名下，当时用了40万元，用期半年，直接把半年的利息按三分扣掉了。到期被告还不了，跟王伟峰说往后推推，把房卖了抵账也行。后来被告有钱找王伟峰还钱，一直找不到他，去公司也不见人，才听说该房已过户到原告名下。去年王伟峰又让被告定了个租赁协议，王伟峰给被告补房屋差价，被告再把房子腾了，或者被告按荥阳正常租房价格住够房屋差价再走。
本院经审理认定事实如下：2016年7、8月份，经郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司担保，马丽娜向房亚丽、靳团岭各借款20万元，月利率1.5%。2016年11月25日，郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司法定代表人王伟峰将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（登记的所有权人为刘珂）抵账给房亚丽、靳团岭，变更后的所有权人为焦楠普，证号为豫（2016）荥阳市不动产第0000456号。王伟峰并将刘四兵签订的房屋租赁合同及保证书原件交给原告焦楠普。保证书的主要内容为，本人刘四兵租赁刘珂舒欣佳苑房子一套，近半年来没有付房租，给房主造成了很大的经济损失，经协商宽限至2017年2月30日结清，如若兑现不了自动搬出此房。被告刘四兵未在其保证期间内结清，也未腾房。
本院认为：王伟峰将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（登记的所有权人为刘珂）抵账给房亚丽、靳团岭，变更后的所有权人为焦楠普的事实,有借款合同、房屋买卖合同、不动产登记证书为证，本院予以认定。不动产证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告焦楠普持有荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋的不动产登记证书，证明原告焦楠普对该房产享有所有权；被告刘四兵辩称其在借王伟峰款时，将其上述房屋过户给了刘珂，系被告刘四兵对其房屋所有权的处分，且被告刘四兵向王伟峰保证于2017年2月底前结清或搬出房屋，现在被告刘四兵以王伟峰给被告补房屋差价为由拒绝腾房的理由，不能成立；原告焦楠普对上述房产享有所有权，有权请求返还原物，故此，原告焦楠普请求判令被告停止侵权，排除妨碍，从原告所有的房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供其损失的证据，原告焦楠普请求判令被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘四兵停止侵权，并于本判决生效之日起十日内将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（证号为豫（2016）荥阳市不动产第0000456号）交付原告焦楠普；
二、驳回原告焦楠普的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘四兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年四月二十五日
书记员 张黎娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1757号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市庐山北路477号德阳希望城商业中心E座12楼3号。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：王仁强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司工作人员。
被告：朱雪梅，男，1975年4月30日出生，汉族，住绵竹市东汽竹苑小区**栋*单元*楼*号。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告朱雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪昶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保610号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博市临淄颖鑫工贸有限公司，住所地：临淄区金山镇。
法定代表人：韩翠香，总经理。
被申请人：山东三德装饰工程有限公司，住所地：临淄区晏婴路。
法定代表人：郑德峰，总经理。
被申请人：韩翠香，女，汉族，1976年11月28日出生，现住淄博市临淄区。
被申请人：魏振强，男，1978年1月1日出生，汉族，现住临淄区。
被申请人：谢其国，男，1988年9月24日出生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东三德装饰工程有限公司、韩翠香、魏振强、谢其国金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东三德装饰工程有限公司、韩翠香、魏振强、谢其国的银行存款794万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东三德装饰工程有限公司、韩翠香、魏振强、谢其国的银行存款794万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年九月八日
代理书记员 张晓晗
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2275号
原告岳池县坪滩法律服务所。
负责人李德荣，系该所主任。
被告何国容，女，汉族，生于1967年9月17日，住四川省岳池县龙孔镇。
本院在审理原告岳池县坪滩法律服务所诉被告何国容服务合同纠纷一案中，因原告岳池县坪滩法律服务所未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 钟金位
二〇一七年六月十九日
书记员 何 礁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第584号
原告王美娣。
委托代理人朱春华（特别授权）。
委托代理人杨荣荣（特别授权），上海市金海律师事务所律师。
被告嘉善新景钢质造船厂（以下简称：“船厂”），住所地嘉善县姚庄镇红旗塘。
诉讼代表人马根强，负责人。
被告马根强。
被告朱炳其。
被告朱培根。
被告张海明。
被告曹奎源。
原告王美娣与被告马根强、朱炳其、朱培根、张海明、曹奎源买卖合同纠纷一案，原告于2005年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2005年12月16日公开开庭进行了审理，原告两名委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告王美娣诉称，2005年3月25日至2005年8月29日期间，嘉善新景钢质造船厂多次向原告购买3.2MM和4MM焊条合计货款56500元。有送货单和被告经办人亲笔署名的欠条为证。现五被告经营的船厂人去楼空。请求法院判令：五被告立即归还货款56500元并承担本案的诉讼费和律师费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告身份证、个体营业执照各1份，五被告合伙经营的嘉善新景钢质造船厂工商登记材料。证实原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠款凭证8份，证实被告欠款56500元。
证据三，律师收费收据1份，证实原告聘请律师花费4000元。
六被告未到庭，也未对上述证据予以质证。
综上所述，本院确认事实如下：2005年3月25日至2005年8月29日期间，嘉善新景钢质造船厂在原告开设的上海市春美电器经营部（个私）8次购得各类电焊条56500元，并出具了欠据。2005年9月原告在催讨上述债务时，发现该单位已楼去人空，逐将五名合伙人诉至法院，要求五合伙人清偿上述债务。另查，嘉善新景钢质造船厂工商注册尚未注销，本院依职权追加嘉善新景钢质造船厂为被告。
本院认为，原告王美娣虽没与被告嘉善新景钢质造船厂签订买卖合同，但该买卖事实清楚证据确凿，是双方当事人的真实意思表示，现原告向被告船厂催要欠款，合情合理于法有据，本院予以支持。被告船厂至今未被注销，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。前提是合伙企业上只有清偿了全部财产后，五名被告才能承担无限连带清偿责任，现原告起诉五名被告的结果，实际上是一种不确定的结果。原告未与被告船厂对债权保证费用有约定，故对原告律师费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善新景钢质造船厂于本判决生效之日起十五日内付清原告货款56500元。
二、被告马根强、朱炳其、朱培根、张海明、曹奎源对上述欠款，承担连带清偿责任。
三、驳回原告王美娣其他诉讼请求。
本案受理费3045元，由被告船厂承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3045元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年十二月十九日
书记员 俞洁琼
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
（2017）青2802民督11号
申请人赵莲邦，女，汉族，1982年5月18日出生，住德令哈市柯鲁柯镇。
被申请人秦家富，男，汉族，现年约60岁，退休人员，现住德令哈市草水队家属院。
申请人赵莲邦于2017年3月29日向本院申请支付令称，2015年3月7日被申请人需要用钱，向申请人借现金3200元，后于2016年5月27日按照欠条的约定向申请人偿还1300元。并以被申请人秦家富出具借条为凭，要求被申请人秦家富支付借款1900元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人秦家富应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人赵莲邦支付借款1900元整。
本案案件受理费17元，由被申请人秦家富承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹小莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第153号
原告：胡红波。
被告：杜国栋。
原告胡红波与被告杜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日预立案，2014年5月5日立案受理。因被告下落不明，本院于预立案后向被告公告送达，并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告胡红波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告胡红波申请的证人叶某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告胡红波起诉称：2011年至2013年3月，被告因经营需要流动资金为由多次向原告借款共计150万元，并出具相应借条。被告因经济问题在法院涉及多起重大诉讼，且被告已无法联系，现起诉要求判令被告立即归还原告借款本金150万元。
原告为支持其诉请，向本院提交被告出具的借条三份（2013年2月7日100万元、2013年3月8日20万元、2013年3月11日30万元），叶某2013年2月7日20万元信用社取款凭证、叶某2013年2月8日74万元交通银行汇款凭证、叶某2013年3月11日25万元交通银行汇款凭证各一份；本院依据原告胡红波的申请，准许证人叶某出庭作证。证人叶某在庭审中陈述：“杜国栋从2011年起陆续通过我找胡红波进行借款，胡红波不定期有现钞放在我处。其中2013年2月7日杜国栋向胡红波借款100万元，其中74万元我通过银行汇款给杜国栋，26万元现钞由杜国栋领走；2013年3月8日，杜国栋从我处再借走胡红波的现金20万元；2013年3月11日，杜国栋再在胡红波借30万元，我按杜国栋的指示汇款25万元给杨柳青，5万元现钞由杜国栋领走。以上借款本金都是来自胡红波，借条均是杜国栋本人出具”。
被告杜国栋未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，对于被告于2013年3月11日出具的30万元借条，鉴于被告在该借条上已明确注明“按打款凭证为准”字样，而原告提供的银行汇款凭证为25万元，故本院以汇款凭证的25万元认定借款数额，对于证人叶某所称的其余5万元为现金由被告领走的证言不予采信；对于其他证据，可相互印证，予以认定。
根据以上认定的证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年2月至3月期间，被告杜国栋通过其公司的出纳叶某向原告胡红波分别借款100万元、20万元和25万元，合计145万元，期限均为一年，未书面约定借款利息。上述借款现均已到期，未能归还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告诉请中有相应证据印证部分，本院予以支持，其余部分因证据不足，本院难以支持；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国栋应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡红波借款145万元；
二、驳回原告胡红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告胡红波负担450元，被告杜国栋负担17850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年五月十六日
代书 记员 竺露露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2347号
原告青岛圣诺机械有限公司。
法定代表人：孟宪江，董事长。
原告委托诉讼代理人：付华,山东海之源律师事务所,律师。
被告：山起重型机械股份有限公司。
法定代表人：徐新民，董事长。
被告委托诉讼代理人：曲海滨，山起重型机械股份有限公司，员工。
原告青岛圣诺机械有限公司诉被告山起重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛圣诺机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币115485元及逾期付款利息（自起诉之日计算至实际支付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、请求判令被告承担全部诉讼费。
事实与理由：原告与山东起重机厂有限公司自2005年10月份以来长期存在业务往来，山东起重机厂有限公司向原告购买轴承等机械设备。2009年，山东起重机厂有限公司改制为股份有限公司即被告山起重型机械股份有限公司。现合同约定的机械设备质保期已到，原告多次向被告催要剩余货款未果。截止目前，被告仍欠原告货款人民币115485元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告山起重型机械股份有限公司辩称，1、原告所诉无事实及法律依据；2、原告应当对自己的主张提供相应的证据；3、如原告所述，已经过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年8月11日，原告青岛圣诺机械有限公司（供方）与原山东起重机厂有限公司（需方）签订物质采购合同一份，合同金额418474元。合同约定的结算方式为：货到验收合格后付款。合同在履行过程中，原告为山东起重机厂有限公司开具了四份增值税发票，总额415485元，最后的发票开具时间为2007年1月11日。山东起重机厂有限公司已支付原告货款300000元。2009年12月31日,山东起重机厂有限公司名称变更为山起重型机械股份有限公司。2016年10月26日，被告给原告律师回函称双方账面已清，且超过诉讼时效。
在庭审中，原告向本院提交了七份证据1、物质采购合同复印件一份；2、增值税发票四份；3、银行承兑汇票两份；4、对账函一份；5、企业变更信息一份；6、律师回函一份；7、影像资料一份。被告对2、3、5、6号证据无异议，对其他不认可。对有异议的证据，本院经审查后认定：物质采购合同虽系复印件，但与本案相关联，且被告无异议的增值税发票数额与合同总金额大致相符，被告亦无相反证据证实，因此，本院予以认定；对对账函，系原告单方证据，无被告签字或盖章，不予认定；影像资料，显示的时间是2008年，与原告陈述的2015年事实不符，且无声音，不予认定。
本院认为，原、被告之间曾发生过买卖合同关系，这一事实明确，但双方未对账目进行结算。本案，双方除对账目结算的意见不一致以外，双方当事人争议的焦点是诉讼时效问题。对于诉讼时效，按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案，双方当事人在物质采购合同中明确约定货款的支付方式为货到验收合格后付款。从本案查明的事实看，原告最后出具增值税发票的时间为2007年1月11日，可以认定货款最后的付款期限为2007年1月11日，诉讼时效期间应自2007年1月12日开始计算。在法律规定诉讼时效期间内，原告无证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此，原告丧失了请求人民法院保护其债权的权利。
综上所述，原告向被告追要货款及利息损失的诉讼请求，因超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告青岛圣诺机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2347号本院于2017年7月28日对原告青岛圣诺机械有限公司诉被告山起重型机械股份公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)鲁0781民初2347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鲁0781民初2347号民事判决书中第1页第八行、第十三行、第二十四行，第2页第一行、第十二行“山起重型机械股份有限公司”补正为“山起重型机械股份公司”。审判员 刘 军二〇一七年十月十日书记员 刘国骞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初277号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某某，男，1970年7月18日出生，汉族，初中文化，住大冶市。2016年11月28日因涉嫌犯污染环境罪被公安机关传唤审查，同年12月2日被大冶市公安局刑事拘留，12月22日被大冶市公安局取保候审，2017年8月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人柯某某犯污染环境罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年4月，被告人柯某某在未取得危险废物经营许可证的情况下，从浙江省东阳市购进含锌、铅、铜等重金属的酸性废液8000公斤，并雇佣陈敬松、柯某等人在大冶市金湖办事处优先村柯龙湾自留地挖建水泥池，又安排陈某将部分酸性废液与水、铁抛花按照一定比例倒入水泥池内准备提取铜金属，由于处置不当导致废液外流本湾水塘，造成环境污染。经检测，该废液中重金属锌、铅、铜、镍、镉等含量均超过国家规定标准，属于危险废物。公诉机关指控被告人柯某某的行为已构成污染环境罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月，被告人柯某某在未取得危险废物经营许可证的情况下，从浙江省东阳市购进含锌、铅、铜等重金属的酸性废液8000公斤，并雇佣陈敬松、柯某等人在大冶市金湖办事处优先村柯龙湾自留地挖建水泥池，又安排陈某将部分酸性废液与水、铁抛花按照一定比例倒入水泥池内准备提取铜金属，由于处置不当导致废液外流本湾水塘，造成环境污染。经检测，该废液中锌含量374mg/L、铅含量33.8mg/L、铜含量2.4×100000mg/L、镍含量6.32*1000mg/L、镉含量19.2mg/L。
另查明：被告人柯某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源及抓获经过证明、户籍证明、案件移送书、行政处罚决定书及相关材料、扣押物品清单及照片、大冶市环保局证明等物证、书证；证人陈某、柯某、李某等人的证言；被告人柯某某的供述；大冶市环境保护监测站监测报告及湖北省环境保护厅复函；大冶市公安局现场勘验检查工作记录及照片等。
上列证据，被告人柯某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某某在未取得危险废物经营许可证的情况下，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十五日起至二○一七年十月三十日止；先行羁押二十五日已扣减。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘立波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3098号
罪犯房宝安，男，1975年11月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年4月7日作出了（2004）二中刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人房宝安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年2月10日以（2007）高刑执字第28号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月20日以（2008）高刑执字第637号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2778号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯房宝安的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯房宝安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯房宝安予以减刑。
经审理查明，罪犯房宝安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯房宝安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房宝安减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月20日起至2022年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初192号
原告农某甲，男，1989年7月23日出生，壮族，农民，住那坡县。
原告农某乙，男，1993年10月20日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告潘某，男，壮族，农民，住那坡县。
本院在审理原告农某甲、农某乙诉被告潘某不当得利纠纷一案中，原告农某甲、农某乙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某甲、农某乙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某甲、农某乙撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告农某甲、农某乙负担。
审判员 陆开廷
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶慧灵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11004号
上诉人（原审原告）：赵飞龙，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛蕴敏（赵飞龙的妻子），1952年9月23日出生，汉族，住同赵飞龙。
被上诉人（原审被告）：上海利红木业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥626号。
法定代表人：李忠。
委托诉讼代理人：朱道海，男，上海利红木业有限公司工作。
上诉人赵飞龙因与被上诉人上海利红木业有限公司（以下简称利红公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵飞龙及其委托诉讼代理人盛蕴敏、被上诉人利红公司的委托诉讼代理人朱道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵飞龙的一审全部诉讼请求。事实和理由：利红公司作为合同的起草人，其填写的合同内容包括商品的说明和标准，利红公司在销售红翅木实木家具中掺杂其他材质的木料，以假充真，以次充好，客观上实施了欺诈行为，主观上有虚构事实掩盖真实情况的故意，利红公司欺诈消费者，应当承担消费者权益保护法第五十五条规定的赔偿责任。利红公司在向消费者销售家具的过程中，导购员多次介绍家具的木材从主材到辅材都是红翅木一种木材，且商品订单中也提供了虚假的商品说明，利红公司在其微信公众号上宣传其销售的家具坚持“一木到底”，但与赵飞龙收到的家具不符，属于虚假宣传。一审法院以不符合约定的家具部件价格三倍的金额判决利红公司赔偿赵飞龙，以及对红翅木材质部件价格的认定，缺乏事实依据，故要求二审法院改判。
利红公司辩称，商品定单中基材、辅材为红翅木的约定系应消费者的要求所写。销售时展示的家具样品实物中挂衣杆等部件不是红翅木，赵飞龙对此是明知的。因为挂衣杆如果用红翅木就容易开裂，为了增加稳定性才使用杂木。挂衣杆属于五金件，是因为技术和使用需要才使用非红翅木木材。红翅木与杂木的价格相差无几，家具床板是因为送货过程中工人过失拿错了，故利红公司不存在欺诈行为。一审判决正确，要求维持原判。
赵飞龙向一审法院起诉请求：1、判令利红公司承担欺诈赔偿责任，退还商品货款27,520元（人民币，下同），并按商品货款的三倍赔偿赵飞龙82,560元；2、判令利红公司按全部商品货款42,962元的千分之三每天向赵飞龙支付履约逾期违约金2,320元。
一审法院认定事实：2016年10月29日，赵飞龙向利红公司订购家具两套，利红公司出具《商品定单》两份，单号分别为0000424、0000425。其中0000424号《商品定单》载明赵飞龙向利红公司订购家具一套，包括床、液压高箱、床头柜、一移二开衣柜（加顶箱），总价27,520元；0000425号《商品定单》载明赵飞龙向利红公司订购四门衣柜、六斗柜，总价15,442元。在两份《商品定单》均注明“基材：红翅木；辅材：红翅木、五金件”等内容。双方约定上述家具于2016年年底前交付，后实际于2017年1月18日交付。货款已经付清。
系争家具0000424号《商品订单》中床板（床铺板）及衣柜的2根挂衣杆及附属固定钩、床铺板靠板后的2根镶条均非红翅木材质。一审中利红公司认可赵飞龙主张的违约金。
一审法院认为，赵飞龙在诉请中要求利红公司返还货款，其诉请实际包含解除合同、退货等内容；而在利红公司出具的《商品定单》及其他证据材料中并无相关退款、退货的约定，且系争的床铺板、挂衣杆（附属固定钩）、镶条等均为家具辅件，上述辅件对于整个家具的使用并无重大影响，尚不足以导致赵飞龙合同目的无法实现，不符合法定解除合同的条件；现有证据亦不足以证明系争商品为不合格商品，不符合《消费者权益保护法》五十四条的规定；故赵飞龙主张退还货款缺乏依据，对赵飞龙的该项诉请不予支持。赵飞龙可以合理选择要求利红公司履行更换、修理等违约责任。至于赵飞龙诉请要求利红公司支付货款三倍的损失82,560元，利红公司出售的家具部分辅件使用了非合同约定的材料，虽不排除存在利红公司员工工作失误的可能性，但其使用非约定材质亦属事实，客观上具有欺诈性；双方在订立买卖合同时，对于家具整体而言，无证据表明利红公司作为经营者存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使赵飞龙作出错误意思表示的行为。若利红公司按货款总额退款并三倍赔偿，则对利红公司过于严苛，与利红公司过错程度显然不相适应，故对赵飞龙上述主张不予认可，宜以利红公司用料不符约定的部件的价格予以三倍赔偿。至于用料不符约定的部件价格，酌情确定红翅材质的木床铺板的价格1,100元，2根挂衣杆及附属固定钩（耳朵）为120元、2根床铺板靠板后的木条（镶条）2根120元，合计1,340元，利红公司应赔偿赵飞龙4,020元。至于赵飞龙主张的违约金，按利红公司的意见确定为2,320元。判决：1、利红公司于判决生效之日起十日内赔偿赵飞龙4,020元；2、利红公司于判决生效之日起十日内支付赵飞龙违约金2,320元；3、驳回赵飞龙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,274元，由赵飞龙、利红公司各半负担。
一审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于利红公司销售系争家具的行为是否存在欺诈并应当承担家具整体价格三倍的赔偿责任问题。本院认为，出售的商品违反合同约定和故意隐瞒商品质量问题是两个不同的法律问题，依据相关法律，经营者对于前者承担违约责任，而对于后者则应承担惩罚性赔偿责任，即三倍赔偿责任。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈的行为应包括四个要素：1、欺诈方在主观上有欺诈的故意；2、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为；3、被欺诈方因错误判断而作出意思表示；4、被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断。为此，本案上诉人如要获得三倍赔偿，则应有证据认定利红公司在主观上存在欺诈故意和客观上实施了欺诈行为。现上诉人认为利红公司出售的家具部分辅件使用了非合同约定的木材而要求就家具整体的价格计算三倍赔偿金，但利红公司认为该部分辅件未使用红翅木系容易识别的情况，且利红公司亦解释了系出于家具稳定性等客观需要，在案证据尚不足以认定利红公司在主观上存在明显的欺诈故意，也没有证据证明系争家具因该部分辅件问题而导致家具存在质量问题，故本院难以认定利红公司的行为构成欺诈。因利红公司对一审法院的判决未提出上诉，故本院对一审确定的赔偿金额予以确认。
综上所述，赵飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,501元，由赵飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68054号
原告：深圳市美通达科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：梅礼坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。
被告：上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王甍，执行董事。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告深圳市美通达科技有限公司与被告上海展唐通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫平、被告的委托诉讼代理人肖志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市美通达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币161,084.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告的供应商，为被告供应马达。截止2015年年底，被告拖欠原告货款161,084.40元未付。经原告多次催讨，被告仍拖欠不付，遂形成纠纷。
原告提供如下证据材料：
1、采购订单。证明被告向原告采购货物的情况。
2、送货单。证明原告向被告送货152,100件，其中包括了退换货20,413件，货物价值为161,084.40元
3、原告制作的对账单。证明发货数量、退换货数量以及货物价值的情况。
上海展唐通讯有限公司辩称，由于被告公司资金链的问题，在2016年1月开始停产，拖欠员工工资等，至2016年5月份才取得了部分财务资料。根据被告的财务资料显示，上面是没有原告公司的名称，因此请求法庭根据原告提供的相应证据依法作出判决。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，除了2015年5月15日的采购订单，因在电子邮件中没有找到该采购订单，故对真实性不予认可。对其余3份采购订单的真实性予以认可；对证据2，对2015年11月6日之后的送货单，真实性予以认可；对证据3，对2015年9月、10月、11月的对账单，真实性予以认可。对2015年12月的对账单，原告虽发过给被告，但被告没有回复，故对真实性不予认可。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告除涉案业务外，双方在2015年3月、4月、5月发生过业务往来，庭审中原告确认，2015年3月、4月、5月的往来款项已结清。后被告曾向原告下达采购订单，其中2015年11月6日的采购订单明确，交货地址为“德邦”。2015年9月至12月，原告将涉案货物发往广东省惠州市仲凯高新区潼桥镇联发大道德帮科技园A货台，收货单位是惠州市德帮实业有限公司。而在2015年11月10日被告给原告的电子邮件中确认，收货地址是广东省惠州市仲凯高新区潼桥镇联发大道德帮科技园A货台，收货单位是惠州市德帮实业有限公司。后原告向被告发送了2015年9月、10月、11月、12月4份对账单，上述对账单记载的金额分别是57,531.60元、59,330元、30,632.80元、13,590元，上述合计金额是161,084.40元。被告对原告发送的2015年9月、10月、11月的对账单进行了确认。对2015年12月的对账单没有回复。庭审中被告确认，惠州市德帮实业有限公司是其代加工厂，另被告公司在2015年12月发生员工离职，公司经营不正常。
本院认为，根据原告提供的证据分析，涉案业务均由原告在2015年9月起交付给惠州市德帮实业有限公司，而惠州市德帮实业有限公司是被告的代加工厂，且9月至11月的对账单被告均予以确认。至于2015年12月的对账单，被告因经营不正常没有回复，但该对账单对应的送货是2015年12月，而被告对2015年11月6日后送至惠州市德帮实业有限公司的货物是确认的，故本院认定2015年12月的货款，被告应当承担付款责任。综上，被告收取原告的货物后没有及时付款，应当承担相应的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海展唐通讯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市美通达科技有限公司货款161,084.40元
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,521元，减半收取计1,760.50元，由被告上海展唐通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第808号
申请执行人王三坤，男，生于1956年6月19日，汉族，居民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。组织机构代码：76507294—6。
法定代表人易吉安，总经理。
王三坤与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出乐劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人王三坤于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3271元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人四川绿禾药业有限公司有长安牌小型汽车一辆（车牌号码为川T82**），本院已作出裁定对该车予以查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个。本院对以上设备进行了查封，并裁定对该设备进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人王三坤工资3271元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第808号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 程锡清
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执313号
申请执行人：高志，男，1980年8月12日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：宁尚华，男，1980年5月4日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人高志与被执行人宁尚华合同纠纷一案中，经多次查询被执行人宁尚华名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月十七日
书记员 闫二多
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10284号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕、文宇,广东厚诚律师事务所律师。
被告:旷福华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告旷福华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告旷福华申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1、被告旷福华向原告支付信用卡（卡号为52×××37）欠款本金82247.12元、手续费588元、利息11951.95元、滞纳金1000元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金3500元（利息、违约金暂计至2017年8月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告旷福华向原告支付信用卡（卡号为62×××30）欠款本金6652.24元、利息590.86元、违约金488.87元（利息、违约金暂计至2017年8月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院对原告起诉的欠款本息、手续费、滞纳金予以确认，并对原告主张被告旷福华偿还上述欠款本息、手续费、滞纳金予以支持。对于违约金，因原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告旷福华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金82247.12元、手续费588元、利息11951.95元、滞纳金1000元（上述利息暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告旷福华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金6652.24元、利息590.86元（上述利息暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元、财产保全费995元，合计2114元，由被告旷福华负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10284号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：旷福华，男，汉族，1969年1月15日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人：谭文兰，女，汉族，1966年3月28日出生，住所地湖南省攸县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人旷福华、谭文兰信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人旷福华、谭文兰的财产在价值97511.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人旷福华、谭文兰的财产在价值97511.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三日 书记员  曹淑娟
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初54号
原告：张汉怀，男，1964年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：张志奎，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告张汉怀与被告张志奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉怀到庭参加诉讼，被告张志奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉怀向本院提出诉讼请求：判令被告张志奎偿还借款30000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年3月15日，被告张志奎向原告张汉怀借款30000元，双方约定每月利息1000元。此后，经原告张汉怀多次催要，被告张志奎仅支付了1000元利息，借款至今未还。
被告张志奎未答辩。
原告张汉怀围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告张汉怀身份证、户口本，被告张志奎户籍证明各一份；
2、借条一份，主要内容为“今借到张汉怀（甲方）现金叁万元整，张志奎（乙方），甲方借款叁万元给乙方按每月计息壹仟元计算，如果甲方需要用款，乙方必须随时付给甲方，乙方张志奎，甲方张汉怀，证明人张国华，2013.3.15”。
原告张汉怀提交上述证据，拟证明被告张志奎借其30000元款，双方约定利息按每月1000元计算。
被告张志奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张汉怀提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年3月15日，被告张志奎借原告张汉怀30000元款，双方约定利息按每月1000元进行计算。借款后，被告张志奎仅支付了1000元利息。下欠借款本息经原告张汉怀催要，被告张志奎至今仍未偿还。
本院认为，被告张志奎欠原告张汉怀借款30000元未还的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告张志奎应当履行还款义务。借款时双方约定了借款利息，在诉讼过程中原告张汉怀仅要求被告张志奎按年利率24%的标准给付借款利息的主张，符合法律规定。
综上，对原告张汉怀要求被告张志奎偿还借款30000元，并自借款之日起至还清之日止按年利率24%的标准给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志奎于本判决生效后七日内一次性偿还所欠原告张汉怀借款30000元及其利息（自2013年3月15日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息1000元）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告张志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1230元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢 峰
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大竹行初字第3号
起诉人陈庆林，男，生于1949年7月24日，汉族，住大竹县。
2014年5月16日，本院收到陈庆林的起诉状，起诉人称1978年9月开始参加村卫生站合作医疗工作至今，现已经到了退休年龄，政府应�按照政策解决其退休的基本生活待遇。起诉人还称1994年到1998年维修家门口坝前堰塘，误工385个劳动日，张家乡政府一直未解决维修堰塘期间的误工费用。现请求法院依法判令张家乡政府解决起诉人参加合作医疗工龄35年及现在的生活待遇，并解决维修堰塘用时385天的误工费。
经审查，本院认为，起诉人陈庆林诉讼请求的事项不属于人民法院行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈庆林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 廖晓亮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9346号
原告：施生培，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：黄培，男，1968年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王爱华，女，1973年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施生培诉被告黄培、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施生培的委托诉讼代理人张白云、被告黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施生培向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)250000元及逾期利息(计算方式：自2016年1月1日起至借款清偿之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，并实际经营上海曦照机械制造有限公司(以下简称曦照公司)，2015年9月7日，被告黄培向原告提出借款250000元用于曦照公司采购原材料，在两被告出具借条及承诺书后，原告当天通过中国农业银行向被告黄培转账250000元。嗣后，被告仅支付过3个月的利息并未按期归还借款，故原告诉至本院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1.2015年9月7日，两被告出具的250000元借条和承诺书各一份(借款人及承诺人处均有两被告签名捺印)以及中国农业银行转账凭证二份(正面均附有两被告签名捺印)，证明两被告向原告借款250000元的事实；
2.上海曦照机械制造有限公司营业执照副本复印件一份，证明两被告从事经营活动的事实；
3.2015年6月18日上海思凡律师事务所受曦照公司委托向上海建彪管件有限公司发出的律师函一份，证明曦照公司在外享有债权的事实；
4．农村个人翻建住房用地申请报批表复印件一份，证明两被告名下拥有坐落于崇明区陈家镇陈西村9队住房一套(住房占地面积90平方米)。
被告黄培辩称：1.2015年9月7日出具的借条及承诺书确实是本人及妻子王爱华的签名捺印，但实际拿到借款230000元，当时被告通过现金形式给付过原告20000元；2.利息80000元通过转账给第三人的形式已经支付。现本被告愿意归还250000元借款及利息50000元，共计300000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2015年9月7日，被告黄培以为曦照公司采购原材料为由向原告借款250000元并出具借条，借条上载明：“今向施生培因曦照公司采购原材料需要借款人民币贰拾伍万元整(250000)，借期自2015年9月7日至2015年10月6日，按照月息2%计算……”，并有被告黄培及王爱华签名捺印。原告施生培当日通过中国农业银行向被告转账200000元及50000元，共计250000元，且被告黄培及王爱华在上述二张银行转账单正面均有签名捺印。两被告2015年9月7日出具的承诺书上也载明：“…对本次贰拾伍万元借款作出如下承诺：1.以本人黄培及妻子王爱华宅基地及房产作为抵押…”。庭审中，被告辩称其实际收到借款为230000元并以通过向第三人转账的形式支付利息80000元，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，故本院不予支持。现被告未按期归还原告借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告黄培及王爱华出具的借条、承诺书以及原告的银行转账凭证予以证实，本院予以确认。两被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但两被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款250000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄培、王爱华于本判决生效之日起十日内归还原告施生培借款人民币250000元及逾期利息(计算方式：自2016年1月1日起至借款清偿之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，均由被告黄培、王爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初9346号原告：施生培，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：黄培，男，1968年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王爱华，女，1973年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告施生培诉被告黄培、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施生培的委托诉讼代理人张白云、被告黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施生培向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)250000元及逾期利息(计算方式：自2016年1月1日起至借款清偿之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，并实际经营上海曦照机械制造有限公司(以下简称曦照公司)，2015年9月7日，被告黄培向原告提出借款250000元用于曦照公司采购原材料，在两被告出具借条及承诺书后，原告当天通过中国农业银行向被告黄培转账250000元。嗣后，被告仅支付过3个月的利息并未按期归还借款，故原告诉至本院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.2015年9月7日，两被告出具的250000元借条和承诺书各一份(借款人及承诺人处均有两被告签名捺印)以及中国农业银行转账凭证二份(正面均附有两被告签名捺印)，证明两被告向原告借款250000元的事实；2.上海曦照机械制造有限公司营业执照副本复印件一份，证明两被告从事经营活动的事实；3.2015年6月18日上海思凡律师事务所受曦照公司委托向上海建彪管件有限公司发出的律师函一份，证明曦照公司在外享有债权的事实；4．农村个人翻建住房用地申请报批表复印件一份，证明两被告名下拥有坐落于崇明区陈家镇陈西村9队住房一套(住房占地面积90平方米)。被告黄培辩称：1.2015年9月7日出具的借条及承诺书确实是本人及妻子王爱华的签名捺印，但实际拿到借款230000元，当时被告通过现金形式给付过原告20000元；2.利息80000元通过转账给第三人的形式已经支付。现本被告愿意归还250000元借款及利息50000元，共计300000元。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2015年9月7日，被告黄培以为曦照公司采购原材料为由向原告借款250000元并出具借条，借条上载明：“今向施生培因曦照公司采购原材料需要借款人民币贰拾伍万元整(250000)，借期自2015年9月7日至2015年10月6日，按照月息2%计算……”，并有被告黄培及王爱华签名捺印。原告施生培当日通过中国农业银行向被告转账200000元及50000元，共计250000元，且被告黄培及王爱华在上述二张银行转账单正面均有签名捺印。两被告2015年9月7日出具的承诺书上也载明：“…对本次贰拾伍万元借款作出如下承诺：1.以本人黄培及妻子王爱华宅基地及房产作为抵押…”。庭审中，被告辩称其实际收到借款为230000元并以通过向第三人转账的形式支付利息80000元，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，故本院不予支持。现被告未按期归还原告借款，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告黄培及王爱华出具的借条、承诺书以及原告的银行转账凭证予以证实，本院予以确认。两被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但两被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款250000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告黄培、王爱华于本判决生效之日起十日内归还原告施生培借款人民币250000元及逾期利息(计算方式：自2016年1月1日起至借款清偿之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，均由被告黄培、王爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠平二〇一七年九月二十六日书记员  陈艳倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1684号
原告范某某，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省城固县水磨镇方家坡村*组，现住城固县文川镇文东村*组。
委托诉讼代理人魏纪明，城固县文川法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省城固县董家营镇唐家营村*组。
委托诉讼代理人陈迎坤，系被告王某某亲属。
被告王某某，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省城固县董家营镇唐家营村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（简称人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司）。
负责人焦根利，分公司经理。
委托诉讼代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
原告范某某与被告王某某、王某某、人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、委托诉讼代理人魏纪明、被告王某某委托诉讼代理人陈迎坤、被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司委托诉讼代理人杨惠明到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、二次手术住院产生的相关费用、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费共计74554.40元。
事实与理由：2017年2月2日10时40分，被告王某某驾驶新M1XX**号小型客车由南向北行驶至城固县文柳路9KM＋200M处左转弯时，与同向直行原告驾驶的陕FXX**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损。因此，原告提起诉讼。
被告王某某辩称，认可原告诉讼请求、事实及理由，无可答辩。
被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，发生交通事故属实，保险公司对交警作出的事故认定书无异议，愿在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日10时40分，被告王某某持C1照驾驶被告王某某所有的新M1XX**号小型普通客车由南向北行驶至城固县文柳路9KM＋200M处左转弯时，与同向直行原告驾驶的陕FXX**号两轮摩托车相撞，致原告右锁骨粉碎性骨折、多处皮肤擦挫伤、摩托车受损。原告受伤后在城固县医院住院治疗25天，经汉中市公安局文柳分局交通管理大队委托汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告右锁骨粉碎性骨折治疗后，现右上肢功能丧失38.5%，构成9级伤残；行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，取出内固定医疗费用需人民币7000元左右；后续治疗住院时间需2周左右；误工、护理、营养期分别为120日、60日、90日。汉中市公安局文柳分局交通管理大队认定，被告王某某应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。事故发生后，被告王某某仅预付原告医疗费8417.80元。对此，原告提起诉讼。本案庭审终结后的次日，被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼代理人以原告伤残鉴定标准已废止为由申请重新鉴定。原告对此坚决反对。经法庭审查，本案交通事故致原告受伤发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止之前，适用该标准进行伤残鉴定，并无不妥。
另查明，被告王某某驾驶的肇事车辆在人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业保险责任限额为50万元，不计免赔。保险期间均为2016年12月20日零时起至2017年12月19日24时止。
本院认为，被告王某某驾驶机动车发生交通事故造成原告人身损害、财产损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按过错比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。原告诉讼请求理由正当，应予支持。但应按规定标准计算赔偿费用。其各项损失应按以下规则计算:医疗费、交通费、车辆维修费、伤残司法鉴定费应据实计算；误工费计算至定残前一日106天，参照当地相同或相近行业上一年度职工平均工资每天按100元计算；护理费以住院天数加后续治疗鉴定的住院天数参照当地护工报酬每天按100元计算；住院伙食补助费、营养费以住院天数加后续治疗鉴定的住院天数分别按每天30元、20元计算；残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入9396元计算20年乘以伤残赔偿指数20%；后续治疗费以鉴定结论计算；精神抚慰金以伤残程度酌情确定。本案交通事故致原告受伤发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止之前，法医司法鉴定所对原告伤残程度适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告范某某医疗费8524.80元、误工费10600元、护理费3900元、住院伙食补助费1170元、住院营养费780元、交通费385元、残疾赔偿金37584元、后续治疗费7000元、精神抚慰金4000元、摩托车维修费460元，合计74403.80元，由被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司在新M1XX**号机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告赔偿66929元；不足的部分7474.80元，由被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司在新M1XX**号机动车第三者责任商业保险责任限额内向原告赔偿70%计5232.36元，其余30%计2242.44元由原告自负。被告王某某已付原告医疗费8417.80元在判决执行时予以抵扣。
本判决限生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元减半收取373元、伤残司法鉴定费2500元，合计2873元，由原告承担30%计861.90元，被告王某某承担70%计2011.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 桑健国
二〇一七年八月十六日
书记员 郝 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初709号
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行。住所地：湖北省随州市交通大道****号。
负责人张金国，该行行长。
委托诉讼代理人黄志勇，该行工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人付俊杰、许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市美亚迪光电有限公司。住所地：随州经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢军，该公司执行董事。
被告谢军，男，1986年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住址同上。系谢军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）、谢军、袁丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人黄志勇、许晓迪到庭参加诉讼。被告美亚迪光电公司、谢军、袁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2015年4月13日，被告美亚迪光电公司与我行签订了《流动资金借款合同》后，我行依约向该公司发放贷款2000万元。合同约定借款期限1年。被告美亚迪光电公司自愿用其所有的房产为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告谢军、袁丽自愿为该借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。特诉至法院，请求依法判决：1、被告美亚迪光电公司偿还我行借款本金2000万元并按约定支付利息（利息、罚息、复利）；2、被告谢军、袁丽对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告美亚迪光电公司、谢军、袁丽均未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告谢军、袁丽与原告农行开发区支行的上级银行即中国农业银行股份有限公司随州分行（以下简称农行随州分行）签订了《最高额保证合同》，该二被告自愿承诺为被告美亚迪光电公司于2014年6月3日至2017年6月3日期间向农行随州分行的借款在最高余额2600万元范围内承担保证担保责任，并特别约定该保证排除无论是债务人还是第三人提供的物的担保金额范围的免责权。2015年4月13日，农行随州分行与被告美亚迪光电公司签订了《流动资金借款合同》，主要约定被告美亚迪光电公司向该行借款2000万元；借款期限为一年，自借款发放之日起算；借款利率按固定利率即按合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计，直至借款到期日；借款利息按月并在每月20日支付；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款期内的复利按借款利率计，逾期后的复利按逾期罚息利率计；本金逾期60日以上的罚息利率为借款利率上浮50%，且逾期期间，采用固定利率计息的贷款，若遇中国人民银行贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。该合同签订后，农行随州分行于2015年4月14日根据被告美亚迪光电公司的委托支付通知单将借款2000万元分别转入湖北美亚迪精密电路有限公司1100万元和随州市奥林塑业有限公司900万元，双方并同时明确借款年利率为7.49%。借款到期后，被告美亚迪光电公司按约定向农行随州分行支付了全部的借款期内利息，但未如期偿还借款本金，经催告，其仅将逾期利息付至2016年9月30日。其间，农行随州分行将上述借款及附随的全部权利内部划转给了原告农行开发区支行。原告经催告无果，遂诉至本院。
本院认为，农行随州分行与被告美亚迪光电公司、谢军、袁丽分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思的表示，且除借款合同中对复利和逾期罚息调整的约定外，均不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。农行随州分行依约向被告美亚迪光电公司发放借款2000万元后，被告美亚迪公司逾期且至今未向农行随州分行清偿借款本金的行为，属违约，依法应承担违约责任，清偿农行随州分行的借款本金并依相应合法的约定支付逾期利息。被告谢军、袁丽作为该借款排除无论是债务人还是第三人提供的物的担保金额范围的免责权的连带责任保证人，依法应无条件地对上述全部债务承担连带清偿责任。因农行随州分行现已将该借款及附随的全部权利内部划转给了原告农行开发区支行，故原告农行开发区支行依法已经取得了该债权，为本案适格的原告主体，其主张在本案中的权利，本院予以支持，因此，三被告应向原告承担其各自相应性质的债务。由于涉案借款合同对计收复利的约定缺乏相关法律和法规的依据，仅有中国人民银行对金融机构贷款利率管理的相关规章为依据，但人民法院依法有权对行政规章和依据行政规章所为的民事行为的合法性和合理性予以审查，就本案而言，原告作为金融机构，于其提供的格式合同条款中在约定借款利息和逾期罚息的同时依上述规章另行约定复利，对借款人明显不公平，额外加重了借款人的责任，故该条款应视为无效。另外，借款合同中对逾期罚息利率的调整约定为随中国人民银行贷款基准利率上调而相应上调，也明显对借款人不公，且与合同约定该借款的利率为采用固定利率的主旨相违背，故亦应视作无效。因此，对原告要求被告等支付复利并按约定的上调逾期罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款已逾期超过60日，故其逾期罚息利率应依借款合同的相关合法约定确定为按借贷双方明确的固定借款利率年7.49%上浮50%即年11.235%计。被告美亚迪光电公司已将逾期利息付至2016年9月30日，故其现应付逾期利息的计息期间应自2016年10月1日起。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行借款本金2000万元并支付逾期利息（按年利率11.235%计，计息期间自2016年10月1日起至付清之日止）；
被告谢军、袁丽对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费121800元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冷友菊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保18号
申请人：于春江，男，汉族，住公主岭市。
被申请人：包喜荣，女，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被申请人：图布信，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。
申请人于春江于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的财产予以查封，以现金18万元提供财产担保。
本院经审查认为，申请人于春江的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.查封被申请人图布信名下的蒙XXXX**号轿车的车籍，查封期限为6个月。
2.扣押被申请人包喜荣、图布信在自家院中饲养的大牛7头和在自家院中存放的玉米3万斤，扣押期限为6个月。扣押期间由被申请人包喜荣、图布信负责饲养、管理，不得转移、出卖、设定权利义务；如需出卖，须保留价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于 琢
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘春艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第393号
申请执行人：李庆波，男，汉族，生于1986年6月7日出生，住雅安市。
被执行人：斯大伦，男，汉族，生于1969年7月1日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峨眉民初字第807号民事调解书，受理李庆波申请执行斯大伦民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金25000元及利息，负担本案案件受理费1180元、执行费275元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第807号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 黎 平
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00342号
原告李小萍，女，1966年1月5日出生，汉族，居民。
原告白清枝，女，1939年10月26日出生，汉族，居民。
原告陈东方，女，1963年11月30日出生，汉族，居民。
原告李兰香，女，1962年8月12日出生，汉族，居民。
被告白美涛，男，1953年1月22日出生，汉族，居民。
被告刘静，男，1987年08月03日出生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅。
代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨虎、李勤，湖南思阳律师事务所律师。
被告郭文华，男，1968年2月14日出生，汉族，居民.
被告岳阳市君山区汽车运输公司，住所地岳阳市君山区西城办事处松湖居委会交警四大队南50米处。
法定代表人蔡伟洲，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前路497号。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告李小萍、白清枝、陈东方、李兰香与被告白美涛、刘静、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、郭文华、岳阳市君山区汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小萍、白清枝、陈东方、李兰香于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小萍、白清枝、陈东方、李兰香以遗漏了当事人为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小萍、白清枝、陈东方、李兰香撤回起诉。
本案案件受理100元，减半收取50元，由李小萍、白清枝、陈东方、李兰香负担。
审判员 易荷花
二〇一四年五月八日
书记员 张 艳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00342号
原告张民生，男，汉族，农民。
被告张鑫，男，汉族，农民。
委托代理人王爱侠，女，汉族，农民，系张鑫之妻。
委托代理人李水生，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张民生诉被告张鑫排除妨害纠纷一案中，原告张民生于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张民生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张民生承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 罗东旺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭智平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终625号
上诉人（原审被告）：漏卫芬，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人（原审被告）：施建林，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
两上诉人共同委托代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅培林，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人漏卫芬、施建林因与被上诉人傅培林饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月20日晚21时许，傅培林从湖州市吴兴区织里镇织里北路288号其工作的店里走出，骑上两轮燃油助力车在店门前的石板路上由南往北行驶，经过漏卫芬、施建林夫妇共同经营的织里北路276号店门前时，漏卫芬、施建林饲养的白色宠物狗突然蹿出追向傅培林，傅培林受到惊吓，向左打方向而摔倒，致右肩摔伤。傅培林当日晚上即至湖州市吴兴区人民医院治疗，支出医疗费107.8元。后于7月28日至湖州市中心医院住院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，7月30日行骨折切开复位内固定术，8月6日出院，住院期间共支出医疗费12905.02元。湖州市中心医院于2015年8月6日出具疾病诊断证明一份，建议休息三个月，又于2015年12月8日出具疾病诊断证明一份，建议休息一个月。傅培林与漏卫芬、施建林为责任及赔偿事宜多次自行协商及通过公安部门组织调解未果，以致纠纷成讼，傅培林诉至原审法院，请求：一、漏卫芬、施建林连带向傅培林赔偿合计32341.41元（其中，医疗费13012.82元，误工费17095.86元，住院期间护理费1192.73元，交通费500元，住院伙食补助费270元，住院期间营养费270元）。二、本案诉讼费由漏卫芬、施建林承担。
原审法院经审理认为，本案主要有两个争议焦点：一、漏卫芬、施建林饲养的宠物狗与傅培林受伤之间是否具有因果关系；二、赔偿责任如何承担。关于第一个争议焦点，动物的行为具有不可预知性，尤其是犬类动物存在攻击性和传染疫病的危险，故系争宠物狗虽体型较小，但仍具有一定危险性，同时，系争宠物狗未获得饲养许可，也未用绳子拴好，其危险性相对更大。事发地监控视频显示，系争宠物狗突然从店内快速窜出冲向傅培林，距离傅培林仅有一米不到的距离，这一距离足以使傅培林产生恐惧、紧张的情绪。漏卫芬、施建林称是隔壁店里的人告知其傅培林被其饲养的宠物狗追赶致摔倒受伤，亦能反映傅培林受系争宠物狗惊吓而摔倒，故系争宠物狗与傅培林所受的损害之间存在相当的因果关系，漏卫芬、施建林作为宠物狗的实际管理人，应承担相应的赔偿责任。关于第二个争议焦点，综合傅培林倒地受伤的过程，事发时傅培林骑着燃油助力车骑行在供行人行走的石板路上，系争宠物狗与傅培林之间并未产生扑咬等直接接触，傅培林是在受系争宠物狗的惊吓之后，慌乱躲避之中从燃油助力车上摔下倒地受伤，傅培林作为一名成年人，应具备相应的应急处置能力，傅培林自身不适当的避让行为也是造成其受伤的重要因素，故傅培林自身也应承担相应的责任。综合以上因素，对傅培林所受损害，该院酌定漏卫芬、施建林承担70%的赔偿责任，傅培林自负30%责任。
经该院核准的傅培林损失如下：1、医疗费13012.82元；2、误工费：2014年浙江省私营单位批发和零售业从业人员年平均工资36399元÷365天×129天＝12863.88元；3、交通费200元（根据原告就诊需要酌定）；4、住院伙食补助费：30元×9天＝270元。以上合计26346.70元。傅培林主张的住院期间护理费、营养费，因其未提供医疗机构或鉴定机构的意见，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条之规定，判决：一、漏卫芬、施建林于本判决生效之日起十日内赔偿傅培林各项损失合计26346.70元的70%即18442.69元；二、驳回傅培林的其他诉讼请求。如果漏卫芬、施建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，减半收取304元，由傅培林负担131元，漏卫芬、施建林共同负担173元。
宣判后，漏卫芬、施建林不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。傅培林在人行道上骑助力车摔伤，这个结果的产生系“多因一果”，原审认为系受狗惊吓造成，缺乏事实依据。涉案宠物狗的主人也未查清，漏卫芬、施建林并未承认是涉案宠物狗的主人。傅培林称在2015年7月20日摔伤，但医疗费用却在2015年7月28日产生，不符合逻辑，傅培林不是在2015年7月20日受伤的。二、傅培林在人行道上逆向骑助理车是违法行为，应自己承担全部损害责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
傅培林答辩称：涉案宠物狗是漏卫芬、施建林的，傅培林在2015年7月20日的时候在涉案地点由南向北行驶，涉案宠物狗突然窜出，傅培林受到惊吓为躲避宠物狗才摔倒，旁边的人都看到的，漏卫芬出来后也看到了，当时傅培林以为没什么事，回去后发现手抬不起来了，于是到医院检查，发现要动手术放钢板，第二天就去找漏卫芬，她买了水果饮料来傅培林工作的店里，有视频为证，过了两三天，傅培林老板和漏卫芬一起带傅培林来医院检查，医生说必须手术，但漏卫芬只同意赔3000元，到派出所协商，漏卫芬也是说只赔3000元，后来傅培林没办法只好先借了2万元动了手术。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：漏卫芬、施建林是否应对傅培林承担赔偿责任及赔偿责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”根据本案现有证据，原审法院认定傅培林摔伤与漏卫芬、施建林饲养的宠物狗之间存在因果关系具有事实与法律依据。漏卫芬、施建林抗辩傅培林在人行道上骑助力车逆向行驶是违法行为，应由傅培林自己承担全部责任，因据此不能认定傅培林摔伤是由于自己故意造成，原审法院综合考虑各种因素，酌定漏卫芬、施建林承担70%的赔偿责任并无不当，漏卫芬、施建林的抗辩本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人漏卫芬、施建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈文婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?