江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初758号
原告：王声菊，女，1962年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，该总经理。
委托代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。
被告:胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住南昌市。
被告：胡建辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住南昌县。
原告王声菊（以下简称原告）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、胡斌、胡建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告嘉业公司委托代理人周星到庭参加诉讼，被告胡斌、胡建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案简易程序3个月的法定审理期限到期后，经双方当事人同意并经院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥货款142000元及相应利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉业公司为铜鼓县“江岸豪庭”商住楼工地施工方，被告胡斌系江岸豪庭”项目部项目经理，被告胡建辉系被告胡斌合伙人。2014年，被告胡斌到原告处称“江岸豪庭”工地需要购买水泥，要我送货到工地，工地就会付现金。于是原告送货到工地并由“江岸豪庭”项目部人员出具收货单，但此后被告却未按约付款，经原告多次追问，被告胡斌、胡建辉和我对了账并把我所有收货单都拿走了，最后被告胡建辉出具了一张欠条给我，写明拖欠我货款142000元，此款最后被告方也未支付给原告，故诉至法院。
被告嘉业公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，我公司不是适格被告，我公司不应承担责任。
被告胡斌、胡建辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，被告嘉业公司与宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）签订施工合同，约定丰润公司开发的铜鼓“江岸豪庭”商住楼由由被告嘉业公司负责施工。据被告嘉业公司提交铜鼓县质监站“江岸豪庭”项目部组成人员备案资料显示被告胡斌为该项目部施工现场负责人。2014年6月份，“江岸豪庭”楼盘快封顶时，经人介绍，被告胡斌、胡建辉（被告胡建辉系被告胡斌合伙人）经手向原告购买水泥。当时被告胡斌、胡建辉对原告说“江岸豪庭”工地快封顶了需要水泥，要原告运送水泥到“江岸豪庭”工地上，待“江岸豪庭”楼盘封顶，被告嘉业公司即会付清水泥款给原告。其后原告运送水泥到“江岸豪庭”工地使用，并由被告胡建辉出具收货单给原告，但楼盘封顶后，原告所送水泥货款却未得清偿。2014年11月27日，被告胡建辉与原告对账，计算了应付货款及应付货款时至出具欠条止被告承诺支付给原告的利息，最后出具欠条给原告写明:“今欠到王声菊水泥款壹拾贰万玖仟元正，利息壹万叁仟元正，合计壹拾肆万贰仟元正，经手人：胡建辉”。出具欠条后，被告胡建辉收回其经手出具的收货单。此后，原告多次要求被告支付货款未果，原告遂诉至我院。
另查明，2013年5月10日，被告嘉业公司与被告胡斌签订“内部承包协议”，约定被告嘉业公司将其承包的“江岸豪庭”工程项目交由被告胡斌承包施工，被告胡斌交纳工程总造价2%的管理费给被告嘉业公司，被告胡斌承担“江岸豪庭”项目的所有债权债务，被告嘉业公司不负担责任。
再查明，因丰润公司拖欠被告嘉业公司“江岸豪庭”项目的建筑工程款，被告嘉业公司已向仲裁机关申请仲裁。
上述事实，有原告提供的欠条、证人陈某1、陈某2、彭某等人证明，我院依职权调取的宜春市丰润房地产开发有限公司与被告嘉业公司签订的施工合同、项目部组成人员备案表、被告嘉业公司与被告胡斌签订的内部承包协议、本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审审查质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为三被告应如何承担付款责任?“江岸豪庭”项目的施工方为被告嘉业公司，据被告嘉业公司提交铜鼓质监站“江岸豪庭”项目部组成人员备案资料显示被告胡斌为该项目部施工现场负责人（该备案资料记载项目部施工现场负责人为胡兵，电话为1133××××8680根据铜鼓电信公司出具的证明显示，电话1133××××8680开户人为胡斌，开户身份证号为3故备案资料记载的项目部施工现场负责人胡兵就是本案被告胡斌），本案中被告胡斌以“江岸豪庭”工地需要水泥为由向原告购买水泥并承诺楼盘封顶后被告嘉业公司会付清水泥货款给原告，原告据此配送水泥至“江岸豪庭”工地，原告配送的水泥也确实用于“江岸豪庭”工地建设使用，应认定被告胡斌在进行“江岸豪庭”项目部施工现场负责人的职责活动，为被告嘉业公司承建的“江岸豪庭”楼盘施工购买水泥，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告嘉业公司应为其项目部施工现场负责人的采购水泥行为承担付款责任。另外，被告嘉业公司已以其名义向仲裁机关申请仲裁，要求丰润公司支付“江岸豪庭”项目建筑工程款，而原告配送的水泥已用于“江岸豪庭”工地的施工建设，正是工程总造价的一部分，被告嘉业公司一方面要求丰润公司支付包含原告水泥价款在内的建筑工程款，另一方面称其没有义务支付原告水泥价款，如被告嘉业公司不承担付款责任对原告是不公平的。综上原因，被告嘉业公司是本案适格被告，应承担本案诉争水泥货款的支付责任。另外，被告胡斌与被告嘉业公司签订内部承包协议，约定由被告胡斌承担“江岸豪庭”楼盘所有债务，且被告胡建辉系被告胡斌合伙人，故被告胡斌、胡建辉应与被告嘉业公司共同向原告承担连带付款责任。被告嘉业公司辩称其与被告胡斌签订了上述内部承包协议，约定由被告胡斌承担“江岸豪庭”楼盘所有债务，被告嘉业公司不承担付款责任，但被告嘉业公司并未提供证据证明原告配送水泥至“江岸豪庭”工地时知道被告嘉业公司、胡斌关于被告嘉业公司不承担“江岸豪庭”工地债务的约定，该约定并不能对抗原告要求被告嘉业公司承担付款责任的请求，故对被告嘉业公司上述辩称不予支持，被告嘉业公司在支付原告货款后，可依据其与被告胡斌的法律关系，就本案诉争水泥货款另行与被告胡斌进行结算。
原告还要求支付货款的逾期付款利息，因欠条上只写明应付货款时至出具欠条止被告承诺支付给原告的利息13000元，对出具欠条以后到实际付清时止的逾期付款利息如何计算欠条上并未写明，本院确认逾期付款利息以本金129000元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2014年11月28日计至付清时止。
综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉在本判决生效后三日内支付原告王声菊水泥货款129000元及逾期付款利息（该逾期付款利息分段计算为1、2014年11月27日前的逾期付款利息13000元；2、以货款本金129000元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2014年11月28日计至付清时止的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告王声菊可在二年内申请执行。
案件受理费3140元，由被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：002×××48开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一七年二月二十七日
书记员 周小燕