北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10864号
上诉人（原审被告）刘×，女，1976年7月20日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×，男，1978年5月16日出生。
委托代理人姚秀平，女，1953年11月16日出生。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
刘×因与孙×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙×在原审法院诉称：2001年年初，我与刘×经婚姻介绍处认识，2001年7月11日登记结婚，2007年12月12日育有一子孙×1。婚后，我和刘×居住在我父母家，刘×经常因为一点琐事与我母亲争吵，仅仅居住了几个月就无法与我父母一起生活，不得已我和刘×搬出在外面租房居住。在我和刘×生活期间，刘×在家什么都不收拾，下班回到家之后，刘×经常用手机与男网友聊天，对我不理不睬，刘×对我根本就没有夫妻感情，和我没有共同语言，导致我无法和其沟通，使我感受不到一点家庭的温暖，为此我与刘×经常吵架，这也同时影响到孩子幼小的心灵，我与刘×的夫妻关系也已形同虚设。更有甚者，在儿子孙×1出生后，我父母为了照顾孙子，让我与刘×租住在离我父母更近的地方，孩子上幼儿园期间，由我父母接送，但刘×从来不理我母亲，近四年来，我与刘×租住的地方距离我父母非常近，刘×从来都不到我父母家，更不用说给我父母拜年、看望了，在我母亲生病时，也不去看望，根本没有把我父母放在眼里。如果刘×对我有一丝感情，也不会对我及我父母做的这么绝情。对于孙×1抚养问题，孩子在我父母居住的小区里上幼儿园，接送很方便，将来上小学也在小区里，我父母都是退休人员，有收入，孩子的上学、生活支出也是我方在负担。孩子的姥姥、姥爷的经济情况不如我父母这边，孩子如果跟刘×，学习及生活条件都不如我这边。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.我与刘×离婚，并对夫妻财产依法分割；2.我与刘×的婚生子孙×1由我抚养，刘×每月支付抚养费500元至孙×1年满18周岁止。
刘×在原审法院辩称：我同意离婚。2001年初，我与孙×经婚姻介绍处认识，2001年7月11日登记结婚，2007年12月12日生育儿子孙×1。孙×所述我与他父母吵闹与事实不符，说我任何家务不干也不是事实，我上网是因为工作和孩子需要，幼儿园老师要求上网。没有拜年是因为孙×父母不让我过去。我要求孩子孙×1由我抚养，要求孙×每月给付抚养费2500元至孙×1年满18周岁止；要求依法分割夫妻共同财产。
原审法院经审理查明：孙×、刘×于2001年7月11日登记结婚，2007年12月12日育有一子孙×1。审理中，孙×要求与刘×离婚，刘×同意离婚。
婚生子孙×1的抚养权问题。审理中，孙×、刘×均主张对孙×1的抚养权，孙×要求孙×1由其抚养，刘×每月支付抚养费500元至孙×1年满18周岁止；刘×要求孙×1由其抚养，要求孙×每月给付抚养费2500元至孙×1年满18周岁止。孙×1现就读于亚运村中心幼儿园，与刘×一起生活。关于平时照看孩子的情况，孙×称四年来孩子上幼儿园均系其接送，费用也系其所出。刘×称其不上班时由孙×接送孩子，其上班时由其接送孩子，其休息在家时由其照看孩子。关于孙×、刘×的收入情况，孙×系北京××公司洗衣工，月均收入为2200元左右，刘×系华欧××公司的营业员，月均收入1500元左右。孙×、刘×均称在北京各自名下没有住房，孙×现随父母一同居住在北京市朝阳区×号二居室房屋中，刘×租住在北京市朝阳区××号房屋中7平米左右的隔断房中。
住房公积金分割。截至法庭辩论终结前，孙×在北京住房公积金管理中心（个人登记号为×××）的公积金余额为31932.72元；刘×在北京住房公积金管理中心（个人登记号为×××）的公积金余额为9992.56元，双方均要求依法平均分割上述款项。
家具家电的分割。审理中，孙×、刘×均同意放置于北京市朝阳区×号房屋中的木质双人床一张、放置于北京市朝阳区××号房屋中的32寸三洋牌液晶电视一台均归刘×所有，放置于北京市朝阳区××号房屋中的机顶盒一台归孙×所有。
经询，孙×、刘×均称无夫妻共同存款、共同债权债务等需要法院处理的其他夫妻共同财产。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口本、收入证明、劳动合同书、工资条、住房公积金查询结果、庭审笔录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
原审法院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，现孙×起诉至法院要求与刘×离婚，刘×表示同意离婚，故法院对此不持异议，孙×、刘×应当判决离婚。
子女抚养权方面，法院从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合孙×、刘×双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决孙×1由孙×抚养更为适宜。关于抚养费的数额，根据刘×所述及提供的工资条，其每月工资为1500元左右，法院根据子女的实际需要、孙×与刘×的负担能力及北京市的实际生活水平确定抚养费的具体数额。
夫妻共同财产分割方面，对于孙×、刘×名下的住房公积金，法院依法平均分割。关于家具家电，法院根据孙×、刘×在审理中的意见进行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准孙×与刘×离婚；二、孙×与刘×之婚生子孙×1由孙×抚养，刘×自判决生效之当月起每月给付孙×1抚养费三百元至孙×1年满十八周岁止；三、孙×名下的住房公积金归孙×所有，孙×于判决生效之日起七日内给付刘×一万五千九百六十六元三角六分；四、刘×名下的住房公积金归刘×所有，刘×于判决生效之日起七日内给付孙×四千九百九十六元二角八分；五、放置于北京市朝阳区×号房屋中的木质双人床一张归刘×所有；六、放置于北京市朝阳区××号房屋中的三十二寸三洋牌液晶电视一台归刘×所有，机顶盒一台归孙×所有；七、驳回孙×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服原审法院判决，以双方之子孙×1尚小，对母亲依赖性强为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判孙×1由刘×抚养；一、二审诉讼费用由孙×承担。
孙×答辩称：我同意原审判决，我抚养孙×1比刘×抚养更有利于孩子的健康成长。我和孙×1的爷爷和奶奶为孙×1的健康成长费尽心血；爷爷、奶奶有退休金，有两套房屋，能给孙×1提供稳定的生活学习环境；孙×1就读的学校在爷爷奶奶居住的小区，接送方便；而刘×工资低，且在外租房，居无定所，无法给孩子提供稳定的生活和学习环境。孩子尚小，不能得出对母亲依赖性强的结论。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：2014年7月北京市朝阳区××小学向孙×1发送了新生录取通知书。
诉讼中，刘×称已于2014年6月将以前租住的房屋腾退，其现在朝阳区与他人合租一套住房，居住面积约20平方米，租期一年。孙×称其随父母共同居住。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘×与孙×争议的焦点系双方之子孙×1的抚养权问题，根据婚姻法及其相关规定，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。故从有利于孙×1健康成长的角度出发，结合孙×与刘×的抚养能力和抚养条件，并根据孙×1生活及学习等具体情况，孙×1由孙×抚养为宜。原审结合孙×1的实际需要、孙×与刘×的负担能力等判决刘×每月给付孙×1抚养费数额，符合法律规定。刘×的上诉理由及请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由孙×负担37.5元（已交纳），由刘×负担37.5元（于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 蕾