wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初542号
原告：朱六花，女。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告：欧阳志坚，男。
被告：黄浩玲，女。
原告朱六花与被告欧阳志坚、黄浩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。朱六花的委托诉讼代理人曾建国、欧阳志坚到庭参加了诉讼，黄浩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱六花请求本院判令：1、欧阳志坚、黄浩玲返还借款本金80000元；2、欧阳志坚、黄浩玲按月利率0.6%计算起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由欧阳志坚、黄浩玲承担。审理过程中，朱六花自愿变更第1项诉讼请求中要求返还借款金额为70700元，自愿放弃第2项诉讼请求。
欧阳志坚答辩要点：80000元借款实际是经结算包含50000元本金和20个月的利息30000元，借条中未约定利息。至今欧阳志坚已偿还9300元。
黄浩玲未向本院提交书面答辩意见和证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
朱六花与欧阳志坚经人介绍认识。2003年，欧阳志坚因需资金周转向朱六花借款100000元，未约定还款期限。2013年2月27日，朱六花与欧阳志坚经结算后重新订立80000元的借条，未约定利息及还款期限。之后欧阳志坚陆续偿还了9300元，再未履行剩余偿还义务。2017年4月26日，朱六花起诉至宜章县人民法院。
另查明，借款发生时，欧阳志坚、黄浩玲处于婚姻关系存续期间。
二、双方有争议的事实
应返还本金的数额。朱六花主张在结算时，利息已付清，本金返还了20000元，故重新订立了本金为80000元的借条，扣除欧阳志坚已返还的9300元，还应返还本金70700元。欧阳志坚主张借条中的80000元包含50000元本金和20个月的利息30000元，应返还本金50000元。本院认为，欧阳志坚应对其主张提供证据予以证明，但并未提供，朱六花亦未表示认可，故欧阳志坚应承担举证不能的不利后果，本院认定本金为80000元，扣除欧阳志坚已返还的9300元，实际还应返还本金70700元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳志坚向朱六花借款80000元，至今仅返还9300元，未履行剩余款项的返还义务，现朱六花要求欧阳志坚返还借款本金70700元，本院予以支持。本案借款发生时，欧阳志坚与黄浩玲处于婚姻关系存续期间，且黄浩玲未提供证据证明该债务属欧阳志坚个人债务或未用于家庭共同生活经营，应视为夫妻共同债务，朱六花要求欧阳志坚、黄浩玲共同返还借款，本院予以支持。黄浩玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳志坚、黄浩玲于本判决生效之日起五日内向原告朱六花返还借款本金70700元。
二、驳回原告朱六花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告朱六花负担105元，被告欧阳志坚、黄浩玲负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一七年六月八日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6112号
申请执行人何志强，男，1971年2月10日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市滨钢机械厂，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
投资人季晨。
何志强与常熟市滨钢机械厂劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付何志强2011年至2015年拖欠工资272742元；常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付何志强经济补�29172.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨钢机械厂发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人常熟市滨钢机械厂已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决中关于何志强部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴静艳
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初11785号
---
原告
|
成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，公司员工。
被告
|
严帅。
案由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
被告偿还原告代偿款8 752.19元及违约1 750.44元（按代偿款的20%计算）。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告严帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8 752.19元及违约金1 750.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告严帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十二月十二日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初11785号																															原告																							成都腾铭惠商实业集团有限公司。													法定代表人：高家源。													委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。													委托诉讼代理人：黄丹，女，公司员工。																															被告																							严帅。																															案由																							追偿权纠纷																															诉讼请求																							被告偿还原告代偿款8 752.19元及违约1 750.44元（按代偿款的20%计算）。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：																															被告严帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8 752.19元及违约金1 750.44元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告严帅负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 郭 静													二○一七年十二月十二日													书 记 员 蒲凌冰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第996号
原告李某某，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告安某某，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张吉强
二〇一四年七月三十一日
书记员 解连杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第597号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人康军，男，汉族，1976年1月21日生，住铜陵市。
被执行人倪小丽，女，汉族，1987年11月14日生，住铜陵市。
上汽通用汽车金融有限责任公司与康军、倪小丽金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第5588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康军、倪小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康军的存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年八月二十日
书记员 马 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第316号
原告刘文婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系受害人贺振东妻子。
原告贺彬，男，1961年2月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系受害人贺振东父亲。
原告赵淑华，女，1960年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系受害人贺振东母亲。
原告贺某某，男，2005年8月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系受害人贺振东儿子。
法定代理人刘文婧，女，汉族，1984年11月8日出生，住辽宁省凌源市三十家子镇北街**组****号。系原告贺某某母亲。
以上四原告委托代理人李新民，山东英天律师事务所律师。
被告徐金，男，1974年2月25日出生，住河北省张家口市张北县。
被告康新物流（天津）有限公司北京分公司。住所地北京市通州区物流基地西驰路2号
法定代表人张海健。
以上被告委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某诉被告徐金、康新物流（天津）有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彬及委托代理人李新民，被告徐金，被告康新物流（天津）有限公司北京分公司委托代理人季绍华，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张志刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某诉称，2014年1月11日，都艳军驾驶辽N×××××重型货车由南向北行驶至G18荣乌高速公路606KM时，与前方同车道内因交通事故拥堵而停车等候的徐金驾驶的京G×××××／京A×××××挂机动车发生追尾碰撞，造成辽N×××××重型货车驾驶人都艳军和乘车人徐晓丽受伤、乘车人贺振东死亡，两车及所载货物不同程度受损，高速公路路面受污染。经滨州市公安局交警支队高速公路一大队认定，都艳军承担事故主要责任；徐金承担事故次要责任；贺振东、徐晓丽无责任。被告徐金应依法承担赔偿责任；被告康新物流（天津）有限公司北京分公司系京G×××××／京A×××××挂机动车所有人，应依法承担赔偿责任；京G×××××／京A×××××挂机动车已在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投机动车交强险和第三者责任险，该公司应当在其承保的责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告257568.50元的诉讼请求。
被告徐金辩称，我在本次事故中无责任。交管部门作出认定后，我依法提出了复核申请，原告起诉后，复核程序就终止了。希望法庭对事故责任进行认定。我方车辆在第三被告处投保交强险两份，主车商业三者险50万元，挂车5万元，不计免赔险。应当由保险公司进行赔偿。
被告康新物流（天津）有限公司北京分公司辩称，徐金是我公司聘用的员工，当时是履行职务行为。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，核实证据、分清事故责任以后，在无免赔情形下，在保险责任限额内依法进行理赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年1月11日8时20分许，都艳军驾驶辽N×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至G18荣乌高速公路606KM时，与前方同车道内因交通事故拥堵而停车等候的徐金驾驶的京G×××××／京A×××××挂机动车发生追尾碰撞，造成辽N×××××重型仓栅式货车驾驶人都艳军和乘车人许晓丽受伤、乘车人贺振东死亡，两车及所载货物不同程度受损，高速公路路面受污染。滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交高一认字第（2014）第000006号道路交通事故认定书，认定都艳军承担事故主要责任，徐金承担事故次要责任，贺振东、许晓丽无责任。
受害人贺振东，男，1983年12月26日出生，汉族，生前住辽宁省凌源市，农村居民。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金212400元（10620元×20年）、丧葬费23193元、被抚养人生活费33268.50元（7393元×9年÷2人）、精神抚慰金10000元，以上共计278861.50元。
京G×××××／京A×××××号挂机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险（两份）和第三者责任险（限额为55万元）和不计免赔险。车主为被告康新物流（天津）有限公司北京分公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、行车证、身份证复印件、尸体检验报告、火化证、死亡证明、户口注销证明、结婚证、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交高一认字第（2014）第000006号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金证据确实充分，本院予以支持。其主张的被扶养人生活费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故造成多人受伤，应合理考虑在交强险内的赔偿额度。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某死亡赔偿金190000元、精神抚慰金10000元，计200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）55668.50元、丧葬费23193元，计78861.50元的30%为23658.45元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘文婧、贺彬、赵淑华、贺某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告康新物流（天津）有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘劲松
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第37号
原告杜天助，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告佘剑锋，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜培养，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜天助与被告佘剑锋、杜培养民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天助到庭参加诉讼，被告佘剑锋、杜培养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月29日，被告佘剑锋以生意急用资金为由向原告借款人民币5000元。借款后，原告每月通知被告佘剑锋和杜培养还款，但两被告至今分文未还。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5000元，并支付自2013年6月29日起按3分计算的利息以及每月按总金额的10%计付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，被告佘剑锋身份证复印件，证明被告佘剑锋的身份情况及诉讼主体资格；证据3，借条原件，证明被告佘剑锋向原告借款、被告杜培养作为担保人的事实。
被告佘剑锋、杜培养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况及被告佘剑锋向原告借款、被告杜培养承担连带责任保证等事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告佘剑锋向原告杜天助借款5000元，并出具借条一张给原告收执。借条约定利息按照国家银行利息的四倍算（3分），如逾期还款每月按总金额的10%付给违约金，未约定借款期限。被告杜培养以担保人身份在借条上签名，双方没有约定保证担保的范围和保证方式。两被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间借贷、担保关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告佘剑锋还本付息合法有据，本院予以支持。借条约定按国家银行利率的四倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借条虽然记载还款方式为分期付款，但分几期、每期还款时间均未明确，故原告请求逾期还款违约金，本院不予支持。原告在庭审时称有口头约定一个月后还款，却未提供证据证明，本院不予采信。原、被告对保证方式、保证担保的范围均无约定，被告杜培养依法应对被告佘剑锋全部债务承担连带保证责任。被告佘剑锋、杜培养经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告佘剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜天助借款5000元，并支付自2013年6月29日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告杜培养对上述款项承担连带清偿责任。被告杜培养承担保证责任后，有权向被告佘剑锋追偿；
三、驳回原告杜天助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘剑锋、杜培养承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴季阳
附注本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执165号
申请执行人岚县农村信用合作联社顺会信用社，住所地，岚县顺会乡顺会村。
负责人孙天明，系该信用社主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。
被执行人李润珍，农民。
被执行人李四柱，农民。
担保人邸二小，农民。
本院在执行申请执行人岚县农村信用合作联社顺会信用社与被执行人李润珍、李四柱金融借款合同纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第693号民事判决书，判令由李润珍归还岚县农村信用合作联社顺会信用社借款本金10万元及利息，由李四柱对上述债务承担连带责任。案件受理费2300元由被执行人李润珍负担，申请执行费1400元由二被执行人负担。在执行过程中，二被执行人履行借款本金10万元。后双方当事人达成和解执行协议，即除已履行的借款本金10万元外，再由二被执行人履行利息3万元，并交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元，剩余利息申请执行人自愿放弃。二被执行人已按和解执行协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年一月三日
书记员 朱红艳
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行初82号
原告徐某某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市公安局青华分局。
住所地南阳市卧龙区人民路。
法定代表人李德伟，局长。
委托代理人徐建林,该局工作人员。
本院在审理原告徐某某诉被告南阳市公安局青华分局为政府信息公开纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月27日申请撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第518号
罪犯陈长森，男，1982年8月21日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月23日作出（2011）珠香法刑初字第556号刑事判决，以被告人陈长森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈长森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈长森获得嘉奖26次；2012年3月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈长森悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯非法持有毒品被判刑11年，属于重刑犯，且第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长森减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第38-3号
申请执行人夏泽和，男，1973年2月6日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人温培，男，1990年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院于2015年2月26日作出（2015）内东执字第38号执行裁定书，查封被执行人温培位于内江市东兴区平安路585号3单元5号成套住宅。现因被执行人温培至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人温培所有的位于内江市东兴区平安路585号3单元5号的房产106.32㎡进行了第一次拍卖，拍卖保留价为32.96万元，因报名人数不足法定人数导致流拍。申请执行人同意以第一次拍卖的保留价接受财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人温培位于内江市东兴区平安路585号3单元5号成套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 戴 萍
二〇一五年七月八日
书记员 黄 超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第42号
异议人王锁书。
异议人袁伟庆。
异议人孙清泉。
异议人潘东如。
异议人周全联。
异议人潘星梅。
异议人潘林俊。
异议人吴留义。
异议人景伟明。
异议人的共同委托代理人潘叶娟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人秦华良。
委托代理人钱良，江苏××律师事务所律师。
委托代理人刘丽华。
申请执行人董坚。
委托代理人钱良，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏华迅机械制造有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人吴程贤，该公司总经理。
被执行人吴程贤。
被执行人江苏迅睿机械有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人吴程贤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦华良与被执行人江苏华迅机械制造有限公司（以下简称“华迅公司”）、江苏迅睿机械有限公司（以下简称“迅睿公司”）民间借贷纠纷一案、申请执行人董坚与被执行人华迅公司、吴程贤、迅睿公司民间借贷纠纷一案中，案外人王锁书、袁伟庆、孙清泉、潘东如、袁耀英、周全联、潘星梅、潘林俊、吴留义、景伟明于2015年12月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王锁书、袁伟庆、孙清泉、潘东如、袁耀英、周全联、潘星梅、潘林俊、吴留义、景伟明异议称，丹阳法院在执行秦华良、董坚与华迅公司案件中，查封了登记在被执行人华迅公司名下，位于丹阳市访仙镇窦庄村豆中路房产。其中，丹房权证访仙字第××号、丹房权证访仙字第××号房屋所有权证登记的房屋，华迅公司已于2010年上半年拆除原址房屋，并合法新建三层楼房，房产证上登记的房屋物权已消灭。2011年，新建房屋已分别出售给异议人，异议人也已对上述房屋进行了装修并实际占有使用至今。由于购房时即与华迅公司约定由其办理房屋所有权证，异议人对房屋未办理分户登记不存在过错。异议人房屋买卖在先，法院查封在后。故请求停止对上述房产的强制执行。
申请执行人秦华良、董坚答辩称，1、涉案房屋的依据是异议人提供的收据、收条，但异议人并没有交付上述凭证中的款项，华迅公司也没有收到这些款项，其中异议人周全联没有出具交款证据，申请执行人认为异议人没有权利提出异议申请。2、异议人与被执行人吴程贤关系亲密，或是亲属或是司机，是与被执行人有利害关系的人员，存在恶意串通，有侵害申请执行人合法权益的企图。3、本案所涉房产系华迅公司于2010年经合法报建后建筑的房产。故异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，2015年6月19日，本院就秦华良与华迅公司、迅睿公司民间借贷纠纷一案，作出了（2015）丹吕民初字第00184号民事调解书。同年8月17日，秦华良向本院申请执行，申请执行金额为2761164元，本院立案号为（2015）丹执字第3317号。
2015年6月19日，本院就董坚与华迅公司、吴程贤、迅睿公司民间借贷纠纷一案，作出了（2015）丹吕民初字第137号民事调解书。同年8月17日，董坚向本院申请执行，申请执行金额为3726400元，本院立案号为（2015）丹执字第3318号。
2015年10月20日，本院作出（2015）丹执字第3317号、3318号民事裁定：1、查询、冻结、划拨被执行人华迅公司、吴程贤、迅睿公司银行存款700万元。2、查封被执行人华迅公司名下位于丹阳市访仙镇的房产（房产证号为：丹房权证访仙字第××、05××27、05××28、05××29、05××30、05××31、05××32、05××48、05××49、05××52）。3、查封被执行人华迅公司名下位于丹阳市访仙镇的土地使用权［土地证号为：丹国用（2008）第05636、05638、056**号］。同月22日，本院将该裁定书、协助执行通知书送达了丹阳市房产管理处和丹阳市国土资源局，对登记在被执行人华迅公司名下的房产、土地实施了查封，查封期限为三年。未对上述登记房屋、土地实施现场查封，也未实施强制执行。
还查明，房屋登记部门登记簿上登记的丹房权证访仙字第××号、丹房权证访仙字第××号房屋的所有权人仍为华迅公司。
上述事实，有异议人、申请执行人的陈述、本院（2015）丹执字第3317号、（2015）丹执字第3318号案卷的档案等证据证实。
本院认为，异议人提出的丹房权证访仙字第××号、丹房权证访仙字第××号房屋所有权证登记的房屋物权已消灭。在原址重新建造的房屋已为异议人购买并实际占有使用至今的事实，仅为单方证据，申请执行人不予认可，被执行人未提供证据印证。且房屋登记部门的登记簿上登记的所有权人仍为华迅公司。故本院对登记在华迅公司名下的房屋实施的查封，合法。
本院既未对登记在华迅公司名下的房屋实施现场查封，也未对已查封的华迅公司名下的房屋强制执行。故异议人要求停止对丹房权证访仙字第××号、丹房权证访仙字第××号房屋强制执行，没有事实和法律依据，依法不予支持。
还认为，异议人未能提供证据证明本院对其占有使用房屋实施了查封或强制执行，故其与本院作出的查封裁定，无法律上的利害关系。
综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回异议人王锁书、袁伟庆、孙清泉、潘东如、袁耀英、周全联、潘星梅、潘林俊、吴留义、景伟明的执行异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 丽
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1191号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1983年7月9日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县。2010年12月因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2013年8月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人朱道山，男，1974年1月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省寿县；因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现已被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘勇、朱道山犯开设赌场罪一案，于二〇一七年四月二十六日作出（2017）沪0115刑初1397号刑事判决：被告人刘勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人朱道山犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；查获的赌资予以没收。判决后，原审被告人刘勇不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘勇提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘勇、原审被告人朱道山犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01973号
原告张某某
原告杜某某
被告曹某某
被告张某甲
被告张某乙
本院在审理原告张某某、杜某某与被告曹某某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某某、杜某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某、杜某某撤回起诉。
案件受理费3200元，实收25元，由原告负担。
审判员 崔海涛
二〇一四年十二月九日
书记员 魏宏东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4622号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，该公司法务职员。
委托诉讼代理人：王欣，该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）：冯新荣，女，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人冯新荣财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判驳回冯新荣一审全部诉讼请求；3、诉讼费由冯新荣负担。事实及理由：一审判决未查明全部的事实，欠缺判决依据。依据保险条款的约定，驾驶人有下列情形之一者，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不承担赔偿责任。本案中黄铁山驾驶证已经届满，没有换取有效证件,安邦保险公司不应赔偿损失。
冯新荣辩称，黄铁山证件记载的有效期是2015年12月17日至2025年12月17日，从而证实事故发生时驾驶证是有效状态。安邦保险公司并没有对冯新荣进行明确的免责告知。安邦保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
冯新荣向一审法院起诉请求：1、安邦保险公司应赔偿其财产损失68036元(包括车辆损失55000元、施救费800元、三者财产损失12236元)；2、诉讼费由安邦保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月31日，冯新荣与安邦保险公司订立机动车商业险保险合同，安邦保险公司签发的保险单载明：被保险人为冯新荣,被保险车辆为牌照号津Ｊ×××××的丰田牌多用途车,保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止。安邦保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，均含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额174801元，第三者责任险保险金额100000元。冯新荣投保后，安邦保险公司向冯新荣给付了保险单，但未附保险条款。
2016年3月17日，冯新荣允许的驾驶人黄铁山驾驶保险车辆，沿天津市红桥区北营门桥由北向南行驶至河北大街红桥司法局附近时，因躲避行人致车辆与道路隔离带及路灯杆相撞。经公安交管部门认定，黄铁山负事故全部责任。经安邦保险公司定损，保险车辆损失总额确定为55000元。后冯新荣赔偿路灯损失14236元，并对自己车辆进行了维修，支付施救费800元、车辆维修费55000元。
另查，事故发生时，驾驶人黄铁山持有的驾驶证已过有效期，本案事故发生后，黄铁山去公安交管局换领了新的驾驶证,有效期自2015年12月17日至2025年12月17日。
一审法院认为,冯新荣、安邦保险公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点是安邦保险公司对冯新荣的损失能否免责。保险车辆在保险期间内发生事故，造成本车和三者路灯损失，属于机动车损失险和商业第三者责任险保险责任范围，安邦保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失和第三者责任保险金。关于安邦保险公司认为根据保险条款，驾驶人员驾驶证过期，安邦保险公司不承担责任的抗辩意见，因安邦保险公司没有提交对免责条款予以提示和明确说明的相关证据，更没有举证证明向冯新荣出示过保险条款，应认定安邦保险公司对免责事由未尽提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，免责条款不产生效力。故对安邦保险公司的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。经庭审询问，安邦保险公司对冯新荣因事故造成的损失项目及数额没有异议，故安邦保险公司应赔偿冯新荣各项损失的保险金。
综上所述，一审法院对冯新荣要求安邦保险公司赔偿车辆损失55000元、施救费800元、三者财产损失12236元（扣除交强险2000元）的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，一审法院判决：本判决生效后十日内,安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿冯新荣车辆损失55000元、施救费800元、三者财产损失12236元，共计68036元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。
安邦保险公司上诉主张因实际驾驶人的驾驶证已过期,故应驳回冯新荣一审全部诉讼请求,即安邦保险公司不应承担任何赔偿责任一节，一审法院已查明,事故发生时驾驶人黄铁山持有的驾驶证确已过有效期。经查,冯新荣投保后，安邦保险公司向冯新荣给付保险单，但未附保险条款。因安邦保险公司未能提交对免责条款予以提示和明确说明的证据，未能举证证明向冯新荣出示过保险条款，故一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定安邦保险公司对免责事由未尽提示义务,且免责条款不产生效力并无不妥。二审诉讼期间,安邦保险公司未能提交证据证明其尽到足够提示义务，故安邦保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2115号
原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴,董事长。
委托诉讼代理人：房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司，住单位集体宿舍。
被告：李景印，男，1956年5月18日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：申世菊（系李景印之妻），女，1958年10月13日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）与被告李景印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤公司之委托诉讼代理人房建春、被告李景印之委托诉讼代理人申世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京煤公司向本院提出诉讼请求：要求李景印支付2010年11月1日至2016年12月31日的物业服务费4341.21元，并负担本案案件受理费。事实和理由：北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司（以下简称京煤门城分公司）与李景印于2007年10月31日签订《物业委托管理合同》，约定李景印将其自有的位于北京市门头沟区惠锦园小区*号楼*单元*室（以下简称*室）的房屋委托京煤门城分公司进行物业管理服务。该房屋建筑面积为90.59平方米，京煤门城分公司按照每月每平方米0.55元的标准收取基准物业费、每月每平方米0.02元的标准收取门禁系统维护费、每月每平方米0.05元的标准收取消防设施维护费，同时按每年每户30元的标准收取生活垃圾外运费。李景印未交纳2010年11月1日至2016年12月31日期间的上述所有物业服务费共计4341.21元。
李景印辩称，京煤公司所述属实。但是自2008年至2016年，李景印家中的自来水颜色发黑，无法直接饮用。李景印多次找京煤公司要求解决此事，均未解决。因此，李景印不同意交物业费。
本院认为，李景印与京煤门城分公司签订的《物业委托管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤门城分公司为李景印提供了物业服务，李景印应当交纳物业费。现京煤公司作为京煤门城分公司的总公司起诉要求李景印支付相应物业管理服务的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。李景印所提自来水质量问题与本案并非同一法律关系，李景印可另行向有关责任主体主张自己的合法权利。对李景印提出的因自来水质量存在问题故不同意交纳物业费的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
李景印于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一○年十一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费4341.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李景印负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何宜航
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王晓静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第675号
申请执行人肖鹏程，男，1978年8月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张己元，男，1969年2月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人肖鹏程与被执行人张己元申请支付令一案中，经查明，被执行人张己元无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民督字第33号支付令的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年二月四日
书记员 张 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1040号
申请执行人王某，男，生于1979年8月16日，汉族。
被执行人马某，男，生于1981年2月3日，汉族。
被执行人李某，女，生于1983年6月21日，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人马某、李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月24日达成执行和解协议：即被执行人马某、李某于2018年5月24日偿还申请执行人马世贤借款3000元，于2018年6月7日前偿还7000元，剩余借款10000元于2018年6月30日前偿还完毕。为此，申请执行人王某于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏丽娟
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行监字第5号
原告谢小英诉被告建阳市工商行政管理局股权变更行政登记一案，建阳市人民法院已于2014年8月3日作出（2014）潭行初字第7号行政判决，该判决已发生法律效力。在第三人建阳市龙江水电开发有限公司向本院申请再审中，本院发现原审未追加现在的股权持有人浙江省海宁市求索投资有限公司为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
本院认为，2013年9月26日，经建阳市龙江水电开发有限公司申请，被告建阳市工商行政管理局为建阳市龙江水电开发有限公司办理了股权变更登记，将原谢小英持有的10%股权变更为陈晓平所有。陈晓平取得股权后，又将其持有的建阳市龙江水电开发有公司全部股权转让给浙江省海宁市求索投资有限公司，并于2013年9月29日办理了股权变更登记。但在诉讼中各方均未向原审陈述并举证证明陈晓平又将股权转让给浙江省海宁市求索投资有限公司，并办理了股权变更登记的事实。而浙江省海宁市求索投资有限公司与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九的规定，应当追加为第三人参加诉讼。鉴于本案出现新证据，应当追加第三人参加诉讼，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、本案指令南平市建阳区人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 虹
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初418号
原告：何某1，男，汉族，1976年1月13日出生，住黄州区。
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某，女，汉族，1985年8月19日出生，住黄州区。
原告何某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女何某2由原告抚养，被告承担部分抚养费至成年；3.依法分割夫妻共同财产（价值约2万元工具车）。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年6月23日，女儿何某2出生。双方结婚二年后因经济、感情、性格、年龄等原因导致争吵不断、矛盾频发。2016年4月26日原告因矛盾被被告赶出家中，拒绝原告回家，致使双方无法共同生活，原告被迫于2016年6月起诉离婚，法院于2016年7月判决不准许离婚。判决生效后，双方依然分居到现在，被告拒绝任何沟通，且拒绝原告接触、探望女儿，原告的父亲临终时，也无法与孙女见面。原告认为，与被告的的夫妻感情已破裂。为此，原告起诉至人民法院。
被告张某辩称，我不同意离婚，工具车是我们婚后共同购买的，请求依法分割。
庭审时，原告提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.婚姻状况证明，证明原、被告之间的婚姻关系；3.判决书及送达回证，证明原告系第二次起诉与被告离婚。
被告何某1未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚近8年，已建立了一定的感情基础。婚后家庭生活虽有些矛盾，但多沟、多体谅对方，是可以化解的。且双方婚后育有一女，应互相珍惜，尽量维护好这个家庭，给孩子营造一个健康的成长环境。原告诉称已与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，但庭审中未提交相应的证据予以证实，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告何某1要求与被告张某离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年四月一十一日
书 记 员 杨舟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终33号
上诉人(原审原告)贺洪波，男，1971年2月3日出生，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴，上海市公安局嘉定分局交通警察支队支队长。
委托代理人徐惠平，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局,住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东，上海市公安局嘉定分局局长。
上诉人贺洪波因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月11日8时13分许，贺洪波驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车，在本市嘉定区环城路清河路东约15米处，被上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称“嘉定交警支队”)民警查获。民警告知了贺洪波的违法事实，听取其陈述和申辩，并开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书》。同月16日，贺洪波至嘉定交警支队审理窗口接受处理。嘉定交警支队认定贺洪波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(一)项的规定，实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，并对贺洪波进行了行政处罚事先告知。贺洪波提出异议后，嘉定交警支队依法进行了复核，并于2016年7月16日依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，作出了编号为嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，对贺洪波作出罚款人民币100元的处罚。贺洪波不服，向上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)提起行政复议申请，嘉定公安分局于2016年7月22日受理，并于同年9月18日作出(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队作出的上述行政处罚决定。贺洪波仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定交警支队作出的编号为嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定以及嘉定公安分局作出的编号为(2016)沪公嘉(法)复决字第143号行政复议决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，嘉定交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。贺洪波于2016年7月11日驾驶机动车通过有灯控路口时，实施了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。该行为违反了《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的有关规定，嘉定交警支队据此对贺洪波作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。嘉定交警支队在作出处罚前依法进行了调查、事先告知及复核，行政程序合法。嘉定公安分局受理贺洪波的行政复议申请后，经审理认为嘉定交警支队作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，该行政复议决定符合法律规定。贺洪波提出的主张及理由没有证据予以佐证，且与嘉定交警支队提供的书证及视频资料不一致，其诉讼请求及主张难以支持。遂判决：驳回贺洪波的诉讼请求。判决后，贺洪波不服，上诉于本院。
上诉人贺洪波上诉称：事发时，上诉人驾驶小轿车通过嘉定区清河路环城路路口，车辆所在车道的导向标志为“直行”和“右转弯”，上诉人的车辆由清河路东段驶入清河路西段，行进方向为“直行”，未违反车道导向标志指示。请求二审法院撤销原审判决，撤销嘉定交警支队所作被诉行政处罚决定及嘉定公安分局所作被诉行政复议决定。
被上诉人嘉定交警支队辩称：事发时，上诉人驾驶车辆在“直行加右转”车道内，经过路口时车辆左转弯，未按所需行进方向驶入导向车道，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项的规定，被上诉人据此依照《道路交通安全法》第九十条的规定，对其处以罚款人民币100元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人嘉定交警支队提供的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《道路交通安全违法行为处理通知书》、嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、贺洪波的询问笔录、现场监控视频，被上诉人嘉定公安分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定交警支队具有作出被诉交通管理行政处罚决定的职权。根据嘉定交警支队提供的道路交通安全违法行为处理通知书、贺洪波的询问笔录、现场监控视频等证据证明：事发地点为本市嘉定区清河路环城路路口，地面有两根车道，左侧车道的地面导向标志为“左转弯”，右侧车道的导向标志为“直行加右转弯”。事发时，上诉人贺洪波驾驶车辆在右侧车道内，车辆经过路口时，未按地面导向标志直行或者右转，而是左转弯进入清河路，当场被执勤民警查获。上诉人的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”的规定。嘉定交警支队依据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其罚款人民币100元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定交警支队受理案件后，对上诉人进行了调查询问，在作出行政处罚决定前，履行了事先告知的法律程序，在上诉人提出申辩意见的情况下，经复核后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人嘉定公安分局收到上诉人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持嘉定交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。综上，两被上诉人所作被诉行政处罚决定及行政复议决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人贺洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更853号
罪犯姜丙申，男，1970年4月2日出生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定姜丙申犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月12日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑三核字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年3月17日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第201号刑事裁定，将罪犯姜丙申死刑缓刑二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜丙申在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜丙申在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但姜丙申伙同他人多次抢劫，其中两次入户，致一人死亡，一人轻伤。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜丙申原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2035年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更583号
罪犯李鲁龙，男，1964年3月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年2月10日作出（2011）扎刑初字第124号刑事判决，以被告人李鲁龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币90万元（未缴纳）。2013年经本院减刑1年7个月。刑期自2010年1月27日起至2017年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2015年11月记功6次,2013年被评为监狱和监狱局改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李鲁龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李鲁龙的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 边雅嫱
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9116号
申请执行人庞宝存。
被执行人何德顺。
本院在执行庞宝存申请何德顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞宝存书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民重字第00083号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 吕小勇
审判员 倪景明
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1492号
原告：李进联，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作者。
被告：安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。统一社会信用代码：9141050068178396X0。
法定代表人：马忠新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，系该单位员工。
原告李进联与被告安阳市一运交通有限责任公司（以下简称一运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进联委托诉讼代理人王金明、被告一运公司委托诉讼代理人李炳桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进联向本院提出诉讼请求：依法确认1985年11月至2006年12月期间，原告与被告双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告于1979年11月应征入伍参加中国人民解放军，1984年1月原告被部队批准退伍，1985年11月，安阳市人民政府退伍军人安置办公室和市劳动局安排原告到被告单位前身安阳市运输一公司工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位从事汽车驾驶员工作。1993年下半年，由于被告单位经营不善，包括原告在内的部分职工放假回家待岗。原告回家待岗后，由于被告长期不向原告发放工资，又不向原告发生活费，原告只好于2007年元月到外地寻找工作谋生。
被告一运公司辩称，1、原告从2005年6月29日已从我公司自动离职，并不是原告所称2006年12月；2、1993年下半年至2005年6月29日这段时间原告也是选择自谋职业，并不是因为被告经营不善让其回家待岗。
本院经审理认定事实如下：原告李进联于1979年11月应征入伍参军，于1984年1月退伍。1985年11月1日，安阳市安置退伍军人办公室和安阳市劳动局同意为原告安排到集体单位工作，1985年11月8日原告被安排到被告一运公司（原名安阳市运输一公司）工作，一运公司安排原告在司机岗位工作。1993年下半年起，原告在家待岗，2005年6月29日，原告向被告申请离职，自谋职业。2016年6月7日，原告请求安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会确认与被告存在劳动关系，同日，该仲裁委以原告未提供与被告存在劳动关系的证据为由不予受理。
本院认为，原告1985年11月8日到被告单位工作，2005年6月29日向被告递交离职申请书，被告对原告从1985年11月8日至2005年6月29日与其单位存在劳动关系亦无异议，故原告与被告从1985年11月8日至2005年6月29日存在劳动关系。被告要求确认劳动关系至2006年12月份，未提供相关证据，且与其向被告提供的离职证明相矛盾，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
原告李进联与被告安阳市一运交通有限责任公司从1985年11月8日至2005年6月29日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告安阳市一运交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱远志
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8936号
原告秦小花，女，1982年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告秦小花诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小花的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小花诉称，2009年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资8369.8元；2、判令被告支付原告经济补偿金18168.8元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2009年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资8369.8元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为2422.5元，工龄为7.5年，应付经济补偿金为18168.8元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资8369.8元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金18168.8元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告秦小花与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告秦小花工资8369.8元、经济补偿金18168.8元，合计26538.6元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审137号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人黄移星，男，1971年5月16日，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人殷雪香，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黄移星、殷雪香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第2656号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第2656号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第2656号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄移星、殷雪香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第2656号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人黄移星、殷雪香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 卞文红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第132-1号
申请执行人山东天元建设机械有限公司。
法定代表人王士坤。
被执行人王玉强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1812号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人王玉强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理期间查封了被执行人王玉强所有的鲁QXXX**号黑色大众帕萨特轿车一辆、鲁QXXX**号尼桑骐达轿车一辆。现查封期限即将到期，申请人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行被执行人王玉强所有的鲁QXXX**号黑色大众帕萨特轿车一辆、鲁QXXX**号尼桑骐达轿车一辆，续行查封期限为两年。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年十二月七日
书记员 朱海斌
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初614号
原告：王昌亚，男，1966年3月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告：刘国华，男，住新疆玛纳斯县新湖七场。
原告王昌亚与被告刘国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌亚到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款8000元，利息3300元，诉讼过程中变更为按照月息2%，主张自2016年6月1日至起诉前的利息（2017年4月16日）；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原告给被告装修新湖总场滨河小区58号楼2单元101室，装修完毕后，被告因没钱给原告支付，于2015年2月7日给原告出具欠条一份，约定在2015年过年之前偿还，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款。
被告刘国华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告王昌亚为被告刘国华装修新湖总场滨河小区58号楼2单元101室，装修工程完工后，被告欠原告装修款8000元，同日被告向原告出具欠条一份。2016年4月12日，原告与被告就该笔欠款达成还款协议一份，约定在2016年5月30日前还清，逾期未还按照每天5%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付其装修款8000元，并出具欠条予以证实，被告刘国华经本院传票传唤未到庭视为对自己权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2016年6月1日至起诉之日（2017年4月17日）的利息，符合法律规定，本院依法确认利息为1680元（8000元×2%/月×10.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘国华支付原告王昌亚装修款8000元、利息1680元，合计9680元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元、邮寄费44.4元，合计85.4元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一七年五月十二日
书记员 孟双燕
1
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2740号
原告：周春伶，女，1973年3月3日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人:缪晓爽。
被告：刘桂荣，女，1954年5月25出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王学文。
原告周春伶与被告刘桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春伶的委托代理人缪晓爽、被告刘桂荣的委托代理人王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春伶诉称：2016年2月6日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至下石河村北，与由南向北被告驾驶的电动自行车发生交通事故。遵化市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故的同等责任，被告承担本起事故同等责任。事故发生后，原告的车辆受损严重，给原告的工作和生活带来极大不便，经济利益受损。原告起诉要求判令被告赔偿损失2494元；诉讼费由被告负担。
被告刘桂荣辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、拖车费和停车费不属于被告承担范围。2、修车的问题，被告方也修车了，故被告不同意赔偿这个费用，被告本身就是受害方，事故责任认定书说被告方承担50%的责任，但被告方不可能承担50%责任的。原告所诉，被告方不认赔偿。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记的所有人为潘国立，原告与潘国立系夫妻关系。
2016年2月6日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至下石河村北，与由南向北被告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成被告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告承担本起事故的同等责任，被告承担本起事故同等责任。原告开支拖车费1000元。
2017年3月10日，河北天平价格评估有限公司依据原告委托对冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行评估，评估车辆损失为1388元。原告开支评估费200元。
2016年2月29日，唐山市公安局物证鉴定所依据遵化市交警大队的委托对事故车辆撞擦痕迹进行检验。原告开支检验费600元。
2016年3月9日，本院依据被告申请作出（2016）冀0281财保24号民事裁定书，裁定：将停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押。原告开支停车费1800元。
2016年4月7日，本院受理了刘桂荣诉周春伶、潘国立、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年2月22日，本院作出（2016）冀0281民初1863号民事判决书，判决；一、由泰山财产保险股份有限公司石家庄中心公司赔偿刘桂荣27502.8元；二、周春伶赔偿刘桂荣6492.52元的50%，计3246.26元。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告周春伶在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告刘桂荣承担本起事故的同等责任及原告周春伶承担本起事故的同等责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均未提出异议，本院对事故认定予以采信。原告周春伶主张拖车费1000元，向本院提交了拖车费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告周春伶主张车辆检验费600元，向本院提交了检验鉴定报告、收费收据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告周春伶主张评估费200元，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告周春伶主张车辆损失1388元，向本院提交了河北天平价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告周春伶主张停车费1800元，向本院提交了停车场停车费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告周春伶各项损失为：拖车费1000元、车辆检验费600元、评估费200元、车辆损失1388元、停车费1800元，合计4988元。该事故中原、被告双方承担本起事故的同等责任，故原告周春伶主张对其损失由被告刘桂荣承担50%的责任，理据充足，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂荣于判决书生效后十日内赔偿原告周春伶的各项损失4988元的50%，计2494元。
二、驳回原告周春伶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年六月八日
书记员 梁晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2930号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，该司董事长。
委托代理人：李桂花，该司员工。
委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:莫梁颖，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：郭静，广州培熙知识产权有限公司员工。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李关娇，该店店长
原审第三人：广东马林食品有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：梁西长。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因与被上诉人莫梁颖、原审被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、原�第三人广东马林食品有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向莫梁颖退还货款4.8元。二、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向莫梁颖支付赔偿款1000元。三、驳回莫梁颖其他诉讼请求。一审案件受理费50元由大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司共同负担。
判后，大参林医药集团股份有限公司不服，上诉称：1、原审法院根本未查清食品质量检查的流程。生产的所有程序及产品都接受食品药品监督管理部门的监管，不仅是食品质量，即使是产品包装上的标签也是需要质量计量监督检测所检验后认为合格才能作为包装标签上市。因此，广东马林食品有限公司根本无权对包装做出更改，更加无权决定包装上到底是印GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》还是印GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》作为食品检验方法。2、在包装上注明检验方法是GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》的食品是现时大部分食品生产企业的做法，是符合国家食品安全相关要求的，也是国家法律规定的。3、莫梁颖要起诉食品标签不及格，至少应当提供标签不合格的证明，例如由质检部门出具的权威认定。食品标签是否及格是严谨的法律问题，应该由质检部门来进行甄别鉴定。4、涉案产品是经过国家认可并指定质量计量监督检测所进行检验的质量检查验证，是属于产品质量及格的食品。产品质量的检查已经包括了包装的检查。5、涉案产品并未对莫梁颖的身体××或生命安全构成损害。6、GB/T22165-2008是国家机关发布的现行有效的推荐性国家标准。在GB/T22165-2008第2点规范性引用文件显示“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。…凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用本标准”，GB19300没注明引用日期故其最新版本适用GB/T22165-2008，GB/T22165已经包含了GB19300等诸多国家标准。GB/T22165-2008并未失效。莫梁颖又提起了其他类似诉讼，法院均以上述理由作出了驳回全部诉讼理由的判决。
综上，大参林医药集团股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判大参林医药集团股份有限公司及大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由莫梁颖承担。
莫�颖答辩称，同意一审判决。大参林医药集团股份有限公司没有证据证明涉案产品符合GB19300的要求，没有相应的检验报告。GB19300的要求优于GB/T22165-2008，涉案产品应适用于GB19300。
大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、广东马林食品有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经查询中国国家标准化管理委员会官方网站，GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的现行有效的推荐性国家标准。在其第2条“规范性引用文件”中包含了GB19300等多个国家强制性标准和推荐性标准，而且，该条明确规定“凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。由此可知，GB/T22165已经包含了GB19300等诸多国家标�，是国家作为推荐性标准鼓励企业适用的。同时，GB19300-2014标准中的前言部分明确规定：“本标准代替GB19300-2003《烘炒食品卫生标准》和GB16326-2005《坚果食品卫生标准》。”因此，GB19300-2014标准仅替代了GB19300-2003及GB16326-2005标准，而未替代涉案产品外包装上标明的GB/T22165-2008标准。故莫梁颖主张GB/T22165-2008标准无效或被取代没有法律依据，本院不予采信。此外，莫梁颖并未举证证明涉案产品不符合上述标准中的各项指标要求，故对于其主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，本院不予支持。
综上所述，大参林医药集团股份有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7885号民事判决；
二、驳回莫梁颖的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由莫梁颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年五月十七日
书记员 费洁瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终598号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：王向阳，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：金厦房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇黄山路67号。
法定代表人：任向萍。
原审被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金厦建设集团有限公司因被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司及原审被告王向阳、金厦房地产开发有限公司、卢均磊、王梦展、卢竹生、张守平小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5305号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦建设集团有限公司上诉称，其住所地在磐安县安文镇中街22号，故本案应由浙江省磐安县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送磐安县人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金借款合同》中约定“在乙方（即东阳市国丰小额贷款有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决”。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回金厦建设集团有限公司的管辖权异议并无不当。综上，金厦建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十七日
代书记员 谢燕云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1062号
申请执行人冯建明，1973年3月8日出生，汉族，郝家沟村治安队员工，太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村民，住太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会，住所地太原市迎泽区郝家沟街，组织机构代码01223641-6。
法定代表人要建生，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民重字第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会银行存款人民币153825元（包括补偿费150000元、诉讼费1650元、执行费2175元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年七月十三日
书记员 郝丽娜
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初149号
原告廖桂发，男，1949年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002300086865023，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人代向阳，丰都县国土资源和房屋管理局不动产登记中心权属调查科科长。
第三人廖贵禄，男，1948年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告廖桂发诉被告丰都县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法通知第三人廖贵禄参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告廖桂发的委托代理人李江涛，被告丰都县国土资源和房屋管理局的委托代理人代向阳、刘世荣，第三人廖贵禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告廖桂发以诉争房屋所有权已经过重庆市丰都县人民法院调解确认了权属为由，向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告廖桂发自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖桂发撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖桂发负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 韩泺频
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄文亭
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执336号
申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道187号。
法定代表人何进，该行董事长。
委托代理人李幼国、胡赛清，该行清收部员工。委托权限:代为申请执行、放弃或者变更执行申请、进行执行和解、代收执行标的款、代收法律文书。
被执行人龚振中，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县纪委干部，住湖北省云梦县。
被执行人李华香，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系龚振中之妻。
被执行人李望军，男，1971年11月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系李华香之兄。
关于申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人龚振中、李华香、李望军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂云梦民初字第00697号民事调解书已发生法律效力，调解书规定：被执行人龚振中、李华香共同下欠申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（自2014年12月16日起，按年利率12.48%计自付清之日），限于2015年10月30日前归还本金14万元及所欠利息，2015年12月30日前还清剩余本金14万元及全部利息；被执行人湖北云梦农村商业股份有限公司在上述范围内对被执行人李望军所有的位于湖北省云梦县城关镇李岗路西侧1幢1单元101室1幢1单元101室2层201室（房屋所有权证号：鄂云房权证城关字第××号）房屋享有优先权。该调解书效后，被执行人龚振中、李华香、李望军仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人龚振中自愿协商达成执行和解协议，且未履行完毕，依法应终结本院（2016）鄂0923民初第1119号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0923民初第1119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人龚振中、李华香、李望军有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执336号申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道187号。法定代表人何进，该行董事长。委托代理人李幼国、胡赛清，该行清收部员工。委托权限:代为申请执行、放弃或者变更执行申请、进行执行和解、代收执行标的款、代收法律文书。被执行人龚振中，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县纪委干部，住湖北省云梦县。被执行人李华香，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系龚振中之妻。被执行人李望军，男，1971年11月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系李华香之兄。关于申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人龚振中、李华香、李望军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂云梦民初字第00697号民事调解书已发生法律效力，调解书规定：被执行人龚振中、李华香共同下欠申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（自2014年12月16日起，按年利率12.48%计自付清之日），限于2015年10月30日前归还本金14万元及所欠利息，2015年12月30日前还清剩余本金14万元及全部利息；被执行人湖北云梦农村商业股份有限公司在上述范围内对被执行人李望军所有的位于湖北省云梦县城关镇李岗路西侧1幢1单元101室1幢1单元101室2层201室（房屋所有权证号：鄂云房权证城关字第××号）房屋享有优先权。该调解书效后，被执行人龚振中、李华香、李望军仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人龚振中自愿协商达成执行和解协议，且未履行完毕，依法应终结本院（2016）鄂0923民初第1119号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0923民初第1119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人龚振中、李华香、李望军有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十二月十五日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00335号
原告朱某。
被告沈某。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告朱某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
审判员 颜建江
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐一飞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第54-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人ＸＸ林，男，汉族，农村居民。
被执行人谢金艳，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收ＸＸ林、谢金艳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生征字（2013）1300010102号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十一日
书记员 喻 婧
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执547号
申请执行人浙江江山特种变压器有限公司
被执行人玉山县电力实业公司
本院在执行申请执行人浙江江山特种变压器有限公司与被执行人玉山县电力实业公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执547号申请执行人浙江江山特种变压器有限公司被执行人玉山县电力实业公司本院在执行申请执行人浙江江山特种变压器有限公司与被执行人玉山县电力实业公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第24-1号
申请人李振一，男，1971年1月28日生，汉族，临县安业乡东胜村人，农民。
被执行人崔永平，男，1958年4月17日生，临县三交镇崔家坪村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民初字第263号民事判决书，责令被执行人崔永平按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人崔永平在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹 鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13356号
原告：北京迪美彩钢钢结构有限公司，住所地北京市黄村镇后辛庄村委会东南1000米。
法定代表人：多立勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。
被告：冯战雷，男，1977年10月20日出生。
原告北京迪美彩钢钢结构有限公司（以下简称：迪美公司）与被告冯战雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员宋玉英、人民陪审员闫占芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪美公司到庭参加诉讼，被告冯战雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯战雷向原告迪美公司支付货款81500元；2、本案的诉讼费由被告冯战雷承担。事实与理由：原告迪美公司是一家生产销售彩钢复合板的企业，被告冯战雷是一名包工头，被告冯战雷多次在原告迪美公司处购买彩钢板材，因而与原告迪美公司法定代表人熟悉。2010年下半年开始，被告冯战雷多次在原告迪美公司处定制板材，并以资金紧张为由，承诺工程完毕即支付全部材料款，给原告迪美公司出具欠条，在支付部分材料款后将材料拉走。2014年1月21日被告冯战雷给原告迪美公司的法定代表人出具欠条，承认截止2014年1月21日，欠付材料款81500元，此后原告迪美公司多次催要，被告冯战雷不再回应。
原告迪美公司向本院提交以下证据予以证明：1、送货单12张；2、欠条；3、公告费票据。
被告冯战雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告冯战雷未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告迪美公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2010年下半年开始，被告冯战雷多次在原告迪美公司处定制板材，总货款为100795.7元。被告冯战雷以资金紧张为由，承诺工程完毕即支付全部材料款，给原告迪美公司出具欠据，仅支付部分货款。2014年1月21日被告冯战雷给原告迪美公司的法定代表人出具欠条，承认截止2014年1月21日，欠付材料款81500元，此后原告迪美公司多次催要，被告冯战雷一直未付。
上述事实有原告迪美公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告冯战雷经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告冯战雷向原告迪美公司提交的欠据及欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。原告迪美公司向被告冯战雷出售彩钢板材，被告冯战雷理应给付原告迪美公司全部货款，但被告冯战雷一直未给付原告迪美公司货款。因此，本院对于原告迪美公司要求被告冯战雷支付货款81500元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯战雷于本判决生效之日起十日内向原告北京迪美彩钢钢结构有限公司给付货款八万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十八元、公告费二百六十元，由被告冯战雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈宇彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执198号
王喜芳：
你（单位）申请执行张玉兰、王志华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日按（2016）豫0311民初4338号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初317号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人王威，上海市理诚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2009年10月至2011年年底期间，利用其担任中国人民解放军海军东海舰队原上海保障基地第二招待所实际负责人，作为军方代表负责该基地海虹租赁项目现场监督管理工作的职务便利，先后收受相关工程施工单位负责人给予的贿赂共计人民币57.50万元。具体分述如下：
1、被告人李某某于2009年10月至2011年年底，利用上述职务便利，为项目承租方上海天虹亿海企业发展有限公司在工程建设、手续报批等方面提供便利，先后收受该公司负责人黄某某以“监事补贴”名义给予的好处费人民币20万元。
2、被告人李某某于2009年11月，利用上述职务便利，在原海虹宾馆装修改建过程中，帮助陶某某顺利承接相关废旧设施拆除工程，收受陶给予的好处费人民币15万元。
3、被告人李某某于2011年9月至10月间，利用上述职务便利，在海虹地块变电站扩容建设过程中，为上海松实市政管理有限公司顺利承接相关电力施工工程提供帮助，收受该公司董事长王某某给予的好处费人民币22.50万元。
2016年3月14日，被告人李某某接军委纪委的通知后，主动至指定地点接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某向上海市虹口区人民检察院退缴了上述全部赃款。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有中国人民解放军海军东海舰队纪律检查委员会出具的《情况说明》，中国人民解放军海军上海保障基地司令部出具的《证明》，证人黄某某、陶某某、王某某、武某某、吴某某的证言，调取的相关合同、银行账户转账明细等书证，上海市虹口区人民检察院出具的《工作记录》、《扣押财物清单》及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯受贿罪罪名成立。被告人李某某能主动投案，并能如实供述罪行，系自首，可减轻处罚；到案后，被告人李某某退出了全部赃款，且有检举揭发他人犯罪的行为，可酌情从轻处罚。为维护国家廉政制度，保护国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年6月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、退出的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生。有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4030号
原告：乌鲁木齐融合兴热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路田埂街1号3幢。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托代理人：丁永刚，该公司生产办主任。
被告：张德明，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司（以下简称融合兴公司）与被告张德明供用热力合同纠纷一案中，原告融合兴公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合兴公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月二日
书记员 富乐