上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11232号
原告：上海东普起重机械有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：李战春，董事长。
委托诉讼代理人：韩俊婧，女。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海�鸣律师事务所律师。
被告：王琦，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海东普起重机械有限公司与被告王琦劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理了原告上海东普起重机械有限公司的起诉。之后，被告王琦亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东普起重机械有限公司的委托诉讼代理人韩俊婧、邵鸣，被告王琦的委托诉讼代理人茅永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海东普起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2016年6月3日至2017年1月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)78,058.13元。事实和理由：2013年5月3日，原、被告建立劳动�同关系，合同期限为1年。合同到期后，双方续签期限至2016年5月2日的劳动合同。合同期满后，原告多次要求被告续签劳动合同，但被告拒绝签订。被告实际工作至2017年2月7日，双方劳动关系于同月8日终结，同月10日被告办理了离职手续。原告认为，双方没有在合同期满后续签劳动合同系被告拒绝签订合同而导致，故原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
王琦辩称，原、被告签订的劳动合同到期后，被告数次提出续签劳动合同，然原告并没有与被告续签劳动合同，故应依法支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
王琦向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金44,000元；2、原告支付被告2016年6月3日至2017年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元；3、原告支付被告2017年1月的工资差额4,310.44元；4、原告为被告报销差旅费及出差补助4,036元。事实和理由：2013年5月，被告至原告处担任经理工作。2014年5月、2015年5月，双方两次续签劳动合同，合同期限均为1年。2016年5月，双方劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同。被告曾提出与原告续签劳动合同，然原告未予理会。2017年1月，原告单方擅自决定降低被告的工资标准为7,000元/月。被告为此多次向原告提出异议，然原告均未予改正。被告即以原告擅自调整工资降低劳动报酬为由，向原告提出解除劳动关系。因此，原告应当按照原工资标准支付其2017年1月的工资差额，并支付被告解除劳动合同的经济补偿。此外，被告因公出差开支费用4,036元，相应票据的原件已经交给原告法定代表人，原告应当为被告报销上述费用。因此，被告亦不服仲裁裁决，并诉�法院。
上海东普起重机械有限公司辩称，原、被告劳动合同到期后，原告多次提出签订劳动合同，但被告均予以拒绝。被告也没有证据证明其曾向原告提出过续签劳动合同，双方未续签劳动合同是被告的原因所致，故原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原、被告签订有激励制度规定，原告根据该制度并结合被告实际创收情况核发被告每个月的奖金，不存在克扣被告劳动报酬的情形。2017年1月的奖金原告也是根据激励制度并结合被告实际创收情况核发的，不存在差额。原告不存在拖欠被告工资之情形，被告提出解除劳动合同的情形不符合劳动合同法第38条的规定，故原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告有关于差旅费和出差补助的规定，且已经为被告报销了所有可报销的差旅费和出差补助。原告没有收到过被告本案主张的差旅费的相关票据原件，故原告无法核实票据的真实性。综上，原告不同意被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月3日进入原告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2015年5月3日起至2016年5月2日止，约定被告同意原告安排其在上海从事服务经理岗位工作，被告每月工资为3,500元，奖金6,500元。原告每月月底以银行转账方式支付被告上一自然月的工资，被告2016年1月开始每月税前工资为11,000元。2016年1月至2016年12月期间，被告每月实得工资为：10,637元、3,556.85元、10,131.60元、10,131.30元、10,625.90元、10,625.90元、10,625.90元、10,625.90元、10,625.90元、10,621.78元、7,588.18元、13,151元。原告已支付被告2017年1月工资6,315.46元。
被告向原告送达的落款日期为2017年2月6日的解除劳动关系通知书内载：“因公司于2017年1月底未按原数额足额发放工资，擅自减少劳动工资报酬待遇，故本人与公司解除劳动关系……”。被告实际工作至2017年2月7日，同月10日办妥离职手续，双方劳动关系于2017年2月8日终结。
2017年2月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年4月6日作出闵劳人仲(2017)办字第1149号裁决书，裁决原告支付被告2016年6月3日至2017年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额78,058.13元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。
另查明，2016年1月5日，原、被告签订2016年服务部目标及服务部门激励制度，约定：“2016年服务部激励、奖惩措施如下：制定服务部全年目标和季度目标，服务部全年目标：毛利润200万，服务部季度目标一览：第一季度毛利润目标：40万；第二季度毛利润目标：60万；第三季度毛利润�标：60万；第四季度毛利润目标40万……季度或年度目标未完成的惩罚制度：1、如果某一季度未完成目标，暂扣此季度工资总额的5%至下一季度，如果下一季度完成了前若干季度的毛利润目标总和，将在该季度发放完所有暂扣工资，并且根据奖励办法，仍然进行奖励。2、如果全年均为(未)完成目标，扣除全年工资总额的5%。制度实施：本制度自2016年1月1日起开始实施，试用时间为2016.1.1-2016.6.30日，试运行期间暂不执行惩罚制度，希望大家本着共赢的目的来完成既定目标。试运行结束，可根据实际情况再进行调整，修改为正式使用制度……”。
庭审中，原告提供2017年1月23日的电子邮件，以证明原告多次向被告提出续签劳动合同未果的情况下，最终以电子邮件的方式向被告催告续签劳动合同，但被告一直不给予答复，故未能续签劳动合同的责任在于被�。电子邮件内载：“王琦：关于你的劳动合同的事情，我前面给了你几次劳动合同，但你一直没有签，我不知道你是什么原因，如果你有什么问题可以跟李总或张总沟通，我今天把劳动合同又放你办公桌上了，你明天看下。”被告确认该邮件的收件人邮箱系其曾使用过的邮箱，但并非工作邮箱。且其已不再使用该邮箱，密码已遗忘，无法再登陆该邮箱，故无法确认该电子邮件的真实性，且邮件内容亦与事实不符。
原告还提供2016年度销售合同清单，以证明被告2016年度的创收情况，结合2016年服务部目标及服务部门激励制度，被告没有达到相应目标，不能享受奖金待遇。该激励制度试运行结束后没有进行修订，双方继续沿用该制度。被告对该清单真实性不予认可，认为这是原告单方面制作的，据被告回忆，其在职期间签订的合同远不止这些，但合同均由原告保管，故被告无法举证。另，原告强调减少被告工资是基于激励制度，然原告提供的是2016年上半年的激励制度，而2016年下半年双方并未签订正式的激励制度，也没有就如何基于激励制度相应减少工资达成过一致意见，故原告单方面减少被告工资的行为属违法。
被告另提供出差报销表打印件、差旅费发票复印件。原告对该证据真实性均不予认可，认为其没有收到过这些票据，也无法进行核实。
诉讼中，被告明确同意以其劳动合同解除前12个月的实发到账工资来计算经济补偿以及未签订劳动合同的双倍工资差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、2016年服务部目标及服务部门激励制度、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告以被告未达到2016年服务部目标及服务部门激励制度设定的目标为由，将被告2017年1月的工资标准降低，仅支付了被告当月工资6,315.46元。然，双方签订的2016年服务部目标及服务部门激励制度明确约定，2016年1月1日至2016年6月30日期间为试用时间，试运行期间暂不执行惩罚制度，而试运行结束，可根据实际情况再进行调整，修改为正式使用制度。现原告未举证证明其于上述激励制度试运行结束后，出台了正式使用制度，亦未提供证据证明其向被告送达了正式使用制度，故原告擅自降低被告2017年1月工资标准的行为，明显欠妥，应当按照被告2016年1月起每月税前工资11,000元之标准予以补足。结合被告于当月请事假一天之事实，经计算，原告应支付被告2017年1月工资差额4,178.79元。因此，被告主张2017年1月工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。而原告不同意支付被告该月工资差额之请求，本院则不予支持。
关于被告主张原告支付其解除劳动关系的经济补偿金之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告确未足额支付被告2017年1月的工资，被告以“未按原数额足额发放工资，擅自减少劳动工资报酬待遇”为由提出与原告解除劳动关系，并据此主张经济补偿，符合法律规定，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿39,601.48元。因此，被告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告不同意支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，而被告要求原告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单�自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动合同于2016年5月2日到期，原告应当按照上述规定及时与被告续签劳动合同。现原告提供的2017年1月23日的电子邮件可以证明原告于当日要求被告续签劳动合同，被告虽否认该电子邮件的真实性，但确认收件人邮箱确系其曾使用过的邮箱，故被告主张原告支付其2017年1月23日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院不予支持。2016年5月3日至2017年1月22日期间，原告未充分举证证明其与被告签订有劳动合同，亦未提供证据证明未能续签劳动合同系被告原因所致，故原告应依法支付被告2016年6月3日至2017年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额80,595.81元。
关于被告要求原告为其报销差旅费及出差补助之请求，本院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其尚有差旅费及出差补助4,036元，原告未予报销。为此，被告提供出差报销表、差旅费发票加以证明。然，出差报销表为打印件，差旅费发票为复印件，原告对此亦均予以否认。而被告未提供其他足具证明力的证据证明其主张，故被告的此项请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海东普起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琦2017年1月的工资差额4,178.79元；
二、原告上海东普起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琦解除劳动合同的经济补偿39,601.48元；
三、原告上海东普起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琦未签订劳动合同的双倍工资差额80,595.81元；
四、驳回被告王琦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东普起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……