wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1514号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钱发凹，男，XXXX年XX月XX日出生，傣族，云南省XX人，小学文化，逮捕前在东莞市石碣务工，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人钱发凹自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1256号起诉书指控被告人钱发凹犯抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方X出庭支持公诉，被告人钱发凹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日0时30分许，被告人钱发凹去到东莞市石碣镇金地广场二楼感爱网吧内，因被害人X懿、XX发看了被告人钱发凹一眼，遂拿着砍刀威逼被害人X懿、XX发下去一楼，被害人X懿、XX发不从，后被告人钱发凹带“云中”、“X常”等六、七名男子（均另案处理）到网吧内将被害人X懿、XX发强行带至一楼实施殴打（经鉴定，被害人X懿所受损伤为轻微伤），并要求被害人X懿、XX发拿钱出来，被害人X懿、XX发称没钱，被告人钱发凹遂对被害两人进行搜身，并抢走被害人X懿、XX发的身份证。当日1时许，公安机关接群众报案后在现场将被告人钱发凹抓获归案。破案后，身份证尚未缴获。
上述事实，被告人钱发凹在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人X常、XX均的证言，被害人X懿、XX发的陈述和辨认笔录，公安机关作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，说明材料，监控视频照片，被告人钱发凹的供述和指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱发凹无视国法，以非法占有为目的，伙同他人持刀以胁迫的方法，当场劫取公民财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人钱发凹犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱发凹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人钱发凹归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人钱发凹的身份问题。根据被告人钱发凹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钱发凹以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人钱发凹适用判处二年至四年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人钱发凹的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱发凹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年1月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年六月五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1514号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钱发凹，男，XXXX年XX月XX日出生，傣族，云南省XX人，小学文化，逮捕前在东莞市石碣务工，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人钱发凹自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1256号起诉书指控被告人钱发凹犯抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方X出庭支持公诉，被告人钱发凹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月25日0时30分许，被告人钱发凹去到东莞市石碣镇金地广场二楼感爱网吧内，因被害人X懿、XX发看了被告人钱发凹一眼，遂拿着砍刀威逼被害人X懿、XX发下去一楼，被害人X懿、XX发不从，后被告人钱发凹带“云中”、“X常”等六、七名男子（均另案处理）到网吧内将被害人X懿、XX发强行带至一楼实施殴打（经鉴定，被害人X懿所受损伤为轻微伤），并要求被害人X懿、XX发拿钱出来，被害人X懿、XX发称没钱，被告人钱发凹遂对被害两人进行搜身，并抢走被害人X懿、XX发的身份证。当日1时许，公安机关接群众报案后在现场将被告人钱发凹抓获归案。破案后，身份证尚未缴获。上述事实，被告人钱发凹在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人X常、XX均的证言，被害人X懿、XX发的陈述和辨认笔录，公安机关作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，说明材料，监控视频照片，被告人钱发凹的供述和指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱发凹无视国法，以非法占有为目的，伙同他人持刀以胁迫的方法，当场劫取公民财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人钱发凹犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱发凹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人钱发凹归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人钱发凹的身份问题。根据被告人钱发凹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钱发凹以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人钱发凹适用判处二年至四年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人钱发凹的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱发凹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年1月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良代理审判员  李沛雄人民陪审员  袁慕贞二〇一五年六月五日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第2页共4页
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第12-3号
申请执行人黄昌寿，男，布依族，贵州省罗甸县人。
申请执行人岑小缅，女，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人黄昌福，男，1955年7月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇新苑村一组，农民。公民身份号码：522728195507260014。
本院依据已经发生法律效力的（2008）罗民初字第92号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人黄昌福发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的赔付义务，但被执行人黄昌福至今分文未履行。在执行中查明，被执行人黄昌福没有存款，黄昌福妻子王邦细在罗甸县农村信用联社斛西信用社有存款11，006.00元。本院依法将该笔存款进行冻结，划拨兑现给申请人。被执行人黄昌福已无任何财产可执行，申请执行人黄昌寿、岑小缅同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2008）罗民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄昌福如有财产供执行，申请人可向法院申请对原生效判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年五月二十七日
书记员 罗德生
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00146号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县帝邦混�土有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇三合村小夹河。
法定代表人王浩翔，该公司总经理。
委托代理人黄霁，辽宁靖康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任百川。
委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
上诉人本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司（以下简称帝邦公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01453号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第141号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人冯某甲，女，1977年11月12日生。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月27日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年4月4日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、任娜出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2012年9月至2014年3月26日期间，被告人冯某甲在陇川县、盈江县各地入户盗窃8次，盗窃他人现金、存折、首饰等财物，盗窃价值共计人民币29730元。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人冯某甲有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2012年9月11日，被告人冯某甲在陇川县章凤镇，将被害人杨某某家卧室内的一条金项链和一本存折盗走，并从存折中提取现金人民币400元。经鉴定，该项链价值人民币7190元。
2、2013年2月左右的一天，被告人冯某甲在盈江县油松岭乡，将被害人冯某乙家卧室内的一条金色金属项链、一枚金色金属戒指盗走。
3、2013年5月23日，被告人冯某甲在陇川县章凤镇，将被害人冯某丙家卧室内的现金人民币8000元、三条金色金属项链、一条金色金属手链盗走。
4、2013年9月7日，被告人冯某甲在盈江县平原镇，将被害人线某某放在麻将室内柜台上的一个挎包盗走，包内装有现金人民币800元。
5、2013年9月8日，被告人冯某甲在盈江县油松岭乡，将被害人段某某卧室里的一个箱子内的现金人民币2000元盗走。
6、2013年10月左右的一天，被告人冯某甲在盈江县油松岭乡，将被害人罗某某放在经销店内的一个黑色皮包盗走，包内装有现金人民币500元。
7、2013年10月左右的一天，被告人冯某甲在盈江县油松岭乡，将被害人李某某家卧室内的一张邮政储蓄卡盗走，并从卡内提取现金人民币2000元。
8、2014年3月26日下午，被告人冯某甲在陇川县章凤镇被害人董某某家卧室内，盗窃了现金人民币8600元、一对黄色金属耳钉、一对黄色金属耳环、一个银色金属挂坠、一个银色金属耳钉、一个黄色金属元宝，被被害人董某某等人现场抓获，并将被盗财物追回。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币240元。
综上，被告人盗窃数额共计人民币29730元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人冯某甲生于1977年11月12日，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年3月26日18时03分，董某某及其家属到陇川县三象派出所拉影警务站称其家中被盗，并将涉嫌盗窃的被告人冯某甲，以及盗窃的赃物交给民警的情况。
3、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录。证实被告人冯某甲各次实施盗窃的具体地点、财物的位置等情况。被告人冯某甲对此进行了辨认。
4、物证照片。证实了被告人冯某甲盗窃所得赃物以及使用的盗窃工具。被告人对此进行了指认。
5、扣押决定书、扣押清单。证实被告人冯某甲用于实施盗窃的钢筋一根被公安机关扣押的情况。
6、发还清单。证实被告人冯某甲在董某某家中盗窃的财物已经发还被害人董某某的情况。
7、被辨认人照片列表、身份情况说明、辨认笔录。证实经证人木某辨认，2012年9月10日左右，扛着梯子在陇川县章凤镇迭撒二组杨某某家附近游荡的不知名妇女就是冯某甲；经被告人冯某甲辨认，其供述中的被害人“王某兴”的真实身份是王某华。
8、情况说明。证实盈江县油松岭乡油松岭村委会六村一组的王某华与段某某系夫妻关系。
9、金项链购买单据。证实了被害人杨某某被盗金项链的成色、重量等情况。
10、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被告人冯某甲盗窃财物的鉴定价格。该鉴定意见已经告知被告人冯某甲。
11、被害人杨某某、冯某乙、冯某丙、线某某、段某某、罗某某、李某某、董某某陈述。分别证实了各自家中财物被盗的情况，其中董某某还证实了2013年3月26日下午，将正在其家中实施盗窃的冯某甲当场抓住的经过。
12、证人木汪证言。证实2012年9月10日左右的一天，其看到一名中年妇女抬着梯子在杨某某家附近，后来其看到一架梯子架在杨某某家围墙上的情况。
13、被告人冯某甲供述。被告人冯某甲供述了其各次实施盗窃的时间、地点、盗得款物等情况，并供述了其在董某某家实施盗窃时，被董某某发现后将其抓获的情况。被告人供述与其他证据相互印证，证实其犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人盗窃的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲到案后如实供述自己的罪行，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人冯某甲在陇川县章凤镇迭撒村委会拉丙一组被害人董某某家中实施盗窃，尚未离开其家中，即被董某某等人发现并当场抓获，应认定为犯罪未遂，本院在量刑时对该起犯罪予以从轻处罚；被告人冯某甲多次入户盗窃，情节恶劣，本院在量刑时予以从重处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年3月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）
二、扣押的作案工具钢筋一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 彭木边
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴兴香
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第871－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告李爱芝。
被告丁广山。
被告崔国文。
被告孙桂红。
被告丁建宝。
被告刘瑞霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红、丁建宝、刘瑞霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李爱芝、丁广山、崔国文、丁建宝银行账户存款440000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号、寿房权证羊口公字第××号、寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李爱芝、丁广山、崔国文、丁建宝银行账户存款440000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十七日
书记员 李翠英
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人郑宇帅，男，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行职员，住木兰县建委家属楼。
被告边文才，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘井田，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘文，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉被告边文才、刘井田、刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告边文才、刘井田、刘文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年2月26日，被告边文才由被告刘井田、刘文担保在原告处借款人民币50＋000元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告到2013年1月26日起停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告边文才偿还借款本金＋＋＋＋50＋000＋元，利息20＋041.85元（计算至2015年1月9日）；2、被告刘井田、刘文承担连带清偿责任（庭审中，原告申请撤回对被告刘井田、刘文的起诉）。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，待证的事实为三被告与原告签订联保借款合同时约定的相关权利和义务。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，待证的事实为被告边文才借款时间、用途及金额。
被告边文才、刘井田、刘文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
由于被告边文才、刘井田、刘文未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告邮储银行所待证的事实。
经审理查明，2012年2月26日，被告边文才由被告刘井田、刘文担保在原告邮储银行处借款人民币50＋000元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告到2013年1月26日起停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告边文才偿还借款本金＋＋＋50＋000＋元，利息20＋041.85元（计算至2015年1月9日）；2、2015年1月10日以后的利息按年利率21.87%计算至给付之日止。庭审中，原告申请撤回对被告刘井田、刘文的起诉。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告边文才应当按借款合同的约定履行义务，偿还原告邮储银行借款本息。原告申请撤回对被告刘井田、刘文的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。原告邮储银行的诉请符合原、被告所签订的联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边文才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50＋000元；
二、被告边文才给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息＋20＋041.85元（＋逾期之日至2015年1月9日）。2015年1月10日以后的利息按年利率21.87%计算至被告清偿之日止；
上述款项，被告边文才于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋551元、公告费560元由被告边文才负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 昊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第220号
原告：王启俊，男，1951年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨宁杰，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：王宝华，男，1974年12月15日出生，汉族。
原告王启俊与被告王宝华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启俊的委托代理人杨宁杰到庭参加了诉讼，被告王宝华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与同乡四人经老乡介绍于2012年4月22日来龙口跟随被告干建筑，原告为小工，每日100元，同年12月12日原告等人停工，被告当时未付清原告等人的工资，于是立下欠据一张，此款原告等四人来龙口多次找被告索要，被告未完全付清，无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款2000元，诉讼费由被告承担。
被告王宝华在法定期限内未答辩。
审理查明，原告王启俊与同乡四人经老乡李长华介绍，于2012年4月22日来龙口受雇于被告王宝华干建筑，原告为小工，每日工资100元，至同年12月12日停工，被告当时未付清原告等人的工资，并于2012年12月16日给原告等四人出具欠据一张，载明：“杜宝军¥6000元，刘绪中¥4000元，王启俊¥4000元，李祥卫¥4000元，欠共计壹万捌仟元正。王宝华2012年12月16日”。欠据形成后被告于2012年年底给付5000元。其中通过银行卡打给一起干活的杜宝军3000元，原告王启俊2000元，该款每人分得1250元，2013年底给付3000元，其中通过银行卡打给杜宝军2000元，李祥卫1000元，每人分得750元，共计被告给付原告2000元，尚欠工资款2000元，为索要欠款，原告于2014年3月19日诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告雇佣关系事实清楚，原告为被告提供劳务，应当获得相应的报酬。原告当庭提供的欠条，且原告认可在出具欠条后被告又给付了2000元的事实，被告尚欠原告2000元工资的事实，两款相抵能够证实，原告持被告出具的欠条要求被告支付工资款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王宝华于判决生效后十日内给付原告王启俊工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 迟秉琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8214号
原告：大连北方时装公司。
委托诉讼代理人：吕杰，系该单位法律顾问。
被告：刘风香，女。
原告大连北方时装公司诉被告刘风香劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连北方时装公司的委托诉讼代理人吕杰、被告刘风香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方时装公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经大连市劳动人事争议仲裁委员会处理，作出大劳人仲裁字[2017]第1020号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：原告向被告支付的工资是以当月工资当月结算的借贷方式支付的，不存在拖欠的情况，支付的方法是以银行卡存入支付。在仲裁审理期间，原告已提供了银行存款流水及被告从入厂之日起的工资卡被告签字证明，足以证明原告根本不拖欠被告2017年5月份工资。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告不向被告支付2017年5月份工资2,400元。
被告刘风香辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决合理合法，证据确凿，事实清楚，被告服从仲裁裁决结果。原告向被告支付工资均是在每月的15日左右支付上月工资，而并非原告所述的当月支付当月工资。原告提供的2017年5月份的工资计算表汇总中记载的被告出勤天数实际上是被告4月份的实际出勤天数，故可以证明原告拖欠被告2017年5月工资未付。
经审理查明，原告于1994年1月25日由大连第八服装厂更名为现名称大连北方时装公司。被告于1997年11月12日到原告处从事服装加工工作，双方签订了劳动合同。2017年5月25日，原告在大连日报刊登《大连北方时装公司清算公告》。同年5月27日，大连市工商行政管理局向原告出具《备案通知书》，载明：“经审查，提交的清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案”。同年5月31日，原告向全体职工发出《通知》，告知“本公司已经依法申请清算，现租用的厂房截止到2017年5月31日为止，我公司现有的全体在职职工，看到通知后，将自己的详细联系方式和地址，报送到芦善有厂长处备案登记，等候通知领取工龄补偿金。从2017年6月1日开始公司不再计算工资，解除下岗”。同年7月12日，大连智维联合会计师事务所向原告清算组出具《审计报告》。原告未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，双方对被告入职时间、工作年限及应支付的解除劳动合同经济补偿金的数额均无异议。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2,400元。
另查明，庭审中，原告诉称，其单位采取当月发放当月工资的方式向职工支付工资，并提供2017年4月14日及5月23日中国工商银行业务回单两份、2017年4月份、5月份工资计算表汇总及2017年5月工资表，证明2017年4月、5月原告均委托银行向包括被告在内的所有职工代发了工资。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但提供2017年4月、5月考勤表、工资卡流水明细、工资条及证人证言证实原告采取的是当月发放上月工资的方式向其支付工资，原告拖欠被告2017年5月份工资。原告未提供被告2017年1月至5月的考勤记录，原告认可被告提供的考勤表所记载的被告2017年4月、5月出勤天数。
再查明，原、被告双方发生劳动争议，被告遂以本案原告为被申请人，于2017年6月28日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月10日仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2017]第1020号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金45,600元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2017年5月份工资2,400元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、中国工商银行业务回单、工资计算表汇总、情况说明、工资卡流水明细、工资条、证人证言、考勤表、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求不向被告支付2017年5月份工资2,400元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告为原告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间为原告提供劳动，原告理应依法按时足额地向被告支付工资报酬。原告主张其单位采取当月向包括被告在内的职工支付当月工资，故不拖欠被告2017年5月工资，但未提供对应月份被告的考勤记录及有被告签字确认的已领取该月工资的相关凭证，证人证言亦证实原告单位采取的是当月支付上月工资的工资发放方式，故原告主张与生活常理相悖，且无充分证据予以证实，根据《工资支付暂行规定》第十七条之规定：“用人单位应根据本规定，通过与职工工会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告就其单位制定了何种工资支付制度及已向被告支付了2017年5月份工资的事实举证不能，应承担举证不能的后果。综上，原告此项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
关于仲裁裁决确认的原告应向被告支付的解除劳动合同经济补偿金45,600元。因原、被告双方就此均未提起诉讼，应视为双方当事人对此项仲裁裁决内容予以认可，故本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告刘风香支付2017年5月工资人民币2,400元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告刘风香支付解除劳动合同经济补偿金人民币45,600元；
三、驳回原告大连北方时装公司的诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告大连北方时装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年十一月一日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第276号
上诉人（原审原告）新乡市天基金属材料有限公司，住所地新乡市向阳路豫北钢材大世界48号。
法定代表人王纪新，经理。
委托代理人（特别授权）于庆生，河南书豪律师事务所律师。
被告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡市工业园新长北线北侧。
法定代表人郭献海，监事会主席。
委托代理人（特别授权）张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市天基金属材料有限公司因与被上诉人新乡市起重设备厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2014）红民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人新乡市天基金属材料有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新乡市天基金属材料有限公司撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡市天基金属材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由上诉人新乡市天基金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 杜丹丹
二〇一五年八月十九日
书记员 王 薇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1804号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人童某，居民。2014年11月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），刑期从2014年11月15日起至2014年12月14日止。2014年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月11日变更为监视居住，同月15日被收监执行。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2467号起诉书，指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日晚，被告人童某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙g×××××小型轿车从永康市巴黎商街驶往紫薇车站方向，22时07分许，途经永康市丽州路与胜利街交叉口地段时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血样检材。经检验，被告人童某的血样中检出乙醇成分，含量为187mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童某的供述、现场笔录、照片、扣押清单、发还清单、驾驶员信息、车辆信息、血样提取登记表、酒精呼气检测单、物证检验报告、强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人童某的意见，予以支持。被告人童某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人童某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；连同其所犯危险驾驶罪判处的拘役一个月；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年1月6日止。尚未缴纳的罚金人民币四千元限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 吴云颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第64号
原告：毛谦冠。
被告：章水张。
原告毛谦冠为与被告章水张合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员寿文光独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，审理中，被告章水张申请对相关证据进行鉴定，本院予以准许，并裁定本案中止诉讼。在司法鉴定意见书出具后，本院恢复本案诉讼，并于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛谦冠到庭参加诉讼，被告章水张经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛谦冠诉称：原告给被告做油漆工程，施工前约定在工程验收后十天内付清，之后基于原告与被告多年的友谊及对被告信任，给被告做了多个工地。2011年4月，因被告做工程资金周转不过来，向原告借钱，原告分两次将钱借给被告。之后，原告向被告追讨，被告认欠不还。2012年，经双方结算，被告尚欠原告工程款和借款共计人民币44000元。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，现原告起诉要求判令被告章水张立即支付原告工程款和借款共计人民币44000元。
被告章水张在第一次庭审中答辩称：与原告一起做油漆工程是事实，但所欠款项数额是4000元，并不是原告诉称的44000元。
原告毛谦冠向本院提供结算凭证原件一份，拟证明2012年5月27日，经双方结算，被告章水张尚欠其工程款和借款共计44000元的事实。被告在第一次开庭时质证认为，该结算凭证存在添加成分，其中“计肆万”和“44000”中万位上的“4”都系原告添加形成。
本院依被告章水张的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对结算凭证中“计肆万”和“44000”中万位上的“4”是否系原告添加形成进行了司法鉴定。2013年1月10日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：日期为“2012年5月27日”的《结算凭证》原件上第4行“计肆万”和“44000”的第一个“4”字未检见有添加改写痕迹。原告对鉴定结论没有异议。本院认为，该司法鉴定意见书系本院在诉讼中依被告章水张的申请委托鉴定机构作出，经审查，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，检验过程与分析说明客观详实，鉴定结论并无不当，且被告章水张未到庭质证，视为其放弃对该证据发表质证意见的权利，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告曾有业务关系。2012年5月27日，经双方结算，由原告书写好结算凭证一份，内容为：今有转塘岭上花苑等工地老板章水张尚欠油漆工毛谦冠工程款和借款一共计肆万肆仟元、44000元。被告章水张在上述内容下方签名。此后，被告未归还任何款项，原告遂于2012年9月26日起诉至本院，提出前述请求。审理中，据被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对结算凭证中的前述内容是否系添加作鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见认为：《结算凭证》原件上第4行“计肆万”和“44000元”的第一个“4”字未检见有添加改写痕迹。
本院认为，债务应当清偿，被告章水张尚欠原告毛谦冠款项共计人民币44000元，事实清楚，依法应予偿付；被告章水张关于结算凭证存在添加情形的辩解已被前述司法鉴定意见所否定，本院依法不予采信。被告章水张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章水张偿付原告毛谦冠款项共计人民币44000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，依法减半收取450元，鉴定费2000元，由被告章水张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费900元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿文光
二〇一三年三月十一日
书记员 沈洁琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第374号
原告周生平。
被告陈晔。
原告周生平为与被告陈晔民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月25日，被告由于资金周转困难向原告借款60000元，被告答应一年内归还，并当即出具借条，写明借期一年，利息按1.5%计算到本息两清为止。现借期已满，经原告多次催讨，被告仅支付了3000元利息，故原告诉至法院，要求判令：被告偿还原告借款本金60000元及利息70800元（暂按约定利率算至2014年7月25日，以后另计）。
原告提供证据：2007年9月25日，被告陈晔出具的借条一份。
被告辩称：1、实际借款本金是30000元，原告是放贷的，当时我在浦江县国际开元大酒店楼上赌博输了钱，原告在酒店楼下将30000元借款交付给我的；2、当时口头约定每年利息1000元，五年的利息我早就支付过了，2010年9月10日支付了利息1000元，2012年8月7日支付了利息2000元，本金未归还。
被告未提供证据。
对原告证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实：2007年9月25日，被告陈晔向原告周生平借款60000元，并出具借条一份，约定借期为一年，利息按月利率1.5分计，到期本息一次性还清。被告于2010年9月10日支付了原告利息1000元，2012年8月7日又支付了原告利息2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称：1、实际借款本金是30000元，原告是放贷的，当时我在浦江县国际开元大酒店楼上赌博输了钱，原告在酒店楼下将30000元借款交付给我的；2、当时口头约定每年利息1000元，五年的利息我早就支付过了，2010年9月10日支付了利息1000元，2012年8月7日支付了利息2000元，本金未归还。原告认可被告于2010年9月10日支付了利息1000元，2012年8月7日支付了利息2000元，故本院对被告已支付原告利息共计3000元的事实予以认定。被告未提供证据证明其余主张，原告也不予认可，故对被告的其余抗辩，本院不予支持。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈晔于本判决生效后十日内归还原告周生平借款本金60000元及利息70800元（按月利率1.5分从2007年9月25日计至2014年7月25日，已扣除被告支付的3000元利息，以后利息按约定月利率1.5分另计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2916元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十四日
代书 记员 金 倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00979号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：潘三九。
上诉人（原审被告）：程某，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
上诉人胡某因与上诉人程某离婚纠纷一案，均不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人潘三九、上诉人程某及其委托代理人刘和文到庭参加诉讼。上诉人胡某于2015年7月15日向本院提出申请自愿撤回上诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年，胡某与程某相识恋爱，恋爱期间感情一般，××××年××月，登记结婚，××××年××月，生一女孩胡某某。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方经常为琐事发生争吵。2012年腊月三十晚上，双方发生争吵，程某回娘家，自此，程某一直未回胡某家，双方分居生活至今，现婚生女胡某某随程某生活。程某婚�个人财产有：志高牌壁挂式空调、电冰箱、创维牌彩电、步步高家庭音响各一台，布艺沙发一套（含茶几），被子四床，梳妆台一件。夫妻共同财产有：花人民币10000元建厨房一间。程某称婚后其因家庭生活经手向其父陆续借款30000元，并提供程某与胡某的手机短信予以证明，胡某否认有借款事实。
原审法院认为：胡某、程某虽系自主结合，但因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢；婚后因双方性格差异较大，未建立夫妻感情；现双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故对胡某的离婚请求，应予准许。婚生女胡某某现随程某生活，应维持现状，其以随程某生活为宜，但胡某应给予必要的抚育费。程某称婚后其经手向其父陆续借款30000元，仅提供手机信息予以证明，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三十六条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、准许原告胡某与被告程某离婚；二、婚生女胡某某由程某抚养至独立生活，胡某自2015年起至胡某某18周岁时止每年给付抚育费6000元，此款于每年12月31日前一次性付清；三、夫妻共同财产厨房一间归胡某所有，胡某补偿程某应得份额折款5000元，此款于本判决生效后十日内付清；四、程某婚前个人财产（志高牌壁挂式空调一台，电冰箱一台，创维牌彩电一台，步步高家庭音响一套，布艺沙发一套，被子四床，梳妆台一件）归程某所有。案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由胡某承担。
宣判后，程某不服，上诉称：一、胡某、程某所谓的分居生活并非法律意义上的分居，而是因为程某需要照顾小孩读书而在怀宁县高河镇陪读。该项事实不应作为判决离婚的理由；二、应按照胡某工资的20%-30%支付婚生女抚育费，考虑到婚生女实际生活需要和胡某的经济条件，胡某应按1000元／月支付婚生女抚育费直至其年满18周岁；三、夫妻婚后所建一列两层房屋系夫妻共同财产，依法共同分割；四、程某在婚姻关系存续期间向其父借款30000元用于婚后共同生活需要系事实，胡某应承担其中的15000元债务；五、程某婚后初期未上班，一直在家照顾孩子、维护家庭和睦，尽到了一个妻子和母亲的职责。从2012年伊始，程某在怀宁县高河镇陪孩子读书期间孩子的生活费用均由程某单方负担，且因程某没有经济来源，主要依赖于女方父母接济。故此，程某要求判决胡某给付20000元补偿具有合理合法性。综上，请求：撤销原判，改判：1、不准予离婚；2、判决胡某按1000元／月支付婚生女胡某某抚育费直至其年满18周岁；3、对夫妻共同财产（一列两层房屋）依法共同分割；4、判决胡�偿还程某父亲借款30000元的50%，即15000元；5、判决胡某补偿程某20000元。庭审中，程某申请撤回不准予离婚的上诉请求。
胡某辩称：胡某愿意抚养婚生女，不要程某给抚养费；对原审分割财产无异议；借款30000元需要拿出证据证明；胡某某从小在胡某家生活，由胡某父亲接送。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据均无新的举证、质证意见，本院认证意见同于原审，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审判决的抚养费数额是否适当；二、原判对夫妻共同财产的处理是否正确；三、程某主张有30000元的共同债务并主ＸＸ均分摊有无依据；四、程某要求胡某补偿其20000元有无依据。
关于争议焦点一，原审判决的抚养费数额是否适当。根据《最高人民法院关于人民法院�理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审判决胡某每年负担6000元抚育费，即胡某某每年的抚育费为12000元，考虑到胡某某目前的生活学习情况、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，原审判决确定的抚育费数额并无不当，对程某的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原判对夫妻共同财产的处理是否正确。原审法院查明胡某、程某的夫妻共同财产为花10000元建造的厨房一间，对该房屋的处理，原审判决房屋归胡某所有，由胡某补偿程某应得份额折款5000元并无不当。对程某的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，程某主张有30000元的共同债务并主ＸＸ均分摊有无依据。程某虽主张存在30000元夫妻共同债务，但其未�交充分的证据予以证明，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点四，程某要求胡某补偿其20000元有无依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。本案中，程某并未举证证明其与胡某书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对其要求胡某补偿其20000元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费，由上诉人胡某负担100元，上诉人程某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2696号
原告刘富民。
被告谢金安。
原告刘富民与被告谢金安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富民到庭参加了诉讼，被告谢金安经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富民诉称，2008年12月28日，被告谢金安以洗煤厂筹借流动资金为由，向原告借款50万元，约定月息2分。2010年12月28日，原告向被告催要该款时，被告以需继续使用该款为由，双方重新签订了借款协议一份，并将利息24万元，于2011年1月12日重新更换为借款手续。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以种种理由拒付，给原告造成巨大的经济损失。故此，请求依法判令：一、被告立即偿还原告本金740000元；二、被告自2010年12月28日起每月支付利息10000元至执行完毕并承担本案诉讼费用。
原告刘富民为支持诉求提供以下证据：
1.2010年12月28日借款协议、原告农行卡复印件及2008年12月28日农行转款记录，证明原告通过农行转款向被告提供借款50万元并约定月息2分的事实；2.2011年1月12日谢金安出具的24万元借条，证明双方同意将2008年12月28日至2011年1月的利息24万元转为本金继续借款。
被告谢金安未提供答辩，亦未提交有关证据。
本院依职权核实了2008年12月28日谢金安的农行卡账户交易记录，显示该日被告谢金安农行账户通过转账入账500000元。
经审理查明，2008年12月28日，被告谢金安以做生意资金紧张为由，向原告刘富民借款50万元，原告刘富民通过农行卡转账方式向谢金安农行卡（卡号：62×××12）转账50万元，后双方签订借款协议，约定月息2分。2010年12月28日，原告刘富民向被告谢金安催要借款，谢金安以继续使用为由，在谢金飞中证下与原告刘富民重新签订借款协议，约定：借款50万元，月息2分，自2010年12月28日计息。2011年1月12日，原、被告在谢金飞中证下，约定将2008年12月28日至2010年12月28日借款期间利息24万元转化为借款，由被告谢金安向原告刘富民出具借条。后借款人谢金安未能偿还欠款，引发纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告谢金安以做生意资金紧张为由，向原告刘富民借款50万元，事实清楚，本院予以确认；双方就还款期限未作明确约定，原告刘富民有权随时要求还款，被告谢金安应当清偿借款本金50万元。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，………，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，2011年1月12日，双方清算2008年12月28日至2010年12月28日利息时，被告谢金安实际使用借款本金两年，2008年12月28日，中国人民银行公布的一至三年期贷款利率为5.40%，双方约定的月息2分，明显超出银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率四倍21.6%计算利息，超出部分不予保护，利息合计为216000元，被告谢金安应当支付；2010年12月28日，双方重新签订借款协议，应视为新的借款合同，至本院开庭前（2013年1月7日），被告谢金安已使用借款本金三年有余，双方约定的月息2分，不超出银行同类贷款利率（6.22%）的四倍，原告刘富民要求被告谢金安按约定利率计算利息，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢金安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富民借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数按年利率24%自2010年12月28日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告谢金安于本判决生效之日起十日内给付原告刘富民借款利息216000元（2008年12月28日至2010年12月28日期间利息）；
三、驳回原告刘富民的其他诉讼请求。
案件受理费11200元，由被告谢金安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔺瑞华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2696号
原告刘富民。
被告谢金安。
原告刘富民与被告谢金安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富民到庭参加了诉讼，被告谢金安经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富民诉称，2008年12月28日，被告谢金安以洗煤厂筹借流动资金为由，向原告借款50万元，约定月息2分。2010年12月28日，原告向被告催要该款时，被告以需继续使用该款为由，双方重新签订了借款协议一份，并将利息24万元，于2011年1月12日重新更换为借款手续。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以种种理由拒付，给原告造成巨大的经济损失。故此，请求依法判令：一、被告立即偿还原告本金740000元；二、被告自2010年12月28日起每月支付利息10000元至执行完毕并承担本案诉讼费用。
原告刘富民为支持诉求提供以下证据：
1.2010年12月28日借款协议、原告农行卡复印件及2008年12月28日农行转款记录，证明原告通过农行转款向被告提供借款50万元并约定月息2分的事实；2.2011年1月12日谢金安出具的24万元借条，证明双方同意将2008年12月28日至2011年1月的利息24万元转为本金继续借款。
被告谢金安未提供答辩，亦未提交有关证据。
本院依职权核实了2008年12月28日谢金安的农行卡账户交易记录，显示该日被告谢金安农行账户通过转账入账500000元。
经审理查明，2008年12月28日，被告谢金安以做生意资金紧张为由，向原告刘富民借款50万元，原告刘富民通过农行卡转账方式向谢金安农行卡（卡号：62×××12）转账50万元，后双方签订借款协议，约定月息2分。2010年12月28日，原告刘富民向被告谢金安催要借款，谢金安以继续使用为由，在谢金飞中证下与原告刘富民重新签订借款协议，约定：借款50万元，月息2分，自2010年12月28日计息。2011年1月12日，原、被告在谢金飞中证下，约定将2008年12月28日至2010年12月28日借款期间利息24万元转化为借款，由被告谢金安向原告刘富民出具借条。后借款人谢金安未能偿还欠款，引发纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告谢金安以做生意资金紧张为由，向原告刘富民借款50万元，事实清楚，本院予以确认；双方就还款期限未作明确约定，原告刘富民有权随时要求还款，被告谢金安应当清偿借款本金50万元。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，………，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，2011年1月12日，双方清算2008年12月28日至2010年12月28日利息时，被告谢金安实际使用借款本金两年，2008年12月28日，中国人民银行公布的一至三年期贷款利率为5.40%，双方约定的月息2分，明显超出银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率四倍21.6%计算利息，超出部分不予保护，利息合计为216000元，被告谢金安应当支付；2010年12月28日，双方重新签订借款协议，应视为新的借款合同，至本院开庭前（2013年1月7日），被告谢金安已使用借款本金三年有余，双方约定的月息2分，不超出银行同类贷款利率（6.22%）的四倍，原告刘富民要求被告谢金安按约定利率计算利息，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢金安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富民借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数按年利率24%自2010年12月28日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告谢金安于本判决生效之日起十日内给付原告刘富民借款利息216000元（2008年12月28日至2010年12月28日期间利息）；
三、驳回原告刘富民的其他诉讼请求。
案件受理费11200元，由被告谢金安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔺瑞华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7651号
原告张浩。
被告王春蕾。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人兰亚。
原告张浩诉被告王春蕾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国平安财产保险股�有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费3，300元、交通费200元、牵引费250元、公里费100元、卷扬机费800元、误工费400元、车损费1，000元，合计6，050元，不足部分由被告王春蕾赔偿。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告王春蕾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年6月21日，被告王春蕾驾驶的沪C9XX**车辆与原告驾驶的豫NFXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告王春蕾负事故的全部责任。沪C9XX**车辆的所有人为佘仕洪，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张浩车辆修理费2，000元；
二、被告王春蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩车辆修理费1，300元、牵引费250元、公里费100元、卷扬机费800元、交通费52元，合计2，502元；
三、驳回原告张浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王春蕾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2032号
罪犯朱安德，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇七年四月二十九日作出（2007）枣刑二初字第3号刑事判决，以被告人朱安德犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（刑期自2006年6月22日起至2021年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第34号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1080号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱安德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱安德在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励一次。执行机关提供了罪犯朱安德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱安德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱安德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年6月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第216号
申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司。住所地，莱芜市龙潭东大街**号。
法定代表人：劳崇光，董事长。
被执行人：山东兴洋食品有限公司。住所地，莱芜市莱城区羊�镇北留村。
法定代表人：杨东水，经理。
被执行人：山东兴贾食品有限公司。住所地，莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：贾志敏，经理。
被执行人：山东恒利源食品有限公司。住所地，莱芜市莱城区羊里镇梁王石村。
法定代表人：钟恒利，经理。
被执行人：杨东水。
被执行人：吕恕英。
被执行人：钟恒利。
被执行人：高洪爱。
被执行人：贾志敏。
被执行人：纪玉姣。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
该案总标的为190万元及利息、案件受理费21900元，保全费5000元，经本院采取执行措施�执行到位金额239893.47元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3563号
原告：杨碧芳，女，汉族，生于1954年9月5日，住广元市利州区。
委托代理人：喻维新，四川力发律师事务所律师。
被告：李天元，男，汉族，生于1962年3月4日，住广元市利州区。
本院在审理原告杨碧芳与被告李天元民间借贷纠纷一案过程中，原告杨碧芳于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨碧芳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杨碧芳负担。
审判员 李元庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢强鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵英。
委托代理人浦云峰。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）尤立君。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）宗传宝。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘喜彬。
委托代理人娄海发。
再审申请人赵英因与被申请人尤立君、宗传宝、刘喜彬民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被申请人尤立君、宗传宝、刘喜彬于2012年8月4日在中国邮政储蓄银行肇东支行分别借款30，000.00元的事实清楚，债权债务关系明确，有再审申请人赵英的询问笔录可证实，三位被申请人贷款后，将90，000.00元借款交给赵英丈夫（已去世）的事实予以认可。虽然申请人赵英称该笔借款由其丈夫借给同学姜东波了，但申请人赵英的这一主张可另行向案外人姜东波主张权利，与本案不属同一法律关系。申请人赵英申请认为其不是债务人，不应偿还该笔欠款的证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回赵英的再审申请。
审 判 长 王 鹤
审 判 员 张银凤
代理审判员 宁永利
二〇一四年七月二日
书 记 员 董慧莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1763号
原告李培良，男，1942年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，�湖南省醴陵市。
被告苏学全，男，1949年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院于2014年10月24日立案受理原告李培良与被告苏学全买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告李培良、被告苏学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培良诉称：被告苏学全于1995年在北京做防水业务时共欠原告货款13680元，2007年3月5日交来1000元，实欠12680元。原告多次向被告催收，被告以未结账为由拖欠，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还欠款12680元并支付延期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告李培良为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、原、被告之间的业务往来明细账及货款结算情况，拟证实被告欠原告合计13680元的事实。
被告辩称：欠原告钱属实，但原告所诉金额不实，实际欠款应该是九千多元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。
综合本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
1995年，被告苏学全在北京做防水业务，向原告购买防水材料。1996年2月1日，双方进行结算，被告共欠原告货款17005元，期间被告支付了400美元的货款，被告在明细账上注明：“95至96.2.1止下欠17005元除400美元在外。苏学全96.2.1”1996年8月14日，被告在明细账上加注：“400美元折合人民币3325元，下欠13680元整。苏学全96.8.14”2007年3月5日，被告支付货款1000元，原告在明细账上加注：“2007年3.5号交来1000元良收”此后，原告多次去被告家催收货款，被告以各种理由拖延至今。原告遂于2014年10月24日诉来本院，请求处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告李培良与
被告苏学全之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表
示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。作为供方的原告和需方的被告，双方均应严格遵守交易规则，原、被告在未签订书面买卖合同的前提下，原告向被告提交了货物，被告理应及时清结全部货款，但被告却拖欠不付，酿至本案纠纷，为此，被告应负本案的全部民事责任。原、被告双方已在1996年2月1日进行了结算，原告要求被告偿付货款12680元及自1996年8月15日起的延期付款利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苏学全在判决书生效后五日内偿还原告李培良12680元并承担逾期付款的利息损失，损失计算方法自1996年8月15日起按年利率6.15%计算至全部欠款付清之日止。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告苏学全负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国�业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买�人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第89号
上诉人（原审原告）：李根明。
法定监护人：李俊。
委托代理人：叶尚明。
被上诉人（原审被告）：郑土财。
被上诉人（原审被告）：衢州市运通物流有限公司。
法定代表人：徐挥。
二被上诉人共同委托代理人：许淼。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：王辉。
委托代理人：刘清清、李夏冰。
上诉人李根明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李根明于2013年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李根明自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李根明撤回上诉。
二审案件受理费3952元，减半收取1976元，由上诉人李根明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 朱 丽 敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上少民初字第3号
原告张玉婷，女，1990年8月15日生，汉族。
原告王某某，女，2011年7月4日生，汉族。
法定代理人张玉婷，系原告王某某之母。
二原告的共同委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告王福臣，男，1965年7月11日生，汉族。
被告王天星，女，1965年2月2日生，汉族。
第三人吴盘勤，男，1968年3月12日生，汉族。
原告张玉婷、王某某诉被告王福臣、被告王天星、第三人吴盘勤共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉婷、原告王某某的法定代理人张玉婷及二原告的共同委托代理人聂朝辉、被告王福臣、被告王天星到庭参加诉讼，第三人吴盘勤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，王玉龙因意外事件死亡，2013年1月18日，甲方付法洋与乙方（张玉婷、王福臣、王天星及第三人吴盘勤）签订《意外死亡赔偿协议书》：甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计480000元。协议生效后，甲方已支付给第三人吴盘勤300000元、被告王福臣180000元，扣除在第三人吴盘勤处为王玉龙办理丧事支付过的20000元，还剩460000元。原、被告因王玉龙死亡赔偿款的继承分配产生纠纷，双方也多次找第三人吴盘勤（村主任）协调此事，最终调解无果，原告无奈才诉至贵院，请求依法判令：一、被告及第三人支付原告继承款310000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王福臣、被告王天星共同辩称，被答辩人诉讼请求是要求答辩人支付其继承款310000元，但答辩人之子死亡时并没有遗留下价值310000元的遗产可供继承，被答辩人之诉讼请求没有事实依据。《继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。而从被答辩人诉状所陈述的事实与理由来看，其主张的却是答辩人之子王玉龙死亡后所获得的死亡赔偿金的分割。故被答辩人的诉讼请求与其陈述的事实与理由不符，其诉讼请求没有事实依据。故依据《民事诉讼法》之规定，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：王玉龙因发生事故于2013年1月10日死亡，因其系付法洋所雇工人，2013年1月18日在吴盘勤的见证下，以付法洋为甲方与以张玉婷、王福臣、王天星为乙方签订《意外死亡赔偿协议书》一份约定：甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币480000元（大写：肆拾捌万元整），除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。上述“协议”中约定的款项，其中300000元由第三人吴盘勤持有，剩余180000元由被告王福臣持有。因处理事故及王玉龙安葬共支出各项费用20000元，该费用已由第三人吴盘勤支付。
另查明，王玉龙系张玉婷之夫、系王某某（生于2011年7月4日）之父、系王福臣（王玉龙之父，1965年7月11日生）和王天星（王玉龙之母，1965年2月2日生）之子。
本院认为，王玉龙因死亡获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币480000元，因处理事故及王玉龙安葬共支出各项费用20000元，剩余部分的款项为460000元。上述款项产生于夫妻关系终结之后（即王玉龙死亡之后），而夫妻关系终结于离婚或一方死亡，故上述财产不属于夫妻共同财产；遗产因系公民死亡时遗留的个人合法财产，故上述款项亦不属于遗产的范围。但上述款项系对受害者近亲属的赔偿，故可参照继承中继承人的顺序确定应参与分配的人员，故460000元赔偿款应在张玉婷、王某某、王福臣和王天星间分配。在分配460000元的赔偿款中，考虑王某某年幼需要抚养较多，故可适当多分，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，本院就460000元的赔偿款作如下分配：原告王某某应分得130000元，原告张玉婷与被告王福臣、王天星三人各分得110000元。依据第三人吴盘勤持有赔偿款中280000元的事实，故第三人吴盘勤应分别向原告张玉婷支付110000元、原告王某某支付130000元。考虑到被告王福臣已持有赔偿款中的180000元，故扣除第三人吴盘勤向原告张玉婷支付110000元及原告王某某支付130000元，其所持有的剩余款项40000元，被告王天星可另向其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人吴盘勤于本判决生效后十日内向原告张玉婷支付110000元；
二、第三人吴盘勤于本判决生效后十日内向原告王某某支付130000元；
三、驳回原告张玉婷、原告王某某的其它诉讼请求。
诉讼费5950元，由原告张玉婷负担1422元，原告王某某负担1684元，被告王福臣负担1422元，被告王天星负担1422元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 时 磊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第22号
原告邢扬洋，女，1989年5月6日出生，土家族，农民。
被告宋章红，男，1976年12月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告邢扬洋诉被告宋章红离婚纠纷一案，原告邢扬洋于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢扬洋申请撤回起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢扬洋撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢扬洋负担。
审 判 员 李子斌
二〇一五年三月十九日
代理书记员 夏平静
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第122号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人晏乐，农民，原户籍地荆州市公安县。2010年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2012年5月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月6日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人晏乐犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩、书记员王灵敏出庭支持公诉，被告人晏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年12月21日晚，被告人晏乐在本市上城区延安路工联大厦地下一层全家超市，窃得被害人KIMMEEJO放在上衣右侧口袋内的三星SM-N900K移动电话一部（经估价价值人民币2048元）。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、作案工具照片、赃物照片、发生情况报告表、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、抓获现场照片、作案工具及赃物放置照片、被害人照片、手机放置照片、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、户籍情况、归案经过、护照及签证照片、扣押笔录、价格鉴定意见、监控录像等证据证明，对被告人晏乐应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯。
被告人晏乐对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月21日晚19时25分许，被告人晏乐携带镊子来到本市上城区延安路工联大厦地下一层全家超市，趁被害人KIMMEEJO（大韩民国国籍）购物不备之机，窃得被害人放在上衣右侧口袋内的三星SM-N900K移动电话一部（经估价价值人民币2048元），得手后被反扒队员当场抓获。
案发后，涉案三星手机已被追回并已发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人KIMMEEJO的陈述证实：2014年12月21日20时许，其在进入工联地铁口下的全家超市购物时将三星手机放入外套右侧口袋，后经民警提醒发现手机被盗。并提供了手机的相关情况。（2）证人沈某的证言证实：其系反扒队员，2014年12月21日19时20分许，其与队员朱某在龙翔桥地铁口附近巡逻时发现一形迹可疑的男子，经观察确认后将该男子抓获，并查扣一白色并套有红色外壳的三星手机。（3）证人朱某的证言证实：其系反扒队员，2014年12月21日19时20分许，其与队员沈某在龙翔桥地铁口附近巡逻时发现一形迹可疑的男子，其目睹该男子在全家超市内的扒窃行为，遂与沈某一起将该男子抓获，并查获一白色三星手机。（4）照片证实：从被告人身上查获镊子的外观情况及涉案手机的品牌、型号、外观情况。（5）发生情况报告表证实：证人沈某报案称其与队友朱某于2014年12月21日在龙翔桥地铁口附近抓获一名盗窃手机的可疑男子的事实。（6）鉴定意见通知书证实：本案相关鉴定意见已告知相关人员。（7）扣押决定书、扣押清单证实：涉案白色三星手机一部、镊子一把被扣押的事实。（8）发还清单证实：已将涉案三星手机发还给被害人的事实。（9）调取证据通知书、调取证据清单证实：涉案全家超市内监控录像作为证据被依法调取的事实。（10）抓获现场照片、作案工具及赃物放置照片证实：案发地点和被告人被抓的情况，及被告人放置镊子和手机的位置，另民警向被告人当面出示其窃得的手机。（11）被害人照片、手机放置照片证实：被害人案发时穿红色外套，手机放在其外套右下口袋里。（12）刑事判决书、刑满释放证明证实：被告人晏乐的前科劣迹情况，前次被判有期徒刑于2012年8月6日刑满释放。（13）归案经过证实：被告人晏乐系被动到案。（14）情况说明证实：因涉案全家超市内监控无法拷贝，该监控录像以翻拍的形式予以调取。（15）户籍材料证实：被告人晏乐的自然人身份情况，其目前无相关落户情况。（16）护照及签证照片证实：被害人KIMKEEJO系韩国人，现在大学就读。（17）价格鉴定意见证实：经鉴定，涉案的三星SM-N900K移动电话1部经估价价值人民币2048元。（18）扣押笔录证实：涉案白色三星手机一部、镊子一把被依法扣押的事实。（19）监控录像证实：2014年12月21日19：24：56晏乐尾随穿着红色外套的被害人进入全家超市，19：25：03其有用右手从被害人右侧掏拿东西的动作，未得手。19：26：52其徘徊观察许久后，趁被害人在收银台付款不备之机，从被害人右侧口袋偷得一物，得手后迅速逃离。（20）被告人晏乐的供述证实：被告人晏乐于2014年12月21日19时30分许在延安路工联大厦地下的全家超市内，徒手窃得被害人放在外套右下口袋内的粉红色三星手机，得手后被抓获的事实。与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人晏乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏乐在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人晏乐自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人晏乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 王少民
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 方 莉
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第160-1号
申请执行人俞勇，男，1976年1月9日出生，汉族，奉新县人。
申请执行人邹扬玲，男，1977年5月23日出生，汉族，奉新县人。
被执行人彭江，男，1949年5月3日出生，汉族，奉新县人。
被执行人廖家章，男，1973年12月7日出生，汉族，奉新县人。
被执行人涂芳兰，女，1974年9月4日出生，汉族，奉新县。
被执行人罗友传，男，1974年3月6日出生，汉族，奉新县人。
被执行人刘彦英，女，1975年8月3日出生，汉族，奉新县人。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第216号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人彭江等人发出执行通知书，责令被执行人于法律文书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人彭江、廖家章、涂芳兰、罗友传、刘彦英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭江在银行的存款人民币一万四千三百六十五元一角五分；冻结、扣划被执行人廖家勇、涂芳兰在银行的存款人民币一万四千三百六十五元一角五分元；冻结、扣划被执行人罗友传、刘彦英在银行的存款人民币九千二百九十八元二角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方建
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾伏良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00557号
原告重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码20314154-0。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人谢彬，男，1966年10月20日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告重庆耀勇汽车发动机部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人杨建，男，1983年2月28日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市永川市。
被告邓明军，男，1978年8月12日生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司与被告邓明军劳动争议一案中�经查明，2014年9月9日，被告邓明军以与原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司发生赔偿金、年休假工资纠纷为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月8日以渝九劳仲案字（2014）第1523号仲裁裁决书对被告邓明军的仲裁请求进行了裁决。
被告邓明军不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日受理（2015九法民初字第00482号案件）。原告不服重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理该案。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规�，裁定如下：
一、原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司诉被告邓明军劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00557号）并入原告邓明军诉被告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00482号）中审理；
二、原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司诉被告邓明军劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00557号）终结诉讼。
审判员 印雪
二〇一五年三月二日
书记员 朱静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01350号
原告黑龙江省惠康医药有限责任公司。
法定代表人王泽慧，系该公司董事长。
委托代理人吴志鸿，女，汉族，系该公司工作人员。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告黑龙江省惠康医药有限责任公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省惠康医药有限责任公司的委托代理人吴志鸿到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省惠康医药有限责任公司诉称：自2010年原、被告开始成品药品经营往来，截止2014年10月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款30719元，现被告出现重大经济问题，已不再经营，故原告依据《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，起诉至法院，要求被告履行给付货款义务。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30719元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告黑龙江省惠康医药有限责任公司与被告之间存在药品买卖合同关系。2014年10月30日，原、被告经过对账，确认截止2014年8月31日，被告拖欠原告006套余额19752元（终端），截止2014年10月22日，被告拖欠原告002套应付账余额17175.30元，已付支票未达13718.40元。庭审中，原告确认被告已向其支付对账函中的部分货款，被告实际欠原告货款30719元，现原告催要货款诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、对账函、入库验收单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原告黑龙江省惠康医药有限责任公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告黑龙江省惠康医药有限责任公司履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的证据和陈述，本院可以认定被告拖欠原告货款30719元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省惠康医药有限责任公司药品货款30719元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2152号
原告：何豹，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告何豹与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何豹、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告何豹违约金8,000元，按照每日万分之一计算。从2014年7月5日起算至被告联投公司为原告何豹办理房屋所有权证，原告何豹从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何豹因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。被告联投公司于2014年7月5日交房�直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告何豹起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告何豹主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告何豹对交房时间未提供证据证实，其从主张的交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告何豹的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告何豹（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告何豹购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼1单元10层1号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告何豹依约支付购房款829,960元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，原告何豹自认涉案房屋于2014年8月1日交付。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告何豹遂于2016年12月27日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国�法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告何豹提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。被告联投公司应在涉案商品房交付之日（2014年8月1日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记，即被告联投公司应于2014年10月30日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告何豹在2016年12月27日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月30日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月31日至2014年12月27日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年12月28日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告何豹已付房款为基数，从2014年12月28日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共6,722.68元（829,960元×1/10,000×81天）。原告何豹涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告何豹支付逾期办证违约金6,722.68元。原告何豹的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何豹支付逾期办证违约金6,722.68元；
二、驳回原告何豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）冀0481行审字第1号
申请执行人武安市水利局。
住所地，武安市中兴路847号。
组织机构代码00039949-6。
法定代表人李景宪，局长。
委托代理人张广伟，该局法制科科长。
被执行人杜秀江，男，武安市人。
申请执行人武安市水利局向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的武水罚决字[2015]318号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杜秀江在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人武安市水利局申请强制执行其武水罚决字[2015]318号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人杜秀江承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江杰
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3471号
原告刘小侠。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区长安区斗门街道梦白社区居民委员会。
法定代表人周海，系该社区主任。
原告刘小侠与被告西安市长安区斗门街道梦白社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小侠撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 白广毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2084号
原告张玉普。
委托代理人陈国栋，系河北凌翔律师事务所律师。
被告武春凤。
被告谢欢。
共同委托代理人姚玲玲，系河北正澄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）。
地址廊坊市广阳区广阳道际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人崔泽宽，系河北乾翔律师事务所律师。
原告张玉普诉被告武春凤、谢欢、人寿财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉普及其委托代理人陈国栋、被告谢欢及其委托代理人姚玲玲、人寿财险廊坊支公司的委托代理人崔泽宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉普诉称，2015年5月19日17时36分许，在廊涿高速引线12公里＋701米处，被告武春凤驾驶被告谢欢所有的冀R×××××号小客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定被告武春凤承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，被告在垫付少量医疗费后拒绝为原告支付治疗费用，故起诉至法院要求被告赔偿原告的损失。
被告武春凤、谢欢辩称，对交通事故的经过和事实无异议，我方投保了交强险和商业险，费用应该由保险公司在承保范围内承担。我方为原告垫付了医疗费9112.17元，希望予以扣减。对于因此次事故产生的鉴定费和诉讼费、保全费，我方主张按照责任比例，我方承担60％的责任。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，被告谢欢的小客车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，超出较强险限额内的，我公司按照60％的责任比例进行承担。我公司向原告垫付了医疗费4万元，在判决时应予以扣减。原告所主张的误工费过长，应算至评残前一日。原告所主张的被抚养人生活费不认可，原告所主张的电动车损失与本案没有关联性，因为交通事故认定中认定原告所驾驶的为摩托车。鉴定费、诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2015年5月19日17时36分许，在廊涿高速引线12公里＋701米处，被告武春凤驾驶被告谢欢所有的冀R×××××号小客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经廊坊市交通警察支队二大队责任认定：武春凤应承担此事故的主要责任，张玉普承担此次事故的次要责任。原告受伤后分别于2015年5月19日至6月25日及2015年7月30日至2015年8月14日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗共52天，支付医疗费71351.25元。住院伙食补助费确定为2600元（50元／天×52天），营养费确定为2600元（50元／天×52天）。廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明“左下肢功能丧失56%评定为八级伤残”。原告张玉普××赔偿金以河北省上一年度农村居民人均年可支配收入为标准结合其伤残等级计算20年为61116元（10186元×20年×30％）。原告配偶杨书玲1959年1月20日生，生育一子，依据2014年河北省农村居民人均年消费支出标准，其配偶的被抚养人生活费为24744元（8248元×20年÷2人×30％）；原告的上述被扶养人计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金为85860元。原告的月工资为3500元，误工期算至评残前一日为155天，误工费为18083.33元（3500÷30天×155天）。住院期间，由其儿媳赵莎莎陪护，赵莎莎月工资为2900元，护理费为5026.67元（2900÷30×52天）。原告主张5017元。原告花费交通费940元。原告购买××人器具轮椅花费1300元。根据原告的伤残等级，本院酌定原告精神损失费10000元。以上各项损失共计197751.58元。
另查明，被告武春凤驾驶被告谢欢所有的冀R×××××号小客车在被告人寿财险廊坊支公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期内。
又查明，原告张玉普花费鉴定费800元。被告武春凤为原告垫付医疗费9112.17元，被告人寿财险廊坊支公司为原告垫付医疗费40000元。
上述事实的证据有：原告身份证明、道路交通事故认定书1份、医疗费收费票据、廊坊红十字骨伤科医院费用结算清单102页，诊断证明书2份、病例2份、鉴定费发票一张、交通费94张、司法鉴定意见书一份、原告家庭户口1份、原告工资表、护理人员工资表、轮椅收费单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张玉普与被告武春凤发生交通事故。经廊坊市交通警察支队二大队责任认定：武春凤应承担此事故的主要责任，张玉普承担此次事故的次要责任。故被告武春凤应对原告所受经济损失承担相应的赔偿责任。被告武春凤驾驶的小客车在人寿财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，该交通事故发生在保险期内。原告张玉普的各项损失首先由交强险保险公司在保险限额内进行赔偿，超出交强险限额以外部分，由责任人按比例分担。由于被告武春凤负此次事故的主要责任，原告亦因此次事故造成了八级伤残，本院酌情确定被告武春凤承担80%的赔偿责任，原告张玉普自行承担20%的损失。原告的各项损失。被告武春凤为原告垫付的医疗费9112.17元，被告人寿财险廊坊支公司为原告垫付医疗费40000元应经行相应的扣减。原告提交的电动车发票与本案没有关联性，本院不予认定；鉴定费不属于保险合同赔偿范围，故原告此项损失应由被告武春凤赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市支公司在交强险责任范围内赔偿原告张玉普医疗费、住院伙食补助费和营养费误工费、护理费、交通费、××人器具、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的120000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告张玉普以上的各项损失62201.26元［（197751.58-120000）×80%］；
二、被告武春凤赔偿原告张玉普鉴定费800元；
三、原告张玉普返还被告武春凤垫付款9112.17元；
四、原告张玉普返还被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市支公司垫付款40000元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元由被告武春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹德键
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4838号
原告：成都市龙泉驿新世纪小汽车修理厂，住所地四川省成都市龙泉驿都大道中路***号。
执行合伙人：李代松，厂长。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中机建工有限公司西南分公司，住所地成都市高新区天府大道北段28号1幢1单元10层1004号。
负责人：伏伟浩。
被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。
法定代表人：孙吉忠。
以上二被告共同委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告：成都显合饲料添加剂厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路***号。
法定代表人：刘嘉林。
委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
原告成都市龙泉驿新世纪小汽车修理厂与被告成都显合饲料添加剂厂、中机建工有限公司西南分公司、中机建工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告成都市龙泉驿新世纪小汽车修理厂于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿新世纪小汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费减半后收取1150元，由原告成都市龙泉驿新世纪小汽车修理厂负担。
审判员 杜蓉娟
二〇一七年二月九日
书记员 陈琴芹