wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2419号
原告郭恩元，农民。
委托代理人沈健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘忠元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张玉忠，农民。
被告李文信，农民。
被告韩喜荣，农民。
原告郭恩元诉被告张玉忠、李文信、韩喜荣名誉权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健、刘忠元，被告张玉忠、李文信、韩喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市隆海葛沽农产品市场的负责人，该市场系天津市津南区葛沽镇葛沽二村的集体所有企业。三被告系该村村民。2015年6月至7月，三被告在津南区葛沽镇散发并张贴宣传单，内容为原告利用该村公款吃喝玩乐、集体旅游、请客送礼，并存在嫖娼、贪污公款等行为。该宣传单的内容与事实完全不符，严重影响了原告的正常工作和生活。三被告编造谎言，恶意诋毁、诽谤原告，严重损害了原告的名誉权，降低了原告的社会评价。故请求法院判令：一、三被告停止侵害，为原告恢复名誉并公开赔礼道歉；二、三被告支付原告精神损失费50000元；三、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、宣传单五份。
二、调查笔录及证人证言六份。
上述证据材料证明三被告具有侵害原告名誉权的行为。
被告李文信辩称，根据村务公开榜的显示，村委会公布招待费、差旅费没有依据且严重超标，其他各项费用的支出均不存在事实依据，原告虚构支出的事实损害了村集体的利益；认可宣传单是其书写、复印，但没有散发。
被告韩喜荣辩称，原告贪污村民补偿款及市场盈利，利用其所管理的农贸市场，给村委会其他成员及其亲属报销个人账目。原告的起诉没有事实依据，2015年6月至7月，被告韩喜荣在津南区咸水沽医院接受治疗，未参与宣传单的书写、散发。
被告张玉忠答辩称，同意被告李文信、韩喜荣的答辩意见，未参与宣传单的书写、散发。
被告张玉忠、李文信、韩喜荣为反驳原告的诉讼请求，提交2013年9月和10月的财务公开榜两份及2014年度财务收支的审计报告（均系复印件）。
经本院对原、被告提交的证据材料依法组织质证，对原告提交的证据二的真实性和证明目的，三被告均不予认可；被告李文信认可证据一是其书写并复印后放在包里，是村民向其索要，其并未散发，被告韩喜荣、张玉忠否认参与书写证据一。对三被告提交的证据材料，原告认为系复印件无法核对其真实性，因此不予认可。
本院认证意见，对原告提交的证据一，宣传单中描述了原告作为该村农贸市场的负责人存在贪污、用市场经营所得报销个人账目的行为。该证据材料并未显示制作涉案宣传单的主体及散播该宣传单的方式，但庭审中被告李文信明确表示系其印制了上述宣传单，被告张玉忠、韩喜荣否认参与书写宣传单，对宣传单系被告李文信书写并复印的事实本院予以确认。关于原告提交证据二，相关证人未出庭作证，故对其真实性，本院不予确认。对三被告提交的证据材料，该材料系复印件，原告亦不认可其真实性，对该证据材料的真实性，本院不予认可。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认证，本院确认事实如下：原告系天津市津南区葛沽镇葛沽二村集体所有制企业--
天津市隆海葛沽农产品市场负责人，被告张玉忠、李文信、韩喜荣系该村村民。2015年6月，被告李文信印制了涉及原告的相关宣传单。宣传单系以该村全体村民为抬头的公开信，涉及原告的内容主要包括：“郭恩元为了堵一女的嘴，把市场的公款4万云给了此人”、“郭恩元贪污7万元”、“以劳务的名义贪污17000元和5000元，两次共22000元”、“…郭恩元两委班子用公款吃喝玩乐，请客人送礼，集体旅游，高达160万元”等。后原告发现葛沽镇大部分居民、村民持有被告李文信印制的宣传单，原告认为三被告的行为侵犯了其名誉权，遂呈讼。
本院认为，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
通过本案审理查明的情况，三被告并无明确凿证据证明宣传单中所描述内容为客观事实。宣传单中多次涉及原告“贪污”、“公款吃喝”、等字眼，造成原告社会评价降低的法律后果。被告李文信辩称其印制宣传单后并未主动散发，而是其他村民从其包中取出，该陈述不符合常理。首先，被告李文信印制宣传单即具有主观上的故意；其次，被告李文信未举证证明是村民向其索要宣传单。现葛沽镇部分居民、村民均持有被告李文信印制的宣传单，因此本院推定该宣传单系被告李文信散发。综合考量，被告李文信印制、传播该宣传单的行为，造成原告名誉权受损害的客观结果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，本院认定被告李文信实施侵害原告名誉权的行为，构成侵权。
关于被告李文信应当承担的民事责任，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故对原告要求被告李文信承担停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。原告作为村民集体经济组织的企业负责人，应当勇于面对村集体经济组织成员对其工作能力的质疑，亦应当承受村集体经济组织成员对其工作方法的批评。被告李文信的行为虽然造成原告社会评价有所降低，但并未影响原告在村集体经济组织的实际工作，亦未造成其他严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损失50000元的诉讼请求本院不予支持。被告张玉忠、韩喜荣否认宣传单是其书写，原告提交的证据亦不足以证实被告张玉忠、韩喜荣实施了侵害原告名誉权的行为。因此，被告张玉忠、韩喜荣在本案中不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李文信停止侵害，于本判决生效之日起三日内以书面形式向原告郭恩元赔礼道歉（具体形式由本院予以审核）。
二、被告李文信于本判决生效之日起五日内将赔礼道歉书张贴于天津市隆海葛沽农产品市场门口。
二、驳回原告郭恩元的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦志强
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00059号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人郑容，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0237号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0237号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费360元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月26日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0237号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4425号
原告于怀军。
委托代理人黄小燕。
被告杭州三清装饰有限公司。
法定代表人桑至光。
原告于怀军诉被告杭州三清装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告于怀军及其委托代理人黄小燕，被告杭州三清装饰有限公司法定代表人桑至光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于怀军诉称：2010年5月至2012年2月，原告为被告提供搬运水泥、黄沙等建筑材料以及清理打扫施工现场等劳务工作，实际产生劳务费合计42217元。被告为原告出具领据，并经法定代表人签字确认。但经原告多次催讨，被告均拖欠不付。综上，原、被告劳务关系事实清楚，现被告拖欠不付，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费42217元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示2011年7月6日洄澜南苑40-3-602小工工资2800元领据，被告已付500元，故放弃关于要求被告支付该500元劳务费的诉讼请求。
被告杭州三清装饰有限公司辩称：原告提供的单据中有部分被告已经与其结清。而且2011年7月6日洄澜南苑那一张，特地注明到2011年7月6日全部结清，也就是2011年7月6日前的账全部结清了。2012年国泰建设集团的这张单据并没有被告法定代表人的签字，所以对原告的工作量有异议。2011年8月8日和夫曼理发店拆除的这张1000元并非被告法定代表人本人签字，被告不予认可。综上，被告认为只需向原告支付2617元，其余劳务报酬均已结清。
原告于怀军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.领据、收据共十二张及国泰建设结算单一份，证明被告尚欠原告劳务费42217元。经质证，被告认为，证据1中2011年5月12日华东医院拆除生活费的5000元领据，华东医院运垃圾、搞卫生、拆除的3600元领据，2011年6月24日水晶湾1-1-1001的1390元领据，山阴小区3-3-502的430元领据，2011年6月30日三清公司搬家、工地维修费5400元领据，2011年7月6日进化工地的18900元领据，被告均已向原告支付；2011年8月8日和夫曼理发店拆除搞卫生的1000元领据上“桑至光”并非被告单位法定代表人本人签名；2011年7月6日洄澜南苑40-3-602的2800元领据下面写有“已付500元整，实付2300元，到2011年7月6日全结清”，表示原、被告间2011年7月6日之前的账全部结清了；编号0051008的收据，被告认可确有304元未付；编号0051009的收据被告认可确有313元未付；2011年8月8日泰阳手机店1200元领据，被告未付；2011年8月8日城桥路拆除的800元领据，被告未付。经审查，本院认为，原告提供的华东医院3600元领据、编号0051009的313元收款收据、编号0051008的304元收款收据、山阴小区3-3-502的430元领据、进化工地18900元领（付）款凭证、华东医院5000元领据、水晶湾1-1-1001的1390元领据、2011年6月30日的5400元领据、城桥路拆除的800元领据、泰阳手机店的1200元领据客观真实，且与本案有关联性，均予以确认；洄澜南苑40-3-602小工工资的2800元领据客观真实，但因原告承认被告已付500元，故本院确认该领据中被告尚有2300元未付；2011年8月8日和夫曼理发店的1000元领据，因原、被告经协商均认可按被告未付500元计，故本院对该证据仅确认被告应支付原告和夫曼理发店拆除搞卫生的劳务报酬500元；国泰建设结算单，该结算单的劳务报酬因未经被告确认，故不予确认。
被告杭州三清装饰有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了进化工程的领据五张和进化工程量结算清单原件三页，证明原告进化工程不可能还有18900元劳务费未结，从而说明原告主张的劳务费用存在谎报、虚报，并非实事求是。经质证，原告对被告提供的上述证据均无异议，但认为不能证明被告的待证内容。经审查，本院认为上述证据客观真实，予以确认，但因进化工地18900元领（付）款凭证确系被告开具，且不排除存在不同劳务项目在同一领据中结算的可能，故不能证明被告的待证内容。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年5月至2012年2月期间，原告陆续为被告提供购买水泥、黄沙、搬运材料、垃圾处理等劳务。至今，除国泰建设项目的劳务报酬双方未结算外，被告仍欠付原告劳务报酬40137元（其中2011年8月8日和夫曼理发店的1000元领据已经双方协商确认被告尚欠付500元）。另，国泰建设项目的劳务报酬虽未结算，但被告在庭审中同意支付该项目劳务报酬800元。
本院认为：原、被告间劳务关系依法成立。原告已向被告提供劳务，则应由被告支付相应的劳务报酬。原告要求被告按照十二张领据等付款凭证中的金额支付劳务报酬，而被告则抗辩其中部分领据款项已付，且2011年7月6日洄澜南苑40-3-602的领据中已注明2011年7月6日前与原告间的账目已结清，本院认为被告对此抗辩并未提供充分证据予以证明，且根据双方关于劳务报酬结算支付方式的陈述，可确认若被告劳务报酬已付，相应的领据等付款凭证由被告收回。故本院认为现在原告处的领据等付款凭证的金额总数为被告尚欠付劳务报酬的总额，即被告应支付原告劳务报酬40137元。至于国泰建设项目的劳务报酬，双方对工作量仍未实际结算确认，但因被告现同意支付该项目劳务报酬800元，故本院据此确认国泰建设项目被告应支付原告劳务报酬800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州三清装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付于怀军劳务报酬40937元；
二、驳回于怀军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由于怀军负担13元，杭州三清装饰有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈金良
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00127号
申请执行人王哲欣，女，1983年12月9日出生，汉族。
被执行人陕西省友谊医院，住所地西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人：胡江波，该院院长。
申请执行人王哲欣与被执行人陕西省友谊医院人事争议一案，陕西省人事争议仲裁委员会作出的陕人仲裁字（2013）第27号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，其自觉履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省人事争议仲裁委员会作出的陕人仲裁字（2013）第27号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年四月三日
书 记 员 柳 静
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第15号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，2012年9月3日被固始县公安局刑事拘留，同年9月5日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年9月2日17时许，被告人李某甲驾驶一辆东风牌拖拉机由南向北在固始县汪棚乡老胡集西尧居民组一条乡村土路上行驶，与冯某驾驶的一辆红色大运110-3摩托车相撞，致使坐在摩托车踏板上的胡某甲摔倒受伤，后经抢救无效死亡。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录等证据材料证明。公诉机关认为，被告人李某甲过失致人死亡，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。有自首情节，可以从轻或减轻处罚，诉请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年9月2日17时许，被告人李某甲驾驶一辆东风牌拖拉机由南向北行驶，在固始县汪棚乡老胡集村西尧居民组一条乡村土路上行驶，与冯某驾驶的一辆红色大运110-3摩托车相撞，致坐在摩托车踏板上的胡某甲（男，2010年8月2日出生）摔倒受伤，后死亡。胡某电话报警，李某甲在现场直至公安民警到达。事发后，被告人李某甲赔偿被害方经济损失135000元。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某甲供述，证人冯某、胡某、李某乙、刘某证言，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，破案简介，书证证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失致人死亡，其行为己构成过失致人死亡罪。固始县人民检察院指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李某甲明知他人报案，而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人李某甲赔偿被害方经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜伟
二〇一三年一月十四日
书记员 晏莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00159号
上诉人（原审被告）张艳。
诉讼代理人张南生，系张艳之父。代理权限：代为承认、放弃、变更上诉权利，进行和解等。
诉讼代理人钟朝云。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）胡明。
诉讼代理人沈胜堂。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
原审被告朱金水。
上诉人张艳因与被上诉人胡明及原审被告朱金水合伙协议及民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张艳及其诉讼代理人张南生、钟朝云，被上诉人胡明的诉讼代理人沈胜堂到庭参加了诉讼，原审被告朱金水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月，朱金水与胡明合资经营上海全建餐饮管理服务公司四号专柜，胡明投资人民币110000元，并从其投资款中抽出20000元作为押金交付给了该专柜业主。2012年7月1日，双方因经营管理问题不能继续合作，朱金水提出让胡明退出合伙并签订了协议，协议约定：由朱金水退还胡明投资款110000元，由朱金水独资经营，并约定朱金水于2012年7月1日退还胡明50000元，同年10月1日退还20000元，余款于2012年12月31日前全部退还。朱金水如余款不能退还则每月向胡明支付1500元作为红利，并对其他事项进行了约定。协议签订后，朱金水只退还胡明50000元，余款经胡明多次催要，朱金水至今未退。另外，合作经营期间胡明交给专柜业主的押金20000元未收回，该押金条由胡明保管，胡明愿意该押金由其负责收回以冲减付款。
另认定，2011年10月30日，朱金水向胡明借款5500元未还。为此，胡明诉至法院，请求：1、依法判决张艳、朱金水立即退还合伙经营款60000元并立即偿付借款5500元。
还认定，2007年7月30日，朱金水与张艳结婚。两人于2014年1月27日协议离婚，协议约定，湖北职院东、西区食堂面包房归张艳所有，家庭共同债务归朱金水负责，其他个人债务各自负责。
原审判决认为，朱金水向胡明借款5500元的事实清楚，朱金水与胡明退伙约定退还投资款是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，依法予以确认，朱金水应按按协议履行退款义务。因该借款及合资经营发生在朱金水与张艳夫妻关系存续期间，两人不能举证证明朱金水与胡明之间将该借款及经营活动约定为朱金水个人行为，故该借款及经营的债务依法应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还。朱金水称已偿还了借款及合伙款，只欠10000余元，无证据证明，法院不予支持，故对胡明的诉讼请求，法院依法予以支持。胡明愿意自己负责收回20000元押金以冲减朱金水的欠款，法院依法予以确认。因此，朱金水、张艳只应给付胡明投资款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱金水、张艳于判决生效后15日内偿还给胡明借款5500元；二、朱金水、张艳于判决生效后15日内给付胡明退伙款40000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由朱金水、张艳负担。
张艳不服原判上诉称，1.原审判决采信证据严重偏袒一方，使事实与真相不符，未完全查明事实。2.原审判决适用法律错误，原审判决只依照婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的前段而未依照该规定的后段。朱金水答辩时已明确表明，当时，朱金水和付老板及胡明说得很清楚，是朱金水独自和付老板合伙，且付老板也知道朱金水与张艳分家之事，因此，根据婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应属朱金水个人债务，应以其所有的财产清偿。请求撤销原判，予以改判，一、二审诉讼费由胡明承担。
胡明当庭口头辩称，张艳上诉称是其二人分居后才产生的债务，张艳从未向胡明提到过其二人分居的事情，对于其所称财产协议胡明从不知情。原判正确，请求维持。
朱金水未向本院提交书面陈述意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于原审判决认定的事实，张艳称，其对胡明与朱金水合伙经营和借款的情况不知情，对合伙和借款的事实不清楚。其他事实无异议。原审判决还漏查了2008年3月、2009年张艳与朱金水签订的离婚协议及2008年6月朱金水向张艳写的书面证明。胡明对原审判决认定的事实无异议。本院认为，关于张艳称其不清楚胡明与朱金水合伙经营和借款的事实，但胡明已提交了相关证据证实朱金水与其合伙经营并向其借款的事实，因此，原审判决认定的事实证据充分，本院依法予以认定。对于张艳提出原审判决漏查的事实，张艳在原审中已经提交了相关协议书、证明等证据证实，本院亦予以认定。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明，2008年3月15日，张艳与朱金水签订一份协议书，协议约定，签订该协议之前后，朱金水在外所欠债务归朱金水个人偿还。协议还就其他相关事宜作了约定。同年6月20日，朱金水向张艳出具一份证明，该证明中载明：朱金水做任何事与张艳没有任何关系，包括朱金水欠的钱。2009年3月12日，张艳与朱金水签订离婚协议一份，协议约定，双方婚后所欠债务平均分摊，协议还就其他相关事宜作了约定。
本院认为，张艳与朱金水签订的协议书对夫妻存续期间的财产、债务的约定，对协议双方具有约束力，但对协议以外不知情的第三方则不具有约束力。张艳所提交的证据不足以证明胡明与朱金水已明确约定本案所涉债务为朱金水的个人债务，也不足以证明胡明知道张艳与朱金水对其财产、债务有上述约定。朱金水虽然在原审答辩中称，是其独自与付老板合伙，且付老板也知道其与张艳分家之事。但并无证据证明胡明知道朱金水与张艳对其财产、债务有约定。因此，张艳的上诉理由缺乏事实依据和证据证实，以债权人胡明不知情的涉及张艳和朱金水之间的债务等约定对否定其债务承担的理由因与法不符，本院不予采信，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 彭 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵 杰
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00559号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：朱华东，男，汉族，30岁。
被申请人：韩菊花，女，汉族，31岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20901号
原告金×，男，1978年6月2日出生。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告张×，女，1975年12月15日出生。
委托代理人张洋，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告金×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人李伟，被告张×及其委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：原被告双方是自由恋爱，于2000年6月5日登记结婚，婚后于2000年12月21日生育一女金×1，婚后双方感情一般，经常因为一些琐事争吵，感情完全破裂，无和好可能。原告已经两次起诉要求与被告离婚，后法院均判决驳回原告的诉讼请求。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原被告解除婚姻关系；双方之女金×1由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿18岁独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：不同意离婚。我认为双方感情尚好，双方生育一女，现在面临中考。双方结婚后，原、被告与原告父母一起生活，双方并未分家。被告挣的钱都交给原告父母，并于2005年3月由原、被告和公婆对金各庄村×号正房三间、后背房三间进行翻建，2012年7月对253号新建×1厢房四间、西厢房三间。被告认为以上房屋都有被告的部分权属。原告自2011年10月起与他人发生不正当关系。被告考虑孩子幼小，故愿意和原告和好。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：金×与张×系自由恋爱，于2000年6月5日登记结婚，2000年11月21日生育一女金×1。金×与张×婚姻之初感情尚好，后产生纠纷。现金×以夫妻感情破裂为由要求与张×离婚。张×表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。金×曾于2014年两次起诉与张×离婚，法院均判决驳回金×的诉讼请求。关于金×1的抚养，金×与张×均要求抚养孩子。经本院询问金×1，金×1表示愿意同金×生活。庭审中，金×称其每月收入3000元；张×称没有工作。
金×与张×均认可比亚迪牌轿车（车号：×××）系夫妻共同财产。该车登记在金×名下，购买于2012年7月，车辆价税合计45000元。关于车辆分割，张×主张车辆所有权，同意按照车辆2-3万元的价值给予金×折价款；金×称由法院判决，认可车辆价值为2-3万元。
庭审中，张×称电视机三台、饮水机两台、冰箱一台、写字台三张、床两张、挂式空调两台、洗衣机一台、组合家具两套、衣柜四个、书柜一个系夫妻共同财产，要求分割；金×不予认可，称空调系其母亲购买，但同意给付张×5000元的折价款；张×同意金×给付5000元的家具、家电折价款。张×称位于北京市通州区西集镇金各庄村×号院内北房三间、后背房三间、253号院内×1厢房四间、西厢房四间系夫妻共同财产；金×对此不予认可，金×称该房屋系其父母建造，并且土地使用者登记在其母亲名下。张×称双方有共同债务，其中借张国华5000元用于学车；借周学栋25000元，其中5000元用于学车、2万元用于生活开支；金×不予认可。庭审中，张×称金×存在出轨及家庭暴力行为；金×予以否认。
上述事实，有结婚证、民事判决书、机动车权属登记证书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。金×先后两次起诉要求离婚，张×虽均表示不同意离婚，但是在两次起诉后双方感情未能和好，致金×于第二次起诉后六个月后再次提起本次诉讼要求离婚，鉴于以上情形，本院认为双方感情确已破裂，对于金×要求离婚的情形，本院予以支持。关于孩子抚养，经本院询问，金×1同意随父亲金×生活，故本院对此不持异议，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的具体数额由本院根据双方收入情况予以酌定。比亚迪牌轿车（车号：×××）系金×与张×的夫妻共同财产应予以分割。关于比亚迪牌轿车（车号：×××）的分割，由本院根据双方情况，以归张×所有为宜，由张×给予金×折价款，折价款的数额由本院根据双方认可的车的价值，参考车辆购买价值、使用年限并考虑照顾女方的原则予以确定。张×所述的家具、家电并未提供证据，金×虽不予认可，但同意给张×5000元的折价款，本院对此不持异议。张×要求分割的金各庄村×及253号院内的房屋，因涉及第三人的利益，本案不予处理，可另行解决。关于共同债务，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，张×主张的债务，其并未对用于夫妻共同生活予以举证，故本院对其要求金×共同负担债务的请求不予支持。张×称金×有出轨及家庭暴力行为，证据不足，本院对其该意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告金×与被告张×离婚；
二、婚生女金×1由原告金×抚养，自二〇一五年十二月一日起，被告张×每月支付金×1抚养费三百元，于每月二十五日前执行清，至金×1年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产比亚迪牌轿车（车号：×××）归被告张×所有，原告金×于本判决生效之日起七日内，协助张×办理车辆的产权转移手续，相关费用由张×负担；被告张×给付原告金×车辆折价款一万元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
四、原告金×给付被告张×家具、家电折价款人民币五千元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告金×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨娴婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01339号
原告张兴华。
委托代理人宋元茂，男，1941年10月15日生，汉族。
被告张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人严亚明，镇长。
被告锦丰镇乐杨村民委员会，住所地张家港市锦丰镇乐杨村。
法定代表人陈建华，主任。
两被告共同委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
两被告共同委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张兴华诉被告张家港市锦丰镇人民政府、锦丰镇乐杨村民委员会土地补偿费纠纷一案中，原告张兴华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴华的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张兴华负担。
审判员 季新宏
二〇一五年八月三日
书记员 王 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3447号
原告杜建之。
被告马友芳，潍坊市坊子区保险事业管理中心职工。
原告杜建之诉被告马友芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建之、被告马友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建之诉称：2015年8月6日，被告从原告处借用现金200000元急用，并出具借据，承诺五日内归还，原告于2015年8月7日将凑够的200000元打入被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均以别人未还款自己无钱为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款200000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告马友芳辩称：借款200000元属实，但现在没钱偿还。
经审理查明，原告系被告侄女婿，2015年8月6日，被告给原告出具借条一份，借条载明：马友芳借杜建之20万元急用，五天之内归还，产生纠纷由寿光法院处理。同年8月7日，原告给被告汇款200000元，被告陈述收款后又转借给案外人刘绪艳。该借款到期后未归还。原告于同年8月10日书写起诉状，同年8月20日向本院起诉。本院调查后查封被告对案外人刘绪艳享有的200000元债权。
上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告通过银行向被告汇款200000元、被告认可出具的借条及收到的相应款项，本院认定原告向被告交付借款的行为成立，被告应依约归还借款，逾期应承担违约责任。因本案案情有不合常理之处，故本院查封被告对案外人刘绪艳享有的200000元债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马友芳返还原告杜建之借款200000元，并支付利息（本金200000元自2015年8月20日起按银行同期贷款基准利率计算至给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第8号
原告韩某，男，1959年3月19日出生。
被告张某，男，1952年11月12日出生。
本院在审理原告韩某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告以其与被告的纠纷已自行和解为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩贵锁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 聂永祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ军
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法九民初字第57号
原告黎文秀，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈贤东，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈清水，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告黎文秀诉被告陈贤东、陈清水机动车交通事故责任一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黎文秀，被告陈贤东、陈清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文秀诉称，2015年2月19日00时55分，被告陈贤东醉酒驾驶车牌号为粤Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘李国新从黄花镇往岩背方向行驶，当行驶至X366线36KM+600M路段时，与原告黎文秀停放在路边的二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往当地医院治疗，后因伤情严重转至佛山市中医院治疗。原告前后共住院14天，共计花费医疗费35375元，出院诊断为右肱骨下段粉碎性骨折。2015年4月14日，英德市九龙中队对该起事故依法作出英公交认字［2015］第00175号道路交通事故认定书，认定被告陈贤东因醉酒驾驶所导致此事故的过错，并由被告陈贤东承担此事故全部责任及赔偿原告损失。原告曾多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仍未赔偿原告损失。为此，原告特起诉至法院，请求1、判令被告陈贤东、陈清水连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、康复费、车辆维修费等合计45175元；2、本案诉讼费由被告陈贤东、陈清水承担。
原告向本院提交的书面证据有：1、身份证复印件，拟证明原、被告身份；2、道路交通事故认定，拟证明被告陈贤东应当负事故全部责任；3、酒精检验报告书，拟证明被告陈贤东酒后驾驶的事实；4交通事故调解终结书，拟证明被告未接受原告赔偿要求；5、住院证明书，拟证明原告住院及手术的事实；6、费用票据及明细清单，拟证明应当由被告赔偿原告的损失明细。
被告陈贤东答辩称，交通事故不应由其负全责。
被告陈清水答辩称，被告陈贤东在未征得本人的同意，擅自将粤Ｒ×××××普通二轮摩托车开走，因此发生交通事故不应由本人承担赔偿责任。
被告陈贤东、陈清水未向法庭提交证据。
经质证，被告陈贤东、陈清水对原告提交的证据1、3、4、5均无异议，对证据2有异议，两被告均认为不应由陈贤东承担全部责任；对证据6的医疗费数额按原告提供的票据计算应为33510元。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，2015年2月19日00时55分，被告陈贤东驾驶车牌号为粤Ｒ×××××二轮摩托车搭乘李国新从黄花镇往岩背方向行驶至X366线36KM+600M路段时，与原告黎文秀停放的无号牌二轮摩托车(车架号86747，发动机号83047)发生碰撞，造成陈贤东、黎文秀和李国新受伤，两车不同程度损坏。2015年4月14日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字［2015］第00175号道路交通事故认定书，认定陈贤东承担事故的全部责任，黎文秀和李国新不承担事故的责任。原告黎文秀受伤后即送至医院治疗，于2015年2月20日被转送至佛山市中医院住院治疗，诊断为右肱骨下段粉碎性骨折。住院治疗14天，住院其间1人陪护，出院时医生建议全休一个月。
另查明，粤Ｒ×××××二轮摩托车所登记车主为陈清水，肇事车辆未购买保险。
庭审中，经双方确认，原告的医疗费数额为33524元；原告表示放弃陈清水应承担的赔偿责任，要求被告陈贤东赔偿医疗费33524元、住院伙食补助费1400元、误工费1500元、护理费700元、鉴定费500元，合计37624元，被告陈贤东对此表示无异议，同时表示不应由其承担交通事故的全部责任。
本院认为，原告黎文秀因交通事故造成损害，有依法请求侵权人赔偿的权利。对英德市公安局交通警察大队作出的英公交认字［2015］第00175号道路交通事故认定书，被告陈贤东认为不应由其承担事故的全部责任，但其在事故认定书送达后未提出复核申请，现又未提供相应证据予以证明，对此本院不予采纳，对事故认定书予以采信。庭审中原告表示放弃被告陈清水应承担的赔偿责任，属当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律的规定，本院予以准许。根据交通事故认定书，应由被告陈贤东对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。现原告要求被告陈贤东赔偿医疗费33524元、住院伙食补助费1400元、误工费1500元、护理费700元、鉴定费500元，合计37624元，均未超出法律规定的范围，且被告陈贤东则对原告要求赔偿的项目和数额亦表示无异议，对此应由被告陈贤东按上述数额赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
限被告陈贤东于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告黎文秀各项损失37624元。
本案受理费465元，由被告陈贤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一五年七月十六日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第143号
原告某支行，地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理汪电波，男，1960年6月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设中路，该行工作人员。
被告文某某，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路*号。
原告某支行（以下简称中国农业银行桃江支行）诉被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行桃江支行的委托代理人汪电波到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行桃江支�诉称，被告文某某于2009年9月4日申请信用卡，2010年8月28日起累计信用卡透支10000元，经他行多次催讨，被告至今未予还清，至2014年之2月24日止被告仍欠信用卡统透支本金5808.74元，利息3141.6元，服务费42元，滞纳金341.42元，共计9333.76元，现诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金和服务费，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行桃江支行向本院提交了如下证据：
证据1、账户信息明细一份。欲证明：被告账户情况及欠款的事实；
证据2、金穗公务员卡推荐表一份，欲证明：被告申请信用卡时是公务员的事实；
证据3、开卡申请表一份，欲证明：被告在原告处申请办理信用卡的事实；
证据4、征信查询一份，欲证明：被告身份信息；
证据5、个人收入证明一份，欲证明：被告收入情况；
证据6、催收通知书一份，欲证明：原告对被�进行了催讨的事实；
证据7、营业执照、组织机构代码、金融许可证各一份，欲证明：原告基本信息及职业资格情况的事实。。
被告文某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告文某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的七份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
依据原、被告的当庭陈述和本院确认的有效证据，本院确认如下事实：被告文某某于2009年9月4日在被告处申请金穗信用卡，自2010年8月28日起累计信用卡透支10000元，经原告多次催讨，至2014年之2月24日止被告仍欠信用卡透支本金5808.74元，利息3141.6元，服务费42元，滞纳金341.42元，共计9333.76元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行桃江支行办理信用卡，承诺遵守中国农业银行桃江支行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日的透支利息，并支付相应的滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告文某某于本判决生效之日起十日内支付原告某支行信用卡透支本金5808.74元，利息3141.6元，服务费42元，滞纳金341.42元，共计9333.76元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告文某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一四年七月十七日
书记员 文 艳
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2207号
原告：黄必雄，男，1986年5月14日出生，住湖南省汨罗市。
被告：洪佳，男，1992年7月4日出生，住湖南省宁乡县。
被告：洪正荣，男，49岁，住湖南省宁乡县。
原告黄必雄与被告洪佳、洪正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必雄到庭参加诉讼，被告洪佳、洪正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄必雄向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告159000元。事实和理由：被告洪正荣、洪佳（两人系父子关系）于2016年3月1日向原告借款130000元，当时口头约定3%的利息，借款期限为一个月，到期后原告多次催促两被告还款，被告一直未偿还欠款。2016年9月，双方协商按2%支付利息，2016年10月21日前归还本金及利息，并约定了26000元的违约金。期间，两被告共偿还了20000元欠款，余款一直拖欠未付，故向人民法院起诉。
被告洪佳、洪正荣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪正荣、洪佳系父子关系。2016年3月1日，被告洪佳向原告黄必雄出具借条，借条中约定借款金额130000元，利息按月息贰分计算，于2016年10月21日前还清，并约定如逾期未偿还，被告应承担26000元的违约金。借款到期后，两被告除支付20000元利息外，本金及剩余利息至今未予支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告洪佳在借款合同上签字系其真实意思表示，且本案中的借款系两被告共同向原告所借款项，故本院对双方借贷关系的存在予以认定。由于被告洪正荣、洪佳欠原告黄必雄借款及相应利息至今未付清，是引起此次纠纷的主要原因，故被告洪佳、洪正荣应对本案的发生承担全部责任，且相互承担连带清偿责任。原被告的借条中约定2%的月利率，未违反法律规定，故原告在实际请求中要求被告支付2016年3月1日至2016年11月30日止的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告在请求按2%的月利率支付利息的同时，还要求被告按约定支付26000元的违约金，由于利息和违约金的请求总计已超过法定年利率24%的规定，故本院对原告该项请求不予支持，本院依法按年利率24%的规定计算原告利息与违约金的一并请求。
综上所述，被告洪正荣、洪佳应偿还原告黄必雄本金130000元，并按24%年利率支付利息及违约金至原告实际请求的2016年11月30日止（130000×2%×9=23400元），再扣除被告已经支付的20000元利息后剩余3400元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，判决如下：
被告洪佳、洪正荣于本判决生效后十日内支付原告黄必雄欠款本金130000元及利息和违约金3400元（利息和违约金按年利率24%计算至原告请求之日2016年11月30日止），共计133400元，由洪佳、洪正荣对此互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告洪佳、洪正荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗英
二〇一七年一月五日
书记员 舒畅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第595号
申请执行人马付森，男，1954年6月14日出生，回族，住河南省许昌县。
被执行人李正宾，男，1977年7月5日出生，住河南省登封市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第1810号民事判决书，责令被执行人李正宾履行义务。但被执行人李正宾至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李正宾在郑州市公安局交警四大队交纳的事故保证金7700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第502号
申请人：李西菊，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孙春义，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人李西菊申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙春义驾驶的鲁Q0XX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供王纪续所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人孙春义驾驶的鲁Q0XX**号车一辆。
二、查封担保人王纪续所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 戚强厚
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第36号
王豪：
你与岳超鹏机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）内民初字第837号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费600元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 时天伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张莹莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄信国，系淄博市计生委退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华都置业发展有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路*号。
法定代表人：胡志强，董事长。
再审申请人黄信国与被申请人华都置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院查明：黄信国与华都置业发展有限公司已于2014年7月28日在（2014）淄民一终字第267号民事判决书的基础上，就双方履行2006年8月3日签订的《房屋租赁合同》达成了和解协议，且已履行完毕，黄信国在该和解协议中没有声明不放弃申请再审权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 鲁晓勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王翠娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第554号
申请执行人马晓红。
被执行人房淑娟，1979年2月13日。
被执行人房兴旺。
本院在执行马晓红诉房淑娟、房兴旺民间借贷纠纷一案中，尚有592977.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第554号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00027号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人王小涛，湖北旗开律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年元月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年元月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳、孔明出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人王小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人苏某某在武汉从事工地的塔吊租赁生意，因为塔吊的归属权问题，被告人苏某某与武汉某某公司的吴某甲发生经济纠纷。2014年7月21日下午，吴某甲的儿子吴某乙叫平板车到武汉市蔡甸区沁园首府工地，准备将塔吊拆除拖走，与被告人苏某某夫妻二人发生矛盾，随后被告人苏某某与吴某乙相互拉扯打斗，被告人苏某某将吴某乙的左手大拇指咬伤。
经法医鉴定，吴某乙的损伤程度目前为轻伤一级（目前）。
案发后，被告人苏某某家属代为赔偿吴某乙经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某某承认自己所犯的罪行。
被告人苏某某的辩护人的辩护意见是，被告人苏某某伤害被害人吴某乙，系经济纠纷引起，且被害人过错在先，被告人苏某某的行为属防卫过当，其归案后已与被害人签订和解协议，依约支付了被害人全部赔偿金并取得了被害人的谅解，被告人苏某某无前科，本次系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人苏某某在武汉从事工地的塔吊租赁生意，因为塔吊的归属权问题，被告人苏某某与武汉某某公司的吴某甲发生经济纠纷。2014年7月21日下午，吴某甲的儿子吴某乙叫平板车到武汉市蔡甸区沁园首府工地，准备将塔吊拆除拖走，与被告人苏某某夫妻二人发生矛盾，随后被告人苏某某与吴某乙相互拉扯打斗，被告人苏某某将吴某乙的左手大拇指咬伤。
经法医鉴定，吴某乙的损伤程度目前为轻伤一级（目前）。
案发后，被告人苏某某家属代为赔偿吴某乙经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某及其辩护人王小涛在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某身份信息材料、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历、吴某乙出具的谅解书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（蔡）行决字（2014）616号行政处罚决定书，证人李甲、李某乙、吴某甲、蔡某某、石某某的证言，被害人吴某乙陈的述，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司鉴（2014）协鉴字第568号鉴定意见书，视听资料，证明被告人苏某某归案后，其家属代为赔偿人民币30000元并取得被害人谅解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；本案系经济纠纷而引发，相方均存在相应过错，可酌情对被告人苏某某从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。被告人苏某某与被害人吴某乙相互拉扯打斗过程中，其行为造成被害人轻伤的后果，其辩护人关于其属防卫过当的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人苏荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二O一五年元月二十九日
书 记 员 甘 辛
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执827号
被执行人姜秋兰，女，汉族，1982年10月20日出生，住福建省沙县。
被执行人戴泽亚，男，汉族，1983年10月01日出生，住福建省沙县。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省沙县。
被执行人江秀芳，女，汉族，1973年1月8日出生，住福建省沙县。
被执行人姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。
被执行人林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生，住沙县。
被执行人福建省金立轻工实业有限公司，住所地三明。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
本院（2015）梅民初3032号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜秋兰、戴泽亚、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、福建省金立轻工实业有限公司、老潘头（福建）食品有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4834元，但被执行人姜秋兰、戴泽亚、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、福建省金立轻工实业有限公司、老潘头（福建）食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月22日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执827号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1369号
原告梁德仁，男，1951年7月13日生，汉族。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告梁得平，男，1953年5月1日生，汉族。
委托代理人袁椿如，辉县市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁德仁诉被告梁得平排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁德仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏应海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18504号
原告陈崇武，男，1968年3月14日出生。
被告北京绿环物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区慧时欣园4号楼一层1号。
负责人谢安成，总经理。
委托代理人李尚华，男，1983年2月21日出生。
原告陈崇武与被告北京绿环物业管理有限公司丰台分公司（以下简称：绿环丰分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇武，被告绿环丰分公司的委托代理人李尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇武诉称：我于2013年8月8日入职绿环丰分公司，任车辆管理员，双方签订了起止期限为2014年4月1日至2015年8月31日的劳动合同；劳动合同到期后，绿环丰分公司未再与我续签劳动合同，但未向我支付任何补偿。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2015）第845号裁决书，请求法院判决：1、绿环丰分公司向我支付终止劳动合同经济补偿金4800元；2、绿环丰分公司向我支付2013年8月8日至2015年8月31日期间9天的未休年休假工资2980元；3、本案诉讼费用由绿环丰分公司承担。
被告绿环丰分公司辩称：陈崇武于2014年10月1日入职绿环丰分公司，我公司于2015年8月31日与陈崇武终止了劳动合同。陈崇武在我公司工作不满1年，不应享受年休假，不应获得年休假工资。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意陈崇武的诉讼请求。
经审理查明：陈崇武曾与绿环丰分公司存在劳动关系，陈崇武的工作岗位为停车管理员。陈崇武主张其于2013年8月8日入职绿环丰分公司；绿环丰分公司主张陈崇武于2014年10月1日入职其公司。2014年10月1日，绿环丰分公司与陈崇武签订了起止期限为2014年10月1日至2015年8月31日的劳动合同；2015年8月31日，绿环丰分公司不再与陈崇武签订劳动合同，双方的劳动合同终止。陈崇武离职前的月平均工资为2400元（不包括加班费）。
另查明，绿环丰分公司从2014年6月开始为陈崇武缴纳医疗保险费。
2015年9月2日，陈崇武到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、绿环丰分公司向其支付终止劳动合同经济补偿金4800元；2、绿环丰分公司向其支付2013年8月8日至2015年8月31日期间9天的未休年休假工资2980元。2015年12月17日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2015）第845号裁决书，裁决：一、绿环丰分公司向陈崇武支付终止劳动合同经济补偿金2400元；二、驳回陈崇武的其他仲裁请求。绿环丰分公司同意上述裁决；陈崇武不同意上述裁决，诉至本院。
上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、劳动合同书、京开劳仲字（2015）第845号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈崇武曾与绿环丰分公司存在劳动关系，陈崇武的工作岗位为停车管理员。2014年10月1日，绿环丰分公司与陈崇武签订了起止期限为2014年10月1日至2015年8月31日的劳动合同。陈崇武主张其于2013年8月8日入职绿环丰分公司；绿环丰分公司主张陈崇武于2014年10月1日入职其公司。虽然绿环丰分公司与陈崇武签订过以2014年10月1日为起始日期的劳动合同，但绿环丰分公司从2014年6月起便开始为陈崇武缴纳医疗保险费，该时间远早于绿环丰分公司主张的陈崇武的入职时间，而绿环丰分公司不能就此作出合理解释，故本院对绿环丰分公司关于陈崇武的入职时间的主张不予支持，并对陈崇武关于其入职时间早于绿环丰分公司所称的2014年10月1日的主张予以支持。鉴于绿环丰分公司未就陈崇武的入职时间提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对陈崇武关于其于2013年8月8日入职绿环丰分公司的主张予以支持。
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。绿环丰分公司与陈崇武签订劳动合同因绿环丰分公司不与陈崇武续签而于2015年8月31日终止，陈崇武有权要求绿环丰分公司向其支付终止劳动合同经济补偿金，陈崇武关于要求绿环丰分公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求数额不高于本院核定的数额，本院不持异议。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。陈崇武要求绿环丰分公司向其支付2013年8月8日至2015年8月31日期间9天的未休年休假工资。陈崇武未就其在2013年8月8日之前连续工作1年以上举证，其应承担举证不能的法律后果，故对其关于要求绿环丰分公司支付2013年度的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据已查明的事实，绿环丰分公司未安排陈崇武休2014年度和2015年度的年休假，故陈崇武有权要求绿环丰分公司支付2014年度和2015年度的未休年休假工资；综上，对陈崇武关于要求绿环丰分公司支付2014年度和2015年度的未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京绿环物业管理有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈崇武终止劳动合同经济补偿金四千八百元；
二、被告北京绿环物业管理有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈崇武二〇一四年度和二〇一五年度的未休年休假工资一千三百二十四元一角四分；
三、驳回原告陈崇武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京绿环物业管理有限公司丰台分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石英慧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第270号
原告：徐乃利，农民。
委托代理人：潘竹青。
被告：舒京国，农民。
原告徐乃利诉被告舒京国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐乃利及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告舒京国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告徐乃利起诉称：2012年2月，被告舒京国以承包工程需资金周转为由向原告借款60000元，并约定月利率按2%计算。之后，被告支付了2000元利息。2013年2月9日，双方经过结算，被告结欠原告借款本金60000元，余欠利息12400元，被告重新向原告出具了一张借条并当场将原有的60000元借条撕毁。此后，被告未偿还借款本息。原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，月利息从2013年2月10日起按2%利率计算至还款之日止；二、判决被告支付此前余欠的借款利息12400元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年2月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的2000元利息）；放弃第二项诉讼请求。原告变更诉请系对其权利所做的合理处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
审理中，原告陈述：2012年2月9日，被告舒京国向原告借款5000欧元，并出具借条一张，双方约定借款本金按50000元人民币计算，利息按月利率2%计算。2013年2月9日，双方进行结算后，被告重新向原告出具了一张欠款为60000元的欠条，此张欠条包含一年利息，出具欠条时，被告向原告支付了2000元利息。
被告舒京国未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐乃利在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、欠条原件一份，以证明被告舒京国欠原告徐乃利借款60000元的事实。
被告舒京国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月9日，被告舒京国向原告徐乃利借款5000欧元，双方约定折算借款本金为人民币50000元，借款后被告舒京国未偿还过本金。2013年2月9日，双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具一张金额为60000元的欠条交由原告收执，并约定借款利息按月利率2%计算，欠条出具时被告支付给原告2000元利息。之后被告均未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告舒京国尚欠原告徐乃利借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。现原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒京国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒京国于本判决生效后十日内偿还给原告徐乃利借款本金50000元及其利息（利息自2012年2月10日起计算至款项还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的2000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告舒京国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 詹伟燕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第949号
原告葛亮，男，1978年10月27日出生，汉族。
委托代理人潘业平，南京市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人杨梅，江苏宁盾律师事务所律师。
被告1南京江宇消防设备制造有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹丰路01号。
法定代表人徐进，总经理。
被告2南京市消防工程有限公司第三分公司，住所地南京市白下区中山东路512号8288室。
公司负责人徐进，总经理。
被告3南京市消防工程有限公司，住所地，南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉。总经理。
本院在审理原告葛亮诉被告南京江宇消防设备制造有限公司、南京市消防工程有限公司第三分公司、南京市消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告葛亮于2015年9月7日向本院申请撤回对被告南京江宇消防设备制造有限公司、南京市消防工程有限公司第三分公司、南京市消防工程有限公司的起诉。本院认为，原告葛亮申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛亮撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告葛亮负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年九月七日
见习书记员 李 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2993号
原告金凯，男，1987年9月17日出生，汉族，太原铁路局职工，住太原市迎泽区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室，组织机构代码证66052765-X。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生，汉族，该公司法务，住。
被告杭州百奇林家具有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区学源街229号浙江经贸职业技术学院三期工程2号楼4层402室，组织机构代码证31139222-4。
法定代表人林开兵，总经理。
委托代理人唐春燕，女，1986年5月5日出生，汉族，该公司电子商务运营，住杭州市江干区。
原告金凯与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告杭州百奇林家具有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金凯，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托代理人苏佳，被告杭州百奇林家具有限公司法定代表人林开兵以及委托代理人唐春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯诉称，我于2015年7月7日，在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买被告杭州百奇林家具有限公司销售的两张床与两个床头柜。交易价款为12760元。原告在购买时看到被告杭州百奇林家具有限公司对商品的材质介绍是：主材为北美胡桃木，金丝花纹，少结巴，无霉变。并未写辅材使用材料及使用部位。原告通过京东咚咚网页版对被告杭州百奇林家具有限公司进行在线咨询，其介绍的产品材质为：床头柜除抽屉使用松木外，其他全部使用黄金胡桃木。7月19日原告收到货物，当天完成安装，7月20日原告发现床板崩裂，经与被告杭州百奇林家具有限公司协商，其同意维修，并于第二日完成维修。随后原告又检查出床还存在开胶、脱胶、变形、产品规格、产品包装不符合。9月28日原告通过电话联系被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，要求其提供被告杭州百奇林家具有限公司的营业执照信息与产品质检报告，其承诺以电邮的方式发送给原告，但是原告未收到任何信息。原告依据《消费者权益保护法》有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司十倍奖励127600元、三倍赔偿38280元、退款12760元。2、判令两被告共同承担退货、诉讼费用。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，1、我方与原告不存在合同关系，我公司并非本案适格被告，根据合同相对性原则，原告要求我公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2、我公司已经尽到审查和注意义务，故不应当承担赔偿责任。3、原告要求十倍奖励无事实与法律依据。
被告杭州百奇林家具有限公司辩称，原告的购买事实存在。床与床头柜是分开的，我们并未声称床头柜是黄金胡桃木的，因此与宣传不存在矛盾，原告并未受到欺骗。
审理查明，2015年7月7日，原告在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的网络交易平台购买两张双人床和两个床头柜，卖方为被告杭州百奇林家具有限公司，交易金额共计12760元。原告提供的其在被告杭州百奇林家具有限公司购买的双人床和床头柜的产品界面中，载明：主材为北美胡桃木，金丝花纹，少结疤，无霉变，辅材为新西兰松木。7月19日，原告收到货物，并当天进行安装。7月20日，原告发现床板崩裂，7月21日，被告杭州百奇林家具有限公司完成维修。9月18日，原告向被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司投诉，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司向被告杭州百奇林家具有限公司进行了反映和核实。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在庭审中提供了被告杭州百奇林家具有限公司的名称、地址、联系方式等基本信息。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的质检报告显示涉案产品为合格产品。庭审中，被告杭州百奇林家具有限公司同意原告退货并愿意向其退款。
以上事实有订单、发票、网页说明、维修单以及庭审笔录加以证明。
本院认为，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案中，原告所购买的产品的销售者为被告杭州百奇林家具有限公司，且发票亦是由杭州百奇林家具有限公司开具，故原告购买涉案商品所形成的买卖合同的相对方为被告杭州百奇林家具有限公司而非被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司仅为网络交易平台，且被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在庭审中提供了被告杭州百奇林家具有限公司的真实名称、地址和联系方式等基本信息。故原告请求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退款12760元、三倍赔偿38280元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的新浪微博截图，虽然显示被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的法定代表人刘强东承诺在其商城购买到假货水货，将有十倍的奖励。但是从其完整的对话来看，刘强东所针对的均为关于电器类产品的销售，故被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在本案中不承担法律后果。原告主张其支付10倍奖励127600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称其购买的床与床头柜均不符合《木质家具标准》的规定，但是，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的床头柜检验报告中显示该产品为合格产品。庭审中，被告杭州百奇林家具有限公司愿意与原告进行退货退款，并由其承担退货的费用，故原告请求退货、退款12760元并请求被告杭州百奇林家具有限公司承担退货费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定判决如下：
一、原告金凯于本判决生效之日起十日内将多喜人家胡桃木实木床头柜（2个）及多喜人家全实木床黄金胡桃木双人床（2张）退还给被告杭州百奇林家具有限公司，被告杭州百奇林家具有限公司于收到上述退货之日起三日内将购物款一万二千七百六十元退还原告金凯，退货产生的费用由被告杭州百奇林家具有限公司承担。
二、驳回原告金凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千八百七十三元由被告杭州百奇林家具有限公司负担一千八百七十三元（此款原告已预缴），原告负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王 瑾
陪审员 张桂云
二〇一六年三月十五日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第619号
罪犯刘荣锋，男，1975年8月16日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）成刑初字第361号刑事判决，以被告人刘荣锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘荣锋在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘荣锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘荣锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月15日起至2032年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）龙执字第387号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市北马纸箱厂。
法定代表人：姜敬武，任厂长。
被执行人：龙口市安装工程公司。
法定代表人：吕玉维，任经理。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市北马纸箱厂、龙口市安装工程公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第40号
申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：林松，理事长。
被执行人盘良山，男，1962年11月5日出生，瑶族。
被执行人盘兴生，男，1963年9月28日出生，瑶族。
本院在执行乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人盘良山、盘兴生金融借款合同纠纷一案，本院（2014）韶乳法民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第40号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年七月二十七日
书记员 黎守旗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2292号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地瓦房店市。
负责人：于海永。
委托代理人：迟德强。
被执行人：徐闯，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被执行人徐闯金融机构借款合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出（2015）瓦民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，经网上查控未发现财产可供执行，申请执行人于以无被执行人有财产可供执行为由向本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2292号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地瓦房店市。负责人：于海永。委托代理人：迟德强。被执行人：徐闯，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被执行人徐闯金融机构借款合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出（2015）瓦民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，经网上查控未发现财产可供执行，申请执行人于以无被执行人有财产可供执行为由向本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十月十三日书 记 员  李金玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第100号
原告王福岭，身份证住址：山东省曹县。
被告天虹商场股份有限公司，住所地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦20-24层（限办公）。
法定代表人赖伟宜。
被告天虹商场股份有限公司龙岗新城天虹商场，地址：深圳市龙岗区中心城清林东路与吉祥中路交汇处愉园新苑裙楼1-4层。
负责人陈新霞。
共同委托代理人徐博瀚，男，汉族，1991年7月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区吉祥中路339号欧景城S4-A／401，身份证号码：440506199107020035，系被告天虹商场股份有限公司的法务。
被告黑龙江北大荒丰威食品有限公司，住所地：哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路9号。
法定代表人刘飞。
本院在审理原告王福岭与被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司龙岗新城天虹商场、黑龙江北大荒丰威食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告王福岭无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币25元（原告预缴），由原告负担。
审判员 廖慧
二〇一五年二月三日
书记员 徐航
第2页，共2页
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4160号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告王茂松。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告王茂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王茂松向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用13085.51元未给付，经交行省分行多次催收，王茂松仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王茂松归还信用卡透支款本息及费用13085.51元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告王茂松承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王茂松未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王茂松向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王茂松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王茂松向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，王茂松所申领信用卡累计透支本息及费用13085.51元，以上款项王茂松未给付。后经交行省分行向王茂松催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王茂松向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王茂松未在约定的期限内偿还欠款，故王茂松作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王茂松偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
�告王茂松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13085.51元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费116元，共计243元，由被告王茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00224号
原告ＸＸ潮，居民，
被告刘兆德，居民身份号码号码320721195011201455，居民。
委托代理人刘恩亭，江苏省赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ潮与被告刘兆德买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ潮、被告刘兆德及其委托代理人刘恩亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ潮诉称，2013年9月13日，原告向被告刘兆德供应猪饲料，结算时欠下货款3000元，被告出具欠条交原告持有，2014年3月5日，被告又欠款1125元，合计欠款4125元。经催要至今未付，请求法院判令被告给付货款4125元及利息。
被告刘兆德辩称，原告所诉不实，2013年9月13日，与原告结算尚欠3000元饲料款，并出具了欠条，后于2013年底、2014年6月、2014年12月27日分别给付原告1000元，原告将欠条撤给被告当场撕毁，但却恶意的给了复印件。另外的1125元欠款是欠王谟飞的，因为是原告介绍购买王谟飞的饲料，就用了原告的销售单据，2014年5月11日，该款已给付原告，原告出具了收据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2014年，被告刘兆德多次购买原告ＸＸ潮饲料，2013年9月13日，双方进行结算，欠款3000元，由被告刘兆德向原告ＸＸ潮出具欠条一份，欠条未约定还款时间及利息。2014年3月5日，被告刘兆德再次购买原告ＸＸ潮饲料，欠款1125元，并在《ＸＸ潮饲料》单据中签名，也未约定还款时间及利息。2014年5月11日，被告刘兆德给付原告饲料款1125元，原告ＸＸ潮向被告刘兆德出具了收条，原告称是偿还以前的欠款，与本案无关，但未能提供证据证实。庭审中被告刘兆德称上述3000元欠款已分三次付清，但也未提供证据予以证实。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条2张、被告提供的收条一份、撕毁的欠条复印件2份以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告刘兆德在原告处购买饲料，合计欠货款4125元，被告刘兆德偿还了1125元，尚欠3000元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告ＸＸ潮履行了交付饲料的义务，被告刘兆德应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。原告ＸＸ潮称被告刘兆德偿还的1125元是偿还以前的欠款，但对此主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告刘兆德辩称3000元欠款已经分三次付清，原告恶意的给了其欠条复印件，为证明其主张，被告刘兆德提供了撕毁的欠条复印件及证人证言，被告刘兆德欠原告饲料款3000元并向原告出具了欠条，但其称分三次偿还了欠款却未索取收条，与原被告之间的交易习惯不符，如欠款已付清，在未索取收条的情况下，被告刘兆德应向原告取回其出具的欠条原件，但被告刘兆德提供的是撕毁的欠条复印件，因欠条复印件与原件在表面上存在较大的差异，故对被告刘兆德辩称是原告ＸＸ潮恶意的返还欠条复印件即欠款已付清的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告ＸＸ潮要求被告刘兆德偿还货款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘兆德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ潮支付货款3000元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆德负担（原告ＸＸ潮已预交，被告刘兆德于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告ＸＸ潮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第793号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人方某某，男，1965年11月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2003年2月8日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月24日刑满释放。2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）712号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月28日11时许，被告人方某某到福州市仓山区盖山镇半田村修理厂附近，见被害人吴某某将面包车钥匙遗留在车内，遂将车盗开至福州市仓山区首山路10号附近树下藏匿，并将车牌丢弃。经鉴定，被盗车辆价值人民币11365元。现被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人江某某、卢某的证言、辨认笔录、提取笔录、赃物照片、车辆信息、车辆发票、行驶证、侦破经过、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11365元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人方某某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人方某某积极退赃，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年4月1日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 吕豫榕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2498号
罪犯宋海均，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○一三年一月六日作出(2012)沾刑初字第158号刑事判决，以被告人宋海均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年8月1日起至2025年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋海均认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋海均认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋海均认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋海均确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海均减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00347号
罪犯××，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年11月21日作出（2011）休刑初字第111号刑事判决，以被告人××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2011年12月3日交付执行（刑期自2011年5月30日起至2014年5月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次。2013年11月26日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币6000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯××自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00347号罪犯××，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2011年11月21日作出（2011）休刑初字第111号刑事判决，以被告人××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2011年12月3日交付执行（刑期自2011年5月30日起至2014年5月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次。2013年11月26日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币6000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯××减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯××自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯××减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）船刑初字第229号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年10月4日出生，回族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，又于同年9月14日被取保候审，经本院决定，于2015年9月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人马某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院与2015年11月11日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，吉林市船营区人民检察院于2015年11月26日以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，吉林市船营区人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林市船营区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
代理审判员 尹 航
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张维秀
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00093号
申请人中国邮政银行有限责任公司陕西省咸阳市三原县支行。
负责人段崇刚，系该行行长。
被执行人张辉，男。
本院在执行中国邮政银行有限责任公司陕西省咸阳市三原县支行申请执行张辉借款、保证合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2012）三民初字第00895号民事调解书向本院申请执行，标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人张辉履行1000元再无能力履行义务，经查张辉无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，案件款1000元申请人已受偿并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00093号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年五月二十四日
书记员 郭 兵
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5307号
申请执行人：刘永英。
被执行人：郭晓英，1963年11月19日。
申请执行人刘永英与被执行人郭晓英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）金浦民初字第922号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人郭晓英下落不明且暂无其他可供执行财产；申请人刘永英又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5307号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈正校
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9256号
原告：黄志远，男，1969年7月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄玉峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄旭辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住浦江县，系朋友关系。
原告黄志远与被告黄玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄志远及被告黄玉峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志远向本院提出诉讼请求：由被告黄玉峰立即归还原告黄志远借款10万元及利息（按月利率2%自2006年8月28日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2006年8月28日，被告黄玉峰向原告黄志远借款10万元，约定月利率为2%，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
黄玉峰辩称，欠条是黄玉峰写的，但是欠条上“利息2分”不是黄玉峰书写的。该笔欠款是被告借去用于赌博的，欠条的落款时间也是倒签的。
本院经审理查明认定的事实如下：2006年8月28日，被告黄玉峰向原告黄志远出具欠条一张。欠条载明：“今欠黄志远人民币100000元（壹拾万元正）利息2分黄玉锋2006.8.28”。被告黄玉峰认可借款金额，但认为欠条上的“利息2分”不是本人所写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告黄志远主张被告黄玉峰尚欠其借款10万元未归还，并提交相应的欠条原件予以证明。被告黄玉峰主张的欠条上“利息2分”不是被告书写，但未在规定的时间内申请笔迹鉴定并提交相应的鉴定样本。故被告所主张的事实，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄玉峰归还原告黄志远借款10万元并支付利息（按月利率2%自2006年8月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年一月二十五日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?