wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第664号
原告金某，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冯某，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告金某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年9月25日生儿子冯新正。婚后两人因感情不和，经常生气，原告曾于2013年6月向冠县人民法院起诉离婚，后冠县人民法院作出（2013）冠民初字第1074号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在法院判决生效后，两人仍然不能和好，无法共同生活。为此，原告要求与被告离婚，婚生男孩冯新正由原告抚养，被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有；对夫妻共同财产依法进行分割，债务由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后起初感情尚可，后逐渐出现裂痕，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后二人仍不能共同生活，分居至今。原被告婚后于2004年9月25日生儿子冯新正，现跟随原告一起生活。原告现在被告处的婚前个人财产有茶几一件、椅子两把、大组合三组、条几一件、八仙桌一张、圈椅两把、联邦椅一套三组、衣橱一件、衣柜一个、写字台一张、盆架一个、洗脸盆一个、小组合三组。被告婚前个人财产有正房五间、大门一间、偏房两间。原被告夫妻共同财产有电脑一台，现在原告处。原被告在婚姻关系存续期间无共同债权，有共同债务20000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、本院（2013）冠民初字第1074号民事判决书及该案庭审笔录在案佐证，足以认定。
关于共同债务，在庭审中，原告称另有共同债务20000元，证人范连成的出庭证言称在2004年、2005年左右，其用自己的名字在冠县范寨农村信用社贷了三笔款共计14700元，将该款借给了原被告，因有银行利息，把该笔借款金额算成15000元，因为是亲戚，没有让原被告书写借据；被告对原告主张的事实及提供的证人证言不认可。证人范连成系原告金某的亲姑父，与原告有利害关系，且原告未提供其他充分证据对其主张的事实予以佐证，因此，对原告所称的共同债务，本院无法认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般。在原告向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，一直分居至今，现原告又向本院第二次提起离婚诉讼，且被告表示同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原被告婚生男孩冯新正一直跟随原告一起生活，改变成长环境必然会对其产生不利影响，且原告亦要求抚养，孩子由原告抚养为宜，被告应依法适当承担孩子的抚养费。原被告的婚前个人财产，依法应归各自所有。对于原被告夫妻共同所有的电脑一台，不宜分割，应从照顾子女和女方权益的原则出发，判归原告所有为宜。对于原被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告冯某离婚；
二、原被告婚生儿子冯新正由原告金某抚养，自2014年起，被告冯某于每年的10月1日前给付原告金某当年度抚养费2400元，直至婚生儿子冯新正满18周岁止；
三、原告金某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原所有；
四、被告冯某的个人财产（详见审理查明部分）归被告所有；
五、原被告夫妻共同财产电脑一台归原告金某所有；
六、原被告夫妻共同债务20000元，由原被告双方均担；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年六月十七日
书记员 张熙岩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1969号
罪犯朱孔美，男，1954年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年9月5日作出（2011）商睢区刑初字第111号刑事判决，认定朱孔美犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。刑期自2010年9月2日起至2024年9月1日止。对朱孔美违法所得继续追缴退赔被害人。朱孔美不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）商刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月10日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯朱孔美入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月18日，被告人朱孔美与郭某某等七人签订楼房开发协议，开发位于商丘市长江路的“新世纪”小区。一楼门面房归郭某某等七人所有，二楼以上商品房归朱孔美所有，可进行买卖。8月20日，朱孔美开始建设该小区，2008年1月初对外销售，4月工程竣工，通过验收，至8月底楼房基本售完。此后，朱孔美拿该小区作幌子，以小区资金紧张、付与高息等理由，先后诈骗张某某等十四人271万余元，2008年底，朱孔美离开商丘，逃避被害人追索债务。案发后，朱孔美退回少部分赃款，拒不如实交待其余赃款去向。
罪犯朱孔美服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月被记功1次；2013年9月、2014年2月被表扬2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱孔美入狱服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。但该犯诈骗数额特别巨大，仅退还少部分赃款，拒不如实交待其余赃款去向。根据该犯改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱孔美不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3585号
原告王宇坤，农民。
被告张立新，农民。
被告于云珍，农民。
本院在审理原告王宇坤与被告张立新、于云珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王宇坤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇坤撤回起诉。
案件受理费150元由原告王宇坤负担。
代理审判员 丁庆东
二０一五年八月十五日
书 记 员 冯兴涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1545号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室。
负责人修友良，经理。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告罗新喜，居民。
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司与被告罗新喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈倩云到庭参加诉讼，被告罗新喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司诉称，原告于2007年10月26日起系龙岩市新罗区水木莲花小区的物业管理单位，为该小区业主提供物业管理服务，原告于2014年9月29日才撤出该小区，并停止提供物业服务。被告罗新喜系水木莲花小区1号楼501室业主。在物业服务合同期限内，被告已享受到原告按照合同约定提供的各项物业服务，理应向原告交纳物业服务期间实际发生的物业费及水、电费等。但截至2014年9月30日，被告尚欠原告2011年12月至2014年9月物业服务费2442.17元（0.5元＋73.99㎡×1元／㎡·月×33个月）、2011年6月1日至2014年9月30日代垫付水费1162.5元、2011年4月1日至2014年9月30日代垫付公摊电费789.53元、2012年5月1日至2014年9月30日代垫付公摊水费66.44元，合计4460.64元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。原告要求法院判决被告支付物业服务费2442.17元、代垫付水费1162.5元、代垫付公摊电费789.53元、代垫付公摊水费66.44元，合计4460.64元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告罗新喜经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2007年10月26日，龙岩贝斯特房地产开发有限公司与厦门市住总物业管理有限公司龙岩分公司签订前期物业管理服务合同，合同主要约定：厦门市住总物业管理有限公司龙岩分公司为龙岩市新罗区水木莲花住宅小区提供前期物业管理服务，并为业主代缴水电费费等费用；住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费、水电费，自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之一交纳滞纳金等。原告于2007年10月26日起系龙岩市新罗区水木莲花小区的物业管理单位，为该小区业主提供物业管理服务，原告于2014年9月29日撤出该小区，并停止提供物业管理服务。被告罗新喜系水木莲花小区1号楼501室业主。在物业服务合同期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务。截至2014年9月30日，被告尚欠原告2011年12月至2014年9月物业服务费2442.17元（0.5元＋73.99㎡×1元／㎡·月×33个月）、2011年6月1日至2014年9月30日代垫付水费1162.5元、2011年4月1日至2014年9月30日代垫付公摊电费789.53元、2012年5月1日至2014年9月30日代垫付公摊水费66.44元。经多次催要未果，原告遂于2015年1月23日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《水木莲花前期物业管理服务合同》、《水木莲花物业服务合同》、《水林莲花小区收费通知单》、《水木莲花公共水电费公摊及计算方法》、《关于开具公司缴费证明的函》、《龙岩水务集团有限公司发票清单》、《龙岩供电公司电费结算单》、《水木莲花业主罗新喜2011年6月-2014年9月用水收费明细表》、《水木莲花业主罗新喜2011年4月-2014年9月用电收费明细表》、催费照片、《水木莲花业主资料移交清单》以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，龙岩贝斯特房地产开发有限公司与厦门市住总物业管理有限公司龙岩分公司签订的水木莲花前期物业管理服务合同以及龙岩市新罗区水木莲花业主委员会与厦门市住总物业管理有限公司龙岩分公司签订的水木莲花物业服务合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，上述合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业根据上述合同的约定向包括被告在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴水电费等费用。被告在接受原告提供的前述服务后，应履行按期向原告交纳物业服务费、水电费的义务。但被告罗新喜未按期交纳，原告有权要求被告支付尚欠的费用。原告现要求被告支付物业服务费2442.17元、代垫付水费1162.5元、代垫付公摊电费789.53元、代垫付公摊水费66.44元，合计4460.64元，并支付该款自起诉之日（2015年1月23日）起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗新喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新喜应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司物业服务费2442.17元、代垫付水费1162.5元、代垫付公摊电费789.53元、代垫付公摊水费66.44元，合计4460.64元，并支付该款自2015年1月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李美英（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第631号
上诉人（原审被告）：沈阳全成机电铸造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：樊有勇，该公司总经理。
委托代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进村，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省威远县。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人沈阳全成机电铸造有限公司因与被上诉人李进村确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳全成机电铸造有限公司的委托代理人童海仲、被上诉人李进村的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告在2012年到被告公司工作，原告在被告处负责碾沙等工作，被告每月为原告发放工资。2013年10月原告在被告单位住宿时发生火灾被烧伤，被告垫付了部分医疗费。原告主张与被告存在劳动关系未果，故到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动关系不明晰为由作出不予受理通知书，原告不服该决定，诉讼至该院。
另查明，2012年11月19日被告为原告发放安全帽并扣押金100元。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资袋、出库单、入库单、据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张与被告存在劳动合同关系的请求，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但原告提供了基本证据证实与被告存在劳动合同关系，被告辩解其与原告系承包关系，但其在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证实其观点，故原告主张与被告存在劳动关系的请求符合实际，该院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告李进村与被告沈阳全成机电铸造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳全成机电铸造有限公司负担，迳行给付原告。
宣判后，上诉人沈阳全成机电铸造有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院仅凭借被上诉人提供的出库单、入库单以及上诉人为被上诉人发放安全帽并扣押金的收据，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人是临时的劳务承包计件关系，双方是平等的关系，不存在隶属的情况。安全帽的押金和扣伙食费的证据都不是劳动关系的确证。一审适用法律错误。请求依法撤销一审判决书。
被上诉人李进村答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审时被上诉人向法庭提供了由上诉人发放安全帽的押金、工资袋、证明上诉人给被上诉人开资的事实，且被上诉人在上诉人厂区住宿的事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。经查，被上诉人到上诉人单位从事碾沙工作，接受上诉人管理，且有工资袋、安全帽的押金和出库、入库单记录的扣伙食费情况，上述证据形成证据链条，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人提出双方是劳务承包关系，但未能向法院举证证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳全成机电铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二日
书 记 员 李长贤
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢79号
申请执行人陈雪芳，女，汉族，住漳平市。
被执行人陈玉民，男，汉族，住漳平市。
申请执行人陈雪芳与被执行人陈玉民民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2001）漳民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2001年8月1日向本院申请强制执行，本院裁定中止执行后，申请人于2003年6月13日申请恢复执行，本院于2003年9月8日裁定中止执行。申请人于2016年5月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈玉民纳入失信被执行人名单，并依法将经拍卖流拍的被执行人陈玉民位于漳平市外环东路49号房产以物抵债。经向金融系统各银行、车辆管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈雪芳依漳平市人民法院（2001）漳民初字第168号民事判决书申请执行被执行人陈玉民民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 卢程丹（代）
附：相关法律文书：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00474号
原告谭某某。
委托代理人王治红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王治红到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于1999年2月11日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2002年11月8日共同生育男孩周某甲，于2005年11月7日共同生育男孩周某乙。婚后因双方性格不合经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力行为，致使双方的夫妻感情破裂，原告于2014年8月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系无改善，故再次起诉：1、请求判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付相应抚养费；3、依法分割共同财产。
被告周某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告谭某某与被告周某某于1997年经人介绍相识，于1999年2月11日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2002年11月8日生育男孩周某甲，于2005年11月7日共同生育男孩周某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2014年7月4日因被告动手打了原告，原告从东莞回到宁乡，于2014年8月向法院起诉要求离婚，夫妻关系不和。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及（2014）宁民初字第00474号民事判决书等证据材料以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谭某某与被告周某某系自愿登记结婚，婚后共同生育了两个小孩。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有改善和好的可能。原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年七月十五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审171号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土资源所所长。
被申请人：邓北北，男，32岁，襄城县沈村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2016】库13号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人邓北北自2015年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地251.92平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人邓北北作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地251.92平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5038.4元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库13号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年8月19日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库13号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库13号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地251.92平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5038.4元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告赵伟，男，1975年06月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，916.69元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币26，916.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第933号
原告吴某。
委托代理人王肃、林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被告董某。
委托代理人罗爽爽。
原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王肃、林鹤，被告董某及其委托代理人罗爽爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，婚后原、被告双方经常吵架，且原、被告常年分居。原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚；2、原告所诉不实；3、原、被告夫妻感情尚可，未达到感情彻底破裂的程度。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后并育有子女，现已成年。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚已十三年有余，并育有子女，双方应有较深的感情基础。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定判决如下：
不准原告吴某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年五月二十三日
书记员 王利霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3801号
原告：新余市嘉浩物业管理有限公司。
住所地：新余市渝东大道前卫花苑。
法定代表人：简金香，该公司总经理。
被告：黄兵兵，男，成年，新余人，住新余市渝水区，
新余市嘉浩物业管理有限公司与被告黄兵兵物业服务合同纠纷一案，原告新余市嘉浩物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市嘉浩物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十四日
书记员 黎香兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2046号
原告:程瑞光男,1989年9月14日出生,汉族,住淳安县。
被告：叶谁胜男,1979年9月18日出生,汉族,住淳安县。
本院在审理原告程瑞光与被告叶谁胜民间借贷纠纷一案中，原告程瑞光于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程瑞光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程瑞光负担。
审判员 黄河清
二〇一八年四月二十四日
书记员 童文婷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2046号原告:程瑞光男,1989年9月14日出生,汉族,住淳安县。被告：叶谁胜男,1979年9月18日出生,汉族,住淳安县。本院在审理原告程瑞光与被告叶谁胜民间借贷纠纷一案中，原告程瑞光于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程瑞光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程瑞光负担。审判员  黄河清二〇一八年四月二十四日书记员  童文婷·??2?··??1?·
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00336号
申请执行人夏某。
委托代理人杨某，陕西金赞律师事务所律师。
被执行人李某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00603号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金704130元，并承担案件受理费4400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定由被执行人李某于2014年4月20日前将租赁物73mm反扣钻杆及吊卡一副返还给申请执行人夏某，交付地点为定边县城内。如被执行人李某未按上述确定的时间履行义务，则申请执行人夏某可按原欠款金额704130元申请强制执行，案件受理费4400元，由申请执行人夏某负担。被执行人已按协议履行了义务，申请执行人亦领取了租赁物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00603号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一四年七月一日
书记员 白志进
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03494号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，经理。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告王明辉，男，汉族，无职业。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告王明辉物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳义利物业管理有限公司预交，已减半收取�，由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢婷婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第908号
罪犯苗长才，男，汉族，1961年4月6日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）黑中刑一初字第14号刑事判决，以被告人苗长才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年8月6日作出（2012）黑刑三复字第56号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯苗长才在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯苗长才的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯苗长才故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯苗长才没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苗长才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯苗长才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 奇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第303号
原告曹艳军，男，1969年3月出生，满族，农民，现住乐亭县。
委托代理人崔向丽，春潮律师事务所律师。
被告李松明，男，1985年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人商振勇，男，1957年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告曹艳军与被告李松明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳军委托代理人崔向丽、被告李松明及委托代理人商振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳军诉称：2012年10月14日，被告驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至马头营南，与同向行驶的原告所骑的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗，后经司法鉴定休息治疗拾周。原告受伤后造成各项经济损失25327.08元，被告未支付任何费用，原告起诉要求被告赔偿以上损失。
被告李松明辩称：原告的起诉缺乏真实性，合理性，必要性，对其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2012年10月14日8时许，被告李松明驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至马头营南，与同向行驶的原告曹艳军所骑的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李松明承担全部责任，原告曹艳军不承担责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告曹艳军伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。原告曹艳军在受伤住院期间由姐姐曹艳华护理，曹艳华此前在唐山华谱商贸有限公司上班，护理期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.38元。原告曹艳军因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费18943.08元，住院期间伙食补助费850元，误工费2459.80元，护理费1128.46元，法医鉴定费415元，交通费200元，合计23996.34元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李松明负全部责任，原告曹艳军无责任，客观公正，本院予以采信。对原告曹艳军因交通事故造成的合理损失，应由被告李松明予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定判决如下：
一、被告李松明赔偿原告曹艳军合理经济损失23996.34元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告曹艳军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李松明负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年三月六日
书记员 於垚旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00738号
上诉人（原审被告）韩玉梅。
被上诉人（原审原告）赵卫国。
上诉人韩玉梅因与被上诉人赵卫国民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩玉梅在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月二日
书 记 员 周旻晶
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执894号
申请执行人济南泓润昌经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵其，总经理。
被执行人曲阜市建筑工程公司，住所地曲阜市。
法定代表人孔凡铭，经理。
申请执行人济南泓润昌经贸有限公司与被执行人曲阜市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执894号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月十三日
书记员 逄 燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00072-1号
申请执行人江苏鑫三和机械有限公司，住所地张家港市乐余镇庆丰村。
法定代表人朱卫，董事长。
被执行人江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
江苏鑫三和机械有限公司与江苏利佳重工机械有限公司（以下简称利佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）张乐商初字第0137号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏利佳重工机械有限公司结欠江苏鑫三和机械有限公司货款41040元，双方一致协商同意江苏利佳重工机械有限公司于2014年12月1日前履行；案件受理费减半收取413元，由江苏利佳重工机械有限公司负担。因被执行人利佳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人利佳公司已停止生产经营；经向银行查询，未发现被执行人利佳公司有可供执行的银行存款；被执行人利佳公司经营场所系向他人租赁使用；被执行人暂无其他可供执行的财产；被执行人利佳公司在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人利佳公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人利佳公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十七日
书记员 朱晓瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00386号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告闫某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十一月十九日
书记员 甘祝德
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00528号
原告：陈某某，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某某诉被告惠某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某以双方已庭外和解为由，于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
助理审判员 林建强
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初455号
原告：梁边想，女，壮族。
被告：雷海标，男，汉族。
本院在审理原告梁边想诉被告雷海标买卖合同纠纷一案中，原告梁边想于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁边想以双方已达成和解协议为由申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁边想撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告梁边想负担。
审判员 谢环珍
二〇一六年三月一日
书记员 梁小爱
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01283号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第三组组长。
被告杨海全，男，汉族，1964年11月22日出生。
被告杨洪洲，男，汉族，1965年6月2日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨海全、杨洪洲保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年7月23日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高超到庭参加诉讼，被告杨海全、杨洪洲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告杨海全于2011年2月25日在冯村信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2012年2月25日到期。被告杨洪洲为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，截至2011年10月1日共计付息2217.06元。其利息付至2011年10月1日，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告杨海全偿还借款本金30000元及2011年10月2日至2012年2月25日期间的利息1494.99元，偿还从2012年2月25日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。被告杨洪洲承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海全、杨洪洲均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书一份，证明被告贷款意向。（2）、担保承诺书一份，证明被告杨洪洲为该笔贷款自愿承担连带清偿责任（3）、保证担保借款合同一份，以此证明被告借款的事实，（4）、借款借据一份。以此证明被告偿还部分利息和结欠本金的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年2月25日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告杨海全、杨洪洲签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告杨海全向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款30000元用于买收割机，借款期限为2011年2月25日至2012年2月25日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”被告杨洪洲为该笔借款的担保人。合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告杨海全。合同到期后，被告共支付利息2217.06元，其利息付息至2011年10月1日。截至原告起诉之日，被告杨海全仍结欠借款本金30000元及2011年10月2日至2012年2月25日合同期间的利息1494.99元，结欠从2012年2月26日起利息及罚息按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告杨海全、杨洪洲签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨海全偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据该保证担保借款合同第五条第二项的规定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人杨洪洲的担保期限已过期，故原告要求被告杨洪洲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海全于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年2月26日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
被告杨海全于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2011年10月2日至2012年2月25日期间的利息1494.99元。
三、驳回原告封丘县农村信用合作联社要求被告杨洪洲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告杨海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年八月四日
书记员 鲍玉杰
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第167号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人薛某坡，男，1964年8月13日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因犯故意伤害罪，2013年8月20日被鲁山县人民法院判处拘役四个月，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌强奸罪，2015年3月12日被鲁山县公安局抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月27日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人薛某坡犯强奸罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤�庭支持公诉。被告人薛某坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年12月27日晚11时许，被告人薛某坡与同村村民贺军等人共同饮酒后，与他人一起将醉酒的贺军送回贺家，将贺军的儿媳焦某某叫醒照顾贺军后离开。稍后，薛某坡又借故回到贺家，趁贺军酒醉之机，上前对焦某某进行搂抱并摸其胸部、阴部，并欲强行将焦某某拉近卧室与焦某某发生性关系，因焦某某极力反抗，强奸未能得逞。
上述事实，被告人薛某坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛某坡供述，被害人焦某某陈述，证人贺某某、杜某某、贺某等人证言，案发证明、抓获证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某坡违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实及罪名成立�本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。薛某坡已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人薛某坡犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
代理审判员 宋克己
人民陪审员 耿东山
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜鹏飞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初175号
原告何光罗，男，1941年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告何光罗诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认行政行为违法一案中，原告何光罗以已与湘潭市雨湖区人民政府协商并已签订征收协议为由，于2018年1月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何光罗以已签订征收协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何光罗撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何光罗承担。
审 判 长 丁海林
审 判 员 黄在强
审 判 员 康 婷
二〇一八年一月三日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初7号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地长春市二道区。因故意伤害，于2015年10月23日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因涉嫌故意伤害，于2015年11月6日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年11月18日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日7时许，被告人王某某在长春市宽城区东二条五厘米酒店门前，因向被害人曹某某索要欠款与其发生争执，后用拳将曹某某打倒在地致其头部磕地受伤。经鉴定，曹某某蛛网膜下腔出血，双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，左侧颞顶枕部急性硬膜外血肿，右侧颞部急性硬膜下血肿的损伤均已构成重伤二级。另经鉴定，曹某某左侧颞顶枕部急性硬膜外血肿，幕上开颅血肿清除术及双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤伴血肿均构成九级伤残，根据晋级原则构成八级伤残；左侧蝶骨大翼、颞骨及乳突骨折构成十级伤残。
本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事部分已达成和解协议，被告人王某某的行为已得到被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解，被害人曹某某的陈述，证人王某某、朱某某的证言，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，门诊病志，行政处罚决定书，说明及欠条，鉴定意见通知书，临床法医学鉴定书，司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的王某某认罪态度好，系初犯，同时有较好的悔罪态度，家属主动对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，希望能够从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于王某某当庭自愿认罪，能够主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 李美茹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘俊琦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第225号
申请执行人中�农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人邱万安，男，汉族，农民。
被执行人张勇，男，汉族，农民。
被执行人黄小波，男，汉族，农民。
被执行人刘基付，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1006号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人邱万安、张勇、黄小波、刘基付送达了执行通知书，责令被执行人邱万安履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人张勇、黄小波、刘基付对前款被执行人邱万安所负债务承担连带责任；由被执行�邱万安、张勇、黄小波、刘基付共同承担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人邱万安、张勇、黄小波、刘基付至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张勇在中国工商银行股份有限公司安岳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人张勇在中国工商银行股份有限公司安岳县支行帐户上的存款21000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人邱万安，男，汉族，农民。
被执行人张勇，男，汉族，农民。
被执行人黄小波，男，汉族，农民。
被执行人刘基付，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1006号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人邱万安、张勇、黄小波、刘基付送达了执行通知书，责令被执行人邱万安履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人张勇、黄小波、刘基付对前款被执行人邱万安所负债务承担连带责任；由被执行人邱万安、张勇、黄小波、刘基付共同承担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人邱万安、张勇、黄小波、刘基付至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张勇在中国工商银行股份有限公司安岳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人张勇在中国工商银行股份有限公司安岳县支行帐户上的存款21000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1962号
原告：唐玉德，无业。
被告：谭广鑫，无业。
原告唐玉德诉被告谭广鑫劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉德到庭参加诉讼，被告谭广鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月原告在被告工地用挖掘机挖平塘，挖掘机的活干完后，被告欠原告劳务报酬18000元，并向原告出具欠条一张，原告多次索要欠款无果，诉至法院请求判令：1、被告立即给付劳务报酬18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告口头约定，2014年8月原告在被告工地用挖掘机挖平塘，口头约定10天结工资，工资按小时结算，一小时380元，原告干了5天，共计48个半小时，经结算劳务报酬是18000元，被告于2014年11月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠唐玉德（360挖掘机工时费）人民币壹万捌仟元整，18000元。欠款人：谭广鑫，2014年11月20日。”此后劳务报酬经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、原告的陈述笔录在案为凭，经本院的审查可以采信。
本院认为，原、被告对用挖掘机挖平塘达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立劳务合同关系，该合同合法有效。被告雇佣原告从事挖掘机挖平塘，原告完成该项工作，被告理应支付约定的劳务报酬，但被告一直未支付劳务报酬。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告谭广鑫于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉德劳务报酬18000元，并自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1962号
原告：唐玉德，男，1975年6月27日出生，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。
被告：谭广鑫，男，1987年5月6日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告唐玉德诉被告谭广鑫劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉德到庭参加诉讼，被告谭广鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月原告在被告工地用挖掘机挖平塘，挖掘机的活干完后，被告欠原告劳务报酬18000元，并向原告出具欠条一张，原告多次索要欠款无果，诉至法院请求判令：1、被告立即给付劳务报酬18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告口头约定，2014年8月原告在被告工地用挖掘机挖平塘，口头约定10天结工资，工资按小时结算，一小时380元，原告干了5天，共计48个半小时，经结算劳务报酬是18000元，被告于2014年11月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠唐玉德（360挖掘机工时费）人民币壹万捌仟元整，18000元。欠款人：谭广鑫，2014年11月20日。”此后劳务报酬经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、原告的陈述笔录在案为凭，经本院的审查可以采信。
本院认为，原、被告对用挖掘机挖平塘达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立劳务合同关系，该合同合法有效。被告雇佣原告从事挖掘机挖平塘，原告完成该项工作，被告理应支付约定的劳务报酬，但被告一直未支付劳务报酬。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告谭广鑫于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉德劳务报酬18000元，并自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪 烁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余乐，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余乐信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,973.88元。原告诉称,被告余乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,973.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执417号
申请执行人周建梅,女，1977年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人李立平，江苏焦杨律师事务所律师。
委托代理人葛伟康，江苏焦杨律师事务所实习律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人周建梅与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月30日作出的（2017）常仲裁字第0354号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的周建梅与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 时 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第596号
原告：潘润才，住广东省广州市花都区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：潘广洪，住广东省广州市花都区。
被告：尹圆丽，住广东省广州市花都区。
双方共同委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
原告潘润才诉被告潘广洪、尹圆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘润才及其委托代理人潘福全到庭参加了诉讼，被告潘广洪、尹圆丽的委托代理人陈宏圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘润才诉称：原告与被告一、二是从小玩到大的同学及朋友关系。2013年8、9月份，被告一因家庭生意周转困难，向原告借款，由于原告当时也没什么现金，看在多年的朋友的份上就把自己的几张信用卡交给被告一去刷卡取现。后来被告一于2013年12月5日向原告出具了借据一张，约定欠原告19万元，并约定还款期限为2014年12月1日。但直至起诉之日止，虽经原告多次向两被告催收，两被告均没有向原告支付任何借款及利息，为此，原告特向法院提出诉讼，请求：1、请求法院判令被告偿还原告190000元及其利息（以190000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘广洪辩称：1、我们认可欠原告一部分钱，但是实际只借了161007.55元，借据是在原告的被迫下签的。2、本人所借的款都是用于个人消费，不是用于家庭开支，所以与被告二没有直接关系。
被告尹圆丽辩称：虽然我跟被告一是合法的夫妻关系，但是被告二与被告一关系不是很好。被告一在外面刷信用卡的情况，被告二根本不知情。而且被告一刷信用卡完全用于个人消费，不是用于家庭开支。所以被告二不应当承担相应的法律责任。被告二是在被法院起诉后才只知道被告一在外面刷信用卡的事实。
经审理查明：潘润才与潘广洪系同学及朋友关系，潘广洪因生意资金周转困难向潘润才借款。
2012年12月，潘润才将自己的民生银行信用卡（卡号62×××59）出借给潘广洪供刷卡取现；2013年6月，潘润才将自己的浦发银行信用卡（卡号62×××01，信用额度50000元）出借给潘广洪供刷卡取现；2013年7月，潘润才将自己的平安银行信用卡（信用额度22000元）出借给潘广洪供刷卡取现。2013年11月，潘广洪将该三张信用卡归还潘润才。2013年12月5日，潘广洪向潘润才出具借据一份，内容为：“今潘广洪借潘润才人民币壹拾玖万元整（￥190000元整），还款期定为2014年12月1日，全额还清，如果到期还不清，潘广洪愿意以名下财产，如股票、房产、汽车、金饰等等值还款。”该借据落款“借款人”处有潘广洪签名、捺印确认。
潘广洪主张，上述浦发银行信用卡欠款金额为43710.03元，民生银行信用卡欠款金额为59620.58元，平安银行信用卡欠款金额为62516.71元。以上三张信用卡欠款金额合计165847.32元。潘润才主张，上述浦发银行信用卡欠款金额为50100.71元，民生银行信用卡欠款金额为59620.58元，平安银行信用卡欠款金额为62516.71元。以上三张信用卡欠款金额合计172238元。借据中载明的欠款金额为19万，潘润才主张其中包括172238元及银行收取的利息。潘润才向潘广洪多次催促偿还借款无果，遂诉至本院成讼。
另查明，潘广洪与尹圆丽于2008年12月30日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。潘广洪向潘润才借款人民币190000元，有潘广洪亲笔书写并签名、捺印的借据为凭证，本案借款事实清楚，证据充分，对潘润才要求潘广洪偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方约定还款期限截至2014年12月1日，未约定利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于潘润才要求潘广洪支付利息（以190000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计至付清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为，自2014年12月2日起计至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计息，超过年利率6%不予支持。
关于尹圆丽是否应对涉案债务承担责任的问题。潘广洪与尹圆丽于2008年12月30日登记结婚，本案债务产生于潘广洪与尹圆丽夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明潘润才与潘广洪对该债务明确约定为潘广洪的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此潘广洪欠潘润才的债务应推定为潘广洪与尹圆丽的夫妻共同债务，对潘广洪要求两被告共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告潘广洪、尹圆丽于本判决生效之日起十日内共同向原告潘润才归还借款本金190000元及利息（从2014年12月2日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，且以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告潘润才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告潘广洪、尹圆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龙黄婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董鹏里，男，1973年12月5日出生，住双鸭山市尖山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清海，男，1964年5月16日出生，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
原审第三人：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区矿建路23号。
负责人：李春，该公司经理。
再审申请人董鹏里因与被申请人李清海及原审第三人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（下称方圆公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决及本院（2017）黑05民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董鹏里申请再审称：请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决及本院（2017）黑05民终339号民事判决；请求依法改判申请人不承担给付责任；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人已经支付被申请人工资。庭审笔录中，被申请人妻子李玉杰（另一案李玉杰诉申请人民间借贷纠纷）已承认收到工资款15000元。其提供的证据也证实2015年6月30日开了10000元工资，证人杨凤也证实在双鸭山市三马路邮局被申请人收到了10000元工资。依据《民事诉讼法司法解释》第九十二条，对被上诉人自认的事实，上诉人无需举证认定被上诉人收款的事实，无需以判决作为依据。在民间借贷案件中，放弃的权利不等于事实不存在。两个案件，两个法律关系，既不能相互替代，也不能相互抵消，被上诉人收到工资是无可争议的事实。所有的证据证明申请人给工人开资无需签字，无需收据。近半年时间，只给工人开资，不给段长开资，不符合生活常理。2.应当由第三人承担给付工资的责任。第三人与申请人虽然是名义上的承包关系，但符合劳动用工关系，是管理与被管理的关系，第三人认可并出具证明被申请人是其职工，工程属于第三人，工资交由申请人支付不符合《劳动合同法》第三十条规定用工关系的法定要件。第三人不能以承包关系的约定，来转移支付工资的法定义务，不能只接受管理不支付报酬。仲裁裁决申请人与第三人承担连带责任，没有法律依据，劳动法律规范明确用工主体为单位与自然人之间，个人之间不能形成劳动关系，现无相关法律规定单位和个人承担连带给付工资的责任。劳社部发（2005）12号文“劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知”第四条规定，应由第三人承担用工主体责任。既然安排被申请人给申请人当段长，工作内容全由申请人安排，也不需要第三人给被申请人开工资，第三人怎么能掌握被申请人工作到2015年9月3日，并且8月份是张习华当的段长，不可能同时用两个段长，第三人仲裁出具的证明时间明显是后填的，劳动关系是由仲裁裁决确认，不是第三人单方认定的与申请人是承包关系，申请人与被申请人全部工人形成与第三人用工关系，申请人只是代替工人领取工资而已。承包采煤段需有矿长证、采矿许可证等资质，第三人将工程承包给申请人，申请人没有资质，其产生的法律责任，应当由第三人承担。3.二审法院未组织当事人进行证据交换，也未组成合议庭，判决申请人与被申请人承担连带责任没有法律依据，既然认定本案为劳动关系，承担责任的主体只能是单位，申请人作为自然人，不承担给付工资的法定义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）款提出再审申请。
本院经审查认为，申请人主张已经支付李清海工资，但未提供充分的证据加以证明，申请人主张本案定为劳动争议纠纷，判决方圆公司承担连带责任没有法律依据，申请人作为自然人，不承担给付工资款的法定义务，方圆公司应当支付李海清的工资。因本案三方当事人在案件审理过程中，均认可争议的工资应当由申请人支付，故原审判决结果并无不当。综上，申请人未提供充分的证据证明其再审主张的成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董鹏里的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董鹏里，男，1973年12月5日出生，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清海，男，1964年5月16日出生，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。原审第三人：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区矿建路23号。负责人：李春，该公司经理。再审申请人董鹏里因与被申请人李清海及原审第三人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（下称方圆公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决及本院（2017）黑05民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董鹏里申请再审称：请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决及本院（2017）黑05民终339号民事判决；请求依法改判申请人不承担给付责任；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人已经支付被申请人工资。庭审笔录中，被申请人妻子李玉杰（另一案李玉杰诉申请人民间借贷纠纷）已承认收到工资款15000元。其提供的证据也证实2015年6月30日开了10000元工资，证人杨凤也证实在双鸭山市三马路邮局被申请人收到了10000元工资。依据《民事诉讼法司法解释》第九十二条，对被上诉人自认的事实，上诉人无需举证认定被上诉人收款的事实，无需以判决作为依据。在民间借贷案件中，放弃的权利不等于事实不存在。两个案件，两个法律关系，既不能相互替代，也不能相互抵消，被上诉人收到工资是无可争议的事实。所有的证据证明申请人给工人开资无需签字，无需收据。近半年时间，只给工人开资，不给段长开资，不符合生活常理。2.应当由第三人承担给付工资的责任。第三人与申请人虽然是名义上的承包关系，但符合劳动用工关系，是管理与被管理的关系，第三人认可并出具证明被申请人是其职工，工程属于第三人，工资交由申请人支付不符合《劳动合同法》第三十条规定用工关系的法定要件。第三人不能以承包关系的约定，来转移支付工资的法定义务，不能只接受管理不支付报酬。仲裁裁决申请人与第三人承担连带责任，没有法律依据，劳动法律规范明确用工主体为单位与自然人之间，个人之间不能形成劳动关系，现无相关法律规定单位和个人承担连带给付工资的责任。劳社部发（2005）12号文“劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知”第四条规定，应由第三人承担用工主体责任。既然安排被申请人给申请人当段长，工作内容全由申请人安排，也不需要第三人给被申请人开工资，第三人怎么能掌握被申请人工作到2015年9月3日，并且8月份是张习华当的段长，不可能同时用两个段长，第三人仲裁出具的证明时间明显是后填的，劳动关系是由仲裁裁决确认，不是第三人单方认定的与申请人是承包关系，申请人与被申请人全部工人形成与第三人用工关系，申请人只是代替工人领取工资而已。承包采煤段需有矿长证、采矿许可证等资质，第三人将工程承包给申请人，申请人没有资质，其产生的法律责任，应当由第三人承担。3.二审法院未组织当事人进行证据交换，也未组成合议庭，判决申请人与被申请人承担连带责任没有法律依据，既然认定本案为劳动关系，承担责任的主体只能是单位，申请人作为自然人，不承担给付工资的法定义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）款提出再审申请。本院经审查认为，申请人主张已经支付李清海工资，但未提供充分的证据加以证明，申请人主张本案定为劳动争议纠纷，判决方圆公司承担连带责任没有法律依据，申请人作为自然人，不承担给付工资款的法定义务，方圆公司应当支付李海清的工资。因本案三方当事人在案件审理过程中，均认可争议的工资应当由申请人支付，故原审判决结果并无不当。综上，申请人未提供充分的证据证明其再审主张的成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董鹏里的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年一月二十五日书记员  李 荔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2201执1212号
申请执行人许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地通辽市经济技术开发区创业大道北00198号。
法定代表人张振宇，董事长。
担保人关圣义，男，1964年6月24日出生，满族，住所地霍林郭勒市沿山路56栋2号。
本院在执行许广庆与内蒙古泰丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司不能履行本院（2015）乌民初字第2774号民事判决书所确定的义务，担保人关圣义于2016年10月9日自愿为被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司提供执行担保，现暂缓履行期限届满，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
追加担保人关圣义为本案被执行人；被执行人关圣义应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人许广庆清偿债务10506000.00元及利息，并负担案件受理费116556.00元和执行费85861.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范煜
审判员汪洪峰
审判员王媛媛
二0一六年十一月二十四日
书记员赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2016)内2201执1212号之一申请执行人许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安街洮河南路盟地税小区3栋3单元302室。被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地通辽市经济技术开发区创业大道北00198号。法定代表人张振宇，董事长。本院在执行许广庆与内蒙古泰丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许广庆撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十二月二十日书记员 赵青山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2201执1212号申请执行人许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地通辽市经济技术开发区创业大道北00198号。法定代表人张振宇，董事长。担保人关圣义，男，1964年6月24日出生，满族，住所地霍林郭勒市沿山路56栋2号。本院在执行许广庆与内蒙古泰丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司不能履行本院（2015）乌民初字第2774号民事判决书所确定的义务，担保人关圣义于2016年10月9日自愿为被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司提供执行担保，现暂缓履行期限届满，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：追加担保人关圣义为本案被执行人；被执行人关圣义应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人许广庆清偿债务10506000.00元及利息，并负担案件受理费116556.00元和执行费85861.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范煜审判员汪洪峰审判员王媛媛二0一六年十一月二十四日书记员赵青山
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3397号
原告胡某某，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告胡某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年七月三十一日
书记员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02420号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告陈友新。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈友新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告陈友新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年9月17日，被告陈友新向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为按等额本息偿还法，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈友新未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈友新违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈友新立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈友新出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年9月26日发放贷款25万元，被告陈友新在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告陈友新未按合同约定及时还款。截止2015年8月27日，被告陈友新已欠本息30408.06元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈友新偿还贷款本金230667.15元、利息10449.02元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈友新支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告陈友新承担。
被告陈友新未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈友新自2015年6月27日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告陈友新下欠借款230667.15元、利息10449.02元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈友新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友新向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款230667.15元；
二、被告陈友新向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为10449.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈友新向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元、其他诉讼费用40元，共计5047元，由被告陈友新负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈友新随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da20759b-b097-42bd-8184-0133684e4a35&imgId=ZGEyMDc1OWItYjA5Ny00MmJkLTgxODQtMDEzMzY4NGU0YTM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2252号
上诉人（原审被告）刘超宇。
被上诉人（原审原告）刘桂荣。
原审被告周丽丽。
原审被告张国柱。
上诉人刘超宇与被上诉人刘桂荣民间借贷纠纷一案，刘超宇不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月12日，刘桂荣与刘超宇、张国柱签订了《借款协议》一份，约定张国柱为刘超宇担保向刘桂荣借款124000元，借款期限自2012年10月12日至2013年4月12日，刘超宇使用其所有的丰田凯美瑞轿车一辆、张国柱使用其所有的黄海旗胜轿车一辆作抵押，未办理抵押登记。《借款协议》签订后，刘桂荣交付给刘超宇借款124000元。借款到期后双方协商还款期限延长至2014年4月12日。2013年11月22日，刘桂荣与刘超宇、周丽丽、张国柱签订了《借款合同》，约定张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款100000元，还款期限为2014年5月22日，刘超宇、周丽丽使用塔机两台作抵押，未办理抵押登记。合同签订后，刘桂荣交付给刘超宇、周丽丽借款100000万元。2015年2月16日，张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款152000元，并为刘桂荣出具借据一枚，约定刘超宇、周丽丽使用位于林西县林西镇南门外汽车站4号综合楼3号厅和丰田牌轿车一辆作抵押，未办理抵押登记。2015年2月17日，张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款116000元，为刘桂荣出具借据一枚，约定2015年4月22日前还款，刘超宇、周丽丽使用位于冬不冷村五组的院落一处和40塔机两台作抵押，未办理抵押登记。上述借款经刘桂荣催要，借款人及担保人至今未还。另查明，刘超宇与周丽丽系夫妻关系。上述事实原告提交了《借款协议》、《借款合同》、借据以及录音资料予以证明。
原审法院认为，刘桂荣与刘超宇、周丽丽之间债权债务关系明确，刘超宇、周丽丽共同三次向刘桂荣借款，刘超宇个人一次向刘桂荣借款，上述借款刘超宇、周丽丽未履行还款义务，且刘超宇个人名义所借款项，系刘超宇、周丽丽夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理，因此，刘超宇、周丽丽应当承担偿还责任。刘超宇、周丽丽向刘桂荣借款，虽约定使用财产进行抵押，但未办理抵押登记，抵押无效。张国柱为刘超宇、周丽丽的借款提供担保，未明确约定保证方式及保证范围，应当承担连带偿还责任，但其中2012年10月12日和2013年11月22日的两笔借款，约定还款期限为2014年4月12日和2014年5月22日，刘桂荣未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，因此，该两笔借款张国柱不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款492000元，限判决生效后十日内给付；二、张国柱对2015年2月16日的借款152000元和2015年2月17日的借款116000元承担连带偿还责任。案件受理费8680元，由刘超宇、周丽丽、张国柱承担。邮寄送达费80元，刘桂荣承担20元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担60元。
宣判后，刘超宇不服，向本院提起上诉称，原判认定的金额错误，2015年5月16日，其曾偿还过刘桂荣10000元。
刘桂荣二审答辩称，其认可刘超宇已经偿还了10000元。
周丽丽、张国柱二审未作答辩。
二审审理期间，各方均未向本院提供证据。
二审经审理查明，2015年5月16日，刘超宇曾偿还刘桂荣欠款10000元。
经二审经审理查明的其他事实，与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
上述事实有刘超宇、刘桂荣的陈述及刘桂荣原审提供的证据在卷佐证。
本院认为，刘超宇上诉主张其已偿还10000元，对此刘桂荣予以认可，故刘超宇已偿还的10000元应从借款本金中予以扣除，刘超宇的该上诉主张成立，本院予以支持。综上，原判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决第一项即刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款492000元，限判决生效后十日内给付；
二、维持林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决第二项即张国柱对2015年2月16日的借款152000元和2015年2月17日的借款116000元承担连带偿还责任；
三、刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款482000元，限判决生效后十日内给付。
一、二审案件受理费8730元，由刘桂荣承担100元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担8630元。一、二审邮寄送达费160元，由刘桂荣承担40元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担120元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2252号上诉人（原审被告）刘超宇。被上诉人（原审原告）刘桂荣。原审被告周丽丽。原审被告张国柱。上诉人刘超宇与被上诉人刘桂荣民间借贷纠纷一案，刘超宇不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月12日，刘桂荣与刘超宇、张国柱签订了《借款协议》一份，约定张国柱为刘超宇担保向刘桂荣借款124000元，借款期限自2012年10月12日至2013年4月12日，刘超宇使用其所有的丰田凯美瑞轿车一辆、张国柱使用其所有的黄海旗胜轿车一辆作抵押，未办理抵押登记。《借款协议》签订后，刘桂荣交付给刘超宇借款124000元。借款到期后双方协商还款期限延长至2014年4月12日。2013年11月22日，刘桂荣与刘超宇、周丽丽、张国柱签订了《借款合同》，约定张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款100000元，还款期限为2014年5月22日，刘超宇、周丽丽使用塔机两台作抵押，未办理抵押登记。合同签订后，刘桂荣交付给刘超宇、周丽丽借款100000万元。2015年2月16日，张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款152000元，并为刘桂荣出具借据一枚，约定刘超宇、周丽丽使用位于林西县林西镇南门外汽车站4号综合楼3号厅和丰田牌轿车一辆作抵押，未办理抵押登记。2015年2月17日，张国柱为刘超宇、周丽丽担保向刘桂荣借款116000元，为刘桂荣出具借据一枚，约定2015年4月22日前还款，刘超宇、周丽丽使用位于冬不冷村五组的院落一处和40塔机两台作抵押，未办理抵押登记。上述借款经刘桂荣催要，借款人及担保人至今未还。另查明，刘超宇与周丽丽系夫妻关系。上述事实原告提交了《借款协议》、《借款合同》、借据以及录音资料予以证明。原审法院认为，刘桂荣与刘超宇、周丽丽之间债权债务关系明确，刘超宇、周丽丽共同三次向刘桂荣借款，刘超宇个人一次向刘桂荣借款，上述借款刘超宇、周丽丽未履行还款义务，且刘超宇个人名义所借款项，系刘超宇、周丽丽夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理，因此，刘超宇、周丽丽应当承担偿还责任。刘超宇、周丽丽向刘桂荣借款，虽约定使用财产进行抵押，但未办理抵押登记，抵押无效。张国柱为刘超宇、周丽丽的借款提供担保，未明确约定保证方式及保证范围，应当承担连带偿还责任，但其中2012年10月12日和2013年11月22日的两笔借款，约定还款期限为2014年4月12日和2014年5月22日，刘桂荣未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，因此，该两笔借款张国柱不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款492000元，限判决生效后十日内给付；二、张国柱对2015年2月16日的借款152000元和2015年2月17日的借款116000元承担连带偿还责任。案件受理费8680元，由刘超宇、周丽丽、张国柱承担。邮寄送达费80元，刘桂荣承担20元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担60元。宣判后，刘超宇不服，向本院提起上诉称，原判认定的金额错误，2015年5月16日，其曾偿还过刘桂荣10000元。刘桂荣二审答辩称，其认可刘超宇已经偿还了10000元。周丽丽、张国柱二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提供证据。二审经审理查明，2015年5月16日，刘超宇曾偿还刘桂荣欠款10000元。经二审经审理查明的其他事实，与原判认定事实一致，本院直接予以确认。上述事实有刘超宇、刘桂荣的陈述及刘桂荣原审提供的证据在卷佐证。本院认为，刘超宇上诉主张其已偿还10000元，对此刘桂荣予以认可，故刘超宇已偿还的10000元应从借款本金中予以扣除，刘超宇的该上诉主张成立，本院予以支持。综上，原判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决第一项即刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款492000元，限判决生效后十日内给付；二、维持林西县人民法院（2015）林民初字第1572号民事判决第二项即张国柱对2015年2月16日的借款152000元和2015年2月17日的借款116000元承担连带偿还责任；三、刘超宇、周丽丽偿还刘桂荣借款482000元，限判决生效后十日内给付。一、二审案件受理费8730元，由刘桂荣承担100元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担8630元。一、二审邮寄送达费160元，由刘桂荣承担40元，刘超宇、周丽丽、张国柱承担120元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年一月二十五日书记员 吴           保           佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初566号
原告：朱汉忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：方珊，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：浦煜珠，女，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告朱汉忠诉被告方珊、浦煜珠民间借贷纠纷一案中，原告朱汉忠于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱汉忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱汉忠撤回起诉。
案件审理费7300元，减半收取3650元，由原告朱汉忠负担。
代理审判员 常启彪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 帅
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执复17号
申请复议人：北京锦融长和资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营路36号1-3号。
法定代表人杨金光，该公司总经理。
被执行人：山西省交城县国富冶炼有限公司。
申请复议人北京锦融长和资产管理有限公司不服交城县人民法院（2000）交执字第96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，交城县人民法院在执行申请执行人中国工商银行交城县支行依据已经发生法律效力的该院（1999）交民初字第11号民事调解书申请强制执行被执行人山西省交城县国富冶炼有限公司借贷纠纷一案过程中，依据第三人北京锦融长和资产管理有限公司的申请，于2016年8月22日作出（2000）交执字第96号执行裁定，变更（2000）交执字第96号执行案件申请执行人为北京锦融长和资产管理有限公司。
本院认为，交城县人民法院在执行本案中，在未经申请执行人申请追加、变更本案被执行人的情况下，于2001年11月26日作出（2001）交执字第16号民事裁定，擅自将中国农业银行交城县支行列为本案被执行人，而未将经依法立案确认且生效法律文书确定的义务主体山西省交城县国富冶炼有限公司列为被执行人，违反有关法律规定。2015年3月20日，北京锦融长和资产管理有限公司向该院申请变更该公司为本案申请执行人，该院于2016年8月22日作出（2000）交执字第96号执行裁定，变更（2000）交执字第96号执行案的申请执行人为北京锦融长和资产管理有限公司。原审法院在当事人未提出变更、追加被执行人申请的情况下，再次将中国农业银行交城县支行列为本案被执行人，无事实和法律依据。申请复议人的复议理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销交城县人民法院（2001）交执字第16号民事裁定；
二、撤销交城县人民法院（2000）交执字第96号执行裁定；
三、驳回申请复议人北京锦融长和资产管理有限公司的复议申请。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王慧楠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初12042号
原告：沈某某，男，1951年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：薛某某，女，1970年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
原告沈某某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告沈某某以继续收集新的证据为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自�申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈某某负担。
审判员 陈 群
二〇一八年二月一日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执异18号
案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。住所地讷河市拉哈镇东南街一委**组。
法定代表人张海姣，系该公司董事长
委托代理人金中生，男，系讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者
申请执行人董玉国，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼。
委托代理人王伟，男，系黑龙江四方律师事务所律师
被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区20#00单元01层01号。
法定代表人王宝春，男，该公司董事长
本院在执行申请执行人董玉国与齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司称，讷河市人民法院（2014）讷民初字第496号民事裁定申请所查封的齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司的房屋属于申请有人拆迁回迁房屋，该裁定分割了申请人的合法权益。为此，案外人提出异议，请求撤销（2014）讷民初字第496号民事裁定。
本院查明，案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司原在拉哈农贸市场有临街门市房，齐齐哈尔奇兴房地产开发有限责任公司在拉哈农贸市场开发建楼，正好占用案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的临街门市房。2011年3月10日齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司与讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司签订动迁补偿合同书，协议第一项约定：乙方现坐落于讷河市拉哈镇东南街农贸市场大门西临街商服，房屋面积530.71平方米及地上建筑物转换甲方在原位置开发的一号楼商服下面位置530.71平方米（给乙方安置一楼商服，乙方房屋原位置，原农贸市场大门西）。董玉国与齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由董玉国于2014年7月31日向法院提出财产保全申请，本院于2014年8月4日作出（2014）讷民初字第496号民事裁定书，裁定：对齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司所有的坐落于讷河市拉哈镇的拉哈农贸市场三号楼一层101室（73.45平方米）、103室（62.58平方米）、106室（58.92平方米）、107室（58.92平方米）、109室（68.27平方米）、110室（62.58平方米）、112室（71.29平方米）、113室（73.89平方米）、114室（100.28平方米），六号楼一层101室（76.88平方米）、102室（152.13平方米）、103室（150.26平方米）、104室（49.51平方米）、105室（49.51平方米）、106室（49.51平方米）、107室（49.51平方米）、108室（49.51平方米）、109室（52.81平方米）、110室（49.51平方米）、111室（49.51平方米）、112室（49.51平方米）、113室（49.51平方米）、114室（49.51平方米）、115室（49.51平方米）、116室（63.64平方米）予以查封。齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司开发拉哈农贸市场楼盘，在动迁时是以齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司与原住户签订的回迁合同，当时没有规划图纸，没有具体的楼号和房号，签订的合同也没有具体的楼号和房号，只是写回迁的位置，临街房按原各房主居住的顺序安排。现回迁位置在拉哈农贸市场6号的北侧面临为原农贸市场街道，案外人回迁的房屋在6号楼的北侧，接着张进才的房屋向东安置。讷河市人民法院（2014）讷民初字第496号民事裁定书所查封6号楼的房屋均在6号楼的南侧。
本院认为，案外人是被执行人开发楼盘动迁房屋的回迁户，在动迁时被执行人与案外人签有补偿安置合同，案外人的合法权益应受法律保护，有权享有开发商给安置的房屋的所有权。现申请执行人申请与被执行人的案件，财产保全查封的讷河市拉哈镇拉哈农贸市场6号楼房屋不是安置回迁给案外人的房屋，安置回迁给案外人的房屋为6号楼北侧，查封的房屋为6号楼南侧。现案外人没有提供证据证实财产保全查封其所回迁的房屋。因此，案外人提出的异议证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王贵平
人民陪审员 ：高英梅
人民陪审员 ：李国才
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ： 孙 锐