wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更450号
罪犯牛俊山，男，1961年07月02日出生，汉族，初中文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）驿刑初字第506号刑事判决，认定牛俊山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一一年三月五日起至二〇二〇年八月四日止。该犯于2012年01月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛俊山在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年12月至2011年2月期间，被告人牛俊山在驻马店市驿城区风光路三巷焦福勇住处先后五次明知是毒品海洛因进行贩卖，重26克，获利一万余元。
罪犯牛俊山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得记功2次，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛俊山属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牛俊山减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一九年九月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第01003号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：王x（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王x、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15034号
原告吕志元。
委托代理人王菲、喻江(实习)，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市明珠汽车贸易有限公司。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师事务所律师。
被告商丘荣盛新材料科技有限公司。
法定代表人尤玉见。
被告李建立。
本院在审理原告吕志元诉被告郑州市明珠汽车贸易有限公司、商丘荣盛新材料科技有限公司、李建立合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日自愿申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕志元撤诉。
案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年四月十三日
代理书记员 李彦丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802财保19号
申请人：林联明。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被申请人：程洪明。
担保人：金雪娇。
申请人林联明与被申请人程洪明民间借贷纠纷一案，申请人林联明于2016年5月12日向本院提出执前财产保全申请，要求查封被申请人程洪明所有的位于衢州市讲舍街68号蓝天嘉苑4幢2单元501室房产（保全价值70万元），查封被申请人程洪明所有的位于衢州市世纪美林小区7-1、7-4、7-16、6-35、3-29五个车库（保全价值75万元），并提供了其与金雪娇共有的位于衢州市柯城区维多利亚香滨湾5幢1单元1201室（衢房权证衢州市字第号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人林联明与被申请人程洪明民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日经本院主持调解，达成了（2016）浙0802民初1839号民事调解书，该调解书中被申请人程洪明（原诉讼案件的被告）应归还申请人林联明借款本金120万元及利息等，履行期限为2016年5月31日前支付完毕。申请人林联明提出为防止被申请人程洪明在执行期限届满前转移财产，为有利于裁判文书的顺利执行，向本院提出执前财产保全，其执前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程洪明所有的位于衢州市讲舍街68号蓝天嘉苑4幢2单元501室房产（保全价值70万元），查封被申请人程洪明所有的位于衢州市世纪美林小区7-1、7-4、7-16、6-35、3-29五个车库（保全价值75万元）。
二、查封申请人林联明、金雪娇共有的位于衢州市柯城区维多利亚香滨湾5幢1单元1201室房产（衢房权证衢州市字第号）。
申请人林联明在（2016）浙0802民初1839号民事调解书约定的履行期间届满后五日内若不申请执行的，本院将解除对上述财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘晔纯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第585号
原告张及朋。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告李金波。
本院在审理原告张及朋与被告李金波提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告张及朋于2016年4月15日向本院提出撤回对被告李金波的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张及朋撤回对被告李金波的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张及朋负担。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 邵永春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 梦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初7072号
原告：平顶山市怡景物业管理有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口东南角荣邦大厦14楼。统一社会信用代码：91410400761676953U。
法定代表人：刘新华，总经理。
委托诉讼代理人：韩延延，女，汉族，1983年5月15日生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司员工。
被告：李彦超，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市怡景物业管理有限公司与被告李彦超物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市怡景物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市怡景物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市怡景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初35号
原告何某，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人唐小东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新城西街科技大厦二层。
法定代表人徐小明，该公司总经理。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司解散纠纷一案中，被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城西街141号，故本案应当移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中，原告请求解散的公司为呼和浩特北方科力专利代理有限公司。经核对，呼和浩特北方科力专利代理有限公司的核准登记机关为内蒙古自治区工商行政管理局。故本案应当由呼和浩特市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 白 雪 松
代理审判员 额日德尼
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民初35号原告何某，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人唐小东，慧聪律师事务所律师。委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新城西街科技大厦二层。法定代表人徐小明，该公司总经理。委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。本院在审理原告何某与被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司解散纠纷一案中，被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城西街141号，故本案应当移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中，原告请求解散的公司为呼和浩特北方科力专利代理有限公司。经核对，呼和浩特北方科力专利代理有限公司的核准登记机关为内蒙古自治区工商行政管理局。故本案应当由呼和浩特市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特北方科力专利代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 段 惠 智审 判 员 白 雪 松代理审判员 额日德尼二〇一五年三月二十九日书 记 员 张  珮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4531号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍，行长。
委托代理人庞雪梅，该行员工。
委托代理人黄高林，该行员工。
被告廖杰清，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄璧芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告莫天明，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告廖杰清、黄璧芬、莫天明金融借款合同纠纷一中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 吕 惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳贝贝
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更93号
罪犯谢晓波，男，1994年10月28日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年3月26日作出（2014）郯刑初字第154号刑事判决，以被告人谢晓波犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱于2016年5月30日依照滨州市中级人民法院(2016)鲁16刑更438号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯谢晓波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢晓波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢晓波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢晓波确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谢晓波犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓波的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2023年2月12日止），剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
肇庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇铁法刑初字第1号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人廖向荣，男，1966年8月29日，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省涟源市。2008年5月5日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人廖向荣犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。鉴于被告人自愿认罪且同意适用简易程序审理本案，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人廖向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2013年9月29日23时许，被告人廖向荣持涟源至娄底的火车票从涟源站上了K9070次旅客列车，当列车运行在娄底至株洲区间时，廖窜至9号车厢，趁旅客黄某某熟睡之机，盗得其放在身旁座位上的白色苹果4S型16GB内存容量手机一部，价值人民币1289元，黄某某醒后发现手机被盗遂报案，乘警在1号车厢将廖人赃俱获。
公诉机关认为，被告人廖向荣以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了相关证明材料。
上述事实，被告人廖向荣在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、报案材料；《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》；鉴定聘请书、娄底市价格认证中心彭某、彭某出具的娄价认鉴（2014）233号《关于廖向荣盗窃的手机的价格鉴定结论书》；证人董某某、勾某某、李某某、李某等人的证言、辨认及指认材料；被告人廖向荣的供述、辨认及指认材料；涟源市公安局金凯派出所出具的户籍证明以及贵阳市云岩区人民法院（2008）云法刑初字第34号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖向荣无视国家法律，以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人廖向荣在审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人廖向荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人廖向荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小生
二〇一五年一月七日
书记员 孙 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2722号
原告邱毛来，农民。
委托代理人李想，江苏原点律师事务所律师。
被告曹昌永，约40岁。
原告邱毛来与被告曹昌永建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱毛来撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告邱毛来负担。
审判员 王延民
二〇一四年十一月六日
书记员 厉婉君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1566号
罪犯郭跃顺，男，1989年8月19日出生，汉族，山东省嘉祥县人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年4月27日作出了（2007）济刑初字第3号刑事判决，以被告人郭跃顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯郭跃顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭跃顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭跃顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭跃顺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1566号罪犯侯小华，男，1975年2月13日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一一年五月二十四日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第81号刑事判决，以被告人侯小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯侯小华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯小华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯侯小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯侯小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯侯小华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1352号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应华海，男，1972年12月16日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。2016年6月7日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1305号起诉书，指控被告人应华海犯重大责任事故罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人应华海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月，被告人应华海承包了位于永康市城西西塔路29号的永康市城西异型冷拉有限公司的厂房建筑工程。2016年4月6日，被告人应华海雇佣的木工柴某在该工地二楼电梯井的半空中用电钻清除旁边突出的水泥块时，因失稳坠落至一楼电梯井内导致柴某死亡。被告人应华海作为该工程的承包负责人，既不具备保障工程施工的安全生产条件，无资质承揽工程，也未落实作业现场的安全防范措施，经责任认定，被告人应华海应对该事故的发生负主要责任。事故发生后，被告人应华海已与被害人柴某家属达成赔偿协议并已和解兑现，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人应华海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应华海的供述、死亡证明、调解协议书、谅解书、收条、永康市城西异型冷拉有限公司的相关材料、建筑工程承包合同、证人张某、陈某,4证言、事故调查报告、事故技术分析意见、现场照片等、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应华海在生产、作业中违反有关安全管理的规定，不具备保障工程施工的安全生产条件，无资质承揽工程，未履行安全生产管理职责，未督促、检查工程安全生产工作，未落实作业现场的安全防范措施，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应华海的意见予以支持。被告人应华海归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。本案民事部分双方已自行和解，被告人应华海亦取得了被害人家属的谅解，对被告人应华海酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应华海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡春未
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3309号
原告上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶丰连，董事长
被告陇南汇鑫水电股份有限公司，住所地甘肃省庞南市。
法定代表人阎会成。
本院在审理原告上海通球线缆股份有限公司诉被告陇南汇鑫水电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第731号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：刘子泉，农民。
被告：隋延河，农民。
被告：刘涛申，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘子泉、隋延河、刘涛申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告刘子泉到庭参加诉讼，被告隋延河、刘涛申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月16日，被告刘子泉在原告处借款50000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年3月16日至2015年3月15日，由被告隋延河、刘涛申提供连带责任保证，并与原告签订农户合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告刘子泉于2014年8月30日借款50000元，该笔借款应于2015年2月20日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。请求人民法院依法判令被告刘子泉偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年8月30日起至2015年2月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月21日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告隋延河、刘涛申对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告刘子泉辩称：原告所述借款及担保情况均属实，刘子泉现在没有还款能力，可分期还款。
被告隋延河、刘涛申未作应诉答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告刘子泉向原告申请农户小额贷款。2012年3月16日，原告（贷款人）与被告刘子泉（借款人）、被告隋延河和刘涛申（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月16日起至2015年3月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告刘子泉于2014年8月30日通过自助方式共向原告借款50000元，借款期限至2015年2月20日。借款到期后，被告刘子泉、隋延河、刘涛申均未偿还，原告于2015年8月14日诉至本院。
另查明：2014年8月30日，中国人民银行6个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份、中国农业银行卡号为62×××13的银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。经质证，被告刘子泉对以上证据均无异议。被告隋延河、刘涛申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘子泉、隋延河、刘涛申签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。原告要求被告刘子泉偿还借款本金50000元及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但依合同约定及中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，利息应自2014年8月30日起至2015年2月20日止按年利率8.96%计算，罚息应自2015年2月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.44%计算，对原告超出该部分的利息、罚息诉求，本院不予支持。隋延河、刘涛申自愿对刘子泉的借款提供最高额连带责任保证，原告要求隋延河、刘涛申对刘子泉的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是隋延河、刘涛申依合同约定对刘子泉上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元。隋延河、刘涛申在承担保证责任后，有权向刘子泉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子泉于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年8月30日起至2015年2月20日止按年利率8.96%计算）、罚息（自2015年2月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.44%计算）；
二、被告隋延河、刘涛申对被告刘子泉的上述债务承担连带清偿责任（对被告刘子泉上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元）；
三、被告隋延河、刘涛申在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘子泉追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘子泉负担，被告隋延河、刘涛申承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年九月二十三日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第731号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：邢广营，男，1985年12月10日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：杨春生，男，1983年2月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：杨滇花，女，1986年9月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：杨春生（被告杨滇花之夫），男，1983年2月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县青城镇徐家寨东村，代理权限：特别授权。
被告：吴刚，男，1977年1月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨春生、杨滇花、吴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢广营，被告杨春生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月21日，被告杨春生与我行签订借款合同，双方约定贷款额度为40000.00元，贷款月利率为基准利率上浮120%，到期日为2014年11月19日。2012年11月20日，被告杨滇花与原告签订共同还款承诺书，自愿为被告杨春生的借款承担连带清偿责任。2012年11月21日，被告吴刚为被告杨春生的借款提供最高额保证担保。2012年11月22日，我行为被告杨春生发放借款40000.00元。2014年11月19日合同到期，借款人杨春生归还本金5259.91元，剩余借款本息未偿还。经原告山东高青农村商业银行股份有限公司催要，截止2015年9月21日，被告杨春生尚欠借款本金34740.00元及利息14023.86元，本息合计48763.95元。被告杨滇花、吴刚亦未履行还款责任。请求法院判令被告杨春生偿还所欠我行借款本金34740.00元及利息14023.86元（截止2015年9月21日），本息合计48763.95元及至该贷款还清日利息；共同还款人杨滇花承担共同还款责任，担保人吴刚承担连带责任；一切诉讼费用及律师费由被告承担。
被告杨春生辩称，借款属实，当时没有还款能力，要求几个月再偿还。
被告杨滇花辩称：同被告杨春生的答辩意见。
被告吴刚未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告杨春生与原告单位签订借款合同，双方约定贷款额度为40000.00元，借款期限为2012年11月21日至2014年11月19日。借款月利率为基准利率上浮120%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，不按规定用途使用贷款的加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年11月20日，被告杨滇花与原告单位签订共同还款承诺书，自愿为被告杨春生的40000.00元借款提供连带清偿责任。2012年11月21日，张道德、被告吴刚与原告单位签订最高额保证合同，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带担保保证。最高保证额为60000.00元。现张道德已经死亡。2012年11月22日，原告向被告杨春生发放借款40000.00元。借款到期后，借款人杨春生偿还借款本金5259.91元后，未偿还剩余借款本息。至2015年9月21日，被告杨春生尚欠借款本金34740.08元及利息14023.86元未偿还。被告杨滇花、吴刚未履行担保责任。
上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供的证据、原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢广营、被告杨春生的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨春生签订的借款合同以及与被告杨滇花签订的共同还款承诺书以及与被告吴刚签订最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告杨春生提供了借款40000.00元，被告杨春生应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告杨春生未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨春生辩称借款属实，当时无能力，过几个月再偿还，于法无据，本院不予支持。对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告杨春生偿还借款本金人民币34740.08元、利息14023.86元（截止至2015年9月21日），本息合计48763.85元及至清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨滇花与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告杨春生的借款承担连带清偿责任，对原告单位要求杨滇花承担还款责任的请求，本院予以支持。被告吴刚作为被告杨春生的保证人，应当对被告杨春生的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告吴刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨春生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34740.08元及利息14023.86元（截止至2015年9月21日）及至清偿日的利息；
二、被告杨滇花对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告吴刚对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨春生追偿；
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，已减半收取，由被告杨春生、杨滇花、吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年一月二十二日
书记员 董茜
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第178号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2015年10月12日本院决定逮捕，10月19日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日19时40分许，被告人梁某某驾驶号牌为黑NS24**号轻型普通货车，沿嫩江县嫩江镇嫩兴路由西向东行驶至与墨尔根大街交叉口时被执勤交警拦截例行检查，经初查，被告人涉嫌酒后驾驶机动车，执勤交警将梁某某带至嫩江县中医院抽血检验。经检测，梁某某血液乙醇含量为128.75mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人梁某某没有异议，且有被告人梁某某供述，被告人户籍证明、驾驶证复印件，被告人血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，嫩江县交警大队受案登记表、破案抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某某在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1835号
申请执行人刘春旺。
被执行人孟庆生。
被执行人张开明。
刘春旺与孟庆生、张开明民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月1日作出（2014）贾塔民初字第311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孟庆生于本判决生效后十日内偿还原告刘春旺借款本金2万元。二、被告张开明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的20000元，案件受理费200元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年五月十一日
书记员 柏 通
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7151号之一
原告黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住丽水市缙云县。
委托代理人来亚明、余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被告方高龙，男，1959年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告方垚，男，1990年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告张益莲，女，1968年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告黄硕诉被告方高龙、方垚、张益莲民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄硕撤诉处理。
案件受理费1406元，减半收取703元，由黄硕负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 汤婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第851号
上诉人（原审原告）欧玉连，女。
委托代理人伍某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟玉莲，女。
被上诉人（原审被告）张木根，男。
二被上诉人委托代理人冯某，广东××律师事务所律师。
上诉人欧玉连为与被上诉人钟玉莲、张木根民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月29日，钟玉莲向欧玉连出具借条，载明钟玉莲向欧玉连借款50000元。钟玉莲主张其已经还款43000元，提交了四张收条。欧玉连称43000元中，3000元是偿还本案借款利息，另40000元是偿还2005年4月11日的借款40000元。欧玉连向法庭提交了一份2005年4月11日借条复印件。钟玉莲对该借条复印件不予认可。欧玉连主张本案借款约定了利息，提交了一份证明，书写“由2006年9月12日止，总欠利息22200元。”钟玉莲与张木根是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，被告钟玉莲对原告欧玉连提交的2006年3月29日借条真实性予以确认，故原审确认借款关系真实有效。被告提交了证据证实已经归还部分借款。原告否认还款系为本案借款，提交了一份2005年4月11日借条复印件，被告对该复印件不予认可，故原审法院对该借条复印件不予采信。两被告应当偿还剩余借款7000元。原告主张双方约定了利息，但证明上并未载明该利息是本案借款的利息，且�短六个月利息不可能高达22200元。因此，应当认定双方之间没有约定利息，利息只能从起诉之日起算。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最奥人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告钟玉莲、张木根于判决生效之日起三日内向原告欧玉连偿还借款7000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2012年11月20日计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告欧玉连的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，由原告负担1567元，被告负担83元。
一审宣判后，上诉人欧玉连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2005年4月11日借条原件已经归还被上诉人，上诉人无法提交原件。一审法院机械适用证据规则，导致认定事实错误。二、双方当事人约定了八分利息，22200�正好是50000元借款截至2006年9月12日的利息数额。正因为2006年3月29日的50000元借款未还，故在9月12日再行借款30000元情况下写下了利息的欠条。三、如果2006年6月9日和7月12日被上诉人支付的40000元是为偿还本案借款，被上诉人就不会在9月12日写下22200元利息的欠条。原审判决认定事实违背逻辑。四、利息应从借款之日按同期贷款利率的四倍计算。据此，上诉人欧玉连请求二审法院依法撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟玉莲、张木根答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人欧玉连主张被上诉人钟玉莲于2005年4月11日另向上诉人借款40000元，被上诉人2006年6月9日和7月12日所还40000元系为偿还2005年4月11日的借款，而不是偿还2006年3月29日所借本案借款。上诉人为证实其主�的事实，一审时提交了一份2005年4月11日被上诉人钟玉莲签名字样、借款40000元的借条复印件。本院注意到，被上诉人虽然不认可该借条复印件的真实性，但被上诉人2006年9月12日书写了一份证明，内容为“由2006年9月12日止，总欠利息22200元。”。如果被上诉人所还43000元系为偿还本案借款本金，被上诉人不可能会再行出具一份这样的高额利息的证明。比较可能的解释是被上诉人尚余其他借款没有偿还。另外，上诉人主张本案借款约定月息八分，与利息证明上载明的利息数额基本是吻合的。因此，本院认定上诉人欧玉连主张的事实更符合证据显示的情况。
二审时，被上诉人称双方当事人之间除本案借款50000元，没有发生过其他借款关系。
本院认为：根据本院二审认定的事实，被上诉人钟玉莲、张木根2006年6月9日和7月12日偿还的40000元并非为偿还本案借款，原审认定事实有误。对于本案所涉借款50000元，被上诉人应予偿还。关于利息的问题，根据被上诉人出具的利息证明，证实双方当事人之间的确存在利息约定，其约定超过商业银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对利息的计算标准缩减至商业银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之次日2006年3月30日计至本判决确定的还款之日止。由于上诉人认可被上诉人已经归还利息3000元，故该3000元从应付利息中扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第3012号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人�法院（2012）深罗法民一初字第3012号民事判决第一项为：被上诉人钟玉莲、张木根于本判决生效之日起十日内偿还上诉人欧玉连借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行确定的商业银行同期同类贷款利率的四倍，从2006年3月30日计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回上诉人欧玉连的其他诉讼请求。
如果未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由上诉人欧玉连负担650元，被上诉人钟玉莲、张木根负担1000元；二审案件受理费3300元，由上诉人欧玉连负担1300元，被上诉人钟玉莲、张木根负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审�员侯巍林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 胡旬子
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3023号
申请执行人深圳市某某委员会。
被执行人陈某某。
申请执行人深圳市某某委员会与被执行人陈某某行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法行非诉审字第41号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划冻结被执行人陈某某名下价值人民币30350元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5714号
原告郑州邓迪教育信息咨询有限公司，住所郑州市二七区大学路14号7层东半楼。
法定代表人周蕾。
委托代理人王海波，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省民权县。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
被告张洛平，女，汉族，1978年2月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张亚东、荆东亮，河南点石律师事务所律师。
被告李沂，男，汉族，1975年10月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
本院受理原告郑州邓迪教育信息咨询有限公司诉被告张洛平、确认合同纠纷一案，原告郑州邓迪教育信息咨询有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州邓迪教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑州邓迪教育信息咨询有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵春光
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申16号
申请人：张德标，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：朱茂桂，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。
法定代表人：曹新保，董事长。
申请人张德标、朱茂桂以被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省肥东县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。
经查，安徽省肥东县人民法院在执行申请人张德标、朱茂桂与被执行人晋源公司劳务合同等纠纷案件中，发现被执行人晋源公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。被执行人晋源公司的住所地位于肥东县。经申请执行人张应珍等人同意，安徽省肥东县人民法院于2018年5月11日将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”
因涉晋源公司的部分执行案件系由安徽省肥东县人民法院执行，且晋源公司的住所地位于肥东县，故本案由肥东县人民法院审理更为便利，故本院将晋源公司破产清算一案交由安徽省肥东县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由安徽省肥东县人民法院审理。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01破申16号申请人：张德标，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：朱茂桂，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。法定代表人：曹新保，董事长。申请人张德标、朱茂桂以被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省肥东县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经查，安徽省肥东县人民法院在执行申请人张德标、朱茂桂与被执行人晋源公司劳务合同等纠纷案件中，发现被执行人晋源公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。被执行人晋源公司的住所地位于肥东县。经申请执行人张应珍等人同意，安徽省肥东县人民法院于2018年5月11日将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉晋源公司的部分执行案件系由安徽省肥东县人民法院执行，且晋源公司的住所地位于肥东县，故本案由肥东县人民法院审理更为便利，故本院将晋源公司破产清算一案交由安徽省肥东县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由安徽省肥东县人民法院审理。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年五月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15372号
原告北京天达恒搏科贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇黄良路甲九号。
法定代表人谢丹，董事长。
委托代理人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人吴竞，女，1986年3月10日出生。
被告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街10号。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。
本院在审理原告北京天达恒搏科贸有限公司（以下简称科贸公司）诉中太建设集团股份有限公司、被告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，科贸公司于2015年11月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，科贸公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天达恒搏科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费六万一千一百八十一元，由原告北京天达恒搏科贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款六万一千一百五十六元，退还原告北京天达恒搏科贸有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王妍杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初244号
原告：李记平，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：龙昭光，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁强，又名袁振华，男，1990年7月23日出生，汉族，农民。
被告：郭彤彤，女，1994年3月29日出生，汉族，农民。
原告李记平与被告袁强、郭彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记平及其委托代理人龙昭光到庭参加了诉讼。被告袁强、郭彤彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金4400元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日我给被告袁强移空调，过程中出现问题被告让我压3000元钱，他说安好后退我押金。安装好后，被告袁强说下午给我押金，但是没有给我。后又分别向我借款1500元还信用卡，之前有300元安装费，100配件费，共计4900元，以上借款用于偿还被告袁强信用卡。2016年8月19日双方对账后，由被告给原告出具欠条一份。2016年11月23日，被告袁强通过微信还给我500元，欠4400一直未给我。上述款项已经转换为借款。原告多次向其催要，被告拒不偿还。
二被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠条一张、录音光盘一张、录音整理笔录两份、微信记录六张、二被告婚姻登记信息一份及原告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日原告给被告袁强移空调因移空调过程中出现问题,需要原告拉回维修，被告袁强让原告给其押3000元押金，并约定原告安好空调后退还原告押金。但原告给被告袁强安装好空调后，被告袁强未将押金退给原告。被告袁强之后又分两次共借原告现金1500元用于还信用卡。2016年8月19日双方对账后，被告袁强给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李记平人民币四千八，4800元整加100元，欠款人：袁振华。2016年8月19日。”2016年11月23日，被告袁强通过微信偿还原告500元。后原告多次向其催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月9日起诉至法院。
另查明，欠条中4900元包含原告给被告袁强安装空调费用为300元，配件费100元。被告袁强与被告郭彤彤系夫妻关系。
本院认为：被告袁强借用原告李记平现金1500元、应当偿还的押金3000元，并有欠据为证，借款事实清楚，本院予以认可。借条中400元系维修安装空调费用，原告为被告袁强提供了安装维修服务，被告袁强应支付相应的报酬，且有欠据为证，故原告要求被告给付所欠款项，本院予以支持。后被告袁强偿还原告500元，被告袁强还应给付原告4400元。原告要求从起诉之日起止还清之日止按年率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭彤彤与被告袁强系夫妻关系，原告主张被告郭彤彤共同偿还上述款项，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁强、郭彤彤于本判决生效之日起十日内给付原告李记平欠款4400元及利息（利息从2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁强、郭彤彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二○一七年二月二十五
书记员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初244号原告：李记平，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人：龙昭光，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：袁强，又名袁振华，男，1990年7月23日出生，汉族，农民。被告：郭彤彤，女，1994年3月29日出生，汉族，农民。原告李记平与被告袁强、郭彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记平及其委托代理人龙昭光到庭参加了诉讼。被告袁强、郭彤彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金4400元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日我给被告袁强移空调，过程中出现问题被告让我压3000元钱，他说安好后退我押金。安装好后，被告袁强说下午给我押金，但是没有给我。后又分别向我借款1500元还信用卡，之前有300元安装费，100配件费，共计4900元，以上借款用于偿还被告袁强信用卡。2016年8月19日双方对账后，由被告给原告出具欠条一份。2016年11月23日，被告袁强通过微信还给我500元，欠4400一直未给我。上述款项已经转换为借款。原告多次向其催要，被告拒不偿还。二被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠条一张、录音光盘一张、录音整理笔录两份、微信记录六张、二被告婚姻登记信息一份及原告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日原告给被告袁强移空调因移空调过程中出现问题,需要原告拉回维修，被告袁强让原告给其押3000元押金，并约定原告安好空调后退还原告押金。但原告给被告袁强安装好空调后，被告袁强未将押金退给原告。被告袁强之后又分两次共借原告现金1500元用于还信用卡。2016年8月19日双方对账后，被告袁强给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李记平人民币四千八，4800元整加100元，欠款人：袁振华。2016年8月19日。”2016年11月23日，被告袁强通过微信偿还原告500元。后原告多次向其催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月9日起诉至法院。另查明，欠条中4900元包含原告给被告袁强安装空调费用为300元，配件费100元。被告袁强与被告郭彤彤系夫妻关系。本院认为：被告袁强借用原告李记平现金1500元、应当偿还的押金3000元，并有欠据为证，借款事实清楚，本院予以认可。借条中400元系维修安装空调费用，原告为被告袁强提供了安装维修服务，被告袁强应支付相应的报酬，且有欠据为证，故原告要求被告给付所欠款项，本院予以支持。后被告袁强偿还原告500元，被告袁强还应给付原告4400元。原告要求从起诉之日起止还清之日止按年率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭彤彤与被告袁强系夫妻关系，原告主张被告郭彤彤共同偿还上述款项，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁强、郭彤彤于本判决生效之日起十日内给付原告李记平欠款4400元及利息（利息从2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁强、郭彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二○一七年二月二十五书记员 孟秀梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1053号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市白下区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该分公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴发。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁安铁联运服务有限责任公司，住所地无锡市惠山区绿地波士顿公馆750-101室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人叶乐、被上诉人张兴发的委托代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月12日16时15分许，郑世东驾驶苏B×××××号小型专用客车沿122省道由东往西行驶，行至122省道61公里900米处撞上驾驶电动自行车由北往南横过122省道的张兴发，造成车辆受损、张兴发受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，郑世东、张兴发承担该事故的同等责任。张兴发受伤后住院进行了治疗，其伤愈后经鉴定，误工期为90日，护理期为15日，营养期为30日。张兴发因此花费鉴定费用1400元。
另查明：苏B×××××号小型专用客车的车主是辽宁安铁联运服务有限责任公司，该车在保险公司投保了交强险。郑世东是辽宁安铁联运服务有限责任公司的员工，郑世东在履行公司事务时发生了本案交通事故。事故发生后，辽宁安铁联运服务有限责任公司已给付张兴发费用5000元。
以上事实，由张兴发提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张兴发因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其要求辽宁安铁联运服务有限责任公司和保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。
由于辽宁安铁联运服务有限责任公司为苏B×××××号小型专用客车在保险公司投保了交强险，故对于张兴发的损失，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由事故双方按照事故责任比例承担赔偿责任（即辽宁安铁联运服务有限责任公司承担60%的赔偿责任，张兴发自负40%的责任）。
对张兴发的合理损失，原审法院确认如下：医疗费11076.42元（含辽宁安铁联运服务有限责任公司垫付的5000元），住院伙食补助费162元，营养费300元，护理费750元，误工费4500元，交通费100元，总损失为16888.42元。由保险公司在交强险限额内赔偿张兴发15350元，由辽宁安铁联运服务有限责任公司赔偿张兴发923.05元。因辽宁安铁联运服务有限责任公司已支付张兴发赔偿款5000元，张兴发应返还辽宁安铁联运服务有限责任公司4076.95元，该款由保险公司在给付张兴发的赔偿款中扣下后直接给付辽宁安铁联运服务有限责任公司。
据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内给付张兴发赔偿款共计11273.05元，同期返还辽宁安铁联运服务有限责任公司垫付款4076.95元。二、驳回张兴发的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：张兴发69岁，已超过退休年龄，原审法院仅凭几张工资表就认定张兴发有工作缺乏依据，并提供“关于伤者张兴发误工情况的调查报告”。
被上诉人张兴发请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。退休年龄只是国家保护劳动者的一项制度，不能认为超过退休年龄的人就不能工作并获得报酬。被上诉人张兴发原审时提供了其伤前工资和收入情况证明，原审法院认定张兴发的误工费有事实依据。上诉人保险公司对此提出异议，但其提供的“关于伤者张兴发误工情况的调查报告”亦不能证明张兴发没有工作，其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 任 奕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1342号
申请执行人陈浩，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区北小辛庄东街***号欣欣花园*******号。
被执行人济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人翟宝川，总经理。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）槐民初字第2644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1342号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十日
书记员 逄 燕
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执397号
申请执行人梁铁柱，男，汉族，村民。
被执行人丁承，男，汉族，居民。
被执行人周召义，男，汉族，居民。
梁铁柱申请执行丁承、周召义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01112号民事判决书。由丁承、周召义向梁铁柱归还人民币150000元及利息。并承担本案诉讼费3300元、执行费3459元。本案在执行过程中，经查，被执行人长期下落不明且暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执397号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 状
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第451号
原告冯桂琴。
委托代理人刁万林。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务总经理。
委托代理人李忠。
委托代理人成立君。
第三人李良。
委托代理人王慧，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告冯桂琴与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、第三人李良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂琴的委托代理人刁万林、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的委托代理人李忠、成立君、第三人李良的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂琴诉称，2012年6月18日，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订棚户区拆迁补偿安置协议。回迁位置位于安达市鸿福嘉园北区一期，回迁营业面积100平方米。交付时间为2014年12月18日。后黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将开发权转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。合同到期后，被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务。故诉至法院，要求1、确认棚户区拆迁补偿安置协议有效；2、被告立即交付房屋；3、被告承担案件受理费。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司对原告诉称的安置位置、安置面积、交付时间均无异议，同意交付房屋，但因公司在辛明处借款，现房屋被第三人李良占有使用，故无法交付。
第三人李良述称，1、第三人与被告签订了商品房买卖合同，属于善意第三人。2、原告签订合同中体现的回迁位置无法确认。3、房屋拆迁补偿协议违法相关法律规定，属于无效合同。4、被告已将该房屋交给第三人使用。5、被告是否涉及一房多卖，构成诈骗，应中止审理，将本案移交公安机关查处。综上，请求法庭确认该房屋归第三人所有。
经审理查明，2012年6月18日，原告冯桂琴与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：拆迁人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司以产权调换的方式给被拆迁人冯桂琴进行安置，安置位置位于鸿福嘉园（北区）3号楼1层商服L-
XX号，安置面积100平方米，产权调换过渡期30个月（即交付时间为2014年12月18日）。2012年10月15日，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司把鸿福嘉园北区小区项目转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。2014年10月4日被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司又与第三人李良签订了商品房买卖合同。现此房屋已具备交工条件，测绘面积102平方米，由第三人李良占有使用。
上述事实，有鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议、房地产项目转让合同、商品房买卖合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。协议签订后，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将合同的权利和义务一并转让给被告，被告应当承担继续履行合同的义务，被告同意履行交付房屋的义务，但因房屋被第三人占有使用无法交付。根据法律规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故第三人与被告签订的商品房买卖合同可另行主张权利。现第三人张秀宝占有使用争议房屋，其无权占有该不动产，应予腾空倒出。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告冯桂琴与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议合法有效。
二、第三人李良于本判决生效后五日内将其占有使用的位于安达市鸿福嘉园北区3号楼1层商服L-XX号房屋（测绘面积102平方米）腾空倒出。
三、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在第三人李良腾空倒出后五日内将房屋交付给原告冯桂琴，并协助原告冯桂琴办理相关入住手续。
案件受理费6，900.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁忠玉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3179号
原告邓贵胜，男，汉族，德化县人。
被告黄丽红，女，汉族，德化县人。
被告林双福，男，汉族，德化县人。
本院在审理原告邓贵胜与被告黄丽红、林双福民间借贷纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，原告邓贵胜应预交案件受理费7600元，本院已于2015年7月30日书面通知其应在7日内交清。原告邓贵胜既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓贵胜自动撤诉处理。
审 判 长 张延胜
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴玉燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2879号
申请执行人：祝建忠，农民。
被执行人：余小成。
祝建忠与余小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）衢江商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝建忠于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人归还借款本金40000元并支付判决书确定的利息，承担公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余小成下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2879号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管玉江
审判员 周增俭
审判员 章永进
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 旗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2403号
原告：竺某。
被告：方某。
原告竺某与被告方某离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，原、被告对下列事项没有争议：
原、被告均系再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，也没有夫妻共同债权。婚后添置了电动自行车一辆、空调一台、豆浆机、桌子等日常生活用品。
双方对下列事项有争议：
一、是否存在可准予离婚的情形：原告称，双方婚前缺乏了解，婚后因被告工作原因长期分居，未能建立起夫妻感情，且被告通过手机短信形式对原告实施漫骂，并对原告实施家庭暴力。被告称，原告所讲不属实，原告称被告对其实施家庭暴力，希望其提供证据，被告不同意离婚。
二、夫妻共同财产：1、原告称婚后还置办了微波炉、被子、电视机属于夫妻共同财产；被告对此则认为未添置上述财产。2、被告称婚后为原告购买了苹果牌手机、裙子属于夫妻共同财产；原告则认为裙子、苹果牌手机是被告姐买来送给她的。
三、夫妻共同债务：被告称婚后向其大姐借了5万元，向其小姐姐借了20万元，用于原告女儿读书、租房等日常生活开支；原告则认为其租住的房屋只要230元／月，吃饭在自已父母家里吃，日常生活中所用的均是自已工资。
针对双方存在争议的第一项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、持证人为竺某的结婚证一本；2、打印在A4纸上手机短信五张。被告主张不同意离婚，但未提供证据。对原告提供的证据1被告没有异议；对证据2被告认为短信内容断章取义，并未提交完整的短信内容。本院认为证据1其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定；证据2对其内容的完整性、真实性无法确认，本院不予认定。存在争议的第二项中苹果牌手机、裙子属于个人日常生活用品，无论是被告为原告购买，亦或被告姐赠送给原告的，均不属于夫妻共同财产；存在争议的第二项中的其他财产和存在争议的第三项中的债务，对方均予以否认，且主张方对其主张的事实未提供相应证据，故在本案中不予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。婚后双方虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有家庭生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告竺某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8487号
原告：樊明勋，男，1943年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊会民，男，1970年2月5日出生，住河南省新密市。系原告之子。
被告：陈荣香，女，1964年10月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：张悦，女，1990年9月14日出生，汉族，住河南省息县。
被告：毛秀丽，女，1974年4月4日出生，住郑州市金水区。
原告樊明勋诉被告陈荣香、张悦、毛秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，原告樊明勋申请追加陈庆中参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊明勋委托诉讼代理人樊会民、被告陈荣香、张悦、毛秀丽均到庭参加诉讼，庭后原告自愿撤回了对陈庆中的起诉，本案现已审理终结。
原告樊明勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同承担支付原告借款52850元及利息（从2014年11月24日至支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月21日，借款人陈书芬向原告借款55万元，双方签订了借款合同，按合同约定扣除利息后，被告陈荣香让原告将520300元打到自己账户，陈荣香将其中52850元扣下，后陈荣香又将该款一部分转给张悦、毛秀丽等。请求法院查明事实真相，共同归还欠款，故依法提起诉讼。
被告陈荣香、张悦、毛秀丽辩称：原告起诉金额我们认可，但我们是海洋公司的员工，是履行职务行为，虽然原告把钱打到陈荣香个人账户上，但当天陈荣香就把钱交给公司了，扣原告的钱是担保费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
1、原告樊明勋经郑州海洋投资管理有限公司介绍向陈书芬出借现金550000元，2014年11月21日，双方签订《借款合同》后，郑州海洋投资管理有限公司作为保证人与原告及陈书芬签订了《保证合同》，后原告将520300元支付到被告陈荣香账户上，陈荣香又将该款中的467450元支付给陈书芬，将下余41850元（含担保费38500元、评估费2750元、抵押费600元）作为郑州海洋投资管理有限公司费用上交公司，另11000元作为奖金由被告张悦及陈荣香各半分别支取。借款到期后，原告以陈书芬、苏富强为被告向郑州市金水区人民法院起诉，要求归还借款550000元计利息，该院作出（2015）金民二初字第2856号民事判决书，判令被告归还借款本金467450元及利息。
2、原告向陈书芬出借款项时，三被告均系郑州海洋投资管理有限公司员工，陈荣香在云鹤53部，张悦在恒德分公司的员工，负责具体业务，被告毛秀丽系恒德152部的员工，系部门经理。
3、原告提交的郑州海洋投资管理有限公司《关于收取担保费操作流程说明》显示：一、担保费由借款人全部承担；二、出借人把合同款直接汇给借款人后借款人再把担保费汇给公司；三、如出借人把合同款汇给办件经理的，先把一部分汇给借款人等借款人把担保费汇到公司以后再把剩余的款项全部汇给借款人；四、凡涉违规操作的办件员工作造成的法律后果自负。
4、郑州海洋投资管理有限公司于2017年3月6日出具证明，认可陈荣香及张悦均系该公司员工。并说明对出资人樊明勋出借的款项，由陈荣香介绍出资人，张悦介绍借款人，收取担保费、评估费、抵押费系公司收取费用，由二人各交一半给公司，其收费行为系职务行为。
5、原告当庭认可三被告的行为系职务行为。
本院认为：本案中，原告经郑州海洋投资管理有限公司向陈书芬出借款项，原告向郑州海洋投资管理有限公司出资52300元，郑州海洋投资管理有限公司向借款人支付467450元，原告经郑州市金水区人民法院判决陈书芬偿还本金467450元及利息，三被告收支原告出资款行为系职务行为，事实清楚。原告损失客观存在，有权要求相关人员赔偿损失。但三被告行为均系履行郑州海洋投资管理有限公司职务行为，其行为后果应由其单位承担。原告向本案被告主张权利，没有事实及法律依据。故本院对原告请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊明勋的诉讼请求。
案件受理费1121元，由原告樊明勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 梦
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初472号
原告胡某某（曾用名缪某某），男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人练根左，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1978年3月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告胡某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年七月六日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
法定代表人：李益春。
被告：扈本亮。
被告：王秀荣。
被告：扈本玉。
被告：扈炳顺。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告扈本亮、王秀荣、扈本玉、扈炳顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。
审判员 陈浩
二〇一八年三月十五日
书记员 于峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初756号
原告鲍培谛，女，1946年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人鲍蓓蕾，女，汉族，1948年12月1日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告鲍培谛与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍培谛到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍培谛诉称，2005年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层512号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6层512号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年9月14日，原告鲍培谛与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441071），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层512号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月30日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层512号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告鲍培谛与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告鲍培谛与被告四川同辉实业有限公司于2005年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441071）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告鲍培谛取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层512号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告鲍培谛其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1612号
原告：台州万通物业管理有限公司。
法定代表人：肖元桥。
委托代理人：邵美贞。
被告：梅爱香。
本院在审理原告台州万通物业管理有限公司诉被告梅爱香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州万通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 刚
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 梅美平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3645号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔建波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任蓉，女，1978年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱树荣，天津相臣律师事务所律师。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人任蓉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6431号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1764元予以退回。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1852号
原告:谭丽巧,男,1984年8月19日出生,汉族,住湖南省衡阳县,
委托诉讼代理人:曾宪松,广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈灿洪,广东京兆律师事务所律师。
被告：贾飞强,男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告谭丽巧与被告贾飞强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年7月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人曾宪松及被告贾飞强到庭参加诉讼。人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交出院记录、用药清单、医疗费发票主张医疗费669942.02元。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，形成证据链条，足以反映原告受伤治疗的过程。据此，对原告主张的医疗费，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张18300元（100元/天×183天）。
经审查，原告第一次住院均在ICU进行监护，其所需营养已由医院予以药物补充，不存在相应的住院伙食补助费。原告第二次住院共计70天，故住院伙食补助费为7000元（100元/天×70天）。
3、护理费
原告主张18300元（100元/天×183天）。
原告在庭审中陈述其在ICU住院期间仍需由其家属进入进行护理，被告对此不持异议，故本院确认原告护理天数为182天（112天+70天）。鉴于原告并未举证陪护人员的收入情况，故本院按佛山地区从事同等级别护理的护工劳务报酬标准70元/天予以计算，即12740元（70元/天×182天）。
4、误工费
原告主张16207.34元（1510元/月÷30天/月×322天）。
原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日，即322天。原告的主张合理，本院予以支持。
5、交通费
原告主张5000元。
本院认为，该费用是原告住院治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用。结合原告住院的天数、路途远近等，本院酌定为3000元。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、工作证、工作证明等，主张残疾赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）。被告对上述证据不持异议，本院予以确认，原告的主张合法合理，本院予以支持。
谭帮德、刘祝英是原告的父母，生育了包括原告在内的三个子女。在原告定残时分别为63周岁、60周岁，需要扶养17年、20年。本次事故造成原告一处一级伤残，伤残系数为100%。原告主张316634.9元（25673.1元/年÷3人×37年），其计算方式正确、标准合理，本院予以支持。
综上，残疾赔偿金为1011778.9元（695144元+316634.9元）。
7、鉴定费
原告依据鉴定费发票主张3200元。
该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
8、营养费
原告主张20000元。
结合原告的伤情及恢复情况，本院酌定该费用为5000元。
9、后续治疗费
原告根据鉴定意见主张435954元（72659元/年×20年×0.3）元。
原告经评定，需部分护理依赖。本院按照2016年度佛山市职工年平均工资67187元/年的30%计算20年，即403122元（67187元/年×30%×20年）。
10、精神损害抚慰金
原告主张30000元。
本院认为，原告因本次事故造成一处一级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度及原告的伤情，对原告的主张，本院予以支持。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
11、保险及车主情况
事发时，粤HYJ5**号小型普通客车的所有人是贾飞强，其为该车在人保公司处购买了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
12、其他情况
交通事故认定书认定陆超凡负事故的次要责任,原告负事故的主要责任。事发后，人保公司先行向原告垫付了207982.61元。
裁判理由与结果
本院认为，人保公司未到庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告的上述损失共计2161990.26元。人保公司在交强险赔偿范围内已先行赔付原告120000元。
对于交强险不足部分，先由人保公司在30万元商业第三者责任险内予以赔付，即赔付212017.39元[300000元-（207982.61元-120000元）]。剩余部分，即312597.08元[（2161990.26元-120000元）×30%-300000元]，由贾飞强予以承担赔偿责任。现原告自愿请求贾飞强负担250000元，属当事人自由处分权利，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于贾飞强垫付的费用，因少于原告放弃诉请部分的金额，故本院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在30万元商业第三者保险责任限额范围内一次性赔偿原告谭丽巧212017.39元；
二、被告贾飞强应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭丽巧250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由被告贾飞强负担2227元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范楚妤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3446号
罪犯喻从义，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）渝五中刑初字第63号刑事判决，以被告人喻从义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2007年7月1日交付执行。本院于2012年2月29日作出（2012）渝五中法刑执字第729号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年12月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯喻从义在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯喻从义，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻从义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻从义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5807号
罪犯朱亚飞，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）韶浈法刑初字第133号刑事判决，以被告人朱亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年12月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱亚飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亚飞在本次考核期间（2013年12月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金人民币15000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初909号
原告：韩某1，男，1936年9月10日出生，汉族，农民，住东台市。
原告：仇某，女，1936年12月27日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师（东台市法律援助中心指派）。
被告：韩某2，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩某3，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩某4，女，1966年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告韩某1、仇某与被告韩某2、韩某3、韩某4赡养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告韩某1、仇某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1、仇某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某1、仇某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩某1、仇某负担。
审判员 周庆海
二〇一七年三月二十七日
书记员 许晓霞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1512号
原告：李某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告以经中间人调解，已与被告和好为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一四年六月十八日
书记员 朱亮亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1814号
原告陈士启，男，汉族，1956年2月18日生，住江苏省徐州经济技术开发区大庙镇马庄村。
委托代理人赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告苏强，男，汉族，1988年6月3日生，住徐州经济技术开发区大庙镇马庄沟西村。
被告李忠，男，汉族，1986年2月19日生，住徐州经济开发区大庙镇马庄村。
被告马礼，男，汉族，1988年7月31日生，住徐州经济技术开发区大庙镇马庄村。
原告陈士启诉被告苏强、李忠、马礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士启及委托代理人赵宝磊到庭参加了诉讼，被告苏强、李忠、马礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告苏强向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告李忠、马礼为其提供担保。两担保人均承诺被告苏强到期不还由担保人偿还。借款到期后，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金30000元，利息3600元（自2015年4月25日以同期银行贷款利率四倍计算至被告实际履行义务之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏强、李忠、马礼未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告苏强向原告陈士启借款30000元并出具借条一张，上载明：“今借陈士启现金叁万元整，于2014.4.28日借到2015.4月24号。借款人：苏强。”另有二担保人书写“苏强不还由我还，担保人：李忠。苏强不还由担保人：马礼”，并有被告苏强、李忠、马礼的签字、捺印。被告收到借款后到期未归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏强欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，借款本金为30000元。由于原告并未提供有效证据证明约定了借期内的利率和逾期利率，故关于逾期利息，应以30000元为本金，按照年利率6%，从2015年4月25日计算至判决载明的给付之日。被告李忠、马礼作为连带责任保证人，在担保期限内应对此借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告苏强一次性支付原告陈士启借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，从2015年4月25日计算至判决载明的给付之日，以3600元为限）。
二、担保人李忠、马礼对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向借款人追偿。
案件受理费640元，由被告苏强承担（随上述案款同时支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 齐 晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1814号
原告：郑某某，男，1941年10月13日出生，汉族，住唐山市开平镇。
被告：董某某，女，1952年7月29日出生，汉族，住唐山市开平区。被告：郑大宝，男，1979年10月4日，汉族，住唐山市开平区。
被告：郑某甲，男，1946年5月16日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇西八里村。
本院在审理原告郑某某与被告董某某、郑某甲继承纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑某某负担。
审判员 程 佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫玉萍