重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝四中法民终字第01108号
上诉人（原审被告）：石伯华，男，苗族。
被上诉人（原审原告）：黄禄辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张凤琴，女，苗族。
被上诉人（原审被告）：石明霞，女，土家族。
被上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，苗族。
被上诉人（原审被告）：石少华，男，苗族。
被上诉人（原审被告）：王玉昆，男，汉族。
上述五被上诉人共同委托代理人：向光富，男，汉族。
上诉人石伯华与被上诉人黄禄辉、张凤琴、石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆承揽合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年7月16日作出（2013）酉法民初字第00475号民事判决，石伯华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日依法公开开庭进行了审理。上诉人石伯华、被上诉人黄禄辉及被上诉人张凤琴、石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆的共同委托代理人向光富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：被告石伯华、张凤琴系夫妻关系。被告石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆系被告石伯华的近亲属。2011年9月，被告石伯华找到原告为其进行房屋装修，并对装修的费用等项目进行了口头约定，其中装修的范围包括外墙漆、内墙膏、水电安装。原告按被告的要求进行了房屋装修，在装修完毕后，被告方接收了装修的房屋。2012年1月11日，原告收到被告石伯华给付的部分装修费用，并向被告石伯华出具了50000元装修费收条。此后，被告石伯华于2012年7月3日向原告出具欠条一张，该欠条明确载明欠黄禄辉工资11000元。
另查明：原告装修之房屋有三层，系被告石伯华个人出资修建，其余几被告仅为其建房垫付了部分款项，该房屋没有办理产权登记。被告石伯华在庭审中明确表示本案涉及的房屋装修款以及装修的验收均由其一人负责。
黄禄辉一审请求：1.被告给付原告工资11000元；2.被告给付原告收账的误工费800元；3.被告给付原告收账的车费100元；4.本案诉讼费由被告承担。石伯华、张凤琴、石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆一审共同辩称：原告为其房屋进行装修属实，且属于包工包料的形式，装修款共计50000元，被告已经向原告给付了部分装修款，尚欠11000元属实，但该笔款项属于装修房屋的质保金，由于原告装修的房屋存在质量问题，所以不应给付。该装修房屋系被告石伯华个人所建，与其余被告无关，且该房屋没有办理房屋产权手续，房屋装修工程系被告石伯华与原告协商并支付相关费用。此外，对于原告主张误工费800元、交通费100元不应支持。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，被告石伯华与原告就房屋装修工程达成了口头协议，原告方按约定完成了相应的装修工作，并交付给被告方，被告也接收了相应的工作成果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因此，应当能够认定原告与被告之间的口头协议为房屋装修之承揽合同，原告为装修承揽合同的承揽人，被告石伯华为承揽合同的定作人。因此，被告方在接收原告方交付的工作成果后，作为定作人应当依约给付原告相应的报酬。虽然被告石伯华给付了部分款项，但其尚有11000元未能给付，此笔款项也有其本人向原告出具的欠条予以佐证，应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告交付工作成果后，被告石伯华作为定做人应当向原告给付相应报酬，因此，对于原告诉请要求被告石伯华给付11000元款项的请求予以支持。被告张凤琴系被告石伯华之妻，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按按夫妻共同债务处理。”因此，被告张凤琴就该笔债务应当与被告石伯华承担连带偿还的责任。对于原告诉请要求被告赔偿其误工费800元及收账的车费100元，由于原告未提供相关证据证明其存在相应损失，且该项主张于法无据，因此，对原告的此项主张不予支持。对于被告石伯华辩称11000元系房屋装修之质保金，且原告的装修存在质量问题，因此不应给付上述款项，由于被告未提供相应证据证明双方存在装修质保金以及装修质量标准的具体约定，也未提供充分证据证明该装修存在质量问题，因此，对于被告的此项辩称不予支持。由于被告石伯华当庭自认本案之装修工程系其一人负责质量验收及费用给付，与被告石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆不存在相关法律关系，对此视为对自身权利的自由处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告石伯华给付原告黄禄辉房屋装修报酬11000元，限被告于本判决生效之日起三十日内给付原告，被告张凤琴对于上述欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告黄禄辉其他诉讼请求。案件受理费10元已由原告黄禄辉预交，由被告石伯华负担10元，限本判决生效之日起三十日内给付原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
石伯华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审原告为石伯华装修房屋属实，且属于包工包料的形式。石伯华向一审原告支付了部分装修款，双方口头约定，余款人民币11000元作房屋装修质保金。因一审原告所做的装修工程存在严重质量问题，上诉人石伯华要求一审原告处理好房屋装修所存在的质量问题后，再向其及时支付质保金。故请求二审法院：1.撤销一审判决，一审原告在处理好房屋装修质量问题，方可支付质保金11000元；2.一、二审诉讼费由一审原告承担。
被上诉人黄禄辉答辩称：被上诉人是打工的，双方根本没有约定11000元为保证金。
被上诉人张凤琴、石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆共同答辩称：当时他们口头约定质保金为11000元。
二审中，上诉人石伯华提交的证据为九张照片，证明房屋装修质量存在问题。
被上诉人黄禄辉质证认为，照片中所拍摄的房屋是黄禄辉装修的，黄禄辉做的是电工，只负责做工，不负责质量。
被上诉人张凤琴、石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆质证认为，照片是真实的，房屋装修质量确实存在问题。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：欠条中所记载的11000元，上诉人是否应当向被上诉人支付。综合上诉人与被上诉人的陈述与答辩，本院作如下评述：
上诉人石伯华与被上诉人黄禄辉达成口头协议，由被上诉人黄禄辉就上诉人石伯华的房屋进行装修，装修范围为外墙漆、内墙膏及水电安装，工程总价款为5万元。2012年1月11日，由被上诉人黄禄辉出具收条一份，记载：“今收到石伯华交来人民币伍万元（￥50000），此款系石伯华工地外墙漆、内墙膏及水电安装劳务费，所有劳务费一次性偿清。2012年7月3日，上诉人石伯华出具欠条一份，记载：“今欠到黄禄辉工人工资壹万壹仟元正（￥11000）。”在庭审中，双方均认可工程结束后，上诉人石伯华实际支付给被上诉人黄禄辉39000元，尚欠11000元，本院对此事实予以确认。上诉人石伯华认为本案争议的11000元为质保金的意见，由于上诉人并未提供相应证据证明双方存在装修质保金及装修质量标准的具体约定，且该欠条明确记载为工人工资，故本院认定争议款项的性质为定作人石伯华应向承揽人黄禄辉支付的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故对上诉人石伯华的上诉请求不予支持。被上诉人张凤琴系上诉人石伯华妻子，夫妻关系存续期间所负债务，应当由上诉人石伯华与被上诉人张凤琴承担连带责任；被上诉人石明霞、杨秀梅、石少华、王玉昆系上诉人石伯华亲属，上诉人石伯华并未向上述四被上诉人提出任何诉讼请求，且在一审过程中明确表示由其一人负责质量验收及费用给付，故上诉四被上诉人与本案不存在法律关系，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。石伯华的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石伯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 陈明生
代理审判员 李世超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 彭婧婕