湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第83号
原告唐贵云，男。
原告唐华，男。
以上二原告委托代理人何忠诚，湖南宏法律师事务所律师。
以上二原告委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告段跃明，男。
委托代理人黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（下称资兴人保财险公司）。
法定代表人冯永华，该公司总经理。
委托代理人袁佳，男，该保险公司员工。
原告唐贵云、唐华与被告段跃明、被告资兴人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成由审判员曹庚雄担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、陈道京参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告唐贵云、唐华及二原告委托代理人何忠诚、被告段跃明委托代理人黄胜红、被告资兴人保财险公司委托代理人袁佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵云、唐华诉称：2014年1月15日12时40分许，段跃明驾驶湘L121**号重型箱式货�从资兴市鲤鱼江天桥方向右转弯驶入资兴市超限超载卸载场时，与从鲤鱼江天桥方向驶往三都镇方向由唐贵云驾驶的湘L109**号二轮摩托车（搭乘黄明娥）相撞，致使摩托车倒地，黄明娥被货车碾压致死，唐贵云受轻微伤，两车不同程度受损，造成重大交通事故。事故发生后，资兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段跃明负事故主要责任，唐贵云负事故次要责任，黄明娥无责任。段跃明驾驶的湘L121**号重型箱式货车在资兴人保财险公司投保。现被告段跃明只赔付了10万元，其余损失至今未赔偿。因此，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求1、依法判决被告段跃明赔偿原告因黄明娥死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、餐费、财产损失等经济损失312499.70元；2、被告资兴人保财险公司在其保险范围�承担赔偿责任112000元。
原告为证明其所诉事实和主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告唐贵云的身份证复印件，拟证明原告唐贵云的身份情况；
2、原告唐华的身份证复印件，拟证明原告唐华的身份情况；
3、被告段跃明的身份情况，拟证明被告段跃明的身份情况；
4、被告资兴人保财险公司工商登记资料，拟证明被告资兴人保财险公司的基本信息情况；
5、交警队对唐贵云的询问笔录，拟证明被告段跃明驾驶的湘L121**货车追尾唐贵云驾驶的摩托车，碾压黄明娥致其死亡的事实；
6、交警队对段跃明的询问笔录，拟证明被告段跃明驾驶的湘L121**货车追尾唐贵云驾驶的摩托车，碾压黄明娥致其死亡的事实；
7、资兴交警队“湘公交认字（2014）第00001号”，拟证明①“2014.1.15”交通事故的发生经过的事实；②该事故导致黄明娥死亡；③被告段跃明负主�责任，唐贵云承担次要责任，黄明娥无责任；
8、湘L121**货车保险凭证，拟证明湘L121**货车在被告资兴人保财险公司投保的事实；
9、资兴市交警队不予调解通知书，拟证明①段跃明驾驶的湘L121**货车追尾撞倒原告摩托车，辗压黄明娥致死的事实；②交警队不予调解的事实；
10、郴州市旺昇司法鉴定所“郴旺昇所（2014）病鉴字第13号”鉴定意见书，拟证明“2014.1.15”交通事故导致黄明娥死亡的事实；
11、黄明娥身份证复印件，拟证明①黄明娥的基本情况；②黄明娥系居民的事实；
12、户口簿，拟证明①黄明娥是唐贵云的妻子的事实；②黄明娥系工人身份；
13、结婚证，拟证明黄明娥是唐贵云的妻子的事实；
14、交通费发票，拟证明花交通费319元的事实；
15、餐费收据、菜单，拟证明处理黄明娥善后事宜用餐金额13760元的事实；
16、住宿费，拟证明处理黄明娥�后事宜亲属花住宿960元开支金额；
17、户口注销证明、资兴市青腰镇社区居民委员会和资兴市公安局青市派出所证明，拟证明黄明娥父母已身故的事实。
被告段跃明辩称：1、请求法庭延期或中止审理，本案是属于交通肇事案件，段跃明被羁押在资兴市看守，此案应按先刑后民的程序进行审理；2、原告主张的诉求过高，而且计算不合理，原告的损失清单中，死亡赔偿金和精神抚慰金，根据最高人民法院附带民事诉讼中有明确规定，这二项不属于原告的直接损失，而原告只应当要求赔偿自己的直接损失，不应当包括死亡赔偿金、精神抚慰金。餐饮费和住宿费诉求过高；3、原告主张的赔偿比例不合理，原告唐贵云违反了道交法第19条第一款和第22条第一款，他没有取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，是导致事故的主要原因之一，原告应当承担次要责任的40%。
被告段跃明为证明其所抗辩事实和主张，向本院提供以下证据：
18、收条四份，拟证明段跃明已经支付给原告10万元，其中2014年元月15日付2万、16日付2万，18日付3万，20日付2万。
被告资兴人保财险公司辩称：1、我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、本公司不承担诉讼费及相关费用。
庭审中，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，现对双方的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1至证据4、证据6至证据8、证据10至证据14、证据16和证据17的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以认定。
被告资兴人保财险公司对原告证据5、证据9不持异议，被告段跃明对该证据提出异议，认为该证据不能证明段跃明存在追尾的事实。本院认为，证据5和证据9均系资兴市公安局交通警察大队在本次道路交通事故发生后作出的询问笔录和不作调解说明，其真实合法，�双方当事人对证据7即道路交通事故认定书不持异议，故本院对该证据予以认定，但对原告以此证据用于证明被告车辆存在追尾的事实不予采信。
庭审中，原、被告均认可原告亲属办理丧葬事宜用餐费2000元，该损失系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，对于原告提交的证据15不予认定。
原告与被告资兴人保财险公司对被告段跃明提交的证据18不持异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2014年1月15日12时40分许，段跃明驾驶湘L121**号重型箱式货车从资兴市鲤鱼江天桥方向右转弯驶入资兴市超限超载卸载场时，与从鲤鱼江天桥方向驶往三都镇方向由唐贵云（未取得机动车驾驶证）驾驶的湘L109**号二轮摩托车（搭乘黄明娥，未戴安全头盔）相撞，致使摩托车倒地，黄明娥被货�碾压致死，唐贵云受轻微伤，两车不同程度受损，造成重大交通事故。1月30日，资兴市公安局交通警察大队作出湘公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定段跃明在此次事故中驾驶机动车进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为时造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任，唐贵云未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，且未能注意行车安全，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任，黄明娥无责任，双方当事人对此道路交通事故认定书不持异议。期间，段跃明分四次支付给原告人民币100000元。
1月16日，郴州市旺昇司法鉴定所作出鉴定意见：死者黄明娥道路交通事故造成重度脑挫裂伤，骨盆粉碎性骨折并腹内多脏器损伤，急性创伤失血性休克而死亡。
另查明，段跃明为其湘L121**号重型箱式货车在资兴资兴人保财险公司投保有机动车第三者强制责任保险，本次事故发生在保险合同有效期内。黄明娥系唐贵云妻子，唐华系黄明娥与唐贵云的婚生儿子，黄明娥父母已故。
本院认为，本案的主要争议焦点有如下二个：
一、本次道路交通事故的责任划分问题。
资兴市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定段跃明负此次事故的主要责任，唐贵云负此次事故的次要责任，黄明娥无责任，三方当事人对此责任划分均予以认可，此道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以认定。唐贵云作为摩托车驾驶员，有义务为乘坐人提供安全头盔却未依法向黄明娥提供安全头盔，对于造成黄明娥重度脑挫裂伤的损害后果，有不可推卸的责任。综合本案，本院认定，对于黄明娥因此次道路交通事故的损失，应当分别由段跃明和唐贵云承担60%和40%的责任。
段跃明为其湘L121**号重型箱式货车在资兴人保财险公司投保有机动车第三者强制责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于黄明娥死亡损失，应当先由被告资兴人保财险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由段跃明和唐贵云按责任分担。
原告在此事故中的损失认定。
庭审中，原、被告均认可交通费319元、办理丧葬事宜人员误工费1500元、餐饮费2000元、住宿费960元和丧葬费20014元，该损失本院予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成�私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定是，当事人发生机动车交通事故，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，原告向被告主张死亡赔偿金468280元和精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其精神抚慰金本院确定为50000元，超出部分本院不予支持。被告段跃明提出原告不应计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金的抗辩理由于法无据，本院应当予以驳回。
原告主张财产损失2000元，但未向本院提供相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因黄明娥道路交通事故死亡所产生的各项损失合计为543073元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条，湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十一条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告唐贵云、唐华因黄明娥道路交通事故产生的死亡赔偿金468280元、丧葬费20014元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费1500元、交通费319元、餐饮费2000元、住宿费960元，合计543073元，由被告中国人民财产保险公司资兴分公司在交强险范围内承担110000元，余款433073元，由被告段跃明承担259843.80元，已赔偿100000元，还应赔偿159843.80元，其余损失由原告唐贵云负担；
上述款项，限被告中国人民财产保险公司资兴分公司和被�段跃明于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告唐贵云、唐华的其他诉讼请求；
案件受理费3834元，由原告唐贵云负担1533.6元，被告段跃明负担2300.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民审判员 赖仁忠
人民陪审员 陈道京
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操�规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第二十一条车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可�进行调解，调解不成的，应当及时判决。