湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00984号
上诉人（原审被告）：中交路桥北方工程有限公司。住所地：北京市北京经济开发区宏达北路12号二区*层***室。
法定代表人：张庆华，总经理。
委托代理人（特别授权）：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱自斌，农民。
委托代理人（一般代理）：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人中交路桥北方工程有限公司因与被上诉人朱自斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告朱自斌诉称：原告于2011年在巴东县沿渡河镇西边淌村11组自建砖混结构房屋1栋，建筑面积297.66平方米。被告承建宜巴高速29标，施工过程中，放炮导致原告房屋受损，被告委托巴东县房屋安全鉴定办公室进行鉴定，鉴定结论为原告的砖混结构房屋评定为D级危房，应拆除重建。原告委托巴东县价格认证中心对原告房屋损坏价格进行鉴定，原告房屋的损坏价格为220624元。但被告拟按宜巴高速公路指挥部鄂宜巴指协（2013）300号批复20000元／户的补偿标准给原告补偿。原告认为其房屋为新建房屋，因被告放炮的原因直接导致房屋损坏，责任全部在被告，应按拆除重建的实际费用予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告房屋损失及价格鉴定费224424元。
原审被告中交路桥北方工程有限公司辩称：1、原告起诉被告主体存在问题，本案赔偿主体应该是湖北省宜巴高速公路建设指挥部。2、被告的放炮行为与原告房屋损坏之间没有因果关系，原告主张损害赔偿应当进行相应的因果关系鉴定，否则应该承担举证不力的后果。3、原告的房屋是在高速公路施工之后修建的，且未按要求建在指定范围之外，原告修建房屋时应当对相应的风险进行评估，其没有评估盲目修建所造成的后果应该由原告自己承担。4、原告修建房屋没有雇请有资质的单位或合格的建筑工匠进行建设，故建筑质量、建筑材料、选址（地质因素）以及地基的质量及稳定性都可能是形成房屋损害的因素，所以上述责任应该由原告自己承担。5、原告房屋的对面及左侧都建有同类房屋，且建设时间相差无几，距离放炮点更近，但鉴定结果为非D级房屋，故原告房屋损坏情况应推断为是原告房屋自身情况引起的。
原审法院查明：原告朱自斌于2011年在巴东县沿渡河镇西边淌村11组自建砖混结构房屋1栋，建筑面积297.66平方米。2009年被告承建湖北宜昌至巴东高速公路土建第29合同段。施工过程中，被告爆破作业导致原告房屋受损。2013年5月被告所属施工项目部委托巴东县房屋安全鉴定办公室进行鉴定，巴东县房屋安全鉴定办公室于2013年7月13日作出巴房鉴字（2013）111号鉴定报告，鉴定报告分析认为：1、地基基础：房屋地基产生不均匀沉降；基础承载能力因无地勘报告故无法判定。2、上部承重结构：承重墙体产生缝长超过屋高1／2的竖向裂缝，砖墙构件龄期达二年以上其抗压强度推定值较小，构件承载能力因无设计图纸无法复核。3、围护结构：粉刷层大面积空鼓脱落，部分墙体渗水受潮。综合判定朱自斌的砖混结构房屋评定为D级危房，建议拆除重建。2014年6月原告委托巴东县价格认证中心对原告房屋损坏价格进行鉴定，2014年7月21日巴东县价格认证中心作出巴价鉴（2014）48号鉴定结论，原告房屋的损坏价格为220624元。原告为此花鉴定费3800元。
被告在宜昌至巴东高速公路29合同段施工中因爆破作业导致巴东县沿渡河镇舒家槽、西边淌等3个村41户（包括原告在内）房屋受损，巴东县宜巴高速公路建设协调指挥部向湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部请示解决。湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部以鄂宜巴指协（2013）300号批复，按每户20000元的补偿标准进行补偿。原告认为其房屋为新建房屋，因被告爆破作业的原因直接导致房屋损坏，应按拆除重建的实际费用予以赔偿，于2014年9月15日向本院起诉，请求法院判令被告赔偿原告房屋损失及价格鉴定费224424元。
审理中，被告于2014年11月6日申请对原告朱自斌房屋损害原因进行鉴定。法院在委托鉴定过程中，通知被告提供相应的鉴定资料，被告未在规定的期限内提交，于2015年3月20日提交撤回鉴定申请。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、本案赔偿责任的主体如何确定；2、被告施工中的爆破作业行为与原告房屋损坏是否具有因果关系；3、本案的责任如何划分；4、房屋损失数额如何确定。分别评判如下：
一、本案赔偿责任的主体如何确定。本案被告与湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部属建设工程施工合同关系，被告在施工爆破作业中对他人财产造成损害，应由被告承担赔偿责任。被告属于有建设资质的企业法人，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部将工程发包给被告，不存在选任不当，不具有过错，不应承担民事赔偿责任。被告辩称应由湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
二、被告施工中的爆破作业行为与原告房屋损坏是否具有因果关系。被告在施工中有爆破作业行为的事实存在，原告房屋在被告爆破作业过程中亦确实存在损害，经被告所在施工项目部委托鉴定为D级危房。虽然被告申请对原告房屋损坏原因进行鉴定，但被告未在规定的期限内提供相关鉴定资料导致鉴定无法启动，被告应承担举证不能的后果。同时，根据原告提交的巴东县沿渡河镇宜巴高速公路建设协调指挥所的证明、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部鄂宜巴指协（2013）300号《关于解决29标舒家槽等3个村杨家俭等41户受损房屋拆迁资金的回复意见》及被告提交的湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部2013年第45号会议纪要，可充分证明原告房屋的受损与被告的爆破作业行为具有因果关系。被告辩称原告房屋损坏与被告的爆破作业行为没有因果关系的理由不能成立，不予支持。
三、本案的责任如何划分。被告在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，因爆破作业导致原告房屋受损，应承担主要民事责任。根据巴东县房屋安全鉴定办公室鉴定结论可以认定，原告修建房屋未进行地勘，无设计施工图纸，不能排除房屋损害除被告的爆破作业因素外还有地质、自身房屋质量等其他因素影响，原告对此应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，以原告承担20%，被告承担80%的民事责任为宜。
四、房屋损失数额如何确定。原告房屋经鉴定为D级危房，需拆除重建，根据巴东县价格认证中心的鉴定意见，其房屋的损坏价格为220624元，因此，原告的房屋损失本院认定为220624元。原告因进行房屋价格鉴定，花鉴定费3800元，亦属于损失的范围。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告朱自斌的房屋损失220624元，鉴定费3800元，共计224424元，由被告中交路桥北方工程有限公司赔偿80%即179539.2元，原告朱自斌自理20%即44884.8元。自本判决生效后20日内付清。二、驳回原告朱自斌的其他诉讼请求。案件受理费4666元，由原告朱自斌负担933元，被告中交路桥北方工程有限公司负担3733元。
宣判后，中交路桥北方工程有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、虽然上诉人在施工过程中确有爆破作业，被上诉人的房屋也确实存在损害，但并无证据证明二者之间存在因果关系，因此不应由上诉人承担赔偿责任。二、被上诉人修建房屋未进行地勘，无设计图纸，不排除存在地质、自身房屋质量等其他因素导致房屋损害。房屋鉴定报告中明确指出房屋存在地基产生不均匀沉降等问题，基础承载力因无地勘而无法判断，上部承重结构的抗压强度推定值较小，构件承载力也因无设计图纸无法复核。三、被上诉人房屋的对面、左侧有同类建房，建设时间相差无几，离炮点更近，但鉴定结果为非D级危房。故可推断原告房屋损害是其自身情况所致。一审判决上诉人承担80%的民事责任不合理，不科学。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人朱自斌辩称：一、上诉人因高度危险作业致被上诉人房屋损坏事实清楚、证据确凿，应承担赔偿责任。被上诉人房屋建成后，上诉人于2011年在被上诉人房屋附近从事爆破作业致被上诉人房屋严重损坏。同时临近还有其他40余户农户房屋受损。二、上诉人的上诉理由不成立。从各证据与事实的关联程度等综合审查判断，可充分证明被上诉人房屋损坏与上诉人爆破作业具有因果关系。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点为：一、上诉人中交路桥北方工程有限公司的爆破作业与被上诉人朱自斌的房屋受损是否存在因果关系。二、若有因果关系，责任比例如何划分。
一、关于被上诉人房屋受损的原因。被上诉人向原审法院提交的巴宜协指办发（2010）43号《关于做好宜巴高速公路（巴东段）沿线“炮损”和“地灾”影响房屋拆迁补偿工作的通知》，是宜巴高速项目发包方为避免、减少施工活动对沿线居民可能造成的影响，针对各施工单位、相关乡镇指挥所制定的制度规范。据此，朱自斌已对爆破作业可能造成房屋损害的证明目的完成初始举证义务。上诉人认可该证据的真实性，并认为应按照湖北省宜巴高速公路建设指挥部2013年第45号《会议纪要》中关于29标（即上诉人承包标段）房屋炮损补偿第4条制定的方案对被上诉人进行补偿，即认可本案侵权事实客观存在。后上诉人又否认其施工活动与被上诉人房屋损害之间存在因果关系，当事人拟推翻自认事实，应提交切实、充分的证据予以证实，但上诉人并未提交相关证据。加之，在被上诉人房屋附近，除上诉人进行过爆破作业以外，并无其他可能造成外力震动的因素。综上，依据社会共同经验，上诉人的爆破作业与被上诉人房屋受损存在相当因果关系。
二、关于责任比例划分问题。原审法院已充分考虑到被上诉人修建房屋未进行地勘、无实际施工图纸等过失及可能存在的地质原因、房屋质量等情况，判令被上诉人自负20%责任比例，酌情减轻了上诉人的过错责任，处置适当，本院予以确认。
综上，上诉人中交路桥北方工程有限公司的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965元，由上诉人中交路桥北方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张特立