湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第70号
上诉人（原审原告）永州市冷水滩红文车行
负责人伍红文
委托代理人聂绍武
被上诉人（原审被告）胡满娥
委托代理人胡文德
上诉人永州市冷水滩红文车行因劳动争议纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人永州市冷水滩红文车行的负责人伍红文及委托代理人聂绍武，被上诉人胡满娥及其委托代理人胡文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月24日，被告胡满娥经人介绍到原告永州市冷水滩红文车行从事电动摩托车销售工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定被告胡满娥工资为800元加提成。2013年1月5日上午10时，被告在工作时间内摔倒在台阶上，导致右胯骨主骨折断。事后，原告请求劳动部门确认劳动关系、支付二倍工资、养老保险等。2013年4月16日，永州市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）第64号仲裁裁决书，裁定2010年2月24日至2013年1月15日原、被告之间劳动关系成立；原告一次性支付2012年1月至12月的双倍工资26，400元；并由原告补缴2010年3月至2012年12月期间的应由单位缴纳的养老保险金。原告不服仲裁裁决，于2013年5月9日以伍红文为原告，向法院提起诉讼，法院于2013年7月20日以原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告伍红文的起诉。原告收到裁定书后，于2013年8月12日以永州市红文车行为原告，就同一事实向再次提起诉讼。
原判认为：本案的争执焦点：1、个体工商户能否成为劳动关系的用人主体，原、被告之间是否形成劳动关系；2、本案起诉是否超过诉讼时效。根据我国劳动法及相关劳动规章的规定，用人单位为中国境内的企业、国家机关、事业组织、社会团体和个体经济组织（仅限雇佣7人以下的个体工商户）。根据该规定，原告红文车行的用人主体是适格的。对于是否存在劳动关系，则看是否符合以下三个方面的条件，即（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。从本案来看，被告到原告处做工，原告按月发放被告工资，并根据被告的销售状况给予提成，被告在工作当中受原告管理，故原、被告之间的劳动关系成立。根据法律规定，用工单位应当提供用人者的收入情况即工资单，但本案中，原告没有向本院提交相关证据，根据仲裁裁决书认定被告在用工期间的月平均工资为2，200元，在本案中依法予以采信。被告在原告处工作时间为2011年2月24日至2013年1月5日，在此期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故仲裁裁决裁定由原告支付2012年1月至12月间未签订书面劳动合同二倍工资26，400元，被告对此无异议，故对仲裁裁决中的由原告支付被告未签订合同的二倍工资依法予以采信。对于本案是否超过诉讼时效，经查实，原告收到仲裁裁决书后，在法定期间提起了诉讼，但因起诉时将主体列为伍红文，而未列红文车行，导致被驳回起诉。随即原告就同一事实、同一理由将诉讼主体变更为红文车行起诉，不能认为超过诉讼时效。对于用人单位应补缴社保费用，因用人单位为劳动者缴纳有关社会保险费用是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围。故对原告该部分诉请，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第二款，“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、2011年2月24日至20l3年1月5日，原告永州市冷水滩红文车行与被告胡满娥劳动关系成立；二、原告永州市冷水滩红文车行一次性支付被告胡满娥2012年1月至20l2年12月未签订书面劳动合同的二倍工资共26，400元。
一审宣判后，永州市冷水滩红文车行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、双方不存在劳动关系。1、被上诉人与上诉人的关系是帮工关系，不是劳动关系；2、一审采信劳动仲裁裁决书认定被上诉人在用工期间的月平均工资为2，200元，与客观事实不符。二、因未签订书面劳动合同，一审判决上诉人支付被上诉人12个月的二倍工资，适用法律错误。
胡满娥及其代理人答辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；二、因未签订书面劳动合同，一审法院判决上诉人支付被上诉人12个月的二倍工资，符合法律规定。
双方在二审期间未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争执的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。从本案事实来看，上诉人是个体经济组织，主体适格；劳动者到用人单位指定的场所劳动，服从用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，上诉人提出“被上诉人与上诉人的关系是帮工关系，不是劳动关系”的理由，本院均不予支持。二、关于未签订劳动合同的经济补偿标准和时间。1、未签订劳动合同补偿的月工资的标准。按照《劳动合同法》的规定，未签订劳动合同补偿的月工资的标准是指“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，上诉人应提供被上诉人在合同终止前十二个月的平均工资，不能以被上诉人2012年12月的工资1，854元作为标准。2、经济补偿的时间，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，经济补偿的时间为“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”共十一个月。一审判决计算十二个月有误。综上，上诉人的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1043号民事判决的第一项；
二、变更冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1043号民事判决第二项为：上诉人永州市冷水滩红文车行一次性支付被上诉人胡满娥2012年1月至20l2年12月未签订书面劳动合同的二倍工资共24，200元。
一、二审案件受理费20元。由上诉人永州市冷水滩红文车行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。