辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第910号
原告（反诉被告）杨红亮，男，回族。
被告（反诉原告）刘署霞，女，汉族。
委托代理人茹祥鹏，男，汉族。
反诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人郝彦威，职工。
原告（反诉被告）杨红亮与被告（反诉原告）刘署霞、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨红亮于2014年4月2日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向杨红亮送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，后依法组成合议庭，向杨红亮送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续。向刘署霞依法送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续。2014年4月8日，刘署霞向本院提交了反诉状，反诉杨红亮、平安财险新乡公司。本院依法向反诉杨红亮送达了反诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，向平安财险新乡公司送达了反诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续。本院于2014年5月27日、7月17日公开开庭对本案进行了合并审理。2014年5月22日，杨红亮提出重新鉴定申请，要求将刘署霞与其他车辆发生碰撞的车损分开，本院于2014年5月27日决定委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月16日，该鉴定中心作出了不予受理决定。杨红亮、刘署霞及其委托代理人茹祥鹏、平安财险新乡公司委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红亮诉称，2014年2月18日11时，杨红亮驾驶豫G1K1**号机动车行至辉县市百泉路丰源宾馆路口时，与刘署霞驾驶的豫GMR6**号机动车相撞，发生交通事故，造成杨红亮车辆损坏。后杨红亮车损被评估为11995元。2014年3月3日，杨红亮替刘署霞向第三方垫付2500元。刘署霞的豫GMR6**号车在阳光财产保险股份公司新乡中心支公司投有交强险，原告和阳光财产保险股份公司新乡中心支公司达成调解协议，阳光财产保险股份公司新乡中心支公司同意在交强险范围内赔偿其车损2000元。故杨红亮要求刘署霞赔偿杨红亮车辆损失、施救费、定损费、停车费、技术鉴定费、第三方垫付费用等各项费用共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
刘署霞辩称，同意依法赔偿原告，但原告诉讼标的金额明显高于实际损失金额数，不存在杨红亮诉称为刘署霞垫付2500元的事实，对第三方的车损，三方当事人已自愿达成协议，且协议里三方约定今后互不纠缠，因此不存在杨红亮为刘署霞垫付的事实。刘署霞反诉称，2014年2月18日11时许，刘署霞持驾驶证驾驶豫GMR6**号小汽车由东向西从丰源宾馆路口进出时与杨红亮持驾驶证驾驶豫G1K1**号机动车沿百泉路由南向北行驶发生事故，造成车辆损坏，刘署霞受伤。经辉县市公安局交通警察大队认定，刘署霞负事故主要责任，杨红亮负事故次要责任，同时，豫G1K1**号车在平安保险公司投保有强制险。要求平安财险新乡公司承担强制险范围内医疗及财损费用总计6136.54元；杨红亮在强险赔偿之后承担剩余损失12846元的40%，即5138.4元；本案反诉费由被反诉人承担。
杨红亮辩称，刘署霞与第三方发生的事故以及车辆上到花池上的损失，我不应该承担。
平安财险新乡公司辩称同意依法赔偿，但刘署霞与杨红亮相撞后，又与第三方发生交通事故，该案是两次事故或三方交通事故，第三方肇事车辆同样投有交强险，我公司仅承担刘署霞交强险范围内的一半损失。
根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、事故责任如何承担；2、原告损失的范围、数额及依据；3、第二次产生的事故造成刘署霞的损失，杨红亮应否承担责任。
针对争议焦点，杨红亮向本院提供证据有：1、辉县市公安局交通警察大队第2014223号道路交通事故责任认定书，证明刘署霞承担事故的主要责任，杨红亮承担事故的次要责任；2、施救费单据证明原告支付施救费500元；停车费单据，证明原告支付停车费400元；技术鉴定费单据，证明原告支付鉴定费200元；辉县市弘基价格评估有限公司单据7张，证明原告支付定损费700元；辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第143号道路交通事故车物损失估价评估结论书一份，证明豫G1K1**车辆估损为11995元；3、协议书一份，内容：甲方刘署霞、乙方杨红亮、丙方高某某、2014年2月18日11时10分许，在辉县市百泉路丰源宾馆路口，甲方驾驶豫GMR6**号车、乙方驾驶豫G1K1**号车与丙方驾驶豫GT30**号车，发生交通事故，造成车辆损坏。经各方自行协商，达成如下协议：一、甲方、乙方一次性赔偿丙方车损等费用5000元，不足部分自负。二、本协议自行履行。三、本协议一次性到底，各方签字后立即生效，今后互不纠缠。甲乙丙三方签字，时间2014年2月25日。证明目的，杨红亮代刘署霞支付丙方2500元。4、辉县市公安局交通警察大队关于对道路交通事故书第2014223号补充，内容：刘署霞、杨红亮、高某某的车辆发生事故，后于2014年2月25日，经三方协商，由刘署霞、杨红亮一次性赔偿高某某车损5000元。证明目的，杨红亮代刘署霞支付高某某2500元。5、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明豫G1K1**车在平安财险新乡公司投保有交强险，保险期间自2014年1月31日起至2015年1月30日止，并缴纳了保险费。
上述证据，经当庭质证，刘署霞对证据3本身没有异议，但对杨红亮的证明目的有异议，认为该协议书是三方自愿达成的，是一种民事行为，该协议对三方均有约束力，且协议明确规定，三方互不纠缠，本院认为，该协议内容客观真实，是三方对自己民事权利的处分，且杨红亮对自己当庭的主张，只有本人陈述，不能提供其他相关证据，故本院对该证据的证明目的不予确认；刘署霞对证据4本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该补充说明是对事故现场表述的事实及三方达成的协议的事实，没有说明第三方的车损是由杨红亮、刘署霞分别承担或共同承担，该协议不能成为责任承担即划分的依据，本院认为，该证据只是对事实的说明，公安机关没有划分事故责任的承担，故对杨红亮提供该证据的证明力本院不予确认。平安财险新乡公司、刘署霞对其余证据均无异议，本院确认其证明力。
刘署霞提供证据有1、身份证、户口簿，证明其系城镇居民；2、辉县市中医院关于刘署霞的住院病历一份，证明刘署霞2014年2月18日入院，2014年3月4日出院，住院14天，诊断多处损伤；辉县市中医院诊断证明书一份，证明刘署霞左髋部软组织损伤、腰椎L4、L5椎间盘膨出（外伤性）；辉县市中医院陪护建议书一份，证明根据病情建议使用陪护人员1人；辉县市中医院出院证明一份，证明刘署霞病情好转出院，继续门诊治疗，建议休息，不适随诊；辉县市中医院病人费用明细清单、医疗费单据，证明刘署霞因事故花费医疗费4136.54元；3、鉴定费用单据8张，证明刘署霞支付评估鉴定费用900元、辉县市城北聚江停车场出具的单据10张，证明刘署霞支付施救费500元、停车费360元；交通费单据40张，证明刘署霞因伤支付交通费用200元。4、辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第147号道路交通事故车物损失估价评估结论书一份，证明豫GMR6**号车损评估为11310元。
上述证据，经当庭质证，平安财险新乡公司对证据3中的交通费票据真实性没有异议，但认为，交通费票据全部是地方税务票据，自2014年1月1日已经全部停止使用，该票据不能作为有效证据，本院认为，该交通费票据反映刘署霞因伤客观支出交通费的情况，符合客观实际，本院确认其证明力；杨红亮对证据4持异议，认为刘署霞与第三方发生的事故以及车辆上到花池上的损失，其不应该承担，本院认为，因杨红亮申请剥离鉴定，法院委托相应的司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以“被鉴定车辆现已修复，无法对其损坏情况进行鉴定”为由作出了不予受理的决定，杨红亮提出的相反证据不足以反驳刘署霞的证据，故本院确定该证据的证明力。平安财险新乡公司、杨红亮对其余证据均无异议，本院确认该证据的证明力。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月18日11时许，刘署霞持C1驾驶证驾驶自己的豫GMR6**号小汽车由东向西从丰源宾馆路口进出道路时，与杨红亮持C1驾驶证驾驶自己的豫G1K1**号机动车沿百泉路由南向北行驶时发生事故，造成两车损坏，刘署霞受伤的交通事故。刘署霞承担事故的主要责任，杨红亮承担事故的次要责任。经辉县市弘基价格评估有限公司评估，豫G1K1**号车损为11995元，杨红亮为事故支付施救费500元、停车费400元、技术鉴定费200元、车损鉴定费700元，共计13795元。阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司同意在交强险范围内赔偿杨红亮车损2000元，杨红亮损失不足部分为11795元。豫G1K1**车在平安财险新乡公司投保有交强险，保险期间自2014年1月31日起至2015年1月30日止。
经辉县市弘基价格评估有限公司评估，豫GMR6**号车车损为11310元，刘署霞为此支付评估鉴定费用900元。刘署霞支付施救费500元、停车费360元、交通费200元。刘署霞受伤后到辉县市中医院住院治疗，2014年2月18日入院，2014年3月4日出院，住院14天，诊断多处损伤、左髋部软组织损伤、腰椎L4、L5椎间盘膨出（外伤性）；根据病情医院建议使用陪护人员1人；刘署霞因病情好转出院，医院医嘱继续门诊治疗，建议休息，不适随诊；共花费医疗费4136.54元。经查刘署霞是城镇居民，上一年度城镇居民人均可支配收入为61.36元／日，居民服务业和其他服务业平均工资为79.56元／日。
本院认为，公民的人身权、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。刘署霞驾驶自己的机动车辆与杨红亮驾驶自己的机动车车辆发生交通事故，致两车辆受损，刘署霞受伤，刘署霞负事故的主要责任，杨红亮负事故的次要责任，故刘署霞、杨红亮对事故的发生均有过错，均应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错双方按各自的过错比例分担责任。故杨红亮损失不足部分11795元由刘署霞按主要责任即70%计算承担赔偿责任，赔偿数额为8256.50元。关于杨红亮要求刘署霞赔偿为其向第三方垫付2500元的诉讼请求，因杨红亮提供代为垫付的证据不足，故该诉讼请求本院予以驳回。杨红亮要求刘署霞赔偿15000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
刘署霞的损失为：医疗费4136.54元、误工费859.04元（61.36元／日×14日）、护理费1113.84元（79.56元／日×14日）、住院伙食补助费210元（15元／日×14日）、营养费210元（15元／日×14日）、交通费200元、车损11310元、车损鉴定费900元、施救费500元、停车费360元。但刘署霞要求赔偿误工费784元、护理费514元、住院伙食补助费140元、营养费140元，均低于实际损失数额，按诉求数额认定。故刘署霞的损失为18984.54元。因杨红亮豫G1K1**号车在平安财险新乡公司投保有交强险，故平安财险新乡公司应在责任限额范围内赔偿刘署霞的损失7914.54（医疗费4136.54元、误工费784元、护理费514元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费200元、车损限额2000元），但刘署霞要求平安财险新乡公司赔偿6136.54元，该诉讼请求本院予以支持，剩余数额视为刘署霞对自己权利的放弃。刘署霞损失不足部分11070元，由杨红亮按次要责任即30%承担赔偿责任，赔偿数额为3321元。关于刘署霞要求杨红亮赔偿5138.4元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于平安财险新乡公司辩称刘署霞与杨红亮相撞后，又与第三方发生交通事故，该案是两次事故或三方交通事故，第三方肇事车辆同样投有交强险，我公司仅承担刘署霞交强险范围内的一半损失的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、刘署霞应在判决生效后十五日内支付杨红亮赔偿款8256.50元；
二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付刘署霞赔偿款6136.54元；
三、杨红亮应在判决生效后十五日内支付刘署霞赔偿款3321元。
四、驳回杨红亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由杨红亮承担100元，刘署霞承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李 静
人民陪审员 王 芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 任朋成
书 记 员 赵慧斐