湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第167号
原告李再红，男，1979年7月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市。
委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
被告余赞安，男，1959年11月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告湖南纳琪国际投资置业有限公司，住长沙市雨花区。
法定代表人魏翀，该公司董事长。
委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。
原告李再红与被告余赞安、湖南纳琪国际投资置业有限公司（简称“纳琪国际”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，被告纳琪国际在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年6月18日作出驳回被告纳琪国际管辖权异议的裁定，被告纳琪国际对本院裁定不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，2015年8月3日湖南省湘潭市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2015年11月19日本院依法组成由审判员李育君担任审判长，代理审判员边峰和人民陪审员潘红艳参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告李再红的委托代理人熊燃，被告湖南纳琪国际投资置业有限公司的委托代理人刘大好均到庭参加了诉讼，被告余赞安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李再红诉称:2014年3月19日，原告与被告余赞安订立材料购销合同，约定原告向被告余赞安供应平江县水岸财富1-8栋金属材料，被告纳琪国际为该合同履行的担保人。合同签订后原告依照合同约定陆续供货，供货累计价值为154万元，但被告余赞安未履行付款义务，经原告多次催讨，被告余赞安于2015年元月16日书面确认欠款金额，并承诺支付违约金，依照人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部货款清偿之日止。请求法院判令被告余赞安给付货款154万元及违约金，被告纳琪国际承担连带担保责任，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告余赞安未向本院提交答辩状。
被告湖南纳琪国际投资置业有限公司辩称：被告纳琪国际没有就余赞安与原告签订《材料购销合同》提供担保，依法不对原告承担担保责任。被告余赞安系被告纳琪国际开发的“平江县水岸财富”项目的施工方负责人之一，其个人在《材料购销合同》上以担保人名义签名的行为与被告纳琪国际没有关联。被告纳琪国际对余赞安与原告签订《材料购销合同》并不知情，《材料购销合同》上虽然盖有“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”印章，但此印系他人私自刻制。被告纳琪国际在公安机关备案刻制使用的“平江县项目部”印章显示编号是“4306000051894”，而在《材料购销合同》上加盖的“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”印章与被告纳琪国际合法使用的项目部印章不一致，且被告纳琪国际“平江项目部”真实印章的使用范围仅限于公司内部签收资料或报送备案材料，没有对外签订担保或其他协议的法律效力。原告对本案的所谓担保是无效的，其自身存在过错，而被告纳琪国际对担保无效没有任何过错，原告明知在《材料购销合同》上以担保人名义签字人为余赞安，且应当知道无论加盖的“平江县项目部”印章真实与虚假，“平江县项目部”不具有对外承担担保责任的能力，原告对担保无效存在过错，而被告纳琪国际对此无效担保没有任何过错。
原告李再红为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份主体资格；2、材料购销合同，被告李再红的承诺，拟证明原告与被告余赞安有真实有效的合同，约定逾期付款的违约责任是月利息2%，被告纳琪国际是该合同的担保人；3、担保证明，拟证明被告纳琪国际对该合同提供担保；4、被告余赞安与被告纳琪国际的施工承包合同，拟证明被告纳琪国际就水岸财富工程项目违法发包；5、金大军证明，拟证明被告纳琪国际的担保真实有效。
被告湖南纳琪国际投资置业有限公司对原告的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，合同上的担保人的签名是余赞安，上面有余赞安的身份证号码及电话，虽然担保人处加盖了公司平江项目部的印章，但是该印章和公安部门备案的是不一样的，该盖章行为跟公司无关，不能证明被告纳琪国际的担保人身份。对被告余赞安的承诺关联性有异议，被告纳琪国际不知情。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，被告纳琪国际对担保内容不知情，担保不成立，且加盖印章不是被告纳琪国际备案的真印章，担保证明的形成时间跟购销合同签订的时间不一致，不能达到证明目的。证据4与本案无关。证据5的形式不合法，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告余赞安未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告湖南纳琪国际投资置业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、报警案件登记表，拟证明被告纳琪国际接到传票之后知晓有人刻了公司项目部印章；2、印章档案登记表，拟证明纳琪国际项目部的印章在公安部门已审批备案，审批备案的印章编号是4306000051894，私刻的印章没有编码。
原告李再红对被告纳琪国际提交的证据质证如下:对证据1的真实性无异议，但是对关联性、合法性及证明目的有异议，报案登记表只能说明被告纳琪国际报案，但并未进入刑事程序，更不能说明合同中所使用的印章是假印章。对证据2的真实性无异议，但是对关联性、合法性及证明目的有异议，虽然被告纳琪国际有登记的印章一枚，但不能说明合同所使用的印章不是真实的。
本院对原告李再红提交的证据认定如下：对证据1，因被告纳琪国际没有异议，本院予以认定；对证据2、3，因原告提供材料购销合同原件，被告纳琪国际没有提供充分有效的反驳证据，故本院予以认定；对证据4，因原告提供的证据2、3能与证据4互相印证，构成完整、有效的证据链，故本院予以认定；对证据5，因金大军本人并未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
本院对被告纳琪国际提交的证据认定如下：对证据1、2，因该证据只是证明被告纳琪国际存有一枚印章，不能证实与购销合同上加盖印章的关联性，本院对两份证据的真实性予以认可，关联性不予认可。
综合上述有效证据及庭审双方委托代理人的陈述，本院查明如下事实：2014年3月19日，原告与被告余赞安签订“材料购销合同”，约定原告向被告余赞安供应平江县水岸财富1-8栋金属材料，如果被告余赞安未按合同约定给付货款延期七天，则每日按所欠货款总额的千分之三向原告支付违约金。被告纳琪国际内设机构“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对该合同担保，2014年4月10日被告纳琪国际内设机构“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”出具担保证明再次确认对原告李再红与被告余赞安签订的“材料购销合同”提供担保，2015年元月16日经原告李再红、被告余赞安对账确认，被告余赞安欠付原告货款154万元，因被告余赞安、纳琪国际没有依据合同履行付款义务，原告李再红遂诉至本院。
本院认为：原告李再红与被告余赞安签订的材料购销合同，被告纳琪国际的内设机构“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对该合同提供担保，是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，三方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告纳琪国际辩称“材料购销合同”上担保人栏加盖的印章不是被告纳琪国际对外使用的真实公章，但未提供充分有效的证据予以证实，且原告李再红不予认可，故本院对该辩称不予采信，本院认为“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对原告李再红与被告余赞安签订的合同提供担保是其真实意思表示，合法有效，湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部是被告纳琪国际的内设机构，不具备独立法人资格，其对外提供担保归属于被告纳琪国际，因此本院对原告要求被告纳琪国际承担担保责任的主张予以支持，因原告李再红、被告余赞安、被告纳琪国际三方对担保责任的形式没有约定，故本院认定为连带担保责任。因原告与被告余赞安对账确认被告余赞安尚欠货款154万元，因此本院对原告主张被告余赞安给付货款154万元予以支持，虽然合同约定每日按所欠货款总额的千分之三向原告支付违约金，但是原告李再红自愿主张依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，因该主张没有超过合同约定的千分之三计算违约金标准，故本院对原告主张依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余赞安十日内向原告李再红支付货款154万元及违约金（依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至全部货款清偿之日止）；
二、被告湖南纳琪国际投资置业有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费19436元，由被告余赞安、被告被告湖南纳琪国际投资置业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。