湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00210号
原告魏雪晴，女，1976年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告程丽锋，男，1989年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司。
负责人潘建湘，该公司总经理。
委托代理人王騤，该公司员工。
原告魏雪晴诉被告程丽锋、被告太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财产湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏雪晴的委托代理人叶红军，被告太平财产湖北分公司委托代理人王騤到庭参加诉讼，被告程丽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏雪晴诉称，2013年10月25日下午6时许，原告在新洲阳逻阳光路新港天地路段站立路边等候车辆时，被被告程丽锋驾驶的鄂A×××××小轿车超车时撞击，导致原告受伤。原告当时被送往武汉市阳逻街中心医院治疗。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大对对事故认定，被告程丽锋负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鄂A×××××小轿车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告魏雪晴的合法权益，故诉至本院，请求依法判令第一被告赔偿原告各项经济损失共计人民币82，124.25元（不含被告程丽锋垫付的医药费）。二、依法判令第二被告在交强险和商业第三者责任险限额内对上述赔款承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告魏雪晴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告魏雪晴的《户口本》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告魏雪晴及家庭成员的身份情况。
2、原告魏雪晴在武汉市阳逻中心医院的病历以及武汉市普爱医院的诊断报告。证明原告魏雪晴的伤情及治疗情况。
3、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及责任划分。
4、武汉平安法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，证明被鉴定人魏雪晴所受伤属于X（10）级伤残；建议给予后续医疗费叁仟元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日。
5、劳动合同书、工资收入及误工证明，证明原告工作及因事故受伤后减少的收入情况。
6、鄂A×××××号小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，被告程丽锋的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明事故车辆及驾驶人合格。
7、鄂A×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险的《保险单》，证明事故车辆的投保情况。
8、原告魏雪晴的医疗费票据、用药清单，证明原告魏雪晴的医疗费的支出情况。
9、交通费发票，证明原告为疗伤和处理事故花去交通费2430元。
10、法医鉴定费票据，证明原告用去鉴定费用1，000元。
被告程丽锋未答辩，庭审前向法院提交申请书，陈述其在外地打工，无法到庭参加诉讼，要求将其为原告垫付的20，752.14元医药费一并处理。
被告太平财产湖北分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，鄂A×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在交强险的范围内承担合理的责任。
被告太平财产湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平财产湖北分公司对原告魏雪晴提交的证据1、2、3、4、6、7、10的真实性无异议；对证据5有异议，认为应提供原告工资的银行流水；对证据8中住院期间又产生的普爱医院的门诊费有异议，认为原告在住院期间不应有其他费用；证据9救护费票据的关联性有异议，该费用发生在原告住院期间，租车票据是在鉴定之后发生的，对租车票据的关联性有异议。
对上述无异议的证据本院予以认可，对太平财产湖北分公司有异议的证据，本院认为，原告魏雪晴在中百仓储武汉新洲购物广场有限公司阳逻开发区店工作，原告与中百仓储武汉新洲购物广场有限公司阳逻开发区店签订有劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2014年6月30日，故原告的误工标准可按其零售业标准计算；2013年10月28日，原告魏雪晴在武汉普爱医院门诊就医票据480元，因在此期间原告仍在武汉市阳逻中心医院住院治疗，故对原告在住院期间在外治疗的费用本院不予支持；2013年10月29日急救费票据，此费用系原告在武汉市阳逻中心医院住院期间产生的费用，武汉市阳逻中心医院并未要求原告转院，故对此产生的救护费本院不予认可；原告主张交通费2，430元，考虑到原告受伤必然会产生交通费，本院酌定500元为宜。
经庭审查明，2013年10月25日下午6时许，原告在新洲阳逻阳光路新港天地路段站立路边等候车辆时，被被告程丽锋驾驶的鄂A×××××小轿车超车时撞击，导致原告受伤。原告当时被送往武汉市阳逻街中心医院治疗，住院40天，于2013年12月4日出院，用去医药费19，857.14元。在武汉市阳逻中心医院门诊救治用去医药费895元。原告出院后在中国人民解放军第一六一医院门诊治疗用去医药费共计人民币643.50元。事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该起事故作出事故认定书，认定程丽锋负此事故的全责，魏雪晴不负事故责任。2014年3月27日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队委托武汉平安法医司法鉴定所对魏雪晴的伤残程度、后期医疗费、休息及护理时间进行评定，2014年4月1日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第1222号鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人魏雪晴所受伤属于X（10）级伤残；建议给予后续治疗费3，000元；自受伤之日起，休息150日，护理时间75日。
被告程丽锋驾驶的鄂A×××××小轿车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中交强险限额为122，000元，保险期间自2012年12月13日0时起至2013年12月13日24时止。商业第三者责任险限额为200，000元，保险期间自2012年12月13日0时起至2013年12月12日24时止。商业第三者责任险约定基本险不计免赔特约，约定基本险不计免赔率特约仅适用于车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），全车盗抢险，商业第三者责任险等。
原告魏雪晴婚后生有一女黄魏琦，2002年7月15日出生。事故发生后，被告程丽锋垫付原告魏雪晴医疗费20，752.14元，原告魏雪晴的其余损失，因原、被告双方未能协商一致，故原告魏雪晴诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、事故责任如何划分。
原、被告对交通事故责任认定书均无异议，故原、被告应按该事故认定书划分的责任承担事故责任。即被告程丽锋负事故全部责任，原告魏雪晴不负事故责任。
二、原告的损失如何确定
经本院核实，原告损失为：1、医疗损失赔偿限额部分：医疗费21，395.64元，住院伙食补助费15元／天×40天=600元，后期医疗费3，000元，合计24，995.64元；2、伤残损失赔偿限额部分：误工费30，599元／年÷365天×150天=12，574.93元，护理费26，008元／年÷365天×75天=5，344.10元，伤残赔偿金22，906元／年×20年×10﹪=45，812元，被抚养人生活费6年×15，750元／年×10﹪÷2=4，725元，精神抚慰金2，000元，交通费500元，合计人民币70，956.03元；4、鉴定费1，000元。综上，原告魏雪晴的损失合计人民币96，951.67元。
三、原告的损失如何赔付
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故首先由被告人保新洲支公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。其中原告医疗费24，995.64元，超出医疗费用10，000元赔偿限额，故由被告太平财产湖北分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元。误工费30，599元／年÷365天×150天=12，574.93元，护理费26，008元／年÷365天×75天=5，344.10元，伤残赔偿金22，906元／年×20年×10﹪=45，812元，被抚养人生活费6年×15，750元／年×10﹪÷2=4，725元，精神抚慰金2，000元，交通费500元，合计人民币70956.03元，未超过死亡伤残赔偿限额110，000元内项目，故由被告太平财产湖北分公司在伤残赔偿限额内赔付原告70956.03元。原告超出医疗费赔偿限额部分14，995.64元（24，995.64元-10，000元），该赔偿款项未超过商业第三者责任险赔偿限额200，000元，因被告程丽锋购买的基本险不计免赔特约，约定基本险不计免赔率特约仅适用于车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），全车盗抢险，商业第三责任险等，属对于商业第三责任险约定不计免赔特约险，故被告太平财产湖北分公司在商业第三者责任险内承担被告程丽锋应承担的全部责任，应赔付原告人民币14，995.64元。被告程丽锋为原告先行垫付款20，752.14元，原告魏雪晴应返还被告程丽锋。综上，被告太平财产湖北分公司在交强险与商业第三者责任险范围内共应赔付原告魏雪晴共计人民币95，951.67元（10，000＋70，956.03元＋14，995.64元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔付原告魏雪晴损失计人民币80，956.03元，在商业第三者责任险限额内赔付原告魏雪晴损失计人民币14，995.64元，合计95，951.67元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告魏雪晴在收到上述赔款之日返还被告程丽锋垫付款20，752.14元。
三、驳回原告魏雪晴的其他诉讼请求。
本案受理费1，850元，减半收取925元、鉴定费1，000元，合计人民币1，925元，由被告程丽锋承担1，800元，原告魏雪晴承担125元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，850元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年八月六日
书记员 窦倩