wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初783号
原告：刘建康，男，1969年12月25日出生，。
被告：冯红娟，女，1970年5月29日出生，
原告刘建康与被告冯红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建康到庭参加诉讼。被告冯红娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠货款18000元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告从2013年11月1日起按月9‰支付拖欠货款的利息至付清之日止。事实和理由：2013年11月1日，原告向西安兴华农资有限公司（以下简称兴华公司）订购渝涪15-15-15/S复合肥10吨、每吨2550元，渝涪17-17-17/C复合肥2吨、每吨2600元，原告指示兴华公司将复合肥卸至在兴平市南位镇张里村口经营农资的被告处，被告接受，并给兴华公司出具欠条一张。经原告和兴华公司人员催要，被告于2014年1月19日支付3700元，于2015年2月2日支付9000元，下欠18000元。兴华公司将被告所写欠条交给原告持有，原告向兴华公司重新出具欠条。因被告未按约定支付剩余货款，兴华公司将原告诉至法院，兴平市人民法院作出（2016）陕0481民初253号民事判决书，判决原告支付兴华公司货款18000元。故诉至法院，请依法判决被告向原告支付拖欠货款18000元。
被告冯红娟未作答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具欠条一张、兴平市人民法院（2016）陕0481民初253号民事判决书及生效各一份，证明2013年11月1日，兴华公司受原告指示将原告订购的渝涪15-15-15/S复合肥10吨、每吨2550元，渝涪17-17-17/C复合肥2吨、每吨2600元，运送至被告处，被告收到复合肥，给兴华公司出具欠条一张，载明“今欠西安兴华农资有限公司10T渝涪15-15-15/S复合肥，单价2550元/吨，货款25500元和2T渝涪17-17-17/C复合肥单价2600元/吨，货款5200元，故总欠款为30700元，此货款将于2014年1月10日付清”。被告于2014年1月19日支付3700元，2015年2月2日支付9000元，下欠18000元。兴华公司将被告所写欠条交给原告持有，原告向兴华公司重新出具欠条。因被告未支付剩余货款，致使兴华公司将原告诉至法院，兴平市人民法院作出（2016）陕0481民初253号民事判决书，判决原告支付兴华公司货款18000元，被告应向原告支付该18000元。本院出示2017年6月1日与被告冯红娟所作询问笔录一份，说明被告冯红娟对于下欠原告货款无异议，欠条上除付款记录之外均是被告书写。原告质证无异议。原告所举证据与本院所作询问笔录均合法、真实，内容相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告刘建康指示兴华公司将其订购的渝涪15-15-15/S复合肥10吨、每吨2550元，渝涪17-17-17/C复合肥2吨、每吨2600元，送到被告处，被告收到复合肥，给兴华公司出具欠条一张，载明“今欠西安兴华农资有限公司10T渝涪15-15-15/S复合肥，单价2550元/吨，货款25500元和2T渝涪17-17-17/C复合肥单价2600元/吨，货款5200元，故总欠款为30700元，此货款将于2014年1月10日付清”。被告于2014年1月19日支付3700元，被告签名确认付3700元，欠27000元；2015年2月2日支付9000元，原告在欠条上签名备注“付9000元正”，被告下欠18000元。兴华公司将被告出具欠条交给原告持有，原告向兴华公司重新出具欠条。原、被告未向兴华公司支付剩余货款，兴华公司将原告刘建康诉至法院，兴平市人民法院于2016年4月28日作出（2016）陕0481民初253号民事判决书，判决刘建康支付兴华公司货款18000元。
本院认为，兴华公司受原告刘建康指示，将总价款为30700元的复合肥送至被告冯红娟处，被告冯红娟向兴华公司出具欠条，兴华公司又将该欠条交给原告刘建康持有，故本案买卖合同的双方分别为原告刘建康和被告冯红娟，原、被告之间的买卖合同及被告出具的欠条依法有效。被告收到复合肥，应按欠条内容向原告支付货款，被告未按欠条支付货款，构成违约。被告支付部分货款后欠原告18000元，原告请求被告支付货款18000元，依法应予支持。原告请求被告从2013年11月1日起按月9‰支付拖欠货款的利息至付清之日止，因原、被告未约定迟延付款的违约责任，被告在欠条中承诺在2014年1月10日付清货款，故被告应赔偿从承诺付清货款的次日起因被告迟延付款给原告造成的损失，即从2014年1月11日起按银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息至付清之日止。
综上所述，被告应按欠条内容给付原告18000元，从2014年1月11日起按银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告冯红娟在本判决生效之日起七日内给付原告刘建康18000元；
二、被告冯红娟从2014年1月11日起按银行同期贷款利率支付原告拖欠货款的利息至付清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘保社
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02342号
上诉人（原审被告）姚雷。
被上诉人（原审原告）陶品。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
上诉人姚雷因与被上诉人陶品提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人姚雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
姚雷的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人姚雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01802号
原告彭平。
被告胡继春。
被告席大香（胡继春之妻）。
本院在审理原告彭平与被告胡继春、席大香民间借贷纠纷一案中，原告彭平于2015年10月26日，向本院提出申请，要求撤回对被告胡继春、席大香的起诉。
本院认为，原告彭平申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭平撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告彭平负担。
审判员 冯ＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书记员 廖 翔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1859号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：李全仁，经理。
委托诉讼代理人：董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建兵，男，1975年10月出生，汉族，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
负责人：杨瑞光，经理。
原审第三人：陈志国等十六人（名单附后）。
上诉人鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司（以下简称全德兴公司）因与被上诉人蔡建兵、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部（以下简称全德兴公司乌前旗项目部）及一审第三人陈志国等十六人民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1815号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
上诉人鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费65431元，予以退回。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 乾 总
附第三人名单：
陈志国，男，1982年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
魏二连，女，1981年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
姚斌，男，1970年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
李洁，女，1971年8月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
付黑眼，男，1960年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
韩军女，女，1967年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
王改桃，女，1970年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
谢秀云，女，1971年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
李挨鱼，男，1965年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
李海龙，男，1988年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
杨晓敏，女，1986年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
张飞，男，1991年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
安秋梅，女，1970年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇元。
刘建明，男，1975年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
杨美丽，女，1976年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
李维维，男，1978年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4451号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：岳某，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年十月十六日
书记员 金诚杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石民初字第65号
原告：林某，
委托代理人：潘夏夫。
被告：郭某甲，
原告林某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某起诉称，原告与被告郭某甲经人介绍认识，未经登记即以夫妻名义同居，于××××年××月××日生育长女郭某乙，××××年××月××日生育次子郭某丙，双方于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告无共同财产，夫妻关系存续期间，原告经手向银行及民间借款合计178000元，用于家庭经营。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告常常殴打原告，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同债务178000元各半偿还。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府登记结婚的事实；
二、居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育长女取名郭某乙，于××××年××月××日生育次子取名郭某丙，现均已成年的事实。
被告郭某甲未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
原告林某与被告郭某甲于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女取名郭某乙，于××××年××月××日生育次子取名郭某丙，现均已成年。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告共同生活多年，且生育一女一子，应视为已建立深厚的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚因未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年五月十日
书 记 员 王昕韵
河南省南阳市宛城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫1302刑更2号
罪犯邢桂贤，女，1978年12月30日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌容留卖淫，于2014年9月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫犯罪，于2014年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕；2014年10月25日被南阳市公安局新区分局取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
2015年7月24日本院作出（2015）南宛刑初字第213号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯邢桂贤有期徒刑五年，并处罚金5000元。本院于2015年7月27日对其进行宣判，罪犯邢桂贤以其怀有身孕申请暂予监外执行，同日，本院委托司法技术部门进行司法鉴定。南阳医学高等专科学校附属医院于2015年8月6日出具的1554号刑事医学鉴定书。鉴定意见：晚期妊娠（宫内孕，单活胎）。南阳市中级人民法院于2015年8月26日作出宛中技字（2015）59号暂予监外执行专家审查意见书。2015年10月10日，本院在对罪犯邢桂贤调查中获悉，其于2015年9月10日已经分娩生产一女婴，并提交有出生医学证明和户口簿。本院遂于2015年10月12日前往南阳市宛城区妇幼保健院调取邢桂贤的住院病案资料，印证其陈述属实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第254条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定并报南阳市中级人民法院内审后，决定将罪犯邢桂贤暂予监外执行，暂予监外执行期限自2015年10月13日起至2016年9月10日止。
暂予监外执行期满后本院决定将罪犯邢桂贤收监执行，但其逃逸。同日，本院对罪犯邢桂贤作出逮捕决定，并送达公安机关执行网上追逃。2017年5月，罪犯邢桂贤向公安机关投案，随后再次因怀孕向本院申请暂予监外执行。
本院受理罪犯邢桂贤的监外执行申请后，移送本院司法鉴定技术部门对罪犯邢桂贤是否怀孕进行妊娠检查。2017年7月15日，南阳医学高等专科学校附属医院刑事医学鉴定委员会作出（2017）医鉴字第1732号刑事医学鉴定，结论是：被鉴定人邢桂贤中期妊娠、宫内孕、单胎。2017年8月11日南阳市中级人民法院作出宛中技字（2017）29号专家意见书，审查意见：邢桂贤处于妊娠中期。
经查，罪犯邢桂贤于2005年10月5日生育一男孩高天昊，于2015年9月10日生育一女孩高云凤，两个孩子父亲高顺夺，2015年10月，邢桂贤与高顺夺离婚。同年11月邢桂贤与张文冬结婚，现罪犯邢桂贤再次怀孕。
以上事实有刑事医学鉴定书、专家意见书、宛城区妇幼保健院住院票据、户口簿、离婚证、结婚证及出生医学证明等在卷证实
罪犯邢桂贤属已孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第254条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定并报南阳市中级人民法院内审后，决定对罪犯邢桂贤暂予监外执行六个月，暂予监外执行期限自2017年10月17日起至2018年4月16日止。
二〇一七年十月十七日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2401号
原告：刘某。
委托代理人：徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被告：戴某甲。
原告刘某与被告戴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生女戴祎彤由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
结婚时间及生育子女情况：原、被告均系再婚，于2010年2月经婚姻介绍所介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙，2011年11月23日协议离婚，2012年8月2日复婚。
原告主张及证据：原告认为婚后被告对家庭和女儿缺乏关心和照顾，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂；原告提供结婚证1份、门诊病历1份、照片21张、报警记录证明1份、户口簿和出生医学证明（复印件）各1份。
经原告申请，本院向海宁市地方税务局调取了被告在2014年8月至2015年7月的工资收入情况。
被告答辩意见和证据：双方婚后偶有争吵和肢体接触，但是双方都有受伤，并非是被告殴打原告；被告认为双方夫妻感情尚可，也为了女儿考虑，不同意离婚。被告未向本院提交证据。
法院认定及理由：原告提供的结婚证、门诊病历、报警记录证明、户口簿、出生医学证明，被告无异议，本院予以认定；原告提供的照片，被告不予认可，本院认为该组照片无法证明原告的主张，故不予认定。本院调取的证据，双方当事人无异议，故本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情；现双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜以往夫妻感情，妥善处理夫妻之间的矛盾，理性看待问题，善待对方，相互宽容、相互谅解、相互扶持，共同维护家庭和睦。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一五年九月十五日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3228号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第5146号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3228号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1992号
原告陈燕。
被告李伏春。
被告齐邦田。
被告韩文新。
原告陈燕与被告李伏春、齐邦田、韩文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理。依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告李伏春、齐邦田、韩文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月5日签订借款协议，双方约定三被告同意向原告借款40000元，期限自2012年12月5日至2013年2月18日，如到期不还利息，按人民银行利率的四倍计算利息，当时三被告为原告出具借款收条，后于2013年2月8日，三被告出具证明：至2013年4月6日，支付利息8000元，到期后追款无果。故起诉，请求判令：1、三被告返还原告借款40000元；2、三被告支付自2013年2月8日至2013年4月6日的利息8000元；3、三被告支付自2013年4月6日至2014年12月8日的利息10420元；4、诉讼费由三被告承担。
原告就其主张提供借款收条及反面书写的证明，证明借款事实。
被告李伏春辩称，2012年12月5日实际借款30000元，借条上多写的10000元算利息。我不认识原告，是被告韩文新介绍原告借款给三被告。2013年3月被告韩文新又介绍我从他人处借款80000元，被告韩文新从中扣除了24000元，我认为这24000元是还款。
被告李伏春未提供证据材料。
被告齐邦田辩称，借款本金30000元。我没有偿还过借款。
被告齐邦田未提供证据材料。
被告韩文新辩称，借款事实属实，记不清本金是30000元还是40000元了，没有偿还过借款。
被告韩文新未提供证据材料。
三被告对原告提供的证据无异议。
本院审查原告提供的证据认为：三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年12月5日，三被告向原告借款40000元，并为原告出具借款收条，内容为：三被告合伙承包装修工程，因资金紧张向原告借现金40000元，借款期限自2012年12月5日至2013年2月8日，如到期不能还款，除本金外，从2012年12月5日起到还清借款时都按银行贷款利息的4倍补偿原告。三被告于2013年2月7日为原告出具证明，承诺支付利息6000元，如在新年农历正月初十未付清利息，到2013年4月6日补付利息8000元。三被告至今未偿还借款及支付利息。
本院认为，原告与三被告间的借款合同系出自合同当事人真实意思表示，其中利率超过同类银行贷款利率的四倍的部分不予保护，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约支付借款本金后，三被告未按约定返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。三被告对原告主张的借款本金数额提出异议，但未提供证据证明，该抗辩理由不能成立。故对原告要求三被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。此外三被告还应当按同类银行贷款利率四倍的标准，支付原告借款利息。原告主张的自2013年2月8日至2013年4月6日的利息8000元，超过上述标准的部分本院不予支持。原告主张的自2013年4月7日至2014年12月8日的利息数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效之日起五日内返还原告借款40000元；
二、三被告于本判决生效之日起五日内支付原告自2013年2月8日至2013年4月6日的利息1423.78元；
三、三被告于本判决生效之日起五日内支付原告自2013年4月7日至2014年12月8日的利息10420元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取后为626元，由三被告负担550元，由原告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第792号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告羊多金。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告羊多金借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告羊多金的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告羊多金的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第155号
原告刘江生。
委托代理人王光荣，湖南顺时律师事务所律师。
被告湖南省锴熠重工机械有限公司。
法定代表人彭晶。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街***号**室。
原告刘江生诉被告湖南省锴熠重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员刘艳姿、人民陪审员罗亚利组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘江生及代理人王光荣到庭参加了诉讼，被告湖南省锴熠重工机械有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘江生诉称，2015年1月9日，原、被告协商一致，被告为原告提供价格为64800元的农用车一台，原告交付了30000元定金后，被告向原告出具了农用车型号、交车时间等书面单据，并注明已经收到原告的定金30000元，并加盖了公司公章，但之后被告并没有向原告交付农用车，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金60000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料，用于证明原告主体资格适格；
2、工商登记资料，用于证明被告主体资格适格；
3、生产单，用于证明原、被告签订了这个合同，并预付了定金3万元。
被告湖南省锴熠重工机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原、被告协商一致，被告为原告提供价格为64800元的农用车一台，原告交付了30000元定金后，被告向原告出具了农用车生产单。该生产单确定了农用车的型号、规格，明确完工日期栏填写的时间为2014年1月18日，并且在该生产单上方备注该车定价64800元，现预付定金30000元，其余车款在车辆上好户后一次性结清，备注时间为2014年1月9日。被告在生产单下方及备注上面均加盖公司公章。之后，被告没有向原告交付车辆。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返�定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
本案中，原被告之间存在合同关系，原告向被告支付了定金具体明确。被告没有履行合同，原告提出的要求被告双倍返还定金的主张符合法律规定，依法应予以支�。至于本案中实际定金的数额问题，虽然被告出具给原告的生产单备注内写明定金30000元，但本案总合同款为64800元，原被告约定的30000元定金超过了合同标的64800远的20%即12960元，故本案双方约定的30000元定金中12960元适用双倍返还的规定应由被告返还25920元，而其余的17040元不符合双倍返还的规定而只能要求被告返还17040元。
被告湖南省锴熠重工机械有限公司未到庭参加诉讼。不影响本案的审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省锴熠重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还还原告刘江生�民币42960元；
二、驳回原告刘江生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担360元，由被告负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭海丽
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当�作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
121、当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2011号
原告：胡鹏。
委托代理人：翟俊。
委托代理人：张敬伟。
被告：葛国连。
被告：丁妃珍。
委托代理人：徐虹。
被告：王明发。
本院在审理原告胡鹏诉被告葛国连、丁妃珍、王明发民间借贷纠纷一案中，原告胡鹏于2014年8月5日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡鹏撤回对葛国连、丁妃珍、王明发的起诉。
案件受理费减半收取1887元，公告费560元，由胡鹏负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈容容
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1896号
原告：孙殿柱，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李国恩，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：张贵杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地南乐县城开路南段西侧414号。
法定代表人：宋守江，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道西南角。
主要负责人：何军，公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。
原告孙殿柱与被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙殿柱、被告人寿财险安阳公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼；被告李国恩、张贵杰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭；被告南乐县昌盛汽车运输有限公司未到庭，提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告孙殿柱诉称：2017年4月11日4时50分许，被告李国恩驾驶豫Ｊ×××××/豫JH0**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至378KM+900处，与前方原告孙殿柱驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车追尾相撞，致使方桂华、翟立全受伤，原告车辆损坏的道路交通事故。被告李国恩承担事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、交通费和评估费共计10588元，诉讼费用由被告承担。
被告李国恩未到庭、未答辩。
被告张贵杰未到庭、未答辩。
被告南乐县昌盛汽车运输有限公司书面辩称：被告张贵杰为豫Ｊ×××××/豫JH0**挂号重型半挂列车的实际车主，该车辆挂靠在被告南乐县昌盛汽车运输有限公司名下，被告李国恩为被告张贵杰的雇佣司机，本案事故损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险安阳公司辩称：肇事车豫Ｊ×××××/豫JH0**挂重型半挂列车在我公司投保了交强险和主车150万元、挂车5万元均有不计免赔的商业三者险，事故发生均在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，应给其他受害者预留保险份额，超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。被保险人需要提供相关材料，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年4月11日4时50分许，被告李国恩驾驶豫Ｊ×××××/豫JH0**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至378KM+900处，与前方原告孙殿柱驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车追尾相撞，致使被告李国恩和鲁Ｐ×××××三轮汽车的乘车人方桂华、翟立全受伤，车辆、车载货物及路边绿化树木设施损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊冠公交认字（2017）第00070号道路交通事故认定书，认定被告李国恩承担事故全部责任，孙殿柱、方桂华、翟立全无责任。鲁Ｐ×××××三轮汽车的登记所有人为赵金星，原告提交协议书拟证实赵金星已将该车辆出卖给原告。豫Ｊ×××××/豫JH0**挂重型半挂列车在被告人寿财险安阳公司投保交强险和主车150万元、挂车5万元均有不计免赔的商业三者险，事故发生均在保险期间内。
原告孙殿柱于2017年4月12日委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××三轮汽车的车辆损失进行价格评估，该评估公司于2017年4月14日作出评估结论：鲁Ｐ×××××三轮汽车在评估基准日2017年4月12日的车辆损失价值为4900元。原告支付车辆损失评估费300元。
原告孙殿柱于2017年4月12日委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××三轮汽车的货物损失进行价格评估，该评估公司于2017年4月14日作出评估结论：鲁Ｐ×××××三轮汽车在评估基准日2017年4月12日的货物损失价值为4688元。原告支付货物损失评估费300元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，车损评估报告及评估费，货物损失评估报告及评估费单据，车辆登记证书及协议书；被告南乐县昌盛汽车运输有限公司提交的车辆挂靠合同复印件；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车辆损失评估报告、货物损失评估报告是由公安机关交通管理部门和具有评估资质的评估部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以认可。被告人寿财险安阳公司依法在交强险责任限额内对原告事故损失承担赔偿责任，但应在交强险限额内为事故造成的路边绿化树木设施损失费用预留1/2份额。
被告南乐县昌盛汽车运输有限公司辩称被告张贵杰与被告李国恩存在雇佣关系，该辩称无充足证据相佐证，本院不予认可。依照事故责任认定和法律相关规定，被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司应对原告超出交强险的事故损失承担全部赔偿责任；被告人寿财险安阳公司无充足证实存在商业三者险免赔情形，应依商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张交通费，其提交的非正式单据不足以证实，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：车辆损失费4900元、货物损失费4688元、评估费300+500=800元，共计10388元。
被告人寿财险安阳公司在交强险责任1/2限额内赔偿原告车辆损失费1000元。
被告人寿财险安阳公司在附加不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费4900-1000=3900元、货物损失费4688元，共计8588元。
被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司赔偿原告评估费800元。被告李国恩、张贵杰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条和第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任1/2限额内赔偿原告孙殿柱车辆损失费1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在附加不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告孙殿柱车辆损失费和货物损失费共计8588元。
三、被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司赔偿原告孙殿柱评估费800元。
四、驳回原告孙殿柱的其他诉讼请求。
上述第一、二、三于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取，由被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 潘圣国
二〇一七年七月十七日
书记员代 会 铭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1794号
原告：孙彩凤，农民。
委托代理人：董红旗，1975年5月17日，法律工作者。
委托代理人：谷金铎，1985年10月11日，工人。
被告：刘国胜，农民。
委托代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
原告孙彩凤与被告刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，原告孙彩凤的委托代理人董红旗、谷金铎，被告刘国胜及其委托代理人李芝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彩凤诉称：2014年6月10日14时30分，原告孙彩凤驾车沿村内公路由南向北行驶至黄骅市常郭镇陈庄村内路口处左转弯时，与沿村内公路由西向东驾驶拖拉机行驶的被告刘国胜相撞，造成孙彩凤受伤、电动车损坏的交通事故，黄骅市交通警察大队认定原、被告负同等责任。因协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费10000元，赔偿原告伤残赔偿金待鉴定后确定，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残鉴定，本院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对其进行伤残等级鉴定后，原告未构成伤残，原告孙彩凤请求变更诉讼请求，要求撤回被告赔偿原告伤残赔偿金的诉讼请求。
被告刘国胜辩称：1、对事故认定书有异议，认为应按事实认定。2、对原告损失数额应以医疗票据为准。3、为原告垫付医药费5140元。
经审理查明：2014年6月10日14时30分，原告孙彩凤骑电动自行车沿村内公路由南向北行驶至黄骅市常郭镇陈庄村内路口处左转弯时，与沿村内公路由西向东行驶的被告刘国胜无证驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成原告孙彩凤、乘车人谷浚溪、谷昀航受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市交通警察大队作出黄公交认字（2014）第212号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。被告对事故认定事实提出异议，但未能向法庭提交书面证据。
原告主张的损失及依据：
1、医药费7000元，原告仅提交了医药费票据复印件，未向法庭提交原件，认可被告垫付药费5140元，超出部分的1860元医药费不再向被告追要。
2、住院伙食补助费1800元，证据为病例和诊断证明各1份，证实原告住院18天，每天100元。
3、护理费2097元，护理人为一人，护理天数为18天，按照河北省在岗职工日平均工资116.5元／天计算。
4、误工费2246元，按照上一年度河北省农林牧渔业标准13664元／年，计算60天。
5、交通费500元，没有证据向法庭提交。
以上2-5项共计6643元。
被告刘国胜的质证意见：1、护理费，病例写明二级护理，不需要有人陪护，护理没有相应证据表明有人护理。假如计算护理费，被告方妻子在医院护理三天，应减去3天护理期。2、伙食补助费应按50元／天计算，应为900元。3、误工费，同意按河北省农林牧渔业标准13664元／年计算，但是应按住院天数计算18天，应为674元。4、交通费，应以票据为准，没有票据不认可。5、医药费被告垫付5140元，向法庭提交票据2张。其中一张为张秀平购买的破伤风人免疫球蛋白140元票据一张，张秀平系被告妻子，此药是买来给原告用的；另一张为黄骅市人民医院预交款5000元的收据，对于原告方主张的7000元医药费，被告要求原告提交证据，若无证据被告不认可。
另查，原告孙彩凤经法庭释明义务后，在举证限期内未能向法庭提交7000元的医药费票据原件。
上述事实由以上原被告提供的证据及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：被告刘国胜对事故认定事实提出异议，但未能向法庭提交书面证据。其主张理据不足，本院不予采信。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2014）第212号交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘国胜驾驶的拖拉机属机动车，其未投保交强险，原告主张其损失应由被告在交强险各项责任限额内承担责任，理据充分，本院予以支持。依照河北省实施《道路交通安全法》第五十八条第三款规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故的同等责任的，减轻20%—30%。按上述法律规定，本院确认被告刘国胜在本次事故中承担70%的民事赔偿责任，原告孙彩凤负本次事故30%的民事责任。原告的各项损失确认如下：1、医药费7000元，经法庭释明义务后，原告孙彩凤在限期内未向法院提交医药费票据原件。本院对此事实不予确认。被告刘国胜为原告垫付医药费5140元，原被告双方无异议，本院予以确认；2、本院确认原告住院伙食补助费每天50元，住院18天，计款900元。3、关于原告的护理费，依据原告的伤情及黄骅市人民医院的病历记载，确认原告住院期间由一人护理，计算标准按河北省在岗职工日平均工资116.5元计算。被告主张原告住院期间不需要护理，理据不足，本院不予采信。原告主张护理费2097元，本院予以确认；4、误工费依据原告的伤情，原告的户籍为农村居民，按上年度河北省农林牧渔业标准13664元计算，误工天数按公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准计算60天，确认原告误工费为2246元；5、交通费500元无票据，但考虑原告发生事故后到医院救治、出院等，均需要支付必要的交通费用，本院酌情确认100元。综上，原告损失共计5343元，由被告刘国胜在交强险医药费项下10000元限额内赔偿原告孙彩凤住院伙食补助费900元，在死亡伤残金110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计4443元；原告孙彩凤返还被告垫付医药费5140元，两项相抵后，被告刘国胜赔偿原告孙彩凤损失203元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，河北省实施《道路交通安全法》第五十八条第三款规定，判决如下：
一、被告刘国胜赔偿原告损失5343元，原告孙彩凤返还被告刘国胜垫付医药费5140元，两项相抵后被告赔偿原告损失203元；
二、驳回原告孙彩凤的其他诉讼请求；
上述款项限判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国胜承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一五年六月三十日
书记员 夏雅芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1794号
原告：张全元。
委托代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿联集团股份有限公司。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
本院在审理原告张全元与被告青岛亿联集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告与被告因双方自行和解，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全元撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年四月二日
书记员 贾廷禄
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1160号
原告曾祥方，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人谢腊梅，女，1977年1月24日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被告李小月，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告曾祥方诉被告李小月民间借贷纠纷一案时，原告于2013年9月5日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙新佳
二〇一三年九月十三日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)郴苏民初字第1160号原告曾祥方，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省宜章县人。委托代理人谢某某，女，1977年1月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。被告李小月，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省资兴市人。本院在审理原告曾祥方诉被告李小月民间借贷纠纷一案时，原告于2013年9月5日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  龙新佳二〇一三年九月十三日代理书记员  罗 园附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初223号
原告王天祥，男，1950年6月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304
委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人汪毅，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201200110387915
委托代理人吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201201210526907
原告王天祥诉被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，公民、法人或者其他组织，出于自身生活、生产及科研的需要依法向行政机关申请公开的政府信息应具备三个基本要件：一、主体要件，行政机关作为制作主体制作的信息；二、内容要件。行政机关履行法定行政管理职责过程中制作、获取的信息；三、形式要件。以一定形式记录、保存下来，能够为人类所感知的信息。本案中，原告王天祥向被告市政府提出政府信息公开申请，请求公开：一、贵阳陶瓷厂的基本信息及变更资料；二、贵阳陶瓷厂改制及职工安置方案等相关资料；三、贵阳陶瓷厂债权债务信息及履行情况的资料。原告所申请被告公开的信息明显不属于被告在履行法定行政管理职责过程中产生的信息，不具备政府信息应具备的主体要件和内容要件，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告就原告上述信息公开申请作出的告知书，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告针对被告所作信息公开告知书提起本案诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王天祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 颜 云
代理审判员 黄 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴冬梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初223号原告王天祥，男，1950年6月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。法定代表人刘文新，市长。委托代理人汪毅，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201200110387915委托代理人吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201201210526907原告王天祥诉被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，公民、法人或者其他组织，出于自身生活、生产及科研的需要依法向行政机关申请公开的政府信息应具备三个基本要件：一、主体要件，行政机关作为制作主体制作的信息；二、内容要件。行政机关履行法定行政管理职责过程中制作、获取的信息；三、形式要件。以一定形式记录、保存下来，能够为人类所感知的信息。本案中，原告王天祥向被告市政府提出政府信息公开申请，请求公开：一、贵阳陶瓷厂的基本信息及变更资料；二、贵阳陶瓷厂改制及职工安置方案等相关资料；三、贵阳陶瓷厂债权债务信息及履行情况的资料。原告所申请被告公开的信息明显不属于被告在履行法定行政管理职责过程中产生的信息，不具备政府信息应具备的主体要件和内容要件，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告就原告上述信息公开申请作出的告知书，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告针对被告所作信息公开告知书提起本案诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王天祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  颜 云代理审判员  黄 晓二〇一七年六月十二日书 记 员  吴冬梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01788号
原告杨胜荣，男，1964年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师，一般代理。
被告张淑兰，女，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告黎万强，男，1980年6月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告杨胜荣诉被告张淑兰、黎万强合伙协议纠纷一案，本院在审理中，原告杨胜荣于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜荣在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨胜荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨胜荣撤回对被告张淑兰、黎万强的起诉。
案件受理费本院已减半收取3825元，由原告杨胜荣负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李娇娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0320号
原告丰县正大加油点。
负责人涂静，该企业投资人。
委托代理人孙前程，男。
被告孙海豹，其余自然情况不详。
原告丰县正大加油点与被告孙海豹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县正大加油点的委托代理人孙前程到庭参加诉讼，被告孙海豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县正大加油点诉称：被告孙海豹因经营所需多次在原告处加油，截至2011年3月27日共欠加油款28740元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告孙海豹给付油款28740元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海豹未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告孙海豹因经营所需多次在原告处加油，经双方结算，截至2011年3月27日共欠加油款28740元。被告为此于2011年3月27日向原告出具欠条一份，载明：“欠油款28740元。”，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人陈述证明，本院予以采信。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告孙海豹尚欠原告丰县正大加油点油款28740元，有被告向原告出具的欠据证明，本院予以采信。原告要求被告给付下欠油款28740元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县正大加油点支付油款28740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取260元，由被告孙海豹负担，原告已预交，被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一四年十一月四日
书记员 丁 娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3386号
原告：陈逊，女，1986年6月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周露，男，住重庆市万州区，系陈逊所在企业北京喜多多洗车服务有限公司推荐的公民。
被告：崔洋，男，1988年5月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告陈逊与被告崔洋企业出售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
陈逊诉称，1、请求判令解除双方签订的合同，由被告返还原告已支付的合同款170000元；2.请求判令被告承担因不履行合同及违反合同约定给原告造成的损失40000元。事实和理由：20l6年12月7日，原告与被告共同签署了《转让合同》，合同约定甲方（本案被告）将自己位于北京市昌平区蓝郡嘉苑13号楼147的店铺转让给乙方（本案原告）经营，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。此后原告依约履行了合同，支付了全部的合同款项。在合同履行过程中被告不按约履行合同义务，未将合同中约定转让的企业的股权全部转让给原告。被告亦未按照合同约定协助乙方与物业公司签署租赁合同的变更协议，致使物业公司不承认原告方作为该店铺经营者的地位。另在2017年7月27日，北京汇信利恒物业管理有限公司向原告发送通知，要求原告将店铺经的封闭空间拆除，并且已经对该店铺的水电进行了切断。在原告与被告签订的合同中，被告明确表示了将协助原告与物业公司签署下一个五年租期的租赁合同，并且保证签署成功，现由于前述情况的发生，物业公司将不会与原告签订下一期的租赁合同，导致原告方的合同预期目的（长期经营才能收回受让企业所投入成本）不能实现，合同目的落空。综上所述，根据民法、合同法及民事诉讼法等相关法律、法规的规定，为了维护原告之合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的各项诉讼请求。
崔洋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告的户籍地虽××张家口市宣化区，但根据被告提供的暂住证及本院与其谈话录音笔录，证实被告自2012年11月已离开张家口市宣化区，2015年10月在北京市××××号居住,已连续满一年以上，在本院按上述地址送达起诉状时，被告仍在此居住。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
案件审理费4450元退还原告陈逊，由原告另行缴纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡 婕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张素洁
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初602号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张二龙，男，1979年10月21日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，个体司机，户籍地山西省隰县，现住山西省隰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张二龙犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人张二龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月13日4时55分许，被告人张二龙驾驶晋Ｌ×××××（挂车号：晋LQ3**挂）重型半挂货车，沿207国道自南向北行驶至207国道邓州市龙堰乡内邓高速公路桥下时，与骑电动车横过公路的被害人孙某相撞，致使孙某受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，张二龙负此事故主要责任。案发后，张二龙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，双方民事部分已调解，被告人张二龙赔偿被害人亲属经济损失34万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张二龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、凭证、谅解书、机动车驾驶证、驾驶人驾驶信息查询、邓州市龙堰乡穆庄村委证明、证人高某、何某、张某证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、现场检测报告书、人身安全检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据载卷，被告人张二龙供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人张二龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张二龙犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张二龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张二龙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨鸣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第405号
上诉人（原审原告）肖某甲。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人薛武斌，该行副行长。
上诉人肖某甲与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1235号民事判决，上诉人肖某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某甲的委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，肖某甲与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，肖某甲成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由肖某甲提出了申请，经双方协商，肖某甲与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后肖某甲依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗肖某甲办理了内退，内退协议因违法而无效，故肖某甲通过不同途径向桃江县支行提出了请求。肖某甲与桃江县支行协商未果后，肖某甲于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，肖某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，肖某甲向桃江县支行提出内退申请，肖某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为肖某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。肖某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自肖某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。肖某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，肖某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因肖某甲申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对肖某甲申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回肖某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由肖某甲负担。
上诉人肖某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、肖某甲并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、肖某甲与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是肖某甲的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗肖某甲的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。肖某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，肖某甲及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持肖某甲的原审诉讼请求。
被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是肖某甲的真实意思表示；2、原审程序合法，肖某甲申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，肖某甲与桃江县支行于2001年12月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，肖某甲作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。肖某甲如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2001年12月1日，而不是其所主张的2012年5月。肖某甲应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而肖某甲直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，肖某甲申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。肖某甲上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是肖某甲的真实意思表示，以及肖某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。肖某甲的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。
综上，肖某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 付 星
二〇一四年十月十八日
书记员 何 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3709号
原告邱光喜。
委托代理人赵刚。
被告邱国利。
被告魏晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人王梅。
原告邱光喜与被告邱国利、魏晓东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告邱光喜的委托代理人赵刚到庭，被告邱国利、魏晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因被告人民保险潍坊分公司申请对原告的车辆损失重新评估，本案于2015年11月12日中止诉讼，2016年3月9日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日2时许，聂玉鹏驾驶原告的轿车与被告邱国利驾驶的轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经高密市公安交警大队交通事故认定书认定，被告邱国利承担事故的全部责任。邱国利驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险和三者责任险，双方对原告的损失未达成一致意见，为维护原告的合法权益，依法提出起诉，请求判令被告赔偿原告车损41594元、施救费1480元、评估费1640元、折检费2496元，共计47210元；诉讼费用由被告承担。
被告邱国利、魏晓东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险潍坊分公司辩称：被告应提供车辆行驶证及驾驶证，证明车辆及驾驶员情况，原告的车辆损失过高，施救费、评估费、折检费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月24日2时10分许，邱国利驾驶的小型轿车，沿高密市康成大街由东向西行驶至秀华农机前左转弯时，与对行的聂玉鹏驾驶的的小型轿车发生交通事故，车撞在右侧树上，致车辆损坏。经高密市公安局交警大队第3707853201301644号事故认定书认定，邱国利转弯未让直行的车辆先行，负事故全部责任，聂玉鹏不承担事故责任。
邱国利驾驶的车车主为被告魏效东，该车在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止，本次事故在保险期间内。邱国利持有准驾车型为B2的驾驶证。
聂玉鹏驾驶的车主为原告邱光喜，原告提交高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书，该车损失价值为41594元，原告支出评估费1640元。原告支出的其他费用还有拆检费2496元，施救费1480元。被告人民保险潍坊分公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新评估，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，该评估公司于2016年1月22日出具鉴定意见书，原告的腾翼C30轿车损失价值为33103元，被告人民保险潍坊分公司支出评估费2000元。对该鉴定意见被告无异议，要求按该鉴定意见确定原告的车辆损失。原告认为鉴定意见亦无异议。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告车辆行驶证，高密市求实评估有限公司对原告车辆损失的涉案资产价值认定书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，鉴定费发票，对车辆停运损失的评估报告、评估费发票，施救费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告邱国利驾驶小型轿车，与聂玉鹏驾驶的原告车辆发生事故，致原告车辆损坏，经高密市公安局交警大队认定，邱国利承担事故全部责任，聂玉鹏无责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告邱国利驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险，人民保险潍坊分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。
原告的车辆损失经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，认定的损失价值为33103元，该次评估程序合法，对评估意见本院予以采信。原告支出的评估费1640元、拆检费2496元、施救费1480元，均提供了相应的证据，本院予以支持，根据本案重新评估的事实，本院酌定原告支出的评估费1640元由原告承担，被告人民保险公司支出的评估费2000元由保险公司承担。
综上，原告因本次事故造成的损失有：车辆损失33103元、拆检费2496元、施救费1480元，共计37079元，由人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其余损失35079元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告邱国利承担事故全部责任，该损失由被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告邱国利、魏效东不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告邱光喜2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告35079元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邱国利、魏效东不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担385元。鉴定费2000元（被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年三月十一日
书记员 臧 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3709号
原告邱光喜。
委托代理人赵刚。
被告邱国利。
被告魏晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人王梅。
原告邱光喜与被告邱国利、魏晓东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 臧 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2245号
罪犯马尚英，男，东乡族，1990年8月2日出生，甘肃省临夏市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）乌中刑一初字第211号刑事判决，认定马尚英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2010年5月6日起到2025年5月5日止。服刑中，经本院2014年一次裁定减刑十个月。现刑期止日为2024年7月5日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯马尚英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马尚英在服刑改造期间，三次被评为劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马尚英在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月、2014年8月、2015年2月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年9月、2014年12月、2015年2月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马尚英于2015年1月5日履行财产刑20000元。
本院认为，罪犯马尚英在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，部分履行财产型义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马尚英予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第209号
申请执行人于长立，男，汉族，1975年2月11日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于长立与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月8日审结，该案（2012）禹民初字第119号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1992号
原告许肖牧，女，汉族，1996年出生，住泰安市泰山区。
被告肖志红，男，汉族，1966年出生，住山东省临清市。
被告中国平安财产保险股份有限公司临清支公司，住所聊城市临清市东环路南段路东。
负责人秦继伟，职务总经理。
本院在审理原告许肖牧与被告肖志红、中国平安财产保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日申请撤回对被告肖志红、中国平安财产保险股份有限公司临清支公司的起诉。
本院认为，原告许肖牧申请撤回对被告肖志红、中国平安财产保险股份有限公司临清支公司的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许肖牧撤回对被告肖志红、中国平安财产保险股份有限公司临清支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告许肖牧承担。
审判员 郑琰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘青
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第22号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杜玉龙，农民，住临海市。2012年8月28日因吸毒被临海市公安局行政拘留五日；2013年4月20日因吸毒被临海市公安局行政拘留二日。2014年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月25日经临海市人�检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告人项某（绰号“阿蛋”），农民，住临海市。2014年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人杜玉龙犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人项某犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴事实
2013年12月12日深夜，方高宇、蒋志宝、侯从耀（均已判决）与单某等人在临海市古城街道第一加油站酒吧玩。因被告人杜玉龙多次打电话约单某出来玩，蒋志宝在电话中与被告人杜玉龙发生争吵后相约在第一加油站酒吧门口斗殴。后蒋志宝、方高宇等人纠集人员并准备刀具，等候在第一加油站酒吧门口；被告人杜玉龙、蒋临哲（另案）纠集了被告人项某、徐帆（另案）等人，并准备了砍刀、铁管等工具赶到临海市古城街道第一加油站酒吧门口。双方持械斗殴，方高宇、蒋志宝受伤。经鉴定，方高宇外伤致头皮瘢痕长度累计达8.0cm以上，双上肢瘢痕长度累计达15.0cm以上，其损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人杜玉龙、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的证言，同案犯方高宇、侯从耀等人的供述及刑事判决书，被告人杜玉龙、项某在侦查阶段的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁事实
李勇猛（另案）因怀疑2014年3月16日下午自己在临�市汛桥镇丰桥路68号棋牌室赌博被梁某乙等人诈赌，于2014年3月17日上午10时许纠集被告人杜玉龙和蒋杰、金国平（均另案）在临海市汛桥镇丰桥路68号棋牌室将梁某乙强行拉上车牌号码为浙j×××××的一汽奔腾轿车，由金国平开车，带至临海市汛桥镇蒋山养鸡场。在养鸡场里，被告人杜玉龙，蒋杰、李勇猛等人殴打梁某乙，逼其承认诈赌并退还李勇猛赌输了的钱。梁某乙在还给李勇猛人民币5000元后，于2014年3月17日下午4时许由徐建钧、蒋某送至临海市公安局汛桥派出所。经法医检验，被害人梁某乙右上臂挫伤面积达20平方厘米，达轻微伤标准。
上述事实，被告人杜玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、梁某甲的证言，被害人梁某乙的陈述，同案人李勇猛、金国平的供述，被告人杜玉龙在侦查阶段的供述，辨认笔录，损伤程度检验意见单等证据证实，足以认定。
2014年4月8日上午，被告人杜玉龙自动到临海市公安局汛桥派出所投案，如实供述非法拘禁的犯罪事实。2014年9月6日夜，被告人项某在临海市火车站候车室被巡视的民警抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜玉龙、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉龙纠集他人积极持械参加聚众斗殴，被告人项某受人纠集积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人杜玉龙受人纠集为索取赌债非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜玉龙在非法拘禁犯罪中有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人杜玉龙自动投案，并如实供述自己非法拘禁的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人项某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。�被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杜玉龙的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜玉龙犯两罪，依法实行并罚。根据两被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杜玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2018年8月22日止）。
二、被告人项某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 屈 明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3546号
上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎玉飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人刘丹丹诉被上诉人郎玉飞合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2016)浙0110民初18755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据刘丹丹、郎玉飞的陈述及促销活动的内容，本案所涉的促销活动系商户间组织开展，故参加本次促销活动的主体并非刘丹丹、郎玉飞个人，而是其各自代表的商户。郎玉飞系吴兴啊诚五金商店的业主，其系以商店的名义参加的促销活动。刘丹丹亦认可系以湖州龙溪街道杨在村建材商行的名义参加促销活动，但刘丹丹并非湖州龙溪街道杨在村建材商行的经营者，虽然促销活动的费用系通过刘丹丹个人支付，但应认系刘丹丹替湖州龙溪街道杨在村建材商行支付，故本案的诉讼主体并非刘丹丹、郎玉飞。刘丹丹以其个人名义起诉，诉讼主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘丹丹的起诉。
刘丹丹不服该裁定，向本院提出上诉称：刘丹丹系湖州龙溪街道杨在村建材商行的合伙人，郎玉飞系吴兴啊诚五金商店的经营者。虽然，表面上是举行商家联盟促销活动，但实际上，系刘丹丹、郎玉飞自然人之间活动，湖州龙溪街道杨在村建材商行与吴兴啊诚五金商店均系个体户，促销活动的主体均不是湖州龙溪街道杨在村建材商行与吴兴啊诚五金商店，刘丹丹、郎玉飞参与促销的名义均是具体商品，双木林硅藻泥及奥普吊顶，经济往来是发生在自然人之间，故而，刘丹丹、郎玉飞符合诉讼主体资格。请求撤销原裁定，裁定刘丹丹、郎玉飞具有合法诉讼主体资格。
本院经审查认为：刘丹丹在一审起诉状中陈述“通过商家合伙的形式，于2016年4月24日在湖州市××区××姓××广场××楼××）举行商家联合促销活动”；郎玉飞亦认可以商店的名义参加涉案促销活动。故本案所涉的促销活动系商户间组织开展，参加本次促销活动的主体并非刘丹丹、郎玉飞个人，而是其各自代表的商户。湖州龙溪街道杨在村建材商行的经营者并非刘丹丹，刘丹丹在上诉状中亦称仅系合伙人，故刘丹丹并非本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年五月二十七日
书记员 何英杰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初26号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：莱芜市金誉宏基商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：薛岳，经理。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告莱芜市金誉宏基商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 雷公军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王燕华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初126号之一
原告：马江山，男，1986年12月7日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冀国宝，男，1990年7月12日生，汉族，住临西县。
委托代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
原告马江山与被告冀国宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告马江山诉称，原、被告经人介绍认识，被告从原告处借款145,800元。原告通过手机微信支付被告500元，后原告通过手机银行转账的方式，向被告支付借款145,300元，该款打到被告指定的刘振辉银行卡内。与此同时，被告给原告出具收到条一张，经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告冀国宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议行为，认为该案属于买卖合同纠纷并非借款合同纠纷，贵院无权管辖，该案合同履行地和被告户籍地均为临西县人民法院，故应当将该案移送临西人民法院依法处理。
本院经审查认为，该案并非原告主张的借款合同纠纷，实际为双方购买机动车发生的纠纷，确属买卖合同纠纷，本案被告住所地及合同履行地均为邢台市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告冀国宝对管辖权提出的异议成立，本案移送临西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李继存
代理审判员 李志飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初126号
原告：马江山，男，1986年12月27日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：李志非、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冀国宝，男，1990年7月12日生，汉族，住临西县。
委托代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
原告马江山与被告冀国宝借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告马江山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145,800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告经人介绍认识，被告从原告处借款145,800元。原告通过手机微信支付给被告500元，后通过手机银行转账的方式给付被告145,300元，该款打到被告指定的刘振辉银行卡内，被告给原告出具收到条一张。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，因该案涉及刑事犯罪，且在公安机关立案侦查期间。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款第3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马江山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李志飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李玉青
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第31号
刘某某与高某某抚养费一审民事裁定书
原告刘某某，女，1974年10月30日出生，汉族，无职业。
被告高某某，男，1974年11月11日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告刘某某已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
审判员 白春生
二〇一五年一月十九日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1515号
原告王颖，住天津市蓟县。
被告刘玉香，住天津市蓟县。
本院在审理原告王颖与被告刘玉香健康权纠纷一案中，原告王颖于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖在双方达成了和解协议且已履行的情况下，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一四年一月十四日
书记员 孙付彪
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第460号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代从伦，农民。系被害人杨某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨秀英，农民。系被害人杨某之母。
上诉人（原审被告人）李彪，无业。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。
指定辩护人程娅璇，云南万捷律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人李彪犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人代从伦、杨秀英提起附带民事诉讼一案，于2014年1月29日作出（2013）玉中刑初字第133号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人代从伦、杨秀英，原审被告人李彪均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人代从伦、杨秀英，讯问上诉人李彪并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月29日晚，被告人李彪因被害人杨某向其女友柴敏催要欠款一事与杨某在电话中发生争执。当晚21时许，被告人李彪伙同于海（另案处理）到澄江县凤麓街道办事处容大广场12-01号“121机车户外主题”酒吧三楼找到被害人杨某，被告人李彪用随身携带的跳刀抵住杨某的脖子，并用手殴打杨某，于海（另案处理）用携带的匕首捅刺杨某左侧腹部，杨某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某系左季肋部被一单刃锐器刺伤致左肾破裂、失血性休克死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，以被告人李彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人李彪赔偿刑事附带民事诉讼原告人代从伦、杨秀英丧葬费及办理丧事支出的误工费22990.5元的30%，即6897.15元。并对玉溪市中级人民法院（2013）玉中刑初字第147号刑事附带民事判决书中的民事部分承担连带责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人代从伦、杨秀英上诉称，原判对李彪及同案于海量刑畸轻；附带民事部分判决数额偏低，请求二审依法公正判决。
原审被告人李彪上诉称，原判认定事实错误，他主观没有故意伤害被害人杨某的故意，也没有实施故意伤害的行为；原判适用法律错误，量刑显失公平，有悖于罪刑相适应的原则；愿意对被害人亲属进行民事赔偿，请求二审法院从轻改判。
辩护人蒋斌提出，上诉人李彪主观上没有故意伤害被害人故意，也没有直接实施导致被害人死亡的伤害行为，不应对被害人的死亡结果承担刑事责任；上诉人李彪的亲属代其向被害人家属赔偿了10万元民事损失，并取得被害人家属的谅解，请求二审法院予以从轻改判。
指定辩护人程娅璇提出，一审认定事实错误，上诉人李彪与于海没有共同伤害的故意，本案不应认定为共同犯罪；原判没有充分考虑上诉人李彪具有的法定和酌定从宽处罚情节，量刑畸重；请求二审法院综合全案情节从轻改判。
经审理查明，上诉人李彪于2013年5月29日晚，因被害人杨某向柴敏催讨欠款与被害人杨某在电话中发生争执。当晚21时许上诉人李彪伙同于海（另案处理）到澄江县凤麓街道办事处容大广场12-01号“121机车户外主题”酒吧三楼找到被害人杨某，上诉人李彪用随身携带的跳刀抵住被害人杨某的脖子，并用手殴打被害人杨某，于海用随身携带的匕首捅刺被害人杨某左侧腹部，致被害人杨某因左季肋部被单刃锐器刺伤致左肾破裂、失血性休克死亡。
上诉人李彪之姐李英与被害人杨某之父母代从伦、杨秀英于2014年4月16日签署刑事附带民事谅解协议，由李英代上诉人李彪赔偿被害人杨某父母10万元；被害人杨某之父母代从伦、杨秀英出具谅解书，请求二审法院对上诉人李彪从轻、减轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的根据报案线索抓获上诉人李彪的抓获经过材料、现场勘查笔录及照片、确认被害人杨某因左季肋部被一单刃锐器刺伤致左肾破裂、失血性休克死亡的尸体检验报告及照片、上诉人对现场指认笔录及照片、证实被害人杨某进行抢救的病历资料、确认被害人杨某与柴敏通话的通话清单、证人证言及与之印证的上诉人李彪供述、上诉人李彪亲属与被害人家属签署的谅解协议及谅解书等经质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人李彪伙同于海对被害人杨某实施伤害行为并致死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。且情节恶劣，应依法从严惩处。在本案故意伤害的共同犯罪中，同案于海（另案处理）实施了用刀捅刺被害人杨某并直接导致杨某死亡的行为，起主要作用，系主犯。上诉人李彪实施勒被害人杨某颈部、用刀抵住颈部并殴打杨某头部的行为，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。上诉人代从伦、杨秀英所提原判刑事部分量刑畸轻及民事赔偿部分判决数额过低的上诉理由，鉴于针对刑事部分的上诉理由已超出附带民事诉讼上诉范围，且附带民事部分原判已根据本案所造成的实际损失进行判决，故上诉人代从伦、杨秀英的上诉请求本院予以驳回。上诉人李彪及其辩护人所提他没有故意伤害的主观故意，也没有实施故意伤害行为上诉理由及辩护意见，与其供述证实因柴敏欠被害人杨某赌债被索债，其主动逞能、同案于海故意伤害被害人杨某致死亡的事实不符，其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予以支持。鉴于本院审理期间，上诉人李彪的亲属代其积极向被害人家属积极进行民事赔偿，可酌情依法从轻判处刑罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，严厉打击严重危害社会治安的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中刑初字第133号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼部分；
二、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中刑初字第133号刑事附带民事判决第一项，即对被告人李彪定罪量刑部分；
三、上诉人李彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月10日起至2025年6月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸东
代理审判员 潘晓辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈丽娟
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第82号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张冠新。
被执行人张灿。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张冠新、张灿夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第56号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2238号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女“李某某”。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，双方的性格差异，被告好吃懒做，喜欢赌博，做事独断专行，从不和原告商量。2011年4月22日已经起诉到法院，给被告一次机会，但被告还是好吃懒做，喜欢赌博。分居一年半的时间从未过问过孩子生活，不履行一个父亲应尽的责任。被告的所作所为，再次致使夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，实现原告的诉讼请求。
被告李某辩称，我同意离婚，但是我要求孩子由我抚养，抚养费自己负担，其他财产我都不要。
经审理查明，原、被告于2001年2月份自由恋爱，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩“李某某”。原、被告在共同生活期间因性格不和、家庭琐事等原因经常吵闹，致使夫妻关系不睦，并于2010年农历11月开始分居生活，原告于2011年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于2011年5月25日作出（2011）临罗民一初字第1036号民事判决，以双方感情尚未完全破裂为由判决不准予原被告离婚。该判决生效后，双方夫妻感情未能改善，继续分居生活，原告为此再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，婚后共同财产有：“康佳”牌29寸电视机一台、“海信”牌电冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、电视柜一个、三组合大衣橱一套、布艺沙发一套、双人床一张。庭审中，被告主张夫妻共同财产还包括2008年以原告的妹妹陈某峰名义购买的位于金八路与电厂路交汇处临沂市罗庄区盛庄街道办事处白庄小区19号楼3单元101室楼房一套，被告出资4万元，原告认可被告出资4万元，但辩称该楼房系村里的还建房，没有房产证，系陈某峰个人交纳首付款购买，并提交了陈某峰交纳首付款的收据予以证实。被告又主张2011年装饰该楼房花费1万元，但未提交证据予以证实。原告主张原告之弟陈某伟跟着被告干装饰，尚有3万元工钱被告没有付清，亦未提交证据证明，双方对对方主张均不予认可。
再查明，原被告婚生之女“李某某”一直随原告及其父母共同生活，原告亦表示如果女孩随其生活，自愿放弃要求被告负担抚养费。
上述事实，根据双方当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因性格不和、家庭琐事等原因致使夫妻感情产生裂痕，双方自2010年起分居生活，期间原告曾于2011年4月诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务，被告亦表示同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。原被告婚生之女“李某某”一直跟随原告及其父母生活，已经形成了比较稳定的成长和教育环境，且女孩随着年龄增长会发生身心方面的变化，随母亲生活更有利于其成长，原告自愿放弃向被告索要抚养费，属于自由处分个人权利，本院应予准许。被告主张2008年以原告的妹妹陈某峰名义购买的位于金八路与电厂路交汇处临沂市罗庄区盛庄街道办事处白庄小区19号楼3单元101室楼房一套系原被告夫妻共同财产，但未提交证据证实，原告辩称房屋系案外人陈某峰所有，并提交了陈某峰交款收据予以证实，对于被告的辩解意见本院予以采信。对于被告主张为案外人陈某峰装饰房屋花费1万元及原告主张被告尚欠原告之弟陈某伟工资3万元，均未提供证据予以证实，且涉及案外人，故本院对此不予处理，当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生之女“某某”随原告陈某生活，抚养费由原告自行负担，被告李某对“李远”享有探望权，原告陈某负有协助义务；
三、原、被告婚后共同财产：三组合大衣橱一套、布艺沙发一套、双人床一张，归原告陈某所有；“康佳”牌29寸电视机一台、“海信”牌电冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、电视柜一个，归被告李某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一二年八月三十一日
书记员 石仁举