广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执监43号
申诉人（刑事被害人）：李庭光，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：钦州市华润建材有限责任公司，住所地钦州市火车西站中金市场旁。
法定代表人：肖国，该公司经理。
申请执行人：钦州市方正物质经营有限公司，住所地钦州市三沿交易市场。
法人代表人：何松森，该公司董事长。
申请执行人：颜以泰，男，1979年1月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人：李维灵，男，1971年9月25日出生，钦州市灵山县人，住灵山县。
申请执行人：吴其东,男，1970年7月7日出生，钦州市人，农民，住钦州市。
被执行人：王碧艳，女，1977年3月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
罪犯：颜以明，男，1973年10月26日出生，汉族，住钦州市，现在钦州监狱服刑。
申诉人李庭光不服钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）（2017）桂07执监2号通知书，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李庭光申诉称，其于2005年3月3日到钦州市颜以明合作经营进口矿石业务，被颜以明诈骗3584000元，其报案后，钦州市公安局查扣了位于灵山“天地无限”娱乐城（以下简称娱乐城）。钦州中院明知该娱乐城是查扣涉案赃物的情况下，仍然受理涉娱乐城的债务纠纷。依据广西高院（2009）桂刑再字第13号刑事裁定认定，该娱乐城系由颜以明诈骗李庭光钱款中投资2768048.6元开办，钦州中院将娱乐城的经营权及财产当作被执行人王碧艳的财产处置错误，现娱乐城财产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零九条“在执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”的规定，请求将原以王碧艳名义投资开办的娱乐城财产执行回转归还其本人。
本院查明，颜以明诈骗李庭光一案，钦州中院查明颜以明以合作矿石为由，先后骗取李庭光3584000元，2007年钦州中院作出（2007）钦刑二初字第6号刑事判决，颜以明不服上诉至本院，2007年9月23日本院作出（2007）桂刑经终字第25号刑事裁定，裁定驳回颜以明的上诉，维持原判。被害人李庭光不服终审裁定，以一、二审未认定颜以明诈骗其款项交给其未婚妻王碧艳到广西××县开办娱乐城的事实为由，向本院申诉。2011年11月25日本院作出（2009）桂刑再字第13号刑事裁定，确认颜以明从诈骗李庭光的款项中将2768048.6元投入到以其未婚妻王碧艳名义开办娱乐城的事实。
另查明，钦州市华润建材有限责任公司与王碧艳拖欠工程款纠纷一案，钦州中院作出（2006）钦民一初字第5号民事判决，判令王碧艳支付工程款957135.8元及利息。判决生效后，该院于2006年10月18日立案执行。执行过程中查封登记在被执行人王碧艳名下、位于灵山双鹤公园的娱乐城设施及场地，并先后将钦州市钦北区人民法院（以下简称钦北区法院）（2006）钦北民初字第218号民事调解书（钦州市方正物质经营有限公司与王碧艳拖欠货款纠纷，执行标的125627.5元）、灵山县人民法院（以下简称灵山法院）（2005）灵民初字第940号民事调解书（颜以泰与王碧艳拖欠货款纠纷，执行标的161563元）、灵山县法院（2006）灵民初字第269号（李维灵与王碧艳拖欠空调工程款纠纷，执行标的370000元）、（2006）灵民初字第284号民事判决书（吴其东与王碧艳工程款纠纷，执行标的108553.51元）共四案提级执行。因涉案娱乐城登记在被执行人王碧艳名下，王碧艳除娱乐城的财产外再无可供执行财产，钦州中院遂对该娱乐城的财产及经营权委托评估，评估价格为2771897元。由于该娱乐城场地是灵山文化体育局所管理的资产，王碧艳只是承租人，娱乐城财产不宜变卖处置。2008年1月21日，双方当事人及灵山文化体育局达成和解协议，将娱乐城经营权及财产由灵山文化体育局以评估价2771897元（含被执行人王碧艳拖欠灵山文化体育局的租金99万元）的价格回购，在灵山文化体育局支付回购款后，钦州中院对娱乐城的财产清点后交付灵山文化体育局接收。同时，回购款减除租金及诉讼费用后，剩余1703879元不足以清偿五债权人的债权，钦州中院按债权本金比例进行分配，申请执行人吴其东分得115856.38元、申请执行人钦州市方正物质经营有限公司分得131243.17元，申请执行人李维灵分得385057.99元，申请执行人颜以泰分得174637.63元，申请执行人钦州市华润建材有限责任公司分得973551.8元，上述涉娱乐城案款已分配完毕。
本院认为，依据当事人意见，归纳本案的焦点问题为：钦州中院将娱乐城设备及经营权作为王碧艳财产处置是否违法？本案能否执行回转？
1、关于将娱乐城设备及经营权作为被执行人王碧艳的财产处置是否合法问题。涉案娱乐城工商登记为个体工商户，经营者为王碧艳，王碧艳在诉讼及执行过程中也予以承认并始终以业主身份参与，且当时并没有相应的生效法律文书确认颜以明对该娱乐城有投资，相反有作为执行依据的多份生效法律文书确认王碧艳是娱乐城的业主，故钦州中院认定娱乐城的经营权及财产属王碧艳个人财产并依法进行处置，并未违反法律规定，且被执行人王碧艳对此并无异议。上述查明，以王碧艳作为被执行人的案件，钦州中院、钦北区法院、灵山法院先后作出判决书或调解书，上述裁判文书生效后王碧艳均未履行义务，钦州中院将王碧艳作为被执行人的五案件提级合并执行，依法处置娱乐城设备、经营权以清偿债务依法有据。钦州中院执行系列案期间，原生效的（2007）桂刑经终第25号刑事裁定并未认定娱乐城系由颜以明诈骗李庭光所得赃款出资开办，涉娱乐城财产执行完毕后，本院2011年11月25日作出的（2009）桂刑再字第13号刑事裁定才确认娱乐城系由颜以明诈骗李庭光赃款出资开办娱乐城的事实，因此，钦州中院依据生效法律文书执行被执行人王碧艳的财产在前，与在后发生法律效力的（2009）桂刑再字第13号刑事裁定确认颜以明将诈骗李庭光2768048.6元投入到娱乐城的事实并不相悖。为此钦州中院将娱乐城设备及经营权价款清偿王碧艳作为被执行人系列案依法有据，程序合法。
2、关于本案能否依据（2009）桂刑再字第13号刑事裁定执行回转涉案娱乐城财产问题。（2009）桂刑再字第13号刑事裁定仅是纠正（2007）桂刑经终第25号刑事裁定未确认娱乐城的投资是颜以明诈骗李庭光财产开办的事实，其余判项维持二审裁定。生效裁定责令颜以明退赔李庭光人民币3471600元，而颜以明将骗取的赃款交给王碧艳投资娱乐城，但该娱乐城并非赃物，其经营者是王碧艳，钦州中院处置娱乐城财产清偿以王碧艳作为被执行人涉娱乐城债务程序合法。现李庭光以（2009）桂刑再字第13号刑事裁定认定颜以明诈骗其财产交给王碧艳用于投资娱乐城为由，请求对涉娱乐城处置财产价款执行回转缺乏法律依据。故李庭光请求将处置娱乐城价款退赔给其，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零九条“在执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”的规定，本院不予支持。但李庭光可依（2009）桂刑再字第13号刑事裁定认定颜以明诈骗其财产交给王碧艳投资娱乐城的事实作为证据，通过另诉解决其被诈骗的损失。
综上，钦州中院（2017）桂07执监2号通知书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李庭光申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129的规定，裁定如下：
驳回李庭光的申诉请求。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 杨家杰
审 判 员 阮传华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕