广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第105号
原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区。
负责人：李先文。
委托代理人：梁柱坚、曾海玲，均系广东赛力律师事务所律师。
被告：李飞明，男，1969年3月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：聂丽好，女，1972年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告李飞明、聂丽好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾海玲，被告李飞明到庭参加了诉讼。被告聂丽好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉称：2014年4月17日，被告李飞明向原告申请在线贷款，原告与被告李飞明使用USBkey数字签名方式签订了编号为“2014网信用授字的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》，合同约定由原告向被告李飞明提供410291.19元授信额度，授信期限自2014年4月17日至2014年7月16日。2014年4月17日原告与被告李飞明使用USBkey数字签名方式签订了编号为“2014网信用贷字的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，合同约定原告向被告李飞明提供贷款410291.19元，期限自2014年4月17日至2014年7月16日止，日利率0.3750‰，月利率11.2500‰，被告李明飞授权原告从被告李飞明在原告开立的还款账户代收被告李飞明需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费（服务费为该笔成功发放的贷款本金余额×1.5000‰／360天×贷款本金实际计息天数）。截至2014年11月12日，被告李飞明已合计拖欠原告贷款本金410291.19元，拖欠利息11193.76元和罚息27501.89元以及服务费1521.50元。现经原告多次催收，被告李飞明始终借故推托，迟迟拒不还款。根据《中华人民共和国电子签名法》第三条：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”的规定，被告李飞明与原告签订的协议书、合同都是合法有效。原告认为，原告与被告李飞明签订的上述文件及条款是其真实意思表示，合同已依法成立并生效，合同的履行应受法律的保护，双方当事人应严格按照合同的规定履行约定之义务。被告李飞明拖欠贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告聂丽好系被告李飞明的配偶，且上述债务亦是夫妻关系存续期间所负之债务，因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告聂丽好应对本案的借款承担共同清偿责任。为此请求法院判令：1、被告李飞明立即向原告清偿借款本金人民币410291.19元，利息11193.76元，罚息27501.89元以及服务费1521.50元（利息、罚息、服务费暂计至2014年11月12日止；之后的按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告聂丽好对本案全部债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费，财产保全费。
被告李飞明辩称：对于原告起诉的借款本金及服务费没有异议，但认为利息和罚息计算过高。
被告聂丽好没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，被告李飞明填写《POS商户贷款意向登记表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请在线贷款。经原告同意后，被告李飞明在2014年4月17日使用USBkey数字签名方式与原告签订了编号为2014网信用授字的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》和编号为2014网信用贷字的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定原告向被告李飞明提供贷款410291.19元用于其个人经营；贷款期限90天，自2014年4月17日至2014年7月16日止；日利率0.3750‰，月利率11.2500‰，到期一次还本付息，双方同意遵循先还息后还本的原则；借款人应当于本合同规定的还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在贷款人处开立的还款账户，并不可撤销的授权贷款人于还款日直接从该账户划收应收款项；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人从其在贷款人开立的还款账户代收借款人需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费（服务费为该笔成功发放的贷款本金余额×1.5000‰／360天×贷款本金实际计息天数）。
2014年4月17日，原告中信银行股份有限公司肇庆分行向被告李飞明借记卡发放了贷款410291.19元。2014年7月16日，原告中信银行股份有限公司肇庆分行在上述借记卡余额中划收利息2499.71元。由于被告李飞明没有如期还清利息和本金，原告在2014年7月22日委托广东广大律师事务所致律师函向被告李飞明催收欠款。截止至2014年11月12日，被告李飞明共拖欠原告本金410291.19元，利息11193.76元、罚息27501.89元、服务费1521.5元，合计人民币450508.34元。由于原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告李飞明、聂丽好是夫妻关系，1995年8月3日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告聂丽好经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告李飞明没有异议，且无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告与被告李飞明于2014年4月17日签订的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将借款发放给被告李飞明使用，但被告李飞明却没有依期还本付息，显属违约，按约定原告可以要求被告李飞明立即归还全部本金及支付利息、罚息、服务费。黄色截止至2014年11月12日，被告李飞明共拖欠原告本金410291.19元，利息11193.76元、罚息27501.89元、服务费1521.5元，合计人民币450508.34元，故原告要求被告李飞明清偿上述贷款本息及服务费的诉求理据充分，本院予以支持。2014年11月12日之后的利息、罚息、服务费，按照《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的计算标准计至本判确定还款之日止。被告聂丽好作为借款人李飞明的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故本案之债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告李飞明、聂丽好共同偿还。原告要求被告聂丽好对被告李飞明的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行归还贷款本金410291.19元，利息11193.76元、罚息27501.89元、服务费1521.5元，合计人民币450508.34元（上述利息、罚息、服务费已计至2014年11月12日，之后的利息、罚息、服务费，按照《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的标准计至本判确定还款之日止）。
二、被告聂丽好对被告李飞明的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8058元、财产保全费2572元，合共人民币10630元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 卢诗瀚
第1页共5页