福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执复字第15号
申请复议人胡总龙（案外人），男，1961年6月12日出生，香港居民。
委托代理人谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
申请执行人中建海峡建设发展有限公司（原中国建筑第七工程局第三建筑公司），住所地福建省福州市北环中路148号。
委托代理人叶跃灯，男，1965年9月20日出生，公司职员，家住福州市晋安区。
被执行人福建金龙地产有限公司，住所地福建省福州市温泉支路金龙新村1号楼。
申请复议人胡总龙不服南平市中级人民法院作出的（2009）南执字第14－52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人中建海峡建设发展有限公司（以下简称海峡公司）与被执行人福建金龙地产有限公司（以下简称金龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月21日作出（2009）南执行字第14－51号执行裁定：一、第三人胡总龙在5533326元范围内承担赔偿责任。二、责令第三人胡总龙于本裁定送达之日起三日内将上述赔偿款交至执行法院账户。案外人胡总龙不服，据此向执行法院提出执行异议称：其不应承担（2009）南执行字第14-51号执行裁定书确定的赔偿责任，请求撤销该裁定书。理由是：1、2012年1月11日，已将收取租金5533326元的其中400万元汇入福州市中级人民法院（以下简称福州中院）的执行账户，用于被执行人金龙公司的其他执行案件偿债。2、收取的其余1230121元租金与押金303105元，已用于被执行人金龙公司职工的工资薪金、公司其他应付款、公司事务差旅费用、“世界金龙大厦”的维修维护等。并提供了汇款400万元的凭证及被执行人金龙公司用于日常事务管理的相关财务凭证。
执行法院查明：被执行人金龙公司位于福州市五四路159号“世界金龙大厦”的32、33层房产属该公司开发（未办理产权登记）。自2005年4月份起（除2007年5月至2009年4月共计23个月外）这两层房产均被法院依法查封，即（2005）闽执行字第4号（本院查封时间为2005年4月至2007年4月）；（2004）榕执行字第189号（福州中院查封时间为2009年5月至2012年11月）；（2009）南执行字第14号（执行法院查封时间为2012年10月至今）。2008年10月起，异议人胡总龙擅自将法院查封的被执行人所有的“世界金龙大厦”33层房产擅自出租给福建信融实业有限公司（原名福建省正信担保有限公司），从2009年5月至2013年3月非法共收取租金5230221元及押金303105元，合计5533326元。同时查明，胡总龙于2012年1月11日汇入福州中院账户400万元，并明确表示该款不是执行款，而是以个人名义转入的，目的是为了免除自己与父亲胡国赞将被法院追究法律责任，解决原购房户购房引起的其他执行案件纠纷。在此期间，胡总龙以还款为由交给被执行人金龙公司款项216745.02元用于职工工资等开支。
另查明，福州中院未将收到申请复议人胡总龙汇入的400万元用于（2004）榕执行字第189号申请执行人案件的分配，而是用于原购房户彭健、昆山岱德机械工程公司案件的分配。
上述事实，有转款凭证、付款审批表、结算凭证、执行款项收支一览表、租赁契约、询问笔录、民事判决书等书证证实。
执行法院审查后认为，申请复议人胡总龙提出异议的理由均不能成立。第一，异议人胡总龙无权处分被人民法院查封的被执行人金龙公司的财产，无权擅自将依法查封的财产出租并违法占有租金。第二，福州中院在执行被执行人金龙公司相关案件期间，该公司将已抵押给（2004）榕执行字第189号案申请执行人沈建红、薛裕明的被执行财产“世界金龙大厦”第27层房产，擅自变卖他人，对该案件执行造成重大障碍。被执行人原法定代表人胡国赞（胡总龙父亲）被福州中院限制出境，为免除上述违法变卖行为被追究，申请复议人胡总龙以个人名义向福州中院汇入400万元，该笔款用于退还购买“世界金龙大厦”第27层房产的两购房户的购房款，与本案执行案件无关。第三，法院司法查封状态下的房屋租金依法应由法院提取，申请复议人胡总龙不得将被执行人金龙公司职工的工资薪金、公司其他应付款项等从违法收取的租金中列支。故认为案外人的异议理由于法无据，不予支持，据此作出（2009）南执字第14－52号执行裁定，驳回异议人胡总龙提出异议申请。
申请复议人胡总龙不服该裁定，向本院申请复议称：1、其虽然出租“世界金龙大厦”第33层房屋，但其已将全部收益用于清偿金龙公司债务与金龙公司开支，未私自占有。2、本案海峡公司对金龙公司享有的仅是一般债权，无优先受偿权，只能向福州中院申请参与分配。没有申请参与分配，这是海峡公司自己的过失，与申请复议人无关。3、申请复议人所收取的400万元租金汇至福州中院，用于解决金龙公司的债务问题，其余的租金用于金龙公司的基本开支，这是客观事实，符合法律规定。执行法院裁定要求其承担返还或赔偿5533326元，就意味着法院要求申请复议人在其收取的租金之外，再另外“变”出500多万元，专门用于偿还海峡公司，实属无理。据此申请复议人请求本院撤销（2009）南执字第14－52号执行裁定。
申请执行人海峡公司答辩称：
一、申请复议人胡总龙擅自出租“世界金龙大厦”第33层房屋的全部收益用于清偿金龙公司债务与金龙公司开支，未私自占有无事实根据。首先申请复议人胡总龙提交的所谓证据系金龙公司持有的收据登账联，只能证明其向金龙公司还债，且证据表明胡总龙于2008年1月6日即开始向金龙公司还款，而其收取的第一笔租金却在此之后的2008年9月5日，可见其复议请求与事实自相矛盾。二是申请复议人胡总龙与金龙公司为两个完全不同的民事主体，其没有为金龙公司的运营交纳任何款项的义务。胡总龙是否存在及如何清偿其与金龙公司之间的债权债务，与本案执行无关。
二、海峡公司认为，申请复议人胡总龙关于海峡公司对2009年5月至2012年1月11日期间的租金4486439元，只能向福州中院申请执行分配的主张与客观事实不符，因为其根本未将该租金如数交给福州中院。此外，胡总龙既不是被执行人也不是其他债权人，至于海峡公司如何对该租金主张权利与其无关。
三、在福州中院2012年7月23日执行笔录中，申请复议人胡总龙明确表示其以个人名义汇入法院的400万元不是执行款，而是为解决福州中院裁定限制被执行人金龙公司原法定代表人胡国赞（胡总龙之父）出境所为，属不得已而为之。2012年1月11日，申请复议人胡总龙为解除胡国赞被限制出境，主动依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十八条“被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施”的规定，不得已向法院交纳的出境保证金（胡在汇款凭证上自书金龙往来款）。
综上，申请复议人胡总龙违法出租法院查封房产、擅自收取和处分租金没有法律依据，其非法占有租金行为经执行法院裁定责令交出但仍未交出事实清楚，执行法院对其课以同等金额的赔偿责任适用法律正确，其复议主张已将所收租金用于福州中院其他案件执行和金龙公司开支不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，故请求本院依法裁定驳回胡总龙的复议申请，维持南平中院作出的（2009）南执字第14－52号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、申请复议人胡总龙是否有权出租被法院查封的房产。二、申请复议人胡总龙以个人名义向福州中院汇入400万元目的、用途。三、申请复议人胡总龙是否有权处分租金。
本院认为：首先，被执行人金龙公司所有的“世界金龙大厦”第33层房屋已被人民法院查封，申请复议人胡总龙（案外人）未经授权擅自出租被人民法院查封的前述房产行为违法，其应对该违法行为担责。第二，申请复议人胡总龙以个人名义向福州中院汇入400万元的目的，是迫于被执行人原法定代表人胡国赞（胡总龙父亲）被福州中院限制出境，为免除其违法将已出售他人的“世界金龙大厦”第27层房产又擅自抵押贷款，数案进入执行程序后，即不能退还购房款，也无法清偿到期贷款等将被依法追究而不得已为之。申请复议人胡总龙在2012年1月23日福州中院所做的执行笔录中，明确表示其“以个人名义”汇入法院400万元不是执行款，并称“当时胡国赞被限制出境，且金龙大厦27层原购房户因未按判决领到购房款，不同意退出所占用的房产，引起执行纠纷。经过协调，为了配合执行，免除我和胡国赞先生的或有责任，促进案件的顺利终结，所以将该款汇入法院，听凭法院对该款进行处分。”故该款与本执行案件无关。第三，法院司法查封状态下的房屋未经法院同意，任何人不得处分，包括出租。在违法情况下擅自出租的，法院有权依法提取租金，用于清偿被执行人到期债务。申请复议人胡总龙无权处分，其擅自将所收取的租金用于支付所谓的被执行人金龙公司员工薪金和其他应付款项之后果应自负其责。综上所述，申请复议人胡总龙的请求和理由于法无据，本院不予支持。南平中院（2009）南执字第14－52号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡总龙的复议请求，维持福建省南平市中级人民法院（2009）南执字第14－52号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文明
代理审判员 徐 琴
代理审判员 陈生奇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈小青
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。