wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00055号上诉人（原审原告）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县。法定代表人：褚卫东，该镇党委副书记（主持政府工作）。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所实习律师。原审第三人：泗县荣鑫置业有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：韩瑜，该公司董事长。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。上诉人韩红侠因其诉被上诉人泗县泗城镇人民政府确认强拆行为违法并行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）泗行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩红侠及委托代理人王奇兵、刘大伟，被上诉人泗城镇政府的委托代理人姚玉金、徐奎，原审第三人泗县荣鑫置业有限公司的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：韩红侠在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该处房产所在地块于2012年被泗县人民政府征收。2012年4月5日，泗县国土资源局与泗县荣鑫置业有限公司签订一份国有建设用地使用权出让合同，将该块土地以2100万元的价格出让给泗县荣鑫置业有限公司。2014年5月27日，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出泗征拆字〔2014〕第40号责令限期拆除通知书，以韩红侠家未经规划部门批准，擅自建设违法建筑为由，限其于2014年6月3日前自行拆除，逾期不拆除，将依法作出处理，并派县征迁办公室工作人员刘安喜、钱孟江和村委会工作人员陈国田、韩加付向韩红侠进行送达。2014年9月26日，韩红侠的房屋被拆除。原审法院认为：泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其所属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，它对韩红侠作出了泗征拆字〔2014〕第40号责令限期拆除通知书，并由其工作人员向韩红侠进行送达，应视为是代表县政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由县政府承担。韩红侠提供的光盘和照片，虽能证明泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司的工作人员在拆迁现场，但不能证明是上述两单位拆除了韩红侠的房屋。韩红侠将泗城镇政府列为被告并把泗县荣鑫置业有限公司列为第三人，属错列被告和第三人，起诉主体错误，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告韩红侠的起诉。韩红侠不服，提起上诉。韩红侠上诉称：一、原审裁定程序违法。原审法院在没有告知韩红侠变更被告的情况下径行裁定驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，程序严重违法。二、原审裁定认定事实错误。原审法院仅以泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出的《责令限期拆除通知书》和送达证，认定泗县泗城镇人民政府没有实施拆除行为属于认定事实错误。韩红侠提供的照片和视频足以证明泗县泗城镇人民政府实施了强制拆除行为。三、原审裁定违反司法中立原则。在没有任何一方提供征地批文和出让合同等证据情况下，原审判决竟然查明涉案地块的土地征收和出让情况，违背了司法中立原则。请求撤销一审裁定，确认强拆行为违法。泗县泗城镇人民政府答辩称：一、泗县泗城镇人民政府不是拆迁主体，也没有强拆行为。韩红侠提供的视频、照片等证据不能证明泗县泗城镇人民政府具有被告主体资格。二、韩红侠没有合法的房屋产权。请求维持一审裁定。泗县荣鑫置业有限公司陈述称：一、韩红侠提供的证据无法证明其拥有合法的房屋产权。二、视频和照片也仅仅显示泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司的工作人员在场，并不能证明是具体的强拆实施单位，将泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司列为被告和第三人错误。请求维持一审裁定。经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：我院于2015年5月4日已立案受理韩红侠诉泗县人民政府要求确认房屋拆除行为违法并行政赔偿一案。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。建设工程所在地县级人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。本案中，泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其下属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，该内设机构作出的拆除行为，应视为是代表泗县人民政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由泗县人民政府承担。韩红侠将泗县泗城镇人民政府列为被告，确属错误，应以泗县人民政府为被告。因原审法院于2015年3月24日作出原审裁定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院在未告知韩红侠变更被告的情况下径行作出裁定驳回起诉，程序违法，韩红侠上诉认为原审裁定程序违法的理由成立，本院予以支持。鉴于韩红侠已就同一事实将泗县人民政府列为被告起诉至我院，且已立案受理，该程序违法并未影响其诉权。综上，韩红侠将泗县泗城镇人民政府列为被告，属于错列被告，应当裁定驳回其起诉，一审裁定驳回韩红侠起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞代理审判员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一五年八月六日书 记 员  王珊珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5685号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张波，男，1982年11月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张波借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5685号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张波，男，1982年11月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张波借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2423号
原告杨振东。
原告曾雪睿。
两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告杨振东、曾雪睿诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨振东、曾雪睿于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振东、曾雪睿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振东、曾雪睿�回起诉。
案件受理费50元，退回原告杨振东、曾雪睿。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初247号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪于2016年2月3日被项城市公安局刑事拘留，2016年3月11日被项城市公安局逮捕。
辩护人孔令英，河南团结律师事务所律师。
被告人韩某某，曾用名韩世恒，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪于2016年2月19日被项城市公安局刑事拘留，2016年3月11日被项城市公安局逮捕。
辩护人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某某、韩某某犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孔令英，被告人韩某某及其辩护人崔姝娉到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：
1、2015年8月，被告人李某某和建毛（又名张小伟，另案处理），多次在项城市迎宾大道张草楼村建毛家开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
2、2015年4月份，被告人李某某等人多次在项城市湖滨路舌尖广场西边一家开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
3、2015年上半年，被告人李某某等人多次在项城市金海明月小区地下室开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
举出了书证；证人证言；被告人供述；现场勘查记录及照片等证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人李某某的刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人李某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某系初犯、偶犯，主观恶意较小，社会危害性和社会影响不大，认罪态度好，所起作用相对较轻，家庭经济负担重，建议对被告人李某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
4、2015年上半年，被告人韩某某等人多次在项城市阳光枫景小区、项城市长虹花园小区、项城宁洛高速口小区内开设赌博场，分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
举出了书证；证人证言；被告人供述；现场勘查记录及照片等证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人韩某某的刑事责任。建议判处被告人韩某某有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人韩某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人韩某某属偶犯，社会危害性相对较小，社会影响不大，本人也是受害者，悔罪表现好，所起作用较小，建议对被告人韩某某适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年8月，被告人李某某和建毛，多次在项城市迎宾大道张草楼村建毛家开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、搜查记录和清单；证人韩某某、李某、刘某、吕某、史某、张某、雷某证言；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。
2、2015年4月份，被告人李某某等人多次在项城市湖滨路舌尖广场西边一家开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某、张某、赵某证言；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。
3、2015年上半年，被告人李某某等人多次在项城市金海明月小区地下室开设赌博场，二人分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。
4、2015年上半年，被告人韩某某等人多次在项城市阳光枫景小区、项城市长虹花园小区、项城宁洛高速口小区内开设赌博场，分别联系多人，用麻将的饼牌进行现金赌博，从中牟暴利。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、韩某某手机通讯录照片（参赌人员）；证人证言；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、韩某某以营利为目的，分别多次开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人孔令英的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳，其他意见不予采纳。辩护人崔姝娉的辩护意见中有事实依据的部分予以采纳，其他意见不予采纳。被告人李某某、韩某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李亚南
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第183号
张改芳、冯宝香：
你（或你单位）与新乡县农村信用合作联社合同纠纷一案，我院的（2013）新民二初字第54号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于2014年1月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月7日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年元月十五日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第401-01号
申请执行人陈大贵，男，汉族，住古田县。
被执行人林道钦，男，汉族，住古田县。
被执行人周修翠，女，汉族，住屏南县。
本院执行申请执行人陈大贵与被执行人林道钦、周修翠民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2013）古民初字第1093号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人林道钦、周修翠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林道钦、周修翠归还借款50000及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人林道钦、周修翠未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人林道钦、周修翠经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人林道钦、周修翠可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人林道钦、周修翠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林道钦、周修翠目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初138号
原告:王某，男，1987年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区（南国浴室斜对面）。
委托诉讼代理人：张佳葳，江苏宏银律师事务所律师。
被告：汤某1，男，1980年4月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告王某与被告汤某1变更抚养权关系纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汤某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将儿子汤某3、女儿汤某2的抚养权变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费6000元至儿子汤某3、女儿汤某2独立生活止，在此期间两个孩子的教育、医疗费用凭票由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告因感情不和离婚，离婚协议约定子女由男方抚养。离婚后，被告借口工作繁忙，鲜少照顾小孩，经常将两个孩子丢给原告父母照顾。被告再婚后，更对孩子不管不顾，在此情况下，两个孩子自2016年9月离开被告住处到原告处生活。原告现有稳定的工作和收入，原告父母也有时间和精力帮忙照看小孩，两个小孩也明确表示愿意跟随原告生活，为了小孩身体和生理平衡健康成长，特请求判决变更抚养权。
被告汤某1未当庭答辩，庭后至法庭表示愿意抚养子女并有能力抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和举证，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女汤某2，××××年××月××日生育一子汤某3，2016年4月22日双方因感情不和协议离婚并签订了《离婚协议书》，双方在协议中约定：儿子汤某3、女儿汤某2随男方生活，抚养费全部由男方自愿承担，至汤某3、汤某2独立生活时止。女方依法享有探视权。离婚后，儿子汤某3、女儿汤某2随被告汤某1生活，汤某1家中有其父母，汤某1已再婚。至庭审前，原告王某将孩子接到其父母家中生活，由其母亲照顾，两家系邻居。现原告王某诉至本院，要求变更抚养权关系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。原、被告双方离婚时协议婚生子汤某3、女汤某2由被告抚养，本案的争议焦点在于是否存在变更上述抚养关系的法定事由。虽然原、被告之间因有谁来抚养子女产生争议纠纷，但被告汤某1并没有不尽抚养义务或有虐待子女的行为，汤某1也明确表示其本人及家人愿意抚养子女，此种情形并非法定的变更抚养关系的事由。原、被告双方离婚后，被告具备抚养子女的条件并履行了抚养义务，目前两子女学习、生活状况良好，在没有必须变更抚养关系的法定事由发生的情形下，应维护抚养关系的稳定性。原告请求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹文阳
第3页共3页
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亚保亮，男，1975年6月13日出生，傣族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人亚保亮因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚保亮申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回亚保亮的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回亚保亮的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，亚保亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回亚保亮的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亚保亮，男，1975年6月13日出生，傣族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人亚保亮因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚保亮申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回亚保亮的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回亚保亮的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，亚保亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚保亮的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一七年六月一日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终15号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某甲，农民，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
辩护人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人邢某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日作出（2015）绍嵊刑初字第801号刑事判决。宣判后，原审被告人邢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邢某甲的妻子邢某乙与邢某丙曾有感情纠葛，后双方表示不再往来。2015年5月29日晚9时许，邢某丙用手机陌陌聊天发信息给邢某乙，邀其出来被拒绝后，遂持刀赶至嵊州市长乐镇坎一村被告人邢某甲家，再次要求邢某乙与其外出，遭到被告人邢某甲、邢某乙拒绝。邢某丙以邢某乙不识相为由，即打邢某乙一巴掌，又用随身携带的尖刀将被告人邢某甲、邢某乙戳伤。后被告人邢某甲因自己被戳伤，在朋友周某来劝阻的间隙，手持尖刀追戳邢某丙，致邢某丙胸部、腋下、手臂、手背受伤。嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，邢某丙的全身（右胸部见1.0㎝疤痕、左腋下见1.0㎝疤痕、左手上臂见2.2㎝疤痕，左前臂见2.2㎝疤痕，左手背见2.2㎝疤痕，开放性气胸）损伤程度已达轻伤二级。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
邢某甲上诉及辩护人提出：1、本案是因为邢某丙的挑衅所引起；2、上诉人系初犯，主动认罪，有悔罪表现，社会危害性小；3、社会评价较好。故请求二审查明事实依法对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人邢某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的物证刀壳一个，被害人邢某丙的陈述，证人邢某乙、周某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人邢某甲在一审庭审中亦无异议。本院予以确认。
关于上诉理由，经查：2015年5月29日晚9时许，被害人邢某丙通过手机陌陌聊天发信息的方式邀邢某乙出来遭到拒绝后，携带刀具侵入被告人邢某甲住宅，强行要求被告人的妻子邢某乙与其外出，当其无理要求再次遭到拒绝后，当场掌掴邢某乙并持刀戳伤邢某甲、邢某乙。其主观伤害他人的故意比较明显，客观上也因其行为导致邢某甲受轻伤二级、邢某乙受轻微伤的严重后果。显然，被害人邢某丙的过错是引起本案发生的直接原因。但是，被告人邢某甲在多次稳定的供述中表示其被戳伤后要予以戳还的，主观上也具有伤害他人的故意，且在被害人实施完侵害行为之后持刀予以追戳，致使被害人多处受伤。另，原审针对被告人的悔罪、认罪等表现，结合其系初犯以及被害人具有明显过错等事实，在量刑方面已经予以充分考虑。因此，本院不采纳被告人及辩护人提出对其免于刑事处罚的上诉意见。
本院认为，上诉人邢某甲故意致使他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因本案系被害人的过错所引起，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邢某甲要求改判的的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾梦娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1414号
原告康某某。
被告文某某。
本院在审理原告康某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年3月14日向法院提出撤回起诉申请。裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告康某某负担137.5元
审判员 周东晓
二〇一八年三月十四日
书记员 武亚东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1255号
原告：梁禄生，男，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。
被告一:海洋王照明科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:周明杰，董事长。
被告二:深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：杨志杰，销售副总裁。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：熊x，女，汉族，1991年4月22日出生，身份证住址陕西省三原县，系该集团公司法务人员。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：周xx，男，汉族，1977年8月30日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，系该集团公司法务人员。
原告梁禄生诉被告一海洋王照明科技股份有限公司、被告二深圳市海洋王照明工程有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷一案，本院受理后，原告梁禄生向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁禄生撤回起诉。
本案案件受理费计人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
人民陪审员 陈 铁 军
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王霄（兼）
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1724号
原告：蔡金猛，男，1959年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区三里坡三里民居*栋***层*室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金文，男，1987年1月25日出生，汉族，该公司职员，住武汉市新洲区。一般授权代理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，男，1964年6月13日出生，汉族，该公司职员，住江苏省海安县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：尹志恒，男，1994年10月20日出生，汉族，该公司职员，住湖北省汉川市。
原告蔡金猛与被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金猛，被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金文，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈锋、尹志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金猛向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付工程款6357.51元；2.判令被告支付误工及交通费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告到被告招聘的钢筋工负责人吴运龙手下从事钢筋工作业。原告作业地址为位于四××与××路交汇处的翡翠华庭项目。原告在被告处工作的全年工程总款为56700元，被告实际已支付27042.49元，剩余工程款6357.51元未予支付。故原告诉至法院。
被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司辩称：武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司与原告之间没有劳务合同关系。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称：一、江苏省苏中建设集团股份有限公司与海安鸿得利建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，江苏省苏中建设集团股份有限公司将翡翠华庭项目的劳务分包给海安鸿得利建筑劳务有限公司。海安鸿得利建筑劳务有限公司又与谢作平施工班组签订了劳务承包协议。蔡金猛与谢作平班组未签订劳务合同，但事实上存在劳务关系。蔡金猛与江苏省苏中建设集团股份有限公司不存在劳务关系；二、谢作平亦未拖欠蔡金猛工资，其诉称的6357.51元剩余工资系蔡金猛打伤信号工所支付的医疗费。
经审理查明：位于武汉市汉阳区四××与××路交汇处的武汉恒大翡翠华庭项目系由被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司作为建设单位，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司作为施工单位。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司之后与海安鸿得利建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将部分工程（含钢筋制作及绑扎）分包给海安鸿得利建筑劳务有限公司。之后海安鸿得利建筑劳务有限公司又将部分工程分包给谢作平。蔡金猛经人介绍于2017年4月27日到武汉恒大翡翠华庭项目谢作平班组从事钢筋工工作。2017年8月18日，原告蔡金猛与工地信号工罗必钊发生冲突，致其受伤。罗必钊被送往武汉市汉阳医院进行治疗，谢作平垫付医疗费6357.51元。经原告蔡金猛与谢作平最终结算，蔡金猛劳务费共计33400元。谢作平在扣除其前期垫付的医疗费6457.51元后将剩余劳务费27042.49元支付给蔡金猛。另查明：海安鸿得利建筑劳务有限公司已向谢作平支付劳务费105万元。
本院认为：被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司作为武汉恒大翡翠华庭项目的建设单位，并未实际参与工程的具体施工，故其与原告蔡金猛之间并不存在劳务合同关系。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司作为实际施工单位已将部分劳务工作分包给海安鸿得利建筑劳务有限公司，蔡金猛实际是与海安鸿得利建筑劳务有限公司之后又分包的谢作平之间存在劳务合同关系，故蔡金猛与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司之间亦不存在劳务合同关系。江苏省苏中建设集团股份有限公司作为该项目的实际施工人，将部分劳务工作分包给有资质的劳务公司的行为符合法律规定。蔡金猛未能领取到诉争的6457.51元劳务费系其与谢作平之间对医疗费的承担产生争议，并非被告江苏省苏中建设集团股份有限公司未向劳务分包公司支付相关费用。综上，原告要求两被告支付劳务费及误工、交通费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告蔡金猛的诉讼请求。
本案案件受理费210元，减半收取105元，此款原告蔡金猛已预交，由原告蔡金猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月十一日
书记员 梅昂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第382号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地瑞安市××
路。
代表人林丙。
委托代理人（特别授权）林丁。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告浙江××合作银行××支行（以下简称农村××银
行）与被告林甲、林乙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年
2月9日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于20
12年4月12日公开开庭进行了审理。原告农村××银行的委托
代理人林丁到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村××银行诉称：被告林甲以经营锻压为由，于2
011年5月向原告申请借款100000元。双方约定借款月利率为1.
02375%，借款期限为2011年5月20日至2011年11月12日，由被
告林乙自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷
款。贷款到期后，被告仅支付利息至2011年9月20日止，原告
经催讨无果，故诉至法院请求：1、被告林甲即行偿还贷款100
000元及至归还日的利息；2、被告林乙对林甲上述债务清偿承
担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织代码证复印件、金融许可证复
印件，证明原告身份情况；2、两被告身份证复印件，证明被
告的身份情况；3、借款申请书、借款借据，证明被告向原告
借款的事实；4、保证借款合同，证明被告林乙为林甲借款担
保的事实。
被告林甲、林乙未作答辩，也未提供证据。
以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本
院予以采信，两被告无故不到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明
，双方约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林乙的保证期间自借
款期限届满之日起二年。
本院认为，原告农村××银行与被告林甲、林乙签订的
保证借款合同有效，应受法律保护。被告林甲未按约归还借款
并支付利息，应承担相应的违约责任；被告林乙应按约对被告
林甲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判
决如下：
被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告浙江××合作
银行××支行借款本金100000元、未付利息及逾期利息（按利
息、逾期利息按合同约定计算，从2011年9月21日起算至实际履行之日止）；
二、被告林乙对上述债承担连带清偿责任，在承担保证
责任后有权向被告林甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告林甲、林
乙负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴亦蕾
二〇一二年四月十三日
书记员 何成义
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第591号
原告于文霞。
委托代理人马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄博市淄川区双沟镇。
法定代表人徐长春，经理。
被告山东稷下学宫文化创意有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路蓝钻国际*楼。
法定代表人徐文静，经理。
被告徐靖超，现下落不明。
被告周风芝。
被告徐长春，现下落不明。
被告徐文静，现下落不明。
原告于文霞诉被告山东齐尊双凤酒业有限公司（以下简称双凤公司）、山东稷下学宫文化创意有限公司（以下简称稷下公司）、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文霞的委托代理人马玉泉到庭参加诉讼。被告周风芝经本院传票传唤、无正当理由未到庭，被告双凤公司、稷下公司、徐靖超、徐长春、徐文静经本院公告送达诉讼材料、传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于文霞诉称，2012年6月13日，被告双凤公司以经营资金紧张为由从原告处借款300万元，借期3个月，并约定如到期日不能归还，按月息2％承担利息。为此，双方签订借款合同，被告稷下公司、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静对该借款提供连带责任担保。同日，原告按约定将款通过银行打入被告双凤公司指定的法人代表徐长春个人账户内，被告出具收到条，原告已按约履行。借款到期后，被告未能按约偿还借款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款300万元，支付利息394520元（自2012年9月13日至2013年3月31日，按月息2分计算），并承担本案诉讼费。
被告双凤公司、稷下公司、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年6月13日，被告双凤公司（借款人）与原告于文霞（债权人）及被告稷下公司、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静（均为保证人）签订借款合同一份，约定：借款金额300万元；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年；逾期未归还的借款除按每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金。同日，被告双凤公司、徐长春为原告出具借款300万元的借条一份，该借条约定借款期限自2012年6月13日至2012年9月12日，逾期按月利率2%承担利息，并承担本金额20%的违约金。同日，原告通过中国农业银行转入被告徐长春账户150万元，通过齐商银行转入被告徐长春账户150万元。
上述事实，由原告于文霞提供的借款合同一份、借条一份、银行转账凭证二份、企业信息二份及原告于文霞的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告双凤公司向原告借款300万元，由原告于文霞提供的借款合同、借条、银行转账凭证为证。虽然该借款通过银行转入被告徐长春名下，但被告徐长春系被告双凤公司的法定代表人，其行为是系职务行为，故原告要求被告双凤公司偿还借款300万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告双凤公司未按约偿还借款构成违约，应支付逾期借款利息392548元（自2012年9月13日至2013年3月31日，按月息2分计算）。原告计算利息有误，故其要求支付利息394520元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告徐长春系该借款的连带责任保证担保人，且在借条上签名，知道该借款的偿还时间，故应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告徐长春承担担保责任后，有权向被告双凤公司追偿。原、被告签订的借款合同，未约定借款偿还时间，故被告双凤公司、徐长春在借条上约定的还款日期对其他被告没有约束力，被告稷下公司、徐靖超、周风芝、徐文静只应对被告双凤公司的借款300万元承担连带清偿责任，而不对借款利息承担连带清偿责任。被告稷下公司、徐靖超、周风芝、徐文静承担担保责任后，有权向被告双凤公司追偿。原告要求被告稷下公司、徐靖超、周风芝、徐文静偿还借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告双凤公司、稷下公司、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齐尊双凤酒业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告于文霞借款300万元；
二、被告山东齐尊双凤酒业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告于文霞借款利息392548元。
三、被告徐长春对上述款项承担连带清偿责任。被告徐长春承担保证责任后，有权向被告山东齐尊双凤酒业有限公司追偿。
四、被告山东稷下学宫文化创意有限公司、徐靖超、周风芝、徐文静对上述第一项承担连带清偿责任。被告山东稷下学宫文化创意有限公司、徐靖超、周风芝、徐文静承担担保责任后，有权向被告山东齐尊双凤酒业有限公司追偿。
五、驳回原告于文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33956元，保全费5000元，共计38956元，原告于文霞负担50元，被山东齐尊双凤酒业有限公司、山东稷下学宫文化创意有限公司、徐靖超、周风芝、徐长春、徐文静负担38906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一四年一月二日
书记员 崔 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第213号
原告刘彬，男，1978年3月26日出生，满族，住郑州市中原区。
被告田广辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告孙植峘，男，1983年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙海涛。
被告王辰，男，1988年5月24日出生，汉族，住郑州中原区。
原告刘彬诉被告田广辉、孙植峘、王辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告田广辉，被告孙植峘及其委托代理人孙海涛到庭参加诉讼。被告王辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：被告田广辉在2013年10月17日借原告现金25万元，并有二被告孙植峘、王辰提供担保，借款期限为二个月。双方约定逾期不还按日加收借款金额1%的违约金。现今借款到期后原告多次找被告催要还款，但被告一直推诿不还，故诉至本院要求被告田广辉偿还借款25万元并承担违约金87500元（以25万元为基数，按每日1%从2013年12月17日计算至2014年1月22日止）；要求被告孙植峘、王辰承担连带责任；要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告田广辉辩称：确实向原告刘彬借款，但借款金额是22.5万元，借款到期没有归还是因为双方口头约定的利息过高，被告承担不起。
被告孙植峘辩称：借款事实是真实的，但对违约金有异议，根据合同法的有关规定，违约金应当以给对方造成的实际损失为限，实际损失包括直接损失和间接损失，本案原告应当以实际损失即同期贷款利息来计算违约金比较合理。
被告王辰未到庭，也未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、2013年10月17日原告与三被告签订的《借条》原件一份，证明：原、被告之间发生的借款是真实的，双方之间存在借贷关系，双方对违约金和利息进行了具体约定。
二、2013年10月17日被告田广辉给原告出具的《收到条》原件一份，证明：被告田广辉收到原告借款25万元，原告扣除一个月的利息2.25万元后将22.5万元交付给被告田广辉。
被告王田广辉对原告出示的证据进行质证并发表意见为：
对原告两份证据的真实性均无异议，但《收到条》的具体情况是：仅收到原告通过银行转帐的22.5万元，之所以给原告出具25万元的《收到条》，正如原告所述是原告先扣除2.25万元的利息后交付了22.5万元。
被告孙植峘对原告提交的证据无异议。
被告王辰未出庭，放弃了质证的权利。
被告田广辉、孙植峘、王辰均无证据向法庭提交。
本院对原告提交的证据材料分析认证如下：
原告的两份证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但对原告出借并交付25万元给被告田广辉的证明目的，由于原告自认是预先扣除2.5万元利息后，实际交付借款金额为22.5万元，故本院对原告的上述证明目的不予采信，本院认定原告出借金额为22.5万元。
根据原、被告双方的诉辩意见及采信的有效证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月17日，被告田广辉向原告刘彬出具《借条》一份，载明：“现有田广辉因资金周转向刘彬借款25万元，借款种类为现金，借款期限自2013年10月17日至2013年12月17日止，一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按日加收借款金额1%的违约金”。同时，被告孙植峘、被告王辰作为担保人在该《借条》上签字。同日，被告田广辉向原告刘彬出具《收到条》，载明：“今收到刘彬现金25万元”。
另查明：原告刘彬通过银行转账实际交付给被告田广辉的借款金额为22.5万元，预先扣除了2.5万元利息。
再查明：原告刘彬与被告田广辉口头约定的利息是月息1角，被告孙植峘对此明知。被告田广辉作为借款人至今没有偿还本金，也未及时清偿利息。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在民间借贷关系，原告作为出借人应当及时交付借款，被告田广辉作为借款人应当按约及时偿还本息，被告孙植峘、王辰作为担保人应当及时履行担保责任。本案中双方之间的《借条》虽然约定的出借金额是25万元，但原告自认预先扣除2.5万元利息，实际交付的借款金额为22.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的有关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告出借金额应认定为22.5万元，故对原告要求被告田广辉返还借款25万元的请求，本院支持其中的22.5万元，其余的不予支持。至于原告主张的87500元的违约金，被告田广辉逾期未予偿还欠款，构成违约，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条的有关规定，被告田广辉承担的违约责任应当以给出借人刘彬造成的损失为限，而原告刘彬的损失即为利息的损失，本案中借款人田广辉与出借人刘彬约定的利息为月息1角，该利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，不应当超过银行同类贷款利息的四倍，故原告要求被告田广辉承担的违约责任也不应当超过银行同类贷款利息的四倍，超出的部分本院不予支持。另外，原告主张的是2013年12月17日至2014年1月22日期间的违约金，至于2014年1月22日以后的利息损失，原告可另行主张。被告孙植峘、王辰作为担保人，应当根据《中华人民共和国担保法》第十九条承担连带担保责任，故对原告要求被告孙植峘、被告王辰为被告田广辉的上述还本付息义务承担连带责任的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广辉自本判决书生效之日起十五日内返还原告刘彬借款本金22.5万元并支付相应利息（利息以22.5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2013年12月17日计算至2014年1月22日）；
二、被告孙植峘、王辰对被告田广辉上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告田广辉追偿；
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，财产保全费2208元，两项共计8571元，由原告刘彬负担1331元，被告田广辉、孙植峘、王辰共同负担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年六月三十日
书 记 员 武秋红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终282号
上诉人（原审原告）：常豪，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：晁珊珊，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申连棚，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：李振亮，男，成年，住河南省滑县新区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：孔令东，经理。
委托诉讼代理人：郭增强，男，1971年12月10日出生，汉族，系公司员工,住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：邢超凡，男，1996年8月1日出生，汉族，系公司员工,住安阳市殷都区。
上诉人常豪因与被上诉人申连棚、李振亮、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5190号民事判决；
发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人常豪已预交的二审案件受理费5122元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李亚蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11487号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王东。
被告张静。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王东、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王东、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月14日，原告与被告王东、张静签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王东购得的车牌号为“苏CTXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币127，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币31，749.94元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CTXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王东以其所有的车牌号为“苏CTXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王东、张静未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币31，246.82元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王东、张静签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王东、张静归还余欠贷款本金人民币31，246.82元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏CTXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、张静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，246.82元；
二、被告王东、张静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，246.82元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王东、张静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CTXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王东所有，不足部分由被告王东、张静清偿。
案件受理费人民币667元，减半收取计人民币333.50元，由被告王东、张静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执137号
申请执行人：王文静，女，1979年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：何美璇，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县，
被执行人：周辉，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县，
被执行人：何太伟，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，
被执行人：陈春红，女，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，
本院作出（2017）鄂0105财保16号民事裁定书，查封了被执行人何美璇所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A去2栋1单元25层2室的房产。现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何美璇所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A去2栋1单元25层2室房产的查封。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 丰思雨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1098号
上诉人（原审原告）张广印。
被上诉人（原审被告）杨得水。
上诉人张广印与被上诉人杨得水建设工程分包合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张广印、杨得水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月，原告承接被告承包禹州市梁北镇梁北村小区项目部分工程（打柱、打圈梁、上灰等杂工）。工程结束后，被告支付原告工程款4万6千多元。因原告称被告为其结账时少计算50平方的工程款及口头承诺的承建地基的补助款没有兑现，导致原告诉至法院等情。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告未提供合法有效的证据予以证明被告尚欠原告工程款没有支付，应承担举证不力的责任。故原告要求被告支付工程欠款2万元，不予支持。遂决如下：驳回原告张广印对被告杨得水的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张广印承担。
张广印上诉称：本案案由错误，因为无其他人承包该工程，故本案应为工程承包合同纠纷。张广印原审提供有电话录音、施工图纸、证人证言等证据，能够证明本案事实。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
杨得水辩称：其没有承诺多给张广印工程款，张广印的上诉不属实。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回张广印的诉讼请求是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足应承担相应的不利后果。张广印原审主张杨得水拖欠其工程款，双方对此没有书面约定，杨得水又不予认可，依据张广印原审提供的证据本院无法确定拖欠工程款的事实，故原审判决驳回张广印的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张广印负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 周东鹏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮。
被告许士伟。
被告何秀清。
被告崔红军。
被告商玉春。
被告崔永军。
被告吴丽红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告许士伟、何秀清、崔红军、商玉春、崔永军、吴丽红金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴丽红到庭参加诉讼，被告崔永军、许士伟、何秀清经传票传唤未到庭参加诉讼、被告崔红军、商玉春经公告送达未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告许士伟、何秀清夫妇发放贷款28000元，年利率13.50%，期限12个月，因借款人崔永军、吴丽红未能按期还款，故诉至法院要求其偿还欠款本息共计28950元（利息计至2015年4月27日），及贷款本息实际还清前所产生的利息及费用。同时要求被告崔永军、吴丽红、崔红军、商玉春承担连带保证责任。
被告吴丽红口头辩称，对欠款事实、数额和利息计算均无异议，但暂无偿还能力。
被告崔永军、崔红军、商玉春、许士伟、何秀清未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告许士伟、何秀清夫妇发放贷款28000元。合同约定借款年利率13.50%，期限12个月，逾期按借款利率加收30%罚息。上述借款由被告崔永军、吴丽红夫妇、崔红军、商玉春夫妇提供担保，保证方式为连带保证。因借款人及担保人未按期还款，故原告诉至法院，诉请如前所述。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、本息计算明细予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年4月27日本息共计28950元计算无误，2015年4月27日之后利息，根据合同约定应按年利率17.55%（13.50%的1.3倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许士伟、何秀清于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款28950元，并以本金28000元为基数，自2015年4月28日按年利率17.55%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告崔永军、吴丽红、崔红军、商玉春对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费524元、公告费300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵传武
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3729号
原告许龙生，男。
被告王海山，男。
本院在审理原告许龙生诉被告王海山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许龙生申请撤回对被告王海山的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许龙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许龙生负担。
审判员 邢永东
二〇一四年十二月二日
书记员 赵国栋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2189号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初61号
原告：褚明春，男，1975年2月3日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告褚明春与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告褚明春于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚明春在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚明春撤诉。
案件受理费5596.8元，减半收取计2798.4元，由原告褚明春负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初674号
原告张某某（曾用名张某甲），男，生于1981年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1984年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马健到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年，原告在外务工期间与被告相识订婚，2003年1月11日，双方自愿在苍溪县亭子镇民政所登记结婚。2005年6月24日，生育一子取名张某乙。2010年7月18日，生育一女取名张某丙（曾用名张某丁）。2012年双方发生纠纷，2013年6月起双方分居生活至今。在此期间，儿子在原告处生活，女儿在被告处生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，婚生女张某丙随被告生活，互不支付抚养费；各自经手的债务各自偿还。
被告王某某辩称：1.同意离婚。2.婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养，鉴于婚生女张某丙年龄较小，要求原告支付婚生女张某丙部分抚养费。3.在张某戊处债务2000元由原告负责偿还。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1：原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据2：结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2002年，原告张某某在外务工期间与被告王某某相识订婚，2003年1月11日，双方自愿在苍溪县亭子镇民政所登记结婚。2005年6月24日，婚生一子取名张某乙。2010年7月18日，婚生一女取名张某丙（曾用名张某丁）。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2013年6月起，原、被告分居生活至今。2016年2月15日，原告起诉来院，提出前述请求。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权，共同债务有在张某戊处借款2000元。
在本案审理过程中，被告王某某以短信、电话及书面形式向本院提出，婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养，考虑女儿年龄较小，要求原告支付婚生女部分抚养。原告表示自愿一次性支付婚生女张某丙抚养费5000元。同时，原告自愿清偿在张某戊处借款2000元。
本院认为，原告张某某要求与被告王某某离婚，被告同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养，被告辩称同意原告关于子女抚养的意见但要求原告支付婚生女部分抚养费，原告在庭审中表示自愿支付婚生女张某丙抚养费5000元。原告诉称及被告辩称均系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原告自愿负责清偿在张某戊处借款2000元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某某抚养，婚生女张某丙由被告王某某抚养。原告张某某自愿支付婚生女张某丙抚养费5000元。本院予以准许。此费用在本判决生效后立即支付。
三、原告张某某自愿清偿夫妻共同债务在张某戊处借款2000元。本院予以确认。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1252号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。
代表人：周建良。
委托代理人：吴志康。
被告：郑培林。
被告：周钦梅。
被告：湖州市织里金娃娃服装厂。
投资人：邵新毛。
被告：邵新毛。
本院于2013年11月13日受理了原告湖州银行股份有限公司吴兴支行（以下简称湖州银行吴兴支行）与被告郑培林、周钦梅、湖州市织里金娃娃服装厂（以下简称金娃娃服装厂）、邵新毛金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告湖州银行吴兴支行的委托代理人吴志康到庭参加诉讼，被告郑培林、周钦梅、金娃娃服装厂投资人邵新毛、邵新毛，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行吴兴支行起诉称：2012年11月6日，被告郑培林、周钦梅夫妇与原告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：被告郑培林、周钦梅将共有的土地作抵押向原告借款200万元，借款期间为2012年11月6日至2013年10月19日止；2012年11月6日，被告金娃娃服装厂、邵新毛与原告签订保证合同约定：被告金娃娃服装厂、邵新毛为被告郑培林、周钦梅向原告贷款提供连带保证。但被告郑培林、周钦梅借款到期未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郑培林、周钦梅立即清偿个人贷款200万元及相应利息。2、原告对被告郑培林、周钦梅共有的坐落于织里镇商城路的房地产享有优先受偿权。3、被告金娃娃服装厂、邵新毛对被告郑培林欠原告借款承担连带担保责任。4、被告承担全部诉讼费及有关费用。
被告被告郑培林、周钦梅、金娃娃服装厂、邵新毛均未作答辩。
经审理查明：2012年11月5日、11月6日，原告湖州银行吴兴支行与被告郑培林、周钦梅签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》各一份，合同约定：被告郑培林、周钦梅于2012年11月5日至2015年11月4日期间在400万元最高余额内签订借款合同，以其所有的坐落于湖州市织里镇商城路地号为02-021-030-0085的土地使用权抵押给原告�并向原告借款200万元，借款期限为2012年11月6日至2013年10月19日，利率为月息7.75‰，罚息为借款利息的基础上加50%，还款方式为按季结息，到期还本。同年11月6日，被告金娃娃服装厂、邵新毛与原告签订《保证合同》两份，为被告郑培林、周钦梅向原告借款提供连带担保。合同签订后，原告按约支付给被告郑培林、周钦梅借款本金200万元，但在合同履行期间届满，被告郑培林、周钦梅未按约履行还本付息及抵押清偿义务，被告金娃娃服装厂、邵新毛也未履行连带担保义务，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查，截止到2013年12月18日，被告郑培林、周钦梅共欠原告借款本金200万元，利息15022.23元，合计2015022.23元。
以上事实，有原告湖州银行吴兴支行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、欠款欠息证明、抵押他项权证、《保证合同》等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州银行吴兴支行与被告郑培林、周钦梅、金娃娃服装厂、邵新毛签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告郑培林、周钦梅未按约履行还本付息、抵押清偿义务，被告金娃娃服装厂、邵新毛也未履行连带保证义务。对此被告郑培林、周钦梅、金娃娃服装厂、邵新毛应承担违约民事责任。对原告诉请被告郑培林、周钦梅支付借款本息、承担抵押清偿义务，以及被告金娃娃服装厂、邵新毛对债务承担连带保证责任的主张，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培林、周钦梅应支付原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金200万元，限于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告郑培林、周钦梅应支付原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款利息15022.23元（暂计算至2013年12月18日，并从2013年12月19日起至判决确定给付之日止的利息按《个人借款合同》的约定计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、原告湖州银行股份有限公司吴兴支行对被告郑培林、周钦梅共有的坐落于湖州市织里镇商城路地号为02-021-030-0085的土地使用权的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告湖州市织里金娃娃服装厂、邵新毛对被告郑培林、周钦梅上述债务承担连带清偿责任。
若被告郑�林、周钦梅、湖州市织里金娃娃服装厂、邵新毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22920元，减半收取11460元，财产保全费5000元，合计诉讼费16460元，由被告郑培林、周钦梅、湖州市织里金娃娃服装厂、邵新毛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 金小芳
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂保字第41号
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇湘赣路16号。
法定代表人肖帆，该行董事长。
被申请人郭正波，男，1979年生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住湖南省桂东县。
被申请人周园，女，1984年生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住湖南省桂东县。
被申请人郭为，男，1979年生，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
被申请人周建成，男，1982年生，湖南省桂东县人，公务员，住湖南省郴州市。
本院在受理湖南桂东农村商业银行股份有限公司与郭正波、周园、郭为、周建成的借款合同纠纷中，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2014年8月27日向本院提出诉讼保全的申请，申请依法对被申请人郭正波、周园、郭为、周建成的财产保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司为本案诉讼保全已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭正波在中国邮政储蓄银行桂东县支行内存款；
冻结被申请人郭正波在中国建设银行桂东县支行内存款；
冻结被申请人郭正波在中国农业银行桂东县内存款；
冻结被申请人郭正波在湖南桂东农村商业银行大塘支行内存款；
冻结被申请人周园在湖南桂东农村商业银行沤江支行的账号为90112140001264258011、城关支行的账号为90112140004113944011内存款；
冻结被申请人郭为在湖南桂东农村商业银行沤江支行、寨前支行、城关支行、新坊支行内存款；
冻结被申请人周建成在湖南桂东农村商业银行四都支行、沙田支行、贝溪支行内存款；
以上冻结存款账号只进不出。
冻结被申请人周建成在中国邮政储蓄银行桂东县支行内存款；
查封郭正波位于桂东县城关镇的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执执行。
审判员 邓志荣
二〇一四年九月十六日
书记员 李佩霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2269号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：杨士付。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨士付金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6859号
原告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金舍龙，总经理。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海东江房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张亚峰，总经理。
委托诉讼代理人：石文杰，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告上海明唐消防工程设备有限公司诉被告上海东江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院经审查依法予以受理。审理中，本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑金辉、被告的委托诉讼代理人石文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明唐消防工程设备有限公司诉称：2012年5月4日，原、被告签订施工合同一份，约定原告承包被告位于青浦区东江明珠商务办公楼消防系统设备工程，合同总金额为人民币(以下币种均为人民币)4,975,984.38元，工程验收合格后付至工程款的95%。施工过程中因设计变更，增加了施工项目，故双方于2016年1月29日经结算审价工程总造价为6,170,538元，现被告已经支付工程款5,127,060元，余款1,043,478元至今未付，原告多次催讨未果，故诉诸本院，现要求判令：1、被告支付原告工程款1,043,478元；2、被告支付原告延期利息(以本金1,043,478元，从2016年2月1日至归还之日止，按银行同期贷款利息)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：依法判令被告支付原告工程款965,640.28元，并撤回第2项诉请。
被告上海东江房地产开发有限公司辩称：对原告诉状上陈述的事实与理由部分，除已付款金额外，其与均无异议。确认双方结算金额6,170,538元，被告已经支付5,204,897.72元，余款965,640.28元。同意支付该笔尾款，但暂无支付能力。
经开庭审理查明，2012年5月7日，原告(作为承包人)与被告(作为发包人)签订《施工合同》一份，约定原告承包被告位于上海市青浦区徐泾镇明珠路的东江明珠商办楼的消防系统设备采购及工程施工；开工日期为2012年8月15日，竣工日期为2013年3月15日，工期为210天；合同价款为4,975,984.38元，此合同总价为总价闭口包干价格,除发生设计变更、发包人要求变更等情况,该合同总价不做任何调整。
审理中，双方当事人一致确认施工过程中，因设计变更，施工项目增加，双方结算金额为6,170,538元，被告已支付原告工程款5,204,897.72元，余款965,640.28元未付。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的施工合同、审价报告、审定单等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告已依约进场施工，施工完成后，双方当事人进行了结算，被告理应按合同约定支付剩余工程款，现被告对结算金额及已付款金额和剩余尾款金额均无异议，但拖延支付原告工程款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付剩余工程款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告上海东江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明唐消防工程设备有限公司工程款965,640.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,456.40元，减半收取计6,728.20元，保全费5,000元，共计11,728.20元由被告上海东江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一八年五月三十日
书记员 王莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初962号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
委托代理人：黄潇霄，该行员工。
被告：宁波佳思特锻造有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人：徐虎（公民身份号码为3310821987********），该公司总经理。
被告：徐虎，宁波佳思特锻造有限公司法定代表人。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波佳思特锻造有限公司（以下简称佳思特公司）、徐虎金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，请求判令：一、佳思特公司归还鄞州银行借款本金90万元，并支付利息21594元、复息291.41元（暂计算至2015年12月20日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、确认鄞州银行对徐虎抵押的位于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋17幢2单元504室的房地产享有优先受偿权；三、徐虎对佳思特公司的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月17日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.90‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行姜山支行于2015年3月17日将借款资金90万元发放至佳思特公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购锻件。
六、担保情况：2014年3月18日，徐虎与鄞州银行姜山支行签订《最高额抵押合同》一份，约定徐虎自愿以其位于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋17幢2单元504室的房地产为鄞州银行姜山支行自2014年3月18日至2017年3月18日期间与债务人佳思特公司发生的最高融资限额为95万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，徐虎办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014051**号）。2015年3月16日，徐虎与鄞州银行姜山支行签订了《最高额保证合同》一份，约定徐虎自愿为鄞州银行姜山支行自2015年3月16日至2017年3月16日期间与债务人佳思特公司发生的最高融资限额为195万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年3月16日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2015年8月20日前的利息已全部结清。
九、尚欠本息：截至2015年12月20日，佳思特公司尚欠鄞州银行姜山支行借款本金90万元，并欠付利息21594元、复息291.41元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行姜山支行与佳思特公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行姜山支行已按约放贷，佳思特公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行姜山支行依约有权要求佳思特公司提前清偿全部借款本息并追究其违约责任。鄞州银行姜山支行与徐虎约定以徐虎名下的位于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋17幢2单元504室的房地产进行抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行姜山支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行姜山支行与徐虎之间签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，徐虎应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，徐虎承担保证责任后，有权向债务人佳思特公司追偿。鄞州银行姜山支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。佳思特公司、徐虎未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波佳思特锻造有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金90万元，并支付利息21594元、复息291.41元（暂计算至2015年12月20日，之后的利息、复息、罚息按涉案《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波佳思特锻造有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告徐虎抵押的位于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋17幢2单元504室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证姜字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第12-07628号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告徐虎对被告宁波佳思特锻造有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告徐虎承担保证责任后，有权向被告宁波佳思特锻造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13019元，减半收取计6509.50元，财产保全费5000元，合计11509.50元，由被告宁波佳思特锻造有限公司、徐虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年四月五日
代书记员 袁 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第324号
原告：王光仁。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告王光仁与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告王光仁在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第131号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人韩某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）108号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚21时许，吸毒人员方某电话与被告人韩某联系购买200元的冰毒，双方约定在成都市龙泉驿区大面洪河半边街“旭日网吧”门口交易。后方某按约定赶至约定网吧门口与韩某见面，被告人韩某向其贩卖一袋冰毒（净重1.25克），方某付给韩某300元毒资。交易完成后，被告人韩某返�网吧继续上网，方某则在离开现场不远处被巡逻民警档获，并当场从方某身上查获一袋白色晶体（净重1.25克）。民警随后在“旭日网吧”内将被告人韩某档获。经鉴定，涉案冰毒含有甲基苯丙胺成分。
上列事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人韩某身份信息，毒品保管收据，毒资扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，涉案冰毒扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，称量笔录及照片，吸毒人员方某的证言，被告人韩某的供述（含同步录音录像光碟1张），被告人韩某辨认作案地点、物品的辨认笔录及照片，被告人韩某辨认购毒人员方某的辨认笔录及照片，吸毒人员方某辨认作案地点、物品的辨认笔录及照片、吸毒人员方某辨认被告人韩某的辨认笔录及照片，成公鉴（理化）（2014）1087号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为获得非法利益，有偿转让毒品冰毒不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩某系初犯，且其归案后，如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人韩某贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年12月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品、毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年四月九日
书 记 员 李桂萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第131号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人韩夜。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）108号起诉书指控被告人韩夜犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人韩夜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚21时许，吸毒人员方均电话与被告人韩夜联系购买200元的冰毒，双方约定在成都市龙泉驿区大面洪河半边街“旭日网吧”门口交易。后方均按约定赶至约定网吧门口与韩夜见面，被告人韩夜向其贩卖一袋冰毒（净重1.25克），方均付给韩夜300元毒资。交易完成后，被告人韩夜返回网吧继续上网，方均则在离开现场不远处被巡逻民警档获，并当场从方均身上查获一袋白色晶体（净重1.25克）。民警随后在“旭日网吧”内将被告人韩夜档获。经鉴定，涉案冰毒含有甲基苯丙胺成分。
上列事实，被告人韩夜在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人韩夜身份信息，毒品保管收据，毒资扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，涉案冰毒扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，称量笔录及照片，吸毒人员方均的证言，被告人韩夜的供述（含同步录音录像光碟1张），被告人韩夜辨认作案地点、物品的辨认笔录及照片，被告人韩夜辨认购毒人员方均的辨认笔录及照片，吸毒人员方均辨认作案地点、物品的辨认笔录及照片、吸毒人员方均辨认被告人韩夜的辨认笔录及照片，成公鉴（理化）（2014）1087号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩夜为获得非法利益，有偿转让毒品冰毒不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩夜系初犯，且其归案后，如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人韩夜贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人韩夜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩夜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年12月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品、毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年四月九日
书 记 员 李桂萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖9号
原告：冯亮。
被告：湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园）。
法定代表人韦耀文
被告：文一涛。
原告冯亮诉被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司、文一涛债权人撤销权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2016年1月7日立案。
原告冯亮诉称，原告冯亮与被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司于2015年12月10日签订《借款合同》，约定由原告出借1100万元给被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司用于资金周转。借款期限为10日，逾期期间除按合同约定利率支付利息外，还须按欠款金额的10%向原告支付违约金。合同中同时约定被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司名下的长沙市西长街118号001栋房屋用于银行融资，未经原告同意，被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司不得私自处理。合同签订后，被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司在未履行上述《借款合同》约定的还款义务的情形下，于2015年12月15日与被告文一涛签订《房屋买卖合同》，将其名下长沙市西长街118号001栋房产过户给文一涛。原告认为被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司转移财产的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.确认湖南易通汽车配件科技发展有限公司与文一涛签订的《房屋买卖合同》无效。2.撤销2015年12月15日被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司将其名下的长沙市西长街118号001栋房产转让给文一涛的行为。
湖南省长沙县人民法院认为，本案虽系债权人撤销权纠纷，但涉及不动产的权利确认问题，应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月16日裁定：被告文一涛提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院审理。
2016年8月2日，长沙市开福区人民法院以本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地地不在长沙市××区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告冯亮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司住所地位于长沙县，原告向长沙县人民法院起诉，符合法律规定。原告冯亮的诉讼请求虽涉及不动产，但本案不属于应当专属管辖的不动产纠纷，湖南省长沙县人民法院以本案涉及不动产权利确认问题为由裁定将本案移送长沙市开福区人民法院管辖，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖9号原告：冯亮。被告：湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园）。法定代表人韦耀文被告：文一涛。原告冯亮诉被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司、文一涛债权人撤销权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2016年1月7日立案。原告冯亮诉称，原告冯亮与被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司于2015年12月10日签订《借款合同》，约定由原告出借1100万元给被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司用于资金周转。借款期限为10日，逾期期间除按合同约定利率支付利息外，还须按欠款金额的10%向原告支付违约金。合同中同时约定被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司名下的长沙市西长街118号001栋房屋用于银行融资，未经原告同意，被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司不得私自处理。合同签订后，被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司在未履行上述《借款合同》约定的还款义务的情形下，于2015年12月15日与被告文一涛签订《房屋买卖合同》，将其名下长沙市西长街118号001栋房产过户给文一涛。原告认为被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司转移财产的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.确认湖南易通汽车配件科技发展有限公司与文一涛签订的《房屋买卖合同》无效。2.撤销2015年12月15日被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司将其名下的长沙市西长街118号001栋房产转让给文一涛的行为。湖南省长沙县人民法院认为，本案虽系债权人撤销权纠纷，但涉及不动产的权利确认问题，应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月16日裁定：被告文一涛提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院审理。2016年8月2日，长沙市开福区人民法院以本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地地不在长沙市××区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告冯亮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司住所地位于长沙县，原告向长沙县人民法院起诉，符合法律规定。原告冯亮的诉讼请求虽涉及不动产，但本案不属于应当专属管辖的不动产纠纷，湖南省长沙县人民法院以本案涉及不动产权利确认问题为由裁定将本案移送长沙市开福区人民法院管辖，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由长沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  肖志红二〇一六年八月二十五日书记员  袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3524号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。
法定代表人：叶兵。
被上诉人（原审原告）：钱佳丽，女，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：浙江锦鹏建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿镇联庄村，统一社会信用代码：91330108754417080C。
法定代表人：虞成良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司因与被上诉人钱佳丽、浙江锦鹏建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年4月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费4515元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月二十二日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1798-1号
申请执行人严志。
被执行人深圳汇智创想科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳汇智创想科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月十八日
书记员 方思元
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初921号
原告：朱金桥，男，1964年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：董正琴，女，1966年9月30日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。
负责人：马吉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。
原告朱金桥、董正琴与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告朱金桥、董正琴与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月五日
书记员 高素娟