wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3868号
上诉人（原审被告）:厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）。
法定代表人：杨赛娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门信成达电子有限公司，住所地厦门市集美区井泉路102号二层。
法定代表人：孙安旺，经理
委托诉讼代理人：胡荣华，女，厦门信成达电子有限公司职员。
上诉人厦门宏泰霖实业有限公司因与被上诉人厦门信成达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人厦门宏泰霖实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门宏泰霖实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人厦门宏泰霖实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章�定外，适用第一审普通程序。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执413号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
负责人：张金钟，该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，汉族，住山西省乡宁县
被执行人：李向阳，男，汉族，农民，住山西省乡宁县。
被执行人：李淑红，女，汉族，住临汾市尧都区。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李向阳、李淑红金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人李向阳、李淑红公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李向阳、李淑红归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司479301.80元，但被执行人李向阳、李淑红至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人李向阳、李淑红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人李向阳、李淑红纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人李向阳、李淑红限制了高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月17日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨 莉
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执413号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。负责人：张金钟，该公司董事长。委托代理人：赵剑云，男，汉族，住山西省乡宁县被执行人：李向阳，男，汉族，农民，住山西省乡宁县。被执行人：李淑红，女，汉族，住临汾市尧都区。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李向阳、李淑红金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人李向阳、李淑红公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李向阳、李淑红归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司479301.80元，但被执行人李向阳、李淑红至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人李向阳、李淑红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年8月30日将被执行人李向阳、李淑红纳入失信被执行人名单。2017年8月30日对被执行人李向阳、李淑红限制了高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月17日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月十七日书 记 员  杨 莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第989号
申请执行人：张金彪。
被执行人：张�凤。
南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第323号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决所确定的期限履行给付义务，申请执行人张金彪已向本院申请强制执行，本院已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张桂凤的银行存款40000元至顺庆区人民法院案款账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一三年十一月六日
书记员 李册
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1077号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码：80543XXXX。
被执行人李军，男，1982年4月22日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与李军金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0322民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于年2017年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与李军达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0322民初1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马艳雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1077号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码：80543XXXX。被执行人李军，男，1982年4月22日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与李军金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0322民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于年2017年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与李军达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2016）冀0322民初1322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一七年十一月二十四日书记员白琪琨
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00331号
原告刘井仁，男，1946年3月12日出生，汉族，农民，住址锦州市凌河区锦铁里*****号。身份证号码：3729261946********。
被告张凤莲，女，1955年9月25日出生，汉族，无业，住址锦州市古塔区长江里****号。身份证号码：2111211955********。
本院于2015年10月16日立案受理了原告刘井仁诉被告张凤莲婚姻家庭纠纷一案。
经审查，本院认为，原告起诉时所提供的被告张凤莲现居住地址不准确，查无此人。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘井仁的起诉�
案件受理费人民币210元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿介
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2694号
原告：李春英，女，1944年7月1日生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人:张春生，男，1953年2月17日生，汉族，农民。
被告：马福存，男，1951年3月30日生，汉族，退休。
委托诉讼代理人：马林(系被告之子)，男，1980年2月5日生，汉族，无业。
原告李春英与被告马福存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春生，被告及其委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付车辆使用费、磨损费2万元（以法院认定的为准）。事实和理由：2009年5月22日，被告与原告丈夫滕秀仁签订《协议书》，约定被告使用原告的车辆，从2009年4月10日起，被告按每日200元给付原告使用费、磨损费，至到交车之日止一次计算。被告没有按约给付。因原告的丈夫去世，现原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张的案涉车辆登记在兴城东川石材开发有限公司名下，该企业投资三方分别为兴城市三道沟乡青山石场、哈尔滨东煤石材工艺品厂以及台湾川登企业有限公司，该公司法定代表人系腾秀仁，为该公司董事长。原告李春英与滕秀仁（已故）系夫妻关系。原告提供的《移交书》虽有兴城东川石材开发有限公司的公章，但原告自认该公司的公章现在原告处，且本案原告没有提供证据证明兴城东川石材开发有限公司已通过合法形式对公司名下的案涉车辆予以处分，故原告李春英与本案没有直接利害关系，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春英的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 邵 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第16号
原告：丁某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告丁某某与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月9日
公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告张甲到庭参加诉讼，
被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告丁某某起诉称，被告张甲于2006年11月10日向原告
借款50000元，并出具了一张借条为证，约定月息1.7℅，借期
1年。到期后经多次催讨，张甲要求不付息就归还我本金50000
元，先由张甲的父亲张乙还了20000元，其余30000元则由张乙
担保于2009年5月31日保证归还。后原告多次向张乙催讨，一
直推委至今不付。现原告诉诸本院，要求被告归还借款本金30
000元，并支付2008年9月10日至2009年12月23日起的利息6545
元。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条一份，待证被告向其借款50000元及约定利息的事实。
被告张甲答辩称，借款5万元及利息付至2008年9月8日属
实，但后来归还本金2万元时双方曾约定免除利息，因此只应归还剩余本金3万元。
被告张乙未作答辩。
经庭审质证，被告张甲对原告出具的借条无异议，本院
予以认定；据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实为
：被告张甲于2006年11月10日向原告借款50000元，并出具了
一张借款协议书，约定月息1.7℅，借期1年。后被告向原告支
付利息至2008年9月8日止。此后，经双方口头同意，张乙代付
2万元并承担剩余3万元则免除利息，张乙于2009年2月27日在
借款协议书背面注明保证于2009年5月31日归还3万元。到期后
被告未按约定还款。
本院认为，原告丁某某与被告张甲之间的借贷关系依法
成立，张甲理应及时归还借款本息，后虽双方订有附条件免除
利息的约定，但张甲违约仍未履行，因此应承担相应的违约责
任。被告张乙于2009年2月27日为剩余借款提供担保，约定还
款期限为2009年5月31日，根据担保法第二十六条规定，“。
保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行
期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约
定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承
担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案保证期间
至2009年11月31日止，由于本案起诉之日系2009年12月23日，
已经超过保证期间，而原告在本院指定的举证期限内未提供证
据证明在保证期间曾经要求保证人承担保证责任，保证期间没
有发生诉讼时效中断，故被告张乙依法应免除保证责任。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，
判决如下：
一、被告张甲于本判决生效之日起三日内归还原告丁某
某借款本金30000元及利息6545元；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
人民陪审员 刘昌伟
人民陪审员 刘少云
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 叶 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初679号
原告：冯忠于，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：孙永刚，男，1968年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王秀霞，女，1968年11月22日出生，汉族，住嘉祥县。
原告冯忠于诉被告孙永刚、王秀霞不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠于的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告孙永刚、王秀霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯忠于向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还欠款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在张家港市做废钢买卖生意，同被告孙永刚及案外人姜永刚均有生意往来。2013年1月13日晚8时许，在原告向姜永刚支付货款103294元时，因姜永刚同孙永刚名字只有一字之差，原告在操作时，错误将款项转账至被告孙永刚名下。原告发现错误后，随即同被告孙永刚联系，被告孙永刚承诺愿意还款，但是因急需用钱，要求借用该款一段时间，原告无奈同意。原告于2013年1月14日又另行向姜永刚支付了货款。在2013年春节，原告打电话向被告催要该款时，被告向原告偿还了50000元。尚欠原告53294元。至2014年11月13日，原告到被告处要求偿还剩余欠款时，被告王秀霞只同意返还原告50000元，原告同意后，由被告王秀霞向原告出具了书面借条，并签署了被告孙永刚的名字。后原告持借条向被告追要时，被告总以种种理由推脱。原告无奈，只有诉至法院解决。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、被告王秀霞出具的借条一份，证实被告欠原告人民币50000元。2、中国农业银行苏州分行转账交易回单一份，证实原告于2013年1月13日向被告孙永刚账户转账103294元。
被告孙永刚、王秀霞未答辩。
本院认为，原告提交的借条一张、转账交易回单三份，能够相互印证，也与原告的陈述相一致，本院予以采信。
本院认定如下事实：原告冯忠于在张家港市做废钢买卖生意，同被告孙永刚及案外人姜永刚均有生意往来。2013年1月13日晚8时许，原告向姜永刚支付货款103294元时，因疏忽大意，错误将上述货款转账至被告孙永刚名下。原告发现错误后，随即与被告孙永刚电话联系，但被告孙永刚未及时返还该货款。直到2013年春节，原告打电话向被告催要该款时，被告才向原告偿还了50000元，尚欠原告53294元。2014年11月13日，原告到被告家中催要剩余款项时，被告孙永刚不在家中，被告王秀霞向原告出具借条一张，内容为：“今借冯忠于人民币伍万元。（50000.00元），借款人王秀霞、孙永刚。身份证号码。2014年11月13日”。该借条上孙永刚的名字系被告王秀霞代签。当时，原告放弃了其中的3294元。
另查明，2014年6月10日，被告孙永刚与被告王秀霞办理了离婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告孙永刚取得原告冯忠于货款103294元，没有合法根据，应当返还。在原告要求被告孙永刚返还货款时，被告王秀霞自愿向原告出具借条，应认定被告王秀霞的该行为是对该债务的自愿加入，应承担连带返还责任。原告自愿放弃货款中的3294元，是其对自身权利的处分，应予认定。对于原告要求的利息，可自被告王秀霞向原告出具借条之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支持利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永利于判决生效之日起三日内返还原告冯忠于货款50000元，并自2014年11月13日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王秀霞承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙永利、王秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 李永葆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹文亭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告傅承标，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅承标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅承标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,276.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,276.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4020号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告程远忠，男，汉族，1968年8月28日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告程远忠信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年九月十二日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第156号
原告于宏珍，女，1963年12月22日生，汉族，个体工商户。
被告白山市浑江区板石街道办事处
法定代表人刘清国，主任。
委托代理人王志涛，男，1980年10月6日生，汉族，板石街道司法所工作人员，住浑江区红旗街红七委*组。
原告于宏珍与被告白山市浑江区板石街道办事处餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于宏珍，被告白山市浑江区板石街道办事处委托代理人王志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告在浑江区板石街经营宝海饭店期间，被告在原告饭店用餐，至2009年原告饭店停业，被告累计欠餐费17600元，被告并给原告出具欠据。2013年2月7日被告支付餐费1500元，尚欠16100元至今被告未支付，为此原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的16100元餐费并按银行同期贷款利率支付利息5100元。
被告辩称：欠原告餐费情况属实，被告同意偿还原告本金16100元，但双方没有利息约定，不同意偿还利息。
经审理查明：原告于2007年在浑江区板石街经营宝海饭店期间，被告在原告饭店用餐，累计欠餐费17600元，被告于2009年10月11日给原告出具欠据。2013年2月7日被告支付餐费1500元，尚欠16100元被告至今未付。
上述事实，有被告给原告出具的欠据为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告欠原告餐费的事实成立，被告理应承担还款责任。关于原告利息部分的诉讼请求，经本院审查，因原、被没有有关欠付餐费款利息的约定，故对原告起诉前的利息请求不予支持，对原告起诉后的利息请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告白山市浑江区板石街道办事处于本判决生效后立即支付原告于宏珍餐费款16100元。并按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年2月9日起至判决生效时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取，由被告承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱雪莲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第380号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙振龙，男，1981年11月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人孙振龙犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。在审理过程中，于2013年8月22日本院裁定本案中止审理，2014年5月21日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人孙振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年4月19日15时左右，被告人孙振龙等人在邓州市花洲办事处陈湾村李某甲家挖地基时，与和李某甲有宅基地纠纷的被害人李某乙发生争吵、厮打，孙振龙用拳头将李某乙面部打伤，致使其牙齿脱落。经邓州市公安局法医鉴定，李某乙之损伤构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人孙振龙非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人孙振龙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年4月19日15时左右，被告人孙振龙等人在邓州市花洲办事处陈湾村李某甲家挖地基时，与和李某甲有宅基地纠纷的被害人李某乙发生争吵、厮打，被告人孙振龙用拳头将被害人李某乙面部打伤，致使其牙齿脱落。经邓州市公安局法医鉴定，李某乙之损伤构成轻伤。
另查明，审理中被害人李某乙提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人孙振龙赔偿被害人李某乙经济损失90000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人孙振龙的身份情况。
郑州市公安局商城路分局抓获证明，证实2012年12月7日，被告人孙振龙被抓获情况。
郑州市第一看守所暂押人犯登记表，证实被告人孙振龙于2012年12月7日起暂押情况。
深圳市公安局沙林派出所抓获经过，证实2014年4月7日，被告人孙振龙被抓获情况。
深圳市宝安区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，证实被告人孙振龙于2014年4月8日至2014年4月15日临时羁押情况。
住院病历、检查、诊断报告单、诊断证明、会诊记录、住院证，证实被害人李某乙受伤后住院治疗情况。
证人李某丙证言，证实2011年4月19日下午，其哥李某乙不让开发商施工，那女开发商非要施工，女开发商的丈夫“大龙”在其老宅基上与他人一起对李某乙拳打脚踢，后李某乙被打倒在地，顺嘴流血，从耳朵也往外流血。
证人李某丁证言，证实2011年4月19日下午2点多，开发商带着他兄弟上去打李某乙，开发�老婆也上去打，几个人拳打脚踢把李某乙打倒在地，还用脚踢，直到不动。
证人李某甲证言，证实其不在场，听说李某乙喝点酒跑到其盖房子地方拦开挖掘机的师傅，不让人家干活，骂人家，双方发生争吵对骂，李某乙就和包工头及包工头带的几个人打起来。
证人肖某某证言，证实2011年4月19日，自己家在陈湾九组的老宅基上建房，挖掘机挖地基时，与李某丙发生纠纷，李某丙给他哥李某乙打电话叫他回来，李某乙回来后，骂着上去就打那个铲车司机，抓住司机领口，那司机就用拳头朝他身上乱打，用脚朝他身上乱踢，后来工地上又上去几个人打李某乙。
证人吕某某、武某某证言，证实被害人李某乙受伤后诊疗情况。
被害人李某乙陈述，证实2011年4月19日下午2点多，接到其弟李某丙电话就回到陈湾，见弟媳陈某某躺在地上，有一台挖掘机在施工挖地基，一辆铲车在推土，以为我弟媳被打倒了，就去阻止施工，去拦开铲车的司机，用手去捞那司机的衣服领口，开铲车的司机就从铲车上跳下来，用拳头打在我右眼上，开发商“大龙”紧跟着上来挥拳朝我嘴上打，他老婆艾某也上来打我，后边又过来两、三个人，一起对我拳打脚踢，把我打倒在地后，又对我又踢又踹的。
被告人孙振龙供述，证实2011年4月19日下午，我和老婆艾某、铲车司机（我舅张某某）、挖掘机司机在李某甲家的老宅基地上挖地基，李某乙阻拦不让施工，与我舅发生撕抓，一拳将我舅左脸部打伤，当时就顺嘴角流血，我就和我老婆艾某一块上去帮我舅制止，李某乙不听劝冲着骂着来打我们，我就上去一拳打在他的面部，把他打的顺嘴流血，围观群众将我们拉开。
邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙之损伤构成轻微伤的情况。
南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙的损伤程度为轻伤的情况。
辨认笔录，证实被害人李某乙及证人李某丙、李某戊辨认出被告人孙振龙系打伤被害人李某乙的“大龙”的情况。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙振龙非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙振龙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孙振龙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙振�犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付 涛
人民 陪 审员 鲁淑桂
二〇一四年五月二十三日
（兼）书记员 海光科
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02575号
原告：周友群，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本村民组。
负责人：高德宝，该村民组组长。
原告周友群诉被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周友群委托代理人汪俊到庭参加了诉讼，被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周友群诉称：原告户籍在被告处，为被告集体经济组织成员。2011年被告的第一批集体土地被国家征收，被告共获人均补偿5.3万元，2013年8月20日被告的第二批集体土地被国家征收，被告共获补偿人均10万元。但被告在向村民发放人均补偿款时，却少向原告发放土地补偿款4.5万元，为此原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，经交涉无果，故诉诸人民法院要求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款4.5万元。2、判令被告方承担诉讼费用。
广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告周友群与广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民陈道洋系夫妻关系，周友群于2010年取得该被告集体组织成员资格。2011年，被告土地被征用，所得征地补偿款为928余万元，被告按照每户不同情况以”成数”（每成10%）方式计算分配，每人分得5万元。原告方分得3.5万元。2013年被告村民组的土地第二次被征用并获得土地补偿款，被告村民组每个村民人均分得10万元。原告方分得7万元。综上，原告方认为被告少向原告支付土地补偿款4.5万元，侵犯了原告享有的与集体经济组织其他成员同等分配的权利。故诉至法院要求判如所请。
本院认为：原告系被告村民组村民，故原告享有与被告村民组其他村民同等的土地补偿费分配权。现被告村民组未将土地补偿款足额分配给原告之行为，侵犯了原告享有的上述与其他村民的同等分配权。综上，原告现要求被告支付两次土地补偿款分配中少发放的土地补偿款4.5万元的诉请符合法律规定，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组于本判决生效后三日内一次性支付原告周友群应得的土地征用补偿款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初992号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。
负责人：李山，总经理。
委托诉讼代理人：谭一鹏，该公司员工。
被告：卞跃强，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：赵入香，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：鲍广青，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告卞跃强、王欢、汪毓峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称，2015年12月25日，被告卞跃强与合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称“农科行大兴支行”）签订借款合同，约定卞跃强向农科行大兴支行贷款10万元，借款期限12个月，按月等额归还本息。卞跃强在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，由被告鲍广青向原告出具连带责任担保书。后卞跃强未能按约偿还借款，原告依约履行了赔付责任，取得了对各被告的追偿权。故请求法院判令被告卞跃强支付原告代偿款61172.63元及违约金4893.91元；被告赵入香、鲍广青对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，农科行大兴支行与被告卞跃强签订的《借款合同》明确约定，原告向农科行大兴支行借款10万元，双方在合同履行过程中发生争议可向农科行大兴支行住所地人民法院起诉。同时，农科行大兴支行与原告及被告卞跃强签订的《个人短期小额履约保证保险贷款业务合作协议》亦明确约定，卞跃强未按《个人借款合同》约定偿还借款则由原告代为支付，原告支付后取得对卞跃强的债权并有权向其追偿，该协议履行过程中发生争议，任何一方可向农科行大兴支行住所地人民法院提起诉讼。综上，原告与卞跃强已协议约定追偿权行使的管辖法院为农科行大兴支行住所地的合肥市瑶海区人民法院管辖，根据约定优先原则，该约定优先于一般地域管辖规则适用，本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 费维斌
二〇一七年三月九日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王红华，男，1983年07月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,082.04元。原告诉称,被告王红华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,082.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2463号
原告郑木桂，男，1953年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈凯腾，男，1995年10月28日出生，汉族，住惠安县。
原告郑木桂与被告陈凯腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑木桂诉称，被告以缺乏资金为由，分别于2015年11月11日、同年11月15日向原告借款3000元和2000元，合计借款5000元。其中，第二笔借款2000元双方约定借款期限至2015年11月21日。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈凯腾未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2015年11月11日、同年11月15日向原告借款3000元和2000元，合计借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年11月11日、同年11月15日向原告借款3000元和2000元，合计借款5000元。两笔借款双方均没有约定借款利息，其中第一笔借款3000元没有约定借款期限，第二笔借款2000元约定借款期限至2015年11月21日。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款3000元属不定期无息借贷，第二笔借款2000元属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯腾应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑木桂借款5000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈凯腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初627号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余达辉，男，汉族，1996年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市西湖区。因本案于2016年6月3日被南昌市公安局东湖分局行政拘留，同年6月14日因本案被南昌市公安局东湖分局转为刑事拘留，同年6月29日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人余达辉犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人余达辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日上午10时30分许，被告人余达辉在本市站前路格林豪泰酒店地下室被害人熊某工作室内盗窃熊某一台三星牌笔记本电脑。得手后，余达辉将盗窃所得电脑带到本市八一大道以人民币1100元价格销赃给一摆地摊的中年男子。经南昌市东湖区价格认证中心鉴定，被盗三星牌笔记本电脑价值人民币4473元。2016年6月2日，被告人余达辉到公安机关投案。2016年7月30日，余达辉家属赔偿被害人熊某经济损失，熊某对余达辉的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人余达辉在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人熊某的报案笔录及陈述、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、归案情况说明、收条、谅解书、被告人余达辉的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余达辉以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余达辉犯罪后自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行退赔并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余达辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月八日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初627号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人余某，无业，家住南昌市西湖区。因本案于2016年6月3日被南昌市公安局东湖分局行政拘留，同年6月14日因本案被南昌市公安局东湖分局转为刑事拘留，同年6月29日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]609号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月22日上午10时30分许，被告人余某在本市站前路格林豪泰酒店地下室被害人熊某工作室内盗窃熊某一台三星牌笔记本电脑。得手后，余某将盗窃所得电脑带到本市八一大道以人民币1100元价格销赃给一摆地摊的中年男子。经南昌市东湖区价格认证中心鉴定，被盗三星牌笔记本电脑价值人民币4473元。2016年6月2日，被告人余某到公安机关投案。2016年7月30日，余某家属赔偿被害人熊某经济损失，熊某对余某的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人熊某的报案笔录及陈述、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、归案情况说明、收条、谅解书、被告人余某的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某犯罪后自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行退赔并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年九月八日书记员  胡建勇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初86号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告胡方银，个体户。
被告熊招弟，个体户。
被告熊邓保，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告胡方银、熊招弟、熊邓保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长与人民陪审员吕昌兴、佘利富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告胡方银、熊招弟、熊邓保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2012年11月30日，被告胡方银因购买挖掘机缺少首付款201,162元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分7期还款计划，由被告熊邓保作担保。同时原告为被告代垫挖掘机融资款221,127.92元，后被告胡方银仅支付了41,515.74元首付借款，代垫融资款188,484.26元。余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息363,162.39元；2、支付律师费12,000元及差旅费500元、拖车费10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡方银、熊招弟、熊邓保未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2012年11月30日，被告胡方银因以融资租赁方式向源峰融资租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款200,136元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给源峰融资租赁有限公司，由被告分7期归还给原告，起付日为2012年12月7日，全部付清日为2013年5月15日，第1期至第6期每期支付30,000元、第7期支付20,136元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告熊邓保为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告胡方银与熊招弟系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给源峰融资租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了41,515.74元，余欠159,646.26元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，法庭调查终结前原告变更诉讼请求，请求判令被告胡方银、熊招弟立即归还借款本金159,646元及利息103,636元，共计263,282元，并按月利率2%自2015年10月16日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告熊邓保承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉讼请求，并撤回要求被告偿还代垫融资款、拖车运费、GPS违约金及撤销对被告吴小莲的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况；2、三被告身份证及被告胡方银与熊招弟的结婚证复印件各一份，证明被告胡方银与熊招弟系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告胡方银因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款200,136元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分7期归还及每期应还数额等，由被告熊邓保作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡方银之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告胡方银立即偿还借款本金159,646元及利息103,636元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊招弟与被告胡方银系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告熊招弟应当承担共同偿还责任。被告熊邓保自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡方银、熊招弟在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金159,646元，利息103,636元，合计263,282元，并按年利率24%自2015年10月16日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、被告熊邓保对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告胡方银、熊招弟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 佘利富
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨湘雷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初86号原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。法定代表人俞献丰，该公司总经理。委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。被告胡方银，个体户。被告熊招弟，个体户。被告熊邓保，个体户。原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告胡方银、熊招弟、熊邓保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长与人民陪审员吕昌兴、佘利富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告胡方银、熊招弟、熊邓保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2012年11月30日，被告胡方银因购买挖掘机缺少首付款201,162元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分7期还款计划，由被告熊邓保作担保。同时原告为被告代垫挖掘机融资款221,127.92元，后被告胡方银仅支付了41,515.74元首付借款，代垫融资款188,484.26元。余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息363,162.39元；2、支付律师费12,000元及差旅费500元、拖车费10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡方银、熊招弟、熊邓保未到庭答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2012年11月30日，被告胡方银因以融资租赁方式向源峰融资租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款200,136元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给源峰融资租赁有限公司，由被告分7期归还给原告，起付日为2012年12月7日，全部付清日为2013年5月15日，第1期至第6期每期支付30,000元、第7期支付20,136元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告熊邓保为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告胡方银与熊招弟系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给源峰融资租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了41,515.74元，余欠159,646.26元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，法庭调查终结前原告变更诉讼请求，请求判令被告胡方银、熊招弟立即归还借款本金159,646元及利息103,636元，共计263,282元，并按月利率2%自2015年10月16日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告熊邓保承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉讼请求，并撤回要求被告偿还代垫融资款、拖车运费、GPS违约金及撤销对被告吴小莲的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况；2、三被告身份证及被告胡方银与熊招弟的结婚证复印件各一份，证明被告胡方银与熊招弟系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告胡方银因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款200,136元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分7期归还及每期应还数额等，由被告熊邓保作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。本院认为，原告与被告胡方银之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告胡方银立即偿还借款本金159,646元及利息103,636元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊招弟与被告胡方银系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告熊招弟应当承担共同偿还责任。被告熊邓保自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告胡方银、熊招弟在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金159,646元，利息103,636元，合计263,282元，并按年利率24%自2015年10月16日起支付利息至本息全部还清之日止；二、被告熊邓保对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告胡方银、熊招弟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛永高人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  佘利富二〇一六年七月一日书 记 员  杨湘雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保220号
原告：淄博太沣环保工程有限公司，住所地淄博高新区高科技创业园B座5楼519室，统一社会信用代码x。
法定代表人：乔绪太，总经理。
被告：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇工业园区北区，统一社会信用代码x。
法定代表人：刘庭，总经理。
本院在审理原告淄博太沣环保工程有限公司诉被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博太沣环保工程有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司的银行存款622505元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博太沣环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司名下的银行存款622505元。
二、如被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司名下的银行存款不足622505元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵晓清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初104号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该行斜店支行副行长。
被告宋长芳，男，1963年7月2日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告宋长怀，男，1955年4月21日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜怀山，男，1965年9月27日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜建松，男，1987年9月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜海山，男，1986年10月30日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋长芳、宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告宋长芳、宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年3月29日被告宋长芳与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445157号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2015年3月28日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第445157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金79,527.7元及利息，自2014年3月29日至2015年3月27日以借款本金8万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年3月28日至2015年7月22日以借款本金8万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，自2015年7月23日至偿清之日止以本金79,527.7元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋长芳未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告宋长怀未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告杜怀山在本院送达笔录中口头辩称，保证合同上系其签字，当时是本村的杜怀华找其，让其去银行借款。其认为不应该承担保证责任。
被告杜建松未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告杜海山未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年3月29日被告宋长芳作为借款人，原告润昌农商行斜店支行作为贷款人，双方签订的聊润斜店个借字（2014）年第445157号《个人借款合同》一份、宋长芳的农户基本情况一份。
三、2014年3月29日原告作为债权人，被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山作为保证人，双方签订的（聊润斜店）保字（2014）年第445157号保证合同一份。
四、2014年3月29日原告聊城润昌农商银行斜店支行与被告宋长芳办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告宋长芳的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年3月29日被告宋长芳与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，约定还款日期为2015年3月27日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋长芳的委托，将8万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月29日被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山与原告签订保证合同为宋长芳与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告认可被告宋长芳于2015年7月23日偿还借款本金472.3元，对其余借款本金及利息未予偿还，被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告宋长芳向原告借款并签订借款合同，被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告宋长芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋长芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜怀山认可保证合同系其本人签字，但主张是杜怀华找其去的银行，其不应该承担保证责任，于法无据，不予支持。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告宋长芳、宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长芳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79,527.7万元及利息（自2014年3月29日至2015年3月27日以借款本金8万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年3月28日至2015年7月22日以借款本金8万元为基数按月利率15.75‰计算，自2015年7月23日至本判决确定的付款之日止以本金79,527.7元为基数按月利率15.75‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山对被告宋长芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋长芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788元，由被告宋长芳、宋长怀、杜怀山、杜建松、杜海山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6439号
原告：杜旭阳。
委托代理人：王俊乔、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴思忠。
本院在审理原告杜旭阳与被告吴思忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜旭阳撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告杜旭阳负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王嘉瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初979号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东处环路中段。
组织机构代码：86884663-3。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。
被告：张金平。
委托代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东中超物流供应链管理有限公司。
住所地：临沭县郑山镇驻地。
组织机构代码：55092567-3。
法定代表人：赵亚东，经理。
委托代理人：徐海波，男，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司与被告张金平、山东中超物流供应链管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人姚宗征、被告张金平的委托代理人李仲强、山东中超物流供应链管理有限公司的委托代理人徐海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁QF67**号/鲁Q55**（挂）号货车的实际车主为张金平，该车挂靠在山东中超物流供应链管理有限公司名下经营，在我公司投保交强险和商业险。2013年6月19日21时，吴清伦驾驶该货车发生交通事故，致案外人王世友受伤。后经平度市人民法院(2014)平民三初字第122号民事判决书，判决我公司赔偿王世友损失100126.07元，我公司已履行赔偿义务。因吴清伦在事故发生时系无证驾驶，根据相关法律规定和保险合同约定，我公司有依法追偿的权利。现诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款100126.07元。
被告张金平辩称，在事故发生时，吴清伦具有相应的驾驶资格，只是驾驶证超过有效期，保险公司应依法承担保险赔偿责任，不享有法定追偿的权利。驾驶证超过有效期，不等于没有驾驶资格，吴清伦的驾驶证在未被依法吊销或注销的情况下，就应确认具备驾驶资格。原告以吴清伦的驾驶证超过有效期为由向被驶追偿，无法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东中超物流供应链管理有限公司在庭审中辩称：涉案车辆的实际车主为张金平，挂靠在我公司名下由张金平实际经营，原告所诉损失于我公司无关，我公司不应承担责任。
经审理查明，被告张金平为鲁QF67**号/鲁Q55**（挂）号货车的实际车主，将该车挂靠在山东中超物流供应链管理有限公司名下经营，被告张金平为该货车在原告处投保交强险和商业险，保险期限为一年。2013年6月19日21时，吴清伦驾驶该货车在保险期限内发生交通事故，致案外人王世友受伤。经平度市人民法院(2014)平民三初字第122号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿王世友损失96671.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在商业险限额内赔偿王世友损失28.80元；并由中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担诉讼费3426元。以上合计100126.07元，已由中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司履行了赔付义务。
驾驶员吴清伦初次获得驾驶证时间为2001年6月2日，证号为371329198110020919，档案编号为372810292659。审验有效期至2013年6月2日。事故发生时，驾驶证属脱审状态。事故发生后，吴清伦到临沂市公安局交通警察支队换领新驾驶证，有效期限为10年，自2013年6月2日至2023年6月2日。
审理中，原告主张事故发生时吴清伦属无证驾驶，根据保险合同约定，可对已赔付损失100126.07元向被告张金平追偿，并由被告山东中超物流供应链管理有限公司承担连带责任。被告张金平主张驾驶证仅属脱审，不能视为无证驾驶，原告无追偿损失的权利。
本院认为，被告张金平作为实际车主以被告山东中超物流供应链管理有限公司的名义在原告处投保机动车强制保险和商业保险，在保险期限内发生交通事故造成案外人受伤，已由原告赔付案外人经济损失事实清楚，证据充分。根据保险合同约定和法律规定，驾驶员吴清伦在无证驾驶的前提下，原告对其赔付案外人的损失享有追偿权，因吴清伦的驾驶证仅属脱审，不属无证驾驶，且未丧失驾驶资格，其驾驶证经临沂市公安局交通警察支队审验仍然有效，故原告主张吴清伦属无证驾驶向被告张金平以及被告山东中超物流供应链管理有限公司追偿损失，无事实根据和法律依据，其主张本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(二)款的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司要求被告张金平、山东中超物流供应链管理有限公司给付垫付款100126.07元的诉讼请求。
案件受理费2303元减半收取1152元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜金香
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2799号
原告陈恩来，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告陈恩来与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈恩来于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈恩来向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈恩来撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈恩来负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1183号
罪犯温正芬，男，1992年2月21日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年11月17日作出了（2012）雨刑初字第770号刑事判决，以被告人温正芬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯温正芬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温正芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分108分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯温正芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温正芬减刑十个月（刑期自2012年6月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保105号
申请人：南京沃云管道设备有限公司，住所地南京市白下区银龙路27号。
法定代表人：张瑞静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘鹏（特别授权代理），男，1992年1月6日出生，汉族，住南京市下关区。
被申请人：中国长江航运集团青山船厂，住所地武汉市青山区工业港船厂村。
法定代表人：匡治国。
申请人南京沃云管道设备有限公司于2016年12月2日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国长江航运集团青山船厂的银行存款360，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人南京沃云管道设备有限公司向本院缴纳了360，000元保证金。2016年12月13日武汉仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国长江航运集团青山船厂的银行存款360，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第249号
原告何某发，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某�技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告何某发诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何某发委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某发诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款19333元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院�请求判令被告返还原告饲料预付款19333元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告何某发提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算�被告欠原告预付款19333元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告何某发预付款19333元。
如果未按照本判决指定的时间履�给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第541号
原告德惠市德佳牧业专业合作社。
住所地：德惠市布海镇岫岩村岫岩窝铺屯**组。
法定代表人柏永山，负责人。
委托代理人马士录，职员。
被告张秀华，住德惠市。
被告石中和，住德惠市。
原告德惠市德佳牧业专业合作社（以下简称德佳牧业）与被告张秀华、石中和养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马士录、被告张秀华到庭参加诉讼，被告石中和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佳牧业诉称，2013年，我公司与被告张秀华签订“德惠养殖业联盟（全价料）合同”。被告从我公司进鸡雏5100只，价款5355.00元。被告多次从我公司赊购饲料及兽药，累计欠我公司饲料款61065.00元、药款9676.00元，以及疫苗款1428.00元，合计77524.00元，被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品、疫苗均出具了欠据。被告毛鸡出栏时，出栏12737.6斤，单价3.00元，出栏毛鸡累计价值38212.00元。经核算后，被告欠原告公司39312.00元。2014年，我公司与二被告签订“德惠养殖业联盟（全价料）合同”。二被告从我公司进鸡雏4800只，价款7440.00元。被告多次从我公司赊购饲料及兽药，累计欠我公司饲料款43815.00元、药款6023.00元，合计57278.00元，二被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品、疫苗均出具了欠据。二被告毛鸡出栏时，出栏4363.6公斤，单价8.28元，加上小鸡972.00元，出栏毛鸡累计价值37102.00元。经核算后，二被告欠原告公司20176.00元。两批鸡共计欠原告59488.00元，现诉至法院，要求二被告立即给付此款。
被告张秀华辩称，原告公司起诉状的内容属实。但是由于原告的原因产生损失，故我不同意原告诉讼请求。
被告石中和未答辩。
经审理查明，原告德佳牧业与被告张秀华于2013年签订养殖合同一份。被告张秀华从原告公司赊购鸡雏5100只，价款5355.00元。此后，被告张秀华多次从原告公司赊购饲料及兽药，累计欠原告公司饲料款61065.00元、药款9676.00元，以及疫苗款1428.00元，合计77524.00元，被告张秀华赊购鸡雏、饲料，以及使用药品、疫苗均向原告公司出具了收据。毛鸡出栏12737.6斤，出栏价3.00元，出栏毛鸡累计价值38212.00元，被告张秀华签署了毛鸡出栏结算单一份。原告德佳牧业与被告张秀华、石中和于2014年签订养殖合同一份。二被告从原告公司赊购鸡雏4800只，价款7440.00元。此后，二被告多次从原告公司赊购饲料及兽药，累计欠原告公司饲料款43815.00元、药款6023.00元，合计57278.00元，二被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品、疫苗均向原告公司出具了收据。毛鸡出栏4363.6公斤，出栏价8.28元，另外加上小鸡972.00元，出栏毛鸡累计价值37102.00元，被告张秀华签署了毛鸡出栏结算单一份。上述事实有原告委托代理人陈述、被告张秀华陈述并结合养殖合同两份、欠据39枚、毛鸡出栏结算单2枚在卷佐证。
本院认为，被告以原告的原因导致产生损失为由提出抗辩，但未提供任何证据佐证，故因证据不足，对被告抗辩依法不予支持；原、被告签订养殖合同，该合同依法成立并生效，被告赊购鸡雏、饲料，使用药品及疫苗时均向原告出具了欠据，出栏时亦签署了结算单，故被告应履行合同义务，支付欠款；原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明，且被告张秀华予以否认，故对原告该项主张不予支持，进而，2013年养殖合同系由被告张秀华签订，该笔欠款应由被告张秀华承担，2014年养殖合同系由二被告共同签订，所欠款项应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决生效后三日内给付原告德惠市德佳牧业专业合作社39312.00元；
二、被告张秀华、石中和于本判决生效后三日内给付原告德惠市德佳牧业专业合作社20176.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元由被告张秀华承担455.00元，由被告石中和承担75.00元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年三月七日
书 记 员 邵 军
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第541号
原告吴海生，男，汉族，1967年5月出生，无业。
委托代理人石宝明，女，土族，1972年1月出生,吴海生之妻。
被告祁正锦，男，汉族，50岁左右。
原告吴海生诉被告祁正锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海生到庭参加诉讼，被告祁正锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日被告向原告借款10000元，并承诺几天后返还，但经多次催要后，仍未返还。现请求被告返还借款10000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告吴海生围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证实原告具有主体诉讼资；
2、借条原件一份，拟证实被告借原告10000元的事实。
被告祁正锦未提交书面答辩，也未提供任何相关证据材料。
经审理查明，2012年11月26日，被告祁正锦向原告吴海生借款10000元，出具借条一份，其内容为：今借到吴海生现金10000元整，落款人祁正锦。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴海生与被告祁正锦之间的债权债务关系，由被告出具的借条予以证实，故原告请被告支付借款10000元的意见，本院予以支持。被告祁正锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁正锦自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴海生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告祁正锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一五年九月十八日
书记员 樊孝丽
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第541号 原告吴海生，男，汉族，1967年5月出生，无业。 委托代理人石宝明，女，土族，1972年1月出生,吴海生之妻。 被告祁正锦，男，汉族，50岁左右。 原告吴海生诉被告祁正锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海生到庭参加诉讼，被告祁正锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月26日被告向原告借款10000元，并承诺几天后返还，但经多次催要后，仍未返还。现请求被告返还借款10000元；本案的诉讼费由被告承担。 原告吴海生围绕其主张，向本院提交下列证据材料： 1、身份证复印件一份，拟证实原告具有主体诉讼资； 2、借条原件一份，拟证实被告借原告10000元的事实。 被告祁正锦未提交书面答辩，也未提供任何相关证据材料。 经审理查明，2012年11月26日，被告祁正锦向原告吴海生借款10000元，出具借条一份，其内容为：今借到吴海生现金10000元整，落款人祁正锦。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴海生与被告祁正锦之间的债权债务关系，由被告出具的借条予以证实，故原告请求被告支付借款10000元的意见，本院予以支持。被告祁正锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁正锦自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴海生借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告祁正锦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  李春业 二〇一五年九月十八日 书记员  樊孝丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初147号
原告熊啟贵，男，1976年1月28日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
被告杨志秋，男，1963年10月2日出生，住四川省蒲江县。
第三人熊啟儒（曾用名熊啟忠），男，1971年7月1日出生，住四川省蒲江县。
原告熊啟贵与被告杨志秋、第三人熊啟儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告熊啟贵及其委托代理人马普、第三人熊啟儒到庭参加了诉讼，被告杨志秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊啟贵诉称，2013年被告杨志秋在四川省甘孜县境内由中铁十二局承建的桥梁工程中承揽了部分劳务，经第三人熊啟儒介绍，原告等人于2013年7月来到被告所在工地务工。2014年1月29日经双方结算，被告应付原告劳务费6800元。当日被告向原告出具了欠条，并约定在2014年5月底付清，但至今未付。据此，请求法院判令被告支付原告劳务欠款6800元，并从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息。
被告杨志秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人熊啟儒述称，原告所述属实。欠条是当着原、被告和第三人以及其他务工人员一起结算后形成的。被告出具欠条后就避而不见，才导致欠款一直无法兑现。
经审理查明，2013年被告杨志秋承揽了在四川省甘孜县境内，由中铁十二局承建桥梁工程中的部分劳务。经第三人熊啟儒介绍，原告熊啟贵和案外人熊奎、熊国辉等人于2013年7月来到被告杨志秋所承建的工地务工。2014年1月29日，在熊啟贵、杨志秋和熊啟儒以及其他务工人员在场的情况下，经双方结算，被告杨志秋应付原告熊啟贵劳务费6800元。当日杨志秋向熊啟贵出具了欠条，并约定在2014年5月底付清。之后，杨志秋未按约定履行付款义务，导致原告熊啟贵提起诉讼。
上述案件事实有原告和第三人的当庭陈述、欠条、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告熊啟贵经第三人熊啟儒介绍，接受被告杨志秋的雇请到其承建的工地务工，经双方结算后被告向原告出具了结算凭证，就应依照约定在2014年5月底支付原告劳务费6800元。被告逾期未付该款应承担相应的违约责任，即应支付逾期付款的资金占用利息。故原告要求被告支付劳务费6800元及从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨志秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告杨志秋于本判决生效后十日内支付原告熊啟贵劳务欠款6800元及资金占用利息（利息计算方式：以本金6800元为基数，按照年利率6%从2014年6月1日起计算至欠款付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告杨志秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 娇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初147号
原告熊啟贵，男，汉族，1976年1月28日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
被告杨志秋，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省蒲江县。
第三人熊啟儒（曾用名熊啟忠），男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省蒲江县。
原告熊啟贵与被告杨志秋、第三人熊啟儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告熊啟贵及其委托代理人马普、第三人熊啟儒到庭参加了诉讼，被告杨志秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊啟贵诉称，2013年被告杨志秋在四川省甘孜县境内由中铁十二局承建的桥梁工程中承揽了部分劳务，经第三人熊啟儒介绍，原告等人于2013年7月来到被告所在工地务工。2014年1月29日经双方结算，被告应付原告劳务费6800元。当日被告向原告出具了欠条，并约定在2014年5月底付清，但至今未付。据此，请求法院判令被告支付原告劳务欠款6800元，并从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息。
被告杨志秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人熊啟儒述称，原告所述属实。欠条是当着原、被告和第三人以及其他务工人员一起结算后形成的。被告出具欠条后就避而不见，才导致欠款一直无法兑现。
经审理查明，2013年被告杨志秋承揽了在四川省甘孜县境内，由中铁十二局承建桥梁工程中的部分劳务。经第三人熊啟儒介绍，原告熊啟贵和案外人熊某、熊某某等人于2013年7月来到被告杨志秋所承建的工地务工。2014年1月29日，在熊啟贵、杨志秋和熊啟儒以及其他务工人员在场的情况下，经双方结算，被告杨志秋应付原告熊啟贵劳务费6800元。当日杨志秋向熊啟贵出具了欠条，并约定在2014年5月底付清。之后，杨志秋未按约定履行付款义务，导致原告熊啟贵提起诉讼。
上述案件事实有原告和第三人的当庭陈述、欠条、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告熊啟贵经第三人熊啟儒介绍，接受被告杨志秋的雇请到其承建的工地务工，经双方结算后被告向原告出具了结算凭证，就应依照约定在2014年5月底支付原告劳务费6800元。被告逾期未付该款应承担相应的违约责任，即应支付逾期付款的资金占用利息。故原告要求被告支付劳务费6800元及从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨志秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告杨志秋于本判决生效后十日内支付原告熊啟贵劳务欠款6800元及资金占用利息（利息计算方式：以本金6800元为基数，按照年利率6%从2014年6月1日起计算至欠款付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告杨志秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 娇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初82号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某2，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘某2犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉。被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月26日7时50分许，被告人刘某2饮酒后驾驶牌号为沪CHXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区某某公路某某路路口处被执勤民警当场查获。经对被告人刘某2进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.01mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。经查，被告人刘某2的驾驶证已被注销，其驾驶的摩托车已达到报废标准。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、车辆照片、查获经过、侦破经过，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息、户籍资料、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人刘某2到案后的表现，可对被告人刘某2适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
刘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00068号
上诉人（原审被告）聂艳黎。
被上诉人（原审原告）陈红。
上诉人聂艳黎因合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第115号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及权利转让及货物买卖双重法律关系，合同履行地不明确，故本案不宜适用合同履行地管辖的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地的长阳土家族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为：双方合同约定转让的“嫣妮美容院”位于宜昌市东山大道119-6号601室，属宜昌市西陵区辖区，该地点应认定为合同履行地。现双方因履行《嫣妮美容院转让合同》产生诉争，被上诉人选择合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
审 判 员 王四昌
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 雁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12689号
原告：王舒亭，女，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：杨宜军，住同原告。
被告：田红，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王舒亭与被告田红委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王舒亭的委托诉讼代理人杨宜军到庭参加诉讼。被告田红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒亭向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告80,000元；二、被告田红支付原告上述款项的利息，自2014年8月16日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年8月，被告作为房屋中介向原告提供居间服务。同年8月9日，原告向被告支付购房定金10,000元，之后于2014年8月16日原告与案外人王某某签订房屋买卖合同，原告以550,000元的价格向案外人购某某于上海市松江区佘山镇新宅村南横泾XXX号房屋。2014年8月16日原告交付房款500,000元，其中400,000元由案外人王某某收取，另20000元由另一中介吴翠萍收取，80,000元由被告收取。但在原告共计交付房屋510,000元后，被告及王某某即不再履行合同，原告几经周折后才了解到王某某不是涉案房屋的权利人，导致合同无法履行。原告因追讨已付房款无果，曾于2016年1月向法院诉讼，经(2016)沪0117民初1766号民事判决书确定，原告与案外人王某某签订房屋买卖合同无效，王某某返还原告购房款283,000元，由被告收取的80,000元，原告需另行诉讼，故涉诉。
被告田红答辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市松江区佘山镇南横泾XXX号房屋系宅基地房屋，宅基地使用权人为案外人张某1、朱某某、张某2、张某3。
2013年2月8日，案外人张某1与王某某签订房屋转让协议，约定张某1将上述房屋以450,000元的价格出后给王某某，同日王某某支付上述房款。
2014年8月16日，原告与案外人王某某签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告向案外人王某某购买系争房屋，房屋总价款为550,000元。被告田红及案外人吴翠萍作为居间证明人在该份协议上签字。同日，王某某出具《委托书》一份，就系争房屋出售一事全权委托给被告田红(包括房屋转让款和房屋有关手续一并交于被告田红处理)。
2014年8月9日，原告支付被告上述房屋购房定金10,000元。2014年8月16日，原告支付给吴翠萍500,000元，吴翠萍出具收据。当日吴翠萍转账支付被告80,000元。
系争房屋因故无法出售，故原告直接与张某1协商一致，案外人张某1于2014年10月6日，出具《房屋欠款条》一份，言明其欠原告房款330,000元。归还日期为2014年12月6日，如本欠款到期未还，则系争房屋归原告王舒亭所有；如付清330,000元后，第三人张某1收回系争房屋的一切手续，2013年2月8日450,000元收条作废。案外人吴翠萍、被告田红在该欠条上签字。嗣后，案外人张某1向原告支付了127,000元。
因剩余房款未能返还，故原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院经审理后作出(2016)沪0117民初1766号民事判决书，确认原告与案外人王某某于2014年8月16日签订的《房屋买卖协议书》无效，原告支付的510,000元房款，由案外人王某某返还410,000元(其中127,000元已由张某1代为支付)，另由本案被告田红收取的80,000元，应由原告另行诉讼解决。
以上事实，由民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：原告与案外人王某某于2014年8月16日签订《房屋买卖协议书》已经被(2016)沪0117民初1766号民事判决书确认无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中因上述合同由案外人王某某收取的款项已经由上述判决作出处分，现原告要求本案被告田红返还因上述合同收取的80,000元，并无不当，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，亦应从2014年8月17日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告田红于本判决生效之日起十日内返还原告王舒亭80,000元；
二、被告田红于本判决生效之日起十日内支付原告王舒亭上述款项自2014年8月17日起至本判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告田红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年十月二十日
书记员 周煦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0505民初105号
原告：常士芹，女，1946年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：于松年，男，1958年2月8日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告常士芹与被告于松年民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告常士芹于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常士芹在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告常士芹提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常士芹撤诉。
案件受理费人民币225元，免予收取。
审判员 佟晓芬
二〇一八年四月三日
书记员 孙誉畅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第158号
原告王俊，男，汉族，1971年9月30日出生，住九江市开发区环河东路**号，公民身份号码3604031971********。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
被告郑家地，男，汉族，1963年8月13日出生，住九江市浔阳区南湖路*号*单元***室，公民身份号码3604031963********。
被告张丙娥，女，汉族，1965年11月27日出生，住海南省海口市秀英区。
被告九江中盛地产集团有限公司，地址九江市长虹大道60号中房大厦。
法定代表人郑家地，该公司董事长。
被告江西国盛钨业有限公司，地址九江市滨江路577号612室。
法定代表人郑家地，该公司董事长。
被告武宁县天元金属材料有限公司，地址九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人张丙娥，该公司董事长。
原告王俊诉被告郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司（以下简称中盛公司）、江西国盛钨业有限公司（国盛公司）、武宁县天元金属材料有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼。被告郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书以及传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告因资金需要，与原告签订《民间借贷合同》三份、《担保合同》三份、《质押合同》一份，被告郑家地向原告借款2000万元，合同约定借款期限1个月，按月利率2%计息。被告郑家地与被告张丙娥系夫妻，被告张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司对该笔借款本金，利息等承担连带保证责任。被告武宁县天元金属材料有限公司以其所有的钨精矿325.24吨、钨电极20.96吨和钨棒4.6吨提供质押担保。借款期满后，被告郑家地未按时还款，截止至2015年10月5日，共欠借款本金2000万元、利息560万元。五被告未按期还款及未按约承担质押、保证担保责任的行为已经损害了原告之合法权益，故诉至本院要求1、被告郑家地偿还原告借款本金2000万元、利息560万元，及自2015年10月5日至借款全部清偿之日止的利息。2、被告张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司对该笔借款本金，利息等承担连带保证责任。3、原告对被告武宁县天元金属材料有限公司提供的质押物钨精矿325.24吨、钨电极20.96吨和钨棒4.6吨享有优先受偿权。4、本案律师费、保全费、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
被告郑家地、张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：原、被告身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明目的：原、被告诉讼主体资格；第二：《民间借贷合同》一份、《担保合同》三份、《质押合同》一份、《土地及房屋租赁协议》一份、担保人申明三份、股东会决议两份、同意质押申明一份。证明目的：1、被告于2014年8月6日向原告借款人民币2000万元，约定月利率2%，借款期限1个月。2、被告张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司对该笔借款本金、利息等承担连带保证责任，担保范围为本金2000万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。3、被告天元公司以其所有的钨精矿325.24吨、钨电极20.96吨和钨棒4.6吨提供质押担保；第三组：借款借据、转账凭证、《情况说明》。证明目的：原告于借款协议签订当日授权委托魏云芳将2000万元借款支付给郑家地指定账户；第四组：《民事委托代理人合同》、《收据》。证明目的：原告产生律师费6000元。
被告郑家地、张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年8月6日，被告郑家地因资金需要，与原告签订《民间借贷合同》，合同约定，原告出借被告郑家地人民币2000万元，借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止，以年利率24%，按月付息。同日，被告张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司分别与原告签订《担保合同》，并出具担保人声明，自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。同日，被告天元公司还与原告另行签订《质押合同》，合同约定，天元公司以其所有的钨精矿325.24吨、钨电极20.96吨和钨棒4.6吨为上述本金及利息提供质押担保。同日，王俊与天元公司签订土地及房屋租赁协议，合同约定王俊承租天元公司位于武宁县的厂房，用于存放天元公司为其债务提供质押的矿产物。同日，原告委托案外人魏云芳通过交通银行江西省分行账户转账人民币2000万元至被告郑家地指定的张秋霞账户上，并出具借款借据。借款期满后，被告郑家地未按时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告出具的《民间借贷合同》、《担保合同》、《质押合同》、担保人声明、借款借据、转账凭证足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中，原告王俊与被告郑家地之间发生的借贷关系，有2000万的借贷合同和转账凭证为据，足以认定借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，本院予以确认。其利息截止2015年10月5日止为560万（2000万本金×13个月×月息2%）。被告张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司先后与王俊签订担保合同，合同上有法定代表人的签名和公司法人印章，合同内容亦无违反法律强制性规定，应当视为担保有效，本院予以确认。被告张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司与原告王俊在担保合同中明确约定对王俊出借郑家地2000万的债务承担连带清偿责任，故被告张丙娥、中盛公司、国盛公司、天元公司应当承担连带保证责任。被告天元公司还与原告王俊签订了质押合同，以天元公司所有的部分矿产物作为质押物质押给王俊，并且质押物已经实际交付，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，天元公司的质押行为合法有效，原告王俊对天元公司提供的质押物应当享有优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑家地于本判决生效之日起10日内偿还原告王俊人民币本金2000万元，约定及逾期利息560万元，并自2015年10月5日起按照银行同期贷款年利率24%支持至本息还清之日止的利息。
二、被告张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司清偿后可以向被告郑家地追偿。
三、原告王俊对被告武宁县天元金属材料有限公司提供的质押物钨精矿325.24吨、钨电极20.96吨和钨棒4.6吨享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174800元，保全费5000元由被告郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年九月十八日
书记员 洪 严