安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00171号
原告：泾县英特学校。
负责人：朱欢喜，该学校校长。
委托代理人：刘和清，该学校副校长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽中如建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡应昌，该公司董事长。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
原告泾县英特学校诉被告安徽中如建筑安装工程有限公司（以下简称安徽中如建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年4月8日和2015年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告泾县英特学校的委托代理人曹静、被告安徽中如建筑公司的委托代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县英特学校诉称：2010年4月17日，泾县英特学校与安徽中如建筑公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由安徽中如建筑公司承建泾县英特学校女生公寓楼工程，砖混结构，建筑面积约5267平方米，承包范围为土建、水电、装饰，开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年8月18日，合同价款为3484303.10元。安徽中如建筑公司于2010年8月竣工交付公寓楼，后经审计，双方确认工程价款为410万元，泾县英特学校已支付工程款计331万元。2010年9月，泾县英特学校开学将该公寓楼投入使用后，即发现该楼每一层都存在贯通性裂缝，无论天晴下雨渗漏滴水不断，严重影响到入住该公寓楼的老师和学生正常的生活和休息，长此以往，也会造成钢筋锈蚀损坏影响建筑物结构耐久性。随着时间的推移，房屋开裂渗漏的情况愈发严重。因房屋渗漏引起外墙、内墙、楼梯间、各房间楼地面都出现严重霉变损毁。发现上述情况后，泾县英特学校多次向安徽中如建筑公司提出要求履行维修义务，安徽中如建筑公司也曾象征性地进行了表象维修，但未从根本上解决问题，裂缝、渗漏问题愈发严重。泾县英特学校也曾向相关主管部门投诉，但仍未得到妥善处理。现诉至法院，要求安徽中如建筑公司对其施工的公寓楼所出现的裂缝、渗漏、滴水等后果，履行返工、维修义务或赔偿泾县英特学校返工、维修等所有损失计588295元，案件受理费、鉴定费由安徽中如建筑公司承担。
安徽中如建筑公司辩称：首先，泾县英特学校的女生公寓楼工程存在质量问题，是由多种原因造成的，其中就有使用不当等原因；其次，泾县英特学校只支付230万元的工程款，而不是331万元；第三，对鉴定部门出具的工程质量检测报告及复函三性无异议，但对结论中关于预制板、贯通性裂缝有异议，安徽中如建筑公司认为与泾县英特学校变更图纸有因果关系；第四，对鉴定评估部门出具的估价报告三性均提出异议，维修损失超出实际损失，且该估价报告中不可预见费10万元不确定，无依据。
泾县英特学校为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、法定代表人身份证明1份，民办非企业单位登记证书、组织机构代码证复印件各1份，证明泾县英特学校的主体资格。
2、《建设工程施工合同》复印件1份，证明泾县英特学校于2010年4月17日与安徽中如建筑公司签订合同，约定泾县英特学校女生公寓楼工程由安徽中如建筑公司承建及具体条款约定的事实。
3、《泾县英特学校女生公寓工程审计报告》复印件1份，证明工程概况及经双方审计确认的工程价款的事实。
4、《会议记录》复印件5份，证明安徽中如建筑公司承建的女生公寓楼存在严重质量问题，双方多次协调处理，未得到妥善解决的事实。
5、承诺书复印件1份，证明安徽中如建筑公司认可所施工工程存在严重质量问题，并表示愿意履行维修义务，且为讨要工程款向泾县英特学校作出过激行为的事实。
6、照片15张，证明安徽中如建筑公司承建的工程存在贯通性裂缝、渗漏等客观事实。
7、《泾县英特学校（小学部）女生公寓楼工程卫生间、宿舍区砼楼板局部裂缝、渗漏裂缝修复加固、防渗漏处理方案》复印件1份，证明安徽中如建筑公司所实施的工程存在严重质量问题，安徽中如建筑公司曾经于2012年2月份委托有关部门拿出处理方案，但未实际落实的事实。
8、发票复印件3张，领款单复印件4份，证明泾县英特学校已支付工程款330万元的事实。
9、证人杨建立的询问笔录1份，证明证人系泾县英特学校女生公寓楼实际施工人，泾县英特学校已支付工程款330万元，尚欠工程款80万元的事实。
10、《工程质量检测鉴定报告》及《复函》各1份，证明泾县英特学校女生公寓楼工程存在现浇板裂缝及渗漏是由施工单位所造成，鉴定有7个方面的原因，其中现浇板渗漏主要由施工单位造成，其他方面原因均由施工单位造成的事实。
11、维修方案1份，证明泾县英特学校女生公寓楼维修的具体实施方案。
12、《房地产估价报告》1份，证明泾县英特学校女生公寓楼维修损失为588295元。
安徽中如建筑公司针对其抗辩，向本院递交证据及证明目的如下：
1、法定代表人身份证明1份，营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明安徽中如建筑公司的主体资格。
2、《工程竣工验收报告》1份，证明安徽中如建筑公司承建的泾县英特学校女生公寓楼工程经验收为合格的事实。
3、岩土工程勘查报告和图纸会审记录复印件各1份，证明泾县英特学校女生公寓楼原地质勘察是按4层设计，后泾县英特学校变更设计，将4层变更为5层，将阳台由1.2米改为1.8米的事实。
4、发票复印件3张，证明泾县英特学校已支付工程款230万元的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：安徽中如建筑公司对泾县英特学校所举证据1、2、3、4、5、6、10、11和泾县英特对安徽中如建筑公司所举证据1均无异议，故上述证据确认为认定案件事实的依据；安徽中如建筑公司对泾县英特学校所举证据7的关联性提出异议，认为该证据只能作为参考，因该证据是安徽中如建筑公司委托有关部门出具的，能证实女生公寓楼存在质量问题，故具有证明效力；安徽中如建筑公司对泾县英特学校所举证据8、9的真实性提出异议，认为3张正式发票中230万元的工程款是事实，但4张领款单100万元系支付给第三人，没有安徽中如建筑公司的授权，因领款人杨建立是女生公寓楼的实际施工人，且其领款经过银行转账，故该两份证据具有证明效力；安徽中如建筑公司对泾县英特学校所举证据12的真实性提出异议，认为裂缝、渗漏系泾县英特学校擅自变更图纸、加层造成的，且不可预见费10万元没有依据，因安徽中如建筑公司对鉴定部门出具工程质量检测鉴定报告及复函无异议，且该报告明确认定裂缝、渗漏是由施工单位造成的，安徽中如建筑公司也没有要求重新鉴定，故该质证意见不能成立，但对不可预见损失费10万元的质证意见，因鉴定人员在庭审中授受询问时，没有提出相关依据，故该质证意见成立。泾县英特学校对安徽中如建筑公司所举证据2的关联性提出异议，认为工程竣工验收合格应当确保工程质量，因该工程经鉴定确实存在质量问题，所以泾县英特学校的质证意见成立；泾县英特学校对安徽中如建筑公司所举证据3的关联性、证明目的提出异议，因该工程经鉴定确认系施工单位造成裂缝、渗漏，故该证据不具有证明效力；泾县英特学校对安徽中如建筑公司所举证据4真实性无异议，但认为发票230万元只是工程款的一部分，另一部分工程款100万元已由实际施工人杨建立领取，因安徽中如建筑公司承认杨建立系工程实际施工人，故泾县英特学校的质证意见成立。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年4月17日，泾县英特学校与安徽中如建筑公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由安徽中如建筑公司承建泾县英特学校女生公寓楼工程，砖混结构，建筑面积约5267平方米，承包范围为土建、水电、装饰，开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年8月18日，合同价款为3484303.10元。安徽中如建筑公司于2010年8月竣工交付公寓楼，后经审计，双方确认工程价款为410万元，泾县英特学校已支付工程款计330万元（其中支付安徽中如建筑公司工程款230万元，支付该工程实际施工人杨建立工程款100万元）。2010年9月，泾县英特学校开学将该公寓楼投入使用后，即发现该楼每一层都存在贯通性裂缝，无论天晴下雨渗漏滴水不断，严重影响到入住该公寓楼的老师和学生正常的生活和休息，也会造成钢筋锈蚀损坏影响建筑物结构耐久性。后房屋开裂渗漏的情况愈发严重。因房屋渗漏质量引起外墙、内墙、楼梯间、各房间楼地面都出现严重霉变损毁。发现上述情况后，泾县英特学校多次向安徽中如建筑公司提出要求履行维修义务，安徽中如建筑公司也曾进行了部分维修，并于2012年2月份委托上海吉奇加固技术工程有限公司作出了《裂缝修复加固、防渗漏处理方案》，但未实际维修落实。泾县英特学校也曾向相关主管部门投诉，但仍未得到妥善处理。现诉至法院。
本院认为：泾县英特学校与安徽中如建筑公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；安徽中如建筑公司承建的泾县英特学校女生公寓楼在使用过程中，出现裂缝、渗漏等严重质量问题，经委托因果关系鉴定，系由安徽中如建筑公司实际施工质量不符合设计及施工验收规范要求造成的，所以，泾县英特学校要求安徽中如建筑公司赔偿返工、维修损失的诉讼请求，本院依法予以支持。具体的损失计算为：委托有资质机构出具的房地产估价报告中维修损失是588295元，其中不可预见费10万元，由于评估鉴定人出庭时未能说明行业规定或规范，没有事实和法律依据，故该不可预见费本院不予支持，另因果关系鉴定中，造成裂缝、渗漏有7个方面的因素，其中1项应由安徽中如建筑公司承担主要责任，故酌情减轻安徽中如建筑公司赔偿责任，因此，泾县英特学校维修实际损失为458295元。安徽中如建筑公司关于工程质量问题系泾县英特学校擅自变更图纸等多方面原因所造成的抗辩，因其没有提交有效证据予以证明，本院依法不予采信；安徽中如建筑公司关于泾县英特学校只支付工程款230万元的抗辩，因安徽中如建筑公司未提起反诉，要求一并处理，故在本案中不进行处理；安徽中如建筑公司关于房地产估价报告超出实际损失的抗辩，因其未提交充分有效证据证明，且未提出重新鉴定，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽中如建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告泾县英特学校女生公寓楼返工、维修损失458295元。
二、驳回原告泾县英特学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，鉴定评估费63000元，由原告泾县英特学校承担18300元，被告安徽中如建筑公司负担57000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第二十七条第一款因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。