wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终690号
上诉人（原审被告）郑恒，男，1955年5月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
委托代理人迟丽梅，女，1957年5月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）迟丽梅，女，1957年5月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）张子龙，男，1958年6月6日出生，现住桓仁满族自治县。
上诉人郑恒、迟丽梅、张子龙因健康权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：郑恒与迟丽梅系夫妻关系。张子龙与郑恒、迟丽梅系同村村民。张子龙家的水田地与郑恒、迟丽梅家的水田地相邻。2014年6月1日11时许，张子龙与郑恒、迟丽梅因张子龙挖郑恒家水田埂子的事发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成张子龙头部受伤，郑恒头部、右手臂等受伤的后果。张子龙于2014年6月1日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤，张子龙住院治疗4天，二级护理，于2014年6月5日治愈出院。其合理经济损失为医疗费1679.07元、误工费146.6元（36.65元/天×4天）、护理费146.6元(36.65元/天×4天）、伙食补助费120元（30元/天×4天），共计2092.27元。郑恒诉至法院要求张子龙赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失合计2360.52元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。张子龙与郑恒、迟丽梅因张子龙挖郑恒家水田埂子的事发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成张子龙头部受伤，郑恒头部、右手臂等受伤的后果。对此纠纷张子龙应承担主要责任，酌定张子龙承担60%责任，即1255.36元；郑恒、迟丽梅应承担次要责任，张子龙合理经济损失郑恒、迟丽梅承担40%责任，即836.91元。据此判决：郑恒、迟丽梅于判决生效后立即赔偿张子龙合理经济损失2092.27元的40％，即836.91元；张子龙自负合理经济损失的60％，即1255.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张子龙负担30元，郑恒、迟丽梅负担20元。
郑恒、迟丽梅上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由张子龙负担。其依据的主要理由：原审法院认定事实错误，责任比例划分不当。在整个事件中我们没有过错，是张子龙挑起此次事件，原审法院判决我们承担40％的责任不当，我们不应承担任何责任，张子龙应承担全部责任。
张子龙提出了答辩：我不应承担责任，是郑恒、迟丽梅将我打伤，他们应赔偿我的全部损失。
张子龙上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由郑恒、迟丽梅负担。其依据的主要理由：原审法院认定事实错误，责任比例划分不当。本次事件中郑恒将我稻田地里的水放干并打了我，我没有任何过错，过错全在于对方。原审法院判决郑恒、迟丽梅赔偿我40％经济损失不当，应赔偿我全部经济损失。
郑恒、迟丽梅提出了答辩：我们没有放张子龙家地里的水，也没有打他。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中张子龙与郑恒、迟丽梅系同村村民，双方因琐事发生口角后进而发生厮打，造成张子龙、郑恒均受伤的损害后果。原审法院结合双方过错程度、损害后果及本案具体情形酌情确定张子龙对本次事件承担主要责任，郑恒、迟丽梅承担次要责任并无不当，本院予以维持。对张子龙及郑恒、迟丽梅提出自身不应承担责任，对方应承担全部责任的上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郑恒、迟丽梅负担二十五元，由上诉人张子龙负担二十五元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00239号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行，住所地在扬州市江都区郭村镇东进路。
负责人陈良俊，支行行长。
委托代理人禹良元。
被申请人庄桂林。
被申请人蒋桂兰。
被申请人庄文俊。
被申请人张华山。
被申请人扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇韩阳村
法定代表人张华山，经理。
江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年6月20日作出（2013）扬仲裁字第167号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年9月10日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第167号江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第497号
原告：宋艳玲，女，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金彪，男，住珲春市。
被告：王丹丹，女，住珲春市。
委托代理人：何纯洁（王丹丹母亲），住址同上。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务律师。
原告宋艳玲与被告金彪、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳玲及其委托代理人梁灏，被告金彪，被告王丹丹的委托代理人何纯洁、裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳玲诉称，2013年4月27日，被告金彪以经营为由向我借款3万元，2013年6月17日，被告金彪又以经营为由向我借款5万元，口头约定月利率3%，以上两笔借款当时均出具了欠据。2014年6月20日，被告金彪将原欠条收回另出具11万元欠条，其中3万元为利息，承诺于2014年6月22日偿还，但一直未还。因被告金彪与被告王丹丹系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款本金8万元，放弃利息的主张。
被告金彪辩称，我与被告王丹丹原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，我为经营手机生意和生活消费分两次向原告借款8万元，口头约定利息3%。该款当时存入王丹丹名下的银行卡内。2014年6月20日，我给原告出具了11万元借据，其中3万元为利息。因该债务系我与王丹丹夫妻关系存续期间产生的债务，应由我与王丹丹共同偿还。
被告王丹丹辩称，为了方便去韩国我与被告金彪办理结婚登记手续但未共同生活。登记结婚时，我俩签订书面协议，各自收入各自所有，各自债务各自承担。我与金彪已办理了离婚手续，在此期间，金彪是否借贷与我无关应由其个人负担。
本案争议焦点为：一、原告主张的债务是否为真实之债？二、债务如何承担？
原告为证实借贷关系主张，向本院提供借条一份，上记载“本人金彪在2013年4月27日至2014年6月22日期间做手机生意，欠宋艳玲人民币11万元，还款时间2014年6月22日，欠款人金彪，2014年6月20日”。用以证明金彪欠款11万元的事实。
被告金彪对该证据的真实性和证明内容无异议，承认当初分两次借款8万元时出具了两份借据。连同利息出具11万借据时已把原借条收回。
被告王丹丹对该证据为金彪签字所书没有异议，但认为出具该借据的时间与实际借款时间相隔一年，不符合逻辑。
本院对原告提供的借据真实性予以采信，对于是否存在借款事实，本院结合庭审查明的事实以及其他采信的证据予以确认。
原告为证实借款来源，向本院提供刘爱华名下存折以及陈鹏名下银行交易明细，证明宋艳玲于2013年4月27日在其丈夫陈鹏存折取款3万元，于2013年6月17日在其朋友刘爱华存折取款5万元的事实。
经原告申请，本院依职权调取珲春邮政银行王丹丹名下两张银行卡交易明细，其中6221882400109530841银行卡中，分别于2013年4月27日存入23000元、2013年6月17日存入50000元。
被告金彪承认两次借款当日均存入王丹丹名下的银行卡内，用于经营手机生意和与王丹丹共同消费。
被告王丹丹对交易记录的真实性没有意见，认为无法证明两次存款与借款之间的因果关系。并称该卡由金彪单独使用，与己无关。
被告金彪对该证据的真实性和证明内容无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以采信。对于其证明内容结合庭审查明的事实及其他采信的证据综合予以确认。
被告王丹丹向本院提供被告金彪与王丹丹于2012年11月23日和12月5日签订的协议书以及离婚证，证明双方办理结婚登记时约定双方所得收入归各自所有、个人债务个人负担，离婚时亦约定所欠款由金彪偿还。
被告金彪对被告王丹丹提供证据的真实性和证明内容无异议。
原告对该证据的真实性和证明内容无异议，但认为系夫妻之间的协议，对原告不产生法律效力。
经审理查明，原告宋艳玲与被告金彪原系同学关系。被告金彪于2012年11月23日与被告王丹丹在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。结婚时双方签订协议，个人收入归各自所有，个人债务归各自偿还。2014年4月11日，被告金彪与被告王丹丹在原登记机关协议离婚，约定所欠款由男方（金彪）偿还。2014年6月20日，被告金彪为原告出具11万元借据一份，承诺于当月22日偿还。庭审过程中，原告放弃利息的主张，要求二被告共同偿还借款本金8万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告宋艳玲提供借据虽然系被告金彪、王丹丹离婚后由被告金彪出具，但原告所提供借款来源的证据及陈述与本院查证的王丹丹名下银行卡交易记录时间和数额相吻合，足以认定原告在二被告婚姻关系存续期间向被告金彪提供了8万元借款，原告要求被告金彪、王丹丹共同偿还借款的主张本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告金彪与被告王丹丹结婚登记时所签订书面协议，系二被告之间婚姻内部财产约定协议，被告王丹丹没有证据证明原告宋艳玲知道该协议的约定内容，该协议不能对抗原告，被告王丹丹主张应由被告金彪个人偿还的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金彪、被告王丹丹于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告宋艳玲借款本金8万元；
二、被告金彪、被告王丹丹对本判决第一项内容互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（预交2500元，退回700元），其他诉讼费用100元，合计1900元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 全 杰
审判员 季正彦
二〇一四年十二月二十八日
书记员 孙建宇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终355号
上诉人（原审原告）王启焕，男，1952年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
王启焕因诉武汉市武昌区人民政府房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。王启焕所诉的行政行为已为法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，王启焕的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款规定，裁定驳回王启焕的起诉。
王启焕上诉称，被诉房屋征收决定违法。请求撤销原审裁定和房屋征收决定及复议决定，并由武汉市武昌区人民政府承担诉讼费。
武汉市武昌区人民政府未予答辩。
本院认为，王启焕因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》，遂提起本案诉讼。但本案之前，奚小弟等人已起诉该决定，且本院（2015）鄂行终字第00134号生效终审行政判决已驳回其撤销该决定的诉讼请求。故本案诉讼标的即上述决定已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”原审裁定驳回王启焕的起诉，适用法律正确。王启焕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年九月十八日
书记员 李 伟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审233号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人郑高齐，男，1962年9月29日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑高齐非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕112号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕112号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符�申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕112号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑高齐退还非法占用的57平方米土地，拆除被执行人在非法占用的57平方米土地上新建的228平方米房屋的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十三日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审233号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人郑高齐，男，1962年9月29日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑高齐非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕112号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕112号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符�申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕112号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑高齐退还非法占用的57平方米土地，拆除被执行人在非法占用的57平方米土地上新建的228平方米房屋的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十三日代书 记员  邵慧彬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初923号
原告杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场二楼2475、2476、2489、2490号。
法定代表人朱长青，总经理。
委托代理人徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告费建定，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省海宁市。
原告杭州望成服饰辅料有限公司（以下简称望成公司）为与被告费建定买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告望成公司的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告费建定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望成公司诉称，2014年10月初，原、被告双方达成口头协议，约定由被告向原告采购服装辅料毛条。被告于2014年10月7日至2014年10月23日期间，共向原告采购毛条6659条，单价24元/条，共计货款159816元，原告已按约发货，并由被告签署送货单确认收货。被告在支付3万元货款后，拒绝支付剩余129816元货款，经原告多次催讨无果。故原告现提出以下诉讼请求：
一、判令被告向原告支付货款129816元。
二、判令被告支付原告逾期支付货款的利息损失（以129816元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。
三、本案的诉讼费由被告承担。
被告费建定未到庭，未发表答辩意见。
原告望成公司提交了以下证据：
1、供货明细1份、发货单6份，拟证明2014年10月7日至2014年10月23日期间，被告共向原告采购毛条6659条，货款总计159816元的事实。
2、交通银行杭州秋涛路支行账户交易明细1份，拟证明被告已向原告支付部分货款的事实。
被告费建定未到庭，未提交证据。
上述证据1、2经审查，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原、被告之间有毛条采购的业务往来，2014年10月7日、10月11日、10月14日、10月17日、10月20日、10月23日，被告分六次各向原告采购毛条620条、1220条、839条、1700条、1660条、620条，单价均为24元每条，货款共计159816元，原告依约送货，被告均确认签收。
2014年11月6日，被告向原告支付部分货款3万元，之后未再向原告支付过任何货款。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供货物，有被告在送货单上的签字确认，且被告亦向原告支付过部分货款，故双方之间的买卖合同关系应依法予以认定。现原告已依约履行交付标的物的义务，被告理应支付相应价款。故本院对原告要求被告支付剩余货款129816元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的逾期支付货款的利息损失。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方就货款支付期限未有明确约定，故原告可随时要求履行，但应当给被告一定的准备时间，案涉货物最后一次发货系在2014年10月23日，现原告要求逾期付款的利息损失自2016年1月27日起以银行同期贷款利率为标准计算，尚属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费建定支付给原告杭州望成服饰辅料有限公司货款人民币129816元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告费建定向原告杭州望成服饰辅料有限公司赔偿以人民币129816元为基数按银行同期贷款利率从2016年1月27日开始计算至货款付清之日止的逾期支付利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1448元，由被告费建定负担。被告费建定应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2896元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年七月二十二无
书 记 员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初923号原告杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场二楼2475、2476、2489、2490号。法定代表人朱长青，总经理。委托代理人徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告费建定，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省海宁市。原告杭州望成服饰辅料有限公司（以下简称望成公司）为与被告费建定买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告望成公司的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告费建定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望成公司诉称，2014年10月初，原、被告双方达成口头协议，约定由被告向原告采购服装辅料毛条。被告于2014年10月7日至2014年10月23日期间，共向原告采购毛条6659条，单价24元/条，共计货款159816元，原告已按约发货，并由被告签署送货单确认收货。被告在支付3万元货款后，拒绝支付剩余129816元货款，经原告多次催讨无果。故原告现提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款129816元。二、判令被告支付原告逾期支付货款的利息损失（以129816元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。三、本案的诉讼费由被告承担。被告费建定未到庭，未发表答辩意见。原告望成公司提交了以下证据：1、供货明细1份、发货单6份，拟证明2014年10月7日至2014年10月23日期间，被告共向原告采购毛条6659条，货款总计159816元的事实。2、交通银行杭州秋涛路支行账户交易明细1份，拟证明被告已向原告支付部分货款的事实。被告费建定未到庭，未提交证据。上述证据1、2经审查，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：原、被告之间有毛条采购的业务往来，2014年10月7日、10月11日、10月14日、10月17日、10月20日、10月23日，被告分六次各向原告采购毛条620条、1220条、839条、1700条、1660条、620条，单价均为24元每条，货款共计159816元，原告依约送货，被告均确认签收。2014年11月6日，被告向原告支付部分货款3万元，之后未再向原告支付过任何货款。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供货物，有被告在送货单上的签字确认，且被告亦向原告支付过部分货款，故双方之间的买卖合同关系应依法予以认定。现原告已依约履行交付标的物的义务，被告理应支付相应价款。故本院对原告要求被告支付剩余货款129816元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期支付货款的利息损失。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方就货款支付期限未有明确约定，故原告可随时要求履行，但应当给被告一定的准备时间，案涉货物最后一次发货系在2014年10月23日，现原告要求逾期付款的利息损失自2016年1月27日起以银行同期贷款利率为标准计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费建定支付给原告杭州望成服饰辅料有限公司货款人民币129816元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告费建定向原告杭州望成服饰辅料有限公司赔偿以人民币129816元为基数按银行同期贷款利率从2016年1月27日开始计算至货款付清之日止的逾期支付利息损失，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1448元，由被告费建定负担。被告费建定应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2896元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年七月二十二无书 记 员  刘佩文????4?
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00529号
原告：侯某某，女，生于1983年6月8日。
被告：张某某，男，生于1973年8月13日。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员吴亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于2005年3月4日登记结婚，2006年6月2日生一女孩张某霞。我们婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，婚后我们常因生活琐事发生争吵，被告的行为严重伤害了我的感情，2008年与2012年我先后两次起诉离婚被判决不准离婚，从第一次起诉离婚后我就回娘家居住至今。因孩子一直由被告方抚养，所以我放弃孩子的抚养权并同意一次性支付孩子抚养费20000元。仅请求离婚。原告的委托代理人认为，原、被告分居已四年多，应认定其夫妻感情确已破裂，准予其离婚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月4日登记结婚，2006年6月2日生一女孩，取名张某霞。由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，婚后因双方性格及年龄差异较大，夫妻间常因生活琐事发生纠纷。2008年、2012年，原告侯某某先后两次起诉离婚均被判决不准离婚，2008年原告起诉离婚后一直住在娘家至今。现原告以感情不和为由请求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表，当事人陈述，（2012）陇民初字第00347号、（2012）宝民一终字第00484号民事判决书在卷佐证事实清楚，证据确实充分。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，互相理解，互相信任，互相帮扶。本案中原、被告之间年龄差距较大，性格上不合，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，夫妻间分居生活已四年有余，原告已多次起诉离婚，态度极其坚决，其夫妻关系已名存实亡。应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予侯某某与张某某离婚；
二、婚生女张某霞由张某某抚养，由侯某某一次性支付张某某孩子抚养费20000元，待孩子成年后随父随母由其自择；
上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一三年八月十五日
书记员 赵腊梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3998号
原告:张水根，男，汉族，1984年8月2日出生，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：陈伟群，建州联兴律师事务所律师。
被告：江祖清，女，汉族，1978年9月19日出生，住所：永安市。
原告张水根与被告江祖清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈伟群到庭参加诉讼。被告江祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水根向本院提出诉讼请求：1.江祖清一次性偿还张水根借款本金80000元，并按月利率2%支付自2014年11月23日起至判决确定的还款日止的利息。2.案件受理费由江祖清承担。3.律师代理费3000元由江祖清承担。事实和理由：2014年11月22日，江祖清以资金周转为由，向张水根借款80000元，并出具借条一张，该借款80000元中75000元系张水根委托案外人黄建国以银行转账的形式转入江祖清指定的范祖灿工商银行62×××61账户，余款5000元通过现金支付给江祖清，同日，江祖清向张水根出具了一份收到张水根借款80000元收条一张。借款后至今，江祖清本息均未返还张水根。此后虽经原告催讨，但未能偿付本息。
江祖清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，江祖清向张水根出具借条一份。载明：江祖清因资金周转向张水根借人民币现金80000元，月利率按3%计算，若无法偿还该借款，所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由借款人江祖清支付。江祖清在借条借款人处签名并按捺指模确认。张水根述称，该借款80000元中75000元系张水根委托案外人黄建国以银行转账的形式打入江祖清指定的范祖灿工商银行62×××61的账户，余款5000元通过现金支付给江祖清，同日，江祖清向张水根出具了一份收到该80000元收条一张。借款后至今，该借款本息，江祖清均未支付张水根，故引发诉讼，张水根也因本案诉讼产生律师代理费3000元。
张水根围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条、收条原件、电子银行回单、律师代理费发票。江祖清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张水根提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张水根所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，江祖清向张水根借款80000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。张水根要求江祖清偿还借款本金80000元，并按月利率2%支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借条中张水根与江祖清明确约定：若江祖清债务不能清偿，张水根为此产生的律师代理费由江祖清负担。故张水根主张支付其因本案诉讼产生的律师代理费具有约定依据。应予以支持。江祖清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江祖清应于本判决书生效后三日内偿还张水根借款本金80000元，并按月利率2%支付自2014年11月23日始至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
二、江祖清应于本判决书生效后三日内支付张水根因本案诉讼产生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由江祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一七年一月二日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初203号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被取保候审，2016年7月19日再次被取保候审。
被告人姚某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被取保候审。
被告人高某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被取保候审。
辩护人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某某、姚某某、高某某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员曹静静出庭支持公诉，被告人王某某、姚某某、高某某及被告人高某某的辩护人王法颂到庭参加诉讼。现已审理终结
嘉祥县人民检察院指控，2014年10月20日16时许，被告人王某某、姚某某、高某某伙同董某某(另案处理)在嘉祥县城金海岸茶楼门口，因言语不和与杨某甲等人发生冲突并厮打，厮打中，致杨某甲左侧第二、三、四腰椎横突骨折，为轻伤一级、头皮挫裂创为轻微伤。案发后，被告人王某某、姚某某、高某某已赔偿被害人经济损失，被告人姚某某于2015年8月18日主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人王某某、姚某某、高某某的供述，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、程某、薛某、杨某丙的证言，抓获经过，户籍证明，办案说明，调解协议，收条，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定对被告人王某某、姚某某、高某某处罚。
被告人王某某、姚某某、高某某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。被告人高某某的辩护人提出的辩护意见是：被害人的轻伤不是被告人高某某造成的，被告人高某某在共同犯罪中系从犯，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月20日16时许，被告人王某某、姚某某、高某某和董某某（现在逃）去嘉祥县城金海岸茶楼唱歌，在茶楼门口，被告人姚某某与杨某甲因言语不和发生争执、厮打，后被告人高某某持马扎、董某某持铁棍和被告人王某某、姚某某与杨某甲等人厮打，厮打中，致杨某甲左侧第二、三、四腰椎横突骨折，为轻伤一级，头皮挫裂创为轻微伤。案发后，被告人王某某、姚某某、高某某已赔偿被害人经济损失；被告人姚某某于2015年8月18日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、证人程某的证言证实案发的时间、地点及看到穿衬衣的高个胖子与卧龙山的杨某丁打起来，他们双方的人都动手了，穿条纹上衣的胖子拿一铁棍打杨某丁，当其回茶楼出来时，看到杨某丁头破了，穿衬衣的高个胖子一方跑了；2、证人薛某的证言证实案发的时间、地点及看见冲突双方的八个男子厮打起来，穿条纹上衣的胖子拿一铁棍，一个瘦子拿一个马扎子，继续厮打，卧龙山的杨某丁一方的另三人跑了，这方四个人围着杨某丁打，拿马扎子的瘦子用马扎子砸杨某丁的头，砸破了，拿铁棍的胖子用铁棍朝杨某丁后背砸了几下，后来双方就跑了；3、证人杨某丙的证言证实案发的时间、地点及和杨某甲、李某甲、李某乙从金海岸茶楼唱歌下来时，杨某甲与另四人争吵起来，我们双方相互推搡打起来了，穿中间带白某的瘦子拿马扎子砸杨某甲头部，穿条纹上衣的胖子拿铁棍要砸杨某甲，被其踹倒，相互厮打中，李某甲喊报警了，对方四人就跑了；4、证人杨某乙的证言证实案发的时间、地点及看到杨某丙与对方争吵并相互推搡，杨某甲和杨某丙和对方打起来，我和李某乙也与对方打，对方有个拿铁棍的胖子乎我膀子，我喊报警，对方跑了，看到杨某甲头破了；5、被害人杨某甲的陈述证实案发的时间、地点、前因及双方厮打中，穿衬衣的高个胖子和穿衬衣、蓝色牛仔裤的瘦子和其厮打，把穿衬衣的高个胖子撂倒，这时感觉身上被人揍了好几下，有个拿铁棍的朝其左肩乎一下，朝其肚子捣两下；感觉头上流血；6、被告人王某某、姚某某、高某某供认不讳；7、公安机关出具的办案说明和视听资料证实案发时被告人王某某穿衬衣、蓝色牛仔裤，被告人高某某是穿深色上衣（中间带白某）的瘦子，被告人姚某某是穿衬衣的高个胖子，董某某是穿条纹上衣的胖子；8、现场勘查笔录证实案发地点；9、法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人所受伤情；亦有抓获经过、户籍证明、物证照片、扣押物品清单、调解协议、收条在卷佐证。上述证据经开庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被害人杨某甲对被告人王某某、姚某某、高某某表示谅解；嘉祥县司法局社区矫正办公室对被告人王某某、姚某某、高某某判处非监禁刑的调查评估意见是，对村居影响较小，有经质证的被害人杨建景的询问笔录、嘉祥县司法局社区矫正办公室的调查评估意见书证实。
本院认为，被告人王某某、姚某某、高某某等人共同故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某某、姚某某、高某某均对被害人杨某甲实施了伤害行为，均是主犯；被告人姚某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人王某某、高某某自愿认罪，三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，嘉祥县司法局社区矫办公室对三被告人判处非监禁刑的调查评估意见是，对村居影响较小，对被告人姚某某可从轻处罚并适用缓刑，对被告人王某某、高某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人高某某的辩护人提出的请求对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人高某某的行为未造成被害人轻伤，系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
人民陪审员 岳跃会
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第182号
原告陈巧桂，女，1969年7月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈巧桂与被告卢清山民间借贷纠纷一案中，原告陈巧桂于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈巧桂撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 宪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初106号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月1日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院于2016年3月23日以钟检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员董厚斌、肖俊涛出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日，被告人万某持C1驾驶证饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车由钟祥市冷水镇铜钱村返回冷水镇吴集街道，沿钟祥市冷水镇铜钱村七组水泥路由北向南行驶至王某家门前路段时，与由南向北行走的行人王某相撞，造成王某受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年5月25日20时27分，万某报警称：被人打伤。钟祥市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：万某承担此事故全部责任，王某无责任。经鉴定，被告人万某的血液乙醇成分含量为153.2mg／100ml。事故发生后，被告人万某赔偿了王某的经济损失，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某、邱某、吴某、王某的证言，到案经过，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，鉴定意见通知书，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人万某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人万某无驾驶资格驾驶二轮摩托车且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人万某关于其有自首情节的辩解意见，经查，交通事故发生后，被告人万某是对其被人打伤报警，并未对其醉酒驾驶情况进行报警，只是在民警讯问时，如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实，其到案缺乏主动性，被告人万某关于其有自首情节的辩解意见，本院不予采纳；被告人万某关于除自己报警外还委托其母代为报警的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱清玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06667号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告张富，男，汉族。
被告刘梦阳，女，汉族。
原告ＸＸＸ与被告张富、刘梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张富、刘梦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月前二被告系夫妻关系。自2012年9月起至2015年3月间，被告张富因家庭困难先后向原告借款107800.00元。因原告急需用款，曾多次向被告索要，但被告拖欠至今。故请求判令被告张富、刘梦阳共同偿还原告人民币107800.00元。
被告张富、刘梦阳未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告张富、刘梦阳为亲属关系。2015年5月19日二被告离婚。二被告在婚姻存续期间的2012年9月起至2015年3月间，被告张富分别于2012年9月9日、2012年10月2日、2014年7月31日、2014年10月20日、2015年3月28日先后向原告借款11000.00元、50000.00元、5300.00元、10000.00元、35000.00元，合计人民币款计107800.00元。上述款项经原告向多次向二被告索要，但二被告拖欠至今。
以上事实有原告提供的借据佐证。
本院认为，被告张富向原告ＸＸＸ借款，原告ＸＸＸ向被告张富交付现款，原告ＸＸＸ同被告张富之间的民间借贷法律关系成立、有效。现被告刘梦阳虽与被告张富离婚，但被告张富向原告的借款行为系发生在二被告离婚前的婚姻存续期间。我国法律规定：夫妻婚姻存续期间未经约定财产为不可分割的整体。二被告未出庭参加诉讼亦未向本院提交证据，故原告起诉被告张富与被告刘梦阳婚姻存续期间向原告借款应由二被告共同偿还原告，因此，原告要求二被告共同偿还原告欠款符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富、刘梦阳于本判决生效后三十日内共同偿还原告ＸＸＸ人民币107800.00元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，保全费720元，计款1948元，由被告张富、刘梦阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一六年一月二十二日
书记员 王娟娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第191号
原告岳淑华。
委托代理人付玉荣。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层1-2301-2311，
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王××。
原告岳淑华与被告民安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉荣及被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日原告所有牌照号为津G×××××的福克斯轿车于河东区卫国道发生追尾事故，此事故造成原告车辆受损，该事故已经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队进行认定，出具道路交通事故认定书第B00047429号，原告负事故全部责任。由于原告将上述事故车辆投保于被告公司，保险单号为：06021300001208072013000469，险种为机动车损失保险；第三者责任保险；不计免赔险等。且原告车辆损失在被告保险责任限额范围内。原告于上述事故发生后已依约向被告提出保险理赔，但被告对该车辆的修理费及更换部件费与天津市河东区价格认证中心所出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书第0001330号的价格不认可，故起诉要求1、被告赔偿原告车牌照号为津G×××××的福克斯轿车修理费及更换不减肥人民币106720元、拆解费10672元，物价评估费5300元、车辆施救费2400元，共计125092元；2、诉讼费用由被告负担。
举证如下：
1、保单，证明双方存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生的情况；
3、鉴定结论书及明细表，证明车辆的损失情况；
4、施救费票据、拆解费票据、鉴定费票据，证明各项的损失金额。
被告辩称，同意在保险限额范围内、合理合法范围内赔偿原告损失。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
证据1、保险单没有异议；证据2、真实性没有异议，但该车费用过高不应适用简易程序应适用普通程序，要求法院核实该事故的真实性；3、鉴定结论书没有异议；4、施救费票据是收据应更换正规的发票；拆解费是收据应更换正式发票；鉴定费发票没有异议，但不属于保险责任；
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、4、5的真实性，本院予以认定，其中鉴定是对车辆损失情况所作出的必要的检验手段，与该保险事故具有关联性，本院认可；
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方于2013年5月15日签订了《机动车辆商业保险单》1份，原告为牌照号为津G×××××的福克斯轿车进行投保，保险期限为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，保险单号为：06021300001208072013000469，险种为机动车损失保险；第三者责任保险；不计免赔险等。2013年7月10日，该车辆于河东区卫国道发生追尾事故，此事故造成原告车辆受损，该事故已经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队进行认定，出具道路交通事故认定书第B00047429号，原告负事故全部责任，并造成原告损失即牌照号为津G×××××的福克斯轿车修理费及更换部件费人民币106720元、拆解费10672元，物价评估费5300元、车辆施救费2400元，共计125092元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的鉴定费金额被告不予认可的辩解意见，本院认为，鉴定是对车辆损失情况所作出的必要的检验手段，与该保险事故具有关联性，本院认可；
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司赔付原告岳淑华保险金125092元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费共计2802元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月××日
书 记 员 宋 丹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初75号
被告人基本情况：
被告人何鸿，男，1981年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住四川省成都市双流区。2017年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月8日由成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。
公诉机关指控意见：
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1641号起诉书指控被告人何鸿犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人何鸿及其辩护人罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年8月4日22时许，被告人何鸿饮酒后驾驶一辆号牌为川A××16J的小型轿车搭载多人，从天府新区华阳街道豪虾传龙虾馆出发，沿华新下街由华新中街方向往华府大道方向行驶。后当何鸿驾车行驶至华新下街戛纳国际养生馆门前路段等待红灯时，尤某某驾驶的川A××499号小型轿车与何鸿驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损。经鉴定，何鸿被挡获后随即提取的其血液样品乙醇浓度为（198.0±9.1）mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。
辩护人：罗文，四川度每文律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人何鸿对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人何鸿系初犯、能如实供述其罪行，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人何鸿已对尤某某进行赔偿并取得谅解。
判决理由：被告人何鸿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人何鸿的辩护人提出被告人何鸿能如实供述其罪行，且已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
判决结果：被告人何鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一八年一月九日
书记员 周 凤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第213号上诉人（原审被告）：贾国路。被上诉人（原审原告）：李伟东。原审被告：李秀丽。上诉人贾国路与被上诉人李伟东、原审被告李秀丽民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院适用法律错误，认定事实错误。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告民间借贷纠纷，上诉人贾国路与被上诉人李伟东及原审被告李秀丽住所地均为广阳区。被上诉人大部分款项是在中国农业银行廊坊安次区支行通过银行转账的方式打给上诉人，上诉人已收到此笔款项。中国农业银行廊坊安次区支行是双方的合同履行地，中国农�银行廊坊安次区支行住所地亦在广阳区辖区内。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第435号民事裁定；二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年五月二十六日书记员刘文会
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5466号
原告：丁双伟，男，回族，1972年12月25日出生，住晋江市。
被告：福建晋江申宝斯鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张子筑，该公司董事长。
被告：张子筑，男，汉族，1957年12月19日出生，住晋江市。
二被告的共同委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
原告丁双伟与被告福建晋江申宝斯鞋塑有限公司、张子筑买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告丁双伟以双方拟庭外和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁双伟撤诉。
案件受理费8333元，减半收取计4166.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4215号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告王军。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区3-1-502号房屋业主，该房建筑面积77.21平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年至2014年物业管理服务费934元（含修门费100元）。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费934元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
被告未到庭视为放弃权利，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告王军系宁河区芦台镇时代花园3-1-502室房屋的业主，该房建筑面积77.21平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至2014年12月间的物业管理服务费934元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告王军作为宁河区芦台镇时代花园3-1-502室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业服务费934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月三十日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4215号
原告：许瑞华，男，1967年5月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：许树宇，男，1969年8月12日生，汉族，户籍地：吉林省扶余市。
原告许瑞华诉被告许树宇民间借贷纠纷一案，扶余市法院于2015年9月17日立案受理，后移送至本院，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞华到庭参加诉讼，被告许树宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
许瑞华诉称，与许树宇系朋友关系。2014年1月25日，许树宇因做生意在其处借款90000元，并出具借据一枚，口头约定2014年末偿还50000元，余款于2015年9月份清偿完毕。2014年末许树宇只偿还8000元利息。后因许树宇未履行还款义务，故诉至本院，要求许树宇立即偿还借款90000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款清偿完毕时止。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，许树宇在许瑞华处借款90000元。许瑞华提供借据一枚，借据中载明：”借据，2014年1月25日，人民币玖万园整，￥90000元，上款系借款，借款人许树宇”。
上述事实有原告许瑞华的陈述及借据一枚在卷足以证实。
本院认为，虽许树宇未到庭，但许瑞华提供借据足以认定许瑞华与许树宇之间的借贷关系依法成立,且合法有效，许树宇应偿还借款本金及利息。许瑞华主张许树宇偿还借款90000元并自2015年9月17日起按年利率6%给付利息至借款清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许树宇于本判决生效后立即偿还原告许瑞华借款90000元并自2015年9月17日起按年利率6%给付利息至借款清偿完毕时止。
如被告许树宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费2050元由被告许树宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔明杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4256号
原告：李建伟，男，1984年10月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
被告：蔡思佩，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区。
原告李建伟与被告蔡思佩占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告蔡思佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2014年9月，原告李建伟购买一辆鲁Ｄ×××××号半挂车（鲁DQ9**挂）用于日常经营。2017年7月27日，原告驾驶车辆正常营运过程中，被告蔡思佩以其与蒋友全存在经济纠纷为由，将涉案车辆强行开走，后经原告多次催要，拒不返还。被告拒不还车的行为，导致原告无法正常经营车辆，车贷无法偿还、车辆脱审，给原告造成很大的经济损失，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告鲁Ｄ×××××号半挂车（鲁DQ9**挂车辆；2、被告赔偿原告因车辆脱审经济损失2000元、营运损失40000元、名誉损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡思佩辩称，原告将鲁Ｄ×××××号半挂车（鲁DQ9**挂）车辆交给蒋友全经营，蒋友全欠我的钱，也欠该车驾驶员工资，是该车驾驶员将车辆开到被告处，由被告保管。原告也明确表示自己无权向被告主张返还车辆，只能向蒋友全主张权利。被告没有侵犯原告的权利，也没有给原告造成损失，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告李建伟于2014年9月在枣庄长兴汽车销售有限公司处购买鲁Ｄ×××××号半挂车（鲁DQ9**挂）大运牌车辆，挂靠在枣庄长浩运输有限公司经营，并在中国工商银行枣庄市中分行办理个人商用车贷款，系鲁Ｄ×××××号半挂车（鲁DQ9**挂）大运牌车辆的实际车主。事发前，原告与蒋友全达成口头协议，将车辆交由蒋友全代为管理经营。
另查明，原告提交枣庄市公安局市中分局渴口派出所出具的出警说明，证明因被告蔡思佩与蒋友全间存在债务纠纷，被告将原告的车辆暂扣，拒不返还。
上述事实，有车辆挂靠合同、个人借款凭证、派出所证明及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告李建伟系被扣车辆的实际所有人，被告蔡思佩扣押原告的车辆没有法律依据，原告有权要求其返还。对原告主张的经济损失、营运损失及名誉损失，因其未向法庭举证予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡思佩于本判决生效之日起十日内返还原告李建伟鲁Ｄ×××××号（鲁DQ9**挂）大运牌车辆。
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告蔡思佩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1268号
原告：王学清，男，汉族，1978年4月13日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：班文芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告王学清（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金25233元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月2日，王学清驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿神火大道由南向北左转弯时，与沿神火大道由北向南行驶的叶良峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，王学清承担此事故全部责任，叶良峰不承担事故的责任。经查，原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，在原告提供有效证据的前提下，被告同意在保险责任限额内承担合理、合法的损失。诉讼费等间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一王学清的身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆保险单无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据二异议认为，原告及对方车辆车损估价鉴定结论书均是单方委托，评估程序违法，被告作为责任主体没有参与评估，为保证评估结论的客观真实性，被告申请重新评估。对证据三异议认为，赔偿凭证仅能证明原告对第三者的赔偿，被告没有参与，不能作为原告求偿的依据。对于上述有异议的证据和事实，本院认定如下：第一、被告申请对原告及对方车辆的损失重新鉴定，本院予以准许。但在鉴定过程中，被告以不能提供新的评估资料为由，撤回了重新评估申请。原告提交的两份车损评估鉴定结论书均系商丘市公安局交警事故科委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，且被告也没有提交证据推翻该鉴定结论，可以作为本案定案的依据。第二、原告在被告处投有交强险及第三者责任险，原告给第三者造成的车辆损失4660元，原告已经赔付给第三者叶良峰，该项损失原告有权向被告主张赔偿。
根据有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｎ-×××××号小型轿车在被告处投有交强险及机动车损失险（保险金额89708.80元）、机动车第三者险责任险（保险金额500000元），且含不计免赔。2016年11月2日20时25分，王学清驾驶豫Ｎ-×××××号小型轿车沿神火大道由南向北左转弯时，与沿神火大道由北向南行驶的叶良峰驾驶的豫Ｎ-×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，王学清承担此事故全部责任，叶良峰不承担事故的责任。原告的豫Ｎ-×××××号小型轿车车辆损失为20573元。叶良峰驾驶的豫Ｎ-×××××号小型轿车车辆损失为4660元，该项损失原告于2016年11月23日已经赔付。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。原告的车辆损失为20573元，第三者李良峰的车辆损失为4660元。因原告在此事故中承担全部责任，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失20573元，在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告给第三者造成的车辆损失4660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在豫Ｎ-×××××号车辆损失险限额内给付原告王学清保险赔偿金20573元，在交强险及机动车损失险限额内给付原告王学清保险赔偿金4660元，二项合计25233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 张梦瑶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第151号
上诉人（原审被告）：关祥海。
被上诉人（原审原告）：刘思信。
委托代理人：刘华秀，（特别授权代理）。
上诉人关祥海因与被上诉人刘思信买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，关祥海购买刘思信的竹笋进行二次加工后销售，2013年6月21日，刘思信向关祥海供应1900件竹笋，被告收货后仅支付部分货款，下欠货款60000元未予偿付，并于当日向刘思信出具欠条，该欠条载明：“今欠货款陆万元。关祥海。2013年6月21日”。2013年10月14日，被告又偿还原告货款5000元，并在2013年6月21日出具的欠条中写明：“2013年10月14日付现金伍仟元。祥海”。此后关祥海一直未向刘思信偿还剩余55000元货款。另查明，截止至一审庭审日（2015年7月17日），关祥海已对购买刘思信的约1700件竹笋进行了二次加工
原审法院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告关祥海购买原告刘思信的竹笋，收货后仅向原告偿付部分货款，尚欠原告货款55000元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还货款55000无，事实清楚，证据充分，应予支持。被告关祥海辩称，所购竹笋存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。关祥海未提供有效的证据证明其曾在合理期间内通知刘思信竹笋存在质量问题，应视为刘思信供应的竹笋符合约定。此外，关祥海购买刘思信1900件竹笋，并已对其中约1700件竹笋进行了二次加工，关祥海对刘思信供应的竹笋进行二次加工，亦应视为关祥海认可竹笋质量符合约定，故对关祥海的该抗辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告关祥海于判决生效后五日内偿还原告刘思信货款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告关祥海负担。
上诉人关祥海不服原判上诉称，一、刘思信供应的竹笋存在严重质量问题。证人史某、张某的证言以及竹笋的照片足以证实该事实。上诉人已经将质量问题通知了被上诉人，且竹笋一直无法卖出去存放在仓库中。货物当时是被上诉人送来的，当时有腐烂的，已经通知了被上诉人。而且通过双方的陈述可知，上诉人又于2013年8、9月份告知被上诉人竹笋存在质量问题并通知其拉走货物，并且被上诉人到上诉人处拉货的行为也表明其认可货款质量有问题；二、原审适用法律错误。原审依据《合同法》第一百五十八条之规定认定上诉人未提供有效证据证明其曾在合理期限内通知被上诉人货物质量存在问题，明显认定事实不清，且适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘思信答辩称，被上诉人供应的竹笋符合国家标准。如果被上诉人供应的货物存在质量问题，双方当事人也不会存在多年的合作。被上诉人在8月份去拿货时，上诉人已将竹笋加工完毕，对于经过二次加工的竹笋是否存在质量问题与我方无关。被上诉人到上诉人处并不是认可竹笋有质量问题，而是因为上诉人不诚信，我方不愿意再与其合作。上诉人称上诉人的货物存在质量问题并无证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，被上诉人供应的货物是否存在质量问题，上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的货款55000元。上诉人主张涉案竹笋存在质量问题，并提交了照片及两份证人证言证实。但是被上诉人不认可照片上显示的竹笋系其供应的，而且从照片本身并不能得出竹笋存在质量问题。同时两位证人均与上诉人存在利害关系，其证言的证明效力较低。故上诉人提交的证据并不能证实竹笋存在质量问题。双方的买卖业务发生在2013年6月份，上诉人于2013年6月出具货款欠条，并于10月份付款5000元，同时其将被上诉人供应的大部分竹笋已加工完毕。上诉人的行为应视为对货物质量的认可。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人应向被上诉人支付欠款55000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人关祥海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孔文慧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1140号
原告李尚武，男，1962年1月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告吴月莲，女，1979年1月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告李尚武诉被告吴月莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的居住地在同一村委会，与其相熟，2012年8月3日，被告以开办针织厂资金不足为由向原告借款45500元，并立下借据给原告收执，借据未约定借款利息及借款期限。2013年期间，被告偿还了借款7000元给原告，经多次要求被告偿还尚欠款项给原告，被告没有偿还尚欠款项给原告。现请求法院判令：一、被告吴月莲偿还欠款本金38500元及从起诉之日起至还清欠款之日止的利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告的居住地均在罗定市生江镇双脉村，2012年8月3日，被告向原告借款45500元，并立下借据给原告收执，期间被告偿还了借款7000元给原告。现被告尚欠原告借款本金38500元。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及原告的陈述证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款45500元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告已偿还了7000元给原告，尚欠38500元，现原告主张被告偿还尚欠本金38500及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴月莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38500元及利息(从2015年8月25日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)给原告李尚武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交381元），由被告吴月莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 彭世锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈小跃
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初677号
原告：陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
被告：彭春林，男，1971年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李赣秀，女，1973年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告彭春林妻子。
原告陶明俊诉被告彭春林、李赣秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明俊、被告彭春林到庭参加诉讼，被告李赣秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金17.75万元及相关利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至清偿之日止，已付的13000元利息可予抵扣）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2006年开始经营江西翠微饲料科技有限公司；被告彭春林、李赣秀从2013年1月20日开始向原告赊购养鸡饲料；2014年3月20日，经双方结算，被告欠原告饲料款17.75万元，两被告于当日向原告出具了17.75万元的欠条一张，书面约定欠款在2014年12月30日欠还清，到期未还则按月利率2%计算利息；但到期后，两被告并未按约还款，仅于2015年12月14日支付利息13000元，货款本金分文未付，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告彭春林辩称，欠款是事实，对原告陈述的事实与理由均无异议，但被告现在无能力还款，希望原告给予宽限时间，并免除欠款利息。
被告李赣秀未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交四组证据：1、欠条一张，以证明两被告欠原告货款17.75万元的事实；2、保证和承诺议定书一份，证明两被告向原告赊购饲料的事实；3、欠款明细账二张，证明借款本息结算情况；4、还款计划书一份，证明被告彭春林承诺过每年还3万元的事实；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告彭春林与被告李赣秀系夫妻关系；原告从2006年开始经营江西翠微饲料科技有限公司；被告彭春林、李赣秀从2013年1月20日开始向原告赊购养鸡饲料；2014年3月20日，经双方结算，被告欠原告饲料款17.75万元，两被告于当日向原告出具了17.75万元的欠条一张，书面约定欠款在2014年12月30日欠还清，到期未还则按月利率2%计算利息；但到期后，两被告并未按约还款，仅于2015年12月14日支付利息13000元，货款本金分文未付，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，被告亦无异议；故原告要求被告偿还其欠款本金17.75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李赣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告彭春林、李赣秀在本判决生效后十五日内偿还原告陶明俊欠款本金17.75万元及相关利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至清偿之日止，已付的13000元利息可予抵扣）
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告彭春林、李赣秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓昕
审 判 员 曾勇荣
审 判 员 刘文锋
二〇一七年七月二十日
代书记员 李亮亮
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第81号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人羊明林，男，黎族，小学文化程度，农民，因涉嫌抢劫罪，于2015年3月20日被白沙县公安局刑事拘留，于2015年4月25日被依法执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人羊明林犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月8日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人羊明林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺的事实
2013年8月24日中午，被告人羊明林与羊某三、薛某介、刘某来、马某（后四人已判决）驾驶摩托车来到昌江县石碌镇，约14时许，羊某三等人驾车途经昌江大道县委县政府路段时（石碌往大坡方向），发现符某梅手腕上有一手提包（包内有人民币430元、一部中兴牌手机等物品），其正在驾驶电动车行驶在路上，于是羊某三驾车靠近，并由薛某介抢包，后手提包掉在路面上，羊明林、刘某来、马某随即驾驶另一辆摩托车贴近并捡起手提包，之后迅速逃离现场。经鉴定：被抢的中兴牌手机评估价值为人民币264元。
上述事实，被告人羊明林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．书证：常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书等其他证明材料；2．被害人符某梅的陈述；3．被告人羊明林的供述和辩解、同案犯刘某来的供述和辩解、同案人马某的供述和辩解；4．鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见书；5．现场勘验检查笔录、辨认现场笔录等证明材料证实，足以认定。
二、抢劫的事实
2013年11月16日21时许，麦某省驾驶摩托车（车牌号：琼D4XX**）载有麦某鞭、麦某传由白沙县金波乡往七坊镇岭脚村行驶，在途经金波农场四队附近路段时，被正在驾车行驶的被告人羊明林与高某习（已判决）遇见，后驾车尾随，当行驶至四队路口处时，羊明林驾车追上并靠近，之后用脚踢打麦某省的摩托车并用车撞击，最终导致麦某省等人摔车，随后羊明林、高某习停下车，欲上前殴打，麦某省等人见状后跑离现场，尔后羊明林驾驶抢来的摩托车逃离现场，随即麦某省联系其村民并告知情况，岭脚村的村民得知消息后就在岭脚村路段拦截，当羊明林、高某习驾车途经岭脚村路段时被认出后，羊明林加速驾车逃脱，高某习则被村民追上并当场控制。次日，在白沙县七坊镇打孔村附近甘蔗地里发现麦某省被抢的摩托车。经鉴定：被抢的飞肯牌125型摩托车评估价值为人民币3420元。
上述事实，被告人羊明林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．书证：扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发还清单、机动车统一销售发票、刑事判决书等其他证明材料；2．证人麦某鞭、麦某传、马某棚、麦某警的证言；3．被害人麦某省的陈述；4．被告人羊明林的供述和辩解、同案犯高某习的供述和辩解；5．鉴定意见：价格鉴定结论书；6．现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人羊明林伙同他人使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应追究其刑事责任。被告人羊明林结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人羊明林犯上述罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人羊明林与他人结伙作案系共同犯罪，被告人羊明林自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人羊明林一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人羊明林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年3月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
审 判 员 卓廷龙
人民陪审员 符永兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第749号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市石良镇黄城集村民委员会。
法定代表人：于兴敏，任主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市石良镇黄城集村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第188号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第2668号
原告王×1，女，2002年2月23日出生。
法定代理人韩×（王×1之母），1975年3月15日出生。
被告王×2，男，1973年8月1日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人韩×到庭参加诉讼，被告王×2经合法传唤未到庭参加诉讼，其庭前向本院陈述了意见。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，2010年，我母亲韩×与被告王×2离婚，离婚判决书确定王×2每月给付我抚养费500元。现在，我母亲失业，生活比较困难，且我上学及生活的费用日渐增多，每月500元的抚养费已不够，故我请求法院依法判决：一、自2015年6月起，被告王×2每月给付我抚养费1000元；二、诉讼费由被告承担；三、被告王×2一次性给付我十八周岁前的全部抚养费。
被告王×2在庭前谈话中表示，我不同意原告的诉讼请求，我认为每月500元的抚养费够用，我目前没有正式工作，收入不固定，收入低，我已再婚，再婚后还有一个孩子需要抚养。
经审理查明，原告王×1之母韩×与被告王×2原系夫妻关系。2010年4月，经本院判决离婚，判决书确定双方婚生女王×1由韩×抚养，王×2每月给付王×1抚养费500元。2015年6月4日，韩×向本院申请执行2014年6月到2015年5月王×2未给付的抚养费6000元，该案于2015年6月29日执行完毕。
在审理中，原告向本院提交北京三元食品股份有限公司送奶到户专用收据、北京京西华台口腔门诊收费单及收据、新桥路中学收费通知书、扬帆艺术培训学校收费通知、北京市教育系统行政事业性垫付资金结算专用收据、英语培训班收据、舞蹈培训班发票及收据、办理护照收费票据、中国银行购汇通知书、新华人寿保险股份有限公司保险单、社会艺术水平考级证书、荣誉证书等证据，证明原告日常衣食住行及教育、医疗、生活方面的支出每月至少两千元。原告向本院提交北京市公安局城子派出所出具的证明信，证明原告之母从派出所开具户籍证明为原告办理入学相关手续，原告无法正常使用户口本，原被告双方沟通困难。被告在本院庭前第一次电话联系中陈述其月收入为二千元至三千元，在本院另一份谈话笔录中陈述其月收入为一千元，其未就上述收入情况向本院提交证据佐证。此外，被告未就其谈话笔录中提到的其已再婚及需要抚养其他未成年子女的情况向本院提交证据佐证，原告认可被告还有一未成年子女。
上述事实，有当事人的陈述，北京市门头沟区人民法院（2010）门民初字第890号民事判决书，申请执行书，执行案件结案审批表，收据，票据，通知，发票，保险单，证书，证明信等证据在案佐证。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案查明的事实，本院生效判决于2010年确定王×2每月给付王×1抚养费500元，距本次起诉已五年有余，王×1以学业、生活需求增加为由，要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王×1要求王×2每月给付抚养费1000元，数额偏高，对偏高部分本院不予支持。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付，因王×1无法举证王×2的经济条件及给付能力，故对王×1要求王×2一次性给付其十八周岁前抚养费的诉讼请求，本院不予支持。因王×2未就己方陈述的收入情况进行举证，故对其没有正式工作，收入低的辩解意见，本院不予采纳。王×2关于其需要抚养其他未成年子女的辩解意见，原告表示认可，本院予以采纳。王×2给付王×1抚养费的数额由本院根据王×1的实际需要、韩×和王×2的负担能力及当地的实际生活水平酌情判定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王×2自2015年6月始，每月给付原告王×1抚养费八百元，至王×1十八周岁止。
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晓敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩睿萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9228号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告何勰，女，汉族，1981年10月21日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告何勰信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年11月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3834元，本院减半收取1917元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00008号
原告土地承包经营户施祖刚，男，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人骆礼全，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户施祖刚诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户施祖刚因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户施祖刚书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户施祖刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2042号
原告：陈宝君，男，1972年4月16日出生，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：田�军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：唐海峰，男，43岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈宝君与被告唐海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝君的委托诉讼代理人田文军到庭参加诉讼。被告唐海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年租用原告的铲车干活，截至2015年1月6日，共欠原告租金50000元，并出具了欠据一张。后经原告多次索要，被告陆续给付25000元。余款经原告多次索要，被告以各种借口推拖至今。
唐海峰未作答辩。
陈宝君围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，证明被告唐海峰拖欠租赁�的事实。唐海峰未提交证据。因被告唐海峰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告陈宝君提交的证据为原件，并且来源合法，内容明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告唐海峰租用原告陈宝君的铲车，双方口头约定租赁费每月16000元。截至2015年1月6日，被告共拖欠租赁费75000元，给付了25000元后，其向原告出具欠据一张，该欠据载明拖欠铲车租金50000元，并由被告唐海峰签名。该欠据上另注明”5月20日给5000元”。陈宝君称唐海峰已经给付25000元，尚欠25000元未给付。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告唐海峰向原告陈宝君出具欠据，应视为其对双方形成的车辆租赁合同关系的认可，并通过此种形式对拖欠租赁费的具体数额予以明确，因此，被告唐海峰理应�照约定及时履行给付租赁费的义务。因陈宝君自述唐海峰已经偿还25000元，故唐海峰尚应承担余欠租赁费25000元的给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝君车辆租赁费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告唐海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔�中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月十日
书记员 丰 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5831号
原告全氏食品机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人全武。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告上海甘凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华凯。
原告全氏食品机械(上海)有限公司与被告上海甘凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、纪亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房出租给原告，租赁期限自2013年2月18日至2018年2月17日止。合同签订后，原告向被告支付押金2万元，并依照合同约定支付被告相应的租赁费。2017年2月7日，被告通知原告要求搬离并腾空厂房，因被告出租的厂房是违法建筑，有关部门决定予以拆除。由于被告已获得补偿，现要求：一、判令被告退还原告押金2万元；二、判令被告赔偿原告装饰装修费、附属物费用、设备库存物资搬运费、停产停业费等损失共计1,465,000元；三、判令被告支付违约金2万元；四、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。
被告辩称，要求法院公正判决。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房、办公楼(以下称系争房屋)出租给原告，租期五年，从2013年2月18日起至2018年2月17日止，年租金为人民币180,000元，租金每半年支付人民币90,000元，须在每半年期满一个月之前付清，合同还约定了其他内容。
2017年2月7日被告通知原告，要求原告搬离系争房屋，自2017年3月1日起停止生产。2017年4月30日，系争房屋所在的嘉定区外冈镇泉泾村民委员会(以下简称泉泾村)对被告的涉及土地减量化项目集体土地非居住房屋(含系争房屋在内)协商补偿进行评估，结论为13,300,595元。2017年4月1日，泉泾村与被告签订一份《拆违协议书》，约定由泉泾村补偿给被告搬离腾空清偿处置的全部费用为人民币960.8万元。2017年4月28日，在泉泾村的协调下，被告与原告签订《终止租赁补偿协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日正式终止。原告必须于2017年5月18日之前把自己所有的财物全部搬离被告的房屋，原告同意被告于2017年5月18日后对原告采取断电、断水措施，被告同意对原告搬迁费用、二次装修费用一次性给予经济补偿人民币274,370元。在签订本协议后，于5月10日支付原告上述补偿款的50%，余款50%在2017年5月28日付清，原告在收到本协议约定的款项后，对拆迁费用、二次装修费用无争议。该协议由原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告按协议约定将补偿款全部付给原告，事后原告搬离了系争房屋。现系争房屋已被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告不可搬迁设备补偿费16,950元、停产停业损失120,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、搬离厂房通知书、《终止租赁补偿协议》、补偿评估报告，调查笔录，《拆违协议书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》后，在租赁期间，系争房屋被拆除，被告在获得拆违补偿款后，又与原告签订了《终止租赁补偿协议》，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应认定合法有效。在该协议中，明确写明被告一次性补偿原告搬迁费用、二次装修费用，事后被告按协议给付了原告全部费用，原告也搬离了系争房屋，而且协议书中明确约定原告在收到约定的款项后，对搬迁费用、二次装修费用无争议。因此，原、被告就租赁期间的拆违补偿已全部履行完毕。现原告再要求被告赔偿附属设施及构筑物费、不可搬迁设备补偿费用、停产停业损失，缺乏依据，理由不足，亦有违诚信，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告全氏食品机械(上海)有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费18,345元，减半收取9,172.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3165号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、王希，该行职员。
被告：吴国友。
被告：黄海波。
原告台州银行股份有限公司与被告吴国友、黄海波为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月10日向本院起诉，诉请：被告吴国友立即偿还原告借款本金人民币100000元及截止2016年4月17日的利息、罚息、逾期利息19887.60元，并支付自2016年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告黄海波对吴国友上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星、王希到庭参加诉讼,被告吴国友、黄海波经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年4月14日，被告吴国友经被告黄海波担保向原告借款本金人民币100000元，原、被告签订编号为台银（保借）字（0302146007）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年4月14日起至2015年10月9日止；月利率为12‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告黄海波指定的账户发放了借款。后被告吴国友仅支付部分利息。截至2016年4月17日，被告吴国友尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、逾期利息合计19887.60元，至今未予偿还，被告黄海波亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2016年4月17日的利息、罚息、逾期利息19887.60元，并支付自2016年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告黄海波对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，保全费1270元，合计人民币2620元，由被告吴国友、黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月三日
代书 记员 胡梦霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终147号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚永勃，男，1977年12月22日出生于陕西省西安市，汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区，住上海市浦东新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人刘勇，男，1973年2月25日出生于四川省垫江县，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，4月20日被逮捕。因一审适用缓刑，现在社区接受监督管理。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姚永勃、刘勇犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）沪0115刑初3323号刑事判决。对姚永勃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；对刘勇犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已预缴）；扣押在案的作案工具予以没收；退赔的违法所得予以发还。判决后，姚永勃不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚永勃申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姚永勃、原审被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚永勃撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1767号
申请执行人李文波、陈海宁、吕金凤、单青香、周淑春、张锋、李修艳、孙竹军、吕华美、李永欣、孙志美。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人李文波等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第768-10号
申请执行人鱼台县马成养猪专业合作社。
法定代表人马加伟，经理。
被执行人王锋，男，1971年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人鱼台县鑫树编织袋有限公司。
法定代表人王锋，经理。
被执行人鱼台县晨光水电设备有限公司。
法定代表人张光臣，经理。
被执行人张光臣，男，1963年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人杨金良，男，1966年2月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1411号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鱼台县晨光水电设备有限公司所有的机械设备（详见清单）一宗及厂房（钢构，大小17间）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月七日
书记员 许新波