宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初856号
原告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘某甲，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：刘某乙，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县，系被告刘某甲父亲。
原告李某某与被告刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人胡臻颢，被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并经本院院长同意，延长审限三个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡臻颢，被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费317500元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系。二被告共同开采、经营油井，共同雇用原告为其开采的油井修井。2014年2月至2015年12月28日，原告共为19-3号油井修理油杆、油管76趟，钻杆23趟，磨钻35小时。原告与二被告口头约定，19-3号油井修井油杆、油管每趟2500元，钻杆每趟3000元，磨钻每小时300元。原告修理油杆、油管76次劳务费为190000元，钻杆23趟修井劳务费为69000元，磨钻35小时修井劳务费为10500元，红19-3号油井修井劳务费共计2695OO元。2015年10月4日，二被告共同雇用原告为其红42号油井修理油杆、油管16趟，原告与二被告口头约定，红42号油井修井油杆、油管每趟3000元，16趟油杆、油管修井劳务费为48000元。原告还为被告修理过红42号油井和红19-3号油井，二被告没有向原告出具证明，但二被告向原告通过部分银行转款、部分现金的方式支付了未出证明的修理费用。二被告向原告出具证明的修井劳务费，均未向原告支付，共计拖欠原告劳务费共计317500元。
原告李某某向本院提交的证据为：
一、被告刘某甲向原告出具的证明十三次，由刘某甲亲笔书写。证实2014年2月至2015年12月28日，原告共为被告19-3号油井修理油杆、油管76趟，钻杆23趟，磨钻35小时，为被告红42号油井修理油杆、油管16趟；
二、视听资料一份，系原告与被告刘某甲于2017年3月20日13时59分的通话录音，证实19-3号油井油杆/油管每趟2500元，钻杆每趟3000元，磨钻每小时300元，红42号油井（坑地下油井）油杆/油管每趟3000元。
二被告对原告提交的证据均无异议。
被告刘某甲辩称：原告所述为我二人修井的次数及工时均属实，原告每次修井我们给其出具证明，但是修井证明只是证明原告为我二人提供过劳务，我每次给原告出具证明条据后，由原告带着该条据找到我的父亲刘某乙进行结算，该证明条据我们是不会收回的。原告所主张的劳务费已全部支付完毕，是我们通过大部分现金和部分银行转账的方式支付完毕的。原告所述的修井费用我不负责与原告协商，是由原告与我父亲刘某乙协商，具体数额我不清楚。
刘某乙辩称：我儿子刘某甲所述属实，所有的修井队给我修井时，由我儿子刘某甲出具证明，提供劳务者由我结算后给其出具欠条，证明不收回。原告所述的维修井的次数、工时、单价均属实。原告所诉的劳务费我已经足额支付完毕，是通过银行转账和现金支付的方式支付完毕的。2014年2月，李某某正在给我修井过程中，因为油井产权问题长庆采油五厂于2014年2月十几号将我的油井查封了，通过县政府的协调，2015年6月28日我才再次开始经营开采的，所以查封期间李某某就没有给我修理过油井，根本就不存在修井过程中不出具证明条据的情况。红42井是2015年7月份开采的，就没有修理过几次，所以不存在十四万几千余元的劳务费。2016年除过9月份修理新井一次外，李某某就没有给我提供过劳务，期间全部是他人的修井队给我提供的劳务。
二被告向本院提交的证据为：证人冯某某出庭所作的证言。证实冯某某作为19-3看井工人，其知道油井于2005年5月份至2013年8月份封井，原告在2014年仅修过一次井，证人也知道刘某乙给原告支付过一部分修井款。
被告刘某乙向本院提交的证据为：
一、中国农业银行盐池县某某分理处调取的银行卡交易明细清单一份，并加盖银行印章。证实2016年1月8日，刘某乙从该分理处通过卡卡转账（×××）转至李某某银行卡（×××）2000元，双方经过结算后最后一笔欠款2000元，全部支付完毕；
二、刘某乙给原告支付劳务费的流水，由刘某乙自己记载。证实刘某乙通过现金和银行转账的方式共给原告支付劳务费合计296300元；
三、视听资料一份，系刘某乙13XXXXXXXXX与何某某13XXXXXXXXXX于2017年3月31日的通话录音，何某某系原告李某某修井时雇佣的炊事员。证实对刘某乙给原告支付了一部分劳务费的事实，何某某是知情的。
四、证明原件一份，由盐池县资源能源开发中心于2017年6月8日出具。证实21排-3号井（原19-3号井）扶贫井经盐池县资源能源开发中心与长庆采油五厂协调于2015年6月3日同意开采，故2015年6月3日之后，原告才开始修井的，钱也已支付完毕。
原告对二被告提交的证人证言证据的质证意见为，对三性及证明目的均有异议，证人与被告有亲属关系，也是孤证，没有其他证据证实，故不应予以认定。
原告对被告刘某乙提交的证据的质证意见为，对证据一银行卡交易明细清单的三性无异议，证明目的有异议，确实收到2000元，该笔钱是被告刘某乙支付的其他的修井费用，不包含在原告起诉的费用里，该笔转款的时间为2016年1月8日，而原、被告的通话时间为2017年3月20日，如果1月8日是最后一笔欠款付清的话，就不存在2017年3月20日原、被告算账的问题；对证据二的三性和证明目的均有异议，该份证据是被告刘某甲自己书写的，形式不合法，没有证据效力。被告现金和银行转账一共给原告支付过现金14万余元，具体千位上的数目记不清了，支付的是原告为被告修井后被告没有向原告出具证明的修井费用。原告给被告修井的时候，被告有时支付的是现金，有时是银行转账，原告也没有给被告出具过收条，有时候修井即时现金结清了，所以也就不需要出具证明了，出具证明的就是没有结清的劳务费，被告也从来没有给原告预支过购买绳索款、柴油款、代原告支付过工人劳务工资等；对证据三通话录音中何某某身份的真实性无异议，但通话的内容不真实，何某某对于被告给原告支付过钱并知情，所以对该份证据的证据三性和证明目的均有异议，通话录音中刘某乙提出说给原告30000元，也是听别人说的，事实上原告并未拿到30000元；对证据四的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该证明不能证实封井的时间，且与原告提供的劳务没有关联性。
被告刘某甲对被告刘某乙提交的证据均无异议。
本院对原被告提交的证据认定为：对原告提交的证据一、二，因其来源合法，与本案有关联性，其证明目的成立，故本院依法予以认定；对二被告提交的证据，因证人与二被告有利害关系，二被告也未提交其他充分证据予以印证，故本院依法不予认定；对被告刘某乙提交的证据一的证据三性予以认定，但对证实已全部支付完修井款的证明目的不予认定。对证据二，因系原告自制支付流水，被告不予认可，刘某乙也未提交其他证据予以佐证，故本院对其证明效力不予认定。对证据三，因何某某未出庭作证，且通话中何某某也是听他人说刘某乙给原告支付过30000元，故对其证明目的不予认定。对证据四的真实性予以认定，但与本案无关联性，该证据的证明目的亦不成立。
因被告刘某乙当庭陈述原告于2014年2月修井后至2015年6月3日前再未向二被告提供过劳务，故原告申请本院调取二被告在此期间通过农行向原告及其妻子宋某某的五笔转款。经本院依法调取，仅有一笔刘某乙（卡号×××）向李某某（卡号×××）于2014年12月20日转款10000元，原告质证后无异议。二被告质证后对原告的证明目的有异议，认为10000元的转款不是修井费用，是原告向刘某乙的借款，后抵顶了修井款。
本院经审理认定事实如下，被告刘某乙、刘某甲父子共同经营油井，多次雇用原告为其开采的油井进行维修，维修结束后，对当时未能支付修理费用的劳务，由被告刘某乙给原告出具证明。被告刘某甲于2014年2月至2015年12月28日期间共给原告出具了13次证明，其中修理19-3号油井油杆、油管76趟，钻杆23趟，磨钻35小时。修理红42号油井修理油杆、油管16趟。双方口头约定，修理19-3号油井油杆、油管每趟2500元，钻杆每趟3000元，磨钻每小时300元。故原告修理19-3号油井油杆、油管76次劳务费为190000元，钻杆23趟修井劳务费为69000元，磨钻35小时修井劳务费为10500元，共计2695OO元。双方口头约定，红42号油井修井油杆、油管每趟3000元，劳务费共计为48000元。原告持被告刘某甲出具的证明向二被告结算劳务费，二被告通过部分银行转款、部分现金的方式向原告支付了部分劳务费，原告未给被告出具过收条。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务费317500元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告在自愿、合法的基础上形成的劳务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告为二被告经营的油井提供修理劳务，二被告应支付相应的报酬。鉴于原被告均认可二被告在支付部分劳务费时有现金、转账的方式，原告也未给二被告出具过收条的实际，则原被告应在行使权利、履行义务时遵循诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告已提交13张证明据以向二被告主张劳务费317500元，二被告亦认可该证明事实，则二被告就其已足额支付劳务费应承担举证责任，被告刘某乙仅提供一份2000元的转账有效证据，二被告未提交其他有效证据证实其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。
本案争议的焦点是原告自认二被告已以现金、转账的方式支付的14万余元劳务费是否包含在本案13次劳务证明中。对除13次证明之外原告还为二被告提供过修井劳务的事实，原告负有举证责任。13次证明中仅有一次2014年2月份从事钻杆6趟、每趟3000元共计18000元的劳务证据，其他证明均在2015年7月份以后，二被告也已当庭自认2014年2月份的劳务费已现金支付给了原告，但原告仅提供了被告刘某乙于2014年12月20日转款10000元的证据以证实除13次劳务证明之外还为二被告提供过修井劳务，被告刘某乙也未提交其与原告存在借贷关系的证据，故应认定该10000元转款系二被告支付给原告13张证明之外的劳务费，但原告依此证据不足以证实二原告另支付的13万余元系其给二被告提供过其他劳务，据此，对原告自认收到的14万余元劳务费，应认定13万余元与本案有关联性，已付具体数额认定为135000元较为公平，13张证明能够证实二被告应付劳务费317500元，本院认定已付135000元，二被告尚应支付劳务费182500元。
综上所述，原告主张二被告支付劳务费317500元的主张，本院依据证据规则，认定二被告应支付原告劳务费182500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内一次支付原告劳务费182500元。
案件受理费6063元，由原告李某某负担2578元，由被告刘某甲、刘某乙负担3485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长高春梅
人民陪审员张淑琴
人民陪审员裴光莲
二〇一七年十二月八日
书记员张德志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
2/2
1/1