辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终44号
上诉人（原审原告）：李世文，男，汉族，无业，住凤城市凤凰城办事处。
被上诉人（原审被告）：凤城市民政局，住所地凤城市石桥路28号。
法定代表人：谭志刚，系该局局长。
委托代理人：戴闯，男，满族，系该局优抚科科员，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：张克玉，系辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市民政局，住所地丹东市振兴区银河大街100号。
法定代表人：栾广成，系该局局长。
委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，女，汉族，系该局工作人员，住丹东市振兴区江城大街73号301室。
上诉人李世文因民政不履行参战退伍人员定期定量补助待遇法定职责一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世文，被上诉人凤城市民政局的委托代理人戴闯、张克玉，被上诉人丹东市民政局的委托代理人孙奎斌、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告李世文于1977年1月入伍，服役于中国人民解放军海军，于1990年退伍。2015年3月，原告向凤城市民政局优抚科提交申请及个人档案材料，申请参战退役士兵待遇。经过凤城市民政局审核，认为原告在部队担任厨师期间，档案《个人奖励登记（报告）表》中有明确记载“李世文同志于1988年3月至10月参加军事斗争，在执行任务过程中，不畏艰难环境的考验，尤其在大风浪和高温条件下，发扬了吃苦耐劳的精神，对本职工作认真负责，保证了部队人员良好，各方面表现突出，为任务的圆满完成做出了贡献”，并以此为证明，接受了原告的申请，并在同年4月上报到丹东市民政局优抚处。
丹东市民政局审核后，认为在参战目录中查询不到原告服役部队的番号，无法认定原告的参战情况是否属实，将上报的审批材料退回凤城市民政局。2015年4月24日，凤城市民政局优抚科将原告的档案取回并退给凤城市凤凰城区民政办，同年5月凤凰城区民政办将材料退还给原告，并告知原告不能审批的原因。
2015年7月，原告将1988年10月8日的第4566期《某某报》提交给凤城市民政局优抚科，因《某某报》中第三版记载“某县丝绸厂优先为参加保卫某地的战士家属分住房”，凤城市民政局认为原告提供了新的证明材料，再次接受原告的申请，认定原告为参战（参试）人员，并将材料上报到丹东市民政局优抚处。丹东市民政局接受后认为新闻类报道具有时效性而非审批使用的正规档案类材料，故未予审批。2016年1月29日，凤城市民政局将上申报情况以答复意见方式告知原告。此后，原告多次到被告处要求解决其待遇未果，遂诉至本院。
原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”之规定，被告丹东市民政局和凤城市民政局具有主管本行政区域内的军人抚恤优待工作的法定职责。
民发【2007】102号《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》中确定了民政部门的主要职责包括对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。核查认定工作按照属地原则组织实施，由参战、参试人员户籍地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定。辽宁省民政厅辽民函【2007】53号《关于对部分军队参战（参试）退役人员审核认定工作的通知》亦强调各级民政部门要对咨询政策的人员做好解释工作，对证据不充分的人员，要本着对本人负责的态度，认真做好调查取证工作。上述文件充分体现了党中央、国务院和中央军委对曾经做出牺牲和奉献的部队退役人员的关心，也是促进社会和谐、维护社会稳定的需要。被告做为核查主管机关，应将思想认识统一到党中央部署上来，加强协调和沟通，认真做好调查摸底和身份认定工作。本案中，凤城市民政局经过两次审核，认定原告为参战（参试）人员。在丹东市民政局审批过程中，认为原告应为疑似人员而未予审批。本院认为，因原告对此反映激烈，且提供了战友享受优抚待遇的证言，被告丹东市民政局应本着对原告负责的态度，做好调查取证工作后，再按照相关文件书面上报到上级民政机关，以确定原告是否为参战（参试）人员及能否享受相关待遇。本案庭审后，本院已依法释明原告可就丹东市民政局履行调查取证职责一节变更诉讼请求，原告不同意变更。
关于原告请求判定被告定期定量付优抚补助金一节，因依据辽民函【2010】11号《关于进一步落实参战（参试）退役人员有关政策的通知》，对总参谋部提供的参战（参试）部队目录以外的疑似人员，要在本人提供档案证实材料的基础上，逐级上报后，依据总政治部的明确答复予以确认。本案应待丹东市民政局调查取证核实逐级上报后，确定原告的参战人员身份后再予确定应否享受及享受标准，本案不能一并解决。关于原告请求的判定被告承担诉讼费、赔偿原告三年以上上访精神损失及经济损失（按国家规定医疗保障执行）一节，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李世文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李世文承担。
上诉人李世文上诉称，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，并且违背了基本的庭审程序，故请求撤销一审判决，发回原审法院重新审理此案，或依法改判。
被上诉人凤城市民政局辩称，其对上诉人的参战（参试）退役人员的审查，依法、依规履行了相应职责，对上诉人参战（参试）退役人员的相关情况，按相关政策做到了逐级上报。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人丹东市民政局辩称，其已依法履行了职责，且上诉人要求赔偿上访经济损失、精神损失等，亦没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，望二审法院驳回上诉人的请求。
被上诉人凤城市民政局向原审法院提交的证据材料有：1、《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》民发（2007）102号2、全省部分军队参战（参试）人员身份审核认定工作程序3、辽宁省民政厅《关于对部分军队参战（参试）退役人员审核认定工作的通知》辽民函（2007）53号4、《关于进一步落实参战（参试）退役人员有关政策的通知》辽民函（2010）11号5、辽宁省部分军队退役参战（参试）人员身份认定审核表、辽宁省领取定期定量补助人员审批表。被上诉人丹东市民政局向原审法院提交的证据材料有：1、《军人抚恤优待条例》2、辽民函（2010）11号文件3、参战（参试）部队目录《1954年11月份以来我军主要参战人员相关情况文件》4、疑似人员上报及答复材料。上诉人李世文向原审法院提交的证据材料有：1、原告身份证；2、原告个人信息资料；3、原告个人反映问题自述材料；4、原告代理人向丹东市民政局和凤城市民政局的信访信函；5、证人证明材料；6、凤城市民政局答复意见；7、辽宁省军人抚恤优待条例实施办法。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人是否应当享有参战退伍人员定期定量补助待遇进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，民发【2007】102号《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》中确定了民政部门的主要职责包括对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。核查认定工作按照属地原则组织实施，由参战、参试人员户籍地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定。辽宁省民政厅辽民函【2007】53号《关于对部分军队参战（参试）退役人员审核认定工作的通知》亦强调各级民政部门要对咨询政策的人员做好解释工作，对证据不充分的人员，要本着对本人负责的态度，认真做好调查取证工作。依据辽民函【2010】11号《关于进一步落实参战（参试）退役人员有关政策的通知》，对总参谋部提供的参战（参试）部队目录以外的疑似人员，要在本人提供档案证实材料的基础上，逐级上报后，依据总政治部的明确答复予以确认。本案应待丹东市民政局调查取证核实逐级上报后，确定原告的参战人员身份后再予确定应否享受补助待遇及享受标准。综上，上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作伟
审判员 李 欣
审判员 吴 辰
二〇一八年三月二十三日
书记员 于冰冰