河南省灵宝市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初819号
原告（反诉被告）郑志远，男，1971年6月27日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）刘双照，男，1989年4月2日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑志远与被告刘双照合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告刘双照提起反诉，本院受理后予以合并审理，于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告郑志远及其委托代理人刘宇波，被告刘双照的委托代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑�远诉称：2013年9月24日，就灵宝一高分校10号楼窗户工程项目，我向被告刘双照投资并约定分配收益。2015年8月21日，我与被告通过核算达成《投资结算协议》，被告刘双照欠我30万元未清偿。事后经我多次催要，被告迟迟不履行还款义务。现提起诉讼，要求被告刘双照偿还我欠款30万元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘双照辩称：1、原告所诉情况不符合客观事实；2、双方之间并非合伙纠纷，而是民间借贷纠纷；3、我不欠原告30万元，请求依法驳回原告的起诉。
被告刘双照反诉称：2013年9月份，因灵宝一高分校建设工程的塑钢窗项目，原告郑志远和我达成协议，由原告郑志远借给我35万元，但原告郑志远并没有按约履行承诺，后在2015年8月21日采取手段致使我签订一显失公平的投资结算协议及2016年1月11日出具一份承诺书。现提起诉讼，请求依法撤销上述投资结算协议及承诺书。
原告郑志远辩称：2012年10月份，被告刘双照因缺乏流动资金向我借款20万元，并出具借条一份。2013年9月份，我向被告催要借款时，被告刘双照说已经谈成灵宝一高分校塑钢窗工程，需要投资并保证有投资利益，另外保证给我一套《秋实雅居》单元房。9月24日，我向被告刘双照交付了15万元，时间不长被告刘双照给我一套价值24万元《秋实雅居》单元房，我也将2012年20万元的借条交付给被告。2014年8月、9月份。我又分三次交付给被告刘双照13万元。三年来，连同20万元借款和28万元投资款，我共给被告刘双照48万元。2015年8月21日，我与被告刘双照进行结算并签订了《投资结算协议》，被告刘双照答应在48万元的基础上再多付我6万元作为收益款，共计54万元，扣除用房子折抵的24万元，仍下欠30万元。为了保证30万元的履行，2016年1月11日，被告刘双照向我出具《承诺书》一份，自愿以其认购的另一套《秋实雅居》11号楼1708单元房一套抵顶给我。综上，被告刘双照与我签订的《投资结算协议》和《承诺书》是双方在公平、公正、自愿的基础上签订的，是合法有效的协议，应受到法律的保护并予以确认，请求依法驳回被告刘双照的反诉请求。
原告郑志远向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2015年8月21日《投资结算协议》一份，以此证明被告刘双照下欠原告郑志远30万元；3、《秋实雅居认购协议》一份，灵宝市长宏置业有限公司收据一份，以此证明被告刘双照购买秋实雅居二期11幢1708号房屋的事实；4、2016年1月11日承诺书一份，以此证明被告刘双照将秋实雅居二期11幢1708号房屋抵押给原告郑志远的事实；5、收条三份，以此证明原被告合伙期间被告向原告出具的是收条，不是借条。
被告刘双照向本院提交的证据材料有：第一组，《铝合金门窗制作安装合同》复印件一份，以此证明被告刘双照于2013年9月25日取得灵宝一高分校10号住宅楼的铝合金门窗安装工程；第二组，《合作协议》复印件一份，以此证明原被告达成合作协议，由原告提供35万元资金，被告刘双照到期归还借款本金及固定利息的事实；第三组，1、秋实雅居认购书复印件一份，2、秋实雅居置业计划书复印件一份，3、灵宝市长宏置业有限公司收据复印件一份，以此证明原告郑志远将被告刘双照原拥有的《秋实雅居》12号楼3单元15层C户房屋一套作价24.6万元出售给他人，房款始终未交付给被告刘双照；第四组，2015年8月21日《投资结算协议》复印件一份，2、2016年1月11日《承诺书》复印件一份，以此证明《投资结算协议》与《承诺书》内容显�公平，应予撤销。
本院依职权调取的证据材料有：蒋小卫调查笔录一份，蒋小卫陈述“……我经郑志远认识的“刘双”，不太熟，见过几次面；郑志远与刘双照因为做生意有点纠纷，刘双照找到我叫我从中说和，签订协议当天，经郑志远和刘双照算账，经我协调双方作出让步，郑志远与刘双照达成《投资结算协议》；签协议时，郑志远和刘双照将带来的手续都撕毁了，没有带来的手续他们说协议签订后以协议为准，不得出现第二次，各自进行销毁，签订协议当天没有威逼等非正常手段……”。
经庭审质证：被告刘双照对原告郑志远提交证据的本身无异议，但认为第2、4号证据表述内容与客观事实不否，是显示公平的协议；第3号证据证实的房产所有权人为被告刘双照；第5号证据的数额属实。对本院依职权调取的蒋小卫笔录一份有异议，1、蒋小卫与郑志远关系亲密，和刘双照并不熟悉，仅仅是认识，连准确的名字都说不清，缺乏公正性；2、将小卫不清楚原被告之间的纠纷与矛盾，只是对数字进行调解，对签订协议前后的非正常情况不清楚；3、将小卫的陈述与客观事实不否；综上，蒋小卫的陈述不能作为有效证据使用。
原告郑志远对被告刘双照提交证据的本身无异议，但认为第一组证据涉及的合同是否履行，与原告无关；第三组第1号证据涉及的房产系被告刘双照用房产抵顶了原告郑志远的20万元借款。对本院依职权调取的证据材料无异议。
经审查，本院认为：原告郑志远提交的第1、2、3、4、5号证据材料，被告刘双照提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据材料，以及本院依职权调取蒋小卫的笔录，内容客观真实，与本案案件事实具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月25日，被告刘双照与河南华英建筑工程有限公司签订了《铝合金门窗制作安装合同》，由被告刘双照承包河南华英建筑工程有限公司施工的灵宝一高分校10号楼的铝合金门窗安装工程。2013年9月24日，原告郑志远向被告刘双照交付了15万元。2013年10月份，被告刘双照将一套单元房作价24万元，抵顶给原告郑志远，原告郑志远将房屋作价24.6万元出售给他人。2014年7月11日，原告郑志远（乙方）与被告刘双照（甲方）就灵宝一高分校10号住宅楼塑钢窗安装工程达成合作协议，协议约定“1、乙方交抵押金15万元；2、乙方在合同签订日起7工作日内交20万元用于开工进料，否则甲方有权终止合同，并不承担任何经济费用；3、甲方保证在开工4个月内还完乙方本金20万元；4、4个月内甲方付一十五万红利；5、如原合同不能按施工合同履行，应由甲方承担乙方所产生的费用”。同时双方约定，原告郑志远只提供资金，不参与经营，经营由被告刘双照进行。合作协议签订后，原告郑志远于2014年8、9月份又分三次支付给被告刘双照13万元。2015年8月21日，由蒋小卫作为证明人，原告郑志远（乙方）与被告刘双照（甲方）达成《投资结算协议》，协议约定“……二、甲方关于2013年9月24日对灵宝一高分校10号楼窗户工程项目对乙方承诺，投资及收益为人民币54万元，完成已支付的24万元，下欠30万元以第三条方式结算；三、结算方式：因工程项目未结束，甲方资金周转困难，为体现诚信，经双方协商以提供秋实雅居小区未出售房屋由乙方挑选作为冲抵投资收益款项，甲方提供房屋以每平方单价0.24万元计价；四、原始票据、协议书、借据、处理方式：甲方履行承诺在第三方监管下�原始所有文书、文件、票据，乙方全部交回甲方，并在三方共同监管下销毁……”。2016年1月11日，被告刘双照给原告郑志远出具承诺一份，承诺内容为“刘双照将秋实雅居二期11幢1708室房号由东向西依次编排，该房屋建筑面积148.37平方米，抵押给郑志远，此承诺至刘双照名下的房产过户到郑志远指定人名下，郑志远出现金柒万元整后此事了结。承诺人刘双照，2016年1月11日”。后因《投资结算协议》约定的30万元被告刘双照未支付给原告郑志远，且承诺书中涉及的房产也未实际履行，双方当事人发生矛盾，引起诉讼。审理中，被告刘双照以原被告签订的《投资结算协议》，以及被告刘双照向原告郑志远出具的承诺书系在原告郑志远采取非正常手段下签订、显示公平的协议，向本院提起反诉，要求撤销《投资结算协议》及承诺书。
本案的争议焦点为：一、原告郑志远于2012年10月份向被告刘双照提供借款这一事实是否真实存在？二、原被告于2015年8月21日签订的《投资结算协议》是否显失公平。
本院认为：原告郑志远主张其于2012年10月份向被告刘双照提供借款20万元，借据已交回被告刘双照撕毁，这一主张虽无直接证据证实，但根据双方于2015年8月21日所签《投资结算协议》第四条约定“原始票据、协议书、借据、处理方式：甲方履行承诺在第三方监管下，原始所有文书、文件、票据，乙方全部交回甲方，并在三方共同监管下销毁”，可以证实原被告之间除投资之外尚存在着其他经济往来。同时，原被告均为智力正常的成年人，被告刘双照在未受到胁迫欺骗的情况下，其作出严重损害本身权益的承诺不符合日常经验规则。被告刘双照亦无法对《投资结算协议》第四条约定的内容作出合理解释。因此，原告郑志远�主张更为合理可信，即原告郑志远于2012年10月份向被告刘双照提供借款这一事实真实存在。
原告郑志远与被告刘双照于2014年7月11日签订的合作协议，约定原告郑志远只提供资金，不参与经营，该协议名为合作实为借贷。原告郑志远共向被告刘双照提供资金28万元，加上提供的借款20万元，共计48万元。原被告于2015年8月21日约定原告郑志远的收益为54万元，即便按受法律保护的民间借贷利率计算，该收益亦属于合理公平的范畴，不存在显示公平之处。
综上，原被告于2015年8月21日签订的《投资结算协议》，真实有效。现原告郑志远要求被告刘双照按照协议约定支付30万元欠款，理由正当，本院予以支持。被告刘双照称其在非正常手段下，与原告郑志远签订了显失公平的《投资结算协议》，要求撤销该协议的反诉请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告刘双照于2016年1月11日向原告郑志远出具的承诺书，原被告并未实际履行，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘双照支付原告郑志远欠款30万元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被告刘双照的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告郑志远已垫付，反诉费50元，被告刘双照已垫付，共计5850元，由被告刘双照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 伍晓辉