四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初506号
原告：周传兴，男，1954年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
原告：肖登琼，女，1957年9月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：蒋双全，男，1981年8月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
被告：廖英，女，1982年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
原告周传兴、肖登琼与被告蒋双全、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传兴、肖登琼的委托诉讼代理人刘小维到庭参加诉讼，被告蒋双全、廖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周传兴、肖登琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款198000元及其资金利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年3月2日，被告蒋双全在原告周传兴处借款27000元并出具借条，约定按月息3分计息；2014年9月22日，被告夫妇向肖登琼、周传兴两次分别借款50000元并出具借条，均约定按月息3分计息，并以其住房一套做抵押。2014年10月4日，被告夫妇向原告周传兴借款68000元并出具借条；2015年5月20日，被告蒋双全向原告周传兴借款3000元，未出具借条。后原告多次向被告催收借款本金和利息均无果，遂诉至法院，请求判准其诉请。
被告蒋双全、廖英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
原告周传兴、肖登琼围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对原、被告的身份信息复印件、二原告的结婚证复印件及二被告的结婚证复印件，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证；借条原件四张及借款说明一份，该两组证据能相互印证借款情况且与庭审查明一致，本院予以确认并在卷佐证；中国农业银行存款凭证一张，该证据无借条佐证，不能证明借款情况，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月2日，被告蒋双全在原告周传兴处借款27000元并出具借条载明“借条今借到周传兴现金27000.00元（大写贰万柒仟元整）利息按叁分计算。借款人：蒋双全”，后被告在该借条上补充书写“此款利息按月息1分计算连本带息共32880元于2016年4月4日还款。蒋双全2016年4月1日”。2014年9月22日，被告夫妇向肖登琼、周传兴分两次分别借款50000元并在被告蒋双全身份证复印件上书写借条载明“借条今借到肖登琼现金50000.00元（大写伍万元整），利息按月息叁分计算。本人愿意用聚城峰华×号楼××楼×号房作抵押。邮卡：×××借款人：蒋双全廖英2014年9月22日”，“借条今借到周传兴现金50000.00元（大写伍万元整），月息叁分计算。本人愿意将聚城峰华×号楼××楼×号房作抵押。邮卡：×××借款人：蒋双全廖英2014年9月22日”。2014年10月4日，被告夫妇向原告周传兴借款68000元并在被告蒋双全身份证复印件上书写借条载明“借条今借到周传兴现金68000.00元（大写陆万捌仟元整），时间一年，本人用聚城峰华×号楼××楼×号房作抵押。借款人：蒋双全廖英2014年10月4日”。被告并于2016年4月7日书写借款说明一份，证实被告在原告处的以上四次借贷均为现金借款。其中，被告最后一次向原告出具借条载明的借款68000.00元系由借款本金50000.00元和前三次借款的资金利息18000.00元构成。后原告多次向被告催收借款和利息均无果，遂诉至法院，请求判准其诉请。
另查明，被告蒋双全与被告廖英于2009年11月4日办理结婚登记，2015年4月16日办理离婚手续。
本院认为，被告蒋双全、廖英向原告周传兴、肖登琼借款是双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告周传兴、肖登琼要求被告蒋双全、廖英及时归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于借款本金，二被告于2014年10月4日向原告周传兴出具的借条中有18000.00元系支付前三次借款的资金利息，原告周传兴实际出借给二被告的借款本金为50000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告周传兴于2014年10月4日向二被告实际出借的金额为50000.00元。据此，二原告向二被告出借共计177000.00元。
关于资金利息，二被告分别于2014年3月2日、2014年9月22日向二原告出具借条载明该三笔借款均按月息3分计息（即年利率36%），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告周传兴、肖登琼要求被告蒋双全、廖英按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。
被告蒋双全与被告廖英于2009年11月4日办理结婚登记，2015年4月16日办理离婚手续，被告蒋双全于2014年3月2日在原告周传兴处的借款27000.00元属于被告蒋双全与被告廖英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共合同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告廖英应当对借款27000.00元承担连带清偿责任。
被告蒋双全、廖英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理。二被告在期限内也没有向本院举证和提交书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告蒋双全、廖英应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋双全、廖英在本判决发生法律效力后10日内返还原告周传兴、肖登琼借款177000.00元及利息（从2014年3月2日起按年利率24%计算借款27000.00元的利息至付清之日止；从2014年9月22日起按年利率24%计算借款100000.00元的利息至付清之日止；从2014年10月4日起按年利率24%计算借款50000.00元的利息至付清之日止）；
二、驳回原告周传兴、肖登琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元，由被告蒋双全、廖英负担4700元，由原告周传兴、肖登琼负担320元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 王继豪
人民陪审员 王寿全
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘富江