内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初958号
原告刘鸿坚（刘鸿），系阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木陶力嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告敖龙扣，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木查干敖包嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
被告巴图，系阿拉善左旗巴彦诺尔公木查干敖包嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
被告金宝，系阿拉善左旗巴彦诺尔公木查干敖包嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
委托代理人图门，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告刘鸿坚诉被告敖龙扣、巴图、金宝牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿坚及其诉讼代理人胡生茂、被告敖龙扣、巴图、金宝及其诉讼代理人图门到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鸿坚诉称，2005年7月6日与2005年7月7日，原告与被告金宝经协商并经嘎查领导同意后，原告与被告金宝即达成“草场流转协议”（见该诉状中内容）。在该协议书中，原告与被告金宝就草原的流转事项约定：1、由被告金宝将自己所承包的5.5平米km草场有偿流转给原告长期使用；2、原告于2005年7月7日一次性付给被告金宝草场有偿流转使用费7500元；3、自草场流转后，除国家退牧还草政策变动草场回归发包人外，其他任何单位及个人不得干预，协议双方不得违背协议，如有违约者将付给对方草场流转使用金2-3倍的赔偿。该协议达成后，原告即向被告金宝支付了7500元流转费，同时原告也开始使用该协议中的草场。2014年10月，移动公司在查干敖包嘎查和陶力嘎查两地界拉网线电杆建设时，在该两地界上拉建电线杆113根，每根按80元计算，合计为9040元，其中有71根乘以每根80元，合计5680元，是在原告所承包，并由被告金宝已经流转给原告所经营的草场上而拉建的，该电线杆拉建完毕后，移动公司即将113根合计9040元留放于王维清处，由王维清代转于原告。而被告敖龙扣、巴图却因被告金宝提出要求领取，敖龙扣与巴图即以原告与被告金宝对其中的5680元有争议，便将该款项从王维清处拿走。当原告向被告敖龙扣与巴图索要5680元款项时，被告敖龙扣和巴图却说：“你们两家有争议不好处理，还是到人民法院通过人民法院我们才能够解决你们的事情”。在这种情况下，现原告只能够按照被告敖龙扣和巴图的要求，现向人民法院诉讼，并请求人民法院依法判决由被告支付在原告所承包的草场上因拉建电线杆而应得的补助费5680元，同时本案的诉讼是被告所引起的，因此涉及到的诉讼费及相关的费用也应当由被告承担，以上诉讼请求人民法院依法公裁。
被告敖龙扣辩称，2005年7月6日和2005年7月7日，在查干敖包嘎查领导的参加同意下，原告刘鸿坚与被告金宝就“草场流转协议”达成一致意见，在双方意思表示真实、内容合法的情况下，被告金宝就其草场有偿流转给原告刘鸿坚承包经营，并签订了两份“草场流转协议”。该两份“草场流转协议”约定的内容为：1、由被告金宝将自己所承包的5.5平米km草场有偿流转给原告刘鸿坚长期使用；2、原告于2005年7月7日一次性付给被告金宝草场有偿流转使用费7500元；3、自草场流转后，除国家、政府实行退牧还草政策变动时，草场应回归发包人外，其他任何单位和个人不得干预，协议双方不得违反协议内容。如果违约者将付给对方草场流转使用金2-3倍的赔偿，同时原告也开始行使该协议中的草场承包经营权。2011年7月份，阿拉善左旗人民政府在全旗范围全部实行国家退牧还草政策，当然包括巴音诺尔公苏木各嘎查。其中，阿拉善左旗巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查牧民金宝家草场也被政府全部实行国家退牧还草政策，禁止养牲畜，已享受起国家退牧还草政策的禁牧补贴款（金宝家牧业户在册总人口5人，每人每年享受禁牧补贴款1万元，旗政府有详细实际记录）。根据我国《合同法》相关规定，答辩人认为刘鸿坚与金宝之间所签订的《草场流转协议》于2011年7月应被视为依法终止（即：双方权利义务法律关系终止），原告刘鸿坚应按照双方签订的《协议》约定，无条件将其所承包经营的草场归还发包方，恢复被告金宝的草场承包经营管理权。但实践证明：原告刘鸿坚无故至今未将草场归还发包人，已构成违约，应按照约定承担法律责任。2014年10月，阿盟移动公司在巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查和陶力嘎查两地界拉网线栽电杆建设项目，在该两地界上拉建电线杆113根，补偿费用每根按80元计算，合计9040元，其中，金宝草场上栽有电杆71根，拉建电线杆补偿费用合计5680元。依据上述事实和刘鸿坚与金宝双方协议约定，5680元拉建电线杆补偿费用理应被告金宝享有，答辩人和巴图将5680元拉建电线杆补偿费用如数转交给被告金宝的行为，既合法又合理。综上所述，答辩人认为，本答辩人和巴图对5680元拉建电线杆补偿费用如数转交给被告金宝的行为，没有任何过错和责任，原告不应该要求以作为使者身份的答辩人承担由阿盟移动公司对金宝支付5680元栽电杆草场补偿款的任何法律责任。本答辩人认为刘鸿坚与金宝就草场流转协议问题已达成一致意见，该协议书属双方意思真实表示、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。答辩人已经全面、合法、完整地履行了作为使者身份的转交补偿款义务，刘鸿坚与金宝双方因出现国家政策的情势，依据其双方的“草场流转协议”内容，其双方的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，不仅自己违约的情况下，还恶意欺诈理应由被告金宝享有的5680元，无理诉至法院请求返还5680元的行为已违反了我国《合同法》第八条的规定（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）其主张没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。
被告巴图辩称，2005年7月6日和2005年7月7日，在查干敖包嘎查领导的参加同意下，原告刘鸿坚与被告金宝就“草场流转协议”达成一致意见，在双方意思表示真实、内容合法的情况下，被告金宝就其草场有偿流转给原告刘鸿坚承包经营，并签订了两份“草场流转协议”。该两份“草场流转协议”约定的内容为：1、由被告金宝将自己所承包的5.5平米km草场有偿流转给原告刘鸿坚长期使用；2、原告于2005年7月7日一次性付给被告金宝草场有偿流转使用费7500元；3、自草场流转后，除国家、政府实行退牧还草政策变动时，草场应回归发包人外，其他任何单位和个人不得干预，协议双方不得违反协议内容。如果违约者将付给对方草场流转使用金2-3倍的赔偿，同时原告也开始行使该协议中的草场承包经营权。2011年7月份，阿拉善左旗人民政府在全旗范围全部实行国家退牧还草政策，当然包括巴音诺尔公苏木各嘎查。其中，阿拉善左旗巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查牧民金宝家草场也被政府全部实行国家退牧还草政策，禁止养牲畜，已享受起国家退牧还草政策的禁牧补贴款（金宝家牧业户在册总人口5人，每人每年享受禁牧补贴款1万元，旗政府有详细实际记录）。根据我国《合同法》相关规定，答辩人认为刘鸿坚与金宝之间所签订的《草场流转协议》于2011年7月应被视为依法终止（即：双方权利义务法律关系终止），原告刘鸿坚应按照双方签订的《协议》约定，无条件将其所承包经营的草场归还发包方，恢复被告金宝的草场承包经营管理权。但实践证明,原告刘鸿坚无故至今未将草场归还发包人，已构成违约，应按照约定承担法律责任。2014年10月，阿盟移动公司在巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查和陶力嘎查两地界拉网线栽电杆建设项目，在该两地界上拉建电线杆113根，补偿费用每根按80元计算，合计9040元，其中，金宝草场上栽有电杆71根，拉建电线杆补偿费用合计5680元。依据上述事实和刘鸿坚与金宝双方协议约定，5680元拉建电线杆补偿费用理应被告金宝享有，答辩人和敖龙扣将5680元拉建电线杆补偿费用如数转交给被告金宝的行为，既合法又合理。综上所述，答辩人认为，本答辩人和敖龙扣对5680元拉建电线杆补偿费用如数转交给被告金宝的行为，没有任何过错和责任，原告不应该要求以作为使者身份的答辩人承担由阿盟移动公司对金宝支付5680元栽电杆草场补偿款的任何法律责任。本答辩人认为刘鸿坚与金宝就草场流转协议问题已达成一致意见，该协议书属双方意思真是表示、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。答辩人已经全面、合法、完整地履行了作为使者身份的转交补偿款义务，刘鸿坚与金宝双方因出现国家政策的情势，依据其双方的“草场流转协议”内容，其双方的民事权利义务关系已经终止，但被答辨人出尔反尔、背信弃义，不仅自己违约的情况下，还恶意欺诈理应由被告金宝享有的5680元，无理诉至法院请求返还5680元的行为已违反了我国《合同法》第八条的规定（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护），其主张没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。
被告金宝辩称，第一，被答辩人所起诉的主体错误。2014年10月份中国移动通信集团内蒙古有限公司阿拉善分公司在阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木查汗敖包嘎查答辩人金宝草场上建设移动通信杆路工程施工，答辩人并未建设移动通信设施。因此被答辩人起诉的主体错误，人民法院应驳回原告的诉讼请求。第二，答辩人所得到的5680元是答辩人所得到的合法补助费，同被答辩人没有任何关系。2005年7月7日双方签订合同时明确约定“自草场流转后，除国家退牧还草政策变动草场上回归发包人外，其他任何单位及个人不得干预，协议双方不得违约协议，如有违约者将付给对方草场流转使用金2-3倍的补偿”。签订后2008年阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木政府实施了退牧还草政策并且禁牧了查干敖包嘎查，按照协议约定的条款2008年该份草场流转协议已自然终止。因此，答辩人所得的损害草场补助款5680元同被答辩人无任何关系。综上所述，被答辩人所起诉的主体及主张的补助款5680元支付给被答辩人的请求不符合法律规定及事实，请求人民法院查明事实情况下驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告刘鸿坚系阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木陶力嘎查牧民，被告敖龙扣、巴图现系阿拉善左旗巴彦诺尔公木查干敖包嘎查嘎查主任、党支部书记，被告金宝系阿拉善左旗巴彦诺尔公木查干敖包嘎查牧民。阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木查干敖包嘎查与巴彦诺尔公苏木陶力嘎查系相邻嘎查。2005年7月6日，原告刘鸿坚与被告金宝经协商自愿达成协议，该“协议”主要内容载明：“经巴彦诺尔公苏本牧民金宝与豪斯布尔都苏木牧民刘鸿坚双方协商一致，签订协议如下，双方共同遵守。一、本协议为草场有偿使用协议。二、本苏木界限，双方草场界限不变的前提下，金宝将以下草场有偿流转刘鸿坚使用。……该处流转草场面积共计5.5平方公里。三、有偿流转使用草场费用由协议双方另外议定。四、该协议一式四份，协议双方、双方嘎查领导各执一份。协议人签字：金宝，刘鸿嘎查领导签字：敖龙扣，巴图那生二〇〇五年七月六日”。2005年7月7日，原告刘鸿坚与被告金宝又签订了“草场流转协议”一份，双方对草场流转的具体事项进行了细化约定，该协议内容载明：“①由金宝将其承包的5.5k㎡草场有偿流转给刘鸿坚长期使用。草场四至界限以嘎查领导鉴的协议为据。②刘鸿坚自2005年7月7日一次性给金宝草场有偿流转7500元，大写：柒千伍佰元正。③自草场流转后，除国家退牧还草政策变动草场回归发包人外，其他任何单位及个人不得干予，协议双方不得违反协议。如有违约者将付给对方草场流转使用金2-3倍的赔偿。④本协议自付款鉴字之日起生效。协议人：金宝，刘鸿。证明人：巴图那生2005年7月7日”。原告自协议签订后，一直在该草场范围内放牧至今。中国移动通信集团内蒙古有限公司阿拉善分公司因工作需要，在阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木查汗敖包嘎查和巴彦诺尔公苏木陶力嘎查建设移动通信路杆，每个路杆补偿费用为80元。2014年10月份，中国移动通信集团内蒙古有限公司阿拉善分公司，在原告刘鸿坚和被告金宝各自与本嘎查所承包草牧场范围内，栽置通信路杆113根，并将113根通信路杆补偿款9040元暂放在王维清处。2015年6月8日，由二被告敖龙扣、巴图自王维清处拿走113根通信路杆补偿款9040元，并交于被告金宝。后原告认为该通信路杆补偿款中，自己应享有71根通信路杆补偿款5680元，遂向被告方索要此款，但索要无果，现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告立即将原告所合法承包草场上的，因拉建电线杆所得到的补助费5680元支付于原告；2、本案诉讼费用及相关的费用由被告承担。
另查明，原告诉争71根通信路杆，其中有原告与其所属阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木陶力嘎查草牧场承包范围内26根，有原告有偿流转被告金宝承包巴彦诺尔公木查干敖包嘎查草牧场范围内45根。
原告有偿流转被告金宝承包的5.5平方公里草牧场，经2015年草牧场确权，现仍包括在被告金宝与其所在嘎查签订草牧场承包合同24360亩之内。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中原告在开庭举证阶段，未能向法庭出示证据原件，故对被告提出，认为根据证据规则，原告应当提供原件，由于原告当庭不能提供证据原件，所以其对该复印件的真实性、合法性、关联性均有异议的意见，本院依法予以采信。庭审中，原被告均认可，原告诉争71根通信路杆，其中有原告与其所属阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木陶力嘎查草牧场承包范围内26根，该26根通信路杆补偿款本就属于原告所享有，故对原告要求被告支付原告与本嘎查所签订草牧场范围内26根通信路杆补偿款2080元诉讼请求依法予以支持。对原告有偿流转被告金宝承包巴彦诺尔公苏木查干敖包嘎查草牧场范围内45根通信路杆补偿款的诉讼请求，因原告未能向法庭提交产生该法律关系的基本事实的“草场流转协议”及“协议”原件，本院无法将原件与复印件进行核对，故对原告要求被告支付双方承包范围内45根通信路杆补偿款的诉讼请求不予支持。对原告要求由三被告承担支付义务的诉讼请求，因诉争款项二被告敖龙扣、巴图只有经手转交行为发生，该款项现由被告金宝实际占有，故应由被告金宝承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项、第一百零三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金宝于本判决生效后五日内支付原告刘鸿坚26根通信路杆补偿款2080元（26根×80元＝2080元）；
二、驳回原告刘鸿坚其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘鸿坚负担15元，由被告金宝负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵艳红
二〇一六年七月二十日
书记员 张 羽