安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02679号
原告：张文静，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告张文静与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人叶振东、林宗到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文静诉称：原告与被告华府大唐公司双方签订《委托经营管理合同》，原告在被告大唐公司处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”C区商场负一层1230号铺位交由被告华府大唐公司经营管理，被告华府大唐公司应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告房屋租金29780元，迟延支付租金违约金297元，被告大唐公司对上述款项承担连带保证责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张文静为证明其诉请，举证如下：1、《委托经营管理合同》、补充协议，证明原告将其所有的商铺交由被告华府大唐公司经营管理，被告华府大唐公司按季度支付其租金的事实和被告大唐公司为该合同保证人的事实；2、租金确认单，证明被告每季度应支付原告租金数额的事实；3、商品房买卖合同，证明原告诉请的权利来源。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐公司未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐公司开发的位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场-1层商1230（-）室商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积21.75平方米，总房价为422665.92元，该房屋办理了备案登记手续。
2011年4月24日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：2.1原告同意将上述商铺委托被告华府大唐公司代经营；该商铺建筑面积为21.75平方米，该铺位总定价为503173元。前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为422665元……3.1委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年……4.1甲乙双方约定第1年至第2年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起每季度前五日支付共支付16期每期11623元；从第7年第1季度起每季度前五日支付共20期每期支付12680元。4.2乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定的账户……。9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金。10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务，续约期间担保责任顺延。合同还约定了其他事项。
2013年12月16日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额11623元。
2014年8月5日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）又签订《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》约定，经双方友好协商将《大唐国际购物中心委托经营管理合同》中的2.1变更为：……该商铺建筑面积为22.29平方米，该铺位总定价为515665元。前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为433159元；4.1条变更为：甲乙双方约定第1年至第2年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起每季度前五日支付共支付16期每期11912元；从第7年第1季度起每季度前五日支付共支付20期每期支付12995元。其他条款执行原《大唐国际购物中心委托经营管理合同》；合同还进行了其他约定。
另查明：2015年被告仅支付了第一季度的部分租金5956元，第一季剩余租金和第二、三季度租金计为29780元没有支付给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》、《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》对《大唐国际购物中心委托经营管理合同》的部分条款作了变更，两者就变更的条款应当以后签的《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》约定为准。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年前三个季度租金29780元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金29780元和支付延迟支付租金的违约金297元，于法有据，本院予以支持。被告大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文静所购的合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场-1层商1230（-）室商铺2015年第一、二、三季度拖欠的租金29780元、并支付延迟支付租金的违约金297元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张文静承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。