辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第131号
上诉人（原审原告）：沈阳金山线缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区湖西街电缆委。
法定代表人：王海军，男，系该公司经理。
委托代理人：王海燕，女，系该公司员工。
委托代理人：郭佳旺，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。
委托代理人：滕龙，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原审第�人：徐向国，男，1989年4月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王艳玲，女，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所工作者。
上诉人沈阳金山线缆有限公司诉被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳金山线缆有限公司的委托代理人郭佳旺，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人滕龙，原审第三人徐向国的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人徐向国系原告单位职工。2012年8月14日晚，第三人在原告单位加班。当晚21时20分，第三人在下班途中，行驶至苏家屯区林盛堡镇青洲街时，撞上停在路上的吉CE21**号重型自卸货车，致�三人受伤。第三人的伤经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，左手1、2、3掌骨骨折、右眼睑挫伤、下睑裂伤、结膜出血。经法院（2013）苏民五初字第94号民事判决认定，第三人应负40%的责任，CE2118号重型自卸货车驾驶人姜宏成负60%的责任，该判决已经发生法律效力。经第三人申请，被告于2013年9月18日作出苏劳工认字（2013）第103号工伤认定决定书，对第三人受到的事故伤害，认定为工伤。
原审认为：依据《工伤保险条例》第五条二款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项认定徐向国工伤事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告履行了申请、调查核实、六十日内作出决定、送达、交代诉讼权利等法定程序，程序合法。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告沈阳金山线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沈阳金山线缆有限公司上诉称，一、第三人九点离开厂区，从上诉人单位到出事地点仅需五分钟，发生事故的时间是九点二十分，证明第三人下班之后并未回家，而是中途去了其他的地方才回的家，故第三人发生交通事故并非在下班途中；二、民事判决书确定的是民事赔偿责任，与交通事故责任是两个完全不同的概念，被上诉人将两者等同，将民事判决书作为工伤认定的证据是完全错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局答辩称，上诉人称第三人不是在下班途中发生交通事故没有事实依据，该路段属于第三人下班必经路线，事故证明和民事判决书能够证明第三人对该交通事故负非主要责任，符合认定工伤情形，原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人答辩称，第三人是上诉人单位职工，事发当天受领导指派加班，晚上九点钟下班后到单位宿舍换工作服上厕所，大约十点十分离开单位，后发生交通事故，事故地点是第三人回家唯一路径。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：1、受理通知书和通知书各一份，用以证明被告履行受理并向原告下达举证通知；2、工伤认定申请表、身份证复印件、企业查询卡片，用以证明被告受理工伤认定合法；3、交通事故证明、民事判决书各一份，用以证明第三人下班途中发生交通事故，本人负非主要责任；4、仲裁裁决书，用以�明原告与第三人存在劳动关系；5、病志，用以证明第三人因本次交通事故受伤；6、询问笔录和陈述各一份，用以证明交通事故发生的时间及经过；7、加班证明，用以证明第三人下班时间是晚9：00；8、情况说明及第三人上下班路线图，用以证明第三人下班途中合理时间内发生交通事故，属于下班必经路线；9、答辩书，用以证明原告收到工伤申请通知书后提交书面答辩；10、《工伤认定决定书》送达回执，用以证明依法送达程序合法。
原审原告沈阳金山线缆有限公司向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳金山线缆有限公司的证实，用以证明该证实仅用于向责任方讨要误工费；2、2012年8月份签到簿，用以证明第三人2012年8月14晚9点离开单位。
原审第三人向原审法院提供的证据材料有：1、医院门诊工作日记，用以证明2012年8月14日发生交通肇事后，第三人到沈阳市苏�屯区第四医院就诊情况；2、苏家屯区中心医院门诊病历，用以证明第三人的伤是2012年8月14日晚间造成的，15日确诊后住院。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-10号证据、原审第三人提供的证据予以采信，对原审原告提供的证据不予采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。
被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定原审第三人徐向国为工伤。上诉人沈阳金山线缆有限公司上诉认为原审第三人不应认定为工伤，主要基于两点理由，一是认为原审第三人发生事故的时间超出下班回家所需�间的合理范围，不应认定为下班途中；二是认为对于事故责任认定，原审第三人无证驾驶才导致事故发生，其对事故发生负主要责任。民事判决书认定的是民事赔偿责任，而不是事故责任，故原审第三人也不符合“非本人主要责任”的规定。
关于原审第三人发生事故的时间是否应认定是在下班途中的问题，本院认为，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第九条规定“对于在上下班的通常时间内和合理路线途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”，原审第三人主张在晚上九点下班后因更换工作服、上厕所后离开单位，才在九时二十分左右发生交通事故，上诉人虽然提出原审第三人下班后没有直接回家、不应认定在下班途中的上诉主张，但未提供有效的证据予以支持，故被上诉人依据《工伤保险条例》第十九条二款的规定，在考虑原审第三人的主张具有合理性的情况下，认定原审第三人的交通事故系在下班回家途中发生，并无不当。
关于原审第三人是否符合关于“非本人主要责任”规定的问题，本院认为，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出《道路交通事故证明》，没有确定交通事故形成原因及当事人责任。后原审第三人就该起交通事故责任纠纷提起民事诉讼，生效的（2013）苏民初字第94号民事判决书载明，原审第三人“驾驶无牌两轮摩托车时，忽视瞭望，没有尽到相应的安全注意义务，导致其受伤，……应自负40%的责任”，被上诉人据此认定原审第三人对该起事故负非主要责任，适用《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定原审第三人徐向国工伤符合工伤认定保障无恶意劳动者的立法本意。综上，原审判决结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；