黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初283号
原告蔡洪伟，住兰西县。
委托代理人于海江，系黑龙江于海江律师事务所律师。
被告兰国军，医生，住兰西县。
委托代理人郑洪杰，系黑龙江匡正律师事务所律师。
原告蔡洪伟与被告兰国军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告蔡洪伟及其委托代理人于海江，被告兰国军及其委托代理人郑洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合作经营兰西县红星乡兰心食用菌种植合作社，自2013年9月27日开始经营，经营到2014年5月25日，由于兰西县电业局突然违规停电，造成金针蘑厂停产。为维权原告与被告开始诉讼，因诉讼有风险，被告既不出人力也不出资金，而且多次表示无论诉讼输赢都与被告无关。案件在绥化中院一审进行中，将近一年时间，仍没有任何结果，但是在这一年来原告已支出巨大费用，包括诉讼费、鉴定费、交通费、律师费、材料费、误工损失等。原告当时也是焦头烂额，一筹莫展，但是有一个期望是盼望案件胜诉。为了防止胜诉后被告失信，故此找到被告签订一份书面协议以约束双方，在被告真正放弃的前提下，原告才能不遗余力地将全部精力投入到诉讼中。所以，原告与被告签订了一份协议，内容是“无论案件胜诉后判决和执行到手后多少钱和物，乙方（被告）均放弃对此财产的权利”。这份协议是2015年5月10日所签，当时案件在一审中，还没有结果，谁也不可预知审理后的结果，所以这份协议是双方的真实意思表示。目前，金针蘑厂的案件已有定论，为了防止被告失信，故原告诉至法院，请求确认原、被告双方签订的合伙协议关系协议书有效，诉讼费依法分担。
被告辩称，1、原告在诉状中的部分陈述与事实不符，原告称“被告不出力”与事实不符，绥化中院一审诉讼中第一次开庭时被告出庭应诉，已尽全力予以配合原告；原告自行去打官司，自行承担风险是事实，但是诉讼结果带来的效益完全与被告无关不是事实，合伙关系协议书中明确约定“甲方（原告）根据胜诉额的大小考虑乙方（被告）实际投入损失，诉讼结果的可得利益超出支出，甲方应考虑将乙方的投入股份优先受偿”，所以原告诉讼所得利益与被告切身利益密不可分，息息相关。原告所称被告放弃对此财产权利属于断章取义，协议书中有一“但书”，即“甲方（原告）根据胜诉额的大小考虑乙方（被告）实际投入损失，同时本协议签订时，乙方同时委托代理人对案件的诉争标的有完全的处分权，诉讼结果的可得利益超出支出，甲方应考虑将乙方的投入股份优先受偿”是对被告放弃权利的进一步约束，原告只提有利部分，违背事实。2、被告共投入的股份是89.8545万元，包括两部分，第一部分是原始股42.5万元，第二部分是购买股的本息一半47.3545万元。3、原告与被告诉兰西县电业局合同纠纷所得赔偿，应优先偿还被告的股份89.8545万元，根据相关规定对原告的诉讼支出最高估算为50万元，此纠纷所得赔偿的可得利益远远超出原告的支出。4、应当全面理解合伙协议书所表达的双方意愿，原告主张2015年5月10日所签订的协议书有效，被告无异议，确实是双方的真实意思表示，应具有法律效力，应本着诚信原则全面履行此协议。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、合伙关系协议书一份，证实双方之间所约定的权利义务；证据二、（2014）绥中法民一民初字第48号民事判决书、（2015）黑民终字第138号民事判决书复印件各一份，证实二份判决结果的赔偿金额是直接经济损失，而不是双方协议书中所指的可得利益损失；证据三、兰西县公证处（2016）黑兰证字第61号宋双证言公证书一份，证实“2014年12月，蔡洪伟、兰国军诉讼兰西县电业局一案在绥化中院开庭审理，当时我在庭审现场，开庭结束后回来在长岗乡一饭店吃饭，当时兰国军说打官司我就是担个名，我当时也没投资，整个诉讼过程我也没拿一分钱，输赢和我没有任何关系”的证明，证实宋双于2016年2月28日来我处，在本公证员面前，在前面的证明上签名、按手印，公证员宋宝云；证据四、证人霍某某证言，证实原、被告签订合伙协议书的经过，被告放弃胜诉后的财产权，原告具有全权主张和处分的权利，如胜诉赔偿额度大，原告可考虑被告的投入损失；证据五、证人宋某甲证言，证实被告对兰西县电业局的诉讼结果表示弃权，输赢与被告无关，也没投资，但盼望原告蔡洪伟能赢官司。
被告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、股份制合作书一份，证实被告原始出资额为42.5万元；证据二、兰国志退股协议书一份，证实原、被告购买兰国志股份，各自承担利息50%；证据三、房兆生退股协议书复印件一份，证实原、被告购买房兆生股份，各自承担利息50%；证据四、（2014）兰郊民初字第44号民事判决书复印件一份，证实原、被告共同购买房兆生的股份41.3万元，各自承担利息50%。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：1、被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对有关内容有不同看法和解读；对证据四霍广林的证言，认为部分有异议；对证人宋某乙的证言有异议，认为不属实。2、原告对被告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但证据均与本案无关，因此案原告诉请的是确认合同有效纠纷，而非解除合伙关系纠纷。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、对原告提供的证据一、二、三，被告对证据的真实性无异议，且被告承认此合伙关系协议书的真实存在并有效，对证据一应予采信；对证据二、三，两份证据属生效判决和公证文书亦应采信；对证据四、五，因证人出庭作证并接受质询，被告无反驳证据予以推翻，并结合其它相关证据的证实形成链条应予采信。2、对被告提供的证据一、二、三、四，根据被告提供证据所证实的内容和辩驳判决结果分配的主张，不属本诉证据，与本案无关，不予采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年9月27日，原告与被告开始合作经营兰西县红星乡兰心食用菌种植合作社，经营到2014年5月25日，由于兰西县电业局突然违规停电而造成停产的后果。原、被告为维护自身权益，将兰西县电业局起诉到绥化市中级人民法院，诉讼期间因诉讼有风险，双方需支出巨大诉讼费用，但被告怠于诉讼，并表示无论诉讼输赢与己无关，故在绥化中院一审案件没有结果时，原告为了防止案件胜诉后被告失信，故此于2015年5月10日原告找到被告要求签订一份书面的合伙关系协议书，遂经双方协商后，在当时被告代理人霍广林的执笔下，签订了此协议，内容为“甲方蔡洪伟，乙方兰国军，甲乙双方合作种植金针菇的生产经营，关于盈亏问题重新明确如下：由于金针蘑厂与电业局的财产损害案件仍在进行，金针蘑厂已停产近一年，所以没有利润只有亏损，唯有案件胜诉后能挽回一定损失，胜诉后无论判决和执行到手后多少钱或物，乙方均放弃对此财产权的权利。但是，甲方根据胜诉额的大小考虑乙方实际投入损失。同时，本协议签订时，乙方同时委托代理人，对案件的诉争标的有完全的处分权。诉讼结果的可得利益超出支出，甲方应考虑将乙方的投入股份优先偿还。本协议经双方认真阅读认可后签字生效”。因此，原告在被告真正放弃判后胜诉权利的前提下，原告便投入大量精力和财力进行诉讼。2015年6月10日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法民一民初字第48号民事判决，判后双方均提起上诉，于2015年11月27日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑民终字第138号民事判决，原告为了防止被告进一步失信便诉至法院，要求确认双方签订的合伙关系协议有效。
本院认为，原告蔡洪伟与被告兰国军于2015年5月10日签订的合伙关系协议书，均自认是双方的真实意思表示，且此协议不违反法律强制性规定，应确认原、被告双方签订的合伙关系协议合法有效，原告的主张应予支持。关于协议书中双方约定的“但书”部分内容，被告亦提出辩驳主张，要求原告按此协议履行优先偿还被告股份的主张，不属本案诉请范围，双方如有争议可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蔡洪伟与被告兰国军于2015年5月10日签订的合伙关系协议有效。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 洋