wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初34号
原告卜学彬，男，1965年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人鲁富春，系律师。
被告王德生，男，1956年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告张晶，女，1954年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
原告卜学彬诉被告王德生、张晶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜学彬及委托代理人鲁富春、被告王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜学彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失224273.20元。事实和理由：2016年12月3日上午9点左右，二被告在自家大棚卷帘子时，引起火灾，导致相邻的原告家的大棚着火，造成原告大棚及桃树损失30万元左右，此事故发生后，经盖州市消防队认定，火灾是由被告引起，被告应承担全部责任。故诉请法院保护原告合法权益，判令二被告赔偿此次火灾而给原告造成的损失。
被告王德生、张晶辩称，棚是在我这边着火的，我刚卷一点就着火了，具体怎么着火的我也不知道，刚着火我就找原告让他们卷帘子，原告没有及时卷帘子还把电闸拉了，原告隔壁的大棚及时卷帘子了，一点事都没有，原告的损失我不认可。我觉得我的电是被人做手脚了，但是我也不懂，没有报警。
经审理查明，2016年12月3日9时00分许，被告王德生家大棚发生火灾，造成被告王德生家和原告卜学彬家大棚及棚内的桃树不同程度烧损，起火部位为被告王德生家大棚中间部位，起火点为大棚顶部卷帘机下方处，起火原因为大棚上方卷帘机线路故障引燃大棚上方草帘子、塑料等可燃物蔓延成灾。2017年3月13日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对其被烧的大棚及棚内桃树的经济损失进行鉴定评估。2017年3月25日，该所作出[2017]果鉴字第04字司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、大棚的经济损失为37933.20元；2、大棚内桃树的经济损失为4840元+181500元=186340元；3、卜学彬被烧大棚的合计经济损失为224273.20元。原告支付鉴定费1.2万元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、火灾事故认定书、司法鉴定书、鉴定费发票等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王德生家大棚着火，导致与其相邻的原告卜学彬家大棚着火，故对原告因该火灾造成的大棚损失，应由被告王德生、张晶予以赔偿。鉴于在该起火灾发生时，原告卜学彬妻子正处在大棚内，没有采取及时有效的措施防止其大棚火灾的蔓延，导致无法抢救，对其经济损失应适当承担相应的责任。综合本案实际情况，原、被告对经济损失的承担责任的比例应按三七计算。被告王德生虽对辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定书有异议，但未提出书面申请鉴定人员出庭，又未提供反驳证据予以证明其主张，故对辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定书，本院予以采信。因此，对原告因大棚造成的经济损失224273.20元，被告王德生、张晶应按70%的责任比例予以赔偿，即156991.24元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
被告王德生、张晶于判决生效后十日内赔偿原告大棚损失156991.24元。
鉴定费1.2万元，由被告王德生、张晶负担8400元，由原告卜学彬负担3600元。
案件受理费4300元，由被告王德生、张晶负担3375元，由原告负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年四月二十七日
书记员 王杉杉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03633号
罪犯边建斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）石刑初字第167号刑事判决，以被告人边建斌犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月2日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯边建斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次，单项记功1次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯边建斌在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯边建斌在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯边建斌有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯边建斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月21日起至2024年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第169号
原告袁某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告张某某，男，汉族，不识字，甘肃省武都区，不识字，农民。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某因外出下落不明，经公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告张某某经人介绍认识于2001年1月11日登记结婚，被告是上门女婿。婚后于2001年5月11日生一男孩，取名袁某甲；于2009年3月13日生一女孩，取名袁某乙。因我和被告是经人介绍认识，缺乏感情基础，且被告经常在武都，与我和孩子们在一起的时间少，所以婚后没有建立起夫妻感情。被告在我家生活期间经常外出喝酒，酒醉后回来就和我吵架，并且动手。被告没有家庭责任感，没有尽到作为一名丈夫、父亲的义务，家里的一切负担都由我承受，孩子也全部由我抚养长大。2013年腊月26日，被告酒醉与我吵架后回到他安化镇的家便再未回来过，后来听说被告在新疆打工，至今未归，无法联系。因为我要一个人抚养孩子，不想维持这种名存实亡的婚姻。现请求法院依法判决准予离婚。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2001年1月11日登记结婚，被告为上门女婿。2001年5月11日生育一子袁某甲，2009年3月13日生育一女袁某乙。双方无共同财产及债权债务。被告在2013年农历腊月26日回到其老家武都安化镇后一直没有回来，至今原告具体下落不明无法联系。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述，双方的户籍证明、结婚证、村委会证明及原、被告儿子袁某甲的证言记录在卷，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后生活多年，且生育两个孩子，但因被告长期在外，至今下落不明，给原告及孩子的生活造成一定困难，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂，故原告提出离婚理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告张某某离婚；
二、婚生子女袁某甲、袁某乙归原告袁某某抚养，抚养费自理。
本案受理费100元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨静如
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09967号
上诉人（原审原告）北京融丰联利商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园路128号1层。
法定代表人马玉辉，总经理。
委托代理人孟杰，女，1978年2月8日出生。
委托代理人王政，北京理道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付明慧，女，1979年11月24日出生。
委托代理人黄恒林，北京市道成律师事务所律师。
上诉人北京融丰联利商贸有限公司（以下简称融丰联利公司）因与被上诉人付明慧劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
融丰联利公司在一审中诉称：付明慧2012年11月20日入职融丰联利公司，担任人事主管，人事部就付明慧一个人。双方签订了劳动合同，由孟杰负责与付明慧签订了劳动合同。公司人员的劳动合同均由付明慧负责保管。付明慧最后工作至2013年6月8日，此后付明慧没有说明理由就不再到公司工作。付明慧于2013年6月18日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08268号裁决书，裁决：一、融丰联利公司支付付明慧2012年12月20日至2013年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20937元；二、融丰联利公司支付付明慧解除劳动关系经济补偿3700元；三、驳回付明慧的其他仲裁请求。融丰联利公司不服裁决诉至法院，请求法院判决不用向付明慧支付仲裁裁决要求其支付的未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动关系经济补偿。
付明慧在一审中辩称：2012年11月20日入职，担任文员工作，工作内容是负责排工和费用。工作期间双方未签订劳动合同。付明慧最后工作至2013年6月13日，付明慧以双方未签订劳动合同为由口头解除劳动合同。现付明慧同意仲裁裁决，不同意融丰联利公司全部诉讼请求。
一审法院审理查明：付明慧系2012年11月20日入职融丰联利公司，双方未签订劳动合同。2013年6月9日双方有过飞信交谈，付明慧表示出对融丰联利公司负责人的不满，没心情上班，现在不去，过完节再去说。2013年6月13日付明慧主张以双方未签订劳动合同为由口头解除劳动合同。付明慧于2013年6月18日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08268号裁决书，裁决：一、融丰联利公司支付付明慧2012年12月20日至2013年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20937元；二、融丰联利公司支付付明慧解除劳动关系经济补偿3700元；三、驳回付明慧的其他仲裁请求。融丰联利公司不服裁决诉至法院。
一审法院判决认定：融丰联利公司在仲裁期间主张因付明慧不同意签订劳动合同故未签订，现一审法院庭审期间融丰联利公司又主张与付明慧签订有劳动合同，但交付明慧保管，融丰联利公司均未能提交支持其主张的证据，故一审法院不予采信。故融丰联利公司应按法律规定支付付明慧未签订劳动合同的双倍工资。关于原裁决的解除劳动关系经济补偿3700元，付明慧在仲裁期间主张因未缴纳社保而提出解除劳动关系。在一审法院庭审期间，付明慧提交参保职工四险缴费情况表，证明2013年3月至4月融丰联利公司为付明慧缴纳养老、失业、工伤、生育保险，现付明慧主张以未签订劳动合同为由解除劳动关系，但按法律规定此解除理由不属于支付解除劳动关系经济补偿金的情形之一，故融丰联利公司不用支付解除劳动关系经济补偿金3700元。综上，判决：一、北京融丰联利商贸有限公司于判决生效后7日内支付付明慧2012年12月20日至2013年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20937元；二、北京融丰联利商贸有限公司不用向付明慧支付解除劳动关系经济补偿金3700元；三、驳回北京融丰联利商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
融丰联利公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：融丰联利公司提交的证据证明付明慧负责对公司全体人员的劳动合同进行管理，付明慧入职后签订过劳动合同，其离开公司前把自己的劳动合同等全部带走，其无权主张双倍工资。故上诉请求：1.融丰联利公司不支付付明慧双倍工资差额20937元；2.一审、二审诉讼费用由付明慧承担。
融丰联利公司向本院提交以下新的证据：
1.付明慧个人简历，证明付明慧曾从事人事工作9年，熟知劳动法。
2.公司其他员工的劳动合同及附页，附页上有付明慧对该员工的评价等，用以证明付明慧保管劳动合同。
付明慧服从一审法院判决。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
付明慧对融丰联利公司在本院庭审过程中提供的证据1认可形式上真实性，但不认可证明目的。付明慧认为此前是否从事过人事工作与融丰联利公司无关。本院不能根据付明慧个人简历确认付明慧在融丰联利公司从事的工作。付明慧对融丰联利公司在本院庭审过程中提供的证据2认可真实性，但不认可证明目的，提出附页上的评价系记录公司领导的意见，在记录时并没有劳动合同存在，且劳动合同与附页并非一体。本院无法根据该证据采信融丰联利公司的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及融丰联利公司提供的证据有岗位职责说明、飞信对话记录、员工打卡记录、员工合同存档、门禁卡领用记录、付明慧的员工档案表、简历、费用报销单、员工档案表、2013年3月至5月员工考勤记录等，付明慧提供裁决书、北京农商银行打卡明细、参保职工四险缴费情况表、仲裁开庭笔录、短信记录、融丰联利公司在仲裁时提供的员工的档案表和费用报销单等在案佐证。
本院认为：依照相关劳动法规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。融丰联利公司未与付明慧签订劳动合同，其应向付明慧支付未签订劳动合同双倍工资差额。融丰联利公司在仲裁期间认可未与付明慧签订劳动合同，一审庭审期间又主张与付明慧签订有劳动合同，并交由付明慧保管。融丰联利公司就是否与付明慧签订劳动合同前后陈述不一，不能作出合理解释，且其提交的现有证据不能支持其一审期间及二审期间的主张，故本院对其上述上诉意见不予采信。
综上所述，融丰联利公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京融丰联利商贸有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京融丰联利商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 霄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4696号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地扬州市汤汪乡汤汪路45号。
主要负责人：董长峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：董杰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈宝明，男，该行工作人员。
被告：于耀忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：蒋巧梅，女，1959年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：沈广宇，男，1970年7月2日生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称农商行汤汪支行）与被告于耀忠、蒋巧梅、沈广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行汤汪支行的委托诉讼代理人董杰、陈宝明、被告于耀忠到庭参加诉讼，被告蒋巧梅、被告沈广宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于耀忠立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息11877.27元（利息暂计算至2016年8月21日，2016年8月21日以后利息按合同约定计算，直至还清为止）；2.判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月27日，被告于耀忠、蒋巧梅、沈广宇与原告农商行汤汪支行签订《个人担保借款合同》一份，约定从2015年7月27日至2016年7月20日，原告贷款300000元给被告于耀忠，由被告蒋巧梅、沈广宇提供连带保证责任担保。2015年7月28日，原告向被告于耀忠发放了贷款300000元，到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告于耀忠未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任。
被告于耀忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还借款本息。
被告蒋巧梅、沈广宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告与被告于耀忠、蒋巧梅、沈广宇签订扬商银个借字（2015）第0727001号《个人担保借款合同》一份，约定被告于耀忠向原告借款300000元，期限自2015年7月27日至2016年7月20日；按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋巧梅、沈广宇为被告于耀忠的上述债务提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年7月28日，原告向被告于耀忠发放贷款300000元，年利率10.2%，按月结息，到期还本，借款届满期限为2016年7月20日。借款期限届满后，被告于耀忠未还款，被告蒋巧梅、沈广宇未履行保证义务。截至2016年8月21日，被告于耀忠欠原告借款本金300000元及利息11877.27元。
本院认为，被告于耀忠承认原告农商行汤汪支行在本案中主张的事实，故对原告农商行汤汪支行主张的事实予以确认。原告与三被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告于耀忠未按约还款，被告蒋巧梅、沈广宇未履行保证义务，显属违约，原告有权要求被告于耀忠还款，被告蒋巧梅、沈广宇承担连带还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋巧梅、沈广宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于耀忠于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金300000元、截止2016年8月21日的利息11877.27元（此后至实际还款之日期间的利息按照合同约定计算）；
二、被告蒋巧梅、沈广宇对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由被告于耀忠、蒋巧梅、沈广宇负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊佶玫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0883号
上诉人（原审原告）某某物流（昆山）有限公司。
被上诉人（原审被告）左某某员。
被上诉人（原审第三人）昆山市某某快递有限公司。
上诉人某某物流（昆山）有限公司（简称某某公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆千民初字第0466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月22日左某某开始受某某公司管理，为上海某某快递有限公司和第三人派送快件，其中主要业务是上海某某快递有限公�的，少部分是第三人的，没有为某某公司送过快件，货款由第三人出纳代某某代收，某某公司为左某某支付工作报酬。2011年12月14日、2012年1月17日和2012年2月13日左某某的银行卡分别转存入2600元、3180元和2810元。2012年6月4日左某某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认某某公司与左某某及第三人之间存在劳动关系，某某公司及第三人支付其2012年2月1日至2012年2月16日的工资1500元、2011年9月23日至2012年2月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16800元、补缴2011年8月1日至2012年2月16日期间的社会保险，缴费基数1369元／月、支付未提前三十日书面通知而解除劳动关系的代通知金2800元、支付违法解除劳动关系的赔偿金2800元，在仲裁阶段，某某公司及第三人委托孙某到庭参加仲裁，某某公司及第三人称孙某为某某公司公司副理，该委于2012年7月4日裁决：1�确认某某公司与左某某2011年8月22日至2012年2月16日期间存在劳动关系，2、某某公司支付左某某2012年2月1日至2月16日期间的工资1500元、3、某某公司支付左某某未订立书面劳动合同的二倍工资差额14035.98元、4、某某公司为左某某补缴2011年8月至2012年2月期间的社会保险，缴费基数按照1369元／月确定，5、驳回左某某的其他申诉请求。某某公司不服该委的第一至四项裁决向原审法院提起诉讼。
原审原告某某公司的诉讼请求为：左某某是上海某某快递有限公司的员工，与我公司不存在劳动关系，因此，某某公司无需支付左某某工资及二倍工资差额以及为左某某补缴2011年8月至2012年2月期间的社会保险。请求判决某某公司与左某某之间不存在劳动关系，无需支付左某某工资1500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额14035.98元、补缴2011年8月至2012年2月期间的社会保险。
原审法院�为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。平等性和一定的人身依附性是劳动关系的主要特征。该案中左某某受到某某公司的管理和制约，由某某公司为其发放工作报酬且某某公司在仲裁阶段对左某某提供的2011年8月24日至2011年2月16日工作记录的真实性予以认可而在原审庭审时虽然在质证时提出异议，但是对仲裁裁决书中查明的其在仲裁时的陈述部分并无异议，因此，原审法院认定某某公司与左某某之间自2011年8月24日起至2012年2月16日存在劳动关系。某某公司主张其系代上海某某快递有限公司管理左某某，代该公司为左某某发放业务提成，但是未提供证据予以证明，对某某公司的该项主张原审法院不予支持。某某公司在原审庭审中认可曾经为左某某支付过工资但是未提供证据证明其支付左某某�资的金额，因此原审法院根据左某某提供的银行对账单中的转存金额计算左某某在某某公司处的月平均工资为2863.33元，左某某对仲裁时认定的月平均工资2800元并无异议，原审法院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，根据左某某的出勤记录显示左某某工作制2012年2月16日，因此某某公司应该支付其工作报酬。某某公司未提供证据证明该段时间内的工作报酬已经支付左某某且未提供左某某该段时间工作报酬的金额，因此原审法院根据左某某在某某公司处的的月平均工资计算某某公司应该支付左某某2012年2月1日至2012年2月16日的工资为1544.83元（2800元／月÷29天×16天）。对某某公司要求不予支付左某某2012年2月1日至2月16日期间的工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
�某公司与左某某建立劳动关系，双方应该签订书面劳动合同，而某某公司未提供证据证明已经与左某某签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，某某公司应该支付左某某2011年9月24日至2012年2月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额为13588.14元（2800元÷30日×7天＋2800元＋2600元＋3180元＋2810元＋1544.83元）。
某某公司要求不需为左某某补缴2011年8月22日至2012年2月16日期间社会保险的诉讼请求不属于法院受理范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决：1、某某公司自2011年8月24日至2012年2月16日与左某某存在劳动关系。2、某某公司自该判决生效之日起十日内支付左某某2011年2月1日至2月16日的工资1544.83元、2011年9月24日至2012年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13588.14元，以上共计15132.97元。3、驳回某某公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由某某公司负担
宣判后，上诉人某某公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：左某某并未接受某某公司的管理和监督，某某公司并未为左某某发放过工作报酬，而是代上海某某快递公司发放派件费用，双方之间不存在劳动关系，请求改判双方之间不存在劳动关系，无需支付左某某工资1544.83元及支付未签书面劳动合同二倍工资差额13588.14元；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人左某某�辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆山市某某快递有限公司未做答辩。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，确认劳动关系的，劳动者应提供初步证据。左某某为证明双方之间存在劳动关系，提供了工资卡银行对账单及工作记录。某某公司确认通过银行转账的形式支付了左某某部分报酬，但辩称是受上海某某快递有限公司的委托发放左某某的派件提成，但未提供相应证据予以证明，左某某也不予认可，不予采信。在仲裁阶段，孙某认可其本人是某某公司的副理，是代上海某某快递有限公司管理左某某等人，但未提供证据予以证明，不予采信。左某某接受某某公司的工作安排，并受某某公司的监督和管理，某某公司为其发放报酬，符合存在劳动关系的基本特征。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人某某公司上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某某物流（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 包 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8670号
原告马志文，住址。
委托代理人陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳天诚运输实业有限公司，住所地。
法定代表人李四清。
被告深圳市安运投资有限公司，住所地。
法定代表人ADHIWIDYAWANLIONG。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第781号
申请执行人张强玲。
申请执行人张雅楠。
被执行人张建辉。
被执行人刘会珍。
本院在执行申请执行人张强玲、张雅楠与被执行人张建辉、刘会珍共有纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1078号民事调解书：被告张建辉、刘会珍给付原告张强玲、张雅楠款10000元；案件受理费2654元，由原告张强玲、张雅楠负担54元，被告张建辉、刘会珍负担2600元。调解书发生法律效力后，被执行人张建辉、刘会珍未自觉履行，申请执行人张强玲、张雅楠向本院申请执行。在执行中，被执行人张建辉、刘会珍已按调解书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1078号民事调解书的执行。
执行费89元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志锋
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第8０号
原告：，：。
法定代理人：。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1975年6月17日出生，：。
被告：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，汉族，1974年12月24日出生。
委托代理人：，男，回族，1971年12月26日出生。
原告新疆大唐盛业电子工程有限公司（以下简称大唐盛业公司）与被告梅超、乌鲁木齐好运捷运输有限公司（以下简称好运捷公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月17日、4月4日二次公开开庭进行了审理。原告大唐盛业公司的委托代理人袁红军，被告梅超，被告好运捷公司的委托代理人陈永、金建成均到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告大唐盛业公司诉称：2013年8月26日，原告与被告好运捷公司的梅超签订货物运输协议，约定由被告梅超驾驶新A705**车将原告的一批LED屏从塔城市运到乌鲁木齐市。当该车行驶至额敏县霍吉尔特乡拌和桥下路段时车辆起火，待当地消防人员赶到，货物及车辆均已烧毁。经消防部门认定，起火部位是车辆驾驶室，因现场破坏严重，致起火原因难以查明。经核定原告损失为489508元。因被告好运捷公司是新A705**车辆所有权人，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿损失489508元。
被告梅超辩称：原告委托我运送一批LED屏从塔城市运抵乌鲁木齐市，2013年8月26日，我驾驶新A705**车行驶途中，原告的货物因车辆自燃被全部烧毁。原告要求赔偿的数额过高，我没有经济能力偿还。
被告好运捷公司辩称：新A705**车登记在我公司名下，但车辆所有权人是被告梅超，我公司是挂靠单位，我公司与梅超签订的挂靠协议明确约定：如果梅超和委托人签订运输合同必须经我公司同意，否则我公司不承担责任。而原告与我公司并没有签订运输合同，我公司也不是承运人。火灾发生之后，我公司才得知此事，因此原告的损失应当由承运人梅超赔偿，要求我公司承担责任无事实及法律依据。另外，本案不属交通事故，原告依据交通事故案件的相关法律规定要求我公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：新A705**号“东风”牌重型厢式货车系被告梅超所有，挂靠在被告好运捷公司经营货物运输，挂靠期限2011年4月25日至2016年4月24日。2013年8月25日，原告大唐盛业公司与被告梅超签订《公路货物运输协议》一份，双方约定，原告委托被告梅超运送一批LED电子屏，协议对货物名称、承运车辆、运输始发地、目的地亦明确约定。协议签订后被告梅超驾车启运原告的货物，车辆行驶途中发生火灾。额敏县公安消防中队证明：“2013年8月26日18时59分，我中队接到报警称位于额敏县库鲁木苏卡点旁一辆车牌为新A705**的货车发生火灾，我中队立即出动2车10人前往扑救，于21时00分扑灭撤离”。同年8月30日，被告梅超为原告出具《证明》及《物品损失清单》，并由乌鲁木齐市亚心公证处进行公证，清单载明“2013年8月26日，新A705**车辆自燃事故造成新疆大唐盛业电子工程有限公司货物烧毁设备损失价值为489508元”。
上述事实有货运单、证明、公证书、挂靠协议、车辆登记信息、驾驶证、道路货物运输从业资格证，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告大唐盛业公司委托被告梅超运送电子设备一批并签订书面协议�双方成立货物运输合同。原告系托运人，作为承运人的被告梅超在运输途中因车辆自燃引起火灾致原告货物毁损，被告梅超对原告货物损失给原告出具了物品价值清单确认损失为489508元并进行了公证，故原告要求被告梅超赔偿489508元事实清楚证据有效，本院应予支持。
被告好运捷公司作为车辆挂靠单位，与新A705**车实际车主即被告梅超签订挂靠经营协议，允许该车登记在其公司名下经营货物运输并收取管理费，视为向社会承诺公司系该车辆的运输主体的公示行为，因此原告将货物交付给被告好运捷公司的挂靠车辆，承运中货物因车辆自燃被烧毁，原告要求被告好运捷公司承担赔偿责任符合法律规定。而二被告在挂靠协议中有关签订运输合同的有限授权及责任承担的约定仅在二被告之间产生约束力，不具有对外效力，故被告好运捷公司辨称其不承担责任的理由不成�，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告梅超赔偿原告新疆大唐盛业电子工程有限公司489508元；
二、被告乌鲁木齐好运捷运输有限公司对被告梅超的上述赔偿义务承担连带责任。
本案起诉标的金额489508元，案件受理费8642.62元（原告已预交），由被告梅超负担。
上述被告梅超应给付原告大唐公司498150.62元，应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告好运捷公司对被告梅超的本案债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 苏晓初
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘晓朋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第676号
原告张某。
委托代理人赵俊明，兴化临城法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识。××××年××月办理结婚登记。婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常冈吵，被告于2012年8月份离家出走，至今未归。2013年原告曾起诉与被告离婚，经劝说撤诉后，被告仍下落不明，至今未归。现起诉要求与被告离婚。
被告朱某未进行答辩、举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，双方性格不和，夫妻感情不和。2012年8月份被告离家外出，至今未归。原告曾经于2013年起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。原告撤诉后，被告仍一直未回到原告处与原告共同生活。原告现再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述无共同财产、债权债务。
以上事实，有原告当庭陈述及婚姻登记信息、证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。被告于2012年离家出走，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。原告撤诉以后，被告仍未能回家与原告共同生活，原被告夫妻感情并没有得到改善，原告现再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚诉讼请求，本院依法予以支持。有关原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭应诉，无法核查清楚，故本案暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢俊成
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06931号
原告李×，男，1958年9月20日出生。
委托代理人郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人李培培（系原告之女），1984年12月4日出生。
被告张×，女，1965年7月17日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
本院在审理原告李×与被告张×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范 佳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第902号
原告：张培军，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代理代：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
被告：谢楚岚，女，1988年12月24日出生，汉族。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
原告张培军诉被告谢楚岚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄雪征、被告谢楚岚、被告委托代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培军诉称：2011年9月27日，被告谢楚岚临时需要资金周转立据向原告借款60000元。约定还款期为2011年10月27日，逾期还款支付2%月息。逾期，经原告多次催促，被告未还款。为此，请求法院判令：被告谢楚岚返还借款60000元及支付利息（从2011年9月27日起按每月2%的利率计至还清之日，计算本金60000元，截至2013年10月27日的利息为30000元），并负担本案的诉讼费。以上事实有《借款合同》、《收据》等证据予以证实。
被告谢楚岚辩称：原告诉称的事实和理由与事实不相符，《借款合同》、《收据》是被告在受胁迫的情况下签订和出具的，原告张培军没有实际支付借款给被告。事实上，被告曾两次向原告张培军借款共22500元，口头约定利息为1毛钱。第一次在从化市街口街绿色家园龙文杰的铺位里，原告支付借款18000元；第二次在从化市街口街关围新村12幢204房楼下花坛边，原告支付借款4500元。被告认为真实的借款关系应该有银行过账凭证，只有合同及收据，不能证明原告已经支付了借款。
经审理查明：2011年9月27日被告谢楚岚因临时需要资金周转向原告张培军借款60000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限从2011年9月27日至2011年10月27日止，借款利息每月按照借款总额的1.8%计算。被告逾期未还款，被告谢楚岚除按银行同期利率四倍计付利息外，每日还应按欠款及利息总额的2%支付违约金。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢楚岚借款后，逾期至今未向原告张培军履行返还借款的义务，原告张培军要求被告谢楚岚还本付息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，根据双方的约定，借款期限内的利息是按照月利率1.8%计算，逾期利息是按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，所以，借款期限内的利息原告要求按月利率2%计算，本院不予采纳，应按照约定计算，而逾期利息，2011年10月银行同期同类贷款年利率是6.1%，原告要求按月利率2%计算没有违反双方的约定，本院予以采纳。
至于被告抗辩《借款合同》、《收据》是受原告胁迫签订、出具的，但未能提供证据予以证明，原告又予以否认，为此，本院不予采信。综上，被告谢楚岚应当返还原告借款60000元及支付利息。借款期限内的利息（2011年9月27日至2011年10月27日），按月利率1.8%计算。2011年10月28日起至还清日止的利息，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢楚岚在本判决生效之日起10日内返还原告张培军借款60000元；
二、被告谢楚岚在本判决生效之日起10日内支付原告张培军借款利息，计算方法：2011年9月27日至2011年10月27日的利息，按月利率1.8%计算；2011年10月28日起至还清日止的利息，按月利率2%计算，计算本金60000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半交纳1025元，由被告谢楚岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二０一三年十二月二十日
书记员 朱丽雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3332号
上诉人（原审原告）深圳来福酒楼有限公司。
法定代表人郭雁炜，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦建枝。
上诉人深圳来福酒楼有限公司（以下简称来福酒楼）因与被上诉人麦建枝工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，来福酒楼、麦建枝之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
麦建枝在工作过程中受伤，已被生效的劳动争议仲裁裁决书及行政判决书予以确认，本院予以认定。来福酒楼作为用人单位未依法为麦建枝办理工伤保险参保手续并缴纳工伤保险费，现麦建枝发生工伤，来福酒楼应当按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向麦建枝支付各项保险待遇。
麦建枝发生工伤后，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。来福酒楼对该鉴定结论不予认可，申请对麦建枝的伤残等级进行重新鉴定，但来福酒楼并未提供任何证据证明其主张，故来福酒楼申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。双方劳动关系解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，来福酒楼应当支付麦建枝一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金12000元、医疗费1280.40元。来福酒楼提出不予支付麦建枝上述工伤保险待遇的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳来福酒楼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1627号
上诉人（原审原告）刘学峰，男，汉族，1963年5月出生。
委托代理人余良毕，男，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周璟，男，汉族，1996年8月出生。
法定代理人周思登，男，1971年3月出生。
被上诉人（原审第三人）商城县公安局。
法定代理人周丛贵，该局局长。
委托代理人方义，商城县公安局交警大队警察。
上诉人刘学峰因与被上诉人周璟，被上诉人商城县公安局不当得利纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院原告于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘学峰的委托代理人余良毕，被上诉人商城县公安局的委托代理人方义到庭参加诉讼。被上诉人周璟经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2014）商民初字第4号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
审判长 刘友成
审判员 吴孔玉
审判员 李 牧
二〇一四年十一月十日
书记员 段凤娇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0331号
申请执行人陈得香，居民。
被执行人单海峰，居民。
申请执行人陈得香与被执行人单海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）都民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈得香于2014年3月31日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人的房产，现暂不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1680号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月四日
书 记 员 张启国
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初318号
原告李某。
被告彭某。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，原告李某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 唐胜伟
二〇一六年二月二日
书记员 赖胜扬
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第402号
申请执行人：纪红波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张毅，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于纪红波申请执行张毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人张毅享有的住房公积金14100元扣划至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年五月六日
书记员 李 鹏
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审15号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人吴辉，男，1974年1月24日出生，汉族，务农，住南城县。
被执行人黄小英，女，1976年11月26日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月12日对被执行人吴辉、黄小英作出的万计生征决[2016]第112005号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书处理结果是：征收社会抚养费38934元。本院受理后依法组成合议庭，对申�执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的万计生征决[2016]第112005号江西省征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的申请强制执行其具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的万计生征决[2016]第112005号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓 慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第136号
原告福州坚盘典当有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人赖良基，总经理。
委托代理人邓飞霞、孙婧如，福建名仕律师事务所律师。
被告邱吉康，女，1948年3月21日出生，汉族，福州市鼓楼区。
担保人黄海江，男，1988n年4月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州坚盘典当有限公司诉被告邱吉康典当纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保人黄海江所有的位于福州市鼓楼区的房产作为担保。
本院认为，原告福州坚盘典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邱吉康人民币513400元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人黄海江提供的担保财产：位于福州市鼓楼区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄灵庄
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第86号
申请执行人邹维丽。
被执行人王洪元。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2685号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2685号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年一月二十日
书记员 高会来
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第635号
申请执行人陈书金，男，1965年10月16日出生，永泰县人。
申请执行人陈书清，男，1967年6月14日出生，永泰县人。
申请执行人陈书巧，男，1969年10月22日出生，永泰县人。
申请执行人陈优平，女，1974年4月22日出生，永泰县人。
被执行人王剑锋，男，1989年6月29日出生，永泰县人。
被执行人颜安蓝，男，1973年10月9日出生，永春县人。
被执行人柯志艺，男，1988年5月19日出生，安溪县人。
申请执行人陈书金、陈书清、陈书巧、陈优平与被执行人王剑锋、颜安蓝、柯志艺附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）德刑初字第6-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王剑锋偿付赔偿款60704.98元，被执行人颜安蓝、柯志艺偿付赔偿款43456.53元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王剑锋尚在监狱服刑，暂无可供执行的财产。被执行人颜安蓝、柯志艺已偿付赔偿款10000元，申请人同意被执行人分期还款并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德刑初字第6-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年五月二十日
书记员 郑敏山
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2992号
原告：徐林生，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县建筑安装工程有限公司，地址安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415L。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭节宽，该公司员工。
被告：储著立，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐林生与被告潜山县建筑安装工程有限公司、储著立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林生的委托诉讼代理人刘庆海、被告潜山县建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人彭节宽、被告储著立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林生向本院提出诉讼请求：潜山县建筑安装工程有限公司、储著立立即偿还欠款23720元。事实和理由：2014年3月，潜山县槎水农贸大市场有限责任公司挂靠安徽省房开发集团公司潜山公司开发槎水农贸大市场后，将该工程承建给潜山县建筑安装工程有限公司，储著立在施工中担任工地负责人，具体负责工程项目。在施工过程中，储著立作为该工地负责人向徐林生购材料共计欠款23720元，由储著立出具欠条，后经多次催要未果，故诉至法院。
潜山县建筑安装工程有限公司辩称，欠款属实，工程是我公司承包的，我公司又将工程包给储著立负责施工的。
储著立辩称，徐林生主张的建筑材料是我购买的，欠款属实，上述工程是潜山县建筑安装工程有限公司承包的，我是借潜山县建筑安装工程有限公司资质进行施工的，是实际施工人。由于业主欠我80多万工程款未付，导致该欠款至今未付。只有等业主将工程款付清后，我才能支付该欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐林生向本院提交了发包人为潜山县槎水农贸大市场有限责任公司、承包人为潜山县建筑安装工程有限公司的《建设工程施工合同》、工程联系单、情况说明、结算单、收条等证据，并以此认为潜山县槎水农贸大市场商住楼工程由潜山县建筑安装工程有限公司负责承包，向徐林生所购材料用于该工地，储著立是工地负责人，其是代理潜山县建筑安装工程有限公司行使职权，因此储著立签字及出具欠条行为是职务行为。经庭审核实潜山县建筑安装工程有限公司承包了潜山县槎水农贸大市场商住楼工程后，又将该工程转包给储著立负责施工，储著立是该工程的实际施工人。因此本院认定储著立向徐林生购买建筑材料系个人行为而非代表潜山县建筑安装工程有限公司的职务行为，故对徐林生的上述主张不予认定。
本院认为，储著立在承建潜山县槎水农贸大市场商住楼工程中向徐林生购买建筑材料，双方的买卖合同关系依法成立。储著立欠徐林生货款23720元，事实清楚，证据充分，故对徐林生要求储著立立即支付货款23720元的诉讼请求，依法应予支持。徐林生主张上述工程系潜山县建筑安装工程有限公司承包，徐林生提供的建筑材料用于该工地，储著立是该工地负责人，因此要求潜山县建筑安装工程有限公司和储著立对该货款承担连带责任。由于潜山县建筑安装工程有限公司已将其承包的工程转包给储著立，本案买卖合同的双方是徐林生和储著立，潜山县建筑安装工程有限公司并不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则所欠货款应由储著立承担。故对徐林生要求潜山县建筑安装工程有限公司对该货款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储著立于本判决生效后三十日内一次性付清所欠原告徐林生货款23720元；
二、驳回原告徐林生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告储著立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5575号
原告：庞志刚，男，1984年8月2日出生，汉族。
被告：南京市雨花台区鸿耀门业经营部，住南京市雨花台区板桥红太阳装饰城B7区1幢3楼108室。
经营者：张长红，男，1985年5月2日生，汉族。
原告庞志刚与被告南京市雨花台区鸿耀门业经营部（以下简称鸿耀门业）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告双倍返还定金1000元并赔偿因违约给原告造成的损失2000元（其中误工费800元、交通费200元、精神损失费1000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞志刚，被告鸿耀门业的经营者张长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告曾签订了一份定制门的买卖合同，由被告为原告制作一扇房门，合同价款2100元，原告向被告支付了500元定金。合同签订后，被告上门为原告测量门的尺寸并进行定做，当被告将门送货上门安装时发现门里外打开的方向错误。后原告认为被告制作门的时间太长，不同意由被告重做。因此，被告退还了原告500元定金，并向原告收回合同订单原件。
本院认为，被告在为原告定做门的过程中出现差错，使原告买的门在约定时间内不能正常安装，被告应当承担违约责任。虽然被告已自愿将500元定金退还给原告，双方在诉讼中也同意解除合同，但原告仍有权要求被告赔偿损失。鉴于被告在定做门的时间上比约定有所延迟，也确实造成原告门无法安装需要重新购买的事实，故被告应在主合同标的额（2100元）20%范围内，返还原告一倍定金（420元），本院再酌情认定被告赔偿原告其他损失80元。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京市雨花台区鸿耀门业经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞志刚给付500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告南京市雨花台区鸿耀门业经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十月十八日
见习书记员 吴瑕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执645号
申请执行人：赵伟，男，1973年6月3日生，朝鲜族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：高德友，男，1972年1月24日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行赵伟申请执行高德友借款合同纠纷一案中，申请执行人赵伟依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初626号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元、案件受理费2150元、执行费500元。在执行过程中，申请执行人赵伟与被执行人高德友自愿达成执行和解协议，申请执行人赵伟自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵伟的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执645号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月五日
书记员 李佳琪
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2640号
申请执行人:垫富宝投资有限公司。
法定代表人:耿君彩，总经理。
被执行人:申军军，男，1985年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人申军军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人申军军名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申军军银行存款22550元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 张朝青
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李国萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2640号申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩，总经理。被执行人:申军军，男，1985年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人申军军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人申军军名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人申军军银行存款22550元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  张朝青执 行 员  乔随学人民陪审员  李国萍二〇一七年三月九日书 记 员  王笑笑
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初116号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人余某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日下午，被告人余某甲酒后驾驶鄂J号丰田牌小车，沿麻城市城区融辉大道由金都转盘向新建街方向行驶。13时55分许，当其驾车行驶至融辉警务站路段，撞上前方同向吕某驾驶的鄂J号东风雪铁龙小型轿车的尾部，造成其车辆受损。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人刘继春血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为188.73mg／100ml。案发后，余某甲赔偿了吕某经济损失500元，取得了吕某谅解。余某甲经公安机关口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、余某乙的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，现场照片、勘验检查笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某甲经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人余某甲积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人余某甲表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年四月二十五日
代书记员 曾 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初892号
原告刘泽华，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告王辉，女，1973年10月20日出生，汉族，农民。住锦州市经济技术开发区。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告孟祥兵，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告刘泽华诉被告王辉、孟祥兵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽华及其委托代理人姚剑，被告王辉的委托代理人郭巨田，被告孟祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟祥兵与被告王辉于2015年2月1日签订二手车买卖合同一份，孟祥兵将原告所有的山工装载机以8万元的价格卖给了被告王辉，被告孟祥兵签名为担保人，该车辆实际车主为原告。被告孟祥兵是原告的朋友，原告的车辆系孟祥兵借用。现原告多次与被告协商，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求确认被告孟祥兵与被告王辉签订二手车买卖合同无效，被告王辉交回车辆或按照实际价格给付原告车辆款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还车辆及全部手续。
被告王辉辩称，我与孟祥兵相识多年，但不认识原告刘泽华。2015年2月1日孟祥兵以卖方刘泽华的名义将所争议的装载机出售给我，价格为8万元。因孟祥兵讲他与刘泽华系合伙关系，该装载机已经核给孟祥兵，经我再三追问，核给他是否属实，孟祥兵说属实，并说有刘泽华的身份证复印件和该车辆的全部手续原件。在这种情况下，我购买了这辆车，我是善意购买，而且买这样的装载机不需要办理登记过户手续。我买的这辆车我已经卖给了张静，张静又卖给了高莹，买卖合同是有效的。在写合同时，因为车手续的名字是原告刘泽华，孟祥兵与刘泽华之间又没有什么手续，所以卖方用的是刘泽华的名义，原告陈述孟祥兵是借用车辆，找我多次协商不属实。
被告孟祥兵辩称，本案争议的车辆是原告刘泽华的，不是我的，同意将车辆返还给原告。被告王辉的陈述不属实，买卖合同不是真实的合同。我和王辉之间属于借贷关系，车辆不是我的名，我在王辉处借款8万元，王辉问我有没有抵押物，我说没有，但是我有一个别人的车辆，我正在使用，王辉说把车放在我这里就行。我付给了王辉2个月的利息，我们之间的借贷关系。
经审理查明，2010年7月，原告刘泽华以336000元的价格购买了山工装载机一辆（车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927），原告购买该装载机后，未办理登记手续。2015年2月1日，被告孟祥兵与被告王辉签订《二手车买卖合同》一份，合同中载明卖方为原告刘泽华，买方为被告王辉，被告孟祥兵为担保人。合同约定山工装载机的车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927；交易金额为80000元。该合同中甲方处“刘泽华”的签名不是原告本人签写。被告王辉于2015年4月18日将购买的山工装载机出售给他人。
本院确认上述事实，有二手车买卖合同、增值税普通发票、整车收据等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，本案诉争的山工装载机的所有权人为原告刘泽华，被告孟祥兵与被告王辉签订二手车买卖合同时，应对诉争的山工装载机具有所有权，被告孟祥兵与被告王辉签订买卖合同对诉争的山工装载机无所有权，该行为原告刘泽华又不予认可，被告孟祥兵出售山工装载机的行为应属于无效行为。被告王辉在购买山工装载机时，应仔细核实被告孟祥兵对出售的山工装载机是否具有所有权，在其与被告孟祥兵签订的买卖合同中载明了原告刘泽华的联系方式，被告王辉在与被告孟祥兵签订买卖合同时未进行核实，具有明显的过错；被告孟祥兵与被告王辉签订二手车买卖合同时未取得车辆所有权人的同意，且被告孟祥兵对与被告王辉签订的二手车买卖合同的真实性又予以否认，在未取得所有权时处分他人的财产，该买卖行为应属于无效的行为，二被告签订的二手车买卖合同应属于无效。本案诉争的山工装载机系被告孟祥兵在原告刘泽华处借出使用，其应当将借用的装载机返还给原告刘泽华。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告孟祥兵与被告王辉于2015年2月1日签订的《二手车买卖合同》无效。
二、被告孟祥兵于本判决生效后10日内将原告刘泽华所有的山工装载机（车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）返还给原告刘泽华。
三、驳回原告刘泽华其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告孟祥兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年一月十六日
书记员 齐俊博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2660号
原告：丁萌，女，1986年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：聂刚，男，1984年2月15日出生，汉族，住临沭县。
被告：吴绍玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住临沭县。
本院在审理原告丁萌与被告聂刚、吴绍玲民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告丁萌撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年七月十八日
书记员 刘洪斌
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终399号
上诉人（原审原告）孙滨海，住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨成，住址兰西县。
委托代理人郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人孙滨海因不当得利纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受案后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙滨海及其委托代理人冯正斌、被上诉人杨成及其委托代理人郑洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告通过原告的同事张某某相识。相识后二人有过经济往来。2013年5月份的一天，原告、被告及证人张某某等人在一起吃饭。席间，张某某说自己在齐齐哈尔市有一个建设工程合同就要签下来了，原告听说此事后表示要和张某某一起做这�工程，张表示同意，但称此工程是张自己联系的，原告要同意做的话，应当向发包方交纳工程保证金20万元。原告当即表示同意，但同时又称自己手里没有那么多钱，于是向一同吃饭的被告提出借款，并许诺完工后挣了钱多给被告点，被告表示同意。2013年6月25日，原告及证人张某某、陶某某一起去大庆市签订了《齐齐哈尔市中爱爱心老年公寓劳务承包协议》。协议签订后在返回途中，原告给被告打电话，告诉被告合同已经签完，要求被告给发包方环球建设工程集团有限公司的委托人康某某的账户内汇款20万元作为工程保证金。被告于次日按原告提供的账户汇入20万元。此后，被告向原告索要此借款，原告于2015年3月19日、3月31日分二次将20万元借款汇入被告账户内。
原审法院判决认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中从查明的事实来看，原告汇给被告的20万元是原告向被告的借款，双方之间是合法的债权债务关系，归还借款是原告所负的义务，被告的行为不构成不当得利。原告对于自己的诉请因没有提供足够的证据予以证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4,300.00元由原告负担。
判后，原审原告孙滨海不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、本案被上诉人没有合法依据取得上诉人的20万元。一审被上诉人提供的证据一、证据二只是证明上诉人与被上诉人认识，不能证明上诉人向被上诉人借款20万元的�实；2、一审法院没有调查康某某，就草率的以被上诉人提供的证人证言认定被上诉人汇款给康某某的20万元是上诉人向其借款；3、本案是不当得利纠纷案件，一审法院没有审查不当得利的事实，简单推理作出判决。
本案二审确认前述一审法院认定的事实。
本院认为，处理本案双方当事人争议需要解决的焦点问题是上诉人孙滨海与被上诉人杨成之间20万元是借款还是还款问题。按照上诉人孙滨海主张：“其于2014年3月19日、3月31日分两次汇款给被上诉人杨成的20万元，是其同事张某某为其联系齐齐哈尔市富拉尔基区老年公寓工程缴纳的保证金。是2014年3月10日上诉人与张某某到齐齐哈尔市富拉尔基区找辽宁光大建设工程有限公司齐齐哈尔分公司姓潘的签订的建设工程施工合同。合同签订后没有履行。上诉人向发包方索要保证金，发包方将张某某抵押�其处的张某某与康某某签订的另一老年公寓合同及保证金收据交给上诉人孙滨海”。建筑工程施工合同保证金又称建筑工程信誉保证金，是指施工单位根据建设单位的要求，在建设工程施工合同签订前，预先交付给建设单位，用以保证工程质量的资金。按照常理，保证金应当交付建设单位。本案上诉人孙滨海同张某某一起到齐齐哈尔市签订施工合同，与建设单位人员见面并相识。如果需要交付保证金，也应当交付给合同相对方。上诉人称签订建设工程施工合同后向被上诉人杨成汇款20万元是缴纳合同保证金的主张不符合常理。被上诉人杨成主张“此20万元是2013年6月25日上诉人与张某某、陶某某到大庆市签订齐齐哈尔市建华区中爱爱心老年公寓工程向其借款，其按照上诉人孙滨海的指示直接汇款至该工程代理人康某某账户”。对此20万元是保证金还是借款，上诉人与�上诉人各执一词。虽然上诉人孙滨海对被上诉人杨成主张的先向其借款20万元后又通过汇款偿还不予认可，但被上诉人杨成于2013年6月25日向康某某账户汇款20万元后，康某某出具的收到20万元的收条在上诉人孙滨海处保存。这从客观上佐证上诉人孙滨海对被上诉人杨成按照其指令将20万元汇至康某某账户，作为其交纳保证金事实的认可。上诉人主张被上诉人收到20万元是不当得利证据不足。待取得新证据后可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元由上诉人孙滨海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2215号
原告李某。
被告吕某甲。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某与被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后共生育二名女孩，长女吕艳玲，现年14岁，次女吕某乙，现年9岁。由于原被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。判决后，夫妻一直分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚，女孩吕艳玲由原告抚养，婚生女孩吕某乙由被告抚养；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：为了孩子有个完整的家，我不同意离婚；若判决离婚，被告主张抚养两个女孩，并由原告支付每人每月子女抚养费600元。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，结婚时带女孩吕艳玲，现年14岁（2002年3月31日出生），目前随原告的母亲生活。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿吕某乙，现随被告生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。2014年12月30日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准予原被告离婚。2016年4月14日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告现在青岛万福公司工作，月平均工资2100元-2400元。
本院所确认的上述事实，由（2015）西少民初字第157号民事判决书、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原被告经人介绍相识后结婚，原告系再婚，双方婚姻基础一般；双方婚后感情一般，原告第一次起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方一直未共同生活，夫妻感情并未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方无和好的可能，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，吕艳玲系原被告结婚时原告所带子女，且目前跟随原告生活，原告要求抚养女孩吕艳玲，本院予以照准；原被告婚生女孩吕某乙，一直跟随被告生活，为不改变其生活、学习环境，故由被告抚养较为适宜。被告要求原告每月负担吕某乙抚养费600元过高，结合原告收入情况及当地生活水平，本院认为，原告每月负担吕某乙抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吕某甲离婚；
二、女孩吕艳玲由原告李某抚养；
三、婚生女孩吕某乙由被告吕某甲抚养，原告李某自2016年6月起至吕某乙独立生活止每月负担子女抚养费500元，于每月15日前给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月三日
书 记 员 张文丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初189号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某，男，1996年5月11日出生，户籍地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号*栋*单元***室；2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年10月2日18时许，被告人韩某伙同他人至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号张某某家中，窃得索尼牌DSC-T100数码相机一台，价值人民币100元。
2016年10月3日21时许，被告人韩某伙同他人至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号，采用敲窗入室的方法进入李某家中，在行窃过程中被群众抓获后扭送至公安机关。
被告人韩某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃的相机并已发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韩某的供述及辨认笔录，被害人张某某、李某的陈述笔录，证人曾1、曾2的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人韩某可以酌情从轻处罚。被告人韩某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初542号
原告：海宁宝光太阳能工业有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区内。统一社会信用代码：91330481741019120H。
法定代表人：沈俊，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：杨德印，男，1983年5月11日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告海宁宝光太阳能工业�限公司与被告杨德印买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告杨德印经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款42696.32元并赔偿自2017年1月28日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告购买阳光板，计价款85216.32元。同年8月21日，经双方对账，被告确认结欠原告货款62696.32元，并承诺年底前付清。但被告嗣后仅支付了20000元，余款42696.32元，被告未依约履行。
被告杨德印未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了对账单1份，证明至2016年8月21日，被告尚欠原告货款62696.32元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，2016年4月25日，被告杨德印向原告海宁宝光太阳能工业有限公司购买了价值85216.32元的阳光板。2016年8月21日经双方对账，被告确认结欠原告货款62696.32元，并承诺年底前付清。后被告支付了20000元，尚余42696.32元被告应依约支付却未支付。
综上所述，原告要求被告给付价款42696.32元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德印应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁宝光太阳能工业有限公司价款42696.32元及利息损失（以42696.32元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告杨德印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年二月十五日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用�纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1591行初4号
原告朱国琼，女,汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县叶集镇。
原告李本如，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县叶集镇。
原告赵忠月，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县叶集镇。
被告叶集改革发展试验区国土资源局（现为六安市叶集区国土资源局），住所地安徽省六安市叶集区民强路。
法定代表人王启星，该局局长。
委托代理人李俊，该局副局长。
委托代理人何启伍，系叶集区法律援助中心律师。
原告朱国琼、李本如、赵忠月诉叶集区国土资源局(以下简称叶集区国土局)土地行政管理一案，于2016年1月21日向本院（原六安市叶集改革发展试验区人民法院法院，现更名为六安市叶集区人民法院）提起诉讼。本院受理后，于2016年1月26日向叶集区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了此案。原告朱国琼、李本如、赵忠月，被告叶集区国土局委托代理人李俊、何启伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原老店村委会下辖17个村民小组（生产队），这些小组经济帐目、土地承包等均是单独核算，且各村民组集体土地间界限清晰，根据皖政办（2009）116号文件精神，叶集区国土局应给原老店村委会下辖的这17个村民小组分别登记发放集体土地所有权证书，但叶集区国土局采取暗箱操作的方法，将集体土地所有权证书登记发放给原老店村委会。因此诉请确认叶集区国土局登记发放叶集有（2010）第15号集体土地所有权证行政行为违法，撤销该证，并赔偿经济损失。
被告辩称：三原告诉请目的是请求撤销叶集有（2010）第15号集体土地所有权证，认为应当将此证分别办理在原老店村委会各村民小组名下，故各村民小组或村民小组全体村民才是本案适格原告，三原告不能代表全村17个村民小组或17个村民小组全体村民，故三原告不是本案适格主体。
经审理查明：三原告是以个人名义起诉，三原告认为被告将原老店村民委员会下辖17个村民小组的集体土地所有权证错误登记给了原老店村民委员会，故诉讼来院。
本院认为：三原告诉请确认被告颁证行为违法、撤销叶集有（2010）第15号集体土地所有证并赔偿经济损失，认为被告应当给原老店村民委员会下辖的17个村民小组分别登记发放集体土地所有证，涉及到的是该17个村民小组的的利益。而村民小组作为村民自治活动的重要形式和基层单位，对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经济管理权，集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利。涉及村民利益事项，应当依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条之规定，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定后方可办理。本案中，原告朱国琼、李本如、赵忠月以个人名义起诉，显属不当。据此，依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱国琼、李本如、赵忠月的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李义发
审 判 员 余 琴
代理 审 判员 程黎明
二〇一六月六月三日
书记员（代） 吴亚楠
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1480号
原告马志强。
委托代理人李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告未安其。
被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1369、1390、1391号。
经营者郭艳静。
原告马志强诉被告未安其、被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李重昊到庭参加了诉讼，被告未安其、被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，原、被告于2014年发生建筑器材购销业务。在此期间，二被告共拖欠原告扣件款29万元，二被告出具了欠款证明。但经原告多次催要，被告一直未还。
原告为支持自己的主张提供了二被告出具的证明一份、郭艳静与未安其的夫妻关系证明一份，被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部的工商登记资料一份。
被告未安其、被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年发生扣件销售业务。2016年1月5日被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部和被告未安其共同出具证明一份，证明的内容为“欠献县本斋马志强扣件款29万元，2016年.1.5，二月初六付10万，三月至四月付清剩下19万”，该证明上加盖了被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部的印章，并有被告未安其的签名。原告多次向二被告催要货款，但二被告一直未给付原告。
认定上述事实的证据有证明一份、郭艳静与未安其的夫妻关系证明一份、长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部的工商登记资料及开庭笔录为证。
本院认为，原告与二被告发生扣件购销业务，二被告尚欠原告货款29万元，有二被告出具的证明为证（该证明实际内容为欠款），事实清楚、证据充分，二被告应给付原告货款29万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告未安其和被告长沙市天心区金恒盛建筑器材经营部于本判决生效后十日内共同给付原告马志强货款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、财产保全费1984元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年七月一日
书记员 魏会利
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初946号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王爱。2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年5月29日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月7日刑满释放。因本案于2016年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人王爱犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人王爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月19日11时许，被告人王爱受“老三”指使，在温岭市城北街道山头赵村工业区一级公路口将一包海洛因以350元的价格贩卖给蒋某江。交易完成后，被告人王爱被温岭市公安局城西派出所民警抓获。经鉴定，本次交易的一包毒品净重0.41克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人王爱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某江、喻某的证言，物证检验报告，证人蒋某、喻某的辨认笔录、扣押笔录，作案工具手机一部，五查一联系登记表，刑事判决书，扣押决定书及扣押清单，毒品上交清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，扣押物品照片，违法犯罪记录查询情况说明，通话清单，情况说明，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王爱在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王爱前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王爱归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年六月三日
代书记员 蔡婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1022号
原告：邵长军。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连水益生海洋生物科技股份有限公司。
法定代表人：赵智有，总经理。
委托诉讼代理人：千京律，该公司法律顾问。
原告邵长军与被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告邵长军及其委托代理人许锋、被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司的委托代理人千京律到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150万元并按约定的年利率支付利息至款项实际付清之日止。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告借款150万元，原告将该笔借款转入被告当时的法定代表人赵智勇的账户内（转账金额为220万元，其中150万元为被告借款，另70万元为被告代原告转交给他人的款项）。2013年1月18日，被告向原告出具专用收款收据一份，确认借款本金150万元，并约定：自2011年12月31日至2012年12月31日年利率为3.25%、自2013年1月1日至2013年12月31日年利率为7.8%、自2014年1月1日起年利率为9.6%，并口头约定2014年年底归还全部本息。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。
被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司辩称，对于原告诉称的本金150万元及2013年1月1日以后的利息没有异议，但不同意支付2011年12月31日至2012年12月31日的利息。被告曾募集社会资金筹备上市，原告向被告转账时并非借款而是投资款，后因国家停止上市且被告经营的海参行业行情急剧下滑，原告等投资人要求退股，被告才于2013年1月18日向原告出具了150万元的专用收款收据将投资款转为借款。原告诉称的2011年12月31日至2012年12月31日的利息是基于投资而应另行支付的款项，与本案借款纠纷无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告提供的专用收款收据、银行卡取款凭条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的收据复印件、通用记账凭证复印件、明细账复印件、工商变更登记核准通知书复印件、专用收款收据复印件，因被告未能在本院限定的举证期限内提交证据原件，证据的真实性无法判定，且即使提交了原件亦不能证明与本案具有关联性，即使具有一定的关联性，亦不能对抗原告提交的专用收款收据中原、被告关于利息约定的效力，故对被告提交的上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，原告邵长军通过中国农业银行向案外人赵智勇的账户转账220万元，其中150万元双方均认可系被告收取的借款。
2013年1月18日，被告向原告出具专用收款收据一张，载明：“付款单位：邵长军，收款单位：水益生海洋生物，人民币：壹佰伍拾万元正，收款事由：此款利息2011年12月31日-2012年12月31日按年3.25%，借款2013年1月1日-2013年12月31日年7.8%，2014年1月1日起年9.6%计算。”被告在该专用收款收据上加盖了“大连水益生海洋生物科技股份有限公司现金收讫”的印章。借条出具后，被告没有向原告偿还过款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，原告提交了专用收款收据、银行卡转账凭证以证明原、被告达成了借款合意且原告已实际交付了借款，足以证明双方借贷关系的真实性。现原告主张被告偿还借款本金150万元，被告予以认可，本院照准。
关于借款利息，双方于借款当时对借款利息未作约定，但2013年1月18日，被告向原告出具的专用收款收据中已明确载明了利息的计算方法，应认定为原告与被告就借款利息协商一致后予以确定，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邵长军偿还借款本金150万元并支付利息（以借款本金150万元为基数，自2011年12月31日至2012年12月31日按年利率3.25%计算；自2013年1月1日至2013年12月31日按年利率7.8%计算；自2014年1月1日起按年利率9.6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22640元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告11320元，由被告负担16320元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1022号
原告邵长军。
委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司。
法定代表人赵智有。
本院在审理原告邵长军与被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司名下的动迁补偿款1982210元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告大连水益生海洋生物科技股份有限公司名下的动迁补偿款1982210元；
二、查封原告邵长军名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马倩倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6555号
原告辛某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告辛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告辛某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛某负担。
审判员 赵洁
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋萌
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执604号
申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区54委鹤丰综合楼116室。
法定代表人郭洪波，职务经理。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被执行人王凤芝，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第709号民事调解书，因被执行人王凤芝未履行生效法律文书确定义务。申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司于2016年09月19日向本院申请执行此案，要求被执行人王凤芝给付申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司欠款共计215，197.84元。案件受理费及执行费由被执行人王凤芝承担。本案在执行过程中，因被执行人王凤芝无可供执行财产及执行能力，现申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司向本院申请终结本次执行程序，如被执行人王凤芝有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于福强
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终12号
上诉人（原审原告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人：张彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董林贵。
委托诉讼代理人：梁云龙。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人董林贵劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人刘明伟、被上诉人董林贵的委托代理人梁云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏泰公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：2015年3月9日上诉人单位未发生事故，不存在被上诉人受伤事实；上诉人的工资表和职工登记表无被上诉人姓名，被上诉人未在上诉人处上过班；被上诉人提交的证据只能证明被上诉人在上诉人的项目部工作过，且该项目部系独立核算、自负盈亏，上诉人不应承担责任。
被上诉人董林贵辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人宏泰公司向一审法院起诉请求：判令原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2009年2月起，被告董林贵开始在原告宏泰公司下设的项目部工作。2015年11月，被告以其在被告宏泰公司下设的宏泰公司马脊梁第二项目部工作期间因工受伤为由与原告产生争议，遂向大同市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。大同市劳动仲裁委员会以同劳仲裁字（2016）第36号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。原告宏泰公司不服，诉至法院。一审法院认为，被告董林贵、原告宏泰公司虽未签订书面的劳动合同，但《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等”，现被告董林贵提供的相关证件，根据大同市劳动仲裁委员会同劳仲裁（2016）第36号裁决书记载，原告宏泰公司在仲裁阶段的证人王占曾承认被告董林贵提供的“岗位双述考核卡”，原告曾经使用过，另原告经过庭下核实，确认该部分证件系原告委托相关部门为被告办理，并表示原告下设的项目部为被告按月发放工资，被告董林贵提供的证人证言可以证实被告在原告宏泰公司下属的马脊梁项目二部工作的情况，综上所述，以上证据可以证实其自2009年在原告宏泰公司下设部门工作，原告向被告支付劳动报酬，由此，可以确认原、被告间存在劳动关系。关于原告提出的被告董林贵的事情应由项目部处理的主张，因宏泰公司马脊梁第二项目部属原告的下设机构，其不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，应由原告对外承担民事责任，故对该主张不予支持。综上所述，被告董林贵为原告宏泰公司提供劳动，原告宏泰公司向被告董林贵支付劳动报酬，双方已形成了劳动关系，故对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司的诉讼请求；二、原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告董林贵存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,被上诉人董林贵在一审中提交的证据，可以初步证明被上诉人董林贵在上诉人宏泰公司下设机构马脊梁项目二部工作的事实。上诉人宏泰公司主张其职工表中无被上诉人董林贵，以及马脊梁项目二部具有独立法人资格，系独立核算、自负盈亏，但并未提供相关证据予以证明。综合双方证据，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，上诉人宏泰公司未能举证，可以确认上诉人宏泰公司与被上诉人董林贵存在劳动关系。
综上，上诉人宏泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 剑 峰
审判员 雷剑飞 审判员王利东
二〇一七年三月七日
书记员 安 丽 军