内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1276号
上诉人（一审原告）锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办速杭大酒店对面。
法定代表人：刘勇，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办桃林塔拉街利源生五金机电城。
法定代表人：张继文，职务：该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：张继文，男，1963年10月10日出生，汉族，锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审第三人：武秀花，女，1956年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司因与被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文、一审第三人武秀花返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的委托诉讼代理人杨泉、被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司的法定代表人张继文、被上诉人张继文到庭参加诉讼，一审第三人武秀花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文连带返还所侵占的利源生酒店房产及酒店内的相关设施；被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文连带赔偿非法侵占期间的房屋租金损失2131277元；被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文连带承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：一审法院已查明现锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司经营的资产（包括房屋产权、酒店设施）为上诉人所有，被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司从2011年即实际掌控、占有、经营酒店资产至今，被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司在成立酒店公司时，上诉人并未进行任何出资，该酒店公司的出资人系被上诉人张继文、案外人郑国廷自行以现金出资，2013年被上诉人张继文又将该酒店公司进一步变更为一人有限责任公司，上诉人并非该酒店的实际出资人；2011年4月28日的授权委托书真实性存疑，因该段期限内被上诉人张继文掌握着单位公章，有被上诉人张继文偷盖公章的嫌疑，即使授权委托书系上诉人的真实意思表示，在委托期限2011年4月28日至2013年4月27日内被上诉人张继文为有权占有，但在2013年4月27日授权委托期限届满后，被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文的占有经营均因授权终止而转变为无权占有，被上诉人应立即返还交付，并承担侵权赔偿责任。
被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文共同答辩称，张继文原是上诉人公司的股东，张继文与张三利、刘春三人出资成立了锡盟利源生置业公司，含利源生酒店在内的公司资产为三股东所共有，2012年11月张继文与刘勇达成转让股份协议，约定刘勇出资购买张继文在利源生公司的全部股份，包括酒店股份，购买的款项为800万元，刘勇除了当时顶了322万元资产，以后一分钱也没有付过，张继文是利源生酒店的法定代表人的原因是股东的身份，也是基于公司的委托，不存在侵占的问题，上诉人在收购张继文的股份后，至变更了工商营业执照和组织机构代码证，税务登记证、房地产开发资质证、酒店的法定代表人至今未予变更，仍然是张继文的名字，我们的合同无效，我仍然是股东身份，张继文看管酒店是为了清算酒店在公司经营期间欠的税及其债务和变更酒店法人，请求维持原判。
一审第三人武秀花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占利源生大酒店，返还所侵占的利源生大酒店房产及酒店内相关设施，并向原告赔偿非法占用期间的损失（自2011年9月30日起至实际交付日止，具体金额以司法鉴定为准）；被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。2016年5月5日，原告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司申请变更诉讼请求，申请将原诉讼请求第二项变更为判令被告、第三人向原告支付房屋租金损失为2131277元。
一审法院认定事实：2008年1月，案外人刘春、张三利和本案第三人张继文共同出资成立了锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，法定代表人为张三利。2012年5月7日公司申请变更登记，法定代表人由张三利变更为张继文。2012年12月17日，甲方张继文、乙方刘勇、丙方刘春，签订”股权转让协议书”，三方就”锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司和多伦县家居建材机电广场股权转让事宜，协商一致，达成如下协议：1、锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司（下称”利源生公司”）的基本情况：1.1、利源公司的注册资本为1080万元，其中：甲方持有股权占注册资本的比例为33.3%；1.2、因张三利涉嫌非法吸收公众存款罪被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，导致公司资产被冻结，目前正在处理之中；1.3、截至2012年10月31日的利源生公司的资产和负债情况（见协议相关各方签字认可的附件《利源生房屋信息》表及《利源生资产明细表》、《利源生公司的应付账款明细表》）。2、多伦县家居建材机电广场（下称”家居广场”）的基本情况：丙方占有家居广场25%的股权，合计人民币三佰贰拾贰万元（3220000.00元）。3、协议各方的保证和声明：3.1、各方保证对其拟转让给对方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押也没有被查封；3.2、丙方保证锡林郭勒盟置业有限责任公司单独核算的多伦县家居建材机电广场其他股东放弃了优先购买权。因为张三利现在被限制人身自由，刘勇对此了解，所以张继文无法征求张三利意见，对此刘春、刘勇认可，如果以后张三利因股权转让提出异议，由乙方和丙方和甲方协商处理；3.3、甲方的朋友为公司借款明细及甲方朋友买房明细附后。4、股权转让的数量及其价格：4.1甲方将持有的利源生公司33.3%的股权以人民币捌佰万元（8000000.00）的价格转让给乙方；4.2、丙方将持有的多伦县家居建材机电广场25%的股权以人民币三佰贰拾贰万元（￥3220000.00）的价格转让给甲方......”三方在该”协议书”中同时约定了”股权转让费支付方式和时间”、”股权交付方式和时间”，并对”利源生公司债权债务和遗留问题的处理”进行了约定，其中”乙方确保在2013年1月15日前将甲方朋友给公司的借款人民币壹佰伍拾贰万元（￥1520000.00元）本金还清，利息另行处理，可以顶房”，并约定”本协议签订后即开始办理法定代表人变更手续”。”协议书”对员工安排亦作了协商约定，确认了张继文、武秀花为利源生置业有限责任公司原公司主要人员身份及劳动关系、工资待遇不变。同时，在该”协议书”中标注了”锡盟利源生酒店有限责任公司是锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的全资子公司”。”协议书”中提到的”甲方的朋友为公司借款......”即第三人武秀花作担保为利源生置业公司提供的150万元借款。三方签订”协议书”后的第三天，即2012年12月19日公司申请变更登记，法定代表人由张继文变更为刘勇。利源生置业公司股东由张三利、刘春、张继文变更为张三利、刘春、刘勇。2011年4月28日，锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向张继文出具了”委托授权书”，委托方：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，受托方：张继文、郑国廷，委托事项：委托方与受委托方系公司股东、职工关系，现因公司业务拓展新设立锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司，需要人员管理，特委托受托方在国家法律法规和相关政策允许的范围内经营管理如下事项：1、委托郑国廷为锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司法定代表人。2、委托张继文与郑国廷管理锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司，受托方只能参与酒店日常行政管理，财务由锡林郭勒盟置业有限责任公司管理。3、委托张继文、郑国廷监督酒店装修。受托方所签署的与委托事项有相关的文件和实施的相关法律行为，委托方均与（予）承认，并愿意承担由此产生的一切法律后果。委托权限：在上诉（述）委托事项内全权办理。委托日期：2011年4月28日至2013年4月27日。2011年11月7日，原告将2011年4月6日登记的权利人为原告、坐落于锡林浩特市额办桃林塔拉街利源五金机电城，建筑面积2441.11㎡的房屋（即现双方争议房屋）抵押给中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行，用于利源生酒店公司的装修。2012年2月27日，案外人郑国廷、张继文申请登记设立”锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司”，郑国廷为法定代表人。2013年10月18日，利源生酒店公司作出”锡盟利源生酒店有限责任公司股东会决议”，决议内容：同意郑国廷退出股东会，因变更前郑国廷占30%的股权，但出资额为0，故郑国廷直接退出股东会；同意张继文将出资额500万元减少到100万元。变更后，张继文出资100万元，占100%股权。但张继文并没有实际投资。2013年10月28日，利源生酒店公司向工商行政管理部门递交了”有限责任公司变更登记申请书”，申请法定代表人郑国廷变更为张继文。利源生酒店公司成立后，张继文依授权委托书管理酒店业务，公司会计、出纳由原告利源生置业公司委派。2011年后，利源生置业公司股东因涉嫌经济犯罪，公司管理进入混乱状态。现原告以利源生酒店公司、张继文为被告提起诉讼，要求被告返还被告利源生酒店经营所占用的房屋及设施，审理中，因武秀花参与该酒店的经营管理，原告申请追加武秀花为第三人参加诉讼。2015年7月1日，原告向该院递交”房屋租金鉴定申请书”，申请对”被申请人占有、使用申请人的商品房自2011年9月30日起至实际交付之日止的房屋租金进行鉴定”。后因鉴定基准日不确定，2016年1月7日，原告又提交了”关于鉴定基准日确定的申请说明”，申请理由及事实为”因二被申请人自2011年9月30日实际占有、经营利源生大酒店的资产至今，导致申请人公司权益受损，由于被申请人不认可从2011年侵占该酒店资产，因此，申请人请求鉴定2013年度、2014年度、2015年度的租金损失，该鉴定应当按照锡林浩特市地区的地段，按照每一年度（从2013年5月至2015年底）作为进行鉴定的鉴定基准日）。经该院委托”北京市国虹价格评估有限公司”作出评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为￥2131277元。现原告利源生置业公司要求被告利源生酒店公司及第三人停止侵占利源生酒店，返还所侵占的利源生酒店房产及酒店内相关设施，判令被告、第三人向原告支付房屋租金损失2131277元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。并在庭审中提出，张继文虽为本案第三人，但其提供的营业执照等证明酒店是一人公司，因此，第三人张继文应该和利源生酒店公司承担连带责任。被告利源生酒店公司以利源生酒店公司是受原告委托成立、现负有债务，原告应予先行解决、张继文以原告拖欠其股权转让费、武秀花以原告拖欠其担保的借款等为由，拒绝直接交付争议房屋，要求原告首先按照原有协议、合同履行义务、清理酒店公司债务、变更利源生酒店公司法人后，同意返还争议房屋。2015年8月17日，该院组织利源生置业公司法人刘勇、利源生酒店公司法人张继文、第三人武秀花、利源生置业公司及酒店公司会计梁贵云在现场进行了调解，但因被告及第三人要求原告先行解决债务等，原告则要求先行返还房屋，双方未能达成一致。
一审法院认为，被告利源生酒店公司是受原告利源生置业公司委托、并投资成立，财务亦由原告利源生置业公司管理，故原告利源生置业公司是利源生酒店公司唯一的实际投资股东。利源生酒店公司现股东虽注册为张继文，但张继文对公司没有实际投资，只是利源生酒店公司的显名股东。双方诉争的房产及酒店设施是原告利源生置业公司对被告利源生酒店公司成立时的投资，原告作为被告利源生酒店公司的出资人诉求返还其为利源生酒店公司的投资资产，依据不足。同时，第三人武秀花亦未对利源生酒店公司构成法律上的占有，原告利源生置业公司所称第三人武秀花以自己的资产进行营业，系对原告经营权的侵害，其可依法请求第三人武秀花排除妨害而非返还财产。综上，原告所诉依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司、张继文占用锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司经营酒店所占据的房屋及酒店内设施是否构成无权占有，上诉人主张的房屋租金损失2131277元应否予以支持。根据上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司于2011年4月28日出具的《委托授权书》能够证实上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司委托被上诉人张继文管理锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司的期限为2011年4月28日至2013年4月27日，而被上诉人张继文未能提交证据证实上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司在该委托期限届满后又继续委托其管理酒店，现被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司及张继文均认可锡盟利源生酒店属于上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的资产，而被上诉人张继文在委托期限届满后继续占有使用该酒店及相应设施构成无权占有，因上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司在一审期间申请对2013至2015年度的租金进行鉴定，而被上诉人锡林郭勒盟利源生酒店有限责任公司及张继文在一审审理期间对北京市国宏价格评估有限公司的价格评估结论书未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。被上诉人张继文应将锡林郭勒盟利源生酒店及酒店设施返还给上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，并赔偿2013至2015年度的租金损失。综上，上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1180号民事判决；
二、被上诉人张继文于本判决生效之日起三十日内将利源生大酒店房产及酒店内相关设施返还上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司；
三、被上诉人张继文于本判决生效之日起三十内给付上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司租金损失2131277元；
四、驳回上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元由上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担，二审案件受理费100元，由上诉人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 锡林塔娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 雅 洁