江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终177号
上诉人（原审被告）泰州海陵万达广场投资有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路228号泰州万达广场综合楼508室。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人凌晨（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚（特别授权），广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪（特别授权），广东广和律师事务所律师。
上诉人泰州海陵万达广场投资有限公司（以下简称海陵万达公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本院，海陵万达公司委托代理人凌晨到庭参加诉讼，日立电梯公司委托代理人别彦豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯公司一审诉称：2010年12月30日，我公司与海陵万达公司签订《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯供货合同》，约定海陵万达公司向我公司购买电梯设备21台，合同总价为8089560元，双方对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，我公司积极履行上述合同项下的义务，将全部电梯产出并送达海陵万达公司指定安装地点，21台电梯于2012年6月7日前通过当地质量技术监督局验收合格。但海陵万达公司仅支付合同款7846873.2元，尚欠应于2014年6月到期支付的剩余货款242686.8元（含质保金）未付，我公司多次催促无果。根据合同第八条“货款支付方式”及第十二条“违约责任”的规定，结算总价的3%作为质保金，质保期为两年，需方应在质保金期满后（即2014年6月7日）一次性将质保金无息汇入供方指定账户；如需方逾期付款超过30天，应按逾期部分价款每日1‰向供方支付违约金。现海陵万达公司在合同约定的应付期日届满后逾期未付款至今（暂计算至2015年6月30日）已达388天，按前述违约责任之约定，海陵万达公司应支付违约金94162元。根据合同第十四条争议处理方式约定，凡因本合同引起或与本合同有关的争议，双方和解、调解不成时，向需方所在城市有管辖权的法院起诉。我公司认为，上述合同均系双方的真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，海陵万达公司上述欠款行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，我公司特诉至法院，请求判令海陵万达公司立即向我公司支付剩余货款242686.8元；判令海陵万达公司承担逾期付款的违约责任，立即向我公司支付违约金94162元（自2014年6月7日起暂计至2015年6月30日，按逾期部分欠款每日1‰计算，并计至实际清偿之日）；海陵万达公司承担案件全部的诉讼费用。
庭后日立电梯公司确认因海陵万达公司在案件审理过程中另向其给付货款184846元，故变更诉讼请求为请求判令海陵万达公司立即向日立电梯公司支付剩余货款57840.8元；判令海陵万达公司承担逾期付款的违约责任，立即向日立电梯公司支付违约金94162元（按逾期部分欠款每日1‰自2014年6月7日起计算至2015年6月30日，并计至实际清偿之日）；海陵万达公司承担案件全部的诉讼费用。
海陵万达公司一审未到庭，亦未答辩。
一审法院查明：2010年12月30日，日立电梯公司与海陵万达公司签订“泰州万达广场住宅、商务酒店供货合同”一份，合同约定，需方海陵万达公司向供方日立电梯公司订购相应电梯产品21台，并列明了产品名称、梯号、设备型号、层、数量、设备单价、运输单价等项目，约定合同设备总价款为8089560元。合同另对交货地点、交货时间、产品质量要求、产品交货验收、施工验收方式、货款支付方式、变更处理、质量保证、产品保修约定、违约责任、不可抗力、争议处理方式等进行了约定。合同第八条“货款支付方式”约定：“1、合同签订之日起7日内，供方向需方提供合同履约保函，金额为合同总价的10%。需方将当批次货物总价的20%作为定金汇付供方，供方收到定金开始生产。2、供方应在设备出厂前30天内书面通知需方，需方收到正式通知后在设备出产15天前将当批次货物总价50%的款项汇入供方指定账户。3、安装完毕政府主管部门验收合格（取得当地质量监督部门颁发的合同证明）之日起电梯设备可在供方监管下使用，并在验收合格并办理结算确认之日起30日内，需方支付至当本批次货物总价的97%（定金届时转为货物价款组成部分）。如非供方原因供需双方未在验收合格取得合格证明之日起30日内办理结算确认，则需方也应在验收合格取得合格证明之日起80日内，支付至当批次货物总计的97%。4、结算总价的3%作为质保金，质保期为两年，质保期内设备使用状况良好，供方按照其服务承诺及时进行维修和保养且无任何质量问题，需方在质保期满后一次性将质保金无息汇入供方指定账户。…….”。合同第十二条“违约责任”第3款约定：“需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息，逾期超过30天，按逾期部分每日1‰承担违约责任。……”。合同第十四条“争议处理方式”约定：因本合同引起或与本合同有关的争议，双方和解、调解不成时，向需方所在城市有管辖权的法院起诉。后日立电梯公司向约定项目地点交付案涉9套电梯设备并进行安装调试。截至2012年6月7日，案涉21台电梯设备经特种设备安全监督检测机构验收合格。后日立电梯公司认为，至日立电梯公司起诉之日，海陵万达公司仅支付7846873.2元，尚有质保期满后应支付的剩余货款242686.8元逾期未予给付，故提起诉讼。
另，案件审理过程中，日立电梯公司确认海陵万达公司于2015年9月30日向其交付了184846元货款；日立电梯公司变更要求海陵万达公司支付剩余货款242686.80元的诉讼请求为要求海陵万达公司支付剩余货款人民币57840.8元；并要求海陵万达公司给付相应违约金，承担案件诉讼费用。
一审认为，海陵万达公司与日立电梯公司所签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。现日立电梯公司已按照合同约定履行了交付指定电梯设备及安装、调试义务，则海陵万达公司应当按照约定履行及时给付相应款项的义务。该案中，双方签订的合同约定了货款的相应给付时间，并约定结算总价的3%为质保金，质保期为两年。现案涉电梯设备已于2012年6月7日经检测机构验收合格，现亦无证据证明海陵万达公司于质保期内对质量问题提出异议，海陵万达公司未能按约履行及时给付余款的义务，故日立电梯公司要求海陵万达公司给付欠付余款242686.8元的主张，予以支持。另，双方签订的合同约定了需方未按合同规定期限支付货款应承担的违约责任，现海陵万达公司在合同约定的质保期满后未能按约给付剩余货款，其逾期已超出30天，日立电梯公司要求海陵万达公司给付按逾期部分欠付货款日1‰标准计算的自2014年6月7日起至2015年6月30日止的违约金94162元及至其实际清偿之日的违约金的主张符合合同约定，予以支持。海陵万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对日立电梯公司诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：海陵万达公司于判决书生效后十日内给付日立电梯公司货款57840.8元、截至2015年6月30日的违约金94162元及以未清偿部分为基数自2015年7月1日至实际清偿之日止按日1‰的利率计算的违约金（自2015年7月1日至2015年9月30日以欠付货款242686.8元为基数计算，自2015年10月1日至海陵万达公司实际清偿之日止以欠付货款57840.8元为基数计算）。如果海陵万达公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元，由海陵万达公司负担。
海陵万达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由日立电梯公司承担。理由：一、一审部分事实不清。我公司与日立电梯公司签订的电梯购买合同与安装维护合同虽系两份合同，但电梯购买合同明确约定，其与安装维护合同为一个整体。在安装维护期间，我公司为日立电梯公司垫付的电梯安检费用57840元，应当由日立电梯公司承担；二、违约金过高。一审判决中的违约金数额过高，有违我国民法中的填平原则。
日立电梯公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：安检费应当由海陵万达公司自行承担。违约金计算标准是合同约定的，不存在过高问题，是双方真实意思表示。
二审中，海陵万达公司向本院提交以下证据：
1、《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯供货合同》，证明本合同与《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯安装合同》是关联的，任何一个合同的违约赔偿责任都可以从两个合同的合同款中扣除；
2、《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯安装合同》，证明安装费用包含两年电梯各项检修费用；
3、发票，证明保修期第二年海陵万达公司为日立电梯公司代付的57840元检验测试费。
日立电梯公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，我方一审也提交该证据；对证据2是日立电梯公司江苏分公司与海陵万达公司签订的，合同中并未约定安检费由日立电梯公司承担；对证据3发票是日立电梯公司扬州分公司开具的，并不能证明该费用应由日立电梯公司承担。
本院认证意见为：对海陵万达公司提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，能作为认定本案事实的依据。
二审查明，《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯供货合同》中的第十五条第四款“本合同与相应的电梯安装合同是关联的，其中任何一个合同项下的违约行为，将自动视为另一合同项下的违约行为，违约方的违约责任应以该两个合同（电梯供应、安装合同）的总额为计算违约责任的基数，任何一个合同的违约赔偿责任都可以从该两个合同的合同款中扣除。”《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯安装合同》第六条约定“设备安装价格除上述规定的内容外，还包括但不限于以下内容，非经双方协商一致并签订书面协议，业主不再向分包商支付其他额外费用：……5、特殊工具、设备证实运行始至两年免费保修期结束期间所需的电梯例行检验、维修、保养和测试服务费“等。2013年6月4日，日立电梯公司扬州分公司向江苏省特种设备安全监督研究院泰州分院开具金额为57840元的检验测试费。
本案二审争议焦点为：一、海陵万达公司垫付的安检费57840元是否应当由日立电梯公司承担；二、一审判令的违约金计算标准是否过高。
本院认为：关于争议焦点一，海陵万达公司与日立电梯公司签订《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯供货合同》和《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯安装合同》，根据合同的内容，两份合同具有关联性，且《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯安装合同》约定，电梯的例行检验、维修、保养和测试服务费应由日立电梯公司承担，日立电梯公司扬州分公司亦已向江苏省特种设备安全监督研究院泰州分院开具金额为57840元的检验测试费，故海陵万达公司主张其所垫付的57840元检验测试费由日立电梯公司承担符合合同约定。
关于争议焦点二，供货合同是双方合意的结果，双方均应按合同的约定履行各自的义务。日立电梯公司交付的电梯于2012年6月7日经检测机构验收合格，根据《泰州万达广场住宅、商务酒店电梯供货合同》的约定，质保期为两年，海陵万达公司应于2014年6月7日向日立电梯公司支付质保金242686.8元，但海陵万达公司直至2015年9月30日才向日立电梯公司支付了184846元质保金（扣除垫付的57840元检验测试费所剩余部分），其行为构成违约应承担违约责任。日立电梯公司主张按每日1‰计算违约金过高，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，因海陵万达公司一审未到庭，其二审提交新证据，导致一审判决基于的案件事实发生了变化，本院依查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0729号民事判决；
二、泰州海陵万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向日立电梯（中国）有限公司支付违约金（以184846元为本金，自2014年6月7日起至2015年9月30日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6353元，由泰州海陵万达广场投资有限公司负担；二审案件受理费1246元，由日立电梯（中国）有限公司负担（诉讼费各自负担部分由履行本判决时迳交对方）。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐文兰