重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03553号
上诉人（原审原告）龚伟。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司安装工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。
负责人陈朝晖，总经理。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
上诉人龚伟与被上诉人中冶建工集团有限公司安装工程分公司（以下简称中冶建工安装公司）劳动争议纠纷一案，龚伟不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：龚伟原系中冶建工安装公司职工，从事管工工作。2006年12月20日，双方签订无固定期限劳动合同。该合同第二条工作内容部分第（二）项约定：甲方（中冶建工安装公司）根据工作需要须对乙方（龚伟）的工作岗位进行调整时，乙方必须服从甲方的安排。合同第九条劳动合同的变更、解除、终止部分第（三）项约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除与乙方的劳动合同：……2、违反劳动纪律或者严重违反甲方依法建立的规章制度的；……。
审理过程中，中冶建工安装公司举示了2012调动人员签到表、2012年4月27日中冶建工安装公司职工调动介绍信、考勤表、录像视频资料、中冶建工安装公司公司锅管工程处支部书记廖天凤及中冶建工安装公司公司人力资源部负责人周垚森的证言等证据，拟证明下列事实：中冶建工安装公司于2012年4月27日通知龚伟调往山西汶水项目部工作，报到时间为2012年5月1日前，龚伟不服从该调动并拒绝在调动人员签到表中签字；2012年5月8日，中冶建工安装公司在作出与龚伟解除劳动关系决定前再次通知龚伟前往山西报到，龚伟仍予以拒绝；2012年5月2日至2012年5月20日期间，龚伟旷工未上班。龚伟针对该组证据发表以下意见：认可于2012年4月27日在中冶建工安装公司公司得知被安排去山西项目部工作，但因家中母亲病重予以拒绝；龚伟认可于当日通过口头形式拒绝中冶建工安装公司的调动安排后，并未向公司履行正规请假手续且公司也未批准其请求；龚伟认可中冶建工安装公司向同时间段涉及工作调动的龚伟、余世彬、周春林等三人分别出具职工调动介绍信并要求其在调动人员签到表上签字的事实，但称本人因拒绝该调动而后并未领取调动介绍信，也未在签到表上签字；认可2012年5月8日的录像视频的真实性，但认为系中冶建工安装公司私自录制不合法；2012年5月1日至2012年5月20日期间龚伟在中冶建工安装公司渝北空港项目部上班，并未旷工。经审查，根据2012年调动人员签到表中涉及龚伟工作调动内容的备注一栏由廖天凤文字记录：本人拒签，未到项目部报到；根据2012年4月27日职工调动介绍信中显示中冶建工安装公司调动龚伟到山西项目部工作，并限其于2012年5月1日前报到；根据录像视频资料及廖天凤的证言显示，2012年5月8日中冶建工安装公司公司锅管工程处支部书记廖天凤找龚伟谈话要求其去山西报到，龚伟拒绝；龚伟未举示证据证明其从2012年5月1日至2012年5月20日期间在空港项目部上班，中冶建工安装公司也否认龚伟上述期间在空港项目部工作。
2012年5月9日，中冶建工安装公司公司人力资源部向公司工会发出《关于锅管工程处龚伟违纪情况的报告》，载明“根据公司工作安排，龚伟于4月27日到队部报到，调山西汶水项目部并要求5月1日报到。龚伟以各种理由明确表示不到项目上班。2012年5月8日，锅管工程处专门找龚伟谈话，再次要求其到项目部报到，否则公司将按照规定处理。龚伟仍明确表示不愿到项目部上班，随便公司怎样处理。根据龚伟的实际情况属于旷工，其违纪事实符合《中冶建工安装公司员工管理办法》的相关规定及解除劳动合同的条件。经公司研究，决定解除与龚伟的劳动合同。特此报告”。次日，安装公司工会书面回复人力资源部，同意公司行政对该员工的处理意见。经审查，《中冶建工安装公司员工管理办法》第十三条考勤规定部分载明……（三）旷工：……5、不服从工作调动而未上班者；第十四条违纪处理部分第（三）项规定，一个月内累计达到6次以上（含6次），或早退6次以上（含6次），或旷工3天以上（含3天）；或一季度累计迟到、早退8次，旷工5天；属严重违纪，公司将解除其劳动合同。庭审中，中冶建工安装公司举示了中冶建工安装公司工会委员会会议纪要及学习记录签字表等证据，拟证明《中冶建工安装公司员工管理办法》的制定程序合法，且中冶建工安装公司已组织龚伟对上述规章制度进行学习。龚伟认可学习记录签字表中涉及本人签名的真实性，但称其实际并未学习过相关规章制度。经审查，中冶建工安装公司工会委员会于2008年5月审议通过并发布《中冶建工安装公司员工管理办法》；2011年8月13日，龚伟签字学习《中冶建工安装公司员工管理办法》。
2012年5月14日，中冶建工安装公司作出《解除（终止）劳动合同证明书》，载明“本单位于2006年12月20日与龚伟建立了劳动关系，合同期限为长期，在本单位工作岗位为管工，工作时间为15年8个月。兹根据劳动合同法第三十九条（二）款之规定，解除劳动合同，解除时间为2012年5月14日。”2012年5月17日，中冶建工安装公司通过快递向龚伟邮寄《解除劳动合同通知书》，邮寄地址为重庆市巴南区界石镇公平街。2012年5月21日，中冶建工安装公司在《重庆商报》刊登《通知》，载明：“龚伟，公司已与你解除劳动，请你于2012年5月31日前回公司办理相关手续。否则后果自负”。庭审中，龚伟、中冶建工安装公司确认双方劳动关系的解除时间为中冶建工安装公司的登报时间即2012年5月21日。
2012年8月8日，龚伟向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中冶建工安装公司支付赔偿金等费用。该委于同年10月24日出具2012-565号超时未审结案件证明书，龚伟遂起诉至一审法院。
龚伟在一审中诉称：1996年9月1日，龚伟到原中国第十八冶金建设公司工业设备安装工程公司工作，工种为管工，后该单位演变为本案中冶建工安装公司。2012年5月21日，中冶建工安装公司违法解除与龚伟劳动关系。劳动关系存续期间，龚伟的月均工资为4800元。为维护合法权益，龚伟现起诉至法院，请求：1、确认中冶建工安装公司2012年5月21日解除与龚伟劳动合同关系违法；2、中冶建工安装公司支付龚伟违法解除劳动合同关系赔偿金4800元／月×16个月×200%=153600元；3、诉讼费由中冶建工安装公司承担。
中冶建工安装公司答辩称，中冶建工安装公司由原中国第十八冶金建设有限公司演变而来，中冶建工安装公司认可龚伟在中冶建工安装公司处工龄为15年零8个月；2012年4月27日，中冶建工安装公司安排龚伟到山西汶水项目部报道，龚伟不服从安排并从2012年5月2日至2012年5月20日期间连续旷工，严重违反中冶建工安装公司单位规章制度而被开除，中冶建工安装公司解除劳动关系的行为合法。据此请求驳回龚伟的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者应依法主张其合法权益。关于本案中中冶建工安装公司解除与龚伟劳动关系是否合法的问题，首先，双方劳动合同明确约定在中冶建工安装公司根据工作需要须调整龚伟的工作岗位时，龚伟应当服从。根据庭审查明事实，依据中冶建工安装公司公司日常工作调动惯例，2012年4月27日中冶建工安装公司将职工调动介绍信出具给龚伟并告知其被安排到山西项目部上班，该信明确载明报到时间为2012年5月1日，龚伟以家中母亲病重为由口头拒绝，并未履行规范的请假申请手续且中冶建工安装公司也未批准其请求，其行为属不服从公司的工作调动，已符合《中冶建工安装公司员工管理办法》中所载明的不服从工作调动而未上班的旷工情形。其次，龚伟自述其于2012年5月1日至2012年5月20日期间在中冶建工安装公司渝北空港项目部上班，但未举示任何证据佐证，同时中冶建工安装公司也否认该时间段龚伟在中冶建工安装公司处上班，故龚伟的该项意见缺乏事实依据及证据支撑，不能成立。应当认定龚伟在2012年5月2日至2012年5月20日期间未上班，其行为已符合中冶建工安装公司《中冶建工安装公司员工管理办法》所规定可以解除劳动关系的旷工情形。再者，依法制定规章制度和按照规章制度进行管理是用人单位的权利，本案中中冶建工安装公司解除与龚伟劳动关系所依据的《中冶建工安装分公司员工管理办法》经中冶建工安装公司工会委员会审议通过并发布，其制定程序合法，该规章制度中明确载明用人单位对旷工情形严重的员工可以解除劳动关系；同时上述规章制度已由中冶建工安装公司组织龚伟进行学习，对龚伟具有约束力，因此在龚伟符合违反公司相应规章制度的规定情形时，中冶建工安装公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除与龚伟劳动关系于法有据。第四，中冶建工安装公司将解除与龚伟劳动关系的意见报工会获批后作出解除决定，并通过邮寄及登报方式将解除通知送达龚伟，中冶建工安装公司解除与龚伟间劳动关系的程序合法。综上所述，龚伟主张中冶建工安装公司于2012年5月21日解除双方劳动关系为违法解除，并要求中冶建工安装公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实、法律依据，法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回龚伟的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，龚伟不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由如下：一审法院没有查明上诉人在职期间的工作方式、劳动报酬；被上诉人不存在日常工作调动的管理制度及惯例；被上诉人于2012年5月21日解除同上诉人劳动合同关系系违法解除；被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同关系赔偿金。
被上诉人中冶建工安装公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动合同关系。上诉人不服从被上诉人工作调动的行为违反了双方劳动合同的约定，根据被上诉人及其集团公司依照法定程序制定并已组织上诉人学习的规章制度，被上诉人有权对上诉人作出相应处理。在上诉人旷工事实成立的情况下，被上诉人依照劳动合同约定及公司规章制度，履行完相应审批手续后解除双方劳动合同关系并不违法。基于对此问题的基本判定，一审法院没有在判决中赘述上诉人在职期间的工作方式、劳动报酬并无不妥，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚伟负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘琳妍