广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第931号
原告罗祥群，女，汉族，1970年12月11日出生，住四川省叙永县，
被告佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道***号，注册号360691440601310131。
法定代表人王跃建。
委托代理人张春、吴浩，均系广东连通律师事务所律师。
原告罗祥群诉被告佛山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序独任审判，并分别于2015年6月19日、12月15日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月4日去被告处治疗，当时原告把实际车祸的病史、腰椎、骶椎的伤情告诉了主治医生杨林，有L2/L3、L4/L5、L5/S1椎间盘突出，骶一骨头坏死，骶4、5陈旧性骨折，在医生开单检查过程中，只检查X光片和磁共振，甚至原告多次向主治医生和管床医生讲清楚要如实检查，曾治超医生还说：他们医院的磁共振检查是最准确的，只有一个L4/L5椎间盘突出，并且在7月11日手术前原告仍然强调原告实际的车祸病史，一并把原来医院检查过的X光片、CL片、三围重建给医生看过，而主治医生仍然说只有L4/L5椎间盘突出，在L4/L5位置下边是有象瘤子，手术时打开来看，再处理，还说原告有糖尿病，手术后，刚好两三天就赶快追原告出院，原告坚持不出院，要检查，甚至去别的医院检查。片子确实存在有骶一骨坏死，需换骨，还有L2/L3、L3/L4、L5/S1椎间盘突出。现今本人未手术的位置疼痛、双臀、双腿、无力、发软、发酸、关节疼痛，走路受限，坐立不安，更不能去干工，在这之间确实存在有医疗过错的行为，去有的医院看还问原告，为啥只做一个椎间盘，其他位置为啥不做。以上医疗过错的行为，确实让原告无法忍受。现本人提起诉讼，要求被告对原告腰、骶椎手术的赔偿。综上，请求：1、被告赔偿原告腰、骶椎的治疗费用180000元、误工费（2013年7月4日-2015年5月31日共700天，100元/天）共70000元，车费2707元，检查费2229.08元，生活补贴（从2013年7月4日-2015年5月31日共700天，80元/天）共56000元，以上合计310936.08元；2、判令被告对于腰骶椎的治疗过错承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告又增加如下诉讼请求：要求被告支付住宿费1475元、电话费215.08元，车费6399.4元，检查费：10591元，手术费：17万元。共计：188670.48元。
被告辩称：原告因“外伤致腰痛伴左下肢放射痛2年，加重3天”于2013年7月4日入院骨科，查体：平车入室，腰椎生理曲度正常。椎旁肌肉有紧张，椎体棘突和椎旁有明显压痛、叩击痛。腰椎活动度活动明显减退。双下肢肌张力降低，双侧髂腰肌、股四头肌力5级。左胫前肌力1级，踇背伸肌1级，左足背皮肤浅感觉减退。鞍区感觉正常，肛门括约肌张力正常，肛门反射正常。腹壁反射正常；双侧膝反射正常，双侧跟腱反射减弱。双侧4字试验检查阴性。左侧直腿抬高试验40°阳性，加强试验阳性,股神经牵拉试验阴性。双侧髌、踝阵挛阴性，双侧巴氏征阴性。腰椎CT（顺德区桂洲医院，2010年12月29日）报告示：腰L3/4椎间盘轻度膨出，腰L4/5膨出并突出（中央型），腰5/骶1椎间盘突出（中央型）；腰椎X片（南方医院，2011年8月9日）示：考虑第4、5骶椎陈旧性骨折。肌电图（顺德第一人民医院，2011年1月28日）示：1、左胫神经、腓总神经混合性损害，左股神经传导速度正常，2、左胫前肌神经性损害。入院诊断：1.腰椎管狭窄症伴左足下垂；2.腰椎间盘突出症。3、骶椎陈旧性骨折。入院后完善术前准备及检查，予以止痛、脱水、激素等保守对症治疗，原告仍诉疼痛不能缓解，2013年7月10日于被告医院行MRI示L4/5椎间盘突出。于2013年7月12日行全麻下腰椎后路减压植骨内固定术，术中可见腰4/5椎间盘突出，侧隐窝处椎管内静脉增粗，左侧腰5神经根管狭窄，压迫腰5神经根。术后予激素，脱水，止痛、理疗等对症治疗。原告无不适，主诉症状缓解，腰背痛缓解，左下肢疼痛消失，左足踇伸肌力升至3级，伤口干洁无红肿及异常渗出，无发热，一般情况好，查体无特殊，切口Ⅰ/甲愈合。术后于2013年7月15日复查腰椎X片：腰椎内固定位置良好，无松脱断裂。2013年7月23日符合出院标准，拟予以原告办理出院手续，但由于原告认为自身病情仍需要手术因而拒绝出院。2013年9月17日原告行肌电图检查示：双侧胫神经、腓总神经感觉传导速度已恢复正常，但原告仍拒绝出院。2013年9月29日医院为原告办理自动出院，出院时原告在未做任何治疗的情况下，可自行下地快步行走，并整日外出。办理自动出院后医院未对原告作任何治疗，而原告依然拒绝出院，占据病房，直至2014年8月方自行离院。最后诊断：1.腰椎管狭窄症伴左足下垂；2.腰椎间盘突出症（L3/4，L4/5，腰5/骶1）。3、骶椎陈旧性骨折。二、原告所述多处与事实明显不符。1、顺德区桂洲医院2010年12月29日的腰椎CT报告示：腰L3/4椎间盘轻度膨出，腰L4/5膨出并突出（中央型），腰5/骶1椎间盘突出（中央型）；被告根据原告CT片显示及原告的临床检查可见：腰L3/4和腰5/骶1椎间盘轻度突出，并未压迫神经根和马尾神经，未引起相应的临床症状。并未见腰2/3椎间盘突出。2、腰椎间盘突出的影像学检查包括：X片、CT、MRI、脊髓造影等。被告于原告入院后行腰椎MRI和腰椎X片检查，因为腰椎间盘突出最有效的检查手段是MRI,由于MRI的出现，脊髓造影已较少使用了。而且被告MRI检查设备和CT机均为国内领先设备，确保图像的清晰性；MRI和CT室诊断医师均为高级职称，且有科主任集体阅片保障诊断的准确性。被告2013年7月10日行为原告行腰椎MRI检查，检查结果示：L4/5椎间盘突出，其腰L3/4和腰5/骶1仅见轻度椎间盘突出，腰2/3未见有椎间盘突出的影像学改变。因此被告依据原告的临床表现、体格检查及MRI检查，确定诊断为“1.腰椎管狭窄症伴左足下垂；2.腰椎间盘突出症（L3/4，L4/5，腰5/骶1）。3、骶椎陈旧性骨折。”并以此进行治疗。3、被告的MRI、CT及X片均未发现有骶1椎体坏死的影像学表现，查专业文献也未见有“骶1椎体坏死”的临床报道；而且原告既往病历均未见“骶1椎体坏死”的诊断依据，因此不知原告从何得出“骶1椎体坏死”的诊断。4、原告的“骶1椎体坏死”无相应诊断依据，无需手术治疗，而且临床上并没有“换骨手术”的治疗方法。前面被告已阐述根据被告MRI检查和原告外院CT，均显示原告腰3/4,腰5/骶1椎间盘轻度突出，未见有相应节段的神经根、马尾神经受压表现，而腰4/5椎间盘突出明显，且伴有腰椎管狭窄，神经根管狭窄，结合原告的临床表现认为腰4/5为引起原告症状的主要责任节段，因此被告医院认为仅需要行腰4/5椎间盘切除手术，而腰3/4,腰5/骶1椎间盘当时情况下不需要手术治疗，并予以原告相应的保守治疗。关于手术效果的问题，原告入院时腰背部疼痛及左下肢疼痛明显，予以保守治疗，包括口服非甾体止痛药物，脱水、激素治疗，原告疼痛仍不能缓解，不能下床行走，需要强力镇痛药物止痛才能入睡。因此原告“1.腰椎管狭窄症伴左足下垂；2.腰椎间盘突出症”诊断明确，严格保守治疗仍不能缓解症状，手术指征明确；在详细告知原告手术风险及术后可能发生的情况后，被告医院于2013年7月12日行全麻下腰椎后路减压、腰4/5椎间盘髓核摘除、植骨内固定术。术后原告腰背部及左下肢疼痛症状明显缓解，可自行下床活动，并在未服用止痛药物的情况下，长期外出活动。而且原告术前肌电图（顺德第一人民医院，2011年1月28日）示：1、左胫神经、腓总神经混合性损害，左股神经传导速度正常，2、左胫前肌神经性损害。术后2013年9月17日于被告医院行肌电图检查示：双侧胫神经、腓总神经感觉传导速度已恢复正常，均表明手术效果良好，神经损害得到修复。原告诉术后切口部位疼痛，考虑为手术后的切口疼痛，属于手术后常见的症状，并非手术失败导致的不良后果，多数原告通过保守治疗可得到缓解；且术前也已详细告知原告，手术后切口部位疼痛，当时原告表示理解并同意接受手术。原告表示现在双下肢酸软、无力，关节疼痛，首先其所描述的症状多为关节系统的疾病表现，原告存在患有其他疾病的可能，如膝关节退行性变等。再次原告术前已有神经损害，手术减压后，神经功能并不一定能完全恢复，其下肢症状也可能是神经功能未完全恢复的表现。因此不能将其目前的下肢症状归结于手术治疗差错所致。5、原告术前疼痛明显，且每晚夜间疼痛明显，需要肌注“曲马多”等止痛药物，即使MR上未见到有肿瘤的影像学改变，但临床上应考虑到有肿瘤可能性，因此出于慎重，被告医院在术前谈话中详细告知原告有关手术的各种可能性，其中包括有肿瘤的可能性。术中探查未发现有椎体及椎管内肿瘤，并在术后已详细给原告解释。6、原告于2013年7月12日行全麻下腰椎后路减压、腰4/5椎间盘髓核摘除、植骨内固定术。术后原告病情明显好转，疼痛缓解，原告术后3天复查腰椎正侧位片示内固定物位置良好，无松动；术后1周已经可以下地行走，术后10天时伤口已甲级愈合。原告自觉症状缓解，腰背痛缓解，左下肢疼痛消失，左足踇伸肌力升至3级，伤口干洁无红肿及异常渗出，无发热，切口Ⅰ/甲愈合，符合出院标准即《腰椎间盘突出症临床路径出院标准》（2009年卫生部颁布），之后被告医院多次要求原告办理出院，但由于原告认为自身病情仍需要手术治疗而拒绝出院。因此，整个治疗过程中，被告医院并未有在原告病情未愈的情况下，催促原告出院的事情发生。三、原告入住被告医院时未将之前病情告知主管医生，刻意隐瞒相关病史，并存在夸大病痛程度的可能。而原告在术后自诉疼痛明显好转，但到其出院时，原告要求被告医院为其出具“骶1椎体骨折”的诊断，被告医院医生根据原告既往病史及其检查的X片、MR、CT检查结果均未见有骶1骨折表现，因此被告医院明确拒绝原告不符合事实及不合理的要求。自此之后，原告立刻表现出腰背部疼痛、下肢疼痛的症状，以“腰5/骶1椎间盘突出”为理由，要求被告医院再次手术。被告认为原告腰5/骶1椎间盘无需手术切除治疗，拒绝原告。被告多次与原告沟通，并建议原告转其他医院或上级医院复诊是否需要手术，但原告拒绝，并据此长期占据被告医院病房1年之久。期间原告未服用任何药物情况下可自行行走，整天外出活动，事实证明原告主观描述和客观行为上存在矛盾之处，其主观描述的可信性值得怀疑。综上所述，被告在医疗过程中符合诊疗常规，不存在过错。反而是被告为获得赔偿的目的，在符合出院标准后仍侵占紧缺的医疗资源，提出不合理要求，不断上访，违背事实及诊疗原则。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证。拟证明：原告、被告的诉讼主体资格。
2、转款医疗费单2张。拟证明：原告再次向被告交钱治病，但是被告坚持不为原告治疗。
3、住院照片80张（复印件）。拟证明：原告在被告住院，但被告不为原告治疗。
4、佛山市第一人民医院病人费用一日清单80张（原件及复印件）。拟证明：原告当时在被告处住院，被告为原告做了一个椎间盘手术，每天产生的费用。
5、①广东省佛山市顺德区桂洲医院入院记录1张（复印件）、②疾病医学证明书（No0115476、No0134869)（复印件）、③心电图报告单1张（复印件）、④影像科X线诊断报告1张（复印件）、⑤影像科CT诊断报告2张（复印件）、⑥佛山市顺德区容奇医院X光报告书1张（复印件）、⑦南方医科大学南方医院放射检查报告单1张（复印件）、⑧广东省江门市中心医院疾病证明书1张（复印件）、⑨江门市医疗机构门（急）诊病历（复印件）、⑩佛山市顺德第一人民医院脑电图报告单1张（复印件）、⑾佛山市中医院肌电图检查报告1张（复印件）、⑿顺德第一人民医院电生理实验室诱发电位及肌电图报告2张（复印件）、南方医院CT片3张（原件），顺德区新容奇医院CT片1张（原件），泸州医学院附属中医医院磁共振三维重建及CT平扫片共9张（原件），四川医科大学附属中医医院X光片1张（原件），桂洲医院U盘、泸州医学院附属中医医院骨密度检测报告。拟证明：原告确实有腰椎间盘突出压迫神经、骶骨坏死等病史。
6、（2011）佛顺法民一初字第7162号民事判决书。拟证明：原告的工资收入，以及在交通事故之前原告已经在佛山顺德居住了满一年。
7、①佛山市第一人民医院入院记录2张、手术记录1张、②出院小结2张、③CT检查报告单。拟证明：被告只做了L4/5椎间盘突出手术，但是L2/3、L3/4、L5/S1、骶1骨头坏死、骶4、5等没有为原告做手术。
8、①住院清单17张（复印件）、②广东省医疗收费票据1张、③四川省医疗卫生单位门诊票据7张（复印件）。拟证明：原告在广医三院等医院住院，医生发现原告在被告处只做了L4/5的手术，延误了原告治疗，导致病情加重，一直误工。
9、①北京市医疗门诊收费票据1张（复印件）、②乘车发票128张（复印件）。拟证明：原告在北京上访顺便检查，做了CT，但是因为北京的医院看到原告与被告有医疗纠纷，所以就不愿意为原告治疗。
10、广东省佛山市第一人民医院疾病证明1张。拟证明：被告起初漏诊，只做了L4/5，原告要求被告再次为原告做CT，被告才补充了该疾病证明。
11、信访受理告知书1张（复印件）。拟证明：被告为原告做了手术两天后就赶原告出医院，原告确实有腰椎间盘突出压迫神经等病史。
12、广东省江门市中心医院CT诊断报告书（2011年9月8日），拟证明：原告的腰椎骶椎确实钙化了。
13、佛山市医学会司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份。拟证明：原告确实需要手术，而原告的手术至少需要6万多但被告却只产生了4万多的费用。治疗期需要8个月，但被告只为原告治疗了几十天。
14、车费、住宿费、话费、医疗检查费、手术费以上各项费用的票据复印件（共计180870.48元）。拟证明：原告支出的相关费用。
15、医疗损害鉴定费发票。拟证明：原告支出的广东省医学会医鉴办的鉴定费用（7800元）。
诉讼中，被告提供以下证据：
1、原告罗祥群住院病历共89页、出院小结（复印件），佛山市第一人民医院罗祥群诊疗过程中的所有影像资料，经治医生，手术医生，麻醉医生的执业证书复印件。拟证明：原告在被告处的诊疗情况。
2、佛山市卫生局对于罗祥群投诉佛山市第一人民医院的复函共3页、行政复议决定书共8页（复印件）。拟证明：佛山市卫生局及佛山市人民政府对于被告的医疗行为进行调查后，均认为被告对原告的医疗行为没有违反相关的诊疗规范和法律法规。
诉讼中，原告向本院申请医疗过错鉴定，内容包括：1、被告在为原告诊疗过程中，是否存在过错；2、若被告存在过错，该过错与原告主张的自身椎体钙化加重，骨质钙化下降，骨密度下降，腰椎间盘突出，骶骨坏死之间是否存在因果关系；3、被告的过错在原告的上述损害后果中的参与度大小。另外，原告还向本院申请对治疗费、治疗期、伤残等级进行鉴定。经本院摇珠确定委托汕头大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，后原告以广东省医学会医鉴办的鉴定时限比较短为由要求变更鉴定机构为广东省医学会医鉴办，被告表示同意，因此本院变更医疗过错鉴定机构为广东省医学会医鉴办，后该办向本院出具广东医损鉴（2015）026号医疗损害鉴定意见书。
上述证据，经庭审质证，本院认为，对于原、被告提交的证据，鉴于双方对对方的证据的真实性未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于广东省医学会医鉴办向本院出具的广东医损鉴（2015）026号医疗损害鉴定意见书，来源合法，真实可信，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告因“外伤致腰痛伴左下肢放射痛2年、加重3天”于2013年7月4日到被告处住院治疗。2013年7月12日行腰椎后路、腰椎间盘摘除、腰椎管减压、椎间Cage植骨融合、锥弓根钉内固定术。术后予以激素、脱水、止痛等治疗。原告于2013年9月29日出院。最后诊断：1、腰椎管狭窄症伴左足下垂；2、腰椎间盘突出症；3、骶椎陈旧性骨折。
在本院审理过程中，原告称鉴定专家中出现广医三院的医生，要求回避，另选专家。广东省医学会医鉴办针对原告上述请求复函称，该办组织医患双方共同抽取鉴定专家，该办已经向双方公开专家库中备抽取的相关专家所在医疗机构、专业职称及姓名等基本情况，供医患双方当事人阅知并提出回避医疗机构、专家名单及回避理由。其中原告要求回避医疗机构为顺德区第一人民医院（全部专家）；要求回避广州医科大学附属第三医院ＸＸ主任（专家个人）。该办认为原告提出的重新选择鉴定专家的理由无法律依据，理由如下：1、广州医科大学附属第三医院并非被告方；2、鉴定组专家成员之一为广州医科大学附属第三医院张志专家，并非原告的主管医师及同组治疗医师，未曾参与该病例的咨询、治疗和会诊，并且抽取鉴定专家前原告并未提出要求回避张志。3、本案鉴定会已召开并已形成鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见亦是合法有效。该办复函所附《罗祥群医患已回避的专家名单》显示“患方要求回避医疗机构及专家名单”中专家工作单位一栏有顺德区第一人民医院（相对应的专家姓名一栏为空白，回避的理由是“因我在那医院住院过追我走”）、广州医科大学附属第三医院（相对应的专家姓名一栏为ＸＸ，回避理由为空白），原告在患方签字一栏签名确认。广东省医学会医鉴办向本院出具的广东医损鉴（2015）026号医疗损害鉴定意见书认为佛山市第一人民医院在对患者罗祥群的医疗行为中存在“手术前诊断描述有瑕疵，缺少术前讨论记录”的医疗不足。佛山市第一人民医院的医疗行为与医疗不足与患者主张的损害后果之间无因果关系。根据广东省医学会医鉴办的复函称，该会组织的医疗损害鉴定，专家鉴定组实行合议制，根据半数以上专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论。罗祥群医案专家鉴定组的五位成员意见一致，作出上述鉴定意见。原告因上述医疗过错鉴定支出鉴定费7800元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。本案中，原告在被告处诊治，被告的诊治行为是否造成原告损害，具体损害事实如何，被告在诊治过程中是否存在过错及其过错与原告损害后果之间是否存在因果关系，原告对此均应承担举证责任。根据广东省医学会医鉴办向本院出具的广东医损鉴（2015）026号医疗损害鉴定意见书，被告存在“手术前诊断描述有瑕疵，缺少术前讨论记录”的医疗不足，被告的医疗行为与医疗不足与原告主张的损害后果之间无因果关系。原告对上述鉴定结论有异议要求重新鉴定并认为鉴定专家组成员张志应予回避，但从鉴定机构的复函结合所附《罗祥群医患已回避的专家名单》来看，原告当时并未申请广州医科大学附属第三医院全体专家回避，原告亦未提供证据证明张志存在必须回避的理由。鉴于原告未能提供充足的证据证明上述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故原告关于重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。根据现有证据及双方当事人的陈述，本院认为上述鉴定意见书结论恰当，程序合法，因此予以采纳。由于原告申请的医疗过错鉴定未能证明被告在诊疗行为中的过错与原告损害后果之间存在因果关系，故医疗过错鉴定费应由原告自行承担。至于原告向本院申请对治疗费、治疗期、伤残等级的鉴定，因原告提供的证据不足以证明被告构成医疗损害侵权，故上述鉴定缺乏必要性，本院不予准许。原告主张被告承担相关赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告罗祥群的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1499元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈佳颖
附法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。