wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3511号
原告：谭志红。
原告：王兰萍，系原告谭志红之妻。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告谭志红、王兰萍与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙娟、彭举，被告华强房产公司的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志红、王兰萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金101439.39元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款466388元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为466388元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年3月10日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1106号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为466388元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，被告虽多次承诺，但一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为466388元×0.0002×724天=67533元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭志红、王兰萍一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付67533元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以466388元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告谭志红、王兰萍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第674号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，女，1965年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，文化程度小学，住湖南省岳阳县，（均自报）。因本案于2013年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）633号起诉书指控被告人许某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日21时许，本区公安人员接举报，在对被告人许某租住的本区钟村街钟村一村魁巷大街八巷14号101房间进行检查时，将被告人许某抓获，公安人员当场从上述房间内缴获被告人许某伪造的分别印有“广州市公安局钟村派出所户口专用”、“广州市番禺区钟村医院体检专用章”、“广州市番禺区钟村街人口和计划生育服务中心业务专用章”、“广州市番禺区钟村医院广东省出生医学证明”、“番禺区钟村街人口和计划生育服务中心有环未孕”、“广州市番禺区何贤纪念医院体检专用章”、“松下某甲（广州）压缩机有限公司计划生育委员会”的印章共7枚，及姓名为“赖某乙”的《中华人民共和国机动车驾驶证》及副页1份等。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某祺、陈某磷的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，伪造国家机关证件、印章、伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。鉴于被告人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人许某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年五个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月10日起执行至2014年12月9日止。）
二、缴获的伪造证件及印章一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄秋霞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执674号
申请执行人陈小春，男，1964年12月18日出生，汉族，南宁市青秀区.
被执行人谢荣新，汉族，1966年7月6日出生，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内），
被执行人朱雪梅，汉族，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内）。
被执行人谢福泉，汉族，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内），
被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。
法定代表人谢荣新，该公司董事长。
关于申请执行人陈小春与被执行人谢荣新、朱雪梅、谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2255号民事判决书及本院作出的（2015）北民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢荣新、朱雪梅、谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小春于2017年6月2日向本院申请强执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人谢荣新、朱雪梅有银行存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
在660万元范围内冻结、划拨被执行人谢荣新、朱雪梅的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌 威
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执674号申请执行人陈小春，男，1964年12月18日出生，汉族，南宁市青秀区.被执行人谢荣新，汉族，1966年7月6日出生，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内），被执行人朱雪梅，汉族，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内）。被执行人谢福泉，汉族，住北流市，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内），被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。法定代表人谢荣新，该公司董事长。关于申请执行人陈小春与被执行人谢荣新、朱雪梅、谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2255号民事判决书及本院作出的（2015）北民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢荣新、朱雪梅、谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小春于2017年6月2日向本院申请强执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人谢荣新、朱雪梅有银行存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：在660万元范围内冻结、划拨被执行人谢荣新、朱雪梅的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 凌 威二〇一七年六月六日书 记 员 徐林常
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2424号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：纪祥浩，男，该公司工作人员。
被告：莒南县鸿润食品有限公司。住所地：莒南县经济开发区。
法定代表人：甄子远，总经理。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：山东绿润食品有限公司。住所地：莒南县北环路中段。
法定代表人：鲍东民，总经理。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：山东绿色乐园食品有限公司。住所地：莒南县文疃镇开发区。
法定代表人：郑守江，总经理。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：吴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：孝玉堂，男，1970年8月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王良德，男，莒南县鸿润食品有限公司法务部主任。
被告：临沂三禾永佳动力有限公司。住所地：临沂经济技术开发区昆明路南段。
法定代表人：郝艳萍，总经理。
被告：王传海，男，1981年11月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾维、纪祥浩，被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂的委托诉讼代理人王良德到庭参加诉讼。被告临沂三禾永佳动力有限公司的法定代表人郝艳萍及被告王传海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、被告方偿还借款2999.99万元及利息。诉讼过程中，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司放弃解除合同的诉讼请求。事实和理由：被告莒南县鸿润食品有限公司于2016年9月30日在原告处借款3000万元，由被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海提供连带责任保证，借款于2017年3月29日到期。借款到期后，被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海未按合同约定偿还借款本息，特起诉要求依法处理。
被告莒南县鸿润食品有限公司辩称，借款属实，同意偿还借款本息。现无能力一次性付清借款本息。
被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂均辩称，担保借款属实，同意偿还借款本息。
被告临沂三禾永佳动力有限公司、王传海均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县鸿润食品有限公司签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人莒南县鸿润食品有限公司，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额3000万元，期限自2016年9月30日至2017年3月29日。借款年利率为4.35﹪。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息”。同日，被告莒南县鸿润食品有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款3000万元转存、支付至存款户的凭证一份。2016年9月30日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海签订保证合同一份，主要约定：“保证人山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为3000万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告莒南县鸿润食品有限公司给付原告山东莒南农村商业银行股份有限公司部分借款本息。被告莒南县鸿润食品有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金2999.99万元及自2016年9月30日至今的利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莒南县鸿润食品有限公司应依法按照借款合同约定履行偿付借款本息的义务，被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海应依法按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莒南县鸿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金2999.99万元及利息（自2016年9月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县鸿润食品有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191799.50元，由被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、吴伟、孝玉堂、王传海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 战美玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第513号
罪犯李发乾，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年1月15日作出（2013）贺八刑初字第54号刑事判决，以被告人李发乾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行，刑期至2015年5月18日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发乾在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李发乾在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李发乾能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分46.1分。
本院认为，罪犯李发乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发乾减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2655号
原告张永平，男，汉族，1968年7月26日出生，住江苏省海门市，现住青岛市。
委托代理人张金秋，山东睿德律师事务所律师。
被告崔雅平，女，汉族，1970年5月19日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告张永平诉被告崔雅平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金秋到庭参加诉讼，被告崔雅平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月9日给原告出具借条一份，向原告借款600000元整，并承诺于2013年4月15日前归还。同日，原告依约向被告提供了全部借款，但被告却迟迟不履行还款义务，仅于2013年7月向原告偿还230000元，剩余借款一直未偿还。2013年12月18日，被告又向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2013年12月底还清全部借款，并自愿承担一切责任。但至今仍未偿还，原告因此起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款本金370000元赔偿违约损失38850元，起诉之日至判决生效之日逾期还款利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费用。
被告崔雅平未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告崔雅平给原告出具借条一份，载明：今借海门安装公司张永平人民币陆拾万元整（￥600000），于2013年4月15日前归还。
上述款项，原告于当日以银行转账方式通过海门市设备安装工程有限公司青岛分公司向被告崔雅平担任法定代表人的青岛玖鼎工程咨询有限公司转款600000元。
2013年12月18日，被告崔雅平向原告出具还款承诺一份，承诺将所欠原告款项于2013年12月底前全部还清。
原告于庭审中称被告已偿还其借款本金230000元。
另查明，原告为给被告送达法律文书产生邮寄费30元、公告费600元。
上述事实，有借条、支票支付凭证、还款承诺、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告崔雅平给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务。关于利息的给付，原告主张被告赔偿其违约损失38850元及自起诉之日即2016年3月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔雅平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金370000元、违约损失38850元及以借款本金370000元为基数自原告起诉之日即2016年3月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7433元，邮寄费30元，公告费600元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜 艳
审判员 黄 健
审判员 李 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫康民
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终277号
上诉人（一审原告）张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
张红霞因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿�政府）要求长寿区政府恢复涉诉房屋的水电气和道路通行一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，张红霞提起本案诉讼要求长寿区政府恢复涉诉房屋的水电气和道路通行，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，而其举示的证据不能证明其所诉称的长寿区政府对涉诉房屋实施了断水电气和阻止道路通行的行为，且长寿区政府亦未认可此事实的存在，故长寿区政府没有恢复涉诉房屋水电气和道路通行的作为义务，张红霞提起的本案诉讼没有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。综上，一审法院裁定驳回张红霞的起诉并无不当。张红霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈晓岑
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第699号
原告于海鹏，男，住沈阳市东陵区。
原告薛雁，女，住沈阳市东陵区。
委托代理人于海鹏，男，住沈阳市东陵区。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告于海鹏、薛雁与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海鹏及薛雁委托代理人于海鹏、被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月22日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路xx号建筑面积110.83平方米房屋；合同约定商品房交付使用后365天内办完产权登记证书。被告于2011年5月31日交付房屋，但因被告原因拖延至2013年11月26日原告方取得房地产权属证书，按合同约定被告逾期542天。现原告来院起诉，请求法院判令被告给付逾期办证违约金34676.54元及利息400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因全运会期间对政府全运村的开发项目大力支持，全运村以外的项目滞缓办理所有手续，这是导致我方逾期办证原因之一；在房屋建设完成后，沈阳市指定对煤气管网进行施工，煤气公司严重超期也导致验收滞后，从而影响办证时间；由于政府行政区域以及部门调整也使办证逾期，对此我公司认为逾期办证是多种原因造成的，我公司不应该对此承担全部责任。同时，我方对原告诉讼请求的金额存在异议，我方的交房时间是2011年6月8日，而初始登记批复出具的时间为2013年8月26日，所以原告逾期办证的实际天数是414天，违约金应为26487.22元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，用以证明合同对交房及办证均有约定。
被告对该份证据没有异议。
2、房屋所有权证书1份，用以证明被告完成产权证的登记日期为2013年11月26日。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、准住通知单1份，用以证明2011年6月8日原告办理入住，原件在原告手里，因为办理入住时已将原件交给原告。
原告该证据对真实性有异议，对复印件不予质证，要求被告提供原件，如果不提供原件，以合同约定交付日期为准。
2、沈阳市浑南新区房产局于2013年8月26日出具的关于争议房产所在楼的初始登记证明1份，用以证明我们在初始登记之前将办理房证所需要所有资料都提供给登记机关备案。
原告对复印件不予以质证，认为与本案没有关联性，关于逾期办证截止时间以辩论意见为准。
经审理查明，原、被告于2010年10月22日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路xx号建筑面积为110.83平方米的房屋，房屋总价款为639788.58元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约将全部房款支付完毕，被告于2011年6月8日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复，原告在2013年11月26日才取得房屋所有权证。
本院认为，原、被告于2010年10月22日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年6月8日交付房屋，应在365天内即2012年6月7日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证445天，应支付逾期办证违约金28470.59元（639788.58元×0.0001×445天），原告要求被告承担逾期办证违约金34676.54元的诉讼请求，本院对其中的28470.59元予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告于海鹏、薛雁逾期办理房屋产权证违约金28470.59元；
二、驳回原告于海鹏、薛雁的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告于海鹏、薛雁负担165元，被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担512元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费677元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一四年六月六日
书记员 段可心
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1815号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林素品，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林素品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林素品系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,073.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第389号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月3日10时30分许，梁某持其建设银行卡在本市罗湖区口岸联检负一楼建设银行自动提款机取款，后将银行卡遗忘在柜员机内即离开。被告人吴某随后来到该柜员机准备取款，见到梁某的银行卡未取走，遂使用柜员机继续进行取款操作，分数次从该卡内共取走现金人民币15500元，得手后随即弃卡携款逃离现场。同年12月5日，公安民警经侦查在本市罗湖区北斗路新天地名居D栋29H将被告人吴某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：监控录像截图、银行账户交易记录、扣押物品清单、被告人身份信息；2、证人证言：证人梁某的证言、公安人员出具的抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；5、视听材料：海关监控录像、柜员机监控录像。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后全额退款，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真�，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人吴某已于归案当日退还被害人梁某15500元。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人吴某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某认罪态度较好，且已经全额退赃，酌情从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人吴某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第389号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月3日10时30分许，梁某持其建设银行卡在本市罗湖区口岸联检负一楼建设银行自动提款机取款，后将银行卡遗忘在柜员机内即离开。被告人吴某随后来到该柜员机准备取款，见到梁某的银行卡未取走，遂使用柜员机继续进行取款操作，分数次从该卡内共取走现金人民币15500元，得手后随即弃卡携款逃离现场。同年12月5日，公安民警经侦查在本市罗湖区北斗路新天地名居D栋29H将被告人吴某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：监控录像截图、银行账户交易记录、扣押物品清单、被告人身份信息；2、证人证言：证人梁某的证言、公安人员出具的抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；5、视听材料：海关监控录像、柜员机监控录像。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后全额退款，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真�，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人吴某已于归案当日退还被害人梁某15500元。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人吴某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某认罪态度较好，且已经全额退赃，酌情从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人吴某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，�决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1627号
原告：赵智敏，女，汉族，1972年9月26日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告赵智敏与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵智敏的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付人民币33000元、退还押金100元及利息（利息计算标准：从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，为使儿子林远梁的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。辅导日期为从2015年1月27日至初升高毕业止。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。合同签订后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付了教育辅导费33000元。在合同履行过程中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新培训场所，关于孩子培训事宜全部转到被告韶关市全知教育科技有限公司处，并要求原告支付IC卡押金100元。此后不久，因营业不善等原因，被告停止办学，为此，原告曾多次与被告交涉退款，但均被以种种理由推诿。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心在合同履行期间擅自将学员转给无办学资质的被告韶关市全知教育科技有限公司，且在合同期限届满之前单方停止辅导学员。被告的行为已违反了合同约定且明显损害了原告的合法权益，原告要求退还已支付的教育辅导费33000元及退还IC卡押金100元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2016年3月11日已被韶关市武江区教育局吊销办学许可证但未依法进行清算，被告韶关市全知教育科技有限公司无相应办学资质却进行教学，并且被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、被告韶关市全知教育科技有限公司存在严重人员、资产、业务范围混同的情况。被告李妙霞系被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的直接负责主管人员，系被告韶关市全知教育科技有限公司的法定代表人、股东，对二被告的行为疏于管理。故原告主张三被告应对本笔欠款承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告赵智敏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还33100元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告赵智敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00533号
原告：胡某，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：戴某，男，1949年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年08月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人张琳、被告戴某及其委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院分割夫妻共同所有的位于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房产）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某和被告戴某原系夫妻关系，后经昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00366号判决离婚，在诉讼当中，未对夫妻共同财产进行分割，现起诉要求进行分割。
戴某辩称，原告所称的房产不是夫妻共同财产，而是被告婚前拆迁安置房，涉案房屋变成了共同财产，是原告再三威逼下，不是被告真实意思表示。
现查明，另案原告戴金宝、戴树生诉被告戴某、昆山市浦新房屋拆迁有限公司、第三人胡某确认合同无效纠纷一案的（2016）苏0583民初5074号民事判决书中，已对涉案房产的所有权进行了分割。
本院认为，根据民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定，涉案房产所有权已在另案中进行了分割，本案无需再行处理，应当裁定驳回原告胡某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费3650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆翔宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆张民初字第00533号原告：胡某，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：戴某，男，1949年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。原告胡某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年08月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人张琳、被告戴某及其委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院分割夫妻共同所有的位于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房产）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某和被告戴某原系夫妻关系，后经昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00366号判决离婚，在诉讼当中，未对夫妻共同财产进行分割，现起诉要求进行分割。戴某辩称，原告所称的房产不是夫妻共同财产，而是被告婚前拆迁安置房，涉案房屋变成了共同财产，是原告再三威逼下，不是被告真实意思表示。现查明，另案原告戴金宝、戴树生诉被告戴某、昆山市浦新房屋拆迁有限公司、第三人胡某确认合同无效纠纷一案的（2016）苏0583民初5074号民事判决书中，已对涉案房产的所有权进行了分割。本院认为，根据民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定，涉案房产所有权已在另案中进行了分割，本案无需再行处理，应当裁定驳回原告胡某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费3650元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建勇人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陆翔宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海旺，男，壮族，1979年12月11日出生，住广西宁明县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市坦洲镇新万悦龙信百货商场。住所地：广东省中山市坦洲镇十四村网髻路四巷**号。
代表人：左辉超，该商场总经理。
再审申请人黄海旺因与被申请人中山市坦洲镇新万悦龙信百货商场（以下简称龙信商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海旺申请再审称：2015年9月20日，黄海旺收到广州出入境检验检疫局举报答复书，认定涉案进口酒在该局辖区口岸没有进口记录，没有备案的中文标签“经销商：中山名仕行”的内容。举报答复书能够证明涉案进口酒与被申请人提交的检验卫生证书没有关联性，涉案的玛丽蜜雪儿梅洛葡萄酒、罗菲尔西蒙白葡萄酒和安德鲁哈里斯干红葡萄酒共三个进口酒产品来源不明，没有经过检验检疫局检验合格，也没有通过海关进口，被申请人提交的卫生检验证书和进口货物报关单是伪证行为。黄海旺在二审时未收到举报答复，在黄海旺举证能力之外。请求再审本案。
本院认为，根据中山市食品药品监督管理局《投诉举报答复函》所载内容，中山市食品药品监督局只是以涉嫌经营标签不符合规定的预包装食品为案由对龙信商场立案处理，黄海旺关于其从龙信商场购买的案涉三种葡萄酒来源不明、没有经过检验检疫局检验合格、没有通过海关进口的主张并不能得到证明。黄海旺要求龙信商场赔偿损失并支付十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。
综上所述，黄海旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海旺的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈 康 秀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏浩文慧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第97号
原告贲跃文，住吉林省梨树县。
被告李德本，住吉林省梨树县。
被告四平市帝展房屋开发有限公司，地址：四平市铁东区
法定代表人孙士宽，经理。
本院在审理原告贲跃文诉被告李德本、四平市帝展房屋开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德本、四平市帝展房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告贲跃文撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告贲跃文自愿负担。
审判员 居洪武
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫宁波
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执69号
申请人四川成套电器厂。
法定代表人南东海，公司总经理。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被执行人旺苍合众化工有限公司。
法定代表人王爱民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民二初字第657号民事判决书，责令被执行人自动履行（2015）大民二初字第657号民事判决书所确定的支付义务。但被执行人旺苍合众化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人旺苍合众化工有限公司银行存款180，000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓靖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01533号
原告：中国长江航运集团南京油运股份有限公司。住所地：江苏省南京市下关区中山北路***号。组织机构代码：13495566-2。
法定代表人：朱宁，董事长。
委托代理人：尤建军，中国长江航运集团南京油运股份有限公司公司律师。
委托代理人：吴剑松，中国长江航运集团南京油运股份有限公司公司律师。
被告：山东神驰化工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区郝纯路***号。
法定代表人：李九玉，总经理。
原告中国长江航运集团南京油运股份有限公司与被告山东神驰化工集团有限公司航次租船合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月15日通知原告中国长江航运集团南京油运股份有限公司缴纳案件受理费，原告中国长江航运集团南京油运股份有限公司逾期未缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈楠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审907号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾志煌，男，1989年6月13日出生。
被执行人庄红梅，女，1989年9月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月15日以被执行人曾志煌、庄红梅于2011年6月15日生育第一胎女孩，于2012年3月21日生育第二胎男孩，又于2014年3月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04097号征收社会抚养费决定书，于2015年10月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年2月17日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾志煌、庄红梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾志煌、庄红梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾志煌、庄红梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费75000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1025元，由被执行人曾志煌、庄红梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第468号
申请执行人陈广学，男，汉族，居民。
申请执行人程宝军，男，汉族，居民。
申请执行人陈鹏，男，汉族，居民。
申请执行人吴鹏飞，男，汉族，居民。
申请执行人许少军，男，汉族，居民
被执行人张进生，男，汉族，费县执法局职工。
被执行人王强，男，汉族，居民。
申请执行人陈广学、程宝军、陈鹏、吴鹏飞、许少军与被执行人王强、张进租赁合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初字第3572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王强、张进及同住家庭成员名下的共有财产存款35万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 王明学
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高巍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）木兰县公安局，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人刘英明，该局局长。
再审申请人高巍因诉木兰县公安局行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，2015年5月1日，高巍为解决其父亲的退休问题及自己的工作安置问题，到北京市中南海周边地区上访，被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日，高巍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，北京市中南海是国家领导人的办公地点，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。高巍应该到相关的信访接待部门去反应自己的问题。木兰县公安局对高巍的行为处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。高巍所诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高巍的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。木兰县公安局依据哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定高巍有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出木公（治安）行罚决字［2015］375号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
高巍申请再审称，其没有违法事实，木兰县公安局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判或发回重审。
本院认为，木兰县公安局依据哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定高巍有扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出木公（治安）行罚决字［2015］375号行政处罚决定并无不当。原审判决驳回高巍的诉讼请求，适用法律正确。高巍的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高巍的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
代理审判员 马鸿达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高巍。被申请人（一审被告，二审被上诉人）木兰县公安局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人刘英明，该局局长。再审申请人高巍因诉木兰县公安局行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年5月1日，高巍为解决其父亲的退休问题及自己的工作安置问题，到北京市中南海周边地区上访，被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日，高巍不服，提起行政诉讼。一审法院认为，北京市中南海是国家领导人的办公地点，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。高巍应该到相关的信访接待部门去反应自己的问题。木兰县公安局对高巍的行为处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。高巍所诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高巍的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。木兰县公安局依据哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定高巍有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出木公（治安）行罚决字［2015］375号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。高巍申请再审称，其没有违法事实，木兰县公安局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判或发回重审。本院认为，木兰县公安局依据哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定高巍有扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出木公（治安）行罚决字［2015］375号行政处罚决定并无不当。原审判决驳回高巍的诉讼请求，适用法律正确。高巍的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高巍的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  张俊伟代理审判员  马鸿达二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 莉
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00171号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人郭志强，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0375号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0375号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0375号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2815号
原告：王宝山，男，1960年3月6日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王治国，男，1980年10月9日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王威，男，1985年11月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告王宝山与被告王治国、王威民间借贷纠纷一案中，原告王宝山于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王治国、王威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王宝山撤回对被告王治国、王威的起诉。
案件受理费4300.00元，退回原告王宝山。
代理审判员 姜世凯
二〇一八年二月九日
书 记 员 王雪薇
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3593号
原告：华琳，女，1973年8月4日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新吴区锡南二路。
法定代理人：林某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，该公司员工。
原告华琳与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告华琳的委托诉讼代理人章小颖、王鑫鑫，被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮、ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令港中旅公司退还履约保证押金5000元，并赔偿逾期退还的利息损失（以5000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2011年6月29日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后其已于2016年3月1日前与港中旅公司解除了该挂靠关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。
港中旅公司辩称：对华琳主张的事实均无异议，对于利息的起算时间和标准无异议，至于履约保证押金是否应予归还、是否应支付利息由法院依法判决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。华琳向港中旅公司支付了5000元履约保证押金，现要求退还，港中旅公司对此并未提出异议，亦未提供反证，故该款应当退还给华琳。因港中旅公司未及时退还履约保证押金，应赔偿因此造成的利息损失。港中旅公司对华琳主张的利息起算时间和标准不持异议，故对利息部分的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还华琳5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由华琳预交），由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担（华琳同意其预交的案件受理费25元由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向华琳支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年六月十六日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1142号
原告：傅薇华。
委托代理人：楼燕燕。
被告：卢国东。
被告：周兰英。
原告傅薇华为与被告卢国东、周兰英民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告卢国东、周兰英下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2014年7月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅薇华的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告卢国东、周兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅薇华起诉称，2011年下半年开始，被告卢国东因投资开发房地产资金紧张，分次向原告借款60万元，出具原告借条一张，约定了利率、还款期限等内容。2012年2月7日，被告卢国东再次出具借条。借款后，被告仅支付利息12000元，此后未还款也未支付利息。2013年6月1日，卢国东与原告进行结算，亲笔出具结算单一份。但至今未还款也未支付分文利息。原告找到担保人，担保人一直承诺会承担责任，但也未承担责任，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告卢国东立即向原告归还借款80万元，并支付利息损失378000元（60万元利息自2012年1月2日起按月息1.5分计算至2013年1月1日，后按月息2分暂计算至起诉之日；20万元借款按月息1.5分从2012年2月7日开始计算至2013年2月7日，后按月息2分暂计算起诉之日，此后上述借款按月息2分计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告周兰英对上述诉讼请求之款项承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：要求变更利息按照月利率1.5%计算，其中60万元利息从2012年2月13日起计算，20万元利息先从2月7日起计算，均计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、借条二份、结算单一份，证明被告卢国东两次共向被告借款80万元，双方约定利率及借款期限，由被告周美兰提供担保，被告卢国东在2013年6月1日进行结算，对利息进行确定并重新约定利率的事实。
被告卢国东、周兰英未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告卢国东、周兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的借条符合证据的有效要件，能够证明原告的主张。原告提供的结算单因没有被告签字确认，不符合证据的有效要件，故本院对该证据不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2011年下半年开始，被告卢国东分两次向原告共计借款60万元，原告分两次将现金交付给被告卢国东，双方于2012年1月2日进行了结算，确认被告尚欠原告借款60万元，被告向原告出具借条一份，约定月息按1.5%计算，借款时间为一年，利息每月支付，周美兰作为担保人在借条上签字。2012年2月7日，被告又向原告借款20万元，出具借条一份，约定还款时间为2013年2月7日，月息1.5%，周美兰在借条上签字，原告将现金20万元交付给被告卢国东。款项出借后，被告于2013年3月7日向原告支付了12000元款项，后两被告没有支付利息也没有归还本金。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告卢国东向原告傅薇华借款本金人民币80万元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告卢国东未按约定期限履行归还借款本金以及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告周兰英在借条中的签字担保，因未约定保证方式，根据相关法律的规定，应视为连带责任保证。原告在庭审中自认被告已于2012年3月7日支付了以本金60万元计算的利息12000元，因该款项不足以支付从2012年1月2日到2012年3月7日以本金60万元计算的利息，故该12000元应先充抵2012年1月2日到2012年2月12日的利息。原告在起诉时变更了利息的计算方式和起算时间，因有利于被告，本院予以支持。被告卢国东、周兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国东于本判决生效后十日内归还原告傅薇华借款本金人民币80万元并支付利息（其中本金为60万元的利息自2012年2月13日起计算，本金为20万元的利息自2012年2月7日起计算，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周美兰对上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告卢国东追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告卢国东负担，被告周美兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第718号
申请执行人闫素芳。
被执行人赵春东。
本院在执行申请执行人闫素芳与被执行人赵春东机动车道路交通事故纠纷一案中，被执行人赵春东已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第2029号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 靳玉卿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15247号
原告：朱桂兰，女，1950年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨婕，1980年08月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：何春莲，女，1954年4月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告朱桂兰与被告何春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂兰的委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼，被告何春莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币60,000元及自2017年8月2日起按照年利率6%支付逾期利息至实际偿还之日止。事实与理由：2014年6月，被告向原告借款60,000元，并出具借条，原告以现金方式交付借款60,000元。上述借款被告至今未归还借款。
被告何春莲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何春莲于2014年6月向原告朱桂兰出具借条一份，言明向原告借款60,000元。上述借款被告至今未归还。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款60,000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春莲于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂兰借款60,000元；
二、被告何春莲于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告朱桂兰上述60,000元的自2017年8月2日至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告何春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 冯柏年
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1130号
罪犯陈国新，男，汉族，1967年9月15日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2011年1月20日作出（2011）泰刑初字第5号刑事判决，以被告人陈国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈国新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国新减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月25日起至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初470号
原告：陈志荣，男，1974年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗六凤，女，1954年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈志荣与被告罗六凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托诉讼代理人欧阳志宏及被告罗六凤的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗六凤偿还借款130000元，并自2016年1月1日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止；2、被告罗六凤偿还借款300000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗六凤系南康友邦大药房宝林店经营者，该店现已注销。南康友邦大药房宝林店因经营需要，于2012年6月17日向原告借款130000元，约定月利率1.8%。2014年5月11日向原告借款150000元，约定月利率2%。同年7月24日，被告再次向原告借款150000元，约定月利率2%。三笔借款被告仅付息至2015年12月31日，本金及其后利息未偿。
被告罗六凤辩称，被告主体资格有误，友邦大药房宝林店已注销，原告曾为宝林店股东兼财务出纳，债务应由股东共同承担；双方已就所有债权债务进行了结算，原告在结算单中予以确认，该债务已在（2016）赣0703民初4797号案件中处理；被告于2015年偿还原告借款150000元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；
3、借据三张及银行交易明细，证明借款事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、营业执照，证明被告主体资格；
2、公司章程两份及股本转让协议复印件，证明友邦大药房宝林店实际股东为六人，原告为公司股东兼出纳；
3、结算清单、对账单复印件，证明原、被告双方就债权债务进行了清算；
4、银行交易明细，证明被告已偿还原告150000元。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议，认为宝林店股东为六人，原告为股东兼出纳，其对证据3关联性有异议，认为借据中载明借款用于宝林店周转，债务应由六位股东共同承担。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2三性均有异议，认为该章程为复印件，应以工商登记信息为准，对证据3真实性、关联性有异议，认为对账单与本案借款无关，对证据4关联性有异议，认为该还款为被告偿还原告其他债务，与本案无关。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、4予以采信。
本院经审理认定事实如下：南康友邦大药房宝林店于2009年8月3日注册登记，于2015年7月1日注销，经营者系被告罗六凤。南康友邦大药房宝林店因经营需要，于2012年6月17日立据向原告借款130000元，约定月利率1.8%，未约定还款时间，其出纳钟小芳在借据上签字，并捺南康友邦大药房宝林店印。2014年5月11日南康友邦大药房宝林店再次向原告借款150000元，约定月利率2%，载明“用于友邦宝林店归还林勇珍借款”，其出纳在借据上签字。当日原告向被告转账150000元。同年7月24日，南康友邦大药房宝林店再次向原告借款150000元，约定月利率2%，载明“用于友邦宝林店周转（还周玉兰）”，其出纳在借据上签字，并捺南康友邦大药房宝林店印。2015年11月16日，江西友康大药房连锁有限公司（法定代表人为被告罗六凤）偿还原告借款150000元，用途载明“归还宝林店借支（本金）”。三笔借款被告仅付息至2015年12月31日，本金及其后利息未偿。
另查明，赣州友邦大药房零售连锁有限公司宝林路分店于2006年3月31日成立，于2009年7月20日注销，被告罗六凤为负责人。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告主体资格；二、双方债权债务是否结算；三、被告是否偿还借款150000元。关于争议焦点一，被告辩称友邦大药房宝林店实为六人合伙企业，虽已注销，但原告曾为宝林店股东兼财务出纳，债务应由股东共同承担，因其提交的公司章程为赣州友邦大药房零售连锁有限公司宝林路分店，但本案借据中捺印均为“南康友邦大药房宝林店”，根据工商信息显示，南康友邦大药房宝林店类型为个体工商户，经营者为被告罗六凤，赣州友邦大药房零售连锁有限公司宝林路分店与南康友邦大药房宝林店成立时间、性质均不同，本案借款人为被告罗六凤经营的南康友邦大药房宝林店，现该店已注销，故罗六凤作为本案被告主体适格，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告辩称双方已就所有债权债务进行了结算，该款在本院（2016）赣0703民初4797号案件中处理完毕，因被告未提供结算单及对账单原件，无法辨别其真实性，且对账单中金额与本案借款不符，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点三，被告辩称已于2015年11月16日偿还原告借款150000元，原告主张被告支付款项为双方其他交易往来，现被告已提供证据证明其辩解，原告仍应就欠款事实进行举证，因原告未提供证据证明被告已付款项系双方其他交易往来，且被告付款时间为其立据之后，该款亦备注用途为归还宝林店借支（本金），故被告已偿借款抵扣本案借款具有合理性，应予核减，对于被告的辩解，本院予以采纳。
综上所述，被告因经营周转需要借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因三笔借款均未约定还款时间，故被告偿还的150000元借款本金应抵扣第一笔借款130000元，余款20000元抵偿2014年5月11日借款150000元本金，故2012年6月17日借款130000元已还清，被告尚欠原告借款本金280000元。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告罗六凤于本判决生效后二十日内偿还原告陈志荣借款280000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，共计10420元，由被告罗六凤负担7000元，由原告陈志荣负担3420元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一八年一月五日
代理书记员 张修文
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第212-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人博金寄卖行。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行博金寄卖行拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）1441号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第918号
上诉人（原审第三人）：程文波，男，1977年9月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：刘永臣，通化市仲裁委员会职员。
被上诉人（原审原告）：集安市热闹林场。
法定代表人：ＸＸＸ，场长。
委托代理人：代忠福，集安市热闹林场副场长。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝玉，男，1954年3月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审第三人）：梁波，男，1967年6月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。
上诉人程文波因与被上诉人集安市热闹林场（以下简称热闹林场）、孙宝玉、梁波之间劳动争议纠纷一案，不服集安市人民法院作出的（2014）集民一初字第305号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
热闹林场一审诉称：2013年10月5日，热闹林场与梁波签订《采伐承包合同书》，约定将伐树、装车等采伐作业任务承包给梁波。梁波将装车作业任务分包给程文波。程文波在用钩机作业时将其雇佣的孙宝玉撞到车下受伤。热闹林场认为，孙宝玉为程文波雇佣，孙宝玉听其工作安排并由其支付工资，孙宝玉与程文波间形成了劳务关系，而热闹林场在劳动中对孙宝玉没有任何管理和约束力，故热闹林场、孙宝玉间不存在劳动关系。另外，热闹林场与建筑施工和矿山企业不同，采伐清林作业不需要资质，故集安市劳动人事争议仲裁委员会依据劳社部发（2005）12号第四条的规定推定热闹林场与孙宝玉间建立劳动关系是错误的。综上，热闹林场对集安市劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书不服，故起诉要求确认热闹林场与孙宝玉之间不存在劳动关系。
孙宝玉一审辩称：《采伐承包合同书》中明确了热闹林场的管理权利，热闹林场是通过梁波对作业现场进行管理，故本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，热闹林场与孙宝玉间存在劳动关系。另外，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，只要用工单位将本单位的工程、业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，就应当承担用工主体责任，进而可推定热闹林场与孙宝玉间存在劳动关系。综上，孙宝玉认为热闹林场与孙宝玉之间存在劳动关系。
梁波一审述称：孙宝玉是由程文波雇佣的，与我方无关，关于热闹林场与孙宝玉之间是否存在劳动关系，我方不发表意见。
程文波一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年10月5日，热闹林场与梁波签订《采伐承包合同书》一份，热闹林场将二道工段面积8.03公顷的采伐作业任务承包给梁波。嗣后，梁波又将其中部分装车作业任务分包给程文波。2013年10月19日，经梁波介绍，程文波雇用孙宝玉装车。2013年11月6日，孙宝玉在装车作业时受伤。2014年5月22日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书，确认热闹林场与孙宝玉之间存在劳动关系，热闹林场不服提起诉讼，要求确认热闹林场与孙宝玉之间不存在劳动关系。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定，本案中，孙宝玉系程文波雇用，劳动作业由程文波安排，劳动报酬由程文波支付，其与热闹林场并无直接联系，不符合上述条款第二项的规定，故对孙宝玉依据上述规定认为热闹林场与孙宝玉间存在劳动关系的主张不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定，孙宝玉据此认为其与热闹林场方成立劳动关系，一审法院认为，用工主体责任可区分为劳动关系用人单位责任和雇佣关系雇主责任，上述条款只是确定责任主体的规定，并非确认劳动关系的规定，不能以此确认热闹林场与孙宝玉间劳动关系成立，故对孙宝玉依据上述规定认为热闹林场与孙宝玉之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，孙宝玉主张热闹林场与孙宝玉间存在劳动关系，缺乏事实基础，缺少法律依据，不予支持。依据上述法律规定判决：热闹林场与孙宝玉不存在劳动关系。
程文波不服一审判决，其上诉理由为：1、本案系劳动争议案件，劳动关系的确定应由劳动仲裁机构先行前置确认，对劳动仲裁裁决不服，应向所在地中级人民法院起诉，而非基层人民法院受理；2、一审法院认定程文波与孙宝玉之间存在雇佣关系是错误的，孙宝玉是梁波找来的，所以程文波与孙宝玉之间不存在雇佣关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2014）民一初字第305号民事判决，依法改判热闹林场与孙宝玉之间存在劳动关系。
热闹林场二审辩称：本案是确认劳动关系纠纷，相对人为热闹林场和孙宝玉，而程文波系无独立请求权第三人，一审判决没有判令程文波承担民事责任，故程文波无权上诉。一审裁判正确。
孙宝玉二审辩称：我认可一审判决。
梁波二审辩称：热闹林场与孙宝玉之间是否存在劳动关系与我无关，我不应被列为被上诉人。
本院认为：一、本案为劳动争议纠纷，孙宝玉向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集案仲裁委作出集劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书，热闹林场对仲裁裁决书不服向其所在地基层人民法院起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，集安市人民法院审理本案程序合法。二、一审法院认定事实部分与程文波存在利害关系，程文波据此提起上诉并不违反法律规定。三、关于程文波与孙宝玉之间是否存在雇佣关系问题，（2014）第10号仲裁裁决书中认定程文波与孙宝玉之间存在雇佣关系，孙宝玉对仲裁裁决结果不服起诉后，热闹林场、孙宝玉、梁波对仲裁查明的事实部分均无异议，而程文波一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审中热闹林场、梁波以及孙宝玉均主张孙宝玉与程文波存在雇佣关系，并当庭陈述了雇佣关系形成过程，热闹林场、梁波、孙宝玉之间的陈述能够相互印证，虽然程文波主张其与孙宝玉不存在雇佣关系，但不能提供直接证据加以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，程文波应承担举证不能的法律责任，本院认定程文波与孙宝玉之间存在雇佣关系。四、关于热闹林场与孙宝玉之间是否存在劳动关系问题，孙宝玉系程文波雇用，孙宝玉与热闹林场之间未形成权利义务关系，且孙宝玉认可一审判决，其自认与热闹林场不存在劳动关系，故本院认定热闹林场与孙宝玉之间不存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综上，本院认为：程文波的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程文波负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵慧博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2190号
上诉人（原审被告）刘建固。
被上诉人（原审原告）何彬。
上诉人刘建固为与被上诉人何彬买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8164民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人刘建固未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建固自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月十四日
代书记员 施金金
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰行执字第10号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人安剑亮，职务县长。
委托代理人翟永艳，泰来县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人李成文，男。
泰来县人民政府于2014年10月30日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对李成文于2014年6月15日作出的泰政征补决（2014）71号房屋征收补偿决定书第三项内容。
本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）71号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）71号房屋征收补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）71号房屋征收补偿决定书第三项内容准予强制执行。由作出补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 昕
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1645号
原告罗来琼，女，1974年4月18日出生，汉族。
委托代理人王凤琴，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告黄云娥，女，1974年9月24日出生，壮族。
本院于2016年9月1日立案受理了原告罗来琼与被告黄云娥民间借贷纠纷一案。依法由审判员邓贵忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来琼及委托代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告黄云娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来琼诉称，被告因资金周转需要，分别于2015年3月3日、2015年3月4日分别向原告借款6万元、4万元，共计10万元，被告还书写了借条，后经催收，被告至今尚未归还。请求法院依法判令：被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费。
被告黄云娥未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
原告赵军洪在举证期限内提供如下证据；1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、2015年3月3日和2015年3月4日的借条二份；证明在被告向原告借款10万元的事实。
经审查，原告提供的证据，符合证据的三性特征本院予以确认。
被告黄云娥在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，被告黄云娥因资金周转需要，分别于2015年3月3日、2015年3月4日分别向原告借款现金6万元、4万元共计10万元，被告书写了借条二张交由原告收执。事后原告罗来琼催收，被告未偿还原告借款，现原告请求判令被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，原告将款借给了被告，原、被告之间的借贷关系，本院予与确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予与支持。被告黄云娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云娥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金十万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄云娥负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓贵忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹 群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终1号
上诉人（原审被告）桑中峰，男，1964年8月9日生，汉族，个体，户籍所在地图们市凉水镇振兴委**组，现住珲春市英安镇富民村金宝煤业宿舍楼***室。
被上诉人（原审原告）王德宇，男，1991年3月4日生，汉族，现住图们市向上街。
被上诉人（原审被告）郭风龙，男，1965年4月16日生，现住图们市月宫街铁新八委*组。
被上诉人（原审被告）丁伟，女，1966年2月9日生，汉族，现住图们市月宫街铁新八委*组。
上诉人桑中峰因与被上诉人王德宇、郭凤龙、丁伟民间借贷纠纷管辖异议一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初第988号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桑中峰上诉称，上诉人的实际居住地为珲春市英安镇富民村金宝煤业宿舍楼102室。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由珲春市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送珲春市人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人王德宇在原审中起诉主张为要求借款人郭风龙和丁伟偿还借款本金50万元及利息、担保人桑中峰承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被上诉人郭风龙和丁伟住所地为图们市，上诉人桑中峰经常居住地为珲春市，图们市人民法院和珲春市人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人王德宇有权选择图们市人民法院提起诉讼，图们市人民法院享有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：宋莲姬
审判员 ：刘景秋
审判员 ：赵承吉
二〇一七年二月四日
书记员 ：朴玲颖
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审470号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人邓立强，男，1975年11月25日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人宋艳红，女，1977年4月3日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行邓立强、宋艳红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邓立强、宋艳红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将78228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1073元，由被申请人邓立强、宋艳红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12933号
上诉人（原审原告）王×1，男，1952年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1964年11月10日出生。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王×1申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由王×1负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年十二月十五日
书记员 果满树
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7745号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男，1972年12月24日出生。
被告窦立柱，男，1964年5月3日出生。
被告丁洪涛，女，1970年6月18日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告窦立柱、丁洪涛（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼。被告窦立柱、丁洪涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月26日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓2204室，针对本公寓的供暖问题与原告签订了《供暖协议》。合同中明确规定，原告负责供暖服务，被告按期交纳供暖费用，标准为每建筑平方米30元。缴纳期限为每年5月1日-10月31日。被告拖欠供暖费拒不缴纳，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：判令被告给付原告2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费18223.5元；滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取；本案诉讼费用由被告承担。
被告窦立柱、丁洪涛未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号（原16号）京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。被告系该小区8号楼×室房屋（建筑面积121.49平方米）的产权人。2014年8月14日，北京市公安局通州分局北苑派出所开具证明，载明“原北京市通州区八里桥南街16号院变更为通州区八里桥南街68号院”。2006年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定由乙方为甲方居住的房屋提供供暖服务；甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；标准为建筑面积每平方米30元；甲方每个采暖季应交金额3644.7元；每年5月1日至10月30日为交费期限，在此期间甲方向乙方一次性交纳下一供暖季供暖费。该协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务。经核实，被告拖欠2011年11月15日至2016年3月15日供暖费18223.5元尚未交纳。
本院于2015年3月25日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应支付供暖费，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦立柱、丁洪涛给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万八千二百二十三元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告窦立柱、丁洪涛共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 张培
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1354号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，负责人。
委托诉讼代理人：李凤，女，1988年2月21日出生，汉族，该社员工，（特别授权）
委托诉讼代理人：侯瑶，女，出生于1989年7月4日，汉族，该社员工，（特别授权）
被告：王倩，女，1986年4月21日出生，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈月刚未到庭，其委托代理人李凤、侯瑶和被告王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：请求判令被告偿还按《个人借款合同》中约定的借款本金46040.93元和利息13396.23元（利息计算至2016年10月11日）。借款合同期限内利率按15‰执行，借款逾期利率按22.5‰执行，实收利息自欠息之日起至本息还清之日止。事实和理由：被告于2014年5月27日向原告下辖的小微金融服务部借款100000元，用于生产经营，约定月利率15‰，期限两年，还款方式为按月等额本息偿还，到期日为2016年5月26日。因被告从2015年8月起已连续12个月以上未偿还本息。经原告催收未果故诉来你院。
王倩承认原告在本案中所主张的事实，但认为因现在经济困难，暂时无法按原告要求的期限偿还。
经本院查明认定本案事实为：
1、2014年5月24日，被告因做生意资金周转需要，向原告申请借款100000元，同日向原告提交“惠商贷—信用/保证贷款”申请表。并于同年5月27日向原告提交《客户承诺书》。
2、2014年5月27日，原告与被告经协商签订洪雅信个借ARH5022014000276号《个人借款合同》，该合同主要约定：第二条借款额度为100000元；第三条借款用途生产经营（资金周转）；第四条借款额度支用有效期自2014年5月27日至2016年5月26日；第六条贷款利率按固定利率为月利率15‰计算，罚息利率为本合同项下贷款利率上浮50%计算；第八条还款方式为采用等额本息还款方法，每月21日归还本息金额1992.11元等权利义务。
3、2014年5月27日，原告向被告发放贷款100000元。此后被告按约履行合同偿还本息义务至2015年8月21日，但从2015年8月22日起，被告便未按合同约定履行按月等额本息偿还贷款本息，已经构成违约。截止原告起诉之日即2016年10月11日，被告尚欠原告本金46040.93元和利息13396.23元。
本院认为，被告王倩因承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王倩在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社尚欠的借款本金46040.93元及利息（利息分两部分：2016年10月11日前的利息为13396.23元；2016年10月12日起以尚欠的借款本金46040.93元，按双方约定的逾期付款利率15‰上浮50%计算利息至尚欠的借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1280元，减半收取计640元，由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李良敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00244号
原告：武玉露，男。
被告：柏文慧，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该分公司经理。
本院在审理原告武玉露与被告柏文慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武玉露以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉露自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武玉露撤回起诉。
本案受理费25元，由原告武玉露负担。
代理审判员 王成玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 翁 枫