wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03941号
原告中国纺织出版社，住所地北京市朝阳区百子湾东里****号楼***层102。
法定代表人郑伟良，职务社长。
委托代理人王森杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告孙×，女，1952年2月18日出生。
委托代理人张×（孙×之夫），男，1945年9月27日出生。
原告中国纺织出版社与被告孙×不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员赵庆玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国纺织出版社的委托代理人王森杰，被告孙×的委托代理人张连起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日被告被原告所管理的居民楼脱落的外墙水泥砸伤，在北京军区总医院进行住院治疗，先后两次共计住院73天，原告为其垫付了全部医疗费用。被告住院期间，未经原告同意，也没有医生诊断情况下，自行由普通病房转到A级甲等病房。由于A级甲等病房床位费每天高达600元，而普通病房床位费每天28元，被告在A级甲等病房居住共计55天，致使原告多支付床位费31460元。原告认为，被告在病情逐渐好转的情况下，擅自由普通病房转到特需病房居住，没有任何合理性及必要性，为此，被告得到的不当利益应予返还，故原告起诉被告要求被告返还原告为其垫付的、超出治疗范围内的费用31460元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告发生事故的时间、地点、原因以及被告受伤的情况属实，原告作为责任方支付全部医疗费的情况亦属实。被告在普通病房治疗期间，由于环境嘈杂，致使被告头痛、头晕，由于严重失眠，曾多次服用安眠药，休息不好，不利于伤情治疗及恢复，所以经主治医生建议且与原告协商并在其同意的情况下，于9月16日转至脑科特需病房继续治疗，转科当日原告方付了押金现金，同时还补交了50000元支票作为住院费。被告转病房的过程均在医院、原告以及被告一起协商并知情的情况下完成，并不存在“未经原告同意，擅自由普通病房转入特需病房”的情况，故被告不同意原告的诉求。
经审理查明：2013年8月29日，原告所管的居民楼北京市东城区东直门南大街4楼十一层外墙水泥脱落，导致被告颅脑损伤，身体多处受伤。原、被告一致认可由原告负事故全部责任。2013年8月29日至2013年10月12日被告在北京军区总医院第一次住院治疗，同年10月12日至11月10日，被告在北京军区总医院继续住院治疗。2013年8月29日至2013年9月15日被告在该院普通病房治疗，该院普通病房床位费为每天28元；2013年9月16日至2013年11月10日（共计55天）被告转至该院脑科特需病房继续治疗，该院脑科特需病房床位费为每天600元；原告支付了被告包括上述床位费33000元在内的全部住院费用。
诉讼中，原告先是表示对被告从普通病房转到VIP病房不知情也不同意，在被告提交被告女儿与原告工作人员隗主任（姓名不详）通话录音后，原告经核实该隗主任确实同意被告从普通病房转到VIP病房，但是该隗主任是在被告承诺只住十来天，十一之前就出院的情况下才同意被告从普通病房转到VIP病房的，因此对十一之前被告在VIP病房的住院费用原告同意承担。被告对此不予认可，表示其与该隗主任协商转病房事宜时并未承诺十一之前就出院，而且被告住院时间是由医生和病情决定的，被告自己不能决定。经询，原告自认十一之后并未催促过被告转病房治疗，理由是该隗主任未将被告转病房治疗一事告知原告，原告对此不知情。
北京军区总医院神经外科于2014年4月29日出具证明：孙×……于2013年9月16日由北京军区总医院脑科一区转至脑科VIP病区，责任方交纳5万元住院费，并于9月17日责任方又派人交纳病房管理押金500元，出院时退回。患者住院期间（2013年9月16日至11月10日）责任方曾几次来我病区探视，并与我（该院神经外科主任焦辉）了解患者病情二次。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病案，住院收费票据、通话录音、北京军区总医院神经外科出具的的证明、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10741号民事判决书、住院收费明细单等在案佐证。
本院认为：被告被原告管理的居民楼脱落的外墙水泥砸伤住院治疗期间，由普通病房转到VIP病房，原告同意被告在VIP病房的住院天数及VIP病房和普通病房床位费的差价是否构成不当得利，是本案的争议焦点。诉讼中，原告主张原告只同意被告十一之前在VIP病房住院治疗，但未对该主张提供证据。另从被告住院缴费明细可以看出，2013年10月12日原告对被告第一次住院费用予以结算，并于同日又为被告垫付了二次住院的费用，被告二次住院依然入住该院的VIP病房，原告的上述行为可以认定原告对被告十一之后住VIP病房治疗是知情的，且未提出异议。再从军区医院总医院神经外科出具的证明亦可以看出，原告二次到该院VIP病区了解被告病情，亦未对被告入住VIP病房提出异议。故本院对原告称只同意被告十一之前在VIP病房住院治疗之主张不予采信。同时需要指出的是，原告为被告结算包括VIP病房床位费在内的住院费用，系基于原告的侵权行为，被告基于此免于自己缴纳包括VIP病房床位费在内的住院费用，不构成不当得利。原告以不当得利为由要求被告返还VIP病房与普通病房的住院差价，依据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告中国纺织出版社的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告中国纺织出版社负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 悦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2647号
罪犯徐庆奎，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○八年五月三十日作出(2008)河刑初字第76号刑事判决，以被告人徐庆奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年2月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐庆奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐庆奎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、�奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐庆奎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆奎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第61号
申请执行人柳城县人口和计划生育局，地址：柳城县大埔镇。
法定代表人刘志窕，局长。
被执行人王家兴，男，32岁，住柳城县龙头镇。
被执行人徐乙英，女，36岁，住柳城县龙头镇。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行王家兴，徐乙英计划生育行政非诉一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2000）057027号计划外生育费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年一月十二日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3621号
原告：横县农村信用合作联社,住所地横县横州镇迎宣西路***号。
代表人：贺建业，理事长。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄坚，男，1973年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：谭洁，女，1972年4月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告横县农村信用合作联社与被告黄坚、谭洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告横县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周子棋
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住址：古丈县古阳镇南门桥。
被执行人向乾坤。
被执行人张海峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人向乾坤、张海峰金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人向乾坤、张海峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2012）古民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04638号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：杨玲。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告杨玲信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 费建军
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第169号
山东省农村商业银行申请执行祁云霞、陈强、魏建借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济民初字第1202号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2010）济民初字第1202号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书记员 王书东
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更68号
罪犯龚志伟，男，1994年9月11日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇一三年四月二十七日作出（2013）保刑初字第28号刑事判决，以被告人龚志伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，于2013年7月17日交付执行，刑期至2018年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龚志伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龚志伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龚志伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龚志伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚志伟在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，相对其原判刑罚情况，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志伟减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00378号
原告：孙丽东，男。
被告：齐长山，男。
本院在审理原告孙丽东诉被告齐长山健康权纠纷一案中，原告孙丽东于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告孙丽东自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙丽东撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙丽东承担。
审判员 陈昊
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1531号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武香玉，山西方立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘珂延，男，1998年3月29日出生，汉族，盐湖区。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张运喜，男，1979年8月27日出生，汉族，盐湖区。
原审被告：山西省运城ＸＸ汽车出租有限公司，地址：运城市。
法定代表人：李梅菊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）因与被上诉人刘珂延、被上诉人张运喜、原审被告山西省运城ＸＸ汽车出租有限公司（以下简称ＸＸ出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人人寿财险运城支公司委托诉讼代理人王如娃、武香玉，被上诉人刘珂延委托诉讼代理人张丽梅到庭参加了诉讼，被上诉人张运喜�原审被告ＸＸ出租公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险运城支公司上诉请求：依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字第4232号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿36899.6元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人刘珂延已参加工作及误工，导致上诉人多承担5020元。2、一审判决交强险赔偿未分项，导致上诉人多承担31879.6元。3、本案诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人刘珂延答辩称：1、被上诉人是以自己收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，事发前在其父母经营的欢憩公司名下的存立羊肉馆上班。2、按照道交法第76条规定，被上诉人的损失首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照责任承担。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
被�诉人张运喜答辩称：1、尊重一审判决第一项内容，支付其垫付的费用2000元；2、上诉人人寿财险运城支公司与被上诉人刘珂延的赔偿事实表示弃权。
ＸＸ出租公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
一审法院认定事实：2016年5月24日，被告张运喜驾驶晋MT74**北京现代牌出租轿车，沿运城市人民路由北向南行驶到水务局门口左转弯掉头时，与同方向左侧的原告刘珂延所驾驶的无牌川崎二轮摩托车发生相撞，致原告刘珂延受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。事故发生后，原告刘珂延于2016年5月24日至2016年7月27日在运城市红十字会医院住院治疗64天，支付医疗费109072.38元，门诊费用793.2元，共计109865.58元。其中包含被告张运喜垫付的医疗费2000元。2016年5月24日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的盐公交认字{2016}第00079号道路交通事故责任认定书，认定原告刘珂延负事故次要责任，被告张运喜负事故主要责任。同时查明：被告张运喜驾驶的晋MT74**车辆在被告人寿财险运城支公司投有机动车强制保险及第三者责任险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。该交通事故发生在保险期限内，被告人保财险河东支公司对原告损失应在保险限额内赔付。原告合理损失核定如下：医疗费109072.38元；门诊费793.2元；误工费5020元（64天×80元/天）；护理费5020元（64天×80元/天）；营养费3200元（64天×50元/天）=3200元；伙食费3200元（64天×50元/天）;交通费酌定为1000元；上述费用共计127305.58元（含被告张运喜为原告垫付医疗费2000元）。原告的各项损失应由被告人寿财险运城支公司在交强险120000元限额内予以赔偿，其余损失7305.58元由被告人寿财险运城支公司按70%的比例承担计5113.9元。被告张运喜垫付的2000元应由被告人寿财险运城支公司直接支付给被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险及商业第三者责任保险限额内支付原告刘珂延各项损失123113.9元，支付被告垫付的费用2000元；二、驳回原告刘珂延的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告张运喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对刘珂延误工费的认定是否正确；2、一审判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任是否正确；3、诉讼费是否由上诉人承担。关于误工费的问题，被上诉人刘珂延事发前在其父母经营的欢憩公司名下的存立羊肉馆上班，刘珂延于事故发生时，已年满16周岁，未满18周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《民法通则》第十一条第二款之规定，刘珂延应视为完全民事�为能力人，一审对于刘珂延承担误工费的认定是符合法律规定的。关于上诉人是否在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公�优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审对于责任比例的承担的认定符合上述法律规定。关于诉讼费承担问题，依照国务院公布《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决原则正确。综上所述，上诉人人寿财险运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年六月十五日
书记员 褚 乐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00932-3号
申请执行人胡成燕，女，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00428号
罪犯王正文，男，1969年10月12日出生，汉族，原户籍博乐市达勒特镇，现在于田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院于2012年5月9日以（2012）和县刑初字第43号判决认定王正文犯逃税罪判处有期徒刑5年，并处罚金20万元，逃脱税款316911.9元予以追缴。刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止，
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯王正文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯王正文的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯王正文在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯王正文在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己的行为，在日常改造中积极主动向民警汇报思想。该犯于2015年上半年计分考核基础分606分，奖励分45分，该犯劳动岗位绕线圈，在劳动改造中积极主动，严格服从民警的管理与分配，经常超额完成劳动任务，在犯群中起到很到的带头作用，为监区顺利完成生产劳动发挥了积极作用。
综上所述，罪犯王正文在服刑改造期间，确有悔改表现。于2015年7月获得监狱级罪犯改造积极分子一次；2014年4月、2014年11月、2015年4月获得季度表扬三次。
本院认为，罪犯王正文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯王正文减去有期徒刑5个月（刑期自裁定之日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第14号
上诉人（一审原告）宇天尧，男，1964年9月3日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审被告）贵州省习水县二郎酒厂。住所地：习水县二郎乡。组织机构代码：21503092-8。
法定代表人钟心，厂长。
上诉人宇天尧因与被上诉人贵州省习水县二郎酒厂（以下简称二郎酒厂）劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知双方当事人到庭询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宇天尧系原习郎酒厂职工。1996年9月10日，习郎酒厂进行了破产清算，同年12月，该厂职工利用原习郎酒厂厂房及设备重新注册为习水县二郎酒厂，并于1996年12月16日办理了《企业法人营业执照》。二郎酒厂发（1997）03号文件第2条规定“积极主动完成基本工天，出满勤，在机关后勤人员每月出勤22天，全年240天。生产线每期按实际生产日期出勤90%，年底按实际生产期总和工天占比例。凡月、期未到出勤标准，“三金”全由个人交”。宇天尧系重组后二郎酒厂的股东之一，从1997年起参与了该厂的入股分红。宇天尧自二郎酒厂组建后从未到酒厂上过班，双方之间未建立劳动关系。2002年8月，宇天尧在习水县劳动就业办公室办理了《下岗证》。2014年7月30日，宇天尧向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月5日以宇天尧的申请已超过仲裁时效为由，作出习劳人仲不字（2014）第658号《不予立案通知书》，宇天尧对该通知书不服，于2014年8月19日起诉，请求：一、依法判令被告将原告缴纳的1999年1月至同年12月的养老保险费中应由被告承担的养老保险费1295.50元及利息32元支付给原告；二、依法判令二郎酒厂支付其2002年8月至2014年7月31日的基本生活费32325.00元。本案在审理中，宇天尧放弃了诉请二郎酒厂为其缴纳养老保险及其利息的请求。
另查明，二郎酒厂于2013年4月30日停产，场地被二郎火电厂建设征用。
一审法院认为，宇天尧系重组后二郎酒厂的股东之一，从1997年起参与了该厂的入股分红。但自该厂组建后宇天尧从未到二郎酒厂上过班，双方未建立劳动关系。宇天尧要求二郎酒厂支付2002年8月至2014年7月31日的基本生活费32325.00元的诉请于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回宇天尧的诉讼请求。案件受理费10.00元，由宇天尧负担。
上诉人宇天尧上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定我1997年离厂自谋职业，视为与二郎酒厂未建立劳动关系，没有事实和法律依据。首先，我自谋职业是因为二郎酒厂岗位不足，受动员下岗分流，待酒厂效益好后，接通知上班。2002年前后，我多次回厂询问上班事宜，均因无岗位而未能如愿上班，不能认定为自动离职或解除劳动关系；其次，二郎酒厂认为我1997年离厂后未上班，违反其规章制度，视为解除劳动关系，但其并未作出处理，劳动关系依然存在；第三，1996年，习郎酒厂破产重组后，企业性质为股份合作制企业，企业股份全部为内部职工股，分别由职工出资与破产财产量化折股组成，我首先是二郎酒厂的职工，然后才因改制资产量化转为股东。2002年，二郎酒厂为我办理了下岗证，充分说明劳动关系一直存在。2、一审判决适用法律错误。我与二郎酒厂在1996年12月习郎酒厂破产重组后，就存在劳动关系。一审判决适用《劳动合同法》第七条、第十条错误。《劳动合同法》是2008年1月1日起施行的，不能溯及既往。应当根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见》第五十八条规定，由二郎酒厂支付我基本生活费。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持我在一审起诉时的诉讼请求，或者发回重审。
二郎酒厂答辩称：1、习郎酒厂破产，债权债务终结，二郎酒厂是于1996年12月16日新组建的股份合作制企业，没有义务承担习郎酒厂的任何债务，包括与职工的劳动关系产生的债务。2、宇天尧在二郎酒厂组建时入股3股，是股东，且自二郎酒厂组建后一直未上过班，没有用工，劳动关系从未成立。3、宇天尧持有的下岗证，不能证明其与二郎酒厂具有劳动关系，只是二郎酒厂为给广大职工创业争取税收、行政事业性收费减免优惠，协调习水县劳动局就业办为已下岗或没在岗的多名职工办理的。二郎酒厂不是国有企业，不符合办理下岗证的政策规定，宇天尧不可能依照国有企业的下岗职工政策享受相应待遇。4、宇天尧的诉请已超过劳动争议仲裁时效和普通诉讼时效。综上所述，一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，习郎酒厂在1996年10月进行破产清算后注销，其作为法人已经死亡，所有债权债务消灭。二郎酒厂系新注册登记的股份合作制企业。宇天尧在习郎酒厂破产清算中获得财产量化折股投入新成立的二郎酒厂，由此成为二郎酒厂的股东。但宇天尧原作为习郎酒厂员工的身份并不必然转变为二郎酒厂员工的身份。宇天尧未与二郎酒厂签订劳动合同，也未在二郎酒厂上过班，没有提供实际劳动。双方既没有通过合同约定建立劳动关系，也未通过实际提供劳动建立事实劳动关系。因此，宇天尧与二郎酒厂不存在劳动关系。故宇天尧请求二郎酒厂支付其基本生活费，没有事实和法律依据，不能成立。宇天尧所持有的下岗证仅为二郎酒厂根据国家政策为其提供创业优惠条件而办理，并不表明宇天尧与二郎酒厂已建立劳动关系。由于宇天尧与二郎酒厂没有劳动关系，所有规范用人单位与劳动者的法律法规都不能成为宇天尧请求的法律依据。因此，宇天尧的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宇天尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨恩高
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初52号
原告：江苏康普生物医药科技有限公司，统一社会信用代码9132129169259729X7，住所地泰州市药城大道1号楼6幢（G09）2楼。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春锦，该公司员工。
被告：姚春明，男，1968年12月7日生，汉族，住泰兴市泰兴镇。
原告江苏康普生物医药科技有限公司与被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告江苏康普生物医药科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告江苏康普生物医药科技有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告江苏康普生物医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏康普生物医药科技有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告江苏康普生物医药科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一七年二月九日
书记员 许婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3781号
原告：江苏东汇汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913201063024703312，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：陆士顺，江苏东汇汽车贸易有限公司总经理。
委托代理人：侯某，住南京市鼓楼区。
被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007573306698，住所地在南京市雨花台区凤华路18号8幢112室。
法定代表人：贾浩，江苏致成汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。
被告：贾浩，住南京市鼓楼区。
委托代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
原告南京东汇汽车贸易有限公司诉被告江苏致成汽车销售服务有限公司、贾浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京东汇汽车贸易有限公司的撤诉。
案件受理费56436元减半收取28218元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第101号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化，无职业。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2014年5月25日18时许，被告人邱某某醉酒驾驶黑NTD6**号夏利牌出租车，在嫩江县中医院附近与丁某某发生争执，丁某某举报邱某某酒驾，邱某某被带到嫩江县交警大队进行酒精检测。经鉴定，被告人邱某某血液乙醇含量为128.92mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人邱某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人邱某某在拘役二个月以下一个月以上刑量。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某某的供述，证人丁某某、李某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，车辆拍照，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邱某某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关建议合理，予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公共安全，打击危险驾驶犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年8月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁江成
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第482号
原告：万某某。
法定代理人：万某甲，男，住夹江县甘江镇。
被告：赵某某，女，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：许农新，四川永济律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
原告万某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：万某甲与赵某某因性格不合，自愿协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定：原告随父亲生活，被告每月付原告生活费150元。之后，被告除每月只向原告支付150元生活费，除2013年在原告多次请求下，被告于9月、10月、11月向原告增加至600元外，未向原告承担过其他任何费用，全由万某甲一人承担。随着生活水平的不断提高，物价成倍增长，加之原告已初中毕业并考上绵阳某某中学，生活费及教育费将会成倍增加。为使原告健康成长，正常完�学业，原告多次请求被告增加抚养费，均被被告拒绝。现原告起诉来院，请求判令：一、被告从2014年7月1日起，每月向原告支付生活费1000元，教育费和医疗费凭票据由被告承担一半，至原告大学毕业止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：1、原告诉称的事实不真实，被告不是自愿放弃对原告的抚养权，被告是迫于家庭条件和经济压力，考虑到原告的健康成长才放弃对原告的抚养权。被告除了按时给付原告每月150元生活费外，还给原告购置手机、衣物等生活用品；2、被告尚有无劳动能力的母亲需要赡养，原告的父亲没有其它生活负担，抚养能力更强，确定被告应负担的生活费应考虑被告的抚养能力及家庭情况；3、原告的父亲假借原告的名义要求增加抚养费于理不合，于法无据；4、被告愿意按法律规定尽一个母亲的义务。
经审理查明：万某甲系夹江�某某中学教师，赵某某系夹江县某某小学校教师。原告万某某系万某甲与赵某某的婚生子。2001年2月9日，万某甲与赵某某协议离婚对子女抚养未达成协议，同月11日，万某甲作为甲方与赵某某作为乙方再次协商签订补充协议约定：“……，1、儿子由甲方抚养，乙方每月支付抚养费150元，于发工资时支付，直至18周岁。……”，补充协议签订后，2001年2月14日，万某甲与赵某某在夹江县人民政府登记离婚，之后直至2014年7月1日，赵某某每月按时将抚养费150元付给了原告。
在本案审理过程中，原告万某某向本院申请调取被告赵某某的工资收入证据，被告赵某某向本院申请调取万某甲的工资收入证据，本院依法准许并向夹江县教育局调取了赵某某2012年12至2013年11月的工资表，证实赵某某的月平均实发工资为2185.65元。万某甲2012年12至2013年11月的工资表，证实万某甲月平均实发工资为2516.50元。现原告万某某诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有常住人口登记卡、离婚登记证书、离婚协议书、补充协议书、工资表、银行转账凭据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，抚养是父母对未成年的或不能独立生活的子女一项基本权利和义务。虽然被告赵某某虽与原告之父万某甲已离婚，但被告赵某某对原告万某某仍有抚养和教育的权利和义务。被告赵某某虽按离婚时的约定每月支付原告万某某抚养费150元，但由于近年来城镇居民人均消费性支出逐年增加，每月150元的生活费已远远不能满足原告万某某的实际需求，故原告万某某要求增加生活费的诉讼请求符合法律规定和客观实际，本院予以支持。生活费具体数额本院参照上一年度四川省城镇居民年人均消费性支出标准，结合原告万某某的实际需要及被告赵某某的负担能力，依法认定为�月500元，原告万某某的教育费、医疗费待实际发生后凭正式票据由被告赵某某承担50%，直至原告18周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院法﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某从2014年8月起，每月25日前支付原告万某某生活费500元，原告万某某的教育费、医疗费凭正式发票由被告赵某某承担50%，在每年的12月30日前支付，直至原告万某某年满18周岁止。
二、驳回原告万某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为50元，由原告的法定代理人万某甲负担25元，由被告赵某某负担25元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 科
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2885号
原告李淑梅，女。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会。
负责人韩建文，该村民委员会主任。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
原告李淑梅与被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会债务纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告村村民，1977年6月19日，在为被告工作时被机器绞伤。原告在受伤后虽经过医院进行了治疗，但留下了严重的后遗症，一直持续用药至今。2001年2月21日，原、被告达成书面《协议书》，被告确认了原告因工受伤的事实，并与原告约定每年向原告支付1，000元的医疗补助费。随着每年医疗指数和生活费用的大幅增加，每年1，000元的医疗补助费已经无法维持原告的基本治疗需要，至今为止，原告已经自行垫付医疗费40，000余元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告每年向原告支付医疗补助费的数额从1，000元增加至10，000元；2、被告向原告支付医疗费20，000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审结束后，被告到本院制作询问笔录，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村的村民。2001年2月21日，原告与被告签订《协议书》一份，协议书的内容为“前牧村民武某、李淑梅二人于前牧村参加集体劳动期间，分别因公导致伤病，经医治后至今仍留有后遗症，期间的医疗费用一直由前牧村集体负担。现前牧村集体根据其二人的具体病情，经与武、李协商，就其日后的医疗费用事宜达成如下协议：一、由前牧村每年补助武、李二人医疗费用人民币壹仟元整，年终时一次性兑现，直至故去。期间如村集体不再存在，此项补助即为终止。二、本协议签订后，前牧村集体不再考虑武、李二人的公伤、医疗等其他事宜。三、此协议经双方签字盖章后生效”，原、被告在该协议书右下方进行了签字和盖章。协议签订后，被告每年向原告支付医疗补助费1，000元。原告表示其在工作过程中手脚被机床绞伤，后发现腰部亦受到伤害，现每年所花销的医疗费已经超过1，000元，要求被告将医疗补助费增加至每年10，000元。被告表示原告所受伤害是否为工伤现已无法核实，被告并不认可原告所受伤害为工伤，且原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，双方应按照该协议书进行履行，不同意将原告每年的医疗补助费增加至10，000元。
另查，庭审过程中，原告提供住院病案三份及医疗票据若干张，根据原告提供的上述证据记载，原告曾以急性胰腺炎及高血压病病症分别于2010年4月9日、2010年5月4日、2013年12月4日入住大连市某医院进行住院治疗，期间还购买治疗骨病的盐酸氨基葡萄胶囊、治疗仪及提高免疫力的保健品等药物。原告提供上述证据欲证实被告每年支付其1，000元的医疗补助费已经不够实际开销，同时要求被告支付其已经花销的医疗费20，000元。被告表示原告提供的住院病案中记载原告系因急性胰腺炎等老年病而住院治疗，所购买的药品与住院病案亦不相符，不同意现原告支付20，000元的医疗费。
上述事实有协议书、住院病案、医疗票据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告将每年向其支付的医疗补助费数额从1，000元增加至10，000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条规定的内容，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告于2001年2月21日签订了《协议书》，双方在协议书中已经明确约定被告每年向原告支付医疗补助费1，000元，被告有义务按照该协议书中的约定履行义务。但原、被告签订协议书的时间是2001年，双方是以当时的物价水平及药品价格为衡量标准，确认被告每年在年终时一次性支付原告当年医疗补助费1，000元。现离原、被告签订协议书已经过去了15年有余的时间，与2001年时比较，现今的物价水平及药品价格已经发生了大幅度的上涨。如果原、被告仍继续按照2001年签订的《协议书》中约定的1，000元医疗补助金进行履行，已经不符合现今的实际情况，以此来确认双方的权利、义务亦违背了公平原则。综合现今的物价水平及药品的价格，本院酌定自2015年起被告每年向原告支付医疗补助费的数额为4，000元。
关于原告要求被告向其支付医疗费20，000元的诉讼请求。原告在庭审过程中虽然提供了住院病案及若干张医疗票据，可以证明原告曾经进行住院治疗及购买药品和治疗仪等的事实，但根据原告提供的住院病案中记载其系因急性胰腺炎、高血压等病才住院，而购买的治疗仪等与治疗急性胰腺炎等并没有关系。原告陈述其受伤的部位为手脚，后发现腰部受伤，但并没有证据予以证实，亦无法证实购买的治疗仪和保健品等与治疗所受伤害有关。同时，原、被告在签订的《协议书》中已经明确约定被告在年终一次性支付原告当年的医疗费等，不再考虑其他事宜。综上所述，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会自2015年起每年向原告李淑梅支付医疗补助费4，000元，于当年12月31日前付清，自行支付。
二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决上述一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 佐欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2885号
原告李奇，男，汉族。
委托代理人王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市启程企业管理咨询有限公司。
法定代理人钟成健，系该公司经理。
本院在审理原告李奇与被告张掖市启程企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李奇于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已协商解决为由提出撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费331元（减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年五月十三日
书记员 王以斌
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00208-1号
申请人张正利。
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人骆立胜。
本院在审理申请人张正利与被申请人骆立胜合同纠纷一案中，申请人张正利为保证顺利实现其债权，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人骆立胜所有的，位于某某县某某镇某某街南侧某某大厦×幢×单元×层×××室采取财产保全措施。申请人张正利向本院提供其所有的鄂J**××××号长城小轿车作为担保。
本院认为，申请人张正利的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人骆立胜所有的位于某某县某某镇某某街南侧某某大厦×幢×单元×层×××室商品房予以查封。
二、对申请人张正利所有的鄂J7××××号长城小轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊应福
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6497号
原告济宁市财信投资咨询有限公司，住所地济宁市任城区科技中心一楼。
法定代表人郭采松。
被告济宁力源机械有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园C区。
法定代表人王新芝。
被告山东东美包装材料有限公司，住所地济宁市高新区第六火炬工业园，崇文大道2166号。
法定代表人李长皓。
被告济宁山推固源机械有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇。
法定代表人张惟俊
被告山东立德尔机械有限公司，住所地济宁市高新区同济工业园内。
法定代表人石光磊。
被告王新芝，1963年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告徐少文，1954年10日30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告赵明祥，1974年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告张业胜，1961年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告徐肖男，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告张惟俊，1973年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告山东财信融资担保股份有限公司与被告济宁力源机械有限公司、山东东美包装材料有限公司、济宁山推固源机械有限公司、山东立德尔机械有限公司、王新芝、徐少文、赵明祥、张业胜、徐肖男、张惟俊借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告济宁力源机械有限公司、济宁山推固源机械有限公司、王新芝、徐少文、张业胜、徐肖男、送达地址经邮寄未送达，本院无法向上述被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定上述被告的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市财信投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年七月二十七日
书记员 李倩倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第733号
申请执行人：昆明易林夕餐饮有限公司。
住所：昆明市威远街168号金鹰购物广场5-18号。
法定代表人：孙煜，总经理。
委托代理人：尹继权、苏世芳，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：彭晓艳，女，汉族，1982年8月23日出生，住宜良县。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明易林夕餐饮有限公司与被执行人彭晓艳合同纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人彭晓艳所有的位于昆明市虹山东路27号壹幢房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币46万元、未受偿人民币46万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第733号申请执行人：昆明易林夕餐饮有限公司。住所：昆明市威远街168号金鹰购物广场5-18号。法定代表人：孙煜，总经理。委托代理人：尹继权、苏世芳，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭晓艳，女，汉族，1982年8月23日出生，住宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明易林夕餐饮有限公司与被执行人彭晓艳合同纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人彭晓艳所有的位于昆明市虹山东路27号壹幢房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币46万元、未受偿人民币46万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月九日书记员 陈 妍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第857号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某培，户籍地在广东省广州市荔湾区。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月9日刑满释放。因本案于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]726号起诉书指控被告人陈某培犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日15时许，被告人陈某培到广州市荔湾区上市路的工商银行附近，为获得少量毒品作为报酬，以人民币200元的价格为卢某甲某代购毒品1包，交易完毕后两人在逃离现场时被民警抓获，民警当场在卢某甲某身上缴获白色固体1包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分），在被告人陈某培身上缴获白色固体1包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）和作案工具手机1部。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某培无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某培曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某培曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某培如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某培在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某培供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某培在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品及作案工具手机（原物照片），现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人卢某乙、陈某乙的证言及辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2015]1523号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过、破案经过，本院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈某培的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某培无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某培犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某培曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品及作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 丹
书记员 梁晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9979号
原告张卢怡，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，总经理。
委托代理人刘佩洁，女，该公司员工。
本院在审理原告张卢怡诉被告重庆顺鹏实业有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告张卢怡于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卢怡的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卢怡撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张卢怡负担。
审判员 陈卓
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄萍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1587号
上诉人(原审被告):中国人�财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市。
负责人：王彤宇，总经理。
委托诉讼代理人:牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张璐，女。
委托诉讼代理人：畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）因与被上诉人张璐保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险长治公司的委托诉讼代理人牛念琴，被上诉人张璐的委托诉讼代理人畅瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险长治公司上诉请求：依法撤销或改判不符合法律规定和条款约定的费用14689元。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判令张璐的车辆损失等费用25378元全部由上诉人承担，没有法律依据和事实依据。1、一审庭审中原告举证的事故认定书，可以证明本案事故属于三车相撞造成张璐的车损，且事故的另外两方车辆承担事故的同等责任。根据《侵权责任法》第3条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”,第48条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《道路交通安全法》第76条第1项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾�人、行人之间发生交通事故的，…”据此，应当追加侵权责任人张卫立(已故)驾驶冀AX****重型半挂车辆和冯少杰驾驶冀D*****重型货车的实际经营车主和保险公司参加本案的诉讼。2、由上诉人承担损失的计算数额有误，应当扣减另外两辆车的交强险财产损失限额2000元的部分，按照同等责任比例50%计算出实际的赔偿数额，上诉人应承担损失为10689元。
张璐辩称，本案是保险合同纠纷，被上诉人在上诉人处投保有机动车商业保险64710元，索赔金额没有超过保险金额，依据保险条款18条规定，我们请求保险公司赔偿符合规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张璐向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失及施救费共计25378元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日03时48分许，机动车驾驶人张卫立驾驶冀AX****（冀A****挂）福田牌重型半挂货车在京港澳高速公路石家庄方向第四车道行驶中，与在路肩因故障停车的冯少杰驾驶的冀D*****重型货车刮碰；随后，驾驶人刘伟驾驶鄂N*****速腾轿车沿石家庄方向第一车道驶来，撞侧翻挂车冀A****挂中部，该撞击造成鄂N*****轿车乘车人刘传生经抢救无效死亡，乘车人彭德玉、刘易武二人受伤，轿车损坏（第二次事故）；再随后，驾驶人杜祥全驾驶（张璐所有的）晋D*****大众牌小型轿车沿京港澳高速公路北京方向第一车道行驶中，将冀AX****（冀A****挂）货车驾驶人张卫立碾轧后，轿车又撞向中央水泥隔离带反弹撞向外侧护栏后停在路肩上，该事故造成驾驶人张卫立死亡，轿车损坏及护栏损失（第三次事故）。河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队新乐大队冀公交认字(2015)第1398047201500005号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人张卫�、冯少杰二人共同与杜祥全承担第三次事故同等责任，此次事故造成杜全祥驾驶的原告车辆2015年9月9日支付维修费24400元、2015年8月22日支付高速公路施救费978元，共计25378元。事故发生后被告出险并于2015年9月9日制作了《机动车保险车辆损失车辆情况确认书》，确认原告车辆扣残值后定损金额24400元，原告在被告处投有机动车商业保险，其中机动车损失保险64710元和不计免赔率。保险期间为2014年10月24日至2015年10月23日，事故发生在保险期内。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。故本案原告要求被告保险人直接在机动车损失限额内赔偿损失的请求，予以支持。原告损失为：车辆损失24400元、高速公路施救费978元，共计25378元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在其保险限额内赔付原告车辆损失24400元，高速公路施救费978元，共计25378元。案件受理费434元，减半收取217元，由被告承担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权�”。本案中是因三方机动车交通事故而造成的车辆损失，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险，根据保险合同约定，上诉人应当向被上诉人进行保险理赔。关于上诉人上诉主张应当追加案涉另外两辆事故车辆的实际经营车主和保险公司参加诉讼，以扣减该保险公司应承担的理赔责任问题，因本案是保险合同法律关系纠纷案件，其余各方并不是本案诉争合同相对方，故一审判决要求上诉人直接在机动车损失限额内赔偿并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费434元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决�终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月三日
书记员 姜 燕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3022号
原告：李世东，男，1966年1月29日出生，汉族，博山一中教师，住博山区。
被告：王平，男，1962年3月21日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告李世东与被告王平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世东到庭参加诉讼。被告王平经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世东向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代为偿还的借款本金20万元，利息1991.24元，合计201991.24元。事实与理由：2012年1月10日，被告从淄博市博山区农村信用合作联社夏家庄信用合作社贷款20万元，原告为其担保。后被告因经营不善无力偿还借款，原告于2012年5月21日为其偿还借款本金20万元，利息1991.24元，共计201991.24元。原告为其偿还的上述款项被告至今尚未偿还，给我造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告王平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告王平与淄博市博山区农村信用合作联社签订了借款合同一份，约定王平向淄博市博山区农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2011年1月25日起至2013年1月23日止。同日，李世宁、原告李世东与淄博市博山区农村信用合作联社签订了最高额保证合同，作为保证人为被告王平的该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月21日，原告向淄博市博山区农村信用合作联社偿还了借款本金200000.00元及利息1991.24元，淄博市博山区农村信用合作联社为其出具了贷款还款通知单。2016年11月10日，淄博博山农村商业银行股份有限公司（原淄博市博山区农村信用合作联社）出具了还款证明一份，内容为“兹证明李世东于2012年5月21日偿还王平借款本金20万元、利息1991.24元，本息合计201991.24元”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作为保证人，原告已经向出借人履行了支付借款�息的义务，因此，其具有向债务人，即本案的被告追偿的权利。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其质证等诉讼权利，因此产生的后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李世东借款本息合计201991.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330.00元，申请费520.00元，公告费560.00元，均由被告王平负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜世杰
代理审判员 刘盛炅
代理审判员 聂元元
二〇一七年五月二日
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
证据清单
原告李世东提供以下证据：1、贷转存凭证（借款借据）一份；2、贷款还款通知单一份；3、还款证明一份。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01646号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人李秀英。
被执行人曹艳学。
被执行人陕西迅捷汽车贸易有限公司。
本院在执行西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社与李秀英、曹艳学、陕西迅捷汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人李秀英、曹艳学目前无可供执行的财产，申请人不愿强制执行陕西迅捷汽车贸易有限公司，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01646号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十日
书记员 闫 勇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00510-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李明与邹德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邹德权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终63号
上诉人（原审原告）王光书，男，1973年2月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：5201201210874427
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人王光书因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王光书上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人强制拆除上诉人房屋所依据的前置程序即作出限期拆除决定书的程序违法，一审法院认定符合法定程序错误。根据《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚”，上诉人房屋建于2005年，被上诉人于2016年5月作出限期拆除决定的行政处罚，违反了法律规定，况且在此之前无任何机关认为上诉人的房屋属于违法建筑。被上诉人根据违法的前置程序，强制拆除上诉人的房屋的行为违法。
被上诉人观山湖区综合执法局辩称，上诉人的房屋没有办理相关手续，属于违章建筑，上诉人违法建设的行为属于继续违法行为，该违法状态一直持续，该处罚没有超过处罚时效。且相关文书送达及拆除程序均符合法律规定。
经审理查明，2016年5月12日贵阳市观山湖区人民政府作出观山湖区人民政府作出《关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》，该通知责成被上诉人对观山湖区金麦社区上寨村李家坟组魏万云（银）、王光书、雷正友、陈志伦户、周中华、王光文、潘越高、彭良华、彭良才（彭良才、彭良勇）、彭良勇、刘德兰（蒋守聘）、许仕贵（陈玉龙）、李珍文、李崇亮、熊恩先等15户违法建筑予以强制拆除。2016年5月30日，被上诉人对上诉人位于贵阳市观山湖区上寨村的砖混结构面积为700平方米的房屋实施强制拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”之规定，由违法建筑所在地的县级人民政府责成相关部门实施强制拆除行政行为。贵阳市观山湖区人民政府作出通知责成被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除行为。故贵阳市观山湖区人民政府是被诉行政行为的共同作为机关，原审法院未向上诉人释明追加被告，亦未追加贵阳市观山湖区人民政府为本案当事人，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初99号行政判决；
二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡应萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4678-1号
原告：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：何景彪，职务：社长。
原告：广州市茶滘城中村改造管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：潘相棠，职务：董事长。
两原告共同委托代理人：韦嘉诗、罗凌，广东卓信律师事务所律师。
被告：欧兆金，住广州市荔湾区。
被告：李宝婵，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社、广州市茶滘城中村改造管理有限公司诉被告欧兆金、李宝婵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社、广州市茶滘城中村改造管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社、广州市茶滘城中村改造管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社、广州市茶滘城中村改造管理有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社、广州市茶滘城中村改造管理有限公司共同负担。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋晓晗
黄佳佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初177号
原告：李庆增，男，1974年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：于建华，吉林国瀚律师事务所律师。特别授权。
被告：鞠金锁，男，1951年6月1日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告李庆增与被告鞠金锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆增的委托代理人于建华到庭参加了诉讼。被告鞠金锁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆增向本院提出诉讼请求：1.请求被告鞠金锁赔偿购房款74000元及利息40000元（利息自2008年11月16日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求被告鞠金锁赔偿诉讼费5660元，公告费2000元，房屋过户费1655元，笔迹鉴定费3000元。案件受理费及公告费由被告鞠金锁负担。事实和理由：2008年11月15日，原、被告签订了《卖楼合同书》。原告依约买得被告的产权房屋。原告向被告支付了74000元房款。2009年，原告将该房屋更名至自己名下。后案外人朱连生对本案房屋提出异议并主张房屋所有权归其所有。经贵院判决，该房屋归朱连生所有。因伊通满族自治县房地产产权市场管理中心对本案房屋违法登记，给原告造成了损失。原告又起诉伊通满族自治县房地产产权市场管理中心要求其赔偿损失。贵院及四平市中级人民法院判决原告应先向被告主张赔偿购房款等损失。所以，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
鞠金锁未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2000年10月10日，案外人朱连生与被告鞠金锁签订了一份买楼协议书。协议书约定：朱连生将新兴粮库营业楼以79060元的价格卖给被告鞠金锁。被告鞠金锁先交定金10000元，2000年12月末前付款40000元，2001年12月末前付清余款。如果被告鞠金锁不按期支付购楼款，朱连生按每年10000元收取房租费后，收回营业楼。后被告鞠金锁未按协议约定支付购楼款。2007年1月，朱连生到房产管理部门办理了该争议房屋的所有权证书。被告鞠金锁于2002年5月15日在相关部门办理了该房屋的房产证和国有土地使用证。2008年11月15日，因被告鞠金锁无力偿还所欠李庆增的债款64000元，被告鞠金锁、其子鞠伟光、妻子胡立辉与原告李庆增签订了卖楼合同书，将该房屋卖给了原告李庆增。因被告鞠金锁已用该房屋为孙树彬在银行提供了抵押担保，因而原告李庆增代为偿还了银行贷款10000元。实际上，原告李庆增共支付购房款74000元。被告鞠金锁未按合同约定履行义务（已生效的本院（2011）伊民再字第2号民事裁定认定的事实）。2009年3月，被告李庆增来院告诉，请求法院判令被告鞠金锁履行房屋买卖合同，办理产权过户手续。2009年6月9日，本院下发了（2009）伊丹民初字第59号民事判决书。判决支持了原告李庆增的诉讼请求。该判决生效后，本院向房产管理部门下发了民事裁定书及协助执行通知书。房产管理部门根据本院的法律文书于2009年10月29日为原告李庆增办理了房屋产权过户登记手续。李庆增支付了房屋交易手续费1655元。2010年9月10日，朱连生向本院申请再审。本院下发了（2011）伊民再字第2号民事裁定书。裁定撤销本院（2009）伊丹民初字第59号民事判决：驳回李庆增的起诉。李庆增不服裁定提出上诉。四平市中级人民法院下发了（2012）四民终字第130号民事裁定书。裁定驳回李庆增的上诉，维持原裁定。2013年5月13日，案外人朱连生来院告诉，请求法院确认涉案房屋的所有权归其所有。2014年1月，本院下发了（2013）伊丹民初字第63号民事判决书。判决涉案房屋的所有权归朱连生所有。后李庆增为证实其与鞠金锁于2008年11月15日签订的《卖楼合同书》上中间人签名字迹“刘志强”为刘志学书写一事申请进行笔迹鉴定，支付鉴定费2000元。李庆增不服本院该判决并提出上诉。四平市中级人民法院以（2014）四民终字第114号民事判决驳回了李庆增的上诉，维持了本院该判决。2015年，李庆增以伊通满族自治县房地产产权市场管理所及伊通满族自治县住房和城乡建设局为被告向本院提起诉讼，请求此二被告赔偿损失。本院以（2015）伊环民初字第228号民事判决驳回了李庆增的诉讼请求。李庆增不服该判决并提出上诉。四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终406号民事判决书，判决维持了本院该判决。庭审中，原告方放弃请求被告赔偿公告费2000元及诉讼费50元（指本院（2009）伊丹民初字第59号民事判决确定的诉讼费50元），要求被告赔偿诉讼费5610元，房屋交易手续费1655元、笔迹鉴定费2000元。
认定上述事实的证据有：卖楼合同书及收条、鞠金锁的房权证及土地使用证、个人消费担保借款合同、公证书及抵押清单、司法鉴定报告书、李庆增的房权证、鉴定费收据、交易手续费收据、本院（2009）伊丹民初字第59号民事判决书、本院（2013）伊丹民初字第63号民事判决书、本院（2015）伊环民初字第228号民事判决书、四平市中级人民法院（2014）四民终字第114号民事判决书、四平市中级人民法院（2016）吉03民终406号民事判决书、执行法律文书生效证明（上述证据均系复印件）。
本院认为，因本院生效判决已确认涉案房屋的所有权归案外人朱连生所有，而鞠金锁将该房屋卖给李庆增，导致鞠金锁与李庆增之间的卖楼合同无法履行，故该卖楼合同的权利、义务应当终止。鉴于鞠金锁未取得涉案房屋的所有权，其出售楼房的行为属无权处分，因而应认定致使双方之间的卖楼合同无法履行的全部过错在于鞠金锁一方。李庆增可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求鞠金锁赔偿损失。现李庆增请求鞠金锁返还购房款及利息，并请求鞠金锁赔偿房屋交易手续费、笔迹鉴定费，理由成立，本院予以支持。关于李庆增在本次诉讼之前支付的诉讼费应否由鞠金锁赔偿问题，因法院生效判决均决定诉讼费由李庆增负担，属李庆增主张权利不当，故应驳回李庆增的此项诉讼请求。本案在审理过程中，李庆增一方放弃请求鞠金锁赔偿公告费2000元及诉讼费50元（指本院（2009）伊丹民初字第59号民事判决确定的诉讼费50元），意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠金锁返还给李庆增购楼款74000元并支付相应利息（自2008年11月16日始至购楼款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告鞠金锁赔偿原告李庆增房屋交易手续费1655元、笔迹鉴定费2000元，合计3655元。
上述款项于本判决生效后履行。
三、驳回原告李庆增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元及公告费600元由被告鞠金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 方海坤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01031号
原告顾正东，居民。
委托代理人卢飞骥，涟水县法律援助中心指派律师。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被告王卫芳，居民。
原告顾正东诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾正东诉称，被告江苏ＸＸ行农资有限公司长期向原告供应肥料，原告向被告支付肥料预付款共计534000元，但被告江苏ＸＸ行农资有限公司迟迟不能向原告供应肥料。原告在与被告江苏ＸＸ行农资有限公司供货过程中，被告江苏ＸＸ行农资有限公司与被告王卫芳的财产是混同的，因此起诉两被告，要求两被告归还原告肥料预付款534000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告江苏ＸＸ行农资有限公司已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现借款人顾正东起诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司要求其归还欠款，并要求被告王卫芳承担连带责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾正东的起诉。
案件受理费9140元系缓交，不再向原告收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱文君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保35号
申请人尹风芝，女，汉族，1971年4月23日出生。
被申请人鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所鹤岗市工农区新鹤B区。
法定代表人：于永忠。
申请人尹风芝与被申请人鹤岗市于生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院递交了财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市于生房地产开发有限公司位于鹤岗市南山区千百度国际名苑4号楼1单元x室（面积115.03平方米）、4号楼1单元x室（面积115.03平方米）住宅用房。担保人尹凤苹提供其名下位于鹤岗市南山区24委南山1号综合楼x室（房权证南山字第xx**号）非住宅用房为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鹤岗市于生房地产开发有限公司位于鹤岗市南山区千百度国际名苑4号楼1单元x室（面积115.03平方米）、4号楼1单元x室（面积115.03平方米）住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封担保人尹凤苹名下位于鹤岗市南山区24委南山1号综合楼x室（房权证南山字第xx**号）非住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年八月十日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3577号
原告：冯宝东，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：郑光旭，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告冯宝东诉被告郑光旭建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝东及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告郑光旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯宝东向本院提出诉讼请求：郑光旭立即支付工程款9.6万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年11月，郑光旭将安徽优仕生物科技发展有限公司（位于安徽省宣城市经济技术开发区）厂房及附属工程中的水电工程交由冯宝东施工。2016年8月1日，双方就附属工程的水电及消防工程量进行了结算，工程价款为9.6万元，该款至今未付。
冯宝东围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，郑光旭未到庭质证，经审查，本院对冯宝东所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证，据此本院对冯宝东诉称的事实予以确认。
本院认为：冯宝东施工的附属工程的水电及消防工程价款9.6万元已经双方结算确认，冯宝东要求郑光旭立即支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑光旭未及时支付工程款应承担逾期付款利息，冯宝东主张逾期利息自起诉之日即2017年7月14日起至实际给付之日止，本院予以支持，但其主张的利息标准无事实及法律依据，本院不予支持，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郑光旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光旭于本判决生效之日起十日内给付原告冯宝东工程款9.6万元及逾期付款利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告冯宝东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1100元，由被告郑光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年九月七日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1265号
罪犯高铭伸，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年9月9日作出（2010）南刑初字第343号刑事判决，以被告人高铭伸犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯高铭伸假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯高铭伸的悔改表现，有罪犯高铭伸的评审鉴定表、奖�审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高铭伸在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高铭伸准予假释（假释考验期限至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3620号
原告邵振华，男，汉族，1959年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区9。
委托代理人闫尚伟，河南中郑豫律师事务所律师。
被告唐彦池，男，汉族，1969年11月24日出生，住址地河南省郑州市管城回族区。
第三人张俊杰，男，汉族，1970年6月8日出生，住址地河南省郑州市管城回族区。
第三人张建伟，男，汉族，1970年1月6日出生，住址地河南省郑州市管城回族区。
被告与第三人共同委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。
被告与第三人共同委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
原告邵振华与被告唐彦池，第三人张俊杰、张建伟租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邵振华诉称，原告于2012年6月、2013年3月、2013年10月分别与郑东新区圃田乡后屯村张建伟、张俊杰及唐彦池三人签订联营协议，原告租用三家土地作为厂房用地，租期十年，对土地租金、红利等均有约定。其中明确约定土地所有权归被告唐彦池及第三人张建伟、张俊杰，土地上原告建设的房屋等建筑物、附属物及其他设施的所有权归原告邵振华。对国家征地部分亦做出明确约定：国家补偿的费用归属为土地补偿款归被告唐彦池及第三人张建伟、张俊杰，土地上附属物的赔偿费归原告。2014年10月国家对三家土地进行了征收补偿，在原告不知情的情况下，被告唐彦池擅自领取了本属于原告的地上附属物拆迁补偿款297008元。原告要求被告返还地上附属物的拆迁补偿款，多次协商均无果，故原告起诉，请求判令1.被告返还原告地上附属物拆迁补偿款297008元；2.被告承担本案一切诉讼费用。
本案审理过程中，原告提交情况说明一份，自认其起诉主体有误。
经本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告自认起诉主体错误，没有明确的被告，故依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回邵振华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一五年五月六日
书 记 员 李冲
六安市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00001-1号
申请执行人六安市裕安区人口与计划生育委员会，住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人罗会艮，男，汉族，1975年12月17日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人储昭莲，女，汉族，1974年6月4日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1847号《社会抚养费征收决定书》向被执行人罗会艮、储昭莲发出执行通知书，但被执行人罗会艮、储昭莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人储昭莲在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00001-1号申请执行人六安市裕安区人口与计划生育委员会,住六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人罗会艮，男，汉族，1975年12月17日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。被执行人储昭莲，女，汉族，1974年6月4日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1847号《社会抚养费征收决定书》向被执行人罗会艮、储昭莲发出执行通知书，但被执行人罗会艮、储昭莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人储昭莲在银行的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一三年十二月十九日书记员 欧阳新美
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终213号
上诉人（一审原告）靳华，男，汉族，1959年3月14日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人黄小方，河南豫方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市马村区人民政府，住所地焦作市解放路3009号。
法定代表人黄腾，该区区长。
出庭负责人牛国胜，该区副区长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市国土资源局马村分局，住所地焦作市马村区文昌路769号。
法定代表人徐林，该局局长。
委托代理人王玉超，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）焦作市马村区演马街道办事处，住所地焦作市马村区陆村。
法定代表人买海涛，该办事处主任。
委托代理人刘朝兴，该办事处工作人员。
委托代理人刘占齐，河南光裕律师事务所律师。
靳华因诉焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）、焦作市国土资源局马村分局（以下简称马村分局）、焦作市马村区演马街道办事处（以下简称演马办事处）行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靳华及其委托代理人黄小方，马村区政府出庭负责人牛国胜、委托代理人成群星，马村分局的委托代理人王玉超，演马办事处的委托代理人刘占齐、刘朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初19号行政赔偿判决；
二、将本案发回焦作市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月十四日
书记员 陈康达
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1122-2号
申请执行人朴铉哲，男，1971年5月25日生，朝鲜族，延边林业科学研究院工作人员，现住延吉市公园街园华委二组，公民身份号码为22240119710525211X。
被执行人郑海淑，女，1974年2月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市华益明筑小区，公民身份号码为222424197402245121。
被执行人金永哲，男，1975年1月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市华益明筑小区，公民身份号码为222424197501036536。
本院于2014年12月4日作出（2014）延民初字第4986民事裁定书，限制被执行人郑海淑（护照号：G30315976）出境。现因申请执行人朴铉哲与被执行人郑海淑、金永哲达成执行和解协议。申请执行人朴铉哲向本院申请解除对被执行人郑海淑的出境限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑海淑的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月十三日
书记员 朱连涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01092号
原告：经千业，男，1962年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：吴基祥，男，1970年5月14日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：曹佑银，男，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：胡道宏，男，1968年11月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
本院在审理原告经千业诉被告吴基祥、曹佑银、胡道宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经千业撤回起诉。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 朱世合
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第268号
原告：邱凤林。
委托代理人：施建新。
被告：吴小祥。
被告：朱晓琴（曾用名朱小琴）。
原告邱凤林为与被告吴小祥民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员沈静适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请追加被告朱晓琴为共同被告，并请求判令：二被告立即归还借款2万元；本案诉讼费由二被告承担。本案于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人施建新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年5月21日，被告吴小祥向原告邱凤林借款2万元，未约定借款利息和借款期限，并出具借条1份。被告吴小祥与被告朱晓琴系夫妻关系，于1994年1月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小祥、朱晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告邱凤林借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告吴小祥、朱晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金凯琳
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初95号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人胡华达，男，汉族，1999年1月10日生，江西省会昌县人，初中文化，务工，家住会昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月30日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人胡华达犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人胡华达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年2月17日下午，被告人胡华达与胡某2等人在西江镇见潭村玩时，被告人胡华达喝了酒。后被告人胡华达等人赶往西江圩镇玩。驾驶摩托车先行出发的胡某2在返回见潭村的路上剐蹭了一辆小汽车，胡某2先离开剐蹭现场。胡某2与被告人胡华达在见潭村白石凹路段相遇，胡某2告知被告人胡华达剐蹭车子的事，被告人胡华达因其摩托车没有行驶证担心前方剐蹭车辆路段有交警处理不敢继续前行。恰巧受害人胡某1驾驶摩托车相向而来，被告人胡华达遂命令胡某1停下并以恶劣的口气向胡某1询问前方路段是否有交警。后两人发生口角，被告人胡华达认为胡某1不给面子，遂用拳头殴打胡某1的脸部、用脚踢踹胡某1的身体。之后双方扭打在一起，期间因胡某1叫其弟弟打电话叫他爸爸过来，被告人胡华达遂拿出随身携带的小刀架在胡某1的脖子处威胁胡某1不能叫人。之后经旁人的劝架，双方停止打架并离开现场。
上述事实，被告人胡华达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1陈述及辨认笔录，证人郭某、许某1、胡某2、胡某3证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、胡某1、胡华达指认现场照片等证据证实，足以认定。
二、2018年2月18日晚，胡某1通过微信约被告人胡华达到会昌县西江镇赣州银行附近的夜宵摊协商处理打架的事情。当晚22时许，被告人胡华达来到赣州银行门口等候胡某1，胡某1上前想将被告人胡华达拉至旁边的夜宵摊，被告人胡华达见状用随身携带的自制刀具向胡某1及其朋友许某2大腿连刺数刀，将胡某1的大腿刺伤，许某2因裤袋内的手机遮挡未受伤。经鉴定，胡某1的伤情为轻微伤。
以上事实，被告人胡华达在开庭审理过程中亦无异议，并有等被害人胡某1陈述及辨认笔录，证人胡某4、陈某1、郭某、许某1、许某3、胡某2、许某2、王某证言及辨认笔录，调取证据通知书及监控视频光盘、监控视频截图，会昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人胡华达2018年3月30日在厦门铁路公安处泉州车站被抓获归案。
认定本案事实的其他证据有：常住人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询等，证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡华达在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡华达在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人胡华达持刀具致被害人胡某1轻微伤，可酌情予以从重处罚。公诉机关认为被告人胡华达的行为构成寻衅滋事罪，具有坦白及携带刀具作案等量刑情节，建议在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡华达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年9月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 蓝有云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭连学
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2576号
罪犯刘述明，男，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年8月28日作出（2014）东一法知刑初字第15号刑事判决，以被告人刘述明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年9月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘述明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘述明在本次考核期间（2014年9月18日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。2015年3月2日因列队行进不听指挥被扣1分；2015年3月19日因着装不整被扣1分。罚金人民币30000元已执行2400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘述明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘述明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 功 庆
代理审判员 �王华明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧 妤 桃
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终793号
上诉人（原审原告）：楼葵华，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金荣，男，1953年9月24日出生，汉族，个体户，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
上诉人楼葵华因与被上诉人吴金荣、江苏金鹰建设有限公司（以下除裁定主文外简称金鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3531号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
楼葵华上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案工程为金鹰公司施工，吴金荣为该工程的实际施工人，虽然金鹰公司否认与吴金荣施工工程承包关系，但吴金荣通过从金鹰公司保证金账户上用于支付农民工工资100万元的事实，可以证明吴金荣与金鹰公司的内部承包关系，金鹰公司对外应当承担给付责任。至于吴金荣是否伪造公章与本案欠付工资没有关系，一审法院以涉及刑事犯罪为由驳回楼葵华的起诉，法律适用不当。
吴金荣、金鹰公司未作答辩。
楼葵华向一审法院起诉请求：请求原审被告支付原审原告工资131800元及迟延支付的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠款之日2013年11月20日起计算至判决生效之日止），并承担诉讼费用。
一审法院查明，2013年11月30日，吴金荣以江苏金鹰建设有限公司盱眙华府名苑项目部负责人名义向楼葵华出具内容为：“今欠楼葵华在金鹰华府名苑项目施工期间工资壹拾叁万壹仟捌佰元正”欠条一张。2016年7月25日，金鹰公司法定代表人毛学贤以吴金荣伪造公司合同专用章为由，向江苏省泗洪县公安局报案，2016年9月28日，江苏省泗洪县公安局以洪公（治）立告字[2016]3701号立案侦查，现尚在侦查期间。
一审法院认为，吴金荣因伪造公司合同印章已被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定,作出裁定：驳回楼葵华的起诉。案件受理费2936元，退还楼葵华，公告费560元，由楼葵华负担。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，楼葵华向一审法院提起诉讼时提供了吴金荣与金鹰公司签订的内部承包协议复印件，该协议中盖有金鹰公司合同专用章，欠条亦是吴金荣以金鹰公司华府名苑项目部负责人名义出具给楼葵华。
本院认为，金鹰公司对楼葵华提供的吴金荣与金鹰公司内部承包协议书合同专用章的真实性不予认可，同时亦对吴金荣以公司项目部名义出具欠条的行为不予追认，且金鹰公司已经就吴金荣以其公司名义使用合同专用章向公安机关报案，并经公安机关立案侦查，由于该印章直接涉及到吴金荣在涉案工程上的身份，以及金鹰公司应否对吴金荣以金鹰公司项目部名义出具给楼葵华的欠条承担连带责任存在关联性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回楼葵华的起诉，法律适用正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月五日
书记员 葛凤凤
四川省自贡中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第34号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹燕，女，户籍地为四川省荣县旭阳镇，案发前租住于四川省自贡市自流井区。2014年11月15日因涉嫌故意杀人罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人，四川崇理律师事务所律师。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人曹燕犯故意杀人罪一案，于2015年6月10日昨出（2015）自流刑初字第154号刑事判决。被告人曹燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日不公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员宋茂常、李莹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹燕及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人曹燕于2014年3月与一名陌生男子发生性关系怀孕后，因身体健康原因未能做人工流产手术。为此，被告人曹燕寻找愿意收养小孩的人家，欲将其生产的小孩送给收养人，但直到临产期也未能找到收养人。2014年11月6日下午，被告人曹燕独自一人在其租住的自贡市汇东新区房内产下一女婴。被告人曹燕因顾及自身脸面和经济困难无力抚养，便采用捂嘴、掐脖子意图杀死该女婴未果后，又持水果刀多次切割该女婴的脖部，最终导致女婴死亡。随即，被告人曹燕将女婴尸体、胎盘及擦拭血迹的其它物品等装入一蓝色塑料口袋。同月10日上午，曹燕将装有女婴尸体的塑料口袋丢弃在其租住屋楼道垃圾桶内，后被当成垃圾运往垃圾库。次日早上7时许，清理垃圾库的工人发现后报警。2014年11月14日，被告人曹燕在其租住屋被民警抓获，民警从其住处查获作案工具水果刀一把。
经自贡市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书认定，被告人曹燕系被害女婴的生物学母亲；经自贡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，被害女婴系机械性窒息合并创伤性休克死亡。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，自贡市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书及法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，水果刀一把，现场勘验笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，搜查证及笔录，抓获说明，常住人口基本信息，证人柳某、乔某某、李某某、徐某某、程某某、熊某某等人的证言，被告人曹燕的供述及辩解，视听资料等证据。
原判认为，被告人曹燕因顾及自身脸面及无力抚养，采用暴力方法，持械非法剥夺其亲生女婴的生命，手段残忍，其行为已构成故意杀人罪，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，但鉴于被告人曹燕在实施犯罪前，为妥善安置其所怀女婴所做的积极行为，以及自身身体健康状况、经济状况、家庭环境等综合因素，对被告人曹燕酌定从轻处罚，随判处其判处有期徒刑十年。
被告人曹燕对自己的犯罪事实供认不讳，非常后悔，希望法院能够宽大处理。
辩护人辩护称，被告人的法律认知水平有限，认为剥夺产下自己婴儿生命的行为是人工流产的一种延续，而非故意杀人；被告人是在公安机关未作为犯罪嫌疑人的情况下如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首。
出庭检察人员认为，被告人是在公安机关作为重大先嫌疑人抓获，被告人不构成自首，但鉴于本案被告人与被害人的特殊关系，认为本案情节较轻，可以在三到十年的幅度内处以刑罚。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。另二审期间公诉机关向本院提供了新的情况说明一份，证实2014年11月14日公安机关通过查看小区监控锁定了曹燕及其详细住处，后将曹燕带回派出所接受询问，曹燕交代了犯罪事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹燕因顾及自身脸面及无力抚养，采用暴力方法，持械非法剥夺其亲生女婴的生命，手段残忍，其行为已构成故意杀人罪。关于曹燕请求法院对其宽大处理的意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑了曹燕的身体健康状况、经济状况、家庭环境等综合因素，故该意见本院不予采纳。关于辩护人认为曹燕系基于对法律知识的认识能力有限，才实施的犯罪行为的意见，经查，被告人对法律知识的认识能力，不属于对事实的认识错误，不能成为其从轻、减轻处罚的理由，故该意见本院不予采纳。关于辩护人认为曹燕成立自首的意见，经查，公安机关发现被杀害遗弃的女婴尸体后，经过走访发现被告人曹燕有重大作案嫌疑，后又通过查看小区监控具体锁定了曹燕及其详细住址，然后将其抓获带回派出所询问，然后曹燕才交代了自己的犯罪事实，该行为不符合自首所要求的到案的主动性和供述的及时性的相关法律规定，故该意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依照和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石 磊