北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04581号
上诉人（原审被告）北京乾运投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路42号院10号楼201。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人田亚玲，女，1973年2月1日出生，北京乾运投资管理有限责任公司行政经理。
委托代理人朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳有平，女，1973年7月27日出生。
上诉人北京乾运投资管理有限责任公司（以下简称乾运投资公司）因与被上诉人岳有平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乾运投资公司之委托代理人田亚玲、朱孟喜，被上诉人岳有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳有平在一审法院诉称：岳有平自2014年2月18日入职乾运投资公司，乾运投资公司未与其签订劳动合同，工作期间，乾运投资公司投资开办福瑞莱餐厅，岳有平在福瑞莱餐厅从事会计工作，工作地点位于北京市丰台区南苑警备东路6号2区，工作时间是每周休息一天，没有节假日，经常加班加点，2014年8月23日乾运投资公司无故辞退岳有平。为维护其的合法权益，请求法院判令乾运投资公司向岳有平支付：1、2014年3月18日至2014年8月23日未签劳动合同二倍工资差额24000元；2、2014年2月18日至2014年8月23日超时、双休日、法定节假日加班费14436.77元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿4000元；4、解除劳动关系经济补偿金4000元。
乾运投资公司在一审法院辩称：福瑞莱餐厅与乾运投资公司系两个相互独立的主体，双方间仅是工程承包关系。岳有平在福瑞莱餐厅工作是接受餐厅人员的管理，与乾运投资公司并无任何关系，乾运投资公司也不对岳有平进行管理。因福瑞莱餐厅未领取营业执照，乾运投资公司曾承包福瑞莱餐厅的天燃气建设工程以及咨询工作。岳有平与乾运投资公司之间不存在劳动关系，故其依据劳动法向乾运投资公司主张权利明显不当，综上，请求法院驳回岳有平的诉讼请求。
一审法院审理查明：岳有平主张其于2014年2月18日入职乾运投资公司，在公司投资开办的福瑞莱餐厅从事会计工作，工作地点为丰台区南苑警备东路6号2区，月工资标准为4000元，工作期间经常加班，乾运投资公司未支付加班工资，也未与其签署书面劳动合同，2014年8月23日乾运投资公司无故将其辞退。就上述主张岳有平向法院提交建设工程施工合同、技术咨询合同、银行交易明细、2014年3月26日的会计支出凭单。建设工程施工合同显示发包方为乾运投资公司，承包方为北京天彩燃气工程有限责任公司，工程名称乾运投资公司餐饮天然气工程，工程地点为丰台区南苑警备东路6号2区，工程工期为2014年2月17日至2014年3月18日，乾运投资公司在建设工程施工合同落款处加盖公章、田亚玲与岳有平在落款处签名。技术咨询合同显示项目为北京福瑞莱餐饮管理有限公司进行环评工作项目，委托方为乾运投资公司，受托方为北京世纪卓越信息技术有限公司，受托方联系人为王x，技术咨询报酬的总额为13000元，首付款5000元于技术咨询合同签订后支付，余款8000元于乾运投资公司取得环保局关于合同签署项目的批复后支付，乾运投资公司在合同落款处加盖公章，田亚玲与岳有平在落款处签名，受托方加盖公司公章，并由委托代理人王x在落款处写明其本人银行卡号为×××，技术咨询合同签署时间为2014年3月14日。银行交易明细显示2014年3月27日岳有平个人银行账户向技术咨询合同受托方北京世纪卓越信息技术有限公司联系人王x（卡号为×××）转账付款5000元。2014年3月26日的支出凭单显示“即付环评王x首期款5000元，开户行工商银行府学路支行卡号×××”。岳有平解释支出凭单记载的5000元款项即为通过本人账号向王x转账支付5000元。乾运投资公司对建设工程施工合同、技术咨询合同中加盖公司的公章及田亚玲签名的真实性均不持异议，对银行对账单的真实性不持异议，对上述证据的证明目的不予认可。乾运投资公司于2015年2月12日的庭审过程中表示仅是因公司借款给王x1用于开办福瑞莱餐厅，因福瑞莱餐厅开办过程中尚未领取营业执照，王x1借用公司的名义签署了建设工程施工合同以及技术咨询合同，王x1是实际管理岳有平并向岳有平支付工资的人员，后因岳有平与餐厅实际管理者发生争议，岳有平将福瑞莱餐厅的财务账目私自带走，并在建设工程施工合同及技术咨询合同上自行书写上自己的姓名。2015年3月2日的庭审过程中，乾运投资公司又对该公司与福瑞莱餐厅之间的关系作出了与2015年2月12日不同的陈述，乾运投资公司表示公司与福瑞莱餐厅之间是工程承包关系，仅是承包了福瑞莱餐厅的天燃气工程及咨询工作。2015年3月12日庭审过程中，乾运投资公司特别指出，据常理可知，建设工程施工合同的签订时间应早于工程开工时间，岳有平自述的入职时间为2014年2月18日，但建设施工合同显示的工程施工期限的开工时间为2014年2月17日，早于岳有平自述的入职时间，明显与一般常理不符，足见系岳有平私自将个人姓名添加在建设施工合同中，就是为了达到胜诉的目地，不惜盗用财务账目，在诉讼过程中提交变造证据。乾运投资公司表示在北京天彩燃气工程有限责任公司所留存的建设工程原件、在北京世纪卓越信息技术有限公司留存的技术咨询合同原件中均无岳有平的签字，亦可证实岳有平存在变造证据的行为。
又查，岳有平自述在职期间公司通常情况下以现金形式向福瑞莱餐厅员工发放工资，因其作为财务人员，故由其本人向餐厅其他员工以现金形式发放工资，但曾有一个月其本人的工资系田亚玲通过个人银行账户向其本人转账，就上述主张岳有平提交银行卡交易明细，明细单上显示2014年5月30日田亚玲向岳有平银行账户转账10000元，岳有平解释其中4000元为其工资，剩余6000元系用于餐厅日常经营费用。案件审理过程中，乾运投资公司认可曾通过田亚玲个人银行向岳有平转账付款，但表示是应王x1的要求向岳有平账户转账，不能据此认定岳有平与乾运投资公司之间存在劳动关系。
再查，岳有平另向法院提交2014年2月至7月考勤表与工资表主张其与乾运投资公司存在劳动关系，且平日存在延时加班，每周工作六天，法定节假日也需正常出勤，乾运投资公司并未依法支付加班工资。2014年2月至2014年4月期间的考勤表上显示由“李x”签字，2014年2月至4月的考勤表统计岳有平共有11.5个双休日出勤。2014年5月至2014年6月考勤表由“贾xx”签字，考勤表显示5月1日及6月2日岳有平均出勤，2014年5月至6月共有10个双休日出勤。2014年7月的工资表由“贾xx”签字，当月岳有平4.5个双休日出勤。乾运投资公司表示上述考勤表及工资表中均未加盖乾运投资公司公章，不能据此认定双方之间存在劳动关系，乾运投资公司亦向法院表示李x是福瑞莱餐厅前期经理，贾xx是福瑞莱餐厅后期负责人，李x与贾xx均不是乾运投资公司员工，且据福瑞莱餐厅人员陈述，岳有平系因与贾xx个人发生矛盾，岳有平向福瑞莱餐厅提出辞职后离职。
岳有平以要求确认与乾运投资公司存在劳动关系，乾运投资公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、未提前三十日通知解除劳动关系经济补偿金以及解除劳动关系经济补偿金为由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第9716号裁决书，裁决驳回岳有平全部申请请求。岳有平不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、建筑工程施工合同、设计咨询合同、银行转账明细、考勤表、工资表、支出凭单、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认定：据岳有平提交的建设工程施工合同及技术咨询合同记载事项可知，福瑞莱餐厅前期开办工程工作均是由乾运投资公司委托第三方设计、施工，设计、施工的工作成果由乾运投资公司所实际享有，乾运投资公司虽于2014年2月12日庭审中主张公司仅是借款给王x1，王x1借用公司名义与第三方签署合同，但并未提交相应证据予以证明。2014年3月2日乾运投资公司又主张与福瑞莱餐厅之间为承包关系，乾运投资公司亦未能就该主张提交证据予以证明。两次庭审中乾运投资公司均未能就其所称与福瑞莱餐厅之间的关系情况提交证据予以证明，法院对乾运投资公司的主张不予采信，现有证据仅能体现福瑞莱餐厅的投资开办主体为乾运投资公司。岳有平提交的技术咨询合同中乾运投资公司与北京世纪卓越信息技术有限公司于2014年3月14日签署项目咨询合同，合同签订后乾运投资公司需向北京世纪卓越信息技术有限公司联系人王x银行账户（卡号×××）支付咨询项目首付款5000元。从岳有平提交的银行转账凭单及银行记录中显示，乾运投资公司确于2014年3月27日由岳有平向王x转账支付了技术咨询合同首付款5000元，足见岳有平接受了乾运投资公司的管理，所从事的财务工作的成果直接由乾运投资公司享有。乾运投资公司与岳有平均具备建立劳动关系的主体资格，双方也形成管理与被管理的关系，鉴此，法院对岳有平称其与乾运投资公司存在劳动关系予以采信。因乾运投资公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者的入职时间、离职时间、工资标准及解除原因负有举证责任，现乾运投资公司并未提交相反证据反驳岳有平就入职时间、离职时间、工资标准及解除原因主张，故法院采信岳有平的主张。又因，乾运投资公司未与岳有平签署劳动合同，故应向岳有平支付2014年3月18日至2014年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16919.54元。
就岳有平主张的加班工资一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，岳有平主张其每周工作六天，且法定节假日也存在加班，并向法院提交2014年2月至7月考勤表及工资表。上述考勤表或工资表中，由负责人“李x”或“贾xx”签名确认，考勤表与工资表记载的出勤情况与岳有平陈述相互吻合，法院对岳有平就双休日的加班以及法定节假日2014年5月1日、2014年6月2日出勤的主张予以采信，鉴此，法院认为，乾运投资公司应向岳有平支付双休日及法定节假日加班工资10666.67元。岳有平未就其主张的延时加班提交证据予以证明，法院对其要求乾运投资公司支付延时加班工资的请求不予认可。
就解除劳动关系经济补偿金一节，岳有平主张系乾运投资公司无故将此辞退，乾运投资公司应向岳有平支付相应补偿，因岳有平仅要求乾运投资公司支付解除劳动关系经济补偿金，故法院结合岳有平工资标准及工作年限核算，乾运投资公司应向岳有平支付解除劳动关系经济补偿金4000元，岳有平要求乾运投资公司支付未提前30日通知解除劳动关系补偿于法无据，法院不予支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，北京乾运投资管理有限责任公司向岳有平支付二Ｏ一四年三月十三日至二Ｏ一四年八月二十三日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万六千九百一十九元五角四分；二、自本判决生效之日起十日内，北京乾运投资管理有限责任公司向岳有平支付解除劳动关系经济补偿金四千元；三、自本判决生效之日起十日内，北京乾运投资管理有限责任公司向岳有平支付加班工资一万零六百六十六元六角七分；四、驳回岳有平其他诉讼请求。
乾运投资公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误及证据不足。乾运投资公司与拟成立的福瑞莱餐厅及岳有平间并不存在管理与被管理的关系，也不存在投资的关系，乾运投资公司与福瑞莱餐厅仅是工程承包合同关系。岳有平为福瑞莱餐厅的职工，受其管理，由其发放工资福利等，故其与乾运投资公司间并不存在劳动关系。一审判决依据的两份工程承包合同，没有证明力，无法证明存在投资关系及劳动关系。二、一审判决肆意加大乾运投资公司的举证责任。请求：撤销一审判决，驳回岳有平的起诉；一、二审诉讼费由岳有平承担。
被上诉人岳有平同意一审法院判决。
本院二审中，乾运投资公司提供合同扫描件两份，用以证明岳有平在一审诉讼中提供的合同上的签名是后补的，岳有平与乾运投资公司不存在劳动关系，乾运投资公司与福瑞莱餐厅是工程承包关系。经质证，岳有平不认可该两份合同扫描件的真实性，对该两份合同扫描件与本案的关联性亦不认可。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述及合同扫描件两份在案佐证。
本院认为：乾运投资公司于二审中提供的证据并非原件，故对其真实性及证明目的，本院不予确认。乾运投资公司虽主张其与福瑞莱餐厅之间为承包关系，但乾运投资公司未就该主张提交证据予以证明，本院不予采信。根据岳有平提交的建设工程施工合同及技术咨询合同原件的记载事项可知，福瑞莱餐厅前期开办工程工作均是由乾运投资公司委托第三方设计、施工，工作成果由乾运投资公司所实际享有。从岳有平提交的银行转账凭单及银行记录中显示，乾运投资公司通过岳有平转账支付了技术咨询合同首付款，表明岳有平接受了乾运投资公司的管理，岳有平所从事的财务工作的成果直接由乾运投资公司享有。据此，能够认定乾运投资公司与岳有平之间存在劳动关系。乾运投资公司作为负有管理责任的用人单位，未就劳动者的入职时间、离职时间、工资标准及解除劳动关系原因等进行举证，其应承担不利后果。在此情况下，一审法院采信岳有平的相关主张并无不当。
一审法院根据查明的事实，判决乾运投资公司向岳有平支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额、双休日及法定节假日加班工资及解除劳动关系经济补偿金的金额，未超过乾运投资公司的应付数额，本院予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。乾运投资公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京乾运投资管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京乾运投资管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苑要楠