-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3083号
原告：朱红卫。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：王清。
被告：王中茂。
被告：张跃芳。
委托代理人：陆映青、黄旦波，浙江无双律师事务所律师。
原告朱红卫为与被告王清、严清、王中茂、张跃芳、严祖云、葛茶香民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。原告于2013年10月14日向本院申请撤回对被告严青、严祖云、葛茶香的起诉，本院经审理后裁定予以准许。本案于2013年11月27日、2014年2月18日两次公开开庭进行审理。原告朱红卫的委托代理人张晓、朱剑萍，被告王清的委托代理人陆映青到庭参加诉讼，被告王中茂、张跃芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2013年11月27日的庭审，2014年2月18日的庭审被告王中茂、张跃芳委托代理人陆映青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告是朋友关系。被告王清因资金短缺，于2012年10月12日向原告借款300万元，约定月息按3%计算，分别于2012年10月27日前归还100万元及利息，于2012年12月12日前归还200万元及利息。双方在借条中约定如逾期还款由被告承担原告实现债权的诉讼费、代理费等，并由被告严青、王中茂、张跃芳、严祖云、葛茶香对借款提供连带担保。后原告依约支付了借款。借款到期后，被告没有及时归还借款，原告催讨无果诉至法院，请求判令：一、被告王清立即归还借款本金300万元，并支付利息（自2012年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告王清承担本案的代理费用34000元及诉讼费用；三、被告王中茂、张跃芳对上述一、二项承担连带清偿责任。原告庭审中承认被告于2012年12月6日归还50万元，同意该50万元扣除应支付的利息外，其余作为本金扣除，且表示诉讼请求作相应变更。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借条、收条各二份（共二页），用以证明2012年10月12日被告王清向原告借款300万元并收取款项，由被告王中茂、张跃芳等提供担保的事实。
二、转帐凭证一份，用以证明原告通过许海燕帐户转帐支付王清借款2885000元的事实。
三、结婚证复印件一份，用以证明原告与许海燕系夫妻关系的事实。
四、委托代理合同、律师费发票、收费管理办法各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费34000元的事实
被告王清未作书面答辩，在庭审中辩称，原告实际借给被告的款项为2885000元，其中115000元现金没有交付，是利息在借款时已扣除；被告已经归还原告借款142万元，其中50万元是被告王清通过其岳父严祖云代为归还给原告，另外92万元是被告王清本人通过汇款方式汇给原告指定的帐户，利息只支付了115000元，现尚欠原告借款本金1465000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
针对其辩称，被告王清提交了银行卡客户查询单一份、严祖云出具的收条四份，用以证明被告已归还原告借款100万元的事实。
被告王中茂、张跃芳未作具体答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，但认为现金没有收到过，是扣除的利息，如要支付现金，只要写在一张借条上；对证据二没有异议，对证据三要求法院对真实性予以核实；对证据四没有异议。被告提供的证据，原告对银行卡客户查询单没有异议，认为收到过2012年12月6日被告归还的借款50万元；对四份收据的三性均有异议，认为与本案无关，原告也未收到过严祖云代为归还的50万元。本院认为，原告提供的证据一符合有效证据的要件，能证明原告主张的借款和担保的事实，本院予以确认；证据二被告无异议，证据三虽系复印件，经核对与原件一致，结合证据二能证明借款2885000元原告通过妻子许海燕帐户转帐支付给被告的事实；证据四被告无异议，本院予以确认。被告提供的银行卡客户查询单，原告没有异议且认可已归还50万元的事实，故予以确认；四份收据的三性原告有异议，认为没有收到过严祖云代为归还的50万元，本院认为该证据无法达到严祖云代为归还原告50万元的证明目的，故对该证据不予确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年10月12日，被告王清因工程资金周转所需向原告借款300万元，并向原告出具借条和收条各二份，其中一份借条中载明被告王清向原告借款200万元，借款期限自2012年10月12日至2012年12月12日，借款利息按月利率3%计算，按月付息，到期本息一次付清。如借款逾期，自愿每天按借款本金的千分之三支付违约金。借条中还载明以下内容：“上述借款以及实行债权的全部费用由担保人承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。”被告王清在借款人处签名，被告王中茂、张跃芳等五人在担保人处签名。另一份借条中载明被告王清向原告借款100万元，借款期限自2012年10月12日至2012年10月27日止。其他内容及签名与200万元的借条一致。同日，原告通过妻子许海燕帐户从银行转帐2885000元汇入被告王清帐户，其余借款115000元通过现金方式支付。同日，被告王清向原告出具收条两份，明确收到借款200万元（其中银行转帐975000元，现金收取25000元）和100万元（其中银行转帐191万，现金收取9万元）。借款后，被告王清于2012年12月6日归还原告本息50万元，其余借款本息至今未归还，被告王中茂、张跃芳及其他保证人也未承担保证责任。原告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清向原告朱红卫借款300万元并由被告王中茂、张跃芳等提供连带责任保证的事实清楚，有被告出具的借条、收条、转帐凭证予以佐证，应予以确认。被告于2012年12月6日归还的50万元，根据相关法律规定，应先扣除100万元借款2012年12月6日前的利息33800元，200万元借款2012年11月12日前利息38000元（分别自2012年10月12月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），其余428200元作为归还100万元借款的本金。被告王清未依约还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息按月利3%计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予以准许。原告已支付的律师代理费用34000元，符合相关部门规定的收费标准，应予认可。但被告已归还50万元所产生的相应律师代理费应由原告自负。被告王中茂、张跃芳同意对借款及实现债权的全部费用承担连带担保责任，原告在保证期限内向其主张权利，故被告王中茂、张跃芳应依法对借款及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。被告辩称实际借款只有2885000元，现金115000元是扣除的利息，没有实际支付，该辩称与被告王清出具的两份收条载明的已收取现金共115000元的内容及约定的利率不一致，原告对此也不认可，故本院不予采信；被告辩称已归还借款142万元，除原告已认可的50万元外，其他无相关证据证实，本院亦不予采信。原告庭审中同意已归还的50万元在借款本息中扣除，系其对诉讼请求的变更，且减轻了被告的责任，应予准许。故原告诉讼请求合理的部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清应于本判决生效后十日内归还原告朱红卫借款本金2571800元及利息（其中借款200万元的利息自2012年11月13日起，借款571800元的利息自2012年12月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行日止），并支付律师代理费30000元。
二、被告王中茂、张跃芳对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27881元，保全费5000元，合计32881元，由原告负担267元，由被告王清负担32614元，被告王中茂、张跃芳承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王群英