长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初21号
原告：朱春阳，男，1986年1月17日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：姜丽芝，女，1960年11月1日生，汉族，住长春市南关区。
被告：王忠友，男，1944年8月25日生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司），住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张伟新，男，1954年11月6日生，汉族，该公司法律顾问。
原告朱春阳与被告长春吉源建设集团股份有限公司、王忠友、姜丽芝合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱春阳及其委托代理人赵明星、被告长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）的委托代理人张伟新、被告王忠友到庭参加诉讼。被告姜丽芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱春阳诉称，原、被告于2014年10月16日、22日分别签订了购货合同2份，被告购买原告电缆、散热器总价款为1691984.00元，已给付551984.00元，至今尚欠1140000.00元未给付，有签条为凭。经原告多次索要货款，被告至今均未给付。原告为维护自己的合法权益根据我国相关法律规定，诉至法院，要求：1、判令三被告立即给付原告货款人民币1140000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告吉源公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也没有买卖关系，也没有事实上的买卖事实，因此请法院驳回原告起诉。
被告王忠友辩称，欠原告货款是事实，虽然我打的条是114万元，但是不欠那么多我们俩中间有一些账没有清，第一笔是在白城给原告顶了一套房子，房钱未计算在之内，大概32万多元，应从114万元中扣除；第二笔是零星的散账，大概3万多元，也应自114万元中扣除；第三笔是因为原告送的货有一些质量不合格，有退货发生。
被告姜丽芝未出庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、企业信息（系从长春市工商局调取），证明：原告告诉主体适格。
被告王忠友质证：没有异议。
被告吉源公司质证：没有异议。
证据2、工业产品买卖合同一份、购货合同一份，证明：该两份合同系双方真实意思表示，形成供需合同的事实。
被告王忠友质证：合同我认。
被告吉源公司质证：真实性有异议，吉源公司没有与原告签订过该合同，上面的章也不是吉源公司的公章，公章上面没有编号和防伪码。
证据3、承诺书一份。
证据4、2015年7月24日欠条，证明：经双方对账，欠款金额为114万元。
被告王忠友质证：对真实性没有异议。
被告吉源公司质证：与吉源公司无关。
证据5、欠据一份，证明：被告实际欠款数额988700.00元，约定于2015年末付清，此欠款为准，之前全部欠条全部作废。2017年3月25日对账。
被告王忠友质证：无异议
被告吉源公司质证：有异议，与吉源公司无关，无我公司无关，上面盖的厂房型章不是我公司的，我公司无此章。原告提交的该份证据与之前的欠条相矛盾，时间约定不对，之前的欠条欠款是114万元，本次核对日期是2017年3月25日，本庭已经开完庭，所以明显是后做的，日期矛盾，约定自2015年11月末支付利息也不对。
证据6、备案协议一份（系上海国利与本案被告吉源公司签订），证明：工程是被告吉源公司建设的，委托代理人为本案被告王忠友、姜丽芝。
被告吉源公司质证：有异议，系复印件，未说明该证据出处，且如果在政府管理机关调取，应有调取章，故对该证据取得方式有异议。
被告王忠友质证：没有异议。
被告王忠友当庭未提供证据材料。
被告吉源公司当庭未提供证据材料。
另，庭审中本院当庭出示了本院调取的如下证据材料：
1、法人授权委托书一份，内容为被告吉源公司授权王忠友为签订合同代理人，其权限为上海国利汽车真皮饰件有限公司长春分公司新建厂区工程款往来、工程结算、工程验收等交工施工全过程管理。
被告吉源公司质证：有异议，需要回去核实。
被告王忠友质证：没有异议。
2、协议书（系上海国利真皮饰件有限公司与被告吉源公司之间签订，上面有王忠友签字，系吉源公司委托代理人）并出示企业更名的相关材料
被告王忠友质证：没有异议，是吉源公司委托我签订的。企业更名的材料没有异议。
被告吉源公司质证：对协议有异议，需要回去核实。对企业更名材料没有异议。
3、询问笔录，主要证实：被告吉源公司委托王忠友，合同是王忠友签订。
被告王忠友：没有异议。
被告吉源公司：询问笔录真实性没有异议，法院调取的没有异议。
经审理查明，被告长春吉源建设集团股份有限公司原名称为长春建工集团吉源建设股份有限公司（于2014年5月22日更名），该公司于2012年8月7日授权被告王忠友为其公司签订合同代理人，权限为：上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程施工管理、工程款往来、工程结算、工程验收等相关事宜。授权期限至工程竣工完毕。被告王忠友、姜丽芝作为被告吉源公司的委托代理人与上海国利汽车真皮饰件有限公司签订了协议书，由被告吉源公司承包上海国利汽车真皮饰件有限公司新间厂区的建设工程，工程地点为长春净月开发区金宝街。因上述工程需要，被告王忠友又代表被告吉源公司于2014年10月16日与原告开设的二道区馨宇物资经销处签订了工业品买卖合同，并于2014年10月22日签订了购货合同，约定由原告供应电缆、散热器。2015年7月24日被告王忠友、姜丽芝给原告朱春阳出具欠条，写明经双方对账上海国益汽车真皮饰件公司长春分公司工程…共欠朱春阳货款1140000.00元。因被告未履行该款项的给付义务，原告诉至法院，要求三被告给付货款1140000.00元及利息。案件审理中，经原、被告于2017年3月25日再次对账，一致确认尚欠货款数额为988700.00元，王忠友于同日重新为原告出具欠条欠条，同时约定此款自2015年末付清，否则承担银行利息。
本院认为，从本院调取的被告吉源公司给被告王忠友的授权委托书所记载内容看，被告王忠友系被告吉源公司授权的负责上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程的委托代理人，其有权代表被告吉源公司签署与该工程相关的合同及结算材料，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告王忠友针对该工程而签字确认的合同、签字确认的结算行为均代表被告吉源公司，相关法律责任应由吉源公司承担。原告与被告吉源公司之间成立买卖合同关系，原告已经履行供货义务，经被告吉源公司的代理人王忠友2017年3月25日再次与原告对账，其确认现尚欠原告货款988700.00元，王忠友作为被告吉源公司的代理人出具欠条的法律后果由被告吉源公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告吉源公司应支付原告货款988700.00元。被告王忠友、姜丽芝系代理被告吉源公司签订合同并进行结算，在本案中不承担责任。
关于原告主张的利息，被告吉源公司代理人王忠友给原告出具的欠条中承诺于2015年末付清，否则承担银行利息，属当事人意思自治，该约定不违反法律规定，本院支持自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告朱春阳货款988700.00元并支付利息（以988700.00元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告朱春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060.00元，由原告朱春阳负担元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 航