四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3401刑再１号原公诉机关西昌市人民检察院。原审被告人邓明辉，男，1966年12月14日出生，四川省冕宁县人，汉族，初中文化，住四川省西昌市四沟坝**号。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年9月22日被执行逮捕。本院于2017年2月22日以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。现在四川省荞窝监狱服刑。原审被告人邓明辉贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川3401刑初29号刑事判决书，认定邓明金贩卖毒品罪成立，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；并对被查获的毒品海洛因0.23克予以没收。因该判决书中邓明辉冒名邓明金之名，故存在认定被告人错误情况，本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2017年8月2日作出(2017)川3401刑监1号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉，原审被告人邓明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月19日13时许，西昌市公安局民警接群众举报，在西昌市胜利南路自来水公司附近将正在进行贩卖毒品海洛因交易的被告人邓明金及购毒人员王春林抓获，并当场从王春林的裤包内查获疑似海洛因白色固体可疑物一小包。经称量：查获的一小包白色固体可疑物毛重：0.26克，净重：0.23克；经鉴定：送检白色可疑物中检出海洛因。上述事实，有以下证据予以证实：1、户籍材料，证实被告人邓明金的基本身份信息。2、抓获经过，证实被告人邓明金被公安机关抓获的事实经过。3、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关依法扣押从吸毒人员王春林处查获的毒品海洛因。4、物证照片，证实公安机关对被告人邓明金所贩卖毒品称重时照相取证的情况。5、讯问全程同步录音工作说明及光碟一张，证实公安机关对被告人邓明金进行讯问时依法进行了同步录音录像。6、毒品差额情况说明，证实公安机关已将收缴的全部0.23克毒品送检。7、通话记录，证实被告人邓明金与吸毒人员王春林在案发前有频繁的电话联系。8、证人王春林的证言，证实案发当日，王春林向被告人邓明金购买毒品海洛因并被公安民警当场挡获的事实经过。9、被告人邓明金的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实。10、毒品鉴定意见书，证实通过鉴定，被告人邓明金贩卖给王春林的疑似毒品中检出海洛因。11、毒品称量报告，证实被告人邓明金出售的毒品净重0.23克。12、辨认笔录，证实吸毒人员王春林辨认出被告人邓明金系向其贩卖毒品的嫌疑人。13、检查笔录，证实案发时，民警从吸毒人员王春林的裤包内查获疑似毒品0.23克。14、检测样本提取笔录及报告书，证实被告人邓明金、吸毒人员王春林的尿液检测均呈阳性。原审认为，被告人邓明金违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，毒品数量经称量，毛重为0.26克，净重为0.23克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邓明金到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：一、被告人邓明金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；二、对被查获的毒品海洛因0.23克予以没收。再审中，公诉机关认为原审被告人邓明辉贩卖毒品海洛因事实清楚，证据充分，请法庭依法判处。被告人邓明辉冒用其弟弟邓明金的事实也核实清楚，其行为给邓明金生活造成了影响，也浪费了司法资源，希望原审被告人邓明辉能认识到自己的错误，做遵纪守法的公民。原公诉机关除向本院提交了原审的证据外，还向本院提供了以下证据：被告人邓明金系邓明辉之弟，邓明辉为了避免加重处罚，谎称自己是邓明金的违法事实。1、被告人邓明辉、邓明金、汪达美的户籍证明。2、证人邓明金的证言及辨认笔录。3、证人汪达美的证言及辨认笔录。4、原审被告人邓明辉的供述。5、被辨认人的照片及身份情况说明。6、证人邓明金的证言：我是邓明辉之弟，2017年3月开车经过西昌市四公里半时被警察拦下要求尿检，说我有吸毒史，后到西昌市公安局咨询，才知道名字被哥哥邓明辉冒用。原审被告人邓明辉对公诉机关的指控及原审、再审中提供的证据及证人邓明金证言无异议，并请求法院将有误的被告人的信息予以更正。上述证据，经当庭举证、质证，在案证据来源合法，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以定案，本院予以采信并作为定案的依据。经再审查明，2016年8月19日13时许，西昌市公安局民警接群众举报，在西昌市胜利南路自来水公司附近将正在进行贩卖毒品海洛因交易的原审被告人邓明辉及购毒人员王春林抓获，并当场从王春林的裤包内查获疑似海洛因白色固体可疑物一小包。经称量：查获的一小包白色固体可疑物毛重：0.26克，净重：0.23克；经鉴定：送检白色可疑物中检出海洛因。另查明，原审被告人共有兄弟姐妹五人，长子邓明辉，次子邓明金，小儿子邓明勇，长女邓明芳，次女邓明会。2016年8月19日13时许，原审被告人邓明辉因贩卖毒品被西昌市公安局抓获，因有吸毒前科怕加重处罚，便冒用其弟邓明金的身份信息，谎称自己是邓明金。同日，西昌市公安局便以冒用的身份信息“邓明金”对其刑事拘留，2016年8月19日经西昌市人民检察院批准，同年9月22日对“邓明金”执行逮捕。本院于2017年2月22日对“邓明金”作出（2017）川3401刑初字29号刑事判决书。2017年４月8日，原审被告人邓明辉的弟弟邓明金开车经过西昌市四公里半时，被警察拦下并告知其有吸毒前科，邓明金到西昌市公安局咨询，发现自己的身份被原审被告人邓明辉冒用，随后向西昌市公安局报案。本院认为，原审被告人邓明辉违反毒品管理法规，贩卖海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。西昌市人民检察院指控原审被告人邓明辉的犯罪事实与罪名成立。原审被告人邓明辉到案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。原审判决认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确、量刑适当、程序合法，但由于原审被告人邓明辉冒用其弟邓明金的身份，导致原判认定原审被告人的姓名、身份等信息错误，属于认定被告人身份信息事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）川3401刑初29号刑事判决书。二、原审被告人邓明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人的刑期自2016年8月19日起至2017年10月18日止。)三、查获的毒品海洛因0.23克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨平审 判 员  向练人民陪审员  谭敏二〇一七年九月四日书 记 员  孙琼附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回申诉或抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当的，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，担适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；原判决、裁定事实不清或证据不足，经审理事实已查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪