北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第935号
上诉人（一审原告）秦立军，男，1966年12月2日出生。
上诉人（一审原告）隗立花（秦立军之妻，兼秦立军之委托代理人），1964年9月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张彦革，男，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人秦立军、隗立花因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第860号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人隗立花，被上诉人市国土局之委托代理人王文山、张彦革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦立军、隗立花起诉至一审法院称：秦立军、隗立花于1998年与北京市房山区长阳镇葫芦垡村农工商经济联合组织签订了《农村土地经营权证书》，承包该村的土地自主经营。2009年，房山区政府改造黄良路一期工程，非法占用基本农田，建设单位强行在其承包地内施工，导致其失去土地合法使用权，至今5年未获得补偿。市国土局针对上述违法行为，于2012年9月20日下达京国土（房）分局罚字（2012）第62号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第62号行政处罚决定）。根据《土地违法案件查处办法》第二十八条第（三）项及第三十条的规定，侵犯土地的所有权或使用权的，依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人。根据该规定，市国土局应当依职权主动履行法定职责，应在2012年9月20日作出处罚决定和《土地侵权行为处理决定书》，并于3日内送达秦立军、隗立花。但市国土局作出第62号行政处罚决定后至今，仍未作出《土地侵权行为处理决定书》并送达秦立军、隗立花，属于未依法履行法定职责。现诉请法院判令市国土局履行法定职责，责令其依法作出《土地侵权行为处理决定书》并送达给秦立军、隗立花。
2015年3月9日，一审法院作出（2014）东行初字第860号行政判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。房山国土分局作为涉案土地所在地的地方人民政府土地管理部门，具有对本行政区域内发生的土地违法案件进行管辖的权限。
《土地违法案件查处办法》规定：土地管理部门对受理的土地违法案件应当分别情况予以处理：……（二）认定违法事实清楚、证据确凿的，依法作出行政处罚决定，发出《土地违法案件行政处罚决定书》，送达当事人；（三）认定侵犯土地的所有权或者使用权的，依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人……。该规定表明，土地管理部门作出的《土地违法案件行政处罚决定书》和《土地侵权行为处理决定书》是针对不同性质的土地违法行为作出的处罚或处理决定。其中，土地侵权案件一般是指一方当事人进行土地登记，领取了土地证书，被侵权人认为行政机关发放的土地证书有误或者认为其他人侵犯其土地的所有权或者使用权引发的纠纷。
本案中，根据查明的事实，房山国土分局认为秦立军、隗立花举报的非法占地违法事实清楚，于2012年9月20日对违法行为人作出了第62号行政处罚决定。并且，房山国土分局于2014年7月9日对秦立军、隗立花2014年5月7日所提的申请事项亦作出了书面答复，并向其送达。因此，房山国土分局已经履行了监管土地违法行为的相应职责。关于秦立军、隗立花2人认为房山国土分局应当作出《土地侵权行为处理决定书》并向其送达的问题。根据《土地违法案件查处办法》的规定，土地管理部门只有在认定存在侵犯土地所有权或者使用权的情况下，方可依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》并送达给当事人。而本案中的土地违法行为系未经批准非法占用土地的行为，不属于土地侵权行为，不应当作出《土地侵权行为处理决定书》。因此，秦立军、隗立花认为房山国土分局拒绝履行法定职责的理由不能成立，对其要求法院判令市国土局作出《土地侵权行为处理决定书》并向其送达的诉讼请求，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回秦立军、隗立花的诉讼请求。
秦立军、隗立花不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
市国土局同意原判，请求予以维持。
经审理查明：1998年，发包方房山区葫芦垡村经联社与村民秦立军签订了《土地承包合同》，由承包方秦立军承包本村村南的土地经营粮田。2009年6月，北京市交通委员会路政局房山公路分局（以下简称房山公路分局）在房山区长阳镇葫芦垡村南占地修路。秦立军、隗立花向市国土局及房山国土分局反映上述占地行为没有取得合法用地手续。2012年9月20日，房山国土分局以市国土局名义作出第62号行政处罚决定，认定上述占用集体土地建设的行为属未经批准非法占用土地的行为，同时对房山公路分局作出退还非法占用的集体土地，并没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施以及处以罚款处罚的决定。
2014年5月7日，秦立军、隗立花向房山国土分局提出申请，要求房山国土分局向其出示《土地侵权违法案件行政处罚决定书》和《土地侵权行为处理决定书》。同年7月9日，房山国土分局对秦立军、隗立花2人作出《关于长阳镇葫芦垡村隗立花申请出示﹤土地侵权违法案件行政处罚决定书﹥的情况说明》，告知其2人该局已于2012年9月20日向房山公路分局下达第62号行政处罚决定，经核查，该局未下达关于其2人申请的《土地侵权违法案件行政处罚决定书》和《土地侵权行为处理决定书》。后秦立军、隗立花以市国土局未向其送达《土地侵权行为处理决定书》为由，于2014年8月向北京市东城区人民法院提起行政不作为之诉。同年11月18日，法院作出（2014）东行初字第652号行政裁定书，认为秦立军、隗立花未举证证明市国土局作出过《土地侵权行为处理决定书》，故裁定驳回其2人的起诉。秦立军、隗立花不服，提起上诉，该上诉案件尚在审理期间。2014年11月27日，秦立军、隗立花以市国土局拒绝履行法定职责为由诉至法院，要求判令市国土局依法作出《土地侵权行为处理决定书》并送达给其2人。
以上事实，有双方当事人提交的2014年5月7日的申请书及《农村土地经营权证书》、2011年4月22日的《信访事项复查意见书》、2012年11月2日作出的《关于隗立花诉黄良路占地问题要求北京市国土资源局依法履行职责的报告》、2014年7月9日房山国土分局作出的《关于长阳镇葫芦垡村隗立花申请出示﹤土地侵权违法案件行政处罚决定书﹥的情况说明》、《责令改正国土资源违法行为通知书》两份、第62号行政处罚决定及（2014）东行初字第652号行政裁定书和双方当事人的当庭陈述等证据佐证。
上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案中，秦立军、隗立花上诉的主要理由为对其向市国土反映的问题，市国土局除应作出行政处罚外，还应作出土地侵权行为处理决定。但根据《土地违法案件查处办法》第二十八条规定，对于经审议的土地违法案件，认定违法事实，证据确凿的，依法作出行政处罚决定，发出《土地违法案件行政处罚决定书》，送达当事人；认定侵犯土地的所有权或者使用权的，依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人。现一审法院认为，秦立军，隗立花向市国土局反映的问题为未经批准非法占用土地的行为，不属于土地侵权行为，无须作出土地侵权行为处理决定书，并据此认定市国土局并未构成不履责。一审法院的上述认定并无不当，本院予以维持。秦立军、隗立花上诉坚持认为市国土局在作出行政处罚的同时仍应作出土地侵权行为处理决定，事实与法律理由并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由秦立军、隗立花共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 欢