河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初621号
原告：宋文平，男，1971年10月17日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告：秦利民，男，1969年11月8日生，汉族，现住安阳市。
被告：马献军，女，1969年8月17日生，汉族，现住安阳市。
原告宋文平与被告秦利民、马献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文平及其委托诉讼代理人李淑娟，被告秦利民到庭参加诉讼。被告马献军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告秦利民、马献军共同偿还原告宋文平借款104862元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋文平与被告秦利民系多年好友，被告秦利民、马献军夫妇因生意资金周转困难，分别于2015年7月30日，2015年8月8日，2016年6月20日，2017年2月3日向原告共计借款104862元。原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告合法的权益，现根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告秦利民辩称，原告宋文平主张的借款与事实不符，双方之间不存在借贷关系，2015年秦利民向原告出具的借据实际上是双方合伙协议的投资款，而非借款，2017年出具的2.5万借据并未实际发生。事实是秦利民、原告及案外人牛杰峰三人一起对北京一个装修工程项目进行投资合伙，三方签订过一份合伙协议，可以证明秦利民与原告是合伙关系。由于秦利民搬家，该合伙协议已经找不到了。原告确实给付过秦利民8万元，即对2015年7月30日的35000元借条、2015年8月8日40000元借条、2016年6月20日4862元借条其真实性均无异议，但该款项确系合伙投资款，但后来通过秦利民的朋友张爱玉给过原告1万元，还剩7万元。但上述三笔钱都是被告秦利民和原告一起投资的资金，原告确实出了这笔钱，当时说的是如果挣钱了都分，如果赔钱了被告秦利民给原告写个借条，因为和原告关系非常好，就给原告出具了借条。2017年2.5万元的借条并未实际发生，是给原告写的利息条，是给原告损失的补偿，而现在北京的工程停止了，交的保证金也没退回来，故没有退回原告剩余款项。原告向赵海清借款10万元是事实，但原告并未用完这10万元。
被告马献军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告秦利民向原告宋文平出具了借条一张，该借据载明：“今借到宋文平现金叁万伍仟元整，（35000）元，借款日期3个月还清。”2015年8月8日，被告秦利民再向原告宋文平出具了借条一张，该借据载明：“今借到宋文平现金肆万元整，￥40000，3个月内还清。”2016年6月20日，被告秦利民又向原告宋文平出具借条一张，该借据载明：“今借到宋文平现金肆仟捌佰陆拾贰元，小写4862元整。”2017年2月3日，被告秦利民向原告宋文平出具借条一张，该借据载明：“今借到宋文平现金贰万伍仟元整（25000）。”上述四笔借款共计104862元整，借条上均有被告秦利民签名。原告宋文平称上述借款的来源系从案外人赵海青处于2015年7月28日所借，当时约定借款期限最多4个月，若超过四个月按月息3分支付利息。被告秦利民称与原告宋文平之间非借贷关系，而是合伙关系，原告确实借了赵海青10万元，但原告并未全部用于合伙，仅给付投资款8万元，后通过案外人张爱玉给了原告1万元，原告的投资款还剩7万元，因所涉工程停止，未退还保证金。另2017年2月3日的借据系利息收据，并未实际发生。原告宋文平认可曾从张爱玉处拿了1万元，是由于被告秦利民不还款，需要支付赵海青利息，1万元是给赵海青的利息，不应当从本金中扣除，可以从利息中扣除。
上述事实，有原告宋文平提供的借据4份、赵海青的身份证复印件、调查笔录（视频光盘）、银行转账记录，被告秦利民提供的借条、补充协议、银行转款凭证、银行业务收费凭证、合伙账目流水记录、食宿费票据、交通费票据、打印图纸费用票据以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告秦利民陆续四次向原告宋文平出具借据，借据金额为104862元，原告宋文平对款项的来源、借贷发生的原因、交付方式等进行了说明，且被告秦利民对收到前三笔款项予以认可，虽然对2017年2月3日借款25000元的实际发生提出异议，却认可上述款项系对原告宋文平的补偿，基于上述情况，应视原、被告双方形成了民间借贷关系，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告秦利民称由案外人张爱玉代其偿还原告宋文平1万元本金，但原告称上述1万元系支付案外人赵海青的利息，因双方的借据中未约定利息，应当视上述1万元系被告秦利民偿还的本金1万元，故被告秦利民还应当偿还原告94862元。现原告要求从2015年11月28日按月息三分支付利息，该利息要求违反了法律法规的强制性规定，由于被告秦利民向原告出具借据中均没有约定利息，仅有2015年7月30日、2015年8月8日的两笔借款约定了还款期限，根据法律规定，借款人应当自逾期还款日或者主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本金应当分阶段计算。即从2015年11月28日按本金7.50万元计算利息，从2017年3月10日起按本金94862元计算利息。被告秦利民称与被告马献军没有办理结婚登记，结合两被告出生年月及户口登记一栏显示两人为配偶关系的情况，即使两被告未办理结婚登记，根据相关法律解释，二人也系事实婚姻关系。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告秦利民、马献军应当共同承担偿还责任。被告秦利民称与原告系合伙关系，上述所借款项系合伙投资款，现合伙投资款作为保证金未退回，原告要求偿还没有事实和法律依据，但其未提供证据证明上述债权纠纷非民间借贷行为，故被告秦利民的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，被告秦利民向原告宋文平出具借据是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，扣除中间偿还的1万元，被告秦利民还应当偿还原告借款本金94862元，并支付占用资金期间的利息，利息按年利率6%计算。被告马献军作为被告秦利民的配偶，应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦利民、马献军于本判决生效后十日内共同偿还原告宋文平借款人民币94862元及利息（利息按年利率6%计算至债务人履行完毕之日止，其中从2015年11月28日起按本金7.50万元计算，从2017年3月10日起按本金94862元计算）；
二、驳回原告宋文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取1198.50元，保全费1044元，合计2242.50元，由原告宋文平负担112元，被告秦利民、马献军负担2130.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年六月十日
书记员 李明阳