山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1096号
原告武小托，男，汉族，住址：山西省泽州县。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
被告晋城金长机电有限责任公司（以下简称金长公司），。
法定代表人李海兵，该公司执行董事兼经理。
委托代理人郭剑，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人李显彦，该公司财务总监。
原告武小托诉被告晋城金长机电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武小托及其委托代理人郭斌华，被告委托代理人郭剑、李显彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小托诉称，原告从1993年到被告处上班，在被告业务延伸地区——晋煤集团王台矿区工作。2014年2月1日被告与原告依法签订无固定期限劳动合同。被告从2007年8月起为原告缴纳养老保险。2007年前，被告一直没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金。根据相关规定，被告应从原告开始工作即为原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。1994年，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》要求所有行政和企事业单位及其职工均应建立住房公积金制度。在条件符合的前提下，被告和原告签订无固定期限劳动合同不应当附加任何的条件。但被告逼迫原告放弃《劳动合同书》中第十七条的权益，原告被迫签订了合同，原告的经济利益受损。现原告要求和被告单位的正式工同工同酬，提起诉讼，请求：一、判令被告为原告补交从1993年起至2007年的各项社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）及住房公积金。被告为原告缴纳2007年至今的医疗保险、失业保险及住房公积金。二、判令被告为原告办理本单位其他职工已享有的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告晋城金长机电有限责任公司辩称，一、原告起诉请求的2007年之前的养老保险、医疗保险已超过法定的仲裁申请时效。二、原告起诉请求的2007年之前的失业保险，没有经过法定的劳动争议仲裁程序处理，法院不应受理。三、原告起诉请求的住房公积金依法不属于劳动争议案件的处理范围。四、原告起诉请求的企业补充医疗保险、大额医疗补助，被告已根据上级单位的要求为其参加，不存在诉争事实。五、原告请求的职工互助金、企业年金，根据法律规定，属于劳动者与用工单位在劳动合同中约定的事项。双方在签订的劳动合同中已明确约定被告没有为原告参加该两项保险的义务。综上，原告的各项诉讼请求均不符合法律规定，请求依法驳回。
经审理查明，原告武小托称于1993年到晋煤集团下属的王台矿区工作，原告于2014年和被告晋城金长机电有限责任公司签订了无固定期限劳动合同。原告称从1993年至2014工作地点一直没有变动，供职的用人单位不断变化。原告最后的用人单位也即本案被告晋城金长机电有限责任公司于2009年11月30日成立。
还查明，原告武小托因劳动争议以晋城金长机电有限责任公司为被申请人于2014年6月17日向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、裁决被申请人为申请人补缴从申请人到本单位工作时起到2007年的各项社会保险金（养老保险、医疗保险、住房公积金）。2、裁决被申请人为申请人办理本单位其他职工已享有的额外的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）。该委于2014年6月23日作出晋市劳仲不字[2014]第32号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，认为申请人的申请不符合受理条件，决定不予受理。后原告武小托不服，诉至本院。
本案争议焦点：原告请求判令被告为原告补交从1993年起至2007年的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）及住房公积金，被告为原告缴纳2007年至今的医疗保险、失业保险及住房公积金，被告为原告办理本单位其他职工已享有的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）的依据、理由，其诉请应否支持。被告答辩意见认为原告诉请的2007年之前的养老保险、医疗保险已超过法定的仲裁申请时效，原告诉请的2007年之前的失业保险没有经过法定的劳动争议仲裁程序，原告诉请的住房公积金依法不属于劳动争议案件的处理范围，原告诉请的企业补充医疗保险、大额医疗补助，被告已为原告参加，原告诉请的职工互助金以及企业年金被告没有为原告办理的义务，应驳回原告诉讼请求的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告武小托提供有下列证据：1、晋城市劳动争议仲裁委员会晋市劳仲不字[2014]第32号不予受理通知书。证明本案经过仲裁程序。2、仲裁申请书。证明起诉请求限于仲裁请求范围。仲裁请求第一项的各项社会保险金包括失业保险等五险一金。仲裁请求第二项是指本单位其他职工已享有的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）。3、劳动合同书。合同主要内容为：甲方（用人单位）名称：晋城金长机电有限责任公司。乙方（劳动者）姓名：武小托。甲、乙双方选择签订无固定期限劳动合同，自2014年2月1日起至本合同约定的终止条件出现时止。第十七条：甲、乙双方经协商一致，同意参加用人单位其它保险险种。（一）企业补充医疗保险（同意、不同意）（二）大额医疗补助（同意、不同意）（三）职工互助金（同意、不同意）（四）企业年金（同意、不同意）。这四项后面都选择了“不同意”项，并都有原告武小托签字。原告称合同第十七条违背原告真实意思表示，原告被迫接受单位意思。4、晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录单。被告单位给原告发的。该记录单上写有：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司。金鼎公司（市级）\\\金长公司。武小托。养老保险的开始缴费时间是2007年8月。5、原告身份证复印件。6、2003年原告的上岗证（当庭提交）。工种是焊工，单位是更新厂，颁证日期是2003年3月。发证单位是晋城煤业集团王台铺矿安全教育室（盖有公章）。证明原告至少从2003年3月在王台铺矿更新厂上班。7、原告医疗本。发证日期是2007年9月，盖有山西长平煤业有限责任公司社会保险办事处的公章。所属单位是综开公司，参加工作时间是2007年8月。证明综开公司是隶属于山西长平煤业有限公司。8、晋市080274号更正件，晋城市劳动和社会保障局于2008年7月25日作出的工伤认定决定书。主要内容为：事故时间：2008年5月3日，晋城王台科工贸有限公司与武小托存在劳动关系。同意认定为工伤。证明至少2008年5月3日至2008年7月25日期间，原告和晋城王台科工贸有限公司存在劳动关系。9、山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司2014年3月颁发给原告的荣誉证书。被告单位是金鼎公司和长平公司共同出资成立的。原告从1993年至今上班地方没有换，分组都没换过，上班单位名字一直更换。从劳动者的角度分不清。证人姜某某出庭作证。证言的主要内容：原告1993年到晋城矿务局王台铺矿更新厂上班，一直到2005年更新厂归科工贸下属的综开公司，2009年综开公司又归到金鼎公司下属的金长公司。
被告晋城金长机电有限责任公司对原告提供以上证据的质证意见：证据1养老保险、医疗保险、四项补充保险超过仲裁时效期间，住房公积金不属于劳动争议受案范围。证据2失业保险的主张在仲裁申请上没有写明，法院不应当处理。证据3认可无固定期限劳动合同，不认可原告是被迫接受，是双方协商一致的意思表示。证据4不是被告给原告发的，2007年8月开始参加基本养老保险认可。证据5无异议。证据6、7、8、9超过举证期限，拒绝质证。综开公司没有归到金长公司。金鼎公司和长平公司出资成立了被告晋城金长机电有限责任公司。金长公司与更新厂、工贸公司、综开公司没有关系。证人与本案有利害关系。原告不能以不懂法解释超过仲裁时效，其他证言与本案无关。
针对争议焦点，被告晋城金长机电有限责任公司提供有下列证据：1、原、被告签订的劳动合同书。证明双方协商一致，被告没有为原告参加企业补充医疗、大额医疗补助、职工互助金、企业年金四项保险的义务。2、山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司社会保险办事处于2014年7月23日出具的证明：兹证明晋城金长机电有限责任公司武小托参加了以下几项保险：养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、企业补充医疗保险、大额医疗补助，参保时间都是2007年8月。企业补充医疗保险、大额医疗补助被告已经为原告参加了，不存在诉争事实。被告陈述，住房公积金不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，原告应当提供相关法律法规证明自己的主张。
原告武小托对被告提供以上证据的质证意见：证据1真实性无异议，坚持原告举证时的意见。证据2真实性、合法性、证明内容有异议。金鼎公司系被告的股东，与被告有直接的利害关系。2007年之后知道医疗卡上打了钱，其他不清楚。被告单位2009年才成立，成立前是否真的缴纳不清楚。2007年8月的起交时间是错误的。用人单位有为职工办理住房公积金的法定义务。用人单位与职工因为住房公积金发生的争议属于劳动争议。
上述事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定，住房公积金纠纷不属于劳动争议受案范围。故原告武小托要求被告为其补交公积金的诉请，不予审理，其起诉予以驳回。原告武小托称1993年到晋煤集团王台矿区工作，2009年11月30日被告晋城金长机电有限责任公司成立，后原告在被告处工作。原告要求被告为原告缴纳2007年后的医疗保险、失业保险的诉请，原告在申请仲裁时未申请，系相对独立的劳动争议。如用人单位未为原告办理缴纳，对该诉请，原告可另行申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告直至2014年6月17日才申请仲裁，故原告要求被告为其补交从1993年起至2007年的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）的诉讼请求，已超过了一年的仲裁时效期间，故不予支持。原告和被告签订的劳动合同书中的第十七条，关于缴纳企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金、企业年金四项，合同中都选择了“不同意”项，且四项皆有原告武小托的签字。原告庭审中称合同第十七条违背原告真实意思表示，原告被迫接受单位意思。但原告没有提供充分证据证明，故不予认可。另参照原劳动和社会保障部《企业年金试行办法》第二条的规定，企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。可见企业年金并非必须参加的社会保险。综上，原告要求被告为其办理企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金、企业年金的诉请，不予支持。被告自愿为原告办理缴纳，不受此限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，拟判决：
驳回原告武小托的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武小托负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
人民陪审员 ＸＸ宁
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 张苏苏