wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审159号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人苑长忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人苑长忠不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）南第018号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月11日，被执行人苑长忠未经批准，擅自占用南排河镇李家堡村集体土地3310平方米建停车场（地类为未利用地1175平方米农用地1045平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建停车场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年5月26日向被执行人苑长忠作出黄国土罚决字（2017）南第018号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的3310平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1045平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计33100元整（大写：叁万叁仟壹佰元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人赵永志未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017南第018号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1045平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人苑长忠在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）南第018号《行政处罚决定书》中确定的“限期十五日内拆除在非法占用的1045平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月三日
书记员 宋思璇
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特279号
申请人：陈其章，男，1979年12月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈其章称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达266,221.9�（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈其章债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈其章负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提�债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初56号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：潘某某，男，1971年出生于浙江省温州市永嘉县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，捕前住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：王福东，辽宁广佑律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年1月24日以鞍西检公诉刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人潘某某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人潘某某，辩护人王福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人潘某某于2016年10月21日10时30分被鞍山市海城市西柳法庭法官闵某等人传唤，一行人开车从辽阳县刘二堡通过高速公路回到海城市西柳法庭途中，当车行驶至鞍山市经济开发区宁远镇孙周新村沈大高速公路路段时，在车速很快的情况下潘某某趁车内人员不注意，用右手上前去拽司机手中的方向盘，导致司机无法正常控制车辆，车撞破高速公路旁边护栏，翻在沟里，车内四人均有不同程度受伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪，请求依法惩处。
被告人潘某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人提出，被告人潘某某属激情犯罪，主观恶性不深，认罪、悔罪，系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，由于被告人潘某某与被害人闻某存在欠款纠纷，该纠纷经判决后由海城法院西柳法庭执行。2016年10月21日10时30分海城法院西柳法庭法官闵某、万某某及王某某等人对被告人潘某某进行传唤，闻某驾驶其所借用车辆（桑塔纳）一行人拉乘潘某某从辽阳县刘二堡通过高速公路回到海城市西柳法庭途中，当车行驶至鞍山市经济开发区宁远镇孙周新村沈大高速公路路段时，在车速很快的情况下潘某某趁车内人员不注意，用右手上前去拽司机手中的方向盘，导致司机闻某无法正常控制车辆，车撞破高速公路旁边护栏，驶入沟里受损，车内四人均有不同程度受伤。庭审后，被害人闻某与被告人潘某某家属就民事部分达成和解。
上述事实，有被害人闻某陈述，证人闵某、王某某、万某某、张某证言，被告人潘某某供述，现场照片、车辆照片，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人潘某某在高速公路上抢夺行驶车辆的方向盘，致使车辆撞破高速公路护栏，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人潘某某认罪、悔罪，系初犯的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人家属与被害人就民事部分已和解，被告人认罪、悔罪，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王永森
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第322号
被告人贾某，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人贾某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日17时55分许，被告人贾某持特种作业操作（挖掘机）证，驾驶安全设施不全的无号牌轮式液压挖掘机沿本区南钢公司厂区创新西路由东向西行驶至创新东路路口右转弯时，因对路面疏于观察，撞上前方同向行驶的解某驾驶的皖P×××××二轮摩托车，致解某摔倒，解某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，解某符合交通事故致严重闭合性胸腹部损伤而死亡。事故发生后，被告人贾某主动报警，联系救护车并在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。
案发后，被告人贾某及其雇主与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，被告人贾某取得对方谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郎某、陈某、严某、季某、刘文艳等人的证言，交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、特种作业操作证、购车发票及出厂合格证、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车（物）损失鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、调解协议书及谅解书、发破案经过及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，1、被告人贾某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且系“情节较轻”之情形，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人贾某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人贾某已向被害人解某的近亲属履行了赔偿义务并取得谅解，酌情对其从轻处罚。4、被告人贾某提出其所驾挖掘机未碾压被害人，经查，从现有证据看，无证据表明被害人解某在事故中遭挖掘机碾压，故对其相关辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 莉
见习书记员 卢佳龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1729号
上诉人（原审原告）:王洪斌，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：郑秀菊，女，系上诉人妻子。
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定负责人王宇，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:舒士强，男。
被上诉人（原审被告）:舒敬彪，男。
上诉人王洪斌、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人舒士强、舒敬彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪斌及其委托诉讼代理人郑秀菊、上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。被上诉人舒士强、舒敬彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王洪斌上诉请求：撤销一审法院判决，重新裁判。事实和理由：一审法院未对后续治疗中的治疗费、营养费、被抚养人生活费进行审理裁决。精神损害赔偿一审法院判决过低。住院治疗173天，一审法院按照120天计算、交通费给付1000元不合理。本案中肇事车辆投保了强险和三者险，但是一审法院在判决中没有考虑到肇事车辆投保交强险中11万元的保险限额规定，计算是没有扣除限额而直接按责任划分的方式明显错误，导致少赔偿几万元。住院173天，一审法院按照120天计算，又扣我除住院床费1590元不合理，护理费中一级护理费的发生一审法院也未给予考虑。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判（不服金额6254.8元）；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照80%的比例计算上诉人的赔偿数额，属于判决错误。对于案涉的交通事故，交警作出的责任认定书已经划分了主次责任，一审法院计算责任比例应依据责任认定书，而不是“交警建议”一审法院错误地采信该证据，按照80%的比例计算赔偿数额，因此作出的判决时错误的。第二、一审法院对赔偿的计算存在错误。对于三者的损失，交强险应按100%的比例赔偿，在扣除交强险的赔偿数额后，对于主次责任，商业三者险应该按照70%的比例赔偿。本案中，一审法院以三者（被上诉人王宏斌）的损失数额直接乘以80%，是计算错误。第三、一审法院判决案件受理费和鉴定费由上诉人负担2525元属于判决错误。交强险和商业第三者险的保险合同均约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费等费用，保险合同的约定是双方的共同意愿，保险合同中已经做出了告知，一审法院将诉讼费、和鉴定费让保险公司承担，是判决错误。
王洪斌向一审法院起诉请求：2017年2月17日，原告驾驶二轮摩托车，行驶至大石桥市旗口镇兰旗村路段时，与被告舒士强驾驶的辽Hxxx**号轿车相撞。原告受伤后在大石桥市中心医院住院治疗173天，因被告的事故车辆在被告保险公司投保的交强险和第三者责任险，故原告要求被告赔偿各种损失230000元。
一审法院认定事实：2017年2月12日，原告王洪斌二轮摩托车，行驶至大石桥市旗口镇兰旗村道段时，与被告舒士强驾驶的登记在被告舒敬彪名下的辽Hxxx**号起亚牌轿车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后，经海城市牛庄镇医院处置，在大石桥市中心医院住院治疗173天，花医药费100253元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告车辆负主要责任，原告负次要责任，并建议主次责任按80%和20%计算。一审法院另查，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能部分丧失伤残等级为十级；右外踝及距骨骨折致关节功能部分丧失伤残等级为十级；原告的合理住院天数为120天。一审法院再查，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保的交强险和第三者责任险。一审法院认为，大石桥市公安局交通警察大队的事故责任认定书合法有效，公民的健康权受法律保护，原告因此事故受到伤害，其合理请求应依法得到支持，被告保险公司应按事故责任在交强险和第三者责任险限额内按事故责任进行赔偿，原告超出合理住院时间产生的费用由其自己负担，故对原告合法的诉讼请求应予支持。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告王洪斌因交通事故所形的各种损失166763元（壹拾陆万陆仟柒佰陆拾叁元整）,限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告保险公司负担;鉴定费4025元，被告保险公司负担2525元，原告负担1500元。
二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，“交警建议”本身虽不具备法定依据的效力，不能作为本案责任划分依据，但结合本案的情况并考虑到本案中双方所造成的实际损失，一审法院判决本案的责任比例划分为80%和20%并无不当。同时一审法院对相应的赔偿数额计算存在错误，应予以纠正。关于上诉人王洪斌提出的对后续治疗中的营养费、被抚养人生活费、护理费中一级护理费的发生等诉请因上诉人王洪斌一审并未提出，不予支持；关于上诉人王洪斌提出住院实际天数为173天的诉求，因一审中已鉴定，且上诉人王洪斌未提出其他相反证据，亦不予支持。二次手术费应在实际发生后可另行主张。精神损害赔偿金、交通费，一审法院依据案件实际情况酌情所判并无不当。鉴定费一审法院按照比例判决双方各承担相应部分并无不妥。关于上诉人保险公司赔偿数额首先应由保险公司在交强险限额内进行支付，余下的损失由上诉人王洪斌承担20%，上诉人保险公司承担80%应在保险公司商业险的限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人王洪斌、保险公司部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7242号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿上诉人王洪斌各项损失67763.2元。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担;鉴定费4025元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担2525元，上诉人王洪斌负担1500元；二审案件1050元，上诉人王洪斌负担210元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月六日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
赔偿明细表
1、医疗费：98663元；
2、伙食补助费：6000元；
3、误工费：24610元；
4、护理费：12907元；
5、伤残赔偿金：51524元；
6、交通费：1000元；
7、车辆损失费：1000元；
8、精神抚慰金：10000元
合计：195704－100000－10000－1000=84704元
84704×80%=67763.2元
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2168号
原告：赵震红，女，1984年5月22日出生，汉族，住如东县。
被告：葛卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，住如东县。
原告赵震红与被告葛卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震红到庭参加诉讼，被告葛卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震红向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛卫东在交强险限额内赔偿原告损失11666.97元；本案诉讼费用由被告葛卫东承担。事实与理由：2018年2月7日10时50分左右，原告赵震红驾驶电动自行车行驶至XZ01线+500m路段，遇有被告葛卫东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞交通事故，致使原告赵震红受伤，车辆受损。原告赵震红经住院治疗花去医疗费2000余元。该事故经交警部门作出事故责任认定，被告葛卫东承担事故的次要责任。另被告葛卫东驾驶的肇事车辆没有投保交强险，对原告的损失被告应在交强险限额内全部赔偿。现被告对原告的损失至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告葛卫东未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告赵震红围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、病情证明书、磁共振检查报告单。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日10时50分左右，原告赵震红驾驶电动自行车由西向东行驶至XZ01线33Km+500m路段，遇有被告葛卫东驾驶无号牌二轮摩托车在前方同向行驶停车，发生碰撞交通事故（电动自行车前部与摩托车后部接触），致原告赵震红受伤，电动自行车前部损坏。当日原告即被送往如东县中心卫生院住院治疗，2018年2月10日出院。2018年2月24日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告赵震红承担事故的主要责任，被告葛卫东承担事故的次要责任。2018年2月26日，原告赵震红到如东县潮桥医院检查，该院诊断意见为右胫骨外侧平台骨折伴右股骨外髁骨髓挫伤，关节腔、髌上囊积液（积血）。
另查明，被告葛卫东驾驶的肇事车辆未投保交强险。
在审理过程中，本院依法向原告赵震红释明，原告于2018年2月26日被诊断的骨折与本起交通事故是否存在因果关系需要鉴定。原告赵震红明确表示不申请鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故中受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告葛卫东在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由被告葛卫东按责承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院认定为：
一、医疗费用部分：1、医药费，依票据金额为2548.17元，原告以后发生的磁共振平扫及外固定支具医疗费与本起交通事故是否存在因果关系难以认定，故本院对原告这部分医疗费不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院天数3天，标准按照18元/天，确定为54元。3、营养费，原告住院天数3天，标准按照10元/天，确定为30元。上述费用合计2632.17元。
二、伤残部分：4、误工费，原告误工天数为15天，标准按照99.35元/天，确定为1490.25元。5、护理费，原告主张的护理天数3天，标准按照99.35元/天，确定为298.05元，本院依法予以支持。6、交通费，原告主张200元，本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，确有交通费发生，依法支持150元。上述费用合计1938.3元。
三、财产损失部分：7、财产损失，原告主张600元，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失具体包括：医疗费用2632.17元、伤残损失1938.3元，合计4570.47元，上述费用全部在交强险限额内，因被告葛卫东驾驶的车辆未投保交强险，故应由被告葛卫东在交强险限额内赔偿。原告主张的后期骨折损失，由于原告未能提供相应的证据证明骨折与本起交通事故之间的关联性，且原告在庭审中明确表示不申请因果关系鉴定，故本院对原告的后期骨折损失不予支持。被告葛卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告葛卫东赔偿原告赵震红因交通事故造成损失4570.47元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵震红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告葛卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 朱 兵
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 涓
书 记 员 戴钟玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初2168号原告：赵震红，女，1984年5月22日出生，汉族，住如东县。被告：葛卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，住如东县。原告赵震红与被告葛卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震红到庭参加诉讼，被告葛卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵震红向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛卫东在交强险限额内赔偿原告损失11666.97元；本案诉讼费用由被告葛卫东承担。事实与理由：2018年2月7日10时50分左右，原告赵震红驾驶电动自行车行驶至XZ01线+500m路段，遇有被告葛卫东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞交通事故，致使原告赵震红受伤，车辆受损。原告赵震红经住院治疗花去医疗费2000余元。该事故经交警部门作出事故责任认定，被告葛卫东承担事故的次要责任。另被告葛卫东驾驶的肇事车辆没有投保交强险，对原告的损失被告应在交强险限额内全部赔偿。现被告对原告的损失至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告葛卫东未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。原告赵震红围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、病情证明书、磁共振检查报告单。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日10时50分左右，原告赵震红驾驶电动自行车由西向东行驶至XZ01线33Km+500m路段，遇有被告葛卫东驾驶无号牌二轮摩托车在前方同向行驶停车，发生碰撞交通事故（电动自行车前部与摩托车后部接触），致原告赵震红受伤，电动自行车前部损坏。当日原告即被送往如东县中心卫生院住院治疗，2018年2月10日出院。2018年2月24日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告赵震红承担事故的主要责任，被告葛卫东承担事故的次要责任。2018年2月26日，原告赵震红到如东县潮桥医院检查，该院诊断意见为右胫骨外侧平台骨折伴右股骨外髁骨髓挫伤，关节腔、髌上囊积液（积血）。另查明，被告葛卫东驾驶的肇事车辆未投保交强险。在审理过程中，本院依法向原告赵震红释明，原告于2018年2月26日被诊断的骨折与本起交通事故是否存在因果关系需要鉴定。原告赵震红明确表示不申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故中受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告葛卫东在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由被告葛卫东按责承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定为：一、医疗费用部分：1、医药费，依票据金额为2548.17元，原告以后发生的磁共振平扫及外固定支具医疗费与本起交通事故是否存在因果关系难以认定，故本院对原告这部分医疗费不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院天数3天，标准按照18元/天，确定为54元。3、营养费，原告住院天数3天，标准按照10元/天，确定为30元。上述费用合计2632.17元。二、伤残部分：4、误工费，原告误工天数为15天，标准按照99.35元/天，确定为1490.25元。5、护理费，原告主张的护理天数3天，标准按照99.35元/天，确定为298.05元，本院依法予以支持。6、交通费，原告主张200元，本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，确有交通费发生，依法支持150元。上述费用合计1938.3元。三、财产损失部分：7、财产损失，原告主张600元，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失具体包括：医疗费用2632.17元、伤残损失1938.3元，合计4570.47元，上述费用全部在交强险限额内，因被告葛卫东驾驶的车辆未投保交强险，故应由被告葛卫东在交强险限额内赔偿。原告主张的后期骨折损失，由于原告未能提供相应的证据证明骨折与本起交通事故之间的关联性，且原告在庭审中明确表示不申请因果关系鉴定，故本院对原告的后期骨折损失不予支持。被告葛卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告葛卫东赔偿原告赵震红因交通事故造成损失4570.47元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵震红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告葛卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  朱 兵二〇一八年六月十一日法官助理  林 涓书 记 员  戴钟玲
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初43号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人张某某，河北省平泉县，住河北省平泉县。2016年12月27日因涉嫌交通肇事罪被平泉县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年12月27日6时许，被告人张某某驾驶冀H167**号轿车由东向西行驶至国道101线297公里（平泉县平泉镇四合园村）路段时，与推手推车由南向北横过公路的张振山相撞，致张振山死亡。经交通事故责任认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任，张振山无责任。公诉机关为支持其公诉，向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通道路运输法规，发生交通事故，致一人死亡、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月27日6时许，被告人张某某驾驶冀H167**号轿车由东向西行驶至国道101线297公里（平泉县平泉镇四合园村）路段时，与推手推车由南向北横过公路的张振山相撞，致张振山死亡。经交通事故责任认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任，张振山无责任。
另查明，被告人张某某家属与被害人张振山家属达成民事赔偿协议，并且已进行了赔偿，被害人家属出具了谅解书，要求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实有公安机关刑事案件登记表、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、视听资料、协议书、谅解书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通道路运输法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够主动坦白犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 孙亚金
审判员王述先
人民陪审员刘凤祥
二〇一七年四月二十七日
书记员张梦昙
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执685号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：马胜强，男，汉族，1988年4月15日出生，住泸州市泸县，
被执行人：王志君，男，汉族，1989年5月19日出生，住四川省叙永县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初498号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王志君银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴启军
二〇一七年八月一日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执685号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：马胜强，男，汉族，1988年4月15日出生，住泸州市泸县，被执行人：王志君，男，汉族，1989年5月19日出生，住四川省叙永县，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初498号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王志君银行存款6000元。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一七年八月一日书记员  张金建
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82869号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李世亮，男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告李世亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李世亮应支付原告全部未付租金人民币68,684.28元；2.被告李世亮应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金924.75元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,270.68元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李世亮应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告李世亮负担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订编号为SJX004-1501-469056《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告马自达牌汽车一辆(型号及配置：MAZD14CB/2014款三厢轿车4门经典型手自一体5速前轮驱动2.0多点式喷射，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFPM4ACCXE1A35702)，车辆融资总额为90,620元，首付款38,340元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,270.68元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李世亮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.补发入账证明书、付款清单明细表、车辆发票；4.银行付款回单、付款清单明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告李世亮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世亮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李世亮未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李世亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世亮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,684.28元；
二、被告李世亮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日止的逾期付款违约金924.75元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,270.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告李世亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告李世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6881号
申请执行人：黄富英。
被执行人：刘运国。
本院执行的（2015）甬慈逍民初字第607号黄富英诉刘运国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘运国尚欠黄富英23235.88元及相应利息，并应承担诉讼费236元、执行费249元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6881号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执189号
申请执行人石小玉，女，住卢氏县。
被执行人卢氏县物资公司（原卢氏县物资公司）。
所在地：卢氏县行政路东段。
负责人：郭子贤。
石小玉申请执行卢氏县物资公司劳动争议一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1659号民事调解书。执行中，双方当事人达成和解，鉴于履行期限较长，且申请人石小玉同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如�：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第565号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告关世学，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告关世学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告关世学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年6月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年6月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年6月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01203号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李兰，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：施某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告王某某与被告施某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，王某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 吴革
二〇一四年九月四日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申127号
再审申请人（一审原告）：赵静，女，1983年6月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南通创源电化学科技有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：沈宇，总经理。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所实习律师。
再审申请人赵静因与被申请人南通创源电化学科技有限公司（以下简称创源公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵静申请再审称，原审认定双方未签订劳动合同的过错在于再审申请人属于事实认定错误，适用法律不当，应当进行再审。1.申请人作为人事部门的负责人，可与公司任何人签订合同，唯独不能与自己签订劳动合同，与再审申请人签订劳动合同的主体应为公司。再审申请人提供的离职申请表上标明离职原因为双方之间没有签订劳动合同而离职，且该离职申请也得到公司总经理的签字确认，足以证明未签订劳动合同的过错在用人单位。2.法律面前人人平等，不能因为再审申请人担任人事部门负责人就强加给再审申请人法外的义务。
创源公司提交意见称，1.再审申请人所称再审申请事实和理由以及相关证据与客观事实相违背。2.本次再审申请人提交的证据在一审时未提及，被申请人有充分依据证明申请人在本案中提交的新证据系其伪造。3.再审申请人滥用诉权，请法庭查明事实后依法制裁。
本院经审查认为，赵静作为创源公司人事行政部经理，主持并全面负责创源公司人事部的工作，其工作职责包括代表公司与劳动者签订并保管劳动合同等。因赵静的特殊身份，其主张未签订劳动合同的双倍工资的前提是证明因用人单位的过错导致双方未签订劳动合同。原审法院结合赵静的工作职责，以赵静未能提供充分证据证明创源公司未与赵静签订劳动合同，且创源公司对此存在过错为由，驳回赵静的诉讼请求并无不当。再审审查中，赵静提供的由兰明发签字的员工离职申请表系复印件，兰明发原为创源公司的总经理，其在复印件上签字时已离职，其对复印件的确认不能代表创源公司，兰明发亦未出庭作证，故对该份证据的真实性本院碍难确认。
综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵静的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许红霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9782号
原告：杭州万禄贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭州农副产品物流中心郎家浜路*号*幢*楼***室。
法定代表人：周后友，经理。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州宏鸿农产品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区水印康庭公寓*幢*楼***室。
法定代表人：王学均。
委托代理人：郑冰，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，系被告公司工作人员。
被告：王彦彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杭州万禄贸易有限公司（以下简称杭州万禄公司）为与被告杭州宏鸿农产品有限公司（以下简称杭州宏鸿公司）、王彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，根据原告杭州万禄公司的申请，对二被告采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告杭州万禄公司的委托代理人朱金荣、被告杭州宏鸿公司的委托代理人郑冰、被告王彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万禄公司起诉称：2017年4月24日，双方签订《合作协议》，由原告向被告供应各类冷冻食品。2017年5月19日，经双方结算，被告杭州宏鸿公司出具《保证书》确认：被告拖欠原告货款1074330元，保证于2017年5月25日还清。期满后，被告杭州宏鸿公司未按约支付货款。2017年6月1日，被告王彦彬作为担保人，担保该货款于2017年6月10日前付清，若未按时支付，承担未支付货款的10%作为违约金。原告催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告杭州宏鸿公司支付原告货款1074330元、违约金107433元；二、要求被告王彦彬承担连带清偿责任；三、被告方承担本案诉讼费、保全费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杭州宏鸿公司支付原告货款951330元、违约金95133元。
原告杭州万禄公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.合作协议（原件）一份，用以证明原告与被告杭州宏鸿公司于2017年4月签订合同，由原告向被告供应冻品，并对结算时间等作了约定的事实；
2.保证书（原件）一份，用以证明原告与被告杭州宏鸿公司对货款进行结算，并约定付款时间、违约责任，由被告王彦彬提供保证的事实。
被告杭州宏鸿公司答辩称：被告杭州宏鸿公司经查账发现，仅有部分货款774805元是公司的，其余货款是被告王彦彬个人的，案涉货款分别由二被告各自承担；逾期时间短且约定过高，其不同意支付违约金；被告王彦彬出具担保是其个人行为，应承担连带清偿责任；原告尚未开具发票，但其将另行主张。
被告王彦彬答辩称：案涉货款由其与被告杭州宏鸿公司各自负担，但其未向原告说明上述情况；保证是在原告胁迫的情况下出具的，其仅对自己的货款承担责任。
被告杭州宏鸿公司、王彦彬未向本院提交证据材料。
原告杭州万禄公司提供的证据，被告杭州宏鸿公司、王彦彬无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，原告杭州万禄公司与被告杭州宏鸿公司签订《合作协议》一份，约定由原告向被告杭州宏鸿公司供应冻品；2017年5月19日，被告杭州宏鸿公司向原告出具《保证书》一份，载明被告杭州宏鸿公司欠原告货款1074330元，保证2017年5月25日还清，如未还清按照日息1%计算，违约金最长日期15天为限。2017年6月1日，被告王彦彬于《保证书》下方手书：王彦彬担保该货款于2017年6月10号前付清，若未按时支付，按未支付货款的百分之十作为违约金。原告在庭审中自认被告王彦彬于2017年6月9日支付货款50000元，于2017年7月12日支付货款73000元。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告杭州万禄贸易有限公司与被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬之间的买卖关系及保证关系合法有效。被告杭州宏鸿农产品有限公司未及时支付货款，被告王彦彬未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬应承担相应的民事责任。二被告抗辩称二被告仅对各自所负的货款承担责任，经查，二被告并未事先向原告告知而二被告业务独立的情况，且《合作协议》签订双方是原告与被告杭州宏鸿农产品有限公司，故该抗辩意见本院不予采信。被告王彦彬抗辩称提供保证是被胁迫的，但未举证，该抗辩意见本院不予采信。关于百分之十的违约金，系被告王彦彬个人的承诺，应由被告王彦彬个人承担。综上，对原告杭州万禄贸易有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏鸿农产品有限公司支付原告杭州万禄贸易有限公司货款951330元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州宏鸿农产品有限公司支付原告杭州万禄贸易有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王彦彬支付原告杭州万禄贸易有限公司违约金95133元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王彦彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州万禄贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7109元，由被告王彦彬负担，被告杭州宏鸿农产品有限公司对其中的6463元承担共同支付责任。
原告杭州万禄贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月十八无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9782号原告：杭州万禄贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭州农副产品物流中心郎家浜路*号*幢*楼***室。法定代表人：周后友，经理。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州宏鸿农产品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区水印康庭公寓*幢*楼***室。法定代表人：王学均。委托代理人：郑冰，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，系被告公司工作人员。被告：王彦彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杭州万禄贸易有限公司（以下简称杭州万禄公司）为与被告杭州宏鸿农产品有限公司（以下简称杭州宏鸿公司）、王彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，根据原告杭州万禄公司的申请，对二被告采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告杭州万禄公司的委托代理人朱金荣、被告杭州宏鸿公司的委托代理人郑冰、被告王彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州万禄公司起诉称：2017年4月24日，双方签订《合作协议》，由原告向被告供应各类冷冻食品。2017年5月19日，经双方结算，被告杭州宏鸿公司出具《保证书》确认：被告拖欠原告货款1074330元，保证于2017年5月25日还清。期满后，被告杭州宏鸿公司未按约支付货款。2017年6月1日，被告王彦彬作为担保人，担保该货款于2017年6月10日前付清，若未按时支付，承担未支付货款的10%作为违约金。原告催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告杭州宏鸿公司支付原告货款1074330元、违约金107433元；二、要求被告王彦彬承担连带清偿责任；三、被告方承担本案诉讼费、保全费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杭州宏鸿公司支付原告货款951330元、违约金95133元。原告杭州万禄公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.合作协议（原件）一份，用以证明原告与被告杭州宏鸿公司于2017年4月签订合同，由原告向被告供应冻品，并对结算时间等作了约定的事实；2.保证书（原件）一份，用以证明原告与被告杭州宏鸿公司对货款进行结算，并约定付款时间、违约责任，由被告王彦彬提供保证的事实。被告杭州宏鸿公司答辩称：被告杭州宏鸿公司经查账发现，仅有部分货款774805元是公司的，其余货款是被告王彦彬个人的，案涉货款分别由二被告各自承担；逾期时间短且约定过高，其不同意支付违约金；被告王彦彬出具担保是其个人行为，应承担连带清偿责任；原告尚未开具发票，但其将另行主张。被告王彦彬答辩称：案涉货款由其与被告杭州宏鸿公司各自负担，但其未向原告说明上述情况；保证是在原告胁迫的情况下出具的，其仅对自己的货款承担责任。被告杭州宏鸿公司、王彦彬未向本院提交证据材料。原告杭州万禄公司提供的证据，被告杭州宏鸿公司、王彦彬无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，原告杭州万禄公司与被告杭州宏鸿公司签订《合作协议》一份，约定由原告向被告杭州宏鸿公司供应冻品；2017年5月19日，被告杭州宏鸿公司向原告出具《保证书》一份，载明被告杭州宏鸿公司欠原告货款1074330元，保证2017年5月25日还清，如未还清按照日息1%计算，违约金最长日期15天为限。2017年6月1日，被告王彦彬于《保证书》下方手书：王彦彬担保该货款于2017年6月10号前付清，若未按时支付，按未支付货款的百分之十作为违约金。原告在庭审中自认被告王彦彬于2017年6月9日支付货款50000元，于2017年7月12日支付货款73000元。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告杭州万禄贸易有限公司与被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬之间的买卖关系及保证关系合法有效。被告杭州宏鸿农产品有限公司未及时支付货款，被告王彦彬未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬应承担相应的民事责任。二被告抗辩称二被告仅对各自所负的货款承担责任，经查，二被告并未事先向原告告知而二被告业务独立的情况，且《合作协议》签订双方是原告与被告杭州宏鸿农产品有限公司，故该抗辩意见本院不予采信。被告王彦彬抗辩称提供保证是被胁迫的，但未举证，该抗辩意见本院不予采信。关于百分之十的违约金，系被告王彦彬个人的承诺，应由被告王彦彬个人承担。综上，对原告杭州万禄贸易有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州宏鸿农产品有限公司支付原告杭州万禄贸易有限公司货款951330元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州宏鸿农产品有限公司支付原告杭州万禄贸易有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王彦彬支付原告杭州万禄贸易有限公司违约金95133元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王彦彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州万禄贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7109元，由被告王彦彬负担，被告杭州宏鸿农产品有限公司对其中的6463元承担共同支付责任。原告杭州万禄贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宏鸿农产品有限公司、王彦彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年九月十八无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3441号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第42号
李保云：
新疆广汇租赁服务有限公司申请执行李保云其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第189号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李保云于2014年1月10日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年一月六日
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1706号
原告：张斌，男，1990年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司，住所地：襄汾县汾城镇北关村。
负责人：董建生，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县大运路西。
负责人：崔晓静，该公司总经理。
委托代理人：宋新刚、黄海峰，山西诚敏律师事务律师。
原告张斌诉被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司（以下简称鑫顺泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人鲁树科，被告人寿保险公司委托诉讼代理人宋新刚、黄海峰到庭参加诉讼，被告鑫顺泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计4万元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，杨忠义驾驶鑫顺泰公司所有的×××号半挂车沿省道临夏线由南向北行驶至11KM路段时，与由北向南向东转弯骑电动自行车相撞发生事故，造成张斌受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定张斌负事故的同等责任，杨忠义负同等责任。经查，×××号半挂车在人寿保险公司有保险。
鑫顺泰公司未作答辩。
人寿保险公司辩称，事故发生及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、山西鑫合钢结构设备安装有限公司证明、工资表、交通费票据证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，杨忠义驾驶×××号/晋LY1**半挂车沿省道临夏线由南向北行驶至11KM路段时，与由北向南向东转弯骑电动自行车相撞发生事故，造成张斌受伤、车辆损坏的交通事故。2017年3月20日，襄汾县公安局交通警察大队做出第1410238201700182号道路交通事故认定书，认定杨忠义负事故的同等责任，张斌负同等责任。事故发生后，鑫顺泰垫付医疗费11000元。
另查明，×××号/晋LY1**半挂车所有人系鑫顺泰公司，事发时由杨忠义驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。杨忠义持有准驾车型为A2型。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案杨忠义驾驶×××号/晋LY1**半挂车发生交通事故，承担同等责任，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，张斌因此交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本院确定张斌的损失有：医疗费14382.64元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间27天，为1350元（50元×27天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间27天，为1350元（50元×27天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间27天，为2685.27元（36307元/年÷365天×27天×1人）；误工费，本次交通事故致张斌受伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定张斌的误工日为27天，按其受伤前在山西鑫合钢结构设备安装有限公司的月平均工资8000元计算27天，为7200元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为1500元；电动自行车车损修复费1900元；以上各项损失合计30367.91元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为17082.64元，死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为11385.27元，财产损失项下（电动车车损修复费）为1900元。由人寿保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿张斌10000元，在交强险死亡伤残限额内予以赔偿11385.27元，在交强险财产损失限额内予以赔偿1900元，超出部分7082.64元（17082.64元-10000元），由人寿保险公司在商业三者险内按50%承担赔偿责任，即3541.32元，合计由人寿保险公司赔偿张斌26826.59元（10000元+11385.27元+1900元+3541.32元）；因鑫顺泰公司已支付张斌11000元，则人寿保险公司在支付张斌赔偿款时返还给鑫顺泰公司，返还后，人寿保险公司实际应赔偿张斌15826.59元（26826.59元-11000元）。对张斌请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计15826.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内返还被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司11000元；
三、驳回原告张斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张斌负担289元，襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张跃文
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一七年十二月十八日
书记员席卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1706号原告：张斌，男，1990年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司，住所地：襄汾县汾城镇北关村。负责人：董建生，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县大运路西。负责人：崔晓静，该公司总经理。委托代理人：宋新刚、黄海峰，山西诚敏律师事务律师。原告张斌诉被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司（以下简称鑫顺泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人鲁树科，被告人寿保险公司委托诉讼代理人宋新刚、黄海峰到庭参加诉讼，被告鑫顺泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计4万元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，杨忠义驾驶鑫顺泰公司所有的×××号半挂车沿省道临夏线由南向北行驶至11KM路段时，与由北向南向东转弯骑电动自行车相撞发生事故，造成张斌受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定张斌负事故的同等责任，杨忠义负同等责任。经查，×××号半挂车在人寿保险公司有保险。鑫顺泰公司未作答辩。人寿保险公司辩称，事故发生及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、山西鑫合钢结构设备安装有限公司证明、工资表、交通费票据证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，杨忠义驾驶×××号/晋LY1**半挂车沿省道临夏线由南向北行驶至11KM路段时，与由北向南向东转弯骑电动自行车相撞发生事故，造成张斌受伤、车辆损坏的交通事故。2017年3月20日，襄汾县公安局交通警察大队做出第1410238201700182号道路交通事故认定书，认定杨忠义负事故的同等责任，张斌负同等责任。事故发生后，鑫顺泰垫付医疗费11000元。另查明，×××号/晋LY1**半挂车所有人系鑫顺泰公司，事发时由杨忠义驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。杨忠义持有准驾车型为A2型。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案杨忠义驾驶×××号/晋LY1**半挂车发生交通事故，承担同等责任，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，张斌因此交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本院确定张斌的损失有：医疗费14382.64元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间27天，为1350元（50元×27天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间27天，为1350元（50元×27天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间27天，为2685.27元（36307元/年÷365天×27天×1人）；误工费，本次交通事故致张斌受伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定张斌的误工日为27天，按其受伤前在山西鑫合钢结构设备安装有限公司的月平均工资8000元计算27天，为7200元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为1500元；电动自行车车损修复费1900元；以上各项损失合计30367.91元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为17082.64元，死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为11385.27元，财产损失项下（电动车车损修复费）为1900元。由人寿保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿张斌10000元，在交强险死亡伤残限额内予以赔偿11385.27元，在交强险财产损失限额内予以赔偿1900元，超出部分7082.64元（17082.64元-10000元），由人寿保险公司在商业三者险内按50%承担赔偿责任，即3541.32元，合计由人寿保险公司赔偿张斌26826.59元（10000元+11385.27元+1900元+3541.32元）；因鑫顺泰公司已支付张斌11000元，则人寿保险公司在支付张斌赔偿款时返还给鑫顺泰公司，返还后，人寿保险公司实际应赔偿张斌15826.59元（26826.59元-11000元）。对张斌请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计15826.59元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内返还被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司11000元；三、驳回原告张斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张斌负担289元，襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张跃文人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二○一七年十二月十八日书记员席卫东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2760号
原告：刘振清，男，汉族，1968年8月24日生，住所地唐山市丰南区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化大街交叉口。统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告刘振清与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司保险合同纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振清，被告委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振清诉请：1、要求被告赔付原告经济损失人民币19940.01元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，原告向被告投保，被告承包险种之一是机动车损失保险。保险期间2016年1月21日至2017年1月20日止。2016年6月4日13时，原告驾驶保险车辆冀Ｂ×××××,在唐山市丰南区唐胥路倒车时碰到垃圾箱，造成后保险杠受损报废。原告向被告报险，被告派人员到现场。其后，原告对该车辆修理，支出修理费19940.01元。因理赔事宜，原、被告不能协商一致，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司辩称，本案争议车辆在我公司投保了机动车损失险，保险期限与原告诉状陈述一致，事故发生后我公司派员到现场，被保险车辆左后杠及左后尾灯轻微受损，原告主张车辆损失应当提交车辆实际修理费发票及明细。对于更换配件部分，原告应当交回残值。对于原告提交的证据另行发表质证意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险合同1份、出险记录1份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实，保险事故发生报险情况。
证据二、维修费发票、明细1份，证明原告支付维修费19940.01元的事实。
证据三、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆合格，驾驶员有驾驶资质的事实。
被告经当庭质证：对原告提交证据一、三真实性无异议。证据二对于发票及明细不予认可，要求法院依法核实，要求原告交回残值。
被告为证明其辩称向本院提交了照片十二张，证明原告车辆受损部位的事实。
原告经当庭质证：对照片的真实性认可。
本案经审理查明，2016年1月12日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务原告向被告投保。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额79万元；商业第三者责任保险，赔偿限额50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日止，2016年6月4日13时，原告驾驶投保车辆在唐山市丰南区唐胥路倒车时由于操作不当与垃圾箱相撞，造成投保车辆受损的交通事故。报险事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场拍照。后原告受损车辆经唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费19940.01元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，且原告投保了不计免赔险种，车辆已维修完毕，原告支付了受损车辆的维修费，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。综上所述，原告所诉车辆损失费19940.01元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，原告车辆受损车辆轻微，应将受损配件残值交给被告的答辩意见与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘振清理赔款19940.01元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毕双玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1810号
罪犯冯树海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年11月13日作出（2007）港刑初字第361号判决，以被告人冯树海犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯树海减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年7月26日起至2013年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1416号
罪犯尹用马，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十二月二日作出（2010）桂法刑初字第259号刑事判决，认定被告人尹用马犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月21日起至2020年12朋20日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第848号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯尹用马减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯尹用马在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯尹用马在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹用马在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹用马减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月21日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1496号
罪犯李永青，男，1984年5月19日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）玉中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿20000元（未履行）。刑期自2010年8月2日起至2024年8月1日止。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永青在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永青减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11064号
原告：合肥富龙信息科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽力澜律师事务所律师。
被告：上海商为电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：雷XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。
原告合肥富龙信息科技技术有限责任公司与被告上海商为电子商务有限公司间网络服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月1日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞、被告委托诉讼代理人励伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失118,413.40元；2、判令被告退还原告维护费12,000元。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了一份《商为第五代综合缴费系统销售合同书》(以下简称销售合同书)，对双方权利义务进行了明确约定。之后，原告向被告先后支付产品购买费用50,000余元，且分别于2014年5月19日、2015年5月20日支付年度维护费共计12,000元。原告购买“商为第五代综合缴费系统”(以下简称综合缴费系统)后，为了能使用“商为缴费系统SUP后台”(以下简称SUP后台系统)，安排员工张灿以其手机号注册成为SUP后台系统的用户。2015年9月13日，原告在使用SUP后台系统过程中，账户内金额共计118,413.40元被他人通过平台接口漏洞盗走。经原告事后了解，被盗原因系该系统太久未进行维护，且存在原告商户密钥信息显示在页面等系统漏洞，给他人盗取账户提供了便利。后原告反映此事后，被告方进行了修改。原告认为，被告提供的系统存在诸多漏洞，导致原告账户金额被盗，理应承担原告相应损失。故此，原告诉至法院，并作如上诉请。
被告辩称，1、根据销售合同书原告购买了“商为第五代综合缴费系统”，该合同下被告已经依约提供平台服务并进行有效维护，全面履行了合同义务，不同意原告要求退还系统维护费12,000元的诉请；2、原告现主张被盗的系“商为缴费系统SUP后台”，该平台与前述缴费系统并非同一系统。销售合同书下并不包含SUP后台系统，原告不可将两个系统混为一体；3、SUP后台系统是被告提供的一个免费公共服务平台，任何单位和个人都可以在该平台上注册并进行使用。原告现主张被盗的账号系由张灿个人注册，由张灿与被告建立网络服务合同关系，原告并非适格主体；4、原告的说法没有事实依据，SUP后台系统并未发生被盗事件。原告现主张相关交易系被盗的事实及被盗金额并未得到警方确认，被告对此不予认可；5、在张灿与被告的网络服务合同下，被告对平台一直进行妥善维护，且已充分尽到安全提示和保障义务。张灿未按被告提示采取购买口令卡和绑定IP地址等措施，即便被盗也与被告无关。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2013年5月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商为第五代综合缴费系统销售合同书》，约定乙方向甲方购买“商为第五代综合缴费系统”并享有甲方提供的技术服务；甲方为乙方架设缴费系统网站，提供系统软件，免费进行系统安装、调试、培训，负责售后服务，保证系统正常使用，协助做好系统应急解决等；乙方应妥善保护自己的用户名及密码，对平台的管理后台、产品资料及教程进行保密，指定专人参加培训和负责系统应用，保证在法律法规允许范围内从事经营活动等；系统软件产品金额为15,000元，年度技术服务费用为3,000元，合同签订7个工作日内，一次性全款支付系统软件产品费，年度技术服务费在每年5月10日前缴付。
2014年5月29日，原告向被告支付6,000元；2015年5月20日，原告向被告支付6,000元。审理中，双方明确因服务平台升级，故销售合同约定的3,000元年度服务费后变更为6,000元。本案中原告主张被告返还2014、2015年度的维护费共计12,000元。
另查明，2013年7月18日，原告员工张灿以其手机号XXXXXXXXXXX注册成为“商为缴费系统SUP后台”用户，之后该账户陆续有资金充值注入并发生相关交易。
后，原告与被告对SUP后台系统下账户XXXXXXXXXXX在2015年9月13日发生的部分交易产生争议，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的销售合同书、支付宝交易电子回单、网页截图、报警记录、后台数据导出单、情况说明、视听资料，被告提供的网页截图、《SUP商品发布规则》以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明事实，本案中张灿接受原告委托在SUP后台系统上注册账户并进行操作的行为可以认定为代表原告的职务行为，原、被告间网络服务合同关系依法成立。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张“商为第五代综合缴费系统”与“商为缴费系统SUP后台”同系销售合同书下需配套使用的前、后台系统，因被告在履约过程中存在过错，以致在2015年9月13日23时至9月14日4时期间，其SUP后台系统账号内钱款于被他人恶意操作予以窃取，故要求被告返还综合缴费系统下已经支付的维护费并赔偿SUP后台系统下被盗的损失。对此，本院认为，对于原告有关综合缴费系统与SUP后台系统系配套使用的一个整体的主张，从销售合同书的名称、内容来看，明确约定原告向被告购买“商为第五代综合缴费系统”，并未涉及SUP后台系统；从使用情况来看，两个系统的使用主体、使用时间、应用界面均有差异。综合庭审情况，本院难以得出两个系统应为一个整体、两者需结合一起方能使用的结论，亦难以认定销售合同书项下包括SUP后台系统。故此，对原告以被告违约为由，主张被告返还销售合同书下已付的12,000元维护费的诉请，本院不予支持。对于原告有关2015年9月13日23时至9月14日4时期间，其SUP后台系统账号内共计118,413.40元钱款被他人恶意操作予以窃取的主张，被告对此并不予认可。根据原告现有证据，本院对钱款金额、是否被盗等均无法予以确认，原告并无充分证据证实其以上主张。即便其提供的交易记录、IP地址位置查询单等均属实，本院亦难以据此认定相关操作系发生钱款被盗此节事实。此外，本案审理过程中，原、被告双方在本院的主持下对争议系统的使用、链接等进行了演示。从目前查明情况来看，本院亦难以认定被告在安全告知、安全保障方面存在过错。鉴此，对于原告请求判令被告赔偿钱款被盗损失118,413.40元的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告合肥富龙信息科技有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,908元，减半收取计1,454元，由原告合肥富龙信息科技有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3005号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。现住庄河市。
被告：姚承本，男，1963年1月18日出生，现住庄河市。
被告：刘振兰，女，1961年11月5日出生，现住庄河市。
被告：杨玉胜，男，1956年9月16日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告姚承本、刘振兰、杨玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告姚承本、刘振兰、杨玉胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚承本、刘振兰于2014年6月28日在我行借款4万元，年利率9.612%，并由被告杨玉胜提供担保。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠3.49万元及利息未付。现要求被告姚承本、刘振兰偿还借款3.49万元及约定利息，被告杨玉胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告姚承本、刘振兰、杨玉胜未作答辩。
经审理查明：被告姚承本、刘振兰系夫妻关系。被告姚承本、刘振兰于2014年6月28日在原告处借款4万元，约定借款期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止，贷款年利率为9.612％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同时，被告杨玉胜为被告姚承本、刘振兰的上述借款提供连带责任保证。当日，原告将借款给付被告姚承本、刘振兰。借款到期后，被告姚承本、刘振兰偿还借款本金5100元，尚欠借款本金3.49万元及利息未付。现原告诉至本院，要求被告姚承本、刘振兰偿还借款本金3.49万元，并承担此款按合同约定的利息；被告杨玉胜对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有大连农村商业银行个人借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效。被告姚承本、刘振兰在原告处借款4万元并约定利息，有个人借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告姚承本、刘振兰偿还借款本金约定利息，本院予以支持。被告杨玉胜在被告姚承本、刘振兰向原告借款时，自愿提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告姚承本、刘振兰、杨玉胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚承本、刘振兰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款3.49万元，并按约定承担利息，息随本清；被告杨玉胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年五月十六日
书记员 李金韵
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初68号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住某某县某某镇某某村某某社。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局刑事拘留，同年12月30日被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日晚，被告人乔某某同周某某、朱某某在周某某家饮酒至当日晚23时许。饮酒结束后，被告人乔某某驾驶其甘JXX**号“一汽佳星牌”小轿车从某某县某某镇某某路附近向某某县某某镇某某小学方向行驶，行驶至某某小学门口时被交警查获。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人乔某某血液中乙醇含量为218mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、扣押物品返还物品清单、机动车行驶证和驾驶证、血样提取登记表及刑事照片、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 李亚萍
二〇一七年四月十八日
书记员 何亚军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1076号
申请人：魏燕，女，1970年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市，
被执行人：李坤，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，
在执行申请人魏燕与李坤买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）皖0202民初52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人李坤名下皖Ｂ-×××××车辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一七年八月二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1076号申请人：魏燕，女，1970年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市，被执行人：李坤，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，在执行申请人魏燕与李坤买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）皖0202民初52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人李坤名下皖Ｂ-×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年八月二日书记员  丁 潮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1931号
原告胡江平与被告朱旭峰买卖合同纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00026号调解书已发生法律效力。申请执行人胡江平于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人朱旭峰支付货款61795元，交纳案件受理费672元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1931号案终结执行。申请执行人胡江平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 叶建莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第428号
原告：吴定芬。
被告：宋义宝，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
代表人：任玮。
委托代理人：翁琦琦。
委托代理人：毛放。
原告吴定芬为与被告宋义宝、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴定芬、被告宋义宝、被告人民保险公司委托代理人翁琦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴定芬起诉称：2014年8月26日14时50分，被告宋义宝驾驶浙B×××××号重型货车行驶至鄞县大道葑水港牌楼处时，未与前方同车道行驶的原告驾驶的浙B×××××号轿车保持必要安全距离，发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋义宝承担事故全部责任。原告的经济损失医疗费1529元、护理费6400元、营养费2800元、误工费9200元、交通费410元、精神损害抚慰金2000元，合计22339元。现请求判令被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金；超出部分由被告宋义宝赔偿。
被告宋义宝同答辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议。对于原告主张的损失有异议，原告主张的护理费、营养费和精神损害抚慰金无法律依据。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险属实。原告主张的各项损失部分不合理：医疗费无事故当天的诊疗记录，无法证明与本次事故无关；护理费、营养费无相应医嘱证明；误工费的工资清单有异议，无劳动合同相应证；交通费按门诊次数确定；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可。
本院经审理认定以下事实：2014年8月26日14时50分，被告宋义宝驾驶浙B×××××号重型普通货车行驶至鄞县大道葑水港牌楼处时，未与前方同车道行驶的原告吴定芬驾驶的浙B×××××号轿车保持必要的安全距离，发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋义宝承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经门诊治疗，花去医疗费1598.30元。
另查明，浙B×××××号重型普通货车行驶证登记所有人为被告宋义宝，在被告人民保险公司处投保了交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、病假证明、企业营业执照、工资清单、交通费票据等证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为1598.30元的医疗费票据，各方当事人无异议，但原告主张医疗费为1529元，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
2.营养费：原告主张营养费为2800元，但原告既未提供证据证明其受伤后需要加强营养的事实，也无营养费支出的具体事实，故本院对此不予认定。
3.护理费：原告主张护理费6400元，但未提供证据证明其受伤后需人护理，故本院对此不予认定。
4.误工费：医疗机构根据原告的伤情，建议原告受伤后需休养至2014年11月8日，本院确认原告的误工期限为75天。原告系宁波市鄞州明光工艺品有限公司法定代表人，其主张按每月3450元标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。综上，本院计算误工费为8625元。
5.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。原告主张交通费为410元，符合法律规定，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金：本起交通事故未使原告造成伤残，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予认定。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告宋义宝驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告并没有导致此事故发生的过错。故对超过交强险限额的经济损失，由被告宋义宝承担全部赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费1529元、2.误工费8625元、3.交通费410元，合计10564元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下1529元（第1项）、死亡伤残赔偿限额项下9035元（第2-3项），合计10564元，由被告人民保险公司赔偿。因原告的经济损失未超过交强险限额，故被告人民保险公司承担赔偿责任后，被告宋义宝无须再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴定芬医疗费等经济损失合计10564元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴定芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费358元，减半收取179元，由原告吴定芬负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈应拓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初114号
原告王锡齐，男，木工工人。
被告周飞，男，无职业。
被告张振忠，男，个体户。
原告王锡齐与被告周飞、张振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡齐、告周飞、张振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡齐因被告周飞、张振忠未支付其劳务报酬，向本院提起诉讼，请求判令被告周飞、张振忠支付劳务报酬16320元。
本院查明的事实，2013年8月，案外人侍进元以内蒙古住友建筑安装有限公司巴盟分公司的名义承包了泰裕食品机械厂酒店、商场、厂房的建设工程，案外人侍进元将酒店和商场以大轻工的方式转包给了没有施工资质的被告张振忠，被告张振忠又将木工工程包给了没有施工资质的被告周飞。2015年5月，原告王锡齐受雇于被告周飞，在被告周飞所在建设工程工地提供劳务。工程完工后，经结算尚欠原告王锡齐劳务报酬16230元。现原告王锡齐请求判令被告周飞支付劳务报酬16230元，本院予以支持。因被告张振忠将木工工程包给了没有施工资质的被告周飞，应认定被告张振忠与被告周飞建筑施工合同无效。应由被告张振忠对被告周飞应付原告王锡齐劳务报酬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效后五日内支付原告王锡齐劳务报酬16230元。
二、被告张振忠对被告周飞应付原告王锡齐劳的务报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，原告王锡齐预交103元，由被告周飞负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一七年一月十三日
书记员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1563号
申请执行人：王钦愚，男。
被执行人：梁福恩，男。
申请执行人王钦愚与被执行人梁福恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第3324号民事调解书已经发生法律效力。权利人王钦愚向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金11803元。执行费77元。
本院在执行过程中，被执行人给付执行款4000元，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1480号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄秋萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄秋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄秋萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,778.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。