wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1299号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨平。辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。被告人杨洁。辩护人周智勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告人袁某。被告人罗某。被告人庄某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1248号起诉书指控被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某及其辩护人严业周、周智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年3月，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某等人经预谋，多次在本市浦东新区、奉贤区等地以厂家促销优惠为名设摊抽奖，在抽奖盒中只放置三种需花钱购买奖品的奖券，被告人杨洁、杨平扮演工作人员设摊吆喝并虚构送礼品免费抽奖来招揽路人，被告人袁某、罗某、庄某则假扮抽奖顾客上前领取礼品，并利用手中事先准备的免费奖券抽中免费奖品，诱骗被害人上前抽奖。当被害人抽奖结束发现被骗要求退款时，被告人即对被害人进行威胁、恐吓，并趁机逃离现场。其中，被告人杨平、杨洁、袁某参与四次，价值人民币5100元，被告人罗某、庄某参与三次，价值人民币4200元，具体如下：1、2014年12月19日下午6时许，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某等人在本市浦东新区唐陆公路台桥路口处，骗取被害人郭某某现金人民币500元。2、2015年1月5日下午5时30分许，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某等人在本区望园路展园路口处，骗取被害人陈某某现金人民币3000元。3、2015年1月7日下午4时30分许，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某等人在本市浦东新区唐陆公路台桥路口处，骗取被害人楼某某现金人民币700元。4、2015年3月15日下午5时许，被告人杨平、杨洁、袁某等人在本区大叶公路望园路口处，骗取被害人朱某某现金人民币900元。上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、陈某某、楼某某、朱某某的陈述，同案关系人夏某甲、夏乙、夏丙、夏丁的供述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押清单，西渡派出所出具的案发经过，绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第705号刑事判决书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平、杨洁、袁某、罗某、庄某无视国家法制，以非法占有为目的，在公共场所以摸奖方式骗取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人杨平、杨洁曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，且损失已挽回，依法可以从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的酌情从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人杨洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）五、被告人庄某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）六、作案工具抽奖盒一只、抽奖券一百张、奖品目录一张、桌布一块、木板一块、铁架一副、横幅二条、数码经络理疗仪六十个、刮刀五十把、腰带二十条、吹风机十个、手表十只、电热锅二十只、电饭锅十只、电水壶十只、便携机二台、簿册二本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡秀华
二〇一五年八月二十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1961号
原告潘某某，女，1970年10月20日出生，汉族。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1972年8月5日出生，汉族。
原告潘某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周驿东担任记录。原告潘某某及其委托代理人匡松兰到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1990年，原告潘某某与被告廖某某在广东务工时相识。1997年4月17日生育一对孪生男孩，分别取名廖某甲、廖某乙。1998年2月6日，原、被告在隆回县民政局办理结婚登记手续。2008年4月14日生男孩廖某丙。婚初，夫妻在广州办了制衣厂。2006年开始，被告在厂外租房与龚某同居，偶尔回家一趟。2011年10月，原、被告为此事发生口角，此后，被告与龚某胜似夫妻，原、被告再也没有夫妻生活。2011年9月24日，原、被告自愿达成离婚协议，被告因不愿意付小孩的钱而反悔。现在夫妻共同财产全部由被告掌控，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩廖某丙由原告抚养成年，由被告每月支付小孩生活费1500元，学费全部由被告承担；共同财产平均分割。
原告潘某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料及结婚资料、村委证明1份，拟证明原、被告的身份情况及身份适格。
证2、小孩户籍资料1份，拟证明原、被告生育了三个小孩的事实。
证3、对原告的接待笔录1份。
证4、离婚协议1份。
证5、对廖升的调查笔录1份。
证3、4、5拟证明因被告有外遇，导致夫妻感情破裂，双方分居了4年。
被告廖某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告潘某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2，系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；原证3、4、5，系当事人陈述、书证和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1990年，原告潘某某与被告廖某某在广东务工时相识。1997年4月17日生育一对孪生男孩，分别取名廖某甲、廖某乙。1998年2月6日，原、被告在隆回县民政局办理结婚登记手续。2008年4月14日生男孩廖某丙。婚初，夫妻感情尚可，原告称在广州市海珠区土华村办了一家名叫一枝绣服装厂。后来，原告认为被告有外遇，双方为此发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。另查明，原告没有置办嫁妆。
本院认为：原告潘某某与被告廖某某自愿登记结婚，双方又生育了三个小孩。只是近几年来原告认为被告有外遇而发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但双方只要以家庭、小孩为重，尤其是被告对原告要多点关爱，双方仍有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周驿东
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执62号
申请执行人李振山，男。
委托代理人靳丽霞，法律工作者
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
李振山与开封市鸿贇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第886号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振山于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李振山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人李振山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 旋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00499号
原告丁某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告丁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2007年相识恋爱，2008年9月15日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女张某乙，现就读于宿城区幼儿园。双方婚前缺乏了解，被告婚后存在酗�、赌博的恶习，并对原告实施家庭暴力，双方为此经常吵打。原告多次劝说被告，被告仍不知悔改，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告自2015年3每月起每月支付抚养费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未到庭未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年9月15日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女张某乙，现就读于宿城区幼儿园。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理�240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商抗字第00001号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：苏州盈发机械制造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶新路以南。
法定代表人：孙雪根，该公司执行董事。
原审被告：吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区叶新路。
法定代表人：乌尔瑞希·华尔克，该公司董事长。
苏州盈发机械制造有限公司与吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（原江苏省吴江市人民法院）于2012年3月26日作出（2012）吴江商调初字第0036号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月20日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检民（行）监（2014）32050000134号民事抗诉书，以苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商调初字第0036号民事调解书适用法律错误，损害国家利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令苏州市吴江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）苏中商抗字第00001号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：苏州盈发机械制造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶新路以南。
法定代表人：孙雪根，该公司执行董事。
原审被告：吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区叶新路。
法定代表人：乌尔瑞希·华尔克，该公司董事长。
苏州盈发机械制造有限公司与吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（原江苏省吴江市人民法院）于2012年3月26日作出（2012）吴江商调初字第0036号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月20日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检民（行）监（2014）32050000134号民事抗诉书，以苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商调初字第0036号民事调解书适用法律错误，损害国家利益为由，向�院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令苏州市吴江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡雪萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第848号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告滕义想，男，1982年3月3日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张乃喜，男，1975年11月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张乃芹，男，1977年11月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张乃国，男，1979年3月13日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告滕义想、张乃喜、张乃芹、张乃国借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、被告张乃喜到庭参加了诉讼，被告滕义想、张乃芹、张乃国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月29日，被告滕义想由被告张乃芹、张乃国、张乃喜担保，向原告借款10万元。到期后，经原告多次催要，被告滕义想拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告滕义想归还借款10万元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告张乃喜辩称，我们是联保体，借款是滕义想借的，应该由被告滕义想归还。
被告滕义想、张乃芹、张乃国未进行答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告张乃喜、滕义想、张乃芹、张乃国与原告信用联社签订《设立联保体贷款申请及联保协议》，协议规定：联保体每位成员向该社借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2012年3月29日被告滕义想、张乃喜、张乃芹、张乃国与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月29日起至2014年3月25日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为041382702的借款凭证显示，借款人滕义想，贷出日2012年3月31日，到期日2013年3月20日，借款金额10万元，利率为12．0266‰，该凭证上并有被告滕义想本人签名。该借款利息已支付14300.32元。借款到期后，经原告催要，被告滕义想拒不归还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、还贷账户状态及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张乃芹、滕义想、张乃国虽然没有出庭质证和答辩，但被告张乃喜对原告提交的《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》其真实性均无异议，本院确认为有效证据。因此，被告滕义想由被告张乃喜、张乃芹、张乃国担保借原告款10万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告滕义想归还借款10万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告张乃喜、张乃国、张乃芹作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滕义想于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自2012年3月31日起计算至判决确定还款之日止，扣除被告滕义想已支付的14300.32元利息）；
二、被告张乃喜、张乃芹、张乃国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滕义想负担，被告张乃喜、张乃芹、张乃国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马亚斌
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00080号
申请执行人重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码证00933676-6。
法定代表人蒋洪林，局长。
被执行人曾德木，男，1969年11月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年7月22日向本院申请强制执行永环罚字（2014）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年2月26日申请执行人重庆市永川区环境保护局作出永环罚字（2014）1号行政处罚决定书，并于2014年2月27日向被执行人曾德木进行了送达。被执行人曾德木收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年5月8日向被执行人曾德木送达了督促履行行政处罚决定催告书，限被执行人曾德木在收到催告书后10日内履行永环罚字（2014）1号行政处罚决定书确定的义务。该具体行政行为于2014年5月28日发生法律效力后，被执行人曾德木未自觉履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年7月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区环境保护局作出的永环罚字（2014）1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永环罚字（2014）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费4700元，由曾德木承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18456号
原告崔毅，男，1976年8月18日出生。
被告北京书盾科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1292，注册号110108016737657。
法定代表人王劲，总经理。
委托代理人张莉，女。
原告崔毅与被告北京书盾科技有限公司（以下简称书盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅与被告书盾公司之委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔毅诉称，我于2014年5月4日入职书盾公司，担任责任编辑一职，书盾公司以我不适合公司加班要求为由，口头提出与我解除劳动关系，我于2014年12月29日办理离职交接手续，书盾公司多发了我一个月工资。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令书盾公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
书盾公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意崔毅的诉讼请求。
经审理查明，崔毅于2014年5月4日入职书盾公司，担任责任编辑一职，其月工资为6000元。书盾公司与崔毅签订了期限自2014年5月4日至2015年5月3日的劳动合同。崔毅在岗工作至2014年12月29日，书盾公司向崔毅支付工资至当日。
书盾公司主张2014年12月22日崔毅以个人原因为由口头提出辞职申请，其后未再到岗工作，并于2014年12月29日办理离职手续，双方劳动关系于2014年12月29日解除。为此，书盾公司向本院提交员工离职结算表予以证明。员工离职结算表载明，崔毅“离职类别”为“个人原因”，“财务移交”处显示“公司为崔毅薪酬结算至2014年12月29日止，并发放陆仟元的补贴，薪酬及补贴支付方式为现金结算，支付时间为2014年12月29日，合计人民币一万一千四百七十八元二角六分”，表格下方“离职员工”处有崔毅签名。崔毅认可“离职员工”处其签名的真实性，但主张其在结算表上签字前在“个人原因”前添加了“非”，书盾公司对员工离职结算表进行了篡改。庭审中，本院当庭核对离职结算表原件，“个人原因”处无涂改痕迹。
崔毅主张书盾公司于2014年12月24日以其不服从公司管理、拒绝加班为由口头通知与其解除劳动关系。为此，崔毅向本院提交员工离职结算表复印件、谈话录音（录制时间为2015年1月12日）予以证明。离职结算表复印件除“个人原因”前添加了“非”（手写）外，其余内容与书盾公司提交的离职结算表原件一致。录音的谈话人为崔毅与书盾公司人事行政负责人张某，录音显示，崔毅认为公司以其不服从管理，不能适应加班的工作要求为由与其解除劳动关系不符合法律规定，公司应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，张某表示愿意将崔毅的意见传达给有决策权的领导，但未对双方劳动关系解除原因进行确认。书盾公司认可与崔毅通话的人为张某，但对崔毅的上述主张及离职结算表复印件、录音的完整性持有异议。庭审中，书盾公司明确表示不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定。
崔毅以要求确认书盾公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回崔毅的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、谈话录音、员工离职结算表、京海劳人仲字（2015）第3572号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，书盾公司虽对录音的完整性持有异议，但明确表示不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定，故本院对录音予以采信。崔毅提交的员工离职结算表系复印件，书盾公司提交的员工离职结算表系原件，且经本院当庭核对，书盾公司提交的员工离职结算表“个人原因”处无涂改痕迹，故本院对书盾公司提交的员工离职结算表予以采信。鉴于一方面张某在录音中并未对双方劳动关系解除原因进行确认，另一方面书盾公司提交的员工离职结算表载明崔毅“离职类别”为“个人原因”，故本院采信书盾公司之主张，确认崔毅因个人原因提出辞职。鉴此，本院对崔毅要求书盾公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回崔毅的诉讼请求。
案件受理费五元，由崔毅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年六月九日
书记员 康立清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第58号
申请执行人商永祥。
被执行人淄博煤田地址勘探队。
本院在执行商永祥诉淄博煤田地址勘探队追索货款纠纷一案中，尚有2371元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1887号
罪犯勒勒俄哈，男，1980年11月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年8月30日作出（2011）盐边刑初字第93号刑事判决，以被告人勒勒俄哈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金12000元。刑期自2011年3月8日起至2015年11月7日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯勒勒俄哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒勒俄哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒勒俄哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒勒俄哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年6月止获考核积分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒勒俄哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒勒俄哈予以减刑一年。
刑期至二О一四年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第277号
原告杨凤存，男，1961年7月7日生，汉族，农民。
被告李爱军，男，1978年9月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨凤存诉被告李爱军民间借贷纠纷一案中，原告杨凤存经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取110元，由原告杨凤存负担。
审判员 於 建
二〇一四年六月十二日
书记员 陶翰钊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1643号
申请人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，系该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人薛峰，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
依据本院于2015年10月14日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨立峰、杨立军、薛峰的银行存款或收入308281.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第779-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行。
代表人黄恒站，该支行行长。
被执行人黄峰吉。
被执行人黄峰新。
本院作出的（2014）鱼民初（二）字第190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄峰吉、黄峰新未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院申请执行，本院已受理。
本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人黄峰新所有的座落于广西融安县长安镇X路X号X商铺，X至X号商铺各一套，及被执行人黄峰吉所有的座落于广西融安县长安镇旧机场开发区X栋第X层X号商铺及第X层X号房屋各一套。现已经进入了评估、拍卖程序。因评估、拍卖期限超过执行期限，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请执行黄峰吉、黄峰新（2015）鱼执字第779号案件终结本次执行程序。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯旭东
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1074号
原告李理想，男。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
被告杨红涛，男。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告李理想与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）、被告杨红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李理想的委托代理人周伟民，被告漯河平安财险公司的委托代理人郭长瑞、被告杨红涛的委托代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李理想诉称：2014年3月19日17时10分许，杨红涛驾驶豫LRT5**号小型普通客车，由东向西逆向行驶至241省道舞阳县莲花镇洼陈村路段时，与由西向东的张会永驾驶的豫LK36**号小型普通客车相撞，造成张会永及乘坐人李理想受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：杨红涛负事故的全部责任，张会永、李理想不负事故责任。豫LRT5**号小型普通客车在被告漯河平安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，故要求二被告承担赔偿责任。原告李理想的诉讼请求为：1、医疗费3379.62元；2、住院伙食补助费1860元；3、营养费620元；4、护理费6200元；5、误工费7233.54元；6、交通费300元。以上费用共计19593.16元。
被告漯河平安财险公司辩称：1、本案受伤有两人，应考虑保险限额的分配。2、原告实际住院1天，应扣除挂床的费用2074元，护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费均按1天予以计算。3、原告提供护理人员3月份的工资3000元，请假发1500元可以说明其提供的工资表的不真实，应按参照原告的户藉性质计算护理费。4、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。5、交通费由法院酌定。
被告杨红涛辩称：事故车辆投保有交强险和不计免赔第三者责任险300000元，应由保险公司承担全部赔偿责任。其他意见同意保险公司的意见。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2014年3月19日17时10分许发生的交通事故及事故中原告李理想不负事故责任，被告杨红涛负事故的全部责任；2、豫LRT5**号小型普通客车在被告漯河平安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额为300000元），出险时在承保期间。
另查明：原告受伤当日入住漯河市第二人民医院予以救治，经诊断：多处软组织损伤。2014年5月30日出院。支出医疗费3379.62元。原告李理想系漯河市金茂房地产开发有限公司职工，日平均工资116.67元，住院期间工资停发。
本院认为，原告李理想在交通事故中人身受到伤害，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额。1、对原告李理想请求医疗费3379.62元、二被告对此不予认可，但该费用系原告所支出的合理费用，本院对原告该请求予以支持。2、关于营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费。原告请求营养费620元（10元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、误工费7233.54元（116.67元／天×62天），二被告对此不予认可，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知10.1.1皮肤擦、挫伤：误工15日，营养1-7日，无需护理的规定，本院可支持原告的请求营养费为70元（10元／天×7天）、住院伙食补助费为450元（30元／天×15天）、误工费为1750.05元（116.67元／天×15天），护理费本院不予支持。3、关于交通费。原告请求300元，二被告不予认可，结合原告的伤情及其住院的实际天数，本院酌定为100元为宜。以上费用共计5749.67元。关于赔偿责任：豫LRT5**号小型普通客车在被告漯河平安财险公司投保有交强险，出险时在承保期间，被告漯河平安财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河平安财险公司应在机动车交通事故强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿原告李理想医疗费、营养费、住院伙食补助费3899.62元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告李理想误工费、交通费计1850.05元。原告合理请求已得到支持，被告杨红涛在本案中不再承担赔偿责任。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险保险限额内赔偿原告李理想医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5749.67元。
二、驳回原告李理想的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，原告李理想负担42元（已缴纳）；被告杨红涛负担103元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 佳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）�民二初字第47号
原告常州市开天纺织印染有限公司，住所地：江苏省常州市劳动东路608号。
法定代表人王明远，董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青唐人服饰有限公司，住所地：江西省共青城市工业园区工业大道北段北纬5路。
法定代表人朱卫政，董事长。
原告常州市开天纺织印染有限公司诉被告共青唐人服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市开天纺织印染有限公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告共青唐人服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市开天纺织印染有限公司诉称，2013年1月25日，被告向原告发出采购订单，向原告购买面布斜纹布。原告依据采购订单组织生产，并于4月向被告交货并经被告验收。2013年5月，被告确认货款共计120835.24元，并通知原告开具发票，但被告仅付款50000元，余款70835.24元至今未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款70835.24元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供采购订单一份（系邮件）、被告确认的结算明细一份（系传真件）、增值税发票两份（系复印件）及银行交易明细一份（系原件）等予以证实。
被告共青唐人服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告共青唐人服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并形成一条完整的证据链，能够证明原告所述，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及其所提交的证据�本院确认原告所述事实属实。
本院认为，买卖合同中，买受人应当依约及时向出卖人支付货款。本案中，被告共青唐人服饰有限公司向原告购买面布斜纹布，并对账确认。根据对账及之后被告支付50000元的事实，可知被告尚欠原告货款70835.24元。原告要求被告支付货款70835.24元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告因此要求被告支付利息（自起诉之日起），于法有据，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。被告共青唐人服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告共青唐人服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告常州市开天纺�印染有限公司支付货款70835.24元及利息（利息自2013年12月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、财产保全费720元，共计2290元（原告常州市开天纺织印染有限公司已预交），由被告共青唐人服饰有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年二月一十一日
书记员 关东东
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2014）登民二初字第47号原告登封市鑫浩耐磨材料有限公司。法定代表人景俊岭，男，该公司董事长。委托代理人赵建新，男，河南舒展律师事务所律师。被告刘西营，男，1960年10月18日生，汉族。委托代理人范晓南，男，河南群达律师事务所律师。被告赵晓新，男，1970年11月27日生，汉族。被告王双振，男，1954年5月6日生，汉族。委托代理人范晓南，男，河南群达律师事务所律师。原告登封市鑫浩耐磨材料有限公司诉被告刘西营、赵晓新、王双振买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告登封市鑫浩耐磨材料有限公司的委托代理人赵建新，被告刘西营及其委托范晓南、被告赵晓新、被告王双振及其委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2012年11月10日至2013年4月18日，原告向三被告陆续供应刚玉块折款3196776元，三被告仅陆续支付货款3059077元，下欠原告货款137699元，原告经多次讨要，三被告以各种理由推拖至今没有偿还。请求依法判令三被告支付原告的货款137699元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告刘西营辩称，原告所诉基本属实，但是货款数额应该由被告赵晓新承担。被告赵晓新辩称，具体欠多少，数额我不清楚，票我没有见过。被告王双振辨称，答辩意见与被告刘西营答辩意见相同。原告向法庭举证有，第一组，1、被告刘西营和原告算帐的清单一份；2、应付款总结算清单一份，以上证据证明三被告共欠原告货款137699元的事实。第二组，出库�一份，证明三被告在原告处拉货的吨数及总货款。被告刘西营对原告所举证据质证意见是，对第一组无异议，但对2013年9月31日及2013年9月30日二张表的真实性有异议，这二张表都没有被告王双振和刘西营的亲笔签名。被告赵晓新对原告所举证据质证意见是，不清楚，不予质证。被告王双振对原告所举证据质证意见是，同被告刘西营质证意见。被告刘西营向法庭举证有，总收入结算金额表及随附清单，证明结算总额为26296889.25元，在其经营期间总支出25845607.99元，还剩下451481.26元，证明刘西营、王双振不应承担欠款，应该由赵晓新偿还。原告对被告刘西营所举证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，实际上是证明三被告是金刚沙场的合伙人，也证明三被告欠原告货款，正如诉状所述三被告还欠原告货款137699元。被告赵晓新对被告刘西营所举证据质证意见是，我看不明白，不知道是怎么回事。被告王双振对被告刘西营所举证据无异议。被告赵晓新、王双振未向法庭举证。综合原、被告举证、质证情况，对原告所举的第一组证据，因被告刘西营、王双振对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第二组证据，因与其第一组证据相互印证，故本院对该组证据予以采信。对被告刘西营所举的证据，因原告对其证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年11月10日至2013年4月18日期间，原告向三被告陆续供应刚玉块折款3196776元，但三被告仅陆续支付货款3059077元，下欠原告货款137699元，原告经多次讨要，三被告以各种理由推拖至今没有偿还，双方因此发生纠纷。另查明，三被告系合伙关系，经营一粉沙厂。本院认为，原告与三被告是买卖合同关系，三被告欠原告货款137699元，事实清楚，证据充分，故原告诉称要求三被告支付其货款137699元，理由正当，本院予以支持。被告刘西营、王双振辩称，欠原告的货款应由被告赵晓新承担。本院认为，三被告是合伙关系，因此，三被告应对该欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告刘西营、赵晓新、王双振于本判决生效之日起十日内向原告登封市鑫浩耐磨材料有限公司支付货款137699元；二、被告刘西营、赵晓新、王双振对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3055元，由承担被告刘西营、赵晓新、王双振承担�如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋雪丽审 判 员  吴 莹人民陪审员  屈松林二〇一四年六月十日书 记 员  范琳梓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执13号
申请人李焕乐，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，个体劳务，户籍地安徽省定远县。
被执行人芜湖启帆劳务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：董俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01815号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖启帆劳务有限公司银行存款268637元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年一月八日
书记员 夏程福
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第183号
原告：东莞市事通达实业有限公司。
法定代表人：阙宜红。
委托代理人：陈姣姣。
被告：杭州创源过滤机械有限公司。
法定代表人：王柔铭。
原告东莞市事通达实业有限公司（以下简称东莞通达公司）为与被告杭州创源过滤机械有限公司（以下简称杭州创源公司）加工承揽合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院立案受�后，依法适用普通程序于2014年8月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告东莞通达公司委托代理人陈姣姣到庭参加诉讼，被告杭州创源公司经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告东莞通达公司起诉称：2013年9月22日，东莞通达公司与杭州创源公司签订《加工承揽合同》，约定东莞通达公司向杭州创源公司定制XMZ80／1000-UB型压滤机一台，价款人民币61750元，分预付款付30%、交货前付50%、安装调试完成后付15%、余款5%在一年内付清。合同签订后，东莞通达公司依约付清第一笔、第二笔款额，并收到杭州创源公司开具的全额增值税发票，但杭州创源公司拖延交付，经多次催促，直至2013年12月24日才将货发送至交货地，迟延交付整整60天，而且交付的压滤机并不具备合同约定的“自动拉板”功能、“两台进泥泵的控制程序及手、自动按纽”功能，滤板按“�开”按纽压滤机滤板自动松开功能缺失。为此，东莞通达公司起诉至法院，要求：1、杭州创源公司向东莞通达公司按500元／日支付延迟交货60日的违约金30000元；2、自动拉板功能缺失由杭州创源公司赔偿12000元；3、“两台进泥泵的控制程序及手、自动按纽功能”和按“松开”按纽压滤机滤板自动松开功能缺失以及无法提供该部分功能的免费调试指导，由杭州创源公司赔偿5000元；4、本案诉讼费由杭州创源公司承担。
为证明所述事实，原告东莞通达公司向本院提交：1、加工承揽合同1份（传真件），用以证明东莞通达公司与杭州创源公司之间存在加工承揽合同的事实以及对承揽违约责任承担方式所作的约定；2、汇款凭证2份，用以证明东莞通达公司已依约向杭州创源公司支付定作款的时间；3、送货单1张，用以证明杭州创源公司向东莞通达公司发送压滤机的实际时间及延迟交付的事实；4、增值税专用发票1份，用以证明东莞通达公司依约向杭州创源公司付款而受领发票的事实。
被告杭州创源公司未作答辩以及举证。
原告东莞通达公司的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综合上列当事人的陈述以及举证，本院认定案件事实如下：
2013年9月22日，东莞通达公司与杭州创源公司以传真形式签订《加工承揽合同》，主要约定，东莞通达公司向杭州创源公司定制XMZ80／1000-UB型压滤机一台，该机具有电动液压、自动拉板、自动保压、含电动柜（电动柜内含两台进泥泵的控制程序和手、自动按纽）功能；该台压滤机价款人民币61750元，分预付款付30%、交付前付50%、安装调试完成后付15%、余款5%在一年内付清，杭州创源公司在收到东莞通达公司第二笔付款的三日内开具全额增值税发票给东莞通达公司，压滤机在�二笔付款到帐两日内发送，每迟延一日，则每日支付500元违约金；压滤机交付地点在湖南省××XX县XXX工业园；运输方式由杭州创源公司办理托运，运费杭州创源公司负担；压滤机由杭州创源公司负责安装、调试，质量异议在交付之日起1０日内提出。合同签订后，东莞通达公司依约付清第一笔、第二笔款额，并收到杭州创源公司于2０13年1０月28日开具的全额增值税发票，但杭州创源公司未能依约交付定作的压滤机，经多次催促，杭州创源公司于2013年12月21日发送压滤机，12月24日到达交付地，交付迟延了60天。现东莞通达公司以杭州创源公司迟延交付且交付的压滤机存在功能缺失为由起诉至本院。
本院认为：东莞通达公司提供的证据，能够证明与杭州创源公司之间存在承揽合同关系的事实成立。在合同履行中，杭州创源公司迟延交付定作的压滤机，依据合同约定，东莞通达公司要求杭州创源公司承担违约责任，理由正当，但其按照合同约定的每日500元计算违约金的标准过高，依法予以适当调整，即调整为定作款总额的30%。至于东莞通达公司诉称交付的压滤机与合同约定不符，存在功能缺失，并无有效证据予以印证，包括在合理期限内提出异议等，因而其所主张的功能缺失以及因该功能缺失产生的安装调试费请求，因证据不足，本院不予支持。关于杭州创源公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州创源过滤机械有限公司支付原告东莞市事通达实业有限公司违约金人民币18525元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告原告东莞市事通达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由原告东莞市事通达实业有限公司负担591元、被告杭州创源过滤机械有限公司负担384元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 许 峰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第27号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年7月15日出生，汉族，河南省永城市人。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年3月11日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日至9日，被告人赵某某在未办理采伐许可证的情况下，采伐永城市顺和乡赵庄埠村庄北地南北生产路路东沿自家大田地内杨树146棵，活立木蓄积为29.0616立方米。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永城市公安局森林分局现场勘查笔录、照片，永城市林业局林木蓄积鉴定证明，证人赵某某等人的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某能够投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常珉
二〇一四年五月二十六日
书记员 周梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04399号
上诉人（原审原告）张蕾。
被上诉人（原审被告）熊落保。
上诉人张蕾不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第819－1号民事裁定，向本院提出上诉称：1、长沙县漓湘东路东城名苑五栋1106房不属于被上诉人所有，被上诉人并非该小区业主，长沙县泉塘街道泉星社区居委会非暂住人口登记、管理机构，故天见物业管理有限公司和长沙县泉塘街道泉星社区居委会出具的《证明》没有效力。2、被上诉人在芙蓉区有多处房产，其长期生活和工作场所均在芙蓉区。3、管辖异议申请书非被上诉人本人签名，不是其真实意思表示，而是被上诉人代理人乱用诉权，无故拖延诉讼期限的行为。上诉人请求撤销（2014）芙民初字第819－1号民事裁定书，裁定本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人张蕾在起诉状中陈述的事实与理由及其提供的证据，因被上诉人熊落保欠江西龙祥铝业有限公司货款1731108.45元，而上诉人与江西龙祥铝业有限公司已签订《债权转让协议书》取得了上述债权，上诉人在讨要未果后，向法院提起诉讼，要求被上诉人支付欠款并赔偿相应的利息损失。故本案并非债权转让合同纠纷，本案案由应根据基础合同的性质来确定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案起诉证据中没有基础合同，故无法确定涉案合同的履行地。被上诉人熊落保的户籍所在地位于芙蓉区，但其提交了长沙市天见物业管理有限公司东城名苑管理处和长沙县泉塘街道泉星社区居民委员会出具的《证明》，拟证明其自2008年起一直居住在长沙县漓湘东路东城名苑五栋1106房。法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有作证的义务，长沙市天见物业管理有限公司东城名苑管理处和长沙县泉塘街道泉星社区居民委员会虽非暂住人口登记、管理机构，但其就所知晓的案件情况出具证明，不违反法律规定。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。经本院核实，东城名苑五栋1106房的房屋产权登记的所有权人为熊欣焯，系被上诉人熊落保之子，年仅10岁。被上诉人与其未成年的孩子共同居住在东城名苑五栋1106房，合情合理合法。且上诉人张蕾也曾通过该地址以江西龙祥铝业公司的名义向被上诉人寄送过文件，证明上诉人张蕾知晓被上诉人居住于该地址。综合上述事实，本院认为可以认定被上诉人熊落保的经常居住地为长沙县漓湘东路东城名苑五栋1106房，故本案应由长沙县人民法院管辖。上诉人上诉还提出管辖权异议申请书非被上诉人本人签名，不是其真实意思表示，但上诉人并没有提供相应的证据证明其主张，且被上诉人的委托代理人何庆元的代理权限为全权代理，其代理被上诉人提出管辖权异议是依法行使诉讼权利，并非滥用诉权。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年八月十八日
书记员 周丽玉
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00647号
申请执行人武汉屈臣氏个人用品商店有限公司。
法定代表人倪文玲，董事。
被执行人武汉工贸有限公司。
法定代表人李丰，董事长。
被执行人武汉新天工贸家电服务有限公司。
法定代表人唐辉，董事长。
本院在执行申请执行人武汉屈臣氏个人用品商店有限公司与被执行人武汉工贸有限公司、武汉新天工贸家电服务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉工贸有限公司、武汉新天工贸家电服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉工贸有限公司、武汉新天工贸家电服务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月三日
书记员 邹 炜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第686号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，私营业主。曾因犯交通肇事罪，于2004年2月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年7月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1200号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月，被告人周某向宁波市鄞州农村合作银行申办了一张信用额度为人民币150000元的蜜蜂贷记卡一张（卡号6223896802534106），后被告人周某伙同他人通过取现等方式透支该卡，该卡自2008年11月4日后始终处于欠费状态，后经发卡银行多次催讨，仍未归还，截止2010年4月，共欠费人民币245261.46元，其中本金人民币161149.02元。
2012年7月24日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在案件审理期间，被告人周某分别向鄞州银行归还欠款2万元、向本院缴纳赃款141000元。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人报案情况报告、透支情况一览表、资信调查、邮件详情单、申请表、审批表、还款证明、工商银行回执、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还了透支本金，对被告人可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈 婷
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在十万元以上不满一百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在一百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00991号
原告朱某。
被告姚某某。
本院受理原告朱某与被告姚某某买卖合同纠纷一案后，被告姚某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告与原告系代销关系，合同履行地、提货点及被告户口所在地均在户县，该案应由户县人民法院审理。故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至陕西省户县人民法院审理。
本院经审查认为，被告为原告代销化肥，双方未签订书面代销合同，合同履行地、提货点、被告所设的代销点及被告户口所在地均在户县。故本院对本案无管辖权。综上所述，被告姚某某管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定裁定如下：
被告姚某某管辖异议成立，本案移送至陕西省户县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李晓风
审判员 王福明
审判员 穆邦文
二〇一二年六月二十八日
书记员 张 韫
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1115号
原告：周祖林。
委托代理人：林欣榆。
被告：吴思广。
被告：杨丽娜。
原告周祖林为与被告吴思广、杨丽娜债权转让权纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。因本案系债权转让后的债权债务，因此本案案由应定债权转让权纠纷，本院对原告以民间借贷为案由起诉予以纠正。原告周祖林的诉讼代理人林欣榆、被告吴思广到庭参加了诉讼，被告杨丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祖林起诉称：两被告系夫妻关系。被告吴思广因资金紧张，于2011年11月4日向夏再升借款600000元。2013年4月16日，夏再升将该借款的全部债权转让给原告，并于2013年5月16日刊登债权转让公告通知债务人。事后经原告多次催讨，被告拒不归还，原告起诉请求：判令被告吴思广、杨丽娜偿还借款本金人民币600000元及相应利息（自2011年11月4日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金归还之日止）。
原告周祖林为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证各一份，欲证明原告主体资格的事实；
2、被告吴思广身份证、杨丽娜的户籍信息基本情况和两被告的结婚登记审查处理表各一份，欲证明两被告基本情况及借款时系两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、借条五份、浙江省农村信用社（合作银行）的存款、转账凭证四份、建设银行转账凭证一份，欲证明被告吴思广向夏再升合计借款600000元并约定按月利率3%计算利息的事实；
4、债权转让协议书一份、浙江法制报刊登的债权转让公告复印件一份，欲证明夏再升将其债权转让给原告周祖林并通知被告的事实。
被告吴思广未作书面答辩。在庭审中答辩称：向原告借款400000元是事实；另200000元借条是利息款，是原告逼迫被告写的，已归还100000元。两被告已于2012年12月6日办理离婚登记，并向本院提交离婚证予以证实。该借款与被告杨丽娜无关，要求驳回对其的起诉。
被告杨丽娜未作书面答辩，在本院指定举证期限也未提交证据。
经庭审举证、出示，被告吴思广对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为实际借款400000元，另外200000元系高利形成，且系夏再升逼迫下所书写，但未向本院提供证据证明；对汇款凭证，认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告吴思广的抗辩意见，因原告予以否认且未向本院提供证据证实，不予采信。
根据以上认定的证据，并结合原告与被告吴思广的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告于2008年9月26日登记结婚，于2012年12月6日办理离婚登记。夏再升与被告吴思广系朋友关系。被告吴思广于2010年至2011年间多次向夏再升借款，于2011年11月4日向夏再升出具借条4份，确认分别向夏再升借款人民币100000元、100000元、100000元、100000元、200000元，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。2013年4月16日，夏再升与原告签订债权转让协议书一份，双方约定将对被告吴思广拥有的借款本金600000元及相应利息的债权一并转让给原告周祖林，并在浙江法制报刊登债权转让公告。因两被告对转让后的借款本息拒不归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告吴思广向夏再升借款人民币600000元的事实清楚，证据确凿，被告吴思广应予以偿还。双方未约定还款期限，相关债权人可以随时向被告主张偿还。借贷双方虽约定按月利率3%计算利息，但原告在诉讼中诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，应予以准许。夏再升将其债权依法转让给原告并公告通知，该债权依法已发生转让的效力。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告吴思广和被告杨丽娜婚姻关系存续期间，被告杨丽娜未能向本院提供证据证明被告吴思广与债权人曾经约定该笔债务为吴思广个人债务，且被告杨丽娜也未提供证据证明该债务属被告吴思广的个人债务，故认定本案该债务为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思广、杨丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告周祖林借款本金人民币600000元并支付相应利息（从2011年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，减半收取5980元，由被告吴思广、杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 博
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第113号
再审申请人（原审原告）：彭建民，男，汉族，1965年11月17日出生，住＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
被申请人（原审被告）：玛纳斯县保安公司。
组织机构代码：77346574-X。
住所地：玛纳斯县振兴路。
法定代表人：蔡军山，该公司经理。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
再审申请人彭建民因与被申请人玛纳斯县保安公司（下称：保安公司）劳动争议一案，不服玛纳斯县人民法院（2012）玛民一初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭建民申请再审称：1、请求人民法院判决被申请人支付解除劳动关系的补偿金；2、请求人民法院判决被申请人缴纳2009年9月至2012年5月的社会保险金；3、请求人民法院判决被申请人支付在公司上班期间每天4小时加班费及节假日加班费；4、请求人民法院判决被申请人为申请人支付未签订书面合同的双倍工资。
本院认为：第一、对申请人主张被申请人支付解除劳动合同补偿金的请求，由于申请人在劳动合同期未满向被申请人提出辞职，经被申请人同意，双方解除了劳动合同，并非由于被申请人无过失辞退或裁减申请人而解除双方劳动关系，双方解除合同的行为真实合法有效且申请人的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的各项情形条件，不具备由用人单位支付经济补偿金的法定要件，本院不予支持。第二、对申请人主张被申请人支付2009年9月8日至2012年4月30日期间的养老统筹金及医疗保险费的请求，原审中查明，被申请人未给申请人缴纳2009年9月至2010年3月期间的社会保险，对此期间的社会保险，申请人应自知道或应当知道其权益受到侵害之日起一年内提出，申请人于2012年6月提出已过仲裁时效，对该请求本院不予支持；对2010年4月至2012年5月的社会保险，被申请人已为申请人缴纳了此期间的社会保险，按规定不能重复缴纳，且根据法律规定，社会保险费由单位和职工依法按各自的缴费比例向社会保险统筹部门缴纳，申请人要求被申请人支付其养老统筹金及医疗保险费的请求，于法无据，对该部分请求本院不予支持。第三、对申请人主张被申请人支付双休日加班工资、节假日加班工资及延长工作时间加班工资的请求，被申请人不认可有加班事实，认为申请人作为保安人员是值班而非加班，对此，申请人不能提供存在加班事实的充足证据予以证实，本院不予支持。第四、关于要求被申请支付双倍劳动工资的请求，因申请人2009年9月8日到被申请人处工作，双方自2010年4月1日至2013年4月签订了劳动合同，2009年9月9日至2010年3月31日未签订劳动合同，申请人自知道或应当知道其权益受侵害之日起一年内提出，申请人于2012年6月提出已过仲裁时效，对该项请求，本院不予支持。
综上所述，再审申请人彭建民的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭建民的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年十二月三十日
书记员 雷 苑 媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2726号
罪犯任峰，男，1983年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十一月十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐刑初字第197号刑事判决，以被告人任峰犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二〇一〇年二月九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯任峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0079号
申请人殷忠军。
被申请人张而胜。
申请人殷忠军以与被申请人张而胜民间借贷纠纷为由，于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我借款200万元，约定利息为月利率1%。后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在中国农业银行上海孙桥现代农业开发区支行账号为＊上的存款20万元、查封被申请人所有的上海市浦东新区周东路＊室（产权证：沪房地浦字＊号）、上海市浦东新区新德西路＊室（产权证：沪房地浦字＊号）房屋。申请人已向本院提供其和担保人殷琦凯所有的灌南县新安镇人民路南侧的房屋（产权证：灌房权证灌字第＊号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张而胜在中国农业银行上海孙桥现代农业开发区支行账号为62×××11上的存款20万元。
二、查封被申请人张而胜所有的上海市浦东新区周东路＊室（产权证：沪房地浦字＊号）、上海市浦东新区新德西路＊室（产权证：沪房地浦字＊号）房屋。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担
三、查封申请人殷忠军与担保人殷琦凯所有的灌南县新安镇人民路南侧的房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担
申请人殷忠军应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成华
二〇一四年十月十五日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1319号
原告：台州市黄岩日旺五金厂。
经营者：王文敏。
委托代理人：解月华。
被告：杨昌虹。
原告台州市黄岩日旺五金厂（以下简称五金厂）与被告杨昌虹为劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告五金厂的委托代理人解月华、被告杨昌虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金厂起诉称：被告被原告招用，从事冲床工作，约定计时工资。2013年7月10日，被告因违规操作造成右手被冲床压伤，后被评定为工伤。黄岩区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决，由原告支付被告各项工伤赔偿费用60613.64元。原告认为该裁决的计算是错误的。据此，要求确认原告支付被告一次性伤残补助金18708.66元、一次性医疗补助金13362.32元、一次性就业补助金13362.32元、交通费210元、护理费1500元、停工留薪期工资3400元、鉴定费620元，合计51163.30元。
被告杨昌虹答辩称：我要求原告按仲裁的金额赔偿给我。
原告提供了仲裁裁决书为证。被告提供了记载其工资数额的出库单为证。本院调取并在庭审中出示了仲裁案卷。对仲裁裁决书、仲裁案卷，当事人均无异议，本院予以认定。对被告提供的出库单，原告予以否认。本院认为，原告作为用人单位，应当提供向被告发放工资的相关凭据，但原告却未提供，而仅仅是声称被告工资不固定，应当承担举证不能的法律后果，因此，对被告提供的出库单，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2013年6月13日开始到原告单位工作，但未签订劳动合同，原告未为其办理工伤保险。自6月13日至7月5日，被告领取的工资金额为2673.35元。7月10日，被告在操作冲床时因冲床故障被压伤右手。当即被送至黄岩中医院治疗，住院21天，住院期间医疗费用已由原告支付。2013年10月26日，经台州市黄岩区人力资源和社会保障局认定，被告的受伤为工伤。2014年1月11日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为十级。2014年4月30日，经浙江省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，被告的伤残等级为九级。被告共支出鉴定费620元。
2014年5月，被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金24300元、医疗补助金13362.32元、就业补助金13362.32元、停工留薪工资16200元、护理费2310元、鉴定费620元、交通费1089元、住宿费170元、调取企业法人登记费20元，合计73322.64元。仲裁委于2014年6月6日作出台黄劳仲案字（2014）186号仲裁裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金13362.32元、一次性就业补助金13362.32元、停工留薪期工资5400元、护理费2310元、鉴定费620元、交通费1089元、住宿费170元，合计60613.64元。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告在原告单位工作时受伤，构成工伤，事实清楚。原告未为被告投保工伤保险，应当按照相关工伤保险政策赔偿被告损失。被告自6月13日至7月5日的工资金额为2673.35元，因此被告主张按照2700元确定月工资，较为合理，本院予以采纳。根据被告的受伤情况，本院酌情确定被告的停工留薪期为2个月。被告主张交通费1089元、住宿费170元，考虑到被告需要到杭州重新鉴定，该费用基本合理，本院予以确认。因此，被告的相关损失为一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金13362.32元、一次性就业补助金13362.32元、停工留薪期工资5400元、护理费2310元、鉴定费620元、交通费1089元、住宿费170元，合计60613.64元，应由原告赔偿。因被告已主张一次性补偿，双方的劳动关系应予以终止。原告的诉讼请求，不符合事实与法律，本院不予支持。被告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告台州市黄岩日旺五金厂的诉讼请求。
二、终止原告台州市黄岩日旺五金厂与被告杨昌虹间的劳动关系。
三、原告台州市黄岩日旺五金厂在判决生效后10日内赔偿给被告杨昌虹一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金13362.32元、一次性就业补助金13362.32元、停工留薪期工资5400元、护理费2310元、鉴定费620元、交通费1089元、住宿费170元，合计60613.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩日旺五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年八月十五日
代书记员 梁益玲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01321号
原告：邹××，女，1969年5月3日出生，汉族，农民。
被告：周××，男，1970年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邹××诉被告周××离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告邹××于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹××在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹××负担。
审判员 陈平
二〇一四年十月二十八日
书记员 李辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第364号
原告：朱燕琦。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈维发。
被告：许海霞。
本院在审理原告朱燕琦诉被告陈维发、许海霞民间借贷纠纷一案中，原告朱燕琦于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱燕琦撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由朱燕琦负担。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴美洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2357号
原告：周一新。
委托诉讼代理人：孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：邓喜兰。
被告：丁么平。
原告周一新与被告邓喜兰、丁么平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周一新的委托诉讼代理人孙湘军到庭参加了诉讼；因被告邓喜兰、丁么平无法直接送达，本院在2017年10月24日的《人民法院报》上向被告邓喜兰、丁么平公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告邓喜兰、丁么平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二人共同支付原告的借款730,000元；2、请求判令被告二人支付借款利息（从本案立案之日起至实际支付之日止，按2%月息计算）；3、本案诉讼费由被告二人承担。事实与理由：被告二人系夫妻，原告与被告邓喜兰系朋友关系。因被告邓喜兰拖欠银行贷款，向原告提出借款，原告于2017年将730,000元通过银行转账方式汇给被告邓喜兰，邓喜兰及其配偶丁么平向原告出具借条，并约定该笔借款于2017年2月16日归还，月息9%。到期后，被告并未如约归还。原告多次催讨，被告除支付部分利息外其它均未履行。
被告邓喜兰、丁么平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告周一新围绕诉讼请求向本院提交了借条及银行流水，本院组织当事人进行了质证。被告邓喜兰、丁么平未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告周一新提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告经朋友介绍认识。被告邓喜兰、丁么平在经商过程中于2017年1月称其资金周转困难，向原告周一新借款。被告邓喜兰、丁么平于2017年1月17日向原告周一新出具一张借条，载明：“因邓喜兰身份证号码借款到期原因，特向（周一新身份证号码）借款人民币柒拾叁万元整（73万元），用于一笔借款结清，借款最终以实际转账金额为准（转入账户：邓喜兰，账号62×××91-5970，开户行：湖北省农村信用社）。上述资金借款时间为壹个月，借款日期自2017年1月17日起算，至2017年2月16日为止，到期归还。上述借款的利息为：月息9%，即每月65700元整，利息每月按时支付。为免分歧，特立此借条为证。”被告邓喜兰在借款人处签名捺手印，被告丁么平在借款人配偶处签名捺手印。原告周一新收到借条后，于当日分十五次向被告邓喜兰、丁么平指定的账户支付人民币730,000元，事后被告邓喜兰、丁么平支付利息80,000元给原告周一新。因此2017年3月24日被告丁么平向原告周一新出具借条一张，载明：“今借定邦公司周一新人民币壹拾肆万元整（小写：140000.00），借本金柒拾叁万所产生的利息，截止到2017.3.31日止，借款人：丁么平。”原告周一新于2017年6月27日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告邓喜兰、丁么平经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案不能调解。
本院认为，原、被告双方的借贷关系有被告邓喜兰、丁么平出具的借条及原告周一新借款给被告邓喜兰、丁么平的转账凭证佐证，因此双方的借贷关系成立。原告周一新履行借款义务后，被告邓喜兰、丁么平应按约定的还款时间偿还借款给原告周一新，原告周一新要求被告邓喜兰、丁么平偿还借款，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息为月利率9%，严重超出法律规定的范围。被告邓喜兰、丁么平前期支付利息80,000元，应为借款期限内支付的利息。原告周一新要求被告邓喜兰、丁么平支付借款利息，按月利率2%从立案之日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邓喜兰、丁么平偿还原告周一新借款计人民币730,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告邓喜兰、丁么平向原告周一新支付利息（以人民币730,000元为本金，按年利率24%自2017年6月21日计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告周一新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,100元（原告周一新已预交）、两次公告费560元，共计11,660元，由被告邓喜兰、丁么平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 潘焱亭
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0084号
原告闫淑珍。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
原告闫淑珍诉被告天津市和平区房地产管理局撤销不予受理告知书一案，本院于2015年1月23日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告闫淑珍，被告委托代理人张慧、苑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑珍诉称，为保障原告的知情权，2014年6月30日原告向被告要求依法书面公开“原告在和平区新宅里11号房屋拆迁裁决书”。被告收到原告的申请后，以原告未出示有效证件为由，于2014年7月15日作出了编号：2014-020《不予受理告知书》。被告系怠于履行政府信息公开职责，行政不作为严重违法，违反了《中华人民共和国信息公开条例》之相关规定。为此，原告根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、要求撤销被告作出的编号：2014-020《不予受理告知书》，责令被告依法公开申请人申请的信息。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、《政府信息依申请公开信息申请表》。证明原告向被告提出了申请了；
证据2、身份证复印件、结婚证复印件、房屋租赁合同复印件。证明目的同证据1
证据3、编号：2014-020《不予受理告知书》证明原告提出申请后被告给原告的答复。
上述证据均为复印件。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，答辩人于2014年7月1日收到被答辩人寄交的《政府信息依申请公开信息申请表》后，经审查相关材料、证据，依法于2014年7月15日作出《不予受理告知书》寄发给被答辩人，程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回被答辩人诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
证据1、《政府信息依申请公开信息申请表》。证明原告以邮寄方式向被告提交《政府信息依申请公开信息申请表》和相关材料，被告于2014年7月1日收到该申请；
证据2、原告寄交的身份证复印件、结婚证复印件。证明原告提交的结婚证复印件与公房承租合同复印件上王立福的名字不一致；
证据3、公房承租合同复印件。证明目的同证据2；
证据4、《不予受理告知书》。证明经被告审查，原告申请公开的和平区新宅里11号《房屋拆迁裁决书》中涉及的行政相对人不是原告，原告在申请信息公开时未能提交相关行政相对人的身份证原件或者授权委托书，因此被告依法于2014年7月15日作出《不予受理告知书》并于当日向原告邮寄送达。
证据5、EMS查询单复印件及EMS邮寄存单。证明目的同证据4。
法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
法律依据2、《天津市政府信息公开规定》；
法律依据3、《天津市政府信息公开指南编制规范（试行）》。
上述证据均为复印件。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-2，被告提供的证据1-3、5的真实性均予确认。原告提供的证据3、被告提供的证据4系本案诉讼标的，不作为证据进行确认。被告提供的法律依据1、2适用于本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明本案事实如下：原告闫淑珍于2014年6月30日向被告天津市和平区房地产管理局申请信息公开。申请公开的信息为：和平区新宅里11号房屋拆迁裁决书。原告同时提交材料包括原告身份证复印件、结婚证复印件、公产房承租合同复印件。结婚证上载明原告闫淑珍丈夫姓名为“王利福”，公产房屋租赁合同上载明承租方为“王立福”。
被告收到申请后，于2014年7月15日作出编号为2014-20号《不予受理告知书》并邮寄送达原告，该《告知书》主要内容为：经审查，所提申请涉及：申请与自身相关的政府信息，未出示有效证件。委托代理人申请，未出示申请人、代理人的有限证件以及授权委托书。依据《天津市政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，对您（单位）提出的申请不予受理。
本院认为，原告闫淑珍提出信息公开申请，申请公开和平区新宅里11号房屋拆迁裁决书，但原告提交的房屋租赁合同承租人为“王立福”，原告提供的结婚证所载其丈夫姓名为“王利福”，两个姓名不相符合，无法证明原告与其所要求的和平区新宅里11号房屋承租人的婚姻关系。参照《天津市政府信息公开规定》第十八条第二款：“申请人可以委托代理人提出政府信息公开申请，申请时应当出示申请人、代理人的有效证件以及授权委托书。”之规定，被告向原告作出的2014-20号《不予受理告知书》并无不当。另考虑“王立福”与“王利福”仅一字之差，且同音不同字，故不排除书写失误情况，如确属该种情况，原告可补充相关材料后重新进行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫淑珍全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 周小钢
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第299号
原告何兴安，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘少东，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告何兴安与被告刘少东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告何兴安、被告刘少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月，原告承建被告在胜金村4队的房屋，后交付被告使用。2012年1月17日，经双方结算，原告何兴安出具事先打印好的一份还款协议，被告签字捺印，协议约定：被告刘少东将下欠的19500元工程款分两次付清，2012年7月31日前支付3000元，剩余工程款于2012年12月31日前付清，如不能按时付清，将按欠款总数每天收取3%的违约金。到期后，被告于2013年1月支付6000元，下剩工程款13500元未付。后原告多次向被告催要，被告均推脱不付。为此，原告诉至本院：1.请求依法判令被告立即向原告支付所欠的房屋建筑承包工程款13500元；2.支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.欠条一份，证明2011年12月6日被告给原告出具欠条，欠付原告建房工程款19500元的事实；
2.还款协议一份，证明2012年1月17日双方约定被告欠原告工程款19500元，于2012年7月31日支付3000元，下剩的必须于2012年12月31日付清，如不能按时付清，则承担违约金每天3%。
经质证，被告刘少东对原告提交的证据1，2均无异议。
被告辩称：欠款13500元属实，但被告不承担利息，只要原告将被告房屋维修好，就同意支付剩余的款项。
被告向法庭提交所拍房屋照片32张，证明原告所建房屋质量存在问题的事实。
经质证，原告不认可房屋有质量问题。
本院从提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，进行了综合审查。本院认为，原告提供的证据1、2系原件，内容客观真实，来源合法，被告也无异议，能够证明原、被告双方就付款时间和方式以及违约责任进行了约定，本院对其证明效力予以确认。被告提交证据32张照片系被告自己所拍的房屋现状，其客观真实性无法确定，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2008年7月，原告承建被告在胜金村4队的房屋，后交付被告使用。2011年12月6日，经双方结算，被告欠原告工程款19500元未付，并给原告出具欠条一份。2012年1月17日，原告何兴安出具事先打印好的一份还款协议，被告签字捺印，协议约定：被告刘少东将下欠的19500元工程款分两次付清，2012年7月31日前支付3000元，剩余工程款于2012年12月31日前付清，如不能按时付清，将按欠款总数每天收取3%的违约金。到期后，被告于2013年1月支付6000元，下剩工程款13500元，经原告多次向被告催要，被告均推脱不付。故此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成农村建房施工合同法律关系，符合民事法律行为的构成要件，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告已完成建设房屋的义务，并交付了房屋，被告应当按照经双方结算约定的还款协议向原告履行支付建房工程款的义务，现原告要求被告支付下剩的工程款13500元，有被告签字捺印的还款协议为证，且被告对此事实亦予以认可，故对原告要求被告支付所欠建房工程款13500元的诉讼请求本院予以支持。因原告所请求违约金6000元过高，本院酌定违约金为1000元。对于被告辩称所建房屋存在质量问题，由于被告所提交的证据客观真实性无法确定，也无其他有效证据证明原告所建房屋存在质量问题，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘少东于判决生效之日起三十日内向原告何兴安支付工程款13500元、违约金1000元，共计14500元。
如果被告刘少东未按照本判决指定的期间履行偿付工程款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告何兴安负担44元，被告刘少东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一四年四月八日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构巴以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第299号
原告徐德强，住大连市。
委托代理人张荣君、郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告娄海山，住大连市。
被告大连大重机电安装工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人任某某，董事长。
二被告共同委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
本院在审理原告徐德强与被告娄海山、大连大重机电安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐德强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵佳微
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1143号
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园西路262号。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴东邦蓄电池有限公司，住所地宜兴市徐舍镇长福村。
法定代表人王福泉，该公司董事长。
被告宜兴市万源农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市徐舍镇聚缘名居（西区）新河路商铺四68号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被告宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）。
法定代表人吴玉芬，该公司董事长。
被告王福泉。
被告张志津。
被告吴玉芬。
被告王雪锋。
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都公司）与被告宜兴东邦蓄电池有限公司（以下简称东邦公司）、宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称万源公司）、宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陶都公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告东邦公司、万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶都公司诉称：2013年1月17日，其与东邦公司签订最高额借款合同，约定最高借款金额为300万元，后东邦公司于2014年3月17日向其借款300万元，月利率13‰，借期为2014年3月17日至2014年9月17日，由万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋为该笔借款提供连带责任保证。其按约履行了贷款义务，东邦公司借款后未按期归还本息，各保证人也未履行保证责任，故陶都公司诉至法院，要求判令：1、东邦公司立即归还借款本金300万元及利息（自2014年5月21日起至2014年9月17日按月利率13‰计算，自2014年9月18日起至实际付款之日止按月利率15.6‰计算）；2、由万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋承担连带偿还责任；3、由各被告承担律师代理费10.42万元；4、由各被告承担本案诉讼费用。
被告东邦公司、万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋均未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，陶都公司与东邦公司签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，自2013年1月17日起至2015年1月16日止，由陶都公司根据东邦公司的需要、资信状况和担保情况等向东邦公司提供最高贷款本金余额不超过300万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同第四条约定，东邦公司应在结息日向陶都公司支付应付利息。合同第五条约定，若东邦公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起东邦公司按合同约定利率加付20%的利息；东邦公司违反本合同规定的义务，陶都公司有权停止本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息、解除本合同；因东邦公司有违约致使陶都公司采取诉讼方式实现债权的，东邦公司应当承担陶都公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，陶都公司与万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋签订最高额保证合同一份，约定万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋自愿为东邦公司自2013年1月17日起至2015年1月16日止在陶都公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为300万元。合同第二条约定，保证担保的最高额债权范围包括全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。
2014年3月17日，陶都公司按约分别向东邦公司发放贷款100万元、200万元，借款期限均自2014年3月17日起至2014年9月17日止，月利率为13‰。东邦公司借款后未按约归还利息，并自2014年5月21日起开始欠息。据此，陶都公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费10.42万元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、情况说明、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是东邦公司未及时归还借款本息，万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋未履行担保责任所致，责任在各被告。东邦公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。根据借款合同约定，东邦公司未按约支付利息，陶都公司有权提前收回贷款。万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋应按约对东邦公司的上述债务承担连带保证责任。本案合同均约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对陶都公司主张的律师费10.42万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴东邦蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市陶都农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2014年5月21日起至2014年9月17日按月利率13‰计算，自2014年9月18日起至实际付款之日止按月利率15.6‰计算）。
二、宜兴东邦蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市陶都农村小额贷款有限公司因本案需支出的律师费损失10.42万元。
三、宜兴市万源农村小额贷款有限公司、宜兴亚泰科技有限公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋对宜兴东邦蓄电池有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费34713元减半收取17357元、财产保全费5000元，共计22357元，由东邦公司、万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋负担。该款已由陶都公司垫付，东邦公司、万源公司、亚泰公司、王福泉、张志津、吴玉芬、王雪锋于本判决发生法律效力之日10日内支付给陶都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曹融荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1477-1号
申请执行人许文亚，公务员。
被执行人吕雷。
申请执行人许文亚申请执行被执行人吕雷保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月8日作出的（2014）邳民初字第63号民事判决书：吕雷于本判决生效之日起十日内偿还曹庆德借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年7月19日起计算至判决确定的给付之日止）。
许文亚在吕雷承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由吕雷负担。
因被执行人吕雷未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人许文亚向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1477号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05050号
原告范立峰，男，汉族，农民。
委托代理人金冀平，江苏省兴化市楚天法律事务所律师。
被告王建新，男，汉族，公司负责人。
被告蒋宏珍，男，汉族，农民。
本院在审理原告范立峰诉被告王建新、蒋宏珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范立峰撤回起诉。
本案受理费3525元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢 辉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第286号
原告易某某，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，初中文化程度，住商城县。
被告蒋某某，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，初中文化程度，住商城县。
原告易某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告蒙蔽下订婚，在不到二个月里就被被告逼婚。2009年农历正月廿二草率结婚，同年农历10月20日生男孩蒋某甲。原、被告婚后因性格差异极大，经常吵闹，被告非但不尽家庭义务，且长期流落外地，音信杳无，自2011年分居至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告向法庭举交了身份证，证明原告身份；
商城县民政局结婚登记审查表复印件，证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告蒋某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年12月份相识，2009年正月22日举行结婚仪式，即同居生活。2012年10月9日在商城县民政局登记结婚。2009年10月20日生男孩蒋某甲，现与被告的父母一起生活。原、被告在婚后�共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，双方各自在异地务工。被告外出务工，地址不详，经本院公告后，被告仍未能到庭。
上述事实，有原告陈述、身份证、商城县民政局结婚登记审查表复印件、调查笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方在婚姻生活中，因生活琐事发生矛盾，各自在异地务工，离多聚少，但尚未导致夫妻感情确已破裂。原告以与被告草率结婚、性格不合、长期分居为由，要求与被告离婚，但原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚的请求本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 何 莉
审 判 员 余小舟
人民陪审员 罗本勇
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 倪有为
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第255号
张琼：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第255号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月八日