wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00378号
罪犯杨洋，男，1986年11月8日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年4月15日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑三终字第27号刑事判决，认定罪犯杨洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利利八年。2012年5月、2014年1月经本院两次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明：罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该罪犯鉴定为二级病残，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，系病犯，但其民事赔偿责任未全部履行，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨洋的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第633号
罪犯牛宽朝，男，1963年3月1日出生，汉族，大专文化，原户籍系山西省永济市。现羁押在永济监狱。
北京市西城区人民法院于2011年8月30日作出（2011）西刑初字第242号刑事判决书，以被告人牛宽朝因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金400000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2018年11月12日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关永济监狱代表李振宏、张创贞，运城市董村检察院检察员胡晓龙、韩卫国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛宽朝在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，专项嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
检察机关提出，2013年罪犯牛宽朝处于严管期间，但在此期间他被评为劳积不应认同。建议从严掌握减刑，除此之外，其能认罪服法，认真接受教育改造，积极劳动，认真学习。
经审理查明，罪犯牛宽朝在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，专项嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。罪犯牛宽朝的同队罪犯荆晓峰、王鹏龙证明其认罪服法，积极劳动改造，认真学习的良好表现。
本院认为，罪犯牛宽朝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其在2013年处于严管期间，不应评为劳动积极分子，应适当减去其报减的刑期一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛宽朝减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月13日起至2018年1月12日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1092号
原告：初鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：黑龙江中恒拍卖有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街230号201室，组织机构代码78132557-9。
法定代表人：程艳茹，董事长。
被告：牡丹江金良粮食投资有限公司，住所地牡丹江市西安区西牡丹街43号，统一社会信用代码91231000692622352N。
法定代表人：李连成，经理。
委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
本院在审理原告初鹏诉被告黑龙江中恒拍卖有限公司、牡丹江金良粮食投资有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告初鹏于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告初鹏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告初鹏负担。
审判员 郭春玲
二〇一六年十二月二日
书记员 郝思凯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1511号
原告：卢菊花，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：吴玉标(系卢菊花配偶)，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道南门街149号。
法定代表人：范文强，经理。
原告卢菊花与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。卢菊花于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢菊花以欲与中国人寿保险股份有限公司福建省分公司庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢菊花撤诉。
案件受理费350元，因撤诉减半收取计175元，由卢菊花负担。
审判员 陈 红 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 詹洁琼(代)
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安法执字第275号
申请执行人于王生，住安达市。
被执行人王发，住安达市。
本院在执行于王生申请执行王发买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人于万生申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）安民一初字第512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董立国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑世刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第255号
原告佛山市高永力建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村。
法定代表人陈锦潮。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
被告深圳市御山投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道
法定代表人刘建行。
委托代理人刘少波，广东金阳律师事务所。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏杏媚，被告的委托代理人刘少波均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全，于2014年12月11日查封了存放于被告处配料机和搅拌机各一台。
原告诉称，被告于2013年8月28日向原告购买机器，原告已经供货，被告还欠原告货款181000元配件费2900元，合计183900元。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款183900元和利息6829（其中181000元自2014年4月11日起计至2014年8月28日，183900元自2014年8月29日暂计至2014年11月21日，要求以尚欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对购买机器及支付货款数额无异议。我认为一、原告没有按照时间在40天以内安装完毕第一套机器，造成逾期装机35天；没有按照约定在60天以内安装第二套机器，逾期15天。原告应承担逾期装机的责任，承担责任的方式是按照中国人民银行逾期交货的规定。二、购买机器后我方没有使用，将机器转卖给第三人。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的市场主体网上登记信息、组织机构代码证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、产品购销合同书复印件一份。用于证明：证明原、被告双方于2013年8月29日《产品销售合同书》，约定被告向原告订购2套混凝土搅拌站，双方约定结算方式：签订合同即付定金50万元，开始发货到工地付1486400元，设备到齐工地现场付916800，余款152800元在货到齐起计半年内付清。
3、佛山市高永力建设机械有限公司送货单复印件五份。用于证明：证明原告依约送货。
4、搅拌站（楼）设备交接单两张复印件各一份。用于证明：证明原告于2013年11月15日完成2套混凝土搅拌站安装，经双方确认交付被告正常使用。
5、广东恒递物流有限公司货物托运单、配件单复印件各一份。用于证明：证明原告于2014年8月29日根据被告的要求把红胶套、红胶管等混凝土搅拌站的配件以物流的方式交付给被告。
6、客户对账单复印件一份。用于证明：证明被告支付货款的明细，尚欠货款183900元。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对于证据一、二、四、五、六的三性无异议。对于证据三的真实性认可，恰恰证明原告没有按照约定时间交货。
由于被告对原告起诉的货款金额无异议，即对涉及本案争议的基本事实无异议，本院直接予以认定。
本院认为，被告欠原告货款183900元，事实清楚、证据充分，被告亦无提出异议，则其应当依法向原告清偿该款项。对于原告所主张的利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告主张的原告迟延交货的违约责任，因被告没有提起的反诉，并明确表示保留权利，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告深圳市御山投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高永力建设机械有限公司支付货款183900元，并支付以181000元为本金自2014年4月11日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月28日的利息，支付以183900元为本金自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际清偿日的利息。
如被告未能依上述期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2057.29元，财产保全费1473.64元，合共3530.93元（原告已预交），由被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年十二月三十日
书记员 尹红丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00301号
申请人赵某。
申请人唐某。
本院于2014年3月13日受理了申请人赵某、唐某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人赵某、唐某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月24日自愿达成了如下调解协议：
赵某承担车损费8076元。
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人赵某、唐某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人赵某、唐某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 曼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民重字第21号
原告王绍辉。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告张忠诚，个体业主。
委托代理人张新华，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。
被告山东毅石建筑有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
原告王绍辉与被告张忠诚、山东毅石建筑有限公司合伙纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，于2013年3月18日作出（2012）潍城于民初字第168号民事判决书，原告不服判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。2013年7月23日潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字1813号民事裁定书，裁定：一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城于民初字第168号民事判决；二、发回潍坊市潍城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍辉及其委托代理人庄伟，被告的委托代理人张新华到庭参加诉讼，被告山东毅石建筑有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张忠诚系合伙关系，2011年3月二人合伙期间承揽了青州弥河河道开挖及造型工程。原告完成工程量后，多次要求被告张忠诚一起找被告山东毅石建筑有限公司的法定代表人刘洋结算工程款，被告张忠诚拒不配合。原告单独找被告山东毅石建筑有限公司，该公司法定代表人刘洋以施工合同不是与原告所签为由不与原告结算。现原告起诉要求：判令二被告与原告对弥河工程的工程量及工程款进行确认；诉讼费由二被告承担。
被告张忠诚辩称，被告张忠诚只是租用原告的挖掘机用于青州弥河工程，双方不存在合伙关系，原告的主张无事实依据，被告张忠诚不予认可。
被告山东毅石建筑有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张与被告张忠诚是合伙关系，但双方没有签订书面合伙协议。2011年7月11日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局东明路派出所对被告张忠诚所作的一份询问笔录中记载了被告张忠诚的陈述（摘要）：“王绍辉有两辆挖掘机，他想承包我朋友刘洋的公司在青州开发的弥河河道治理工地的土方项目，因他不认识刘洋，就想通过我和刘洋的关系揽下这个活，如果揽活成功了，我们俩就合伙做这个生意，我找了刘洋后，刘洋把工地的一部分土方的活给了我和王绍辉，后来我和王绍辉因为与刘洋的债务问题发生了纠纷，我和王绍辉就打了起来。”
原告另外还提供潍坊市公安局高新技术产业开发区分局东明路派出所对原告、本案证人庄某所作的询问笔录二份，以进一步证实自己的主张。
经原告申请，证人庄某、王某出庭作证，证人庄某证言称，原告与被告张忠诚是合伙关系，庄某受雇于原、被告在青州弥河工地工作。证人王某证言称，原告与被告张忠诚是合伙关系，双方共同租赁他的挖掘机用于青州弥河工程。被告张忠诚认为证人庄某受雇于原告，对其证言不予认可；认为证人王某的证言只是其主观上认为双方是合伙关系，与事实不符。另外，被告张忠诚提供证人庄某书面的民事诉状一份，以证明证人庄某在诉状中的陈述与其在公安机关笔录中的陈述相矛盾。
另查明，被告山东毅石建筑有限公司向被告张忠诚支付结算款120000元，其中60000元由被告张忠诚向原告支付。被告张忠诚辩称，该款项为租赁原告挖掘机的租赁费。经法庭询问被告张忠诚对租赁原告挖掘机的时间、数量及租赁费如何结算等事项均没有做出回答。
以上事实有原告王绍辉及其委托代理人、被告的委托代理人张新华的当庭陈述、证人庄某、王某的证言、潍坊市公安局高新技术产业开发区分局东明路派出所询问笔录等在案为证。
本院认为，被告张忠诚在公安机关的询问笔录中自认其与原告共同承揽了被告山东毅石建筑有限公司的青州弥河河道治理工程的其中一部分。并且被告张忠诚亦认可其向原告支付了被告山东毅石建筑有限公司支付的部分款项。被告张忠诚虽辩称该款项是租赁原告挖掘机产生，但对租赁的基本事宜未作出合理回答。上述证据能够相互印证，本院认为被告张忠诚在公安机关询问笔录中的陈述是对事实情况的自认，在无相反证据足以推翻之前，对原告有关双方在青州弥河河道治理工程中存在合伙事实的陈述，本院予以采信，但原告未能就工程怎样进展、是否完成、工程量如何约定、应如何计算等提供最基本的证据，而在本案中原告的诉讼请求为：“请求判令二被告与原告对弥河工程的工程量及工程款进行确认”经本院审查,该诉讼请求不明确、具体,本院无法予以确认,故原告的起诉明显不符合条件,据此,驳回原告的起诉。原告可在进一步明确诉讼请求后另行主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第三款之规定：
驳回原告王绍辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年八月十五日
代书 记员 刘琼
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第356号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄海深，男。
申请人于2015年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人黄海深给付借款本金59800元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄海深应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金59800元及其利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈亦欣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1069号
原告陈某甲，公务员。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告汤某，农民。
原告陈某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员饶胜兰于9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人陈振兴、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年10月登记结婚，2010年生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，已无法继续共同生活。起诉请求：1、离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养教育；3、依法处理婚前个人财产及夫妻共同财产。
原告陈某甲就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、原、被告及婚生子的户籍资料各１份，欲证明原、被告以及婚生子的身份；
被告汤某辩称：孩子尚年幼，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。就其抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某甲、被告汤某于2009年上半年经人介绍相识恋爱，于2009年10月22日在桃源县民政局登记结婚，2010年7月9日生育一子，取名陈某乙，一直由被告带养。婚后因性格不合，曾为家庭琐事发生矛盾。另查明，原告无婚前财产；双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。原、被告自愿结婚，婚后共同生育一子陈某乙，孩子尚年幼，虽然现在双方产生家庭矛盾，只要能够加强沟通，互相包容、互相理解，夫妻关系是能够和好的。同时原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告汤某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶胜兰
二〇一五年九月十一日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1360号
原告刘隆泉，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告吴子平，男，汉族，住漳平市。
被告廖养生，男，汉族，住漳平市。
原告刘隆泉诉被告吴子平、廖养生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘隆泉的委托代理人邓世杰到庭参加诉讼。被告吴子平、廖养生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘隆泉诉称：2012年11月17日，被告吴子平因资金周转困难向原告借款现金人民币20000元，双方口头约定月利息2分。同时被告向原告出具借条1份，担保人廖养生在借条上签字。借条上同时约定，如借款人未能按约定时间支付利息或到期后未能按时还款，借款人自愿每天按借款总额的千分之五补偿被借款人。被告未按约向原告支付利息，2013年9月18日起，原告向被告方催要借款，但被告方均以没钱无法偿还为由要求原告给予延长还款期限。因被告吴子平不偿还借款及支付利息，担保人廖养生也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告吴子平向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年9月18日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、被告廖养生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告吴子平、廖养生均未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2012年11月17日，原告刘隆泉通过现金形式向被告吴子平支付借款人民币20000元。
二、原告于庭审中确认，被告吴子平于2012年11月17日向原告出具《借条》1份，《借条》约定被告向原告借款人民币20000元。被告廖养生在担保人处签字并盖手印。
三、被告吴子平偿还借款4000元。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴子平向原告刘隆泉借款，有被告吴子平出具的1张《借条》为证，原、被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告吴子平逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告廖养生作为担保人承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告廖养生偿还上述债务后有权向被告吴子平追偿。原告未能提供证据证明双方有口头约定利息，被告吴子平偿还的4000元，应折抵本金，即被告尚欠原告借款本金为人民币16000元。原告要求被告支付自2013年9月18日起按约定月利率2%计算至款还清日止的利息。本院认为，依照被告出具给原告的《借条》第3条约定，借款到期后未能按时还款，借款人自愿每天按借款总额的千分之五补偿被借款人。此约定利率偏高，违反有关法律规定，本院不予支持。利息从原告起诉之日即2015年7月8日起按约定月利率2%计算至款还清日止。被告吴子平、廖养生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴子平应于本判决生效之日起十日内向原告刘隆泉偿还借款本金人民币16000元及利息（利息从2015年7月8日起按月利率2%计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖养生对上述债务承担连带清偿责任，如被告廖养生偿还上述债务，有权向被告吴子平追偿；
三、驳回原告刘隆泉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币510元，公告费560元，合计1070元，由原告刘隆泉负担20元，被告吴子平、廖养生共同承担1050元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 刘 炳 锋
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗嘉，男，1989年3月4日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颐，女，1948年2月15日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：李牧虎，系张颐之子，男，汉族，1971年9月5日生，住无锡市南长区。
再审申请人罗嘉因与被申请人张颐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗嘉申请再审称，1、所有的医院检查报告中都没有见到“断端分离”，鉴定意见书中却写“断端分离”；鉴定意见书的结论是“不排除”，所以不具有高度盖然性，不能确定被申请人的后期诊断就是申请人造成的。2、2013年5月30日双方在原××大队的主持下签订了人民调解简易程序调解书，双方均已签字，并有人民调解员盖章，当时双方争议的只是申请人在人民医院已经垫付的医疗费是否包含在双方调解费用内。该调解书合法有效，应作为判决依据。3、被申请人在无锡市第九人民医院的手术治疗费用，只提供了一张没有医药、材料明细的收费收据，申请人无法知晓其花费是否合理，且原审在该证据没有质证的情况下，就予以采纳，是不合法的。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审。
张颐辩称，1、被申请人右脚的伤情，不存在后期损伤的情况，再审申请人也未提供后期损伤的证据。2、被申请人在无锡市第九人民医院的手术治疗费用及相关医药、材料明细的单据，已经一、二审庭审质证。再审申请人在质证中不认可手术治疗与交通事故的关联性。3、双方虽就赔偿事宜达成协议，但事后对协议的履行产生分歧，最终导致调解协议作废。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
在本案审查期间，原鉴定机构无锡市中西医结合医院司法鉴定所经本院要求就本案的鉴定意见于2017年3月10日作了说明，内容为1、由于鉴定意见书写中出现笔误，现将鉴定意见“1”中的“左下肢损伤目前尚未构成伤残等级”更改为“右下肢损伤目前尚未构成伤残等级”。2、鉴定意见“1”中，“不排除此次交通事故受伤与其后期右足舟状骨骨折手术治疗存在因果关系”的含义为：如果其右足自道交外伤后未发生再次外伤致其舟状骨进一步的损伤，那么基本可以认定2014年1月21日右足舟状骨骨折手术治疗与道交受伤存在因果关系。
罗嘉对该情况说明质证认为，对情况说明的真实性没有异议；但对说明的证明力有异议。被申请人在没有告知申请人的情况下擅自辗转多个医院进行治疗，具体受伤导致治疗的情况仍然不明，所以该份说明恰恰说明交通事故与后期治疗不具有因果关系。张颐质证认为，情况说明和鉴定报告具有同等法律效力，对情况说明没有异议。
本院经审查认为，本案中，鉴定机构的部分阅片结论虽与相关医院的检验结论不一致，但鉴定机构是根据送检的医学影像资料经审阅后自行判定得出的结论，其结论并不受相关医院的检验结论所影响。现鉴定机构对原鉴定意见作出说明，认为原鉴定意见中“不排除此次交通事故受伤与其后期右足舟状骨骨折手术治疗存在因果关系”的含义为：如果其右足自道交外伤后未发生再次外伤致其舟状骨进一步的损伤，那么基本可以认定2014年1月21日右足舟状骨骨折手术治疗与道交受伤存在因果关系。现再审申请人罗嘉不能证明张颐在无锡市第九人民医院的手术治疗系自道交外伤后再次外伤致其舟状骨进一步损伤，故原审判定张颐右足舟状骨骨折是因本次交通事故造成的伤害，并无不当。
交通事故发生后，双方虽曾在原××大队的主持下于2013年5月30日签订了人民调解简易程序调解书，但该调解书的履行时间不明确，且在事后双方对该调解书内容的履行产生分歧，致使该调解书履行不能，导致本案诉讼，故该调解书在本案中不能作为判决依据。
一审庭审中，主审法官曾就张颐在无锡市第九人民医院等相关医疗机构治疗的医疗费用单据要求再审申请人罗嘉质证并发表意见，但由于罗嘉对这部分票据的真实性、关联性不予认可，致使对该证据的质证无法进行。为此，罗嘉就此作为理由之一向本院提出上诉。二审中，罗嘉同样认为张颐提供的用药清单与交通事故无关。故罗嘉申请再审时提出该证据未经质证的主张与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗嘉的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗嘉，男，1989年3月4日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颐，女，1948年2月15日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：李牧虎，系张颐之子，男，汉族，1971年9月5日生，住无锡市南长区。再审申请人罗嘉因与被申请人张颐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗嘉申请再审称，1、所有的医院检查报告中都没有见到“断端分离”，鉴定意见书中却写“断端分离”；鉴定意见书的结论是“不排除”，所以不具有高度盖然性，不能确定被申请人的后期诊断就是申请人造成的。2、2013年5月30日双方在原××大队的主持下签订了人民调解简易程序调解书，双方均已签字，并有人民调解员盖章，当时双方争议的只是申请人在人民医院已经垫付的医疗费是否包含在双方调解费用内。该调解书合法有效，应作为判决依据。3、被申请人在无锡市第九人民医院的手术治疗费用，只提供了一张没有医药、材料明细的收费收据，申请人无法知晓其花费是否合理，且原审在该证据没有质证的情况下，就予以采纳，是不合法的。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审。张颐辩称，1、被申请人右脚的伤情，不存在后期损伤的情况，再审申请人也未提供后期损伤的证据。2、被申请人在无锡市第九人民医院的手术治疗费用及相关医药、材料明细的单据，已经一、二审庭审质证。再审申请人在质证中不认可手术治疗与交通事故的关联性。3、双方虽就赔偿事宜达成协议，但事后对协议的履行产生分歧，最终导致调解协议作废。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。在本案审查期间，原鉴定机构无锡市中西医结合医院司法鉴定所经本院要求就本案的鉴定意见于2017年3月10日作了说明，内容为1、由于鉴定意见书写中出现笔误，现将鉴定意见“1”中的“左下肢损伤目前尚未构成伤残等级”更改为“右下肢损伤目前尚未构成伤残等级”。2、鉴定意见“1”中，“不排除此次交通事故受伤与其后期右足舟状骨骨折手术治疗存在因果关系”的含义为：如果其右足自道交外伤后未发生再次外伤致其舟状骨进一步的损伤，那么基本可以认定2014年1月21日右足舟状骨骨折手术治疗与道交受伤存在因果关系。罗嘉对该情况说明质证认为，对情况说明的真实性没有异议；但对说明的证明力有异议。被申请人在没有告知申请人的情况下擅自辗转多个医院进行治疗，具体受伤导致治疗的情况仍然不明，所以该份说明恰恰说明交通事故与后期治疗不具有因果关系。张颐质证认为，情况说明和鉴定报告具有同等法律效力，对情况说明没有异议。本院经审查认为，本案中，鉴定机构的部分阅片结论虽与相关医院的检验结论不一致，但鉴定机构是根据送检的医学影像资料经审阅后自行判定得出的结论，其结论并不受相关医院的检验结论所影响。现鉴定机构对原鉴定意见作出说明，认为原鉴定意见中“不排除此次交通事故受伤与其后期右足舟状骨骨折手术治疗存在因果关系”的含义为：如果其右足自道交外伤后未发生再次外伤致其舟状骨进一步的损伤，那么基本可以认定2014年1月21日右足舟状骨骨折手术治疗与道交受伤存在因果关系。现再审申请人罗嘉不能证明张颐在无锡市第九人民医院的手术治疗系自道交外伤后再次外伤致其舟状骨进一步损伤，故原审判定张颐右足舟状骨骨折是因本次交通事故造成的伤害，并无不当。交通事故发生后，双方虽曾在原××大队的主持下于2013年5月30日签订了人民调解简易程序调解书，但该调解书的履行时间不明确，且在事后双方对该调解书内容的履行产生分歧，致使该调解书履行不能，导致本案诉讼，故该调解书在本案中不能作为判决依据。一审庭审中，主审法官曾就张颐在无锡市第九人民医院等相关医疗机构治疗的医疗费用单据要求再审申请人罗嘉质证并发表意见，但由于罗嘉对这部分票据的真实性、关联性不予认可，致使对该证据的质证无法进行。为此，罗嘉就此作为理由之一向本院提出上诉。二审中，罗嘉同样认为张颐提供的用药清单与交通事故无关。故罗嘉申请再审时提出该证据未经质证的主张与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗嘉的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年三月二十三日书记员  张一华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2017号
原告：吕德民，男，1995年9月25日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市。
负责人：李隆，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告吕德民与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德民委托诉讼代理人曹宝振、被告人保财险渝中支公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德民的诉讼请求：l、判令被告赔偿原告损失共计71293元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险渝中支公司答辩意见：1、涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保车损险80000元，并不计免赔。在核实行驶证、驾驶证合法有效且无其他拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失应当先由涉案事故车辆三者交强险内先于赔偿，超出的部分我公司在车损险内依法依责赔偿。2、保险约定的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，原告没有诉讼主体资格主张相关损失。3、对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：吕德民（车辆登记所有人）驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车商业险一份，其中，机动车损失保险限额为80000元，并投保不计免赔，保险期为2017年6月6日0时至2018年6月5日24时。事故发生在保险期间内。
2018年1月28日19时00分，吕德民驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的小型客车，沿205线由北向南行驶至事故地点处时因车辆失控驶入逆行，与对向行驶的段志忠驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型货车相撞，后又与顺行孙长治驾驶的三轮汽车相撞，选成三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李吕德民负此次事故的全部责任，当事人段志忠无责任，当事人孙长治无责任。
事故发生后，原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆（冀Ｊ×××××）损失进行鉴定评估，该公估公司出具（编号：SYXGR-20180402）公估报告书，结论为：冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故后造成的损失价值共计为人民币69217元,鉴定费2076元。
庭审中，被告代理人辩称保险约定的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，认为原告吕德民没有诉讼主体资格主张相关损失。2018年6月13日，原告吕德民提交佰仟融资租赁有限公司出具的结清证明：结清冀Ｊ×××××号车在《佰仟融资租赁汽车抵押合同》中的一切费用，冀Ｊ×××××号车与佰仟融资租赁有限公司已不存在抵押关系。2018年6月14日，佰仟融资租赁有限公司出具保险退保批准函，委托被告人保财险渝中支公司变更保单第一受益人。
上述事实由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告书、鉴定费发票、结清证明、保险退保批准函及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告吕德民与被告人保财险渝中支公司之间存在合法有效的保险合同关系，虽然合同中约定了佰仟融资租赁有限公司为第一受益人，但案件审理过程中，原告吕德民已经解除冀Ｊ×××××号车与佰仟融资租赁有限公司的抵押关系，系冀Ｊ×××××号车的所有权人，且佰仟融资租赁有限公司同意变更保险合同中第一受益人，因此原告吕德民的主体资格适格。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。原告单方委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告，对该报告的鉴定结论，被告答辩称车损数额高，当庭提出重新鉴定申请，但未按时提交重新鉴定申请书及鉴定费用，视为放弃该项权利，对该鉴定报告，本院予以采信。鉴定费系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告人保财险渝中支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告车辆损失69217元、鉴定评估费2076元，以上共计71293元。被告辩称原告车损应当先由涉案事故车辆三者交强险内先于赔偿，超出的部分依法依责赔偿。该答辩意见于法无据，被告承担保险责任后，可代位行使向第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在保险责任限额内赔付原告吕德民车辆损失、鉴定费共计71293元；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年七月三日
书记员 朱媛丽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1612号
原告张存汉。
被告环县源通工程机械配件经销部。
住所地：�县环城镇城东沟台。
经营者李运成。
本院在审理原告张存汉与被告环县源通工程机械配件经销部修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存汉撤回起诉。
案件受理费2743元，全额退还原告张存汉。
审判员 苏丽萍
二〇一五年九月十五日
书记员 李玉刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8021号
原告：合肥云翔传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢811室。
法定代表人：梁晓阳，总经理。
委托代理人：文立壮，该公司员工。
被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号
法定代表人：赵萍。
本院审理原告合肥云翔传媒有限公司诉被告安徽元一房地产发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告合肥云翔传媒有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥云翔传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥云翔传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取为2270元，由原告合肥云翔传媒有限公司负担。
审判员 储焕丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙友芬，女，1950年8月26日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区钱营工房生活服务站。
法定代表人：阎宗信，该站站长。
委托代理人：刘飞，河北省唐正律师事务所律师。
再审申请人孙友芬因与被申请人唐山市路南区钱营工房生活服务站劳动争议纠纷一案，不服我院（2012）唐民一终字433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙友芬申请再审称：一、石月兰、赵淑珍、牛红军、王印玲四人的证人证言系本案新证据，证明申请人一直向被申请人主张权利要求补缴各项保险及补偿金，足以推翻原审判决关于申请人已超仲裁时效的认定。二、刘洪先与李秀平的电话录音及孙友芬等人与唐山市路南区钱营工房生活服务站书记董益仲的对话录音，可以证明钱营服务站存在请客送礼的问题及被申请人确实发放过调查表。三、被申请人曾于2008年10月28日向申请人下发生活服务站用工情况核实调查表，承诺为申请人解决此事。且申请人也于2009年多次向被申请人及信访部门反映此事。在一、二审审理过程中，申请人均向法院申请调取该调查表，但法院均未调取。四、原审裁判适用法律错误。本案被申请人一直承诺给申请人补缴各项保险及支付经济补偿金，最后一次承诺是在2009年4月7日，至申请人申请仲裁仅一个多月时间，申请人未超仲裁申请期限。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。
被申请人提交意见称：孙友芬提交的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人提交的石月兰、赵淑珍、牛红军、王印玲四人的证人证言在原审庭审结束前已客观存在且申请人在原审并不具备无法取得或不能提供该证据的情形，故此四份证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围。申请人提交的关于刘洪先与李秀平的电话录音意在证明钱营服务站存在请客送礼的问题，该录音并不能证明本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，申请人如认为被申请人存在违法违纪问题应提供充分证据向相关纪检部门反映。申请人提交的关于唐山市路南区钱营工房生活服务站书记董益仲的谈话录音意在证明被申请人确实发放过调查表。即使被申请人发放调查表，也不等于被申请人作出同意履行义务的意思表示，不能依据是否存在调查表认定本案是否存在仲裁时效中断的法定情形。故申请人提交的两份录音与被申请人是否承诺为申请人补缴养老保险、本案是否存在时效中断重新计算并无关联，原审法院未调取该用工调查表并无不当。原审判决认定申请人的仲裁申请已超过仲裁申请期限，对其诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙友芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙友芬的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 单征征
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2761号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张唐忠。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张唐忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告张唐忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，466.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原�向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，466.30元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，585.98元，并支付利息人民币406.92元，滞纳金人民币216.85元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张唐忠未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张唐忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，585.98元；
二、被告张唐忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币406.92元，滞纳金人民币216.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：�关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7023号
原告：雍祥，男，1964年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘爱华（系原告妻子），女，1966年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李宝琴，女，1947年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告雍祥与被告李宝琴债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍祥的委托诉讼代理人刘爱华、被告李宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款100044元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告李宝琴因欠案外人汪菊华债务，案外人汪菊华又欠原告债务，三方经结算，案外人汪菊华同意将被告李宝琴的债权100044元转让给原告，最后由被告李宝琴出具欠条给原告。
被告李宝琴辩称，被告李宝琴欠案外人汪菊华、汪桂华债务，案外人汪菊华、汪桂华又欠原告债务，经协商案外人将对被告的债权转让给原告，由被告李宝琴分别出具37500元的欠条和62544元的欠条给原告。但是被告是被骗的，被告欠汪桂华钱，不欠汪菊华钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，案外人汪菊华尚欠原告款100044元，被告又欠案外人汪菊华资金。三方（原告、被告、案外人）经协商，案外人汪菊华将其对被告享有的100044元债权转让给原告用于冲抵其债务，被告遂向原告出具37500元、62544元的欠条各一份，载明：“欠条今欠到雍祥人民币叁万柒仟伍佰元（37500元）。欠款人李宝琴（工资册）身份证号码。2016年10.14日。”“欠到今欠到雍祥会款会钱人民币陆万贰仟伍佰肆拾肆元整（62544元）。欠款人：李宝琴2016.10.14号。”汪菊华出具内容“李宝琴在汪桂华、汪菊华家的会钱、借的钱两清。汪菊华2016.10.14.”三方当场通知了对方。2016年10月18日，原告从被告银行存折（工资卡）中支付2300元。原告经向被告索要余款未果，诉至本院。
诉讼中，被告陈述，2016年4月30日，被告因差汪菊华钱，被告将其个人的工资存折交给汪菊华保管，同意从中支付工资，用于冲抵双方之间的债务。汪菊华出具收到被告工资存折一份的收条给被告。2016年10月14日，三方（原告、被告、案外人汪菊华）经协商后，被告出具给原告欠条二张，被告同意向原告还款。被告辩解“被骗”的意见，被告庭审中称，没有报案，且原告又予以否认，被告也未就此提供证据证明。
本案在审理中，原告于2016年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告李宝琴银行存款10万元（开户银行中国银行淮安镇南支行，帐号47×××79，户名李宝琴）。原告已提供淮安市淮安区华西路15号淮上人家小区12号楼2单元104室房屋和现金1万元的财产担保。经审查，本院于2016年10月18日依法作出（2016）苏0803民初7023号民事裁定书，裁定：冻结被告（被申请人）李宝琴银行存款10万元（开户银行中国银行淮安镇南支行，帐号47×××79，户名李宝琴），冻结期限为一年。原告支付保全费1020元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案被告与案外人汪菊华有债权债务关系，案外人汪菊华与原告亦有债权债务关系。三方经协商，由被告向原告出具借条为凭，本院应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告与案外人汪菊华约定债权转让协议，案外人汪菊华将其对被告享有的债权100044元转让给原告享有，并由被告向原告出具欠条二份，是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告及案外人在三方协商后，由被告出具给原告的欠条二份，亦已证明了，被告对原告与案外人的债权转让通知事实不持异议，故本院依法确认原告与案外人汪菊华之间的债权转让合法有效，应予以保护。被告在原告与案外人汪菊华之间的债权转让后，应当向原告清偿债务。2016年10月18日，原告从被告工资卡中支付2300元，应视为偿还原告的债务。被告在原告索要余款后，仍未归还，应负民事清偿责任。故对原告主张要求被告清偿转让的债权100044元中超出的部分，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李宝琴于本判决生效后五日内返还原告雍祥借款97744元；
二、驳回原告雍祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元（原告已预交），减半收取1150.50元，保全费1020元，合计2170.50元，由原告雍祥负担29元，被告李宝琴负担2141.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一六年十二月五日
书记员 王雪洁
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7023号原告：雍祥，男，1964年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘爱华（系原告妻子），女，1966年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李宝琴，女，1947年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。原告雍祥与被告李宝琴债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍祥的委托诉讼代理人刘爱华、被告李宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款100044元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告李宝琴因欠案外人汪菊华债务，案外人汪菊华又欠原告债务，三方经结算，案外人汪菊华同意将被告李宝琴的债权100044元转让给原告，最后由被告李宝琴出具欠条给原告。被告李宝琴辩称，被告李宝琴欠案外人汪菊华、汪桂华债务，案外人汪菊华、汪桂华又欠原告债务，经协商案外人将对被告的债权转让给原告，由被告李宝琴分别出具37500元的欠条和62544元的欠条给原告。但是被告是被骗的，被告欠汪桂华钱，不欠汪菊华钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，案外人汪菊华尚欠原告款100044元，被告又欠案外人汪菊华资金。三方（原告、被告、案外人）经协商，案外人汪菊华将其对被告享有的100044元债权转让给原告用于冲抵其债务，被告遂向原告出具37500元、62544元的欠条各一份，载明：“欠条今欠到雍祥人民币叁万柒仟伍佰元（37500元）。欠款人李宝琴（工资册）身份证号码。2016年10.14日。”“欠到今欠到雍祥会款会钱人民币陆万贰仟伍佰肆拾肆元整（62544元）。欠款人：李宝琴2016.10.14号。”汪菊华出具内容“李宝琴在汪桂华、汪菊华家的会钱、借的钱两清。汪菊华2016.10.14.”三方当场通知了对方。2016年10月18日，原告从被告银行存折（工资卡）中支付2300元。原告经向被告索要余款未果，诉至本院。诉讼中，被告陈述，2016年4月30日，被告因差汪菊华钱，被告将其个人的工资存折交给汪菊华保管，同意从中支付工资，用于冲抵双方之间的债务。汪菊华出具收到被告工资存折一份的收条给被告。2016年10月14日，三方（原告、被告、案外人汪菊华）经协商后，被告出具给原告欠条二张，被告同意向原告还款。被告辩解“被骗”的意见，被告庭审中称，没有报案，且原告又予以否认，被告也未就此提供证据证明。本案在审理中，原告于2016年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告李宝琴银行存款10万元（开户银行中国银行淮安镇南支行，帐号47×××79，户名李宝琴）。原告已提供淮安市淮安区华西路15号淮上人家小区12号楼2单元104室房屋和现金1万元的财产担保。经审查，本院于2016年10月18日依法作出（2016）苏0803民初7023号民事裁定书，裁定：冻结被告（被申请人）李宝琴银行存款10万元（开户银行中国银行淮安镇南支行，帐号47×××79，户名李宝琴），冻结期限为一年。原告支付保全费1020元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案被告与案外人汪菊华有债权债务关系，案外人汪菊华与原告亦有债权债务关系。三方经协商，由被告向原告出具借条为凭，本院应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告与案外人汪菊华约定债权转让协议，案外人汪菊华将其对被告享有的债权100044元转让给原告享有，并由被告向原告出具欠条二份，是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告及案外人在三方协商后，由被告出具给原告的欠条二份，亦已证明了，被告对原告与案外人的债权转让通知事实不持异议，故本院依法确认原告与案外人汪菊华之间的债权转让合法有效，应予以保护。被告在原告与案外人汪菊华之间的债权转让后，应当向原告清偿债务。2016年10月18日，原告从被告工资卡中支付2300元，应视为偿还原告的债务。被告在原告索要余款后，仍未归还，应负民事清偿责任。故对原告主张要求被告清偿转让的债权100044元中超出的部分，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李宝琴于本判决生效后五日内返还原告雍祥借款97744元；二、驳回原告雍祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元（原告已预交），减半收取1150.50元，保全费1020元，合计2170.50元，由原告雍祥负担29元，被告李宝琴负担2141.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  林以喜二〇一六年十二月五日书记员  王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1106号
原告曾春兰，女，1977年5月22日出生，汉族，永泰县人，教师，住永泰县。
被告王福源，男，1970年1月14日出生，汉族，永泰县人，经商，住永泰县。
本院在审理原告曾春兰诉被告王福源保证合同纠纷一案中，原告曾春兰未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈淑玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛裕星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁家和，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省四会市城中区。系广东省四会市城中区嘉禾食用油购销部经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹全英，女，1943年12月27日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余兆元，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省广州市越秀区。
二审被上诉人（一审第三人）：李秋颜，女，汉族，1953年12月3日出生，住广东省肇庆市端州。
二审被上诉人（一审第三人）：陈演勋，男，汉族，1973年5月26日出生，住广东省四会市。
二审被上诉人（一审第三人）：陈碧敏，女，汉族，1974年12月30日出生，住广东省四会市。
再审申请人丁家和因与被申请人邹全英、余兆元、二审被上诉人李秋颜、陈演勋、陈碧敏买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
丁家和申请再审称：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确；二审判决采纳了超期证据，认定事实错误。按照一审中当事人提交的相关证据，涉案餐厅的经营场地系由余兆元租赁，而餐厅营业执照的登记业主是余兆元的母亲邹全英，故一审认定涉案餐厅系由邹全英、余兆元家庭经营形式共同经营，并据此认定涉案债务由两人共同承担，有事实和法律依据。二审中，余兆元新提交了肇庆市国有林业总场大南山林场出具的一份证明、余兆元与邹全英签订的一份《租赁合同》、户口簿等作为证据，二审依据上述新提交的证据，推翻了一审关于余兆元、邹全英家庭共同经营涉案餐厅的事实认定，改判余兆元对涉案债务无须承担责任。余兆元二审中提交的证据并不符合民事诉讼法所规定的“新的证据”，二审依据上述证据作为定案依据，违反法律规定。（二）余兆元系涉案餐厅的实际经营者，应当对涉案债务承担还款责任。涉案餐厅的经营场地系由余兆元租赁来的，涉案餐厅转让他人时也是由余兆元全权代理处理，邹全英只是涉案餐厅工商登记的经营者，实际经营者是余兆元。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条的相关规定，个体工商户的实际经营者与登记经营者应当对涉案债务共同承担责任。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，当事人的争议焦点为余兆元应否对丁家和的涉案货款债权17780元承担还款责任。根据工商登记记载，涉案餐厅系个体工商户、邹全英系经营者，2010年5月邹全英将涉案餐厅转让给原审第三人陈演勋（工商登记未变更），之后由陈演勋及其母亲李秋颜实际经营直至涉案餐厅2010年10月25日被注销登记。丁家和主张的涉案货款债权发生在2010年8月至2010年10月期间，也即发生在原审第三人陈演勋等实际经营涉案餐厅期间。涉案货款债权发生时，余兆元并非涉案餐厅实际经营者，也不是该餐厅工商登记的经营者，故二审驳回丁家和关于余兆元对涉案债务承担责任的请求，有事实和法律依据，处理并无不妥。丁家和申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，丁家和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁家和的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢彩萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2257号
原告施保山，居民。
被告王为凯，居民。
被告秦德华，居民。
原告施保山诉被告王为凯、秦德华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹公开开庭进行了审理。原告施保山、被告王为凯到庭参加诉讼，被告秦德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施保山诉称，2012年2月23日，被告王为凯因经营需要向我借款50000元，约定借款期限6个月，月利率25‰，还款期限为2012年8月22日，如借款人逾期偿还，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1‰支付给债权人违约金。被告秦德华为被告王为凯借款向我提供连带责任担保。借款期限届满后，被告王为凯归按照本金50000元月利率2.5%。分别于2012年8月22日给付利息7500元；2013年2月21日给付利息7500元；2013年8月20给付利息7500元；2014年2月27日给付利息7500元，偿还本金25000元；2014年9月4日给付利息4000元（利息算至2014年8月27日），还欠本金25000元。对于其余借款本息被告至今未还。现请求法院判令被告归还借款25000元及利息（从2014年8月28日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告秦德华未作答辩，亦未提供相关证据。
被告王为凯辩称，借款和利息约定是事实，偿还利息和本金也是事实，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明，2012年2月23日，被告王为凯向原告施保山出具借据，借据载明：“本人因经营需要，今向施保山同志借到人民币伍万元整，借款期间为6个月，利息按月利率25‰计付，于2012年8月22日前还清本息；如借款人逾期偿还，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1‰支付债权人违约金，逾期利息仍按上述约定利率计付；担保人同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；借款人申请借款期限展期，担保人同意继续承担连带担保责任，担保期限至主债务届满之日起五年”等内容。被告王为凯在借据借款人处签名并捺手印，被告秦德华在借据连带责任担保人处签名并捺手印。同日，原告施保山通过银行转账方式交付被告王为凯50000元。借款到期后，被告王为凯共归还了从2012年2月23日至2014年8月27日按照本金50000元月利率2.5%计算的利息共计34000元以及本金25000元，对于剩余借款本息两被告至今未还。
以上事实，有借据、银行转账明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告施保山主张被告王为凯向其借款，提供了被告王为凯出具的借据及银行转账凭证予以证实，本院对原告施保山与被告王为凯之间的民间借贷关系予以认定。被告王为凯未及时归还借款，原告施保山要求被告王为凯偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告施保山要求被告王为凯按月利率2%承担利息，没有超过年利率24%。本院予以支持。截止至2014年8月27日被告王为凯归共还利息34000元，本金25000元，故截止至2014年8月27日被告王为凯尚欠原告借款本金25000元。
被告秦德华自愿在借据中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起五年，保证期间未经过，其与原告施保山形成保证合同关系。借款人王为凯没有履行还款义务，原告施保山可以要求借款人王为凯还款，也可以要求保证人秦德华在保证范围内承担连带保证责任。因双方约定的保证范围为借款本息、违约金等实现债权的一切费用，故被告秦德华应对全部借款本息承担连带保证责任。对原告施保山要求被告秦德华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施保山借款本金25000元并承担利息（从2014年8月27日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告秦德华负被告王为凯偿还原告施保山上述借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王为凯、秦德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初43号
原告张继承，男，汉族，现住乌兰察布市察右后旗。
委托代理人杨润喜，察右后旗法律援助中心工作者，特别授权。
被告郝永明，男，汉族，高中文化，无业，现住察右后旗。
被告乌兰察布市集宁区皮革有限责任公司（以下简称集宁皮革公司），驻察右后旗。
法定代表人张荣，职务经理。
原告张继承诉被告郝永明、集宁皮革公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员常利翔适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张继承及其委托代理人杨润喜，被告郝永明到庭参加诉讼，被告集宁皮革公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至10月份，原告张继承受雇于被告郝永明（并由原告自行组织农民工）给被告乌兰察布市集宁区皮革有限公司基地拉运石头，当时原告与被告口头约定（只针对张继承进行结算）按计件48元／方，以现金方式每月底结算发放工资。如不能按期支付将承担相应的利息和违约金。原告按照被告的要求进行了相关工作事宜。但被告严重违约，至今仍拖欠原告石头款（包括拉运费）89661元不予支付。原告经常不断向被告索要拖欠的石头款（包括拉运费）89661元，但被告以各种理由推脱至今不支付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告拉石头款（包括拉运费）89661元及利息58481元，以上共计148142元，本案诉讼费由被告承担。
被告郝永明辩称，所欠原告工程款数额我认可，利息我不认可，但是这个工程是我承揽乌兰察布市集宁区皮革有限责任公司的，该公司没有付我工程款，且在集宁区法院我们的纠纷正在审理，所以所欠原告的欠款我也没有能力偿还。
被告集宁区皮革公司没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2012年被告郝永明与被告集宁皮革公司签订协议，承揽建设集宁皮革公司位于本旗土牧尔台镇的皮革加工厂等工程，此后在施工过程中，二被告因工程款给付问题发生纠纷并诉至集宁区人民法院，目前该二被告之间的建设工程施工合同纠纷正在审理中。被告郝永明在为被告集宁皮革公司施工期间，拖欠原告张继承拉运石头款（包括拉运费）89661元未付款。
上述事实，有原告陈述及提交的以下证据予以证实：
（一）原告提交的证据为收据3张、收料原件2张、欠条1张、入库单1张，用来证明被告郝永明欠原告拉石头款的事实。
本院认为，被告郝永明在施工中赊欠原告张继承拉石头款，双方之间的债权债务关系明确，被告郝永明应依约定给付所欠价款。被告集宁皮革公司未能及时足额向被告郝永明支付工程进度款，致使郝永明拖欠了原告的材料款，故被告集宁皮革公司应对本案欠款在其应付工程款范围内承担连带给付责任。由于二被告之间的建设工程施工合同纠纷正在审理中，集宁皮革公司对郝永明的工程欠款数额未明确，故集宁皮革公司承担的连带给付数额如超出其应付数额，有权就超出部分向郝永明追偿。对原告提出给付利息的诉请，因原告未能举证证明双方之间有利息的约定，双方之间的给付期限也未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郝永明给付原告张继承拉石头款89661元，此款限判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告集宁皮革公司对上项郝永明给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1632元（原告已交纳）由郝永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 常利翔
二〇一六年三月二十四日
书记员 高亚丽
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1056号
原告王新叶，女，汉族，住遂平县。委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人张跃，总经理。
委托代理人杨旭光，系该公司员工。
原告王新叶诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、被告西平县中达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王新叶于2014年8月29日向本院提出对被告西平县中达物流有限公司撤诉的申请，本院已于当日裁定准许原告王新叶撤回对被告西平县中达物流有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新叶的委托代理人孙耀亭、被告保险公司的委托代理人杨旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新叶诉称，2013年11月16日11时50分，乔金灿未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县陈风庄路口时与前方同向由武志立驾驶（停驶）的豫X**号普通低速货车相撞，造成车辆损坏，乔金灿及三轮摩托车乘坐人王新叶、赵苹、乔瑞、乔科杰受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，乔金灿应负此事故的主要责任，武志立应负此事故的次要责任，王新叶、赵苹、乔瑞、乔科杰无责任。豫X**号普通低速货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计40000元（审理中变更为129070.25元）。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失的赔偿责任；该起事故造成多人受伤，应结合其它伤者按照损失比例进行赔付；原告诉求过高，部分请求不合理；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年11月16日11时50分，乔金灿未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县陈风庄路口时与前方同向由武志立驾驶（停驶）的豫X**号普通低速货车相撞，造成车辆损坏，乔金灿及三轮摩托车乘坐人王新叶、赵苹、乔瑞、乔科杰受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，乔金灿应负此事故的主要责任，武志立应负此事故的次要责任，王新叶、赵苹、乔瑞、乔科杰无责任。豫X**号普通低速货车所有人为武志立，该车在被告保险公司入有交强险，保险期间自2013年5月1日至2014年5月1日。事故发生后，原告王新叶被送往遂平县中医院住院治疗，2013年12月11日出院，住院25天，支付医疗费7516.3元。2014年7月21日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对王新叶伤残等级作出鉴定，结论为：王新叶左肩伤残等级鉴定为Ⅸ级伤残；胸椎损伤伤残等级鉴定为Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费700元。在案件审理过程中，被告保险公司对原告王新叶的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告王新叶的伤残等级进行鉴定。2015年1月4日，焦作天援法医临床司法鉴定所对原告王新叶的伤残等级作出鉴定，结论为：胸部损伤属十级伤残；左肩部损伤属十级伤残。在本案审理过程中，原告王新叶提供《合同书》一份，证明其于2012年4月1日与遂平县英华美食签订劳动合同，并在此务工，请求按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。被告保险公司对该《合同书》提出异议，申请对该《合同书》上的签章、签字及落款日期的签字及签字处红色指印的形成日期是否为2012年4月进行司法鉴定。2014年4月9日，原告王新叶向法庭出具一份声明，承诺该《合同书》不再作为证据使用，同意该案按农村标准予以判决。同日，被告保险公司也撤回对该《合同书》形成时间的司法鉴定申请。另查明，原告王新叶系农业家庭户口。2013年我省农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费凭证、司法鉴定书、保险单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队已作出乔金灿应负此事故的主要责任，武志立应负此事故的次要责任，王新叶、赵苹、乔瑞、乔科杰无责任的道路交通事故认定书，对该交通事故的责任认定，原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告王新叶诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。由于本次交通事故造成赵苹、王新叶二人受伤，支出的医疗费用总额已超出机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额，因此，本院确定由保险公司在医疗费用赔偿限额内按照各赔偿权利人支出的医疗费用比例分配保险赔偿款。因对原告提供的驻马店嘉和法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见本院未予采纳，对原告关于鉴定费的请求，本院不予支持。
对原告王新叶的损失本院核定为：1、医疗费7516.3元；2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日，共计247天，其误工费为5735.36元{（8475.34元÷365天×247天}；3、护理费580.5元（8475.34元÷365天×25天}。4、住院伙食补助费750元（30元×25天）。5、营养费250元（10元×25天）。6、交通费300元。7、残疾赔偿金20340.81元（8475.34元×20年×12%）。8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平，本院酌情支持6000元。原告王新叶以上损失共计为41472.97元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿36956.67元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费580.5元＋误工费5735.36元＋残疾赔偿金20340.81元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费300元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新叶各项损失共计36956.67元。
二、驳回原告王新叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2882元，由原告王新叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王二勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1310号
原告殷继龙，男，1976年12月10日出生，汉族，农民被告焦和，男，出生年月不详。汉族，农民。
原告殷继龙与被告焦和健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷继龙到庭参加了诉讼。被告焦和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷继龙诉称，2013年6月，被告雇佣原告到木兰县柳河镇一户人家建房做钢筋活，原告打二楼楼板拿起钢筋时，被所建房屋侧面的高压线放电击倒昏迷，口吐白沫，不省人事，先后到柳河镇医院、巴彦县医院、哈医大一院、哈市骨伤科医院就医治疗，现原告未痊愈。原告多次找被告协商，被告只给了原告14，000.00元就不管了，故诉讼来院。
原告殷继龙为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、哈医大一院病例及诊断书。
2、哈骨伤医院病例及诊断书、巴彦县富江乡卫生所病例及诊断。
3、在医疗终结期内在巴彦县富江乡卫生院诊断书。就医
4，医疗票据。
5，交通费票据，包括120车费人民币1，200.00元、就医及多次去哈就医、法鉴交通费，以上共计2，000.00元。
6，司法鉴定书。
7，鉴定费票据。
被告焦和未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
被告焦和未出庭，无法进行质证，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2013年6月，被告焦和雇佣原告殷继龙到木兰县干钢筋活时，被高压线击倒致伤，原告先后被送往柳河镇医院、巴彦县医院、哈医大一院、哈市骨伤科医院就医治疗，原告自认被告给原告垫付14，000.00元医药费用。经原告申请，我院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，意见是：原告损伤未达伤残标准，医疗终结时间为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，继续治疗费用匡算20，000.00元。
上述事实有原告的陈述，所举证据、法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，雇员在从事在雇用活动中遭受人身损害，雇主应依法承担赔偿责任，本案原告殷继龙受雇于被告焦和在工作期间受伤，作为雇主的被告理应对原告承担损害赔偿责任，包括医疗费5，090.00元（19，090.01元-14，000.00元），伙食补助费2，550.00元（50.00元×51天），护理费16，848.00元（38，018.00元÷365天×51天×2人＋38，018.00元÷365天×60天），误工费4，243.00元（8，603.80元÷365天×180天），继续治疗费20，000.00元，交通费2，000.00元以上合计50，731.00元。为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告焦和赔偿原告殷继龙各项损失人民币50，731.00元。于判决生效时履行。
案件受理费人民币1，068.00元，鉴定费3，600.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵 鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第299号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年9月10日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日18时30分许，被告人张某驾驶车牌号为BN9P**号的小型轿车（车载陶某）沿潍坊市滨海经济开发区镇府街由东向西行驶至安泰保安服务有限公司门口时，与停在路边的王某的鲁G×××××号小型轿车相撞，致陶某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验：张某静脉血中检出乙醇成分，含量为135.05mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行；被告人张某积极赔偿了被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人张某的供述和辩解；被害人陶某、王某的陈述；乙醇检验鉴定报告；交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；抽取当事人血样登记表；人口信息查询单；被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；抓获经过、办案说明；被害人陶某的身份证复印件及其伤情介绍信；潍坊市公安局滨海经济开发区分局吸毒现场检测报告书；扣留车辆、证件退还凭证；前科证明及山东省莱西市人民法院（2007）西少刑初字第4号刑事判决书、被告人与被害人自行处理交通事故的证明及被害人王某出具的收到赔偿款的收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某案发后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘宁宁
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1324号
原告车某某，男，汉族，住宝鸡峡香里管理站。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告车某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告车某某以原、被告双方已和好为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
审判员 杨总纲
二〇一六年九月三十日
书记员 党瑜玺
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1327号
原告董大国，男，1951年7月出生，汉族。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被告吴福艳，女，1973年8月出生，汉族。
被告王西伟，男，1972年10月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区北京路中段君安小区5号楼。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，男，该公司员工。
原告董大国与被告吴福艳、王西伟、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大国及其委托代理人潘琪、被告信阳人寿财�公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告吴福艳、王西伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日晚8时许，原告驾驶手扶拖拉机拉运满车袋装稻谷沿罗山龙山大道由东向西正常行驶至刘台村八里棚路段，被被告吴福艳驾驶的豫SQ06**号轿车追尾撞击，致原告受伤，车辆损坏，拉运的稻谷被柴油污染。被告王西伟为车辆的所有人，在被告保险公司投保有保险。请求判令被告赔偿原告各项损失8741.10元，后在诉讼中变更为108834.14元。
被告吴福艳、王西伟未提交书面答辩状。
被告信阳人寿财保公司辩称，愿意在保险范围内依法赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费，被保险人垫付了4940元，此部分费用应给被保险人。出院诊断第4项手写添加的“右侧4、5、6肋骨骨折”，但从CT报告上看，右侧4、5、6肋骨并未骨折，对伤残鉴定报告保留7日内申请重新鉴定的权利。原告的工资证明欠缺纳税证明，真实性无法核实，原告提供其女儿的残疾证及病历不能证明其女儿丧失了劳动能力。
经审理查明，2015年9月13日20时许（天气：晴），被告吴福艳驾驶豫SQ06**号车沿龙山大道由东向西行驶至罗山龙山大道刘台村八里棚路段时与同向前方董大国驾驶的手扶拖拉机相撞，致董大国受伤，两车受损的交通事故。交警认定吴福艳负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县人民医院治疗，住院18天，支付住院费及门诊费共计6761.10元。出院证记载为“诊断医嘱：1、右侧4、5、6肋骨骨折；2、左侧第9肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织损伤”。经河南正晟律师事务所委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2015年11月20日做出信益民司鉴所（2015）临鉴字第203号《伤残�定意见书》，其结论为：1、被鉴定人董大国左侧第9肋骨及右侧第4、5、6肋骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人董大国伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1300元。河南正晟律师事务所还委托信阳丰华联合资产评估事务所对原告因事故造成的财产损失进行评估（受损的手扶拖拉机及受污染的稻谷），评估结论为4600元（车辆维修费2200元，稻谷损失2400元）。评估费1000元。事故发生后，被告吴福艳、王西伟给原告垫付医疗费4940元。
另查，原告为非农业户口，其居住地于2009年即被改为社区。原告提供了罗山县金诚建筑有限公司及郑州市豫通市政公用公司“金城欣荣花园”项目监理部证明，证明其在“金城欣荣花园”6号楼、8号楼工地从事木工作业，每天工资为200元。被告保险公司不予认可。原告女儿董林清为三级残疾（精神）。被告吴福艳驾驶车辆在被告信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元）。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告吴福艳负此事故全部责任，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审核，原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费6761.10元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；3、营养费为1200元（60天×20元／天）；4、误工费，原告虽然提供了罗山县金诚建筑有限公司及郑州市豫通市政公用公司“金城欣荣花园”项目监理部证明，但原告提供的2014年6月至2015年9月初领取工资统计表显示原告每月工资不同，应当提供其实领的工资单为宜，且保险公司对此提出了异议，故本院认为应按建筑业职工平均工资标准计算，该项损失计为11280.33元（34311元／年÷365天×120天）；5、护理费4680.60元（28472元÷365天×60天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金39026.32元（24391.45元／年×16年×10%）；8、被抚养人生活费15726.12元（15726.12元／年×20×10%÷2人）；9、精神抚慰金5000元；10、财产损失4600元；11、鉴定评估费用2300元（1300元＋1000元）。上述1-10项共计89314.47元。被告吴福艳负事故全部责任应由其负责赔偿，被告王西伟系车辆投保人，又与被告吴福艳系夫妻关系，原告要求其承担赔偿责任并无不妥，因肇事车辆在被告信阳人寿财保公司投保有交通事故强制保险和商业第�者责任险，原告的损失未超出保险限额，故应由保险公司全额代为赔偿。被告诉前给付4940元，原告领取赔偿款结算后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董大国各项损失89314.47元（被告诉前给付的4940元由原告在领取赔偿款后予以退还）。
二、驳回原告董大国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，鉴定费及评估费2300元，共计4777元，由被告吴福艳负担。
如不服本判决，可�本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 黄洛新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 珂
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1327号原告董大国，男，1951年7月出生，汉族。委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。被告吴福艳，女，1973年8月出生，汉族。被告王西伟，男，1972年10�出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区。负责人吴一军，该公司总经理。委托代理人郑重，该公司员工。原告董大国与被告吴福艳、王西伟、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大国及其委托代理人潘琪、被告信阳人寿财保公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告吴福艳、王西伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月13日晚8时许，原告驾驶手扶拖拉机拉运满车袋装稻谷沿罗山龙山大道由东向西正常行驶至刘台村八里棚路段，被被告吴福艳驾驶的豫S号轿车追尾撞击，致原告受伤，车辆损坏，拉运的稻谷被柴油污染。被告王西伟为车辆的所有人，在被告保险公司投保有保险。请求判令被告赔偿原告各项损失8741.10元，后在诉讼中变更为108834.14元。被告吴福艳、王西伟未提交书面答辩状。被告信阳人寿财保公司辩称，愿意在保险范围内依法赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费，被保险人垫付了4940元，此部分费用应给被保险人。出院诊断第4项手写添加的“右侧4、5、6肋骨骨折”，但从CT报告上看，右侧4、5、6肋骨并未骨折，对伤残鉴定报告保留7日内申请重新鉴定的权利。原告的工资证明欠缺纳税证明，真实性无法核实，原告提供其女儿�残疾证及病历不能证明其女儿丧失了劳动能力。经审理查明，2015年9月13日20时许（天气：晴），被告吴福艳驾驶豫S号车沿龙山大道由东向西行驶至罗山龙山大道刘台村八里棚路段时与同向前方董大国驾驶的手扶拖拉机相撞，致董大国受伤，两车受损的交通事故。交警认定吴福艳负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县人民医院治疗，住院18天，支付住院费及门诊费共计6761.10元。出院证记载为“诊断医嘱：1、右侧4、5、6肋骨骨折；2、左侧第9肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织损伤”。经河南正晟律师事务所委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2015年11月20日做出信益民司鉴所（2015）临鉴字第203号《伤残鉴定意见书》，其结论为：1、被鉴定人董大国左侧第9肋骨及右侧第4、5、6肋骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人董大国伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1300元。河南正晟律师事务所还委托信阳丰华联合资产评估事务所对原告因事故造成的财产损失进行评估（受损的手扶拖拉机及受污染的稻谷），评估结论为4600元（车辆维修费2200元，稻谷损失2400元）。评估费1000元。事故发生后，被告吴福艳、王西伟给原告垫付医疗费4940元。另查，原告为非农业户口，其居住地于2009年即被改为社区。原告提供了罗山县金诚建筑有限公司及郑州市豫通市政公用公司“金城欣荣花园”项目监理部证明，证明其在“金城欣荣花园”6号楼、8号楼工地从事木工作业，每天工资为200元。被告保险公司不予认可。原告女儿董林清为三级残疾（精神）。被告吴福艳驾驶车辆在被告信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元）。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告吴福艳负此事故全部责任，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审核，原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费6761.10元；2、住院伙食补助费540元（18天30元／天）；3、营养费为1200元（60天20元／天）；4、误工费，原告虽然提供了罗山县金�建筑有限公司及郑州市豫通市政公用公司“金城欣荣花园”项目监理部证明，但原告提供的2014年6月至2015年9月初领取工资统计表显示原告每月工资不同，应当提供其实领的工资单为宜，且保险公司对此提出了异议，故本院认为应按建筑业职工平均工资标准计算，该项损失计为11280.33元（34311元／年÷365天120天）；5、护理费4680.60元（28472元÷365天60天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金39026.32元（24391.45元／年16年10%）；8、被抚养人生活费15726.12元（15726.12元／年2010%÷2人）；9、精神抚慰金5000元；10、财产损失4600元；11、鉴定评估费用2300元（1300元＋1000元）。上述1-10项共计89314.47元。被告吴福艳负事故全部责任应由其负责赔偿，被告王西伟系车辆投保人，又与被告吴福艳系夫妻关系，原告要求其承担赔偿责任并无不妥，因肇事车辆在被告信阳人寿财保公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任险，原告的损失未超出保险限额，故应由保险公司全额代为赔偿。被告诉前给付4940元，原告领取赔偿款结算后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董大国各项损失89314.47元（被告诉前给付的4940元由原告在领取赔偿款后予以退还）。此款直接支付给原告董大国［户名董大国河南省农村信用社（罗山）卡号622991156301479590）。二、驳回原告董大国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，鉴定费及评估费2300元，共计4777元，由被告吴福艳负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  高 控人民陪审员  黄洛新二〇一六年三月十四日书 记 员  胡 珂
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00128号
申请执行人李书善。
被执行人李立红。
李书善与李立红退伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00851号民事判决书已经发生法律效力。权利人李书善于2014年3月19日向本院申请执行，申请标的为15170元。
本案在执行过程中，被执行人李立红自觉履行案款15170元。案款已全部兑现给申请执行人李书善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00851号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年三月十九日
书记员 张小玉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（下称邮政银行保康县支行）。
法定代表人吴俊，邮政银行保康县支行行长。
被告：秦先宝。
原告邮政银行保康县支行与被告秦先宝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告邮政银行保康县支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行保康县支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告柳长继负担。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 柳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第2054号
原告：张××。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告张××诉被告王甲、王乙民间借贷纠纷
一案中，因原告张××未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出
缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、第一百四十条第（十一）项、最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 毛益春
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执215号
申请执行人张运强。
被执行人张奇志。
张运强与张奇志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初13号已经发生法律效力。由于被执行人张奇志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张运强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，未查询到被执行人张奇志有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张奇志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张运强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张奇志新的财产线索，申请执行人张运强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金尧
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2306号
罪犯蒋丽丽，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2009年5月8日作出（2009）亭刑初字第0185号刑事判决，以被告人蒋丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2009年5月27日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2364号、（2013）通中刑执字第0785号刑事裁定，共对其减刑二年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋丽丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯蒋丽丽在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋丽丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽丽减去有期徒刑一年八个月五日，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期至2015年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保128号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘剑锋财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保138号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保128号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第387号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢某，男，1983年9月21日出生于广东省怀集县，住广东省怀集县。2014年8月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日14时许，被告人卢某伙同“华哥”及另一名男子（均另案处理），以自制钥匙开锁方式进入被害人某某某位于佛山市禅城区澜石石头村南北村北街6巷出租屋内进行盗窃，后三人逃离现场时被治安队员发觉并追赶，其中被告人卢某被治安队员当场抓获。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，现场勘验检查工作记录，证人某某某、某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人卢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某十个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年十二月十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第695号
原告上海徐房物业有限公司。
法定代表人龚燕。
委托代理人叶竹影、许德学，上海市华夏律师事务所律师。
被告李阿宝。
案由：工伤保险待遇纠纷
原告上海徐房物业有限公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日做出的“徐劳人仲（2014）办字第1399号”裁决，以李阿宝为被告，于2014年9月3日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
2014年9月11日，原告以书面形式向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海徐房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月十一日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋笃兴，男，汉族，1950年10月6日生，住河南省永城市。
委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋华，男，汉族，1962年5月30日生，住河南省永城市。
委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：永城市蒋口镇张梨园村河口三组。
负责人：蒋笃臣，该组组长。
委托代理人：蒋玉林，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省永城市。
再审申请人蒋笃兴、蒋华因与被申请人永城市蒋口镇张梨园村河口三组返还原物纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋笃兴、蒋华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戚寒箫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6810号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王巧铃，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王巧铃信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14100号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还124068.82元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王巧铃名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王巧铃纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14100号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟