昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4273号
原告赵秀梅，女，彝族，1972年9月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈超睿，男，汉族，1983年11月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告陈斌，女，汉族，1977年7月14日生，身份证住址：云南省昆明市菱角塘北区。
原告赵秀梅诉被告陈超睿、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀梅的委托代理人董远革，被告陈超睿到庭参加了诉讼。被告陈斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告赵秀梅诉称：陈超睿与陈斌系夫妻关系，被告陈超睿于2014年8月3日以资金周转需要为由向原告赵秀梅借款，当日签订双方签订《借款协议》，原告向被告所指定的账户转款人民币500000元，同时被告向原告出具了《借条》。借款后，被告未支付利息，合同到期后也未归还过本金，原告多次催要无果，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告归还借款人民币500000元及自2014年8月4日起至2015年8月3日止借款合同期间利息人民币120000元，并按年利率24%支付自2015年8月4日起算至判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息、违约金；2、由两被告承担实现债权的费用（本案律师代理费人民币15000元）。3、由两被告承担本案诉讼费。
被告陈超睿辩称：被告陈超睿与陈斌已于2016年6月27日协议离婚，已经不是夫妻关系，是被告陈超睿个人向赵秀梅借款，和陈斌没有关系；对原告主张借款的事实，本人予以认可；但被告陈超睿曾经在2014年9月2日通过银行汇款支付过人民币10000元利息给赵秀梅；在2014年11月10日通过现金支付过人民币20000元利息给赵秀梅；在2016年5月份通过现金支付过人民币5000元利息给赵秀梅。
被告陈斌经本院依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年8月3日，原告赵秀梅与被告陈超睿签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币500000元，借款利息按年利率30%计算，借款期限为2014年8月3日起至2015年8月3日止；并约定借款人不能按期归还借款的，按中国人民银行的同期同类银行贷款利率四倍标准支付相应逾期利息，并按借款本金的每日千分之五向贷款人支付违约金，同时还应承担贷款人为追索债权而产生的诉讼费、不超过债权总额20%的律师费等一切合理费用。《借款协议》签订后，被告陈超睿还向原告出具了《借条》。同日，原告赵秀梅通过工商银行向被告陈超睿卡号转入人民币500000元，被告陈超睿收到款项后即向原告赵秀梅出具了《收条》，载明：“今收到赵秀梅借款人民币伍拾万元正（￥500000）。备注：以汇款凭证为据，收款人：陈超睿，2014年8月3日。”另查明，原告因提起本案诉讼于2016年7月6日向云南众衡诚律师事务所交纳律师费人民币15000元。此外，被告陈超睿与被告陈斌于2016年6月27日登记离婚。庭审中，原告认可曾经收到被告支付的利息合计人民币35000元，借款到期后，被告没有归还过本金。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、《收条》、工商银行个人业务凭证（签单）、《离婚证》及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借款协议》、《借条》、《收条》、工商银行个人业务凭证（签单）及原、被告的陈述，能够形成完整的证据锁链，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。其次，根据工商银行个人业务凭证（签单）确认原告向被告转款人民币500000元的事实，证明了原告已经实际履行了向被告交付借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案借款期限为2014年8月3日至2015年8月3日，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款。且庭审中，被告陈超睿对原告要求归还借款本金人民币500000元予以认可，故本院对原告要求被告陈超睿归还借款本金人民币500000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付2014年8月4日至2015年8月3日止按年利率24%计算的利息人民币120000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的要求并未超过法律规定，但因原告认可已经收到被告支付的利息人民币35000元，故本院确认被告应当向原告支付自2014年8月4日起至2015年8月3日止的借款利息人民币85000元；对于原告要求被告按年息24%支付自2015年8月4日起至判决确定的还款期限届满之日止逾期利息、违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案《借款协议》中约定了借款人不能按期归还借款的，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付逾期利息，并按照借款本金的每日千分之五向贷款人支付违约金。现原告主张按年利率24%支付自2015年8月4日起至判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息、违约金，并未超过法律规定，故本院予以支持；对于原告要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币15000元的诉讼请求。《借款协议》约定，借款人不能按期归还借款的，应承担贷款人为追索债权而产生的不超过债权总额20%的律师费。而本案原告因提起本案诉讼支出律师费人民币15000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于被告陈斌在本案中是否应承担责任的问题，被告陈超睿与被告陈斌于2016年6月27日到民政部门登记离婚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所付的债务，第三人知晓该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告陈超睿与原告间的借款事实发生在陈超睿与陈斌婚姻关系存续期间，且不存在上述夫妻共同债务的两种例外情形，故本案借款属于夫妻共同债务，陈斌应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈超睿、陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀梅借款本金人民币500000元。
二、被告陈超睿、陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告上述借款本金人民币500000元自2014年8月3日起至2015年8月3日止的借款利息人民币85000元。
三、被告陈超睿、陈斌于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告上述借款本金人民币500000元自2015年8月4日起至借款实际还清之日止的逾期利息、违约金。
四、被告陈超睿、陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀梅律师费人民币15000元。
五、驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11150元（此款原告已预交），由被告陈超睿、陈斌承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 铁金玲
人民陪审员 李正念
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 鸥