甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第446号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。组织机构代码证：67592773—6。
负责人罗成有，该公司经理。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）侯兴福，男，1970年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
一审被告孟文佑，男，1981年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，司机。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人寿财险张掖支公司）因与被上诉人侯兴福、一审被告孟文佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险张掖支公司的委托代理人郭建兵、被上诉人侯兴福及其委托代理人吴进军、一审被告孟文佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年8月5日2时30分许，原告侯兴福驾驶所属甘G690**号嘉陵牌150型正三轮摩托车由西向东行驶至市区印刷厂十字时，与由东向西行驶的被告孟文佑驾驶的甘G—863**号威志牌出租车相撞肇事，造成原告侯兴福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张掖市公安局交通警察支队甘州大队作出第00874号交通事故认定书，认定被告孟文佑不负事故责任，原告侯兴福负事故全部责任。后原告被送往张掖市人民医院及兰州军区总医院住院治疗共计40天，并进行门诊治疗，共计支出医疗费用117182.53元，在治疗期间，被告孟文佑为原告垫付医疗费11148元。原告伤情被医院诊断为：1、特重度烧伤；2、急性颅脑损伤；3、左侧眼眶内外侧壁骨折；4、左侧颞骨骨折；5、左侧颞顶部头顶部血肿；6、低蛋白血症；7、低钾血症；8、低钠血症。2013年12月4日，原告侯兴福就损伤程度、伤残等级、损伤后医疗终结时限、劳动、生活能力丧失时限及程度、检查治疗用药合理化程度和营养、护理、医疗依赖时间及程度、后续医疗依赖状况、费用等委托甘肃仁和司法医学鉴定所进行司法医学鉴定。后原告的伤势程度及伤残等级等事项经法医鉴定意见为：一、被鉴定人侯兴福受钝性外力作用致伤后，左侧眼眶内外壁骨折，左侧颞骨骨折致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。烧烫伤后临床检查：烧烫伤创面位于双下肢、会阴、面部、双手部，其中面颈部约1%，双手约2%，会阴约1%，双下肢约23%，全身烧烫伤总面积27%，身体多处烧烫伤斑片状丑陋瘢痕遗留在身体多部位影响肢体容貌和功能障碍，对日常工作、特殊活动功能受到限制。参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.8.11、4.10.1.ａ）之规定，外伤致一处八级、一处十级伤残。二、被鉴定人侯兴福损伤遗留征象伴随症状的后续治疗终结时限根据临床治疗情况确定。三、伤后至本次鉴定时间结束之日为完全丧失劳动能力，为完全误工损失日。四、创伤后前4个月内日常生活需他人（1人）完全护理依赖，后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理依赖；之后，日常生活能力恢复。五、损伤后前3个月内需加强营养，以利促使损伤早日愈合和体能的恢复。六、损伤后临床医生对症检查、应用抗炎、预防感染、止痛、改善微循环、调节电解质、活血化瘀等支持类药物对症治疗未超出检查、治疗损伤的范畴。因未提供伤后具体、详细的用药费用明细清单，用药合理化程度无依据评定。医疗费用按损伤后医疗期间医院出具的检查、治疗损伤的医疗单、住院、门诊收费票据核计。七、损伤遗留征象伴随症状随诊复查、对症康复治疗的后续医疗费用根据临床治疗情况，以实际产生的医疗费用核计。为进行鉴定，原告支付鉴定费1500元。
另查明，被告孟文佑驾驶的甘G863**号威志牌小轿车系案外人孟杰所有，该车挂靠于张掖市安吉出租车有限责任公司经营。经营期间又由案外人孟杰租赁给被告孟文佑经营。
还查明，肇事的甘G863**号威志牌小轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本起事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告侯兴福驾驶未定期进行安全检验的机动车上道路行驶时，未按交通信号灯指示通行，以致与被告孟文佑驾驶的甘G863**号威志牌小轿车相撞肇事，造成原告侯兴福本人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故虽经张掖市公安局交警支队甘州大队第00874号事故认定书认定，被告孟文佑不承担本起事故的责任，原告侯兴福承担本起事故全部责任。但因被告孟文佑驾驶的甘G863**号威志牌小轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据我国《道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，原告侯兴福因本起交通事故所造成的损失，应首先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿限额范围内，向原告侯兴福承担赔偿责任。所谓机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的上述规定，法律所确立的交强险的归责原则为无过错的归责原则，即参加了机动车第三者责任强制保险后，一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者财产损失，承包的保险公司应在强制限额内予以赔偿，而不应以交通事故当事人各方是否有过错来确定保险公司是否赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条也规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”由此可见，国家设立交强险的目的在于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命和财产安全。交强险的上述本质特性主要表现在，交强险将肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制分担，以减少受害人的求偿环节，获得有效的医疗救助，有利于保障公民的生命安全，减少肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会功能。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该责任限额即为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。被告孟文佑虽在本起事故中无责任，但本起交通事故造成了原告侯兴福人身损害的后果，而与之相撞肇事的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿保险公司应首先在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的各项经济损失。被告孟文佑在本案中不应承担民事赔偿责任。对被告人寿保险公司所称其只应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险无责任限额12100元内承担赔偿责任、超出该部分不再承担赔偿责任的辩解理由，不符合国家的立法精神和立法目的，也与《道路交通安全法》第七十六条的规定有悖，法庭不予支持。
对原告主张的各项经济损失，法庭认为，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等均属合理损失。对原告住院治疗产生的医疗费115333.57元，因原告伤后在医院进行治疗是必要的，原告提交的住院费票据虽系复印件，被告人寿保险公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，但法庭认为，原告因在阳光保险公司投保了其他险种，正式发票交于该公司，该公司理赔后发票已存档，故向原告出具了加盖公司理赔印章的发票复印件予以证实，结合其他证据也能证实原告接受治疗的事实是客观存在的，故法庭对原告因住院治疗产生的医疗费115333.57元，予以认定。对原告出院后在张掖市人民医院门诊进行诊察、检查与治疗，产生的诊察、检查与治疗费用2110.32元，经质证，各被告均未提出异议，且原告也提交了相关票据，故法庭亦予以认定。对原告主张的因行法医学鉴定，应法医要求在张掖市人民医院进行检查产生的费用264元，提交发票一张，被告人寿保险公司经质证，虽有异议，但法庭认为，该费用系原告合理损失应予支持，故对被告人寿保险公司的该项抗辩理由不予采信。对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，按照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅甘公（交）发（2013）7号《关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅甘公办发（2014）111号《关于印发2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关统计数据，根据原告的主张及提交的相关证据，结合相关法律规定、司法解释及法医鉴定意见，法庭确认原告的伤残赔偿金为117581.64元（18964.78元×20年×31%），误工费为10576元（5个月×30天／月×70.5元／天），护理费为9517.5元（4个月×30天／月×70.5元／天＋30天×70.5元／天×50%）。对原告主张的住院伙食补助费1480元（37天×40元／天），于法有据，法庭予以支持。对原告主张的营养费900元（3个月×30天／月×10元／天），因法医鉴定意见书指明原告需加强营养的必要性，故法庭对该项请求予以支持。对原告主张的交通费1000元，因交通费为必需的支出费用，被告也无异议，法庭予以支持。对原告主张的鉴定费1500元，系原告为行诉讼确定其具体损失而必要的支出，系合理损失，法庭予以认定。对原告主张的财产损失费用2000元，被告人寿保险公司对此提出异议，认为应提交证据加以证明，法庭认为，原告应就该项主张的事实提供证据加以证明，却未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故法庭对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的精神抚慰金2000元，因本起事故原告负事故全部责任，也即本起事故因其引起，全部过错在于原告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。以上，原告侯兴福的各项合理损失共计为244700.23元，现原告要求被告人寿保险公司赔偿122000元，并不违反相关法律规定，法庭对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告受伤后，被告孟文佑为其垫付医疗费11148元，本案中，被告孟文佑不承担责任且提出要求原告返还其垫付的医疗费11148元，为减少诉讼，法庭一并予以审理，对被告所垫付的医疗费11148元，原告应予退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告侯兴福医疗费117446.53元、营养费900元、住院伙食补助费1480元，合计119826.53元中的10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告侯兴福伤残赔偿金117581.64元、误工费10576元、护理费9517.5元、交通费1000元，合计127214.9元中的110000元，于本判决生效后十日内付清；三、原告侯兴福返还被告孟文佑垫付的医疗费11148元，于本判决生效后十日内付清；四、被告孟文佑在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告侯兴福的其他诉讼请求。案件受理费1370元（已减半收取），鉴定费1500元，合计2870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。
一审宣判后，被告人寿财险张掖支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、一审判决适用法律错误。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，根据肇事车辆在交通事故中有无事故责任，分为有责任赔偿限额和无责赔偿限额两种情况，并非只要肇事车辆造成第三者损失，保险人都以一种模式赔偿。一审判决认为交强险的归责原则为无过错的归责原则，该观点不能成立，如果该观点成立，交警部门的事故认定没有意义，交强险规定有责赔付和无责赔付，是为了使负事故全责的受害方也能从保险公司得到有限赔偿，如果受害方是否有责，保险公司都要按最高额赔偿，势必造成新的不公平。《机动车交通事故责任强制保险条例》相对于《道路交通安全法》应属特别法，按照法的适用原则，特别法的适用应优于普通法，故一审判决适用法律错误。二、一审判决上诉人承担案件受理费与法相悖，与合同也不符。1、保险人成为交通事故侵权案件的赔偿主体，仅是替被保险人承担替代赔偿责任，替代责任不能再延伸出承担诉讼费。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿和垫付”规定，保险合同已有约定，应按约定。三、本案应追加甘G863**号威志牌小轿车的被挂靠单位张掖市安吉出租车有限责任公司为被告参加诉讼；因被上诉人提交的医疗费票据均系复印件，被上诉人陈述提交给了其他保险公司，被上诉人在其他保险公司获赔的部分应予扣除，否则，存在重复获赔的情形。请求二审法院撤销一审判决，正确适用法律，改判上诉人在交强险无责赔偿限额内赔偿被上诉人各项损失12000元。
案经本院二审审理查明，被上诉人侯兴福在阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司投保有《附加万能重大疾病保险C款》、《附加账户式意外伤害保险》险种，本案交通事故发生后，该保险公司于2014年1月27日作出理赔决定，给付侯兴福救助补偿金30000元，并已实际支付。二审查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人侯兴福驾驶未定期进行安全检验的甘G690**号嘉陵牌150型正三轮摩托车上道路行驶过程中，未按交通信号灯指示通行，与一审被告孟文佑驾驶的甘G863**号威志牌小轿车相撞肇事，造成上诉人侯兴福受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，侯兴福负事故全部责任，孟文佑不承担事故责任。因孟文佑驾驶的甘G863**号威志牌小轿车在上诉人人寿财险张掖支公司投保有机动车第三者责任强制保险，本案交通事故发生时，在交强险保险期内，现被上诉人侯兴福要求上诉人人寿财险张掖支公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，因其实际损失已超出交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，其请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，依法应予支持，上诉人人寿财险张掖支公司应承担相应的给付义务。
关于上诉人人寿财险张掖支公司主张一审判决适用法律错误的上诉理由，经审查，上诉人主张其应在交强险无责赔付限额内赔付被上诉人12000元的理由，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，适用法律并无错误，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人寿财险张掖支公司主张一审判决其承担案件受理费与法相悖的上诉理由，经审查，本案上诉人承保的一审被告孟文佑为其甘G863**号威志牌小轿车投保的机动车第三者责任强制保险，属于我国保险法所规定的责任保险的范围，上诉人的该主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人寿财险张掖支公司主张本案应追加张掖市安吉出租车有限责任公司为被告参加诉讼的上诉理由，经审查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人侯兴福提起本案诉讼时，基于本案事实和交通事故责任认定，未请求甘G863**号威志牌小轿车的被挂靠单位张掖市安吉出租车有限责任公司承担连带责任，未将该公司列为本案被告参加诉讼，并不违反上述法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。对上诉人主张被上诉人侯兴福存在重复获赔情形的上诉理由，根据查明的案件事实，被上诉人侯兴福从阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司获得救助补偿金30000元是事实，但被上诉人在本案中不存在重复获赔的事实，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年八月七日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。