wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1248号
原告:王某1，男，1980年2月16日生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化。
被告:阳某某，男，1965年7月5日生，汉族，湖南省常宁市人，。
被告:王某2，女，1965年7月5日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告王某1与被告阳某某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈王某1到庭参加了诉讼。被告阳某某、王某2经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事诉讼风险提示书和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告阳某某、王某2立即偿还原告货款40000元。二、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年被告阳某某在原告处购买沙石，2016年2月7日，被告阳某某出具欠条，欠条具明，欠货款40000元，2016年5月还清。经原告催收，被告阳某某未按约定支付货款。被告王某2、阳某某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告王某2承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告要求二被告支付逾期付款的利息。
被告阳某某未作答辩。
被告王某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年被告阳某某在原告王某1处购买砂石若干。2016年2月7日，经双方结算，被告阳某某向原告出具欠条1份，欠条具明，“今欠到王某1货款40000元，2016年5月还清”。尔后，经原告多次催收，被告阳某某拒不支付货款。
依据上述事实，本院认为，原告王某1与被告阳某某的买卖合同合法有效，被告未按约定及时支付货款，系违约行为，应承担违约责任，双方为此酿成纠纷，被告阳某某应负本案的全部责任。原告诉请被告支付货款4万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告阳某某支付资金占用期间的利息的诉请，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张被告按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同具有相对性，被告王某2不是沙石买卖合同的相对人，该买卖合同对被告王某2不具有约束力，因此，对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳某某在本判决生效后十日内向原告王某1支付货款40000元并赔偿逾期付款利息损失。（利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年四月十四日
代理书记员 陈艳林
打印责任人：陈艳林 校对责任人:尹素林
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1248号原告:王某1，男，1980年2月16日生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化。被告:阳某某，男，1965年7月5日生，汉族，湖南省常宁市人，。被告:王某2，女，1965年7月5日生，汉族，湖南省常宁市人。原告王某1与被告阳某某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈王某1到庭参加了诉讼。被告阳某某、王某2经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事诉讼风险提示书和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告阳某某、王某2立即偿还原告货款40000元。二、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年被告阳某某在原告处购买沙石，2016年2月7日，被告阳某某出具欠条，欠条具明，欠货款40000元，2016年5月还清。经原告催收，被告阳某某未按约定支付货款。被告王某2、阳某某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告王某2承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告要求二被告支付逾期付款的利息。被告阳某某未作答辩。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年被告阳某某在原告王某1处购买砂石若干。2016年2月7日，经双方结算，被告阳某某向原告出具欠条1份，欠条具明，“今欠到王某1货款40000元，2016年5月还清”。尔后，经原告多次催收，被告阳某某拒不支付货款。依据上述事实，本院认为，原告王某1与被告阳某某的买卖合同合法有效，被告未按约定及时支付货款，系违约行为，应承担违约责任，双方为此酿成纠纷，被告阳某某应负本案的全部责任。原告诉请被告支付货款4万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告阳某某支付资金占用期间的利息的诉请，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张被告按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同具有相对性，被告王某2不是沙石买卖合同的相对人，该买卖合同对被告王某2不具有约束力，因此，对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳某某在本判决生效后十日内向原告王某1支付货款40000元并赔偿逾期付款利息损失。（利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年四月十四日代理书记员  陈艳林打印责任人：陈艳林                   校对责任人:尹素林      相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1609号
原告：王春香，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：刘德生，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：刘厚生，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：高安市厚生实业有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇赵湾工业园区。
法定代表人：刘厚生，该公司经理。
本院在审理原告王春香诉被告刘德生、刘厚生、高安市厚生实业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告王春香于2015年11月2日原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5095元，减半收取2547元由原告王春香承担。
审判员 曾高峰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘娟娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2165号
原告张启凯，男，2002年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人张修传，男，1975年8月4日出生，汉族，住址同上，系原告张凯祥之父。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。执业证号码14114201210174860。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103608711473232。
负责人刘建军，职务总经理。
委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师，执业证号14103200110912080。
原告张启凯与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2017年4月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日21时50分，肇事人宋保祥驾驶豫Ｎ×××××号华骏牌重型平板挂车沿商鹿路由南向北行驶至睢阳区叶园村街上时，与相对方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动二轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。致原告住院治疗。该事故经交警部门认定，肇事人宋保祥承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。
经查，豫Ｎ×××××号肇事车在被告人保财险洛阳市分公司投保有相关保险。事故发生后，双方协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项事故损失17万元。
被告辩称：对原告诉请，请法院按实际发生的数额确定。对本案的事实部分无异议，但对其赔偿项目及数额需提供有效证据予以确认。
经审理查明，2016年11月19日21时50分，肇事人宋保祥驾驶豫Ｎ×××××号华骏牌重型平板挂车沿商鹿路由南向北行驶至睢阳区叶园村街上时，与相对方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动二轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年11月25日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字【2016】第1119202号道路交通事故认定书认定，此事故系宋保祥驾驶机动车上道路行驶时，观察不周、采取措施不当和张启凯驾驶电动自行车未年满16周岁所造成的。认定宋保祥承担此事故的主要责任、原告承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告即入住商丘市第四人民医院，主要诊断为：右股骨中上段粉碎性骨折，住院至2016年12月28日，支付医疗费25095.48元。诉讼过程中，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所，2017年4月7日，该所对原告的伤情作出商都司鉴所[2017]临鉴字第337号司法鉴定意见书，认定原告张启凯因交通事故至右股骨近段粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级；后续治疗费约需5000元，大约需两个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。
同时查明，豫Ｎ×××××号肇事车在被告人保财险洛阳市分公司投保有一份交通事故强制险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明，原告系城镇居民，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年、居民服务、修理和其他服务行业为33857元/年。
上述事实有原告提供的交通事故证明书、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定结论书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，肇事车驾驶人宋保祥承担事故的主要责任，对原告的事故损失应承担相应的赔偿责任；鉴于本案肇事车在被告人保财险洛阳市分公司投保有相关保险，原告要求保险公司在保险限额内予以赔付理由正当，本院予以支持。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：
医疗费按票据为25095.48元、后续治疗费为5000元、住院伙食补助费为39天×80元/天=3120元、营养费为39天×10元/天=390元、护理费为33857元/年÷365天×（39天+60天）=9038.58元、伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×20%=108931.7元、交通费酌情支持350元、施救费350元、鉴定费1900元、因原告承担事故的次要责任，对事故的发生存在过错，故对其主张的精神抚慰金1万元酌情支持7000元。综上，原告的各项损失共计161175.8元。其中:医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）33605.5元、伤残赔偿金项下为(包含的项目有护理费、交通费、伤残赔偿金、施救费、精神抚慰金)125670.3元、鉴定费损失1900元。被告人保财险洛阳市分公司在交强险医疗费限额内赔付原告1万元、伤残赔偿金限额内赔付原告11万元，二项计款12万元；原告超出交强险限额部分的医疗费23605.5元（33605.5元-1万元）、伤残赔偿金15670.3元（125670.3元-11万元），计款39275.8元由被告人保财险洛阳市分公司在第三者责任险限额内按事故责任划分赔付原告该损失的70%即27493.1元（39275.8元×70%）。综上，被告人保财险洛阳市分公司在交强险及第三者责任险限额内共计赔付原告损失计款147493.1元（12万元+27493.1元）。对按保险合同约定不应由保险公司赔付的鉴定费损失1900元，本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张启凯各项事故损失147493.1元。
赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告张启凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年五月二日
书记员 孔 媛
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初233号
原告：益阳中伟安信房地产有限公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘。
法定代表人：张兴高，总经理
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁某某，男，1986年2月23日出生，住安化县。
本院于2017年2月13日立案受理了原告益阳中伟安信房地产有限公司与被告袁某某追偿权纠纷一案，原告益阳中伟安信房地产有限公司于2017年3月16日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳中伟安信房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳中伟安信房地产有限公司撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告益阳中伟安信房地产有限公司负担。
代理审判员 曹佩颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 婧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第370号
原告：宋艳兰。
被告：宋璧琤。
被告：谭平庆。
原告宋艳兰诉被告宋璧琤、谭平庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告宋艳兰于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳兰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋艳兰撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告宋艳兰负担。
审 判 员 舒增源
二〇一五年十一月五日
代书记员 余华珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2774号
原告:洪益付，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告洪益付（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币20220元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币20220元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告洪益付支付货款人民币20220元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告洪益付支付资金占用期间的利息（以人民币20220元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币153元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01617号
上诉人（原审被告）：蒲文芳，女，1973年6月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：胡玉华，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
上述二上诉人共同的委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志中，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人蒲文芳、胡玉华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月10日，蒲文芳因承包工程急需用钱，向田志中借款200000元，约定月利息2分，并出具书面借条一份，内容是：借条，今借到田志中现金人民币（贰拾万元整200000.00），月利息2分，借款人：蒲文芳，2012.12.10号。从借款之日至2014年1月25日的利息为54000元，本息共计254000元。2014年1月29日，蒲文芳、胡玉华夫妇偿还田志中借款本息150000元，下欠本金104000元。
另查明：蒲文芳与胡玉华于2006年9月15日登记结婚，该200000元的借款发生于其婚姻关系存续之间。2014年度中国人民银行6个月至1年期限的贷款年利率为6.00%。按双方约定月利率2%计算利息，自2014年1月29日至2014年4月29日为止，利息是6240元（104000元×2%×3个月=6240元）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒲文芳向田志中借款200000元系其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。田志中要求蒲文芳、胡玉华按双方约定月利率2%计算利息不违反国家有关限制借款利率的规定。田志中要求蒲文芳、胡玉华共同偿还其借款本金104000元及利息6240元，共计110240元，理由正当，符合法律规定，其诉讼请求，予以支持。蒲文芳、胡玉华辩称，田志中同意蒲文芳、胡玉华代其偿还其儿子田君向宋丽借款本息98000元，应在其向田志中借款200000元中予以扣除，因其所举证据不足，其辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：蒲文芳、胡玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还田志中借款本金104000元，利息6240元（自2014年1月29日计算至2014年4月29日为止，月利率2%，以后利息另行计算），共计110240元，蒲文芳、胡玉华负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由蒲文芳、胡玉华共同负担。
宣判后，蒲文芳、胡玉华不服，以其按照田志中的安排代为田志中儿子田君偿还田君向宋丽的借款本息98000元，应从其向田志中借款200000元中扣除，原审判决不当为理由，向本院提起上诉，请求1、撤销原判，依法改判其应偿还田志中借款6000元。2、本案的一、二审诉讼费用由田志中负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，蒲文芳于2012年12月10日向田志中借款200000元，双方约定月利息2分，有蒲文芳书写的借据在卷佐证，事实清楚，应予认定。至2014年1月25日，利息为54000元，合计本息254000元。2014年1月29日，蒲文芳偿还田志中借款本息150000元，下欠本金104000元，蒲文芳应承担偿还欠款的责任。蒲文芳、胡玉华上诉称田志中安排其女儿田丽华给其发短信，同意蒲文芳、胡玉华代其儿子田君偿还田君向宋丽的借款本息98000元，其也已把98000元偿还给宋丽，应从其向田志中借款200000元中扣除。但其提供的证据不能够证明其上诉主张，田志中也对此予以否认。故蒲文芳、胡玉华上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由蒲文芳、胡玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年二月二日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第128号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第128号异议人(案外人)曾某某，女，1967年7月10日生，汉族，户籍所在地福建省政和县镇前镇镇前村东街XXX号，实际住所地上海市松江区九亭镇涞寅路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军，男。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人陈代全，男，1967年3月18日生，汉族，住福建省。被执行人叶昌枝，女，1968年8月18日生，汉族，住福建省。被执行人上海经久商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶昌寿，负责人。被执行人许华荣，男，1964年4月26日生，汉族，住福建省。被执行人上海荣仙建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许华荣，负责人。被执行人上海深鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶昌和，负责人。被执行人魏娜，女，1988年1月5日生，汉族，住福建省。被执行人马祖锦，男，1984年10月20日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第5381号中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工行松江支行”)申请执行陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司(以下简称“经久公司”)、许华荣、上海荣仙建材有限公司(以下简称“荣仙公司”)、上海深鑫建材有限公司(以下简称“深鑫公司”)、魏娜、马祖锦金融借款合同一案，案外人曾某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曾某某称：其与被执行人许华荣于2014年5月21日签订《房屋租赁合同》，约定异议人向许华荣承租位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，租赁期限自2014年5月26日起至2022年5月25日止，每月租金2,400元，合同签订当天许华荣一次性收取了年租金28,800元。异议人认为其与许华荣签订的合同是合法的，要求保护其租赁权益，维持合同履行完毕。本院经审查查明：上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋系被执行人许华荣所有，建筑面积均为45.02平方米。申请执行人工行松江支行于2014年4月30日在该房屋上设立了最高债权限额均为102万元的抵押。该房屋于2015年1月15日被本院查封。另查明，本院于2015年4月30日作出的(2015)松民二(商)初字第64号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告陈代全、叶昌枝、经久公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工行松江支行借款本金499,999.01元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《个人借款担保合同》的约定计算)；……二、被告许华荣、荣仙公司、深鑫公司、魏娜、马祖锦对被告陈代全、叶昌枝、经久公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人工行松江支行的申请，本院于2015年8月28日以(2015)松执字第5381号案件立案执行。本院在执行过程中于2015年9月28日至上述房屋现场张贴公告裁定拍卖上述房屋，并责令被执行人及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人曾某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人曾某某向本院提供了其与被执行人许华荣于2014年5月21日签订的关于坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限自2014年5月26日起至2022年5月25日。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中异议人曾某某未能提供相关证据证实其于系争房屋设定抵押前即实际占有了系争房屋；至于异议人提供的相关付款凭证，均发生在系争房屋设定抵押之后，且没有其他相关证据佐证以证明支付的款项即为承租上述房屋的租金。故对于异议人曾某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)曾某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十一月十七日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03721号
罪犯陈壮茂，男，1991年10月23日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月2日作出（2011）汕龙法刑初字第169号刑事判决，以被告人陈壮茂犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年8月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈壮茂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈壮茂在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈壮茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈壮茂减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第648号
申请执行人胡池庚。
被执行人邓文武。
被执行人佰富利集团有限公司（B&F;&LGROUPLIMITED;），公司注册地：英属维京群岛地区，联系地址：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦703室。
法定代表人邓文武，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县调确字第1号民事裁定书，被执行人邓文武、佰富利集团有限公司应连带偿还申请执行人胡池庚借款本金70250000元及截止2015年2月14日止的利息8220000元以及从2015年2月15日起按照月息2％的标准计算至实际还款之日止的利息，并按照逾期金额的每日千分之一承担违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费145870元。但被执行人邓文武、佰富利集团有限公司未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓文武、佰富利集团有限公司的银行存款78500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月二十七日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第648号申请执行人胡池庚。被执行人邓文武。被执行人佰富利集团有限公司（B&F&LGROUPLIMITED），公司注册地：英属维京群岛地区，联系地址：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦703室。法定代表人邓文武，董事长。依据本院已发生法律效力的（2015）长县调确字第1号民事裁定书，被执行人邓文武、佰富利集团有限公司应连带偿还申请执行人胡池庚借款本金70250000元及截止2015年2月14日止的利息8220000元以及从2015年2月15日起按照月息2％的标准计算至实际还款之日止的利息，并按照逾期金额的每日千分之一承担违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费145870元。但被执行人邓文武、佰富利集团有限公司未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓文武、佰富利集团有限公司的银行存款78500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年四月二十七日书记员  许珍
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1635号
原告:王玉花，女，1961年12月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王永树，男，1959年3月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李改林，女，1959年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告王永树妻子。
被告：鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素苏木所在地。
法定代表人：王永树，经理。
被告：鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：王永树，经理。
原告王玉花诉被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉花向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告王玉花借款本金100000元及利息106000元（以借款本金100000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至2016年6月15日止）；2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，被告王永树和妻子李改林向原告王玉花借款100000元，约定月利率为2%。2014年1月15日，二被告重新给原告王玉花出具借据，并由鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司提供担保。被告从未偿还过借款本息。
本院经审查认为，原告王玉花在起诉时，所提供被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉花的起诉。
案件受理费2195元，退还原告王玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终50号
上诉人桂平市西山镇岭头村第11队。
上诉人桂平市西山镇岭头村第12队。
上诉人桂平市西山镇岭头村第13队。
上诉人桂平市西山镇岭头村第14队。
上诉人桂平市西山镇岭头村第11队、第12队、第13队、第14队不服桂平市人民法院（2015）浔立行初字第11号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才有权提起行政诉讼。起诉人不能以国家利益、社会公共利益或者他人权益受到侵害为由提起行政诉讼，而且所提起的诉讼必须在行政诉讼的受案范围。本案中，黄永炎、黄用全、赖明军、赖春阳只是本集体中部份成员的代表或小组长，并不是西山镇岭头村第11队、第12队、第13队、第14队的法定代表人，在本次诉讼中没有独立的完整的法律人格，不能独立承担诉讼行为的效力和法律责任，不能代表本集体的社员参加诉讼活动。因此，其作为本案的原告诉讼主体是不适格的，该院不予支持。另外，起诉人的诉讼请求也不在人民法院受案范围之内，可另行向相关党政部门直接申请处理。综上所述，对起诉人的起诉该院不予立案。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一、四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人桂平市西山镇岭头村第11、12、13、14队的起诉不予立案。
黄永福、黄用全、赖明军、赖春阳以桂平市西山镇岭头村第11队、第12队、第13队、第14队的名义上诉称，其四人作为代表以生产队名义提起行政诉讼，符合法律规定。桂平市人民政府征收上诉人的62.484亩耕地作为桂平市公安局训练基地项目建设用地，实际丈量了231.5695亩，强行多占169.0855亩，上诉人诉请桂平市西山镇人民政府和桂平市公安局退还非法侵占的耕地、恢复原状并赔偿损失，并责令其停止施工、依法追究相关责任的法律责任，上诉人的起诉符合行政起诉的条件，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（一）项规定，法人或其他组织提出起诉应当提交法定代表人或者主要负责人身份证明书。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，黄永福、黄用全、赖明军、赖春阳以桂平市西山镇岭头村第11队、第12队、第13队、第14队的名义提出行政起诉，虽经补正仍未提交符合要求的法人代表身份或者主要负责人身份证明书，不符合行政诉讼受理条件，且其提出要求桂平市西山镇人民政府和桂平市公安局退还非法侵占的耕地、恢复原状并赔偿损失，并责令其停止施工、依法追究相关责任的法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的条件，一审法院对其起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初516号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，系该公司总经理。
委托代理人陈永梅，该公司员工。
委托代理人李凯，该公司员工。
被告韦波，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告韦波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨江亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第618号
原告付某某。
被告轩某某。
原告付某某与被告轩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告轩某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍于1988年4月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，婚前双方缺乏了解，婚后被告长期酗酒，并对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告轩某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年4月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，两个儿子均已成年，女儿轩某甲于2000年1月15日出生，现随原告一起生活。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告虽未办理结婚登记手续，但其结婚时间在1994年2月1日前，且结婚时均符合法定的结婚实质要件，属于法定的事实婚姻，且婚后生育3个子女，结婚时间较长，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，原告亦未举证证明原、被告感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告轩某某离婚。
案件受理费150元，由原告付紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第618号
原告付xx。
被告轩xx。
原告付xx与被告轩xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付xx到庭参加了诉讼，被告轩xx经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付xx诉称，原、被告经人介绍于1988年4月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，婚前双方缺乏了解，婚后被告长期酗酒，并对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告轩xx未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年4月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，两个儿子均已成年，女儿轩x甲于2000年1月15日出生，现随原告一起生活。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告虽未办理结婚登记手续，但其结婚时间在1994年2月1日前，且结婚时均符合法定的结婚实质要件，属于法定的事实婚姻，且婚后生育3个子女，结婚时间较长，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，原告亦未举证证明原、被告感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付xx与被告轩xx离婚。
案件受理费150元，由原告付紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 晨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3080号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：潘建新，男，1990年1月25日生，汉族，住所地江苏省金坛市，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告潘建新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告潘建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告潘建新支付本金9916.05元，利息1187.8及费用2575.24元（计至2017年3月22日）及自2017年3月23日起至还清全款之日止利息和费用；2、判令被告潘建新承担原告支付的律师费2757元。事实与理由：2015年12月8日，被告潘建新向原告江南农商银行申办信用卡，卡号为62×××75，信用卡额度为10000元。约定被告在信用额度内可以持卡向原告支取钱款用于日常经营与消费。但现被告已累计数期未能按约还款，其行为已构成违约。鉴此，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告潘建新未答辩。
原告江南农商银行围绕诉讼请求，提交了下列证据：1，融通卡申请表。2，《江南农村商业银行信用卡领用合约》（含收费标准）。3，账户信息、交易清单。4，委托代理合同、律师代理费发票。5，被告的身份证复印件。经审查，上列证据合法有效，本院予以确认。
根据上列证据以及当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年12月8日，被告潘建新向原告江南农商银行申办融通卡（信用卡），经原告审核后授卡，卡号为62×××75，额度为10000元。申请办卡时，被告潘建新书面承诺自愿遵守《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的各项规则。该合约载明了信用卡的使用管理规定、还款期限、利息和滞纳金等费用的计算标准，还载明：若申请人未依约还款，则应当承担发卡人因追索债权而支出的律师费。截止2017年3月22日，潘建新共透支本金9916.05元，产生利息1187.80元及滞纳金等费用2575.24元。原告数次催收，被告仍未归还所欠款项。原告江南农商银行委托江苏通江律师事务所律师陆军代理本次诉讼，并支付了代理费2757元。
本院认为，被告潘建新承诺自愿遵守江南农商银行信用卡领用合约的管理规定和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的义务。潘建新在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求潘建新承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告潘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建新于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付本金人民币9916.05元和截至2017年3月22日的利息1187.80元及费用2575.24元，合计13679.09元。
二、被告潘建新从2017年3月23日起按《江南农村商业银行信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告潘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费2757元。
案件受理费211元（原告已预交），减半收取105.50元，由被告潘建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 琦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3392号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。
法定代表人王继康，职务董事长。
被执行人黎进华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被执行人黎进怡，男，1975年11月8日出生，汉族，住址同上，
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黎进华、黎进怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初94号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎进华应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金966737.08元及利息、逾期利息、复利，被执行人黎进怡对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费7290元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3392号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎进华、黎进怡发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将黎进华、黎进怡列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3392号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3392号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。法定代表人王继康，职务董事长。被执行人黎进华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被执行人黎进怡，男，1975年11月8日出生，汉族，住址同上，关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黎进华、黎进怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初94号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎进华应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金966737.08元及利息、逾期利息、复利，被执行人黎进怡对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费7290元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3392号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黎进华、黎进怡发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将黎进华、黎进怡列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3392号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月一日书记员  禤庆华
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执274号
申请执行人顾娇，女，1964年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代�人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人顾娇与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督107号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人顾娇本金240000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人顾娇于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人顾娇向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督107号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执349号
申请执行人付秀华。
被执行人王胜利。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第181号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币3，000元，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜利的银行存款人民币3，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年二月十六日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2121号
原告：严俊，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告：王淑兰，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：严天虎，男，1974年4月10日出生，汉族，现无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：严天清，男，1976年6月12日出生，汉族，现无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：李静涛，女，1975年8月12日出生，汉族，现无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：严珊，女，1989年2月14日出生，汉族，库尔勒市第二人民医院护士，住新疆乌鲁木齐市新市区，现住库尔勒市东站铁路39街道**号楼*单元***室。
本院受理严俊、王淑兰诉严天虎、严天清、李静涛、严珊赡养费纠纷一案，由审判员罗轶独任审判，严俊、王淑兰、严天虎、严天清、李静涛、严珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严俊、王淑兰诉称：我们是再婚，李静涛是王淑兰和前夫所生，严天虎、严天清是严天虎和前妻所生，严珊是王淑兰和严俊所生，我们1987年结婚时，严天虎、严天清、李静涛都未成年。原告系农民，年龄较大，身体情况差，无力耕种，生活无法保障，而被告却不尽赡养义务，故起诉要求被告支付赡养费每人每年5000元。
被告严天虎辩称：只同意支付每月200元，我爱人没有工作，孩子还小，经济情况不好。
被告严天清、李静涛、严珊均同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告1987年再婚时，严天虎、严天清、李静涛都未成年。李静涛是王淑兰和前夫所生，严天虎、严天清是严天虎和前妻所生，严珊是王淑兰和严俊所生，二原告系农民，身体情况差，无劳动能力，生活困难。
以上事实有庭审笔录存卷为证。
本院认为，子女对父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继子女对抚养教育其的继父母有同等义务。故严珊应支付二原告赡养费，二原告再婚时，严天虎、严天清、李静涛未成年，由二原告抚养教育，也应等额支付。二原告生活困难，没有劳动能力，要求被告支付每人每年5000元，和当地生活支出相符，本院予以支持。被告严天虎以经济情况不好抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，判决如下：
被告严天虎支付原告严俊、王淑兰赡养费每人每年
5000元。
二、被告严天清支付原告严俊、王淑兰赡养费每人每年5000元。
三、被告李静涛支付原告严俊、王淑兰赡养费每人每年5000元。
四、被告严珊支付原告严俊、王淑兰赡养费每人每年5000元。
以上应付款项，被告严天虎、严天清、李静涛、严珊应自2015年10月1日起，于每年10月1日之前支付。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费35.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 罗 轶
二〇一五年九月二日
书记员 李庄博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建生，男，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴九仔，男，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，现住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告）：黎集坤，男，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
再审申请人王建生因与被申请人吴九仔、黎集坤房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建生申请再审称：1、被申请人没有为申请人办理房屋转移登记手续，故申请人自始未取得涉案房屋产权。二审法院依据《合同法》第58条要求申请人承担返还房屋义务，是适用法律错误；2、申请人因其他原因而致丧失对房屋实际占有与控制，申请人曾向广州市白云区人民法院起诉请求向实际占有人收回涉案房屋，但该院以其非涉案房屋所在地农民，不是权利主体为由驳回申请人的诉讼请求，故被申请人未履行房屋产权转移登记义务是申请人无法通过诉讼回复对涉案房屋的实际占有的原因；3、合同约定支付房价款的对价是取得房屋产权，被申请人未转移房屋产权，应返还房价款。二审法院因申请人未返还房屋的实际占有，作为不予支持返还房价款的理由，是适用法律错误；4、二审法院确认《合资建房协议》无效，申请人不能取得房屋产权，但另一方面却又驳回申请人要求被申请人返还房价款的诉讼请求，二审判决违背《合同法》第58条规定，违反公平原则，应予撤销；5、造成涉案房屋未能回复的过错责任在于被申请人，二审法院未分清被申请人、申请人的过错责任，且被申请人为回复占有涉案房屋的损失尚未确定的情况下免除被申请人返还房价款义务，缺乏事实和法律依据，应予撤销。综上，王建生请求再审本案。
本院认为，王建生与吴九仔、黎集坤于1994年12月30日签订的《合资建房协议》，名为合资建房，实为农户自建小产权房买卖，因王建生并非涉案房屋所属农村集体经济组织成员，《合资建房协议》无效。根据本案查明的事实，双方在签订协议后，吴九仔、黎集坤已于1994年12月31日将涉案房屋交王建生收楼使用，王建生于1997年1月31日亦付清全部购房款138000元。1998年8月23日，王建生签订《套房转让凭据》，约定将涉案房屋转让给吴某；同年12月12日，吴某签订《套房转让凭据》，约定将涉案房屋转让给刘某；同年12月15日，刘某签订《套房转让凭据》，约定将涉案房屋转让给张某；此后，涉案房屋一直由张某占有使用至今。上述事实表明，吴九仔、黎集坤已将涉案房屋交与王建生占有使用长达20年，王建生在取得房屋后主动将房屋使用控制权移转与案外人，其丧失对房屋的使用控制非因吴九仔、黎集坤之过错。虽依据合同法之规定，因无效合同而取得的财产应当予以返还，但王建生在自身无法履行返还房屋义务的情况下以合同无效为由诉请吴九仔、黎集坤返还13.8万元的购房款有违诚实信用及公平原则。二审法院认定《合资建房协议》无效，但在王建生无法向吴九仔、黎集坤返还涉案房屋的情况下对王建生要求单方返还购房款及房屋装修损失的诉请不予支持，并无不当。
综上，王建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王建生的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵时雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8805号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人杨丽娟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告崔胜军，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告崔胜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李冬梅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第101号
原告罗某（曾用名罗某某），女，1980年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告张某某，男，1982年6月28日出生，汉族。
原告罗某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘雪虎、卢伟群，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2001年经自由相识并恋爱，2004年8月5日在南县民政局办理结婚登记，2006年5月6日生育一女名张小某。婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，被告对家庭缺乏责任心。原、被告从2008年11月起开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，原告故诉至法院请求与被告离婚；婚生小孩张小某由被告抚养教育成人。
被告张某某辩称，原告所述不实，被告对家庭尽到了责任，不同意离婚
原告罗某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件及户籍证明复印件各1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚登记信息查询复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
三、婚生小孩常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩张小某的基本信息；
四、保险单1份、保费发票1份，旨在证明原告为婚生小孩投保了国寿鸿鑫两全险，每年交3000元，需交满10年的事实；
五、孕检证1份，旨在证明原告现未孕。
被告张某某就其辩称理由向本院提交身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
原告所举第一、二、三、四、五份证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告所举证据经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年经自由相识并恋爱，2004年8月5日在南县民政局办理结婚登记，2006年5月6日生育一女名张小某。婚后原、被告一起在外务工，2008年9月因琐事发生争吵后开始分开居住，分别务工。分开后的前几年有联系，从2012年12月开始原、被告就再无联系，原告认为被告缺乏对家庭的责任心，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，虽说婚后夫妻有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在今后的生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，被告对原告多一些关心和关爱，其夫妻关系是完全可以和好如初的。加之被告答辩表示不同意离婚。足见被告对其家庭的重视。且在本案中原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚 赛
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第50号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告王学元，男，生于1966年12月1日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与王学元、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第485号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告王学元的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括王学元在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠王学元等民工停工期间的工资，其中，欠王学元停工期间工资22800.00元。后王学元索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括王学元在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，王学元的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，王学元以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，王学元应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对王学元等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付王学元工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了王学元等人的正当权益，对于王学元等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告王学元支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了王学元等民工，但王学元等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠王学元等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字485号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第354号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 江 英
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第258号
申请执行人李志辉，男，汉族，住化州市。
被执行人郭武，男，汉族，住化州市。系被执行人张瑞清丈夫。
被执行人张瑞清，女，汉族，住化州市。
申请执行人李志辉与被执行人郭武、张瑞清民间借贷
纠纷一案，本院作出的（1999）化民初字第928号民事调解书及（2013）茂化法民二执加字第2号民事裁定书均已发生法律效力，依上述调解书：被告张瑞清同意定于一九九九年十一月三十日前归还借款四万元，尚余的借款三万五千元于同年十二月十一日前归还清给原告李志辉。根据权利人的请求，本院于2015年11月23日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人已履行该案标的款8000元，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行该案标的款8000元，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟东华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1460号
上诉人（原审原告）：董仁祥，男，1953年11月1日出生，汉族，退休职工，户籍所在地奉化市锦屏街道河头路****幢***室，现住奉化市阳光茗都**幢***室。
被上诉人（原审被告）：奉化市釜用密封件有限公司。住所地：奉化市中山东路****号。
法定代表人：骆建国，该公司执行董事兼总经理。
上诉人董仁祥为与被上诉人奉化市釜用密封件有限公司（以下简称釜用公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人董仁祥到庭参加了诉讼，被上诉人釜用公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：对董仁祥诉称事实无法认定。
董仁祥于2015年10月19日以釜用公司未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：釜用公司归还董仁祥借款1800000元。
釜用公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该项法律关系的基本事实承担举证证明责任。董仁祥所提供的各项证据不能单独或共同证明其与釜用公司之间存在民间借贷关系，董仁祥的诉讼请求不予支持。釜用公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审法院于2016年4月6日作出如下判决：驳回董仁祥的诉讼请求。案件受理费21000元，由董仁祥负担。
董仁祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：董仁祥在原审时提供的中国工商银行股份有限公司奉化支行现金存款凭证虽为复印件，但是原件在釜用公司控制之下，董仁祥无法提供，原审法院理应依职权调取，现董仁祥已经向中国工商银行股份有限公司奉化支行调取了相关凭证，另行提供收款收据四份、审计报告一份，可证实釜用公司向董仁祥借款1800000元的事实。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持董仁祥的诉讼请求。
釜用公司未作答辩。
二审中，釜用公司未向本院提供新的证据。董仁祥向本院提供了以下证据：釜用公司出具的收款收据四份、中国工商银行股份有限公司奉化支行现金存款凭证四份、釜用公司于2014年3月31日出具的应付账款清单一份、股东会决议一份、宁波正德会计师事务所有限公司开具的宁波增值税专用发票一份、审计报告一份，拟证明釜用公司向董仁祥借款1800000元的事实。釜用公司未予质证。本院认为，上述证据真实合法，且相互印证，可以证实釜用公司向董仁祥借款1800000元的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：董仁祥于2013年8月16日、9月16日、10月10日、11月12日分别将400000元、500000元、400000元、500000元存入釜用公司账户，并在款项来源处注明“借款”字样。釜用公司于2013年8月16日、9月16日、10月10日、11月12日分别向董仁祥出具收款收据，载明的款项数额与董仁祥汇入釜用公司的款项数额一致，在款项内容栏填写了“借款（现金存入银行）”字样。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：釜用公司与董仁祥之间是否存在借款关系，釜用公司是否应向董仁祥归还借款1800000元。对此，本院认为，董仁祥持有的现金存款凭证、釜用公司出具的收款收据以及宁波正德会计师事务所有限公司出具的审计报告可以相互印证，证实董仁祥与釜用公司存在借贷合意，且董仁祥已向釜用公司交付借款1800000元的事实。因双方当事人未约定还款期限，故董仁祥有权随时要求釜用公司归还借款。现董仁祥要求釜用公司归还借款1800000元证据充足，理由充分，本院予以支持。釜用公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，由于董仁祥在二审中提供新的证据致使原审事实认定有误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1528号民事判决；
二、被上诉人奉化市釜用密封件有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人董仁祥借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费21000元，二审案件受理费21000元，均由被上诉人奉化市釜用密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月七日
代书 记员 谢 倩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2665号
原告赵焕超，男，1952年12月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告刘素珍，女，1952年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告刘思龙，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市南大街***号。
被告谢丹，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院于2016年5月24日立案受理了原告赵焕超、刘素珍诉被告刘思龙、谢丹民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵焕超、刘素珍撤回对被告刘思龙、谢丹的起诉。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告赵焕超、刘素珍承担。
审判员 尚 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 迟亚囡
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第4997号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2014）穗云法执字第4997号
申请执行人朱献国，住广州市越秀区。
被执行人陈李龙，住广州市白云区。
朱献国与陈李龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1473号民事判决书已发生法律效力。判决主文：1，被告须在本判决生效之日起三日内，归还原告借款本金33000元及利息；2，归还原告借款本金17000元及利息。因陈李龙未履行上述判决的义务，申请人朱献国向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行，申请执行请求为要求被告履行上述判决的两项义务，合计50000元，执行费650元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。并向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索，并经过申请人书面同意作终结本次执行。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）穗云法执字第4997号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长邓居诚
执行员金亮
执行员周扬帆
二〇一五年六月十五日
书记员陈土泉
广州市白云区人民法院终本报告呈批表
局领导批示：
庭领导批示：
呈批人：
（签名）年月日
（2014）穗云法执字第4997号
一、当事人情况
申请执行人朱献国（身份情况附案）。
被执行人陈李龙（身份情况附案）。
执行标的：50000元
二、执行情况
本案在执行过程中，本院已依法实施了下列执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令；（√）
2、向银行发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
3、向房管局发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
4、向车管所发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
5、查找被执行人并已制作笔录或相片附案；（）
6、查封（扣押）被执行人财产并制作笔录或相片附案（）
7、扣划被执行人银行存款并已退发给申请执行人；（）
8、拍卖（变卖）被执行人财产；（）
9、其它执行措施
详见卷宗；（）
10、申请人书面同意终本或对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；（）
11、被执行人确无财产可供执行，已告知申请人可以在指定期限内提出异议，申请人逾期无提出；（）
12、其它需说明的问题
三、处理意见
经本院采取多方执行措施后，经审查，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形之一：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（√）
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（）
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（）
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；（）
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（）
现本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定本案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2014）穗云法执字第4997号
评议时间：2014年6月15日
合议地点：执行局
参加人：执行长邓居诚、执行员金亮、执行员周扬帆
记录人：书记员陈土泉
评议记录如下：
周：本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。
金：同意本院（2014）穗云法执字第4997号案终结本次执行。
邓：同意本院（2014）穗云法执字第4997号案终结本次执行。
经合议庭合议，达成一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：本院（2014）穗云法执字第4997号案终结本次执行。
合议成员：
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2162号
申请执行人：周正，女，1968年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川金腾达服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内）。
法定代表人：李红宾，总经理。
关于申请执行人周正与被执行人四川金腾达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初1771号民事判决书，于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人周正经济补偿金18902.56元、并承担案件受理费10元、执行费184元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人四川金腾达服饰有限公司未向本院申报财产，但现处正常生产、经营状态，主要业务为加工、生产、销售服装；被执行人生产厂房系租赁，生产设备部分为租赁，部分为公司所有，但无法具体区分，现有员工60余名，每月发放工人工资20万元左右，但该公司在银行仅有少量存款余额，且仅有少量银行交易流水记录；该公司法定代表人李红宾也无法联系，有一名职业经理人在负责日常生产管理；
执行中，本院依法扣押了被执行人四川金腾达服饰有限公司的现金日记账（2016年7月10日至2016年7月25日）、现金收支明细汇总表（2016年8月5日至2016年8月25日）、会计凭证（2017年1-6月），未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产；
2017年12月12日本院依法作出（2015）金堂执字第1348号执行决定书，决定对被执行人四川金腾达服饰有限公司2015年至今的财务管理情况、财产状况、资金流向及往来账目等实施审计调查。
上述事实，有银行回执、车辆登记机关查询回执、不动产登记机关查询回执、《扣押清单》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现处正常生产、经营状态，也未向本院申报财产，且大量营业款并未进入其公司账户，而是通过现金或案外人蒋岳渝（公司法定代表人李红宾之妻）以及周翠华（该公司员工）的个人银行账户进行收付款。被执行人四川金腾达服饰有限公司涉嫌隐匿、转移财产、抽逃资金，为及时、有效地执行生效法律文书，防范被执行人逃避债务、规避执行，本院于2017年12月12日作出（2015）金堂执字第1348号执行决定书，决定对被执行人四川金腾达服饰有限公司2015年至今的财务管理情况、财产状况、资金流向及往来账目等实施审计调查，本案现尚需等待审计调查的结果，执行中也未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 薛 叡
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通初字第221号
原告：张学军，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：金宝华，男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：靳军，总经理。
委托代理人：赵洪田，男，1972年10月3日出生，汉族，公司职员，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子南村一组。
原告张学军与被告金宝华、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称华安财保朝阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年1月27日，依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军、被告金宝华、被告华安财保朝阳中心支公司的委托代理人赵洪田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学军诉称：2014年12月21日，被告金宝华驾驶两轮摩托车将我撞伤，并住院治疗。为此，要求二被告赔偿我医疗费等七项费用15，900元。
被告金宝华辩称：原告张学军所诉属实，但我没钱，要求由我投保的华安财保朝阳中心支公司赔付。
被告华安财保朝阳中心支公司辩称：因被告金宝华系无证驾驶机动车辆，被告金宝华言明为原告张学军已赔偿完毕，原告张学军不应再进行诉讼。
经审理查明，2014年12月21日，被告金宝华驾驶辽NL36**号两轮摩托车由东向西行驶至陈瓦线9公里处，与原告张学军驾驶的电动自行车相撞，造成原告张学军受伤。尔后被送往朝阳县第二人民医院、朝阳县人民医院接受治疗。原告张学军住院6天，其中在重症监护室住院3天。在此期间所花医疗费8，363元，住院期间为二级护理。经诊断原告张学军为“头部外伤，头皮血肿，口唇粘膜挫裂伤，脑震荡，面部皮肤挫伤。”出院后医院诊断书中载明休息三周。
另查明，此次交通事故经朝阳县交警大队道路交通事故认定书认定：“金宝华承担此次事故的全部责任，张学军无责任。”
还查明，被告金宝华所驾驶的辽NL36**号两轮摩托车，于2014年5月11日在华安财保朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。另外，被告金宝华系无证驾驶。
另外，原告张学军电动车修理费的赔付情况，原、被告进行协商，并达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息、事故责任认定书、保险单、诊断书、病志、收据、询问笔录、庭审笔录、原告张学军的工作证明等材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方对发生交通事故的事实、交警部门的责任认定书、被告金宝华系无证驾驶机动车辆、原告住院期间所花费的医疗费用、护理费、伙食补助费、交通费、原告电动车的修理费用均无异议，本院予以确认。被告华安财保朝阳中心支公司在庭审时称不同意赔付原告张学军住院期间的营养费，因原告张学军《住院患者护理评估记录》饮食栏中标有“流食”字样的饮食要求，故原告住院营养费应予赔付。另外，该被告还称，原告误工费应按农、林、牧、副、渔业行业平均工资赔付。因原告已向法庭提供了建设行业技能岗位证书和建筑电工等级证书及用工单位证明、停发工资证明，故原告张学军的误工费应按电力行业职工平均工资水平予以赔付。综上所述，原告张学军所诉的各项费用合理部分的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张学军医疗费8，363元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费4，160元、交通费300元、护理费575元、电动车修理费900元，七项合计人民币14，898元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元，被告金宝华负担49.5元，华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 平
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1443号
本院立案执行的申请人李军玲与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1075号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人王丹丹，女，汉族，1982年7月23日出生，住址：成都市新都区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人王丹丹借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王丹丹所有的财产在价值680000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王丹丹所有的位于成都市新都镇**号住宅（业务件号：）予以查封。
二、对被申请人王丹丹所有的位于成都市新都镇**号住宅（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月十二日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第1075号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人王丹丹，女，汉族，1982年7月23日出生，住址：成都市新都区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人王丹丹借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王丹丹所有的财产在价值680000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人王丹丹所有的位于成都市新都镇**号住宅（业务件号：）予以查封。二、对被申请人王丹丹所有的位于成都市新都镇**号住宅（业务件号：）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年八月十二日书记员  严 枫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00574号
原告孙建付，市民。
委托代理人温源海，市民。
被告江苏荣兴建筑工程有限公司，住所地阜宁县板湖镇新街14号。
法定代表人崔立伟，该公司总经理。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告杨志荣，市民。
被告王标，市民。
本院在审理原告孙建付与被告江苏荣兴建筑工程有限公司、杨志荣、王标追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙建付于2016年1月26日向本院提出对被告江苏荣兴建筑工程有限公司、杨志荣、王标的撤诉申请。
本院认为，原告孙建付提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建付撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712元，由原告孙建付负担。（原告已交）
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 楚士将
书 记 员 张正亚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第486-1号
申请执行人江门市润丰纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人李景石。
被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人汤艳芳。
本院执行申请执行人江门市润丰纸业有限公司与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法泽民初字第380号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款162968.42元及相应违约金（以162968.42元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费3685元及诉讼保全费1335元，合共5020元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解协议，案外人麦国荣与被执行人汤艳芳同意将名下共有的位于江门市新会区会城冈州大道中51号4座204房屋、会城人民路26号511房屋及33#车房，以及被执行人汤艳芳名下的粤J×××××车辆进行处理。上述财产处理后所得款项按申请执行人与其他债权人本金（不计利息）债权比例分配。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第486号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可其他供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第486-1号
申请执行人江门市润丰纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇梅大冲大冲二村小组牛围仔。
法定代表人李景石。
被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大平顶。
法定代表人汤艳芳。
本院执行申请执行人江门市润丰纸业有限公司与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法泽民初字第380号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款162968.42元及相应违约金（以162968.42元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费3685元及诉讼保全费1335元，合共5020元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解协议，案外人麦国荣与被执行人汤艳芳同意将名下共有的位于江门市新会区会城冈州大道中51号4座204房屋、会城人民路26号511房屋及33#车房，以及被执行人汤艳芳名下的粤Ｊ×××××车辆进行处理。上述财产处理后所得款项按申请执行人与其他债权人本金（不计利息）债权比例分配。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第486号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可其他供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵永胜
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖18-1号
德城区人民法院：
你院关于原告德州胜荣燃气有限公司与被告胜利油田奥英科技发展有限公司、宋绍卿、李青、郭仁实、德州奥英油气销售有限公司、李林胜合同纠纷一案的指定管辖申请收悉。根据申请所反映的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由武城县人民法院审理。请你院接到该决定后，七日内将案卷材料及诉讼费一并移送武城县人民法院。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年六月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民一初字第1926号
原告于中胜，男，1979年4月26日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人张明利，益民法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码80661173-2。
法定代表人（负责人）李良，该公司总经理。
地址河北省沧州市运河区解放西路18号。
委托代理人赵翔，男，1983年2月7日出生，汉族，住沧州市运河区，该公司职员。
原告于中胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明利，被告的委托代理人赵翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日15时30分许，原告于中胜驾驶冀Ｊ×××××、JV473挂大货车沿沧乐公路由西向东行驶到北关段时，与由北向南横过机动车道李红芬驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏、李红芬受伤的交通事故。此事故经沧县××警察大队事故科认定：原告于中胜、受害人李红芬负此事故的同等责任。事故发生后，受害人李红芬住进沧州市人民医院治疗，经诊断为多发软组织挫伤，右侧腰椎横突多发骨折。后经沧县交警队事故科主持调解，双方协议赔偿受害人李红芬治疗费、住院费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损坏修理费共计1万元。原告的车辆在被告处投有机动车交强险、原告赔偿李红芬损失后依据交强险的保险单向被告追偿索赔时，被告以种种理由拖延，迟迟不予办理赔偿。故原告主张：1、判令被告赔偿原告1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告主要辩称，事故发生时驾驶员没有驾驶资格根据保险合同的相关约定，不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告在被告处所投保的主、挂车交强险保单各一份。2、交通事故责任认定书一份，其中包括双方协议赔偿事项。当时交警队给调解达成的协议包括检查费、医药费2002元，因为李洪芬住院3天非要回家治疗，在交警队上给调解，住院3天的误工费，按上一年度农民农林牧渔业标准，12432元÷365天×3天=104元。因为李洪芬是骨折，出院后按3个月的误工算，12432元÷365天×90天=3108元，所以误工费总共3212元。对护理费，住院3天，出院后按1个月的护理期限共计1140元。住院伙食补助费住院3天，每天50元，共150元。李洪芬电动三轮车损失3000元。交通费500元。以上共计1万出头，在交警队调解下，最后给1万。3、于中胜赔付受害人李洪芬1万元，李洪芬接受款项的赔偿凭证。4、李洪芬的诊断证明、住院病例、用药明细、李洪芬住院所花费的票据5张。5、原告的驾驶证复印件。6、事故车辆挂靠证明。
被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的所有证据的真实性均无异议。但需要说一下，原告只提供医疗费的票据，只有2000多元，但没有提供误工费、交通费等总额1万元的其他证据，所以对原告自愿赔偿的这部分损失我们保险公司不予承担。且原告的驾驶证系重新申领的，以前的驾驶证停止使用，事故发生时正是停止使用时期。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：提交从交管网上下载截图的原告的驾驶人简易信息一份，以证实原告的驾驶证系重新申领的，事故发生时正是原告驾驶证停止使用时期。
原告对上述证据的质证意见为：被告提交的该简易信息无交管部门的扣章，对真实性我们不认可，且被告提交的该证据已经超过了举证期限。
经审理查明，2012年5月15日15时30分许，原告于中胜驾驶冀Ｊ×××××、JV473挂大货车沿沧乐公路由西向东行驶到北关段时，与由北向南横过机动车道李红芬驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏、李红芬受伤的交通事故。此事故经沧县××警察大队事故科认定：原告于中胜、受害人李红芬负此事故的同等责任。事故发生后，李红芬住进沧州市人民医院治疗3天，经诊断为多发软组织挫伤，右侧腰椎横突多发骨折，原告于中胜已为其支付诊治费用2002.37元。在沧县××警察大队主持调解下，原告于中胜已赔偿李红芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损坏修理费等各项经济损失共计1万元。另查明，冀Ｊ×××××、JV473挂均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险。交强险中主、挂车死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为1万元，财产损失赔偿限额均为2000元；商业三者险中主、挂车保险限额均为50万元，车损险限额均为215000元；事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应及时按照合同约定予以理赔。对被告辩称原告只提供医疗费的票据，只有2000多元，但没有提供误工费、交通费等总额1万元的其他证据，所以对原告自愿赔偿的这部分损失不予承担的质证意见，经查，此次事故造成李红芬多发软组织挫伤、右侧腰椎横突多发骨折及电动三轮车损坏的后果，原告虽未提供误工费、交通费等总额1万元的其他证据，但因此造成的上述经济损失不可避免，李红芬的误工费、护理费、交通费、电动三轮车维修费等费用应在酌情认定后，依法先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，对该质证意见，本院不予采纳；对被告辩称事故发生时驾驶员没有驾驶资格，根据保险合同的相关约定，不承担赔偿责任的辩解理由及原告认为被告提交的简易信息无交管部门的扣章，对真实性不认可，且该证据已经超过了举证期限的质证意见，因被告当庭提交的驾驶人简易信息无法证明自己的主张，原告已提出该证据已超过举证期限异议，且被告对原告提交的驾驶证无意见，故对原告的该质证意见，本院予以采纳，对被告的该辩解理由，本院不予采纳；对被告辩称不承担诉讼费的辩解理由，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对该辩称本院不予采纳。赔偿数额计算方法为：检查费、医药费2002.37元，李洪芬骨折住院3天，出院后酌情认定误工期为3个月，共计93天，按上一年度农村居民人均年纯收入，5958元÷365天×93天=1518.07元。对出院后护理期酌情按30天的护理期计算。住院期间护理费为5958元÷365天×3天＝48.97元，出院后护理费为12432元÷365天×15天＝510.9元；住院伙食补助费住院3天，每天50元，共150元；李洪芬电动三轮车损失酌情认定为1000元；交通费酌情认定为300元。上述各项经济损失共计5530.31元。上述数额因未超过交强险赔偿金额范围，故应由被告予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告于中胜保险金5530.31元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一三年五月十三日
书记员 吕 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0147号
原告沈大慧，女。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
被告盐城市天行服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐业巷28号1幢401室。
法定代表人王利群，董事长。
本院在审理原告沈大慧与被告盐城市天行服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈大慧于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈大慧的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈大慧撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告沈大慧负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初116号
原告：谢明冬，男，1964年11月10日生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所实习律师。
被告：陈东，男，1963年8月31日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李文昕，江苏同大律师事务所律师。
原告谢明冬与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞与被告委托诉讼代理人李文昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金51万元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实及理由：2015年12月9日被告向原告借款50万元，同年12月17日被告向原告借款1万元，因被告一直未归还借款，原告提起本案之诉。
被告陈东辩称，被告向原告借款1万元属实，不存在向原告借款50万元的事实，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年12月9日原告从其中国工商银行账户分两次共计取款50万元。
同日被告向原告出具欠条一张，欠条中记载：今借谢明冬人民币50万元整。
2015年12月17日被告向原告借款1万元。
2018年1月4日原告提起诉讼。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意以及款项交付等事实承担举证责任。本案中，原告要求被告归还借款，提交了欠条、取款凭证等证据，并言明款项系以现金交付。原告提交的取款凭证与被告自书欠条日期在同一日，原告陈述案涉借款以现金交付具有合理性，被告不能对其未收取大额款项却出具欠条的行为作出合理解释，故本院对原告的陈述的借款事实予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未归还借款，引起本案诉争，应承担归还借款本金51万元的法律责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张50万元借款约定了借期，但不能提供证据支持自己的主张，本院不予采纳。被告应支付原告自2018年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢明冬借款本金51万元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，财产保全申请费3520元，共计12420元，由被告陈东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 祁 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邵 泽