吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0122行初29号
原告：仲丛霞，女，1957年7月1日生，现住农安县。
被告：农安县公安局。住所地：农安县农安镇北环路。
法定代表人：李兴涛，局长。
委托代理人：李诚，农安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：孙志强，农安县公安局古城派出所干警。
原告仲丛霞不服被告农安县公安局治安行政处罚一案，2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告仲丛霞、被告农安县公安局的委托代理人李诚、孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局于2015年10月14日对仲丛霞作出农公（古）决字【2015】第158号行政处罚决定，认定：2015年10月13日，农安县农安镇居民仲丛霞到中南海周边地区的非访区上访，后仲丛霞被中南海执勤民警带离现场，送到北京市久敬庄接济服务中心。2015年10月14日仲丛霞被农安县信访局驻京办事处人员送回农安。2015年5月5日仲丛霞因到北京市上访被农安县古城派出所训诫；2015年7月2日仲丛霞再次因到过北京市上访，被农安县公安局古城派出所训诫。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予仲丛霞行政拘留十日的行政处罚。
原告仲丛霞诉称，2015年10月13日原告到北京走正常的上访程序，途经中南海地区被治安民警带到派出所，送到北京久敬庄救助中心，被农安县信访驻京办事处人员接回，农安县公安局对原告实施行政拘留十天，原告没有任何违法行为，也没有扰乱社会治安行为，被告对原告拘留没有事实依据，更没有法律依据支持，认定实事清，证据不足，适用法律错误，是违法行为，请求法院根据事实公平公正依法判决农安县公安局对原告实施拘留具体行政行为违法，依法撤销农安县公安局农公（古）决字【2015】第158号行政处罚决定书。
原告仲丛霞向本院提交了以下证据：
1、关于仲丛霞反映城市D级危房改造回迁补偿问题的调查处理意见（2014年4月8日农安县住房和城乡建设局）。证明：住房和城乡建设局对我反映的问题不管了。我反映的问题是对我被拆迁的房屋要求按1000元每平方米补偿。
2、2015年2月16日，关于仲丛霞反映城市D级危房改造回迁补偿问题的情况报告。证明：2015年住房和城乡建设局又给我出了一个文件，我对该处理意见不同意，所以我才去上访。
3、吉林省召开加快推进城乡危房和新一轮各类棚户区改造工作视频会议中巴音朝鲁的讲话内容。证明：对危房及棚户区改造补偿标准为拆一还一。
4、农安县城乡危房（D级）产权调换协议书（2013年10月25日）及估计分户报告单、未经登记房屋认定书。证明：对我的房屋拆迁补偿协议未经我本人签署意见，我对此才上访。
5、农安县城乡D级危房改造工作实施方案。证明：对城市危房改造中的房屋拆迁也是实行拆一还一政策。
被告农安县公安局辩称：我局办案单位工作人员在受理此案后，经询问原告仲丛霞本人，原告承认去北京市上访，到北京市后坐地铁在中南海周边西边一个地铁口下的车，下车以后顺着道往中南海方向走，被中南海周边的警察发现包里有上访材料，后被送到北京久敬庄。仲丛霞北京市非访区上访的事实有张洪波、朱晓辉、张文民、马桂芝等人询问笔录能够予以证实。并且在此之前仲丛霞因到北京市非访区上访，被农安县公安局古城派出所于2015年5月5日、2015年7月2日训诫过两次，因此仲丛霞在明知北京市中南海周边是非信访接待场所的情况下，仍到中南海周边去上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2015年10月14日对仲丛霞作出行政拘留十日处罚。综上所述，我局认为：原告仲丛霞到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实充分，农安县公安局对仲丛霞作出的行政处罚程序合法，处罚尺度适当，适用法律准确，且原告所提出的上述证据材料跟本案没有直接关系、理由不能成立，诉讼请求应予以驳回。故请求法院维持农安县公安局作出的农公（古）决定【2015】第158号行政处罚决定，以维护法律尊严。
被告农安县公安局向本院递交了以下证据：
1、受案登记表。
用以证明：仲丛霞到北京中南海周边进行非正常访活动，于2015年10月14日，被信访工作人员送回农安，我局发现后于2015年10月14日立案处理。
2、呈请传唤审批表、呈请延长传唤审批表。
用以证明：传唤及延长传唤仲丛霞是经过逐级审批的、符合法律程序。
3、农安县公安局传唤证，农公（古）行传呈字[2015]第30号；农安县公安局被传唤人家属通知。
用以证明：依法对仲丛霞进行了传唤，仲丛霞拒绝在传唤证上签字；在依法对仲丛霞进行传唤时，依法通知仲丛霞的丈夫林百春。
4、公安行政处罚告知笔录。
用以证明：对仲丛霞进行处罚前依法对其进行告知，告知其有陈述和申辩的权利，仲丛霞拒绝签字。
5、呈请公安行政处罚审批表。
用以证明：对仲丛霞的处罚是经过依法审批的。
6、农安县公安局农公（古）决字【2015】158号行政处罚决定书。
用以证明：公安机关于2015年10月14日作出行政处罚决定，决定对其拘留十日，并向其本人送达，但本人拒绝签字。
7、农安县公安局行政拘留执行回执。
用以证明：对仲丛霞的拘留已经执行完毕。
8、2015年10月14日农安县公安局送达回执。
用以证明：公安机关对仲丛霞做出拘留处罚后，及时通知了其丈夫林百春。
9、2015年10月14日农安县公安局对仲丛霞的询问笔录。
用以证明：公安机关向仲丛霞询问时交待了陈述、申辩、申请回避等权利。其承认加上这次去过北京四次，2015年3月全国两会时去过一次，2015年3月8日被送回农安，2015年4月28日去过一次，2015年5月5日被送回农安，2015年6月末去过一次，2015年7月2日被送回农安。前三次都没有去中南海、天安门等非信访场所，最后这次去了中南海。其知道中南海周边是非上访区。此证据可以证明仲丛霞于2015年10月14日曾到北京中南海周边上访。
10、2015年10月14日农安县公安局对张洪波（长春驻京联络办公室农安县信访局维稳干部）询问笔录。
用以证明：2015年10月13日下午17时30分，农安县信访局接到长春市信访联络办公室电话，农安县农安镇居民仲丛霞、马桂芝到北京市中南海周边进行非信访活动，被辖区民警发现并送到北京市久敬庄接济服务中心。张洪波于2015年10月13日下午17时30分赶到久敬庄接济中心将仲丛霞、马桂芝接出来并遣返回农安。此证据可以证明仲丛霞于2015年10月13日曾到北京中南海周边上访。
11、2015年10月14日农安县公安局对朱晓辉（农安县信访局副局长）询问笔录。
用以证明：2015年10月13日下午13时许，农安县信访局接到接到长春市信访联络办公室电话，农安县农安镇居民贾玉凤、仲丛霞、马桂芝到北京市中南海周边进行非访活动，被辖区巡逻民警发现并送到北京市久敬庄接济服务中心。朱晓辉与张文民、杨海涛于2015年10月13日下午17时30分赶到北京市久敬庄接济服务中心把贾玉凤、仲丛霞、马桂芝接出来并遣返回农安。此证据可以证明仲丛霞于2015年10月13日曾到北京中南海周边上访。
12、2015年10月14日农安县公安局对张文民（农安镇政府工作人员）询问笔录。
用以证明：2015年10月13日下午13时许，农安县信访局接到接到长春市信访联络办公室电话，农安县农安镇居民贾玉凤、仲丛霞、马桂芝到北京市中南海周边进行非访活动，被辖区巡逻民警发现并送到北京市久敬庄接济服务中心，张文民于2015年10月13日下午17时30分赶到北京市久敬庄接济服务中心，陪同住建局干部杨海涛及驻京信访干部将贾玉凤、仲丛霞、马桂芝接出来，并遣返回农安。此证据可以证明仲丛霞于2015年10月13日曾到北京中南海周边上访。
13、上访材料的复印件11页。证明：当时在原告兜里有上述上访材料。
14、农安县公安局古城派出所告知（训诫）笔录二份。
证明：2015年5月5日、2015年7月2日古城派出所告知仲丛霞，告知其不得到中南海周边等非信访接待场所上访。此证据可以证明仲丛霞已经知道天安门、中南海周边为非信访接待场所。
15、仲丛霞的公民户籍信息证明。
证明：仲丛霞系农安县农安镇居民。
原告对被告提供证据4提出异议称，我没签字，我认为我没违法。当时已经告知我了。本庭认为，因原告承认在对其处罚前已经进行了告知，故对此证据予以采纳。
原告对于被告提供证据9提出异议称，过程是这样的，记载的都对，但是最后一次我也没去非访区上访，我不认字，不知道是什么地方，是去找旅店了。被告辩称，原告曾三次去北京信访，而且每次去都居住数日，可以证实原告清楚北京何处是非上访场所。本庭认为，原告承认此笔录中记载的内容，其多次到北京信访，此证据可能证明其到中南海周边信访，因此原告辩解理由不成立，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供的证据10提出异议称，是姓张的接的我，叫啥我不知道，但不是张洪波，张洪波我认识，其它的过程都对。本庭认为，原告承认该笔录内容是真实的，故对此证据予以采纳。
原告对于证据1-3、5-8、11-15没有异议，本庭予以确认。
被告对原告提供的证据1-5提出异议称。以上证据与本案没有直接关系。原告辩称，因为给我两个意见都不管我，所以我才上访。本庭认为，原告提出的证据与本案无关，故不予采纳。
经审理查明，原告仲丛霞是农安县农安镇居民。公安机关两次告知中南海周边等为非信访接待场所。2015年10月13日下午，原告仲丛霞到北京市中南海周边信访，被中南海执勤民警带离现场，将其送到北京市久敬庄接济服务中心，后被农安县驻京信访联络办公室工作人员接回农安。2015年10月14日农安县公安局对其作出农公（古）决字（2015）第158号行政处罚决定，决定给予仲丛霞行政拘留十日的行政处罚。行政拘留现已执行完毕。
本院认为，1.关于被告的执法程序，被告已经履行了立案、告知、审批、送达等程序，并向原告交代了救济权利等，并提供了相关的证据材料，可以证明其执法程序合法，故认定被告执法程序合法。2.关于事实证据方面，被告提供了原告仲丛霞的笔录、证人证言、告知训诫笔录等证据，通过证据能够认定原告明知北京市中南海周边地区属非信访接待场所，仍到此信访，扰乱公共场所秩序。因此被告认定的案件事实清楚、证据充分。3.被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出处罚决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告仲丛霞的诉讼请求。
案件受理费50元应由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年十二月二日
书记员 马唯啦