辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00014号
上诉人（原审被告）：辽宁萨德换热设备制造有限公司。
法定代表人：赵连国，该公司董事长。
委托代理人：蔡国强。
委托代理人：臧志军。
被上诉人（原审原告）：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
委托代理人：石建国。
委托代理人：李文革。
原审被告辽宁萨德换热设备制造有限公司（以下简称萨德公司）为与原审原告沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民一初字第00016号民事判决，于2014年12月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。萨德公司的委托代理人蔡国强、臧志军，工业安装公司的委托代理人石建国、李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工业安装公司一审诉称：工业安装公司、萨德公司于2010年9月1日签订《建设工程施工总承包合同》，约定工业安装公司为萨德公司承建厂房和办公楼，合同总价款390万元，后又增加了工程量，合同总价变为4，485，995.00元。2011年10月29日工程竣工，双方又于2012年4月7日签订《双方认可工程量结算协议》，萨德公司应付工程款935，995.00元。虽经工业安装公司多次催要，萨德公司拖欠至今，按合同第九条第2项约定，萨德公司应按银行利率2倍进行补偿。现工业安装公司请求判令萨德公司立即给付所欠工程款935，995.00元，立即给付逾期付款利息184，265.00元。诉讼费由萨德公司承担。
萨德公司一审辩称：一、工业安装公司所承建的工程联合验收未通过，需要整改，因此工业安装公司不能凭单方提供的“结算依据”要求萨德公司付款，应依法驳回工业安装公司的诉讼请求。工业安装公司也未向萨德公司移交完整的竣工资料，萨德公司不应承担付款责任。二、《补充协议》第四条约定“全部工程竣工期限为2011年6月30日，如乙方未按期完成，延期每日按总工程款的千分之一赔付给甲方”，工业安装公司在约定的期限内并未履行义务，应承担违约金605，609.33元（4，485，995元×1‰×135天）。三、关于工程质量保证金的问题。1、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条规定“全部或者部分使用政府投资的建设项目，按工程价款结算总额5％左右的比例预留保证金。社会投资项目采用预留保证金方式的，预留保证金的比例可参照执行”，据此规定，质量保证金为224，299.75元。2、依据辽宁省住房和城乡建设厅《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》辽住建发（2012）42号文件第八条规定，工业企业质量保证金的预留不得少于45万元。按照规定计算：工程总造价为4，485，995.00元-萨德公司已付工程款3，715，000.00元-工业安装公司违约赔偿605，609.33元-双方签字认可的违规3万元-
质保金45万元=工业安装公司应返还萨德公司316，414.33元。3、按照约定计算，工程总造价为4，485，995.00元-萨德公司已付工程款3，715，000.00元-工业安装公司违约赔偿605，609.33元-双方签字认可的违规3万元-
减去质保金224，299.75元=工业安装公司应返还萨德公司88，914.08元。据此应当依法驳回工业安装公司的诉讼，判令工业安装公司向萨德公司承担605，609.33元的违约金，并承担相关诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年9月1日，工业安装公司、萨德公司签订了《建设工程施工总承包合同》，约定由工业安装公司为萨德公司承建位于昌图工业园区内的萨德公司办公楼、钢结构厂房独立基础及钢结构厂房、门卫值班室。施工范围为土建、给排水、采暖、电气、钢结构按甲方（萨德公司）提供的报价图纸施工。合同采用固定总价为390万元。开竣工日期为2010年9月6日至2010年11月30日。合同第七项约定，工程完工后甲方（萨德公司）应及时验收，验收期不能超过15个工作日，甲方（萨德公司）不能在规定的时间内验收，乙方（工业安装公司）有权自行组织验收小组验收，并通知甲方（萨德公司）参加验收签字，经验收小组验收合格后视为所交工程验收合格。合同第九条约定，如甲方（萨德公司）未按合同要求拨付工程款，工程结算时应按合同约定拨付款至实际拨付日的银行利率表2倍进行补偿。合同签订后，工业安装公司开始施工。
2010年12月6日，工业安装公司、萨德公司签订了《补充协议》，因冬季不适合施工，商定可以停工。全部竣工期限为2011年6月30日，如乙方（工业安装公司）未按期完成，延期每日按总工程款的1‰赔付给甲方（萨德公司）。2011年6月22日，办公楼主体工程验收合格。同年7月12日，厂房1、厂房2主体工程验收合格。2011年10月27日，工业安装公司对施工的厂房1、厂房2及办公楼提出验收申请，出具了竣工报告，同年10月29日，监理单位四平市方略工程咨询有限公司在报告上盖章确认。同年11月20日，工业安装公司及设计单位、监理单位对办公楼、厂房1、厂房2进行验收，综合验收结果为合格，并在“单位（子单位）工程质量竣工验收记录”上盖章确认，该工程于2011年11月交付萨德公司使用。
因增加了工程量，工业安装公司、萨德公司双方于2012年4月7日签订了《双方认可工程量结算协议》，确定由萨德公司完成工业安装公司未完工程量的工程价款一31万元为结算依据；萨德公司认可工业安装公司完成的《现场签证单》中其他项目，以55万元为结算依据；对工业安装公司施工的基础加深工程总量不再变化，以345，995.00元为结算依据，工程总变更量以本协议为准。工业安装公司施工的工程总造价为4，485，995.00元（390万元＋55万元＋345，995.00元-31万元），至2012年1月19日萨德公司共计给付工业安装公司工程款3，715，000.00元，扣除罚款3万元，萨德公司尚欠工业安装公司工程款740，995.00元未付。
一审法院认为，工业安装公司、萨德公司签订的《建设工程施工总承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。工业安装公司施工的工程已完工并交付使用，萨德公司虽未在验收记录上盖章确认，但已经监理单位及设计单位验收合格，萨德公司未及时组织验收，按照合同约定应视为工业安装公司所交工程已验收合格，故萨德公司应按合同约定支付工程价款，萨德公司尚欠工业安装公司工程款740，995.00元应予给付。工业安装公司要求萨德公司给付工程欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。根据合同第九条约定，萨德公司应承担自2012年4月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的2倍利息。对于工业安装公司要求萨德公司按照银行利率2倍给付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。萨德公司主张工程质保金应按照《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》辽住建发（2012）42号文件第八条规定，质保金的预留不得少于45万元，该条款是对于单位工程价款结算总额为3000万元及以上的作出的规定，本案的工程价款不在上述规定范围内，不应适用上述规定。工业安装公司施工工程自验收之日至今已超过质保期，萨德公司应将质保金一并给付工业安装公司，对于萨德公司的此项辩解理由，一审法院不予采信。萨德公司认为因工业安装公司超期完工应承担违约金一项，工业安装公司不予认可，认为不存在误工事实，是因工程量增加才变更的工期，故不能在欠付工程款中扣除。萨德公司未在法定期限内提起反诉，本案不应合并审理，萨德公司可另行告诉。据此判决如下：萨德公司于判决生效后十日内立即给付工业安装公司工程款740，995.00元，并承担自2012年4月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的2倍利息。如果未按规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，880.00元，由工业安装公司负担3，100.00元，萨德公司负担11，780.00元。
萨德公司上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、工业安装公司所承建的工程没有通过法定的工程联合验收，需要整改。1、工业安装公司对工程存在的问题未进行整改；2、工业安装公司未向萨德公司移交完整的竣工资料。二、工业安装公司与萨德公司约定的违约金是合同的组成部分，是一个事实，指向的同一标的物，属于抗辩内容，非独立请求，无需反诉。三、工程质量保证金是法律规定的，根据此规定，质量保证金为224，299.75元。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回工业安装公司的诉讼请求，由工业安装公司承担本案的全部诉讼费用。
工业安装公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原审判决，驳回萨德公司的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院另查明：案涉工程施工期间，2010年11月16日，双方签订工程量确认函，确认完成毛石砼基础为1082.112立方米。2012年4月7日签订现场签证单，确认毛石混凝土1182立方米。工业安装公司以上述证据说明双方2010年12月6日签订《补充协议》，确定竣工期限为2011年6月30日，该协议约定的竣工时间考虑了2010年11月16日的工程量变更，而2012年4月7日签订的签证单涉及的工程量变更，双方未再重新确认工期，萨德公司主张工业安装公司逾期完工没有事实依据。
本院认为：工业安装公司、萨德公司签订的《建设工程施工总承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，一审法院认定合法有效是正确的。工业安装公司施工的工程已完工并交付使用，萨德公司虽未在验收记录上盖章确认，但已经监理单位及设计单位验收合格，萨德公司未及时组织验收，按照合同约定应视为工业安装公司所交工程已验收合格，故萨德公司应按合同约定支付工程价款，萨德公司尚欠工业安装公司工程款740，995.00元应予给付。萨德公司关于案涉工程未进行竣工验收不应承担向工业安装公司支付尚欠工程款责任的主张，没有事实和法律依据。萨德公司、工业安装公司双方并未约定竣工资料的交付问题及将该交付问题作为支付工程款的条件，因此，萨德公司以工业安装公司未移交完整的竣工资料为由拒不支付欠付工程款的主张，本院不予支持。
关于萨德公司主张工业安装公司逾期交付工程应承担违约责任的问题。首先，工业安装公司在施工期间增加工程量有萨德公司人员签字认可，但双方未因增加工程量重新约定工期，所以萨德公司主张工业安装公司逾期交付工程没有依据。其次，本案中，萨德公司的该项主张并未提起反诉，因此，一审法院认定该萨德公司的该项主张不应在本案中合并审理是正确的。
关于萨德公司主张应从工程款中预留质保金的问题。双方合同中关于付款方式约定：……剩余工程款的5%作为工程质保金，满1年到期支付。按此约定，工业安装公司施工工程自验收之日至今已超过质保期，萨德公司应将质保金一并给付工业安装公司，对于萨德公司的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，210.00元，由辽宁萨德换热设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭玉兰
审判员 王 隽
审判员 赵碧涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 禹