wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初936号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该单位工作人员，住。
被告：张成伟，女，1972年5月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：于芳修（被告张成伟之夫），1974年2月23日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙庆山，男，1964年10月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：于芳霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成伟、于芳修偿付借款本金497800元及相应的利息、罚息至借款还清之日止；2、被告孙庆山、于芳霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告张成伟、孙庆山、于芳霞签订个人借款合同、保证合同。被告张成伟借款497800元，期限自2014年6月30日至2015年6月20日。被告孙庆山、于芳霞提供连带责任保证。被告于芳修为借款人被告张成伟的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告张成伟、孙庆山、于芳霞签订个人借款合同、保证合同。被告张成伟借款497800元，期限自2014年6月30日至2015年6月20止，利率11.5000‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙庆山、于芳霞提供连带责任保证，被担保的主债权本金为497800元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款本金497800元及利息经催要至今未付。
另查明，2014年6月29日借款申请时，被告于芳修承诺同被告张成伟是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告张成伟、孙庆山、于芳霞、签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告张成伟偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。原告山亭支行要求被告于芳修偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告张成伟系借款人，但被告张成伟、于芳修是夫妻关系、财产共有人，被告于芳修自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告于芳修偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告孙庆山、于芳霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，清偿后可向被告张成伟、于芳修追偿。被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告张成伟、于芳修偿付原告山亭支行借款497800元及利息；被告孙庆山、于芳霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告张成伟、于芳修追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张成伟、于芳修于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金497800元及利息（以497800元为基数，自2014年6月30日起至2015年6月20日止，按利率11.5000‰计算；以497800元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告孙庆山、于芳霞对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告张成伟、于芳修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8767元，由被告张成伟、于芳修、孙庆山、于芳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 马洪伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苗 梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更152号
罪犯邱海金，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）赣中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人邱海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。附带民事诉讼原告人肖干平经济损失417996元，扣除被告人龙桂地应承担的30%、龙志敏应承担的10%、钟云金应承担的10%的赔偿责任外，其余金额208998元由被告人邱淑疆、邱海金、邱家海承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以（2014）赣中刑执字第838号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年12月3日起至2016年12月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱海金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。2016年3月21日邱海金的家属代其向附带民事诉讼原告人肖干平履行民事赔偿款60000元。执行机关所提供的罪犯邱海金在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱海金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行民事赔偿义务，且已获得被害人谅解，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱海金减去有期徒刑八个月二天。
（减刑后刑期：自2010年12月3日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1690-2号
申请执行人付新强。
申请执行人韩江。
上述申请执行人依据诸城市人民法院（2013）黄民初字第3226号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币245785元。
经本院采取执行措施，被执行人交纳案款245785元后与申请人自动达成和解协议并履行中，上述案件执行费已由被执行人交付本院，至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执第1690号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 卢 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘龙飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1028号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李通，男。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原审被告郭俊峰，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第65号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保财险许昌公司的委托代理人常振环、被上诉人李通及委托代理人菅鹏伟，原审被告郭俊峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，经本院审核平委员会研究决定。裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第65号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年九月二十八
书记员 杨京京
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初82号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谢某，男，1996年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省资兴市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月1日由博罗县公安执行局逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日6时许，被告人谢某与三名男子（均另案处理）商策后，去到博罗县石湾镇星际网吧二楼，采用刀具割破裤袋的方式，将被害人王某的钱包及一台0PPOA**手机（价值1709元）盗走。同月28日14时许，公安机关在上述网吧将谢某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年9月26日6时许，被告人谢某与三名男子（均另案处理）商策后，去到博罗县石湾镇星际网吧二楼，采用刀具割破裤袋的方式，将被害人王某的钱包及一台0PPOA**手机（价值1709元）盗走。同月28日14时许，公安机关在上述网吧将谢某抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人蒙某的证言、被害人王某的陈述及辨认笔录、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃他人财物的数额等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13933号
原告：唐友欢，女，汉族，1992年8月7日出生，住湖南省衡山县，
被告：张朋养，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省英德市，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2671元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张朋养的答辩意见：当时发生事故时，原告摔跤之前原告手上已经有一颗牙齿，因此原告的牙齿掉落与本案无关。对事故认定书有异议，事故认定书上的签名是交警威胁我签的。
本院经审理查明：2017年6月30日，唐友欢驾驶无号牌电动自行车（车架号：700053）行驶至佛山市南海区桂城南一路超益市场路段时，因唐友欢疏忽，与横过道路中途折返的张朋养发生碰撞，造成唐友欢受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：张朋养承担事故的同等责任，唐友欢承担事故的同等责任。
事故发生后，原告前往桂城医院进行治疗，诊断为：牙折，左手、右足挫伤。后原告到牙科诊所进行牙齿治疗。为此共产生医疗费5343.16元。
本院认为，唐友欢驾驶车辆时疏忽大意，张朋养作为行人在横过道路时中途折返，上述行为均系导致本起交通事故的过错，交警部门根据双方的过错进行的事故责任划分并无不妥，被告张朋养辩称其系被交警威胁在事故认定书上签名并无依据，本院不予采纳，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对上述核定的损失5343.16元，根据事故责任划分，本院酌定由被告张朋养承担50%的赔偿责任，即2671.58元，现原告仅主张被告张朋养赔偿2671元，为对其自身权利的处分，本院予以支持。被告张朋养辩称原告的牙齿受伤并非本起事故所致，但其并未提交证据予以证明，故本院对其辩解亦不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告张朋养应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2671元予原告唐友欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张朋养负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月八日
书记员 张俐俐
书记员 吕 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3310号
原告上海仁恒物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻，女。
被告冯小芳，女，1977年8月16日生，汉族，户籍地山西省大同市。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告冯小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓旻到庭参加诉讼，被告冯小芳经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告冯小芳系上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）的业主。原告与“仁恒河滨花园”小区业主大会签订《物业服务合同》，根据合同约定，自2008年4月30日起至2012年4月29日止，原告对小区进行物业管理服务。合同对物业服务的范围、职责、物业费的计收标准、违约责任等均作了约定，住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月人民币（下同，略）4.00元计算。《物业服务合同》到期后续签，原告继续对小区进行物业管理服务。2015年9月30日，原告又与小区业主大会签订了新的《物业服务合同》，合同约定住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月4.50元计算。原告自2008年4月起，在对小区进行物业管理期间，始终善意、全面履行合同义务，尽责尽勉为业主提供服务。2号901室房屋的建筑面积为181.10平方米，2015年10月前该户每月应支付物业费724.40元，2015年10月起为每�815.00元。被告已付清截止2014年6月的物业费，此后即以各种理由拒绝支付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付自2014年7月至2015年12月的物业服务费13，311元。2、被告向原告偿付2014年7月至2015年12月间的物业管理欠费的滞纳金8，755.83元。自2014年10月1日起按每日3‰的标准分段计算，暂算至2015年12月25日。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款滞纳金（以13，311元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按每日1‰的标准计付）。
被告冯小芳未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告上海仁恒物业管理有限公司是上海市长宁区芙蓉江路388弄“仁恒河滨花园”小区的物业管理单位。被告冯小芳与案外人潘睿是上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉讼房屋”）的权利人。
2008年4月，原告�海仁恒物业管理有限公司与案外人仁恒河滨花园业主大会订立《上海仁恒河滨花园物业服务合同》，约定，原告为本市长宁区芙蓉江路388弄“仁恒河滨花园”小区提供物业管理服务，对住宅物业按建筑面积向业主收取4元／月每平方米物业服务费，该物业服务费包含本合同第六条提供的服务内容和标准，不包含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。物业服务费、车位管理费按季交纳，业主应在当季首月30日内履行交纳义务。对业主逾期交纳物业管理费、车位管理费、维修费的，原告可以从逾期之日起按日按应缴费用千分之三加收滞纳金。本合同为期肆年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。在本合约履行两年后，业主方与物业管理公司可进行协商，对合约条款和相关服务标准进行修改和补充，并签订具有同等法律效力的补充协议，若有影响到合约双方履行条款的内容协商不成时，业主方有权依法解除合约。《上海仁恒河滨花园物业服务合同》到期后，原告仍继续对小区提供物业管理服务。2015年5月，“仁恒河滨花园”小区成立新的业委会。同年9月30日，原告与新成立的仁恒河滨花园业主大会签订《上海仁恒河滨花园物业服务合同》，除住宅物业管理费调整为按建筑面积向业主收取4.50元／月每平方米外，其余内容均与2008年4月签署的合同无异。本合同期限分2个阶段执行，第一阶段2年自2015年10月1日起至2017年9月30止，第二阶段2年自2017年10月1日至2019年9月30日。
涉讼房屋类型为公寓，建筑面积181.10㎡。2015年10月前被告每月应缴纳物业管理费724.40元，2015年10月1日后被告每月应缴纳物业管理费815元。
然，自2014年7月1日起，被告无故拒绝支付物业管理费。原告催�未果，诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有《物业服务合同》、房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证、催缴函、催款通知书等证据及当事人的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因被告冯小芳未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，原告与小区业主大会订立的物业管理服务合同，系合同双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，合法有效。合同的效力及于小区全体业主。自2008年4月30日起，“仁恒河滨花园”小区的物业管理服务均由原告提供，原告履行相关的管理服务义务，被告应支付相应的物业服务费。被告拒付物业管理服务费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害，故原告除有权要求被告支付拖欠的物业管理费外，还可以主张逾期付款滞纳金。审理中，虽�原告就滞纳金进行形式上变更，但实质上从金额、支付标准均系减轻了被告承担逾期付款的违约责任，该行为系原告真实意思表示，本院对此应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自行放弃抗辩权，本院依法可以缺席审判。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小芳应于本判决生效之日起十日内就上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋支付原告上海仁恒物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币13，311元；
被告冯小芳应于本判决生效之日起十日内就上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋支付原告上海仁恒物业管理有限公司逾期付款�纳金（以人民币13，311元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按每日1‰的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351.60元，减半收取计人民币175.80元，由被告冯小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢62号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人张凡新。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2006）兴民初字第273号民事判决书，向本院申请执行张凡新借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2006）兴民初字第273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月十九日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2631号
原告：陈海东，男，1977年2月17日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：叶旭建，男，1970年11月6日出生，汉族，住宁海县。
原告陈海东为与被告叶旭建买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请要求被告叶旭建支付货款60000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈海东的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告叶旭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告叶旭建曾向原告购买水产养殖饲料。双方于2010年11月10日、2011年10月23日经对账后，被告确认尚欠原告货款60000元。此后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶旭建应于判决生效后十日内支付原告陈海东货款60000元，并赔偿逾期付款利息损失（以60000元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告叶旭建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告叶旭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月十二日
代书 记员 章小徽
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01676号
原告张家琪，男，满族，本溪县人，个体业主，现住本溪满族自治县草河口镇茳草村田家堡**号1-。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司工作人员。
原告张家琪诉被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张家琪的委托代理人孙玲、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，原告车辆驾驶员李艳胜驾驶辽FY73**号货车行驶在高速公路上通远堡路段时，由于雨天路滑操作不当，导致车辆侧翻，造成了原告车辆受损及高速公路护栏等受损的交通事故。由交警出警后将原告车辆施救拖车到交警指定的停车场内。在2015年7月12日原告赔偿了高速公路护栏等损失9575元。交警于7月17日出具交通事故认定书。因原告辽FY73**号货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保额为：92828元。在事故后，原告多次找到被告处理，被告种种理由拒绝，故诉讼到法院，请求：1、按保险额92828元赔偿车损，鉴定费4000元，高速公路护栏损失9575元。2、被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，1、对本案事实无异议，施救费和第三者高速公路损失可以凭票据予以赔偿；2、车辆维修费，我公司先前鉴定54138元，物价评估鉴定数额为99572元，根据我公司与原告签订的保险合同，该数额已经超出保险数额，因原告的车是运营车，折旧后为9万元，扣除相应的残值予以赔偿；3、鉴定费不同意赔偿；4、停运损失不同意赔偿。5、原告返还现存该车。
经审理查明，2015年7月12日，原告所有车辆驾驶员李艳胜驾驶辽FY73**号货车行驶在丹阜高速公路沈阳方向89公里300米，由于雨天路滑操作不当，导致车辆侧翻，造成了原告车辆受损及高速公路护栏等受损的交通事故。高速公路护栏损失为9575元。经本溪市中级人民法院委托，到本溪市众智价格评估有限公司评估，评估车辆价值为99572元。故原告诉讼到法院，请求：1、被告按保险额赔偿原告92828元车损，鉴定费4000元，高速公路护栏损失9575元。2、被告承担本案诉讼费。
另查，原告张家琪系辽FY73**号货车的实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和车辆损失险。车辆损失险保额为92828元。
上述事实，有道路交通事故认定书、高速公路赔偿明细表、票据、评估报告及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告系保险合同关系，双方合同有效，此次事故责任清楚，故原告损失即：第一、关于高速公路护栏损失部分，原告张家琪系辽FY73**号货车的实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车责任强制保险，故高速公路护栏损失9575元应在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司第三者责任强制保险范围内理赔。第二、关于车损，经本溪市众智价格评估有限公司评估，评估车辆价值为99572元，因原告在被告处投保车辆损失险，额度为92828元，故被告应在保险理赔额度92828元范围内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在第三者责任强制保险财产损失部分赔偿原告张家琪垫付的高速公路护栏损失九千五百七十五元的二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业险范围内赔偿原告张家琪七千五百七十五元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在车辆损失险内赔偿原告九万二千八百二十八元；
四、辽FY73**号货车全部权利归于中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
上述内容于本判决书发生法律效力后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十元，鉴定费四千元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩红菊
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初283号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年9月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住盐城市（户籍所在地江苏省阜宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年10月16日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2017年8月29日晚，饮酒后驾驶行驶证过检验有效期牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车行驶至盐城市青年路与奋进路叉口处，被警察查获。经检验，意见为：姜某某的血样中乙醇含量为108mg/100ml。
案发后，被告人姜某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、姜某的证言，并出示抓获经过说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及呼气酒精含量测试笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶行驶证过检验有效期的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本院认定的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱军
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十二月一日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1140号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告：赵明强，男，1989年6月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告赵明强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1140号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。被告：赵明强，男，1989年6月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告赵明强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1516号
原告康某甲，女，1972年5月5日出生，汉族。
被告蓝某甲，男，1967年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告康某甲诉被告蓝某甲离婚纠纷一案中，原告康某甲于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告康某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告康某甲负担。
代理审判员 唐路明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周巧琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1990号
申请人马春启，男，1942年6月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市华联建筑工程有限公司。
申请人马春启与被执行人武汉市华联建筑工程有限公司工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。权利人马春启于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市华联建筑工程有限公司送达执行通知书、财产报告令。申请人马春启与被执行人武汉市华联建筑工程有限公司达成和解协议，被执行人武汉市华联建筑工程有限公司已按履行全部义务。
本院认为，申请人马春启与被执行人武汉市华联建筑工程有限公司达成和解协议，被执行人武汉市华联建筑工程有限公司已按协议履行完毕。现申请人马春启向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂武民初字第00227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月二日
书记员 唐小斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5544号
申请执行人赵晓军，农民。
被执行人李珺，农民。
被执行人卢知难，农民，
原告赵晓军与被告李珺、卢知难民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东商初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵晓军于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月24日向被执行人李珺、卢知难公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权20万元及利息。现因被执行人李珺、卢知难查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人李珺、卢知难可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5544号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 楼苏航
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢541号
申请执行人：温金坤。
被执行人：费金火。
被执行人：沈美英。
本院在执行申请执行人温金坤与被执行人费金火、沈美英民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初141号
原告陈松。
被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。
法定代表人赵骏，该分局局长。
委托代理人章玮，该分局民警。
原告陈松（以下简称原告）因要求确认被告杭州市公安局西湖区分局（以下简称被告）参与拆除其房屋的行为违法，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后，于2016年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈松、被告的委托代理人章玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于西湖区文一路104号溪畔花园1幢3单元405室的合法房产于2015年1月19日被列入征收范围，在未达成补偿协议前于2015年11月29日被强制拆除。强制拆除前，原告未收到任何通知及相关法律文书。原告通过政府信息公开确认在强拆现场的公安人员是被告的工作人员。被告参与和协助强拆活动，封锁现场，阻止原告进入，为相关单位强拆创造条件，明显不当。诉请判令：一、确认被告参与西湖区文一路104号溪畔花园1幢3单元405室强制拆除行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、房产证。证明原告为西湖区文一路104号溪畔花园1幢3单元405室房屋共有权人。
2、《信息告知书》（〔2016〕第8号告知）。证明原告房屋遭到强拆，被告在现场为强拆单位创造强拆条件。
被告辩称，涉案房屋于2015年11月4日被鉴定为局部危房，于2015年11月27日被拆除。因该房屋紧贴人车来往密集的文一路，为避免房屋拆除时造成不必要的安全事故，拆除过程中被告所属西溪派出所派员到现场维护治安秩序，并未实施参与和协助拆除原告房屋的行为。原告的起诉没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、鉴定报告。证明原告房屋被鉴定为危房。
2、依据：《中华人民共和国警察法》。
经审理查明，位于杭州市西湖区文一路104号1幢3单元405室房屋系原告和詹冬梅共同共有。受杭州市西湖区西溪街道溪畔社区居民委员会委托，2015年10月28日，浙江瑞邦建设工程检测工程有限公司对文一路104号1幢房屋危险性出具了鉴定报告，结论为“文一路104号1幢危险性鉴定等级评定为C级；即部分承重结构承载力不能满足正常使用性要求，局部出现险情，构成局部危房。鉴于该建筑物大部分已空置，无修缮价值，同时考虑该建筑物位于主要道路周边，有危及相邻建筑和他人安全的可能，建议立即停止使用，并视具体情况采取相应治理措施。”后文一路104号1幢整栋房屋被拆除。
2016年4月12日，原告向被告申请公开“参与（协助）文一路104号1、2幢强制拆迁的相关依据（杭州市政府告知参与强制拆除的有公安、交警、城管等相关部门）”的政府信息。2016年4月29日，被告作出〔2016〕第8号信息公开告知书，内容为“经查询，2015年11月27日上午，西溪街道相关部门对位于文一路104号的1、2幢危房进行了拆除。我局所属西溪派系依据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，在现场依法履行维护社会治安秩序的法定职责，并未参与（协助）文一路104号1、2幢的拆除行为，你所申请获取的信息不存在”。2016年5月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告参与西湖区文一路104号溪畔花园1幢3单元405室强制拆除行为违法”。参与通常是指以第二或第三方的身份加入、融入某件事之中。据此，原告诉请中的“参与行为”，从文义上理解是指被告与其他单位一同实施了强制拆除行为。因没有证据证明，被告也否认，存在该行为。原告对该行为提起的诉讼，应认定为没有事实根据，其起诉，应予裁定定回。此外，被告称其工作人员在现场是为维持秩序，而维持秩序客观上不会损坏原告房屋，该行为对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 章 玲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01065号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：李俊梅，女。
被执行人：杨力敏，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李俊梅、杨力敏借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月20日作出（2015）兴旧民初字第01528号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人李俊梅、杨力敏无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01528号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初151号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人易某某，男，1990年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，居民，住龙山县。因本案，于2017年6月9日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，6月24日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
被告人彭某，，男，1990年出生，土家族，湖南省龙山县人，高中文化，居民，住龙山县。因本案，于2017年6月13日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，6月24日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
被告人曾某，男，1991年出生，汉族，湖南省龙山县人，高中文化，居民，住龙山县。因本案，于2017年6月13日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，6月24日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
被告人张某，男，1982年出生，苗族，湖南省龙山县人，高中文化，龙山县ⅩⅩⅩ管理局职工，住龙山县。因本案，于2017年6月9日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局行政拘留，同年6月14日被龙山县公安局刑事拘留，6月24日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
辩护人杨某某，男，1975年出生，土家族，湖南省龙山县人，高中文化，个体户，住龙山县。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人易某某、彭某、曾某、张某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员彭大学、人民陪审员钟振参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员杨军波出庭支持公诉，被告人易某某、彭某、曾某、张某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，自2017年3月以来，被告人易某某、彭某、曾某、张某选择自己家或办公室作为吸毒场所，彼此间相互提供场所，多次伙同违法行为人田某（已处罚）、梁某（暂未到案）、“杰啵”（身份暂未核实）等人，先后在曾某家某楼卧室、张某单位办公室、彭某家八楼卧室、易某某家四楼电脑房内，以吹壶壶的方式吸食冰毒，现查实的犯罪事实如下：
一、易某某的犯罪事实：
1、2017年6月9日13时许，易某某容留田某、张某、曾某、“杰啵”（身份暂未核实）在其家电脑房中与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
2、2017年6月上旬的一天下午，易某某容留张某、曾某在其家电脑房中与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
3、2017年5月的一天下午，易某某容留田某、张某、曾某在其家电脑房中与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒。
二、彭某的犯罪事实：
1、2017年5月初的一天下午6时许，彭某容留曾某、田某、张某、易某某在其家中八楼卧室桌子上与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
2、5月9日10时许，彭某容留易某某与其共同在其家中八楼卧室桌子上以吹壶壶的方式吸食冰毒；
3、5月底的一天晚上7时许，彭某容留曾某并与曾某共同在其家中八楼卧室桌子上以吹壶壶的方式吸食冰毒；
4、2017年6月5日17时许，彭某容留曾某、田某在其家中八楼卧室桌子上与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
三、曾某的犯罪事实：
1、2017年3月初的一天晚上，曾某容留易某某、田某1在其家中二楼卧室电脑桌上与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
2、2017年3月中旬的一天下午，曾某容留易田某在其家中二楼卧室电脑桌上与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
3、2017年5月初的一天下午，曾某容留彭某在其家中二楼卧室电脑桌上与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
四、张某的犯罪事实：
1、2017年4月中旬的一天下午下班后，张某容留曾某、田某、易某某在其办公室内与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
2、2017年5月初的一天下午下班后，张某容留梁某在其办公室内与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
3、2017年5月中旬的一天下午下班后，张某容留曾某、田某、易某某、梁某在其办公室内与其共同以吹壶壶的方式吸食冰毒；
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人易某某、彭某、曾某、张某及其辩护人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表，户籍资料，到案经过，办案说明，证人梁某、田某、贾某、李某的证言，被告人易某某、张某、曾某、彭某的供述与辩解，现场检测报告书，辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、彭某、曾某、张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人易某某、彭某、曾某、张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易某某、彭某、曾某、张某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人易某某、彭某、曾某、张某从轻处罚。被告人张某的辩护人杨某某辩称，被告人张某是坦白的观点与客观事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
四、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 彭大学
人民陪审员 钟 振
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈再明
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终564号
上诉人(原审被告)：赵士军，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘世明，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵士军因与被上诉人刘世明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵士军的委托诉讼代理人虞延斌、被上诉人刘世明的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士军上诉请求：1、依法撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3881号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回刘世明的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定赵士军系本案适格诉讼主体错误。《单位职工内部购房协议》的合同相对人系定远县天顺金属制造有限公司，并非赵士军。且签订合同时，赵士军并非定远县天顺金属制造有限公司法定代表人或者股东，其仅是受公司委托，代为签订合同，故签订《单位职工内部购房协议》的法律后果应由定远县天顺金属制造有限公司承担；2、案涉房屋系具有福利性质的“单位职工内部房”，故一审法院将案涉房屋等同于商品房，进而认定该房屋转让时需要各种证书是错误的。案涉房屋属于合法建筑，否则安徽省定远县人民法院不会于2013年7月26日通过调解的方式将含有讼争房屋在内的7套房屋以105万元抵价给赵士军。
刘世明辩称，一审判决合情、合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘世明向一审法院起诉请求：1、确认其与赵士军签订的《单位职工内部购房协议》无效；2、赵士军返还购房款150000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月9日，赵士军与陈信峰共同出资注册成立了定远县天顺金属制造有限公司，二人各享有公司50％的股份。后因共同经营发生矛盾，2011年11月19日，赵士军与陈信峰进行清算并签订协议书，陈信峰收购赵士军定远县天顺金属制造有限公司，并将公司职工宿舍楼中的南楼二单元门朝东一至五楼、北楼东单元二楼和四楼的房屋交付给赵士军。2013年2月13日，赵士军与刘世明签订《单位职工内部购房协议》，约定：赵士军将位于定远县天顺金属制造有限公司院内的职工宿舍南楼二单元朝东一楼的房产出卖给刘世明，使用性质为住宅，建筑面积共85平方米，总价款为150000元，双方另对付款方式、房产过户与交付以及违约责任等事项进行了约定，刘世明与赵士军均在该《单位职工内部购房协议》中签名予以确认。协议签订后，刘世明按照约定支付150000元购房款，赵士军的妻子朱正梅于2014年1月24日出具收款凭证，载明了刘世明付清购房款150000元的事实。赵士军出卖给刘世明的房屋，未办理建设工程规划许可证，至今亦未登记领取权属证书。一审法院认为，1、当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，城市规划区内的各项建设应当依法办理建设工程规划许可证。未办理建设工程规划许可证建设的房屋，属于违法建筑，不能进行处分或者转让。本案中，涉案房屋未办理建设工程规划许可证，依法不能进行转让，故刘世明与赵士军签订的《单位职工内部购房协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同；2、因无效合同取得的财产，应当予以返还。《单位职工内部购房协议》签订后，刘世明按照约定支付了购房款150000元，现因《单位职工内部购房协议》被本院确认无效，赵士军收受刘世明购房款150000元无法律依据，故应当向刘世明返还。综上所述，刘世明请求人民法院确认其与赵士军签订的《单位职工内部购房协议》属无效合同，并要求赵士军返还购房款150000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，判决：一、确认刘世明与赵士军签订《单位职工内部购房协议》无效；二、赵士军于本判决发生法律效力之日起十日内向刘世明返还购房款150000元。案件受理费3300元，由刘世明负担1650元、赵士军负担1650元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵士军举证的投资协议书，本院认为，该证据系定远县天顺金属有限公司与定远县工业园区管理委员会签订，即使该证据中约定由定远县工业园区管理委员会办理国有土地使用权证书，亦系两案外人之间的约定，与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：1、赵士军是否系本案适格的诉讼主体；2、双方当事人签订的《单位职工内部购房协议》效力如何确定。
对于争议焦点1。赵士军认为，双方签订《单位职工内部购房协议》时，其并非定远县天顺金属制造有限公司法定代表人或者股东，其仅是受公司委托，代为签订合同，故签订《单位职工内部购房协议》的法律后果应由定远县天顺金属制造有限公司承担。本院认为，赵士军虽主张其系受定远县天顺金属制造有限公司的委托代为签订《单位职工内部购房协议》，但其并未对此举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不利的法律后果，故本院对赵士军该上诉理由不予采纳。
对于争议焦点2。本案中，赵士军并无证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，案涉房屋依法不能转让，故赵士军与刘世明所签订的《单位职工内部购房协议》因违反了法律法规中的效力性强制规定而无效。根据《中华人民共和国合同》第五十八条无效合同的处理原则，合同无效的，当事人所取得的财产应当予以返还，现刘世明主张赵士军返还购房款150000元符合法律规定，一审法院对此判决正确，本院依法予以维持。对于赵士军称案涉房屋系法院生效法律文书确认归其所有，即系合法建筑的上诉理由，本院认为，安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00300号民事调解书中并未对房屋是否合法予以确认，且确认建筑物是否合法的权利属于行政机关，不属人民法院职权范围，故本院对赵士军的该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人赵士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑泽祥
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
东营市垦�区人民法院
执 行 裁 定 书
（划拨专用）
（2018）鲁0521执608号
申请执行人:山东利之杰石油技术服务有限公司
被执行人：山东宏瑞建设集团有限公司
本院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东宏瑞建设集团有限公司在建行东营东城支行账户37×××85存款1330714.25元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳龙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2245号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：郝磊，男，该行韩寨支行行长。
委托诉讼代理人：苗震，男，该行韩寨支行客户经理。
被告：白云宾，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告白云宾、李振帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告以与李振帮达成还款协议为由申请撤回对李振帮的起诉，本院依法裁定予以准许。开庭时，原告高唐农商行的委托诉讼代理人苗震到庭参加诉讼，被告白云宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白云宾向高唐农商行偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月23日止按月利率10.3062‰计算）、罚息（以300000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止按月利率15.4593‰计算），同时扣除被告白云宾已偿还的利息14944.06元；2.被告李振帮对第一项债务的清偿承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，高唐农商行将诉讼请求变更为：1.判令被告白云宾向高唐农商行偿还借款本金150000元并支付利息（以300000元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月23日止按月利率10.3062‰计算）、罚息（以300000元为基数，自2016年7月24日起至2017年12月26日止；以150000元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止均按月利率15.4593‰计算），同时扣除被告白云宾已偿还的利息14944.06元；事实和理由：2015年7月29日，高唐农商行韩寨支行（以下简称韩寨支行）与白云宾签订个人借款合同。合同约定：白云宾因借新还旧向韩寨支行借款300000元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月23日，借款利率采取固定利率即在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐县永丰汽车配件厂（该配件厂于2016年7月1日由投资人李振帮注销）自愿提供担保。个人借款合同签订后，韩寨支行于2015年7月29日向白云宾发放贷款300000元，到期日为2016年7月23日，借款月利率10.3062‰。白云宾于2015年12月21日偿还利息2.13元，2016年3月19日偿还利息14941.93元，共计偿还14944.06元。2017年12月26日，原高唐县永丰汽车配件厂投资人李振帮偿还借款本金150000元，剩余本息至今未予偿付。
白云宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的韩寨支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与白云宾签订、履行个人借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账户明细各1份加以证明。被告白云宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并载卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，韩寨支行与白云宾签订个人借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。韩寨支行依约发放了贷款，借款到期后，被告白云宾未按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告高唐农商行要求被告白云宾偿还借款本金150000元并支付利息（以300000元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月23日止按月利率10.3062‰计算）、罚息（以300000元为基数，自2016年7月24日起至2017年12月26日止；以150000元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止均按月利率15.4593‰计算），同时扣除被告白云宾已偿还的利息14944.06元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白云宾于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元并支付该款利息（以300000元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月23日止按月利率10.3062‰计算）、罚息（以300000元为基数，自2016年7月24日起至2017年12月26日止；以150000元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止均按月利率15.4593‰计算），同时扣除被告白云宾已偿还的利息14944.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告白云宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田有阳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初235号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郎瑞奇，男，1997年04月04日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人郎瑞奇犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人郎瑞奇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郎瑞奇于2016年10月26日晚上11时许，尾随被害人刘某至苏州市吴中区甪直镇甪直大道与甪胜路交汇处西北侧，采用勒脖子、持铁片威胁等方法，对被害人刘某实施抢劫，劫得人民币700余元和价值人民币1868元的VIVO牌X7手机1部。
破案后，公安机关追缴VIVO牌X7手机一部并已经发还被害人刘某。
被告人郎瑞奇归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郎瑞奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎瑞奇以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郎瑞奇犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人郎瑞奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人郎瑞奇系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人郎瑞奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎瑞奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年12月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人郎瑞奇继续退赔未退赔的赃款人民币七百元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 汪进巧
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱萍燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执397号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李娜，行长。
被执行人：王涛，男，1984年2月18日出生，满族，住辽宁省瓦房店市老虎屯镇。
本院在审理（2017）辽0204民初1741号民事案件过程中，保全查封了被告王涛名下位于大连市甘井子区悦和东园22号13层1号房屋的产籍。现本院在执行（2018）辽0204执397号案件过程中，被执行人王涛已向申请执行人还清借款，故经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王涛名下位于大连市甘井子区悦和东园22号13层1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 麦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一初字第92号
原告：江西省小蓝市政开发有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区富山大道1128号，组织机构代码：69371768-7。
法定代表人：王智明，该公司总经理。
原告：江西银湖实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道256号10楼，组织机构代码：78726245-X。
法定代理表人：王晟，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师。
被告：南昌小蓝经济开发区管理委员会，地址：南昌市小蓝经济开发区富山大道1168号，组织机构代码：73393618-0。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。
原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司与被告南昌小蓝经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案。原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司撤诉。
案件受理费139110元，减半收取计69555元，由原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司负担。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二０一六年九月二十日
书 记 员 张夏蕾
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)洪民一初字第92号原告：江西省小蓝市政开发有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区富山大道1128号，组织机构代码：69371768-7。法定代表人：王智明，该公司总经理。原告：江西银湖实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道256号10楼，组织机构代码：78726245-X。法定代理表人：王晟，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师。被告：南昌小蓝经济开发区管理委员会，地址：南昌市小蓝经济开发区富山大道1168号，组织机构代码：73393618-0。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司与被告南昌小蓝经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案。原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司撤诉。案件受理费139110元，减半收取计69555元，由原告江西省小蓝市政开发有限公司、江西银湖实业有限公司负担。审 判 长  姚永忠审 判 员  王革生代理审判员  张宗华二０一六年九月二十日书 记 员  张夏蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执878号
被执行人：石绍阳，男，1983年6月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，于2017年5月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处退赔款2975元。
本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初198号刑事判决书，于2018年4月8日立案执行被执行人石绍阳因犯盗窃罪被判处的退赔款2975元。
执行立案后，本院依法向被执行人石绍阳发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳退赔款，并依法向被执行人石绍阳服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人石绍阳申报财产、履行义务，但被执行人既不申报，又未交纳。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石绍阳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人石绍阳的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。截止2018年7月30日，本案尚未执行到位2975元。暂未发现被执行人石绍阳有其他可供执行财产。
本院已对被执行人石绍阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人石绍阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0503执878号案本次执行程序。
待发现被执行人石绍阳有可供执行财产的，继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 陆文超
二〇一八年七月三十日
书记员 吴凯翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2709号
被执行人：谷雨，又名谷冬雨，男，1991年1月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
被执行人谷雨罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初953号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人谷雨向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人谷雨于2009年1月7日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处罚金人民币2000元；2016年12月28日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初953号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2709号被执行人：谷雨，又名谷冬雨，男，1991年1月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。被执行人谷雨罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初953号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人谷雨向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人谷雨于2009年1月7日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处罚金人民币2000元；2016年12月28日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初953号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第191号
原告惠阳，女，1978年3月26日出生，汉族，西安市去机关房产管理所干部，住本市。
被告赵明明，男，1975年2月9日出生，汉族，交通部第一公路勘察研究院干部，住本市。
本院在审理原告惠阳与被告赵明明探视权纠纷一案中，原告惠阳于2009年1月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠阳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠阳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告惠阳负担。
审判员 蒲晖
二〇〇九年一月七日
书记员 张变
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02583号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永，该公司工作人员。
被告：张金意。
被告：周美英。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告张金意、周美英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华享公司的委托诉讼代理人鲁林永及被告周美英到庭参加诉讼，被告张金意经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华享公司向本院提出诉讼请求：1.被告张金意偿还原告垫付款28815.79元及利息损失2314.84元（暂计算至2015年11月12日，次日以后的利息损失继续按银行同期贷款基准利率算至判决确定履行之日止），合计31130.63元；2.被告周美英对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告张金意向杭州银行股份有限公司清泰支行借款72000元用于购买比亚迪S6汽车，并由原告提供连带担保，三方签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，为其偿还逾期贷款28815.79元，由此造成原告上述款项垫付期间的利息损失应由被告承担。截止2015年11月12日，根据银行同期同类贷款基准利率计算利息共计2314.84元，合计31130.63元。被告周美英系被告张金意之妻，上述按揭购车系经其同意，并在夫妻关系存续期间所发生，由此产生的债务系夫妻共同债务，其应对上述债务承担共同还款责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张金意未作答辩。
被告周美英辩称，承认原告主张的贷款买车属实，但是两被告目前已经离婚，且离婚协议约定车辆归被告张金意所有、贷款由其归还，故被告周美英不应承担本案中的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告周美英提交的离婚证及离婚协议书，仅能证明两被告协议离婚，并对案涉车贷的承担作出了约定，系两被告的内部约定，仅在两被告间产生约束力，对外不产生效力。因此，本院对上述证据的证明效力不予认定。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，被告张金意为购买比亚迪S6汽车与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，由被告张金意向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行借款72000元，该合同约定借款期限自2011年12月1日至2014年12月1日，还款期数为36期，每期偿还金额2255.56元，原告为被告张金意提供连带责任保证。该合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。同日，被告周美英向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告张金意本次借款承担共同还款责任。2011年12月7日，原、被告及案外人杭州银行股份有限公司清泰支行对上述《个人汽车贷款借款（抵押）合同》、《共同还款承诺书》等在浙江省杭州市国立公证处进行公证。此后，由于两被告未按合同约定还款，后由原告向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行履行保证义务，从2013年9月27日至2014年12月26日分4次合计向案外人杭州银行股份有限公司代偿28815.79元。该款经原告多次向两被告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，两被告于2011年11月15日登记结婚，2014年8月11日登记离婚。
本院认为：原告为被告张金意向杭州银行股份有限公司清泰支行的72000元借款提供连带责任保证，代为被告张金意向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还借款28815.79元，即取得向被告张金意追偿的权利。现原告要求被告张金意偿还代偿款并支付利息，于法有据，本院予以支持。由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告周美英应对被告张金意在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金意于本判决生效之日起十日内给付原告杭州华享汽车有限公司代偿款28815.79元及暂计算至2015年11月12日的利息2314.84元（2015年11月12日之后的利息以28815.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周美英对被告张金意在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告张金意、周美英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王金学
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37454号
原告陈×，女，1969年7月25日出生，个体工商户。
被告呙×，男，1969年4月5日出生。
原告陈×（以下称原告）与被告呙×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在2009年10月开始交往，2010年5月8日在民政局办理了结婚登记手续。婚后生育一女呙××。双方因了解不够，性格不合，经常吵架、打架，导致双方感情破裂。我在2013年起诉被告离婚，被法院驳回，现我和被告之间一直处于分居状态。故诉至法院，要求与被告离婚，双方之女呙××由我抚养，被告每月给付抚养费1000元至呙××十八周岁。
被告辩称：我和原告还生活在一起，我不同意离婚。我和原告确实有过矛盾，也吵过架，但是从来没有打过架。如果离婚，孩子由我抚养，要求原告每月给付1000元的抚养费。我属于初婚，我也没有孩子，原告是再婚，而且有孩子。我已经46岁了，再生育孩子的可能性不大。原告对于孩子的教育不好，还经常吸烟，对孩子的身体健康有影响。
经审理查明：原、被告于2010年5月8日登记结婚，婚后生育一女呙××。双方婚后因家庭琐事产生矛盾并致分居。现原告以此为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
另查，2013年8月5日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）朝民初字第32364号判决，驳回原告诉讼请求。后，双方感情未见好转，原告再次起诉要求离婚。
诉讼中，双方均要求抚养呙××，并要求对方给付抚养费。双方均表示没有共同财产需要分割，亦无共同的债权债务。
上述事实，有结婚证复印件、出生证明、判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。根据本案查明的事实，原、被告在婚后因故产生矛盾并分居，夫妻感情已生裂痕。原告此前已经起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请之后，双方感情仍未见好转，足见双方婚姻已经无维系的必要和可能，故双方以离婚为宜，对于原告要求离婚之请求，本院予以支持。本院根据有利于儿童成长的原则，确定呙××由原告抚养，被告给付相应抚养费。抚养费数额，本院依据北京市的生活水平、双方的经济收入及孩子的花销酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告呙×离婚；
二、双方之女呙××由原告陈×负责抚育，被告呙×自二〇一五年三月起每月十五日之前支付呙××抚育费八百元至呙文嘉满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈×负担75元（已交纳），由被告呙×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告呙×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林长明
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年二月四日
书 记 员 马寰宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）冀1102执1111号
申请执行人杜根茹，女，1970年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨志雁，男，1970年2月6日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人赵春娣，女，1986年10月22日出生，汉族，现住衡水市。
我院在执行申请执行人杜根茹与被执行人杨志雁、赵春娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息71000元。向本院交纳案件受理费6100元、保全费2020元、执行费7900元。执行过程中，本院查封了被执行人的保单，申请人也未提供被执行人可供执行的财产，申请人视案情同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第298号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 瑞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢字第15号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行。
负责人刘海峰，行长。
被执行人青岛舒美家具有限公司。
法定代表人尚庆君，董事长。
被执行人青岛双鑫实业有限公司。
法定代表人尚庆来，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第13号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月15日立案执行，执行案号为（2013）青执字第285号，执行标的为37414044.60元。2013年11月14日，终结（2013）青执字第285号案件本次执行程序。2016年3月1日，恢复执行后的案号为（2016）鲁02恢执字第15号。
执行过程中，本院对被执行人青岛双鑫实业有限公司位于青岛市市北区鞍山路108号甲00、地下室00［A］、地下室00［B］房产（青房地权市字第××号）进行评估拍卖，经两次拍卖，均流拍，流拍价为42365880元。申请执行人向本院提交了抵债申请书，请求将上述房产以流拍价42365880元抵债。经查，截至2014年12月25日，其债权总额（包括执行费104814元）为44385285.9元。申请执行人于2014年12月25日缴纳执行费104814元，并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 立
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7615号
原告：苏菊香，女，汉族，1984年9月30日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：盛庆川、伍小兰，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：丁幼萍，女，汉族，1977年10月21日出生，住晋江市。
原告苏菊香与被告丁幼萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛庆川、伍小兰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7万元（自2016年6月1日起至判决还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付偿还原告借款利息16800元。事实和理由：原、被告是同事关系，2014年2月19日，被告因资金周转需要向原告借款14万元，借款后，被告于2016年3月偿还借款本金7万元及部分利息。2016年3月28日，被告出具借条给原告，确认被告于2014年2月19日向原告借款14万元，月利率2%，被告房产证作抵押，2016年3月偿还本金7万元，尚欠本金7万元及利息14000元，承诺于2016年6月1日前还清，在本金还清前按月利率2%支付利息。现还款期限已至，但被告未偿还尚欠借款本息。
被告辩称，现在经济困难，而且该款项是本人代弟弟向原告借款的，原告本人也知情，有本人房产证抵押给原告，现要求每月支付原告2000元，原告起诉的利息16800元及以后的利息，本人没有能力偿还。
原告主张，本案借款是原告借给被告的，并不是借给其他人。被告将所借款项用于何处，与原告无关，被告应自行承担责任，且借条上有明确约定利息，被告应支付利息。并提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款14万元，约定月利率2%，尚欠本金7万元及利息的基本情况。
对此，被告质证认为，对证据1、2的三性均没有异议，证据3的三性没有异议，但原告应提供2014年借款时出具的借条。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，被告出具借条给原告，确认被告于2014年2月19日向原告借款14万元，月利率2%，被告房产证作抵押，2016年3月偿还本金7万元，尚欠本金7万元及利息14000元，承诺于2016年6月1日前还清，在本金还清前按月利率2%支付利息。后被告未偿还尚欠借款本息。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款及尚欠利息16800元（计算至2016年6月1日前）外，还应支付原告自还款期限届满之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁幼萍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏菊香借款7万元及利息（自2016年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告丁幼萍应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏菊香借款利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十月十三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执329号
申请执行人罗成伦，男，汉族，1954年11月2日出生，住四川省德昌县。
被执行人刘全林，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人周邦伦，男，汉族，1964年9月23日出生，住四川省德昌县。
罗成伦与刘全林、周邦伦买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川3424民初398号民事判决书。执行过程中申请执行人罗成伦与被执行人刘全林、周邦伦达成执行和解协议分期给付。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十一月一日
书记员 张光映
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠斗法执外异字第10号
案外人珠海市斗门区南旺房产开发有限公司。
法定代表人赵丹娜。
申请执行人。
法定代表人曾伟红。
被执行人珠海市斗门乾务镇水果场。
法定代表人梁振威，场长。
被执行人珠海市斗门区乾务镇企业办公室。
法定代表人梁辉强，经理。
被执行人珠海市斗门区乾务联合企业管理公司。
法定代表人陈多旺，总经理。
被执行人珠海市斗门区乾务镇商贸公司。
法定代表人梁辉强。
本院在执行珠海融通裕投资策划有限公司（以下简称融通裕公司）与珠海市斗门乾务镇水果场、斗门区乾务镇企业办公室（以下简称乾务镇企业办）、珠海市斗门区乾务联合企业管理公司、珠海市斗门区乾务镇商贸公司借款合同纠纷三案中，案外人珠海市斗门区南旺房产开发有限公司（以下简称南旺公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人南旺公司称，2012年6月8日，案外人与乾务镇企业办签订《合作开发富山工业园生活配套小区项目合同》，约定乾务镇企业办将登记在其名下的位于乾务镇沙龙墟西苑路的土地【国有土地使用证编号：斗府国用字（1996）第04210400361号，地号：21040033】给案外人开发。案外人已交土地合作款900万元给乾务镇企业办。2013年5月23日，法院对乾务镇企业办名下的上述土地予以查封，因案外人对上述土地具有开发权，法院查封后无法开发，故请求法院解除上述土地的查封。
案外人向本院提交证据如下：1、合作开发富山工业园生活配套小区项目合同；2、乾务镇会计核算中心收据。
申请执行人融通裕公司辩称：案外人并非查封财产的权属人。其异议请求无证据证实，依法应予驳回。事实与理由如下：一、执行法院查封的【斗府国用字（1996）第04210400361，地号21040033】土地，该土地依法登记在乾务镇企业办名下，不动产物权的确认是以登记为标准,没有法定事由，不得对抗登记。二、异议人仅提供一份其与乾务镇企业办于2012年6月8日签订的《合作开发合同》，该合同只能证明其与企业办是合作开发关系，并不能证明其已经取得该土地的使用权，不能作为确定其是该土地权属人的证据。第三，异议人声称其已向企业办享有25%的物业共支付12726150元租金，更是难以自圆其说，该物业还未建成，何来出租，企业办是国有单位，国有资产有严格的管理程序，再者，按照合同的约定应交1200多万元，现只交900万元，而且没有按照合同的规定采用付款的方式，对付款的真实性存疑。从合同的权利义务的条款看，土地的权属应属于企业办。
经审理查明：本院执行融通裕公司与珠海市斗门乾务镇水果场、乾务镇企业办、珠海市斗门区乾务联合企业管理公司、珠海市斗门区乾务镇商贸公司借款合同纠纷系列案中，于2013年5月23日，作出（2007）珠斗法执字第1463号-2执行裁定，裁定对登记在五山镇企业办名下的位于珠海市斗门区乾务镇沙龙的土地[斗府国用字（1996）第04210400361，地号21040033]予以查封。2012年6月8日，案外人与乾务镇企业办签订《合作开发富山工业园生活配套小区项目合同》,双方约定乾务镇企业办将其所有的位于乾务镇沙龙墟西苑路的土地【国有土地使用证编号：斗府国用字（1996）第04210400361号，地号：21040033】给案外人开发，案外人负责出资开发建设，建成后乾务镇企业办占物业的25%，案外人占物业的75%，合作开发期限53年，期满后按当时政策双方协商依法续期。2013年7月8日，案外人认为上述土地由其开发，法院应予以解除查封而向本院提出案外人异议。
另查明，乾务镇人民政府与五山镇人民政府合并后，五山镇企业办于2012年11月2日被注销，五山镇企业办的财产并入乾务镇企业办。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案土地所有权登记在五山镇企业办名下，实为被执行人乾务镇企业办的财产，故本院依法查封被执行人乾务镇企业办的财产并无不妥。其次，案外人与乾务镇企业办签订的是合作开发合同，而不是土地转让合同，合同明确约定涉案土地所有权属乾务镇企业办所有。另外，案外人认为法院查封涉案土地所有权，造成其无法开发，可另循法律途径解决。因此，本院查封案外人上述土地符合法律规定，案外人要求解除上述土地查封的请求理由不充分，证据不充足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市斗门区南旺房产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 周光润
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一三年十二月三日
书记员 亓 飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3756号
申请人张英。
被执行人张馨予。
被执行人相二进。
被执行人丁元亮。
申请人张英与被执行人张馨予、相二进、丁元亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3756号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚浩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4343号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：梁开来，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
本院在执行广州市增城区人民法院与梁开来罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第629号刑事判决书已发生法律效力，梁开来未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4343号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：梁开来，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县陶圩镇六秀村委上莫村一队343号。
本院在执行广州市增城区人民法院与梁开来罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第629号刑事判决书已发生法律效力，梁开来未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4343号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：梁开来，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县陶圩镇六秀村委上莫村一队343号。
本院在执行广州市增城区人民法院与梁开来罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第629号刑事判决书已发生法律效力，梁开来未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00141号
原告刘发红，男，汉族，安徽省黄山市人，初中文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告黄胜旺，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体户，住安徽省祁门县。
被告汪和平，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体户，住安徽省祁门县。
本院在审理原告刘发红诉被告黄胜旺、汪和平买卖合同纠纷一案中，原告刘发红于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘发红以证据不足，等证据备齐再行起诉为由申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘发红撤回起诉。
案件受理费8235元，减半收取4117.50元，由原告刘发红承担。
审 判 长 李建峰
审 判 员 笪好胜
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘昶宏