wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第166号
原告魏某，女，1977年7月5日出生，汉族，中色奥博特铜铝业有限公司职工，住。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1975年11月2日出生，汉族，市民，无业，住临清市。
原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人徐福泉，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不和常生气争执，近来矛盾不断加剧，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，要求抚养孩子，被告每月支付300元抚养费，财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚后因性格不和常生气，现夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，不同意原告要求分割财产的意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚初感情尚可。近年来因琐事常生气争执，偶有动手打架。2012年11月，原、被告因生气分居至今，现夫妻感情确已破裂。原、被告于2005年6月12日婚生一男孩（现随被告生活）。审理中，原、被告就孩子抚养问题达成一致意见，婚生子由被告抚养，原告每月向被告支付300元孩子抚养费。原告要求每月探视两次孩子。
原告婚前个人财产有：容声牌冰箱一台，梳妆台一个。原、被告婚后共同财产有：康佳47寸彩电一台，美的柜机空调一台，海尔洗衣机一台，组装电脑一台，电磁炉一个，烤箱一个，抽油烟机一台，酸奶机一个，台灯一个，壁橱两个，沙发一套，席梦思床一张，餐桌一个，椅子四把，电视橱一个，茶几一个，50太子式、坤式摩托车各一辆。上述财产现均在被告处。原被告婚后以83000元的价格购买了原告所在单位的位于临清市解放路东首彩虹家园的小产权房一套，现该处房产由被告居住，尚未办理相关房产权利证书。审理中，原、被告均要求将该处房产判归其所有。
原告诉称，因购买上述楼房向原告亲友共计借款3万元，要求与被告均担该债务，被告认可其中2万元借款属实，不认可其余借款；原告为证明上述主张，提交了王青的书面证明材料一份。被告辩称，因购买运输用汽车向被告亲友借款共计23.5万元，要求与原告均担该债务，原告认可其中6万元借款属实，不认可其余借款；被告为证明上述主张，提交了车辆交易合同书一份。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原被告结婚证一份、刘天宇出生证明一份予以证明；上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后常为琐事生气，致长时间分居，其夫妻感情出现裂痕；现原告起诉离婚，被告表示同意，应视为其夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告就孩子抚养问题达成的协议不违背相关法律规定，本院予以确认。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，被告抚养孩子，原告要求探视孩子，本院予以准许。
人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。原告婚前个人财产容声牌冰箱一台、梳妆台一个归原告所有。依据原被告以及共同财产的具体情况，本院酌定其婚后共同财产中康佳47寸彩电一台、组装电脑一台、电磁炉一个、烤箱一个、酸奶机一个、沙发一套、茶几一个、坤式摩托车一辆归原告所有，美的柜机空调一台、海尔洗衣机一台、台灯一个、抽油烟机一台、壁橱两个、席梦思床一张、餐桌一个、椅子四把、电视橱一个、50太子式摩托车一辆归被告所有。原被告诉争的楼房尚未确权，原、被告均要求将该处房产判归其所有，于法无据，本院不予支持，待该楼房取得完全所有权后，当事人可再另行主张权利。原被告各自主张的债务中，对方认可的部分可由债权人向原被告主张权利，本案不予涉及；对方不认可的部分，双方当事人提供的证据均不能证明该债务系夫妻共同债务，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子由被告抚养，原告自2013年5月份起至孩子满十八岁止每月向被告支付孩子抚养费300元；原告每月探视两次孩子。
三、原告婚前个人财产容声牌冰箱一台、梳妆台一个，归原告所有；婚后共同财产中康佳47寸彩电一台、组装电脑一台、电磁炉一个、烤箱一个、酸奶机一个、沙发一套、茶几一个、坤式摩托车一辆归原告所有，美的柜机空调一台、海尔洗衣机一台、台灯一个、抽油烟机一台、壁橱两个、席梦思床一张、餐桌一个、椅子四把、电视橱一个、50太子式摩托车一辆归被告所有。（上述财物于本判决生效后五日内过付）
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年五月十日
书记员 张子娥
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第166号
原告：余桂华，女。
委托代理人：娄洪亮，男。
被告：樊德安，男。
委托代理人：董新华，女。
原告余桂华诉被告樊德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日16时50分，被告樊德安驾驶豫LA38**号三轮汽车由南向北行驶至临颍县巨陵镇吴路口时，与原告余桂华所驾由东向西左转弯的两轮电动车相撞，造成原告余桂华受伤，电动车损坏的交通事故，经临颍县交警队事故认定，余桂华、樊德安负事故同等责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、定损费等计款50000元，诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求59816.9元，共计要求被告赔偿原告各项费用109816.9元。
被告樊德安辩称：被告樊德安在事故发生后已支付给原告款18720元，其他部分被告同意依法进行赔偿，原、被告负事故同等责任，应按责任划分。
经审理查明：2013年3月24日16时50分，被告樊德安驾驶豫LA38**号三轮汽车由南向北行驶至临颍县巨陵镇吴路口时，与原告余桂华所驾由东向西左转弯的两轮电动车相撞，造成原告余桂华受伤，车辆损坏的交通事故，经临颍县交警队漯公交认字（2013）第1312号道路交通事故认定书认定：“余桂华、樊德安负事故同等责任。”原告余桂华于2013年3月24日至2013年5月2日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，支付医疗费75077.09元。2013年11月20日原告余桂华经漯河祥安法医临床司法鉴定所漯祥安司鉴所（2013）临鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人余桂华因本案致右下肢损伤（右下肢皮肤脱套伤植皮术后瘢痕挛缩，右髌骨及右股骨内髁开放骨折）的伤残程度等级被评定为十级残。”支付鉴定费700元。原告余桂华两轮电动车经临颍县价格认证中心临价车鉴字（2013）071号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书鉴定：“确认该车估损总值为1560元。”支付定损费170元。原告余桂华提起诉讼，要求被告赔偿各项费用计款109816.9元。诉讼中被告樊德安称其在事故发生后已支付给原告款18720元，为原告垫付医疗费480元。原告余桂华认可被告樊德安已支付15300元，为原告垫付医疗费480元，此垫付医疗费480元不在原告诉讼标的之内，其余部分原告不认可。
另查明：被告樊德安为豫LA38**号三轮汽车的所有权人。原告余桂华被抚养人儿子赵状状，生于2002年10月6日，女儿赵盼盼生于2005年2月28日，原告余桂华及被抚养人均为农村户口。原告余桂华称其在临颍亲亲食品工业有限公司工作，月工资收入2100元，住院治疗期间外购药用费7200元，雇佣护工支付护理费3120元，支付交通费154元。
本院认为：该交通事故造成原告余桂华受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定。被告樊德安为豫LA38**车的所有权人，且在事故中承担同等责任、应承担事故50%的赔偿责任。被告樊德安称其在事故发生后已支付给原告款18720元，垫付医疗费480元。原告余桂华认可被告樊德安已支付款15300元，垫付医疗费480元，其余部分原告不认可，被告樊德安不能提供相关证据证明其主张，本院以原告余桂华认可的被告樊德安已支付给原告款15300元及垫付医疗费480元认定，剩余部分本院不予认定。原告及被抚养人为农村户口，其各项费用的赔偿应按农村居民平均收入支出标准计算，原告余桂华称其月工资收入2100元，原告只提供了工作单位证明及工资表，且单位证明和工资表中均未加盖单位印章，又没有其他证据印证，证据不力，本院不予认定。根据《2013年度计算人身损害赔偿标准》：“农村居民人均纯收入7524.94元∕年；农村居民人均生活消费支出5032.14元∕年。”最高人民法院：“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，本院认定应赔偿原告余桂华各项费用为：医疗费75077.09元；误工费：原告余桂华于2013年3月24日住院治疗至2013年11月20日定残，误工时间为240天，误工费为7524.94元∕年÷365天×240天＝4948.8元；护理费：原告余桂华于2013年3月24日至2013年5月2日住院治疗，住院时间39天，护理费为7524.94元∕年÷365天×39天＝804.18元；住院伙食补助费30元×39天＝1170元；营养费10元×39天＝390元；残疾赔偿金：原告余桂华生于1977年5月16日，至2013年11月20日定残，年龄36周岁，残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金为：7524.94元∕年×20年×10%＝15049.88元；被抚养人生活费：原告余桂华儿子赵状状，女儿赵盼盼，分别生于2002年10月6日和2005年2月28日，至2013年11月20日原告余桂华定残，年龄分别为11周岁和8周岁，生活费计算分别为7年和10年，赵状状生活费为5032.14元∕年×7年×10%÷2人＝1761.25元；赵盼盼生活费为5032.14元∕年×10年×10%÷2人＝2516.07元；车损1560元；鉴定费700元，定损费170元；交通费154元；原告请求赔偿精神抚慰金10000元偏高，本院以精神抚慰金5000元认定赔偿，其余部分不予支持。诉讼中原告称住院治疗期间外购药用费7200元，雇佣护工支付护理费3120元，因被告对原告提供的该项证据不认可，又没有其他证据印证支付护理费的真实性，外购药票据不是正规票据，医院出具的需外购药证明中未加盖医院印章，证明的落款时间和购药票据落款时间不一致，证据不力，对此本院不予认定。上述各项费用计款109301.27元，因原告起诉的医疗费中不含被告樊德安为原告垫付医疗费480元，加上此款后计款109781.27元（109301.27元加480元），由被告樊德安承担事故50%的赔偿责任，赔偿原告余桂华各项费用计款54890.64元，此款扣减被告樊德安已支付给原告余桂华款15300元及垫付医疗费480元后，由被告樊德安赔偿原告余桂华各项费用计款39110.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告樊德安赔偿原告余桂华各项费用计款39110.64元。自本判决生效之日起限十五内全部结清。
二、驳回原告余桂华其他诉讼请求。
诉讼费2396元，由原告余桂华承担1546元，被告樊德安承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：杨少宇
二〇一四年一月八日
书记员 ：潘雪云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00649号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告占重桥。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告占重桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告占重桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了70000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金67118.96元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告占重桥未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告占重桥发放贷款70000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金67118.96元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告占重桥签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67118.96元。
三、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金67118.96元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1518元、公告费100元，共计1618元，由被告占重桥负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00649号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人陈劲，该分行职员。被告占重桥，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告占重桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告占重桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了70000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金67118.96元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。被告占重桥未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告占重桥发放贷款70000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金67118.96元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告占重桥签订的《个人信用贷款合同》解除。二、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67118.96元。三、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金67118.96元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。四、被告占重桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。本案案件受理费1518元、公告费100元，共计1618元，由被告占重桥负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一五年十二月八日书 记 员  刘一娴
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初46号
原告：李钧，男，汉族，1966年6月13日出生，现住西宁市。
原告：古丽，女，汉族，1968年11月11日出生，现住西宁市。
被告：庄振清，男，汉族，1959年3月13日出生，现住西宁市。
被告：张凤茹，女，汉族，1962年5月29日出生，现住西宁市。
原告李钧、古丽与被告庄振清、张凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李钧、古丽到庭参加了诉讼，被告庄振清、张凤茹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李钧、古丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元、利息60000元，共计310000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李钧与被告庄振清系同事关系。2015年底，被告庄振清以其儿子在英国留学毕业后创业为由向原告借款，原告古丽于2016年1月8日以银行转账形式向被告转款250000元，并由被告庄振清书写借条一份，二被告共同签字承担债务。双方当时口头承诺借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延。2017年5月被告以看病为由离开西宁，经原告询问，被告庄振清自称患有肺癌，需手术治疗，无法回来，以各种理由拒绝偿还借款，为此，造成原告儿子购房预付款无法缴纳，现为了维护个人的利益诉至法院，判如所请。
原告李钧、古丽为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条、青海银行回单各一份，欲证明原、被告双方发生债权债务关系的事实；
被告庄振清、张凤茹未到庭应诉，亦未提交答辩意见，但在我院向其送达诉讼文书及开庭传票时被告张凤茹辩称，向原告借款250000元属实，原告向法庭提交的借条确是庄振清书写签字，后来由张凤茹在借条上补签姓名，现因庄振清患肺癌，暂无能力偿还借款。对利息双方并未约定，故对利息不愿承担。
被告庄振清、张凤茹未向法庭提交证据。
因被告对原告主张的借款事实及本金数额均认可，对原告所提交的证据效力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：
二原告系夫妻关系，被告庄振清与张凤茹也系夫妻关系，原告李钧与被告庄振清原在同一单位上班，2016年1月8日，被告向原告借款250000元，同日原告古丽从个人账户给被告庄振清银行账户转款250000元，并由被告庄振清书写借条一份，被告张凤茹在借条上补充签字，双方在借条中并未约定利息和还款期限。2017年5月，被告庄振清因病去外地医治，原告多次催要借款无果，双方争议成诉。
本院认为，原告李钧、古丽与被告庄振清、张凤茹的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，对双方均有约束力，因双方对还款期限未约定，原告可随时主张要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还本金250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定，被告亦不予认可,双方也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息60000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄振清、张凤茹于本判决生效后二十日内偿还原告李钧、古丽借款本金250000元。
二、驳回原告李钧、古丽的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，保全费2070元由被告庄振清、张凤茹承担（与前款一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马原花
审判员韩薇
人民陪审员马芳
二〇一八年五月十一日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初46号原告：李钧，男，汉族，1966年6月13日出生，现住西宁市。原告：古丽，女，汉族，1968年11月11日出生，现住西宁市。被告：庄振清，男，汉族，1959年3月13日出生，现住西宁市。被告：张凤茹，女，汉族，1962年5月29日出生，现住西宁市。原告李钧、古丽与被告庄振清、张凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李钧、古丽到庭参加了诉讼，被告庄振清、张凤茹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告李钧、古丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元、利息60000元，共计310000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李钧与被告庄振清系同事关系。2015年底，被告庄振清以其儿子在英国留学毕业后创业为由向原告借款，原告古丽于2016年1月8日以银行转账形式向被告转款250000元，并由被告庄振清书写借条一份，二被告共同签字承担债务。双方当时口头承诺借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延。2017年5月被告以看病为由离开西宁，经原告询问，被告庄振清自称患有肺癌，需手术治疗，无法回来，以各种理由拒绝偿还借款，为此，造成原告儿子购房预付款无法缴纳，现为了维护个人的利益诉至法院，判如所请。原告李钧、古丽为支持其诉讼请求，提交了如下证据：借条、青海银行回单各一份，欲证明原、被告双方发生债权债务关系的事实；被告庄振清、张凤茹未到庭应诉，亦未提交答辩意见，但在我院向其送达诉讼文书及开庭传票时被告张凤茹辩称，向原告借款250000元属实，原告向法庭提交的借条确是庄振清书写签字，后来由张凤茹在借条上补签姓名，现因庄振清患肺癌，暂无能力偿还借款。对利息双方并未约定，故对利息不愿承担。被告庄振清、张凤茹未向法庭提交证据。因被告对原告主张的借款事实及本金数额均认可，对原告所提交的证据效力，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告庄振清与张凤茹也系夫妻关系，原告李钧与被告庄振清原在同一单位上班，2016年1月8日，被告向原告借款250000元，同日原告古丽从个人账户给被告庄振清银行账户转款250000元，并由被告庄振清书写借条一份，被告张凤茹在借条上补充签字，双方在借条中并未约定利息和还款期限。2017年5月，被告庄振清因病去外地医治，原告多次催要借款无果，双方争议成诉。本院认为，原告李钧、古丽与被告庄振清、张凤茹的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，对双方均有约束力，因双方对还款期限未约定，原告可随时主张要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还本金250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定，被告亦不予认可,双方也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息60000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告庄振清、张凤茹于本判决生效后二十日内偿还原告李钧、古丽借款本金250000元。二、驳回原告李钧、古丽的其他诉讼请求。案件受理费5950元，保全费2070元由被告庄振清、张凤茹承担（与前款一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长马原花审判员韩薇人民陪审员马芳二〇一八年五月十一日书记员黎艳娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶某某。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人徐臻佳，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。
再审申请人叶某某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶某某申请再审称，根据法院查明的事实，叶某某的账户曾先后向杨某的账户内汇入人民币共计98万元，该钱款用途明确指向房屋还贷，但杨某并未将该款用于还贷，故该笔钱款应由杨某返还，至少应当作为同居期间共同财产予以分割。
被申请人杨某辩称，关于双方当事人解除同居后的房产及经济往来情况，法院已作判决。本案系争的98万元用于还贷及平时日常生活开销，已不存在，故叶某某主张再分割该钱款没有理由，请求本院驳回叶某某的再审申请。
本院认为，关于叶某某与杨某之间的房产及经济纠纷，已经过法院的诉讼予以确认。现叶某某认为，双方仍有法院未处理的经济纠纷，但其未就此提供有效证据予以证明；且根据杨某在一、二审审理中的辩称，该钱款已用于共同生活，虽然叶某某对此有异议，但亦没有有效证据证明其主张。一、二审法院据此判决不支持叶某某的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。叶某某的再审申请缺乏理由，本院不予支持。
综上，叶某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶某某的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3382号
罪犯刘于明，男，1981年10月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2003年11月6日作出了（2003）一中刑初字第2947号刑事判决，以被告人刘于明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘于明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月15日以（2003）高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月20日以（2007）一中清刑减字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2356号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯刘于明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘于明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘于明予以减刑。
经审理查明，罪犯刘于明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘于明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘于明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00027号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌非法经营罪于2012年10月31日被孝感市公安局刑事拘留，同年11月26日经孝感市人民检察院批准逮捕，孝感市公安局于次日执行。2012年12月11日被孝感市公安局决定取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钟艳、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月中旬，被告人徐某伙同张某（已判刑）和湖南籍男子“小金”（身份不详）共同出资在云南省曲靖市购买了一批烟叶准备卖往河南省境内。同年5月16日，张某联系了从事运输职业的冯某（已判刑）负责运货，并指使冯某到云南省曲靖市马龙镇装载烟叶。次日晚9时许，张某和“小金”带领冯某驾驶车牌号为贵C×××××号红色福田重型仓栅式货车到马龙镇仓库装载烟叶，后由冯某、胡某（已被不起诉）驾驶货车准备运往河南省郑州市。2011年5月19日22时许，当货车途径京港澳高速公路鄂北收费站时，被孝感市烟草专卖局执法人员当场查获，在该车车厢内查获麻袋片封装的烟叶共计415件，无烟草专卖品准运证随货同行。经湖北省烟草专卖局鉴定，该批烟叶平均调拨价为1317.15元／担，总价值546617.25元。
另查明，案发后，被告人徐某主动到贵州省遵义市凤冈县公安局绥阳派出所投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理中，本院委托贵州省余庆县司法局对被告人徐某进行审前社会调查，该局经调查认为被告人徐某平时在社区表现较好，无犯罪前科，徐某的犯罪行为及后果在社区引起的影响较小，建议对被告人徐某适用缓刑。公诉机关对此无异议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有孝感市公安局治安支队出具的接受刑事案件登记表、被告人徐某到案说明；湖北省大悟县人民法院（2012）鄂大悟刑初字第00019号刑事判决书；被告人徐某及同案犯冯某、张某的户籍信息；孝感市公安局治安支队扣押物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片一组；孝感市烟草专卖局检查勘验笔录；湖北省烟草专卖局鄂烟认（2011）第101号价格认定书；高速公路车辆通行发票；被告人徐某及同案犯张某、冯某的供述；贵州省余庆县司法局出具的调查评估意见书及社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人违反国家烟草专卖管理规定，未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，且非法经营数额在二十五万元以上，属情节特别严重。其行为均已构成非法经营罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人徐某伙同他人非法经营烟叶，在运输途中被当场查获，是由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的辖区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故对于贵州省余庆县司法局对被告人徐某适用缓刑的建议，本院予以采纳。本院为了维护市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币伍万元。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第27号
上诉人（原审被告）江苏通达建设集团有限公司。
法定代表人王锡南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市武进蓝天彩钢板有限公司。
法定代表人岳冠华，该公司董事长。
上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）因与常州市武进蓝天彩钢板有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。双方当事人约定的施工工程常州港京杭运河西港仓库座落于钟楼区，因此，通达公司的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，作出裁定，驳回通达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人通达公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在常州市武进区，因此本案应由常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，蓝天公司诉称，通达公司将常州港京杭运河西港仓库扩建工程转包给蓝天公司，现起诉要求通达公司支付所欠的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，因本案所涉工程位于常州市钟楼区，因此原审法院享有管辖权。上诉人通达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蒋丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8533-2号
原告陈敏，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告杨伟明，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告瞿建芬，女，1967年11月24日出生、汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2015年11月9日作出（2015）龙新民初字第8533-1号财产保全的裁定，后经本院主持调解，原、被告达成民事调解协议。现被告杨伟明、瞿建芬以已按生效的（2015）龙新民初字第8533号民事调解书履行全部还款义务为由，申请解除财产保全。本院认为，二被告的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被告瞿建芬所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆的查封。
二、解除对担保人陈则金（公民身份号码：）所有的车牌号为FU55**号车辆的查封。
审判员 江 彬
二〇一六年五月十一日
书记员 吴琳婷（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1029号
上诉人（原审原告）：孙明利，男，1964年9月19日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：王宏，女，1968年6月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人孙明利与被上诉人王宏之间委托合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3610号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3610号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费9300元（上诉人孙明利已预交），退还给上诉人孙明利。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年八月二十九日
书记员 全艺花
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执219号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人胡国锋，男，1970年2月15日出生，汉族，霍林郭勒市企航广告制作中心业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李金亮，女，1978年5月4日出生，蒙古族，霍林郭勒市环境管理卫生处职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部申请执行胡国锋等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第405号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 思
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执219号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人胡国锋，男，1970年2月15日出生，汉族，霍林郭勒市企航广告制作中心业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李金亮，女，1978年5月4日出生，蒙古族，霍林郭勒市环境管理卫生处职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部申请执行胡国峰、李金亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第405号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年九月十八日
书记员 齐斓兰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01200号
原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行，地址安徽省铜陵市。
负责人：李钢。
机构代码：67091559-2
委托代理人洪菲，该公司员工。
被告丁光国，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，目前在上海市。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行诉被告丁光国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行委托代理人洪菲、被告丁光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行诉称，2009年7月7日，被告丁光国因房屋装潢资金不足为由，向原铜陵铜都农村合作银行横港支行（现已变更为铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行）借款肆万元整，双方签订了借款合同。合同到期后被告迟迟不履行还款义务，截止今日尚欠原告本息合计37260.48元，虽经原告多次催要也无济于事。故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付给原告拖欠的贷款本息合计37260.48元，其中本金2.653万元，利息（含罚息）11630.47751元（利息计算日期至2014年9月25日）以后利息（含罚息）继续主张至本判决确定给付之日止（2010年9月21日以后利率按9.2925‰计算）；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。
被告丁光国辩称，借款是事实，我最后一次还款是2014年1月28日，其他情况属实。
经审理查明，2009年7月7日，原告作为贷款人与被告丁光国作为借款人，签订《借款合同》一份（横）借字（2009）第72号，载明：借款用途房屋装潢，借款金额肆万元整，借款期限本合同项下借款期限为12个月，自2009年7月7日起至2010年7月7日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。本合同项下借款月利率为6.195‰。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2009年7月24日，原告依据合同的约定向被告丁光国履行了人民币4万元的借款义务，原告并出具借款借据。截止2014年9月25日，被告丁光国尚欠原告借款本金2.653万元，利息11630.47751元，合计37260.48元未付。
上述事实，有《借款合同》、无婚姻登记记录证明、借款借据、丁光国利息计算表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告丁光国签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告丁光国未按照合同约定期限偿还到期本息，其行为已构成违约，应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。故对原告要求被告丁光国立即偿还原告本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁光国于本判决生效之日起十日内归还原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币2.653万元，并支付原告利息11630.47751元（截至2014年9月25日），合计37260.48元及2014年9月21日起到本判决确定给付之日止的利息（计算方法：按月利率9.2925‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告丁光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年十一月六日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初44号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，无业。2004年10月14日，因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有�徒刑九年，并处罚金人民币2000元。2011年1月16日，被刑满释放。2016年11月18日，因涉嫌信用卡诈骗罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月21日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2017年4月17日经本院决定，同月21日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年4月至6月期间，被告人蔡某某以非法占有为目的，使用其持有的中国农业银行信用卡（用户名蔡某某、卡号为6259960*******1137）多次消费和取现。截止同年8月1日，被告人通过该卡消费和取现本金共计14961.34元，利息与滞纳金1940.11元，合计16901.45元，经中国农行遂宁安居支行多次催收后超过三个月仍不归还。同年11月18日，被告人蔡某某于遂宁市火车站被民警挡获。
公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人蔡某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人蔡某某以非法占有为目的，使用其持有的中国农业银行信用卡（用户名蔡某某、卡号为6259960*******1137）多次消费和取现。截止同年8月1日，被告人蔡某某通过该卡消费和取现本金共计人民币14961.34元，利息与滞纳金共计人民币1940.11元，合计人民币16901.45元，经中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行多次催收后超过三个月仍不归还。同年11月21日，被告人蔡某某结清了所欠中国农业银行股份有限公司的全部本息。同年11月18日，被告人蔡某某在遂宁市火车站被公安机关民警挡获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经发卡银行多�催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；被告人蔡某某具有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前刑事拘留4日，即自2017年4月21日起至2017年8月16日止；罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1491号
原告：罗某1，男，1954年8月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告：罗某2，男，1956年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
二原告共同委托诉讼代理人：陈方秀，湖北百思特律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年7月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告罗某1、罗某2与被告陈某继承纠纷一案中，原告罗某1、罗某2于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某1、罗某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某1、罗某2撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗某1、罗某2负担。
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨玉亭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00939号
原告彭松贤。
委托代理人袁全，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人代玉梅，湖南泰宗律师事务所律师。
被告周斌。
被告湖南锦绣神州影视文化传播有限公司。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人周斌，男，汉族，1973年1月29日出生。
被告湖南永熙动漫科技股份有限公司。
法定代表人邓开祥。
委托代理人孔娟，系公司法务。
委托代理人李先林，系公司员工。
本院受理原告彭松贤与被告周斌、湖南锦绣神州影视文化传播有限公司、湖南永熙动漫科技股份有限公司确认合同有效纠纷一案后，原告彭松贤于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周斌、被告湖南锦绣神州影视文化传播有限公司、被告湖南永熙动漫科技股份有限公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告彭松贤要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭松贤撤回对被告周斌、被告湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司、被告湖南永熙动漫科技股份有限公司的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告彭松贤承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第664-1号
申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司。
法定代表人李祥柳，该公司董事长。
被执行人钟龙榜。被执行人龙凤文。
被执行人柳州市雄兴机械有限公司。
法定代表人钟龙榜，该公司总经理。
被执行人赵君健。
柳州市金鼎融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1488号民事判决书，于2015年2月10日向柳江县人民法院申请执行，该法院立案后委托本院代为执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵君健在柳州市蝴蝶山路58号阳光花园×栋×单元×号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人赵君健的位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园×栋×单元×号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号，建筑面积为151.66平方米）。在查封期间，准许被执行人赵君健使用被查封房屋，但不得对被查封房屋进行变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十五日
书记员 邓珊珊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2429号
原告郭某某，男，1958年1月8日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1974年5月25日生，满族，职员，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘洪库，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告郭某某与被告郭某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人赵素霞，被告郭某甲的委托代理人刘洪库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是凌海市某街道某村村民。2013年8月16日，我村经村民代表大会代表同意，将村集体所有的某集贸市场南的“牲口市”场地转让，并经镇政府同意备案。我受让了该场地，每亩2万元，共计转让费248万元。我进入场地后见有板房及堆放的杂物等，多次找被告清除，被告至今未清除，影响我对场地的经营使用。故诉至法院，要求被告清除在我场地上的板房、临时设施及堆放物，使我正常经营。
被告辩称，一、原告没有诉权。原告虽然与某村委会签订了土地转让协议书，但并未取得土地所有权，或者说违法取得是无效的。《土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。该土地系集体土地，非政府征用，决不允许所有权转让、买卖，改变土地性质作为商业用地。另外，出售要按《土地管理法》规定，要挂牌出让，并交纳出让金，公开招标进行，不能暗箱操作，最后取得土地使用证。《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，不应得到法律支持，村民代表开会同意也不可以，所以原告未真正取得所有权，也就无诉权。二、我占有使用属承包合同展期、延期。我与某村委会自2011年8月1日就签有场地承包合同，每年向某村委会交纳承包费，合同是依法形成的。2013年8月我按承包合同和交易习惯向某村委会交纳承包费，续签合同，但被告知先等一等，你先干着，准备研究转让。这属于发包方自愿展期、延期行为，原合同仍然是双方履行的依据。在某村委会没有告知我的情况下，原告就起诉排除妨害不合适，系侵权行为，不是我妨害原告，因原告买卖在后，而转让协议第五条约定地上附属物由乙方（郭某某）负责补偿、清除，甲方（某村委会）协助其他工作。事实上没有任何协商就起诉了。三、转让协议属暗箱操作。抛开法律强制性规定，某村委会与原告双方明显存在违规操作。发包给我时土地面积是18.07亩，并按此交纳承包费，而原告转让却变成12.4亩，差6.03亩，差120.6万元，明显是作弊，要向有关部门举报。四、某村委会应追加为本案被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原、被告双方争议的土地位于凌海市商贸城南，属凌海市某街道某村集体所有，原为牲畜交易市场占地。2011年8月1日，某村委会与被告郭某甲签订一份场地承包合同，双方约定某村委会将东西宽112.6米，南北长107米场地承包给郭某甲，期限1年，自2011年8月1日至2012年7月31日，租金9000元。协议签订后，被告郭某甲在场地内建造了活动板房。期满后，双方又续签了场地承包合同，期限为2012年8月1日至2013年8月1日，合同其余内容均相同。两份合同第四条第5项均约定合同期满后甲方（某村委会）出租或出售该场地，乙方（郭某甲）享有优先承包权或购买权。第二份合同期满后，被告郭某甲要求继续承包该场地，某村委会表示该土地要出让，因此未与被告继续签订承包合同，但被告郭某甲一直占用该场地。2013年8月16日，经村民代表大会讨论决定，某村委会与原告郭某某就该场地签订一份土地转让协议书，约定将坐落于凌海市某街道办事处某村农贸市场南段集体土地，四至：东至马路边，西至住户东墙外一米，南至住户北墙外一米，北至住户南墙外一米，共计12.4亩有偿转让给郭某某长期使用，土地转让价格每亩20万元，总计价款248万元于协议签订之日一次性付清，地上附属物由郭某某方负责补偿、清除，某村委会协助其他工作。凌海市某街道办事处亦在协议上加盖公章予以确认。协议签订后，原告郭某某交纳了价款248万元。因原告受让的土地内有被告建造的活动板房及堆放的物品，原告诉至本院，要求被告拆除活动板房、清除堆放物。
上述事实的确认有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的土地转让协议书、收据、某村委会会议记录，被告提交的两份承包合同、承包费收据予以证明，上述证据经当庭质证和本院审查，均客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告双方争议的场地一直未用作农业生产，现原告郭某某已与某村委会签订土地转让协议书，协议中关于使用权转让期限条款虽有不够完善之处，但不影响原告依据协议按规划的用途使用该块土地。依据协议原告已取得了该块土地的占有使用权，而被告在原告占有使用期间未拆除其建造的活动板房并清除堆放的物品，侵犯了原告对争议土地的占有使用权，原告要求被告拆除活动板房、清除堆放物的请求依法应予支持。被告辩称依据其与某村委会签订的土地承包协议，其享有优先承包权，但该优先承包权是其与某村委约定的缔约权利，不是一种法定的优先权。故对被告据此认为自己属合法占有的答辩意见，本院不予采纳。至于被告所称补偿问题，因本案原告拒绝对被告进行补偿，如因某村委会违约给被告造成经济损失，依据合同相对性原理，被告可另案向某村委会主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：
被告郭某甲于判决生效之日起十日内将其建造的活动板房拆除，并将场地内堆放的物品清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十二月三十日
书记员 金晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民特43号
申请人杨某，女，住沈阳市皇姑区。
被申请人杨某甲，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人杨某申请被申请人杨某甲为无民事行为能力人一案中，申请人经考虑暂不申请杨某甲为无民事行为能力人，故申请人于2016年5月27日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，申请人基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某撤回起诉。
审判员 王叶南
二０一六年五月二十七日
书记员 徐筝慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第62号
罪犯黄振福，男，1972年7月5日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2009年1月8日作出（2008）汨刑初字第182号刑事判决，以被告人黄振福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳6000元）。刑期自2008年8月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年8月16日两次裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年8月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯黄振福在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄振福确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄振福在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄振福在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振福予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02429号
原告孙辉。
被告俞品元。
本院在审理原告孙辉与被告俞品元公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙辉于2015年1月16日向本院提出撤回对被告俞品元起诉的申请。
本院认为，原告孙辉申请撤回对被告俞品元的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤回对被告俞品元的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙辉负担。
审判员 赵春华
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 薇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终105号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐占利，男，1977年7月20日出生，汉族，初中毕业，司机，住内黄县。系本案被害人。
诉讼代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐军伟，男，1981年12月26日出生，汉族，中专毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人赵伟华、马宙峰，河南永中律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人徐军伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐占利提起附带民事诉讼一案，于2016年12月25日作出（2016）豫0527刑初353号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐占利、原审被告人徐军伟均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人徐占利，讯问被告人徐军伟，听取诉讼代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月7日23时许，内黄县二安镇北徐村村民徐占利驾车来到本村东头，不慎将车开到一水洼处无法行驶，被告人徐军伟的父亲徐某1看到此情况后因言语不和与被害人徐占利发生争执，被害人徐占利将徐某1推倒在地，二人引发打架。被告人徐军伟闻讯赶到现场，并参与打架。在打架过程中被告人徐军伟用腰带将被害人徐占利的右眼处打伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人徐占利右眼房角后退及睫状体脱离均评定为轻伤二级。
另查明，被害人徐占利受伤后在内黄县中医院住院治疗5天，在濮阳市第二人民医院住院治疗15天。由于被告人徐军伟的犯罪行为，给被害人徐占利造成了一定的经济损失，其赔偿标准应按照2016年河南省人身损害赔偿标准赔偿。被害人徐占利系农村居民，但被害人徐占利为他人开车，系大货车司机，应按同行业赔偿标准赔偿，护理人员应按照农业标准赔偿，被害人徐占利在内黄县中医院住院5天，按二人陪护计算，在濮阳市第二人民医院住院15天，按一人陪护计算。赔偿范围包括医疗费6715元、误工费2700元、护理费1975元、住院伙食补助费600元、营养费200元、出院后休息30天，误工费4050元，共计人民币16240元。
原判认定上述事实的证据，有被告人徐军伟的供述，被害人徐占利的陈述，证人徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5、郭某、张某的证言，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、徐占利的伤情照片，现场勘查笔录，住院费票据、内黄县中医院住院证、出院证、濮阳市第二人民医院住院证、出院证、住院病历，到案证明及腰带照片，被告人徐军伟的户籍信息等证据。
内黄县人民法院认为，被告人徐军伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人徐占利对本案的发生有一定的过错，故对被告人徐军伟可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告人徐军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人徐军伟赔偿附带民事诉讼原告人徐占利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币16240元。
上诉人徐占利上诉及其诉讼代理人认为，原判对徐军伟量刑轻，民事部分赔偿少。
上诉人徐军伟上诉及其辩护人认为，被害人徐占利对本案的发生存在过错，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人徐占利及其诉讼代理人认为“原判对徐军伟量刑轻，民事部分赔偿少”的上诉理由和代理意见以及上诉人徐军伟及其辩护人认为“被害人徐占利对本案的发生存在过错，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已认定被害人徐占利对本案的发生存在一定的过错，并对被告人徐军伟酌情从轻处罚，原判根据徐军伟的犯罪后果，并结合其他量刑情节，量刑在法定幅度内，并无不当，且原判已对上诉人徐占利的医疗费、护理费、误工费等经济损失进行了判决，原判依据相关法律规定认定的赔偿数额亦无不当。故上诉人徐占利的上诉理由及其代理人的代理意见、上诉人徐军伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人徐军伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人徐占利的上诉理由及其代理人的代理意见、上诉人徐军伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 吴合章
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 琪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第803号
罪犯银某某，男，1982年7月22日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）武刑初字197号刑事判决，认定被告人银某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于二〇一二年十月十九日交付执行，刑期至2014年9月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯银某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯银某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯银某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯银某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯银某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初179号
原告扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人赵月新，该公司董事长。
委托代理人于万江，系原告公司职员。
被告南通麦隆能源设备有限公司，住所地海门市海门镇富江南路698号内2号房。
法定代表人徐锡峰。
原告扬州市润源灯饰有限公司与被告南通麦隆能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万江到庭参加诉讼，被告南通麦隆能源设备有限公司本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告南通麦隆能源设备有限公司未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买LED灯具316只，合同价款为271760元。货款结算方式为先预付货款30%，余款发货前一次性付清。2015年4月28日，原告按约定将货送至被告处，被告只付款20万元，余款一直未付。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付货款71760元、违约金33970元，合计105730元，并由被告承担诉讼费用。审理中原告降低诉讼请求数额，将违约金降低为从2015年6月2日起以71760元为本金，按日万分之5计算至被告实际给付之日止。
被告南通麦隆能源设备有限公司未答辩。
经审理查明：2015年4月23日原告与被告签订定货合同一份，约定由被告向原告购买金豆王LED灯具，数量为316只，单价为860元，总价为271760元。运输方式为出卖人送货，运�由出卖人承担。结算方式为预付30%，余款发货前一次性付清。同时合同还约定买受人未按合同支付货款，每日按全部货款5‰支付违约金。上述合同签订后，原告于2015年4月28日向被告发货，并由被告指定收货人员王鹏签字验收，但被告未按合同约定在发货前支付货款，而是向被告口头承诺发货后一次性支付所有货款。2015年5月27日原告向被告开具了增值税发票一份，后被告于2015年6月1日支付货款20万元，对于剩余的货款
71760元经原告多次催要未能支付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款71760元并承担违约金。
以上事实有原告提交的定货合同一份、发货清单一份、增值税发票一份、中国农业银行帐户交易明细回单一份以及原告代理人于万江当庭陈述予以证实。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果，本院结合原告所举证据及当庭陈述，对上述证据证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护，双方应当按照合同约定以及相关法律规定享有权利并承担义务。原告按照双方的约定向被告交付货物，该货物由被告签收人员签字予以认可，被告应履行支付货款的义务。根据庭审查明的事实，被告仅支付了20万元，剩余货款至今未支付，现原告要求被告支付剩余货款71760元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告违约且合同约定了违约金计算的方式，原告有权主张违约金，现原告自愿降低违约金的数额，原告调整后的计算方式低于合同的约定，且不违背相关法律的规定，本院依法予以支持。
为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通麦隆能源设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告扬州市润源灯饰有限公司支付货款71760元并承担违约金（以71760元为本金从2015年6月2日起至被告实际给付之日止按日万分之5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏�扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初179号原告扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人赵月新，该公司董事长。委托代理人于万江，系原告公司职员。被告南通麦隆能源设备有限公司，住所地海门市海门镇富江南路698号内2号房。法定代表人徐锡峰。原告扬州市润源灯饰有限公司与被告南通麦隆能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万江到庭参加诉讼，被告南通麦隆能源设备有限公司本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告南通麦隆能源设备有限公司未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月23日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买LED灯具316只，合同价款为271760元。货款结算方式为先预付货款30%，余款发货前一次性付清。2015年4月28日，原告按约定将货送至被告处，被告只付款20万元，余款一直未付。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付货款71760元、违约金33970元，合计105730元，并由被告承担诉讼费用。审理中原告降低诉讼请求数额，将违约金降低为从2015年6月2日起以71760元为本金，按日万分之5计算至被告实际给付之日止。被告南通麦隆能源设备有限公司未答辩。经审理查明：2015年4月23日原告与被告签订定货合同一份，约定由被告向原告购买金豆王LED灯具，数量为316只，单价为860元，总价为271760元。运输方式为出卖人送货，运�由出卖人承担。结算方式为预付30%，余款发货前一次性付清。同时合同还约定买受人未按合同支付货款，每日按全部货款5‰支付违约金。上述合同签订后，原告于2015年4月28日向被告发货，并由被告指定收货人员王鹏签字验收，但被告未按合同约定在发货前支付货款，而是向被告口头承诺发货后一次性支付所有货款。2015年5月27日原告向被告开具了增值税发票一份，后被告于2015年6月1日支付货款20万元，对于剩余的货款71760元经原告多次催要未能支付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款71760元并承担违约金。以上事实有原告提交的定货合同一份、发货清单一份、增值税发票一份、中国农业银行帐户交易明细回单一份以及原告代理人于万江当庭陈述予以证实。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果，本院结合原告所举证据及当庭陈述，对上述证据证明力予以认定。本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护，双方应当按照合同约定以及相关法律规定享有权利并承担义务。原告按照双方的约定向被告交付货物，该货物由被告签收人员签字予以认可，被告应履行支付货款的义务。根据庭审查明的事实，被告仅支付了20万元，剩余货款至今未支付，现原告要求被告支付剩余货款71760元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告违约且合同约定了违约金计算的方式，原告有权主张违约金，现原告自愿降低违约金的数额，原告调整后的计算方式低于合同的约定，且不违背相关法律的规定，本院依法予以支持。为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通麦隆能源设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告扬州市润源灯饰有限公司支付货款71760元并承担违约金（以71760元为本金从2015年6月2日起至被告实际给付之日止按日万分之5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏�扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 王 健人民陪审员 任 铭人民陪审员 张巧霞二〇一六年七月二十五日书 记 员 李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初35号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人温瑞，男，1986年10月11日出生，河北省唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市路北区。2016年3月30日，因涉嫌销售有毒、有害食品罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年5月6日，经唐山市人民检察院批准，由唐山市公安局执行逮捕。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
辩护人张健，河北北辰律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人温瑞犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人温瑞及其辩护人刘卫国、张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年4月至2016年1月，被告人温瑞为牟取非法利益，通过“1168医药招商网”购进标示为“春宫丸™源生堂牌海狗人参丸”（以下简称“春宫丸”）的保健食品，在明知无购进票据、产品批次检验报告等文件的情况下，冒充“唐山市鸿运商贸有限公司”和“唐山泽祥科技有限公司”的名义，向唐山境内多家药店和个人销售“春宫丸”总计22139盒，销售金额共计人民币223540元。经检验，被告人温瑞销售的“春宫丸”均含有西地那非成分，与国家食品药品监督管理局颁布的《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》中非法添加的物质名单相符，属于在保健食品中非法添加国家禁用的药物成分。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人温瑞已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。
被告人温瑞对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实中的销售金额有异议，对其他事实无异议，并辩解称其实际销售金额在六万左右，另外，在检验报告结果出来之前其不知道销售的食品中有西地那非成分，其当庭表示认罪。
辩护人刘卫国、张健的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人温瑞构成销售有毒、有害食品罪的定性没有异议，但对有关犯罪事实和量刑有几点辩护意见。第一，被告人温瑞事先对“春宫丸”中掺有西地那非成分并不知情，主观恶性不大；第二，卷宗中现有证据仅能证实被告人温瑞销售春宫丸的数量为4885盒，销售金额应为63285元，属情节轻微，应从轻处罚；第三，被告人温瑞销售出去的春宫丸并未对人体健康造成危害，应酌情从轻处罚；第四，被告人温瑞具有自首情节，依法应当从轻处罚；第五，被告人温瑞系初犯，应酌情对其从轻处罚；第六，被告人温瑞认罪态度较好，应酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月至2016年1月，被告人温瑞为牟取非法利益，通过“1168医药招商网”购进标示为“春宫丸™源生堂牌海狗人参丸”（以下简称“春宫丸”）的保健食品，在明知无购进票据、产品批次检验报告等文件的情况下，冒充“唐山市鸿运商贸有限公司”和“唐山泽祥科技有限公司”的名义，向唐山境内多家药店和个人销售“春宫丸”总计22139盒，销售金额共计人民币223540元。经检验，被告人温瑞销售的“春宫丸”均含有西地那非成分，与国家食品药品监督管理局颁布的《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》中非法添加的物质名单相符，属于在保健食品中非法添加国家禁用的药物成分。
上述事实，有经法庭质证、认证的证据证实，具体有销售账本等物证，被告人温瑞名下的银行卡交易明细等书证，证人王某等人的证言，被告人温瑞的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温瑞销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，情节严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人温瑞的辩解和辩护人刘卫国、张健的辩护意见均为温瑞销售有毒、有害食品的犯罪金额为6万多，公诉机关指控的犯罪数额与事实不符，经查，被告人温瑞供述称其供货商从2014年底到2015年来过唐山4次送货并都是现金结账，另外的进货方式系通过快递、物流进货，其给于亚芳、冯红田通过网上银行支付定金，然后对方发货，收到货后其将其余货款交给物流代收，并认可其卡号为62×××14农行卡流水中记载了其支付定金的交易明细，经过统计计算，被告人温瑞上述银行流水中支付给于亚芳和冯红田的定金共计人民币76790元，在未计入前4次现金结账货款金额的情况下，已查明的通过快递物流方式进货的定金金额就已超过辩解及辩护意见中所谓的全部销售金额（6万多），加之被告人及辩护人亦未能提交证据对其观点予以佐证，故被告人及辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人温瑞能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温瑞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2021年9月29日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人温瑞的违法所得共计人民币二十二万三千五百四十元。
三、随案移送的印章十个、宣传单二个、通讯录二本、信誉卡四本、宣传资料发放记录本一本、出库单一本、送货单二本、销售账本四本、手机三部等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 陈桂菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2114号
上诉人（原审被告）：周小飞，男，1979年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：吴瑛琴，女，1980年6月16日出生，汉族，住诸暨市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市江北新亚无纺布加工厂，住所地东阳市广福路以北、大卖场以西。
经营者：骆新民，男，1972年1月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
上诉人周小飞、吴瑛琴为与被上诉人东阳市江北新亚无纺布加工厂（以下简称新亚无纺布厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周小飞、吴瑛琴的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：在190889元对账单出具后，上诉人陆续向被上诉人支付了19万元货款，余款则由被上诉人予以免除。
被上诉人新亚无纺布厂答辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的不是事实。上诉人陈述其出具欠条后陆续支付了19万元，实际上上诉人与被上诉人仍有交易往来，在出具欠条后仍有61153.76元交易数额，因为起诉时有一张单据没有找到，所以我们还漏算了l4616.2元的款项，从这点来看，上诉人陈述的不是事实。二、此前上诉人委托褚茂伟加工无纺布，欠被上诉人货款10多万，上诉人承诺褚茂伟的加工费用由其直接汇款给被上诉人，代褚茂伟支付所欠的加工费用，褚茂伟与被上诉人之间的货款也就此结清，出具本案欠条后，上诉人代褚茂伟支付了货款10万元。再扣除之后双方发生的交易和支付的金额，上诉人欠被上诉人款项102426元。三、被上诉人起诉前与上诉人联系，上诉人一直承认要支付货款，自认欠款事实，却不参加一审庭审，到二审来，如果上诉人拒不承认代褚茂伟支付货款的事实，被上诉人仍会起诉案外人支付货款，案外人褚茂伟也会向上诉人主张加工费用。综上，请求驳回上诉。
新亚无纺布厂向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告支付无纺布材料款102426元，并支付利息损失（从起诉之日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认定事实：周小飞与新亚无纺布厂在2014年有多笔无纺布买卖交易。后双方对货款进行结算，确认截止2014年12月26日的货款合计190889元，并由周小飞在对账单上载明“款未付.共计：190889元周小飞25/1”。此后，周小飞陆续支付了部分货款，至今尚欠102426元未付。另查明，周小飞、吴瑛琴于2002年3月28日登记结婚。
原审法院认，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周小飞、吴瑛琴应于判决生效之日起十日内向东阳市江北新亚无纺布加工厂支付货款102426元，并支付利息损失（利息从2017年1月3日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（已减半收取），保全费1033元，合计2207元，由周小飞、吴瑛琴负担。
二审中，上诉人提供如下证据：农业银行转账凭证，证明上诉人在出具对账单后向被上诉人支付了19万元货款，余款889元是被上诉人同意免除的。
被上诉人对上诉人提供的证据质证如下：这些款项被上诉人收到过，但其中的10万元是上诉人替褚茂伟代付的款项，不是支付上诉人自己的货款。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以确认，且上诉人自认收到过待证款项，故对于上诉人在对账单出具之后支付被上诉人19万元的事实予以确认。
二审中，被上诉人提供如下证据：证据一、送货单，证明出具欠条之后上诉人与被上诉人仍有交易，数额为56507.56元，上诉人陈述款项全部付清不是事实。证据二、短信记录及骆新民与李亚萍结婚证，证明上诉人欠款事实及双方在起诉之前催款的过程。证据三、陈荣正、胡英华证人证言，证明在2015年1月25日上诉人出具190889元欠条之后双方又发生了数额为56537.56元的交易，因此，双方总的交易数额为247426.56元，上诉人此后虽然陆续支付过款项，但是扣除已付款数额和替别人代付款，即为本案起诉的款项102426元。
上诉人对被上诉人提供的证据质证如下：对于证据一、确实发生过交易，但该部分金额一审中没有提出，被上诉人应另行起诉。客户签字中有很多不是上诉人本人的签名。对证据二、无法确认该号码系上诉人使用的电话号码，短信记录中也没有提到具体的货款数额，由于上诉人与被上诉人在出具本案诉争欠条后仍有交易，上诉人认为该短信也有可能是催讨后面交易的货款。对结婚证没有异议。对证据三、在2015年1月25日之后上诉人与被上诉人之间确实发生过交易关系，但具体的数额并非如被上诉人所说的56537.56元，具体数额应当结合陈荣正代周小飞实际签收的货物数额来认定。胡英华的陈述没有相关单据佐证，对于该数额上诉人无法进行认定。
对被上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据一、可以证明欠条出具后，双方仍有交易，但该部分交易，与本案讼争的欠条所载明的未付款无关。对证据二、对真实性予以认可，但不能明确短信内容是否针对本案所主张的款项。对证据三、被上诉人在原审起诉时所主张的款项针对的是2014年12月26日欠条所注明的未付款，此次待证的2015年1月25日之后的交易情况与本案无关。
经审理，对原审法院认定的“至今尚欠102426元未付”的事实本院不予确认，对其他事实予以认定。本院另查明，涉案欠条出具后，上诉人向被上诉人支付了款项19万元。
本院认为，根据二审查明的事实，在金额为190889元的欠条出具后，上诉人向被上诉人支付了款项19万元，虽然被上诉人主张其中10万元系上诉人替褚茂伟向被上诉人代付的款项，但未提供有效证据证明，故19万元应当认定系用于支付欠条载明的未付款。上诉人主张被上诉人免除了889元货款，但未提供证据证明，故仍应向被上诉人支付。根据被上诉人在原审中的起诉内容，被上诉人系基于190889元欠条而起诉要求上诉人支付未付款，故被上诉人主张的欠条出具后产生的货款，超出了其原审主张范围，本院不予审查，被上诉人可另行主张。综上，基于二审中上诉人提供的新证据而查明的新事实，本院对原审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初243号民事判决；
二、周小飞、吴瑛琴应于本判决生效之日起十日内向东阳市江北新亚无纺布加工厂支付货款889元及支付利息损失（利息从2017年1月3日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回东阳市江北新亚无纺布加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1174元（已减半收取），保全费1033元，合计2207元，由东阳市江北新亚无纺布加工厂负担2187元，由周小飞、吴瑛琴负担20元。二审案件受理费2348元，由东阳市江北新亚无纺布加工厂负担2323元，由周小飞、吴瑛琴负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 周楚臣
审 判 员 钱 萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 黄佳婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1296号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市缘财便利店，住所地福建省石狮市凤里街道办事处群英南路116，统一社会信用代码×××431。
经营者：柯秀红。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市缘财便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员黄玮鹏
代理审判员 张东亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0702行初5号
原告邹月和，男，1950年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告满洲里市产权交易登记中心，住所地内蒙古自治区满洲里市建设大厦*楼。
法定代表人李超，主任。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
第三人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区芙蓉新村4号楼2单元101室。
法定代表人杨文忠，经理。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
第三人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区东苗圃西717发射台平安实业办公楼二层。
法定代表人贯昌军，董事长。
原告邹月和认为被告满洲里市产权交易登记中心为其办理的预售商品房预告登记违法，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼并要求行政赔偿。本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告邹月和诉称，被告满洲里市产权交易登记中心2009年8月24日为原告及第三人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司办理了预售商品房预告登记。2011年初，原告得知被告于2009年1月14日为两名第三人办理了在建工程抵押登记。登记的房产大部分重复，致使原告的权利无法实现。故诉至法院请求依法确认被告行政行为违法，并赔偿原告损失4127623.00元及利息1213097.00元。
被告满洲里市产权交易登记中心辩称，原告邹月和是在2011年2月末知道自己的权利受到侵害的，但原告直至2016年才向法院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的两年的起诉期限。
第三人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司述称，原告邹月和当时是第三人员工，对于第三人与另一第三人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司在被告处办理的抵押登记是知情的。且原告与第三人之间不是商品房买卖关系，而是民间借贷。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月24日，原告邹月和与第三人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司在被告满洲里市产权交易登记中心办理了预售商品房预告登记。2011年2月28日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2011）呼执异字第1号民事裁定书，驳回了原告邹月和在中院执行的申请执行人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司申请执行被执行人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中提出的书面异议申请。后原告提起民事诉讼，要求第三人满洲里市佳世兴房地产开发有限公司交付预告登记确定的房屋，经法院释明，原告拒绝变更诉讼请求，人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告邹月和在中院作出的（2011）呼执异字第1号民事裁定书送达后即知道被告作出的预售商品房预告登记侵犯了其合法权利，应在不超过两年的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。原告直至2016年才向法院提起行政诉讼，原告起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹月和起诉。
案件受理费50元，由原告邹月和负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 王义萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 付洪伟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第171号
孙莹莹申请执行洛阳陆航汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五第131号民事判决书已发生法律效力。权利人孙莹莹于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳陆航汽车运输有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民五第131号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第646号
申请执行人：百盛联合建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，职务：执行董事。
被执行人：史美焰。
百盛联合建设集团有限公司依据已经发生法律效力的象山县人民法院作出的（2014）甬象定民初字第49号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人史美焰在（2015）甬象执民字第646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人史美焰银行存款人民币207609.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵荣根
二〇一五年一月二十八日
代书记员 郭 峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初179号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人木沙.吐尔洪，男，20岁，1996年10月5日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无业，住阿克苏市。2016年11月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人木沙.吐尔洪犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人木沙.吐尔洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日16时50分许，被告人木沙.吐尔洪在本市渭滨区汉中路英伦时光蛋糕店附近，尾随被害人王某至经二路名汇商城三福店门前，趁其不备，盗走王某外套口袋内的金色苹果6手机一部。经鉴定，手机价值2910元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人木沙.吐尔洪犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人木沙.吐尔洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被盗手机发票、指认笔录及照片、户籍信息等书证，证人林某、陈某、赵某的证言，被害人王某的陈述，被告人木沙.吐尔洪的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木沙.吐尔洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人木沙.吐尔洪归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人木沙.吐尔洪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月三十日起至二0一七年五月二十九日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人木沙.吐尔洪向被害人王某退赔2910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年四月十一日
书记员 石永兴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终51号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建志，男，1978年4月9日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住烟台市福山区。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人高建志犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日作出（2016）鲁0602刑初585号刑事判决。原审被告人高建志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高建志，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月19日8时许，被告人高建志醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区海港路由北向南行驶至海港路与北马路叉口处，被交警当场查获。经检验，被告人高建志血液中乙醇含量为102mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有（烟）公（交）监（化）字【2015】575号理化检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、公安机关查获经过、常住人口信息查询结果以及被告人高建志的供述等证据。
原审法院认为，被告人高建志违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高建志血液中酒精含量超过80mg/100ml，其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人高建志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人高建志不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻或者减轻处罚，改判缓刑。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人高建志违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人高建志关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人高建志归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，一审判决已据此对其予以从轻处罚，且对其量刑符合法律规定，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一七年五月三日
书记员 董雪婷