吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1534号
原告：李志国，男，汉族，1980年3月16日出生，敦化市行政执法局科员，住敦化市阳光城三期一号楼3单元201室，住敦化市。
委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区四十五组。
法定代表人：王朝，经理。
委托代理人：张春明，该公司职员。
原告李志国与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志国及其委托代理人刘伟，被告兴旺房地产公司的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国诉称：原告于2012年7月18日在被告处购得位于敦化市天玺阳光城小区11号楼5单元6楼东侧，面积为88.79平方米房屋一套，约定购房单价为3399元／平方米，支付购房款价款为301797元，约定交房日期为2012年12月30日，但交房时间到期后，被告迟迟不予交付房屋，后原告多次找到被告予以协商未果，直至2014年4月，被告才将房屋交付原告，按照合同中第九条第二款之规定，最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告应向原告支付房款万分之三的违约金。诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告违约金41177.50元（从2012年12月30日计算至2014年4月30日，共计455天，房屋总价款301797元×455天×3‰）、并要求被告给付原告住宅质量保证书及说明书；二、被告承担本案诉讼费用。
被告兴旺房地产公司辩称：我公司认为，原告的诉请不能成立，被告不构成违约，我方不应承担违约责任。具体理由如下：1、被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约。2、被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约。3、在本案争议中，被告仅就房屋交付期限确定上认为，应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间。4、原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。5、房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利。
本案争议的焦点为：
一、原、被告之间履行房屋买卖合同过程中，被告是否存在违约行为；
二、原、被告双方签订的合同中约定的违约金是否过高，应否调整。
原告李志国针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，商品房买卖合同一份。
证明原、被告双方在2012年7月18日签订商品房买卖合同，原、被告双方有房屋买卖合同关系，该房屋面积88.79平方米，每平方米3379元，按合同第八条交付时间2012年12月30日前，第九条第二款，被告没有按合同约定的时间交付房屋，并且应给付日3‰的违约金，合同第十一条出卖人须提供住宅质量保证书及住宅质量说明书。
被告质证认为，对合同的真实性无异议，合同第十一条交接，我方在销售时已出示过质量保证书及说明书，没有明确约定我方必须交给原告二书，我方确定没有按合同内的日期交付房屋，我方不认可违约金，但我方没有交付房屋的原因是根据合同第十条设计变更所造成的工期顺延。
证据2，发票一张。
证明原告向被告全额交款301797元。
被告质证认为，原告的确向被告支付全部价款，但发票日期是2013年12月20日交完的。
证据3，贷款购房确认书一份。
证明原告以贷款的方式向被告购买房屋、该确认书中体现了房屋单价，面积、及双方的签字。
被告质证认为，贷款购房确认书是原告确定在我方购房之前签订的。
证据4，宣传图册一份。
证明原告购房前，被告给原告盾的图册，在原告签订合同之前。
被告质证认为，以这种方式告知原告是设计变更。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司向本院提供的证据有：
证据1，设计变更一份。
证明2012年6月，被告取得了设计变更，对外墙进行设计变更，变更后没有收取费用，根据有关法律规定，原告可以退房，签订补充协议，原告没有退房也没有签订补充协议，原告提供的宣传图册是被告提供的变更通知。
原告质证认为，对设计真实性怀疑，被告与我方签订房屋买卖合同三处是空白，变更设计应征得购房人的同意，这个证据不真实。
经庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，真实性予以采信。
被告提供的证据，结合庭审调查，能够印证天玺阳光城1-14号楼，在施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，该证据证明的内容，客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年7月18日，原告李志国与被告兴旺房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买了天玺阳光城11号楼5单元6楼东侧，面积为88.79平方米的楼房，房屋价款为每平方米3399元，总价款为301797元。合同签订后，原告李志国向被告兴旺房地产公司交纳首付购房款161797元，剩余房款140000万元办理按揭贷款。商品房买卖合同主要内容为：第八条，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。------。第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。第十条，规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）小区环境、楼间距、楼外型、屋面颜色采光；（3）遇遮光等情况均以小区实际落成为准；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视为同意接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起5天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行活期利率给付利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。第十一条，交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
另查明，被告兴旺房地产公司在施工过程中，将天玺阳光城1-14号楼外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙。2014年3月31日被告兴旺房地产公司将天玺阳光城11号楼5单元6楼东侧，面积为88.79平方米的楼房交付给原告李志国使用。
本院认为：原告李志国与被告兴旺房地产签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，被告未能按合同约定的期限交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任，但在本院审理的同类型案件中，被告在设计变更后，采取多种方式通知购房户工期顺延，并下发了“致买受人函”，告知了统一交付房屋的日期为2013年3月至6月底之间。由于被告延期交付房屋的情况涉及天玺阳光城众多购房户，原告在商品房买卖合同所约定的交付期届满后仍未提出异议，故推定视为原告亦知晓“致买受人函”的通知，并接受涉案房屋工期顺延至2013年3月至6月底之间的事实。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告主张按合同约定的每日总房款万分之三违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年7月1日起至2014年3月31日止已付购房款301797元的利息损失（按当时中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。原告要求被告给付住宅质量保证书及说明书，不属于本案调整范围，对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告李志国违约金12816.31元（按年利率5.6%计算）；
驳回原告李志国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，其他诉讼费用50元，合计892元，由原告李志国负担583元，由被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 孙彩云
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁彬彬