wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第130号
上诉人（原审原告）王某，女，1938年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ敏，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某甲，男，1960年3月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黄某乙（又名黄晓彬），男，1966年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某丙，男，1970年1月19日生，汉族，农民。
上诉人王某因继承纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王某与被继承人黄国明系夫妻关系，共生育三子，长子黄某甲、次子黄某乙、三子黄某丙。座落于唐山市丰润区丰润镇西关新星街4排3号主正房六间、门房六间（房屋产权证号为丰房字××号，集体土地使用证号为丰集建（宅）字第01-17-246号）原为原告王某与被继承人黄国明夫妻共同财产。2002年4月30日，原告王某、被继承人黄国明与三被告立一协议书，内容为：“黄国明有门市房陆间，经父子协商，分给每子两间，分房方位从东往西，长子黄晓坡两间，三子黄某丙两间，次子黄晓彬两间。从东面留公用道一米半。主房六间归父母所有，百年后再由三子协商分家。如果征用后，免三仟元，每月叁拾元整。为尽敬养之责，每子从二OO三年一月一日起，每年各给父母叁仟元正。如有大病药费三子均摊。凭口无证，立字为证。立约人黄国明、王振玲、长子黄晓波、次子黄晓彬、三子黄某丙。中证人齐某、闫某。二00二年四月三十日”。立约人和中证人均在自己名字上按了手印。协议签订后，三被告将各自分得的门市房部门自用，部分对外出租，并进行了翻建。原告王某与被继承人黄国明在主正房内居住。2010年4月3日，原告王某与被继承人黄国明与唐山市丰润区市政工程公司签订房屋拆迁补偿安置协议，经确认，主正房面积为204.43平方米，置换为三套75平方米左右的房屋。门市房面积为195.57平方米，置换为适宜商业经营的建筑面积195.57平方米的房屋。并得主正房补偿款56120元，门市房补偿款85173.12元，迁移费288元，搬迁补助费3334.08元，临时安置补助费62514元，停产停业损失补偿费为48780.4元，以上补偿费合计为256209.6元。原告王某领取补偿款，其中门市房补偿款85173.12元，原告称已分给三被告，但三被告分得的具体数额说法不一，原告主张此款已给付被告黄某甲、黄某丙各1.5万元，给付被告黄某乙3万元，其余3万元借给被告黄某丙之子；被告黄某乙主张只收到2万元。现诉争房屋已经拆除。置换房屋已经建设完工，但未交钥匙。2012年3月，被继承人黄国明去世。黄国明父母均先于黄国明去世。原审法院经审理，于2012年11月16日作出判决：一、原告王某享有置换后三套75平米左右房产中的两套。被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙各依法继承另一套75平方米左右房产的三分之一份额。二、原告王某各给付被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙应依法继承的主正房补偿款7015元。三、原告王某享有迁移费、拆迁补助费、临时安置补助费共计66136.08元。四、门市房换置后的195.57平方米的房屋归三被告共同所有，每人各占三分之一。五、原告王某各给付被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙门市房补偿款及停产停业损失补偿费44651元，扣除原告已给付三被告的部分，实际再给付被告黄某甲、黄某丙各29651元，给付被告黄某乙24651元。以上二、五两项原告王某合计各给付被告黄某甲、黄某丙现金36666元，给付被告黄某乙31666元。限本判决生效后5日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担310元，被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙各负担280元。
判后，王某不服，以原审认定事实错误、其与黄国明并未将门市房所有权转让给三被继承人所有等为由提出上诉。黄某甲答辩同意上诉人上诉理由。黄某乙答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。黄某丙未作答辩。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，王某、黄国明与三被上诉人所立协议系双方真实意思表示，且各方已按该协议履行，故该协议合法有效。上诉人称其与黄国明并未将门市房所有权转让给三被继承人所有，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一三年二月十九日
书记员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第130号
上诉人（原审原告）王某某，女，1938年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ敏，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某甲，男，1960年3月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黄某乙（又名黄某丁），男，1966年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某丁，男，1970年1月19日生，汉族，农民。
上诉人王某某因继承纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王某某与被继承人黄国明系夫妻关系，共生育三子，长子黄某甲、次子黄某乙、三子黄某丁。座落于唐山市丰润区丰润镇西关新星街4排3号主正房六间、门房六间（房屋产权证号为丰房字××号，集体土地使用证号为丰集建（宅）字第01-17-246号）原为原告王某某与被继承人黄国明夫妻共同财产。2002年4月30日，原告王某某、被继承人黄国明与三被告立一协议书，内容为：“黄国明有门市房陆间，经父子协商，分给每子两间，分房方位从东往西，长子黄晓坡两间，三子黄某丁两间，次子黄某丁两间。从东面留公用道一米半。主房六间归父母所有，百年后再由三子协商分家。如果征用后，免三仟元，每月叁拾元整。为尽敬养之责，每子从二OO三年一月一日起，每年各给父母叁仟元正。如有大病药费三子均摊。凭口无证，立字为证。立约人黄国明、王振玲、长子黄晓波、次子黄某丁、三子黄某丁。中证人齐某某、闫某某。二00二年四月三十日”。立约人和中证人均在自己名字上按了手印。协议签订后，三被告将各自分得的门市房部门自用，部分对外出租，并进行了翻建。原告王某某与被继承人黄国明在主正房内居住。2010年4月3日，原告王某某与被继承人黄国明与唐山市丰润区市政工程公司签订房屋拆迁补偿安置协议，经确认，主正房面积为204.43平方米，置换为三套75平方米左右的房屋。门市房面积为195.57平方米，置换为适宜商业经营的建筑面积195.57平方米的房屋。并得主正房补偿款56120元，门市房补偿款85173.12元，迁移费288元，搬迁补助费3334.08元，临时安置补助费62514元，停产停业损失补偿费为48780.4元，以上补偿费合计为256209.6元。原告王某某领取补偿款，其中门市房补偿款85173.12元，原告称已分给三被告，但三被告分得的具体数额说法不一，原告主张此款已给付被告黄某甲、黄某丁各1.5万元，给付被告黄某乙3万元，其余3万元借给被告黄某丁之子；被告黄某乙主张只收到2万元。现诉争房屋已经拆除。置换房屋已经建设完工，但未交钥匙。2012年3月，被继承人黄国明去世。黄国明父母均先于黄国明去世。原审法院经审理，于2012年11月16日作出判决：一、原告王某某享有置换后三套75平米左右房产中的两套。被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丁各依法继承另一套75平方米左右房产的三分之一份额。二、原告王某某各给付被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丁应依法继承的主正房补偿款7015元。三、原告王某某享有迁移费、拆迁补助费、临时安置补助费共计66136.08元。四、门市房换置后的195.57平方米的房屋归三被告共同所有，每人各占三分之一。五、原告王某某各给付被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丁门市房补偿款及停产停业损失补偿费44651元，扣除原告已给付三被告的部分，实际再给付被告黄某甲、黄某丁各29651元，给付被告黄某乙24651元。以上二、五两项原告王某某合计各给付被告黄某甲、黄某丁现金36666元，给付被告黄某乙31666元。限本判决生效后5日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担310元，被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丁各负担280元。
判后，王某某不服，以原审认定事实错误、其与黄国明并未将门市房所有权转让给三被继承人所有等为由提出上诉。黄某甲答辩同意上诉人上诉理由。黄某乙答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。黄某丁未作答辩。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，王某某、黄国明与三被上诉人所立协议系双方真实意思表示，且各方已按该协议履行，故该协议合法有效。上诉人称其与黄国明并未将门市房所有权转让给三被继承人所有，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一三年二月十九日
书记员 张 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第257号
申请人王立贵。
被申请人吕海雷。
申请人因与被申请人于2014年1月22日发生道路交通事故，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年二月十二日
书记员 曹丽娜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第257号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告林国庆，男，1964年9月3日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告林国庆电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林国庆自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初916号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生。特别授权。
被告:黄玉芝，女，1969年12月20日出生。
委托诉讼代理人：吴廷丰，男，1975年12月25日出生。特别授权。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告黄玉芝、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告黄玉芝委托诉讼代理人吴廷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄玉芝偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息13499.118元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告黄玉芝于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年的可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2016年12月28日到期，被告黄玉芝未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.118元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告黄玉芝辩称：被告黄玉芝虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告黄玉芝惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告黄玉芝从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告黄玉芝贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有�公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告黄玉芝提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄玉芝与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定良种牛的供应、回收、结付等事项。被告黄玉芝、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告黄玉芝）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金�转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月21日，被告黄玉芝以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务，并向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2013年12月29日，原告与被告黄玉芝签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告黄玉芝发放一笔为期三年的自助可循环贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告黄玉芝办理了惠农卡，该惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告黄玉芝的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠借款本金50000元，利息13499.118元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》，承诺其担保的包含被告黄玉芝等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告黄玉芝的惠农卡中，由被告黄玉芝作为养殖良种牛的资金，但事实上被告黄玉芝的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告黄玉芝的名义,按照合同约定向原�偿还利息。被告黄玉芝从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人和贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.118元（2017年9月17日后的利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴希凤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 李 钥
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00177号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告马香枝，女，回族，1963年11月18日出生。
被告白祖耀，男，回族，1963年4月30日出生，系被告马香枝丈夫。
被告杨振彬，男，回族，1973年1月10日出生。
被告马红梅，女，回族，1972年12月10日出生，系杨振彬妻子。
被告白有宝，男，回族，1963年5月16日出生。
被告白永梅，女，回族，1964年3月14日出生，系白有宝妻子。
六被告委托代理人李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告马香枝、白祖耀、杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人乔成玉、被告马香枝到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告马香枝因购皮，于2012年11月23日在原告处借款74万元，约定月利率11.01‰，担保人白有宝、杨振彬，约定借款到期日为2013年11月10日。从借款日至今共结息59870.19元。被告杨振彬与马红梅、被告白有宝与被告白永梅均同意为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经该行多次催要，被告马香枝现尚欠本金74万元及至今利息未还，为此特诉诸法院，请求依法判决：1、被告马香枝、白祖耀立即偿还借款74万元及利息（利息从2012年11月23日至2013年11月10日按月利率11.01‰计算，从2013年11月11日起至判决确定给付之日止，按月利率16.515‰计算。扣减贷款期间已付利息59870.19元）；2、被告杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告马香枝辩称：借款74万元及归还利息59870.19元是事实，但现在无能力偿还。被告杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅在法定答辩期间未提交答辩状，视为其自愿放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、借款合同；5、保证合同；6、借据；7、付款凭条8、被告身份证复印件各一份。以上证据可以证明被告马香枝、白耀祖在原告处贷款740000元，由杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅承担连带保证责任，借款期间只归还利息59870.19元，本金740000元及余下利息未还的事实。
被告马香枝对原告证据无异议。被告杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马香枝与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告马香枝在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金74万元及利息（利息从2012年11月23日至2013年11月10日按月利率11.01‰计算，从2013年11月11日起至判决确定给付之日止，按月利率16.515‰。扣减贷款期间已付利息59870.19元），证据充分，本院予以支持。因借款时马香枝与白祖耀系夫妻关系，该债务产生于该二被告夫妻关系存续期间，因此该债务均系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告白祖耀对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告杨振彬、白有宝在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告马香枝的借款提供连带责任保证，被告马红梅作为杨振彬的妻子，被告白永梅作为被告白有宝的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马香枝、白祖耀于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金74万元及利息（利息从2012年11月23日至2013年11月10日按月利率11.01‰计算，从2013年11月11日起至判决确定给付之日止，按月利率16.515‰。扣减贷款期间已付利息59870.19元），被告杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅对上述款项承担连带还款责任。被告杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅在承担保证责任后，有权向被告马香枝、白祖耀追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告马香枝、白祖耀、杨振彬、马红梅、白有宝、白永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡晓粉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初817号
原告：刘志霞，女。
委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：高国祥，男。
被告：高树才，男。
被告：高树怀，男。
原告刘志霞与被告高国祥、高树才、高树怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘志霞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志霞申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘志霞撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告刘志霞负担。
审判员 李德海
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ晶
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第692号
原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人刘振发，系公司职员，男，1972年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告欧阳金光，汉族，住长乐市。
本院在审理原告国网福建长乐市供电有限公司与被告欧阳金光供用电合同纠纷一案，本院依法进行了受理，现已审查终结。
原告诉称，截止2014年6月9日，被告欧阳金光共欠原告电费206.35元。经原告催讨，被告至今仍未缴交，故诉至法院要求被告支付电费206.35元及逾期违约金33.68元。
经审查，本院认为，原告起诉的被告不明确，本院无法通知被告到庭参加应诉，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网福建长乐市供电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 颖
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行赔终2号
上诉人（原审起诉人）：李耀才，男，1962年3月4日生，汉族，住广东省阳春市河朗镇。
委托代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系广东省珠海市金湾区守望公正法律咨询服务中心职员。
上诉人（原审起诉人）：浓金妹，女，1969年12月5日生，汉族，住广东省阳春市河朗镇。
委托代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系广东省珠海市金湾区守望公正法律咨询服务中心职员，
上诉人李耀才、浓金妹不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781行赔初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，被起诉人阳春市河朗镇人民政府违法拆除了两上诉人自建的房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被起诉人阳春市河朗镇人民政府应赔偿两上诉人房屋的损失。阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第68号案，虽已判决被起诉人阳春市河朗镇人民政府赔偿两上诉人一千多元，但这一千多元并不是房屋损失的赔偿，因此，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，并根据行政案件异地审理的原则，指令其他法院审理本案。
经审查，本院认为，本院的（2015）阳中法行终字第68号行政赔偿判决，对被起诉人阳春市河朗镇人民政府因其的强制拆除行为应否赔偿两上诉人的房屋损失问题，已作出了认定和处理。两上诉人提起本案诉讼，再次请求法院判令被起诉人阳春市河朗镇人民政府赔偿他们被强制拆除房屋的损失，原审法院认定这属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定不予受理的情形，对上诉人的起诉不予立案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 茹晓珊
阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤17行赔终2号上诉人（原审起诉人）：李耀才，男，1962年3月4日生，汉族，住广东省阳春市河朗镇。委托代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系广东省珠海市金湾区守望公正法律咨询服务中心职员。上诉人（原审起诉人）：浓金妹，女，1969年12月5日生，汉族，住广东省阳春市河朗镇。委托代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系广东省珠海市金湾区守望公正法律咨询服务中心职员，上诉人李耀才、浓金妹不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781行赔初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，被起诉人阳春市河朗镇人民政府违法拆除了两上诉人自建的房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被起诉人阳春市河朗镇人民政府应赔偿两上诉人房屋的损失。阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第68号案，虽已判决被起诉人阳春市河朗镇人民政府赔偿两上诉人一千多元，但这一千多元并不是房屋损失的赔偿，因此，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，并根据行政案件异地审理的原则，指令其他法院审理本案。经审查，本院认为，本院的（2015）阳中法行终字第68号行政赔偿判决，对被起诉人阳春市河朗镇人民政府因其的强制拆除行为应否赔偿两上诉人的房屋损失问题，已作出了认定和处理。两上诉人提起本案诉讼，再次请求法院判令被起诉人阳春市河朗镇人民政府赔偿他们被强制拆除房屋的损失，原审法院认定这属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定不予受理的情形，对上诉人的起诉不予立案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄业俦审 判 员  张 正代理审判员  冯俊雅二〇一六年五月三十日书 记 员  茹晓珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1360号
原告：余敏。
委托诉讼代理人：李忠林，湖南正言律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：唐波。
委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师，特别授权。
被告：吕新明。
被告：刘爱文。
委托诉讼代理人：程兵华，湖北大义律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市长征路76号三楼。
主要负责人：水乾宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：湖南省岳阳市站前路497号。
主要负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖北忠民律师事务所律师，特别授权。
原告余敏与被告唐波、吕新明、刘爱文、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告唐波、刘爱文、天安保险公司、人保财险岳阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：原告的车辆湘FXXX**起亚牌小轿车因交通事故受损，请求人民法院依法判令五被告赔偿车辆各项损失43390元。
被告唐波辩称：交通事故发生属实，愿意合法赔偿。
被告吕新明未予答辩。
被告刘爱文辩称：原告的赔偿要求与证据请求人民法院依法审核，交警的责任认定请求人民法院依法审查。
被告天安保险公司辩称：该事故造成多人死伤，该公司只在保险范围内承担保险责任，被告唐波虽在答辩人处投保主车30万元限额、挂车20万元限额的商业三责险，但依据合同约定，赔偿不能超过主车30万元的限额。
被告人保财险岳阳公司辩称：被保险车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%，且发生事故时，被告刘爱文的道路运输证已经过期，三责险拒赔。
经审理查明，原告系湘FXXX**起亚牌小轿车车主，2015年8月26日22时52分，唐波驾驶鄂FXXX**(鄂FEX**挂)号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至1539KM处时，遇同向前方由刘爱文驾驶的运载货物超过核定车厢长度的湘F5L4**号轻型自卸货车由南往东右转弯，唐波驾驶车辆在往左避让过程中，与湘F5L4**号车运载的超出车厢的树木相刮撞，并驶入逆向车道，与对向由常乐驾驶的湘FXXX**号轿车相撞，造成常乐经医院抢救无效后死亡，湘FXXX**号轿车乘坐人余敏、ＸＸ、潘威、吴嘉羽受伤，三车不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经交警部门责任认定：唐波驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，遇险时采取避让措施不力，其行为违反《中华人民共和国道路安全交通法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”和第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的主要责任。刘爱文驾驶运载货物超过核定车厢长度的机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路安全交通法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任。常乐、余敏、ＸＸ、潘威、吴嘉羽不负此事故责任。原告车损经汨罗市物价局价格认证中心鉴定，湘FXXX**起亚牌小轿车实际损失金额39490元，原告为此支出鉴定费1000元，拆解定损费1500元，车辆施救过程中，原告支出施救费900元，停车费500元。
以上事实，有湘FXXX**起亚牌小轿车行驶证复印件、交通事故认定书、物价鉴定书、相关发票及及双方当事人陈述笔录在卷，足以认定。
本院认为，原告因交通事故导致财产受损，且原告没有过错，依法应当得到赔偿，按照有关规定，本案中原告车辆及相关损失43390元应当由被告天安保险公司、被告人保财险岳阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内各赔偿原告2000元，剩余39390元按照事故责任的划分应当由被告唐波赔偿39390×70%=27573元，被告刘爱文赔偿39390×30%=11817元，又因被告唐波驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了商业三责险，被告刘爱文驾驶的车辆在被告人保财险岳阳公司投保了商业三责险，被告天安保险公司和被告人保财险岳阳公司应当在保险范围内承担赔偿责任，以抵付被告唐波、刘爱文的赔偿责任，依据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费用，违反安全装载规定应增加10%的免赔率。被告天安保险公司应在商业三责险赔偿原告（27573-1000×70%）×0.75216=20213.6元，被告唐波个人应承担7359.4元；被告人保财险岳阳公司应在商业三责险赔偿原告11817-1000×30%=11517元，又因被告刘爱文违反安全装在规定，应增加10%的免赔率，该案有多名受害者，经核算，赔偿系数为0.6318，故赔偿金额应为11517元×0.6318=7276.4元，被告刘爱文个人应承担11817-7276.4=4540.6元。综上所述，依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失2000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告20213.6元，以上两项共计22213.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失2000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告7276.4元，以上两项共计9276.4元。
三、被告唐波赔偿原告损失7359.4元。
四、被告刘爱文赔偿原告损失4540.6元。
以上一、二、三、四项，限各被告在判决书生效后五日内支付完毕。
五、驳回原告要求被告吕新明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费884元，由被告唐波负担600元，被告刘爱文负担284元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 伏艳霞
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄婷芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终266号
上诉人（原审原告）：杨杰清。
委托诉讼代理人：岳轶文。
被上诉人（原审被告）：刘忠军。
被上诉人（原审被告）：刘洋。
原审第三人：兴城市宁远街道办事处西一村村民委员会。
负责人：唐德光。
上诉人杨杰清为与被上诉人刘忠军、刘洋，原审第三人兴城市宁远街道办事处西一村村民委员会（以下简称西一村委会）农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人杨杰清及其委托诉讼代理人岳轶文、被上诉人刘忠军、刘洋、原审第三人西一村委会负责人唐德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰清上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨杰清的诉讼请求。事实和理由：杨杰清请求合法，一审判决适用法律错误，杨杰清与刘忠军、刘洋的父亲刘士友从1997年至1999年共同经营西一村委会发包的土地16亩，2000年之后，分开经营，每人经营8亩，杨杰清与西一村委会签订了承包合同独立经营，杨杰清在承包地上栽树、建房，至今已经合法经营21年，虽然法院终审判决争议土地由刘忠军、刘洋继续经营，但杨杰清对土地投资时，没有违反法律规定和刘忠军、刘洋的意志，杨杰清交还土地时应得到相应的地上物的补偿，该请求亦符合《民法通则》的相关规定。
刘忠军、刘洋庭审时辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西一村委会庭审时表示，村委会无明确意见，杨、刘两家原来如何协商的，村委会不清楚，由法院依法判决。
杨杰清向一审法院起诉请求：1.判令刘忠军、刘洋对返还土地的地上附着物及青苗进行补偿，补偿数额为3万元（以评估价值为准）；2.刘忠军、刘洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年至1999年，杨杰清与刘忠军、刘洋的父亲刘士友共同经营16亩土地，2000年分开经营，每人经营8亩土地。同年，杨杰清从西一村委会承包了这8亩土地，并交纳了承包费。杨杰清几年来进行了大量的土地投入，刘忠军、刘洋从未向杨杰清提出过异议。现8亩土地上有房子、井、果树、电力设施等，全部由杨杰清投入。2015年葫芦岛市中级人民法院判令土地归刘忠军、刘洋经营。杨杰清是8亩土地上的附着物的投资人和所有人，在土地上的投资行为不具有违法性，请求刘忠军、刘洋对交还土地时地上附着物及青苗进行补偿。
一审法院认定事实：刘士友系刘忠军、刘洋之父，三人均系西一村村民，刘士友已于2008年去世。1997年，刘士友以自己名义从西一村委会承包16亩园田地。刘士友取得承包经营权后与杨杰清合作种植该16亩园田地，2000年起刘士友与杨杰清分别种植该16亩土地中的8亩至今。2000年至2009年，由杨杰清向西一村委会交纳其所种植8亩园田地的土地承包费用（每年交一次）。2010年至2011年，杨杰清将其种植的8亩园田地的承包费交给刘忠军，16亩承包地均由刘忠军向西一村委会交纳土地承包费用（每年交一次）。2007年12月21日，杨杰清与西一村委会签订土地租赁承包合同书一份，约定杨杰清承租土地8亩，总金额1440元，承包租赁期为一年（即2008年）。
另查明，本案刘忠军、刘洋作为原告以土地承包合同纠纷将杨杰清、西一村诉至一审法院，一审法院于2014年1月6日作出（2013）兴民初字第01123号民事判决，该判决作出后，杨杰清、西一村不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）葫民终字第00218号民事裁定，裁定“撤销原判，发回重审”。一审法院重审后于2014年9月24日作出（2014）兴民一初字第01055号民事判决，刘忠军、刘洋对该判决不服上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）葫民终字第00237号民事判决，判令：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民一初字第01055号民事判决；二、位于兴城市宁远街道办事处西一村原刘士友承包的16亩园田地，刘忠军和刘洋在承包期内共同享有土地承包经营权；三、兴城市宁远街道办事处西一村民委员会与杨杰清于2007年12月21日签订的《土地租赁合同书》无效;……,现该判决已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案杨杰清主张刘忠军、刘洋赔偿相应财产损失，但未能提供充分证据证明其主张的财产权益损失是因刘忠军、刘洋的行为产生的；且杨杰清不享有涉案土地承包经营权的过错责任不在于刘忠军、刘洋，而是西一村委会与杨杰清所签订的合同无效造成的，对此，杨杰清诉请刘忠军、刘洋赔偿证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨杰清的诉讼请求。
本院二审期间,杨杰清提交了树木和房屋的照片，刘忠军、刘洋对照片无异议。各方当事人对一审法院查明事实没有争议。另查明，本院（2015）葫民终字第00237号民事判决作出后，刘忠军、刘洋在一审法院起诉要求杨杰清返还土地；限期移除果树和地上附着物；赔偿非法占有承包地的损失，一审法院作出（2016）辽1481民初字第443号民事判决：一、杨杰清于本判决生效之日起十日内向刘忠军、刘洋交付诉争的8亩土地；二、杨杰清于本判决生效之日起两个月内将其本案诉争的8亩土地上的4间简易房以及育苗用的土壕予以拆除；三、杨杰清于本判决生效之日起至2017年5月31日前移除8亩土地上209棵梨树（其中有11棵死树）以及2棵李子树；驳回刘忠军、刘洋的其他诉讼请求。杨杰清对该判决提出上诉后，后又自动撤回上诉。
本院认为，刘忠军、刘洋的父亲刘士友从1983年起承包案涉土地事实清楚，杨杰清从刘士友第二次承包后，曾与刘士友合作经营，之后，不论是分开经营还是杨杰清另与西一村委会签订合同，从双方产生的争议以及诉讼过程可知，杨杰清能够经营8亩土地的前提是必须经过刘士友同意，该事实有（2015）葫民终字第00237号民事判决予以认定，本院予以确认。虽然该承包土地上存在杨杰清的树木以及房屋等财产，对此，各方当事人没有争议，但根据已经生效的（2016）辽1481民初字第443号民事判决，已经判令杨杰清在一定期限内移除承包土地上房屋、树木等财产，故杨杰清应该自动排除对刘忠军、刘洋行使案涉16亩土地承包经营权的妨害，杨杰清应该依法履行判决义务，要求刘忠军、刘洋给与补偿没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由杨杰清负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢23号
王如则、敖特更达来：
王如则申请执行敖特更达来危险驾驶罪一案，本院已根据申请人王如则的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625刑初50号刑事附带民事判决书，于2018年2月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、吴苏临，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人贾李康、吕信，杭州市公安局工作人员。
再审申请人郑金德因与被申请人杭州市公安局拱墅区分局、杭州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金德申请再审时称：再审申请人是拱墅区半山镇金星村姜家塘村民，在原来的农村集体土地上建有房屋。2008年以来，杭州市拱墅区桃源地块开发建设指挥部等单位以“城中村改造”等名义，要强拆再审申请人的房屋，严重损害被拆迁人的利益。指挥部等单位还安排在再审申请人房屋周围安装监控摄像头。2014年12月17日晚，有六七个人在再审申请人家门口安装摄像头，再审申请人与他们进行正常的交涉，不存在殴打他人的行为，但半山派出所却找到再审申请人，说再审申请人打人。之后，半山派出所一直没有作出处理决定，再审申请人也没有收到任何法律文书，2015年12月11日中午，再审申请人回到家，被强行带到半山派出所，半山派出所拿出落款为2015年5月3日的行政处罚决定书，将再审申请人拘留五天，并交付执行。再审申请人认为，该处罚没有事实依据，公安机关的超期办案，延长决定未经法定机关批准，程序违法。再审申请人不存在殴打他人的行为，拱墅公安分局属于枉法办案。综上，请求依法对本案进行再审。
杭州市公安局拱墅区分局提交书面答辩意见称：根据黄嵘、郑伟春陈述、证人证言、物证及黄嵘的伤势情况，拱墅公安分局认定再审申请人殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。再审申请人在被公安机关传唤后，一直逃避处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”拱墅公安分局即于2015年4月24日在再审申请人住处张贴并在拱墅区政府门户网站上发布《公安行政处罚告知书》，对拟给予再审申请人行政处罚的事实、理由、依据进行了公告，并告知再审申请人有权提出陈述和申辩，在公告七日内再审申请人未提出陈述和申辩，拱墅公安分局遂于2015年5月3日作出行政处罚决定。之后，半山派出所通过电话联系、上门寻找等方式仍无法找到再审申请人，即通过挂号信邮寄的方式送达行政处罚决定书。2015年12月11日再审申请人在其家中被民警查获，当日送杭州市拘留所执行行政拘留。关于办案期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”半山派出所2014年12月17日受案，2014年12月22日至2015年3月9日对黄嵘伤势进行伤情鉴定，同年4月3日办理了办案期限及扣押期限延长，5月3日作出行政处罚决定，并未超过办案期限。半山派出所系拱墅公安分局的派出机构，其有独立办理治安案件的职权，延长办案期限由拱墅公安分局批准符合法律规定。行政处罚决定书的送达是该决定书发生法律效力的要件，后续的执行行为不影响行政处罚决定本身的合法性，被诉行政处罚程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州市公安局提交书面答辩意见称：1.再审申请人殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分；拱墅公安分局对再审申请人作出行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定内容适当。2.答辩人作出行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，答辩人于2015年12月18日收到再审申请人提出的行政复议申请后当日予以受理，于2016年2月14日依法延长复议期限三十日，于3月11日作出行政复议决定，并于3月15日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达上诉人，复议程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，拱墅公安分局对黄嵘、郑金德、郑伟春的调查笔录，对证人武某让、储茂松的调查笔录及辨认笔录，汪弘杰的电话记录及录音光盘，现场勘查笔录、照片，证据保全清单及照片，受害人伤情照片及伤情鉴定意见等证据，能够相互印证，并证明郑金德殴打黄嵘及造成黄嵘受轻微伤的事实。再审申请人提出其不存在殴打他人行为的再审理由与在案证据不符，其主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，被申请人拱墅区公安分局下属的半山派出所于2014年12月17日受理，2014年12月22日至2015年3月9日对黄嵘伤势进行伤情鉴定，同年4月3日办理了办案期限及扣押期限延长，5月3日作出行政处罚决定，根据上述法律规定，其并未超过办案期限；且在作出涉案处罚之前已经履行了告知义务，其处罚程序并无不当。被申请人杭州市公安局受理复议申请后，经延长复议期限并经审查作出被诉杭公复[2015]第288号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。据此，一审法院驳回郑金德的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，郑金德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑金德的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。法定代表人刘建军，局长。委托代理人韩添如、吴苏临，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。法定代表人叶寒冰，局长。委托代理人贾李康、吕信，杭州市公安局工作人员。再审申请人郑金德因与被申请人杭州市公安局拱墅区分局、杭州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑金德申请再审时称：再审申请人是拱墅区半山镇金星村姜家塘村民，在原来的农村集体土地上建有房屋。2008年以来，杭州市拱墅区桃源地块开发建设指挥部等单位以“城中村改造”等名义，要强拆再审申请人的房屋，严重损害被拆迁人的利益。指挥部等单位还安排在再审申请人房屋周围安装监控摄像头。2014年12月17日晚，有六七个人在再审申请人家门口安装摄像头，再审申请人与他们进行正常的交涉，不存在殴打他人的行为，但半山派出所却找到再审申请人，说再审申请人打人。之后，半山派出所一直没有作出处理决定，再审申请人也没有收到任何法律文书，2015年12月11日中午，再审申请人回到家，被强行带到半山派出所，半山派出所拿出落款为2015年5月3日的行政处罚决定书，将再审申请人拘留五天，并交付执行。再审申请人认为，该处罚没有事实依据，公安机关的超期办案，延长决定未经法定机关批准，程序违法。再审申请人不存在殴打他人的行为，拱墅公安分局属于枉法办案。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市公安局拱墅区分局提交书面答辩意见称：根据黄嵘、郑伟春陈述、证人证言、物证及黄嵘的伤势情况，拱墅公安分局认定再审申请人殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。再审申请人在被公安机关传唤后，一直逃避处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”拱墅公安分局即于2015年4月24日在再审申请人住处张贴并在拱墅区政府门户网站上发布《公安行政处罚告知书》，对拟给予再审申请人行政处罚的事实、理由、依据进行了公告，并告知再审申请人有权提出陈述和申辩，在公告七日内再审申请人未提出陈述和申辩，拱墅公安分局遂于2015年5月3日作出行政处罚决定。之后，半山派出所通过电话联系、上门寻找等方式仍无法找到再审申请人，即通过挂号信邮寄的方式送达行政处罚决定书。2015年12月11日再审申请人在其家中被民警查获，当日送杭州市拘留所执行行政拘留。关于办案期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”半山派出所2014年12月17日受案，2014年12月22日至2015年3月9日对黄嵘伤势进行伤情鉴定，同年4月3日办理了办案期限及扣押期限延长，5月3日作出行政处罚决定，并未超过办案期限。半山派出所系拱墅公安分局的派出机构，其有独立办理治安案件的职权，延长办案期限由拱墅公安分局批准符合法律规定。行政处罚决定书的送达是该决定书发生法律效力的要件，后续的执行行为不影响行政处罚决定本身的合法性，被诉行政处罚程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人杭州市公安局提交书面答辩意见称：1.再审申请人殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分；拱墅公安分局对再审申请人作出行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定内容适当。2.答辩人作出行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，答辩人于2015年12月18日收到再审申请人提出的行政复议申请后当日予以受理，于2016年2月14日依法延长复议期限三十日，于3月11日作出行政复议决定，并于3月15日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达上诉人，复议程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，拱墅公安分局对黄嵘、郑金德、郑伟春的调查笔录，对证人武某让、储茂松的调查笔录及辨认笔录，汪弘杰的电话记录及录音光盘，现场勘查笔录、照片，证据保全清单及照片，受害人伤情照片及伤情鉴定意见等证据，能够相互印证，并证明郑金德殴打黄嵘及造成黄嵘受轻微伤的事实。再审申请人提出其不存在殴打他人行为的再审理由与在案证据不符，其主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，被申请人拱墅区公安分局下属的半山派出所于2014年12月17日受理，2014年12月22日至2015年3月9日对黄嵘伤势进行伤情鉴定，同年4月3日办理了办案期限及扣押期限延长，5月3日作出行政处罚决定，根据上述法律规定，其并未超过办案期限；且在作出涉案处罚之前已经履行了告知义务，其处罚程序并无不当。被申请人杭州市公安局受理复议申请后，经延长复议期限并经审查作出被诉杭公复[2015]第288号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。据此，一审法院驳回郑金德的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，郑金德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑金德的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一八年一月二十三日书记员  吕圣姻·??6?·
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2674号
原告:中国工商银行股份有限公司无棣支行,住所地：无棣县棣新四路1号。
法定代表人：张可冰，该支行行长。
委托诉讼代理人:吴书锟，该行职工。
被告:杜青钊。
被告:翟俊玲。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)与被告杜青钊、翟俊玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人吴书锟到庭参加诉讼，被告杜青钊、翟俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行向本院提出诉讼请求:1、解除与原被告之间的借款合�；2、判令被告杜青钊、翟俊玲偿还借款本息372428.73元及至判决确定履行之日的利息；3、判决原告对被告杜青钊、翟俊玲的房产（无棣县滨海华庭23幢1单元201室）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与第一、二被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币39万元，时间为240个月，利率为按国家基准利率上浮5%；还款方式为按月等额本息还款。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的购房单位潍坊华东房地产开发有限公司用于购买位于无棣县滨海华庭23幢1单元201室的住房。合同生效后，被告按照合同约定履行了部分还款义务，但自2013年月7日开始，被告拖欠我行贷款本息，至2016年3月11日，被告已连续逾期6期，累计逾期20期，拖欠借款本息372428.73元未付。
被告杜青钊未作答辩。
被告翟俊玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告无棣工行与被告杜青钊、翟俊玲签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：被告杜青钊向原告无棣工行借款39万元，借款用途为购房，期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为年利率6.8775%，罚息利率为年利率10.31625%。还款方式为按月等额本息还款。该合同对违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付�其他费用。在抵押条款栏目中约定，抵押人杜青钊、翟俊玲自愿向贷款人提供房屋作抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告无棣工行在该合同贷款人处加盖了该支行印章。被告杜青钊在借款人及抵押人处分别签字捺印，被告翟俊玲在共同借款人及抵押物共有人处签字捺印。同日，原告与被告杜青钊、翟俊玲签订了抵押契约,并就无棣县滨海华庭23幢1单元201室房屋在无棣县房产交易中心办理了抵押登记。
2012年11月1日,原告无棣工行按约将借款39万元打入与被告杜青钊约定的户名为潍坊华东房地产开开发有限公司在无棣工行所开的账户16×××17。被告杜青钊履行了部分还款义务后，自2015年8月1日开始逾期。截止2016年3月11日，被告杜青钊、翟�玲欠本金361248.55元，利息11180.18元未付。
本院认为，原告无棣工行与被告杜青钊、翟俊玲签订的《个人购房借款/担保合同》以及与被告杜青钊签订的《房地产抵押契约》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜青钊、翟俊玲在履行了部分还款义务后，自2015年8月1日起开始逾期，构成违约，合同约定的解除条件成就。故原告无棣工行诉求解除合同，由被告杜青钊、翟俊玲偿还所欠本金361248.55元，利息11180.18元，并承担自2016年3月12日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定利率计算，符合合同约定，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣工行与被告杜青钊签订了《房地产抵押契约》，并办理了抵押登记，抵押合同生效。原告无棣工行对案涉抵押房产拍卖�变卖所得的价款有优先受偿的权利。该房产系被告杜青钊与被告翟俊玲的夫妻共同财产，抵押物价值超出的部分，归被告杜青钊、翟俊玲所有；不足的部分，由被告杜青钊、翟俊玲负责清偿。故原告无棣工行诉求其对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜青钊、翟俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告杜青钊、翟俊玲于2012年10月12日签订的《个人购房借款/担保合同》，尚未履行的部分中止履行；
二、被告杜青钊、翟俊玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金361248.55元，利息11180.18元，并承担自2016年3月12日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
三、若被告杜青钊、翟俊玲未按本判决第二项规定的内容履行或履行不符合规定，原告无棣工行对案涉抵押房（无棣县滨海华庭23幢1单元201室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超出债权的部分，归被告杜青钊、翟俊玲所有；不足的部分，由被告杜青钊、翟俊玲负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告杜青钊、翟俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一六年十月十八日
书记员 邱秀芬
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第273号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人姚某，男，1979年9月6日生，汉族，大专文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月8日时许，在徐州市泉山区夹河前街xx号x号楼x单元60x室，被告人姚某与其妻周某因家庭琐事发生口角并争执，后被告人姚某用拳击周某头面部，致周某两侧鼻骨骨折、眼部挫伤。经鉴定，被害人周某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，眼部的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人姚某经公安机关电话通知，自动到案并如实供述。
另查明，本案受理前，周某已向本院民事审判庭提起民事诉讼，诉请与姚某离婚。本案审理期间，被害人周某提起刑事附带民事诉讼，后周某在民事审判庭调解离婚，周某已撤回刑事附带民事，并对姚某出具谅解书。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人周某的伤情照片、书证接处警工作登记表、周某的门诊病历、住院病案、谅解书、撤诉申请、被害人周某的陈述、被告人姚某的供述、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具到案经过及发结案经过、办理案件的相关情况说明、被告人姚某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因婚姻家庭矛盾纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某主动投案并如实供述，系自首，且已取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初593号
原告陈朴。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告冯心。
原告陈朴诉被告冯心买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法代理审判员张啸适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树成、被告冯心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朴诉称：被告因保险代理业务需要从原告处赊购酒水，至2015年12月8日被告累计欠原告酒水113箱，计价88782元。被告因资金紧张向原告出具欠条一张，并口头承诺7日内还款。原告向被�索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款88782元及延迟付款利息（利息以88782元为本金自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯心辩称：我和原告有业务往来，原告有部分泸州老窖酒无办法储藏，放在我家仓库，后来我已经返还原告了。但是我不欠原告的钱，我也没有出具任何条据给原告。本案条据是我书写的，我是向案外人陈扑书写，案外人陈扑和本案原告的关系我不清楚。欠条内我写的也是”陈扑”，而且我书写的不是欠据，是结账凭据。我和案外人陈扑之间的债务也已经履行完毕了。
经审理查明：被告冯心于2015年12月8日出具欠条一张，内容载明“欠陈扑泸州老窖壹佰壹十三箱酒（113）价值捌万捌仟柒佰捌拾贰元整（88782）冯心2015.12.8”。后原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告主张其与原告间不存在买卖关系，欠条亦非向原告出具。经本院询问，原告主张欠条内“陈扑”系本案原告，“扑”与“朴”二字习惯性通用，但亦自认原告在公安机关无登记曾用名“陈扑”。经本院两次传唤要求原告本人到庭，原告均以其在外地工作繁忙无法回家为由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。现原告无其他证据证明原被告间存在买卖关系，亦无其他证据证明本案欠条内“陈扑”系原告本人，对原告主张被告欠付货款88782元不�支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陈朴的诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告陈朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2020元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张琳
第3页／共3页
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地礼泉县东环路51号，机构代码证号：67513725-9。
负责人郇某，任该行行长。
委托代理人候某，男，1974年12月11日出生，汉族，住礼泉县邮政局家属院，系该行工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1958年11月28日生，住礼泉县建陵镇店三村，农民。
被执行人张某某，男，汉族，1958年1月22日生，住礼泉县建陵镇店三村，农民。
被执行人米某某，男，汉族，1962年6月23日生，住礼泉县建陵镇店三村，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00118号民事判决书，于2015年7月21日申请执行张某某、张某某、米某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行清偿借款本金13656.64元及截止到2015年11月16日利息4220.74元，并承担本案受理费177元，执行费105元。被执行人张某某、米某某承担连带责任。现该款已执行到位，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行已领取该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00118号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：张军政
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1567号
原告：王永慧，女，1966年6月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：张奇，男，1965年5月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告王永慧与被告张奇返还原物纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王永慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王永慧撤回起诉处理。
审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1567号原告：王永慧，女，1966年6月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张奇，男，1965年5月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告王永慧与被告张奇返还原物纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王永慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王永慧撤回起诉处理。审判员  刘亮二〇一七年十二月十八日书记员  冯涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。住所地：浙江省建德市新安江街道白沙路***号*层。
负责人：王光照，该公司总经理。
委托代理人：封桂丽，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖丽敏。
再审申请人永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安保险）因与被申请人李建华、董军、赖丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安保险申请再审称：酒后驾车是法律明确禁止的严重违法行为，永安保险在保险条款中将免责条款用黑体字加粗并在保险单“特别约定”、“明示告知”中提示投保人注意免责条款的内容，已经尽到了提示和明确说明义务，一、二审法院认定永安保险未履行免责条款提示和说明义务进而判决永安保险承担赔偿责任，适用法律错误。永安保险依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案现争议焦点在于永安保险是否已对案涉保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务。经审查，尽管永安保险向赖丽敏交付了保险单，并在保险单的“特别约定”和“明示告知”中提示投保人注意免责条款的内容，但保险单并未载明酒后驾车免赔条款。尽管永安保险在保险条款中对酒后驾车免赔条款用黑体字加粗，但其并未提交有效证据证明其已将保险条款送达赖丽敏或在签订合同时就其主张的免责条款向投保人赖丽敏作出明确说明，故一、二审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，认定永安保险未对免责条款尽到提示和说明义务，适用法律并无不当。
综上，永安保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年二月十三日
书 记 员 乔 娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第32号
上诉人金珍，女，1976年7月7日生，彝族，蒙自市文澜镇土官村*组人。
上诉人金珍不服蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第22号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金珍上诉称：预留地属集体所有，处置预留地的相应款项，也为全集体成员所有。村小组无权剥夺上诉人作为集体经济组织成员的资格和依法享有的村集体权益。村小组以多数人的私利否定少数人（出嫁女）的财产权益，与现行法律相背。即便是村民自治，也不能违反法律。《中华人民共和国妇女权益保障法》对妇女在农村集体经济组织中享有的各项权益明确予以保护，妇女的合法权益受到侵害的，被侵害人有权要求有关主管部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定了“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，蒙自市人民法院之前也受理过。现裁定认为本案不属于人民法院受理范围，将上诉人拒之门外，不仅违反现行法律，也与全面推行的有案必立，有诉必理的立案登记制背道而驰。综上，请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第22号民事裁定，本案由蒙自市人民法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上诉人金珍以所在村民小组侵犯其合法权益为由向人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，蒙自市人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第22号民事裁定；
二、本案由蒙自市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽桦
审 判 员 张 嘉
代理审判员 马 海
二〇一五年七月十日
书 记 员 宁李苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00295号
罪犯仇启宏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2009年12月7日作出（2009）矿刑初字第65号刑事判决，以被告人仇启宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯仇启宏在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯仇启宏在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇启宏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙世伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2354号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告:张巧英，女，1967年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金丽燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1061号
原告：孙梅，药师。
委托代理人：魏成华。
被告：王洪旗，农民。
第三人：孙志华，农民。
原告孙梅与被告王洪旗、第三人孙志华债权人代位权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托代理人魏成华、第三人孙志华到庭参加了诉讼。被告王洪旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称：第三人孙志华系其弟，第三人在外承包工程时多次向其借款，经2014年3月23日结算，第三人孙志华共欠其借款515000元，经催要，第三人未履行还款义务。第三人自2012年承建被告开发的工程，至今，被告仍欠第三人工程款20万元未支付。第三人怠于行使债权，对其造成伤害。请求判令被告清偿债务20万元，第三人对被告清偿债务20万元负连带责任，诉讼费由被告及第三人负担。
被告王洪旗逾期未提供答辩意见。
第三人孙志华陈述：原告所述属实。其于2012年承建被告开发的曹县苏集镇西街小产权房，因为资金短缺，在原告孙梅处借现金20万元用于承建被告开发的工程。工程结束后，被告支付了部分工程款，尚欠20万元未支付。2013年5月，经其与原告孙梅、被告王洪旗三方协商，将被告欠其的20万元工程款转由原告孙梅代领，被告王洪旗为原告出具了证明，其与案外人路运国在证明上签了字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、第三人孙志华2014年3月23日为原告出具欠据一份，证明原告对第三人享有51.5万元的合法债权；2、被告王洪旗、第三人孙志华及案外人路运国2013年5月7日为原告出具的证明一份，证明第三人孙志华对被告王洪旗享有20万元债权的事实。
被告王洪旗未到庭对原告提交的上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
第三人孙志华对原告提交证据均无异议，未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据的效力认定如下：“欠据”内容合法，与本案相关联，第三人对其真实性无异议，本院将该份证据予以认定，作为有效证据使用。“证明”内容合法，与本案相关联，第三人对其真实性无异议，被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，本院对真实性予以认定，对该份证据作为有效证据使用。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告孙梅与第三人孙志华系姐弟关系，孙志华又名孙强。孙志华因在外承包工程，先后借原告现金51.5万元。第三人孙志华因承建被告王洪旗开发的工程，被告王洪旗欠第三人孙志华20万元工程款未支付。后经第三人孙志华、被告王洪旗双方协商达成一致意见，被告王洪旗所欠第三人孙志华的20万元工程款可由原告孙梅代领，并为原告出具证明一份，证明载明：“证明，孙强干苏集西街工程款由孙梅代领（20万），证明人：路运国，开发人：王旗，承包人：孙强。”双方均在证明上签了字，其中“王旗”为王洪旗所签，“孙强”为孙志华所签，并由案外人路运国作为证明人在证明上签了字。后经原告孙梅找被告王洪旗催要，被告王洪旗未让孙梅代领第三人孙志华20万元的工程款。第三人孙志华亦未通过诉讼或仲裁途径向被告王洪旗主张债权。原告于2014年4月9日诉至本院，请求：一、判令被告清偿债务20万元；二、第三人对被告清偿债务20万元负连带责任；三、诉讼费由被告及第三人负担。
本院认为：被告王洪旗与第三人孙志华为原告出具的“证明”足以证明孙志华对被告王洪旗享有20万元的合法债权，虽双方协商，此20万元工程款可由原告孙梅代领，但证明中未明确显示第三人孙志华将该20万元债权转让给原告孙梅，故对被告王洪旗的20万元债权依然由第三人孙志华合法享有，且第三人孙志华可以随时予以主张。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”原告孙梅对第三人孙志华享有51.5万元的合法债权，且没有约定履行期限，原告随时可以主张权利。第三人孙志华在原告催要借款后，不予返还借款，且在被告王洪旗不履行债务的情况下，不采取诉讼或仲裁等有效措施行使债权，视为其怠于行使到期债权，其不作为对原告合法利益造成了损害。另第三人孙志华对被告王洪旗所享有的20万元工程款的债权非专属于第三人孙志华自身。故原告孙梅提起本案的代位权诉讼符合法定的全部要件，代位权成立。债权人孙梅请求次债务人王洪旗直接向其清偿债务20万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”原告孙梅提起本案的代位权诉讼符合法定的全部要件，代位权成立，原告请求的20万元债权应由次债务人即本案被告清偿，原告孙梅与第三人孙志华之间相应的债权债务关系即予消灭，原告无权请求第三人孙志华对其请求被告清偿的20万元债务承担连带清偿责任。关于本案诉讼费用的负担问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十九条规定：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”故本案受理费应由次债务人王洪旗负担，第三人孙志华不负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪旗向原告孙梅清偿债务20万元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王洪旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2133号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人XX，系原告公司员工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告杨彬，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 芳
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第28号
申请执行人云南归田实业有限公司。
法定代表人夏广宇，男，系该公司总经理。
被执行人崔永发，男，1993年10月29日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
云南归田实业有限公司申请执行崔永发失火罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，广南县人民法院已发生法律效力的（2014）广刑初字第224号刑事附带民事判决书确定由崔永发赔偿云南归田实业有限公司的经济损失共1037855.70元（含已支付的5000元），因被执行人崔永发未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，经采取执行措施，均无法查实被执行人有可执行的财产，申请执行人云南归田实业有限公司于2015年3月11日作出书面说明不同意被执行人的母亲华某某提出的和解建议，该案现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第28号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 李善东
代理审判员 黎其亮
代理审判员 韦 彪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第28号申请执行人李程程。被执行人王其范。本院执行的李程程与王其范民间借贷纠纷一案，未执行标的额32750元。经调查，被执行人王其范无可供执行财产，且申请人李程程不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）广民三初字第331号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家辉审 判 员  邓晓亮代理审判员  程淑蓉二〇一五年三月三十日书 记 员  门 悦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00685号
申请人邓凤章，农民。
申请人广水市郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方当事人达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年二月十八日
书记员 郝中军
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢65号
周辛安、郭伊江：
关于申请执行人周辛安与被执行人郭伊江买卖合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2010）嘉民二初字第36号民事调解书，判决由郭伊江偿还周辛安货款14500元，承担诉讼费160元。判决书生效后，郭伊江未自觉履行义务，周辛安申请法院强制执行。在本院执行过程中，未发现被执行人郭伊江有可供执行的财产，本院终结了（2014）嘉执补字第51号案的本次执行程序。2018年5月4日依职权恢复执行，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。因被执行人郭伊江全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2010）嘉民二初字第36号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年五月十八日
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00066号
原告毕涛，男，1977年1月30日出生，汉族。
被告西安志成德邦物流有限公司。住所地陕西省西安市未央区三桥镇建章路188号。
法定代表人刘建青，总经理。
本院在审理原告毕涛诉被告西安志成德邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕涛于2014年3月19日向本院申请撤回对西安志成德邦物流有限公司的起诉。
本院认为原告毕涛申请撤回对西安志成德邦物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕涛撤回对西安志成德邦物流有限公司的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告毕涛承担。
审判员 侯梅
二〇一四年三月十九日
书记员 王倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初606号
原告姚沅文，男，1952年4月7日出生，系姚茂方父亲。
原告向莲桃，女，1954年6月7日出生，系姚茂方母亲。
原告姚丽芳，女，1980年10月21日出生，系姚茂方妻子。
原告姚某某，男，2014年4月8日出生，系姚茂方儿子。
法定代理人姚丽芳，女，1980年10月21日出生。
被告舒朝秀，男，1975年8月13日出生。
原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某与被告舒朝秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某负担。
审判员 张亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1480号
申请执行人江建辉，男，1975年2月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人朱建宏，男，1969年10月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人江建辉与被执行人朱建宏餐饮服务合同纠纷一案，本院（2015）衢开民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月29日，江建辉向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人朱建宏暂无履行能力。截止2016年2月1日，被执行人朱建宏尚欠申请执行人江建辉餐饮费15540元，执行费133.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1480号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年二月一日
书记员 吾 倩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3922号
原告冀立富，小店区供热公司退休职工。
委托代理人韩毛娃，男，1954年5月30日出生，汉族。
委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。
被告山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街一排5号，统一社会信用代码：91140100794231352T。
法定代表人王继成，董事长。
委托代理人刘志宏，男，1969年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告冀立富与被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案中，原告冀立富以双方已自行协商解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀立富撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告冀立富负担。
审判员 田 甜
二〇一六年十一月二十日
书记员 范晓婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3064号
罪犯张剑峰，男，1977年3月23日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年1月29日作出(2006)三刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张剑峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，犯赌博罪，判处有期徒刑二年，犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人24806.18元，并对总额94263.48元负连带赔偿责任。宣判后，被告人张剑峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月17日作出(2007)闽刑终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张剑峰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张剑峰在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张剑峰在二〇一五年八月至二〇一七年十月累计获得考核分2655分，表扬肆次（二〇一五年六月至二〇一七年十月累计获得考核分2835分）。此次减刑仅执行财产性判项人民币1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张剑峰属数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，又系累犯，且确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯张剑峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 詹跃忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异20号
申请执行人:诸城市惠尔铸造机械厂，住所地：诸城市密州街道大洼子村。
法定代表人：石桓平，该厂厂长。
被执行人：潍坊大昌节能设备有限公司，住所地：潍坊市福寿东街228号。
法定代表人：赵德昌，该公司经理。
第三人：赵德昌，男，1954年6月16日生，汉族，住潍坊市奎文区福寿东街***号，身份证号：3707021954********。
被执行人及第三人共同委托代理人：左会芹，女，1955年1月19日生，汉族，住潍坊市奎文区东风东街250号7号楼1单元401号，身份证号：3707021955********。
本院在执行申请执行人诸城市惠尔铸造机械厂与被执行人潍坊大昌节能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人赵德昌为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，诸城市惠尔铸造机械厂与潍坊大昌节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年10月7日作出（2016）鲁0782民初1545号民事判决书，判决：一、潍坊大昌节能设备有限公司偿还诸城市惠尔铸造机械厂货款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回诸城市惠尔铸造机械厂的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由潍坊大昌节能设备有限公司负担250元，由诸城市惠尔铸造机械厂负担85元。判决书生效后,潍坊大昌节能设备有限公司未履行判决书确定的付款义务，诸城市惠尔铸造机械厂于2017年1月10日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人潍坊大昌节能设备有限公司为一人有限责任公司，其股东系第三人赵德昌。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人潍坊大昌节能设备有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人赵德昌作为被执行人的股东未能举证证明被执行人的财产独立于其个人财产，故应对被执行人的债务承担连带责任。现申请执行人申请追加第三人赵德昌为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人赵德昌为本案被执行人。赵德昌应对（2016）鲁0782民初1545号民事判决书所确定的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王增敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2593号
原告：卢家学，男，1971年6月21日生，汉族。
委托诉讼代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：温中华，男，汉族，成年。
被告：李春利，女，成年。
原告卢家学诉被告温中华、李春利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢家学撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢家学负担。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 李爱凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘彦辛
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初450号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人钟某某，男，1990年6月9日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因吸毒，2013年4月18日被湖南省涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，2016年6月28日被湖南省涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，决定中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员周明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2016年6月2日23时许，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8802房间容留吸毒人员李某、黄艳才吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2016年6月4日凌晨，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8801房间容留吸毒人员李某、黄艳才吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年6月9日16时许，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8903房间容留吸毒人员黄某2、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年6月28日凌晨，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍资料、抓获经过等书证,辨认笔录，证人李某、黄某1等人的证言，被告人钟某某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人钟某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均没有提出异议。
经审理查明：
2016年6月2日23时许，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8802房间容留吸毒人员李某、黄艳才吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2016年6月4日凌晨，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8801房间容留吸毒人员李某、黄艳才吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年6月9日16时许，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店8903房间容留吸毒人员黄某2、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年6月28日凌晨，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店被公安民警抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
证人李某的证言证明，2016年6月初的一天，钟某某喊李某和“艳胖子”在金鼎国际酒店钟某某所开的8802房间一起吸食了冰毒、麻古。2016年6月初的一天，钟某某喊李某和“艳胖子”在金鼎国际酒店钟某某所开的8801房间一起吸食了冰毒、麻古。
证人黄某1的证言证明，2016年6月初的一天下午，黄某1与黄某2、钟某某在金鼎国际酒店钟某某所开的房间里一起吸食了冰毒、麻古。
证人黄某2的证言证明，2016年6月9日下午，黄某2与黄某1、钟某某在金鼎国际酒店钟某某所开的8903房间内吸食了冰毒、麻古。
（4）证人梁某的证言证明，梁某系金鼎国际酒店前台服务员。2016年6月，钟某某在金鼎国际酒店开房用的名字是“钟熙”。
（5）开房登记资料证明，2016年6月，钟某某在金鼎国际酒店开房用的名字是“钟熙”。
（6）辨认笔录证明，梁某辨认出2016年6月6月份在金鼎国际酒店开房的“钟熙”，真名叫钟某某。
（7）行政处罚决定书证明，因吸毒，2016年6月28日，被告人钟某某被涟源市公安局决定强制戒毒二年；黄某2、李某、黄某1分别被涟源市公安局决定行政拘留十二日、十二日、十日。
（8）抓获经过证明，2016年6月28日凌晨，被告人钟某某在涟源市六亩塘镇金鼎国际酒店被公安民警抓获。
（9）户籍资料证明，被告人钟某某出生于1990年6月9日等身份情况。
（10）被告人钟某某的供述证明，2016年6月2日下午，钟某某和李某、外号叫“艳胖子”的黄艳才在金鼎国际酒店钟某某所开的8802房间一起吸食了冰毒、麻古。2016年6月4日凌晨，钟某某和李某、黄艳才在金鼎国际酒店钟某某所开的8801房间一起吸食了冰毒、麻古。2016年6月9日下午，钟某某和黄某2、黄某1在金鼎国际酒店钟某某所开的8903房间一起吸食了冰毒、麻古。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 黄文选
二〇一七年一月十三日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2478号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：周学胜，男，1969年9月29日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周学胜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告周学胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款42533.01元，逾期保险费3560.19元，违约金1786.39元（违约金自2016年7月7日按照日千分之一的标准暂计至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计47879.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称光大龙口支行）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大龙口支行为被保险人，被告如未能按照合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大龙口支行签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款56000元，后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月7日赔付给被保险人42533.01元，取得对被告法定的追偿权，此款经原告多次催收，被告未履行还款责任。
被告周学胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、平安个人贷款保证保险保险单、保险条款、个人贷款合同及借款凭证、代偿债务确认书，以此证明：保险合同、借款合同的内容以及被告取得借款后逾期还款，原告于2016年7月7日代被告偿还光大龙口支行的逾期贷款42533.01元。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，证据之间相互关联且相关印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，被告因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险，当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告周学胜，被保险人为光大龙口支行，保险金额为56000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费980元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，由视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年5月18日，被告与光大龙口支行签订个人贷款合同，被告向光大龙口支行贷款56000元，贷款期限为36个月，贷款年利率首期执行7.7%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为每月等额还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，光大龙口支行向被告发放贷款56000元。被告自2016年4月18日开始未按约定还款，经光大龙口支行主张权利，原告于2016年7月7日向光大龙口支行支付被告剩余全部借款本息计42533.01元。
原告主张：截止至2016年7月7日，被告拖欠保险费3560.19元，计算至2016年8月19日违约金1786.39元，原告要求被告支付保险费、违约金以及理赔款共计47879.59元并承担后续违约金。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。原告为保险人，光大龙口支行为被保险人，被告是投保人，若被告未按时足额向光大龙口支行偿还借款本息，则由原告向光大龙口支行承担保险责任。被告取得借款56000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向光大龙口支行偿还借款本息42533.01元。原告要求被告偿还该理赔款于法有据。按照保险合同约定，保险费每月980元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费3560.19元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张违约金1786.39元，符合合同约定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周学胜于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42533.01元，逾期保费3560.19元，违约金1786.39元，合计47879.59元。同时承担自2016年8月20日起至判决确定的给付之日止的违约金（以42533.01元为基数，按日千分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，公告费560元，由被告周学胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 吕嫣语
人民陪审员 侯 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱顺珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10546号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6994号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐能才，男，1973年9月12日出生，汉族，住临海市。
原告姚加兴与被告徐能才民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款12000元，并支付该款自2016年9月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告立据向原告借款12000元，月息按2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐能才于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款12000元，并支付该款自2016年9月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告徐能才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月二十八日
代书记员 赵丽佳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执293号
申请执行人李志奎。
被执行人徐立华。
申请执行人李志奎与被执行人徐立华同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年三月十九日
书记员 董训明