江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1962号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利中路。
负责人：郭丹，经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕浩，男，1974年1月10日生，汉族，住睢宁县，系死者吕某长子。
被上诉人（原审原告）：吕祥芹，女，1952年7月13日生，汉族，住睢宁县，系死者吕某之妻。
被上诉人（原审原告）：吕波，男，1976年6月5日生，汉族，住睢宁县，系死者吕某次子。
被上诉人（原审原告）：吕燕，女，1984年12月27日生，汉族，住睢宁县，系死者吕某之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原审被告：陈学常，男，1980年4月9日生，汉族，住安徽省固镇县。
原审被告：刘銮辉，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市南外环10号。
负责人：王功臣，副总经理。
委托诉讼代理人：沐丹，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权，被上诉人吕浩、吕祥芹、吕波、吕燕的共同委托诉讼代理人高辉，原审被告刘銮辉、陈学常到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华安保险公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：平安保险公司承保车辆的驾驶员陈学常在本案交通事故中没有责任，平安保险公司仅应在交强险无责范围内承担11000元的赔偿责任。交通事故发生时天色已黑，在刘銮辉没有避让碾压后，后车的陈学常无法发现异常情况，因此陈学常不应承担责任。根据刘銮辉陈述，在其碾压之前吕某已经死亡，且事故证明载明“尸体被再次碾压”，说明陈学常碾压之前，吕某已死亡。
被上诉人吕浩、吕祥芹、吕波、吕燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，事故发生正值夏天，天没有黑，两车只是相距太近，共同导致死者死亡。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈学常、刘銮辉答辩时请求二审法院依法裁判。
原审被告华安保险公司书面答辩称，华安保险公司已按照一审判决履行完毕。
吕浩、吕祥芹、吕波、吕燕向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计283975.5元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月21日19时30分许，吕浩、吕祥芹、吕波、吕燕亲属吕某驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿G104线由东向西行驶至864KM+800M处，不知何原因倒在道路中间，后被刘銮辉驾驶的皖Ｌ×××××中型货车及陈学常驾驶的皖Ｃ×××××号小型汽车相继碾压，导致吕某死亡。睢宁县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。另查明，皖Ｌ×××××中型货车在华安保险公司投保交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），皖Ｃ×××××号小型汽车在平安保险公司投保交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时两车均在保险期间内。
另查明，死者吕某出生于1948年4月26日，其父母去世多年，吕某生前与其妻吕祥芹育有二子一女，即本案吕浩、吕波、吕燕。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故证明，能够证明事故发生的事实及被告刘銮辉、陈学常所驾驶的车辆相继碾压吕某。因死者吕某、被告刘銮辉、陈学常均为机动车方，依据相关规定，被告刘銮辉、陈学常应分别对原告承担33.33%赔偿责任为宜。二保险公司主张仅应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的各项合理损失应由平安保险公司、华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由二保险公司按照其所承担的33.33%的责任比例予以赔偿。
四原告主张死亡赔偿金195084元（12年×16257元/年），丧葬费30891.5元，该二项损失在合理范围内，予以支持；四原告主张交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费5000元，该三项主张均过高，酌定支持交通费1000元，精神损害抚慰金35000元，处理丧葬事宜人员误工费3000元。
综上，原告主张的各项损失本院依法确认为264975.5元。平安保险公司、华安保险公司均应在交强险责任限额范围内各赔偿原告各项损失110000元，不足部分，平安保险公司、华安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失14990.33元[（264975.5元-220000元）×33.33%]。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司赔偿原告吕浩、吕波、吕燕、吕祥芹各项损失124990.33元，于判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告吕浩、吕波、吕燕、吕祥芹各项损失124990.33元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告吕浩、吕波、吕燕、吕祥芹对被告陈学常、刘銮辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系并发的侵权行为造成同一损害后果情形下责任如何承担的问题。平安保险公司主张陈学常在本案事故中无责任，平安保险公司仅应在交强险无责限额内（11000元）承担赔偿责任。本案事故发生后，睢宁县公安局交警大队出具的道路交通事故证明中载明：吕某驾驶摩托车倒在道路中间（不明原因），后被刘銮辉、陈学常驾驶的机动车相继碾压，导致吕某死亡。因根据现有证据无法确定造成吕某死亡的直接因素是吕某自身行为所致，还是刘銮辉驾驶车辆碾压行为所致，抑或是陈学常驾驶车辆碾压所致。在无法排除陈学常驾驶车辆碾压行为与吕某损害后果之间不存在因果关系的前提下，对于平安保险公司的上述主张，本院不予采信。此外，鉴于本案事故系发生在机动车之间，且刘銮辉、陈学常驾驶的车辆均投保了交强险、商业三者险，原审法院结合赔偿主体的支付能力，对华安保险公司、平安保险公司的赔偿责任进行区分，符合诉讼经济原则。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 俞 卜