湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终177号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：张青山，该公司经理。
委托代理人：罗浩威（代理权限：一般代理），男，1988年10月25日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭春华，女，1955年1月16日出生，汉族。
委托代理人：熊伟（代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、参加和解、代领法律文书、代领执行款），随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞中年，男，1970年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚驰，女，1971年1月8日出生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“信达财险湖北分公司”）为与被上诉人郭春华、庞中年，姚驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李超担任审判长、审判员张欢及代理审判员朱玉玲参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险湖北分公司的委托代理人罗浩威，被上诉人郭春华及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被上诉人庞中年、姚驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭春华诉称：2015年4月4日9时40分，庞中年驾驶姚驰所有的鄂F×××××号车行驶至随州市迎宾大道碧桂园路口路段时，与郭春华驾驶的轻便摩托车相撞，造成郭春华受伤及两车受损的交通事故。伤后。郭春华住院治疗共用医疗费5万余元。该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘察，作出了道路交通事故认定书，认定庞中年负此次事故的全部责任，郭春华无责任。郭春华的伤经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。事发后至今，郭春华找被告协商赔偿不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求判令被告赔偿各项损失和费用共计140282.73元，并承担本案诉讼费用。
原审被告信达财险湖北分公司辩称：1、本次交通事故属实，姚驰所有的车辆在答辩人投有保险，答辩人在保险范围内承担责任。2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
原审被告庞中年、姚驰均未答辩。
原审查明：2015年4月4日9时40分，庞中年驾驶姚驰所有的鄂F×××××号车行驶至随州市迎宾大道碧桂园路口路段时，与郭春华驾驶的轻便摩托车相撞，造成郭春华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，郭春华即被送往医院住院治疗32天。事故发生当日，随州市公安局交警支队四大队经现场勘查后作出第2015P2024号道路交通事故认定书认定：庞中年负此事故的全部责任；郭春华无责任。4月14日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对郭春华的伤情进行鉴定，10月28日，该中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2553号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、被鉴定人郭春华于2015年4月4日在道路交通事故中造成的主要损伤为：左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿（术后），其伤残程度可比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.1.a条之规定，评定为拾级伤残；（二）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）误工损失日评定300天、1人护理150天。之后，郭春华多次找被告协商赔偿无果，遂诉至法院。
原审另查明：姚驰为鄂F×××××号轿车在信达财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业第三者责任险限额为50万元，并投有不计免赔。上述保险的保险期限均自2014年7月22日零时起至2015年7月21日24时止。
原审还查明：2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元／年、居民服务、修理和其他服务业28729元／年，郭春华因此事故造成的经济损失有：医疗费49889元、护理费11806元（28729元／年÷365天×150天）、鉴定费1082元、精神损害抚慰金3000元（酌定）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、交通费2000元（酌定），共计119081元。事故发生后，庞中年已垫付费用10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，予以采信。对此事故造成的损失，庞中年、姚驰依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆鄂F×××××号轿车在被告信达财险湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并投有不计免赔险；且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。郭春华诉请医疗费50329元，经核实为49889元。郭春华诉请交通费6000元过高，酌定为2000元。郭春华的伤情经相关部门鉴定构成拾级伤残，其诉请赔偿精神损害抚慰金6000元偏高，酌定为3000元；本案交通事故发生时，郭春华已年满60周岁，故对其请求赔偿误工费，不予支持；另郭春华诉请营养费1600元，因未提供医疗机构相关证据证明，亦不予支持。信达财产湖北分公司辩称不承担诉讼费，因鉴定费系郭春华因本次交通事故支出的合理费用。保险公司未提供证据证明其履行了不承担鉴定费条款的告知和明确说明义务，故对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起五日内赔偿郭春华因此次交通事故所造成的各项经济损失119081元【其中在交强险限额内赔偿76510元（含医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、护理费11806元、交通费2000元），在商业第三者责任险中赔偿42571元】；庞中年垫付郭春华费用10000元待本案执行到位后从郭春华应得赔偿款中扣减并返还；二、驳回郭春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由庞中年、姚驰负担。
一审宣判后，上诉人信达财险湖北分公司不服判决，向本院提起上诉称：1、郭春华在华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）治疗的医疗费与交通事故的伤情之间是否具有关联性不明，一审法院据此认定郭春华住院的部分医药费由上诉人承担错误。对郭春华在协和医院治疗的医疗费，上诉人申请对郭春华的诊疗行为与交通事故受伤的关联度进行鉴定，并请求对郭春华的伤残等级重新鉴定。2、郭春华在随州市中心医院、协和医院治疗日期间隔较长，一审法院依据随州正义司法鉴定中心的鉴定结论，认定郭春华护理期限及赔偿金额不合理。3、交通费认定数额错误，一审法院未依据郭春华提供的交通费票据认定，故应减少1547元交通费的赔偿责任。
被上诉人郭春华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：随州市公安局交警支队四大队出具的道路交通事故认定书已认定庞中年负此次交通事故的全部责任，郭春华无责任，该道路交通事故认定书的结论客观、公正，各方当事人对此均无异议，可以作为各方承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故信达财险湖北分公司作为本次交通事故肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保单位，应依法分别在交强险责任限额、商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
关于上诉人信达财险湖北分公司提出郭春华在协和医院治疗与交通事故伤情关联度及伤残等级重新鉴定的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十九条对重新鉴定的四种情形及审判人员对鉴定人出具鉴定书审查的内容作了明确规定。信达财险湖北分公司在一、二审期间，均未对随州正义司法鉴定中心作出的鉴定意见提出书面异议，亦未在异议期内提交重新鉴定的书面申请，且二审期间亦未向法院提供相应证据证明鉴定意见存在不实及不合理的情形，其二审申请重新鉴定，本院不予支持。
关于上诉人提出的郭春华在协和医院治疗的部分费用与交通事故无关联性的问题。本院经审查认为，随州正义司法鉴定中心出具的鉴定意见，已认定郭春华在协和医院的治疗与本次交通事故受伤之间具有直接的因果关系，并评定郭春华构成拾级伤残，该鉴定意见符合法律规定。一审法院据此认定郭春华的医疗费、护理费等经济损失，并无不当。故信达财险湖北分公司的该上诉理由，依法亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人信达财险湖北分公司提出的交通费金额认定错误问题。本院经审查认为，郭春华因交通事故受伤在外地接受治疗，其与家人必然产生相应的交通费用。一审法院根据郭春华的伤情、郭春华的交通费票据、就医情况等综合因素考虑，酌情确定交通费的具体数额，并无不当。信达财险湖北分公司的该上诉理由，依法亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 超
审 判 员 张 欢
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凌