浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄小玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住义乌市，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：楼鲸，男，1982年5月9日出生，汉族，住义乌市，系原告单位员工。
被告：义乌市义亭铜材福利厂，住所地：义乌市义亭镇相宜路**号。
法定代表人：吴朝忠。
被告：吴朝忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇肇河路**号，现住义乌市。
被告：洪棉苗，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇肇河路**号，现住义乌市。
被告：义乌市苏民锁业有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业园区新潘路。
法定代表人：吴琅先。
被告：吴琅先，男，1965年9月9日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村*组，现住义乌市。
被告：沈苏民，女，1966年3月15日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村*组，现住义乌市。
被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民共同委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市吉诚五金有限公司，住所地：义乌市义亭工业区。
法定代表人：楼伟民。
被告：楼伟民，男，1972年1月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：张金姣，女，1972年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市杭联锁具有限公司，住所地：义乌市城西工业园区东河北街61号。
法定代表人：张筱芳。
被告：张筱芳，女，1949年12月4日出生，汉族，住义乌市城西街道上杨村*组，现住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市义亭铜材福利厂、吴朝忠、洪棉苗、义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民、义乌市吉诚五金有限公司、楼伟民、张金姣、义乌市杭联锁具有限公司、张筱芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序审理。在审理过程中，被告义乌市苏民锁业有限公司提出管辖权异议，经二审确认本院对本案具有管辖权。后因案情复杂，转为普通程序，于2016年3月23日、2016年7月6日二次公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人黄小玲；被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先及被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民共同委托诉讼代理人陈冠群到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告要求判令：1、被告义乌市义亭铜材福利厂立即归还借款本金1650万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，其中700万元自2014年9月21日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月16日为462000元；其中950万元自2014年12月3日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月16日为386570.83元）；2、确认原告对被告义乌市义亭铜材福利厂名下所有的原材料、铜板、铜棒在约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、被告吴朝忠、洪棉苗、义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民、义乌市吉诚五金有限公司、楼伟民、张金姣、义乌市杭联锁具有限公司、张筱芳对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。
被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民辩称，1、三被告之所以会替被告义乌市义亭铜材福利厂提供担保，是基于该被告本身提供了价值2000万元的动产质押；2、原告与其授权监管的浙江金安仓储管理有限公司未能有效监管，致使质押财产灭失，具有重大过错；3、吴朝忠的行为已经涉及刑事案件，应当移送公安机关侦查；4、浙江金安仓储管理有限公司应当作为第三人参加本案诉讼。
本院经审理认定，2011年9月23日，原告与被告义乌市吉诚五金有限公司签订了编号为ZB5301201128004901号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2011年9月23日至2014年9月23日，主债权余额以最高不超过人民币1000万元为限提供连带责任保证担保。2014年11月13日，原告与被告义乌市吉诚五金有限公司签订了编号为ZB5301201400000631号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2014年11月13日至2017年11月13日，主债权余额以最高不超过人民币800万元为限提供连带责任保证担保。
2011年9月23日，原告与被告义乌市杭联锁具有限公司签订了编号为ZB5301201128004904号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2011年9月23日至2014年9月23日，主债权余额以最高不超过人民币1000万元为限提供连带责任保证担保。2014年11月13日，原告与被告义乌市杭联锁具有限公司签订了编号为ZB5301201400000629号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2014年11月13日至2017年11月13日，主债权余额以最高不超过人民币800万元为限提供连带责任保证担保。
2011年9月23日，原告与被告楼伟民、张金姣签订了编号为ZB5301201128004903号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2011年9月23日至2014年9月23日，主债权余额以最高不超过人民币1000万元为限提供连带责任保证担保。2014年11月13日，原告与被告楼伟民、张金姣签订了编号为ZB5301201400000632号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2014年11月13日至2017年11月13日，主债权余额以最高不超过人民币800万元为限提供连带责任保证担保。
2012年11月27日，原告与被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民签订了编号为ZB5301201200000823号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2012年11月27日至2015年11月27日，主债权余额以最高不超过人民币1200万元为限提供连带责任保证担保。
2012年12月6日，原告与被告吴朝忠、洪棉苗签订了编号为ZB5301201200000811号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2012年12月6日至2015年12月6日，主债权余额以最高不超过人民币2000万元为限提供连带责任保证担保。2014年11月13日，原告与被告吴朝忠、洪棉苗签订了编号为ZB5301201400000627号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2014年11月13日至2017年11月13日，主债权余额以最高不超过人民币2000万元为限提供连带责任保证担保。
2014年11月13日，原告与被告张筱芳签订了编号为ZB5301201400000630号《最高额保证合同》一份，该被告承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂自2014年11月13日至2017年11月13日，主债权余额以最高不超过人民币800万元为限提供连带责任保证担保。
上述保证合同均约定保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
上述《最高额保证合同》均约定“保证人确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。”
2012年12月6日，原告与被告义乌市义亭铜材福利厂签订了编号为ZD5301201200000215号《浮动最高额抵押合同》一份，被告义乌市义亭铜材福利厂自愿将其名下的原材料、铜板、铜棒抵押给原告，为被告义乌市义亭铜材福利厂于2012年12月6日至2015年12月6日止向原告的借款承担最高额2000万元的抵押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年12月6日双方办理了抵押登记手续。
2014年4月2日，被告义乌市义亭铜材福利厂与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额700万元整，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月2日止，年利率为7.2%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，利随本清。原告按约发放了贷款。2015年3月30日双方签订《贷款展期协议》一份，约定还款期限延长至2016年4月1日，年利率不变。
2014年12月3日，被告义乌市义亭铜材福利厂与原告签订《保理融资金协议》一份，该被告以应收账款向原告融资950万元，融资利率为5.1%，融资期限为2014年12月3日至2015年11月11日。
上述借款，其中700万元自2014年9月21日起，其中950万元自2014年12月3日起，未支付相应的利息。
另查明，2013年12月4日，原告作为质权人，被告义乌市义亭铜材福利厂作为出质人，浙江金安仓储管理有限公司作为监管人，三方签订《动产质押监管协议》一份。签订《协议》的原因系：出质人同意将其在2013年12月6日至2015年12月6日止的期间内与质权人所签署的任一《动产质押合同》或《动产最高额质押合同》项下提及的、出质人合法拥有的质押财产交由质权人占有，并以该质押财产作为出质人全面、及时履行主合同项下全部还款义务之担保。监管人同意依据本协议，接受质权人的委托，对任一《质押合同》项下的质押财产代质权人占有，并履行监管职责。为此三方对质押财产的交付、保管、提货（质押财产减少）、质押财产追加、质押财产最低价值、违约责任等进行了明确约定。同日，出质人与质权人向监管人发出《出质通知书》、《质押财产清单》，监管人予以签收确认收到上述材料。同日，质权人即原告向监管人发出《质押财产最低控制价值通知书》，明确监管人监管的质押财产最低控制价值应为人民币2000万元，监管人予以签收确认该通知书。
2015年2月10日及2015年3月9日凌晨，本案中被监管的财产发生二次被他人拉走并卖掉事件。2015年3月9日，被告义乌市苏民锁业有限公司的法定代表人吴琅先向义乌市公安局刑侦大队对被告义乌市义亭铜材福利厂的法定代表人吴朝忠提起刑事控告，要求对吴朝忠的诈骗行为进行立案侦查。2015年3月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行向义乌市公安局刑侦大队对被监管的财产被“抢”一事进行刑事控告，认为拉走财产的人员涉嫌抢劫犯罪。2015年3月30日，义乌市公安局刑侦大队向二位报案人出具了《情况说明》，认为：义乌市义亭铜材福利厂因资金紧张，2014年年底已陆续拖欠原材料供应商的货款。2015年2月10日及2015年3月9日凌晨，原材料供应商李凤斋、程佩珊等人在向吴朝忠催讨货款无果的情况下，将被告厂内的部分铜材料拉到永康卖掉。根据调查，对吴琅先控告吴朝忠一事，对原告控告抵押物被抢一事，公安机关立案依据不足（根据李凤斋、程佩珊等人陈述，2015年2月10日拉走货物的销售价值为50多万元，2015年3月9日拉走货物的销售价值为80多万元。因未刑事立案，故没有对所拉走的铜材的实际价值进行进一步的核查核实）。
原告及到庭被告一致确认，因被监管的财产二次拉走，义乌市义亭铜材福利厂所质押的2000万元原材料、铜板、铜棒，已全部灭失。
本案在审理过程中，原上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为义乌分行。
本院认为，本案被告义乌市义亭铜材福利厂向原告借款及各被告向原告提供最高额保证的事实明确，证据充分，本院予以确认。关于本案中被告义乌市义亭铜材福利厂所提供最高额2000万元的原材料、铜板、铜棒作为债务的担保方式系抵押或质押的问题，本院认为应认定为质押，理由：一，原告庭审中明确系质押，到庭抗辩的当事人也明确系质押；二，2013年12月4日原告、被告义乌市义亭铜材福利厂与案外人浙江金安仓储管理有限公司签订的系《动产质押监管协议》，该协议明确浙江金安仓储管理有限公司代质权人（即原告）占有，并履行监管职责，直到2015年2、3月份质物灭失，证明原告在该期间一直占有质押物，出质人及各保证人也均明知；三，2012年12月6日原告与被告义乌市义亭铜材福利厂虽签订的系《浮动最高额抵押合同》并办理了抵押登记。但当事人合议将抵押方式变更为质押方式，该变更不违反法律、行政法规的强制性规定，因为法律、行政法规未规定该变更需办理质押登记，而已经办理的抵押登记恰能证明质物是出质人的合法财产。综上，认定为质押符合事实并且没有法律上的障碍。
根据本案查明的事实，本案中的质押物已被他人分二次拉走并变卖，原物已不存在，符合灭失的状态。根据《物权法》第一百七十七条第（四）项、《担保法》第七十三条的规定，“质权因质物灭失而消灭”，构成担保物权消灭的其他情形。而担保物权的消灭，担保物权对于担保财产所具有的支配力终止。原告要求确认优先受偿权的诉请应予驳回。
各保证人签订的保证合同中有“保证人确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”的条款。根据《物权法》第一百七十六条的规定，当事人有约定从其约定，故保证人应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第二十八条、第六十三条、第六十九条第一款、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市义亭铜材福利厂于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金1650万元及利息、罚息（按合同约定的利率计付，其中700万元自2014年9月21日计付至实际履行完毕之日止，其中950万元自2014年12月3日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴朝忠、洪棉苗对上述第一项判决在最高主债权余额2000万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市苏民锁业有限公司、吴琅先、沈苏民对上述第一项判决在最高主债权余额1200万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告义乌市吉诚五金有限公司，被告楼伟民、张金姣，被告义乌市杭联锁具有限公司对上述第一项判决分别在最高主债权余额1800万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告张筱芳对上述第一项判决在最高主债权余额800万元范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125892元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
审 判 员 金银花
人民陪审员 何京伟
二〇一七年六月七日
代书 记员 黄 超