南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初330号
原告孙毅，男，汉族，1972年5月8日生。
委托代理人仇海军，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人赵玲燕，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告吕国惠，女，汉族，1954年3月28日生。
委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告成盈磊，男，汉族，1982年1月31日生。
委托代理人吕国惠（系成盈磊母亲），自然情况同上。
委托代理人成晓明，南京市计划委员会退休职工。
被告南京海润房地产开发有限公司,统一社会信用代码913201007871412520,住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人黄莎,江苏致邦律师事务所律师。
原告孙毅与被告吕国惠、成盈磊、南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙毅及其委托代理人仇海军，被告吕国惠及其委托代理人周鸣，被告成盈磊的委托代理人吕国惠、成晓明，被告海润公司的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅诉称，2012年4月原告购买了被告海润公司开发建设的南京市鼓楼区X路X号X幢X单元901室房屋（以下简称901室房屋），2014年12月入住。被告是南京市鼓楼区X路X号X幢X单元1001室房屋（以下简称1001室房屋）的业主，原告与被告吕国惠、成盈磊系楼上下邻居关系。2015年9月起，1001室房屋漏水渗到楼下，致使原告的901室房屋天花板被浸泡并发霉，散发出异味，给原告生活造成严重影响。原告多次找楼上业主要求维修并赔偿损失，均遭拒绝，至今未予修复。1001室房屋业主的行为已经对原告构成了侵权。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告方停止侵害，尽快修复漏水设施，赔偿原告房屋维修费1561.45元，以及原告房屋至修复时止不能正常使用期间的房屋损失（截止原告起诉时损失为8453元），并承担本案诉讼费用。
被告吕国惠、成盈磊辩称，首先，1001室房屋的业主是被告吕国惠，被告成盈磊是被告吕国惠之子，但并非产权人，因此原告起诉被告成盈磊，系错列主体。其次，被告吕国惠从被告海润公司处购买的是精装修房屋，被告吕国惠对1001室房屋并没有改动，因此原告的901室房屋漏水并非被告吕国惠的责任，应由开发商即被告海润公司承担责任。再次，原告的901室房屋漏水应当找开发商进行维修，由于双方系楼上下邻居，故被告吕国惠同意配合开发商对漏水部位进行维修，但必须先行赔偿被告吕国惠因此产生的租房等经济损失。请求法院依法判决。
被告海润公司辩称，原告在其901室房屋漏水之后，确曾报修,被告海润公司作为开发商也同意对1001室、901室房屋的漏水部位进行维修，但由于1001室房屋业主不予配合，导致无法及时维修,希望1001室房屋业主配合被告海润公司维修工作。原告的损失无论有无实际发生,均系1001室房屋业主拖延维修造成,应由1001室房屋业主负责。请求法院依法裁判。
经审理查明，被告海润公司是南京市鼓楼区中海凤凰熙岸小区的开发商，原告是其中X幢X单元901室房屋的业主，被告吕国惠是其中X幢X单元1001室房屋的业主，1001室房屋位于901室房屋正上方。被告成盈磊系被告吕国惠之子，被告吕国惠系与被告成盈磊等家人共同居住。
原告系于2012年4月自被告海润公司处购买了901室房屋，该房屋是精装修房，双方签订了购房合同，但未办理房屋所有权证，2013年8月原告领取该房屋钥匙，2014年12月原告开始入住。被告吕国惠系于2011年10月自被告海润公司处购买了1001室房屋，该房屋亦是精装修房，2013年8月被告吕国惠领取了该房屋的钥匙，2015年1月入住，2016年被告吕国惠办理了1001室房屋的所有权证，登记所有权人为被告吕国惠。上述购房合同中均约定，房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房屋和外墙面的防渗漏，保修期为5年。
2015年9月，原告发现901室房屋内两个卫生间的房顶等部位有渗漏情况，曾于当月15日向被告海润公司报修。因被告之间对具体维修方案协商未果，致1001室、901室房屋的渗漏部位未能及时维修。之后，原告曾向被告海润公司一方询问具体维修方案，其出具的901室房屋维修费报价共计1561.5元，具体包括污水管管根漏水维修、做JS防水、乳胶漆维修、客卫淋浴房铝扣板吊顶拆除及安装、漏水点注浆等等。
因原、被告对渗漏维修方案意见不一，双方就漏水修复、原告主张的损失如何处理亦协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，本院对现场进行了勘察，查明901室房屋的主卫、客卫房顶等部位存在渗水痕迹，尚未修复；1001室房屋的主卫、客卫的洗手池下面的管道等处有渗漏点。被告海润公司同意对901室、1001室房屋的渗漏部位进行维修，费用由其承担，但表示由于损失赔偿争议，导致未能与901室、1001室房屋业主达成具体维修方案。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的购房合同、维修报价单、房屋交接清单、报修记录、照片；被告吕国惠提供的购房合同等；本院现场勘察笔录以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同一幢楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益。本案原告和被告吕国惠作为同一幢楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好楼上下相邻关系。
根据当事人陈述、原告提供的照片、报修记录以及本院勘查笔录等证据，查明901室、1001室房屋均系被告海润公司向业主交付的精装修房，原告作为901室房屋业主发现渗漏之后及时向被告海润公司进行了报修，但由于双方对具体维修方案及赔偿问题意见不一，导致未能及时维修。被告海润公司作为开发商应当履行购房合同中约定的维修义务，而被告吕国惠作为楼上相邻物业的业主对于用水导致的房屋渗漏，亦应承担及时维修及配合协助的义务。被告吕国惠与被告海润公司应当相互配合，及时对901室、1001室两套精装修房屋的渗漏部位予以修复。被告海润公司、被告吕国惠均表示同意对有关渗漏部位进行修复，本院予以确认。被告吕国惠认为赔偿其损失后才同意配合维修的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告海润公司同意履行相应修复义务，并同意承担相应的材料费、人工费等费用，经本院释明，原告表示在被告海润公司自行承担费用并修复渗漏部位之后，不再主张901室房屋维修费用，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的房屋使用等损失（截止原告起诉时损失为8453元），尚未实际发生，其提供的照片等证据亦不能证明其主张成立，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
由于被告成盈磊并非1001室房屋的所有权人，故对原告要求被告成盈磊承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，对南京市鼓楼区X路X号X幢X单元901室、1001室房屋内的相关渗漏部位予以修复，并承担修复费用。被告吕国惠在修复时应予配合协助。
二、驳回原告孙毅对被告成盈磊的诉讼请求。
三、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙毅负担10元，被告吕国惠负担20元，被告南京海润房地产开发有限公司负担20元（原告方已预交，被告吕国惠、南京海润房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内分别将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 姚 刚
人民陪审员 杨健华
二〇一五年七月十一日
见习书记员 汪慧娣