重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08012号
上诉人（原审被告）黄正坤。
被上诉人（原审原告）西藏力帆实业有限公司。
法定代表人尹喜地，西藏力帆实业有限公司董事长。
委托代理人叶枫。
委托代理人李涛。
原审被告周永红。
上诉人黄正坤与被上诉人西藏力帆实业有限公司（以下简称西藏力帆公司）买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月16日作出（2014）沙法民初字第00439号民事判决，黄正坤不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员王鹏、向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。本院于2015年1月20日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，组织各方当事人进行了询问调查。上诉人黄正坤，被上诉人西藏力帆公司委托代理人叶枫、李涛参加了询问调查，原审被告周永红未参加。本案现已审理终结。
西藏力帆公司在一审中诉称，西藏力帆公司与黄正坤于2012年1月8日签订了《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》，约定自2011年12月26日起至2012年12月25日止，黄正坤负责销售西藏力帆公司轰轰烈摩托车及相关产品。2012年1月8日，周永红、黄正坤与西藏力帆公司签订了《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》，约定周永红、黄正坤承担连带责任。现黄正坤欠货款239172.01元未付，请求判决黄正坤、周永红连带支付西藏力帆实业有限公司货款239172.01元，并以239172.01元为基数，从2013年2月26日起按年利率7.5%计算利息损失至付清款项日止。审理中，西藏力帆公司将货款的诉讼请求调整为238840.01元。
黄正坤在一审中辩称，黄正坤向西藏力帆公司支付了承兑汇票，故西藏力帆公司无权再要该货款。根据约定形象店补贴费用、广告费、保证金应当冲抵货款。另西藏力帆公司未按合同约定向黄正坤供货，导致黄正坤损失，西藏力帆公司应赔偿黄正坤损失50万元、返还保证金、装修补贴费等费用。
周永红未到庭应诉亦未答辩。
经一审法院审理查明，2004年黄正坤申请了字号为湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部的个体工商户执照。2012年1月8日，西藏力帆公司与黄正坤（个体工商户字号湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部）签订《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》，约定西藏力帆公司确认将轰轰烈牌摩托车系列产品交黄正坤在湖南省区域经销。同日，西藏力帆公司与黄正坤（个体工商户字号湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部）、周永红签订《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》，约定：“湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部为西藏力帆公司的授权总经销商。1、经审核，西藏力帆公司同意从本协议生效之日起给予湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部先货后款的信用销售政策，给予湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部的最高销售额度为150万元，西藏力帆公司按年利率7.5％对湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部收取资金占用损失。周永红愿意以自己全部财产为湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部在本协议期内的全部欠款承担无限连带保证责任，保证范围为本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括欠款本金、利息、逾期还款应承担的同期银行贷款利息4倍的损失和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为债务履行期间届满之日起2年。8、本协议有效期自2012年2月6日起到2013年2月25日止，湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部必须在本协议有效期终止之前还清应付甲方的欠款及利息。9、本协议签订地重庆市沙坪坝区。10、发生争议向合同签订地人民法院诉讼解决。协议签订后，双方履行了协议。2012年3月9日，双方对帐，截止到2012年2月25日，黄正坤欠西藏力帆公司货款238840.01元。2012年3月3日，西藏力帆公司向湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部传真通知书一份，载明形象店补贴金额为12000元。此费用用作西藏力帆公司回款，冲抵货款。
审理中，黄正坤出具一张出票日期为2012年7月19日，出票人为山东大肥业科技有限公司，收款人为湖北京襄化工有限公司，金额为20万元的银行承兑汇票复印件一张，上面载明：“湘潭环宇本次196740元。聂卫国2012.10.26已寄回力帆。”西藏力帆公司对该证据质证后认为西藏力帆公司有聂卫国其人，但是否系其本人书写不予确认。另西藏力帆公司出示摩托车货运凭证，证明在2012年10月24日，西藏力帆公司向湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部运输了60台摩托车，价值21万余元，证明如果该承兑汇票属实则应是支付的该60台摩托的款项。黄正坤对摩托车货运凭证的真实性无异议，确认收到该批摩托。
一审法院认为，西藏力帆公司与黄正坤签订的摩托车经销协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。合同签订后，双方均应按约定履行合同。现黄正坤未按约支付货款，违反了诚实信用原则。西藏力帆公司要求黄正坤支付所欠货款并按约定支付资金占用损失的请求，符合法律规定，予以支持。但应当扣除其通过传真向黄正坤承诺抵偿货款的形象店补贴金12000元。黄正坤出具的另一张抵扣冲抵货款的传真件系重庆轰轰烈烈摩托车销售有限公司出具的，故不应在本案中抵扣。黄正坤辩称，黄正坤收取的20万元承兑汇票，系支付2012年2月25日前的货款，但证据并不充分。且西藏力帆公司举示证据证明该承兑汇票系支付2012年10月24日向黄正坤发货价值21万余元的摩托车款。故对黄正坤称支付20万元货款之事不予确认。黄正坤要求西藏力帆公司退还保证金、赔偿损失，但未提起反诉，不予审理，黄正坤可另行起诉。周永红承诺对黄正坤在《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》中的债务，承担连带保证责任。现黄正坤未按约付款，周永红应当承担连带清偿责任。周永红经合法传唤后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告黄正坤于判决发生法律效力后立即支付原告西藏力帆公司货款226840.01元及利息损失，该损失以226840.01元为基数，从2013年2月26日起，按年利率7.5%计算至货款付清时止；被告周永红对被告黄正坤的上述债务向原告西藏力帆公司承担连带清偿责任；驳回原告西藏力帆公司的其他诉讼请求。案件受理费4888元（原告已预交），由被告黄正坤、周永红负担。
一审判决后，黄正坤不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00439号民事判决书，请求驳回西藏力帆公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由西藏力帆公司承担。其上诉的主要事实和理由是：1.一审法院的审理程序错误，没有通知第二次开庭时间，没有通知周永红开庭时间，举证期限过后仍然允许西藏力帆公司提供证据。2.一审法院认定事实错误，并且恶意篡改黄正坤的答辩内容作为其认定事实的依据。（1）在一审中，黄正坤出具了一份“抵扣货款”的传真件，该抵扣件是重庆轰轰烈摩托车销售有限公司出具，一审法院认定该抵扣单与本案无关违背了法律事实，重庆轰轰烈摩托车销售有限公司所作出的法律行为其实是西藏力帆公司作出的法律行为，一审法院忽略该重要事实，侵害了黄正坤的权利。（2）西藏力帆公司要求黄正坤支付货款没有依据。黄正坤没有收到西藏力帆公司“对账单”上的货物。（3）黄正坤已支付西藏力帆公司20万元承兑汇票。
西藏力帆公司答辩称，一审法院程序正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.黄正坤的上诉没有任何依据，严重背离了事实。2.黄正坤欠西藏力帆公司的货款证据充分，有双方签订的销售合同、信用销售协议和黄正坤予以认证的对账单，依法享有债权，并且一审黄正坤对对账单的真实性无异议，虽然西藏力帆公司收到过黄正坤交付的20万元承兑汇票，但该20万元承兑汇票系黄正坤支付2012年10月24日西藏力帆公司发货价值21万余元的摩托车款，与本案诉争款项无关，到目前为止，黄正坤仍然欠西藏力帆公司货款。3.黄正坤的上诉行为是恶意逃避债务的行为。
二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于黄正坤提出一审法院审理程序违法的上诉意见，经查，一审法院并未安排第二次庭审时间，原审被告周永红经一审法院于2014年2月27日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。西藏力帆公司提供的证据均系在庭审中举示，故以上意见不能成立。二、关于黄正坤提出重庆轰轰烈摩托车销售有限公司已出具“抵扣货款”传真件的上诉意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄正坤举示的传真件系重庆轰轰烈烈摩托车销售有限公司出具，但黄正坤未向本院举示充分的证据证明重庆轰轰烈烈摩托车销售有限公司与西藏力帆公司系法律共同体，西藏力帆公司应当为重庆轰轰烈烈摩托车销售有限公司作出的法律行为负责，故黄正坤应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。三、关于黄正坤已支付西藏力帆公司20万元承兑汇票的上诉意见，经查，西藏力帆公司已在一审中举示证据证明该承兑汇票系黄正坤支付2012年10月24日收取价值21万余元的摩托车款，而黄正坤辩称系支付2012年2月25日前的货款，但未举示证据证明该20万元承兑汇票系抵扣本案诉争的货款，其上诉理由不能成立。四、关于黄正坤提出没有收到西藏力帆公司“对账单”上的货物，西藏力帆公司要求支付货款没有依据的上诉意见，经查，黄正坤与西藏力帆公司签订的摩托车经销协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法、有效。西藏力帆公司按照协议约定履行了供货义务，黄正坤应按约履行支付货款义务。双方于2012年3月9日对账，确认了黄正坤应付货款金额，该对账单上有“湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部”的公章，且黄正坤在一审中对该对账单予以确认。故西藏力帆公司要求黄正坤按照协议约定支付所欠货款并支付资金占用损失，符合法律规定，黄正坤上述意见不能成立。，
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由上诉人黄正坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 王鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张吟