湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1666号
原告：向克清，女，生于1955年12月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人冯庆林，男，生于1957年7月19日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系原告向克清丈夫，一般授权代理。
被告：刘军民，男，生于1973年9月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。宜昌交运集团司机。
被告：湖北宜昌交运集团股份有限公司。住所地：宜昌市港窑路*号。
法定代表人柳兵，该公司董事长。
委托代理人黄念，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人谢文忠，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵区西陵一路*号。
负责人冷剑，该支公司经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告向克清诉被告刘军民、被告湖北宜昌交运集团股份有限公司（简称交运集团）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（简称保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告向克清及其委托代理人张明贵、冯庆林、被告刘军民、被告交运集团委托代理人黄念、谢文忠、被告保险公司委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的损失22274.93元；2、诉讼费由第二、三被告承担。赔偿明细：1、医疗费5743.24元＋复查250元＋药费74.98元=6068.22元（5743.24元对方已付）；2、药物损失526.30元；3、护理费：33天×（3520＋3500＋3400÷3）÷30=3811.50元；4、误工费：33天＋30天＋30天=93天×（28305×365）=7212.15元；5、住院伙食补助：33天×50元=1650元；6、营养费：33天×50元=1650元；7、后期医疗费：3000元；8、车费400；9、法医鉴定1700元；10、精神抚慰金2000元。合计：28018.17元-5743.24=22274.93元。事实与理由：2016年4月29日原告从宜昌回家，乘坐被告交运集团鄂Ｅ×××××公交车，原告在红花套镇政府门前下车时，由于下车有几个人，乘客还没有下完，司机没观察，在没有保证安全的情况下就提前开车，将原告从客车上摔了下来，造成原告多处受伤。事发后，原告由丈夫送到红花套卫生院住院治疗33天，花去医疗费5743.24元（被告已付）。被告所驾驶的鄂Ｅ×××××公交车在被告保险公司投有乘客险，因此被告的损失由三被告共同承担。原告与被告就赔偿协商未果，现诉至法院。
被告保险公司辩称：1、本案经查证，事故发生时原告作为公交车的乘客，确实在下车的途中从车上摔落，造成受伤，这是事实。但本案由于事故发生时，原告仍然属于车上人员，从性质上和普通的交通事故有所区别，原告本次诉争的案由是依旅客公路运输合同纠纷的案由来起诉的，我方认为合同纠纷需要严格审查双方合同的相对性，交运集团作为车辆的所有人和该线路班次的实际运营人，应当对自己该次合同未能将旅客安全的送达目的地，未能完全完成运输中的安全保障义务，是应当承担本次运输合同的责任。经查，涉案的鄂Ｅ×××××号牌的公交车确实曾在我公司投保有道路客运承运人责任保险，该份保险的投保人与被保险人均系宜昌交运集团，我公司与宜昌交运集团同时又成立了一个商业保险的合同关系。与旅客运输合同关系是两种不相同的法律关系，相关的适用法律规则是不相同的，保险合同关系比一般的合同关系复杂一些、严格一些。我方认为，原告在本案中将我方列为被告，我方被告主体身份实际上是不适格的，因此，三方当事人不能协商一致的，保险公司基于运输合同的案由在本案中是不应该承担责任的。2、考虑到原告确实身体受伤，理应得到相应的赔偿，我方愿意本着减少双方诉累的原则，与交运集团在遵循保险合同条款的情况下，能够调解协商的话，同意一并协商解决。3、被告刘军民与交运集团之间的法律关系请求法庭予以核实，刘军民是否是交运集团的司机和当时是否履行职务行为，是否疏于观察，有无重大的过失，不构成过失的话，就应该由交运集团完全承担。4、我方与交运集团年签订的保险合同条款中间约定有单次事故绝对免赔额为2000元。本案的精神抚慰金在商业保险合同中是不归保险公司承担的，而且本案原告并未定残，根据省高院会议纪要精神，也不应得到支持。5、本案诉请的相关费用，部分标准偏高，希望法院一并予以调整。
被告交运集团辩称：事故发生经过没有异议，同意保险公司答辩意见。刘军民当时是车辆当班司机。
被告刘军民辩称：我开这个车当时是从宜昌发班到宜都来，是履行职务。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月29日原告向克清乘坐被告刘军民驾驶的被告交运集团所属的鄂Ｅ×××××公交车从宜昌回家，19时许车到达254省道6KM处红花套镇政府门前时，原告与几个人前后下车，司机刘军民因没有观察，在乘客还没有下完的情况下提前开车，将原告从客车上摔下跌落地上，造成原告受伤。经公安交警部门认定，被告刘军民负事故全部责任，原告向克清无责任。
当日原告被其丈夫送到宜都市红花套卫生院住院治疗，2016年6月1日出院，住院33天，花去医疗费5743.24元。原告出院诊断“1、全身多处软组织损伤；2、××；3、腰椎间盘突出症？”出院医嘱“1、全休1月；2、不适随诊。”出院次日在宜昌长航医院照CT花费250元，2016年6月28日在红花套镇卫生院拿中成药74.98元。2016年7月1日原告因头昏、全身乏力再次就诊红花套镇卫生院，该院诊断为“腰椎间盘突出症”，建议“1、上级医院继续治疗；2、全休1月（7.1—8.1）；3、不适随诊。”
2016年7月27日宜都明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定误工时间以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定，评定护理时间和营养时间均为住院期间，评定原告向克清L3／4、L4／5椎间盘突出医疗机构建议行康复治疗，后期治疗费3000元。原告支付鉴定费1700元。
2013年12月6日原告之夫冯庆林与同村村民邹吉定签订《土地承包合同》，原告夫妻将邹吉定家庭0.87亩（柑桔树160棵）承包，承包期限2013年12月6日起至2018年12月6日止。冯庆林在位于宜都市红花套镇杨家畈村的湖北省宜都市方城港口砂石场务工，2016年2、3、4月工资分别为3400元、3500元、3500元。原告车祸后冯庆林回家照顾原告，5月工资停发。
被告刘军民系被告交运集团的员工，发生事故时其是鄂Ｅ×××××公交车的当班司机，驾驶行为是职务行为。该车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，本案事故在保险期间内。被告交运集团已经结清原告住院费用5743.24元。
本院认为，本案原告向克清乘坐公共交通工具回家，在目的地下车时因司机的过错，导致原告从车上摔落受伤，考查原告受伤过程可知，本案是因承运方未履行运输中的安全保障义务导致车上乘客受伤，属公路旅客运输合同纠纷而不是机动车道路交通事故责任纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。因被告刘军民的驾驶行为是履行被告交运集团的职务行为，故原告与被告交运集团之间成立公路旅客运输合同关系。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，只有在审理道路交通事故损害赔偿案件中，才能将承保交强险的保险公司列为共同被告，或者依当事人的请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。本案被告保险公司所承保的不是交强险，也不是商业三者险，原告相对于鄂Ｅ×××××公交车也不是第三者，因此本案保险公司不是适格的被告。但基于化解矛盾的目的，在诉讼中本院多次与交运集团和保险公司沟通，力促调解，但未成功。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告向克清乘坐被告交运集团的车辆受伤，没有证据证明受伤系原告本人故意、重大过失造成的，公安交警部门关于被告交运集团的司机承担事故全责、原告向克清无责的责任认定，本院予以采信。原告所受经济损失应由承运人交运集团予以赔偿。
关于原告诉请的赔偿项目和数额，三被告均辩称原告有治疗腰椎间盘突出症的费用，应当不予认可，但均未证明原告腰椎间盘突出症系原发性的与本案事故不具关联性，故本院对各被告的此辩解意见不予采纳。具体认定如下：1、医疗费6068.22元本院认可。2、药物损失526.30元因原告提交的证据不足以证明与本案具有关联性，本院不予认可。3、护理费3811.50元本院认可。4、误工费，原告虽满了60周岁但其并无退休工资，其提交的证据能够证明仍从事农业生产经营，应按照农业职工年收入28305元标准计算，住院33天，前后各休息1个月，本院确认其误工损失为7212.15元。5、住院伙食补助费1650元本院认可。6、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告伤情未构成伤残且医疗机构未给出需要加强营养的意见，原告主张营养费无依据，本院不予认可。7、后期医疗费3000元本院认可。8、交通费400元，考虑原告出院后赴宜昌长航医院复查和做法医鉴定往返的实际，酌情认定200元。9、鉴定费1700元认可。10、精神抚慰金因，原告未构成伤残，其主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予认可。综上，本院核定原告损失共为23641.87元，减去交运集团已经承担的5743.24元，被告交运集团还应赔偿17898.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北宜昌交运集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告向克清各项损失人民币23641.87元，已经赔付5743.24元，还应赔偿17898.63元。
上述款项汇入本院指定以下银行帐户。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；收款单位：宜都市人民法院。
二、驳回原告向克清要求被告刘军民承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告向克清要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告向克清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，因适用简易程序减半，只收取178元（原告已预交），由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 洋