江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0381号
原告夏曙。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告李金魁。
被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司。
负责人夏明立。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告夏曙诉被告李金魁、上海留磊贸易有限公司宝山分公司（以下简称留磊公司宝山分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序于2014年5月30日、2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告夏曙的委托代理人郁振雄，被告李金魁、被告留磊公司宝山分公司法定代表人夏明立、被告信达保险上海分公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日11时58分左右，原告驾驶155289电动自行车在太仓市经济开发区沿兴业路由南往北行驶至兴业路口，车右侧与沿兴业路由东往西行驶的被告李金魁驾驶的沪D×××××中型普通货车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。2013年12月22日，太仓市交警大队作出事故认定书，认定原告与被告李金魁负事故同等责任。另，沪D×××××货车的所有权人被告留磊公司宝山分公司为该车向被告信达保险上海分公司投保了交强险和商业险。现请求法院依法判令被告赔偿原告医药费35298.92元、交通费305元、住院伙食补助费288元、护理费1500元、营养费810元、误工费14000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费92688.05元、车辆损失2200元，合计219685.97元。诉讼中，原告自愿放弃车辆损失2200元的诉讼请求。
被告李金魁辩称：被告对事故事实无异议。但原告主张精神抚慰金过高，被告认可2500元。诉讼费用及鉴定费用由保险公司承担。
被告留磊公司宝山分公司辩称：被告李金魁是我公司驾驶员，事故发生时被告李金魁系履行职务行为。其他意见与被告李金魁答辩意见相同。
被告信达保险上海分公司辩称：1、被告保险公司对事故事实及责任认定均无异议，保险公司愿意在保险责任的范围内承担相应的赔付责任。2、医疗费中应扣除非医保用药。3、交通费、营养费、伙食补助费由法院依法认定。4、护理费应按40元每天计算。5、残疾赔偿金应按农村标准计算。6、精神损害赔偿金按事故责任比例来定。
经审理查明：2013年12月9日11时58分左右，原告夏曙驾驶155289电动自行车在太仓市经济开发区沿兴业路由南往北行驶至兴业路口，车右侧与沿兴业路由东往西行驶的被告李金魁驾驶的沪D×××××中型普通货车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧第4-9肋骨骨折，右侧气胸、双侧胸腔积液，全身多处皮肤挫伤。经治疗，原告于2013年12月25日出院。2013年12月22日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告夏曙、被告李金魁负本次事故同等责任。
受原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该中心于2014年2月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人夏曙此次交通事故致右侧多发肋骨骨折已构成十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定认为夏曙伤后45日可考虑营养支持，伤后30日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。
原告夏曙的父母丁茂全（1954年8月6日生）、夏显群（1951年7月8日生）仅生育夏曙一女。原告夏曙与丈夫汪胜奇育有汪勇（2003年8月23日生）、汪军（2004年10月1日生）两子。
原告提供其与太仓欧朗婴童用品有限公司签订的劳动合同、工资发放清单及银行对账单，证明2012年12月至2013年9月（工资所属期）的工资发放情况，并证明公司自2013年10月份以后由于工作量减少给原告放假，故10月份以后未向原告发放工资。被告对工资发放清单及银行对账单的真实性无异议，但认为误工并非此次事故造成，而是公司放假导致。
另查明：1、被告李金魁驾驶的沪D×××××中型普通货车为被告留磊公司宝山分公司所有，该车在被告信达保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年6月7日起至2014年6月6日止，该商业三者险的保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。2、原、被告一致认可被告李金魁系被告留磊公司宝山分公司职员，事故发生时，被告李金魁系履行职务行为。3、事故发生后，被告李金魁垫付了医疗费17500元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、李金魁的驾驶证及行驶证、出院记录及病历卡、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、劳动合同、工资发放清单、银行对账单、证明、户籍信息、出生证明、暂住证，被告李金魁提供的收条3份，被告留磊公司宝山分公司提供的交强险及商业险保单（原件）、劳动合同书，被告信达保险上海分公司提供的投保单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告夏曙因本起交通事故遭受人身伤害和财产损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费。原告对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、病历卡和住院费用清单，被告信达保险上海分公司虽提出应扣除非医保用药，但其未向本院提供相应的证据，故本院对其意见不予采纳，本院确定原告的医疗费为35298.92元。2、对于原告主张的住院伙食补助费288元、营养费810元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、护理费1500元。原告主张按照50元／天计算30天。被告对护理期限均无异议，被告信达保险上海分公司对护理标准认可40元／天。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院确认原告护理费为1500元。4、误工费。原告于2013年12月9日受伤，于2014年2月9日定残，虽然鉴定意见建议原告误工时限掌握在伤后120日较为适宜，但原告的误工期限应计算至定残日前一天，即本案原告误工期限应为伤后2个月。原告伤前12个月平均工资为2180.34元，故原告的误工费损失为4360.68（2180.34＊2）元。5、交通费。原告提供了10元固定额发票共计130元及2014年1月16日长途汽车及出租车发票118元、2014年4月4日长途汽车发票48元证明其交通费损失，被告请求法院酌定。本院认为，原告提供的交通费票据无法证明原告交通费损失，但考虑到原告住院就诊确有交通费发生，本院根据原告的伤情、住院情况及就诊次数，酌定交通费为200元。6、残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告认为其伤情构成十级伤残，并主张按照城镇标准计算残疾赔偿金共计65076元。被告认为应适用农村居民标准。本院认为，根据原告提供的劳动合同、银行卡交易的工资收入及暂住证，可以证明原告在受伤前一年在太仓生活工作，原告的残疾赔偿金标准应适用城镇居民标准，故本院确定原告的残疾赔偿金为65076元。对于原告主张的被抚养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；原告计算时未考虑这一因素。本院根据定残时被扶养人的年龄，结合相关证明，确定夏显群、汪勇、汪军需抚养且扶养人数均为2人，扶养年数原告主张依次为18年、7年、8年计算，与法不悖，本院予以支持。因前7年三人的被扶养人生活费年度赔偿总额已超过限额，应当按照1人标准予以计算。本院认定被扶养人生活费为26482.3元（20371×7×10%＋20371×1×10%÷2＋20371×11×10%÷2）。本起交通事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释定义的被扶养人生活费之赔偿金额仍可计入残疾赔偿金中一并主张赔偿；故本院确定计入被扶养人生活费后的残疾赔偿金总额为91558.3元。7、精神损害抚慰金，原告夏曙主张以鉴定意见书载明的伤残等级计算为5000元。被告认为原告主张的金额过高。本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，依法认定原告精神损害抚慰金为3250元（50000＊10%＊65%）。原告请求该项损失在交强险中优先予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费2520元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。庭审中被告留磊公司宝山分公司表示自愿与原告按事故责任比例分担鉴定费，原告无异议，本院予以认可。
综上，本案确定原告的损失为医疗费35298.92元、住院伙食补助费288元、营养费810元、护理费1500元、误工费4360.68元、交通费200元、残疾赔偿金91558.3元、精神抚慰金3250元、鉴定费2520元，共计139785.9元。
被告信达保险上海分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告100868.98元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合计金额），合计人民币110868.98元。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分28916.92元，因本起事故中受害人对损害结果的发生存在过错，并考虑到事故发生于机动车和非机动车之间，本院酌情按照65%的比例确定肇事机动车方的赔偿比例。因被告李金魁的侵权行为系因执行工作任务而造成他人损害的情形，故应由被告留磊公司宝山分公司承担侵权责任。基于本案当事人的请求，被告信达保险上海分公司对交强险以外的损失应当根据所承保的机动车第三者责任保险直接向原告承担赔偿责任。因被告留磊公司宝山分公司自愿与原告按事故责任比例分担鉴定费，且原告亦无异议，故对超出交强险部分由被告信达保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿17158元【（28916.92-2520）＊65%】元，由被告留磊公司宝山分公司赔偿原告1638元（2520＊65%），其余损失原告自负。因被告李金魁已垫付17500元，为减少当事人诉累，由原告直接返还给被告李金魁。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告夏曙因本次受到的各项损失139785.9元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告夏曙128026.98元，被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司赔偿原告夏曙1638元，其他损失原告自负。
二、原告夏曙返还被告李金魁垫付款17500元。
三、给付办法：由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日给付原告夏曙人民币110526.98元、给付被告李金魁人民币17500元；由被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司于本判决生效后10日给付原告夏曙人民币1638元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1598元、减半收取799元，由原告负担492元，由被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司负担307元。此款原告已预交，本院不再退还，被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司负担部分，由被告上海留磊贸易有限公司宝山分公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐米佳