wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00040号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：高水山，男，汉族，1960年9月11日出生，河南省商丘市人，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：高天银，男，汉族，1966年2月26日出生，河南省商丘市人，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：豆元林，男，汉族，1963年6月29日出生，河南省永城市人，武汉五环建设监理有限公司总监，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：胡宗举，男，汉族，1974年8月21日出生，河南省许昌市人，武汉统一企业食品有限公司员工，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：郝凤芝，女，汉族，1961年4月21日出生，河南省商丘市人，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：张武，男，汉族，1970年1月20日出生，河南省商丘市人，住湖北省武汉市东西湖区。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：李万红，男，汉族，1969年3月3日出生，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：范创威，男，1989年11月2日出生，汉族，河南省虞城市人，住湖北省武汉市东西湖区。被申诉人（一审被告反诉原告、二审上诉人、被申请人）：武汉市东西湖区春辉门窗有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十四支沟西、东吴大道南。法定代表人：刘诗辉，该公司董事长。申诉人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威（以下简称高水山等八人）与被申诉人武汉市东西湖区春辉门窗有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决，已经发生法律效力。高水山等八人不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2013年12月16日，该院作出（2013）鄂武汉中民申字第00241号民事裁定，驳回高水山等八人的再审申请。高水山等八人仍不服，向检察机关申诉。2015年7月1日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000074号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年八月十二日书 记 员  吴雨珠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初161号
原告：丹江口市亿源商贸有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市大坝二路仁和小区103#商铺。
法定代表人：李家汉，该公司经理。
被告：王兵，男，1986年10月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告丹江口市亿源商贸有限责任公司诉被告王兵买卖合同纠纷一案中，原告丹江口市亿源商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市亿源商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市亿源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市亿源商贸有限责任公司负担。
审判员 陈光林
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1419号
罪犯熊瑞雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决，以被告人熊瑞雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000万元，没收其涉案赃款共计人民币318303.56元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊瑞雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日、2015年5月25日以（2013）东中法刑执字第1712号、（2015）东中法刑执字第473号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、八个月二十天。刑期执行至2021年5月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯熊瑞雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊瑞雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年3月共获得表扬2次，2016年2月获得劳动记功1次，2016年3月被评为改造积极分子。罪犯熊瑞雄于2014年10月27日（本院于2014年12月30日开具广东省没收、收缴、追缴财物收据）、2016年3月25日、2016年3月29日共缴纳罚金人民币6500元（其中本次考核期缴纳2500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯熊瑞雄在2015年2月5日至2016年5月16日期间，狱内月均消费约为589.94元，在东莞监狱个人经济账户余额为573.69元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、广东省没收、收缴、追缴财物收据、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯熊瑞雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯熊瑞雄在尚有巨额罚金未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度应依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊瑞雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第520号
原告聂华明。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告王子包装贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区鹊山云峰路太阳能硅谷大厦A318，组织机构代码68376485-0。
法定代表人冨田和仁，董事长。
委托代理人贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶明慧，被告委托代理人贺湘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告主张其于2011年7月1日入职被告处，2002年12月入职王子包装香港有限公司。被告对此予以确认。经查，被告于2009年3月13日依法注册，是台港澳法人独资的有限责任公司，其唯一股东为王子包装香港有限公司。本院认为，被告是王子包装香港有限公司发起设立的，故在计算原告的工作年限时，应从2002年12月起计算，共计10.5年。
二、签订书面劳动合同情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限为2012年10月1日起至2013年9月30日止。
三、工作岗位：营业部经理。
四、解除劳动关系时间：2013年2月28日。
五、解除劳动关系原因：双方协商一致解除劳动关系。
六、离职前12个月实发平均工资：9358.18元。
原告主张12105元，被告主张为11262.18元。因被告未提交原告2012年12月份之后的工资表，本院根据被告提交的原告确认的赔偿金计算书核算，原告离职前12个月的应发平均工资为9358.18元。
七、解除劳动关系经济补偿金情况：被告主张已支付原告经济补偿金121123.86元，提交赔偿金计算书和银行代发工资单证明；原告确认已收到银行代发工资121123.86元，但主张该款是被告及其母公司买断工龄的费用，且双方是2013年1月25日签订的解除劳动关系协议，该赔偿款是2012年11月29日支付的，不是本案补偿金。被告主张双方于2012年11月29日已就解除劳动关系的赔偿或补偿达成一致协议，被告于当天就支付了约定的补偿金，之后于2013年1月25日又签订解除劳动合同协议书，是对之前的约定书面确定，且该协议最后注明了双方对解除劳动合同达成一致，无任何争议。
本院认为，原告主张赔偿金计算书上的赔偿金是买断工龄工资，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告依法应当支付原告10.5年工龄的解除劳动关系经济补偿金98260.89元（9358.18元×10.5个月），根据赔偿金计算书显示，被告已经支付原告赔偿金为112621.77元（121123.86元-年底双薪8502.09元），被告不存在少付原告经济补偿金的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年5月。
九、仲裁请求：要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17004.18元，并按照上述经济补偿数额支付50%的额外经济补偿金8502.09元。
十、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24210元，并按照上述经济补偿数额支付50%的额外经济补偿金12105元（共计36315元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告聂华明的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告聂华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第565号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2258号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月14日17时许，被告人刘某在瑞安市塘下镇罗凤凤川村相堂巷44号的租住处门口，见与其因工作琐事发生过纠纷的同事裴某推车经过，遂持钢管殴打被害人裴某致伤。经鉴定，被害人裴某主要损伤为左侧肩胛骨骨折；头部、腰部及左上肢软组织损伤；左环指末节撕脱性骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。现已调解赔偿被害人裴某经济损失人民币53500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述、证人孙某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、申请报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自首，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年三月二十四日
（代）书记员 林 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1046号
申请执行人：王兰芬，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人王兰芬与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第121号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费31560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1046号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第121号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00652号
原告：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：王先正，该公司董事长。
委托代理人：张春苗，该公司总经理。
被告：徐余海，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与被告徐余海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司的委托代理人张春苗到庭参加诉讼，被告徐余海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县恒兴小额贷款股份有限公司诉称：要求被告立即偿还其借款200000元、利息71826.60元（计算至2015年9月20日，后期利息按年利率22.4%计算至实际还款之日）。
徐余海未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限自2014年1月2日至2014年7月2日，借款利率为年利率22.4%，按月付息，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他相关事项。协议签订当日，原告交付被告贷款200000元，被告向原告出具了一份借款凭证。借款后，被告仅归还部分利息，截至2015年9月20日欠借款本金200000元、利息71826.60元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》、《庐江县恒兴小额贷款股份有限公司借款凭证》各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按约定期限归还，现欠借款本金200000元、利息71826.60元（计算至2015年9月20日）。故原告要求被告立即归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐余海欠原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司借款200000元及其利息71826.60元（计算至2015年9月20日，后期利息按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日），合计271826.60元，于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告徐余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初10号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人齐某，原德州造纸厂退休职工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年9月12日上午，被告人齐某在德城区湖滨路白天鹅大厦地下商场门口处盗窃被害人尹某的黄色倍尔捷牌电动车一辆，经德城区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2100元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人齐某认罪态度较好，被盗电动车已返还给被害人。
被告人齐某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2015年9月12日上午，被告人齐某在德州市德城区湖滨路白天鹅大厦地下商场门口处盗窃德城区东风东路12-2-9号居民尹某的黄色倍尔捷牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值2100元。案发后，被盗电动车已经追回并返还给被害人尹某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
被害人尹某被盗的电动车照片，证实被告人齐某所盗电动车的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案的来源系被害人尹某拨打报警电话及案件受理情况。
2、收款收据复印件，证实被害人尹某购买电动车时的价格。
3、扣押清单、发还清单，证实案发后，公安人员从被告人齐某处追回赃物电动车一辆、防盗遥控器一个、钥匙二把，及公安机关将以上物品返还给被害人的事实。
4、德州市公安局车站街派出所证明材料，证实被告人齐某无违法劣迹的事实。
5、德州市公安局城区巡警防暴大队及德州市公安局东地派出所出具的证明材料，证实被告人齐某的归案情况。
6、户籍证明信，证实被告人齐某出生于1963年7月27日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）被害人陈述
尹某的陈述，证实2015年9月12日8点钟左右，其将自己的黄色倍尔捷牌电动车放在德州市德城区湖滨路白天鹅地下商场门口南侧，没有锁大锁，忘了拔钥匙，11点半，其发现电动车被盗并打电话报警的事实。
（四）被告人供述和辩解
齐某在侦查阶段的供述，证实齐某在侦查阶段如实供述了2015年9月份的一天，其到白天鹅大厦交电话费后，在西门下台阶时发现门口北边墙根下停着一辆黄色的倍尔捷牌电动车没上锁，钥匙插在锁里，故其将该电动车偷骑走，2015年11月29日，其骑该车去德城区天衢购物中心时被公安机关抓获的事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证机构资质证书复印件、涉案财物价格鉴证师岗位证书复印件，证实本案被盗窃的涉案物品倍尔捷牌电动车一辆，在案发时的鉴定价格为人民币2100元。
（六）辨认笔录
被告人齐某指认盗窃的电动车照片，证实被告人齐某指认所盗窃的电动车的情况。
上述证据，被告人齐某均未提出异议，且与齐某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控齐某犯盗窃罪的事实及罪名成立。齐某认罪态度较好，案发后赃物已返还被害人。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对齐某酌情从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人齐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 李淑英
人民陪审员 张全利
二〇一六年二月五日
书 记 员 李一凡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03896号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，该公司员工。
被执行人郭加兵。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人郭加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第2098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭加兵应返还申请执行人12507.6元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第2098号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初567号
原告：国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司，住所地安徽省滁州市开发区南谯南路728号，统一社会信用代码91341100MA2MR5WPXM（1-1）。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市新能源开发公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路139号，组织机构代码152622300。
法定代表人：陈贤道，该公司经理。
原告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司（以下简称国网滁州城郊供电公司）与被告滁州市新能源开发公司（以下简称新能源公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告国网滁州城郊供电公司委托代理人曾永凯到庭参加诉讼，被告新能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网滁州城郊供电公司诉称：国网滁州城郊供电公司一直为新能源公司提供大工业用电，形成供电合同关系。用电价格依照安徽省物价局《国家发展改革委关于调整华东电网电价的通知》（发改价格[2011]2622号）、《安徽省物价局转发国家发展改革委关于降低燃煤发电网上电价和工商业用电价格的通知》（皖价商[2015]56号）的规定，至2015年8月19日，新能源公司总计有206379元电费未予支付。为维护合法权益，特诉请判令：新能源公司支付2014年12月12日至2015年8月19日电费206379元并承担本案诉讼费用。
新能源公司未予答辩。
国网滁州城郊供电公司围绕诉讼请求提交了缴费提示单、欠费停电通知书、欠费明细及6份电费发票等证据，新能源公司未予质证。对国网滁州城郊供电公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新能源公司系国网滁州城郊供电公司的供电用户，国网滁州城郊供电公司一直为其提供大工业用电。2014年12月12日至2015年8月19日期间，新能源公司使用国网滁州城郊供电公司提供的大工业用电服务产生电费共计226379.19元。
2014年12月12日以前，新能源公司账户结余电费0.42元。后新能源公司向国网滁州城郊供电公司支付电费2万元，尚欠国网滁州城郊供电公司电费206378.77元。
另查明，国网滁州城郊供电公司起诉至今，新能源公司未向其支付过电费款。
本院认为，国网滁州城郊供电公司按照相关规定向新能源公司供电，双方之间成立供用电合同关系。新能源公司作为用电人，在用电后，应当承担向供电人国网滁州城郊供电公司缴纳电费的义务，故对国网滁州城郊供电公司要求新能源公司支付欠付电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市新能源开发公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司电费206378.77元；
二、驳回原告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，公告费560元，合计4955元，由被告滁州市新能源开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王中杰
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第18号
原告王雪芳。
委托代理人（特别授权）郑承剑、翁晨伟。
被告王春和。
被告周苏云。
被告王海龙。
被告朱军娜。
本院于2014年12月24日立案受理原告王雪芳与被告王春和、周苏云、王海龙、朱军娜民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月16日适用普通程序进行了公开开庭审理。王雪芳及其委托代理人翁晨伟到庭参加诉讼，王春和、周苏云、王海龙、朱军娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王雪芳诉称：王海龙、朱军娜系夫妻关系。2012年9月17日，王春和、周苏云以缺少资金为由，向王雪芳借款1100000元，并于同日出具借条一份，同时约定王海龙为该笔借款的担保人。2014年4月17日，王春和、周苏云、王海龙作为共同偿还人，承诺自2014年5月17日起至2014年7月17日，分三期归还借款。之后，王春和、周苏云、王海龙未归还借款。现王雪芳起诉来院要求：1、判令王春和、周苏云、王海龙共同归还借款本金1100000元以及利息（从2014年7月18日起算至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算）；2、判令朱军娜在王海龙的还款责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用及公告费，由王春和、周苏云、王海龙、朱军娜承担。为此，王雪芳提供证借款条、银行流水清单、还款承诺、购房协议等证据，证明上述诉称事实。
被告王春和、周苏云、王海龙、朱军娜未到庭，未提供证据。
上述证据，本院经审查认为，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年9月17日，王春和、周苏云出具借条确认：“今向王雪芳借款1100000元，借款时间1年”。王海龙为此提供担保。2014年4月17日，王春和、周苏云、王海龙承诺分期还款：2014年5月17日，还款300000元，6月17日还款5000000元，7月17日还款500000元。
另查，王海龙、朱军娜于2011年2月14日登记结婚。王雪芳垫付公告费650元。
本院认为，王春和、周苏云未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。王雪芳要求其归还借款1100000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可以参照中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算。王海龙作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向王春和、周苏云追偿。王雪芳要求朱军娜承担共同连带清偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。王雪芳垫付的公告费，系王春和、周苏云、王海龙未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春和、周苏云于本判决生效之日起五日内支付给原告王雪芳借款本金人民币1100000元，并支付利息损失（从2014年7月18日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告王海龙对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王春和、周苏云追偿。
三、被告王春和、周苏云、王海龙于本判决生效之日起五日内支付原告王雪芳公告费人民币650元。
四、驳回原告王雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14948元，由被告王春和、周苏云、王海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14948元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金 菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00040号
上诉人（原审原告）：安徽良宝光电设备有限责任公司，住所地合肥市蜀山区湖光路蜀山百帮创业园，组织机构代码79186852-6。
法定代表人：何本未，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽科易人机器人科技有限公司，住所地肥西县桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场B-13栋第四层。
法定代表人：刘勇，总经理。
上诉人安徽良宝光电设备有限责任公司因与被上诉人安徽科易人机器人科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2015）肥西民二初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：
本案案由为技术合作开发合同纠纷，现双方因该技术合作开发合同的履行产生争议，应属知识产权类纠纷，依法应由具有知识产权案件管辖权的人民法院审理，安徽省肥西县人民法院对本案没有管辖权，其审理本案违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。
据此，一审法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00009号民事判决；
二、驳回安徽良宝光电设备有限责任公司的起诉。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年七月十七日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条……
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1409-2号
申请执行人陈颖。
被执行人邓联华。
申请执行人陈颖与被执行人邓联华合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓联华的银行存款；
查封、扣押被执行人邓联华的财产。
以上执行标的暂以人民币202900元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十七日
书记员 吴泽荣
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂法行执审字第66号
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局，住所地桂阳县四大家办公楼一楼。
法定代表人邱平继，该局局长。
被执行人桂阳县龙潭街道梧桐砖厂，地址：桂阳县方元镇方元村。
负责人：冯乐屏。
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局申请强制执行桂人社罚决字（2014）第1号行政处罚决定一案。本院受理后，于2014年8月7日向被执行人送达了申请强制执行书副本、受理案件通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人违反劳动保障法律的行为，桂阳县人力资源和社会保障局于2013年12月19日依法对被申请人下达了《劳动保障限期改正指令书》（桂人社监令字（2013）92号），指令被执行人按照《劳动保障监察询问通知书》桂人社监询字（2013）第99号要求报送书面材料。在被执行人逾期不改正的情况下，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（二）项的规定，下达《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处以罚款人民币壹万捌仟元。被执行人接到处罚决定后，未在规定的期限内向桂阳县人民政府或郴州市人力资源和社会保障局申请复议，也没有向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人作出的桂人社罚决字（2014）第1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社罚决字（2014）第1号行政处罚决定。
二、限被执行人桂阳县龙潭街道梧桐砖厂收到本裁定书之日起三日内自觉履行该处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人桂阳县龙潭街道梧桐砖厂负担。
审判长 谢喻桂
审判员 龙孝周
审判员 谢丰辉
二〇一四年八月十七日
书记员 李 姝
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第12号
原告孟祥林，男，1958年出生，汉族，退休工人。
委托代理人段永才，男，1946年出生，汉族，退休干部。
被告铁力市和鑫采石有限责任公司。
法定代表人卜庆发，职务总经理。
委托代理人曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
原告孟祥林与被告铁力市和鑫采石有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告孟祥林于2014年1月7日诉至法院，本院于2014年1月7日受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告孟祥林及其委托代理人段永才、被告铁力市和鑫采石有限责任公司及委托代理人曹殿良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日原告在被告单位工作，工种为爆破工。2012年8月17日11时左右，在采石工作中受伤，铁力市人力资源和社会保障局认定为工伤，经伊春市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告于2013年11月28日向铁力市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为仲裁裁决认定事实不清，请求人民法院撤销铁力市劳动仲裁裁决，重新改判：1、原告的工资不应认定为职工平均工资，应按采矿业工人工资认定，应支付伤残补助金41，375.62元；2、原告为被告工作6天，应支付工资1，596.00元；3、应支付停工留薪期间的工资26，329.90元；4、住院伙食补助费应按每天50元计算，应支付2，950.00元；5、被告应支付护理费4，410.00元；被告应支付原告一次性医疗补助金56，421.30元；其它三项医疗费、交通费、法鉴费应按票据支付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、认定工伤责任书，用以证明原告在被告处工作受到伤害为工伤。
2、劳动能力鉴定结论通知书，用以证明原告伤残等级为八级。
3、哈尔滨铁路局玉泉采石场劳动服务公司出具的证明，用以证明原告在2013年3月办理退休。
4、哈尔滨铁路局医疗保险中心证明，用以证明原告未在哈尔滨铁路局参加医疗保险。
5、兰志国、马庆玉书面证言，用以证明受伤情况及工资情况。
6、铁力市人力资源和社会保障局证明，用以证明原告鉴定费360.00元。
7、医疗费票据，用以证明就医医疗费4，330.00元。
8、交通费票据。
9、哈尔滨阿城区玉泉交通局采石场证明，用以证明2011年3月—2012年6月期间原告在阿城区玉泉交通采石场担任放炮员工作，每月工资8，000.00元。
10、诊断、病例，用以证明病情及就医情况。
被告辩称：我公司系股份制企业，矿山的实际经营权、经济收入和支配权均在五个采石区，应当追加实际经营人鲁艳平为被告。仲裁裁决的项目按照《工伤保险条例》的规定裁决是正确的。
庭审中，被告对原告所举的证据进行了质证，被告对原告所举的证据（1）（2）（3）（4）（9）真实性没有异议，但认为不能证明原告想要证明的问题；被告对原告所举的证据（5）有异议，认为不真实；被告对原告所举的证据（6）没有异议；对原告所举的证据（7）（8）（10）被告提出应当核对仲裁卷宗原件后进行确认。
结合质证意见，本院认为，原告所举的证据（1）（2）（3）（4）（6）（7）（8）（10），内容真实，来源合法，予以采信；对于被告所举的证据（5）因证人未出庭接受质询，无法确认证言的真实性，因此不予采信；对于被告所举的证据（9），因该证为孤证，无其它证据佐证，因此不予采信；
根据以上采信的证据和当事人的陈述认定以下事实：
2012年8月12日原告在被告单位工作，工种为爆破工。2012年8月17日11时左右，在采石工作中受伤，当日到铁力市中医院住院治疗，经诊断为“左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折”，2012年9月3日出院；2012年9月17日再次到铁力市中医院住院治疗，2012年10月29日出院，花去医疗费4，248.30元。2013年1月6日伊春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月24日伊春市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。审理中，原、被告认可爆破工有资质的月工资4，000.00元，没有资质的月工资3，000.00元，原告没有资质。
本院认为，被告铁力市和鑫采石有限责任公司的五个采石区，不具备民事主体资格，具有法人资格的铁力市和鑫采石有限责任公司为享有权利承担义务主体，因此被告提出鲁艳平承担赔偿责任的主张，不予支持；原告孟祥林是在该厂上班期间因工作原因受到伤害的，伊春市人力资源和社会保障局认定为工伤；因此原告孟祥林的损害后果应当由被告铁力市和鑫采石有限责任公司按照﹤﹤工伤保险条例﹥﹥的规定予以赔偿；原告孟祥林主张医疗费4，248.30元，因原告已举证证实，故予以支持；原告孟祥林主张交通费711.00元，根据采信的票据并结合就医情况确认交通费105.50元；原告孟祥林主张的护理费、工资不属于工伤待遇范畴，不予支持；原告按每天50元主张住院伙食补助费，因伊春市人力资源和社会保障局（2012）29号《关于印发伊春市工伤职工住院治疗伙食补助费及统筹地区以外就医所需交通、食宿费用标准的通知》确定伙食补助费每人每日10.50元，因此原告主张每人每日50元的主张不予支持，认定伙食补助费619.50元；关于原告孟祥林本人工资确认问题，根据黑人社发（2011）132号《关于审理劳动争议人事争议案件若干问题费处理意见》劳动者工作未满一个月的，按双方约定的月工资数额作为补偿数额，仍无法确定的比照本单位相同岗位的工资水平，本案对原告孟祥林工资无法确认，但双方认可没有资质的爆破工每月工资3，000.00元，故本案原告孟祥林的本人工资本院确认每月3，000.00元；原告主张的停工留薪时间7个月，每月3，761.42元，合计26，329.90元。本院认为，原告2013年3月退休，受伤至退休时间为7个月，该期限不超过入院至伤残评定时的期间，亦不超过一年，故本院认定停工留薪时间为7个月，本人工资按每月3，000.00元计算，认定停工留薪工资21，000.00元；原告主张的一次性伤残补助金41，375.62元，本院认为按11个月本人工资认定为33，000.00元；原告主张一次性医疗补助金56，421.30元，因原告已经退休，工伤保险机构依照相关的法律规定为其支付相应的医疗费用，因此不予支持。综上，依照﹤﹤工伤保险条例﹥﹥第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告铁力市和鑫采石有限责任公司赔偿原告孟祥林医疗费4，248.30元。
二、被告铁力市和鑫采石有限责任公司赔偿原告孟祥林住院伙食补助费619.50元。
三、被告铁力市和鑫采石有限责任公司赔偿原告孟祥林交通费105.50元。
四、被告铁力市和鑫采石有限责任公司赔偿原告孟祥林停工留薪工资21，000.00元。
五、被告铁力市和鑫采石有限责任公司赔偿原告孟祥林一次性伤残补助金33，000.00元。
六、驳回原告孟祥林的其它诉讼请求。
以上一至五项合计58，973.30元，此款在判决书发生法律效力后三日内给付。
如到期不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 万发亮
审判员 王书刚
审判员 苗晓莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 苏 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐杰，男，1990年07月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计298,792.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款298,792.89元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23795号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐杰，男，1990年07月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计298,792.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款298,792.89元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第494号
原告吴国荣。
委托代理人（特别授权）何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢a415室。
法定代表人娄国梁。
原告吴国荣诉被告杭州松海装饰工程有限公司（以下简称松海装饰）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，因对被告松海装饰无法送达，于2015年5月28日进行了公告送达，并转为普通程序依法由代理审判员储盛楠担任审判长，与人民陪审员谢建儿、朱云山组成合议庭进行审理。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告吴国荣的委托代理人何东南到庭参加诉讼，被告松海装饰经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理现已审理终结。
原告吴国荣诉称，2013年7月，其承包被告施工的中海地产寰宇天下项目电焊及石材钢架部分工程，截至2014年9月20日，双方结算后确认被告尚欠原告工程款共计88000元，并约定2014年11月30日前付清。迄今被告仍未支付任何款项，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付工程款88000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告吴国荣为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.欠条一份，证明被告于2014年9月20日认可欠付原告工程款共计45000元的事实。
证据2.证明一份，证明被告认可欠原告工程款共计43000元的事实。
证据3.原告及杨凤友与被告松海装饰签订的协议一份，证明杨本富是被告的项目经理，吴国荣可以在此工程上收回杨本富向被告支付的保证金20000元的事实。
被告松海装饰未到庭，也未向法院提供书面答辩意见或质证意见，视为放弃答辩及质证权利。
经庭审调查，原告提供的证据1，本院对真实性、合法性予以确认，且该证据与本案的处理存在关联性，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性予以确认，其证明内容将结合本案其他查明事实予以认定；证据3因系复印件，本院无法确认其真实性，不予采信。
结合上述证据与庭审调查的情况，本院认定本案事实如下：
2013年7月，原告吴国荣承包被告松海装饰施工的中海地产四合院（10栋28楼）项目的电焊及挂石材工程，后双方于2014年9月20日进行结算，被告松海装饰认可其在该工程尚欠原告工程尾款45000元，并约定在11月30日之前付清；同时出具证明证实，杨本富在该工程欠付原告工程款43000元，具体金额以原告与杨本富核对为准，其他与松海装饰无关。被告松海装饰迄今未支付任何款项。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方的结算单，被告松海装饰认可原告为其施工的中海地产的相关工程中有工程款尾款45000元未支付，在约定的付款日亦未支付相应款项，已构成违约，故原告要求被告松海装饰支付该部分工程款的主张并无不当，本院予以确认并支持。此外，被告松海装饰出具的证明只是确认由杨本富结欠的相关款项，而原告未能举证杨本富与被告松海装饰的关系，其要求被告松海装饰承担该部分款项的主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国荣工程款45000元。
二、驳回原告吴国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担1125元，由原告吴国荣负担875元。原告吴国荣于判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 朱云山
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐 丽
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第138号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人蘧某某，男，1993年7月26日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人蘧某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，淇县人民检察院指派检察员张敏、钟文澜出庭支持公诉，被告人蘧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：
1、2014年4月23日凌晨2、3点钟，被告人蘧某某跳墙进入淇县影视文化广场项目部房屋征收工作组二楼工人宿舍内，将何某某一部黑色HTC手机，以及魏某某黑色苹果5手机、一部黑色中兴手机盗走。经鉴定，盗走的三部手机价值4442元。
2、2014年5月5日上午9时许，被告人蘧某某跳墙进入淇县朝歌镇小西街联中胡同吴某某家中，将被害人吴某某家中的现金8000元、一个黄金龙项链吊坠、一条白金项链及一条黄金手链盗走。经鉴定，被盗首饰价值共计7322元。
公诉机关认为，被告人蘧某某之行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人蘧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年4月23日凌晨2时许，被告人蘧某某跳墙进入淇县影视文化广场项目部房屋征收工作组二楼工人宿舍内，将何某某的一部黑色HTC手机、魏某某的一部黑色苹果5手机、一部黑色中兴手机盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗三部手机价值4442元。中兴手机已被淇县公安局刑警大队扣押。
2、2014年5月5日上午9时许，被告人蘧某某跳墙进入淇县朝歌街道办事处小西街联中胡同吴某某家中，将被害人吴某某家中的现金8000元、一个黄金龙坠项链、一条白金项链和一条黄金手链盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗首饰共计价值7322元。蘧某某利用盗窃的3000元现金购买的电脑已被淇县公安局刑警大队扣押。
被告人蘧某某因犯盗窃罪于2012年1月5日被淇县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元，2014年2月7日刑满释放。（犯罪时未满十八周岁）
上述犯罪事实，有下列证据证实。
1、被告人蘧某某供述：今年2月份我刑满释放出来后，没有去工作，在鹤壁市新区的小旅馆里住，把钱花完后，我就想着去偷点儿钱花，我先去淇县淇园路那条胡同里踩了点儿，发现有一家容易跳进去，然后我准备好一把液压钳，2014年5月5日早上7点来钟，我带上液压钳在那家门口，我敲了几下门，里面没有人回答，然后我扒着这家门口南墙上的后窗户上到这家南墙外的小胡同里，这条胡同里有个小铝合金门，没有锁，能进到家院里，我就在这个胡同里坐着，大约到快9点钟时，我从胡同里出来进到院里，把这家一楼东南角卧室的防盗窗用钢筋钳剪开一根，从窗户钻进到屋内，在东南角的卧室床铺下找到7000多元现金，还在卧室床头看见一个首饰盒，里面装着两条金项链，和一条金手链，在客厅门口有个女式钱包，里面有三四百块钱，我把这些东西都偷走了。第二天，我害怕被公安局的抓到，就把项链和手链扔到宾馆的马桶里了。手链是个金的，项链其中一条是个红色的绳上有个龙头型的黄金吊坠，另一条项链光是个金链，没有吊坠。我用偷的钱花了3000多元买了台电脑，现在在我老家放着，我来去打车花了将近2000元钱，其余的钱我吃饭喝酒，还有住宾馆都花光了。
在我去淇县淇园路盗窃之前的十来天的夜里两三点钟，我来到淇县淇河路与上街路口东侧，淇县影美新天地工地楼有一家住户，我扒着铁架上到这家楼上，这家的屋门没有锁，在这家二楼西屋有几张床，里面还睡着人，我就把床头的三部手机偷走了。三部手机其中一部是HTC的，黑色，一部是中兴的，黑色，还有一部是黑色的苹果5。那部中兴的手机我送给黄某某了，其余的那两部手机是我偷过的第二天，我和我舅大眼在鹤壁新区天意宾馆住时，大眼的朋友拿走了。我事先买了副白手套，我怕作案时留下我的手印，在作案的时候我带着手套，作过案我把一只手套忘到现场了。
2、被害人吴某某陈述：2014年5月5日我家里被盗了。被盗了两条金项链，一条金手链及现金8000多元。被盗的一条白金项链，上面的玉坠没有被盗，这条白金项链3、4克重，时价1000元左右，2009年在淇县老凤祥金店购买；另一条项链是棕色的线绳，上面有个千足黄金龙图案的吊坠，有5克重，2013年4月份在淇县老庙黄金店里购买，时价1800元。黄金手链14克重，千足金，2007年在淇县老凤祥金店购买，时价4000元左右。
3、被害人何某某陈述：淇县影视文化广场项目房屋征收工作组在淇县泰康路北二巷北头，在项目部二楼西卧室内有六张床，由南向北排着的有五张床，都是床头朝西，床尾朝东，还有一张床在卧室的东北角放着，床头朝北，床尾朝南，我被盗的手机是由北数的第二张床，我同事魏某某的手机是在东北角的那张床上被盗的。早晨7点左右起床发现我的一部手机不见了，我同事魏某某的两部手机也都不见了，我的手机是一部528W型号的HTC牌手机，黑色的，我的手机买了有一年多了，当时买的价格是2600元左右；我同事魏某某的手机一部是苹果5，黑色的，还有一部是中兴牌的手机黑色的，后盖是个蓝色的，这个手机是2012年年底购买的，当时购买时是1300元左右。在我们住的屋子里发现了一只白色的线手套。
4、证人黄某某证言：证明被告人蘧某某给其一部偷别人的中兴ZTE手机，型号：V955，黑色，手机后盖黑蓝色。
5、淇县公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表：证明对案发现场勘验及提取鞋印、手套的情况。
6、淇县公安局扣押物品清单附照片：证明对被盗中兴手机、被告人蘧某某用盗窃的现金购买的电脑予以扣押的情况。
7、淇县老凤祥黄金珠宝门市发票、新乡市恒信黄金珠宝有限公司发票：证明吴某某购买黄金首饰的情况。
8、淇县价格认证中心价格鉴定：证明被盗三部手机价值4442元；被盗白金项链、黄金龙坠项链、黄金手链价值7322元。
9、淇县人民法院（2011）淇刑初字第89号刑事判决书：被告人蘧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元。（犯罪时未满十八周岁）
10、河南省鹤壁市监狱罪犯档案资料：证明被告人蘧某某2014年2月7日刑满释放。
11、淇县公安局破案报告：证明被告人蘧某某于2014年5月8日被公安机关抓获。
12、被告人蘧某某户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人蘧某某对上述证据均无异议，上述证据来源合法，证明内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蘧某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值19764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立。蘧某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蘧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王士清
审 判 员 李 盈
人民陪审员 侯敬敬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李树霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1005号
原告汪恒波，男，1968年12月16日生，汉族，居民。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被告郭以伟，男，1984年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人郭凤举，男，1966年11月8日生，汉族，农民。
被告郭凤利，男，1962年7月17日生，汉族，农民。
被告汤步强，男，1972年8月12日生，汉族，农民。
原告汪恒波诉被告郭以伟、郭凤利、汤步强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪恒波及其委托的代理人郭兆凯、被告郭以伟的委托代理人郭凤举、被告郭凤利到庭参加诉讼。后本案转为普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪恒波的委托代理人郭兆凯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年12月6日再次开庭进行审理，原告的委托代理人郭兆凯、被告郭以伟及其委托代理人郭凤举、被告郭凤利到庭参加诉讼，被告汤步强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汪恒波诉称，2011年3月10日，被告郭以伟向原告借款20万元，被告郭凤利、汤步强提供担保。借款到期后，多次催要，被告仍未还款。要求三被告返还借款20万元及利息，利息自2012年12月10日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止，诉讼费、律师费由被告承担。
被告郭以伟辩称，担保合同及借据上的签名及捺印均系其本人所为，但当时是向戴元业借款的，其不认识汪恒波。要求对借款合同及借据中的出借人“汪恒波、汪衡波进行鉴定”。
被告郭凤利辩称，借款合同及借据上的签名及捺印不是其本人所为，但不申请笔迹鉴定。借款时实际仅拿到182000元，借款时不认识汪恒波，且已超过担保期限。
被告汤步强未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，经戴元业介绍，被告郭以伟（乙方）、被告郭凤利、汤步强（保证人）与原告汪恒波（甲方）签订个人担保借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限自2011年3月10日至2011年9月10日，月利率3%，担保人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用及违约责任，并约定保证人之间对债务承担连带还款责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。合同还约定违约责任，借款到期后，未能按时还本付息，从逾期之日起，按借款总额的20%承担违约金。如乙方未能及时还本付息，还要承担甲方实现债权所发生的一切费用（包括起诉费、执行费、律师费等）。同日，被告郭以伟向原告出具借款金额20万元的借据一份。2011年3月10日，戴元业扣除手续费18000元后，向被告郭以伟转账182000元。至2012年12月10日，被告郭以伟已支付原告84000元，被告郭以伟主张返还的系本金。原告认可被告返还的利息。原告为诉讼支出律师费6000元。
以上事实，有当事人的陈述、个人担保借款合同及借据、银行转账凭证、江苏省徐州市国家税务局通用发票及本庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告郭以伟辩称并未向原告借款，而是向戴元业借款，被告郭以伟已认可借款合同及借款人的签名均系其本人所为，而借款合同中已明确约定甲方（出借方）为原告汪恒波。故原告有权向借款人主张权利。且被告郭以伟的答辩意见，无论如何均不能免除其返还借款的责任。公民之间的借贷，以实际出借数额计算利息。本案交付借款时扣除手续费18000元，被告郭以伟实际仅收到借款182000元，本院认可原、被告之间借款的本金为182000元。被告郭以伟已返还原告84000元，并主张返还的系本金，而原告主张返还的系利息。原、被告之间约定的月利率3%，已超出当时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（0.056／12×4）。自2011年3月10日至2012年12月10日共计21个月，该期间的利息为71344元（0.056／12×4×182000×21个月），超出部分12656元（84000－71344），根据被告郭以伟的主张，该部分应为返还的本金。故被告郭以伟还应当返还原告借款本金169344元及相应的利息，本院支持原告利息自2012年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。本案原、被告还约定违约责任包括承担原告方实现债权发生的一切费用（含律师费），故原告关于律师费的主张，本院予以支持。保证人应当按照约定的方式和范围承担保证责任。被告郭凤利、汤步强应当对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告郭凤利不申请鉴定，视为放弃相应的权利。被告汤步强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭以伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汪恒波借款169344元及利息（以本金169344元，自2012年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郭以伟于本判决生效之日起十日内支付原告汪恒波律师代理费6000元。
三、被告郭凤利、汤步强对上述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告汪恒波负担530元，三被告负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 李 振
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01068号
上诉人（原审原告）：倪某甲，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：辛晓晖，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥横街**号附*号。
被上诉人（原审被告）：何某某，女，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人倪某甲与被上诉人何某某离婚纠纷一案，重庆市南川人民法院于2014年8月11日作出（2014）南川法民初字第01708号民事判决，倪某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：倪某甲与何某某于2011年1月经人介绍相识恋爱，2011年5月18日自愿在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，婚后生育一女倪某乙。在双方共同生活期间，没有添置财产、没有债权、债务。双方因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻感情恶化，何某某曾于2014年2月向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求与倪某甲离婚，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月11日判决不准双方离婚后，双方仍未在一起居住生活，导致夫妻感情完全破裂，倪某甲遂向一审法院起诉，要求与何某某离婚。
另查明：婚生女倪某乙出生后由双方共同抚养了六个月，之后一直随何某某及其父母一起共同居住生活。
一审审理中，双方均要求抚养婚生女倪某乙，不要求对方承担婚生女倪某乙的抚养费。
倪某甲诉称：我与何某某婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化。何某某曾于2014年2月向法院起诉，要求与我离婚，法院判决不准我们离婚后，我们仍未搞好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，要求与何某某离婚。
何某某辩称：我与倪某甲的夫妻感情已经破裂，我同意离婚，因婚生女倪某乙一直随我及其父母一起生活，要求抚养婚生女倪某乙。
一审法院认为，倪某甲与何某某的恋爱时间较短，婚姻基础较差，婚后因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻关系恶化，倪某甲要求离婚，何某某亦同意离婚，依法应解除其婚姻关系。因婚生女倪某乙年幼，且从出生后六个月起一直随何某某及其父母一起共同居住生活，倪某甲在此期间没有履行抚养婚生女倪某乙的义务，改变其生活环境对子女的健康成长明显不利，从有利于子女身心健康成长的角度出发，婚生女倪某乙随何某某一起生活更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决：一、准予倪某甲与何某某离婚。二、婚生女倪某乙随何某某一起生活。一审案件受理费240元，减半交纳120元，由倪某甲负担。
倪某甲不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判婚生女倪某乙由其抚养。主要事实和理由为：我的家庭环境、工作条件比何某某要好，婚生女倪某乙由其抚养，有利于子女健康成长。
何某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：婚生女倪某乙由谁抚养。倪某甲与何某某虽然是自由恋爱，但感情基础较差，婚后因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。倪某甲要求离婚，何某某亦同意，依法可解除其婚姻关系。因婚生女倪某乙年幼，且从出生后六个月起一直随何某某及外婆一起共同居住生活，倪某甲在此期间没有亲自履行抚养倪某乙的责任义务，如贸然改变其生活环境对子女的健康成长明显不利，故一审法院从有利于倪某乙身心健康成长的角度出发，判决其随何某某一起生活并无不当。
综上所述，上诉人倪某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人倪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 洪燕
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第281号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人江某某，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘某某，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月10日作出东费征字（2014-09］-A009号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年4月15日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A009号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A009号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人江某某、刘某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A009号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第893-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人雪峰，男，身份证号X，住址广东省深圳市罗湖区。
深圳市交通运输委员会因雪峰逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0022601号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年12月16日作出（2013）深中法行非诉审字第542号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，2014年8月5号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下X号车辆进行布控，现已查封。本院于2014年8月6日依法扣划被执行人银行存款人民币1737.12元，于2014年8月7日依法扣划被执行人银行存款人民币68.76元，于2014年8月13日依法扣划被执行人银行存款人民币189.86元。被执行人雪峰于2014年8月8日向我院缴清余款人民币28354.26
本院认为，深交罚决字第Z0022601号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元本院已依法扣划。本案执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（一）深交罚决字第Z0022601号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
（二）解除对被执行人名下X号车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 栋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第540号
原告许某，工人。
被告郝某，居民。
原告许某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员姜玉洁于2014年7月28日公开开庭进行了审理，公开开庭时原告许某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，自1997年10月份男方拐走女方外出至2003年年底回家一共六年爸妈没见一面，两位老人整天以泪洗面。自××××年××月两人登记结婚后一直没有孩子。致使家庭不和，男方还经常在家中使用家庭暴力，2011年女方忍无可忍回到娘家，至今没有回男方家。原告曾提出协议离婚，被告不同意离婚。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，年龄相差大。更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务。现原被告感情破裂。请求法院判令原告与被告离婚，婚前和婚后的个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告郝某未提供答辩。
经审理查明，原告与被告于1997年5月份打工认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。2014年6月17日原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方结婚至今已达九年时间，期间原被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方有一定的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。因家庭琐事发生矛盾，双方都有一定的责任，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，原被告应当做到相互的尊重、理解、信任、宽容，珍惜已建立的夫妻感情。只要原、被告相互谅解和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜玉洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初13号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李家兰，男，1969年12月9日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人李家兰犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人李家兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日，被告人李家兰向石城县琴江镇“九月酒”烟酒店业务员许某谎称，其母亲祝寿办酒席需要烟酒，先后二次骗走该店“软中华”香烟、“芙蓉王”香烟、“吉某圣”香烟各一条、“硬中华”香烟三条、“张裕”红酒18瓶。同年10月26日至31日，被告人李家兰又对许某谎称，其哥哥李某2酒驾被抓，需要送礼为由，先后两次骗走该店的8条“硬中华”香烟、2瓶“水井坊”白酒。经石城县物价局价格认定中心认定，被告人李家兰4次骗取他人财物共计价值人民币6640元。
案发后，被告人李家兰向受害人赖某支付赔偿款7000元。取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李家兰在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某、陈某、李某1的证言，受害人赖某的陈述，石城县物价局价格认证中心价格认定结论书，李某2驾驶人交通记录，赔偿协议及谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家兰以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后，能如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿了受害人损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李家兰犯诈骗罪，单处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 李志勇
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊远芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初758号
原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新村西路186号。
法定代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，住淄川区，系阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：王金菊，女，1981年8月31日出生，住淄川区。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王金菊追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请撤回对被告王金菊的起诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。
案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43376号
原告上海杨浦区市政建设物业有限公司。
法定代表人郑金樑。
委托代理人ＸＸ尧，上海市友本律师事务所律师。
被告王荣生。
原告上海杨浦区市政建设物业有限公司诉被告王荣生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告上海杨浦区市政建设物业有限公司委托代理人ＸＸ尧到庭参加诉讼。被告王荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海杨浦区市政建设物业有限公司诉称，被告自2002年7月2日承租上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋，租金人民币（以下币种同）100元。自2006年7月至2014年8月，被告共计98个月未付租金，欠租9，800元。承租人未定期支付租金的，应当按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。被告应支付截止至2014年8月31日止的拖欠租金的违约金5，703.60元。原告与杨浦区市政建设公司签订的前期物业管理服务合同，承租人每月支付保洁费、保安费各4元。原告对涉案房屋所在小区物业管理至2007年12月结束。被告自2006年7月至2007年12月未付保洁、保安费，共计144元。故原告诉至法院，要求判令被告支付租金9，800元、违约金5，703.60元、保洁、保安费144元，诉讼费由被告承担。
被告王荣生未作答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室公房的出租人，被告系该房屋的承租人，该公房的月租金为100元，保安费、保洁费每月各为4元。2006年7月至2014年8月，涉案房屋租金共计为9，800元。2006年7月至2007年12月，保安费、保洁费共计为144元。
审理中，原告表示其对涉案房屋的物业管理至2007年12月结束，之后由其他物业接手。
以上事实，有原告提供的租用公房凭证、物业合同以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告作为公有居住房屋的承租人，理应按时向出租人支付租金及保安、保洁费。原告要求被告支付2014年8月之前的欠付租金及2006年7月至2007年12月的保安、保洁费，具有合同与法律依据，可予支持。《上海市房屋租赁条例》第二十三条规定，房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。被告长期拖欠租金显属违约，原告要求被告按上述标准支付拖欠租金的违约金，具有法律依据。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣生应于本判决生效后十日内支付原告上海杨浦区市政建设物业有限公司2006年7月至2014年8月期间的租金9，800元；
二、被告王荣生应于本判决生效后十日内支付原告上海杨浦区市政建设物业有限公司2006年7月至2007年12月期间的保洁、保安费144元；
三、被告王荣生应于本判决生效后十日内支付原告上海杨浦区市政建设物业有限公司逾期支付租金违约金5，703.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取计95.50元，由被告王荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申46号
再审申请人（原审原告）欧阳某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省浏阳市XX镇XX村XX片**组**号。
被申请人（原审被告）浏阳市XX汽车销售服务有限公司，住所地湖南省浏阳市XX街道办事处XX路XX号。
法定代表人易某某，董事长。
委托代理人孙某某，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人欧阳某某因与被申请人浏阳市XX汽车销售服务有限公司（以下简称XX公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳某某申请再审称，本案有《中国银行历史交易明细清单A》、《2015年浏阳众通汽车销售服务有限公司工资表》等七份新证据，足以推翻原判决，请求法院立案再审。
XX公司提交意见认为，一、欧阳某某的部分请求超出了原审法院判决书的请求，不是本案的受理范围，其是一个普通的销售人员，不存在职务津贴；二、关于欧阳某某要求补发工资的问题，原审法院和仲裁机构都已经认定了，其工资2015年后才变更为2200元每月，原审法院支持了欧阳某某的工资部分是合理合法的。欧阳某某工作截止时间是2015年9月，原审法院全额支持了其工资请求；三、并不是XX公司无故强行辞退欧阳某某，是欧阳某某与其同事之间有一些口角之后他自己没有回公司上班，公司依据单位的规章制度才作出一个开除决定，该开除决定程序符合规定，要求经济补偿金的文书不是原审判决书而是仲裁书；四、XX公司并没有拖欠欧阳某某工资，欧阳某某的业绩工资等单位都全额给付了，其也没有实际有效证据证明销售提成的数额；五、欧阳某某所提交的所谓的新证据不是民诉法规定的新证据。综上，请求法院驳回欧阳某某的再审申请。
在本案复查期间，欧阳某某向本院提交了以下七份证据：证据一、《中国银行历史交易明细清单A》，拟证明欧阳某某就职期间每月基本工资为2720元，每月业务包干费为3799元；证据二、《2015年浏阳众通汽车销售服务有限公司工资表》，拟证明欧阳某某就职期间每月职务津贴为2640元；证据三、《中国银行历史交易明细清单B》，拟证明XX公司拖欠未发欧阳某某2015年9月1日至2016年3月4日共6个月的基本工资16320元，拖欠业务包干费22740元，拖欠职务津贴15840元；证据四、《关于做好年终校车促销工作有关规定》，拟证明欧阳某某至少在2015年11月4日至12月31日仍在执行辖区担任促销工作以及公司汽车销售价格为14.38万至15.5万之间；证据五、《辞退通知》，拟证明XX公司在拖欠欧阳某某薪资报酬的情况下于2016年3月3日违法、强行给欧阳某某邮寄了辞退通知；证据六、《顺丰速运单备注“浏阳众通汽车通知书”》，拟证明XX公司违法、强行辞退通知欧阳某某是2016年3月4日，非《辞退通知》中写的2015年12月5日；证据七、《浏阳众通3-4各业务员工资、奖励及补贴》，拟证明2015年XX公司制定的销售提成奖励为700元/辆。
XX公司对欧阳某某提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性均有异议，该证据不是新证据，欧阳某某在仲裁和原审法院都已经提交了，且没有加盖银行的章；对证据二，这两笔费用不单是工资，实际是工资加提成，当时2015年6月份是2600元每月并不是2720元每月，可能是在发放工资的时候把其他补助一起发了，欧阳某某在工作期间都没有所谓的业务包干费，实际上只有工资，销售补助以及销售提成，达不到其证明目的，这个职务津贴不是职务津贴，实际上是一个出差补助，欧阳某某只是一个普通工作人员，所以是不存在职务津贴这一项；对证据三的三性均有异议，没有加盖银行的章，也无法达到其证明目的；对证据四的真实性和合法性有异议，该份证据不是新证据，这个证据的来源是公司与公司之间的文件交流，均不能约束欧阳某某，因为不是针对欧阳某某发放的，从该规定上也可以看出，即使按照该规定也是XX公司发放给其他公司的；对证据五、证据六，该两份证据在两次仲裁都提交了，不是新证据；对证据七，该份证据不属于新证据，在原审时提交过。
在本案复查期间，XX公司向本院提交了浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲（2017）第35号仲裁裁决书一份，拟证明欧阳某某的第二项和第五项再审请求在另案提起的劳动仲裁已经处理，且该裁决已经生效。
欧阳某某对XX公司提交的该份证据的真实性、合法性予以认可，但其认为正是因为该仲裁裁决被驳回才申请再审。
本院经审查认为：关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。欧阳某某共向本院提交了七份证据，其中证据一、三系打印件，上面无中国银行的有效公章，内容亦无法达到其证明目的，本院对该两份证据不予认可；证据二、五、六、七，均系在原审中已经举证质证的证据，不属于新证据的范畴，且无法达到其证明目的，本院对该四份证据不予认可；至于欧阳某某提交的证据四，该份证据在原审庭审之前就已存在，欧阳某某未对逾期提交该份证据作出合理说明，且证据内容系XX公司向郴州瑞通汽车销售有限公司一级衡阳海峰汽车公司发布的相关规定，与本案并无关联性，不能达到其证明目的，本院对该份证据亦不予认可。故本案不符合“有新的证据足以推翻原判决”之情形，欧阳某某的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人欧阳某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧阳某某的再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申46号再审申请人（原审原告）欧阳某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省浏阳市XX镇XX村XX片**组**号。被申请人（原审被告）浏阳市XX汽车销售服务有限公司，住所地湖南省浏阳市XX街道办事处XX路XX号。法定代表人易某某，董事长。委托代理人孙某某，湖南XX律师事务所律师。再审申请人欧阳某某因与被申请人浏阳市XX汽车销售服务有限公司（以下简称XX公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳某某申请再审称，本案有《中国银行历史交易明细清单A》、《2015年浏阳众通汽车销售服务有限公司工资表》等七份新证据，足以推翻原判决，请求法院立案再审。XX公司提交意见认为，一、欧阳某某的部分请求超出了原审法院判决书的请求，不是本案的受理范围，其是一个普通的销售人员，不存在职务津贴；二、关于欧阳某某要求补发工资的问题，原审法院和仲裁机构都已经认定了，其工资2015年后才变更为2200元每月，原审法院支持了欧阳某某的工资部分是合理合法的。欧阳某某工作截止时间是2015年9月，原审法院全额支持了其工资请求；三、并不是XX公司无故强行辞退欧阳某某，是欧阳某某与其同事之间有一些口角之后他自己没有回公司上班，公司依据单位的规章制度才作出一个开除决定，该开除决定程序符合规定，要求经济补偿金的文书不是原审判决书而是仲裁书；四、XX公司并没有拖欠欧阳某某工资，欧阳某某的业绩工资等单位都全额给付了，其也没有实际有效证据证明销售提成的数额；五、欧阳某某所提交的所谓的新证据不是民诉法规定的新证据。综上，请求法院驳回欧阳某某的再审申请。在本案复查期间，欧阳某某向本院提交了以下七份证据：证据一、《中国银行历史交易明细清单A》，拟证明欧阳某某就职期间每月基本工资为2720元，每月业务包干费为3799元；证据二、《2015年浏阳众通汽车销售服务有限公司工资表》，拟证明欧阳某某就职期间每月职务津贴为2640元；证据三、《中国银行历史交易明细清单B》，拟证明XX公司拖欠未发欧阳某某2015年9月1日至2016年3月4日共6个月的基本工资16320元，拖欠业务包干费22740元，拖欠职务津贴15840元；证据四、《关于做好年终校车促销工作有关规定》，拟证明欧阳某某至少在2015年11月4日至12月31日仍在执行辖区担任促销工作以及公司汽车销售价格为14.38万至15.5万之间；证据五、《辞退通知》，拟证明XX公司在拖欠欧阳某某薪资报酬的情况下于2016年3月3日违法、强行给欧阳某某邮寄了辞退通知；证据六、《顺丰速运单备注“浏阳众通汽车通知书”》，拟证明XX公司违法、强行辞退通知欧阳某某是2016年3月4日，非《辞退通知》中写的2015年12月5日；证据七、《浏阳众通3-4各业务员工资、奖励及补贴》，拟证明2015年XX公司制定的销售提成奖励为700元/辆。XX公司对欧阳某某提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性均有异议，该证据不是新证据，欧阳某某在仲裁和原审法院都已经提交了，且没有加盖银行的章；对证据二，这两笔费用不单是工资，实际是工资加提成，当时2015年6月份是2600元每月并不是2720元每月，可能是在发放工资的时候把其他补助一起发了，欧阳某某在工作期间都没有所谓的业务包干费，实际上只有工资，销售补助以及销售提成，达不到其证明目的，这个职务津贴不是职务津贴，实际上是一个出差补助，欧阳某某只是一个普通工作人员，所以是不存在职务津贴这一项；对证据三的三性均有异议，没有加盖银行的章，也无法达到其证明目的；对证据四的真实性和合法性有异议，该份证据不是新证据，这个证据的来源是公司与公司之间的文件交流，均不能约束欧阳某某，因为不是针对欧阳某某发放的，从该规定上也可以看出，即使按照该规定也是XX公司发放给其他公司的；对证据五、证据六，该两份证据在两次仲裁都提交了，不是新证据；对证据七，该份证据不属于新证据，在原审时提交过。在本案复查期间，XX公司向本院提交了浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲（2017）第35号仲裁裁决书一份，拟证明欧阳某某的第二项和第五项再审请求在另案提起的劳动仲裁已经处理，且该裁决已经生效。欧阳某某对XX公司提交的该份证据的真实性、合法性予以认可，但其认为正是因为该仲裁裁决被驳回才申请再审。本院经审查认为：关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。欧阳某某共向本院提交了七份证据，其中证据一、三系打印件，上面无中国银行的有效公章，内容亦无法达到其证明目的，本院对该两份证据不予认可；证据二、五、六、七，均系在原审中已经举证质证的证据，不属于新证据的范畴，且无法达到其证明目的，本院对该四份证据不予认可；至于欧阳某某提交的证据四，该份证据在原审庭审之前就已存在，欧阳某某未对逾期提交该份证据作出合理说明，且证据内容系XX公司向郴州瑞通汽车销售有限公司一级衡阳海峰汽车公司发布的相关规定，与本案并无关联性，不能达到其证明目的，本院对该份证据亦不予认可。故本案不符合“有新的证据足以推翻原判决”之情形，欧阳某某的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人欧阳某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳某某的再审申请。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一七年四月十三日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3723号
原告：楼晓峰。
委托代理人：陈文元。
被告：许巧悦。
被告：蒋国城。
两被告的委托代理人：徐亚军。
原告楼晓峰为与被告许巧悦、蒋国城民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。被告蒋国城于2015年7月10日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。本院于2015年7月21日作出（2015）东商初字第3723号民事裁定，驳回被告蒋国城对本案管辖权提出的异议，被告蒋国城不服该裁定，向金华市中级人民法院提出上诉。金华市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）浙金辖终字第496号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告楼晓峰的委托代理人陈文元、被告许巧悦、蒋国城的委托代理人徐亚军到庭参加诉讼；被告申请的证人林某、沈某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告楼晓峰起诉称，二被告系夫妻。2013年7月30日，被告许巧悦向原告借款90万元，约定于2013年9月29日归还，并约定由借款人承担实现债权的费用。由于该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，现被告许巧悦拒不还款。为此，要求判令：1、由两被告共同归还原告借款本金90万元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日止）；2、由两被告支付原告支出的律师费4万元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻，本案债务属两被告夫妻共同债务的事实；
二、借条一份，用以证明被告许巧悦向原告借款90万元的事实；
三、取款凭证和汇款转帐记录各一份，用以证明在被告许巧悦向原告借款的前期，原告从银行取现45万元，故以现金方式支付原告借款38万元，另以转帐方式支付52万元的事实；
四、法律服务合同、律师费发票各一份，用以证明原告应支付本案律师代理费4万元，现实际已支出5000元的事实。
被告许巧悦、蒋国城在庭审中辩称，本案借款的实际发生时间为2013年7月29日，两被告实际向原告借款金额为52万元，且借款后，两被告已偿还原告39.4万元；至于原告诉称要求被告方支付律师费，从原告提供的证据实际产生的律师费仅为5000元，故原告要求被告支付律师4万元的诉讼请求不合理。
两被告向本院提供了下列证据：
一、农行交易流水一份，用以证明被告蒋国城已偿还原告39.4万元的事实；
二、证人林某、沈某的证言两份，用以证明两被告实际向原告借款金额为52万元的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，庭审中也认可属两被告夫妻共同债务，同时陈述两被告现已离婚。本院对该证据的证明目的予以采信。对原告提供的借条，两被告对其内容的真实性有异议，主张实际借款金额并非90万元，而是52万元。本院认为，原告提供的借条文义清晰，由被告许巧悦出具该借条的事实两被告也未否认，至于实际借款金额，本院将结合全案再作认定。对原告提供的证据三，两被告对银行转帐52万元的事实无异议，同时认为原告现金取款45万元并非支付本案的借款。经审核，本院对转帐记录予以采纳，对取款凭证的真实性予以确认。对原告提供的证据四，被告方认为应按实际支出的律师代理费予以认定。本院认为，原告实际支出律师代理费5000元的事实应予认定。
对被告提供的证据一，原告方认可实际收到过上述汇款，但由于被告蒋国城本人另行向原告借款200万元，故上述汇款系被告蒋国城归还该200万元的款项，并提供了借条复印件两份，同时陈述该200万元已另案起诉于本院。经本院核实，原告的陈述属实，因本案借条由被告许巧悦出具，而上述还款均由蒋国城帐户汇出，故原告的质证意见更合理，对被告提供的上述证据在本案中不予认定。对证人林某、沈某的证言，原告认为可信度很低，且两证人与原、被告间有利害关系。被告认为，林某参与了借款的全过程，证言可信，可以证明原告实际交付借款仅52万元的事实。本院认为，证人沈某的陈述内容，属传来证据，本院不予采信；证人林某与原、被告间有利害关系，且林某曾于本院巍山法院就原、被告间的民间借贷案件提供证言，法院未予采信；本案的借款与林某也存在直接的利害关系，且根据其证言，与其本人在该过程中书面记载的内容也不符，故本院对林某的证言不予采信。
综上，经审理查明，原告楼晓峰与被告蒋国城系朋友；被告许巧悦与被告蒋国城于2012年6月21日登记结婚。2013年7月30日，被告许巧悦向原告出具借条一份，载明：“兹有许巧悦因做生意资金周转困难，向楼晓峰借款人民币玖拾万元整，小写￥900000.／元整。借款期限从2013年7月30日到2013年9月29日止；借款保证用于合法经营，若借款逾期，则由借款人自愿承担违约金到还清借款日止，若发生经济纠纷不归还借款者，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用，并承担一切法律责任，如发生纠纷，由东阳市人民法院解决；今已收到现金人民币玖拾万元整。”同日，原告以银行转帐方式支付了被告许巧悦借款52万元。借款后，被告许巧悦未偿还。原告诉至本院，并实际支出律师代理费5000元。
另查明，原告楼晓峰于2013年7月18日和7月19日从自己帐户取现45万元。
本院认为，本案争议焦点为原告实际交付的借款金额为90万元还是52万元？对此，原告主张以现金方式交付38万元，以银行转帐方式交付52万元，故实际交付借款为90万元；被告方主张仅以银行转帐方式交付52万元。本院认为，被告许巧悦出具给被告楼晓峰的借条，文义清晰，明确载明借款金额为90万元，且在借条中有明确收到借款90万元的意思表示；原告方也作出了现金交付38万元的合理解释，被告方虽然对借条反映的借款金额有异议，但未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容。故本院认定，本案实际借款金额为90万元。被告许巧悦未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋国城对属于夫妻共同债务的事实也予以认可，故被告蒋国城应承担共同的还款责任。至于原告主张的律师费，应按照原告实际支出的费用予以认定。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，应予驳回。被告辩称实际借款金额为52万元的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许巧悦、蒋国城应于本判决生效后十日内归还原告楼晓峰借款本金人民币900000元，并支付利息（利息从2015年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、被告许巧悦、蒋国城应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告楼晓负担600元，由被告许巧悦、蒋国城负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月五日
书记员 吴育红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1791号
罪犯刘俊腾，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年3月11日作出（2013）蓟刑初字第413号刑事判决，以被告人刘俊腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2012年10月10日起至2015年11月9日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊腾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊腾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘俊腾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊腾减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第325号
罪犯薛松杰，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2011年9月22日河南省叶县人民法院作出（2011）叶刑初字第158号刑事判决，以被告人薛松杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月28日起，至2015年4月27日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯薛松杰入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月28日上午11时许，薛松杰同常朋预谋后，驾驶两轮摩托车窜至叶县辛店乡辛店街市场东大门处，将叶县辛店乡辛店村村民赵晓培脖子上的金项链抢走，在逃跑过程中抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人受伤。经叶县公安局物证鉴定室鉴定，赵晓培的伤情属轻微伤，赵晓培被抢的金项链经叶县价格认证中心鉴定价值5665元。案发后，薛松杰的家人主动赔偿赵晓培损失5000元。
罪犯薛松杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次，记功1次。罚金5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛松杰服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯薛松杰的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第953号
罪犯于绍华，男，1976年11月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）保中刑初字第655号刑事判决，以被告人于绍华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于绍华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯于绍华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于绍华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审384号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周芳来，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈礼其，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周芳来、陈礼其征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1839号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周芳来、陈礼其于2015年4月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周芳来、陈礼其征收社会抚养费34710元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1839号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周芳来、陈礼其在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1839号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周芳来、陈礼其承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘宗武