wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终102号
上诉人（原审被告）：武汉南国商业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人：肖新乔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北美圣商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区206号世纪大厦15B。
法定代表人：凃阳生，该公司总经理。
原审被告：南国置业股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南湖中央花园会所。
法定代表人：薛志勇，该公司董事长。
原审第三人：中联资产评估集团有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。
法定代表人：胡智。
上诉人武汉南国商业发展有限公司（以下简称南国发展公司）因与被上诉人湖北美圣商贸有限公司（以下简称美圣商贸公司）、原审被告南国置业股份有限公司（以下简称南国置业公司）、原审第三人中联资产评估集团有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初393号民事裁定书，向本院提出上诉。
南国发展公司上诉称，本案案由为合同纠纷，产生争议的合同即为双方所签订的《股权转让协议》，目前能明确的股权转让价款即1745.76万元，并非美圣商贸公司主张的5700万元，美圣商贸公司主张的5700万元无任何依据，属于滥用诉权，不应据此确定管辖法院，应当根据所争议的合同以及合同中所能明确的转让价款进一步确认本案诉讼标的额为1745.76万元。根据最高人民法院《关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，湖北高级人民法院管辖的诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖的诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案应当由基层人民法院管辖；而结合双方在转让协议中对于管辖法院的约定，应由南国发展公司所在地人民法院即硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人美圣商贸公司、原审被告南国置业公司、原审第三人中联资产评估集团有限公司均未提出答辩意见。
本院经审查认为：一审民事案件应以原告起诉时的诉讼标的额确定级别管辖法院。本案中原告美圣商贸公司起诉的诉讼标的额为“判令两被告连带清偿股权转让价款5700万元（具体金额以司法鉴定结论为准）”，并于起诉时提供了南国置业公司2015年年报、2016年半年报摘录等证据材料，在没有证据证明美圣商贸公司存在滥用诉权、规避法院管辖的情况下，本案应以5700万元确定诉讼标的额，因原、被告双方都在湖北省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本案属于湖北省所辖中级人民法院管辖的第一审民商事案件范围，即湖北省武汉市中级人民法院法院对本案享有管辖权。上诉人南国发展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 林志农
审判员 邹 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 凡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初65号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张XX，男，出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年9月19日至10月3日，被告人张XX在齐齐哈尔市龙沙区新合家园77号楼，利用偷配的被害人王XX家中的钥匙，先后三次进入被害人家中，共计盗走人民币4900元。2015年10月3日张XX被抓获归案。检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人张XX秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张XX有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：被告人张XX在被害人王XX经营的旅店内居住，其利用时机偷配了王XX位于齐齐哈尔市龙沙区新合家园77号楼家中的钥匙，分别于2015年9月19日、10月2日及10月3日，三次进入王XX家中，共计盗走人民币4900元。2015年10月3日，被告人张XX被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
钥匙一枚，证明被告人作案时使用的工具。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人张XX自然身份。
2.抓获经过，证实被告人张XX系抓获归案。
（三）被害人陈述
被害人王XX陈述，证实其被盗经过及被盗物品。
（四）被告人供述
被告人张XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实被告人张XX辨认出其实施盗窃地点。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张XX秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张XX盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，拟判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法犯罪所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一六年三月二日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执21号
申请执行人：扬州广播电视总台，住所地扬州市维扬路168号。
法定代表人：陈韵强，总编辑。
委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人：扬州恒润置业有限公司，住所地扬州市杨庙镇杨庙村荷花组。
法定代表人：高文霞。
本院在执行扬州广播电视总台与扬州恒润置业有限公司广告合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执21号申请执行人：扬州广播电视总台，住所地扬州市维扬路168号。法定代表人：陈韵强，总编辑。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被执行人：扬州恒润置业有限公司，住所地扬州市杨庙镇杨庙村荷花组。法定代表人：高文霞。本院在执行扬州广播电视总台与扬州恒润置业有限公司广告合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年六月二十六日书 记 员  潘 进
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第520号
原告郭xx，女，1982年生，汉族，职业保险公司职员。
被告潘xx，男，1969年生，汉族，无职业。
原告郭xx与被告潘xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员滕岩适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭xx到庭参加诉讼，被告潘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月30日经人介绍登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告潘xx因未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示结婚证，证实原告郭xx与被告潘xx于2012年10月30日登记结婚的事实。
经审理查明：原告郭xx与被告潘xx于2012年10月30日登记结婚，双方均系再婚。原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告郭xx以与被告潘xx夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相关的证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条一款的规定，判决如下：
驳回原告郭xx要求与被告潘xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一四年十月二十九日
书记员 李丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初293号
原告：袁某，男，生于1990年5月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨某某。
被告：郭某某，女，生于1988年8月12日，汉族，住邓州市。
原告袁某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：与被告婚后常为家庭生活琐事生气吵架。夫妻长期分居生活，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生孩子，由被告支付孩子抚养费。
原告袁某为证明其主张向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻关系。
3、户口簿，用于证明婚后生育两个孩子的情况。
4、（2015）邓法民初字第469号民事判决书一份，用于证明原告曾于2015年3日提出与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
5、证人路秋菊、王改风出庭作证，均用于证明原、被告婚后经常生气吵架，夫妻长期分居生活的事实。
被告郭某某未应诉答辩，亦未向本院递交任何证据。本院对原告袁某递交的证据分析认定如下，原告递交的证据1、2、3系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信，证据4系本院裁判文书，予以确认，证据5证人陈述与原告陈述一致，本院均予以采信。
经庭审质证，证人陈述，本院确认如下案件事实：原告袁某与被告郭某某经人介绍相识订婚，2010年农历8月16日按习俗举行婚礼，同居生活，2012年11月28日补办结婚登记，领取结婚证。2011年7月18日生长女取名袁某某（甲），2012年12月19日生次女取名袁某某（乙）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻长期分居生活，原告曾于2015年3月提出与被告离婚，本院判决不准离婚，双方仍分居生活。原告于2016年1月18日再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告袁某与被告郭某某结婚多年，并生育有孩子，本应和睦相处，共同生活，却因婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻长期分居生活，现夫妻感情确已彻底破裂。故原告起诉与被告郭某某离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告郭某某缺席，涉及孩子抚养及孩子抚养费问题，本案不宜做出处理，可另案解决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 旭
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初384号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人莫某某，男，1987年7月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告人汪某某，男，1988年1月9日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人莫某某、汪某某犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人莫某某、汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日晚，被告人莫某某、汪某某预谋抢劫。次日凌晨1时许，二被告人窜至本市樊城区一桥头菜越公厕门口，见被害人贾某某从此路过，被告人莫某某即上前将被害人贾某某嘴捂住，被告人汪某某搜被害人贾某某的身，抢走诺基亚手机一部及现金30元，被告人莫某某又拿出一把刀威胁被害人贾某某不准呼救，后二被告人逃离现场。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某、汪某某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人行为积极，作用相当，不予划分主从犯。被告人莫某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2020年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、二被告人抢劫的手机及赃款30元予以追缴，返还被害人贾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年九月五日
书记员 闫亚仙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01088号
原告王晓华。
委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告朱协。
原告王晓华诉被告朱协民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告王晓华的委托代理人陈英、被告朱协到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓华诉称：2014年1月26日、2014年2月21日，被告分二次向原告借款123万元，约定利息按年息10%计算。现发现被告父亲因经营失败，已陷入资不抵债。原告多次要求被告偿还上述借款，被告未能归还。因双方对偿还期未作约定，原告依法有权即时要求被告偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币1230000元、支付以1230000元为基数自2014年2月26日起按年息10%计算至2014年8月25日的利息人民币60500元并承担本案诉讼费。
被告朱协辩称：被告向原告借款1230000元、双方约定利息按年息10%计算均属实，被告因第三方拖欠其款项等原因暂无力归还原告上述款项。
经审理查明，2014年1月26日，被告朱协向原告出具借条一份，载明：“今向王晓华借款730000元。大写：柒拾叁万圆整，2014年1月26日，朱协”。其中700000元，原告以银行承兑汇票方式给付被告，其中30000元，原告于2014年1月26日以现金方式给付被告。2014年2月26日，被告朱协向原告出具借条一份，载明：“今向王晓华借款人民币500000元。大写：伍拾万圆整，（此款通过第三方花丽萍卡转入朱协帐户），2014年2月26日，朱协”。同日，原告将500000元款项转入花丽萍账户，花丽萍将500000元款项转入被告账户。
被告向原告借款时，双方约定按年息10%计付利息。被告借款后，未归还原告本金也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、进帐单、银行卡取款凭条、说明、银行承兑汇票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。双方对借款偿还期限未作约定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照协议有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，双方约定按年息10%计付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告结欠原告借款本金1230000元事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金1230000元、支付以1230000元为基数自2014年2月26日起按年息10%计算至2014年8月25日的利息人民币60500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱协归还原告王晓华借款本金1230000元、支付原告以1230000元为基数自2014年2月26日起按年息10%计算至2014年8月25日的利息人民币60500元，合计1290500元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8208元，财产保全费5000元，合计13208元，由被告负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
代理审判员 邵 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 季忠静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1117号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所地长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘亚东，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：王巧丽，女，1969年8月14日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王巧丽物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1137元退还原告保利（长春）物业服务有限公司。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00094号
原告杜某，男，1976年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告余某，女，1980年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告杜某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，其与被告余某于2001年相识并建立恋爱关系，2003年8月8日到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，2003年9月19日生育一子，取名杜某甲。现因双方性格不合，无法正常沟通交流，感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告余某离婚，婚生子杜某甲随其生活并由其抚养。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告杜某身份证、户口本复印件各一份。
被告余某户口本复印件一份。
结婚证原件一份。
（2013）鄂新洲旧民初字第141号民事判决书原件一
份。
被告余某辩称，其与原告杜某感情尚未完全破裂，其不愿意离婚，希望原告杜某再给其一年的时间，两人尝试和好，为孩子提供一个完整的家庭。
被告余某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余某对原告杜某提交的证据无异议。
本院对原告杜某提交的证据予以采信，并对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告杜某与被告余某于2001年相识并建立恋爱关系，2003年8月8日到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，2003年9月19日生育一子，取名杜某甲。原告杜某曾于2013年11月向本院起诉请求与被告余某离婚，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂新洲旧民初字第141号民事判决书认为原、被告之间引发矛盾的主要原因系家庭琐事导致，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系可以和好，遂判决不准予双方离婚。但之后夫妻关系并未改善，双方仍然持续分居生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：2009年原、被告两人在武汉市新洲区虹景新都小区购买的商品房一套。2013年6月原、被告两人购买的大众朗逸牌小车一辆。原、被告夫妻共同债务有：原告杜某有3.5万元的债务，被告余某有4万元的债务。
本院认为，本院曾作出（2013）鄂新洲旧民初字第141号民事判决书不准予原、被告双方离婚，试图调整及救济原、被告现存的婚境。但是原、被告双方在领获此份判决后，并未发生法官所盼之情形，依然没有沟通交流，持续分居生活，夫妻关系未能和好，依法可认定原、被告双方感情确已破裂。故原告杜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杜某主张婚生子杜某甲由其抚养并随其生活的诉讼请求，本院考虑到被告余某收入不甚稳定，加之杜某甲在调查笔录中陈述愿意随原告杜某生活，根据有利于子女成长的原则，故原告杜某主张婚生子杜某甲由其抚养并随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，本院认为离婚后被告余某收入不甚稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条在夫妻共同财产的离婚处理上要照顾女方权益的原则判决，再考虑到原、被告夫妻共同财产的具体情况，本院酌定位于武汉市新洲区虹景新都小区的商品房一套归被告余某所有，大众朗逸牌小车一辆归原告杜某所有。关于原、被告夫妻共同债务的承担问题，本院酌定原告杜某偿还在婚姻关系存续期间所负的3.5万元的债务，被告余某偿还在婚姻关系存续期间所负4万元的债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告余某离婚。
婚生子杜某甲由原告杜某抚养并随其生活。
位于武汉市新洲区虹景新都小区的商品房一套归被告
余某所有，大众朗逸牌小车一辆归原告杜某所有。原告杜某偿还在婚姻关系存续期间所负3.5万元债务，被告余某偿还在婚姻关系存续期间所负4万元债务。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年十一月十一日
书记员 琚文豪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字140号
申请执行人：申立，男，汉族，1987年12月2日，四川省眉山市人，大学文化。
申请执行人：宋薇，女，汉族，1987年1月3日，四川省眉山市人,大专文化。
被执行人：陈建平，男，汉族，1958年11月8日，四川省自贡市人，大专文化。
被执行人：王和芳，女，汉族，四川省自贡市人，高中文化。
申立、宋薇申请执行被执行人陈建平、王和芳民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初第3243号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对陈建平、王和芳的银行、房管、车辆进行查询，银行无存款，昆明无房产，无车辆，均无财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周宏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第270-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告贵州纳雍县大圆煤业有限公司（以下简称大圆煤业公司）。
法定代表人姚启枝，大圆煤业公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告大圆煤业公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大圆煤业公司的银行存款38万元或扣留被告在其他单位的应得收入38万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告大圆煤业公司的银行存款38万元或扣留被告在其他单位的应得收入38万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费2420元，由原告湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 露
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1074号
原告：李某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。经营场所：嘉禾县中华西路**号。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告李某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 肖向东
二〇一七年一月九日
书记员 李文强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11749号
原告王学兰。
委托代理人郭根森。
被告天津市南开区中心小学，住所地天津市南开区二马路152号。
校长吕梅。
被告天津市南开区教育局，住所地天津市南开区广开中街。
局长武问健。
本院在审理原告王学兰与被告天津市南开区中心小学、天津市南开区教育局噪音污染责任纠纷一案中，原告王学兰于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学兰负担。
代理审判员 张 瑞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐圣楠
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00170号
杨永坤：
本院已立案受理高素勤申请执行杨永坤债权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年1月29日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第01537号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1962号
申请执行人宋玲忠，男，1984年6月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郑国军，男，1990年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人宋玲忠与被执行人郑国军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初85号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋玲忠于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人郑国军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币25215元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1962号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李谦友
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
二〇一七年八月九日
代书记员 潘柳含
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初516号
原告郑礼玉。
委托代理人花乃斌。
被告陶忠明。
第三人陈发宝。
原告郑礼玉与被告陶忠明，第三人陈发宝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人花乃彬到庭参加了诉讼，被告陶忠明、第三人陈发宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼玉诉称，2014年9月2日，被告向第三人借款2万元，借期一个月，月利率2分，借期届满后，第三人多次催讨。2017年10月10日，第三人将该债权转让给了原告并通知了被告。原告现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2万元和利息（从2014年9月2日起至本金还清之日止按月利率2分计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告陶忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月2日，被告陶忠明向第三人陈发宝借款2万元，写有“借条”，借条约定陶忠明向陈发宝借现金2万元整用于周转，借款月利率为2分，借期1个月（2014年9月2日至2014年10月1日）。同日，被告陶忠明向第三人出具收据一张，收据载明：“今收到陈发宝现金人民币贰万元整。”当日，被告陶忠明与第三人陈发宝又签订了补充协议，协议约定了如到期日2014年10月1日未归还，每天按借款金额的千分之五赔偿人民币100元。到期后，被告陶忠明未偿还。2017年10月10日，陈发宝与郑礼玉签订债权转让协议书，将该笔债权转让给了原告郑礼玉。同日，第三人陈发宝将债权转让情况发短信告知了被告陶忠明。原告索要未果，诉至我院。
以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第三人陈发宝将其债权转让给原告郑礼玉而签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，转让协议对签订双方都具有约束力。双方在协议签订后，第三人陈发宝将债权转让事宜通知了被告陶忠明，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条所规定的相关义务，该债权转让合同成立。被告陶忠明应当向原告郑礼玉偿还借款本金2万元。原告主张的利息，因双方在借条中有约定，故原告要求从2014年9月2日起按月利率2分计算，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陶忠明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑礼玉借款本金20000元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2分计算至本判决生效确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告陶忠明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一八年四月二日
书记员 殷俊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1567号
原告：李成英。
被告：姜营昌。
被告：姜荣昌。
被告：姜宝军。
原告李成英与被告姜营昌、姜荣昌、姜宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李成英到庭参加诉讼，被告姜营昌、姜荣昌、姜宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17000元、利息4640元（按约定应付利息从2012年7月12日至2017年8月21日是9280元，因原告与被告关系很好，被告按一半付息）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、自2017年8月21日起至还清借款前的利息按约定计算，由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，被告姜营昌因资金周转困难为由又向原告借款17000元，并约定利息1.5%按月息计算，由被告姜荣昌、姜宝军提供担保，借款时间为3年，2012年7月12日-2015年7月12日。被告姜营昌向原告提供借据1张。后经原告与被告姜营昌协商一致，于2014年7月12日开始利息变更为按月息0.5%计算，还款时间定于2015年7月12日前还清，被告姜营昌、姜宝军提供延期担保保证书1张。借款到期后，原告多次不断向被告催要借款及利息，但被告以多种理由推拖，拒不还款。
被告姜营昌、姜荣昌、姜宝军均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月12日，被告姜营昌向原告借款17000元，约定利息每元每月1分5厘，借款时间自2012年7月12日至2015年7月12日，被告姜营昌给原告提供借条1张，被告姜荣昌、姜宝军作为担保人在借条上签名。后原告与被告协商，从2014年7月13日开始，17000元借款利息变更为每元每月利息5厘，被告姜荣昌、姜宝军作为担保人于2015年6月30日又给原告出具保证书1份，约定担保期限到2017年11月30日。
以上事实有庭审中原告提交的借条1张、保证书1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，庭审中原告提交的借条、保证书系合法有效证据，本院予以采信。被告姜营昌在被告姜荣昌、姜宝军的担保下，向原告借款1700元，被告姜营昌应承担还款责任，被告姜荣昌、姜宝军应承担连带保证责任。原告自愿主张利息4640元，符合法律规定。被告姜荣昌、姜宝军承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。被告姜营昌、姜荣昌、姜宝军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李成英借款本金17000元、利息4640元，共计21640元；
二、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李成英借款利息，以借款本金17000元为基数，自2017年8月21日至付清之日按每元每月利息5厘计算；
三、被告姜荣昌、姜宝军对上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任；
四、被告姜荣昌、姜宝军承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告姜营昌、姜荣昌、姜宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年九月十八日
书记员 马兆迪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑一终字第61号
原公诉机关锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭健，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年3月11日，因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年3月24日经锡林浩特市人民检察院批准被逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
原审被告人郭健贩卖淫秽物品牟利罪一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2015年9月28日作出(2015)锡刑初字第163号刑事判决。宣判后，郭健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员马海滨出庭履行职务，上诉人郭健及其辩护人内蒙古经远事务所律师殷建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡刑初字第163号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿巍坪
审判员 齐 山
审判员 刘剑飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 马璨涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第1071-3号
原告：徐良贵。系事故车辆鄂A12M88号小型轿车驾驶人、所有人。
被告：刘建勋，系事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车驾驶人。
被告：郑州东阳运输有限公司，系事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车登记车主。
住所地：河南省新密市南环中段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司），系事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车投保公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
被告：湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司，系事故车辆鄂AV1358号大客车登记车主。
住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路358号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称人保财险武汉市江南营业部），系事故车辆鄂AV1358号大客车投保公司。
住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
被告：南皮县万泰汽车运输队，系事故车辆冀JF9120（冀JW229挂）重型特殊结构半挂车登记车主。
住所地：河北省沧州市南皮县光明东路北。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州市中心支公司），系事故车辆冀JF9120（冀JW229挂）重型特殊结构半挂车投保公司。
住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
原告徐良贵诉被告刘建勋、郑州东阳运输有限公司、人寿财险郑州市中心支公司、湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司、人保财险武汉市江南营业部、南皮县万泰汽车运输队、阳光财险沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂咸安民初字第1071-1号财产保全裁定，对事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。现被告刘建勋向本院交纳了保证金50000元并且作出了书面担保。原告徐良贵也同意解除对事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车的查封。扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对事故车辆豫AV9788（豫AU062挂）重型仓栅式半挂车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十日
书记员 赵越
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初399号
原告：蔡某，女，1985年11月24日出生，汉族，农民。
被告：汤某，男，1985年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某诉被告汤某为离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 马东亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 高广顺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳同文，居民。
委托代理人：孙淑华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司高密市支公司。住所地：高密市立新街****号。
负责人：范夕明，经理。
委托代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
再审申请人岳同文因与被申请人中国人寿保险股份有限公司高密市支公司（以下简称高密寿险公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳同文申请再审称：1、有新证据，足以推翻原审判决：（1）1995年5月25日高密寿险公司聘岳同文为系统内合同保险员，该证据明确了岳同文系在岗合同制职工与高密寿险公司存在劳动关系。（2）1985年6月23日的工资单收据和1985年7月10日发工资的银行信汇凭证，足以推翻原审判决的观点。（3）2005年5月30日，高密寿险公司收取岳同文的罚款500元，证明岳同文作为高密寿险公司的职工进行管理。（4）2002年2月5日，高密寿险公司发给岳同文荣誉证书，证明岳同文与高密寿险公司之间的劳动关系。2、原审判决适用法律错误。岳同文从1985年起由高密寿险公司招募为从事保险业务的业务员，1995年被聘为系统内合同制保险员，这应该就是劳动合同，后虽然签订保险代理合同，但系统内合同制保险员一直没有解除，岳同文与高密寿险公司之间存在劳动关系，应当享受劳动者的待遇，原审判决不顾上述事实，没有依法确认岳同文与高密寿险公司之间的劳动关系，适用法律不当。
被申请人高密寿险公司提交书面答辩意见称：1、岳同文提供的新证据，聘书、两份工资证明、罚款单、荣誉证书等，是在原审中已经质证、认证的证据，现又假称为新证据，是明显的诉讼不诚信的行为。2、岳同文在1999年以前系保险代办员，不属于劳动关系，在当时那个年代保险公司面向广大农村，主要是由各乡镇代办所的代办员代办保险业务，他们没有固定收入，收入来源主要是代办保险业务的手续费，代办员不属于保险公司的职工。1999年以后双方建立保险代理关系，属于民事委托而不是劳动关系，高密寿险公司依据营销员管理办法对岳同文进行考核，双方从未建立劳动用工管理制度，岳同文开展业务只接受保险公司的业务监督，培训和奖罚，不受保险公司劳动人事制度的管理，双方签订的保险代理协议为据，所以双方不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳同文的再审申请不符合法律的有关规定，理应驳回。
本院认为：1、关于新证据。经本院开庭质证，岳同文主张的新证据，1995年5月25日高密寿险公司的聘书，1985年6月23日和1985年7月10日两份工资证明，2002年2月5日高密寿险公司发给岳同文的荣誉证书，在原审中已提交，并已经质证和认证。2005年5月30日高密寿险公司收取岳同文罚款的证据，只是记载高密寿险公司对岳同文的业绩进行管理考核的凭据，并不能以此来确定双方存在劳动关系。故岳同文所主张的新证据，不足以推翻原审判决，本院不予采信。2、关于原审判决适用法律问题。岳同文于1985年3月份到高密寿险公司开展保险代理业务，1999年和2007年双方签订保险代理合同。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或个人。据此岳同文与高密寿险公司之间建立的是保险代理关系，属于民事委托法律范畴，而不是劳动关系。虽然岳同文提供了其在开展业务期间，高密寿险公司向其颁发的聘书和荣誉证书等证据，但该证据不能证明双方之间存在的是劳动关系。故原审法院认定岳同文与高密寿险公司之间是保险代理关系，而非劳动关系，判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律亦无不当。
综上，岳同文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳同文的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月四日
书记员 王翠娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第50号
申请执行人李福鱼。
被执行人马中如。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涉民初字第816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第50号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘保军
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第311号
原告胡向安，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人姬光明，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市乐居物业管理有限公司法律顾问，特别授权。
被告王心武，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告王党正，男，1965年2月16日出生，汉族，住汝州市。
原告胡向安诉被告王心武、王党正民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告胡向安于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王心武、王党正的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡向安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告胡向安负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭俊朋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1865-2号
原告：桓仁满族自治县宏伟法律服务所。
法定代表人：初宝仁。
被告：洪长成，男。
原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所诉被告洪长成诉讼代理合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年八月十五日立案。原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所于二Ｏ一六年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人达成和解，原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所撤诉。
案件受理费一千一百四十二元，减半收取计五百七十一元(原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所预交)，由原告桓仁满族自治县宏伟法律服务所负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵鹤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1163号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人盛某。因本案于2015年7月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人盛某犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日凌晨4时许，被告人盛某与徐某在金华市明伦街259号明伦宾馆开房住宿，因为怀疑徐某将双方发生性关系的过程录音，要求徐某删除，而后双方发生争执，盛某报警。金华市公安局江南分局江南派出所值班民警陈某甲接警后带协警汪某赶至现场，民警陈某甲向报警人盛某了解情况，并开展处置工作，但盛某情绪极为激动认为民警没有为其解决问题，用言语辱骂民警，民警陈某甲要求其安静并配合调查，盛某极不配合且爬消防楼梯闹跳楼并用头撞墙，民警陈某甲对盛某的过激行为进行制止，盛某不仅不服从，还将民警陈某甲的右手咬伤，阻碍民警依法执行职务。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲于2015年7月25日所受损伤为轻微伤。当日，被告人盛某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言：证人陈某甲、汪某、陈某乙、梅某、徐某的证言，被告人盛某的供述与辩解，门诊病历，接警单，受伤照片，人口信息，归案经过，证明两份，法医学文书审查意见书，视频资料一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人盛某归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年十月十六日
代书记员 郭 桦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12279号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00502号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被取保候审（7月8日被传唤），同年7月15日被刑事拘留（7月14日被羁押），同年8月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月期间，被告人魏某单独或者伙同蒋某（另行处理）、孙某（另案处理）等人先后至苏州市吴江经济技术开发区某某桥、某某村等地，采用撞门、翻窗入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得总价值人民币4680元的手机、笔记本电脑等物。具体分述如下：
1．2015年7月初的一天上午，被告人魏某至苏州市吴江经济技术开发区某某桥被害人王某租房，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人王某价值人民币450元的“华为”牌手机1部。
2．2015年7月6日上午，被告人魏某伙同蒋某至苏州市吴江经济技术开发区某某村x号被害人祝某租房，采用上述手段，入户窃得被害人祝某“华硕”牌笔记本电脑1台、生肖玉3块及总价值人民币560元的“明基”牌数码相机1台、“联想”牌手机1部、“lg”牌手机1部、“aux”牌手机1部。
3．2015年7月6日上午，被告人魏某伙同孙某至苏州市吴江经济技术开发区某某村x号被害人盛某租房，采用上述手段，入户窃得被害人盛某价值人民币1500元的“苹果”牌ipadmini2平板电脑1台。
4．2015年7月14日，被告人魏某伙同蒋某至苏州市吴江经济技术开发区某某小街被害人万某租房，采用上述手段，窃得被害人万某总价值人民币1660元的“华硕”牌笔记本电脑1台、“oppo”牌手机1部；后又至被害人刘某、白某租房，采用上述手段，窃得被害人刘某价值人民币210元的“康佳”牌手机1部及被害人白某人民币300元。
归案后，被告人魏某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“华为”牌手机1部、“明基”牌数码相机1台、联想”牌手机1部、“lg”牌手机1部、“aux”牌手机1部、“苹果”牌ipadmini2平板电脑1台、“华硕”牌笔记本电脑1台、“oppo”牌手机1部、康佳”牌手机1部及人民币300元，并已分别发还给被害人王某、祝某、盛某、万某、刘某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起、第2起、第3起盗窃系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、祝某、盛某、万某、刘某的陈述笔录，证人蒋某、程某、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机和电脑照片，发破案经过、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起、第2起、第3起盗窃系入户盗窃，其行为已构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物及全部赃款被追回，对被告人魏某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月11日止，先期羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人魏某退出“华硕”牌笔记本电脑1台、生肖玉3块，发还被害人祝某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十月十九日
书记员 钱 嘉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3974号
原告聂祥虎。
被告凉州区黄羊镇西河村二组，住所地：武威市凉州区黄羊镇西河村。
负责人徐主元，该组组长。
本院在审理原告聂祥虎与被告凉州区黄羊镇西河村二组劳务合同纠纷一案中，原告以被告诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂祥虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十一月二日
书记员 王雨龙
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第23号
上诉人（一审起诉人）田东，男，1966年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人田东因请求撤销甘房管信字（2007）35号信访答复意见书一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人田东要求撤销甘房管信字（2007）35号信访答复意见书，其所涉房产问题属历史遗留落实政策性质的房产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建�、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。上诉人田东所提一审法院对其起诉不予受理错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。案经合议庭评议认为，一审对王秉华的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3241号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路111号，
法定代表人杨彬，系该公司董事长，
委托诉讼代理人孔凡玉，男，系黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司拉哈支行客户经理。
委托代理人张伟峰，男，系黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司拉哈支行客户经理。
被告庞岩松，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇黎明村*组，身份证号码2302811995********。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称讷河农商行）诉被告庞岩松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡玉、张伟峰，被告庞岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河农商行诉称：2015年4月3日，被告庞岩松讷河农商行拉哈支行与何铁军办理互保贷款，贷款本金共计100,000.00元，其中庞岩松贷款50,000.00元，何铁军贷款50,000.00元，约定月利率9.507‰，约定还款期限2016年4月2日。截止至今，被告庞岩松未足额偿还贷款本金及利息，何铁军尚欠借款本金50,000.00元。因何铁军死亡，要求被告庞岩松承担何铁军贷款的连带还款责任。被告庞岩松作为两笔借款的借款人及保证人未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告庞岩松偿还贷款本金68，203.63元，利息按照9.507‰计算至还款之日；并按照约定利率50%承担罚息；要求被告庞岩松承担何铁军贷款的连带还款责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、营业执照。
证据二、法定代表人身份证。
证据三、中国银监会黑龙江监管局文件。
证据四、法定代表人身份证明书。
证据五、个人担保借款合同。
被告庞岩松辩称：贷款属实，但现在没能力还款，等秋后还款。
被告庞岩松未向法院提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
2015年4月3日，原告讷河市农村信用合作联社（现已变更为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司）与何铁军、被告庞岩松签订农户互保借款合同，约定何铁军与庞岩松为借款互保成员，分别向原告借款50，000.00元，约定月利率9.507‰，约定还款期限2016年4月2日，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。何铁军尚欠借款本金50,000.00元，庞岩松尚欠贷款本金18，203.63元。
本院认为：原告与被告庞岩松以及何铁军自愿签订农户互保借款合同，该农户互保借款合同经双方签字盖章予以确认，贷款及保证合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未完全履行还款义务，被告庞岩松作为借款人和保证人对该农户互保借款均有偿还的义务。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告庞岩松于本判决生效之日起20日内偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金68，203.63元;
二、被告庞岩松于本判决生效之日起20日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款利息（以前项所述本金为基数，自2015年4月3日起按月利率9.507‰计算至实际给付之日）及逾期罚息（以前项所述本金为基数，自2016年4月3日，按约定利率的50%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，505.00元减半收取752.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年十月十七日
书记员 佟 行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6133号
原告吴仁良。
委托代理人邱红，浙江时融律师事务所律师。
被告冯军。
被告毛利华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，系公司总经理。
委托代理人葛东红，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告吴仁良诉被告冯军、毛利华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱红、被告中国人保杭州分公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告冯军、毛利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴仁良诉称：2015年10月17日7时50分许，被告冯军驾驶被告毛利华所有的沪C×××××号小型客车在杭州市××区××线与义南线交叉口，由西往南右转弯时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯军负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费7595元、营养费2250元（50元/天×45天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费8100元（135元/天×65天）、误工费16200元（120元/天×135天）、伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费894元、车辆修理费800元、衣物损失300元，合计130867元。现起诉要求三被告赔偿原告事故损失130867元，被告中国人保杭州分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付。
被告中国人保杭州分公司辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议；二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，应剔除非医保用药1629.74元和无关用药180元；营养费，时间认可30天，标准认可30元/天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间认可100天，标准认可农、林、牧、渔业行业平均工资；护理费，时间认可50天，标准认可109元/天；交通费认可400元；伤残赔偿金，年限和系数无异议，按照农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，由法院核定；交通费认可200元；车辆修理费无异议；衣物损失，未经定损，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告冯军、毛利华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对伤残等级和伤后所需误工、护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告因事故所致损伤构成交通事故十级伤残，伤后所需误工、护理、营养期限分别为120日、60日、45日。
另查明，沪C×××××号小型客车在被告中国人保杭州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险责任赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、工作证明予以证明。因原告未提供证据证明其因误工实际减少的收入，本院依据其行业性质酌情参照上一年度浙江省城镇私营单位分行业（制造业）平均工资100.73元/天计算其误工损失。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项：医疗费7595元；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；营养费2250元（50元/天×45天）。以上合计10045元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费12087.60元（100.73元/天×120天）；护理费7951.8元（132.53元/天×60天）；残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认可300元。以上合计112767.40元。（三）财产损失项：车辆修理费800元；衣物损失酌情核定100元。以上合计900元。因原告单方委托鉴定，产生的鉴定费用由原告自行承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国人保杭州分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120900元（10000元+110000元＋900元），其中非医保费用（被告中国人保杭州分公司主张非医保费用未超过10000元）及精神损害抚慰金优先赔付。被告冯军负事故的全部责任，应当对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，计2812.40元【（10045元－10000元）＋（112767.40元－110000元）】。对冯军应承担的损失，原告有权要求中国人保杭州分公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿，则被告中国人保杭州分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告123712.40元。被告冯军、毛利华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吴仁良123712.40元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回吴仁良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半交纳1459元（已批准缓交），由吴仁良负担71元，冯军负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈晨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1853号
罪犯刘俊林，男，1982年10月7日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）榆中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定罪犯刘俊林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人23.8万元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月24日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘俊林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯刘俊林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘俊林的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2011年9月24日至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初57号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日晚，被告人刘某某酒后在济源市北海办事处“建业联盟新城”小区工地项目部前，将他人车窗后挡风玻璃砸烂，被济源市公安局北海分局民警带往北海派出所处理。期间，刘某某在办案区内对看管其的民警李某某进行辱骂和殴打，并将办案区办公电脑损坏。
另查明，案发后，被告刘某某与李某某达成和解协议并履行，李某某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人燕某、张某等人的证言，照片，情况说明，和解协议书，谅解书，到案经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。刘某某积极赔偿李某某的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初57号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日晚，被告人刘某某酒后在济源市北海办事处“建业联盟新城”小区工地项目部前，将他人车窗后挡风玻璃砸烂，被济源市公安局北海分局民警带往北海派出所处理。期间，刘某某在办案区内对看管其的民警李某进行辱骂和殴打，并将办案区办公电脑损坏。
另查明，案发后，被告刘某某与李某达成和解协议并履行，李某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人燕某、张某等人的证言，照片，情况说明，和解协议书，谅解书，到案经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。刘某某积极赔偿李某的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史佳佳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2150号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵金荣，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行赵金荣金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第794号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1677号
原告张建高。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告杜承平。
原告张建高与被告杜承平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建高的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告杜承平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建高诉称，2012年8月29日上午，被告向原告借款10万元，并约定利息为月息1.5%。但被告至今没有还款，现原告起诉要求被告归还本息并承担诉讼费用。
被告杜承平未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告杜承平因急需用钱向原告张建高借款10万元，约定月息1.5%，借期为一年，被告出具欠条一张，内容为“借条今借到张建高人民币壹拾万元正（1.5%）据借款人杜承平2012.8.292013.8.29一次性归还正名人张某”。至今，被告未归还该款，现原告起诉要求被告归还本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、证人张某的证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张建高提供的由被告杜承平所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款100000元的逾期付款利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告杜承平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜承平于本判决生效后十日内返还原告张建高借款100000元及逾期利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告杜承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 双
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20674号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：王银弟，女，1961年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告王银弟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告王银弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款169,531.69元；2.被告支付上述代偿款的利息损失(以169,531.69元为基数自2015年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年11月，原、被告及上海农村商业银行五角场支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款250,000元用于购买位于上海市黄浦区黄家阙路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2008年12月17日，农商银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果。后上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告履行保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年5月27日为被告代偿169,531.69元用于清偿全部贷款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.放款凭证，证明农商银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为13年(自2008年11月26日至2021年11月26日止)，贷款年利率为4.59%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王银弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款169,531.69元；
二、被告王银弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以169,531.69元为基数自2015年5月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、被告王银弟届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告王银弟协议，以座落于上海市黄浦区黄家阙路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王银弟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,690.63元，由被告王银弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4903号
原告卢煌明。
被告林宇阳。
原告卢煌明与被告林宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢煌明到庭参加诉讼。被告林宇阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢煌明诉称，被告林宇阳于2014年5月18日向原告借款10000元，并出具借条一份。原、被告双方口头约定借款期限为两个月（即被告应于2014年7月18日之前还款）。还款期限届满后，原告曾多次找被告林宇阳要求其还款，但被告林宇阳至今仍未归还。为此，原告诉请法院判决被告林宇阳立即偿还借款本金10000元并支付利息（从2014年5月18日起至款清时止，以10000元为本金、按月利率2%计算）。
被告林宇阳经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2014年5月18日，被告林宇阳以资金周转为由向原告卢煌明借款10000元。被告林宇阳向原告出具借条一份。该笔借款未约定借款利息，亦未约定借款期限。当日，原告卢煌明支付被告林宇阳现金10000元。此后，原告多次向被告催讨借款本金，但均未果，故诉至本院。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告林宇阳立即偿还借款本金10000元并支付利息（从起诉之日起至款清时止，以10000元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林宇阳以资金周转为由向原告卢煌明借款，有原告提供的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未按约归还借款本金，显属违约，应限期归还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林宇阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宇阳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢煌明借款本金10000元，并支付以本金10000元、从2014年8月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告林宇阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6486号之一
申请执行人黄坚与被执行人来祖明、徐文丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0109民初3802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄坚于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的64400元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人徐文丹名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6486号之一申请执行人黄坚与被执行人来祖明、徐文丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0109民初3802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄坚于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的64400元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人徐文丹名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01205号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨允华，该公司董事长。
委托代理人赵中诚（特别授权），该公司龙坪支行行长。
被告李洪鑫（曾用名：李开恒）。
被告房广琴，系被告李洪鑫之妻。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称“建始农商行”）诉被告李洪鑫、房广琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中诚，被告李洪鑫、房广琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月7日，被告李洪鑫、房广琴在建始农商行龙坪支行（原建始县农村信用合作联社龙坪信用社）贷款30万元并约定月利率10.35‰，该笔贷款于2011年1月7日到期，被告用位于本县龙坪乡龙潭社区一组的两栋房屋作为抵押。贷款到期后虽经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金30万元及相应利息，息随本清；被告承担本案诉讼费。
被告房广琴、李洪鑫辩称：在原告处贷款30万元是事实，自己至今未还清贷款及利息也是事实。但是因被告的企业现已破产，被告没有能力偿还该借款及相应利息。
经审理查明：2008年12月31日，建始农商行龙坪支行（原建始县农村信用合作联社龙坪信用社）与被告签订《自然人客户抵押借款合同》（编号：龙坪信用社2009年0002号），该合同约定的主要内容为：被告为开办火砖厂向原告借款30万元，借款期限为24个月（自2009年1月7日起至2011年1月7日）；借款月利率为10.35‰，按月结息；到期未偿还借款本金和利息的，对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息；被告用其房产为该笔借款作担保。2009年1月7日，原告向被告发放贷款30万元。借款到期后，被告无力偿还借款。原、被告经协商，由原告再向被告借款30万元，用于偿还2011年1月7日到期的借款。双方于2012年7月11日签订了《个人借款合同》（编号：建农信龙个借字（2012）080号）和《抵押合同》。借款合同约定的主要内容为：被告向原告借款30万元、借款期限为36个月（自2011年1月7日至2014年1月7日），借款月利率为9.87‰；被告到期未偿还借款的，在约定的借款利率基础上加收50%的罚息。抵押合同约定的主要内容为：被告房广琴以其位于本县龙坪乡龙潭村六组的两栋房屋（房权证编号：建始房权证龙坪私字第××号、建始房权证龙坪私字第××号）作抵押。合同签订后，原告将该30万元偿还了被告2011年1月7日到期的30万元借款。2012年7月12日，原、被告办理了上述两栋房屋的《房屋他项权证》。2014年1月7日，借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令被告偿还借款30万元及相应利息。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：1、要求被告偿还2012年7月11日的借款本金30万元，并支付借款期间（2011年1月7日至2014年1月7日）的利息以及逾期利息；2、要求被告以30万元为本金，按2008年12月31日借款合同约定的利率（10.35‰）支付借款期间（2009年1月7日至2011年1月7日）的利息。
上述事实有《自然人客户抵押借款合同》复印件、《湖北省农村信用社借款凭证》复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、建始房权证龙坪私字第××号、第××号《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证》复印件、《逾期贷款催收通知书》复印件以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《自然人客户抵押借款合同》和《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订《自然人客户抵押借款合同》后，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定偿还借款并支付利息。在该合同的借款到期后，被告通过向原告再次借款的方式偿还了该笔借款，但并未支付借款期间的利息，故原告要求被告支付借款期间（2009年1月7日至2011年1月7日）利息的诉请，于法有据，应予支持。根据《自然人客户抵押借款合同》的约定，被告应支付原告自2009年1月7日至2011年1月7日止的借款利息为74520.00元（30万元×10.35‰×24个月）。2012年7月11日，原、被告签订《个人借款合同》后，原告向被告发放了借款，被告应当按照合同约定的期限向原告偿还借款并支付利息。但是在该笔借款到期后，被告仍未偿还借款和支付利息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人借款合同》的约定，被告应偿还原告借款本金30万元，并支付2011年1月7日至2014年1月7日的借款利息106596元（30万元×9.87‰×36个月）和按14.805‰（9.87‰＋9.87‰×50%=14.805‰）的月利率支付自2014年1月8日起至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪鑫、房广琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司《个人借款合同》（编号：建农信龙个借字（2012）080号）项目下的借款本金30万元和借款期间利息106596元，并以30万元为本金按14.805‰的月利率支付自2014年1月8日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告李洪鑫、房广琴于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司《自然人客户抵押借款合同》（编号：龙坪信用社2009年0002号）项目下的借款期间利息74520元。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告李洪鑫、房广琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邹晓蓉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1552号
起诉人：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室，统一社会信用代码91340800MA2RBKR36K。
法定代表人：姚国安，总经理。
2018年6月14日，本院收到安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉状。起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令王章云支付2016年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费2618.98元。事实和理由：安庆市鑫园安物业管理有限公司诉称，安庆市开发区鑫园小区业主委员会于2016年1月1日授权安庆市鑫园安物业管理有限公司对安庆市开发区鑫园小区进行物业管理，安庆市鑫园安物业管理有限公司积极履行了物业管理职责。王章云作为安庆市开发区鑫园小区业主，享受了物业服务，却拖欠物业费2618.98元。安庆市鑫园安物业管理有限公司多次催要未果，以致诉讼。
本院经审查认为，安庆市鑫园安物业管理有限公司的成立日期是2017年12月11日，其与2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费无直接利害关系，其作为原告主体不合格，故其起诉不符合法律规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十五日
书记员 刘健之
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第690号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：赵武松，户籍地址：湖北省石首市。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵武松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063651277385783，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达34241.01元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34241.01元（暂计至2014年3月20日，本金为20887.11元、利息为8548.64元、滞纳金为4805.26元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2007年4月17日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063651277385783的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计34241.01元（其中，本金为20887.11元、利息为8548.64元、滞纳金为4805.26元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵武松向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20887.11元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为8548.64元、滞纳金为4805.26元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由被告赵武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1364号
原告张志平。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告卞亮。
委托代理人卞国平，系被告卞亮的父亲。
原告张志平诉被告卞亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告卞亮的委托代理人卞国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称，2011年11月4日，被告卞亮以资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借条给原告收执，被告至今未归还该借款。现原告起诉要求判令被告卞亮立即返还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告卞亮辩称，答辩人不认识原告张志平，也不做生意，不需要资金周转。事实是谭跃忠向张志平借的钱，答辩人没有拿到一分钱，而且答辩人也没有看到张志平把钱拿给谭跃忠，即便拿到了钱，也不可能是50000元，因为张志平是放水钱的人。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告出借50000元给被告，当日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张志平人民币伍万元（50000），卡号为现金，还款日期为2012年1月3日，借款人：卞亮，2011年11月4日”。借款到期后，被告至今分文未还。
另查明，2012年7月23日，原告以同样的被告和诉请诉至本院，本院受理后以（2012）坛民初字第1486号民事案件进行审理。审理中，因该案涉嫌诈骗，本院将（2012）坛民初字第1486号案件移送至公安部门处理。2014年4月22日，金坛市公安局华城派出所将（2012）坛民初字第1486号案件退回本院，并向我院出具情况说明，建议本院就民事部分依法审理。
上述事实，由借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告应当按照约定及时返还借款。借条约定还款日期为2012年1月3日，故原告要求被告返还借款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩解其本人没有向原告借款，实际借款人为谭跃忠，但未提供充足的证据证明，对该辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卞亮于本判决生效之日起15日内返还原告张志平借款人民币50000元。
本案案件受理费人民币262.5元（已减半收取），由被告卞亮负担。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户江苏银行金坛市支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费525元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80402016138963）。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李志华
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第529号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口省宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张某。
被执行人裴某。
宣化县农村信用合作联社与张某、裴某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年11月13日作出的（2013）宣县商初字第404号民事判决书，已经于2015年2月1日发生法律效力。因张某、裴某未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年12月23日申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第404号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为36万元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人张某、裴某仍有继履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第404号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 超
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执保字第00020号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐武君，住浙江省开化县。
被执行人祁门县瑞园教育投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第00074号民事裁定书，于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐武君、祁门县瑞园教育投资管理有限公司银�存款人民币12000000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。