济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1226号
原告李迎春，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省金乡县。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
被告山东盛邦实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨兴河，董事长。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
委托代理人李某，男，该单位员工。
被告东方天域集团股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杨欢，董事长。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
原告李迎春与被告山东盛邦实业发展有限公司（以下简称“山东盛邦公司”）、东方天域集团股份有限公司（以下简称“东方天域集团”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李迎春及委托代理人李永申，被告山东盛邦公司委托代理人戴盟、李某，被告东方天域集团委托代理人戴盟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，2011年4月28日被告山东盛邦公司与原告李迎春签订了《劳务配属单位施工协议书》，协议约定将某治理园林绿化工程部分土方工程施工，施工图纸内的部分土方开挖、运输、回填以及机械平整等施工工作，委托给原告李迎春配合施工。双方对工程概况、工期、付款方式、权利义务等事项均作出明确约定。后原告李迎春依约履行了协议，工程竣工后，原、被告对施工工程量进行了结算，但对下欠工程款210万元，经原告李迎春多次催要，被告山东盛邦公司至今未付，已构成违约，并给原告李迎春造成了重大经济损失。被告东方天域集团（原河南省天域园林工程有限公司）作为某治理园林绿化工程项目的承包人，被告山东盛邦公司是借用其资质进行施工，并将部分工程委托给原告李迎春配合施工，对拖欠原告李迎春的工程款，被告东方天域集团依法应承担偿付责任。
原告李迎春诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告李迎春工程款210万元并赔偿经济损失20万元（以210万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年11月1日至2015年7月1日止），诉讼费用由两被告承担。
原告李迎春为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、两被告的工商登记信息、营业执照复印件、验资事项说明；
证据2、2011年4月28日原告李迎春与被告山东盛邦公司签订的《劳务配属单位施工协议书》1份；
证据3、2012年4月4日原告李迎春与被告山东盛邦公司代表王洋（注：日期为4月5日）签字的李迎春队伍广场施工单价确认表1份；
证据4、2013年10月原告李迎春与被告山东盛邦公司现场负责人李某签字的李迎春施工队工程量结算1份；
证据5、2012年1月18日被告山东盛邦公司统计刘某签字的对下配属施工清单2份；
证据6、2011年5月3日施工队清单1份，本期应付金额为160780.224元；
证据7、被告东方天域集团（原河南天域园林工程有限公司）盖章出具的工程款项未支付证明1份，金额为29.8万元；
证据8、2011年10月24日施工队清单1份，证明本期应付金额为150232元。
被告山东盛邦公司、东方天域集团共同辩称，一、我单位对“原告李迎春诉称2011年4月28日被告山东盛邦实业发展有限公司与原告签订劳务配属单位施工协议书，将某治理园林绿化工程部分土方工程施工”的事实无异议，对其所称“被告东方天域集团股份有限公司作为工程项目的承包人，被告山东盛邦实业发展有限公司借用其公司资质进行施工”，则与事实不符。事实是：被告东方天域集团通过�法招投标，中标承揽了涉案工程项目，为了保证工程的顺利完成，经与被告山东盛邦公司协商，双方决定发挥各自专长优势互补，采用紧密型合作联营方式，共同完成工程的施工。为此，双方于2011年4月25日签订了合作设立分公司协议，由被告山东盛邦公司申办“河南天域园林工程有限公司山东分公司”工商注册事宜。根据双方合作分工约定，被告山东盛邦公司负责招聘劳务配属施工单位，并对工程施工全面进行管理，在办理东方天域集团山东分公司工商登记期间，因工程发包方某城区建设投资有限公司要求尽快进驻工地施工，两被告急需与劳务配属施工单位签订施工合同，故在东方天域集团山东分公司办理工商登记注册之前，先由被告山东盛邦公司与原告李迎春签订了劳务配属单位施工协议。东方天域集团山东分公司成立于2011年6月7日经济南市历下区工商分局批准成立。因此，就涉案工程而言，实际是两被告合作成立的东方天域集团山东分公司进行运作的，并非是原告李迎春所称的被告山东盛邦公司借用被告东方天域集团的资质进行施工。
二、对于原告李迎春提出两被告应支付其工程款210万元的诉求，我们认为，根据原告李迎春与被告山东盛邦公司签订的协议书第七条付款方式第二款约定“据工程形象进度每月计量一次，按当月实际完成工程量总金额的80%支付进度款（对下支付款项待甲方对我公司的计量款到帐后进行支付），待工程竣工验收完毕后，付至工程审计结算价款的100%”。依据上述双方约定，支付原告李迎春工程进度款是附有约定条件的，即只有在发包方支付被告山东盛邦公司工程计量款到帐后，才能向原告李迎春支�。事实上，在工程施工中，被告山东盛邦公司始终按约定足额向原告李迎春支付了工程款，从未拖欠。目前尚有部分工程款未支付原告李迎春，是因为工程发包方某城区建设投资有限公司于2013年9月9日突然宣布工程停工，擅自终止工程合同所致。虽然2013年10月被告山东盛邦公司与原告李迎春对工程价款进行了核算，但因发包方某城区建设投资有限公司一直未向承包方被告东方天域集团支付工程款项，导致两被告无法向原告李迎春支付工程款。作为承包方被告东方天域集团为追索发包方某城区建设投资有限公司所欠工程款，已于2014年3月27日向滨州市中级人民法院对工程发包方某城区建设投资有限公司提起诉讼，追索工程款16095625.51元，其中就包含应给付原告李迎春的工程款，目前此案正在审理中。总之，因支付工程款的条件尚未成就，故原告李迎春的诉讼请求不能成立。
综上，根据《民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产出的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案原告李迎春虽然作为债权人可以向两被告主张权利索要工程款，但根据双方签订的协议书的约定，由于工程发包方某城区建设投资有限公司未向被告山东盛邦公司支付工程款，所以被告山东盛邦公司向原告李迎春支付工程款的条件尚未成就。因此，当前两被告按照合同约定不能履行付款义务，只有待东方天域集团起诉发包方某城区建设投资有限公司一案审理终结，且追索工程款到账后，才能支付原告李迎春。鉴于本案原告李迎春的诉求，需要待另一案件的判决结果，故本案应先中止审理。
三、原告李迎春诉求支付其工程款210万元不准确，有重复计算之处。两被告经核算，原告李迎春已完成工程的价款为4269772.7元，两被告已实际支付其工程款2596782.74元，尚有1672989.96元未付，对此双方应需对账后确认。
对于原告李迎春要求赔偿其20万元的经济损失问题，鉴于两被告无任何违约过错责任，原告李迎春之诉于法无据，故应当依法驳回原告李迎春的该项诉讼请求。
两被告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、两被告签订的合作设立分公司协议1份；
证据2、2011年6月7日济南市工商行政管理局历下分局核准颁发的河南省天域园林工程有限公司山东分公司的营业执照；
证据3、2011年4月28日原告李迎春与被告山东盛邦公司签订的劳务配属单位施工协议书1份；
证据4、被告东方天域集团向滨州市中级人民法院起诉发包方某城区建设投资有限公司的受理案件通知书及起诉状；
证据5、付款凭证21张，证明被告山东盛邦公司已经向原告李迎春付款2596782.74元；
证据6、2015年7月23日李凤国出具的证词1份、被告山东盛邦公司出具的说明1份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方的陈述，本院综合确认事实如下：
2011年4月25日被告山东盛邦公司与河南省天域园林工程有限公司（落款时间为2011年5月1日）签订了合作设立分公司协议，约定合作成立河南省天域园林工程有限公司山东分公司，2011年6月7日济南市工商行政管理局历下分局颁发了河南省天域园林工程有限公司山东分公司营业执照。
2014年12月26日河南省天域园林工程有限公司更名为东方天域股份有限公司，2015年1月22日东方天域股份有限公司更名为东方天域集团股份有限公司即为本案被告。
2011年4月28日原告李迎春（乙方）与被告山东盛邦公司（甲方）签订了《劳务配属单位施工协议书》，协议约定针对某治理园林绿化工程部分土方工程施工，结合本工程施工的具体情况，甲方将施工图内的部分土方开挖、运输、回填以及机械平整等施工工作，委托原告李迎春配合施工。双方对工程概况、承包范围、工期、质量标准、协议价目表、结算方式及标准、付款方式、双方权利和义务等事项均作了明确约定。其中协议书第七条付款方式约定“1、结算时按实际工程量与既定综合单价据实结算。2、据工程形象进度每月计量一次，按当月实际完成工程量总金额的80%支付进度款（对下支付款项待甲方对我公司的计量款到帐后进行支付），待工程竣工验收完毕后，付至工程审计结算价款的100%。3、当月发生的机械及零工费用当月据实结算，以项目部出具的签字齐全的工单为准”。
对被告山东盛邦公司在2011年9月30日的236716元、2011年5月30日（记账凭证是6月30日）55764元的付款情况，原告李迎春在庭后提交的代理词中予以认可收到。
原、被告双方认可被告东方天域集团出具的工程款项未支付证明中的29.8�元，包括在2013年10月原告李迎春与被告山东盛邦公司签字确认的李迎春施工队工程量结算表中的合计3508433.667元内。
原、被告双方认可原告李迎春完成工程的价款为4420004.7元，被告山东盛邦公司已支付工程款2596782.74元，尚欠原告李迎春工程款1823221.96元。
原告李迎春称涉案工程已经竣工验收完毕，截止到2012年10月份后，就没有给被告山东盛邦公司干过工程，原告李迎春干的工程都是土方和路基，已经干完并交付使用，业主对被告山东盛邦公司是否验收与原告李迎春无关。两被告称涉案工程没有竣工验收。
2014年3月27日河南省天域园林工程有限公司即本案被告东方天域集团将发包方某城区建设投资有限公司起诉至山东省滨州市中级人民法院（案号：（2014）滨中民四初字第18号），起诉状的主要内容为“原告于2011年3月8日通过招投标合法程序，中标了由被告发包的“某治理园林绿化工程上游B段”工程，双方签订了项目编号为2010JSLH50Z0001《工程施工合同》。原告施工后，由于被告资金短缺无法按合同约定的工程进度向原告支付工程款，导致工期一再延误。2013年9月9日被告又委托该工程的监理部门向原告下达《工程暂停令》告知：由于建设单位领导指示，对工程暂停施工。9月10日原告又接到被告的书面通知，要求对已完成的工程及在建工程审计。9月18日原告将编制完成的工程结算报送被告，确认：原告已完成施工的工程造价为44762989.36元，被告已付工程款28667363.85元，还应支付原告工程款16095625.51元。原告于2014年3月6日向被告寄发了解除施工合同并结算工程款的告知函，但被告依然无动于衷�”现该案件正在审理过程中。
本院认为，2011年4月28日原告李迎春与被告山东盛邦公司签订的《劳务配属单位施工协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。
原告李迎春按约施工完毕，被告山东盛邦公司也应按约履行支付工程款的义务。虽然原告李迎春与被告山东盛邦公司在《劳务配属单位施工协议书》第七条付款方式中约定了“2、据工程形象进度每月计量一次，按当月实际完成工程量总金额的80%支付进度款（对下支付款项待甲方对我公司的计量款到帐后进行支付），待工程竣工验收完毕后，付至工程审计结算价款的100%”，但因“对下支付款项待甲方对我公司的计量款到帐后进行支付”之约定，并不是针对原告李迎春所承揽的施工工程，而应是被告东方天域集团所中标的全部工程，甲方拨款并无针对工程施工先后顺序，按正常结算规则，应结算工程施工在前的工程款。结合原告李迎春所承揽的土方等基础施工工程特点，加之原告李迎春施工的土方工程已交付被告山东盛邦公司，被告山东盛邦公司理应支付剩余全部工程款。对两被告辩称应中止审理等待滨州市中级人民法院受理的案件结果的主张，本院不予采信。现原告李迎春要求被告山东盛邦公司支付210万元工程款，理由虽正当，但计算数额有误，根据双方确认的数额，本院予以支持1823221.96元。对于原告李迎春主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告李迎春要求被告山东盛邦公司赔偿经济损失20万元的问题，根据协议书第七条付款方式约定，结合原告李迎春与被告山东盛邦公司�2013年10月进行结算情况，现原告李迎春要求被告山东盛邦公司赔偿以210万为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年11月1日至2015年7月1日止的经济损失20万元，理由虽正当，但计算数额有误，根据双方确认的数额，本院支持被告山东盛邦公司赔偿以1823221.96元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年11月1日至2015年7月1日止的经济损失。对于原告李迎春主张的超出部分，本院不予支持。
对原告李迎春要求被告东方天域集团承担共同付款及赔偿损失问题，因原告李迎春无证据证明被告东方天域集团出借资质，故对原告李迎春的该项诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，本院虽希望双方换位思考，加强沟通和理解，能够协商处理，实现化解矛盾之目的，但因双方意见分歧较大，最终未能达成一致的调解协议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东盛邦实业发展有限公司支付原告李迎春工程款1823221.96元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东盛邦实业发展有限公司赔偿原告李迎春经济损失（以1823221.96元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年11月1日至2015年7月1日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元减半收取12600元，由原告李迎春负担1600元，被告山东盛邦实业发展有限公司负担11000元；保全费5000元，由被告山东盛邦实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费25200元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 青