湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终771号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号，统一社会信用代码91421000058115564C。
诉讼代表人：彭云翔,该公司总经理。
委托代理人：向前，男，1982年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司职工，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：周瑞华（曾用名周华），男，1988年2月3日出生，汉族，湖北省荆门市人，厨师，住荆门市东宝区。
委托代理人：吴学胜，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周远新，男，1970年10月31日出生，汉族，湖北省荆州市人，驾驶员，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：蒋亮华，男，1972年6月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，驾驶员，住荆州市荆州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州支公司）因与被上诉人周瑞华、周远新、蒋亮华机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保荆州支公司的委托代理人向前，被上诉人周瑞华及其委托代理人吴学胜到庭参加诉讼。被上诉人周远新、蒋亮华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周瑞华诉称，2015年12月8日22点40分，周远新驾驶鄂Ｄ×××××号货车（登记车主为蒋亮华）沿207国道由北向南行驶至2045KM+700M处，侧滑至道路左侧与对向赵旭升驾驶本人的鄂Ｈ×××××号小型轿车（搭乘周瑞华）相撞，造成周瑞华及驾驶人赵旭升受伤，双方车辆受损的交通事故。周瑞华受伤后住院治疗11天，支付住院医疗费9160.42元及复查医疗费188元，出院医嘱休息3月。周瑞华因本次交通事故造成经济损失为36299.82元（包括蒋亮华垫付的医药费5000元）。鄂Ｄ×××××号货车在人寿财保荆州支公司投保了交强险和商业三者险。为维护周瑞华合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、原审三被告共同赔偿周瑞华的各项经济损失共计36299.82元；2、本案诉讼费由原审三被告承担。
原审查明，2015年12月8日，周远新驾驶鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶，于22时40分许，行至207国道2045KM+700M处，侧滑至道路左侧与对向赵旭升驾驶本人的鄂Ｈ×××××号小型轿车（搭乘周瑞华）相撞，造成周瑞华及驾驶员赵旭升受伤、两车受损的交通事故。同年12月17日，沙洋县公安局交通警察大队作出[2015]第254号道路交通事故认定书，认定周远新承担全部责任，周瑞华、赵旭升不承担责任。事故发生后，周瑞华在荆门市第一人民医院住院治疗11天，花去医疗费及门诊费用共计9348.42元。出院医嘱：休息3月。事故发生后，蒋亮华为周瑞华垫付了5000元费用。
另查明，鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员为周远新，登记车主为蒋亮华，两者系雇佣关系。该车在人寿财保荆州支公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止。该起交通事故造成周瑞华及案外人赵旭升共二人受伤。受伤的二人未对交强险医疗费项下和死亡伤残项下的赔偿配额进行约定。周瑞华主张的各项经济损失为：医疗费9348.42元、护理费1808.20元、误工费19923.20元、住院伙食补助费220元、营养费4500元、交通费500元。
原判认为，本案争议焦点为：1、周瑞华护理费、误工费应当以何种标准计算，误工天数应当如何确定；2、营养费、交通费是否予以支持；3、保险公司是否应承担鉴定费、诉讼费。
此事故中，当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，该事故责任认定，原审予以支持。此事故给周瑞华造成的经济损失，应由侵权人即周远新按全责承担赔偿责任。又因周远新系蒋亮华雇请的司机，其在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主即蒋亮华承担赔偿责任。蒋亮华所有的鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保荆州支公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，应当先由承保交强险的人寿财保荆州支公司在责任限额内直接向周瑞华赔偿。超出交强险部分，由人寿财保荆州支公司根据保险合同予以赔偿。周瑞华主张的医疗费9348.42元、住院伙食补助费220元，原审二被告均未提出异议，原审经审核后予以支持。
1、关于周瑞华护理费、误工费应当以何种标准计算，误工天数应当如何确定的问题。
周瑞华主张按照其妻子的工资收入水平即5000元/月计算其护理费；人寿财保荆州支公司认为应当以居民服务业标准计算其护理费。周瑞华提供的证据不足以证明其妻子是否存在因为护理周瑞华而损失工资收入的情况，考虑到周瑞华受伤住院必须要护理人员，原审依法采纳人寿财保荆州支公司的意见，即参照居民服务业标准，对周瑞华的护理费以938.41元（31138元/年÷365天×11天）予以支持。
周瑞华主张按照其工资收入即6000元/月和误工时间101天计算其误工损失；人寿财保荆州支公司认为应当按照农、林、牧、渔业标准计算周瑞华误工损失且认为误工时间过长。周瑞华提供的证据足以证实其自2014年底即在荆门市土而奇鱼庄从事厨师工作，月工资为6000元，因其工作单位系个体工商户性质，单位不与工作人员签订正式劳动合同、工资以现金形式发放、未上班即没有工资等情形均符合客观事实，且人寿财保荆州支公司并无相反证据推翻周瑞华的主张。另周瑞华误工时间以住院时间11天加上医嘱建议休息3个月共101计算符合法律规定，关于周瑞华主张误工费为19923.20元(72000元/年÷365天×101天）的诉请，原审予以支持。
2、关于营养费、交通费是否予以支持的问题。
周瑞华主张其营养费为4500元，因周瑞华并未提供相应证据予以证实其存在营养费支出，故对周瑞华的营养费，原审不予支持。周瑞华主张交通费500元，但其并未提供相应证据用以支持其主张，考虑到周瑞华因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，结合原审二被告庭审中陈述的意见，原审酌定以350元予以支持。
3、关于保险公司是否应承担鉴定费、诉讼费的问题。
本次交通事故发生后，人寿财保荆州支公司怠于理赔，导致周瑞华提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”而诉讼费、鉴定费均系周瑞华为确定赔偿数额而必须支出的合理费用，在保险公司无相反证据证明其与被保险人有其他约定的情况下，本案诉讼费、鉴定费保险公司应予承担。
综上，周瑞华各项经济损失共计30780.03元（医疗费9348.42元、护理费938.41元、误工费19923.20元、住院伙食补助费220元、交通费350元），由人寿财保荆州支公司在交强险财产限额内赔偿9190.28元（医疗费用赔偿项下841.16元，死亡伤残赔偿项下8349.12元）；剩余21589.75元，由人寿财保荆州支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司分别在交强险、商业三者险限额内共计赔偿周瑞华30780.03元；二、驳回周瑞华的其他诉讼请求。上述第一项所确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司应于判决生效后十五日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由周瑞华负担108元，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担599元。
判决宣告后，人寿财保荆州支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定周瑞华月工资为6000元证据不充分，其误工费标准不应按照每月6000元计算。请求二审法院撤销原判，改判按照农林牧渔业标准计算周瑞华的误工费。
周瑞华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，人寿财保荆州支公司在本院确定的举证期限内向本院提交了如下证据：
荆门市土而奇鱼庄经营者张光敏出具的证明一份，拟证明周瑞华不在该地从事厨师工作，与周瑞华陈述的工作单位及工资收入不一致。
上述证据经质证，周瑞华认为，对证据的真实性有异议，对证据的证明目的有异议。
本院经审核认为，该份证据加盖有荆门市土而奇鱼庄的公章并有经办人张光敏的签名，本院对其真实性予以采信。
本案的争议焦点为：原审对周瑞华误工费的计算标准认定是否正确。
对于周瑞华的误工费计算标准，周瑞华在一审提交了一份荆门市土而奇鱼庄于2015年12月25日出具的工资收入证明一份，拟证明其在该鱼庄从事厨师工作，月工资为6000元。对此证明，人寿财保荆州支公司提出异议，并在二审中向本院提交了一份荆门市土而奇鱼庄经营者张光敏出具的证明一份，用以反驳周瑞华的主张。
本院认为，人寿财保荆州支公司二审提交的反驳证据，能够否定周瑞华在一审提交的工资收入证明的证明效力，本院对周瑞华主张月工资为6000元不予采信。但人寿财保荆州支公司二审提交的证据，并不能否定周瑞华不在该店从事厨师工作，故对原审认定周瑞华在受伤前从事厨师工作，本院予以确认。人寿财保荆州支公司要求按照农林牧渔业标准计算周瑞华的误工费的上诉请求，本院不予支持。周瑞华的误工费可按2016年度湖北省住宿和餐饮业年平均工资收入标准计算，具体数额为8668.84元（31328元/年÷365天×101天），原审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，周瑞华因本次事故受到的损失应为19525.67元（30780.03元-19923.20元+8668.84元），由人寿财保荆州支公司予以赔付。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初447号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险、商业三者险限额内共计赔偿周瑞华19525.67元，限判决生效后十五日内履行；
三、驳回周瑞华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费707元，由周瑞华负担327元，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担380元。二审案件受理费707元，由周瑞华负担639元，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担68元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 胡飞翔