wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初255号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖某，男，1972年9月3日生于江西省，汉族，中专文化，无业，住江西省。因犯盗窃罪，于1999年7月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2003年8月8日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，于2016年3月2日被本院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于萍乡市�守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。经征得被告人肖某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省萍乡市安源区人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2018年2月18日，被告人肖某来到湘雅萍矿合作医院看望一个朋友，在湘雅萍矿合作医院急诊科一楼电梯口等电梯时，发现被害人黄某的衣服口袋里有一部手机，遂趁黄某不注意，将黄某的一部VIVO牌X9PLUS手机偷走。离开该医院后，肖某将所盗手机销赃后得款人民币430元。经萍乡市价格认证监测中心鉴定，被盗的VIVO牌X9PLUS手机价值人民币1494元。
公诉机关认为，被告人肖某自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议本院判处被告人拘役六个月并处罚金。
被告人肖某对指控事实及罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。
上述事实，有被害人黄某的陈述，现场指认笔录及照片，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、视频监控及照片，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人肖某在案发时已达完全刑事责任年龄，系吸毒人员。因犯盗窃罪，于1999年7月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2003年8月8日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，于2016年3月2日被本�判处有期徒刑二年四个月。2018年5月18日，公安机关经侦查发现被告人肖某有重大作案嫌疑后，依法传唤被告人肖某并对其刑事拘留。上述事实，有常住人口登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息表、（2015）安刑初字第487号刑事判决书，归案情况说明予以证实。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年八月八日
代理书记员 欧阳嘉慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6096号
原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地宿州市师专南路南路东二巷15号。
法定代表人：陈洪江。
被告：范朝晖，男，1967年12月10日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市诚嘉物业管理有限公司与被告范朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对范朝辉的起诉。
本院认为，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对范朝辉的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市诚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 颖
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1061号
原告：王凡亮。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台养马岛建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
本院在审理原告王凡亮诉被告烟台养马岛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凡亮撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王凡亮负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年六月二日
书记员 董 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1464号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某（自报），＊＊＊出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人许西清（自报），＊＊＊出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯开设赌场罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴某某、许西清犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十六日作出（2015）闵刑初字第1090号刑事判决。对吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对许西清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后，吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某、原审被告人许西清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1972号
申请执行人付小平。
被执行人王建龙。
本院在执行申请执行人付小平与被执行人王建龙身体权纠纷一案中，申请执行人付小平依据已经发生法律效力的未央区人民法院(2016)陕0112民初7743号民事判决书，向本院申请执行，执行标的20300元。执行中查明，被执行人王建龙现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王建龙录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
合议笔录
时间：2017年9月14日
地点：本院
合议庭成员：审判长叶军
代审判员党白鹭王峥伟
合议案件：付小平与王建龙身体权纠纷一案
记录：吴立旺
党白鹭：今天我们就我承办的付小平与王建龙身体权纠纷一案，依法组成合议庭合议一下我先介绍一下案情。申请执行人付小平依据已经发生法律效力的未央区人民法院(2016)陕0112民初7743号民事判决书，向本院申请执行，执行标的20300元。执行中查明，被执行人王建龙现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王建龙录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序，妥否，请大家合议。
叶军：符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定同意终结本次执行程序。
王峥伟：同意此案终结本次执行程序。
合议庭决议如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执恢字第54号
申请执行人李某某，男，生于1967年6月15日，汉族，贵州省赤水市人。
被执行人李光富，男，生于1943年6月25日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力（2009）合江刑初字第140号刑事附带民事判决，于2015年5月25日立案受理李某某申请恢复执行李光富故意伤害附带民事赔偿纠纷一案。由于被执行人李光富至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李光富的银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年七月十三日
书记员 杨祖平
万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字254号
申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司张家口分公司。
负责人：王其明公司经理
委托代理人田东升
被执行人吴大海.
本院在执行临沂新鲁运汽车运输有限公司张家口分公司与吴大海公证债权文书执行一案中，因被执行人吴大海下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止万全县公证处作出的（2011）万证经字第300号公证书及（2013）万证执字第009号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一四年二月十一日
书记员 李亚男
万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字254号
申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司张家口分公司。
负责人：王其明公司经理
委托代理人田东升
被执行人吴大海，男，生于1987年5月2日，汉族，现住张家口蔚县南岭庄乡苟家浅村吴家浅村民组67号，现下落不明。身份证号码：130726198705027113.
本院在执行临沂新鲁运汽车运输有限公司张家口分公司与吴大海公证债权文书执行一案中，因被执行人吴大海下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止万全县公证处作出的（2011）万证经字第300号公证书及（2013）万证执字第009号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一四年二月十一日
书记员 李亚男
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初218-1号
原告孙学锋，居民。
被告卞云鹏，居民。
被告孙洁，居民。
本院在审理原告孙学锋与被告卞云鹏、孙洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款101000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款101000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年一月十二日
书记员 宗迎新
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1750号
上诉人(原审自诉人)：陈建祥，住湖南省华容县。
上诉人(原审自诉人)：卿珍元，住湖南省华容县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邱春深，住福建省长汀县。
上诉人陈建祥、卿珍元不服广州市增城区人民法院对其指控被告人谢永添犯故意杀人罪的刑事自诉不予审理的（2016）粤0183刑初858号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被害人陈某乙被暴力殴打致死，被告人谢某甲已经承认参与殴打，对原审裁定不服，请求本院依法判决。
本院经审查认为，根据刑事诉讼法第二百零四条的规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”
从两上诉人提起刑事自诉向原审法院提交的诉讼材料显示，两上诉人诉称的被害人陈某乙被殴打致死的事件，经广州市增城区公安局立案侦查后，认为加害人谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊等人涉嫌犯故意伤害罪，移送广州市增城区人民检察院审查起诉。广州市增城区人民检察院经审查后，认为应当以故意伤害罪追究加害人谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊等人刑事责任，于2016年4月20日作出穗增检诉刑诉【2016】337号起诉书，向原审法院提起公诉。对此，两上诉人认为被告人谢某甲有参与殴打并致被害人陈某乙死亡，在本案中另行提起刑事自诉指控没有被广州市增城区人民检察院追究刑事责任的被告人谢某甲犯故意杀人罪。根据刑法第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，故意杀人罪的刑罚是三年有期徒刑以上的刑罚，故意杀人罪案不属于人民法院受理刑事自诉的案件范围。因此，原审裁定对上诉人的自诉不予受理，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月十三日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1750号上诉人(原审自诉人)：陈建祥，住湖南省华容县。上诉人(原审自诉人)：卿珍元，住湖南省华容县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邱春深，住福建省长汀县。上诉人陈建祥、卿珍元不服广州市增城区人民法院对其指控被告人谢永添犯故意杀人罪的刑事自诉不予审理的（2016）粤0183刑初858号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被害人陈某乙被暴力殴打致死，被告人谢某甲已经承认参与殴打，对原审裁定不服，请求本院依法判决。本院经审查认为，根据刑事诉讼法第二百零四条的规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”从两上诉人提起刑事自诉向原审法院提交的诉讼材料显示，两上诉人诉称的被害人陈某乙被殴打致死的事件，经广州市增城区公安局立案侦查后，认为加害人谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊等人涉嫌犯故意伤害罪，移送广州市增城区人民检察院审查起诉。广州市增城区人民检察院经审查后，认为应当以故意伤害罪追究加害人谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊等人刑事责任，于2016年4月20日作出穗增检诉刑诉【2016】337号起诉书，向原审法院提起公诉。对此，两上诉人认为被告人谢某甲有参与殴打并致被害人陈某乙死亡，在本案中另行提起刑事自诉指控没有被广州市增城区人民检察院追究刑事责任的被告人谢某甲犯故意杀人罪。根据刑法第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，故意杀人罪的刑罚是三年有期徒刑以上的刑罚，故意杀人罪案不属于人民法院受理刑事自诉的案件范围。因此，原审裁定对上诉人的自诉不予受理，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月十三日书记员  李文琪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初668号
原告孔某，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。
委托代理人张勃，河南赫奕律师事务所律师。
被告王某1，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告孔某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理，原告孔某及其委托代理人张勃到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某2随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原告孔某与被告王某1登记结婚。生育儿子王某2。2012年4月原告向方城县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后原被告双方一直没有好好，也没有联系，原被告夫妻感情已彻底破裂。
被告王某1未到庭，无答辩。
经审理查明：原告孔某与被告王某1。生育儿子王某2。原告于2012年4月19日向方城县人民法院起诉离婚，2012年6月20日本院作出（2012）方杨民初字第93号民事判决，判令不准原被告离婚。此后原被告双方一直分居生活，原告再次向人民法院提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某2随原告生活，被告支付抚养费。
另查明：一、原、被告儿子王某2到庭证实原被告离婚后愿意跟随其母亲生活。
二、2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年。
综上法律事实，本院认为：原被告婚后虽然有一定夫妻感情，原告上次起诉离婚后，双方分居生活已满两年，原告再次起诉坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告请求原被告离婚，婚生儿子王某2随原告生活，被告支付抚养费，本院予以支持；抚养费应按每年2924元（11697元/年×25%）为宜。被告王某1未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告王某1离婚。
二、婚生儿子王某2随原告孔某生活，被告王某1自判决生效后于每年12月31日前向原告孔某支付当年儿子王某2的抚养费2924元，至儿子王某2十八周岁之日止，待儿子王某2成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张占东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16711号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李成龙，男，1989年11月23日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李成龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初701号
原告：李伶，男，1971年4月4日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：崔军，男，1983年1月17日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告李伶与被告崔军劳务合同纠纷一案，原告李伶于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伶撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告李伶负担。
审 判 长 赵志华
人民陪审员 贺 宽
人民陪审员 李金曼
二〇一七年九月六日
书 记 员 马子月
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3907号
原告段马，男，1942年6月28日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人朱海平，河南凌锐律师事务所律师。
被告段成玉，男，1946年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人段秀敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告段成玉孙女。
委托代理人段圣清，又名段致富，男，1990年6月25日出生，汉族，住安阳县，系被告段成玉孙子。
被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会，住所地：安阳县曲沟镇彰邓村。
法定代表人张福堂，职务：村委会主任。
委托代理人张金堂，男，1956年2月28日出生，住安阳县，系该村党支部委员。
原告段马与被告段成玉、安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会相邻权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段马及其委托代理人朱海平、被告段成玉的委托代理人段秀敏、段致富、被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会的委托代理人张金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段马诉称，原告段马居住在被告段成玉后院，出路通行必须通过前院才能通行到街。2014年被告段成玉在原告通行出路上的三棵树因确实妨碍了原告段马的通行，原告曾起诉到安阳县法院，后到安阳市中级法院，二审判决均支持了原告请求，判决段成玉刨除此三棵树，使原告段马能正常通行，见（2014）安民初字第00244号、（2014）安中民二终字第2165号民事判决书。不料被告段成玉利用此案上诉期间重新制造矛盾，在刨树的地方又建起了房屋，故意妨碍了原告段马的通行，被告村委会明知争议之地有矛盾，越权准允被告建房，也是导致本纠纷发生的原因。
为此请求：1、判令被告段成玉清除阻碍原告段马出路上的建筑物，恢复道路通行，被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会赔偿原告交通费、误工损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段成玉辩称，原告提供的房产证是段成玉家的房产证，房产证上的路是段成玉家走的路，和段马的路无关。段成玉年老需回老家休养，而且危房怕砸到街坊孩子，所以和村委会商量后翻盖了新房。原先路上是老房子，段马没有其他出路了从老院子里穿过去，后来翻盖新房后，段成玉从自家老宅基地留出一米五的路供大家出行，没有阻碍原告的出行，而且该路比以前出行更方便，宽度比以前一米五更宽。
被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会辩称，对于段马和段成玉之间的事，我们村委会多次调解，但是调解未果，我单位只是一个调解单位，都是为了他们双方好，所以我们不应该承担段马的损失。
经审理查明，原告所住院落与被告段成玉老宅同位于安阳县曲沟镇彰邓村四道街路南，原告现居住于后院，被告段成玉的老宅居前院。段马、段六曾于2002年因相邻出路纠纷起诉段宝林、段成玉至本院，本院经审理认为段马、段六居住的后院通向大街仅有一条路，即出东北门通过段成玉老宅至大街，段马、段六要求从该处通行，本院予以支持。一审判决段宝林将段马、段六通行道路边的土堆清除至路宽1.5米为止。后段宝林不服上诉至安阳市中级人民法院，二审判决维持原判。现在被告段成玉在老宅翻盖新房，在翻盖新房时已留一条1.5米宽的路。该路上无障碍物，不影响原告的通行。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书、照片4张、村委会证明一份、对段成玉所作调查笔录一份、光盘一张、被告提交的（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书、（2014）安民水初字第00244号民事判决书、本院勘验现场照片及原被告的陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告段马所住后院原先经过被告段成玉的老宅通向大街，已有三十余年，且经本院（2002）安民水初字第397号民事判决书、安阳市中级人民法院（2003）安民终字第52号民事判决确认路宽为1.5米，该道路已经事实形成，但原先的老宅房屋已倒塌。现在被告段成玉翻盖新房，在新房边又留了一条1.5米宽的路，该路上无障碍物，不影响原告的通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段马的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏 欣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初248号
原告柏某，女，汉族，1987年7月17日出生，住正阳县。
被告张某1，男，汉族，1986年5月17日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告柏某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告丁静静到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年相识后不久同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个儿子取名张某2，于××××年××月××日生育一女儿取名张某3。原、被告婚后感情一般，被告经常赌博输钱，对家庭不尽家庭义务，夫妻分居长达4年，原被告夫妻感情已经彻底破裂，原告抚养女儿，被告抚养儿子。
被告庭前书面辩称，同意离婚，由被告抚养儿子、女儿，原告每月支付被告子女抚养费800元。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年相识后不久同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个儿子取名张某2，于××××年××月××日生育一女取名张某3。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原告同意由被告抚养儿子、女儿，要求法院按照法律规定判决支付的子女抚养费。
另查明：2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。
上述事实有原告当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。庭审中，原告同意由被告抚养儿子张某2、女儿张某3，对被告抚养女儿的请求，本院予以支持；原告现外出务工，居无定所，被告要求原告每月支付被告子女抚养费800元过高，本院不予支持，原告要求法院按照法律规定判决支付子女抚养费，本院予以支持。由被告抚养儿子张某2、女儿张某3，现儿子张某2接近10周岁，女儿张某3已满8周岁，原告应当向被告18年支付子女抚养费计款52635.33元（11696.74元／年×25%×18年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某与被告张某1离婚；
二、儿子张某2、女儿张某3由被告张某1抚养，原告柏某于本判决生效后十日内支付被告张某1子女抚养费52635.33元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年三月十日
书记员 杨秋生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12462号
原告：天津义守律师事务所，住所天津市南开区凌宾路凌奥产业园维斯顿酒店637室。
负责人：刘国庆，主任。
委托诉讼代理人：李文静，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯纳·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
被告：天津明进电子有限公司，住所天津市津南区辛庄镇环美路31号厂房。
法定代表人：李明在，董事长。
本院在审理原告天津义守律师事务所与被告天津明进电子有限公司一案中，本院于2016年11月15日立案。原告天津义守律师事务所于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津义守律师事务所撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告天津义守律师事务所负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2169号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住大连普兰店经济开发区申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所。
被告：李治国，男，1992年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李治国为物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼。被告李治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费8633元及逾期付款滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日和9月29日，原、被告双方分别签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2013年1月1日到2017年3月31日（1550天），被告合计拖欠原告物业费8633元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款。
被告李治国在答辩期内未具书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。对于原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、价格收费备案表、物业报修内容表、报修完毕表、求助（保安）表、投诉（保洁）表、保安员区域巡逻记录表、保洁部外围卫生达标标准、保洁部楼道卫生达标标准、内部人员楼道安排、外保人员分担区域表等证据，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月20日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告李治国签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾35号楼2单元2层1号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2011年9月29日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告大连亿诚物业管理有限公司对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。在第三十九条规定了本规约自首位物业业主承诺之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止。合同签订后，原告物业公司依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。
另查，被告房屋面积为130.21平，物业费每平每月1.3元，一年为2031元。被告欠费时间为2013年1月1日到2017年3月31日，欠款金额为8633元。原告诉请被告按照年物业费2031元，分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起按照合同约定的日千分之三至款项还清之日止支付逾期付款滞纳金。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付物业费，于法有据，本院予以支持。被告李治国虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩权利。
关于滞纳金一节，被告享受物业服务后，无正当理由未能依照约定支付物业费，显属违约，应承担相应的滞纳金。但原告主张的每日3‰的滞纳金标准明显过高。同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，更好的营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的物业服务，故本院对滞纳金计算标准适当调整，另根据前期物业管理服务协议规定，物业费为每季度交纳一次，所以应为被告每季度所欠物业费507.75元为基数，分别从2013年至2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度，2017年第一季度始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费8633元及滞纳金（被告每季度所欠物业费507.75元为基数，分别从2013年至2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度、2017年第一季度始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止）；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元,由被告李治国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张露宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告梁东升。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁东升信用卡纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年3月26日以被告已将欠款清偿完毕为由，向本院申请撤回对被告梁东升的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告梁东升的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告梁东升的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
代理审判员 黄泽欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏 敏
第1页共2页
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第23-2号
申请人四川盛众节能科技有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人罗思平，总经理。
被申请人海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜兰街3号。
法定代表人陈仁全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民初字第40号民事调解书，责令被执行人海峡金岸集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人海峡金岸集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海峡金岸集团有限公司，在中国农业银行福建省分行营业部账户的存款2079084元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 王 放
审判员 杜学斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 王润鑫
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初50号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月10日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六年，2006年9月14日减刑释放。因本案，于2015年2月11日被取保候审，因违反取保候审规定于2015年9月8日被刑事拘留，同年年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2261号起诉书指控被告人李某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某原系深圳市老北京火锅店员工，曾住在位于本市罗湖区湖贝新村117栋502房的员工宿舍。2015年2月5日23时许，被告人李某酒后来到上述房间，进入厨房后用随身携带的小刀将连接煤气瓶的塑料胶管切断，将煤气瓶搬至房间大厅位置，之后打开煤气阀，并使用随身携带的打火机引燃泄露的煤气。几分钟后，该房间发生煤气爆炸，爆炸形成的气浪将被告人李某推倒并致其昏迷。湖贝新村管理处和民兵应急分队发现火情后立即展开扑救和报警，后破门而入将处于昏迷状态的被告人李某救至安全地带等待救护车。湖贝新村管理处和民兵应急分队人员配合随后赶来的消防人员，最终将火势控制并扑灭。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：刀具照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，情况说明，火灾调查报告，案件移送通知书，被告人李某的病历材料，火灾现场勘验笔录、现场照片，接警经过、抓获经过，被告人李某的身份信息、前科材料；3.证人证言：证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；4.被害人陈述：被害人周某、杨某陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场录像光碟。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成放火罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关对被告人李某犯放火罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 高岩岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第207号
原告：孙云正。
被告：唐都艺。
被告：曹军。
原告孙云正为与被告唐都艺、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，由于原告经本院通知后不预交诉讼费用，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二日
代理书记员 陈丰平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8780号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦明明，女，1989年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人芦明明劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人芦明明的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初54号民事判决；二、改判芦明明与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
芦明明辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对芦明明的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。芦明明按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，芦明明就是其中之一。芦明明多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称芦明明对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收芦明明后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令芦明明与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由芦明明承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受芦明明到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向芦明明发放工资，并自2010年1月开始为芦明明缴纳基本养老保险。后芦明明向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）341号仲裁裁决：申请人芦明明与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
芦明明对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对芦明明提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明芦明明自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定芦明明自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
芦明明辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对芦明明的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与芦明明存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将芦明明接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为芦明明办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且芦明明一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5577号
上诉人（原审被告）：黄三珊，女，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：魏长根，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾月琴，女，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
上诉人黄三珊因与被上诉人贾月琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄三珊于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄三珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄三珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9257元，减半收取4628.5元，由上诉人黄三珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 付纯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第99号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月5日作出（2014）北刑初字第301号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月12日19时45分，被告人梁某酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿青岛市环湾路南向北方向行驶，当行驶至跨海大桥入口处时，与单某驾驶的鲁B×××××号轿车发生刮擦事故。该驾驶车辆行驶至下一路口处时，被单某等人追上，并打电话报警，民警到达现场后将梁某抓获。公安机关在送检的梁某血液中检出乙醇成分，含量为287mg／100ml血液。
原审判决认定上述事实的证据有：受理案件登记表、查获经过、道路交通现场技术照片、交警部门行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人梁某的血样提取登记表及相关检测报告、被告人梁某及证人单某等人的驾车人信息查询、涉案车辆信息查询，证人单某、樊某、唐某等人的证言，被告人梁某的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人梁某拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。
上诉人梁某的主要上诉理由是，其虽醉酒驾驶发生道路交通事故，但未造成严重后果，有积极赔偿被害人经济损失、坦白、认罪态度好等酌定从轻情节，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。酒后超务所律师
经二审审理查明：2014年2月12日19时45分许，被告人梁某酒后驾驶鲁B×××××号轿车肇事后，赔偿了鲁B×××××号轿车驾驶人单某经济损失2500元。单某证实了上述事实。
本院认为，原审判决认定上诉人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人梁某所提其虽醉酒驾驶，发生道路交通事故，但未造成严重后果，有积极赔偿被害人经济损失、坦白、认罪态度好等酌定从轻情节，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚酒后超务所律师的上诉理由，经查，上诉人梁某赔偿被害人经济损失的情节虽属实，但其在深度醉酒的情形下驾驶机动车，且发生道路交通安全事故后逃逸，严重危及了公共安全，原审法院综合考虑其相关情节，以危险驾驶罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元，属量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 喆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执15号
申请执行人：林红霞，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张涛，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人林红霞与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0707民初6964号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林红霞支付借款本金40000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
在执行过程中，本院依法在规定�间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月6日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执15号
本院在执行林红霞与张涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初6964号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林红霞支付借款本金40000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执15号申请执行人：林红霞，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张涛，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人林红霞与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0707民初6964号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林红霞支付借款本金40000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。在执行过程中，本院依法在规定�间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月6日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月一日书 记 员  尹 紫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3284号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所：青岛市黄岛区宝山镇。
负责人：胡德明，该支行行长。
被执行人：朱全峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：朱全涛，男，1979年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：朱全志，男，1981年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘强，男，1978年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘常洁，男，1981年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人朱全峰、朱全涛、朱全志、刘强、刘常洁金融借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月15日立案执行，执行标的75807.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款75807.00元，被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第261号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十一月三日
书记员 李同良
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第552号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝某，系榆次区郭家堡乡王湖村村民，住。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第491号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日晚22时19分，被告人郝某酒后驾驶晋K×××××号轿车，行驶至锦纶路时被晋中市公安局民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，经检测，被告人郝某口腔中酒精含量为115mg／100ml，经抽血检测，其血液中酒精含量为150.40mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郝某在开庭审理中亦无异议，并有被告人郝某的供述、晋中市公安局交警支队的查获经过说明、晋中市公安局交警支队的呼气酒精检测结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人郝某的驾驶证、行车证等复印件、被告人郝某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郝某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝玉萍
二〇一五年十二月三日
书记员 桑 艳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第546号
罪犯尹刚，男，1975年9月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市红古区人民法院于2012年6月12日作出（2012）红刑初字第55号刑事判决，以被告人尹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯尹刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第546号
罪犯李洪伟，男，1968年5月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月十日，梨树县人民法院作出（2010）刑初字第174号刑事判决，认定罪犯李洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2159号
上诉人（原审被告）张惠国，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）陈丽琴，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人张惠国不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第375号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张惠国称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告张惠国的户籍地在福建省泉州市泉港区，有泉州市公安局上西派出所出具的《户籍证明》予以证实。上诉人张惠国主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张惠国的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2469号
罪犯桂尽伟，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年7月26日作出（2013）碚法刑初字第00395号刑事判决，以被告人桂尽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）渝五中刑执字第3910号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年8月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯桂尽伟能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯桂尽伟，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂尽伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂尽伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何燕芸
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02460号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
法定代理人刘某丙。
原告孟某甲。
法定代理人孟某乙。
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
原告王某丙。
法定代理人王某丁。
被告某某村委会。
负责人卜某某。
本院在审理王某丙，王某甲，刘某甲，刘某乙，孟某甲诉某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某丙，王某甲，刘某甲，刘某乙，孟某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某丙，王某甲，刘某甲，刘某乙，孟某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 婧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2535号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大街。
被告：田明月。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告田明月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈国章
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行员工。
被告：李全牙，男，汉族，上高县人。
被告：刘学军，男，，汉族，上高县人。
被告：陈烈苟，男，汉族，上高县人。
被告：陈轶超，男，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告李全牙、刘学军、陈烈苟、陈轶超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原�中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明，被告李全牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息共计18941.51元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月5日向原告申请第一次信用借款，金额人民币30000元整。双方于2009年6月15日签订了最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年6月15日起至2010年6月14日止，被告可以在30000元额度内向原告申请三年可循环借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过一年。同日，原告与被告签订最高额担保农户小额借款合同，合同规定：李全牙、刘学军、陈烈苟组成联保小组，承担联保责任，陈轶超为保证人与原告签订了保证书。该笔借款于2010年6月14日到期，借款到期后，原告多次上门催收，至今累计归还本金22113.22元，至2016年10月14日，被告累计欠原告借款本金7886.78元，利息11054.73元，合计欠本息18941.51元。四被告应当共同向原告偿还该笔欠款。
被告李全牙辩称，借款是事实，没有异议。
被告刘学军、陈烈苟、陈轶超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李全牙于2009年6月5日向原告申请第一次信用借款，金额为人民币30000元整。2009年6月15日，原告与被告李全牙签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定自2009年6月15日起至2010年6月14日止，被告李全牙可以在借款本金人民币30000元额度内向原告申请三年可循环借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过一年。同日，被告李全牙、刘学军、陈烈苟成立联保小组，各联保小组成员为其他成员的借款承担联保责任，并且陈轶超作为保证人与原告签订了保证书，为被告李全牙、刘学军、陈烈苟在原告处的借款承担连带保证责任。该笔借款于2010年6月14日到期后，被告李全牙未按时还款，原告多次上门催收，至2016年10月14日，被告累计欠原告借款本金7886.78元，利息11054.73元，共计18941.51元。
以上事实有小额贷款业务申请表、农户信用等级测评表、审批表、个人信用报告，四被告身份证户口本复印件，自动循环贷款额度签约单、最高额担保农户小额借款合同、保证书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：2009年6月15日原告与被告所签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李全牙应当对借款承担还款责任。被告刘学军、陈烈苟为联保小组成员，被告陈轶超为连带责任保证人，也应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全牙向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还借款本金7886.78元，利息11054.73元（利息算至2016年10月14日止），共计18941.51元。被告刘学军、陈烈苟、陈轶超对以上欠款承担连带清偿责任。限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告李全牙、刘学军、陈烈苟、陈轶超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年十月十九日
书 记 员 喻斌婷
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第395号
罪犯昝西中，男，1980年12月27日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙温刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人昝西中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年1月17日作出（2011）浙刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第五监狱执行。2014年6月16日调入江西省豫章监狱服刑。执行机关江西省豫章监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝西中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分243.43分，江西监狱月表扬1次，折算江西表扬14次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯昝西中的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯昝西中在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯昝西中的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三三年二月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字笫61一2号
申请执行人吕绪华。
被执行人詹汉红，
申请执行人吕绪华依据（2012）鄂黄陂民商初字第195号民事判决书，于2014年6月9日向本院申请恢复执行，要求詹汉红给付人民币143.3757万元及相关利息。在执行中于2014年10月8日双方达成执行和解协议，按照双方达成的协议第3项，黄陂区前川街双凤大道“虹景公寓”武房商证第xx号、xx33号、2xx251号、xx227号房屋办证的税金由詹汉红承担，正因为詹汉红未缴纳以上涉案房屋的相关税金，吕绪华家人购买涉案房至今只在网上登记，武汉盛世传地产有限公司不予办理房屋产权证。吕绪华于2015年4月8向本院申请，要求詹汉红交清黄陂区前川街双凤大道“虹景公寓”武房商证第xx252号、xx233号、xx251号、xx27号房屋的相关税金，否则将按原判决书执行。本院2015年4月10日向詹汉红送达通知，督促按其2014年10月8日双方达成执行和解协议第3项的内容履行，詹汉红仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在詹汉红名下的鄂A一06766号路虎发现牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。卜
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年六月十日
书记员 彭建华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2075号
罪犯田芝铜，男，1991年4月20日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年7月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯田芝铜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯田芝铜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯田芝铜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田芝铜的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年7月17日至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第336号
上诉人（原审被告）：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。
法定代表人：钱旭能。
委托代理人：沈国辉。
被上诉人（原审原告）：慈溪市瑞祥贸易有限公司。
法定代表人：张立明。
委托代理人：罗央芬。
上诉人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司（以下简称永旭公司）为与被上诉人慈溪市瑞祥贸易有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：瑞祥公司与永旭公司素有铜箔板购销业务关系，瑞祥公司陆续向永旭公司供应铜箔板，永旭公司陆续支付部分货款。截至2012年8月13日永旭公司尚欠瑞祥公司货款426136元。
瑞祥公司于2013年1月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：永旭公司支付瑞祥公司货款426136元。
永旭公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：永旭公司尚欠瑞祥公司的货款应当支付，瑞祥公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年2月26日作出如下判决：永旭公司于判决生效之日起七日内支付瑞祥公司货款426136元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由永旭公司负担。
永旭公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，影响本案正确审理。永旭公司在收到原审法院民事判决书后才知晓本案诉讼，此前根本没有收到过起诉状副本、证据材料及传票等诉讼文书。原审采用邮寄方式向永旭公司送达诉讼文书，但原审法院未经核实，轻信送达机构在投递情况中所注的“收件人拒收”，违反了民诉法及民诉法司法解释关于送达的相关规定，以致永旭公司丧失了答辩、举证、反诉及出庭申辩的权利。请求撤销原判，发回重审。
瑞祥公司答辩称：永旭公司称其收到原审民事判决书后才知晓本案诉讼，与事实不符。事实上，本案原审立案之前，原审法官多次与永旭公司电话联系，永旭公司也请求法官组织双方在立案前进行调解。之后，永旭公司称到法院去很难看，提出与瑞祥公司自行和解，但永旭公司一直未与瑞祥公司联系，瑞祥公司与永旭公司联系后，永旭公司根本没有调解的诚意。于是原审法院予以了立案。原审法院以法院专递方式向永旭公司送达诉讼文书被永旭公司拒收，根据相关规定，应视为送达。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：永旭公司拒收原审法院以法院专递方式邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据材料等民事诉讼文书，故永旭公司称原审法院未向其送达上述诉讼文书，与事实不符，本院不予采纳。永旭公司在上诉期限内对原审判决认定的事实并未提出上诉，虽然在二审审理中对原审判决认定的欠款金额有异议，并主张瑞祥公司提供的产品存在质量问题，但均未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由上诉人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年四月九日
代书记员 林蒋艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4059号
原告刘泽胜。
被告孙汉运。
本院在审理原告刘泽胜与被告孙汉运民间借贷纠纷一案中，原告刘泽胜于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘泽胜撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告刘泽胜负担。
审判员 解洪法
二〇一六年十月十日
书记员 高新山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2572号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：关礼柱，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：金来雁，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告金来雁物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初257号
原告：李小亮，男，生于1982年2月15日，汉族，身份证住址宜城市，
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南漳县和欣商贸行，类型：个体工商户，住所地，南漳县城关镇榆树岭村。统一社会信用代码：92420624MA48JTYM03。
经营者：范家增（基本信息同被告范家增）。
被告：范家增，男，生于1961年10月14日，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
以上二被告共同委托诉讼代理人：张大清，女，生于1964年6月17日，汉族，身份证住址南漳县，系范家增妻子），代理权限为特别授权。
被告：张大清，女，生于1964年6月17日，汉族，身份证住址南漳县，
被告：赵琼，女，生于1963年9月12日，汉族，身份证住址南漳县，
原告李小亮与被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。审理中，经原告李小亮提出诉讼财产保全申请，本院作出了（2018）鄂0684民初257号民事裁定书对四被告在葛洲坝宜城水泥有限公司的到期债权和应收货款冻结35000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李小亮的委托诉讼代理人张金林、被告南漳县和欣商贸行、范家增的共同委托诉讼代理人张大清、被告张大清、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时给付运费33000元及利息（利息从2017年8月31日开始按同期银行贷款利率标准计算到付清为止）。2、被告承担诉讼费用、保全费。事实及理由：被告南漳县和欣商贸行从事工业废渣销售业务，原告有一台货车，从事货物运输。原告经他人介绍为被告运送货物到宜城，被告支付运费。双方口头约定：原告为被告运送货物到宜城，每车运费700元，以运单作为结算依据，每年结清全部运费。这样，原告一直为被告往宜城运送货物到2017年8月31日止，经双方结算所欠运费，由被告赵琼、张大清出具欠条一份：欠到李小亮运费38205元。事后，被告又支付部分，截至现在，被告尚欠原告运费33000元。原告认为，被告南漳县和欣商贸行的业主为范家增，由其夫妻共同经营，另有共同合伙经营人在欠条上签名，应当对债务承担清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张大清辩称：诉状中关于欠款的事实基本属实，但欠款数额应以欠条为准，我们与原告在2018年1月19日重新对帐，并又重新出具了新的欠条。
被告南漳县和欣商贸行、范家增、赵琼未答辩。
经审理查明：被告范家增、张大清系夫妻关系。被告范家增经核准成立有个体工商户南漳县和欣商贸行，经营范围为工业废渣（不含危险废物）销售，被告张大清、赵琼一同参与实际经营，在以南漳县和欣商贸行的名义经营过程中，为运输废渣，被告张大清、赵琼与原告李小亮口头达成运输约定，约定由原告李小亮使用其个人的货车参与承运，每车运费按700元予以结算支付。2017年9月18日，原告李小亮与被告赵琼、张大清经核算，对截止到2017年8月31日尚欠的运费，由被告张大清、赵琼共同向原告李小亮出具欠条一份，确认尚欠运费共计38205元。嗣后，因支付给原告李小亮的运费较少，原告李小亮提起本案诉讼。2018年1月19日，原告李小亮与被告赵琼、张大清再次核算，重新共同确认：截止至2017年11月30日尚欠原告李小亮运费32220元，当日由被告赵琼、张大清另行书写欠条并与原告李小亮交换新旧条据。审理过程中，经调解双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有原告李小亮的举出欠条（该欠条系由被告赵琼、张大清于2018年1月19日出具）原件一份及当事人的陈述为证，据以认定上述案件事实。
本院认为：被告赵琼、张大清实际参与经营南漳和欣商贸行的过程中，与原告李小亮与达成口头运输货物的约定，是双方当事人的真实意思表示，双方达成的运输合同约定，合法有效。经被告赵琼、张大清与原告李小亮于2018年1月19日共同确认，截至2017年11月30日的运费实欠32220元未予支付。被告南漳县和欣商贸行作为个体工商户，对所欠原告李小亮的运费应当依法偿还支付，作为南漳县和欣商贸行的登记经营者与实际经营者，被告赵琼、张大清、范家增对所欠运费均负有给付责任和义务，原告李小亮要求四被告履行给付运费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告李小亮向被告主张所欠运费的利息，未提出充分的事实与法律依据，本院对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼在本判决生效后五日内给付原告李小亮货物运输费32220元。
如果被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一八年五月十四日
书记员 熊 乾
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初257号原告：李小亮，男，生于1982年2月15日，汉族，身份证住址宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南漳县和欣商贸行，类型：个体工商户，住所地，南漳县城关镇榆树岭村。统一社会信用代码：92420624MA48JTYM03。经营者：范家增（基本信息同被告范家增）。被告：范家增，男，生于1961年10月14日，汉族，身份证住址湖北省南漳县，以上二被告共同委托诉讼代理人：张大清，女，生于1964年6月17日，汉族，身份证住址南漳县，系范家增妻子），代理权限为特别授权。被告：张大清，女，生于1964年6月17日，汉族，身份证住址南漳县，被告：赵琼，女，生于1963年9月12日，汉族，身份证住址南漳县，原告李小亮与被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。审理中，经原告李小亮提出诉讼财产保全申请，本院作出了（2018）鄂0684民初257号民事裁定书对四被告在葛洲坝宜城水泥有限公司的到期债权和应收货款冻结35000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李小亮的委托诉讼代理人张金林、被告南漳县和欣商贸行、范家增的共同委托诉讼代理人张大清、被告张大清、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时给付运费33000元及利息（利息从2017年8月31日开始按同期银行贷款利率标准计算到付清为止）。2、被告承担诉讼费用、保全费。事实及理由：被告南漳县和欣商贸行从事工业废渣销售业务，原告有一台货车，从事货物运输。原告经他人介绍为被告运送货物到宜城，被告支付运费。双方口头约定：原告为被告运送货物到宜城，每车运费700元，以运单作为结算依据，每年结清全部运费。这样，原告一直为被告往宜城运送货物到2017年8月31日止，经双方结算所欠运费，由被告赵琼、张大清出具欠条一份：欠到李小亮运费38205元。事后，被告又支付部分，截至现在，被告尚欠原告运费33000元。原告认为，被告南漳县和欣商贸行的业主为范家增，由其夫妻共同经营，另有共同合伙经营人在欠条上签名，应当对债务承担清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张大清辩称：诉状中关于欠款的事实基本属实，但欠款数额应以欠条为准，我们与原告在2018年1月19日重新对帐，并又重新出具了新的欠条。被告南漳县和欣商贸行、范家增、赵琼未答辩。经审理查明：被告范家增、张大清系夫妻关系。被告范家增经核准成立有个体工商户南漳县和欣商贸行，经营范围为工业废渣（不含危险废物）销售，被告张大清、赵琼一同参与实际经营，在以南漳县和欣商贸行的名义经营过程中，为运输废渣，被告张大清、赵琼与原告李小亮口头达成运输约定，约定由原告李小亮使用其个人的货车参与承运，每车运费按700元予以结算支付。2017年9月18日，原告李小亮与被告赵琼、张大清经核算，对截止到2017年8月31日尚欠的运费，由被告张大清、赵琼共同向原告李小亮出具欠条一份，确认尚欠运费共计38205元。嗣后，因支付给原告李小亮的运费较少，原告李小亮提起本案诉讼。2018年1月19日，原告李小亮与被告赵琼、张大清再次核算，重新共同确认：截止至2017年11月30日尚欠原告李小亮运费32220元，当日由被告赵琼、张大清另行书写欠条并与原告李小亮交换新旧条据。审理过程中，经调解双方当事人未能达成一致协议。上述事实，有原告李小亮的举出欠条（该欠条系由被告赵琼、张大清于2018年1月19日出具）原件一份及当事人的陈述为证，据以认定上述案件事实。本院认为：被告赵琼、张大清实际参与经营南漳和欣商贸行的过程中，与原告李小亮与达成口头运输货物的约定，是双方当事人的真实意思表示，双方达成的运输合同约定，合法有效。经被告赵琼、张大清与原告李小亮于2018年1月19日共同确认，截至2017年11月30日的运费实欠32220元未予支付。被告南漳县和欣商贸行作为个体工商户，对所欠原告李小亮的运费应当依法偿还支付，作为南漳县和欣商贸行的登记经营者与实际经营者，被告赵琼、张大清、范家增对所欠运费均负有给付责任和义务，原告李小亮要求四被告履行给付运费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告李小亮向被告主张所欠运费的利息，未提出充分的事实与法律依据，本院对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼在本判决生效后五日内给付原告李小亮货物运输费32220元。如果被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告南漳县和欣商贸行、范家增、张大清、赵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一八年五月十四日书记员  熊 乾
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第4号
原告时开选、时西玲、时广东、时开安。
被告广元市人民政府。
法定代表人王菲，市长。
委托代理人姜洪
第三人时广安
原告时开选、时西玲、时广东、时开安与被告广元市人民政府、第三人时广安国有土地使用权确认纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。诉讼中，四原告于2014年12月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告时开选、时西玲、时广东、时开安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时开选、时西玲、时广东、时开安负担。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘雪松
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1235号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐才仙，女，1951年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海垄汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛皓，该公司董事长。
再审申请人徐才仙因与被申请人上海垄汇房地产开发有限公司(以下简称垄汇公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐才仙申请再审称，垄汇公司强占其合法取得的土地，在未与其达成协议的情况下强行开工，导致其房屋建筑损坏；一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，主要证据是伪造的。故徐才仙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，垄汇公司系通过正常程序取得案涉土地，相关部门与垄汇公司签订的合同约定，按净地方式交付给垄汇公司。徐才仙对垄汇公司在案涉土地上的建设行为进行多次不当阻挠、对垄汇公司已经建成的围墙进行凿穿毁坏的行为�经侵害了垄汇公司的合法财产，对此应当承担赔偿责任。故一、二审法院结合双方的举证情况，对案件事实的认定及处理，并无不当。徐才仙主张垄汇公司强占其合法取得的土地，伪造证据等，缺乏事实及法律依据。徐才仙在申请再审过程中提交的材料不足以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，徐才仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐才仙的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月二�
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1235号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐才仙，女，1951年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海垄汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛皓，该公司董事长。再审申请人徐才仙因与被申请人上海垄汇房地产开发有限公司(以下简称垄汇公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐才仙申请再审称，垄汇公司强占其合法取得的土地，在未与其达成协议的情况下强行开工，导致其房屋建筑损坏；一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，主要证据是伪造的。故徐才仙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，垄汇公司系通过正常程序取得案涉土地，相关部门与垄汇公司签订的合同约定，按净地方式交付给垄汇公司。徐才仙对垄汇公司在案涉土地上的建设行为进行多次不当阻挠、对垄汇公司已经建成的围墙进行凿穿毁坏的行为�经侵害了垄汇公司的合法财产，对此应当承担赔偿责任。故一、二审法院结合双方的举证情况，对案件事实的认定及处理，并无不当。徐才仙主张垄汇公司强占其合法取得的土地，伪造证据等，缺乏事实及法律依据。徐才仙在申请再审过程中提交的材料不足以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，徐才仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐才仙的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月二�书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初328号
原告：毕西让，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇。
被告：乔如坤，男，1950年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
原告毕西让诉被告乔如坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告乔如坤下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛 勇
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 王邦志
二〇一七年一月二十八日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 马梓清
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第103号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人田某，贵州省绥阳县人，无业，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2014年10月30日归案，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年5月3日，被告人田某伙同他人来到被害人张某暂住处即温州市瓯海区仙岩街道新丰村8幢16间601室外面的阳台上，采用衣架伸入窗内的方法，窃取一台笔记本电脑。
2．2014年5月4日下午，被告人田某伙同他人来到被害人马某暂住处即温州市瓯海区仙岩街道新丰村1幢12间401室，撬门锁入内，窃取一只苹果4s手机。
3．2014年10月8日白天，被告人田某伙同他人来到温州市瓯海区南白象街道上蔡村上蔡庄80号三楼，先后在被害人叶某、蔡某的暂住处分别窃取现金1000余元等及笔记本电脑一台、希捷牌1tb移动硬盘一个（经鉴定，价格共计4277元）。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、叶某、张某、蔡某的陈述，证人骆某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，手印鉴定意见书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔赃款及赃物折价款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年二月三日
书记员 曾晓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特497号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：尹天兰，住湖南省衡山县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人尹天兰劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1216号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。尹天兰入职我司，职务为保安员，具体从事东莞市太平人民医院的保安工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向尹天兰通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。尹天兰目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向尹天兰支付解除劳动关系经济补偿金。另，尹天兰的实际入职时间为2013年8月26日，仲裁裁决按3.5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1216号仲裁裁决。
尹天兰答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、尹天兰的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。尹天兰质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交尹天兰的员工入职表等证据证明尹天兰的入职时间，故仲裁采信尹天兰关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1216号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪