新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事判决书（2017）兵10民终92号上诉人（原审被告）：席斌，男，1968年4月10日出生，住新疆石河子市。被上诉人（原审原告）：颉红芳，女，1970年1月13日出生，住新疆北屯市。上诉人席斌因与被上诉人颉红芳不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席斌、被上诉人颉红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席斌上诉请求：要求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人颉红芳的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人误打入上诉人银行卡78000元没有事实依据；2、一审法院适用法律错误，被上诉人提起“不当得利”返还之诉，缺少构成要件不能成立。颉红芳辩称，上诉人陈述的上诉理由不成立。被上诉人将78000元打入上诉人尾号9816农行卡中，不仅有农行卡交易明细，还有双方协商达成的还款协议书为证。上诉人不当得利事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。颉红芳向一审法院起诉请求：1、判令被告席斌返还78000元、利息7020元，合计85020元；2、由被告席斌承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月1日至2016年4月3日，原告颉红芳将78000元分批误打入被告席斌卡号为6228480890101239816的农业银行卡（以下简称9816农行卡），后经双方协商达成一致协议，被告于2016年6月25日前退还原告78000元，但被告至今未退还。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，认定如下：1、原告颉红芳提供的退款协议书一份，用于证明原告于2015年12月1日至2016年4月3日期间先后将78000元误存被告席斌9816农行卡，2016年4月23日，经原、被告协商，被告同意于2016年6月25日前退还原告；2、原告提供证人王军岭证言，用于证明2016年4月20几号，原告到贾靖家催款，贾靖和被告都在，当时在场的还有王军岭、颉红卓（原告的妹妹）、刘俊卿、阿合力别克·温尼尔别克（北屯垦区公安局干警），原、被告按银行交易明细核算，被告应退原告78000元，双方达成退款协议，被告书写退款协议；3、原告提供证人刘俊卿证言，用于证明2016年4、5月，原告打电话通知刘俊卿到贾靖家处理其与被告之间纠纷，刘俊卿到贾靖家时，原、被告和贾靖都在，当时在场的还有王军岭、颉红卓、阿合力别克·温尼尔别克，原、被告就退款事宜已协商一致，刘俊卿到贾靖家后，被告书写退款协议。经质证，被告对原告提供的证据均不予认可，提出被告未与原告签订退款协议，且该协议落款处无原、被告签名，证人王军岭与原告系同居关系，证人刘俊卿系原告女婿，二位证人与原告均有利害关系，所作证言不客观。二位证人虽与原告存在亲友关系，但二位证人及本院向北屯垦区公安局干警阿合力别克·温尼尔别克询问笔录均证实原、被告对退款事宜商议后被告书写退款协议，原、被告虽未在退款协议落款处签名，但均在退款协议首部签名，阿合力别克·温尼尔别克作为见证人也在退款协议首部签名，应视为双方对该协议予以确认，原告提交的上述证据与法院调取的证据能够相互印证，本院予以确认；4、被告提交授权书复印件一份，用于证明被告从事机票代购业务。经质证，原告提出该证据与本案事实无关，不予认可，该证据系复印件，其所载内容与本案事实无关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。为查明本案事实，法院依职权向新疆北屯垦区公安局调取2016年4月22日原告颉红芳在北屯垦区公安局所作笔录、被告席斌9816农行卡交易明细单，查明贾靖向原告借款，原告按照贾靖的要求，自2015年12月起至2016年4月3日，通过ATM机无卡存款方式将借款存入被告9816农行卡及该卡自2015年12月3日至2016年4月3日现金存入情况。2017年7月25日法院向退款协议见证人阿合力别克·温尼尔别克所作询问笔录，查明2016年4月，原告向北屯垦区公安局报案称被诈骗，经初查认为系民事案件，告知其通过民事诉讼解决。次日，原告打电话称其在贾靖家商量还款事宜，要求阿合力别克·温尼尔别克出警。为避免现场双方打架事件，阿合力别克·温尼尔别克去了贾靖家，当时原、被告和贾靖都在，还有王军岭、颉红卓也在场，原、被告和贾靖协商一致后，原告又打电话找来一个律师亲戚起草协议，之后被告书写协议并在协议上签名，在签订协议过程中被告未受到威胁或胁迫。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月，贾靖向原告颉红芳借款，原告按照贾靖的要求，自2015年12月3日起至2016年4月3日，通过ATM机无卡存款方式将借款78000元存入被告席斌9816农行卡。2016年4月23日，经原、被告及贾靖协商达成退款协议，被告于2016年6月25日前退还原告误存入其9816农行的78000元，被告至今未退。一审法院认为，原告颉红芳将78000元借款误存入被告席斌银行卡，被告取得该款没有合法根据，且造成原告损失，已构成不当得利，原告主张被告返还78000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付7020元利息诉请于法无据，本院不予支持。被告当庭否认与原告达成退款协议与原告陈述矛盾，原告就退款协议是否被告书写申请笔迹鉴定，被告在本院指定期限拒不提供鉴定所需鉴材，致使鉴定无法进行，但庭审中原告向本院提交证据结合本院调查，能够相互印证原、被告就误存金额及退款事宜达成协议后，被告书写退款协议的事实，被告关于原告未将78000元存入其银行卡亦未就此达成退款协议的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告席斌于本判决生效之日起十日内返还原告颉红芳78000元；二、驳回原告颉红芳的其他诉讼请求。案件受理费1950.5元，减半收取975.25元，由原告颉红芳负担90.93元；被告席斌负担884.32元。本院二审庭审中，上诉人席斌围绕上诉请求，向法庭提交了证人贾靖的书面证言（没有出庭），用于证明上诉人席斌与贾靖有生意业务往来，贾靖让被上诉人颉红芳给席斌的银行卡打过生意款（贾靖的钱）的事情；提交了证人贾靖于2016年4月25日给其所写欠条：“欠席斌78000元，于2016年6月25日前归还”。并且欠条上有别克警官作为见证人的签名，用于证明贾靖欠上诉人钱的事实；提交了2011年4月28日与广西我们一起飞商务服务有限公司所签的“引擎”产品加盟服务站合同，用于证明上诉人从事代订机票工作。被上诉人提交了贾靖于2016年4月23日给王军岭所写借条：用于证明贾靖当时还向其他人借款的事实。对于以上证据，双方在庭审中进行了举证和质证。被上诉人对贾靖的书面证言不予认可，证人没有出庭接受质证,是否委托被上诉人打款不清楚；以上证据不能证明被上诉人存在替雇主贾靖打款的事实。本院认为，上诉人既然取得了被上诉人所存入的78000元，且双方于2016年4月23日签订了退款协议书，明确了退款的相关内容，理应退还被上诉人。本案从法律关系上来看，被上诉人给上诉人误打了款，应视为一方取得了财产上的利益而使他方受到了损失，上诉人与被上诉人之间产生了法律上的因果关系，但是上诉人对于该款并无合法占有的法律依据，这种行为完全符合不当得利的构成要件，理应承担相关法律责任。上诉人述称被上诉人误打入上诉人银行卡78000元没有事实依据；提起“不当得利”返还之诉，缺少构成要件不能成立的上诉理由，与事实不符。本院对该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人席斌负担。本判决为终审判决。审判长韩海波审判员刘建军审判员徐雷二〇一七年十一月二十日书记员周平安