安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00916号
上诉人（原审被告）：黄前文，女，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：黄鸿耀，男，教师，住安徽省芜湖市汤沟镇汤沟教办宿舍***号。
委托代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪泽萍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原审被告：洪文生，男，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人黄前文为与被上诉人洪泽萍及原审被告洪文生房屋买卖合同、房屋所有权确认纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月28日作出的（2013）镜民一初字第02980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄前文的委托代理人黄鸿耀、吴学军，被上诉人洪泽萍及其委托代理人万明红，原审被告洪文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：洪文生、黄前文系洪泽萍弟弟、弟媳。2007年9月13日，洪文生、黄前文为了女儿能在芜湖市第二十九中上学，购买了芜湖市云龙阳光地带6幢1－101室房屋，首付款162226元，余款35万元由银行按揭贷款，银行贷款一直由洪泽萍代为归还。2009年5月31日，洪文生以17万元的价格将该房出售给洪泽萍，银行贷款由洪泽萍继续归还，并由洪泽萍承担其女儿在芜湖上学期间租赁房屋费用。2009年6月25日，洪文生向洪泽萍出具一份收条，收条注明：今收到洪泽萍购买云龙阳光6＃楼101室房屋17万元整，其中16万元为原洪文生购房款、1万元为补偿款。2009年8月，洪泽萍对房屋进行了装潢，并于同年10月入住。
另查明：经南京东南司法鉴定中心鉴定，银行个人业务交易单上“洪文生”签名字迹是洪泽萍的笔迹。洪泽萍为此支付鉴定费3600元。
原审法院认为：洪泽萍与洪文生就涉案房屋的买卖，虽未签订书面合同，但洪泽萍汇款给洪文生，洪文生向洪泽萍出具收条，说明双方的房屋买卖关系成立。洪文生、黄前文自购房后，银行按揭贷款一直由洪泽萍代为归还，洪文生、黄前文仅支付首付款162226元，洪文生之后以17万元的价格将房屋出售给洪泽萍，并由洪泽萍承担其女儿在芜湖上学期间租赁房屋费用，按当时的市场行情，该房屋买卖价格较为合理。洪文生于2009年8月将房屋交付洪泽萍，黄前文未提异议，视为黄前文对房屋买卖行为予以认可，双方房屋买卖行为有效。洪泽萍支付了房款，并承担了洪文生、黄前文的女儿在芜湖上学期间租赁房屋费用，已履行合同约定的义务，洪文生、黄前文应协助其办理产权过户手续，故对洪泽萍要求洪文生、黄前文协助办理产权过户手续的诉请，依法应予支持。黄前文自购房后一直没有归还银行贷款，其在洪文生将房屋交付洪泽萍的四年内也未提出异议，现称其不知情，显与事实不符，故对其辩称未出售房屋的意见不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决：洪文生、黄前文于判决生效之日起十日内协助洪泽萍办理芜湖市云龙阳光地带6幢1－101室房屋产权过户手续。案件受理费减半收取4532元、鉴定费3600元，由洪文生、黄前文共同负担。
黄前文上诉称：（一）原判仅凭洪泽萍、洪文生姐弟间经济往来的收条，便认定洪泽萍与黄前文之间成立房屋买卖关系，系认定事实不清、证据不足，也违反了物权法关于不动产权属变更的规定。（二）原审仅依据洪泽萍提交的数份偿还银行按揭贷款的票据，便认定洪泽萍替黄前文代为偿还了七年银行贷款，并据此认定洪泽萍购买了涉案房屋，违反了关于证据三性的规定，系以偏概全、草率判决。此外，洪泽萍原审诉讼请求，一是请求确认涉案房屋归其所有，二是请求判令洪文生、黄前文协助其办理产权变更登记手续，但原审仅判决洪文生、黄前文协助办理产权过户手续，对洪泽萍另一诉讼请求未作判决，属程序违法。综上，请求撤销原判、发回重审，或改判驳回洪泽萍的诉讼请求。
洪泽萍辩称：洪泽萍不仅支付了首付款，还每月支付银行贷款直至还清，此有加盖银行公章的票据证明。黄前文的女儿在芜湖上学期间租房及其他费用也由洪泽萍承担。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
洪文生述称：洪文生、黄前文为女儿在芜湖上学，于2007年购买了云龙阳光地带小区一套住房，首付16万元是洪文生、黄前文借钱支付，每月归还银行2700元贷款是洪泽萍垫付。因黄前文在陪读期间与洪泽萍产生矛盾影响陪读，洪文生、黄前文2009年5月经协商，决定将该房以17万元的价格转让给洪泽萍，尚欠的银行贷款继续由洪泽萍偿还，并负责其女儿上学期间租房费用。洪泽萍支付了17万元，并租赁莲塘小区一套住房供洪文生、黄前文的女儿居住。洪文生、黄前文用该17万元购买了宁国市一套门面房。黄前文自2009年8月至2011年8月，一直住在莲塘小区陪读。
黄前文在二审提交了其离婚诉讼的起诉状及财产清单、宁国法院和宣城中院的庭审笔录及天门山派出所的处罚决定，以证明黄前文在2011年10月起诉离婚时即要求分割涉案房屋、洪文生承认该房屋应按夫妻共同财产分割、黄前文2013年3月就该房曾主张权利。洪泽萍认为上述证据不能达到黄前文的证明目的，相反，生效的法院离婚判决对涉案房屋未作处理。洪文生质证称，一审法院对涉案房屋未分割，二审时因黄前文影响其工作曾同意分割涉案房屋，但后来因无法摆脱黄前文的纠缠又改变了意见；其他质证意见同洪泽萍。
洪泽萍在二审未提交新的证据。
洪文生在二审提交了宁国市亚夏商城商铺的产权证、其收入证明、购房借款合同、银行还贷记录，以证明其以洪泽萍给的17万元购买了商铺、其为购买商铺在银行贷款至今仍在还贷。黄前文质证称，17万元与购买商铺没有关系，洪文生是海螺公司职工有股份分红。洪泽萍对洪文生提交的证据无异议。
本院经审核认为，黄前文提交的离婚起诉状及所附财产清单、宁国法院和宣城中院庭审笔录、天门山派出所的处罚决定，其证明效力应予确认；洪泽文提交的宁国市亚夏商城商铺产权证、其收入证明、购房借款合同及银行还贷记录，与本案缺乏关联，其证明效力应不予确认。
本院经审理查明：黄前文在2011年起诉离婚时曾要求分割涉案房屋，其在诉状中并称“原告（即黄前文）从09年开始只得带着女儿一直在芜湖租房居住”。洪文生在宣城中院庭审时陈述，云龙房产已卖给洪泽萍，其愿意在离婚诉讼中作为夫妻共同财产分割，愿意独自承受对洪泽萍的权利义务。宣城中院对洪文生、黄前文已作出准予离婚的生效判决，该判决对涉案房屋未作处理。
本院查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：洪文生、黄前文于2007年9月购买了位于芜湖市云龙阳光地带6幢1－101室的房屋（期房），并支付首付款162226元，余款35万元由银行按揭贷款。2009年5月，洪文生以17万元的价格将该房屋转让给洪泽萍，洪泽萍支付了价款，并按承诺承担了洪文生、黄前文的女儿在芜湖上学期间房屋租赁费用。2009年开发商交付涉案房屋后，洪泽萍对房屋进行了装潢并使用。黄前文自2009年8月至2011年8月，因陪读一直在芜湖市居住，其对洪泽萍对其所购房屋进行装潢、使用应当知道，其在离婚前一直未提异议，且居住在由洪泽萍提供的出租房内，该行为已表明其同意洪文生转让讼争房屋。因此，讼争房屋虽因抵押登记未注销而未办理产权过户手续，但洪泽萍因购买已实际取得讼争房屋的所有权。原审认定双方房屋买卖行为有效，判决洪文生、黄前文协助洪泽萍办理房屋产权过户手续无误，该判决已然认定洪泽萍因购买取得了讼争房屋的所有权。原判在其主文中未针对当事人的诉请明确讼争房屋所有权的归属虽有不妥，但为避免当事人的讼累，对原判仍应予以维持。综上。黄前文提出将本案发回重审，或改判驳回洪泽萍诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4461元，由被上诉人黄前文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；