wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1873号
原告蒲国华，男，汉族，生于1968年4月10日，居民，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告陈驸桦，男，汉族，出生于1958年10月5日，农民，四川省蓬溪县人。
被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园北路。
法定代表人陈驸桦，该公司董事长。
原告蒲国华诉被告陈驸桦、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2015年11月2日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告蒲国华及其特别授权委托代理人任本刚到庭参加了诉讼，被告陈驸桦经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结.
原告蒲国华诉称，他于2013年承包了蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司绿化工程建设的部分劳务，同时还对该公司的餐厅供货。2013年12月5日，蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司代表人明星霖和他对务工费及货款进行了结算，并向他出具了24万元的欠条一张，后蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司整体转让给被告陈驸桦所经营的四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司。2014年1月28日，蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司与被告和他签订了《债务转让协议》，约定蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司下欠他的债务由被告承担，蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司不再承担债务。协议同时约定了付款期限和方式。在签订协议之日，被告向他支付了30%的债务，余款16.8万元于2014年1月28日由被告出具了欠条，但被告未按时还款。2015年2月18日，对应当于2014年12月底之前支付的30%的7.2万元债务，被告给他出具了借条，并约定于2015年4月底前还款，每万元每月按180元计息。但被告并没有按时还款，他多次索要。被告以各种理由搪塞，最后避而不见。现原告起诉至法院要求依法解除他和被告关于“在2015年12月底之前，向丙方（原告）还款40%，由乙方（被告）陈驸桦负责还款”的约定，并要求二被告偿还他欠款16.8万元及利息，其中7.2万元自2015年2月18日起至2015年4月30日止按每万元每月180元计算，2015年5月1日起至付清之日止按每万元每月360元计算，其余9.6万元自2015年10月16日起至该借款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告陈驸桦身份证复印件、被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告基本情况；
2、蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司代表人明星霖出具的欠条复印件1份、债务转让协议原件1份，证明蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司将下欠原告的24万元的债务转移给了二被告；
3、二被告出具的欠条和借条原件各1份，证明二被告下欠原告欠款16.8万元。
本院对上列证据的真实性予以确认。
本院依职权向蓬溪县人民政府农村工作办公室核实的债务明细单1份，经原告质证无异议，本院予以采信。
本院依职权询问被告陈驸桦笔录1份，原告质证称，被告陈驸桦支付的这6万元不是本案欠款，是原告为二被告栽种树苗、花草的费用。
综合庭审情况，本院确认以下事实：2014年1月，蓬溪县ＸＸ阳光农业开发有限公司（以下简称ＸＸ阳光公司）与被告陈驸桦、原告蒲国华签订了债务转让协议，约定“ＸＸ阳光公司将下欠原告的债务24万元转让给被告陈驸桦，由被告陈驸桦负责向原告偿还，偿还期限及方式：1、在2014年1月28日向原告还款30%，由ＸＸ阳光公司还款10%，被告陈驸桦还款20%。2、在2014年12月底之前，向原告还款30%，由被告陈驸桦负责还款。3、在2015年12月底之前，向原告还款40%，由被告陈驸桦负责还款。如未按期还款，则按银行同期贷款利率支付利息”，被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司加盖了公司印章。2014年1月28日，被告陈驸桦向原告偿还了7.2万元欠款，并于当日向原告出具了欠条一张，载明“今欠到蒲国华现金16.8万元（大写：壹拾陆万捌仟元整）”，被告四川驸桦蜜蜂园有限公司加盖了公司印章。2015年2月18日，被告陈驸桦向原告出具了借条一张，载明“借到蒲国华人民币柒万贰仟元整。作为公司短期使用周转金，以壹万元月利息按壹佰捌拾元计算。保证在借期内付还本息为据。满周年结息。2015年4月底还款”。
本院认为，ＸＸ阳光公司与原告蒲国华、被告陈驸桦签订《债务转让协议》合法有效，系三方真实意思的表示，被告陈驸桦亦向原告出具了下欠16.8万的欠条，双方形成了债权债务关系，原、被告应按照协议约定履行相关义务。原告与被告陈驸桦于2015年2月18日将《债务转让协议》约定的应该于2014年12月底之前偿还原告的7.2万元欠款转为了借款，并约定了借款利息及还款期限，该笔借款已经到期，故被告陈驸桦应按照借款协议的约定偿还原告借款本金7.2万元，原告要求被告自2015年2月18日起至2015年4月30日止以7.2万元为基础按月利率1.8%支付利息，本院予以支持。原告要求被告按月利率3.6%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持，可按月利率1.8%支付利息。因该笔借款系被告陈驸桦个人借款，无证据证明该笔借款确已用于了被告公司的生产经营，故对原告要求被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司共同偿还的主张，本院不予支持。《债务转让协议》约定“在2015年12月底之前，向丙方（原告）还款40%，由乙方（被告）陈驸桦负责还款”，四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司加盖了公司印章，虽然该欠款还未到协议约定的还款日期，但二被告目前已无履约能力，存在预期违约的事实，故对原告要求解除该约定由二被告共同偿还欠款9.6万元的主张，本院予以支持，但原告要求二被告自2015年10月16日起至欠款还清之日止以9.6万元为基础按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华民人共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告陈驸桦偿还原告蒲国华借款7.2万元，自2015年2月18日起至判决确定之日止按月利率1.8%支付利息。
二、限本判决生效之日起十日内，被告陈驸桦、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司偿还原告蒲国华欠款9.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1830元、保全费人民币1445元，由被告陈驸桦、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李夏怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第221号
原告孟祥春。
被告刘东。
被告王晓丽。
本院在审理（2015）临兰民初字第1205号原告孟祥春与被告刘东、王晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘东、王晓丽价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二日
书记员 史运芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1829号
原告：黄某甲。
委托代理人：章兴。
被告：吴某。
委托代理人：孙升阳。
原告黄某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人章兴、被告吴某及其委托代理人孙升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年儿子黄某乙出生。婚后原告与被告、被告的母亲同住。2008年7月，为增加家庭收入原告外出工作，被告一直未参加工作并在家抚养儿子，但原告的工资奖金都一直交由被告保管使用。由于被告心态狭隘和个性极强，经常为琐事与原告发生争吵，甚至还主动撕咬、殴打原告，导致家庭矛盾进一步升级，平日还动不动就不让原告进卧室睡觉，原告的工资、奖金、贺礼、小孩的压岁钱等家庭收入在被告手里几乎是只进不出，使原告经常狼狈不堪。原告渴望家庭的温馨，但被告的做法使原告逐渐失去了对家的信心。被告曾于2013年8月提出离婚，并且离婚前被告已搬离与原告的共同居住地，虽然原、被告的感情已如冰碳，但原告考虑到儿子尚小，离婚对儿子的成长不利，所以不同意离婚。分居后，原告仍然在尽一个丈夫和父亲的责任，经常给被告生活费，被告生病原告还给了四万元用于治疗。但被告却不念原告的好，仍然无休止的向原告提经济要求，原告愿意照顾被告，提供经济支持和帮助，但原告收入也有限，起诉离婚前经济一直由被告保管且在积蓄下落不明的情况下，还尽可能主动的去照顾被告，面对原告的大度宽容和关爱，被告还一味的要求原告必须这样给钱那样给钱，想想自己与被告结婚这么多年，虽然努力工作，如今却落得钱财全无，面对自己的关心，被告却还是变本加厉的狭隘做法，已彻底让原告心冷，原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，起诉要求与被告离婚，婚生儿子黄某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养费。
被告吴某答辩称：被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、原、被告的婚姻基础较好；2、原、被告之间有婚生儿子，如离婚对孩子的成长不利；3、被告现在身患重病需要原告照顾；4、原告于2013年起诉离婚也是因为生活琐事，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
综上，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。2013年双方因琐事发生争吵，后被告于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于2013年10月15日作出（2013）绍诸民初字第2028号民事判决书，驳回了被告的离婚诉请。之后原、被告一直处于分居状态，儿子黄某乙随被告吴某一起生活。之后，被告吴某被诊断为乳腺恶性肿瘤并进行了相应的治疗。2015年5月21日，原告黄某甲起诉至本院，要求法院判决原、被告离婚，婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告提交的结婚证、户口本、本院（2013）绍诸民初字第2028号民事判决书、被告提交的浙江省肿瘤医院的诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标准。被告虽曾于2013年8月26日向本院提起离婚诉讼，被本院依法驳回，但之后其被诊断为乳腺恶性肿瘤并进行了相应的治疗，现仍在恢复过程中，原告理应给予被告更多的关心与照顾，且原、被告的婚生儿子黄某乙尚且年幼，判决离婚对黄某乙的成长不利。原告起诉要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，其离婚诉请本院不予支持。只要双方正确对待夫妻关系，以家庭和睦为重，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈碧婵
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第186号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人詹某某，男，1975年10月31日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市小松镇台尾村台尾**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。2012年10月8日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被建瓯市公安局执行拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月的一天，被告人詹某某在建瓯市时代广场卡姿理发店附近，以100元的价格向叶华祥贩卖1.5克的K粉。
2、2014年2月的一天，被告人詹某某在建瓯市时代广场卡姿理发店附近，以100元的价格向叶华祥贩卖1.5克的K粉。
3、2014年2月26日，被告人詹某某前往建瓯市广德楼大酒店准备贩卖毒品，在被告人詹某某到达广德楼口大酒店门口时被建瓯市公安局民警当场抓获，并现场缴获K粉7袋，共重19.84克，冰毒2袋，共重1.32克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、抓获经过、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、说明、户籍证明、前科材料、证人叶华祥的证言、被告人詹某某的供述与辩解、南平市公安局物证检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某某贩卖毒品冰毒数量虽不满十克和其他少量毒品，但属多次贩卖毒品。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人詹某某曾因贩卖毒品被判刑又犯本罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人詹某某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈明耀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国东，男，汉族，1956年9月13日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人王国东劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求王国东签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知王国东等人签订书面劳动合同，但王国东等人拒绝签订。（二）王国东无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。王国东称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时王国东等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致王国东等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王国东提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求王国东签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求王国东签订无固定期限劳动合同的证据。王国东系原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，王国东在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非王国东自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向王国东提出订立无固定期限的劳动合同而被王国东拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于王国东有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，王国东符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与王国东签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由王国东举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向王国东提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求王国东举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十六日
书记 员代 孝 聪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01126号
原告董杰，个体工商户。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告郑新国。
被告刘金红。
董杰诉郑新国、刘金红保证合同纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理，于同年8月26日依法由审判员顾峰华担任审判长，与审判员刘海龙、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加了诉讼，被告郑新国、刘金红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董杰诉称，2012年4月24日，郑远国以需要资金周转为由向我借款200，000元，约定月利率为20‰，被告郑新国、刘金红对该笔债务进行了担保。但借款到期后郑远国未履行还款义务，甚至恶意躲避债务致使我的债权无法实现。现请求判令被告郑新国、刘金红在连带保证责任范围内偿还该笔债务的本金200，000元及利息51，333.33元。
原告董杰提交以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明1组；拟证原、被告身份情况。
2、借条1份；拟证明郑远国向原告借款200，000元，按月利率20‰计息，被告郑新国、刘金红作为保证人对该笔借款作出保证。
3、银行存款交易回执1组；拟证明原告将200，000元存入债务人郑远国的银行账户。
庭审中原告申请证人郑新国（公民身份号码××，与被告某证人郑某当庭陈述自己与二被告是邻居关系，其居住地与被告经营的超市相邻，2013年5月自己曾经与董杰和董某一起到郑新国、刘金红家里要求两被告保证责任还款，二被告拒绝；证人韩某当庭陈述，2013年4月至5月间，董杰多次与其一起到郑新国经营的超市要求郑新国与刘金红承担保证责任还款；证人董某当庭陈述2013年初至5月份之间，董杰多次与其一起到被告郑新国经营的超市要求郑新国、刘金红承担保证责任还款。
被告郑新国、刘金红在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据证据规则的规定，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系户籍登记管理机关出具，证据来源合法，予以采信；证据2系郑远国向原告出具的借条，被告郑新国、刘金红自愿作为保证人在该借条上签字并捺印，对其真实性予以采信；证据3系原告向郑远国的银行卡存款的回执，对其真实性予以采信；证人韩某与原、被告无法律上的利害关系，其当庭陈述的证言与证人郑某、董某的陈述能相互印证，足以证明原告曾经在2013年4月至5月间多次要求被告郑新国、刘金红承担保证责任。
经审理查明，2012年4月24日，郑远国以需要资金周转为由向原告董杰借款200，000元，并出具了借条，书面约定月利率为20‰，2012年12月31日前还清本、息，逾期未还每天加息200元。被告郑新国与刘金红作为保证人在借条上签名为该笔借款书面作出了保证，但未约定承担保证责任方式。2012年4月25日，原告董杰向郑远国持有的银行卡号为62×××19帐户中存入现金200，000元。该笔借款到期后，原告董杰于2013年5月间多次要求被告郑新国、刘金红承担保证责任，但被二人拒绝。原告董杰遂于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告郑新国、刘金红对郑远国的欠款承担连带保证责任偿还借款本金200，000元、利息51，333.33元（利息按照月利率20‰计算至起诉前一日，并已经扣除郑远国偿还的54，000元利息）。
另查明，郑远国借款到期后按照月利率20‰向原告偿还了2012年4月25日至2013年6月24日的借款利息54，000元（其中5月24日至6月24日只还2，000元利息）。
本院认为，郑远国因需要资金周转向原告借款并出具了借条，原告依约向郑远国所持有的银行卡帐户中存入200，000元，双方间的债权、债务关系依法成立，且合法有效；被告郑新国、刘金红自愿作为保证人在欠条上签名为该笔借款作出保证，因未约定承担保证方式，依法应当认定二被告与原告的保证责任为连带保证责任，原告主张二被告承担保证责任符合法律规定，二被告应偿还原告本金200，000元；本案中原告与二被告间未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款到期后，原告董杰在保证期间内向被告郑新国、刘金红主张了权利，依法享有了要求二被告承担保证责任的诉讼权利，被告郑新国、刘金红应当对该笔借款及利息承担连带保证责任；原、被告之间约定的借款期内的利率为月利率20‰，未超出同期同批银行贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持；双方约定借款期限届满后按照每日200元计算借款利息，超出法律规定的标准，在审理中原告自愿要求按照同期同批银行贷款利率的四倍计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，并据此按照月利率20‰计算该笔借款的期内及逾期利息为105，073.97元［200，000元×20‰×12÷365天×799天（自2012年4月25日起至2014年7月3日止）］，扣除郑远国已经偿还的54，000元利息，被告郑新国、刘金红应当在保证责任范围内向原告支付借款利息51，073.97元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑新国、刘金红偿还原告董杰借款本息共计251，073.97元，限郑新国、刘金红于本判决书生效之日起十日内履行完毕，被告郑新国、刘金红相互间承担连带偿还责任。
二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，070元，由被告郑新国、刘金国负担5，060元，原告董杰负担10元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈勇军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5284号
申请人：章浩，男，汉族，1982年1月10日生，住安徽省合肥市肥东县，
委托代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
委托代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
被申请人：邾美琪，女，汉族，1988年4月16日生，现住合肥市瑶海区，
被申请人:汤志峰，男，汉族，1981年12月3日生，现住合肥市瑶海区，
本院在审理章浩诉邾美琪、汤志峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邾美琪、汤志峰的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人章浩提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邾美琪、汤志峰的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月三十日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5284号申请人：章浩，男，汉族，1982年1月10日生，住安徽省合肥市肥东县，委托代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师；委托代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师；被申请人：邾美琪，女，汉族，1988年4月16日生，现住合肥市瑶海区，被申请人:汤志峰，男，汉族，1981年12月3日生，现住合肥市瑶海区，本院在审理章浩诉邾美琪、汤志峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邾美琪、汤志峰的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人章浩提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邾美琪、汤志峰的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月三十日书记员  俞小丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更177号
罪犯杨成，男，1986年7月4日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，以被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨成参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计294.78分，获表扬4次，获嘉奖4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2019年9月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0291执第779号
无锡高新技术产业开发区人民法院：
江苏宝乾电子科技有限公司：
无锡高新技术产业开发区人民法院申请执行江苏宝乾电子科技有限公诉讼费纠纷一案。本案在执行中，申请人向本院递交了撤回申请执行。申请人无锡高新技术产业开发区人民法院向本院申请（2015）新商初字第0341号民事调解书已履行完毕，法院已结案处理。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5552号
原告：王远明，男，1977年4月22日生，汉族，居民，住滨海县永宁北路新区。
委托代理人：于忠，江苏滨海县现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王建，男，1978年1月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王远明与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王远明及其委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告轮胎款65650元并从起诉之日起按月利率1.5%承担利息至履行完毕；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事轮胎销售，2013年2月23日起，被告向原告购买轮胎，总价款65650元，至今未能给付。
被告王建未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事轮胎销售，2013年起，被告王建先后十四次到原告王远明处购买轮胎，被告王建向原告王远明出具格式欠条，具体内容为：“欠条，今欠到王远明轮胎款（大写）贰仟叁佰伍元，（小写）2350元，逾期按月息1.5%支付利息，如有任何纠纷由滨海县人民法院裁决，欠款人：王建，车号：苏Ｊ×××××，2013、2、23”。此后按此格式条据出具的欠条分别为：1、2013年4月8日，鲁Ｒ×××××，2200元；2、2013年7月18日，鲁Ｒ×××××，5400元；3、2013年8月6日，苏Ｊ×××××，5400元；4、2013年10月10日，苏Ｊ×××××，5400元；5、2013年11月21日，苏Ｊ×××××，5400元�6、2014年1月17日，苏Ｊ×××××，5400元；7、2014年3月27日，苏Ｊ×××××，2200元；8、2014年4月18日，苏Ｊ×××××，5400元；9、2014年5月22日，苏Ｊ×××××，5400元；10、2014年8月14日，苏Ｊ×××××，4000元；11、2014年8月19日，苏Ｊ×××××，5200元；12、2015年5月1日，苏Ｊ×××××，2900元；13、2015年5月20日，苏Ｊ×××××，4700元。以上合计61350元，被告王建出具条据后未能还款。
另查明：原告王远明提供的证据中有两张并非被告王建出具。
以上事实有原告的陈述和原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。
本案中，被告向原告购买轮胎并出具欠条，所欠货款61350元，能够证明双方的买卖关系成立，双方应当依约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未能履行付款义务，现应承担还款责任。原告主张从起诉之日（2017年10月9日）起的利息损失符合法律规定，被告应按月利率1.5%承担至履行完毕之日止。
综上，原、被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款并承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建自本判决生效之日起十日内支付原告王远明61350元并承担从2017年10月9日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告王远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526.5元（已减半收取），由原告王远明负担826.5元、由被告王建负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4250号
原告厦门傲播网络科技有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿南二路99号711室C单元。
法定代表人林玉峰，首席执行官。（未到庭）
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李欣。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第37583号关于第13705426号“直播吧”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年5月27日。
开庭审理时间：2015年11月16日。
被告以原告申请注册的第13705426号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告是知名网站“直播吧”（www.zhibo8.cc）及相关产品的经营者，其网站提供多种服务，如目前流行的球赛直播、体育直播等。原告通过互联网平台展开，让大众有了更好的主动操作性，有了更好的和更自由的选择空间。诉争商标“直播吧”与原告指定使用的“广告宣传、计算机网络上的在线广告”等服务无特定联系，并未直接体现其“通用特征”，诉争商标在指定使用服务上具有显著性。另外，即使诉争商标“直播吧”一定程度上有“通用含义”，但原告已经在驳回复审阶段提供大量证据表明，“直播吧”商标经过原告的长期使用，已经具有了极高的知名度，用户内心早已将“直播吧”作为原告旗下网站的品牌和代名词。故此，诉争商标已符合《商标法》所规定的“所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”的例外情况，应获得予以核准。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：13705426。
3.申请日期：2013年12月10日。
4.标识：
5.指定使用的服务（第35类）：广告、广告宣传、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、广告代理、无线电广告、将信息编入计算机数据库。
二、证据提交情况
商标评审阶段，原告向被告提交了原告年度财务报表、计算机软件著作权登记证书、作品登记证书、原告网站流量统计表格、若干照片及网页打印件、其他公司在原告网站上投放广告的网络广告合同及发票、原告于2014年1月15日在360安卓手机助手上进行网络推广的协议书及发票等主要证据。
本案诉讼中，原告另向本院提交了以下主要证据：
1.（2015）沪东证经字第12439号公证书，用以证明原告是体育直播信息提供网站“直播吧”以及“直播吧”软件的运营商。
2.2014年3月1日，原告与苏州福临网络科技有限公司签订的信息服务框架性协议及信息服务费发票。
3.原告作为广告发布者与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同、原告与广州华多网络科技有限公司等签订的合作协议等。
4.显示原告所获奖项及新闻报道的网络打印页等。
三、其他事实
商务印书馆出版的《现代汉语词典》显示，“直播”指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。
上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款进一步规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。
本案中，诉争商标为汉字“直播吧”，其中“直播”为中文固定词组，根据《现代汉语词典》中有关“直播”的释义，是指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。“吧”可理解为语气助词，也可理解为“场所、空间”。根据原告的起诉状及相关证据，原告是体育直播信息提供网站“直播吧”及相关产品的经营者，该网站接受其他公司的广告投放业务，即实际使用过程中，其提供的服务与该商标的描述性含义密切相关。因此诉争商标作为一个整体，使用在“广告、广告宣传、计算机网络上的在线广告”等服务上，难以被相关公众识别为指代了特定的服务提供者，缺乏商标应当具备的显著特征。据此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
原告提交的证据中，年度财务报表、计算机软件著作权登记证书等证据未显示诉争商标标识，不能证明诉争商标的实际使用情况；原告网站流量统计表格、若干照片及网页打印件等证据为原告自制证据，证明力较弱；原告所获奖项、原告与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同等证据与诉争商标指定使用的服务无关；其他公司在原告网站上投放广告的网络广告合同及发票虽与诉争商标指定使用的服务有关，但尚不足以证明诉争商标经过使用已取得能够作为商标注册的显著特征，故本院对原告的诉讼主张不予支持。被告的相关认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告厦门傲播网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门傲播网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 李新平
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初229号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、11月21日公开开庭进行了审理。原告阿法迪公司的法定代表人章玺以及被告若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令被告承担本案取证费、法律咨询费10000元以及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2015年2月17日向国家知识产权局申请了“带加热模块的智能快件箱”专利，于2015年6月24日获得授权，专利号为ZL20152011××××X。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告专利权的权利要求1，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
若比邻公司辩称，被告没有生产销售所谓的侵权产品，原告称被告侵权的证据不充分，各项损失的赔偿要求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的关于专利权属及保护范围、专利独占实施许可、被控侵权产品的淘宝网宣传等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件，至于该笔费用能否支持，需以本案争议焦点的审理结果为前提，本院将在裁判理由部分阐述。
本院认为，涉案实用新型专利权（申请日2015年2月17日、专利号ZL20152011××××.X、实用新型名称“带加热模块的智能快件箱”、专利权人章玺）经国家知识产权局于2015年6月24日授权公告，至今合法有效，依法应受法律保护，原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人可依法提起本案诉讼。
原告阿法迪公司所主张的被告若比邻公司侵犯其专利权的权利要求1为：带加热模块的智能快件箱，一种智能快件箱，包括控制主板、显示屏、电子锁、电源、柜体，电源和控制主板、显示屏、电子锁相连，其特征在于，智能快件箱还包括加热模块，所述的加热模块和所述的电源相连，所述的加热模块包括测温部件。根据被告在淘宝网上许诺销售的图文介绍，被控侵权产品具有控制系统、显示屏、电磁锁、电源接口、柜体等技术特征。经当庭对比，原告认为，被控侵权产品具有显示屏、电子锁、控制主板、电源和柜体这些技术特征，其他技术特征在淘宝网的宣传内容中没有具体说明，但推测被控侵权产品具有这些技术特征，因此被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围；被告则认为其网页宣传中没有任何关于加热模块的表述，被控侵权产品与涉案专利具有明显差异。在本院限定的举证时限内，原告未能就被控侵权产品具有加热模块等情况进行举证。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利说明书部分第[0009]段载明，目前的技术，室外使用的智能快件箱，由于户外温度低，易产生凝露，导致智能快件箱运行不稳定。由此可知，加热模块作为涉案专利区别于现有技术的发明点，其目的是使智能快件箱可以在户外使用，不易产生凝露，原告需要提供更充分的证据证明被控侵权产品使用了这一技术特征，但原告对其主张没有提供证据加以证明，其主观臆测缺乏客观依据，故本院对原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的观点不予支持，原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上所述，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的“加热模块”这一技术特征，本院依法认定被告在淘宝网许诺销售的快递柜产品没有落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 媛
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第609号
申请执行人冯增庄，男，汉族。
被执行人梁群堂，男，汉族。
本院在执行冯增庄申请执行梁群堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭庆华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9217号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市公司，住所地广州市深圳市福田区少年宫河路北5022号联合座29层。
负责人吴斌。
被执行人梁景和，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人卢爱莲，女，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人冯志江，男，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人罗永盛，男，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人佛山市顺德区鼎钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之一。
法定代表人陈新汝。
被执行人佛山市易和钢铁贸易有限公司，住所地佛山市南海区丹灶横江五金工业区。
法定代表人冯志江。
被执行人卢佩娥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市易和钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区鼎钢贸易有限公司、冯志江、卢爱莲、罗永盛、梁景和、卢佩娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金14996000元及利息、复利，并承担案件受理费114215.14元。之后，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市公司。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司深圳市公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人卢佩娥名下有6处房产、梁景和名下有3处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人佛山市易和钢铁贸易有限公司名下有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，另案查封，因未扣押故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务15110215.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋小静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00322号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路57号。
负责人邓天舒。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅。
被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505。
法定代表人王晓萍。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行与常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）熟商初字第01370号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2013第00389号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息为31920元、罚息为64890元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2014第00064号、第00065号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息合计66133.33元、罚息合计11780元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述两份《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费115500元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行有权以折价或者变卖、拍卖常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司提供抵押的常熟世茂*商务中心广场A505、A506房屋所得价款分别在最高额2490400元和3254700元范围内优先受偿本案债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41202元减半收取20601元、财产保全费5000元，合计25601元，由常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担。因常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司未按判决履行，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行的请求，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为借款400万元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。
执行过程中查明，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。该公司所有并在本案中抵押的常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505、A506房地产正在处置中，但处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人除抵押房地产外可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行对本案执行情况并无异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的抵押房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施俊杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00322号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路57号。负责人邓天舒。委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。委托代理人管丽梅。被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常熟世茂·商务中心广场A幢505。法定代表人王晓萍。江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行与常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）熟商初字第01370号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2013第00389号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息为31920元、罚息为64890元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2014第00064号、第00065号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息合计66133.33元、罚息合计11780元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述两份《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费115500元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行有权以折价或者变卖、拍卖常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司提供抵押的常熟世茂·商务中心广场A505、A506房屋所得价款分别在最高额2490400元和3254700元范围内优先受偿本案债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41202元减半收取20601元、财产保全费5000元，合计25601元，由常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担。因常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司未按判决履行，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行的请求，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为借款400万元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。执行过程中查明，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。该公司所有并在本案中抵押的常熟市虞山镇常熟世茂·商务中心广场A幢505、A506房地产正在处置中，但处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司可供执行的其他财产。本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人除抵押房地产外可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行对本案执行情况并无异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的抵押房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第01370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一六年一月二十日书 记 员  施俊杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初68号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被告：镇江市恺源旅游商贸有限责任公司润洲花园店，住所地江苏省镇江市黄山南路19号润洲花园2区10幢101号。
经营者：吕云霞。
被告：镇江市恺源旅游商贸有限责任公司，住所地江苏省镇江市宗泽路60号1幢第1至3层。
法定代表人：任满平。
被告：镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地江苏省镇江市运河路16号。
法定代表人：周祺源。
被告：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路45号。
法定代表人：孙桂芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建锋，男，汉族，系该公司行政经理。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司与被告镇江市恺源旅游商贸有限责任公司润洲花园店、被告镇江市恺源旅游商贸有限责任公司、被告镇ＸＸ花酒业有限公司、被告烟台希雅斯酒业有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告中粮集团有限公司以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 舒
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1163号
原告宋银库，男，生于1991年6月2日，汉族，灵石县南关镇人。
被告粟鹏达，男，23岁，汉族，灵石县居民，现住灵石县人。
本院在审理原告宋银库诉被告粟鹏达民间借贷纠纷一案中，诉讼中被告自动履行还款义务，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋银库撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一六年十月十四日
书记员 乔 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第143号
原告王桂芹，女，1954年7月23日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被告王会来，男，1972年6月1日出生。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人李文凯，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告王桂芹与被告王会来、北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芹委托代理人付建东、郭秋杰，被告王会来，被告永定镇政府委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称：王海和王河系夫妻，二人生有王桂兰、王桂芹等子女。王会来系王桂兰之子，王海、王河和王桂兰均已死亡。位于北京市门头沟区永定镇×××25号（以下简称25号）系王海和王河的宅基地，并有西房5间、北房2间和南房2间，现王会来就25号房屋签订了拆迁协议，侵犯了我们的权利，其行为属于无权处分，且我们也符合分户政策，故我要求确认二被告签订的拆迁协议无效。
被告永定镇政府辩称：根据涉案房屋所在地块的拆迁政策，被拆迁人应当是本村村民，我单位根据权属证明确认了王会来系合法权利人，现王桂芹系门头沟区冯村居民，无权要求分户，故我单位不同意原告诉讼请求。
被告王会来辩称：25号院有东西两排，我母亲王桂兰曾说过和王桂芹分家，其中西排属于王桂芹，在拆迁过程中，我也将上述情况反映给拆迁部门，但因为涉及拆迁奖励问题，我就先签订了协议，故我认为我们的确符合分户政策，我同意原告诉讼请求。
经审理查明：王海和王河系夫妻，二人生有王桂兰、王桂芹等子女。王会来系王桂兰之子，王海、王河和王桂兰均已死亡。
王会来于2012年7月28日就25号院和永定镇政府签订拆迁安置补偿协议，其中载明被认定宅基地面积为267平方米，未超占但超过认定房屋建筑面积为173.91平方米，认定安置人口为王会来、王盼义（王会来之妻）、王楠（王会来之女）、王冲（王会来之女）。王会来系门头沟区永定镇秋坡村村民，该村出具宅基地及房屋权属证明**号院宅基地权利人系王会来，属于1982年前，并经公示。庭审中，王桂芹为证明其符合拆迁政策应当予以安置，向本院提交了拆迁预分方案表，载明25号院户主为王会来，认定面积为234.9平方米；户主王桂芹，认定面积为281.78平方米。永定镇政府认为因25号院总体面积超过了267平方米，如何认定被拆迁人应当符合拆迁政策，该方案表不能作为最终确认的依据。
另查，25号院所在地块的拆迁政策载明，被拆迁人应当符合如下条件：被征收户按照征收范围内有效土地使用权属证明确定的权利人；产权人户口在被征收村的村民等。王桂芹并非门头沟区永定镇秋坡村村民。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述，房屋拆迁安置补偿协议及档案材料，拆迁政策，证明，登记表等证据在案佐证。
本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。本案中，根据门头沟区永定镇秋坡村村委会出具的宅基地权属证明，王会来系25号院的权利人，且其亦是该村村民，永定镇政府作为征收人依据以上证明和王会来签订拆迁协议的行为，并不违反相关法律规定，现王桂芹以王会来无权处分为由要求确认拆迁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。根据法律相关规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王桂芹主张其符合分户政策，永定镇政府和王会来签订的拆迁协议应当无效的理由没有政策和法律依据，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回王桂芹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王桂芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢新瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03866号
原告郜刚，男，1952年6月30日出生。
委托代理人周淑英（系郜刚之妻），女，1950年1月12日出生。
原告郜金，男，1960年12月17日出生。
上述二原告的委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告郜才，男，1963年10月29日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告盛旺，男，1971年7月5日出生。
原告郜刚、郜金与被告郜才、盛旺确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员王健担任审判长，会同代理审判员殷岚岚，人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜刚的委托代理人周淑英，原告郜刚、郜金的共同委托代理人张亚权；被告郜才及其委托代理人杨玉春，被告盛旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜刚、郜金诉称：二原告的父亲郜呈贵于1969年申请在房山区×××镇××村建砖木结构北房3间。1988年4月郜呈贵去世后，上述房屋由原告郜刚居住使用。1993年原告郜刚全家搬到燕山居住，委托同族兄弟郜才看管房屋。2011年原告郜刚回家时，得知被告郜才私自将原告方的共有房屋出卖给被告胜雪峰。原告多次与二被告协商归还房屋均未有结果，为此提起诉讼。请求法院确认二被告履行的房屋买卖关系无效，案件受理费由被告承担。
被告郜才辩称：2008年7月，郜刚以5000元的价格将诉争的房屋出售给我。2009年10月，我又将房屋转卖给胜雪峰。郜刚与我之间的房屋买卖行为在先、且合法有效；即便原告有异议，也应先确认郜刚与我之间的房屋买卖合同的效力。原告的起诉既不符合客观事实，程序上也违反法律规定。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛旺辩称：起诉书中的胜雪峰就是我本人，户籍登记我的姓名是盛旺。原告方以我为被告提起诉讼没有法律意义，因为我是从郜才手中购买的房屋，与原告之间没有民事法律关系，故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明：北京市房山区×××镇××村村民郜呈贵、郜孙氏夫妻去世后，为他们的长子郜刚、次子郜金在本村四区留下一所宅院，宅院内有北房三间。2009年7月29日，郜才未经郜刚、郜金同意将上述房屋以2万元的价格出售给河北省涿州市×××乡××村村民盛旺。因郜刚、郜金对郜才擅自转让其共有财产的行为持有异议而发生纠纷，为此郜刚、郜金提起诉讼。请求法院确认郜才与盛旺之间的农村房屋买卖合同无效。
以上事实，有原告郜刚、郜金向本院提交的宅基地申请表，北京市房山区×××镇××村村民委员会证明；有被告盛旺提交的宅基地出售协议书；本院向北京市房山区×××镇××村村民委员会所作的调查笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：郜才与盛旺签订的宅基地出售协议，实质上为农村房屋买卖协议。庭审中，郜刚、郜金主张郜才向盛旺出售房屋的行为已经越权，系无权处分行为；郜才则主张先从郜刚手中买受房屋后，再以自己的名义将诉争房屋转售给盛旺。因郜才未能就其主张提供充分确实的证据加以证明，且郜刚、郜金对郜才出卖房屋的行为未予追认，本院认定郜才向盛旺出卖郜刚、郜金共有财产的行为构成无权处分，该行为应为无效。因此郜刚、郜金请求确认郜才与盛旺达成的农村房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
确认被告郜才与被告盛旺于二○○九年七月二十九日订立的宅基地出售协议无效。
案件受理费三十五元，由被告郜才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
代理审判员 殷岚岚
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王得壮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1710号
申请执行人:李学军。
被执行人：李德来。
申请执行人李学军与被执行人李德来承揽合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）辽1382民初3127号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款625000元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款进行了冻结，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李则政
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1710号申请执行人:李学军。被执行人：李德来。申请执行人李学军与被执行人李德来承揽合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）辽1382民初3127号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款625000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款进行了冻结，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李则政助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年三月二十一日书 记 员  高 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第183号
申请人：慈溪市万吉橡胶厂。
负责人：张泉丰。
申请人慈溪市万吉橡胶厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／29824420的银行承兑汇票（出票日期2013年6月17日、出票金额30000元、出票人宁波康氏塑料科技有限公司、收款人江西省佳晨实业有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人江西省佳晨实业有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市万吉橡胶厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市万吉橡胶厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十三日
代书记员 龚雅科
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初64号
原告：侯文武，男，1969年8月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵泰瑞联行物业管理有限公司。住所地铜陵市铜官区淮河大道中段***号侧楼。统一社会信用代码91340700MA2MT3PT3P。
法定代表人：吴文。
原告侯文武诉被告铜陵泰瑞联行物业管理有限公司（以下简称泰瑞联行物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。2017年1月20日至2017年3月21日为调解期间，不计入审限。原告侯文武及其委托诉讼代理人唐甜到庭参加诉讼，被告泰瑞联行物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
侯文武向本院提出诉讼请求：1.判令泰瑞联行物业公司支付侯文武损失3.8万元；2、判令泰瑞联行物业公司支付侯文武租金损失1万元；3、判令泰瑞联行物业公司支付侯文武利息损失746.02元（其中3.8万元从2016年9月10日起按照年率4.35%计算，1万元从2017年1月5日起按照年率4.35%计算）；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，由于泰瑞联行物业公司疏于管理导致泓景苑小区公共下水管道堵塞，大量生活污水漫入侯文武居住房屋，造成其室内墙体损坏、实木地板报废以及部分家具受损。由于房屋无法居住，且需要时间修缮，2016年7月18日，侯文武与徐跃华签订了一份《房屋租赁合同》，租金每月2000元。2016年8月19日，侯文武与泰瑞联行物业公司达成协议，泰瑞联行物业公司赔偿侯文武经济损失48000元。但泰瑞联行物业公司只赔偿了1万元，其余赔偿款3.8万元未付。现请求法院依法判决。
侯文武为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、侯文武身份信息、泰瑞联行物业公司信息。证明双方诉讼主体资格；2、协议。证明泰瑞联行物业公司应赔偿侯文武房屋损失48000元；期限为自协议签订之日起15个工作日内；3、照片。证明侯文武房屋室内实木地板、墙体等因漫水事件导致损毁的事实；4、房屋租赁合同。证明侯文武租金损失应按2000元/月计算。
泰瑞联行物业公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，侯文武所有铜陵市铜官区××新村××室房屋因漫水事件，造成该房屋室内损坏。2016年8月19日，侯文武与泰瑞联行物业公司达成协议，约定：泰瑞联行物业公司于协议签订后15个工作日内一次性赔偿侯文武经济损失4.8万元。之后，泰瑞联行物业公司向侯文武支付1万元，余款3.8万元未付。
另查明，2016年7月18日，侯文武与徐跃华（案外人）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：徐跃华将铜陵市书香苑2栋403室自2016年7月20日起出租给侯文武居住，租赁期不超过半年，月租金2000元。
本院认为，侯文武与泰瑞联行物业公司就财产损害达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应根据协议约定履行各自义务。侯文武要求泰瑞联行物业公司支付3.8万元赔偿款的诉讼请求，本院应予以支持。因双方未约定逾期付款的责任承担方式，故迟延付款的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算时间自协议签订后的第16日计算，即2016年9月9日。双方在赔偿协议中约定泰瑞联行物业公司赔偿侯文武的4.8万元是因漫水造成侯文武的所有损失，因此，侯文武要求泰瑞联行物业公司赔偿达成赔偿协议之前的租金损失1万元及支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；泰瑞联行物业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对侯文武的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵泰瑞联行物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告侯文武赔偿款3.8万元及利息（以3.8万元为基数，自2016年9月9日起至本院生效判决所确定的付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告侯文武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509.5元，由被告铜陵泰瑞联行物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年五月十五日
书记员 包利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第215号
申请执行人陈建星，男，1954年2月2日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于陈建星申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第30号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第30号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第598号
申请执行人于某，男，1980年10月2日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇青龙巷。
被执行人李某某，男，1971年11月15日出生，汉族，住上蔡县邵店乡集北村。
于某与李某某合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第59号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人交付房屋并支付违约金282910元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证，查明暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王洪新
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第37号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人龙某某，男，1984年9月1日生，苗族，初中文化，农民。因本案于2015年2月13日被施秉县公安局监视居住，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年1月18日下午，被告人龙某某醉酒后驾驶贵HT01**号小型普通客车从城关镇小河八组经红卫桥往城里行驶，19时55分许行驶至城关镇金土地小区门口时，撞上前方同向停放在道路右侧的贵HH56**号小型轿车尾部后逃离现场，后经施秉县交警大队民警做工作，龙某某主动投案自首。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定龙某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为141.58mg／100ml。
上述事实，被告人龙某某在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表和照片、关于龙某某投案自首的说明，施秉县公安局城关派出所出具的证明，施秉县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第84号法医毒物检验报告书，黔东南州公安交通警察支队黔公交决字（2015）第5226002300020426号公安交通管理行政处罚决定书，被告人龙某某的户籍证明、机动车行驶证，证人龙某锋、杨某、段某武、吴某飞、潘某荣、陈某秀、吴某碧的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通管理法律法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；且被告人还积极赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经本院考察，被告人龙某某无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人龙某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德智
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 薇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第290号
原告迟某甲，男，1969年1月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告迟某乙，女，1997年3月11日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
委托代理人曲秋林，女，1968年9月24日出生，汉族，城镇居民。系被告母亲。
原告迟某甲与被告迟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某甲与被告迟某乙的法定代理人曲秋林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告母亲曲秋林原系夫妻关系，并育有一女即被告，另外原告还有一婚生女迟轩雨，由其母亲姜媛媛抚育。原告现在在中粮长城公司工作，每月平均工资5686元，因被告与另一女儿的抚育费，原告在达成的（2014）蓬登民初字第968号及（2015）蓬登民初字第5号民事调解书中，确定原告分别给付两个女儿2000元／月及2400元／月的抚育费。该两份调解书达成后，因履行抚育义务，原告的工资被法院执行局查封。现原告履行抚育义务后，无其他收入来源及无保障维持本人的基本生活，请求法院将原告给付被告的抚育费自2015年2月份起至被告高中毕业止降至每月1400元。
被告辩称，如果原告有困难，我同意适当降低抚育费，我同意原告每月给付被告的抚育费降低至1600元，但必须给付至被告大学毕业。
经审理查明，原告系被告父亲，被告母亲曲秋林与被告于2014年10月8日经蓬莱市人民法院调解离婚，离婚时约定被告随曲秋林生活，原告自2014年10月1日起至被告大学本科毕业时止每月负担抚育费2000元，于每月20日前给付。被告按上述约定给付抚养费至2015年1月31日，2015年2月1日至今的抚养费未给付。被告一直在中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司工作，生活及工作均无变故。庭审中，被告主张其工资收入较2014年明显降低，但对降低的数额不能明确，且未提交证据证明。原告同意将每月的抚育费降至1600元。本案因双方分歧较大，调解未果。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以彩信。
本院认为，原告与被告母亲之间的离婚协议，是双方真实意思的表示，原告应当按照协议履行支付子女抚养费的约定义务。现原告并没有提供证据证明其生活及工作情况较达成离婚协议时有重大变故，原告要求变更协议关于抚养费数额的要求不符合法律关于可以变更协议条款的规定情形，故对于原告的诉讼请求法院不予支持。但被告自愿将原告给付其抚育费的数额降至每月1600元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
原告迟某甲自2015年6月1日起至被告迟某乙大学本科毕业时止，每月给付抚养费1600元，于每月20日前给付。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙楠楠
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初128号
原告：李某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：董某某（又名董世斌），男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍结婚，婚后生育一男孩，名叫董某甲，现年19岁。结婚时被告隐瞒年龄。相差20岁，却说相差8岁。原告一心一意和被告过着并不富裕的日子，没成想被告不珍惜自己的生活，成天疑神疑鬼的，监视原告，限制威胁原告，不让原告和其他人来往。被告三天二头找毛病、打架、拌嘴，有时吃饭不高兴连饭桌都掀翻。被告的行为使原告整天提心吊胆，睡不着觉。这样的生活原告无法忍受，无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产房屋五间、苞米仓子2个、摩托车1辆、毛驴2头、猪3头、玉米三仓、粉碎机、铡草机、洗衣机、冰柜、电饭锅、电磁炉、存款3万元依法分割。
被告辩称：原、被告感情不好，虽然被告对原告相当好，但多年来原告有外遇，经常晚上跟人溜达、鬼混、同居，他们等着原告的离婚手续，这种第三者插足，被告坚决不同意离婚。财产方面，房子是被告父亲董某乙的，其他的都没有，原告说的不属实，另外被告有外债2万元。
经审理查明，原、被告于1994年7月21日登记结婚，婚生长子董某甲，现年19岁，尚在高中读书。原告称被告不信任她，经常与其吵架，还还威胁、限制她人身自由，夫妻感情破裂，与2014年4月14日和2015年6月16日两次向本院提起离婚诉讼，本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求离婚、分割财产。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻证明、（2014）鞍岫民哈初字第176号民事判决书、（2015）鞍岫民哈初字第310号民事判决书；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，本案中，原、被告经常发生争�，原告称被告威胁、限制其人身自由，被告称原告有外遇，双方均认为夫妻感情不好。原告两次起诉离婚被驳回后，再次起诉离婚，坚持离婚不同意调解，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生子董某甲属于高中在校学生，应随被告一起生活，原告承担抚养费。原、被告所述家庭财产及债权债务，因未提供相关证据证明，对方亦不认可，故本院对家庭财产不予分割分配，双方可以对家庭财产及债权债务纠纷另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（一）原告李某某与被告董某某离婚；
（二）原、被告婚生子董某甲随被告一起生活，原告每月给付子女抚养费300元，从2016年1月起，每季度给付一次，至董某甲高中毕业止。
案件受理�300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年三月四日
书记员 姜 楠
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初77号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年2月14日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。2018年1月10日因吸食毒品被羁押，次日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月2日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，同时提出判处被告人陈某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人邓启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月以来，被告人陈某某在紫金县紫城镇环城路大围坪3号其家中多次容留吸毒人员胡某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年1月10日，被告人陈某某因吸食毒品被公安机关抓获后送河源市戒毒所强制隔离戒毒，期间主动向戒毒所管教人员反映其容留他人吸毒的犯罪事实。经现场对被告人陈某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性反应。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、何某某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过及说明，情况说明，户籍资料及被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人陈某某系初犯，归案后如实供述，认罪态度好，并未在犯罪中获取利益，请求法庭对其从轻处罚。经查，基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在司法机关未掌握其犯罪事实前主动交代，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年12月1日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一八年五月二日
书记员 邹煜辉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第77号
原告李声敏，男，1978年11月生，汉族，个体户，住江西省石城县。
被告赖建红，男，1950年1月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在审理原告李声敏与被告赖建红买卖合同纠纷一案中，原告李声敏以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李声敏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李声敏负担。
审 判 员 温永能
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陈 瑶
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执303号
申请人：王小伍、侯传利、王福顺、管洪良
被执行人：吉林省融鑫塑胶科技有限公司
申请执行人王小伍、侯传利、王福顺、管洪良与被申请执行人吉林省融鑫塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2208号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2208号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十二日
书记员 ：刘万超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第832号
申请执行人程远，张店区王舍路王舍小区62号楼1单元401室。
被执行人山东新华工贸股份有限公司，住所地，张店区新华街31号。
本院在执行程远诉山东新华工贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有案款46345元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第832号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02597号
原告曹晓丽。
被告湖北长江传媒数字出版有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268#出版文化城出版大厦B座5层。
法定代表人田荣华，总经理，
委托代理人叶雅琪，系公司员工。
委托代理人王雅婷，系公司员工。
原告曹晓丽诉被告湖北长江传媒数字出版有限公司侵害文字作品《新婚夜苦命婆婆送我贞操裤》著作权纠纷一案，经本院主持调解，原告曹晓丽与被告湖北长江传媒数字出版有限公司达成调解协议，并已履行完毕。原告曹晓丽以此为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 童小雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第445号
上诉人（原审被告）闫青，男，1973年7月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵希，男，1983年9月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
上诉人闫青因健康权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人闫青于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人闫青申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫青撤回上诉，双方按照一审判决执行。
二审案件受理费280元，减半收取为140元，由上诉人闫青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨世敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初49号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，捕前住该地。2016年3月7日因涉嫌交通肇事被土默特左旗公安局刑事拘留，2016年3月14日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、王晶晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年1月26日19时50分许，被告人张某某超速驾驶蒙A89L**号小型普通客车，沿土默特左旗X024线，由东向西行驶至18公里＋100米处时，与前方醉酒后驾驶电动自行车的刘某某（男，生于1964年5月14日，系土默特左旗人）发生碰撞，造成被害人刘某某死亡、两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2016）31号法医学尸体检验鉴定报告检验鉴定：刘某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队以公交认字（2016）第00003号道路交通事故责任认定书认定：被告人张某某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任；刘某某的交通行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某的家属与被害人家属达成了调解协议，被告人张某某得到了被害人家属的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经本院审理查明：2016年1月26日19时50分许，被告人张某某超速驾驶蒙A89L**号小型普通客车，沿土默特左旗X024线，由东向西行驶至18公里＋100米处时，与前方醉酒后驾驶电动自行车的刘某某（男，生于1964年5月14日，系土默特左旗人）发生碰撞，造成被害人刘某某死亡、两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2016）31号法医学尸体检验鉴定报告检验鉴定：刘某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队以公交认字（2016）第00003号道路交通事故责任认定书认定：被告人张某某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任；刘某某的交通行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某的家属与被害人家属达成了调解协议并实际履行，被告人张某某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、证人于某某证言、证人任某某证言、被告人张某某供述、尸体检验鉴定报告、血液酒精含量分析报告、交通事故车辆速度及痕迹鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某积极赔偿被害人家属，得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某某，可以宣告缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二初字第00167号
原告宝鸡市永固混凝土有限公司，住所地，宝鸡市金台区东风路30号中油大厦七楼。组织机构代码77990117-8。
法定代表人陈海燕，该公司董事长。
委托代理人徐海清，该公司法律顾问。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地，宝鸡市金台区中山东路83号。
原告宝鸡市永固混凝土有限公司与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年12月以来，其与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司签订了商品砼销售合同，约定由其被告提供不同规格的商品砼，并约定主体封顶付款余款6个月内付请如未能及时付款按月翽行贷款利率计算利息合月签汀后阮告按合同约定完全履行亅供货义务被告所建工程已完工但至今所欠兏告商品混凝土款却拒不狑付。
本院认为，宝鸡市永固混凝土有限公司在起诉时，所提供合同一方为宝鸡市渭滨区永固商砼搅拌站，该站与起诉时的原告宝鸡市永固混凝土有限公司没有法律上的承继关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市永固混凝土有限公司的起诉。
案件受理费78696元退回原告宝鸡市永固混凝土有限公司。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵荣辉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初783号
被告人
基本情况
姓名
王策
出生日期
一九九二年九月三十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2017
年2月28日刑满释放。
强制措施
2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
公诉机关
指控�况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕760号
指控事实
2017年6月初的一天,被告人王策在青岛市市北区蚌埠路万科纽约街区附近，以人民币200元价格,贩卖给吕某约0.4克甲基苯丙胺。后被查获。该到案后主动供述了其贩卖给吕某毒品的犯罪事实。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王策犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王策系累犯、毒品再犯，从重处罚，不得假释。该系自首，�从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第八十一
条第二款、第三百五十六条、第六十七条第一款
判决结果
被告人王策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
执行起算
刑期自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年十月二十六日
书记�王晓冬
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初488号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李智森，男，1989年9月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，现住福建省福州市仓山区。2017年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年8月9日被福州市台江区人民检察院取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人李智森犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南、代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人李智森到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年7月9日凌晨1时许，被告人李智森饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，行驶至福州市台江区六一中路特艺城路口时被民警查获。经检测，被告人李智森的血样乙醇含量为125.58mg/l00mL，属于醉酒驾驶机动车。
审理过程中，被告人李智森已向本院预缴人民币6000元待处。
上述事实，被告人李智森在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、司法检验报告书、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李智森违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李智森有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人李智森的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李智森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从被告人李智森的预缴款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执585-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张得刚。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年3月9日向我院申请执行被执行人张得刚计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张得刚违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）210号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张得刚征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）210号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月1日依法送达给被执行人张得刚。被执行人张得刚未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）210号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张得刚在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张得刚必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人张得刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行立字第00017号
起诉人杨期能。
本院收到杨期能诉中国证券监督管理委员会山西监管局、中国证券监督管理委员会的起诉状，其在起诉中请求法院：1、请求确认（晋）证监信息公开复字【2015】002号监管信息公开申请答复告知书认为起诉人依法申请中国证券监督管理委员会山西监管局针对“山西太钢不锈钢股份有限公司2014年年报、2015年一季度报具体数据与事实不符、误导投资者属信息披露不实而应当依职权立案调查却没有立案查处进而无法提供启动立案调查结论等文件的行政不作为行为违法，而中国证监监督管理委员会【2015】40号行政复议决定书予以维持的行政行为共同违法，依法作出撤销（晋）证监信息公开复字【2015】002号监管信息公开申请答复告知书、撤销中国证券监督管理委员会【2015】40号行政复议决定书的行政判决书；2、请求依法针对中国证券监督管理委员会山西监管局、中国证券监督管理委员会共同不履行政府法定职责而作出其在一定期限内履行政府立案查处职能并予以政府信息公开的行政判决书；3、本案诉讼费由中国证券监督管理委员会山西监管局、中国证券监督管理委员会共同承担。
经审查，本院认为，起诉人杨期能诉中国证券监督管理委员会山西监管局、中国证券监督管理委员会行政诉讼一案，因中国证券监督管理委员会山西监管局系省级行政机关，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对杨期能的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯慧慧