wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第505号
原告：中山市小榄镇诚美纸类加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：黄实峰，该厂总经理。
被告：中山市小榄镇富明印刷厂，住所地广东省中山市。
代表人：刘梓明。
被告：刘梓明，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇诚美纸类加工厂（以下简称诚美厂）诉被告中山市小榄镇富明印刷厂（以下简称富明厂）、刘梓明加工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告诚美厂的代表人黄实峰，被告富明厂和被告刘梓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚美厂诉称：原告与被告于2013年9月开始业务往来，原告为被告加工各类纸类产品，截止到2014年4月，被告已拖欠原告加工款共61550元。被告写下《欠条》作为凭证，经原告多次追讨后被告向原告支付了21760元，现被告总以各种理由拒不支付加工余款共39790元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付加工款39790元及该款从起诉之日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告富明厂和被告刘梓明均未应诉、答辩。
经审理查明：原告诚美厂与被告刘梓明投资经营的个人独资企业富明厂于2013年9月开始有业务往来，原告为被告加工各种纸类产品。后经双方结算，被告刘梓明于2014年5月21日向原告出具《欠条》一份，确认富明厂欠诚美厂2013年9月至2014年4月份货款共61550元。但富明厂仅向原告支付21760元，尚欠39790元至今未付。原告追讨无果，遂以富明厂和刘梓明为共同被告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：原告诚美厂与被告刘梓明经营的富明厂之间成立合法的加工合同关系。被告富明厂欠原告的加工费61550元的事实，有被告方出具的《欠条》为凭，被告方对此未提出异议，本院予以认定。原告自认富明厂已向其支付21760元，尚欠39790元，本院予以确认。被告刘梓明是个人独资企业富明厂的投资人，依法应对该厂的债务承担补充清偿责任。原告请求被告富明厂、刘梓明支付加工费39790元及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告富明厂和被告刘梓明经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇富明印刷厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇诚美纸类加工厂支付加工费39790元及逾期付款利息（从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；
二、被告中山市小榄镇富明印刷厂的财产不足以清偿上述债务时，被告刘梓明以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告中山市小榄镇富明印刷厂和刘梓明负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年六月五日
书记员 康秋实
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第369号
上诉人（原审被告）：邬玲巧。
委托代理人：王健、金青霞。
被上诉人（原审原告）：张国勇。
委托代理人：徐闰斌。
被上诉人（原审被告）：李源源。
上诉人邬玲巧为与被上诉人张国勇、李源源民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人邬玲巧的委托代理人金青霞，被上诉人张国勇的委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼。被上诉人李源源经本案合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告李源源、邬玲巧系夫妻，双方于2003年4月4日登记结婚。被告李源源于2014年6月5日立据向原告借款120000元，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告李源源未归还原告借款，本案因此涉诉。
原告张国勇于2015年3月23日，以被告邬玲巧与李源源系夫妻关系，被告李源源于2014年6月5日出具借条向原告借款120000元，经催讨两被告未予归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告李源源、邬玲巧共同归还原告借款120000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月7日作出如下判决：被告李源源、邬玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张国勇借款120000元，并赔偿该款自2015年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由被告李源源、邬玲巧共同负担。
上诉人邬玲巧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款非“为夫妻共同生活”所负的债务，应为李源源的个人债务。根据婚姻法第四十一条和有关司法解释规定，夫妻一方只有“为夫妻共同生活”所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。因此，适用婚姻法解释（二）第二十四条应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。本案被上诉人张国勇未举证证明李源源的债务属于“为夫妻共同生活”而举债，因而，李源源的该笔债务不存在适用婚姻法解释（二）第二十四条规定的前提条件。二、李源源从未与上诉人商量向被上诉人借款，也未告知上诉人其向被上诉人借过款，上诉人没有向被上诉人借款的意思，即使李源源向被上诉人借了款，上诉人与李源源也没有形成夫妻共同借款的合意。三、按被上诉人主张，借款数额达120000元，已经明显超出了一个家庭因日常生活需要的程度，根据婚姻法解释（一）第十七条的规定，被上诉人没有理由相信李源源的借款意思系与上诉人的共同意思表示，除非被上诉人能够证明。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》明确规定合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。四、上诉人对被上诉人主张的借款没有参与、不知情，也无从介入、无从控制、无法防范风险。假如，将该借款随意推定为上诉人的共同债务，将会加重夫妻中未借款方的举证责任，将会忽略对夫妻关系中无辜一方合法权利的保护，使婚姻充满风险，在利益平衡上也过于倾向保护债权人，将会严重侵害夫妻中未借款方的民事合法权益，背离婚姻法的立法宗旨。综上所述，一审判决证据不足，认定事实、适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决要求上诉人返还被上诉人借款120000元以及赔偿利息损失的内容，改判驳回被上诉人张国勇对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张国勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称与事实不符，本案借款发生在双方夫妻关系期间，理应两人共同还款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李源源在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，应当予以认定。本案借款发生在上诉人邬玲巧与被上诉人李源源夫妻关系存续期间，上诉人也没有证据证明本案借款存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的除外情形，故本案借款应视为上诉人邬玲巧与被上诉人李源源的夫妻共同债务。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邬玲巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 旖
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第369号上诉人（原审被告）：邬玲巧。委托代理人：王健、金青霞。被上诉人（原审原告）：张国勇。委托代理人：徐闰斌。被上诉人（原审被告）：李源源。上诉人邬玲巧为与被上诉人张国勇、李源源民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人邬玲巧的委托代理人金青霞，被上诉人张国勇的委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼。被上诉人李源源经本案合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告李源源、邬玲巧系夫妻，双方于2003年4月4日登记结婚。被告李源源于2014年6月5日立据向原告借款120000元，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告李源源未归还原告借款，本案因此涉诉。原告张国勇于2015年3月23日，以被告邬玲巧与李源源系夫妻关系，被告李源源于2014年6月5日出具借条向原告借款120000元，经催讨两被告未予归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告李源源、邬玲巧共同归还原告借款120000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月7日作出如下判决：被告李源源、邬玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张国勇借款120000元，并赔偿该款自2015年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由被告李源源、邬玲巧共同负担。上诉人邬玲巧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款非“为夫妻共同生活”所负的债务，应为李源源的个人债务。根据婚姻法第四十一条和有关司法解释规定，夫妻一方只有“为夫妻共同生活”所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。因此，适用婚姻法解释（二）第二十四条应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。本案被上诉人张国勇未举证证明李源源的债务属于“为夫妻共同生活”而举债，因而，李源源的该笔债务不存在适用婚姻法解释（二）第二十四条规定的前提条件。二、李源源从未与上诉人商量向被上诉人借款，也未告知上诉人其向被上诉人借过款，上诉人没有向被上诉人借款的意思，即使李源源向被上诉人借了款，上诉人与李源源也没有形成夫妻共同借款的合意。三、按被上诉人主张，借款数额达120000元，已经明显超出了一个家庭因日常生活需要的程度，根据婚姻法解释（一）第十七条的规定，被上诉人没有理由相信李源源的借款意思系与上诉人的共同意思表示，除非被上诉人能够证明。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》明确规定合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。四、上诉人对被上诉人主张的借款没有参与、不知情，也无从介入、无从控制、无法防范风险。假如，将该借款随意推定为上诉人的共同债务，将会加重夫妻中未借款方的举证责任，将会忽略对夫妻关系中无辜一方合法权利的保护，使婚姻充满风险，在利益平衡上也过于倾向保护债权人，将会严重侵害夫妻中未借款方的民事合法权益，背离婚姻法的立法宗旨。综上所述，一审判决证据不足，认定事实、适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决要求上诉人返还被上诉人借款120000元以及赔偿利息损失的内容，改判驳回被上诉人张国勇对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张国勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称与事实不符，本案借款发生在双方夫妻关系期间，理应两人共同还款。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李源源在二审中未作答辩。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案借款有借条为凭，应当予以认定。本案借款发生在上诉人邬玲巧与被上诉人李源源夫妻关系存续期间，上诉人也没有证据证明本案借款存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的除外情形，故本案借款应视为上诉人邬玲巧与被上诉人李源源的夫妻共同债务。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人邬玲巧负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  马永飞代理审判员  洪海波二〇一五年六月十五日代书 记员  王 旖
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第43号
原告高某某，男，1952年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇石家塅村新华村民组。
被告刘某某，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村寺冲子村民组。
被告罗某某，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇桥头河村桥头河村民组***号。
原告高某某与被告刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员左金辉独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。本案原告高某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高某某诉称：2010年6月21日，被告刘某某向他借款20000元，并由被告罗某某作为担保，约定月息1分5厘。从2011年开始，经他多次向两被告催收未果，现要求两被告偿还本金20000元，支付至2015年1月21日止的利息16920元，共计36920元。
被告刘某某辩称：他向原告借款属实，但他已支付原告利息4000元；其余所欠本息同意偿还，但现在暂时无能力清偿。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明：2010年6月21日，被告刘某某向原�高某某借款20000元，由被告罗某某作为担保人，并由罗某某写下借条一张，约定月利息1分5厘，由被告刘某某、罗某某分别作为借款人和担保人在借条上签名；从2011年开始，经原告多次向被告催收，被告刘某某仅支付原告利息4000元；至2015年2月21日止，被告刘某某尚欠原告借款本金20000元，利息12920元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；原告高某某与被告刘某某之间的借贷关系合法有效，双方约定的利息标准未违反法律规定，故原告高某某要求被告刘某某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告罗某某在借条上以担保人的身份署名视为对该笔借款承担保证责任，在未约定保证方式的情形下应按连带责任保证承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十�条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款本金20000元，支付利息12920元；
二、由被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任；罗某某承担清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担100元，二被告负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一五年二月十二日
代理书记员 殷 郑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6828号
罪犯雷正华，男，汉族，1986年2月8日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人雷正华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年2月12日起至2025年2月11日止。判决生效后，该犯于2011年5月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯雷正华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷正华现刑罚执行已达四年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年7月11日止。罪犯雷正华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷正华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月12日起至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4301号
原告：山西大运物业管理有限公司。。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
被告：王晓荣，女。
本院在审理原告山西大运物业管理有限公司诉被告王晓荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西大运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 侯云芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王徐昊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初878号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市育龙湾6-1商底。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭运花，该公司客服总管。
委托诉讼代理人：徐建想，该公司经理。
被告：康飞，男，1981年8月20日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：康志新，女，1984年2月16日出生，汉族，现住深州市。系康飞之妻。
北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与康飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。
审判员 王振华
二〇一八年四月十九日
书记员 吕姗姗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧民初字第3号
原告牛慧。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告王晶。
原告牛慧与被告王晶合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，依法适用普通程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告牛慧及其委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告合伙租赁唐人中心娱乐楼一楼125号商铺，经营女装，当天原告和被告向唐人中心交付租金及履约保证金合计33280元，原告支付23280元，被告支付10000元。2014年9月23日原告又向唐人中心交付装修保证金、服务费保证金、物业服务费、装修管理费，各项合计6880元。由于原告与被告意见产生了分歧，2014年10月6日，原告向被告当面表示不与被告合作，被告也表示同意，并同意返还原告30160元。时候原告向被告多次索要被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法支持原告的诉请。诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告30160元；2、案件受理费由被告承担。
被告王晶未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：租赁合同1份，欲证明2014年8月14日，原、被告合伙租赁大庆市让胡路区大庆唐人中心娱乐楼1楼125号商铺，经营服装服饰，租期是从2014年11月22日至2015年11月21日，一个季度租金及履约保证金为33280元，但合同签订的时间是一年。这份合同上乙方的签字处是由原告牛慧签的“王晶”并按得手印。本院认为，该租赁合同虽系原告代被告与大庆昆仑唐人商业投资有限公司签订，但通过证据四可以认定，被告对原告代签租赁合同的行为予以认可，被告认可其与原告双方系合伙关系，共同租赁大庆唐人中心商铺，合伙经营服装服饰。本院对该证据予以采信。
证据二：中国银行、兴业银行汇款票据各1页，欲证明2014年8月15日，原告通过中国银行汇款向昆仑唐人商业投资公司支付租金及履约保证金33280元，其中原告出资23280元，被告出资10000元。2014年9月23日，原告通过兴业银行向昆仑唐人商业投资公司支付各项费用6880元。本院认为，该证据与证据三相互印证，证明原告向大庆昆仑唐人商业投资公司支付相关费用。本院对该证据予以采信。
证据三：大庆唐人商业管理有限公司收据6页，欲证明2014年8月15日，该公司收取原告租金19968元，履约保证金13312元。2014年9月23日，该公司收取原告装修保证金2000元，维修管理费200元，服务费保证金1872元，物业服务费2808元。。本院认为，该证据与证据二相互印证，证明原告向大庆昆仑唐人商业投资公司支付相关费用。本院对该证据予以采信。
证据四：通话录音光盘2份、通话录音书面材料2份，欲证明第一份录音204年12月13日10时16分25秒，原告给被告打电话；第二份录音2015年1月2日12时37分46秒，原告与被告母亲录音，证明2014年8月，原告与被告合伙经营了店铺及双方的出资情况。2014年10月6日，原告提出退伙而被告同意，同时同意偿还30160元，但是该欠款至今未付。本院认为，该份证据结合原告所举其他三份证据，可以认定原、被告系合伙关系，共同租赁商铺经营服装服饰。原、被告就原告退伙事宜进行商谈，被告认可原告出资30160元，并同意退还原告该出资款项。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告合伙租赁唐人中心娱乐楼一楼125号商铺，经营服装服饰。当天原、被告向大庆昆仑唐人中心商业投资有限公司交付租金及履约保证金合计33280元，其中原告支付23280元，被告支付10000元。2014年9月23日，原告向大庆昆仑唐人中心商业投资有限公司交付装修保证金、服务费保证金、物业服务费、装修管理费等各项费用合计6880元。2014年10月份，原告向被告提出退伙，被告表示同意，并同意返还原告30160元。
本院认为，原、被告自愿达成口头合伙协议，共同租赁商铺经营服装服饰，可以认定原、被告为合伙关系。原告在合伙经营期间提出退伙，且被告同意原告退伙。因此，原、被告合伙关系终止，双方应就合伙财产进行分割。原告所举录音证据能够证明原告就其退伙事宜与被告进行协商，被告同意其退伙，并同意退还原告出资款30160元，商铺由其个人经营，此应视为原、被告就在合伙关系终止时对合伙财产进行清算。原告主张双方合伙期间没有其他合伙财产需要分割，被告未出庭应诉，视为放弃相应的举证权利。因此，本院视为双方没有其他合伙财产需要分割。综上，本院对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晶支付原告牛慧人民币30160元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元、邮寄送达费44元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1239号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日23时22分许，被告人王某酒后驾驶牌号为豫P8XX**的小轿车行驶至本区水产路、竹韵路路口西侧时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血检出乙醇含量为2.04mg／ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年七月六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第321号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：耿丽霞，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王效亭，男，汉族，农民。
被告：王丰海，男，汉族，农民。
被告：高苇苇，女，汉族，农民。
被告：王安忠，男，汉族，农民。
被告：朱荣明，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王效亭、王丰海、高苇苇、王安忠、朱荣明金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月24日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝建蕾
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文安支行。
负责人杨伟生。
委托代理人袁伍林，河北××律师事务所律师。
被执行人武素敏。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文安支行申请执行武素敏借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2903号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 尚文兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1369号
原告：李娜。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈小兰。
原告李娜与被告陈小兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告人民币5万元并赔偿利息损失（自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判。2016年1月21日，被告陈小兰向本院提出管辖异议申请，本院于2016年1月29日依法裁定予以驳回。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年9月至2015年2月期间，被告陈小兰多次向原告李娜借款。2015年9月26日，被告陈小兰出具欠条一份，载明“今欠李娜人民币50000元，定于2015年9月29日偿还”。因被告陈小兰至今未归还上述借款，原告于2016年1月14日诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定及时返还借款。被告陈小兰向原告李娜借款人民币5万元未还属实，应当及时予以返还。未及时返还的，原告可诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。被告陈小兰辩称其未向原告李娜借款，本案欠条系受原告的暴力、威胁、恐吓情况下被逼所写，但未向法庭提交证据，本院对该辩解不予采信。综上，原告李娜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小兰于本判决生效之日起十日内返还原告李娜借款5万元并支付利息（从2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告陈小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1070元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 刘 霞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审530号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人邱某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县农业局于2017年9月14日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 昆
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00038号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某。2014年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法行政拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人李某某。2014年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法行政拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。
被告人王某甲。2014年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法行政拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被害人康某某、吕某及其诉讼代理人闫小利、吕欣，被告人王某某、李某某、王某甲及李某某辩护人胡祺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日某某区某某街办某某村过会，被告人王某甲、李某某到该村王某甲家走亲戚。下午4时左右王某甲、李某某与王某甲之子王某某等人在喝酒后聊天，提起王某甲和其斜对面康某某家以前发生矛盾，王某甲遂要去康某某家说事，王某甲不顾王某乙、王某某等人阻拦去了康某某家，李某某、王某某也先后跟着出门。王某甲、李某某与康某某在康某某家发生口角，后双方出来在康某某家门口发生厮打，康某某女儿吕某被李某某打了两拳，康某某见状，回家去了一把铁锹出来与王某甲、李某某、王某某三人厮打，康某某被扯倒，王某某等人抢过铁锹在康某某身上乱打，被群众来开后，王某甲、李某某退回王某甲家。康某某又回家取了一把砍柴用的斧头向王某甲家中去，途中被王某某及周围乡党将斧头夺下，康某某徒手进入王某甲家门道与王某甲、李某某再次发生厮打，王某某持斧将康某某头部砍伤。康某某之子吕某闻讯回来，在和李某某、王某甲等人发生厮时打凳子打伤手部。后康某某的女婿李某甲、康某某妻子等人赶到现场，双方厮打，致李某某受伤，王某甲家财产受损。经法医鉴定康某某的损伤程度属轻伤二级，吕某的损伤程度为轻伤二级。2014年8月23日，王某某、李某某主动到公安机关。
诉讼中，经本院主持调解，三被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人王某某、李某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人康某某、吕某陈述；证人王某甲、吕某、王某某、王某甲、王某甲等人的证言；破案及抓获经过，辨认现场笔录及照片；现场图；法医学鉴定书；民事赔偿协议、谅解书；李某的行政处罚决定书；被告人王某某、李某某、王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某、王某甲不能正确处理邻里矛盾，寻衅滋事，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某、李某某、王某甲犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某某、李某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；被告人王某甲归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节；三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可对王某某、李某某、王某甲从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于李某某具有自首情节，建议对李某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止）。
被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 苗卫平
二〇一五年四月十七日
书记员 焦克琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1570号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人曾海宁。
被执行人韩大红。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与曾海宁、韩大红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）淮法车商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、曾海宁应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息15879.5元，合计65879.5元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、曾海宁应于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；案件受理费1547元、公告费600元由曾海宁、韩大红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初第150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执479号
申请执行人：梁某
被执行人：蓝某
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执479号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书记员 于 欣
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第35-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人吴某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与阳某某、吴某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X631号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对阳某某、吴某某作出的绥计生征字（2014）X631号征收社会抚养费决定，限令阳某某、吴某某在五日内缴纳罚款11644元，2015年3月17日，被执行人阳某某、吴某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳某某、吴某某作出的绥计生征字（2014）X631号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3037号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人朱启莲，系该公司职员。
被告李建勋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李建勋物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3037号原告张基杰，农民。委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师，一般代理。被告黄荣繁，农民。被告李长城，农民。原告张基杰诉被告黄荣繁、李长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张基杰及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告黄荣繁、李长城经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张基杰诉称，2013年10月8日，原告借给被告黄荣繁共计50000元人民币用于生意上的资金周转，被告黄荣繁当场写下借条给原告，被告李长城作为借款的担保人。借款到期后被告黄荣繁未按期归还，经原告多次催讨无果，被告李长城亦不尽担保责任。为此诉至法院，要求判令被告黄荣繁偿还原告的借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计付，从2014年1月9日起算至付清为止）。被告李长城应负连带担保责任，同时由两被告应承担本案的诉讼费。被告黄荣繁、李长城未作答辩，也未到庭应诉。经审理查明：两被告系原告之弟张基亮的朋友。2013年10月8日，被告黄荣繁以经营相馆需要资金周转为由，向原告借款50000元，并当即写了一张《借条》给原告，被告李长城作为借款的担保人在该《借条》上签字。该《借条》上载明：“今借到张基杰人民币伍万元整（￥50000.00元），为期三个月，以黄荣繁房产证作为抵押，房屋座落在桂中大道东。”《借条》签订后，原告已将现金50000元借给了被告黄荣繁，被告黄荣繁亦把房产证（原件）一本交给原告作借款的抵押。借款到期后，被告未能按期归还，经原告多次催款，被告黄荣繁却以各种理由拒绝还款，被告李长城亦未尽到担保责任。后二被告又外出，去向不明，为此，原告诉至本院，请求判令被告清偿所欠借款的本息。本院受理此案后，对被告的去向依法进行了调查，无法查明被告的下落，遂依法向被告黄荣繁、李长城发出公告送达有关诉讼文书，公告期届满后，亦未见被告答辩应诉。上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证复印件、有原告提供的身份证复印件及被告书写的《借条》原件、房产证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄荣繁未依约按时偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任。被告李长城在借条上签名作为担保人，因没有明确约定保证方式，属于连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告诉请被告黄荣繁偿还借款本金人民币50000元及逾期利息，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李长城对上述债务承担连带清偿责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣繁偿还原告张基杰的借款人民币50000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2014年1月9日起算至判决确定的清偿日止）。二、被告李长城对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1050元，由被告黄荣繁、李长城负担（原告张基杰已预交）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦立标审判员黄龙金人民陪审员韦何兵二〇一五年二月六日书记员黄盼露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3956号
原告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园，组织机构代码74999246-X。
法定代表人：邓美龄。
委托代理人：黄应贵，系广东今久律师事务所律师。
被告：广东国康医药有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区23号三楼，组织机构代码77506537-9。
法定代表人：黄文锋。
本院在审理原告广东粤北行健康食品有限公司诉被告广东国康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东粤北行健康食品有限公司以对方已付货款为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东粤北行健康食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广东粤北行健康食品有限公司撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告广东粤北行健康食品有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十五日
书记员 袁文红
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执562号
申请执行人：陆姣雪
被执行人：邹敬文
本院在执行申请执行人陆姣雪与被执行人邹敬文农村土地承包合同纠纷一案中，已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821执562号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 吕 增
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第925号
原告张先军，男，生于1969年5月19日，汉族，农村居民。
被告杨永杰，男，生于1990年4月29日，汉族，农村居民。
被告杨志刚，男，生于1967年10月2日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张先军与被告杨永杰、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张先军撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年二月十二日
书记员 邓琴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3540号
原告：储家江，男，住吉林省梨树县郭家店镇。
委托诉讼代理人：董蔚，吉林华圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠腊梅，吉林华圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告储家江诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储家江的委托代理人董蔚、鞠腊梅、被告人保公司的委托代理人王晓路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储家江诉称：储家江系宝马牌小型越野车的所有权人。2014年9月25日，储家江在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等机动车商业险，保险期限为一年。2015年8月12日16时20分，储家江驾驶该车辆沿珲乌高速长春方向行驶至160公里加450米处时，车辆侧滑与右侧护栏相撞，造成该车辆损坏，相应路产损失，无人员伤亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队敦化大队出具的《道路交通事故》认定，储家江负事故的全部责任。事故发生后，储家江要求人保公司履行赔付义务，未果，故诉讼来院，要求1.人保公司履行保险赔偿义务，赔偿储家江车辆损失300,000.00元（实际损失价格以鉴定意见为准）、其他损失8,253.00元；2.诉讼费、鉴定费等费用由人保公司承担。
人保公司辩称：要核实储家江的保单、驾驶证和行车证以及车辆的购买原值等情况，不符合投保要求不予理赔。
经审理查明：一、2014年9月25日，车辆（所有人：储家江）在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险险种包括：机动车损失保险（保险金额660,000.00元）、盗抢险（保险金额612,480.00元）、第三者责任保险（保险金额500,000.00元）、车上人员责任险（司机）（50,000.00/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（50,000.00/座*3座）、玻璃单独破碎险、不计免赔等险种。被保险人为储家江，新车购置价为660,000.00元。保险期间为2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。保险单特别约定：双方肇事要求必须经交警队，单方肇事要求必须保留第一现场。出险后到人保公司定点拆借点进行拆解、定损。非营业用汽车损失保险条款载明：人保公司按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。该车2013年在人保公司投保时新车购置价为981,200.00元，人保公司陈述称，2014年该项价格记载为660,000.00元系依储家江的要求进行变更。
二、2015年8月12日，储家江驾驶车辆行驶时，车辆侧滑与右侧护栏相撞，造成该车客车损坏，相应路产损失的交通事故。储家江负此次事故的全部责任。
三、2016年2月25日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司受本院委托，作出吉旧车鉴估字[2016]第14号《鉴定估价报告书》，结论为，案涉车辆损失价值516,863.00元。同日，作出吉旧车鉴估字[2016]第015号《鉴定估价报告书》，结论为，案涉车辆修复后可以继续使用（没有达到报废标准）。储家江为此次鉴定支付鉴定费22,000.00元。
四、储家江为本次事故花费路产损失6,336.00元、清障费用717.00元、施救费1,200.00元。庭审中，储家江依鉴定结论将诉讼请求变更为要求1.人保公司履行保险赔偿义务，赔偿储家江车辆损失费516,863.00元、路产赔偿费6,336.00元、清障费717.00元、施救费1,200.00元；2.诉讼费9,051.00元、车辆评估费22,000.00元由人保公司承担。
认定上述事实的证据有：行驶证、机动车交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单及特别约定清单、道路交通事故认定书、路产赔偿费票据、清障费票据、施救费票据、旧机动车鉴定估价报告书两份、评估费发票、交强险及非营业用汽车损失保险条款及庭审笔录等。
本院认为：一、储家江与人保公司订立保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。二、关于案涉车辆的损失金额。因吉旧车鉴估字[2016]第14号、15号《鉴定估价报告书》系经法院委托作出，人保公司虽主张该两份报告书结论有误，但未提供有效证据予以反驳，故本院对该两份报告书的结论依法予以采信，并依此认定，人保公司应当赔偿储家江案涉车辆维修费516,863.00元。因该两份鉴定意见书，已认定事故车辆不构成全损及车损价值，且鉴定人亦出庭就相关问题接受了质询，人保公司关于事故发生时标的车辆实际价值的评估申请与本案待证事实无直接关系，没有实际意义，故本院予以驳回。三、储家江主张的路产损失6,336.00元、清障费717.00元、施救费1,200.00元及鉴定费22,000.00元，有正规票据在卷佐证，属处理事故及维权发生的合理费用，应予保护。四、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保公司未提供证据证明其就保险合同的格式条款和免责条款向储家江作出了说明和提示，故其关于间接损失不予理赔及按比例赔偿等抗辩于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告储家江车辆维修费516,863.00元、路产损失6,336.00元、清障费717.00元、施救费1,200.00元及鉴定费22,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,051.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪春祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2544号
原告武某甲，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人崔桂芬、郑陈斌（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人沈枫荣、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
原告武某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人崔桂芬、郑陈斌、被告陈某某及其委托代理人许莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，其与被告陈某某于2011年间经他人介绍相识后，于2012年1月29日办理结婚登记手续。但因双方性格不合及家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原、被告婚姻关系存续期间，原告因经营洁具生意，向他人借款人民币32万元（以下货币均指人民币），后因生意亏损，至今欠债16万元，双方也未生育子女。2015年5月27日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告中止妊娠未满6个月，被本院驳回起诉。现请求依法判令准予原、被告离婚。
被告陈某某书面答辩称，原、被告夫妻感情尚好，虽因原告见异思迁，经常三更半夜回家，其提出异议，双方因此发生矛盾，但也未达到夫妻感情破裂的程度，如果原告愿意补偿被告精神损失费60万元，其同意离婚。否则不同意离婚。
原告武某甲在举证期限届满前向本院提供下列证据。
1、原告身份证及户口簿。欲证明原、被告的诉讼主体适格。
经质证，被告无异议。
2、结婚证一份。欲证明原、被告于2012年1月29日办理结婚登记的事实。
经质证，被告无异议。
3、本院（2015）秀民初字第2149号民事裁定书一份。欲证明原告向本院提起离婚诉讼，后因被告中止妊娠未满6个月，被本院驳回起诉的事实。
经质证，被告无异议。
4、借条复印件一份。欲证明原告因经营生意向案外人武某乙借款32万元，现尚有16万元债务的事实。
经质证，被告认为原告为达离婚目的，与其堂哥哥武某乙恶意捏造债务。
5、莆田市盛兴医院的门诊病历、报告单、诊断记录各一份。欲证明被告因胚胎停止发育中止妊娠的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为由于原告的原因导致胎儿胚胎停止发育。
被告陈某某在举证期限届满前提供任何下列证据。
照片二组。欲证明被告于2015年1月28日中止妊娠，在家做小月子期间遭原告恶意殴打致伤及原告与其他女子保持不正当男女关系的事实。
经质证，原告认为，该照片无法被告受伤的时间及原因，且无法证明原告与其他女子有不正当关系，该二组证据与本案无关联性。
本院经审查认为，被告于2015年1月28日中止妊娠，双方分居时间较短，故原、被告之间并无大的矛盾产生，可认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告武某甲与被告陈某某经人介绍相识后，于2012年1月29日办理了结婚登记手续。后双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼，因被告中止妊娠未满6个月，本院于同年6月17日裁定驳回原告的起诉。原告遂再次诉至本院。请求判令准予原、被告离婚。另查明，原、被告结婚至今未生育子女。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
综上事实，本院认为，原告武某甲与被告陈某某之婚姻依法办理了结婚证，形成了合法的夫妻关系。双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但被告于2015年1月28日中止妊娠，双方分居时间较短，故原、被告之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。现原告再次要求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3595号
被罚款人张亚翠。
被罚款人俞永春。
本院在执行申请执行人李高芬与被执行人张亚翠、俞永春民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张亚翠、俞永春拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张亚翠、俞永春各罚款2000元，限在2017年2月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月三日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5670号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
代表人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：刘云军，男，1962年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮市支行与被告刘云军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司高邮市支行2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮市支行撤回对被告刘云军的起诉。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告中国银行股份有限公司负担。
审判员 王健
二〇一六年十二月十九日
书记员 李茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0822民初990号
原告：袁桂梅，女，1960年5月27日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县开通镇开通街一委*组。
被告：郭飞，男，1957年生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇内。
被告于晓岩，女，1980年5月3日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县十花道乡海金村一棵树屯。
被告于明杰，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县十花道乡海金村一棵树屯。
原告袁桂梅诉被告郭飞、于晓岩、于明杰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁桂梅，被告于晓岩、于明杰到庭参加诉讼，被告郭飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
袁桂梅向本院提出诉讼请求：要求郭飞、于晓岩、于明杰给付借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定借款利率为月息3分，由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，故要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金1000000元及利息
于晓岩辩称：于剑锋什么时候借款不清楚，在2016年袁桂梅让我给于剑锋担保，我才签字担保，我尽快督促于剑锋偿还借款。
于明杰辩称：2016年袁桂梅要求于剑锋还款，由于于剑锋没还，要求我们家人为于剑锋担保，当时就说让我给签个字担保，没说于剑锋还不上让我还，现住于剑锋承包工程，结账后就能还上这笔借款。
郭飞未出庭参加诉讼，未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定还款时间为2017年5月24日，借款利率为月息3分，每月结息，如违约可以随时起诉，并由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，袁桂梅于2017年3月24日起诉，要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，郭飞、于晓岩、于明杰在借据上未明确是一般保证还是连带责任保证，属于约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”，由于对保证范围双方约定不明，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“，据此袁桂梅要求保证人按照约定的利率支付利息的请求本院不予保护，保护年利率24％的利息。
综上所述，袁桂梅要求保证人承担保证责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，双方约定的利率超过年利率24％，超出部分违反法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十二条、第二十一条规定，判决如下；
郭飞、于晓岩、于明杰于本判决生效后十日内给付袁桂梅100000元及利息（从2016年2月24日起至还清之日止按年利率24％支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年四月十二日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0822民初990号
原告：袁桂梅，女，1960年5月27日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：郭飞，男，1957年生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告于晓岩，女，1980年5月3日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告于明杰，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告袁桂梅诉被告郭飞、于晓岩、于明杰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁桂梅，被告于晓岩、于明杰到庭参加诉讼，被告郭飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
袁桂梅向本院提出诉讼请求：要求郭飞、于晓岩、于明杰给付借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定借款利率为月息3分，由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，故要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金1000000元及利息
于晓岩辩称：于剑锋什么时候借款不清楚，在2016年袁桂梅让我给于剑锋担保，我才签字担保，我尽快督促于剑锋偿还借款。
于明杰辩称：2016年袁桂梅要求于剑锋还款，由于于剑锋没还，要求我们家人为于剑锋担保，当时就说让我给签个字担保，没说于剑锋还不上让我还，现住于剑锋承包工程，结账后就能还上这笔借款。
郭飞未出庭参加诉讼，未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定还款时间为2017年5月24日，借款利率为月息3分，每月结息，如违约可以随时起诉，并由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，袁桂梅于2017年3月24日起诉，要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，郭飞、于晓岩、于明杰在借据上未明确是一般保证还是连带责任保证，属于约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”，由于对保证范围双方约定不明，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“，据此袁桂梅要求保证人按照约定的利率支付利息的请求本院不予保护，保护年利率24％的利息。
综上所述，袁桂梅要求保证人承担保证责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，双方约定的利率超过年利率24％，超出部分违反法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十二条、第二十一条规定，判决如下；
郭飞、于晓岩、于明杰于本判决生效后十日内给付袁桂梅100000元及利息（从2016年2月24日起至还清之日止按年利率24％支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年四月十二日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0822民初990号
原告：袁桂梅，女，1960年5月27日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：郭飞，男，1957年生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告于晓岩，女，1980年5月3日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告于明杰，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告袁桂梅诉被告郭飞、于晓岩、于明杰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁桂梅，被告于晓岩、于明杰到庭参加诉讼，被告郭飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
袁桂梅向本院提出诉讼请求：要求郭飞、于晓岩、于明杰给付借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定借款利率为月息3分，由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，故要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金1000000元及利息
于晓岩辩称：于剑锋什么时候借款不清楚，在2016年袁桂梅让我给于剑锋担保，我才签字担保，我尽快督促于剑锋偿还借款。
于明杰辩称：2016年袁桂梅要求于剑锋还款，由于于剑锋没还，要求我们家人为于剑锋担保，当时就说让我给签个字担保，没说于剑锋还不上让我还，现住于剑锋承包工程，结账后就能还上这笔借款。
郭飞未出庭参加诉讼，未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月24日，于剑锋在原告处借款100000元，约定还款时间为2017年5月24日，借款利率为月息3分，每月结息，如违约可以随时起诉，并由郭飞、于晓岩、于明杰为其担保，因于剑锋未按照约定履行义务，袁桂梅于2017年3月24日起诉，要求郭飞、于晓岩、于明杰承担连带保证责任，给付借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，郭飞、于晓岩、于明杰在借据上未明确是一般保证还是连带责任保证，属于约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”，由于对保证范围双方约定不明，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“，据此袁桂梅要求保证人按照约定的利率支付利息的请求本院不予保护，保护年利率24％的利息。
综上所述，袁桂梅要求保证人承担保证责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，双方约定的利率超过年利率24％，超出部分违反法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十二条、第二十一条规定，判决如下；
郭飞、于晓岩、于明杰于本判决生效后十日内给付袁桂梅100000元及利息（从2016年2月24日起至还清之日止按年利率24％支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年四月十二日
书记员 邢 齐
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第525号
上诉人（原审被告）朱忠强，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周洪福，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周爱马，男，1953年5月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈广德，男，1955年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
原审被告钟彪云，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。
上诉人朱忠强因损害公司利益责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2014）邵民初字第196号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重新审理。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1489-2号
申请执行人厦门市湖里区五通社区居民委员会，住所地厦门市湖里区五通社区店里社。
负责人沈志刚，居民委员会主任。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被执行人厦门新桢艺工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道五通社区店里工业区B栋2楼。
法定代表人罗享桢。
申请执行人厦门市湖里区五通社区居民委员会与被执行人厦门新桢艺工贸有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）湖民初字第920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为641031.6元及利息，未受偿。本院已查封了被执行人名下的机器设备一批，正处于评估拍卖阶段。除此之外，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，鉴于履行时间较长，申请人亦同意延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 初晓雯
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）岐民一初字第839号
原告王某某，男，汉族，岐山县人，农民。
被告杨某某，女，汉族，岐山县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 唐 华
审 判 员 刘立忠
代审判员 李文婷
二〇一一年三月三日
书 记 员 赵晓辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2090号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告李舒常，住河南省宁陵县。
原告李宏斌与被告李舒常民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息65，168.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2090号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告李舒常，住河南省宁陵县。原告李宏斌与被告李舒常民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息65，168.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执125号
申请执行人：龙飞，男，生于1989年5月15日，汉族，住四川省高县。
被执行人：杨川，男，生于1997年4月10日，汉族，住四川省高县。
本院在执行龙飞与杨川健康权纠纷一案中，执行标的额为31704.69元。在执行中网络查询三次，动产、不动产查询一次，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525刑初956号民事判决书确定被执行人支付申请执行人借款346万元，利息40.86万元，诉讼费17240元，执行费58286元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 堂
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1851号
原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）。
法定代表人MrsFrancoiseYON，该公司首席财务官。
委托代理人叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告陈丛强，男，1981年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）与被告陈丛强侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉后发现被告目前下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林真真
审 判 员 柯丽专
人民陪审员 庄家训
二〇一四年四月三日
书 记 员 许瑄瑄
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00093号
原告蔡志平。
被告兴城市人民政府。
法定代表人赵家鹏。
委托代理人吴越。
委托代理人侯昌男。
本院在审理原告蔡志平诉被告兴城市人民政府撤销行政复议决定书一案中，原告蔡志平在审理过程中，经本院协调，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡志平申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告蔡志平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡志平负担。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 王国明
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执525号
申请执行人：赵福玉，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人:张海，男，汉族，，居住地大同市矿区。
申请执行人赵福玉与被执行人张海给付金钱执行一案，申请执行人依据（2015）南民初字第313号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张海给付借款及利息100000元，已给付1500元，还欠款项共计98500元。被执行人张海至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人张海无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月一日
书 记 员 焦 琳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3456号
原告：安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：杨美玲，主任。
委托诉讼代理人：王开平，法律顾问。
被告：焦守永，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告焦守永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托诉讼代理人王开平，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告焦守永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周口市吉安汽车运输有限公司及被告焦守永、中国人民保险公司赔偿原告各项损失共计37920元（绿化带35220元、评估费1700元、恢复绿化带误工费1000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对周口市吉安汽车运输有限公司的起诉。事实和理由：2016年7月8日2时30分许，被告焦守永驾驶豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂车沿国道206线由南向北行驶至335公里+746米处时，发生单方交通事故，致货车及绿化带等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告焦守永承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂牵引车登记车主为周口市吉安汽车运输有限公司，在被告中国人民保险公司投保交强险及商业三者险30万元等。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告中国人民保险公司辩称，事故属实，投保交强险及商业三者险30万元属实，事故发生在保险期间。同意在交强险及商业险限额内按照合同约定赔偿。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告焦守永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日2时30分许，被告焦守永驾驶豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂车沿国道206线由南向北行驶至335公里+746米处时，发生单方交通事故，致货车及安丘市园林处绿化带、安丘市路灯管理所路灯受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告焦守永承担事故的全部责任。
事故发生后，原告安丘市城市园林绿化处委托安丘市嘉泰价格评估有限公司就206国道景芝彭旺桥北处绿化带损失进行了价格评估，评估价格为35220元。为此，原告支出评估费1700元。经质证，被告中国人民保险公司称系原告单方委托，不予认可，并申请司法鉴定。经本院委托，安丘国泰价格评估有限公司出具司法鉴定意见，该绿化带损失价格为27720元。被告中国人民保险公司垫付司法鉴定费2800元。原告及被告中国人民保险公司对司法鉴定确定的绿化带损失价格均无异议。
焦守永驾驶的豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂车登记车主均系周口市吉安汽车运输有限公司。该豫Ｐ×××××号牵引车在中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，同时投保300000元的商业三者险，并投保不计免赔险；豫P9K**挂号车亦投保不计免赔率第三者责任险300000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格评估报告、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告焦守永驾驶机动车发生单方交通事故致原告安丘市城市园林绿化处的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定焦守永负事故全部责任，本院对此予以确认。本院依法确定被告焦守永对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。其主张的绿化带损失，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见确定为27720元，证明力高于其单方委托确定的35220元，且原告及被告中国人民保险公司未提异议，本院依法确定为27720元。其主张的评估费1700元，原告提供了发票予以证明，但因司法鉴定确定的损失价格低于其单方委托的评估价格，本院酌定为1338元。
综上，原告的合理损失为：绿化带27720元、评估费1338元，计款29058元。
因被告焦守永驾驶的豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂车在被告中国人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的绿化带损失25720元、评估费1338元，计款27058元，由被告焦守永赔偿。焦守永驾驶的豫Ｐ×××××(豫P9K**挂)号重型半挂车在中国人民保险公司投保不计免赔率第三者责任险共计600000元，故根据商业三者险合同的约定，该民事赔偿责任，应由中国人民保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告中国人民保险公司不承担评估费的辩称，本院不予采信。本案中原告的合理损失已由被告中国人民保险公司赔偿，故不需被告焦守永承担赔偿责任。被告焦守永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失25720元、评估费1338元，计款27058元；
驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由原告安丘市城市园林绿化处负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担287元；司法鉴定费2800元，由原告安丘市城市园林绿化处负担596元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年三月二十日
书记员 杨金辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1580号
申请人玉花，女，48岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝英，女，42岁，蒙，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行玉花申请宝英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中,被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初77号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年二月三日
书记员 阿木冷贵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执620号
申请执行人：杨献均，男，1953年8月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人杨献均与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位78491.1元，尚未执行1999656.9元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执620号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第133号
申请执行人：刘书文，男，汉族，广东省始兴县人。
申请执行人：曾妹古，男，汉族，广东省始兴县人。
申请执行人：应丰森，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：谭忠文，男，汉族，广东省韶关市曲江区人。
关于申请人吴新城与被执行人谭忠文劳务合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）韶始法民一初字第557号民事调解书已经发生法律效力。依上述判结果，被执行人未履判决结果19760元。本院根据主动执行程序于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除对被执行人的粤XXX**号小轿车进行了查封外，未发现有可供执行的财产等。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第133号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇明
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法人：巫丹梅，女，身份证号码：360101198306076041，统一社会信用代码：91360730669797365C。
被执行人肖志兰，女，1974年2月10日，汉族，住宁都县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与肖志兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执368号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。法人：巫丹梅，女，身份证号码：360101198306076041，统一社会信用代码：91360730669797365C。被执行人肖志兰，女，1974年2月10日，汉族，住宁都县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与肖志兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月二十七日书记员  肖著俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2492号
原告孔雷生，男，汉族，1990年12月6日出生。
被告郭涛，男。
本院在审理原告孔雷生诉被告郭涛不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 戚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1509号
上诉人（原审被告）绿洲公司。
被上诉人（原审原告）郭某，山东潍坊万泰装饰有限责任公司员工。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人绿洲公司因与被上诉人郭某商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月9日，郭某与绿洲公司签订商品房预售合同一份，约定：郭某购买清华园小区3号楼3单元1102号房产，总价款为283028元，其中首付款85028元，银行贷款198000元；绿洲公司应当在郭某将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付给郭某；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向郭某每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，郭某依约交纳首付款，并办理了银行贷款。2013年7月1日，绿洲公司出具发票证明收到房款及储藏室款合计283286元。
本案审理过程中，郭某主张涉案房产的交付时间为2012年5月4日，逾期交房天数为244天，绿洲公司对此不予认可，但未提供反驳证据。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。商品房预售合同对双方的违约行为及违约后果均作了明确约定，绿洲公司逾期交房，应当向郭某支付逾期交房违约金6912元（房款283286元×0.0001×244天），对郭某要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向郭某承担房产证逾期办理违约金1416元（283286元×0.5%）。综上，绿洲公司应当向郭某支付逾期交房违约金6912元及房产证逾期办理违约金1416元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：绿洲公司向郭某支付逾期交房违约金6912元及逾期办理房产证违约金1416元，共计8328元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区3号楼3单元1102室，上诉人已于2013年5月24日取得了该3号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年5月4日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金1416元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2011年8月30日，实际交房之日为2012年5月4日。涉案潍坊市潍城区清华园小区3号楼办理房权证的时间为2013年5月24日，但被上诉人所购买的3号楼3单元1102号房屋办理房权证的时间为2013年7月29日。本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期，即2011年8月30日之后的365天，上诉人关于应自实际交房之日（2012年5月4日）起计算365天的主张不能成立，本院不予支持。根据上述约定，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张瑞丰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初468号
原告：董书梅，女，1955年8月11日出生，汉族，农民，邱县人,.
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告董书梅与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董书梅、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董书梅诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐种植合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬844元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为844元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告董书梅为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告董书梅劳动报酬844元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告董书梅劳动报酬844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 王岩
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初440号
自诉人张某，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。
被告人罗某，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
自诉人张某以被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第823号
原告王帅丙，男，1986年9月22日生，汉族，住汝州市。
原告申爱华，女，1987年6月7日生，汉族，住址同上。
被告陈利峰，男，1979年3月18日生，汉族，住汝州市。
被告姚厌锋，女，1978年3月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王帅丙、申爱华诉被告陈利峰、姚厌锋合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈利峰、姚厌锋的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王帅丙、申爱华撤回起诉。
案件受理费3152元减半收取，由原告王帅丙、申爱华负担。
审判员 耿建立
二〇一四年六月三十日
书记员 李佩佩