湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00014号
原告张传敬，自由职业。
被告王立松，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该分公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
负责人史占玲，系该公司经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。一般代理。
原告张传敬诉被告王立松、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称中财保莘县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。因需以另案审理结果为依据，本案于2014年12月24日至2015年4月27日中止审理。原告张传敬、被告王立松、被告中财保莘县公司的委托代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告平安财保湖北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传敬诉称：2014年10月1日，我驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车行驶至京港澳高速公路北京方向1198km＋400m附近处，与被告王立松驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成鄂A×××××号车乘客秦欢死亡、夏桂姣和秦川受伤、两车及高速公路护栏受损的交通事故。后经交警部门认定，我负此次事故同等责任，被告王立松负此次事故同等责任。事故发生后，我的鲁P×××××／鲁P×××××挂车损失为8268元，支出施救费960元，鉴定费400元。本案交通事故造成高速公路路产损失12870元，我已全额垫付了该路产损失。因多次协商未果，现诉请判令三被告赔偿我的车辆损失、施救费、鉴定费及垫付的路产损失共计22498元，被告中财保莘县公司、平安财保湖北公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，商业三者险一并处理。
被告王立松辩称：我在本次交通事故中应负次要责任，相应的赔偿责任由法院依法判决。
被告中财保莘县公司辩称：1、鲁P×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险。2、原告张传敬的各项赔偿请求过高，请法院依法核定。高速公路路损应在评估金额的基础上按照20%的折旧率进行计算。超出交强险的部分应按照五五开的比例划分责任。3、诉讼费和鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
被告平安财保湖北公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日18时45分许，原告张传敬驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车／鲁P×××××挂重型集装箱半挂车行驶至京港澳高速公路北京方向1198km＋400m附近处，与被告王立松驾驶的鄂A×××××号小型普通客车相撞，随后鄂A×××××号车发生逆时针旋转，致使该车乘车人秦欢被抛出车外，造成秦欢受伤经抢救无效死亡、同车乘客夏桂姣和秦川受伤，两车及高速公路护栏受损的道路交通事故。2014年11月1日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定原告张传敬承担此次事故的同等责任，被告王立松承担此次事故的同等责任，秦欢、夏桂姣、秦川不承担此次事故的责任。事故发生后，原告张传敬为鲁P×××××号重型半挂牵引车／鲁P×××××挂重型集装箱半挂车支付了施救费960元。2014年11月4日，原告张传敬向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第四大队缴纳了高速公路路产赔偿款12870元。同年11月5日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具蔡价京鉴字（2014）273号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定鲁P×××××号重型半挂牵引车损失总额为8443元。原告张传敬支出鉴定费400元。后原告张传敬将该车送至阳谷阳光汽车销售服务有限公司进行修理，实际支付维修费用8268元。
另查明，原告张传敬系鲁P×××××号重型半挂牵引车和鲁P×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主，两车均挂靠于聊城世纪捷宇物流有限公司，并以该公司名义为鲁P×××××号重型半挂牵引车在被告中财保莘县公司投保了机动车交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，且购买了不计免赔特约险。被告王立松系鄂A×××××号小型普通客车登记车主，该车在被告平安财保湖北公司投保了机动车交强险。
本案审理过程中，鄂A×××××号小型普通客车的受伤乘客秦川、夏桂姣和死者秦欢的近亲属以及被告王立松均就自身的损失另行向本院提起了诉讼。因双方当事人无法就赔偿数额达成一致意见，致使本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、挂靠合同、施救费票据、价格鉴定结论书、修理费票据、鉴定费票据、公路赔（补）偿通知书及路产损失赔偿费票据等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚、定责准确，本院予以采信。被告王立松辩称应承担事故次要责任，但未能提交足以推翻上述事故认定书的证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，原告张传敬诉请的车辆损失和施救费用，应先由被告平安财保湖北公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告王立松承担50%的赔偿责任。原告张传敬诉请其垫付的高速公路路产损失，应先由被告平安财保湖北公司和中财保莘县公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，原告张传敬和被告王立松各承担50%的赔偿责任。因原告张传敬驾驶的鲁P×××××号车投保了不计免赔的商业三者险，故原告张传敬对高速公路路产损失所应承担的赔偿责任由被告中财保莘县公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔付。原告张传敬已全额垫付了高速公路路产损失，相关赔偿义务人应承担的赔偿数额应依法赔付给原告张传敬。原告张传敬要求被告王立松、平安财保湖北公司、中财保莘县公司承担赔偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故除原告张传敬的车辆和高速公路交通设施受损外，还造成鄂A×××××号小型普通客车受损，该车乘客秦欢死亡，乘客秦川和夏桂娇受伤等，相关权利人均已向本院提起了诉讼，被告平安财保湖北公司和中财保莘县公司应在交强险限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿。
关于具体赔偿数额：1、原告张传敬诉请车损8268元，其提交了损失价格鉴定结论书及修理费发票予以证实，本院予以确认。2、原告张传敬诉请施救费960元，其提交了施救费发票予以证实，本院予以确认。3、原告张传敬诉请垫付路产损失12870元，其提交了公路赔偿通知书和缴款发票予以证实，本院予以确认。被告中财保莘县公司辩称该项损失应在评估金额的基础上按照20%的折旧率进行计算的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张传敬的财产损失1178元，赔偿原告张传敬垫付的高速公路路产损失822元，合计2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司赔偿原告张传敬垫付的高速公路路产损失6290元（其中在交强险财产损失限额内赔偿532元，在商业三者险限额内赔偿5758元）。
三、由被告王立松赔偿原告张传敬的财产损失4025元，赔偿原告张传敬垫付的高速公路路产损失5758元，合计9783元。
以上一、二、三项判决的款项，均限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告张传敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，鉴定费400元，共计550元，由原告张传敬负担275元，被告王立松负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一五年四月二十八日
书记员 田 婉
附件一、
赔偿清单
一、张传敬鲁P×××××号车财产损失
（一）财物损失限额
1、车损：8268元
2、施救费：960元
小计9228元
二、高速公路路产损失12870元
三、王立松鄂A×××××号车财产损失17738元
四、秦欢死亡损失项目
（一）医疗费限额2167元
（二）死亡伤残限额500480元
五、夏桂姣损失项目
（一）医疗费限额20692.12元
（二）死亡伤残限额64314.40元
六、秦川损失项目
（一）医疗费限额1464.03元
（二）死亡伤残限额100元
七、计算方法
1、鲁P×××××号车交强险医疗费限额内，秦川的损失为1464.03元，秦飞华、夏桂姣因秦欢死亡的损失为2167元，夏桂姣的损失为20692.12元，合计24323.15元。秦川的损失所占比例为1464.03／24323.15，其在交强险医疗费限额10000元内应获得赔偿款为10000×（1464.03／24323.15）=602元；秦飞华、夏桂姣的损失所占比例为2167／24323.15，其在交强险医疗费限额10000元内应获得赔偿款为10000×（2167／24323.15）=891元；夏桂姣的损失所占比例为20692.12／24323.15，其在交强险医疗费限额10000元内应获得赔偿款为10000×（20692.12／24323.15）=8507元。
2、鲁P×××××号车交强险死亡伤残限额内，秦川的损失为100元，秦飞华、夏桂姣因秦欢死亡的损失为500480元，夏桂姣的损失为64314.40元，合计564894.40元。秦川的损失所占比例为100／564894.40，其在交强险死亡伤残限额110000元内应获得赔偿款为110000×（100／564894.40）=19元；秦飞华、夏桂姣的损失所占比例为500480／564894.40，其在交强险死亡伤残限额110000元内应获得赔偿款为110000×（500480／564894.40）=97457元；夏桂姣的损失所占比例为64314.40／564894.40，其在交强险死亡伤残限额110000元内应获得赔偿款为110000×（64314.40／564894.40）=12524元。
3、鲁P×××××号车交强险财产损失限额内，王立松的财产损失为17738元，路产损失的二分之一为6435元，合计24173元。王立松的损失所占比例为17738／24173，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得赔偿款为2000×（17738／24173）=1468元；路产损失的二分之一所占比例为6435／24173，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得赔偿款为2000×（6435／24173）=532元。
4、鄂A×××××号车交强险财产损失限额内，张传敬的财产损失为9228元，路产损失的二分之一为6435元，合计15663元。张传敬的财产损失所占比例为9228／15663，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得赔偿款为2000×（9228／15663）=1178元；路产损失的二分之一所占比例为6435／15663，其在交强险财物损失限额2000元内应获得赔偿款为2000×（6435／15663）=822元。
5、秦川的损失超出交强险赔偿的部分为（1464.03＋100）-（602＋19）=943.03元，其中王立松承担50%即471.50元，张传敬承担50%即471.50元；秦飞华、夏桂姣因秦欢死亡的损失超出交强险赔偿的部分为（2167＋500480）-（891＋97457）=404299元，其中王立松承担50%即202149.50元，张传敬承担50%即202149.50元；夏桂姣的损失超出交强险赔偿的部分为（20692.12＋64314.40）-（8507＋12524）=63975.52元，其中王立松承担50%即31987.76元，张传敬承担50%即31987.76元；王立松的损失超出交强险赔偿的部分为17738-1468=16270元，其中王立松自担50%，张传敬承担50%即8135元；张传敬的财产损失超出交强险赔偿的部分为9228-1178=8050元，其中王立松承担50%即4025元，张传敬自担50%；张传敬垫付的路产损失超出交强险赔偿的部分为12870-（532＋822）=11516元，其中王立松承担50%即5758元，张传敬承担50%即5758元。
6、张传敬所应当承担的秦川、夏桂娇、秦飞华、王立松以及路产损失超出交强险赔偿部分的50%共计248501.76元，未超出鲁P×××××号车商业三者险的赔偿限额100万元，应由被告中财保莘县公司在商业三者险限额内赔付。
综上，秦川的损失共计1564.03元，由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿621元，由王立松赔偿471.51元，本应张传敬承担的471.51元由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险限额内直接赔偿秦川。秦飞华、夏桂姣因秦欢死亡的损失共计502647元，由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿98348元，由王立松赔偿202149.50元，本应张传敬承担的202149.50元由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险限额内直接赔偿秦飞华、夏桂姣。夏桂姣的损失共计85006.52元，由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿21031元，由王立松赔偿31987.76元，本应张传敬承担的31987.76元由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险限额内直接赔偿夏桂姣。王立松的损失共计17738元，由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿1468元，由王立松自担8135元，本应张传敬承担的8135元由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险限额内直接赔偿王立松。张传敬的财产损失共计9228元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿1178元，由王立松赔偿4025元，由张传敬自担4025元；张传敬垫付的路产损失共计12870元，由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿532元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿822元，由王立松赔偿5758元，本应张传敬承担的5758元由中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险限额内直接返还张传敬。张传敬垫付的夏桂娇的损失11000元、因秦欢死亡导致的损失56000元以及路产损失12870元，均应相应返还张传敬。
附件二：所用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。