青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1231号
原告段宏，男，1954年3月21日生，汉族。
委托代理人张清威，甘肃省古浪县法律援助中心律师。
被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人李其锋，董事长。
委托代理人李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
委托代理人梁鲜宁，女，1974年4月12日生，汉族。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人雷正荣，董事长。
委托代理人霍桂香，女，1984年10月17日生，汉族。
原告段宏与被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司（以下简称新宇公司）、青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宏及委托代理人张清威、被告新宇公司委托代理人李明达、梁鲜宁、被告庆华公司委托代理人霍桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宏诉称，2013年4月，发包方庆华公司将其在青海格尔木200万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程第一标段建筑安装工程承包给被告新宇公司，原告于2013年4月上旬，召集80余名民工，给二被告提供汽车受料槽褥垫层换填及螺栓自购工程、汽车受料槽基坑防护工程提供建筑工程劳务。原告施工期间，二被告支付劳务费62.5万元，2015年1月31日，经结算被告在施工期间给付原告劳务工程款3323399.11元，二被告违法扣除原告管理费199403.94元，质保金166169.95元，税金220673.70元，以上合计586247.60元，应诺支付328438.48元。施工期间，被告增加汽车受料槽褥垫层换填及螺栓自购工程工程量，工程造价19009.45元；增加汽车受料槽基坑防护工程工程量，工程造价88135.42元。施工之初，二被告书面约定，原告施工工程量为3704699.23元，二被告恶意串通，将原告施工项目的工程款381300.13元擅自扣留，竣工后，双方多次交涉，被告拒绝悉数给付原告，故原告起诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务报酬328438.48元；2、判令被告支付原告质保金166169.95元，税金220673.70元；3、判令被告支付原告增加工程的劳务报酬107144.87元；4、判令二被告给付扣除原告的劳务报酬工程款381300.13元，上述款项合计1203727.13元；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告新宇公司辩称，一、原告第二项诉讼请求，要求支付税金220673.70元没有事实和法律依据。1、依据双方的约定，被告以代扣代缴的方式在工程款中扣除税金合情合理合法。原告要求支付剩余劳务报酬328438.48元，质保金166169.95元，被告承诺予以支付，但原告要求返还税金220673.70元没有事实和法律依据；2、原告与被告均提交了《段宏队格尔木原料场项目结算表》，双方对该份证据的真实性都予以认可，原告作为具有完全民事责任能力和行为能力的自然人，应当对自己的行为承担义务，原告既然在该份结算表上签字确认，那么就应当视为对结算表中所有的内容表示认可。因此原告应当按照结算表享受权利，承担义务，而不是随意对自己的行为予以否认，故税金应当按照《段宏队格尔木原料场项目工程结算》上所示，为总工程款的6.64%（即220673.7元），由被告代扣代缴合情合理。二、原告的第三、四项诉讼请求没有事实和法律依据。原告在庭审中提交的所有工程量预算书，均无被告签字盖章，真实性被告不予认可。原告提交的所有工程预算书是由证人杜仪提供的，其真实性不予认可，电子表并没有形成书面文件，没有被告与第二被告盖章之前，不是最终的预算表；证人与被告有矛盾，主观上很有可能针对被告，专门提供自己杜撰的证据，证人在庭审时也并没有完全说清楚，是怎么计算出来的预算数据，也没有明确证据证明自己是从何处取得该预算数据，因此证人证言及其提供的所有工程预算表等，不能作为定案依据。综上所述原告的第二、三、四项诉讼请求没有事实依据和法律支持，请求予以驳回。
被告庆华公司辩称，1、原告与公司不存在劳务关系，不同意支付原告劳务报酬；2、原告从未向公司交纳过任何质保金，税金等，所以不存在给他退质保金、税金等；3、原告和公司没有任何工程关系，故不存在增加工程量支付工程款的情况；4、原告和公司没有任何工程承包关系，也没有扣留过任何原告劳务报酬，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，被告庆华公司将其在青海格尔木200万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程第一标段建筑安装工程承包给被告新宇公司，原告与被告新宇公司口头约定，由原告给被告承包的相关工程提供劳务，2013年4月上旬原告召集民工，给被告新宇公司承包的2号汽车受料相关工程提供劳务。原告施工期间，被告新宇公司提供图纸、施工材料，并派出技术人员，2013年9月原告完工，被告新宇公司陆续支付原告劳务报酬62.5万元。2015年1月31日，原告与被告新宇公司经结算，原告施工项目工程款为3323399.11元，扣除被告新宇公司提供的材料款项1728913.03元、基础土方开挖款项54800元、已付款项62.5万元、其他扣款项目即税金、管理费、质保金共计586247.60元，其中质保金为166169.95元，剩余未付款项为328438.48元。
另查明，被告庆华公司尚欠被告新宇公司工程款3000余万元。案外人韩军国系被告新宇公司在青海格尔木200万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程第一标段建筑安装工程负责人，原告证人杜仪系被告新宇公司在青海格尔木200万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程第一标段建筑安装工程现场工作人员，2015年元月离职。
上述事实有《段宏队格尔木原料场项目工程结算》、《会议纪要》、《建安工程施工合同》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬的权利义务关系。本案中，原告与被告新宇公司达成口头协议，由原告组织人员为被告新宇公司在被告庆华公司承包的工程中提供劳务，被告新宇公司提供图纸、施工材料，并派出技术人员，符合劳务合同的法律特征，原告与被告新宇公司之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约组织人员给被告新宇公司提供劳务，2015年1月30日结算后被告新宇公司至今未支付所欠劳务报酬328438.48元及退还质保金166169.95元，在本案中承担全部责任，故原告要求被告新宇公司支付劳务报酬328438.48元及退还质保金166169.95元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；本案的涉案工程系被告新宇公司从被告庆华公司承包，被告庆华公司系发包方，并且尚欠被告新宇公司工程款，故被告庆华公司应当在欠付被告新宇公司工程款范围内对上述款项承担支付责任。关于原告要求退还税金220673.70元的诉讼请求，双方结算时税金按6.64%计算并由被告新宇公司代扣，原告签字认可未提出任何异议，且原告称《工程施工单项承包协议》是被告新宇公司项目负责人韩军国向其送达，但未提交任何证据予以证实，该协议没有任何一方签字盖章，原告所述该协议对双方都有约束力，税金应予返还的意见，本院不予采纳，故该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求支付增加工程的劳务报酬107144.87元的诉讼请求，在原告与被告新宇公司结算时，原告已经完成全部劳务，结算时未对劳务工程量提出异议，且原告提交的《汽车受料槽基坑防护工程工程量工程概（预）算书》系证人杜仪离职后在2016年个人制作，且无任何一方签字盖章，本院不予认定，故原告依据该《汽车受料槽基坑防护工程工程量工程概（预）算书》主张增加了工程量且要求被告支付增加工程的劳务报酬107144.87元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求给付扣除的劳务报酬工程款381300.13元的诉讼请求，在原告与被告新宇公司结算时，原告未对劳务报酬工程款提出异议，庭审中原告所述被告新宇公司项目负责人韩军国口头承诺被告新宇公司与被告庆华公司就该工程结算多少就给原告支付多少的意见，因未提交任何证据予以证实，本院不予采纳，原告提交的《工程概（预）算书》系证人杜仪离职后在2016年个人制作，且无任何一方签字盖章，本院不予认定，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司支付原告段宏劳务报酬328438.48元、退还质保金166169.95元，合计494608.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司在欠付被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；
三、驳回原告段宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15634元，由原告段宏承担6915元（已交纳），由被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担8719元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 孙 修 乙
人民陪审员 刘 文 阁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 锦 萍