福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终933号
上诉人（原审原告）：肖燕华，女，1985年11月6日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：肖燕华（系张某1母亲），女，农村居民，户籍地宁化县城南乡茜坑村大原**号，现住宁化县翠江镇新桥二路**号。
二上诉人委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：饶志强，福建卓朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫建洪，男，1978年9月19日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
被上诉人（原审被告）：张春秀，女，1981年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
被上诉人（原审被告）：张泽海，男，1953年9月8日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
上诉人肖燕华、张某1因与被上诉人巫建洪、张春秀、张泽海侵权责任纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日开庭进行了审理。上诉人肖燕华及其作为上诉人张某1的法定代理人、上诉人肖燕华、张某1的委托诉讼代理人卓冬生、饶志强、被上诉人巫建洪、张春秀、张泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖燕华、张某1上诉请求：1.撤销福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初72号民事判决；2.巫建洪、张春秀、张泽海共同支付属肖燕华所有的赔偿款117697元（人民币，下同）、属张某1所有的赔偿款337441元；3.一、二审诉讼费及财产保全费由巫建洪、张春秀、张泽海承担。事实和理由：一、巫建洪受肖燕华、张某1委托办理受害人张某2交通事故赔偿及保险理赔事宜，分别于2013年3月4日领取了负事故主要责任方赔偿款585000元，于2013年8月12日领取了保险理赔款200000元，但经肖燕华、张某1多次催要，一直不予交付，同时存在对受托事项的违约行为和对肖燕华、张某1财产侵占的侵权行为，应当承担法律责任，一审法院不予认定错误。张春秀系巫建洪的妻子、张泽海的女儿，且三人共同生活，实际上使用消费了肖燕华、张某1的财产，应当承担共同赔偿责任。二、张某1应得的抚养费来源于在福州工作多年的张某2，应当按照城镇标准计算张某1的抚养费。因此，就785000元，张泽海、张某1、肖燕华应当进行如下分配：张泽海可得188697元=（785000元-张某1抚养费148744元-受托费用70165元）÷3人，张某1可得337441元=188697元＋抚养费148744元、肖燕华可得117697元=188697元－已支付71000元，一审法院对785000元分配错误。
巫建洪辩称，巫建洪作为受害人张某2的姐夫，在其因交通事故死亡后，受张泽海、肖燕华、张某1的委托积极处理善后事宜，尽心尽力办理委托事项，领回各项赔偿款后均是按照肖燕华、张某1家庭的一家之长张泽海的意见进行托管，三人需要用钱时可随时领取，事实上，肖燕华母女确有从巫建洪处领取部分费用。后因肖燕华的原因产生争议，扣除已经发生的费用，余款601438元已于2015年10月30日全部转入张泽海指定的银行账户，巫建洪没有占有任何款项。另，巫建洪虽为张泽海的女婿，但与张泽海家庭系两个不同的家庭，张泽海仅是偶尔带着张某1来巫建洪家走亲戚，不存在与巫建洪家庭共同生活的事实。综上，肖燕华、张某1要求巫建洪在本案中承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回对巫建洪的上诉请求。
张泽海辩称：一、张泽海于1953年9月8日出生，张某2死亡时张泽海系年龄59岁（虚岁60岁）的农村居民，已无劳动能力且无其他生活来源，要靠儿子张某2扶养，一审法院不予认定张泽海的扶养费错误。二、张泽海的母亲张生财，于1931年2月22日出生，张某2死亡时其已年满81周岁，由于张泽海已无劳动能力且无其他生活来源，张生财需要孙子张某2扶养，一审法院不予认定张生财的扶养费错误。三、张某1于2010年11月21日出生，张某2死亡时其年满2周岁，户口落在并且生活在张泽海的农村家庭，一审法院按照农村居民标准计算抚养费正确。另，由张泽海作为张某1的监护人，将更有利于其健康成长。四、张泽海不存在与女儿张春秀家庭共同生活的事实，更不是张春秀家庭的一家之长，张泽海自始都期待肖燕华能够留在张泽海家庭。五、张某2交通事故死亡后，巫建洪受托处理善后事宜，尽心尽力办理委托事项，各项赔偿款领回后本来按照张泽海的意思，由其帮助托管，三人需要用钱时可以随时支取，但是，后因肖燕华的原因产生争议，巫建洪不愿继续托管，扣除各项已经发生的费用，余款601438元已经全部转入张泽海指定的银行账户，巫建洪没有占有任何款项，肖燕华、张某1要求巫建洪承担责任，没有事实和法律依据。六、张某2交通事故死亡后，张春秀尽心尽力帮助张泽海抚养和照顾张某1，只有付出，没有收获。肖燕华、张某1要求张春秀承担责任，没有事实和法律依据。七、因张某2交通事故及工伤死亡发生，张泽海有聘请律师维护权益，由于肖燕华的原因，律师费至今分文未付，一审法院不予认定错误。综上，请求依法裁判，驳回上诉。
张春秀辩称，张春秀不应承担共同赔偿责任，其他同意巫建洪、张泽海的答辩意见。
肖燕华、张某1向一审法院起诉请求：巫建洪、张春秀、张泽海共同返还肖燕华、张某1618581.34元。
一审法院认定如下事实：
1.张泽海与张答妹系夫妻关系，张答妹于2012年2月11日因疾病死亡。张泽海与张答妹生前共生育一男一女，即张春秀和受害人张某2。肖燕华与受害人张某2系夫妻关系，生育一女取名张某1，现肖燕华与张某1共同生活。巫建洪系张春秀的丈夫。张泽海的母亲张生财出生于1931年2月22日。
2.2013年2月3日，王金鸿驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车拖带闽A17**挂重型集装箱半挂车，沿203省道由闽侯南通往闽侯尚干方向行驶，途经203省道35KM＋500M路段超越前方同方向行驶的由林庚兴驾驶的湘Ｃ×××××正三轮载货摩托车时，与该摩托车及对向超载行驶的由李道均驾驶的闽Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成李道均及闽Ａ×××××轻型厢式货车乘员陈志书当场死亡，闽Ａ×××××轻型厢式货车乘员张某2送往医院经抢救无效死亡，林庚兴及闽Ａ×××××轻型厢式货车乘员××两人受伤，三车局部损坏的交通事故。2013年2月7日，闽侯县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2013）第00028号《道路交通事故认定书》认定：王金鸿负事故的主要责任，李道均负事故的次要责任，林庚兴、陈志书、张某2、××四人在事故中均无责任。
3.闽Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶员王金鸿因涉嫌交通肇事罪，于2013年2月4日被闽侯县公安局刑事羁留，同年2月7日被逮捕并羁押于闽侯县看守所，后被判处有期徒刑二年三个月。
4.2013年3月4日，受害人张某2家属即巫建洪与林元初等人在闽侯县公安局交通管理大队的调解下，达成《交通事故损害赔偿调解书》、《谅解书》各一份，及《交通事故损害赔偿凭证》二份。该《交通事故损害赔偿调解书》约定：（1）由闽Ａ×××××号牵引车车主一次性赔偿张某2死亡丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、处理人员交通费、伙食费、住宿费、精神损害费等损失计585000元；（2）由闽Ａ×××××轻型厢式货车车主一次性赔偿张某2死亡丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、处理人员交通费、伙食费、住宿费、精神损害费等损失计205000元；（3）双方当场付款清偿；（4）本协议自签字之日起生效，各方不得再议等。其中一份《交通事故损害赔偿凭证》内容为：今收到闽Ａ×××××轻型厢式货车因交通事故赔付张某2的损害赔偿费共计205000元，收款人巫建洪，付款人林元初。另一份《交通事故损害赔偿凭证》内容为：今收到闽Ａ×××××号重型牵引车车主因交通事故赔付张某2的损害赔偿费共计585000元，收款人巫建洪，付款人郭孟忠。其中一份《谅解书》内容为“……双方于2013年3月4日达成赔偿585000元的调解协议，赔偿款已按约定支付，申请人巫建洪对王金鸿的行为表示谅解……，申请人巫建洪。”事后，肇事车方赔偿了受害人张某2家属585000元，对此，闽侯县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）侯刑初字第307号刑事判决书及福州市中级人民法院于2014年3月26日作出的（2014）榕刑终字第316号刑事裁定书中均查明确认“王金鸿所在单位已经赔偿被害人张某2家属585000元，并取得被害人家属的谅解。”后该款585000元由巫建洪保管。但该《交通事故损害赔偿调解书》涉及的另一项赔偿款205000元，林元初未按协议约定支付款项。为此，肖燕华、张某1与张泽海于2014年7月19日共同向闽侯县人民法院提起诉讼，要求闽侯县德源贸易有限公司、林元初共同赔偿因张某2交通事故受伤死亡的赔偿款共计205000元。2014年12月17日，闽侯县人民法院作出（2014）侯民初字第2202号民事判决书，判决驳回该案张泽海、肖燕华、张某1的诉讼请求，且该判决书已生效。
4.2014年7月24日，肖燕华、张某1与张泽海共同委托巫建洪处理关于闽侯县德源贸易有限公司的被保险人张某2的保险金事宜，并向平安养老保险股份有限公司福建分公司提出理赔申请书，同年8月8日，平安养老保险股份有限公司福建分公司确认理赔保险金200000元，并于同年8月12日通过建行网上银行汇入由巫建洪与肖燕华共同于2013年4月29日在中国银行三明宁化支行设立的肖燕华账户200000元，后该款200000元由巫建洪保管。
5.福州市中级人民法院作出的（2014）榕行终字第154号行政判决书，认定张某2受闽侯县德源贸易有限公司指派送货过程中受到交通事故伤害死亡，系工伤。2014年11月28日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳决字（2014）第132号裁决书，裁决闽侯县德源贸易有限公司应支付因张某2因工死亡所产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金等各项损失527947.7元及相应的抚恤金等。
6.2015年10月30日，巫建洪、张泽海与在场人吴彩调（系张泽海妹夫）就张某2因交通事故死亡已取得并由巫建洪保管的赔偿款785000元经签字确认的《对账单》载明：“一、受托总入账785000元；二、2013-2015年共计开支64032元、诉讼费用6130元、肖燕华领取现金71000元、张泽海领取现金42400元，合计183562元；三、余现金601438元；四、律师费用张泽海自行安排。以上余额现金601438元于2015年10月30日全部转入张泽海账号，以银行转账为凭证。”对此，巫建洪于2015年10月30日以《中国建设银行转账凭条》证实由其账户62×××35将余额款601438元转入张泽海账号62×××38。
7.张某1系受害人张某2的女儿，出生于2010年11月21日，其在受害人张某2死亡时年仅2.2周岁，尚未成年，其与肖燕华共同生活。张泽海系受害人张某2的父亲，出生于1953年9月8日，其在受害人张某2死亡时未满60周岁，属于完全民事行为能力人。
一审法院认为，死亡赔偿金是对因受害人死亡导致其近亲属在正常情况下所享有的被继承财产减少的赔偿，不属于被继承人的遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》规定的顺序确定赔偿权利人，即第一顺序为配偶、父母、子女；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；有第一顺序人员时，第二顺序人员无权提起诉讼。故本案因受害人张某2死亡而获得的死亡赔偿金的赔偿权利人为肖燕华、张某1与张泽海，关于受害人张某2的祖母张生财也应分配适当份额的请求，不予支持。关于近亲属间请求分割死亡赔偿款，在同一顺序中，原则上应按照与受害人共同生活的紧密程度决定各自的应得份额，本案受害人张某2死亡前均与肖燕华、张某1、张泽海共同生活，因此，本案在分割因受害人张某2死亡而获得的死亡赔偿款时，可按均等原则分配肖燕华、张某1及张泽海各自应得的份额。但由于张某1在受害人张某2死亡时其尚未成年，且因受害人张某2死亡而获得的死亡赔偿款中包含抚养费在内的赔偿项目，应当在扣除张某1的抚养费后的余额中由肖燕华、张某1、张泽海进行均等分配。本案因受害人张某2死亡而获得的死亡赔偿款分别为585000元、200000元，合计785000元。肖燕华、张某1主张巫建洪领取因受害人张某2死亡而获得由林元初支付的死亡赔偿款205000元因无事实依据，不予采信。肖燕华、张某1要求按照城镇标准计算张某1抚养费148744元缺乏事实依据，依法予以调整，根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，按2013年度道路交通事故农村居民人均生活消费支出7401.92／年计算，张某1抚养费为58475.17元【（18-2.2）年×7401.92元／年÷2人】。本案巫建洪系肖燕华、张某1与张泽海共同委托善后处理受害人张某2死亡赔偿款的受托人，其受托行为即代理行为，属于肖燕华、张某1与张泽海的真实意思表示的委托代理权限内的委托代理行为，且巫建洪已将善后处理受害人张某2死亡赔偿金的余额转入张泽海的账户中，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，肖燕华、张某1要求巫建洪、张春秀共同返还其应得的死亡赔偿金的请求，不予支持。本案巫建洪受托管理的受害人张某2死亡赔偿金785000元扣除其受托期间开支费用64035元、诉讼费用6130元、张某1抚养费58475.17元后，可用于肖燕华、张某1、张泽海三人均等分配的总额为656359.83元，即每人可分配金额为218，786.61元。因肖燕华已从巫建洪处领取了71000元，肖燕华实际可分配金额为147786.61元（218786.61元-71000元），张某1实际可分配金额为277261.78元（218786.61元＋58475.17元）。关于张泽海主张应当预留善后处理张某2死亡赔偿金所需律师费的要求，因其未提供相应的律师费收费票据，该项要求不予支持。张泽海从巫建洪处领取643838元（601438元＋42400元）赔偿款后未将肖燕华、张某1应得的赔偿款支付给肖燕华、张某1，侵犯了二人的合法权益，应当承担相应的侵权责任，张泽海应将肖燕华应得的赔偿款147786.61元及张某1应得的赔偿款277261.78元返还给肖燕华、张某1。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。因张某1尚未成年，其监护权属肖燕华，故张某1应得的赔偿款277261.78元，可由肖燕华保管，但肖燕华作为张某1的监护人应当履行监护职责，保护被监护人张某1的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人张某1的利益外，不得处理被监护人张某1获得的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第六十三条、第六十四条规定，判决：一、张泽海应在判决生效后10日内返还肖燕华因张某2交通事故死亡获得的赔偿款147786.61元；二、张泽海应在判决生效后10日内返还张某1因张某2交通事故死亡获得的赔偿款277261.78元，此款可由监护人肖燕华保管；三、驳回肖燕华、张某1的其他诉讼请求。案件受理费9986元，财产保全费3620元，合计13606元，由肖燕华负担9350元，张泽海负担4256元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，除肖燕华、张某1对一审法院查明的巫建洪与肖燕华共同于2013年4月29日在中国银行三明宁化支行设立肖燕华账户有异议，认为该账户是巫建洪单独设立的，二人始终不知情，一审法院遗漏查明巫建洪于2015年10月30日将余款601438元转入张泽海账号后款项的实际去向，该款可能又被巫建洪转走外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。对肖燕华、张某1有异议的事实，将综合全案予以认定。
本院认为，受害人张某2因交通事故死亡后，根据各方当事人的诉辨主张及庭审陈述，可以认定巫建洪受张泽海、肖燕华、张某1委托，办理张某2道路交通事故赔偿、工伤赔偿及保险理赔等事宜，双方之间存在委托法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，因巫建洪无法举证证明肖燕华、张某1有授权其未经同意可以处分肖燕华、张某1的财产份额，根据上述法律规定，巫建洪应当将取得的应属肖燕华、张某1的赔偿款交付其二人。作为相互独立的民事主体，张泽海无权处分不属于其份额内的其他人的财产。因巫建洪未经肖燕华、张某1同意将本应属于其二人的赔偿款按照张泽海的要求转账支付给了张泽海，损害了肖燕华、张某1的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款有关“代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任”的规定，巫建洪、张泽海应当向肖燕华、张某1承担连带返还责任，一审法院仅判决张泽海承担返还责任属适用法律错误，予以纠正。张春秀并非委托事项的受托人，现有证据亦不足以证明张春秀确有使用属肖燕华、张某1的赔偿款，肖燕华、张某1上诉请求张春秀承担共同返还责任，没有事实及法律依据，不予支持。肖燕华、张某1上诉请求按照城镇标准计算张某1的抚养费缺乏事实依据，一审法院根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，按2013年度道路交通事故农村居民人均生活消费支出7401.92／年计算张某1的抚养费为58475.17元，并无不当，对肖燕华、张某1单方计算的张某1抚养费148744元不予支持。张泽海在张某2死亡时未满60周岁，属于完全民事行为能力人，张生财虽系张某2的祖母，但并非第一顺位继承人，对张泽海有关应当计算张泽海、张生财抚养费的抗辩主张，不予支持。对张泽海有关应当预留善后处理张某2死亡赔偿金所需律师费的抗辩主张，因未提交相应的律师费收费票据，不予支持。
综上所述，肖燕华、张某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初72号民事判决；
二、巫建洪、张泽海应在本判决生效后10日内连带返还肖燕华因张起钟交通事故死亡获得的赔偿款147786.61元；
三、巫建洪、张泽海应在本判决生效后10日内连带返还张某1因张起钟交通事故死亡获得的赔偿款277261.78元，此款可由监护人肖燕华保管；
四、驳回肖燕华、张某1的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9986元，财产保全费3620元，合计13606元，由肖燕华负担9350元，巫建洪、张泽海共同负担4256元。二审案件受理费552元，由肖燕华负担301元，巫建洪负担251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 谢明珠
代理审判员 魏正雄
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 虹
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。