四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初841号
原告：四川富安达钢结构工程有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：宋辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳双龙服饰有限公司。住所地：三台县。法定代表人：郑国达。
被告：绵阳市冠屹贸易有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：龙军。
被告：龙军，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所实习律师。特别授权。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
杨德斌、马斌为被告绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军的共同诉讼代理人。
原告四川富安达钢结构工程有限公司（以下简称富安达公司）与被告绵阳双龙服饰有限公司（以下简称双龙公司）、郑国达、绵阳市冠屹贸易有限公司（以下简称冠屹公司）、龙军建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。起诉后原告富安达公司撤回了对郑国达的诉讼。原告富安达公司的委托诉讼代理人杨朝辉、被告冠屹公司、龙军的委托代理人杨德斌到庭参加诉讼。被告双龙公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
富安达公司向本院提出诉讼请求：1、所有被告连带向原告支付工程款2958600元及及该款从2015年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金利息；2、所有被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告富安达公司与被告双龙公司于2013年6月7日签订了《建设工程施工合同书》，约定原告承包修建被告双龙公司位于三台县青东坝工业集中区内的厂房扩建项目工程。原告按照合同的约定完成了施工，但被告双龙公司未按合同的约定支付工程款。催收期间，原告与被告双龙公司对帐确认，截止2016年5月7日，被告双龙公司已支付1635000元，尚欠原告工程款2958600元。2016年7月17日，原告又与被告双龙公司、冠屹公司、龙军达成了《工程款支付协议书》，被告冠屹公司、龙军自愿为前述工程款的支付承担连带保证责任。后被告未付款，现起诉来院，请依法判决。
双龙公司未作答辩。
冠屹公司、龙军辩称：案由为建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性、主体相对性原则，我方不是合同主体，也就不应当成为本案的被告；涉案施工合同违反了招投标的强制性规定应属无效，原告作为实际施工人主张工程款应以实际验收为条件；第一被告从2015年8月17日起已经丧失了土地使用权，这一点原告是明知的，原告与第一被告恶意串通欺骗被告冠屹公司、龙军签订的，从这一角度讲，这份协议是无效的，是可以撤销的，是否撤销视本案的审理结果另行决定。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告富安达公司与被告双龙公司于2013年6月7日签订了《建设工程施工合同书》，载明：工程名称：双龙服饰青东坝工业园扩建工程；资金来源：自筹及贷款；工程范围：以甲方提供的施工设计图纸散水内的所有内容，但不包括二装及地板。附属工程按实际工程量核定单价结算或先定价施工签字后结算；承包方式：包括人工、机械、材料、税费、安全和文明施工等费用实行包干价，不因市场价受影响；开工日期：2013年7月1日；竣工日期：2013年11月1日；合同价款：总价金额：4593600元。合同签订后原告即进场施工，原告按合同约定完成了厂房施工，但被告未按合同约定支付工程款。2015年4月20日，原告与被告双龙公司签署《工程款对账单》，载明：工程名称：双龙公司青东坝工业园扩建工程；工程发包方：双龙公司；工程承建方：富安达公司；合同金额：4593600元；工程情况：已完工；开票情况：未开票；已付款金额：2013年10月17日付款1000000元；2014年1月28日付款485000元；2015年3月20日付款50000元，合计：1535000元。未付款情况：4593600元-1535000元=3058600元。2016年7月17日，原告与被告双龙公司、冠屹公司、龙军签订《工程款支付协议书》，载明：甲方：富安达公司；乙方：双龙公司；丙方：冠屹公司；丁方：龙军；鉴于：甲乙双方于2013年6月7日签定了《建设工程施工合同书》，约定甲方承包修建乙方位于三台县青东坝工业集中区内的厂房扩建项目工程。甲方按照《建设工程施工合同书》的约定完成了施工（注：乙方承诺甲方未完成部分的门窗及最后一道防锈漆由乙方自行处理并承担所有费用），但乙方未按《建设工程施工合同书》的约定支付工程款。双方于2016年5月16日对账确认，截止2016年5月7日，乙方除已支付1635000元，尚欠甲方工程款2958600元。现为了确保甲方工程款的回收，经甲、乙、丙、丁四方友好协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方支付尚欠工程款2958600元的时间节点及金额：1、2016年8月30日前支付158600元；2、2016年12月30日前支付800000元（若丁方将属于自己的现租给华西医院使用的房产处置变现，丁方向甲方支付200万元，否则视为丁方违约）；3、2017年4月30日前支付余款的一半；4、2017年9月30日前支付全部剩余款项。二、乙方未按上述第一条任何一个时间节点及金额全面履行支付义务，甲方有权要求乙方承担未支付部分从2015年3月20日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的资金利息，且从乙方未全面履行之日主张自己的权利。三、丙方、丁方对上述第一、二条乙方的履行义务自愿承担连带保证责任。保证期间为乙方履行期届满之日起两年。四、甲方协助乙方办理报建及竣工事宜，不作为乙方支付工程款条件。协议签订后被告冠屹公司、龙军于2016年7月29日、9月18日、10月日代双龙服饰向原告支付了工程款7万元，现尚欠原告工程款2888600元。协议签订后被告未按约定向原告支付工程款，2017年2月20日，原告起诉来院，要求法院依法判决。
上述事实，有《建设工程施工合同书》、《工程款对账单》、《工程款支付协议书》、《收据》、《银行转款单》、《三台县两江工业集中区管委会函》、身份证、企业法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同书》、《工程款支付协议书》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告承建被告双龙公司厂房，并经双方确认了欠工程款的金额，双龙公司应按确认金额及约定时间向原告支付工程款，未按约定支付应承担约定利息。被告冠屹公司、龙军自愿为被告双龙公司欠原告的工程款本息向原告提供连带责任担保，亦应承担相应的担保责任。协议签订后被告冠屹公司、龙军代双龙公司归还了原告7万元工程款，应扣减，扣减后被告双龙公司尚欠原告工程款2888600元。被告冠屹公司、龙军称协议是在不知情及重大误解下作出等辩解。在本案中，涉案工程资金来源合同载明为自筹及贷款，虽然未竣工验收，但2015年4月原告、双龙公司即确认了工程款金额，明确了双龙公司欠富安达公司工程款总额、已支付金额、尚欠金额。2016年7月17日，原告富安达公司与被告双龙公司、冠屹公司、龙军签订《工程款支付协议》达成了新的付款协议，约定了工程款的支付方式及冠屹公司、龙军为工程款本息向原告提供连带保证，且协议签订后被告冠屹公司、龙军自愿代双龙公司向原告支付了部分工程款，充分说明了被告冠屹公司、龙军对协议的认可。被告冠屹公司、龙军的辩解未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绵阳双龙服饰有限公司于本判决生效后10日内向四川富安达钢结构工程有限公司支付工程款2888600元及利息（利息自2015年3月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；
二、绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军对上项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29908元，减半收取14954元，由绵阳双龙服饰有限公司、绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年三月二十三日
书记员 习 庆