山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商初字第50号原告马志华，男，1978年9月10日生，汉族，住山西省闻喜县。委托代理人王华丽，女，山西真强律师事务所律师。被告张宏斌，男，1969年1月1日生，住山西省忻州市忻府区，暂住太原市。第三人杨少年，男，1977年1月6日生，汉族，住山西省新绛县。原告马志华与被告张宏斌及第三人杨少平股权转让纠纷一案，本院于2015年5月18日判决后，被告不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2015年9月22日以事实不清，证据不足发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马志华的委托代理人王华丽、被告张宏斌到庭参加诉讼，第三人杨少平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告马志华诉称，2012年12月17日，被告向原告出具欠条一张，截止出具欠条之日，被告共欠原告150万元，被告承诺在开具欠条之日起45日之内归还原告30万元，出具欠条之日起150日归还原告60万元，出具欠条230日内归还原告60万元，同时，被告在欠条中承诺如没有按照上述约定定期足额归还欠款，自愿从欠款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款的利息，迄今为止，被告尚未归还原告给付款项，请求1、判令被告偿还原告欠款150万元及至今欠款全部付清之日起的利息，暂计算至2014年11月17日为707250元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告马志华向本院提交以下证据：1、2012年9月1日原告与第三人签订的股权转让协议；2、第三人向原告出具的欠条；3、股东会会议决议；4、原告与被告、第三人、赵瑞波于2012年12月17日签订的股权转让补充协议；5、被告向原告出具的欠条一张；6、股东会会议决议；7、章程修正案；8、公司工商登记档案材料；9、企业档案信息卡；10、收据。被告张宏斌口头答辩称，欠条不是借款产生的，也不是经济交往过程中形成的，实际是股权转让纠纷，原告股权转让协议有瑕疵，存在抽逃资金情况，股权转让协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告张宏斌向本院提交的证据：1、临汾市洁晋新宇环保科技有限公司从2011年8月16日至2015年2月28日公司银行流水帐务记录；2、2012年12月17日双方签订的股权转让办议；3、中止曲沃县垃圾处理厂的通知。被告张宏斌对原告证据的质证意见为，对原告提供的真实性无异议。原告马志华对被告提供的证据的质证意见为对第一份证据的真实性无异议，但证明目的有异议，被告认可本案是股权转让纠纷，认可欠款，认可当时的出资情况，致使本案涉及到股东出资问题，也是被告另案再诉的问题，第二份证据我们认可，股权转让已经工商登记，所以转让是有效的，第三份证据是原告转让股权后的，与原告无关，说明被告清楚的知晓公司的运营的目的。综合原、被告提供的证据及原审质证意见，本院认定以下事实，2012年9月1日原告马志华与第三人杨少平签订临汾市洁晋新宇科技有限公司股权转让补充协议，约定马志华将其在临汾洁晋新宇环保科技有限公司拥有的70%股权转让给杨少平，转让价款共计150万无，转让价款支付期限和方式，签订协议之日起60日内支付30万元，签订协议120日内支付60万元，签订协议230日内支付60万元，双方还约定了其他事项，该协议由原告马志华、第三人杨少平及担保方周游签字确认。协议签订之日第三人杨少平为原告出具欠条一支截明，“截止现在我欠马志华共计人民币150万元，我承诺在出具欠条之日起60日内归还马志华30万元，出具欠条之日120日归还马志华60万元，出具欠条之日起230日归还马志华60万元，若我未能按照承诺的每一期限和全额归还马志华欠款，上述欠款全部提前到期，马志华可要求我归还剩余全部欠款，且我自愿按照同期银行贷款的利率的四倍支付欠款利息。欠款人杨少平签字捺印。同时保证人周游对上述欠款提供了担保。该协议通过股东大会会议决议，一致通过马志华与杨少平签订的股权转让协议。2012年12月17日，原告马志华（甲方），第三人杨少平（乙方），被告张宏斌（丙方）及案外人赵瑞波（丁方），四方签订股权转让补充协议，四方约定，各自同意，将甲方持有的临汾市洁晋新宇科技有限公司12.5%的股权转让给丙方，转让价款零元，将乙方持有的临汾市洁晋新宇科技有限公司52.5%股权转让给丙方，转让价款零元，将乙方持有的临汾市洁晋新宇环保科技有限公司10%的股权转让给丁方转让价款零元。2、原乙方欠甲方的股权转让款，由丙方负责向甲方按照原乙方承诺金额，归还期限和内容归还，由丙方在签订本协议同时另行向甲方出具欠条。3、临汾市洁晋新宇环保科技有限公司盈亏（含债权债务）的分担。（1）本协议生效后，丙方按公司章程包括修正案规定和股东会决议对公司享有权利，承担义务；（2）在签订协议书时，丙方已经知晓公司全部情况，包括股东、注册资金、财务业务、债权债务等。并自愿承担公司设立和进行对外投资、经营过程中的权利义务和全部责任风险；（3）丙方承诺，由丙方独立承担公司中经营、运营所需全部资金和费用，由甲方委派财务、出纳，履行财务出纳职责，管理公司财务专用章，未经甲方书面同意不得更换公司财务专用章；（4）若公司转让曲沃垃圾填埋项目，须经公司股东一致同意并由股东按照所持公司股权比例分配转让所得款项，另外还对税费的负担、争议的解决等事项进行了约定，同时被告张宏斌给原告马志华出具了欠条一支，内容为：截止出具本欠条之日，我共欠马志华人民币150万元，我承诺出具欠条之日起45日内，归还马志华30万元。出具欠条之日起150日内，归还马志华60万元，出具欠条之日起270日归还马志华60万元。若我没有按照上述约定期限足额归还欠款，我欠马志华剩余款项全部提前到期，马志华有权要求我归还剩余全部欠款，我自愿从欠款到期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付马志华逾期还款的利息。欠款人张宏斌，2012年12月17日。该股权转让协议经公司股东会议决议通过股东马志华将其持有的股权12.5%无偿转让给张宏斌，股东杨少平将其持有所占公司股权的52.5%无偿转让给张宏斌，免去了杨少平的公司执行董事兼经理职务，选举张宏斌为本公司执行董事兼总经理，为本公司法定代表人。上述股权转让，于2012年12月25日经曲沃县工商行政管理局登记备案，并办理了变更登记，但张宏斌应支付马志华的股权转让款一直未予支付。另查明2013年2月24日曲沃县环卫园林管理中心受曲沃县人民政府委托通知临汾市洁晋新宇环保科技有限公司解除了曲沃县生活垃圾填埋场合作协议。此为本案事实，上述事实有两份股权转让协议、欠条、董事会会议决议、曲沃县环卫园林管理中心通知及原审记录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告马志华与被告张宏斌、第三人杨少平签订的两份股权转让协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据2012年12月17日三方签订的股权转让补充协议约定，被告张宏斌在取得了临汾市洁晋新宇环保科技有限公司股权的同时，按照约定将第三人杨少平对原告马志华的股权转让款150万元及相应利息的支付义务予以承接，该股权转让补充协议已经公司股东大会决议通过，并在工商管理部门办理了变更登记，被告已实际取得了公司的股权，原告已按照股权转让补充协议履行了自己的义务，且双方对利息约定并不违反相关法律规定，被告应当按约定和其出具的欠条按期归还原告股权转让款本金及相应的利息。故原告马志华要求被告张宏斌归还所欠款150万元及按双方约定支付相应的利息的诉讼请求，应当依法予以支持。被告张宏斌辩称，欠条不是借款产生的，也不是经济交往过程中形成的，实际是股权转让纠纷，原告股权转让有瑕疵，存在抽逃资金情况，所以股权转让补充协议无效，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为被告辩称的欠条不是借款产生的，也不是经济交往过程中形成的，是股权转让纠纷的主张与本案查明的事实是一致的，但主张的股权转让补充协议有瑕疵，使其产生误解的主张，根据股权转让补充协议第三条第三项约定，被告张宏斌对公司全部情况包括股东注册资本、财务业务、债权债务等是知晓的，对公司经营过程中出现的各种风险是自愿承担的，其未提供相应证据证明股权转让协议存在瑕疵，且双方所签协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形，故该条抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。至于被告张宏斌主张的公司股东涉及抽逃资金的问题，应通过相关部门另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张宏斌于本判决生效后十五日内偿还原告马志华股权转让欠款150万元及利息（利息从2013年2月1日开始按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至执行完毕）。案件受理费24458元由被告张宏斌承担。如不服本判决，可以本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  吕建文审判员  王茂田审判员  赵树民二〇一六年三月四日书记员  赵 慧