安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终16号
上诉人（原审被告）：亳州市清盛药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区康美(亳州)华佗国际中药城E-9号楼128铺。
法定代表人：林艺忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春喜，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所。
原审第三人：刘子魁，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市清盛药业有限公司（以下简称清盛药业公司）因与被上诉人刘春喜、原审第三人刘子魁买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。清盛药业公司的法定代表人林艺忠、委托诉讼代理人李晓滨，刘春喜及其委托诉讼代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清盛药业公司上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人于2016年4月21日设立，被上诉人主张权利的证据账目计算明细形成于2016年4月20日，一审判决认定上诉人设立、筹备阶段就对外缔约没有事实依据。上诉人直至一审诉讼期间根本没有经营。被上诉人没有向法庭提供书面合同、供货单据、对账凭证等买卖合同关系成立的证据，提供的账目计算清单上并无上诉人签名，盖章确认，不能反映买卖合同关系的存在。被上诉人提供的账目计算清单由被上诉人刘春喜、原审第三人刘子魁、案外人周文明签字，系三人之间的债务，该清单系上诉人法院林艺忠帮助三人算账，账目系三人合伙经营泰国东盟第一农业有限公司时形成的。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘春喜辩称，被上诉人与上诉人清盛药业公司存在货物交易的事实，上诉人在公司注册前经营的事实清楚，本案所涉货款与东盟第一农业公司之间没有任何关联性，清盛药业公司欠付刘春喜的货款清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
刘子魁二审没有答辩。
刘春喜一审诉讼请求：1、判令被告偿还欠款459655元；2、第三人刘子魁对上述欠款承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘春喜等人（刘子魁、周文明）于2016年初多次向清盛药业公司供货中药材“石斛”，刘春喜履行合同义务后，清盛药业公司法定代表人林艺忠于2016年4月20日对刘春喜及周文明、刘子魁三人的货款进行结算，并由其书写列出清单，清盛药业公司账目以及法定代表人林艺忠微信记录显示其中被告清盛药业公司欠原告刘春喜货款459655元，并由刘春喜以及第三人刘子魁，案外人周文明签名确认。后刘春喜多次通话电话、微信等方式与清盛药业公司的法定代表人林艺忠沟通货款事宜，清盛药业公司的法定代表人林艺忠于2016年8月19日通过赵辉的个人账户，将货款459655元转入第三人刘子魁个人账户内。清盛药业公司于2016年4月21日登记成立。法定代表人为林艺忠。根据刘春喜的申请，该院对清盛药业公司在中国工商银行股份有限公司亳州康美中药城支行中的存款47万元进行了冻结。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案争议焦点一：买卖合同是否存在、偿还货款责任应由谁承担（清盛药业公司、法定代表人林艺忠、第三人刘子魁）。被告清盛药业公司关于“原被告之间不存在买卖合同关系，没有收取过原告的任何货物，也没有给原告出具过任何债权凭证，我公司成立于2016年4月21日。原告刘春喜与第三人刘子魁之间有合伙经营的事实，原告与第三人的债权债务并没有明确，不应承担偿还责任”的抗辩意见，该院认为，被告清盛药业公司账目显示已经收取原告刘春喜中药材“石斛”。虽然被告清盛药业公司收到中药材“石斛”时清盛药业公司尚未登记成立，但被告清盛药业公司已经在设立筹备期间就已从事中药材经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同（口头，且已履行），公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告清盛药业公司不承担偿还货款责任的抗辩意见与法相悖。因此，对其抗辩不予采信。另，本案中也无证据证明第三人刘子魁（未提供证据证明其与原告刘春喜之间存在合伙关系）与原告刘春喜之间存在合伙关系。据此可以看出，发起人可以以设立中公司的名义对外签订合同，并且在被告清盛药业公司账目也显示由被告清盛药业公司收取原告刘春喜所提供的中药材“石斛”，其法定代表人林艺忠与原告刘春喜微信记录、电话录音显示相吻合。原、被告均向法庭提供的证据证明其主张或抗辩意见，但，原告刘春喜所提供的证据存在证据优势，故应视为被告清盛药业公司收到的中药材“石斛”由原告刘春喜提供，原告刘春喜与被告清盛药业公司之间存在买卖中药材“石斛”的买卖合同关系。本案争议焦点二：第三人刘子魁是否承担连带还款责任。原告刘春喜诉称被告清盛药业公司将货款459655元通过委托人支付与第三人刘子魁，但，被告清盛药业公司对该笔货款支付与第三人的目的、原因不置可否，第三人刘子魁也未认可该笔货款系原告刘春喜所应享有或是应当属于自己合伙所得，原告刘春喜提供的证据也不能证明该笔货款属于其应享有，原告刘春喜要求第三人刘子魁承担连带还款责任的诉求，因无法律规定而不予支持。据此，该院判决：一、被告亳州市清盛药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春喜支付货款人民币459655.00元。二、驳回原告刘春喜要求第三人刘子魁承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8195元（原告预交8195元），财产保全费2870元，共计11065元，由被告亳州市清盛药业有限公司负担。
上诉人二审另补充提交微信记录截屏7页，证明其与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人举证的截屏内容系东盟第一农业的微信圈，与上诉人无关。第一页证明该微信圈群名为“东盟第一农业”，建立时间为2015年12月30日；第二页证明2016年7月3日我方法人林艺忠才将微信群名更改为亳州市清盛药业有限公司，而被上诉人在原审提交的微信记录截屏形成于2016年6月5日，当时该微信群名称还是东盟第一农业，并且被上诉人提交的所谓账务清单也是在群名为“东盟第一农业”期间形成的；其余第3、4、5、6、7页从内容上可以反映出我方曾要求各股东于2016年6月25日到泰国开股东会，从泰国公司支付款项等内容，证实被上诉人主张的欠款系泰国公司，与我公司无关。被上诉人对微信截屏证明目的有异议，该证据内容与本案涉及的买卖关系之间不具有关联性；通过该组证据恰恰证明了被上诉人刘春喜向法庭提交的微信聊天记录具有真实性；微信截屏内容均系赵辉与泰国东盟之间的货物交易，与本案无关。
刘春喜二审补充三组证据，证据一系微信聊天截屏，证据二微信截图汇总表、销售表各一张，证据三清盛药业公司出库单，证据四语音记录光盘一张。清盛药业公司对刘春喜补充提交的证据一截图真实性无异议，与我方补充的证据相吻合，可以证明微信圈群名为“东盟第一农业”;对证据二真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，该内容反映的是东盟第一农业公司与上诉人的业务往来关系，无论是汇总表还是销售表均没有亳清盛药业公司的名称，汇总表形成的时间清盛药业公司还没有设立，也不可能与上诉人形成债权关系；对证据三系复印件，不符合法律规定的形式要件，我方不认可。从内容上，并没有反映出含有清盛药业公司的名称，不能证实被上诉人主张设立前经营这一虚构的事实，并且从内容上反映出系刘春喜对外销售，与本案不具有关联性。对证据四真实性无异议，但录音内容与书面整理资料不相符，并没有公司拖欠被上诉人的内容，一审没有播放，一审法庭让要求被上诉人向我方提供录音副本，被上诉人至今没有向我们提供，今天当庭播放，从内容上不能反映出清盛药业公司有拖欠被上诉人合同款项的内容。
本院经审理查明：刘春喜等人（刘子魁、周文明）于2016年初多次向清盛药业公司供货中药材“石斛”，刘春喜履行合同义务后，清盛药业公司法定代表人林艺忠于2016年4月20日对刘春喜及周文明、刘子魁三人的货款进行结算，并由其书写列出清单由刘春喜以及第三人刘子魁，案外人周文明签名确认，该清单、清盛药业公司账目以及法定代表人林艺忠微信记录显示清盛药业公司欠刘春喜货款459655元，后刘春喜多次与清盛药业公司的法定代表人林艺忠沟通货款事宜，该款清盛药业公司至今没有支付刘春喜。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：清盛药业公司是否应承担案涉债务的偿还责任。清盛药业公司上诉称其与刘春喜之间不存在买卖合同关系，没有在设立、筹备期间对外缔约，案涉债务系东盟第一农业公司所负债务，刘春喜举证的由清盛药业公司法定代表人林艺忠制作的财务表及林艺忠在微信“亳州市清盛药业有限公司”群内发布的与案涉债务有关的信息中所指应付刘春喜的459655元均与清盛药业公司无关。而审理中，林艺忠认可东盟第一农业公司的中方股东和清盛药业公司的股东是重合的，在2016年4月1日之前，众股东没有在中国设立公司的计划，之后因为经营需要，研究在中国开一个公司，开始也想叫东盟第一公司，因为这个名字起不了，就起了清盛药业公司的名字。综合双方的陈述，可以认定众股东设立东盟第一农业公司的目的之一即是从泰国购买新鲜石斛并加工后发回国内市场销售，因东盟第一农业公司是泰国公司，在国内市场上没有石斛的销售资质，该公司的中方股东于2016年4月研究再行设立一个清盛药业公司具体负责药材的亳州市场销售，而刘春喜举证的由林艺忠制作的销售表中载明案涉交易发生在2016年4月11日。综合林艺忠、刘春喜就清盛药业公司设立经过的陈述、设立东盟第一农业公司与清盛药业公司的经营目的、刘春喜所举林艺忠书写的账目清单等证据以及案涉交易的发生时间，交易标的物等因素，可以认定本案的交易相对方是设立筹备阶段的清盛药业公司，清盛药业公司所称收购刘春喜货物的公司是不具备国内销售资质的东盟第一农业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，案涉债务的清偿责任应由清盛药业公司承担。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8195元，由亳州市清盛药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宇楠