wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2011）北民执字第599号
申请执行人张佳
被执行人高春波
本院在执行张佳申请执行高春波欠款一案中，因本案暂无执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第559号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第656号
申请执行人吴锦锋。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资95000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市天力工程检测有限公司暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第158号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八�
书记员 王剑锋
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第5号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，
法定代表人全生伟，局长。
被执行人吕崇威，男，1981年1月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，
被执行人张谷香，女，1981年9月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对吕崇威、张谷香因计划生育行政征收一案于2014年9月11日作出的沅陵县征决（2014）x1709号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1709号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：吕崇威、张谷香在生育一个子女后，于2013年9月15日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人吕崇威、张谷香征收社会抚养费25000元的决定。在规定的期限内，被执行人吕崇威、张谷香既未申请�议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决（2014）x1709号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1709号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
代理审判员 周 武
二〇一五年一月二十日
代理书记员 张干明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初836号
原告于永涛，男，1978年12月17日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告张乐杰，男，1965年11月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人杨冀，该公司经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告于永涛与被告张乐杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈清友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董珂、被告新乡保险公司委托代理人周俊到庭参加了诉讼，被告张乐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永涛诉称，2015年5月23日，我驾驶的豫A×××××号车沿京港澳高速公路由北向南行至822公里处（西半幅），追尾撞在前方由于车辆发生故障停在车道内的由被告张乐杰驾驶的豫G×××××／G7623挂货车，我的身体在此次事故中受到损伤，后经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定我负事故的主要责任，被告张乐杰负事故的次要责任。事故发生后，我被送往西平县人民医院治疗，经过手术治疗后出院。经查，豫G×××××／G7623挂货车在被告新乡保险公司投保。被告至今未向我赔付任何费用，现请求判令被告赔偿我医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计104915.24元。本案诉讼费由被告承担。
被告张乐杰未答辩。
被告新乡保险公司辩称，如查证属实肇事车辆在我公司投有保险，驾驶证、行驶证合法有效，我公司愿意在交强险范围内承担，超出交强险部分按责任比例承担。原告部分诉求过高，不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月23日2时35分，原告于永涛驾驶的豫A×××××号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至822公里处（西半幅），追尾撞在前方由于车辆发生故障停在车道内的由被告张乐杰驾驶的豫G×××××／G7623挂货车尾部，造成原告于永涛和乘车人张福来受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队认定，于永涛负事故主要责任，被告张乐杰负事故的次要责任。事故发生后，原告于永涛被送往西平县人民医院治疗，住院期间为2015年5月23日至2015年6月10日，住院18天，花费医疗费24351.58元。2016年3月23日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，于永涛的损伤程度构成九级伤残，后期医疗费用约需人民币8000元。
另查明，1、豫G×××××／G7623挂货车在被告新乡保险公司投保有交强险和550000元的第三者责任险，保险期间均为2015年3月2日起至2016年3月1日止；2、原告与妻子嫣俊玲生育两个儿子，长子于飞扬2002年11月14日出生，次子于翱翔2008年11月3日出生；3、原告的母亲赵某1946年6月21日出生，生育三个子女，长子于新喜，次子于永涛，女儿于永梅；4、2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
上述事实，有原、被告陈述，户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、扶沟县江村镇河沿村委会证明、劳动合同书、从业资格证、误工证明、郑州银行账户明细对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告于永涛驾驶的豫A×××××号车与被告张乐杰驾驶的豫G×××××／G7623挂货车发生追尾相撞，造成原告于永涛和乘车人张福来受伤及两车不同程度损坏的交通事故，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队关于原告于永涛负事故主要责任，被告张乐杰负事故次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。由于豫G×××××／G7623挂货车在被告新乡保险公司投有交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期间，故新乡保险公司应分别在交强险限额内承担赔偿责任、在第三者责任险限额内按责任划分承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费24351.58元；2、后期治疗费8000元；3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；4、营养费360元（20元／天×18天）；5、护理费1261.28元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×18天）；6、误工费43530元{（4303元（2月份工资）＋4353元（3月份工资）＋4403元（4月份工资））÷90天×300天}；7、被扶养人生活费16299.8元（其中母亲赵某5258元（2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年×10年×20%÷3），长子于飞扬3154.80元（2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年×4年×20%÷2），次子于翱翔7887元（2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年×10年×20%÷2））；8、残疾赔偿金102304元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费酌定为1000元。以上各项损失共计207646.66元。该损失应由被告新乡保险公司在交强险分项限额内予以赔偿60000元（因该事故造成两人受伤，交强险应由二人平均分配，医疗费5000元＋伤残赔偿55000元），超出交强险限额部分应由被告新乡保险公司在商业三者险限额内赔偿原告44294元（（207646.66元-60000元）×30%）。综上，被告新乡保险公司应赔偿原告损失共计104294元（44294元＋60000元）。被告新乡保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费的意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告于永涛各项损失共计104294元。
二、驳回原告于永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告张乐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清友
二〇一六年六月六日
书记员 李泳璇
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执复13号
复议申请人（利害关系人）邵日成，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
申请执行人毛伟军，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口工业园区三道。
法定代表人詹瑞松，执行董事。
委托代理人傅金根，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县，系公司原法定代表人。
复议申请人邵日成不服浙江省龙游县人民法院（以下简称龙游法院）作出的（2017）浙0825执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙游法院查明，申请执行人毛伟军与被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的200万元及利息，杭州市萧山区人民法院于2015年移送该院执行。在执行过程中，毛伟军向该院提供了被执行人因淘汰改造锅炉，将获得财政经济补偿金的线索。该院据此于2017年2月28日作出（2015）衢龙执委字第3号执行裁定，扣划了被执行人的锅炉淘汰改造补助金35万元。并将补助金付给了申请执行人毛伟军。
异议人邵日成因与被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司民间借贷纠纷，而分别于2015年12月31日、2016年2月16日向该院提起诉讼。该院于2016年1月11日、2月25日先后作出（2015）衢龙溪商初字第147号、（2016)浙0825民初00411号民事判决，判令浙江龙游超裕人造板有限公司归还邵日成借款40万元、200万元及利息。判决生效后，邵日成申请强制执行。对其中200万元借款，浙江龙游超裕人造板有限公司以其锅炉等设备机械提供担保，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。但邵日成之前在其案件审判和执行阶段均未向本院提及抵押情况。
龙游县人民政府办公室于2015年12月1日下发龙政办发（2015）129号《关于完善龙游县高污染燃料锅（窑）炉淘汰改造资金补助实施办法的通知》文件。文件第二条规定，在确定的不同时间节点完成淘汰拆除或改造的，经予相应额度的补助，时间越往后补助金额越低。文件附件3承诺书中有“已淘汰的高污染燃料锅（窑）炉不再使用”的内容。
龙游法院认为，本案的争议的焦点在于，案涉锅炉抵押权人可否就淘汰改造补助金优先受偿。首先，按龙游县人民政府办公室的相关文件规定，龙游县人民政府为促进高污染燃料锅炉的淘汰、改燃清洁能源，到2017年底前全面完成全县高污染锅炉整治，而对指定期限内完成淘汰拆除或改燃清洁能源的在用高污染锅炉，给予一定额度的补助。由此规定可以看出，该锅炉淘汰改造补助金不是对锅炉的征收补偿，而时对企业自行淘汰高污染燃料锅炉行为的一种奖励性质的补助。其次，本案中抵押的锅炉，在淘汰改造中并不必然引起灭失或毁损，仅仅是淘汰拆除不再使用，作为抵押物的锅炉还存在。抵押权人仍可通过申请拍卖、变卖锅炉实现其权利。再次，根据我国物权法第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征用等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。本案中的淘汰改造，与该条规定所列情形不相符。因此异议人对案涉锅炉淘汰改造补助金，并不具有优先受偿权，据此驳回异议人邵日成的异议。
复议申请人邵日成复议称：1.原裁定事实认定错误。申请人于2017年1月3日向龙游法院提供了动产抵押登记书原件，讼争锅炉因被破坏性拆除成碎片而导致价值毁损，35万元系锅炉淘汰补助金，原裁定不符合客观事实。2.原裁决执行程序违法。龙游法院在2017年2月28日作出（2015）衢龙执委字第3号执行裁定划扣讼争35万元淘汰款，并径直支付给了毛伟军，期间未通知被执行人及复议申请人。3.原裁决法律适用错误。讼争锅炉淘汰补偿款35万元，该款系基于讼争锅炉的破坏性拆除所得，本质系讼争锅炉的财产价值毁损所补贴的对应价值，并非原裁决所认定的奖励金。请求撤销龙游法院（2017）浙0825执异6号执行裁定。
申请执行人毛伟军答辩称：1.原裁定认定事实清楚。复议申请人邵日成未举证证明其向法院提交过抵押登记证书，法院的判决书中也未对抵押的事实进行认定；讼争锅炉系高污染燃料锅炉，根据龙游县人民政府的相关要求进行整治，将抵押物进行淘汰改造并不导致锅炉的毁损或灭失，其炉体等主要设备仍然存在。同时，是否进行改造系企业的自身行为，并不改变补助金的性质。2.原裁定执行程序合法。龙游法院裁定扣划是依据其申请，执行行为合法，至于扣划是否侵犯申请人的抵押权，是另一法律关系，法律赋于了申请人提出异议的权利，龙游法院也未因此剥夺其相应权利。3.原裁决适用法律正确。《物权法》第一百七十四条是复议申请人提出异议的法律依据，而原裁定只是认定本案抵押物锅炉并未发生毁损、灭失或者被征收等情形，不应当适用该条关于担保物权物上代位性的规定，是对法律条款的理解。原裁定驳回申请人异议适用的是《民诉法》第225条及《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17第第（一）项规定，不存在适用法律错误问题。请求依法驳回，予以维持。
被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司答辩支持复议申请人邵日成的请求及理由。
本院查明的事实与龙游法院认定的事实基本一致。另查明，龙游法院于2017年3月21日，将扣划锅炉改造补助金35万元的执行裁定邮寄送达被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司。复议申请人邵日成就拆除的锅炉、机械设备等抵押物的处置受偿33万元。
本院认为，《物权法》第一百七十四条规定：担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。可见，根据该条规定，担保期间发生了担保财产的毁损、灭失或者被征收等情况，是物上代位性适用的前提，担保物权人就保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿。本案中，被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司响应政府整治高污染锅炉的要求，对企业高污染锅炉淘汰拆除不再新置，并予以注销，龙游县政府从而对被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司淘汰高污染锅炉的行为给予补帖，而不是对所要拆除的锅炉物的补贴。因锅炉系特种设备，脱离生产后其自身价值自然下降，且复议申请人邵日成也未能举证证明抵押的锅炉由于拆除成碎片而导致毁损，并已就抵押的锅炉等机械设备的处置予以受偿33万元，故龙游法院视本案案情裁定邵日成对35万元补助金不具有优先受偿权并无不当，邵日成就此提出的复议理由不予采纳。执行过程中，龙游法院根据毛伟军提供的财产线索作出扣划裁定，并分别送达案件双方当事人，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邵日成的复议申请，维持浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 群
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一七年七月十九日
书记员 周利芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执463号
申请执行人王凤莲，女，出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段聚福苑商业楼4号二层4号。
法定代表人黎小强，任该公司总经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
王凤莲与柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,柳城县人民法院于作出的（2017）桂0222民初462号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤莲于向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司支付逾期交房违约金7774元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况。经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下登记有未出售的商铺三间，其它暂无财产可供执行。本院已查封了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下位于柳城县××镇××糖路××号（隆升商城）1＃楼1-1号，1－15号，1－16号三间商铺，并进行网络公开拍卖。
本院认为，本案被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王凤莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人王凤莲同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王凤莲可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 梁 继
二〇一七年八月二十八日
书记员 梧毅敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2782号
申请执行人：王见节，农民。
委托代理人：王洪发，男，1966年3月23日出生，汉族。
被执行人：林孝高。
申请执行人王见节与被执行人林孝高买卖合同纠纷一案，（2009）胶南民初字2767号民事判决书发生法律效力后，于2012年3月28日立案执行，执行标的额10000.00元。在恢复执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第2767号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年七月四日
书记员 李同良
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3496号
原告：徐英杰，女，1969年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：侯立浩，男，1969年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐英杰与被告侯立浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英杰、被告侯立浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英杰向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告偿还借款50万元并按月息8500元支付自2015年3月12日至借款全部还清之日的利息及罚息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款50万元并约定月息8500元，被告给原告出具了借据、收据一份，原告通过银行转账将款交付被告，后原告索要，被告一直拖延偿还。
被告辩称，借款属实，但该笔借款是与前妻于淑芹夫妻存续期间的共同债务，应该共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行打款单一张、借据一份、借款担保合同一份，证实2015年3月12日被告侯立浩向原告徐英杰借款50万元，约定借款期限是6个月，月息是8500元（即月息一分七），6个月后全部还清，若不按时还款应承担相应的罚息，被告现共支付了原告自2015年3月12日至2016年2月12日共计11个月的利息，共计93500元。经当庭质证，被告侯立浩借款事实无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求，放弃罚息。
本院认为，被告侯立浩向原告徐英杰借款50万元未还的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，与法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告侯立浩给付原告徐英杰借款50万元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2016年2月13日起至生效判决确定给付之日止以本金50万元按月息一分七计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告侯立浩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年七月十九日
书记员 吴羽凌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29310号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告司徒玩，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司徒玩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告司徒玩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20262.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20262.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初927号
原告：路某，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵某1，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
原告路某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1.与被告赵某1离婚；2.婚生女孩赵某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.带走婚前个人财产，共同财产依法分割；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间非常短，交往较少，对被告不了解，没有感情基础。婚后被告长期在外打工，双方长期处于分居状态，一年之内很少见面，见面时由于脾气性格不和没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，甚至打骂，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻双方形同陌路，感情破裂，已无和好可能。
被告赵某1辩称，双方夫妻感情深厚，并生育子女，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某2，现跟随原告路某生活。原、被告婚前感情一般，婚后被告长期在外务工，双方聚少离多。另查明，原告路某现在被告赵某1处的婚前个人财产有TCL液晶电视机一台、皮箱二个；被告赵某1主张的婚后共同财产合绳机七台及为经营需要投入的现金一万元，原告不予认可，被告未向法庭提交证据。原、被告婚后无共同债权、存款及债务。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不多，婚姻基础不牢固。婚后被告长期在外打工，双方聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，原告坚决要求离婚，已无和好可能，应当准予离婚，原告路某应带走在被告处的婚前个人财产；由于原、被告婚生女孩赵某2长期随原告生活，维持抚养现状对孩子的成长较为有利，因此婚生女孩赵某2由原告路某抚养，被告赵某1每年应当承担一定数额的抚养费；被告赵某1主张的婚后共同财产，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告赵某1离婚；
二、原告路某于本判决生效后五日内带走在被告赵某1处的婚前个人财产TCL液晶电视机一台、皮箱二个；
三、原、被告婚生女孩赵某2由原告路某抚养，被告赵某1自2017年起于每年5月1日前支付给原告路某孩子抚养费3500元，至赵某2十八周岁止；
四、驳回原告路某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路某、被告赵某1各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年四月十四日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2601号
原告吴应烜，男，1931年4月26日出生，汉族，退休职工，住湖南省涟源市。
原告吴瑛，女，1984年10月22日出生，汉族，教师，住湖南省涟源市。
二原告委托代理人黄克虎，男，1963年5月16日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市，特别授权。
被告梁跃华，男，1957年3月28日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
原告吴应烜、吴瑛与被告梁跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应烜、吴瑛的委托代理人黄克虎到庭参加诉讼，被告梁跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告吴应烜、吴瑛请求判令：被告梁跃华偿还原告借款本金12万元，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告梁跃华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴应烜系吴新生之父，原告吴瑛系吴新生之女，被告梁跃华与吴新生系战友关系。被告梁跃华因做生意需要资金周转，分别于2014年6月12日、6月22日在吴新生处借款10万元、2万元，共计借款12万元，并于2014年6月22日出具借据，内容为“借到吴新生同志人币壹拾贰万元整（120000.00元）梁跃华2014年6月22号”。借款后，被告梁跃华至今未偿还借款本金。
另查明，吴新生已故，其母、其妻已相继去世，除本案原告吴应烜、吴瑛及吴新生之子吴京外，吴新生无其他第一顺序继承人，吴京已自愿放弃对本案债权的继承。
判决的理由与结果
本院认为，被告梁跃华在吴新生处借款，应对本案借款承担清偿责任，由于吴新生已去世，本案债权由其继承人吴应烜、吴瑛、吴京继承，吴京已放弃对本案债权的继承，二原告系本案适格主体，故对原告吴应烜、吴瑛要求被告梁跃华偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；被告梁跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁跃华于本判决生效之日起七日内偿还原告吴应烜、吴瑛借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1170元，合计3870元，由被告梁跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 梁志军
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1832号
申请执行人：陈国英。
被执行人：大连聚优传媒有限公司。
法定代表人：王平。
陈国英申请执行大连聚优传媒有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币25425元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额25425元及迟延履行期间的债务利息、执行费281.37元、案件受理费425元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1832号
陈国英申请执行大连聚优传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连聚优传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1809号
上诉人（一审被告）：康中海，男，1974年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（一审原告）:贾文瑞（又名贾五），男，1954年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
上诉人康中海因与被上诉人贾文瑞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1936号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人康中海，被上诉人贾文瑞及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康中海上诉请求：撤销一审判决，改判康中海欠贾文瑞葵花籽款13476元。事实与理由：2012年至2013年期间，康中海欠贾文瑞葵花籽款43666元属实，但康中海通过银行转账给付贾文瑞20000元，还用地膜和化肥抵顶了部分债务，现尚欠贾文瑞13476元。
贾文瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾文瑞向一审法院起诉请求：判令康中海偿还欠葵花籽款43666元。
一审法院认定的事实，2012年至2013年期间，康中海收购葵花籽，从贾文瑞处赊购葵花籽，共计欠款43666元，并于2014年11月12日由康中海给贾文瑞出具欠条。此款经贾文瑞催要，康中海一直未偿还。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。康中海向贾文瑞赊购葵花籽并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同依法成立，受法律保护。康中海欠款久拖不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，贾文瑞要求康中海偿还欠款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：康中海欠贾文瑞葵花籽款43666元，于本判决生效后五日内偿还。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，因适用简易程序减半收取，由康中海负担446元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为康中海尚欠贾文瑞多少葵花籽款。关于康中海主张案外人在康中海处拉走地膜和化肥，地膜和化肥款直接支付给贾文瑞抵顶涉案欠款的问题。经审查，康中海提供的4700元和5490元的化肥、地膜白条，付款人分别为柴某某与赵某某，该白条虽在付款人上方载明“现金付给贾五”，但贾文瑞不认可收到上述两笔款项，康中海也未能提供证据证明贾文瑞已收到上述两笔款项，应承担举证不利的后果，故对康中海关于用地膜和化肥抵顶部分涉案欠款的理由，不予采纳。关于康中海主张通过银行转账给付贾文瑞20000元，应予核减的问题。庭审中，对该事实康中海要求给予其两天举证期限，经合议庭评议，当庭通知“康中海在2017年1月6日之前提供银行转账凭证，如逾期不能提供，视为其放弃举证权利。”，直至判决作出前，康中海也未能够提供该份证据，故对该主张不予支持。
综上，康中海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人康中海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月二日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第61号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县建筑五金厂清算组，住所地嘉善县魏塘镇中山西路***号。
诉讼代表人肖荣，该清算组组长。
委托代理人沈建新，系嘉善县二轻工业总公司职员。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县建筑五金厂清算组借款合同纠纷一案，于2002年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告委托代理人沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1996年6月7日，原嘉善县建筑五金厂（以下简称五金厂）向原告借款28万元，此借款的月利率为10.065‰，借款到时期日为1996年12月25日止。借款到期后，经原告多次催讨，但原五金厂至今尚欠借款本金160590元。
2000年12月19日原告与嘉善县二轻工业合作联社（以下简称二轻合作社）及原五金厂的主管单位即嘉善县二轻工业总公司（以下简称二轻公司）订立一份抵押借款合同，二轻合作社以自有的房地产作为抵押物抵押给原告，为原五金厂向原告的该借款及其他借款进行担保。原五金厂基于抵押借款合同共向原告借款53.7万元。事后，处置抵押物原告共受偿37.641万元，原告的该债权仅受偿部分，尚欠该借款本金160590元。
原五金厂已于1999年9月被工商行政管理机关吊销了营业执照，其主管部门二轻公司已于2002年8月依法成立嘉善县建筑五金厂清算组。请求判令被告先行归还原告借款本金10万元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1996年6月7日原告与原五金厂签订的借款契约，证明原五金厂于1996年6月7日向原告借款28万元，到期日至1996年12月25日止，月利率10.065‰，事后，仅还款119410元。
2、2002年12月12日的债务逾期催收通知书复印件一份，证明原告于2002年12月12日向被告主张借款本金160590元，被告于同日盖章确认。
3、嘉善县深化改革领导小组办公室善深化办（2002）50号文件，证明被告诉讼主体资格。
被告嘉善县建筑五金厂清算组辩称，原告所述是事实，但原五金厂资不抵债，无力偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，予以认可，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原五金厂于1996年6月7向原告借款28万元，约定月利率为10.065‰，借款到期日至1998年8月25日止。原告履行义务后，被告在借款到期后未履行归还该借款本息之义务。原告多次催讨，被告于2002年5月至7月分三次共归还借款119410元（抵押物变现受偿）。2002年12月12日原告向被告主张过借款本金160590元，被告在原告向其发出的债务逾期催收通知书上盖章确认，但仍未归还，原告遂诉至本院。
原五金厂于1999年9月被嘉善县工商行政管理局依法吊销营业执照。2001年6月成立嘉善县建筑五金厂清算组，对原五金厂进行清算。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告与原五金厂签订的借款契约，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。原五金厂在借款到期后，未按约归还全部借款，应当承担民事责任。原五金厂已被吊销营业执照，被告作为原五金厂的清算主体，应对原五金厂的债权债务承担民事责任，被告应及时对原五金厂进行清算，并以清算所得为限依法清偿原五金厂的债务，且原告向被告催讨过程中，被告亦予以确认，但仍未履行还款义务，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求判令被告先行归还借款本金10万元之主张，并无不当，且依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第60条第2项之规定，判决如下：
被告嘉善县建筑五金厂清算组于本判决生效日始十日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金计人民币10万元。
本案受理费3510元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年一月十五日
书记员 朱驰骏
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1081号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号2430室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托代理人：徐小玉，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：刘锡禹，男，汉族,住赤峰市松山区当铺地开发区顺捷酒店内。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘锡禹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，本院已减半收取，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担。
审判员 任 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 张力宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1346号
原告：樊景坤，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：王吉玉，系樊景坤妻子。
被告：张福刚，男，汉族，居民，住荣成市。
原告樊景坤与被告张福刚合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊景坤及委托代理人王吉玉，被告张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊景坤诉称，2001年原被告双方合伙经营冷风库，2012年2月10日双方签订转让协议，被告支付原告转让费人民币120万元，原告退出合伙企业，协议签订后，被告陆续向原告支付转让费人民币100万元整，余款20万元一直拖欠不付，现请求判令被告立即支付原告欠款20万元及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付欠款61万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张福刚辩称，我已偿还原告欠款129万余元，现不欠原告的款。
经审理查明：2008年8月，原、被告合伙在荣成市寻山镇经营冷风库。2012年2月10日，原、被告双方签订协议书一份，内容为：“原告（乙方）、被告（甲方）双方就合伙经营的冷风库达成如下协议：一、现原告退出合伙，由被告独自经营；二、原合伙经营期间的债权债务自签字后，全部由被告承继，与原告无关；三、……四、……，五、原被告双方对资产清算完毕，今后冷风库的经营与原告无关，被告付给原告人民币120万元整，被告前期于2012年3月20日之前付给原告60万元整，余款60万元于2012年5月1日前付清，自此原被告双方无债权债务纠纷；六、原被告双方签订的协议依据借条自签字后无效，双方无纠。……甲方（被告）张福刚（签字）乙方（原告）樊景坤（签字）2012年2月10日。”协议签订后，被告于2012年4月27日向原告付款4万元，5月19日通过银行向原告付款20万元，5月25日通过银行向原告付款20万元，5月25日原告为被告出具收条一张，载明“今收到张福刚肆拾五万元正人民币￥450000元樊景坤2012年5月25日。”2012年8月4日被告通过银行向原告付款5万元，10月25日被告向原告付款10万元，2012年8月31日被告向原告在山东农村商业银行股份有限公司寻山支行的帐户上汇款501600元，该款被寻山支行于同日转付樊景坤在该银行的贷款50万元。至此，被告共偿还原告转让款114万元，尚欠原告6万元，原告多次索要未果，遂成诉。
另查明，2011年8月5日，原告以个人名义在山东农村商业银行股份有限公司寻山支行借款50万元，该款被原告作为投资用于与被告合伙的冷藏厂，该笔借款原告偿付利息至2012年12月25日，2013年8月1日被告将该笔借款本息全部予以付清。
以上事实有原被告的陈述，协议书、收条、银行汇款证明、借款合同等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一、原告于2012年5月25日出具的45万元收条是否包括5月19日被告通过银行20万元的汇款；二、被告偿付50万元贷款是否包括在双方约定的120万元之中。
针对第一个焦点问题，本院认为，2012年5月25日原告给被告出具了45万元的收条，虽然被告否认5月19日的20万元汇款包含在45万元之内，但被告庭审中也承认该45万元是通过现金和银行汇款的方式支付的，结合被告分别于5月19日和5月25日通过银行各汇款20万元的事实以及欠条出具的时间，应该认定5月19日和5月25日的两笔汇款都包括在5月25日的收条之内，因此被告辩称5月19日的汇款与5月25日的收条无关，证据不足，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，原被告双方在解除合伙关系时，明确约定了双方之间的债务为120万元，并未提及原告在银行的借款如何处理，因此原告的银行借款应由原告自行偿付，被告是通过银行向原告的帐户汇款50万元，该50万元是被银行用于偿还了原告的借款，因此应该认定被告向原告付的501600元是用于偿还欠原告转让款，原告诉称该50万元是用于企业，应由企业偿还，该诉称与原告庭审中所称的50万元是其用于合伙企业投资相互矛盾，同时原告也没有证据证实该50万元应由合伙企业承担，因此原告的上述请求与事实不符，且证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
一、被告张福刚于本判决生效后十日内支付原告欠款6万元。
二、被告张福刚于本判决生效后十日内支付原告延期付款的利息（自2016年3月11日至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（系减半收取），由原告负担5225元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一六年五月二十日
书记员 毕晓丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1188-2号
申请执行人徐新天。
被执行人吕宏毅。
徐新天与吕宏毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1188号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1188-2号
申请执行人徐新天，身份代码330682196602061232。
被执行人吕宏毅，身份代码330622197511262416。
徐新天与吕宏毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1188号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜亚钦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第81号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人臧某，农村居民，身份证地址：浙江省富阳市。现住浙江省富阳市。因本案于2014年11月27日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年11月5日12时30分许，被告人臧某在被害人吴某经营的桐庐县江南镇深澳村凤珠金店内，用一条重约16.7384克的旧黄金项链（计价值人民币4351元）置换新黄金项链。交易完成后，被告人臧某趁吴某不注意，将旧黄金项链窃走。案发后，该黄金项链被公安机关追回并发还被害人。认定被告人臧某的行为构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人吴某的陈述；证人李某、孙某的证言；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见书、检测证书、收款收据；扣押（发还）清单及照片；监控录像刻录光盘；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人臧某归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚，并鉴于其犯罪情节较轻，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一五年二月十五日
书记员 陈亚平
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初577号
原告王德福，男，1965年1月25日出生，汉族，个体户，住通化县。
被告王新军，男，1973年1月8日出生，汉族，通化县大都岭卫生院职工，住通化县。
委托代理人王庆山（被告王新军父亲），1951年5月25日出生，汉族，通化县大都岭卫生院职工，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审、和解、举证、陈述。
原告王德福与被告王新军民间借贷纠纷一案，原告王德福于2016年6月1日向本院提起诉讼，同日决定立案受理，依法由审判员宣金富适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王德福，被告王新军的委托代理人王庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德福诉称，2015年7月28日至2016年2月8日，被告先后两次向我借款人民币167000元，借款期限1个月。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。请求依法判决被告立即偿还借款167000元及利息。利息自借款次日起至付清借款之日止按月利率3分计算。
在开庭审理时，原告王德福变更诉讼请求为，请求依法判决被告立即偿还借款167000元及利息，利息自借款期限届满后的第二个月起至付清欠款之日止按年利率24%计算。
被告王新军的委托代理人王庆山辩称，对原告的诉讼请求没有异议。借款是事实，利息2分也不过份，我们都是朋友，这个钱我们应当还。但是现在没有钱还。看看秋天钱能要回来多少，我们尽量年底都还上。
原告王德福为证实自己的主张，在开庭审理时向法庭出示和宣读了以下证据。
1、2015年7月28日，被告王新军出具的借据一份，内容为“2015年7月28日王德福借给王新军人民币现金壹拾叁万玖仟元整（139000.00）用期一个月，2015年到期必须还清”用以证明，2015年7月28日被告王新军向其借款139000元的约定还借款期限为一个月，被告至今没有偿还的事实。
2、2016年2月8日，被告王新军出具的借据1份，内容为“2016年2月8日王德福借给王新军人民币现金贰万捌仟元整（28000,00）用期到2016年5月28日到期还清”。用以证明被告于2016年5月28日偿还，至今没有偿还的事实。
被告王新军的委托代理人王庆山质证意见是，对上述二份证据无异议。
被告王新军未向法庭出示相关证据。
经审理查明，被告王新军因经营需要分别于2015年7月28日向原告王德福借款139000元。约定期限为1个月，于2016年2月8日向原告王德福借款28000元，约定期限至2016年5月28日，二次共向原告借款167000元。现该两笔借款都已逾期，但被告王新军至今未能偿还借款。
上述事实有原、被告的陈述与答辩以及原告向法庭出示的二份借据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告王新军向原告王德福二次借款167000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款关系合法有效，应受法律保护。被告王新军应当按照约定偿还借款。由于被告王新军未能按照约定的期限偿还借款。原告王德福主张自借款期限后的第二个月起按月利率2分支付利息，被告对此表示同意，且以利率2分支付符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决如下：
被告王新军于本判决生效之日起立即偿还原告王德福借款167000元及利息（其中借款本金139000元自2015年9月28日起至付清欠款之日止按月利率2分计算利息；借款本金28000元自2016年6月28日起至付清欠款之日止按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元由被告王新军负担。
被告到期不履行本判决判定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，应在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宣金福
二〇一六年七月十二日
书记员 张倩倩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初577号
原告王德福，男，1965年1月25日出生，汉族，住通化县。
被告王新军，男，1973年1月8日出生，汉族，住通化县。
委托代理人王庆山（被告王新军父亲），1951年5月25日出生，汉族，通化县大都岭卫生院职工，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审、和解、举证、陈述。
原告王德福与被告王新军民间借贷纠纷一案，原告王德福于2016年6月1日向本院提起诉讼，同日决定立案受理，依法由审判员宣金富适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王德福，被告王新军的委托代理人王庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德福诉称，2015年7月28日至2016年2月8日，被告先后两次向我借款人民币167000元，借款期限1个月。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。请求依法判决被告立即偿还借款167000元及利息。利息自借款次日起至付清借款之日止按月利率3分计算。
在开庭审理时，原告王德福变更诉讼请求为，请求依法判决被告立即偿还借款167000元及利息，利息自借款期限届满后的第二个月起至付清欠款之日止按年利率24%计算。
被告王新军的委托代理人王庆山辩称，对原告的诉讼请求没有异议。借款是事实，利息2分也不过份，我们都是朋友，这个钱我们应当还。但是现在没有钱还。看看秋天钱能要回来多少，我们尽量年底都还上。
原告王德福为证实自己的主张，在开庭审理时向法庭出示和宣读了以下证据。
1、2015年7月28日，被告王新军出具的借据一份，内容为“2015年7月28日王德福借给王新军人民币现金壹拾叁万玖仟元整（139000.00）用期一个月，2015年到期必须还清”用以证明，2015年7月28日被告王新军向其借款139000元的约定还借款期限为一个月，被告至今没有偿还的事实。
2、2016年2月8日，被告王新军出具的借据1份，内容为“2016年2月8日王德福借给王新军人民币现金贰万捌仟元整（28000,00）用期到2016年5月28日到期还清”。用以证明被告于2016年5月28日偿还，至今没有偿还的事实。
被告王新军的委托代理人王庆山质证意见是，对上述二份证据无异议。
被告王新军未向法庭出示相关证据。
经审理查明，被告王新军因经营需要分别于2015年7月28日向原告王德福借款139000元。约定期限为1个月，于2016年2月8日向原告王德福借款28000元，约定期限至2016年5月28日，二次共向原告借款167000元。现该两笔借款都已逾期，但被告王新军至今未能偿还借款。
上述事实有原、被告的陈述与答辩以及原告向法庭出示的二份借据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告王新军向原告王德福二次借款167000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款关系合法有效，应受法律保护。被告王新军应当按照约定偿还借款。由于被告王新军未能按照约定的期限偿还借款。原告王德福主张自借款期限后的第二个月起按月利率2分支付利息，被告对此表示同意，且以利率2分支付符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决如下：
被告王新军于本判决生效之日起立即偿还原告王德福借款167000元及利息（其中借款本金139000元自2015年9月28日起至付清欠款之日止按月利率2分计算利息；借款本金28000元自2016年6月28日起至付清欠款之日止按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元由被告王新军负担。
被告到期不履行本判决判定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，应在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宣金福
二〇一六年七月十二日
书记员 张倩倩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3220号
原告：马建丰，农民。
被告：河北畅通路桥建设有限公司。
住所地：唐山市海港开发区。
法定代表人：赵向东，该公司经理。
原告马建丰诉被告河北畅通路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告马建丰于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北畅通路桥建设有限公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建丰撤回对被告河北畅通路桥建设有限公司的起诉。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由原告马建丰承担。
审判员 赵印来
二〇一六年一月十八日
书记员 杜 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1176、1179号
原告：李延江。
原告：任启利。。
被告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
本院在审理原告司祥华、马成训与被告莱芜市农村信用合作联社劳动争议纠纷四案中，因以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘晓露
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00118号
起诉人李光文不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第233-1号
申请执行人唐金定，男。
被执行人候振国，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第76号民事判决书，责令被执行人侯振国履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人侯振国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯振国有一辆雅阁牌小型汽车，2014年12月12日申请执行人唐金定提出诉前财产保全申请，要求对被执行人侯振国所有的XX牌牌照为湘LXXX**小型汽车进行查封，当天本院对该车辆进行了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人侯振国所有的XX牌牌照为湘LXXX**小型汽车。
（本页无正文）
执行员 周振武
二〇一五年十月十八日
书记员 陈龙飞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第403号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，女，1982年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月22日14时许，被告人张某某酒后驾驶豫R323**面包车沿S335线自淅川县马蹬镇向淅川县城方向行驶，行驶至淅川县上集镇下集路段调头时，与同向贾某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成贾某受伤的道路交通事故。对张某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张某某血液中检出乙醇成份，其含量为82.19mg／100ml。经淅川县交警大队事故认定，张某某负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人张某某赔偿被害人贾某各项损失共计人民币43000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、常某某等人证言，鉴定意见，书证血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人张某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年十一月十二日
书记员（兼） 刘文祥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10365号
上诉人（原审原告）：陈浩，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：张尚英，女，1942年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人之共同委托代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海琪哲实业有限公司，住所地上海市浦东新区长清路1644号。法定代表人：张琪军，总经理。委托代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。上诉人陈浩、张尚英因与被上诉人上海琪哲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈浩、张尚英于2016年10月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈浩、张尚英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈浩、张尚英撤回上诉。二审案件受理费人民币4,450元，减半收取人民币2,225元，由上诉人陈浩、张尚英承担。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十一月十日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00403号
申请执行人：张哲，男，1971年8月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：李亮，男，1978年出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人张哲与被执行人李亮民间借贷纠纷一案中，被执行人李亮应返还借款20000元及利息。执行中查明被执行人李亮无可供执行财产，申请执行人张哲也不能提供被执行人李亮的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）武民初字第1141号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异46号
异议人（案外人）：燕良，男，1972年2月21日生，汉族。住桓台县。
申请执行人：荆树泉，男，1963年11月27日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：李方奎，男，1956年2月2日生，汉族。住桓台县。
被执行人：王恩厚，男，1965年10月3日生，汉族。住桓台县。
被执行人：朱孝英，女，1965年2月13日生，汉族。住桓台县。
在本院执行申请执行人荆树泉、李方奎与被执行人王恩厚、朱孝英民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年5月5日对本院扣划被执行人王恩厚在中十冶集团有限公司的债权54万余元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人燕良称，异议人与被执行人王恩厚（2016）桓执字684号、1106号执行案件，桓台县人民法院于2017年1月4日根据异议人的申请向惠民县人民法院送达了协助执行手续，查封了被执行人王恩厚在惠民县人民法院应收执行债权54万余元。桓台县人民法院在执行申请执行人荆树泉与被执行人王恩厚、朱孝英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向惠民县人民法院送达了协助执行手续，涉案标的额为28万元，当时惠民县人民法院也已经告知桓台法院，异议人燕良两个执行案件协助执行手续时间在荆树泉执行案件之前。2017年4月10日，桓台县人民法院越过异议人与被执行人的两个执行案件，直接到惠民县人民法院承办的被执行人中十冶集团有限公司的账户中划走了王恩厚的应收债权54万元。该程序违法，损害了异议人的合法权益。请求法院立即停止向申请执行人荆树泉支付自中十冶集团有限公司扣划的被执行人王恩厚的应收债权54万元。依法确认异议人对从中十冶集团有限公司扣划的54万元有优先执行权。
申请执行人荆树泉称，申请执行人荆树泉与被执行人王恩厚执行案件，桓台县人民法院于2016年4月27日就向中十冶集团有限公司送达了协助执行通知书，责令该公司扣留王恩厚的收入28万元。而异议人与被执行人王恩厚的执行案件是2017年1月采取的执行措施。所以桓台县人民法院扣划王恩厚的应得收入。桓台法院执行程序合法，并没有损害异议人的合法权益。
被执行人王恩厚称，王恩厚与中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠民县人民法院已经于2017年2月从中十冶集团有限公司账户扣划67万元至该院。王恩厚对该公司的债权已经执行完毕。桓台法院再次从中十冶集团有限公司扣划债权无事实和法律依据。
本院查明，原告荆树泉诉被告王恩厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）桓民初字第284号民事判决书，判令被告王恩厚支付原告荆树泉借款24万元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，被告未按判决指定期限履行偿付义务。原告遂向本院申请强制执行。执行案号为（2015）桓执字第17号。2016年4月26日，本院作出（2015）桓执字第17-1号执行裁定书，冻结被执行人王恩厚的银行存款280000元或查封相应价值的财产。2016年4月27日，本院向中十冶集团有限公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人王恩厚在该公司的应收款280000元，扣留期限自2016年4月27日至2017年4月26日。2017年3月20日本院作出（2015）桓执字第17-5号执行裁定书，冻结、扣划第三人中十冶集团有限公司的银行存款280000元。
原告李方奎诉被告王恩厚、被告朱孝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）桓民初字第645号民事判决书，判令被告王恩厚、被告朱孝英共同支付原告李方奎借款18万元、利息73800元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，被告王恩厚、朱孝英未按判决指定期限履行偿付义务。原告遂向本院申请强制执行。执行案号为（2015）桓执字第26号。2016年2月16日，本院作出（2015）桓执字第26-1号执行裁定书，冻结被执行人王恩厚、朱孝英的银行存款290000元或查封其相应价值的财产。2016年4月27日，本院向中十冶集团有限公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人王恩厚在该公司的应收款290000元，扣留期限自2016年4月27日至2017年4月26日。2017年3月20日，本院作出（2015）桓执字第26-6号执行裁定书，冻结、扣划第三人中十冶集团有限公司银行存款290000元。
2017年4月6日，本院将上述（2015）桓执字第17-5号执行裁定书和（2015）桓执字第26-6号执行裁定书一起送达给中十冶集团有限公司，2017年4月7日，本院从中十冶集团有限公司的银行账户扣划570000元。
上述事实，有（2014）桓民初字第284号民事判决书、（2015）桓执字第17-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）桓执字第17-5号执行裁定书、（2014）桓民初字第645号民事判决书、（2015）桓执字第26-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）桓执字第26-6号执行裁定书、协助扣划存款通知书回执、送达回证等在卷为证。
本院认为，本院在执行（2015）桓执字第17号和（2015）桓执字第26号两案中，于2016年4月27日向中十冶集团有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人王恩厚在该公司享有的收入共计57万元。而异议人与被执行人王恩厚的执行案件，发出执行裁定书的时间是2017年1月4日，时间明显晚于上述两执行案件。根据法律相关规定，自有关冻结裁定和协助执行通知书送达协助人时起，就对协助义务人产生法律上的约束力。本院在执行异议人与被执行人的执行案件中，向惠民县人民法院送达的执行裁定书，要求查封被执行人王恩厚应收执行债权54万余元。该案的执行债权人是王恩厚，被执行人是中十冶集团有限公司，作为中十冶集团有限公司，当然应当扣除协助冻结（2015）桓执字第17号和（2015）桓执字第26号两执行案件的款项，剩余款项才是异议人与中十冶集团有限公司的中标的。故本院于2017年4月7日从中十冶集团有限公司账户扣划被执行人王恩厚的收入57万元，于法有据，并无不当。异议人的异议请求，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人燕良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨慧君
审判员 李 俊
审判员 张中学
二〇一七年七月十七日
书记员 王 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1229号
申请执行人青岛鑫泉加油有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区。组织机构代码71377336-1
法定代表人栾兴豹，该公司经理。
被执行人青岛永发土石方工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区，组织机构代码67178229-3。
法定代表人郭衍文，该公司经理。
申请执行人青岛鑫泉加油有限公司与被执行人青岛永发土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1294号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依据该法律文书向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初第1294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年九月三日
书记员 胡维克
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5383号
原告：阮秀敏，女，1942年4月有7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：董峰，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：高星忠（董峰之夫），住湖北省襄阳市樊城区。
原告阮秀敏与被告董峰赡养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月22日，原告阮秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阮秀敏撤诉处理。
案件受理费80，减半收取计40元，由原告阮秀敏负担。
审判员 姜 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘一娴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5693号
原告：临沂鸿源饲料有限公司，住所地沂水县。
法定代表人高志广，职务总经理。
委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
委托代理人高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。
被告：刘现东，男，汉族，农民，现住沂南县。
委托代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告临沂鸿源饲料有限公司与被告刘现东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告临沂鸿源饲料有限公司的委托代理人王德法、高洪峰，被告刘现东的委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鸿源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即支付原告饲料款250000元及约定利息和违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告饲料，共欠原告饲料款250000元并于2016年7月30日向原告出具欠条、约定利息。该款经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
被告刘现东辩称，原告起诉的数额被告已经支付20000元，应当是230000元。当时虽然被告写了欠条，该欠条是原告印制好的，被告签的字，供货业务员答应在结账时对其质量问题予以照顾，原告起诉该数额不确定。被告已支付部分不应当再计算违约金及利息。
经审理查明，原告临沂鸿源饲料有限公司与被告刘现东存在多年的饲料买卖业务往来，2016年7月30日，原告的四个业务员到被告刘现东位于沂南县蒲旺镇驻地养殖场进行了过去的2014年以来的饲料款结算。经结算，被告刘现东尚欠原告饲料款250000元，并为原告出具欠条一张，上载明“本人刘现东欠临沂鸿源饲料有限公司饲料款，现金250000元（大写贰拾伍万元整），利息为年利率12%，逾期未还款除正常计息外，另按日0.1%加收违约金，如出现争议，进行协商解决，协商解决不成，由沂水县人民法院提起诉讼。（8月20日还款15万元，余额10万元10月20日付清，无利息、无违约金）欠款人刘现东……”，并按有手印。后，被告刘现东偿还原告饲料款20000元，尚有230000元未付。经原告多次催要，被告仍未偿还，为此原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告刘现东购买原告临沂鸿源饲料有限公司饲料并为原告出具欠条且按有手印，庭审中被告也予以承认，并称后来偿还20000元，原告对该还款事实予以认可，故对于原告要求被告偿还250000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持230000元。关于利息和违约金的计算，根据原告临沂鸿源饲料有限公司提供的欠条，上载明“利息为年利率12%，逾期未还款除正常计息外，另按日0.1%加收违约金”，本院酌定支持原告利息及违约金总计按照年利率24%计算。关于利息及违约金的起算时间问题，根据原告提供的欠条并结合原告于2016年10月18日进行起诉，本院认为利息及违约金应自原告起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘现东于本判决生效之日后十日内偿还原告临沂鸿源饲料有限公司饲料款230000元及利息和违约金（利息及违约金自2016年10月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告临沂鸿源饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告临沂鸿源饲料有限公司负担404元，被告刘现东负担4646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杜伟伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 单 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0038号
原告徐蓉。
被告沈凤枝。
本院在审理原告徐蓉与被告沈凤枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计465元，由原告承担。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 蒋国安
人民陪审员 马正琴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00092号原告杨雪丽，女，1969年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告杨雪丽与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨雪丽的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪丽诉称，2009年10月22日，杨雪丽与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区区2栋2单元2-4号房屋出售给杨雪丽，房屋面积为77.42M2，杨雪丽支付价款276855元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给杨雪丽使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，杨雪丽不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向杨雪丽支付违约金。合同签订后，杨雪丽依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成杨雪丽的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了杨雪丽的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向杨雪丽支付违约金1384.28元；2、地成公司及时将杨雪丽位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区区2栋2单元2-4号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年10月226日，杨雪丽与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区区2栋2单元2-4号房屋出售给杨雪丽，房屋面积为77.42M2，杨雪丽支付价款276855元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给杨雪丽使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，杨雪丽不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向杨雪丽支付违约金。合同签订后，杨雪丽依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给杨雪丽。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致杨雪丽不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因杨雪丽要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告杨雪丽与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，杨雪丽要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1384.28元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨雪丽支付违约金1384.28元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告杨雪丽购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区区2栋2单元2-4号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第01147号
原告卢延光，男。
被告胡立秋，男。
被告杨永，男。
原告卢延光诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩静宇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保552号
本院在执行被申请人王平华追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划王平华在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初183号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蒋明娥，男，1985年9月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省武胜县。2002年因犯抢劫罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑四年；2011年12月19日因犯非法拘禁罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月6日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2016年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人蒋明娥犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人蒋明娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日时许，被告人蒋明娥在其租住的双流区×街道×路×号×栋×单元×楼房间内容留李某、张某某、张某、胡某、吴某某吸食毒品，后被民警现场挡获。蒋明娥、李某、张某某、张某、胡某、吴某某六人的尿液样本经甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人蒋明娥在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蒋明娥的到案经过，被告人蒋明娥供述及辨认笔录及照片、证人张某某、吴某某、胡某、张某、李某、骆某某的证言及辨认笔录、租房协议、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、尿液检测报告书、（2012）双流刑初字第22号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人蒋明娥的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋明娥为他人吸食毒品提供场所且容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究被告人蒋明娥的刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋明娥曾于2011年12月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月6日刑满释放，此次犯罪系累犯，应当依法从重处罚。据此，根据被告人蒋明娥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明娥犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的吸毒工具、锡箔纸予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年二月十六日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1274号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人王晓澜。
被执行人李贤春。
被执行人赵高美。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与李贤春、赵高美（2016）浙0726执1274号公证债权文书一案中。查明被执行人李贤春、赵高美暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00384号
原告：徐香莲，女，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：张文斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告徐香莲诉被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员谢飞梦适用简易程序予以审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张文斌的户籍地为安徽省铜陵市狮子山区源东新村90栋112号，本案不属于本院管辖，原告诉称被告张文斌居住于铜陵市长江西路89号铜陵市立医院内并未提供相应的证据予以证明，仅凭原告的陈述，不能确认被告经常居住地位于本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理。
审判员 谢飞梦
二〇一四年四月三十日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
赤峰市松山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5156号
原告：李某，男，1972年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：郝某，男，1986年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告李某与被告郝某合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。2017年8月8日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
本案受理费1323元，由原告李某负担。
审判员 张 龙
二〇一七年八月八日
书记员 乔慕实
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市博宏城市建设开发有限公司。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段***号。
法定代表人：张鹏程，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明佳，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘润宇,重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所实习律师。
原审被告：周激，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆隆康置业发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字**幢*单元11-9。
法定代表人：周激，公司经理。
原审被告：蒋建平，男，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：尹怀荣，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：王柿斌，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
原审第三人：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司。住所地：重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-16。
法定代表人：潘建明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘润宇,重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所实习律师。
再审申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏开发公司）因与被申请人姚明佳、原审被告周激、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康置业公司）、蒋建平、尹怀荣、王柿斌、原审第三人重庆市两江新区典通小额贷款有限公司（以下简称典通小贷公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终601号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博宏开发公司申请再审称：博宏开发公司不应就案涉借款承担连带清偿责任，理由如下：1.博宏开发公司不应承担连带保证责任。《四方协议》虽确定博宏开发公司在一定条件下对案涉借款承担连带保证责任，但该协议未对博宏开发公司的保证责任期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，博宏开发公司承担保证责任的期间为从主债务履行期限届满之日起6个月。案涉《借款合同》约定的借款到期日是2014年1月20日，案涉借款履行期限届满后，姚明佳未在保证期间内向博宏开发公司主张权利，博宏开发公司的保证责任已经免除。另外，周激、隆康置业公司2014年3月13日向博宏开发公司、典通小贷公司、姚明佳出具《还款承诺函》，约定如周激、隆康置业公司2014年6月15日前未还清借款本息，由博宏开发公司承担连带责任担保，担保期限为一个月。姚明佳已在《还款承诺函》上签字确认，其于2014年10月9日催告时，也已超过了保证期间。2.本案中销售回款是在典通小贷公司、姚明佳监管下按照约定顺序进行支付。无论是共管账户还是博宏开发公司在中国建设银行黔江分行开立的50001323600050212078账户（以下简称建行账户），账户内的销售回款均是按《四方协议》约定的顺序支出并偿还债务。每一笔款项的支出均需典通小贷公司、姚明佳安排到隆康置业公司的工作人员上报典通小贷公司、姚明佳审批后方可盖章支付。不能仅因欠款未还清而推断典通小贷公司和姚明佳未掌握账户、博宏开发公司未依约定顺序进行款项支付。3.根据《四方协议》，博宏开发公司应仅对未按照约定顺序偿还债务的部分承担连带清偿责任。本案一、二审未确定未按约定顺序偿还债务的数额，不能判令博宏开发公司对剩余债务亦承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应予再审。
姚明佳答辩称：博宏开发公司关于其承担连带保证的期间已过的主张不能成立；销售回款账户并非由典通小贷公司与姚明佳控制监管，并不存在博宏开发公司按约定顺序进行支付的事实；博宏开发公司关于其承担连带保证责任的范围应限于未按照约定顺序偿还债务的部分，属于其认识错误；此外，博宏开发公司还存在其他违约或欺诈情形，也应承担赔偿后果。综上，请求驳回博宏开发公司的再审申请。
依据博宏开发公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：博宏开发公司是否应当对周激、隆康置业公司所欠姚明佳的借款承担连带保证责任。
关于博宏开发公司承担保证责任的期间是否应确定为从主债务履行期限届满之日起6个月，本院认为，根据《四方协议》第四条第三款和第四款，博宏开发公司同意优先将共管账户中属于周激、隆康置业公司所有的资金全部用于归还周激、隆康置业公司在典通小贷公司和姚明佳处的债务（按典通小贷公司和姚明佳双方债权比例支付），直至周激、隆康置业公司清偿完毕其在典通小贷公司或姚明佳处的债务为止。若周激、隆康置业公司所得的销售回款未按约定顺序偿还周激、隆康置业公司在典通小贷公司和姚明佳处的债务，博宏开发公司应对此承担连带保证责任。本案中，周激、隆康置业公司所欠姚明佳债务并未清偿完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，姚明佳主张案涉债权时并未超过博宏开发公司承担保证责任的期间。博宏开发公司主张应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，认定其承担保证责任的期间为从主债务履行期限届满之日起六个月，并无事实依据。2014年3月13日的《还款承诺函》系周激、隆康置业公司单方出具，该承诺函上的“已收悉”即便是姚明佳所签署，综合考虑“已收悉”之措辞，以及《还款承诺函》中关于由博宏开发公司对逾期未还款债务本息提供连带责任担保，担保期限1个月，担保到期后5个工作日内商请由博宏开发公司代为履行还款义务之表述，可认定姚明佳并不具有1个月担保期限到期后即免除博宏开发公司连带保证责任之明确意思表示。
关于博宏开发公司承担连带保证责任的条件是否成就。博宏开发公司在本案二审中自认，共管账户内的款项均为隆康置业公司缴纳的工程保证金而非销售回款，在博宏开发公司未提交其他相关证据的情况下，二审法院据此认为，在无销售回款进入共管账户、典通小贷公司和姚明佳不可能通过监管共管账户来保障销售回款按协议约定之顺序支出并偿还债务，结合《四方协议》中博宏开发公司承担连带保证责任直至周激、隆康置业公司清偿完毕其在典通小贷公司或姚明佳处的债务为止的条款内容，判令博宏开发公司对案涉未清偿债务承担连带保证责任并无不当。
综上，博宏开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市博宏城市建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月二十七日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市博宏城市建设开发有限公司。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段***号。法定代表人：张鹏程，公司总经理。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明佳，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘润宇,重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所实习律师。原审被告：周激，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆隆康置业发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字**幢*单元11-9。法定代表人：周激，公司经理。原审被告：蒋建平，男，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市南岸区。原审被告：尹怀荣，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市渝北区。原审被告：王柿斌，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市涪陵区。原审第三人：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司。住所地：重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-16。法定代表人：潘建明，公司董事长。委托诉讼代理人：刘润宇,重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所实习律师。再审申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏开发公司）因与被申请人姚明佳、原审被告周激、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康置业公司）、蒋建平、尹怀荣、王柿斌、原审第三人重庆市两江新区典通小额贷款有限公司（以下简称典通小贷公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终601号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博宏开发公司申请再审称：博宏开发公司不应就案涉借款承担连带清偿责任，理由如下：1.博宏开发公司不应承担连带保证责任。《四方协议》虽确定博宏开发公司在一定条件下对案涉借款承担连带保证责任，但该协议未对博宏开发公司的保证责任期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，博宏开发公司承担保证责任的期间为从主债务履行期限届满之日起6个月。案涉《借款合同》约定的借款到期日是2014年1月20日，案涉借款履行期限届满后，姚明佳未在保证期间内向博宏开发公司主张权利，博宏开发公司的保证责任已经免除。另外，周激、隆康置业公司2014年3月13日向博宏开发公司、典通小贷公司、姚明佳出具《还款承诺函》，约定如周激、隆康置业公司2014年6月15日前未还清借款本息，由博宏开发公司承担连带责任担保，担保期限为一个月。姚明佳已在《还款承诺函》上签字确认，其于2014年10月9日催告时，也已超过了保证期间。2.本案中销售回款是在典通小贷公司、姚明佳监管下按照约定顺序进行支付。无论是共管账户还是博宏开发公司在中国建设银行黔江分行开立的50001323600050212078账户（以下简称建行账户），账户内的销售回款均是按《四方协议》约定的顺序支出并偿还债务。每一笔款项的支出均需典通小贷公司、姚明佳安排到隆康置业公司的工作人员上报典通小贷公司、姚明佳审批后方可盖章支付。不能仅因欠款未还清而推断典通小贷公司和姚明佳未掌握账户、博宏开发公司未依约定顺序进行款项支付。3.根据《四方协议》，博宏开发公司应仅对未按照约定顺序偿还债务的部分承担连带清偿责任。本案一、二审未确定未按约定顺序偿还债务的数额，不能判令博宏开发公司对剩余债务亦承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应予再审。姚明佳答辩称：博宏开发公司关于其承担连带保证的期间已过的主张不能成立；销售回款账户并非由典通小贷公司与姚明佳控制监管，并不存在博宏开发公司按约定顺序进行支付的事实；博宏开发公司关于其承担连带保证责任的范围应限于未按照约定顺序偿还债务的部分，属于其认识错误；此外，博宏开发公司还存在其他违约或欺诈情形，也应承担赔偿后果。综上，请求驳回博宏开发公司的再审申请。依据博宏开发公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：博宏开发公司是否应当对周激、隆康置业公司所欠姚明佳的借款承担连带保证责任。关于博宏开发公司承担保证责任的期间是否应确定为从主债务履行期限届满之日起6个月，本院认为，根据《四方协议》第四条第三款和第四款，博宏开发公司同意优先将共管账户中属于周激、隆康置业公司所有的资金全部用于归还周激、隆康置业公司在典通小贷公司和姚明佳处的债务（按典通小贷公司和姚明佳双方债权比例支付），直至周激、隆康置业公司清偿完毕其在典通小贷公司或姚明佳处的债务为止。若周激、隆康置业公司所得的销售回款未按约定顺序偿还周激、隆康置业公司在典通小贷公司和姚明佳处的债务，博宏开发公司应对此承担连带保证责任。本案中，周激、隆康置业公司所欠姚明佳债务并未清偿完毕，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，姚明佳主张案涉债权时并未超过博宏开发公司承担保证责任的期间。博宏开发公司主张应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，认定其承担保证责任的期间为从主债务履行期限届满之日起六个月，并无事实依据。2014年3月13日的《还款承诺函》系周激、隆康置业公司单方出具，该承诺函上的“已收悉”即便是姚明佳所签署，综合考虑“已收悉”之措辞，以及《还款承诺函》中关于由博宏开发公司对逾期未还款债务本息提供连带责任担保，担保期限1个月，担保到期后5个工作日内商请由博宏开发公司代为履行还款义务之表述，可认定姚明佳并不具有1个月担保期限到期后即免除博宏开发公司连带保证责任之明确意思表示。关于博宏开发公司承担连带保证责任的条件是否成就。博宏开发公司在本案二审中自认，共管账户内的款项均为隆康置业公司缴纳的工程保证金而非销售回款，在博宏开发公司未提交其他相关证据的情况下，二审法院据此认为，在无销售回款进入共管账户、典通小贷公司和姚明佳不可能通过监管共管账户来保障销售回款按协议约定之顺序支出并偿还债务，结合《四方协议》中博宏开发公司承担连带保证责任直至周激、隆康置业公司清偿完毕其在典通小贷公司或姚明佳处的债务为止的条款内容，判令博宏开发公司对案涉未清偿债务承担连带保证责任并无不当。综上，博宏开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市博宏城市建设开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年五月二十七日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1678号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘绍辉。
被执行人张莹。
被执行人王堃。
被执行人蒲春刚。
被执行人么永。
被告么志山。
被执行人唐广英。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绍辉、张莹、王堃、蒲春刚、么志山、么永、唐广英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5562号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院申请执行。
执行中本院依法查询被执行人刘绍辉、张莹、王堃、么志山、么永、唐广英、蒲春刚财产，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5562号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李合权
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初334号
自诉人范某某，男，汉族，1966年8月29日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
被告人代某某，别名代某某，男，汉族，1975年03月13日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人范某某以被告人代某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人范某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初334号自诉人范某某，男，汉族，1966年8月29日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告人代某某，别名代某某，男，汉族，1975年03月13日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人范某某以被告人代某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人范某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年八月三十一日书记员  殷鑫荣
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执398号
申请执行人余某某，男。
委托代理人：熊某某，某法律服务所法律工作者。
被执行人胡某某，男。
本院执行申请人周某某与胡某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人申请标的为劳动报酬1911元及利息。本案在执行过程中，被执行人胡某某已向申请执行人周某和支付劳动报酬1911元，利息部分申请执行人周某某自愿放弃。本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云