wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7333号
原告：陈春玲，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄志鹏、庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师、实习律师。
被告：王荣来，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈春玲与被告王荣来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春玲的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告王荣来经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春玲向本院提出诉讼请求：1.王荣来立即偿还陈春玲借款15000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由王荣来承担。事实和理由：2014年1月2日，王荣来因资金周转需要，向陈春玲借款15000元。以上事实有王荣来签名确认的《借款条》为证。迄今为止，虽经陈春玲多次催讨，但王荣来均以种种理由敷衍塞责。
王荣来未作答辩。
本院经审查认定事实如下：王荣来于2014年1月2日向陈春玲借款15000元，并出具《借款条》1份交陈春玲收执，双方未约定借款期限及借款利息。王荣来至今未偿还陈春玲借款分文。
上述事实，有陈春玲提供的《居民身份证》、《户籍证明》、《借款条》各1份以及陈春玲的庭审陈述为证。对陈春玲主张的事实和提供的证据，王荣来没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈春玲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，陈春玲与王荣来的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。王荣来向陈春玲借款15000元，有王荣来出具的《借款条》和陈春玲在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。王荣来至今未偿还陈春玲借款分文，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈春玲请求王荣来偿还借款15000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。王荣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
王荣来应于本判决生效后十日内一次性偿还陈春玲借款本金15000元及利息（利息自2016年9月5日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。
如果王荣来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由王荣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7333号原告：陈春玲，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄志鹏、庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师、实习律师。被告：王荣来，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈春玲与被告王荣来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春玲的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告王荣来经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春玲向本院提出诉讼请求：1.王荣来立即偿还陈春玲借款15000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由王荣来承担。事实和理由：2014年1月2日，王荣来因资金周转需要，向陈春玲借款15000元。以上事实有王荣来签名确认的《借款条》为证。迄今为止，虽经陈春玲多次催讨，但王荣来均以种种理由敷衍塞责。王荣来未作答辩。本院经审查认定事实如下：王荣来于2014年1月2日向陈春玲借款15000元，并出具《借款条》1份交陈春玲收执，双方未约定借款期限及借款利息。王荣来至今未偿还陈春玲借款分文。上述事实，有陈春玲提供的《居民身份证》、《户籍证明》、《借款条》各1份以及陈春玲的庭审陈述为证。对陈春玲主张的事实和提供的证据，王荣来没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈春玲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，陈春玲与王荣来的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。王荣来向陈春玲借款15000元，有王荣来出具的《借款条》和陈春玲在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。王荣来至今未偿还陈春玲借款分文，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈春玲请求王荣来偿还借款15000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。王荣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：王荣来应于本判决生效后十日内一次性偿还陈春玲借款本金15000元及利息（利息自2016年9月5日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。如果王荣来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取为88元，由王荣来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00597号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赵亚妮。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第827号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人赵亚妮于2013年4月7日擅自将其所有的陕AVH6**机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执�字航05（2013）第827号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第827号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人赵亚妮负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛咏梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2534号
申请执行人刘冰涛。
被执行人青岛亨联汽车销售有限公司，住所地平度市经济开发区平古路13号。
法定代表人刁吉龙，青岛亨联汽车销售有限公司董事长。
本院在执行申请执行人刘冰涛与被执行人青岛亨联汽车销售有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年7月26日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第260号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1771号
罪犯袁合妙，女，1985年11月4日出生，陕西省安康市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2005年6月27日作出（12005）安刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人袁合妙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2014年11月20日，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁合妙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年2月至2011年5月获得积极23次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯袁合妙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁合妙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月十八日
书 记 员 周媛媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1527号
原告：解中华，男，1989年11月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：马杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：王利芝，女，1989年11月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007596929038，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：刘翔，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：章黎，该公司员工。
原告解中华诉被告马杰、王利芝、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告解中华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解中华申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解中华撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告解中华负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一七年八月四日
书记员 赵小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1510号
原告：边卫潮，诸暨市
人，住诸暨市安华镇五指山村门前塘**号。
委托代理人：寿奇光。
被告：宣叶锋，诸暨市
人，住诸暨市东和乡大林村高山**号。
原告边卫潮为与被告宣叶锋民间借贷纠纷一案，于2010年
7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告边卫潮的委托
代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告宣叶锋经本院公告送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边卫潮起诉称：2006年3月19日，被告因缺钱向原告
借人民币50000元，并亲笔出具借条一份。现原告要求被告立
即归还借款50000元。
被告宣叶锋未递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告边卫潮为证实自己的主张，向本院提供借条一份，
证明被告宣叶锋向原告边卫潮借款50000元的事实。经质证，
被告宣叶锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据
及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据
的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告边卫潮与被告宣叶锋之间的借贷关系，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告宣叶锋向原告边卫潮借款50000元至今未还的
事实清楚、证据充分，理应承担还款的民事责任。原告边卫潮
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宣叶锋经本院公告
传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宣叶锋应归还原告边卫潮借款50000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宣叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王 汝
燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初349号
原告：胡秋喜，女，1958年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告：曾潘，女，1995年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告：曾灵敏，女，1985年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，系该公司员工。
原告胡秋喜、曾潘、曾灵敏与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告胡秋喜、曾潘、曾灵敏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秋喜、曾潘、曾灵敏以相应劳动报酬全部清偿为由而提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡秋喜、曾潘、曾灵敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡秋喜、曾潘、曾灵敏负担。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王苑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03771号
上诉人（原审原告）叶静，女，1983年6月14日出生。
委托代理人王敬中，北京市京一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世佳，女，1984年3月2日出生。
委托代理人董顺兰，女，1960年9月29日出生。
上诉人叶静因与被上诉人王世佳委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30801号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、李冉参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶静在一审中起诉称：叶静于2013年2月22日起委托王世佳为叶静经营的动物园天和白马服装市场（1期）第2层第2315号档口购买服装货物，自2013年2月22日至2013年6月26日，共向王世佳提供进货资金332920元，但王世佳只提供了价值65000元的货物，故叶静诉至法院，要求王世佳返还货款267920元，并承担本案诉讼费用。
王世佳在一审中答辩称：双方之间不存在委托合同关系，王世佳与叶静于2013年2月达成口头合伙协议，约定合伙经营动物园天和白马服装市场（1期）第2层第2315号档口，合伙所得四六分成，王世佳占6成，叶静占4成。后双方以叶静名义承租摊位，由叶静及王世佳母亲董×负责经营，由王世佳负责进货。双方合伙期间营业收入打入王世佳账户，王世佳负责用营业收入进货。2013年7月散伙后，双方还就剩余款项及货物分配进行过交涉，但未达成一致。故不同意叶静的诉讼请求。
一审法院审理查明：叶静自2012年7月28日起租赁北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（1期）第2层第2315号商铺经营服装。自2013年3月10日起至2013年6月19日止叶静向王世佳转账总金额332920元。
叶静主张双方之间系口头委托合同关系，合同内容为叶静委托王世佳代为进货，王世佳将选好的服装照片报叶静审阅后，由叶静决定订购款式，王世佳将货物发运至叶静经营的服装档口，价款由王世佳在采购价上加价作为委托报酬。叶静自认2013年3月至6月期间王世佳每月到叶静租赁的档口去一两次，到店里看哪些货物销售情况较好，王世佳母亲每月到店三四次，了解店铺经营情况；叶静经营的店铺使用过抬头为北京动物园聚龙外贸服装商城B区4道205-206号“ILOVEPAULFRANK”，户名为王世佳（遥遥）的销售小票，小票中有王世佳电话138XX****XX。
叶静向一审法院提交顺丰速运快递单收件公司存根3张，寄件时间分别为2013年6月13日、2013年6月14日及2013年6月14日，据以说明王世佳向叶静提供了价值65000元的货物，叶静表示这3批货是王世佳向叶静提供的全部货物。王世佳对3张快递存根予以认可，但认为只是王世佳向该服装档口进货的一小部分。3张存根收件人联络人均为王世佳，地址为北京市西城区（动物园）天和白马二层2315号，联系电话为138XX****XX。
王世佳向本院提交中国移动通信集团北京有限公司2013年2月至6月客户语音通信详单1份，记载手机号码138XXXX****，客户姓名为王世佳，通话记录中有数百次与139XXXX****通话记录，叶静认可139XXXX****手机号码系由叶静使用。
一审庭审中，经一审法院释明，叶静仍坚持按委托合同关系提起本案诉讼。
一审法院裁定认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据本院审理查明的事实，首先，叶静提交的快递单据上收件人为王世佳，联系方式为王世佳使用的电话号码。叶静自认在2013年3月至6月间王世佳及其母亲多次到动物园天和白马服装市场（一期）第2层第2315号档口，且叶静在经营中使用过抬头为北京动物园聚龙外贸服装商城B区4道205-206号“ILOVEPAULFRANK”，户名为王世佳（遥遥）的销售小票，销售小票上所留联系电话亦为王世佳使用的手机号码，上述事实均与叶静主张的委托合同关系的特征存在矛盾。其次，叶静于2013年3月至6月间数十次向王世佳汇款，同时主张王世佳仅在2013年6月向叶静提供了3批货物，如进货事实果如叶静所述，则在此之前叶静持续多次向王世佳汇款的行为不符合常理。另一方面，叶静主张双方当事人之间存在口头委托合同关系，应当对这一待证事实承担举证责任，现叶静提交的证据亦不足以证明双方之间存在叶静主张的委托进货的合同关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告叶静的起诉。
叶静不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审裁定没能提供充分必要论证，否认双方存在委托代理关系，不能自圆其说。一审裁定的认定理由，不是充分必要条件，没有形成完整的证据说理逻辑，提出的是疑问，但不能排除双方存在委托代理关系；2.一审法院释而不明，只对委托代理名词进行了解释，并没有明确双方到底是什么法律关系，更没有释明后果；3.案由不对不是裁定驳回的理由，案由不同不影响案件的实体审判，且本案不属于经释明不变更案由、不变更诉讼请求就无从审理，只能裁定驳回起诉的情形；4.一审法院查明事实不清，一审中王世佳提交了12份证据，一审裁定只列明了2份，对其他证据未进行深入调查。
王世佳服从一审裁定，其针对叶静的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意叶静的上诉意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。叶静主张双方当事人之间存在口头委托合同关系，叶静委托王世佳为其经营的服装店进货，叶静向王世佳支付货款并以之与进货价格的差额作为委托报酬。但王世佳对此不予认可。叶静提供了其自2013年3月至6月间数十次向王世佳汇款的汇款记录，并主张王世佳仅在2013年6月向其提供了3批货物，从现有证据判断，本院对其主张的双方之间存在口头委托合同关系无法采信。经一审法院释明后，叶静仍坚持双方之间存在委托合同法律关系且不变更诉讼请求，因此，一审法院在现有证据基础上作出驳回起诉的裁定并无不当。叶静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江惠
审 判 员 邢军
代理审判员 李冉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘旭
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1084号
原告李某某，女，汉族，户籍所在地：贵州省。
被告杨某某，男，汉族，户籍所在地：四川省开江县。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 黄承彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖丽娟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2687号
原告宋海平，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告王辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告罗莉莉，女，1975年11月25日出生，住抚顺市顺城区。
原告宋海平与被告王辉、罗莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋海平、被告王辉到庭参加诉讼，被告罗莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告王辉向原告借款人民币23万元，约定借款期限为2015年10月19日至2016年2月19日，被告王辉为原告出具借据，并由其妻子被告罗莉莉作为担保人。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告以无钱为由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，要求判令被告王辉立即偿还借款23万元，被告罗莉莉对以上借款承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。
被告王辉辩称，我是2015年10月13日向原告借的钱，一共14万，最初是我向原告的亲戚朋友借款共计14万元，原告替我偿还了，所以我给原告打了欠条，约定的是五分利，一张欠条是7.5万元含利息，一张欠条是8.5万元含利息，共计16万元，之后我还了1万元的利息，还剩15万元，加上利息后重新写了一张23万元的欠条，我现在没有钱，只能分期给付原告。
被告罗莉莉未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，原告代被告王辉偿还其所欠他人借款14万元，被告王辉向原告出具借条两份，一份金额为7.5万元，另一份金额为8.5万元，两份欠条均已包含利息，双方口头约定月息5分利。之后被告偿还原告利息1万元。2015年10月19日，被告向原告重新出具借据一份，将原借款本金及利息计入新借据中，借据载明：“借据，借款人：王辉，身份证号：210421197311272818，王辉向宋海平借人民币贰拾叁万元整（人民币小写230000），借款日期2015年10月19日，借款去四个月，还款日期2016年2月19日，此协议即日生效，借款人王辉，担保人罗莉莉，身份证号21042119751125282X，罗莉莉与王辉是夫妻关系，借款人王辉，2015年10月19日”。被告王辉出具借据时，被告罗莉莉并未在现场，借据上罗莉莉的名字为王辉所写。现因被告一直未偿还借款，原告诉至本院，要求二被告连带偿还23万元。
本院认定的事实，有原告提交的欠条、收条及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王辉向原告借款应当偿还。关于借款本金数额一节，虽原告提交了230000元的借据，但在庭审原、被告均认可实际交付了140000元本金，因此本院确认借款本金为140000元；关于原告主张的利息一节，被告自认偿还前期利息1万元，本院予以确认，原、被告对借款期限内利息口头约定为月息五分，高于法律规定的年利率24%，本院仅予支持从2015年10月19日起按年利率24%计付利息；关于原告主张被告罗莉莉承担连带责任一节，被告罗莉莉并未在借据上签字，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宋海平借款本金140000元及利息（利息自2015年10月19日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付,减去已付的10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王辉承担2891，与上述款项一并给付，由原告宋海平承担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 宋俊蓉
人民陪审员 于 显
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王玺风
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执956号
被执行人：朱振华，男，1989年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人朱振华犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月22日作出（2016）湘0821刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱振华应缴纳罚金3000元。因被执行人朱振华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱振华缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人朱振华目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱振华的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执956号被执行人：朱振华，男，1989年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人朱振华犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月22日作出（2016）湘0821刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱振华应缴纳罚金3000元。因被执行人朱振华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱振华缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人朱振华目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱振华的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十三日书记员  舒立燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地福州市鼓楼区华林路133号。
负责人练必权，行长。
被告陈贵蜜，女，1981年9月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林文伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告张蓉，女，1963年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州乾雄商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区11号楼406室。
法定代表人王海清，董事长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行诉被告陈贵蜜、被告林文伟、被告张蓉、被告福州乾雄商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款216万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈贵蜜、被告林文伟、被告张蓉、被告福州乾雄商贸有限公司银行存款人民币216万元，或查封、扣押、冻结被告陈贵蜜、被告林文伟、被告张蓉、被告福州乾雄商贸有限公司名下价值人民币216万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年四月十三日
书记员 杨艳艳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初523号
原告：李某1，女，1993年10月28日出生，汉族，安徽省霍山县人，住霍山县。
委托诉讼代理人：秦军，系原告李某1的表哥。代理权限为一般代理。
被告：肖某，男，1988年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告李某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦军、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费560元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某2。由于婚前相处较短，且与被告年龄差距较大，草率结婚。婚后被告长期外出务工，长年不寄分文回家，对家庭极不负责任，孩子的抚养均靠原告一人，被告根本未尽到做父亲和丈夫的责任，对家庭也不闻不问。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告肖某辩称，原告诉称不是事实。1、原、被告婚前经过了两年多的时间了解后才登记结婚，婚后被告亦同原告在家生活了一年多才外出务工，且原告还曾与被告一同外出务工；2、被告并未对家庭不闻不问，2016年被告还向家里寄过6200元生活费用，逢节日还经常寄礼物回家，原告的生活方面都有照顾。现原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告肖某于2012年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后双方一同前往上海务工，共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告李某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告肖某离婚。
本院认为，原告李某1与被告肖某经人介绍相识后缔结婚姻，婚后亦生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告李某1并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告李某1提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一七年七月二十日
书记员 余 钊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初829号
原告卢某某，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告曲某某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告卢某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告卢淑华负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付雪源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5623号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告冷增双，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告冷增双物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 琳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00115号
原告：安徽华田工程造价咨询有限公司。
法定代表人：郝卫民，该公司董事长。
委托代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇人民政府。
法定代表人：马志龙，该镇镇长。
本院在审理原告安徽华田工程造价咨询有限公司诉被告全椒县十字镇人民政府服务合同纠纷一案中，原告安徽华田工程造价咨询有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽华田工程造价咨询有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华田工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1815元，减半收取908元，由原告安徽华田工程造价咨询有限公司负担。
代理审判员 孔德敬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2511号
罪犯侯晓峰，男，1974年9月12日生于内蒙古自治区乌兰浩特市南郊联军村，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）白中法刑初字第31号刑事判决，认定犯罪侯晓峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为罪犯侯晓峰的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年，执行机关吉林省四平监狱�2015年12月18日提出对该罪犯侯晓峰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯晓峰确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓峰减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高 振 洲
审判员 李 大 卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘�
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终854号
上诉人（原审被告）黄青亮，男，1977年6月13日生，汉族，郑州中信冷藏保鲜有限公司职工，住中牟县。
委托代理人杨华，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞婧娟，女，1974年4月4日生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审原告）张秋娟，女，1972年9月12日生，汉族，住中牟县。
原审被告段化，男，1980年1月22日生，汉族，住中牟县。
上诉人黄青亮因与被上诉人庞婧娟、张秋娟、原审被告段化民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄青亮上诉请求：1、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3188号民事判决，依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。三、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
庞婧娟答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张秋娟答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
段化未答辩。
庞婧娟、张秋娟向一审法院起诉请求：要求二被告偿还二原告借款7万元，并支付自2015年11月1日至起诉之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月4日，被告段化向原告庞婧娟、张秋娟借款7万元，被告黄青亮为该笔借款的担保人。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告庞婧娟、张秋娟与被告段化经人介绍相识，2014年6月4日，被告段化为资金周转向二原告借款9万元，双方签订借款担保合同及借据，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，借款利息为2.5分，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金，并约定被告黄青亮为连带责任保证人。2014年6月4日，被告黄青亮为二原告出具借款担保人保证书，约定黄青亮为连带责任保证人，对段化于2014年6月4日向二原告所借9万元借款承担连带保证责任，并约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。2014年6月4日，被告段化向原告张永娟还款2万元，张永娟为其出具收条一张。下余7万元借款到期后，经原告多次催要，被告段化不履行还款义务，被告黄青亮不履行担保义务，原告诉至该院。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告段化向二原告借款9万元，后还款2万元，下余7万元借款到期后经多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告段化偿还借款7万元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。被告黄青亮为二原告出具借款担保人保证书中约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年（从2014年7月4日到2016年7月4日）。主债务履行期限届满后，二原告多次（最后一次在2016年7月份）通过打电话、上门会面等形式，要求被告黄青亮承担保证责任，保证合同并未超过诉讼时效，被告黄青亮对下余7万元借款及逾期利息仍应承担连带保证责任，故原告要求被告黄青亮承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段化于本判决生效之日起五日内偿还原告庞婧娟、张秋娟借款七万元，并支付自2015年11月1日至2016年8月29日的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告黄青亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告段化、黄青亮负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄青亮为二被上诉人出具的借款担保人保证书中约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。主债务履行期限届满后，二被上诉人多次要求上诉人黄青亮承担保证责任，故一审法院判决上诉人黄青亮承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人黄青亮的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人黄青亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终854号上诉人（原审被告）黄青亮，男，1977年6月13日生，汉族，郑州中信冷藏保鲜有限公司职工，住中牟县。委托代理人杨华，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞婧娟，女，1974年4月4日生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审原告）张秋娟，女，1972年9月12日生，汉族，住中牟县。原审被告段化，男，1980年1月22日生，汉族，住中牟县。上诉人黄青亮因与被上诉人庞婧娟、张秋娟、原审被告段化民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄青亮上诉请求：1、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3188号民事判决，依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。三、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。庞婧娟答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张秋娟答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。段化未答辩。庞婧娟、张秋娟向一审法院起诉请求：要求二被告偿还二原告借款7万元，并支付自2015年11月1日至起诉之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月4日，被告段化向原告庞婧娟、张秋娟借款7万元，被告黄青亮为该笔借款的担保人。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。一审法院认定事实：原告庞婧娟、张秋娟与被告段化经人介绍相识，2014年6月4日，被告段化为资金周转向二原告借款9万元，双方签订借款担保合同及借据，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，借款利息为2.5分，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金，并约定被告黄青亮为连带责任保证人。2014年6月4日，被告黄青亮为二原告出具借款担保人保证书，约定黄青亮为连带责任保证人，对段化于2014年6月4日向二原告所借9万元借款承担连带保证责任，并约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。2014年6月4日，被告段化向原告张永娟还款2万元，张永娟为其出具收条一张。下余7万元借款到期后，经原告多次催要，被告段化不履行还款义务，被告黄青亮不履行担保义务，原告诉至该院。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告段化向二原告借款9万元，后还款2万元，下余7万元借款到期后经多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告段化偿还借款7万元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。被告黄青亮为二原告出具借款担保人保证书中约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年（从2014年7月4日到2016年7月4日）。主债务履行期限届满后，二原告多次（最后一次在2016年7月份）通过打电话、上门会面等形式，要求被告黄青亮承担保证责任，保证合同并未超过诉讼时效，被告黄青亮对下余7万元借款及逾期利息仍应承担连带保证责任，故原告要求被告黄青亮承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段化于本判决生效之日起五日内偿还原告庞婧娟、张秋娟借款七万元，并支付自2015年11月1日至2016年8月29日的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告黄青亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告段化、黄青亮负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人黄青亮为二被上诉人出具的借款担保人保证书中约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。主债务履行期限届满后，二被上诉人多次要求上诉人黄青亮承担保证责任，故一审法院判决上诉人黄青亮承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人黄青亮的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人黄青亮负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年三月二十三日书记员  钱梦阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9414号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告田凤芝。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告田凤芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第26号
申请人张某某，男，2010年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。。
法定代理人张某甲，男，1967年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系申请人之伯父。
申请人张某某要求宣告朱某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称，申请人之母朱某某于2008年离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告朱某某为失踪人。
经查，朱某某，女，1975年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县某镇某村8组。系申请人张某某之母亲。朱某某于2010年3月离家出走后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月16日在《人民法院报》上发出寻找朱某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，朱某某仍然下落不明。
本院认为，朱某某于2010年离家出走后杳无音讯，下落不明已满两年，申请人张某某符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告朱某某为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗四平
二〇一五年十一月十八日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2740号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2712号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月中旬的一天下午，被告人吕某至XX市XX街道XX一区XX幢X单元X楼XX推拿店，趁被害人钟某离开服务台之际，窃得被害人放在服务台上的一只苹果4代手机（价值人民币600元）。
2、同年6月20日23时许，被告人吕某至XX市XX街道XX路XXX号X楼XXX室XX鱼疗推拿店内推拿，趁被害人梁某离开帮其倒水之际，窃得被害人放在床头的一只苹果6代手机（价值人民币3960元）。后被告人吕某退赔人民币1500元。
3、同年7月16日晚上9时许，被告人吕某至XX市XX街道XXXXX旅馆X楼XXX房间，趁被害人陈某到洗手间洗脸之际，窃得被害人陈某放在床上的一只苹果5代手机（价值人民币1000元）。现该手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某、梁某、陈某的陈述，接受证据材料清单，医疗证明书，购机发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，抓获经过，被告人吕某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人吕某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吴 菁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00233号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：姚兵，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县国土资源局庐国土行罚（2014）83号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚兵在银行的存款18000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙 涛
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第405号
原告：郑雅琴。
委托代理人：叶香玲。
被告：陈继龙。
原告郑雅琴与被告陈继龙保证合同纠纷一案，原告于2014年10月13日提出诉前财产保全申请，本院于同日作出裁定，对被告陈继龙所有的坐落于三门县健跳镇双凤街80号一间楼房（产权证号为2014007**）予以查封。原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理，原告郑雅琴的委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告陈继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告郑雅琴起诉称：2012年7月15日，借款人缪世营向原告借款人民币200000元。后经原告催讨，缪世营称暂时无力归还借款，并将位于三门县健跳镇双凤街80号的房屋产权转户至被告陈继龙名下，请求被告陈继龙为其借款担保。2014年5月8日，缪世营由被告陈继龙担保重新出具了一份借条给原告，约定借款月利率为1.5%。后经原告催讨，缪世营归还了借款本金41000元，借款利息则支付至2014年5月14日，余款未予归还，被告陈继龙也未按约履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告陈继龙履行保证责任，偿还原告借款本金人民币159000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年5月15日起计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继龙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郑雅琴为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明借款人缪世营由被告陈继龙担保向原告借款人民币200000元，并于2014年5月8日出具借条一份给原告的事实。
被告陈继龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，且有借款人缪世营及被告陈继龙的签名，证明力较强，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
借款人缪世营由被告陈继龙担保向原告郑雅琴借款人民币200000元，并于2014年5月8日出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后借款人缪世营归还了借款本金41000元，借款利息则支付至2014年5月14日，余款未予归还。后经原告多次催讨，借款人缪世营未按约履行还款义务，被告陈继龙也未按约履行担保责任。
本院认为，原告郑雅琴和缪世营之间发生的借款关系合法有效，应当受法律保护。被告陈继龙自愿为缪世营向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。原、被告双方在借条上没有明确约定担保范围及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式及担保范围没有约定或者约定不明确的，被告陈继龙应对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。原、被告双方未明确约定借款期限，则借款人应在原告向其催讨后的合理期限内归还借款，现借款人缪世营经原告催讨后至今未履行全部的还款义务，被告陈继龙也未履行相应的担保责任，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。原告自认借款人缪世营已归还了借款本金41000元，并支付了算至2014年5月14日的借款利息，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。双方明确约定利息按月利率1.5%计算，该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。故原告要求被告陈继龙归还借款本金159000元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈继龙承担保证责任后有权向借款人缪世营追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈继龙于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑雅琴借款本金人民币159000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈继龙承担保证责任后，有权向债务人缪世营追偿。
如果被告陈继龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由被告陈继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 赖宇钦
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执214号
申请执行人：程闵。
被执行人：熊文锋。
申请执行人程闵与被执行人熊文锋民间借贷纠纷一案中，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初454号民事判决书确定：被告熊文锋于2017年7月1日前偿还原告借款110000元。逾期后，被执行人熊文锋未履行义务，申请执行人程闵于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人已就本案的执行达成了执行和解协议，申请执行人蒋等田于2018年3月13日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人程闵的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初454号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人熊文锋尚欠申请执行人程闵110000元。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可在法定（二年）内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔡 力
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第158号
原告彭驿文，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××4715。
被告黎文祥，男，汉族，住广东省四会市东城区。身份证号码：×××5213。
被告李华洲，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。身份证号码：×××3619。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
负责人彭辉，该分公司总经理。
委托代理人陈美婷，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告彭驿文诉被告黎文祥、李华洲、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋财保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭驿文及被告黎文祥、李华洲到庭参加诉讼，被告太平洋财保佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，原告在大旺大道龙湖派出所对出路口被被告碰撞，导致原告车辆损坏。经原告多次要求与被告协商未果，现起诉如下：1、判令被告赔偿车辆维修费2913元、拖车费60元，保管费300元；2、受理费由被告负担。
被告黎文祥辩称：事故车辆为混凝土搅拌车，事故发生在2015年1月18日，事故发生后，交警部门当场制作事故认定书并送达至原、被告双方，我方对事故认定书没有异议。保险公司在事故发生后次日对原告受损车辆评估定损价2200元，残值为100元；原告如对保险公司的定损价不服，我们也叫原告到物价局定价，但原告没有去，故我方认为保险公司的评损价格2100元是合理的。
被告李华洲辩称：黎文祥是我雇请的司机，事故发生当时是履行受雇职务行为。我方认为保险公司的评损估价是合理的。
被告太平洋财保佛山分公司向本院提交书面答辩状，辩称：粤Y×××××号事故车辆在我处投保了交强险及不计免赔的100万元限额商业三者险，且事故发生在保险期限内是事实，对原告的具体诉求，意见如下：1、原告诉请的维修费2913元我方不予认可，出险后，我方派人积极定损，原告电动车应为2200元，残值100元，故我方认为原告损失应为2100元；2、保管费属于间接损失，而且是原告怠于其维修店提车所产生，不是必要损失，我方对此不予认可；3、拖车费收据非正式发票，且无客户名称或电动车型号，对此不予认可；4、受理费认为不是保险公司赔偿范围。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、保险公司方的工商登记信息；2、事故认定书；3、被告驾驶证、行驶证；4、保险单；5、保管费简易收据1张；拖车费简易收据1张；电动车手工发票3张（每张金额为971元）。
被告黎文祥对原告提供的证据的质证意见是：对不是正规发票不予认可，如物价公司定损的价格，则我方认可。
被告李华洲对原告提供的证据的质证意见是：物价局定价的，我方认可。
被告太平洋财保佛山分公司对原告提供的证据发表质证意见。
被告黎文祥、李华洲、太平洋财保佛山分公司就没有向本院提交相应证据。
经审理查明：2015年1月18日，原告驾驶电动车在肇庆市大旺高新区大旺龙湖派出所旁边路段，与被告黎文祥驾驶的粤Y×××××号混凝土搅拌车（车主李华洲，该车在太平洋财保佛山分公司处投保了交强险及不计免赔的100万元限额商业三者险，并且事故发生在承保期限内）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门当场出具事故认定书认定，被告黎文祥对事故负全部责任，原告没有事故责任。
事故发生后次日，被告太平洋财保佛山分公司对原告受损电动车进行评估，认定原告车辆损失2200元，残值100元，故原告的损失应为2100元。原告在保险公司定损后，没有因对定损的价格产生异议而委托有资质的第三方对原告受损车辆进行评估下，直接到肇庆市大旺新飞达摩托车店进行维修，并由该店出具2913元的手工填写的维修费发票。但该店并没有就原告车辆受损部分是哪些、需要更换的零部件或者需要维修的零部件是哪些，更换的零部件以及需要维修的零部件维修费是多少、工时费是多少，出具详细的维修清单。另外，原告出具的手写简易收据注明原告电动车维修完毕后，车辆自2015年1月20日起至今没有领取，保管费每天5元；该收据书写的出票时间为2015年3月13日，原告为此主张车辆保管费300元。原告提供的简易收据，注明拖车运费60元，但没有具体注明是拖运什么车辆、谁的车辆，也没有具体注明收款人或者收款单位是谁，仅在收款单位处草写了一个字（具体可能是收款人的姓氏，因书写潦草而无法辨认是什么字）。
经本院解释后，原、被告均对保险公司对车辆维修的评估价格无异议（保险公司评估的价格为2100元）。
另查明：事故发生后，被告均没有向原告支付过赔偿款。2015年3月16日，原告因本案向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状及相应证据，被告太平洋财保佛山分公司提供的答辩状，以及本院依法制作的询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告驾驶电动车与被告驾驶的混凝土搅拌车发生碰撞，发生原告车辆损坏的交通事故。经交警部门当场出具事故责任认定书认定，被告黎文祥负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，本院对该证据的证明力予以确认。原告因事故损坏车辆，其主张的车辆维修费等合理费用，符合《中华人民共和国侵权法》相关规定。因原告自行委托维修店维修车辆产生的维修费被告方有异议，且原告并没有委托有资质的第三方对原告车辆的损失进行价格评估，车辆维修店也未就原告车辆的损失维修列明具体清单下，本院对原告主张的2913元维修费不予确认。因事故发生后保险公司方对原告车辆评损价格为2100元，经本院解释后，原、被告对该评估价格均没有异议，故本院确认原告车辆的维修费为2100元。对原告主张的保管费问题，因票据为简易收据，且维修店在维修期间内，不应收取保管费；而维修好后的合理时间内，原告也应该及时提取车辆，因原告没有及时提取车辆而产生的费用等，属于原告自行自行扩大的损失，本院对此不予支持。对原告主张的拖车费问题，因原告仅提供了简易收据，无法证实拖车费的真实发生事实以及合理性，本院对此不予支持。
综合前述，原告因本次交通事故产生的车辆损失为2100元，该款因被告黎文祥负事故全部责任，且事故车辆在被告太平洋财保佛山分公司处投保了交强险及不计免赔的100万元限额商业三者险，故太平洋财保佛山分公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告100元。被告太平洋财保佛山分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条-第16条，第27条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险范围赔偿原告2000元，在商业三者险范围赔偿原告彭驿文100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告李华洲负担（受理费原告起诉时已预交，且该款已由被告当庭退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁始延
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5071号
原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路99号。
负责人:王卫民，该行行长。
委托诉讼代理人：张萌，该公司员工。
委托诉讼代理人:孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告:束年超，男，1976年2月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：蔡利琴（系被告束年超之妻），女，1980年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:阜宁县益晟房地产开发有限公司，住所地益林镇小上海商城51、52号。
法定代表人：王佐，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告束年超、蔡利琴、被告阜宁县益晟房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案中，因被告已将贷款偿还，故原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司阜宁支行的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元（此款原告已预交），由被告负担。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年十二月六日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3045号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人闫朝玉，居民。
被执行人臧桂燕，居民。
被执行人闫甲昌，居民。
被执行人闫斌，居民。
被执行人葛秀军，居民。
被执行人闫朝保，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫朝玉、臧桂燕、闫甲昌、闫斌、葛秀军、闫朝保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）赣商初字第01461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人闫朝玉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（自2013年3月26日起至2014年3月10日，按年利率13.8‰计算，自2014年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。二、被执行人臧桂燕、闫甲昌、闫斌、葛秀军、闫朝保对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3045号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人闫朝玉，居民。被执行人臧桂燕，居民。被执行人闫甲昌，居民。被执行人闫斌，居民。被执行人葛秀军，居民。被执行人闫朝保，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫朝玉、臧桂燕、闫甲昌、闫斌、葛秀军、闫朝保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）赣商初字第01461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人闫朝玉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（自2013年3月26日起至2014年3月10日，按年利率13.8‰计算，自2014年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。二、被执行人臧桂燕、闫甲昌、闫斌、葛秀军、闫朝保对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02631号
上诉人（原审原告）侯春宝。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史财贵。
上诉人侯春宝因委托合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯春宝诉称，史财贵系侯春宝妹婿，1997年侯春宝在原镇江市粮食学校西大门附近自建了面积分别为38.5平方米和11.04平方米的两间门面房。2006年因九华山道路建设，该房屋需拆迁，于是侯春宝委托史财贵办理一切拆迁事宜，后史财贵声称拆迁补偿款仅为3万余元并将该款交给了侯春宝，对此侯春宝一直存在怀疑，多次向史财贵索要拆迁补偿协议未果。2010年10月27日，史财贵向侯春宝就拆迁事宜出具了一份情况说明。后侯春宝经打听得知仅一间较大面积门面房的拆迁补偿款就有11万余元，为此，侯春宝多次向史财贵讨要其余款项，但史财贵一直不予理睬，故现起诉要求史财贵立即归还拆迁补偿款88881元（史财贵取得的补偿款120710元扣除已给付侯春宝的31829元）。
史财贵辩称，1997年侯春宝在原镇江市粮食学校西大门附近自建了两间房屋，2006年该房屋面临拆迁，侯春宝就委托史财贵办理一切拆迁事宜。因该房屋系无证房，史财贵是房屋所在村村民，所以就以史财贵的名义与村委会协商按250元每平方米补偿，总共3万余元的补偿款已全部交给了侯春宝，侯春宝当时也未提出异议。2011年，侯春宝向检察机关举报史财贵多拿了其拆迁补偿款，后检察机关也查清了与史财贵无关。
原审法院经审理查明，1997年，侯春宝在原镇江市粮食学校西大门外路边属于镇江市润州区七里甸街道曙光村集体所有的土地上自建了两间共计约50平方米的房屋。2006年，因九华山路拓宽改造项目建设，沿路自建房屋需拆除，侯春宝就委托其妹婿史财贵代其处理拆迁补偿事宜，但侯春宝未就补偿标准作出要求。其后，史财贵与镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会就该房屋拆迁补偿进行协商。因该房屋未取得集体土地使用权证，也未办理报勘手续，所以双方协议按自建房重置价方式进行补偿，2006年12月，史财贵领取了拆迁补偿款31708元并交给了侯春宝。
2010年11月27日，史财贵向侯春宝出具一份情况说明，言明：诉争的房屋系由侯春宝自建，侯春宝委托其办理了拆迁事务，拆迁补偿款大约3万多元。
原审审理过程中，经向镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会询问，其书面告知：史财贵原系曙光村冯家湾组村民，诉争的房屋是以其名义建设，当时按照村民自建房屋重置价对史财贵进行了补偿，史财贵共得补偿款31708元，其余补偿事项与史财贵无关。另侯春宝提供未盖印章的镇江市市区集体土地房屋拆迁估价分户报告单一份，拟证明其较大面积房屋的拆迁补偿款为112710元。
原审法院认为，史财贵以自己的名义，就侯春宝委托的事项与第三人进行民事法律行为，双方之间系委托代理关系（间接代理）。本案争议的焦点是史财贵在行使代理权时是否侵害了被代理人即侯春宝的权益。首先，从形式上看，侯春宝在授权史财贵进行房屋拆迁补偿事宜协商时，未对拆迁补偿的标准作出要求，而是由史财贵自行决定；在史财贵进行房屋拆迁补偿协商过程中及最终达成补偿方案、侯春宝房屋被拆除，侯春宝也未对史财贵就补偿的标准进行指示。因此，史财贵达成的补偿方案，未超出侯春宝授权范围，从而侵害侯春宝权益。其次，从实质上看，侯春宝被拆迁的房屋没有合法的建造手续且建造在未取得土地使用权的集体土地上，故侯春宝认为该房屋应按合法建筑标准获得拆迁补偿没有法律依据。同时，镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会明确表示该房屋是按村民自建房重置价进行补偿，故侯春宝认为史财贵以合法建筑标准获得了补偿款没有事实依据。综上，侯春宝未提供充分证据证明史财贵处理委托事务取得的财产没有全部转交，因此对侯春宝要求史财贵归还拆迁补偿款88881元的诉请，不应予以支持。
原审法院判决，驳回侯春宝的诉讼请求。
上诉人侯春宝不服上述判决，向本院提起上诉称，拆迁估价分户报告单中对侯春宝房屋的评估金额为112710元，亦有史财贵领取112710元的现金支票存根，故史财贵实际取得的拆迁补偿款为11万余元，原审判决未能查请该部分事实。侯春宝请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人史财贵辩称，拆迁估价分户报告单没有印章也没有史财贵签名，其也没有在11万余元的现金支票上签过字，故原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是史财贵在行使代理权时是否侵害了被代理人侯春宝的权益。对此，侯春宝称史财贵就涉案房屋取得的拆迁补偿款为120710元，史财贵则称其取得的拆迁补偿款为31708元。综合案情，本院采信史财贵的主张，理由如下：首先，镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会明确表示涉案房屋是按村民自建房重置价进行补偿，史财贵取得的补偿款为31708元。其次，涉案房屋没有合法的建造手续且建造在未取得土地使用权的集体土地上，侯春宝所主张的补偿款金额实质系要求按合法建筑标准进行补偿，该主张缺乏依据。此外，侯春宝提供的拆迁估价分户报告单中没有相关部门的盖章，无法确认其真实性，无法充分证实其主张。因此，对侯春宝关于“涉案房屋拆迁补偿款为120710元”的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人侯春宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李紫薇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1201号
原告宋方来，男，1974年4月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田仁云，男，1970年6月出生，汉族，住江西省南昌县塘南镇。
原告宋方来与被告田仁云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋方来的委托代理人许志诚到庭参加诉讼，被告田仁云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月起，被告田仁云在原告宋方来所承包的木料加工厂（位于会昌县小密乡杉背村）购买木头方料，并装车及给付运费。2014年3月30日、2014年4月9日，被告在原告处所购木头方料款项均已付清。2014年4月17日，被告在原告处购买木头方料，材料款项合计48461元，小工200元、上车费800元、运费5000元；2014年5月29日，被告又在原告处购买木头方料，材料款项合计41905元，上车费800元、运费5000元。两次购买木头方料被告仅支付了部分货款，经双方结算，尚差货款78000元。被告田仁云于2015年2月25日出具了《欠条》一张。被告当时答应欠款不会超过两个月，在原告上门催款的情况下，被告至今仍未支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告田仁云支付所欠原告木头方料款78000元，本案诉讼费由被告承担。
被告田仁云未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告田仁云在原告宋方来的木料加工厂（位于会昌县小密乡杉背村）购买木头方料，材料款48466元、小工费200元、上车费800元、运费5000元，合计54466元。同年5月29日，被告田仁云又在原告宋方来处购买木头方料，材料款41905元、上车费800元、运费5000元，合计47705元。两次购买木头方料，被告田仁云仅支付了部分款项。2015年2月25日，经双方结算，被告田仁云尚欠原告宋方来木头方料款78000元。同日，由被告田仁云出具《欠条》一张。后经原告多次催收，被告分文未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口查询、《销货清单》两张、被告田仁云所立的《欠条》一张等证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，根据原告提供的《销货清单》及《欠条》，可以确认被告田仁云在原告宋方来的木料加工厂购买木头方料的事实。原、被告之间木头方料买卖行为合法有效，原告向被告提供了木头方料，被告即应支付相应价款，但被告田仁云在出具《欠条》后，至今未履行义务，尚欠原告木头方料款78000元，原告要求被告支付木头方料款78000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告田仁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁云向原告宋方来支付货款78000元，限于本判决生效之日起五日内付清，款项直接付至原告银行账户。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告田仁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 易文财
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3671号
原告曹项明，男，1955年8月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被告王忠勇，男，1972年3月20日生，汉族。
原告曹项明与被告王忠勇房屋买卖合同纠纷一案，原告曹项明于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹项明及其委托代理人郑小华、魏浩，被告王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹项明诉称，2007年5月12日，原、被告签订《购房协议书》，约定由原告向被告购买南京市秦淮区银龙花园x幢4单元308室房屋（以下简称诉争房屋），双方约定了房屋买卖事宜，原告依约向被告支付了房屋价款236500元，被告亦向原告交付诉争房屋，原告随后将该房屋出租。2015年，被告办理了诉争房屋的房产证和土地证，原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，但遭到被告拒绝。随后，被告将诉争房屋以880000元价格另售于案外人，并将诉争房屋过户至案外人名下，致使《购房协议书》无法履行。原告认为被告转售他人的行为严重侵害原告权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还购房款236500元；2、被告赔偿原告房屋增值及预期损失663500元；3、被告赔偿原告损坏诉争房屋内物品损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王忠勇辩称，该诉争房屋系被告的爷爷、奶奶订立遗嘱由被告继承，遗嘱的生效条件系被告的爷爷、奶奶去世后发生效力。被告愿意赔偿原告诉争房屋内物品损失10000元。对于原告的其他诉求，被告愿意赔偿400000元多一点。
经审理查明，王全炳、王秀英分别系被告的爷爷、奶奶。因王全炳、王秀英原住所拆迁，王全炳、王秀英向南京市住房制度改革办公室申购银龙花园经济适用房一套。2005年9月14日，南京光华房地产开发公司（甲方）与王全炳（乙方）签订《经济适用住房买卖契约》，约定：甲方将诉争房屋出售于乙方，诉争房屋面积为66.2平方米，房屋价款为125118元；诉争房屋于2004年9月1日交付；诉争房屋交付720日内，甲乙双方协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续；乙方同意所购房屋在5年内不得转让、出租，在限制期内确需出售该房屋的，由市经济适用住房主管部门按原价回购。随即房款付清。2006年2月25日，王全炳、王秀英出具《声明书》，载明：王全炳、王秀英于2003年11月购买了诉争房屋，诉争房屋系被告个人出资125136.90元购买，原被拆迁房产的房票已由被告以现金50000元的形式返还王全炳、王秀英。同日，王全炳、王秀英出具《遗嘱》，载明：王全炳、王秀英去世后，诉争房屋由被告一人继承，该遗嘱需在王全炳、王秀英去世后生效。王全炳、王秀英分别于2008年、2011年左右去世。
2007年5月12日，王秀英和被告（甲方）与原告（乙方）、南京利众房屋销售有限公司水西门分公司作为见证公司签订《购房协议书》，约定：甲方将诉争房屋出售于乙方，面积为66.21平方米，房屋以产权证、土地使用证为准出售给乙方，其性质为经济适用房；甲方暂时未取得产权证和土地使用证，承诺取得产权证与土地使用证后顺利过户，过户时间以甲方取得产权证与土地使用证为准；房屋价款为246500元，其中定金5000元冲抵房款，在甲方交房时乙方付款231500元，产权变更时为乙方付尾款10000元；交房时乙方支付中介服务费3500元。后被告将诉争房屋交付原告。原告分别于2007年5月12日支付被告购房款5000元、同年5月16日付款222500元、同年6月28日付款9000元，共计付款236500元。2007年5月16日，原告支付了中介费3500元。
另查明，2013年底，被告取得诉争房屋产权证和土地使用证，被告于2015年1月7日将诉争房屋以880000元的价格出售于案外人马世锋、王丽丽。现诉争房屋已过户至案外人名下。
庭审中，被告陈述，被告于2015年4、5月份左右占有诉争房屋。原告陈述，诉争房屋增值和损失的计算方式为：被告另行出售房屋价款880000元减去原告支付的诉争房屋价款236500元后得出的差价。
以上事实，有当事人陈述、南京市经济适用房住房购买通知书、《经济适用住房买卖契约》、《声明书》、《遗嘱》、（2006）宁三证内民字第303号公证书、《购房协议书》及收条等予以证实。
本院认为，原、被告为购买经济适用房而签订的《购房协议书》系获得经济适用房后5年内签订的，约定的过户时间在被告取得产权证与土地使用证后，属于规避国家管理行为，故原、被告签订的《购房协议书》无效。合同无效，原告主张被告返还其购房款236500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。出卖人与买受人对于经济适用房买卖合同无效均有责任，应按各自责任大小承担相应法律后果，被告作为出卖方应承担主要的过错责任，本院酌定为70%责任。本案中，被告另行将诉争房屋以880000元出卖于案外人，致使原告损失，被告应赔偿房屋增值部分的70%即443450元【（880000元-246500元）70%】。对于原告主张被告赔偿诉争房屋内物品损失10000元的诉讼请求，被告同意赔偿该损失，故对于该诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曹项明与被告王忠勇于2007年5月12日签订的《购房协议书》无效。
二、被告王忠勇于本判决生效之日起十日内向原告曹项明返还购房款236500元。
三、被告王忠勇于本判决生效之日起十日内向原告曹项明赔偿房屋增值损失443450元。
四、被告王忠勇于本判决生效之日起十日内向原告曹项明赔偿物品损失10000元。
五、驳回原告曹项明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14054元，由被告王忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 孙 欣
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月九日
见习书记员 王菊欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第177号
申请执行人周某。
被执行人黄某，1981年8月22日岀生。
申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某支付小孩抚养费2800元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人黄某目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2014）北民初字第450号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2014）北民初字第450号民事判决书第二项的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一五年八月二十四日
书记员 池桂南
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第177号
申请执行人刘艳红。
被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。
法定代表人潘旭东，总经理。
本院在执行刘艳红与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动仲裁纠纷的（2015）北执字第016号案件中，经查，被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）016号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第177号
申请执行人郭之瑞，无职业。
被执行人高丽君。
申请执行人郭之瑞与被执行人高丽君民间借贷纠纷一案，申请执行标的19077.82元，已执行标的0元，未执行标的19077.82元，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第412号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘亚丽
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第177号本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2011）北刑初字第106号刑事判决书，于2015年5月5日移送执行。经查，被执行人谭常鑫正在服刑期间且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）北刑初字106号刑事判决书罚金5000元的本次执行程序。本案被执行人谭常鑫罚金5000元未执行。如发现被执行人谭常鑫有可供执行的财产或财产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 兴审判员 冯 海审判员 袁 平二〇一五年十月十日书记员 厚茹燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，�以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2693号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告周美玲，女，1992年5月3日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周美玲劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3083号
上诉人（原审原告）：王翔。
被上诉人（原审被告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区。
负责人：倪仁建。
上诉人王翔因与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出（2016）苏0802民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王翔于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王翔撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侍 刚
审 判 员 孙晓明
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍婷婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1663号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市上街**号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：徐燕，系公司员工。
被告：衢州吉阳钢铁有限公司。住所地：浙江省衢州市丹桂小区**幢****号。
法定代表人：邵聪聪。
被告：江西华旭光学有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办信美小区。
法定代表人：吾香花。
被告：吾香花。
被告：ＸＸ青。
被告：周树华。
被告：邵聪聪。
被告：肖慧。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告衢州吉阳钢铁有限公司、江西华旭光学有限公司、吾香花、ＸＸ青、周树华、邵聪聪、肖慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，同日向原告依法送达诉讼费缴纳通知书，告知原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知单的次日起七日内缴纳案件受理费181731元。现因原告逾期未缴纳，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 颉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第419号
上诉人（原审被告）李树红。
被上诉人（原审原告）王保通。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李树红因与被上诉人王保通财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树红、被上诉人王保通的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月8日，李树红家里吃喜面，王保通到李树红家庆贺。饭后，李树红为表谢意，安排其朋友王小双、李国新陪王保通去洗脚。因王保通在酒席间喝了酒，不能开车，李树红安排没有喝酒、有驾驶证的王小双开着王保通的豫G-×××××号车，载着王保通与李国新去洗脚。李国新喝了酒后不舒服，王小双开着王保通的车将李国新送回家。在送李国新的路上，王小双躲车发生了交通事故，将豫G-×××××号车撞坏。发生交通事故时，王保通并不在车上。发生事故后，王保通与李树红在王保通家里协商车辆赔偿事宜。李树红向王保通出具了协议书，该协议书载明：“甲方：王保通，乙方：李树红。2014年11月8日，乙方未经甲方同意，私自将甲方所有北京现代白色索纳塔豫G-×××××车辆借于乙方朋友，造成事故，责任全有乙方承担，事故责任与甲方无关。事故造成甲方车辆报废，先协商两种解决方案。第一、乙方赔偿甲方同款、同色、同配置车辆，第二、乙方赔偿现金。万元，于2014年11月20号前选择其一履行责任。所述有法律效力。李树红2014.11.11号。”后李树红未向王保通履行赔偿义务，故王保通诉至原审法院，要求李树红赔偿王保通车损120800元。在诉讼前，王保通委托获嘉县价格认证中心对受损车辆进行鉴定，获嘉县价格认证中心的鉴定结论为白色北京现代轿车，规格型号为BH7200DAY型，车牌号豫G×××××，购买时间为2011年10月17日，鉴定基准日为2014年11月8日的鉴定价格为120800元。鉴定费用为3000元。评估标的残值为1460元。现该车辆被王小双停放于获嘉县王治村。
原审认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。李树红请王保通去洗脚，因其需在家里招待客人，而安排其朋友王小双与李国新相陪，让未饮酒并有驾驶证的王小双开车。王小双在开车过程中发生交通事故，造成车辆损失，应由委托人即李树红承担赔偿责任。王小双开车载王保通与李国新去洗脚，洗脚后王小双开车送李国新回家是一个连贯的过程，应为王小双在李树红的委托下的一个完整行为，即陪客人洗脚、送客人回家的一个完整的过程，其行为的后果应由李树红承担。王小双、李国新是李树红的朋友，王保通与王小双、李国新仅一面之缘，李树红称是王保通安排王小双开车送李国新回家的辩称，综合本案，不足以采信。在事故发生后，李树红向王保通出具了协议书。该协议书实质上是李树红向王保通出具的承诺书，承诺愿意赔偿王保通同款、同色、同配置车辆或赔偿现金。李树红称该协议书是其被胁迫而出具的，原审认为李树红未提供证据证明其该主张，故原审对李树红所称的被胁迫的辩称不予认定。该协议书的实质是李树红对王保通所做出的承诺，是其真实意思的表示。李树红称没有王保通的签字即不发生法律效力，没有法律依据。李树红向王保通承诺愿意于2014年11月20日赔偿同款、同色、同配置车辆或赔偿现金，其应当按约定履行赔偿义务。李树红逾期未履行赔偿义务，王保通诉至原审法院要求李树红赔偿现金于法有据，原审对王保通要求李树红赔偿车损的诉讼请求予以支持。李树红对获嘉县价格认证中心出具的获价证鉴事2014（013）号鉴定意见书提出质疑，但其未提供证据予以反驳，也未申请鉴定，故原审对该鉴定书及补充说明予以认定。综合本案，李树红应向王保通赔偿豫G×××××车辆损失120800元，该损毁车辆归李树红所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，原审判决：一、李树红应于判决生效后三日内向王保通赔偿损失款120800元。二、豫G×××××号现代轿车毁损车辆归李树红所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2716元，由李树红承担。
李树红不服原审判决，向本院上诉称：一、李树红与涉案事故没有关系，涉案的协议书是在胁迫的情况下签名，不是李树红的真实意思表示，不应承担赔偿责任。王保通、王小双、李国新洗脚后，李国新想回家，王保通就拿出车钥匙，让王小双驾车送李国新回家，此有李树红的原审辩解意见及王小双、李国新的证言相互印证证明，故王小双驾车送李国新回家系王保通委托或安排的，超出了李树红安排王保通、王小双、李国新洗脚的活动范围，涉案事故与李树红没有关系。事故发生后，王保通让李树红到其家里说事，威胁说涉案事故没有结果就不让李树红回家，李树红无奈签字。二、涉案的鉴定书系王保通单独委托鉴定，鉴定过程没有实地鉴定车辆，不具备客观性，残值计算以每公斤1元计算不公正、不科学，案涉车辆也尚未达到报废标准。综上，请求撤销原判，驳回王保通的诉讼请求，由王保通承担本案诉讼费用。
王保通答辩称：一、原审已经查明涉案协议书不存在胁迫的问题，王保通、王小双、李国新洗脚后，李树红在王保通睡着之后偷偷将车钥匙拿走，王保通控告对方盗开车辆。基于李树红与王保通有劳务关系，比较熟悉，最终双方签了协议。二、鉴定体现了客观性，原审中李树红没有提出重新鉴定申请，应当驳回李树红上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案事故发生后，王保通与李树红签订了涉案协议书，李树红上诉主张协议书系其在胁迫的情况下签订的，但其并未提供有效证据证明其主张，故李树红的该上诉理由不能成立，本院不予支持。王保通与李树红签订的协议明确了责任和由李树红赔偿现金或者同样的车辆，已对涉案事故的责任及赔偿予以确认，故李树红上诉主张涉案事故与其没有关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案的鉴定书虽系王保通单独委托鉴定，但在原审过程中，李树红并未申请重新鉴定；李树红主张鉴定过程没有实地鉴定车辆，不具备客观性，但其没有提供证据证明其主张，李树红主张残值计算以每公斤1元计算不公正、不科学，案涉车辆也尚未达到报废标准，因原审判决已将涉案车辆归李树红所有，故是否达到报废标准，残值计算是否妥当，并不影响李树红的利益，而且其也未提供该主张的依据，故李树红关于涉案鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由李树红负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 董玉红
二〇一五年十月十三日
书记员 申明昱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1514号
原告刘西霞，甘肃正宁县人。
委托代理人陈宝良（刘西霞丈夫），甘肃省正宁县人。
被告庆阳市民医院，庆阳市西峰区。
法人代表张志峰。
原告刘西霞与被告庆阳市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，原告刘西霞于2015年6月25日以不愿再提起伤心事为由撤回起诉。
本院认为，原告刘西霞申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西霞撤回起诉。
案件受理费200元，退付原告刘西霞200元。
审判员 王英杰
二〇一五年七月十五日
书记员 徐阳阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3194号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州凌霞机电有限公司。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州凌霞机电有限公司申请执行的（2002）温执字第2256号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州凌霞机电有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第388号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢