广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终943号
上诉人（原审被告）：朱笑雪，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖志明，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：宋勇、郭懿芳，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
上诉人朱笑雪因与被上诉人廖志明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月8日至2014年6月30日期间，朱笑雪因资金周转需要先后五次共计向廖志明借款60万元，双方在借款时均签订了借款抵押合同，且每笔借款朱笑雪均向廖志明出具收据。五笔借款分别是：第一笔借款，2013年2月8日签订合同，借款金额10万元，借款期限为六个月，自2013年2月8日至8月7日止，借款利息为每月1500元；该笔借款双方在2014年4月23日签订一份补充协议，约定借款期限延长一年半，从2013年8月7日起至2015年2月6日止，借款利率按16‰计算。第二笔借款，2013年2月21日签订合同，借款金额10万元，借款期限为一年，自2013年2月21日至2014年2月20日止，借款利率为每月1.5%；该笔借款双方在2014年4月23日签订一份补充协议，约定借款期限延长一年，从2014年2月20日起至2015年2月19日止，借款利率按16‰计算。第三笔借款，2013年3月25日签订合同，借款金额20万元，借款期限为一年，自2013年3月25日至2014年3月25日止，借款利率为每月1.5%；该笔借款双方在2014年4月23日签订一份补充协议，约定借款期限延长一年，从2014年3月25日起至2015年3月24日止，借款利率按16‰计算。第四笔借款，2014年4月23日签订合同，借款金额10万元，借款期限为一年，从2014年4月23日至2015年4月22日止，借款利率为每月1.8%。第五笔借款，2014年6月30日签订合同，借款金额10万元，借款期限为半年，从2014年6月30日至2014年12月29日止，利率（每月2‰）每月2000元，利息一次付清12000元。上述五笔借款的抵押借款合同均约定朱笑雪以其名下位于中山市××镇××队的房地产［土地使用权证：中府国用（转）字第30980044号，房地产权证：粤房地证字第××号］作为抵押，且第一、二、三笔借款办了抵押登记手续（第一笔借款，抵押担保数额10万元，登记时间为2013年2月17日，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113003498号；第二笔借款，抵押担保数额10万元，登记时间为2013年3月5日，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113004690号；第三笔借款，抵押担保数额20万元，登记时间为2013年3月27日，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113006493号），其余两笔未办理抵押登记手续。
2014年4月23日，廖志明向朱笑雪出具一份收款收据，载明“2013年8月8日至2014年2月8日共6个月利息9000元，利息计息340元；2013年9月8日至2014年3月7日共6个月利息9000元，利息计息200元；2013年9月27日至2014年3月26日共6个月利息18000元；合计36800元”。
2015年5月6日，廖志明向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令朱笑雪向廖志明返还借款60万元；二、1.第一笔借款利息：朱笑雪自2013年2月8日起至实际清偿本息之日止，以借款本金10万元为基数按月利率16‰（即每月利息1600元）向廖志明计付借款利息，暂计为24000元；2.第二笔借款利息：朱笑雪自2013年2月20日起至实际清偿本息之日止，以借款本金10万元为基数按月利率16‰（即每月利息1600元）向廖志明计付借款利息，暂计为24000元；3.第三笔借款利息：朱笑雪自2013年3月25日起至实际清偿本息之日止，以借款本金20万元为基数按月利率16‰（即每月利息3200元）向廖志明计付借款利息，暂计为44800元；4.第四笔借款利息：朱笑雪自2014年4月23日起至朱笑雪实际清偿本息之日止，以借款10万元为基数按月利率1.8%（即每月利息1800元）向廖志明计付借款利息，暂计为23400元；5.第五笔借款利息：朱笑雪自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元基数按每月利息2000元向廖志明计付借款利息，暂计为22000元。以上利息共暂计138200元。三、朱笑雪承担廖志明已垫付律师费5000元。四、以上三项暂计743200元，其中第一、二、三笔借款本息及律师暂计497800元，以抵押物［中山市板芙镇湖州村四项队的房地产，国有土地使用证：中府国用（转）字第3098004430×××4号，房产权证：粤房地证字第××号］拍卖、变卖所得的款项优先受偿。五、朱笑雪承担本案诉讼费。庭审中，廖志明确认收取了朱笑雪利息36800元，变更第四项为705400元，第一、二、三笔借款本息及律师费变更为461000元。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。朱笑雪确认欠廖志明借款本金60万元的事实，且廖志明亦提供相关证据予以证明，故原审法院确认双方存在真实的借贷关系。关于朱笑雪提出的其与廖志明达成借款期限延长问题，因廖志明对此不确认，且朱笑雪未能提供相应的证据予以证明，故原审法院对朱笑雪的辩解不予采信，朱笑雪应向廖志明偿还借款本金60万元。现双方对利息的支付及利息的计算标准存在争议，对此，原审法院分析如下：
一、廖志明确认在2014年4月23日收到朱笑雪支付的前三笔借款的利息共计36800元，为此，朱笑雪主张该收据上载明的期限之前的前三笔借款利息均已付清，但廖志明不予确认，并解释因朱笑雪未足额支付利息，为了收取前面时间段利息的复利，故先收取后面时间段的利息。原审法院认为，利息是否已支付的举证责任在朱笑雪，而该利息收据明确载明所支付利息的时间段，在朱笑雪未能提供该时间段之前的利息是否已支付的证据的情况下，本应由朱笑雪承担举证不能的不利后果。但从一般的交易习惯考虑，利息的支付一般会先支付较早时间段的利息，而不会先支付后面时间段的利息。再者，利息的还款时间在2014年4月23日，而清还利息的时间段均在2013年8月至2014年3月之间的六个月利息，这个时间段的起始时间没有任何依据，尤其第二笔的利息起算时间（2013年9月8日），与约定的利息期间不符（借款起始时间是2013年2月21日，每月的利息计算期间应是每月21日至下月20日）。如按廖志明所述的先行偿还后面的利息，则应是还息之日前的六个月，而并非收据上的起始时间，故如理解为该起始时间前的利息已还清，则更为合符情理。最后，廖志明在是明知朱笑雪已还利息的情况下，在起诉时仍主张要求朱笑雪支付全部利息，故原审法院认为廖志明诚信存在问题，故对其对利息收据时间段约定的解释不足以取信于人。基于上述原因，虽然朱笑雪未能提供之前利息的支付凭证，但由于廖志明对于利息收据上约定的支付期间的解释不足以令人信服，原审法院不予采信，因此认定朱笑雪已支付利息收据上约定的期限前的利息。朱笑雪应支付的利息的计算标准：第一笔借款10万元，从2014年2月9日起算；第二笔借款10万元，从2014年3月8日起算；第三笔借款20万元，从2014年3月27日起算。
二、关于利率的约定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案，前三笔借款约定的利率为每月16‰，第四笔借款约定的利率为每月18‰，四笔借款的利率约定均符合上述法律规定，原审法院予以支持。第五笔借款的利率约定的是“利率（每月2‰）每月2000元，利息一次付清12000元”，廖志明主张利率比例是笔误，应为2%，而朱笑雪认为约定的比例是正确的。原审法院认为结合上下文及前面四笔借款的利率，该处约定的“每月2‰”应为笔误，利率应为每月2%。且该利率约定亦符合上述法律规定，原审法院予以支持。
另外，借款抵押合同及补充协议中均约定，若朱笑雪违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由其负责，其中包括律师费，现廖志明主张的律师费5000元，并提供了民事案件委托代理合同及支付律师费的发票，该费用符合相关的收费标准，故原审法院对朱笑雪的该项诉讼请求予以支持。关于抵押物的优先受偿问题，由于前三笔借款均作了抵押登记，并办理了抵押登记手续，故前三笔借款的债务对处理抵押物所得的款项享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共同和担保法》第四十六条的规定，判决：一、朱笑雪于原审判决发生法律效力之日起七日内向廖志明偿还借款本金600000元并支付利息（其中第一笔借款以100000元为基数，从2014年2月9日起算；第二笔借款以100000元为基数，从2014年3月8日起算；第三笔借款以200000元为基数，从2014年3月27日起算；上述三笔借款利息按月利率1.6%计至全部清偿之日止；第四笔借款以100000元为基数，从2014年4月23日起按月利率1.8%计至全部清偿之日止；第五笔借款以100000元为基数，从2014年6月30日起按月利率2%计至全部清偿之日止）及律师费5000元；二、廖志明对处理朱笑雪名下位于中山市板芙镇湖洲村四项队的房地产【土地证号：中府国用（转）字第3098004430×××4号；房产证号：粤房地证字第××号；他项权证号分别为：粤房地他项权证中府字第0113003498011×××8号、粤房地他项权证中府字第0113004690011×××0号、粤房地他项权证中府字第0113006493011×××3号】的价款在上述借款中前三笔借款的本息及律师费5000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回廖志明的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11232元，减半收取5616元（廖志明已预交），由朱笑雪负担（该款朱笑雪须在原审判决生效之日起7日内向原审法院交纳）。
上诉人朱笑雪不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年4月中旬在电话中达成的借款续期合意符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。因此，虽然被上诉人当时身处国外无法在借款到期后马上续签合同，但双方之间在电话中达成的口头续借合意符合法律规定。此外，在双方合意续借之前，上诉人已经付清了在此之前的利息，被上诉人在收到利息后均会开具一式二份的收据。碍于上诉人无法及时在一审判决前提交全部收据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第110条第三款规定的“原件在他人控制之下，而其有权不提交”情形，一审法院应当责令被上诉人提供所有利息收据的原件。请求撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人之间的口头续借有效及上诉人已经付清双方口头续借前的利息（本金无异议，利息依各笔借款的判决计息日期至2015年4月15日，口头续借的利息共计97920元亦已付清）。
被上诉人廖志明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。朱笑雪上诉称其于2015年4月中旬与廖志明达成了口头约定，将双方的借款期限延长，但是廖志明对此予以否认。朱笑雪未提交任何证据予以证明，本院对朱笑雪的该上诉理由不予采信。朱笑雪作为借款人其负有依双方约定向廖志明支付利息的义务，廖志明收取利息应向朱笑雪开具收款收据，因此，朱笑雪应持有廖志明出具的已收取利息的相应收据，朱笑雪称廖志明持有收据原件而拒不提供显然颠倒了举证责任，朱笑雪主张已履行支付利息的义务，其对此亦未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。本院对朱笑雪的该上诉主张不予支持。对于当事人未上诉的其他事宜，本院依法不予审查。
综上所述，上诉人朱笑雪的上诉理由不能成立，本院对上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元（上诉人朱笑雪已预交），由上诉人朱笑雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第9页共9页