上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2222号
原告上海农商银行奉贤支行。
负责人徐文洁，行长。
委托代理人马新妹，女，上海农商银行奉贤支行工作。
被告上海东唐有色金属化工有限公司。
法定代表人柳春伟，总经理。
被告上海奉贤融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ才，董事长。
委托代理人刘祖康，上海福一律师事务所律师。
被告柳春伟。
被告蒋庆荣。
被告陈佩琴。
被告田建淮。
原告上海农商银行奉贤支行与被告上海东唐有色金属化工有限公司（以下简称东唐公司）、上海奉贤融资担保有限公司（以下简称奉贤融资担保公司）、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年8月29日、10月9日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人马新妹、被告东唐公司法定代表人即被告柳春伟、被告奉贤融资担保公司委托代理人刘祖康、被告蒋庆荣、陈佩琴、田建淮两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海农商银行奉贤支行诉称，2013年1月25日，被告东唐公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币200万元（以下币种同），期限自2013年1月25日至2014年1月24日，利率为人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。被告奉贤融资担保公司（前身为上海市奉贤区融资担保中心）与原告签订了《保证合同》，被告柳春伟、蒋庆荣、田建淮、陈佩琴与原告签订了《个人保证担保函》，为东唐公司向原告的200万元借款提供连带责任保证担保。原告于2013年1月25日按约发放贷款200万给东唐公司。2014年1月24日，被告东唐公司的200万借款到期，被告东唐未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告东唐公司归还借款本金200万元及相应的利息117，648.55元，利息计算至2014年7月20日，此后利息按借款合同约定计算至清偿日止；2、被告奉贤融资担保公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮对上述借款承担连带保证责任。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告工商信息资料、身份资料，证明双方主体资格；
2、借款合同一份，证明原告与被告东唐公司之间的借款关系及约定了双方的权利义务；
3、保证合同、个人保证担保函，证明被告奉贤融资担保公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮承担的担保责任；
4、借款凭证，证明原告向被告东唐公司发放贷款的依据；
5、承诺函，证明上海市奉贤区融资担保中心承担的债务由被告奉贤融资担保公司承担；
6、贷款账户详细查询、利息计算明细，证明被告东唐公司欠借款本息的情况。
被告东唐公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮共同辩称，对借款200万元无异议，用于公司经营，没有及时还款也是事实，对利息计算也没有意见。对个人承担的担保责任，是在东唐公司不能承担还款责任的前提下承担。
被告东唐公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮对其辩称均未向法庭提供证据。
被告奉贤融资担保公司辩称，与原告签订保证合同的是上海市奉贤区融资担保中心，现因改制，原上海市奉贤区融资担保中心的存量担保业务、债权债务等均由被告奉贤融资担保公司承担。但根据与原告签订的框架协议，被告奉贤融资担保公司只承担95%的本金的担保责任。
被告奉贤融资担保公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、授信担保业务合作协议，证明上海市奉贤区融资担保中心与原告约定承担的担保责任为借款合同项下借款本金的95%；
2、上海市奉贤区融资担保中心变更资料，证明上海市奉贤区融资担保中心的变更过程。
经当庭质证，六被告对原告提供的证据均无异议，对被告奉贤融资担保公司提供的证据，原告及被告东唐公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮均无异议。鉴于此，本院对原告提供的证据及被告奉贤融资担保公司提供的证据均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月25日，原告与被告唐公司签订《借款合同》，约定被告东唐公司向原告借款200万元，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，借款利率为人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的二十日。同日，上海市奉贤区融资担保中心与原告签订《保证合同》，为被告东唐公司与原告签订的《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间按为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告柳春伟、蒋庆荣、田建淮、陈佩琴与原告签订了《个人保证担保函》，为东唐公司向原告的借款提供连带责任保证担保。担保范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，本担保函下有多个保证人的，各保证人对全部被担保债务承担连带责任。保证期间按为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月25日，原告按约发放贷款200万给被告东唐公司。上海市奉贤区融资担保中心与原告曾签订《授信担保业务合作协议》，约定上海市奉贤区融资担保中心提供的保证为连带责任的保证，承担借款合同项下借款本金的95%的担保责任。合作协议期限至2012年10月20日，期满后双方均未提出书面终止意见的，本协议自然延续三年，之后依次类推。2013年11月15日，被告奉贤融资担保公司向原告出具承诺函，确认原上海市奉贤区融资担保中心存量担保业务、债权债务由被告奉贤融资担保公司承担。2014年1月24日，被告东唐公司的200万借款到期，被告东唐未按时归还借款，截至2014年7月20日，被告东唐公司拖欠原告借款本金200万元，利息117，648.55元，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告东唐公司签订的《借款合同》，原告与被告上海市奉贤区融资担保中心签订的《保证合同》，及原告与被告柳春伟、蒋庆荣、田建淮、陈佩琴签订的《个人保证担保函》均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告东唐公司未能按约归还本金及支付利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告东唐公司归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告奉贤融资担保公司确认原上海市奉贤区融资担保中心承担的保证责任由其承担，故被告奉贤融资担保公司理应在其担保范围内对被告东唐公司的债务承担连带保证责任。根据与原告签订的《合作协议》，其担保范围为借款本金的95%。被告柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮按约应承担个人连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上海东唐有色金属化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行奉贤支行借款2，000，000元；
二、被告上海东唐有色金属化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行截至2014年7月20日的利息117，648.55元，此后利息按借款合同约定计算至实际清偿日止；
三、被告柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮对上述款项承担连带清偿责任，被告柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮承担保证责任后，有权向被告上海东唐有色金属化工有限公司追偿。
四、被告上海奉贤融资担保有限公司对借款本金1，900，000元承担连带清偿责任，被告上海奉贤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告上海东唐有色金属化工有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，741元，减半收取计11，870.50元，由被告上海东唐有色金属化工有限公司、上海奉贤融资担保有限公司、柳春伟、蒋庆荣、陈佩琴、田建淮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。