浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第423号
原告：方强。
委托代理人（特别授权代理）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：程军建。
被告：张光海。
原告方强与被告张光海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日、7月7日、7月24日公开开庭审理。因案情复杂转为普通程序，由审判员詹璐担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭。2015年9月7日，原告方强申请追加借款人程军建为被告，本院经审查予以准许，遂追加了程军建为被告。因当事人提出庭外和解申请，自2015年10月23日起延期审理两个月，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。普通程序审限届满前，申请延长审限3个月，后因工作安排，合议庭变更了组成人员，由审判员詹璐担任审判长，与助理审判员张造忠、人民陪审员吴欣佩组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告方强及其委托代理人张理、被告程军建、张光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方强诉称：2013年5月20日，被告程军建向原告借款400000元，借款期限为12个月，借款月利率为2%。该笔借款由被告张光海承担连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。被告程军建借款后未按约支付利息，也没有归还借款本金，被告张光海也没有履行保证责任。经催促，两被告均拖延不还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告张光海履行保证借款本金400000元及利息192000元的连带还款义务。（利息计算至2015年5月20日，按月利率2%计算，2015年5月21日以后的利息按月利率2%计算至本息还清之日）；2、支付原告为此支付的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告张光海承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为1、被告程军建归还原告借款本金400000元及利息（利息自2013年6月20日起算按月利率2%计算）；2、支付原告为此支付的律师代理费20000元；3、由被告张光海对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告程军建辩称：借款是事实；本来想和方强商量好，不牵涉到张光海，但无力偿还债务。
被告张光海辩称：当时被告程军建提出向原告借款，说借款个把月的时间，现在借条上的借款期限是12个月，有异议；从原告提供的证据不能反映原告交付了400000元借款；被告程军建曾告知其债务已经全部处理好。
原告方强为证明自己的主张，向法院提供证据如下：
证据一、借据一份，拟证明被告程军建于2013年5月20日向原告出具借据，由被告张光海作为保证人签字，除“借期12个月，月利率按2%计算，全部本息应该在2014年5月2日前归还”为三方口头约定，由原告方强在起诉前自行书写外，其余内容均为出具借条时各方签字并盖指印确认，借据落款时间因笔误由4月改为5月并经过程军建盖指印确认的事实。
证据二、原告方强银行账户的理财金账户历史明细清单两张，拟证明原告方强于借款当日向被告程军建的账户通过网银转账279000元，并交付现金121000元，履行了交付借款400000元义务的事实。
证据三、法律服务合同和增值税发票复印件各一份，拟证明原告方强为本案诉讼委托三衢律师事务所，支付律师费20000元的事实。
被告程军建未向本院提供证据。
被告张光海为证明自己的主张，向本院申请调取原告方强自2013年2月起的通话清单，以及方强、程军建自2013年2月起的银行账户明细清单。本院经审查对调取通话清单的申请不予准许，对调取银行账户明细清单的申请予以准许，调取了原告方强与被告程军建之间自2013年2月起的银行转账清单三页。
庭审中，组织原、被告对双方所提交及本院依职权调取的证据进行质证：
被告程军建对原告方强提供的证据一至三的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为当时是短期借款，已告知被告张光海利息为一、二分，交付款项时是先转账，后交现金，原告交付了全部借款。
被告张光海对原告方强提供的证据一、二有异议，对证据三没有异议，认为被告程军建当时告知张光海借期为个把月，利息为分把，应该为月利率1%；279000元的汇款并不是其为程军建担保的400000元借款。
原告方强对本院调取的银行转账清单的真实性无异议，认为该证据可以证明方强在借据出具当天即2013年5月20日，通过网银转账给程军建279000元；此前方强的取款记录，可以证明方强在借款前从银行里取出过足够多的现金；程军建通过银行转给方强的款项是用以归还之前的其他借款，与本案无关，程军建只以现金方式归还过一个月的利息8000元。
被告程军建对本院调取的银行转账清单的真实性、合法性、关联性均无异议，认为曾向方强多次借款，银行汇款是用于支付尚未还清的其他借款。本案的借款最多只用现金归还过几个月的利息，因为账本不在身边，记不清楚到底归还一个月还是两个月的利息，利息按月利率2%计算。
被告张光海对本院调取的银行转账清单的真实性、合法性、关联性均无异议，认为自2013年5月20日之后，方强与程军建之间有大量的资金往来，没有400000元的汇款记录，不能证明案涉借款已经交付。
原、被告提供的上述证据，经双方质证，本院综合认定如下：原告方强提供的证据以及被告张光海申请法院调取的证据，除证据一中由原告事后自行书写的“借期12个月，月利率按2%计算，全部本息应该在2014年5月2日前归还”的内容外，对证据的真实性予以确认，对内容的证明效力将结合全案综合判定。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月20日，被告程军建向原告方强借款400000元，口头约定借款月利率为2%，借期12个月。该笔借款由被告张光海承担连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），保证人承担连带保证责任的保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。被告程军建借款后仅归还一个月的利息8000元，没有归还借款本金及剩余利息，被告张光海也没有履行保证责任。故原告向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人程军建、保证人张光海出具给原告方强的借据一份，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告程军建未履行还款义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任，被告张光海未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告方强自认借据上的还款期限、借款利率系口头约定、事后自行添加，被告程军建并无异议，被告张光海辩称约定还款期限一个月、借款利率为月利率1%，但未能提供反驳证据予以证明，且原告的起诉并未超过保证人的保证期限，故该辩称理由本院不予支持。原告方强、被告程军建对借款款项的交付过程、以现金方式归还利息，以及银行账户往来资金系归还之前的债务表述一致。被告程军建辩称已归还几个月利息，但未能提供证据予以证明；被告张光海辩称借款未实际交付、且被告程军建借款后告知张光海已经处理好，表述存在矛盾，且未能提供证据予以证明，本院均不予采信。综上，原告要求被告程军建归还借款本金及利息、要求被告张光海承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程军建归还原告方强借款本金人民币400000元及利息（利息自2013年6月20日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算），并支付律师费用20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张光海对上述债务承担连带还款责任。保证人张光海承担保证责任后有权向债务人程军建追偿。
如果被告程军建、张光海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元、财产保全费4020元，合计诉讼费用13940元（原告已预交），由被告程军建、张光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹 璐
助理审判员 张造忠
人民陪审员 吴欣佩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶 醉