山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3261号
原告：荣成市金潮水产品有限公司，统一社会信用代码，住所地荣成市。
法定代表人：许义军，该公司经理。
被告：毕可新，男，1949年3月11日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市金潮水产品有限公司（以下简称金潮公司）与被告毕可新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司法定代表人许义军、被告毕可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鱿鱼产品货款184000元（含被扣鱿鱼加工成冻煮牛角花销售后产生的可得利益损失）及因被告扣押鱿鱼产品11吨造成原告无法完成履行购销合同支付的违约金20000元；2.判令被告支付原告存货费149200元；3.判令被告支付原告物资款30000元。事实和理由：2011年8月19日，被告毕可新与原告金潮公司股东中的杨元存、宋涛政二人签订了关于位于荣成市东山街道办事处东山村集贸市场北冷藏厂及相关固定资产的租赁合同，租赁期限自2011年8月20日起至2016年8月19日止。2012年5月3日，许义军、杨元存、宋涛政、郑纪春、宋业周成立原告金潮公司。该公司成立后，杨元存、宋涛政二人从被告处承租冷库及相关资产作为原告公司经营场址。2015年6月，宋涛政与被告毕可新签订了提前一年解除租赁合同的协议，被告未完全履行协议并于2015年7月28日扣押原告的物资、产品及办公用品，价值合计383200元，其中原告公司物资价值为30000元。现被告扣押的鱿鱼产品已过保质期，不能作为食品上市，给原告造成了该鱿鱼产品的货物损失184000元以及因此不能与客户履约的违约金损失20000元。同时，被告将冷库租给原告使用，但仍在其中存放了自己的货物，按入库费每吨20元，存储费每吨每日2元计算，应付原告存货费149200元。为此原告诉至法院。
被告毕可新辩称，我与宋涛政签订的冷藏厂租赁合同，宋涛政在冷藏厂内经营原告公司。后宋涛政等原告公司人员共同决定不在我的冷藏厂内继续经营公司，于是我们双方协议提前解除了租赁合同，并由宋涛政出面签订了解除协议，但宋涛政一直未按协议付清欠付的违约金60000元，所以无奈之下我才扣押了原告的鱿鱼产品，并非是我无故扣押的，如原告因此遭受损失，与我无关。现该笔60000元的违约金以及本案中原告诉请的公司购置物资已经另案解决完毕，且双方协议公司购置物资归我所有，因此我不同意原告的诉求。在处理60000元违约金的案件中，经法庭主持协商，我明确同意原告拉走扣押的鱿鱼产品，原告当时也表示同意，但其后来又反悔拒绝接收，由此造成的损失应当由原告自担。由于当时向原告出租冷藏厂比较仓促，我确实有部分鱼货存放在原告承租的冷库内，但我出租冷藏厂给宋涛政时双方口头协议免费存货，一直到我的存货出完为止。因此我认为无需向原告支付存货的冷藏费用。
本院经审理认定事实如下：2007年6月15日，被告开始在荣成市东山街道办事处东山村集贸市场北经营名称为“荣成市新富冷藏厂”的个人独资企业。2011年8月19日，被告毕可新与杨元存、宋涛政二人签订了关于冷藏厂及相关固定资产（包括电房配套的电力各种设备、制冷机房及各种设备、速冻间、储藏间和所有理鱼车间及配套设施、办公宿舍、伙房餐厅、电动叉车、三轮人力车等）的租赁合同，租赁期限自2011年8月20日起至2016年8月19日止。2012年5月3日，许义军、杨元存、宋涛政、郑纪春、宋业周共同出资成立荣成市金潮水产品有限公司（即原告）。公司成立后，即开始在杨元存、宋涛政二人从被告处承租的冷藏厂内开展经营活动。2012年9月8日，经公司决议，杨元存从原告公司退股。2015年6月5日，本案被告毕可新（甲方）与宋涛政（乙方）签订了关于提前一年解除租赁合同的协议，其中约定：1、原合同一年租金45万元，现甲方同意乙方负责违约金12万元（乙方购置财务办公室内档案柜、写字台、沙发、茶几及西头房间柚木床、写字台、椅子、床头柜、衣柜留给甲方）。2、对于违约金，甲方同意接收乙方租赁期间投资的固定资产作价相抵（水井原价60894元、蒸发冷25000元、车棚2654元，共计88548元），现作价60000元。余下60000元，如果无物资或资产相抵则以现款支付。3、双方交接时，物资、生产用具按租赁当时借用明细归还，当时乙方购置的乙方自行搬走，如果甲方需用可协商作价。此外，该协议还对交接时间等事项进行了约定。协议签订后，原告法定代表人许义军、宋涛政陆续从冷藏厂搬走物资，但直至被告另案起诉时宋涛政一直未按协议支付剩余违约金60000元。2015年7月28日，原告欲拉走其存放于冷库中的鱿鱼货物（实际为尚未进行精细加工的冷冻成方的鱿鱼尾，包括鱿鱼尾尖和鱿鱼耳），因被告阻止未果，后该鱿鱼货物一直存放于被告冷库内。2016年3月14日，本案被告毕可新提起了（2016）鲁1082民初1363号（以下简称1363号）诉讼，要求宋涛政、许义军支付剩余违约金60000元以及承租期间的电费等费用。在该案审理过程中，法庭于2017年6月1日开庭时曾当庭调解原、被告及当时的冷库承租人范华荣于2017年6月2日归还和拉走上述扣押的鱿鱼货物。当时原告法定代表人许义军、被告以及范华荣均同意于2017年6月2日交还和拉走鱿鱼货物，此后许义军又反悔未拉。本院经审理后作出如下判决：判令宋涛政支付本案被告毕可新违约金60000元、垫付的电费9813.08元，驳回原告对许义军的诉讼请求。该判决现已生效。
在本案审理过程中，原告以被扣押的鱿鱼货物已过保质期，无法作为食品原料为由拒绝接受并要求被告赔偿货物的价值损失，被告同意接受涉案鱿鱼货物并向原告赔偿损失。经法庭多次释明后，原告预交评估费10000元，申请对涉案鱿鱼货物的价值损失进行评估。庭审中，原、被告曾一致认可被扣押的鱿鱼货物数量为11吨。在评估机构到冷藏厂实地勘查后，被告以其存在重大误解为由对之前认可的扣押数量提出异议。经法庭再次主持协商后双方一致同意扣押数量按10吨确定。后本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司（以下简称方盛公司）对涉案鱿鱼货物于2015年7月28日的市场价值及2017年6月2日的市场价值进行了评估。2017年7月28日，方盛公司作出如下评估意见：1、涉案10吨鱿鱼货物于2015年7月28日的市场价值约为人民币捌万元整（80000元）。2、涉案10吨鱿鱼货物于2017年6月2日的市场价值约为人民币壹拾壹万壹仟元整（111000元）。
2011年8月29日，原告花费800元购买热水器一台；2012年3月12日，原告花费2600元购买麻将机一台（含椅子四把）。2012年9月4日，原告花费3240元购买四连桌9张。2012年10月31日，原告花费3000元购买蒸饭车1台。2013年3月17日，原告花费1720元购买和面机一台。庭审中，原告主张其诉请的物资款30000元中包括新蒸饭车、新和面机、新热水器、床、席梦思、床头柜、立式衣柜、皮沙发、茶几、板台与老板椅子、书柜、自动麻将机、四联饭桌、蒸发冷，其中上述物资中从“床”至“书柜”这部分物资虽然已在解除合同时协议留给被告所有，但原告签订解除协议完全出于无奈，且双方当时还未产生物资扣押纠纷，现在原告不同意还按当时协议的内容办理，而且当时蒸发冷作价价格较低，原告现在要求被告再多支付8000元。被告对此主张其冷藏厂内原来即有旧的蒸饭车、和面机、热水器，原告经营期间又购买了新的各一台，解除合同时其要求原告留下新的，带走旧的，其不清楚原告是否已经将上述三种旧的物资带走，蒸发冷设备已经协议折价抵顶部分违约金，不应重复处理。庭审中原告自认搬离时带走了被告原有的旧和面机，但对于蒸饭车、热水器，原告主张无论新的还是旧的，其均未带走。被告自认当时同意四联饭桌作价3000元归其所有，但确实一直未向原告支付该3000元。
对于原告主张的因被告扣押鱿鱼货物造成其无法履行冻煮牛角花购销合同而支付的违约金，以及鱿鱼尾加工成冻煮牛角花后的可得利益损失，原告主张被扣鱿鱼尾是加工冻煮牛角花产品的原材料，并提供了其与案外人日本旭贸易株式会社園川子凤签订关于销售冻煮牛角花的购销合同以及園川子凤出具的收取违约赔偿款20000元的凭条各一份，被告对该证据不予认可。庭审中，原告主张被告主要从事传统的鱿鱼粗加工行业，不了解冻煮牛角花等精细加工行业，被告亦自认其确实不了解冻煮牛角花这类产品的加工。
对于原告主张的存货费用，原告主张承租时双方约定一个月内免存货费，一个月后应支付存货费。对此被告不予认可，主张当时双方口头协议免费为其提供出租时剩余鱼货的存货服务。原告为证实其主张提供了自行制作的被告存货入库单、出库单以及帐页，被告以该证据上无被告方人员签字为由不予认可。原、被告均未提供证据证实各自主张的收费或免费之约定。庭审中，原告主张被告存货中包含饲料鱼、黄花鱼（含50-70与70-100两种规格），其中200吨饲料鱼于2011年11月30日出库，200吨50-70规格的黄花鱼于2012年3月4日出库，60吨70-100规格的黄花鱼于2012年11月6日出库。被告主张其存放的饲料鱼大约100-200吨，50-70规格的黄花鱼大约80-100吨，该两样鱼货很快就售完；70-90规格的黄花鱼大约50-60吨，90-110规格的黄花鱼大约8-10吨、110以上规格的黄花鱼很少，上述这些规格的黄花鱼大约2012年春天时4月份左右售完。另查，原、被告均认可冷藏费用的市场价格为每吨每天2元。
本院认为，被告与宋涛政、杨元存签订的《租赁合同》及被告与宋涛政签订的《关于提前一年解除租赁合同的协议》（以下简称《解除租赁协议》），是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故上述协议均为有效合同。虽原告公司未在《解除租赁协议》上盖章确认，但该协议中涉及并处置了原告公司的财产，原告公司当时不但未提异议，反而自动执行了协议内容并及时搬离，而且原告公司成立后一直在宋涛政租赁的被告冷藏厂内经营，该协议签订人宋涛政亦系原告公司股东之一。在这种情况下，应当认定对于原告公司内部而言，宋涛政签订《解除租赁协议》系原告公司授意而为。对于公司外部而言，宋涛政在原告公司授权范围内以自己的名义与本案被告毕可新签订《解除租赁协议》，且毕可新在签订《解除租赁协议》时显然知晓宋涛政与原告公司之间的代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。依据上述法律规定，虽被告毕可新在1363号案件中选择宋涛政作为相对人主张索要违约金，但《解除租赁协议》对本案原、被告双方产生直接约束力。现《解除租赁协议》中明确约定：宋涛政一方购置财务办公室内的档案柜、写字台、沙发、茶几及西头房间柚木床、写字台、椅子、床头柜、衣柜（即原告主张的床、席梦思、床头柜、立式衣柜、皮沙发、茶几、板台与老板椅子、书柜）这部分物资留给被告毕可新所有，蒸发冷设备折价抵顶部分违约金，原告虽主张自己系在无奈情形下才签订解除协议，但其未举证证实该协议的签订存在胁迫、欺诈等影响合同效力的情形，故解除协议内容对双方均具有约束力，原告无权自行变更。据此原告要求被告支付上述物资款，理由不当，本院不予支持。对于自动麻将机、四联饭桌，《解除租赁协议》中未对该两样物资的处分进行约定，按照协议第3条约定的“乙方购置的乙方自行搬走，如果甲方需用可协商作价处分”的处分原则，该两样物资应当由原告自行搬走。结合考虑购买与协议解除之间存在时间差以及协议解除后该两样物资一直由被告占有使用的事实，应以被告向原告支付扣除折旧价值后的物资款为宜。故原告要求被告按购买价格支付四联饭桌的款项，显然不妥。现被告自认原告搬离时其同意按3000元支付四联饭桌的折价款，既系被告意思自治，亦符合物资折旧常理，故应当认定被告欠付原告四联饭桌折价款3000元。被告虽主张双方口头协议将自动麻将机无偿赠其所有，但原告予以否认且被告亦未提交证据证实，故被告应当向原告支付合理的折价款。参照被告在四联饭桌款项上自认的折价比例，本案中以被告向原告支付自动麻将机折价款2407元（3000元÷3240元×2600元）为宜。对于原告主张的新和面机，庭审中被告明确主张其不同意原告带走新和面机，而原告实际带走了被告原有的旧和面机，该事实可以说明原、被告就和面机的处理协商一致并实际履行，故原告要求被告支付新和面机款项，理由不当，不予支持。对于蒸饭机、热水器，原告主张其均未带走，对此被告以不清楚原告是否带走为由不予认可，在这种情况下，原告应当就自己的主张承担举证责任。现原告仅凭口头陈述，未提供证据加以证实，故本院无法确定该部分物资仍由被告持有。据此，对原告要求被告支付蒸饭机、热水器物资款之主张，本院无法支持。
对于被告扣押原告的鱿鱼货物问题，涉案鱿鱼货物系原告所有的物资，无论《解除租赁协议》中约定的违约金是否应当由原告公司支付，被告均无权以扣押的方式侵害他人物权。即使原告拖欠支付违约金，被告亦应当通过催收、起诉等合法救济途径维护其合法权益。况且被告自愿选择宋涛政作为相对人提起了索要违约金之诉，本院亦已对此作出了1363号生效判决。故被告扣押原告的鱿鱼货物显然侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。庭审过程中原告以鱿鱼产品已过保质期为由拒绝接受原货物，而要求被告赔偿价值损失，被告亦同意接受该笔货物并按其价值进行赔偿，结合1363号案件中原、被告等各方人员就本案鱿鱼货物曾达成的归还协议，涉案鱿鱼货物的赔偿价值应以被告允许原告取走之日即2017年6月2日的市场价值为准。方盛公司对涉案鱿鱼货物作出的价格评估，程序正当，依据充分，内容合理，应予采信，故涉案鱿鱼货物的赔偿价值应为111000元。对于原告主张的违约及可得利益损失，原告仅提供了一份其与案外人日本旭贸易株式会社園川子凤签订关于销售冻煮牛角花的购销合同以及園川子凤出具的收取违约赔偿款20000元的收据，从该证据内容看，首先，无法确定该购销合同以及收据的真实性；其次，即使该购销合同及收据属实，亦无法确定本案争议的鱿鱼货物与该购销合同之间存在必然联系，更无法确定该20000元违约赔偿款与本案争议的鱿鱼货物之间存在因果关系；第三，结合双方所陈述的被告从事鱿鱼加工行业的范围看，被告未从事也不了解冻煮牛角花这类精细产品的加工，由此可见，被告客观上无法预见到原告主张的被扣鱿鱼货物加工成冻煮牛角花后的可得利益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，在违约之诉中，违约方应当赔偿可得利益，但不得超过订立合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案系侵权之诉，目前《中华人民共和国侵权责任法》中未规定赔偿可得利益，在这种情况下，应以参照适用《合同法》关于可得利益赔偿的相关规定为宜。现本案中被告客观上无法预见到存在原告主张的冻煮牛角花产品之可得利益，故从这一方面看，本院亦无法支持原告主张的被扣鱿鱼货物加工成冻煮牛角花后的可得利益损失。综上，原告提出的可得利益损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。
对于原告主张的存货费用，原、被告均无证据证实其自述的收费亦或免费之约定，而事实上被告确实使用了原告承租的冷库进行存货，从公平原则出发，被告应当向原告支付适当的存货费用。对于被告存放的鱼货数量，原告提交的证据系其自制，并无被告毕可新或其员工的签字，且被告对原告提交的证据亦不认可，故本院不予采信。但结合考虑原告自愿免除头一个月的存货费，被告主张饲料鱼、50-70规格的黄花鱼很快售完，原告自认70-100规格的黄花鱼60吨等情况，本案中应以被告需要缴纳适当存货费的鱼货为70以上规格的黄花鱼,重量共60吨，存放时间为225天（2011年8月20日至2012年4月1日）为宜。故被告应当支付原告存货费用金额为23400元【60吨×（225天-30天）×2元】。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告诉请的间接损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕可新于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣成市金潮水产品有限公司鱿鱼货物价值损失111000元，被扣鱿鱼货物归被告毕可新所有；
二、被告毕可新于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市金潮水产品有限公司存货费用23400元；
三、被告毕可新于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市金潮水产品有限公司物资款（自动麻将机一台、四联饭桌9张）5407元；
四、驳回原告荣成市金潮水产品有限公司要求被告毕可新支付因扣押鱿鱼货物造成的违约金20000元以及被扣鱿鱼货物加工成冻煮牛角花销售后的可得利益损失之诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取计3524元，由原告负担1975元，由被告负担1549元。评估费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年十二月六日
书记员 连丽娟