wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1317号
原告：黄某某，女，汉族，1970年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者
被告：伍某甲，男，汉族，1965年6月2日出生。
原告黄某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年11月1日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人王学林，被告伍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，无法建立起感情，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告身份主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告伍某甲对原告提出的证据真实性无异议。
被告伍某甲辩称，原告所述完全不是事实，反而是原告长期在外鬼混，对家庭和子女没有尽到应尽的责任，女儿未成家，我不愿意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认。对上述本院确认的证据，将作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于1995年经人介绍相识，于1997年8月22日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于1997年12月5日生育女儿伍某乙。婚后感情一般，后来因原告在外与异性保持暧昧关系且不回家，引起夫妻矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。经审理查明认定的事实，夫妻矛盾主要是由于原告在外存在不正当交往，且长期不回家，未对家庭和子女尽到应尽的责任导致夫妻不和，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，改正自己的不足，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告黄某某与被告伍某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十一月二日
书记员 周立研
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4890号
原告：陈文瑜，女，1986年4月28日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：王贤强，男，1967年12月26日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：福州万全货运有限公司，住所地福州市保税区8-2-1（自贸试验区内）。
法定代表人：黄浩东。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路79号中闽大厦1501-A。
法定代表人：黄小可。
委托诉讼代理人：王坪、卢姗姗，福建融成律师事务所律师。
原告陈文瑜与被告福州万全货运有限公司（以下简称：万全公司）、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈文瑜于2018年1月24日向本院提出撤回对王贤强的申请。
本院认为，陈文瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文瑜撤回对王贤强的起诉。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈吓梅
－2－
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第133号
原告镇江市长江机电成套厂有限公司。
法定代表人张有俊，总经理。
委托代理人冯金润。
被告浙江东源建设有限公司。
法定代表人（未提供）。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费9394元，减半收取4697元，保全费3470元，共计8167元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年七月十日
书记员 姚 茹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第3号
原告：梁志元，男，1952年10月18日出生，汉族，康平县粮食管理所工人，住辽宁省康平县。
委托代理人：张淑芹，女，1952年9月23日出生，汉族，退休，住辽宁省康平县。
委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：康平县住房和城乡建设管理局，机关所在地康平镇。
法定代表人：鲁崇毅，男，系局长。
委托代理人：陈宏伟，男，系辽宁伟业律师事务所律师。
第三人：韩琰，女，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
第三人：崔成坤，女，1954年5月22日出生，汉族，无职业，住康平县。
委托代理人：孙祥，男，系辽宁匡正律师事务所律师。
委托代理人：刘晶涛，男，系辽宁伟业律师事务所律师。
原告梁志元诉被告康平县住房和城乡建设管理局、及第三人韩琰、第三人崔成坤房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告梁志元申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告梁志元自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁志元撤回起诉。
一审诉讼费50元，由原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王敦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1896号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，公司副总。
委托代理人周忠山，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人张涛，男，该公司员工，住济南市。
被告杨美德，男，1985年9月6日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告杨美德物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 董文燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1114号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人：郭龙，系该行负责人。
委托诉讼代理人：肖学良，系该行职工。
被告：王青平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告王青平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人肖学良到庭参加诉讼，被告王青平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年2月19日全部应还款额23491.36元以及2018年2月19日至还款日所产生的新的利息、滞纳金;2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月27日，被告凭其身份证、东风日产牌小型轿车行驶证向原告递交了龙卡汽车信用卡申请表，经原告上级行审批，2013年3月22日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度39999元，卡号43×××74，账单日：每月19日。而后，被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2018年2月19日，被告卡片当期全部应还款额为23491.36元。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行就其主张提供的证据有：营业执照副本、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证、被告行驶证、房产证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《进件处理系统征信审核作业记录表》、《中国建设银行信用卡对账单》等复印件各一份。
被告王青平未提出答辩。
经审理查明：
2013年1月27日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。
2013年3月22日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度39999元，卡号43×××74，账单日：每月19日。被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等。
截止至2018年2月19日，被告卡片当期全部应还款额为23491.36元，其中本金18329.76元、利息2896.69元、滞纳金2264.91元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，形成了借款合同关系，且因未违反法律、行政法规的强制性规定而当属有效。被告未依约偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王青平偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金18329.76元。
二、由被告王青平向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付2018年2月19日以前尚欠利息2896.69元、滞纳金2264.91元。
三、由被告王青平从2018年2月20日起，以本金18329.76元，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付利息、滞纳金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，已减半收取194元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告王青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年五月二十二日
书记员 王厦青
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00074号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该单位理事长。
委托代理人：孙建军，该联社陆家信用社外勤主任。
被告：齐学玲，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：齐静，男，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：佟邵凡，男，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告齐学玲、被告齐静、被告佟邵凡借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔立新独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告齐学玲、被告齐静、被告佟邵凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告齐学玲作为借款人，被告齐静、佟邵凡作为保证人与盘山县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，借款人民币88，000.00元，用于耕种的土地；借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日，贷款利率为9.3‰。原告依据合同约定发放了借款，但被告却未按合同约定偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求判令被告齐学玲偿还借款及利息，并支付逾期利息；被告齐静、佟邵凡承担齐学玲所欠款项的连带偿还责任。
经审理查明：2011年12月21日，借款人齐学玲与保证人齐静、佟邵凡同盘山县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款期限自2011年12月21日起至2012年12月20日止，贷款月利率9.3‰，并在该合同中明确载明如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。原告按合同约定于2011年12月21日，将人民币88，000.00元出借给被告齐学玲，但被告齐学玲却未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告齐学玲偿还借款及利息，并支付逾期利息；被告齐静、佟邵凡承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述；《保证担保借款合同》；借款凭证在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《保证担保借款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告齐学玲、齐静、佟邵凡经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告齐学玲人民币88，000.00元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐静、佟邵凡为借款人齐学玲提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人都负有担保全部债权实现的义务，对原告要求共同保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条；《中华人民共和国担保法》第12条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告齐学玲于本判决生效后十五日内给付原告盘山县农村信用合作联社借款本金88，000.00元，并从2011年12月21日起至本判决给付确定之日止，按合同约定的月利率9.3‰向原告支付利息；从2012年12月21日起至本判决给付确定之日止，按合同约定的日利率万分之四向原告支付逾期利息；
二、被告齐静、佟邵凡对上述款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，370.00元（未缴纳，简易程序减半收取1，185.00元），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙华栋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申101号
再审申请人（原审原告）：南通建东环保设备有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：倪建东，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市。
负责人：施建富，该行行长。
被申请人（原审被告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：汪农生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
再审申请人南通建东环保设备有限公司（以下简称建东公司）与被申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）、江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款服务合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建东公司申请再审称，1.一审法院程序违法。再审申请人在一审立案时即向法院提交书面申请，请求原审法院调取南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0482号民事卷宗，以证明案件相关事实，但原审法院未予理睬，也未作合理解释，违反法定程序。2.一审判决认定事实错误。一审判决认定“农商行加力支行作为金融服务机构，其在审核企业办理网上银行时已经对印章的真实性进行了核实，已尽审核义务”，属认定事实错误。被申请人在电子银行客户申请表上明确写明“企业客户需提供经办人有效身份证原件及复印件”，不应只审查印章真实性，另根据《电子银行管理办法》之规定，金融机构应当与客户签订电子银行服务协议或合同，同时应采取适当的措施和技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份。本案中，两被申请人作为金融机构，根本没有审查申办人的真实有效身份证件，未尽审核义务，违规操作办理电子银行，致使他人冒充再审申请人及其法定代表人的身份成功办理网银，存在过错。3.再审申请人虽自2010年下半年开始渐渐发现公司账户上的资金莫名流失，但一直未察觉到具体原因，后至2014年，在再审申请人与宋春进因另一经济纠纷在南通中院开庭时才得知，部分流水款项是通过加力农村商业银行开办的网银转出的，宋春进当庭表示，该网银是其通过职务之便私自开办的，并未经过再审申请人同意。再审申请人于2015年6月3日至两被申请人处调取了办理电子银行的申请底单，才发现申请表上法定代表人的签名是别人冒充所签，再审申请人账户上的部分资金即通过该网银转出，之后，再审申请人提起了诉讼，再审申请人的做法完全在常理之中，并非一审法院所认为的“不符合常理”。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。
农商行提交意见称，1.再审申请人称一审法院程序违法没有事实和法律依据。2.电子银行客户申请表上有建东公司真实的印章和法定代表人的私章，这两枚印章均在农商行加力支行存有备案，在办理网银过程中，农商行加力支行核对了该两枚印章的真实性，在一审法庭调查时，我们也出示了存留印章的依据，再审申请人也确认了存留印章的真实性和申请书上印章的同一性，故而印章的真实充分表示了建东公司意思表示的真实，建东公司以法定代表人不清楚为由推翻印章对外的意思表示是不合法的3.关于宋春进在另一个法案件中所述情况，被申请人认为，不能以个人的陈述来排除印章所体现的单位意思表示，此外，建东公司的每月对账单上，建东公司加盖了印章，明确没有异议，如果其认为在网银上没有资金的流转，就不会在对账单上加盖印章，这也印证了网银的开具是真实的，相关流转在对账的过程中建东公司也予以确认。4.再审申请人在发现资金流失时没有查找真实原因，也没有向银行提出任何问题，反而在每个月的对账单中确认余额的结果，现以所谓资金莫名流失来推翻网银的办理和资金的流转显然无法成立。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请法院依法予以驳回。
农商行加力支行提交意见称，其意见与农商行的意见一致。
本院经审查认为，关于一审程序是否违法的问题，建东公司在一审中要求法院调取（2012）通中商终字第0482号案件卷宗，该案的一方当事人即为建东公司的法定代表人倪建东，倪建东可以自行前往南通中院调取，并非因客观原因不能自行收集的证据，不属于民事诉讼法第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，故建东公司认为一审法院未调查取证存在程序错误的主张缺乏法律依据。关于二被申请人在办理网银过程中是否存在过错的问题，建东公司办理网上银行的申请表上加盖了建东公司的财务专用章、法定代表人倪建东的印鉴章，建东公司也确认了该两枚印章的真实性，农商行加力支行在审核企业办理网上银行时已经对印章的真实性进行了核实，不存在明显过错行为，故再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。关于建东公司在发现资金莫名流失后的处理是否有违常理的问题，建东公司陈述其早在2010年下半年即发现账户资金莫名流失，却仍在农商行加力支行每月的存款数额对账单上盖章确认账户余额情况，明显与常理不符。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通建东环保设备有限公司的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申101号再审申请人（原审原告）：南通建东环保设备有限公司，住所地如皋市。法定代表人：倪建东，该公司董事长。被申请人（原审被告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市。负责人：施建富，该行行长。被申请人（原审被告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人：汪农生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。再审申请人南通建东环保设备有限公司（以下简称建东公司）与被申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）、江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款服务合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建东公司申请再审称，1.一审法院程序违法。再审申请人在一审立案时即向法院提交书面申请，请求原审法院调取南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0482号民事卷宗，以证明案件相关事实，但原审法院未予理睬，也未作合理解释，违反法定程序。2.一审判决认定事实错误。一审判决认定“农商行加力支行作为金融服务机构，其在审核企业办理网上银行时已经对印章的真实性进行了核实，已尽审核义务”，属认定事实错误。被申请人在电子银行客户申请表上明确写明“企业客户需提供经办人有效身份证原件及复印件”，不应只审查印章真实性，另根据《电子银行管理办法》之规定，金融机构应当与客户签订电子银行服务协议或合同，同时应采取适当的措施和技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份。本案中，两被申请人作为金融机构，根本没有审查申办人的真实有效身份证件，未尽审核义务，违规操作办理电子银行，致使他人冒充再审申请人及其法定代表人的身份成功办理网银，存在过错。3.再审申请人虽自2010年下半年开始渐渐发现公司账户上的资金莫名流失，但一直未察觉到具体原因，后至2014年，在再审申请人与宋春进因另一经济纠纷在南通中院开庭时才得知，部分流水款项是通过加力农村商业银行开办的网银转出的，宋春进当庭表示，该网银是其通过职务之便私自开办的，并未经过再审申请人同意。再审申请人于2015年6月3日至两被申请人处调取了办理电子银行的申请底单，才发现申请表上法定代表人的签名是别人冒充所签，再审申请人账户上的部分资金即通过该网银转出，之后，再审申请人提起了诉讼，再审申请人的做法完全在常理之中，并非一审法院所认为的“不符合常理”。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。农商行提交意见称，1.再审申请人称一审法院程序违法没有事实和法律依据。2.电子银行客户申请表上有建东公司真实的印章和法定代表人的私章，这两枚印章均在农商行加力支行存有备案，在办理网银过程中，农商行加力支行核对了该两枚印章的真实性，在一审法庭调查时，我们也出示了存留印章的依据，再审申请人也确认了存留印章的真实性和申请书上印章的同一性，故而印章的真实充分表示了建东公司意思表示的真实，建东公司以法定代表人不清楚为由推翻印章对外的意思表示是不合法的3.关于宋春进在另一个法案件中所述情况，被申请人认为，不能以个人的陈述来排除印章所体现的单位意思表示，此外，建东公司的每月对账单上，建东公司加盖了印章，明确没有异议，如果其认为在网银上没有资金的流转，就不会在对账单上加盖印章，这也印证了网银的开具是真实的，相关流转在对账的过程中建东公司也予以确认。4.再审申请人在发现资金流失时没有查找真实原因，也没有向银行提出任何问题，反而在每个月的对账单中确认余额的结果，现以所谓资金莫名流失来推翻网银的办理和资金的流转显然无法成立。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请法院依法予以驳回。农商行加力支行提交意见称，其意见与农商行的意见一致。本院经审查认为，关于一审程序是否违法的问题，建东公司在一审中要求法院调取（2012）通中商终字第0482号案件卷宗，该案的一方当事人即为建东公司的法定代表人倪建东，倪建东可以自行前往南通中院调取，并非因客观原因不能自行收集的证据，不属于民事诉讼法第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，故建东公司认为一审法院未调查取证存在程序错误的主张缺乏法律依据。关于二被申请人在办理网银过程中是否存在过错的问题，建东公司办理网上银行的申请表上加盖了建东公司的财务专用章、法定代表人倪建东的印鉴章，建东公司也确认了该两枚印章的真实性，农商行加力支行在审核企业办理网上银行时已经对印章的真实性进行了核实，不存在明显过错行为，故再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。关于建东公司在发现资金莫名流失后的处理是否有违常理的问题，建东公司陈述其早在2010年下半年即发现账户资金莫名流失，却仍在农商行加力支行每月的存款数额对账单上盖章确认账户余额情况，明显与常理不符。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通建东环保设备有限公司的再审申请。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年七月六日书 记 员  赵 烨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00430号
申请执行人吴某。
被执行人惠某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00268号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令立即给付申请执行人借款80000元及利息，但被执行人至今未履行义务，本院对被执行人的工资予以冻结至兑现完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十月二十八日
书记员 白志进
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00791号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：李治海。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李朝阳。
被告：刘咏梅，女，汉族，1969年1月31日出生，住合肥市蜀山区。
被告：合肥荣威商贸有限公司。
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
被告：刘政伟，男，汉族，1973年8月11日出生，住合肥市瑶海区。
被告：郭军，女，汉族，1973年2月5日出生，住合肥市庐阳区。
被告：沈薏，女，汉族，1968年2月8日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李朝阳、刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光�银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李朝阳、刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司、刘政伟、郭军、沈薏银行存款1080000元或其他同等价值的财产，并提供财产担保。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告李朝阳、刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司银行存款1080000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 倪 兵
人民陪审员 陈 远
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第516号
原告易金凤，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××2440。
委托代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告陈新，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××3729。
上列原、被告民间借贷纠纷一案�本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，××担任审判长，与审判员梁宁、李昭迎组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人龙国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告并无按期还款。虽经原告多次追讨，被告至今未归还分文。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2万元，并支付从2012年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2�被告的常住人口基本信息（打印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》（原件），证明：2010年4月26日，原告借给被告2万元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2010年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元。2014年11月4日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于原告主张被告偿还2万元借款本金并支付利息的诉请，经查，原告所提交的证据仅能证明双方达成借款的合意，未能提供证据证明涉案借款已实际交付，故本院对原告的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告易金凤的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费854.2元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 李昭迎
二〇一五年三月十三日
书记员 张 璨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00423号
原告：居成云，男。
被告：章雷，男。
原告居成云与被告章雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居成云到庭参加诉讼，被告章雷经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
居成云诉称：2013年7月16日，章雷因经营加油船需要资金周转为由向其借款90000元，并出具借条两张交其收执。2013年9月11日，章雷再次以经营加油船需要资金周转为由向其借款30000元，并出具借条一张交其收执。自2013年12月开始章雷突然不知去向，且至今未归还上述借款，为维护其合法权益，故诉请判令章雷归还全部借款本金120000元，并按照月息1.5%、本金90000元支付自2013年7月16日起至归还之日止的利息，按照月息1.5%、本金30000元支付自2013年9月11日起至归还之日止的利息；承担本案的诉讼费用。审理中，原告居成云当庭变更诉请，只要求被告章雷归还其借款本金12万元，放弃对利息的要求。
为支持主张，居成云向本院递交如下证据：1、身份证一份，证明其身份事项。2、2013年7月16日出具的借条2张、2013年9月11日出具的借条一张，证明被告章雷向其借款12万元的事实。
章雷未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，居成云递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合居成云的当庭陈述，确认本案基本事实是：2013年7月16日上午，章雷以经营加油船需要资金为由出据向居成云借款40000元，并约定还款期限为3个月。2013年7月16日下午章雷出具借条向居成云借款50000元。2013年9月11日，章雷再次以经营加油船缺乏资金周转为由出据向居成云借款30000元，并约定借款期限为5天。借款到期后经多次催要未果，以致称讼。
本院认为：居成云与章雷之间的债务关系真实、合法，章雷负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款，应承担纠纷之责，故对居成云要求章雷清偿债务的主张，本院依法予以支持。故据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章雷于本判决生效后十日内归还原告居成云借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告章雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
代理审判员 曹义龙
人民陪审员 臧祖泉
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 周莹莹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第592号
申请执行人文端科，个体户。
申请执行人文素玲，务工。
被执行人国网湖南省电力公司株洲县供电分公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦路。
负责人易权，该公司经理。
文端科、文素玲与国网湖南省电力公司株洲县供电分公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株县法民一初字第388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年11月6日本院依法扣划被执行人银行存款157225元（含执行�2225元），2015年11月9日申请人文端科领取了执行兑现款155000元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法民一初字第388号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 吴长征
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗贤凯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第02267号
原告王存良，男，1949年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人辛涛，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告汤山虎，男，1955年11月2日出生，汉族，农民。
原告王存良与被告汤山虎民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员周斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛涛、被告汤山虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存良诉称：原、被告同住一村，相互熟悉。多年来被告多次向原告借款，后经双方清算，下欠原告31080元，在2008年1月5日向原告出具了借条，约定年利息为15％。2009年2月7日被告又向原告借款50000元，同时书写了借条，约定月息为1.5％。后被告共向原告归还了25942元的部分利息，剩余本息拒绝偿还。无奈原告诉至本院，请求：1、依法判令被告汤山虎归还原告借款本金81080元及剩余利息29202元（利息计算：第一笔31080元利息按年利率15％计算至2012年10月5日止；第二笔50000元按月利率1.5％计算至2012年10月7日止），此后两笔借款利息，由被告按照约定利率承担至清结之日；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、31080元借条一份，证明被告汤山虎在2008年1月5日下欠原告31080元，双方约定年利率为15％的事实。2、50000元借条一份，证明被告汤山虎于2009年2月7日向原告借款50000元，并约定月利率为1.5％的事实。
被告汤山虎辩称：原告向法院出具的借条系被告书写，但该借款是1998年原告让被告为中间介绍人，借给了富平汽车运输公司的占建亚和临渭区孝义镇孝南村一组的李德保共计32000元。后来由于两个债务人没有完全向原告归还本息，原告分别在2008年1月5日和2009年2月7日逼我书写了借条。借条上81080元，实际为1998年借款本金和利息加在一起的数额。被告认为，被告系原告与借款人之间的介绍人，并没有实际借款，所以不应该承担还款责任。
经审理查明：被告汤山虎于1998年向原告借款，后双方清算，被告于2008年1月5日向原告书写了“暂借王存良人民币叁万壹仟捌拾元正。汤山虎08.1.5，年息15％”的借条一份。2009年2月7日被告又向原告借款，并于当日书写了“暂借王存良人民币伍万元正（50000）。汤山虎09.2.7，月息1.5％”的借条一份。另查明，被告就两笔借款共向原告支付利息26842元，其余本息皆未偿还。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有借条及双方陈述足以确认。原告依约履行了借款出借义务，被告就应履行自己还款的义务。被告辩称自己没有借款，系中间介绍人，并称原告诉请的借款数额为本金与利息之和，但其在庭审中认可原告出借时将借款交付于被告本人，且由其向原告出具了借条。加之借款后，被告又向原告偿还了借款部分利息，以上足以说明被告为债务人而非中间介绍人，被告也未提供证据证明其辩称，故本院对被告的辩解意见不予采信，对原告要求被告归还借款81080元的诉请予以支持。原告诉请的利息是双方真实意思的表示，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告汤山虎在本判决生效后10日内归还原告王存良借款81080元及利息（31080元利息从2008年1月6日起按年利率15％计算至被告履清之日止；50000元利息从2009年2月8日起按月利率1.5％计算至被告履清之日止。在给付利息时，应扣除被告已经向原告支付的26842元利息）。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告汤山虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一二年十二月四日
书记员 刘丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初836号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，生于1982年1月4日，汉族,住四川省泸州市江阳区，系该社员工（特别授权代理）。
被告：费国秋,女,生于1955年8月15日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告费国秋金融借款合同纠纷一案中,原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年5月3日以被告费国秋与其和解履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 杨红
二〇一七年五月三日
书记员 钱坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403刑初56号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某乙，女，住枣庄市薛城区邹坞镇埠后村。
辩护人王锦山、张新，山东玉镜律师事务所律师。
被告人胡某甲，农民。2016年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
自诉人胡某乙以被告人胡某甲犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某乙在判决宣告前，同被告人胡某甲自行和解而申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人胡某乙申请撤回刑事附带民事诉讼，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉法〉的若干问题解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某乙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2618号
罪犯方智鹏，男，1982年1月16日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）深中法刑一初字第156号刑事判决，以被告人方智鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）粤高法刑复字第165号刑事裁定，核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年7月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯方智鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方智鹏在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功4次，2014年被评为兵团改造积极分子，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方智鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方智鹏减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年1月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1031号
原告代启龙，男被告刘猛，
本院在审理原告代启龙诉被告刘猛买卖合同纠纷一案中，原告代启龙于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代启龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代启龙撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告代启龙负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 洋
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第93号
申请执行人：王家成，男，汉族，住苍溪县。
被执行人：河北林山市政工程有限公司（原河北江川市政工程建设有限公司）。
法定代表人：牟学知，经理。
本院在执行王家成与河北林山市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人河北林山市政工程有限公司可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2012）元坝民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年四月四日
书 记 员 王开波
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4464号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告葛盛君，女，1976年8月10日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告葛盛君物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 赵 晨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第90-1号
原告罗进秀，女，汉族，1962年5月5日生，务工。
委托代理人杨有才，男，汉族，1960年7月10日生，系原告罗进秀之夫。
委托代理人晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
被告青海油田客运服务公司，住所地：甘肃省敦煌市。
负责人李惠民，该公司经理。
委托代理人褚言亮，男，汉族，1966年7月22日生，该公司职工。
委托代理人王佳，男，汉族，1984年7月6日生，该公司职工。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地：青海省茫崖行委。
法定代表人付锁堂，该公司总经理。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
委托代理人陈永发，男，汉族，1963年8月18日生，青海油田客运服务公司职工。
本院在审理原告罗进秀与被告青海油田客运服务公司、中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告罗进秀于2015年4月1日申请撤回对被告青海油田客运服务公司的起诉。
本院认为，原告罗进秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗进秀撤回对被告青海油田客运服务公司的起诉。
审 判 长 郭 瑛
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 祁 敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第1473号
上诉人（原审原告）蹇福权，男，汉族，1966年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）广东美的厨房电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人吴玲洲，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托代理人郑浩凯，男，汉族，1989年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上诉人蹇福权与被上诉人广东美的厨房电器制造有限公司竞业限制纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
本案在审理过程中，上诉人蹇福权于2015年12月21日以与广东美的厨房电器制造有限公司已经达成和解为由，请求撤回对该案的上诉。经审查，上诉人蹇福权申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蹇福权撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人蹇福权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 伍倩桃
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初195号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张才林，男，1978年1月1日出生，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2013年9月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2015年5月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人张才林犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员庹振兴出庭支持公诉，被告人张才林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、2016年5月份的一天中午，被告人张才林趁无人之机，翻墙进入本市怀柔区桥梓镇沙峪口村×号被害人赵×的住处，窃取现金人民币100余元。
二、2016年6月21日13时许，被告人张才林采取同样的手段，窃取被害人赵×现金人民币200余元。
三、2016年6月27日12时许，被告人张才林采取同样的手段，窃取被害人赵×一元硬币3个，合计人民币3元。
被告人张才林于案发当日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
涉案一元硬币3个已起获并发还被害人赵×，其余涉案人民币均未起获。被告人张才林于案发后由其家属代为赔偿赵×人民币500元，赵×对张才林表示谅解。
上述事实，被告人张才林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张才林的供述，被害人赵×的陈述，证人卜×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，“110”接警单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条，刑事判决书，释放证明书，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人张才林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张才林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，念其到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，其亲属代其赔偿被害人经济损失且得到谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张才林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止）；罚金人民币一千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年九月十九日
书记员 卢 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第972号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：林丽英。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉林丽英关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第93号
申请执行人中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：孙颖，该公司总经理。
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人：杨建宁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2015）银仲字第36号裁决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人为申请执行人办理银川市金凤区信通大厦A段3-5层和B段3-4层房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续；被执行人为申请执行人办理位于银川市金凤区信通大厦A段3-5层和B段3-4层房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；违约金152996元、本案仲裁费34587元、向本院交纳执行费2714元，共计190297元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下银行存款190297元及利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雨林
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第131号
上诉人（原审原告）：付德新。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
委托代理人：王波，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜市农村信用合作联社铁车分社，住所地莱芜市钢城区辛庄镇铁车村。
负责人：周忠建，主任。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：曹金山，系该社职工。
本院在审理上诉人付德新与被上诉人莱芜市农村信用合作联社铁车分社储蓄存款合同纠纷上诉一案中，上诉人付德新于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人付德新的申请已经莱芜市农村信用合作联社铁车分社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条地规定，裁定如下：
一、撤销（2015）钢商初字第95号民事判决；
二、准许上诉人付德新撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，共计50元，由上诉人付德新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王燕华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61080号
原告李××。
被告范××，无职业，具体住址不详。
原告李××与被告范××离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼，被告范××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，借债不还，夜不归宿，还殴打原告，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告范××未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无共同子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构成社会的重要组成部分，是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任。本案中，原、被告自由恋爱，又系再婚，更应该珍惜来之不易的家庭，虽然婚后发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，今后双方加强沟通、相互尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻感情能够得到改善。原告未提供证据证明被告存在家庭暴力及双方因感情不和分居两年的事实，因此离婚理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准原告李××与被告范××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年四月五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5327号
申请执行人吕忠海与被执行人高江琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕忠海于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的296715元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5327号申请执行人吕忠海与被执行人高江琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕忠海于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的296715元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李晓涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,970.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,970.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李晓涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,970.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,970.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00167号
申请人：重庆中阳融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：陈月凤，董事长。
被申请人：重庆龙涎仓储有限公司（原名称：重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司）。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：张桂斌，董事长。
申请人重庆中阳融资担保有限公司与被申请人重庆龙涎仓储有限公司诉前保全一案，申请人重庆中阳融资担保有限公司称：申请人与重庆大科物资有限公司签订《委托担保合同》，对重庆大科物资有限公司向浦发银行重庆分行的500万元贷款提供连带保证责任担保。2014年5月，申请人与被申请人重庆龙涎仓储有限公司签订《委托保证反担保合同》，约定由被申请人对上述500万元贷款债务向申请人提供保证反担保。重庆大科物资有限公司借款后，未按约偿还借款，按反担保合同约定，申请人有权要求被申请人提前清偿被申请人尚未清偿的主债务人的负债。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆善弘金翰非融资性担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆中阳融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆龙涎仓储有限公司的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年五月四日
书记员 范艺馨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2140号
原告天津市盛睦祥金属材料有限公司，地址天津市静海县范庄子钢材市场东北角。
。
法定代表人侯俊祥，职务经理。
委托代理人李淑颖，职务业务经理。
委托代理人刘子华，职务销售经理。
被告天津市诚茂海金属制品有限公司，地址天津市静海县双塘高档五金制品产业园静陈路189号。
。
法定代表人刘国漏，职务经理。
原告天津市盛睦祥金属材料有限公司与被告天津市诚茂海金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市盛睦祥金属材料有限公司的委托代理人李淑颖、刘子华到庭参加了诉讼，被告天津市诚茂海金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛睦祥金属材料有限公司诉称，被告自2014年2月23日至2014年5月8日，陆续从原告公司购买化工原料，货款总价为94225元。当时约定货到付款，但是被告至今仍未给付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款94225元；判令被告给付原告损失1000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市诚茂海金属制品有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年7月4日经原、被告确认并盖章的对账单一份，证实被告至2014年5月8日共计拖欠原告货款104535元；
证据二、商品销售单六份，证实原告将产品送抵被告仓库，并且被告已经签收确认以及原告销售产品的价格。
被告未出庭质证亦未提交证据。
经审理查明，自2014年2月24日起至2014年5月8日期间，被告在原告处购买氯化铵（农业）、氯化锌（热镀）等化工原料。被告购货后，原告将货物运送至被告处，并经被告签收确认。2014年7月4日经原、被告双方核对，被告共计欠原告货款104535元。2014年10月25日，被告支付原告货款10310元。后被告未履行付款义务，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款94225元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉产品的基本情况、结算方式及总价款等内容所达成的合意，具有买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认，该合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定履行自己应尽的义务。原告将货物运送至被告处后，被告应按约定履行付款义务，且经双方确认后对货款价值予以认定，故原告请求被告支付货款94225元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告给付其损失1000元的诉讼请求，因原告未提交相应证据证实其损失，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市诚茂海金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津市盛睦祥金属材料有限公司支付货款人民币94225元。
二、驳回原告天津市盛睦祥金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告天津市诚茂海金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1535号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志功，男，1959年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）寇臣领，男，1963年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）寇艳会，男，1972年4月19日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄志功、寇臣领、寇艳会机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼，被上诉人黄志功、寇臣领、寇艳会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志功于2014年4月1日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、车辆损失费等共计13057元；2、被告保险在交强险范围内对以上费用承担责任。
原审法院经审理查明，2013年12月22日19时50分许，原告驾驶电动车沿南阳路由北向南行驶时与被告寇臣领驾驶寇艳会的豫ATⅹⅹⅹⅹ号小型轿车沿金水区由东向西行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队一大队认定：原告负本次事故的主要责任，被告寇臣领负本事故次要责任。当日，原告被送到河南中医学院第一附属医院治疗，2014年1月3日出院。诊断为：l、左侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱骨折：2、头部外伤3、多发软组织伤；4、腰部外伤。出院医嘱为：患肢石膏固定，制动、休息，4—6周后复查X线片，如情况可则去除石膏固定等。经郑州市金水区人民法院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄志功伤情达不到伤残等级。原告花费医疗费、检查费共计7427.5元。其中，被告寇臣领垫付了医疗费3000元。原告电动车经估价，定损为995元。原告花费估价费50元。豫ATL7**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险．保险期间自2013年4月26日起一年。
原审法院认为：原告驾驶电动车沿南阳路由北向南行驶时与被告寇臣领驾驶寇艳会的豫ATⅹⅹⅹⅹ号小型轿车沿金水区由东向西行驶时复生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经郑州寺公安局交通警察支队一大队认定：原告负本次事故的主要责任，被告寇臣领负本事故次要责任。对该事故事实及责任认定书，予以确认。鉴于豫ATⅹⅹⅹⅹ号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，对原告各项合理损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。责任限额之外的部分，应由被告寇臣领按照责任比例即40％予以赔偿。被告寇艳会无过错，不承担责任。原告的各项损失如下：一、医疗费7427.5元，予以认定。二、住院伙食补助费360元（30元／天×12天=360元）。三、营养费240元，予以认定。四、护理费936.06元（28472元／年÷365天×12天=936.06元），护理标准按照河南省上一年度居民服务业平均工资标准28472元／年计算为宜。五、原告要求误工费1200元，根据原告伤情，予以支持。六、电动车损失995元，予以认定。七、交通费285元、停车费130元，有票据为证，予以支持。八、估价费50元，予以支持。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费、停车费损失共计11333．56元，扣除被告寇臣领垫付的3000元，余款8333.56元，未超出保险限额，应由保险公司在交强险限额内赔偿给原告。估价费50元，应由被告寇臣领赔偿20元。寇臣领垫付的医疗费3000元，应由保险公司支付给寇臣领。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄志功各项损失共计8333.56元。二、被告寇臣领于本判决生效后十日内支付原告黄志功估价费20元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告寇臣领垫付的医疗费3000元。四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告负担45元，被告寇臣领负担81元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人黄志功提供的医疗费发票均系复印件，且未向法庭作出合理解释，不应采信，其余医疗费用缺乏证据合法性，不能证明是本次事故而产生的损失，不应当采信。误工费未能提供误工证明，不应支持。停车费系间接损失，上诉人依法不应承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄志功未答辩。
被上诉人寇臣领未答辩。
被上诉人寇艳会未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人虽提供的医疗发票系复印件，但医疗单位加盖有公章，原审法院予以采信并无不当。上诉人上诉称被上诉人事故发生当日在住院的医疗单位急诊所产生的收费清单不能证明是本次事故而产生的理由，因事故发生后被上诉人黄志功即被送往河南中医学院第一附属医院治疗，当天所产生的费用亦是与事故有关的治疗费用，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于误工费问题，因被上诉人黄志功系从事装饰行业的零工，因事故而无法工作，其损失是必然的，原审根据其伤情以及当事人的主张认定误工费1200元并无不当。上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于停车损失的问题，因停车费系被上诉人处理事故所产生的必然的费用，上诉人称系间接损失不应承担赔偿的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹慧芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初313号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月30日4时20分许，被告人林某醉酒驾驶号牌为苏D×××××的小型轿车，行驶至金坛城区华城路青柠网咖门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林某血样中的乙醇含量为196.4毫克／100毫升。
被告人林某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，被告人林某的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人林某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人林某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人林某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年七月一日
书记员 马雁婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1037号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：张翼翔，男，1966年5月2日生，该公司职员，住柳河县。
被告：陈瑞吉，男，1950年9月2日生，住柳河县。
被告：王立顺，男，1958年3月15日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞吉、王立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元（已减半，缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年六月七日
书记员 席庆妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终401号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡健华，东莞市长安德荣五金加工厂业主。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人胡健华确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第851民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人胡健华的委托代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的5-01幢商品房，建筑面积435.42平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
�审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告胡健华与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的5-01幢商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是�假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡健华辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印�罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，被上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上�人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2583号
原告九江经济技术开发区郁玛生活馆，住所地九江市开发区长江大道***号。
经营者涂传明，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人阎庆，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199710973328。
被告江西明德文化传媒有限公司，住所地九江市前进东路551号，统一社会信用代码91360402332948164X。
法定代表人李超，经理。
委托代理人彭莹，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
原告九江经济技术开发区郁玛生活馆（以下简称郁玛生活馆）与被告江西明德文化传媒有限公司（以下简称明德公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁玛生活馆的委托代理人阎庆、被告明德公司的法定代表人李超和委托代理人彭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁玛生活馆诉称：2015年12月10日，原告与案外人铭图装饰设计有限公司签订一份九龙新城电梯广告租赁合同，约定：将位于九江市八里湖新区内的九龙新城小区电梯轿厢广告租赁给原告，原告享有九龙新城小区电梯轿厢广告发布权，租金按年支付，共计叁万元。合同签订后，原告依约支付了全部广告租赁费用给铭图装饰设计有限公司，并且按其要求在指定的位置制作、发布了全部广告牌及设施。根据合同约定，安装设备的产权归原告所有。不知道什么原因，被告的法定代表人及其工作人员强行将九龙新城小区电梯轿厢属于原告的广告牌全部拆除，致使原告的合法权益受到侵害，故起诉至法院，要求判令被告赔偿因侵犯原告八里湖新区九龙新城电梯广告租赁权损失人民币共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告明德公司答辩称：一、被告与原告无直接的广告租赁合同关系，也无任何的经济往来关系；二、原告广告租赁合同是因与案外人铭图装饰设计有限公司的法人代表张超群违约才导致的损失，被告也只是为了维护自己的合法权益依约办事。
原告郁玛生活馆为支持其诉请向法庭提供如下证据：一、九龙新城广告租赁合同一份，证明原告取得广告租赁的合法权利；二、收据一份，证明原告向铭图装饰设计有限公司支付了30000元广告费；三、公证书和视频资料各一份，证明九龙新城的广告牌被拆除。
经质证被告认为：一、合同的真实性无异议，但与原告无关；二、与原告无关；三、广告牌拆除属实，但拆除的原因是铭图装饰设计有限公司违约。
被告明德公司为支持其答辩向法庭提供如下证据：一、被告和铭图装饰设计有限公司签订的租赁合同一份，证明被告和原告每月任何关系；二、被告与铭图装饰设计有限公司的法定代表人张超群的转账记录，证明被告和原告每月任何关系；三、收入明细，证明张超群没有按照合同向被告支付广告费；四、催款函一份，证明张超群违约。
经质证原告认为;对证据一无异议；对证据二、三、四的对真实性和关联性有异议。
经审理查明：2015年12月28日，被告与案外人铭图装饰设计有限公司的法定代表人张超群签订一份广告租赁合同，合同约定：被告将九龙新城住宅小区内的电梯轿厢广告、大堂地面保护、大堂墙体保护的广告发布权租赁给铭图装饰设计有限公司，年租金90000元，如铭图装饰设计有限公司逾期支付广告费，明德公司有权终止合同，并撤下铭图装饰设计有限公司在合同中所有的广告投放。2015年12月10日，原告与铭图装饰设计有限公司签订一份电梯广告租赁合同，铭图装饰设计有限公司将九龙新城小区电梯轿厢及电梯前室的广告发布权出租给原告，年租金30000元。2016年4月13日，因铭图装饰设计有限公司一直拖欠被告的租金52000元未付，被告向其送达催收函一份，注明：在收到催收函3日后如未付款，将按照合同约定撤下所有广告画面。铭图装饰设计有限公司在收到催收函后仍未向被告支付广告费。后被告将该小区内属于铭图装饰设计有限公司租赁范围内的广告画面全部撤下，其中包含原告所作的广告画面。
本院认为：原告承租的广告画面系其从案外人铭图装饰设计有限公司转租所得，被告撤下原告的广告是因为案外人铭图装饰设计有限公司没有按照其和被告之间签订的租赁合同按时给付租金，被告按照约定撤下了租赁范围内的广告，原、被告之间并没有租赁关系，被告并没有违约行为。故原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告九江经济技术开发区郁玛生活馆的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告原告九江经济技术开发区郁玛生活馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 王佳明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15105号
原告：曹力，男，1987年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐玉峰，女，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王益明，男，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告曹力与被告徐玉峰、王益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹力撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由曹力负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年九月十一日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金武执民字第741号
申请执行人卢春明
被执行人王志军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金武东商初字第00030号，依法向被执行人王志军发出执行通知书，责令被执行人王志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 任 胜
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初19号
原告裴显英。
委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告白城市城市管理执法局。
法定代表人李清奎，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告裴显英诉被告白�市城市管理执法局城管行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告裴显英及委托代理人方永刚，被告委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴显英诉称：2015年6月1日，原告在自己承包的人口田中搭建菌磨养殖室。2015年6月3日，被告给原告送达城监字（2015）第（015）号《限期改正违章行为通知书》。2015年7月8日，再次下达城监字（2015）第（031）号《限期改正违章行为通知书》，并于2015年7月17日清晨5.30分许，被告集聚了30-40人左右，其中20人左右身着城管正装，头戴钢盔，钢盔侧面印有“行政执法”字样，其他20人左右身着便装，不知什么部门的，另有两台50铲车。由城管开发分局局长季海峰和队长石宝强指挥，不由原告陈述申辩，强行用铲车将原告已经搭建的菌蘑室推倒，将大量正在生产的菌蘑袋压在推倒的菌蘑室废墟之中，无端造成原告巨大的经济损失，原告依法提起行政诉讼。洮北区人民法院于2015年10月29日作出（2015）白洮行初字第17号行政判决书，确认被告2015年7月17日实施的将原告大棚强制拆除的行为违法，现判决已发生法律效力。故原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因其违法实施强制措施给原告造成的经济损失200,000.00元。
被告辩称：1、原告被拆除的建筑为违法建筑，不是原告的合法权益，不属于国家赔偿范围，依法不应予以赔偿。2、原告主张的损失数额没有事实和法律依据。
本案争议焦点是：1、原告被拆除的建筑是否是合法建筑。2、原告赔偿请求的依据和标准。
针对焦点问题原告提供证据如下：1、白城市洮北区人民法院（2015）白洮行初字第17号行政判决书，证明被告实施的将原告大棚强制拆除的行为违法，被告应予以赔偿。2、工程承包协议书。3、收据12张。4、大棚损失明细。2-4证据证明原告在建设大棚时的费用。5、菌蘑生产明细。6、协议书。7、收条。5-7证据证明原告蘑菇种植的损失。被告质证提出，对人民法院的行政判决书本身没有异议，因原告的建筑为违法建筑，不能据此认定原告的合法权益受到侵害而要求赔偿。对2-4证据的真实性和关联性有异议。5-7证据不能证明蘑菇菌已放置在拆除建筑物内，原告提供的损失明细没有依据且属间接损失，不应受保护。
被告提供证据如下：1、白城市规划局出具的关于经开区保胜一社裴显英违法违章建筑调查情况说明，证明城管局2015年7月17日拆除的裴显英所建建筑物属于违法建设。原告质证提出，该证据出具时间是2016年5月31日，在确认拆除行为违法案件开庭时，被告并未提交，且确认违法建筑行政机关不应以情况说明的形式确认，该证据不具有效力。2、现场照片一组。。3、光碟一张。证明原告建筑物拆除前后的情况，且该建筑物内没有菌苗，原告要求的损失与客观事实不符。原告质证提出照片没有大棚内部的内容，不能证明建筑物内没有设施。
经审理查明，2015年6月1日原告在其承包地建大棚。2015年6月3日被告作出城监字（2015）第015号限期改正违章行为通知书，认定原告大棚翻建违反土地规划条例，要求原告补齐相应手续。逾期仍不改正，将依据条例实施处罚。2015年7月8日被告作出城监字（2015）第031号限期改正违章行为通知书，认定原告违法建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》、《行政强制执行法》，要求原告自行恢复原状。逾期仍不改正，将依据白城市人民政府《关于终止违法建筑拆除违法建筑若干意见》实施处罚。2015年7月17日被告将该大棚强制拆除。2015年8月原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2015年10月29日作出（2015）白洮行初字第17号行政判决书，确认被告2015年7月17日实施的将原告大棚强制拆除的行为违法。现原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因其违法实施强制措施给原告造成的经济损失200,000.00元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告被拆除的建筑物现已被规划部门认定为违法建设，不属于合法权益,且原告提供的证据不能证明由于被告的强制拆除行为给原告造成了蘑菇菌的损失，故原告要求被告赔偿其损失200,000.00元的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿经济损失200,000.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 李昊然
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初5号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人毛某某，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人毛某某犯单位行贿罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人毛某某系上海中岚精细化学品有限公司(以下简称“中岚公司”)总经理并负责公司经营管理。2009年8月至2014年12月间，被告人毛某某作为主管人员在负责中岚公司向山东华阳农药化工集团有限公司(以下简称“华阳公司”)销售β萘磺酸的业务过程中，为谋取企业不正当竞争利益，违反国家规定，通过银行转账给予华阳公司采购人员杜某某(已判决)业务回扣共计人民币325250元。
2017年8月1日，被告人毛某某被检察机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、孙某1、孙某2的证言，华阳公司和中岚公司的企业法人营业执照复印件、企业登记和变更信息情况、公司章程、股东决议等书证，关于杜某某任职情况的书面证明，关于被告人毛某某的任职证明，采购记录，记账凭证，入库单，增值税专用发票，转账记录，刑事判决书，上海市普陀区人民检察院反贪局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，上海中岚精细化学品有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，情节严重，被告人毛某某系上海中岚精细化学品有限公司总经理，对公司行贿行为负直接负责的主管人员责任，其行为已构成单位行贿罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实和罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毛某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月十七日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1238号
原告：李先明，男，1964年11月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：王播潮，男，1972年11月17日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。
委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被告：付仁和，男，1965年9月15出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。
原告李先明、王播潮诉被告付仁和民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先明及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告因做生意需资金周转，先后多次向原告借款共计2800000元，并约定利息按月息三分计算，至2016年2月5日原、被告双方结算，被告共计欠原告本息5200000元未归还。被告至今未向原告归还该款，故向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金2800000元，并按月息二分承担该笔借款自2013年10月8日起至还清止的利息，该利息暂计算至2016年4月4日为1800000元，共计4400000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：借款本金好像是2100000元左右，最终以原告方提供的转账凭证为准。当时口头约定的利息是三分，但是实际没有还钱，应以2分计算。从2016年2月5日之后，双方没有约定利息。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1、被告于2016年2月5日向原告出具的借条一张，用于证明被告共欠原告本息5200000元，其中本金为2800000元，利息是按照三分计算。证据2、转账凭证：2013年10月7日，转账1380000元，支付现金20000元，总计1400000元；2014年1月28日，李先明向被告转账600000元；2014年6月1日和7月6日，分别向被告支付现金100000元，总共200000元；2014年7月15日，向被告转账200000元；2014年7月26日，向被告转账100000元；2014年9月8日，向被告转账100000元；2014年10月12日，王播潮转账100000元，李先明转账86000元，支付现金14000元。
被告委托代理人对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、对借条的真实性没有异议。借款本金为2100000元左右，以转账凭证为准，约定的利息为三分，超出法律规定的范围，超出部分应依法剔除。对证据2、已转账1380000元，没有异议。20000元，要求征求被告自己意见（庭后补充说明中已予认可）；已转账600000元，没有意见。支付现金200000元，现金的事情，我要征求被告付仁和意见（庭后补充说明中仍未认可）；2014年7月15日已转账200000元，没有意见；2014年7月26日已转账的100000元，没有意见；2014年9月8日已转账的100000元，真实性没有异议，但是显示不了向谁转账，未显示付仁和收到100000元；2014年10月12日，对已转账186000元，没有异议，至于支付现金14000元，我要向被告付仁和核实（庭后补充说明中已予以认可）。
被告在举证期限内提交以下证据：被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
原告对被告所提交证据的质证意见为：没有异议。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、对该张借条的真实性予以认定，对其金额，应结合其后能够认定的实际借款本金为基数，按法律能够保护的年利率24%进行计算而认定。对证据2、被告代理人已予认可的转账金额和支付现金的部分，予以认定，对未认可的两笔现金共计200000元，可依据借条上的本息金额以及原约定的月息三分、每笔款的给付时间、借条出具之日为截止时间等因素推算、分析后进行认定。遵照此方法推算，本息合计数低于借条上总计数，应增加本金计算基数才能达到借条上的总数。加之，以借条上的本息总数为基础，比较原、被告主张的本金数减得利息款，反向推算本金，原告的主张更为吻合。故对原告主张借款本金为2800000元事实，可予认定，被告未认可所得原告支付的两笔现金款200000元，可以认定已经给付。
对被告所提交的证据认证意见为：原告质证时未提出异议，可以认定。、
结合原告的举证、被告的质证、本院审判人员的认证以及当事人的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告付仁和因建设工程之需向原告李先明、王播潮借款，原告分别于2013年10月7日，转账1380000元，支付现金20000元，总计1400000元；2014年1月28日，李先明向被告转账600000元；2014年6月1日和7月6日，各向被告支付现金100000元，总共200000元；2014年7月15日，向被告转账200000元；2014年7月26日，向被告转账100000元；2014年9月8日，向被告转账100000元；2014年10月12日，王播潮转账100000元，李先明转账86000元，支付现金14000元。以上合计借款本金2800000元。借款当时，口头约定利息按月息三分计算。被告于2016年2月5日与原告结算，向原告出具借款金额为5200000元的借条一张，约定2016年4月4日全部还清。到期后，原告多次催收无果，遂诉来院。
本院认为，被告向原告借款时约定的利息率超过法律保护的范围，原告已在诉状中自觉调整为按月息二分计算，应予支持。原告诉请主张以借款总数为基数计算利息的方法欠妥，宜调整为分别以每笔出借款为基数、每笔出借款之日为起算之日、计息截止日均至付清本息之日的方法进行计算较为公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告付仁和在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告李先明、王播潮的借款本金2800000元及利息（其中1400000元自2013年10月7日起算、600000元自2014月1月28日起算、100000元自2014年6月1日起算、100000元自2014年7月6日起算、200000元自2014年7月15日起算、100000元自2014年7月26日起算、100000元自2014年9月8日起算、200000元自2014年10月12日起算，均按年利率24%计算，均计算至付清本息之日止）。
案件受理费42000元、保全申请费5000元、公告费260元，均由被告付仁和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：王凤斌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初473号
原告佟玉成，男，1944年9月25日生，汉族，农民住锦州经济技术开发区。
委托代理人佟金荣，女，1971年2月24日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告杜永纯，男1978年1月10日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告佟玉成诉被告杜永纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人佟金荣、被告杜永纯及其委托代理人赵岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告杜永纯从原告佟玉成处借走人民币6万元，并当场写下借条一份，但到还款期后，被告以各种理由拒绝偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年4月1日计算至2016年7月7日。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我事实上并没有向原告借过钱，我只与原告的女婿冯玉斌合伙种树。我和冯玉斌口头约定由冯玉斌出人工费和树苗，我提供土地，利润平分。2013年4月，原告将我叫到他家，说让我签合伙协议，我在没看的情况下就签了字，不知道是借条。
经审理查明，2013年4月1日，被告杜永纯向原告佟玉成借款6万元，并给原告佟玉成出具借条一份，借条的内容载明杜永纯向佟玉成借款人民币陆万元整，借款期限为2013年4月1日-2016年4月1日，被告在借款人处签名并捺印。该借条上未约定利息。
本院所确认的上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，在民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告方出具了借条，足以认为其已经承担了举证责任，现被告否认借款事实存在，应提供可以推翻借条的相反证据，但被告提供的证据只有李生的证人证言，但该证并不能否认借款事实的存在，故被告应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息应从借款到期日即2016年4月1日开始计算至原告主张的2016年7月7日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜永纯在本判决生效后十日内一次性支付原告借款6万元及逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月2日计算至2016年7月7日止。
案件受理费减半收取650元，由被告杜永纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘子涵
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1591号
原告：姜振国，男，1961年2月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：王维君，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：徐文跃，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告姜振国诉被告王维君、徐文跃土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月7日、11月25日两次公开开庭进行了审理。
原告诉称，1992年4月3日，原告与被告徐文跃签订了果园转让协议的内容违反了《农村土地承包法》的相关规定，应视为无效合同。1993年，被告徐文跃因犯罪被判处20年有期徒刑，原告转让给被告徐文跃的果园及土地被被告王维君占有使用至今。原告多次找到被告王维君协商未果，2005年3月11日，在东宁市东宁镇暖泉二村村民委员会的调解下，原告与被告王维君签订了协议书一份，约定被告王维君归还原告土地9.9亩及由原告领取自2005年始的粮食补贴款，但被告王维君至今未履行该协议。原告与二被告就返还侵占的土地及由原告领取自2005年的粮食补贴事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告返还侵占的土地11.7亩、粮食补贴款11126元、11.7亩土地的租金76800元（被告徐文跃应给付原告的土地租金3200元）及借道费2500元，共计90426元，案件受理费由二被告承担。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决。经过庭审查明，位于东宁市东宁镇暖泉二村的河湾屯西南岭前9亩及小营盘2.7亩的土地系农村集体所有的土地，1998年第二轮土地承包时，被告王维君通过家庭承包的方式从东宁市东宁镇暖泉二村取得该土地承包经营权，原告姜振国未实际取得上述土地的承包经营权，原告起诉的案件不属于法院的受案范围，应当向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜振国的起诉。
案件受理费2061元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 洵