金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第977号
原告：陈庆华。
委托代理人：李嵩飞。
委托代理人：张洁。
被告：蒋国兰。
委托代理人：吴雪忠。
被告：胡舒伦。
被告：祝秀英。
被告胡舒伦、祝秀英共同委托代理人：蒋国兰。
原告陈庆华为与被告胡跃先民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，同月23日原告预交诉讼费，本院正式立案依法适用简易程序由审判员方明独任审判。审理过程中，发现胡跃先已于2014年5月8日去世，本院于同年6月3日依法通知胡跃先的第1顺序法定继承人蒋国兰、胡舒伦、祝秀英为本案被告参加诉讼，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆华的委托代理人李嵩飞，被告蒋国兰及其委托代理人吴雪忠，被告胡舒伦、祝秀英的共同委托代理人蒋国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华起诉称：2013年5月7日，胡跃先向原告借款50万元，约定借期1年，月利率2%，利息每季度支付1次。2013年8月6日、9月27日，胡跃先又分别向原告借款20万元、10万元。约定借期1年，月利率2%，利息每季度支付1次。第1笔借款即将届满前及此后，原告无法联系到胡跃先。胡跃先未归还3笔借款本息。原告认为，双方存在真实借贷关系，现第1笔借款期限已届满，胡跃先应按约向原告支付利息、归还本金。第2、3笔借款，胡跃先未按约履行支付利息义务，且已无法取得联系，系恶意逃避债务，以其行为表示不再履行还款义务。后查明胡跃先2014年5月8日去世，蒋国兰系胡跃先妻子，本案借款发生在胡跃先、蒋国兰婚姻关系存续期间；根据最高法院婚姻解释（二）第二十四条、第二十六条规定，胡跃先的借款属于夫妻共同债务；胡跃先去世后，蒋国兰应承担连带清偿责任。根据继承法相关规定，继承人应在继承遗产范围内承担清偿责任，胡跃先在相关银行开设的账户未处理，胡跃先还开办企业，胡舒伦、祝秀英作为其继承人，应当对胡跃先的遗产加以处理，按法律规定承担清偿责任。原告请求法院：1.判令三被告返还给原告借款本金人民币80万元，并支付利息人民币16.8万元（按月利率2%分别从借款日计算至起诉日，此后利息继续计算至判决确定履行日）；2.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条2张，证明胡跃先向原告借款时间、数额、期限、利息等约定；3.陈庆华在建设银行62×××58账户交易明细15张，证明原告已按胡跃先要求将借款转入其账户，3笔交易明细与法院调取的银行交易明细相印证；4.胡跃先在农业银行62×××12账户交易明细1套（2013年1月至2014年5月），证明原告将前2笔借款转入胡跃先账户，胡跃先住院期间该账户有资金进出（去世当日有取款）；5.胡跃先在建设银行14×××83账户（卡号62×××95）交易明细1套（2009年1月至2010年2月10日，2013年1月至2014年6月），证明原告将后1笔借款转入胡跃先银行账户，胡跃先住院期间该账户有资金进出（去世后有取款）；6.企业银行付款回单复印件1张，证明胡跃先在慧蒂公司投资款28万元已领回（此前另7万元是陈庆华垫付）。
被告蒋国兰答辩称：胡跃先是否向陈庆华借过这么多钱，我并不清楚。原告提出了80万元借款，但未提交相关银行凭证加以印证，对其真实性有异议。对原告所称80万元借款，我从未看到过，也未用过（包括家庭日常开支），不属于夫妻共同债务。原告先以胡跃先为被告，得知胡跃先死亡后，法院追加其第1顺序法定继承人为被告。原告应在三被告继承胡跃先遗产范围内主张权利。原告根据婚姻法解释（二）第二十四条规定要求蒋国兰承担连带清偿责任，无依据。如果原告变更诉讼请求，应在举证期限内提出，不能当庭变更。原告与胡跃先在上海共同开办慧蒂公司，双方到底是何关系，我无法得知。综上，请求法院依法驳回原告对被告蒋国兰的诉讼请求。
被告胡舒伦、祝秀英共同答辩称：胡舒伦、祝秀英已向法院明确表示放弃对胡跃先遗产的继承。胡跃先的遗产由蒋国兰继承。故被告胡舒伦、祝秀英不承担本案民事责任。
为证明上述事实及主张，被告向本院共同提交的证据有：1.金华市中心医院死亡通知书复印件1张，证明胡跃先2014年4月5日住院，同年5月8日22时10分因病去世；2.火化证明复印件1张，证明胡跃先2014年5月10日在金华市殡仪馆火化；3.金华市区职工基本养老保险终止付款凭单复印件1张，证明胡跃先的养老保险已终止；4.户口簿复印件1本，证明胡跃先原家庭人口情况；5.结婚证复印件1本，证明胡跃先与蒋国兰是夫妻（1984年7月13日登记结婚）；6.金华市婺城区江南街道下官桥社区居民委员会证明1张，证明胡跃先母亲祝秀英相关情况；7.房产证、土地证复印件各1本，证明金华市某街某幢某单元某室房产登记在蒋国兰名下；8.法院对祝秀英、胡舒伦、蒋国兰询问笔录各1份（含其3人身份证复印件各1张），证明其3人是胡跃先第1顺序法定继承人，祝秀英、胡舒伦已放弃对胡跃先的遗产继承权；9.上海慧蒂投资管理有限公司工商登记相关材料复印件14页，证明胡跃先在该公司原任法定代表人，2013年11月2日变更法定代表人为陈庆华，胡跃先持有该公司35%股份，实缴出资额35万元，本案所涉借款是否单位往来款，被告不清楚；10.陈庆华2014年1月15日委托书1张，证明陈庆华委托胡跃先、洪正宇向应华催讨借款166万元、利息20万元，可见胡跃先与陈庆华有业务往来；11.从胡跃先电脑中摘抄的建行卡还款记录1张，证明胡跃先2013年8月8日还给原告3万元，同年11月14日还给原告44667元，2014年2月19日还给原告4.8万元（上述记录与胡跃先建行卡交易明细相符，与原告提交的建行卡交易明细也相符）。
针对被告抗辩，原告补充陈述：关于借款真实性问题，原告在起诉时已提供胡跃先加盖指印的借条，并申请法院向银行调取相关账户明细，查到胡跃先银行账户进款，与原告借给胡跃先的款项时间相符。第1笔50万元是2013年5月7日写借条，同月8日转账。第2笔20万元是2013年8月6日转账。第3笔10万元是2013年9月27日转账。后2笔借款2013年9月27日写借条。被告蒋国兰与胡跃先系夫妻，其称未用到过借款，无法律依据。如其认为系胡跃先个人债务，应当提交证据。关于胡跃先与原告在上海合作开慧蒂公司一事，根据法律规定，股东和公司财产相互独立，原告与胡跃先之间存在合作关系，才产生信任。否则原告不会借款给胡跃先。关于继承人放弃继承权、不承担法律责任的主张，不应准许。从被告向法院提交的死亡通知书、火化证明可以看出，2014年4月5日至5月8日胡跃先在金华市中心医院住院，但其名下的银行账户仍有大笔资金进出。胡跃先死亡当日，其农业银行卡中取出1100元。该行为显然不能由胡跃先实施。在相关事实未查清前，被告胡舒伦、祝秀英存在持有胡跃先遗产或财产的可能。现其放弃继承，只是一种手段。原告不同意被告的主张。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出：对真实性不清楚。经查：被告异议不成立。本院确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3，被告提出：其中50万元转账与借条时间相差1天。经查：被告异议成立。本院确认原告证据3的证明力。
4.对原告证据4、5，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；胡跃先住院期间确实有资金进出，但不能证明被告侵占遗产或财产；2014年5月8日农行卡取款1100元是蒋国兰取的，当时胡跃先未去世，是白天取款，当时医院需要钱，胡跃先当晚去世；建行卡中胡跃先死后取款20400元，是胡舒伦取出交给蒋国兰用于日常开支；有1张工行卡尚未去刷过；胡跃先名下并无其他财产，只有和蒋国兰共有的1套房屋登记在蒋国兰名下；胡跃先死后，蒋国兰2014年5月20日领取胡跃先养老金个人余额23681.71元，领取丧葬补助金4000元、抚恤费25000元，合计52681.71元；原告无证据证明胡舒伦、祝秀英持有或占有胡跃先遗产或财产。经查：被告异议部分成立。本院确认原告证据4、5的证明力。
5.对原告证据6，被告提出：退回投资款应当有双方协议，并且有股东会记录、工商变更登记，仅凭银行转款凭证无法证明。原告解释：当时双方比较信任，原告法律意识不强，所以未签订相关协议，也未及时变更工商登记；另7万元确实是原告垫付。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据6在本案中的证明力。
6.对被告证据1-7，原告无异议。本院确认其证明力。
7.对被告证据8，原告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；胡跃先遗产尚未全部查清，也未处理，原告不同意祝秀英、胡舒伦放弃继承，因为其有逃避责任的可能。经查：原告异议部分成立；如果被告有恶意转移胡跃先财产的行为，原告可另行依法主张权利。本院确认被告证据8的部分证明力。
8.对被告证据9，原告提出：对真实性无异议，但与本案无关；胡跃先的实际出资额已领回，只是工商登记尚未变更。经查：原告异议部分成立。本院确认被告证据9的部分证明力。
9.对被告证据10，原告提出：被告当庭提交，对其真实性无法确认；即使真实；也与本案无关。经查：原告异议成立。本院不确认被告证据9在本案中的证明力。
10.对被告证据11，原告提出：这是被告自己制作的清单，所涉数额虽在银行交易明细中有体现，但这是胡跃支付给原告的利息。经查：原告异议成立。本院结合其他证据确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月7日，胡跃先向原告陈庆华借款50万元（人民币，下同），出具借条1张，约定借期1年，月利率2%，利息每季度支付1次。次日，原告将该款转入胡跃先的银行账户。2013年9月27日，胡跃先出具借条1张，确认同年8月6日、9月27日分别向原告借款20万元、10万元，约定借期1年，月利率2%，每季度结算1次利息。后2笔借款由原告在胡跃先借款日转入胡跃先的银行账户。2013年8月8日、11月14日、2014年2月19日，胡跃先转账支付给原告利息3万元、44667元、4.8万元。
胡跃先、蒋国兰1984年7月13日登记结婚，1985年9月29日生育儿子胡舒伦。祝秀英是胡跃先母亲。胡跃先父亲胡汉荣1994年6月29日去世。胡跃先2014年4月5日到金华市中心医院住院治疗，同年5月8日22时10分去世。
本院认为：根据现有证据，原告与胡跃先之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。借条中约定月利率2%即20‰，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，可予保护。原告有权在借款到期或逾期付息预期违约后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求胡跃先在合理期限内归还借款本金，并支付利息。本案债务发生在胡跃先与蒋国兰婚姻关系存续期间，是其夫妻共同债务，本应由其共同归还并互负连带清偿责任。鉴于胡跃先已去世，蒋国兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。胡舒伦、祝秀英是胡跃先的3位第1顺序法定继承人之2，应当在继承胡跃先遗产范围内共同清偿胡跃先债务。其2人虽表示放弃继承，但胡跃先的遗产范围尚未查明，其有无占有胡跃先的遗产或财产，也未查明，故其仍应在继承胡跃先遗产范围内共同清偿胡跃先债务。如果被告有恶意转移胡跃先财产的行为，债权人可另行依法主张权利。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条等规定，判决如下：
一、被告蒋国兰应当于本判决生效之日即归还给原告陈庆华借款本金人民币80万元，并支付利息人民币56933.01元（已从借款日分别计算至2014年5月19日，已扣除所付利息122667元，此后利息仍按月利率20‰计算至本判决确定履行日）。
二、被告胡舒伦、祝秀英在继承胡跃先遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6740元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担555元，由被告蒋国兰负担6185元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一四年八月十五日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。