wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3018-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌，该公司董事长。
被执行人周明元。
被执行人薛春芬。
被执行人郑乐斌。
被执行人余晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1000号民事判决书，于2014年10月16日，以（2014）温乐执民字第3018号执行裁定书查封了被执行人周明元、薛春芬共同所有的坐落在虹桥镇农贸路110弄30号的一处房产（房产证号：1××f15667，1××008231，宗地号：027-010-0199-5000）。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人周明元、薛春芬共同所有的坐落在虹桥镇农贸路110弄30号的一处房产（房产证号：1××f15667，1××008231，宗地号：027-010-0199-5000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十月二十四日
书记员 阮晶晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初207号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1985年7月5日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 胡长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1661号
原告：高树玲，女，1954年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：井陉县测鱼镇测鱼村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村。
法定代表人：高怀庆，该村村主任。
原告高树玲与被告井陉县测鱼镇测鱼村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告高树玲的委托诉讼代理人高自鹏到庭参加诉讼。被告井陉县测鱼镇测鱼村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树玲诉称，2006年至2009年原告经营“天香园”（该字号已于2013年前注销）饭店期间，被告因公共事务在原告经营的饭店用餐，共欠饭费44059元。经双方对账、村支书李生科以经办人的名义给原告出具了书面说明并加盖了村委会公章，当时还将镇小学北院的房产设为担保。几年来，原告每年向被告索要，村干部均以种种理由推诿至今未付。现要求被告偿付所欠饭费44059元，并从2009年1月1日起按银行同期贷款利率计付一年利息；自2010年1月1日起，按银行同期贷款利率两倍计付利息至清偿之日止。
被告井陉县测鱼镇测鱼村民委员会未答辩，
经审理查明，原告现持“自2006年到2009年测鱼村集体（李生科签字部分）共计欠天香阁高树林饭费44059元。大写肆万肆仟零伍拾玖元。考虑到因欠款给饭店已造成重大经济负担。故自本年度元月一日起，所欠饭费按同期银行贷款利率结息，予以补偿。如到本年底还未付清时，所余欠款则按银行贷款同等利率的两倍计息利息。直至还本付息结清为止。为确保高树林最终免受经济损失，特以测鱼镇中心小学北院相应价值的房地产产权做为抵押担保物，但担保物在新校完工入住之日起为全部有效（还未搬迁）。当欠款本息未全部结清前，村集体不得占用或变、拍卖。特此说明暨担保。测鱼村委会，代表及经办人李生科。2009年3月2日”的结欠饭费及支付保证的说明（代抵押担保书）、天香园结欠饭费简要清单、李生科出具的“测鱼村委欠高树玲饭费4.4万元一事，多年来高树玲每年索要，但因村委无钱一直未付”的证明提起诉讼，要求被告给付其饭费44059元及利息（2009年1月1日起按年息7.5%计算，2010年1月1日起按年息15%计算）。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、清单、证明等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告饭费44059元，有被告出具的情况说明、清单、经办人李生科的证明可证，被告也未到庭提出异议，本院予以认定，此款被告应及时偿付原告。被告在情况说明中承诺了逾期付款利息，就应按照承诺支付相应的逾期付款利息，该承诺中未明确约定利率，原告主张的利率也未提供相应的证据，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起十日内，被告井陉县测鱼镇测鱼村民委员会偿付给原告高树玲饭费44059元及利息（利息自2009年1月1日起至2009年12月31日止按年息6%计算；自2010年1月1日起按年息12%计算至判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告高树玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告井陉县测鱼镇测鱼村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年十二月九日
书记员 韩晓丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执127号
申请执行人杨某某，男，汉族，1976年10月14日出生，住。
申请执行人杨某某2，男，汉族，2005年11月26日出生，住。
法定代理人杨某某3，男，汉族，1976年10月14日出生，住。
申请执行人林某某，男，汉族，1953年7月23日出生，住四。
申请执行人赵某某，女，汉族，1957年12月22日出生，住。
被执行人张某，男，汉族，1984年10月17日出生，住。
申请执行人杨某某、杨某某2、林某某、赵某某与被执行人张某生命权纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5026号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某某、杨某某2、林某某、赵某某于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5026号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年三月六日
书记员 刘荣状
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00342号
罪犯平兆国，男，1987年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年9月4日以（2009）定刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人平兆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2012年6月8日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯平兆国在服刑期间确有悔改表现，于2013年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯平兆国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯平兆国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平兆国减去自本裁定送达之日起至2014年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏凯全，男，，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏中良（系上诉人魏凯全父亲），男，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张侠，（系上诉人魏凯全母亲），女，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫镇林，男，，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人闫勇，男，现住营口市鲅鱼圈区，系闫镇林父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市鲅鱼圈区芦屯镇初级中学，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘锋，校长
委托代理人王立辉，该校总务�任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市鲅鱼圈区芦屯镇中心小学，住所地营口市鲅鱼圈区。
定代表人丁世海，校长。
委托代理人徐永茂，该校副校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。
法定代表人赵洪康，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
再审申请人魏凯全、魏中良、张侠与被申请人闫镇林、被申请人营口市鲅鱼圈区芦屯镇初级中学、营口市鲅鱼圈区芦屯镇中心小学、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年5月29日作出（2012）鲅熊民初字第00348号民事判决。魏凯全、魏中良、张侠不服，提出上诉。本院于2013年10月22日作出（2013）营民一终字第955号民事判决，驳回上诉，维持原判。魏凯全、魏中良、张侠不服，向本院申请再审。本院于2015年4月27日作出（2015）营民申字第32号民事裁定，对本案进行再审。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张侠与被申请人闫镇林及其委托代理人闫勇、被申请人营口市鲅鱼圈区芦屯镇初级中学委托代理人王立辉、营口市鲅鱼圈区芦屯镇中心小学委托代理人徐永茂、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司委托代理人孟美彤及再审申请人魏凯全、魏中良的委托代理人张侠到庭参加了诉讼。
本院认为：首先，被申请人在受伤后接受治疗时陈述受伤的眼睛此前曾因被爆竹蹦伤并接受过手术，而鉴定结论虽然认定了这一情节，但被申请人未提供前次受伤治疗的病历，不能了解被申请人以前伤情的轻重和治疗及恢复的情况，故该鉴定结论依据不充分；其次，关于责任认定�将参与度认定为责任比例不妥；第三、计算赔偿数额时，在无理由的情况下将参与度排除不妥。综上，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第955号民事判决和营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅熊民初字第00348号民事判决。
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘丛博
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初32号
原告王忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖海峰(王忠妻子)，住址同上。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，该局局长。委托代理人钱江，男。委托代理人汤琦华，男。原告王忠不服被告上海市公安局虹口分局作出的行政处罚决定，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告王忠及其委托代理人肖海峰，被告的委托代理人钱江、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年1月3日作出沪公(虹)行决字[2016]第5001号行政处罚决定，以在北京中南海地区扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告处以行政拘留十日处罚。原告诉称：2016年1月3日其到中南海附近正常信访，被北京警方拦下，带回上海后即被被告处以行政拘留。原告没有任何扰乱公共场所秩序的行为，也未在行政处罚决定等材料上签字。为维护合法权益，故请求法院撤销被告作出的沪公(虹)行决字[2016]第5001号行政处罚决定书。原告提供了被诉行政处罚决定书、北京市公安局西城分局答复函及中央政法委文件、其他法院行政判决书、媒体文章。被告辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：被诉行政处罚决定书、受案登记表、传唤证、原告询问笔录、训诫书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、王忠此前曾被行政拘留的行政处罚决定书、户籍信息。被告作出行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第(二)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。经庭审质证，原告认为：其去北京上访没有违法行为，没有扰乱公共场所秩序的行为，被告无权对访民进行违法拘留；被告认定事实证据不足，相关材料均为自行仿造；即使原告存在违法行为也应该由北京市公安机关管辖，被告没有职权；训诫书说明原告并无违法行为，而且被告存在重复处罚。被告就原告的异议及证据则认为：训诫书和询问笔录可以证明原告的违法行为；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，作为原告居住地的公安机关，被告对本案具有管辖权；北京市公安机关仅是对原告的违法行为进行训诫，被告并不存在重复处罚；原告在六个月内曾受过治安管理处罚，应予从重处罚。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证据拟证明被告行政行为不具备合法性，证明力不足。经审理查明：2016年1月1日15时许原告在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序。被告于2016年1月3日受案调查。经过传唤、调查和对原告的询问，被告于2016年1月3日作出行政处罚决定，决定对王忠行政拘留十日。被告在作出行政处罚决定前进行了事先告知并予以复核。原告拒绝在行政处罚决定上签字。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的居住地在虹口区，故被告具有作出行政处罚决定的职权。被告提供的训诫书及询问笔录等证据，可以证明原告在北京市中南海周边存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告根据认定的事实，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内。被告在作出行政处罚前，依法传唤，履行了事先告知义务，并进行了复核，其行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12939号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞永芬，女，1963年3月28日生，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告俞永芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,520.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,520.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0151号
原告镇江汇兴汽车涂料有限公司，住所地镇江市京口区塔山路8号1幢2号。
法定代表人孔亮，该公司总经理。
委托代理人孔庆明。
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁长路经十二路东。
法定代表人严福君，该公司执行董事。
原告镇江汇兴汽车涂料有限公司与被告镇江风驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序，于9月3日公开开庭进行了审理。原告镇江汇兴汽车涂料有限公司的委托代理人孔庆明到庭参加诉讼。被告镇江风驰汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月至2009年11月，原告向被告供应油漆，被告尚欠原告油漆款76729.1元至今未给付。请求判令被告立即支付货款76729.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年7月23日至2009年11月9日期间，原告分批向被告开具增值税专用发票，载明货物名称为汽车油漆及辅料。2008年2月4日和5月7日，被告支付原告价款11730元和7720元。原告索要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间口头约定由原告向被告供应油漆并由被告支付油漆价款，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定分批向被告开具了所供货物对应的增值税发票，被告应按照约定支付价款，被告仅支付价款19450元，尚欠原告76729.1元，有增值税发票及进账单为证，本院予以确认。对原告要求被告给付价款76729.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江汇兴汽车涂料有限公司价款76729.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年十一月九日
书 记 员 王 璐
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十四条用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00037-1号
申请执行人汪静。
被执行人西安数字科技技师学院。
申请执行人汪静依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）119号裁决书，于2014年1月14日向本院申请执行，请求被执行人西安数字科技技师学院给付案件款22146.05元并为申请执行人汪静办理医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险参保手续，按照国家规定的比例补缴自2010年12月至2013年5月的养老保险费用以及自2010年12月至2013年5月的医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，不再请求本院强制执行，现申请撤案。经审查，申请执行人汪静的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00037号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9535号之一
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：林洁，女，该支行员工。
被告：瞿敏刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：瞿文平，男，1975年7月26日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告瞿敏刚、瞿文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行以被告瞿文平已代为履行完毕还款义务为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行撤诉。
案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年九月十九日
代书记员 高晨诚
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第88号
原告：张其宝，男，1962年3月16日出生，住平阳
县水头镇长安巷8号。
委托代理人（特别授权代理）：周健、林杰，平阳县光正
法律服务所法律工作者。
被告：平阳县食品公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌中路
104号a幢2楼。
法定代表人：陈小春。
本院在审理原告张其宝诉被告平阳县食品公司股权转让纠
纷一案中，于2010年1月29日向原告送达受理案件及缴款通知
书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告
张其宝在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款之规定，裁定如下：
本案按原告张其宝自动撤回起诉处理。
审判员 张朝辉
二〇一〇年二月五日
书记员 黄陈花
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4276号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人陈敦，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京高华化工技术公司，住所地北京市海淀区成府路北京市化工研究院内。
法定代表人王仁昌。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告北京高华化工技术公司供用热力合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。华润置地（北京）物业管理有限责任公司系本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘艳华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1319号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁邦衡，男，1979年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省蓝山县正市乡石泉村*组。因交通肇事嫌疑，被告人于2011年11月27日主动到公安机关投案，同月29日被取保候审，于2014年1月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2672号起诉书指控被告人梁邦衡犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人梁邦衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机指控称，2007年6月25日19时33分许，被告人梁邦衡驾驶发动机号为941121的无号牌手扶拖拉机行驶至深圳市宝安区松岗广田路塘下涌幼儿园路口西北侧的人行道时，与在人行道内的被害人刘某丙（2004年2月14日出生）、邓某（1988年7月19日出生）发生碰撞，造成邓某受伤（轻微伤），刘某丙受伤在送往医院途中死亡的道路交通事故。事故发生后，梁邦衡弃车逃逸。公诉机关为此提供了证据，并认为被告人梁邦衡的行为构成交通肇事罪。
被告人梁邦衡对指控无异议。
经审理查明，2007年6月25日19时33分许，被告人梁邦衡驾驶发动机号为941121的无号牌手扶拖拉机行驶至深圳市宝安区松岗广田路塘下涌幼儿园路口西北侧的人行道时，因不规范操作，导致拖拉机车把突然甩动，将其打落在地，无人控制的拖拉机转向行驶，撞向在人行道内的被害人刘某丙（2004年2月14日出生）、邓某（1988年7月19日出生），造成邓某受伤（轻微伤），刘某丙受伤在送往医院途中死亡的道路交通事故。事故发生后，梁邦衡弃车逃逸。经广东南天司法鉴定所鉴定，被害人刘某丙符合生前头面部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。
2011年11月27日被告人梁邦衡迫于网上追逃的压力，至湖南省蓝山县公安局楠市派出所投案。深圳市公安局交通警察局于2011年11月29日对被告人梁邦衡采取取保候审强制措施，期间，被告人未经执行机关允许私自外出打工，且无法联系。2014年1月28日被告人梁邦衡再次经网上追逃后在湖南省蓝山县楠市镇被当地警方抓获归案。
交警部门认定：被告人梁邦衡驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错；无证据证明刘某丙、邓某有导致此事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，梁邦衡承担此事故的全部责任，刘某丙、邓某不承担此事故的责任。
上述事实，有经当庭质证认证的情况说明、抓获经过、身份信息，证人刘某甲、杨某、刘某乙、陈某、梁某甲、梁某乙的证言，被害人邓某的陈述，被告人梁邦衡的供述与辩解，司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁邦衡无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡一人受伤的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的行为首先构成了交通肇事罪，又有逃逸情节，依法应在三年至七年的有期徒刑间量刑。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。被告人在2011年11月27日、28日被羁押，依法可折抵刑期。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁邦衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年1月28日至2017年1月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3199号
原告：王某1，女，1975年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王某2，男，1972月8月23日出生，汉族，河南省新蔡县韩集镇韩集村委东街。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍相识并同居生活，1998年8月20日生龙凤胎，男孩为王磊，女孩为王丁。二人于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，再无和好可能。为此，原告起诉，要求与被告离婚。共同财产位于老家房屋两间三层归被告所有，位于芜湖市回迁房××套归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1提出离婚，被告王某2同意。
二、共同财产，位于韩集镇韩集村委韩集东街房屋两间三层归被告王某2所有，位于芜湖市回迁房一套归原告王某1所有。
三、诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月十一日
书记员 龚 辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第872号
罪犯李成俊，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年10月13日作出（2009）普刑初字第812号刑事判决，以罪犯李成俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月16日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月31日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2019年8月6日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李成俊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘华锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘华锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘华锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,031.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,031.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1368号
申请执行人冯昭，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县海华房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道紫藤花园小区16号楼101室。
法定代表人：杨与宝，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终3434号民事判决书，执行立案标的为6044481.41元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1368号申请执行人冯昭，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人沭阳县海华房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道紫藤花园小区16号楼101室。法定代表人：杨与宝，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终3434号民事判决书，执行立案标的为6044481.41元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第136号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某，农民。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年1月8日经寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日22时10分许，被告人马某酒后驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿寿光市古城街道府前街由东向西行驶至古城街道府前街全益饭店东16米处，与前方顺行的行人张某发生道路交通事故，致使车辆受损，马某、张某受伤。事故发生后，出勤民警发现被告人马某有酒后反应。后依法定程序对被告人马某血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为182mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证，被害人张某的陈述，证人李某的证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 禹 东
湖北省通城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00812号
原告李五湖。
委托代理人王春华，通城县法律援助中心律师。
被告胡华海。
被告胡二海。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴海兵。
被告吴纯来。
本院在审理原告李五湖与被告胡华海、胡二海、吴海兵、吴纯来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李五湖于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五湖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五湖撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，由原告李五湖承担。
审判员 汪 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 吴小毛
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂通城民初字第00812号原告李五湖，男，1971年4月14日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人王春华，通城县法律援助中心律师。被告胡华海，男，1968年8月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告胡二海，男，1970年10月23日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告吴海兵，男，50岁，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告吴纯来，男，1963年9月21日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。本院在审理原告李五湖与被告胡华海、胡二海、吴海兵、吴纯来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李五湖于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五湖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李五湖撤回起诉。本案依法收取案件受理费100元，由原告李五湖承担。审判员 汪 涛二〇一四年八月十九日书记员 吴小毛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初807号
原告马某某，女，汉族，1987年9月20日出生。
被告王某某，男，汉族，1985年9月20日出生。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日诉至本院，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告马某某于2016年6月21日以双方和好为由向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 王哲
二〇一六年六月二十一日
书记员 惠金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第722号
原告何国良。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告徐洪成。
被告王欢欢。
原告何国良与被告徐洪成、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后因无法向被告徐洪成送达，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海、被告王欢欢到庭参加了诉讼。被告徐洪成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月20日，两被告因需向原告借款现金275000元，当日双方订立《抵押借款合同书》一份，约定两被告向原告借款275000元，借期从2014年11月20日起至2015年6月9日止。但时至今日，经原告多次催讨，两被告仍无意履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款275000元并支付该款自2015年6月10日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年6月10日起至判决确定付款日止按年利率6%计算的利息（扣除已付的8300元）。
被告徐洪成未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王欢欢辩称，被告徐洪成借钱的事其是不知道的，借款合同上面的字是被告王欢欢签的，手印也是其按的。当时他们到被告王欢欢的单位里来，双方说好是借20万，利息是1毛2，每月还利息及本金，被告王欢欢签完后他们就走掉了，签字的时候这份合同是空白的。被告徐洪成在外面与他人合伙开公司，这个钱借来是给别人用的，实际借了多少钱被告王欢欢不知道。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年11月27日办理了离婚手续。两被告与原告在2014年11月20日签订抵押借款合同书一份，约定两被告向原告借款275000元，借款期限从2014年11月20日起至2015年6月9日止，分别由两被告在借款人处签名并按有手印。合同书后附有“本人承诺从2015年1月9日至2015年6月9日每月1日归还肆万伍仟元。今收到何国良人民币贰拾柒伍仟元”，并加盖有手印。另，双方还签订房地产买卖合同一份，口头约定若两被告不能按时归还借款，则将其所有的坐落于绍兴袍江世纪广场东区15幢1004室的地产出卖给原告，并将该房产的“三证”交由原告保管。合同签订后，原告将20万元现金交付给被告徐洪成，其余75000元作为利息预先扣除，双方口头约定借款利率为月利率6%。后被告徐洪成仅支付给原告8300元，其余款项未能归还，原告查实被告徐洪成交付的房地产“三证”系伪造，即于2015年3月5日向绍兴市公安局袍江分局斗门派出所报案，该所经向被告徐洪成讯问后未予立案。现两被告尚未归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的抵押借款合同书1份、房地产买卖合同1份、婚姻状况证明1份，本院依法向绍兴市公安局袍江分局斗门派出所调取的询问笔录1份、讯问笔录1份及原告、被告王欢欢的当庭陈述予以证实。被告徐洪成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告王欢欢对抵押借款合同及房地产买卖合同中其本人签字及捺印的真实性无异议，亦清楚该借款的事实及经过，故原告与两被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告王欢欢及原告在斗门派出所的询问笔录中均称双方实际借款的金额为20万元，其余75000元是作为借款的利息，原告在诉讼过程中亦予以自认，故双方实际借款本金应当为20万元。现原告要求两被告归还借款的本金20万元并支付该款利息（应扣除被告徐洪成已支付的8300元）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐洪成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪成、王欢欢共同归还原告何国良借款200000元，并支付该款自2015年6月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息（扣除被告徐洪成已支付的8300元），上述款项均于本判决生效之日起三十日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，由原告何国良负担1125元，由被告徐洪成、王欢欢共同负担4300元；公告费400元，由被告徐洪成负担。于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 阮基成
二０一六年三月二十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第365号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，无职业。2015年2月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第311号起诉书指控被告人张一×犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年2月3日晚上和2015年2月5日凌晨，被告人张一×在其租住的天津市滨海新区塘沽尚北新新家园XX栋X门XXXX号内先后两次容留吸毒人员刘××吸食毒品冰毒。
2015年2月4日13时许，被告人张一×在其租住的天津市滨海新区塘沽尚北新新家园XX栋X门XXXX号内容留吸毒人员韩××吸食毒品冰毒。
2015年2月6日被告人张一×被民警抓获归案，后被告人张一×配合民警抓获向其贩卖毒品的人员孙××。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成容留他人吸毒罪，有立功表现，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定依法判处。
被告人张一×对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，2015年2月3日晚上和2015年2月5日凌晨，被告人张一×在其租住的天津市滨海新区塘沽尚北新新家园XX栋X门XXXX号两次容留吸毒人员刘××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月4日13时许，被告人张一×在上述地点容留吸毒人员韩××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月6日被告人张一×被抓获，其到案后如实供述自己的罪行，并主动协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人刘××、韩××在、孙××、杨××、张二×证言，证人张二×辨认笔录，被告人张一×供述，毒品收缴收据，现场检测笔录、现场检测报告，毒品检验报告，检查笔录、照片、扣押笔录、扣押清单，房屋租赁合同，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人张一×均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×目无国法，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张一×到案后如实供述自己罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张一×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年7月6日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4882号
原告王胜轩，男，汉族，1974年2月21日出生，住濮阳市华龙区京开道526号院7号楼1单元2号，身份证号410901197402210531。
原告白随立，男，汉族，1982年8月26日出生，住清丰县马村乡白家村3组，身份证号410922198208260611。
被告刘辉，男，汉族，1968年8月18日出生，住濮阳市华龙区昆吾路办事处绪村2组，身份证号342123196808183151。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8楼。
本院在审理原告王胜轩、白随立与被告刘辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费174元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一三年十二月九日
书记员 逯瑞芳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第12号
申请复议人（被执行人）：易浩康，男。
申请执行人：东莞市友邦印刷有限公司，住所地为广东省东莞市东城区樟村平岭工业区11号。
法定代表人：叶敬光，总经理。
易浩康因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2014年8月6日组织公开听证，申请复议人易浩康、申请执行人东莞市友邦印刷有限公司（下称友邦公司）的法定代表人叶敬光到庭参加听证。本案现已审查终结。
友邦公司依据一审法院已生效的（2011）东二法民四初字第159号民事调解书，申请执行易浩康买卖合同纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东二法执字第1041号。依据生效调解书，易浩康应限期向友邦公司支付货款本金人民币1410000元及违约金、迟延履行期间利息，并承担案件受理费用。一审法院在执行过程中，依据易浩康的出入境情况作出（2013）东二法执字第1041-2号执行裁定书，裁定不准易浩康出境。易浩康对此裁定不服提出异议。一审法院经审查认为：易浩康至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，法院对其采取限制出境措施符合法律规定。易浩康以治病为由申请解除限制措施，缺乏法律依据，不予批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回易浩康的异议请求。
易浩康不服异议裁定，向本院提出复议，请求解除出入境限制。具体理由如下：第一，易浩康在本案诉讼调解阶段曾积极回香港凑集款项偿还友邦公司，由此可证明易浩康对本案债务持积极负责的态度。第二，一审法院在采取限制出境措施前，未提前六十日通知联络易浩康，且未向易浩康送达任何执行文书，违反法定程序。第三，易浩康患有心血管疾病且做过手术，需长期服药、监控血压和定期回港复诊，被一审法院限制出境后易浩康无法享受香港免费医疗福利，治疗及生活状况艰难。
易浩康提供香港威尔斯亲王医院李嘉诚外科诊所开具的《复诊预约便条》、雅丽氏何妙龄那打素医院开具的《检验备忘录》等证据用以支持复议，证明易浩康需要定期返回香港接受病情复诊。
友邦公司复议答辩称，当初因长期无法联系，友邦公司才将易浩康诉至法院，并按照易浩康的意愿签订了调解协议。但此后易浩康仍然毫无履行诚意，既欺骗友邦公司，也欺骗法院，故坚决不同意法院解除对易浩康的出境限制。
本院经审查查明，本案生效调解书确认以下调解协议：一、……易浩康向友邦公司自愿负担案涉《二手印刷机买卖合同》项下的全部债务，易浩康向友邦公司返还货款人民币1400000元及占用该笔款项期间的利息150000元。双方确认，易浩康已向友邦公司支付140000元，尚欠友邦公司1410000元。二、易浩康分期向友邦公司支付上述款项：于2013年2月15日之前支付400000元；2013年5月15日之前支付300000元；2013年8月15日之前支付300000元；2013年11月15日之前支付300000元；2013年12月30日之前支付110000元。……四、……如易浩康有任何一期款项没有按照上述协议的约定延迟支付达15日的，则友邦公司可以在1410000元的范围内扣除易浩康已付款项就易浩康尚未支付的全部款项一次性向法院申请执行，并可以要求易浩康支付违约金，违约金的金额为易浩康尚未支付的全部款项。……
又查，因易浩康没有按照生效调解书确定的履行方案支付任何款项，根据友邦公司的申请，一审法院于2013年5月10日依法立案强制执行，案号为（2013）东二法执字第1041号，执行标的为2861664.5元。执行过程中，因无法联系和查明易浩康的下落，且易浩康近期有出入境记录，一审法院于同年5月15日作出（2013）东二法执字第1041-1号执行裁定书，裁定不准易浩康出境，并于5月16日向易浩康公告送达本案执行通知书。同年6月23日，易浩康欲从深圳罗湖口岸出境返回香港时被一审法院控制。一审法院同时送达上述限制出境执行裁定书。此后因易浩康仍不履行生效调解书确定的付款义务，一审法院持续对其限制出境至今。
再查，2013年6月23日，一审法院执行人员将易浩康送至东莞市中医院进行身体检查，东莞市中医院结合检查结果出具诊断意见：监测血压，坚持服药。现易浩康依靠家人从香港寄送药物来长期服用和控制血压。
以上事实，有当事人陈述及一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院对易浩康采取限制出境措施是否合法。第一，易浩康不履行生效调解书确定的付款义务且有出入境记录，一审法院为保障本案执行效果而对其采取限制出境措施，于法有据，并无不当。第二，易浩康虽在本案诉讼阶段偿还部分债务，但在本案执行阶段从未主动还款和与友邦公司积极联系，易浩康主张其对本案债务持积极负责态度，与事实不符，本院不予认可。第三，经查，一审法院在执行过程中已依法向易浩康送达执行法律文书，易浩康主张一审法院因未提前六十日通知联络而程序违法，于法无据，本院不予支持。第四，易浩康主张需返回香港接受定期复诊故不应被限制出境，该理由缺乏法律依据且不被友邦公司所认可，本院不予支持。
综上，易浩康的复议请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十五条的规定，裁定如下：
驳回易浩康的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
代理审判员 何 芃
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高庆珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6532号
原告：鄢贵平，女，汉族，1972年3月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：魏先普，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省资中县。
原告鄢贵平与被告魏先普民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月27日原告鄢贵平以与被告魏先普和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告鄢贵平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢贵平撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告鄢贵平负担。
（此页无正文）
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高艺珊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01177号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人孙爱文，系该公司客服主管。
被告邹孟珠。
本院在审理辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告邹孟珠物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 周立永
二〇一三年三月二十日
书记员 王思文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1704号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁作权，男，XX年XX月XX日出生，广东省河源市人，汉族，小学文化，无业，住XXX，身份证号码为XXX。曾因犯抢劫罪于2010年11月16日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2011年4月23日刑满释放；后因犯抢劫罪于2011年11月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2013年7月25日刑满释放。又因吸食毒品冰毒于2014年11月2日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人袁作权犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院于2015年7月7日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人袁作权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日8时许，被告人袁作权为盗窃财物窜到东莞市东城区温塘三横路390号豪华住宿318房，使用一把六角匙撬开该房门的门锁潜入该出租房内，将该房内被害人白某某的一台电脑（经鉴定，价值人民币1313元）装进房间里一个红色行李箱内，然后拉着行李箱准备盗走电脑逃离现场时被刚好回来的被害人白某某发现并追赶，最终，被告人袁作权被被害人白某某抓获。随后，出租房的房东王东向公安机关报警，公安民警接报后赶赴现场将被告人袁作权抓获归案，并当场起回被盗财物、缴获作案工具六角匙一枚。破案后，公安民警已将被盗财物发还给被害人。
上述事实，被告人袁作权亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的被害人白某某的陈述及辨认笔录，证人常娜、王兵的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具六角匙一枚，鉴定意见关于对组装电脑等涉案财产价格核定的复函及东莞市涉案财产价格核定表（一般物品），书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片及发还物品、文件清单、收款收据、情况说明、收款收据、刑事判决书及释放证明书（二份）、行政处罚决定书等书证，被告人袁作权的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁作权无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁作权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人袁作权入户盗窃时被被害人发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人袁作权归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁作权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第611号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
代表人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人陈珊珊，男，和运国际租赁有限公司南京分公司员工。
被告南京飞盾软件科技有限公司。
法定代表人胡宗锋。
被告李胜巧，男，1979年5月18日生，汉族。
被告胡宗锋，男，1973年4月26日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（下称和运租赁南京分公司）诉被告南京飞盾软件科技有限公司（下称飞盾软件科技公司）、李胜巧、胡宗锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告和运租赁南京分公司的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告飞盾软件科技公司、李胜巧、胡宗锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和运租赁南京分公司诉称，2012年12月25日，原告与被告飞盾软件科技公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告飞盾软件科技公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的FORD猛禽6.2L车辆一辆，租赁期间为2012年12月28日至2015年12月27日，租金为17200元／月，被告飞盾软件科技公司应于每月28日前支付当期租金。合同签订后，被告飞盾软件科技公司共支付租金206400元。自2013年12月至今，被告飞盾软件科技公司未再支付租金。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告飞盾软件科技公司给付原告自2013年12月28日至2015年3月28日止的逾期租金274200元，违约金及滞纳金（自2014年6月29日起至实际给付之日止，以逾期租金119400元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，以逾期租金154800元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告李胜巧、胡宗锋承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、苏A×××××车辆的行驶证、完税证明、注册登记信息，证明原告为该车辆所有权人。
2、2012年12月25日，原、被告签订的车辆租赁合同一份，证明原、被告间存在合法租赁关系。
3、租金支付明细表1张，证明被告实际支付租金合计206400元。
被告飞盾软件科技公司、李胜巧、胡宗锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告飞盾软件科技公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告飞盾软件科技公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的FORD猛禽6.2L车辆一辆，租赁期间为2012年12月28日起至2015年12月27日止，共36期。租金按月计算，每月租金为人民币17200元，自2012年12月28日起，每月28日至次月27日为一个月（期），原告在期初开出当月租金发票给被告，被告应在每月28日前以现金／汇票／票据形式支付给原告，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；并约定一方违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额40%的违约金。另约定，被告李胜巧、胡宗锋作为连带保证人，愿无条件连带保证被告飞盾软件科技公司依约如期支付原告租金等一切费用，并于原告请求后，立即向原告清偿被告飞盾软件科技公司应付原告之一切费用。合同签订后，原告将上述车辆交付被告飞盾软件科技公司使用，被告飞盾软件科技公司支付原告租金，合计206400元。截至2015年3月31日，被告鹏达铝制厂尚欠原告租金274200元。
庭审中，原告因双方合同中关于违约金、滞纳金的约定过高，自行调整该两项诉请，合并主张被告飞盾软件科技公司以逾期租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金及滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、《车辆租赁合同》、行驶证、完税证明、注册登记信息等证据佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已按约将租赁物汽车交付被告飞盾软件科技公司使用，作为被告飞盾软件科技公司应按约支付租金，现因被告飞盾软件科技公司未按时支付租金，引起此纠纷，应按合同的约定支付包括租金在内的相关费用。原告的诉请因合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京飞盾软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司南京分公司逾期租金274200元及违约金和滞纳金（自2014年6月29日起至实际给付之日止，以逾期租金119400元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，以逾期租金154800元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李胜巧、胡宗锋应当对被告南京飞盾软件科技有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6847元，公告费600元，合计7447元，由被告南京飞盾软件科技有限公司负担。原告和运国际租赁有限公司南京分公司同意此款于本判决生效之日起十日内向其直接给付，以冲抵其预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6847元（南京市中级人民法院的开户银行，农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 焱
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2556号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：厦门锐迈箱包有限公司。
法定代表人：曾连山，董事长。
委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：高宇（厦门）进出口有限公司。
法定代表人：蔡廑鹏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：超尚（厦门）服饰有限公司。
法定代表人：尚德钰，董事长。
委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
再审申请人厦门锐迈箱包有限公司（以下简称锐迈公司）与被申请人高宇（厦门）进出口有限公司（以下简称高宇公司）、超尚（厦门）服饰有限公司（以下简称超尚公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锐迈公司申请再审称：本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定再审事由，应当再审本案。（一）原判决体现的审判员、书记员与事先告知的并不一致，剥夺了锐迈公司申请回避等重要诉讼权利。案件开庭时仅有主审法官靳羽一人，且靳羽已于2015年6月办妥离职手续，2015年8月20日其仍然作为审判法官列入民事判决书中，违反法律规定。（二）原判决认定事实缺乏依据。1、原判决认定锐迈公司存在违约交货情况缺乏依据。（1）原判决将《P12161生产指令单》认定为系2012年12月31日合同的附件缺乏依据。（2）锐迈公司提交的经过公证的邮件、录音证据及实际履行情况均可以证明锐迈公司与超尚公司就合同交货期限进行变更，锐迈公司不存在逾期交货的违约行为。（3）即使无证据证明双方变更交货期限，锐迈公司在履行《购销合同》的过程中也不存在逾期交货行为，系因高宇公司违约在先。2、原判决关于高宇公司对锐迈公司尚未交付的货物不必承担赔偿责任的认定缺乏依据。（三）原判决认定高宇公司不必承担3500元公证费缺乏依据。
超尚公司提交意见称：（一）二审审理过程中，合议庭成员变更有告知各方当事人，双方均无意见，第二次开庭的庭审笔录中有记载。（二）本案核心问题交货期限有无变更,原判决对此认定、分析是正确的。根据《合同法》第七十八条规定，双方对合同变更约定不清的推定为未变更。锐迈公司提交的证据均不能证明该事实。（三）关于是否逾期付款的问题。原判决对于合同的履行是先发货后付款、先履行抗辩权的分析是正确的。（四）有关举证责任问题，原判决分配举证责任是公平的，没有偏离谁主张谁举证的原则。（五）锐迈公司应该按照合同约定承担逾期交货的责任。（六）原判决关于高宇公司不必赔偿的认定也是正确的。（七）3500元公证费是诉讼过程中发生的，合同对此没有进行约定，锐迈公司的主张是没有合同和法律根据的。
高宇公司未提交书面意见。
本院经审查认为：（一）本案二审第二次开庭时，已经向各方当事人告知了二审合议庭的组成人员为尤冰宁、靳羽、胡欣，询问各方当事人对自己的诉讼权利是否清楚，对合议庭成员是否申请回避，锐迈公司代理人表示对自己的诉讼权利清楚，对合议庭成员不申请回避。本案不存在合议庭成员组成不合法和应当回避而未回避的问题。（二）关于原判决认定事实的依据问题。1、原判决并未认定《P12161生产指令单》系2012年12月31日合同的附件，仅认定其可作为定案依据。对于《P12161生产指令单》的真实性，锐迈公司认可,从该指令单的内容上看，载明的货物数量与双方于2013年3月13日签订的《购销合同》一致。根据该指令单约定，锐迈公司在2013年1月30日前至少出货3000个。锐迈公司在2013年3月13日签订合同时，既然已明知不能履行，但其未举证曾对履行期限提出异议。2、锐迈公司在履行期限届满之后交货，高宇公司虽然予以接收并付款，不能证明高宇公司已经以实际行为同意变更合同履行期限。3、锐迈公司逾期交货在先，高宇公司仍支付部分货款，故高宇公司并未构成违约，对于锐迈公司尚未交付的货物，高宇公司不应承担赔偿责任，原判决认定并无不当。（三）关于3500元公证费的问题。锐迈公司违约，应承担该费用，原判决适用法律正确。
综上，锐迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门锐迈箱包有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李振云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2556号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：厦门锐迈箱包有限公司。法定代表人：曾连山，董事长。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：高宇（厦门）进出口有限公司。法定代表人：蔡廑鹏，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：超尚（厦门）服饰有限公司。法定代表人：尚德钰，董事长。委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。再审申请人厦门锐迈箱包有限公司（以下简称锐迈公司）与被申请人高宇（厦门）进出口有限公司（以下简称高宇公司）、超尚（厦门）服饰有限公司（以下简称超尚公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锐迈公司申请再审称：本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定再审事由，应当再审本案。（一）原判决体现的审判员、书记员与事先告知的并不一致，剥夺了锐迈公司申请回避等重要诉讼权利。案件开庭时仅有主审法官靳羽一人，且靳羽已于2015年6月办妥离职手续，2015年8月20日其仍然作为审判法官列入民事判决书中，违反法律规定。（二）原判决认定事实缺乏依据。1、原判决认定锐迈公司存在违约交货情况缺乏依据。（1）原判决将《P12161生产指令单》认定为系2012年12月31日合同的附件缺乏依据。（2）锐迈公司提交的经过公证的邮件、录音证据及实际履行情况均可以证明锐迈公司与超尚公司就合同交货期限进行变更，锐迈公司不存在逾期交货的违约行为。（3）即使无证据证明双方变更交货期限，锐迈公司在履行《购销合同》的过程中也不存在逾期交货行为，系因高宇公司违约在先。2、原判决关于高宇公司对锐迈公司尚未交付的货物不必承担赔偿责任的认定缺乏依据。（三）原判决认定高宇公司不必承担3500元公证费缺乏依据。超尚公司提交意见称：（一）二审审理过程中，合议庭成员变更有告知各方当事人，双方均无意见，第二次开庭的庭审笔录中有记载。（二）本案核心问题交货期限有无变更,原判决对此认定、分析是正确的。根据《合同法》第七十八条规定，双方对合同变更约定不清的推定为未变更。锐迈公司提交的证据均不能证明该事实。（三）关于是否逾期付款的问题。原判决对于合同的履行是先发货后付款、先履行抗辩权的分析是正确的。（四）有关举证责任问题，原判决分配举证责任是公平的，没有偏离谁主张谁举证的原则。（五）锐迈公司应该按照合同约定承担逾期交货的责任。（六）原判决关于高宇公司不必赔偿的认定也是正确的。（七）3500元公证费是诉讼过程中发生的，合同对此没有进行约定，锐迈公司的主张是没有合同和法律根据的。高宇公司未提交书面意见。本院经审查认为：（一）本案二审第二次开庭时，已经向各方当事人告知了二审合议庭的组成人员为尤冰宁、靳羽、胡欣，询问各方当事人对自己的诉讼权利是否清楚，对合议庭成员是否申请回避，锐迈公司代理人表示对自己的诉讼权利清楚，对合议庭成员不申请回避。本案不存在合议庭成员组成不合法和应当回避而未回避的问题。（二）关于原判决认定事实的依据问题。1、原判决并未认定《P12161生产指令单》系2012年12月31日合同的附件，仅认定其可作为定案依据。对于《P12161生产指令单》的真实性，锐迈公司认可,从该指令单的内容上看，载明的货物数量与双方于2013年3月13日签订的《购销合同》一致。根据该指令单约定，锐迈公司在2013年1月30日前至少出货3000个。锐迈公司在2013年3月13日签订合同时，既然已明知不能履行，但其未举证曾对履行期限提出异议。2、锐迈公司在履行期限届满之后交货，高宇公司虽然予以接收并付款，不能证明高宇公司已经以实际行为同意变更合同履行期限。3、锐迈公司逾期交货在先，高宇公司仍支付部分货款，故高宇公司并未构成违约，对于锐迈公司尚未交付的货物，高宇公司不应承担赔偿责任，原判决认定并无不当。（三）关于3500元公证费的问题。锐迈公司违约，应承担该费用，原判决适用法律正确。综上，锐迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门锐迈箱包有限公司的再审申请。审 判 长  刘炳荣代理审判员  黄 曦代理审判员  黄 艳二〇一七年六月十九日书 记 员  李振云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5094号
原告:兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人袁玉清，系该公司经理。
委托代理人程亚峰，男1970年6月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：杨立新，男，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。
被告：周亚润，女，1990年5月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。
被告：ＸＸＸ，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。
被告：王彩琴，女，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。
原告兰州顺翔汽车销售服务有限公司诉被告杨立新、周亚润、ＸＸＸ、王彩琴合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨立新、周亚润、ＸＸＸ、王彩琴的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州顺翔汽车销售服务有限公司撤回对被告杨立新、周亚润、ＸＸＸ、王彩琴的起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担，另一半退回原告。
审判员 崔伟新
二〇一六年九月十九日
书记员 董 瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1020号
上诉人（原审原告）武强，男，1971年3月1日出生。
委托代理人王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。
法定代表人吴汝川，董事长
委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行，住所地北京市海淀区阜成路19号。
负责人金骁静，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
上诉人武强因与被上诉人北京石油交易所股份有限公司（以下简称北油所）、中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行（以下简称建行阜成路支行）确认合同效力纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27763号驳回武强的起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员伍涛担任审判长，代理审判员高春乾、范琳参加的合议庭，对本案进行了审理，并于2016年1月21日组织各方当事人进行了二审询问。武强的委托代理人王德怡、北油所的委托代理人蒋秀海以及建行阜成路支行的委托代理人吴东悦参加了二审询问程序。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为：根据北京华资富通石油化工投资管理有限公司（甲方、北油所综合会员）与武强（乙方）在北油所系统开户时签订的《客户协议书》第15条第5款约定：”北油所与所有接受或使用北油所提供的交易或服务的主体（该类主体包括但不限于交易客户、会员、居间商等）之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”武强虽否认该协议效力，但未提供反证予以证明，结合北油所提交的回访录音等证据，该院对上述协议书内容予以认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因北油所已向该院提交仲裁协议，且该协议并无无效情形，此时北油所提出的异议成立，原告武强的起诉应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告武强的起诉。
武强不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审过程中，被上诉人并未提交任何有效证据证明上诉人与被上诉人北油所之间存在仲裁协议。二、本案中上诉人已于被上诉人北油所之间就争议管辖达成有效协议。三、一审裁定关于是否存在仲裁协议的举证责任分配错误。请求二审法院撤销一审裁定。
北油所的答辩意见是：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
建行阜成路支行的答辩意见是：同意一审法院的裁定。
在本案二审审理过程中，上诉人向法院提交了一份案外人的客户协议书以及成交记录作为其二审新证据，证明与上诉人同期开户的投资人的制式的客户协议书与上诉人的不一致，特别是争议解决条款不一致。本院经审查认为，该证据不能证明本案的相关事实，与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。
本院认为，本案二审审理的范围主要限于一审法院裁定驳回原告武强的起诉是否正确。从武强在一审中起诉的情况来看，本案系武强以北油所及建行阜成路支行作为共同被告提起的诉讼，武强的起诉既包括对北油所的起诉也包括对建行阜成路支行的起诉。一审裁定驳回武强的起诉应当建立在对武强的起诉是否符合起诉条件进行综合认定的基础之上。本案中虽然北油所在一审开庭前对本案由人民法院主管提出异议，认为本案因签有仲裁协议，应通过仲裁方式解决，但是从北油所提供的仲裁协议及其主张来看，仲裁事项并不涉及建行阜成路支行，也与武强对建行阜成路支行的起诉无关。一审法院在未明确建行阜成路支行与武强诉称事实之间关系的情况下裁定驳回了武强的全部起诉，属于基本事实认定不清，适用法律不当。由于一审法院并未审理关于武强对建行阜成路支行的起诉是否符合起诉条件的问题，因此各方当事人也无法对此问题发表上诉或答辩意见，一审法院裁定驳回武强全部起诉的处理结果可能影响当事人上诉权利的行使。本院经审查后认为一审法院应当就武强的起诉是否符合起诉条件的问题继续审理，并就相关问题重新作出认定。
综上，一审裁定所依据的基本事实不清，适用法律有误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27763号驳回武强的起诉的民事裁定。
二、本案指令北京市海淀区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 彤
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初701号
原告：张鑫慧，女，1999年09月27日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
委托代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。
被告：张浩，男，1997年09月15日出生，汉族，住雄县。
原告张鑫慧与被告张浩抚养纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫慧及其委托代理人田贺斌、文卫华，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告女儿张婧瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，均未婚。自2016年1月原被告举行仪式开始同居生活，同居期间育有一女张婧瑶（2016年7月28日出生）。2017年下半年开始。原被告间争吵加剧，因感情不合，2017年10月左右。原告回到自己家生活，现决定结束同居关系。现根据相关法律和司法解释的规定，特诉至贵院。
张浩辩称，我们同居生活并有一个女孩张婧瑶属实，孩子我要求抚养。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告张鑫慧与被告张浩举行结婚仪式后即同居生活，2016年7月28日生育一女名张婧瑶，在同居期间原被告双方为家庭琐事经常发生争吵，2017年10月原告张鑫慧带女儿回娘家居住至今。
另查明：2017年农村居民人均可支配收入11919元。
上述事实有张婧瑶户口本、出生医学证明及庭审笔录证实。
本院认为，原告张鑫慧与被告张浩自2016年1月同居生活并生育一女张婧瑶有户口本、出生医学证明证实，且原被告无异议，本院予以认定。原告张鑫慧与被告张浩解除同居关系后，女儿张婧瑶不满两周岁，由原告张鑫慧抚养有利于女儿的身心健康，被告张浩依法应承担相应的抚养费用。抚养费用依照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元的百分之二十五支付，自2017年10月开始至张婧瑶满十八周岁止（16年零9个月），原告主张按月支付抚养费，本院予以支持，根据河北省统计局每年公布的农村居民人均年可支配收入具体数额作相应调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
女儿张婧瑶由原告张鑫慧抚养，被告张浩每月负担抚养费248元（11919元×25%÷12）至张婧瑶满十八周岁止（止2034年7月，根据河北省统计局每年公布的农村居民人均年可支配收入具体数额作相应调整），限每月1日给付。
案件受理费减半收取40.0元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年五月十一日
书记员 董佳兴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第423号
原告：建德市马南镀业有限公司，住所地：建德市马南高新产业园五马洲区块。
法定代表人：王金潮，该公司执行董事。
委托代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：嘉善东辰塑胶机械有限公司，住所地：嘉善县西塘镇翠南村顾家浜66号2幢。
法定代表人：江帆。
原告建德市马南镀业有限公司与被告嘉善东辰塑胶机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金能伟到庭参加诉讼，被告嘉善东辰塑胶机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市马南镀业有限公司起诉称：2014年8月25日，原、被告签订《辐条电镀设备定制合同》一份，约定由被告为原告定制电镀设备（自动滚电辐条镀锌机械设备）一套，价款为人民币1300000元，另双方签订《福条线附属设备明细》一份，约定附属设备价款为人民币615000元，并由被告负责安装调试，以上合计人民币1915000元。双方还对付款条件及方式、制造工期、双方责任等作了约定。合同签订后，原告已依约向被告支付价款人民币1700000元，被告也陆续交付相应价值的设备，但对剩余设备被告迟迟未能交付，安装调试工作也无法进行。经原告催促，被告于2015年2月3日出具《承诺书》一份，确认设备安装及后续辅助设备尚未到位，承诺于15天内完成设备安装调试，如未能按期完成，本合同解除，被告应全款返还原告设备定制款，并承担定制总款20%的违约金。现该期限早已届满，被告仍未完成剩余设备生产、交付及安装调试工作。现原告为维护自身合法权益，向贵院起诉请求判令：1、解除双方签订的《辐条电镀设备定制合同》及《辐条线附属设备定制合同》；2、被告支付违约金383000元；3、被告向原告开具价款为1700000元的增值税专用发票；4、被告提供设备定制设计图纸、说明书等；5、被告承担设备后续安装调试费用；6被告承担本案诉讼费用。本案庭审中原告自愿放弃要求被告承担设备后续安装调试费用的诉讼请求。
原告建德市马南镀业有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告公司基本情况及组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《辐条电镀设备定制合同》传真件一份，证明：原、被告之间定制电镀设备的事实，以及约定双方权利义务的事实。
3、《辐条线附属设备明细》传真件一份，证明：附属设备明细及价款。
4、《承诺书》原件一份，证明：原告有权解除合同并要求支付违约金的依据。
5、付款凭证原件7份，证明：原告已向被告付款1700000元的事实。
被告嘉善东辰塑胶机械有限公司在法定期限内未向本院提出答辩也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告建德市马南镀业有限公司在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告建德市马南镀业有限公司陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告之间的定作合同关系，有原告提供的定作合同原件2份、承诺书、付款凭证原件各1份在案佐证，本院予以确认。被告收到原告的定作款后，理应根据合同约定及时交付原告定作的设备。因被告在法定答辩期限内未向本院提供相应的证据及答辩意见，故原告要求与被告解除《辐条电镀设备定制合同》及《辐条线附属设备定制合同》，并要求被告按照承诺书约定的支付违约金383000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向原告开具价款为1700000元的增值税专用发票以及提供设备定制设计图纸、说明书，本院经审查后予以支持。另外，在庭审过程中，原告主动放弃要求被告承担设备后续安装调试费用这一主张，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。被告嘉善东辰塑胶机械有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告建德市马南镀业有限公司与被告嘉善东辰塑胶机械有限公司于2014年8月25日签订的《辐条电镀设备定制合同》及《辐条线附属设备定制合同》于2015年2月18日解除；
二、被告嘉善东辰塑胶机械有限公司向原告建德市马南镀业有限公司支付违约金383000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
三、被告嘉善东辰塑胶机械有限公司于本判决生效之日起3日内向原告建德市马南镀业有限公司开具价款为1700000元的增值税专用发票；
四、被告嘉善东辰塑胶机械有限公司于本判决生效之日起3日内向原告建德市马南镀业有限公司提供设备定制设计图纸、说明书。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7045元，公告费400元，合计7445元（原告已预缴），由被告嘉善东辰塑胶机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第37号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人杨某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计2119元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费2119元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币2119元。
案件受理费16.67元由被申请人杨某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1079号
罪犯张学信，男，汉族，1961年4月7日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院分院于1998年11月26日作出（1998）牡法分刑初字第10号刑事判决，以被告人张学信犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三百元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年4月23日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学信在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张学信符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学信减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城五民初字第00022号<\\\/div>
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。<\\\/div>
法定代表人陈涛，该公司理事长。<\\\/div>
委托代理人付忠均，该公司员工。<\\\/div>
被告焦某。<\\\/div>
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 海 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢晓东”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城五民初字第00022号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均，该公司员工。被告焦某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 陈 海 波二〇一五年一月十九日书 记 员 卢晓东”
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拉执字第92-1号
申请执行人舒剑，男，汉族，1970年3月2日出生，江苏省常州市人，现住江苏省常州市。
委托代理人李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被执行人刘宇，男，汉族，杭州市上城区人，现住址未提供。
申请执行人舒剑与被执行人刘宇股权转让纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年8月28日作出的（2015）中国贸仲京裁字第（0923）号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒剑于2015年10月27日向本院申请强执行，请求被执行人刘宇支付股权转让款2607606元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并决定评估、拍卖被执行人刘宇在西藏日喀则藏稞食品有限公司的100%股权。2016年2月23日，本院将被执行人刘宇纳入失信被执行人名单。2016年3月2日，申请执行人舒剑提交书面意见书，撤回对被执行人刘宇的股权评估申请，并同意对本案做终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人刘宇目前无其他可供执行的财产，且申请执行人舒剑书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第（0923）号裁决书的本次执行程序。
申请执行人舒剑发现被执行人刘宇有可供执行的财产时有权向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边 珍
审判员 格桑卓嘎
审判员 陈 国 军
二〇一六年三月三日
书记员 赤列白姆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初240号
原告刘文菊。
被告林健勇。
被告张严峰。
本院在审理原告刘文菊与被告林健勇、张严峰民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成和解协议，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文菊撤回对被告林健勇、张严峰的起诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告刘文菊负担。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年四月一日
代书 记员 雷丽燕
黑龙江省双丰林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0792刑初5号
公诉机关黑龙江省双丰林区人民检察院。
被告人庞XX，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶被双丰林业地区公安局刑事拘留，同年5月23日取保候审，2016年5月20日因涉嫌危险驾驶被双丰林业地区公安局刑事拘留，同年5月30日被双丰林业地区公安局监视居住。
双丰林区人民检察院以黑双丰林检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人庞XX犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。双丰林区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人庞XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日19时20分许，被告人庞XX饮酒后驾驶松花江牌小型客车沿双丰局林企路自南向北行驾，当行驶至九公里加油站附近将自北向南骑自行车的史XX撞倒，造成史XX受伤，车辆损坏的交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定，送检庞XX血液中乙醇成分含量为238.1mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。经双丰林业地区公安局交警大队认定：庞XX承担该交通事故的全部责任，史XX无交通事故责任。被告人庞XX于2014年5月19日被双丰林业地区公安局传唤到案。
另查明：被告人庞XX与史XX已自愿达成和解协议。
上述事实，被告人庞XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；证人史XX、郑XX、张XX、刘XX等人证言；书证到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、和解协议、血样提取登记表、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人庞XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞XX到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 广 义
审 判 员 胡 凯 丰
人民陪审员 欧阳东娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 逯 广 臣
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终48号
上诉人（原审原告）宁应寿，男，1959年9月6日出生，汉族，住南城县。
被上诉人（原审被告）南城县天井源乡人民政府（以下简称天井源乡政府）。所在地址：南城县天井源乡街道。
法定代表人陈红继，乡长。
委托代理人危冬发，男，1978年12月22日出生，系南城县天井源乡党委组织委员。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
上诉人宁应寿因乡镇行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2015年6月3日，江西省委领导到南城工业园区视察，天井源乡政府在沿线维持秩序负责信访维稳工作。宁应寿与周太顺、周某听说省委领导来视察工作，便带着上访材料到南城工业园区，准备拦截领导车辆进行上访。天井源乡政府工作人员发现上述情况，便对宁应寿等人进行劝阻并报警，南城县公安局天井源派出所民警随后赶到现场，并传唤宁应寿到派出所接受询问。之后天井源乡政府工作人员将宁应寿带上乡政府公务车辆，在此劝阻过程中宁应寿衣服被扯破，并随同南城县公安局天井源派出所车辆一同前往南城县公安局建昌镇派出所。在南城县公安局建昌镇派出所办案区内，南城县公安局天井源派出所的民警对宁应寿、周太顺、周某三位天井源乡村民及天井源乡政府工作人员陈福华进行了询问，并制作了询问笔录。经调查了解情况后，南城县公安局天井源派出所决定不予立案。
2015年12月，宁应寿向南城县人民法院提起民事诉讼，要求天井源乡政府赔偿其经济损失，2016年1月4日，南城县人民法院作出（2015）城民初字第1380号民事裁定书，裁定驳回宁应寿的起诉。宁应寿提起上诉，抚州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）赣10民终128号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月22日，宁应寿向天井源乡政府邮寄了赔偿申请书等材料，要求天井源乡政府赔偿其损失，但天井源乡政府未作出任何答复。宁应寿不服，特向法院提起行政诉讼，请求判令天井源乡政府伤害宁应寿的行为违法，本案诉讼费由天井源乡政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律规定，宁应寿提起诉讼应当符合法定起诉条件，其应当承担被诉行政行为存在的举证责任。本案中，宁应寿提供了照片、录音资料、疾病证明书等相关证据，并申请证人周某、宁某出庭作证，但上述证据并不足以证明天井源乡政府存在对宁应寿进行殴打，造成身体伤害的事实。因此，宁应寿要求确认天井源乡政府对其进行伤害的行为违法的诉讼请求，综合本案各方当事人提供的证据材料来看，并不足以证实该行政行为的存在，其起诉缺乏事实根据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁应寿的起诉。案件受理费50元，予以退还宁应寿。
裁定后，上诉人宁应寿不服，上诉称，一审认定事实不清，各项证据足以证实存在被上诉人伤害上诉人的行政行为。首先，天井源乡政府没有报警，天井源派出所民警未出警，其民警亦未前往建昌镇派出所；其次，被上诉人补充证据无法律依据；然后，依据上诉人提供的录音、照片及证人证言可知上诉人在被带上乡政府公务车辆到南城建昌镇派出所的过程中受到被上诉人的工作人员的伤害；最后，上诉人委托他人书写诉状时出现了误差，诉状中称上诉人是先被殴打，再被强行拖上车不准确。实际上是上诉人被被上诉人抓住后拖上车，在拖上车的过程中以及被拖上车后遭到了持续性殴打，且主要是在车上被打伤。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人伤害上诉人的行为违法，请求二审法院撤销临川区人民法院2017年4月25日（2017）赣1002行初5号行政裁定；并依法确认被上诉人天井源乡政府于2015年6月3日伤害上诉人的行为违法；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天井源乡政府辩称，1、根据上诉人和周太顺、周某在派出所的笔录和派出所出示的证明可以证明，2015年6月3日，被上诉人奉命维持秩序，发觉上诉人等人欲拦截省领导公务车辆进行违法上访，于是对其进行劝阻，上诉人等人不从且行为过激，为此，其乡工作人员进行报警，天井源乡派出所干警驱车赶到现场，并由被上诉人的车将上诉人等人送至建昌派出所。另行政诉讼法及相关解释并未禁止被上诉人在诉讼过程中补充证据。2、被上诉人确实未对上诉人进行殴打并致其受伤。至于上诉人在一审提供的证人证言与案发当时的书证、照片不相一致，其提供的录音也无法证实其遭伤害的事实。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人宁应寿提供了照片、录音资料、疾病证明书等相关证据，并申请证人周某、宁某出庭作证，但上述证据并不足以证明被上诉人天井源乡政府对其进行殴打，并致其受伤的事实，且在二审中其亦表示“其提供的录音及录音资料并未记载有人殴打其过程，只能印证其在被录音前曾被乡镇干部殴打，至于是哪个人打的，也不太清楚”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，上诉人宁应寿提起诉讼应当承担被诉行政行为存在的举证责任。本案中，上诉人所述其提供的证据材料只能印证、推断被上诉人对其进行殴打并致其受伤。本院认为，上诉人提供的证据在不足以证实涉诉行政行为存在的情形下，其应当承担举证不能的败诉后果。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。
综上所述，上诉人宁应寿上诉提出一审认定事实不清，各项证据足以证实存在被上诉人伤害上诉人的行政行为与事实和法律不符，不予采信，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回上诉人宁应寿的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 上官笑东
审判员 余 惠 娇
审判员 陈 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 孔 凡