山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5418号
原告：刘相兴，男。
被告：莒县实验高级中学（莒县职业中等专业学校），住所地莒县振兴西路8号，统一社会信用代码123711224945685354。
法定代表人：张守标，该校校长。
委托诉讼代理人：尹德利，男，该校副校长。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘相兴与被告莒县实验高级中学劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）莒民初字第1399号民事判决后，原告刘相兴不服判决提起上诉，二审法院以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销一审判决，并发回本院重审。本院于2016年8月29日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘相兴、被告莒县实验高级中学的委托诉讼代理人尹德利、李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2002年9月-2012年8月加班费72248.28元；2.被告支付原告2002年7月至2012年8月同工同酬工资差额245342元；3.被告支付原告2012年9月至2014年11月拖欠工资211464元，并持续至被告为原告安排工作岗位为止；4.被告支付原告2008年2月1日至2012年8月31日双倍工资差额192060元；5.被告支付原告奖金差额6000元；6.被告恢复原告一线教学工作岗位，按现行工资标准3916元/月发放工资，随工资标准浮动而浮动，并且签订无固定期限劳动合同；7.被告为原告补交2002年7月至2014年11月社会保险和住房公积金；8.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2002年7月到被告原办学地址振兴西路888号处工作，并于2003年9月同日照市农业学校签订一年劳动合同，后未续签合同，但原告一直在被告与日照市农业学校共同办学处从事教学工作。原告在工作期间服从被告安排，无论是在高中教学还是在日照市农业学校从事教学工作，一直兢兢业业，取得了一定教学成绩，然被告一直未为原告缴纳社会保险，工资也一直不按规定发放，直至2012年才给原告工资发到1481元。2012年9月被告办学地址迁到城阳南路523号后无故停发了原告工资，原告多次去被告及日照市农业学校处协商，双方均称原告不是其员工。无奈之下原告只好用2003年的劳动合同、工作证和工资卡等证据对日照市农业学校进行了仲裁申请，被告出示原告于2002年9月至被告处从事教学工作并于2012年9月离开的证明。日照市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告处员工，不是日照市农业学校员工。原告不服仲裁决定，向莒县人民法院提起诉讼，莒县人民法院的判决结果与仲裁结果一致。原告不服一审判决，向日照市中级人民法院上诉，日照市中级人民法院维持了原判决。原告在2014年12月15日收到日照市中级人民法院判决书后才知道自己是被告处员工，遂与被告协商，被告拒不承认原告是其员工，更不可能为原告安置工作、支付相关费用。后原告向莒县劳动仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动仲裁委员会作出了仲裁裁决书，但仲裁裁决书认定事实错误，有失公平、公正。原告申请事项未超过时效。仲裁委没有查明事实，依据法律条文不明确。
莒县实验高级中学辩称，原告所诉主体错误，被告是日照市农业学校依托莒县职业中专创办的，是日照市农业学校的一部分，与日照市农业学校的其他科室一样是平行的二级科室，根本没有独立的人事权及财政权。被告实际由日照市农业学校统一管理，教师调配也是服从日照市农业学校的安排，被告自成立以来从没有单独招聘过教师。原告自2002年起即在日照市农业学校从事教学工作并与日照市农业学校签订过教师聘用协议，原告自己也承认其系日照市农业学校的职工，综上可以看出原告系与日照市农业学校建立的劳动关系，与被告无关。退一步讲，即使双方存在劳动关系，原告的请求也已经超过诉讼时效，依法应予驳回。被告在2012年7月迁址办学后，经教育局与日照市农业学校协商，原告被安排到被告处工作，被告多次通知原告来上班，原告都以自己是日照市农业学校的教师为由拒绝上班。后根据学校的工作制度，对原告作出处理。通过以上可以看出，原告自2012年7月之后即没有在被告处上班，根据法律规定，原告的请求已超过一年时效，对原告的请求应予驳回。
当事人在重审中均未提供证据，对当事人在原审中提供的证据，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提供的2013年8月8日由被告出具的加盖被告公章的“关于刘相兴老师工作情况的证明材料”，被告对证据的本身无异议，但提出证明材料系对原告工作情况的说明，该证据系由日照市农业学校提供，公章由日照市农业学校管理。
结合当事人陈述及证据，对本案事实认定如下：日照市农业学校系由日照市教育局为举办单位并经日照市事业单位登记管理局登记成立。莒县实验高级中学（莒县职业中等专业学校）系由莒县教育局为举办单位并经莒县事业单位登记管理局登记成立。日照市农业学校与莒县实验高级中学系两个独立的事业单位，2012年7月之前两校均在莒县浮来山镇驻地同一校园内办学，因工作需要有业务协作关系，期间包括原告在内的部分教师曾相互交流借用。
原告刘相兴于2000年7月毕业于临沂师范学院。2003年9月10日原告刘相兴与日照市农业学校签订教师聘用协议，协议约定：原告刘相兴于2003年9月10日起至2004年8月15日在日照市农业学校从事教育工作；劳动报酬的计发形式为月工资，月工资定为939元，按80%发放，其余20%根据学期末考核成绩（优秀、合格、不合格）计发，不合格者不予发放；本协议期满，双方的协议即行终止，双方是否续定协议，应在协议期满前30日通知对方，并办理终止或续订手续。协议签订后，原告实际在莒县实验高级中学从事化学教育，其工资亦由莒县实验高级中学发放。2004年8月15日协议到期后，原告继续在莒县实验高级中学从事化学教育，莒县实验高级中学向其发放工资。2012年7月莒县实验高级中学从原校址搬迁至莒县城阳南路523号，此后原告便未再到莒县实验高级中学工作。后，原告以日照市农业学校为被申请人向原日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日照市农业学校支付同工同酬工资差额216478元、加班费7200元、双倍工资194740元、拖欠工资13482元、奖金6000元，并补缴2002年至2013年的社会保险。2013年9月11日日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字【2013】第91号仲裁裁决书，驳回了刘相兴的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年10月8日向本院起诉。本院经审理后，于2013年11月1日作出（2013）莒民一初字第3461号民事判决书，判决驳回原告刘相兴的诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，上诉于日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2014年12年11日作出（2014）日民一终字第143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，刘相兴以莒县实验高级中学为被申请人，向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2002年9月-2012年8月加班费72248.28元；支付2002年7月至2012年8月同工同酬工资差额245342元；支付2012年9月至2014年11月拖欠工资211464元；支付2008年2月1日至2012年8月31日双倍工资差额192060元；支付奖金差额6000元；恢复原告教学工作，按现行工资标准3916元/月发放工资，随工资标准浮动而浮动，并且签订无固定期限劳动合同；补交2002年7月至2014年11月社会保险和住房公积金。莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决1、莒县实验高级中学安排刘相兴工作岗位，双方协商签订劳动合同；2、驳回刘相兴的其它仲裁请求。刘相兴向本院起诉，本院作出（2015）莒民初字第1399号民事判决书，刘相兴不服提出上诉，二审法院审理后，作出（2016）鲁11民终37号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由裁定发回本院重审。
2012年7月被告莒县实验高级中学从原校址搬迁到莒县城阳南路523号，被告搬迁校址后未安排原告刘相兴等暂聘教师的工作岗位。2012年9月1日，被告莒县实验高级中学召开办公会，研究根据实际情况和学校需要适当安排原告刘相兴等人工作；2012年9月8日，被告莒县实验高级中学再次召开办公会，会议研究安排原告刘相兴负责男公寓楼管理工作。被告主张已通知原告回学校工作，原告刘相兴主张未收到被告的通知，被告未提供证据证实被告已通知原告回学校工作，对被告已通知原告上班主张不予采信。
审理中，被告同意恢复原告以前的工作，恢复原告的工作后工资实行按照其他聘用教师相同工资标准。原告在2012年9月前一年的月均实发工资为1481元。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定原告于2002年7月到被告处工作的事实。2003年9月10日，原告虽与日照市农业学校签订教师聘用协议，但签订协议后原告继续在被告处工作，工资继续由被告发放，原告继续受被告的管理，可以认定在协议签订期间原、被告之间依然存在劳动关系。2004年8月至2012年8月份，原告一直在被告处工作，被告向原告发放工资并对原告进行管理，双方继续存在劳动关系。2012年9月双方因劳动合同履行发生争议，但双方均未向对方主张解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同，且被告同意为原告恢复以前的工作，因此原告要求恢复工作岗位并签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张恢复工作岗位后，按工资标准3916元/月发放工资，无依据，应根据双方签订的无固定期限劳动合同约定工资履行发放工资报酬。原告要求按照在职教师发放待遇，无法律依据，本院不予支持。
原告主张的2002年9月至2012年8月加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张加班费，但未提供证据证实，对原告的该项主张本院不予支持。
原告主张的同工同酬工资2002年7月至2012年8月差额问题。原告与日照市农业学校签订的聘用协议中约定了工资数额及发放方式，后原告与被告的劳动关系履行中未因工资发生争议，一直履行至2012年8月份。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。由此，原告要求被告按山东省统筹工资标准支付3492元与1481元差额计算122个月的同工同酬工资差额245342元不符合规定，且未提供有效证据证实，本院不予支持。
原告主张的2012年9月至2014年11月及至被告为原告安排工作岗位之前的工资问题。本案中，被告搬迁校址后未安排原告工作岗位，被告虽辩解通知原告工作，原告拒绝安排，但被告未提供证据证实已告知原告新的工作安排，应由被告承担举证不能的法律责任。原告不能提供正常劳动是被告搬迁校址后未妥善安排原告的工作岗位造成的，被告应向原告支付此期间相应的生活费。原告在2012年9月之前一年内的月均工资为1481元，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的生活费支付标准，被告应按原告月均工资的70%向原告支付生活费，故被告应按1036.7元/月（1481元/月×70%）的标准支付原告生活费至被告为原告安排工作岗位时止。
原告主张的2008年2月1日至2012年8月31日双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向未签订书面劳动合同的劳动者支付的二倍工资,是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果,并非是劳动者提供劳动的对价给付,因此二倍工资不属于劳动报酬的范畴,具有惩罚性赔偿金的性质,劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，而应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，适用一年的仲裁时效。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。
原告主张的奖金差额问题。根据原、被告的陈述可以确认被告已经向原告支付奖金。根据被告的量化考核兑现表，被告是按照学校教师的考核结果确定的奖金数额，该奖金已经由原告领取。根据工作常识，考核结果因被考核人的工作岗位、工作成绩等不同而存在差异，结果会导致被考核人获得的奖金数额存在差异。因此在原告未提供证据证实被告考核结果错误从而导致少向原告发放奖金的情况下，要求被告支付奖金差额，不符合规定，本院不予支持。
原告主张的2002年7月至2014年11月社会保险及住房公积金问题，目前原告的该项请求不属于法院受理范围，本院不予处理。
原告与日照市农业学校签订聘用协议后，因日照市农业学校与莒县实验高级中学存在教师借用、业务合作的关系，原告被安排在被告处工作，致使原告的实际工作单位成为被告，原告的工作单位发生变化并非原告本人原因所造成的。2012年9月原告与莒县实验高级中学发生争议后，原告依据其与日照市农业学校签订的聘用协议，先后通过申请仲裁、起诉等主张权利，原告主张权利内容未发生实质变化。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告从知道权利受到侵害后，一直通过各种方式主张权利，因此本案中原告以被告为被申请人提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告刘相兴与被告莒县实验高级中学之间形成无固定期限劳动合同关系；
二、被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内恢复原告刘相兴工作岗位；
三、被告莒县实验高级中学恢复原告刘相兴工作后按照双方签订的无固定期限劳动合同约定的工资发放工资报酬；
四、被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内按每月1036.7元的标准向原告刘相兴支付自2012年9月起至恢复原告刘相兴工作岗位时止的生活费；
五、驳回原告刘相兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告莒县实验高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
代理审判员 单体瑾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张秀良