内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终445号
上诉人（原审原告）：于叶舟，男，1963年11月5日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，个体工商户，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤峰蒙川动物食品科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山农产品产业园区二号楼西侧、二号街南段。
法定代表人：赵学君，经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1972年11月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，赤峰蒙川动物食品科技有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审第三人）：赵学君，男，1969年9月26日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，赤峰蒙川动物食品科技有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张强，男，1972年11月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，赤峰蒙川动物食品科技公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审第三人）：张涛，男，1962年8月15日出生，公民身份证号码：×××，汉族，赤峰蒙川动物食品科技有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人于叶舟因与被上诉人赤峰蒙川动物食品科技有限公司、赵学君、张涛股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人于叶舟的委托诉讼代理人张拥军，被上诉人赤峰蒙川动物食品科技有限公司、赵学君的委托诉讼代理人张强，被上诉人张涛的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于叶舟上诉请求：依法撤销（2016）内0402民初2061号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张涛原系赤峰网联公司的股东，由张涛掌管网联公司的全部财务收益，其将网联公司的收益款项直接投入赤峰蒙川动物食品科技有限公司，在上诉人表示同意的情况下，履行了成立赤峰蒙川动物食品科技有限公司的投资入股义务，对此应视为上诉人具有隐名股东身份。二、赤峰蒙川动物食品科技有限公司成立时，法定代表人赵学君及其妻于静奇在实际管理过程中经常与上诉人联系，并征求有关公司股东身份及其变更登记和转让的相关事宜，大量证据表明被上诉人赤峰蒙川动物食品科技有限公司对上诉人股东身份是知晓的，并不反对将隐名股东的身份进行变更登记。三、一审判决适用法律错误。四、一审法院对具有关联性的重要证据既不否定也未做认定，特别是张涛提供的协议书，在司法鉴定中撤回申请是导致本案错误的重要原因，有关上诉人与被上诉人交往中的书信及录音材料等相关证据未做明确的认定，损害了上诉人的合法权益。五、关于本案被上诉人将上诉人的巨额款项在组建赤峰蒙川动物食品科技有限公司时分期投入确认为与被上诉人张涛之间的纠纷不妥，该事实正是上诉人投资入股的重要证据，请求二审法院审查予以认定。
赤峰蒙川�物食品科技有限公司及赵学君答辩：不认可公司有其他股东，只认可公司股东为赵学君和张涛，与于叶舟没有任何关系。
张涛答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人以和被上诉人张涛在网联公司的共同出资行为必然延伸到赤峰蒙川动物食品科技有限公司的股东身份或出资行为没有任何依据。双方没有达成过任何协议。双方之间在网联公司的账目记载与本案上诉人是否依法通过股东过半数同意没有必然联系。依据谁主张谁举证的原则，上诉人没有足以证明其所主张的确定享有案涉公司股东资格的证据，应承担不利后果。案外人于景奇并非公司股东，对股东身份的确认没有表决权。案涉协议是否鉴定不影响本案的审理，一审法院未予鉴定符合法律规定。
于叶舟向一审法院起诉请求：依法确认原告具有被告公司的股东�格，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2012年11月10日被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司登记注册成立，公司注册资本500万元，第三人张涛以货币出资250万元，赵学君以货币出资250万元，公司法定代表人赵学君。原告于叶舟认为第三人赵学君、张涛是注册股东，在被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司成立和筹建过程，其按照第三人张涛的要求进行了实际出资，其是第三人张涛名下的隐名股东，为此向法院提供了有张涛签名和捺印的协议一份和录音等证据，欲证明第三人张涛认可其是隐名股东。在开庭审理过程中，被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司、第三人赵学君、张涛均不认可原告于叶舟的股东资格。被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司及第三人赵学君认为原告与张涛的纠纷与被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司没有关系。第三人张涛认为原�出具的协议书上张涛的签名和所捺手印不是其本人所签所捺，并申请对协议书上张涛的签名和所捺手印进行鉴定，对2015年8月29日张涛的录音的真实性有异议，但其未向本院提出书面的鉴定申请，同时其认为原告于叶舟未经被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司其他股东过半数同意，原告的诉讼请求不能成立。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，本案原告于叶舟称其系张涛名下隐名股东，若想取得股东资格，应取得被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司其他股东过半数同意，即应取得第三人赵学君的同意。原告于叶舟提供了录音资料和写给赵学君的书信，但其提供的录音资料中仅有与张涛和于静奇的对话内容，信件也无法证明赵学君向原告于叶舟回复认可其股东身份。开庭审理过程中，第三人赵学君对原告的主张明确表示不予认可，故原告因未取得被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司其他股东过半数同意，要求确认其是被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司股东资格的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告提供了有张涛签名捺印的协议书一份，欲证明第三人张涛认可其是张涛名下的隐名股东。而第三人张涛不予认可，认为该协议上张涛的签名和所捺手印不是其本人所签所捺，并提出对张涛的签名和所捺手印进行笔迹和指纹鉴定，根据有限责任公司的人和性质及公司法的相关法律规定，被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司及第三人赵学君不认可原告于叶舟的股东资格，第三人张涛是否为原告于叶舟出具了涉案协议，原告于叶舟均不能取得被告赤峰蒙川动物食品科技有限公司的股东资格，故本案无鉴定必要。原告于叶舟与第三人张涛的纠纷可另案主张权利。综上，根据上述法律之规定，一审法院判决：驳回原告于叶舟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：”实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，由此可见，上诉人于叶舟要具有公司股东资格，首先应证实其为公司实际出资人，其次要经过公司其他股东半数以上同意，本案中，被上诉人张涛对于叶舟为实际出资人的身份不予认可，且即使于叶舟为公司实际出资人，如果要具有赤峰蒙川动物食品科技有限公司的股东资格，必须经该公司其他股东过半数以上同意，现该公司的股东赵学君不同意其具有公司股东资格，因此于叶舟无论是否为公司实际出资人，均未得到公司其他股东过半数以上同意，因此其不能取得赤峰蒙川动物食品科技有限公司股东资格，故一审法院据此驳回于叶舟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于叶舟负担；邮寄送达费80元，由上诉人于叶舟与被上诉人赤峰蒙川动物食品科技有限公司、赵学君、张涛各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年三月十五日
书记员 刘应锦