山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第34号
上诉人（原审原告）山东魏桥创业集团有限公司，住所地：邹平县经济开发区工业一路1号。
法定代表人张士平，董事长。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，男。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人史鹏，男，1996年3月1日出生，汉族。
委托代理人杨美贤，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人史鹏工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2014）邹行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏桥公司的委托代理人王东，被上诉人邹平人社局的委托代理人王倩，原审第三人史鹏的委托代理人杨美贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，王文化生前系魏桥公司职工，双方存在劳动关系。2013年6月11日0时30分左右，王文化下班途中发生交通事故死亡，邹平县公安局交通警察大队认定王文化负事故次要责任。2013年7月26日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书，主要内容为：魏桥公司和王文化的丈夫李春雷均认可王文化之死为工伤，双方同意不再作工伤认定；魏桥公司支付给李春雷和李滋涵各项工亡赔偿待遇共计280000元；李春雷和李滋涵自愿放弃其他仲裁请求，以后不得再以任何理由向魏桥公司主张任何权利，双方再无任何纠葛。该协议现已履行完毕。2013年11月6日，王文化之子史鹏向被告邹平人社局提出工伤认定申请。在此之前，李春雷、李滋涵及王文化的其他近亲属均未向工伤认定行政部门提出工伤认定申请。被告于2013年12月5日作出邹人社工伤案（创业）（2013）111号认定工伤决定，认定王文化此次所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤。魏桥公司不服，向邹平县人民政府申请复议，邹平县人民政府于2014年3月18日作出邹复决字（2014）第2号行政复议决定，维持了被告作出的认定工伤决定。魏桥公司仍不服，提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的邹人社工伤案（创业）（2013）111号认定工伤决定。另查明，王文化生前于1994年12月22日与史文峰结婚，婚后生育一子，即本案第三人史鹏。2002年8月20日，山东省高青县人民法院（2002）高青民初字第129号民事判决书判决准予王文化与史文峰离婚；婚生子史鹏由史文峰抚养。王文化离婚后与李春雷结婚，婚后生育一女，取名李滋涵。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人史鹏作为王文化之子，具有申请工伤认定的合法资格。原告诉称李春雷已经依法提出工伤认定申请，未提供切实有效的证据予以证实，被告亦不认可，因此不予认定。李春雷、李滋涵虽然与原告均认可王文化之死为工亡，双方同意不再作工伤认定，且李春雷、李滋涵接受了原告的一次性赔偿，但这只是李春雷、李滋涵与原告双方的意思表示，并不能代表史鹏的意见，也不影响史鹏作为王文化的近亲属申请工伤认定的权利。被告在王文化的其他近亲属没有提出工伤认定的情况下，依据史鹏的申请作出工伤认定符合法律规定。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责，工伤认定书加盖被告公章符合法律规定。王文化此次所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定为工伤的情形，被告的工伤认定适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2013年12月5日作出的邹人社工伤案（创业）（2013）111号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告山东魏桥创业集团有限公司负担。
原审原告魏桥公司不服一审判决上诉称，王文化的丈夫李春雷已经依法提出工伤认定申请。2013年6月11日，上诉人单位职工王文化在下班途中发生交通事故死亡，同年6月24日，王文化的丈夫李春雷作为近亲属依法向上诉人单位及被上诉人邹平人社局提出工伤认定申请。李春雷的申请符合《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，且上诉人认可王文化的死亡为工亡，李春雷与上诉人均同意不再对王文化的死亡申请工伤认定，邹平人社局受理原审第三人史鹏的工伤认定申请属重复受理，程序违法。王文化死亡后，上诉人与其丈夫李春雷、女儿李滋涵已通过邹平县劳动人事争议仲裁委员会进行了调解，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出了邹劳人仲案字（2013）第162号仲裁调解书，载明上诉人对李春雷及李滋涵给予一次性赔偿，双方均认可王文化之死为工亡，并均同意不再作工伤认定。该事实已经仲裁调解书所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，王文化之死为工亡已成事实，无需再进行认定，邹平人社局的再次受理属于违法行为。原审第三人史鹏如果认为仲裁调解书的内容侵害了其合法权益，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等规定提起诉讼，要求撤销该仲裁调解书，重新作出新的判决内容，以维护其合法权益。《工伤认定办法》第十九条规定，《认定工伤决定书》应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章。邹平人社局作出的涉案认定工伤决定未加盖工伤认定专用印章。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邹平人社局答辩称，在史鹏申请工伤认定之前，被上诉人从未受理过王文化的工伤认定申请，上诉人称王文化丈夫李春雷提出过工伤认定申请与事实不符。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，史鹏作为王文化的儿子具有申请工伤认定的合法资格，有权申请工伤认定。李春雷、李滋涵虽与上诉人达成了调解协议，但只是调解双方的意思表示，不能代表史鹏的意见，不影响史鹏提出工伤认定申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被上诉人及原审第三人无权向法院申请撤销仲裁调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定与本案无关。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款的规定，被上诉人具有作出工伤认定的法定职责，认定工伤决定加盖被上诉人公章符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人史鹏陈述称，上诉人与李春雷均未对王文化的死亡提出过工伤认定申请，原审第三人是在王文化的其他近亲属都未提出工伤认定申请的情形下首次向被上诉人提出的，被上诉人不存在重复受理行为。上诉人与李春雷均同意不对王文化之死作工伤认定，并不代表第三人的意志，也不能剥夺第三人作为申请人的权利。邹平人社局是法律授权的本行政区域内的工伤认定主管部门，邹平县劳动人事争议仲裁委员会没有认定工伤的相应职权。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，原审第三人史鹏作为死亡职工王文化之子，有权依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定对王文化之死提出工伤认定申请。上诉人主张王文化丈夫李春雷已提出过工伤认定申请，并未提供有效证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。上诉人与李春雷、李滋涵达成的仲裁调解书仅为双方的意思表示，史鹏并非该仲裁案的当事人，调解协议的内容并不约束史鹏，亦不影响史鹏在王文化的其他近亲属均未申请工伤认定的情形下提出工伤认定申请的权利。虽仲裁调解书载明上诉人与李春雷均认可王文化之死为工亡，双方不再申请工伤认定，但这仅为对调解双方意思表示及协议内容的记载和确认，并非是对王文化之死为工亡作出的有权认定，且邹平县劳动人事争议仲裁委员会并非有权作出工伤认定的法定部门，因此上诉人关于王文化之死为工亡已经仲裁调解书所确认，无需再进行认定的主张不能成立。至于被上诉人作出的认定工伤决定未加盖工伤认定专用印章的问题，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款的规定，被上诉人具有作出工伤认定的法定职权，涉案认定工伤决定虽未加盖工伤认定专用印章，但并不影响王文化之死为因工死亡的性质认定。综上，被上诉人作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一审判决予以维持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东魏桥创业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年九月一日
书记员 文梦宇