呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民再字第00001号
一审原告（再审申请人）郭坚，男，汉族，住上海市宝山区。
一审被告（再审被申请人）董巨龙，男，汉族，住呼和浩特市。
一审被告（再审被申请人）内蒙古丽和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市鄂尔多斯西街。
法定代表人景玉海，该公司经理。
委托代理人郭保华，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。该公司员工。
第三人王福祥，男，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
一审原告郭坚与一审被告董巨龙、内蒙古丽和房地产开发有限公司、第三人王福祥债权债务概括转移纠纷一案。本院于2012年12月12日作出（2012）回民一初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。一审原告郭坚不服，于2013年5月18日申请再审，呼和浩特市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）呼民再终字第000378号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2012）回民一初字第1146号民事判决书；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。2014年1月9日本院再审立案，审理中，2014年7月22日，王福祥申请以第三人身份参加诉讼，提出独立的诉讼请求并缴纳诉讼费，2014年7月30日，本院依法同意王福祥作为第三人参加本案诉讼，依法另行组成合议庭，于2014年2月18日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理，一审原告郭坚，一审被告董巨龙，第三人王福祥及其委托代理人荣国华、王晓革，一审被告内蒙古丽和房地产开发有限公司（以下简称丽和地产）的委托代理人郭保华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告郭坚再审诉称：郭坚原系被告丽和房地产公司开发建设的“丽和阳光”工程的一施工队，2012年5月26日，郭坚与二被告签订《三方协议》及《工程移交项目处理方案》，约定郭坚将其施工的一标工程，包括现场工程量，临建，剩余建材等全部转给被告董巨龙，经核算，原告所移交的财产价值710000元，协议当天支付100000元，剩余610000元，约定7月10日支付本息，月利息3%，并承诺7月10日之后支付，每推迟一天，承担10000元的违约金。被告丽和公司自愿作为保证人，提供担保。约定还款期限到后，被告董巨龙没有按约定偿还债务，经多次索要未果，特提起诉讼，请求法院判令驳回王福祥以合伙关系为由主张权利的诉讼请求；判令被告董巨龙、丽和公司给付郭坚欠款本金590978元，按约定利率月息3%支付利息，承担违约金10万元；被告丽和地产承担连带责任。
一审原告郭坚再审时向法庭出示的证据有：
证据一、“三方协议”，证明郭坚将工程转让给董巨龙，被告丽和地产给付郭坚补偿金36万元；
证据二、工程移交项目清单，证明郭坚将丽和阳光城一标段作价52万元，移交给董巨龙；
证据三、丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案及欠条证明郭坚将丽和阳光城一标段工程以71万元移交给董巨龙，支付郭坚10万元后，向郭坚出具61万元的欠条，被告丽和地产为董巨龙担保；
以上三份证据均同时证明合同一方为郭坚一人，无其他合伙人；
证据四、郭坚交通费用清单，证明郭坚为索要欠款多次往返上海、呼和浩特市；
证据五、利息及违约金计算表，证明利息为91500元、违约金10万元；
证据六、收据2份，证明郭坚已经结清工人工资；
证据七、郭坚书写的情况说明；
证据八、收条2份、欠条1份。
对于一审原告郭坚向法庭出示的证据，一审被告董巨龙、丽和地产发表以下相同质证意见：
欠款本金590978元认可，利息、违约金不认可。
对于一审原告郭坚向法庭出示的证据，第三人王福祥发表以下质证意见：
真实性认可，证明的问题不认可。
第三人王福祥再审诉称，我与郭坚曾为内蒙古丽和房地产开发有限公司开发建设的《丽和阳光城》一标段进行施工。2012年5月26日，我和郭坚、内蒙古丽和房地产开发有限公司、董巨龙签订了“三方协议”、“关于丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案”。该协议和方案约定，我和郭坚同意把《丽和阳光城》一标段的工程交给董巨龙施工，并且将我和郭坚前期投入（包括现场工程量以及临建、剩余建材）一并转给董巨龙。董巨龙按双方约定的价格全部接收并确认支付我和郭坚71万元，约定2012年5月26日先支付10万元，余款61万元从5月26日至7月10日支付利息（利息按月息0.03元计算）。内蒙古丽和房地产开发有限公司为工程移交项目处理方案的担保方。因我与郭坚系合伙施工，所以董巨龙所欠款项为我和郭坚共有。我与郭坚、董巨龙约定主要由我出面交涉“三方协议”及领款事宜。“三方协议”明确表示董巨龙应当向我和郭坚支付款项。因董巨龙为郭坚向他人支付19022元，所以应付余款为590978元。我与郭坚约定的合伙份额是各占50%，故我请求作为第三人参加诉讼，请求判令董巨龙偿付我工程转让费本金295489元及利息39373元，并判令内蒙古丽和房地产开发有限公司承担连带责任。
第三人王福祥再审时向法庭出示的证据有：
证据一、“三方协议”2份和丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案均有第三人王福祥的签字，证明第三人和郭坚是合伙关系。
证据二、“收条”上王福祥和郭坚共同签字，证明王福祥和郭坚系合伙关系。
证据三、广西建筑安装公司出具的证明，丽和房地产公司出具的证明，董巨龙出具的证明，证明王福祥和郭坚系合伙关系。
证据四、收条及证明，证明王福祥与郭坚共同合伙承包丽和阳光城一标段工程，王福祥出资357072元。
证据五、委托书2份，证明郭坚与王福祥系合伙关系，郭坚曾委托王福祥处理丽和工程相关事宜；郭坚自认向崔建祥出具的委托书是真实的，故可证明其向王福祥出具的委托书也是真实的。
证据六、证人李成勇证言证明王福祥给付款项的事情。
对于第三人王福祥向法庭出示的证据，一审原告郭坚发表以下质证意见：
证据一、三方协议、处理方案不认可。
证据二、两份收条要求看原件，复印件不予质证。
证据三、广西建筑安装公司出具的证明，不具有有效性，没有关联性不予认可；丽和房地产公司出具的证明，丽和是本案被告，有利害关系，不予认可。
证据四、收条及证明，都是伪证，不予认可。
证据五、委托书都是伪证，不予认可，与本案没有关系。
证据六、不认可。
对于第三人王福祥向法庭出示的证据，一审被告董巨龙发表以下质证意见：10万元的收条原件在我这里，没有带来，付给郭坚、王福祥的，有他们的签字。其余的不清楚。
对于第三人王福祥向法庭出示的证据，一审被告丽和地产发表以下质证意见：他们之间的事情，不清楚。
一审被告董巨龙、丽和地产再审发表相同辩解意见称，关于利息和违约金，钱早已准备好，我方多次通知过取钱，但由于郭坚、王福祥二人之间的纠纷，二人不能同时前来取钱，我方发过信息。
一审被告董巨龙再审时向法庭出示提交的证据有：
“三方协议”、项目移交方案、王福祥出具的证明、2份收条，证明郭坚、王福祥与被告签订协议。郭坚、王福祥共同签字收款。导致余款未付的原因是郭坚、王福祥不能同时来签字领款，过错不在被告，不应承担违约金和利息。
对于一审被告董巨龙向法庭出示的证据，一审原告郭坚发表以下质证意见：不认可。
对于一审被告董巨龙向法庭出示的证据，第三人王福祥、一审被告丽和地产发表以下相同质证意见：认可。
一审被告丽和地产未向法庭出示证据。
再审审理查明，2012年5月16日，一审原告郭坚与一审被告董巨龙签订“丽和阳光城一标段工程移交项目清单”。
2012年5月26日，一审被告丽和地产（甲方）、一审原告郭坚（乙方），一审被告董巨龙（丙方）签订“三方协议书”，约定，经三方协商，现就丽和阳光城一标的遗留问题达成如下协议：1、乙方同意把一标的工程交给丙方施工，并且就乙方前期投入（包括现场工程量以及临建和现场剩余的所有建材）丙方按双方约定的价格全部接收，其中已完工的工程量部分甲方予以确认。2、甲方对乙方2012年5月25日前所有补偿款金额为36万元整，并在三方签字生效后二个工作日内全额付清。……本协议书一式三份，三方各执一份，自三方签字（盖章）之日起生效。该协议有甲方内蒙古丽和房地产开发有限公司的公章及景玉海的签字；乙方郭坚的签字捺印；丙方董巨龙的签字捺印。
同日，一审被告董巨龙（甲方）、一审原告郭坚（乙方）、一审被告丽和地产（担保方）签订“关于丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案”约定，经5月26日甲方（董巨龙）与乙方（郭坚）进一步协商：在2012年5月16日双方达成“移交项目清单”签字的基础上，处理2012年5月25日前遗留问题的方案如下：（1）2012年5月25日开始清点钢材，经担保方共同确认无误后甲方（董巨龙）确认支付乙方（郭坚）人民币71万元整，其中含钢材款19万元和移交项目清单52万元（另附移交项目清单）。……（2）付款方式：1、5月26日甲方（董巨龙）支付乙方（郭坚）10万元整。2、余款61万元从5月26日至7月10日支付利息（利息按月息0.03元计息）。3、如若甲方（董巨龙）资金允许的情况下提前支付61万元按实际天数计算利息支付给乙方（郭坚）。4、甲方（董巨龙）承诺7月10日之后支付61万元每推迟一天承担违约金壹万元（以银行存款票据为准）。5、甲方（董巨龙）、乙方（郭坚）双方签字后甲方给乙方出据61万元的欠条一张。7月10日甲方支付乙方61万元时将欠条收回。该方案有甲方董巨龙、乙方郭坚的签字捺印；担保方内蒙古丽和房地产开发有限公司的公章及景玉海的签字。
一审被告董巨龙、丽和地产提交法庭的三方协议、处理方案中，乙方签字处有王福祥的签字捺印。
2011年5月27日，董巨龙曾给付10万元，收条内容为“今收董巨龙工程转让费10万元整”，有郭坚、王福祥的签字。
2012年5月27日，董巨龙出具欠条，内容为“今欠到郭坚人民币61万元整。退款日2012年7月10日。欠款人董巨龙”。
2012年6月1日，第三人王福祥书写证明，内容为“我与郭坚合伙承揽丽和阳光城一标项目，因郭坚多次不和我共同于董巨龙结账，导致我的合伙权益受损，现我要求董巨龙必须在我与郭坚同时在场的情况下才能支付我们的合伙工程款。王福祥”。
认定上述事实的证据有：丽和阳光城一标段工程移交项目清单、三方协议书、关于丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案，收条、欠条、说明及庭审笔录在案佐证。
上述证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，予以确认。
本院认为，本案系债权债务概括转移纠纷。通过庭审查明可知，本案中一审原告已经与一审被告董巨龙签订了“三方协议书”、“关于丽和阳光城一标段工程移交项目处理方案”，并且双方已经部分履行了上述协议和方案，其余欠款一审被告董巨龙向一审原告郭坚出具了欠条，即一审原告郭坚将承建丽和工程所产生的债权债务概括转移给了一审被告董巨龙，故本案案由应为债权债务概括转移纠纷。
本案争议焦点为：一、一审原告郭坚的诉讼请求是否有事实、法律依据，能否获得支持。二、第三人王福祥的诉讼请求是否有事实、法律依据，能否获得支持。针对争议焦点一，一审被告董巨龙向一审原告郭坚出具欠条，双方债权债务关系明确，一审被告董巨龙作为欠款人理应偿还一审原告郭坚欠款，故一审原告郭坚要求一审被告董巨龙偿还590978元的诉讼请求，本院予以支持。由2012年6月1日第三人王福祥书写证明可知，一直系由于第三人王福祥与一审原告郭坚之间的纠纷未解决，导致一审被告董巨龙无法支付欠款，故对郭坚请求的违约金及利息，不予支持。一审被告丽和地产作为担保方，应对董巨龙的欠款承担保证责任，一审被告丽和地产承担保证责任后，有权向董巨龙追偿。针对争议焦点二，本案系一审原告郭坚诉一审被告董巨龙、丽和地产债权债务概括转移纠纷，第三人王福祥的诉讼请求是以其与一审原告郭坚存在“合伙关系”为基础，以“合伙关系”确认为前提，请求与一审原告郭坚进行“合伙”清算，鉴于郭坚与王福祥是否系“合伙关系”，不属于本案审理范围。关于郭坚与王福祥的纠纷可另行诉讼。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、一审被告董巨龙在本判决生效后十日内一次性偿还一审原告郭坚欠款人民币590978元；
二、一审被告内蒙古丽和房地产开发有限公司对上述欠款承担保证责任；
三、驳回一审原告郭坚其他诉讼请求。
四、驳回第三人王福祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元减半收取，由一审被告董巨龙承担4358元，一审原告郭坚承担1552元。案件受理费3210元，由第三人王福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 段 文
审判员 张 颖
审判员 任子娇
二〇一四年八月十五日
书记员 高改霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……