wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2014）嘉盐执民字第1839号
申请执行人封根法。
被执行人张飞卫。
被执行人杨晨翔。
本院在执行封根法与张飞卫、杨晨翔民间借贷纠纷一案中查明，本院在另案中处置了被执行人张飞卫的房产后，本案分配到6362.69元。现二被执行人无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为40719.95元，执行到位金额为6362.69元。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人封根法向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1839号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 汤奕波
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第644号
申请执行人付有才，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县岚关乡。
被执行人瓮安县中坪镇艾州木材加工厂，住所地瓮安县中坪镇。
被执行人陈光莲，女，1965年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
黔南州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第367号民事判决书已发生法律效力。判决书第二项载明：上诉人瓮安县中坪镇艾州木材加工厂及其经营者陈光莲于本判决生效之日起赔偿上诉人付有才残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定检查费损失共计58946.65元。案件受理费731元，由陈光莲承担。因被执行人瓮安县中坪镇艾州木材加工厂及其经营者陈光莲逾期未履行，申请执行人付有才于2015年8月31日向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人陈光莲于2014年5月6日将瓮安县中坪镇艾州木材加工厂转让给了腾建喜），转让价款尚有60余万元（该数据为腾建喜提供，具体数据以实际支付结算为准）未支付。执行过程中，申请执行人付有才与案外人腾建喜达成执行和解协议：一、被执行人瓮安县中坪镇艾州木材加工厂及其经营者陈光莲欠申请执行人付有才赔偿款58946.65元，案件受理费731元，以上共计59677.65元；二、上述案件款案外人腾建喜担保代为履行，从2016年1月至2016年5月，每月28日前支付10000元，2016年6月28日前支付9677.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百十五七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）黔南民终字第367号民事判决书的本次执行程序。
二、如本协议担保人腾建喜逾期未履行或未全部履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 杨桥生
二〇一六年二月三日
书记员 张 涛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00037号
上诉人（原审被告）山东金视野信息产业有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦702室。
法定代表人马会珍，总经理。
被上诉人（原审原告）余丽娜。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
本院在审理上诉人山东金视野信息产业有限公司与被上诉人余丽娜劳动争议一案中，因上诉人山东金视野信息产业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东金视野信息产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谭青芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第119号
原告王某某，女，1965年5月24日生，汉族，无职业，住四平市。
被告张某某，男，1965年9月4日生，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年十月二十七日
书记员 于志强
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2511号
原告：黄树娟，女，1956年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者彭永发妻子。
原告：彭小洪，女，1975年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区，系死者彭永发大女儿。
原告：彭亚雪，女，1978年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者彭永发二女儿。
原告：彭亚英，女，1982年5月1日出生。汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者彭永发三女儿。
原告：彭亚明，女，1984年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者彭永发四女儿。
原告：彭清绍，男，1985年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者彭永发的儿子。
被告：龙成全，男，1972年9月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨金莲，女，1972年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告龙成全的妻子。
本院在审理原告黄树娟、彭小洪、彭亚雪、彭亚英、彭亚明、彭清绍与龙成全、杨金莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未按预交受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1116号
申请执行人:赖梅，女，1974年2月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人赖梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第122号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2010.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初909号
自诉人刘朝会，男，汉族，1968年10月10日出生于郸城县，住郸城县。
被告人牛梅花，男，汉族，1995年3月12日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人刘朝会以被告人牛梅花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人刘朝会以被告人牛梅花已主动履行了全部义务为由，于2017年12月28日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人牛梅花于2017年12月28日已主动履行了全部义务，实现了执行结案，自诉人刘朝会的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘朝会撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘璐璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02272号
原告李某，务农。
被告周某，务农。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李清华
审 判 员 李 晖
人民陪审员 李启广
二〇一五年一月十二日
书 记 员 艾晶晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2134号
原告刘金波。
被告金海兰。
本院在审理原告刘金波与被告金海兰民间借贷纠纷一案中，原告于XX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金波撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢光敬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第362号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：王玉军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：国长泽，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：国志强，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：褚群忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王中祥，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王玉良，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王玉顺，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王学洪，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王玉良、王玉顺到庭参加诉讼，被告王中祥、王学洪经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2010年8月30日，原告朱家里庄信用社与被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪签订了借款合同和保证合同。被告王玉军向原告朱家里庄信用社借款300000元，借款月利率为10.1775‰，至2011年8月20日到期，被告国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行责任期限届满之日起二年。2010年8月31日，原告朱家里庄信用社与被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠签订了借款合同和保证合同。被告王玉军向原告朱家里庄信用社借款300000元，借款月利率为10.1775‰，至2011年8月20日到期，被告国长泽、国志强、褚群忠提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行责任期限届满之日起二年。借款到期后，被告王玉军于2013年1月31日归还本金583.17元，尚欠本金599416.83元及利息未予偿还。请求判令被告偿还借款本金300000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告朱家里庄信用社变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金599416.83元及利息。
被告王玉军辩称：借款属实，只是没有现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告国长泽辩称：我只担保了30万元，另外的30万元我不知道是干什么的。
被告国志强、褚群忠辩称：我是给王春红担保的，不是给王玉军担保的。当时原告的工作人员说签字不合适，叫我们去重新签字，我们又回去重新签的字。
被告辩称：王玉良、王玉顺辩称：担保属实，但我只担保了30万元。
被告王中祥、王学洪未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪提供担保，被告王玉军分两次向原告朱家里庄信用社借款600000元，尚欠本金599416.83元及利息的事实。经质证，被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王玉良、王玉顺对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。但被告国长泽、国志强、褚群忠认为，虽然合同中的签字是自己所签，但自己只是担保了30万元，另外的30万元借款担保是被原告的工作人员给骗了。
被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年8月30日，原告朱家里庄信用社与被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪签订了借款合同和保证合同。被告王玉军向原告朱家里庄信用社借款300000元，借款月利率为10.1775‰，至2011年8月20日到期，被告国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行责任期限届满之日起二年。2010年8月31日，原告朱家里庄信用社与被告王玉军、国长泽、国志强、褚群忠签订了借款合同和保证合同。被告王玉军向原告朱家里庄信用社借款300000元，借款月利率为10.1775‰，至2011年8月20日到期，被告国长泽、国志强、褚群忠提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行责任期限届满之日起二年。借款到期后，被告王玉军于2013年1月31日归还本金583.17元，尚欠本金599416.83元及利息未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王玉军违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王玉军对借款无异议，理应承担还款责任。被告国长泽、国志强、褚群忠、王玉良、王玉顺对其中300000元借款提供担保无异议，理应承担该笔借款的连带保证责任；被告国长泽、国志强、褚群忠虽对另外300000元借款担保有异议，认为是被原告的工作人员所骗，但其未能提供证据予以证实，且对其在合同中的签名予以认可，其不承担该笔借款的担保责任的抗辩理由，本院不予支持。被告王中祥、王学洪经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金300000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2010年8月30日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰计算，逾期利息自2011年8月21日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰的50%计算）。被告国长泽、国志强、褚群忠、王中祥、王玉良、王玉顺、王学洪对上述款项负连带清偿责任。
二、被告王玉军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金299416.83元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2010年8月31日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰计算，逾期利息自2011年8月21日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰的50%计算）。被告国长泽、国志强、褚群忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十九日
书记员 于世廷
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00137号
原告王金科，男，汉族。
委托代理人唐兵科，男，汉族，系原告王金科之弟。
被告赵宁飞，男，汉族。
委托代理人刘增智，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡中业建筑工程有限公司
法定代表人赵广见，执行董事。
委托代理人史小军，公司员工。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金科诉被告赵宁飞、宝鸡中业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王金科于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金科的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金科撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告王金科负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 马虹英
人民陪审员 张晓红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 伟
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县民初字第389号
原告王建文。
被告胡亮。
原告王建文与被告胡亮公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加了诉讼。被告胡亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日被告雇佣原告的车辆拉煤。起运地为鄂尔多斯满来梁煤矿，交货地为宣化县洋河南，当时约定货到付款。2012年10月2日卸货，当时确定运输费为9835元。被告和原告要了卡号，说要给原告银行卡上打款，可是等了好几天被告也没有给打过款去。2012年10月16日原告找到被告要运输费，被告给原告出具了欠条，之后原告和被告多次催要欠款，被告至今未付。原告诉至贵院，请求判决被告给付原告运费9835元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付从2012年10月16日起至运费实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡亮未进行答辩。
经审理查明，原告王建文与被告胡亮约定，由原告王建文使用其所有的冀g×××××号重型半挂牵引车从起运地内蒙古鄂尔多斯满来梁煤矿往宣化县洋河南为被告胡亮运输煤。2012年10月16日被告胡亮向原告出具欠条一张，内容为：今欠到冀g×××××拉煤运费9835元。后经原告多次催要，被告至今未能给付，为此原告诉至本院，请求依法判令被告胡亮给付原告运费9835元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付从2012年10月16日起至运费实际给付之日的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王建文与被告胡亮约定原告使用其所有的冀g×××××号重型半挂牵引车已将被告货物按约定时间运输到约定地点，被告胡亮向原告出具了欠条，故被告胡亮应及时将货物运输费9835元给付原告。对于利息损失，由于原、被告双方没有约定，故原告主张的利息损失应从其起诉之日2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告胡亮于本判决生效之日起十日内给付原告王建文货物运输费9835元，并从2013年6月3日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2046号
原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：黄伯粦，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告何运东与被告黄伯粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼，被告黄伯粦经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东向本院提出诉讼请求：1、被告黄伯粦归还原告借款本金人民币2万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息至起诉之日为10400元，以后另计）；2、被告黄伯粦承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告黄伯粦以生意资金周转困难为由，向原告借款现金人民币2万元，被告当日立下字据给原告收执。借款期满后，原告多次上门向被告催收借款，被告均以各种理由推托，拒不归还。原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄伯粦未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系。在2013年10月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币2万元。当日，被告出具《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：黄伯粦借到何运东现金人民币2万元，借款期为2013年10月1日起至2016年10月1日止，若未能按期还款，黄伯粦愿意承担律师费、诉讼费等费用，黄伯粦每月1号应付400元利息给何运东。原告称其当日以现金方式交付借款人民币2万元给被告。
借款到期后，被告没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称涉案借款现金2万元系在其经营的广州市增城晋兴汽车维修中心交付给被告，交付借款时，只有原、被告在场。原告还确认被告已支付了2015年1月1日前的利息，但未返还借款本金。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借据》、《营业执照》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到现金2万元，且原告对借款用途、借款交付方式等事实均能作出相应的陈述，没有明显矛盾之处。在被告不到庭应诉，也没有提出异议，且未提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到现金2万元的事实予以确认。因涉案借款期限已届满，被告没有依约返还借款给原告，故原告请求被告返还借款本金2万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》载明被告每月支付400元利息给原告，即借款月利率为2%。故根据上述法律规定，原告请求借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持。因原告在庭审中确认被告支付了2015年1月1日前的借款利息，故涉案借款本金2万元的利息应从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伯粦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何运东偿还借款本金2万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至还清款日止）。
二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告黄伯粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终250号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）沪0114刑初103号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉�认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第40号
原告：胡某。
被告：管某。
本院在审理原告胡某与被告管某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年三月十日
代书记员 刘 勇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保642号
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县人民政府文昌街道办事处双洲路。
法定代表人李惠祥，系该办事处主任。
被申请人谢哲，男，1972年9月4日出生，汉族。
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢哲在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款50165元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府文昌街道办事处的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢哲在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款50165元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁晓文
二〇一六年九月八日
书记员 刘煊熔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李孝越。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李孝越信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李孝越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，099.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，099.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42977号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王冀红，女，1969年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告王冀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告王冀红地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５７０２号
原告：核工业新疆矿冶局乌鲁木齐办事处，住所地乌鲁木齐市。
负责人：于建国，该办事处主任。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被告：新疆鼎成投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：黄建成，该公司董事长。
被告：新疆大成能源开发有限公司，住所地新疆呼图壁县。
法定代表人：黄云萍，该公司董事长。
被告黄云萍，男，1971年3月8日出生，汉族，新疆大成能源开发有限公司董事长，住福建省福鼎市。
原告核工业新疆矿冶局乌鲁木齐办事处（以下简称矿冶局办事处）与被告新疆鼎成投资集团有限公司（以下简称鼎成投资公司）、新疆大成能源开发有限公司（以下简称大成能源公司）、黄云萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员金安灵、张成胜依法组成合议庭，并于2017年1月20日进行公开开庭审理。原告矿冶局办事处的委托代理人张晓英到庭参加了诉讼，被告鼎成投资公司、大成能源公司、黄云萍经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告矿冶局办事处诉称：2014年12月25日，我与被告签订房屋租赁合同，约定我办事处将乌鲁木齐市北京南路439号中核发展大厦21层1309.49平方米的房屋出租给被告鼎成投资公司，租金每平米每天2.70元，承租人应在合同签订时支付半年租金，租期满半年后支付下半年租金。合同签订后，我办事处按约将房屋交付被告使用，但被告未能按约支付租金，且人去楼空。2016年1月12日，关联公司的被告大成能源公司前来交涉欠款事宜，被告大成能源公司、黄云萍出具对其欠付租金承担连带担保责任的承诺书，承诺在2016年2月29日前结清租金，但被告再次违反承诺。至2016年7月8日为避免损失扩大，我办事处单方收回房屋。现诉至法院，请求判令被告鼎成投资公司给付拖欠租金1637878.39元、利息67751.36元，被告大成能源公司、黄云萍对上述租金承担连带给付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告鼎成投资公司、大成能源公司、黄云萍未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年12月25日，原告与被告鼎成投资公司签订一份《房屋租赁合同》，由被告鼎成投资公司租赁原告位于乌鲁木齐市北京南路439号中核发展大厦21层建筑面积1309.49平方米的房屋，租赁期限2015年1月1日至2015年12月31日，租金每平米每日2.70元，总计1290502元。租金支付时间：合同签订时付清上半年租金，2015年6月30日前一周付清下半年租金。超过七日出租人有权解除合同，承租人承担违约责任。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。2016年1月12日，被告大成能源公司、黄云萍作为担保人向原告出具一份《承诺书》，承诺对被告鼎成投资公司欠缴原告2015-2016年度租金1182961.70元承担连带保证责任。2016年7月8日，原告收回房屋。被告鼎成投资公司已支付原告租金322625元，现原告主张2015年1月1日至2016年7月8日期间的剩余租金1637878.39元，并按年息6%主张从租赁合同约定应付款之日起算的租金利息67751.36元〔（1290502元÷2-322625元）×6%÷12个月×18个月+（1290502元÷2×6%）=67751.36元〕。
以上事实有房屋租赁合同、承诺书、房产证、证明、发票以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告鼎成投资公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。本案中，被告鼎成投资公司租赁使用原告房屋，应当按照合同约定向原告支付租金。原告主张被告鼎成投资公司支付2015年1月1日至2016年7月8日期间欠付的租金1637878.39元具有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎成投资公司拖欠原告租金，应当依法承担相应利息。原告按年息6%主张被告鼎成投资公司给付从租赁合同约定应付款之日起算的租金利息67751.36元符合法律规定，本院予以支持。被告大成能源公司、黄云萍作为担保人向原告出具《承诺书》，承诺对被告鼎成投资公司欠缴原告2015-2016年度租金1182961.70元承担连带保证责任，被告大成能源公司、黄云萍依法应对1182961.70元租金承担连带给付责任。被告鼎成投资公司、大成能源公司、黄云萍未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鼎成投资集团有限公司支付原告核工业新疆矿冶局乌鲁木齐办事处拖欠租金1637878.39元；
二、被告新疆鼎成投资集团有限公司支付原告核工业新疆矿冶局乌鲁木齐办事处利息67751.36元〔（1290502元÷2-322625元）×6%÷12个月×18个月+（1290502元÷2×6%）〕；
三、被告新疆大成能源开发有限公司、黄云萍对上述1182961.70元租金承担连带给付责任。
上述被告新疆鼎成投资集团有限公司应支付原告核工业新疆矿冶局乌鲁木齐办事处款项共计1705629.75元，被告新疆鼎成投资集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告新疆大成能源开发有限公司、黄云萍对1182961.70元租金承担连带给付责任。
本案诉讼标的额1705629.75元，确认给付额1705629.75元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费20150.67元，邮寄送达费100元，公告送达费320元，原告均已预交，现由被告新疆鼎成投资集团有限公司负担。被告新疆鼎成投资集团有限公司应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张成胜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘丰宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3752号
上诉人（原审原告）：张留才，男，1981年2月1日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：赵随中，男，1972年11月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人张留才因与被上诉人赵随中承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留才上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，工程建好后，赵随中已投入使用，且未提出质量异议，应视为已交付了合格的工作成果；赵随中在一审庭审中对单价有异议，说明其对完成的工程量是认可的，根据证人证言，单价为80元/平方米，赵随中认可面积为900平方米，应按此计算价款。
赵随中辩称，张留才没有完全建成，已建的彩瓦也漏水，其又花钱找人修的。请求驳回上诉，维持原判。
张留才向一审法院起诉请求：判令赵随中给付所欠承揽工时、材料款20620元。
一审法院认定事实，张留才、赵随中约定赵随中的厂棚及附属设施承包给张留才施工建设。2016年8月张留才开始为赵随中建厂棚，在建造期间赵随中支付了张留才5万元工程款。
一审法院认为，张留才为赵随中建造厂棚及附属设施，双方商定包工包料，形成承揽合同法律关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是张留才是否按照合同约定履行完毕及价格如何计算，一审庭审中，张留才提交彩钢棚方案及报价合同一份、和证人赵某的当庭证言予以证明工程的施工面积、单位面积的价格、总价款及付款方式和工程现已按照约定施工完毕。对彩钢棚方案及报价合同，因双方均未在合同上签字确认，且赵随中不予认可，对此不予采信。张留才提交的照片只是显示工程正在施工中，证人赵某的当庭证言也不能确定工程是否完工，且赵随中对工程完工也不予认可，该工程也未经过赵随中的验收，故张留才提交的证据无法证明所承揽的工程是否按照约定完成施工，应视为张留才未向赵随中交付合格的工作成果，且价格不明确，故张留才的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于张留才提出对材料费和人工费等进行评估的申请，因张留才使用的材料和完成的工时不明确，不具备评估条件，故对该申请不予支持。判决：驳回张留才要求赵随中支付所欠的工时、材料款20620元的诉讼请求。案件受理费321元，由张留才负担。
本院二审期间，张留才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张留才提交了一张照片，拟证明赵随中的厂棚系因违建而拆。赵随中认为这是未完成的工程照片。对当事人提交的证据，本院认定如下：张留才提交的照片不显示拍摄时间，照片内容也无法证明赵随中的厂棚系违章建筑，与本案无关联性，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审期间，张留才和赵随中均认可案涉厂棚系按900平方米计价；双方对单位价格有争议，张留才主张按80元/平方米，赵随中主张按60元/平方米；赵随中认可附属设施小棚按600元计价。二审庭审期间，赵随中认可案涉厂棚现已投入使用。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同中，定作人应在合理期限内验收工作成果。本案中，根据双方当事人均认可的事实，张留才已将案涉厂棚及附属设施交付给赵随中，赵随中已投入使用。赵随中虽主张案涉工程质量不符合要求，但其即未提交证据证明厂棚哪些方面存在质量问题，亦未提交证据证明其因质量问题通知张留才进行修理、重作等。故因赵随中未及时履行验收义务，且案涉厂棚及附属设施现已投入使用，应视为张留才交付的工作成果已经过赵随中的验收，质量符合约定，赵随中应依约向张留才支付剩余价款。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照有关合同条款或者交易习惯确定”。本案中，因双方当事人未订立书面合同，对价款存在争议达不成一致，本院根据交易习惯，结合双方当事人陈述意见，酌定案涉厂棚的单价为70元/平方米，以双方均认可的总面积900平方米计价，工程价款应为63000元。赵随中认可附属设施小棚的价款为600元，本院予以确认。故赵随中尚需向张留才支付价款13600元。
综上，张留才的部分上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1751号民事判决；
二、被上诉人赵随中于本判决生效之日起五日内支付上诉人张留才价款13600元；
三、驳回上诉人张留才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费321元，由上诉人张留才负担150元，被上诉人赵随中负担171元；二审案件受理费321元，由上诉人张留才负担150元，被上诉人赵随中负担171元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 园
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第434号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）谭宏涛。
被上诉人（原审原告）谭少仲。
二被上诉人共同委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人谭宏涛、谭少仲因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第67号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院�同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人谭宏涛以及二被上诉人共同委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2011年10月18日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋1单元802号房的建筑面积为134.92平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2614.85元，共计房款352795元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付30%即112795元，余款从银行按揭付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，按揭款也于2013年5月29日批准发放到帐，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为132.09平方米，原告实际多付了2.83平方米的购房款即7400元。另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房113天，按每日万分之三计算为11960元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
原判认为：原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实�损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为6717元（352795元×6.15%×113天÷365=6717元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告谭宏涛、谭少仲购房款7400元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告谭宏涛、谭少仲违约金6717元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由原告负担84元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担200元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，以“被上诉人没有付清购房款前提下，不应计算违约金”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担支付6717元违约金。
被上诉人谭宏涛、谭少仲答辩称，双方合同第八条约定按揭付款则交房时间为贷款到位之日，一审法院从按揭贷款到账之日起计算违约金，并无不当，故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，双方合同第八条约定，按揭付款方式的客户如在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人秋晖房地产公司没有在合同约定的交房日期交付房屋，即为违约行为，应当承担违约责任。上诉人秋晖房地产公司提出被上诉人没有付清购房款前提下不应计算违约金，经查，上诉人没有提供证据证实系被上诉人原因而致按揭贷款延迟到账，且一审法院已经按照合同第八条，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日的约定确定逾期交房的起算时间。故上诉人秋晖房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1109号
原告云南华电巡检司发电有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人刘建云，系公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系公司经理。
被告李天林，男，生于1971年9月6日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告云南华电巡检司发电有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、李天林劳动争议纠纷一案中，原告云南华电巡检司发电有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南华电巡检司发电有限公司承担。
审判员 缪志丽
二○一六年五月二十日书记员王茜玥
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执225号
申请执行人刘自有，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行刘自有申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更195号
罪犯张建宾，男，1978年3月17日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）汴刑初字第48号刑事判决，认定被告人张建宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2007年9月6日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）豫法刑执字第00541号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年；本院于2013年2月4日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张建宾到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张建宾自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告张建宾因发现被害人贺书伟与自己妻子许海红发生过性关系，并经常往其家中打电话，而对被害人怀恨在心，伺机报复。2007年1月6日凌晨2时许，被告人张建宾在家发现被害人又往其家中打电话便对其更加仇恨，遂持一把尖刀前往尉氏县刚李乡河东周村顺风保险杠厂碰到被害人，追上去持所携的尖刀向其背部、胸部、腹部猛刺数刀，致其当场死亡。案件审理中，被告人亲属积极赔偿了被害人亲属部分经济损失。被害人对引发本案有一定的过错。
罪犯张建宾在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，其中1次一般，2次良好，3次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张建宾减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周鹏、张高伟，同监犯人张体海、皇甫新桥的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯虽然积极赔偿被害人方经济损失，被害人对引发本案有过错，但犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建宾减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年5月10日起至2025年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民高终字第00088号
上诉人（原审原告）陈曙光
委托代理人唐艳茹，陕西龙星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚琪
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
负责人ＸＸ，系该分公司总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人陈曙光因与被上诉人姚琪、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第02584号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈曙光又以服从原审判决为由，于2014年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈曙光自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈曙光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2586元，减半收取为1293元，由陈曙光承担1293元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 何 强
代理审判员 任 蕾
二０一四年一月二十一日
书 记 员 周 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00840号
原告：蔡悦厂，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁宏军，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蔡悦厂诉被告丁宏军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出对被告丁宏军的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡悦厂撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 董纯涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第9711号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告赵巍，男，1990年3月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员赵秀敏、马俊鸿组成的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩、何碧玉到庭参加了诉讼，被告赵巍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：赵巍向建设银行申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××。赵巍开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月2日，已经累计欠款共计人民币36551.17元。建设银行多次催收，赵巍仍未清偿。建设银行诉至法院，请求判令赵巍立即支付截至2014年10月2日的建设银行信用卡欠款本息共计人民币36551.17元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年10月3日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供赵巍向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明赵巍与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交赵巍申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，赵巍亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与赵巍存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 雯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7865号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人:马丽婷，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人马红霞、马丽婷、张雷信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值410000元范围内的财产采取保全措施，并以浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马红霞、张雷银行存款410000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1657号
申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司。住所地：湖南省长沙。
被执行人张玉祥。
本院在执行长沙伟嘉饲料有限公司与张玉祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张玉祥无银行存款、车辆及房产登记信息，且被执行人长期外出，下落不明。本案申请执行标的为181745元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人长沙伟嘉饲料有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1657号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3942号
原告：刘某某。
被告：葛某某。
原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生有两名子女，双方婚后感情不和经常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、结婚证一本。
证据2、户口本复印件及人口基本信息复印件一份。
证据3、瓦房店市赵屯乡人民政府民政办公室出具的介绍信一份。
被告葛某某未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某某与被告葛某某于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生有一女一子，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查，诉讼中本院与被告多次电话联系，其称不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，共同处理好家庭生活中的相关事宜。作为本案原、被告夫妻间为生活琐事发生矛盾，理应协商处理，现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，从现有的本案事实证据看，原告的离婚理由并不充分。故对于原告离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 阳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人卢香萍，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简海胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简银芬，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简龙胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人卢香萍、简海胜、简银芬、简龙胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月04日作出的（2015）永民初字第2264号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院于2015年01月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的55421.92元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2264号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执108号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴梅芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第837号
罪犯杨传田，男，1979年9月24日出生，汉族，小学毕业，安徽省阜南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2009年6月16日以（2009）淮刑初字第46号刑事判决书，认定被告人杨传田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元，刑期自二〇〇八年十一月四日起至二〇一八年十一月三日止。宣判后，2009年6月30日交付执行。服刑期间2012年5月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨传田减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年6月至11月期间，被告伙同他人窜至安徽省阜南县、河南省淮滨县等地作案多起，盗窃他人摩托车10辆。
罪犯杨传田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨传田自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传田减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇八年十一月四日起至二〇一六年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第88号
原告：闫伟，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，
住郓城县唐庙乡闫庄村129号。
被告：马建华，农民。
本院在审理原告闫伟诉被告马建华买卖合同纠纷一案中，原告闫伟于2015年4月1日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告马建华的起诉。
本院认为:原告闫伟的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫伟撤回对被告马建华的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告闫伟负担。
审判员 张涛
二〇一五年四月一日
书记员 徐晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3615号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2698号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还冯德林购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月3日，冯德林在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。冯德林提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。冯德林所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对冯德林主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。冯德林主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还冯德林价款38.9元，同时冯德林将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿冯德林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9469号
原告上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，董事长。委托代理人潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。委托代理人沈屹，男，上海中房物业管理有限公司工作。被告叶春风。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告叶春风物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初215号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人狄甫庆，男，1995年8月31日生，住大连经济技术开发区（户籍所带地：沈阳市于洪区）。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年9月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人狄甫庆犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人狄甫庆及辩护人刘安群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人狄甫庆系黑客技术爱好者。自2016年7月下旬至2016年9月初，被告人狄甫庆在自己的台式电脑中下载了爆破软件，非法获取了多组服务器的账户名、登录密码、IP信息、尝试登陆成功后，被告人狄甫庆将尝试成功的服务器信息记录在自己的电脑文档中。被告人狄甫庆共计控制过53台服务器。
公诉机关认为，被告人狄甫庆的行为已构成非法控制计算机信息系统罪，应依法惩处。
被告人狄甫庆对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人狄甫庆的辩护人的主要辩护意见：被告人系初犯、偶犯，之前无前科劣迹；被告人到案后主动认罪，且态度较好；被告人犯罪的主观恶性不大，社会危害性不强。请求法庭对被告人从轻予以处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、中国石油管道公司的服务器安全日志截图、常住人口基本信息、前科查询记录、北京市力鼎创软科技有限公司的网络安全日志图片、工商银行账户流水明细、公安机关情况说明、证人孙某、朱某、焦某、姜某的证言、被告人狄甫庆的供述与辩解、大连市公安局电子物证检验鉴定实验室大公电鉴字[2016]第41号、48号电子数据检验鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、大公开（网安）勘[2016]024、025、035、094号现场勘验检查笔录、杭公（网警）勘[2016]006号现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄甫庆违法国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄甫庆到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄甫庆犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金已预缴）；
二、扣押在案的作案工具电脑机箱一台、金色苹果6手机一部、无线网卡一个，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 张 清
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19906号
原告刘某。
委托代理人付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。
法定监护人刘军。
法定监护人刘雪。
被告高超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，组织机构代码981970935。
法定代表人何晓东，总经理。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因发生交通事故，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金29993.33元；2、被告二在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者责任险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对营养费的请求，主张涉案赔偿金额为12385.91元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的主张赔偿金额12385.91元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付赔偿款12385.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告二负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月三日
书记员 林曼娜
书记员 黄厚人
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8011号
原告:陈璐，女，1989年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。
被告:重庆龙泉物业管理家政服务有限公司（以下简称龙泉物业公司），住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1161号10幢1-1，组织机构代码30484994-3。
法定代表人:李晓倩。
被告:重庆玉府建材有限公司（以下简称玉府建材公司），住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，统一社会信用代码915001175868554431。
法定代表人:李隆富。
被告:重庆渠沔商贸有限公司（以下简称渠沔公司），住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1161号10幢1-1，组织机构代码30482392-X。
法定代表人:李先前。
被告:李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:辛春燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:米秋吉，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:李晓倩，女，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈璐与被告龙泉物业公司、玉府建材公司、渠沔公司、李隆富、辛春燕、米秋吉、李晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。
陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙泉物业公司立即偿还借款本金600万元；2、判令被告龙泉物业公司支付自2014年4月24日至2014年10月23日按月息16‰计算的利息，自2014年10月24日至归还之日止按月利息20‰计算的利息（利随本清）；3、判令被告玉府建材公司、渠沔公司、李隆富、辛春燕、米秋吉、李晓倩对被告龙泉物业公司的全部债务承担连带清偿责任；4、判令龙泉物业公司、玉府建材公司、渠沔公司、李隆富、辛春燕、米秋吉、李晓倩承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告龙泉物业公司于2014年4月24日签订《借款合同》[合同编号：委贷（2014）008号]，由原告向被告龙泉物业公司提供借款600万元，借款期限六个月，自2014年4月24日至2014年10月23日。合同约定月利率16%，逾期未归还的加收50%利息。被告玉府建材公司、渠沔公司、李隆富、辛春燕、米秋吉、李晓倩在借款合同上列为保证人，并以担保人名义签安盖章，同意为被告龙泉物业公司的全部债务提供连带责任保证担保，被告龙泉物业公司另行向原告出具承诺书，愿意以位于重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道618号宝龙城市广场7套房屋提供抵押担保，另经原告查询到被告玉府建材公司于2015年10月9日由原名称重庆山垒建材股份有限公司变更为玉府建材公司，上述借款到期后，上述被告一直未归还借款，且未按时支付利息。
经审查，2014年12月31日，重庆市合川区公安局决定对李隆富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
2016年12月12日，重庆市合川区公安局函告本院：2014年12月31日，该局对李隆富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2015年1月7日，犯罪嫌疑人李隆富因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月6日犯罪嫌疑人李隆富被取保候审。现初步查明：自2011年开始至今，犯罪嫌疑人李隆富为获取资金，在未取得相关部门批准的情况下，以其个人、玉府建材公司（原重庆山垒建材股份有限公司）、渠沔公司、重庆淼佶贸易公司和龙泉物业公司等名义，在社会上通过亲友以自己搞工程项目需要融资、资金周转为由，向社会不特定人员公开宣传，以月息2%至6%的高利息为诱饵，吸收社会公众张某某、陈某某、蒋某某、张某某、许某某等90余人的存款1亿多元。同时查明，2014年4月24日，犯罪嫌疑人李隆富以龙泉物业公司的名义向陈璐借款600万元，借款期限六个月，约定借款月利率16‰。现有证据表明，本院立案审理的陈璐诉龙泉物业公司、李隆富等民间借贷纠纷一案，系该局立案侦查的李隆富涉嫌非法吸收公众存款案违法犯罪事实的一部分，请求本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，将案件移送至该局办理。
本院认为，因本案被告李隆富涉嫌非法吸收公众存款，已由重庆市合川区公安局立案侦查，本案所涉及借贷纠纷，属于李隆富涉嫌非法吸收公众存款案违法犯罪事实，现该刑事案件尚未处理完毕，原告陈璐的起诉应于驳回。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陈璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨晓利
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁民初字第97号
原告高明，男，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人刘宝安，经理。
委托代理人陈永海，该公司工作人员。
原告高明与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司（以下简称大地长春高新支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明，被告大地长春高新支公司的委托代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2015年2月25日20时30分许，高明驾驶吉a9bm57号轿车自北向南行驶，与沿国道111线由南向北行驶至北环路交叉口处左转弯向西的白丽萍驾驶蒙g6d328号小型轿车相撞，致吉a9bm57号小型轿车损坏。原告在被告处为该车购买商业险，保险期间为2015年2月16日0时至2016年2月15日24时止，该保险不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告因此次交通事故支出车辆维修费24000元，但被告拒不按合同约定向原告支付保险金，原告诉至法院，要求被告给付保险理赔金24000元。
被告大地长春高新支公司庭审答辩称，对原告投保情况、被保险车辆发生交通事故情况及责任认定均无异议，我方同意扣除对方交强险2000元后，按事故责任比例30%赔偿。
经审理查明，2015年2月15日，原告为自已所有的吉a9bm57号奇瑞牌sqr7160t117轿车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险、第三者责任险及以上所有险种的不计免赔特约险。其中家庭自用汽车损失险保险限额为53060元、第三者责任险的保险限额为300000元，该保险期间自2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止。
另查明，2015年2月25日20时30分许，高明驾驶吉a9bm57号轿车自北向南行驶，与沿国道111线由南向北行驶至北环路交叉口处左转弯向西白丽萍驾驶的蒙g6d328号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出公交认字（2015）第125号《道路交通事故认定书》，认定白丽萍负本起事故主要责任，高明负本起事故次要责任。事故发生后，原告及时报案，被告到现场查勘，估损28000元。被保险车辆经通辽市利丰泰奇汽车销售服务有限公司维修，原告因修理车辆实际支出修理费24000元。
上述事实有原告高明提供的保险单、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险损失情况确定书、车辆维修发票和维修清单等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出扣除对方交强险2000元后，按事故责任比例承担30%的保险赔偿责任的辩解，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司给付原告高明保险理赔款24000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 聪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第887号
申请执行人陈长见，男，汉族，1974年12月14日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，所在地：惠州市演达一路石湖苑1幢。
负责人：陈飞龙。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。所在地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场*座*楼。
负责人：张端书。
申请执行人陈长见与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）惠博法湾民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月8日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付申请执行人7029元；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付申请人1420元；执行费和迟延履行期间的债务利息由被执行人支付。本院已立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法湾民初字第76号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚丽霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1877号
原告：戴武明。
委托代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：罗守停。
被告：陈华英。
被告：罗伟杰。
被告：罗胜杰。
原告戴武明诉被告罗守停、陈华英、罗伟杰、罗胜杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告戴武明及其委托代理人王政，被告罗守停到庭参加诉讼，被告陈华英、罗伟杰、罗胜杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴武明诉称：原被告在苏州经商期间，相互认识关系甚好，被告陆续向原告借款，于2013年8月28日结算，由四被告出具借条一份，我自己有投资急需资金，就向被告催讨，被告称暂无钱归还，四被告既不归还欠款，据了解四被告还将大部分资产转移或抵债，也不接听电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1，判决被告罗守停、陈华英、罗伟杰、罗胜杰归还借款100万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至履行之日止。2，判决被告罗守停、陈华英、罗伟杰、罗胜杰承担本案诉讼费用。
被告罗守停辩称：1，我与原告认识是事实，在2010年4、5月份从原告处借了40万元，利息4分。在2012年9、10月份，我资金紧，又向原告调了60万元，当时出了条子，利息还是4分。至今我付了60几万元利息。原告去年问我要钱，在2013年7月29日原告到我处。当时我父亲刚死，我跟原告说利息停掉算了，本金我会付给你。当时谈的很好，说好每年付20万元。8月28日我拿了我工行信用卡，我儿子跟原告一起去原告朋友处一起刷了10万元，当时说好把我苏州房屋的房产证还给我。原告和我儿子一起去我家，说要再写一个手续，他说到苏州就还我原先的条子，所以我与妻子又出具了条子，我的两个儿子是见证人。出条子时间是2013年8月28日。他说让我儿子作证，所以我儿子也签字了。原告拿现在的欠条来告，第一他要把原件拿出来，第二欠条写了以后，我下面写的很清楚有备注，现在的条子上没有，按照现在条子上的金额原告没有一分钱给我。按他这样算，我欠他200万元，他的钱怎么付给我。我儿子不存在是被告。
原告戴武明补充意见为：去年还了10万元是对的。
被告陈华英、罗伟杰、罗胜杰未答辩。
为证明诉称事实，原告戴武明向本院提供了如下证据：1，借条一份，证明四被告向原告借款100万元的事实，时间是2013年8月28日。2，2012年9月30日罗守停与陈华英出具的借条一份，证明当时借款100万元。2012年9月30日的借条是被告借款100万元的凭证，这两张的100万元其实是同一笔100万元。3，银行打款记录3页，证明截止目前原告向被告转款共计131万元整。
被告罗守停质证认为：1，2012年9月30日的条子是真实的，条子中的借款金额是对的，字也是我签的。2，2013年8月28日借条不是我出具的，真实性有异议，上面所有的字都不是我写的。3，对银行打款凭证，我一共借了100万元，怎么出来131万元，我不清楚。
原告戴武明反驳称：1，被告陈述的事实与原告提供的证据不相符，请法庭以书面证据为准。2，2012年2月份前原被告间发生借款，之前的借款均已还清，在2012年2份后，光银行打款记录原告给被告131万元，此后被告通过现金和银行归还部分利息，2013年8月28日对账时明确确认被告欠人民币100万元整。
被告罗守停向本院提供银行打款记录（中国农业银行金穗借记卡明细对账单）53页，证明：1，支付利息的情况；2，认可向原告曾经借过100万元。
原告戴武明质证认为：1，无法证明被告将上述款项汇给原告。2，从证据上不能显示被告所称打的4万元，无法证明被告所陈述的事实。
被告罗守停反驳称：我认可2012年9月30日的借条，对2013年8月28日的借条有异议。
被告陈华英、罗伟杰、罗胜杰未向本院提交证据。
被告陈华英、罗伟杰、罗胜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对原告戴武明提供的证据作如下认定：证据1、2、3，能印证100万元借款的形成经过，对其证据效力予以认定。
对被告罗守停提供的证据作如下认定：被告罗守停对借款100万元的事实无异议，对该部分的证据效力予以认定，结合原告提供的两张借条，借款最后结算时间为2013年8月28日，被告罗守停提供的中国农业银行对账单为2010年1月1日至2013年7月15日，无法证明款项系用于支付借款利息，对该部分的证据效力不予认定。
综上，本院认定的事实如下：被告罗守停、陈华英陆续向原告戴武明借款，于2012年9月30日双方经结算，出具借条一份，载明“今借戴武明现金壹佰万元正.（1000000）借款人：罗守亭陈华英3326251965090218122012.9.30日”。
2013年8月28日，原被告就该笔借款重新进行结算，并由四被告出具借条一份，载明“今借戴武明现金（人民币）壹佰万元正（1000000）借款人：罗守停.身份证332625196509021812.陈华英332625196805191824.罗伟杰331023198908281817.罗胜杰3310231989082818332013年8.28日”。
在庭审中，原告戴武明及被告罗守停均认可：借条载明的100万元系本金，没有利息结算在内。2013年8月28日借条出具以后，被告已归还10万元，总共还欠90万元。该款至今未付。
本院认为，四被告向原告戴武明借款未还，事实清楚，有四被告亲笔出具的借条为凭，原被告双方认可现尚欠本金90万元，四被告应履行还款义务。原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告要求被告支付逾期利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。被告罗守停虽然对落款时间为2013年8月28日借条的真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对该主张不予采信。被告罗守停辩称，利息按照4分，已支付了60几万，但未提供充分有效的证据予以证明，对该辩解亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗守停、陈华英、罗伟杰、罗胜杰在本判决生效之日起十日内归还原告戴武明借款本金人民币90万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年8月27日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由原告戴武明负担1380元，由被告罗守停、陈华英、罗伟杰、罗胜杰负担12420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 陈正八
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年三月十三日
代书 记员 邵斌青
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第784号
原告深圳市华运国际物流有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区南京路10号丝绸大厦1009-1012室。
负责人张振群，该分公司经理。
委托代理人包根生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告上海敦流货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号147-D室。
被告青岛海澳特食品有限公司，住所地山东省青岛市莱西市院上镇永盛路3号。
在本院受理原告深圳市华运国际物流有限公司天津分公司与被告上海敦流货物运输代理有限公司、被告青岛海澳特食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月11日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华运国际物流有限公司天津分公司撤回对被告上海敦流货物运输代理有限公司、被告青岛海澳特食品有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1255号
原告：邢利霞，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告邢利霞与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邢利霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邢利霞撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢利霞负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00370-1号
申请执行人：姚军，务工。
被执行人：郭文，无固定职业。
本院在执行申请执行人姚军与被执行人郭文机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人郭文暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00370号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年三月二十一日
书记员 李 全
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照海曲中路65号。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈为向，居民。
被告：张守海，居民。
被告�朱家明，居民。
被告：陈长怀，居民。
被告：王茂春，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告陈为向、张守海、朱家明、陈长怀、王茂春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告陈为向、张守海、朱家明、陈长怀、王茂春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2009年8月21日被告与本行签订农户贷款借款合同，向本行借款3万，贷款额度有效期内循环使用，第一被告借款，其余被告承担连带保证责任。但是贷款到期后第一被告未按期足额归还，其余被告未按照合同约定承担担保责任。为此原告诉至法院，请求判令第一被告归还贷款本金3万元、利息及清收费用，其余被告承担连带支付责任，并承担本案诉讼费费用。诉讼中，原告撤回要求被告负担清收费用的诉讼请求。
案经送达，被告陈为向、张守海、朱家明、陈长怀、王茂春均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2009年8月21日，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告陈为向、张守海、朱家明、陈长怀、王茂春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈为向向原告借款3万元用于经营蔬菜大棚；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告陈为向银行卡（卡号：62×××17）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2009年8月21日至2012年8月21日）向被告陈为向提供借款，被告陈为向可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次�环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；原告按照合同约定收回借款本息、费用或其他应收账款时，均可直接从被告陈为向在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，原告有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈为向在借款人处签字捺印，被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春在保证人处签字捺印。
2009年8月21日，原告按约足额向被告陈为向发放贷款3万元，并在记账凭证中载明正常利率6.903%，到期日为2010年8月20日。借款到期后被告陈为向偿还贷款，并2010年8月13日又向原告贷款3万元，借款利率为6.903%，到期日为2011年8月12日，到期后被告陈为向又偿还贷款。2011年7月25日又向原告贷款3万元，借款利率为8.528%，到期日为2012年7月15日，到期后被告陈为向再次偿还贷款。2012年7月20日被告陈为向再次向原告贷款3万元，借款利率为7.8%，到期日为2013年2月20日。该笔借款到期后被告陈为向未归还借款本息。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、转贷凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告陈为向、张守海、朱家明、陈长怀、王茂春在平等、自愿的基础上签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，双方之间借款、担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告陈为向发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告陈为向亦应按照合同约定及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告陈为向未归�全部借款及本息，构成违约。按照双方签订的合同约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告陈为向偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春作为诉争借款承担连带责任最高额保证人，对借款人陈为向所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春应承担连带责任的主债务数额为4.5万元，即自2012年7月21日起对诉争借款本金3万元及借款期限内的利息在4.5万元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为向于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款3万元及利息（按合同约定计付，随本付清）；
二、被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春对上述借款3万元及借款期限内的利息在4.5万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春对上述借款3万元期限届满后的利息承担连带清偿责任；
四、被告张守海、朱家明、陈长怀、王茂春承担责任后，有权向被告陈为向追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈为向、�守海、朱家明、陈长怀、王茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张彦梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初863号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张海朝，男，1961年2月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张海朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告张海朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十一日
书记员 方小翠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执261号
申请执行人：程文娟，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被执行人：徐水生，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院二〇一七年二月四日作出的(2016)皖1002民初2487号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐水生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐水生存款500.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年二月二十四日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执261号之一
申请执行人：程文娟，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被执行人：徐水生，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院二〇一七年二月四日作出的(2016)皖1002民初2487号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐水生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐水生收入500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年二月二十四日
书记员 程学敏
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初110号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月29日出生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2016年8月2日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月9日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5、6月份期间，被告人陈某某未经巴彦忙哈苏木人民政府许可私自开垦科右中旗巴彦温都尔嘎查田家艾里辖区内草原，并种植农作物葵花。经测量，被告人陈某某非法开垦草原面积达26.2106亩。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、科右中旗农牧业局案件移送函、案件调查报告、被告人供述、证人证言、勘验笔录及现状图一份、指认照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人陈秀成违反土地管理法规，非法开垦草原，面积达26.2106亩，属于数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，不作辩解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月份，被告人陈某某未经巴彦忙哈苏木人民政府许可私自开垦科右中旗巴彦温都尔嘎查田家艾里辖区内草原26.2106亩，并种植葵花。经鉴定：涉案被非法开垦的土地属性为草原。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、科右中旗农牧业局案件移送函、案件调查报告、被告人供述、证人证言、科右中旗巴彦忙哈苏木人民政府关于涉案地块属性说明材料一份、科右中旗农牧业局关于巴彦忙哈苏木乌斯格嘎查辖区内涉嫌非法开垦草原的地块是否属于草原的意见、勘验笔录及勘验图、指认笔录及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法开垦草原26.2106亩，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十一日
书记员 王子炎