福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终435号
上诉人（原审原告）（原审被告）龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人刘五星，组长。
委托代理人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人刘笑惠，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）刘如嫣（系刘笑惠之女），女，住龙岩市新罗区。
法定代理人刘笑惠，基本情况同上（略）。
委托代理人刘上才（系刘笑惠之父），男，住龙岩市新罗区。
委托代理人范上勤，福建至信律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组（以下简称外洋村委会第十村民小组）因与被上诉人刘笑惠、刘如嫣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4543号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人外洋村委会第十村民小组的负责人刘五星及其委托代理人董叶倩，被上诉人刘笑惠、刘如嫣的委托代理人刘上才、范上勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告刘笑惠出生于外洋村委会第十村民小组其户口落户于被告处。2010年3月26日，原告刘笑惠与何玉林生育一女刘如嫣，原告刘如嫣亦落户于被告处。2006年10月20日，被告召开全体村民会议，会议决议凡是嫁出的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，但以后被告的所有分红款不再享受。2012年，政府征用了被告的部分土地，被告向其村民发放了土地征用补偿款11500元／人。二原告均未分得上述款项。另查明，被告将承包的土地收归统一管理，其土地是以村民小组的名义统一管理、统一收益，收益的钱款按人头进行统一分配。为此，二原告诉至法院，请求判令被告立即支付两原告土地征用补偿款23000元。
原审判决认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。就本案而言，外洋村委会第十村民小组统一将村民承包的土地收归统一管理，管理模式是以村民小组的名义统一管理、统一收益，收益的钱款按人头进行统一分配。外洋村民委员会第十村民小组于2012年分配土地补偿款和2012、2013年发放分红时，分配钱款的原则是按村民小组当年所在的人口进行分配，嫁入该组的妇女和属于该组男村民新增的儿童均能按人头分得钱款。外洋村民委员会第十村民小组分配的钱款应属于对土地进行统一管理所得收益，具有该集体经济组织成员应享有分配收益的权利。原告刘笑惠自幼残疾，其结婚后，与丈夫在该村小组共同生活，户口未迁出，也未与丈夫所在的集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，其情况较为特殊，而刘如嫣自出生取得该小组的户口。因此，原告刘笑惠和刘如嫣均具有外洋村委会第十村民小组这一集体经济组织的成员资格，不具有尚失该集体经济组织成员资格的情形，应享有平等的村民待遇。集体经济组织享有村民自治的权利，但其决定或村规民约不能违反国家法律规定，故被告不得以集体表决的形式剥夺原告刘笑惠和刘如嫣作为该集体经济组织的成员资格而应享有的权益。原告刘笑惠、刘如嫣具有外洋村委会第十村民小组的集体经济组织成员资格，应享有和取得该小组对土地进行统一管理所得收益分配的权利，其要求分得外洋村委会第十村民小组于2012年分配的土地补偿款23000元（11500元×2人＝23000元），符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘笑惠、刘如嫣2012年分配的土地补偿款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，由原告龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组负担。
宣判后，原审被告外洋村委会第十村民小组不服，向本院提起上诉。
上诉人外洋村委会第十村民小组上诉称，1.两被上诉人从未在本村小组实际承包、耕种过土地，既未种植粮食、蔬菜，也未种植树木，且也未能提供任何证据证明。故两被上诉人对本村小组毫无贡献，按照权利义务对等原则，两被上诉人不应享有土地征收补偿款的分配权。2.自2004年起，上诉人便已通过全体村民会议作出“凡是出嫁的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，但以后村小组的所有收益则其不再享有，也不享受任何村民待遇”的决议。而被上诉人刘笑惠一直住在本村小组，对此情况肯定是知情的。但其从未对此提出过任何异议，这也说明其同意该决议，且其父亲刘上才作为家庭户主也在每次村民大会决议上都有签字确认。现两被上诉人却要求从中分得土地征收补偿款，此举完全违背了诚实信用原则，也违背了中国社会传统和农村习俗。况且按照被上诉人的家庭情况，除了两被上诉人之外，其家庭已有8口人，包括其父母、两个哥哥、嫂子和侄子，已有家庭主要劳力，在本村小组里也算是家庭人数较多的，甚至远远超过一般家庭可分得的份额。若再把两被上诉人一起算上的话，则严重侵害了其他村集体成员的权益，也引起了其他集体成员的极大不满，其他组织成员都不同意向两被上诉人分配土地征收补偿款。3.两被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员的主体资格，无权分得土地征收补偿款。两被上诉人的户口之所以在本村小组，是因为被上诉人刘笑惠因其自身残疾的特殊情况，为了自身考虑，才在结婚时让其前夫入赘到其家，后又为了孩子读书把被上诉人刘如嫣入户在本村小组。为此，当时双方约定两被上诉人“仅是将户口借放在本村小组，对于村小组日后可获得的所得收益及村民待遇则自愿放弃享有”，即两被上诉人只是村里的“空挂户”，不具有村民资格，也不享受村民待遇。况且连上诉人所属的龙岩市新罗区铁山镇外洋村委会以及刘氏家族也从始至终都不承认两被上诉人的村民资格，两被上诉人也从不享有如村委会发放的“三八妇女节”福利、办理新农合医疗保险待遇等各种村民待遇。因此，两被上诉人不具有村民资格，更无权分得土地征收补偿款。请求二审撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新行初字第4543号民事判决，依法改判并驳回两被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人刘笑惠、刘如嫣答辩称，1.被上诉人刘笑惠从小在第十小组长大，与其他小组成员一样，同家庭成员一起承包小组责任田。该点已由龙岩市中级人民法院在（2014）岩民再终字第1号判决书进行认定。2.上诉人以2008年组民会议作出“凡出嫁的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，…”的决议来否定被上诉人享有集体经济组织权益是错误的。首先，被上诉人刘笑惠一直拒绝领取该笔款项（即200元买断款）；其次，被上诉人刘笑惠不属于出嫁女，被上诉人刘笑惠是招上门女婿并办理公证手续。因此，被上诉人刘笑惠完全有权利享有组民应有的权利，这也未违背诚实信用原则及中国社会传统和农村习俗。3.被上诉人刘笑惠是上诉人集体经济组织成员，被上诉人刘笑惠属招婿，从未将户口迁出小组，刘如嫣属被上诉人刘笑惠的女儿，依法依理均应成为小组成员。是否集体经济组织成员龙岩市中级人民法院在（2014）岩民再终字第1号判决书已进行认定。至于“放弃村民待遇”，上诉人未提供有效证据证明。4.被上诉人每年均享有村委会发放“三八妇女节”福利，上诉人的陈述是虚假的。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。
在二审期间被上诉刘笑惠、刘如嫣人提供：1.龙政信复（2011）30号复核意见书复印件一份，证明被上诉人刘笑惠、刘如嫣属外洋村第10小组成员，刘笑惠、刘如嫣在小组有承包地，被上诉人刘笑惠、刘如嫣享受小组组民待遇符合法律法规的规定，龙岩市人民政府要求外洋村第10小组修改2008年作出的违反法律规定的决议。2.外洋村委会第十村民小组2012年收入和支出情况复印件一份，证明被上诉人要求享有收益分红大部分属田租收益。3.光荣证和独生子女证复印件一份，证明被上诉人刘如嫣是合法生育的子女。上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，但不能证明刘笑惠、刘如嫣的主张，二人不具有本集体经济组织成员的资格；对证据2没有异议，原来的承包地有分，后面村民小组统一收回来，再租出去给人家种葡萄收取租金；对证据三没有异议。经审查本院认为，被上诉人所提供的证据1、2、3均真实，合法，应作为本案的定案依据，该证据能够证明被上诉人刘笑惠为享受村民同等待遇进行信访，而外洋村委会第十村民小组2012年的分红款主要来源于田租或店面出租收益，被上诉人刘如嫣是合法出生的。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，刘笑惠作为家庭成员取得外洋村委会第十村民小组集体土地的承包权。后外洋村委会第十村民小组统一将村民承包的土地收归统一管理，管理模式是以村民小组的名义统一管理、统一收益，收益的钱款按人头进行统一分配。外洋村委会第十村民小组于2012年分配土地补偿款的原则是按村民小组当年所在的人口进行分配，嫁入该组的妇女和属于该组男村民新增的儿童均能按人头分得钱款。外洋村委会第十村民小组分配的钱款应属于对土地进行统一管理所得收益，具有该集体经济组织成员应享有分配收益的权利。刘笑惠自幼残疾，其结婚后，与丈夫在该村小组共同生活，户口未迁出，也未与丈夫所在的集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，而刘如嫣自出生取得该小组的户口。因此，被上诉人刘笑惠和刘如嫣均具有外洋村委会第十村民小组这一集体经济组织的成员资格，不具有丧失该集体经济组织成员资格的情形，应享有平等的村民待遇。集体经济组织享有村民自治的权利，但其决定或村规民约不能违反国家法律规定，即上诉人不得以集体表决的形式剥夺被上诉人刘笑惠和刘如嫣作为该集体经济组织的成员资格而应享有的权益。故上诉人上诉主张“两被上诉人对本村小组毫无贡献，不具有上诉人集体经济组织成员的主体资格，两被上诉人不应享有土地征收补偿款的分配权”，与法不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈其溢（代）