wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初726号原告：郝三斗，男，1961年10月6日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。被告：周天才，1963年2月18日生，男，汉族，山西省繁峙县人。原告郝三斗与被告周天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款人民币40000元。事实和理由：2014年8月20日，被告所在工程开发项目以资金周转困难为由让原告帮忙借款，原告从周围好友处给被告所在工程项目筹借了20万元，约定月利息2%，借款期限10个月。2015年6月20日被告归还本金20万元，利息4万元未付，被告当时说利息等2015年12月底由被告负责支付，并打了欠条，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不还，至今所欠利息分文未付，故诉至人民法院。被告周天才答辩称：当时本金20万不是他借的，还钱是他去还的，为了往出拿20万的欠条，打了一个欠四万利息的欠条。曾经给过三万，原告没要，钱不是答辩人个人欠下的，只是帮忙要，只是没要了，而且账目已经全部移交工地了。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条没要异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告对被告提供的工地法人代表赵永明签字的批条及证人麻万寿所写证词有异议，认为无法确认这两份证据的真实性，因以上两份证据均未经证人当庭质证，无法确认其效力，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告所在工程项目处以资金周转困难为由向原告借款，原告从周围好友处筹借了20万元，约定月利息2%。2015年6月20日被告去原告处归还本金20万元，利息4万元未付，被告当时以个人名义向原告出具了欠条，内容为：欠条，欠郝三斗利息肆万元整，周天才，2015年6月20日。此后分文未付。本院认为，被告周天才以个人名义向原告出具欠条，表明已以新债务人的身份确认此债务，应当履行偿还欠款的义务。关于被告提出此欠款并不是他所借，不应当由其承担的答辩意见，因被告无证据证明此欠条系工程项目处委托其出具，现原告向欠条出具者主张债权，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周天才在本判决生效之日起十日内偿还原告郝三斗欠款40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  康小磊二〇一七年九月二十日书记员  侯 捷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3450号
原告：张家港市杨舍西城佳诚信息服务部，住所地张家港市杨舍镇万红一村19幢3号（万红集贸市场东侧）。
经营者：赵锋，男，1976年12月31日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：薛丰亚，男，1965年8月1日生，汉族，住张家港市。
被告：徐潇，女，1981年7月8日生，汉族，住苏州市。
被告：陈丽月，男，1982年8月3日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部与被告徐潇、陈丽月居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取77元，由原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年四月九日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第370号
原告厉文兴。
被告施亚萍。
被告朱青。
原告厉文兴与被告施亚萍、朱青为民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉文兴到庭参加诉讼，被告施亚萍、朱青经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告厉文兴诉称，2014年5月23日，被告施亚萍因资金周转需要向原告借款人民币80000元，双方约定月利率按2%计算，被告朱青作为保证人为被告施亚萍的借款行为承担连带保证责任。被告施亚萍借款后未支付任何利息，原告多次催讨其还款，其未还，被告朱青亦未代为归还。故原告提起诉讼要求：一、依法判令被告施亚萍立即归还借款人民币80000元并按月利率2%支付利息至付清之日止；二、判令被告朱青对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告施亚萍立即归还借款本金人民币80000元及自2014年5月23日起至实际还款之日止按1.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告厉文兴身份证复印件、被告施亚萍及朱青人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告施亚萍、朱青亲笔出具的借条一份，拟证明被告施亚萍经被告朱青担保于2014年5月23日向原告厉文兴借款人民币80000元，并约定利息按月利率2%计算，担保方式为连带担保责任的事实。
被告施亚萍、朱青未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告施亚萍、朱青未到庭应诉，且在本院依法公告向两被告送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告厉文兴与被告施亚萍、朱青自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施亚萍尚欠原告厉文兴借款本金人民币80000元，事实清楚，证据确实。原告自愿降低利息要求按月利率1.8%计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告厉文兴要求被告施亚萍偿还借款本金人民币80000元及相应的利息，被告朱青对该笔借款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施亚萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告厉文兴借款本金人民币80000元及自2014年5月23日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告朱青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告施亚萍负担，被告朱青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2200，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 许晓松
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨 欣
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3212号
原告：天津市宁河区永亮模板租赁站，住所地天津市宁河区芦台镇贸易开发区木材场院内。
经营者：王术亮。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：魏日华。
被告：高影，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：翟士林，男，1967年8月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：高杰，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告天津市宁河区永亮模板租赁站与被告高碑店市建筑企业（集团）公司、高影、翟士林、高杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告高碑店市建筑企业（集团）公司、高影、翟士林起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高碑店市建筑企业（集团）公司、高影、翟士林的起诉。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晓青
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2251号
原告：于洪文，女，1958年11月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住绥棱县立新街2委*组***号。
被告：赵玉国，男，1970年3月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市联发乡百进村。
原告于洪文与被告赵玉国继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告父亲于志滨因病于2017年8月15日去世，遗留海伦市农村信用社存款，现原、被告为继承此存款发生纠纷，原告要求继承该存款诉讼至法院。
本案审理过�中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
于志滨在海伦市农村信用社账号6235160006300124541内的存款由被告赵玉国继承并支取，原告于洪文放弃继承权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告于洪文负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年九月十二日
书记员 赵东光
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9923号
罪犯王修成,男,1964年2月26日出生,汉族,重庆市开县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月五日作出(2012)西法刑初字第449号刑事判决,以被告人王修成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2894号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王修成在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王修成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王修成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王修成减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月11日起至2020年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9923号罪犯王修成,男,1964年2月26日出生,汉族,重庆市开县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年九月五日作出(2012)西法刑初字第449号刑事判决,以被告人王修成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2894号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王修成在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王修成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王修成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王修成减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月11日起至2020年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1268号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人曲廷占，男，1964年5月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告曲廷占借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人曲廷占在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲廷占在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800350335.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1268号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告曲廷占，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉曲廷占借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第160号
上诉人（原审被告）：张茂平，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘纯菊，女，1977年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人张茂平因健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年l0月3日因土地纠纷引发打斗，在打斗过程中，原告刘纯菊头部受伤，在临邑县人民医院住院16天接受治疗，共花去医药费4255元。原告伤情经临邑县公安局鉴定为轻微伤，临邑县公安局出具行政处罚决定书，对被告处以五日行政拘留。原告刘纯菊于2013年10月24日诉至法院，要求被告承担原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等共计8655.5元，庭审时变更为9045.5元；被告张茂平辩称原告伤情是自己碰倒造成的，但未能提供证据予以证明。
上述事实经过，由原、被告陈述，原告提供证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告因土地纠纷引发打斗，造成原告身体受到伤害，临邑县公安局做出的人体损伤程度鉴定书，原告为轻微伤。故被告应当依法承担原告的各项损失；原、被告双方因土地纠纷发生打斗，造成原告身体受到伤害，原告也有一定过错，可相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告承担法医鉴定费，予以支持；其营养费之诉求，无医疗机构意见参照，不予支持；原告提供汽油发票390元来主张其交通费，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张茂平于判决生效后五日内赔偿原告各项损失7934.84元（详见赔偿清单）的百分之七十计5554.39元，其余损失原告自行承担；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
张茂平不服一审判决上诉称，上诉人没有打伤被上诉人，是上诉人在与被上诉人夺铁锨时自己摔倒的；护理费计算有误，门诊治疗费不是医疗费，医疗费、护理费、鉴定费等费用不应保护；被上诉人临时增加诉讼请求，不应当保护。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有三个，1、原审认定上诉人承担责任有无不当；2、原审关于护理费、医疗费、鉴定费等费用的保护有无依据；3、原审是否超出诉求保护。对于第一个焦点问题，上诉人对于双方发生纠纷的事实无异议，虽然上诉人否认打伤被上诉人，但是临邑县公安局做出的行政处罚决定书认定了上诉人将被上诉人头部打伤的事实并且做出相应处罚，在上诉人无有效证据足以改变以上证据认定事实的情况下，原审判决上诉人承担责任并无不当。对于第二个焦点问题，护理费根据护理人员的工资停发证明和工资收入确定，医疗费根据医疗机构收费单据确定，鉴定费根据鉴定机构收费确定，以上数额的确定均具有相应依据。对于第三个焦点问题，被上诉人起诉的数额是8655.5元，原审判决确定赔偿的数额是5554.39元，并未超出原审原告的诉求数额。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张茂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年三月二十七日
书记员 王艳菊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第811号
申请执行人汪振七。
被执行人王兴瑞。
本院在执行申请执行人汪振七与被执行人王兴瑞买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一三年十月二十三日
书记员 相 萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00701号
原告席某某，男，1977年5月24日出生，汉族。
被告张某某，女，1972年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告席某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告席某某负担。
代理审判员 陈 鹏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 孙新平
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第15号
原告泽×××，男，42岁，四川省理塘县人，理塘县林业局职工，现住理塘县君坝乡林业工作站。
被告达×，女，33岁，四川省理塘县人，理塘县林业局临时工，现住理塘县君坝乡苗圃。
本院在审理原告泽×××诉被告达×离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泽×××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泽×××负担。
审判员 何花
二〇一四年四月二十三日
书记员 吕洁
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2014）交民初字第24号原告杨某某，女，×年×月×日生，汉族，交城县某村人，农民，现住本村。委托代理人武某，×年×月×日生，交城县人。被告武某某，男，×年×月×日生，汉族，交城县某村人，农民，现住本村。委托代理人王某某，某村人，住本村。原告杨某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，交往不长时间，便在父母做主下，于1985年腊月11日举行结婚典礼生活在一起，至今未办理结婚登记手续。1988年农历10月5日生下长女武某某甲（已出嫁）；1991年农历8月25日生下次女武某某乙（已出嫁）；1995年农历8月11日生一子取名武某某丙（打工）。原告不但与被告生育有三个孩子，操持家务、哺育孩子，而且，勤俭持家、辛辛苦苦与被告建造十间房屋（五间正房、五间南房），可是，始终得不到被告的疼爱，反而，从1988年开始经常遭受被告的殴打和不给生活费用的控制。2006年6月22日，原告再也无法忍受被告的折磨，被迫离家出走至今未归。综上，由于原告经常遭受被告的家庭暴力，致原被告感情破裂分居七年之久；原、被告之间已无感情之言，急需解除这僵死的婚姻。所以，根据婚姻法的有关规定，特提起离婚诉讼，请尽快公正裁决。被告辩称，我们结婚近半个花甲之年，育有两女一子，现在已是两个女婿四个外甥的外公、外婆了，在一起筑起十间爱巢，深受邻居赞扬和羡慕，从1988年在外界不三不四之人的诱惑下，我妻的人生观、世界观走向滑坡，有家不归，众所周知，我是个老实巴交的木工，是从药罐中长大的，只会赚钱、养家糊口，没有现时代人的活泼和潮流，从而妻子疏远于我，有离婚出走的想法，我只好顺其自然，天命所归，但我从没与妻子动过手，更不会出现生活费的控制。所以答辩人认为，我是孩子的好父亲，妻子的好丈夫，社会的好男人，为人诚恳，一生勤劳，省吃俭用，夜以继日地做木匠活赚钱养家，作风正派，不赌博，爱护儿女，维护家庭，从而我希望你我二人应该把三个孩子放在心中的最高位置，不允许任何人，任何力量，以任何手段方式把你从这个家庭中分离出去，离婚，会损害五口之家一段木头的切身利益，只要妻子不主张离婚，认同我为丈夫，全家人都愿意同她交往、供养、接纳。到处飘流无法带来美好家庭、互不信任不是家庭共存之道，希原告为了家庭的兴旺，添丁增口的持续，共圆咱们的家庭梦吧，妻子你想，很多时候我们都以为有更好的人等在后面，殊不知，最好的有时候就在眼前，错过这一站，有时候就错过了一生。事实证明，答辩人同妻子杨某某相亲相爱，感情笃深，但因妻子的一时想不通而独守空房，恩爱夫妻，分割ＸＸ，如同牛郎织女终年难得相会，我只好每天夜里给妻子写信，慰藉思念之情。综上所述，希法院判令我妻子不准与我离婚，以抚慰三个子女心灵的伤疤，我全家感谢法官大人的成全之德。经审理查明，原、被告经人介绍于1985年腊月十八举行婚礼，一直未领取结婚证，婚后感情一般，于1988年农历10月5日生长女武某某甲（已出嫁），于1991年农历8月25日生次女武某某乙（已出嫁），于1995年农历8月11日生一子武某某丙，现在外打工。生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告于2006年7、8月份离家出走，再未与被告联系。原、被告共同盖起五间正房、五间南房，无债权债务。原告诉讼在案要求离婚，表示放弃分割共同财产，本案经调解无效。本院认为，原、被告分居七年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、共同财产：正房五间、南房五间归被告所有。诉讼费200元，由原告负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  张永辉审判员  高亚萍审判员  韩 铭二〇一四年三月二十日书记员  杨 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初147号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长汀县。因本案于2015年9月29日被中山市公安局取保候审，同年12月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月20日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月8日凌晨1时许，被告人张某醉酒后（经鉴定，张某驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.1mg／100ml）驾驶粤C×××××号小汽车行至中山市三乡镇Y003线：5KM＋250M时被公安人员设岗查获。同年9月29日，张某到公安机关归案并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处张某拘役一个月至三个月的量刑幅度与张某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第2页共2页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第844号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年12月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张兆平、叶艳玲，浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张兆平、叶艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年2月至2014年12月期间，被告人张某利用担任金华市韩城摄影公馆门市接待员，有权收取顾客拍摄款项的职务便利，多次截留客户向其支付的拍摄尾款共计人民币149984元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成职务侵占罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人张兆平、叶艳玲提出：1、对起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪没有异议；2被告人张某随单位老板一同到公安机关，并如实交代自己的所作所为，可认定为自首，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年2月至2014年12月期间，被告人张某利用其担任金华市韩城摄影公馆门市接待员，有权收取顾客拍摄款项的职务便利，多次截留客户向其支付的拍摄款的尾款共计人民币149984元，均用于其个人日常消费。其中2012年收取叶某甲支付的4288元、王某支付的2999元、吕圆圆支付的6000元、邵某支付的7000元、李某甲支付的7000元；2013年收取叶某乙支付的3899元、吕某支付的5000元、颜红支付的3000元、孙某支付的14000元、姚某支付的5000元、翁某甲支付的3200元、朱某甲之支付的3900元、盛某支付的4000元、夏某支付的2000元、李某乙支付的5300元、庄某支付的4000元、徐某支付的4999元、金某支付的4800元、陈某甲支付的7000元、朱某乙支付的3900元；2014年收取李某丙支付的4100元、翁某乙支付的7899元、周某甲支付的5300元、张某甲支付的11200元、董某支付的3700元、卢某支付的4500元、朱某丙支付的4000元、丰某支付的5000元、申某支付的3000元。
2014年12月7日，金华市韩城摄影公馆发现被告人张某截留拍摄款的问题后，要求被告人退出截留的款项，因被告人无钱退款，公馆负责人范某遂于12月11日向公安机关报案，并将被告人带至公安机关。被告人张某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：被害人范某的陈述，证人叶某甲、王某、华某、邵某、李某甲、叶某乙、吕某、孙某、姚某、翁某甲、朱某甲之、盛某、夏某、李某乙、庄某、徐某、金某、陈某甲、朱某乙、李某丙、翁某乙、周某甲、张某甲、董某、卢某、朱某丙、丰某、申某、周某乙、张某乙、黄某、舒某、陈某乙的证言，接受证据材料清单，账目明细及收款收据，营业执照，银行卡照片，支付宝交易记录，银行交易明细，归案经过，人口信息，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某的罪行已被单位发现掌握，并单位负责人报案后将被告人带至公安机关，行为不符合主动投案的自首要件，但被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月12日至2020年6月11日止。）
二、责令被告人张某将违法所得退还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张 毅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2482号
原告韩某某，男，生于1969年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告曲阜市某某综合开发公司，住所地曲阜市。
法定代表人杨某某，董事长。
被告杨某某，男，生于1961年12月17日，汉族，曲阜市某某综合开发公司董事长，住曲阜市。
本院在审理原告韩某某与被告曲阜市某某综合开发公司、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费24653元，由原告负担。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 纪正新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第135号
原告祝贺，女，1942年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告辛利红，女，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告徐士杰，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告祝贺、辛利红与被告徐士杰保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝贺、辛利红到庭参加诉讼。被告徐士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝贺、辛利红诉称，2013年11月11日，王冰因生活所需向原告借款10000元，约定月利率3%，未约定还款期限。2013年12月14日，王冰再次向原告借款10000元，并约定借款期限为3个月。上述两笔借款均由被告徐士杰提供连带责任保证。借款期满后，被告仅支付了2014年4月15日之前的利息，其余本息至今未还。原告多次索要未果，请求判令被告徐士杰依法承担保证责任，向原告偿还借款20000元，并按月利率3%支付利息。
被告徐士杰未出庭、未答辩。
原告祝贺、辛利红为支持其诉讼主张，提供证据如下并当庭举示：
借条。意在证明，王冰两次向原告借款共20000元，被告徐士杰为该借款提供担保的事实。
本院经审查认为，被告徐士杰未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告徐士杰未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：王冰于2013年11月11日向原告祝贺、辛利红借款10000元并出具借条，约定月利率3%，被告徐士杰在担保人处签名按印。2013年12月14日，王冰再次向原告祝贺、辛利红借款10000元，并于上述借条中补充记载了借款数额及借款期限，借款期限为3个月。2014年11月1日，被告徐士杰再次在上述借条担保人处签名。原告所提供的上述借款，其中2014年4月15日之前的利息已获清偿，其余本息未获清偿。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二�二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。本案借条中，虽未明确记载保证条款，但被告徐士杰先后两次在王冰所出具的借条上保证人处签名，故其与原告之间的保证合同成立。该保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告祝贺、辛利红作为共同债权人，有权要求借款人偿还借款，亦有权要求保证人徐士杰承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案当事人未明确约定保证范围，故保证人徐士杰应对王冰全部借款本息向原告祝贺、辛利红承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案当事人在借条中约定月利率3%，已超过银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上，被告徐士杰应向原告承担保证责任的数额为，借款本金20000元及相应部分利息，利息应自2014年4月15日起按照银行贷款利率四倍计算。被告徐士杰向原告承担保证责任后，有权向债务人王冰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，缺席判决如下：
一、被告徐士杰于本判决生效后立即向原告祝贺、辛利红偿还借款20000元；
二、被告徐士杰于本判决生效后立即向原告祝贺、辛利红支付利息，以20000元为基数，自2014年4月15日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告徐士杰向原告祝贺、辛利红承担保证责任后，有权向王冰追偿；
四、驳回原告祝贺、辛利红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告徐士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一�年四月八日
书记员 刘尚玉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1209号
原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李宝武，该中心主任。
委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被告：赵长伟，男，1963年8月15日生，汉族，办公室科员，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈凤，女，1964年7月17日生，汉族，无业，住址同被告赵长伟。
本院在审理原告盘锦市住房公积金管理中心与被告赵长伟、陈凤借款合同纠纷一案中，因双方和解，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2989.00元，减半收取1494.50元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
审 判 员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第431号
罪犯陈智腾。
海南省第一中级人民法院于2010年5月9日作出（2010）海南一中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈智腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，其法定代理人陈土恩、刘天彩赔偿给附带民事诉讼原告人人民币91847.4元。刑期执行自2009年1月10日起至2023年1月9日止。被告人陈智腾不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）琼刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈智腾于2011年1月18日入监服刑。在服刑期间，罪犯陈智腾获一次减刑，2013年10月8日减刑一年，减刑后刑期执行至2022年1月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈智腾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈智腾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈智腾自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈智腾应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币91847.4元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币60897元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智腾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智腾减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年1月10日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第10号
上诉人（原审被告）：漯河市新卫龙食品有限公司。住所地：河南省漯河市经济开发区金山路南段。
法定代表人：娄志民，系该公司董事长。
委托代理人：田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市平平食品有限责任公司，住所地：河南省漯河市经济开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：刘卫平，系该公司董事长。
委托代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人：张长波，河南科技通律师事务所律师。
原审被告：司章记，系郑州市二七区万客来食品城南院10排54号二七区张记食品商行业主。
上诉人漯河市新卫龙食品有限公司（以下简称新卫龙公司）与被上诉人漯河市平平食品有限责任公司（以下简称平平公司）、原审被告司章记侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，平平公司于2013年4月1日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、新卫龙公司停止侵犯平平公司注册商标专用权及对平平公司的不正当竞争行为，并赔偿平平公司经济损失人民币30万元（包含维权的合理开支及律师费）；2、新卫龙公司停止使用其企业名称；3、司章记停止侵犯平平公司商标专用权；4、本案诉讼费用由新卫龙公司承担。原审法院于2014年5月20日作出（2013）郑知民初字第344号民事判决。新卫龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。新卫龙公司的法定代表人娄志民及其委托代理人田孝礼，平平公司的委托代理人张长波到庭参加诉讼，司章记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审中新卫龙公司提交的平平公司对“卫龙”商标的授权书可能影响本案侵权是否构成的认定，但该授权书的真实性需要进一步举证或调查后予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第344号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
漯河市新卫龙食品有限公司预交的上诉费1800元予以退还。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭发振
郑州市中级人民法院：
我院在审理漯河市新卫龙食品有限公司（以下简称新卫龙公司）与被上诉人漯河市平平食品有限责任公司（以下简称平平公司）、原审被告司章记侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，发现以下新的问题：
二审中，新卫龙公司提交了一份授权书，内容是：平平公司授权娄志民、新卫龙食品有限公司，从即日起，终身使用“卫龙”商标，所含注册商标内的商品。落款是平平公司的印章，落款时间2009年12月1日。平平公司认为该授权书是伪造的，向公安机关报案，但未有结果。该授权书对本案新卫龙公司是否构成侵权具有较重要的作用，公章是否真实，内容是否真实均需要进一步调查或核实，甚至鉴定，因此将本案发回你院重审，重新查明事实后作出裁决。
二○一五年十一月三十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第1087号
原告李军，男，1992年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被告于建国（曾用名闫德民），男，1986年8月28日出生，汉族，原住荣成市，现下落不明。
原告李军与被告于建国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告于建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年11月27日，原告在网上与卖家谈好价格，以35000元的价格购买大唐无双的游戏账号，在通过网银转账时，不慎从自己的账户（账号为甲）将35000元误转入被告的账户，账号为乙，此款属于不当得利，要求被告予以返还。
被告于建国未答辩。
经审理查明，2012年11月17日，原告从其在中国农业银行股份有限公司十堰红卫支行开户的账号甲，通过中国农业银行个人网上银行转账35000元至被告在中国农业银行股份有限公司威海金海湾支行开设的乙卡中。乙卡号系被告于2009年8月31日在中国农业银行股份有限公司威海金海湾支行开设，被告利用此卡办理存取款等业务至2011年12月22日，之后至2012年11月17日前无存取款记录，2012年11月17日网银转账入35000元。另外，本院调查了被告继父于国岐，于国岐证实被告于五年前到韩国打工，到韩国后再未与家里联系，现被告下落不明。
以上事实，有原告陈述、网上银行电子回单、银行的账户明细查询单等证据在卷为证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失的行为，受益人应向受损人偿还其无合法根据而获得的利益。本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，根据原告提交的证据及本院调查的相关证据，可确认原告通过网上银行向被告账户转入35000元的事实。该款项系被告无合法根据而取得的不当利益，原、被告间形成不当得利之债，被告应将款项予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建国于判决生效后十日内返还原告李军35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、财产保全费370元、公告费560元，共计1606元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 曹玉翔
审判员 高 鹏
二〇一三年四月二十七日
书记员 李芳芳
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第391号
原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司（以下简称亿通银行）
法定代表人王志林，董事长。
委托代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
被告唐晓星，男，1982年2月9日出生，汉族汾西县人。
原告亿通银行诉被告唐晓星借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告唐晓星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告亿通银行诉称：被告唐晓星欠原告借款本金33000元及利息，逾期后未能偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息（合加息、罚息）、违约金，以及实现债权所发生的律师代理费、诉讼费和其他合理费用。
被告唐晓星未提出答辩。
经审理查明：被告唐晓星与原告亿通银行签订了借款合同后，于2013年9月10日取得了原告向其发放的35000元中长期个人消费贷款。合同约定，借款期限为三年，月利率为12%，按月付息，按季还本4375元，到期还清，逾期按合同利率加收50%计算利息，并以唐晓星在中国农业银行股份有限公司汾西县支行开户的本人工资帐户作为担保，担保范围包括贷款本金、利息（合加息、罚息）、违约金、损害赔偿金，律师费及贷款人实现债权的费用。
同时查明：被告唐晓星借款后仅偿还了2000元的借款本金及利息。为实现债权，原告亿通银行支付了代理人法律服务费5000元。
另查明：本案审理中，本院根据原告亿通银行的申请依法冻结了被告唐晓星在中国农业银行股份有限公司汾西县支行工资帐户内的存款48000元，是为本案事实。
上述事实，有原告与被告签定的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、以及法律服务费发票等证明材料在卷为据，经法庭审核，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿；当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，被告唐晓星未能按合同约定偿还借款，理应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告唐晓星偿还原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司借款本金33000元，并支付自借款之日起至实际偿还日的利息（包括合同约定的欠息、罚息和复利），利率按借款合同约定的利率计算。同时支付原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司法律服务费5000元。
本案受理费800元，由被告唐晓星负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 王永峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨彩萍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第484号
罪犯何伟，男，湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年4月7日作出（2010）雨刑初字第153号刑事判决，认定被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年5月26日交付执行。2010年8月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。本院于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第732号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期自2009年11月3日起异动后至2022年11月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，无任何违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋成型劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.3分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09180号
原告重庆温馨源物业管理有限公司。
法定代表人伏中华。
委托代理人程迪生，男，汉族。
被告甘刘林，男，汉族。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告甘刘林物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 罗 洪
二〇一四年十月三十日
书记员 石光一南
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第908号
原告韩莺，女，1953年9月22日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人王宪飞，男，1973年1月31日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司第十二车队安全队长。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告韩莺与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称客八分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩莺委托代理人韩斌，被告客八分公司委托代理人王宪飞、刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莺诉称：2013年6月3日11时，原告乘坐被告司机驾驶的609路（车牌号为京AD06**）公交车，在行驶至北京市东城区沙滩路口时，因该车司机采取紧急刹车，致使原告摔伤。被告将原告送至北京积水潭医院治疗，经诊断为“左第7、8肋骨骨折”，“跟骨前结节撕脱骨折”。原告因伤休假4个月。期间，被告仅支付了部分治疗费用。之后原告所发生的医药费被告未再支付。原告因补充营养花费5000元；原告因疗伤休假4个月，产生误工费13600元；原告因骨折无法自理，聘请家政人员护理，产生护理费12800元。此次事故给原告造成了巨大伤害，故被告应赔偿原告的精神损失。原告多次就赔偿事宜与被告协商，但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医药费693.52元、误工费13600元（按每月3400元×4个月计算）、护理费12800元（按每月3200元×4个月计算）、营养费5000元、交通费785.5元、精神损害抚慰金10000元，以上共计42879.02元，诉讼费用由被告承担。
被告客八分公司辩称：对事发经过认可。但事发当天医院拍片检查，足部未见骨折，故不认可足部骨折。对原告主张的医疗费中百姓大药房的118.4元不认可，没有明细，不知是什么药。对误工费不认可，休假证明开的只有3个月，按劳动合同法的规定，即使休病假也应按80%支付工资。对护理费、营养费没有医嘱，不同意支付。交通费票据与就医时间不符，仅同意支付与就医时间相符的8月28日的交通费41元。对精神损害抚慰金，没有法律依据，不同意支付。
经审理查明：2013年6月3日11时许，客八分公司司机郑福明驾驶的609路公交车（车牌号为京AD06**）行驶至北京市东城区沙滩路口，为避让前方并线车辆，采取紧急刹车措施，致使公交车乘客韩莺摔伤。韩莺被急救车送往北京积水潭医院救治，当天该医院经CT检查，确诊左第7、8肋骨骨折，足部做平片检查，初步诊断左足韧带损伤，未见骨折。2013年6月19日，北京积水潭医院骨科诊断韩莺左跟骨前结节撕脱骨折。
2013年7月3日，北京积水潭医院给韩莺出具二张关于左足部损伤的休假证明，其中一张注明“补假条：2013-6-3至2013-7-3”，另一张注明建议休1个月。
2013年7月10日，北京积水潭医院给韩莺出具二张关于左第7、8肋骨骨折的休假证明，其中一张注明科别“外科急诊”、“建议全休两周（2013.6.3-2013.6.17）”，一张注明科别“胸外”、“建议全休壹月（2013-6-19至2013-7-19）”。
2013年8月2日，北京积水潭医院给韩莺出具二张休假证明，其中一张注明：“肋骨骨折、全休贰周”，另一张注明“左足骨折、全休壹月”。
2013年8月28日，北京积水潭医院给韩莺出具一张休假证明，注明“跟骨前结节撕脱骨折（左）、足部软组织损伤（左），休壹月”。
至2013年8月28日，韩莺就此次事故就医、复查支出医药费693.52元。
2014年12月1日，北京积水潭医院给韩莺出具一张诊断证明书，注明“跟骨骨折，肋骨骨折，建议伤后生活不能自理三月”。
2013年6月3日事发当天，韩莺与北京华夏中青管庄家政服务部签订服务合同，约定服务项目为病人陪护，服务期限自2013年6月3日至2013年12月2日，第一个月工资3200元，每月底直接将工资交给家政员。2013年11月20日，北京华夏中青家政服务有限公司给韩莺出具一张金额为12800元的护理服务费发票。
2013年11月22日，北京天狼汽车维修有限公司出具一份工资证明和一份收入减少证明，证明内容为韩莺为该单位临时工，目前担任保险内勤工作，近一年月收入为3400元，韩莺因2013年6月3日发生交通事故，至2013年10月遵医嘱在家休息，未上班工作，根据规定扣发期间工资及相关福利待遇共13600元。韩莺与该公司2012年2月7日签订的临时工劳动合同约定，协议期限为三年，自2012年2月7日至2015年2月6日，基本工资为每月3000元，交通费每月50元，通讯费每月200元，每月奖金150元，定时发放，不再享受其他福利待遇及费用。北京天狼汽车维修有限公司出具的2012年6月至2013年5月韩莺的工资支出凭单也显示其每月工资为3400元。
韩莺就其主张的交通费，提交了金额合计为264元的出租车发票、金额为500元的加油费发票、金额为21.5元的停车费发票。
韩莺就其主张的营养费，提交了金额合计为991.05元的食品费发票。
上述事实有韩莺提交的北京市医疗急救收费专用收据、北京市急诊医事服务费专用收据、北京积水潭医院病历、诊断证明书、休假证明书、门急诊病历手册、北京市门诊收费专用收据、保险代理人资格证书、临时工劳动合同、工资证明、收入减少证明、工资支出凭单、服务合同、护理服务费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。被告有义务将原告安全运送至目的地，但在运送过程中，因被告司机采取紧急制动措施导致原告摔伤，被告应承担相应的赔偿责任。
就原告主张的各项请求，本院审核确认如下：原告主张医药费693.52元、误工费13600元，合法有据，本院予以支持。原告主张4个月的护理费12800元，虽提交了实际护理的相关证据，但其提交的医院证明，仅建议“不能自理3个月”，故本院核定合理的护理损失为9600元。原告请求营养费5000元，数额偏高，本院酌情支持1000元。原告请求交通费785.5元，但其提交的部分出租车票据时间与就医时间不符，加油票也缺乏关联性，故本院酌情支持交通费300元。原告请求精神损害抚慰金10000元，因本案为合同纠纷，该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩莺医疗费六百九十三元五角二分、误工费一万三千六百元、护理费九千六百元、营养费一千元、交通费三百元，共计二万五千一百九十三元五角二分；
二、驳回原告韩莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由原告韩莺负担一百八十元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担二百五十六元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一四年十二月十二日
书记员 周啸虎
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第1010号
原告蒋某某，女。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告吴某，男。
原告蒋某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员邓敬海独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2010年10月在浙江省温州市务工时相识恋爱，2011年3月11日在宁远县民政局登记结婚，二人均系再婚，于2012年3月18日生育一女，名吴某某，一直随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告喜欢打牌赌博、不务正业，二人一直分开务工，很少共同生活，常因家庭琐事发生争吵。自2012年10月，被告以在澧县做工程等谎言为由分多次将原告的婚前卖房现金170000元骗走，并骗取了原告母亲的现金30000元。自2013年6月始，原告多次向被告索讨其拿走的现金和询问现金去向，被告一直支吾不清且不愿回家，夫妻双方现已长期分居生活至今。请求法院判决准予离婚，婚生女吴某某由原告抚养成年，不要求被告给付小孩抚养费。
原告蒋某某为支持其起诉主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告身份的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告于2011年3月11日在宁远县民政局登记结婚的事实；
3、永州市出生医学证明复印件1份，拟证明原、被告2012年3月18日生育一女吴某某的事实；
4、宁远县清水桥镇大竹源村委会的证明1份和证人唐艳辉、蒋日升、蒋林秀的书面证言各1份，拟证明原、被告婚后被告喜欢打牌赌博一直不务正业、夫妻经常吵架不和且现已长期分居的事实。
被告吴某未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告蒋某某提交的4项证据，因被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告吴某对其质证权利的放弃。本院对上述4项证据，经审查，认为该4项证据证明的内容均客观真实，且符合证据的三特性，故均予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年10月在浙江省温州市务工时相识恋爱，2011年3月11日在宁远县民政局婚姻登记管理处登记结婚，二人均系再婚，于2012年3月18日生育一女，名吴某某，一直随原告生活。婚后，因被告与原告分开务工、夫妻间很少共同生活，且时常因被告无务工收入交给原告等家庭琐事发生争吵。自2013年6月始，原告以被告骗取了原告的婚前卖房款为由多次向被告索讨，被告为此一直不愿回家，二人因此等家务琐事经常在电话通话中争吵，致使夫妻感情恶化，以致成讼。
另查明，原、被告在其婚姻关系存续期间，现无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、互相谅解、和睦相处，由于原、被告婚前缺乏了解婚后时常因家务发生争吵未建立起稳定的夫妻感情，且自2013年6月始缺乏沟通和谅解，以致夫妻关系恶化，导致了夫妻感情的完全破裂，故本院对原告要求离婚的起诉主张，依法予以支持。对于原告要求抚养婚生女吴某某成年，不要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求，因吴某某自出生始一直随原告方生活，故婚生女吴某某由原告负责抚养至成年，有利于吴某某的生活稳定和顺利成长，同时，原告不要求被告给付小孩抚养费的主张不违反法律规定，故本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见〉》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告吴某离婚；
二、婚生女吴某某由原告蒋某某抚养至成年，被告吴某不给付小孩抚养费；父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告吴某有探望吴某某的权利，原告蒋某某有协助探望的义务；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓敬海
二〇一四年十二月一日
代理书记员 蒋菲菲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第429号
原告王博，女，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告鞠占文，男，1961年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告王博与鞠占文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博与被告委托代理人顾大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：原告与被告鞠占文是朋友关系，被告先后从原告借款80，000.00元用于偿还贷款，于2012年1月19日出具欠据，约定还款日期一个月。被告借款后于2012年4月偿还40，000.00元，于2013年8月偿还5，000.00元，同年10月偿还1，000.00元，余下借款39，000.00元至今未付。现要求被告给付下欠借款39，000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的欠据。
被告鞠占文辩称；原、被告是同居关系，被告没有从原告借款，也没有出过欠据，所以不能给付原告所述的欠款。现要求对欠据进行鉴定，原告应当对所述事实承担举证责任。原告主张借款的还款期限为一个月，其现在起诉已过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，提出了司法鉴定。
齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心于2015年8月3日作出齐（科文）鉴字（2015）第1501140号鉴定意见书，鉴定意见为就现有提供的字迹样本，经综合评判讷河市人民法院送检的2012.1.19“欠条”原件中，在下边欠款人处“鞠占文”签名字迹是鞠占文本人书写。
经质证，被告对原告举证的欠据予以否认，对齐（科文）鉴字（2015）第1501140号鉴定意见书虽有异议但不申请重新鉴定。原告对鉴定意见书无异议。被告对原告陈述还款的事实予以否认。
经审核，原告所举举证的欠据被告虽予以否认，但被告提出的鉴定结论为欠据上欠款人处“鞠占文”签名字迹是鞠占文本人书写，且被告又不提出重新鉴定其没有证据证明自己的主张，故对原告证据欠据予以采信。原告对被告已偿还部分借款的陈述是其自认，予以采信。
经审理查明：2012年1月19日，被告鞠占文对向原告王博前期借款80，000.00元出有欠据，约定还款日期一个月。被告借款后于2012年4月偿还40，000.00元，于2013年8月偿还付5，000.00元，同年10月偿还1，000.00元，尚欠原告借款39，000.00元至今未付。
本院认为：原告向被告主张给付借款的证据确实充分，被告虽否认存在借贷关系但没有证据证实，原、被告间存在借贷关系。原告确认被告已偿还部分借款，要求被告给付下欠借款没有过诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。故原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鞠占文于本判决生效后20日内给付原告王博借款39，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，鉴定服务费1，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 郭文军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑丽丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1060号
原告：永安财产保险股份有限公司宁波公司。
法定代表人：章震飞，该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：绍兴市新联发旅游汽车有限公司。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
代表人：徐虎，该公司总经理。
原告永安财产保险股份有限公司宁波公司（以下简称永安保险公司）为与被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司（以下简称新联发公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告新联发公司、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险公司起诉称：2014年5月25日，叶云会驾驶浙B×××××轿车与李双福驾驶的被告新联发公司所有的浙D×××××客车发生碰撞刮擦。经交警部门认定，李双福负事故全部责任，但李双福及车辆所有者新联发公司未予以赔偿。浙B×××××小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，浙D×××××车辆在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。根据保险合同条款约定，原告理赔了叶云会所有的车辆修理费2950元，依法取得了代为求偿权。现原告多次要求被告进行予以理赔，但拒绝赔付。据此，原告诉请法院判令：一、被告新联发公司支付原告理赔的车辆修理费2950元；二、被告人民财产保险公司在机电车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内对上述款项优先赔偿。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任认定，以及车辆所有人和保险情况；
2.浙B×××××轿车行驶证（复印件）、保险单抄件、电子回单、权益转让书各一份，证明原告赔偿了叶云会的车辆修理费，并取得了代位求偿权的事实；
3.浙D×××××车辆信息单及机动车保险报案记录（代抄单）各一份，证明浙D×××××车辆所有者为被告新联发公司，在被告人民财产保险公司处投保的事实；
4.机动车保险快捷案件处理单、车辆维修清单及维修费发票各一份，证明经被告人民财产保险公司定损，车辆实际维修费为2950元。
被告新联发公司、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据的质证权。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信为定案依据。
被告新联发公司未作答辩，也未提供证据。
被告人民财产保险公司提供书面答辩状，称：浙D×××××车辆确实是在本公司处投保，但原告在起诉时未提供被告新联发公司的驾驶证、行驶证和相关从业资格证，故本公司有权拒绝赔付；另本公司并非本案的共同直接侵权人，诉讼费不应由其承担。
被告人民财产保险公司未提供证据。
经审理查明：2014年5月25日，李双福驾驶的浙D×××××客车与浙B×××××轿车发生碰撞刮擦。经交警部门认定，李双福负事故全部责任。此后李双福及被告新联发公司未予以赔偿车辆损失。浙B×××××轿车系叶云会所有，在原告处投保机动车车辆损失险，浙D×××××车辆系被告新联发公司所有，在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险。原告理赔了叶云会车辆修理费2950元。叶云会签署了权益转书，将向第三方追偿的权转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告向被保险人叶云会赔偿了车辆修理费2950元，依据上述法律规定有权在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。涉案浙D×××××车辆系被告新联发公司所有，在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。故原告请求被告新联发公司支付原告已赔偿的车辆修理费，被告人民财产保险公司对上述款项在机电车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内优先赔偿，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案浙D×××××车辆系由被告新联发公司所有，并由其投保于被告人民财产保险公司，故该车辆的驾驶证、行驶证和相关从业资格证，应向被告新联发公司主张，被告人民财产保险公司以此为由拒付保险赔偿款，理由不当，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司支付原告永安财产保险股份有限公司宁波公司理赔的车辆修理费2950元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机电车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内对上述款项优先赔偿；
上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年八月十一日
代书记员 吴东杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）古执恢字第00077号
申请执行人丁瑞新，女，1961年8月8日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王红梅，系该公司总经理。
申请执行人丁瑞新与被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）古民一初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿申请执行人丁瑞新各项经济损失共计91928.97元。二、案件受理费952元，由被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司负担880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年5月16日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。本院于2016年2月14日作出（2011）古执恢字第00077-2号执行裁定书，裁定限制被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司的法定代表人王红梅出境，并扣留其有效护照。于2017年1月6日将被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。同时，双方当事人于2017年2月10日达成执行和解协议。本案尚未执行到位人民币60000.00元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行决定书、执行和解笔录、申请书等证据证实。
本院认为，现双方当事人达成执行和解协议，且经申请执行人丁瑞新同意，故应终结本次执行程序。待被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司不履行执行和解协议时，申请执行人丁瑞新可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2009）古民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月十五日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2011）古执恢字第00077号申请执行人丁瑞新，女，1961年8月8日出生，住锦州市凌河区。被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人王红梅，系该公司总经理。申请执行人丁瑞新与被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）古民一初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿申请执行人丁瑞新各项经济损失共计91928.97元。二、案件受理费952元，由被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司负担880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年5月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。本院于2016年2月14日作出（2011）古执恢字第00077-2号执行裁定书，裁定限制被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司的法定代表人王红梅出境，并扣留其有效护照。于2017年1月6日将被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。同时，双方当事人于2017年2月10日达成执行和解协议。本案尚未执行到位人民币60000.00元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、执行和解笔录、申请书等证据证实。本院认为，现双方当事人达成执行和解协议，且经申请执行人丁瑞新同意，故应终结本次执行程序。待被执行人锦州市飞龙装饰装修工程有限责任公司不履行执行和解协议时，申请执行人丁瑞新可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2009）古民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月十五日书记员  王 喆
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执异字第21号
异议人：东莞市台亚电子科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ兴。
被执行人：绍兴温家环保新材料有限公司。
东莞市台亚电子科技有限公司对本院（2013）浙绍执民字第433号执行通知书要求其补交差价款，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东莞市台亚电子科技有限公司称：本院通过公开抽签方式，最终确定东莞市台亚电子科技有限公司取得“以物抵债”承受人资格。被执行人绍兴温家环保新材料有限公司欠东莞市台亚电子科技有限公司债务除迟延履行金外为人民币506075.5元。本院要求东莞市台亚电子科技有限公司补交差价款407080.75元，与“以物抵债”的法律精神相违背。本院采取的以现金买卖方式按保留价购进抵债财产的执行方式，侵害“以物抵债”承受人的权益。且无任何法律依据，也不符合公平、公正原则。
经审查，本院认为：绍兴温家环保新材料有限公司作为被执行人的案件本院有多案在执行。异议人东莞市台亚电子科技有限公司的债权系绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商外初字第36号民事调解书所确定的债权。在执行过程中，本院曾于2014年7月24日对被执行人绍兴温家环保新材料有限公司的财产进行执行分配，该次执行分配中异议人已分得金额242777.91元。2014年2月27日，本院又通过网拍被执行人绍兴温家环保新材料有限公司一批办公设备、产成品、原材料、辅料等财产。但通过两次拍卖因无人应价均流拍。2014年8月20日，本院根据受偿顺位相同债权人浙江万鑫建设有限公司、东莞市台亚电子科技有限公司、顾志春以第二次拍卖保留价41.6万元以物抵债的申请，通过抽签方式确定异议人东莞市台亚电子科技有限公司为承受人。本院根据各债权人尚未清偿的债权数额，按比例确定异议人可分得8919.25元，通知异议人尚应补交差额407080.75元。本院上述以物抵债之执行方式，符合《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第（二）款之规定。东莞市台亚电子科技有限公司提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回东莞市台亚电子科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史阳艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00835号
原告：耿传姣，女，汉族，住宁国市。
被告：袁月荣，女，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方金华，男，成年，住址同上，系被告袁月荣之子。
原告耿传姣与被告袁月荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判。原告耿传姣、被告袁月荣及其委托代理人方金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原、被告同系宁国市仙霞镇杨山村七组村民。2014年1月29日14时，因原告耿传姣向被告之子方金华索要工资而引发语言冲突，而后被告又与原告发生语言冲突。争吵中，被告用巴掌打了原告左脸一巴掌，并用脚踢了原告左小腿，造成原告耿传姣左脸部及左小腿轻微伤。同日20时8分，原告前往宁国市人民医院，诊断为头面部软组织挫伤，支出医药费214元，医生建议休息两周；2014年2月10日，原告因肠胃不适再次就诊，支付医药费290元。2014年2月27日，宁国市公安局仙霞派出所对被告作出罚款500元的行政处罚决定。2015年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告医药费593.2元、误工费938.8元、包车费200元、营养费270元、精神损失费600元，共计2602元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告与原告因琐事发生言语冲突进而动手，致原告受轻微伤治疗并支出医疗费、因伤误工，其行为侵犯了他人的身体健康权，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付医药费214元、误工费938.5元（62.59元／天×15天）、交通费100元（酌定），共计1252.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告于2014年2月10日因肠胃不适就诊，支付医药费290元，因不能证明该损失与本案有关联性，本院不支持该诉请；其余诉请含包车费100元（原告主张200元-本院酌定100元）、营养费270元、精神损失费600元同样无足够证据支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁月荣于本判决生效之日起十日内给付原告耿传姣因身体受伤造成的各项经济损失1252.5元；
二、驳回原告耿传姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁月荣负担15元，原告耿传姣自行负担10元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00458号
原告吴江市振宏彩钢板活动房厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。
投资人吴阿建，该厂厂长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人戴星星，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告常州博裕市场置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇大巷村委，现办公地址为常州市武进区长虹路夏城路口西南角。
法定代表人贾钦俊，该公司总经理。
原告吴江市振宏彩钢板活动房厂（以下简称振宏厂）诉被告常州博裕市场置业有限公司（以下简称博裕公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告振宏厂的委托代理人严建坤到庭参加诉讼；被告博裕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振宏厂诉称：2013年7月11日，原告与被告签订活动房定作合同1份，由原告承揽被告建设工地上的活动房。双方约定合同价款为96200元，被告应于2013年12月30日前一次性付款。同年9月20日，经双方结算确定，上述合同约定的活动房已于2013年8月底搭建完毕并交付适用，价款为合同约定价96200元。但上述合同款经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，要求判令被告支付活动房款96200元，并承担逾期付款利息11544元（以96200元为本金，按照年息6%，自2014年1月1日计算至2016年1月1日），两项合计107744元；本案诉讼费用由被告承担。
被告博裕公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订1份承揽合同，约定由原告为被告制作活动房，合同价为96200元；付款方式为到2013年12月30日前一次性付清；如果被告不按照合同付款，原告有权终止合同，有权停止施工或拆回已建房屋，并由被告赔偿原告所有损失的双倍。上述合同由被告加盖公章，并由被告法定代表人贾钦俊、委托代理人中屠恩大分别签字。2013年9月20日，被告委托代理人中屠恩大向原告出具1份结算清单，上载明上述合同中的活动房合计260平方在2013年8月底全部完成并交付使用，总价为96200元。
以上事实，有原告提供的承揽合同原件1份、结算清单原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告博裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原、被告双方之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告在完成了自己的承揽义务后，被告的委托代理人中屠恩大出具了结算清单确认结欠原告工程款96200元，故被告理应按合同的约定于2013年12月30日前履行付款义务，但被告至今未履行其付款义务。针对原告要求被告支付定作款96200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，现原告主张的逾期付款利息损失11544元（以96200元为本金，按照年息6%，自2014年1月1日计算至2016年1月1日），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州博裕市场置业有限公司支付原告吴江市振宏彩钢板活动房厂定作款96200元，并支付逾期付款利息损失11544元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告常州博裕市场置业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市振宏彩钢板活动房厂。原告吴江市振宏彩钢板活动房厂已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审判员 章 伟
二〇一六年一月六日
书记员 朱应明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1389号
郯城县农村商业银行与孙宝里金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更618号
罪犯吴明凡，现在广西桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2014年1月27日作出（2014）都刑初字第10号刑事判决，以被告人吴明凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年6月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后于2014年2月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第247号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴明凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴明凡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴明凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年10月获奖励分46.60分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴明凡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明凡减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1586号
申请执行人朱义。
被执行人荀立文。
本院在执行申请执行人朱义与被执行人荀立文承揽合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）前民初字第790号民判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬款12000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费100元。本院立案后，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于找不到被执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第790号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 浩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2117号
申请执行人：台州安信控股有限公司，住所地：台州市。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：赵苏娟。
被执行人：陈利英。
申请执行人台州安信控股有限公司与被执行人赵苏娟、陈利英追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014�台临商初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州安信控股有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵苏娟所有车牌号为浙J×××××汽车一辆尚在查找中，本院经执行查控，未发现二被执行人的其他可供执行财产，2015年6月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2117号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈珍珍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00357号
原告郑某。
被告胡某。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害集体和他人利益，可予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告郑某承担。
审 判 员 王正东
二〇一五年八月二十六日
代书记员 吴玲梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1878号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住北京市西城区。
被告袁久平，男，1975年3月2日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告袁久平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员王裴裴、人民陪审员郭华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告袁久平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。根据原告与石家庄恒辉物业服务有限公司、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会签订的《远洋德邑小区物业交接协议》的约定，被告应支付原告2011年6月1日至2011年10月31日的物业费907.67元。现原告诉至法院，要求被告支付上述物业费907.67元，并承担本案诉讼费。
被告袁久平未到庭答辩。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房，建筑面积65.30平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询材料，本院（2011）东民初字第×号民事判决书，本院（2012）东民初字第×号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第×号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁久平于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百四十一元三角四分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵一依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1878号原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人陈仁秀，董事长。委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住北京市西城区。被告袁久平，男，1975年3月2日出生，职业不详。原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告袁久平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员王裴裴、人民陪审员郭华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告袁久平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。根据原告与石家庄恒辉物业服务有限公司、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会签订的《远洋德邑小区物业交接协议》的约定，被告应支付原告2011年6月1日至2011年10月31日的物业费907.67元。现原告诉至法院，要求被告支付上述物业费907.67元，并承担本案诉讼费。被告袁久平未到庭答辩。经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房，建筑面积65.30平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询材料，本院（2011）东民初字第×号民事判决书，本院（2012）东民初字第×号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第×号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁久平于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百四十一元三角四分；二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘钧强代理审判员  王裴裴人民陪审员  郭 华二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵一依
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终29号
上诉人（一审原告）徐红，女，汉族，1967年12月26日生，农民，住涟水县。
被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局,住所地涟水县经济开发区大楼五楼。
法定代表人左健，该局局长。
一审第三人淮安创世纪服饰有限公司，××黄大道99号。
法定代表人罗有为，该公司总经理。
上诉人徐红因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）工伤认定一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告徐红与第三人淮安创世纪服饰有限公司于2014年8月1日签订了为期三年的劳动合同。2015年7月3日21时许，原告下班时因公司南门关闭，原告与其他职工意图从公司北门通过，但遭到公司保安徐海浪阻拦，原告和另一职工王某某将北门推开，原告一出门，徐海浪便击打其面部一巴掌。后原告被送至涟水县人民医院治疗，经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、左侧内耳震荡伤，并经鉴定构成轻伤二级。2016年6月8日原告向被告涟水县人社局申请工伤认定，涟水县人社局受理后经调查，于2016年7月8日作出涟人社工不认字[2016]第03号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涟水县人社局作为本县行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。苏劳社医[2005]6号《关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见》的规定，“工作时间”应是职工劳动合同规定的工作时间或者用人单位规定的工作时间以及加班加点的工作时间，“工作场所”既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有直接因果关系。从上述规定可以看出，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定工伤的情形，应当同时具备“工作时间”、“工作场所”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”这三个要素。本案事发时已经下班，非工作时间，事发地点也不是工作场所，且所受的暴力伤害是因为能否出公司北门与保安徐海浪发生纠纷引起的，该暴力伤害与原告履行工作职责不具有直接因果关系，被告作出的涟人社工不认字[2016]第03号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。对于原告庭审中认为其受到的暴力伤害是公司保安的职务行为所致，应当认定为工伤的辩解意见，因《工伤保险条例》及相关法律、法规均未对此作出规定，故对原告该主张亦不予采纳。综上，原告请求撤销涟人社工不认字[2016]第03号《不予认定工伤决定书》无事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐红要求撤销涟人社工不认字[2016]第03号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人徐红上诉称：2015年7月3日21时许，上诉人下班至厂门时遭受门卫保安暴力伤害，被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳内耳震荡伤。上诉人认为，应认定为用人单位工伤。请求撤销涟水县人民法院（2016）苏0826行初53号行政判决，改判或发回重审。
被上诉人涟水县人社局、一审第三人淮安创世纪服饰有限公司未提供书面意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人涟水县人社局在本辖区内具有办理工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。上诉人徐红在下班出公司北门时和保安徐海浪发生纠纷受到的伤害，与其履行工作职责无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定工伤的规定。故被上诉人对其不认定工伤符合法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人徐红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈青青