wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01922号
原告：朱锡轩，男，1979年6月10日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1995年2月24日出生，汉族，户籍地合肥市。
委托代理人王国友，安徽维易律师事务所律师。
原告朱锡轩与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱锡轩及其委托代理人张湛秋、被告孙涛及其委托代理人王国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡轩诉称：2013年9月11日，被告称自己打算注册公司做生意钱不够，向原告借款，以自己所有的雅马哈R6作为抵押，出示了伪造的车辆所有权证，将车辆交付给原告，约定还款日期为2013年12月11日。2013年11月10日，原告接到淮南市公安局田家庵分局扣押决定书，方知该车系被告抢夺得来，已被该分局扣押。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告及其家人均不予回复。请求判令：1、被告立即支付原告借款24000元；2、被告承担诉讼费。
被告孙涛辩称：双方是买卖关系，原告已将被告车辆据为己有，根据欠条约定，原告欠被告3000元未付。原告诉称被告交付的车辆系抢夺而来，抢夺属于犯罪行为，法定机关并未作出处理，扣押文书不能证明。原告所说的车辆并非被告交付给原告的车辆。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱锡轩与孙涛自行相识。2013年9月11日，孙涛向朱锡轩出具借条一张，言明：“今借到朱锡轩人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），将雅马哈R6黑色抵押，如三个月内不还钱，本车将自动归借款人所有。如按约定时还钱，此车归原车主孙涛，如借款期内车辆发生丢失或损坏，借款不在归还，另补三仟元给孙涛。借款期限2013年9月11日至2013年12月11日，借款人身份证号340XXXXXXXXXXXXXXX。借款人：孙涛2013年9月11日。”后孙涛因刑事犯罪被判处刑罚。原告朱锡轩诉讼至本院。审理中，被告孙涛主张双方名为借贷，实为买卖，没有收到24000元，仅收到原告现金18000元。原告朱锡轩陈述24000元由以下部分组成：给付孙涛现金20000元，原、被告商定摩托车颜色由红白相间改为黑色，改色费2000元由原告承担，利息1000元，其余费用1000元。原告将摩托车改成黑色后，摩托车于2013年11月10日被淮南市公安局田家庵分局扣押，并已返还受害人方瑞。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙涛向原告朱锡轩出具的借条，应当视为被告的真实意思表示，审理中，被告辩称双方系买卖关系，且实际收到的现金为18000元。鉴于被告出具的是借条，借条中载明向原告借款，以雅马哈R6抵押，原、被告之间应当认定为民间借贷关系。借条中虽就抵押车辆丢失或损坏的责任进行了约定，但该车作为不法车辆已被公安机关依法扣押并返还受害人，故该约定不能作为被告不还款的理由。
关于借款数额的认定。原告自认借条上的24000元包括交付现金20000元，余款为车辆改色费用、利息和其他费用，被告承认收到18000元，鉴于被告在出具借条时载明借款数额为24000元，审理中虽予以否认，未提供证据证实，故实际交付的现金认定为20000元；原告主张的改色费、利息及其他费用，未提供证据证实；原告对被告提供的抵押车辆是否合法未尽到认真审查义务，对车辆进行改色，即使支付改色费用亦不应支持；借条中并未约定利息，利息依法不得预先在本金中扣除；故对原告的改色费、利息及其他费用不予支持。被告孙涛应向原告朱锡轩偿还的借款数额应为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱锡轩人民币20000元；
二、驳回原告朱锡轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由朱锡轩负担70元，被告孙涛负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初280号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人程军勇，农民。2010年6月13日因非法侵入住宅被临海市公安局决定行政拘留六日（不执行）；2010年6月29日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年7月27日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2010年9月26日因盗窃被天台县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年9月28日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日（不执行）；2011年9月20日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2012年5月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2016年1月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人程军勇犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人程军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日下午，被告人程军勇窜至临海市古城街道回浦路寻找盗窃对象，见133-7号2单元202室即事主范某家的窗户未关，遂趁人不注意时沿着下水管攀爬到二楼再翻窗进入范某家中，从卧室床头柜的抽屉中窃取了8260元人民币。被告人程军勇窃得现金后从下水管攀爬逃走，后将赃款用于个人消费。
2016年1月18日晚，被告人程军勇被民警抓获，归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人程军勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科资料、到案经过，被害人范某的陈述，被告人程军勇的供述，勘查、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程军勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程军勇因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程军勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人程军勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人程军勇的违法所得，应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人程军勇追缴违法所得人民币八千二百六十元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈昕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执633-1号
申请执行人杜元孝
被执行人史天明
被执行人韩少敏
申请执行人杜元孝与被执行人史天明、韩少敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史天明、韩少敏在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜元孝向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书及执行裁定书，要求协助将涉案房屋的房屋所有权证办理在申请执行人名下杜元孝名下，协助单位已签收，正在办理之中，该案已强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初472号民事判决书中申请执行人杜元孝与被执行人史天明、韩少敏房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月十五日
书记员 朱元敏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1677号
原告祁某某，男，汉族。
委托代理人刘某，古浪县法律援助中心律师。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告祁某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告祁某某以与被告许某某自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 侯万寿
二〇一五年八月二十七日
书记员 贾永芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02012号
原告林顺，男，1963年4月2日出生，回族，无业，住址福建省平潭县。
委托代理人林彩娇，女，1970年7月18日出生，汉族，无业，住址福建省平潭县。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告魏三妹，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人马强，辽宁欣合律师事务所律师。
原告林顺与被告魏三妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告林顺委托代理人林彩娇、李钢，被告魏三妹委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，于2011年5月3日向原告借款人民币10.5万元，并于当日被告向原告出具借条一份。被告又于2011年5月13日向原告借款人民币19万元，并于当日向原告出具借条一份。两次借款均没有约定利息。后原告急需用钱，向被告多次催要，因两份借条均已破损，被告于2013年4月29日将原两份借条收回，又给原告重新出具与原两份借条相同的借条。现原告请求法院依法判令被告一次性偿还原告欠款人民币29.5万元，并支付逾期利息自起诉之日2013年5月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，对借款事实及数额没有异议，两份借条记载的借款时间为2011年5月3日和2011年5月13日，但实际上签订借条的时间为2013年4月29日。
经审理查明，被告因做生意急需资金，于2011年5月3日向原告借款人民币10.5万元，并于当日被告向原告出具借条一份。被告又于2011年5月13日向原告借款人民币19万元，并于当日向原告出具借条一份。两次借款均没有约定利息。被告于2013年4月29日将原两份借条收回，又给原告重新出具与原两份借条相同的借条。被告至今未偿还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏三妹向原告林顺借款事实清楚，有借条为证。原告要求被告偿还借款人民币29.5万元及支付逾期利息（自起诉之日2013年5月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏三妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林顺借款人民币29.5万元及支付逾期借款利息（从2013年5月8日起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、财产保全费2120元，由被告魏三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第02012号原告林顺，男，1963年4月2日出生，回族，无业，住址福建省平潭县。委托代理人林彩娇，女，1970年7月18日出生，汉族，无业，住址福建省平潭县。委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告魏三妹，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人马强，辽宁欣合律师事务所律师。原告林顺与被告魏三妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告林顺委托代理人林彩娇、李钢，被告魏三妹委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意急需资金，于2011年5月3日向原告借款人民币10.5万元，并于当日被告向原告出具借条一份。被告又于2011年5月13日向原告借款人民币19万元，并于当日向原告出具借条一份。两次借款均没有约定利息。后原告急需用钱，向被告多次催要，因两份借条均已破损，被告于2013年4月29日将原两份借条收回，又给原告重新出具与原两份借条相同的借条。现原告请求法院依法判令被告一次性偿还原告欠款人民币29.5万元，并支付逾期利息自起诉之日2013年5月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，对借款事实及数额没有异议，两份借条记载的借款时间为2011年5月3日和2011年5月13日，但实际上签订借条的时间为2013年4月29日。经审理查明，被告因做生意急需资金，于2011年5月3日向原告借款人民币10.5万元，并于当日被告向原告出具借条一份。被告又于2011年5月13日向原告借款人民币19万元，并于当日向原告出具借条一份。两次借款均没有约定利息。被告于2013年4月29日将原两份借条收回，又给原告重新出具与原两份借条相同的借条。被告至今未偿还借款，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏三妹向原告林顺借款事实清楚，有借条为证。原告要求被告偿还借款人民币29.5万元及支付逾期利息（自起诉之日2013年5月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告魏三妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林顺借款人民币29.5万元及支付逾期借款利息（从2013年5月8日起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。      被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元、财产保全费2120元，由被告魏三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年十月二十二日书 记 员  梁议今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第47号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈爱枝，女，1935年6月18日出生，汉族，退休职工，住湖南省常德市。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨惠明，男，1952年8月19日出生，汉族，退休干部，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨晓菲，女，1953年12月22日出生，汉族，退休职工，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨惠群，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，住湖南省常德市。
委托代理人吴容泽，男，汉族，1955年1月6日出生，住湖南省常德市，系被申请人杨晓菲之夫，代理权限为一般代理。
申请再审人陈爱枝因与被申请人杨惠明、杨晓菲、杨惠群遗嘱继承纠纷一案，不服本院2015年1月13日作出的（2014）常民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈爱枝申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审适用法律确有错误；申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项的规定，请求依法立案再审，改判位于常德市武陵区城西光明巷居委会11幢205号房屋［房屋产权证号：常德市房权证武字第000332**号；国有土地使用证号：常国用（2002个）字第12188号］归申请再审人继承，该房屋所有权归申请再审人所有，由申请再审人依法办理前述房地产所有权、使用权的转移登记手续，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨惠明、杨晓菲、杨惠群提交答辩意见认为：本案原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请再审人未提供足以推翻原判决的新证据，且此案申请再审已经超过法定申请再审期限，请求依法予以驳回。
本院经审查认为：第一，关于申请再审人陈爱枝申请再审称“原审认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。陈爱枝申请再审称本案原审关于诉争房屋的购买情况、购买时间及所有权情况的事实认定缺乏证据证明。经查，本案诉争房屋系被继承人杨承运于1993年8月25日购买的常德市粮食局的房改房，有常德市粮食局与杨承运签订的《公有住宅优惠出售合同书》及常德市粮食局开具给杨承运的《湖南省常德市房改住房资金专用收据》在卷证实。1994年6月17日，陈爱枝与被继承人杨承运结婚。1996年5月8日，陈爱枝与被继承人杨承运在婚姻关系存续期间，共同对诉争房屋进行了扩建，并于2000年9月26日办理了该房屋所有权证（建筑面积101.09平方米，系房改售房，产权比例为100%），2002年4月24日办理了该房屋国有土地使用权证。前述二证的所有权人、使用权人均登记在被继承人杨承运名下。上述事实，有常德市粮食局与杨承运签订的《集资扩建住房协议》及涉案房屋的权属证书在卷证实。故原审认定诉争房屋部分属于被继承人杨承运婚前财产，部分属于杨承运与陈爱枝的夫妻共同财产，依法认定诉争房屋系陈爱枝与被继承人杨承运的共有财产符合客观事实，有相应的证据在卷证实。因此，申请再审人陈爱枝的该条申请再审理由不成立。
第二，关于申请再审人陈爱枝申请再审称“原审适用法律错误”的问题。陈爱枝申请再审称本案所涉遗嘱系公证遗嘱，原审依据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定认定为代书遗嘱并认为其不符合代书遗嘱要件不予认可其证据效力，属于错误理解和适用法律。经查，2007年1月26日由被继承人杨承运签名的遗嘱，系常德市公证处公证员为其代书的遗嘱，因此属于代书遗嘱。该代书遗嘱，既没有代书人签名，也没有见证人签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，即使常德市公证处对杨承运在该代书遗嘱上签名、捺手印的行为进行了公证，该代书遗嘱也因为不具备法律规定的形式要件，因而不具有法律效力，不能作为本案的定案依据。因此，申请再审人陈爱枝的该条申请再审理由亦不成立。
综上，申请再审人陈爱枝主张的申请再审事由，经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈爱枝的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初167号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：李国良。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告李国良劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一，被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2000元。事实与理由：被告李国良向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告李国良辩称，其在58同城上看到天天快递公司的招聘信息，经王喜尧面试于2017年5月3日入职原告公司送快递，于2017年5月24日站点倒闭时离职。
本院经审理认定事实如下：被告李国良等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付李国良2000元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付李国良等26人工资165227.2元，其中支付李国良2000元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，李国良等26人并非其公司员工，其从未给李国良等人发过工资。李国良等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
李国良等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
被告陈述，入职时工资约定每件1.5元，其天宝软件上显示派件有1600件左右，还有一部分其是跟王瑞清一起派件的，计算在王瑞清的天宝软件上。天宝软件上的每件0.5元的工资已经拿到，另外每件1元的工资没有支付。原告共计欠付其工资为2000元。
审理中经本院释明，被告李国良陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据的真实性不清楚。王喜尧以天天快递名义招聘，并自称是天天快递公司的管理人员。其不知道瞬间配送公司，入职期间其只送过天天快递公司的快递，其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。王喜尧电话现在已经停机，其之后去瞬间配送公司营业执照上登记地址找过，实际并没有这家公司。
本院认为，被告陈述其在娄葑镇天天快递的站点工作，从事天天快递包裹的投递工作，通过天天快递手机软件获得了每单0.5元的劳动报酬。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2017年5月4日入职，2017年5月24日离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述其有一部分派件计算在王瑞清的天宝软件上，但未能提供证据证明，本院碍难采信。被告陈述其天宝软件显示派件1600件左右，应按1元/件计算欠发工资，而原告未能提供被告天宝软件数据等工资发放证明材料，且被告该主张未超出江苏省在岗职工服务行业平均工资水平，故本院核定原告欠发被告工资金额为1600元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李国良人民币1600元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第347号
罪犯曾小兵，男，1981年4月20日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）德刑一初字第36号刑事判决，以被告人曾小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人曾小兵不上诉。经本院复核审理，于2012年4月24日以（2012）川刑复字第315号刑事裁定，核准被告人曾小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱某监狱认为罪犯曾小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾小兵于2012年6月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾小兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0681执3854号
被拘留人:蔡军公民身份号码:×××8432
本院在执行周知欢与诸暨天勤印务有限公司（2017）浙0681执3854号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01894号
原告宋某。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李娟、被告吴某甲及其委托代理人卢晓侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于2003年下半年经人介绍相识，2006年6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。原被告相识不久后就外出打工，因偶尔同居怀孕后生下儿子，儿子出生后，原告经常在娘家生活，被告仍在外打工，双方很少在一起，相互缺乏了解。举行婚礼后，原被告在一起共同生活，原告才发现被告性格暴躁而且大男子主义严重，原告只要和被告说理，总是遭到暴打，连孩子也不放过，久而久之，原告及孩子对被告都感到非常恐惧。2010年开始被告在外有第三者，被告提出和原告离婚，原告为了给孩子一个完整的家，就没有同意离婚，但此后，被告就在外不回，甚至也不看看孩子，不给孩子抚养费，基于以上事实，原告认为与被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院请求判决原被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：1.原被告从确立恋爱关系到同居生活再到办理结婚登记，时间长达五、六年，原被告是经过慎重考虑才决定结婚的，婚姻基础牢固。虽然婚后因工作原因双方聚少离多，但经常通过电话联系，互相关心，故原被告夫妻感情较好，被告坚决不同意离婚。2.原告诉称被告“性格暴躁、大男子主义严重、自以为是”等纯属诬陷，原告为达到离婚的目的，虚构事实，更扬言“不离婚，别想见到孩子”，甚至离间被告与孩子之间的父子感情，原告的行为对家庭、对孩子来说是极端的不负责任，请求法院对原告的错误行为予以批评，使其回心转意，判决不准予原被告离婚。
经审理查明，原被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子吴某乙，2006年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记领取结婚证。原被告婚后夫妻感情一度尚好，后因被告工作原因，双方聚少离多，原被告的夫妻感情产生隔阂，现原告宋某主张其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，要求判决其与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告宋某与被告吴某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案双方当事人有较为牢固的感情基础，婚后因被告在外务工，双方之间缺乏沟通，夫妻感情产生一定隔阂，而又没有采取合适的方式化解矛盾，遂引发此次诉讼。本院认为，夫妻双方在家庭生活中应加强沟通交流，只要原被告能为了孩子和家庭考虑，互相信任、相互扶持，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00106号
原告：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师师事务所律师。
被告：刘兵，男，1972年1月25日出生，汉族，农民。
被告：张秀珍，女，1970年3月16日出生，汉族，农民。
被告：葛传明，男，1971年1月21日出生，汉族，农民。
被告：闵芳，女，1970年4月5日出生，汉族，农民。
葛传明、闵芳共同的委托代理人：张树会。
原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司（以下简称大禹汽贸公司）与被告刘兵、张秀珍，葛传明、闵芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告大禹汽贸公司的委托代理人王家玮及被告葛传明、闵芳共同的委托代理人张树会均到庭参加了诉讼，被告刘兵、张秀珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大禹汽贸公司诉称：2010年6月12日，被告从我公司购买皖C×××××赣K×××××挂重型半挂车一辆，车辆总价493000元。被告首付160000元，被告向银行贷款183000元，余下车款150000元，约定月利率1分。2013年4月10日，经双方协商，被告将该车作价200000元抵付给原告，被告尚欠原告车款本息110127元。经原告数次催要，被告至今不愿偿还。为此，我公司依法诉至法院，请求判令被告偿还车款本息110127元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛传明、闵芳共同辩称：两被告不认识原告，故不应是本案的适格被告。被告闵芳没有在协议书上签字，其签名和手印均是被告葛传明所为，被告闵芳不应承担连带赔偿责任。
被告刘兵、张秀珍既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年6月12日，被告刘兵、张秀珍从原告大禹汽贸公司购买车牌号为皖C×××××挂赣K×××××一辆重型半挂车，该车总价款493000元。被告刘兵、张秀珍于购车当日首付车款160000元。后被告刘兵、张秀珍又向徽商银行蚌埠怀远支行贷款183000元支付原告的车款，剩余车款150000元被告刘兵、张秀珍给原告出具一张借条。双方约定，150000元欠款按月利率1%计息，两年还清。被告葛传明为该笔贷款和借款承担连带保证责任。此后，被告分别于2010年12月10日还款1500元，2011年5月23日还款17000元，2012年6月12日保险赔偿还款2400元、11868元，退车贷保证金还款20000元，11月21日还款10000元，12月27日还款5000元。2014年4月28日，被告又将皖C×××××挂赣K×××××半挂车作价200000元抵付给原告。因被告余下欠款未偿还，原告诉至本院。
另查明，原告大禹汽贸公司从2006年开始，与徽商银行蚌埠分行之间签订了个人汽车营运贷款合作协议书，约定徽商银行蚌埠分行为在原告大禹汽贸公司符合贷款条件的购车户提供贷款业务，由大禹汽贸公司为贷款提供担保，并在徽商银行蚌埠分行开设个人汽车营运贷款还款保证金专户，用于垫付借款人逾期不还的贷款本息。被告刘兵、张秀珍为了支付原告的车款向徽商银行蚌埠怀远支行贷款183000元，被告葛传明为该笔贷款承担连带保证责任。因被告刘兵、张秀珍未按约偿还徽商银行蚌埠怀远支行的贷款，按照原告大禹汽贸公司与该行的贷款合作协议，原告从2010年9月到2012年6月累计为刘兵、张秀珍垫付贷款本息155368.53元。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘兵、张秀珍购买原告大禹汽贸公司的车辆，系双方意思的真实表示，合法、有效。因被告未能按约偿还车款，侵犯了原告的合法权益。故原告大禹汽贸公司要求被告偿还车款并承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的财务明细账中将为被告向银行的垫付款计算利息，同时利息的计算存在利滚利的计算方式，本院予以纠正。根据被告的还款记录和数额，扣除该期间应付的利息，截止2013年4月28日，被告刘兵、张秀珍用半挂车转让款偿还清其欠原告剩余车款及利息，尚余67444元。因原告另外为其垫付银行贷款155368.53元，故被告常青还欠原告垫付款86925元。被告葛传明在购车协议书、担保承诺书上均有签名和按印，故被告葛传明辩称不是本案的适格被告，不应承担担保责任的辩解，本院不予采信。被告葛传明作为该贷款的担保人，应对该款承担连带清偿责任，闵芳不承担担保责任。被告刘兵、张秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、张秀珍偿还原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司欠款86925元，于本判决生效后10内履行。
二、被告葛传明对第一项欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251元，由原告负担264元，由被告刘兵、张秀珍、葛传明共同负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00137号
申请执行人刘树龙，男。
被执行人大明镇孙堡行政村七组。
负责人刘建龙，男。
申请执行人刘树龙依据本院生效的（2013）华民初字第00592号民事判决书，要求被执行人给付其案件款1058.40元，本院于2014年6月3日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人大明镇孙堡行政村七组无可供执行财产，申请执行人刘树龙也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行，申请执行人刘树龙同意该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00137号案件终结执行，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 史红彦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00888号
上诉人（原审原告）刘×2，男，1969年3月9日出生。
委托代理人刘立成，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人郝×（刘×2之妻），女，1971年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1946年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1972年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，女，1970年9月14日出生。
三被上诉人的共同委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘×2因与被上诉人刘×1、刘×3、刘×4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序上存在瑕疵。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09598号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李惠
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）溪执字第19-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行竹溪支行。
被执行人刘某。
被执行人龙某。
本院在执行邮政银行竹溪支行依据已经发生法律效力的（2009）溪民初字第430号民事判决书，申请执行刘某、龙某金融借款合同纠纷一案中，依法于2010年3月10日向被执行人刘某、龙某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内履行判决书确定的义务。在执行过程中查明被执行人刘某长期外出、下落不明，龙某暂无执行能力，且无可供执行的财产，于2010年3月15日依法裁定中止执行。本院依法于2013年12月10日恢复本案的执行，2013年12月17日由被执行人龙某自动履行了全部义务。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2009）溪民初字第430号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘子赫
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初696号
原告：崔某某，女，
被告：梁某某，男，
原告崔某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行了审理，
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子梁某随原告生活，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍在XXXX年X月X日结婚，婚后生育一个男孩，取名梁某，现年8岁，读小学。我们的婚姻先开始还好，有了我们可爱的儿子，但由于被告不务正业，导致犯罪，被判刑四年有期徒刑，从被告服刑回来，被告还是不务正业，对我们母子不管不顾，从2013年到如今，被告不与我同居，分居至今，被告与我根本没有夫妻情分，纯属名存实亡的夫妻关系，感情彻底破裂，为此请求人民法院解除我与被告的婚姻关系，离婚后，孩子由我抚养，随我生活，被告承担抚养费。
经本院审查认为，原告崔某某提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经送达该地址不详，查无此人。经核实，原告亦再不能提供被告准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告崔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年十一月三日
书记员 康文青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2517号
原告林建华，住保定市。
委托代理人牛习、芦颖，河北尚方律师事务所律师。
被告程惠祥，住山西省太谷县。
被告山西中远威药业有限公司。地址山西省太谷县龟龄山庄*号。
法定代表人钟志孟，该公司董事长。
委托代理人陈浩、闫启斌，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。地址山西省太谷县108国道附**号。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人王志军，该公司法律顾问。
原告林建华与被告程惠祥、被告山西中远威药业有限公司（以下简称中远威药业）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托代理人芦颖，被告程惠祥，被告中远威药业的委托代理人闫启斌，被告人保财险的委托代理王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称，2014年4月15日3时30分许，刘永驾驶冀FBXX**／冀FXX**车与被告程惠祥驾驶晋A5XX**车、张会全驾驶冀F0XX**车、姚小剑驾驶冀F2XX**车、马志伟驾驶苏GDXX**车、张淑伟驾驶冀FAXX**车连续追尾相撞后，冀FBXX**／冀FXX**车和晋A5XX**车又与停在旁边车道李广真驾驶鲁HRXX**／鲁HXX**车、高定航驾驶豫GAXX**／赣LXX**车刮擦碰撞，造成八车、晋A5XX**车所拉货物、冀F2XX**车所载物品损坏及冀F2XX**车乘车人李红军、李岩、姚小剑、豫GAXX**／赣LXX**车乘车人陈学春受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队涿州大队认定，刘永承担此事故主要责任，被告程惠祥承担次要责任，其他当事人无责任。
原告林建华为冀FBXX**／冀FXX**车的所有人，因此次交通事故，给原告造成各项经济损失，为维护原告合法权益，诉请判令被告依法赔偿原告经济损失共计42740元。
被告程惠祥辩称，由保险公司承担赔偿责任。
被告中远威药业辩称，同意程惠祥的意见，根据保险法第66条，诉讼费及鉴定费应当由保险公司承担。
被告人保财险辩称，本案是侵权案件，我公司非侵权人，列我公司为被告不当，但我公司愿意以第三人身份参加诉讼。对本案交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。涉案车辆5XXXX车在我公司投有交强险及10万元的商业三者险，对原告合理合法的损失在保险金额范围内承担相应理赔责任，但本起交通事故造成多人受伤和多车受损，法院在处理时应综合考虑全案其他人员的损失，合分配保险金。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年4月15日3时30分许，刘永驾驶冀FBXX**／冀FXX**挂解放重型半挂货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向0KM＋800m处时，与遇情况排队等候的被告程惠祥驾驶晋A5XX**东风中型厢式货车、张会全驾驶冀F0XX**江淮轻型普通货车、姚小剑驾驶冀F2XX**雅阁小型轿车、马志伟驾驶苏CDXX**宝马轿车、张淑伟驾驶冀FAXX**轻型货车连续追尾相撞后，冀FBXX**／冀FXX**挂和晋A5XX**又与停在旁边车道的李广真驾驶鲁HRXX**／鲁HXX**挂解放重型半挂货车和高定航驾驶豫GAXX**／赣LXX**挂欧曼重型半挂货车刮擦碰撞，造成八车、晋A5XX**所拉货物（药品）、冀F2XX**车所载物品（手机）损坏及冀F2XX**车乘车人李红军、李岩、姚小剑、豫GAXX**／赣LXX**车乘车人陈学春受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涿州大队认定，刘永负此事故主要责任，被告程惠祥负此事故次要责任，张会全、姚小剑、马志伟、李广真、高定航、李红军、李岩、陈学春无责任。
事故车冀FBXX**／冀FXX**挂所有权人为原告林建华；事故车晋A5XX**登记所有权人为被告中远威药业，被告程惠祥已经购买该车，发生事故时，被告程惠祥为该车实际所有权人，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额10万元）及不计免赔险，此事故均发生于保险期间。
事故发生后，原告林建华所有的事故车冀FBXX**／冀FXX**挂产生施救费25000元，在保定市南市区雪达汽车配件经销部购买汽车配件产生66300元，共计91300元。
综上，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，购买汽车配件款票据，施救费票据，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，刘永、被告程惠祥驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告林建华所有的车辆损坏，刘永负此事故主要责任，被告程惠祥负次要责任，事实清楚，证据充分。事故车晋A5XX**登记所有权人为被告中远威药业，发生事故时，被告程惠祥为该车实际所有权人，该车在被告人保财险处投保了交强险，因此次交通事故为多方事故，本次事故中事故车冀F2XX**车亦产生财产损失，且已诉至本院，故本案中原告林建华的各项经济损失应由被告人保财险在交强险财产损失限额内赔偿1000元，不足部分由被告人保财险再按事故责任比例在商业险限额内承担30%，即27090元［（财产损失66300元-交强险1000元＋施救费25000元）×30%］，原告林建华自行承担70%。原告主张被告赔偿货物损失，但未提供证据证实被损坏物品的所有权人为原告，且无证据证明原告林建华所有的事故车冀FBXX**／冀FXX**挂车上货物被损坏，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后一次性给付原告林建华各项经济损失28090元。
二、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费869元，由原告林建华负担298元，被告程惠祥负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 李凤丽
四川省射洪县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川0922行赔初2号
原告：钟延勋，男，1952年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪县国土资源局,住所地射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。
法定代表人：张朝辉，该局局长。
委托诉讼代理人：邓宏，射洪县国土资源局干部。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。
被告：射洪县天仙镇人民政府,住所地天仙镇三十米大街99号，统一社会信用代码11510822008505548J。
法定代表人：兰明哲，该镇镇长。
第三人：何久全，男，1949年10月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告钟延勋诉被告射洪县国土资源局、射洪县天仙镇人民政府及第三人何久全行政赔偿一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟延勋诉称，2000年10月19曰，天仙供销社改革工作组对天仙百货大楼二楼职工住房进行分套拍卖，其中有3套住房无阳台，无厨房，天仙供销社改革工作组就将建在公用过道上的三个小厨房分割给3家人作为甲方给乙方的补偿，因是补偿也就没有写进协议书，没有办房产证。第三人将他2000年10月10日预定的住房和厨房分开填写进了协议书。第三人于2002年在射洪县天仙镇房管所办理了房产证，证号为：射房权天仙镇字第0006790号，并将原始协议从房管所的档案中换出。因此事我多次找天仙镇人民政府，申请争议房屋所有权确认未果，且在我两次对房屋改建时二被告均派人到现场对我施加压力，造成恐惧，因此造成我身患心理性疾病、高血压、肿瘤、胆结石等多种疾病，后经商破产，发明科技也不能实现，寻求政府和相关部门援助均遭到拒绝。综上，行政机关行为给我造成精神上的痛苦和严重损失，请求法院判令：1.被告及第三人赔偿我各项经济损失620万元；2.被告及第三人各自承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2007年11月6日，钟延勋以何久全为被告诉至本院，请求依法确认天仙百货商场后二楼走道西侧第一个小厨房及原告后墙18cm宽的地盘归原告所有，并请求判令何久全向其赔偿名誉侵权损失。2008年5月5日，本院作出（2007）射洪民初字第1318号民事判决书，判决驳回钟延勋的诉讼请求。后原告钟延勋不服上诉。2008年10月29日，遂宁市中级人民法院作出（2008）遂中民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钟延勋又向四川省高级人民法院申请再审。2011年11月28日，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第447号民事裁定书，裁定驳回钟延勋的再审申请。2013年1月28日，钟延勋因不服遂宁市中级人民法院（2008）遂中民终字第122号民事判决书民事判决向遂宁市人民检察院提出监督申请。2013年2月16日，遂宁市人民检察院经审查后认为人民法院生效判决认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序，决定不支持钟延勋的监督申请。
2018年1月5日，原告钟延勋向本院起诉被告射洪县国土资源局及第三人何久全房屋行政登记一案，本院于2018年3月5日以本案原告钟延勋的起诉已过诉讼时效为由裁定驳回起诉。原告钟延勋不服上诉至遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院已裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系原告钟延勋认为被告射洪县国土资源局房屋登记行为、射洪县天仙镇人民政府拒绝答复行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。而请求确认违法一案已经本院以过诉讼时效为由裁定驳回起诉，且上诉后遂宁市中级人民法院亦驳回上诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。故原告的赔偿请求亦过诉讼时效，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟延勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 赵燕君
人民陪审员 赵敦记
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 白 杨
书 记 员 王岚岚
四川省射洪县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）川0922行赔初2号原告：钟延勋，男，1952年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：射洪县国土资源局,住所地射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。法定代表人：张朝辉，该局局长。委托诉讼代理人：邓宏，射洪县国土资源局干部。委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。被告：射洪县天仙镇人民政府,住所地天仙镇三十米大街99号，统一社会信用代码11510822008505548J。法定代表人：兰明哲，该镇镇长。第三人：何久全，男，1949年10月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告钟延勋诉被告射洪县国土资源局、射洪县天仙镇人民政府及第三人何久全行政赔偿一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钟延勋诉称，2000年10月19曰，天仙供销社改革工作组对天仙百货大楼二楼职工住房进行分套拍卖，其中有3套住房无阳台，无厨房，天仙供销社改革工作组就将建在公用过道上的三个小厨房分割给3家人作为甲方给乙方的补偿，因是补偿也就没有写进协议书，没有办房产证。第三人将他2000年10月10日预定的住房和厨房分开填写进了协议书。第三人于2002年在射洪县天仙镇房管所办理了房产证，证号为：射房权天仙镇字第0006790号，并将原始协议从房管所的档案中换出。因此事我多次找天仙镇人民政府，申请争议房屋所有权确认未果，且在我两次对房屋改建时二被告均派人到现场对我施加压力，造成恐惧，因此造成我身患心理性疾病、高血压、肿瘤、胆结石等多种疾病，后经商破产，发明科技也不能实现，寻求政府和相关部门援助均遭到拒绝。综上，行政机关行为给我造成精神上的痛苦和严重损失，请求法院判令：1.被告及第三人赔偿我各项经济损失620万元；2.被告及第三人各自承担相应的赔偿责任。经审理查明，2007年11月6日，钟延勋以何久全为被告诉至本院，请求依法确认天仙百货商场后二楼走道西侧第一个小厨房及原告后墙18cm宽的地盘归原告所有，并请求判令何久全向其赔偿名誉侵权损失。2008年5月5日，本院作出（2007）射洪民初字第1318号民事判决书，判决驳回钟延勋的诉讼请求。后原告钟延勋不服上诉。2008年10月29日，遂宁市中级人民法院作出（2008）遂中民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钟延勋又向四川省高级人民法院申请再审。2011年11月28日，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第447号民事裁定书，裁定驳回钟延勋的再审申请。2013年1月28日，钟延勋因不服遂宁市中级人民法院（2008）遂中民终字第122号民事判决书民事判决向遂宁市人民检察院提出监督申请。2013年2月16日，遂宁市人民检察院经审查后认为人民法院生效判决认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序，决定不支持钟延勋的监督申请。2018年1月5日，原告钟延勋向本院起诉被告射洪县国土资源局及第三人何久全房屋行政登记一案，本院于2018年3月5日以本案原告钟延勋的起诉已过诉讼时效为由裁定驳回起诉。原告钟延勋不服上诉至遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院已裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系原告钟延勋认为被告射洪县国土资源局房屋登记行为、射洪县天仙镇人民政府拒绝答复行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。而请求确认违法一案已经本院以过诉讼时效为由裁定驳回起诉，且上诉后遂宁市中级人民法院亦驳回上诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。故原告的赔偿请求亦过诉讼时效，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟延勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐晓岚审 判 员  赵燕君人民陪审员  赵敦记二〇一八年五月二十五日法官 助理  白 杨书 记 员  王岚岚
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第519号
上诉人（原审原告）张雄伟。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人白少康。
上诉人张雄伟因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市公安局虹口分局广中路派�所（以下简称“广中路派出所”）分别于2011年2月20日、2012年6月27日，在上海中房拆迁有限公司动迁居民户籍资料摘录表上盖章见证。张雄伟于2013年12月1日致上海市公安局虹口分局（以下简称“虹口公安分局”）《行政行为违法确认请求书》，认为广中路派出所出具的两份户籍资料状况与事实不符，其出具相关信息的行政行为违法，请求确认广中路派出所2011年2月20日、2012年6月27日出具张雄伟的户籍资料状况与事实不符。虹口公安分局法制办于2013年12月6日以《告知书》答复张雄伟称：两份户籍资料系上海中房拆迁有限公司摘自广中路派出所的户籍资料，不属于具体行政行为，张雄伟要求确认其违法的请求无法律依据。若张雄伟认为户籍资料与事实不符，可持相关证明至派出所进行更正。2014年1月16日，上海市公安局收到张雄伟提交的行政复议申请书，行政复议请求�项为：撤销被申请人（虹口公安分局）2013年12月6日的《告知书》行为。2014年1月23日，上海市公安局作出（2014）沪公法复不受字第2号行政复议申请不予受理决定，认定张雄伟对虹口公安分局法制办公室2013年12月6日作出的《告知书》不服提起的行政复议申请，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定向张雄伟进行了送达。张雄伟不服，遂向原审法院起诉，要求撤销上述行政复议申请不予受理决定。
原审法院认为，上海市公安局系虹口公安分局的上级行政机关，具有对张雄伟提起的行政复议申请作出处理的职责。上海市公安局于2014年1月16日收到张雄伟的申请，于同年1月23日作出不予受理决定，并送达了文书，程序符合规定。虹口公安分局法制办的《告知书》并未对张雄伟的权利义务产生影响，不属于行政复议范围，上海市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：维持上海市公安局作出的（2014）沪公法复不受字第2号行政复议申请不予受理决定。判决后，张雄伟不服，上诉于本院。
上诉人张雄伟上诉称：广中路派出所擅自更改上诉人户籍信息资料的具体行政行为违法，其向虹口公安分局提出的请求程序合法，主体适格，系该局职责权限范围内的义务。虹口公安分局所作《告知书》属行政不作为，上诉人对该《告知书》申请行政复议符合法律规定。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人上海市�安局对上诉人提起的行政复议申请具有进行处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，上诉人因对广中路派出所出具的户籍资料有异议，向虹口公安分局提出确认违法申请，虹口公安分局收悉后认为该材料系上海中房拆迁有限公司摘自广中路派出所的户籍资料，不属于具体行政行为，遂告知上诉人其相关请求无法律依据，并指出了救济途径。被上诉人据此认为上诉人对该《告知书》不服，申请行政复议，不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执427-1号
申请执行人岳春梅，女，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人李秀英，女，1952年7月17日出生，回族。
被执行人徐秀荣，女，1928年12月30日出生，汉族。
被执行人杨强，男，1981年6月7日出生，回族。
本院在执行申请执行人岳春梅与被执行人李秀英、徐秀荣、杨强房屋买卖纠纷一案中，申请执行人岳春梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09156号民事调解，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李秀英、徐秀荣、杨强协助岳春梅办理未央区玄武路1号31号楼20202号（西安市房权证未央区字第1100112025-6—2-31-202**号）过户。本院依法于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2016年3月28日本院依法向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，将被执行人李秀英名下位于西安市未央区玄武路1号31号楼20202号(产权证号1100112025-6＿2-31-20202)房产过户登记至申请执行人岳春梅名下，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年四月六日
书记员 王 强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00835号
原告陈某甲。
被告柏某。
原告陈某甲诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告柏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系再婚，原、被告于2008年7月自由恋爱后同居生活，××××年××月××日到民政部门办理登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告常年沉溺麻将，不顾家庭，自2012年4月开始，被告不让原告回家，原、被告多年来一直过着名存实亡的夫妻生活，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付子女抚养费500元／月。
被告辩称，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2009年1月1日按民间习俗举行婚礼，并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日生育儿子陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告柏某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜丽君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初232号
原告金陆，男，回族，1973年8月23日生。
被告韩杰，男，汉族，1978年5月8日生。
原告金陆诉被告韩杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金陆、被告韩杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金陆诉称，2015年1月30日，原告与被告签订《租车协议》，原告将蒙CY00**号出租车租赁给被告营运。2015年5月29日零时22分，被告驾驶该出租车发生交通事故，出租车受损严重。2015年9月，原告诉至海勃湾区法院要求被告赔偿原告从2015年5月1日至2015年8月31日的租赁费14400元，法院判决支持了原告的诉讼请求。现原告的出租车存放在国道大队，被告既不给租赁费，也不支付赔偿费，故诉至法院请求：一、原告与被告解除租赁关系。二、被告赔偿原告车辆修复费12000元。三、被告给付原告从2015年9月1日至2015年12月31日租赁费14400元。四、被告给付原告拖车费600元、车辆鉴定费2500元、违章罚款1100元，合计4200元。
被告韩杰辩称，2015年6月，我在医院住院期间曾与原告协商过把出租车从国道大队弄出来，后来我又与原告说我负担不起该责任，因为我在住院期间就已经交不起住院费，自行强制出院，所以我现在也没有钱给原告赔偿。
经审理查明，2015年1月30日，原告与被告签订一份《租车协议》，协议约定，从2015年1月30日开始，原告（甲方）将蒙CY00**号出租车租赁给被告（乙方）营运，日租金120元，出租至2016年9月1日车辆报废时为止。协议第七条载明：“……造成车辆损毁由乙方负责修复或赔偿甲方因些（此）造成的所的（有）损失，修复期照收租费。”合同签订后，被告开始租用原告的车辆营运。2015年5月29日零时22分，被告驾驶该出租车与王亮驾驶的装载机发生碰撞，被告驾驶的出租车受损严重。经认定，本次事故被告韩杰与王亮为同等责任。事故发生后，该出租车因未缴纳事故费用，一直停放在国道大队，至到2016年1月5日，原告缴纳了违章罚没款后，才将该车拖至拆车市场并申请报废。
另查明，因被告发生交通事故，原告支付拖车费600元、违章罚没款1100元、事故鉴定费2250元。
以上事实有原告提供的《租车协议》、拖车费票据、违章罚没款票据、事故鉴定费票据及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告所签订的《租车协议》，为双方自愿签订，在交通事故发生前，双方一直依约履行着该协议，协议明确约定“修复期照收租费”，故原告主张从2015年9月1日至2015年12月31日的租赁费14400元应当予以支持。原告自述，2016年1月5日原告缴纳了违章罚没款后，将该车从国道大队拖至拆车市场并申请报废，故原告主张车辆修复费12000元无事实依据，本院不予支持。
交通事故发生后，原告与被告均未再履行该租车协议，现原告提出解除该租车协议，而被告也未提出反对，故原告与被告签订的租车协议解除。
原告要求被告赔偿拖车费600元、车辆鉴定费2250元、违章罚款1100元，因该费用属于被告发生交通事故后给原告所造成的经济损失，根据协议约定应当由被告承担，且原告也提供了充分的证据证实，被告亦无异议，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、原告金陆与被告韩杰解除租赁合同法律关系。
二、被告韩杰给付原告金陆租赁费14400元。
三、被告韩杰赔偿原告金陆拖车费600元、车辆鉴定费2250元、违章罚款1100元。
以上二、三项共计18350元，于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告金陆的其他诉讼请求。
案件受理费565元，因适用简易程序减半收取283元由被告韩杰承担（原告已交）??。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王献嵘
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初837号
原告：赵素彦。
被告：张永成。
被告：张新伟，灵寿县岔头镇东岔头村人
原告赵素彦诉被告张永成、张新伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素彦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一六年七月二十日
书记员 翟 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00106号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告杨继汉，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告杨继汉有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 颜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00519号
原告：蒋某某，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：汪某某，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：华易德，冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年9月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县。
负责人：周某某，经理。
委托代理人：吴某某，公司职员。
原告蒋某某、汪某某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、汪某某及其委托代理人华易德、冯叶根、被告李某及其委托代理人薛飞、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日9时30分左右，被告李某驾驶其所有的皖N×××××轿车沿G105线由西向东行驶至1175KM＋300M处，擦撞到受害人蒋某某甲，造成受害人受伤，在送往医院途中死亡。经舒城县公安局交警大队认定，被告李某承担事故的主要责任。李某所有的皖N×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由李某承担赔偿责任。请求判令被告赔偿各项经济损失计667537.11元。
被告李某辩称：对事故事实无异议，对原告的损失，首先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分我依法承担，另原告诉请赔偿数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆投保交强险和300000元商业第三者责任险无异议，原告的部分诉请赔偿数额过高，本公司只在保险范围内承担原告合理的损失。
经审理查明，2014年2月3日9时30分左右，被告李某驾驶其所有的皖N×××××轿车沿G105线由西向东行驶至1175KM＋300M处，擦撞到受害人蒋某某甲，致受害人受伤后在送往医院途中死亡。本起事故经舒城县公安局交警大队认定，被告李某承担事故的主要责任。李某所有的皖N×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。
另查明，受害人蒋某某甲出生于2005年4月19日，系原告蒋某某、汪某某女儿，自2008年9月即随父母在南京学习、生活。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、舒城县公安局交警大队道路交通事故认定书、原告提交的江苏省暂住证、工作单位营业执照、劳动合同、个体工商户营业执照、受害人学籍卡、原告提交的租房合同等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人蒋某某甲因交通事故丧生，原告作为他的遗属，有权利依法获得赔偿。参照安徽省、江苏省2013年度有关统计数据，酌情确定原告应得的人身损害各项赔偿数额为：1、死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）；2、丧葬费24856元；3、精神损害抚慰金60000元；4、处理丧葬事宜误工费2856元（误工费3人×7天×136元／天）；7、交通费3000元。计741472元。因被告李某所有的皖N×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司首先在交强险范围内替代赔偿，超出部分，因被告李庭在事故中负主要责任，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在300000元不计免赔商业第三者责任险中替代赔偿80%。因此上述款741472元首先应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内承担300000元。超出保险额度以外赔偿款，原告已与被告李某另行达成赔偿协议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋某某、汪某某110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在在机动车交通事故商业第三者责任保险项下赔偿原告蒋某某、汪某某300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）
案件受理费9840元，由被告李庭负担7840元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 邹礼荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00519号
原告：蒋昌发，男，1976年9月23日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：汪支美，女，1980年8月30日出生，汉族，舒城县人，农民，住址同上。
委托代理人：华易德，冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李庭，男，1989年9月24日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县小东门*号。组织机构代码：F1505977-6。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，公司职员。
原告蒋昌发、汪支美诉被告李庭、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋昌发、汪支美及其委托代理人华易德、冯叶根、被告李庭及其委托代理人薛飞、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人吴正圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日9时30分左右，被告李庭驾驶其所有的皖NLXX**轿车沿G105线由西向东行驶至1175KM＋300M处，擦撞到受害人蒋某某，造成受害人受伤，在送往医院途中死亡。经舒城县公安局交警大队认定，被告李庭承担事故的主要责任。李庭所有的皖NLXX**轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由李庭承担赔偿责任。请求判令被告赔偿各项经济损失计667537.11元。
被告李庭辩称：对事故事实无异议，对原告的损失，首先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分我依法承担，另原告诉请赔偿数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆投保交强险和300000元商业第三者责任险无异议，原告的部分诉请赔偿数额过高，本公司只在保险范围内承担原告合理的损失。
经审理查明，2014年2月3日9时30分左右，被告李庭驾驶其所有的皖NLXX**轿车沿G105线由西向东行驶至1175KM＋300M处，擦撞到受害人蒋某某，致受害人受伤后在送往医院途中死亡。本起事故经舒城县公安局交警大队认定，被告李庭承担事故的主要责任。李庭所有的皖NLXX**轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。
另查明，受害人蒋某某出生于2005年4月19日，系原告蒋昌发、汪支美女儿，自2008年9月即随父母在南京学习、生活。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、舒城县公安局交警大队道路交通事故认定书、原告提交的江苏省暂住证、工作单位营业执照、劳动合同、个体工商户营业执照、受害人学籍卡、原告提交的租房合同等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人蒋某某因交通事故丧生，原告作为他的遗属，有权利依法获得赔偿。参照安徽省、江苏省2013年度有关统计数据，酌情确定原告应得的人身损害各项赔偿数额为：1、死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）；2、丧葬费24856元；3、精神损害抚慰金60000元；4、处理丧葬事宜误工费2856元（误工费3人×7天×136元／天）；7、交通费3000元。计741472元。因被告李庭所有的皖NLXX**轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司首先在交强险范围内替代赔偿，超出部分，因被告李庭在事故中负主要责任，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在300000元不计免赔商业第三者责任险中替代赔偿80%。因此上述款741472元首先应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内承担300000元。超出保险额度以外赔偿款，原告已与被告李庭另行达成赔偿协议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋昌发、汪支美110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在在机动车交通事故商业第三者责任保险项下赔偿原告蒋昌发、汪支美300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费9840元，由被告李庭负担7840元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 邹礼荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 方 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市岗山路93号。
法定代表人范建国，行长。
委托代理人李峰、韩文强（特别授权）山东法至上律师事务所律师。
被告仲照国，男，1971年5月16日出生，汉族，住…。
被告屈庆敏，女，1974年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人仲照国（特别授权），系屈庆敏丈夫。
被告杨颜文，男，1965年12月18日出生，汉族，住…。
被告贾克芝，女，1968年8月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨颜文（特别授权），系贾克芝丈夫。
被告李振峰，男，1970年11月26日出生，汉族，住…。
被告王绍花，女，1971年8月30日出生，汉族，住址同上，系李振峰之妻。
两被告共同委托代理人仲照国（特别授权），系李振峰亲戚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮政支行）与被告仲照国、屈庆敏、杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花金融借款担保合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政支行法定代表人的委托代理人李峰、韩文强到庭参加诉讼。被告仲照国、被告屈庆敏的委托代理人仲照国、被告杨颜文、被告贾克芝的委托代理人杨颜文、被告李振峰、王绍花的委托代理人仲照国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政支行诉称，2012年6月26日，原告与六被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定被告自愿组成联保小组，联保成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保，同时联保人的配偶承诺对联保成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。2013年3月4日，被告仲照国、屈庆敏夫妇共同向原告申请贷款。3月18日原告与被告仲照国签订了《小额联保借款合同》，其约定：被告向原告借款80000元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告仲照国交付了借款本金，而被告仲照国未能依约向原告履行还款义务，构成根本违约。根据合同约定原告有权收回贷款本息，被告屈庆敏作为仲照国的共同还款人应当对该借款承担连带清偿责任。被告杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花作为联保小组成员对联保期间的债务应负保证责任。为维护原告合法利益，请求依法判令：1、判令被告仲照国、屈庆敏偿还借款本金80000元，从逾期之日截止到开庭（2014年4月14日）的利息6549.96元，以及上述贷款本息实际还清日之前产生的利息、罚息和因实现债权产生的一切费用。2、判令其他被告承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告仲照国、屈庆敏、杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花辩称，对拖欠借款本金80000元无异议，对利息认可原告起诉状上的2014年1月14日之前的利息，对原告要求之后的利息不予认可。因被告经济很困难了，原告追加利息我们更无能力还上，原告既然起诉了，我们不能吃打又吃罚。
原告为支持其主张提交证据如下：
小额联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款申请表一份、小额贷款放款单及小额贷款借据各一份、逾期还款清单一份，证明三户联保小额贷款的事实及连带担保责任、三户均逾期未清偿本息的事实。
被告对原告证据无异议。
本院认定，原告提交的证据，被告无异议，且与本案有关联，为有效证据采信。
经审理查明，2012年6月26日，被告李振峰、杨颜文、仲照国三人自愿成立联保小组，六被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（原告为甲方、被告为乙方），该协议约定：联保小组成员自愿为其他成员向甲方借款提供连带责任担保，同时联保人的配偶承诺对联保成员在该协议项下的义务承担共同还款责任；从2012年6月26日起至2014年6月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年2月27日，被告仲照国、屈庆敏夫妇共同向原告申请贷款，3月4日原告与被告仲照国签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（原告为甲方、被告仲照国为乙方），约定：乙方向甲方借款80000元用于经营；年利率15.84%；期限12个月，自2013年3月至2014年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月利偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利部分按逾期贷款罚息利率计收复息率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利；乙方违反本合同任意一条款时，甲方提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告依约向被告仲照国交付了借款本金80000元，被告仲照国未能依约向原告履行还款义务，至起诉被告仲照国拖欠原告借款本金80000元、利息6549.96元（截止2014年4月15日），共计86549.96元。
本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和原告与被告仲照国签订的《小额联保借款合同》，均不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告仲照国未能依约履行还款义务，构成违约。被告屈庆敏作为仲照国的共同还款人应当对该借款承担共同清偿责任。原告请求被告仲照国、屈庆敏借款本金及按约定标准支付利息，于法有据，予以支持；请求被告杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花承担连带保证责任，证据充分，予以支持。被告不认可起诉后的利息，辩称吃打了不应再吃罚（起诉了不应再付息）的抗辩理由，于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲照国、屈庆敏返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金80000元，支付利息6549.96元（截止2014年4月15日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起15日内给付上述款项。
二、被告杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花对被告仲照国的借款本息承担连带保证责任。被告杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告仲照国、屈庆敏、杨颜文、贾克芝、李振峰、王绍花承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕洁审判员张苗
二〇一四年五月十九日
书记员 尹 明 波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭继强，男，汉族，1963年11月26日出生，住农安县。
委托代理人：张昕光（谭继强妻子），女，汉族，1966年5月26日出生，住农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昕光，女，汉族，1966年5月26日出生，住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县原种场。住所地：农安县。
法定代表人：孙彦伟，该场场长。
再审申请人谭继强、张昕光因与被申请人农安县原种场租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭继强、张昕光申请再审称：（一）农安县原种场把土地租赁给谭继强、张昕光的同时，谭继强、张昕光与张晓杰夫妻协商，使用租赁的土地合伙经销煤炭，双方共同出资，共同经营，签有合伙协议，系合伙关系。虽然张晓杰不是签订《农安县原种场出租土地协议书》（以下简称《土地租赁协议书》）的主体，但因张昕光和张晓杰是亲姐妹，又合伙经营农安县农安镇馨燃煤炭经销处（以下简称馨燃经销处），故张晓杰依法应享有对农安县原种场租赁土地的使用权，与谭继强、张昕光具有同等的法律地位，是本案必要的共同诉讼人，原审法院裁定驳回张晓杰起诉是规避法律的行为，适用法律错误，请求人民法院追加张晓杰参加共同诉讼；（二）谭继强、张昕光与农安县原种场于2001年5月31日签订《土地租赁协议书》，约定租期为50年。而农安县原种场于2006年12月5日与长春新大石油集团农安石油化工有限公司（以下简称新大公司）签订《土地转让协议书》，在《土地租赁协议书》期满前转让土地，违反合同约定，一女二嫁，应赔偿谭继强、张昕光合同未到期剩余44年的经营损失和地上附着物的实际损失。同时，谭继强、张昕光与农安县原种场签订的《土地租赁协议书》不能履行，是因为农安县人民政府招商引资未按照法定程序依法收回国有土地使用权并给予相应的补偿，“以租代征”，行政违法，故请求人民法院依法追加农安县人民政府为第一被告，并与农安县原种场共同赔偿谭继强、张昕光租赁合同剩余44年的经营损失27091664.16元（按照谭继强、张昕光及张晓杰提供的销售发票，一年纯利润615719.64元×44年）和地上附着物的实际损失242044.00元；（三）农安县原种场和农安县人民政府以欺诈、胁迫手段逼迫谭继强、张昕光签订两份没有补偿依据的《协议书》，显失公平，是无效的，原审法院采信该两份补偿协议错误。同时，农安县人民政府强取豪夺，强制拆迁，非法拘留张昕光和张晓杰，造成张昕光母亲王淑芳身体伤害，谭继强一家流离失所，8年来奔走上访，无法经营，故请求人民法院依法判令农安县人民政府赔偿谭继强、张昕光8年无法经营的巨大损失4925757.00元（一年纯利润615719.64元×8年），非法拘留张昕光、张晓杰并造成王淑芳身体伤害、精神伤害和上访8年的一切经济损失共计100万元，在本案中一并审理；（四）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第38号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）原审过程中，谭继强、张昕光提供了谭继强与张晓杰于2001年5月31日签订的《协议书》一份，用以证明其与张晓杰夫妻共同出资租赁农安县原种场的土地并在租赁土地上合伙经营煤炭生意的事实，张晓杰应为本案的必要共同诉讼人。但因《土地租赁协议书》系谭继强、张昕光与农安县原种场签订的，张晓杰并非《土地租赁协议书》的合同主体，谭继强、张昕光亦未能提供有效证据证明农安县原种场已知晓并同意其与张晓杰共同出资租赁本案争议土地进行经营，同时，馨燃经销处在工商登记部门登记的经营者姓名仅为张晓杰，且登记成立日期为2005年12月13日，在《土地租赁协议书》签订之后，故无法证明张晓杰为本案争议土地的共同租赁人。因本案系租赁合同纠纷，原审法院根据合同相对性原则，以张晓杰与本案不具有直接的权利义务关系，主体不适格为由，裁定驳回张晓杰的起诉，适用法律并无不当；（二）谭继强、张昕光租赁本案争议土地期间，农安县原种场的农用地被征用转为建设用地，并以划拨方式出让给新大公司。双方当事人之间的《土地租赁协议书》不能继续履行，责任不在农安县原种场一方，不应由农安县原种场承担违约责任。且谭继强、张昕光与农安县原种场已就补偿问题分别于2007年5月10日和2008年9月23日两次签订《协议书》，并已实际履行完毕。谭继强、张昕光现主张其是在被欺诈、胁迫的情况下签订的两份《协议书》，但未提供充分有效的证据予以证明，《协议书》合法有效。农安县原种场已依《协议书》的约定补偿完毕，谭继强、张昕光再以农安县原种场违约为由，要求农安县原种场赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，因农安县人民政府不是本案的当事人，农安县人民政府的行政行为是否合法也不属于民事案件审理范围，农安县人民政府不应被增列为本案当事人，故谭继强、张昕光在本次再审审查期间对农安县人民政府提出的各项赔偿请求不属于本案再审审查的范围，本院亦不予支持；（三）谭继强、张昕光全程参加了二审庭审过程，故其关于二审法院剥夺其辩论权利的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，谭继强、张昕光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭继强、张昕光的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 青
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00224号
罪犯罗彪，现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院作出（2009）青刑初字第269号刑事判决，以罗彪犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，因罗彪及同案犯不服判决提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯罗彪在服刑期间确有悔改表现，湖北省沙洋人民法院于2012年3月12日裁定减去有期徒刑九个月；2013年7月25日裁定减去有期徒刑八个月；刑期自2009年5月5日起至2016年12月4日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯罗彪服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2015）孝监减建字第0560号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，2个记功，2个监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯罗彪减刑裁前公示后三日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯罗彪服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彪减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
罗彪：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1125号
原告：卢某甲，农民。
原告：王某，农民。
二原告委托代理人：杨立军。
被告：卢某乙，农民。
委托代理人：张术艳。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢某甲、王某与被告卢某乙赡养纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：二原告与被告系父母子女关系，原告夫妻婚后生育一子二女，长子卢某乙，次女卢某丙，三女卢某丁，均已成家另过，儿女对二原告尽赡养义务，被告未对二原告尽赡养义务，故起诉要求被告给付给付赡养费每人每年3000元。
被告卢某乙辩称：同意赡养，但是没有能力给付每人每年3000元。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告卢某乙系二原告之子，二原告共有一子二女，长子卢某乙，次女卢某丙，三女卢某丁均已成家另过。二原告年岁已高，无劳动能力，无固定生活来源。被告对分担医药费用及照顾二原告均无异议。审理中，二原告放弃要求卢东珍、卢东华履行赡养义务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。二原告已年逾七旬，无固定生活来源，其有权要求子女履行赡养义务，因二原告仅要求三个子女中一人即被告卢某乙履行赡养义务，对赡养费的负担，被告卢某乙应承担三分之一份额。二原告主张由被告卢某乙给付二原告每人每年赡养费3000元，参照2015年度河北省农村居民人均消费支出8248元、农村居民人均年可支配收入10186元的标准，赡养费的三分之一份额即为2749元，因被赡养对象为二人，不应超过其月收入的50%，即5000元，即每人每年2500元标准，对其超出部分，本院依法不予支持。二原告主张由被告卢某乙负担三分之一医药费以及负责日常照顾，双方均无异议，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告卢某乙自2016年起每年给付原告卢某甲、王某赡养费每人每年2500元，每年5月1日前给付当年度赡养费。
原告卢某甲、王某开支的医药费由被告卢某乙负担三分之一。
被告卢某乙负责原告卢某甲、王某的日常照顾。
驳回原告卢某甲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年四月五日
书记员 张瑞艳
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第21号
申请人彭寿芳。
被执行人许成平。
本院在执行申请执行人彭寿芳与被执行人许成平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书并后，被执行人许成平于2015年1月15日向申请人彭寿芳支付案款3000.00元，剩余225.00元部分申请人予以免除，不再主张，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 蔡玉宏
审判员 唐建民
二〇一五年一月十五日
书记员 马珺如
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执378号
申请执行人：李德兴，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：孙进，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人李德兴申请被执行人孙进劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）赣1181民初340号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李德兴于2018年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李德兴以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1181执378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年六月三十日
书记员 刘博雅
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执378号申请执行人：李德兴，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：孙进，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人李德兴申请被执行人孙进劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）赣1181民初340号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李德兴于2018年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李德兴以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年六月三十日书记员 刘博雅
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初972号
原告：甘某，男，汉族，甘肃省崇信县社人。
被告：陈某，男，现年32岁，泾川县人，。
本院在审理原告甘某诉被告陈某承揽合同纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘某承担。
审判员 张爱梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 白森辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初972号
原告：甘某，男，汉族，甘肃省崇信县人住该社028号。
被告：陈某，现年32岁，泾川县人，。
本院在审理原告甘某诉被告陈某承揽合同纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘某承担。
审判员 张爱梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 白森辉