湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸安行初字第00017号原告王利华。委托代理人杨华胜，系王利华丈夫，代理权限：特别授权。被告咸宁市公安局咸安分局（以下简称咸安分局）。地址：咸宁市咸安区浮山办事处银泉大道3号，组织机构代码：72832791-1。法定代表人：易绿林。委托代理人徐超、鲁祥，代理权限：特别授权。第三人ＸＸ光。原告王利华诉被告咸安分局、第三人ＸＸ光治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告及第三人送达了受理案件通知书、应诉通知书、行政诉状副本、举证通知书等诉讼文书，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，原告王利华及其委托代理人杨华胜，被告咸安分局委托代理人徐超、鲁祥均到庭参加诉讼，第三人ＸＸ光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月19日被告咸安分局作出咸分公（双）行决字（2015）419号《行政处罚决定书》认定：2015年6月16日早上，王利华爱人杨华胜被其侄儿ＸＸ光打伤，民警出警后将杨华胜带到双溪派出所调查，王利华接着赶到ＸＸ光大哥杨红卫家，将其家门口晒的“黄花”、“蚕豆”等推翻在地，再将杨红卫家铁门和卷闸门砸坏，砸完后，王利华又赶到ＸＸ光家，将其铝合金楼梯扶手砸坏。根据《治安处罚法》第四十九条之规定，现决定对王利华行政拘留五日。原告王利华诉称：我家人2015年6月13日上午接到恐吓电话，说ＸＸ光、杨红卫二人要把原告丈夫杨华胜搞死灭口，随即杨华胜用手机向双溪派出所报警。6月16日早上7点28分，ＸＸ光、杨红卫二人就将杨华胜拦截在“秦畈到咸宁”的客车门中，不准其上车并进行殴打，迫使杨华胜在外避难就医，还将原告打伤；依照治安处罚法第97条、第101条，双溪派出所程序不合法，行为不当，致使原告残疾儿子杨光远忍饥挨饿五天，请求撤销被告2015年6月19日作出的咸分公（双）行决字（2015）419号行政处罚决定。原告为支持其主张向本院提交了下列证据（均为复印件）：证据1、行政处罚决定书。证明被告对原告作出了行政拘留五日的处罚；证据2、常住人口登记卡。证明原告主体身份；证据3、袁炎保、杨玉先的证明。证明袁炎保、杨玉先之前在双溪派出所作的询问笔录无效。被告咸安分局辩称：2015年6月19日8时34分，ＸＸ光报警称：家里卷闸门、楼梯扶手等被原告砸了，要求派出所出警。双溪派出所经调查查明：2015年6月16日早上，王利华爱人杨华胜被其侄儿ＸＸ光打伤，民警出警后将杨华胜带到双溪派出所调查，王利华趁民警走后赶到ＸＸ光大哥杨红卫家，将其家门口晒的“黄花”、“蚕豆”等推翻在地，再用拖把将杨红卫家铁门和卷闸门砸坏。砸完后，王利华又拿一根圆木棍赶到ＸＸ光家，用圆木棍将ＸＸ光家铝合金楼梯扶手砸坏。以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，答辩人依法对原告作出行政拘留五日处罚，并已执行完毕。双溪派出所接报案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、通知等相关程序，做到了程序合法。原告提出的不服我局对其行政拘留决定的理由完全违背客观事实，没有任何事实依据。一是原告诉称接到恐吓电话，说ＸＸ光、杨红卫二人要将其丈夫搞死灭口，经调查，此事纯属子虚乌有。原告诉称ＸＸ光、杨红卫二人为不让杨华胜上车拦截并殴打杨华胜，致使其在外避难就医，还将原告打伤。经查：2015年6月16日早上7点半左右，杨华胜准备坐客车去咸宁，被ＸＸ光拦了下来，ＸＸ光一手掐杨华胜的脖子，并将杨华胜推倒撞到了路边的三轮摩托车挡风玻璃上，导致杨华胜头部撞伤，经法医鉴定为轻微伤。2015年6月19日我局对ＸＸ光给予行政拘留五日处罚，并已执行。杨红卫没有参与打斗，不予处罚。原告受伤是事情发生后，其本人与ＸＸ光父亲杨华明发生冲突，被杨华明打伤（轻微伤），双溪派出所已对杨华明处以罚款二百元之处罚，且以上原告提出的理由与被诉具体行政行为没有任何关系；二是原告提出依据治安处罚法第97条、第101条，认为双溪派出所程序不合法，行为不当，毫无法律根据，其中第101条，只适用当场处罚的法律程序，不适用于本案。综上所述，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法维持我局作出的咸分公（双）行决字（2015）419号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告咸安分局向本院提交了下列证据、法律依据（均为复印件）：证据1、结案报告；证据2、行政处罚决定书；证据3、受案登记表及回执单；证据4、传唤证；证据5、王利华、ＸＸ光、杨红卫的询问笔录及其权利义务告知书；证据6、白顺枝、袁炎保、扬玉先、陈孟军的询问笔录及其权利义务告知书；证据7、现场照片；证据8、行政处罚告知笔录；证据9、到案经过；证据10、调查报告；证据11、行政拘留执行回执；证据12、行政拘留家属通知书；证据13、违法记录查询情况说明；证据14、被传唤人员家属通知书；证据15、户籍证明；证据16、案件回告登记表，证据17、《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条。以上证据旨在证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。第三人ＸＸ光未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-17均提出异议，认为均与事实不符，适用法律错误；被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为该证据来源不明，且不能证明是当事人真实意思表示。本院对上述证据认证如下：本院认为，原告虽对被告提交的证据1-17提出异议，但其未提交有效的证据予以佐证，故原告的异议理由无事实依据和法律依据，本院不予采纳，被告提交的证据1-17来源合法且相互印证，本院予以确认；被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原告提交的证据3与被告提交的证据6中“袁炎保”、“杨玉先”的询问笔录相互矛盾，其证明效力低于被告提交的证据6，且被告提交的证据6能与其他证据相互印证、来源合法，而原告提供的证据3虽有本人签名，但原告既未向本院申请证人出庭作证，又无其它证据予以佐证，故对原告提交的证据3，本院不予采信。根据上述有效证据，可以认定以下事实：2015年6月16日7时30分许，原告丈夫杨华胜准备乘车至咸宁时，被ＸＸ光、杨红卫拦下，ＸＸ光将杨华胜推倒，撞在路边的三轮摩托车挡风玻璃上。原告王利华得知后赶到杨红卫家，将其家门口晒的黄花、蚕豆等推翻在地，后用拖把棍将杨红卫家的铁门和卷砸门砸坏。尔后，又赶到ＸＸ光家，将其家中的铝合金楼梯扶手砸坏。被告咸安分局（双溪桥镇派出所）接报案并出警，经立案、传唤、询问、调查取证、告知、通知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定对王利华治安行政拘留五日并执行完毕，原告不服，向本院提起诉讼。同时查明，ＸＸ光对杨华胜的故意伤害行为已由被告咸安分局处以行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。本院认为，被告咸安分局是《中华人民共和国治安处罚法》授权，具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权和职责，是本案适格被告。被告咸安分局在案件查处过程中，依法履行了案件登记受案，调查取证，呈请拟作出行政处罚审批，同时送达相关文书等必经程序；在拟作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据及依法享有的权利均告知了原告王利华，被告咸安分局对原告作出的《行政处罚决定书》亦明确告知了原告王利华依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，被告咸安分局提供的证据经庭审质证已形成证据链，足以认定原告王利华砸毁ＸＸ光、杨红卫家中财物的违法事实，故被告咸安分局对原告王利华作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当，程序合法，故原告王利华请求撤销被告咸安分局对其作出的被诉行政行为无事实依据和法律依据，本院不予支持。至于其在诉状中称，双溪桥派出所程序不合法、行为不当，致使其致残儿子杨光远忍饥挨饿五天，要求行政赔偿的诉求，行政赔偿要以行政行为违法为前提，本案中被告咸安分局的被诉行政行为经本院审理查明并无违法之处，故对原告要求被告咸安分局行政赔偿的诉求，本院不予支持。第三人ＸＸ光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，不影响本案的审理。为维护社会治安秩序，规范和保障公安机关依法履行治安管理职责，保护公民、法人或其他组织的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王利华请求撤销被告咸安分局作出的咸分公（双）行决字（2015）491号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王利华承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李卫生二〇一五年八月十三日书记员袁野