wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2987-1号
原告乌尼日其其格，女，1968年9月20日出生，蒙古族，无职业。
被告巴雅尔，男，1968年5月13日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告巴雅尔所有的位于杭锦旗锡尼镇百灵路南侧祥和楼1幢5单元522室（房产证号码：蒙房权证杭锦旗字第1314**号）予以查封。原告以案外人召日格图名下的蒙KWY**号小型普通客车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告巴雅尔所有的位于杭锦旗锡尼镇百灵路南侧祥和楼1幢5单元522室（房产证号码：蒙房权证杭锦旗字第1314**号）予以查封；
二、对案外人召日格图名下的蒙KWY**号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 海 日 汗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1397号
当事人基本情况及审理经过
原告孙某琴，女，汉族，1984年8月生，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇。
被告许某勇，男，汉族，1980年4月生，贵州瓮安人，住址同原告。
原告孙某琴诉被告许某勇离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某琴及委托代理人冷玉坤到庭参加了诉讼，被告许某勇经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；子女许甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
审理查明的事实
原、被告于2002年经人介绍认识，并于2005年12月1日登记结婚，婚后于2006年9月20日生育一子许甲。2013年5月原告孙某琴曾向法院起诉离婚，同年6月19日法院作出（2013）瓮民初字第731号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，2014年7月8日原告第二次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未能增进夫妻感情，原告现第二次向法院起诉离婚，足见双方感情在第一次判决不准予离婚后并未修复，故本院认定原告孙某琴与被告许某勇夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，依法准予原、被告离婚；关于原、被告夫妻共同财产与债务问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因原告未能提供证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，故对原、被告夫妻财产及债权债务问题本案不作处理，当事人可另寻途径处理；关于原、被告子女许甲的抚养问题，考虑到小孩现跟随被告许某勇生活的实际情况及双方经济情况，本院认为由被告许某勇抚养许生贵更为适宜，并酌定原告每月给付子女抚养费200元，直至子女成年。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某琴与被告许某勇离婚；
二、子女许甲由被告许某勇抚养，原告孙某琴每月给付子女抚养费二百元，直至子女成年。
案件受理费100元原告孙某琴已预交，由原告负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 蔡 端
二〇一四年九月十六日
书记员 余志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07842号
原告林某，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某某，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理林某、李某某离婚纠纷一案中，原告林某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 纪远征
二〇一四年九月十一日
书记员 汤小辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1096号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，32岁，现住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某物业管理有限责任公司撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年五月三日
书记员 张 朋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初846号
原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所辽宁省锦州市。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
被告杨福祥，男，1960年12月17日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人周永安，吉林迈力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人孙建，该公司职员。
原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称：“大地保险锦州支公司”）诉被告杨福祥、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：“平安保险吉林分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险锦州支公司的委托代理人赵宏爽、被告杨福祥及其委托代理人周永安到庭参加诉讼，被告平安保险吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大地保险锦州支公司诉称：2017年2月23日，案外人杨帆驾驶车在长春汽车经济技术开发区丰越大路与首善大路交汇处与被告杨福祥驾驶的车相撞，交通事故书认定被告杨福祥承担事故全部责任。经查，杨福祥驾驶的车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险。因杨福祥拒不赔偿杨帆各项损失，杨帆申请自己车辆投保的保险公司即原告给予赔偿，原告赔偿杨帆车损维修费19,000.00元，施救费300.00元，合计19,300.00元。原告赔偿完毕后，依法取得代位求偿权。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、被告平安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2,000.00元；二、被告杨福祥赔偿原告车损维修费17,000.00元、施救费300.00元；三、诉讼费由被告杨福祥承担。
被告杨福祥辩称：一、本案道路交通事故处理认定书认定“杨福祥驾机动车行经丰越大路与首善大路无信号灯控制路口”属于事实错误，丰越大路与首善大路交汇路口有信号灯，但信号灯坏了，未修；二、本案是因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成的损害，道路的管理和维护者对有信号灯的路口有义务修缮而未及时修缮，未尽修缮和管理维护义务，导致事故发生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，道路的管理和维护者应当承担赔偿责任，故被告杨福祥申请追加长春市公安局交通警察支队为被告参加本案诉讼；三、被告杨福祥不应当承担本案代位求偿权的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告杨福祥赔偿的诉讼请求。
被告平安保险吉林分公司辩称：车在我公司只投保交强险，交强险金额已赔付，我公司已尽到保险人义务。
经审理查明：2017年2月23日10时50分，被告杨福祥驾驶五菱机动车在长春汽车经济技术开发区丰越大路与首善大路交汇处由南向北行驶，与案外人杨帆驾驶的由东向西行驶的东风日产机动车相撞，造成两车损坏。本次事故经长春交警支队汽车产业开发区交警大队认定：杨福祥驾驶机动车行经无信号控制路口未让右方来车先行，应承担全部责任，杨帆无责任。2017年7月11日，原告以东风日产机动车在该司投保，该司已向被保险人杨刚（案外人）实际理赔并获得代位求偿权为由诉至本院，要求被告平安保险吉林分公司及杨福祥赔偿其车损维修费及拖车费共计19,300.00元。
另查：五菱机动车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，2017年9月30日，被告平安保险吉林分公司将交强险理赔款2,100.00元赔付给被告杨福祥。
本院认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以东风日产机动车在该司投保，该司已向被保险人杨刚（案外人）实际理赔并获得代位求偿权为由诉请被告平安保险吉林分公司及杨福祥赔偿其车损维修费及拖车费共计19,300.00元，应对案外人在该司投保、该司已实际理赔取得代位求偿权及车损数额等内容及时提供符合法定证据形式要求的充分的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”。庭审中，原告提供代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆保险权益转让书一份、修车费发票两张、拖车费发票一张、机动车报案记录一份。上述证据的属性皆为直接证据，具有核心证据效力，但原告当庭提供的上述证据皆为复印件，且被告对上述证据的真实性皆表示异议，综合本案实际，本院无法核实及确认上述证据的真实性并进而予以采信。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。”庭审中，本院就原告当庭不能提供相关证据原件的原因进行询问，原告答复：“由于时间关系和客观原因，证据原件存放于档案室，拖车费发票原件突然丢失。”根据原告上述陈述结合其提供的证据形态，足以证实相关证据原件存放于原告处，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。本院已给予原、被告充分的举证期限，原告未能在举证期限内提供证据原件，并非其自身不能克服或无法预见的客观原因所致，原告怠于履行举证责任，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费280.00元，由原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初846号原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所辽宁省锦州市。负责人刘穗宁，该公司总经理。委托代理人赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。被告杨福祥，男，1960年12月17日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人周永安，吉林迈力律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区。负责人张建威，该公司总经理。委托代理人孙建，该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称：“大地保险锦州支公司”）诉被告杨福祥、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：“平安保险吉林分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险锦州支公司的委托代理人赵宏爽、被告杨福祥及其委托代理人周永安到庭参加诉讼，被告平安保险吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大地保险锦州支公司诉称：2017年2月23日，案外人杨帆驾驶车在长春汽车经济技术开发区丰越大路与首善大路交汇处与被告杨福祥驾驶的车相撞，交通事故书认定被告杨福祥承担事故全部责任。经查，杨福祥驾驶的车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险。因杨福祥拒不赔偿杨帆各项损失，杨帆申请自己车辆投保的保险公司即原告给予赔偿，原告赔偿杨帆车损维修费19,000.00元，施救费300.00元，合计19,300.00元。原告赔偿完毕后，依法取得代位求偿权。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、被告平安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2,000.00元；二、被告杨福祥赔偿原告车损维修费17,000.00元、施救费300.00元；三、诉讼费由被告杨福祥承担。被告杨福祥辩称：一、本案道路交通事故处理认定书认定“杨福祥驾机动车行经丰越大路与首善大路无信号灯控制路口”属于事实错误，丰越大路与首善大路交汇路口有信号灯，但信号灯坏了，未修；二、本案是因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成的损害，道路的管理和维护者对有信号灯的路口有义务修缮而未及时修缮，未尽修缮和管理维护义务，导致事故发生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，道路的管理和维护者应当承担赔偿责任，故被告杨福祥申请追加长春市公安局交通警察支队为被告参加本案诉讼；三、被告杨福祥不应当承担本案代位求偿权的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告杨福祥赔偿的诉讼请求。被告平安保险吉林分公司辩称：车在我公司只投保交强险，交强险金额已赔付，我公司已尽到保险人义务。经审理查明：2017年2月23日10时50分，被告杨福祥驾驶五菱机动车在长春汽车经济技术开发区丰越大路与首善大路交汇处由南向北行驶，与案外人杨帆驾驶的由东向西行驶的东风日产机动车相撞，造成两车损坏。本次事故经长春交警支队汽车产业开发区交警大队认定：杨福祥驾驶机动车行经无信号控制路口未让右方来车先行，应承担全部责任，杨帆无责任。2017年7月11日，原告以东风日产机动车在该司投保，该司已向被保险人杨刚（案外人）实际理赔并获得代位求偿权为由诉至本院，要求被告平安保险吉林分公司及杨福祥赔偿其车损维修费及拖车费共计19,300.00元。另查：五菱机动车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，2017年9月30日，被告平安保险吉林分公司将交强险理赔款2,100.00元赔付给被告杨福祥。本院认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以东风日产机动车在该司投保，该司已向被保险人杨刚（案外人）实际理赔并获得代位求偿权为由诉请被告平安保险吉林分公司及杨福祥赔偿其车损维修费及拖车费共计19,300.00元，应对案外人在该司投保、该司已实际理赔取得代位求偿权及车损数额等内容及时提供符合法定证据形式要求的充分的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”。庭审中，原告提供代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆保险权益转让书一份、修车费发票两张、拖车费发票一张、机动车报案记录一份。上述证据的属性皆为直接证据，具有核心证据效力，但原告当庭提供的上述证据皆为复印件，且被告对上述证据的真实性皆表示异议，综合本案实际，本院无法核实及确认上述证据的真实性并进而予以采信。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。”庭审中，本院就原告当庭不能提供相关证据原件的原因进行询问，原告答复：“由于时间关系和客观原因，证据原件存放于档案室，拖车费发票原件突然丢失。”根据原告上述陈述结合其提供的证据形态，足以证实相关证据原件存放于原告处，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。本院已给予原、被告充分的举证期限，原告未能在举证期限内提供证据原件，并非其自身不能克服或无法预见的客观原因所致，原告怠于履行举证责任，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼请求。案件受理费280.00元，由原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠代理审判员  裴铭浩人民陪审员  孙洪杰二〇一七年十二月五日书 记 员  鞠 颖
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第74号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市边城镇桥东村村民委员会，住所地句容市边城镇桥东村。
法定代表人颜平寿，系该村委会主任。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第33号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的边城镇桥东行政村9895平方米（合14.8亩）集体土地；限被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的边城镇桥东行政村9895平方米（合14.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款197900元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年10月9日申请人依法催告履行行政处罚决定无果，遂于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第33号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 桂珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第887号
原告：林某。
委托代理人：陈中查。
被告：朱某甲。
原告林某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告林某及委托代理人陈中查到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现跟随原告生活。原、�告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告更换钥匙，不让原告回家，没有履行每月支付生活费3000元的承诺。现原告起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方各半承担；3、依法分割牌号为浙C×××××小型越野车已付按揭款20万元。
原告林某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；3．朱某乙的出生医学证明，用以证明婚生子朱某乙的身份情况；4．结婚证，用以证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；5．机动车登记信息，用以证明已付车按揭款的事实。
被告朱某甲提供书面答辩意见称：被告与原告系自由恋爱，经过慎重考虑后才自愿结婚，双方的夫妻感情一直很好，双方于××××年××月××日生育一子，现跟随原告生活，为了给儿子一个健康成长环境和家庭，被告不同意离婚。
被告朱某甲在本院指定的举证期限内未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-4符合有效证据的法律特征，故本院确认原告提供的上述证据1-4作为认定本案相关事实的依据。因原告未能提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本案对原告提供的证据5的证明力不作认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现跟随原告生活。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方系自由恋爱，有一定了解后登记结婚并且婚后生育一子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原�起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。只要双方能在共同生活中互让互谅，加强相互间的沟通，珍惜夫妻间真挚的感情，夫妻关系可逐渐和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年八月十一日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初2345号
原告：王思远，男，1981年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：李涛，男，1987年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇平市北村。
原告王思远诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思远到庭参加了诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按6%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款共计10000元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李涛在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告李涛从原告处借款5000元；2016年1月11日，被告李涛再次从原告处借款5000元，两次共计借款10000元，借款期限至2016年2月1日，未约定利息。被告李涛至今未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及两份借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告李涛从原告处借款并为原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告李涛未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告李涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王思远借款人民币10000元，并从2016年2月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年九月二十七日
书记员杜欣宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2345号原告：王思远，男，1981年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：李涛，男，1987年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇平市北村。原告王思远诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思远到庭参加了诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按6%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款共计10000元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李涛在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告李涛从原告处借款5000元；2016年1月11日，被告李涛再次从原告处借款5000元，两次共计借款10000元，借款期限至2016年2月1日，未约定利息。被告李涛至今未偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述及两份借条等证据在卷佐证。本院认为，被告李涛从原告处借款并为原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告李涛未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告李涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王思远借款人民币10000元，并从2016年2月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年九月二十七日书记员杜欣宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4731号
原告：叶巧玲，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼，统一社会信用代码：91441900075135145E。
法定代表人：贾广艳。
原告叶巧玲诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶巧玲向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资3000元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金1205.5元。事实和理由：原告于2015年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从事P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现提现困难，被告拖欠原告8个月工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的行为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资3000元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金1205.5元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]22号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了工作证、《借记卡账户历史明细清单》（2015年8月1日至2015年12月31日）、工资表（2016年1月至2016年3月）等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、工作证显示原告的部门是业务部，职务为客户经理；
二、《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年8月1日至2015年12月31日期间，原告与其主张的发放工资的账号（账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在多项资金往来；
三、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
四、《参保人险种缴费明细表》经东莞市社会保险基金管理中心盖章确认，显示：组织名称为【叶巧玲】，缴费时段为2015年8月至2016年9月。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，并主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、工作证、借记卡账户历史明细清单、工资表、授权委托书、微信聊天记录、客户充值明细表、参保人险种缴费明细表等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审时，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年8月1日至2015年12月31日期间，原告与其主张的发放工资的账号间存在多项资金往来，但原告未能举证证明该往来资金的款项性质。
《参保人险种缴费明细表》经东莞市社会保险基金管理中心盖章确认，本院依法予以采纳。从该份证据可以看出，原告的社保缴费单位并非被告。
原告提交的其它证据均不足以证明其与被告存在劳动合同关系。
综上，因原告未能举证证明其与被告存在劳动合同关系，故对于原告的全部诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶巧玲的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告叶巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡琼女
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初795号
原告：张茂武，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。
被告：唐德政，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：迟淑华（系被告之妻），住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：唐坤(系被告之子)，住烟台市芝罘区。
原告张茂武与被告唐德政承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂武的委托诉讼代理人陈厚稳、被告唐德政及其委托诉讼代理人迟淑华、唐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还地上附着物补偿款27180元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订土地租赁协议约定原告租赁被告位于村东泊小河口坝东土地1.38亩，同时原、被告双方约定地上大樱桃由原告出资一次性买下，租赁期内如该土地被征用地上建筑物及其他附属物归租赁方所有。2014年7月份前后该土地被征收，被告无视合同约定私自领取该土地的地上附着物补偿款，经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，请求依法裁决。
被告唐德政辩称，被告不同意返还地上附着物补偿款27180元。原告在被告不清楚本村土地要征收的情况下诱导被告签订合同。2014年6月份门楼镇政府开始征收土地，在原、被告和其他签订协议的出租户都在场情况下，村委主任孙毅在大队一楼办公室宣布废除三四十家和原告签订的协议并当场收回所有协议，所有出租方都上交协议，村委会当时没有出具废除协议的书面材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2013年9月30日，原、被告签订了土地租赁协议“经双方协商同意，现将村东泊小河口坝东土地自愿租赁给本村张茂武使用，有关事项特达协议如下：一、土地出租户唐德政现将村东泊小河口坝东土地1.38亩自愿租赁给张茂武使用。租赁期为30年，每亩每年的土地租赁费为1100元整（大写壹仟壹佰元整）。二、交款方式：租赁协议从签字之日起到来年的9月30日为期一年，按土地实际亩数每亩1100元整计算一次性付给土地出租户（注：土地租赁费每年一交）。三、如土地、国家、村占用地上的建筑物及其他附属物均归租赁方所有，土地所有权归出租方。四、本协议双方要互相遵守不得单方违约，如单方违约要赔偿因违约所造成的一切经济损失。五、本协议未尽事宜，双方协解决。本协议一式两份，即租赁方、出租方各持一份”，在该协议的右下角有手写的“树款一次性付清7500元正柒仟伍佰元正”。经庭审质证，被告对土地租赁协议的真实性没有异议，主张“树款一次性付清7500元正柒仟伍佰元正”系原告在签订合同后自己填写的，被告实际收到树款4500元。被告对提出的异议未提供证据证明。原告认为协议手写内容系双方当事人当时的真实意思表示，该手写内容与合同其他内容同时形成，并非后加，原告实际交款7500元并且当场付清。
原告主张被告私自领取了土地租赁协议中的地上附着物补偿款27180元。为证明其主张成立，原告提供了烟台市福山区门楼镇绍瑞口村村民委员会于2015年4月出具的122地上附着物补偿费发放表“村名绍瑞口、户主唐德政、发放日期2015年4月、樱桃0.9亩单价30000元金额27000元、玉米0.18亩单价100金额180元，合计27180元”，该发放表有绍瑞口村党支部书记孙毅、村委主任张强的签名，被告在领款人处签名捺印。经庭审质证，被告对地上附着物发放表的真实性没有异议，主张被告在孙毅、张强的同意下领取补偿款27180元。
被告主张绍瑞口村村民委员会和门楼镇政府将原、被告签订的土地租赁协议废除。为证明其主张成立，被告提供了证人徐某1、徐某2出庭作证。
证人徐某1（男，汉族，住烟台市福山区）于2017年7月6日到庭为被告作证，徐某1称：我和原告张茂武也签订了土地租赁协议，我记不清楚哪一年签订协议；签订协议第二年在绍瑞口村办公室一楼，在场人有孙毅、镇政府两名工作人员、会计徐文茂，本案的原、被告没有在场，因为我的地被镇政府征用，协议就要收回去，孙毅没有说为什么要将协议收回也没有说协议作废；我租给原告张茂武的土地补偿款由我本人在绍瑞口村大队领取，我和原告张茂武签订协议实际履行一年，租赁费原告张茂武已经给我了；我不清楚原告和多少家村民签订协议。经庭审质证，原告主张对证人陈述的真实性无法判断，认为证人的陈述与本案无关。被告对证人的陈述无异议。
证人徐某2（男，汉族，住烟台市福山区）于2017年7月6日到庭为被告作证，徐某2称：我和原告张茂武签订了土地租赁协议，我记不清楚哪一年签订的协议，在绍瑞口村东泊0.6亩土地；我记不清楚签订协议后具体哪一年将协议交给绍瑞口村委会，在绍瑞口村办公室二楼，在场人有孙毅、原告张茂武、镇政府两个工作人员，被告唐德政是否在场记不清了，因为原告张茂武不要土地，村委会将协议收回，我记不清楚孙毅和镇政府的工作人员当时是否说收回协议的原因；我也记不清土地租给原告几年，现在土地没有被镇政府征用，土地一直由我本人管理。经庭审质证，原告主张证人的陈述与本案无关。被告对证人的陈述没有异议。
被告主张绍瑞口村党支部书记孙毅宣布废除原告和其他三、四十家村民签订的协议并收回所有协议。为证明其主张成立，被告提交被告和孙毅的手机录音一份。经庭审质证，原告主张不清楚录音中的通话人是否是孙毅，土地租赁合同在未经有权机关撤销或者解除的情况下，其他任何机关和个人都无权撤销。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告主张原、被告于2013年9月30日签订的土地租赁协议被烟台市福山区门楼镇绍瑞口村村民委员会宣布废除，因原告对此不予认可，且被告提供的证据不能证明原、被告签订的土地租赁协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，被告也未在法定期限内向人民法院请求变更、撤销该土地租赁协议，任何人或机构非经法定程序不得擅自变更、解除原、被告签订的土地租赁协议，被告提供的证据不能充分、有效地证明其主张，故本院不予支持。原、被告签订的土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，故双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。原告主张被告应返还地上附着物补偿款27180元，因原、被告签订的土地租赁协议约定承包地被征收后的地上附着物归原告所有，且被告也认可已领取补偿款27180元，故本院对原告的主张予以支持。被告应返还原告地上附着物补偿款27180元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：
被告唐德政于本判决生效后十日内返还原告张茂武地上附着物补偿款27180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告唐德政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 苑
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03161号
原告王淑英，女，汉族。
被告白冰，男，蒙古族。
原告王淑英与被告白冰饮食服务合同纠纷一案，原告诉请由被告给付饭费人民币1354元。本院于2014年7月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡海亮独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告王淑英到庭参加诉讼，被告白冰经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2010年5月23日至2013年4月23日在原告开办的鹤仙楼饭庄7次用餐，共欠原告饭费1354元，并在7枚用餐费用单据签名，证明欠餐费。经原告多次索要，被告未能给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白冰于本判决生效后立即给付原告用餐费人民币1354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 尹淑磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2660号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常明善职务主任
委托诉讼代理人：严浩军，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：苏志成，男，汉族，生于1960年10月27日，小学文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告苏志成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告苏志成给付其所有的位于金川区昌泰里1栋103号自2015年11月至2017年3月期间的暖气费2980元。事实与理由：被告苏志成所有的位于金川区昌泰里1栋103号自2015年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费2980元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告苏志成至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告苏志成于2017年11月30日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的暖气费2980元、滞纳金400元，共计3380元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏志成负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马福艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10500号
上诉人（原审原告）：千东宇，男，1957年7月19日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：千春花，女，1963年3月12日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：权寿宁，男，1990年2月6日出生，朝鲜族，系上诉人千东宇的外甥。
被上诉人（原审被告）：姜春华，女，1958年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘宠，男，1956年9月4日出生，满族，系姜春华丈夫。
被上诉人（原审被告）：辽宁省房屋开发服务公司，住所地沈阳市和平区四平街5号。
法定代表人：高成江。
上诉人千东宇因与被上诉人姜春华、被上诉人辽宁省房屋开发服务公司（以下简称“省房屋开发公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
千东宇上诉请求：1.撤销原审裁定及（2010）沈和执异字1042-1号执行裁定书；2.恢复对案涉房屋的执行；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经市房产局调取姜春华的房产档案，其并未购买案涉房屋。姜春华提供的证据系伪造的。其目的是骗取判决。故一审裁定错误。
姜春华辩称，1.千东宇的起诉已超过法定的起诉期限，于法无据；2.千东宇的原告主体不适格，应驳回起诉；3.答辩人与辽宁省房屋开发公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，应为合法有效。综上，千东宇的上诉事实与理由，无事实和法律依据。请求维持原审裁决。
省房屋开发公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
千东宇向一审法院起诉请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2010）沈和执异字第1042-1号执行裁定书；2、恢复原告对沈阳市和平区南京南街162号15-3房屋申请执行。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼”，本案中，原告诉请撤销沈阳市和平区人民法院（2010）沈和执异字第1042-1号执行裁定书，并恢复其对沈阳市和平区南京南街162号15-3房屋申请执行，原告为上述裁定书中载明的申请执行人，故本案应为申请执行人执行异议之诉。依据上述法律规定，原告作为当事人，如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督层序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告应依照上述规定的程序行使诉权，而上述裁定书于2011年6月24日向原告送达，距今已六年之久，现原告来院提起民事诉讼，于法无据，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告千东宇的起诉。案件受理费2,273元，退还原告千东宇。
二审中查明，2011年6月24日，沈阳市和平区法院向千东宇、姜春华依法送达了（2010）沈和执异字1042-1号执行裁定书并制作了询问笔录。在该询问笔录中，该院明确告知双方如对执行异议有意见，可在十五日内，按民诉法相关规定进行诉讼。如在十五日内不提起诉讼，该院将依法执行。该询问笔录的落款处有千东宇、姜春华的签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼”。本案千东宇的诉请是撤销沈阳市和平区人民法院（2010）沈和执异字第1042-1号执行裁定书，并恢复其对沈阳市和平区南京南街162号15-3房屋申请执行。但通过庭审调查及结合本案现有证据可知，一审法院于2011年6月24日向千东宇、姜春华送达了（2010）沈和执异字1042-1号执行裁定书并制作了询问笔录，且在该询问笔录中法院明确告知千东宇对执行裁定书不服的诉权及提起诉讼的时间。故作为该执行案件申请执行人身份的千东宇如对该执行裁定不服，其应当在收到该裁定书之次日起十五日内向人民法院提起申请执行人执行异议之诉。现距今已六年之久，千东宇才向法院提起民事诉讼，于法无据。故一审法院驳回千东宇的此次起诉并无不当，本院对千东宇的上诉主张不予支持。
综上所述，千东宇的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2299号
原告姜丽梅。
委托代理人郝岩。
被告步玉坤。
原告姜丽梅诉被告步玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽梅的委托代理人郝岩到庭参加诉讼，被告步玉坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽梅诉称：被告步玉坤于2011年5月16日在原告处借款8万元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还欠款8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告步玉坤未答辩。
经审理查明：2007年4月4日，原告姜丽梅由被告步玉坤担保向案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款5万元，借款到期后原、被告没有向案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用偿还借款本息，案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用于2010年4月12日向法院起诉，建平县人民法院于2010年9月30日作出（2010）建叶民初字第01445号民事判决书，判令原、被告连带偿还案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用借款本金5万元及利息，并且案外人于2011年3月16日向本院申请执行。由于此笔借款是原告替被告向案外人借的，此笔借款的实际使用人系被告，所以原、被告于2011年5月16日达成一致协议，向案外人借的本金5万元及利息以及实现债权的相关费用全部由原告负责向案外人偿还，原告向案外人偿还的借款本息及相关费用由被告负责向原告偿还，原、被告将上述欠款金额协商确定为8万元。同日，被告为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到姜丽梅现金捌万元正，欠款人步玉坤，2011年5月16日。”以上欠款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚、辽宁省农村信用合作社收贷收息凭证1枚，经原告申请本院依法调取的�2010）建叶民初字第01445号民事判决书1份、执行案件立案流程表1份、申请执行书1份、（2011）建执字第00540号民事裁定书1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告步玉坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告步玉坤向原告姜丽梅借款8万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步玉坤于本判�发生法律效力后五日内偿还原告姜丽梅借款8万元；
二、驳回原告姜丽梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告步玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈雪明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初253号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李瑞锋，男，1997年8月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省灵台县人，无业，户籍所在地甘肃省灵台县。2016年8月2日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留八日。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月18日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李瑞锋犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月7日16时许，被告人李瑞锋在银川市南门广场联通公司搞活动现场，乘被害人丁某某不备，盗得其放在上衣口袋内的OPPO牌R9型手机一部，价值1600元。逃离现场时被民警抓获。破案后赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人李瑞锋的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、被害人陈述、证人证言、被告人李瑞锋的供述和辩解等相关证据。
被告人李瑞锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月7日16时许，被告人李瑞锋至银川市兴庆区南门广场中国联通活动现场，趁丁某某不备之机，盗得其上衣口袋内OPPOR9牌手机一部（价值1600元），在逃离现场时被抓获。被盗手机追回、发还。
另查明，2016年8月2日，被告人李瑞锋因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留八日。
上述事实，被告人李瑞锋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、公安行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、被盗手机照片、辨认笔录、现场指认照片、证人证言、被害人陈述、到案经过、被告人李瑞锋的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞锋以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1600元，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李瑞锋犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李瑞锋应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李瑞锋自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年三月十五日
书记员 安若梦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内法民金字第70号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡支行。
代表人：王红颜，女，任行长。
委托代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
被告：唐晓林，男，生于1974年3月20日，住内乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡支行与被告唐晓林为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王充飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华伟到庭参加了诉讼，被告唐晓林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，借款人刘胜功经唐晓林担保与原告方签订了《小额借款及担保合同》，向原告方借款30000元。合同约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订之日，原告方即依约向刘胜功支付了借款30000元，但在合同履行过程中刘胜功未按合同约定的期限还款，担保人也未及时履行保证责任。经原告方催要，借款人刘胜功下落不明，被告也不承担连带保证责任。为此诉至贵院，请求被告唐晓林履行连带保证责任，偿还其担保的刘胜功借款尚欠本金30000元及利息、罚息、复息；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元，诉讼费由被告负担。
庭审中原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、《小额借款及担保合同》一份及被告唐晓林身份证复印件和收入证明，以证实被告唐晓林为刘胜功在原告处贷款30000元提供连带责任保证的事实。
2、放款单机借据，以证实原告已履行了合同义务，向借款人刘胜功提供了30000元借款的事实。
3、借款人刘胜功的还款情况，以证实截止起诉之日，借款人未按合同约定的期限及时还款，现下欠借款本金为30000元的事实。
4、《民事诉讼委托代理合同》、收费票据及律师收费标准各一份，以证实原告为了实现债权支付律师代理费2000元的事实。
被告唐晓林因缺席，无答辩，无任何证据提供。
以上证据，经庭审质证、认证。由于被告唐晓林缺席，放弃自己的权力。本院认为，原告所举的证据为有效证据，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年1月21日，借款人刘胜功经被告唐晓林担保与原告方签订了《小额借款及担保合同》，向原告方借款30000元。合同约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告唐晓林提供连带责任保证。合同签订之日，原告方即依约向刘胜功支付了借款30000元，但在合同履行过程中刘胜功未按合同约定的还款期限还款，担保人也未及时履行保证责任。经原告方催要，借款人刘胜功因下落不明，被告也不承担连带保证责任。为此诉至本院，请求被告唐晓林履行连带责任保证，偿还其担保刘胜功的借款尚欠本金30000元及利息、罚息、复息；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元和本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、公平、协商一致的基础上所签订的担保借款合同，是双方真实意思的表示，且不违背国家的法律、法规，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告已按合同约定的内容履行了自己的义务，被告唐晓林理应督促借款人及时履行还款义务，没有尽到自己的担保责任，对此也应承担相应的法律责任。现原告起诉，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告唐晓林在本判决生效后十日付清借款人刘胜功在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡支行的借款本金30000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，律师代理费2000元，合计2550元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一三年十月十日
书记员 符朝忠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1613号
原告：刘盛富，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：林瑞龙，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告刘盛富与被告林瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告刘盛富到庭参加诉讼，被告林瑞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘盛富向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告支借款本金17400元及该款自2017年5月28日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月21日，被告林瑞龙以资金周转为由向原告借取现金10000元，并出具了《借条》一张，约定借款期限为7天（即至2017年5月28日止）。同年5月28日，被告林瑞龙又以资金周转为由向原告借取现金7400元，并出具了《借条》一张，约定借款至2017年5月31日止）。届期，经原告多次催要，被告失约，至今仍欠原告借款本金17400元。
林瑞龙未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。现被告仍未偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告应支付自2017年6月1日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
林瑞龙应自本判决生效后十日内偿还刘盛富借款本金17400元及该款自2017年6月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由林瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 林光兰
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执618号
申请人常永凤，男，1952年8月10日生，汉族，农民，现住扶余县。
被执行人毛忠良，男，1975年11月17日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人常永凤与被执行人毛忠良民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0702民初字第1632号民事调解，内容为：被告毛忠良于2017年1月31日前一次性偿还原告常永凤借款及利息合计11000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请人常永凤于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人毛忠良履行调解所确定的义务。本院于同日立案，执行中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人有工资收入但已被另案处分，本院对被执行人工资轮候冻结，申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1632号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 吉 祥
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1165号
原告宋俊明，男，1965年2月25日生，汉族。
委托代理人樊文兵、李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告郭宝红，男，1974年6月30日出生，汉族。
被告太原市宏宝通新型墙材厂，住所地太原市杏花岭区小返乡东平村前河。
法定代表人郭宝红，该厂厂长。
原告宋俊明与被告郭宝红、被告太原市宏宝通新型墙材厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊明的委托代理人樊文兵、李翔宇到庭参加诉讼。被告郭宝红、被告太原市宏宝通新型墙材厂经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊明诉称，2013年5月，原告与被告等26家企业法定代表人在太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会组织下，为解决会员贷款难的问题，与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，明确由贷款会员以各自贷款金额的20%作为保证金交给协会，协会统一以定期存单形式存入银行，作为种子基金，由中信银行冻结该基金。中信银行以该基金为担保向企业的法定代表人发放贷款。其中收取原告100万元。后被告郭宝红从银行贷款300万元到期没有偿还，中信银行依据种子基金协议于2014年6月30日从种子基金中扣除款项，用以偿还被告郭宝红所欠贷款，其中扣除原告款项95932.85元。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告个人向被告主张权利。此款经过多次催要，被告未予偿还。现提起诉讼，要求：1、判令被告郭宝红支付原告为其代偿的款项95932.85元；2、要求被告郭宝红支付上述款项逾期归还24个月的罚息20721.50元；3、要求被告郭宝红承担产生的律师费5833元；4、要求被告所在的被告太原市宏宝通新型墙材厂对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋俊明提供了以下证据：
证据一太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订的《中信银行小企业种子基金合作协议》、山西嘉海建筑装饰工程有限公司、中信银行太原分行、太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、借款人确认函、受托声明书、委托授权书、《最高额质押合同》，证明太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会作为26家企业负责人的代表与中信银行签订借款合同，26家企业负责人分别缴纳保证金形成种子基金，原告宋俊明、被告郭宝红均为其中的成员；
证据二借款合同及个人借款凭证，证明被告郭宝红向银行贷款300万元，被告太原市宏宝通新型墙材厂是连带责任保证人；
证据三中信银行股份有限公司太原分行出具的《种子基金代偿扣收通知书》，证明由于被告不能按时偿还贷款本金，中信银行从山西嘉海建筑装饰工程有限公司向银行提供的定期质押存单中扣划款项，用于偿还被告郭宝红的欠款；
证据四被告太原市宏宝通新型墙材厂的工商登记信息，证明被告太原市宏宝通新型墙材厂的登记情况；
证据五太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与山西嘉海建筑装饰工程有限公司分别出具的情况说明及欠款分配明细一份，证明1、原告具有合法的诉讼主体资格；2、原告已经缴纳100万元保证金；3、被告应当偿还原告的数额；
证据六民事纠纷委托代理合同，证明原告支出的律师费用；
证据七太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具的关于种子基金存单的证明及关于山西嘉海建筑装饰工程有限公司接受350万元种子基金的证明，证明种子基金的来源及使用情况。
被告郭宝红、被告太原市宏宝通新型墙材厂未提供证据,其庭后陈述认为，被告郭宝红向中信银行太原分行贷款，应向银行偿还借款。二被告与原告之间无任何关系，对原告的诉讼请求不予认可。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，原告所在的公司与被告所在的被告太原市宏宝通新型墙材厂均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月15日，为解决会员的贷款问题，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，双方就种子基金合作义务明确权利义务。2013年6月18日，为确保太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行太原分行推荐的26位借款客户履行借款合同，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订最高额权利质押合同，将从26位客户收集的1750万元的保证金以太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会及山西嘉海建筑装饰工程有限公司名义办理定期存单，质押给中信银行太原分行，担保自2013年5月15日至2015年5月15日期间26为债务人授信发生的债权。原告宋俊明、被告苏来旭均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行推荐的借款人，原告宋俊明交纳保证金100万元，被告郭宝红交纳保证金60万元。原告借款后，按期偿还了借款，被告郭宝红向中信银行借款300万元，到期未全部偿还借款本息，中信银行太原分行于2014年6月30日从保证金账户中扣收了贷款，清偿被告郭宝红所欠借款本息，其中扣原告宋俊明的保证金95932.85元。审理中，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具证明，同意原告以自己名义向被告主张权利。
本院认为，原告提供的证据能够证明通过太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会，包括原、被告在内的26位人员达成一致，共同提供保证金向中信银行贷款。借款到期后，由于被告郭宝红的违约，中信银行扣除了原告的保证金，偿还其到期的借款，给原告造成损失。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告直接向被告主张权利，原告其要求被告返还该款，理由充分，本院予以支持。被告郭宝红不予承担相应款项的理由不能成立。原告主张的在中国人民银行同期贷款利息范围内的合理利息损失，本院予以支持。原告与被告太原市宏宝通新型墙材厂没有形成直接保证合同关系，其要被告太原市宏宝通新型墙材厂的承担连带责任理由不足，本院不予支持。原告主张的代理费，要求被告承担，证据不足，本院不予支持。被告郭宝红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭宝红于本判决生效之日起十日内返还原告宋俊明款项95932.85元；
二、被告郭宝红于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宋俊明上述款项自2014年7月1日至2016年6月30日的利息；
三、驳回原告宋俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告郭宝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾江涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13402号
原告：陈立锋。
原告：王晓科。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告陈立锋、王晓科与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年12月15日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告陈立锋、王晓科，到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈立锋、王晓科以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以购房款1494712元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告陈立锋、王晓科围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月27日，原、被告签订合同编号为20150101007的《商品房买卖合同》一式三份。约定：原告购买被告开发建设的位于慈溪市附属用房，总价款1494712元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已依约支付被告全部房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈立锋、王晓科自2017年6月1日起至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑3幢802室房屋及附属用房之日止以购房款1494712元为基数按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1818元，减半收取计909元，保全申请费827元，合计诉讼费1736元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李菲菲
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第167号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人杨某，男，1985年2月11日，汉族，小学文化，农民，住河北省馆陶县。因本案于2014年6月22日被冠县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年9月22日被冠县人民检察院取保候审。2014年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
被告人袁某某，男，1986年5月8日，汉族，初中文化，农民，住河北省馆陶县。因本案于2014年8月13日被冠县公安局取保候审，同年9月22日被冠县人民检察院取保候审。2014年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨某、袁某某犯妨碍公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人杨某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日5时50分许，被告人杨某、袁某某等人驾驶三辆超载的运煤大货车由西向东行驶，在冠县北环与东环交叉口西300米左右，冠县交通局工作人员向其摆手要求停车检查，被告人杨某（三辆大货车车主）因为害怕超载被罚，强行突破阻拦，继续前行并在其余两车开到前面后，在公路上以“S”形行驶防止交通局执法车辆超车截停。交通局工作人员跟随杨某驾驶的车辆行驶至冠县东环加气站附近时，发现袁某某等人驾驶的大货车停在路边，工作人员出示工作证件后，对这两辆车是否超载进行检查。袁某某等人拒不配合检查，杨某又返回查车现场对工作人员进行推搡、威胁、恐吓，后杨某让司机上车将车开走。袁某某积极配合，并在杨某喊出“谁挡，就给我轧死”后，袁某某加大油门，开着大货车擦着交通局工作人员及执法车辆将车开走。二人的行为严重妨碍了交通局的执法行为，同时现场有大量群众围观，造成恶劣影响。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张国栋、周延龙、杨志锋、李华岩、沙德桥等人证言；冠县公路局超限违法证明；超限罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、袁某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人已接受行政处罚，庭审中认罪，悔罪，且袁某某有自首情节，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨碍公务罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）
二、被告人袁某某犯妨碍公务罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3836号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：吕棣州，男，1963年12月22日生，汉族，无业，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告吕棣州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本
院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月二十八日
书记员 董文燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6813号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段入歆，女，白族，1990年3月1日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人段入歆商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人段入歆的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1209号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。二、配套费的收取是上诉人与被上诉人双方意思自治的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人无需退还配套费。
段入歆答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。四、上诉人无权收取配套费，配套费已包含在房价里，上诉人收取配套费违反了明码标价的规定。综上，请求依法裁判。
段入歆向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产支付自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令昆都房地产退还配套费19500元。
一审法院认定事实：2013年10月28日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以856565元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-9幢2101号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款856565元、配套费19500元。2016年12月16日原告接房。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告段入歆2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2016年12月16日的逾期交房违约金（以购房款856565元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告段入歆配套费19500元。案件受理费593元，减半收取计296.50元，保全费337元，合计633.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应承担逾期交房的违约金？2、配套费是否应予退还？
本院认为：对于争议焦点1，根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2016年12月16日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
对于争议焦点2，双方对于配套费的交纳并无合同约定，上诉人主张配套费未计入房价并已实际向第三方支付，但经本院多次释明，上诉人并未能就配套费19500元的构成及实际产生的事实进行举证。因此，上诉人向被上诉人收取配套费缺乏双方约定及事实依据，依法应予以退还。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2259号
原告:丛海军，男，1959年12月8日出生，蒙古族，阿尔山市农牧业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王维奇（王维琦）（未到庭），男，汉族，兴安盟公共资源交易中心国土资源交易科科员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（其他身份不详）
原告丛海军诉被告王维奇（王维琦）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛海军到庭参加诉讼，被告王维琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛海军诉称，被告王维奇（王维琦）因开发建楼，欠付原告沙石款100000.00元。2014年11月5日被告为原告出具欠据一枚，欠款金额100000.00元，约定月利率2.5%，期限为6个月。欠款到期后，被告于2015年和2016年分两次给付欠款利息共计20000.00元。后原告多次找到被告索要欠款，被告屡次推脱。现原告诉至法院，要求被告给付欠款100000.00元，并给付利息52500.00元（自2014年11月5日至2017年4月5日按照月利率2.5%计算利息，已经产生利息72500.00元，已经给付20000.00元，尚欠利息52500.00元）按照月利率2.5%给付利息至欠款付清之日止。
被告王维琦未作答辩。
经本院审理查明，被告王维奇（王维琦）因使用原告丛海军沙子，一直未能给付沙子款，累计金额100000.00元，被告于2014年11月5日为原告出具欠据一枚。双方约定欠款期限为六个月，利息按照每月2.5%计算。欠款到期后，被告支付给原告8个月（2014年11月5日至2015年7月5日）的利息共计20000.00元。余款被告一直未能给付，原告遂诉至法院。
另查明，王维琦为被告曾用名，身份证名称为王维奇。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告王维奇（王维琦）出具的金额为100000.00元的欠据（原件）一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，欠据是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力。且欠据形成的原因是被告在原告处欠沙子款，因合法的买卖形成的债务应该受到法律保护，债务人对到期欠款应承担给付责任。原告主张被告偿还欠款本金100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。双方在欠条中约定”利息按每月2.5分计”，虽然双方明确约定了利息，但本院根据民间借贷相关法律的规定，对于欠款期内的利息和逾期利息按照月利率2%予以维护，因被告已支付2014年11月5日至2015年7月5日期间的利息，故被告自2015年7月6日起的利息按照月利率2%予以维护至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维奇（王维琦）于本判决生效后十日内给付原告丛海军欠款100000.00元，并自2015年7月6日起按月利率2%给付欠款利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告丛海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元（已减半收取），由被告王维奇（王维琦）负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 翟思明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16990号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王赫娜，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王赫娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡月
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执836号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码证。
被执行人石砚金，男，，汉族。
被执行人康绍雷，男，汉族。
被执行人钱桂强，男，汉族。
昌黎县农村信用合作联社申请石砚金、康绍雷、钱桂强金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执836号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码证。被执行人石砚金，男，，汉族。被执行人康绍雷，男，汉族。被执行人钱桂强，男，汉族。昌黎县农村信用合作联社申请石砚金、康绍雷、钱桂强金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石砚金、康绍雷、钱桂强新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初290号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人梁某，男，1993年10月12日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2016年1月间，被告人梁某本无办理出国劳务能力，以能办理赴马来西亚出国劳务为名，先后骗取被害人衣某3000元，骗取李某、李某1、李某2、刘某、赵某、马某每人3500元，诈骗金额共计24000元，被其挥霍。案发后，被告人梁某被传唤归案。并认为，被告人梁某以非法占有为，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人陈述，证人钟某证言，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。案发后，被告人退还全部赃款。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人梁某将赃款全部返还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年九月七日
书记员 马艺鸣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1709号
原告：王某，男，1984年3月27日生，汉族，住江西省宁都县。
原告：王某某，女，2009年11月1日生，汉族，住江西省宁都县。
法定代理人：王某（王某某父亲），男，1984年3月27日生，汉族，住江西省宁都县。
被告：陈辛有，女，1973年1月1日生，汉族，户籍地为江西省宁都县。
委托诉讼代理人：张晓彦，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省宁都县。
原告王某、王馨菲与被告陈辛有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告王某的法定代理人王某，被告陈辛有的委托诉讼代理人张晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿两原告各项损失共计1808.44元。事实与理由：2016年7月2日16时30分许被告驾驶爱玛二轮电动车行驶至宁都县××大道第六中学门口护栏路口路段时，左转弯行驶与原告王某驾驶的宗申三轮摩托车（车载原告王馨菲）相碰撞，造成陈辛有、王某、王某某受伤及两车受损的道路交通事故。原告王某某受伤后，被送往宁都县人民医院治疗，花去医疗费458.44元。事故还造成原告王某误工费650元、三轮车性能鉴定费300元、三轮车维修费140元、三轮车拖运费260元，两原告上述损失共计1808.44元。因被告驾驶的二轮机动车未投保交强险，故被告应在交强险范围内赔偿两原告的全部损失。
被告辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但是应按事故责任划分比例以确定被告的赔偿责任。因原告王某是无证驾驶，无防护措施情况下搭载未成年人，造成原告王馨菲受伤，故医疗费应由原告王某承担、三轮车修理费及误工费不应支持。
原告向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字[2016]第268号道路交通事故认定书复印件一份、宁都县人民医院门诊病历及门诊费用清单、宁都县康宁交通施救有限公司收据、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所收据，以支持其诉称意见。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日16时30分许被告驾驶爱玛二轮电动车行驶至宁都县××大道第六中学门口护栏路口路段时，左转弯行驶与原告王某驾驶的宗申三轮摩托车（车载原告王馨菲）相碰撞，造成陈辛有、王某、王某某受伤及两车受损的道路交通事故。2016年7月25日宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出宁公交认字[2016]第268号交通事故认定书，认定被告陈辛有负事故的主要责任、原告王某负事故的次要责任、原告王馨菲不负事故的责任。同时在事故认定书第四部分中载明“当事人陈辛有当日持C1证驾驶机动车上上道路行驶，……，其过错行为是造成此次事故的主要原因”，据此本院认定被告驾驶的二轮爱玛电动车属于机动车范畴，另查明，该机动车未投保交强险。原告王馨菲受伤后被送至宁都县人民医院门诊治疗，花去医疗费458.44元。
本院认为：宁都县公安局交通管理大队就本次事故作出的宁公交认字[2016]第268号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。
对于两原告因本案事故造成的损失，作如下认定：1.原告王馨菲医疗费458.44元；2.无牌宗申三轮车施救费260元；3.无牌宗申三轮车技术性能鉴定费300元。上述3项损失共计1018.44元，均属于交强险赔偿范围。原告所主张的车辆修理费140元，仅提交收款人署名为“志诚汽修”的收款收据一张，客户名称一栏空白且未加盖修理单位印章，证据不足，故该项损失本院不予认定；原告王某认为其因无证驾驶被交警部门处以行政拘留5日，故以每日130元的标准主张被告赔偿其误工费损失650元，本院认为原告王某所受行政拘留系交警部门对其交通违法行为的行政处罚，原告王某的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告陈辛有驾驶未投交强险的机动车在道路上行驶，作为投保义务人及侵权人，被告应对两原告交强险赔偿范围内的损失予以赔偿。
现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈辛有在本判决生效后十五日内赔偿原告王馨菲因本案交通事故造成的医疗费458.44元；
二、限被告陈辛有在本判决生效后十五日内赔偿原告王某因本案交通事故造成车辆施救费、鉴定费共计560元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李敏强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初616号
原告：蒋少君。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告蒋少君与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1534号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生，系该公司董事长。
委托代理人：刘跃林，系该公司法制处副处长。
被告：金献杰，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告金献杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李西平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3661号
原告ＸＸＸ，男，1973年9月2日出生。
被告李泽，男，1981年6月9日出生。
被告苑铁男，男，1984年12月18日出生。
被告徐少林，男，1969年8月9日出生。
原告ＸＸＸ与被告李泽、苑铁男、徐少林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李泽、苑铁男、徐少林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽于2013年12月21日向我借款100000元，由被告苑铁男、徐少林担保。约定还款期限为8个月。此款后经我多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决三被告立即共同偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为李泽，担保人为苑铁男、徐少林的借据一枚，证明被告李泽于2013年12月21日向原告借款100000元，由苑铁男、徐少林担保，约定于2014年8月20日还款。
三被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李泽于2013年12月21日向原告借款100000元，由被告苑铁男、徐少林担保，约定于2014年8月20日还款。此款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告李泽向原告借款100000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。被告苑铁男、徐少林作为担保人对借款应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽于本判决生效后立即偿还原告借款100000元。
二、被告苑铁男、徐少林对上述款项负连带偿还责任。被告苑铁男、徐少林承担担保责任后有权向被告李泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由三被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，三被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 王晓欣
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢东欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5523号
原告：张士亮，男，1979年10月28日出生，满族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被告：可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
委托诉讼代理人：安健美，女，该公司职员，住辽宁省瓦房店市东长春路二段转角甲园2-242号。
原告张士亮诉被告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 宋玉凤
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡馨心
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11296号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤�申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1665号
申请执行人刘从俊住淮安市淮阴区。
被执行人淮安聚园置业有限责任公司
法定代表人张马元，该公司总经理。
被执行人江苏腾元建设有限责任公司，
法定代表人张志琴，该公司总经理。
被执行人余昌华，住涟水县。
被执行人周洪岩住淮安市清河区。
刘从俊与淮安聚园置业有限责任公司、余昌华、周洪岩提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏0826民终908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告刘从俊因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失，由被告淮安聚园置业有限责任公司赔偿339624.68元，被告周洪岩赔偿183926.61元，被告余昌华赔偿830703.56元，上述三被告互负连带赔偿责任，上述费用于判决生效后三十日内履行。案件受理费20083元、鉴定费5801元，合计25884元，由被告周洪岩和被告淮安聚园置业有限责任公司各负担5177元，被告余昌华负担12942元，原告刘从俊负担2588元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人淮安聚园置业有限责任公司二年内未经营，公司无人上班。被执行人余昌华向本院申报其有工程款在淮安聚园置业有限责任公司未结算。被执行人周洪岩下落不明。另本院公告查封了被执行人淮安聚园置业有限责任公司开发的位于保滩镇汽车站旁聚宝庄园小区门面房7套。因此房无相关手续，申请人申请暂不进行评估拍卖。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分淮安聚园置业有限责任公司门面房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民终908号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 万金龙