wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终167号
上诉人（原审原告）苍南县宜山群之乐体育俱乐部，住所地浙江省苍南县宜山镇永兴路40-56号。
执行事务合伙人王振光。
委托代理人郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人厉达森，局长。
委托代理人温兴义，苍南县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府工作人员。
上诉人苍南县宜山群之乐体育俱乐部（以下简称群之乐俱乐部）因与被上诉人苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）城建行政处罚及苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月8日，苍南住建局认为群之乐俱乐部存在在未经批准的情况下，擅自将综合楼改作大不同酒店用房，用作酒店经营的行为，决定立案处理。2006年8月3日，群之乐俱乐部经出让获得坐落于宜山镇宜二村的面积为1815平方米的国有土地使用权，用途为文化体育用地(训练馆)。2008年3月21日，群之乐俱乐部为综合楼办理证号为建字第330327200805001号的建设工程规划许可证，建设规模4557平方米。2009年11月2日，群之乐俱乐部办理房屋所有权证，证号为苍房权证苍字第××号，规划用途为娱乐，建筑面积4556平方米。2014年8月26日，群之乐俱乐部办理了国有土地使用证，证号为苍国用（2014）第11138号，使用权面积1925平方米，地类（用途）为文体娱乐用地。2008年8月，群之乐俱乐部以体育俱乐部为公益事业、收入少，为了俱乐部正常运行，必须增加收入来维持俱乐部的日常开支为由，未经有关部门批准，将俱乐部综合楼装修完毕后用作大不同酒店经营至今。2016年8月23日，苍南住建局向群之乐俱乐部送达行政处罚事前告知书，告知拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利。2016年8月24日，群之乐俱乐部向苍南住建局申请组织听证；2016年9月9日，苍南住建局向群之乐俱乐部送达听证通知书；2016年9月14日，群之乐俱乐部决定撤回听证申请。2016年9月20日，苍南住建局根据《浙江省城乡规划条例》第六十一条的规定，作出苍住建处字[2015]42号行政处罚决定，于2016年10月8日送达群之乐俱乐部。处罚决定如下：责令群之乐俱乐部90日内改正违法行为，并处罚款80000元。群之乐俱乐部不服，于2016年11月18日向苍南县政府申请行政复议。2017年1月5日，苍南县政府作出苍政复决字[2016]69号行政复议决定，维持处罚决定，并于2017年1月25日送达复议决定书。群之乐俱乐部不服而提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《浙江省城乡规划条例》第七条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，故苍南住建局具有对其管辖范围内的城建违法行为进行行政处罚的法定职责。涉案综合楼规划用途为娱乐，土地证登记类别为文体娱乐用地，根据《镇规划标准》（GB50188-2007）4.1.3规定，文体娱乐用地与商业用地属于两个不同的类别，而群之乐俱乐部未经批准将其综合楼装修用于酒店经营的行为属于擅自改变房屋用途的行为，苍南住建局依照《浙江省城乡规划条例》第六十一条的规定对群之乐俱乐部作出行政处罚，适用法律、法规正确，且程序合法。苍南县政府作出的行政复议决定，事实清楚，也符合法律规定。群之乐俱乐部请求撤销上述行政处罚及行政复议决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回群之乐俱乐部的诉讼请求。案件受理费50元，由群之乐俱乐部负担。
群之乐俱乐部不服，上诉称：原判认定文体娱乐用地与商业用地属于两个不同的类别不当。涉案地块为文体娱乐用地，用地分类应归于公共设施用地，该类别中包含有商业部分，涉案房屋及其附属建筑物系属在商业性的公共设施用地上建造配套酒店，不属于擅自改变房屋规划用途。原判认定事实有误，请求撤销原判，改判撤销苍南住建局作出的处罚决定和苍南县政府作出的复议决定。
被上诉人苍南住建局答辩称：公共设施用地包括问题科技类、商业金融类等六个小类，文体科技类包括文化、体育、娱乐等。上诉人将文体娱乐用地用于酒店经营是擅自改变土地用途。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县政府答辩称：上诉人未经批准改变房屋规划用途，苍南县住建局依职权作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。苍南县政府作出维持处罚决定的行政复议决定，符合法律规定。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
各方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系群之乐俱乐部综合楼，其用途为娱乐，土地证登记类别为文体娱乐用地，上诉人未经批准装修用于酒店经营，事实清楚。上诉人主张涉案土地类别为文体娱乐用地可归类于公共设施用地，故可用于经营酒店，系对法律规定的错误理解。根据《镇规划标准》（GB50188-2007）4.1.3的规定，文体娱乐用地和商业用地虽均属于公共服务设施即C类下，但分属C3和C5系两个不同的类别。上诉人擅自改变房屋用途，苍南县住建局作为处理城建违法行为的职能部门，根据《浙江省城乡规划条例》第六十一条的规定作出处罚，适用法律正确，处罚适当。苍南县政府作出维持上述处罚决定的复议决定，符合法律规定。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人苍南县宜山群之乐体育俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年六月三十日
书记员 李超超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2737号
原告周甲。
委托代理人岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
原告周甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周甲及委托代理人岑文琦、柴菊香，被告胡某某及委托代理人叶沛雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告于2008年夏天经朋友介绍相识，2009年10月确立恋爱关系，2010年12月3日登记结婚，2013年1月13日举办婚宴，2013年6月16日生育一女周乙。婚后，双方各自住自己家，未在一起共同生活。被告怀孕后，原告为了家庭和睦，将婚前自己家庭房屋置换到杨浦区，并将房屋登记在原、被告名下。但被告母亲掌控原、被告的经济和感情，对原告随意辱骂，被告也不予安慰，致夫妻感情日益恶化。被告还有嗜酒癖好，经常醉酒失控，双方于2014年7月分居。2015年1月，甚至发生被告叫人殴打原告的情况。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告胡某某辩称，原告所述不符合事实。被告母亲与原告相处融洽。被告既无酗酒，也无让人殴打原告的情况。孩子自出生后，由被告负责养育，原告并不关心。双方婚后所购房屋，并非原告家庭一方出资，被告也有投入。原告因有外遇才想与被告离婚，被告对原告还是有感情的，且现孩子还未满2周岁，希望原告能回归家庭，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月3日登记结婚，2013年6月16日生育一女周乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭和孩子利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年五月十八日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州润达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市护国路**号。
法定代表人：潘盛尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区大南社区服务中心。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**号。
负责人：李季，该中心主任。
再审申请人贵州润达房地产开发有限公司因与被申请人贵阳市南明区大南社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1732号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州润达房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，再审申请人与被申请人之间合同成立时间在《中华人民共和国合同法》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，只能适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定，原审判决适用《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条以及第一百一十三条错误。（二）原审判决再审申请人履行办理产权登记手续明显违背当事人意思自治及法律规定，再审申请人与申请人签订的《拆迁房屋产权兑换合同》第七条明确约定再审申请人为被申请人办理产权登记的前提为被申请人付清房款，且《中华人民共和国合同法》第六十七条明确规定先后履行的权利义务。（三）原审判决以评估机构的评估价计算面积差系适用法律错误，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，对于所谓的面积差损失，应当按照重置价格结合重新结算，不能依据房地产评估机构评估价作为计算依据，且被申请人提交的房地产评估报告存在多处错误，不能作为证据使用。（四）原审将被申请人未完成的举证责任分配由再审申请人来举证系举证责任分配错误。（五）原审超诉求判决，被申请人提出的租金损失是其向职工收取房屋租金的租金损失，本案实际是被申请人以公房福利性质向其职工提供，原审按照同地段房屋租金指导价计算以及直接将双方产权兑换中三楼与四楼存在的差异径行判决均明显超出被申请人的诉讼请求。（六）原审以“同地段房屋租金指导价”的依据及相关证据未见被申请人提交，也未经质证，在程序上存在错误。（七）再审申请人与被申请人经多次协商，确定了再审申请人归还被申请人的办公用房位于综合楼四楼，原审以再审申请人将原约定的三楼换为四楼作为再审申请人违约的理由并判决承担相应责任缺乏依据。（八）再审申请人与被申请人之间涉及多个独立的合同行为，原审将各个独立行为视为是一个完整过程来对被申请人的多项诉讼请求笼统地适用同一诉讼时效缺乏证据证据证明，被申请人提出的办公用房安置、楼层差以及面积差的诉讼请求早已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）双方于1999年5月8日签订的《拆迁房屋产权兑换合同》虽在《中华人民共和国合同法》颁布之前，但双方签订合同后，再审申请人一直未按照合同约定全面履行自己的义务，其违约行为一直持续，原审视双方于2011年12月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》为1999年5月8日所签订的《拆迁房屋产权兑换合同》的补充，并适用《中华人民共和国合同法》相应条款作出判决并无不当。（二）产生本案纠纷的基础是双方1999年签订的《拆迁房屋产权兑换合同》和2011年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，双方签订协议后，再审申请人一直未按照合同的约定全面履行自身的义务，违约行为一直持续，也未提供证据证明双方就新安置方案达成一致意见并履行完毕。原审认定被申请人起诉再审申请人履行双方签订的合同未超过诉讼时效也无不当。（三）再审申请人将被申请人安置在护国路名士花园四楼（面积为836.82平方米）显然不符合双方所签订《拆迁房屋产权兑换合同》的约定，再审申请人已将三楼作商用，现被申请人主张按三楼商业用房性质补偿面积差损失和楼层差损失，并对应以商业用房性质对面积差损失和楼层差损失进行了举证。再审申请人虽认为面积差损失和楼层差损失应以办公用房性质来评估，但其未提供证据予以证实。原审基于三楼已用作商业用房的事实以及被申请人所提出的证据，判决以商业用房为标准计算面积差损失和楼层差损失并无不当。（四）再审申请人未按合同约定对朱玲和何保昌进行安置，造成损失客观存在，原审以“同地段房屋租金指导价”判决再审申请人支付租金损失合情合理，并无不当。综上，贵州润达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州润达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州润达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市护国路**号。法定代表人：潘盛尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区大南社区服务中心。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**号。负责人：李季，该中心主任。再审申请人贵州润达房地产开发有限公司因与被申请人贵阳市南明区大南社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1732号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州润达房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，再审申请人与被申请人之间合同成立时间在《中华人民共和国合同法》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，只能适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定，原审判决适用《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条以及第一百一十三条错误。（二）原审判决再审申请人履行办理产权登记手续明显违背当事人意思自治及法律规定，再审申请人与申请人签订的《拆迁房屋产权兑换合同》第七条明确约定再审申请人为被申请人办理产权登记的前提为被申请人付清房款，且《中华人民共和国合同法》第六十七条明确规定先后履行的权利义务。（三）原审判决以评估机构的评估价计算面积差系适用法律错误，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，对于所谓的面积差损失，应当按照重置价格结合重新结算，不能依据房地产评估机构评估价作为计算依据，且被申请人提交的房地产评估报告存在多处错误，不能作为证据使用。（四）原审将被申请人未完成的举证责任分配由再审申请人来举证系举证责任分配错误。（五）原审超诉求判决，被申请人提出的租金损失是其向职工收取房屋租金的租金损失，本案实际是被申请人以公房福利性质向其职工提供，原审按照同地段房屋租金指导价计算以及直接将双方产权兑换中三楼与四楼存在的差异径行判决均明显超出被申请人的诉讼请求。（六）原审以“同地段房屋租金指导价”的依据及相关证据未见被申请人提交，也未经质证，在程序上存在错误。（七）再审申请人与被申请人经多次协商，确定了再审申请人归还被申请人的办公用房位于综合楼四楼，原审以再审申请人将原约定的三楼换为四楼作为再审申请人违约的理由并判决承担相应责任缺乏依据。（八）再审申请人与被申请人之间涉及多个独立的合同行为，原审将各个独立行为视为是一个完整过程来对被申请人的多项诉讼请求笼统地适用同一诉讼时效缺乏证据证据证明，被申请人提出的办公用房安置、楼层差以及面积差的诉讼请求早已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）双方于1999年5月8日签订的《拆迁房屋产权兑换合同》虽在《中华人民共和国合同法》颁布之前，但双方签订合同后，再审申请人一直未按照合同约定全面履行自己的义务，其违约行为一直持续，原审视双方于2011年12月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》为1999年5月8日所签订的《拆迁房屋产权兑换合同》的补充，并适用《中华人民共和国合同法》相应条款作出判决并无不当。（二）产生本案纠纷的基础是双方1999年签订的《拆迁房屋产权兑换合同》和2011年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，双方签订协议后，再审申请人一直未按照合同的约定全面履行自身的义务，违约行为一直持续，也未提供证据证明双方就新安置方案达成一致意见并履行完毕。原审认定被申请人起诉再审申请人履行双方签订的合同未超过诉讼时效也无不当。（三）再审申请人将被申请人安置在护国路名士花园四楼（面积为836.82平方米）显然不符合双方所签订《拆迁房屋产权兑换合同》的约定，再审申请人已将三楼作商用，现被申请人主张按三楼商业用房性质补偿面积差损失和楼层差损失，并对应以商业用房性质对面积差损失和楼层差损失进行了举证。再审申请人虽认为面积差损失和楼层差损失应以办公用房性质来评估，但其未提供证据予以证实。原审基于三楼已用作商业用房的事实以及被申请人所提出的证据，判决以商业用房为标准计算面积差损失和楼层差损失并无不当。（四）再审申请人未按合同约定对朱玲和何保昌进行安置，造成损失客观存在，原审以“同地段房屋租金指导价”判决再审申请人支付租金损失合情合理，并无不当。综上，贵州润达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州润达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  唐 荣二〇一六年十月十四日书 记 员  董美叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8621号
原告：王景云，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：北京恒源鸿商贸有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼12层1210。
法定代表人：石岩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告王景云与被告北京恒源鸿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王景云于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景云的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王景云撤诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告王景云负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8621号原告：王景云，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：北京恒源鸿商贸有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼12层1210。法定代表人：石岩。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告王景云与被告北京恒源鸿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王景云于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景云的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王景云撤诉。本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告王景云负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  沈荣根人民陪审员  周 幸二〇一七年八月十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2403号
申请执行人崔河建，男，1953年11月5日出生，汉族。
被执行人胡巨川，男，1968年3月26日出生，汉族。
被执行人凌芳英，女，1968年7月29日出生，汉族。
关于崔河建申请执行胡巨川、凌芳英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1449号民事判决书过程中，查明被执行人胡巨川、凌芳英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1449号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年六月十七日
书记员 龚子夜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特10号
申请人：郑国梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：衢州市华城工程有限公司。统一社会信用代码91330802609808376F，住所地：衢州市柯城区花园乡缸窑村。
本院于2018年1月3日立案受理申请人郑国梅与申请人衢州市华城工程有限公司劳务合同纠纷关于司法确认﹙2018﹚柯花调法站第8号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
衢州市华城工程有限公司于2018年3月30日前支付郑国梅工资款55898元及其经济补偿金60000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑国梅与申请人衢州市华城工程有限公司于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月三日
书记员 祝美珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2434-2号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司
法定代表人杨坤，总经理。
地址获嘉县史庄镇十里铺东
被告河南宝鼎建设工程有限公司
法定代表人李中林，总经理。
委托代理人王喜帅，1980年8月25日出生，汉族，系河南宝鼎建设工程有限公司工作人员。
被告王斌斌，又名王小斌，男，1982年7月17日出生，汉族，住武陟县。
被告成有利，男，1971年9月7日出生，汉族，住武陟县。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、王斌斌、成有利买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由徐继红担任审判长，与孟靓、王瑞芳共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继红
二〇一七年三月三日
书记员 王艳红
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民申字第1号
申请再审人（一审被告）：韩勇，男，撒拉族，无业。
被申请人（一审原告）：黄立鼎，男，土族，下岗职工。
申请再审人韩勇与被申请人黄立鼎租赁合同纠纷一案，青海省同仁县人民法院于2014年10月27日作出（2014）同民一初字第230号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月9日，申请再审人韩勇向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人韩勇于2015年11月10日以其与被申请人黄立鼎已私下协商解决纠纷为由提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人韩勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人韩勇撤回再审申请。
审 判 长 武允跃
审 判 员 郑 权
代理审判员 周发莲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李毛太
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初81号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人万荣亭，男，1982年2月3日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被淮南市公安局新集矿区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，同年6月3日被检察院取保候审，同年3月20日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人万荣亭犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人万荣亭及其辩护人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人万荣亭在凤台县新集镇东朱村食品街经营麦香园蛋糕店。2014年9月，被告人万荣亭为节约经营成本，采取割开供电电缆单接动力线的方法，私自从中国联合网络通信有限公司位于新集一矿生活区单身宿舍2号楼楼顶的新集2基站供电电缆上窃取电能，以供其店面营业及生活使用。截止2015年4月28日案发，高灯友共窃取总价值16877元的电能。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人赵某、高某等人证言；2、被告人万荣亭的供述及辩解；3、报案材料、户籍证明、归案经过；4、凤台县价格认证中心鉴定意见；5、现场勘验笔录及刑侦图片等证据。据此，公诉机关认为：被告人万荣亭以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万荣亭案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人万荣亭能退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人万荣亭予以判处。
被告人万荣亭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人万荣亭归案后能如实供述犯罪事实，能退赔被盗单位全部损失，并取得被盗单位的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人万荣亭在凤台县新集镇东朱村食品街经营麦香园蛋糕店。2014年9月，被告人万荣亭为节约经营成本，采取割开供电电缆单接动力线的方法，私自从中国联合网络通信有限公司位于新集一矿生活区单身宿舍2号楼楼顶的新集2基站供电电缆上窃取电能，以供其店面营业及生活使用。截止2015年4月28日案发，高灯友共窃取总价值16877元的电能。
另查明：被告人万荣亭已将全部赃款退赔给中国联合网络通信有限公司淮南市分公司，中国联合网络通信有限公司淮南市分公司对被告人万荣亭表示谅解。
上述事实，被告人万荣亭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、高某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，淮南市公安局新集矿区分局出具的情况说明，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人万荣亭的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万荣亭以非法占有为目的，秘密窃取中国联合网络通信有限公司淮南市分公司电能价值16877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万荣亭归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人万荣亭能退赔被盗单位全部损失，并取得被盗单位的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人万荣亭的辩护人辩护提出，被告人万荣亭归案后能如实供述犯罪事实，能退赔被盗单位全部损失，并取得被盗单位的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人万荣亭犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第636号
原告：覃肖莉，农民。
被告：林茵茵。
本院在审理原告覃肖莉与被告林茵茵民间借贷纠纷一案过程中，因原告覃肖莉在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨芳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10547号
原告：毛佳宇，男，1995年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王方强、黄金娣，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：张吉，男，1996年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告毛佳宇与被告张吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛佳宇的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛佳宇提出如下诉讼请求：1.被告张吉赔偿原告毛佳宇误工费3493元、医疗费28715.5元、护理费2600元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金48984元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、营养费2000元，共计101592.5元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日0时40分，被告张吉驾驶悬挂号牌为粤Ｊ／×××××号二轮摩托车（套牌，发动机号8C004275，车架号：LJYXCT2B6A3018581），沿南头镇东福北路由南往北方向行驶，行驶至东福北路××三分厂对开时，与横过马路的行人即原告毛佳宇发生碰撞而肇事，事故造成原告毛佳宇受伤，原告毛佳宇受伤后被送到中山市南头广济医院治疗，经医生诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左膝皮肤挫擦伤。2015年2月12日，中山市公安局交通警察支队南头大队出具山公交认字[2015]第B00017号道路交通事故认定书，被告张吉未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因此应负事故的全部责任。
被告张吉无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年1月30日0时40分，张吉驾驶悬挂号牌为粤Ｊ／×××××号二轮摩托车（套牌，发动机号：8C004275，车架号：LJYXCT2B6A3018581），沿南头镇东福北路由南往北方向行驶，至东福北路××三分厂对开时，与横过马路的行人毛佳宇发生碰撞而肇事，事故造成毛佳宇受伤的后果。2015年2月12日，中山市公安局交通警察支队南头大队出具山公交认字[2015]第B00017号《道路交通事故认定书》，认定张吉未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担此事故的全部责任，毛佳宇不承担此事故的责任。
又查明：毛佳宇在本次事故中受伤，于事故当日入中山市广济医院住院治疗至2015年2月2日出院，住院3天。当日，毛佳宇入中山市中医院住院治疗至2015年2月12日出院，住院10天，医嘱休息1个月。2016年3月13日，毛佳宇入中山市中医院住院治疗至2016年3月20日出院，住院7天，医嘱休息1个月，住院期间家属一人在院陪护等。2016年5月6日，广东公量法医临床司法鉴定所评定毛佳宇因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，行内固定术治疗，为九级伤残。本次诉讼中，毛佳宇共产生医疗费28715.5元（按发票）。
再查明：肇事车辆粤Ｊ／×××××号二轮摩托车的实际使用人为张吉，该车未依法投保交强险。
另查明：2015年2月4日，毛佳宇与张吉在中山市公安局交通警察支队南头大队的主持下达成了交通事故损害赔偿协议书，约定：“……由张吉负责支付毛佳宇在中山市广济医院的医疗费（按有效单据），另再一次性赔偿15000元给毛佳宇，作为赔偿其今后治疗费、误工费及其他一切损害赔偿。张吉造成的损失自负。双方同意就此结案，今后互不追究”。协议订立后，毛佳宇称张吉仅支付了15000元，并未支付其在中山市广济医院的医疗费。庭审中，毛佳宇表示由于张吉并未依约履行协议书，且该份协议订立时显失公平，主张该份协议书无效。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款规定，张吉作为粤Ｊ／×××××号二轮摩托车的实际使用人，违反法律规定，没有依法投保交强险，故应由张吉在交强险赔偿限额范围内对毛佳宇的损失承担赔偿责任，超出部分，因其在本次事故中承担全部责任，故应由其全部承担。至于双方订立的赔偿调解书，因毛佳宇在事故发生时，尚不能预计其因本次交通事故可能产生的损失，从毛佳宇住院治疗已经支出医疗费28715.5元及被评定为九级伤残的情形看，毛佳宇与张吉订立的赔偿调解书确实存在显失公平的情形，且该份赔偿调解书张吉亦未依约履行，故应予撤销，张吉仍应按照法律规定对毛佳宇因本次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。其中张吉根据该协议已经赔偿的15000元应在其承担的赔偿责任中予以扣减。
根据证据，本院确认本次交通事故造成毛佳宇损失如下：1.医疗费28715.5元（按发票）；2.住院伙食补助费2000元（住院20天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计700元；4.护理费2600元（住院20天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.误工费3493元（住院20天，医嘱休息2个月，累计误工80天，参照中山市最低工资收入1310元/月计算为3493.33元，按毛佳宇诉求）；6.交通费酌情计500元；7.残疾赔偿金48984元（参照2016年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年，按毛佳宇主张的12246.2元/年计算20年，九级伤残计20%为48984.8元，按毛佳宇主张）；8.司法鉴定费1800元（按发票）；9.精神损害抚慰金10000元（本次事故导致毛佳宇九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，毛佳宇主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以确认）。以上九项费用合计98792.5元，由张吉全部承担。
综上，张吉应赔偿98792.5元给毛佳宇，扣减张吉已支付的15000元，张吉实际应赔偿83792.5元给毛佳宇。毛佳宇要求张吉赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。张吉不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款83792.5元给原告毛佳宇。
二、驳回原告毛佳宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告毛佳宇负担409元，被告张吉负担1923元(原告及被告应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1128号
上诉人（原审被告）：金钧捷，男，1968年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨嵘，男，1970年8月7日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永汉，男，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
上诉人金钧捷、杨嵘因与被上诉人金永汉民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金钧捷、杨嵘于2017年6月23日分别向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金钧捷、杨嵘在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金钧捷、杨嵘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57482元，减半收取28741元，由上诉人金钧捷、杨嵘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张银萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第797号
原告高某，男，汉族，1969年6月出生，小学文化，山丹县农民。
被告张某，女，汉族，1967年10月出生，不识字，山丹县农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月18日以其与被告自愿和好共同生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某承担（已交纳）。
审判员 魏莹尚
二〇一四年六月十八日
书记员 吴多华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01166号
原告王真英。
原告王中勤。
两原告共同委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告王东。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市清浦区淮海路华城大厦5楼501室。
本院在审理原告王真英、王中勤与被告王东、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王真英、王中勤于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真英、王中勤申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王真英、王中勤撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告王真英、王中勤负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 婕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2311号
申请执行人董成香。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人董成香与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1337号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在XXXXX有厂房一处（权证号码为XXXX号），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1337号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初214号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，陕西省神木县人，小学文化，无业，现住神木县神木镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月6日被神木县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日21时许，被告人王某酒后驾驶陕Kx**号白色“胜达”牌小型越野车，从神木县神木镇河畔路夜市出发，由东向西行驶至神木镇二郎山大桥西头处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队一中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对王某进行血液酒精含量检测，结果为146.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，驾驶人基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息单，驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、立案决定书、血液提取登记表，鉴定委托书，勘验检查笔录，无违法犯罪记录证明，照片说明，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检测报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘艳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初972号
原告：通河县阳光物业有限公司，住所地：通河县幸福家园小区。
法定代表人：刘德成，职务：经理。
被告：梁新颖，女，出生年月日不详，无职业，住通河县通河镇。
原告通河县阳光物业有限公司与被告梁新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告通河县阳光物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告通河县阳光物业有限公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年六月十六日
书记员 江淼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第163号
原告黄中卫，
委托代理人黄祖操。（特别授权）
被告吴益民。
原告黄中卫与被告吴益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告吴益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄中卫诉称：2011年6月25日，吴益民向我借款人民币10000元，借期30天，逾期按月利3分计算利息。借款到期后，经原告催讨无果，至今分文未还。现诉至法院，变更诉讼请求要求判令由被告立即归还原告借款10000元及利息9300元（按月利率3%从2011年7月25日计算至2014年2月25日止，以后利息仍按3%计算至实际付清日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄中卫向本院提交借条一张，证明被告借款的事实。
被告吴益民未作答辩，也未提交证据。
针对黄中卫提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄中卫与被告吴益民之间借贷关系的合法部分，应受法律保护。吴益民尚欠黄中卫借款本金人民币10000元及相应的利息，有吴益民出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。吴益民未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。双方约定的月利率3%已经超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，逾期利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算为宜。原告黄中卫合理合法的诉请，本院依法予以支持。吴益民经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴益民归还原告黄中卫借款本金计人民币10000元并支付逾期利息（自2011年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费290元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16614号
申请执行人：侯晓伟，住所地河北省遵化市。
被执行人：韩瑞东，住所地遵化市.
被执行人:高福安，住所地遵化市.
被执行人:韩瑞广，住所地遵化市.
被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，男，1963年1月1日出生，住所地遵化市西二环北路
法定代表人：韩瑞广。
侯晓伟申请韩瑞东等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04838号调解已经发生法律效力。侯晓伟于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04838号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜贺林（兼）
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16614号申请执行人：侯晓伟，住所地河北省遵化市。被执行人：韩瑞东，住所地遵化市.被执行人:高福安，住所地遵化市.被执行人:韩瑞广，住所地遵化市.被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，男，1963年1月1日出生，住所地遵化市西二环北路法定代表人：韩瑞广。侯晓伟申请韩瑞东等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04838号调解已经发生法律效力。侯晓伟于2016-10-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04838号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱  海  峰审判员 马  福  然审判员 王  兆  军二〇一六年十二月十六日书记员 姜贺林（兼）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第459号
上诉人（原审原告）魏政君，男，汉族。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。
上诉人魏政君因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通行政处罚行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人魏政君与被上诉人深圳市交通运输委员会协调处理本案争议，上诉人向本院提交书面申请，撤回本案上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回本案上诉，不违反法律法规规定和损害他人合法权益，应予准许。被上诉人改变了原行政处罚行为，本案撤回上诉后，原审判决不再执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人魏政君撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ聪
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00188号
原告张显良。
被告孟凡军。
本院于2015年3月13日受理的原告张显良与被告孟凡军房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张显良于2015年5月14日以与被告孟凡军另行达成和解协议为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告孟凡军的起诉。
本院审查认为，原告以与被告孟凡军另行达成和解协议为由，向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，亦不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显良撤回对被告孟凡军的起诉。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告张显良负担813元�本院决定免收1000元。
审 判 长 董荣福
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘斯咪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2942号
原告刘某某，男，1972年10月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告刘某，女，1976年11月1日出生，汉族，大学文化，保险公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉申请符合法律规定，本院对原告刘某某撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担；财产分割费2325元，退回原告刘某某。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第306号
原告朱建，男，1974年6月11日出生，汉族。
委托代理人苗芸莉，女，1975年11月13日出生，汉族。
被告河南省京华置业有限公司。
本院在审理原告朱建与被告河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告朱建于2015年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告朱建自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告朱建承担。
审判员 刘 新
二〇一五年七月二十四日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第77号
原公诉机关苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，生于1988年8月30日汉族，四川省通江县人，初中文化，农民，2014年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年2月27日经苍溪县人民检察院批准逮捕，同日由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）苍溪刑初字第67号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在庭审中，上诉人李某认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
苍溪县人民法院（2014）苍溪刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 灿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6597号
罪犯黄定夏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月11日作出了（2011）台温刑重字第2号刑事判决，以被告人黄定夏犯受贿罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯黄定夏减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务，证人叶某，罪犯黄定夏等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄定夏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯黄定夏在服刑期间多次违规，请法庭综合考虑。
罪犯黄定夏对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄定夏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度省级改造积极分子奖励；罪犯黄定夏在2011年、2012年共九次违规，被扣5.5分，罪犯黄定夏已退清赃款，并部分履行财产刑。上述事实有证人叶某的证言，浙江省罚没财物专用票据，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及《罪犯违规情况扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄定夏在本考核期间有多次违规行为，但经教育能认识并改正错误，并在其后受到行政奖励，可认定悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄定夏予以减刑一年（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 菁
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初926号
原告：开江县黎明公交客运有限公司，住所地：开江县新宁镇东大街35号。
法定代表人：胡黎明。
委托代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：谭显平，男，汉族，住开江县任市镇新宁街。
本院受理原告开江县黎明公交客运有限公司诉被告谭显平承包合同纠纷一案，在审理中，原告开江县黎明公交客运有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告起诉后，经本院主持调解，被告已履行义务现原告申请撤诉，是其意思真实表示，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开江县黎明公交客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开江县黎明公交客运有限公司承担。
审判员 朱海洋
二〇一六年八月三十日
书记员 汪鑫春
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第266-1号
原告董纪勇，男，1963年8月30日生，汉族，住鱼台县张黄镇后杜村***号，公民身份号码3708271963********。
被告贾志兴。
被告济南新逢食品厂。
法定代表人贾志兴。
原告董纪勇与被告贾志兴、济南新逢食品厂买卖合同纠纷一案，原告董纪勇于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40万元或查封价值相等的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告董纪勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款40万元或查封价值相等的其他财产。
二、查封担保人董业平提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年五月十四日
书记员 郭环环
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执409-2号
申请执行人李东汉，农民。
被执行人吴长德，农民。
被执行人李盼，农民。
申请执行人李东汉与被执行人吴长德、李盼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)铜张民初字第1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的61492元，执行费822元。本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人李盼名下有车号为苏C×××××挂号挂车一辆，已被本院查封。
5、被执行人吴长德、李盼已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位0元，本院已村查封被执行人李盼名下有车号为苏C×××××挂号挂车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2014)铜张民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 马松
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙立催字第7号
申请人大连宝信起重技术有限公司，住所地大连市甘井子区汇贤街19号2层。
法定代表人包新范，总经理。
委托代理人王楠，女，大连大连宝信起重技术有限公司职员，住大连市甘井子区汇贤街19号2层。
申请人大连宝信起重技术有限公司申请宣告票据失效一案，依法于2014年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司大连软东支行签发的票面号码为1030005220369366号、出票日期为2013年12月17日、汇票到期日为2014年6月17日、金额为人民币90000.00元、出票人为大连宝信起重技术有限公司、收款人为中冶宝钢技术服务有限公司、持票人为大连宝信起重技术有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大连宝信起重技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
本页无正文
审 判 长 阚 红
审 判 员 苗润晖
代理审判员 孙 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第666号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）726号起诉书指控�告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年4月11日凌晨，被告人蔡某经事先联系，至本市徐汇区某路某号某大酒店某房间，以人民币500元的价格将净重1.49克甲基苯丙胺出售给王某，后被公安人员当场人赃俱获。蔡某到案后如实供述上述罪行。公诉机关认为，被告人蔡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。蔡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一�，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押清单、扣押笔录、收缴毒品专用单据、物证照片、聊天记录截图、吸毒人员尿样检测登记表、受案登记表、工作情况、证人王某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日至2014年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第557号
上诉人（原审自诉人）陈晓蓉，无业。
诉讼代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
原审被告人赖某，经商。因本案于2014年3月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理自诉人陈晓蓉诉原审被告人赖某犯故意伤害罪一案，于2015年3月8日作出（2015）温乐刑初字第323号刑事判决。原审自诉人陈晓蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了代理人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人陈晓蓉与赖某于2007年上半年，经人介绍认识并举行订婚仪式，2008年3月26日生育一子取名赖宸熙，2010年7月13日在乐清市民政局领取结婚证。
赖某于2006年10月经人介绍认识高莉，2010年3月3日在湖北省应城市举办婚礼，同年6月18日在该市办理结婚登记手续，同年7月19日生育一女取名赖善如雅。
认定上述事实的证据有，被告人赖某的供述，赖某与自诉人陈晓蓉的结婚证、赖宸熙的户口信息、赖某与高莉的婚姻登记查询证明、授权委托书、应城市妇幼保健院病历、赖善若雅的出生证明查询记录、赖某与陈晓蓉的身份证等。
原判认定被告人赖某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
原审自诉人陈晓蓉上诉称原判认定赖某于2006年10月与高莉相识的事实没有证据支持，且对赖某量刑过轻，请求二审改判。代理人提出：一审错误认定赖某与高莉于2006年10月相识，相当于间接否定了上诉人系被告人合法配偶的身份，给上诉人造成名誉和财产上的重大损失。赖某与上诉人共同生活、生育儿子赖宸熙不久，即与高莉产生不正当关系，且于2010年与高莉高调结婚，公开宣扬自己有两个配偶，社会影响恶劣；赖某无视法律，分别办理两次结婚登记手续，在一审开庭时拒不接受调解，态度强硬，建议从重处罚。辩护人提出：赖某犯罪情节较轻，重婚期间仍每月支付自诉人及其儿子的生活费，属初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。一审法院庭前向赖某取证时，赖某自认与高莉相识于2006年10月，原判据此认定，并无不当，自诉人及其代理人对于被告人与他人相识时间细节提出异议，理由不足，且该细节对于重婚犯罪的事实及情节均无影响，故对上诉人及其代理人的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人赖某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。赖某犯重婚罪的犯罪情节一般，尚无法定加重处罚情节，原判鉴于系初犯，重婚期间继续履行支付抚养费等家庭义务，在法定刑幅度内酌情从轻判处，亦无不当，定罪准确，程序合法，量刑适当。陈晓蓉关于原判量刑过轻，要求对赖某从重判处的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林锦涛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第507-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人刘狱辉，行长。
委托代理人向香素，该行法律顾问。
委托代理人魏春华，该行职工。
被执行人樊增敬，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周臣，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈翠英，女，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1866号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付�款53709元、案件受理费1709元、申请执行费706元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人樊增敬有川MS91**车辆、被执行人周臣有川AJ25**车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊增敬所有的川MS91**小车一辆。
二、扣押被执行人周臣所有的川AJ25**小车一辆。
三、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 东
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1323号
原告：夏某。
原告：张某。
两原告共同委托代理人：王秋永，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：金忆新，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：李某。
被告：姜某。
被告：秦某。
四被告共同委托代理人：马秀文，浙江金泰隆律师事务所律师。
本院在审理原告夏某、张某诉被告王某、李某、姜某、秦某分家析产纠纷一案中，原告于2014年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、夏某撤回起诉。
预收案件受理费11800元，实收案件受理费5900元，由两原告负担，退回两原告5900元。
审判员 孙丽
二〇一四年十月十五日
书记员 王燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更933号
罪犯陈卫斌，男，1967年7月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，高中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）温刑初字第141号刑事判决，以被告人陈卫斌犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高人民法院于2005年12月29日作出（2005）浙刑二复字第24号刑事判决，以被告人陈卫斌犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2025年11月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈卫斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈卫斌在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记功6次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈卫斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1839号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高金宝，男，汉族，1990年出生，农民。
被申请执行人葛福慧，女，汉族，1993年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L280、L281号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L280、L281号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L280、L281号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1374号
原告：江西省彭泽县东北岭砖瓦厂，又名江西省彭泽县红光砖瓦厂，地址彭泽县红光。注册号：3604301510027。
负责人：张志成，男，住彭泽县建材总厂厂区。该厂厂长。
被告：郭魁，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍所在地彭泽县。
原告江西省彭泽县东北岭砖瓦厂与被告郭魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人张志成到庭参加诉讼，被告郭魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日被告在原告处借款50000元，并出具借条注明于2014年7月5日前归还。后借款到期被告未按期归还，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2014年6月5日借条1张，证明借款的事实。
2、证明2份，企业法人营业执照、税务登记证、采矿许可证复印件3张，证明原告的主体资格，并说明原告系江西省彭泽县建筑材料总厂的下属机构，江西省彭泽县东北岭砖瓦厂曾用名为江西省彭泽县红光砖瓦厂，原厂长金泽旺退休后自2015年2月1日至今由张志成负责，砖瓦厂名称及负责人变更后未向相关部门变更登记等情况
被告郭魁经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月5日被告向原告出具借条，内容为：“今借到红光东北岭砖瓦厂人民币伍万元整。￥50000元。今借人：郭魁签名。此款于2014年7月5日之前归还。”借款到期后被告未归还，故原告诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告提交的借条、证明、企业法人营业执照、税务登记证，江西省彭泽县五柳居委会出具证明以及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告郭魁向原告借款，并出具了借条，该借条应认定为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭魁于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告江西省彭泽县东北岭砖瓦厂借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年九月五日
书记员 江 帆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00158号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：胡培，男，汉族，1983年12月12日生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人胡培申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初670号
原告李军平。
委托代理人余晓丽。
被告王进军。
本院在审理原告李军平诉被告王进军买卖合同纠纷一案中，原告李军平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军平的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李军平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李军平承担。
审判员 柳新民
二〇一六年五月二十日
书记员 李君霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第01637号
申请执行人沙兴文。
委托代理人胡成瑜。
被执行人李长坤。
本院在执行申请执行人沙兴文与被执行人李长坤买卖合同纠纷执行一案中，被执行人在本院指定期间未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经查询银行、房产及车辆管理所等均未发现被执行人暂有可供执行财产线索，现申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2007）甘民合初字第3153号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第377号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，绰号“波儿”，无业。2000年1月26日因犯抢劫罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2000年10月31日因犯抢劫罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，2003年1月20日刑满释放。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）荣法刑初字第258号刑事判决：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、责令被告人唐某某对其违法所得财物进行退赔。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 贾秀春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 靳朝然
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第495号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李一×，农民。2015年4月14日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年7月10日因涉嫌犯劫夺被押解人员罪被天津市静海县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年11月16日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
被告人闫××，系李一×之母，农民。2015年4月14日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年7月10日因涉嫌犯劫夺被押解人员罪被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人李二×，农民。2015年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年7月10日因涉嫌犯劫夺被押解人员罪被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人杨××，系李二×之妻，农民。2015年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年7月10日因涉嫌犯劫夺被押解人员罪被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人赵××，农民。2015年5月11日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年7月10日因涉嫌犯劫夺被押解人员罪被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××犯劫夺被押解人员罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于10月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年2月18日19时许，天津市公安局静海分局西城派出所民警及辅警在静海县静海镇后毕庄村，对网上逃犯李某某进行抓捕和押解过程中，被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××等人阻碍民警带离已抓捕到案的李某某，对民警及辅警进行推搡、殴打，造成民警、辅警受伤，并强行将戴着手铐的李某某从警车上拽下，拉上赵××驾驶的李某某家津K×××××号小轿车，赵××驾车带李某某逃离现场。之后，被告人李一×、闫××、李二×、杨××逃离现场。
2015年4月14日被告人李一×、闫××到公安机关投案，2015年4月16日被告人李二×、杨××到公安机关投案，2015年5月11日被告人赵××到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了相关书证，以证明指控五被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李一×、李二×、闫××、杨××、赵××使用暴力手段，劫夺押解途中的犯罪嫌疑人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第二款、第二十五条之规定，应当以劫夺被押解人员罪追究刑事责任。案发后，被告人李一×、李二×、闫××、杨××、赵××自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月18日19时许，天津市公安局静海分局西城派出所获悉涉嫌故意伤害罪的网上在逃人员李xx在静海镇后毕庄村后，派民警鲁志伟、翟毅带领辅警前去抓捕。当民警和辅警将李xx抓获后准备带离时，李xx之子被告人李一×上前阻拦。在民警亮明身份并说明是在执行抓捕任务并给李xx戴上手铐将其带上警车时，李一×和被告人闫××、杨××等人仍对民警及辅警进行推搡、殴打，致民警及辅警受伤。李xx之弟被告人李二×赶到现场后将警车的后车盖打开。李一×强行从警车上将李xx拽下并拉到自家牌××的小轿车里，指使被告人赵××驾车将李xx带离现场。随后李一×、李二×、闫××、杨××亦分别逃离现场。次日15时许，李xx到公安机关投案。2015年4月14日，李一×、闫××到公安机关投案；4月16日，李二×、杨××到公安机关投案；5月11日，赵××到公安机关投案。
上述事实，有证人付××、吴××、魏××、田××、李三x等人的证言，被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××的供述，案件来源，到案经过，辨认笔录，现场监控、视频资料，在逃人员登记∕撤销表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李一×、闫××、李二×、杨××、赵××明知他人是公安机关抓捕的犯罪嫌疑人，而强行从警车上将欲被押解回公安机关的嫌疑人劫走，其行为均构成劫夺被押解人员罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李一×起主要作用，认定为主犯；被告人李二×、闫××、杨××也为主犯，但作用相对较小，罪责相对较轻；被告人赵××起辅助作用，认定为从犯，具有法定应从轻或减轻处罚情节。案发后，五被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，依法认定为自首，均具有法定可从轻或减轻处罚情节。鉴于被告人李一×、闫××、李二×、杨××与被劫夺人员均系亲属关系，量刑时可酌情予以从轻考虑。综上，可依法对五被告人予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及各被告人在犯罪中的具体表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2018年1月15日止）。
被告人李二×犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人闫××犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨××犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵××犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李利娟
明海荣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第495号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市，暂住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）465号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杨某某于2015年5月27日18时许，在本市南京西路XXX号恒隆广场一楼136号路易威登（中国）商业贸易有限公司上海恒隆广场店（以下简称路易威登公司）内，趁营业员不备之际，窃得放置于货架上的价值人民币7，000元女式黑色皮鞋一双，并将该皮鞋转赠给了赵某某（另案处理）。2015年6月3日，被告人杨某某被公安人员抓获，其到案后赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人杨某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、照片等书证、物证；证人冯某、赵某某的证言；监控录像；路易威登公司出具的价格证明；物价鉴定部门的价格鉴定结论书；被告人杨某某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人杨某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害单位的经济损失，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人杨某某应当遵守法律、法规，依法实行社区矫正，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十二月八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1323号
原告徐宏亮，男，1987年11月29日出生。
被告许平青，男，1984年2月18日出生。
本院在审理原告徐宏亮与被告许平青装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日向原告徐宏亮送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到之日起七日内补交案件受理费438元，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告徐宏亮签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐宏亮撤诉处理。
案件受理费438元，由原告徐宏亮负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 孙朝霞
人民陪审员 张惠玫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初1323号原告徐宏亮，男，1987年11月29日出生。被告许平青，男，1984年2月18日出生。本院在审理原告徐宏亮与被告许平青装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日向原告徐宏亮送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到之日起七日内补交案件受理费438元，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告徐宏亮签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐宏亮撤诉处理。案件受理费438元，由原告徐宏亮负担（已交纳）。审 判 长  陈靖文人民陪审员  孙朝霞人民陪审员  张惠玫二〇一六年六月十六日书 记 员  赵 云
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3788号
原告：曹定胜，男，1969年3月17日，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吴宝根，男，1958年3月24日出生，住浙江省绍兴市越城区，
原告曹定胜诉被告吴宝根买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告曹定胜于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:曹定胜的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹定胜撤诉。
案件受理费减半收取68元，由曹定胜负担。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月六日
书记员 霍前程
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1287号
上诉人（原审原告、反诉被告）钱益，男，1990年01月08日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）阳光人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都）AB单元2层4号，组织机构代码69120663-X。
负责人严勇，总经理。
原审第三人张义容，女，1968年09月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人钱益因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司及第三人张义容保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第07293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员项江陵担任审判长、代理审判员郭玉梅、蔡伟组成的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钱益收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按钱益自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 余婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）桂02执复3号
申请复议人：李莲英，女，1964年3月8日生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人彭宏庆，男，1964年10月13日生，住柳州市。
申请复议人李莲英因陈金华申请执行李莲英买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院2017年12月12日作出的（2017）桂0205执1723号拘留决定书，向本院申请复议，请求法院根据实际情况裁定终止执行拘留决定。申请复议人认为：其在收到执行法院《报告财产令》后没有拒绝报告财产，在财产报告表未写明房租收入状况系其对概念理解不同而造成；此外，申请复议人需要开展生产经营及照顾家人。
经审理查明：柳州市柳北区人民法院在执行陈金华申请执行李莲英买卖合同纠纷一案期间，于2017年12月1日向本案复议申请人李莲英发出执行通知书及报告财产令等法律文书，并由其代理人彭宏庆在送达回证上签名签收。执行法院还查实，李莲英所有的位于柳长路xx号之一xx栋xx号房屋三层均分别出租于他人，且正在租赁合同履行期间，确有租金收入。复议申请人在2017年12月5日填写的《被执行人财产申报表》中，“收入”一栏报告为“无”。2017年12月12日，执行法院以被执行人违反财产报告令，没有如实报告财产情况为由，作出（2017）桂0205执1723号拘留决定书，对李莲英拘留十五日。为此，李莲英不服，向本院申请复议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。未及时报告或报告不实的，法院依法可对被执行人处以罚款或拘留。复议申请人李莲英在收到执行通知书后没有主动履行生效法律文书所确定的义务，在有租金收入的情况下未如实《被执行人财产申报表》，执行法院对李莲英未如实报告财产的行为，依法采取拘留措施，符合法律规定。
综上，本院对申请复议人的主张不予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百八十五条的规定，决定如下：
驳回李莲英的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一八年一月十七日
书记员 罗 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3570号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人蒋敏霞。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩韶雄，天津优法律师事务所律师。
被告李婷，汉族。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告李婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十一日
书记员 李 娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8111号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审 判 员 刘全喜
二〇一七年十月十九日
法官助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初718号
原告：冯本林，男，退休农电工，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师，执业证号1341519911056888。
被告：胡俊峰，男，住安徽省合肥市包河区。
被告：国元农业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇潭冲路书香雅苑A1号楼。
负责人：朱信旺，该公司经理。
委托代理人：朱静静，该公司员工。
原告冯本林诉被告胡俊峰、国元农业保险股份有限公司肥西支公司（以下简称国元肥西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯本林及其委托代理人周明、被告国元肥西公司的委托代理人朱静静出庭参加了诉讼，被告胡俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日17时左右，被告胡俊峰驾驶皖A×××××号小型轿车，行驶至舒城县城××镇××北路“红旗百货”门前开车门时，因疏于观察，将骑电动车行驶的原告碰倒，致原告受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定被告胡俊峰负事故全部责任。原告受伤后，先后在舒城县人民医院、解放军105医院治疗，诊断为左膝内侧半月板后角损伤、左髌骨前下软组织挫伤，合计支付医药费2139.51元。在治疗期间，被告胡俊峰支付医药费670元。原告伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期120日、护理期90日、营养期60日。事故车辆在被告国元肥西公司投保了交强险和第三者责任险。现原告起诉要求两被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用合计63817元并承担本案诉讼费用。
原告当庭提供以下证据：
1、事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医药费发票、鉴定书及发票各一份，证明案涉事故发生、事故责任、车辆保险、原告伤情及其治疗情况的事实；
2、天赐驾校、柏林乡供电所证明各一份，证明原告居住在柏林乡××街道，在天赐驾校担任电工，月收入500元；同时帮助柏林乡供电所代收电费，月收入550元的事实；
3、营业执照、结婚证、户口本，证明原告与秦志荣系夫妻关系，秦志荣在柏林乡××街道经营个体商店的事实；
4、交通费票据，证明原告为治疗支付交通费1100元的事实。
被告国元肥西公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及在被告处投保的事实无异议。保险公司愿在驾驶证、行驶证二证有效前提下，对原告合法合理的损失，在保险限额内赔付；原告诉请中部分项目、标准不合理；依据保险合同条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告国元肥西公司未提供证据材料。
被告胡俊峰未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
庭审中，原、被告双方对对方提供的证据发表了质证意见。被告国元肥西公司对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的关联性有异议，对证据4的真实性有异议。认为原告系退休农电工，已享受退休待遇，不应再主张误工费用；交通费用数额，请法庭酌定。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、合法性以及与本案关联性的要求，本院予以确认。原告提供的证据4不具备真实性，本院不予采信，但原告在治疗过程中不可避免会产生一定的交通费用，故交通费的具体数额，本院将予以酌定。
经审理查明：原告冯本林是舒城柏林乡供电所退休农电工，和其妻在柏林乡××街道经营一个体商店，同时还被原工作单位返聘从事代收所居住地区电费工作，月收入550元。2015年5月3日17时左右，被告胡俊峰驾驶皖A×××××号小型轿车，行驶至舒城县城××镇××北路“红旗百货”门前开车门时，因疏于观察，将骑电动车行驶的原告冯本林碰倒，致原告冯本林受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定被告胡俊峰负事故全部责任。原告冯本林受伤后，先后在舒城县人民医院、解放军合肥105医院治疗，诊断为左膝内侧半月板后角损伤、左髌骨前下软组织挫伤，支付医药费2139.51元。其中被告胡俊峰支付医药费670元，原告冯本林自行支付医药费1469.51元。原告冯本林伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期120日、护理期90日、营养期60日。案涉事故车辆登记所有权人是被告胡俊峰，该车在被告国元肥西公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险保单号20507340123201500058，保险期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，当身体健康受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。本案原告在交通事故中身体受到伤害且不承担事故责任，其因身体受到伤害造成的经济损失，侵权人应予以赔偿。被告胡俊峰承担案涉事故的全部责任，其作为案涉事故车辆的所有权人和驾驶人员，应对原告的人身损害依法承担全部赔偿责任。因案涉事故车辆在被告国元肥西公司投保了交强险和第三者责任险，被告国元肥西公司应在保险范围内替代被告胡俊峰承担赔偿义务。事故发生前原告虽然已经退休，但其仍然被原单位返聘从事收取电费业务，且帮助其妻经营个体商店，除退休收入以外，还有一定的其他收入，故对其因身体受伤害造成的误工收入的减少，应给予相应的补偿，对该部分补偿本院采纳被告国元肥西公司的按每日50元计算的意见，予以补偿；护理期间的护理费应比照服务行业平均标准计算。原告在获得赔偿后，应返还被告胡俊峰先行支付的医药费用。经核算原告的损失包括：医药费2139.51元，残疾赔偿金24839×15×10%=37258.5元，误工费120×50=6000元，营养费60×30=1800元，护理费90×104.5=9405元，精神抚慰金5000元，交通费酌定为600元，鉴定费2200元，合计64403.1元。因原告在诉讼中仅主张63817元，故本院对原告该部分主张予以支持，超过诉请部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司肥西支公司在交强险范围内赔偿原告冯本林医疗费等各项经济损失合计61617元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告胡俊峰赔偿原告冯本林鉴定费2200元。
三、原告冯本林返还被告胡俊峰垫付的医疗费用670元。
上述二、三项合并，被告胡俊峰应赔偿原告冯本林1530元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告胡俊峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初33号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹某，个体户。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押在十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员刘开永出庭支持公诉、被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年10月5日11时许，十堰市公安局茅箭区分局民警在顾家岗集贸市场抓捕网上逃犯曹行林，被告人曹某为阻挠抓捕其父亲曹行林，将民警曹毅的胳膊抓伤，将民警严鹏的手腕咬伤，并脚踢严鹏的头部和持斧头威胁民警，妨害执法。
另查明：案发后，被告人曹某亲属向民警曹毅、严鹏赔偿了经济损失，民警曹毅、严鹏出具书面材料，表示对被告人曹某的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、伤情照片、辩认笔录、违法犯罪经历查询证明、谅解书、户籍证明；证人梁某、陈某的证言；被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己所犯罪行，积极赔偿民警曹毅、严鹏经济损失，并取得了民警曹毅、严鹏的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵会芬