wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15477号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周良国，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周良国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762元、利息18998元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告周良国负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周良国于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第223-2号
申请执行詹克中，男，汉族，1954年4月30日出生，住福州市晋安区。
被执行人福建亚协房产有限公司，住所地：福州市古田路。
法定代表人王建民，董事长。
申请执行人詹克中与被执行人福建亚协房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第5793号民事判决书发生法律效力后，申请人詹克中于2012年2月23日向本院申请强制执行，申请标的为：福建亚协房产有限公司于本判决生效之日起十日内返还詹克中50000元；福建亚协房产有限公司于判决生效之日起十日内支付詹克中违约金（以50000元为本金，自2003年1月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6％计付）。
本案在执行中，向被执行人福建亚协房产有限公司发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，在本院辖区内未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆及银行存款2015年10月14日向申请人发出执行情况告知书，限定其按时提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的法定代表人下落情况，但被执行人没有按时提供线索情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2010年10月18日作出的（2010）鼓民初字第5793号民事判决的执行程序。
如果申请人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以再次提出申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。如本院发现被执行人新的可供执行的财产，将依法予以继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一五年三月二日
书记员 李 鸿
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16200号
原告：RAMPRABESHCHAUDHARI（中文名:拉姆），男，1980年11月28日出生，尼泊尔联邦民主共和国人，经常居住地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏国栋，重庆合纵律师事务所。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所。
被告：邓琦，女，1975年10月14日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：龚永红，女，1976年1月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告RAMPRABESHCHAUDHARI诉被告邓琦、龚永红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。依照法律规定，原告RAMPRABESHCHAUDHARI应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院预交案件受理费。原告于2017年8月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告RAMPRABESHCHAUDHARI撤回起诉处理。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈亚玮
中华人民共和国重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初16200号原告：RAMPRABESHCHAUDHARI（中文名:拉姆），男，1980年11月28日出生，尼泊尔联邦民主共和国人，经常居住地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏国栋，重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所。被告：邓琦，女，1975年10月14日生，汉族，住重庆市江北区。被告：龚永红，女，1976年1月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告RAMPRABESHCHAUDHARI诉被告邓琦、龚永红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。依照法律规定，原告RAMPRABESHCHAUDHARI应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院预交案件受理费。原告于2017年8月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告RAMPRABESHCHAUDHARI撤回起诉处理。审 判 长  胡潇予代理审判员  肖明明人民陪审员  郭 敏二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈亚玮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1385号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘坚良，男，1982年3月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2009年5月因寻衅滋事被上海市公安局杨浦分局刑事拘留27天。因本案于2017年5月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1435号起诉书指控被告人潘坚良犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人潘坚良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月3日23时25分左右，被告人潘坚良醉酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车，途径温岭市太平街道中华路财政局前路段，在右转弯时未确保安全，碰撞罗某驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，温岭市交通警察大队民警接到群众报警后赶至现场，抓获被告人潘坚良。经抽血检测鉴定，被告人潘坚良血液中的酒精含量为190mg/100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人潘坚良负本次事故的全部责任。
被告人潘坚良归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人潘坚良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、颜某的证言，被告人潘坚良的供述，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶员及机动车信息，前科查询记录，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘坚良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘坚良有劣迹，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘坚良案归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘坚良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月十六日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第683号
原告来祖明。
被告韩凤桥。
被告郑幼梅。
原告来祖明诉被告韩凤桥、郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月30日进行了公开开庭审理，原告来祖明、被告郑幼梅到庭参加诉讼，被告韩凤桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来祖明诉称：2013年1月14日被告一因资金困难，向原告借款人民币700000元，但被告至今没有归还，使原告的合法权益受到损害。二被告系夫妻关系，为此根据我国的有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、郑幼梅、韩凤桥归还借款人民币700000元；2、本案诉讼费由郑幼梅、韩凤桥承担。
被告郑幼梅辩称：对于借款本身并不知情。
被告韩凤桥未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告来祖明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份，证明韩凤桥向来祖明借款的事实。
证据二、打款证明及借记卡--账户明细查询各一份，证明来祖明已经实际交付该笔借款的事实。
郑幼梅未向本院提交证据，韩凤桥未出庭，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对来祖明提交的证据，郑幼梅认为其并不知情，因韩凤桥未到庭，本院对来祖明提交的证据的证据效力予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年1月14日，韩凤桥以资金周转需要为由，向来祖明借款人民币700000元，并由韩凤桥向来祖明出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。同日，来祖明通过银行汇款的方式，将该笔借款实际交付于韩凤桥。至今，韩凤桥并未归还该笔借款。在庭审过程中，郑幼梅自认其为韩凤桥的妻子，借款关系发生在其婚姻关系存续期间。
另查明，来祖明为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现来祖明要求韩凤桥归还借款本金人民币700000元的诉请，本院予以支持。在婚姻存续期间，韩凤桥以个人名义所负的债务，未能证明该债务系韩凤桥的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故来祖明要求郑幼梅对该债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。来祖明为本案支出的公告费，系韩凤桥未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告韩凤桥、郑幼梅于本判决生效之日起5日内归还原告来祖明借款本金人民币700000元；
二、被告韩凤桥于本判决生效之日起5日内支付原告来祖明为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由被告韩凤桥、郑幼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月十四日
代书 记员 孙柳燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临商初字第061号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田镇集镇。
负责人蒋存林，行长。
委托代理人刘传芳、卢锦年。
被告杨怀勤，男，1965年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告杨怀勤借款合同纠纷一案中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 禹
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初341号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人徐某某，务农。曾因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月24日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
被告人徐某某，务农。曾因犯盗窃罪于2006年4月、2007年5月、2008年8月、2013年9月分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年十个月，现又因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月18日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人徐某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员刘烽、谷毅博出庭支持公诉，被告人徐某某、徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年2月13日14时许，被告人徐某某骑红色豪爵牌女式摩托车载着被告人徐某某至平江县开发区茶马古道茶座后面的居民楼前，被告人徐某某用事前准备的螺丝刀盗走被害人周某的一台白色豪爵牌女式摩托车，被告人徐某某负责望风并将被告人徐某某的摩托车骑走。经平江县价格认证中心认定，被盗的白色豪爵牌女式摩托车价值人民币5940元。2017年1月2日下午14时许，被告人徐某某在平江县开发区白龙庙旁边的居民楼下，盗走被害人钟某乙的一台黑色五羊本田牌女式摩托车。经平江县价格认证中心认定，被盗的黑色五羊本田牌女式摩托车价值人民币5500元。
2017年2月28日，被告人徐某某因涉嫌盗窃罪被列为网上追逃对象，2017年3月5日，被告人徐某某因吸食毒品被广东省东莞市公安局抓获并行政拘留十五日，后被平江县公安局刑事拘留。2017年4月19日，被告人徐某某在其家中被平江县公安局抓获归案。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人徐某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，两被告人属共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，同时两被告人均属累犯，被告人徐某某有坦白情节，提请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的第一笔犯罪事实、定性没有异议，但对公诉机关指控的第二笔犯罪事实不予认可。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实与定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证、认证证据证实，足以认定：
1、作案工具红色摩托车、螺丝刀、被告人徐某某作案时所穿上衣等物证照片，证明被告人徐某某作案的工具及衣着；
2、户籍资料，证明两被告人的身份；
3、抓获经过，证明被告人徐某某到案情况；
4、情况说明，证明被告人徐某某到案情况；
5、刑事判决书，证明两被告人曾被告判处有期徒刑的事实；
6、扣押决定书、扣押物品清单，证明扣押的被告人作案工具的事实；
7、公安行政处罚决定书，证明被告人徐某某因吸毒被行政拘留十五日的事实；
8、摩托车合格证，证明被盗摩托车的情况；
9、证人邓某、张某等人的证言，证明周某摩托车被盗及认出是被告人徐某某盗窃的事实；
10、证人钟某甲、徐某的证言，证明钟某乙摩托车被盗及从监控视频中看出是被告人徐某某实施盗窃的事实；
11、被害人周某、钟某乙的陈述，证明两人的摩托车被盗窃的事实；
12、被告人徐某某的供述与辩解，证明其与被告人徐某某一起盗窃周某摩托车的事实；
13、被告人徐某某的供述与辩解，证明其与被告人徐某某一起盗窃周某摩托车及从监控视频中认出在白龙庙处盗窃钟某乙摩托车的人的衣服、鞋子，走路姿势均与被告人徐某某相像的事实；
14、价格鉴定意见，证明周某被盗摩托车经鉴定价值5940元，钟某乙被盗摩托车经鉴定价值5500元的事实；
15、现场勘验笔录、图、照片，证明被现场情况；
16、现场指认照片，两被告人指认周某摩托车被盗现场的情况；
17、辨认笔录，证明两被告人互相辨认出的事实；
18、现场监控视频，证明现场监控拍摄到被告人徐某某在白龙庙附盗窃摩托车的事实。
本院认为：被告人徐某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐某某与徐某某的盗窃行为属共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均属主犯，对于主犯，应当对其参与的全部犯罪进行处罚。两被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当对两被告人从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某、徐某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人徐某某关于其未在白龙庙附近盗窃钟某乙摩托车的辩护意见，因有现场监控视频、证人徐某、被告人徐某某对监控视频内人员的辨认等证据相互印证，故对其辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人徐某某的刑期自2017年3月22日起至2018年7月21日止；被告人徐某某的刑期自2017年4月19日起至2018年2月18日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1333号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人苏建荣，个体户。
被执行人倪蓉，个体户。
被执行人许为东，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏建荣、倪蓉、许为东金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00242号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人苏建荣、倪蓉于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本息227060元，并以借款本金20万元为基数，自2013年4月11日起至判决确定的履行之日止，按照年利率14.76%的1.5倍即年利率22.14%支付利息。二、被执行人苏建荣、倪蓉于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司给付诉讼代理费8000元。三、被执行人许为东对被执行人苏建荣、倪蓉的上述债务承担连带清偿责任。四、被执行人许为东承担保证责任后，有权向被执行人苏建荣、倪蓉追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆信息等进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 成
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初390号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人宪安华，男，1968年4月19日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，小学文化，户籍地红花岗区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月23日被播州区公安局取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人宪安华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李君波出庭支持公诉，被告人宪安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年02月14日02时15分，被告人宪安华持准驾G型机动车驾驶证驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机，由播州区马蹄镇往播州区鸭溪镇方向行驶，行驶至国道326线403K+650M（小地名：播州区马蹄镇新坪老收费站）处，与对向行驶的由曹某持准驾车型B2型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车损坏、贵Ｃ×××××号中型自卸货车驾驶人曹某当场死亡，贵03-×××××号变型拖拉机驾驶人宪安华受重伤的重大交通事故。2017年3月27日，经遵义市播州区公安局交警大队认定，被告人宪安华在本次事故中负主要责任。案发后，被告人宪安华主动到公安机关投案自首。事后，被告人和死者家属已达成36.8万元的赔偿协议(已支付25万元)，被害人家属出具了谅解书。经本院询问，被害人家属自愿对保险公司的赔付另案主张。
被告人宪安华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人宪安华违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡自己受重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宪安华犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宪安华自动投案,如实供述自己的罪行，系自首,且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可减轻处罚。事故发生后，被告人和受害人家属达成赔偿协议，并已履行赔偿款25万元，获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人宪安华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾贵刚
二〇一七年八月八日
书记员 罗洪利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00098号
原告王明江。
被告韩军红（又名韩小红）。
本院在审理原告王明江与被告韩军红买卖合同纠纷一案中，原告王明江于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明江自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明江负担。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一三年十二月十九日
书记员 李洪林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3999号
原告：张俊华，男，1957年10月10日出生。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师
被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，系该公司执行董事。
被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，系该公司执行董事。
被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：段勇，系该公司总经理。
被告：贺建慧，女，1963年4月28日出生。
被告：马晓礼，男，1964年9月22日出生。
被告：刘剑峰，男，1979年1月5日出生。
被告：李萍，女，1967年10月8日出生。
被告：于玲萍，女，1968年10月1日出生。
被告：刘晓喆，男，1989年7月28日出生。
原告张俊华与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司、乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司、贺建慧、马晓礼、刘剑峰、李萍、于玲萍、刘晓喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中本院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊华的起诉。
案件受理费3107.39元（原告已预交），退还原告3107.39元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一七年八月二日
书记员 周 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9534号
原告：陈玉和,男,1963年10月11日生,住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：史文才，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑛，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告:江阴联通实业有限公司,统一社会信用代码91320281725194527G，住所地江苏省江阴市南闸街道锡澄路280号。
法定代表人：六定中。
被告:江阴颖鸿投资企业（有限合伙）,统一社会信用代码91320200MA1MH9LY8P，住所地江苏省江阴市人民中路200号。
法定代表人：六颖康。
第三人:江苏联通纪元印务股份有限公司,统一社会信用代码91320200740681497C，住所地江苏省江阴市锡澄路283号。
法定代表人：莫源。
原告陈玉和与被告江阴联通实业有限公司（以下简称联通实业公司）、江阴颖鸿投资企业（有限合伙）（以下简称颖鸿合伙）、第三人江苏联通纪元印务股份有限公司（以下简称联通纪元公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
陈玉和诉称，联通实业公司董事会于2017年3月10日将公司持有的第三人联通纪元公司4600万股（占联通纪元公司46%股份）转让予颖鸿合伙的决议无效，原因在于该项转让构成重大关联交易，联通实业公司的董事会无权做出相应股权转让给颖鸿之决议，该转让交易应当取得联通实业公司股东会的批准。另外，联通实业公司将所持联通纪元公司的4600万股（占联通纪元公司46%股份）转让给颖鸿合伙的转让行为无效；本次股权收购转让，纯属联通实业公司实际控制人六以方和六颖康滥用股东权利和关联关系，恶意串通损害包括陈玉和在内的第三方利益的非法之关联交易行为，该转让行为应属无效。为此陈玉和向本院起诉，要求本院确认联通实业公司董事会于2017年3月10日将公司持有的第三人联通纪元公司4600万股（占联通纪元公司46%股份）转让予颖鸿合伙的决议无效；联通实业公司将所持联通纪元公司的4600万股（占联通纪元公司46%股份）转让给颖鸿合伙的转让行为无效；本案诉讼费用由联通实业公司、颖鸿合伙承担。
本院受理该案后，陈玉和向本院对管辖权提出异议认为，1、陈玉和提起的确认之诉涉及46%联通纪元公司的股权，其转让金额为7593.68万元，以9200万元作为本案标的额并计算案件受理费明显有误；江阴市人民法院确认的本案诉讼标的额（无论是9200万元或7593.68万元），均已超过5000万元，本案原告陈玉和为上海市人，不在受理法院所处江苏省行政辖区内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由无锡市中级人民法院一审管辖。请求将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。本案中，陈玉和住所地不在江苏省行政辖区内，且陈玉和诉讼标的额已超过5000万元。因此，陈玉和提出的管辖权异议成立，本案应移送给无锡市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 薛钰杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终232号
上诉人（原审被告）:新疆嵘森水利工程建设有限责任公司。地址：乌鲁木齐市高新区北京南路***号百信钻石苑*栋**层*室。
法定代表人：谢贵生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1973年5月16日出生，汉族,个体户，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：河南禹顺水利工程有限公�。地址：河南省兰考县中山西街南侧**号。
法定代表人：刘占营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天奇，男，该公司办公室主任。
上诉人新疆嵘森水利工程建设有限责任公司因与被上诉人李小兵、河南禹顺水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4025民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆嵘森水利工程建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆嵘森水利工程建设�限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4173元，由上诉人新疆嵘森水利工程建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志坚
审判员 王 琳
审判员 王英奇
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。
代表人：孙红英，支行行长。
委托代理人：费耀，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：徐海峰，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。
被告：杨军军，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：柏富强，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告杨军军、柏富强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费耀到庭参加了诉讼，被告杨军军、柏富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨军军归还原告借款本金411083.29元，利息8663.22元（计算至2017年8月22日止，2017年8月22日之后的利息计算至本息付清时止），律师代理费17200元，合计436946.51元；2、原告对被告杨军军提供的抵押物（长兴县）的房屋及所占土地折价或以拍卖、变卖所得价款按该房屋的抵押顺序优先受偿；3、被告柏富强对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告杨军军签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告杨军军向原告借款42万元，用于购置坐落于长兴县房屋。被告杨军军以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告柏富强为借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款42万元。被告杨军军未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋产权转让协议》复印件一份，证明被告杨军军向案外人蒋利明、郑书玉购买长兴县；2、《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告杨军军向原告借款42万元用于购买长兴县房屋；3、《个人购房借款及担保合同补充协议》一份，证明被告柏富强为被告杨军军的借款提供连带责任保证；4、房产证、房屋他项权证各一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；5、《借据》、《放款单》、《转账凭证》各一份，证明原告已依合同约定发放借款42万元；6、还款情况表一份，证明至2017年8月22日止被告已连续拖欠借款本息5期未归还；7、《委托代理合同》及支付凭证、发票各一份，证明本案的律师代理费为17200元。
被告杨军军、柏富强未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告杨军军、柏富强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2015年10月16日，原告与被告杨军军签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告杨军军向原告借款42万元，用于购置坐落于长兴县房屋（房权证号：00××34），借款期限为360个月，贷款利率按基准利率执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息。并约定逾期归还借款加收30%罚息利率。被告杨军军以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。如借款人连续三期或累计六次未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告杨军军、柏富强签订《个人购房借款及担保合同补充协议》一份，约定柏富强为杨军军上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、律师代理费等，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。柏富强的保证担保与杨军军的抵押担保为同一清偿顺序。
合同签订后，原告按约向被告杨军军发放了借款42万元，在合同履行期限内，被告杨军军未按时履行付息义务。截止至2017年8月22日，被告杨军军连续六期、累计十二其未按约定偿还借款本息，结欠原告借款本金411083.29元、利息及罚息8663.22元。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费17200元。
本院认为，（一）原告与被告杨军军签订的《个人购房借款及担保合同》以及原告与杨军军、柏富强签订的《个人购房借款及担保合同补充协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨军军提交借款后，被告杨军军负有依约归还原告借款本息的义务，但被告杨军军未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用17200元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。（二）被告杨军军、柏富强以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。柏富强为杨军军的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、律师代理费等，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定柏富强的保证担保与杨军军的抵押担保为同一清偿顺序，故柏富强对杨军军的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金411083.29元、利息及罚息8663.22元（计算至2017年8月22日），律师代理费17200元，合计436946.51元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月22日之后的利息，按本金411083.29元，依照《个人购房借款及担保合同》约定的利率，计算至付清之日；
二、被告柏富强对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押房屋即坐落于长兴县房屋（房权证号：00××34）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3927元（已减半收取），财产保全费2820元，合计6747元，由被告杨军军、柏富强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。代表人：孙红英，支行行长。委托代理人：费耀，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：徐海峰，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。被告：杨军军，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：柏富强，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告杨军军、柏富强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费耀到庭参加了诉讼，被告杨军军、柏富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨军军归还原告借款本金411083.29元，利息8663.22元（计算至2017年8月22日止，2017年8月22日之后的利息计算至本息付清时止），律师代理费17200元，合计436946.51元；2、原告对被告杨军军提供的抵押物（长兴县）的房屋及所占土地折价或以拍卖、变卖所得价款按该房屋的抵押顺序优先受偿；3、被告柏富强对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告杨军军签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告杨军军向原告借款42万元，用于购置坐落于长兴县房屋。被告杨军军以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告柏富强为借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款42万元。被告杨军军未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋产权转让协议》复印件一份，证明被告杨军军向案外人蒋利明、郑书玉购买长兴县；2、《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告杨军军向原告借款42万元用于购买长兴县房屋；3、《个人购房借款及担保合同补充协议》一份，证明被告柏富强为被告杨军军的借款提供连带责任保证；4、房产证、房屋他项权证各一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；5、《借据》、《放款单》、《转账凭证》各一份，证明原告已依合同约定发放借款42万元；6、还款情况表一份，证明至2017年8月22日止被告已连续拖欠借款本息5期未归还；7、《委托代理合同》及支付凭证、发票各一份，证明本案的律师代理费为17200元。被告杨军军、柏富强未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，因被告杨军军、柏富强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2015年10月16日，原告与被告杨军军签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告杨军军向原告借款42万元，用于购置坐落于长兴县房屋（房权证号：00××34），借款期限为360个月，贷款利率按基准利率执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息。并约定逾期归还借款加收30%罚息利率。被告杨军军以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。如借款人连续三期或累计六次未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告杨军军、柏富强签订《个人购房借款及担保合同补充协议》一份，约定柏富强为杨军军上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、律师代理费等，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。柏富强的保证担保与杨军军的抵押担保为同一清偿顺序。合同签订后，原告按约向被告杨军军发放了借款42万元，在合同履行期限内，被告杨军军未按时履行付息义务。截止至2017年8月22日，被告杨军军连续六期、累计十二其未按约定偿还借款本息，结欠原告借款本金411083.29元、利息及罚息8663.22元。另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费17200元。本院认为，（一）原告与被告杨军军签订的《个人购房借款及担保合同》以及原告与杨军军、柏富强签订的《个人购房借款及担保合同补充协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨军军提交借款后，被告杨军军负有依约归还原告借款本息的义务，但被告杨军军未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用17200元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。（二）被告杨军军、柏富强以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。柏富强为杨军军的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、律师代理费等，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定柏富强的保证担保与杨军军的抵押担保为同一清偿顺序，故柏富强对杨军军的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金411083.29元、利息及罚息8663.22元（计算至2017年8月22日），律师代理费17200元，合计436946.51元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月22日之后的利息，按本金411083.29元，依照《个人购房借款及担保合同》约定的利率，计算至付清之日；二、被告柏富强对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押房屋即坐落于长兴县房屋（房权证号：00××34）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3927元（已减半收取），财产保全费2820元，合计6747元，由被告杨军军、柏富强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年十月十六日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?5?
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执347号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：刘海涛，男，1974年12月12日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王春，男，1958年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义（曾用名赵忠源），男，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与王春、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初976号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王春，赵国义给付本金30000元，承担案件受理费275元，申请执行费354元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人王春，赵国义送达执行通知书、报告财产令。在执行中案外人王志云自愿用位于诺敏镇新华家园（王志云用扎兰屯鑫马公司开发的住宅及商业楼抵顶赵国义在鄂伦春农村商业银行的贷款）门市x层楼（X层）474.5平方米;住宅楼三户（X号楼X单元X室89.43平方米、X单元X室89.43平方米、X单元X室77.75平方米）抵偿赵国义在鄂伦春农村商业银行的全部欠款(迟延利息待最后一笔欠款还清时一并结算)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月二日
书记员 苏布尔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28379号
原告杜建新，男，1966年11月11日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，总经理。
委托代理人孙永平。
原告杜建新（以下简称原告）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈涛，被告的委托代理人孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原、被告签订劳动合同，原告于2012年5月到被告位于北京市朝阳区元大都城垣遗址公园博物馆及配套用房工程施工处工作，任项目经理一职，工作期限一年，每月工资20000元。2013年1月28日，被告通知原告年度工程停工放假，但过年后直至劳动合同期满被告也未通知原告复工，并且拖欠原告部分工资未付。此后，经原告多次讨要工资，被告该工程负责人李坤于2014年1月11日向原告出具欠条一张，注明欠付原告工资130000元，后经原告屡次追讨工资以及由朝阳区劳动监察部分多次协调处理未果，原告于2015年5月12日申请劳动仲裁。仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，现起诉要求被告支付：1、工资130000元；2、未付工资的赔偿金32500元；3、解除劳动关系经济补偿金130000元。
被告辩称：我公司与原告签订过劳动合同，存在过劳动关系。原告担任项目经理，我方开出高薪，其对整个工程负总责，但其严重失职不负责任，造成工程出现27处施工质量问题，在此情况下，我方没有要求杜建新继续履行劳动合同。由于工程存在质量问题，致使该工程至今仍未通过竣工验收，与建设单位没有完成结算，且我公司已赔偿建设单位三十多万元。2014年1月11日，项目经理李坤在原告的要求下为其出具过工资结算单，并要求原告就失职赔偿问题进行协商处理。自此，原告从未向被告主张过拖欠工资，也未向李坤主张过权利。因工资发放的时间是每月5日，故我方认为原告申请劳动争议的时效起算点应当是2013年1月5日，虽2014年1月11日李坤向原告出具过工资欠条，但该欠条只是对已欠原告工资数额的确认，不是同意付款的意思表示。即便从2014年1月11日起计算时效，原告的诉讼请求也已经超过一年仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明：2012年5月24日，原告入职被告从事项目经理工作，双方于当日签订期限至2013年5月23日的《劳动合同书》。原告实际工作至2013年1月28日。
原告称2013年1月28日后，被告工程停工且逢春节放假，未再继续工作，而被告至今未通知复工。被告称此后工程因出现质量问题而停工，后又联系了其他施工队伍继续施工。
2014年1月11日，被告项目经理李坤向原告出具《欠条》，载明欠原告2012年5月至2013年1月期间工资13万元。
2015年1月29日，原告就其欠付工资问题向北京市朝阳区劳动监察大队提出投诉。同年5月4日，原告以双方就其投诉的欠付工资问题存在工程质量、工资数额争议为由要求劳动监察部门终止调查。
经询，原告称其于2014年3月就工资事宜找过原告方袁军，袁军指派办公室曹主任解决此事，并可以提供二人手机号码。
2015年5月12日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01267号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《欠条》、《投诉（举报）信》、《情况说明》、京朝劳人仲不字（2015）第01267号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：针对被告关于仲裁时效的抗辩，一方面，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告项目经理李坤向原告出具《欠条》，载明尚欠原告的工资金额，其中虽未明确载明同意履行支付义务，但确认拖欠工资金额即系认可支付工资差额义务尚待履行，故本院对于被告关于李坤于2014年1月11日出具《欠条》不构成仲裁时效中断的意见不予采纳。
另一方面，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告工程于2013年1月28日停工，被告并未举证证明已就此解除双方劳动关系并向原告进行过明确充分的沟通和说明。双方虽签订期限至2013年5月23日的《劳动合同书》，但被告作为用人单位亦应负担就劳动合同到期后双方劳动关系继续履行抑或正常终止的说明告知责任，而被告亦未举证证明就此与原告进行了明释。双方劳动关系据此确实存在不确定因素，在此情况下，本院认为对于原告方关于工资报酬主张的仲裁时效起算时间不宜严苛。加之，原告要求劳动监察部门终止调查的情况说明中所载的双方在工程质量、工资数额等存在争议的内容反映出原、被告存在沟通。原告关于其于2014年间不断向被告方相关人员联系主张拖欠工资的陈述亦具有合理性。故综合上述因素，本院对于被告关于原告欠付工资的诉讼请求已超过仲裁时效的意见不予采纳，并依据《欠条》对于原告要求被告支付工资差额13万元的诉讼请求予以支持。原告关于未付工资赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告并未举证证明被告作出过解除劳动关系决定，其关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜建新工资差额十三万元。
二、驳回原告杜建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告杜建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范 铮
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第219号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告林儿。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告林儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2014年7月21日以被告已履行物业费支付义务，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 虞梦洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3084号
原告：绍兴县阳光出租汽车有限公司。
法定代表人：许连祥。
委托代理人：沈关龙。
被告：吴城跃。
被告：虞海燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院于2015年9月6日立案受理原告绍兴县阳光出租汽车有限公司（以下简称阳光公司）诉被告吴城跃、虞海燕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员傅国兰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人沈关龙，被告吴城跃、虞海燕、被告人民保险公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2015年8月3日15时35分，吴城跃驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，沿云集路行驶至云集路柯桥街道南岸公园附近地方时，与沈关龙驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生追尾碰撞，至二车受损的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交警大队认定吴城跃负事故全部责任，沈关龙无责任。被告至今未按约履行赔偿责任，现起诉要求判令被告立即赔付原告停车损失3240元，交通费400元，合计3640元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴城跃辩称：对事情的经过及责任认定无异议。原告的损失具体不清楚，且应当由保险公司承担。
被告虞海燕辩称：对事情的经过及责任认定无异议。原告的损失具体不清楚，且应当由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：1、对事故的经过及责任认定无异议。被告车辆投保了商业险100万元并投保了不计免赔险。2、原告的损失是间接的损失，根据保险条款的约定保险公司不予承担。诉讼费也不予承担。对原告的具体损失，客运量有不稳定性，也应当剔除营运的成本，具体由法庭酌定。
本院经审理认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告受损浙D×××××号车辆系营运车辆。该车受损后在绍兴市越城区万信汽车修理厂修理，于事故当天开始，至同月8日下午结束。根据绍兴市城市公交一卡通有限责任公司对浙D×××××号在2014年7月1日至2015年7月1日客运量统计，该车在该期间收入总计273826元；在2014年5月1日至同年8月1日客运量统计，该车在该期间收入总计48851元。现原告停运损失未得到赔偿，遂成讼。
另查明，肇事浙D×××××小型轿车系被告虞海燕所有，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、客运出租汽车承包合同、绍兴市越城区万信汽车修理厂出具的证明、绍兴市城市公交一卡通有限责任公司出具的《绍兴市出租车客运量统计表》、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车之间发生交通事故引发的出租车停运损失索赔纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告吴城跃负事故全部责任，原告无责任，故被告吴城跃依法应当承担侵权责任。被告虞海燕系肇事车辆登记车主，原告主张两被告承担共同赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告吴城跃对原告因本次交通事故所造成的停运损失依法应作出赔偿。对于如何认定原告因本次交通事故所造成的合理停运损失，本院根据汽车修理厂的证明，结合事故发生的时间确认原告合理停运时间为5.5天，对于超过该期间的损失，属于扩大部分的损失，与被告无关，故本院不予认定，具体赔偿标准，本院根据原告提供的客运量统计表、每日必须支出的成本及日常生活经验，认定为每天500元，合计2750元，原告要求赔偿3240元，依据不足，本院对其过高部分不予支持。原告要求赔偿交通费400元，因本案不是人身损害赔偿纠纷，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。原告和被告吴城跃及虞海燕均要求被告人民保险公司承担保险赔偿责任，因上述财产损失系道路交通事故造成的间接损失，既不属于交强险赔偿范围，亦不属于商业第三者责任险应予赔偿的范围，故本院对原告该项诉请及被告吴城跃及虞海燕的该项辩称均不予支持和采纳，被告人民保险公司的辩称本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告吴城跃、虞海燕应赔偿原告绍兴县阳光出租汽车有限公司停运损失2750元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县阳光出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县阳光出租汽车有限公司负担5元，由被告吴城跃、虞海燕负担20元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19968号
原告：重庆御城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，统一社会信用代码：91500112693900043L。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：龙海，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆御城物业管理有限公司与被告龙海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆御城物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆御城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆御城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十日
书记员 温 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3067号
原告:祁荣花（宿豫区鼎创房产中介服务部的登记经营者）,女,1976年9月5日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:陈红,女,1986年10月21日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告祁荣花诉被告陈红居间合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁荣花、被告陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁荣花向本院提出诉讼请求：要求被告陈红返还原告祁荣花购房中介费用5850元。事实和理由：被告陈红在2017年3月12日在我宿豫区鼎创房产中介服务部购买宿豫区浦东国际花园8栋103室房屋，该买房一切手续已做完，我多次索要中介费用未果，为此恳请宿豫区人民法院依法判决被告陈红返还祁荣花5850元中介费用。
陈红辩称，中介费确实是5850元，我已经交过了。5850元按照合同约定是一个点，对方说可以少，微信中说就交4000元就行了。后来我又交了6300元的手续费，我认为我交多了，然后我就不交了，我交了6300元的手续费后对方又让我交4000元的中介费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，在宿迁市宿豫区鼎创房产中介服务部居间下，被告陈红与案外人刘永明、王艳就购买位于宿豫区浦东国际花园8栋103室房屋一套事宜签订二手房买卖合同一份，合同约定：陈红购买刘永明、王艳共同所有的位于宿豫区浦东国际花园8栋103室房屋一套，成交价为585000元，在合同签订当日鼎创房产中介有权按照约定收取买卖双方中介费各付成交价的1%。合同签订后，双方依约履行各自义务，但双方因中介费用给付发生矛盾，因而成讼。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告陈红对原告主张的中介费用5850元无异议，但其辩称该数额后来变更为4000元，且已交付给原告，对此原告并不认可，而被告陈红提供的证据不足以证明其观点，故本院对被告陈红的辩解意见不予采信，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内给付原告祁荣花5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取25元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李志华
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 铭
第3页/共3页
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执906号
申请执行人:刘友菊，女，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人：储云，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人：储建华，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：金士梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行刘友菊、储云、储建华与金士梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人金士梅享有的债权6050元已依法予以扣划，目前未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执906号申请执行人:刘友菊，女，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人：储云，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人：储建华，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：金士梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行刘友菊、储云、储建华与金士梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人金士梅享有的债权6050元已依法予以扣划，目前未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱光娅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：吴方华
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第442号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2139号
申请执行人林金东，个体工商户。
被执行人李金明。
申请执行人林金东与被执行人李金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）皋商初字第0637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李金明应于判决书生效后十日内偿还林金东借款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为计算基数，自2011年5月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），案件受理费7000元、公告费560元，由李金明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未表示异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司荣华
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘国军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人民初字第116号
原告许进军。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告刘玉茹。
原告许进军与被告刘玉茹建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许进军的委托代理人孙红军到庭参加诉讼，被告刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许进军诉称，2012年5月12日，原、被告经协商为被告刘玉茹经营的威海锦润水产有限公司打井。当日，双方签订《地下水开发工程合同》，双方对工程价格、深度及付款方式进行了约定。同年5月19日，工程完工后，经原告多次索要，被告支付原告25，000元，余款10，000元拖欠至今，请求判令被告立即给付工程款10，000元及滞纳金。
被告刘玉茹未予答辩。
经审理查明，2012年5月12日，原、被告签订《地下水开发工程合同》，合同约定：“钻井深度约150米，每米300元；被告付给原告预定金壹万元，待工程完工后，甲方验收合格三日内一次性付清工程余款，如不按时请工程款，每超一天加付1%滞纳金”。合同签订后，被告付给原告定金10，000元。2012年5月19日，原告按合同约定完成了钻井工程，按合同约定被告应付原告工程款45，000元，但被告只付给原告25，000元，扣除被告支付定金10，000元，尚欠工程款10，000元，经原告多次索要被告拖欠至今。
庭审中，原告将逾期付款滞纳金变更为按每天0.05%计算至履行完毕之日止。
以上事实有原告的庭审陈述、《地下水开发工程合同》等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的地下水开发工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，予以认定。在合同签订后，被告支付了原告定金10，000元。在原告按照约定施工完毕后，被告对工程质量进行了验收，并支付了原告25，000元工程款，尚欠10，000元，至今未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工程款10，000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定被告不按时结清工程款，每超一天加付1%滞纳金。庭审中，原告要求按每天0.05%支付滞纳金计算，符合有关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉茹于本判决生效后十日内给付原告许进军工程款10，000元。并支付自2012年5月20日起，至本判决书履行完毕之日止，按每天0.05%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋春霖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8571号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,住杭州
市江干区城星路59号。
负责人胡健敏，分行行长。
委托代理人卢夏意（特别授权），该行员工。
被告施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙
江省杭州市萧山区宁围镇顺坝村2组8-2号。
被告杭州施强贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山
区城厢街道市心南路30号。
法定代表人施志根。
被告杭州振盈建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村5组。
法定代表人顾建林。
被告杭州双盈物流有限公司,住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A4115-2。
法定代表人顾建林。
被告顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江
省杭州市萧山区宁围镇新安村5组47户。
被告裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙
江省杭州市萧山区宁围镇金一社区1组32户。
被告顾玉兰，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙
江省杭州市萧山区新街镇长山头村长山5组30号，身份证号码。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告施志根、杭州施强贸易有限公司（以下简称施强公司）、杭州振盈建设有限公司（以下简称振盈公司）、杭州双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）、顾建林、裘丽华、顾玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉�本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于与被告《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、告知书、贷款提前收回通知书、银行存款分户明细账、贷款还款凭证起诉，要求判令：1、被告施志根归还原告借款本金人民币400万元；2、被告施志根立即支付原告利息人民币57840元、复利人民币525.17元、罚息人民币4350元（暂计算至2016年11月15日，此后按年利率7.83%计算复利、罚息至生效文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及公告费、保全费等由各被告负担。
各被告均未作答辩，�未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施志根。
借款金额：400万元。
借款期限：2016年6月27日至2017年6月26日。因借款人未按约支付利息，原告宣布贷款于2016年11月10日提前到期。
合同执行借款利率：年利率5.22%。
逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期还本，按月付息，每月20日为结息日。
担保情况：被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰均提供最高额连带责任保证担保，最高本金限额为400万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际欠款情况：截止2016年11月15日，借款人欠原告借款本金400万元、利息57840元、复利525.17元、逾期罚息4350元。
本院认为，原告与被告施志根金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰提供的最高额保证担保均合法有效，各保证人应在保证合同约定的最高限额内承担连带清偿责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施志根归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4000000元、利息人民币57840元、复利人民币525.17元、罚息人民币4350元（暂计算至2016年11月15日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币19651元，由被告施志根、杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告施志根、杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8571号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,住杭州市江干区城星路59号。负责人胡健敏，分行行长。委托代理人卢夏意（特别授权），该行员工。被告施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇顺坝村2组8-2号。被告杭州施强贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路30号。法定代表人施志根。被告杭州振盈建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村5组。法定代表人顾建林。被告杭州双盈物流有限公司,住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A4115-2。法定代表人顾建林。被告顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇新安村5组47户。被告裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇金一社区1组32户。被告顾玉兰，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区新街镇长山头村长山5组30号，身份证号码。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告施志根、杭州施强贸易有限公司（以下简称施强公司）、杭州振盈建设有限公司（以下简称振盈公司）、杭州双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）、顾建林、裘丽华、顾玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉�本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行杭州分行基于与被告《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、告知书、贷款提前收回通知书、银行存款分户明细账、贷款还款凭证起诉，要求判令：1、被告施志根归还原告借款本金人民币400万元；2、被告施志根立即支付原告利息人民币57840元、复利人民币525.17元、罚息人民币4350元（暂计算至2016年11月15日，此后按年利率7.83%计算复利、罚息至生效文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及公告费、保全费等由各被告负担。各被告均未作答辩，�未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：施志根。借款金额：400万元。借款期限：2016年6月27日至2017年6月26日。因借款人未按约支付利息，原告宣布贷款于2016年11月10日提前到期。合同执行借款利率：年利率5.22%。逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：到期还本，按月付息，每月20日为结息日。担保情况：被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰均提供最高额连带责任保证担保，最高本金限额为400万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实际欠款情况：截止2016年11月15日，借款人欠原告借款本金400万元、利息57840元、复利525.17元、逾期罚息4350元。本院认为，原告与被告施志根金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告施强公司、振盈公司、双盈公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰提供的最高额保证担保均合法有效，各保证人应在保证合同约定的最高限额内承担连带清偿责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告施志根归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4000000元、利息人民币57840元、复利人民币525.17元、罚息人民币4350元（暂计算至2016年11月15日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币19651元，由被告施志根、杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告施志根、杭州施强贸易有限公司、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、顾建林、裘丽华、顾玉兰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈维专二〇一七年二月二十三日书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?5?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成刚，男，1957年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务中心。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该公司总经理。
再审申请人王成刚因与被申请人北京欣益侬劳务服务中心（以下简称欣益侬劳服公司）、中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司（以下简称长城公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成刚申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。我在长城公司工作期间，存在加班事实，应判决给我相应加班费用。法院核算我社会保险损失数额有误，应重新核算。我在长城公司从事有毒有害工作，应给予相应津贴。经济补偿金应从1998年5月起算。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。王成刚申请再审的理由不能成立。综上，王成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成刚的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1097号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月11日22时45分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆牌号为皖N5XX**的小型轿车沿本区文翔路行驶，至文翔路进三新北路东约200米处时被民警拦下检查，民警发现被告人徐某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇浓度为0.91mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年七月十四日
书记员 钱 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1962号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，
法定代表人王发奎，职务经理。
委托代理人周存贵，男，汉族，系该公司职工。
被告白云峰，男，汉族。
原告杭锦旗鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告白云峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付物业服务费共计2324.7元。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序，
原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告杭锦旗鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年七月二十日
书记员 辛 媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第354号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人包XX，公民身份号码2306221982********，男，1982年2月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业。2015年7月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年8月5日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人包XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人包XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年7月1日23时许，被告人包XX伙同张X、刘三（另案处理）窜至大庆市萨尔图区丰收村附近的树林，将停在此处的一台轿车内袋装原油卸下时，被大庆油田有限责任公司第三采油厂经保大队经警抓获，现场起获原油21袋，重1.2吨（价值人民币3046.95元）。案发后赃物原油被扣押并已返还大庆油田有限责任公司第三采油厂保卫大队。
上述事实，被告人包XX在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人包XX供述和辩解；证人姜国军证言；工作说明；公安机关扣押物品、文件清单；原油回收证明；原油过秤单、原油价格证明、原油含水分析日报、鉴定意见通知书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包XX明知原油是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人包XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人包XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押的手机式对讲机一部予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03420号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈满林，男，1943年1月8日出生。
委托代理人王志钢，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人陈满林商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00068号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈满林在一审中起诉称：2008年7月19日，陈满林与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定陈满林购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋（下称“涉诉房屋”）；陈满林于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，而宝龙蓝德公司未如约在2010年12月31日前取得涉诉房屋所在楼栋的权属证明，陈满林故于2010年12月起诉宝龙蓝德公司支付逾期取得涉诉房屋所在楼栋权属证明的违约金，而受诉人民法院以宝龙蓝德公司支付违约金的期限尚未届至为由对陈满林的诉讼请求暂不予支持，现宝龙蓝德公司已于2014年11月5日取得了涉诉房屋所在楼栋的权属证明。陈满林为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司支付逾期取得涉诉房屋所在楼栋权属证明的违约金等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系陈满林与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）丰民初字第00068号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
陈满林对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈满林系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，陈满林与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。鉴于双方选择管辖的协议不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈满林选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李长亮
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮涟非诉行审字第0026号
申请人涟水县卫生局。
法定代表人笪素菊，局长。
委托代理人贾丰实，涟水县卫生监督所工作人员。
委托代理人薛猛，涟水县卫生监督所工作人员。
被申请人高兆跃，男，汉族。
委托代理人高伏楼，男，汉族。
申请人涟水县卫生局于2013年11月18日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，对被申请人高兆跃作出涟卫医罚字（2013）第022号《行政处罚决定书》，主要内容为：罚款人民币3200元，同时责令立即停止非法医疗执业活动。被申请人高兆跃不服，于2013年11月28日向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2014年1月15日作出（2013）涟政行复（决）字04号行政复议决定书，维持了申请人的上述处罚决定。因被申请人未主动履行处罚决定内容，申请人2014年3月11日进行了催缴告知，被申请人仍未履行。申请人遂于2014年4月9日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款3200元。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条的规定，申请人涟水县卫生局是涟水县卫生行政主管部门，依法负责本行政区域内的卫生行政监督工作，有权对辖区内的单位或个人开设的诊疗执业活动实施监督管理。被申请人高兆跃因未取得《医疗机构执业许可证》，曾于2012年2月28日受到申请人行政处罚。2013年10月21日申请人涟水县卫生局收到县长热线的交办函，函中反映涟水县唐集镇唐集街淮安市天健药房涉嫌私设行医点而要求查处，次日经申请人工作人员现场检查及相关调查，该行医点仍为被申请人所设立，且未取得《医疗机构执业许可证》，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。听证中，被申请人申请的证人张凤兰当庭陈述的内容与申请人工作人员2013年10月22日当天询问其笔录陈述的内容相矛盾，本院不予采信。被申请人认为申请人工作人员没有出示执法证件、现场检查笔录及谈话笔录没有其本人签名的辩解，并不能对抗申请人所提供的现场检查录像资料，故申请人对其作出的涟卫医罚字（2013）第022号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县卫生局申请执行的涟卫医罚字（2013）第022号《行政处罚决定书》中的罚款3200元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 徐俊高
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡 亚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3379号
原告：周春来，农民。
被告：王世存，农民。
原告周春来与被告王世存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王世存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周春来诉称，被告于2011年9月7日借得原告人民币10万元。借期一年，月息2%，现金在中间人家中交付。一年借期满，被告违约，拒还借款。初始被告尚能陆续支付利息，自2014年10月6日起被告停止支付利息已达280天，合计欠息18666.66元。鉴于被告屡次言而无信，故今日诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判令被告还清借款10万元及应付利息18666.66元，原告当庭将利息变更为18666元，并由被告承担原告讨债产生的费用1100元及全部诉讼费用。
被告王世存未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年9月7日经中间人杨光成借得原告10万元，约定借期一年，付月息2%。被告为原告书写借条，其内容为：“今借到周春来名下人民币壹拾万元整，借期一年，月息2%。借款人王世存，2011.9.7”。经原告多次催要该款，被告多次作出还款承诺书，但均未履行。原告于2015年6月30日最后一次索要欠款，双方重新书写借款合同，合同中明确写明利息已给付至2014年10月6日，之后利息计算仍按照月息2%。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、还款承诺书、借款合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告形成民间借贷关系，被告为原告书写了借条，被告就应承担还款的义务。故原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息的给付标准不违反法律规定，故原告主张被告给付自2014年10月7日起至2015年7月16日止的利息18666元，本院予以支持。原告主张讨债所产生的费用1100元，因未提供证据，依据不足，本院不符支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王世存偿还原告周春来借款及利息共计118666元，限判决生效后三日内履行。
案件受理费2695元，减半收取1348元，由被告王世存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3379号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告宋桂宝。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告宋桂宝供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00979号
原告赵晓攀，男，1984年6月23日出生，汉族，西安市临潼区新丰街道办事处鸿门村赵东组村民，住该组。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告伊小文，男，1964年7月17日出生，汉族，陕西华清池旅游有限责任公司职工，住西安市临潼区华清路38号。
本院在审理原告赵晓攀与被告伊小文追偿权纠纷一案中，原告赵晓攀于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓攀撤回起诉。
案件受理费2273元，由原告赵晓攀负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨丽娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1487号
申请执行人环宇集团有限公司。
法定代表人：王迅行。
被执行人戴文钿。
被执行人杨长兴，身份主号码：332501197103260053。
被执行人环宇集团淄博机电有限公司。
法定代表人余节鹏。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第505号民事调解书，于2014年5月12日立案执行申请执行人环宇集团有限公司与被执行人戴文钿、杨长兴、环宇集团淄博机电有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年5月12日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款350769.76元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院向房管、土地、银行等部门查询后，三被执行人名下均无依法登记的财产。现被执行人下落不明，法院通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为进行了曝光，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人执行款350769.76元元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1487号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年六月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05416号
再审申请人（一审被告）：苏士伶，女，1973年3月1日出生。
委托代理人：季立忠，男，1972年4月11日出生，系苏士伶之夫。
被申请人（一审原告）：北京华安物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街*号金麒大厦**层。
法定代表人：陈仁秀，该公司董事长。
委托代理人：王静忻，该公司工作人员。
再审申请人苏士伶因与被申请人北京安华物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苏士伶于2014年8月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，苏士伶在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许苏士伶撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月一日
书 记 员 铁笑鸥
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初638号
原告：程月霞，农民。
被告：余荣来，农民。
本院在审理原告程月霞与被告余荣来民间借贷纠纷一案中，原告程月霞于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程月霞在本案审理中自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程月霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由程月霞负担。
审 判 员 吴卫中
二〇一六年五月三日
书记员（代） 赵明燕