wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行终87号上诉人（原审原告）刘其林。被上诉人（原审被告）铜仁市国土资源局碧江分局。法定代表人黎明，该分局局长。委托代理人倪明学，贵州献才律师事务所律师。原审第三人刘昌全。原审第三人刘龙元。上诉人刘其林因土地行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔0624行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定，铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所（以下简称灯塔国土所）于2014年3月10日向马岩村委会出具了《证明》，主要内容为：竹山B33地块原量面积为5692.89平方米，金额287377元已经补入马岩村，应按照刘昌全面积4568.25平方米、金额230605元，刘其林面积1075.47平方米、金额54290元，刘龙元49.57平方米、金额2502元分配。原告刘其林收到该证明后不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，灯塔国土所作为碧江国土分局的派出机构，其以自己名义作出行政行为，碧江国土分局作为本案被告，主体适格。本案所针对的证明虽是灯塔国土所向马岩村委会下发，但涉及刘其林的权益，其提起诉讼主体适格。本案被告所作出的证明涉及原告及第三人共三户村民每户应补偿多少金额，实质是给马岩村委会关于土地征用后的补偿款分配证明。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。依据该规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，被告作为行政机关，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，无权以行政权力对征收补偿款的具体分配方式进行干预，并下达指令性分配方案，其作出该证明，属于超越职权。本案所涉的征地补偿款虽已被分配完毕，但该证明仍有撤销的必要，应依法予以撤销，原告关于撤销该证明的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更了诉讼请求，要求“按征地图纸面积支付原告补偿款”，由于土地征收补偿款分配纠纷属于民事纠纷，被告作为行政机关无权干涉该补偿款的分配方式，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告铜仁市国土资源局碧江分局于2014年3月10日作出的证明。案件受理费50元，由被告铜仁市国土资源局碧江分局负担。上诉人刘其林上诉称，1、一审法院不予采信上诉人提交证据，不按上诉人的诉讼请求审案违法。2、一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。对上诉人的诉讼请求认定属民事纠纷属认定事实错误，并属于有诉不申，有错不纠行为，请求二审法院对被上诉人具体行政行为存在的错误发回一审法院重审，维护上诉人的合法权利。被上诉人铜仁市国土资源局碧江分局及被上诉人刘昌全、刘龙元均未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，灯塔国土所是铜仁市国土资源局碧江分局的派出机构，本案的适格被告是铜仁市国土资源局碧江分局。其作出的行政行为即证明涉及刘其林的权益，刘其林提起诉讼主体适格。本案被诉行政行为证明实质是关于土地征用后的补偿款分配证明，被上诉人未提交证据证明其具有对征地补偿款作出分配的法定职责，所作出的行政属超越职权，依法应予以撤销。一审法院判决撤销正确。一审庭审中上诉人无正当理由变更诉讼请求不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，上诉人变更的诉讼请求属民事纠纷，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人案件受理费五十元，由上诉人刘其林承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十一月二十一日书记员 谢德英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00675号
原告：周某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王更美，安徽省枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被告：甘某某，男，汉族，住安徽省枞阳县
原告周某某与被告甘某某离婚纠纷一案，周某某于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王更美到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某诉称：2011年2月，周某某与甘某某经人介绍相识，2012年2月6日登记结婚，甘某某入赘周某某家。婚后，甘某某不务正业，痴迷购买彩票，对家庭不负责任，加上双方性格不合，经常发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。2014年2月11日，双方为生活琐事发生争吵，次日开始分居生活。请求判决准予周某某与甘某某离婚。
甘某某未答辩。
经审理查明：周某某与甘某某于2011年2月经人介绍相识、相恋。2012年2月6日登记结婚，甘某某入赘周某某家。双方未生育子女。婚后，夫妻感情尚可。2014年2月，双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，并分居生活。2014年3月20日，周某某诉诸本院，要求与甘某某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与甘某某婚后夫妻感情尚可，近来双方虽因生活琐事发生争吵，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方加强沟通与交流，互相包容与理解，夫妻和好是可能的，故对周某某要求与甘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 郁庆峰
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第770号
原告：乐清市华捷塑胶有限公司。
法定代表人：袁晓华。
委托代理人：吴守如。
被告：乐清市嘉科电子有限公司。
法定代表人：王小忠。
本院在审理原告乐清市华捷塑胶有限公司与被告乐清市嘉科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市华捷塑胶有限公司于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市华捷塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告乐清市华捷塑胶有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年九月三十日
代书 记员 曾一林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2433号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王松林，男，1972年7月15日出生，汉族，住祁阳县，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：于绿生，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：李爱娥，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住祁阳县，系被告于绿生之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告于绿生、李爱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼，被告于绿生、李爱娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告于绿生、李爱娥立即偿还原告祁阳农商银行借款本金3万元及利息；2、被告负担本案的受理费用。事实和理由：2011年1月24日，被告于绿生以经商需要资金为由，向原告立据借款3万元，由被告李爱娥提供担保，约定借款月利率9‰，借款期限2011年1月24日至2014年1月24日，借款逾期后，经原告多次催收，二被告未予偿还借款本息。二被告系夫妻，应当共同偿还贷款。请法院判如所请。
于绿生、李爱娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告祁阳农商银行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告于绿生、李爱娥未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告及委托诉讼代理人、被告的身份信息资料及中国银监会湖南监管局的文件、贷款借据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，且证据之间能相互印证，其证据效力本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：2011年1月24日，被告于绿生以经商需要资金为由，向原告立据借款3万元，由被告李爱娥提供担保，约定借款月利率9‰，借款期限2011年1月24日至2014年1月24日。逾期后，被告于绿生未予偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻。祁阳县观音滩农村合作信用社已改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告于绿生向原告立据借款形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应当履行。原告依约向被告于绿生提供借款，借款期满后，被告于绿生应当返还借款本息。涉讼借款发生在被告于绿生、李爱娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请被告于绿生、李爱娥返还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于绿生、李爱娥在本判决生效之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2011年1月25日起至本息清偿完毕之日止，按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐彦亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍丽娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初2433号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇。法定代表人：刘国富，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王松林，男，1972年7月15日出生，汉族，住祁阳县，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：于绿生，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：李爱娥，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住祁阳县，系被告于绿生之妻。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告于绿生、李爱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼，被告于绿生、李爱娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告于绿生、李爱娥立即偿还原告祁阳农商银行借款本金3万元及利息；2、被告负担本案的受理费用。事实和理由：2011年1月24日，被告于绿生以经商需要资金为由，向原告立据借款3万元，由被告李爱娥提供担保，约定借款月利率9‰，借款期限2011年1月24日至2014年1月24日，借款逾期后，经原告多次催收，二被告未予偿还借款本息。二被告系夫妻，应当共同偿还贷款。请法院判如所请。于绿生、李爱娥未予答辩，亦未向本院提交证据。原告祁阳农商银行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告于绿生、李爱娥未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告及委托诉讼代理人、被告的身份信息资料及中国银监会湖南监管局的文件、贷款借据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，且证据之间能相互印证，其证据效力本院予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：2011年1月24日，被告于绿生以经商需要资金为由，向原告立据借款3万元，由被告李爱娥提供担保，约定借款月利率9‰，借款期限2011年1月24日至2014年1月24日。逾期后，被告于绿生未予偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻。祁阳县观音滩农村合作信用社已改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告于绿生向原告立据借款形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应当履行。原告依约向被告于绿生提供借款，借款期满后，被告于绿生应当返还借款本息。涉讼借款发生在被告于绿生、李爱娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请被告于绿生、李爱娥返还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于绿生、李爱娥在本判决生效之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2011年1月25日起至本息清偿完毕之日止，按月利率9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐彦亮二〇一七年十月二十三日书记员  伍丽娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10811号之一
解除保全申请人：杨义忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区晃岩路**号***室，公民身份号码350322197********。
委托诉讼代理人：赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
被申请人：王文菲，女，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所实习律师。
第三人：刘婧，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。
申请人杨义忠与被申请人王文菲、第三人刘婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）闽0203民初10811号民事裁定，裁定：冻结王文菲名下的厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产。在执行上述财产保全措施过程中，本院依法冻结王文菲名下的厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产。现杨义忠以双方当事人已经达成调解协议为由向本院申请解除对前述财产的冻结。
经查，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、杨义忠自愿放弃对厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产的优先购买权，王文菲同意支付杨义忠补偿款60000元；二、杨义忠于2017年11月19日上午10时将厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产腾空返还给王文菲；三、王文菲应于2017年11月6日支付杨义忠补偿款30000元，于杨义忠将厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产腾空返还给王文菲当日支付剩余补偿款30000元，款项汇入杨义忠指定的银行账户（户名：杨义忠，开户行：中国建设银行厦门集美支行，银行账户：43×××62）；四、杨义忠与王文菲交接厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产并确认杨义忠已经结清截止至2017年11月18日的房屋水电费、物业管理费、煤气费当日，王文菲退还杨义忠房屋租赁押金10000元，款项汇入杨义忠指定的银行账户（户名：杨义忠，开户行：中国建设银行厦门集美支行，银行账户：43×××62）；五、若杨义忠未按上述第二项的约定履行义务，杨义忠应每日支付王文菲违约金1000元；若王文菲未按上述第三项、第四项的约定履行义务，王文菲应每日支付杨义忠违约金1000元；六、杨义忠自愿放弃其他诉讼请求。该调解协议经本院（2017）闽0203民初10811号民事调解书予以确认。
本院经审查认为，杨义忠提出的解除保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对王文菲名下厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10811号
原告：杨义忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
被告：王文菲，女，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告杨义忠与被告王文菲房屋租赁合同纠纷一案，原告杨义忠向本院申请财产保全，请求对被告王文菲名下的厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以其与原告杨义忠签订财产保全责任险合同的方式为前述财产保全提供担保，并已向本院出具《担保函》，担保金额为11500000元。
本院经审查认为，原告杨义忠提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王文菲名下的厦门市思明区禾祥西二路39号2705室房产。
案件申请费5000元，由原告杨义忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4440号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张玉锋，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张玉锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明正娥，女，汉族，1970年5月7日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：寇保雄，男，汉族，1963年12月27日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1966年5月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系寇保雄妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人明正娥、寇保雄机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
人保武汉分公司上诉请求：1.请二审人民法院撤销一审判决，并予以改判；2.本案的诉讼费由明正娥、寇保雄承担。事实和理由：1.营养费计算错误。明正娥因此次交通事故住院16天，营养期系复查时出具病情证明，出院医嘱未注明加强营养，且司法鉴定结论也未对营养期限进行阐述，均不足以证明其营养期限。2.护理费计算错误。明正娥提供的证据无法证明其受伤期间由其丈夫常荣发护理并因此给常荣发造成损失，且也未对护理期限进行司法鉴定，一审判决依据建筑行业标准计算76天的护理费证据不足。3.误工费计算错误。明正娥未证明其休息期间收入减少，一审判决认定其误工损失11823.33元没有依据。
明正娥辩称，一审法院判决证据充分，判决的项目金额符合明正娥的病情及法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
寇保雄辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年10月22日6时左右，明正娥行走在十堰市朝阳中路五堰立交桥下路段时被寇保雄驾驶的鄂Ａ×××××号轿车撞伤，明正娥在湖北省十堰市人民医院住院16天，医疗费用共计22540.75元。十堰市公安局交通管理局事故处理大队作出第2015560230号《道路交通事故队定书》，认定寇保雄承担此次事故的全部责任，明正娥不承担责任。
一审法院另查明，鄂Ａ×××××号轿车在人保武汉分公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险。
湖北医药学院法医司法鉴定所作出420606343号《司法鉴定意见书》，认为明正娥后续医疗费约需人民币10000元，本次交通事故损伤误工损失共计150日。
一审法院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。寇保雄驾驶机动车辆撞伤明正娥，应当赔偿医疗费用、护理费、后续治疗费用等经济损失。明正娥主张要求赔偿的费用中，关于医疗费22684.76元、后续手术费10000元、鉴定费1400元，住院伙食补助费320元，客观真实，予以支持。关于营养费3710元，护理费18240元，误工费12000元，超出合理标准，对合理部分予以支持，即营养费3180元（30元/天×106天），护理费8693.98元（41754元/365天÷365×76天），误工费11832.33元（28792元/365天÷365×150天）。关于交通费160元，没有证据证明，不予支持。以上应赔偿数额共计58111.07元。人保武汉分公司认为明正娥主张的护理费、营养费、误工费标准过高，不应支持其超出合理范围的诉讼请求，予以支持。寇保雄主张应当扣减其垫付的医疗费用22540.75元、预付赔偿款16000元，客观真实，予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付明正娥19570.32元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付寇保雄38540.75元。案件受理费1313元减半收取，由寇保雄承担。
本院二审期间，明正娥向本院提交了其所持有的交通银行2015.9.1-2016.5.31期间的银行流水及十堰市人民医院出具的证明一份。因该证据系法院组织双方调查、询问后提交，且人保武汉分公司已明确请法院审查后依法认定。故本院对该证据认定如下：因上述二份证据能证实明正娥在交通事故发生前工资数额及事故发生后无工资收入的事实，故该证据本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：明正娥的营养费、护理费、误工费计算是否正确。
1.营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然明正娥的出院医嘱中未记载需加强营养，但在医院出具的病情证明书中明确记载：“休息壹月，加强营养，陪护1人”。并在随后复诊期间，医疗机构也出具了相应的病情证明书，共休息3个月，加强营养3个月，陪护1人2个月。故一审判决认定明正娥的营养期间为106天（16+90）并无不当，应予支持。
2.护理费。因明正娥一审时提交的江苏中信建设集团有限公司出具的其丈夫常荣发的收入证明，以及病情证明书中明确记载的护理期限，一审判决按照建筑业在岗职工的标准计算76天的护理费正确，应予支持。
3.误工费。明正娥二审提交的交通银行交易清单能证明其从2015年11月19日之后再无工资收入。且根据十堰市人民医院出具的证明证实，明正娥发生事故之前从事医院的卫生员，兼负责病人陪送检查，一审法院据此认定居民服务业的标准计算其误工损失正确。
综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第508-1号
申请执行人广州市伊亿莉化妆品有限公司。
法定代表人陈进顺，职务：总经理。
被执行人汤拥军，男，1970年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广州市伊亿莉化妆品有限公司与被执行人汤拥军买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人汤拥军无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2577号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初57号
原告：董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体。公民身份号码：×××。
被告：张某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告董某与被告傅某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后认为:因原告无法证明自己是该房屋的所有权人,且原告提供的收据并为标明是购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
预交的案件受理费8928.00元，退还给原告董某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭志豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4043号
上诉人（原审被告）：缪新旺，男，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：瞿香微，女，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：吴锡香，女，1940年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人缪新旺、瞿香微为与被上诉人吴锡香民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2162号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人缪新旺、瞿香微在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人缪新旺、瞿香微自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月二十一日
代书记员 项道德
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1386号
原告：薛江，男，1992年3月9日出生，汉族。
被告：杨佳慧，女，1992年11月15日出生，汉族。
被告：段俊丝，女，汉族，1983年1月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
原告薛江与被告杨佳慧、段俊丝、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告薛江于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛江撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十日
书记员 毛银娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3487号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路124号。
法定代表人任瑞博，行长。
被执行人孙琦，女，1982年7月24日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
申请执行人中国建设银行股份有限�司临沂沂蒙路支行与被执行人孙琦借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰商初字第3316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务171111.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时�可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1060号
上诉人（原审原告）杨乃正，男，生于1974年10月9日，住扶风县。
委托诉讼代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩立强（曾用名韩力强），男，生于1968年7月14日，住扶风县。
委托诉讼代理人成公田，扶风县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨乃正因与被上诉人韩立强公路货物运输合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2017）陕0324民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨乃正及委托代理人陈彦龙、被上诉人韩立强的委托代理人成公田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨乃正的上诉请求为，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人承包了中交一航局碎石拉运工程，上诉人为被上诉人拉运碎石，双方对运送地点及运费作了明确约定，上诉人共拉运了30多万元的碎石，被上诉人已付20万元，对剩余的运费出具了条据。从拉运碎石到付运费都是被上诉人一人参与，理应由被上诉人支付下欠的运费，虽然条子写的是证明，实际就是给被上诉人拉的碎石，被上诉人辩称中交一航局为合同相对方不成立，应由被上诉人支付运费，故一审法院查明事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人韩立强辩称，该工程是中交一航局的，承包人是刘鹏理，被上诉人只是介绍上诉人为工地拉运碎石，合同相对方是中交一航局，不应由被上诉人支付运费。原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
杨乃正向一审法院起诉请求，1、判令被告韩立强支付碎石运费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月，被告韩力强联系原告杨乃正以其车辆向西宝北线2标段修路工程（浪店至新店）拉运碎石，2014年以后，原告以被告叫其拉运碎石为由，要求被告支付碎石款，被告于2015年2月17日向原告出具证明一份，具体内容为：“今杨乃正给中交一航局拉碎石运费¥：100000元人民币拾万元正经手人：韩力强2015年2月17日”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告韩力强是否承包中交一航局碎石拉运项目；2、原告杨乃正与被告韩力强之间是否存在劳务关系。一、被告韩力强是否承包中交一航局碎石拉运项目即西宝北线2标段修路工程。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在本案审理中，原告并没有向一审法院提供可以证明被告韩力强承包有中交一航局碎石拉运项目即西宝北线2标段修路工程，且被告在答辩中予以否认，辩称该工程系他人所承包，自己并未承包，只是作为发挥媒介作用向原告介绍了该工程的碎石拉运项目。因此被告韩力强并未承包中交一航局碎石拉运项目即西宝北线2标段修路工程。二、原告杨乃正与被告韩力强之间是否存在劳务关系。原告提交的两份证据即被告韩力强出具的证明和通话录音，以上两份证据均不能证明被告雇佣原告拉运碎石，且被告签名经手人应理解为在原告拉运碎石支付货款过程中被告提供了媒介服务，而非雇佣关系。因此原告杨乃正与被告韩力强不存在劳务关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，依法不予支持，应予以驳回。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨乃正的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告杨乃正负担。
本院二审期间，上诉人提交了三份证人证言：1、李虎强的证言；2、王伟的证言；3、孙伟兴的证言。拟证实韩立强雇佣上诉人为其拉运碎石，运费由韩立强支付，双方形成了雇佣关系。被上诉人质证称，该组证据不是新证据，证人未出庭，且证人与上诉人有利害关系，他们利益相关联，证言不可信。经合议庭评议，三位证人均未出庭接受当庭询问，证言均是代理人所做的调查笔录，有共同性，仅能证实韩立强叫上诉人拉运碎石的事实，不能证实韩立强雇佣了上诉人，亦不能证实工程承包人是韩立强，故对该组证据不予采信。双方当事人再未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案是上诉人为他人运送碎石，因收取运费发生纠纷，案由为公路货物运输合同纠纷，争议焦点应为上诉人与被上诉人之间是否形成了运输合同关系，一审法院将双方之间是否存在劳务关系确定为争议焦点不妥，上诉人认为双方之间为雇佣关系没有事实依据。
上诉人与被上诉人均认可西宝北线2标段修路工程是挂靠中交一航局的，但对工程具体承包人是被上诉人韩立强还是刘鹏理各执一词。上诉人提交的三份证人证言只能证实被上诉人叫上诉人拉运碎石的过程，不能证实被上诉人是工程承包人，在一审提交的证明内容为“证明今杨乃正给中交一航局拉碎石运费¥：100000元人民币拾万元正经手人韩力强”，该证明不能证实上诉人与被上诉人韩立强之间形成了运输合同关系，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人杨乃正的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决载明被告韩立强身份信息系笔误，本院予以纠正。一审法院虽对案件争议焦点确定不当，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨乃正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王文叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第212号
原告郑常谦。
被告罗秀龙。
原告郑常谦为与被告罗秀龙买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑常谦到庭参加诉讼，被告罗秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑常谦诉称：原告在瑞安商城从事服装批发生意，原、被告素有生意往来。至2012年1月20日，经双方结算，被告结欠原告服装款8000元。嗣后，被告至今分文未付。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款8000元并支付利息损失（从2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告郑常谦在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告郑常谦的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告罗秀龙的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告罗秀龙欠原告郑常谦货款的事实。
被告罗秀龙未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告罗秀龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告郑常谦提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告罗秀龙因需陆续向原告郑常谦购买服装，至2012年1月20日，经双方结算，被告结欠原告货款8000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，2014年7月9日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑常谦货款8000元，并赔偿从2014年7月9日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗秀龙负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 徐小云
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初631号
原告：盈昌集团有限公司。
法定代表人：李岳生。
被告：沈阳市赛隆大明眼镜店。
经营者：李美富。
原告盈昌集团有限公司诉被告沈阳市赛隆大明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告盈昌集团有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼标的由3万元变更为5000元，本院予以准许。于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交550元，退回525元）由原告盈昌集团有限公司承担。
审判长 张素燕
审判员 赵 钺
审判员 林晓楠
二〇一七年九月十八日
书记员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2806号
申请人：奕金金,男,1996年6月25日出生,汉族,住慈溪市。
申请人：高映飞,女,1981年1月24日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年12月28日受理了申请人奕金金与申请人高映飞关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人奕金金与申请人高映飞因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人奕金金赔偿申请人高映飞医疗费、护理费、误工费、交通费共计8030.90元，款于2017年12月27日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 丁 罕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保121号
申请人：汤巧峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：柳兴军，男，1975年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人汤巧峰与被申请人柳兴军民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对柳兴军所有的银行存款18万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查�为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳兴军所有的银行存款18万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尚金涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1203号
原告：上海腾鸿日用品有限公司，住所地上海市漕溪北路333号中金国际广场B座20层。
法定代表人：赵跃辉，经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海腾鸿日用品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海腾鸿日用品有限公司的法定代表人赵跃辉及委托诉讼代理人冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海腾鸿日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45万元，并支付逾期付款利息28212.53元（自2016年1月1日起至判决生效确定的履行之日的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供汽车用品等，但被告未支付全部货款。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方2016年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的货款扣除相应费用及已取走的退货后，被告已支付全部货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在两个厂编的业务，本案仅涉及到厂编278110，该厂编的最后一年度的《买卖合同》是2016年度的。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了该厂编的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成3.8%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架陈列管理费20元/每个品项/店、物流费3.5%。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日至账期2017年3月25日，对账总金额为2277722.15元。原告有未对账部分的送货60335.33元，被告主张有未对账部分的退货125470.86元，原告认可其中的33488.01元，差额部分被告未能提供退货单。针对上述账期，被告支付货款1786463.95元。原告已对账部分的供货已开具发票，未对账部分的送货未开具发票。原告的货物先后送至被告74家门店销售，共10个品项，其中新品为3个。原告货物的物流配送金额为2908964.08元。
此外，因原告商品侵权，被告被法院判决赔偿消费者500元，并承担5元诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。由于双方仅约定货架陈列管理费，并未与其他费用性质重复，本院根据原告的新品数量予以支持。
基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为122142.18元[（2277722.15元+60335.33元-33488.01元）×（3.8%+1%+0.5%）]；物流费为101813.74元（2908964.08元×3.5%）；货架陈列管理费为4703.38元（20元×3个×74家×1.05932）。故被告的扣费总额为228659.3元（122142.18元+101813.74元+4703.38元）。因此，被告结欠原告货款为289446.22元（2277722.15元+60335.33元-33488.01元-228659.3元-1786463.95元）。
综上，被告结欠原告货款289446.22元，被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。原告商品侵权导致被告赔偿505元，依照约定应予抵扣。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海腾鸿日用品有限公司货款288941.22元，并自2017年3月26日起至判决确定的给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海腾鸿日用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告上海腾鸿日用品有限公司负担512元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担2700元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6424元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初761号
原告：王某，男，汉族，1984年1月26日出生，陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：巩某，陇南永盛律师事务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1985年6月11日出生，陇南市人，农民。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人巩某到庭参与诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某归还原告王某借款30000元；2.判令被告承担自2016年10月29日起至本金还清期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年9月29日，被告李某向我借款30000元，约定借期一个月，出具借条一张，并将被告自己购买的位于武都区城关镇人行家属院4号楼1单元602室的房屋转让合同抵押给我。借款到期后，我屡次催促，被告均以各种理由推脱，至今未还。现诉至法院，要求被告归还我30000元借款，并承担自2016年10月29日起至本金还清期间的利息。
被告李某应诉时称，我借被告30000元是事实，由于我资金紧张一直拖欠着没有还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告李某向原告借款30000元的事实；3.《房屋转让合同》一份，证明被告李某将自有房屋抵押给原告的事实；4.应诉时被告李某的询问笔录，证明其向原告借款30000元的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月29日，被告李某以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到王某人民币叁万元（30000.00），期限一个月，一月还不上房子过户给王某，注：身份证复印件一张，房屋合同一份。借款人：李某，×××，2016年9月29号”。同时被告将自己购买的位于武都区城关镇人行家属院4号楼1单元602室158平方米的房屋转让合同抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告李某至今未还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款30000元，并承担自2016年10月29日起至本金还清期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某向原告王某借款30000元事实清楚、证据确实充分，且被告李某在应诉时对借款数额表示认可，故原告主张被告归还其借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。其主张被告承担自2016年10月29日起至本金还清期间的利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，视为无息借款，故对原告主张被告承担其借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及相关民事法律政策之规定判决如下：
一、由被告李某在本判决生效之日起10日内归还原告王某借款本金30000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付王某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告王某负担200元，被告李某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱永军
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初130号
原告凉山州宁南县长运水泥有限责任公司，住所地：宁南县披砂镇码口村12组。
法定代表人李正祥，系该公司总经理。
被告刘炳聪，男，现年46岁，汉族，住四川省宁南县。
本院在审理原告凉山州宁南县长运水泥有限责任公司诉被告刘炳聪买卖合同纠纷一案过程中，原告凉山州宁南县长运水泥有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州宁南县长运水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取337元，由原告凉山州宁南县长运水泥有限责任公司负担。
审判员 李世祥
二〇一六年四月十八日
书记员 邓 丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2583号
原告郭世谊，男，生于1990年1月20日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭世谊与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世谊、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，原告将自己的小麦折款3000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款3000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年1月21日，原告将自己价值3000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦款后，为原告出具了条据，并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值3000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭世谊欠款3000元，并自2016年1月21日起按年息八厘计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申25号
申请人：福鼎市金港高分子材料有限公司，住所地福建省福鼎市双岳项目区。
法定代表人：张谨国，系该公司董事长。
委托代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：温州盛亚皮革化工有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道沙中村沙城下7幢201号。
法定代表人：奚文龙。
2017年6月23日，申请人福鼎市金港高分子材料有限公司以温州盛亚皮革化工有限公司（以下简称“盛亚公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对盛亚公司进行破产清算。另本院执行局作出《执行案件移送破产审查决定书》对盛亚公司移送破产审查。本院依法向盛亚公司公告送达破产申请书和相关材料，盛亚公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人盛亚公司注册资本为50万元，登记机关是温州市龙湾区工商行政管理局。投资人有二人，分别是奚贵、奚文龙。
2015年6月9日，本院作出（2015）温龙商初字第314号民事判决书，判决盛亚公司于判决生效之日起十日内支付福鼎市金港高分子材料有限公司货款144822元及利息损失。之后，盛亚公司未按上述生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，福鼎市金港高分子材料有限公司依法申请本院强制执行。执行过程中，本院调查了盛亚公司名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，未发现盛亚公司有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，2016年3月15日，本院作出（2016）浙0303执292号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
本院认为，福鼎市金港高分子材料有限公司是盛亚公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示盛亚公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对盛亚公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对盛亚公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理福鼎市金港高分子材料有限公司对温州盛亚皮革化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年九月十九日
书记员 谷顺乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张叶锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张叶锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张叶锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，245.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，245.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江 国 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执432号
申请执行人杨见喜，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人涿州市浩宇汽车租赁站，地址涿州市。
法定代表人李增民。
杨见喜与涿州市浩宇汽车租赁站租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1204号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市浩宇汽车租赁站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨见喜于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市浩宇汽车租赁站目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨见喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市浩宇汽车租赁站新的财产线索，申请执行人杨见喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1060号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县大云供销合作社，住所地嘉善县大云镇。
法定代表人吴茂松，主任。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善县大云供销合作社借款合同纠纷一案，原告于2002年10月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告先行归还原告借款50万元，承担因实现债权所支付的律师代理费1万元及本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实。因企业早已歇业，经济困难，且目前已进入清算阶段，资不抵债，无偿还能力，听从法院处理。
经审理查明：1997年8月21日原、被告双方签订了抵押借款合同（乙类）一份，约定由被告以厂房等财产为其借款作抵押，抵押物评估价值计140万元，原告同意自合同签订之日起至2000年8月21日止，在最高贷款限额140万元内分别向被告发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、利息及还款方式等以借款契约为准。合同订立后，双方即办理了有关抵押物登记手续，有房屋他项权证。事后，双方于1999年3月23日签订了借款契约，原告即向被告发放贷款110万元，利息为月息6.39‰，借款方式抵押，借款到期日为1999年11月5日。期间，被告于99年7月16日曾还给原告借款本金5.5万元，尚欠104.5万元。借款期满后，因被告未按约履行还款义务，为此原告于2002年8月15日以通知书方式向被告催款，被告亦收到了催收通知书，但仍未归还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有抵押借款合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款契约、催收通知书、律师代理费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所签订的抵押借款合同依法有效。被告借款后至今未能按约全部履行还款义务，系违约行为，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县大云供销合作社欠原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币50万元，应于本判决生效后二个月内还清。
二、被告应承担原告因诉讼而支付的律师代理费1万元，于判决生效后与本金同时给付。
本案受理费10110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年十一月六日
书记员 沈红霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1914号
原告：韩彦平，女，1966年12月23日出生，环县人。
被告：张义（张飞），男，1986年11月20日出生，环县人。
被告：肖金连，女，1985年3月16日出生，环县人。
原告韩彦平与被告张义、肖金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦平与被告张义、肖金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩彦平向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告互负连带责任归还原告借款本金32000元，利息12800元,共计44800元。2.请求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张义、肖金连系夫妻。二被告在环县天元超市经营蔬菜门市部期间因资金周转欠缺，2015年9月13日向原告借款10000元，9月23日借款12000元，11月6日借款10000元，口头约定月利息2%，并出具借条三张。后经原告多次催要，二被告至今未归还。
张义辩称：原告所述借款本金及约定利息均属实。由于经济困难,要求延期归还借款本息。
肖金连辩称：原告所述借款本金及约定利息均属实。由于经济困难,要求延期归还原告借款本息。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义、肖金连系夫妻。二被告在环县天元超市经营蔬菜门市部期间因资金周转欠缺，2015年9月13日向原告借款10000元，9月23日借款12000元，11月6日借款10000元，口头约定月利息2%，并出具借条三张。后经原告多次催要，二被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款虽未约定明确的归还期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息12800元符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张义、肖金连于本判决生效后三十日内归还原告韩彦平借款本金32000元，利息12800元，共计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由张义、肖金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年七月五日
书记员 黄 帅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第33号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区飞域网络会所迎宾东路俱乐部。
投资人张志刚。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市雨湖区飞域网络会所迎宾东路俱乐部信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2694号
原告：东营市东建工程有限责任公司，住所地东营市东营区北一路70号。
法定代表人：张振关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇东南坡村。
法定代表人：张雪梅，该村民委员会主任。
原告东营市东建工程有限责任公司与被告广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市东建工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营市东建工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款500000元；2.判决被告向原告支付上述款项的利息7125元（以500000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率3.8%为基数从2017年12月31日至2018年5月15日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，东营市东建工程有限责任公司放弃对所欠工程款利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年4月15日与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承揽广饶县丁庄镇东南坡村道路硬化、排水沟及农沟疏挖工程，合同价款2467352.84元。另约定，工程全部完成验收合格付至合同值的50%，2016年12月31日前付至合同值的70%，审计完成后2017年12月31日无质量问题余款一次性付清。截止2017年11月12日，原告已按照约定完成全部工程施工并验收合格、完成工程审计，该工程结算总价为2821457.86元。至2017年12月31日，被告已付2321457.86元，仍有500000元未支付。经原告多次催要，被告无故拖延支付。
广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承揽被告村道路硬化、排水沟及农沟疏挖工程，工程价款为2467352.84元，工程全部完成验收合格付至合同价款的50%，2016年12月31日前付至合同价款的70%，审计完成后于2017年12月31日无质量问题余款一次性付清，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约对涉案工程进行了施工，期间工程量有部分增加和变更，原、被告并多次签订工程量变更签证单，后上述工程于2016年9月完工并通过验收。
2016年11月12日，山东科正工程项目管理有限公司对涉案工程进行了审计，并出具评审报告一份，工程款审定金额为2821457.86元。
2016年9月30日，被告支付原告工程款700000元，2017年1月31日，被告支付原告工程款800000元，同年5月31日被告支付原告工程款300000元，2018年2月28日，被告支付原告工程款521457.86元，以上被告共支付原告工程款2321457.86元，对所欠其余工程款500000元，经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间存在道路硬化、排水沟及农沟疏挖工程施工合同法律关系事实清楚，原告依约对涉案工程进行了施工，已履行了自己的义务，被告应当按照约定支付相应工程款，现其尚欠原告工程款500000元未予支付，已构成违约，故对原告要求其支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿放弃对所欠工程款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告东营市东建工程有限责任公司工程款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告广饶县丁庄镇东南坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1832号
原告：王某某，女，1978年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：邱某1，男，1983年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王某某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告邱某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(马自达轿车一辆)；3、女儿邱某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,000元(以下币种同)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年11月经人介绍认识，2006年6月23日登记结婚，2007年8月3日生育一女邱某2。婚初双方夫妻关系尚可，后因被告沉迷赌博，夫妻感情逐渐破裂。原、被告自2011年起分居至今。2016年8月，被告为躲债不告而别。原告认为，原、被告双方的感情已经破裂，已无和好可能性，为维护其合法权益诉诸本院。
被告邱某1未作答辩。
庭审中，经本院释明后，原告表示，对于双方的共同财产，因被告未到庭，故在本案中暂时不作处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍信息及结婚证原件一份、出生医学证明复印件一份，照片一组、律师调查笔录一份、原、被告所生女儿邱某2的书面意见一份、证人证言一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于2005年11月经人介绍认识，2006年6月23日登记结婚，2007年8月3日生育一女取名邱某2。婚初双方夫妻关系尚可，后因被告沉迷赌博，夫妻感情逐渐破裂。原、被告自2011年起分居至今。2016年8月，被告为躲债不告而别。现原告认为，原、被告双方的感情已经破裂，已无和好可能性，为维护其合法权益诉诸本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告经人介绍相识后不到一年登记结婚，互相了解的时间较短，婚姻基础一般。自被告沉迷于赌博后，夫妻双方产生矛盾，致夫妻关系日趋不睦，发展至双方自2011年起分居至今，被告自2016年8月离家至今去向不明。现原告起诉要求与被告离婚，可依法确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，本院应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原、被告婚后所生女儿邱某2自原、被告分居至今一直随原告共同生活，且邱某2出具书面意见表示父母离婚后要求随母亲共同生活，故目前情况下，原、被告离婚后女儿邱某2随原告共同生活由被告支付抚养费为宜；抚养费的数额由本院根据女儿邱某2的实际生活、学习需要及上海地区实际生活水平等因素酌定为每月800元。对双方的财产及债权债务等问题，因被告未到庭应诉，故本案中暂不处理。被告邱某1经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邱某1离婚；
二、原、被告所生一女邱某2(2007年8月3日生)随原告王某某共同生活，由被告自2017年4月起每月向原告支付女儿抚养费800元至女儿年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 姜惠华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)……
(二)……
(三)……
(四)……
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4265号
原告：敦化市永发酒水批发部，住址敦化市渤海街小食品批发市场九号库。
经营者：韩晓光，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住敦化市胜利街中兴花园*期*号楼。
被告：马秀娟，其他自然情况不详。
原告敦化市永发酒水批发部诉被告马秀娟买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月23日立案，原告敦化市永发酒水批发部于2017年12月11日向�院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市永发酒水批发部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市永发酒水批发部撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由敦化市永发酒水批发部负担。
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李若嘉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执195号
申请执行人:大余县建安钢材加工厂，地址大余县南安镇新珠村滚水井（县消防队斜对面）。
被执行人:李泽明，男，1977年08月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年04月27日立案执行大余县建安钢材加工厂与李泽明买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初502号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币17726元，承担执行费人民币167.71元。本院已执行0元,尚有人民币17726元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十九日
代理书记员 罗永辉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初264号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1992年10月13日出生，汉族，小学文化，无业。2016年8月3日因犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月5日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年5月至8月期间，被告人周某在湘乡市城区多次盗窃自行车，并将其以每辆20-30元不等的价格销赃给潘某某所经营的自行车修理店内。
该院为证明上述事实，向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。
该院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：2016年5月至8月期间，被告人周某在湘乡市城区多次盗窃自行车，并将其以每辆20-30元不等的价格销赃给潘某某所经营的自行车修理店内。
1、2016年5月份的一天上午，被告人周某来至湘乡市北正街77号附9号杨某的住处，将杨某停放在此的一辆购买价格为227元的英菲力尔牌的自行车盗走。
2、2016年7月20日上午，被告人周某来至湘乡市望春南路的学成教育培训学校，将徐某停放在该学校一楼一房间内的一辆黄色山地车盗走。
3、2016年7月21日上午，被告人周某来到湘乡市望春南路的学成教育培训学校，将李某某停放在该学校一楼一房间内的一辆美利达牌自行车盗走。经湘乡市价格认证中心认证，该自行车价值2100元。
4、2016年7月21日上午，被告人周某来到湘乡市望春南路的学成教育培训学校，将陈某某停放在该学校一楼一房间内的一辆捷狼.斯波斯特牌自行车盗走。经湘乡市价格认证中心认证，该自行车价值140元。
5、2016年7月28日晚，被告人周某来至湘乡市茅坪工人村神州行网络会所门外，将冯某某停放在此的一辆凤凰.飞达牌自行车盗走。经湘乡市价格认证中心认证，该自行车价值240元。
案发后，公安机关追缴了部分赃物并发还失主。
认定上述事实的证据：
1、被害人杨某、徐某、杨某某、冯某某、陈某某的陈述。证实其自行车被盗窃的经过，且与被告人周某的供述基本一致。
2、证人证言。证人贺某某的证言，证实了徐某自行车被盗的事实；潘某某2的证言，证实收购过被告人周某送来的自行车。
3、价格认定结论。证实了被告人周某所盗自行车的价值。
4、勘验、检查、辨认笔录。证实了作案现场的情况。
5、扣押物品清单及发还财物清单。证实了被告人周某盗窃自行车的事实。
6、户籍信息。证实被告人周某犯罪时已成年。
7、被告人周某的供述，证实了上述事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人周某不持异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人周某犯罪后，能如实坦白自己犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月七日
书记员 周彩红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8141号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：杨艳，女，1983年6月20日生，住天津市北辰区。
被告：杨广秀，男，1982年8月21日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨艳、杨广秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2905号
原�杨某甲。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告杨某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李振阳到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，性格不合，夫妻感情一直未建立起来，女儿出生后，原、被告常因生活琐事吵闹，2013年2月被告外出至今，下落不明，双方感情破裂，具文诉讼。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿杨某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，放弃由被告支付女儿的抚养费；3、本案诉讼费由原�承担。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供三组证据支持自己的诉讼请求：1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、村委证明及村邻杨卿丹、宋玲民证明两份，证明被告于2013年2月外出至今未归，下落不明；3、户口本复印件一份，证明原、被告户籍信息及婚生女儿杨某乙的基本信息。
本院认证情况：原告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告许某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿杨某乙。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年2月被告外出至今未归，下落不明，双方分居至今，原告提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方应对婚姻负责，对家庭应尽职尽责。被告许某离家出走后，对家庭未尽到义务，且原、被告�居超过二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女儿杨某乙的抚养问题，因被告下落不明，杨某乙由原告抚养有利于其健康成长，原告的要求抚养女儿杨某乙并放弃要求被告承担女儿抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告许某离婚；
二、婚生女儿杨某乙（2009年1月13日出生）由原告杨某甲抚养并承担抚养费，待孩子成年后，随父随母生活由其自择。
本案受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南�郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙世勋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00300号
原告内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告陈胜，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈胜金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月六日
书记员 叶 伟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00323号
原告曹某甲，男，1980年7月11日出生，汉族，石首市人。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告周某，女，1980年4月11日出生，汉族，石首市人。
原告曹某甲与被告周某因离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告2005年2月12日按农村习俗举行婚礼，同年8月生育一子，取名曹某乙。后于2005年8月12日补办结婚登记。原、被告因性格不和，多次争吵，未建立夫妻感情。原告曾于2011年9月诉至法院请求离婚，法院在2011年11月28日作出判决驳回了原告的诉讼请求，双方仍然分居生活至今，关系未得到丝毫改善，夫妻感情已经完全破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、小孩曹某乙由原告抚养。
被告周某未提交答辩状也未到庭参加诉讼，本院2014年2月18日对其调查时，被告表示只要原告给予50000元就签字离婚。同时陈述自2011年11月28日法院判决不准离婚后，双方连面都未见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年2月12日按当地习俗举行婚礼并同居生活。同年8月12日补办结婚登记，并生育一男孩，取名曹某乙。原、被告因感情不和而分居，2011年11月28日且经本院判决不准离婚后，仍然分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原、被告无共同财产及共同债权债务。被告要求原告给予50000元，原告予以拒绝。在本案审理过程中，原告表示不需要被告支付小孩抚养费用。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、本院对被告的调查笔录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和而分居，且经本院判决不准离婚后，仍然分居生活至今，双方无和好可能，可以认定其夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。被告要求原告给予50000元，原告予以了拒绝。被告其主张无任何事实依据及法律依据，本院不予支持。原告要求抚养小孩，不要求被告支付小孩抚养费用。其主张不违反法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予曹某甲与周某离婚；
二、小孩曹某乙由曹某甲抚养。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用100元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一四年三月十八日
书记员 张 捷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1578号
申请执行人黄炎辉，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)闽0602民初7316号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林水成应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林水成应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林水成应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈文辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25451号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：傅常德，男，1963年9月5日出生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告傅常德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计128,219.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,219.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初103号
原告湖北八通商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区创业三路。
法定代表人刘志斌，系该公司董事长。
委托代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告沙洋县国土资源局，住所地沙洋县鸿宴路。
法定代表人陈小云，系该局局长。
委托代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。
原告湖北八通商贸有限公司诉被告沙洋县国土资源局不履行不动产登记法定职责一案，原告于2017年10月9日诉至本院，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北八通商贸有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北八通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈胤昊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5161号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，该公司职工，住济南市。
被告：李威，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李威借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 孟晓铮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第530号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：窦爱玲。
被执行人：闫青。
被执行人：周玉霞。
桓台县农村信用合作联社与窦爱玲、闫青、周玉霞借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第592号民事判决书已经发生法律效力。因窦爱玲、闫青、周玉霞未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2010年3月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓商初字第592号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十二月十一日
书记员 巩曰英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00464号
原告朱建民，男，汉族，1970年7月生，，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告朱阳，男，汉族，成年人，住镇江市丹徒区。
本院在审理原告朱建民与被告朱阳保证合同纠纷一案中，原告朱建民于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告朱阳的起诉。
本院认为，原告朱建民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建民撤回对被告朱阳的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告朱建民负担。
审判员 李建华
二〇一四年十月十四日
书记员 袁 鸳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执59号
申请执行人：杨有林，男，1978年7月11日生，住蒙自市。
被执行人：杜永廷，男，1964年4月9日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人杨有林与被执行人杜永廷劳务合同纠纷一案中，被执行人杜永廷未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1608号民事调解书及执行通知书履行义务，即：杜永廷应给付申请执行人杨有林劳务报酬人民币27000元，其中，于2016年12月31日前付10000元；2017年5月31日前付17000元﹝该款已在（2017）云2503执683号案件中申请执行﹞;承担本案执行费50元。2017年7月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杜永廷从2017年7月起每月28日前支付申请执行人杨有林1000元，直至付清执行款10000元为止。本案执行费50元，由被执行人杜永廷承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 王安安
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第269号
原告ＸＸ坤。
被告田守国。
委托代理人吴民宗、姚金成，山东春水律师事务所律师。
第三人董孝波。
原告ＸＸ坤与被告田守国、第三人董孝波案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由贾立丽独任审理，于2015年12月10日、2016年4月26日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告ＸＸ坤，被告田守国的委托代理人吴民宗、姚金成，第三人董孝波到庭参加诉讼，第三次开庭时原告ＸＸ坤、被告田守国的委托代理人吴民宗、第三人董孝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ坤诉称，2012年5月12日，原告从李红升处花16.8万元购得车牌号为16-G6766号变形拖拉机交付董孝波管理，后因田守国诉董孝波民间借贷纠纷一案，2014年8月29日昌乐县人民法院将原告拥有的16-G6766号变形拖拉机查封至今，给原告造成了巨大的经济损失，现请求解除对16-G6766号变形拖拉机的查封，确认该拖拉机属于原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告田守国辩称，原告起诉主体不适格，原告所诉的鲁16-G67**变形拖拉机为董孝波所有，原告将田守国列为被告进行起诉，原告主体不适格。鲁16-G67**变形拖拉机所有人为董孝波，昌乐法院的查封正确，原告要求解除查封和确认所有权归原告没有依据。
被告董孝波辩称，鲁16-G67**变形拖拉机就是原告ＸＸ坤的，其只负责管理经营。
经审理查明，2014年8月28日，本院依法立案受理被告田守国与第三人董孝波之间民间借贷纠纷一案，次日，本院应当事人申请依法查封了车牌号为16-G6766号变形拖拉机一辆，即本案涉案拖拉机。2014年12月，原告ＸＸ坤向本院提出查封异议，认为其是涉案拖拉机的所有权人，要求解除查封，本院听证后依法作出（2015）乐执异字第19号执行裁定书，驳回了其异议。原告ＸＸ坤遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求解除对涉案拖拉机的查封，依法确认其属原告ＸＸ坤所有。
另查明，2012年6月27日至2014年4月29日期间，被告田守国一直受第三人董孝波雇佣管理，系涉案拖拉机的驾驶司机。涉案车辆原车主为李红升，拖拉机登记证书上登记的名字现仍为李红升。
上述事实，有原、被告陈述，拖拉机登记证书等在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是涉案拖拉机的所有权归谁。原告ＸＸ坤为证明自己是所有权人，提供了机动车交易协议书一份、中国工商银行打款凭证一份、照片一张、拖拉机登记证书一份、视频录像一段以及证人钟某的证言。关于原告提供的机动车交易协议书，在执行异议过程中原告曾向鄌郚法庭提交原件，后原告将原件取回，并将复印件书写上“原件取回ＸＸ坤”字样留在了执行异议卷宗中，本案开庭时，原告再次提交协议书原件，被告田守国辩称该原件与执行异议听证过程中原告提交的原件存在不一致的地方，经本庭核对，执行异议卷宗中留存的复印件与原告向本庭提供的原件确实不是同一份证据，故原告提供的证据前后矛盾，且原告也未提供证据证明本庭提交的协议书系李红升本人签署，故对该证据不予采信。关于中国工商银行打款凭证，因打款人是钟某，而钟某系原告单方提供的证人，且钟某的证言没有明确表示该打款系用来购买涉案拖拉机，故不能证明原告主张。关于原告提供的照片，被告辩称无法看清合同内容，也无法确定照片中的人系李红升，而原告未向法庭提供李红升本人身份证等其他证据予以佐证，故本院采纳被告意见。关于拖拉机登记证书，因登记的名字仍为原车主李红升，无法直接证明现有车辆的真正所有者，且因证书具有可流动性，无法仅凭原告持有该证书而证明其系涉案拖拉机的真正所有权人。关于原告提供的视频录像，被告辩称无法确认录像中的人就是李红升本人，因原告无法提供其他证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 贾立丽
二〇一六年六月十五日
书记员 秦珊珊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第269号原告ＸＸ坤。被告田守国。委托代理人吴民宗、姚金成，山东春水律师事务所律师。第三人董孝波。原告ＸＸ坤与被告田守国、第三人董孝波案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由贾立丽独任审理，于2015年12月10日、2016年4月26日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告ＸＸ坤，被告田守国的委托代理人吴民宗、姚金成，第三人董孝波到庭参加诉讼，第三次开庭时原告ＸＸ坤、被告田守国的委托代理人吴民宗、第三人董孝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ坤诉称，2012年5月12日，原告从李红升处花16.8万元购得车牌号为16-G6766号变形拖拉机交付董孝波管理，后因田守国诉董孝波民间借贷纠纷一案，2014年8月29日昌乐县人民法院将原告拥有的16-G6766号变形拖拉机查封至今，给原告造成了巨大的经济损失，现请求解除对16-G6766号变形拖拉机的查封，确认该拖拉机属于原告所有，诉讼费用由被告承担。被告田守国辩称，原告起诉主体不适格，原告所诉的鲁16-G67**变形拖拉机为董孝波所有，原告将田守国列为被告进行起诉，原告主体不适格。鲁16-G67**变形拖拉机所有人为董孝波，昌乐法院的查封正确，原告要求解除查封和确认所有权归原告没有依据。被告董孝波辩称，鲁16-G67**变形拖拉机就是原告ＸＸ坤的，其只负责管理经营。经审理查明，2014年8月28日，本院依法立案受理被告田守国与第三人董孝波之间民间借贷纠纷一案，次日，本院应当事人申请依法查封了车牌号为16-G6766号变形拖拉机一辆，即本案涉案拖拉机。2014年12月，原告ＸＸ坤向本院提出查封异议，认为其是涉案拖拉机的所有权人，要求解除查封，本院听证后依法作出（2015）乐执异字第19号执行裁定书，驳回了其异议。原告ＸＸ坤遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求解除对涉案拖拉机的查封，依法确认其属原告ＸＸ坤所有。另查明，2012年6月27日至2014年4月29日期间，被告田守国一直受第三人董孝波雇佣管理，系涉案拖拉机的驾驶司机。涉案车辆原车主为李红升，拖拉机登记证书上登记的名字现仍为李红升。上述事实，有原、被告陈述，拖拉机登记证书等在案证实。本院认为，本案的争议焦点是涉案拖拉机的所有权归谁。原告ＸＸ坤为证明自己是所有权人，提供了机动车交易协议书一份、中国工商银行打款凭证一份、照片一张、拖拉机登记证书一份、视频录像一段以及证人钟某的证言。关于原告提供的机动车交易协议书，在执行异议过程中原告曾向鄌郚法庭提交原件，后原告将原件取回，并将复印件书写上“原件取回ＸＸ坤”字样留在了执行异议卷宗中，本案开庭时，原告再次提交协议书原件，被告田守国辩称该原件与执行异议听证过程中原告提交的原件存在不一致的地方，经本庭核对，执行异议卷宗中留存的复印件与原告向本庭提供的原件确实不是同一份证据，故原告提供的证据前后矛盾，且原告也未提供证据证明本庭提交的协议书系李红升本人签署，故对该证据不予采信。关于中国工商银行打款凭证，因打款人是钟某，而钟某系原告单方提供的证人，且钟某的证言没有明确表示该打款系用来购买涉案拖拉机，故不能证明原告主张。关于原告提供的照片，被告辩称无法看清合同内容，也无法确定照片中的人系李红升，而原告未向法庭提供李红升本人身份证等其他证据予以佐证，故本院采纳被告意见。关于拖拉机登记证书，因登记的名字仍为原车主李红升，无法直接证明现有车辆的真正所有者，且因证书具有可流动性，无法仅凭原告持有该证书而证明其系涉案拖拉机的真正所有权人。关于原告提供的视频录像，被告辩称无法确认录像中的人就是李红升本人，因原告无法提供其他证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  贾立丽二〇一六年六月十五日书记员  秦珊珊