wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商北关初字第22-2号
原告晋中格瑞特机械制造有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡村。
法定代表人闫桂凤，该公司执行董事。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
被告九江市宇龙实业有限公司，地址江西省九江市浔阳区泰山路2号。
法定代表人朱伟琴。
本院在审理原告晋中格瑞特机械制造有限公司与被告九江市宇龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已协商处理，原告晋中格瑞特机械制造有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋中格瑞特机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，诉讼保全费1270元，其他诉讼费160元，共计2785元，由原告负担。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 牛建荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 磊
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第312号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌本案于2012年4月25日被开化县公安局刑
事拘留，同年5月11日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人吴某。因涉嫌本案于2012年5月9日被开化县公安局刑
事拘留，当日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人黄某。因涉嫌本案于2012年4月27日被开化县公安局取
保候审。现在居住地候审。
被告人汪某甲。1984年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年
。因涉嫌本案于2012年5月3日被开化县公安局取保候审。现在居
住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）305号起诉书指
控被告人詹某、吴某、黄某犯非法经营罪、被告人汪某甲犯赌博
罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派
代理检察员赖一群出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至11月，被告人詹某以营利为目的
，先后接受江某等人“六合彩”投注36期，然后上报给被告人汪
某甲，累计接受投注20000元。被告人詹某从中收取投注金额的10
%作为手续费，非法获利2000元。
2012年2月，被告人黄某以营利为目的，介绍被告人詹某为被
告人吴某开票，并与詹某约定收取投注金额的2%作为手续费。2012年2月至4月，被告人詹某以营利为目的，先后多期接受江某等人
“六合彩”投注128000余元上报给被告人吴某，被告人詹某从中
收取投资金额的12%作为手续费，非法获利7315元，并从中分给被
告人黄某1200元。
2011年5月至11月，被告人汪某甲以营利为目的，先后多期接
受被告人詹某等人“六合彩”投注，累计接受投注28041元。
案发后，被告人吴某、汪某甲主动投案并如实供述自己的罪
行。被告人詹某、黄某如实供述自己的罪行，并退出违法所得。
公诉机关认为，被告人詹某、吴某、黄某以营利为目的，违
反国家规定，非法销售彩票，情节严重，其行为构成非法经营罪
。被告人汪某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，
其行为构成赌博罪，提请本院对被告人詹某在有期徒刑二年至三
年量刑，对被告人吴某在有期徒刑一年六个月至二年六个月量刑
，对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月量刑，对被告人
汪某甲在有期徒刑六个月至一年六个月量刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪
，且有证人程某、傅某、汪某乙、余某、齐某、江某、的证言，
开化县公安局现场检查笔录、图、照片，扣押物品文件清单，银
行账目清单，码单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某、吴某、黄某以营利为目的，违反国
家规定，非法销售彩票，情节严重，其行为构成非法经营罪。被
告人汪某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行
为构成赌博罪。公诉机关指控成立。案发后，四被告人认罪态度
好，有悔罪表现。被告人吴某、汪某甲有自首情节，被告人詹某、黄某如实供述，本院决定对四被告人从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百二十五条、第三百零三条、第六十四条、
第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三
年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已
缴纳）。
二、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000
元（已缴纳）。
三、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000
元（已缴纳）。
四、被告人汪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已
缴纳）。
五、违法所得予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟晓明
二〇一二年十二月十三日
书记员 罗 霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执104号
申请执行人:高松江，男，1956年2月12日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人:刘宝兴，男，1960年10月9日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人高松江与被执行人刘宝兴建设工程施工合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3199号民事判决：一、被告刘宝兴于判决生效之日给付原告高松江工程款本金25万元及利息39.6万元，本自合同计64.6万元；2016年10月1日至实际履行之日止的利息，按照月利率2%给付时另行计算；一审案件受理费10260元，由被告刘宝兴负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人刘宝兴所有的坐落桦甸市房屋产籍查封，查封期限为三年；轮候冻结被执行人刘宝兴在桦甸农村商业银行储蓄存款帐户，冻结期为一年。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二日
书记员 陈玉福
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1457号
申请执行人:李玉会，男，1973年12月28日出生，住河南省巩义市。
被执行人:狄建锋，男，1987年6月11日出生，住河南省巩义市。
本院在执行李玉会申请执行狄建锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6522号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人狄建锋在金融单位的存款94000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年五月十一日
书记员 李自卫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1457号申请执行人:李玉会，男，1973年12月28日出生，住河南省巩义市。被执行人:狄建锋，男，1987年6月11日出生，住河南省巩义市。本院在执行李玉会申请执行狄建锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6522号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄建锋在金融单位的存款94000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年五月十一日书记员  李自卫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13605号
原告：杨连芹，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
被告：金芬娟，女，1970年4月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨连芹诉被告金芬娟身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨连芹的委托诉讼代理人季明、被告金芬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币15,366.23元、护理费3,600元、营养费7,200元、误工费13,140元、交通费2,185元、律师费6,000元。请求判令：被告承担70%的赔偿责任。事实和理由：2015年11月11日，原告驾驶电动自行车行驶至青浦区朱家角镇新胜村王新许巷路，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。被告负事故主要责任，原告次要责任。
被告金芬娟辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生后未垫付钱款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第一人民医院、复旦大学附属肿瘤医院、上海长征医院治疗，共花费医疗费10,517.77元。原告因本案交通事故花费律师费6,000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为10,517.77元，本院依法予以确认；二、交通费酌情确认600元；三、营养费、护理费、误工费，原告未能提供证据证明其主张，对原告主张本院不予支持；四、律师费，系原告因本案造成的实际损失，被告应适当赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认2,000元。
综上所述，原告因本案交通事故造成损失共计13,117.77元，由被告承担70%的赔偿责任，即9,182.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告金芬娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨连芹9,182.44元。
二、原告杨连芹的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631.10元，减半收取315.55元，由原告负担290.55元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理�限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审40号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人王小五，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人韦蒋英，女,1974年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院申请强制执行征决[2016]1658号社会抚养费征收决定书。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对王小五、韦蒋英作出征收决定。该征收决定认定，王小五、韦蒋英于2009年9月28日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依据该条例第四十五条规定，对王小五、韦蒋英征收社会抚养费44030元。
征收决定送达后，王小五、韦蒋英在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。征收决定生效后，庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告王小五、韦蒋英自行履行该征收决定，但王小五、韦蒋英并未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、育龄妇女卡片；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。
以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对王小五、韦蒋英作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1658号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玲
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第185号
申请执行人文某某，男，生于2010年2月15日，四川省蓬溪县人。
被执行人何某某（申请人文某某之母），女，生于1991年3月10日，四川省蓬溪县人。
文某某与何某某抚养费纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1923号民事判决书已发生法律效力。执行过程中双方当事人达成和解协议，因何某某目前无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第185号
申请人文某某，男，生于2010年2月15日，四川蓬溪县人。
被执行人何某某，女，生于1991年3月10日，四川省蓬溪县人。
申请人文某某申请执行何某某抚养费纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1923号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无下落且无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1104号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报何显锋，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人何显锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月25日21时30分许，被告人何显锋酒后驾驶牌号为“苏EUXX**”的小型轿车沿本市闵行区X路行驶至X路X路路口，途中与吕晖驾驶的牌号为“沪KTXX**”的小型轿车发生碰撞后继续行驶，又与杜潇晨驾驶的牌号为“沪BCXX**”的小客车发生碰撞事故，后被查获。被告人何显锋承担事故的全部责任。经检验，被告人何显锋血液中乙醇含量为2.72mg／mL。
被告人何显锋到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人何显锋具有坦白情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人何显锋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何显锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何显锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月十六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分�缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第2078号
原告：张文学，男，现住吉林省榆树市，无职业。
被告：关洪正，男，现住黑龙江省双城市，系黑L138**车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
代表人：刘库，系总经理。
委托代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
原告张文学与被告关洪正、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文学、被告太平洋保险公司委托代理人董壮到庭参加了诉讼，被告关洪正经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文学诉称：2015年9月19日，被告张鹏举驾驶车牌号为的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车,车主为被告关洪正，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承保的保险，该车沿京哈高速沈阳方向934公里处与原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车相撞，致使原告车辆损坏，后经公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通责任认定书，认定被告张鹏举承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告就倒运费赔偿事宜对此找被告协商未果，为此原告提起诉讼，1、要求被告赔偿原告倒运费1万元；2、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在合理范围内给予赔偿，不足部分由被告关洪正承担。3、诉讼费由被告负担。
关洪正缺席未答辩。
太平洋保险公司辩称：1.倒运费不属于三者险赔偿范围，且付款人不是原告，也无其他证据证明原告此主张，故我方不承担赔偿责任。2、根据道路交通事故责任认定书（简易程序）认定的事实，没有叙述原告有货物损失，那么原告因货物损失需要发生倒运的费用也就没有事实依据。3、本案诉讼费不应由我方承担。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证、驾驶证。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
2、道路交通责任认定书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
3、关于张文学2015年9月19日交纳倒运费1万元的情况说明及发票。经质证，被告太平洋保险公司对真实性无异议，不在三者险范围内，我公司不承担。
4、公主岭市法院吉03**民初242号民事判决书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
5、保单复印件。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
6、出租车机动车营运手续协议书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
7、情况说明。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
被告：关洪正未提供证据。
被告：太平洋保险公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月19日22时30分，被告张鹏举驾驶车牌号为的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车,沿京哈高速沈阳方向934公里处，在第四车道内与前方由原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，黑L138**（黑BU0**挂）车上货物（瓜子）损失，无人员身亡的交通事故。后经公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出第2209025201500357号简易程序道路交通责任认定书，认定被告张鹏举违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二条过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，负全部责任，原告无责任。被告张鹏举驾驶车的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车主车所有权登记在被告哈尔滨农垦顺源车队，挂车所有权登记在何淑娥名下，该车辆实际所有权人为被告关洪正，该车辆以被告关洪正名义在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），并且此次事故在保险期内发生。原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车货车主车所有权登记在榆树市鑫驰运输有限公司名下，挂车所有权登记在榆树市华能货物运输有限公司名下，原告为该车实际所有权人。事故发生后，原告因车辆损坏造成车上货物散落，原告请求吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处处理车上散落货物（木材），并向吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处加纳倒运费1万元，吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处雇佣他人将车上所载木材倒运到另一辆车花倒运费1万元。
认定上述事实的证据有：
原告提供的：原告身份证、驾驶证、保险单、道路交通责任认定书、协议书及情况说明、公主岭市法院吉03**民初242号民事判决书、吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处出具的关于张文学2015年9月19日交纳倒运费1万元的情况说明及倒运费收据。
本院认为，公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出第2209025201500357号简易程序道路交通责任认定书，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及《中华人民共和国保险法》第六十五条条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合本案，被告张鹏举驾驶的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车以被告关洪正名义在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），并且此次事故在保险期内发生，被告太平洋保险公司应在交强险已赔付车辆损失，故被告太平洋保险公司应在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告的该项经济损失，原告所花倒运费1万元，是为处理此次交通事故的货物损失，符合上述法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告张文学车货物倒运费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司25元，余款25元退还给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年八月一日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第2078号
原告：张文学，男，1978年10月23日生，汉族，榆树市人，现住吉林省榆树市新庄镇小岗村大新屯*组，无职业。
被告：关洪正，男，1982年1月10日生，汉族，黑龙江省双城市人，现住黑龙江省双城市凤凰北路东方国际*期*号楼*单元***室，系黑L138**车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
代表人：刘库，系总经理。
委托代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
原告张文学与被告关洪正、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文学、被告太平洋保险公司委托代理人董壮到庭参加了诉讼，被告关洪正经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文学诉称：2015年9月19日，被告张鹏举驾驶车牌号为的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车,车主为被告关洪正，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承保的保险，该车沿京哈高速沈阳方向934公里处与原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车相撞，致使原告车辆损坏，后经公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通责任认定书，认定被告张鹏举承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告就倒运费赔偿事宜对此找被告协商未果，为此原告提起诉讼，1、要求被告赔偿原告倒运费1万元；2、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在合理范围内给予赔偿，不足部分由被告关洪正承担。3、诉讼费由被告负担。
关洪正缺席未答辩。
太平洋保险公司辩称：1.倒运费不属于三者险赔偿范围，且付款人不是原告，也无其他证据证明原告此主张，故我方不承担赔偿责任。2、根据道路交通事故责任认定书（简易程序）认定的事实，没有叙述原告有货物损失，那么原告因货物损失需要发生倒运的费用也就没有事实依据。3、本案诉讼费不应由我方承担。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证、驾驶证。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
2、道路交通责任认定书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
3、关于张文学2015年9月19日交纳倒运费1万元的情况说明及发票。经质证，被告太平洋保险公司对真实性无异议，不在三者险范围内，我公司不承担。
4、公主岭市法院吉03**民初242号民事判决书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
5、保单复印件。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
6、出租车机动车营运手续协议书。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
7、情况说明。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
被告：关洪正未提供证据。
被告：太平洋保险公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月19日22时30分，被告张鹏举驾驶车牌号为的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车,沿京哈高速沈阳方向934公里处，在第四车道内与前方由原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，黑L138**（黑BU0**挂）车上货物（瓜子）损失，无人员身亡的交通事故。后经公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出第2209025201500357号简易程序道路交通责任认定书，认定被告张鹏举违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二条过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，负全部责任，原告无责任。被告张鹏举驾驶车的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车主车所有权登记在被告哈尔滨农垦顺源车队，挂车所有权登记在何淑娥名下，该车辆实际所有权人为被告关洪正，该车辆以被告关洪正名义在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），并且此次事故在保险期内发生。原告张文学驾驶的车牌号为吉A543**(吉A5M**挂)重型半挂牵引车货车主车所有权登记在榆树市鑫驰运输有限公司名下，挂车所有权登记在榆树市华能货物运输有限公司名下，原告为该车实际所有权人。事故发生后，原告因车辆损坏造成车上货物散落，原告请求吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处处理车上散落货物（木材），并向吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处加纳倒运费1万元，吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处雇佣他人将车上所载木材倒运到另一辆车花倒运费1万元。
认定上述事实的证据有：
原告提供的：原告身份证、驾驶证、保险单、道路交通责任认定书、协议书及情况说明、公主岭市法院吉03**民初242号民事判决书、吉林省高速公路管理局四平管理分局公主岭管理处出具的关于张文学2015年9月19日交纳倒运费1万元的情况说明及倒运费收据。
本院认为，公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出第2209025201500357号简易程序道路交通责任认定书，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及《中华人民共和国保险法》第六十五条条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合本案，被告张鹏举驾驶的黑L138**（黑BU0**挂）重型半挂牵引车货车以被告关洪正名义在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），并且此次事故在保险期内发生，被告太平洋保险公司应在交强险已赔付车辆损失，故被告太平洋保险公司应在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告的该项经济损失，原告所花倒运费1万元，是为处理此次交通事故的货物损失，符合上述法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告张文学车货物倒运费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司25元，余款25元退还给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年八月一日
书记员 王怀婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初651号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：陈康，男，1992年9月23日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：欧阳平，女，1968年6月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告陈康、欧阳平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈康签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计125123.51元（本金119353.62元，利息3596.01元，滞纳金2173.88元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费25024.7元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告陈康签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告陈康签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××25的牡丹信用卡一张。被告陈康用信用卡透支19万元，在永州市蓝海汽车销售服务有限公司购买了丰田汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还5305元，以后每期还款5277元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与陈康签订了《抵押合同》。2016年3月11日，被告陈康多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告陈康违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金119353.62元、利息3596.01元、滞纳金2173.88元，合计125123.51元。被告欧阳平签订了《共同偿债人承诺书》，应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保194号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：金圣慈，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金圣慈的银行存款人民币88000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金圣慈的银行存款人民币88000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费900元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁妙香
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初10号
原告曹百山，男，1975年4月15日生，汉族，住扶沟县。
被告徐红涛，男，1979年10月10日生，汉族，住扶沟县。
被告卢东艳，女，1977年12月24日生，汉族，住扶沟县（系徐红涛之妻）。
二被告委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹百山与被告徐红涛、卢东艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹百山及被告徐红涛、卢东艳的委托代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹百山向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款510000元及利息（按月息2%计算，从2015年1月2日算至款项还清之日）；2、案件受理费4450元由二被告承担。事实理由：曹百山与徐红涛系朋友关系。2014年8月1日，徐红涛向曹百山借款510000元，双方约定利息为月息3%，未约定借款期限。2014年8月1日，徐红涛给付利息15300元，2015年1月1日给付利息76500元。后曹百山急需用款，向徐红涛催要，徐红涛以无钱为由推脱不还。卢东艳与徐红涛系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，卢东艳对借款本息应负连带清偿责任。
徐红涛辩称，借款属实，是我个人借款，用于投资中亨棉业和中亨纺织公司的经营，与卢东艳无关，我愿用我开办的中亨棉业公司资产和东方明珠财产折抵偿还。双方约定利息月息3%，超过法律规定，应以法律规定利率计算。
卢东艳辩称，借款不是发生在我们夫妻关系存续期间，也未用于夫妻共同生活，我不应偿还借款。
曹百山向本院提交的借条、婚姻登记证明及二被告提交的结婚证、中亨棉业营业执照、账本，对方均未提出异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：曹百山与徐红涛系朋友关系。2014年8月1日，徐红涛向曹百山借款510000元，用于徐红涛开办的中亨棉业公司和东方明珠楼盘开发，双方约定利息为月息3%，未约定借款期限。2015年1月1日给付利息76500元。徐红涛向曹百山出具的借条载明“今借曹百山现金伍拾壹万元整.月息叁分整（510000.00）借款人：徐红涛2014年8月1日”，上面还显示“2014年8月1号清息15300元整2015元月1号清息76500元整”徐红涛质证意见是2014年8月1号清息15300元整是预先从本金中扣除的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐红涛向曹百山借款510000元，事实清楚，证据确凿，徐红涛应负偿还责任。徐红涛辩称，2014年8月1号清息15300元整是预先从本金中扣除的利息，其辩称符合客观事实，本院予以采信，借款本金应认定为494700元。2015年1月1日徐红涛按月息3%偿还494700元借款利息74205元，不违反法律规定，本院予以准许，多归还利息2295元，应记作归还的本金。未归还的利息应依法按月息2%计算。徐红涛向曹百山借款的事实未发生在徐红涛与卢东艳婚姻关系存续期间，也未用于夫妻共同生活，故卢东艳不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红涛于判决生效之日起十日内偿还原告曹百山借款492405元及利息（按月息2%计算，从2015年1月1日至款项还清之日）；
二、被告卢东艳不承担还款责任。
案件受理费减半收取4450元，原告曹百山负担150元，被告徐红涛负担4300元；财产保全费2020元，由被告徐红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一七年一月二十三日
书记员 李树伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3782号
原告：郭双辉，男，汉族，1985年12月20日出生，住郑州市中原区。
被告：董飞鹏，男，汉族，1987年12月17日出生，住安阳市内黄县。
被告：河南省联润盟房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中方园路9号院4号楼3单元39号。
法定代表人：耿磊，该公司总经理。
本院在审理原告郭双辉诉被告董飞鹏、河南省联润盟房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭双辉撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取50元，由原告承担。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年三月三十日
书记员 张 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10935号
原告：蔡许淳，男，1990年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。
委托代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
原告蔡许淳（以下简称原告）诉被告张晓恩、陈露晴（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛先敏，二被告的委托代理人项哲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告张晓恩系朋友关系，被告张晓恩自称从事豪华二手车买卖生意，提出向原告借款用以扩大经营规模，原告自2015年开始陆续向被告张晓恩出借款项，被告张晓恩也陆续向原告归还部分借款本息。后因被告张晓恩出现还款困难，至2017年6月17日原告与被告张晓恩进行对账，对账后被告张晓恩向原告出具借条一份，载明自2014年12月至2017年5月期间被告张晓恩因家庭生活、生产经营所需共向原告借款人民币420万元，利息按同期贷款利率四倍计算，如被告张晓恩不能按时归还借款本息的，还需承担原告因催讨债权而支出的律师代理费等费用，如双方发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。本案借款发生在被告张晓恩、被告陈露晴婚姻关系存续期间，且用于被告张晓恩、陈露晴共同生产经营、家庭生活，故被告陈露晴理应承担共同还款义务。现被告张晓恩、陈露晴无力归还上述款项，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告张晓恩、陈露晴共同归还原告借款本金420万元，支付利息（以借款本金为基数，按年利率17.4%，自2017年6月17日计算至本息实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费、公告费）由被告张晓恩、陈露晴负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明原、被告结算，被告确认结欠原告借款本金420万元，双方约定借款利息、违约责任等事宜的事实；
2.业务凭证/客户回单一份，个人账户明细查询一份，借记卡交易明细对账单一份，用以证明原、被告自2015年至2017年期间发生款项往来，被告所付款项扣除本息后尚欠原告借款本金420万元的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，证明一份，用以证明两被告为夫妻关系的事实；
4.蔡许淳手机银行打款记录九份（两份为打印件，其余七份为原件），用以证明原告向被告张晓恩及陈俊支付借款的事实；
5.陈俊手机银行记录十一组（打印件），陈俊个人账户汇总清单一组，用以证明陈俊收到原告支付的借款以及陈俊将原告的借款转账给被告张晓恩的事实；
6.情况说明一份，用以证明本案借款的过程以及资金走向的事实。
二被告答辩称：对借款事实无异议，因本案涉及原告通过陈俊向被告张晓恩打款的事实，而陈俊已经向法院起诉要求两被告还款，希望本案能确定通过陈俊打款给被告张晓恩的金额，作为陈俊起诉案子的依据。
二被告未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，二被告经当庭质证，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无法核实。经审查，原告出示的证据1、2、3、4、5，因二被告予以认可，故本院予以确认；证据6系证人证言，但证人无正当理由未到庭作证，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年6月17日，被告张晓恩向原告出示借条一份，载明：借款人因家庭生活、生产经营的资金需要从2014年12月至2017年6月期间，共向原告通过银行汇款他人转账共计借款4200000元，利息为同期银行贷款利率四倍，如因借款人不按出借人指定的时间归还借款本金及利息的，则由借款人自愿承担归还借款本金，利息及出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。
庭审中，原告表示原告共向被告出借6700000元，支付方式如下：
2016年1月22日通过平安银行账户向陈俊支付50万元；
2016年3月30日通过平安银行账户向张晓恩支付50万元；
2016年4月6日通过平安银行账户向陈俊支付50万元；
2016年9月12日通过平安银行账户向陈俊支付100万元；
2015年8月14日通过中信银行账户向陈俊支付30万元；
2015年9月1日通过中信银行账户向陈俊支付20万元；
2015年9月18日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；
2015年11月2日通过中信银行账户向陈俊支付20万元；
2016年3月30日通过中信银行账户向张晓恩支付50万元；
2016年8月15日通过中信银行账户向陈俊支付40万元；
2016年9月12日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；
2016年11月29日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；
2016年12月15日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；
2016年12月16日通过中信银行账户向陈俊支付10万元。
上述款项中，除第②、⑨笔款项系直接支付给被告张晓恩，第、笔款项系支付给陈俊后，由陈俊支付给叶烨，再由叶烨支付给张晓恩，其余款项都由原告支付给陈俊后，由陈俊支付给被告张晓恩。
另查明：
（一）二被告于2014年4月10日登记结婚。
（二）原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告张晓恩未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告张晓恩偿还借款本息，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告张晓恩的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈露晴对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内归还原告蔡许淳借款4200000元；
二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告蔡许淳自2017年6月17日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期还款利息（以4200000元为本金，按年利率17.4%计算）；
三、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告蔡许淳财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取20200元，由被告张晓恩、陈露晴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年九月七日
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10935号原告：蔡许淳，男，1990年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。委托代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。两被告共同委托代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。原告蔡许淳（以下简称原告）诉被告张晓恩、陈露晴（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛先敏，二被告的委托代理人项哲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告张晓恩系朋友关系，被告张晓恩自称从事豪华二手车买卖生意，提出向原告借款用以扩大经营规模，原告自2015年开始陆续向被告张晓恩出借款项，被告张晓恩也陆续向原告归还部分借款本息。后因被告张晓恩出现还款困难，至2017年6月17日原告与被告张晓恩进行对账，对账后被告张晓恩向原告出具借条一份，载明自2014年12月至2017年5月期间被告张晓恩因家庭生活、生产经营所需共向原告借款人民币420万元，利息按同期贷款利率四倍计算，如被告张晓恩不能按时归还借款本息的，还需承担原告因催讨债权而支出的律师代理费等费用，如双方发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。本案借款发生在被告张晓恩、被告陈露晴婚姻关系存续期间，且用于被告张晓恩、陈露晴共同生产经营、家庭生活，故被告陈露晴理应承担共同还款义务。现被告张晓恩、陈露晴无力归还上述款项，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告张晓恩、陈露晴共同归还原告借款本金420万元，支付利息（以借款本金为基数，按年利率17.4%，自2017年6月17日计算至本息实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费、公告费）由被告张晓恩、陈露晴负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条一份，用以证明原、被告结算，被告确认结欠原告借款本金420万元，双方约定借款利息、违约责任等事宜的事实；2.业务凭证/客户回单一份，个人账户明细查询一份，借记卡交易明细对账单一份，用以证明原、被告自2015年至2017年期间发生款项往来，被告所付款项扣除本息后尚欠原告借款本金420万元的事实；3.结婚登记审查处理表一份，证明一份，用以证明两被告为夫妻关系的事实；4.蔡许淳手机银行打款记录九份（两份为打印件，其余七份为原件），用以证明原告向被告张晓恩及陈俊支付借款的事实；5.陈俊手机银行记录十一组（打印件），陈俊个人账户汇总清单一组，用以证明陈俊收到原告支付的借款以及陈俊将原告的借款转账给被告张晓恩的事实；6.情况说明一份，用以证明本案借款的过程以及资金走向的事实。二被告答辩称：对借款事实无异议，因本案涉及原告通过陈俊向被告张晓恩打款的事实，而陈俊已经向法院起诉要求两被告还款，希望本案能确定通过陈俊打款给被告张晓恩的金额，作为陈俊起诉案子的依据。二被告未出示证据证明其答辩主张。原告出示的证据，二被告经当庭质证，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无法核实。经审查，原告出示的证据1、2、3、4、5，因二被告予以认可，故本院予以确认；证据6系证人证言，但证人无正当理由未到庭作证，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年6月17日，被告张晓恩向原告出示借条一份，载明：借款人因家庭生活、生产经营的资金需要从2014年12月至2017年6月期间，共向原告通过银行汇款他人转账共计借款4200000元，利息为同期银行贷款利率四倍，如因借款人不按出借人指定的时间归还借款本金及利息的，则由借款人自愿承担归还借款本金，利息及出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。庭审中，原告表示原告共向被告出借6700000元，支付方式如下：2016年1月22日通过平安银行账户向陈俊支付50万元；2016年3月30日通过平安银行账户向张晓恩支付50万元；2016年4月6日通过平安银行账户向陈俊支付50万元；2016年9月12日通过平安银行账户向陈俊支付100万元；2015年8月14日通过中信银行账户向陈俊支付30万元；2015年9月1日通过中信银行账户向陈俊支付20万元；2015年9月18日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；2015年11月2日通过中信银行账户向陈俊支付20万元；2016年3月30日通过中信银行账户向张晓恩支付50万元；2016年8月15日通过中信银行账户向陈俊支付40万元；2016年9月12日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；2016年11月29日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；2016年12月15日通过中信银行账户向陈俊支付50万元；2016年12月16日通过中信银行账户向陈俊支付10万元。上述款项中，除第②、⑨笔款项系直接支付给被告张晓恩，第、笔款项系支付给陈俊后，由陈俊支付给叶烨，再由叶烨支付给张晓恩，其余款项都由原告支付给陈俊后，由陈俊支付给被告张晓恩。另查明：（一）二被告于2014年4月10日登记结婚。（二）原告为本案支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告张晓恩未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告张晓恩偿还借款本息，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告张晓恩的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈露晴对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内归还原告蔡许淳借款4200000元；二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告蔡许淳自2017年6月17日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期还款利息（以4200000元为本金，按年利率17.4%计算）；三、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告蔡许淳财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取20200元，由被告张晓恩、陈露晴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年九月七日书 记 员 范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1147号
原告梁晓学，男，生于1997年2月19日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马志合，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马志龙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告梁晓学诉被告马志合、马志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。同年6月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓学撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁晓学负担。
代理审判员 贺丽娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 纪思扬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4220号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王运奇，男，1966年4月17日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告王守方，男，1970年10月23日生，汉族，住滑县。
被告付义前，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
被告毛学兵，男，1978年8月4日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王守方、付义前、毛学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王运奇、被告付义前到庭参加了诉讼，被告王守方、毛学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年2月6日，被告王守方与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告付义前、毛学兵提供连带责任担保。被告王守方于2014年11月6日向滑县农行借款20000元，到期日2015年11月5日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告王守方偿还原告贷款本金人民币20000元及相应利息（至2017年3月30日，所欠利息暂计为3881.83元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告付义前辩称，借款20000元是被告付义前使用，与被告王守方、毛学兵无关。被告付义前计划于每月5日之前偿还借款200元。
被告王守方、毛学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，原告滑县农行与被告王守方、付义前、毛学兵签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王守方借款额度为20000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年2月6日至2016年2月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告付义前、毛学兵为被告王守方的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月6日，原告滑县农行向被告王守方发放借款人民币20000元，到期日期2015年11月5日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.05000%。被告付义前于2017年5月、6月份分别偿还借款本金100元。现被告王守方下欠借款本金人民币19800元及利息（截至2017年3月30日所欠利息人民币3881.83元及之后产生的利息）至今未还，被告付义前、毛学兵亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王守方、付义前、毛学兵签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月6日，原告滑县农行依约向被告王守方发放借款人民币20000元后，被告在偿还部分借款本金后，未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王守方偿还下余借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告付义前、毛学兵作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王守方追偿。被告王守方、毛学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守方于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币19800元及利息（截至2017年3月30日所欠利息人民币3881.83元；自2017年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告付义前、毛学兵对被告王守方上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币29700元为限，被告付义前、毛学兵承担保证责任后，有权向被告王守方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，减半收取198.5元，由被告王守方、付义前、毛学兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月四日
书记员 黄靖静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305执865号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博乾能炉料有限公司，组织机构代码76873995-3。住所地：淄博市临淄区经济开发区。
法定代表人齐洪江。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月14日向我院申请执行淄博乾能炉料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人欠缴2015年5月至2015年12月排污费共计61099元，下达《排污费期限缴纳通知书》后，仍逾期拒不缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第二条的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出临环罚字［2016］第77号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款61099元。
本院经审查认定，申请执行人作出的临环罚字［2016］第77号《行政处罚决定书》于2016年7月28日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字［2016］第77号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临环罚字［2016］第77号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2017年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博乾能炉料有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款61099元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博乾能炉料有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费816元，由被执行人淄博乾能炉料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵立洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3788号
原告：杭州鼎源建材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：楼忠根，执行董事兼总经理。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：陈忆文，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地：杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-489室。
法定代表人：俞张富。
本院在审理原告杭州鼎源建材有限公司诉被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎源建材有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州鼎源建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎源建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州鼎源建材有限公司负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范书荟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5619号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：汤玉芳，女，1978年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告汤玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15534号
原告：杨从培，1964年11月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：汤佳，上海关天律师事务所律师。
原告：叶燕乐，女，1967年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：汤佳，上海关天律师事务所律师。
被告：钟仕林，男，1977年3月12日生，汉族，住湖北省。
原告杨从培、叶燕乐与被告钟仕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人汤佳到庭参加诉讼，被告钟仕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨从培、叶燕乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币240,000元(以下币种同)；2、判令被告支付至2016年9月24日的借款利息62,400元；3、判令被告支付以200,000元为本金自2015年11月25日起至判决生效日止按年利率12%计算的利息、以40,000元为本金自2015年11月24日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两原告系夫妻。2014年被告因购房需要资金向两原告借款800,000元，后被告用股权对价冲抵600,000元本金，2015年11月24日被告补写了一张金额为200,000元的借条，约定利息按照一分/月计算，同时明确在此之前仍欠原告利息62,400元。2015年11月20日，被告再次向原告借款40,000元。但被告至今未归还上述借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告钟仕林未作答辩，也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为240,000元，原告已按约履行了出借义务，被告到期未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对200,000本金约定的利息数额及利息计算方式在法律规定的范围内，本院依法予以支持。对40,000元借款的利息，原、被告双方既未约定利息也未约定还款日期，故本院将利息起算时间依法调整为起诉日(即2016年9月2日)。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟仕林于本判决生效之日起十日内归还原告杨从培、叶燕乐借款240,000元；
二、被告钟仕林于本判决生效之日起十日内偿付原告杨从培、叶燕乐以800，000元为本金计算至2015年11月24日的利息62，400元、以200,000为本金自2015年11月25日起至判决生效日止按年利率12%计算的利息、以40,000元为本金自2016年9月2日至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,157元，保全费2,139元，由被告钟仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邹召龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱商初字第00099号
原告：吕云林。
委托代理人：施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告吕云林诉被告江苏东风建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕云林撤回起诉。
案件受理费2278元，依法减半收取1139元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年八月十四日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇开发区开发路**号。
法定代表人：管宝家，该公司董事长。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方锦富，男，1971年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
一审被告：丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司。住所地：丽水市莲都区上水**号*楼。
法定代表人：商庆富，该公司董事长。
一审第三人：杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇曙光路**号*楼。
法定代表人：王早和，该公司董事长。
再审申请人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司（以下简称子龙公司）与被申请人方锦富、一审被告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司（以下简称绿谷庄园公司）、一审第三人杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
子龙公司申请再审称：1、绿谷庄园公司将涉案工程发包给子龙公司和兴达公司，工程范围相互独立。后子龙公司将工程交由案外人支伟祥施工，兴达公司将工程交由案外人黄晓明施工，分别签有施工承包合同。支伟祥将工程转包给案外人贺善发施工，黄晓明将工程转包给林作武，后又转给方锦富施工。黄晓明、林作武与方锦富签订了《内部合作协议》，后支伟祥与黄晓明的各自施工队有交叉施工，支伟祥与贺善发的部分工程款结算在兴达公司名下，方锦富的部分工程款结算在子龙公司名下。2、方锦富系与兴达公司项目部签订合同，并与黄晓明签订《内部合作协议》。方锦富系兴达公司名下的转包人、黄晓明的合伙人，与黄晓明、兴达公司之间存在法律关系。子龙公司不知方锦富，也未与其签订合同。方锦富向子龙公司主张工程款，没有法律依据，原审适用法律错误。3、子龙公司收取工程款后已与支伟祥结清。方锦富也自行与黄晓明、支伟祥结算清楚，并出具了结算单。方锦富应向支伟祥、黄晓明主张权利，子龙公司在付清工程款的情况下重复支付将严重违背公平原则与合同的相对性原则。4、子龙公司提交了方锦富出具的结算单据。该单据不能作为认定其与方锦富有直接关系的证据。该单据的管理费系支伟祥或黄晓明向方锦富收取，而非子龙公司向支伟祥收取的管理费。依照建设工程惯例，层层约定管理费系通例，并不因此构成相互代理关系。原审法院以此推定支伟祥为子龙公司的代理人，并认定子龙公司有义务向方锦富重复付款，系事实认定与法律适用错误。子龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:本案关键问题在于支伟祥是否构成表见代理。首先，子龙公司与绿谷庄园公司签订的《纳爱斯绿谷庄园土石方工程承包合同》载明子龙公司指定支伟祥为工程联系人，支伟祥亦在落款子龙公司委托代理人处盖章确认。其次，《纳爱斯绿谷庄园工程结算审批表》（编号：14-02）（以下简称《工程结算审批表》）中对子龙公司施工项目审定的造价为8183852元，在施工单位（预）结算确认一栏，经办人支伟祥签字确认，子龙公司作为施工单位盖章确认，其附件《土石方工程结算书》（以下简称《结算书》）中明确上述审定造价中包含方锦富1967565元。第三，二审中子龙公司提交了方锦富签字确认的结算单据一份，以证明方锦富与黄晓明、支伟祥等人结算后剩余的工程款为60.3万元，该剩余工程款系由应结工程款195.7万元扣除“进度款105万元、贺善发代付评估费3万元、应支付支伟祥管理费27.4万元”三笔款项后得出，子龙公司既然认可方锦富剩余工程款为60.3万元的真实性，亦应认可其中支伟祥管理费27.4万元的真实性。综上，子龙公司和绿谷庄园公司之间的建设工程项目由支伟祥参与签订合同、管理施工并进行结算，方锦富的工程量在支伟祥负责的子龙公司工程项目中予以结算，从子龙公司二审提供的证据看，支伟祥与方锦富曾就工程款问题进行结算并收取管理费。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然子龙公司未明确授权支伟祥找方锦富进行施工，但支伟祥作为子龙公司的工程联系人，其上述一系列行为足以让方锦富相信支伟祥具有代理权限。原判综合以上事实，认定支伟祥构成表现代理，其行为可视为子龙公司的行为，从而判决子龙公司应当向实际施工人方锦富支付相应工程款，并无不当。子龙公司的再审申请理由，不能成立。
综上，子龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇开发区开发路**号。
法定代表人：管宝家，该公司董事长。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方锦富。
一审被告：丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司。住所地：丽水市莲都区上水**号*楼。
法定代表人：商庆富，该公司董事长。
一审第三人：杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇曙光路**号*楼。
法定代表人：王早和，该公司董事长。
再审申请人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司（以下简称子龙公司）与被申请人方锦富、一审被告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司（以下简称绿谷庄园公司）、一审第三人杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
子龙公司申请再审称：1、绿谷庄园公司将涉案工程发包给子龙公司和兴达公司，工程范围相互独立。后子龙公司将工程交由案外人支伟祥施工，兴达公司将工程交由案外人黄晓明施工，分别签有施工承包合同。支伟祥将工程转包给案外人贺善发施工，黄晓明将工程转包给林作武，后又转给方锦富施工。黄晓明、林作武与方锦富签订了《内部合作协议》，后支伟祥与黄晓明的各自施工队有交叉施工，支伟祥与贺善发的部分工程款结算在兴达公司名下，方锦富的部分工程款结算在子龙公司名下。2、方锦富系与兴达公司项目部签订合同，并与黄晓明签订《内部合作协议》。方锦富系兴达公司名下的转包人、黄晓明的合伙人，与黄晓明、兴达公司之间存在法律关系。子龙公司不知方锦富，也未与其签订合同。方锦富向子龙公司主张工程款，没有法律依据，原审适用法律错误。3、子龙公司收取工程款后已与支伟祥结清。方锦富也自行与黄晓明、支伟祥结算清楚，并出具了结算单。方锦富应向支伟祥、黄晓明主张权利，子龙公司在付清工程款的情况下重复支付将严重违背公平原则与合同的相对性原则。4、子龙公司提交了方锦富出具的结算单据。该单据不能作为认定其与方锦富有直接关系的证据。该单据的管理费系支伟祥或黄晓明向方锦富收取，而非子龙公司向支伟祥收取的管理费。依照建设工程惯例，层层约定管理费系通例，并不因此构成相互代理关系。原审法院以此推定支伟祥为子龙公司的代理人，并认定子龙公司有义务向方锦富重复付款，系事实认定与法律适用错误。子龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案关键问题在于支伟祥是否构成表见代理。首先，子龙公司与绿谷庄园公司签订的《纳爱斯绿谷庄园土石方工程承包合同》载明子龙公司指定支伟祥为工程联系人，支伟祥亦在落款子龙公司委托代理人处盖章确认。其次，《纳爱斯绿谷庄园工程结算审批表》（编号：14-02）（以下简称《工程结算审批表》）中对子龙公司施工项目审定的造价为8183852元，在施工单位（预）结算确认一栏，经办人支伟祥签字确认，子龙公司作为施工单位盖章确认，其附件《土石方工程结算书》（以下简称《结算书》）中明确上述审定造价中包含方锦富1967565元。第三，二审中子龙公司提交了方锦富签字确认的结算单据一份，以证明方锦富与黄晓明、支伟祥等人结算后剩余的工程款为60.3万元，该剩余工程款系由应结工程款195.7万元扣除“进度款105万元、贺善发代付评估费3万元、应支付支伟祥管理费27.4万元”三笔款项后得出，子龙公司既然认可方锦富剩余工程款为60.3万元的真实性，亦应认可其中支伟祥管理费27.4万元的真实性。综上，子龙公司和绿谷庄园公司之间的建设工程项目由支伟祥参与签订合同、管理施工并进行结算，方锦富的工程量在支伟祥负责的子龙公司工程项目中予以结算，从子龙公司二审提供的证据看，支伟祥与方锦富曾就工程款问题进行结算并收取管理费。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然子龙公司未明确授权支伟祥找方锦富进行施工，但支伟祥作为子龙公司的工程联系人，其上述一系列行为足以让方锦富相信支伟祥具有代理权限。原判综合以上事实，认定支伟祥构成表现代理，其行为可视为子龙公司的行为，从而判决子龙公司应当向实际施工人方锦富支付相应工程款，并无不当。子龙公司的再审申请理由，不能成立。
综上，子龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月六日
书 记 员 李文丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1416号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瓮某某，男，1992年6月15日生，汉族，户籍地河南省息县长陵乡申庄村瓮庄队；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1120号起诉书指控被告人瓮某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人瓮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月23日10时30分许，被告人瓮某某至本区合庆镇红星村一队张家宅XXX号，在帮助张某某搬家时，临时起意窃得张某某置于房间内的背包后逃走，内有人民币3,400元。
案发后，被告人瓮某某在家属帮助下已将上述窃得的钱款退赔给被害人。
2017年2月23日，被告人瓮某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人瓮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人姚某某、陶某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人瓮某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓮某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人瓮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瓮某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已挽回，被告人瓮某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人瓮某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年五月八日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0629民初348号
原告：蔡惠民，男，汉族，1982年6月3日出生，住福建省漳浦县，
被告：郑新建，男，汉族，1990年9月13日出生，住福建省华安县，
本院于2017年3月2日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员汤振南适用简易程序公开进行审理。原告请求依法判令被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失共计135216元。原、被告双方同意协商处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑新建一次性赔偿原告蔡惠民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失共计135216元，扣除被告郑新建已支付27000元，余款108216元待被告郑新建到保险公司理赔时由保险公司直接支付给原告蔡惠民，限于2017年4月2日前付清。
二、上述款项履行完毕后，本案交通事故引起的当事人之间的权利义务关系终结。
案件受理费1502元，当事人申请司法救助，本院决定免予收取。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤振南
二〇一七年三月二日
书记员 李志平
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终54号
上诉人（原审起诉人）：孙福泰。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：孙云鹤，天津广电网络公司工程师，系孙福泰之子。
上诉人孙福泰因不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中立字第0193号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
孙福泰上诉称：（一）上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案范围，原审法院裁定认定事实不清。因上诉人位于天津市河北区五马路158号的房屋因违法拆迁，没有获得任何安置补偿并面临非法拆迁的危险，故上诉人于2015年5月3日向天津市人民政府邮寄了“查处违法拆迁申请书”，请求查处违法拆迁行为。天津市人民政府超过法定期限没有给予上诉人任何答复，没有履行其查处违法拆迁行为的法定职责，属于典型的行政不作为的行为，根据行政诉讼法第十二条第一款第六项、第四十七条第一款等相关法律、司法解释的规定，本案属于行政案件受案范围。（二）原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法司法解释第四条规定，公民、法人或者其他组织依行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人在市政府履行期限届满之日后，对市政府不履行法定职责的行为依法提起行政诉讼，属于在法定期限内，对属于受案范围的行为提起的诉讼，原审法院应当依法受理。原审裁定不予立案错误，应予撤销。
本院经审查认为：孙福泰向天津市人民政府提出的“查处违法拆迁申请书”属于信访行为。现孙福泰以天津市人民政府拒不履行法定职责为由，诉请确认天津市人民政府行政不作为违法，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。孙福泰提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王双伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00682号
罪犯张小利，曾用名张明利，男，1975年6月22日生，汉族，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2011年6月9日以（2011）滁琅刑初字第00071号刑事判决书以非法拘禁罪、绑架罪判处张小利有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告张小利不服，提出上诉，滁州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日以（2011）滁刑终字第00124号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张小利服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯张小利服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬、记功各二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张小利在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小利减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2010年10月19日至2020年1月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初125号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
被告人陈某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年2月28日以沪徐检公诉刑诉(2017)132号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日17时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪FGXX**的桑塔纳牌小型轿车，行驶至本市钦州南路进虹漕南路东约25米处，追尾赵某驾驶的牌号为沪FMXX**的强生出租车，致使该出租车追尾停在出租车前方、由汤英华驾驶的牌号为沪BKXX**的宝马牌小型轿车，后陈某在倒车途中又与鞠某某驾驶的牌号为沪LZXX**的荣威牌小型轿车发生碰擦。公安人员在处理交通事故的过程中发现陈某有酒后驾驶车辆嫌疑，遂带其至医院抽取血样。经鉴定，陈某血液中乙醇浓度为1.01毫克/毫升。陈某到案后如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、受案登记表、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息、车辆信息、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书及申请书、物损照片、工作情况、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人赵某、鞠某某、张某某的证言及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有坦白情节，依法予以从轻处罚。经查，被告人陈某饮酒后在晚高峰时间段驾驶车辆造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对其予以从重处罚。鉴于其在案发后已赔偿受损车辆经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年三月十日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第668号
原告：李某，女，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××0027。
被告：吴某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××7530。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某出庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2005年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。2015年春节前，被告带第三者回台山老家，同年10月9�又带第三者回家，且第三者已怀孕约7个月。现夫妻感情破裂，无法一起共同生活。因此，特向人民法院起诉，请求：1、判决我与被告离婚，婚生儿子吴某乙。2、广东省东莞市厚街镇盛和广场1栋608室为女方婚前财产，现请判归原告。车牌号码粤S×××××白色凯美瑞汽车己经过户给被告，现请判归被告。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；2、出生医学证明，证明原、被告婚后生育情况；3、户口本，证明原告的身份。
被告没有答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年间自行相识，××××年××月××日生育儿子吴某丙，××××年××月××日在台山市民政局补办登记结婚手续。原告起诉认为，被告有第三者，且已怀孕，夫妻感情已破裂，无法共同生活。遂起诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为：本案为离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告自行相识后自愿登记结婚，且生育一名儿子，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福。原告认为被告有第三者，且已怀孕，导致夫妻感情破裂。但原告未能提供证据证明其主张，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。原、被告的夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年十二月四日
书记员 黄洪科
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初498号
原告：田某甲。
法定代理人陈某，柳州市第三中学教师。
委托代理人韦海团，广西同权律师事务所律师。
被告：田某乙，方达物流运输有限公司职工。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年2月1日
待裁事项：原告田某甲申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告田某甲负担50元，本院退回原告50元。
审 判 员 黄焕玲
二〇一六年五月二十五日
代书记员 张 媛
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1371号
原告汪开琴，女，1974年12月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告陈有发，男，1978年10月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告汪开琴与被告陈有发民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪开琴到庭参加诉讼，被告陈有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪开琴诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月6日被告以做生意为由向原告借款10万元整，被告还归了30000元后就拒不还款。2015年6月7日重新写下欠条，每月还款1万元，但之后被告还是没有归还欠款，原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、请求贵院判令被告立即归还原告借款本金70000元，二、判令被告支付利息30000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告陈有发户口本复印件，欲证明被告诉讼主体资格。
证据三、原告汪开琴与被告陈有发于2012年8月6日出具的借条复印件、2015年6月7日签订的借条原件一张，欲证明被告陈有发于2012年8月6日向原告借款人民币10万元，已还款30000，还欠70000元本金及30000元利息的事实。
被告陈有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据一、二、三的真实性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：被告系原告前妹夫。2012年8月6日，被告以做河沙生意为由向原告借款10万元，原告支付给被告一张5万元的银行卡和5万元现金，约定借款每年利息为30000元。2015年5月份被告归还原告借款本金30000元,2015年6月7日陈有发重新给汪开琴出具了一张70000元的欠条，约定自2015年6月份开始每月还款10000元，利息另算。之后被告就一直未归还原告欠款，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈有发以做河沙生意为由向原告借款，原告汪开琴支付给被告一张5万元的银行卡和5万元现金，原告汪开琴与被告陈有发之间形成了民间借贷合同关系。2015年5月份被告归还原告借款本金30000元,2015年6月7日被告重新给原告出具了一张70000元的欠条，约定自2015年6月份开始每月还款10000元，但被告至今未归还原告借款70000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金70000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付自2012年8月6日至2013年8月6日的借款利息30000元问题。本院认为，原告2012年8月6日向被告借款100000元时，虽约定年利息为每年30000元，但2015年6月7日被告重新给原告出具的借据中只载明被告欠原告70000元并没有确认被告欠原告自2012年8月6日至2013年8月6日的借款利息30000元，该借据是原、被告对债务做出新的确认，故原告要求被告支付自2012年8月6日至2013年8月6日的借款利息30000元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈有发于本判决生效后三十日内偿还原告汪开琴借款本金70000元。
二、驳回原告汪开琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告汪开琴负担750元，被告陈有发负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 隆
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第677号
申请执行人吴某甲。
法定代理人曾某。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被执行人吴某乙。
吴某甲与吴某乙抚育费纠纷一案，本院2013年3月4日作出的（2013）京民初字第663号民事调解书已发生法律效力，该法律文书载明：被告吴某乙自2013年4月起，于每月5日前给付原告吴某甲抚育费400元，至原告吴某甲独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第663号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 生亚岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5638号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：姚月红，女，1971年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告姚月红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成标。
再审申请人陈军因与被申请人李成标财产权属纠纷一案，不服本院（2011）苏民终字第0249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称：一、二审判决陈军返还李成标位于射阳县振阳街18号楼一层东北角敲背房（36.28平方米）及二层办公室（电梯南侧，测绘面积37.23平方米）没有依据。陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：关于东北角敲背房（36.28平方米）问题。陈军提供的2000年2月22日订购商品房协议载明，李成标将桥南街（振阳街）18号楼东侧1号门市出售给陈军，总房价20万元，但并未明确该门市包含东北角敲背房。该协议还显示该门市建筑面积55.06平方米，但其中前一个“5”与后一个“5”书写习惯明显不一，前一个“5”明显由“3”改动而形成。而且，根据设计图纸，该门市面积为35平方米，敲背房面积36.28平方米，两者合计应为71.28平方米，亦与55.06平方米明显不符。因此，陈军认为东北角敲背房在1号门市内依据不足，一、二审判决陈军向李成标返还东北角敲背房并无不当。
关于二楼办公室（测绘面积37.23平方米）问题。根据查明的事实，2001年2月19日，ＸＸ与李成标签订订购商品房协议书，约定李成标将桥南街18号楼二层南头办公室出售给ＸＸ，建筑面积35平方米，总房价12万元。陈军认可ＸＸ系其购买该房屋的代理人，ＸＸ在公安机关亦供述：该房屋虽然以ＸＸ的名义买下，实质上还是陈军的，ＸＸ没出一分钱，是陈军以ＸＸ的名义购买。虽然陈军主张购买的其他房屋屋顶漏雨，李成标同意按59000元承担维修费用，并以二楼办公室折抵该费用，但现有证据仅能证实李成标同意赔偿59000元，不能证实李成标同意以二楼办公室折抵，且李成标出具的关于二楼办公室的函件注明该房屋价款为12万元，与李成标同意承担的赔偿款59000元并不相符。李成标发出的函件虽然同意该房屋以12万元价款出售给陈军，但陈军没有证据证明已支付房款。因此，一、二审判决陈军向李成标返还二楼办公室（测绘面积37.23平方米）亦无不当。
综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐阳阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1347号
申请执行人乔兴东，男，1973年7月19日生，汉族。
被执行人潘延春，男，1962年2月4日生，汉族。
申请执行人乔兴东与被执行人潘延春之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人乔兴东依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2277号民事调解书，于2014年8月6日向本院提出执行申请，本案在执行过程中，申请执行人乔兴东以被执行人潘延春无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2277号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年十一月十日
书记员 金松月
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3216号
原告：马玉霞，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：马玉华（系马玉霞之妹），女，农民，住安徽省庐江县，
被告：高章军，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告马玉霞与被告高章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马玉霞的委托诉讼代理人马玉华到庭参加诉讼。被告高章军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求高章军归还借款10000元及利息（�年利率6%标准自2015年9月8日起计算借款10000元的利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由高章军承担。事实和理由：高章军因资金周转所需于2015年7月7日向马玉霞借款10000元，并于当日向马玉霞出具了借条，同时承诺此款于2015年9月7日归还。至期后，高章军未归还借款。嗣后，马玉霞催讨此款未果，以致成讼。
高章军未应诉答辩。
本院认为，马玉霞在本案中主张的事实属实，本院予以确认。高章军欠马玉霞借款10000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，高章军理应在双方约定的还款期限内及时还款，其逾期未归还，显已构成违约。现马玉霞要求高章军归还借款10000元及按年利率6%标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高章军于本判决生效之日起三日内归还原告马玉霞借款本金10000元及其利息（按年利率6%标准自2015年9月8日起计算借款10000元的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告高章军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁格格
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初356号
原告:江西联锐信息科技有限公司。
法定代表人：王之王，系该公司经理。
被告：江西创想领航科技有限公司。
法定代表人：徐顺英。
本院在审理原告江西联锐信息科技有限公司诉被告江西创想领航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西联锐信息科技有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西联锐信息科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7033元，保全费2520元共计9553元（原告已预交），诉讼费减半收取由原告承担3517元；退回原告江西联锐信息科技有限公司诉讼费3516元。
审判员 孙 璇
二〇一六年七月十九日
书记员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初356号之一
原告：江西联锐信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区,织机构代码：33288329-2。
法定代表人：王之王，系该公司经理。
被告：江西创想领航科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：55351453-8。
法定代表人:徐顺英。
本院于2016年3月17日作出（2016）赣0104执保63号财产保全的裁定，现因该案已撤诉结案，原告江西联锐信息科技有限公司向本院申请解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告江西创想领航科技有限公司中国建设银行青云谱支行账户（账户：36×××49、36×××09）40万元的查封；
二、解除对担保人杜凯提供的担保物——坐落于南昌市红谷滩新区锦江路XXX号凤凰城凤鸣苑XX幢X单元XXXX室（房产证号：洪房权证红字第××号）的房产一套。
审判员 孙 璇
二〇一六年八月四日
书记员 刘智博
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第48号
原告：余炳楷。
被告：谢德钩。
本院在审理原告余炳楷诉被告谢德钩买卖合同纠纷一案中，原告余炳楷于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余炳楷在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余炳楷撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由余炳楷承担。
（此页无正文）
审判员 苏 忠 群
二〇一三年四月九日
书记员 �义杰