安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00125号
原告史海生，男，1970年5月15日出生，汉族，住南陵县。
被告夏木羊，男，1967年10月20日出生，汉族，住南陵县。
被告安徽华友环保科技有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人王家健。
被告王家健，男，1964年11月10日出生，汉族，系被告安徽华友环保科技有限责任公司法定代表人，住江苏省如皋市。因犯非法吸收公众存款等罪，被合并执行有期徒刑六年六个月，现在安徽省九城监狱服刑。
被告杨翠华，女，1964年11月29日出生，汉族，系被告安徽华友环保科技有限责任公司股东，住南陵县。
原告史海生与被告夏木羊、安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告夏木羊、安徽华友环保科技有限责任公司法定代表人亦即被告王家健和杨翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月23日，王家健、杨翠华及安徽华友环保科技有限责任公司向原告借款100万元，并由夏木羊担保，夏木羊在借条上以担保人的身份签字，借期两个月。逾期后原告多次催要，被告均未履行给付义务。当时口头约定月利率为3%，利息付至2012年4月。为此，原告请求法院判令：四被告之间连带偿还原告人民币100万元及利息（按照月利率2%）44000元整（自2012年4月1日至2013年5月1日止）。由被告承担本案诉讼费用。
被告夏木羊辩称，借款合同下方夏木羊是被告夏木羊所签名。但“担保期限主债务到期后两年”不是被告夏木羊所写，现已经超过保证期间六个月，保证人夏木羊不承担保证责任。
被告安徽华友环保科技有限责任公司及被告王家健辩称，借款合同是否是安徽华友环保科技有限责任公司加盖的印章王家健不清楚，借条及借款合同上的“王家健”签名是否是被告王家健所签被告王家健不记得了。
被告杨翠华辩称，借款合同是安徽华友环保科技有限责任公司加盖的公章。借款合同和借条上的签名都不是被告杨翠华所签。
经审理查明：2012年1月23日，王家健因公司需资金周转向原告借款人民币100万元，原告史海生与被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华、夏木羊签订了《借款合同》，合同约定：王家健、杨翠华向原告借款人民币100万元，丙方（夏木羊）作为保证人自愿为乙方（王家健、杨翠华）借款提供连带责任保证。借款期限从2012年1月23日起至2012年3月22日止等内容，口头约定了月利率3.5%，原告、王家健、杨翠华在借款合同上签名，被告安徽华友环保科技有限责任公司在借款人上加盖了公司印章，被告夏木羊在保证人栏上签名并写上“担保期限主债务到期后两年”。当日，原告借给了被告王家健、杨翠华人民币100万元。王家健、杨翠华向原告出具了《借条》，借条载明，“今借到史海生人民币壹佰万元整。借款期限60天，截止2012年3月22日。”被告夏木羊在《借条》下方担保人栏上签名。原告在出借同时扣除了一个月利息人民币3.5万元，被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华支付利息至2012年5月31日。现原告向本院提起诉讼。
另查明，被告安徽华友环保科技有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，被本院【见（2014）南刑初字第003号刑事判决书】判处罚金人民币30万元，王家健犯虚报注册资本罪，免于刑事处罚。犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15万元，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15万元。杨翠华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元。该判决书认定向原告总共吸收资金423万元。该判决已经生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份证（复印件）、《借条》、《借款合同》。本院调取的（2014）南刑初字第003号刑事判决书、对王家健、杨翠华的讯问笔录、对史海生、夏木羊的询问笔录、东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第485号司法鉴定意见书。
本院认为，根据本院已经生效的（2014）南刑初字第003号刑事判决书及东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第485号司法鉴定意见书，《借款合同》、《借条》为各被告签名或加盖公章，因而系当事人真实意思表示。根据原、被告的陈述、庭审所举证据及本院认证，关于被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑所涉本案借款合同的效力问题，本院认为，非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总和，从量变到质变，而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事行为事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。当事人在订立民间借贷合同时，确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，债权人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容。从维护诚信原则和公平原则上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公。从债权人的利益保护角度来看，债权人当初的真实意思明确为借款，并有借条为书面凭证，单个的债务人与债权人发生民间借贷关系应合法有效。关于本案担保合同的效力问题。本院认为，根据《担保法》的相关规定，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。造成担保人会以借款合同无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。涉嫌非法吸收公众存款的被告人进行民间借贷时。往往由第三者提供担保，且多为连带保证担保。债权人要求债务人提供担保人，这是降低贷款风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。根据《担保法》有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现无证据能佐证原告与被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华之间具有恶意串通的事实，亦无相关证据证明原告知道或应当知道被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华采取欺诈手段骗取被告提供担保。综上，本案原告与被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，其从合同担保合同也属有效。被告夏木羊明确提供了连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华应当履行还款96.5万元（扣除借款当时预扣的利息3.5万元）义务并按照月利率2%自2012年6月1日起向原告史海生支付利息至本金付清之日止。被告夏木羊对上述还款承担连带责任保证。保证人被告夏木羊承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华于本判决生效后10日内偿还所欠原告史海生借款人民币96.5万元，并按照本金人民币96.5万元、月利率2%自2012年6月1日起向原告史海生支付利息至本金付清之日止；
二、保证人被告夏木羊对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8880元（已减半），鉴定费人民币9000元，原告史海生负担338元，被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健、杨翠华负担人民币8542元，被告夏木羊负担人民币9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年七月四日
书记员 郑旭芝