wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12715号
原告：沈菊华，女，1970年4月12日出生，汉族，个体经营户，住上海市青浦区。
被告：胡文芳，女，1971年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告沈菊华与被告胡文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告沈菊华到庭参加诉讼，被告胡文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈菊华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币17万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告利息（以17万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2016年11月8日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系相识十多年的同乡，原本关系很好。被告以做生意急需资金为由，分别于2014年7月4日、同年7月20日、8月4日向原告借款6万元、6万元、5万元，共计17万元。上述借款部分是原告从其名下的银行卡取款，部分是向原告的父亲胡洪其转借，还有部分是原告的自有资金。借款时被告称会尽快还款，后经原告多次催讨，被告均称无力还款。
被告胡文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日、同年7月20日、8月4日，被告胡文芳分别向原告沈菊华出具借条，确认向原告借款6万元、6万元、5万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
审理中，原告向本院提供其名下的农业银行交易明细清单、沈洪其名下的上海农商银行明细清单，以证明其部分出借款的资金来源。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等，可以证明被告向原告借款的事实。原告提供的银行交易明细，可以进一步印证该借款事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文芳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈菊华借款17万元；
二、被告胡文芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈菊华利息（以17万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月8日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，保全费1,370元，共计3,220元，由被告胡文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第462-1号
原告：振华物流集团有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区第二大街**号********楼。
法定代表人：吴发沛，该公司董事长。
委托代理人：林榕榕，该公司职员。
委托代理人：杨雅琪，该公司职员。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。住所地，天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
原告振华物流集团有限公司诉被告天津三王丰展轮胎有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告天津三王丰展轮胎有限公司所属银行帐户存款人民币812733.36元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告振华物流集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告振华物流集团有限公司的诉讼财产保全申请。
二、自即日起冻结被告天津三王丰展轮胎有限公司所属银行帐户存款人民币812733.36元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹克
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马赛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初51号
原告：朱某1，男，1985年3月12日出生，户籍地址：湖北省当阳市，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
被告：吴某（曾用名：胡贱妹），女，汉族，1985年8月11日出生，户籍地址：韶关市浈江区，现住湖北省当阳市。
原告朱某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人沈海荣到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；二、婚生小孩朱某3由原告抚养，小孩朱某2由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年年初认识，××××年××月××日在湖北省××市民政局办理了结婚登记，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日小女儿朱某3出生。由于婚前对被告缺乏深入了解而草率结婚，婚后发现与被告的性格完全不和，双方经常因琐事发生争吵，被告贪图小便宜，在朋友同事间留下不良印象，严重损及了原告的自尊和人格，也进一步伤害了双方的夫妻感情，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，双方根本无法继续共同生活。原被告双方夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。因此，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告双方离婚，解除这段名存实亡的婚姻。
被告吴某辩称：一、原告与答辩人于2010年在佛山工作时认识，2013年在湖北当阳民政局领取结婚证。双方从认识到结婚经过了4年多的时间，彼此对对方的婚姻、家庭状况都了解，原告与答辩人是基于感情的成熟而依法办理结婚登记手续的，原告与答辩人之间感情基础比较好。二、原告与答辩人二人的婚姻关系至今已有4年之久，双方认识3年后，在××××年××月××日生育第一个女儿朱某2，××××年××月××日，二女儿朱某3出世，原告考虑到夫妻两人都在外工作，两小孩需要照顾，原告便叫答辩人在湖北老家照顾小孩，他出外工作，一家人生活和谐，夫妻双方感情深厚。三、至于原告在起诉状称夫妻相互了解不够，答辩人隐瞒以前结过婚等事由，这不是事实，不能作为离婚的理由。因为答辩人在与原告谈恋爱时，便将婚姻状况、家庭情况毫不保留地告诉原告，原告对答辩人的情况并不介意，婚前，原告及原告父亲还曾给钱答辩人支付与前夫所生小孩的教育费，因此说双方彼此是完全了解，相互融洽的。现原告在外工作，答辩人每天在湖北老家操持家务，照顾两个年幼的女儿，原告按时汇生活费给答辩人，还经常给家里邮寄物品，如邮寄给答辩人穿着的内衣、内裤等，过年过节及平时会回家探望答辩人及答辩人老家的父母，原告对家庭是负责的，原告与答辩人虽然分居两地，但这是两人商量好的，是生活所需，系正常现象，这不能作为夫妻感情破裂的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在佛山市南海区盐步镇务工期间于2011年2月经人介绍相识，不久，双方确立恋爱关系共同生活。期间原告了解到被告曾离过婚，但没有因此影响双方感情。××××年××月××日生育女孩朱某2。××××年××月××日，原、被告回原告家乡湖北省××市登记结婚。婚后原、被告夫妻感情很好，于××××年××月××日生育女孩朱某3。2015年在当阳市区购买商品房后，被告及原告父亲在家照顾两个小孩，原告则继续返回佛山市务工。期间原告很少回家看望妻子女儿，夫妻感情逐渐冷淡。2016年春节期间原告曾向被告提出离婚，激化了夫妻矛盾。2016年7月15日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；二、婚生小孩朱某3由原告抚养，小孩朱某2由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。被告知道原告向本院提起诉讼后，认为其婚后已在湖北省××市购买商品房居住生活，没有在娘家长住过，本院没有管辖权。2016年7月19日，本院作出（2016）粤0204民初1461号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服该民事裁定提起上诉。2016年9月27日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1460号民事裁定书，裁定指令本院立案审理。
另查明：自小孩出生后，被告没有外出工作。原告则一直外出务工，并交生活费回家。目前原告在佛山市南海区盐步镇摩丝内衣厂工作。
上述事实，有起诉状、居民身份证，常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、开庭笔录等材料证实，可以采信。
本院认为：原、被告经自由恋爱后共同生活，期间原告知道被告曾有失败婚姻的情况下，双方感情没有受到影响，原、被告感情基础较为牢固。由于原、被告婚后不能妥善处理共同生活过程中产生的矛盾，影响了夫妻感情。夫妻产生矛盾后，原告处理夫妻间问题不够冷静，长时间不回家看望妻子女儿，是错误的，也不利于改善夫妻关系。被告已表达了夫妻互相体谅，改善双方关系的愿望，双方夫妻矛盾并非不可调和。只要双方珍惜多年来之不易的感情，改正各自的缺点和不足，为了小孩的健康成长，互谅互让，加强沟通，积极主动化解矛盾和消除障碍，夫妻关系是可以维持并搞好的。原告未能提供证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，本院在未能判断双方妻感情确已破裂且确无和好可能的情况下，依法依理均有必要再给被告一个修复和挽回夫妻关系的机会，为维护婚姻家庭的稳定，原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。鉴于本院不准许原、被告离婚，故原告起诉的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某1与被告吴某离婚。
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某1负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小明
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 李春梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 毅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执187号
申请执行人：南充市嘉陵区永兴小区业主委员会，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：蒲元富，业委会主任。
被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘安春，总经理。
本院在执行南充市嘉陵区永兴小区业主委员会与友合集团四川友合房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明四川省南充市中级人民法院已于2017年2月21日裁定受理被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司的破产重整申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年六月十三日
书记员 庞秀君
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1356号
原告：王春梅，女，1973年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：希林高娃，女，蒙古族，1981年7月8日出生，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：娜密雅，女，1985年4月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王春梅与被告希林高娃、娜密雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王春梅，被告娜密雅到庭参加诉讼。被告希林高娃经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款45000元；2、判令二被告支付利息10800元（自2015年12月15日至2016年8月15日止，按月利率3分计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，被告希林高娃以购买羊饲料为由向原告借款40000元，约定2015年12月15日还款，被告娜密雅提供了担保。被告希林高娃后期又向原告借款5000元。二被告至今未偿还借款。原告为维护自己的合法民事权益，将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告希林高娃未向本院提出答辩意见。
被告娜密雅辩称，被告希林高娃向原告借款的事实存在，被告希林高娃在借款当时只是让被告娜密雅签字，并未提到承担责任。被告娜密雅在借款合同上签字时合同内容也没细看，不清楚借款金额及是否有利息，款项也没当面交付。该款应由借款人被告希林高娃偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了个人借款合同，证明被告希林高娃向原告借款45000元，其中40000元由被告娜密雅提供了连带责任保证。经质证，被告娜密雅对原告提交的证据的真实性及证明的问题无异议。被告希林高娃未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。
被告希林高娃、娜密雅未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告娜密雅无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告希林高娃于2015年11月27日向原告借款40000元，约定于2015年12月15日还款，并约定借款人如不按期还款，则按月10%的利率计算支付逾期利息。后期，被告希林高娃又向原告借款5000元，在个人借款合同上注明并予以签字。被告希林高娃向原告支付了2000元的利息，对借款本金至今未偿还。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述能够证实被告希林高娃向原告借款45000元的事实存在，原告与被告希林高娃之间的借贷关系依法成立生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告希林高娃应向原告履行偿还借款45000元及符合法律规定的逾期利息的义务。对被告希林高娃已支付的利息2000元，本院予以确认。当事人在借款合同中约定的逾期利息的利率超过了法律保护的最高限额，超过的部分，不予支持。原告主张的逾期利息其利率按年利率24%计算给付，逾期利息的计算期限自约定的还款之日起至原告主张的2016年8月15日止258天，逾期利息即7633.97元45000元×24%÷365天×258天）。被告娜密雅以担保人身份在个人借款合同上签字，为被告希林高娃的借款40000元的行为提供了连带责任保证。被告娜密雅对被告希林高娃的借款及逾期利息向原告承担连带清偿责任。借款40000元的逾期利息核算为6785.75元（45000元×24%÷365天×258天）。
综上所述，被告希林高娃向原告偿还借款本45000元及逾期利息7633.97元；被告娜密雅对以上款项中借款本金40000元及逾期利息6785.75元向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告希林高娃自本判决发生法律效力后十日内偿还原告王春梅借款本金45000元及逾期利息7633.97元；被告娜密雅对以上款项中的借款本金40000元及逾期利息6785.75元，向原告王春梅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告王春梅负担33.9元，由被告希林高娃负担563.60元（其中500.98元由被告希林高娃与娜密雅共同负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
吴立华
二〇一六年十二月十九日
书记员 赛汉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第601号
原告：江山市易合汽车租赁服务部，经营地址：江山市双塔街道江城北路49-3号。经营者毛磊，男，1990年3月10日出生，汉族，公民身份号码：330881199003100517，住江山市上余镇大夫第村贺头22号。
委托代理人（特别授权）：王超英，浙江江商律师事务所律师。
被告：成川流。
本院在审理原告江山市易合汽车租赁服务部与被告成川流车辆租赁合同纠纷一案中，因转为普通程序审理，原告应当补充预交案件受理费，但经通知后原告仍未补充预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告江山市易合汽车租赁服务部负担。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 王 婧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王敏芝
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1905-1号
本院在执行申请执行人孙兰云、岳庆磊、岳庆玲与被执行人李桂平（李贵平）、李洪祥（李宏祥）雇员受害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李桂平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李桂平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢37号
申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地：景泰县。
法定代表人：杨红杰，该公司董事长。
被执行人：李全德，男，生于1968年6月25日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：忽爱霞，女，生于1970年7月25日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：郭延学，女，生于1962年6月15日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李全德、忽爱霞、郭延学借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年8月26日作出（2015）景民二初字第419号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人李全德、忽爱霞、郭延学偿还申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款50万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李全德、忽爱霞、郭延学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法冻结了被执行人李全德、郭延学的工资收入，再未查出其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年八月十七日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢37号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地：景泰县。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。被执行人：李全德，男，生于1968年6月25日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：忽爱霞，女，生于1970年7月25日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：郭延学，女，生于1962年6月15日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李全德、忽爱霞、郭延学借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年8月26日作出（2015）景民二初字第419号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人李全德、忽爱霞、郭延学偿还申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款50万元及利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李全德、忽爱霞、郭延学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法冻结了被执行人李全德、郭延学的工资收入，再未查出其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年八月十七日书记员  闫沛婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5333号
原告：翁祖捷，男，1961年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：刘钦，男，1968年1月7日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：陈美平，女，1968年4月23日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
原告翁祖捷与被告刘钦、陈美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告翁祖捷到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁祖捷诉称，原告与被告刘钦系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月9日，二被告向原告借款150万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告陈美平的账户汇款150万元；2014年12月，被告刘钦向原告借款30万元，原告于借款当日在其家中向被告刘钦交付现金30万元。双方约定上述两笔借款按月利率1.8%计息，截止2016年7月1日，利息共计583200元。2016年7月1日，被告刘钦向原告借款56800元，原告于借款当日在福州的茶店向被告刘钦交付现金56800元。经原、被告结算，上述借款本息共计244万元。被告刘钦于2016年7月1日向原告出具由案外人薛小强代其书写的借款金额为244万元的《借条》，双方没有约定利息，但约定借款期限6个月，被告刘钦在《借条》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上公民身份号码，落款时间为2016年7月1日。现借款期限已经届满，原告翁祖捷多次向二被告催讨，但二被告拒不偿还借款本息。现原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款244万元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日起计至本款目偿清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告刘钦系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月9日，二被告向原告借款150万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告陈美平的账户汇款150万元；2014年12月，被告刘钦向原告借款30万元，原告于借款当日向被告刘钦交付现金30万元；双方约定上述两笔借款按月利率1.8%计息，截止2016年7月1日，利息共计583200元。2016年7月1日，被告刘钦向原告借款56800元，原告于借款当日向被告刘钦交付现金56800元。经原、被告结算，上述借款本息共计244万元。被告刘钦于2016年7月1日向原告出具借款金额为244万元的《借条》，双方没有约定利息，但约定借款期限为6个月，被告刘钦在《借条》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上公民身份号码，落款时间为2016年7月1日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、中国建设银行《转账凭条》及落款时间为2016年7月1日的《借条》。对原告提供的上述证据，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告刘钦向原告借款180万元，有中国建设银行《转账凭条》及落款时间为2016年7月1日的《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘钦应当偿还。双方约定借款本金180万元按月利率1.8%计息并将截止2016年7月1日的利息583200元计入《借条》所载借款本金244万元，且未在《借条》中约定借款本金244万元的利息，上述行为未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的利息的规定，故《借条》中所载244万元均应认定为借款本金。双方在《借条》中约定还款期限为6个月，但未约定借款本金244万元的利息，原告有权请求被告刘钦自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息综上，对于原告请求依法判令被告刘钦偿还借款244万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2017年8月15日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述债务发生于被告刘钦、陈美平婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告陈美平应与被告刘钦共同偿还，故对于原告请求判令被告陈美平与被告刘钦共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘钦、陈美平应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁祖捷偿还借款本金244万元及利息（利息按年利率6%，从2017年8月15日起计至款项还清之日止，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26614元，由被告刘钦、陈美平负担，被告刘钦、陈美平应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 薛贤銮
人民陪审员 林世杰
二〇一七年十二月一日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5148号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：谢克健，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谢克健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告谢克健经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢克健向原告申请开立信用卡（卡号：62×××65），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年2月5日，被告谢克健拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计52310.45元。原告认为，被告谢克健不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告谢克健向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计52310.45元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年2月5日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告谢克健承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谢克健无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告谢克健使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告谢克健已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告谢克健于2013年4月9日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××65）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年2月5日透支本金为7919.66元，利息10802.31元，计算至2016年12月31日止的滞纳金32462.75元以及有关手续费1125.73元，合计52310.45元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告谢克健填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告谢克健使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告谢克健使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告谢克健的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告谢克健领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××65），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年2月5日被告尚欠原告的透支本金为7919.66元，故原告起诉请求被告谢克健全部清偿拖欠的透支款本金人民币7919.66元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、违约金、手续费的问题。由于被告谢克健拖欠原告的信用卡透支款本金7919.66元未归还给原告，原告与被告谢克健签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金以及手续费等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告谢克健支付截至2017年2月5日止的透支利息10802.31元（自2017年2月6日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金32462.75元以及有关手续费1125.73元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告谢克健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢克健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币7919.66元及相应的透支利息、滞纳金、手续费（截至2017年2月5日止的透支利息10802.31元、截止至2016年12月31日止的滞纳金32462.75元以及手续费1125.73元，自2017年2月6日起至被告谢克健还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费1108元，由被告谢克健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初143号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘强，住兴国县（以上身份情况均系被告人自报）。2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月24日刑满释放。因本案于2016年11月7日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]32号起诉书，指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日16时许，被告人刘强在本市白云区白云湖街环滘渡头大街某号楼梯门前，盗得邓某甲文停放于此的集源牌电动三轮车1辆。经鉴定，该三轮车价值人民币2025元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。刘强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。刘强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘强对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年11月7日16时许，被告人刘强在本市白云区白云湖街环滘渡头大街某号楼梯门前，盗得邓某丙停放于此的集源牌电动三轮车1辆。经鉴定，该三轮车价值人民币2025元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邓某丙的陈述及辨认材料，证人刘某的证言及辨认材料，接受证据清单、发还清单，现场勘验检查记录，现场照片，赃物照片，视频截图，现场检测报告书，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，前科材料，被告人刘强的供述。
本院认为，被告人刘强无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘强在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。刘强归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及刘强的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年一月十六日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1642号
申请执行人高保全，男，1971年10月30日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人张淑兰，女，1943年10月14日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人王波，男，1960年4月3日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人高保全、张淑兰与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高保全、张淑兰于2017年6月23日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人高保全、张淑兰以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4882号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十二月九日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1642号申请执行人高保全，男，1971年10月30日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人张淑兰，女，1943年10月14日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。被执行人王波，男，1960年4月3日出生，住辽宁省新民市。申请执行人高保全、张淑兰与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高保全、张淑兰于2017年6月23日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人高保全、张淑兰以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4882号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一七年十二月九日书记员  邓立军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02942号
原告张德辉，男，，汉族，巫山县官渡镇人。
委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告魏长国，男，汉族，万州区高粱镇人。
被告郑庆红，女，汉族，万州区高粱镇人。
原告张德辉与被告魏长国、郑庆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张德辉的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。被告魏长国、郑庆红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德辉诉称，2004年起，被告魏长国分三次向原告借款。累计金额13万元。2011年9月14日，被告魏长国向原告出具借条。约定每年利息一万元。之后，被告一直未还本付息。2014年底，原告向被告催收。被告拒绝归还。二被告系夫妻，请求判令二被告共同偿还原告借款13万元并从2011年9月14日起按每年一万元支付借款利息至付清时止。
被告魏长国、郑庆红未作答辩。
经审理查明，被告魏长国、郑庆红于2002年4月30日登记结婚至今。被告魏长国陆续向原告借款。2011年9月14日，被告魏长国向原告出具借条。借条载明，今借到张德辉13万元。每年利息1万元。之后，被告一直未还本付息。原告遂诉至本院。
本院认为，被告魏长国未及时归还原告借款并支付利息，应当承担本案的违约责任。二被告系夫妻。该笔借款系夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。借条约定借款本金13万元每年利息1万元，折算月利率为6.4103‰。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长国、郑庆红在本判决生效后三日内偿还原告张德辉借款本金13万元，并从2011年9月14日起按月利率6.4103‰计付借款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费800元，合计4400元，由被告魏长国、郑庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 曾 途
人民陪审员 何德万
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨程程
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14945号
原告：苏帅男，男，1997年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京旭隆丰商贸有限公司。
法定代表人：唐保丽。
原告苏帅男诉被告北京旭隆丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，原告苏帅男于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告苏帅男自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏帅男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏帅男负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年六月十三日
书记员 陈衡平
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初926号
原告刘德超，男，汉族，1955年7月10日生，：00号，
被告刘心常，男，汉族，1963年11月13日生，住郸城县汲冢镇喻寨行政村老窝刘庄***号，身份证号：4127261963********。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
本院受理原告刘德超与被告刘心常排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德超、被告刘心常及其委托代理人任斌到庭参加了诉讼。本案现已理终结。
原告刘德超诉称，原告刘德超与被告刘心常系同村村民，1983年，原告刘德超取得了位于该村北临路、南临刘德让宅基地、西临璐、东临坑塘，东西宽4.5丈，南北长9丈的荒地土地使用权，并于同年在该土地上建打面机房两间，打面机房拆除后，原告刘德超又在该土地上建烟叶楼一所.后原告刘德超及其家人于2000年去新疆做生意，因路途遥远，很少回家，2015年原告刘德超回家过春节时发现其户所建房屋被被告刘心常拆除，且被告刘心常在原告刘德超的土地上种了树木，为维护原告刘德超的合法权益，特提起诉讼要求被告刘心常将种在原告的土地上的树木予以伐掉，不得妨碍原告行使土地使用权。
被告刘心常答辩称，一、原告刘德超不具备诉讼主体资格，地属于集体所有，并未分给原告刘德超所有，原告无权起诉被告刘心常；二、原告刘德超诉状所说不实，1983年原告并未取得该土地，原告刘德超所建打面房和烟叶楼不重叠。被告刘心常拆原告刘德超的烟叶楼是经过原告刘德超允许的。被告刘心常在原告刘德超的土地上种树不实，被告刘心常种树不是在原告刘德超的土地上种的。原告刘德超起诉主体不适格，应驳回原告刘德超的诉讼请求。
经审理查明，原告刘德超与被告刘心常争议的土地位于
原被告所在行政村西头，被告刘心常现住宅子路南，北临东西路，西临南北路，东临坑塘，南邻西南东北斜路现左已经荒废，被告刘心常曾在此植树，大树已经被砍伐，留有树根，现由被告刘心常在此栽种的有小杨树），沿着西南东北斜路以北、以西、以东的三角地带上，被告刘心常堆积的有玉米秸秆、砖块，该斜路以东、以南位置，被告刘心常开垦的有小片菜地，原告刘德超主张其南邻刘德让，被告刘心常否认以斜路以南所种树木为其本人所种。二十世纪八十年代，原告刘德超在涉案土地上建有打面机房屋两间，一大一小两间房屋，小的位于西边，大的位于东边，门朝南，九十年代，原告将打面机房拆除，另行建造了一间烟叶楼，用于农村烤烟。在2000年左右，行政村征收宅基费，用于办理宅基证及换发宅基证，原告刘德超向所在行政村缴纳了45元办理宅基证，但由于历史原因未办理下来。2013年被告刘心常建房，其将老房灰渣推到斜路东边的坑塘里，其又于2014年雇人把坑塘垫了起来，花去费用600元。2012年，因修所在位置的东西路，道路需要取直，被告刘心常在打电话征求原告刘德超的意见后，将原告刘德超的烟叶楼予以了拆除，烟叶楼所占位置被路占去了一部分。以上事实有对被告刘心常庭前的调查笔录、原被告当庭所述、证人证言、法院现场勘察照片、笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据本案庭审调查可知，原告刘德超自二十世纪八十年代在涉案土地上建打面机房两间，九十年代建有烟叶楼一间，在2000年，原被告所在行政村统一换发及办理宅基证时，原告刘德超在行政村认可其使用权的情况下，其本人缴纳相关费用45元，虽未正式办理下来宅基手续，但其当时的村委会负责人解释说是历史原因没有办理下来。在2012年前后，原被告所在行政村因修东西路，被告刘心常在征求原告刘德超的意见后将烟叶楼扒掉，修路占去了原告刘德超所建烟叶楼位置的部分面积，且被告刘心常认可其将烟叶楼扒掉后，将砖块送到原告刘德超的家，从以上实可以看出，原告占有、使用涉案土地已经多年，且当时的村委会同意为其办理宅基手续，虽然由于历史原因未办理下来，本着尊重历史、面向现实、有利生产、方便生活、遵守法律规定的原则，被告刘心常应将涉案三角地带上障碍予以排除。但被告刘心常在2014年为垫坑塘做了一工作（将建渣土填在了坑塘里），另外雇人用挖机垫坑塘，费600元，本院酌情认定原告刘德超补偿给被告刘心常1000元。原告刘德超的其他诉讼请求缺乏相应的证据支持，本院不予支持。故根据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘心常应于本判决生效十日内将涉案三角地带上的妨碍予以排除（西临南北路、北临东西路、东临坑塘、南邻西南东北斜路，其中有玉米秸秆、砖块、小片菜园）；
二、原告刘德超另行补偿给被告刘心常1000元；
三、驳回原告刘德超的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告刘心常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 王 坤
陪审员 金黄允
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文博
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第12号
申请执行人：鹤山市益丰达铜管有限公司，住所：鹤山市。
法定代表人：胡镜明，该公司总经理。
被执行人：佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭二生，广东省佛山市顺德区。
申请执行人鹤山市益丰达铜管有限公司与被执行人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司、郭二生买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法龙民初字第205号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司、郭二生欠申请人货款445801.8元、受理费5556.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人帐户上扣划166409.15元到法院案款帐户上并已转付申请人，后被执行人已自行给付货款20万元给申请人，该案余下欠款经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。
本院认为，因本案余下欠款经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第12号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 胡明敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更612号
罪犯陈志强，男，1968年1月18日出生于河北省定州市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）保刑初字第140号刑事附带民事判决,以被告人陈志强犯意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）冀刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第568号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8104号
原告:张守学,男,1969年12月24日出生,汉族，无业，住泗洪县。
被告:解小平,男,1974年3月10日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。
原告张守学诉被告解小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守学到庭参加诉讼，被告解小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守学向本院提出诉讼请求：1.判令被告解小平偿还原告借款本金3万元及利息（按照年利率24%从2010年7月11日起计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月11日，被告向原告借款3万元，约定月息4分，按照复利每季度结算一次。按此计算，2011年7月10日被告又重新向原告出具了一张52800元的借条，约定月息4分，按照复利每季度结算一次，2013年2月21日被告又重新向原告出具了1张借条，金额为10万元。自2010年7月11日至今，被告除还过3000元利息，其余款项一直未付。
被告解小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2010年7月11日，被告向原告借款3万元，约定月利率4%，每季度按照复利结算一次。2011年7月10日，原被告双方进行结算，被告向原告出具借条，载明：“今借到张守学现金人民币伍万贰仟捌佰元整（52800.00），借期5个月（7月10日
--
12月10日）”，并约定月利率4%，每季度按照复利结算一次。后原被告双方按此进行结算，被告解小平于2013年2月21日，向原告出具借条，载明：“今借到张守学人民币大写拾万元整（100000.00元），2013年2月21日”。
另查明，自2010年7月11日至今，被告解小平已支付原告利息3000元，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的2013年2月21日借条原件1份、2011年7月10日借条复印件1份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张守学与被告解小平之间的借款合同合法有效，其中关于计算复利的内容无效。被告解小平未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定的年利率，已超出法律规定的范围，超出部分不受法律保护。现原告自愿主张被告偿还原告最初借款本金3万元，并按照年利率24%自2010年7月11日计算未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告解小平已付利息3000元应从中予以扣减。
被告解小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解小平偿还原告张守学借款本金3万元及利息（自2010年7月11日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止，已付利息3000元予以扣减），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告解小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 张 锐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共7页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1216号
原告任某，女，汉族，1998年9月9日出生，住重庆市潼南区。
法定代理人李某，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市潼南区。系原告任某母亲。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告潼南区桂林街道办事处铁钉村1社，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村1社。
负责人李斌，该社社长。
本院在审理原告任某与被告潼南区桂林街道办事处铁钉村1社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告任某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告潼南区桂林街道办事处铁钉村1社的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告任某负担。
审判员 游献伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 屈 缋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第834号
原告青岛锐宗食品有限公司，住所地莱西市。
法定代表人张新政，总经理。
被告刘志坚，男，汉族。
原告青岛锐宗食品有限公司与被告刘志坚保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，青岛豪普制衣有限公司借原告人民币125万元。2009年7月1日，原被告双方达成还款协议，此款由被告刘志坚从2009年12月31日起分10年还清，每年还125000元，并约定了逾期不还的违约责任。现第一、二、三批还款期限已到，被告无正当理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款375000元及违约金136875元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛锐宗食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 管清娟
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1654-1号
原告仇霞。
被告韩坤孟。
被告杨霞。
本院在审理原告仇霞与被告韩坤孟、杨霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出保全申请，要求对被告韩坤孟、杨霞的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告韩坤孟、杨霞的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年五月四日
书记员 郑 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00277-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人李银安。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-43号民事判决书，依法向被执行人李银安发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金363，954.70元及相关利息，案件受理费7，341元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费5，359元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李银安的银行存款人民币376，696.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初504号
原告杨胜英，女，1952年11月7日出生，苗族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告杨胜英诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告杨胜英于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜英以已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨胜英承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初156号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年5月被灌云县人民法院判处有期徒刑4年；又因犯盗窃罪于2004年6月被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月；再因犯盗窃罪于2005年8月被灌云县人民法院判处有期徒刑6年；继因犯盗窃罪于2012年3月7日被灌云县人民法院判处有期徒刑9个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月26日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2016年1月12日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年4月8日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经灌云县人民法院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年12月9日夜，被告人李某伙同唐某（已判决）到临港产业区管委会专家别墅内盗窃一台惠普电脑主机（价值人民币720元）、一台组装电脑主机（价值人民币2000元）、五瓶卡萨布朗卡葡萄酒（每瓶价值人民币168元）、两盒非得海参肽胶囊（每盒价值人民币1422元），共计价值人民币6404元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2014年12月9日夜，被告人李某伙同唐某（已判决）到灌云县临港产业区管委会专家别墅内窃取一台惠普电脑主机（价值人民币720元）、一台组装电脑主机（价值人民币2000元）、五瓶卡萨布朗卡葡萄酒（每瓶价值人民币168元）、两盒非得海参肽胶囊（每盒价值人民币1422元），共计价值人民币6404元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人唐某的证言，被害人许某的陈述，灌价认字（2015）第2033号关于惠普电脑主机等物品的价格鉴定结论书，生效刑事判决书、刑满释放通知书，被害人指认被盗物品照片，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人许某经济损失人民币6404元（限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02036号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告吴林生，男，年龄不详。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告吴林生物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2810号
原告吴光明，男，汉族，生于1967年4月28日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告吴光明与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第157号
上诉人（原审被告）秦洪礼，农民。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲阜市尼山镇西曼山村村民委员会。
法定代表人尚长法，主任。
委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人秦洪礼因土地租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年秋，为了调整产业结构，尼山镇政府与乐义集团在西曼山村组建了蔬菜基地，共建高标准冬暖大棚109个，承包给70多户群众发展蔬菜，该村规定每年的5月30日以前按每亩700元收取租赁费，于每年6月17日、18日将收取的租赁费兑现给流转土地的该村村民。被告秦洪礼2009年起开始交纳租赁费，每年缴纳一次。其中，2009年租赁费从统一办理的贷款中扣除，2010年租赁费在政府补贴中扣除，2011年自行缴纳租赁费33662.72元，2012年度11个大棚承租费33662.72元尚未缴纳。
原审法院认为，原被告双方形成事实上的土地租赁合同关系，2009年合同成立后，即履行合同约定的权利义务。被告在答辩中称承包了10个大棚和谭振兴1个大棚，庭审中被告认可2011年度缴纳了大棚租赁费33662.72元，与原告请求的11个大棚租赁费33662.72元相符，故可以认定被告实际承包11个大棚的事实。2012年租赁费33662.72元被告尚未支付原告，事实清楚，证据充分，故原告要求被告交纳大棚租赁费33662.72元的请求，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：被告秦洪礼给付原告尼山镇西曼山村村民委员会大棚租赁费33662.72元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告负担。
宣判后，秦洪礼不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费均由被上诉人负担。理由是原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、认定事实和租金数额错误。上诉人承包了10个大棚（后来又从谭振清手中转包了1个大棚）所占范围内的土地，并在村集体的协调下在信用社贷款80万元进行大棚建设。按照上诉人与被上诉人的约定，土地租赁费应当首先扣除镇政府补贴资金，扣除后的余额再向被上诉人缴纳。2011年上诉人交纳租金时，被上诉人首先将镇政府给上诉人的补贴和占用上诉人的土地租金进行了折抵，折抵后的余额进行了缴纳。因为大棚补贴是政府给予大棚种植户的定向补贴，被上诉人领取后应无条件给付上诉人。所以在计算2012年的租赁费时，也应当先将应支付给上诉人的大棚补贴和土地租金进行抵扣。再则，被上诉人起诉要求上诉人支付土地租赁费，而原审法院却在判决中错误地判令上诉人支付“大棚租赁费”。二、被上诉人违约在先，无权要求上诉人支付土地租赁费。按照当时被上诉人与大棚种植户的约定，被上诉人与每个租赁户签订租赁合同，并且强调“土地租赁期限为30年，谁建大棚谁受益，而且在大棚建设投产后可以自由流转”。由于蔬菜基地建设时间紧，被上诉人当时没有与大棚种植户签订书面租赁合同，2010年上诉人和其他承包户多次找到被上诉人要求签订书面租赁合同，但被上诉人始终以各种理由拖延至今没有签订。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，因被上诉人没有履行与上诉人签订书面租赁合同的义务，上诉人依法享有先履行抗辩权，被上诉人无权要求上诉人支付租赁费。
被上诉人曲阜市尼山镇西曼山村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院�为，虽然双方没有签订书面租赁合同，但是上诉人实际租赁使用了被上诉人的土地，并从2009年开始交纳了租赁费，双方之间形成事实上的土地租赁合同关系。上诉人自认租赁使用了被上诉人10个大棚占用范围内的土地，又从谭振清手中接转1个大棚占用范围内的土地，并且自认向被上诉人交纳了2011年的大棚占地租赁费33662.72元，因此原审判决按照上诉人已经缴纳的2011年大棚占地租赁费的数额认定其2012年应缴纳的租赁费的数额亦为33662.72元，并无不当。虽然上诉人2010年应当缴纳的大棚占地租赁费以其应得的政府补贴进行了相应折抵，但是其未能举证证明2012年度的政府补贴已经发放至被上诉人，所以其提出的首先应将政府补贴予以折抵扣除的主张没有事实根据，本院不予采信。上诉人以被上诉人未与其签订书面租赁合同为由，主张先履行抗辩权，没有法律依据，本院�予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人秦洪礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第526号
原告：林月仙。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：浙江兰歌化学工业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区（花都路138号）。
法定代表人：程正秋。
委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
原告林月仙与被告浙江兰歌化学工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告林月仙的委托代理人应庚申、被告浙江兰歌化学工业有限公司的委托代理人傅晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月仙起诉称：2013年10月28日，被告向原告借款人民币1000万元用于归还其银行贷款。借款逾期后，被告陆续归还了部分借款。2014年11月5日经双方对账，截止当日，被告尚欠原告借款本金440万元。为此，被告向原告出具欠条一份，承诺该笔440万元借款本金于2014年11月30日前归还300万元，于2014年12月30日前全部还清剩余借款本金。但被告至今仅归还了65万元借款本金。故请求依法判令：由被告归还借款375万元并赔偿逾期还款的利息损失（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告将利息起算时间变更为2014年12月18日。
被告浙江兰歌化学工业有限公司答辩称：2013年10月28日，被告借款1000万元属实，但被告已通过他人陆续归还原告借款865万元，尚欠135万元。原告起诉认为本案借款本金尚欠375万元与事实不符，对原告所述不实部分请依法不予支持。
原告林月仙为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、原告林月仙的身份证复印件，被告浙江兰歌化学工业有限公司的工商登记材料各一份，欲证明原、被告的主体适格。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：对真实性没有异议。
二、2013年10月28日由被告出具的借条原件一份，证明2013年10月28日，被告向原告借款1000万元，并指定借款打入被告浦发银行义乌支行账户的事实。
三、中国工商银行出具的汇款凭证一份，证明2013年10月28日，原告将1000万元汇入被告指定账户，予以交付的事实。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：对证据二、三的真实性没有异议。借条只能证明双方有1000万元的借款，没有利息的约定。
四、2014年11月5日由被告出具的欠条原件一份，证明2014年11月5日，经原被告对账，被告确认尚欠原告440万元，并约定在2014年11月30日前归还300万元，2014年12月30日前全部还清剩余借款本金的事实。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：欠条上载明的尚欠本金440万元，与实际的欠款金额不相符。
五、利息计算清单一份，证明被告在出具欠条时计算本金、利息的依据。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：该证据系原告单方制作，未经被告方确认。清单上写的四笔利息应该是归还本金。清单上所写440万元与欠条上的尚欠本金440万元的描述存在差异。故对该份清单不予认可。
六、原告与程外明的短信记录打印件共五页，证明原、被告间有借款往来，并有约定利息，原告向程外明催讨利息、本金的事实。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：对真实性无法确认，系复印材料。从短信内容看，程外明没有承认有利息，是原告自己的主张。被告也没有授权程外明对利息进行约定。
七、2014年5月28日、6月4日的录音记录各一份，证明原被告双方约定利息为4分，借期为一个星期，其中2014年1月28日支付的20万元，5月23日支付的80万元，共100万元作为利息。
被告浙江兰歌化学工业有限公司的质证意见为：被告找不到程外明，无法确定真实性。录音中，对原告主张的利息，程外明没有明确认可。对于归还的100万元，没有被告的授权和追认，不能成为原告主张利息的依据。
被告浙江兰歌化学工业有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、银行汇款凭证十四页，证明被告陆续归还原告借款本金865万元。
原告林月仙的质证意见为：确有收到款项，但其中2014年1月28日的20万元，2014年5月23日的80万元，2014年9月4日的80万元，2014年9月5日的20万元，共计200万元是利息。上述所有款项中除了一笔300万元是吴志斌代表被告归还外，其它款项都是从程外明的账户汇入原告的账户，证明程外明确是代表被告与原告商讨此事。故程外明代表被告出具的欠条是有效的。
2、浙江兰歌化学工业有限公司的工商登记材料复印件一份，证明程外明不是被告公司的法定代表人，也不是公司的股东，在被告公司没有任何职务。
原告林月仙的质证意见为：对真实性没有异议，但程外明在被告有无职务有异议，原告方无法查实。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，被告质证对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据四系重新结算后的欠条原件，加盖有被告公司公章，庭审中被告未确认该公章的真实性，经本院明确告知后，也未对该公章申请鉴定，故本院对该公章的真实性予以认定。被告认为程外明无权代表被告公司，但提供的证据2不足以推翻证据四的欠条，本院认为，程外明作为被告公司法定代表人程正秋儿子，符合表见代理的形式要件，且欠条加盖有被告公司公章，所归还的款项也多从程外明的账户支出，足以认定程外明系代表被告公司。原告提供的证据五、六、七系用于证明利息约定情况，短信内容及录音材料中均提到约定利息，被告抗辩借款未约定利息，但未提供证据予以反驳。且欠条出具时间为2014年11月5日，该欠条系对之前借款结算后对所欠款项作出重新确认，发生在之前的还款，不应在本案中重新计算，应以欠条为准。故对被告方的抗辩意见，本院不予采信。
本院认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告借款1000万元并出具借条一份，约定借款打入被告浦发银行义乌支行账户，原告于同日按约交付借款。借款后，截止2014年9月5日，被告陆续归还原告款项800万元。2014年11月5日经双方对账，被告尚欠原告借款440万元并重新出具欠条一份，承诺于2014年11月30日前归还300万元，于2014年12月30日前全部还清剩余借款本金。后被告仅于2014年12月9日归还40万元，于2014年12月17日归还25万元，剩余款项至今未归还。
本院认为，原告林月仙与被告浙江兰歌化学工业有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江兰歌化学工业有限公司尚欠原告林月仙借款375万元的事实清楚，有其出具的欠条为证，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿要求从2014年12月17日起计算利息损失，系对其诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告林月仙变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江兰歌化学工业有限公司归还原告林月仙借款375万元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2014年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告浙江兰歌化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈珩俐
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1348号
原告：王建华，男，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：姬长举，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：葛玉朋，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告王建华、姬长举与被告葛玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王建华及王建华、姬长举的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告葛玉朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、姬长举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告76200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月15日，郭红星（现已死亡）分别向原告王建华、姬长举借款共计76200元。郭红星于2003年2月27日与两原告和被告葛玉朋在萧县公证处办理债权转让公证，同时作出了声明，声明：“由于我把钱借给了葛玉朋，一直未能偿还，并经常向葛玉朋索要，由于葛玉朋未能及时还我，所以我没还给姬长举、王建华。我愿将我对葛玉朋的76200元债权全部转让姬长举、王建华。并通知葛玉朋；葛玉朋将76200元直接交于姬长举、王建华即可”。葛玉朋分别给姬长举、王建华立了借据。原告此后多次催要未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉求。
原告王建华、姬长举围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条四份，证明原、被告存在债权债务关系；3、（2003）皖萧公证字第016号公证书一份，证明郭红星于2003年2月27日作出的声明内容具有较强的法律效力；4、郭红星于2003年2月22日出具的证明一份，证明债权转让的事实。
被告葛玉朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告葛玉朋经本院合法传唤未到庭参加质证，视为其对原告所举证据放弃发表质证意见，而原告所举证的借条、声明、证明、公证书能形成完整的证据链，对原告所举证据予以认定。
经审理查明，2000年12月15日葛玉朋分别向郭红星借款12400元、24800元、26600元、12400元，合计76200元，并出具了借条四份，四份借条均约定月息2分。由于郭红星借给葛玉朋的76200元，系其向王建华、姬长举所借，在葛玉朋未还款的情况下，郭红星亦未还款。2003年2月22日郭红星出具证明一份，证明其同意将对葛玉朋的76200元债权转让给王建华、姬长举，由葛玉朋直接向王建华、姬长举偿还，并将借条交给了王建华、姬长举，同时将上述内容通知了葛玉朋。2003年2月27日郭红星出具声明一份，内容为“我借姬长举、王建华柒万陆仟贰佰元，借给了葛玉朋使用，姬长举、王建华经常向我催要，由于我把钱借给葛玉朋，所以一直未能偿还，虽然经常向葛玉朋索要，但由于葛玉朋未能还给我，所以我没还给姬长举、王建华。现我愿将我对葛玉朋的柒万陆仟贰佰元债权全部转让姬长举、王建华（已将葛玉朋的借条交给姬长举、王建华）并通知了葛玉朋；葛玉朋欠我的柒万陆仟贰佰元钱直接还给姬长举、王建华即可，姬长举、王建华可直接向葛玉朋索要。特此声明声明人：郭红星二〇〇三年二月二十七日证明人：王桂真（余金明代）、余金明”。同日萧县公证处对上述声明予以了公证。后王建华、姬长举向葛玉朋催要未果。
本院认为，债务应当清偿。郭红星将其对葛玉朋享有的债权转让给王建华、姬长举的行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不允许转让的情形，且郭红星转让债权时，通知了葛玉朋，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，并对转让行为进行了公证，故该转让行为对葛玉朋发生法律效力，对王建华、姬长举要求葛玉朋偿还借款76200元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉朋于本判决生效后十日内偿还原告王建华、姬长举借款76200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告葛玉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 王爱民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0402刑执3号
罪犯罗运祥，男，1969年1月11日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省连城县。
2017年6月2日本院对罪犯罗运祥以（2017）闽0402刑初129号作出刑事判决：罗运祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。判决生效后，本院将罪犯罗运祥送看守所执行，看守所以罪犯罗运祥患有严重疾病且生活不能自理不予关押。对此，本院委托三明市第一医院对罗运祥病情进行检查诊断，三明市第一医院诊断意见是：罗运祥患三级高血压（极高危），高血压性心脏病，冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级，双侧股骨头坏死，髋关节无菌性关节炎。
根据《最高人民法院关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》（法[2014]319号）中“中级人民法院司法技术部门负责本辖区罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作”的规定，本院将三明市第一医院诊断意见及相关检查材料上报三明市中级人民法院司法技术部门审核。2017年7月31日三明市中级人民法院司法技术部门经文证审核，认为罪犯罗运祥的病情已达到保外就医治疗的医学标准。之后，根据福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅、福建省卫生计生委于2016年9月1日颁布施行的《关于暂予监外执行中相关医学问题的意见》（闽司[2016]211号）中“人民法院在作出暂予监外执行决定前征求人民检察院意见，人民检察院应当进行审查，并作出审查意见”的规定，本院于2017年8月1日将三明市第一医院诊断意见及相关检查材料，以及三明市中级人民法院司法技术部门文证审核意见等材料通报三明市梅列区人民检察院审查。三明市梅列区检察院通过三明市人民检察院司法技术部门文证审查于2017年8月21日出具审查意见，认为罪犯罗运祥的疾病符合保外就医条件。
本院认为，根据三明市第一医院和三明市中级人民法院司法技术部门文证审核意见，以及检察机关的审查，罪犯罗运祥目前的疾病，达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项“高血压病达到很高危险程度的，合并靶器官受损”规定的标准，符合保外就医条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定：
对罪犯罗运祥暂予监外执行（时间自2017年8月31日起至2017年12月30日止）。
二〇一七年八月三十日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：田士乐，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王兴华，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘玉山，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：岳孝国，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道袁庄村137号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告田士乐、王兴华、刘玉山、岳孝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告田士乐、王兴华、刘玉山、岳孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年6月5日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告田士乐签订小额联保借款合同，被告田士乐向原告借款60000元，按联保协议规定，被告王兴华、刘玉山、岳孝国为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告田士乐在清偿部分借款本息后，尚有本金50324.95元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告田士乐立即偿还借款本金50324.95元及按合同约定计算的利息、罚息；被告王兴华、刘玉山、岳孝国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告田士乐立即偿还借款本金47094.18元及该款自2013年1月6日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告王兴华、刘玉山、岳孝国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费用。
被告田士乐、王兴华、刘玉山、岳孝国均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告邮储银行高唐支行与被告田士乐、王兴华、刘玉山、岳孝国签订小额贷款联保协议书，约定由四被告组成联保小组，在2012年6月5日至2014年6月5日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告田士乐签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额60000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）；如被告田士乐不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年7月5日前偿还利息792元；2012年8月5日前偿还利息818.4元；2012年9月5日前偿还利息818.4元；2012年10月5日前偿还利息792元；2012年11月5日前偿还利息818.4元；2012年12月5日前偿还利息792元；2013年1月5日前偿还本金9675.05元、利息792元；2013年2月5日前偿还本金9802.76元、利息664.29元；2013年3月5日前偿还本金9932.16元、利息534.89元；2013年4月5日前偿还本金10063.26元、利息403.79元；2013年5月5日前偿还本金10196.09元、利息270.96元；2013年6月5日前偿还本金10330.68元、利息136.37元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年6月5日依约向田士乐发放贷款60000元。田士乐按照还款计划表偿还了借款本金12905.82元及2013年1月5日之前的借款利息，剩余本息均未偿还。原告多次向四被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与四被告签订的小额贷款联保协议书、与被告田士乐签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告田士乐应依约向原告偿还借款本金47094.18元及该款自2013年1月6日起按年利率15.84%计算的利息。根据合同约定，被告田士乐对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告田士乐支付全部未还本金47094.18元自2013年1月6日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告王兴华、刘玉山、岳孝国自愿对被告田士乐的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告王兴华、刘玉山、岳孝国对被告田士乐的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王兴华、刘玉山、岳孝国在承担保证责任后，有权向被告田士乐追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田士乐于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金47094.18元并支付该款自2013年1月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告田士乐于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金6571.99元自2013年2月6日起、借款本金9932.16元自2013年3月6日起、借款本金10063.26元自2013年4月6日起、借款本金10196.09元自2013年5月6日起、借款本金10330.68元自2013年6月6日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告王兴华、刘玉山、岳孝国对被告田士乐的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王兴华、刘玉山、岳孝国在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告田士乐追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告田士乐负担，被告王兴华、刘玉山、岳孝国承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 张延涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔成立
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：张循龙，男，1988年4月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张霞，女，1987年6月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张良玺，男，1987年9月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张良峰，男，1979年5月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉被告张循龙、张霞、张良玺、张良峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英，被告张循龙、张良峰到庭参加诉讼。被告张霞、张良玺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告张循龙于2013年8月7日在我行申办农户小额贷款额度5万元，期限3年，由被告张良玺、张良峰提供担保，张霞作为共同还款人在共同还款责任书上签字捺印。被告张循龙于2013年8月7日借款人民币5万元整，2014年8月6日到期。借款到期后，经我行多次上门催收，被告张循龙、张霞、张良玺、张良峰拒绝归还我行贷款本息，故诉至法院，请求判令被告张循龙、张霞偿还原告借款本金50000.00元、利息5854.27元（利息计算至2014年9月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告张良玺、张良峰对上述债务承担连带责任。
被告张循龙辩称，对借款事实无异议。
被告张霞未到庭，未作答辩。
被告张良玺未到庭，未作答辩。
被告张良峰辩称，对担保事实无异议。
经审理查明：2013年8月7日被告张循龙与原告中国农业银行股份有限公司高青县支行签订农户贷款借款合同，被告张良玺、张良峰作为担保人在合同上签字捺印。被告张霞作为共同还款人在共同还款承诺书上签字捺印。合同约定：借款金额为人民币5万元，贷款用途是建大棚，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，按固定利率执行。还款为到期一次性还本付息。借款到期后被告张循龙不按时还款，被告张霞承担共同还款责任。被告张良玺、张良峰对上述债务提供担保。担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。借款到期后未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款于2014年8月6日到期，贷款到期后，经原告方多次催要，被告张循龙至今未履行归还借款本金50000.00元及利息5854.27元（自2013年8月7日至2014年8月6日按年利率9.6%计算，2014年8月7日至2014年9月20日按年利率9.6%上浮50%计算）的义务，被告张霞亦履行共同还款义务。被告张良玺、张良峰对上述债务未履行担保义务。
上述事实，有原告提供中国农业银行股份有限公司高青县支行农户贷款借款合同、共同还款承诺书及原、被告在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告与被告张循龙签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告张循龙应按合同约定履行按期还本付息的义务。借款自2014年8月6日到期后，被告张循龙一直未履行还本付息的义务，违反了双方的合同约定，依法应当承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张霞亦未履行共同还款责任，因此原告要求被告张循龙、张霞偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张良玺、张良峰在借款合同的担保人处签字捺印，是其真实意思的表示，依约应对被告张循龙的债务承担连带担保责任。因此，原告诉求被告张良玺、张良峰对被告张循龙的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张循龙、张良峰辩称被告张良玺不归还借款，自己也无法归还借款的理由不当，本院不予支持。被告张霞、张良玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张循龙、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行人民币借款本金50000.00元及利息5854.27元（自2013年8月7日至2014年8月6日，按年利率9.6%计息；自2014年8月7日至2014年9月20日，按年利率14.4%计息），并支付自2014年9月21日至借款清偿之日利息（按年利率14.4%计算）；
二、被告张良玺、张良峰对上述债务承担连带清偿责任，被告张良玺、张良峰承担连带清偿责任后有权向被告张循龙、张霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196.00元，减半收取598.00元，由被告张循龙、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于立立
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第385号
原告李平。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告李平与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年8月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费43350.8元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费43350.8元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计43350.8元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明一份，内容为“李平加工单子共6张总金额为43350.8元ＸＸ2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，被告ＸＸ出具的证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂的工人为原告出具高密市利华工艺品厂加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告ＸＸ根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告李平加工费43350.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第385号
原告李平。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告李平与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第458号
原告：江西金鼎金贸易有限公司，住所地：江西省装璜建材大市场B区6栋7号（沿江南路539号），组织机构代码：74607591-4。
法定代表人：廖小红，系该公司总经理。
委托代理人：况新龙，系江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：张国良，系江西华赣律师事务所实习律师。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层，组织机构代码：19245570-3。
法定代表人：王惠英，系该公司总经理。
委托代理人：王鹏，系广东深鹏律师事务所律师。
原告江西金鼎金贸易有限公司（以下简称金鼎金贸易公司）诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司（以下简称深圳卓艺装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎金贸易公司的委托代理人况新龙、张国良到庭参加诉讼，被告深圳卓艺装饰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金鼎金贸易公司诉称：2011年11月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告从原告处购买建筑材料一批，货款为379183元（按实际提货数量结算），由原告送货至被告项目所在地南昌胜得喜文化娱乐发展有限公司商务酒店工地。合同签订后，被告预付10万元货款，约定余款在货送齐后15天内结清。原告在向被告履行完合同约定的义务后，被告至今未清偿剩余购销款86823.70元。因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告购销款86823.70元及逾期付款利息9500元（利息暂计算至2013年7月31日，2013年7月31日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳卓艺装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年11月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：需方（被告）从供方（原告）处购买建筑材料一批，货款为379183元（按实际提货数量结算）；交货地点为南昌胜得喜酒店、南昌工人文化宫的工地，货到工地后由需方现场验收；需方须预付货款10万元，供方按需方要求分批分次将货物送至工地后，由需方分批结算、付款，货送齐后，余款15天结清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付了10万元的预付款。自2011年10月25日至2012年1月4日，原告向被告供货共计447823.70元。2011年12月29日，原、被告就货款事宜进行了对账，确认截至当天被告尚欠原告货款311853元。双方对账后，原告分别于2012年1月1日、1月4日向被告供货2000元、12780元。被告共计支付货款36万元（含十万元预付款），尚欠原告货款86823.76元。因原、被告协商未果，2013年8月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的购销合同一份、销货单1张、销货记录卡24张、对账函一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告在收到货物后，经验收合格，却未按约支付货款，属违约.现原告要求被告支付货款86433.20元，理由正当本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉请，因原告最后一批货物的送货时间为2012年1月4日，按合同的约定，货物送齐后，15日内结清余款，故利息应自2012年1月19日起算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西金鼎金贸易有限公司货款86823.70元及利息（以本金86823.70元，自2012年6月19日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2210元，由被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司承担，该款跟随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00464号
申请执行人郑军伍。
被执行人徐建武。
郑军伍申请执行徐建武追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2013）三民初字第00297号民事调解书，于2013年10月11日向本院申请执行。执行标的9000元，本次申请执行2000元。
本案在执行过程中，被执行人徐建武已将案件款2000元履行完毕且申请执行人郑军伍已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00464号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月十二日
书记员 邵 亮