wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第826号
原告刘文峰，男。
被告李景宏，男。
原告刘文峰诉被告李景宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文峰到庭参加诉讼，被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文峰诉称，被告之妻石XX因经营缺少资金向原告借款四笔，分别是：2010年1月1日借50000.00元；2014年7月7日借30000.00元；2014年5月18日借30000.00元；2015年6月30日借30000.00元，共计140000.00元，承诺按月利2分计算利息。四次借款石XX分别为原告出具了欠据。2015年8月石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还四笔借款本金合计人民币140000.00元。
被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告要求被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供如下证据：
1、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2010年1月1日，向原告借款人民币50000.00元。未约定利息，未约定还款时间，欠款未还。
2、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2014年7月7日，向原告借款人民币30000.00元。双方约定月利2分，未约定还款时间，欠款未还。
3、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2014年5月18日，向原告借款人民币30000.00元。双方约定月利2分，定于2015年3月18日还款，欠款未还。
4、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2015年6月30日，向原告借款人民币30000.00元。双方未约定利息，未约定还款时间，欠款未还。
被告李景宏未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。
被告李景宏未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2010年1月10日至2015年6月30日，被告李景宏与石XX在婚姻关系存续期间，因家庭经营买卖需要资金先后四次向原告借款人民币共计140000.00元。分别是：2010年1月1日借
50000.00元；2014年7月7日借30000.00元；2014年5月18日借30000.00元；2015年6月30日借30000.00元，共计140000.00元，承诺按月利2分率计算利息。四次借款石XX分别为原告出具了欠据。2015年8月7日，石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还四笔借款本金合计人民币
140000.00元。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李景宏与石XX在婚姻关系存续期间，向原告四次借款共计人民币
140000.00元，有石XX为原告出具的欠据为凭，原告与石XX之间的债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。被告李景宏偿还原告刘文峰欠款本金合计人民币140000.00元。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李景宏偿还原告刘文峰欠款本金合计人民币
140000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元由被告李景宏负担。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于洋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异150号
异议人（被执行人）韩亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区世纪街16号1--3层1号。
负责人朱佩杰，系该行行长。
委托代理人王战、徐英卿，系辽宁双护律师事务所律师。
申请执行人卢永范（ROHYOUNGBEOM），男，1974年12月1日生，韩国国籍。
委托代理人金永哲，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人卢永范与被执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行（以下简称韩亚银行大连分行）质押合同纠纷一案中，韩亚银行大连分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩亚银行大连分行称，申请执行人卢永范与执行案外人烟台星都重工有限公司合谋逃避对我行贷款的偿还义务。卢永范在设定存单质押时，曾亲口向我行承诺：无论我行何时将存单变现偿还主债务，都无条件接受。同时，最高法院已对本案的再审申请予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，请求中止执行省高院（2015）辽民三终字第203号民事判决书。
本院查明，原告卢永范与被告韩亚银行大连分行质押合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）辽民三终字第203号民事判决：解除韩亚银行大连分行与卢永范之间签订的《定期存单质押合同》；韩亚银行大连分行于本判决生效之日起十日内将账号为649607007488、户名ROHYOUNGBEOM、金额人民币600万元的定期存款存单返还给卢永范等。因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2015）辽民三终字第203号民事判决书强制被执行人韩亚银行大连分行履行义务并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是以本案执行依据存在错误为由，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定中止本案的执行程序，该请求事项不属于执行异议案件受理范围，其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异150号异议人（被执行人）韩亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区世纪街16号1—3层1号。负责人朱佩杰，系该行行长。委托代理人王战、徐英卿，系辽宁双护律师事务所律师。申请执行人卢永范（ROHYOUNGBEOM），男，1974年12月1日生，韩国国籍。委托代理人金永哲，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人卢永范与被执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行（以下简称韩亚银行大连分行）质押合同纠纷一案中，韩亚银行大连分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韩亚银行大连分行称，申请执行人卢永范与执行案外人烟台星都重工有限公司合谋逃避对我行贷款的偿还义务。卢永范在设定存单质押时，曾亲口向我行承诺：无论我行何时将存单变现偿还主债务，都无条件接受。同时，最高法院已对本案的再审申请予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，请求中止执行省高院（2015）辽民三终字第203号民事判决书。本院查明，原告卢永范与被告韩亚银行大连分行质押合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）辽民三终字第203号民事判决：解除韩亚银行大连分行与卢永范之间签订的《定期存单质押合同》；韩亚银行大连分行于本判决生效之日起十日内将账号为649607007488、户名ROHYOUNGBEOM、金额人民币600万元的定期存款存单返还给卢永范等。因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2015）辽民三终字第203号民事判决书强制被执行人韩亚银行大连分行履行义务并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是以本案执行依据存在错误为由，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定中止本案的执行程序，该请求事项不属于执行异议案件受理范围，其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年八月十六日书 记 员  李晓研
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第750号
原告曹延东。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊国荣经贸有限公司。
法定代表人杨美臻，董事长。
被告张国荣。
以上两被告共同委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告曹延东与被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延东的委托代理人于志强、被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣的共同委托代理人袁传齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹延东诉称：2014年5月6日被告为了短期资金周转，共同借原告人民币200万元，约定月息按借款总额的2%计算，借款期限自2014年5月6日至2014年5月20日，被告向原告出具借条、承诺书并共同指定借款收款人，被告承诺共同对该借款承担连带还款责任并承担原告实现债权的费用。原告于当日将借款全额交付被告。借款到期后，被告迟迟不能还款，经原告对次催要，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2000000元及利息（自借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣辩称，原告实际交付借款本金1800000元，被告已经返还借款本金900000元，支付利息325000元，原告主张的实现债权的费用没有事实及法律依据，不应支持。
经审理查明：2014年5月6日，被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣及原潍坊国荣置业有限公司向原告出具借条一份，约定二被告及原潍坊国荣置业有限公司向原告借款2000000元整，月息为2%，借款期限自2014年5月6日至2014年5月20日，被告张国荣中国农业银行账户6228××××××为借款收款账户。并约定借款到期后由被告潍坊国荣经贸有限公司出具的中国建设银行潍坊新华支行转账支票作为还款，支票日期为2014年5月20日，支票号码为10×××28，支票金额2000000元。二被告及原潍坊国荣置业有限公司在借款人处签字盖章。同日，原告通过其雇员李峰向被告张国荣尾号为5810的账户转账1800000元。关于另外200000元，原告称其开办投资公司，名下参股的企业很多，因业务需要，每天都有大量现金存放于办公室的保险柜中。2014年5月6日在其办公室，原告将自有现金200000元交付给被告张国荣。证人徐某、王某的证言与原告陈述一致。同日，二被告及原潍坊国荣置业有限公司为原告出具收条一份，证明收到银行转款1800000元，收到现金200000元，共计2000000元。原告提交被告国荣经贸有限公司出具的号码为10×××28的中国建设银行转账支票一张，称该支票系空白支票，原告无法通过该转账支票实现债权。二被告对借条及转账支票的真实性无异议，对收条的真实性亦无异议，但辩称仅收到借款本金1800000元，收条中载明收到人民币现金200000元系提前扣息，对证人徐某、王某的证言不予认可，辩称证人系原告的员工，存在利害关系，不具有证据效力。
原告称被告未偿还过借款本金及利息，二被告对此不予认可，并提供了山东省农村信用社转账凭证三份，证明被告于2014年11月28日向案外人曹延林转款300000元，2014年12月5日分两笔向案外人曹延林转款共计600000元，被告称该三笔款项系偿还原告的借款本金。提供中国工商银行电子银行回单一份，证明被告于2015年6月4日向案外人曹延林账户转款10000元，提供公司账目明细六份，证明其分多次提取现金共计235000元向原告支付借款利息，提供收款收据一份，证明2015年5月22日原告从被告处购买80000元洁具，以此抵顶借款。原告对被告的上述还款情况均不予认可，并提交被告张国荣、潍坊国荣经贸有限公司出具的证明一份，证明2014年11月28日至2014年12月5日分别汇入曹延林账户的900000元系偿还被告与曹延林之间的借款，与本案无关联。
本案审理中，原告亦将潍坊国荣置业有限公司列为被告，经查，潍坊国荣置业有限公司已于2014年8月20日因被吊销营业执照而注销。
2015年8月5日，原告诉至本院，要求被告偿还本金2000000元，并要求被告按月息2%支付利息（自2014年5月6日起至实际付清之日止）。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账支票，被告提供的山东省农村信用社转账凭证、中国工商银行电子银行回单、公司账目明细、收款收据及原、被告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。根据原告提供的银行凭证可以证明原告于2014年5月6日向被告付款1800000元，其余200000元有二被告及原潍坊国荣置业有限公司为原告出具收条证明收到现金200000元及证人徐某、王某的证言予以佐证，被告虽辩称该200000元系提前扣息，但未提供反驳证据，且该数额与借条中约定的借款期限及利息不符，故被告的该抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的借款本金，本院认定为2000000元。关于二被告辩称2014年11月28日、2014年12月5日向案外人曹延林账户转款的900000元、2015年5月22日的洁具款80000元，均系返还的借款本金；被告从其公司支取的现金235000元及2015年6月4日向案外人曹延林账户转账的10000元，共计245000元，系向原告支付的利息，因上述证据均为间接证据，且原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，被告可待证据充分后另行处理。因原、被告约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息为月息2%，因超过国家有关限制利率的规定，本院依法调整至同期同类银行贷款基准利率的四倍，应自2014年5月7日计算至实际付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣返还原告曹延东借款本金2000000元，并支付利息（自2014年5月7日起按照同期同类银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，减半收取13920元，财产保全费5000元，共计18920元，由被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟胜男
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第370号
原告赵某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族
本院在审理原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 王益波
二〇一五年一月七日
书记员 胥 科
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1346－1号
申请执行人：桂怀朋，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人:张侠，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：桂康，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行桂怀朋与张侠�桂康民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人张侠在徽商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年八月四日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出�定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2571号
原告：绍兴县北辰商品混凝土有限公司。
法定代表人：施光发。
委托代理人：朱国兴。
被告：孙海江。
被告：俞丽红。
原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司为与被告孙海江、俞丽红买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼，被告孙海江、俞丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司起诉称：被告孙海江与原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司系商品混凝土买卖合同双方，双方于2012年7月18日签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告孙海江承建的绍兴袍江新区镇海路和江海路道路工程供应商品混凝土，合同约定货款最迟至2013年2月5日前付清。同时约定若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息。
合同签订后，原告依约履行了所有合同义务，但被告孙海江没有按约履行支付货款义务，后经原告催讨，被告孙海江于2014年3月30日向原告出具欠条一份，确认截止2014年3月30日欠原告货款1，028，465.91元，并承诺此款于2014年5月20日支付70万元，余款在2015年2月10日付清，如到期未付款按总款每天的2%支付违约金。
被告孙海江在欠条中承诺付款日期后，原告向被告仍催讨不着。另据原告查明，上述欠款发生在被告孙海江与被告俞丽红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告俞丽红应共同偿还上述债务。故原告起诉要求：1、判令二被告立即支付绍兴袍江新区镇海路和江海路道路工程合同项下所欠货款1，028，465.91元及逾期支付货款按每日万分之五计算（欠条中约定为每天2%违约金，原告主动调整为按合同约定每日万分之五计算）的违约金（暂计算至2014年5月21日起至起诉之日止计104天，违约金为53，480元）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、买卖合同一份，用以证明原告与被告之间存在商品混凝土买卖合同关系的事实；
证据2、2014年3月30日被告孙海江向原告出具的欠条一份，用以证明被告承认结欠原告货款金额为1，028，465.91元的事实；
证据3、结婚档案一份，用以证明两被告系夫妻关系，该案讼争的债务属于夫妻共同债务的事实。
二被告未提交任何证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及本院的调查，本院综合认证如下：1、证据1及证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实；2、证据3系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，本院依法对其真实性予以确认，但该证据仅能证明二被告存在夫妻关系的事实，并不能证明本案讼争的债务为夫妻共同债务的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年7月18日，原告与被告孙海江签订买卖合同一份，该合同约定由被告孙海江向原告购买商品混凝土。2014年3月30日，被告孙海江又向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1，028，465.91元，并约定于2014年5月20日支付70万元，余款在2015年2月10日付清，如到期未付按总款每天的2%支付违约金。后被告孙海江未按欠条的约定支付货款。遂成讼。
另查明，二被告于1994年3月18日申请登记结婚，至今为夫妻关系。
本院认为，原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司与被告孙海江之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告孙海江作为买受人，已通过欠条的方式确认了尚欠原告的货款金额，并对付款方式、付款期限及违约责任作出承诺，但被告孙海江未按约支付货款，其未按约支付的货款金额已超过了欠条中确认的货款总额的五分之一，故原告有权要求被告孙海江付清全部尚欠的货款。被告孙海江在欠条中承诺按总款每天2%支付违约金，而原告主张在诉讼请求中减低为按照每日万分之五支付违约金，该诉讼请求存在事实依据，且符合法律规定，本院亦予以支持。本案讼争的债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供相应证据证明该债务系二被告夫妻共同生活所需而产生，故原告要求被告俞丽红承担共同还款责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙海江、俞丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海江应支付原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司货款人民币1，028，465.91元，并赔偿该款自2014年5月21日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，538元，减半收取7，269元，由被告孙海江负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，538元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 盛晓瑜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1084号之一
解除保全申请人：王鲲，女，1968年1月1日生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被申请人：李杰，男，1980年3月16日生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
解除保全申请人王鲲与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1791民初1084号民事裁定，查封李杰名下位于菏泽市牡丹南路76号的房产（房权证号分别为房权证鲁菏市字第××号、房权证鲁菏市字第××号）及王鲲名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）。王鲲于2016年9月12日向本院申请解除对王鲲名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）的查封。
本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1791民初1084号调解书，该调解书已经发生法律效力。现王鲲申请解除对担保物的查封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对王鲲名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石 磊
山东�菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初1084号原告王鲲，市民。被告李杰，市民。本院在审理原告王鲲与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告王鲲于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李杰位于菏泽市牡丹南路76号的房产（房权证号分别为为房权证鲁菏市字第××号、房权证鲁菏市字第××号），并提供原告王鲲名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）作为担保。本院认为，原告王鲲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告李杰名下位于菏泽市牡丹南路76号的房产（房权证号分别为为房权证鲁菏市字第××号、房权证鲁菏市字第××号）予以查封，查封期间，不得转让、买卖�抵押或实施其他处分行为；二、对原告王鲲名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  邵传红二〇一六年五月十六日书 记 员  石 磊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢70号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄英杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住莱芜市来莱城区。
被执行人：高峰，男，1975年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：黄春花，女，1975年6月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陶善翠，女，1974年12月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：黄诗军，男，1966年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孔连美，女，1966年3月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张凤海，男，1967年8月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李玉兰，女，1966年8月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第870号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。冻结被执行人名下财产账户，查封被执行人名下房产一套。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6742号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张建成，男，1959年8月7日,汉族，住江苏省海门市三厂街道镇西村八组70号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张建成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,171.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,171.28元。本院根据原告所提供的被告身份证�印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字1515号
申请执行人：华普信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼A-15室。
法定代表人林建民，董事长。
委托诉讼代理人兰霞，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人丛婧，北京市安理（天津）律师事务所律师。
被执行人：优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室。
法定代表人袁全超。
本院在执行华普信息技术有限公司与北京优创融联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京优创融联科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月二十日
书记员 辛 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字1515号申请执行人：华普信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼A-15室。法定代表人林建民，董事长。委托诉讼代理人兰霞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人丛婧，北京市安理（天津）律师事务所律师。被执行人：优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室。法定代表人袁全超。本院在执行华普信息技术有限公司与北京优创融联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京优创融联科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月二十日书记员  辛 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08251号
原告李某某，男，汉族，学生，住重庆市江北区。
法定代理人李某，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某某，女，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员田小蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我父母于2012年5月协议离婚，根据协议我随父亲生活。现在我已上小学，学习费用、生活费用、医疗费用也逐渐增多，且我父亲的经济来源也有限，故我现在的生活质量受到影响。我父亲多次找被告协商要求其给付抚养费，但被告一直不给付。现请求法院判决被告每月给付我抚养费1000元，并一次性补足从2012年6月至2013年11月共计18个月的抚养费18000元。
被告周某某辩称，我与李某离婚时约定原告由李某抚养，抚养费由李某承担，离婚后我也时常接原告到我家玩，原告的衣服也是我购买的，现在我每月工资只有2000元，我每月还要偿还房屋按揭款900元，我的父母也需要我赡养，故我只同意每月给付抚养费200元，另原告要求我补足18个月的抚养费，但该费用应扣除自离婚后我给原告购买的衣服等费用。
经审理查明，原告之父李某与被告于2012年5月22日协议离婚，有关子女抚养的协议内容为：因考虑孩子的教育问题，孩子由男方监护、抚养，女方以后也可以照看孩子、关心孩子、亲近孩子。该协议对被告是否给付抚养费未作约定。被告与原告之父李某离婚后，被告未支付过抚养费，但为原告购买过衣服，也时常接原告到家中玩耍。
庭审中，原告举示了银行帐户历史明细清单，证明其父每月平均工资收入3500元，被告举示了试用合同书，证明其每月综合工资2000元，试用期从2013年9月1日起至2014年8月31日止。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、银行帐户历史明细清单、试用合同书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的母亲，应当负担子女的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活时止。被告与原告之父离婚时对子女抚养的约定，系双方真实意思表示，因该协议未约定被告应支付抚养费，故对原告现要求被告补足18个月的抚养费的请求，本院不予支持。对原告要求被告现每月支付抚养费1000元的诉请，本院根据被告的收入情况及实际状况，确定被告每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、周某某从2013年12月起每月给付李某某抚养费600元。
二、驳回李某某其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由周某某负担，此费用周某某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田小蓉
二〇一四年一月十日
书记员 程茂荣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第286号
原告谢全梅，农民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告宋文海，农民。
谢全梅与宋文海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢全梅之委托代理人王一宇、被告宋文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢全梅诉称，2015年10月31日，原告受被告雇佣采摘苹果，因工作需要，原告应被告要求乘坐倪佳民驾驶的重型普通货车沿葛家镇路由北向南行驶至葛家镇松油村南时，因倪佳民未确保安全行车，该车所载果筐与涵洞外缘相刮擦后果筐掉落，造成原告受伤。本次事故造成原告谢全梅的经济损失有：医疗费13755元、住院补助费2100元、护理费684元、误工费1680元，合计18219元，事发后被告已支付原告医疗费3500元，原告经济损失共计14719元。现原告诉来本院，请求判令被告宋文海赔偿原告上述损失。
被告宋文海辩称，一、被告没有雇佣原告捡苹果，是江苏省靖江市一个叫刘汉生的人雇佣原告捡苹果，被告也是受刘汉生雇佣，为刘汉生召集捡苹果的人，被告当时找的葛家镇于家口村孔某，是孔某联系原告等人捡苹果。二、事故发生时也不是被告驾驶车辆。三、原告住院期间，被告并没有垫付医疗费3500元，是一个姓倪司机垫付的。所以，被告不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，2015年10月，原告谢全梅经本村村民孔某介绍，到被告宋文海处从事分捡苹果工作。2015年10月31日上午8时许，倪佳民驾驶苏M×××××号重型普通货车载原告等人在去往被告处捡苹果的路上，当货车行驶至文登区葛家镇松油村南时，车上所载果筐与涵洞外缘相刮擦后果筐掉落，造成乘坐货车的原告谢全梅、谭远华（另案原告）、史桂芝、高振红及邢守红受伤。经交警部门认定，倪佳民因违反装载要求，未确保行车安全，负事故全部责任，原告谢全梅及谭远华、史桂芝、高振红、邢守华不负该事故责任。
原告谢全梅受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗，经诊断原告谢全梅的伤情为腰椎横突骨折、脑外伤反应，共住院治疗21天，花销医疗费13755.85元。住院伙食补助费按每天100元计算为2100元。原告住院期间由其女于秀容护理，于秀容系农民，护理21天护理费参照2014年山东省农民人均纯收入11882元计算为683.62元（11882元÷365天×21天）。
原告谢全梅在庭审中为证实其主张，申请证人孔某出庭作证并提交原告之女于秀容、女婿王涛与被告宋文海现场录音一份。证人孔某到庭陈述，2015年8、9月份，被告宋文海让证人帮他到葛家镇于家口村找人捡苹果，证人找的原告等8、9人去捡苹果。证人也去捡了5天苹果。最后干完活，谢全梅和谭远华他们二人因为受伤着急用钱，是自己去被告宋文海处领取工钱，其他人的工钱都是由被告宋文海发给证人，然后证人如数向捡苹果的村民发放。证人及原告当时去捡苹果的工钱都是80元每天。另外，证人还陈述，原告当时受伤住院，案外人刘汉生为原告垫付了医疗费。原告提供的录音材料证实，2015年11月5日，原告之女于秀容、女婿王涛到被告宋文海住处，向宋文海索要谢全梅工钱，经双方确认，谢全梅受伤前为被告工作20日，被告当场向原告之女支付谢全梅工资1600元。经庭审质证，被告对证人孔某证言提出异议称，事发后是姓倪的司机为原告垫付的医疗费，对原告提交的录音材料提出异议称，被告向原告支付工资，并不能代表原告系受被告雇佣。
同时查明，另案原告谭远华在本次事故当中也受伤，并于2015年11月20日向本院提起诉讼，要求被告宋文海赔偿其相关经济损失，案号为（2015）威文葛民一初字第282号，该案正在审理中。谭远华在庭审中陈述事实与原告谢全梅陈述一致。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、住院病历、门诊病历、住院费用单据、录音材料等证据在案为凭。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告及另案原告谭远华陈述并结合证人孔某证言及原告提交的录音材料可以证实，原告谢全梅自2015年10月经同村村民孔某介绍，为被告宋文海从事捡苹果工作，工资为80元／日，工资由被告宋文海向原告发放，原告谢全梅与被告宋文海之间已形成雇佣关系。2015年10月31日上午，原告谢全梅在从事雇佣活动中受伤，被告宋文海作为原告雇主应当承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费单据显示，原告花销医疗费金额为13755元，原告主张被告赔偿医疗费10255元，未超出合理范围，本院照准。根据证人孔某陈述，原告事发前工资为80元／日，因此，原告住院21天，误工费为1680元（80元／天×21天）。原告的各项损失以庭审查明为准，即：医疗费10255元、住院伙食补助费2100元、护理费683.62元、误工费1680元，合计14718.62元，上述损失被告宋文海应当向原告谢全梅赔偿。被告宋文海在庭审中虽辩称，原告系受案外人刘汉生雇佣，但并未提供证据证实，对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋文海赔偿原告谢全梅医疗费10255元、住院伙食补助费2100元、误工费1680元、护理费683.62元，合计14718.62元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告宋文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 邢晓斐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1407号
原告关某某，女，1971年12月18日出生，满族，黑龙江省绥化市人，打工人员，住盘锦市兴隆台区。
被告石某甲，男，1965年12月6日出生，满族，黑龙江省绥化市人，打工人员，住址同原告。
原告关某某诉被告石某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某，被告石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月3日结婚。2016年6月7日，由于夫妻双方感情不合，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、解除与被告的婚姻关系，2、婚生子石某乙归原告抚养，3、共同财产分割：房子价值12万，归儿子所有（归父母住，父母没有卖的权利），车归原告所有，价值8万。
被告石某甲未提交书面答辩，在庭审中辩称，不同意离婚，我与原告生活了20年。我与原告感情并没有破裂，我头部受到过伤害，同时考虑到孩子的健康成长，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于1998年相识，并自由恋爱，2000年11月3日登记结婚。婚后生育一子石某乙（2006年3月25日生）。双方婚前及婚初感情一般。2016年1月2日和2016年6月7日，原、被告因家庭琐事争吵，被告动手打了原告，后原告起诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方勤于沟通、互相理解，双方仍有和好的可能，且原、被告均系再婚，双方更应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。鉴于被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 翟羡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第1000号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告王德平。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称为工行苏州分行）诉被告王德平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王乾独任审理，并于2014年8月20日公开开庭，原告工行苏州分行的委托代理人江旻到庭参加诉讼，被告王德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称：被告于2011年9月27日向原告申请办理信用卡，经原告核准后向被告发放了信用额度为100000元的信用卡一张，卡号：42×××09。被告于2011年11月1日开卡进行透支消费，使用至2013年11月，被告因未能根据合约最低还款额进行还款导致违约，原告遂进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支的本金89915.34元、利息16058.81元、滞纳金4500元（暂计算至2014年7月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约继续计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德平未作答辩。
经审理查明：
2011年9月27日，王德平向提交信用卡申请表，向工行苏州分行申领牡丹信用卡，经工行苏州分行审核给予王德平办理卡号为42×××09的信用卡，王德平（甲方）与工行苏州分行（乙方）在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2011年11月11日，王德平开始使用该张信用卡进行透支消费，截至2014年7月1日，信用卡上共透支110474.15元，其中透支本金为89915.34元、利息为16058.81元、滞纳金为4500元。
以上事实，由原告提供的牡丹卡申请表、信用卡章程、领用合约、工商银行系统截图、信用卡消费明细等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告达成的牡丹信用卡领用合约是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告王德平在持卡消费期间，未按领用合约的约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还结欠的信用卡本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德平于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行信用卡本金89915.34元、利息16058.81元、滞纳金4500元（计算至2014年7月1日，之后的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，减半收取1254元，由被告王德平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王乾
二〇一四年八月二十日
书记员 黄瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1894号
原告：蔡荣勤，女，1969年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：邓太林，男，1968年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告蔡荣勤与被告邓太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣勤到庭参加诉讼。被告邓太林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣勤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）；2．被告负担本案诉讼费等费用。事实理由：2013年2月至2014年2月期间，被告因经营需要陆续向原告借款合计50万元，原告按被告要求将借款汇入被告指定的账户。被告每月按月利率2%支付利息至2015年1月，后未再付息，原告索要无果，故诉至法院。
被告邓太林未到庭亦未答辩。
本案原告蔡荣勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2014年2月期间，被告因经营需资金周转，分三次向原告借款，第一笔借款本金为10万元、第二笔、第二笔的借款本金分别为20万元，合计借款本金为50万元。三笔借款均是借款当天原告将借款汇入被告指定的账户。后被告按月息2%支付利息至2015年1月，之后利息未支付，经原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款50万元及相应利息，有原告提交的借据及银行转账流水为凭，案件事实清楚，被告应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓太林于本判决生效后十日内向原告蔡荣勤偿还借款50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邓太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈怡雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初538号
原告：易宗焱农村土地承包经营户
诉讼代表人：易宗焱，男，1935年12月06日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗焱农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易宗焱农村土地承包经营户于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗焱农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易宗焱农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗焱农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗焱农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄巧林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国珍（王某某之妻），女，1956年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：陈风久，吉林今典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振坤（王某某之子），男，1979年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈风久，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县三县堡乡中心校。
法定代表人：赵喜柱，校长。
再审申请人董国珍、王振坤因与被申请人长岭县三县堡乡中心校工伤保险待遇纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董国珍、王振坤申请再审称：（一）二审判决认定本案不属于民事诉讼受案范围是错误的。（二）一审判决以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁定向法院提起诉讼不符合法律规定为由驳回起诉属于适用法律错误。（三）一审判决以长岭县人事局做出的《关于认定王某某同志因公死亡的批复》未交待申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼等权利，此批复违反了工伤保险条例的规定，剥夺了当事人的相关权利为由驳回起诉属于适用法律错误。再审请求撤销一二审裁定，发回一审法院重审。
本院认为：王某某生前系长岭县三县堡乡中心校教师，2013年7月15日意外死亡。2013年7月31日，长岭县人事局认定王某某为工伤死亡。经长岭县三县堡乡中心校、长岭县教育局报请，长岭县财政局于2013年8月27日核定王某某抚恤金、丧葬费计58300元。王某某的继承人董国珍、王振坤因工伤保险待遇争议向长岭县人事局申请仲裁，并以该局逾期未作出受理决定或仲裁裁决为由提起民事诉讼。《工伤保险条例》第五十四条规定“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”这是对工伤待遇争议处理方式的一般性规定。《工伤保险条例》第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工作保险待遇有异议的。”这是对工伤待遇争议的特殊规定，即具有本条规定情形之一的，权利救济途径为行政复议或行政诉讼。因在王某某发生工伤事故时其所在单位并未参加工伤保险，且王某某的抚恤金、丧葬费等由长岭县三县堡乡中心校、长岭县教育局报请，长岭县财政局审批，故上述单位为核定工伤保险待遇的经办机构。董国珍、王振坤是因认为领取的抚恤金、丧葬费等与工伤保险条例规定的工伤保险待遇相差甚远而发生争议，其实质是对长岭县财政局于2013年8月27日核定的王某某抚恤金、丧葬费等数额有异议，该异议属于上述情形。一二审裁定认定案件事实基本清楚，裁定结果正确，董国珍、王振坤的诉请并非人民法院民事案件受理范围，再审请求不予支持。
综上，董国珍、王振坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国珍、王振坤的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔桂香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第285号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣。
被上诉人（原审原告）：尹国凤，住广州市。
委托代理人：张欣、孔丽娜。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1995号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人尹国凤撤回起诉。
一审案件受理费691元，由被上诉人尹国凤负担；二审案件受理费1134元，减半收取为567元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 党春婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第247号
罪犯马某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）安刑初字第132号刑事判决，以抢劫罪判处马某某有期徒刑一年，罚金5000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一四年六月四日作出（2014）潍少终字第15号刑事裁定，准许安丘市人民检察院撤回抗诉。2014年7月21日起入监执行。刑期至2015年2月25日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对马某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分7.9分，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑十四天的刑罚执行。刑期自2014年3月12日起，至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第842号
申请执行人祁宏伟，女，1987年7月30日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人祁宏伟与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第397号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人祁宏伟于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人�2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第397号仲裁裁决书所确定内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第233号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人袁定，男，住重庆市江津区。1989年因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1994年8月因犯盗窃罪被江津市人民法院判处有期徒刑六年，2006年6月20日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月1日刑满释放。因本案于2015年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留�同年6月11日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人袁定犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人袁定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁定于2015年5月27日晚在潮州市区某KTV上班期间，发现停放在某餐厅门前的一辆丰田皇冠牌小轿车副驾驶座后车窗未关上，遂伸手将放在车内副驾驶座上的手提包盗走，手提包内有现金人民币2000元及钱包等物品。归案后，追回赃款人民币630元交还失主。
上述事实，被告人袁定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某收的陈述、证人马某骡的证言，调取证据通知书、调取证据清单、�押物品文件清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、归案经过及破案经过材料、户口证明、重庆市沙坪坝区人民法院（2006）沙刑初第437号刑事判决书、释放证明书、机动车登记信息及说明材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁定以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁定所犯的罪名成立。被告人袁定前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁定归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第�十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁定犯盗窃罪，判处有徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年九月十五日
书记员 林晓丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3031号
原告蔡洁，医师。
委托代理人蔡灿斌（系原告弟弟），男，汉族，居民。
委托代理人朱明辉，男，汉族，个体工商户。
被告中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城九一南路53号，组织机构代码75736131-8。
代表人林晓武。
委托代理人兰森仁，男，汉族。
本院在审理原告蔡洁与被告中国电信股份有限公司龙岩分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方已达成和解、纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡洁负担。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 王 若 伊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高蕾（代）
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1797号
原告傅某甲，男。
原告付某某，女。
原告傅某乙，男。
原告傅某丙，女。
原告傅某丁，男。
原告付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁的委托代理人傅某甲。
被告张某某，女。
被告石家庄某某股份有限公司。
法定代表人付某某。
本院在审理原告傅某甲、付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁诉被告张某某、石家庄某某股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告傅某甲、付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某甲、付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅某甲、付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告傅某甲、付某某、傅某乙、傅某丙、傅某丁负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 张建峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1797号
原告张洪星。
被告胡春磊。
本院在审理原告张洪星诉被告胡春磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪星撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 侯瑞芳
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年七月二日
书记 员代 创 业
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0148号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人陈伟敏，绰号“外国人”，男。1997年7月16日因吸食毒品被行政拘留十五天，罚款人民币2000元，强制戒毒一个月。1998年2月27日注射毒品被收容劳动教养一年。2006年5月28日因吸毒被行政拘留十五日强制戒毒四个月。2010年3月4日因注射毒品被行政拘留十五日强制隔离戒毒二年。2010年10月25日因涉嫌贩卖毒品被抓获并被刑事拘留，次日被取保候审。2010年11月21日因注射毒品被行政拘留十五日。2011年1月23日因吸食、注射毒品被行政拘留十五日。2011年6月14日因注射毒品被行政拘留十五日。2011年10月18日因吸食、注射毒品被行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。2012年2月7日因吸食、注射毒品被行政拘留十五日强制隔离戒毒二年，因其患病无锡市公安局监所管理支队不予收押被责令接受社区戒毒三年。2013年2月19日因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年（暂予监外执行一年），并处罚金人民币5000元。2013年5月9日因吸毒被抓获并被行政拘留十五日，同日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，次日被取保候审。2013年7月25日因吸食、嫖娼被合并行政拘留二十日。2013年8月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年10月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，接受社区戒毒三年。2014年11月24日因吸食毒品被行政拘留五日。2014年12月6日因吸食毒品被行政拘留五日，强制隔离戒毒二年，接受社区戒毒三年。2015年1月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，接受社区戒毒三年。2015年2月6日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行），强制隔离戒毒二年（未执行），后接受社区戒毒三年。2015年7月14日因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行完毕的有期徒刑二年一个月十日，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2015年2月7日起至2017年8月6日）。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈伟敏犯非法持有毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人陈伟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月至11月间，被告人陈伟敏先后5次在本市崇安区广瑞二村大门口等地，将毒品海洛因3.28克贩卖给张某等人，得赃款人民币880元。具体事实如下：
1．2010年10月18日下午，被告人陈伟敏在本市崇安区广瑞二村大门口，将毒品海洛因0.2克贩卖给张某，得赃款人民币200元；
2．2010年10月24日下午，被告人陈伟敏在本市锡山区东北塘镇锡通村缘梦楼旅馆XX房间内，将毒品海洛因0.2克贩卖给张某，得赃款人民币200元；
2010年10月25日凌晨，公安机关在本市锡山区东北塘镇锡通村缘梦楼旅馆XX房间将被告人陈伟敏抓获，并从其房间内查获毒品海洛因1.68克。
3．2010年11月29日晚上，被告人陈伟敏伙同马某某（另案处理）在本市广瑞二村附近，将毒品海洛因0.4克贩卖给范某，得赃款人民币180元；
4．2010年11月30日中午，被告人陈伟敏伙同马某某在本市广瑞二村附近，以人民币200元的价格将毒品海洛因0.5克贩卖给范某，得赃款人民币150元；
5．2010年11月30日晚上，被告人陈伟敏伙同马某某在本市广瑞二村附近，将毒品海洛因0.3克贩卖给范某，得赃款人民币150元。
上述事实，被告人陈伟敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、范某的证言以及辨认笔录和照片；涉案人员马某某的供述以及指认贩毒地点情况和照片；被告人陈伟敏对马某乙、贩卖毒品地点的辨认笔录和照片；公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、搜查笔录和查获的毒品照片、扣押清单、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、锡公物鉴（化）字（2010）3191号理化检验鉴定报告；涉案人员马某某的刑事判决书和刑事释放证明书；被告人陈伟敏的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈伟敏单独或伙同他人5次贩卖毒品海洛因共计1.6克，其既有吸毒行为，又有贩毒行为，查获的毒品海洛因1.68克，应当计入其贩卖数额，即认定其贩卖毒品海洛因3.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈伟敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈伟敏在归案后如实供述自己的罪行，且有部分系自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟敏犯贩卖毒品罪，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。连同前罪有期徒刑二年六个月，决定执行的有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2020年2月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2639号
被执行人马伟民，男，1973年9月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人马伟民盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初193号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为支付罚金人民币1000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月18日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月21日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月16日，本院向浙江省浦江县人民法院发了委托调查函；同日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的措施；
6、2017年12月15日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。
截至2017年12月19日，被执行人尚未履行罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜霞玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8325号
原告林俞斌，男，1987年8月30日出生。
原告漳州捷运五金制品有限公司（以下简称：捷运五金公司）。
法定代表人郑吟秋，经理。
委托代理人林俞斌，男，1987年8月30日出生。
被告尹学全，男，1981年5月9日出生。
被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称：民安财险南京营业部）。
代表人刘潭喜，经理。
委托代理人何楠，女，1990年3月10日出生。
原告林俞斌、原告捷运五金公司与被告尹学全、被告民安财险南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄雅嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俞斌、原告捷运五金公司的委托代理人林俞斌到庭参加诉讼。被告尹学全、被告民安财险南京营业部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俞斌、原告捷运五金公司诉称，2015年6月28日16时11分许，被告尹学全驾驶苏XXXX**号重型普通货车行驶至芗城区石亭镇蔡前村路段时，由于被告尹学全驾驶车辆在拐弯时车速过快，刮到原告林俞斌家的厂房，造成厂房受损及车辆受损的交通事故。事故发生后，经芗城交警大队作出事故认定书，认定尹学全应负本事故全部责任。被告尹学全作为直接侵权人和肇事车辆所有人，被告民安财险南京营业部作为肇事车辆商业险保险人，应对原告的损失承担共同赔偿责任，原告的各项损失：1、厂房维修费12000元；2、原告林俞斌的误工费2780元；3、原告捷运五金公司的误工费3000元及管理费3200元，以上各项损失合计为20980元。现请求判令：两被告共同赔偿原告各项损失合计20980元，其中被告民安财险南京营业部在保险范围内承担赔偿责任。
被告尹学全、被告民安财险南京营业部未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月28日16时11分许，被告尹学全驾驶苏XXXX**号重型普通货车行驶至芗城区石亭镇蔡前村路段时，由于被告尹学全驾驶车辆在拐弯时车速过快，刮到原告林俞斌家的厂房，造成厂房受损及车辆受损的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第3506028201505148号《道路交通事故认定书》，认定尹学全应负本事故全部责任。原告厂房受损的维修费用经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行价格调查评估，评估结论为：苏XXXX**号重型普通货车发生交通事故造成漳州捷运五金制品有限公司厂房受损维修费为人民币肆仟伍佰捌拾元（￥4580.00元）。
被告尹学全系肇事苏XXXX**号重型普通货车的所有人。本事故中受损的厂房所有人为原告林俞斌，原告捷运五金公司系该厂房的承租人。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳州市公安局芗城分局交通管理大队第3506028201505148号《道路交通事故认定书》；2、厂房租赁合同；3、事故现场照片；4、被告尹学全的户籍信息；5、车辆行驶证；6、鑫八闽鉴评（2015）231号《关于交通事故造成厂房受损维修费用的价格评估结论意见书》。本院认为，因被告尹学全、被告民安财险南京营业部未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第3506028201505148号《道路交通事故认定书》，依法认定尹学全应负本事故全部责任，并无不当，本院予以采信。原告因本案交通事故造成的损失为：厂房维修费用4580元。被告尹学全作为直接侵权人和肇事苏XXXX**号重型普通货车所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任，即被告尹学全应赔偿原告林俞斌厂房维修费用4580元。原告要求被告赔偿误工费和施工期间管理费，证据不足，本院不予采信。原告要求民安财险南京营业部承担赔偿责任，因原告未能举证证明肇事车辆在被告民安财险南京营业部投保的证据，而被告尹学全未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，导致本案肇事车辆投保情况无法查清，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告尹学全、被告民安财险南京营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹学全应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林俞斌厂房维修费4580元；
二、驳回原告林俞斌、原告捷运五金公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告林俞斌、原告捷运五金公司负担127元，由被告尹学全负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄雅嘉
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈惠红
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈立保字第19号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇白沙井居委会**号。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人韩峰。
本院在受理申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人韩峰申请诉前财产保全一案后，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，申请人慈利县农村信用合作联社申请撤回财产保全是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人慈利县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案财产保全费820元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李文华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条原告申请撤诉的处理：
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3893号
上诉人（原审被告）：王云亚，女，1979年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
被上诉人（原审原告）：陈平强，男，1971年11月1日出生汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：邬显雷，男，1975年3月16日出生汉族，住宁波市奉化区。
上诉人王云亚因与被上诉人陈平强、邬显雷民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王云亚于2017年12月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王云亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王云亚撤回上诉。宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5799号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王云亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文海
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十二月八日
书记员 汤李燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0116号
原告江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司），住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路20号。
法定代表人吴奕宏，华方公司董事长。
被告德州海迪雅毯业有限公司（以下简称海迪雅公司），住所地山东省德州市经济开发区蒙山路。
法定代表人林海，海迪雅公司董事长。
本院于2015年6月10日受理原告华方公司与被告海迪雅公司买卖合同纠纷一案，被告海迪雅公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
华方公司诉称，2011年1月，华方公司与海迪雅公司签订合同一份，由华方公司为海迪雅公司供应地毯织机，因海迪雅公司尚欠727843.80元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令海迪雅公司支付价款等。
海迪雅公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方在合同中约定了争议交受害方法院处理，本案受害方为海迪雅公司，应将案件移送德州市经济开发区人民法院审理。
本院审理查明：2011年1月5日，华方公司与海迪雅公司签订合同一份，由华方公司为海迪雅公司供应地毯织机，合同约定合同争议解决方式为协商或调解不成的，受害方可选择向当地人民法院诉讼，因海迪雅公司尚有价款未支付，华方公司遂向本院起诉，要求海迪雅公司支付价款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定争议协商不成受害方可选择向当地人民法院诉讼，因案件在实体上未经审理，受害方无法确认，该管辖约定不明，管辖约定条款无效，因华方公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即华方公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，海迪雅公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回德州海迪雅毯业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告德州海迪雅毯业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张 晨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第355号
原告：奚定岳，农民。
被告：季伟忠，经商。
原告奚定岳与被告季伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用小额诉讼程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告奚定岳到庭参加了诉讼，被告季伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告奚定岳起诉称：原告系养猪专业户。2013年间，被告多次向原告买猪，但一直拖欠部分货款没有支付。2014年6月29日，原、被告对2013年所欠购猪款进行结算，由被告出具借条交给原告，言明向原告借款10000元，月利率1.5%。借条出具后，原告多次催讨，被告迟迟未付款。现原告将被告诉至法院，请求：一、判决被告立即向原告支付货款10000元及利息（利息自2014年6月29日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。因出具借条的时间为农历2014年6月29日，原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告立即向原告支付货款10000元及利息（利息自农历2014年6月29日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。
被告季伟忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告系养猪专业户，被告一直在原告处购买猪肉。2014年7月25日（农历2014年6月29日），被告向原告出具一张借条，确认欠付原告猪肉款10000元。借条约定，借款月利率按1.5%计算。借条出具后，被告未向原告支付拖欠货款。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告奚定岳与被告季伟忠之间系买卖合同关系，有借条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时向原告支付货款。被告在借条中自愿向原告支付月利率2%的利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季伟忠于本判决生效后立即支付给原告奚定岳货款本金10000元及利息（利息自2014年7月25日起至款项还清之日止月利率按1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告季伟忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十月十二日
代书 记员 詹伟燕
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第173号
原告易传梅，女，1984年8月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告冯平凡，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，建筑商。
被告黄明英，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
原告易传梅诉被告冯平凡、黄明英民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐跃文担任审判长，人民陪审员唐华、申怀艳参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员唐威威担任记录。原告易传梅及其委托代理人马钦越到庭参加诉讼，被告冯平凡、黄明英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易传梅诉称：2013年7月，被告冯平凡以建房缺资金为由通过他人介绍找到原告的丈夫张年强借钱，2013年8月15日，被告冯平凡向原告的丈夫张年强借款378000元，约定：按月息2分计算，用桔园楼2号门面作抵押，上述借款由被告冯平凡出具了借条。2014年初，原告的丈夫张年强病重，向被告冯平凡催收借款，被告以无钱为由拒不偿还借款本金及利息。2014年3月8日张年强去世，原告多次向被告冯平凡催收借款，被告拒不偿还借款本金及利息至今。为此特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告立即归还原告借款本金378000元及利息并承担本案案件受理费。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、借条一份，拟证明2013年8月15日，被告冯平凡向原告的丈夫张年强借款的情况；
2、结婚证复印件、户口注销证明、洪江市黔城镇莲塘村委会证明各一份，拟证明：（1）、原告易传梅与张年强系夫妻关系，（2）、2014年3月8日，张年强因病去世；
3、结婚登记证明一份，拟证明借款时，被告冯平凡与黄明英系夫妻关系。
被告冯平凡、黄明英未答辩亦向本院提交证据。
在庭审过程中，本院出示了本院依原告申请于2015年11月13日向中国银行洪江市支行调取了银行历史交易明细清单一份，主要内容：2012年7月16日，原告的丈夫张年强通过其在中国银行洪江市支行账号向被告冯平凡在中国银行洪江市支行账号转账140000元等情况。
经庭审，本院认为，原告提交的证据复印件与原件一致，能够证明本案的案件事实，应予采信，本院调取的银行历史交易明细清单一份，原告无异议，本院予以确认。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年7月16日，被告冯平凡以建房缺资金为由通过他人介绍向原告的丈夫张年强借款300000元（其中通过银行转账140000元），约定月息2分，借期1年，借款到期后，至2013年8月15日止，被告冯平凡应向原告的丈夫张年强偿还借款本金300000元及利息78000元（2012年7月16日至2013年8月15日按月息2分计算），合计378000元。因被告冯平凡未还款，于2013年8月15日向原告的丈夫张年强重新出具了一张借条，借条内容为“今借到张年强人民币叁拾柒万捌仟元整，按月息2分计息（用门面作抵押）”。被告冯平凡于2014年2月22日和4月先后还利息20000元和10000元，共计30000元，2014年3月8日，原告的丈夫张年强因病去世，原告多次向被告冯平凡催收借款，被告拒不偿还借款本金及利息至今。故原告诉讼至本院。
另查明：被告冯平凡与黄明英于1999年7月30日在洪江市民政局办理结婚登记，2014年7月22日办理离婚登记，2014年8月5日办理结婚登记，2015年1月29日办理离婚登记。2005年6月28日，原告易传梅与张年强在洪江市民政局办理结婚登记。本案在审理过程中，张年强的其他继承人均书面表示不参与诉讼，由原告易传梅向被告主张权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法的借贷受法律保护，被告冯平凡因承包工程建设，向原告的丈夫张年强借款本金实际数额为300000元，被告冯平凡并出具了借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告冯平凡应偿还借款本金及利息。原告易传梅与借款出借人张年强系夫妻关系，现张年强已死亡，原告易传梅作为权利继承人主张权利，本院予以支持。被告冯平凡与黄明英系原系夫妻关系，虽然于2014年7月22日和2015年1月29日办理离婚过登记手续，但该笔借款系被告冯平凡以个人名义在婚姻存续期间所负债务，应认定为共同债务。应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由被告冯平凡、黄明英履行清偿义务。被告冯平凡已偿还的利息30000元应予抵扣。据此，依照上述所引司法解释及《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告冯平凡、黄明英在本判决生效后30日内清偿所欠原告易传梅借款本金300000元及利息（利息按年利率24﹪计算自2012年7月16日起至本金还清之日止，应扣除已支付的利息30000元）；
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6970元，由被告冯平凡、黄明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年一月五日
代理书记员 唐威威
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初135号
原告：高志瑞，男，1952年2月2日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告：丁桂明，男，1954年11月10日出生，汉族，现住怀来县。
高志瑞与丁桂明物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告高志瑞于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高志瑞撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一八年二月十三日
书记员 陆园园
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00399号
原告郎某某，女，汉族，居民。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告郎某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，因被告陈某某下落不明，而原告郎某某至今未提供被告陈某某的联系地址和方式，需公告给被告陈某某送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院于2015年11月24日书面通知原告郎某某在收到通知书后7日内缴纳公告费260元，逾期不缴纳按自动撤回起诉处理。通知书限定的时限现已逾期，致本案诉讼无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某某负担。
审 判 长 付安勋
代理审判员 陈 芮
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨明容
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6984号
原告刘某某，男
被告贺某某，男
被告边某某，男
原告刘某某与被告贺某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告贺某某、边某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺某某于2016年4月2日向原告刘某某借款40000元，约定月利率3%，2个月还清，由被告边某某担保，并立有借条一支。借款后原告多次向被告索要，被告均推托不还，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告贺某某于2016年4月2日向原告借款40000元，约定月利率3%，还款期限为2个月，并由被告边某某担保的基本事实。
被告贺某某辩称，向原告借钱是事实，但被告现在没有钱偿还。
被告贺某某未向法庭提交任何证据。
被告边某某辩称，被告只是中间人，钱被告没见过。
被告边某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
1、被告贺某某对原告所提交的证据无异议。
2、被告边某某对原告所提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告边某某只是中间人，不是担保人。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因其真实、客观，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告贺某某于2016年4月2日向原告刘某某借款40000元，约定月利率3%，还款期限为2个月，由被告边某某担保，并立有借据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告刘某某诉被告贺某某、边某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告边某某辩称，其只是中间人不是担保人，但借据中的“担保人”系其本人书写，并在借据上签字，故对其抗辩理由，本院不予支持。被告贺某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告边某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。对原告诉请的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款40000元及利息（利息从2016年4月2日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告边某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺旺军
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第26号
原告：陈某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：余某某，男，1981年9月26日出生，汉族，原住广东省阳西县。
原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年农历8月15日经人介绍相识恋爱，同年农历十一月十九日按农村习俗举行婚礼，双方于2009年2月11日到阳西县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻共同生育两个子女，长女余某甲于2009年6月16日出生；二子余某乙于2011年6月23日出生。夫妻没有共同购置财产，也没有共同债务及债权。由于双方婚前了解不深，草率结婚，造成婚后夫妻感情不合，没有共同语言，且被告性格暴躁，好吃懒做，经常赌博及喝酒，不顾子女及家庭生活，导致夫妻关系恶化。被告在2014年春节期间，为生活琐事殴打原告致伤入院，原告忍无可忍，带女儿回娘家居住至今，双方因感情不合分居一年，现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，根据《婚姻法》第三十二条规定，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生长女余某甲由原告抚养，儿子余某乙由被告抚养，抚养费由各自负担；三、要求被告一次性补偿生活困难补助费50000元；四、本案诉讼费由被告负担。
原告陈某某对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证，证明原告身份的情况；证据2、结婚证，证明原、被告结婚登记手续的情况；证据3、常住人口登记卡及计生服务证、出生医学证明，证明原、被告的共同生育两个子女的情况；证据4、相片，证明被告殴打原告的事实。
被告余某某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年农历8月15日经人介绍相识恋爱，同年农历十一月十九日按农村习俗举行婚礼，双方于2009年2月11日到阳西县民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：粤阳结字060900798）。婚后，双方于2009年6月19日生育女儿余某甲、2011年6月23日生育儿子余某乙。在共同生活期间，双方有时会因生活琐事争吵，因此引起夫妻感情不和。2015年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方经恋爱结婚，婚后又共同生活多年且生育了两子女，因此双方婚前婚后感情基础应较牢靠，双方应已建立起了一定的夫妻感情。目前双方应是因生活琐事争吵而引起夫妻矛盾。因此，只要双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间互相关心，多沟通，多些理解和包容，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告余某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年九月七日
书记员 陈 思
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1573号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：侯著超，男，1987年12月31日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告先锋太盟融资租赁�限公司诉被告侯著超融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙凡到庭参加诉讼，被告侯著超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付剩余租金64291.5元；2.确认原告对抵押物黄海牌小型客车（车牌号：鄂Ａ×××××,车架号：LDD82A029D0012519）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付追索债权产生的律师费3000元；4.被告向原告支付违约金12858.3元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同（编号66272540）。合同约定：原告按被告要求购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额为64399元，租赁期限36个月，每期租金2143.05元，每月7日前支付。同时双方签订融资租赁抵押合同，被告同意以其承租车辆为抵押物，为上述融资租赁合同项下的全部债务作为担保，并在车管所办理了抵押登记。合同签订后，原告按照被告要求支付了融资款，被告转让车辆并按照占有改定方式交付给原告以代替实际交付，同时视为原告已将该车辆作为租赁车辆交付给被告占有使用，双方基于买卖合同的交付与基于融资租赁合同的交付同时完成，为此，双方还签订了车辆交接单作为合同附件。现原告已按照合同约定履行义务，但被告至今未按时缴纳租金。
被告侯著超未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2016年12月6日签订了汽车融资租赁合同，合同约定：原告按被告�求购买一辆黄海牌小型客车（车架号：LDD82A029D0012519,发动机号：SMN1738），被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。被告确认无论以任何人的名义办理车辆登记，原告为车辆的唯一所有权人。合同约定双方采用售后回租的融资租赁方式，双方不另行签订买卖合同，车辆不发生实际的占有转移，被告以占有改定方式向原告交付车辆。合同约定的融资金额为64399元，租赁期限36个月，每期租金2143.05元，每月7日前支付。若被告违反合同，原告有权向被告主张赔偿出租人的一切损失、行使加速到期权、追索所有已到期与未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权按照每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续两期或者累计五次租金逾期或者符合本合同规定之时解除合同、收回车辆……原告起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费由被告承担�合同还约定违约金标准为合同应付款项的10%-20%，包括租金、滞纳金、为追索债权产生的合理费用；被告应在签订融资租赁合同时向原告支付保证金11000元。同日双方签订融资租赁抵押合同，被告同意以承租车辆为抵押物，为上述融资租赁合同项下的全部债务作为担保。合同签订后，原告按照被告要求支付了融资款，被告向原告支付保证金11000元，车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）交由被告使用。该车辆于2016年12月21日在武汉市公安局交通管理局车管所办理了抵押登记。被告向原告支付6个月租金后便未支付租金。现原告已按照合同约定履行义务，但被告未按时缴纳租金。原告为向被告追索债务，与湖北尚卓律师事务所签订委托代理合同，为本案实际支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的个人融资租赁申请表、汽车融资租赁合同、融资租赁抵押�同、签约照片、融资租赁确认函、车辆交接单、转款凭证、机动车行驶证、登记证书（抵押登记手续）、保险单、客户还款计划表、银行还款卡、委托代理合同及律师费发票，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案中，原告与被告签订的汽车融资租赁合同约定了融资金额、租赁期限、租金及支付方式及违约责任等内容。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，合同有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。被告仅向原告支付6个月租金，尚欠30个月租金，金额为64291.5元（2143.05元/月×30个月），扣除被告已支付的保证金11000元，尚欠原告53291.5元。被告应向原告支付剩余租金53291.5元。原告为实现债权并对抗善意第三人，与被告签订了融资租赁抵押合同，并已办理抵押登�。双方签订的抵押合同，是双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求确认其对黄海牌小型客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应支付原告为实现债权的包括律师代理费在内的合理费用，故被告应承担原告实际支出的代理费2500元。根据合同约定，原告有权按被告应付款项的10-20%主张违约金。被告应付款项为55791.5元（53291.5元+2500元），原告可在11158.3元（55791.5元×20%）范围内主张违约金，本院对原告主张违约金的数额部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第（二）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告侯著超于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金53291.5元；
原告先锋太盟融资租赁有限公司对车牌为鄂Ａ×××××的黄海牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；
被告侯著超于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付为实现债权的费用2500元；
四、被告侯著超于本判决生效之日起十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金11158.3元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取902元，由被告侯著超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 张纯威
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第485号
原告刘某某，女，1971年1月18日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人王学军，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告郑某某，1969年8月23日生，汉族，无职业，户籍所在地唐山市，现下落不明。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、代理审判员王明星参加的合议庭审理本案，于2013年5月2日登报对被告郑某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告郑某某依法经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经婚介所介绍相识，于2011年2月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因对被告缺乏必要了解，相识时间较短便草率结婚。婚后发现被告性格暴躁，在相识和结婚后曾多次因生活琐事生气打架，且被告于2011年3月15日离家出走，至今下落不明已满两年，为解除原告的精神痛苦和名存实亡的夫妻关系，特向法院提起诉讼，请求依法判准原、被告离婚。
被告郑某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事被告经常与原告生气打架，被告以外出打工为由自2011年3月15日离家出走，至今未归。2013年3月15日原告刘某某提起诉讼要求与被告郑某某离婚。以上事实有结婚证、唐山市古冶区京华街道矾土社区居民委员会出具的证明、唐山市古冶区唐家庄街道新华楼社区居民委员会出具的证明、唐山市公安局古冶区分局唐家庄桥西派出所出具的证明及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在感情的基础上，原、被告因生活琐事发生矛盾并且被告郑某某已离家出走满两年，故可以认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某与被告郑某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。