上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7829号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
被告上海秋嘉实业有限公司。
法定代表人魏文芳。
被告吴骏。
被告缪亚琛。
被告王飞玲。
被告魏文芳。
被告上海舜丰实业有限公司。
法定代表人缪亚琛。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海秋嘉实业有限公司（以下至判决主文前简称秋嘉公司）、吴骏、缪亚琛、魏文芳、上海舜丰实业有限公司（以下至判决主文前简称舜丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员楚倩适用简易程序进行审理。因上述被告以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周富胜到庭参加诉讼，被告秋嘉公司、吴骏、缪亚琛、魏文芳、舜丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月，被告秋嘉公司与原告签订（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》，被告秋嘉公司向原告申请开具一张承兑汇票，出票金额总计人民币990万元。被告秋嘉公司应当于汇票到期日前向原告交存全部票款；如被告秋嘉公司未按约清偿票款，原告有权收取罚息。2012年7月9日，原告与被告吴骏、缪亚琛签署了编号为（2012）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告吴骏、缪亚琛就2012年7月11日至2015年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室的房产向原告提供最高额度为800万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2012年7月9日，原告与被告王飞玲签署了编号为（2012）年沪银最质字第XXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定被告王飞玲就2012年7月11日至2015年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产向原告提供最高额度为800万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2012年7月9日，原告与被告魏文芳签署了编号为（2012）年沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告魏文芳就2012年7月11日至2013年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为800万元的连带保证。2012年7月9日，原告与被告舜丰公司签署了编号为（2012）年沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告舜丰公司就2012年7月11日至2013年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为800万元的连带保证。2013年1月23日，原告与被告秋嘉公司签署了柜员交易号为XXXXXXXXXXXXXX的《单位借款凭证（借据）》，并于当日由原告向被告秋嘉公司发放贷款XXXXXXX.04元，用于被告秋嘉公司垫付其在编号为（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》下未缴足的票款。贷款当日到期；年利息18%。
原告按约于2012年7月23日出具了一张承兑汇票，出票金额总计990万元。汇票到期后，被告秋嘉公司未能按约向原告缴存全部票款，原告如约扣划了被告王飞玲的保证金合计300万元偿还部分票款并向被告秋嘉公司发放贷款XXXXXXX.04元垫付剩余未缴足的票款。截至2013年7月25日，被告秋嘉公司至今未偿还的剩余贷款本金6，853，750.04元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告秋嘉公司偿还原告借款本金6，853，750.04元；2、被告秋嘉公司支付至2013年7月20日的利息及逾期利息609，983.82元、自2013年7月21日至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、被告吴骏、缪亚琛、王飞玲对被告秋嘉公司上述第1、2项诉请中的还款义务承担抵押担保责任；4、被告魏文芳、舜丰公司对被告秋嘉公司的上述第1、2项诉请中的还款义务承担连带保证责任；5、案件受理费、财产保全费由六被告共同承担。
被告秋嘉公司、吴骏、缪亚琛、王飞玲、魏文芳、舜丰公司均未发表答辩意见。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《银行承兑汇票承兑协议》，证明被告秋嘉公司向原告申请开具1张金额为990万元的承兑汇票，并约定了双方的权利、义务；
证据2、《银行承兑汇票》，证明原告向被告秋嘉公司开具了承兑汇票；
证据3、《最高额抵押合同》2份，证明被告吴骏、缪亚琛、王飞玲对被告秋嘉公司的授信而发生的债权承担抵押担保责任；
证据4、《最高额保证合同》2份，证明被告魏文芳、舜丰公司对被告秋嘉公司的授信而发生的债权承担连带保证责任；
证据5、借款凭证，证明原告向被告秋嘉公司发放贷款用于垫付其到期未缴足的票款；
证据6、上海市房地产登记证明2份，证明抵押房产依法办理了抵押登记；
证据7、计息清单，证明被告欠款情况。
被告秋嘉公司、吴骏、缪亚琛、王飞玲、魏文芳、舜丰公司未发表质证意见。
被告秋嘉公司、吴骏、缪亚琛、王飞玲、魏文芳、舜丰公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年7月，被告秋嘉公司与原告签订（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》，被告秋嘉公司向原告申请开具一张承兑汇票，出票金额总计人民币990万元；被告秋嘉公司应按票面金额的30%在原告处缴存保证金，本协议项下保证金金额为300万元；被告秋嘉公司应当于汇票到期日前向原告交存全部票款；如被告秋嘉公司未按约清偿票款，原告有权从被告秋嘉公司在原告处的保证金账户中扣收票款及应付利息，根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五计收罚息；若被告秋嘉公司违约，原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等）均由被告秋嘉公司承担。
2012年7月9日，原告与被告吴骏、缪亚琛签署了编号为（2012）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告吴骏、缪亚琛就2012年7月11日至2015年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室的房产向原告提供最高额度为800万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。同日，原告与被告王飞玲签署了编号为（2012）年沪银最质字第XXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定被告王飞玲就2012年7月11日至2015年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产向原告提供最高额度为800万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。同日，原告与被告魏文芳签署了编号为（2012）年沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告魏文芳就2012年7月11日至2013年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为800万元的连带责任保证。同日，原告与被告舜丰公司签署了编号为（2012）年沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告舜丰公司就2012年7月11日至2013年10月11日期间因原告向被告秋嘉公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为800万元的连带责任保证。
2012年7月23日原告出具了一张承兑汇票，出票金额总计990万元，到期日2013年1月23日。汇票到期后，被告秋嘉公司未能按约向原告缴存全部票款，原告如约扣划了被告王飞玲的保证金合计300万元偿还部分票款，2013年1月23日，原告出具《单位借款凭证（借据）》一份，并于当日由原告向被告秋嘉公司发放贷款6，853，750.04元，用于被告秋嘉公司垫付其在编号为（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》下未缴足的票款。贷款当日到期；年利息18%。截至2013年7月20日，被告秋嘉公司拖欠利息及逾期利息共计609，983.82元。
另查明，上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室房产于2012年7月16日办理了抵押登记手续，登记证明号虹XXXXXXXXXXXX；上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房产于2012年7月19日办理了抵押登记手续，登记证明号长XXXXXXXXXXXX。
又查明，被告吴骏与被告缪亚琛于2004年2月12日登记结婚。上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室房产于2002年12月3日登记至被告吴骏名下。
本院认为，本案系争《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告为被告秋嘉公司出具的汇票已到期，被告秋嘉公司未按约在到期日前缴存票款，原告为被告秋嘉公司垫款后，被告秋嘉公司亦未按约偿还垫款本息，显属违约，原告有权要求被告秋嘉公司支付垫款本息，并行使抵押权。被告吴骏及被告王飞玲分别以位于上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室、上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房产在最高额800万元范围内对借款本金、利息、逾期利息等提供抵押担保，且已依法办理了抵押登记手续，故应对上述债务承担抵押担保责任。原告主张，被告缪亚琛应对被告秋嘉公司的上述债务承担抵押担保责任，对此，本院认为，被告缪亚琛虽在《最高额抵押合同》中签字，但原告提供的证据难以证明系争上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室房产属于被告吴骏及被告缪亚琛之共同财产，故被告缪亚琛无需就被告秋嘉公司的上述债务承担抵押担保责任。被告魏文芳、舜丰公司自愿为被告秋嘉公司的上述款项在800万元限额内提供连带责任保证，因此被告魏文芳、舜丰公司应对被告秋嘉公司的上述所有债务承担连带清偿责任。被告魏文芳、舜丰公司承担保证责任后，有权向被告秋嘉公司追偿。被告秋嘉公司、吴骏、缪亚琛、王飞玲、魏文芳、舜丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海秋嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行垫款本金6，853，750.04元；
二、被告上海秋嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行至2013年7月20日的利息及逾期利息共计609，983.82元；
三、被告上海秋嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年7月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按《银行承兑汇票承兑协议》的约定计算）；
四、如被告上海秋嘉实业有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告吴骏协议，以上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号名义2705室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在800万元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴骏所有，不足部分由被告上海秋嘉实业有限公司清偿；
五、如被告上海秋嘉实业有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告王飞玲协议，以上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在800万元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王飞玲所有，不足部分由被告上海秋嘉实业有限公司清偿；
六、被告魏文芳、上海舜丰实业有限公司对被告上海秋嘉实业有限公司的上述第一至三项付款义务分别在800万元的最高限额内承担连带清偿责任，被告魏文芳、上海舜丰实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海秋嘉实业有限公司追偿；
驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费64，046元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项合计69，606元，由被告上海秋嘉实业有限公司、吴骏王飞玲、魏文芳、上海舜丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
二〇一四年四月一日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。