wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2003号
申请执行人唐海云，男，汉族。
申请执行人余晓彤，女，汉族。
被执行人杨忠军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧，组织机构代码：561728341。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐海云、余晓彤与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2012号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十六日
书记员 罗辞云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2276号
原告:天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人:高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜长义，该公司职工。
委托诉讼代理人:李学芳，该公司职工。
被告:赵振华，汉族，住天水市麦积区。
原告天水华瑞热力有限公司与被告赵振华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水华瑞热力有限公司的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李方宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫丽燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第606号
罪犯谢建军，男，1969年11月18日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月29日作出（2013）佛南法刑初字第97号刑事判决，以被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终143号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月14日被安陆市公安局取保候审。2016年4月5日经安陆市人民法院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
原审被告人宋某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人宋某、胡某犯开设赌场罪一案，于2016年4月18日作出（2016）鄂0982刑初73号刑事判决。宣判后，被告人胡某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日至19日，被告人宋某、胡某以营利为目的，合伙出资购进8台“飞禽走兽”赌博机、8台“金八万”赌博机、2台“捕鱼机”，租用安陆市府城办事处中山街东城二巷6号民房开设赌场。2015年11月19日16时许，安陆市公安局民警将该赌场查获。案发后，经安陆市文化市场综合执法大队鉴定，被收缴的18台赌博机，属擅自改装设置并具有上分赌博功能的电子游艺设备。原判认为，被告人宋某、胡某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，二被告人的行为均构成开设赌场罪。鉴于二被告人案发后自动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人胡某上诉提出：上诉人系共同犯罪中从犯，要求从轻量刑。其辩护人提出与之相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人董某、袁某、张某、郭某、尹某、高某甲、高某乙、许某、汪某、吴某、史某的证言，被告人宋某、胡某的供述与辩解，鉴定意见，辩认笔录，视听资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
被告人胡某提出“上诉人系共同犯罪中从犯，要求从轻量刑”的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条规定，办理利用赌博机开设赌场的案件，应当贯彻宽严相济刑事政策，重点打击赌场的出资者、经营者。被告人胡某作为出资者，是重点打击的对象。其上诉理由与上述规定不符，本院不予支持。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决综合本案二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对二被告人予以科刑，量刑适当，上诉人关于“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人胡某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年六月十五日
书记员 许 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初691号
原告:潘健朋,男,1995年8月27日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：徐俊国，男，1971年3月8日出生，汉族，居民,住响水县灌东盐场浦港工区。
被告:沈士清,男,1973年1月13日出生,汉族,居民,住江苏省常州市武进区。
被告:常州市春信化工有限公司,住所地：常州市新北区春江镇百丈徐墅沈家丹。
委托诉讼代理人：顾龙兴，男，1977年10月22日出生，汉族，居民，该公司员工，住常州市武进区。
被告:紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司,住常州市新北区高科技园3号楼3楼。
法定代表人：何华平，职务总经理。
委托诉讼代理人：严真，该公司员工。
原告潘健朋诉被告沈士清、常州市春信化工有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘健朋及其委托诉讼代理人徐俊国、被告常州市春信化工有限公司的委托诉讼代理人顾龙兴到庭参加诉讼，被告沈士清、紫金保险公司（提交书面答辩状）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘健朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费165650.42元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日9时左右，原告潘健朋驾驶电动自行车沿228国道由东向西行驶至2533公里加90米处时，与沿228国道由北向南行驶的由被告沈士清驾驶、被告常州市春信化工有限公司所有的苏Ｄ×××××号小客车相撞，致使原告受伤。原告受伤后，出现全身多处骨折、颅内出血，经诊断为：1、原发脑干损伤；2、节区脑挫伤；3、颅义骨折、右侧额颞部皮下蛛网膜下腔出血；4、右下肺及左下肺挫伤、右下肺不张；5、右侧锁骨远端粉碎性骨折、左侧肱骨髁上骨折、多发性软组织挫裂伤。先后在响水县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定原告、被告沈士清负事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小客车在被告紫金保险公司处投保了交强险和商业险100万元不计免赔，且事故发生在保险有效期内，维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｄ×××××号小客车在公司投保了交强险及100万商业三者险不计免赔。对于赔偿部分，医药费需要扣除10%非医保用药，对于非医院票据及姓名不符的不予认可，诉讼费不认可。
被告常州市春信化工有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，我公司要求保险公司先行赔偿，另外我公司在事故后垫付了医疗费4974.57元（其中1974.57元未列入本案诉讼请求中）。
本院经审理认定以下事实，2016年9月26日9时左右，原告潘健朋驾驶电动自行车沿228国道由东向西行驶至2533公里加90米处时，与沿228国道由北向南行驶的由被告沈士清驾驶、被告常州市春信化工有限公司所有的苏Ｄ×××××号小客车相撞，致使原告受伤。原告受伤后，出现全身多处骨折、颅内出血，经诊断为：1、原发脑干损伤；2、节区脑挫伤；3、颅义骨折、右侧额颞部皮下蛛网膜下腔出血；4、右下肺及左下肺挫伤、右下肺不张；5、右侧锁骨远端粉碎性骨折、左侧肱骨髁上骨折、多发性软组织挫裂伤。先后在响水县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，被告沈士清垫付医疗费合计48000元。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定原告潘健朋、被告沈士清负事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小客车在被告紫金保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险有效期内。
上述事实有当事人陈述、医疗费发票、出院记录、交通事故责任认定书等证据予以佐证。
本院认为，原告潘健朋驾驶电动自行车与被告沈士清驾驶的苏Ｄ×××××号小客车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定原告潘健朋、被告沈士清负事故的同等责任。双方当事人对此没有异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。被告紫金保险公司未能证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予支持。被告紫金保险公司辩称不承担诉讼费依据不足，本院不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费165622.42元；由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超出部分由被告紫金保险公司在商业三者险限额内按照60%比例赔偿原告93373.45元，其中应返还被告沈士清垫付医疗费48000元。被告沈士清、常州市春信化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘健朋医疗费10000元；被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告潘健朋医疗费45373.45元；被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险限额内返还被告沈士清垫付医疗费48000元；
被告沈士清、常州市春信化工有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告潘健朋的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告潘健朋负担268元，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年四月十四日
书记员 王 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第1047号
原告应泽祥。
委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏宏源建筑工程有限公司。
法定代表人朱文付，该公司董事长。
委托代理人朱国江，该公司职工。
委托代理人周春林，公司公司法律顾问。
本院在审理原告应泽祥与被告江苏宏源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告应泽祥于2010年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应泽祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应泽祥撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告应泽祥负担。
代理审判员 刘兴培
二〇一〇年十二月十八日
书 记 员 金 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1354号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告王义凤。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王义凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 李 娜
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第584号
吴弯：
刘强强与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第695号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付2.3万元
此令
二〇一四年八月五日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2042号之一
申请人：程世山，男，汉族，1955年04月20日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程世山与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程世山于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程世山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2042号
原告:程世山，男，汉族，1955年4月20日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程世山与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程世山于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程世山撤诉。
案件受理费25元，由原告程世山负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05239号
罪犯唐全，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月7日作出（2011）沙法刑初字第01384号刑事判决，以被告人唐全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行，刑期至2015年9月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年10月29日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关建议称，罪犯唐全在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐全系累犯，在服刑期间，获1次表扬、3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐全虽系累犯，但在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第881号
原告肖福权，男，1964年10月2日出生，汉族，个体工商户，住永定县。
被告张小燕，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告雷魁功，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告肖福权与被告张小燕、雷魁功民间借贷纠纷一案过程中，原告肖福权于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖福权撤回起诉。
本案诉讼费1615元，撤诉减半收取808元，由原告肖福权负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年四月十七日
代理书记员 朱水玉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1002号
申请执行人郑伏新，男，1963年8月12日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人郑文飞，男，1971年2月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人郑伏新与被执行人郑文飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初170号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郑文飞纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1002号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 洋
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审19号
申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。
法定代表人罗帮智，局长。
委托代理人薛朝军，该局工作人员。
委托代理人徐勇，该局工作人员。
被申请执行人黔西县顺通停车场。
负责人洪某。
申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年七月二十八日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审19号申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。法定代表人罗帮智，局长。委托代理人薛朝军，该局工作人员。委托代理人徐勇，该局工作人员。被申请执行人黔西县顺通停车场。负责人洪某。申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年七月二十八日书记员 易可欣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第333号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：董国朝。
申请执行单位大名县计生局对被执行人董国朝不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人董国朝于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘彩云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终135号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭科文，男，1963年4月24日出生于湖南省安仁县，汉族，硕士研究生文化，住湖南省安仁县城关镇城南居委会老正街。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
辩护人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人彭科文犯合同诈骗罪，于二○一七年三月二十二日作出（2016）湘1023刑初270号刑事判决，判处：一、被告人彭科文犯合同诈骗罪，判有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴被告人彭科文违法所得发还给被害人。原审被告人彭科文不服一审判决，向本院提起上诉。2017年4月17日湖南省永兴县人民法院将卷宗移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院检察员周爱元出庭履行职务，上诉人彭科文及其辩护人颜晓华、李小明到庭参加诉讼。在二审期间，湖南省郴州市人民检察院自2017年4月25日至2017年5月24日进行了阅卷。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人彭科文犯合同诈骗罪一案中，认定上诉人彭科文犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初270号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月一日
法官助理 唐双明
书 记 员 刘虹希
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执恢一字第1098号
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地：大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
被执行人：苗瑞畅，男，1970年11月15日生，汉族，住大连市金州区。
本院作出的（2012）开民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：156，684.48元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的土地，该土地暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一六年六月七日
书记员 梅新旭（代）
合议庭笔录
评议时间：2016年6月7日
评议地点：执行局205室
评议案件：（2013）开民执恢一字第1098号
参加人员：执行员ＸＸ，姜晓旭，吕乃明
书记员：梅新旭
评议内容：
ＸＸ：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的土地，该土地暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。我认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。
。
姜晓旭：同意上述意见。
吕乃明：同意上述意见。
决议：
终结本次执行程序。
结案报告
（2013）开民执恢一字第1098号
一、当事人基本情况
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地：大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
被执行人：苗瑞畅，男，1970年11月15日生，汉族，住大连市金州区登沙河镇程家村程家屯218号05。
二、案件的由来
本院作出的（2012）开民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：156，684.48元及迟延履行利息。
三、执行工作情况
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的土地，该土地暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。
四、执行结果
终结本次执行程序。
执行员：
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第625号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某。曾因犯盗窃罪于2007年3月6日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪分别于2011年9月5日、2013年4月8日被判处有期徒刑十个月、有期徒刑九个月；因本案于2014年1月24日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十四日，同年2月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2014）温鹿刑初字第748号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日11时50分，被告人龙某在鹿城区府学巷温州医科大学附属第一医院门诊大楼一楼大厅8号收费窗口，以病历为掩护，窃取排队缴费的被害人黄某挎包内苹果5S型手机一只（价值人民币4664元），随后逃离现场。
另查明，案发后，被告人龙某家属已代为赔偿被害人黄某经济损失人民币4700元。
认定以上事实的证据有：被告人龙某的供述、被害人黄某的陈述、证人杨某的证言、刑事判决书、调取证据清单、鉴定意见通知书、售货收据照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息等。
原审法院以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人龙某上诉称，其能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。龙某在医院扒窃病人财物，应酌情从重处罚。原判鉴于龙某能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，已对其酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。龙某诉求改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蒋 罕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第531号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：郝鹏翔。
被告：王力之。
原告新疆青建热力有限公司与被告王力之供用热力合同纠纷一案，原告新疆青建热力有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 相里梦瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00118-1号
原告上海凌科智能科技有限公司，住所地上海市田林路388号新业大厦903室。
法定代表人程亮，该公司董事长。
委托代理人陈志亭，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人苗春国，该公司法务。
被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号。
法定代表人杨良生，该公司董事长。
本院在审理原告上海凌科智能科技有限公司和被告中国电子系统工程第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海凌科智能科技有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回对被告中国电子系统工程第二建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海凌科智能科技有限公司自愿申请撤回对被告中国电子系统工程第二建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凌科智能科技有限公司撤回对被告中国电子系统工程第二建设有限公司的起诉。
本案受理费减半收取989元，诉讼保全费891元，合计1880元，由原告上海凌科智能科技有限公司负担。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡晓霜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第778号
申请执行人仁怀市人口和计划生育局。
法定代表人郭朝霞，该局局长。
委托代理人王德伟，该局宣教法规股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人钟建强，该局宣教法规股工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人徐国海，男，1982年5月24日出生。
被执行人杨敏，女，1986年8月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁行确执字第98号行政裁定书，受理仁怀市人口和计划生育局申请执行徐国海、杨敏计划生育行政征收一案，被执行人徐国海、杨敏应缴纳社会抚养费23200元，承担执行费248元。在执行过程中，被执行人已向法院主动履行了执行款10000元，现被执行人尚欠执行款13200元未付，鉴于被执行人目前家庭比较困难，暂无履行能力，申请执行人仁怀市人口和计划生育局于2014年12月3日申请对本案延期执行，终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仁行确执字第98号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十二月三日
书记员 罗广（代）
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1286号
原告：赵开春，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，住汉川市。
被告：赵苗，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，住汉川市。
被告：周志美，女，汉族，湖北省汉川市人，农民，住汉川市。
被告：赵善祥，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，住汉川市。
原告赵开春与被告赵苗、周志美、赵善祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开春到庭参加了诉讼，被告赵苗、周志美、赵善祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开春向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金50000元；2.三被告偿还原告借款50000元产生的利息，从借款之日起计算至还款之日止，可扣除已经支付的利息10000元；3.三被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系同村邻居，被告赵善祥、周志美分别是被告赵苗的父母亲。2014年5月23日，三被告以做生意缺少资金为由，找原告借款50000元，并由三被告共同出具借条一份。借条约定：借款期限为一年，借款年利率为15%。2015年5月23日，借款到期后，三被告迟迟不偿还借款本息。经原告多次催要，被告周志美于2015年8月17日偿还利息10000元，下欠本息一直未还。
被告赵苗、周志美、赵善祥均未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，可以对原告陈述的事实加以证实。本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，三被告共同向原告借款，并出具了借条，双方间的借贷关系成立。三被告应按约定的期限偿还借款本息。三被告违反约定，逾期不偿还借款，应承担相应的民事法律责任。同时，原、被告对借款利息的约定未超出法律规定范围。故此，对于原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年8月17日，被告周志美向原告偿还了10000元，原告认为偿还的是借款利息，但借款50000元从2014年5月23日起按年利率15%计算至2015年8月17日的实际利息为9875元，被告周志美多偿还的125元应抵扣借款本金。故此，三被告应偿还原告借款本金为49875元；借款利息应从2015年8月18日起计算。对于原告要求三被告承担诉讼费的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苗、周志美、赵善祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告张腊娃借款本金人民币49875元及相应利息（按年利率15%从从2015年8月18日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告赵开春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告赵苗、周志美、赵善祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年九月十八日
书记员 胡卫刚
附件一：
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2014年5月23日三被告出具的借条，证明三被告向原告借款5万元，年利率为百分之十五，借款期限为一年；
证据三：三被告户籍信息，证明三被告的身份情况。
附件二（相关法律条文）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02738号
罪犯周潘，男，生于1985年6月4日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00222号刑事判决，以被告人周潘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周潘在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周潘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周潘在服刑期间，确有悔改表现，执行了部分财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周潘减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2026年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19139号
原告：刘明勇，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆珠江光电科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路60号，统一社会信用代码91500107742854056K。
法定代表人：张茂坪，职务总经理。
委托代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告刘明勇与被告重庆珠江光电科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘明勇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆珠江光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘明勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3311号
原告：李文力，男，1978年5月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：于学军，男，其他自然情况不详。
被告：周玉静，女，其他自然情况不详。
原告李文力与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，根据李文力申请，经审查追加周玉静为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文力到庭参加诉讼。被告于学军、周玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文力向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款人民币30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，于学军因做工程所需向李文力借款人民币18万元整，约定月息二分，借款期限为一年，借款到期一次性还本还息。至2017年4月21日，于学军欠李文力人民币本息合计34.3192万元，于学军通过久通物流公司转账偿还4.3万元，尚欠李文力人民币30万元，于2017年4月21日为李文力出具借据一枚，并承诺尽快偿还，但至今未还。为此，李文力诉讼至法院，请求如上。
被告于学军、周玉静未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为,于学军欠李文力借款未还属实，有于学军为李文力出具的借据原件在卷佐证。被告于学军与周玉静是夫妻关系，周玉静对于学军的借款负有共同偿还的义务。被告于学军、周玉静经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，李文力要求被告于学军、周玉静偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于学军、周玉静于本判决生效后十五日内偿还原告李文力借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，保全费2020元，计4960元（李文力已预交），由于学军、周玉静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张学会
二〇一七年八月二日
书记员 王昕玮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3425号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3425号
申请执行人：仇锦晶，女，汉族，1990年12月18日生，住浙江省。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4268号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初402号
原告：俞琴，女，1963年7月5日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，会计，住巢湖市，
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：郑勇秀，女，1963年6月22日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，自由职业，住巢湖市，
原告俞琴诉被告郑勇秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人凌霄松和被告郑勇秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2012年10月向原告借款150000元，后还款10000元。2016年2月4日被告出具140000元借条给原告，后被告陆续还款13500元，下欠款未还。另2016年12月被告提出以酒抵债，但被告所送酒与被告陈述的酒不一致，且酒的来源渠道不明，真假无法辩识，又涉及到食品安全，因此无法以酒抵债。故原告诉讼法院，要求被告归还原告借款126500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年1月6日从原告处借款15万元，2016年春节期间还了1万元，转了一张14万元的条据给原告，后从2016年4月13日开始每月还款1500元，还款9个月，共计13500元；2016年12月22日以酒抵债抵了79160元给原告，现只差欠原告47340元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的自然情况和主体资格。
二、借条、承诺书各一张，证明被告差欠原告14万元，以及承诺还款的事实。
三、被告拟抵付酒清单，证明被告拟抵付酒的名称、数量、价格等。
四、律师函，证明2017年元月5日原告委托律师告知酒不能抵付，主张借款的事实；
五、邮政快件回执和官网送达情况查询单，证明被告于2017年1月7日收到律师函，拒不还款的事实。
六、照片一组，证明被告的抵付酒来源不明，原告不愿接收。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告证据二的真实性无异议，认可差欠原告14万元和承诺每月归还2000元。
对原告所举证据三不是我写的，是中间人写的。
对原告所举证据四、五无异议。
对原告所举证据六的证明目的不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、收条三份，证明被告九次给付原告共计13500元；
二、收条，证明原告方收到相关酒146件；
三、酒的出库单和相关证照，证明被告的抵付酒是合格产品。
针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告所举证据二的真实性无异议，原告方收到了146件酒，但没有认可酒款79160元。
对原告所举证据三的出库单不予认可，对被告提供的相关证照的真实性及关联性不予认可。
根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四、五的三性予以认定，对原告所举证据六的证明目的不予认定；对被告所举证据一、二的三性予以认定，对被告所举证据三的关联性不予认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：原、被告系同学关系。2016年2月4日被告出具借条从原告处借款140000元，2016年2月7日被告向原告书面承诺，从2016年3月1日开始每月还款2000元。自2016年4月13日至12月22日被告九次每月还款1500元给原告，共计13500元，并由原告出具收条给原告。2016年12月份被告将其部分白酒送到原告处，陈义（系原告丈夫）在被告的送酒码单上对白酒的价格进行了统计为79160元，2016年12月22日陈义（系原告丈夫）出具收条给被告，载明“今收到郑勇秀送来以下四种酒及数量：1、生态原浆26年，每箱4瓶，计62件；2、1989生态原浆每箱4瓶，计44箱；3、百年老酒巷每箱6瓶，计20件；4、老酒巷每箱6瓶，计20件”（该酒现存放在原告处）。后被告又送白酒给原告欲以酒抵偿差欠原告的债务，遭到原告拒绝。2017年1月19日原告诉讼来院要求被告还款。案件在审理过程中，原、被告都不接收被告送给原告的白酒，致案件调解不成。
本院认为，被告立据从原告借款140000元，后陆续归还了13500元，下欠126500元未还，事实清楚，本院予以定。
关于被告以酒抵债。2016年12月份被告向原告处送去部分白酒，欲以酒抵债，原告方亦出具收条给被告，收到被告的白酒，并对白酒的价格进行统计，后被告送酒给原告，遭原告拒收，事实清楚，足以认定。首先原告方虽出具收条给被告并在码单上对酒的价格进行了统计，但该证据能够证明原、被告同意以酒抵债的合意，且原告收到被告白酒后，将白酒存放自己处并没有及时退还被告，故认定原告同意被告以酒抵债。关于以酒抵债的价款。原告对酒已进行了统计，故本院认定白酒价款79160元。
《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，被告差欠原告借款126500元，被告以酒抵债79160元，原、被告间没有先后履行顺序，应当同时履行，故被告以酒抵债款79160元，应当从被告差欠原告借款126500元中予以扣除，被告实际应给付原告借款47340元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第六十六条之规定，判决如下：
被告郑勇秀给付原告借款47340元，于判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费2830元，本院减半收取1415元，原告负担925元，被告负担490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年二月二十日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1137号
原告史振涛。
被告郑州金木装饰材料有限公司，住所地。
本院受理原告史振涛与被告郑州金木装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史振涛于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史振涛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告史振涛负担。
审判员 李杰
二〇一四年四月九日
书记员 张荐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1212号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1189号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日19时许，被告人杨某某至本区松汇西路XXX号乐家购物中心收银台，用钱包遮挡住被害人刘某某的上衣口袋，从中窃得1部苹果牌4S型移动电话机，经鉴定，价值人民币1,253元。2015年3月12日，被告人杨某某被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人沈某的证言，照片，调取证据通知书、视听资料说明书、监控视频及截图，电信客户登记单、电信销售数据分析、公安机关出具的情况说明及工作情况、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人杨某某向被害人刘某某退赔人民币一千二百五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年八月四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初163号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马文静，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：张海成，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
原告秦绪生与被告马文静、张海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告马文静、张海成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告马文静向原告借款20000元，还款期限至2016年7月12日。被告张海成提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款20000元，合同到期后，本金一直未给付。
案经送达，被告马文静、张海成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告马文静向原告借款20000元，借款期限为2016年5月13日至2016年7月12日，借款未约定借款利息，但约定逾期利息为每日200元，被告张海成为该笔借款提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告马文静借款20000元，但借款经原告催要后，本金一直未给付原告。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息的主张，但同时主张虽然没有约定借款利息，但约定了违约金，主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以20000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月13日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告马文静是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告马文静20000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息但被告不按时给付原告借款本金其应承担给付违约金的责任，因此原告主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以20000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月13日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告张海成为被告马文静与原告之间的20000元借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，被告的担保期限为2016年7月13日至2017年1月13日，因此原告在2017年1月4日向本院提起诉讼并未过担保期间，因此原告要求被告张海成对原告与被告马文静的20000元借款在保证范围内对原告借款本金及其利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文静于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月13日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告张海成对上述款项承担连带偿还责任，被告张海成承担担保责任后，有权向被告马文静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张翠翠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1192-1号
申请执行人自贡市美好佳商贸有限公司。
法定代表人文行付，董事长。
委托代理人余格，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人仁寿县ＸＸ迪康超市。
经营者黄月群。
本院在执行（2015）眉民终字第567号自贡市美好佳商贸有限公司与仁寿县ＸＸ迪康超市买卖合同纠纷一案中，于2015年11月2日强制划拨了被执行人仁寿县ＸＸ迪康超市的经营者黄月群名下的存款1100元，支付申请执行人欠款1000元，诉讼费50元、执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月九日
书记员 李松
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0062号
申请执行人董春峰。
被执行人王新。
原告董春峰与被告王新民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第0578号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告王新应归还原告董春峰借款60万元，于2013年12月30日前归还30万元，于2014年6月30日前归还30万元（款项汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告董春峰自愿放弃其他诉讼请求。二、如果被告王新有一期未按期足额履行，原告有权要求按照60万元中的未履行部分申请一并执行。三、原、被告之间在2013年8月19日之前的所有借款全部了结。四、双方当事人一致同意本调解协议内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取6135元，由原告董春峰自愿承担。”至期，因被告王新未履行义务，权利人董春峰向本院申请强制执行，执行标的为600000元，执行费用8400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，本院曾于2012年6月14日立案受理了申请执行人严峰华与被执行人王新、苏州新龙疏浚工程有限公司追偿权纠纷强制执行一案，在该案的执行过程中，本院查明被执行人王新户籍所在地为平望镇莺湖村，经向莺湖村村民委员会调查走访，被执行人王新早已不在村里居住且下落不明，后因该案中的被执行人无可供执行财产而终结执行。本院将上述执行中查明的情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、（2012）吴江执字第1131号执行裁定书、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产进行查询，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。据此，本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0578号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆佳晨
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧行初字第4号
原告张云乾
被告河北省沧县公安交通警察大队。
住所地：河北省沧州市新华区黄河东路65号
法定代表人：刘建广，大队长。
原告张云乾不服被告河北省沧县公安交通警察大队作出的沧公交决字（2014）第130921-2600123716号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张云乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云乾负担。
审 判 长 张宏琦
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 冉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第336号
罪犯夏敏，出生于江西省玉山县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年9月15日作出了（2009）浙衢刑初字第4号刑事判决，以被告人夏敏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金350000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月，经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯夏敏减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏敏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏敏予以减刑一年十个月（刑期至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执恢字第69-4号
申请执行人张五妮，住沙河市。
申请执行人刘宏，住址同上，系张五妮之子。
申请执行人刘平，住址同上，系张五妮之女。
申请执行人刘强的，住沙河市，系张五妮婆婆。
被执行人彭振朝，住沙河市。
申请执行人张五妮、刘宏、刘平、刘强的与被执行人彭振朝为刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2011年12月7日作出的（2011）沙刑初字第211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2012年8月10日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位4，205�，剩余债权229，265.03元。因被执行人彭振朝现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2011年12月7日作出的（2011）沙刑初字第211号刑事附带民事判决书关于被执行人彭振朝应承担的民事赔偿部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一四年五月十七日
书记员 窦少康
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04100号
原告董永红，男，1968年6月15日出生。
被告北京子钰制衣有限公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处安庄村委会西500米。
法定代表人张树才，厂长。
原告董永红诉被告北京子钰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审理，公开开庭进行了审理。原告董永红到庭参加了诉讼。被告康伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永红诉称：2012年2月27日，北京树唯制衣有限公司向我借款220000元，约定2012年5月27日一次性还清，但期限过后，北京树唯制衣有限公司至今未还，后北京树唯制衣有限公司于2012年11月将公司名称变更为北京子钰制衣有限公司，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款220000元。
被告北京子钰制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：张树才系北京树唯制衣有限公司的法定代表人，2012年2月27日，张树才向董永红出具借条一张，内容如下：“今本人张树才向董永红借现金人民币贰拾贰万元（￥220000）于2012年5月27日一次性还清”借款人张树才签字按手印，单位北京树唯制衣有限公司盖章。
另查明，2012年11月北京树唯制衣有限公司将公司名称变更为北京子钰制衣有限公司。
上述事实，有原告陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张树才系被告北京子钰制衣有限公司的法定代表人向原告董永红借款，在约定的偿还期限未按约履行义务，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告北京子钰制衣有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京子钰制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告董永红欠款二十二万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京子钰制衣有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第329号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
法定代表人：冯春燕，总经理。
委托代理人：张云峰，男，1975年3月26日出生，汉族，系公司副总经理，现住衡水市桃城区育才南大街134号亚茂住宅区2栋1单元502室。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：郝玉考。
原告衡水馨宜物业服务有限公司（以下简称“馨宜物业”）与被告郝玉考因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告馨宜物业委托代理人张云峰、王磊到庭参加了诉讼，被告郝玉考经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，原告与开发商衡水筑城房地产开发有限公司（以下简称“筑城房产公司”）签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定：原告为筑城房产公司开发的幸福里小区9号、10号楼提供前期物业管理服务。合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告2012、2013年尚能交纳物业费，但2014年的物业费、公摊电费、垃圾费合计1301元一直未交纳。被告接受了原告的服务，而不缴纳服务费，属于违约行为，还应支付违约金，违约金自2014年2月1日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算计算直至付清为止。
被告郝玉考经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告支付2014年度物业费1301元及违约金有无事实及法律依据？
围绕调查重点，原告举证如下：
证据一、2011年11月26日原告与衡水筑城房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》，证明原告为幸福里小区提供物业管理服务的事实。
证据二、2011年12月31日原告与被告签订的《幸福里前期物业服务协议》一份，约定了收费标准和服务内容，证明原告为被告提供物业服务的事实。
证据三、被告郝玉考的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。
证据四、《电梯日常维护保养合同》两份、收据三份、收条一份、德州通懋机电设备有限公司出具的《证明》一份，证明原告对服务小区内的电梯进行了维护保养的事实，也证实电梯至原告结束服务前都是正常运行的。
证据五、《发票》一张，证明原告委托衡水市桃城区顺祥管道服务部2014年12月清理管道化粪池的事实。
证据六、《收条》两份，证明原告维修小区内应急电源柜支出1600元及2014年原告委托他人清运垃圾支出30000元的事实。
证据七、2012年12月30日、2013年1月30日、2013年2月22日、2013年3月19日衡水市保安公司出具的收费收据四张，证明从小区交房后，原告服务期间一直有保安，并支出保安费用的事实。
证据八、2014年的工资表一份，其中包括在幸福里小区服务的所有保洁、保安、维修人等人员领取工资后的签名。
证据九、业主维修派工单四份，证明原告派出人员对业主所报修的故障进行维修的事实。
证据十、交接通知书一份，证明原告在2014年12月27日与接手的物业公司进行交接的事实，也证明原告在幸福里小区服务到2014年年底的事实。
证据十一、物业费催缴通知单一份，证明原告在2014年10月20日向被告进行催费的事实。
本院对上述证据的认证意见是：证据一加盖了筑城房产公司的合同专用章，证据二上有被告的签字，能够证明原告是受筑城房产公司选聘并与被告订立合同，对被告居住的幸福里小区9#、10#楼进行服务管理，与证据三至十一相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院经审理查明：2011年11月26日，原告与衡水筑城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：自建设单位通知入伙之日起止业主委员会与选聘的物业管理企业签订协议正式生效期间，原告为筑城房产公司开发的幸福里小区9号、10号楼提供前期物业管理服务。2011年12月31日，原告又与被告签订《幸福里前期物业服务协议》一份，约定：原告在幸福里小区面积为105.77平方米的住宅一套，由被告为其提供物业管理服务，收费标准为0.85元／月／平方米，自入伙通知之日起预交一年物业费，以后每年第一个月交纳本年度物业管理费，如乙方（被告）不能按期交纳物业费，自逾期之日起交纳日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告即对被告所在的幸福里小区进行物业管理服务工作，被告未交纳2014年度的物业费、公摊电费、垃圾费共计1301元。以上事实有当事人陈述及提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。原告与筑城房产公司签订的《前期物业管理服务委托合同》及与被告签订的《幸福里前期物业服务协议》，是在业主委员会建立之前，为解决、完善小区物业管理的举措，内容不违反有关法律规定，均属有效合同。上述两份合同对被告具有约束力。原告依据上述合同，向被告提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应依约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2014年度的物业费、公摊电费、垃圾费共计1301元，实属违约，应当按照《幸福里前期物业服务协议》第八条第（三）项的约定支付违约金。双方约定的违约金过高，现原告自动要求将违约金调整到按银行同期贷款利率的四倍计算，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝玉考于本判决生效后三日内给付原告2014年度的物业费、公摊电费、垃圾费共计1301元及违约金（违约金以1301元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告郝玉考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王少珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2167号
原告：苏州能美佳安宝电气科技有限公司，住所地：苏州高新区浒杨路88号。
法定代表人：黄金华。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号。
法定代表人：金朝洲,该支行行长。
被告：苏州路美思电气有限公司，住所地：苏州高新区浒光工业园。
法定代表人：陈景正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告苏州能美佳安宝电气科技有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、苏州路美思电气有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月5立案后，依法进行审理。
原告苏州能美佳安宝电气科技向本院提出诉讼：1、请求判令立即停止对原告依法享有的设备型号为LGH170D--
GC<编号：CW070170D0535、CW070170D0530、CW070170D0534>，设备型号为LGH220--
GC<编号:CW070220D0521、CW070220D0523>，设备制造商为广东泓利机器有限公司编号为P150711336B的共六台注塑机强制执行；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告收到乐清市人民法院送达的（2018）浙0382执异4号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。(1)本案争议标的物六台注塑机系原告所有，并非被告苏州路美思电气有限公司的财产，依法应当停止对涉案标的物的执行。2015年1月16日，原、被告及案外人周发展为解决被告苏州路美思电气有限公司欠周发展的债务以及原告购买涉案标的物的事宜达成《三方协议》，协议约定，被告苏州路美思电气有限公司将涉案标的物抵债给周发展，用于偿还被告苏州路美思电气有限公司所欠周发展31万元的款项，但原告须通过被告苏州路美思电气有限公司向周发展购买该涉案标的物，后原告购买该涉案标的物并于2015年1月1日至2015年2月10陆续通过被告苏州路美思电气有限公司将31万元汇付给周发展，且《三方协议》约定由被告苏州路美思电气有限公司直接将涉案标的物交付给原告（注明：由于原告、被告苏州路美思电气有限公司住所地是上下楼关系、原告暂时无空间存放涉案标的物，便以占有改定的方式交付，但《三方协议》约定，合同成立之日起，涉案标的物所有权转移，并且原告从合同成立时便一直使用该涉案标的物）。故此，现原告对该涉案标的物享有所有权。(2)（2015）温乐执民字第830-5号执行裁定认定事实不清、裁定错误。执行裁定书中的“本院查明原存放于被告苏州路美思电气有限公司厂房的电火花切割机5台、注塑机8台、……系被告苏州路美思电气有限公司所有”认定事实错误，其中6台注塑机系原告所有，原告已于2015年1月16日通过买卖六台注塑机的《三方协议》取得该涉案标的物所有权，故此该执行裁定于2015年5月20查封、扣押该涉案标的物的行为系侵害原告合法权益的行为。综上，请求法院依法查明案件事实，作出公正判决。
本院经审查认为，案件诉讼过程中，本院于2018年02月22日10时至2018年02月23日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台，依法对被告苏州路美思电气有限公司所有的包括涉案标的物在内的机器设备进行了公开拍卖，由买受人张晨以人民币358000元的最高价竞得。2018年3月20日，本院作出（2015）温乐执民字第830号执行裁定书，裁定将上述包括涉案标的物在内的机器设备所有权归买受人张晨名下，其相应的使用权由买受人张晨享有。现涉案标的物的所有权已通过执行程序由案外他人合法取得，针对涉案标的物的执行程序已终结，故原告提起执行异议之诉已无诉讼之意义和必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回苏州能美佳安宝电气科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 张永浩
人民陪审员 周海妹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初2167号原告：苏州能美佳安宝电气科技有限公司，住所地：苏州高新区浒杨路88号。法定代表人：黄金华。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号。法定代表人：金朝洲,该支行行长。被告：苏州路美思电气有限公司，住所地：苏州高新区浒光工业园。法定代表人：陈景正，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告苏州能美佳安宝电气科技有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、苏州路美思电气有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月5立案后，依法进行审理。原告苏州能美佳安宝电气科技向本院提出诉讼：1、请求判令立即停止对原告依法享有的设备型号为LGH170D--GC，设备型号为LGH220—GC，设备制造商为广东泓利机器有限公司编号为P150711336B的共六台注塑机强制执行；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告收到乐清市人民法院送达的（2018）浙0382执异4号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。(1)本案争议标的物六台注塑机系原告所有，并非被告苏州路美思电气有限公司的财产，依法应当停止对涉案标的物的执行。2015年1月16日，原、被告及案外人周发展为解决被告苏州路美思电气有限公司欠周发展的债务以及原告购买涉案标的物的事宜达成《三方协议》，协议约定，被告苏州路美思电气有限公司将涉案标的物抵债给周发展，用于偿还被告苏州路美思电气有限公司所欠周发展31万元的款项，但原告须通过被告苏州路美思电气有限公司向周发展购买该涉案标的物，后原告购买该涉案标的物并于2015年1月1日至2015年2月10陆续通过被告苏州路美思电气有限公司将31万元汇付给周发展，且《三方协议》约定由被告苏州路美思电气有限公司直接将涉案标的物交付给原告（注明：由于原告、被告苏州路美思电气有限公司住所地是上下楼关系、原告暂时无空间存放涉案标的物，便以占有改定的方式交付，但《三方协议》约定，合同成立之日起，涉案标的物所有权转移，并且原告从合同成立时便一直使用该涉案标的物）。故此，现原告对该涉案标的物享有所有权。(2)（2015）温乐执民字第830-5号执行裁定认定事实不清、裁定错误。执行裁定书中的“本院查明原存放于被告苏州路美思电气有限公司厂房的电火花切割机5台、注塑机8台、……系被告苏州路美思电气有限公司所有”认定事实错误，其中6台注塑机系原告所有，原告已于2015年1月16日通过买卖六台注塑机的《三方协议》取得该涉案标的物所有权，故此该执行裁定于2015年5月20查封、扣押该涉案标的物的行为系侵害原告合法权益的行为。综上，请求法院依法查明案件事实，作出公正判决。本院经审查认为，案件诉讼过程中，本院于2018年02月22日10时至2018年02月23日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台，依法对被告苏州路美思电气有限公司所有的包括涉案标的物在内的机器设备进行了公开拍卖，由买受人张晨以人民币358000元的最高价竞得。2018年3月20日，本院作出（2015）温乐执民字第830号执行裁定书，裁定将上述包括涉案标的物在内的机器设备所有权归买受人张晨名下，其相应的使用权由买受人张晨享有。现涉案标的物的所有权已通过执行程序由案外他人合法取得，针对涉案标的物的执行程序已终结，故原告提起执行异议之诉已无诉讼之意义和必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回苏州能美佳安宝电气科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  韦开云人民陪审员  张永浩人民陪审员  周海妹二〇一八年五月二十四日书 记 员  郑小东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更188号
罪犯曾毅，绰号瞥儿，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2015年4月22日作出（2014）宣汉刑初字第141号刑事判决，以被告人曾毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，没收赃款二百元。被告人曾毅及同案不服，提出上诉，本院于2015年8月19日作出（2015）达中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2023年11月26日止。于2015年8月19日入狱服刑。罪犯曾毅现应于2023年11月26日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯曾毅减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯曾毅在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2015年11月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾毅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾毅减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1735号
原告：苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：刘伟华，苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告：王贵军，居民。
被告：桓胜侠，居民。
被告：王延祥，居民。
被告：王聪，居民。
被告：刘佳丽，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王贵军、桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告王贵军、桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2014年5月30日，被告王贵军由被告桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽担保向原告借款人民币190000元，到期日为2015年2月15日。该笔贷款到期后，原告多次向被告催收未果，请求依法判令被告偿还贷款本金190000元及利息13831.21元（算至2015年6月2日）。诉讼费由被告承担。
被告王贵军未答辩。
被告桓胜侠未答辩。
被告王延祥未答辩。
被告刘佳丽未答辩。
被告王聪未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告苍山县农村信用合作联社与被告王贵军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为190000元；借款期限为2014年5月30日至2015年2月15日；借款方式为非循环方式：借款在借款金额、期限内一次性发放。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款保证方式为保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。借款合同中由被告王贵军签名、捺印确认。2014年5月30日，原告与被告桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽签订《保证合同》一份。保证合同约定：担保金额为190000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月30日将贷款本金190000元发放到被告王贵军的账户上，到期日为2015年2月15日，利率为11.5000‰，由被告王贵军签字并按印确认。自贷出之日起，被告未偿还贷款本金及利息。尚欠贷款本金190000元及利息13831.21元（算至2015年6月2日）。
上述事实，主要根据庭审调查、原告的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告苍山县农村信用合作联社按合同约定足额向被告王贵军发放了贷款，履行了合同义务。被告王贵军未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王贵军偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽应按保证合同约定承担连带责任保证。被告桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告王贵军追偿，向被告王贵军不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王贵军、桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵军偿还原告苍山县农村信用合作联社贷款本金190000元及利息13831.21元（利息算至2015年6月2日）。于本判决生效后五日内履行。
被告桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2179元，由被告王贵军、桓胜侠、王延祥、王聪、刘佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十日
书记员 李春侠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00087号
原告董某甲，女，务工。
被告华某甲，男，务工。
原告董某甲诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：2010年12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子。婚后双方性格不合，被告事事听从父母的意见，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子的抚养权由法院判决。
被告华某甲辩称：为了小孩的健康成长希望法院多做和好工作，而且被告愿意与父母尽早分家，对父母和妻儿被告亦均会好好照顾。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子取名华某丁。由于双方经常为家庭琐事争吵及原告与被告的父母关系紧张，导致原、被告感情不和。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子的抚养权由法院判决。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告相识恋爱并经政府登记结婚，其合法婚姻应当受法律保护。原告要求与被告离婚，但不能举证证明夫妻感情确已破裂，且婚生子尚幼亦需要父母的悉心照料，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告董某甲与被告华某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年七月十五日
书记员 乐文娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1315号
申请执行人龚昌炉。
被执行人邓天亮。
被执行人江国胜。
本院在执行申请执行人龚昌炉与被执行人邓天亮、江国胜民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人邓天亮、江国胜暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1315号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月十二日
代书记员 华景清
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第466号
罪犯吴献超，男，1971年2月7日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年6月16日作出（2010）永刑初字第94号刑事判决，以被告人吴献超犯盗窃罪，判处有期徒刑10年；剥夺政治权利2年，并处罚金10万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯吴献超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴献超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬3次，专项表扬1次，记功2次，狱劳积1次。
本院认为，罪犯吴献超入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴献超准予减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2817号
原告：蔡菊华，女，1953年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：李茂建，男，1956年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告蔡菊华诉被告李茂建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡菊华于2018年4月16日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年4月24日前缴纳受理费150元，但原告蔡菊华至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告蔡菊华没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年四月二十五日
书记员 段娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1112号
原告林梦竹，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
林梦竹与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告林梦竹的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林梦竹诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年11月27日至12月10日期间，共干了9天，工资合计720元，已支付200元，尚欠520元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬520元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢某某手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元/个，扒一个大窗为180元/个，贴彩瓦50元/平方，抹墙8元/平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元/天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢某某与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告林梦竹及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林进胜、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告林梦竹2011年11月27日至12月10日期间，共干了9天，工资合计720元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资200元，尚欠520元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢某某协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告林梦竹在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢某某手中承包的整个“四月雪”山庄工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实足以认定，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告林梦竹2011年11月27日至12月10日期间劳务报酬款720元（80元/天X9天），扣除已经支付给原告的200元，余款计520元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告林梦竹对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05103号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告赵玉梅，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00201号
原告：杨金涛，男，生于1972年9月8日，汉族。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口市新兴建设工程公司。
法定代表人：曹世群，该公司总经理。
委托代理人：王强，男，生于1978年8月7日，汉族，系该公司员工。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告：张大明，男，生于1974年7月24日，汉族。
委托代理人：王火晓，新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：张洪（红）林，男，现年42岁，汉族。
被告：詹志学，男，生于1969年5月21日，汉族。
�告杨金涛诉被告丹江口市新兴建设工程公司（以下简称：新兴公司）、张大明、张洪（红）林、詹志学建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，原告杨金涛于2015年1月4日向本院提出申请要求撤回对被告张洪（红）林的起诉。2015年1月28日，庭审中本院口头准许原告杨金涛撤回对被告张洪（红）林的起诉。2015年6月24日，原告杨金涛向本院提出申请要求撤回对被告新兴公司、张大明、詹志学的起诉。
经审查，原告杨金涛撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金涛撤回对被告丹江口市新兴建设工程公司、张大明、詹志学的起诉。
案件受理费1799元，经院长批准收取180元，由原告杨金涛负担。
审判员 王寒
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈伟