广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1340号
原告：惠州市华龙五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市三栋镇田心管理区山下村。
法定代表人：李锐。
委托代理人：朱启珍、许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被告：黄镜龙。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：铙炜鑫，广东指针律师事务所实习律师
原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司诉被告黄镜龙侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司的委托代理人许宏伟、被告黄镜龙及其委托代理人皮建彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司诉称：被告为个体施工队业主。原、被告双方曾经有业务往来。2012年1月，被告因其他工地原材料撤回无处存放，请求借用原告位于惠州市三栋镇田心管理区山下村厂房临时进行存放，并承诺很快搬走。经原告口头许可被告临时短期放置后，被告占用原告的厂房1330平米（其中一层430平米，二层900平米）用于堆放设备材料。然而，被告竟然长期霸占原告厂房，导致原告无法使用或者出租厂房获得收益。原告曾多次通过面谈、手机短信等方式与被告协商，要求被告搬出无偿占用的厂房，但被告以其他事由或者没有安放处为由拒绝腾退厂房。经原告请求，惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心进行调解。在调解无效的情况下，2014年4月原告将被告物品搬出原告第二层的厂房，被告继续无理占用原告一楼厂房。直至2015年1月，公证人员的监督录像显示，被告仍然霸占原告一楼厂房不予清退。2015年2月原告陆续将被告遗留一楼厂房内的物品清理完毕。原告认为，被告长期霸占原告厂房，导致原告无法使用或者出租厂房获得收益。被告的行为侵害了原告的房产所有权和用益物权，属于侵权行为，被告的侵权行为导致原告经济损失，被告应予赔偿。被告恶意霸占原告厂房的一层430平米从2012年1月至2015年2月共计40个月，按照每平米9元计算，原告所受经济损失为154800元；厂房的二层900平米从2012年1月至2014年3月被霸占共计27个月，按照每平米7元计算，原告所受经济损失为170100元。两项合计，原告所受损失共计324900元。根据《侵权行为法》第二条及第十五条、十九条有关规定，以及《民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿侵犯原告财产使用权和用益物权，占用原告厂房导致的原告经济损失324900元，并从起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄镜龙答辩称：一、答辩人施工队进场后，原告公司负责人李健龙依照《建设工程施工合同书》第六条规定，为答辩人施工队安排在施工现场旁旧厂房二楼住宿，一部分施工机械设备安排堆放在施工现场旁的铁皮蓬里。2011年12月10日，动土开工。2012年2月20日，因被答辩人报批手续不完善，因此，执法队到现场要求停工。被答辩人公司李健龙交代答辩人施工队暂时停工，带不办手续之后再开工。后来，经反复多次询问，李健龙未准确告知开工时间。直至2012年11月4日，李健龙承诺月底前解决。直至2013年3月31日，李健龙出具《付款承诺书》。被答辩人所述并非事实，答辩人施工队是按照施工合同约定，由被答辩人负责安排住宿的。二、2013年10月，李健龙强行将答辩人生活用具搬迁至施工现场旁的铁皮蓬内，并非答辩人占用其地方。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月7日，衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司（乙方）与原告（甲方）签订了一份《建设工程施工合同书》，约定：由衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司以包工包料的方式承建惠州市华龙五金塑胶制品有限公司综合楼（框架三层，建筑面积3075㎡）；工程期限自2011年12月10日至竣工日期为2012年6月10日，合同工期总日历天数180天；甲方负责施工队住宿生活场地，提供施工用水电驳接点；乙方委托被告黄镜龙为工地常住代表，负责处理施工现场日常工作；甲方不能按合同约定按时支付工程款或其他原因，乙方不能正常施工，乙方有权停工，而因甲方未能及时支付工程款或其他原因致使乙方不能施工，造成乙方停工所发生误工工资、周转料具、施工机械、进场费等经济责任和损失，由甲方补偿。上述合同书建设单位处有原告签章、建设单位代表处有李建龙签名；施工单位处有衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司签章、施工单位代表处有黄镜龙签名。原、被告双方就上述合同书的真实性均予以认可。
在施工过程中，由于原告未能及时办理施工报建手续，2012年2月20日，涉案项目被三栋镇执法队停工，对上述事实原、被告均予以确认。2013年3月31日，原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司与黄镜龙施工队经协商，双方对被告已完成的施工量（人工工资、材料款）进行了结算，原告向被告出具了《付款承诺书》，其主要内容为：原告应在2013年4月15日前向被告付款30万元，如原告不按时付款，应按每月利息1.5万元付给被告；在2013年4月20日前再支付被告30万元，如原告不按时付款，应按每月利息1.5万元付给被告。原告在付清工程款后，施工合同终止，被告退场。
庭审时，被告述称，原告并未按照《付款承诺书》履行付款义务，上述承诺书签订后，被告仍有四名管理人员居住在原告安排的施工场地的二楼，直至2013年10月原告将该四名管理人员的生活物品搬到施工楼旁的铁皮屋内存放，且在该铁皮屋内还用原告的机器设备、铁架等用于施工所需的物品。原告陈述，截止2015年2月原告陆续将涉案房屋内的物品清理完毕。
2014年3月12日，原告单方向惠城区三栋镇维稳中心提交了一份《调解申请书》，请求被告建筑队无条件搬出原告处。2014年4月4日，在三栋镇维稳中心调解室，调查人仅向原告进行调查询问，并出具一份《人民调解调查记录》。
2015年1月29日，广东省惠州市惠城公证处出具一份（2015）粤惠惠城第000242号《公证书》，载明：公证处人员于2015年1月28日来到惠州市三栋镇田心管理区山下村，与李健龙一起对惠州市华龙五金塑胶制品有限公司的厂房内的堆放物及现状进行摄影，制作光碟1张（见附件1）。庭审时，原告提出不将涉案光碟作为证据出示。
另查，原告提供粤房地证字第××号《房地产权证》，载明：房地座落于惠州市三栋镇田心管理区山下村，权属人为惠州市华龙五金塑胶制品有限公司，建筑面积为壹仟柒百柒拾伍点壹平方米。
以上事实有原告身份证、被告企业机读档案登记资料、建设工程施工合同书、付款承诺书、房地产权证、调解申请书、人民调解调查记录、公证书、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。
裁决理由和结果
本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据原、被告双方的起诉及答辩意见，归纳本案争议的焦点为：被告是否对原告构成侵权事实？庭审时，原告称用以证明被告对其构成侵权事实的证据有：房地产权证、公证书、调解申请书及调解笔录。被告对原告的主张并不予认可，其辩称：被告并不存在侵占原告房屋的事实，根据原、被告之间的合同约定，原告有义务为被告安排住宿生活场地；2012年2月20日，原告因未能办理完善的施工手续，导致执法队到施工现场进行的要求停止施工，其后原告一直未安排被告复工，直到2013年3月31日原、被告经协商决定原告付清工程款后，施工合同终止，被告退场；协议签订后，原告安排被告四名管理人员居住在施工现场二楼，但其一直未按照协议履行支付工程款义务，2013年10月原告将上述管理人员的生活物品等搬迁至施工现场一楼旁的铁皮屋内存放。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告负有进一步提供证据证明的责任，然而，原告提供的公证书仅仅确认了惠州市三栋镇田心管理区山下村厂房内存在堆放物的事实，但就堆放物的权属及堆放行为合法性的认定，并未予以佐证；另，调解申请书、调解笔录的内容均为原告单方陈述，但原告就上述事实未进一步提供证据予以佐证，故对于原告以该调解申请书、调解笔录的内容为证据证明被告存在侵权的事实，本院不予采信。综上，原告仅凭现有证据并不能证明被告存在侵权行为，故对于原告主张被告侵犯原告财产权和用益物权，且因占用导致的经济损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费6174（原告已预交），由原告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄玉玲
第8页共8页