湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第115号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某甲，男，1966年10月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。现押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
负责人唐江波，该支公司经理。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
原审附带民事诉讼原告人蒋某甲，男，1950年7月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系被害人蒋某乙之父）。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，女，1947年7月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系被害人蒋某乙之母）。
原审附带民事诉讼原告人谢某甲，男，2000年9月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系被害人蒋某乙之长子）。
原审附带民事诉讼原告人谢某乙，男，2005年12月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系被害人蒋某乙之次子）。
法定代理人谢某丙，男，1972年9月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系谢某甲、谢某乙之父）。
上述四附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人费某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙提起附带民事诉讼，要求原审被告人费某甲和原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称ＸＸ财保公司）赔偿经济损失一案，于二○一五年四月二十四日作出（2015）华法刑初字第18号刑事附带民事判决。原审被告人费某甲和原审附带民事诉讼被告人ＸＸ财保公司均不服，分别于同年4月28日、4月29日向本院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于同年5月26日将案卷及上诉材料移送本院。本院于同日立案受理后，书面告知永州市人民检察院阅卷，该院未借阅案卷。依法由审判员张新民担任审判长，与审判员杨世清、徐国贤组成合议庭，代理书记员王军华担任庭审记录，于同年6月9日在ＸＸ瑶族自治县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，上诉人费某甲及其辩护人刘国江，上诉人ＸＸ财保公司的代理人李国清，原审附带民事诉讼原告人蒋某甲及谢某甲、谢某乙的法定代理人谢某丙和原审四附带民事诉讼原告人共同委托的代理人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月7日18时38分，被告人费某甲驾驶越野车行驶至冯乘路338号房屋门前路段时，将正在冯乘路西侧路边拖着铁斗垃圾车进行作业的ＸＸ瑶族自治县环境卫生管理所工人蒋某乙撞伤后逃逸，致使蒋某乙所拖的铁斗垃圾车又撞向兰某甲驾驶停放在道路西侧的小型轿车。旁人见后及时拨打“122”报警电话和“120”急救电话。被害人蒋某乙因伤势过重经抢救无效于当晚死亡。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队责任认定：费某甲负该起事故的全部责任；蒋某乙、兰某甲不承担该起事故的责任。
另查明：被害人蒋某乙在医院抢救期间用去抢救费1971.56元；附带民事诉讼原告人蒋某甲（已满64周岁）、何某甲（已满67周岁）系被害人蒋某乙之父母，蒋某甲、何某甲夫妇共生育五个子女；谢某丙与被害人蒋某乙夫妇共生育二个小孩，长子谢某甲已满14周岁，次子谢某乙已满9周岁，上述四被抚养人均系农村户口；被害人蒋某乙在ＸＸ瑶族自治县环境卫生管理所从事街道清扫工作近四年；2014年度湖南省职工年平均工资43,893元，城镇居民人均可支配收入26,570元，农村居民人均年生活消费性支出9025元；费某甲所驾驶的瑞虎越野车在ＸＸ财保公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限为一年，其中第三者商业责任险为不计免赔条款，赔偿限额50,000元；小型轿车在ＸＸ财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。
上述事实，有证人谢某丙、唐某甲、兰某甲、费某乙的证言，现场勘查、检查笔录、现场图照，法医学尸体检验鉴定报告，交通事故责任认定书，提取扣押肇事车笔录及费某甲所交押金凭证，四附带民事诉讼原告人的户籍资料，车辆保险单，被告人费某甲供述等证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人费某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因事故发生后即有人打急救电话，被害人蒋某乙及时得到抢救，因伤势过重抢救无效死亡，死亡结果并非费某甲逃逸后无人报警无人送医所致。费某甲在公安机关侦查期间能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，并已交30,000元至交警队作为赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本案中，费某甲所有的瑞虎越野车在ＸＸ财保公司购买了交强险及第三者商业责任险,兰某甲所驾驶的小型轿车在ＸＸ财保公司购买了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，ＸＸ财保公司应先在费某甲的车交强险赔偿范围，即死亡赔偿限额110,000元、医疗费10,000元内承担赔偿责任，还应在第三者商业责任险赔偿限额50,000元承担赔偿责任;同时对小型轿车在交强险无责任赔偿范围，即死亡赔偿限额11,000元、医疗费1000元内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙要求被告人费某甲及附带民事诉讼被告人ＸＸ财保公司赔偿被害人蒋某乙的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费及被抚养人生活费的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，应予支持。被害人蒋某乙虽系农村户籍，但其居住地在县城沱江镇，且在环境卫生管理所上班近四年，主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题适用的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被抚养人无劳动能力又无生活来源的计算20年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。依照上述规定，附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙的扶养费为96,567.5元（9025元/年×4年+9025元/年÷5人×2人×9年+9025元/年÷5人×3年+9025元/年÷2人×5年）。因此，附带民事诉讼原告人的损失为：1、死亡赔偿金531,400元（26,570元/年×20年）；2、丧葬费21,946.5元（43,893元/年×1/2）；3、抢救费1971.56元；4、被抚养人生活费96,567.5元，以上四项共计651,885.56元。按照保险合同及法律规定，ＸＸ财保公司应在交强险及第三者商业责任险范围内承担172,971.56元（110,000元+50,000元+11,000元+1971.56元），剩余损失478,914元由被告人费某甲承担。
综上，为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，第二十九条之规定，判决：一、被告人费某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人费某甲在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙因蒋某乙车祸死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失478,914元;三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙因蒋某乙车祸死亡的死亡赔偿金、医疗费损失172,971.56元。
被告人费某甲上诉及在庭审中提出：“1、不明知所驾驶的车撞到人，一审判决认定交通肇事逃逸的事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重；2、被害人蒋某乙系农业户口，虽在县环卫所从事街道清扫工作，但民事部分即死亡赔偿金按城镇标准计算并判赔无事实、法律依据，且判赔过多”的理由。
辩护人刘国江提出：“费某甲虽有逃逸行为，因案发时天气状况不好，视线差，费某甲误以为撞到树或过往车辆，由于认识上的判断失误，才驾车离开现场，不应以肇事逃逸处罚，原判对费某甲量刑过重；被害人蒋某乙系农业户口，死亡赔偿按城镇标准判赔无事实、法律依据”的意见。
附带民事诉讼被告人ＸＸ财保公司上诉及委托代理人李国清提出：“因费某甲肇事后逃逸，依据保险合同条款，ＸＸ财保公司对费某甲的肇事车购买的第三者商业责任责险保额50,000元不承担赔偿责任；四附带民事诉讼原告人对无责任的小车驾驶员兰某甲未起诉，ＸＸ财保公司不应对该车承担无责任死亡赔偿限额11,000元”的理由。
出庭检察员提出：“上诉人费某甲犯交通肇事罪并逃逸的事实清楚，证据确实充分，原判量刑适当，建议刑事部分予以维持”的意见。
原审附带民事诉讼原告人及委托代理人赵辉提出：“原审判决认定事实清楚，民事部分判赔合理，请求维持”的意见。
经审理查明，2014年11月7日18时38分，上诉人费某甲驾驶灰色瑞虎牌越野车，沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路自北向南行驶至冯乘路338号房屋路段时，因傍晚驾车未开车前大小灯行驶，导致驾驶车辆与正在该路段进行作业的县环境卫生管理所聘请的合同工蒋某乙所拖的垃圾铁斗车相碰撞，致使蒋某乙所拖的垃圾斗车又撞向由兰某甲驾驶停在路边的小车。费某甲肇事后未停车保护现场和报警，而是驾车逃逸，将肇事车开至其母亲所居住的寿域路图书馆家属区停放，见车撞坏后，打电话要侄子费某乙顶替。被害人蒋某乙在事故中被撞倒在地上，被附近居民唐某甲看见后及时拨打“122”报警和“120”急救电话。ＸＸ瑶族自治县急救中心接到电话后即派医务人员赶到现场将蒋某乙送县人民医院抢救，因蒋某乙伤势过重抢救无效于当晚死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人蒋某乙系因车祸导致重度闭合性颅脑损伤而死亡。同年11月8日，费某甲被交警大队传唤到案。同年11月9日，交警大队民警在寿域路图书馆家属区将费某甲所驾驶的肇事车找到，该车右前轮翼翅板、保险杠、引擎盖等部位碰撞损坏，右前轮翼翅板粘有垃圾纸巾。同年11月14日经交警大队责任认定：费某甲负该起交通事故全部责任；蒋某乙、兰某甲不承担事故责任。
另查明：1、被害人蒋某乙伤后在ＸＸ瑶族自治县人民医院用去抢救费1971.56元；2、原审附带民事诉讼原告人蒋某甲（已满64周岁）、何某甲（已满67周岁）系被害人蒋某乙之父母，蒋某甲、何某甲夫妇共生育五个子女；被害人蒋某乙与谢某丙共生育二个小孩，即谢某甲（已满14周岁）、谢某乙（已满9周岁），且原审四附带民事诉讼原告人均系农业户口；被害人蒋某乙虽系农业户口，但从2011年1月1日起连续四年与ＸＸ瑶族自治县环境卫生管理所签订劳动合同，在城内从事街道清扫工作，主要生活来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算；根据2014－2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，职工年平均工资43,893元，城镇居民人均可支配收入26,570元，农村居民人均年生活消费支出9025元；认定蒋某乙的死亡赔偿金541,400元（26,570元/年×20年）、丧葬费21,946.5元（43,893元/年÷12×6）、被抚养人生活费96,567.5元（9025元/年×4年＋9025元/年×2人×9年÷5人＋9025元/年×3年÷5人＋9025元/年×5年÷2人）,原审四附带民事诉讼原告人的直系亲属蒋某乙因交通事故死亡的经济损失即抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计651,885.56元；3、2014年11月12日，上诉人费某甲向ＸＸ瑶族自治县交通警察大队交30,000元事故押金，作为赔偿被害人家的经济损失；4、上诉人费某甲的肇事车于2014年3月20日在上诉人ＸＸ财保公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限一年，在有效期内；5、兰小强驾驶停在路边无责任的小型轿车于2014年1月4日在ＸＸ财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年，在有效期内。
上述事实有下列证据予以证明:
（一）证人证言：
1、证人唐某甲的证言，证明2014年11月7日18时38分，他在沱江镇冯乘路243号家中吃饭时听见路上传来撞击声音，看到公路上有一辆已变形的垃圾车，垃圾撒落在路面，垃圾车旁边躺着一个身穿环卫服的女环卫工人（蒋某乙），头部出血，他见后先打电话报警，后打“120”急救电话，后救护车到现场将蒋某乙送医院抢救的事实。
2、证人兰某甲的证言，证明2014年11月7日下午，他从家中驾驶黄世平的小车停放在沱江镇冯乘路338号“阳光石材店”门口的路边，在店里吃晚饭时，突然听见一声巨响，后听见有人喊“出车祸了。”他出来见一名环卫女工倒在人行道上，头部流血，他停在路边的小车被人力垃圾车撞击后部保险杆及右前门等部位受损的事实。
3、证人费某乙的证言，证明他叔叔费某甲驾驶小车出了交通事故后，打电话要他顶替的事实。
4、证人谢某丙的证言，证明2014年11月7日傍晚，他妻子蒋某乙在沱江镇冯乘路338号门前清扫街道时被小车撞伤，送医院抢救无效死亡及他妻子有兄弟姐妹共5人的事实。
（二）现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路338号门前路段及现场地面有肇事车遗留物和垃圾撒落在路面等事实。
（三）提出笔录及肇事车辆照片，证明侦查机关在费某甲之母的住房后水泥路上提取并扣押肇事车及肇事车右侧车头撞损的事实。
（四）ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（尸）字（2014）S61号法医学尸体检验鉴定报告，证明死者蒋某乙因车祸导致重度闭合性颅脑损伤而死亡。
（五）机动车安全技术检验报告，证明费某甲所驾驶的车制动性能前杀不合格。
（六）ＸＸ瑶族自治县江公交认字（2014）第193号道路交通事故责任认定书，证明费某甲承担该起事故的全部责任；蒋某乙、兰某甲不承担该起事故的责任。
（七）劳动合同书，证明被害人蒋某乙从2011年1月1日至2014年12月31日每年与用人单位ＸＸ瑶族自治县环境卫生管理所签订劳动合同，在城内冯乘路从事街道清扫工作。
（八）神行车保系列产品保险单，证明费某甲所有的车在ＸＸ财保公司购买了第三者商业责任险，赔偿限额50,000元（属不计免赔条款险别），保险期间自2014年3月24日起至2015年3月23日止；机动车交通事故责任强制保险单，证明费某甲的小车、兰某甲驾驶黄世平的小车在ＸＸ财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定责任限额死亡伤残赔偿限额110,000元,医疗费用赔偿限额10,000元;无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。两辆车保险均在有效期限之内。
（九）抢救费清单，证明蒋某乙在ＸＸ人民医院用去抢救费1971.56元。
（十）常住人口信息，证明被告人费某甲出生于1966年10月1日及个人基本情况。
（十一）户籍信息，证明被害人蒋某乙之父母蒋某甲、何某甲分别出生于1950年7月28日、1947年7月23日；蒋某乙之子谢某甲、谢某乙分别出生于2000年9月23日、2005年12月12日。上述四人均系农业户口。
（十二）湖南省行政事业单位往来结算收据，证明费某甲于2014年11月12日向交警队交30,000元交通事故押金的事实。
（十三）上诉人费某甲对2014年11月7日18时30分许，驾驶自己的小车在沱江镇冯乘路发生交通事故后，驾车逃逸的事实供认不讳，还供述害怕丢工作，要侄子费某乙顶替的事实。
上述证据来源合法，证明案件事实客观、真实，并经一审判决予以认定，在二审庭审中当事人均没有提出新的证据,本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）费某甲违反道路交通安全法规，在傍晚、雨天能见度低的情况下，驾驶车辆未降低车速、又未开车前灯行驶，导致驾驶车辆撞向清扫街道的环卫女工所拖的垃圾车，致该女工死亡的重大交通事故，且事故发生后未停车保护现场，反而驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。费某甲提出：“不明知所驾驶的车撞到人，一审判决认定交通肇事逃逸的事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重”的理由和辩护人刘国江提出：“费某甲虽有逃逸行为，因案发时天气状况不好，视线差，费某甲误以为撞到树或过往车辆，由于认识上的判断失误，才驾车离开现场，不应以交通肇事逃逸处罚，原判对费某甲量刑过重”的理由，经查，费某甲在傍晚天气状况不好，能见度低的情况下驾驶车辆不降低车速，又不开车前灯行驶，导致所驾驶的车辆撞到被害人所拖的垃圾铁斗车，发生交通事故后，不停车保护现场和报警，驾车逃离现场是客观事实，且有证人证言、交通事故责任认定书及费某甲的供述等足够的证据予以证明，一审认定交通肇事逃逸的事实清楚，证据确实充分，以交通肇事逃逸情节对费某甲处罚于法有据。交通事故发生后，证人唐某甲立即拨打急救电话，被害人蒋某乙得到了及时抢救，因伤势过重抢救无效死亡，死亡结果并非费某甲逃逸后无人报警无人送医院抢救所致，故一审判决以交通肇事逃逸的规定对费某甲量刑正确。费某甲主动交30,000元至交警大队作为赔偿被害人家的经济损失及认罪态度好，原判已认定，并给予了从轻处罚。在二审中费某甲虽表示愿意尽力赔偿，但未赔偿到位，也未取得被害人亲属的谅解，无法定、酌定从轻处罚情节，一审对其量刑符合法律规定，并未过重，故其与辩护人对刑事部分提出的理由均不能成立。出庭检察员提出：“费某甲犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实充分，原判量刑适当，建议刑事部分予以维持”的意见，与查证的事实、证据相符，予以支持。
上诉人费某甲交通肇事犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲、谢某甲、谢某乙的直系亲人蒋某乙死亡，给上述四人造成的经济损失应予赔偿。民事部分争议焦点：1、被害人蒋某乙的死亡赔偿金是否按城镇标准赔偿的问题；2、ＸＸ财保公司对费某甲的肇事车投保的第三者商业责任险保额50,000元是否承担赔偿责任的问题；3、原审四附带民事诉讼原告人对停在路边无责任的小车驾驶员兰某甲未起诉，ＸＸ财保公司对该车是否承担无责任死亡赔偿限额11,000元的问题。
关于被害人蒋某乙的死亡赔偿金是否按城镇标准赔偿的问题。被害人蒋某乙虽系农业户口，但其居住地在ＸＸ县城旁边，从2011年1月起连续与ＸＸ瑶族自治县环境卫生管理所签订劳动合同（每年签订），在县城从事街道清扫工作近四年，被害时还在工作岗位上，主要收入来源于城镇，且有劳动合同予以证明，其死亡赔偿金按城镇标准计算并判赔符合法律规定。故费某甲及辩护人刘国江提出“被害人的死亡赔偿金按城镇标准判赔，没有事实、法律依据”的理由，不能成立。
关于ＸＸ财保公司对费某甲的肇事车投保的第三者商业责任险保额50,000元是否承担赔偿责任的问题。在本案中该公司及代理人主张费某甲肇事后逃逸属于保险合同约定的免责事由,应免除该公司的赔偿责任,但本案民事部分属于交通事故侵权赔偿纠纷,《保险合同》约定的免责事由只能约束合同当事人双方,不能对抗受害人。作为肇事车辆承保的保险公司在履行义务时，依据《道路交通安全法》所确定的赔偿义务进行赔偿，属于一种法定义务，意在弥补因肇事人的赔偿能力不足等原因可能出现受害人的合法权益不能得到充分求偿的客观风险情况下而作出的一种法定救济，保险公司代为赔偿后可以向肇事者追偿。故ＸＸ财保公司对费某甲的车所购买的第三者商业责任险保额50,000元应承担赔偿责任，该公司及代理人提出“费某甲肇事后逃逸，所购买的第三者商业责任险不应赔偿”的理由，不能成立。
关于原审四附带民事诉讼原告人对停在路边无责任的小车驾驶员兰小强未起诉，ＸＸ财保公司对该车是否承担无责任死亡赔偿限额11,000元的问题。该案原审四附带民事诉讼原告人对兰某甲虽未起诉，但被害人蒋某乙所拖的垃圾铁斗车被费某甲所驾车撞后，又撞向了该车，有足够的证据予以证明。原审四附带民事诉讼原告人起诉了ＸＸ财保公司，且兰某甲所驾驶的小车在该公司购买了交强险，虽该车无事故责任，但该车车主与ＸＸ财保公司是保险合同的双方,因此ＸＸ财保公司应承担无责任死亡赔偿限额11,000元，原判将此款判给受害人符合法律规定，该公司及代理人提出“对该车无责任死亡赔偿限额11,000元，不承担赔偿责任”的理由，亦不能成立。
原审附带民事诉讼原告人及委托代理人赵辉提出：“原判认定事实清楚，民事部分判赔合理，请求维持”的意见，与查证的事实相符，予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。