广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4900号原告：江门市骏业纸制品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼），统一社会信用代码914407056886281619。法定代表人：叶崇焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李华滔，男，该公司员工。被告：中山市国商纸箱厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰裕祥路17号，组织机构代码07194358-3。投资人：梁文强。被告：中山市小榄镇大禹电子电器厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰裕祥路15号，组织机构代码05249924-5。投资人：梁文强。被告：梁文强，男，1980年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林艳冰，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告江门市骏业纸制品有限公司（以下简称“骏业公司”）诉被告中山市国商纸箱厂（以下简称“国商纸箱厂”）、中山市小榄镇大禹电子电器厂（以下简称“大禹电器厂”）、梁文强、林艳冰定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员张松坚独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托诉讼代理人黄玉莲、李华滔，被告国商纸箱厂和被告大禹电器厂的投资人梁文强以及被告林艳冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月起原告以赊账形式供应货品给被告国商纸箱厂，被告梁文强签订付款担保书为该厂的货款担保，约定“如有任何争议，本人同意接受贵司所在法院提出的诉讼审理”。另外，被告大禹电器厂也作担保证明，内容为“中山市国商纸箱厂向江门市骏业纸制品有限公司所取购纸板货款由中山市小榄镇大禹电子电器厂负法律连带责任”。同时，根据双方签订的纸品购销合同中关于结算方式及期限的约定：双方协定当月货款，次月15日前付清（到账），结算期内货款够12万收一次；关于违约责任的约定：乙方（被告国商纸箱厂）逾期向甲方（原告）付货款，甲方有权取消给予乙方的优惠条款，并向乙方追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。双方合作至2016年7月16日，但被告没有依约付款，共欠货款327612.75元。经原告多次追讨无果。据此，原告请求判令四被告连带支付货款327612.75元及逾期付货款违约金26081.97元（违约金按年利率24%计算，其中2016年7月16日至8月15日期间以264260.62元为本金计算，违约金为5212.81元；8月16日至9月15日期间以326281.74元为本金计算，违约金为6436.24元；9月16日至11月22日期间以327612.75元为本金计算，违约金为14432.91元），并承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼主张，认为四被告尚欠原告货款本金共295488.12元。被告国商纸箱厂、大禹电器厂、梁文强共同辩称，一、梁文强是国商纸箱厂和大禹电器厂的投资人。被告林艳冰在2015年7月2日已将被告国商纸箱厂变更由梁文强经营，本案货款与林艳冰无关，其不应承担清偿责任，该货款应由被告国商纸箱厂和梁文强承担偿还责任。二、原告主张货款本金为327612.75元，但应扣除合作期间双方内部协定的税费32124.63元，故尚欠原告货款295488.12元，且原告提供的部分证据已经过期。三、原告起诉的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算，且违约金从2016年7月16日起算不合理，2016年8月和9月都没有产生货款，何来计算违约金？被告林艳冰辩称，被告国商纸箱厂在2013年7月2日由我投资成立，并于2015年7月3日转卖给被告梁文强，投资人也随之变更。该厂在发生变更前已没有拖欠原告货款。2014年12月原告曾因该厂拖欠货款而诉至法院，后双方协议处理完毕。本案货款发生在2016年5月之后，我已经将该厂2015年7月前所欠原告的货款全部支付完毕。个人独资企业发生变更登记后所产生的债务，应由变更后的个人独资企业承担清偿责任，故我不须为此承担责任，恳请法院依法驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。经审理查明：原告骏业公司与被告国商纸箱厂于2015年1月28日签订《纸品购销合同》，约定乙方（即被告国商纸箱厂）向甲方（即原告）订购纸板，并向甲方发出订单，甲方根据订单进行生产。合同第四条约定，双方协定当月货款于次月15日前付清（到账），结算期内货款够120000元收一次（达者为先）。合同第七条约定，乙方逾期向甲方付货款，甲方有权取消给予乙方的优惠条款，并向其追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。原告骏业公司和被告国商纸箱厂均在合同上加盖公章。被告国商纸箱厂出具授权书，载明用于该厂财务对账的有效印章和月结单对账名单签字等样式。2015年1月27日，被告梁文强出具《付款担保书》，内容大致如下：承诺在收到骏业公司发出的付款通知后7日内全数付清；明白上述纸品购销合同的所有付款和赔偿责任的连续性，并自愿为此承担连带责任担保。2015年1月28日，被告大禹电器厂出具一份《证明》，内容原文如下：“兹有中山市国商纸箱厂（法人：林艳冰，身份证号码）向江门市骏业纸制品有限公司所取购纸板货款由中山市小榄镇大禹电子电器厂（法人：梁文强，身份证号码）负法律连带责任，特此证明”。2016年12月6日，原告骏业公司与被告国商纸箱厂对账确认，被告国商纸箱厂截至2016年11月尚欠原告货款295488.12元。原告向被告催讨款项未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告国商纸箱厂由被告林艳冰于2013年7月2日投资成立。2015年7月3日，该厂的投资人变更登记为被告梁文强。以上事实，有纸品购销合同，被告国商纸箱厂营业执照、企业信息登记查询件、税务登记证、组织机构代码证、变更登记资料、授权书、2016年5月至11月对账单，被告大禹电器厂证明、企业信息登记查询件以及被告梁文强出具的付款担保书等予以佐证。本院认为：根据原告的起诉意见及相应证据，本案应为定作合同纠纷。原告按照被告国商纸箱厂的要求生产纸板，并向其交付了相关货物，被告国商纸箱厂作为定作人应向原告支付报酬。庭审中，原告确认被告国商纸箱厂尚欠其货款295488.12元，被告国商纸箱厂也予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，现被告国商纸箱厂没有按约定的价款支付给原告，原告诉请其支付尚欠的货款295488.12元，理据充分，本院予以支持。对于逾期违约金部分，双方在合同中约定按每日5‰计算，原告诉请按年利率24%计算，但被告国商纸箱厂、梁文强均认为过高，愿意按银行同期贷款利率计算。对此，本院认为，被告国商纸箱厂、梁文强对原告主张计算违约金以及违约金计算的起始时间并无异议，其仅对违约金计算标准有异议，结合被告国商纸箱厂经与原告对账后均未能清偿货款的事实，原告要求计算违约金，本院应予支持，但双方约定的违约金计算标准确实过高，本院不予支持，虽然原告主张按年利率24%计算，但该利率没有法定和约定的依据，故该违约金应按中国人民银行同期同类贷款年利率即年利率4.35%计算为宜。原告与被告国商纸箱厂约定“双方协定当月货款于次月15日前付清（到账）”，结合相应的对账单，本案逾期违约金具体计算如下：2016年6月被告国商纸箱厂尚欠货款对账确认为264260.62元，从7月16日计至8月15日为957.94元（264260.62元×4.35%/年÷360天/年×30天）；2016年7月尚欠货款对账确认为326281.74元，从8月16日计至9月15日为1182.77元（326281.74元×4.35%/年÷360天/年×30天）；2016年8月尚欠货款对账确认为327612.75元，9月、10月、11月均未发生货款，结合原告的主张，从9月16日计至11月22日为2652.30元（327612.75元×4.35%/年÷360天/年×67天）；上述三项共计4793.01元。对于被告梁文强的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告梁文强为被告国商纸箱厂的投资人，本案的债务发生在其经营该厂期间，其在庭审中对原告要求其承担偿还责任也没有异议，故被告梁文强应对上述债务承担清偿责任。被告大禹电器厂和被告林艳冰是否应对上述债务承担清偿责任？被告林艳冰辩称本案债务发生在被告国商纸箱厂变更投资人之后，与其无关，且在变更投资人之前该厂已经没有拖欠原告的定作货款，其不应承担清偿责任。本院认为，在本案中，根据原告提供的对账单，原告所主张的被告国商纸箱厂的债务发生在2016年5月之后，而被告国商纸箱厂于2015年7月已经变更投资人为梁文强，且无其他证据证明该厂在发生变更登记前仍欠原告的款项，故原告主张被告林艳冰承担连带清偿责任的理由不足，本院不予支持。被告大禹电器厂曾于2015年1月28日出具一份《证明》，自愿为被告中山国商纸箱厂向原告所购纸板货款承担连带责任，但《证明》中载明中山国商纸箱厂的法人为被告林艳冰，因此，本院认为被告大禹电器厂出具该《证明》应理解为其自愿为林艳冰经营中山国商纸箱厂期间所欠原告的货款承担连带偿还责任，鉴于被告国商纸箱厂于2015年7月已经变更投资人为梁文强，该《证明》所涉及的情形已经变更，则不能认定大禹电器厂仍对梁文强经营中山国商纸箱厂期间所欠原告的货款承担连带偿还责任，因此，原告主张被告大禹电器厂对本案债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告中山市国商纸箱厂、梁文强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市骏业纸制品有限公司支付尚欠货款295488.12元及逾期付款违约金4793.01元，共计300281.13元。二、驳回原告江门市骏业纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告中山市国商纸箱厂、梁文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为3302.71元，财产保全费2288.47元，合计5591.18元，由原告江门市骏业纸制品有限公司负担844.36元，被告中山市国商纸箱厂、梁文强负担4746.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一七年一月二十四日书记员  邓莲芳