wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4774号
原告：陈某。
被告：傅某。
被告：孙某。
原告陈学礼与被告傅香莲、孙志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈学礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅香莲偿还原告借款本金20000元，并由被告孙志富承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，刘新明向原告借款40000元，约定使用期限6个月，被告孙志富提供担保，2016年5月16日刘新明还款20000元，后刘新明于2016年5月30日死亡，剩余借款20000元未还。被告傅香莲与刘新明是夫妻，作为共同债务人，负有偿还借款义务。孙志富作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
傅香莲辩称，对刘新明借款及还款事情均不清楚。
被告孙志富承认陈学礼提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告傅香莲的丈夫刘新明以借钱急用为由向原告借款40000元，被告孙志富为该笔借款担保。当日，原告从银行取款40000元现金交付刘新明，刘新明向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈学礼现金肆万元正期限六个月（￥：40000元）借款人：刘新明担保人：孙志富2015年11月24日”。2016年5月16日刘新明偿还现金20000元，2016年5月30日刘新明死亡。
本院认为，被告傅香莲系刘新明妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，傅香莲对其辩称并无证据提交，因此根据相关法律规定，傅香莲应当对该笔债务承担共同偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙志富承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，其承担担保责任后有权向被告傅香莲追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告傅香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学礼借款本金20000元；
二、被告孙志富对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向傅香莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅香莲、孙志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 单 蕾
高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4774号原告：陈某。被告：傅某。被告：孙某。原告陈学礼与被告傅香莲、孙志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈学礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅香莲偿还原告借款本金20000元，并由被告孙志富承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，刘新明向原告借款40000元，约定使用期限6个月，被告孙志富提供担保，2016年5月16日刘新明还款20000元，后刘新明于2016年5月30日死亡，剩余借款20000元未还。被告傅香莲与刘新明是夫妻，作为共同债务人，负有偿还借款义务。孙志富作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。傅香莲辩称，对刘新明借款及还款事情均不清楚。被告孙志富承认陈学礼提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告傅香莲的丈夫刘新明以借钱急用为由向原告借款40000元，被告孙志富为该笔借款担保。当日，原告从银行取款40000元现金交付刘新明，刘新明向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈学礼现金肆万元正期限六个月（￥：40000元）借款人：刘新明担保人：孙志富2015年11月24日”。2016年5月16日刘新明偿还现金20000元，2016年5月30日刘新明死亡。本院认为，被告傅香莲系刘新明妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，傅香莲对其辩称并无证据提交，因此根据相关法律规定，傅香莲应当对该笔债务承担共同偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙志富承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，其承担担保责任后有权向被告傅香莲追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告傅香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学礼借款本金20000元；二、被告孙志富对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向傅香莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由傅香莲、孙志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一六年十一月三十日书记员  单 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3092号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人袁乾坤，系公司员工。
委托诉讼代理人安燕来，系公司员工。
被告：聂威力，男，1982年8月4日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告聂威力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘彦辛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14214号
原告陈国亮。委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。被告汪德雨。委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。原告陈国亮与被告汪德雨抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪尔飞、被告委托代理人林静开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国亮诉称，2012年9月19日，原告向被告借款人民币600,000元，由原告向被告提供房屋（上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室）作为借款抵押，并办理了抵押权登记手续，约定借款还款日期为2012年12月18日。从借款履行期限届满至今，被告从未向原告提出对于抵押房屋是否主张抵押权意思表示，已超了法定诉讼时效。为此，原告诉至法院要求确认被告设立于上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室上的抵押权已超过担保物权行使期限，且无优先受偿权。原告陈国亮为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、借条、转账凭证、抵押借款协议、抵押权登记证书、房屋档案信息各一份，证明原告向被告借款600,000元，履行届满日期为2012年12月18日，现抵押房屋有多个抵押权人；2、起诉状及（2014）奉民一（民）初字第4511号民事判决书各一份，证明被告在起诉借款时没有主张抵押权；3、法律文书三份，证明抵押权应当在主债权诉讼时效内行驶。被告汪德雨辩称，被告已于2014年7月22日对借款提出诉请，主债权诉讼时效中断，因此不存在诉讼时效问题。就算要计算诉讼时效，根据担保法司法解释，应当再计算两年的时效，现被告已对涉案房屋申请执行并进行拍卖。被告汪德雨针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告方提供的证据发表了自己的质证意见。被告对原告证据1、2真实性均无异议；对原告证据3认为每个案件的情况都是不同的，上述文书不能作为定案依据，而且根据高院的判决书内容，高院也是以担保法解释第十二条的作出的判决，认定担保权人的诉讼时效是主债权诉讼时效后再计算二年，故法律适用由法院来认定。本院依法对原告证据的真实性均予以认定。庭审中，原告确认其在提起诉讼时，被告已就本案所涉借款申请执行并申请拍卖涉案房屋。经本院核实，被告已于2015年6月30日向本院申请执行，2015年10月23日已终结执行程序。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年9月19日，原告向被告借款人民币600,000元，原告以上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室向被告作出借款抵押，并办理了抵押权登记手续，约定借款还款日期为2012年12月18日。2014年7月22日，被告就借款向原告提起诉讼，要求原告归还借款600,000元及相应利息。2014年12月16日，本院作出（2014）奉民一（民）初字第4511号民事判决，判令原告归还被告借款600,000元及相应利息。被告于2015年6月30日向本院申请执行，并对抵押房屋申请拍卖并要求按顺序优先受偿。本院认为，本案争议焦点为被告在提起借贷诉讼时未提出行使抵押权，在2015年6月30日申请执行时再提出行使抵押权，是否应当支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持。原、被告借款约定的还款日期为2012年12月18日，被告于2014年7月22日提起诉讼，本院于2014年12月16日作出判决，故被告应当在2014年12月17日至2016年12月16日期间行使抵押权，现被告在2015年6月30日申请执行并要求行使抵押权，在法律规定的时间内，被告享有优先受偿的权利。同时，根据原告提供的三份法律文书来看，广州省高级人民法院也适用了担保法司法解释第十二条的规定来确定担保权人主张担保物权的期限，最高人民法院也认定了上述司法解释的适用，支持了广州省高级人民法院的认定，故被告行使担保物权的时间在法律规定的时效内，应当享有优先受让权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈国亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一六年十一月四日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14214号原告陈国亮。委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。被告汪德雨。委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。原告陈国亮与被告汪德雨抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪尔飞、被告委托代理人林静开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国亮诉称，2012年9月19日，原告向被告借款人民币600,000元，由原告向被告提供房屋（上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室）作为借款抵押，并办理了抵押权登记手续，约定借款还款日期为2012年12月18日。从借款履行期限届满至今，被告从未向原告提出对于抵押房屋是否主张抵押权意思表示，已超了法定诉讼时效。为此，原告诉至法院要求确认被告设立于上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室上的抵押权已超过担保物权行使期限，且无优先受偿权。原告陈国亮为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、借条、转账凭证、抵押借款协议、抵押权登记证书、房屋档案信息各一份，证明原告向被告借款600,000元，履行届满日期为2012年12月18日，现抵押房屋有多个抵押权人；2、起诉状及（2014）奉民一（民）初字第4511号民事判决书各一份，证明被告在起诉借款时没有主张抵押权；3、法律文书三份，证明抵押权应当在主债权诉讼时效内行驶。被告汪德雨辩称，被告已于2014年7月22日对借款提出诉请，主债权诉讼时效中断，因此不存在诉讼时效问题。就算要计算诉讼时效，根据担保法司法解释，应当再计算两年的时效，现被告已对涉案房屋申请执行并进行拍卖。被告汪德雨针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告方提供的证据发表了自己的质证意见。被告对原告证据1、2真实性均无异议；对原告证据3认为每个案件的情况都是不同的，上述文书不能作为定案依据，而且根据高院的判决书内容，高院也是以担保法解释第十二条的作出的判决，认定担保权人的诉讼时效是主债权诉讼时效后再计算二年，故法律适用由法院来认定。本院依法对原告证据的真实性均予以认定。庭审中，原告确认其在提起诉讼时，被告已就本案所涉借款申请执行并申请拍卖涉案房屋。经本院核实，被告已于2015年6月30日向本院申请执行，2015年10月23日已终结执行程序。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年9月19日，原告向被告借款人民币600,000元，原告以上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室向被告作出借款抵押，并办理了抵押权登记手续，约定借款还款日期为2012年12月18日。2014年7月22日，被告就借款向原告提起诉讼，要求原告归还借款600,000元及相应利息。2014年12月16日，本院作出（2014）奉民一（民）初字第4511号民事判决，判令原告归还被告借款600,000元及相应利息。被告于2015年6月30日向本院申请执行，并对抵押房屋申请拍卖并要求按顺序优先受偿。本院认为，本案争议焦点为被告在提起借贷诉讼时未提出行使抵押权，在2015年6月30日申请执行时再提出行使抵押权，是否应当支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持。原、被告借款约定的还款日期为2012年12月18日，被告于2014年7月22日提起诉讼，本院于2014年12月16日作出判决，故被告应当在2014年12月17日至2016年12月16日期间行使抵押权，现被告在2015年6月30日申请执行并要求行使抵押权，在法律规定的时间内，被告享有优先受偿的权利。同时，根据原告提供的三份法律文书来看，广州省高级人民法院也适用了担保法司法解释第十二条的规定来确定担保权人主张担保物权的期限，最高人民法院也认定了上述司法解释的适用，支持了广州省高级人民法院的认定，故被告行使担保物权的时间在法律规定的时效内，应当享有优先受让权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈国亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一六年十一月四日书记员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5054号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
委托代理人：冯国华，系该分行员工。
被告林志明。
被告梅桂花。
被告罗静。
被告倪立奇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告林志明、梅桂花、罗静、倪立奇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林志明、梅桂花立即偿还原告借款本金98971.34元并支付利息（利息自2014年12月21日起至实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告罗静、倪立奇对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告林志明、梅桂花于2014年11月19日签订一份《浙江民泰银行借款合同》，约定：原告同意向被告林志明发放贷款10万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月17日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款月利率为7.05‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，实行按年结息，且应于每年末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，被告梅桂花在共同借款人处签字确认。2014年11月18日，被告罗静、倪立奇与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，作为保证人为被告林志明、梅桂花向原告的上述债务提供连带保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等）。原告按约向被告林志明发放了贷款10万元，被告林志明于2014年11月19日向原告出具借款借据，约定借款期限为2015年11月19日至2015年11月17日，借款月利率与合同约定一致。原告陈述被告林志明支付利息至2014年12月20日，自2014年12月21日起欠息，2015年11月17日偿还本金1028.662元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告林志明、梅桂花发放了贷款10万元，贷款到期后，被告林志明、梅桂花仅归还部分借款且未按约支付利息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告罗静、倪立奇为被告林志明、梅桂花的债务提供连带保证担保，原告要求该两被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明、梅桂花应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币98971.34元，并支付自2014年12月21日起至款清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告罗静、倪立奇对被告林志明、梅桂花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1137元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2274元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王丽萍
二〇一六年七月二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执421号
申请执行人：彭斐，男,1992年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人彭斐与被执行人于德海房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人于德海已就本案执行的判决上诉于天津市第二中级人民法院，现申请执行人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）津0112执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢荣刚
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初695号
原告：杨某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：种某某，男，汉族，大专文化，农民。
原告杨某某与被告种某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由杨某某负担。
审判员 刘广学
二〇一七年五月十日
书记员 徐巧巧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终114号
上诉人（原审被告）：江苏汉正铜业有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：吕汉中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽天大铜业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：雍金贵，该公司经理。
上诉人江苏汉正铜业有限公司因与被上诉人安徽天大铜业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏汉正铜业有限公司上诉称：上诉人的住所地位于江苏省金湖县，本案应按照原告就被告的原则由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求撤销滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初758号民事裁定书，将本案移送至江苏省金湖县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。江苏汉正铜业有限公司与安徽天大铜业有限公司于2015年7月9日签订了一份《安徽天大铜业有限公司产品销售合同》，该合同第八条约定了解决合同纠纷方式：双方协商，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应为有效。安徽天大铜业有限公司作为合同甲方其住所地在滁州市琅琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人江苏汉正铜业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初528号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，根据原告申请不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年2月2日举行结婚仪式，婚后无子女。婚前双方交流很少，感情基础不牢固，婚后双方经常因家庭琐事生气吵架。2014年2月28日原告曾起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，被告仍丝毫没有悔改，现双方因感情不和持续分居已达2年之久，夫妻感情确已完全破裂。原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法准予双方离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年2月2日举行结婚仪式，婚后无子女。2014年2月28日原告曾因夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，后原告以夫妻关系已和好为由向本院撤回起诉；2014年12月30日原告再次以夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方持续处于分居状态，互不履行夫妻义务。2016年1月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审期间，原告张某自愿放弃分割共同财产的诉求。
本院认为：原、被告婚前缺少必要的了解，缺乏感情基础，在婚后的共同生活中，双方未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架生气，严重影响了夫妻感情。2015年3月20日，本院判决不准双方离婚后，原、被告之间的夫妻感情仍无缓和迹象，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对于原告提起的离婚诉讼请求应予准许。庭审期间，原告自愿放弃分割财产的诉求，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜不损害他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年四月十四日
书记员 张 冰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初54号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年4月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省清丰县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月13日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月26日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日7时许，被告人胡某某驾驶一辆牌照为豫Ｊ×××××的黄色奥路卡牌面包车，沿省道301线由东向西行驶至内黄县楚旺镇西侧三岔路口附近时，与前方骑乘电动三轮车同向行驶的被害人侯某追尾相撞，造成被害人侯某当场死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人侯某系机动车撞击致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人胡某某及时拨打110、120电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。审理过程中，被告人胡某某与被害人侯某近亲属达成民事和解协议，赔偿被害人侯某近亲属各项经济损失共计9万元（不含交强险），取得了被害人侯某近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知笔录，机动车、驾驶人及被害人侯某信息查询，到案证明，接处警信息表，通话记录，扣押、发还物品清单，民事判决书、和解协议、谅解书、收到条，被告人胡某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某与被害人侯某近亲属达成和解协议，取得了被害人侯某近亲属谅解，且案发后及时拨打110、120电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的行为，其行为构成自首；被告人胡某某认罪悔罪，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏圆圆
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异172号
异议人：郴州泰湘混凝土有限公司。
法定代表人：谭贻保，系该公司总经理。
委托代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
申请人朱俊，男。
被申请人郴州天颜房地产开发有限公司。
法定代表人颜建勇，系该公司总经理。
本院于2016年11月30日作出（2016）湘1021财保57号民事裁定书，案外人郴州泰湘混凝土有限公司不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郴州泰湘混凝土有限公司称，桂阳县人民法院以（2016）湘1021财保57号民事裁定书裁定冻结被申请人郴州天颜房地产开发有限公司以郴州泰湘混凝土有限公司的名义存在建设银行账户的存款380万元，期限为一年。该银行账户为异议人郴州泰湘混凝土有限公司于2007年1月29日在中国建设银行郴州东风支行开立基本存款账户，该账户及存款系异议人所有，且自开立以来为申请人支配和使用，该账户并非郴州天颜房地产开发有限公司的。异议人已在2016年10月19日之前将被申请人郴州天颜房地产开发有限公司的土地补偿款全部支付完毕，现在被申请人郴州天颜房地产开发有限公司已没有任何款项在异议人得账户上。
综上，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021财保57号民事裁定书冻结异议人的银行账户和存款是完全错误的，请求法院终止执行（2016）湘1021财保57号民事裁定书，并解除对申请人银行账户及存款的冻结。
异议人向本院提交了郴州泰湘混凝土有限公司营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、公司基本存款账户开户许可证等证据材料。
本院查明：申请人朱俊于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州天颜房地产开发有限公司以郴州泰湘混凝土有限公司的名义存在中国建设银行账户的存款380万元。申请人朱俊与担保人杨燕飞以二人共同共有的位于湖南省桂阳县城关镇北正街3巷15号的住宅（房权证号：桂阳县房权证城区字第）提供担保。申请人朱俊向本院提交了郴州市土地储备中心与郴州天颜房地产开发有限公司签订的土地使用权收购补偿协议以及郴州天颜房地产开发有限公司领取收购补偿款的收据作为证据材料。在土地使用权收购补偿协议中第二条第3项明确了乙方郴州天颜房地产开发开发有限公司的指定收款账户为户名：郴州泰湘混凝土有限公司，账号为。
本院认为，财产保全是人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或者依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的强制性保护措施，限制被申请人处分，以保证将来作出的生效法律文书能得到及时有效的执行。本案中，桂阳县人民法院根据申请人朱俊的财产保全申请以及其提交的证据材料，在申请人朱俊提供充分担保的情况下，依法作出（2016）湘1021财保57号民事裁定书，裁定冻结被申请人郴州天颜房地产开发有限公司以郴州泰湘混凝土有限公司的名义存在中国建设银行账户的存款380万元。异议人郴州泰湘混凝土有限公司虽称郴州天颜房地产开发有限公司的土地补偿款已经支付完毕，但未向本院提供其已支付完毕的证据材料。综上，本院作出的（2016）湘1021财保57号民事裁定书理由充分，程序合法。异议人郴州泰湘混凝土有限公司异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郴州泰湘混凝土有限公司的异议。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 胡 芳
代理审判员 陈 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1676号
原告：常春霞。
委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告：苏安童。
被告：罗海珍。
原告常春霞与被告苏安童、罗海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告常春霞及其委托诉讼代理人刘婵娟到庭参加诉讼。被告苏安童、罗海珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同归还借款给原告40万元、利息14.4万元（利息从2015年1月12日暂计至2016年7月11日，之后利息按照月利息2%继续计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月29日、2013年12月11日，被告苏安童分别向原告借款25万元和15万元，并于2016年4月1日出具《还款承诺书》给原告，承诺2016年4月30日之前还清本息，利息按月利率2%计算。还款期到，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告苏安童、罗海珍在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《还款承诺书》、工行个人业务凭证、《婚姻登记记录证明》等作为证据，且提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年4月1日，苏安童向原告出具《还款承诺书》一份，载明“本人苏安童于2013年十一月二十九日、2013年十二月十一日分别向常春霞借款资金人民币：第一笔金额：贰拾伍万元整（￥250，000.00）第二笔金额：壹拾伍万元整（￥150，000.00）两笔金额共计：肆拾万元整（￥400，000.00）所有款项利息为每月2%，共计（）本人承诺2016年肆月三十日之前还给常春霞所有款项和利息，如逾期无法偿还其款项，本人愿承担一切法律责任及后果。特此承诺承诺人：苏安童2016.4.1.”，苏安童又在该《还款承诺书》上书写如下文字“2016年4月30日前还本金贰拾伍万元”。原告称苏安童和原告约定于2016年4月30日前归还借款本金25万元，5月30日前归还借款本金15万元，在还完本金后再慢慢还利息，半年之内还清。原告为证实借款的发生，向本院提交了2013年11月29日、12月11日其分别向苏安童转款10万元和15万元的转款凭证，原告称2013年11月29日的借款另外15万元是在银行取款后通过现金支付给苏安童的。关于利息，原告自认2015年1月1日前的利息苏安童已经全部付清，之后的利息没有再支付过也没有依据《还款承诺书》的和双方的口头约定向原告归还借款本金。
另查明，广西鹿寨县民政局婚姻登记处于2016年7月6日出具《婚姻登记记录证明》一份，载明苏安童于2005年2月2日与罗海珍登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏安童向原告借款40万元的事实由原告提供的《还款承诺书》、转款凭证等证据予以证实，故原告与苏安童之间的债权债务关系成立，现双方约定的还款期限已到，在两被告未提交证据证实其向原告归还过欠款的情况下，原告要求苏安童清偿借款本金40万元有理，本院予以支持。关于利息方面。苏安童在《还款承诺书》中确认“所有款项利息为每月2%”，原告据此要求苏安童按照月利率2%支付从2015年1月12日开始计算至2016年7月11日利息14.4万元，未超过法律的相关规定，也是原告对自身权利的处分，本院予以支持，之后的利息按照上述计算标准从2016年7月12日开始计算至本息还清为止。苏安童向原告借款时其与罗海珍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏安童、罗海珍于本判决生效之日起十日内向原告常春霞偿还借款40万元并支付利息14.4万元（该利息从2015年1月12日计算至2016年7月11日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2016年7月12日开始计付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9240元，公告费700元，两项共计9940元（原告已预交），由被告苏安童、罗海珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月××日
代书 记员 梁飞玉
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2363号
上诉人（原审原告）田井祥，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公路管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人李彬，该处处长。
上诉人田井祥因与被上诉人齐齐哈尔市公路管理处人事争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，原告田井祥要求按高级工程师待遇发放工资，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了田井祥的起诉。田井祥不服，向本院提起上诉。上诉人田井祥上诉称，上诉人是1988年末从九三农管局调入被上诉人齐齐哈尔市公路管理处，1998年9月8日退休，这段时间上诉人被上级单位借调参加齐齐哈尔嫩江公路大桥的筹建、建设和善后处理工作，1991年国家实行新科技人员岗位聘任制，上诉人在科技岗位工作，被上诉人在填报《科技人员岗位聘任表》时对上诉人未予填报，但未影响上诉人在大桥建设指挥部担任最高技术职务，被上诉人随意降低上诉人的劳动报酬待遇，一直延续至今，上诉人在市政府的借调期间，被上诉人对上诉人任职的岗位，无过错地降级降薪，应当承担法律责任，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中明确规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被上诉人齐齐哈尔市公路管理处系事业单位，上诉人认为被上诉人擅自更改其工资、福利、保险待遇标准，要求被上诉人恢复上诉人的级别、保险待遇、补发医疗保险金、恢复医疗保险待遇，给付扣留的工资、退休金30万元，上诉人诉请的与被上诉人之间发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4881号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20568号
原告：上海安宏物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙贵荣，总经理。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海安宏物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪家尧律师和被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年1月至2016年3月物业管理费人民币1617.3元；二、判令被告支付原告滞纳金人民币1617.3元。事实与理由：原告原系上海市杨浦区内江路168弄小区物业服务企业，服务至2016年3月。上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积80.92平方米。物业管理费为0.74元/平方米·月。被告未支付2014年1月至2016年3月物业管理费共计1617.3元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中称其已付清了全部物业服务费，但又无法提供缴付凭证，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请一节，由于合同中对滞纳金未作明确约定,故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安宏物业管理有限公司2014年1月至2016年3月的物业管理费人民币1617.3元；
二、原告上海安宏物业管理有限公司的其余诉请,不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十二月二十九日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初574号
原告：唐伍元，男，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址湖南省东安县。
被告：李世友，男，瑶族，1979年10月10日出生，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
原告唐伍元与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伍元到庭参加诉讼。被告李世友经本院公告送达开庭传票，被告邬利艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伍元诉称：本人在广州市白云区石井镇环滘渡头大街28号4楼鑫发鞋厂上班，进厂日期：2015年11月1日—11月30日，计件工资合计6650元，被告李世友、邬利艳欠薪逃逸，本人于2015年12月9号向白云区劳动人事争议仲裁委员会提出诉讼，白云区劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，由于被告李世友、邬利艳所开的鑫发鞋厂没有工商登记，广州工商行政管理局白云分局出具了证明。为了维护我个人的利益，现请求法院判令：1、被告李世友、邬利艳支付原告2015年11月1日—11月30日计件工资合计6650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世友、邬利艳无答辩。
经审理查明，原告主张其于2015年11月1日—11月30日在鑫发鞋厂上班，负责鞋子面部工作，工资为计件工资，于月底发放。被告李世友是该厂的老板，被告邬利艳是该厂老板娘。原告入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同。2015年12月2、3日，被告李世友、邬利艳突然跑了，欠原告2015年11月份的工资未支付；在劳动行政部门的主持下，房东垫付了原告工资的30%即1995元。为此原告提交了《工资垫付协议书》，其中记载：“环滘鑫发鞋厂位于白云湖环滘村渡头大街28号4楼，是一间无营业执照企业，由于各种原因，拖欠全厂员工24人约1个月工资共计178979元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资；……”，并附有工资表，其中记载原告的工资总额为6650元，按30%为1995元。另，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂没有进行工商登记。
2015年12月9日，原告等27人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2015]第444号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，本院经向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心调查取得询问笔录、照片、告知书、公告等材料，其中公告记载2015年12月5日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心向广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂经营者李世友发出公告，要求法定代表人（或主要负责人）李世友在2015年12月8日10时到达现场配合有关部门处理；询问笔录中记载被询问人为孟艳华（鑫发鞋厂任绷鞋工）、金友良（鑫发鞋厂任底部管理）、吴清平（鑫发鞋厂任面部手工），被询问人均确认鑫发鞋厂的老板为被告李世友，工厂员工约30人，拖欠的工资为2015年11月份工资，工资是计件工资，平时上班没有考勤；被询问人李健开（鑫发鞋厂出租场地的出租人）确认，鑫发鞋厂的老板为被告李世友，租赁场地时间从2015年4月1日至2016年12月30日止，租金3600元，收取了7200元作为押金，被告李世友拖欠了2015年12月租金，2015年11月租金已缴交。
举证期限内，原告未提交证据证实被告邬利艳与被告李世友的关系。
以上事实，有工资垫付协议书及工资表、询问笔录、照片、告知书、公告、不予受理通知书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，鑫发鞋厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告李世友开办的鑫发鞋厂之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告李世友在劳动行政部门公告及本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告李世友开办的鑫发鞋厂提供了劳动，原、被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2015年11月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张其工资为计件工资，2015年11月工资为6550元，根据原告陈述工作岗位及该厂同岗位的其他员工工资水平，该工资标准亦处于合理范畴。在劳动行政部门主持下，场地出租方对欠付原告的工资数额进行确认，并垫付了工资数额的30%即1995元，故本院对原告2015年11月份的工资依法认定为6550元。由于在劳动行政部门的主持下房东已垫付原告工资1995元，该部分应在原告的诉请中予以扣除。因此，被告应向原告支付2015年11月份的工资4555元。关于原告主张被告邬利艳支付其2015年11月份的工资，本院认为，原告自行陈述被告邬利艳是鑫发鞋厂的老板娘，但原告未举证证实被告邬利艳与被告李世友的关系，且未有证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者，故原告的前述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李世友、邬利艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，李世友支付唐伍元2015年11月份的工资4555元；
二、驳回唐伍元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由李世友负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 莫丽娟
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱碧茵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4108号
原告薛小燕，女，1978年4月18日生，汉族。
委托代理人张强、宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
被告陈伏林，男，1978年3月2日生，汉族。
被告南京市永江汽车出租有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区。
法定代表人蒋永茂，该公司总经理。
委托代理人梁金，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告薛小燕与被告陈伏林、南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员徐伟担任审判长与人民陪审员林笃锋、人民陪审员孙雪清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛小燕的委托代理人宋清清，被告陈伏林，被告永江公司的委托代理人梁金，被告人保公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告薛小燕诉称：2015年7月30日18时50分许，陈伏林驾驶苏A×××××轿车由东向西行驶至南京市××区泰山路中国电信附近时，碰撞到步行过马路的薛小燕，导致薛小燕受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈伏林负全部责任，薛小燕无责任。陈伏林驾驶的车辆在人保公司投保交强险。薛小燕的伤情经鉴定为十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理、营养期限各以90日为宜。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费107890元（不包含被告垫付的费用）。
被告陈伏林辩称，对事故事实和责任认定无异议，垫付的钱要求在本案中一并处理。
被告永江公司辩称，对事故事实和责任的划分均无异议车辆驾驶员垫付的费用要求在本案中一并处理
被告人保公司辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在合理的范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，原告的诉请过高。
经审理查明：2015年7月30日18时50分许，陈伏林驾驶苏A×××××轿车由东向西行驶至六合区泰山路中国电信附近时，碰撞到步行过马路的薛小燕，导致薛小燕受伤。薛小燕被送往南京市六合区人民医院治疗。经诊断，薛小燕的伤情为左内外踝骨折等。薛小燕共住院14天，用去医疗费21866.23元。2015年7月31日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定陈伏林负此事故的全部责任，薛小燕无责任。2016年6月13日，南京东南司法鉴定中心对薛小燕的伤残等级、误工、护理及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人薛小燕左下肢的损失构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人薛小燕的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做该鉴定，薛小燕支付鉴定费2360元。
另查明，陈伏林驾驶的苏A×××××轿车的登记车主为永江公司，陈伏林系承租该车辆从事客运活动，该车辆在人保公司投保投保交强险和50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期限内。庭审过程中，被告陈伏林自认商业险部分承担5%的非医保用药部分593元。本起事故发生后，被告陈伏林垫付了原告相关费用合计23406.23元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。庭审过程中，原、被告双方对交警部门认定陈伏林承担本起事故的全部责任，薛小燕无责任无异议，本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。陈伏林应对薛小燕的损失承担赔偿责任。薛小燕因本起事故所造成的损失：薛小燕的医疗费21866.23元元，有医疗费票据及用药清单予以证明，本院对此予以采信；2、原告主张住院伙食补助费234元（18元/天*13天）、营养费1350元（15元/天*90天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此予以认定；3、原告主张护理费8100元（不包含被告垫付的住院期间的护理费），本院根据护理费票据和本地的经济水平对此认定为8380元（住院期间14天，1540元，出院76天*90元/天）；4、原告主张误工费13200元（6个月*2200元/月），并提交劳动合同书、南京市六合区人民政府雄州街道办事处泰山社区居民委员会出具的证明和六合区雄州街道环境卫生所出具的证明予以证明，本院对此予以认定；5、原告主张残疾赔偿金74346元，并提交南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明，本院对此予以认定；6、原告主张精神抚慰金8000元，本院根据原告的伤情，对此认定为5000元；7、原告主张交通费300元，本院根据原告的治疗情况，对此予以认定；8、原告主张鉴定费2360元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上薛小燕除鉴定费外的损失合计为124676.23元。陈伏林驾驶的苏A×××××轿车在人保公司投保交强险和50万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈伏林和人保公司按商业三责险合同约定承担赔偿责任。故人保公司应在保险范围内赔偿原告薛小燕124083.23元，陈伏林赔偿原告薛小燕593元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛小燕人民币124083.23元；
二、被告陈伏林赔偿原告薛小燕人民币593元（陈伏林垫付薛小燕23406.23元，多垫付的22813.23元由原告薛小燕在保险公司的赔偿款中返还给陈伏林）；
三、驳回原告薛小燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，鉴定费2360元，合计3299元，由被告陈伏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费939元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 孙雪清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 楠
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3486号
原告杨兴慧，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称太平洋财险沧州支公司）
负责人李亮，公司经理。
委托代理人ＸＸ光。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费33860元、施救费5800元，鉴定费1000元，以上共计40660元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四、五项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年9月28日11时许，于金永驾驶冀X×××××号重型半挂牵引车冀X×××××挂重型仓栅式半挂车，沿110国道绕城路由东向西行驶至923公里加600米处时，与同方向杨兴慧驾驶的轮式机械车发生追尾碰撞，致杨兴慧受伤，两车受损、道路隔离护栏受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，于金永负本起事故的全部责任，杨兴慧无责任。
三、财产损失：原告驾驶的无号牌犀牛牌轮式机械车经巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司评估鉴定标的价格为33860元。
四、车损鉴定费：1000元，有票据佐证。
五、施救费：5800元。有票据佐证。
六、车辆的保险情况：冀X×××××号重型半挂牵引车冀X×××××挂重型仓栅式半挂车在太平洋财险沧州支公司投保一份交强险和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
于金永驾驶重型半挂牵引车与原告杨兴慧驾驶的轮式机械车发生追尾碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，于金永负本起事故的全部责任，杨兴慧无责任。冀X×××××号重型半挂牵引车冀X×××××挂重型仓栅式半挂车在太平洋财险沧州支公司投保一份交强险和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告太平洋财险沧州支公司在保险责任限额内予以赔偿。经核实原告的各项损失为40660元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告杨兴慧损失40660元。款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年七月四日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终334号
上诉人（原审被告）:淮安和益铜业有限公司，住所地淮阴区徐溜镇工业集中区。统一社会信用代码：913208040502192623。
法定代表人：邹超，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:新乡市东方商贸有限公司，住所地新乡市大块镇大块村（新乡市东方电气有限公司院内）。统一社会信用代码：914107046846464856。
法定代表人：张保秋，总经理。
上诉人淮安和益铜业有限公司因与被上诉人新乡市东方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初471号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：合同中虽约定“合同履行地：新乡市凤泉区”，但合同首部出卖方为“新乡市东方电气有限责任公司”而非被上诉人，因此该约定无效，因本案被告住所地及实际履行地均在淮安市淮阴区，故本案应由淮安市淮阴区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的以约定的履行地点为履行地。本案双方在案涉合同中约定“合同履行地：新乡市凤泉区”，根据上述规定，新乡市凤泉区人民法院具有本案管辖权。合同首部当事人虽为“新乡市东方电气有限责任公司”，但合同落款处当事人名称为新乡市东方商贸有限公司，所加盖的也是新乡市东方商贸有限公司合同专用章，因此该合同内容的约定仍为本案当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终334号上诉人（原审被告）:淮安和益铜业有限公司，住所地淮阴区徐溜镇工业集中区。统一社会信用代码：913208040502192623。法定代表人：邹超，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:新乡市东方商贸有限公司，住所地新乡市大块镇大块村（新乡市东方电气有限公司院内）。统一社会信用代码：914107046846464856。法定代表人：张保秋，总经理。上诉人淮安和益铜业有限公司因与被上诉人新乡市东方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初471号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：合同中虽约定“合同履行地：新乡市凤泉区”，但合同首部出卖方为“新乡市东方电气有限责任公司”而非被上诉人，因此该约定无效，因本案被告住所地及实际履行地均在淮安市淮阴区，故本案应由淮安市淮阴区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的以约定的履行地点为履行地。本案双方在案涉合同中约定“合同履行地：新乡市凤泉区”，根据上述规定，新乡市凤泉区人民法院具有本案管辖权。合同首部当事人虽为“新乡市东方电气有限责任公司”，但合同落款处当事人名称为新乡市东方商贸有限公司，所加盖的也是新乡市东方商贸有限公司合同专用章，因此该合同内容的约定仍为本案当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初6089号
原告：张建政，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇虎山工业园。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告张建政与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建政到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张建政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应由其缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及滞纳金等费用，共计23796.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年起一直在虎山粮机工作，后期更名为山东恒力虎山机械科技有限责任公司，正式投保时间确定为2001年1月，自此被告开始办理社会保险手续，并连续投保至2014年12月，后未再为原告缴纳社会保险。原告于2016年12月14日办理了退休手续，补缴各种社会保险费30767.74元，其中应由被告缴纳19465.26元，及因其未按期缴纳五险需支付的滞纳金4330.88元，共计23796.14元。原告于2016年12月20日向荣成市劳动争议仲裁院申请仲裁，被裁决不予受理，故诉至法院。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，被告于2001年开始为原告办理社会保险缴费手续，连续缴费至2014年12月底，后未再为原告缴纳社会保险费。原告于2016年12月14日办理退休手续时，自己补缴社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）共计30767.74元。其中单位应负担部分为19465.26元、个人负担部分为6971.7元，滞纳金为4330.78元。2016年12月20日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委出具荣劳人仲案字（2017）第6号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服该通知书，诉至本院。
上述事实有原告陈述及社会保险基金专用票据、企业职工退休审批表、招聘职工登记表、劳动合同书等相关证据在案为凭。
本院认为，用人单位应依法及时为本单位职工办理社会保险缴费手续、缴纳社会保险费是《中华人民共和国社会保险法》规定的用人单位的法定义务。原告系被告单位职工，被告自2001年为原告办理社会保险缴费手续缴纳社会保险费，连续缴费至2014年底，自2015年开始再未为原告缴纳社会保险费，因此原告为办理退休手续，自己补缴的2015年1月至2016年12月社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）中单位应负担部分19465.26元，及因被告未按期缴费导致原告负担的滞纳金4330.78元，应由被告负担，原告要求被告支付，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建政社会保险费19465.26元及滞纳金4330.78元，共计23796.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一七年一月十七日
书记员 慕丽萍
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初450号
原告杨钊，男，1979年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告杨钊诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受�后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨钊到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨钊诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事推搅拌机工作，双方约定150元/天，经原告多次索要，被告拖欠975元至今未付。请求判决：被告支付原告劳务费975元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事推搅拌机工作，双方�定150元/天，经双方对账，被告拖欠975元至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费975元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨钊劳务费975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地：甘肃省正宁县新世纪商城东区一楼。
负责人：李晋川，任行长。
委托代理人江忠锋。
委托代理人梁超。
被告杨树萍。
委托代理人段亚东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告杨树萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托代理人江忠锋、梁超，被告杨树萍的委托代理人段亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行正宁支行诉称：2014年3月18日，原告与被告配偶段超恩签订《个人额度借款合同》，由段超恩作为借款人在我行贷款200000元，贷款期限5年；同日，原告与被告及段超恩签订《个人最高额抵押合同》，以其名下所有的位于西峰区育才路50号肖金砖厂家属院212室为上述借款提供抵押担保。该笔贷款发放后，2015年5月段超恩因病去世，我行业务人员多次联系被告及其亲属，协商贷款归还事宜，但其均未偿还贷款本息。截至2016年6月28日，该笔借款逾期223天。现起诉请求：1、解除原、被告于2014年3月18日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告归还借款本金142353.37元，利息9572.29元；3、判决被告按合同约定利率承担自2016年11月23日至贷款实际归还之日的利息；4、判决以被告及借款人段超恩名下用于抵押的位于西峰区育才路50号肖金砖厂家属院212室（房产证号：西房管字第99023**号）房产清偿上述债务及原告实现债权的费用；5、诉讼费用由被告承担。
被告杨树萍辩称：借款属实，我愿意归还借款。
经审理查明：被告杨树萍与借款人段超恩系夫妻关系。2014年2月17日借款人段超恩、被告杨树萍向原告提交借款申请，杨树萍表示其承诺与借款人共同偿还贷款。2014年3月18日，借款人段超恩与原告邮政储蓄银行正宁支行签订《个人额度借款合同》，约定段超恩向原告贷款200000元，用于购买电脑耗材；借款期限6年，自2014年3月18日至2020年3月18日；利率约定为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的，贷款人可以宣布债务提前到期，要求借款人提前清偿、单方面解除合同，并从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告杨树萍、借款人段超恩签订《个人最高额抵押合同》，约定被告杨树萍、借款人段超恩以位于庆阳市西峰区育才路50号2号楼2-1-2室（房产证号：西房管字第99023**号）为该笔借款提供抵押，担保范围为债务人主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金。因上述业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，原告有权处分抵押财产。上述房产在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理抵押登记。2014年3月8日，原告向借款人段超恩发放贷款200000元。借款后，借款人段超恩未按期归还贷款本息，截至2016年11月22日，拖欠借款本金142353.37元、利息9572.29元。原告遂以被告杨淑萍违约为由诉请法院解除借款合同，提前收回贷款。
另查：借款人段超恩于2015年5月份去世。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请表、个人最高额总和授信合同、个人借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、借款支用单、借据、个人贷款放款单、贷款逾期清单，庭审笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与借款人段超恩、借款人配偶杨树萍所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及杨树萍向原告出具的《借款申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告依约向借款人段超恩发放贷款200000元，现借款人段超恩死亡，共同借款人杨树萍应依照合同约定对该笔借款承担偿还责任。原告已依约向被告发放贷款200000元，而被告未按月等额本息还款，其行为已构成违约，根据双方的借款合同约定原告可以解除合同，故原告要求解除与被告于2014年3月18日所签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉请被告提前偿还贷款142353.37元的理由成立，应予以支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告作为抵押担保人，以自己所有的房产作为抵押物，签订了书面抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在被告不能清偿债务的情况下，原告作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与借款人段超恩、被告杨树萍于2014年3月18日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告杨树萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金142353.37元、利息9572.29元，并支付从2016年11月23日起至归款之日止的借款利息（以合同约定利率为准）；
三、若被告杨树萍不履行本判决书第二条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行有权对其所有的庆阳市西峰区育才路50号2号楼2-1-2号（房产证号：西房管字第99023**号）房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
上述所判第二项，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告杨树萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王丹赟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终644号
上诉人（一审原告）吉小香，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人吉小香因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初865号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月18日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吉小香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫发银，男，1949年4月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵丰，男，1946年10月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑兰，女，1952年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士梅，女，1976年9月26日出生，汉族。
再审申请人闫发银因与被申请人赵贵丰、吴淑兰、刘士梅健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院作出的（2015）清青民初字第68号民事判决书及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
闫发银申请再审称，一审法院要求双鸭山市中级人民法院鉴定中心按照交通事故鉴定标准不合理。现请求依法撤销宝清县人民法院作出的（2015）清青民初字第68号判决及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终第403号民事判决；请求本院改判或者发回重审；支持申请人通过双鸭山市中级人民法院鉴定中心确定的鉴定机构作出的司法鉴定书中的相关赔偿标准。
本院再审认为，一审审理过程中闫发银提出伤残鉴定后拒绝鉴定，导致鉴定无法进行，是其行使处分权利而作出的放弃鉴定申请的行为。现闫发银申请按照人身损害赔偿标准进行鉴定无法律依据，一审法院委托鉴定时，要求鉴定机构按照交通事故损害伤残评定标准进行鉴定并无不当之处。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条规定，裁定如下：
驳回闫发银的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张玉波
审 判 员 李景华
代理审判员 关景峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫发银，男，1949年4月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵丰，男，1946年10月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑兰，女，1952年3月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士梅，女，1976年9月26日出生，汉族。再审申请人闫发银因与被申请人赵贵丰、吴淑兰、刘士梅健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院作出的（2015）清青民初字第68号民事判决书及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。闫发银申请再审称，一审法院要求双鸭山市中级人民法院鉴定中心按照交通事故鉴定标准不合理。现请求依法撤销宝清县人民法院作出的（2015）清青民初字第68号判决及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终第403号民事判决；请求本院改判或者发回重审；支持申请人通过双鸭山市中级人民法院鉴定中心确定的鉴定机构作出的司法鉴定书中的相关赔偿标准。本院再审认为，一审审理过程中闫发银提出伤残鉴定后拒绝鉴定，导致鉴定无法进行，是其行使处分权利而作出的放弃鉴定申请的行为。现闫发银申请按照人身损害赔偿标准进行鉴定无法律依据，一审法院委托鉴定时，要求鉴定机构按照交通事故损害伤残评定标准进行鉴定并无不当之处。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条规定，裁定如下：驳回闫发银的再审申请。（本页无正文）审 判 长  张玉波审 判 员  李景华代理审判员  关景峰二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 荔
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初492号
原告王明耀。
被告王春明，约53岁。
原告王明耀与被告王春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:我于2005年在自家开办轮胎修配�，经营代销轮胎。原告经营前四后八5辆，经常来我摊进行维修，因长期相处得到我的信任，于2008年5月将轮胎赊去，折合人民币12150元，后原告分文未付，经多次索要未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告12150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
被告王春明为原告出具的欠条一支，证明被告欠原告轮胎款12150元的事实。
被告王春明未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经审理查明，原告王明耀在交口县经营轮胎修配店，近年来被告王春明一直在原告处赊购轮胎等，后经双方结算，被告共欠原告轮胎款12150元，并由被告出具欠条一支。因被告未偿还该欠款，遂形成本案纠纷。
本院认为，被告王春明在原告处赊购轮胎后未能及时向原告支付欠款共计12150元的事实，有原告所提供的欠条一支加以证明，故对原告要求被告王春明支付欠款12150元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春明偿还原告王明耀欠款12150元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�103元，由被告王春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕级市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 康春明
人民陪审员 李生梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第592号
申请执行人刘海雄。
申请执行人林雪荣。
申请执行人张建平。
申请执行人刘凤珍。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人刘海雄、林雪荣、张建平、刘凤珍与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1423号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第545号
罪犯吴万水，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）萍刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人吴万水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴万水不服判决，提出上诉。本院于2013年9月12日作出（2013）赣刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2015年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯吴万水在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯吴万水的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯吴万水的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴万水在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴万水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00154-1号
申请执行人：马林，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宿中民三初字第00079号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案诉讼前，本院于2014年10月9日作出（2014）宿中民二保字第00070号执行裁定，查封了执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧商业裙房公寓式办公E区1#、3#楼、D区1#、2#楼房屋编码为341302093500080001（1172、1175、3142、6010、6011、8044、8046、7010、7017、7019、8082、8136、8182、8129、8130、8228、8276、8123、8351、8356、8445、8489、8490、8491、8451、8452、8455、8498、8501、8535、8536、8538、8544、8581、8585、8590、8636、8643、8627-8630、8830-8835、8845、8863、8855、8874、8881、8827、8899）计54套的房产。本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对被查封房产中进行了评估，该公司于2016年1月25日出具皖天源（2016）房估字宿第S0034号房地产估价报告，并于2016年2月22日、2016年3月22日分别出具《关于对﹤皖天源（2016）房估字宿第S0034号报告﹥的补充说明》和《关于﹤皖天源（2016）房估字宿第S0034号﹥估价报告的补充说明》，上述54套房屋评估总价为1203.07万元。现申请执行人马林申请拍卖上述房产中房屋编码341302093500080001（6011、8082、8123、8130、8351、8356、8445、8452、8455、8498、8501、8535、8536、8538、8544、8581、8585、8590、8636、8643、8627、8628、8629、8630、8830、8831、8832、8833、8834、8835、8845、8863、8874、8881、8827）计35套的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧商业裙房公寓式办公E区1#、3#楼、D区1#、2#楼房屋编码为341302093500080001（6011、8082、8123、8130、8351、8356、8445、8452、8455、8498、8501、8535、8536、8538、8544、8581、8585、8590、8636、8643、8627、8628、8629、8630、8830、8831、8832、8833、8834、8835、8845、8863、8874、8881、8827）计35套的房产，以拍卖价款清偿所欠申请执行人马林的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳 峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任 鹏 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫志新（代）
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2213号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告周xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告周xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告周xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1928-1号
申请执行人庄琳琳，香港特别行政区居民。
被执行人张双阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第2650号民事判决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人借款80万元及利息。执行过程中，申请执行人按其债权比例受偿拍卖被执行人房产所得价款，分到124016元；本院经调查暂未发现被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 易
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第161号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年3月26日12时10分许，被告人吴某在庆元县上坑岙家里吃午饭时喝了酒，当日12时57分许，其驾驶号牌为浙k×××××的普通二轮摩托车途经庆元县反岙至洋心桥洋墩新居53号门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为82.8mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为92mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶证等；被告人吴某的供述和辩解；鉴定意见，即血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一四年十一月五日
书记员 李彩敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9460号
罪犯丁都博，男,1981年4月7日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）玉中刑初字第133号刑事判决,以被告人丁都博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第982号裁定书裁定减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁都博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁都博在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁都博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁都博减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月23日起至2026年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00027号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：向益根，男，1973年9月5日出生，汉族，住东至县。
被执行人：左爱枝，女，1974年12月13日出生，汉族，住址。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人向益根、左爱枝在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223983号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费138940元。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223983号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223983号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 希
湖南省凤凰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第99-1号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人龙桃梅，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人隆玉飞。
被执行人龙金伍。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据本院作出的（2014）凤行执字第11号行政裁定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人隆玉飞、龙金伍送达了执行通知书，但是两被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人隆玉飞在中国邮政储蓄银行凤凰支行有存款，账号为：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊39。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隆玉飞在中国邮政储蓄银行凤凰支行，账号为：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊39中的部分存款�冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一四年六月十三日
书记员 熊丽丽
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第61号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人彭某（绰号'某某'），男，1990年12月23日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2013年6月13日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人彭某犯盗伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员何欣玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控，2013年5月21日，被告人彭某准备了单手锯、手电筒、砍刀等作案工具，邀集徐某某、肖某、宋某某、彭某某（四人均已不起诉）一起去偷砍他人的杉树。当晚，被告人彭某等五人窜到江西省峡江县玉笥山林场福民分场V林班15小班杉树林地，偷砍了杉树71株，立木蓄积共为3立方米。然后，被告人彭某用手机联系郭某某（已不起诉），要其驾车将木材外运。郭某某连夜驾驶农用车进山，将被告人彭某等五人所伐的林木装运至被告人彭某指定的地点峡江县福民乡宋家水库附近藏匿。案发后，被告人彭某于2013年6月9日自动到峡江县森林公安局福民派出所投案。
另查明，被告人彭某等人所盗伐的林木已被峡江县森林公安局追缴并退还了被害人峡江县玉笥山林场。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某某、肖某、宋某某、彭某某、郭某某供述，证人谢某、胥某某、曾某某、肖某某、彭某甲、徐某证言，森林公安机关被伐林木山场现场勘查笔录、接受被告人自动投案笔录，森林资源评估机构被伐林木蓄积量鉴定意见，被害人收到被伐林木收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积3立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人彭某具有自首从轻量刑情节，减少了司法诉讼成本，能够认罪悔罪，可减少基准刑，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭良圣
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 红
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）峡刑初字第61号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人彭某（绰号‘某某’），男，1990年12月23日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2013年6月13日被江西省峡江县森林公安局取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人彭某犯盗伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员何欣玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控，2013年5月21日，被告人彭某准备了单手锯、手电筒、砍刀等作案工具，邀集徐某某、肖某、宋某某、彭某某（四人均已不起诉）一起去偷砍他人的杉树。当晚，被告人彭某等五人窜到江西省峡江县玉笥山林场福民分场V林班15小班杉树林地，偷砍了杉树71株，立木蓄积共为3立方米。然后，被告人彭某用手机联系郭某某（已不起诉），要其驾车将木材外运。郭某某连夜驾驶农用车进山，将被告人彭某等五人所伐的林木装运至被告人彭某指定的地点峡江县福民乡宋家水库附近藏匿。案发后，被告人彭某于2013年6月9日自动到峡江县森林公安局福民派出所投案。另查明，被告人彭某等人所盗伐的林木已被峡江县森林公安局追缴并退还了被害人峡江县玉笥山林场。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某某、肖某、宋某某、彭某某、郭某某供述，证人谢某、胥某某、曾某某、肖某某、彭某甲、徐某证言，森林公安机关被伐林木山场现场勘查笔录、接受被告人自动投案笔录，森林资源评估机构被伐林木蓄积量鉴定意见，被害人收到被伐林木收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某伙同他人违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积3立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人彭某具有自首从轻量刑情节，减少了司法诉讼成本，能够认罪悔罪，可减少基准刑，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭良圣二〇一四年七月十七日书记员  陈 红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第853号
原告：缙云县泗山钢材经营部。
负责人：刘君秋。
委托代理人：应纯身，缙云县法律援助中心法援律师。
被告：瞿孝友。
被告：浙江宝元环境建设有限公司。
法定代表人：朱剑。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：应锦进，浙江省缙云县新碧街道姓尚村263号。
原告缙云县泗山钢材经营部与被告瞿孝友、浙江宝元环境建设有限公司（以下称：宝元公司）、应锦进买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘君秋及其委托代理人应纯身，被告宝元公司的委托代理人胡建昌到庭参加诉讼，被告瞿孝友、应锦进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告申请的证人李某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告缙云县泗山钢材经营部起诉称：原告系个体工商户，2012年8月20日，被告宝元公司的前身缙云县中盛建设有限公司与缙云县华辉照明有限公司签订了建设工程施工合同。2012年10月11日，被告瞿孝友与被告宝元公司签订了工程施工内部承包责任制合同，被告瞿孝友承包施工缙云县华辉照明有限公司厂房和办公楼工程。2013年4月16日，被告瞿孝友与原告签订了购销合同，约定由原告向被告瞿孝友供应钢材，签订合同后，原告依约向被告瞿孝友供货。2013年8月7日，被告瞿孝友向原告写下承诺书承诺拖欠的货款315140元从2013年4月30日开始按月利率2分计算利息，工程主体完工后一个月内付清本金和利息，被告应锦进在承诺书上签字担保。2014年2月被告瞿孝友承建的缙云县华辉照明有限公司厂房和办公楼工程已封顶完工。而被告瞿孝友欠原告的钢材款315140元，经原告多次催讨，至今未付，造成了原告的经济损失。原告认为，被告瞿孝友以内部承包形式承包施工厂房和办公楼工程，对外的民事法律行为所造成的法律后果，被告元宝公司应承担连带责任，被告应锦进在承诺书上签字担保，应对被告瞿孝友拖欠的钢材款承担连带保证责任。现原告起诉要求被告瞿孝友支付货款315140元，支付利息151267.20元；被告宝元公司对上述款项承担连带偿还责任；被告应锦进对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供了承诺书、购销合同、工程施工内部承包合同、建设工程施工合同、（2015）丽缙民初字第218号判决书各一份予以佐证，并申请证人李某出庭作证。
被告宝元公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，原告应该向买卖的相对方主张权利，合同签订、买卖关系、结算人均是被告瞿孝友，不能向其他人主张权利。原告主张的第二项诉讼请求在法律上是没有依据的，法律上没有规定要其他人来承担连带责任。原告提供的证据来看，付款是否已经具备条件，是需要证据来体现的，已经明确了主体完工再支付款项。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回对被告完元公司的诉讼请求。
被告瞿孝友、应锦进未答辩，也未提交证据。
证人李某陈述：原告的钢筋就是用到缙云县华辉照明有限公司的工地上。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告宝元公司对真实性均无异议，认为合同是原告与被告瞿孝友之间签订履行的，与被告宝元公司没有关联性，也不能证明案涉工程的主体已经完工。对证人证言，原告认为系真实的，应作为本案事实的依据；被告宝元公司认为与其没有关联性。本院认为，原告提供的证据及证人证言能证明被告瞿孝友欠原告钢材款315140元及从2013年4月20日开始按月2%计息，被告应锦进对该货款提供担保的事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告瞿孝友之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告与被告瞿孝友签订购销合同后，原告依合同约定提供钢材。后经结算，被告瞿孝友向原告出具承诺书，约定拖欠货款315140元，从2013年4月30日开始按月利率2分计算利息，工程主体完工后一个月内付清本金和利息，现付款条件已达成，被告瞿孝友未支付货款，系违约，应承担支付货款及利息的法律责任。被告应锦进在承诺书上签字担保，应对货款及利息承担连带保证责任。因案涉钢材购销合同系原告与被告瞿孝友签订，欠款承诺书也系由被告瞿孝友出具给原告，承诺书上也明确约定货款由业主代扣支付给原告，故原告主张被告宝元公司承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告瞿孝友、应锦进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿孝友于本判决生效之日即支付原告缙云县泗山钢材经营部钢材款315140元，支付利息151267.20元；
二、被告应锦进对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告缙云县泗山钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8296元，由被告瞿孝友、应锦进负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 樊越旺
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈潇羽