安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00080号
原告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。组织机构代码13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路5幢401室。组织机构代码79012499-8。
法定代表人：张工民，该公司董事长。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告南通宏华建筑安装有限公司（简称南通宏华公司）因与被告淮北圣火房地产开发有限责任公司（简称淮北圣火公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告南通宏华公司的委托代理人许继光、沈鹏，被告淮北圣火公司的委托代理人纪建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通宏华公司诉称：2007年8月23日，南通宏华公司与淮北圣火公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》各一份，双方约定：淮北圣火公司开发的友圣家园小区东部两栋小高层由南通宏华公司承建，工程范围包括除外墙保温及电梯以外的全部工程；合同价为每平方米878元，总面积为10500平方米，总价款为921.9万元，以设计变更、现场签证、国家政策性调整等作为合同价款的其他调整因素，采取可调价格；如因未办理规划许可证、施工许可证造成停工等一切经济损失，均由淮北圣火公司承担。协议签订后，南通宏华公司积极组织施工。但由于淮北圣火公司未依法取得规划许可证及施工许可证，南通宏华公司多次被淮北市城市管理行政执法局和淮北市建设监察支队勒令停工，并收走部分施工工具。在施工期间，南通宏华公司总计被迫停工76.5天，停工导致的人员工资损失235872.5元、设备租赁费损失87028元、被没收的工具折款3540元，合计293523.5元。另外，钢材、水泥差价损失达数十万元，淮北圣火公司承诺补偿30万元。请求判令：1.淮北圣火公司赔偿停工损失293523.5元，并支付自2009年1月1日起至2014年10月31日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率两倍计算的利息23.3万元；2.淮北圣火公司赔偿材料差价损失30万元；3.诉讼费用由淮北圣火公司负担。
淮北圣火公司辩称：1.双方之间纠纷已被安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00038号民事调解书处理完毕，南通宏华公司无权就同一纠纷再次起诉；2.即使本案可以单独起诉，时效期间也已超过；3.南通宏华公司的诉讼主张没有相应的事实根据。请求依法予以驳回。
为支持其诉讼主张，南通宏华公司提交如下证据：
1.《建设工程施工合同》、《补充协议》、《内部承包协议》，拟证明双方之间存在建设工程施工合同关系及相关合同约定情况。
2.本院（2011）淮民一初字第00027号民事判决书、安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00038号民事调解书，拟证明上述案件并未涉及违约赔偿问题。
3.淮北市城市管理行政执法局和淮北市城市建设监察大队相关处理文书、停工损失清单及淮北圣火公司的复工函件，拟证明由于淮北圣火公司的原因造成南通宏华公司被迫停工、施工工具被没收。
4.本院（2013）淮民一初字第00032号民事裁定书、诉讼费缴款收据、撤诉申请书，拟证明诉讼时效期间曾发生中断，本案诉讼未超过诉讼时效期间。
5.施工日志三本、统计表四份，拟证明停工导致的人员工资损失。
6.租赁合同两份、民事起诉状及民事调解书各一份，拟证明南通宏华公司支付租赁费的标准与数额。
7.购买工具的收款收据，拟证明被没收工具的价格。
8.证人杜某出庭作证的证言，拟证明施工日志记载及停工损失的相关情况。
9.证人闫某出庭作证的证言，拟证明南通宏华公司与淮北圣火公司协商材料差价补偿的情况。
淮北圣火公司发表质证意见如下：证据1-4的真实性无异议，但达不到其证明目的；证据5不真实；证据6与本案无关；证据7达不到其证明目的；证据8-9中两位证人系施工方人员，缺乏相应的证明力。
为支持其抗辩理由，淮北圣火公司提交如下证据：
1.南通宏华公司2011年6月10日的民事起诉状，拟证明其当时未起诉材料差价，但增加了停工损失的诉讼请求。
2.本院（2011）淮民一初字第00027号民事判决书，拟证明涉案工程施工合同于2010年2月6日解除，停工损失的请求已被驳回。
3.安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00038号民事调解书、调解协议，拟证明南通宏华公司未上诉，亦未声明保留诉权，调解后双方再无其他纠纷。
4.《建设工程施工合同》、《补充协议》，拟证明工程价款为固定价，停工损失、合同价款调整、工程变更等需要现场签证。
5.南通宏华公司函，拟证明其已向圣火公司主张停工损失。
6.淮北圣火公司复函，拟证明其不认可停工损失，并逐项予以反驳。
7.南通宏华公司业务联系函，拟证明其并未再提及停工损失，而称系多种原因致项目停工。
8.淮北圣火公司上诉状，拟证明其要求从一审判决的数额中扣除已付符威义的949785元和税款36万元，二审调解结果是77万余元，淮北圣火公司作了让步。
9.本院（2013）淮民一初字第00032号民事裁定书，拟证明本次诉讼标的额比该案减少了20万元，南通宏华公司对其主张的损失并不清楚。
南通宏华公司发表质证意见如下：证据1-4、证据9真实性无异议，但达不到其证明目的；证据5、证据6无异议；证据7不能说明宏华公司放弃要求赔偿停工损失的权利；证据8与本案无关。
经审核，本院对双方当事人所举证据认证如下：
宏华公司的证据1-4、证据6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据5中能与证据4相印证的部分，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信，其余部分真实性存疑，不予采信；证据7不是正规的销售发票，真实性存疑，不予采信；证据8中能与证据4-5相印证的部分，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据9因证人与南通宏华公司有利害关系，且无其他证据佐证，缺乏证明力，不予采信。
淮北圣火公司的证据1、证据4-6具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据2-3、证据7-9具有真实性，能够证明部分案件事实，亦予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明事实如下：
2007年8月23日，南通宏华公司与淮北圣火公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，约定：由南通宏华公司承建淮北圣火公司开发的“友圣家园”小区东部两栋小高层除外墙保温及电梯以外的全部工程；如因淮北圣火公司未办理好建设工程规划许可证、施工许可证造成停工等一切损失，均由淮北圣火公司承担等。上述合同签订后，南通宏华公司即组织人员施工。
在施工期间，由于淮北圣火公司未依法办理建设工程规划许可证和施工许可证，南通宏华公司六次被迫停工，施工工具被没收三次。即：2007年11月8日，淮北市城市管理行政执法局作出责令限期改正通知书，责令自当日起停止施工，南通宏华公司实际停工2天（钢筋工14人、木工36人、瓦工18人、管理人员9人）。同年12月18日，淮北市城市管理行政执法局作出责令限期改正通知书，责令自当日起停止施工，南通宏华公司实际停工3天（钢筋工19人、木工31人、瓦工18人、管理人员9人）。同年12月27日，淮北市城市建设监察支队作出先行登记保存决定，南通宏华公司的电焊机4台和大剪子1个被没收，实际停工3.5天（钢筋工29人、木工36人、瓦工20人、管理人员9人）。2008年2月19日，淮北市城市管理行政执法局作出先行登记保存决定，南通宏华公司的水泵1台和小推车4辆被没收，实际停工3天（钢筋工29人、木工29人、瓦工18人、管理人员9人）。同年2月23日，淮北市城市建设监察支队作出接谈通知书，南通宏华公司实际停工4天（钢筋工23人、木工27人、瓦工18人、管理人员9人）。同年5月4日，淮北市城市建设监察支队又作出先行登记保存决定，没收水泵1台，南通宏华公司实际停工天数不详。
2009年1月5日，南通宏华公司向淮北圣火公司发出联系函（附停工损失费清单一份），主要提及停工损失、材料价差及人员工资调整三方面问题。同年3月1日，淮北圣火公司回函逐项予以反驳，并要求来人协商。至2010年2月6日，南通宏华公司基本施工完毕，并经协商后与淮北圣火公司解除合同关系。
2011年6月27日，南通宏华公司向本院提起诉讼，请求判令淮北圣火公司支付工程款2414269.64元。2011年8月5日庭审中，南通宏华公司当庭申请增加诉讼请求即：停工和被没收工具的损失218632元。淮北圣火公司答辩称：当庭增加诉讼请求不符合法律规定，不予答辩。2011年12月1日，本院作出（2011）淮民一初字第00027号民事判决，判决：1.淮北圣火公司支付南通宏华公司工程款1335072元；2.驳回南通宏华公司的其他诉讼请求。淮北圣火公司不服提起上诉。2012年4月24日，经安徽省高级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：1.淮北圣火公司支付南通宏华公司工程款777715.7元；2.案涉工程款由淮北圣火公司承担；3.如淮北圣火公司未按上述第一条约定支付款项，则双方按原审判决执行；4.原审案件受理费26114.2元，由南通宏华公司负担，二审案件受理费8407.83元，由淮北圣火公司负担；5.双方就本案再无其他争议。该案件的案号为（2012）皖民四终字第00038号。
2013年7月15日，南通宏华公司向本院提起诉讼，请求判令：淮北圣火公司赔偿停工损失、材料差价及被没收的工具等损失1026632元。2014年1月6日，南通宏华公司以证据不足为由申请撤回起诉，并声明保留相关诉权。同年1月7日，本院作出（2013）淮民一初字第00032号民事裁定，准许南通宏华公司撤回起诉。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是：一、南通宏华公司的起诉是否违反“一事不再理”的规定，是否超过诉讼时效期间；二、淮北圣火公司应否赔偿南通宏华公司损失，如应承担，损失数额如何确定。
南通宏华公司先后三次对淮北圣火公司提起诉讼，其中第一次起诉解决的是工程款纠纷。南通宏华公司当庭申请增加停工和被没收工具损失的相关请求，但该申请有违当时案件审理的程序性规定，淮北圣火公司提出异议并拒绝作相应的答辩，南通宏华公司亦未按规定预交增加部分的诉讼费用。由此可见，停工和被没收工具损失的请求不在第一次诉讼审理范围内，南通宏华公司本次起诉不违反“一事不再理”的规定。根据已查明的事实，南通宏华公司在第二次起诉时才要求赔偿材料差价，即使以第一次起诉起算诉讼时效，该项请求也已超过诉讼时效期间。至于停工及被没收工具损失的请求，因前两次诉讼中主张权利致诉讼时效发生中断，故本次起诉未超过诉讼时效期间。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《补充协议》中关于停工损失的有效约定，由于淮北圣火公司未办好规划许可证、施工许可证造成南通宏华停工的损失，应由淮北圣火公司承担。根据已查明的事实，在施工期间南通宏华公司被迫停工六次。经统计，停工损失包括钢筋工345.5工日、木工486工日、瓦工286工日、管理人员139.5工日。南通宏华公司主张管理人员按80元／工日，钢筋工、木工、瓦工按75元／工日计算停工费，较为符合当时的建筑行业价格情况，本院予以采纳。经计算，停工损失合计为94972.5元。鉴于2009年1月5日南通宏华公司已通过联系函主张过该项赔偿，上述停工损失本金自该日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，亦应由淮北圣火公司支付。南通宏华公司另主张被没收的工具价值3540元，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。至于南通宏华公司主张的材料差价损失，因其该项请求已超过诉讼时效期间，本院亦不予支持。
综上，本院对南通宏华公司诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告淮北圣火房地产开发有限责任公司赔偿原告南通宏华建筑安装有限公司停工损失费94972.5元及相应利息（自2009年1月5日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告南通宏华建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12065元，由原告南通宏华建筑安装有限公司负担10000元，被告淮北圣火房地产开发有限责任公司负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
人民陪审员 展旭光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。