山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2042号
上诉人（原审原告）郭某甲。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）郭某乙。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人郭某甲、郭某乙因与被上诉人宋某继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员孙向东、尤志春依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭某甲、郭某乙一审共同诉称：两原告系亲姐妹，与死者郭太双系亲兄弟姐妹关系，被告系郭太双的妻子。两原告和死者郭太双的父母郭某A、屠某A留有祖上的房屋三间。郭某A（父亲）去世之后，两原告及屠某A（母亲）始终未放弃继承，也未进行分割。2005年10月6日，屠某A（母亲）去世，两原告仍未声明放弃继承，也未进行分割。2008年，父母遗留的三间平房，因旧城改造分得安置楼房两套，分别为山里安置小区D区后岔湾社区×号楼×单元×户、山里安置小区C区后岔湾社区×号楼×单元×户。2014年11月份，郭太双去世，两原告认为按照最高人民法院（1987）民他字第12号批复之规定，父母遗留的房屋两原告各拥有1／3。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：法院依法分割位于山里安置小区D区后岔湾社区×号楼×单元×户、C区后岔湾社区×号楼×单元×户两套楼房（价值约60万元），并依法分割拆迁补偿款29814元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某一审辩称：原告所称的房产并非遗产，原告诉称与事实不符，其诉求于法无据，请求法院依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：两原告郭某甲、郭某乙与郭太双系兄弟姐妹关系，其父郭某A于1981年8月25日去世，其母屠某A于2005年10月6日去世。被告宋某与郭太双于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告宋某于2005年4月18日落户至后岔湾社区，郭太双于2014年11月19日去世。
郭某A于1981年去世后，遗留祖上房屋三间，由郭太双及郭太双的母亲屠某A居住。该三间房屋在1981年之前，曾由郭某A翻建过，此后再无人对其进行翻建，仅由郭太双对房屋进行了修缮。1987年黄岛区人民政府颁发的房屋印契证、房屋产权证明书显示三间房屋归于郭太双名下。该三间房屋的集体土地建设用地使用证黄薛集建（92）字第4709号载明土地使用人为郭太双。2008年后岔湾社区实行旧村改造，郭太双与青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，郭太双名下三间房屋分得安置楼房两套，分别为山里安置小区D区后岔湾社区×号楼×单元×户、山里安置小区C区后岔湾社区×号楼×单元×户以及拆迁补偿款29814元。
上述事实，有原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案系继承纠纷。本案所争议的三间房屋一直由郭太双占有、使用、控制，1987年办理的房屋印契证、1992年办理的集体土地建设用地使用证，均登记在郭太双名下，2008年后岔湾社区实行旧村改造，郭太双与青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，郭太双名下三间房屋分得安置楼房两套，期间两原告均未向主管部门就该三间房屋权属提出异议，结合当地风俗习惯，涉案三间房屋的权属应归郭太双所有。郭太双死亡后，基于涉案三间房屋置换的两套楼房应由被告宋某作为第一顺序继承人继承，故原告要求继承遗产份额的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求。案件受理费10098元（原告已预交），由原告郭某甲、郭某乙承担。
一审宣判后，原审原告郭某甲、郭某乙不服一审判决，共同向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审认定事实错误。一审法院仅依据房屋印契证、集体土地建设用地使用证均登记在郭太双名下，就将该涉案房屋认定郭太双个人所有，为事实认定错误。1、现实生活中有很多家庭共有房屋登记在家庭某一成员名下的情况，对此类房屋所有权的确认，不能简单根据房屋所有权证的内容，而应当结合其他证据来确定。因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案房屋已有一百年的历史，郭太双虽然有过修葺但无翻建行为，该房屋虽然登记在郭太双名下，应视为家庭某一成员的代表登记行为，涉案房屋应认定为两上诉人、郭太双及其母亲的共有财产。2、在既没有分家析产，又无法定继承和遗嘱继承的情况下，将遗产由被继承人的名下转移登记至其中一名登记人名下，缺乏不动产转移登记的合法性。哪怕其他继承人不表示反对，但没有他们的明确同意，这种登记行为并不当然发生物权变动的效力，不能认为已经登记到郭太双名下的财产就是其个人财产。早在1987年，最高法院民庭以（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已发生纠纷应如何处理的批复》，该批复在结论部分明确，“以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明……其应得部分由其他合法继承人继承。”3、依据《继承法》第25条第一款的相关规定，若在继承开始后，未明确表示放弃的，则视为接受继承。本案中两上诉人的父亲、母亲相继去世之后，并未进行分家，而且现有证据也无法证明两上诉人曾明确表示放弃自己对该祖房的继承权。另外，原庭审中，被告曾承认“郭太双的父母确实有老房子三间，郭太双也确实和父母居住在涉案房屋，该涉案房屋在郭太双父亲去世后，就归了郭太双所有。”从该陈述中可以看出，郭家从未进行分家，两上诉人也从未明确表示放弃继承权。故，两上诉人认为理应根据最高法院（1987）民他字第12号批复，本案应为析产纠纷，应按照财产的来源、管理使用以及实际情况进行具体分割。
二、本案适用法律错误。在原审中，上诉人提供的六份证据充分证实了其主张，而且对于庭后提交的一份证据，原审法院并未经过质证程序。而原审法院并未依据上诉人提供的证据以及法律规定进行裁判，而是“结合当地风俗习惯”作出判决，这对上诉人是极大的不公。
被上诉人宋某二审答辩称：一、有充分证据证明涉案房屋为被上诉人的丈夫郭太双的个人财产而非遗产。1、一审中上诉人提交的1987年4月20日核发的青黄薛字第1××号房屋产权证明书、1987年5月27日核发的青黄字第009697号青岛市黄岛区人民政府房屋建筑印契、1992年11月22日核发的黄薛集建（92）字第4709号集体土地建设用地使用证，以及二审中2015年11月3日青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会和六位村民出具的郭太双将房屋翻建的证明已经充分证明了涉案房屋为郭太双所有的事实。2、上诉人没有证据证明涉案房屋为其父郭某A的遗产。上诉人二审中提出的青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会出的证明，无法提供经办人等证明证据来源，且被上诉人提交的青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会的证明证实了此份证明内容与事实不符。因此，上诉人没有任何证据支持其诉求，按照谁主张谁举证的民事举证原则，其诉求应被驳回。
二、本案已过法定诉讼时效。本案涉案房屋经历了1985、1987年两次初始登记，1992年换证登记，以及2008年同一时期进行拆迁，其不可能不知道房屋为郭太双所有的事实，在2015年提起诉讼已超过两年法定诉讼时效。
综上，两上诉人作为郭太双的妹妹，在郭太双在世时不能也不敢对房屋要求继承，而在郭太双过世后提出没有任何道理和依据的房屋继承要求，纯粹属于对被上诉人也是其嫂子一人合法占有房产的不甘心，因此请求法院依据事实和法律驳回上诉，依法维护被上诉人的合法权益。
经本院审理查明，本案争议的郭太双名下的三间房屋（集体土地建设用地使用证：黄薛集建（92）字第4709号）于2008年经青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区拆迁，安置楼房两处，合计面积为133.37平方米，包括原房屋置换面积118.37平方米、郭太双购买面积15平方米。
二审期间，上诉人提交了后岔湾社区居民曲金堂的证人证言一份，后岔湾社区居民郭正聚、薛爱云、郭太秋、郭太温、郭太磊、郭长廷、郭正令、郭正茂联名的证人证言一份，以证明本案争议的三间房屋的正房从未翻新过，只是修葺后并更换过门窗。被上诉人对上述证人证言不予认可，认为证人没有出庭，无法确认其真实性。
被上诉人为反驳上诉人的主张，提交青岛市黄岛区薛家岛街道办事处后岔湾社区居民委员会的证明一份并附有经办人郭孝利的签名，以证明该社区2015年6月1日所出证明与事实不符，特此更正，证明内容为郭某A的房屋三间自1981年去世后其子郭太双进行了翻建。1985年初始登记时，翻建后的房屋即登记在郭太双名下，1992年更换房屋宅基地使用证时，房屋也登记在郭太双名下。该证明上附有郭正献、薛瑞先、薛瑞旭、郭太德、郭正均、郭太树等人的签名。上诉人质证后认为，对该证明的真实性无法确认，后岔湾社区不应出具内容矛盾的证明。
二审期间，上诉人提交了争议三间房屋的地籍调查表一份，时间为1992年8月10日。上诉人认为根据地籍调查表记载，该房屋中家庭人口为两人，即郭太双、屠某A，因此该房屋并非郭太双的个人房产。被上诉人质证后认为，屠某A一直随郭太双共同生活，系与户主郭太双共同生活的同住人，不能以此证明该房屋归其所有。
原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系继承纠纷。两上诉人主张郭太双名下的三间房屋（集体土地建设用地使用证：黄薛集建（92）字第4709号）系父亲郭某A、母亲屠某A的遗产，在父母去世后一直没有进行继承分割，现主张法定继承父母的遗产。被上诉人则抗辩该房屋早已经登记在丈夫郭太双名下，系郭太双的遗产，两上诉人无权要求继承。根据双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：对涉案三间房屋的权属应当如何认定，即该房屋是郭某A、屠某A二人的遗产还是郭太双的遗产。
本院认为，该房屋原系郭某A、屠某A二人的夫妻共同财产。在1981年郭某A去世后属于郭某A的遗产部分已经发生继承。1987年黄岛区人民政府对该房屋确权时，将房屋登记在郭太双名下，两上诉人与屠某A均未表示异议，应视为对郭某A遗产权利的放弃。1992年该房屋更换集体土地建设用地使用证时，地籍调查表明确记载，性质为个人。而两上诉人与屠某A仍然未提出异议。2005年10月6日屠某A去世后，如两上诉人认为该房屋包含屠某A的遗产，此时对屠某A的遗产部分也已发生继承。在2008年三间房屋拆迁时，郭太双以个人名义签订了安置补偿协议，分得了两处房屋并领取了拆迁补偿款。对此事实两上诉人应当明知。而两上诉人此时仍未提出异议，应当视为对屠某A遗产权利的放弃。再结合我国农村居民“一户一宅”的法律规定，原审法院认定争议的三间房屋属郭太双所有于法有据。在郭太双去世后，被上诉人作为其唯一的第一顺序继承人，有权继承上述房产。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10098元，由上诉人郭某甲、郭某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 孙向东
审判员 尤志春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 兵
书记员 于 雪