wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行赔终65号
上诉人（一审原告）段兰香，女，汉族，1956年6月1日生，云南省富民县人。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
地址：富民县环城西路31号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人段兰香与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富行初字第15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告段兰香的起诉。
上诉人段兰香上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对段兰香向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人段兰香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初182号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人岳敬乐，男，1975年1月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市老城区。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人岳敬乐犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，岳敬乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日22时许，被告人岳敬乐酒后驾驶豫Ｃ-×××××五菱面包车行至九都路与涧东路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，岳敬乐血液中乙醇含量为99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岳敬乐的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人岳敬乐在开庭审理过程中均无异议，且有案件移交情况说明、查获经过、现场检查结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶人机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书，岳敬乐供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳敬乐在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于岳敬乐归案后认罪态度较好，表示愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据岳敬乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳敬乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 张 硕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 贺丽爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2275号
原告：上海陆盾纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓XX。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：常州市漠洋腾商贸有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：周XX。
原告上海陆盾纺织品有限公司诉被告常州市漠洋腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海陆盾纺织品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海陆盾纺织品有限公司撤回起诉处理。
审判员 诸建光
二〇一七年四月十七日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2275号原告：上海陆盾纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卓XX。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：常州市漠洋腾商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周XX。原告上海陆盾纺织品有限公司诉被告常州市漠洋腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海陆盾纺织品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海陆盾纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇一七年四月十七日书记员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异86号
异议人（被执行人）：保定天威今三橡胶工程有限公司，住所地保定市鲁岗路127号。
法定代表人：张喜乐，董事长。
委托代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
申请执行人：河北宝力工程装备股份有限公司（原衡水宝力工程橡胶有限公司），住所地衡水市和平西路1888号。
法定代表人：赵建林，董事长。
本院在执行申请执行人河北宝力工程装备股份有限公司（原衡水宝力工程橡胶有限公司）与被执行人保定天威今三橡胶工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称：2017年3月，其银行账户被冻结，部分款项被扣划。经了解，方知河北宝力工程装备股份有限公司诉申请人买卖合同纠纷案，已经缺席审理作出了（2015）衡桃西民二初字第421号民事判决，并已经进入执行程序。对该生效判决及执行行为，提出异议。申请人从未接到过河北宝力工程装备股份有限公司的起诉状、开庭传票或通知，对本案诉讼进程一无所知。在申请人没有收到任何诉讼文书的情况下径直判决，剥夺了申请人的抗辩权和上诉权，违反法定程序，侵害了申请人的实体权利。在执行程序中，申请人亦未收到法院送达的执行通知书和执行裁定，直到银行款项被扣划之后才知道被诉、被执行。未履行通知义务直接扣划申请人款项的执行行为违法，应予撤销。原生效判决违反法定程序，执行程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，申请依法审查后撤销执行裁定，以维护申请人的合法权益。
本院经审查查明：申请执行人河北宝力工程装备股份有限公司（原衡水宝力工程橡胶有限公司）与被执行人保定天威今三橡胶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）衡桃西民二初字第421号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。2017年2月24日、3月3日，本院两次以法院专递形式向异议人邮寄送达执行通知书等执行文书，第一次邮件被以收件人不在指定地址的理由于2月28日退回，第二次邮件又以拒收的理由于3月8日被退回，但直至5月14日上述两份邮件才被退回到本院。本院2017年3月10日作出（2017）冀1102执247号执行裁定，并据此从异议人在中国工商银行河北省保定朝阳支行的尾号32805账户扣划存款191950.91元。
本院认为：异议人对作为执行依据的（2015）衡桃西民二初字第421号民事判决提出异议，认为原审违反法定程序，原判决决有误，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。本院立案执行后，按规定向异议人发出执行通知书，异议人未按要求履行判决确定的偿债义务，本院作出执行裁定冻结和扣划异议人银行账户存款符合法律规定，执行行为并无不当。异议人未能在其注册登记地址接收法院发出的执行通知书等执行法律文书，为其公司内部管理失当所致，执行机构的执行行为无误。异议人对本案执行行为所提异议，理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人保定天威今三橡胶工程有限公司的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 忱
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执907号
申请执行人刘香菊，女，1944年2月25日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，家住洞口县。
被执行人唐友菊，女，1962年4月20日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，家住洞口县。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525刑初46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执907号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 辰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初293号
原告王建明，男，生于1971年1月2日，汉族，住登封市。
被告董遂平，男，年龄不详，汉族，住舞阳县。身份证号：无。
原告王建明与被告董遂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以达成和解，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告王建明负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张鹏举
人民陪审员 朱 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱伟鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1850号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：郝向军，女，汉族，1968年10月24日出生，住河北省唐山市路北区。
被告：李向东，男，汉族，1971年6月3日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山世博商务酒店有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦8-10层，组织机构代码：67469950-8。
法定代表人：郝向军。
被告：孙颖，女，汉族，1979年5月30日出生，住唐山市路北区。
被告：李俊年，男，汉族，1964年2月12日出生，住唐山市开平区。
被告：唐山今越电器有限公司，住所地：唐山市路北区滨河路1号，组织机构代码79659061-5。
法定代表人：孙颖。
被告：唐山占友安防工程有限公司，住所地：唐山市路南区路南区荷花坑市场中段西侧二层小楼。
法定代表人：李俊年。
被告：赵新刚，男，汉族，1975年12月30日出生，住唐山市开平区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告郝向军、李向东、唐山世博商务酒店有限公司、孙颖、李俊年、唐山今越电器有限公司、唐山占友安防工程有限公司、赵新刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告郝向军与被告李向东是夫妻关系。2014年7月3日，郝向军向原告借款3000000元。借款用于被告唐山世博商务酒店有限公司的经营。约定：被告向原告借款人民币3000000元；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按日万分之五利率收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。原告按照约定履行，将3000000元借款办理了6份承兑汇票全部支付给借款人。借款到期后，原告多次索要，被告没有给付本金利息。被告李俊年、孙颖、郝向军、唐山今越电器有限公司、唐山世博商务酒店有限公司、唐山占友安防工程有限公司与原告签订联保体授信合同，合同约定：李俊年、孙颖、郝向军、唐山今越电器有限公司、唐山世博商务酒店有限公司、唐山占友安防工程有限公司互为向原告借款的担保人。被告武梦楠用自己具有所有权的房产为此笔借款担保。被告赵新刚对此笔借款担保数额1500000元。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告郝向军、李向东、唐山世博商务酒店有限公司共同偿还借款本金及利息2334291.26元，违约金300000元，违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按日万分之五支付违约罚息）；被告郝向军、李向东、唐山世博商务酒店有限公司负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告孙颖、李俊年、唐山今越电器有限公司、唐山占友安防工程有限公司、对借款承担连带偿还责任；被告赵新刚对此笔借款承担1500000元的连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币27874元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初527号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：沈跃乾，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审 判 长 许 晓 君
审 判 员 宋 艳 丽
人民陪审员 额尔敦达古拉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 学 良
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执13241号
申请人李涛.
被执行人姚亚静.
李涛申请姚亚静不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民四初字第00201号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民四初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一七年一月十八日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执13241号申请人李涛.被执行人姚亚静.李涛申请姚亚静不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民四初字第00201号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民四初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：张志红二〇一七年一月十八日书记员 ：杨晓军
襄阳市襄城区人民法院
民事裁定�
（2014）鄂襄城民三初字第00245号
原告丁智勇。
被告张宏。
本院在审理原告丁智勇诉被告张宏合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1605-1号
申请执行人袁康明。
被执行人万义。
申请执行人袁康明依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第51号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十月二十八日
书记员 王顺冬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9272号
原告：常熟永顺物流有限公司，住所地常熟经济技术开发区通港路88号滨江国际大厦五楼511-7室。
法定代表人：戴言勇，总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：常熟市岚山运输有限公司，住所地常熟经济开发区通港路88号。
法定代表人：王建波。
原告常熟永顺物流有限公司与被告常熟市岚山运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告常熟永顺物流有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟永顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币983元，由原告常熟永顺物流有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 邵雪岚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1147号
原告：范花彬，男，汉族，生于1955年11月22日，住河南省内乡县。
被告：王文平，男，汉族，生于1956年7月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王国军，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告范花彬与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告范花彬、被告王文平及其委托诉讼代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范花彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告因做生意缺乏资金，向原告处借款35000元，并出具借条。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王文平辩称，借款属实，但我与原告范花彬有业务往来，范花彬还欠我货款没有支付，我要求用范花彬欠我的货款来抵偿我欠范花彬的借款。我借范花彬的钱其实是我要回他欠我的货款。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、借条，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，原告有异议，认为该组证据与本案无关，由于该证据争议货款及欠款被告同意另行提起诉讼，该证据与本案无关，本案不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年秋，被告王文平以做生意缺乏资金为由，分两次向原告范花彬处借款共计人民币35000元，并于2016年10月6日向原告范花彬出具借条一份，内容为：“借到范花彬现金叁万伍仟元整（35000）借款人王文平2016.10.6号”。该款经原告多次催要，被告至今未支付。被告已就双方的买卖合同纠纷提起诉讼。
本院认为：被告王文平向原告范花彬借款，并出具了借条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，被告王文平向原告借款35000元属实，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。现原告范花彬要求被告王文平偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告因买卖合同的欠款应予抵销，因其已另行提起诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告王文平于本判决生效后十日内返还原告范花彬人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一七年五月十六日
书记员 张江浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22141号
原告：闫枫，男，1984年12月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张磊，男，1987年11月5日出生，住北京市丰台区。
被告：魏伟巍，男，1995年8月28日出生，住所地安徽省宿州市泗县。
原告闫枫与被告魏伟巍民间借贷合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫枫的委托诉讼代理人张磊，到庭参加诉讼。被告魏伟巍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫枫向本院提出诉讼请求：1.被告魏伟巍偿还原告闫枫借款本金6000元及约定利息1350元（自2016年9月19日至2017年6月25日）；2.被告魏伟巍偿还原告闫枫未偿还本息合计金额的10%的逾期违约金735元；3.被告魏伟巍向原告闫枫支付应偿还未偿还本息合计金额的按日1%计算的罚息；4.诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，被告因（个人或家庭）消费急需，借助安徽者鸣商务服务有限公司（以下简称者鸣公司）的借贷款中介服务平台向原告请求借款，双方在者鸣公司办公地签订了借款本金为人民币6000元整、借期九个月的借款协议一份。协议签订后，原告当日即按照约定将出借款项支付给了被告。根据协议约定，被告应当以每30天为一期，每月一次支付借款利息，每月应付利息为150元。然而被告没有依约履行付息义务，经原告委托的北京大德吉祥投资担保有限公司服务人员多次催告，被告仍未履行，已经构成严重违约。
被告魏伟巍未答辩。
经本院庭审质证，原告闫枫提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，甲方（借款人）魏伟巍与乙方（出借人）闫枫签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，本金数额6000元，每月利率2.5%，还款期数共9期，还款日为25日。借款期限为2016年9月19日至2017年6月25日。违约责任：1.甲方晚于规定的还款日还款或未足额还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。①逾期违约金：如晚于规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算。②罚息：每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。2．若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、提前还款手续费、应还利息、应还本金。3.如果甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权将全部债权立即提前到期或者要求解除合同，甲方需在乙方提出上述要求三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用，构成犯罪的，乙方有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。魏伟巍签署《客户贷款风险告知书》，该告知书载明：“贷款违约后果1、失约惩戒：未按贷款合同约定按时归还贷款本息的，根据实际逾期金额和逾期天数计收罚息及违约金。(1)逾期违约金：如在规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算；(2)罚息；每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。”
同日，委托方甲方魏伟巍与受托方乙方者鸣公司签订《委托借款服务合同》，其中第三条载明：“甲方同意向乙方支付服务费，待出资方确认放款时，甲方应当立即向乙方支付全部费用，此次借款收取服务费为240元，提现手续费为180元，快审费为180元，共计600元。”
2016年9月19日，闫枫通过转账方式支付魏伟巍借款本金6000元。
审理中，闫枫称魏伟巍未偿还过借款本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏伟巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告魏伟巍向原告闫枫借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告闫枫主张被告魏伟巍支付借期内利息1350元，根据法律规定，对超过月息2%的部分，本院不予支持。关于原告闫枫主张被告魏伟巍支付逾期违约金及罚息一节，对违约金及罚息共计超过月息2%的部分，本院亦不予支持。被告魏伟巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伟巍于本判决生效之日起十日内给付原告闫枫借款本金6000元及利息1080元；
二、被告魏伟巍于本判决生效之日起十日内给付原告闫枫逾期违约金及罚息（以6000元为基数，按照月利率百分之二计算自二〇一七年六月二十六日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告闫枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告魏伟巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 桂 华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凯迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1272号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
被告孙晋玲。
本院在审理原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告孙晋玲物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回对被告孙晋玲的起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈文虹
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初73号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王宁，女，1987年9月3日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2016年12月30日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被深州市公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王宁犯传播淫秽物品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年12月，被告人王宁通过手机微信群发布疑似淫秽视频被深州市公安局查获。经鉴定，被查获的112个淫秽视频均属淫秽物品。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王宁之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，构成传播淫秽物品罪。提请本院依法判处。
被告人王宁对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月，被告人王宁通过手机在其微信群发布疑似淫秽视频被深州市公安局查获。经饶阳县公安局鉴定，被告人王宁被查获的112个视频属淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某证言、深州市公安局数据远程勘验工作记录、电子数据检查工作记录、办案说明、饶阳县公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宁利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王宁犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1550-1号
申请执行人周旋，女，汉族，学生，住乌鲁木齐市天山区圆明巷。
法定代理人周细友，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区圆明巷。
被执行人妥强，男，回族，住乌鲁木齐市明华街西四巷。
本院依据已发生法律效力的（2013）天少民初字第714号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人妥强的存款、收入1785.15元（其中本金1735.15元，执行费50元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛晓莉
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初94号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人严斌鹏，男，1943年2月2日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，退休职工，住福建省将乐县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被福建省将乐县公安局取保候审，同年6月30日被福建省将乐县人民检察院取保候审，于7月14日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人严斌鹏犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员邓小燕、被告人严斌鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日上午9时许，被告人严斌鹏在福建省将乐县白莲镇回春堂药店内，将被害人杨某随身携带的红色长款钱包盗走，盗走包内人民币200元。
案发后，被告人严斌鹏如实供述自己的罪行，并已返还被害人杨某人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案经过、到案经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、调取证据通知书及清单、收条、关于请求法院宽大处理的报告；被害人杨某辨认笔录、被告人严斌鹏指认笔录；被害人杨某的陈述；证人黄某的证言；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严斌鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额为200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人严斌鹏能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。为维护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人严斌鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一七年八月二日
书记员 陈海珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2322号
上诉人（原审被告）：李石球，男，汉族，1959年8月1日出生，住广东省英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭孔宁，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：郭孔吉，女，1958年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：郭孔凑，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：郭孔东，男，1963年12月05日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：郭孔簪，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：郭孔提，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。
上列被上诉人的共同委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远新城五号区。
负责人：黄祖尧，总经理。
上诉人李石球因与被上诉人郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提、原审被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“华安财保清远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年6月9日作出（2017）粤1881民初1002号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险赔偿限额范围内赔偿原告郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提等人110000元；二、被告李石球赔偿原告郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提等人227671.32元。(上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清)；三、驳回原告郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提等的其他诉讼请求。本案受理费3375.24元（原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担1250元，被告李石球承担2125.24元;保全费1520元（原告预交），由被告李石球承担。
上诉人李石球不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人不承担赔偿被上诉人自费购买的人血蛋白及人免疫球蛋白费用68057元、护理费5900元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决需上诉人赔偿被上诉人自费购买的人血白蛋白及人免疫球蛋白费用68057元，于理于法不合。虽然院方嘱患者家属外购人血白蛋白及人免疫球蛋白予患者加强支持治疗，但按照医院常规，并非在住院过程中每天都需要注射，根据被上诉人提供的《病历》、购买人血白蛋白及人免疫球蛋白《发票》反映，被上诉人自购的数量及其金额是不真实的，且不符合医院常规治疗。因此，一审判决需上诉人赔偿自费购买的人血白蛋白及人免疫球蛋白费用68057元，是有悖于法律规定及审判实践。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费5900元，不符合人身损害赔偿司法解释的规定。根据英德市人民医院《死亡记录》记载郑春娥入院后一直在ICU重症监护室治疗，无需家人专人护理。且按照法律规定，需人员护理，医院会出具《证明》，证明护理人数及其天数。但被上诉人至今都未提供医院证明，因此，一审判决上诉人赔偿护理费5900元，是不符合人身损害赔偿司法解释规定的。综上，一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上述上诉请求。
另，上诉人李石球当庭补充上诉意见认为，郑春娥是农村户口，其一直居住在农村，且并未提供在城镇居住的证明予以证实。因此，郑春娥的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算。
被上诉人郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告华安财保清远支公司述称，对一审判决无异议，并已按照一审判决金额支付即赔偿履行完毕，上诉人的上诉请求不涉及其赔偿范围。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第五项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人郭孔宁、郭孔吉、郭孔凑、郭孔东、郭孔簪、郭孔提围绕上诉人的上诉请求依法提交了一份英德市人民医院于2017年7月3日出具的《疾病诊断证明书》，该《疾病诊断证明书》记载“……患者2016年12月24日—2017年2月21日在科住院治疗，住院期间输人免疫球蛋白55瓶，人血白蛋白56瓶，总费用68057.00元（陆万捌仟零伍拾柒元）”。上诉人对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据应在一审提出，而不应在上诉人上诉后才出具。
关于医疗费计算标准的问题。上诉人认为被上诉人自费购买的人血白蛋白及人免疫球蛋白费用68057元过高，于法不合。经本院审查认为，被上诉人已提供《病历》及《发票》予以证明，当地医院医嘱外购人血白蛋白及人免疫球蛋白予患者加强治疗，而病人在实际购买后统一开具发票也符合实际，另被上诉人于二审亦补充提交了英德市人民医院出具的《疾病诊断证明书》予以证实，上诉人虽对上述《病历》、《发票》及《疾病诊断证明书》提出异议，但并未提供相关证据予以推翻。故上诉人的该项请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院对被上诉人郑春娥的医疗费计算并无不当，本院予以维持。
关于护理费计算标准的问题。上诉人认为郑春娥事故后在重症监护室救治不需要护理，且被上诉人未提供医院开具的护理证明。本院经审查认为，由于事故发生后郑春娥的病情严重，需要护理符合常理，而且有英德市人民医院《疾病诊断证明书》（疾证字No0026044）证明“住院期间陪护壹人”。因此，一审法院酌情认定护理费5900元（100元/天×59天=5900元）并无不当，本院予以照准。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。上诉人认为被上诉人没有提供现住地居委会和派出所居住证明，无法认定郑春娥在事故发生前在城镇居住，因此，死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。本院审查认为，根据被上诉人一审提供的联群村委会出具的证明，证明郑春娥跟随其四儿子郭孔提生活居住，郑春娥于事故发生前也在其女儿郭孔簪在英德市浈阳二路24路的房屋居住，结合郑春娥年近九十周岁的年龄，其与儿子、女儿一同居住符合情理。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反的证据予以佐证。故一审法院以城镇标准计算郑春娥的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人李石球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初677号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。1997年7月23日因犯盗窃罪被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑四年，1999年7月28日被假释；2000年10月31日因犯盗窃罪被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2004年1月9日刑满释放；2007年12月3日因犯敲诈勒索罪被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月3日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]592号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员姜琪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人徐某某在青岛市黄岛区其租住的房子内以及鲁Ｂ×××××奇瑞牌黄色小型轿车内，先后多次容留夏某、单某某共同吸食冰毒，共计3次5人次。
公诉机关认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证受案登记表、报案记录、查获经过、刑事判决书等，辨认笔录及照片，现场检测报告及照片，提取笔录；证人证言，被告人供述、视听资料等证据予以证实。
被告人徐某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月左右的一天下午，被告人徐某某在其租赁的位于山东省青岛市黄岛区的房子内，容留夏某、单某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2、2016年3月3日左右的一天，被告人徐某某及夏某、单某某驾驶鲁Ｂ×××××奇瑞牌轿车行至青岛市黄岛区东新村附近路段，被告人徐某某在其车内容留夏某、单某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年3月3日左右的一天晚上，被告人徐某某在其租赁的位于山东省青岛市黄岛区的房子内，容留单某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人徐某某共容留他人吸食毒品3次5人次。
另查明，被告人徐某某系被抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案记录、查获经过、刑事判决书、户籍证明等，证人于某、夏某、单某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告及照片，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某有前科，量刑时酌情予以考量；被告人徐某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨好丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初01021号
原告王奎志。
被告陈刚。
被告依奎金。
本院在审理原告王奎志与被告陈刚、依奎金不当得利纠纷一案中，原告王奎志于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王奎志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奎志负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月三日
书记员 王赫男
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1966号
罪犯何可禧，男，1984年2月21日出生于福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福清市人民法院于1999年12月15日作出（1999）融刑二初字第063号刑事判决，以被告人何可禧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期内又犯新罪，福清市人民法院于2007年7月4日作出（2007）融刑初字第437号刑事判决，以被告人何可禧犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）榕刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日以（2011）南刑执字第449号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1076号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何可禧在考核期内，曾于2015年2月因劝偏架被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子；2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2015年7月累计获达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何可禧减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年1月6日至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1245号
上诉人（原审原告）：崔占永，农民。
委托代理人：张福苓，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐占昌，农民。
委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。
上诉人崔占永因与被上诉人徐占昌相邻通行纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1733号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 丁�发
审 判 员 柴 秋 芬
代理审判员 杨 学 军
二０一五年十月十二日
书 记 员 田 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初533号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蒋伟勇。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告蒋伟勇信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计16424.25元（利息及其他费用暂计算至2015年5月8日，2015年5月9日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理。被告蒋伟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月19日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月8日，被告积欠信用卡透支本息共计16424.25元，其中本金7941.28元，利息2749.87元，其他费用（滞纳金、超限费）5733.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟勇于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7941.28元；
二、被告蒋伟勇于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2749.87元，其他费用5733.1元（利息及其他费用暂计算至2015年5月8日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预缴），由被告蒋伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张炜
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘璐
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第421号
原告温某某。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告温某某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢德适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月自由恋爱，2010年4月8日办理结婚登记手续，同年11月26日生育一女杨某甲。婚后发现被告有不忠实于夫妻感情的行为，且现在被告被判处有期徒刑，原、被告的夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女杨某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未予答辩。
原告为支持自己的主张，提举了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件二份，欲证明原、被告的主体适格；
2、原、被告的《结婚证》复印件二份，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、（2013）威刑初字第9号《刑事判决书》原件一份，欲证明被告被判处有期徒刑。
被告未提举证据。
原告所举证据，已经质证，被告对原告所举证据无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
审理查明：1、原、被告于2008年7月自由恋爱，2010年4月8日办理结婚登记手续，同年11月26日生育一女杨某甲。2009年11月12日，被告因犯非法拘留罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年1月7日，被告因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。诉讼中，被告不同意离婚。
2、无证据证明原、被告有共同的财产、债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好；关于原、被告的婚后感情，原告仅提举了（2013）威刑初字第9号《刑事判决书》予以证明，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”之规定，被告虽被两次判处有期徒刑，但分别只有七个月、十个月，不属于长期徒刑，原告也未提举证据证明被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，其主张夫妻感情已经破裂缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告温某某与被告杨某离婚。
本案诉讼费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 德
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄永丰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03308号
原告李春玲。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告袁波
本院在审理原告李春玲诉被告袁波民间借贷纠纷一案，原告李春玲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回起诉。
案件受理费13200元，减半后收取6600元，由原告李春玲负担。
审判员 舒 瀚
二〇一五年一月十三日
书记员 梁鹏飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈太刚，男，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王钰，男，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王理，男，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海军，男，汉族，住四川省营山县。
再审申请人陈太刚因与被申请人王钰、王理、王海军返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈太刚申请再审称，涉案抵押借款协议书是一份无效的欺诈合同，三被申请人应向申请人赔偿非法侵占申请人车辆期间的经济损失；其赔偿损失的标准7111元／月及车辆被侵占期间非自然损坏的赔偿。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从本案事实看，王钰向原审法院提交的陈太刚为借款人出具的《抵押借款凭据》内容显示：陈太刚提供涉案车辆作为抵押物向王钰借款60800元，如未能如期归还，可卖出抵押物后优先归还借款，剩余余额归陈太刚所有。原审法院据此认定王钰基于上述原因占有该车辆的事实清楚。
陈太刚主张案涉粤S×××××小型思威牌汽车是其于2012年1月9日出借给王理，后王钰未经其同意直接从王理处强取了粤S×××××小型思威牌汽车，对此，王理不予确认，陈太刚未能提供证据予以证明，原审判决不予支持陈太刚的上述主张并无不当。本案事实表明2012年1月13日陈太刚自愿将涉案车辆交给王钰占有和控制，故至陈太刚向王钰要求返还之前的损失并非王钰造成，应由陈太刚自行承担；在陈太刚要求王钰返还车辆后，王钰没有合法的依据不予返还，此期间的损失应由王钰承担。
对于损失的计算标准，原审法院已调查了解与涉案车辆同类型出租车的租金情况，并在该租金基础上酌情扣除包含司机的人工费用及其他费用后确定为每月5000元并无不当。二审中陈太刚提交的与涉案同类型出租车的租金情况，因王钰占有涉案车辆的时间与陈太刚提供涉案同类型车的出租时间不同，地点亦不同，并不足以证明案涉车辆在2012年10月10日起扣除包含司机的人工费用及其他费用后是7111元，故陈太刚要求按每月7111元计算损失缺乏依据，原判决对此不予支持亦无不当。陈太刚要求被申请人赔偿其车辆被侵占期间非自然损坏的损失，亦缺乏事实依据。陈太刚所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人陈太刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈太刚的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田 良
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2695号
原告：湖南省永翔建材有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾西路金源小区片石塘1号1号门面，统一社会信用代码为914303007947273588。
法定代表人：徐意群，经理。
委托代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：范洪钻，男，汉族，1973年9月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。
原告湖南省永翔建材有限公司（下称永翔建材）与被告范洪钻买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员肖淑如、陈铁洪参加的合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人贺超到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永翔建材的诉讼请求是：1、判令被告立即支付原告货款32000元，并赔偿资金占用费4000元，两项共计36000元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告永翔建材诉称：2014年3月26日，被告因华宇V时代酒吧装饰工程需要从原告处采购一批型号201材质不锈钢彩色板，双方签订一份书面的《购销协议》，协议约定了品名、单价及付款方式等。协议签订后，原告依约履行了协议约定的送货和安装义务，但被告因为资金原因没有依约及时履行付款义务，于2014年6月7日向原告出具了一份书面欠条。后原告多次催收，被告均以发包方没有支付工程款为由一直拖欠至今。
被告范洪钻未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院认为其证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年3月26日，被告因华宇V时代酒吧装饰工程需要从原告处采购一批型号201材质不锈钢彩色板，双方签订一份书面的《购销协议》，协议约定了品名、单价，并约定付款方式为：签订协议之日被告支付预付款15000元，之后原告送货至被告工地，安装验收合格后付货款。协议签订后，原告依约履行了送货和安装义务。但被告未及时履行付款义务，于2014年6月7日向原告出具了一份书面欠条，载明欠原告32000元。原告多次催收未果。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的购销协议合法有效。原告已经履行了送货及安装的义务。被告未及时付款已经违约，应当承担继续付款的违约责任。被告拖欠原告货款，已经造成了原告资金的利息损失，应当赔偿。本院酌定按同期中国人民银行贷款基准利率，以32000元为本金，从2014年6月7日起计算至原告起诉之日，利息已经超过4000元，原告自愿按4000元计算，符合法律规定，未损害被告利益，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范洪钻在本判决生效之日起三日内向原告湖南省永翔建材有限公司支付货款32000元及资金占用费4000元，共计36000元。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告范洪钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 肖淑如
人民陪审员 陈铁洪
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1212号
原告：郑创业，男，汉族，1994年5月7日生，住山东省威海市环翠区统一路***号*楼。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，1973年5月25日生，住山东省威海市环翠区张村镇张村村中街**号。
被告：宗建青，女，汉族，1969年7月13日生，住山东省威海市环翠区张村镇姜家疃村东街**号。
原告郑创业诉被告沈福程、宗建青船员劳务合同纠纷一案，原告郑创业于2015年1月12日向本院提出撤回对被告沈福程、宗建青起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑创业撤回对被告沈福程、宗建青的起诉。
案件受理费人民币50元已减半收取，由原告郑创业负担。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年一月十二日
书记员 李 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终87号
上诉人（原审被告）王超，男，1988年5月26日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）孙涛，男，1976年7月27日生，汉族，住庄河市向阳路。
委托代理人佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人王超不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第07017－1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送河北省宽城满族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人诉讼请求为返还货款及赔偿损失，系履行合同过程中产生的违约责任通过金钱方式来承担，非合同约定的金钱给付义务，故本案争议标的属其他标的，履行义务一方所在地即上诉人王超所在地河北省承德市宽城满族自治县为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第07017－1号民事裁定。
二、本案移送河北省宽城满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1316号
申请执行范爱华。
被执行人王双洪，农民。
本院在执行上述当事人人格权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨北民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李建辉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通义民初字第66号
原告方某某，女，汉族。
被告沈某某，男，汉族。
原告方某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2005年正月初8日举行结婚仪式，2006年8月27日生育儿子沈某甲。2008年11月补办结婚证。由于与被告系包办婚姻，没有感情基础，婚后一直没有共同语言，经常为琐事发生争吵。原告于2008年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求，此后，双方夫妻感情没有和好，原告于2010年8月外出打工，与被告开始分居生活至今，故起诉要求与被告离婚，孩子沈某甲由被告抚养，原告愿意一次性承担孩子抚养费15000元，给付孩子眼睛疾病治疗费5000元。
被告辩称，同意与原告离婚，孩子沈某甲由被告抚养，由原告支付孩子抚养费10000元，教育费10000元。孩子患有眼疾病，前后花去医疗费10000元，由原告承担5000元。因原告出走几年来，被告多方寻找原告，花尽了家里所有财产，现在原告要求离婚，让原告给被告经济帮助10000元。
经审理查明：原告方某某与被告沈某某于2005年2月16日（农历2005年正月初8日）举行结婚仪式，开始同居生活。2006年10月17日生育儿子沈某甲。2007年3月5日补办结婚证。孩子沈某甲现随被告及其祖父母一起生活。原、被告于2012年3月开始，一直分居生活至今，双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实有身份证、结婚证、户籍证明、证明、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告方某某要求与被告沈某某离婚，被告同意离婚，依法应予准许。关于原、被告所生孩子，原告要求由被告抚养，被告也同意抚养，依照当事人意思自治原则，应由被告抚养。原告同意一次性支付给被告孩子抚养费15000元，给孩子治疗眼疾病的治疗费5000元，都应认为是给孩子的抚育费，其数额符合当地标准，其请求应予支持。被告要求原告给付经济帮助的请求，因其未提交证据予以证实，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告沈某某离婚。
二、孩子沈某甲由被告沈某某抚养，由原告方某某一次性给付被告沈某某孩子抚育费20000元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 刘 斌
二〇一四年八月十一日
书记员 王润华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3059号
原告：任秀平，女，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘福文，男，汉族。
第三人：梁山长城建筑安装工程有限公司，住所地梁山县凤园路。
法定代表人：冯允月，经理。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
原告任秀平诉被告梁山银都房地产开发集团有限公司（以下简称银都公司）、第三人梁山长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告任秀平及其委托代理人李德军，被告银都公司的委托代理人宋广军、刘福文，第三人长城公司的委托代理人李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀平诉称，原告和第三人与被告分别于2014年5月9日、2014年6月22日签订两份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），承包了被告的银都庄园综合楼和D6#号楼工程，还按照被告的要求承建了电梯调整变更的工程。原告是实际施工人，实际进行了工程施工，工程款也全部由原告垫付。现涉案二工程被告均已实际使用。被告未按约定足额支付工程款，至今仍拖欠原告工程款4932400元。要求依法判令被告支付原告工程款4932400元及违约金。
被告银都公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告是与第三人签订的建设工程施工合同，原告只是第三人的委托代理人。涉案工程至今没有竣工验收，未验收的原因是施工方没有向相关单位提供相应的施工资料所造成。另外在施工过程中存在变更事项，双方还没有最终决算，工程款的数额尚未确定，施工方要求给付工程款的请求也不符合合同约定。应驳回原告的诉讼请求。
第三人长城公司述称，原告与第三人是挂靠关系，第三人在本案中不应承担任何责任。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月9日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定第三人承建被告的银都综合服务楼工程施工项目，合同价款为每平方米造价910元，合同总价款为约3590000元，该工程完工日期为2014年10月1日，同时该合同专用条款约定了付款比例及期限:“…竣工验收合格后支付总价款的20%，剩余5%作为本工程的质量保修押金，待保修期满一年后，支付总价款的3%，保修期满二年后，支付剩余保修金”。2014年6月22日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定第三人承建被告的银都庄园D6#号楼工程施工项目，合同价款为每平方米造价1050元，合同总价款为约5040000元，该工程完工日期为2015年2月1日，同时该合同专用条款约定了付款比例及期限:“…竣工验收合格后支付总价款的20%，剩余5%作为本工程的质量保修押金，待保修期满一年后，支付总价款的3%，保修期满二年后，支付剩余保修金”。上述2份建设工程施工合同中第三人委托代理人栏均为原告签字，原告为上述两项工程的实际施工人。上述两项工程完工后，均未经竣工验收，银都综合服务楼于2015年4月交付使用，银都庄园D6#号楼于2015年5月交付使用。原告诉至本院，要求依法判令被告给付工程款4932400元及违约金。
另查明，原告提供的银都庄园二期工程主体项目工程款清单（复印件）显示，涉案两项工程工程价款总计904.6万元，至2016年1月15日，被告出具该清单时还欠工程款483.24万元。原告陈述该证据来源为被告在组织二期工程施工方开会的时候交付给原告的。结合被告认可的综合楼步道梯变更费用清单（复印件）显示增加费用数额与银都庄园二期工程主体项目工程款清单一致，该2份证据能相互印证，原告陈述的该2份证据的来源更为可信，本院予以采信。
上述事实，主要是根据原告提交的建筑工程施工合同2份、银都庄园二期工程主体项目工程款清单（复印件）1份、综合楼步道梯变更费用清单（复印件）1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审质证认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告作为涉案两项工程的实际施工人，其具备诉讼主体资格。原告未提供其具有施工资质的证明，借用第三人的名义，所签订的2份涉案合同为无效合同。被告作为发包人在涉案工程未经竣工验收的情况下即擅自使用，视为对原告建设工程质量予以认可，应按合同约定支付剩余工程款。该涉案两项工程总价款9046000元，扣除2%即180920元作为质量保修押金后，剩余工程款4651480元被告应予支付。原告不具备施工资质，即代表第三人与签订施工合同，具有过错，原告要求支付剩余工程款违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告任秀平工程款4651480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费23148元，由原告任秀平负担1318元，被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担21830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月一日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3059号之一
原告：任秀平，农民。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司。
法定代表人：董辉，总经理。
第三人：梁山长城建筑安装有限公司。
法定代表人：冯允月，总经理。
本院在审理原告任秀平诉被告梁山银都房地产开发集团有限公司、梁山长城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告任秀平于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山银都房地产开发集团有限公司4930000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并以任秀平、张继太所有的位于的房产三套提供担保，如因保全错误致使被告遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在3400000元限额范围内负责赔偿。
本院认为，原告任秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山银都房地产开发集团有限公司4930000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的位于的房产三套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一六年五月二十日
书记员 陈丕骄
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2587号
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行，住所地浙江省宁波市开发区。
法定代表人沈洪亮。
被执行人洛阳犇胜工贸有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人牛勇。
被执行人牛勇。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行与被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛勇现无适当财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2587号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 邹璐璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更170号
罪犯张豹，男，1986年2月13日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）甬刑初字第121号刑事判决，以被告人张豹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2007年6月25日裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2007年6月25日起至2026年12月24日止。本院于2010年9月27日裁定减刑一年六个月。于2013年9月30日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张豹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张豹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次。2015年下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区91名罪犯排名第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张豹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张豹减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年6月25日起至2023年10月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雄波。
委托代理人：张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市丝织厂。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道北直街***号。
法定代表人：钱耀鸿，该厂厂长。
再审申请人张雄波因与被申请人浙江省嵊州市丝织厂（以下简称嵊州市丝织厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄波申请再审称：（一）张雄波向一审法院提交的“书面答复”加盖了嵊州市丝织厂的公章，属当事人陈述，原判将该证据定性为证人证言错误。（二）原判以“原告从被告处领取一次性补偿金的行为”认定为“原被告对终止劳动关系已达成一致意见”，系事实认定错误。一审法院向当地社保局调取的《劳动合同解除（终止）证明》中，“本人意见”栏无职工本人签名，“单位工会意见”栏加盖的是作废的工会印章，表明双方并未就终止劳动关系达成一致意见，嵊州市丝织厂违法解除劳动合同关系事实清楚。职工领取经济补偿金，并不表示其认可解除双方劳动关系，也不能改变嵊州市丝织厂解除合同的违法性。（三）本案双方从未就解除劳动关系而协商一致，原判引用《中华人民共和国劳动法》第二十四条，适用法律错误。综上，张雄波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于嵊州市丝织厂是否系单方违法解除劳动合同关系。经审查，张雄波曾系嵊州市丝织厂职工，劳动合同期限自1990年10月26日至2001年10月25日。到期后，张雄波未继续在嵊州市丝织厂工作。2001年10月19日，嵊州市丝织厂向嵊州市就业管理服务处报备解除（终止）双方劳动合同的证明。2001年10月25日，张雄波向嵊州市丝织厂领取了4920元，并在领款单上签字，该领款单的领款用途栏载明“终止，依据《劳动法》有关规定，支付一次性补偿金，计12×410=4920”。张雄波自2001年12月起开始向社保部门领取失业金。从上述事实分析，双方的劳动合同关系自劳动合同期满后已自行终止，故张雄波诉请确认嵊州市丝织厂单方违法解除劳动合同无事实和法律依据。原判对张雄波的相关诉请未予支持，并无不当。
其次，关于证据认定问题。当事人陈述系诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的主张和陈述。张雄波向一审提交的落款日期为2012年10月份的“书面回复”形成于一审诉讼前，该证据系嵊州市丝织厂法定代表人钱耀鸿及人保科长孙忠权对该厂被解雇（终止）合同工提出质疑的答复。结合嵊州市丝织厂已于2006年11月16日被工商行政管理部门吊销，嵊州市人民政府办公室已于2011年8月25日发文决定成立嵊州市丝织厂改制工作组等事实，原判认定该“书面回复”属证人证言，亦无不妥。
综上，张雄波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雄波的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周颖芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第840号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告王孝根。
被告何建波。
被告郑可兴。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告王孝根、何建波、郑可兴借款合同纠纷一案，本院于2007年8月28日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员徐力军独任审理。原告的委托代理人吴小霞、被告王孝根、郑可兴到庭参加诉讼，被告何建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2006年3月31日，被告王孝根因落实债务缺少资金向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社借款70000元，月利率7.44‰，贷款期限自2006年3月31日起至2007年2月1日止，由被告何建波、郑可兴对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收未果，现特提起诉讼。请求：1、判令被告王孝根返还贷款本金70000元及利息9336.85元（利息计算至2007年6月21日止）；2、被告何建波、郑可兴对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告对其借款事实没有异议，但其辩称该借款系原郑建波借款转过来的。被告郑可兴对提供担保的事实没有异议。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告王孝根借款金额、利率、期限以及被告何建波、郑可兴提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份，证明原贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份，证明被告欠息数额的事实。
被告王孝根、郑可兴对原告提供的证据没有异议。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
被告王孝根向法庭提交收条一份，证明其在原郑建波贷款中归还利息2416元的事实，经手人胡毅是信贷员。被告王孝根借此欲证明本案贷款实由原郑建波贷款转过来的。原告认为该证据与本案没有关联性，被告郑可兴对此表示并不清楚。本院认为，该收条证明的是另一借款合同的付息事实，与本案借款合同没有法律上的关联性，并不能证明被告王孝根的主张，故对该证据本院不予采纳。
被告郑可兴未向法庭提交证据材料。被告何建波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证据材料。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社与三被告签订的保证借款合同合法有效。三被告应在约定的期限内返还借款支付利息。因被告王孝根未按约还款付息，被告何建波、郑可兴亦未依照约定履行保证责任。其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原贷款方系原告的分支机构，其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝根于判决生效之日起三十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金70000元。
二、被告王孝根于判决生效之日起三十日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息9336.85元（利息算至2007年6月21日，自2007年6月22日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告何建波、郑可兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告王孝根负担，被告何建波、郑可兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1784元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐力军
二〇〇七年十月九日
书记员 章保军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5047号
申请执行人：展国富，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：张立芳，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行展国富与张立芳（2016）浙0282民初6319号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人张立芳无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张立芳尚欠申请执行人人民币27900元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费249元，执行费318.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5047号申请执行人：展国富，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被执行人：张立芳，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行展国富与张立芳（2016）浙0282民初6319号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人张立芳无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张立芳尚欠申请执行人人民币27900元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费249元，执行费318.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年十二月十六日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执435号
申请执行人：曾智斌，男，1971年11月23日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
委托代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。
被执行人：潘正林，男，1947年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
原告曾智斌诉被告潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）鄂0113民初602号民事调解书已发生法律效力。调解确定：一、被告潘正林于2017年7月29日前偿还原告曾智斌借款本金53.4万元及利息（利息以借款本金53.4万元为基数，按月利率2%从2015年6月9日起计算至借款还清之日止）；二、被告武汉凌伟房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、原告曾智斌自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费11702元，减半收取计5851元，由被告潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司负担。因义务人未按期履行义务，权利人曾智斌向本院申请执行。本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、轮候查封了被执行人潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司位于武汉市经济开发区南二路江城春苑商品房（包含商铺）；二、通过查控系统，分别对工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产。
本院认为，被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司被本院查封房产属轮候查封，暂无法处置。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执435号申请执行人：曾智斌，男，1971年11月23日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。委托代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。被执行人：潘正林，男，1947年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，该公司总经理。原告曾智斌诉被告潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）鄂0113民初602号民事调解书已发生法律效力。调解确定：一、被告潘正林于2017年7月29日前偿还原告曾智斌借款本金53.4万元及利息（利息以借款本金53.4万元为基数，按月利率2%从2015年6月9日起计算至借款还清之日止）；二、被告武汉凌伟房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、原告曾智斌自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费11702元，减半收取计5851元，由被告潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司负担。因义务人未按期履行义务，权利人曾智斌向本院申请执行。本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、轮候查封了被执行人潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司位于武汉市经济开发区南二路江城春苑商品房（包含商铺）；二、通过查控系统，分别对工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产。本院认为，被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司被本院查封房产属轮候查封，暂无法处置。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初602号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十一月二十四日书记员  徐丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13806号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张琴，女，1990年12月31日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103383.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103383.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初19号
原告：吴正华，男，汉族。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司。
法定代表人：郑平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告吴正华与被告肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告吴正华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正华与被告肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司已达成调解协议，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正华撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴正华承担。
审判员 额尔 登图
二〇一六年八月十六日
书记员 宝力德巴图
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6625号
申请执行人：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李丐腾，董事长。
委托代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
被执行人：义乌市豪博电器有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：吴学林。
被执行人：吴小民，男，1962年5月12日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：吴学林，男，1967年11月6日生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海飞科电器股份有限公司与被告义乌市豪博电器有限公司、吴小民、吴学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2016)沪0117民初19872号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海飞科电器股份有限公司向本院申请，要求被告义乌市豪博电器有限公司偿付货款6,500,000元及逾期付款利息损失(以人民币6,500,000元为基数，自2016年7月11日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告吴小民对被告义乌市豪博电器有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任，被告吴小民在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告义乌市豪博电器有限公司追偿；被告吴学林对被告义乌市豪博电器有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费59,900元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院向国家工商行政管理总局商标局发出执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结被执行人义乌市豪博电器有限公司名下的如下商标：1、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号8、商标名称锐志：REIZ；2、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号8、商标名称恒博；3、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号8、商标名称康诗曼；4、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号11、商标名称恒博；5、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号11、商标名称锐志：REIZ；6、注册/申请号XXXXXXX、国际分类号9、商标名称康诗曼。同时本院委托浙江省义乌市人民法院查封被执行人吴学林名下位于义乌市上溪镇新民村的不动产(义乌房权证上溪字第aXXXXXX**号、义乌房上溪共字第aXXXXXXXX、aXXXXXXXX、aXXXXXXXX、aXXXXXXXX号；义乌房权证上溪字第aXXXXXX**号、义乌房上溪共字第aXXXXXXXX、aXXXXXXXX、aXXXXXXXX、aXXXXXXXX号)；查封被执行人吴小民名下位于义乌市上溪镇新民村的不动产(义乌房权证上溪字第aXXXXXX**号、义乌房上溪共字第aXXXXXXXX、aXXXXXXXX号；义乌房权证上溪字第aXXXXXX**号、义乌房上溪共字第aXXXXXXXX、aXXXXXXXX号)因房屋系被执行人和案外人共同共有，本院暂不能处置。同时，本院通过网络冻结了被执行人吴小民在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、平安银行的账户；冻结了被执行人吴学林在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的账户，但是无存款可供执行。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文