wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04540号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托代理人：王玺玉，北城致远集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆奥能建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含金村十三社。
法定代表人：李大贵，总经理。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）与被上诉人重庆奥能建材有限公司（以下简称奥能公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝北法民初字第08191号民事判决，北城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年10月14日对本案进行了审理。北城公司的委托代理人王玺玉，奥能公司的委托代理人张朝宗均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：奥能公司作为甲方（出卖方），北城公司作为乙方（买受方），于2013年3月6日签订《烧结页岩砖购销合同》一份，主要约定：乙方向甲方提供页岩空心砖。其中还约定了付款方式为按月结算，每月30号对账，次月10日前付清货款。其中还约定了违约责任：如一方违约，违约金按总金额日万分之三计算。2013年3月8日至2013年7月31日期间，奥能公司按该合同约定向北城公司供货771.3立方米，总货款131121元。为此，奥能公司还向北城公司开具了税务发票。但是，北城公司仅于2013年4月16日向奥能公司支付货款21613.8元，于2015年2月17日向奥能公司支付货款30000元，两次共计支付货款51613.8元，为此，现奥能公司诉至一审法院，要求北城公司支付尚欠货款79507.20元及违约金（按尚欠货款金额的日万分之三计算，从2013年7月31日起支付至尚欠货款付清时止）。
奥能公司一审诉称：奥能公司与北城公司于2013年3月6日签订《烧结页岩砖购销合同》一份，奥能公司按合同约定向北城公司提供了总货款131121元的空心砖。后经催收，北城公司先后支付了货款51613.80元。余下的货款79507.20元经多次催收无果，为此，奥能公司诉至一审法院，请求判令：一、北城公司支付所欠奥能公司货款79507.20元；二、北城公司支付奥能公司违约金，违约金按尚欠金额的日万分之三计算，时间从2013年7月31日至付清时止；三、本案诉讼费由北城公司负担。
北城公司一审辩称：奥能公司与北城公司签订了购销合同，是事实。但是，奥能公司只向北城公司提供了货款总额为51613.80元的货，并且北城公司已向奥能公司付清货款51613.80元，故请求驳回奥能公司的诉讼请求。奥能公司送货单上收货人都不是北城公司员工，也没有经公司授权确认；奥能公司的对账单上收票人“李世安”也不是北城公司员工，也没有经公司授权确认。
一审法院认为：奥能公司与北城公司签订《烧结页岩砖购销合同》，系其真实意思表示，并且内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。北城公司以送货单上收货人及对账单上收票人并非其公司员工，奥能公司仅提供了货款为51613.8元的货为由提出抗辩，因奥能公司提供了送货单、对账单、发票、账本、记账凭证等证据，并形成了证据链，而北城公司尚未提供任何证据，故北城公司的抗辩一审法院不予采纳。综上，北城公司应承担支付奥能公司余欠货款79507.20元及违约金的民事责任。因奥能公司最后一次供货时间为2013年7月31日，根据合同中每月30日对账，次月10日前付清货款的约定，故违约金应从付款期限届满的次日，即从2013年9月11日起，按尚欠金额的日万分之三计算至货款付清之日止。对奥能公司诉请的其余违约金一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决：一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥能建材有限公司所欠货款79507.20元；二、被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥能建材有限公司违约金（以79507.20元为基数，从2013年9月11日起按日万分之三计算至货款付清之日止）；三、驳回原告重庆奥能建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1080元，由被告北城致远集团有限公司负担。
北城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回奥能公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由奥能公司承担。主要事实和理由：北城公司已经将应付货款全额支付了奥能公司。奥能公司举示的送货单、对账单等均没有北城公司盖章，签字人也未取得北城公司授权，不能证明欠货款。
奥能公司答辩，李世安签字的货单有10万余元，其他人签字的有3万元余元，若对方不认可给予了授权，对方就不可能付款5万余元，其行为应视为对李世安签收的追认。且合同也是李世安作代表签订的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当不事人承担不利后果。本案奥能公司主张按合同约定向北城公司提供了总货款131121元的空心砖，北城公司支付货款51613.80元后尚欠货款79507.20元，奥能公司提供了送货单、对账单、发票、账本、记账凭证等证据佐证，且所计算价款也与合同约定相符。北城公司认为送货单、对账单的签字人未取得北城公司授权，并未举示证据证明，且并未提供其自认已付款51613.8元的奥能公司送货单、对账单予以证明；北城公司的口头抗辩不能成立，本院不予支持。因此，奥能公司主张北城公司尚欠货款79507.20元成立，本院予以支持。北城公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由北城致远集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江 波
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第990号
原告黄淑芳，女，生于1962年6月21日，汉族，中专文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张真祥，男，生于1957年1月2日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄淑芳诉被告张真祥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄淑芳到庭参加了诉讼，被告张真祥经本院公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2007年9月28日向我借款22000元，2007年9月29日向我借款5500元，均出具借款合同，约定借款期限为一个月，若逾期不还，被告自愿承担利息。借款到期后，经我多次催要，被告拖欠至今。现要求：1、判令被告返还借款本金27500元、利息44000元{27500元×2%×80个月（2007年9月28日至2014年6月18日）}；2、案件受理费及公告费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借款合同两份，主要内容分别为：“张真祥因周转借黄淑芳人民币贰万贰仟元，￥22000元，借款期限为1个月，自2007年9月28日至2007年10月28日止，借款月利率为10%”；“张真祥因还银行贷款借黄淑芳人民币伍仟伍佰元，￥5500元，借款期限为1个月，自2007年9月29日至2007年10月29日止”，拟证实被告于2007年9月28日、9月29日分别向原告借款22000元、5500元，均给原告出具借款合同并约定借款期限的事实。
被告张真祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2007年9月28日，被告向原告借款22000元，约定借款期限为一个月，借款利息为10%；同年9月29日，又向原告借款5500元，约定借款期限为一个月。以上两笔借款被告均给原告出具借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张真祥应按照合同约定归还原告借款本息。被告张真祥未及时偿还借款本息属违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉求中主张的22000元借款利息的计算符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，予以支持35200元（22000元×2%×80个月）；5500元借款未约定利息，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，应当支付逾期付款利息，利息自借款期限届满之日起按照银行同类贷款的利率计息，即利息为2376元{5500元×6.48%÷12个月×80个月（2007年10月29日至2014年6月28日）}。被告张真祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告张真祥于判决生效后十日内一次性返还原告黄淑芳借款本金27500元，支付利息37576元，共计65076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，共计2188元，由被告张真祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
代理审判员 李 玮
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1003号
罪犯ＸＸ，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2013年12月23日作出（2013）凤翔刑初字第00095号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2034号
原告：郑某某。
被告：王某某。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日适用简易程序立案受理，应原告郑某某申请并提供担保，本院依法作出（2013）温龙商初字第2034-1号民事裁定书，查封登记在被告王某某名下的浙C800**汽车一辆。本案于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，并由原告出具借条一份。被告在向原告出具借条后，原告也依约履行了自己的借款义务。原告履行完借款义务后，于2013年4月向被告索要该笔借款，被告于2013年4月10日向原告归还借款5万元，但对于剩余款项原告多次向被告索要被告均以没有钱为由拒绝归还。故原告诉请判令：1、依法判令被告王某某向原告偿还借款人民币15万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告王某某向原告偿还借款人民币15万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证，以证明原、被告的身份情况。2、借条及转账凭证，以证明被告于2013年2月7日向原告借款人民币20万元的事实。
被告王某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年2月7日被告王某某向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，载明“今王某某于2013年2月7日，向郑某某借现金贰拾万元整（￥200000元某）”，双方未约定借款期限和利息。当天原告通过其中国农业银行账号向被告转账20万元。
审理中，原告表示被告曾于2013年4月10日归还过借款本金5万元。
本院认为，被告王某某向原告借款20万元，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告王某某应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告王某某可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告王某某在合理期限内返还。现被告王某某尚欠本金15万元，被告王某某作为借款人，对该剩余借款本金15万元应承担继续履行即返还该借款的义务。现原告要求被告返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑国友
二〇一三年十月二十四日
书记员 邱捷敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第566号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张广强，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区，公民身份号码：×××1811。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张广强信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告张广强经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月18日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××56），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年2月23日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年2月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月27日止）人民币本息及费用合计31393.40元（其中：本金25952.33元、利息及费用5441.07元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月28日起至清偿日止的利息（以人民币25952.33元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××56。被告从2013年2月23日开始持卡消费使用，计至2014年2月27日被告共透支本金25952.33元、利息及费用5441.07元，本息及费用合计31393.40元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年2月27日被告共透支本金25952.33元、利息及费用5441.07元，本息及费用合计31393.40元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月27日的透支本金人民币25952.33元、利息及费用人民币5441.07元，合计人民币31393.40元。
二、被告张广强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月28日起至清偿日止，以人民币25952.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元，由被告张广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 致
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第129号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张某洋，男，1974年9月3日出生，居民身份证号码……，汉族，四川省南部县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地……。现暂住……。2015年2月3日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某洋犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，2015年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经理审查明：2014年11月30日20时03分，被告人张某洋驾驶皖KK＊＊**的重型自卸货车由贵阳市观山湖区云谭南路行驶至观山西路时，与被害人雷某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使被害人雷某某当场死亡。经鉴定，被害人雷某某系开放性胸腹腔脏器损伤、创伤失血性休克死亡。后经贵阳市公安交通管理局观山湖分局区认定：张某洋负事故全部责任，雷某某无责任。
另查明，被害人家属共获赔偿730，000元。
上述事实被告人张某洋在开庭审理过程中无异议，并有张某洋身份证、户籍证明、交通事故照片、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、收据、（筑）公（交）鉴（尸检）字（2014）382号交通事故尸体检验报告书、死亡证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某洋违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，并在事故中承担全部责任，已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后被害人家属及时获得赔偿，且张某洋有自首情节，在庭审中认罪态度较好，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，亦没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 邓秋君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 隽
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐边非执审字第2号
申请执行人盐边县国土资源局。住所地：盐边县。
法定代表人何雪林，该局局长。
委托代理人钱可唯、田超文，该局工作人员。
被执行人毛加发，男，1972年10月21日生，汉族，农村居民，住盐边县。
申请执行人盐边县国土资源局于2014年4月24日作出盐边国土（处）字（2014）第16号行政处罚决定书。认定：毛加发系新九乡村民，于2013年9月5日从新九乡村民李华平处转让得到李华平位于新九乡平谷村的承包地594平方米，在未经批准的情况下，在该宗土地上建房，占地227.5平方米。盐边县国土资源局于2013年10月9日向毛加发送达《责令停止违法行为通知书》，但毛加发仍然继续修建。盐边县国土资源局于2014年7月9日向毛加发送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，毛加发在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请。毛加发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予毛加发如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限毛加发在收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。
盐边县国土资源局将行政处罚决定书于2014年7月25日送达给毛加发。毛加发在规定期限内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。盐边县国土资源局于2014年10月15日经催告履行未果，于2015年1月12日向本院申请强制执行其作出的盐边国土（处）字（2014）第16号行政处罚决定书。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人盐边县国土资源局作出的盐边国土（处）字（2014）第16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县国土局作出的盐边国土（处）字（2014）第16号行政处罚决定准予强制执行。由盐边县国土资源局商请盐边县新九乡人民政府组织实施。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 胡莲图
代理审判员 王誉晓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刁仁杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第791号
原告韦某甲。
被告韦某乙。（现在下落不明）
原告韦某甲与被告韦某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，本案在审理过程中，因原告向本院提供被告韦某乙的住址为鹿寨镇某某村某某屯64号，由于被告韦某乙长期外出务工，已经不在该地址居住，本院无法查实到本案被告。按照原告提供的有送达地址确认书确认的其它地址，本院亦无法查实到本案被告，无法送达。经过本院释明，本案应采取公告送达方式，但原告不同意，亦未能在规定时间内交纳有关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韦月美的起诉。
案件受理费2920元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一六年四月二十日
代书 记员 兰 琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1194号
被执行人：董双雷，男，1973年11月25日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行董双雷盗窃罪一案，被执行人应缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）衡桃刑初字第94号刑事判决书中第一项财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第574号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇建洪路6号，组织机构代码：67576940-8。
被执行人何述猛，男，生于1968年8月29日，汉族，住古蔺县。
依据已发生法律效力的（2013）古蔺民初字第667号民事调解书，中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行向本院申请执行，要求被执行人何述猛归还借款本金及利息。本院在执行中查明被执行人何述猛离家外出下落不明，无可供执行的财产，将调查情况向申请执行人反馈后，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）古蔺民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱红艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 扬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00789号
申请执行人杨厚凤，女，住安徽省广德县。
被执行人万其元，男，住安徽省广德县。
被执行人吕先昌，男，住安徽省寿县。
申请执行人杨厚凤与被执行人万其元、吕先昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）广民一初字第02309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金31800元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 文 武
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2849号
原告：谢英彪，男，1942年3月20日生，汉族。
被告：潘新敏，男，1968年1月14日生，汉族。
本院在受理原告谢英彪与被告潘新敏买卖合同纠纷一案后，原告谢英彪于2016年8月22日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谢英彪的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告谢英彪的撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢英彪承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 冯骥安
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1808号
原告丁庆玲，女，汉族，1950年6月7日生。
原告孟凡学，男，汉族，1970年1月12日生。
原告孟凡习，男，汉族，1971年12月4日生。
原告孟凡生，男，汉族，1977年7月2日生。
四位原告共同委托委托代理人孙学荣、邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告李如江，男，汉族1962年12月31日生。
委托代理人宗圣银，男，汉族，1966年3月29日生，
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财保昆山中心支公司）。
负责人陶文靖�人民财保昆山中心支公司总经理。
委托代理人吴佳、赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）。
负责人娄伟民，人民财保南京分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生与被告李如江、人民财保昆山中心支公司、人民财保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员郁剑波担任审判长，与代理审判员徐中宁、人民陪审员潘文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的共同委托代理人孙学荣、邹荣，被告李如江的委托代理人宗圣银、�告人民财保昆山中心支公司的委托代理人赵起超、被告人民财保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生诉称，2013年5月17日下午，我们亲属孟庆动在大丰市新丰镇沙港村一组淮海路与226省道交界处，协助从陈永驾驶的苏J×××××号货车上卸打桩机，吴刚照驾驶的苏J×××××号汽车起重机在吊打桩机时，将受害人挤压到货车上，致受害人头部受伤，经120现场诊断死亡。以上事故发生事实已经大丰市公安局新丰派出所出警予以证实，现请求判令被告人民财保昆山中心支公司、人民财保南京分公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业综合险限额内赔偿，不足部分由被告李如江赔偿，我们的各项经济损失合计500471.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李如江辩称，对事故事实无异议，要求保险公司赔偿。
被告人民财保昆山中心支公司辩称，本次事故是作业过程中的意外事故，不是交通事故，不在交强险承保范围内，我公司不承担诉讼费。
被告人民财保南京分公司辩称，被告李如江的车辆在我公司投保了起重机货物责任保险，原告的损失不属于我公司赔偿范围，且目前无证据证实被告李如江在本次事故中存在过错及过错程度，故原告的损失也不应由被告李如江全额负担，诉讼费不在保险公司赔偿范围，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日下午，潘国祥在大丰市新丰镇沙港村一组淮海路与226省道交界处，从苏J×××××号货车上卸打桩机，在现场协助吊机卸机械的孟庆动在操作过程中，头被悬吊的机械挤压到货车上的机械上，经120现场心电图诊断孟庆动已死亡。后大丰安监局到现场进行了处置，为此，大丰市公安局新丰派出所出具了接处警工作登记表。四位原告因未获交通事故赔偿，遂于2013年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告丁庆玲系死者孟庆动的妻子，其与死者孟庆动共生有三子，分别为原告孟凡学、孟凡习、孟凡生。被告李如江所有的事故车辆苏J×××××号重型专项作业车在被告太平洋财保昆山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财保南京分公司投保了机动车第三者责任保险（每次保险事故绝对免赔额RMB2000元或实际损失的20%，两者以高者为准）和附加起重货物责任保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，接处警工作登记表、固镇县仲兴乡陈圩村村民委员会、机动车交通事故责任强制保险单、起重机械综合保险单等证据在卷证实。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中，原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的亲属孟庆动系事故车辆苏J×××××号重型专项作业车上的吊机在工程施工作业过程中发生事故致死，而非车辆在工地范围内通行过程中发生的交通事故致死，且该事故无公安交警部门的事故责任认定，故该案不应作为交通事故处理，原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的诉讼请求。
案件受理费2902元，由原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2902元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈翔宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1808号
原告丁庆玲。
原告孟凡学。
原告孟凡习。
原告孟凡生。
四位原告共同委托委托代理人孙学荣、邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告李如江。
委托代理人宗圣银。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财保昆山中心支公司），住所地苏州市昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文靖，人民财保昆山中心支公司总经理。
委托代理人吴佳、赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司），住所地南京市县五区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，人民财保南京分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生与被告李如江、人民财保昆山中心支公司、人民财保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员郁剑波担任审判长，与代理审判员徐中宁、人民陪审员潘文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的共同委托代理人孙学荣、邹荣，被告李如江的委托代理人宗圣银、被告人民财保昆山中心支公司的委托代理人赵起超、被告人民财保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生诉称，2013年5月17日下午，我们亲属孟庆动在大丰市新丰镇沙港村一组淮海路与226省道交界处，协助从陈永驾驶的苏JU18**号货车上卸打桩机，吴刚照驾驶的苏JTU2**号汽车起重机在吊打桩机时，将受害人挤压到货车上，致受害人头部受伤，经120现场诊断死亡。以上事故发生事实已经大丰市公安局新丰派出所出警予以证实，现请求判令被告人民财保昆山中心支公司、人民财保南京分公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业综合险限额内赔偿，不足部分由被告李如江赔偿，我们的各项经济损失合计500471.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李如江辩称，对事故事实无异议，要求保险公司赔偿。
被告人民财保昆山中心支公司辩称，本次事故是作业过程中的意外事故，不是交通事故，不在交强险承保范围内，我公司不承担诉讼费。
被告人民财保南京分公司辩称，被告李如江的车辆在我公司投保了起重机货物责任保险，原告的损失不属于我公司赔偿范围，且目前无证据证实被告李如江在本次事故中存在过错及过错程度，故原告的损失也不应由被告李如江全额负担，诉讼费不在保险公司赔偿范围，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日下午，潘国祥在大丰市新丰镇沙港村一组淮海路与226省道交界处，从苏JU18**号货车上卸打桩机，在现场协助吊机卸机械的孟庆动在操作过程中，头被悬吊的机械挤压到货车上的机械上，经120现场心电图诊断孟庆动已死亡。后大丰安监局到现场进行了处置，为此，大丰市公安局新丰派出所出具了接处警工作登记表。四位原告因未获交通事故赔偿，遂于2013年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告丁庆玲系死者孟庆动的妻子，其与死者孟庆动共生有三子，分别为原告孟凡学、孟凡习、孟凡生。被告李如江所有的事故车辆苏JTU2**号重型专项作业车在被告太平洋财保昆山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财保南京分公司投保了机动车第三者责任保险（每次保险事故绝对免赔额RMB2000元或实际损失的20%，两者以高者为准）和附加起重货物责任保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，接处警工作登记表、固镇县仲兴乡陈圩村村民委员会、机动车交通事故责任强制保险单、起重机械综合保险单等证据在卷证实。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中，原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的亲属孟庆动系事故车辆苏JTU2**号重型专项作业车上的吊机在工程施工作业过程中发生事故致死，而非车辆在工地范围内通行过程中发生的交通事故致死，且该事故无公安交警部门的事故责任认定，故该案不应作为交通事故处理，原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生的诉讼请求。
案件受理费2902元，由原告丁庆玲、孟凡学、孟凡习、孟凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2902元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈翔宇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审358号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某乙。
被执行人张某甲。
被执行人沈某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）242号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）242号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费49092元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）242号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）242号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1157号
原告胡向红，女，汉族，1970年12月15日出生，住开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被告郭勇，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省南阳市桐柏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
本院在审理原告胡向红诉被告郭勇、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡向红于2016年11月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告郭勇、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告胡向红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许胡向红撤回对郭勇、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
代理审判员 张 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张俊甲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02379号
原告豆世凡，男，1968年3月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告豆雪梅，女，1992年5月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二原告共同委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告丁刚财，男，1967年9月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告丁恩辉，男，1992年11月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告豆世凡、豆雪梅诉被告丁刚财、丁恩辉婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审理，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告豆世凡及二原告共同委托代理人严伟、被告丁刚财到庭参加了诉讼。被告丁恩辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豆世凡、豆雪梅诉称：原告豆雪梅与被告丁恩辉于2011年3月自由恋爱后，于2012年1月24日按习俗举行婚礼，2013年2月15日双方因感情不和一致同意解除同居关系。由于原告豆世凡为豆雪梅结婚时置办的婚嫁财产价值35000元被告方未返还，经双方协商后，被告丁刚财于2013年2月12日向原告豆世凡出具欠条一张载明：今欠到豆世凡现金30000元大写叁万元正，2014年底付清；双方还签订解除婚约协议一份。事后原告豆世凡索要该款项，被告丁刚财拒绝支付。故请求人民法院依法判令：1.被告返还婚约财产30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清为止；2.由被告承担本案诉讼费。
被告丁刚财辩称：书写欠条属实；原告豆雪梅将电脑拿走了；还有18888元未进行分配，原告不同意分配。
被告丁正辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告豆雪梅与被告丁恩辉于2011年3月自由恋爱后，于2012年1月24日按农村习俗举行婚礼，2013年2月15日双方因感情不和一致同意解除同居关系。2013年2月15日，原告豆雪梅、豆世凡与被告丁恩辉、丁刚财协商一致后签订书面“解除婚约协议”，协议中关于财产约定的主要内容为：“豆雪梅将结婚时的一切嫁妆（家具、电器、饮具、被条）等自愿给丁恩辉所有。丁恩辉将结婚时的彩礼（人民币）叁万元自愿给豆雪梅、但暂无钱给，就以丁恩辉之父丁刚才之名给豆雪梅之父豆世凡打欠条为凭。”该协议有本案原、被告四人的签名捺印。2013年2月12日，被告丁刚财给原告豆世凡出具欠条一张载明：“今欠到豆世凡现金30000元大写叁万元整，在2014年底付清。”此处年底付清是指农历年底，即2015年2月18日。
被告丁刚财声称其不付款的理由是原告豆雪梅拿走了他家里的一台电脑，价值3900元，要在30000元中扣除。原告豆世凡陈述电脑是豆雪梅打工的钱买的，而且是在打欠条之前拿走的。被告丁刚财认为不管是之前还是之后，不管是否是豆雪梅的钱买的，但那电脑就是被告家的，是从被告家弄走的，那时候豆雪梅还是丁刚财的儿媳妇。原告豆世凡与被告丁刚财均认可电脑是在豆雪梅与丁恩辉按农村风俗举行婚礼后才买的。同时，丁刚财声称给了豆雪梅18888元，但没有提出其他具体要求。
上述事实有原、被告身份信息资料、欠条、解除婚约协议、证明、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起婚约财产纠纷。争议焦点为被告丁刚财与丁恩辉是否应向原告豆世凡、豆雪梅支付婚约财产30000元。
本案中原告豆雪梅与被告丁恩辉按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，双方于2013年2月15日约定解除双方婚约关系，并对双方财产处理进行了明确。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”该约定没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原、被告以“欠条”的方式约定双方的财产亦合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据欠条载明的约定，被告应于2014年农历年底即2015年2月18日前进行支付，但被告没有按照约定进行履行，应承担相应的违约责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息应予支持。根据双方解除婚约的协议，本案支付义务人应为被告丁刚财与丁恩辉，权利人应为原告豆雪梅与豆世凡。因电脑的所有权不明，被告丁刚财认为应扣除电脑价值3900元的辩称理由不能成立，对电脑这一财产的分割问题应由相关权利人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁刚财、丁恩辉于本判决生效后十日内共同支付原告豆世凡、豆雪梅婚约财产30000元，并承担自2015年2月19日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告豆世凡、豆雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告豆世凡、豆雪梅预交275元），减半收取275元，由被告丁刚财、丁恩辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一五年八月十八日
书记员 徐立霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第16号
起诉人：何道通，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院收到起诉人何道通诉被起诉人林晓源、蔡燕明的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年9月10日向起诉人借款70000元，后被起诉人又多次向起诉人借款。时间分别为：2014年11月16日借款金额106810元、2014年12月30日借款金额为120000元、2015年1月12日借款金额98750元及2015年1月29日借款金额为60000元，以上合计455560元。起诉人多次催被起诉人偿还借款未果。现被起诉人的电话已停机，起诉人现无法联系被起诉人。因此，起诉人为维护自身合法权益现向法院提起诉讼，请求：判令被起诉人偿还起诉人借款455560元，并承担所有诉讼费用。
本院认为：本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。《借据》中双方虽然以书面协议选择了明确的法院管辖，但其确定的法院与争议的本案没有任何实际联系点，双方约定管辖的法院均不在上述有实际联系的辖区内。据此，本案当事人的约定管辖无效，因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人何道通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02730号
原告：黄远丽，女，1968年1月15日出生。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
原告：孙竹美，女，1995年12月23日出生。
法定代理人：黄远丽，即本案另一原告。
被告：戴继龙，男，1971年2月19日出生。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告黄远丽、孙竹美诉被告戴继龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，并于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄远丽及其委托代理人丁宜江、被告戴继龙及其委托代理人黄太卫均到庭参加诉讼。因案情复杂转入普通程序，并追加孙竹美为原告，于2013年1月7日公开开庭进行第二次审理。原告黄远丽（原告孙竹美的法定代理人）及其委托代理人丁宜江，被告戴继龙及其委托代理人黄太卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远丽、孙竹美诉称：黄远丽系孙光杰妻子，孙竹美系黄远丽与孙光杰之女。2012年7月1日孙光杰突发疾病过世，原告黄远丽在清理遗物时发现由戴继龙出具给孙光杰的两张借条，借款金额共计10万元。原告黄远丽为此找到被告戴继龙索要还款被拒绝，故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元。
被告戴继龙在庭审中辩称：答辩人与孙光杰是好朋友，孙光杰生前经营一家消防器材门市部，因妻子黄远丽对钱控制太紧，经常造成经营缺乏资金，孙光杰请求答辩人出具借条给他，好以借款的名义从黄远丽处拿到钱。待孙光杰资金周转后将本金加上利息一并还给黄远丽，再撤回答辩人打的借条。前期孙光杰也打反借条给戴继龙，后来因戴继龙找不到反借条而许诺只要孙光杰及时抽回借条即可，不必再打反借条。之前这样操作了很多次，借条均被孙光杰撤回。但到今年7月孙光杰猝死，未及抽回本案的两张借条，故答辩人实际上并未向孙光杰借款，也不存在还款。
经审理查明：2010年10月28日，被告戴继龙向孙光杰出具借条一份，载明借到孙光杰5万元，用于“本人时代创美工程之用”。2011年2月21日，被告戴继龙再次向孙光杰出具借条一份，载明借到孙光杰5万元，用于“工程周转”。
另查明，原告黄远丽与孙光杰系夫妻关系，孙竹美系黄远丽与孙光杰之女，孙光杰的父母已经死亡。孙光杰于2012年7月1日去世，本案两原告系孙光杰法定继承人。
以上事实有借条、结婚证、死亡证明、证人证言以及双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：孙光杰去世后其妻子黄远丽、女儿孙竹美作为法定继承人有权作为原告提起诉讼。两原告为证明借款已提供两份借条为证，且被告戴继龙当庭认可借条系本人所写。被告辩称借条为真，借款为假，但所提供的均为间接证据。即使银行卡里有足够的余额，即使孙光杰曾向其借款，均不能排除生意周转需要临时借款的可能性。三位证人对本案两份借条的产生与来历均不明确。故本院依据证据规则，推定原告主张的事实成立。被告应承担举证不能之后果。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张还款。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告戴继龙于本判决生效之日起十日内归还原告黄远丽、孙竹美借款本金10万元。
本案案件受理费2300元，由被告戴继龙负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年一月三十日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0246号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年10月11日被依法传唤，次日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张××犯介绍卖淫罪一案，于2015年3月20日作出（2015）南刑初字第119号刑事判决。原审被告人张××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张××向各快捷酒店房间散发联系卡片发布卖淫信息。2014年10月11日凌晨，经张××联系介绍，卖淫人员杨××在天津市河西区黑牛城道如家快捷酒店315房间以440元人民币的价格向李××卖淫，后又在南开区宾悦桥附近如家快捷酒店308房间以540元人民币的价格向柏××卖淫，张××事先约定从中获利。公安机关于2014年10月11日将张××抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过及情况说明，搜查证和搜查笔录，扣押物品清单，调取证据通知书和清单，临时住宿登记表，检查笔录，证据保全决定书和收缴物品清单、照片，协助查询财产通知书和银行卡往来账明细，证人李××、柏××、杨××等人证言、辨认笔录及户籍证明，涉案人员行政处罚决定书、被告人张××身份户籍证明及供述等证据予以证实，张××在开庭审理过程中均无异议，证据确实充分，应予确认。
原审法院认为，被告人张××为卖淫人员介绍联系卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以处罚。张××归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款之规定，判决被告人张××犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人张××不服，以其未获利，原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人张××提出的其未获利，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，张××为卖淫人员介绍联系卖淫，并约定从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑其犯罪情节、认罪态度，依法判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张××为卖淫人员介绍联系卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以处罚。张××归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可予从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初472号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被清丰县人民法院判处管制二年；2015年12月3日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌盗窃罪，2016年5月1日刑满释放当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年12月5日下午，被告人吕某某以外出办事为由，乘坐“二虎”驾驶车牌为豫J×××××吉利熊猫小汽车行驶至濮阳县子岸集，在子岸卫生院内盗窃魏某的一辆绿色电动三轮车。经鉴定，该车价值3150元。
上述事实，被告人吕某某不持异议，且有被害人魏某陈述，证人王某证言，濮阳县价格认证中心价格认证结论书，被告人吕某某现场辨认笔录，子岸卫生院监控视频，被告人吕某某前科刑事判决书、到案证明、户籍证明等证据证实。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪成立。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕某某退赔被害人魏某人民币3150元。限判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一六年七月五日
书记员 商亚曼
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第370号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年6月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2014年8月27日因涉嫌职务侵占罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年9月11日由湘潭县人民检察院批准逮捕，2014年9月30日由湘潭县公安局决定监视居住。2014年12月1日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员马金连组成合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人李某某在某置业有限公司工作，负责看护该公司名下的某宾馆内的设施，被告人李某某见公司资金周转不灵，即心生偷念。2014年7月20日，被告人李某某找来收废品的王某某，在王某某不明真相的情况下，被告人李某某以4万元的价格将某宾馆内闲置的中央空调和锅炉卖给王某某，李某某将4万元据为己有。被告人李某某利用职务上的便利，将本单位的财物占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。同时提供了书证；证人谭某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
被告人李某某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某于2014年3月到某置业有限公司（以下简称荣强公司）工作，负责看护该公司名下的某宾馆内的设施。2014年7月，被告人李某某见公司资金周转不灵，且宾馆内的中央空调和锅炉一直闲置，即心生偷偷变卖之意。2014年7月20日，被告人李某某找来收废品的王某某，自称系某公司负责人，受公司委托处置某山庄闲置的中央空调和锅炉，王某某在不明真相的情况下，以4万元价格和李某某达成收购中央空调与锅炉的交易。后王某某组织人员对某山庄内的闲置中央空调和锅炉进行分割拆卸，并分两次将4万元现金交给李某某，李某某将4万元占为已有。经湘潭县价格认证中心鉴定，涉案物品价值为75600元。
案发后，被告人李某某与某置业有限公司达成民事赔偿协议，已按协议支付赔偿款95000元，取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谭某某的陈述；证人王某某、周正义的证言；现场勘验、检查笔录；辨认笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；户籍证明；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2013）115号价格鉴定结论书；被告人李某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其所居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 马金连
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月
以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的
犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9726号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告高明山。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、高明山金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12076号
原告：上海新兰华大酒店有限公司。
法定代表人：章某，总经理。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
被告：陆振平。
原告上海新兰华大酒店有限公司与被告陆振平占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海新兰华大酒店有限公司于2018年5月18日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海新兰华大酒店有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新兰华大酒店有限公司撤诉。
案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告上海新兰华大酒店有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年五月十八日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第710号
申请执行人：戴洪君，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
本院在执行申请执行人戴洪君与被执行人烟台市三同置地开发有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查封被执行人的财产暂时无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 岳修广
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初581号
原告朱辉芝，女，1966年2月27日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告朱辉芝与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告朱辉芝到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告到被告收购处卖小麦，被告没有向原告支付现金，给原告出具收据一份。原告多次向被告催要无效。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告9258元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2014年6月6日，原告朱辉芝出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重3520公斤、皮重1600公斤；第二车小麦毛重3340公斤、皮重1600公斤；第三车小麦毛重2400公斤、皮重1600公斤，单价均为每斤1.15元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告已支付货款1000元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2014年6月6日收购原告的三车小麦合计价款为10258元【（35201600+33401600+24001600）×2×1.15元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已支付原告小麦款1000元，余款9258元一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款9258元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告朱辉芝货款9258元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初64号
原告:魏元刚，男，1967年4月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：魏还武，男，1990年10月15日出生，汉族，住址，与原告系父子关系。代理权限：特别授权。
被告：熊远昆，男，1991年7月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告魏元刚诉被告熊远昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏元刚到庭参加了诉讼，被告熊远昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款110000元，口头承诺一个月内归还，原告当日经本人账户向被告转款110000元。约定还款日到期后，原告多次催讨借款未果遂诉至法院。
原告魏元刚当庭提交的证据为：1、原告身份证、户口簿原件，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、江西新建农商银行股份有限公司新建支行转款凭证一份，证明原告在2017年11月3日从本人账户向被告账户转款将110000元，证明被告向原告借款110000元的事实；3、证人熊某、陈某当庭证言，证明被告向原告借款的事实；4、新建区联圩乡塘港村民委员会出具的证明材料，证明原、被告是同村村民，且两家关系较好。
被告熊远昆未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告当庭提交的证据2、4均为原件，证据3证人陈述与原告陈述能相互印证，以上证据及证据1均与本案待证事实吻合，本院对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告为同村村民，两家关系较好。2017年11月3日，被告以做生意急需资金周转为由通过原告儿子魏还武向原告提出借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日经本人江西新建农商银行股份有限公司新建支行向被告账户转款110000元。约定还款日到期后，被告未依约还款。此后，原告经多次向被告催讨借款未果遂诉至本院。
本院认为，原告魏元刚与被告熊远昆是同村村民，双方基于相互信任而以口头形式借款，未出具借条，符合风俗及日常习惯。原告当庭审提交的转账回单，证明了原告交付借款情况，客观真实，合法有效，应予确认，原、被告双方民间借贷法律关系成立，原告以转账方式交付被告的110000元应作为交付被告熊远昆的借款。现原告据此要求被告熊远昆归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告熊远昆经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊远昆在本判决生效后三日内归还原告魏元刚借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元减半收取1250元，由被告熊远昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘小玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00589号
原告汤某某，男，汉族。
被告西安某某公司。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告西安某某公司、石某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费1430元（原告已预交），减半收取715元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 徐亚萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王丹萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初105号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人韩某某，陕西省绥德县人，小学文化。2015年12月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年8月27日18时许，在酒泉市肃州区春光市场内，被告人韩某某看见其哥哥韩某甲与被害人王某某因买卖白菜发生争吵，被告人韩某某遂上前用拳头击打王某某面部，致王某某鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、颜面部软组织挫伤、左眼钝挫伤、脑外伤后神经反应。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某某与被害人王某某自愿达成和解协议，被告人韩某某赔偿王某某医药费及其他费用共计2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人韩某某亦无异议，并有受案登记表，被害人王某某陈述，证人王某甲、关某某的证言，医院诊断证明、病历及法医鉴定意见，常住人口信息，调解协议、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人韩某某认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，保护公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年四月五日
书记员 于晶晶
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1949号
原告：李兴兴，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：康安敏，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：康素英，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住南和县，系康安敏妻子。
被告：康会敏，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住南和县。
原告李兴兴与被告康安敏、康素英、康会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴兴及其委托诉讼代理人柴进辉、被告康素英到庭参加诉讼，被告康安敏、康会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴兴向本院提出诉讼请求：责令被告康安敏、康素英履行借款协议归还原告借款50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算），康会敏承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，被告康安敏向原告借款5万元，借款期为1年，利息为1万元。康会敏负连带保证责任。被告康素英系康安敏妻子，对借款有还款义务。被告没有结算利息，也没有归还本金。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告康素英辩称，我听说过借钱的事，借完钱我才知道的，不应该告我，借钱的时候我没在现场，不知道。
被告康安敏、康会敏均未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：李兴兴、康安敏、康会敏身份证复印件各一份。当事人有异议的证据：原告提供的协议一份，证明被告康安敏于2015年8月18日向原告借款5万元整，借款期限为1年，利息约定为1万元，本息应在每年的阴历年底前还清。担保人为康会敏，担保期限直至本息还清为止。被告康素英发表质证意见为，我就不知道借钱的事。
经审理查明，2015年8月18日，被告康安敏、康会敏与原告李兴兴签订协议，康安敏因加工板材，借贷现金伍万元（50000元），借贷用期一年，利息为一万元（10000元），本息应在每年的阴历年底前付清。康会敏作为担保人承担同等的法律责任，直至本息还清。在协议上，康安敏写下今收到现金伍万元整。同时查明，康安敏、康素英系夫妻关系，且已经结婚多年。康安敏从事加工板材生意。借款之后，本金和利息都未归还过。
本院认为，原告提供的协议可以证明被告康安敏向原告李兴兴借款50000元，借款日期为2015年8月18日，借款期限为一年，借款期限内利息为10000元。因原告诉讼请求中要求利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算，该项诉讼请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也不高于双方约定的借款期限内利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告康会敏与原告李兴兴约定担保人应承担同等的法律责任，该项约定属于当事人对保证方式约定不明确，故依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。因被告康会敏与原告李兴兴约定直至本息还清，该项约定视为约定不明，故依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此，保证人康会敏承担连带保证责任。因康安敏、康素英系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途用于加工板材，同时庭审中，康素英没有提交证据证明该笔债务已经约定为个人债务，或者婚姻法第十九条第三款规定的情形,故该笔债务按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告康安敏、康素英应当归还原告李兴兴借款本金50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）。被告康会敏承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康安敏、康素英在判决生效后十日内归还原告李兴兴借款本金50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）；
二、被告康会敏对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康安敏、康素英、康会敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月十五日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1949号原告：李兴兴，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：康安敏，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住南和县。被告：康素英，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住南和县，系康安敏妻子。被告：康会敏，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住南和县。原告李兴兴与被告康安敏、康素英、康会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴兴及其委托诉讼代理人柴进辉、被告康素英到庭参加诉讼，被告康安敏、康会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴兴向本院提出诉讼请求：责令被告康安敏、康素英履行借款协议归还原告借款50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算），康会敏承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，被告康安敏向原告借款5万元，借款期为1年，利息为1万元。康会敏负连带保证责任。被告康素英系康安敏妻子，对借款有还款义务。被告没有结算利息，也没有归还本金。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告康素英辩称，我听说过借钱的事，借完钱我才知道的，不应该告我，借钱的时候我没在现场，不知道。被告康安敏、康会敏均未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：李兴兴、康安敏、康会敏身份证复印件各一份。当事人有异议的证据：原告提供的协议一份，证明被告康安敏于2015年8月18日向原告借款5万元整，借款期限为1年，利息约定为1万元，本息应在每年的阴历年底前还清。担保人为康会敏，担保期限直至本息还清为止。被告康素英发表质证意见为，我就不知道借钱的事。经审理查明，2015年8月18日，被告康安敏、康会敏与原告李兴兴签订协议，康安敏因加工板材，借贷现金伍万元（50000元），借贷用期一年，利息为一万元（10000元），本息应在每年的阴历年底前付清。康会敏作为担保人承担同等的法律责任，直至本息还清。在协议上，康安敏写下今收到现金伍万元整。同时查明，康安敏、康素英系夫妻关系，且已经结婚多年。康安敏从事加工板材生意。借款之后，本金和利息都未归还过。本院认为，原告提供的协议可以证明被告康安敏向原告李兴兴借款50000元，借款日期为2015年8月18日，借款期限为一年，借款期限内利息为10000元。因原告诉讼请求中要求利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算，该项诉讼请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也不高于双方约定的借款期限内利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告康会敏与原告李兴兴约定担保人应承担同等的法律责任，该项约定属于当事人对保证方式约定不明确，故依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。因被告康会敏与原告李兴兴约定直至本息还清，该项约定视为约定不明，故依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此，保证人康会敏承担连带保证责任。因康安敏、康素英系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途用于加工板材，同时庭审中，康素英没有提交证据证明该笔债务已经约定为个人债务，或者婚姻法第十九条第三款规定的情形,故该笔债务按夫妻共同债务处理。综上所述，被告康安敏、康素英应当归还原告李兴兴借款本金50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）。被告康会敏承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告康安敏、康素英在判决生效后十日内归还原告李兴兴借款本金50000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）；二、被告康会敏对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康安敏、康素英、康会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 员 陈建国二〇一七年十一月十五日法官助理 石玉茹书 记 员 翟璇璇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初375号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：陈筱，女，1985年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告陈筱物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼；被告陈筱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈筱向其支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准计算的物业服务费5588元；2.判令被告陈筱支付违约金1676.40元；3.判令被告陈筱承担本案诉讼费。本案审理中，原告怡心物业公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告怡心物业公司系武汉市江夏区藏龙岛栗庙路湖北美术学院住宅小区前期物业管理服务公司，被告陈筱系该小区的业主。截至2016年12月31日，被告姚锐欠交物业服务费5588元。为维护合法权益，原告怡心物业公司向人民法院起诉。
被告陈筱未予答辩。
原告怡心物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审验，其提交的物业管理合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入伙情况登记表、房屋入伙交接表，真实合法，相互关联，本院予以确认。其提交的客户服务中心工作日志、催款通知书系其单方面制作，无其他证据佐证，对其证明效力将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：案外人武汉侨亚置业集团有限公司与原告怡心物业公司先后于2011年5月26日、2013年7月10日就位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路侨亚康瑞颐乐园小区（即湖北美术学院住宅小区）签订两份物业管理服务合同，分别约定物业服务费计费标准为每月每平方米1.35元、1.50元。被告陈筱系前述物业小区2栋2单元102室的业主，房屋面积172.64平方米。被告陈筱于2011年7月9日签收案涉房屋并与原告怡心物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同意接受原告怡心物业公司的物业管理服务，并按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费，逾期则按每日3‰标准加付滞纳金。协议签订后，原告怡心物业公司提供了物业管理服务，但被告陈筱未按期支付物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立生效。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告怡心物业公司依约提供了物业管理服务，被告陈筱应当按期支付物业服务费。由于被告陈筱未举证证明其向原告怡心物业公司支付了自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，本院对原告怡心物业公司主张被告陈筱欠付物业费的事实予以确认。根据《前期物业管理服务协议》关于按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费的约定及原告怡心物业公司起诉主张的物业服务费计费标准，本院确认案涉房屋自2015年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准核定物业服务费5588元。本案审理中，原告怡心物业公司申请撤回要求被告陈筱支付违约金的诉请，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告陈筱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈筱于本判决生效之日起10日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈筱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 史文君
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执130号
申请执行人峨山星辉彩钢瓦经营部。
经营者罗昌，男，1985年生。
被执行人普忠福，男，1962年生。
申请执行人峨山星辉彩钢瓦经营部与被执行人普忠福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）云0426民初18号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：被告普忠福于2016年2月4日前支付原告峨山星辉彩钢瓦经营部卷帘门款28720元；申请执行人峨山星辉彩钢瓦经营部于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人普忠福支付卷帘门款28720元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人普忠福在本院系一人多案，负债较大，对本案标的28720元无履行能力，也无可供执行的财产，申请执行人峨山星辉彩钢瓦经营部也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年9月5日将被执行人普忠福纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山星辉彩钢瓦经营部也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执130执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 施林荣
审判员 张春玉
二〇一六年九月五日
书记员 李冰洁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第36号
申请执行人何长波，男，蒙古族，现住址汪清县。
被执行人李海生，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人张润，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人何长波与被执行人李海生、张润货运合同纠纷执行一案，本院作出的（2004）汪民二初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何长波于2008年11月1日向本院提出执行申请，申请执行标的0.2706万元。本院登记立案，2014年8月18日转为正式立案。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）汪法执补字36号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十日
书记员 安 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1109-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚常全借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚常全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚常全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1096号
原告郝某。
被告徐某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王雪飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第79号
原告曾建军，男，1972年6月19日出生，汉族。
委托代理人周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告胥德龙，男，1971年6月12日出生，汉族。
被告雷世荣，男，1966年9月4日出生，汉族。
原告曾建军与被告胥德龙、雷世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建军的委托代理人周建新到庭参加诉讼，被告胥德龙、雷世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建军诉称，2013年6月30日，被告胥德龙经汉寿中亿百联投资管理有限公司对接，向原告借款1000000元，约定借款期限自2013年6月30日起至2013年9月29日止，月利率百分之二，逾期加收百分之五十逾期利息，并按天计算违约金。利息按月支付，下月29日前付清上一月利息。为此，原告与被告签订了《保证借款合同》，对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、利息支付、担保责任、违约责任等进行了明确约定，被告胥德龙出具了书面借据，连带责任保证人雷世荣亦在借据上签字。前述款项经原告多次催讨，被告胥德龙至今仅清偿了2014年11月29日前的利息，被告雷世荣亦未按借款合同约定履行相关担保债务的义务。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：被告胥德龙立即清偿借款本金1000000元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月30日起至清偿之日止的利息；被告雷世荣对上述债务承担连带清偿责任；两被告共同承担原告提起诉讼的律师代理费28000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同1份、借条1张，用以证明2013年6月30日，原告与被告签订保证借款合同，约定原告向被告胥德龙出借1000000元及借款期限、借款利率等相关内容和被告雷世荣承担连带保证责任的情况；
2、委托代理合同1份及发票2张，用以证明原告因本案诉讼委托律师支付律师代理费28000元的情况。
被告胥德龙、雷世荣未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的第1、2组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年6月30日，被告胥德龙因急需资金周转向原告曾建军借款人民币1000000元，约定借款期限自2013年6月30日起至2013年9月29日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付，被告雷世荣对此债务承担连带保证责任。约定保证期间为被告胥德龙还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。三方签订了《保证借款合同》，被告胥德龙向原告曾建军出具了借条，被告雷世荣在保证借款合同和借条上以连带责任保证人的身份签字。另查明，借款后被告胥德龙支付了借款期间的利息及从2013年10月起至2014年11月29日止的逾期利息，未偿还借款本金，被告雷世荣未履行担保责任，因此引发纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾建军与被告胥德龙之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告胥德龙应按约定或者国家有关规定偿还借款。根据借款合同的约定，借款期限截止日系2013年9月29日，被告应在期限届满之日一次性还清借款本金及最后一月利息。现借款期限已过，被告胥德龙应按照约定的期限返还借款，但被告胥德龙仅支付了全部借款利息，未偿还本金，属违约行为。故对原告要求被告胥德龙偿还本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方的约定，借款人不按时偿还借款本金的，借款人应每天按借款总额的0.2%向借款人支付违约金。本院认为双方约定的该项违约金即逾期利息过高，按照双方借款时同期银行贷款利率的四倍即月利率1.87%计算逾期利息较为合理。原告因被告逾期还款向本院提起诉讼开支了28000元的律师代理费，按照原、被告的约定，该项费用应由被告承担，故对原告主张要求被告承担律师代理费28000元的请求予以支持。关于保证人雷世荣是否应承担连带保证责任的问题。被告雷世荣在借款合同上以连带保证人的身份签字，虽双方约定的保证期间系“被告胥德龙还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止”属保证期间约定不明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，所以原告主张被告雷世荣承担保证责任未超过保证期间。故本院对原告要求被告雷世荣对被告胥德龙的债务承担连带责任的请求予以支持。被告胥德龙、雷世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款、笫三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥德龙于本判决生效之日起10日内偿还原告曾建军借款本金人民币1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率1.87%的标准支付自2014年12月30日起至借款清偿之日止的逾期利息；
被告胥德龙于本判决生效之日起10日内向原告曾建军支付律师代理费28000元；
被告雷世荣对上述款项承担连带清偿责任，被告雷世荣承担连带清偿责任后有权向被告胥德龙追偿。
本案受理费14052元，保全费5000元，由被告胥德龙、雷世荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘淑珍
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年三月九日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第1553号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路2号。
法定代表人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市东方医疗门诊服务有限公司，住所地绍兴市越城区城南高立大厦镜湖侧裙楼。
法定代表人：马刚。
被告：绍兴县华星丝织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
法定代表人：王小森。
被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号16楼a座、b座。
法定代表人：卢国深。
被告：马刚。
被告：方放。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司、绍兴县华星丝织印染有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、马刚、方放金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6100元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐丹艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终302号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴超，曾用名曹峰云，男。因犯盗窃罪于2005年9月23日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2007年5月8日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年1月18日被安徽省东至县，并处罚金五千四百五十八元；于2014年6月5日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；于2016年7月25日被合肥市蜀山区人民法判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人金开林，安徽徽都律师事务所律师。
原审被告人苏光建，男，汉族，1966年3月11日出生于江西省九江市，半文盲文化，无业，户籍地江西省九江市浔阳区。因犯盗窃罪于2005年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因盗窃于2009年7月6日被行政拘留十二日。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因吸毒于2012年11月12日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2013年1月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；于2014年12月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2015年9月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2016年11月17日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人蔡敬民，男，汉族，1955年5月4日出生江西省九江市，小学文化，无业，户籍地江西省九江市浔阳区。因犯盗窃罪于2007年5月21日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金六千元。因吸毒于2012年12月18日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人苏光建、蔡敬民、吴超犯盗窃罪一案，于2018年3月23日作出（2018）皖0104刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人吴超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月8日14时许，被告人苏光建、蔡敬民相约来到本市蜀山区庵公交车站台，由蔡敬民望风，苏光建趁公交车乘客上车拥挤之际，用自己黑色外套遮挡掩护，拉开被害人梁某交由同学背的背包拉链，窃取1部玫瑰金色VIVO牌Xplay5A128GB型手机（经认证，价值为1947元），得手后苏光建将窃取的手机转移给蔡敬民，二人逃离现场。之后二人将手机在逍遥津附近出售给他人，所得赃款被二人平分。
2、2017年10月30日18时许，被告人苏光建、蔡敬民、吴超相约来到本市包河区公交站台，苏光建尾随被害人刘某身后，蔡敬民、吴超分别紧跟在苏光建两侧遮挡掩护，苏光建将刘某放在外套左侧口袋内的1部黑色苹果7PLUS128GB型手机（经认证，价值为4794元）偷出，并将手机迅速转移给蔡敬民，后三人逃离现场。之后苏光建将手机在逍遥津附近出售给他人，所得赃款被三人平分。
2017年10月31日10时许，被告人苏光建、蔡敬民、吴超相约至本市蜀山区庵附近公交车站被公安机关抓获，归案后，被告人苏光建、吴超如实供述了前述案件事实，被告人蔡敬民在侦查阶段未如实供述。
另查明，公安机关自被告人吴超处查扣现金1200元已发还被害人刘某，吴超的亲属代为退赔3590元，吴超取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人苏光建、蔡敬民、吴超无异议，并有被害人梁某、刘某的陈述及报案单，辨认笔录，案发现场方位图，扣押及发还物品清单，天网视频及制作说明，价格认证意见，谅解书，以及公安机关出具的被告人苏光建、蔡敬民、吴超的户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实。
原判认为：被告人苏光建、蔡敬民、吴超以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中苏光建、蔡敬民参与盗窃手机2部，共计价值6741元，吴超参与盗窃手机1部，价值4794元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人分工协作，相互配合，不宜区分主从,可按各自罪行予以适当量刑。被告人苏光建、吴超归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡敬民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏光建、吴超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴超及其亲属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人苏光建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。二、被告人蔡敬民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。四、责令被告人苏光建、蔡敬民共同退赔被害人梁某一千九百四十七元。
原审被告人吴超以量刑过重为由提出上诉，吴超的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴超、原审被告人苏光建、蔡敬民的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实，结合吴超有坦白，系累犯，且能赔偿被害人的经济损失等情节，对其定罪量刑并无不当，故对吴超及其辩护人提出量刑过重的意见不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年六月一日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第207号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祁某甲。
委托代理人祁某乙，系祁某甲之女。
被告人李某，2015年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人祁某甲以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员后永平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人祁某乙及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日16时许，被告人李某因其妻弟祁某丙家的巷道之事与邻居祁某甲发生争吵，李某从祁某丙家取来一挖叉将祁某甲头部打伤。经岷县中医院临床诊断：祁某甲创伤性颅脑损伤；顶枕骨凹陷性骨折（左侧）；蛛网膜下腔出血（左顶枕部）；头皮裂伤；头皮下血肿。经岷县公安司法鉴定中心鉴定，祁某甲损伤程度属轻伤（一级）。
另查明，祁某甲受伤后到岷县中医院住院治疗30天，花去医疗费29012.67元、鉴定费300元。出院医嘱：注意休息、饮食。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证三爪铁叉一把；书证户籍证明、扣押物品清单、办案说明；证人祁某乙、祁某丁、祁某戊、祁某己的证言；被害人祁某甲的陈述；鉴定意见；视听资料；医疗费发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因邻里琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白。可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人祁某甲造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止。）
二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人祁某甲医疗费等各项费用共计人民币46112.67元。
三、作案工具三爪铁叉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 赵春芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋亚媚