山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初59号
原告：山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司，住所地长治市东大街276号。
法定代表人：冯荷英，任经理。
委托诉讼代理人：岳世峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被告：山西潞安甲义晟矿山设备有限公司，住所地潞城市翟店镇工业园区。
法定代表人：秦安政，任总经理。
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
被告：秦俊宏，男，1965年10月7日出生，汉族，现住襄垣县后堡镇后堡村*组***号，身份证号：1404231965********。
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司（以下简称乡镇企业焦炭公司）诉被告山西潞安甲义晟矿山设备有限公司（以下简称甲义晟矿山设备公司）、秦俊宏合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告乡镇企业焦炭公司的委托诉讼代理人岳世峰、裴力军、被告甲义晟矿山设备公司、秦俊宏的共同委托诉讼代理人冯光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乡镇企业焦炭公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款178万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年9月19日，原告与五台县潞安甲义晟矿业有限公司兴坪分公司（以下简称兴坪分公司）签订《投资经营协议》，协议约定原告向兴坪分公司投资100万元，期限自2008年9月19日至2009年9月18日，兴坪分公司于每月20日前将收益款16700元汇入原告账户。协议签订后双方依据协议履行。该协议到期后，原告和兴坪分公司又于2009年1月16日签订《投资经营补充协议》，协议约定原告再向兴坪分公司投资100万元，期限为2009年1月16日到2010年1月15日，兴坪分公司于每月20日前将收益款33400元汇入原告账户。该补充协议签订后，双方依约履行。2009年11月23日，原告与兴坪分公司再次签订《投资合作协议》，协议约定原告向兴坪分公司投资250万元（含上述两个协议未归还的200万元），期限为2009年11月23日到2010年1月23日，协议约定兴坪分公司于每月20日前将收益款41750元汇入原告账户。以上三份协议名为投资实为借款。最后一份协议到期后，兴坪分公司于2011年1月4日归还原告本金50万元，2013年5月21日归还原告本金20万元，2014年7月1日归还原告本金2万元。后兴坪分公司不再依约履行协议。为此，原告多次向其主张权利未果。经查阅工商档案得知，兴坪分公司已经被五台县工商行政管理局于2012年1月30日依法吊销，其母公司五台县潞安甲义晟矿业有限公司于2013年5月9日向五台县工商行政管理局申请注销，其申请注销原因是协议解散，申请注销时称分支机构已经全部办理完毕注销登记手续，债权债务全部清偿完毕。五台县工商行政管理局于2013年5月10日核准五台县潞安甲义晟矿业有限公司的注销登记。五台县潞安甲义晟矿业有限公司是由被告甲义晟矿山设备公司出资80%和被告秦俊宏出资20%组建而成。二被告作为五台县潞安甲义晟矿业有限公司的股东，理应对五台县潞安甲义晟矿业有限公司和兴坪分公司的债权债务进行清算，但是二被告疏于管理，对自己投资开办的企业和分支机构怠于行使清算的责任和义务，采用欺瞒的手段办理五台县潞安甲义晟矿业有限公司的公司注销手续，二被告的行为属于恶意注销，逃避债务。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，理应对原告承担全部民事责任和义务。故原告起诉至本院。
被告甲义晟矿山设备公司和秦俊宏辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原告与兴坪分公司签订的协议违反法律规定，为无效协议，相应的法律后果应由兴坪分公司和原告自行承担，与二被告无关。
原告为支持其诉讼请求向本院举有如下证据：
1、投资经营协议、转汇款通知单、收款收据、转账支票存根各一份。
2、投资经营补充协议、转汇款通知单、收款收据、转账支票存根各一份。
3、投资合作协议、转汇款通知单、收款收据、转账支票存根各一份。
4、收益款收据四支。
5、返还投资款收据三支。
6、企业信息查询单三份。
被告为支持其诉讼请求向本院举有如下证据：
1、忻州日报2012年12月18日第四版刊登的五台县潞安甲义晟矿业有限公司注销公告；
2、牛孝忠出具的证明材料两份、会见笔录一份。
经审理查明，2008年9月19日，原告与兴坪分公司签订《投资经营协议》，期限自2008年9月19日至2009年9月18日。协议约定原告向兴坪分公司投资100万元，兴坪分公司于每月20日前将收益款16700元汇入原告账户。自2008年10月20日至2009年1月22日，兴坪分公司分四次支付给原告投资收益款66800元。2009年1月16日原告和兴坪分公司又签订了《投资经营补充协议》，协议约定原告再向兴坪分公司投资100万元，期限为2009年1月16日到2010年1月15日，兴坪分公司于每月20日前将收益款33400元汇入原告账户。2009年11月23日，原告与兴坪分公司再次签订《投资合作协议》，协议约定原告向兴坪分公司投资250万元（含上述两个协议未归还的200万元），期限为2009年11月23日到2010年1月23日，协议约定兴坪分公司于每月20日前将收益款41750元汇入原告账户。最后一份协议到期后，兴坪分公司于2011年1月4日归还原告本金50万元，2013年5月21日归还原告本金20万元，2014年7月1日归还原告本金2万元。后兴坪分公司不再依约履行协议。
另查明，兴坪分公司系五台县潞安甲义晟矿业有限公司的分公司。2012年1月30日兴坪分公司被五台县工商行政管理局依法吊销。五台县潞安甲义晟矿业有限公司于2012年12月18日在忻州日报发布注销公告，内容为“根据五台县潞安甲义晟矿业有限公司决议，拟申请注销本公司。注册号：140922210002074，请相关债权、债务的单位和个人自本公告登报之日起45天内申报债权。特此公告五台县潞安甲义晟矿业有限公司2012年12月12日”。2013年5月9日向五台县工商行政管理局申请注销，2013年5月10日五台县工商行政管理局核准五台县潞安甲义晟矿业有限公司的注销登记。
还查明，五台县潞安甲义晟矿业有限公司是由被告甲义晟矿山设备公司出资80%和被告秦俊宏出资20%组建而成。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，根据原告和兴坪分公司于2009年11月23日签订的《投资合作协议》的约定，自投资合作协议期满后，即自2010年1月23日起原告就享有向兴坪分公司催要投资款的权利。兴坪分公司于2011年1月4日、2013年5月21日、2014年7月1日分三次共归还原告投资款72万元。在此期间，兴坪分公司于2012年1月30日被注销，五台县潞安甲义晟矿业有限公司于2012年12月18日在忻州日报刊登注销公告，同时通知债权人45日内向本公司申报债权。2013年5月10日经山西省五台县工商行政管理局批准该公司予以注销。兴坪分公司原负责人牛孝忠也将上述情况告知了原告。本院认为原告在得知兴坪分公司被吊销，五台县潞安甲义晟矿业有限公司注销，并自2014年7月1日后再没有及时收到兴坪分公司归还投资款后，原告就应当知道自己的权利受到了侵害。对待本案债权，原告并未在二年的诉讼时效内积极行使债权，以便取得法律的保护，而是在2017年1月4日向本院提起诉讼，明显超过法律规定的二年诉讼时效期间。庭审中，原告也未举证证明其在诉讼时效期间向二被告主张权利或者提起诉讼。综上所述，原告的起诉超过诉讼时效，依法应于驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司的诉讼请求。
案件受理费20820元，由原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 湲
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。