上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4443号原告顾永芳。委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告徐殷杰。被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司。负责人钟利民。委托代理人叶珺，公司员工原告顾永芳与被告徐殷杰、华泰财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永芳的委托代理人殷跃平、被告徐殷杰、被告保险公司的委托代理人叶珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永芳诉称，2013年9月30日7时20分，被告徐殷杰驾驶登记在其名下的牌号为沪CXXXX**小轿车行驶至本区双城路进宝山三村门口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告及案外人鲍某受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告徐殷杰负事故全部责任。被告徐殷杰就涉案车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）6，380.39元（已扣除伙食费120元）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、护理费1，910元（1，910元／月×1个月）、误工费2，600元、精神损害抚慰金1，000元、交通费200元、物损费1，500元（车辆损失850元、衣物损失650元）、鉴定费1，000元、律师费3，000元；上述费用要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的则由被告徐殷杰赔偿。另，案外人鲍某也就该起事故向法院提起诉讼，鲍某系原告顾永芳女儿，原告要求在本案中优先使用交强险份额，剩余部分在鲍某案件中使用。被告徐殷杰辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议。被告系肇事车辆登记所有人，事发时系被告驾驶，故被告同意就超出保险理赔范围的合理损失部分依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：对医疗费、鉴定费，由法院依法判决；律师费，不予认可。对于其他各项费用的意见同被告保险公司一致。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500，000元，含不计免赔条款），本次事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任，同意在本案中优先使用交强险份额，剩余部分在鲍某案件中使用。对于原告主张的各项费用：住院伙食补助费、误工费均无异议；医疗费金额由法院核实，其中非医保费用不予认可；营养费、护理费，对期限无异议，标准分别认可30元／天、40元／天；交通费由法院依法判决；物损费，车辆损失无异议，衣物损失由法院酌定；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，故不予认可。经审理查明：一、2013年9月30日7时20分，被告徐殷杰驾驶登记在其名下的牌号为沪CXXXX**小轿车行驶至本区双城路进宝山三村门口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告及案外人鲍某受伤。后经交警部门认定，被告徐殷杰负事故全部责任。二、原告为治疗本次伤情，住院8天，产生医疗费6，380.39元（已扣除伙食费120元）；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支付一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费3，000元。三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定因交通事故所致左侧第4、5肋骨骨折，伤后可予以休息90日，营养60日，护理30日。四、上海某公司出具误工证明，证实原告在其单位担任统计职务，原告因交通事故受伤期间，扣发工资总计2，600元。四、被告徐殷杰就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500，000元，特约不计免赔率），本次事故发生于保险期限内。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、劳动合同、误工证明、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、车辆修理费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分，根据事故责任，由事故各方予以承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故过错方按责任分担。本案中，被告徐殷杰负全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；超出部分再由被告保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告徐殷杰承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费180元、误工费2，600元、交通费200元、鉴定费1，000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费人民币6，380.39元（已扣除伙食费120元），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保费用的意见缺乏依据，本院不予采信。3、营养费、护理费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为1，800元、1，200元。4、物损费，其中电动车损失850元系原告实际发生费用，本院予以确认，衣物损失亦属合理项目，本院酌情确定为300元，共计支持1，150元。5、精神损害抚慰金，依据原告的实际伤情和相关鉴定结论，本院难以支持。6、律师费，综合本案实际情况，本院酌情支持2，000元。上述1-6项费用共计16，510.39元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告13，510.39元；超出保险的剩余部分即鉴定费、律师费3，000元由被告徐殷杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告顾永芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和物损费共计13，510.39元；三、被告徐殷杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾永芳鉴定费、律师费共计3，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由被告徐殷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  郑霄含二〇一四年七月三十日书 记 员  韩晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。