wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第684号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告吴幼龙，农民。
被告刘永前，农民。
被告高昌万，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告吴幼龙、刘永前、高昌万小额借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，于2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告吴幼龙、刘永前、高昌万无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，2009年6月14日，被告吴幼龙向原告申请农户小额贷款，三被告之间签订《联合承诺书》；同年6月19日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2009年2月24日，被告吴幼龙向原告首次借款30000元，到期日期为2010年6月23日，2010年6月24日第二次借款30000元，于2011年6月23日到期，2011年8月3日第三次借款30000元，到期为2012年8月2日，但借款到期后，被告尚有本金22170元及利息未归还，原告多次催要无果。故要求依法判令被告归还借款本金22170元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告吴幼龙、刘永前、高昌万均未提交书面答辩。
经审理查明，2009年6月14日，被告吴幼龙向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请小额贷款。同日，被告刘永前、高昌万向原告出具《联合保证担保承若书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年6月19日，被告吴幼龙与原告签订合同编号为36119200900159217的《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同约定：借款：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月19日起至2012年6月18日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月18日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；划款方式为：借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××14；借款担保：担保方式为最高额农户联保保证；保证方式为连带责任保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为30000元；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息。被告刘永前、高昌万在《最高额担保农户小额借款合同》的担保人（签章）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告吴幼龙的卡号为62×××14的惠农卡中，供被告吴幼龙循环借用。2011年8月3日，被告吴幼龙向原告借款30000元，借款一年，到期日为2012年6月2日。借款到期后，被告吴幼龙仅归还了原告借款本金11830元及支付了借款利息1515.91元。至2015年12月25日，共欠原告借款本金18170元及利息3999.04元，原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告吴幼龙、刘永前、高昌万的有效身份证复印件各一份；3、2009年6月14日被告吴幼龙签名、捺印的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；4、2009年6月19日原告与被告吴幼龙签订的《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份；5、2009年6月14日被告吴幼龙、刘永前、高昌万签名、捺印的《联合保证担保承诺书》复印件一份；6、机打广昌农行小额农贷起诉清单一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告吴幼龙、刘永前、高昌万未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告吴幼龙于2009年6月19日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告吴幼龙发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告吴幼龙借款后，仅归还了部分借款本金及支付了部分借款利息，未履行《最高额担保农户小额借款合同》约定的向原告履行归还全部本金及利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告刘永前、高昌万作为被告吴幼龙向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告刘永前、高昌万的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《最高额担保农户小额借款合同》的约定，要求被告吴幼龙归还到期借款并支付所欠利息及要求被告刘永前、高昌万承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴幼龙、刘永前、高昌万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴幼龙在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款18170元并支付利息（计息起止时间：从2011年8月3日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已付利息）。
二、被告刘永前、高昌万对被告吴幼龙应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖春花
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王西湖，男，汉族，1984年10月27日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门华天涉外职业技术学院。住所地：福建省厦门市翔安区文教区。
法定代表人：周继庭，该学院董事长。
委托代理人：林达雄、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
再审申请人王西湖因与被申请人厦门华天涉外职业技术学院（以下简称华天学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王西湖申请再审称：（一）一、二审法院确认合同无效的理由，明显有违中立原则。华天学院所提出的确认合同无效的理由，与一审法院和二审法院确认合同无效的理由均不同，一、二审法院系主动为华天学院要求确认合同无效寻找理由，而非仅就华天学院提出的合同无效理由成立与否进行审理，实属不当。（二）二审判决确认双方签订的《租赁协议书》无效，所适用的法律错误。1.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”的规定，属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的解释，王西湖与华天学院签订的《租赁协议书》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效的合同。2.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，国有土地使用权及地上建筑物经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，可以对外出租，这说明划拨土地使用权和地上建筑物对外出租并非绝对禁止，只要履行法定程序即可对外出租，这进一步印证该法第四十四条、第四十五条的规定仅属管理性强制性规定而非效力性强制性规定。（三）二审判决王西湖将诉争房产恢复原状，显失公平。王西湖系依照与华天学院签订《租赁协议书》的约定，投入巨资对诉争房产的基础设施进行建设，二审的判决将造成诉争房产的极大破坏，也造成社会资源的极大浪费。综上，请求：改判驳回华天学院的诉讼请求，依法对本案进行再审。
华天学院提交书面意见称，王西湖的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人之间订立、履行合同，应当遵守国家法律和行政法规的有关规定。本案诉争租赁房产项下的土地系国有划拨土地，其地上建筑物未经竣工验收和消防验收。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条列》第四十四条和第四十五条的规定，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权不得出租；《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；《中华人民共和国消防法》第十条和第十二条的规定：公众聚集的场所必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。华天学院明知诉争房产用地性质为划拨地，并且双方均知悉地上建筑物未经竣工验收和消防验收，仍违反上述法律、行政法规的强制性规定签订《租赁协议书》，且未经批准改变规划用途，将属于文教用途的建筑物改变为商场，亦违反规划法的相关规定，双方签订的《租赁协议书》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二审判决确认双方《租赁协议书》无效，并要求王西湖将《租赁协议书》项下的建筑物恢复原状并交还华天学院，并无不当。
综上，王西湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王西湖的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 刘洁君
代理审判员 黄 仙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘远萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22482号
原告：陈娟，女，1985年10月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈娟与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈娟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈娟居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈娟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1775号
申请执行人秦兴祥。
被执行人上官景广。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第1283号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明，被执行人上官景广所有车牌号为鲁QX**捷达轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人上官景广所有的车牌号为鲁QX**捷达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年二月三日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1775号
本院在执行申请执行人秦兴祥与被执行人上官景广买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上官景广拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人上官景广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初760号
原告：汤学文，男，1976年11月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：王雨霞，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳湘运集团股份有限公司资阳运输分公司，住所地益阳市资阳区。
负责人：刘根生。
原告汤学文与被告益阳湘运集团股份有限公司资阳运输分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告汤学文于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤学文撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤学文负担。
审判员 陈 亮
二〇一六年九月五日
书记员 龚伟芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03054号
罪犯牛艾芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）邢刑初字第15号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人牛艾芬有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬8次。
经审理查明，罪犯牛艾芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛艾芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛艾芬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年11月20日起至2018年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初445号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人熊某，于广西壮族自治区柳江县，无职业。因盗窃，于2016年3月21日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（2016年3月21日至2016年4月5日止），于2016年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人熊某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月12日下午14时许，被告人熊某驾驶一辆其在旧货市场购买来的、车牌号为桂Ｂ×××××的灰色女士摩托车，搭乘一名外号“胡子”的男子（另案处理）到柳州市鱼峰区XX路XX号宿舍楼下，由熊某在旁望风，“胡子”进入巷内动手实施盗窃，后将被害人黄某停放在该处的一辆白色正台玲牌电动车（经评估，价值人民币2，700元）盗走。被盗电动车已销赃，无法追缴，熊某分得赃款300元，赃款已挥霍一空。经刑事技术侦查，公安机关于2016年3月21日在柳州市柳南区XX村将熊某抓获归案，并缴获车牌号为桂Ｂ×××××的灰色女士摩托车一辆，红色摩托车头盔一个，硬弓一套。
上述事实，被告人熊某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，被告人熊某的供述，辨认笔录及指认照片，购车收款收据，电动车行驶证，扣押决定书，扣押物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，天网监控截图，归案经过，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，被告人熊某的户籍信息，被害人黄某的户籍信息。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，熊某积极参与，是主犯，应当按照其参与的全部罪行来处罚。熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对熊某适用从轻处罚。因熊某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔被害人黄XX经济损失人民币2，700元；
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：车牌号为桂Ｂ×××××号摩托车一辆予以没收并上缴国库；暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：红色摩托车头盔一个、“L”型金属套筒一个、“一”字型起子头一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0014号
原告王淮南。
委托代理人钱建辉。
被告陈杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆。
委托代理人吴佳。
原告王淮南与被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员管中适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建辉、被告陈杰到庭参加了诉讼。被告人保上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日16时40分左右，其驾驶二轮摩托车前部与被告陈杰驾驶的苏F×××××普通客车左侧中部发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。在本起交通事故中损失为医疗费11544.30元、住院伙食费126元、营养费600元、误工费8040元、护理费2640元、财物损失500元，合计23336.30元。经交警部门认定，其与被告陈杰负事故同等责任。因苏F×××××普通客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告人保上海公司在交强险、商业三者险内赔付22615.15元。
被告陈杰辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其已垫付5000元，要求在该案中一并处理。其愿意依法承担赔偿责任。
被告人保上海公司书面辩称，请法院依法审核案件事实及责任认定，医疗费中应扣除2663元非医保用药；住院伙食补助费请法院依法认定；营养费不予认可；护理费认可7天，每天45元；误工费认可7天，标准请法院依法审查后认定；交通费请法院酌定；财物损失其公司未定损，故不予认可；诉讼费不承担。
经审理查明，2013年7月27日16时40分，在南通市滨海园区宁港公司地段，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北右转弯行驶时，该车前部与由东向西的被告陈杰驾驶的苏F×××××小型普通客车左侧中部发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年8月19日，经南通市公安局交通巡逻警察支队十大队做出道路交通事故认定书，认定原告与被告陈杰负事故同等责任。事故发生后，原告被送往如东县中医院接受住院治疗，于2013年8月3日出院，共住院7天。事故发生后被告向原告垫付5000元。
又查明，被告陈杰持B1E证，审验有效期至2013年10月11日。事故车辆苏F×××××小型普通客车检验有效期至2014年3月，该车在被告人保上海公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月23日至2014年2月22日，商业三者险保额500000元，系不计免赔。
审理中，经本院咨询法医，根据原告的伤情，其休息时间以2个月为宜，护理以1人半个月为宜，营养时间为半个月。
以上事实有当事人陈述、被告陈杰驾驶证、行驶证、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定书、法医咨询笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，被告人保上海公司提出应当扣除2663元的非医保用药，但其提供的医疗费用审核表，系其公司内部制作，无第三方权威机构认证，亦无相关医保用药替代清单，故本院对其内容不予采纳。经审核，依法支持原告主张11544.30元。2、住院伙食补助费，依法支持126元（7天×18元／天）。3、营养费，有法医咨询笔录为据，依法支持150元。4、误工费，原告提供其个体工商户营业执照（发照日期为2013年3月6日），拟证明其从事渔需物资零售及渔业技术咨询服务。因原告未能提供证据证明其主张的120／元误工标准，本院依照2012年江苏在岗职工农林牧渔服务业35513元／年计算，依法支持5837.75元（35513元／年÷365天×60天）。5、护理费，依法支持900元（15天×60元／天）。6、交通费，酌情支持200元。7、财物损失，因原告未能提供证据，且被告人保上海公司亦不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。以上原告因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计18758.05元。
本案中，苏F×××××小型普通客车在被告人保上海公司处投保交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应先由被告人保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿。就交强险部分损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失三项合计11820.30元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人保上海先行承担交强险医疗费用赔偿限额10000元。原告误工费、护理费、交通费合计6937.75元未超过交强险伤残赔偿限额责任限额110000元，故应由被告人保上海公司全额赔付6937.75元。就交强险外损失，交警部门的事故责任认定可以作为划分本案交强险外赔偿责任的依据。本起事故中，原告与被告陈杰负事故同等责任，依照相关法律规定和保险合同约定，应由被告人保上海公司在商业三者险中赔付原告910.15元（1820.30×50%）。其余损失由原告自行承担。被告陈杰垫付的5000元应由被告人保上海公司直接返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告王淮南因事故所致损失16937.75元，在商业三者险内赔偿原告王淮南因事故所致损失910.15元，两项合计17847.90元；
二、原告王淮南返还被告陈杰垫付款5000元；
三、驳回原告王淮南的其他诉讼请求；
综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王淮南12847.90元，返还被告陈杰5000元；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王淮南负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担158元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 范会伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1428号
罪犯刘长江，男，1975年10月10日出生，汉族，泌阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
确山县人民法院于2010年10月27日作出（2010）确刑初字第107号刑事判决，认定刘长江犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序�出以罪犯刘长江确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2010年5、6月，被告人伙同他人采用在银行门口蹲点的办法，抢劫取款人现金作案二次，共抢18.9800元。
罪犯刘长江自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次。上述事实有服刑人员王少光和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘长江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长江减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一〇年六月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第180号
原告刘会株，男，汉族，住闽清县。
被告黄贤军，男，汉族，住闽清县。
被告李兰明，男，现住厦门市。
本院在审理原告刘会株诉被告黄贤军、李兰明买卖合同纠纷一案中，原告刘会株于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会株以原、被告双方拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘会株撤回起诉。
本案案件受理费1078元，减半收取539元，由原告刘会株负担。
审判员 李 心
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨宝琼
-2-
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第180号原告陈志坚，男，1983年6月1日出生。被告吴恒，男，1984年4月24日出生。原告陈志坚与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚诉称，2012年11月26日，被告吴恒以做生意急需周转金为由，向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条一张。现被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100000元并支付利息6000元（从2013年8月1日至2013年11月1日，按月息2分计算）；被告承担本案诉讼费用。被告吴恒未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：被告吴恒于2012年11月26日向原告借款100000元。被告吴恒出具一张“借条”给原告，“借条”载明：“今吴恒向陈志坚借款拾万元整（100000）。每月利息2分相当于每月付2000，当需还款时提前一星期告知本人。借款人：吴恒2012.11.26身份证3504211984XXXXXXXX”。之后，被告按约定支付原告八个月的利息共计16000元，剩余借款本息至今未还。以上事实有原告提供的一张“借条”、原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告吴恒向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告吴恒借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。原告要求被告返还借款100000元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恒应于本判决生效之日起五日内返还给原告陈志坚借款100000元，并支付利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元，由被告吴恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远审 判 员  陈奕光人民陪审员  赖培水二〇一四年七月十九日书 记 员  黄倩筠附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6956号
原告泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区。
法定代表人郭修彬，董事长。
委托代理人郭清彬，男，1963年8月13日出生，回族，公司职员，住泉州台商投资区。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
被告涂素霞，女，1976年9月11日出生，汉族，住泉州市。
被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地南安市丰州镇东门工业区。
法定代表人董莉莉，执行董事。
被告董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住泉州市。
被告董小玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住泉州市。
本院于2014年12月9日立案受理原告泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被告涂素霞、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、董莉莉、董小玲借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费34640元，减半收取17320元，由原告泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 曾向阳
人民陪审员 郑云龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3652号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告霍东涛，男，1979年8月18日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告霍东涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告霍东涛经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5203821311001724，并多次用于消费和提取现金，至2014年1月29日，被告欠原告本金10199.2元、利息11217.77元、延滞金和超额金等费用4231.9元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款25649.17元（欠款计至2014年1月29日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年4月9日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年1月29日，被告卡号为5203821311001724的信用卡欠本金10199.5元、利息11217、77元、延滞金和超额金等费用4231.9元，共计25649.17元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年4月9日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为5203821311001724的信用卡，截至2014年1月29日，被告使用信用卡产生本金10199.5元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息11217.77元、延滞金和超额金等费用4231.9元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金10199.5元、利息11217.77元、延滞金和超额金等费用4231.9元，共计25649.17元，及自2014年1月30日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告霍东涛经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍东涛偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万零一百九十九元五角、利息一万一千二百一十七元七角七分、延滞金和超额金等费用四千二百三十一元九角，以上共计二万五千六百四十九元一角七分，并支付自二〇一四年一月三十日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元，由被告霍东涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初130号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人马某，男，1988年12月1日出生，汉族，大专文化，原湖南华凌湘潭钢铁集团有限公司劳务合同工，因涉嫌盗窃，2016年1月5日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2016年1月20日经湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年2月2日被取保候审。2016年5月3日，经本院决定，被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
被告人陈某某，男，1955年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃，2016年1月5日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留15日（未羁押）。因涉嫌盗窃罪，2016年1月20日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人马某、陈某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张保红独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5月2３日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人马某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年1月2日16时许，被告人马某、陈某某在湖南华凌湘潭钢铁集团有限公司五米板厂单车棚内取自己存放电动车准备下班时，被告人马某见车棚内一辆黑色“优狐”60V的电动车坐垫上有一串钥匙，并试着用该钥匙能将车辆发动。随后，被告人马某、陈某某商量将该车辆骑走，并由被告人马某将电动车发动，被告人陈某某将车辆骑走后藏匿自己家中。当晚，被害人陈某甲发现车辆被盗后报警。
2016年1月5日，被告人马某、陈某某被公安机关抓获，
并查获被盗车辆。同日，被盗车辆由公安机关发还被害人。
经湘潭市锦程价格评估事务所评估，被盗黑色“优狐”60V
电动车，价值2120元。
被告人马某、陈某某对于起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、对案笔录、现场指认照片、取赃现场照片、证人胡某某的证言、被害人陈某甲的陈述、拘留决定书、被告人马某、陈某某的供述和辩解、扣押、发还物品清单、收条、鉴定意见、被盗黑色“优狐”60V电动车收据、户籍登记表等证据经庭审举证、质证、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马某、陈某某均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人马某所起作用相对较大。到案后，被告人马某、陈某某均如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。被盗车辆由公安机关追回并发还被害人，本院酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。湘潭县司法局建议对其适用社区矫正的意见，本院予以采纳。根据被告人马某、陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年6月4日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保红
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 赵 熠
附项：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00125-1号
申请执行人吴忠权。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00390号民事判决书关于申请执行人吴忠权与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 晓 瑞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5992号
原告：吴海国，男，1970年1月19日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ大，男，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴海国与被告ＸＸ大民间借贷纠纷一案中，原告吴海国以其已与被告ＸＸ大和解为由，申请撤回对被告ＸＸ大的起诉，并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年五月二十五日
代书记员 周 婕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第133号
原告：李太衍。
委托代理人：杨木欣，系广东华创律师事务所律师。
被告：邓永洪。
被告：柯崇珍。
原告李太衍诉被告邓永洪、柯崇珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太衍及其委托代理人杨木欣到庭参加了诉讼，被告邓永洪、柯崇珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李太衍诉称：两被告是夫妻关系，被告柯崇珍在2007年2月13日因与被告邓永洪结婚迁入与邓永洪共同居住地。2014年1月29日，被告邓永洪向原告李太衍借到现金80000元，约定2014年2月18日前还清，立有借据一份，但在借款到期后被告拒不还款。根据有关法律规定，上述债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告邓永洪向原告偿还借款80000元及从起诉之日起至还清款日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；二、判令被告柯崇珍对上述债务承担共同偿还责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告邓永洪、柯崇珍不作答辩。
经审理查明：被告邓永洪于2014年1月29日向原告李太衍借款80000元，同日出具借据一张给原告李太衍收讫。借据内容为：“本人邓永洪因资金急需周转，现向李太衍借到现金人民币款共（大写）捌万元整（小写）80000元正，定于2014年2月18日前还清。特立此据。借款人：邓永洪。借款人身份证号码：××。借款人电话：134××××8202。2014年1月29日”。
上述借款发生在被告邓永洪、柯崇珍婚姻关系存续期间。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、结婚登记申请书、借据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告邓永洪向原告李太衍借款80000元，有其出具的借据为证，借款事实清楚，证据确实，应予认定。被告邓永洪应当按照约定的期限履行还款义务，原告李太衍诉请被告邓永洪偿还借款本金80000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。原告李太衍诉请被告邓永洪按同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息，于法有据，予以支持。借款80000元的利息应自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告李太衍提交结婚登记申请书及借据主张债务发生于被告邓永洪与被告柯崇珍夫妻关系存续期间，被告邓永洪、柯崇珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应不利的法律后果。两被告既未提供证据证明原告李太衍与被告邓永洪明确约定本案借款为被告邓永洪个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告李太衍请求被告柯崇珍对本案借款本金及利息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓永洪、柯崇珍于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金80000元及支付利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李太衍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费900元、诉讼保全费820元，合计1720元（原告已预交），由被告邓永洪、柯崇珍共同负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告李太衍，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 车燕茹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4872号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4872号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人许罗德。
被执行人王建华。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王建华金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第8553号民事判决确认：被执行人王建华应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计133182.3元。判决生效后，被执行人王建华未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人王建华名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第8553号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 张 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜文栋
审 判 员 张 晨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1240号
自诉人郭某，女，1989年10月18日出生，汉族。
被告人王卫星，男，1979年3月24日出生，汉族。
自诉人郭某以被告人王卫星犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王卫星与自诉人郭某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人郭某表示对被告人王卫星予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十月二十八日
书记员 禹梦溪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第895号
原告李修兰。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告吕善福。
原告李修兰诉被告吕善福机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已自行和解，原告为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告李修兰自行负担。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟庆庆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第589号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人颜建良，无业。2003年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元；2007年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2009年6月1日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年1月11日刑满释放；2015年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年1月17日起至2015年9月16日止），并处罚金三千元。2015年4月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人颜建良犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人颜建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月18日下午12时许，被告人颜建良至桐乡市河山镇八泉村八泉XX号，以爬墙、撬窗等手段侵入被害人沈某家中，窃取人民币500元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人颜建良的刑事责任。被告人颜建良在宣判后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚；被告人颜建良系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人颜建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜建良以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜建良在宣判后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人颜建良系累犯，予以从重处罚。被告人颜建良归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜建良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前判有期徒刑八个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年12月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）三执字第00107号
芜湖市宏达机械有限公司：
你（单位）与王青劳动争议纠纷一案，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月17日作出的仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王青于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向王青支付工资6600元。
二、负担案件申请执行费50元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一五年四月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00107号
申请执行人张应生，男。
被执行人罗森，男。
张应生申请执行罗森腾房、庄基纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01557号民事判决书，该案执行行为被执行人罗森拆除建在三原县政府街59号宅院的所有建筑物，将该宅院腾出交付申请人张应生使用，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查明陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01557号民事判决书于2015年4月21日送达被执行人罗森，申请人张应生于2015年3月23日申请立案执行，该法律文书未生效申请人已立案执行，且该法律文书生效后被执行人有3个月履行期。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回张应生的陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00107号案件执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月十五日
书记员 康科团
湖南省吉首市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘3101执536号
申请执行人罗建生，男，1956年7月15日出生，汉族，住吉首市
被执行人陈江红，男，1974年3月6日生，苗族，住吉首市
本院在执行罗建生与陈江红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗建生于2016年9月2日向本院申请执行，经查询，被执行人陈江红目前无财产可供执行，本院已依法将陈江红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七�二月二十七日
书记员 龙 洋
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00080号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化程度，居民。2011年因盗窃罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月1日刑满释放；2013年5月24日又因盗窃罪被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月29日刑满释放。2014年3月6日被高陵县城关派出所民警抓获，3月7日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年3月6日12时40分许，被告人赵某某在高陵县医院门口东侧寻找盗窃目标时，发现王某甲将一辆黑色绿驹牌大踏板电动车停放于此后拔下车钥匙进入县医院，车轮并没有上锁，被告人赵某某上前将该车盗走向东逃离现场，高陵县公安局巡逻民警接到报警后将其抓获。后经高陵县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3135元。
上述事实，被告人赵某某庭审中不持异议，并有被害人许某某陈述，证人王某甲、王某乙等人证言，书证抓获经过、购车发票、扣押物品清单、领条、泾阳县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录、价格鉴定结论书，现场平面示意图及案件照片，被告人赵某某的户籍证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3135元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某某在前罪刑罚执行完毕之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；庭审中被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决决定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止，罚金自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 唯
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终120号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：敬大国，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。
负责人：孙炳程，该公司经理。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人敬大国、原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初675号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月17日，本案被上诉人敬大国与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初675号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人敬大国未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人敬大国签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程主体结构（含二次结构）泥工部分以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳42万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人敬大国起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人敬大国在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年七月十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终120号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：敬大国，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。负责人：孙炳程，该公司经理。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人敬大国、原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月17日，本案被上诉人敬大国与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初675号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。被上诉人敬大国未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人敬大国签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程主体结构（含二次结构）泥工部分以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳42万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人敬大国起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人敬大国在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年七月十二日书记员  丁金捡
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第383号
申请人贾俊志，女，汉族，住沾化区泊头镇。
被申请人曹伟，男，汉族，住沾化区泊头镇。
申请人贾俊志与被申请人曹伟诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGH2**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MGH2**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝志飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05241号
原告晏×，女，1966年3月10日出生。
被告赵×，男，1966年11月10日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏×撤回起诉。
案件受理费二百五十元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 倪青云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第290号
原告：于永江。
委托代理人：王海伟、郭娟娟。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
原告于永江诉被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告立即支付原告劳动报酬3060元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告海盐县大桥新区译扬制衣厂系个体工商户，其经营者为姚国芳。原告系被告的员工。2015年2月4日，被告出具海盐县企业职工工资确认表一份，确认原告应发工资总额为11400元，后被告又出具海盐县企业职工工资发放表一份，双方确认被告已向原告发放工资款8340元。剩余工资款3060元被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的工资确认表及工资发放表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐县大桥新区译扬制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告于永江工资款3060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告海盐县大桥新区译扬制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金凯维
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第428号
原告郭幸若。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
原告郭幸若诉被告陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭幸若及委托代理人侯佰锋到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月9日签订工程劳务合同一份，被告将猪场建设承包给被告承建。原告依约将养猪场盖好，被告支付了部分工程款，余款120000元于2012年10月12日给原告出具欠条一张，并承诺于2013年1月12日前全部付清。如不付款，按年息24%计息。逾期后被告仍然未按该约定付款。后经数次催要，被告一直推脱至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款120000元、利息69600元；诉讼费用由被告承担。
被告陈伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月9日，原告郭幸若与被告陈伟签订工程劳务分包合同，该合同约定被告陈伟将其承建的位于徐州市铜山区何桥镇宗庄村的养猪场工程承包给原告郭幸若。该合同载明：“1、主要工作内容、范围：场内路面积约800平方米，12间员工宿舍每间约20平方米，14个猪圈（10米＊50米）；2、工程合同总价：400000元（肆拾万元）；3、付款方式：按工程进度分阶段付款：工程完成30%、60%、90%三个阶段付款，每个阶段付给乙方100000元，工程全部完成后余款60天内付清。工人、机械进场第一次付生活费50000元；3、总工程完工时间定为45天（2012年2月20日至2012年4月6日止）”，原被告双方分别在合同上签字捺印。
原告郭幸若按约实施了施工，但工程尚未完工时，被告陈伟将该工程转让给他人。原、被告双方于2012年10月12日对原告已完成的工程量进行了核算，被告陈伟向原告出具了欠条，载明“今欠郭幸若工程款壹拾贰万元整（120000元），分次分批于2013年1月12日之前全部结算，如结不清按利息计算。正常年息24%月付。最迟不超过年底。”该欠条出具后，被告陈伟仍未按照约定给付工程款，后经原告催要，被告陈伟于2013年2月6日向原告出具了保证书，载明“欠郭幸若工程款壹拾贰万元整于3月15日一次性结清，如果不能结清，推迟一天付违约金贰仟元整。”陈伟在保证书上签字捺印，原告郭幸若对该保证予以接受。后被告陈伟仍未按照其承诺的日期支付工程款。
以上事实有工程劳务分包合同、欠条、保证书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭幸若与被告陈伟于2012年2月9日签订的工程劳务分包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告陈伟于2012年10月12日、2013年2月6日向原告出具欠条和保证书，系其真实意思表示，应视为其对拖欠原告工程款数额的认可及偿还日期的承诺，被告陈伟未按照承诺的日期支付工程款，原告要求被告支付工程款120000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息69600元，被告陈伟在保证书中明确承诺于2013年3月15日前结清工程款，被告对该保证书予以接受，应视为双方将工程款的给付日期变更为2013年3月15日。因被告陈伟未在该约定日期支付工程款，其应自2013年3月16日起赔偿原告的逾期损失。被告陈伟在保证书中自愿承担逾期付款违约金每天2000元，其实质上系赔偿原告的逾期付款的利息损失，且该违约金明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭幸若工程款120000元并支付逾期利息（计算方式为：以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年3月16日计算至2015年3月17日，但该逾期利息最高不超过69600元）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，公告费480元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 马合作
人民陪审员 李秀连
二〇一五年九月七日
书 记 员 单瑶瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初638号
原告：刘洪亮。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王春洁。
被告：邢影。
原告刘洪亮与被告王春洁、邢影加工合同纠纷一案，审理过程中，原告刘洪亮于2016年2月17日向本院提交申请书，请求撤回对被告王春洁、邢影的起诉。
本院认为，原告刘洪亮的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪亮撤回对被告王春洁、邢影的起诉。
案件受理费1025元，由原告刘洪亮承担。
审判员 吴悦敏
二〇一六年二月十七日
书记员 李明星
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1875号
申请执行人：朱元凤，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：宰银惠，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王德来，男，1969年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行朱元凤与宰银惠、王德来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在宰银惠、王德来金融机构有存款，名下有其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宰银惠、王德来在银行存款128454元或查封其它等额财产，封期为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十二月六日
书记员 张 程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03869号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张崇耀，男，回族，1945年4月16日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴玉华，男，1959年4月15日出生。
再审申请人张崇耀因与被申请人吴玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张崇耀申请再审称：原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。该楼房的《房屋所有权证》并没有“正在办理之中”，该套房屋暂不能转让。张崇耀自2009年5月以来一直要求吴玉华支付全部购房款，至2009年10月在吴玉华仍未支付全款的情况下，提出解除与吴玉华签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定。原判决认定吴玉华无“全部一次性付款义务”，显失公平、公正。原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审对审理案件需要的主要证据，因当事人不能自行收集的未调查收集。原审判决适用法律错误。申请人张崇耀就与被申请人吴玉华“房屋买卖合同纠纷”一案，依据：双方签订《房屋买卖合同》（《房屋所有权证》未取得正在办理之中）、《房屋买卖居间见证合同》、北京市第一中级人民法院2010年11月22日庭审笔录、2011年6月20日北京市住房和城乡建设委员会的答复意见书（京建信办（2011）29号）、2011年12月5日北京市人民政府的答复意见书（京信复查（2011）129号）、《中华人民共和国合同法》第三条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第15642号民事判决，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第19124号民事判决、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11603号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（七）之规定，请求再审。
吴玉华提交意见称：张崇耀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，涉案房屋买卖合同已经人民法院的生效判决确认为有效合同，该房屋亦已具备办理所有权转移登记条件。本案争议焦点为合同条款适用及违约责任认定问题。
本案的房屋买卖合同第四条第一款与第二款存在意思表示冲突。但根据本案查明的履行付款情况，已经表明双方实际履行了合同第四条第二款之约定，应按第二款实际履行本合同付款义务。关于张崇耀主张的2008年5月底之前吴玉华应支付全部购房款一节，缺乏依据，理由不能不能成立。
本案中，张崇耀未及时配合吴玉华办理所有权转移登记手续，属于违约，应承担违约责任。依据合同第七条之约定，原审判决张崇耀向吴玉华支付拖延办证违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，张崇耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张崇耀的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第323号
原告唐某甲，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人赫天华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈伯华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告巫某某，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人杨玉兰，女，汉族，四川西昌市人，村民，代理权限为一般代理。
原告唐某甲诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人赫天华、陈伯华、被告巫某某及其委托代理人杨玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2011年9月19日在西昌市民政局登记结婚，2012年9月6日生育一女唐某乙。2012年后，由于小孩经常生病，被告不主动带小孩去看病，并因此和原告父母发生争吵，进而产生夫妻矛盾。2014年4月被告父亲发生交通事故，经有关部门处理后，因对处理结果有异议，被告辱骂原告父母并大打出手，后由西郊派出所协调。经过多次吵闹，双方的夫妻感情已破裂。被告多次带人到原告经营的门市纠缠辱骂原告及家人，致使门市无法经营，特别是被告不主动关心孩子，孩子生病不管不问。被告经常骚扰原告家人，�使原告及家人生活受到严重影响，夫妻感情早已破裂，现向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女唐某乙由原告抚养，由原告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告巫某某辩称：1、因双方的夫妻感情并未破裂，且孩子年幼，不同意离婚；2、如果原、被告离婚，婚生女由被告抚养，男方支付相应费用；3、诉讼费由原告承担；4、夫妻关系存续期间有共同财产：车牌号为川WAH8**的北京现代牌轿车一辆、夫妻共同经营的位于汽车配件市场的门市（经营小车维修）、夫妻共同存款人民币86801.00元（以下币种均为：人民币）；4、原告诉状所称断章取义，被告和原告生活期间受了很多委屈，但为了孩子仍然忍受，希望法庭从家庭稳定及孩子成长出发，调解不予离婚。
本案在审理过程中，原告唐某甲为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原、被告双方结婚证复印件和户口薄，以证明原、被告于2011年9月19日在西昌市民政局登记结婚，婚生女唐某乙于2012年9月6日出生；
2、牌照号为川WAH8**的北京现代牌汽车行驶证复印件一份、西昌市唐某甲汽车配件经营部营业执照复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份，以证明夫妻共同财产有牌照号为川WAH8**汽车一辆和夫妻共同经营门市一个。
被告巫某某对原告唐某甲提供的证据提出了以下质证意见：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为门市具体收入由原告在掌握。
被告巫某某为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、中国农业银行存款回执单一张，以证明2014年4月8日被告存入户名为唐某甲的农业银行账户（账号：6228480962273359910）40000.00元，该账户余额86801.00元；
2、2014年4月22日凉山州第二人民医院影像报告单一份、凉山州第二人民医院门诊医疗�据四张及照片七张，以证明被告被原告打伤就医；
3、2014年12月5日凉山州第二人民医院病情诊断证明书一份、彩色超声检查报告单、DR检查报告单各一份，以证明2014年12月5日被告再次被原告家人殴打；
4、工商联填报的西昌市邛海湿地第五期建设项目拆迁安置户型调查汇总表二份，以证明拆迁安置除了户口上7人外还有一个独生子女份额，合计8份的拆迁安置房面积。
原告唐某甲对被告巫某某提供的证据提出了以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，存入的钱认可是2014年4月8日以前门市经营的收入，但因欠被告大姨家100000.00元，现在这笔钱大概在2014年7月左右原告分两次还给了被告大姨，还款后原告撕毁了借条，被告的大姨没有打收条；对证据2没有异议，但该证据证明了原、被告经常吵闹，双方感情已破裂；对证据3真实性无异议，但当时发生撕扯是因为被告对�告家人进行了辱骂，该证据也证明了原、被告高频率、严重打架，夫妻感情受到严重破坏，双方已无和好可能；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据没有任何部门印章真实，其拆迁安置房屋现并未建设，不属于夫妻共有财产。
根据双方当事人的上述举证、质证意见及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1因被告无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
被告提供的证据1，仅能证明2014年4月8日的存款状况，但不能确定该款尚存在；证据2、3，原告对其真实性及证明力均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据4，因无法证实其来源，本院对其真实性及证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2010年10月经人介绍认识�恋爱，后于2011年9月19日在西昌市民政局登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，并于2012年9月6日生育一女唐某乙。自婚生女唐某乙出生后，双方为家庭家庭琐事出现一些矛盾，夫妻感情也有所下降。此后，原、被告因双方家庭矛盾经常发生争吵，进而发生过厮打。原、被告现有夫妻共同财产：车牌号为川WAH8**的北京牌现代轿车一辆、位于西昌市汽配市场的西昌市唐某甲汽车配件经营部；无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告因不能正确处理双方家庭关系，虽然因一些家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻感情下降，但原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育有一个女儿，有较好的家庭关系纽带，今后双方如能互相尊重，遇事互相协商，加强双方家庭�通，增进夫妻交流，夫妻双方有和好的可能。因此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告唐某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系和社会的稳定，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲和被告巫某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文荣
二〇一五年三月十九日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1731号
罪犯陈华，捕前职业农民，原。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年4月13日作出（2010）玉区法刑初字第45号刑事判决，以陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月28日起至2024年5月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。2010年6月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年7月31日获得减刑一年三个月，2014年6月16日获得减刑一年六个月，减刑后刑期至2021年8月27日止，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日在西江监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）、2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年3月至2016年4月，累计奖励分154.95分。建议减去有期徒刑一年三个月。贵港市人民检察院提出，罪犯陈华是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯陈华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在刑罚执行期间，能认罪服法，2014年度获评为监狱表扬，2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00090号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某某，无业。曾因犯强奸罪，于2008年4月1日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年6月23日刑满释放。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人关某某，无业。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2014年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人关某某、骆某某犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）港刑初字第00066号刑事判决。原审被告人骆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人骆某某、原审被告人关某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人骆某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）骆某某撤回上诉。
江苏省连云港市连云区人民法院（2015）港刑初字第00066号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张清磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔以娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第6号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：毛剑波。
被告：朱卸古。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告朱卸古借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建平
二〇一三年一月四日
书记员 童 俊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05675号
原告廖传兰，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告谢更民，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告廖传兰与被告谢更民抚养费纠纷一案中，原告廖传兰于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖传兰的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖传兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖传兰负担（原告已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖芮
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00585号
原告张忠全，男，汉族，居民。
被告严武，男，汉族，农民。
本院在审理原告张忠全与被告严武保证合同纠纷一案中，原告张忠全于2014年6月16日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠全申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张忠全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张忠全负担。
审判员 周治锋
二〇一四年六月十六日
书记员 叶 力
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初202号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时许，被告人黄某与他人饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在迁安市徐流营中学东侧由西向东行驶时，处理情况不当摔倒，造成车辆损坏、被告人黄某受伤的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人黄某有酒后反应，当日21时30分在迁安市人民医院抽取了被告人黄某的血样。经河北省唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血样中酒精含量为246.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人黄某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，受案登记表，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某血样中酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人黄某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健南
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任 达
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执541号
申请人陈重平，男，汉族，生于1956年6月13号，住:四川省达川区。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田均，系公司总经理。
申请人陈重平与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金鑫房地产开发有限公司已按达川劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结达川劳人仲案【2016】3号仲裁裁决书中申请执行人陈重平申请执行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年七月十日
书记员 严雄
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第00473号
原告汝某（彪），男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人汝凤坤（系原告父亲），农民。
委托代理人李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告罗某甲（又名罗小花），女，汉族，农民，住安徽省。
被告罗某乙（系罗某甲父亲），男，汉族，农民，住址同上。
原告汝某与被告罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后依法由张海涛独任审判。于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告汝某及委托代理人汝凤坤、李海洋到庭参加诉讼，被告罗某甲、罗某乙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人李学奎、范某二人介绍认识，于2012年农历正月经二媒人手先后多次收受原告四首礼及其它物品折款1.2万元，支付给被告现金4万元，订婚时由于被告隐瞒年龄8岁，经过相互了解后，二人无共同语言，性格不入更没有感情可言，由于原告无经济来源，彩礼款由原告父亲借钱支付，2012年7月原告申请孙庙乡法律服务所调解，调解未果，特提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗某甲、罗某乙未到庭，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1，原告户口簿复印件，证明原告的身份状况。证据2，证明原告户口簿上户主是汝凤坤，次子汝某和汝飞彪属同一人，身份证号码：××，系汝某（彪）。证据3，证人李某出庭证言，证明原、被告于2012年农历正月经其和范某二人介绍同意后，经二介绍人手送至二被告家里彩礼现金40000元和4首礼物。证人范某的出庭证言，证明目的同上，另补充××××年××月××日下彩礼正月14日二人结婚。
对原告提供的证据1、2、3，二被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，本院认为该证据1、2、3，真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告汝某与被告罗某甲又名罗小花于2012年正月12日经媒人李某、范某介绍相识，同年农历正月13日经二媒人手二被告收受原告彩礼款40000元，同年农历正月14日举行结婚仪式，10天后，因家务琐事发生矛盾，被告罗某甲回娘家居住至今，引起纠纷，利辛县孙庙乡法律服务所调解未果，原告遂诉至本院。请求二被告返还原告彩礼款20000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汝某与被告罗某甲虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗收取的彩礼20000元符合法律规定，本院予以支持，在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭地彩礼具有共同的权利和义务，故二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告罗某甲（又名罗小花）、罗某乙于本判决生效之日起十日内支付原告汝某（彪）人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年三月十五日
书记员 储 可
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2759号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：罗军亭，男，汉族，1981年3月29日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告罗军亭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人孙金峰到庭参加诉讼。被告罗军亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告罗军亭偿还借款本金21000元及自2013年10月27日至2016年10月31日的逾期利息13554元，本息共计34544元；并自2016年11月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年8月8日被告罗军亭在我处贷款28000元，期限12个月，于2010年8月8日到期，我依约发放贷款后，被告仅清偿利息至2013年10月26日，归还本金7000元。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金21000元，截止2016年10月31日利息共计13544元，本息合计：34544元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告罗军亭未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2009年8月8日，被告罗军亭以购买农用车资金不足为由向原告申请借款28000元，并签订借款借据一份。当日，原、被告之间签订《小额担保贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款28000元，期限自2009年8月8日起至2010年8月8日止，月利率9‰。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按合同利率加收50％计收利息。原告依约向被告放款28000元。此后，被告罗军亭清偿利息至2013年10月26日，偿还本金7000元。2017年8月3日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以罗军亭为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告罗军亭之间签订《小额担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还全部本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按合同利率加收50％计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告罗军亭于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金21000元并支付利息（利息计算期间为2013年10月27日起至被告清偿全部借款时止，利率按照月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元由被告罗军亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超营
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执196号
申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局。
法定代表人穆长利，局长。
被执行人内蒙古明龙路桥建设有限公司。
法定代表人马俊千，董事长。
本院在执行申请人乌海市国土资源局海勃湾分局与被执行人内蒙古明龙路桥建设有限公司行政非诉一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302行审46号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 翀
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢22号
申请人吴同有，男，1962年8月19日生，汉族。
被执行人杨献花，女，1979年10月28日生，汉族。
吴同有申请执行杨献花民间借贷纠纷一案，申请人吴同有依据生效的（2010）辉民初字第1036号民事判决书，于2010年10月28日申请执行，本院依法向被执行人杨献花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人吴同有借款10000元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨献花给付申请人吴同有借款10000元，申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 琳