广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14279号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司花都支公司,住所地广州市花都区（即大华商贸城四楼）首层05-10号商铺。
负责人：陈英林。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈永焜，1982年10月17日，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司花都支公司因与被上诉人陈永焜保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司花都支公司委托诉讼代理人韩勇、被上诉人陈永焜委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司花都支公司上诉请求：1、撤销（2016）粤0114民初2260号民事判决，改判太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜30492元（不服原审金额为51858元）；2、一、二审诉讼费用全部由陈永焜承担。事实和理由：一、受损车辆粤A×××××号车现值30492元，估损82020元不具有维修价值，一审法院没有查明该车价值和是否实际维修，故请求撤销一审判决，改判太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜30492元。粤A×××××号车购买于2005年1月，距事故发生时的2015年10月17日，车龄已达11年，按照新车购置价138600元，每月6‰的折旧率计算，该车事发时的价值为138600元×（100%-6‰/月×130月）=30492元。故一审判决太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜82020元维修费错误。二、陈永焜的粤A×××××号车一审时提交了虚假的维修发票，而且太平财产保险有限公司花都支公司认为发票不是车辆维修的直接证据，应该是以车辆的实际维修为准，所以太平财产保险有限公司花都支公司要求复勘粤A×××××号车，以确认是否维修，是更换还是修复配件。三、因同类二手车价格远远低于一审判决维修价格，太平财产保险有限公司花都支公司认为粤A×××××号车已不具备维修价值，即使太平财产保险有限公司花都支公司购买同类型同时期的该款车辆给陈永焜置换，价格也远远低于一审判决的维修价格。故应该撤销一审判决，改判太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜30492元。四、一审法院没有支持太平财产保险有限公司花都支公司的重新鉴定申请错误，恳请二审法院依法支持太平财产保险有限公司花都支公司对粤A×××××号车的重新鉴定申请，以确认陈永焜的损失和该车的实际价值。
陈永焜辩称：不同意太平财产保险有限公司花都支公司的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。具体答辩理由如下：一、太平财产保险有限公司花都支公司主张受损车辆粤A×××××号车不具有维修价值是错误的。按照太平财产保险有限公司花都支公司以6‰的折旧率计算，涉案受损车辆在购买使用167个月将没有价值，也就是使用14年就没有实际价值，涉案受损车辆属于小型非运营轿车，根据《机动车强制报废标准规定》的规定，涉案受损车辆并没有强制报废年限，以太平财产保险有限公司花都支公司的方法计算涉案受损车辆的实际价值是不正确的，没有依据。二、广州市华盟价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》合法有效。2015年10月17日，受损车辆发生交通事故后，陈永焜及时通知了太平财产保险有限公司花都支公司定损，太平财产保险有限公司花都支公司接到通知后迟迟不进行定损。2015年11月13日，陈永焜委托了具有国家乙级价格评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司，对受损车辆维修所需费用进行了评估，评估价格为82020元，评估程序合法，评估结果与市场价格没有不合理的出入，一审以此驳回太平财产保险有限公司花都支公司的重新鉴定申请正确。三、太平财产保险有限公司花都支公司主张以受损车辆粤A×××××号车的市场价格置换，请求改判太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜30492元不能成立。太平财产保险有限公司花都支公司以市场价格认定受损车辆的实际价值是片面的，市场价格是由竞争形成的，受供求状况的影响，不能体现受损车辆的实际价值。事故发生，在向太平财产保险有限公司花都支公司报案后，合理期间内太平财产保险有限公司花都支公司不对受损车辆进行处理，陈永焜作为受损车辆的所有权人，有权选择修复受损权利的方式。而且太平财产保险有限公司花都支公司按30429元履行保险合同有违公平原则，陈永焜在太平财产保险有限公司花都支公司处购买机动车商业保险时，太平财产保险有限公司花都支公司并没有按车辆折旧价格计算保险费，而是按138600元收取保险费用进行保险。陈永焜支付保费是太平财产保险有限公司花都支公司在保险限额内支付保险赔偿的对价，陈永焜依约缴纳了保险费，太平财产保险有限公司花都支公司按30429元承担保险责任，对陈永焜极不公平。
陈永焜向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司花都支公司赔偿陈永焜82350元；2、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司花都支公司承担。
一审法院认定事实：陈永焜诉称的事故发生经过情况属实。陈永焜为粤A×××××号车辆的所有人。2015年8月12日，陈永焜为粤A×××××号车辆在太平财产保险有限公司花都支公司处投保了车辆损失险及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2015年8月13日零时至2016年8月12日24时止。
粤A×××××号车辆发生案涉事故后，太平财产保险有限公司花都支公司派员进行了现场查勘，但没有对车辆损失进行定损。粤A×××××号车辆因拖离现场，产生了拖车费330元。
2015年11月13日，陈永焜委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车辆车辆受损维修费用进行评估。2015年11月16日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤A×××××天籁牌EQ7230小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，其上所载内容有：经本公司评估人员对车辆勘查，确定该车辆修理项目有拆装仪表台、吊装发动机、更换四方架等共41项，更换配件有前杠、前杠缓冲泡沫、前防撞梁（铝）等共61项；根据事发地区同类性汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等，评估该车辆修理项目和更换配件的价格，受损维修费用总价为82020元。广州市华盟价格事务所有限公司具有价格评估机构资质证书、评估人员刘某、周某具有价格评估人员职业资格证书。
陈永焜表示其将粤A×××××号车辆进行了维修，并提供了广州市白云区景泰华某汽配行开具的发票（金额共计42230元）、广州市白云区景泰年华汽配行开具的发票（金额共计23780元）和由广州市花都区狮岭景逸汽车维修部开具的发票（金额共计16010元）。太平财产保险有限公司花都支公司认为广州市白云区景泰年华汽配行开具的发票为虚假发票。陈永焜亦表示广州市白云区景泰年华汽配行开具的发票因当时修理厂疏忽误将未申报的发票交给陈永焜，后陈永焜向本院补交了由广州市花都区景逸汽车维修部于2016年5月9日开具的发票（金额共计23780元）。太平财产保险有限公司花都支公司认为该补交的发票与本案无关联性。
以上事实有车辆行驶证、驾驶证、保单、交通事故责任认定书、价格评估结论书、发票及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：陈永焜为其所有的粤A×××××号车辆在太平财产保险有限公司花都支公司投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，保险事故发生在保险期间内，太平财产保险有限公司花都支公司依法对粤A×××××号车辆的损失承担保险责任。粤A×××××号车辆所受损失经广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，确定维修费用为82020元，广州市华盟价格事务所有限公司并出具了价格评估结论书。虽该评估为陈永焜单方委托作出，但评估机构及其评估人员具有价格评估的鉴定资质，鉴定过程合法。太平财产保险有限公司花都支公司对评估结论有异议，但又无充分证据证明评估结论作出的人员、程序不合法或者依据不足，故对太平财产保险有限公司花都支公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。粤A×××××号车辆的损失为82020元，该车辆的损失已经确定。车辆维修发票是由车辆修理方向陈永焜出具的票据，车辆维修发票仅是支付车辆维修费用的证据之一，在已经对车辆损失进行了评估的情况下，车辆损失的认定仍应当以评估结论书为准。粤A×××××号车辆损失82020元未超出保险赔偿限额，太平财产保险有限公司花都支公司应当向陈永焜赔偿。另，由于粤A×××××号车辆发生事故产生的拖车费330元，属于被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的费用，太平财产保险有限公司花都支公司亦应予以赔偿。综上，太平财产保险有限公司花都支公司应当对陈永焜所有的粤A×××××号车辆车辆因涉案事故所致损失82020元+330元=82350元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《》第六十四条第一款的规定，判决：太平财产保险股份有限公司花都支公司于本判决生效之日起十日内向陈永焜赔偿82350元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由太平财产保险股份有限公司花都支公司负担。
二审中，陈永焜就太平财产保险股份有限公司花都支公司提出涉案车辆是否维修问题，提交广州市花都区景逸汽车维修部出具粤A×××××号车辆在2015年11月5日入厂的《维修结算单》。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案受损车辆是否需要重新进行鉴定。2、太平财产保险有限公司花都支公司应否赔偿陈永焜82350元。太平财产保险有限公司花都支公司在保险事故发生后，派员进行了现场查勘，但没有对车辆损失积极进行定损，其后陈永焜单方委托具有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司对涉案粤A×××××号车辆受损维修费用进行价格评估，虽然没有通知太平财产保险有限公司花都支公司参与鉴定，但现有证据不能证实华盟价格事务所有限公司的鉴定程序不合法，该鉴定结果可以采信，太平财产保险有限公司花都支公司重新鉴定的请求不予采纳。陈永焜作为粤A×××××号车辆的所有人，为其所有的车辆在太平财产保险有限公司花都支公司处购买机动车商业保险，并按保险合同支付保险费用，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日。本案保险事故发生在保险期间内，太平财产保险有限公司花都支公司理应承担保险责任。太平财产保险有限公司花都支公司以涉案受损车辆没有维修价值为由主张按投保车辆在事发时价值进行理赔，没有依据。综上所述，太平财产保险有限公司花都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由太平财产保险有限公司花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何淑芬
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李洁茹