广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第22号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人曾乙桂，广西众维律师事务所律师。
委托代理人钟毅，该银行员工。
被告曾慧科，女，住广西融安县。
被告覃素娟，女，住广西融安县。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司诉被告曾慧科、覃素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由柳州市城中区人民法院审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员陈慧坤担任法庭记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人曾乙桂、钟毅到庭参加了诉讼，被告曾慧科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与被告共同签订了一份编号为2014年柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》，该合同约定：被告曾慧科向原告借款人民币叁拾伍万元整（￥：350000元）用于经营周转（购置电子设备）：借款期限为12个月；采用每期等额本息还款的还款方式偿还贷款；为保障原告在该合同项下债权的实现，被告覃素娟同意向原告提供连带责任保证担保。2014年3月27日，原告依合同项被告曾慧科发放了上述贷款。签订合同后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告曾慧科却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截至2014年11月18日，已连续2期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告曾慧科立即偿还全部借款本金利息罚息及承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、诉讼费等费用。被告覃素娟作为连带保证人，应按合同约定对前述债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、解除原告与被告于2014年3月27日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告曾慧科立即偿还借款本金210478.23元、利息2268.99元、罚息复利827.15元，上述罚息复利暂计至2014年11月18日，之后按被告还清借款之日止）；3、被告曾慧科承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币10110元；4、被告覃素娟对被告曾慧科的上述债务承担连带偿还责任；5、被告曾慧科、覃素娟承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关的诉讼费用。
被告覃素娟辩称，1、同意原告的诉请一，解除借款担保合同；2、不同意原告的诉请二，要求被告承担连带担保责任，因为原告没有根据合同的约定行使对被告曾慧科贷款后监督贷款的使用，被告曾慧科将贷款用于约定的用途之外，导致超出了被告覃素娟的担保范围；3、不同意原告的诉请三，因为根据双方签订的合同的约定，律师费是依据转账的方式支付的，但是原告并没有提供相关的转账凭证，不能证明原告已经支付了律师费用。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《微贷通借款／担保合同》一份；
2、收入证明一份；
证据1-2共同证明被告曾慧科向原告借款事实，根据合同约定，曾慧科应当承担相关的费用，被告覃素娟承担连带责任；
3、借款借据一份，证明原告已依约向被告发放贷款，原告已经履行了借款合同的义务；
4、还款计划表一份；
5、活期账户交易明细单一份；
6、本息明细一份；
证据4-6共同证明被告曾慧科拖欠本金及利息的事实，截至起诉时已经拖欠2期，至开庭时已拖欠七期，构成合同解除的条件；
7、委托代理合同一份；
8、收费收据一份；
当庭提交以下证据：9、律师费发票一份；
证据7-9共同证明原告为实现债权而聘请律师，并支付律师代理费的事实。
被告覃素娟对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但是该合同同时证明了原告对被告曾慧科的贷款用途有监督的义务；对证据2-6的真实性没有异议；对证据7-9，我方不同意原告的证明目的，因为仅凭律师费发票不能证明原告已经支付了律师费，银行是一个企业，应当通过转账的方式支付，原告应当提供相应的转账凭证。并且，我方不应当承担连带担保责任，根据原告提交的证据中，合同约定贷款只能用于购进设备，监督被告贷款用途是原告的权利，但是该权利影响着被告覃素娟责任的大小，且合同中有两页抵押物品清单是合同的组成部分，但是该抵押物清单是空白的，原告没有行使好监督权利，导致被告曾慧科的设备没有用于抵押，由此导致被告覃素娟的责任扩大，因此我方认为该监督权利是原告权利也是原告的义务，原告没有行使好自己的权利是违约形式的一种，因此应当免除我方的担保责任。
被告曾慧科未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告曾慧科放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《微贷通借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表达，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依合同约定履行了借款义务，但被告曾慧科未能按时履行还款义务，其行为已构成违约，且符合合同解除的条件，原告通过诉讼的方式要求解除合同合法有据，本院予以支持；基于合同解除，被告应向原告偿还借款本息及支付相关费用，故原告要求被告曾慧科偿还借款本金52828.79元、支付利息1082.5元及罚息、复利5633.52元（上述利息含罚息、复利暂计至2014年11月18日，之后利息按照合同约定计至债务清偿之日）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方即被告曾慧科承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费，故本院对于原告关于律师费用的诉请予以支持。
根据原告与被告签订的《微贷通借款／保证合同》约定，被告覃素娟对本案债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金以及由此产生的利息、罚息、复利、律师费等费用。故，原告关于要求被告覃素娟对被告曾慧科的债务承担连带偿还责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。且被告覃素娟在承担保证责任后，有权向被告曾慧科追偿。被告覃素娟关于原告未监督涉案借款用途，被告不应承担担保责任的辩称意见，本院认为，被告覃素娟并未举证证实以上辩称意见，且借款的实际使用情况并不能当然地构成借款人免除向贷款人偿还借款之合同义务，本院对于被告覃素娟的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告曾慧科于2014年3月27日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告曾慧科偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金人民币210478.23元，支付借款利息2268.99元、罚息及复利827.15元（上述利息含罚息、复利计至2014年11月18日，之后利息含罚息、复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告曾慧科向原告柳州银行股份有限公司支付的律师代理费人民币10110元；
四、被告覃素娟对被告曾慧科的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告曾慧科追偿。
五、案件受理费4655元，保全费1695元，公告费700元，共计7050元（以上费用原告已预交），由被告曾慧科、被告覃素娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈慧坤