wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0522行初76号
原告史红亮，男，1983年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人冯晓磊，男，1984年7月12日出生，汉族，住内黄县。
被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：安阳市黄河大道中段，机构代码：K2492500－3。
法定代表人桑建业，职务党工委书记。
委托代理人张帆，安阳高新技术产业开发区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
�告史红亮因要求确认被告安阳高新技术产业开发区管理委员会在法定时间内没有履行政府信息公开的行政行为违法一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告史红亮及其委托代理人冯晓磊，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人张帆、王青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红亮诉称，原告2016年5月17日10点26分以中国邮政邮寄（挂号信XA42129671841）的形式，向被告申请政府信息公开，原告在挂号信封面注明了内附：政府信息公开申请书四份、身份证复印件一份。经查被告于2016年5月18日12点05分已签收，被告至今没有履行信息公开义务，对原告的政府信息公开申请表第7号无任何答复，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规规定，属严重的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，依法提起行政诉讼，请求确认被告安阳高新技术产业开发区管理委员会在法定时间内没有履行政府信息公开的行政行为违法。原告史红亮提供的证据：1、《政府信息公开申请表》（第5号）一份；2、挂号信封面复印件一份；3、身份证复印件一份；4、邮寄查询回执一份。
被告安阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，安阳高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月18日收到史红亮申请政府信息公开后，由于需要向有关部门核实了解情况，经政府机构负责人同意，延长15日答复。于2016年6月17日作出《安阳高新技术产业开发区管理委员会关于史红亮就政府信息公开申请的答复》，并向史红亮进行�邮寄送达该答复。史红亮于2016年6月24日收到该答复。因此，史红亮称安阳高新技术产业开发区管理委员会没有履行政府信息公开义务的事实不存在，其诉讼请求依法不成立，人民法院应驳回其全部诉讼请求。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提供的证据：1、《安阳高新技术产业开发区管理委员会关于史红亮就政府信息公开申请的答复》一份；2、答复邮寄投递单一份；3、《延期审批表》一份；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》复印件一份。
经庭审质证，原告史红亮对被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据进行了质证认为：1、被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的《延期审批表》没有公章，不发生效力，并且延期答复没有通知原告，不能证明被告安阳高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内答复原告；2、答复邮寄投递单显示原告2016年6月24日收到，证明被告安阳高新技术产业开发区管理委员会没有在15个工作日答复原告。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会对原告史红亮提交的证据进行了质证，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会对原告史红亮提交的证据真实性无异议，但认为原告史红亮提交的证据不能证明被告安阳高新技术产业开发区管理委员会未履行公开答复的义务。
本院对上述证据认证如下：原告史红亮提交的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据；被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其主张且原告有异议，故该证据不能作为本案定案的依据。
经审理查明，原告史红亮2016年5月17日10点26分以邮寄（挂号信XA42129671841）的形式，向被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提出政府信息公开申请（第7号），内容为：“依法公开安阳市文峰区小吴村东北地中央商务区碧桂园项目，安阳高新区管委会对拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果。对外公布资料。”并在挂号信封面注明了内附：政府信息公开申请书四份、身份证复印件一份。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月18日收到该政府信息公开申请后，以需要向有关部门核实了解情况为由，于2016年5月30日经政府机构负责人同意延长答复时间15日，于2016年6月17日作出《安阳高新技术产业开发区管理委员会关于史红亮就政府信息公开申请的答复》，2016年6月24日向原告史红亮邮寄送达了该答复，期间被告就延长答复期限的情况未向原告史红亮进行告知。原告史红亮认为被告安阳高新技术产业开发区管理委员会虽履行了政府信息公开职责，但该信息公开的答复未在法定期限内作出，应确认违法遂起诉来院。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作。”之规定，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月18日收到原告史红亮《政府信息公开申请表》（第7号）后，认为需要向有关部门核实了解情况，经政府机构负责人同意决定虽延长15日答复，但其未按照上述规定将延期答复的情况告知原告史红亮，其行为已违反上述法律规定属程序违法，故对被告作出的《安阳高新技术产业开发区管理委员会关于史红亮就政府信息公开申请的答复》本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告安阳高新技术产业开发区管理委员会未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定对原告史红亮申请公开的政府信息作出答复违法。
案件受理费50元，由被告安阳高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞清
二○一六年十一月三十
书 记 员 杨海玲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1279号
原告王某某，女，1984年2月29日生，汉族，农民。
委托代理人胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 惠晓军
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3250号
申请执行人温州中城建设集团有限公司
被执行人李正西，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1250号，依法向被执行人李正西发出执行通知书，责令被执行人李正西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正西（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币22096314元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3250号
申请执行人温州中城建设集团有限公司
被执行人董岳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1250号，依法向被执行人董岳玲发出执行通知书，责令被执行人董岳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董岳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董岳玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币22096314元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨阿龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初142号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人尚维义，男，1969年2月14日出生于陕西省榆林市定边县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体务工人员，捕前住乌海市。2016年3月31日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人尚维义未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人尚维义犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人尚维义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日，被告人尚维义从中某某设集团有限公司承包了乌海市海勃湾区在建的金旺角小区的刮腻子工程。2014年11月工程完工至今，某某建设集团公司已将该工程款付清的情况下，被告人尚维义共拖欠给其干活的工人王某等18人工资94800元。2015年1月27日，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队向尚维义下发了劳动保障监察限期整改指令书，要求被告人支付工人工资，但被告人尚维义一直未付所拖欠的工人工资并变更了联系方式后逃匿。致使工人王某等人的工资至今未拿到。
上述事实，被告人尚维义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、在逃人员信息登记表、抓捕经过、欠条、劳动保障监察限期整改指令书等书证；证人王某、李某、李某2、吴某等人的证言；被告人尚维义的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚维义欠薪后变更联系方式以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控被告人尚维义的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人尚维义案发至今未付拖欠农民工的分文工钱，在量刑时应酌情从重。结合本案被告人尚维义的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚维义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年6月30日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 王素婷
人民陪审员 吕 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初142号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人尚某某，男，汉族，初中文化，个体务工人员。2016年3月31日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人尚某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人尚某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月20日，被告人尚某某从某某某某集团有限公司承包了乌海市海勃湾区在建的某某某小区的刮腻子工程。2014年11月工程完工至今，某某某某集团公司已将该工程款付清的情况下，被告人尚某某共拖欠给其干活的工人王海文等18人工资94800元。2015年1月27日，乌海市海勃湾区某某某某监察大队向尚某某下发了劳动保障监察限期整改指令书，要求被告人支付工人工资，但被告人尚某某一直未付所拖欠的工人工资并变更了联系方式后逃匿。致使工人王海文等人的工资至今未拿到。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、在逃人员信息登记表、抓捕经过、欠条、劳动保障监察限期整改指令书等书证；证人王某某、李某某、李某、吴某某等人的证言；被告人尚某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某欠薪后变更联系方式以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控被告人尚某某的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人尚某某案发至今未付拖欠农民工的分文工钱，在量刑时应酌情从重。结合本案被告人尚某某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人尚某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年6月30日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋人民陪审员  王素婷人民陪审员  吕 洋二〇一六年八月二十二日书 记 员  贺庆杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1508号
原告：张拓，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：莫亚强，住广东省阳江市江城区。
被告：莫红强，住广西宁明县。
被告：广州星演文化发展有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
原告张拓诉被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司（以下简称星演公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张拓的委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，被告莫亚强、莫红强、星演公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张拓诉称：原告共向三被告支付了超过100万元，其后经过四方对账核算，确认三被告应当向原告返还625000元。2013年2月21日，四方于对账核算之后三名被告立下欠条，承诺于同年5月1日前还清，逾期则按欠付款1.5%支付利息，各被告对上述债务承担连带清偿责任。由于三被告一直拖欠上述欠款，原告多方追讨无门，原告特向法院起诉，请求：1、判令三被告向原告连带返还625000元整，并自2013年5月2日起以上述债务本金为基数并按每月1.5%计付逾期利息至三被告清偿全部本息为止。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、农业银行及广州农村商业银行历史交易明细清单。
证据二、欠条一份。
被告莫亚强、莫红强、星演公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告张拓与被告莫亚强系老乡关系。原告称被告莫红强、莫亚强实际是同一个人，只不过有两个身份证，被告莫亚强开了公司经营演唱会并许诺原告投钱进来待赚钱时就分利润给原告，亏了算被告及公司的，同时承诺给原告和另案的原告王某两人合计不少于100万元的利润。2012年7月22日，原告张拓通过其农业银行账户转账30万元至被告莫红强的账户；2012年11月9日，原告通过其广州农村商业银行账户转账50万元至被告莫红强账户；2012年9月29日，原告通过其农业银行账户分别转账20万元、12.5万元至被告莫红强账户。原告称其将上述资金投给被告之后原告并不参与演唱会的运作，演唱会结束后，原告找被告要钱，但被告始终未支付款项给原告。2013年2月21日，被告莫亚强、莫红强、星演公司共同向原告出具欠条一份，内容为：“关于和张拓合作演唱会项目，经对账确认，莫亚强（莫红强）及广州星演文化发展有限公司共欠到张拓625000元人民币（大写：陆拾贰万伍仟元整），必须于2013年5月1号前还清，逾期按每元每月1分5厘计利息。如因本欠条发生争议，则由广州市花都区人民法院处理，所有欠款人对前述欠款承担连带责任。备注，莫红强和莫亚强实为同一个人。”被告莫亚强、莫红强分别在该欠条落款“欠款人”处签名并捺印，被告星演公司在欠条落款“欠款人”处盖以公司公章，并由其法定代表人莫红强予以签名。
本院认为：原告张拓与三被告的债权债务有银行转账凭证及欠条为证，因此原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，三被告于欠条中亦承诺对涉案欠款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原告催告，三被告至今未能清偿欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求三被告连带偿还欠款625000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方约定的月息1分5厘即月利率1.5%从逾期之日2013年5月2日起计算至还清款日止，如果月利率1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息。
被告莫亚强、莫红强、星演公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告张拓清偿欠款625000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年5月2日起计算至还清款日止。如果月利率1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元，由被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邹洁文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2174号
原告湖北桂乡置业有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村*组（尚城国际）*幢**层。
法定代表人钱定钧，该公司董事长。
委托代理人黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告杨德华，女，1963年3月31日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北桂乡置业有限责任公司与被告杨德华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，本院依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告湖北桂乡置业有限责任公司的委托代理人黄雪晴、邓雯文及被告杨德华的委托代理人陈大虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北桂乡置业有限责任公司诉称，2013年12月26日被告与我公司签订了五份商品房买卖合同，由被告购买我公司开发的位于咸宁市咸安区双峰路桂乡春城1号楼1单元108号、109号、110号、111号、112号五个商铺，商铺价值共计4337340元。合同签订后，原告办理了房屋备案登记，但被告至今分文未付，严重违反合同约定。现起诉要求：1、判令被告支付购房款4337340元；2、判令被告支付违约金746022.48元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告认为原、被告双方并无房屋买卖意思表示，实际上是桂乡春城项目部负责人为了借款以上述五套房屋进行的抵押，名为买卖实为抵押，故变更诉讼请求，要求确认上述五个房屋买卖合同不成立，不具有法律效力。
被告杨德华辩称：本案诉争房屋由桂乡春城项目部的负责人苏光明与苏田、苏禄一起向杨德华前夫刘思军借款的抵押担保，并不是买卖关系，杨德华并没有购买五套商铺的意思表示，该五份买卖合同不成立。
经审理查明：桂乡春城项目部负责人蔡俊辉曾向杨德华及其前夫刘思军借款，双方曾协商用桂乡春城的房屋作为抵押，通过签订房屋买卖合同进行备案登记的方式进行抵押。2013年12月26日湖北桂乡置业有限责任公司桂乡春城项目部以原告的名义与被告杨德华签订了位于咸宁市咸安区双峰路桂乡春城1号楼1单元108号（建筑面积88.03平方米，价值1232420元）、109号（建筑面积42.7平方米，价值597800元）、110号（建筑面积67.62平方米，价值946680元）、111号（建筑面积52.79平方米，价值821380元）、112号（建筑面积58.78平方米，价值739060元）五套房屋的《商品房买卖合同》，约定被告购买上述五套房屋，房屋总价值共计4337340元，由被告一次性付款。合同签订后，原告将上述五套房屋备案登记至被告名下。
2014年3月15日桂乡春城项目部负责人蔡俊辉及案外人苏禄与杨德华签订《抵押借款协议》，协议约定蔡俊辉、苏禄向杨德华借款壹佰万元整，期限12个月，自2014年3月15日至2015年3月14日止，利息按月息5%计息，同时约定用桂乡春城1号楼1单元108号、109号、110号、111号、112号五个商铺用于该笔借款抵押。2015年8月18日蔡俊辉与杨德华达成《补充协议》，约定截止2015年止，蔡俊辉另外有借款壹佰零壹万元整，借款期限延期至2016年2月28日，如规定还款日未归还，借款可向黄陂区人民法院起诉，借款壹佰零壹万元整同等适用抵押借款协议各项条款。现原告起诉来院要求：1、判令被告支付购房款4337340元；2、判令被告支付违约金746022.48元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认上述五个房屋买卖合同不成立，不具有法律效力。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、抵押借款协议等证据证实，可作如上认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“承诺生效时合同成立”；“依法成立的合同，受法律保护”，“依法成立的合同，自成立时生效”。合同只有具备最基本的成立要件，才能作为一种法律事实而存在，进而接受法律的效果评价。否则在法律上没有任何意义，也不会导致当事人之间任何法律关系的发生。合同成立的一般要件应包括以下三个方面：1、订约主体存在双方或多方当事人；2、当事人对主要条款达成合意；3、合同的成立应具备要约和承诺阶段。其中当事人对主要条款达成合意是合同成立的根本标志。本案中，原、被告双方均认为没有买卖房屋的意思表示，湖北桂乡置业有限责任公司桂乡春城项目部以原告的名义与被告签订的《商品房买卖合同》，原告对此并不认可，实质上是桂乡春城项目部负责人蔡俊辉通过签订房屋买卖合同进行登记备案的方式来达到借款抵押的目的，故原、被告双方对房屋买卖并未达成合意，其签订的五份《商品房买卖合同》并未成立。未成立的合同不产生法律效力。原告要求确认位于咸宁市咸安区双峰路桂乡春城1号楼1单元108号、109号、110号、111号、112号五套房屋的《商品房买卖合同》不成立的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告湖北桂乡置业有限责任公司与被告杨德华于2013年12月26日签订的位于咸宁市咸安区双峰路桂乡春城1号楼1单元108号、109号、110号、111号、112号五套房屋的《商品房买卖合同》不成立，不产生任何法律效力。
案件受理费已减半收取250元、保全费5000元，均由原告湖北桂乡置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏二〇一六年八月十日
书记员 王 玥
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执411号
申请执行人龚亚芳,女，1972年06月01日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人龚亚芳与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月30日作出的（2017）常仲裁字第0348号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的龚亚芳与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 时 波
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8110号
原告：陈蕾夙，女，1993年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：罗强，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：李利霞，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省青神县。
原告陈蕾夙诉被告罗强、李利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蕾夙撤诉。
案件受理费779元，由原告陈蕾夙负担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刁妍妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1593号
上诉人（原审原告)：李长远，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：大邑县人民医院。住所地：四川省大邑县晋原镇北街***号、子龙街***号。
法定代表人：陈忠勇，院长。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人李长远因与大邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李长远上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人是在饮酒后被送到医院处理伤情的，上诉人在医护人员的治疗过程中坠楼受伤，明显是被上诉人看护不当造成上诉人受伤的主要原因。2、被上诉人未提供X片和CT片，这就存在两种可能，一种是未妥善保管导致资料丢失，另一种可能就是被上诉人故意隐瞒医学音像资料，被上诉人在医疗过程中存在过错。3、被上诉人无法证明其诊疗过程中无过错，就应当承担相应的法律责任。
被上诉人大邑县人民医院辩称，上诉人在医院昏迷九天系高处坠楼受伤，并非是被上诉人的治疗导致其昏迷。根据四川省大邑县晋原派出所的出警资料可以看出系李长远自行翻越栏杆，上诉人受伤是因自身行为引起。病人的影像学资料由病人自己保存，被上诉人已将全部资料提交法院，并无故意隐瞒病历资料的情形。上诉人并未举证证明被上诉人存在医疗过错，请求驳回上诉，维持原判。
李长远向一审法院起诉请求：判令大邑县人民医院赔偿李长远各项损失共计80428.4元。
一审法院认定事实：2014年4月29日凌晨，李长远在大邑县晋原镇滨江东路北一段69号“青苹果酒吧”内饮酒时与人打架，并致李长远头部受伤。受伤后，李长远被110警察和120救护车送往大邑县人民医院治疗。在治疗过程中，李长远趁医护人员和民警不备，自行离开病房，在翻越窗户护栏过程中坠落，致高处坠落伤、复合伤、头部皮肤挫裂伤、肾挫伤、骨盆骨折、踝关节骨折、创伤性休克。李长远受伤后，在大邑县人民医院继续接受治疗，并于同年12月31日出院。2015年5月5日，李长远自行前往成都蓉城司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定（根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》），李长远全身多处摔伤，肋骨骨折，伤残等级评定为十级。
一审法院认定上述事实主要采信了身份证复印件、执业许可证、住院病历材料、大邑县公安局晋原派出所出具的调查汇报情况、情况说明、询问笔录、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据。
一审法院认为，李长远从酒吧打架至翻越大邑县人民医院窗户护栏坠楼期间，大邑县人民医院的医护人员均尽到了相关的诊疗义务。李长远因自身原因在大邑县人民医院翻越窗户护栏坠楼受伤，其受伤的后果与大邑县人民医院的治疗行为之间不存在因果关系，故大邑县人民医院对李长生受伤所造成的后果不应承担赔偿责任。李长远认为在其就医期间大邑县人民医院没有尽到看护责任，由于大邑县人民医院为一家普通医院，且李长远亦不是特殊病人，而是正常并具有完全民事行为能力的人，大邑县人民医院没有特别的看护义务，李长远应对自身行为造成的后果承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李长远的诉讼请求。该案案件受理费804元，由李长远承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于大邑县人民医院在治疗过程中是否存在过错，是否应该对李长远的损害承担赔偿责任。本院评判如下：
上诉人李长远主张上诉人是在饮酒后被送到大邑县人民医院处理伤情，上诉人在医护人员在场的情况下坠楼，大邑县人民医院在治疗过程中导致其昏迷九天九夜，故上诉人受伤的主要原因是大邑县人民医院看护不当。本院认为，首先，李长远昏迷并非是因为大邑县人民医院的诊疗行为导致，而是因为其自行坠楼导致的伤害。其次，李长远是以医疗损害为由要求大邑县人民医院承担赔偿责任，但李长远不能举证证明其坠楼受伤是因为大邑县人民医院的诊疗行为存在过错，且诊疗行为与李长远坠楼受伤有因果关系，故李长远以大邑县人民医院看护不当应该承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人李长远主张大邑县人民医院未提供上诉人的X片和CT片，故大邑县人民医院在医疗过程中存在过错。本院认为，本案的情况并非是李长远一直在治疗过程中因大邑县人民医院的诊疗过错造成损害，而是李长远自行坠楼造成的损害，李长远主张的影像资料均是其坠楼后形成的资料，大邑县人民医院是否提供李长远坠楼后的影像资料与大邑县人民医院是否应该基于医疗损害责任承担赔偿责任没有关系。一审法院在诉讼中向其释明应明确是依医疗服务合同还是医疗损害责任纠纷主张权利，其明确表示依医疗损害责任纠纷主张权利，故一审判决驳回李长远的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李长远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由李长远负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月三十一日
书记员 费思思
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3505号
原告：贾大成，男，1976年1月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，原户籍地安徽省霍邱县。现户籍地浙江省杭州市江干区。
委托代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
本院受理原告贾大成诉被告顾连昌民间借贷纠纷一案后，被告顾连昌在答辩期间已向本院提出管辖权异议。经查被告顾连昌的户籍于2016年3月25日从安徽省霍邱县临淮岗乡临闸村新三组迁至浙江省杭州市余杭区，不久又迁至杭州市江干区上东领地公寓9幢1503室居住生活。
本院认为：被告顾连昌已迁至杭州市××区居住生活并办理户籍登记手续，非属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此被告顾连昌提出的管辖权异议成立，应将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告顾连昌提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年九月十一日
书记员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4036号
原告：崔恒安，男，住邹平县。
被告：杨孝水，男，住邹平县。
原告崔恒安与被告杨孝水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告崔恒安到庭参加诉讼，被告杨孝水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒安诉称，2011年4月份，被告杨孝水于2011年11月16日、2011年11月17日因购买化工原料向原告借款两笔，共计66600元，并为原告出具欠条，被告承诺2014年底还清。原告为催要该款，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款66600元。二、被告承担诉讼费用。
被告杨孝水未到庭参加诉讼、未答辩。
在庭审过程中，原告崔恒安为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、欠条一份，证明2011年11月16日被告以购买化学原料为由向原告借款16600元，当日为原告出具欠条一份，口头承诺2014年年底还清；2011年4月份被告称购买化学原料曾向原告借款50000元，于2011年11月17日为原告出具欠条一份，并在欠条上注明于2014年年底还清。
被告杨孝水未到庭质证，本院审查后认为，原告崔恒安提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
被告杨孝水未提供证据材料。
经审理查明，被告杨孝水于2011年4月份向原告崔恒安借款50000元，并于2011年11月17日为原告出具欠条一份予以确认，双方约定还款期限为2014年年底；被告于2011年11月16日向原告借款16600元，并为原告出具欠条一份予以确认，上述两笔借款被告未予偿还。原告为催要该款诉来本院，要求被告偿还原告借款66600元。
本院认为，被告杨孝水向原告崔恒安借款两笔共计66600元，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告崔恒安称16600元借款约定还款时间是2014年年底，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告杨孝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孝水于本判决生效之日起五日内偿还原告崔恒安借款66600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告杨孝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 周长新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1969号
申请执行人成都市新虎焊接材料厂，住所地成都市新都区新都镇朱王村9社，组织机构代码20258441-1。
法定代表人冯某某、厂长。
被执行人广汉锦联机械有限公司，住所地广汉市三亚路一段，组织机构代码06033517-9。
法定代表人苏某某，总经理。
申请执行人成都市新虎焊接材料厂申请执行广汉锦联机械有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广汉锦联机械有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新虎焊接材料厂于2016年9月19日向本院申请执行，本院于2016年9月19日依法受理。
本案在执行过程中，因申请人未向本院提出评估申请书，故被执行人被查封的财产暂无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1984号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1969号
申请执行人成都市新虎焊接材料厂，住所地成都市新都区新都镇朱王村9社，组织机构代码20258441-1。
法定代表人冯显培、厂长。
被执行人广汉锦联机械有限公司，住所地广汉市三亚路一段，组织机构代码06033517-9。
法定代表人苏兴伟，总经理。
申请执行人成都市新虎焊接材料厂申请执行广汉锦联机械有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广汉锦联机械有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新虎焊接材料厂于2016年9月19日向本院申请执行，本院于2016年9月19日依法受理。
本案在执行过程中，因申请人未向本院提出评估申请书，故被执行人被查封的财产暂无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1984号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 刘荣状
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第352-1号
申请执行人于某某，女，1986年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人孟某某，男，1989年7月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人于某某与被执行人孟某某离婚纠纷一案，本院（2013）里民三初字第1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的本金5万元。
本院在执行过程中经查，被执行人在服刑现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
审判员 许文彬
审判员 刘 石
二〇一五年五月六日
书记员 徐海昌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4246号
申请执行人郭新超，女，汉族，XXXX。
被执行人王凯，男，汉族，XXXX。
被执行人韩靓，女，回族，XXXX。
被执行人王慧显，男，汉族，XXXX。
郭新超申请执行王凯、韩靓、王慧显民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30048号公证书、（2015）郑黄证执字第3848号执行证书已经发生法律效力，但被执行人王凯、韩靓、王慧显至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭新超于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王凯名下位于XXXX房产一套（产权证号：XX**）；
二、限被执行人王凯于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初44号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人刘xx，男，1959年8月10日出生。因本案于2015年6月29日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年5月17日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2015年6月12日15时许，被告人刘xx无驾驶证并酒后驾驶无号牌已报废金城铃木牌两轮摩托车从佳木斯市明海佳苑小区沿长安路向东行驶，在长安路与杏林路路口处与行人万xx相撞，而后刘xx驾车沿长安路向东逃逸，随后在长安路发电厂铁路东侧与苗x驾驶的黑DExx**号小型轿车相撞。第一起事故经认定：刘xx负全部责任，xx无责任；第二起事故经认定：刘xx负主要责任，苗x负次要责任。经法医鉴定：万xx的损伤程度属轻伤一级。经检测：刘xx血液中乙醇含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人刘xx赔偿被害人万xx经济损失人民币2.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万xx、苗x的证言，道路交通事故责任认定书，佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丹
二〇一六年六月二日
书记员 孟丽敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1942号
原告刘树明，男，生于1954年7月28日，汉族，住南召县。
委托代理人张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告吴阳，男，生于1990年5月10日，汉族，住南召县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县中华路157号。
负责人任宏，任公司总经理。
委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师。
原告刘树明与被告吴阳、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司(以下简称人民财险南召公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2016年11月23日本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣军、被告吴阳、被告人民财险南召公司的委托代理人李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日14时许，被告吴阳驾驶豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市鸭河工区温泉街自东向西行驶至老公路交叉口时，将原告撞伤。经南阳市公安交警部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，共产生各种费用9万余元。被告吴阳驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车在被告人民财险南召公司投保有交强险及商业险。因达不成赔偿协议，现原告请求依法判令二被告赔偿原告2016年9月24日前发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计98657.9元。
原告向法庭提供以下证据：
原告身份证（复印件）一份。
南阳市公安局交警支队事故处理二大队道路交通事故认定书一份。
原告在南阳市石医院入院证、病历、诊断证明及费用明细。
南召县皇路店镇卫生院门诊收费票据两张及南阳市石医院住院收费票据1张，金额共计109813元。
刘帅身份证复印件、客户名称为刘方方的零售交易报表两页、富士康科技集团李倩倩劳动合同一份及薪资单十二页，证明护理费用；
原告房产证（复印件）一份及南召县皇路店镇街北村委证明一份，证明原告经常居住地为皇路店镇街北村；
交通费票据合计金额2000元。
豫Ｒ×××××号车交强险及第三者责任险保单各一份，证明车辆投保情况；
豫Ｒ×××××号车行车证、吴阳驾驶证复印件各一份，证明被告及车辆基本情况。
被告人民财险南召公司辩称，对交通事故无异议；被告保险公司已垫付原告一万元；原告诉请部分标准过高；不承担诉讼费等间接损失。
被告人民财险南召公司未向法庭提供证据。
被告吴阳辩称，发生交通事故属实，车辆投有保险，由法院依法判决。
被告吴阳未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告人民财险南召公司对原告所举证据1、2、3、4、6、8无异议，对证据5有异议，认为没有请假、工资扣发证明，应按护理业平均工资计算护理费；对证据7认为数额偏高，有法庭酌定；对证据9认为应提供原件予以核实。
本院认证如下：对原告所举、被告无异议的证据，本院确认其证明力；证据5，被告异议成立；证据7，结合原告伤情及护理需要，本院按1000元酌定；证据9，经本院核对，其证明力予以认定。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月19日14时许，被告吴阳驾驶豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市鸭河工区皇路店镇温泉街自东向西行驶至老公路交叉口时，与骑电动自行车的原告刘树明相撞，造成刘树明受伤、两车受损的交通事故。经南阳市公安交管支队交通安全事故处理二大队认定，吴阳、刘树明负事故的同等责任。事故发生后，原告先被送往皇路店镇卫生院门诊救治，同日18时许转往南阳市石医院住院治疗。南阳南石医院诊断意见显示原告病情为1、重型闭合颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、继发性蛛网膜下腔出血、脑室积血、左侧额顶骨骨折、左侧额颞部及右侧顶部皮下软组织挫伤；2、双肺挫伤；3、坠积性肺炎；4、右侧胸腔积液；5、右侧多发肋骨骨折；6、××3级；7、凝血功能异常；8、低钾血症；××患者病情危重，意识较差，肢体活动较差，不能翻身叩背，需至少23人陪护。至2016年9月24日仍未治愈出院，共计产生医疗费109813元。事故机动车豫Ｒ×××××号小轿车在被告人民财险南召公司投保有交强险及商业险，第三者责任保险的责任限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿因伤造成的损失,双方意见不一,形成本案诉讼。
本院认为：原告在交通事故中遭受人身损害，被告吴阳负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告要求赔偿，于法有据。因被告吴阳驾驶的车辆在被告人民财险南召公司投保有交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告要求被告人民财险南召公司直接承担民事责任的理由成立。故对原告的损失应首先由被告人民财险南召公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分再由该公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。根据南阳市公安局交管支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书认定，本事故属机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿责任限额的部分，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故被告人民财险南召公司在商业第三者责任保险限额内按60%的责任比例赔偿。原告刘树明的损失为：1、医疗费109813元；2、住院期间三人护理，根据上一年度河南省居民服务业平均工资30482元/年计算，即25402元÷365天=83.5元/天，至2016年9月24日住院期间按97天计算,护理费为24298元（83.5元/天×97天×3）；3、住院伙食补助费2910元（97天×30元）；4、营养费970元（97天×10元）；5、交通费1000元；上述共计138991元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计113693元，由被告人民财险南召公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由人民财险南召公司在商业第三者责任保险限额内按60%赔付62216元(103693×60%).护理费、交通费计25298元由人民财险南召公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告人民财险南召公司已垫付一万元，可从交强险赔偿数额中予以减扣。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在豫Ｒ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘树明25298元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在豫Ｒ×××××号机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘树明62216元。
以上一、二项限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，原告负担750元，由被告吴阳负担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年十二月十日
书记员 张秋平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5211号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄善强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄善强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,708.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,691.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄善强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,400.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5211号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄善强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄善强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,708.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,691.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄善强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,400.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7318号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：冉铃，女，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告冉铃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人钟宁红到庭参加诉讼。被告冉铃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决冉铃支付从2015年2月13日至2017年8月的物业服务费1354.5元；请求判决冉铃支付违约金419.7元。事实和理由：2015年3月13日，福光公司与重庆××××小区业主委员会签订《物业服务合同》后，福光公司严格按照合同约定的管理事项提供规范的物管服务，完全履行自己的合同义务。冉铃从2015年2月13日至2017年8月未支付福光公司物业服务费1354.5元（0.65元/平方米.月×68.33平方米×30.5个月）。福光公司多次以多种方式向冉铃催收物业服务费，但冉铃一直拒绝交纳。福光公司为了维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告冉铃未答辩。
经审理查明，冉铃为坐落于重庆市北碚区×××街道×××××××号×-×的房屋的产权人。该房屋建筑面积为68.33平方米。
2015年3月13日，福光公司（乙方）与重庆××××小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定由福光公司为××××小区提供物业管理服务。合同第七条约定：物业管理服务费用及相关费用按以下方式和标准收取：……二、物业管理服务费收费标准。按照建筑面积计算，住宅0.65元/平方米.月。第十条约定：业主和物业使用人每月15日至23日到乙方物管部缴清水、电、气和物管服务费、路灯费等费用。第十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。第二十五约定：合同期限为叁年，自2015年3月1日起至2018年3月30日。合同期满后，甲乙双方终止或续签合同均需要提前20天书面通知对方，在正式终止或续签之前本合同继续有效。福光公司从2015年2月16日起至今为××××小区提供物业管理服务。
审理中，福光公司要求冉铃支付从2015年2月16日至2017年8月的物业服务费0.65元/平方米.月×68.33平方米×30.46月=1352.73元，放弃要求冉铃支付其余物业服务费，放弃要求冉铃支付违约金419.7元的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》等书证，以及福光公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，福光公司与重庆××××小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主”。本案中，冉铃是坐落于重庆市北碚区×××街道×××××××号×-×的房屋的产权人，为该房屋的业主。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，《物业服务合同》对福光公司与冉铃均有约束力。
《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，冉铃应当根据《物业服务合同》载明的标准按时支付物业服务费用。《物业服务合同》约定物业管理服务费收费标准按照建筑面积计算，住宅0.65元/平方米.月，冉铃的房屋建筑面积为68.33平方米，因此，冉铃每月应支付福光公司物业服务费0.65元/平方米.月×68.33平方米=44.41元/月。福光公司主张冉铃从2015年2月16日至2017年8月未支付福光公司物业服务费，而冉铃向福光公司交纳物业服务费的情况的举证证明责任依法应由冉铃承担，其未提供证据证明其向福光公司交纳物业服务费的情况，应承担不利的后果。故本院确认冉铃从2015年2月16日至2017年8月未支付福光公司物业服务费。因此，冉铃从2015年2月16日至2017年8月应支付福光公司物业服务费1352.73元（0.65元/平方米.月×68.33平方米×30.46个月）。冉铃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。福光公司要求冉铃支付上述期间的物业服务费1352.73的诉讼请求，本院予以支持。福光公司放弃要求冉铃支付违约金419.7元的诉讼请求，为福光公司对其权利的处分行为，本院予以准许。
福光公司提供的是小区公共管理服务，物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的物业管理服务，同时，更需要业主积极的协助配合，并按合同交纳物业服务费用，才能共同营造整洁有序的生活环境。现在福光公司仍在为××××小区提供物业服务，冉铃如果对福光公司的物业服务有意见，可及时向福光公司反映，福光公司应按照相应约定和规定及时处理，或向福光公司的监督管理部门提出意见，由监督管理部门依法进行督促整改。只有通过物业服务企业和业主的共同努力，才能建好和谐、文明、有序的小区。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冉铃在本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司从2015年2月16日至2017年8月的物业服务费1352.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉铃负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一七年十一月六日
书记员 包薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01779号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：胡德胜，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏月莉，女，1970年2月8日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：胡艳秋，男，1978年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）琅民一初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人章文兵，被上诉人魏月莉到庭参加诉讼，被上诉人胡艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，胡艳秋驾驶皖M×××××（临）号小型客车，沿来安路行驶至来安路与凤凰路交叉路口时，与魏月莉骑电动自行车相碰，造成魏月莉受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队一大队认定，胡艳秋负本起事故全部责任，魏月莉无责任。魏月莉在滁州市皖东人民医院两次住院治疗。皖M×××××（临）小型客车在史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。魏月莉委托安徽天信司法鉴定所对伤残等级及休息期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为魏月莉的伤情构成十级伤残，休息期365日、营养期60日、护理期120日。后因赔偿未到位，魏月莉提起诉讼。
另查明：魏月莉在事故发生时系上海铁路局职工，本次事故造成魏月莉误工损失30293.7元。肇事车辆临时牌照为皖M×××××（临），正式牌照为皖M×××××。大众财产保险滁州中心支公司现已变更为史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
原审法院认为：本案的争议焦点为，一、赔偿责任如何承担；二、魏月莉的各项费用是否合理。对于焦点一，胡艳秋驾驶其所有的皖M×××××（临）小型客车发生交通事故造成魏月莉受伤，胡艳秋负本起事故的全部责任，魏月莉无事故责任。胡艳秋对魏月莉的合法损失应承担全部的赔偿责任，因该车已在史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，故胡艳秋承担的赔偿责任应由史带财险滁州中心支公司在保险限额内予以赔偿。对于焦点二，本案中，魏月莉主张的交通费、精神抚慰金过高，应予以酌减，住院期间陪护椅费用包含在护理费内，不予支持。魏月莉主张的其他费用均未超出合理范畴，予以支持。魏月莉的合法损失为：医疗费8665.85元（7073.35元＋255.7元＋36.8元＋116元＋148元×8）、误工费30293.7元（20195.8元＋10097.9元）、住院伙食补助费1830元［（47天＋17天）×30元／天）］、护理费12240元（120天×102元／天）、营养费1800元（60天×30元）、交通费700元、鉴定费1600元、精神抚慰金7000元、××赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），××辅助器具费59元，合计为：113866.55元。因魏月莉以上合理损失并未超出保险限额，故该损失应由史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告魏月莉113866.55元；二、驳回原告魏月莉的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：原审判决认定魏月莉的误工费数额错误。原审判决精神损害抚慰金7000元超出合理范围。根据保险条例，鉴定费及诉讼费均不应当由其公司承担。请求：撤销原审判决，将原审多判决的13697.97元予以改判；魏月莉、胡艳秋承担本案一、二审诉讼费用。
魏月莉答辩称：一审中其提交的单位薪资证明所载明的误工费比其实际的收入要少。7000元精神损害抚慰金并不足以弥补对其造成的损害。鉴定费应当由史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
胡艳秋未发表答辩意见。
史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司、胡艳秋二审未提交新证据。
魏月莉二审提交薪资证明一份。证明二次手术期间的误工费为17657.82元。
史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司对魏月莉提交证据的质证意见为：不是新证据，单位工资表不能反映与交通事故的关联性，没有提交实际工资发放的证据。
胡艳秋未对魏月莉提交的证据发表质证意见。
本院对魏月莉提交证据的认证意见为：对其真实性及证明目的予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决认定魏月莉的误工费、精神损害抚慰金标准是否适当；原审判决由史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担鉴定费和诉讼费是否有法律依据。
魏月莉一审中已提交其工资流水及单位的薪资证明，证明误工损失，关于二次手术的误工费单位预计为10097.90元。二审庭审中魏月莉提交证据证明其二次手术实际误工费为17657.82元，该费用已超过一审判决认定的标准。当事人对自己的主张负有举证责任，魏月莉已完成了对于误工费损失的举证责任，原审认定其误工费为30293.70元并无不当。魏月莉因交通事故受伤，并构成十级伤残，原审酌定精神损害抚慰金7000元符合法律规定。
鉴定费系魏月莉为确定其在本次事故中所受伤害造成的伤残等级程度，以便于主张权利所作鉴定支出的费用，现魏月莉的主张成立，原审判决该费用由史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中魏月莉起诉要求赔偿诉讼请求成立，原审判决由史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担诉讼费符合法律规定。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年二月一日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e5a277-c5c4-4e8c-bed1-06b193f466db&imgId=YjllNWEyNzctYzVjNC00ZThjLWJlZDEtMDZiMTkzZjQ2NmRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3179-1号
原告李云鹤，女，汉族，1971年5月6日出生。
被告庞金杰，女，民族不祥，1970年11月6日出生。
本院受理原告李云鹤诉被告庞金杰民间借贷纠纷一案后，原告李云鹤于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告庞金杰的工资账户予以冻结，保全金额5万元，并已提供担保。
本院认为，原告李云鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告庞金杰的工资账户予以冻结。
上述银行账户的冻结期限为一年，原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年七月十三日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3179-1号原告李云鹤，女，汉族，1971年5月6日出生。被告庞金杰，女，民族不祥，1970年11月6日出生。本院受理原告李云鹤诉被告庞金杰民间借贷纠纷一案后，原告李云鹤于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告庞金杰的工资账户予以冻结，保全金额5万元，并已提供担保。本院认为，原告李云鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告庞金杰的工资账户予以冻结。上述银行账户的冻结期限为一年，原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年七月十三日书记员  苏胜刚
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初828号
原告：黄献洪，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：肖德明，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省德安县，
原告黄献洪与被告肖德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄献洪和被告肖德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献洪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款58000元及利息15800元，并按照约定支付2017年6月后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告借款共计68000元，后返还10000元。余款经多次催要，但被告拒不返还。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告肖德明辩称，拖欠58000元属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告在原告处借款20000元，返还借款日期为2015年12月30日，如逾期不返还借款，利息按照月息2分计算；2017年1月28日，被告在原告处借款48000元，返还借款日期为2017年1月30日，如逾期不返还借款，利息按照月息2分计算；2017年5月13日，被告返还了10000元本金，该款用于返还48000元部分的借款。
本院认为，原告黄献洪与被告肖德明之间的借贷关系，双方意思表示真实，行为合法有效，依法成立。现被告肖德明欠原告黄献洪借款款58000元未返还，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。故原告要求被告返还借款58000元，合理合法，本院予以支持。关于原、被告双方约定的利息，因该约定系双方自愿且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告肖德明于本判决生效之日起3日内返还原告黄献洪借款20000元，并自2016年1月1日起，按照月息2分计算利息，息随本清；
二、限被告肖德明于本判决生效之日起3日内返还原告黄献洪借款38000元，并自2017年2月1日起至2017年5月13日，以本金48000元按照月息2分计算利息，自2017年5月14日起，以本金38000元按照月息2分计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告肖德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩 靖
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第119号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王少良，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区北田镇杜堡村村民，住。2013年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2013年11月19日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人王少良犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人王少良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日左右，被告人王少良容留李某1（已治安处罚）在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起用吸食冰毒的工具（装水的饮料瓶，俗称“冰壶”）吸食冰毒。
2013年10月15日左右，被告人王少良容留李某1、二板（男，25岁左右，其他情况不详）在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起吸食冰毒。
2013年10月21日左右，被告人王少良容留李某1在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起吸食冰毒。
2013年10月22日，晋中市公安局榆次分局民警在王少良的出租屋榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内将被告人王少良及李某1、兰某（已治安处罚）当场抓获，并在王少良的出租屋内提取一小包红色粉末，经晋中市公安局科技处毒品检验鉴定：该一小包红色粉末中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.048克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王少良的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人王少良对公诉机关指控的前三起犯罪事实有异议，提出其与李某1系朋友，案发前在一起居住，其不知道李某1吸毒，对公诉机关指控的第四起犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月13日左右，被告人王少良容留李某1在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起用吸食冰毒的工具（装水的饮料瓶，俗称“冰壶”）吸食冰毒。
2013年10月15日左右，被告人王少良容留李某1、二板在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起吸食冰毒。
2013年10月21日左右，被告人王少良容留李某1在其租住的榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内和其一起吸食冰毒。
2013年10月22日，晋中市公安局榆次分局民警在王少良的出租屋榆次区交通巷路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户内将被告人王少良及李某1、兰某当场抓获，并在被告人王少良的出租屋内提取一小包红色粉末，经晋中市公安局科技处毒品检验鉴定：该一小包红色粉末中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.048克。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人王少良在公安机关的供述，王少良在公安机关共有六次笔录，在前四次笔录中交待：2013年10月10日左右，其接到李某1的电话，说到其的出租屋坐坐，李某1来了以后，闲聊中说他没地方住，想到其的住处住几天，其就同意了。自从他搬来以后，几乎每天都有他的朋友来，在其的住处吸食毒品，其也和他们在一起吸过毒品。毒品是李某1带来的，其吸食毒品李某1不收钱。第一次是2013年10月13日左右一天晚上8点多，其和李某1在其出租屋内吸食两次毒品；第二次是2013年10月15日左右一天晚上6点多，其和李某1、二板在其出租屋内吸食毒品；第三次是
2013年10月16日左右一天下午3点多，其和小涛在其出租屋内吸食毒品；第四次是2013年10月22日晚上7点多，其和李某1在其出租屋内吸食毒品。在第五次、第六次笔录中王少良交待其只是在2013年10月22日晚上和李某1在其出租屋内吸食毒品，否认其他时间与他人吸食毒品。
2、证人李某1在公安机关的询问笔录，证实其于2013年9月下旬居住到王少良的出租房，居住期间其和王少良几乎每隔一、两天就吸食一次毒品，和兰某在王少良出租屋内一起吸毒有过一次，王少良知道，和二板、王少良在一起吸过冰毒一次，吸毒的具体时间记不清了。开始是王少良提供毒品，被抓的前四、五天自己开始买冰毒，其还帮兰某买过一次冰毒。
3、证人兰某在公安机关的询问笔录，证实2013年10月21日17时许，其让“龙儿”（李某1）购买了1000元的毒品，在自己开的车里吸食了一半，18时许，其到了“锅子”（王少良）家，看到他家电脑桌上放着吸毒工具，“龙儿”让其吸食，其就拿起来吸了七、八口，后来“锅子”回来，0其和他打了个招呼就回家了。
4、证人王某在公安机关的询问笔录，证实2013年7月28日，其和王少良一起租房，每天7点就走了，晚上10点多才回家，平时很少接触，不知道王少良吸毒。
5、证人李某2在公安机关的询问笔录，证实2013年8月份，其将自己的一套住房租给王少良，租期两个月，每月租金600元，王少良已将房租付给了其。
6、王少良、李某1、兰某指认王少良出租屋位置的指认照片，证实了被告人王少良的犯罪事实。
7、公安机关关于李某1、兰某的尿液检测报告书及行政处罚决定书。
8、公安机关的提取笔录，证实公安机关于2013年10月22日21时许，在王少良出租屋内将吸毒的王少良、兰某、李某1抓获，并提取了吸毒工具及微量毒品。
9、公安机关查获的吸毒工具及微量毒品照片，证实了被告人王少良的犯罪事实。
10、公安机关的抓获经过说明，证实公安机关于2013年10月22日在榆次区窑上路桥公司宿舍2号楼2单元2层中户抓获容留他人吸毒的被告人王少良。
11、被告人王少良的户籍信息材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王少良在其租住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人王少良在庭审中对公诉机关指控其的犯罪事实提出的辩解，根据证人李某1的陈述，被告人王少良本人在公安机关的四次讯问笔录及庭审调查，其辩解不能成立。依据依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年6月22日止）
二、被告人王少良的吸毒工具及锡纸、吸管、塑料袋、计重器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 李丽虹
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 玲
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终316号
上诉人（原审原告）唐秀华，女，1967年1月29日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人邸笑柳，该局汉沽分局民警。
上诉人唐秀华诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2017年3月15日受理，2017年6月29日作出（2017）津0116行初134号行政判决，上诉人唐秀华不服向本院提起上诉。本院2017年8月16日受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀华，被上诉人天津市滨海新区公安局的委托代理人张明然、邸笑柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告唐秀华因反映其房屋拆迁安置补偿问题，于2016年11月7日到北京市天安门周边地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警发现后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被河西派出所民警及天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处工作人员接回。2016年11月11日，被告以原告在2016年11月7日到北京市天安门周边地区滋扰，扰乱了该地区公共场所秩序，且在六个月内曾受过治安管理行政处罚为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告于2016年11月11日将被诉《行政处罚决定书》向原告送达，原告拒绝签收。被告于2016年11月20日将原告投送天津市滨海新区第二拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。
另查，自2007年起，原告因在北京市重点地区扰乱公共场所秩序先后被天津市公安机关和北京市公安机关多次给予行政拘留。其中，被告于2016年10月18日以原告2016年10月15日以上访为名到北京市中南海周边�区滋扰，扰乱了公共场所秩序为由，作出津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的训诫书、现场处置记录、情况证明、询问笔录等证据，能够证实原告于2016年11月7日到北京市天安门周边地区扰乱了公共场所秩序，且曾在六个月内受过治安管理行政处罚的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告关于其虽到北京上访，但没有实施违法行为，亦没有扰乱公共场所秩序的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐秀华承担。
原审法院判决后，上诉人唐秀华不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销天津市滨海新区公安局作出的津滨公汉（河）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人作为中华人民共和国的公民，依据宪法有向国家机关举报和控告的权利。上诉人是在北京举报相关问题，被上诉人无权对其作出处罚。被上诉人在没有任何违法事实的情况下，对上诉人进行行政拘留，错误适用法律。被上诉人作出津滨公汉（河）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚证据不足，使上诉人的合法权益受到侵害。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公�机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人无权对其作出处罚没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被上诉人提供的证据能够证实2016年11月7日上诉人到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉�作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 赛
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初472号
原告：杨书刚，男，1981年11月17日出生，汉族，邱县梁二庄镇郝段寨人。
被告：郭俊龙，男，1973年11月12日出生，汉族，邱县梁二庄镇郭吕庄村人。
原告杨书刚诉被告郭俊龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书刚到庭参加了诉讼，被告郭俊龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书刚诉称，2014年7月24日，原告把小麦卖给被告在家开办的粮食收购点。被告欠壹万元，粮食款，打了欠条一张，答应年底保证还款，但至今不肯还。请求责令被告郭俊龙支付欠款壹万元，利息贰仟贰百元。
被告郭俊龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了署名欠款人郭俊龙欠条一份，证明被告郭俊龙欠原告10000元，月息一分的事实。
被告郭俊龙未提供证据。
本院经审理查明，被告郭俊龙欠原告杨书刚粮食款10000元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：今借杨书刚现金10000元月息1分欠款人：郭俊龙。后原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告粮食，有欠据在卷为证，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，被告欠原告粮食款事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告粮食款10000元。原告要求自2014年7月24日至起诉之日的利息2200元，但原告没有证据证明借款条是2014年7月24日书写的，故原告要求2200元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告郭俊龙于本判决生效之日起10日内，给付原告杨书刚粮食款人民币10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告郭俊龙承担43.03元，由原告杨书刚承担9.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪西坤
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执34号
申请执行人何兴沛,男,出生于1963年6月15日,汉族,无固定职业，住阿克苏市。
被执行人王晓斌，男，出生于1972年7月9日，汉族,住温宿县。
申请执行人何兴沛与王晓斌劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王晓斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人何兴沛向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的7000元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人王晓斌无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月一日
书记员 程啸
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01304号
原告西安市临潼区华昌物资租赁站。
经营者李志超，该租赁站经营者。
被告陕西翼天建筑劳务有限公司。
原法定代表人张才发，公司总经理。
原告西安市临潼区华昌物资租赁站（以下简称华昌租赁站）与被告陕西翼天建筑劳务有限公司（以下简称翼天劳务）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告华昌租赁站诉称，2011年12月6日，被告委托杨林新、郑斌来其租赁站签订了租赁合同，租赁了架管、扣件等物资，至2014年12月31日工程结束，租金总计为1025538.11元，下欠物资赔偿款40199.50元，应付金额1065737.61元。期间付款43万元，下欠635737.61元。经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付租金635737.61元、违约金6万元。
本院认为，2011年12月6日，原告华昌租赁站与被告翼天劳务签订租赁合同，此时翼天劳务是具有完全民事行为能力的法人。2014年5月18日，翼天劳务向陕西省工商行政管理局申请注销。2014年5月26日，翼天劳务依法被注销，已不具备民事诉讼主体资格。现原告仍以注销后的翼天劳务作为被告诉讼，不符合民事诉讼法关于诉讼主体资格的规定，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区华昌物资租赁站的起诉。
案件受理费10757元，退还原告西安市临潼区华昌物资租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 韩小权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 平
-1-
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初583号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人韩丹，女，1982年10月25日，汉族，大学文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2001年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年；2006年4月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人韩丹犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人韩丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日上午10时许，被告人韩丹在本市西湖区珠宝街购购商城迈境眼镜店内盗窃展示柜上的一幅乔治·阿玛尼眼镜，得手后韩丹迅速逃离现场。2016年6月30日15时许，公安民警将韩丹抓获归案，并从其身上缴获被盗乔治·阿玛尼眼镜。经鉴定，被盗眼镜价值人民币2738元。赃物现已发还给被害人。
上述事实，被告人韩丹在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人林某的报案笔录及陈述；扣押及发还物品清单；监控视频及截图；指认现场照片；价格鉴定结论书；品牌授权书；抓获经过；刑事判决书及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩丹曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2738元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩丹曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年八月二十五日
书记员 江舸
速录员 袁芳
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初576号
原告：田国平，男，1977年6月5日出生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县北寨乡青峪村村民委员会，住所地榆社县北寨乡青峪村。（未到庭）
法定代表人：曹根祥，村委主任。
原告田国平诉被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国平到庭参加诉讼，被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还我货款13685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告村委会于2013年10月份开始在我商店购买烟及副食等，全是记账，到现在除2017年1月份付过我5000元外，还欠我13685元未给付，经我多次索要被告均以无钱拒付，仅给我出具借条一份，无奈我只好求助于法院给我解决，请求公正判决以维护我的合法权益。
上述事实有原告提供的欠条一份可证实，内容为：“今欠到田国平商店货款壹万叁仟零陆佰捌拾伍元正。”落款：青峪村委会、2017年7月20日，并盖有榆社县北寨乡青峪村村民委员会印章。
被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
本院审查认为，原告提供的欠条可以证明被告欠款事实、数额，该证据盖有被告公章，系被告真实意思表示，客观真实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从2013年开始在原告处购买烟酒及副食等商品，价值共计13685元，被告应按约定的数额支付货款，但至今未履行付款义务，其行为已构成违约。原告所提供的欠条，事实数额清楚，且盖有村委会的公章，能够证明案件事实，本院予以采信。被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会于2017年10月10日前一次性给付原告货款13685元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元减半收取计71.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 连翠英
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴 璟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第347号
原告：黄键锋，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省石岐区。
被告：陈志明，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏银英，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄键峰诉被告陈志明、苏银英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告陈志明、苏银英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄键峰撤回对被告陈志明、苏银英的起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告黄键峰负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一四年七月十五日
书记员 石一夫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2106号
原告：邓华清，男，1955年2月7日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大林，男，该公司员工。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓华清诉被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）、张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓华清的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告邓华清向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告邓华清劳务报酬11526元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事劳务工作，现被告尚欠原告2016年7月至2017年1月间劳务报酬11526元。综上，邓华清与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未作答辩。
被告陵江电力工程公司辩称，1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊，被告张磊与我方并非挂靠关系，该工程分包后我方全面履行了与张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给张磊劳务工程款1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，现我方已超合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、我方不认可原告有在涉案工程中从事劳务，因此其劳务工资与我方没有任何关联；3、原告诉讼请求的标的金额不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排都是受被告张磊支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求法院审理查明后，依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2016年4月13日，张磊与陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊。
2017年2月15日，张磊在接受重庆市北碚区劳动保障监察大队工作人员的询问时陈述，其招用了约80个工人，其中前期有约20个工人用身份证进行了登记，后来招用的人就没再登记。张磊与工人约定了工资金额，并承诺完工后立即支付工资。平时工人的安排是由张磊和张磊的父亲在管理。
邓华清举示的经张磊签字确认的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中记载：邓华清：19126元-付7690元=11346元。陵江电力工程公司对工资明细中记载的人数及金额均有异议，认为邓华清仅凭该证据无法要求其承担相应责任。
本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。邓华清请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是邓华清的合同相对人，邓华清与张磊之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊与邓华清存在劳务用工及张磊拖欠邓华清劳务费，而应由邓华清对此举示基础性证据。邓华清并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于邓华清与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。本院认定邓华清在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因邓华清不能证明其在涉案工程中提供劳务及张磊拖欠劳务费的事实，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。张磊在《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中确认拖欠邓华清劳务费11346元的事实，表明张磊自愿向邓华清支付该笔劳务费，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起10日内支付原告邓华清劳务报酬11346元；
驳回原告邓华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月十日
书记员 阙 锐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4557号
原告：赵树明。
委诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
被告：季东华。
原告赵树明与被告季东华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵树明及其代理人周红梅、被告季东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树明向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资10000元。事实和理由：原告在2013年11月到2015年10月间在被告处从事驾驶员工作。2015年10月底经结算，被告共欠原告工资10000元并出具欠条。后经所要未果，特诉至贵院，望判如诉请。
被告季东华辩称,：1、情况属实，双方存在劳务合同关系，对于原告的工资1万元愿意支付，但现在没有支付能力；2、在另外一起交通事故案件中为原告垫付赔偿款3万元，待赔偿处理完毕之后再支付原告工资。
本院认为，被告雇请原告提供劳务，经结算，其向原告出具了欠条，明确了所结欠工资的数额，故双方的债权债务关系明确，被告应及时付清尚欠原告的工资10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季东华于本判决生效之日起十日内支付原告赵树明人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告季东华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 赟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张婷婷
附：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03658号
原告刘义敏。
委托代理人汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会，住所地长兴县煤山镇五通村。
法定代表人�天意，主任。
委托代理人沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
原告刘义敏与被告长兴县煤山镇五通村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭，原告刘义敏及委托代理人汤小民，被告长兴县煤山镇五通村村民委员会法定代表人徐天意及委托代理人沈洪琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义敏诉称，被告以建设新农村为由向村民筹集资金。2011年2月26日，被告向原告借款，借期一年，按年付息，到期后自动转新一期。截至2015年2月26日，被告累计向原告借款35万元。被告就35万元借款重新向原告出具收款收据，并约定借期一年，利息按年息12%计算。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告多次催讨未果，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付�告借款35万元，利息50750元（按年息12%自2015年2月26日暂计算至2016年5月11日，之后利息按年息12%计算至本息还清为止），合计400750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会辩称，1、虽然形式上为被告借款，但被告的书记徐正法才是实际借款人，该款项也为徐正法个人所用；2、现徐正法认可该借款，被告愿意配合协商，但不同意承担还款责任。
原告刘义敏为证明自己的主张，向本院提交收款收据一份，证明2015年2月26日，被告结欠原告借款35万元，并约定借款按年息12%计息。
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会经质证，对原告提交的证据真实性无异议，但认为虽然以被告名义借款，但款项系徐正法个人所用。
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1�借据复印件一份，证明徐正法向村民借款共计1557万元，本案借款也包含其中；2、利息清单复印件一份，证明本案借款包含于徐正法向村民的借款中，以及借款的过程、利息的支付情况。
原告刘义敏经质证，对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2真实性有异议，但认可借款结算前的利息已支付完毕。
本院审查认为，原告提交的证据，被告提交的证据1符合证据的构成要件,且经对方质证对其真实性无异议，本院予以采用；被告提交的证据2系其单方制作，原告也未予确认，属于被告对于借款经过的主张，故本院不作证据采用。
根据上述采用的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告刘义敏与被告长兴县煤山镇五通村村民委员会自2012年开始存有借款关系。2015年2月26日，原被告就借款进行结算，并由被告的内设机构村组级财务管理服务中心出具一份收款收据，确认向原告借款35万元，借款期限为一年期，到期按年息12%计算利息。借款到期后，被告未履行还本付息义务，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告刘义敏与被告长兴县煤山镇五通村村民委员会之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告长兴县煤山镇五通村村民委员会未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担支付借款本金35万元的民事责任。(二)原告现主张被告支付利息50750元（以借款本金35万元为基准，按年息12%，自2015年2月26日暂计算至2016年5月11日）。该主张符合原被告之间的利息约定，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。（三）被告在庭审中提出抗辩，认为其未用到该款项，徐正法为实际的借款人。因借款系实践性合同，被告的�设机构村组级财务管理服务中心向原告出具收款收据，根据借款合同的相对性，被告为借款关系的债务人，应承担还款责任，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会支付原告刘义敏借款本金35万元，利息50750元（利息暂计算至2016年5月11日，之后利息以借款本金35万元为基准，按年息12%计算至借款付清日止），合计400750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7311元，减半收取3655.5元，�被告长兴县煤山镇五通村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费7311元应在提交上诉状时预交，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审判员 鲁 骅
二〇一六年七月二十七日
书记员 张思媛