wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3034号
原告：程照顺，女，1946年11月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金诚，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：许美发，男，1967年10月4日出生，汉族，住安吉县。
原告程照顺与被告许美发赡养纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告程照顺及其委托代理人金诚、被告许美发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告生活费600元；2.被告承担原告今后产生的医疗费、护理费；3.原告在被告房屋享有长期居住权；4.本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告承担原告今后产生的医疗费、护理费的一半。事实与理由：原告育有一子一女，子女均已成家，被告许美发系原告儿子。原告将家中山、田、房子全部给被告，所有收益均由被告享有。因原告年事已高，经济困难，需要子女承担赡养义务，原告女儿已尽到赡养义务，原告要求被告承担赡养义务，双方因此发生纠纷，经村委会调解无果，故原告诉至法院。
被告许美发答辩称，要求我母亲和我一起吃，不要她继续干活。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证明，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认定以下事实：原告程照顺育有一子一女，被告许美发系原告儿子，案外人许某某系原告女儿。原告名下山、田等财产均归被告，现原告在被告家中居住，年事已高，原告认为许某某已履行赡养义务。2017年4月，原、被告因赡养问题发生纠纷，经安吉县溪龙乡黄杜村村委会调解无果，原告遂诉至法院。
本院认为，子女对父母依法有赡养扶助的义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告程照顺年事已高，被告许美发及案外人许某某作为原告子女，应当依法履行对父母进行赡养的义务，原告要求被告许美发承担生活费、医疗费，于法有据，本院予以支持。本院结合当地生活、物价水平等情况酌定被告许美发自2017年8月起每月给付原告生活费300元，医疗费由被告许美发承担50%。原告要求被告给付护理费，无证据证实，该费用可待实际发生后再行主张，本院在本案中不予处置。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告许美发给付原告程照顺2017年8月1日起的生活费每月300元，限于每月月底付清当月费用。
二、被告许美发承担原告程照顺2017年8月1日起的医疗费，由程照顺凭正式医疗发票每季度结算一次，限于各季度末前付清。
三、驳回原告程照顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告许美发负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年八月一日
书记员 曾英英
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1315号
申请执行人：王雅，个体工商户，住敦化市。
被执行人：田玉艳，住敦化市。
被执行人：李洪宝，住敦化市。
被执行人：赵尔明，住敦化市。
申请执行人王雅与被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初2147号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王雅于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明：1.向申请执行人宋玉梅支付案款共计18万元元及利息、诉讼费1950元、执行费2629元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月10日向被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月6日、2017年12月27日、2018年3月22日分别对被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明在网络查控系统进行调查，被执行人有少量银行存款、无证券、无车辆。2018年4月23日，本院经过传统查控，被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明名下无有房屋。2018年4月25日，本院作出（2017）吉2403执1315号限制消费令，限制被执行人田玉艳、李洪宝、赵尔明高消费。2018年4月9日，本院对申请执行人王雅进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月七日
书记员 张瀚文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15303号
原告:潘芳贵,女,1955年11月8日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地�南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告潘芳贵与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告潘芳贵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘芳贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘芳贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘芳贵负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执929号
被执行人陈志福，男，现住奇台县
被执行人张生社，男，地址奇台县。
申请执行人奇台县万兴运输有限公司与被执行人张生社、张志福民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）奇民一初字第950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的25702元，已执行回0元，未执行标的25702元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第950号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初240号
原告：李家峰，男，1970年12月29日出生，汉族，住孟村县。。
被告：赵相明，男，1965年9月21日出生，汉族，住孟村县。。
原告李家峰与被告赵相明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李家峰到庭参加诉讼，被告赵相明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日被告向原告借款10万元，约定2013年6月14日偿还，月息5%，逾期还款承担借款金额10%的违约金。借款到期后，被告总以无钱为由拒不偿还，2015年8月14日被告约定2015年9月14日偿还，被告又未按照约定偿还，故诉至法院，判如所请。
赵相明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告赵相明在原告处借款10万元，并为原告出具了借据，约定于2013年6月14日偿还，月息5%，逾期承担借款总额10%的违约金。2015年8月14日，被告又为原告出具了新的借据，同意原借据约定利息和违约金，于2015年9月14日还清。被告至今未履行还款义务。
以上事实，由原告庭审陈述及原告提供被告出具的借据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供被告赵相明为其出具的借据，明确证明了原、被告之间债权债务关系，被告赵相明在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，被告应返还原告借款10万元及逾期利息。庭审中原告主张被告自逾期之日按照年利率24%支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵相明于本判决生效之日起十日内给付原告李家峰借款10万元及利息（利息自2015年9月15日起按照年利率24%计算至判决确定履行日止）。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告赵相明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 肖 湘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐宁宁
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执645号
申请执行人：李增富，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行李增富与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11229号
原告：姜向芬，女，1974年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告姜向芬诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜向芬的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜向芬向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款6120元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3060元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告姜向芬多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计3060元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3060元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支代收货款3060元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告姜向芬代收款3060元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜向芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1105号
原告：胡楠，男，1983年5月20日出生，蒙古族，现住北京市海淀区，。
被告：固安县联华房地产经纪有限公司，住所地固安县京开路东侧。
法定代表人：张国田，经理。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告胡楠与被告固安县联华房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告胡楠、被告固安县联华房地产经纪有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楠诉称，原告于2017年3月11日向被告缴纳了定金50000元用于购买被告所经营的位于孔雀城的北相回迁房（详见附件）。由于房价上涨，3月25日被告告知原告无法履行义务，且只愿返还（并已经返还）单倍定金伍万元（50000）人民币。按照定金罚则被告应当双倍返还原告拾万元（100000元）人民币，所以要求被告继续返还剩余伍万元（50000元）人民币。
被告固安县联华房地产经纪有限公司辩称，1、被告是中介公司，提供中介服务，本案应为居间合同。本案所说的定金实际上为被告公司为包括原告的买卖双方，尤其是原告买房所预交的订约定金，是与卖方人正式缔约的前提；2、即使属于定金也应以订立买卖合同为准，被告公司收取的5万元已经退还，双方权利义务已经终结；3、定金合同属于买卖合同及主合同的从合同，法律规定定金合同必须以书面形式订立，口头无效。本案主合同未成立，双方没有订立书面的定金合同，被告作为居间方没有双倍返还的的义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月11日，原被告达成房屋买卖意向，被告将手中的房源即北相回迁房80平米（两居）一套卖给原告，原告交给被告定金伍万元，被告为原告出具收据一张,上载明：房子单价8800元，。后双方没有达成买卖协议，被告退给原告现金50000元。
上述事实有双方当事人陈述、收据、银行回执单为证。
本院认为，原被告虽然没有签订定金协议，但原告实际交付了定金，被告所出具的定金收据有法律效力，定金担保有效。被告给原告出具的收据中对定金及定金责任做出了明确约定，原告支付了定金50000元，被告出具50000元的定金收据，根据定金的性质，认定双方间的定金法律关系成立。该定金为保证正式缔约的定金，属立约定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现被告没有按约定将房屋出售给原告，应当双倍返还定金。被告辩称属于居间方，原告所缴纳的属于占号费的说法不能成立。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：。
一、被告固安县联华房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告现金100000元（已给付50000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一七年六月一日
书记员 梁海瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3385号
原告：江门市中进进出口有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道东11号127。
法定代表人：秦建江。
委托诉讼代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市泽森纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇工业开发区。
法定代表人：林建成。
被告：林建成，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告与被告江门市泽森纸业有限公司（以下简称泽森公司）、林建成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁彧健到庭参加诉讼；被告泽森公司、林建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告泽森公司支付借款本金601876.36元；2、被告泽森公司支付违约金（以601876.36元为基数，从2017年4月20日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告林建成对被告泽森公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告泽森公司向原告借款，原告分别于2016年2月17日、3月18日、8月3日转账支付20万元、40万元、30万元给被告泽森公司。2016年期间，被告泽森公司还款了235175.96元，仍拖欠664824.04元。2017年2月13日，原告与被告泽森公司、林建成签订《借款协议书》，泽森公司确认拖欠原告上述借款本金，承诺于2017年3月31日前还清，逾期按年利率24%支付违约金，林建成对泽森公司的债务承担连带保证责任。后被告泽森公司只还款71368.78元，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借款协议书》；证据4、银行转账凭证。
被告泽森公司、林建成无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2016年，被告泽森公司向原告借款。原告先后于2016年2月17日、2016年3月18日、2016年8月3日向被告泽森公司转账支付20万元、40万元、30万元。后被告泽森公司仅偿还了部分借款。2017年2月13日，原告与被告泽森公司、林建成签订《借款协议书》，确认原告于2016年1月1日至2016年12月31日出借了664824.04元给泽森公司，借款期限为2017年1月1日至2017年3月31日，如泽森公司逾期归还本金，自逾期之日起泽森公司按年利率24%支付违约金；林建成为泽森公司上述债务承担连带保证责任。后被告泽森公司仅偿还了部分借款，尚欠借款本金601876.36元。
本院认为，本案是借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告泽森公司没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告请求泽森公司清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。被告林建成为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市泽森纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门市中进进出口有限公司借款本金601876.36元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月20日起至付清之日止）。
二、被告林建成对第一项判决承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9895元、保全费3620元，合计13515元，由被告江门市泽森纸业有限公司、林建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初712号
原告：新疆中京建设集团有限公司，住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。
被告：杨宗绳，男，1977年7月15日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
第三人：司绍国，男，1960年5月20日出生，汉族，江西省九江市人，打工人员，现住库尔勒市。
原告新疆中京建设集团有限公司与被告杨宗绳、第三人司绍国劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周菲，被告委托诉讼代理人凌永明，第三人司绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆中京建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资28600元及经济补偿金7150元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：关于承建新疆吐鲁番上海大众4S店外网工程和销售服务店改造工程的《建设工程施工合同》是第三人司绍国代表公司签订的，两个工程是司绍国与赵红星借用原告名义合伙承建的，原告在工程完工后已将工程款分别向司绍国与赵红星支付完毕，并不存在拖欠实际施工人工程款的事实。本案系司绍国与赵红星因承包利益分配产生纠纷，第三人与被告之间恶意串通，企图通过诉讼达到非法目的。劳动仲裁裁决错误，原告故诉诸法院。
杨宗绳辩称，本案所涉两个工程均由原告承建，第三人司绍国是原告委派的项目经理和签订合同的委托代理人；涉案的两个工程在2011年底已全部完工，而原告在仲裁庭审时提供的赵红星的《承诺书》是2012年4月16日出具的，不能证实赵红星与本案涉及的两个工程项目有关联；原告作为用人单位，依法应当向被告支付拖欠的工资及拖欠工资经济补偿金；对原告的诉讼请求依法应当驳回。
司绍国辩称，原告承建了本案所涉两个工程，并于2015年3月将工程款全部结算完毕，但至今未向工人支付工资；本人只是原告委派的项目经理，负责办理工程的招投标、代理签订合同和施工验收等事项，不应承担支付工人工资的责任。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2011年2月21日，原告与庞大汽贸有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：由原告承建吐鲁番市上海大众销售服务店改造工程，竣工日期为2011年4月26日，原告指派第三人司绍国为项目经理和代理人。2011年11月16日，原告与庞大汽贸有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：原告承建吐鲁番上海大众4S店外网工程，竣工日期为2011年11月30日，原告指派第三人司绍国为项目经理和代理人。2011年底，原告如约完工，并至2015年陆续结清了全部工程款，但至今未付清工人工资。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告认可给第三人司绍国出具了授权委托书，司绍国作为公司委托代理人与庞大汽贸集团股份有限公司签订了两份《建设工程施工合同》，且认可已收到庞大汽贸集团股份有限公司支付的全部工程款，有原告当庭提交的建设工程结算审核单、银行支票结账单、付款凭证等证据证实，本院予以确认；对原告当庭陈述的工程实际施工人是司绍国，后司绍国又将工程转包给赵红星，故按照司绍国指示将工程款支付给了赵红星，为证实其主张，原告当庭提交了以车抵工程款协议、欠款条等证据，因证据均系复印件，证据不具备法定形式要件，而赵红星本人未到庭，无法确认其真实性；第三人司绍国质证后认为赵红星仅是经办人，并非实际施工人，证人赵某系赵红星父亲，与其是近亲属关系，其出具的证言不能采信；两份《建设工程施工合同》的内容显示司绍国系原告委托签订合同的代理人，与原告法定代表人出具的授权委托书内容一致，司绍国作为原告公司代理人，”以本公司名义参加上海大众汽车吐鲁番销售服务有限责任公司维修车间工程的投标活动。代理人签署的投标文件和参加整个工程招投标活动中所签署的一切文件与有关的一切事物，我均予以承认”，可以证实司绍国是原告委托处理涉案工程全部事项的代理人，司绍国签订合同、组织工人施工等行为均是为原告公司利益的职务行为，应当由原告承担相应的民事法律责任；原告当庭提交的以上证据均不能证实其主张，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予采信。
被告当庭提交的吐鲁番庞大4S店工程量结算单、劳务人员花名册、劳务人员工资表，虽然原告当庭对其真实性不认可，认为工程并不是司绍国干的，是赵红星干的，但当庭未提交可以证实赵红星与原告、第三人之间存在分包、合伙等民事法律关系的证据，被告当庭提交的吐鲁番工程款支付情况、原告收取工程款详单可以证实原告截止到2015年3月25日已收到涉案两个工程项目的全部工程款，而未提交可以证实其已支付完工人工资的证据，故对被告当庭提交的以上证据的证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告和第三人司绍国当庭提交的证据可以证实司绍国系原告公司法定代表人授权办理本案涉案工程全部事务的代理人，权限是负责签署投标文件和参加整个工程招投标活动中签署一切文件与有关的一切事务，包括结算工程款；第三人司绍国作为处理涉案工程一切事务的授权代理人对原告等工人工资的确认行为，产生的相关法律后果应由原告承担；且原告当庭未提交可以证实其已支付完工人工资的证据，其实际结算了全部工程款，则应当支付拖欠的工人工资；原告当庭提交的证据不能证实赵红星与原告及第三人之间存在其主张的民事法律关系，故对原告要求不向被告支付工资的主张，本院不予支持；被告为原告提供了劳动，原告应当向被告支付工资28600元。
《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按约定足额支付劳动者报酬，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；据此，加付赔偿金必须以劳动行政部门责令用人单位支付且用人单位逾期不付为前提，本案不存在此前提，原告向被告支付经济补偿金无法律依据，对原告要求不向被告支付经济补偿金7150元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆中京建设集团有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆中京建设集团有限公司应于本判决生效后三日内向被告杨宗绳支付工资28600元；
三、原告新疆中京建设集团有限公司不向被告杨宗绳支付经济补偿金7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新疆中京建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十月五日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3312号
原告：甘肃瀚锋电力工程有限公司，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路525之3号2号楼2单元801室。
法定代表人：王寿考，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，甘肃瀚锋电力工程有限公司业务经理，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告李强彬，住址甘肃省兰州市城关区。
被告司大红，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李梦雅，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃瀚锋电力工程有限公司与被告李强彬、司大红、李梦雅企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告甘肃瀚锋电力工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃瀚锋电力工程有限公司撤回对被告李强彬、司大红、李梦雅的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃瀚锋电力工程有限公司负担。
审 判 长 王晓英
人民陪审员 魏清源
人民陪审员 胡清华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾 敏
??
??
??
??
1
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3045号
原告：樊芳芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住宜城市。
被告：程泽望，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地为河南省潢川县，现住宜城市。
原告樊芳芳诉被告程泽望民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊芳芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊芳芳撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告樊芳芳负担。
审判员 张华友
二〇一七年九月二十日
书记员 何芷薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人宁某运，男。
辩护人邓某统，广西万通律师事务所律师。
被告人周某健，男。
被告人宁某良，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人宁某运、周某某、宁某良犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎某某出庭支持公诉，被害人李某某及诉讼代理人秦某某、被告人宁某运、周某某、宁某良、辩护人邓某统到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某运、周某某、宁某良均是南宁市青秀区纬武路麒麟山小区的保安人员。2012年7月10日17时许，三被告人因怀疑被害人李某某在小区盗窃电动车，由宁某良与人将李某某押至麒麟山小区3号楼楼下，宁某运先殴打对李某某，周某某也与人上前殴打李某某，致使李某某头部、腿部多处受伤。经鉴定，被害人李某某头部及右膝部之损伤程度构成轻伤。2012年7月14日，宁某运到公安机关投案。同日，周某某被抓获归案。2012年11月13日，宁某良被抓获归案。
本案审理过程中，被告人宁某运、周某某、宁某良亲属与被害人李某某达成和解协议，由宁某运、周某某、宁某良向李某某支付赔偿款人民币6万元，被害人出具谅解书。
以上事实，被告人宁某运、周某某、宁某良及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、抓获经过、证人韦某某、李某某、张某证言、被害人李某某陈述、被告人宁某运、周某某、宁某良供述、辨认笔录、关于对李某某损伤程度鉴定、现场辨认笔录、指认照片及和解协议书、谅解书、收条、南宁市公安局新城派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某运、周某某、宁某良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其三人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人宁某运先殴打被害人，周某某、宁某良积极实施殴打行为，均起主要作用，是主犯，按其三人参与的犯罪处罚，而三人作用仍有不同，量刑时作区别。被告人宁某运犯罪后自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人宁某运、周某某、宁某良自愿认罪，赔偿态度积极，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宁某运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
二、被告人宁某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
三、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈椿红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终707号
上诉人：刘美兰，女，1956年6月10日出生，汉族，住广西田东县。
上诉人刘美兰不服田东县人民法院（2017）桂1022民初643号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人刘美兰原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股7490股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077636。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。法院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对刘美兰的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初643号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丰恒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01469号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：问晓娟。
被告：孙永俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告问晓娟、孙永俊金融借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费4820元，退给原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年十月十日
书记员 刘 颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5423号
原告：库尔勒天山兴盛建筑工程机械设备租赁站（以下简称兴盛建筑设备租赁站），住所地，库尔勒市迎宾路十三中院内。
经营者张式山，系该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州海龙包装有限责任公司（以下简称海龙包装公司），住所地，库尔勒经济技术开发区学院路2号（利捷加气站东侧）。
法定代表人：尹庆，该公司经理。
原告兴盛建筑设备租赁站与被告海龙包装公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛建筑设备租赁站的委托诉讼代理人杨晓芳到庭参加诉讼。被告海龙包装公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴盛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费用83392元，违约金20014.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日,被告从原告处租赁钢架杆、扣件、顶托等，双方签订”建筑设备租赁合同”约定了租赁费用的价格、相关费用的结算，违约责任。合同签订后原告按被告要求交付租赁物，但被告未按约定支付租赁费。经原告催要未果，故诉诸法院，请求依法判决。
海龙包装公司未到庭，也未提交答辩状�
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订一份”建筑设备租赁合同”，约定被告租赁原告钢架杆每米／天0.015元，扣件套／天0.012，顶托每个／天0.03元...租赁期限：最短租赁不足30天，按30天结算，30天以上按实际天数计算，租赁费收取：每次退料完后，即结清当次租赁费用，每月结清当月租金，退租完毕结清全部租赁费用，违约责任：如拖欠租赁费，每日向出租方缴纳所欠租赁费用总额1％违约金，承租方提货、退料、结算由闫宪军办理，结算租赁费以双方签字认可的发料单、退料单日期、数量、缺损鉴定为计算依据...。2014年11月27日，原告与闫宪军结算，至11月15日租赁费为36844元；2015年12月1日经结算，至11月15日租赁费为36048元；2016年11月22日经结算，租赁费为10500元，2104年、2015年、2016年的租赁费合计为83392元，以上三份”设备租赁结算单”均有闫宪军签名。现原告主张被告支付租赁费83392元，违约金20014.08元（租金83392元，2016年11月23日至2017年11月23日，年利率24％），共计103406.08元。
认定以上事实的证据有，”建筑设备租赁合同”、”设备租赁结算单”，原告的陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告兴盛建筑设备租赁站与被告海龙包装公司签订的”建筑设备租赁合同”系双方当事人真实意思表示，为有效。原告提供的闫宪军签名的三张”设备租赁结算清单”证实2014年至2106年租金为83392元，原告要求被告支付租金83392元，请求合法，予以支持。原、被告在合同中约定”每次退料完后，即结清当次租赁费用，每月结清当月租金，退租完毕结清全部租赁费用，违约责任：如拖欠租赁费，每日向出租方缴纳所欠租赁费用总额1％违约金”，原告以双方约定的违约金过高为由，主张被告支付违约金20014.08元（租金83392元，年利率24％），其请求未违反法律规定，本院予以支持。被告海龙包装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海龙包装公司于本判决生效后十日内一次性支付原告兴盛建筑设备租赁站租金83392元，违约金20014.08元，共计103406.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.06元，由被告海龙包装公司负担。（原告已预交，被告在履行义务时应一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 达尔曼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张梦迪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保22号
申请人:向帆，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被申请人:彭茂轩，男，宜昌市夷陵区人，1975年11月26日出生，汉族，现住夷陵区。
被申请人:周学文，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
申请人向帆与彭茂轩、周学文申请诉前财产保全一案，于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人周学文的车辆进行保全，限额5万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人向帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周学文所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆，查封期限二年，限额5万元。
二、查封担保人姜为所有的东风日产牌车牌号为鄂Ｅ×××××的小型普通客车一辆，查封期限二年，限额5万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人向帆先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一七年七月六日
书记员 周 聪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第930-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人肖小平，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人肖小平金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人肖小平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人肖小平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6702号
原告昆明鹏豪建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人李彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人代晨、张瑜庭，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南经典房地产开发集团有限公司。
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦.
法定代表人马超。
被告银华财富资本管理（北京）有限公司。
住所：北京市怀柔区北房镇幸福西街。
法定代表人王立新。
被告华信超越控股有限公司。
住所：北京市延庆区延庆经济开发区百泉街。
法定代表人张国九。
被告经典华金（北京）投资有限公司。
住所：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦。
法定代表人张国九。
被告昆明典信房地产投资合伙企业（有限合伙）。
主要经营场所：云南省昆明市西山区经典商务大厦。
执行事务合伙人王远。
原告昆明鹏豪建筑工程有限公司诉被告云南经典房地产开发集团有限公司、银华财富资本管理（北京）有限公司、华信超越控股有限公司、经典华金（北京）投资有限公司、昆明典信房地产投资合伙企业（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告昆明鹏豪建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告昆明鹏豪建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鹏豪建筑工程有限公司撤回对被告云南经典房地产开发集团有限公司、银华财富资本管理（北京）有限公司、华信超越控股有限公司、经典华金（北京）投资有限公司、昆明典信房地产投资合伙企业（有限合伙）的起诉。
本案案件受理费131元（原告已预交，已减半），由原告昆明鹏豪建筑工程有限公司自行承担。
审判员 葛吟秋
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛乐飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3525号
申请人黎麦南，女，1955年5月7日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人李淑文，女，1951年10月19日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川办事处，现住浏阳市。
被申请人刘宗共，男，1949年11月15日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川办事处，现住浏阳市。
被申请人刘义，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川办事处，现住浏阳市集里办事处。
被申请人金吾明，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市集里办事处。
原告黎麦南与被告李淑文、刘宗共、刘义、金吾明民间借贷纠纷一案，申请人黎麦南于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宗共名下的权证号码为70800XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人黎麦南的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在刘宗共名下的权证号码为70800XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年六月五日
书记员 王 雅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执928号
申请执行人：陈国套。
被执行人：沈志杰。
本院于2017年3月14日立案受理申请执行人陈国套与被执行人沈志杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1461号民事判决书，要求被执行人支付执行款98200元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月10日到被执行人住所地了解情况，据说被执行人长期未回家，其在余杭法院也有大量未接案件，业已终本。本院于2017年8月25日已将被执行人列入失信人名单，并将被执行人列入网上布控对象。本院于2017年12月25日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示暂提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月二十五日
(代)书记员 陈松波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初210号
起诉人高盼盼，女。
委托代理人刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。
2017年4月7日，本院收到起诉人高盼盼的起诉状。起诉人高盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订房屋租赁合同；2.被告支付2017年度房屋租金70,000.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在平等互利、协商一致的基础上，于2014年12月15日签订了房屋租赁合同，原告将位于XXXX，面积151.68平方米房屋租赁给被告使用，被告用于开办中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，租金每年70,000.00元，租期五年（自2015年1月1日-2020年1月1日），按照合同约定租金按年结算，被告于每年的第一个月的10日前交付给原告，但被告至今没交付2017年租金。按照合同约定，房屋租赁期间，被告承担房屋租赁税费等11项费用，2015年、2016年被告交付了房屋租赁的税费，但2017年被告以今年房屋租赁税费涨价为由，拒不交纳房屋租赁税费，被告的行为违反了合同约定的条款，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：（一）被告继续履行房屋租赁合同，（二）被告支付2017年房屋租金70,000.00元，（三）被告承担诉讼费。
本院经审查认为，出租方高盼盼与承租方中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司于2014年12月15日签订了房屋租赁合同，合同约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司）所在地人民法院起诉。按照法律规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，合同中双方协议由乙方所在地人民法院管辖，不能违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该案中，租赁的房屋所在地是XXXX，因此，该案件应由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
对高盼盼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 何远培
审判员 刘光辉
审判员 贾 岩
二〇一七年四月十四日
书记员 鲍 萌
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0402民初210号起诉人高盼盼，女。委托代理人刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。2017年4月7日，本院收到起诉人高盼盼的起诉状。起诉人高盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订房屋租赁合同；2.被告支付2017年度房屋租金70,000.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在平等互利、协商一致的基础上，于2014年12月15日签订了房屋租赁合同，原告将位于XXXX，面积151.68平方米房屋租赁给被告使用，被告用于开办中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，租金每年70,000.00元，租期五年（自2015年1月1日-2020年1月1日），按照合同约定租金按年结算，被告于每年的第一个月的10日前交付给原告，但被告至今没交付2017年租金。按照合同约定，房屋租赁期间，被告承担房屋租赁税费等11项费用，2015年、2016年被告交付了房屋租赁的税费，但2017年被告以今年房屋租赁税费涨价为由，拒不交纳房屋租赁税费，被告的行为违反了合同约定的条款，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：（一）被告继续履行房屋租赁合同，（二）被告支付2017年房屋租金70,000.00元，（三）被告承担诉讼费。本院经审查认为，出租方高盼盼与承租方中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司于2014年12月15日签订了房屋租赁合同，合同约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司）所在地人民法院起诉。按照法律规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，合同中双方协议由乙方所在地人民法院管辖，不能违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该案中，租赁的房屋所在地是XXXX，因此，该案件应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：对高盼盼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  何远培审判员  刘光辉审判员  贾 岩二〇一七年四月十四日书记员  鲍 萌
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初37号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人任峰，男，1975年6月9日生，汉族，山西轴承厂下岗工人，小学文化，群众，山西省忻州市忻府区人，现住山西省忻州市忻府区X路X路X号。2017年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人任峰犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员夏益民、王皓生出庭支持公诉，被告人任峰到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
定襄县人民检察院指控：2017年4月21日，被告人任峰醉酒驾驶车牌号为晋HRF8**号微型轿车从曹张收费站上高速到五台东冶镇，行驶至五保高速蒋村收费站出口时，被高速二支队八大队民警查获。经检验，任峰的血液酒精含量为167.7mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人任峰的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人任峰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2017年4月21日，被告人任峰醉酒驾驶其自有的车牌号为晋HRF8**的微型轿车从曹张收费站进入高速路后沿五保高速行驶，行驶至蒋村收费站被山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队民警现场查获。民警现场对被告人任峰两次呼气酒精测试，结果分别为151mg/ml、156mg/ml。民警在对被告�任峰现场呼气酒精测试后，将其带至定襄县人民医院抽血检验，经山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2017】酒检第110号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书认定，被告人任峰血液检出酒精，含量为167.7mg/ml。
上述事实有下列证据予以证实：
立案决定书、山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队出具的查获经过、视频资料、证人奇某的证言、被告人任峰的供述可相互印证证实被告人任峰犯罪的时间、地点、过程及现场情况。
2、机动车及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件可证实被告人任峰驾驶其所有的晋HRF8**的奥拓微型轿车。
3、现场检查笔录、呼气酒精测试报告单、公安交通管理行政强制措施凭证可证实民警现场对被告人任峰两次呼气酒精测试，结果分别为151mg/ml、156mg/ml。
4、山西金石司法鉴定�心金石司鉴字【2017】酒检第110号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书可证实被告人任峰血液检出酒精，含量为167.7mg/ml。
5、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录可证实被告人任峰吸毒尿样检测结果呈阴性。
6、违法人员前科劣迹调查表可证实被告人任峰无违法犯罪记录。
7、被告人任峰的常住人口详细信息可证实被告人任峰系完全刑事责任能力人。
以上证据均经当庭质证，被告人任峰均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任峰当庭自愿认罪，且无前科等违法犯罪记录，酌情从轻处罚。被告人任峰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。同时应当对被告人任峰宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内驾驶机动车。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人任峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人任峰在缓刑考验期限内禁止驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：赵树斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 樊 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18106号
原告：吴杰祯，女，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告吴杰祯与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰祯的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰祯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7315元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价727821元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告吴杰祯逾期交房违约金7315元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢38号
申请人罗丹，女。
被执行人吉林广福房地产开发有限公司。
上列当事人因合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初176号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第419号
原告牛×，男，2014年2月25日出生，学龄前儿童。
身份证号：×××。
法定代理人牛X2，女，个体工商户，住河北省邯郸市曲周县曲周镇东牛屯村。
委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告王×，男，1967年8月6日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张军武，男，无业，住北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区**楼2门***号。
原告牛×与被告王×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛×委托代理人朱恒通与被告王×委托代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×诉称，原告与被告系非婚生父子关系，原告系被告与牛X2之子。被告与原告母亲2013年3月相识，后开始同居，期间2014年2月25日生育原告。原告出生之后一直由其母抚养，被告一直拒不支付原告的抚养费用。原告认为，自己尚在幼儿期，正处于身体迅速成长的时期，在此期间需要大量的生活费用，原告之母为了照顾原告，无法正常去上班，所以原告生活费用很难得到保障。不久以后原告就到了入学年龄，因此仅靠母亲一个人抚养一定会使其无法承受。况且根据《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告有义务抚养原告直至其独立生活时止。现起诉至法院要求1、依法判决被告每月支付原告3000元抚养费，直至原告独立生活时止；2、被告按照每月3000元标准，支付自出生之日至判决之日的抚养费；3、承担诉讼费。
被告王×辩称，不同意支付自出生之日至判决之日的抚养费，因为以前已经给付；同意支付鉴定之后的抚养费，但是每月不超过1000元标准。
经审理查明，牛X2与王×于2013年3月相识，二人于该年3月至5月期间陆续交往。2014年2月25日，牛X2生育一子牛×。本案审理中，依王×申请，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。2015年11月18日，该鉴定所出具机鉴定意见书，内容为“支持牛X2是牛×的生物学母亲；支持王×是牛×的生物学父亲。”
为证明其收入情况，王×提交鑫公主坟旅馆2015年9月30日证明一份，内容为“王×从2013年5月至今在我单位任行政助理，月工资为3000元。”原告代理人对该证据真实性没有异议。被告代理人表示孩子出生后，曾给付过2-3万元抚养费，但就此未提供相关证据，原告对此陈述不予认可。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、出生证明、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。本案根据司法鉴定中心的鉴定意见证实王×为牛×的生物学父亲，王×应当履行自己的责任。非婚生子享有同婚生子同等的权利，不直接抚养非婚生子的生父，应当与其生母平均负担子女的生活费和教育费。故牛×起诉王×支付抚养费之诉讼请求，请求合理，本院予以支持，具体数额由本院结合孩子所处阶段以及王×具体情况判定。王×表示曾给付过子女抚养费，但就此未提供相关证据，对方亦不予认可，故本院依法判定王×支付此期间的抚养费用，具体标准亦参照孩子的实际情况与王×的收入状况。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、王×于本判决书生效后七日内给付牛×二0一四年三月至二0一五年十二月期间的抚养费人民币二万二千元。
二、王×于本判决书生效后七日内，按照每月一千元的标准，支付牛×抚养费，直至牛×十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由王×负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费三千零二十元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一五年十二月八日
书记员 董姗姗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更80号
罪犯丁旭，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2015年11月20日作出（2015）新刑初字第278号刑事判决，以被告人丁旭犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人丁旭及同案被告人何某不服，提出上诉。审理过程中，丁旭申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）冀06刑终47号刑事判决。准予丁旭撤回上诉，驳回何某的上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁旭在服刑期间，于2016年10月20日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁旭减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初346号
原告邝安杰，男，汉族，住茂名市电白区，身份证：×××4673。
委托代理人邝安岳，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告电白县惠多多超市有限公司沙琅新城分店，地址：茂名市电白区（杨森房屋）。
负责人黄瑞。
被告电白县惠多多超市有限公司，地址：茂名市电白区。
法定代表人康日学，执行董事兼经理。
以上两被告的委托代理人伍晚红，广东民道律师事务所律师。
被告广东泰和保健食品有限公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人魏泰然，执行董事。
委托代理人罗龙伟，该公司经理。
委托代理人林锦双，该公司员工。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司沙琅新城分店、电白县惠多多超市有限公司、广东泰和保健食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邝安杰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝安杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝安杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邝安杰负担。
审判员 侯宪钢
二〇一六年四月五日
书记员 邵小瑜
书记员 陈慧晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1132号
罪犯宋相者，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，以被告人宋相者犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人宋相者不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）潍刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋相者认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋相者认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋相者认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋相者确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋相者减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月22日起至2018年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6343号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被告王万良。
被告王万成。
被告刘应中。
被告白木荣。
被告马振艳。
被告王成。
被告张其俊。
被告王广来。
被告马振怀。
被告曹玉叶。
被告任小丽。
被告蒋宝凤。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被告王万良、王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员张德、代理审判员杨建军、人民陪审员刘秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人从立国到庭参加了诉讼。被告刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月3日，原告与被告签订了农合借字【大】第840号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王万良提供借款760000元，月利率为4.5‰，借款期限自2009年11月3日至2012年9月28日。被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王万良提供了借款760000元。借款到期后，被告王万良并未对该笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金760000元，截止到2012年12月30日的利息134622.6元，本息合计894622.6元。故起诉要求被告王万良偿还原告借款本金760000元，截止到2012年12月30日的利息134622.6元，本息合计894622.6元。被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤承担连带偿还责任。
被告王万良辩称，借款属实，同意承担偿还责任，但暂时无偿还能力。
被告王万成辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月3日，原告与被告签订了农合借字【大】第840号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王万良提供借款760000元，月利率为4.5‰，借款期限自2009年11月3日至2012年9月28日。被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王万良提供了借款760000元。借款到期后，被告王万良并未对该笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金760000元，截止到2012年12月30日的利息134622.6元，本息合计894622.6元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王万良依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王万良于判决生效后十日内返还原告借款本金760000元，截止到2012年12月30日的利息134622.6元，本息合计894622.6元。
二、被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，由被告王万良负担，给付时间同上。被告王万成、刘应中、白木荣、马振艳、王成、张其俊、王广来、马振怀、曹玉叶、任小丽、蒋宝凤承担连给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 杨建军
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1171号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人韦辉。
被执行人李学义。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人韦辉、李学义借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）锦江民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。
本案立案执行后，因被执行人下落不明，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人于2014年6月25日以被执行人韦辉、李学义无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人韦辉、李学义应偿还申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司借款本金11772.56元及利息，案件受理费98元，公告600元未受偿。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人韦辉、李学义有可供执行条件的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人韦辉、李学义应偿还申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司借款本金11772.56元及利息，案件受理费98元，公告600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）锦江民初字第2466号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 海
审判员 王雪梅
审判员 李治平
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈良友
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第39号
上诉人（原审原告）刘连芳，男，汉族，1957年11月12日生。
被上诉人（原审被告）翟贵岭，男，汉族，1967年5月1日生。
被上诉人（原审被告）李海云，女，汉族，1966年7月8日生。
被上诉人（原审被告）翟树林，男，汉族，1993年9月10日生。
上诉人刘连芳不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第684号民事裁定，向本院提出上诉。主要上诉理由，本案并非属于不动产纠纷案件，而是属于普通民事侵权责任纠纷，应适用民事诉讼法一般地域管辖的规定；铁路运输法院对于普通民事纠纷案件不具有管辖权。请求本案由丰南区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘连芳与案外人唐山鑫瑞运输工贸有限责任公司签订了《场地租赁合同》，租赁土地157.02亩。上诉人诉称被上诉人阻止、妨害其对所承租土地的使用，要求赔偿经济损失。本案系侵权责任纠纷，不属《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条由铁路运输法院管辖的民事案件范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第684号民事裁定；
二、本案由唐山市丰南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪立锁
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 尹 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初33号
原告：张靖霖，现住长春市二道区。
委托代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告：高岩，现住哈尔滨市南岗区。
原告张靖霖与被告高岩定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靖霖的委托代理人潘殿林、张居祺，被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖霖诉称，2015年10月16日，原、被告在中介吉林省恒家房地产经纪有限公司（以下简称“恒家公司”）居间见证下签订了房屋买卖合同、补充协议、定金收付书，约定原告购买被告所有的位于长春市净月区卫星路彩宇大街xxx号xx栋砖混结构，建筑面积148.90平方米房屋，（该房屋丘地号为x-
xx／xx-xx-
xxxxx，房屋所有权证书号为：长房权字第xxxxxxxx**号）。合同签订后原告如约向被告支付了定金人民币6万元，后来在原告办理房屋按揭贷款手续过程中，被告拒不履行配合义务，原告多次要求恒家公司督促被告履行合同，但被告于2015年11月明确向恒家公司表示房屋不卖了。由于被告明确表示绝不履行房屋买卖合同，故原告依据我国《合同法》、《担保法》关于定金的相关规定及原被告双方的约定诉请人民法院判令被告双倍返还定金。故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金共计人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高岩答辩称，2015年7月29日跟恒家地产签订一份合同，由于各种原因买方没有履行，后来又与原告在2015年10月16日签订一份买卖协议，这份合同明确约定2015年10月19日之前首付款15万元交给我，如果钱不到位就算违约，违约金3万元，违约产生后，合同自动解除。且我一直在配合买方，我已经全权委托给恒家公司员工李新幸，全权委托房屋买卖。
经审理查明，2015年10月16日，原告张靖霖与被告高岩签订《长春市房屋买卖合同》，第一条约定，高岩已经取得长春市净月区卫星路商住区彩宇大街xxx号xx栋房屋所有权证书，证书证号为长房权字第xxxxxxxx**号，房屋结构为砖混，建筑面积为148.9平方米；第三条约定，双方同意房屋交易价格为71万元；第四条约定，张靖霖在签订本合同时，即支付购房定金共计人民币六万元；第七条约定，双方依据合同法定金规定承担违约责任，高岩方违约应当双倍返还定金，张靖霖方毁约定金不予返还。同日，双方签订《补充协议》，该协议中第二条房款支付方式及房屋交付中约定如下：“1、张靖霖方于2015年10月16日向高岩支付定金6万元，高岩方需同时出具同等金额的定金收到证明，该定金在交易中自动转为首付款的一部分；2、高岩应在接到恒家地产的评估通知3日内配合评估公司对房屋进行评估；3、双方协商银行放款后受委托方第一时间将尾款50万元转给高岩账户，不得延误。此房款71万元，首付款21万元（首付款包含定金6万元），剩余首付款15万元于2015年10月19日前交付给高岩，若未给视为张靖霖违约。”同日，双方签订了《定金收付书》，确认高岩收到张靖霖给付的定金6万元。在2015年10月19日前，原告张靖霖未支付首付款15万元，被告高岩于2015年12月29日将案涉房屋另行出售他人，房屋已经更名过户。
上述事实，有《长春市房屋买卖合同》、《补充协议》、《定金收付书》、营业执照及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的《长春市房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《补充协议》中已明确约定了原告张靖霖应在2015年10月19日前支付首付款15万元，而事实上原告张靖霖并未如约履行，依常理，未按约定支付购房首付款系重大违约，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中“给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金”的规定，原告张靖霖在不履行约定的债务时无权要求返还定金，故对其要求双倍返还定金12万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张靖霖的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张靖霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 齐 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 月
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初391号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邢景超，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴东秀，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李玉琴，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告邢景超、吴东秀、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告邢景超、吴东秀、李玉琴经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告邢景超于2014年12月14日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人吴东秀将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建设街南通心城（潇乡明珠）6#楼5单元2层1号，建筑面积：133.17平方米，房屋所有权证号：HL10106102）；抵押人李玉琴将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区胜利街4委1组，建筑面积：596.50平方米，房屋所有权证号：HL14100307）共同为邢景超担保。邢景超借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率8.76‰，到期还款日2015年12月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，邢景超借款本金1,000,000.00元，利息及罚息114,902.00元（本息合计1,114,902.00元）至今未还，吴东秀、李玉琴未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告邢景超立即偿还借款本金1,000,000.00元，利息及罚息114,902.00元，本息合计1,114,902.00元（利息及罚息计算至2015年12月26日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告吴东秀、李玉琴负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告邢景超承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告邢景超与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》2份。证明被告吴东秀、李玉琴与原告签订了抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告邢景超发放了借款，被告邢景超已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告邢景超于2014年12月14日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》；同时与被告吴东秀、李玉琴签订了两份《房地产抵押合同》，被告吴东秀将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建设街南通心城（潇乡明珠）6#楼5单元2层1号，建筑面积：133.17平方米，房屋所有权证号：HL10106102）；被告李玉琴将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区胜利街4委1组，建筑面积：596.50平方米，房屋所有权证号：HL14100307）共同为邢景超担保。被告邢景超借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率8.76‰，到期还款日2015年12月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告邢景超借款本金1,000,000.00元，利息及罚息114,902.00元（本息合计1,114,902.00元）至今未还，被告吴东秀、李玉琴未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告邢景超支付了借款，但被告邢景超未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告邢景超立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告吴东秀、李玉琴负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告邢景超于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,000,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,000,000.00元，从2014年12月14日起，按月利率8.76‰；罚息计算方式：本金1,000,000.00元，从2015年12月6日，按月利率8.76‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告邢景超到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（1、被告吴东秀所有的房屋坐落于：呼兰区建设街南通心城（潇乡明珠）6#楼5单元2层1号，建筑面积：133.17平方米，房屋所有权证号：HL10106102；2、被告李玉琴所有的房屋坐落于：呼兰区胜利街4委1组，建筑面积：596.50平方米，房屋所有权证号：HL14100307）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费14,834.00元，公告费560.00元，合计15,394.00元，由被告邢景超负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第313号
上诉人（原审被告）陈新民。
委托代理人刘志良。
被上诉人（原审原告）刘双喜。
被上诉人（原审原告）许玉兰。
委托代理人刘松。
委托代理人李强。
上诉人陈新民因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新民及其委托代理人刘志良，被上诉人刘双喜、许玉兰及其委托代理人李强、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月14日15时许，在留庄镇黑刘庄村小学门口附近，陈新民无故将刘双喜打伤，后陈新民又将刘双喜之妻许玉兰打伤。刘双喜、许玉兰受伤后在确山县第一人民医院住院19天，刘双喜花费医药费4535元，许玉兰花费医药费4823元。经确山县公安局法医学人体损伤鉴定刘双喜、许玉兰的损伤均构成轻微伤。2014年1月2日确山县公安局留庄派出所作出行政处罚决定书认定陈新民无故将刘双喜、许玉兰打伤对其行政拘留十二日。
原审法院认为，陈新民无故将刘双喜、许玉兰打伤，应对二人因此产生的损失承担赔偿责任。刘双喜、许玉兰因伤所产生的损失分别为6345元、6633元。陈新民提出刘双喜、许玉兰的医疗费花费过多，但是其没有提供相关证据证明，且申请鉴定医疗费的申请被退回，故对该意见不予采纳。陈新民提出刘双喜、许玉兰对其殴打，要求二人赔偿，但没有提出相关证据证明，陈新民可以在收集证据后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，原审法院判决：一、被告陈新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双喜医疗费、误工费、护理费等损失总计6345元。二、被告陈新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玉兰医疗费、误工费、护理费等损失总计6633元。三、驳回原告刘双喜、许玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由刘双喜、许玉兰负担167元，由陈新民负担300元。
宣判后，陈新民不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、其没有无故殴打刘双喜、许玉兰；2、刘双喜、许玉兰的治疗费用中有不合理的部分；3、原判程序违法，原审时期申请对医疗费用进行鉴定，被原审法院驳回，剥夺了其合法诉权。请求撤销原判，依法改判驳回刘双喜、许玉兰的诉讼请求。被上诉人刘双喜、许玉兰答辩称，原判认定事实清楚，其医疗费用均系为治疗损伤的合理支出。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人陈新民将被上诉人刘双喜、许玉兰打伤的事实，已经确山县公安局确公（留）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书予以认定，陈新民上诉称没有打刘双喜、许玉兰，但未提交证据证明其主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈新民提出刘双喜、许玉兰的治疗费用不合理，原审法院驳回其鉴定申请违法的问题。刘双喜、许玉兰在确山县人民医院住院治疗，其就此提交了相关的收费凭证、诊断证明、出院记录等证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈新民原审时针对刘双喜、许玉兰治疗的合理性申请司法鉴定，原审法院依法将鉴定申请即相关材料移送至驻马店申正法医临床司法鉴定所，经该所审核，因鉴定材料不全，不予受理，故原审法院在审判程序方面并无违法之处。陈新民亦未提交其他证据证明刘双喜、许玉兰的治疗费用不合理，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决其承担赔偿责任并不不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人陈新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 席文博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第787号
原告齐洪恩，男，1963年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告郭敏，男，1967年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人高强。
委托代理人卜凡山。
原告齐洪恩诉被告郭敏买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟玉峰，被告委托代理人高强、卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪恩诉称，2012年10月18日至2013年10月27日期间，被告陆续向原告购买泵送剂、原料等累计欠货款77713.40元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现具状法院，请依法判令被告支付原告各项货款77713.40元，诉讼费用由被告承担
被告郭敏辩称，原告所诉无事实及法律依据。原、被告系合作关系，被告从未购买原告的泵送剂，所用泵送剂为双方合作期间对外购买所有，双方合作关系至今未予明确解除并清算。被告所谓书写欠条并非实际购货欠款，而是双方合作期间应原告要求所作财务记账凭证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月18日至2013年10月27日期间，被告陆续向原告购买泵送剂、原料，其中2013年6月4日至2013年10月19日期间被告拖欠原告泵送剂、原料及加工费共计20519.50元，由被告出具了欠条三张；2013年10月27日，在双方业务关系存续期间被告向原告借款4650元；2012年10月18日，被告出具载明欠宏鑫钢结构货款52543.90元的欠条一张，累计欠款77713.40元。原告提交的欠宏鑫钢结构货款的欠条是被告给宏鑫钢结构公司出具的欠条而非给原告出具的欠条。另外在庭审中被告提出原、被告之间是合伙关系，没有提交证据。上述事实，由原告提交的欠条和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭敏购买原告泵送剂与原料时没有及时结清货款给原告出具了欠条，被告拖欠原告货款及加工费20519.50元未付，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付欠款20519.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告郭敏支付借款4650元，因原告的该项主张与本案是两个不同的法律关系，原告可另行主张，本院不宜合并审理。关于原告要求被告支付2012年10月18日被告郭敏给宏鑫钢结构公司出具欠款52543.90元的诉讼请求，缺乏有效证据和法律上的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付货款52543.90元的诉讼请求，应承担举证责任。故本院对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效后十日内支付原告齐洪恩欠款20519.50元；
二、驳回原告齐洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由原告齐洪恩负担1050元，被告郭敏负担693元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月八日
书 记 员 李永康
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执664号
申请执行人赵存军。
被执行人赵传正。
本院在执行申请执行人赵存军与被执行人赵传正民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人赵传正无银行存款，暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十二日
书记员 陈众林
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00056号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人邵随玲法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第213号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初232号
自诉人中国农业银行xxx支行。
负责人樊某。
被告人张宝军，男，1960年3月16日出生，汉族，现住河南省。
自诉人中国农业银行xxx支行以被告人张宝军犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行xxx支行于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行xxx支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行xxx支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初232号自诉人中国农业银行xxx支行。负责人樊某。被告人张宝军，男，1960年3月16日出生，汉族，现住河南省。自诉人中国农业银行xxx支行以被告人张宝军犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行xxx支行于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行xxx支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行xxx支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十一日书 记 员  裴 炀
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1310号
原告单某某，女，汉族，生于1974年12月29日。
被告王某某，男，汉族，生于1980年10月10日。
本院在审理原告单某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2016年6月3日以当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告单某某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 王 勉
二〇一六年六月三日
书记员 李树林
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告李永见，农民。
被告秦月风，农民。
被告李新发，农民。
被告李兰芳，农民。
被告郭瑞阔，农民。
被告苏彦芝，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3773号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，统一社会信用代码：91360100756766460D。
法定代表人：梁振辉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师。
被告：李江堎，男，1964年9月25日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市昌北开发区。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司与被告李江堎物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清物业费为由于2017年9�11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费35元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年九月十三日
书记员 钟芬芬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8794号
原告：石昀灵，女，1962年12月26日出生，汉族，住青田县。
被告：桐乡市吉诺商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区振华路159号汇宇都市花园太阳湖1幢316室，统一社会信用代码91330483693865057B。
法定代表人：徐明华。
原告石昀灵诉被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昀灵到庭参加诉讼，被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请：被告支付原告房租60576元及违约金6106元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月3日，原告与被告签订《桐乡市崇福世纪广场一号楼委托经营管理协议》四份，约定将原告所有的位于崇福世纪广场一号楼的14楼1401、1402、1403、1404室交付被告经营管理，期限为2010年3月1日至2016年2月28日，分红总价为84576元，2015年3月1日支付42288元，2015年9月1日支付42288元，违约金按照应付款的每日万分之四计算。后被告共支付原告24000元。
以上事实有桐乡市崇福世纪广场一号楼委托经营管理协议、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据以及当事人的庭审陈述，确认被告尚欠原告60576元。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石昀灵租金60576元及违约金（以60576元为基数，按照每日万分之四自2015年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683元，减半收取841.5元，由被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年二月三日
书记员 崔 怡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初928号
原告：周某。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：施某。
本院在审理原告周某与被告施某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 李潘炜
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄燕妮