wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩喜。委托诉讼代理人：龚福桥。由湘潭县花石镇金塘村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：殷建华，该公司总经理。再审申请人韩喜因与被申请人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩喜申请再审称：原审法院均未查明案件主要事实，再审申请人的诉讼请求是“判决确认湘C×××××号出租汽车所有权为原告所有”，出租车所有权包含车辆所有权和出租车经营权两个部分。原审法院仅审理了车辆所有权部分，未审理出租车经营权部分。原审法院适用法律错误，裁判错误。再审请求：1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第706号民事判决；2、确认湘C×××××号出租汽车所有权归再审申请人所有。本院经审查认为，双方争议的焦点集中于出租车经营权是否应属再审申请人韩喜所有。出租车经营权�指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。即出租车经营权首先是经政府特许的，且出租车经营权是有期限规定的。一辆车的出租经营权到期后，如果需要继续从事出租车经营活动，应当重新申请获得政府特许。故再审申请人韩喜主张出租车经营权和车辆所有权一样始终归属个人所有，没有法律依据。其次，涉案出租车牌照经营权于2014年8月31日到期，再审申请人在对其主张没有提供充分有效证据证明的情况下，请求确认其享有涉案出租车经营权，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩喜的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年八月二十四日书 记 员  唐逸夫
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第235号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曾X，男，汉族，1976年6月12日出生于四川省安岳县，文盲，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年被本院判处有期徒刑六年。又因犯盗窃罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被安岳县公安局刑事拘留，2015年7月30日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人曾X犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月8日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人曾X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日13时许，被告人曾X因无钱用欲实施盗窃，遂到安岳县石羊镇XX村曹XX家厨房外，用手将曹XX家竹编墙掰开后翻入室内行窃。曾X因未能窃得财物欲离开时，被早已发现其盗窃行径的朱XX等人拦住，但曾X趁机逃离现场。2015年6月26日，曾X被公安机关抓获归案。曾X到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾X在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、个人信息、社会调查报告、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、平面图、办案说明、刑事判决书、证人黄XX、于XX、朱XX、朱X甲、吴XX、曹X、朱X乙、王XX、龚XX、左XX、陈XX等的证言、失主曹XX的陈述、被告人曾X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾X以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曾X犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于曾X归案后如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 林 利
二〇一五年十月八日
书记员 肖正斌（代）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第334号
原告张朝勇，男。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告郑良飞，男。
被告魏敏，男
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区潆华南路***号。
代表人马飞，该公司总经理。
委托代理人李刚、范光明，该公司员工。
原告张朝勇诉被告郑良飞、魏敏、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝勇及其委托代理人罗清会、被告郑良飞、魏敏、保险公司的委托代理人李刚、范光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝勇诉称，2013年9月10日，原告驾驶的摩托车与被告郑良飞驾驶的货车相撞，造成原告及摩托车搭乘人黄维林受伤。请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计105592元。
被告郑良飞、魏敏、保险公司对原告主张的事实均无异议。
经审理查明，2013年9月10日23时20分，被告郑良飞驾驶川R939**“福田”牌轻型普通货车从阆中市张飞南路往滨江路方向行驶，当车行至双拥路，与从左侧叉路口由原告驾驶的浙DSF1**“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车搭乘人黄维林（另案起诉）受伤，两车受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告郑良飞承担全部责任。
事故发生后，原告至阆中市人民医院治疗43天，花费医疗费21650.76元。2013年12月24日，南充明澄司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见，评定原告在本次事故中造成左上、下肢、口腔等损伤构成十级、十级伤残，安装及更换义齿等需后续医疗费8000元，护理时限为每天2人护理43天，每天1人护理60天，误工时限为180，营养时限为90天。本次鉴定，原告支付鉴定费用3200元。
涉案车辆川R939**“福田”牌轻型普通货车系被告郑良飞、魏敏共同购买、合伙经营。该车在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险和保险限额300000元、不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费5000元（向另一伤者垫付5000元），被告郑良飞垫付原告医疗费16650.76元。庭审中，保险公司提出医疗费按15%扣减自费用药，被告郑良飞、魏敏同意。
原告系农村居民，2009年9月在阆中市保宁街道办事处杜家井7号购有住房一套，并在此居住生活。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、阆中市公安局交通警察大队作出的事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、司法�定意见书、保单抄件等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队对涉案事故作出的认定事实清楚，定责准确，本院予以采信，并认定由被告郑良飞对事故给原告造成的损害承担全部赔偿责任。由于涉案车辆系郑良飞与被告魏敏共同购买、合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被告郑良飞、魏敏应相互承担连带责任。被告保险公司系涉案车辆交强险和第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应先行在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑良飞、魏敏承担。
原告合理损失的认定：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等相关凭证，认定21650.76元。根据鉴定意见，认定后续医疗费8000元；2、营养费，营养时限根据鉴定意见�定90天，标准按20元／天计算，金额1800元；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数43天，标准按30元／天计算，金额1290元；4、误工费，原告未提供其所从事的职业情况，标准由本院酌情按65元／天计算。误工时限定在评残日的前一天为104天（2013年9月11日至2013年12月23日），认定原告的误工费为6760元；5、护理费，护理时限根据鉴定意见认定每天2人护理43天，每天1人护理60天。原告未提供护理人员的收入状况，参照四川省2012年度全省就业人员平均工资，原告主张按91元／天计算，没有超出计算标准，予以认定，金额13286元；6、交通费，原告未提供与其就医治疗时间、地点、人数相符合的交通费票据，本院酌情认定300元；7、残疾赔偿金，原告提供的房产证能够证明其经常居住地为城镇，计算标准按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元／年计算。原告目前伤残�级为十级、十级，赔偿系数为11%。原告评残时未满60周岁，计算年限为20年。原告的残疾赔偿金为44675.40元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，认定5500元；9、鉴定费用，凭据认定3200元。原告还主张赔偿财产损失3500元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
具体赔偿，根据被告保险公司与被告郑良飞、魏敏庭审中就医疗费扣减自费用药达成的扣减比例，首先按15%扣减元3247.61元由被告郑良飞、魏敏连带赔偿。涉案事故造成二人受伤，在交强险限额内的赔偿应由二受害人按比例受偿。原告的医疗费已由被告保险公司垫付5000元，且保险公司亦向另一伤者垫付5000元，被告保险公司不再在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，其剩余的医疗费（含后续）、营养费、住院伙食补助费计24493.15元由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的误工费、�理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计70521.40元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿70295.81元，余下部分225.59元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费用3200元，由于对误工时限的认定已由相关司法解释所规定，对原告申请误工时限鉴定所产生的费用800元由其自行承担，余下费用2400元由被告郑良飞、魏敏连带赔偿。被告郑良飞垫付的医疗费纳入本案品迭处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及上引法律的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告张朝勇70295.81元；
二、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张朝勇24718.74元；
三、被告郑良飞、魏敏连带赔偿原告张朝勇5647.61元；
四、驳回原告张朝勇的其他诉讼请求。
上述一、二、三项与被告郑良飞垫付的医疗费16650.76元及应负担的诉讼费（2300元）品迭后，由被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告张朝勇86311.40元，向被告郑良飞支付8703.15元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告郑良飞、魏敏连带负担。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年五月二十六�
书记员 涂小平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第907号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告付登峰，女，汉族，居民。
被告朱传海，男，汉族，居民。
被告赵才举，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告付登峰、朱传海、赵才举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告付登峰、朱传海、赵才举经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告付登峰归还借款21373.08元及其利息，判令被告朱传海、赵才举负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱传海、赵才举、付登峰均未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告付登峰作为借款人，由被告朱传海、赵才举作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年11月30日起至2014年11月29日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告付登峰、朱传海、赵才举均在借款合同中签字、捺印。
2011年11月30日，被告付登峰从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2014年11月29日，该借款由被告朱传海、赵才举提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告借款后，经原告催要被告已偿还部分借款，尚欠借款本金21373.08元，利息支付至2015年4月14日。被告朱传海、赵才举作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告付登峰向原告借款本金5万元，由被告朱传海、赵才举提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金21373.08元及利息，被告理应偿还。三被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告付登峰，该款到期后，被告付登峰作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金21373.08元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告朱传海、赵才举作为保证人，自愿为被告付登峰的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告付登峰的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付登峰追偿。被告付登峰、朱传海、赵才举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付登峰于本判决生效后5日内偿付原告借款本金21373.08元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告朱传海、赵才举对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告朱传海、赵才举承担保证责任后，有权向被告付登峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告付登峰、朱传海、赵才举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 宁
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初796号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直兴贸路东侧融府大厦1-3层。
法定代表人吕庆，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行客户经理。
被告冯秋菊，女，汉族，职业不详。
被告王斌，男，汉族，职业不详。
被告乔长发，男，汉族，职业不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行）与被告冯秋菊、王斌、乔长发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告哈行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯秋菊、王斌、乔长发偿还贷款本金人民币200万元，给付2016年1月4日前贷款利息353,098.34元，合计2,353,098.34元,其余利息按合同约定继续计算;二、冯秋菊、王斌、乔长发承担诉讼费用。事实和理由：冯秋菊在2014年6月26日向哈行红兴隆支行贷款200万元，用于个人经营的流动资金，乔长发、王斌为该贷款提供担保。
本院经审查认为，原告哈行红兴隆支行不能提供被告冯秋菊、王斌的确切送达地址，也不能提供证据证明冯秋菊、王斌符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行的起诉。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行已预交的案件受理费25,626元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王玉洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00176号
罪犯袁力钢，男，1975年11月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年7月1日作出（2013）莲刑初字第00352号刑事判决，以被告人袁力钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2013年7月12日交付执行，刑期自二0一三年三月二十二日至二0一五年十一月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯袁力钢确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极12个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁力钢减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第165号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1959年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年6月9日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望、张曌宇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2015年5月9日17时许，在抚顺市顺城区自家院内，因琐事与被害人付某某发生厮打，被告人肖某某用拳头将被害人付某某面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人付某某面部损伤程度为轻伤二级。
被告人肖某某于2015年5月18日到公安机关投案。
另查，被告人肖某某与被害人付某某经本院调解于2015年8月4日达成刑事附带民事赔偿协议，被告人肖某某共计赔偿被害人付某某人民币六万元（包括前期已给付七千元），被害人付某某对被告人肖某某的伤害行为表示谅解，同时放弃民事追偿权。
上述事实被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经开庭审理质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、自首说明、被害人付某某的陈述、证人陈某某等人的证言、法医鉴定书、刑事附带民事调解协议书、被告人肖某某的供述和辩解。
本院认为：被告人肖某某不能冷静处理好相邻关系，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人肖某某在案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。在诉讼过程中，被告人肖某某积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人付某某放弃对被告人肖某某民事追偿权，符合法律规定，本院予以准许。被告人肖某某住所地社区矫正机构同意对被告人肖某某进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
代理审判员 于海秋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史旭东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第165号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人霍×，男，1971年1月4日出生，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人霍×犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人霍×及其辩护人李常记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2009年5月14日22时许，在北京市顺义区南彩镇×别墅区工地院内，被告人霍×因琐事与佘×（男，61岁，河北省人）发生争执，霍×持铁锹将佘×头部打伤。经鉴定，佘×身体所受损伤构成重伤二级。被告人霍×后被查获。民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人霍×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人佘×的陈述及辨认笔录、证人高×的证言、人体损伤程度法医学鉴定书、补充说明、调解书、证明、撤案申请书、接受刑事案件登记表、“110”接处警记录、破案说明、在逃人员登记信息表、抓获经过、电话记录单、户籍证明信等证实，足以认定。
本院认为：被告人霍×故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人霍×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人霍×到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。综合本案犯罪性质、情节及危害后果，对被告人霍×不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨艳彬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01748号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住安徽省广德县桃州镇景贤街127号。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住安徽广德经济开发区；
被执行人安徽中恒建筑工程有限公司，住安徽省广德县桃州镇横山南路盛世滨河小区30幢01-24号营业房；
被执行人广德县三星混凝土有限公司，住安徽省广德县桃州镇团山村；
被执行人晏明虎，男，1963年7月4日出生，住安徽省广德县；
被执行人喻发晖，女，1965年8月2日出生，住安徽省广德县；
被执行人晏瑜，女，1992年12月26日出生，住安徽省广德县。
申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司、安徽中恒建筑工程有限公司、广德县三星混凝土有限公司、晏明虎、喻发晖、晏瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民二初字第00514号民事判决书，于2015年11月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人5540360.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十一月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2324号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告伍丽萍，女，汉族。
委托代理人李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告伍丽萍发生信用卡纠纷，于2015年5月8日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨惠担任审判长，与人民陪审员康毅、董祖赐组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员李自香担任法庭记录。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告伍丽萍的委托代理人李康裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：伍丽萍于2013年7月22日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后伍丽萍使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年4月27日止，伍丽萍共透支139599.68元。中国银行蔡锷支行多次催收，伍丽萍仍未归还。请求法院判决：1、伍丽萍立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金136030.06元，利息3004.57元，其他费用565.05元，合计139599.68元（数额暂计至2015年4月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令伍丽萍承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费人民币13959元，以上费用共计153558.68元；3、判令伍丽萍承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告伍丽萍辩称：对欠款金额没有异议，但是对其主张律师费用有异议，认为中国银行蔡锷支行仅提供了委托代理合同副本，没有提交律所开具的发票及银行转账凭证予以佐证。
经审理查明：伍丽萍于2013年7月22日向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：伍丽萍的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；伍丽萍使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；伍丽萍在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；伍丽萍未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，伍丽萍领用了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，截至2015年4月21日止，伍丽萍欠中国银行蔡锷支行信用卡本金136030.06元，利息3004.57元，其他费用565.05元，合计139599.68元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
在本案审理过程中，中国银行蔡锷支行向本院申请财产保全，本院审核后，于2015年5月27日作出了（2015）芙民初字第2324-1号民事裁定书，之后经查询未发现伍丽萍名下有可供保全的财产。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同等证据证实。
本院认为，伍丽萍向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和伍丽萍之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向伍丽萍发放了信用卡，但伍丽萍使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了被告负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为4188元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、伍丽萍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金136030.06元，利息3004.57元，其他费用565.05元，合计139599.68元（截至2015年4月21日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、伍丽萍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费4188元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
伍丽萍如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3372元，财产保全费1288元，共计4660元，由伍丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 董祖赐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执386号
邵阳县卫生与计划生育局、莫海军、莫超云：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人莫海军、莫超云计划生育行政征收决定一案后，依法作出（2017）湘0523行审62号行政裁定书，对申请人作出的邵计生征字[2016]第10851号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人莫海军、莫超云已主动与申请人进行了协商，双方达成了和解。被执行人莫海军、莫超云已主动交纳10000元，申请人邵阳县卫生与计划生育局认为该案已达到执行目的，请求法院同意结案，本院认为申请人结案申请书，符合法律规定，本案现在结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清新县顺达建设工程有限公司清算组。住所地：广东省清新县笔架路*号行政服务中心*楼。
清算组负责人：邱亮，组长。
委托诉讼代理人：于定宏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南方建设开发有限公司清算组。住所地：广东省广州市海珠区工业大道金沙路*号。
清算组负责人：李长恩，组长。
委托诉讼代理人：杨大飞、肖荣，均为广东金鹏律师事务所律师。
再审申请人清新县顺达建设工程有限公司清算组（下称顺达清算组）因与被申请人广州市南方建设开发有限公司清算组（下称南方清算组）物权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达清算组申请再审称：（一）原审法院将我方与南方清算组之间的挂靠经营合同关系确认为土地使用权转让合同关系错误。我方取得涉案土地，系基于我方对涉案土地的征地拆迁安置行为所取得，而非基于南方清算组的转让。（二）原审法院错将挂靠经营合同纠纷，定性为物权确认纠纷。（三）二审�院关于“本案中南方公司否认顺达公司声称已支付的管理费等，本案现有证据不能证实顺达公司与南方公司之间的合同关系已结算并履行完毕，在此情况下，顺达清算组上诉坚持其原审诉请理据不足，原判予以驳回并无不当，本院不予支持”之认定，明显错误。有证据可证明南方清算组已就涉案观绿路项目中获得高额收益。（四）原审法院置客观事实于不顾，是错判本案的关键所在。南方清算组并非涉案土地的权属人，亦未投放资金开发，更没有对外承担任何补充清偿责任。我方作为挂靠人，系涉案项目的唯一投资人，依法享有涉案项目的全部权益。（五）原审法院错以登记过户与否，确定案涉权益的归属。（六）一审程序违法，二审未予纠正，亦导致实体处理错误。（七）原审法院未区分对内关系和对外关系，未依据《物权法》第三十条的规定，按照“谁投资谁所有”的原则处理本案。（八）一、二审法院的错判，直接导致巨额国有资产的流失。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
南方清算组提交意见称：（一）顺达清算组所主张的其与南方清算组之间的关系是挂靠经营关系，不受法律保护。（二）因顺达清算组的违约行为，原协议无法履行，顺达清算组无证据证明双方已经结算并履行完毕，现其主张款项，没有合同依据。（三）顺达清算组不拥有对案涉地块的物权，无权享有分配涉案土地孳息的权利，原协议也没有约定顺达公司可分配涉案土地的所产生的孳息。（四）顺达清算组已宣告破产，现追加分配的主张，已超过法律规定的时限，没有法律依据。（五）顺达清算组提供的新证据来源不合法，且与本案无关。综上，请求法院驳回顺达清算组的再审申请。
本院认为，二审判决根据本案争议的焦点，以顺达清算组与南方清算组之间为土地使用权转让合同关系为由，确定本案为物权确认纠纷并无明显不当。根据1997年8月29日顺达清算组与远泰公司所签订协议书的约定，顺达清算组尚欠南方清算组540万元的管理费。现顺达清算组未能提供充分的证据证明上述的管理费向南方清算组支付完毕，南方清算组亦不予认可，即上述协议已履行完毕的依据不足，二审判决据此对顺达清算组的诉请不予支持并无不当。至于顺达清算组称涉案土地被拍卖导致其损失的问题，可另循法律途径主张权利，本院在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�新县顺达建设工程有限公司清算组的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 许冬莹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1992号
原告邱根田，男，1954年4月19日生，汉族，住光山县。
原告曹顺荣，女，1952年11月5日生，汉族，住址同上。
被告邱培江，男，1950年12月6日生，汉族，住光山县。
被告邹初秀，女，1958年7月15日生，汉族，住光山县。
二被告共同委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
原告邱根田、曹顺荣诉被告邱培江、邹初秀生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱根田、曹顺荣，被告邱培江、邹初秀委托代理人ＸＸ及被告邹初秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年5月9日18时30分许，被告邱培江伙同其妻周氏及被告邹初秀来挖原告农村村民宅基地向南4米宽的出路路面，二原告发现后前来制止，但二被告等人根本不听，且被告邱培江放下手中的锄头，伙同邹初秀等人来打原告邱根田，造成邱根田头部倒地，伤后在120急救车的帮助下到光山县人民医院急救，住院长达三天才脱离生命危险。原告曹顺荣在原告邱根田被打倒在地后，去找被告邱培江理论，也遭其等人殴打，造成头部外伤。事后，邱培江逃跑。此事件经乡政府、派出所及村委会工作人员多次调解未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费等各种损失共计12600元，2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：光山县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药清单、住院病历及支出便条，证明被告将二原告打伤，急救车将其拉到光山县人民医院住院抢救。
二被告辩称，其没有殴打二原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称，被告向本院提交如下证据：
1、光山县公安局凉亭派出所关于处理原、被告双方纠纷的卷宗材料，证明被告没有对二原告实施殴打行为，乡综治办联席会议的意见是同意王湾村提出的邱根田医疗费等费用由其自己承担。
2、邱培江体检报告，证明被告邱培江患有高血压，其自身站起来就存在一定的问题，不可能对原告实施殴打行为。
经审理查明，2016年5月9日18时许，被告邱培江、邹初秀等人为防止雨水排入其家的房屋，就在房屋的东侧出路上挖沟排水，二原告邱根田、曹顺荣见状后要求被告等人不能挖其门前的出路，后二原告与被告等人之间发生争吵，原告邱根田、曹顺荣不同程度的受伤。后邱根田、曹顺荣被送往光山县人民医院进行治疗，诊断为头部外伤，共花费医疗费5359.69元。原、被告之间的纠纷经王湾村村民委员会、派出所、乡综治办多次调解未果，诉至本院。
以上事实有凉亭派出所关于邱根田与邱培江纠纷案卷宗材料、光山县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药清单、住院病历、开庭笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告邱根田、曹顺荣因伤住院治疗，并花费相应的医疗费用，但对于其二人所受到的伤害是否为被告的行为所致，二原告未提供证据予以证明，原告提供的现有证据只能证明其二人因伤产生医疗费用，但不能证明该伤系被告殴打所致，故二原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱根田、曹顺荣的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告邱根田、曹顺荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王建志
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初407号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人范玉萍，女，1972年11月24日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，务工，住大田县。2016年2月25日因涉嫌偷越国（边）境犯罪被怀远县公安局取保候审，同年6月22日怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人范玉萍犯偷越国（边）境罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人范玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2008年，被告人范玉萍冒用怀远县找郢乡唐庙村村民唐凤未使用的另一户籍信息，办理了姓名为唐菁菁的身份证（公民身份号码，后又使用唐菁菁的身份证到怀远县公安局出入境管理科办理往来港澳通行证（证件号：W49920053,W29939810）和普通护照（证据号：G53563025）。2009年3月至2012年8月间，被告人范玉萍使用冒用唐菁菁身份办理的往来港澳通行证和普通护照多次前往香港等地。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人范玉萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百二十二第条之规定，构成偷越国（边）境罪。提请本院依法判处。
被告人范玉萍对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2008年，被告人范玉萍冒用怀远县白莲坡镇（原找郢乡）唐庙村村民唐凤另一未使用的（唐菁菁）户籍信息，办理了身份证（身份号，后被告人范玉萍又以唐菁菁的身份证到怀远县公安局出入境管理科办理往来港澳等地的通行证（证件号：W49920053、W29939810）和普通护照（证件号：G53563025）。2009年3月至2012年8月间，被告人范玉萍以虚假的唐菁菁身份办理往来港澳等地的通行证和普通护照多次往返香港等地。
2016年2月24日，被告人范玉萍到公安机关投案自首。
上述事实，被告人范玉萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某的证言、出入境记录查询单、护照、到案经过、情况说明、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范玉萍违反出入国（边）境管理法规，多次出入边境，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范玉萍有自首情节，当庭认罪，有法定从轻处罚情节，且经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对被告人范玉萍从轻处罚，并适用缓刑，故被告人范玉萍请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范玉萍犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳，上缴国库)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年七月二十五日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：范玉萍你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初567号
原告：饶红英，女1953年12月26日出生，汉族，住抚州市临川区，。
被告：郭明军，男，汉族，1978年4月21日，四川人，住四川省泸州市叙永县，。
原告饶红英与被郭明军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶红英到庭参加诉讼，被告郭明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋恢复原状交给原告。2、请求判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金10638元。3、本案诉讼费及其费用由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租所有的位于南城县建昌大道中段356号即23栋3#1至2层房屋，建筑面积共计96.31㎡，租赁期十年，自2015年7月23日至2025年22日。租金为第一年每月1773元，第二年每月1951元，第三年每月2107元，第四年每月2275元（具体的支付方式详见租赁合同）。合同约定违约责任：1、被告应在本合同规定的日期及时支付租金，未如期支付的，每超过一个月，处以半个月租金数额的罚金，超过一个月未支付的，原告有权解租，期间给房屋造成损坏的，如乙方不进行维修，原告有权进行维修，维修费无条件乙方押金中扣除。可是在原告依约将房屋租给被告后，被告支付了六个月的租金，被告自2015年12月23日起至今未按合同约定支付数月租金合计人民币20393元，原告多次电话联系被告，要求被告支付租金未果。故原告诉至法院。
被告郭明军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交租赁合同原件及房产证原件各一份，证明原、被告租赁关系成立事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，且该证据符合证据的要素，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租所有的位于南城县建昌大道中段356号23栋3#1至2层房屋，建筑面积共计96.31㎡。合同主要约定：“租赁期限：租赁期为十年，自2015年7月23日起至2025年7月22日。租金支付方式：2015年7月23日应付金额10638元；2015年12月23日应付金额10638元；2016年6月23日应付金额11706元；2016年12月23日应付金额11706元。其他约定：4、在不影响房屋主体结构（不影响房屋安全）的情况下，可以对房屋进行装饰、装修，但在租赁期满后，乙方不得拆除”。原告将房屋依约租赁给被告后，被告支付了第一个半年的租金，2016年1月24日之后的租金被告未给付。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。本案中被告郭明军从2016年1月24日之后的租金未支付，原告起诉要求被告支付租金10638元(至2016年7月22日)的请求予以支持。至于原告要求从2016年10月23日解除双方签订的租赁合同，因被告构成根本违约，原告要求解除合同的诉求应予支持，被告同时应腾退租赁的房屋，另外原告要求恢复原状，因其未提供原状的具体情形，对该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，判决如下：
一、解除原告饶红英与被告郭明军之间的租赁合同。被告郭明军于本判决生效之日起二十日内腾退位于建昌大道中段356号23栋3#1至2层房屋给原告饶红英。
二、被告郭明军支付原告饶红英拖欠的租金10638元(至2016年7月22日)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告郭明军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 欧阳辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈亚婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4635号
原告：全拓交通器材(平湖)有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴平一路1167号。统一社会信用代码：9133040074413700XF。
法定代表人：吴崇让，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：珠海市炜达贸易有限公司。住所地：广东省珠海市桂山镇人民政府办公大楼附楼***室。统一社会信用代码：91440400690516679F。
法定代表人：吴成明，总经理。
委托诉讼代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
原告全拓交通器材(平湖)有限公司与被告珠海市炜达贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。依法由审判员林金良适用简易程序独任审判，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓雷、被告法定代表人吴成明及委托诉讼代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告模具费389509.45元、货款28426元，合计417935.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告各类油封件供应商，素有业务往来。自2009年合作以来，被告就委托原告开发新产品新品目的油封，约定各开发产品的模具费在实际各品目的货款中予以摊底。然而近几年被告掌握产品生产技术后，自行生产或向其他厂家采购大部分品目的油封，恶意减少原告的订单，经原告统计大部分品目已近一年甚至近几年没有订单，造成原告的开发成本，即模具费一直无法摊底，且金额巨大。因此原告于2016年8月4日函告被告，要求其核对并确认未摊底的模具费，被告却拒绝确认和支付，反而在9月份将部分油封产品强行退回原告并拒绝支付拖欠的货款。据此原告于2016年9月20日函告被告，终止双方的合作，要求被告收函后支付拖欠的未摊底的模具费和货款，但被告至今仍拒绝支付任何款项。
被告珠海市炜达贸易有限公司答辩称：1、原告的起诉未属实，双方并没有签订合同，欠原告货款28426元属实，但未欠原告模具费。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、1、原告制作的各品目总清单1份，证明被告各品目未摊底模具费的总明细。
2、原告制作的各品目明细及9949报价单3份、4721报价单1份、7608报价单1份、4465明细及报价单1份、0180明细及报价单1份、TE0085明细及报价单1份、TK0072明细及报价单1份，证明被告各品目未摊底模具费的分明细。报价单是原告方制作发给吴成明或其妻子，他们签好字传真过来或拍照QQ回传给原告的。由于时间比较久，原告找到回传照片只有3组，其余是复印件。
证据二、增值税发票(复印件)，证明被告各品目未摊底模具费明细表项下的实际发生销售额。
证据三、增值税发票3份及对账单4份。证明被告拖欠的货款金额28426元。
证据四、业务联络函3份，证明原告向被告函告要求结算模具费，以及被告拒绝确认且支付的事实。
证据五、企业信息情况1份，证明被告的法定代表人又注册成立珠海市炜达精密科技有限公司，自行生产油封，恶意减少订单拖欠模具费的事实。
被告质证认为，对证据一，原告提供的是复印件和打印件，而且QQ中的名称无法确认是被告，不能证明原告、被告发生交易，不予认可。证据二、三无异议，证据四原告所发的2份业务联络函，被告已经收到，但被告未进行确认，系原告单方行为。被告发给原告的函，是认为原告的产品有质量问题。证据五的真实性无异议，但不能证明该企业系生产油封，对证明内容有异议。
被告未向本院提供证据。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一中各品目总清单及明细单系原告单方制作，本院不予认定。七份报价单系复印件，且被告不予认可，本院不予认定。证据二、三、四、五，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年9月份起，原告为被告定作各类油封。至今，被告尚欠原告定作款28426元未付。
本案的争议焦点为：被告是否欠原告模具款。本院认为，原告提供的六份报价单均系复印件或从互联网上下载的打印件，该复印件和打印件不符合证据的形式要件，且被告不认可。退一步，该六份报价单即便为真，但第一份报价单品目为4721，约定单价为0.63元/个，在备注一栏约定“模具摊底时间延长，交货满450万PCS后，降为0.6元/PCS”，但原告提供的规格型号为4721的15份浙江增值税专用发票中，有10份约定含税价为0.65元/个，数量为1520000个，有5份单价为0.63元/个，数量为547210个，另有同规格的油封数量1000个，单价为0.96元/个，和数量100个，单价为1.2元/个，与报价单不一致。第三份报价单约定“模具费48000，摊底40万PCS，2014.9.23起出货单价1.40，400001个后单价1.28”。但13份浙江增值税专用发票中记载的含税单价为1.41元/个有7份，记载的含税单价为1.40元/个有6份。从上述约定看，一、双方未按报价单约定的事项进行交易；二、双方约定了油封模具费分摊前后的单价，但未对未完成定作数量后的模具费用谁负担作约定。原告针对模具费的诉讼请求，是基于油封定作数量及单价计算推导所致，无双方约定，本院不予支持。原告针对货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市炜达贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告全拓交通器材(平湖)有限公司货款28426元；
二、驳回原告全拓交通器材(平湖)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告全拓交通器材(平湖)有限公司负担3528元，由被告珠海市炜达贸易有限公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年三月三十日
书记员 陈丽燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2065-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安雷昂石油化工有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安雷昂石油化工有限责任公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]020号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审17号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付马冰峰等7名员工工资38985元，赔偿金9746.25元，受理费50元，执行费632元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2065号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕红艳
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁慧琴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初212号
原告：孙福存，男，1968年3月21日出生，汉族，莘县畜牧局职工，住莘县。
被告：张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，莘县城关供销社下岗职工，住莘县。
被告：曾海英，女，1966年5月1日出生，汉族，山东泰诺农化有限公司员工，住莘县。
二被告委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告孙福存与被告张海廷、曾海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福存、二被告委托代理人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福存向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款118000元及利息。事实与理由：2015年2月23日，被告以资金周转紧张为由，向我借款118000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%。现我向被告要求还款，但被告以各种理由拒绝偿还。请法院支持我的诉求。
被告张海廷、曾海英辩称，被告认可原告所述事实，但被告现在没有经济能力偿还，一旦经济好转，就会向原告履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年2月23日，被告张海廷、曾海英向原告借款118000元，约定月利息1.5%，并给原告出具借据一份。当日，原告给付被告现金118000元。借款至今，被告未偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，被告张海廷、曾海英向原告孙福存借款118000元，事实清楚，证据充分，原告孙福存与被告张海廷、曾海英之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告约定月利率1.5%，不违反相关法法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张海廷、曾海英偿还原告孙福存借款本金118000元及利息（利息自2015年2月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张海廷、曾海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 张小涵
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初462号
原告翟俊兴，男，1964年9月25日出生，汉族，平顶山市海川阀门维修有限公司销售经理，住平顶山市湛河区。
被告山东川一水处理设备有限公司。住所地：山东省青州市北环路***号。组织机构代码：67552167—2。
法定代表人郭强，经理。
本院受理原告翟俊兴诉被告山东川一水处理设备有限公司（以下简称川一公司）承揽合同纠纷一案后，被告川一公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”而被告与原告之间定作承揽合同法定的合同履行地为加工行为地，双方之间也没有约定合同履行地，故本案的管辖地应该是被告住所地，本案应移送被告的住所地山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人争议的主要事项为原告负责承建的河南京宝新奥新能源有限公司水处理车间厂房建设、地面处理工程款清偿纠纷。依据原告提供的相关证据，原、被告之间的合同履行地应为河南京宝新奥新能源有限公司所在地即河南省。山东省青州市人民法院及河南省宝丰县人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。经向原告翟俊兴释明，原告选择移送宝丰县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省宝丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2359号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：王保林，男，1940年10月5日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告王保林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王金鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初306号
原告：孙建军，男，1982年10月10日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘炳祥，男，1968年3月17日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
第三人：杨昌盛，男，1982年1月14日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。
原告孙建军与被告刘炳祥、第三人杨昌盛合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙建军及其委托诉讼代理人付本劲、徐福明、被告刘炳祥到庭参加诉讼，第三人杨昌盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的合伙关系；2.依法分割合伙期间的合伙财产，由被告给付原告出资款及收益（暂定100000元，最终数额以清算结果为准）；3.保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，第三人杨昌盛与被告各出资75000元合伙经营天宏灯具厨卫装饰城。该装饰城位于孟村××自治县辛店村。2014年，第三人杨昌盛以75000元的价格将其在天宏灯具厨卫装饰城50%的合伙份额转让给原告。原被告合伙期间，装饰城由被告负责管理经营。原告作为合伙人，多次要求查看合伙账目材料，被告一直拒绝提供。原告多次要求与被告对财产及债权进行清算，但被告至今也未进行清算。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提交证据如下：1、原被告2016年11月16日的通话录音一份。2、2013-2016年10月份双方经营期间的往来项目账册，记账人刘培荣是被告的女儿。该部分账目证实了双方经营情况。同时账目中多处注明了被告放店里现金和原告放店里现金，证实灯具城是由被告负责经营管理，原告参与经营。证实原告陈述中后期又投了5.6万元资金的情况。3、原告于2016年11月25日与第三人的通话录音，证实原被告之间的合伙关系，经三方协商一致后杨昌盛以75000元转让了合伙股份。4、刘培荣记录的账本三册。5、债权情况的原始凭证27份，证明了截止到2016年10月份之后装饰城对外债权184769元。财务账目原告无法计算相关情况，请求法院委托鉴定部门对合伙期间的往来项目进行审计，并按审计结果计算原告所得。6、该合伙企业记账单一份，该单中的数据、字体是由该企业会计刘培荣记载，载明了原告出资及材料费、饭费等各项支出，结合第一次庭审中原告提交的账本及录音证据可以证实原被告合伙关系的存在。7、盘点视频一份证实库存商品的情况。8、对外债权明细表一份。9、合伙企业对外出具的欠条共13张，书写人为会计刘培荣，总数为24061元。
刘炳祥辩称，被告不认可与原告存在合伙关系。被告的账本和欠条已经都让原告偷走，还给锁门市门，致使一个月不能经营，有两次在辛店镇派出所的报案记录。被告处有从2008年至今原告给被告打工的账本。原被告没有合伙关系。被告雇佣刘培荣盯店，雇佣孙建军安装，不存在合伙关系。原告提交的证据都是伪造的，账本是假的，27份欠条证据属实，大车的机动车登记证书和行驶证都是被告的名字，与孙建军无关。对于13张欠条，其中金顺出具的欠条不知情，其余都是真实的。被告提交证据如下：1、董丽芹打的75000元收条一份；2、被告与房东刘文波租房协议书一份及房主的房产证；3、营业执照一份，登记股东是刘炳祥、刘培志（被告的儿子）；4、提交所有欠被告商店货款的人员表；5、提交原告给被告锁门的照片一张；6、账本一个，证明从2008年至今原告给被告打工的工资账本；7被告自己购汽车的绿本、行驶证、保险单。
原告质证：1、董丽芹打的75000元收条和本案无关联性，因为董丽芹不是本案当事人，被告如何向董丽芹付款的没有陈述，仅凭收条不能证实该款的交付。该证据与本案无关。2、2012年1月1日签订租赁协议当时被告和第三人是合伙关系存续期间，仅凭被告以个人名义租赁房屋不能证实其合伙情况。3、被告刘炳祥与刘培志（被告的儿子）是2016年12月6日签订的股东协议及相关法律文件，注册成立了山丰灯具卫浴装饰有限公司，原告和被告的合伙关系于2016年10月份已经停止，因此与原被告之间的合伙无关，如被告将原被告经营期间的库存商品及有关财务转移到该公司的话，其与山丰公司之间的行为属于侵权行为。4、欠款明细中的人员及金额需核实，欠款的原始凭证确实在原告处保存，如欠款人员以原告取走款项为由拒绝还款说明上述人员是在赖账，也说明了上述人员认为原告与被告之间系合伙关系，如果被告主张原告收取欠款应提交收据。5、锁门的照片，作为代理人不知情，双方发生争执属实。6、对于打工的账本，原告与其弟弟孙建国多年来确实为被告提供劳务是从事装修提供劳务，但是与原被告共同经营装饰城之间没有关系，不能证实双方不属于合伙关系。7、车辆手续、保险单真实性无异议，因该车辆登记车主只能登记一人，但该车辆实际出资款项来源于合伙企业共同的出资。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告孙建军申请法院指定鉴定机构对财务账目及债权、债务情况进行审计。2017年6月1日，沧州天鸿会计事务所作出关于退回孙建军诉刘炳祥、杨昌盛合伙纠纷一案司法鉴定委托的说明，主要内容为，由于双方提供的财务账目及债权、债务情况不全，认为审计中所需的审计资料不完备，无法鉴定。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立书面协议。原告孙建军提供的证据，没有提供书面合伙协议，不能证明其与被告刘炳祥存在合伙关系。原被告是否是属于个人合伙，原告应提供原被告存在合伙关系的基础证据，并进一步证明，合伙人出资数额、盈余分配、退伙入伙等事项。本案中，原告对其提供的财务账目及债权债务依法申请审计鉴定，但沧州天鸿会计事务所进行专业审计未果，致使本院无法做出合理裁判。
现原告主张其应分得143975.31元的依据，是原告提交的账本、记账单、对外债权等证据，但从账本和记账单载明的合伙收入以及原被告各自的合伙投入情况，缺乏充分证据予以支持。为保护双方当事人的合法权益，基于原被告的亲属关系仍应以做好互谅互让的调解工作。经本院主持调解，原被告均未达成和解协议。在原被告证据不足的情况下，本院对原告的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙建军的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告孙建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第853号
原告谢斌斌，男，住诏安县。
被告沈文虎，男，住诏安县。
本院在审理原告谢斌斌与被告沈文虎民间借贷纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢斌斌撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 吴辉强
二〇一四年六月十日
书记员 沈绪璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,382.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,382.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1728号
原告泉州佰源机械科技股份有限公司，住�地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人傅开实，董事长。
委托代理人黄晓江，男，汉族，1972年1月5日出生，系原告公司职员。
被告绍兴县昌育贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人林芳，董事长。
被告绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人孟宝泉，董事长。
委托代理人谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告孟宝泉，男，1962年7月2日出生，住浙江省绍兴县。
原告泉州佰源机械科技股份有限公司与被告绍兴县昌育贸易有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院�请撤诉。
本院认为，原告以原告与三被告双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告泉州佰源机械科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费23240元，减半收取为11620元，经减免收取为500元，由原告泉州佰源机械科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 江军猛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第1728号原告泉州佰源机械科技股份有限公司，住�地福建省泉州市鲤城区。法定代表人傅开实，董事长。委托代理人黄晓江，男，汉族，1972年1月5日出生，系原告公司职员。被告绍兴县昌育贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人林芳，董事长。被告绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人孟宝泉，董事长。委托代理人谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被告孟宝泉，男，1962年7月2日出生，住浙江省绍兴县。原告泉州佰源机械科技股份有限公司与被告绍兴县昌育贸易有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院�请撤诉。本院认为，原告以原告与三被告双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告泉州佰源机械科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费23240元，减半收取为11620元，经减免收取为500元，由原告泉州佰源机械科技股份有限公司负担。审 判 长  郑辉明审 判 员  史赠莹人民陪审员  江军猛二〇一五年十月二十日书 记 员  林清波速 录 员  ＸＸ鑫民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第133号
罪犯赵官保，男，1986年5月25日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年6月17日作出（2011）腾刑二初字第70号刑事判决，以被告人赵官保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日、2014年6月3日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵官保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵官保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵官保实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵官保予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1060号
罪犯罗小兵，男，生于1989年2月18日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年4月15日作出(2014)绵竹刑初字第74号刑事判决，以被告人罗小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年10月至2016年6月获标准分121.15分，且附加刑罚金10000元已全额履行。
经审理查明，罪犯罗小兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗小兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗小兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚岚升
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执287号
申请执行人潘光昌，男，汉族，1965年2月15日出生，住广西合浦县。
被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。
负责人童龙飞，经理。
被执行人山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人张爱华，董事长。
本院在执行申请执行人潘光昌与被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人山东昌华实业发展有限公司在山东市日照市岚山区人民法院已进入破产程序，我院也依法通知申请执行人向山东市日照市岚山区人民法院申报债权。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月九日
书记员 李永证
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执185号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人刘阳。
申请执行人委托代理人姚佳立，四川鸿成律师事务所律师，一般授权。
申请执行人委托代理人李文杰，四川鸿成律师事务所律师，一般授权。
被执行人成都益川钛制品有限责任公司。
法定代表人郑伟。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司。
法定代表人彭仁伟。
被执行人吴梅。
被执行人郑伟。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟公证债权文书一案，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟于2014年2月17日分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，合同约定申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向被执行人成都益川钛制品有限责任公司发放借款人民币500万元，借款期限为12个月，被执行人成都市迅成融资担保有限公司、郑伟、吴梅自愿为成都益川钛制品有限责任公司的上述债务提供连带责任保证担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第35657、35658、35659号《公证书》。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司成都分行按期如数向成都益川钛制品有限责任公司发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，保证人也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行的申请于2017年2月15日出具了（2017）川成蜀证执字第141号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币5366032.46元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟的银行存款；扣留、提取被执行人成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都益川钛制品有限责任公司、成都市迅成融资担保有限公司、吴梅、郑伟应当履行义务部分的财产。额度为人民币5420262.46元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 忍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7178号
原告：陈江山。
委托代理人（特别授权代理）：毛利忠、李五伟。
被告：龙佳佳。
原告陈江山与被告龙佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金45000元，并支付该借款自2017年7月9日起至实际返还之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告承担原告支出的律师代理费3000元；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆有权以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年11月29日公开开庭审理，原告的委托代理人李五伟到庭参与诉讼，被告龙佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日，被告因需向原告借款，并出具《借条》一份，约定：今向陈江山借到现金（人民币）小写45000元整，大写（人民币）肆万伍仟元整，借款期限壹个月，从2017年6月9日至2017年7月8日止，一次性归还；如借款逾期，借款人按农村信用社合作银行（信用社）同期贷款利率4倍的标准支付利息，并按日以借款金额的5%支付违约金；如有特殊情况，双方协商解决；如通过诉讼程序解决，一切诉讼费，包括律师代理费由违约方承担；等等。该借条中还注明“该借款本人已收到”，龙佳佳在该借条上签字并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“本人收到陈江山现金人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000；银行转账人民币（大写）贰万元整，（小写）20000”。另，被告为案涉借款将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告，并于借款当日办理了抵押登记。后借款到期后，被告并未归还借款本金。原告催讨无果，故委托律师起诉来院，并花费律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借条》、《收条》及银行凭证为证。原告按约交付借款后，被告理应按时还款。被告未能按时归还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即支付原告违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。但借条中约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按照年利率24%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。另原告作为抵押权人，对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在其应负债务范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙佳佳归还原告陈江山借款本金45000元，并支付相应违约金（以借款本金为计算基数，按年利率24%的标准从2017年7月9日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告龙佳佳承担原告陈江山为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告陈江山在被告龙佳佳上述第一、二项应负债务范围内，对其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由被告龙佳佳负担。
原告陈江山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十二月七日
书记员 樊笑婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保503号
申请人肖莉，女，汉族，1983年8月15日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人陈福安（特别授权代理），湖北乙千律师事务所律师。
被申请人姚泳，男，汉族，1969年7月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人陈丹，女，汉族，1975年7月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人肖莉于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚泳、陈丹银行存款人民币108万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人肖莉的担保人邱少国以其所有的位于湖北省武汉市武昌区民主路230号（教工宿舍）丙单元5层1号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人肖莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚泳、陈丹银行存款人民币108万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人肖莉的担保人邱少国所有的位于湖北省武汉市武昌区民主路230号（教工宿舍）丙单元5层1号（武房权证昌字第××号，建筑面积：172.25平方米）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈丹青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2597号
罪犯潘明东，男，瑶族，1982年4月8日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年6月3日作出（2013）温苍刑初字第602号刑事判决，以被告人潘明东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯潘明东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘明东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯潘明东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘明东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘明东的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘明东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月27日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）哈刑执字第2597号
潘明东
于作出了刑事判决，以被告人潘明东犯，判处有期徒刑否剥夺政治权利终身。……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员徐向
审判员王福军
审判员李文博
审判员李强
二〇一五年八月三日
书记员
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2511号
原告孙铁军，男，现住巴林右旗。
委托代理人李国玉，男，现住巴林右旗。
被告侯家杰，男，现住巴林右旗。
原告孙铁军诉被告侯家杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁军的委托代理人李国玉，被告侯家杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙铁军诉称，2010年11月29日被告从我处借款5000元，并为其出具欠条一枚，但被告一直以各种理由推拖至今分文未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯家杰辩称，我确实从原告处借了5000元，欠条也确实是我签的字。但我已经还了，因为是朋友关系，欠条没有抽回，原告所述的多次催要不属实，我偿还后被告从未催要过欠款。
经审理查明，2010年11月29日，被告侯家杰从原告孙铁军处借款5000元，并为其出具欠条一枚，至今未还上述欠款。
上述事实，有被告侯家杰出具的欠条一枚和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙铁军与被告侯家杰之间的债权债务关系明确，被告侯家杰应当偿还原告孙铁军的欠款5000元。被告侯家杰辩称已经偿还了此笔欠款，并提供自己的记账本予以证明，但本院认为该证据不足以证明被告已经偿还了此笔欠款，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯家杰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙铁军5000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元和邮寄送达费40元，由被告侯家杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 艳 茹
二〇一四年十二月三日
书记员 乌日柴呼
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初559号
原告:钱诗佩。
委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住四川省成都市新津县。
法定代表人：李小英，董事长。
委托诉讼代理人：余梓源，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所。
被告：江成开。
委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。
原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的委托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县xxx房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买新津县xxx房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。
被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。
被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买新津县xxx房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将新津县xxx《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的内套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江成开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。
另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未取得房屋所有权证。
上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的新津县xxx房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决以下：
驳回原告钱诗佩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初559号原告:钱诗佩。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住四川省成都市新津县。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：余梓源，该公司员工。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所。被告：江成开。委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的委托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县xxx房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买新津县xxx房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买新津县xxx房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将新津县xxx《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的内套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江成开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未取得房屋所有权证。上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的新津县xxx房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决以下：驳回原告钱诗佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十一月二十四日书记员  李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1835号
原告：林石长，男，1969年3月16日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告：蓝德饶，男，1971年5月4日出生，畲族，住会昌县。
原告林石长与被告蓝德饶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林石长委托诉讼代理人刘建山、被告蓝德饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还水泥款20000元及利息（自欠款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝德饶陆续在原告林石长水泥店拉水泥做工程，后经结算被告共欠原告水泥款20000元。被告于2015年1月18日向原告出具欠条一张，约定了还款时间和利息。到期后，经原告多次催取欠款未果。
被告蓝德饶辩称，我欠了原告2800元的水泥货款，另外借了原告6000元，总的欠8800元，2014年还了4000元，实际尚欠原告4800元，20000元的水泥款欠条是原告强迫我写的。
原告林石长围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对欠条发表质证意见如下：对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，该欠条是被原告强迫写的。
本院经审理认定的事实如下：被告蓝德饶陆续在原告林石长水泥店购买水泥，后经结算被告共欠原告水泥款20000元。被告蓝德饶于2015年1月18日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为20000元，还款时间为农历5月，即公历2015年7月15日前还款8000元，剩下12000元每月还款3000元。欠款到期后，经原告多次催取欠款未果。
另查明，欠条中载明的欠款人兰德饶即为本案被告蓝德饶。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系成立。被告蓝德饶购买了原告林石长的水泥，理应向原告支付货款。原告诉请被告蓝德饶偿还货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告蓝德饶关于“20000元的欠条是受原告的胁迫签订的，实际只欠4800元”的答辩意见。因被告未提供充分证据加以证明，且依据《合同法》的有关规定，合同一方以胁迫手段迫使对方签订的合同，在不损害国家利益的前提下，该类合同应属可变更和可撤销合同，被告蓝德饶并未在法律规定的期限内主张撤销或变更诉争欠款合同，故被告蓝德饶以受胁迫为由，主张不承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。
关于利息损失的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，本院参照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算标准计付利息以赔偿原告的损失，原告诉请的按照年利率24%给付利息于法无据，对超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝德饶偿还原告林石长水泥货款20000元并支付逾期付款利息（其中8000元部分自2015年7月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；其中12000元部分按每次3000元自2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月16日起至还清之日止分四次按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告林石长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蓝德饶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘国强
二〇一七年二月二日
书 记 员 欧阳丰
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1759号
原告：烟台大海洋石材有限公司，住所地烟台市福山区回里镇张格堡村。
法定代表人：朱心波，总经理。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。
被告：山东省南郊集团景观投资有限公司，住所地济南市东山路1号。
法定代表人：刘敬军，总经理。
原告烟台大海洋石材有限公司诉被告山东省南郊集团景观投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台大海洋石材有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2073号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人黄施继、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈天华，男，汉族，1988年11月13日生，住湖南省岳阳县。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行）与被告陈天华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。被告陈天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告陈天华使用信用卡透支后未归还透支款。故要求判令：一、被告陈天华偿还信用卡透支款本金41870.48元，支付利息3436.62元、滞纳金6736.80元（算至2017年2月15日）；并支付自2017年2月16日起、以本金41870.48元为基数、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应支付按每月最低还款额未还部分以5%计算的滞纳金。二、诉讼费由被告陈天华负担。
被告陈天华未应诉答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告陈天华向原告中国银行申领信用卡一张。信用卡领用合约约定：信用卡透支计收复利，日利率为万分之五；超过信用额度进行交易的，按超出部分的5%收取超限费；未按期还款，应支付最低还款额的未还部分以5%计算的滞纳金。之后，截止2017年2月15日，被告陈天华用申领的信用卡透支了人民币41870.48元，其应当承担的利息3436.62元、滞纳金6736.80元。因被告陈天华未能按合同约定如期还款，原告中国银行为此向本院起诉。
上述事实，有中国银行提供的信用卡申领手续、透支明细表，陈天华的身份信息证明，以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告陈天华向原告中国银行申领信用卡后，未及时归还透支款项，应负清偿责任。原告中国银行依信用卡章程等约定并主张相关权利于法有据，本院予以支持。被告陈天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天华于判决发生法律效力起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行透支借款本金41870.48元，支付利息3436.62元、滞纳金6736.80元（算至2017年2月15日）；并支付自2017年2月16日起、以本金41870.48元为基数、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付按每月最低还款额未还部分以5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，公告费700元，合计1802元（原告已预交），由被告陈天华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1102元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 朱 进
人民陪审员 龚宝妹
二○二○一七年七月三十一日
书 记 员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。