wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5219号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。
被告：李鳌，男，生于1976年7月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李鳌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告李鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费556.20元，违约金50.10元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月*平方米，被告住房建筑面积为123.64平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费556.20元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李鳌辩称，原告诉称的房屋住址、面积属实。X小区5号楼下的两层门面没有专门烟道通风设备，有的餐饮门面为图方便，把油烟直接排到自己添加的临时半遮挡的下水道里，无法排走的油烟从孔隙中冒出来，对低楼层的住户影响很大。住户平时不敢开窗，晾衣服也有很大的油烟味。且下水道由于排气系统出现问题，会导致其中蓄积大量的沼气，如果这时把油烟排入下水道，极有可能发生爆炸，存在严重的安全隐患。下水道经常堵塞，老鼠蟑螂出没，被告多次联系物管，要求彻底处理，一直未得到正面答复。自从原告入住以来，没有对小区物业管理存在的一些问题作深入的入户调查，从业人员资质不够。小区人员、车辆进出小区没有有效管理，电线私拉乱接。餐馆的氧气管车进入小区，存在安全隐患。小区B单元C单元的自来水管爆裂，都是业主自行解决，小区经常有牛皮癣广告。二楼餐馆随意在墙体上开孔开窗，甚至在地面上乱搭乱建。博泰宾馆违反规定将公共绿化带用于建停车场。总之，原告未尽到物业服务义务，所以被告不同意交纳物业服务费。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告李鳌系忠县X业主，该房屋建筑面积为123.64平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求556.20元（0.50元/月*平方米×123.64平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的照片不能充分证实其主张，且若被告确因餐馆乱排油烟等事项产生损失，可凭相关证据另案起诉，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李鳌于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费556.20元。
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李鳌负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十二月四日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5219号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。被告：李鳌，男，生于1976年7月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李鳌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告李鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费556.20元，违约金50.10元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月·平方米，被告住房建筑面积为123.64平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费556.20元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李鳌辩称，原告诉称的房屋住址、面积属实。X小区5号楼下的两层门面没有专门烟道通风设备，有的餐饮门面为图方便，把油烟直接排到自己添加的临时半遮挡的下水道里，无法排走的油烟从孔隙中冒出来，对低楼层的住户影响很大。住户平时不敢开窗，晾衣服也有很大的油烟味。且下水道由于排气系统出现问题，会导致其中蓄积大量的沼气，如果这时把油烟排入下水道，极有可能发生爆炸，存在严重的安全隐患。下水道经常堵塞，老鼠蟑螂出没，被告多次联系物管，要求彻底处理，一直未得到正面答复。自从原告入住以来，没有对小区物业管理存在的一些问题作深入的入户调查，从业人员资质不够。小区人员、车辆进出小区没有有效管理，电线私拉乱接。餐馆的氧气管车进入小区，存在安全隐患。小区B单元C单元的自来水管爆裂，都是业主自行解决，小区经常有牛皮癣广告。二楼餐馆随意在墙体上开孔开窗，甚至在地面上乱搭乱建。博泰宾馆违反规定将公共绿化带用于建停车场。总之，原告未尽到物业服务义务，所以被告不同意交纳物业服务费。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告李鳌系忠县X业主，该房屋建筑面积为123.64平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求556.20元（0.50元/月·平方米×123.64平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的照片不能充分证实其主张，且若被告确因餐馆乱排油烟等事项产生损失，可凭相关证据另案起诉，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李鳌于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费556.20元。二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鳌负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十二月四日书记员  胡丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第297号
原告付涛，男。
被告一余立新，男。
委托代理人李丽龙。
被告二李丽龙，男。
原告付涛诉被告余立新、李丽龙买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告付涛、被告余立新委托代理人李丽龙、被告李丽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，嘉顺木制品厂的经营者余忠良向原告购买油漆及其配套产品（原告为惠州市天宏塗料有限公司业务员，业务员销售的货款，由业务员先向公司结清，欠款由业务员个人追收），欠原告195000元，后东莞市大朗镇进源木制品厂的经营者余立新接手嘉顺木制品厂，嘉顺木制品厂的欠款由余立新承担偿还，余立新接手后，经原告推收，两被告写下欠条承诺在于2015年1月30日前还款10000元，2015年2月份开始每月还款3000元，如未按约定时间还款，支付违约金50000元。两被告写下欠条后，向原告支付了10000元，其余90000元没有向原告还款，经原告追收，亦没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令两被告支付原告货款90000元及向原告支付违约金30000元。二、本案诉讼费用和财产保全费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证。2、两被告身份资料，工商资料、机构代码证。3、欠货款条。证明两被告欠原告货款90000元的事实。4、惠州市天宏塗料有限公司工商资料、证明、送货单。
被告二李丽龙答辩称：一、答辩人并未违约还款。根据被答辩人提供《欠款单》证据，答辩人与被答辩人已签订还款协议，从2015年2月份开始每月28号还款3000元，现答辩人提供证据，被答辩人在2015年2月11日通过东莞市第二人民法院划扣余忠良款项11421.8元，按每月还款3000元计算，已经达到被答辩人提供《欠货款》证据里面还款协议。因此，答辩人并没有还款违约，已按还款协议执行，依法未达到被答辩人起诉诉求。二、被答辩人主张本案被告二承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。《欠货款》证据原文：今本公司（东莞大朗进源木制品厂）法人：余立新，接受原（嘉顺木制品厂），法人：余忠良所欠付涛，身份证号（513902198403162698）人民币：195000元整，已还款人民币95000元整，现还欠人民币：100000元整，（壹拾万元整）。被告二当时作为东莞市大朗进源木制品厂工厂的负责人，并不是工厂的经营者和法人，只是经手代办，并非被告二个人所欠被答辩人货款，依法被告二个人并不需要承担偿还货款之责。综上所述，答辩人认为被答辩所提出的二项诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回其所有诉讼请求，立即解除对被告二所执行的财产保全及账户冻结，以免对被告二造成利益损失。
被告二为其陈述的事实提供的证据：东莞市第二人民法院收据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，当时是因为老板不在，我代签了该协议，该协议只是还款协议，“若未按限有......由付涛所有”这两行字是在我签订协议的时候是没有的，这是原告在我不知情的情况下自行加上去的。原告对被告提供的证据质证意见如下：划款不是划到我个人帐上，是划到天宏塗料有限公司的，不是我个人的账户上的，我没有收到过这笔款。
本院根据上述证据，经审理查明，2012年间，嘉顺木制品厂的经营者余忠良向原告购买油漆及其配套产品，欠原告货款195000元，后东莞市大朗镇进源木制品厂的经营者余立新接手嘉顺木制品厂，嘉顺木制品厂的欠款由余立新承担偿还，余立新接手后，原告向其推收货款，由被告二写下欠货款的条给原告，内容为：还欠原告货款100000元，于2015年1月30日还款10000元，其余欠款90000元，从2015年2月份开始每月28日还款3000元，如未按约定时间还款，支付违约金50000元及由李丽龙个人承担。欠货款条由李丽龙签名，盖了东莞市大朗镇进源木制品厂的印章。被告写欠条后，向原告支付了10000元，2015年2月份按欠货款条的约定要向原告支付的3000元，被告没有向原告支付。原告经催讨未果，因此向本院起诉。庭审时，被告提交了一份2015年3月3日东莞市第二人民法院划扣余忠良款项11421.8元的收据，原告表示同意该款可抵除被告欠其货款。
本院认为，原告起诉请求两被告支付90000元及违约金30000元，提交了经两被告签名盖章的欠货款条予以证明，两被告没有按欠货款条的约定时间向原告支付货款，原告有权向两被告主张权利。欠货款条写明支付违约金50000元，原告请求30000元，没有超过总欠款的30%，符合有关规定，鉴于东莞市第二人民法院在2015年3月3日划扣了余忠良的款项11421.8元，违约金30000元可以酌情予以免除，但此后被告在规定时间没有支付货款，仍应按实欠货款的30%支付违约金。综上，原告请求两被告支付货款，依据充分，予以支持。货款本金应减除东莞市第二人民法院划扣余忠良款项11421.8元，减除后的欠款为78578.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余立新、李丽龙欠原告货款人民币78578.2元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。被告未在规定的期限内支付，应按实欠货款的30%向原告支付违约金。
本案诉讼费2700元，减半收取为1350元，保全费920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟国
二〇一五年七月一日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第682号
申请执行人蒋XX。
被执行人成都XX投资有限公司。
申请执行人蒋XX与被执行人成都XX投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）成华民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都XX投资有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋XX于2014年4月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月十日
书记员 倪海娟
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执监4号
申诉人（协助执行义务人）：中建三局集团有限公司工程总承包公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该局董事长。
申请执行人：杨杰，男，生于1977年11月8日，汉族，住松滋市。
被执行人：湖北众志鑫成建筑劳务公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道170-6号。
申诉人中建三局集团有限公司工程总承包公司（以下简称中建三局）不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人杨杰与被申请人湖北众志鑫成建筑劳务公司（以下简称鑫成公司）、第三人李丽民间借贷纠纷执行一案，松滋市人民法院于二○一七年五月十一日做出（2017）鄂1087民初606号财产保全民事裁定书，冻结鑫成公司的银行存款680万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。据此保全裁定该院做出（2017）鄂1087民初606号协助执行通知书，通知中建三局协助冻结鑫成公司在中建三局的工程款680万元。中建三局于同年5月19日向该院提出异议，要求撤销该院（2017）鄂1087民初606号民事裁定书和（2017）鄂1087民初606号协助执行通知书，并提出相应的理由。该院审查后，于二○一七年五月二十七日做出（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定书，以中建三局为复议申请人，裁定驳回中建三局的复议请求。
中建三局申诉称，一、松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定书适用法律错误。1、申诉人系针对协助执行行为提出异议，而非针对保全裁定提出异议。2、松滋市人民法院依据民事诉讼法第一百零八条和民事诉讼法解释第一百七十二条驳回申诉人的协助执行异议申请，适用法律错误。3、松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号协助执行通知书和（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定书未告知申诉人提出异议的权利和期限，剥夺了申诉人的权利。二、协助执行行为已影响到申诉人的正常生产经营和合法权益，并且严重影响到农民工工资的支付，影响社会的和谐稳定。据此请求荆州市中级人民法院提起执行监督程序，撤销松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号协助执行通知书和（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款规定，当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查（此处为原2007民事诉讼法条款）。中建三局向松滋市人民法院提出请求撤销财产保全的民事裁定和协助执行通知书，其异议即指向财产保全的裁定，又指向实施行为，根据上述规定，应当一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法有关保全裁定的复议程序和执行行为异议程序的规定进行审查。松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定是依据保全裁定的复议程序作出的，导致申诉人对执行行为异议丧失申请复议的权利，应予纠正。
据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2017）鄂1087民初606号之一民事裁定；
二、本案由松滋市人民法院重新审查处理。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年八月二日
书记员 黄许霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2060号
原告杜瑞苓，男，1971年2月24日生，汉族，住东阿县。
委托代理人李吉强，东阿县法律援助中心法律工作者。
被告朱立明，男，1970年8月12日生，汉族，住茌平县。（未到庭）
委托代理人朱振寅，男，1951年12月19日生，汉族，住茌平县。
原告杜瑞苓诉被告朱立明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中华独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告杜瑞苓委托代理人李吉强到庭参加诉讼，被告朱立明经传票传唤亦未声明理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月28日，朱立明驾驶无牌农用三轮车沿省道324线由东向西行驶至事故地点时，与顺行左转弯杜瑞苓驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杜瑞苓及电动三轮车乘车人杜太山、杜太苓、杜洪菊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后朱立明驾车�逸，东阿县交警大队出具了责任认定书，认定朱立明承担事故的全部责任。现诉求被告赔偿原告误工费、护理费营养费等各项损失46921.28元。
被告朱立明辩称，2016年8月28日早5点50分左右，我家是农用三轮车去东阿西环拉灰，在东阿北环省道324线由东往西行驶至赵牛河桥西100余米处，与顺行的杜瑞苓驾驶的电动三轮车相遇，当时我行驶在超车道，杜瑞苓开电动车从路北往西行，急转弯斜行往南开，离拐弯路口还有100多米，离我的三轮车距离仅20米左右，他没往后看，我这时急刹车也没刹住，刮擦在电动车左后方，造成他四人摔倒在地，我一看有人流血急忙打了120电话，因怕挨打所以开车回家。当天上午我就到交警投案接受调查，××，之后我又多方筹借、变卖粮食、树木等，分两次送去了一万元现金，因家庭极端困难后来没有送钱。
为支持其诉求�原告向本院递交了如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故的基本事实，被告朱立明承担事故全部责任。
25、东阿县人民医院住院病历、诊断证明、花费一日清单、医疗费单据各一份。
证明①原告的伤情及住院治疗情况；②2016年8月28日到2016年9月26日在东阿县人民医院住院，共计29天，花费医疗费22930.48元。
6、若瑞特鉴定所司法鉴定意见书一份。
证明①原告误工误工损失为150天，伤后60天内需陪护人员1名。②原告营养期时间为60天。
7、原告及护理人员的身份证、户口本各一份。
证明原告及护理人员均为农村居民，护理人员曹俊华为原告的妻子。
8、土地承包经营权证。
证明原告及护理人均从事农业生产。
9、东阿县佳腾二手车鉴定评估公司评估结论书�份
证明原告的电动三轮车损失为1562元
10、鉴定费单据2张
证明原告支出鉴定费1000元。
11、民源停车场施救费单据一张
证明原告支出施救费300元。
原告依据以上证据要求如下损失：
一、医疗费：22930.48元
二、误工费：147.28元/天*150天=22092元
三、护理费：147.28元/天*60天=8836.8元
四、营养费：30元/天*60天=1800元
五、住院伙补：100元/天*29天=2900元
六、电动车车损：1562元
七、交通费：1000元
八、鉴定费：1000元
九、施救费：300元
合计：62421.28元15500=46921.28元
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，2016年8月28日5时50分许，朱立明驾驶无牌农用三轮车沿省道324线由东向西行驶至事故地点时，与顺行左转弯杜瑞苓驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杜瑞苓及电动三轮车乘车人杜太山、杜太苓、杜洪菊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后朱立明驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具了聊东公交认字【2015】第BE0026号道路交通事故认定书，该认定书认定，朱立明承担此事故的全部责任，杜瑞苓不承担事故的责任，杜太山不承担事故的责任，杜太苓不承担事故的责任，杜洪菊不承担事故的责任。事故发生后，原告支付施救费300元。后原告杜瑞苓被送往东阿县人民医院住院治疗29天，支付医疗费、检查费、挂号费等各项费用共计22930.48元。原告住院期间由其妻子曹俊华（身份证号：）护理，原告及护理人员均系农村居民。后原告之伤自行委托聊城诺特锐司法鉴定所进行鉴定，该所出具了聊诺司法鉴定所【2016�临鉴字第256号鉴定书，鉴定意见为：杜瑞苓之损伤误工期为一百五十天（150天）；营养期为六十天（60天）；伤后六十天（60天）内需陪护人员1名。为此原告支付鉴定费1000元。事故发生后，原告杜瑞苓对自己的电动三轮车自行委托东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具了东佳腾字（2016）第00000029号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为：该车于基准日的损失价格总计人民币壹仟伍佰陆拾贰元整（￥1562.00元）。为此原告支付鉴定费100元。
另查明，事故发生后，被告朱立明支付原告杜瑞苓15500元。被告朱立明驾驶的无牌农用三轮车未投保任何保险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权均受法律保护。被告朱立明驾驶的无牌农用三轮车与原告杜瑞苓驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告杜瑞苓受伤属实，交警部门认定�告朱立明承担此次事故的全部责任，杜瑞苓不承担事故的责任，杜太山不承担事故的责任，杜太苓不承担事故的责任，杜洪菊不承担事故的责任，双方对事故认定书均无异议，对此效力本院予以确认。故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据上述规定，对原告造成的人身损害、财产损失，应由被告承担。本院确认原告的损失范围为：一、医疗费、检查费、挂号费等：22930.48元；二、误工费：147.28元/天*150天=22092元；三、护理费：147.28�/天*60天=8836.8元；四、营养费：30元/天*60天=1800元；五、住院伙补：100元/天*29天=2900元；六、电动车车损：1562元；七、交通费：500元（本院酌定）；八、鉴定费：1000元；九、施救费：300元；合计：61921.3元。扣除被告朱立明垫付的15500元，被告朱立明实际再行赔偿原告杜瑞苓各项损失46421.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立明赔偿原告杜瑞苓医疗费、误工费、护理费等各项损失46421.3元。
二、驳回原告杜瑞苓其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，保全费120元，均由被告朱立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年十二月十六日
书记员 夏静雅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初951号
原告：陈金堂，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈金堂与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈金堂请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告陈金堂送达缴纳诉讼费通知后，原告陈金堂未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈金堂撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第209号
原告葛建国。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告邓缓兵。
被告徐立伟，现下落不明。
原告葛建国诉被告邓缓兵、徐立伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛建国的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，被告邓缓兵、徐立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛建国诉称：2011年3月9日，被告邓缓兵因需要资金向原告葛建国借款50000元，并由被告邓缓兵出具借条一份，约定月利率按2%计算，借款期限从2011年3月9日至同年4月9日止，同时约定由被告徐立伟对上述借款的本金及利息承担无限期连带责任，直至该款本金及利息还清时止，并明确担保时效为借款人借款期满之日二年。若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用。后此款原告经多次催讨，被告邓缓兵至今未还，被告徐立伟也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求：一、判令被告邓缓兵立即归还原告借款50000元及支付上述借款自借款之日2011年3月9日起至法院生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告邓缓兵赔偿原告律师代理费2000元；三、判令被告徐立伟对上述债务承担连带担保还款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓缓兵、徐立伟未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月9日，被告邓缓兵因需要资金向原告葛建国借款50000元，并由被告邓缓兵出具借条一份，约定月利率按2%计算，借款期限从2011年3月9日至同年4月9日止，并约定由被告徐立伟对上述借款的本金及利息承担连带责任，明确担保时效为借款人借款期满之日二年。同时约定若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用。此款到期后经原告催讨，被告邓缓兵至今未还，被告徐立伟也未履行相应的担保责任。
上述事实，由原告提供的被告邓缓兵于2011年3月9日出具的并由被告徐立伟在担保人处签名的借条1份、委托代理合同及律师费发票各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告葛建国与被告邓缓兵间的民间借贷关系合法有效，被告邓缓兵尚欠原告葛建国借款50000元未还属实，原告葛建国要求被告邓缓兵返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告葛建国与被告邓缓兵约定了借款月利率为2％，现原告要求被告邓缓兵支付上述借款自2011年3月9日起至法院生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。原告和被告邓缓兵约定若原告提起诉讼，则有权要求被告邓缓兵支付为此产生的代理费等相关费用，现原告要求被告邓缓兵承担原告因本次诉讼所花代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐立伟自愿为该借款提供连带责任保证，并约定担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用，担保期限为借款期满后二年，原告葛建国主张被告徐立伟承担担保责任并未超过上述期限，原告葛建国要求被告徐立伟对上述借款及利息、律师代理费的支付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、邓缓兵归还葛建国借款人民币50000元，支付此款自2011年3月9日起至法院生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付葛建国因本次诉讼所花代理费2000元。上述款项限邓缓兵在本判决生效后十日内付清；
二、徐立伟对上述第一项确认款项的支付承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向邓缓兵追偿。
如邓缓兵、徐立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由邓缓兵负担，徐立伟对该诉讼费用的支付承担连带责任。该款葛建国已预交，由邓缓兵、徐立伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 王大伟
人民陪审员 谢东升
二〇一二年六月十八日
书 记 员 陈利炜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第714号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县连城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人费月前。
委托代理人王春雷。
被告陈志国。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告陈志国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人费月前、被告陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2013年9月1日，涟水县涟洲花园业主委员会与原告签订三年期的《物业服务委托合同》一份，将包括被告所有的D3幢甲单元101室在内的涟水县涟洲花园小区物业委托给原告服务管理。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2013年9月1日起，原告切实肩负起了管理职责，使小区迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限内缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年11月1日起就属于欠费逾期。原告多次书面通知、上门催收均被拒绝，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告给付原告物业服务费1017.28元（2013年9月1日至2015年8月31日）、滞纳金371.3元、共用水电费200元，合计1588.58元。原告所举的证据是：1、物业服务委托合同1份；2、催缴通知照片1份。
被告陈志国辩称，没有交物业费是事实；下水道堵塞导致储藏室被淹，造成财产损失，原告物业公司没有处理。被告举证电子照片1组。
经审理查明：涟洲花园小区D3幢甲单元101室业主系陈志国，房屋面积为130.63㎡，车库面积为10.66㎡。原告与涟洲花园小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，合同约定：住宅房屋及车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。如在合同期内，物价指数变化较大，双方应另行协商物业收费标准。公用设施维修费及公用水电费的收取，全体业主（包括居住车库的承租户）暂按100元每年缴纳，多退少补，结余转下年。全体业主及物业使用人应在合同生效后按交房批次的前两个月内缴纳当年的物业费（包括物业服务费、公共水电费及车库承租户的垃圾清运费），以后年度的费用在相应年度开始前的两月内缴纳完毕。逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之二交纳滞纳金。合同期限为2013年9月1日至2016年9月1日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2013年9月1日至2014年8月31日涟洲花园小区共花费公用电费30339元、公用水费4745元，小区共1352户业主。被告陈志国未缴纳2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费及公用水电费。庭审中，被告陈志国陈述手机照片反映的因下水道堵塞导致储藏室被淹情况发生在原告物业公司接手管理小区之前，且在原告物业公司接手前已修理好。原告为维护双方关系，放弃滞纳金诉讼请求。
以上事实，有物业服务委托合同、催缴费用通知公告及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告与被告小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主陈志国应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。依据物业服务合同的约定，合同生效后的前两个月内缴纳当年的物业等费用，以后年度的费用在相应年度开始前的两月内缴纳完毕，故原告有权主张2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1017.28元。关于公用水电费，合同约定公用水电费暂按100元每年缴纳，多退少补，结余转下年。2013年9月1日至2014年8月31日公用水电费支出合计35084元，小区共1352户，每户应交纳30元。2014年9月1日至2015年8月31日公用水电费按照合同约定由业主陈志国暂按100元／年交纳。原告放弃滞纳金诉讼请求是其处分自身权利的行为，本院予以认定。综上，被告应给付原告2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1017.28元、公用水电费130元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业管理服务费1017.28元、公用水电费130元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈志国负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙志富
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第56号
原告：史艳琴，女，汉族。?
委托代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：龚志强，男，汉族。
委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
原告史艳琴诉与被告龚志强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告史艳琴及其委托代理人黄美玲、被告龚志强及其委托代理人万茶玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳琴诉称：被告龚志强多次托我帮他卖房子，他对我说帮个忙等钱急用，后来我考虑很久，觉得房价还可以，就答应帮他买下来。结果在2014年11月21日签了房屋买卖合同，同时房款也付清了，当时他房屋已出租了，说过一个月跟房客说让房客搬走，结果过了一个月被告龚志强老婆说他们俩已离婚，被告龚志强没有房子得。因他俩一直在一起生活，所以我不知道被告已离婚。现原告特提起诉讼，请求判令被告龚志强归还原告史艳琴购房款计人民币21万元，本案诉讼费由被告龚志强承担。
被告龚志强辩称：一、原告所说的与我签订房屋买卖合同的内容不属实。我与原告并没有就房屋买卖达成一致的意思表示，被告向原告出具的收到原告购房款21万元的收据，实情是原告召集包括我在内的多人聚众赌博，而借资给我的赌博款，而并非如原告所述的系双方购房款所支付。二、2014年11月21日，双方签订的房屋买卖合同因该份合同的产生，是因借赌博款所签署的一份虚构的房屋买卖合同。鉴于以上事实，恳请法院查明本案的基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告史艳琴与被告龚志强系同村村民。从2013年起，被告龚志强先后多次向原告史艳琴借款，截止2014年11月，被告向原告借款共计人民币21万元。同年11月21日，原告为保障该笔借款能得到归还，便与被告约定如上述借款21万元无法归还，被告龚志强便以一套农民公寓予以折抵，同时双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告龚志强将坐落于青云谱区广州路XXXXXXXXXXXXXX的住房（面积为120㎡）以人民币21万元的价格出售给原告史艳琴，被告龚志强同日向原告出具给一张收到原告购房款21万元的收条。房屋买卖合同签订后，原、被告均未按照合同约定履行该合同，被告龚志强未将该合同约定的房屋交付给原告使用，亦未归还借款21万元。故引发本案诉讼。庭审中，原告史艳琴称其并非要被告交付房屋，仅需被告归还借款21万元即可，且其同意被告分期归还该笔借款。
另查明，被告龚志强于2007年与其前妻熊红红办理了离婚登记手续，离婚协议中二人约定地处青云谱黄溪村XXX自建房屋六层半（每层120平方米）全部归其前妻熊红红所有，后该房拆迁后，上述房屋买卖合同中约定的房屋系拆迁后所得的房屋之一。
上述事实，有身份证、村委会证明、房屋买卖合同、离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：从庭审中原、被告均认可的事实可知，被告龚志强向原告史艳琴借款共计人民币21万元未归还时，原告为保证其债务得到清偿，才与被告龚志强签订了上述房屋买卖合同，但该份合同并未实际履行，现原告史艳琴诉请亦为被告归还借款，而非交付房屋，二人名为房屋买卖合同关系，实属民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。庭审中，被告龚志强认可其向原告史艳琴借款共计人民币21万元，但辩称该21万元系原告借给其的赌资，其并无证据予以佐证，故本院对其该项抗辩理由不予采信。原、被告间的该借贷关系并未违反国家强制性规定，应为合法借贷关系，依法应受法律保护，故原告主张被告偿还21万元的请求，本院予以支持。但考虑到被告的偿还能力，且原告史艳琴亦同意被告分期偿还，故本院酌情由被告分三年偿还给原告上述借款，即被告龚志强于本判决生效后七日内偿还原告借款计人民币70000元；于2016年5月30日前偿还原告借款计人民币70000元；于2017年5月30日前偿还原告借款计人民币70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚志强自本判决生效后七日内归还原告史艳琴借款共计人民币70000元；于2016年5月30日前归还原告史艳琴借款共计人民币70000元；于2017年5月30日前归还原告史艳琴借款共计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告龚志强承担，退回原告史艳琴受理费2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一五年五月十五日
书记员 洪 琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民提字第00023号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈保俊，男，1947年8月20日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈自东，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。
两申诉人的委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高心荣，男，1965年8月2日出生，汉族。
委托代理人：贾彪，安徽天联律师事务所律师。
申诉人陈保俊、陈自东因与被申诉人高心荣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一再终字第00023号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2014）34000000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2014）皖民抗字第00063号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员朱光美、吕慧出庭，申诉人陈保俊及其委托代理人邹鑫，被申诉人高心荣的委托代理人贾彪到庭参加诉讼。
本院审理过程中，陈保俊、陈自东于2015年7月22日，向本院递交撤回再审请求申请书。
本院认为：陈保俊、陈自东撤回再审请求申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08040号
原告朱光耀，男，1984年1月2日出生，汉族。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢12／13-4。
法定代表人王洪午。
本院在受理原告朱光耀与被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社经济补偿金纠纷一案后，原告于2014年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱光耀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱光耀撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 文娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人林秋生，男，（个人信息略）。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月17日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月25日被逮捕，2012年11月20日变更强制措施为取保候审，2013年8月5日由本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人林秋生犯交通肇事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月30日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、代理检察员覃克勤出庭支持公诉，被告人林秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林秋生（持C1证）于2012年7月24日驾驶桂LC29**号轿车搭载林德清、金兴亮从广西巴马县驶往金城江。17时许，车子行驶至河池市G323线1282KM＋360M处时，遇有被害人覃启作驾驶无号牌轻便二轮摩托车由对向驶来，林秋生发现有会车时即踩刹车，导致车辆失控甩尾碰撞左侧山体及路桩后反弹，在弹回对向车道后又与无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成覃启作受重伤于当日经医院抢救无效后死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队及河池市公安局交通警察支队认定，被告人林秋生驾车在雨天路滑的情况下行驶时，未确保安全减速慢行，且遇情况时采取措施不当，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任；被害人覃启作与该事故无因果关系的违法行为，不承担事故的责任。事故发生后，被告人林秋生交代林德清报警及叫救护车，并积极抢救被害人。案后，被告人林秋生向被害人覃启作的家属支付人民币36000元。
另查明，在本院民事审判庭的组织下，被告人林秋生与被害人覃启作的家属达成调解协议，确定由被告人林秋生于2012年12月5日赔偿给被害人覃启作的家属各项经济损失共计人民币136000元（包含被告人林秋生已支付的36000元）。被害人覃启作的家属覃启章、覃凤玲、覃凤桂对被告人林秋生的行为表示谅解。
上述事实，被告人林秋生在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人林德清、金兴亮、覃志远、覃后杰、陈祖光的证言、道路交通事故现场勘验笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告及鉴定结论通知书、机动车辆临时技术检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局物证检验报告及鉴定结论通知书、道路交通事故调查报告、事故认定书、被害人覃启作死亡证明、身份证明、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询单及涉事车辆信息、河池市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、河池市公安局交通警察支队二大队扣押物品清单、返还物品凭证、（2012）金民初字第1976号民事调解书、被告人林秋生的家属支付赔偿款凭证及被害人覃启作的家属覃启章、覃凤玲、覃凤桂书写的谅解申请书、被告人林秋生的有罪供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋生驾车在雨天路滑的情况下行驶时，未确保安全减速慢行，且遇情况时采取措施不当，致使一人死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林秋生犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人林秋生通知家属报警，并积极抢救被害人，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人林秋生已赔偿死者家属的经济损失，且庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，被告人林秋生确有悔罪表示，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人林秋生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林秋生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执513号
申请执行人：孔祥达，男，1960年8月24日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：叶万于，男，1964年12月25日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。
关于孔祥达申请叶万于合伙协议纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾庆创
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0013民初776号
原告潘某某，女，生于1983年9月5日，汉族，农民，住河北省保定市。
被告高某，男，生于1988年4月5日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告潘某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 冉 然
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟祥娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08177号
原告王劲锋，男，1977年12月14日出生。
被告北京市京南花乡汽车修理厂，住所地北京市丰台区四合庄287号。
法定代表人田绍文，总经理。
委托代理人尹凤仙，女，1962年12月11日出生。
本院在审理原告王劲锋诉被告北京市京南花乡汽车修理厂劳动争议一案中，原告王劲锋于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王劲锋提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王劲锋撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王劲锋负担，已交纳。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2271号
罪犯盛立奇，男，1960年4月26日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）吉中刑初字第112号刑事判决，认定被告人盛立奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币247021元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）吉刑一终字第032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法邢执字第600号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯盛立奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯盛立奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯二次判刑，民事赔偿未执行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1987年9月18日因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2008年4月10日20时许，该犯与王某在吉林市船营区致和街卧云胡同东方食杂店内喝酒，在喝酒过程中盛、王二人因琐事产生口角，酒后二人在东方食杂店东侧胡同内二人厮打，在厮打过程中王某倒地，盛立奇用脚踢被害人王某头部，王某起身后欲与盛厮打，被王某妻子劝回家，当晚王某被送往医院，经抢救无效于次日死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分303分。本次考核期内，狱内月均消费人民币406.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯盛立奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果；该犯民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯盛立奇减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2140号
原告王桂兰。
委托代理人杨玉华。
被告王莉莉。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告赵乐盛。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人于富舜，经理。
委托代理人武瑞强，该公司职工。
原告王桂兰诉被告王莉莉、赵乐盛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人杨玉华、被告王莉莉的委托代理人杨海波、被告永安保险公司的委托代理人武瑞强到庭参加诉讼。被告赵乐盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日23时40分许，王莉莉驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光市渤海路由南向北行驶至B-119号路灯杆路段处时，与由西向东横过公路的行人王桂兰刮撞发生道路交通事故，致使车辆受损，王桂兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201500083号事故认定书认定，王莉莉承担事故的全部责任，王桂兰不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失有97897.42元。王莉莉驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王莉莉、赵乐盛承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告王莉莉驾驶的鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按照保险合同承担责任，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费无异议。对住院生活补助费由法庭酌情认可。对护理费无异议。对交通费认可按10元／天计算。对残疾赔偿金无异议的。二次手术费、精神损害抚慰金、营养费由法庭酌情认可。对鉴定费不予承担。
被告王莉莉辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应当有保险公司承担赔偿责任。赵乐盛是鲁V×××××号小型客车的车主，我借用赵乐盛的车。鉴定费应由保险公司承担。其余质证意见同被告保险公司。我为原告垫付医疗费33063.64元，请求返还。
被告赵乐盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月4日23时40分许，王莉莉驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光市渤海路由南向北行驶至B-119号路灯杆路段处时，与由西向东横过公路的行人王桂兰刮撞发生道路交通事故，致使车辆受损，王桂兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201500083号事故认定书认定，王莉莉承担事故的全部责任，王桂兰不承担事故责任。王莉莉驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，保险期间均自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止。鲁V×××××号小型客车的车主是被告赵乐盛，被告王莉莉系借用。
同时查明：原告王桂兰受伤后到寿光市中医院住院治疗15天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、王桂兰的右腕部损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。2、王桂兰的护理时间为3个月（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理15日，其余时间1人护理。4、王桂兰的后续治疗费用预计壹万元，或以实际支出为准。5、王桂兰的营养费建议为人民币伍佰元。
原告王桂兰因本案事故造成的损失有：医疗费36210.94元、护理费11640元（80元／天×15天＋116元／天×15天＋116元／天×75天）、住院生活补助费90元（15天×6元／天）、交通费200元、残疾赔偿金24546.48元（29222元／年×7年×12%）、鉴定费2000元、二次手术费10000元、营养费500元，以上共计85187.42元。被告王莉莉为原告垫付了33063.64元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光中医院用药明细、住院收费票据、门诊收费发票、住院病案、门诊病历、山东永鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光中瑞会计学校工资表、扣发工资证明、民办非企业单位登记证明、组织机构代码证、郭洪美身份证、劳动合同、户籍证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王莉莉驾驶机动车与行人王桂兰刮撞发生道路交通事故，致使车辆受损，王桂兰受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201500083号事故认定书认定，王莉莉承担事故的全部责任，王桂兰不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告王桂兰住院治疗15天，酌情确认交通费200元。原告主张的住院伙食费标准按6元／天标准计算。原告因本案事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，酌情确认为1500元。原告主张的营养费，依据其提交的法医鉴定报告，确认为500元。王莉莉驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（300000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告王桂兰的损失首先应当由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿46386.48元（医疗费10000元、护理费11640元、交通费200元、残疾赔偿金24546.48元），并支付精神损害抚慰金1500元，共计47886.48元；原告的损失超出交强险的部分由被告永安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿38800.94元（85187.42元－46386.48元）。被告赵乐盛未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告王桂兰主张被告王莉莉、赵乐盛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王桂兰因道路交通事故造成的损失47886.48元，于判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王桂兰因道路交通事故造成的损失38800.94元，于判决生效后十日内付清。
三、原告王桂兰返还被告王莉莉垫付款33063.64元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担997元，由被告王莉莉负担970元，由原告王桂兰负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常 青
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00039号
申请执行人：吴义白，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：胡艮芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴义白之妻。
被执行人：查士恒，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：祖先学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人吴义白、胡艮芝与被执行人查士恒、祖先学健康权纠纷一案。被执行人查士恒、祖先学于2015年3月26日前按本院（2013）枞民一初字第00822号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）枞民一初字第00822号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1233号
原告张一×。
原告刘××。
二原告委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张二×。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
原告张一×、刘××与被告张二×解除收养关系纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×、刘××的委托代理人李宝存，被告张二×的委托代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1986年，二原告收养被告，原告履行了扶养义务，被告已成年并已结婚，因与被告无法相处，故诉请判准与被告解除收养关系，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件2份，用以证明原告的身份；
证据2、证明1份，用以证明原告收养被告。
被告辩称，原告所诉收养关系属实，同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据3、身份证复印件1份，用以证明被告的身份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2，原告对被告提交的证据3的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，因未生育子女，于1986年抱养东施古镇黄辛庄村刘春×不足2周岁的儿子即本案被告张二×为养子，当时双方未签订收养协议，也未办理其他收养手续。此后，被告一直与二原告共同生活，二原告将被告抚养长大，日常生活中原告与被告以父子、母子相称，亲属、邻里和村委会均认可这种收养关系。2009年，被告到天津上学，毕业后留在天津市区工作，2013年被告结婚成家。自2009年以来，被告一直不在原告身边，与原告的感情逐渐淡漠，二原告提出解除与被告的收养关系，被告表示同意解除。
上述事实，有原、被告告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，1986年二原告抱养被告时，我国《收养法》尚未颁布施行，应适用当时的法律规定。根据1984年8月30日最高人民法院《关于贯彻执行民事法律政策若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案二原告与被告的生父母未办理合法收养手续，但原、被告所在村民委员会证明二原告与被告确以养父母与养子女关系长期共同生活，亲友、邻里也认可双方系父母与子女关系，故本案原、被告之间应按收养关系对待。现被告已经成年，长期在外地居住、生活，与原告感情淡漠，二原告向人民法院起诉，要求解除与被告的收养关系，被告表示同意解除，本院予以准许。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行民事法律政策若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下：
解除原告张一×、刘××与被告张二×之间的收养关。
案件受理费40元（已减半），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年九月三十日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于贯彻执行民事法律政策若干问题的意见》第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7378号
原告厦门艾莲达服饰有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号华夏工业中心2号楼3楼，组织机构代码66472916-0。
法定代表人郑桦，总经理。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告鲍金飞，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告厦门艾莲达服饰有限公司（下称艾莲达公司）与被告鲍金飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾莲达公司的委托代理人ＸＸ，被告鲍金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾莲达公司诉称，2013年10月16日，其与被告签订一份《加工合同》，约定原告将款号为ADCC1248的连衣裙2030件发给被告加工制作；加工费为每件18元；被告应于2013年11月2日交货，否则被告应按所欠货品量的加工费的10%按日计算违约金。合同签订后，原告向被告交付全部加工材料，但被告却未能依约如期交付货品。截至2013年11月20日，被告累计仅向原告交付1365件，剩余货物665件虽经原告与被告多方交涉，被告至今无故拒绝交付。原告交由被告加工之服装属于季节性产品，被告拒绝交货的行为已致使原告合同目的无法实现，且被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失。故原告诉请法院判令解除原、被告双方于2013年10月16日签订的《加工合同》；被告立即返还原告委托其加工的款号为ADCC1248的连衣裙剩余665件的全部加工材料；被告立即赔偿原告逾期交货违约金（按每日所欠货品量加工费的10%计算，自2013年11月3日起计至合同解除之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲍金飞辩称，因被告拖欠工人工资，工人拒将材料交付被告，使得被告无法交货，被告有通知原告先支付加工费以便发工资并将加工材料拿回。被告同意解除《加工合同》，退还剩余加工材料，并对剩余货品件数予以确认，但是要求原告支付被告加工费。另，被告不同意向原告支付违约金，并非被告不退还加工材料，系原告自己未主动取回。
经审理查明，2013年10月16日，原告艾莲达公司与被告鲍金飞签订一份《加工合同》，约定原告将款号为ADCC1248的连衣裙共2030件交付被告加工制作；工价为每件18元；被告必须在2013年11月2日将所加工服装交于原告；被告未如期交货的，原告有权以所欠货品量工价的10%每天加工费用作为违约金要求赔偿（每天按当日所欠数量的10%加工费用累加，直到交完为止）；被告如期交货，返工率在20%（含20%）以内者，原告凭清单单据的日期并在该日期的次月20号支付该单加工费；返工率在21%~30%以内者，原告凭清单单据日期并在该日期的第二个月付款；返工率在31%以上者，在被告对账后第三个月月底前支付。合同签订后，原告向被告交付全部加工材料，但因被告未支付其工人工资，导致被告无法按时完成交货义务。截至2013年11月20日，被告仅向原告交付1365件货品。原告遂诉至本院。在审理中，被告确认未交付货品件数为665件，同意解除原、被告双方签订的《加工合同》并退还剩余材料。
以上事实有：原告提供的《加工合同》、出仓单、进仓单、照片及吊牌及当事人双方当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告于2013年10月16日签订的《加工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议。原告已依约向被告交付全部加工材料，但被告未能按时交付货品，至今尚有665件货品未交付。原、被告均同意解除双方之间的《加工合同》，并由被告向原告退还剩余665件连衣裙的全部加工材料，对此本院依法予以支持。另，被告系因自身过错导致无法按期交付货品的，故被告上述行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付逾期交货违约金的诉求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告厦门艾莲达服饰有限公司与被告鲍金飞于2013年10月16日签订的《加工合同》；
二、被告鲍金飞应于本判决生效之日起十日内向原告厦门艾莲达服饰有限公司返还剩余665件款号为ADCC1248连衣裙的全部加工材料，并支付逾期交货违约金（按每日所欠货品量加工费的10%计算，自2013年11月3日起计至合同解除之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一四年八月四日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1617号
原告张逊春，男，1971年10月16日出生，汉族，职工，住
玉环县珠港镇城关玉兴东路92-
1号楼B幢。（身份证号：332601711016001）
被告陈根法，办厂，住
玉环县珠港镇城关丹阳巷5号西302室。（身份证号：33262719
6209162317）
本院在审理原告张逊春与被告陈根法保证合同纠纷一案中
，原告张逊春于2009年5月21日向本院提出财产保全的申请，
要求查封被告坐落于芦浦镇营房下××房产（证号022536
）、珠港镇城关南门居丹阳巷5号一套套房（证号015407）、
玉环县沙鳝塑胶机械厂的股权，并已用现金提供担保。
本院认为，原告张逊春的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈根法所有的坐落于芦浦镇营房下一间四层
房产。
二、查封被告陈根法所有的坐落于珠港镇城关南门居丹阳
巷5号一套套房。三、限制被告陈根法对其享有的玉环沙鳝塑胶机械厂59.15
％股权转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年五月二十一日
代理书记员 王俊琴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第758号
原告：颜井昌，兖州市建筑安装总公司退休职工。
原告：张秀菊，无职业。
二原告共同委托代理人：张新伟、杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：薛春喜，无职业。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
第三人：颜军，兖州市建筑安装工程总公司职工。
原告颜井昌、张秀菊与被告薛春喜、第三人颜军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜井昌、张秀菊及二原告委托代理人杜继平、张新伟，被告薛春喜及其委托代理人孟丽娜，第三人颜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，第三人颜军系二原告之子，也是与被告薛春喜发生借贷关系的实际借款人。原告在兖州区韦园东街55-1号拥有楼房一套，也是二原告唯一一套住房。面积72平方米，产权证号码：022112号。颜军因为欠薛春喜近18万元的债务到期未还，为了达到向被告薛春喜延期还款的目的，向二原告提出以原告的房屋抵押担保。2012年7月13日，二原告跟随颜军去兖州区房屋交易所办理抵押登记，在兖州房管局�易所，被告薛春喜递给两原告事先准备好的一叠材料时说，这都是办理房屋抵押担保登记的材料。你俩在上面签个字并按个指印就行，当我们签完字按了手印后，被告薛春喜及第三人接着就催促两原告快走吧没你们的事了，因两原告没有文化，而且签的也很匆忙，先后不过几分钟，重要的是被告薛春喜及第三人颜军，没有真实告知两原告签的什么签字的后果是什么，更没念给两原告听一下签的内容到底是什么，作为两原告一直认为是办理借款抵押担保登记手续。根本不知道签的是房屋买卖合同。并且两原告从未向被告薛春喜借过款，更也没收到过被告薛春喜借款及购房款。
2013年4月20日，被告薛春喜到两原告家中，声称房子已经是他的了，让两原告搬出去，为此双方发生争执。后经查询，两原告的房屋已经过户给了被告薛春喜，两原告这才知道那次在房管局签字�材料不是抵押担保登记用的，而是买卖房屋的材料。被告薛春喜及第三人共同恶意串通，采用欺诈手段，恶意骗取两原告在违背真实意思的情况下，在房屋买卖合同上签字。被告薛春喜及第三人颜军严重侵害了两原告的房屋所有权，为维护两原告的合法权益不受侵害，两原告请求法院依法撤销两原告不是真实意思表示与被告薛春喜签订的房屋买卖合同。
被告辩称，一、原告在诉状中所述不是事实，原、被告双方签订的房屋买卖合同真实有效，其签订的过程及内容均符合相关法律规定，而且买售双方均具有完全民事行为能力。因此，该房屋买卖合同为有效合同，应受法律保护。二、原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告按照合同的约定交纳了办理房屋产权过户的相关费用后，经房产管理部门确认后，将该涉案房屋的产权过户至被告名下，根据物权法的规定，被告�经取得了该房屋的所有权证，因此，该房屋应为被告所有。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人颜军陈述，原告所诉都是事实，颜军曾欠被告薛春喜借款，因被告催要借款，第三人颜军哄骗二原告，将二原告的房屋作抵押来偿还被告的借款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，第三人颜军系二原告之子。因第三人颜军欠他人借款，被告薛春喜为其偿还了欠款20万元。2012年7月13日，原告颜景昌与被告薛春喜签订了房屋买卖合同，原告将其所有的坐落于兖州区韦园南街55号8号楼026号房屋卖与被告，原告张秀菊在共有人栏内签了名并捺印。合同载明房屋价款184000元。2012年7月2日，被告将购房款34000交与原告，二原告为其出具了收到购房款234000元的收款条。双方在兖州区房屋交易所办理了房屋产权过户手续。被告交纳了相关过户费用。二原告曾于2013年8月1日，诉讼来院，称被告薛春喜与第三人颜军恶意串通，对二原告谎称是为了给颜军贷款而办理房屋抵押手续，不是办理房屋买卖过户手续，原告对办理房屋买卖过户手续并不知情。要求法院依法撤销二原告与被告薛春喜签订的房屋买卖合同，后撤回起诉。2014年4月4日，二原告再次诉讼来院，要求依法撤销二原告与被告薛春喜签订的房屋买卖合同。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、房权证房改字第××号房屋所有权证书，证实该涉案房屋原归原告所有，现已变更到被告名下；
2、证人张某、刘某的证人证言，证明二原告没有文化；
被告薛春喜对原告提供的第一份证据无异议，认为该房屋买卖合同系原被告双方真实的意思表示，且房屋登记部门已将该房屋产权变更至被告名下。对于证人张某、刘某的证言，被告认为，二原告文化水平的高低不影响�置自己的财产。
第三人颜军对二原告提供的证据无异议。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
1、原被告双方签订的房屋买卖合同。证明原被告双方真实的房屋买卖关系；该合同中有兖州市中顺房地产中介服务有限公司加盖的公章并出具了鉴定意见，可以证明原被告双方签订房屋买卖合同的过程是在中介公司工作人员的见证下进行的，符合法律规定，当事人的签字及捺印均是其真实意思表示。
2、已购公有住房上市交易审批表。因该房屋系房改房，需经过兖州市建筑安装工程总公司及兖州市住房保障中心的同意才能进行买卖，该审批表可以证明原被告双方的房屋买卖经过了相关部门批准，符合有关法律规定；
3、纳税收据。证实原被告双方存在真实的房屋买卖关系；
4、房屋所有权证书。证明该涉案房屋经房屋交易部门审核，现已归被告所有；
5、购房款收�一份，数额为234000元，收款人为原告颜井昌。原告称，合同上填写的数额为184000元，实际购房款是234000元，是为了在办理房屋过户手续时少交纳费用。
6、申请房屋登记询问笔录，证明房屋交易所的工作人员已向二原告宣读了办理房屋过户手续的相关事宜。
原告对被告提供的以上证据均有异议，称不知情。
本院认为，原、被告双方签订了房屋买卖合同，且该合同系在房屋交易部门工作人员监督下签订的，并且该房屋已办理产权过户手续，合同已履行完毕。另外，二原告具有完全行为能力，对自己的行为具有充分的认知能力，应当知道自己的行为产生的法律后果，该合同无合同法规定的可撤销的要件，应认定该合同为有效合同；原告称该合同系被告与第三人恶意串通，欺瞒原告签订的，原告仅凭第三人陈述，因第三人与原告有利害关系。原告的主张证据不足，本�不予采信；原告主张没有文化而受被告及第三人的欺骗办理了房屋过户手续，以此而要求撤销房屋买卖合同，于法无据，理由不足。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜井昌、张秀菊的诉讼请求。
案件受理费3980元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年五月三十日
书记员 崇宏艳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执230号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人李荣，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第1971号民事判决书，于2016年3月14日向我院申请强制执行。因被执行人李荣未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及预告登记、撤销抵押权预告登记并解除合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1971号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2643号
原告陈某某，女。
被告钱某甲，男。
原告陈某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后关系一直很好，但自从被告身体患病以来，变得脾气暴躁，发生啥事情不和原告沟通，经常对原告实施暴力，动不动在家摔东西。2014年2月原告曾起诉法院要求离婚，后被告口头保证不再殴打原告并将收入交原告保管，原告撤诉。2016年7月24日原告乘凉11点回家，被告嫌原告回家太晚，对原告拳打脚踢，将原告�手食指咬伤，并导致原告全身多处受伤，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能。要求1、判令原、被告离婚。2、双方购买位于灞桥区华清小区7号楼5102号房产归原告所有，价值12万元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告自由恋爱后结婚，婚后生活一直很好，家庭里经济一直都由原告保管。自从其患糖尿病后，不能受累；原告爱跳舞，回家很晚，被告第二天还要上班，原告回家晚影响休息。2016年7月24日晚，因原告跳舞回家晚，其与原告发生争执、撕扯，对这件事其很后悔，现向原告诚心诚意道歉，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1985相识，1986年12月16日登记结婚，婚后于1990年9月18日生育女儿钱某乙，1991年9月3日生育女儿钱某丙，现均已成年。原、被告婚后关系一直尚好，近年来，由于双方缺乏沟通，因生活琐事发�矛盾，致夫妻关系有所不睦。2014年2月原告曾起诉要求离婚，后原告撤诉。2016年7月24日晚，因被告嫌原告跳舞回家晚，双方发生争执、撕扯。后原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、照片及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告婚后已共同生活近三十年之久，已建立了深厚的夫妻感情，双方应互相珍惜。原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但双方均应理性对待，宜通过沟通以达成共识。原告应念及多年的夫妻情份，不应固执己见坚持离婚之诉，同时被告也应反思自身存在的不足。寄希望原、被告双方以诚相待、相互体谅、相互沟通并协商解决相关问题，通过共同努力构建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告�某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一六年十月十七日
书记员 李燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17384号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：姚建明，男，1959年8月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 李伟民
二〇一七年五月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执791号
申请执行人浙江省绍兴市中级人民法院
被执行人陶明杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑一终字第00220号，依法向被执行人陶明杰发出执行通知书，责令被执行人陶明杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶明杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王贤祥
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1472号
原告巩XX，女，汉族，生于1967年8月15日，住南召县四棵树乡瓦渣岭村
被告赵XX，男，汉族，成年，住址同上。
原告巩XX与被告赵XX离婚纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王跃东
二〇一五年十二月八日
书记员 宋高扬
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2000号
原告：罗路玉，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：丘宝元，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗路玉与被告丘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗路玉及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼，被告丘宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗路玉向本院提出的诉讼请求为：判令丘宝元在判决生效五日内归还罗路玉借款本金人民币5万元，并支付从2015年2月10日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年6月10日，丘宝元以生意需资金周转为由向罗路玉借款人民币5万元，当日，罗路玉向丘宝元现金给付借款5万元，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，丘宝元出具借条一张，借条约定借款于2014年7月10日归还，丘宝元如到期未还借款则按借款金额每日的5‰支付违约金。吴霞为该借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，丘宝元未按约定期限归还借款，利息支付至2014年农历年底。罗路玉经多次催要，丘宝元至今仍未归还借款本息。
罗路玉为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年6月10日丘宝元出具的借条一份，证明丘宝元向罗路玉借款5万元；2、借款时吴霞出具的工作证明一张，证明借款的真实性；3、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生时丘宝元与赖春艳已离婚。
本院审查认为，罗路玉提供的证据1、3，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用；证据2，无其他证据相佐证，且与本案无关联性，不作本案证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：2014年6月10日，丘宝元以生意需资金周转为由向罗路玉借款人民币5万元，当日，罗路玉向丘宝元现金给付借款5万元，丘宝元向罗路玉出具借条一张，借条载明：“兹有本人丘宝元身份证号350823198301194617现因资金周转需要，向罗路玉借到人民币伍万元整（￥50000.-），借款当即收到。借款期限自2014年06月10日到2014年07月10日止，共1个月。若到期未归还借款，每逾期一日，本人承诺自愿按借款金额每日的5‰计算支付违约金，直至还清借款为止。”案外人吴霞在借条上担保人签名，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，丘宝元未按约定履行还款义务。
案件审理过程中，罗路玉以本案借款发生时丘宝元、赖春艳已离婚为由，申请撤回对赖春艳的起诉。本院依法作出口头裁定，准许罗路玉撤回对赖春艳的起诉。
本院认为，债务应当清偿。罗路玉与丘宝元之间的借贷关系明确、合法。丘宝元未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。罗路玉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。丘宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丘宝元应在本判决生效之日起十五日内归还罗路玉借款本金人民币5万元，并支付该款从2015年2月10日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元,由丘宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 黄满秀
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 李璐芸
附:本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2000号原告：罗路玉，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。被告：丘宝元，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。原告罗路玉与被告丘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗路玉及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼，被告丘宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗路玉向本院提出的诉讼请求为：判令丘宝元在判决生效五日内归还罗路玉借款本金人民币5万元，并支付从2015年2月10日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年6月10日，丘宝元以生意需资金周转为由向罗路玉借款人民币5万元，当日，罗路玉向丘宝元现金给付借款5万元，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，丘宝元出具借条一张，借条约定借款于2014年7月10日归还，丘宝元如到期未还借款则按借款金额每日的5‰支付违约金。吴霞为该借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，丘宝元未按约定期限归还借款，利息支付至2014年农历年底。罗路玉经多次催要，丘宝元至今仍未归还借款本息。罗路玉为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年6月10日丘宝元出具的借条一份，证明丘宝元向罗路玉借款5万元；2、借款时吴霞出具的工作证明一张，证明借款的真实性；3、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生时丘宝元与赖春艳已离婚。本院审查认为，罗路玉提供的证据1、3，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用；证据2，无其他证据相佐证，且与本案无关联性，不作本案证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：2014年6月10日，丘宝元以生意需资金周转为由向罗路玉借款人民币5万元，当日，罗路玉向丘宝元现金给付借款5万元，丘宝元向罗路玉出具借条一张，借条载明：“兹有本人丘宝元身份证号350823198301194617现因资金周转需要，向罗路玉借到人民币伍万元整（￥50000.-），借款当即收到。借款期限自2014年06月10日到2014年07月10日止，共1个月。若到期未归还借款，每逾期一日，本人承诺自愿按借款金额每日的5‰计算支付违约金，直至还清借款为止。”案外人吴霞在借条上担保人签名，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，丘宝元未按约定履行还款义务。案件审理过程中，罗路玉以本案借款发生时丘宝元、赖春艳已离婚为由，申请撤回对赖春艳的起诉。本院依法作出口头裁定，准许罗路玉撤回对赖春艳的起诉。本院认为，债务应当清偿。罗路玉与丘宝元之间的借贷关系明确、合法。丘宝元未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。罗路玉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。丘宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丘宝元应在本判决生效之日起十五日内归还罗路玉借款本金人民币5万元，并支付该款从2015年2月10日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元,由丘宝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  龚文华人民陪审员  黄满秀二〇一七年一月二十三日代理书记员  李璐芸附:本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执212号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人洪双东、郑妙金融借款合同纠纷一案中，被执行人洪双东、郑妙外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执212号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十四日
代书记员 张凌祯
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二金初字第00199号
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司.
法定代表人安增斌，总经理.
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师.
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司.
诉讼代表人赵国志，总经理。
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年8月21日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年9月19日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一四年九月十九日
书记员 严丽霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3000号
罪犯方波，男，1988年3月10日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年4月20日作出（2010）金牛刑初字第340号刑事判决，以被告人方波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2020年6月9日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。该罪犯已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯方波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�佩
审判员 牟 世 清
审判员 任 华 芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭 默 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2436号
原告：北京高盛达建筑工程有限公司。住所地：北京市密云县西大桥**号。统一社会信用代码：9111022878254639X3。
法定代表人：蔡光华，执行董事。
委托代理人：窦慧娟，北京市京师律师事务所律师，全权代理。
被告：中建一局钢结构工程有限公司。住所地：北京市丰台区四环南路**号。组织机构代码证：70023130-1。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托代理人：李瑞祥，男，1991年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。系公司员工。全权代理。
原告北京高盛达建筑工程有限公司（以下简称高盛达公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称中建一局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高盛达公司委托代理人窦慧娟和被告中建一局委托代理人李瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保修金391183.85元；2、判令被告支付保修金的逾期利息1796.19元（算至2017年2月23日）并至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月签订《宜春新火车站综合交通枢纽钢结构工程金属屋面及天沟制作安装分包合同》，合同约定被告应当在保修期满后30日退还保修金。经宜春市袁州区人民法院认定被告应在2016年12月16日保修期满后支付。故原告诉至法院。
被告中建一局辩称：原告负责施工的金属屋面天沟存在质量问题，原告应承担维修，按照合同约定，在退还保修金时应当扣除维修费用2000元。按照合同约定被告不需承担保修金的利息，由于原告至今未能向被告提供保修金发票，导致被告未能支付保修金，故被告不应当支付保修金的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：
宜春新火车站综合交通枢纽工程的建设单位是宜春新火车站综合交通枢纽工程项目指挥部，施工单位是中建交通建设集团有限公司。中建交通建设集团有限公司将其中的宜春新火车站综合交通枢纽工程一区、三区金属屋面及天沟制作工程分包给被告。2013年10月，原告与被告签订了《宜春新火车站综合交通枢纽钢结构工程金属屋面及天沟制作安装分包合同》，合同第二十条约定：本分包工程保修期根据《建筑工程质量管理条例》的规定确定，并与总包合同保持一致，因施工内容不同而保修期不统一时，分别确定，乙方在保修期内承担完全责任，但不影响保修金返还，保修金在本工程整体竣工验收合格之日起满2年后30天内无息支付（扣除发生的保修费用）。合同签订后，原告按照合同约定施工。2014年12月16日，宜春新火车站综合交通枢纽工程三区整体工程通过验收。经双方结算原告的总工程款为7823677元。合同约定退回保修金到期后，经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，2017年6月3日宜春新火车站综合交通枢纽钢结构工程的三区金属屋面出现漏水现象，向被告下发通知要求被告维修，被告向原告处联系，但原告未能派人来维修，导致宜春新火车站综合交通枢纽工程项目指挥部请人维修，发费2000元。
上述事实有原、被告签订的《宜春新火车站综合交通枢纽钢结构工程金属屋面及天沟制作安装分包合同》、（2016）赣0902民初210号民事判决书、宜春新火车站综合交通枢纽工程项目指挥部下发的工作联系单、原、被告之间的信息联系和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告系宜春新火车站综合交通枢纽工程一区、三区金属屋面及天沟制作工程的分包单位，其将该工程再分包给原告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故原、被告签订的《宜春新火车站综合交通枢纽钢结构工程金属屋面及天沟制作安装分包合同》为无效合同。但是原告施工的工程已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但是建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权要求被告支付保修金。原告的总工程款为7823677元，按照合同约定，保修金为391183.85元（7823677×5%）。被告支付保修金的时间为2016年12月16日后三十天内，现被告未能在约定的期限内返还与原告保修金，属违约，应当承担逾期付款的违约责任即逾期利息。
按照合同约定，在保修期内原告应当承担维修责任，现由于原告未能对金属屋面漏水进行维修，导致被告承担维修费2000元，应当在保修金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京高盛达建筑工程有限公司保修金389183.85元（已扣除维修费2000元），并承担该款的银行利息（自2017年1月17日至还清时止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，减半收取计3597.5元，由被告中建一局钢结构工程有限公司承担3582.5元，原告北京高盛达建筑工程有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年七月一日
代书记员 王考华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01774号
申请执行人：王丽欣，女。
申请执行人：白志辉，女。
被执行人：杨文义，男。
被执行人：腾晓艳，女。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨文义名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十四日
书记员 胡明宇