wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第825号
原告唐仁克，男，汉族，住吉林省通化县。
委托代理人管仁雪，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛正信木业有限公司，住所地胶州。
法定代表人孙少维，董事长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人杨伟，青岛正信木业有限公司职工。
原告唐仁克与被告青岛正信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁克及其委托代理人管仁雪、被告青岛正信木业有限公司的委托代理人王学宏、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁克诉称，2011年5月起，原告唐仁克为被告青岛正信木业有限公司供应酒架网片，至今尚欠原告唐仁克货款650000元未付，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，原告唐仁克诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告货款650000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛正信木业有限公司辩称，原告唐仁克确实是送货给被告青岛正信木业有限公司，但是财务中并没有记录，财务记载的是原告唐仁克欠被告青岛正信木业有限公司的钱，收货单中杨治红是被告青岛正信木业有限公司的人，但是双方并没有约定价格，价格为发票中记载的价格。
经审理查明，原告唐仁克向被告青岛正信木业有限公司供应酒架网片，价格为每套30元，截止到送货方式系由原告唐仁克送货到被告青岛正信木业有限公司并出具送货单，由被告青岛正信木业有限公司负责收货的工作人员签收，双方各留存根一份。截止到起诉之日，共欠原告唐仁克货款650000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告的订做资料、送货单等证据予以证实，以上证据经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告唐仁克与被告青岛正信木业有限公司虽未有提供酒架网片的书面合同，但原告唐仁克将酒架网片交与被告青岛正信木业有限公司使用，被告青岛正信木业有限公司接受并使用，是双方成立了事实上的合同，是双方真实的意思表示，其效力本院依法予以确认。对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告唐仁克为被告青岛正信木业有限公司提供酒架网片，被告青岛正信木业有限公司应当按双方的约定履行付款的义务，但被告青岛正信木业有限公司直到法庭辩论结束以后没有按照合同的约定履行付款义务，违反了合同的相关约定，应承担相应的付款责任，故对原告唐仁克要求被告青岛正信木业有限公司偿付货款650000元的请求，本院予以支持。对被告青岛正信木业有限公司称原告唐仁克所提供的送货单上面有些公司员工签字认可，有一些不能确认，但在法庭规定的时间内仍未提供是其员工自己的行为，因此杨治红签字确认的行为应是代表被告青岛正信木业有限公司的职务行为，其法律后果应由被告青岛正信木业有限公司承担，故对被告青岛正信木业有限公司的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛正信木业有限公司偿付原告唐仁克货款650000元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告青岛正信木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 宋 伟
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十月十日
书 记 员 汤振生
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第287号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路。
法定代表人王永富，南京六合荣盛物业服务有限公司经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕。
被告史锦卫，男，1968年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告史锦卫物业服务合同纠纷一案过程中，因双方协商一致，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回对被告史锦卫的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤回对被告史锦卫的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年三月二十七日
书 记 员 仇琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法0109民初6902号
原告谭跃英，女，1977年2月28日生，汉族，住四川省资阳市。
被告赵东，男，1964年12月27日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路68号。
本院在审理原告谭跃英诉被告赵东、天安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭跃英于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭跃英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谭跃英撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由谭跃英负担。
审判员 韦建正
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第798号
申请执行人柳州农工商有限责任公司。
法定代表人兰永松，该公司董事长。
委托代理人黄礼军，该公司职员。
被执行人韦健强，无固定职业。
柳州农工商有限责任公司与韦健强其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第373号民事判决书已生效，柳州农工商有限责任公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人柳州农工商有限责任公司申请执行韦健强（2015）鱼执字第798号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑 宇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢129号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人孔会。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孔会金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢129号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月三十日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0202执恢129号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街1号。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人孔会，男，1970年6月27日出生，汉族，住大连市沙河口区高尔基路268号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孔会金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢129号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员李力
2017年9月30日
书记员高毅竹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第58号
原告杨某某，女，1984年11月30日生，汉族，贵州省福泉市人。
被告郑某某，男，1967年11月19日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告杨某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员石治书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年认识恋爱，2010年3月登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，在共同生活中无共同语言，无法沟通，加之被告脾气不好，双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾两次起诉与被告离婚，因各自原因原告未坚持其诉请，现被告又因犯罪被判处有期徒刑十年。综上，原、被告之间的感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无继续维持之必要，故特提出诉讼，请求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费原告自愿负担。
被告郑某某辩称，原、被告之间的夫妻感情是好的，原告要求离婚是因被告出了事（犯罪），故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年认识恋爱，2010年3月31日登记结婚（原告系初婚，被告系再婚），婚后未生育子女，双方在婚姻关系存续期间无共同财产。
另查明，被告因犯非法运输爆炸物品罪，于2014年4月11日被本院判处有期徒刑十年。
本案在审理过程中，原告主张其与被告在婚姻关系存续期间无债权债务，被告对此问题予以回避，未表明其态度，致使此事实无法查清。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的身份证及常住人口登记卡、结婚证、本院（2014）福刑初字第33号刑事判决书证实，被告质证称对上述证据中身份证及常住人口登记卡不清楚，其余的证据属实；经查原告提供的身份证和常住人口登记卡系有关职能部门在权限范围内依法发放的，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
本院认为，法律规定夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中被告因犯非法运输爆炸物品罪被判处有期徒刑十年，属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的”规定的情形，依法应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。被告关于其与原告夫妻感情尚好，其不同意离婚的辩解理由不能成立，本院不予采纳。由于对原、被告双方在夫妻关系存续期间的债权债务在本案中无法查清，本案依法对已查明的事实部分先行判决。经调解双方未能达成协议。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告郑某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方当事人均不得另行结婚。
审判员 石治书
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢 飞
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00072-2号
申请执行人：安庆市坤宇贸易有限公司。
被执行人：安徽华东空间结构有限公司。
第三人：杭州华东钢结构制造有限公司。
本院在执行安庆市坤宇贸易有限公司与安徽华东空间结构有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人杭州华东钢结构制造有限公司于2014年07月30日出具执行担保书，为被执行人对申请执行人未清偿的欠款2673463.66元提供担保，本院据此解除了对被执行人财产采取的查封措施。现因被执行人未能按调解协议书和执行和解协议的约定履行支付货款的义务，申请执行人申请追究杭州华东钢结构制造有限公司的担保责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加第三人杭州华东钢结构制造有限公司为本案被执行人，杭州华东钢结构制造有限公司在2673463.66元的担保责任范围内对申请执行人承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董雪君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第85条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01412号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二层、三层。负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：胡金丛，男，1950年9月16日生，汉族，滁州市人。
被告：孟凡兵，男，1973年9月20日生，汉族，明光市人。
被告：明光市华联汽车运输有限公司，住所地明光市明涧路（明珠大道83号）。
法人代表：王学武，该公司经理。
委托代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司诉被告孟凡兵、明光市华联汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司撤回起诉。
审判员 王超纲
二〇一四年八月二十六日
书记员 岳露露
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第659号
罪犯任涛，河北省张家口市人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）门刑初字第62号刑事判决，以被告人任涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，撤销（2002）门刑初字第277号刑事判决以故意伤害罪判处任涛有期徒刑一年六个月，缓刑二年的适用缓刑判决，前罪刑罚与新罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任涛在服刑期间，于2012年7月5日至2014年7月18日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明该犯2002年12月20日因故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期自2011年3月23日至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00216-2号
申请执行人湖北新洋丰肥业股份有限公司。
被执行人杨春霞。
被执行人孙言强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00277号民事判决书，于2015年7月31向被执行人杨春霞、孙言强发出执行通知书，责令被执行人杨春霞、孙言强在收到执行通知书三日内向申请执行人湖北新洋丰肥业股份有限公司支付货款166474.45元，支付延迟履行期间债务利息，并交纳诉讼费3300元、执行费2397元，但被执行人杨春霞、孙言强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨春霞、孙言强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人杨春霞、孙言强银行存款25082.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺梦凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00031号
上诉人（原审原告）李浩春。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国药控股国大苏药药房淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。
法定代表人周晓兴，该公司董事长。
委托代理人刘海晋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔增华。
上诉人李浩春因与被上诉人国药控股国大苏药药房淮安有限公司（以下至判决主文前简称国药淮安公司）、崔增华挂靠经营合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）淮商初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李浩春的委托代理人马西军，被上诉人国药淮安公司的委托代理人刘海晋到庭参加诉讼。被上诉人崔增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李浩春一审诉称：李浩春与崔增华系多年的朋友关系。2013年8月份，崔增华到徐州市找到李浩春，介绍国药淮安公司目前正在招商，崔增华在国药淮安公司担任招商部经理，让李浩春加盟国药淮安公司，同时向李浩春介绍淮安经济开发区正大药房（以下简称正大药房）目前正在转让，让李浩春缴纳2万元，国药淮安公司收到钱后帮助办理一切经营手续。李浩春到国药淮安公司考察后，于2014年1月1日，按崔增华的要求分两次将2万元汇入崔增华的私人账户，并把李浩春的身份证复印件交给崔增华。国药淮安公司于2014年5月15日以李浩春的名义办理了药品经营许可证，于2014年5月26日在工商局办理了营业执照。李浩春准备开业时，发现正大药房已被国药淮安公司注册为其分公司，李浩春在失去经营权后，找国药淮安公司、崔增华协商，但国药淮安公司、崔增华拒绝协商。现请求判令，1、国药淮安公司、崔增华立即返还2万元并按同期银行利率支付利息1350元，合计21350元；2、国药淮安公司、崔增华承担本案诉讼费用。
国药淮安公司一审辩称：李浩春所称不是事实，正大药房于2014年5月才设立，不可能在2013年8月将正大药房转让给李浩春，正大药房原所有人为胡某，李浩春没有正式将正大药房转为自己名下，不具备与国药淮安公司合作的基础，并且李浩春和国药淮安公司从未签过任何挂靠经营协议，国药淮安公司也没有收取过李浩春的任何款项，也从未授权崔增华收取任何的费用，所以此项费用不应该由国药淮安公司返还。
崔增华一审未答辩。
原审法院经审理查明：李浩春与国药淮安公司、崔增华之间无书面的挂靠经营协议。崔增华是国药淮安公司股东、招商部工作人员。2014年1月8日、1月25日李浩春分别向崔增华汇款各1万元。正大药房原系胡某投资的个人独资企业。2014年3月28日，李浩春与胡某签订《正大药店转让合同》，约定胡某将正大药房转让给李浩春，转让合同签订后，李浩春先向胡某支付订金4万元等。2014年5月13日，国药淮安公司聘任李浩春为正大药房负责人。2014年5月26日，国药淮安公司向工商行政管理部门申请设立国药淮安公司正大药房，工商行政管理部门依法准予国药淮安公司正大药房设立，负责人为李浩春。2014年8月12日，胡某与崔增华签订《协议书》，约定胡某将正大药房门店所有权、医保卡所有权归国药淮安公司所有，与李浩春无关等。2014年8月29日，胡某出具声明，称胡某与李浩春签订了正大药房转让合同，但李浩春一直没有支付购买款项，致使合同无法履行，胡某因此将正大药房转让给国药淮安公司。
原审法院还查明：庭后崔增华到法院谈话称，李浩春给崔增华2万元是让崔增华帮李浩春交2万元订金给胡某，崔增华收到钱后已经转交给胡某，国药淮安公司不知道崔增华收2万元的事情，崔增华不同意返还2万元，并申请胡某到庭作证。胡某到法院谈话称，胡某和李浩春原本不认识，双方签订正大药房转让合同，李浩春说让崔增华转交给胡某2万元订金，崔增华将2万元给了胡某，胡某未出具收条给崔增华或李浩春，因李浩春支付2万元后未再付款，胡某联系不上李浩春，就将正大药房转让给国药淮安公司，胡某不同意将2万元返还给李浩春。
原审法院认为：李浩春陈述汇给崔增华2万元是因为崔增华让李浩春加盟国药淮安公司缴纳的费用，但崔增华对此并不认可，陈述2万元已转交给胡某。因李浩春与国药淮安公司、崔增华之间并无书面的挂靠经营合同，李浩春未提供其他证据证明其所交2万元是加盟费用。现胡某陈述收到了崔增华转交的2万元，结合李浩春与胡某签订的正大药房转让合同，原审法院认为崔增华提供证据的证明力大于李浩春所举证据的证明力，李浩春所举证据不足以证明2万元是加盟费，故李浩春无权要求国药淮安公司、崔增华返还2万元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：驳回李浩春对国药淮安公司、崔增华的诉讼请求。一审案件受理费334元，减半收取167元，由李浩春负担。
上诉人李浩春不服一审判决，向本院提起上诉称：一、崔增华是国药淮安公司的股东，又是负责招商工作，上诉人与国药淮安公司的加盟是通过崔增华联系的，所交的2万元也是汇给崔增华的个人账户，崔增华的行为是代表国药淮安公司履行的职务行为。虽然上诉人与国药淮安公司及崔增华没有书面的加盟及挂靠协议，但上诉人将2万元汇给崔增华后，国药淮安公司已聘任上诉人为正大药房的负责人，并已通过工商部门核准，这一事实证明国药淮安公司已收取上诉人2万元的加盟费。二、崔增华及胡某没有证据证明上诉人委托崔增华转交2万元给胡某，且胡某也没有证据证明其收取崔增华转交上诉人的2万元。原审法院在没有证据支持的情况下仅凭与上诉人有利害关系的证人胡某的证言，驳回上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法院不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。
被上诉人国药淮安公司辩称：原审判决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
本院另查明，被上诉人国大苏药药房淮安有限公司于2014年12月8日经淮安市淮阴工商行政管理局登登记变更为国药控股国大苏药药房淮安有限公司。
崔增华、胡某二审中陈述，与上诉人商谈正大药房转让是在2013年8、9月份，上诉人二审中陈述是在2013年年底进行意向性商谈。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：涉案诉争的2万元是加盟费，还是转让款，国药淮安公司、崔增华应否返还该款。
本院认为：上诉人主张向崔增华汇款的涉案诉争的2万元是加盟国药淮安公司的加盟费，国药淮安公司、崔增华均予以否认，而上诉人没有证据证明，故上诉人要求国药淮安公司、崔增华返还涉案诉争的2万元加盟费，证据不足。崔增华与案外人胡某陈述，涉案诉争的2万元是胡某与上诉人之间的正大药房转让款，根据国药淮安公司、崔增华、胡某及上诉人的陈述以及上诉人与胡某签订的正大药房转让合同内容综合认定，涉案诉争的2万元应是正大药房转让款。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费334元，由上诉人李浩春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡丽媛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第51号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人项某甲，农民。因本案于2014年10月22日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人项某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人项某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日22时10分许，被告人项某甲饮酒后无证驾驶未年检及未缴纳交强险的浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县古青线石角村村口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为104.3mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为218mg／100ml。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人项某甲的身份及归案经过。
本院认为，被告人项某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 何晓芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第225-2号
申请人刘同江。
被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司。住所地：日照市艳阳路。
申请人刘同江与被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月1日作出（2014）岚民保字第225-1号财产保全裁定书。现被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司提供100000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第225-2号
申请人刘同江。
被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司。住所地：日照市。
申请人刘同江与被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月1日作出（2014）岚民保字第225-1号财产保全裁定书。现被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司提供100000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人日照旭元汽车运输服务有限公司所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 伟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初136号
原告荆州市广艺富阳纺织有限公司，住所地为公安县藕池镇果园路168号。
法定代表人罗贤高，系该公司总经理。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石首市银海纱业有限公司，住所地为石首市建设路。
法定代表人高峻，系该公司总经理。
被告高峻，男，1971年7月27日出生，汉族。
二被告的共同委托代理人张福杰，系江苏常江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告荆州市广艺富阳纺织有限公司（以下简称广艺富阳公司）诉被告石首市银海纱业有限公司（以下简称银海公司）、被告高峻买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨中山、李琼组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告广艺富阳公司的法定代表人罗贤高、委托代理人徐祥，被告银海公司、被告高峻的共同委托代理人张福杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与银海公司达成了买卖棉纱的口头协议，双方约定由原告供棉纱给银海公司，银海公司再将棉纱另行销售。原告多次销货给银海公司，银海公司支付了部分货款。截止2014年1月28日止，银海公司共欠原告货款561000元，有送货单及应收账款往来明细为凭。原告与银海公司之间的买卖合同关系合法有效，银海公司理应支付原告剩余货款。高峻是银海公司的法定代表人，高峻于2008年5月申请设立常州市武进区湖塘某某棉纱经营部。2012年4月至2013年3月期间，高峻从事的个体经营与银海公司从事的棉纱销售业务混同，高峻与银海公司人事混同、财务混同，故高峻应对剩余货款承担连带清偿责任。故诉请人民法院：1、判令被告一支付剩余货款561000元；2、判令被告二对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告银海公司、高峻共同答辩称，一、本案原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉请不受法律保护。根据合同法第一百六十一条的规定，本案诉讼时效的起算点为2013年3月29日。2013年12月31日进行对账仅是双方财务对欠款数额进行确认，并未载明原告向被告主张权利、催要货款的意思表示，并不发生诉讼时效中断的法律效力。关于2014年的付款原告无证据证明银海公司系在原告的催讨之下支付上述款项，根据无主张无中断的规则该行为不发生诉讼时效中断的法律效力。综上，原告应当于2015年4月14日起诉，原告起诉已经超过诉讼时效；二、原告提供的货物存在严重质量问题。原告与银海公司达成的是全棉棉纱的买卖协议，原告的送货单中载明的品名为C，代表全棉，但银海公司收到原告的货物后，经被告的客户及被告检验发现，其所送的棉纱中存在一定成分的粘纤、聚酯纤维，导致银海公司被客户扣款，部分棉纱至今无法使用。银海公司发现质量问题后联系了原告，并将未使用的不合格产品退给了原告。三、本案原告起诉的主体错误，高峻不适格，不应承担连带责任。原告在诉状及送货单中明确与原告发生买卖关系的是银海公司，且银海公司收到货物后亦是以银海公司的名义对外销售，而高峻作为公司股东对公司债务不承担任何责任。原告诉称存在财务混同无事实基础和法律依据。
经审理查明，2012年至2013年3月29日期间，被告银海公司多次向原告购买C21S、C32S棉纱。2013年12月31日，经双方对账，截止2013年10月31日，被告银海公司尚欠原告货款711371.30元，被告银海公司、被告高峻在往来明细表上盖章、签字。2014年1月28日，某纺织公司代被告银海公司向原告支付货款150000元。
2013年4月2日，经高峻委托，常州市纤维检验所检验报告对涉案棉纱中的一筒C21S棉纱作出《常州市纤维检验所检验报告》（编号为：2013送样委托检验字纺织品类1400号），检验结果为：纤维含量：棉98.7%，粘纤1.0%，聚酯纤维0.3%。提供数据仅对来样负责。
2013年4月8日，经高峻委托，常州市纤维检验所检验报告对涉案棉纱中的一筒C21S棉纱作出《常州市纤维检验所检验报告》（编号为：2013送样委托检验字纺织品类1512号），检验结果为：纤维含量：棉98%，粘纤1.8%，聚酯纤维0.2%。提供数据仅对来样负责。
上述事实，有往来明细表若干份、出库通知单若干份、入库通知单一份、入库单一份、《常州市纤维检验所检验报告》两份等证据为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，广艺富阳公司与银海公司之间的买卖合同关系成立，广艺富阳公司向银海公司交付了货物，银海公司理应支付货款，本院对广艺富阳公司要求银海公司支付货款561000元的诉讼请求予以支持。广艺富阳公司还要求高峻对银海公司的货款561000元承担连带清偿责任，对此，本院认为，广艺富阳公司系与银海公司之间发生的买卖合同关系，且广艺富阳公司是与银海公司间对账，合同的相对方应是银海公司。在广艺富阳公司未提交证据证明高峻作为公司股东与银海公司存在资金、财务、业务等法人人格混同的情况下，本院对广艺富阳公司要求高峻承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
二被告辩称涉案债务已超过诉讼时效，对此，本院认为，广艺富阳公司与银海公司并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，广艺富阳公司可随时向银海公司主张权利。因此，广艺富阳公司起诉并未超过诉讼时效，本院对二被告的这一抗辩意见不予采纳。
二被告辩称原告提供的货物存在严重质量问题，所送棉纱并非全棉。对此，本院认为，首先，原告与银海公司之间对于棉纱的棉纤维含量比例没有书面约定；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，当事人没有约定标的物的检验期间的，买受人收到标的物时应当及时检验，并在发现标的物的质量不符合约定的合理期间内，但最长不得超过交货日期后两年，通知出卖人，买受人在合理期间内或自标的物收到之日起两年内未通知的，视为标的物的质量符合约定；有质量保证期，及出卖人知道或应当知道其所交付的标的物不符合约定情形的除外。本案中，被告银海公司的法定代表人高峻将涉案棉纱送交常州市纤维检验所进行检验，该所于2013年4月2日和2013年4月8日出具了两份检验报告，被告银海公司得知原告所供棉纱的各类纤维含量比例后，如认为原告的棉纱质量不合格，应当在合理的期间内通知原告，然而银海公司未提交任何证据证明其在合理的期间内履行了通知义务，故应视为标的物的质量符合约定。综上，本院对二被告的这一抗辩意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告石首市银海纱业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市广艺富阳纺织有限公司货款561000元；
二、驳回原告荆州市广艺富阳纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9410元（原告已预交），由被告石首市银海纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨中山
人民陪审员 李 琼
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 佳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1982号
原告：蚌埠市润鸿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧，统一社会信用代码91340300686893367E（1-1）。
法定代表人：彭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县宏展汽车贸易有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇三八河东岸，统一社会信用代码913403235634193907。
法定代表人：胡大黑，该公司执行董事兼总经理。
原告蚌埠市润鸿汽车销售服务有限公司（简称蚌埠润鸿公司）与被告固镇县宏展汽车贸易有限公司（简称宏展公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蚌埠润鸿公司的法定代表人彭伟、委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告宏展公司经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠润鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还四辆“五菱牌”面包车，价值17万元，后变更为赔偿原告四辆车的损失8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经厂家授权在蚌埠市销售经营代理“五菱牌”面包车和“宝骏”牌汽车。被告宏展公司在固镇县销售“五菱牌”面包车和“宝骏”牌汽车。2016年1月双方签订合同，合同约定：宏展公司必须在其展厅内停放样车，如需调换车辆，需自行承担车辆运费；第十条约定，销售前车辆所有权归原告所有。之后，被告分别于2016年3月、8月、9月、12月多次到原告处提取“五菱牌”面包车四辆。后原告发现四台车并不在其展厅内，随后原告要求返还四台车，被告以种种理由推托。后原告起诉第三人将四台车追回，但支出费用8万元。因被告的违约导致原告受到损失，故提起诉讼。
宏展公司未作答辩。
本院经审理认定本案的事实是：2015年12月31日蚌埠润鸿公司与宏展公司签订《供销合同》，合同中约定：从2016年1月1日起宏展公司协助蚌埠润鸿公司销售“五菱牌”汽车，宏展公司先支付履行保证金20万元，蚌埠润鸿公司投放10-15台车；第十条约定，销售前车辆所有权归原告所有。之后，蚌埠润鸿公司分别于2016年3月15日、同年9月27日、10月23日、12月2日四次调拨“五菱牌”面包车四辆到宏展公司。此后宏展公司将两辆车交给第三人孙凤贵展销，另两辆车交给第三人沈广才展销。蚌埠润鸿公司发现四台车并不在宏展公司展厅内并知悉第三人后，遂要求第三人返还四台车并提起诉讼，后经本院调解，蚌埠润鸿公司分别支付第三人孙凤贵4万元损失、第三人沈广才4万元损失，才将四辆车追回。蚌埠润鸿公司要求宏展公司给付8万元损失，宏展公司未予理睬，蚌埠润鸿公司向本院提起诉讼。
上述事实，有蚌埠润鸿公司与宏展公司签订的《供销合同》一份、调拨单四份、本院调解书二份等在卷作证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。宏展公司违反与蚌埠润鸿公司的约定展销汽车，给蚌埠润鸿公司造成损失，宏展公司应承担违约责任，赔偿蚌埠润鸿公司造成的损失。原告蚌埠润鸿公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固镇县宏展汽车贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蚌埠市润鸿汽车销售服务有限公司的损失8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告固镇县宏展汽车贸易有限公司负担；原告蚌埠润鸿公司多交诉讼费950元退还给原告蚌埠润鸿公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一七年九月十九日
书记员 王文娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4816号
原告：吴雪梅，***。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈素燕，***。
被告：周智利****县。
原告吴雪梅为与被告周智利、陈素燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈素燕和周智利共同偿还原告借款470万元及利息100万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方系朋友关系。被告陈素燕与周智利系夫妻关系，两人于2001年2月16日登记结婚。原被告从2014年开始有资金借贷往来。在2014年6月19日到2015年1月1日期间，被告陈素燕向原告吴雪梅借款570万元用于经商。被告陈素燕向原告出具了多份借条。2015年4月14日被告陈素燕还款100万元，并结清了之前的利息。2016年5月15日，经原告和被告陈素燕对账，确认被告陈素燕尚欠原告借款本金470万元，结欠利息100万元。被告陈素燕向原告出具一份欠条，载明：经双方核对结算到2016年5月15日止，陈素燕欠吴雪梅本金4700000元，经双方协商同意肆佰柒拾万元本金计息壹佰万元正（按息2%计算），共计本息伍佰柒拾万元正。欠条出具之后，被告陈素燕和周智利未偿还原告借款本息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈�燕和周智利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴雪梅借款本金470万元及利息100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51700元，现减半收取25850元，由被告陈素燕和周智利共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初719号
原告熊某某。
委托代理人孟红旭，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告何某某。
本院立案受理原告熊某某与被告何某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人孟红旭到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1993年5月经人介绍相识，1995年3月30日在原天池乡人民政府办理结婚证，同年10月11日举行了婚礼。婚后夫妻双方由于性格差异常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日益恶化，所以2013年3月原告就离家与被告分居至今。现原告诉讼来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长子何某甲由被告抚养，婚生次子何某乙由原告抚养。
被告何某某未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明:原、被告于1993年5月经人介绍相识，1995年3月30日在原天池乡人民政府办理了结婚登记。1997年10月24日生育长子何某甲；2009年3月20日生育次子何某乙。原、被告双方婚后常为家庭琐事发生纠纷，2013年3月原告就离家出走，与被告分居至今。
上述事实有：原、被告及家庭成员身份信息，结婚证，对原告的接待笔录，对何某甲、姜某、张某的调查笔录，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告在共同生活期间因性格不合经常发生纠纷，2013年3月原告就离家出走，与被告分居至今，因感情不合分居时间已达三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二第四款的规定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，应该从有利于子女健康成长的角度出发。婚生长子何某甲已年满十八周岁，婚生次子何某乙一直随原告生活。因此，婚生次子何某乙由原告抚养并随其生活较为适宜。原告在庭审中明确要求自愿承担次子何某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告何某某离婚。
婚生次子何某乙（生于2009年3月20日）由原告熊某某抚养并随其生活，婚生次子何某乙的抚养费由原告熊某某承担。
本案受理费300.00元，由原告熊某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 何朋周
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢51号
申请人：富裕县农村信用联社，法定代表人：迟忠波
住址：齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：张建明，男,现住齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2011）黑0227民初字第1292号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 王迪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00335号
原告付xx。
委托代理人杨占成。
被告杨x。
被告付xx1。
原告付xx诉被告付xx1、杨x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年生产队解体时，原告分得“湾家沟林地”，后被要路沟乡平房子村委会承包给二被告。2011年经建昌县人民法院判决，将“湾家沟林地”返还给原告，被告不服上诉，中院改判，二被告将湾家沟林地返还给原告。2012年8月10日经建昌县人民法院执行将林地给原告，并下发了执行裁定书，其中四至清楚。去年腊月和今年正月、二月原告上山砍刺槐，二被告阻拦。故起诉至法院，要求原告在湾家沟林地砍柴时，被告不得干涉，排除妨害。诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，原告在其林权证范围内（即湾家沟林地）砍柴，二被告根本没有干涉，只因原告强行霸占的小果园里的清台子、薯井及湾家沟阳坡三处山林，且此三处山林全是刺槐树，并且此三处刺槐树林与果园相连，统称为小果园。二被告在2003年与要路沟乡平房子村委会签订承包果园合同，且合同中有明显的四至范围。建昌县人民法院错误将二被告承包果园合同中的一部分（即湾家沟林地）判决给原告，二被告也认可将湾家沟林地给原告。但原告强行要求二被告承包果园里的清台子、薯井、湾家沟阳坡占为己有明显违法，原告要的地方不在“湾家沟”范围之内。原告起诉之地存在土地权属争议，依法应由政府部门解决。二被告在承包果园时，原告之子付xx2也曾参与竞争承包。故原告起诉依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾于2009年9月7日以要路沟乡平房子村民委员会为被告、以付xx1、杨x为第三人起诉至本院，要求被告把违法发包给第三人的属原告经营的位于湾家沟林地返还给原告，本院于2009年12月6日作出（2009）建喇民初字第00297号民事判决，判决内容为：一、被告立即将位于要路沟乡平房子村邱家沟组的湾家沟林地返还原告；二、被告与第三人签订的《承包果园合同》中涉及原告承包范围内的部分无效。宣判后，要路沟乡平房子村委会、付xx1、杨x均提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）葫民二终字第00087号民事裁定，裁定内容为：一、撤销建昌县人民法院（2009）建喇民初字第297号民事判决；二、发回建昌县人民法院重审。本院于2011年9月8日作出（2010）建民一初字第00072号民事判决，判决内容为：一、被告于本判决生效后十日之内将位于要路沟乡平房子村邱家沟组的湾家沟林地返还原告；二、被告与第三人签订的《承包果园合同》中涉及原告承包范围内的部分无效。宣判后，付xx1、杨x提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）葫民二终字第00034号民事判决，判决内容为：一、维持建昌县人民法院（2010）建民一初字第00072号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销建昌县人民法院（2010）建民一初字第00072号民事判决第一项；三、上诉人付xx1、杨x于本判决生效后十日之内将位于要路沟乡平房子村邱家沟组的湾家沟林地返还被上诉人付xx。付xx于2012年3月27日向本院申请执行，本院于2012年8月10日作出（2012）建执字第203号执行裁定书，裁定内容为：杨x、付xx1所占有的平房子村邱家沟组湾家沟林地的经营权归付xx管理，四至为：东至于合自留山、南至耕地、北至耕地、西至耕地。
（2012）葫民二终字第00034号民事判决审理查明，二被告系要路沟乡平房子村村民，原告也具有该组成员资格，但于1987年转为公办教师。湾家沟林地位于平房子村邱家沟组，权属为邱家沟组所有。1984年生产队解体后分配沟渠林地时，将树分给个人，对棉刺槐面积没分，林地归邱家沟所有。原告分的柳树9棵、杨树1棵。1992年原告取得了山林权证。山林权证记载四至为东至于合、南至地、西耕地、北至地。2003年邱家沟小组考虑到小果园及棉刺槐无人管理现状，平房子村委会经群众三次讨论后决定以招标的方式发包邱家沟组面积约30亩的一片果园的承包经营权。“湾家沟”也在其四至范围内，约占该果园的总面积的20%。在竞拍过程中，原告儿子付xx2也参与了竞拍，并提出承包期限30年，出价为3400元，后杨x、付xx1二人合伙出资，3500元应价中标，双方于2003年4月6日签订《承包果树合同》，重新点了边界。建昌县公证处以（2003）建证经字第261号公证书对该合同文本进行公证。平房子村委会、杨x、付xx1提请相关部门对原告山林证效力作出认定，林业部门对此事未给予处理意见，仅提供了一份关于登记换发林权证书通告。通告要求林木所有者于2009年10月31日前，到所在地乡镇政府提出申请换发新证，换证工作至2009年12月3日。换发新证后，以前各个时期发放的《林权证》同时作废，但整个要路沟乡没有进行换证工作，均已原林证为准。
原告于2014年农历12月份和2015年农历1月份、2月份在位于要路沟乡平房子村邱家沟组林地砍柴时，二被告进行阻拦。经本院支持多次调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（2012）葫民二终字第00034号民事判决书判决，付xx1、杨x于本判决生效后十日之内将位于要路沟乡平房子村邱家沟组的湾家沟林地返还付xx。故付殿阁依法享有对湾家沟林地的经营管理权，故付xx的合法经营管理行为应受法律保护。付xx申请执行，在执行程序中，原、被告对湾家沟林地的四至存在争议，同时对执行标的物（湾家沟林地）没有执行完毕。故原告应待执行完毕后，执行标的物交付后，湾家沟林地四至边界点清后，如果认为二被告侵犯其合法权益，可再行起诉。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年八月九日
书 记 员 李明星
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1850号
原告：甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县农合行），住所地，宁�新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人:葛晓斌，该行风险部职员。
被告：王永录，男，1967年2月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告宁县农合行与被告王永录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县农合行到庭参加诉讼，被告王永录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县农合行向本院提出诉讼请求：1.主张被告王永录归还借款本金30000元及截止2016年8月31日结欠利息21640.33元，本息合计51640.33元；2.利息归还至贷款本金还清之日。事实和理由:原告农合行与被告王永录于2010年6月18日签订借款合同一份，约定被告王永录向原告农合行借款30000元，借款期限一年，年利率9.558%，借款人借款逾期，贷款人对逾期贷款在合同约定的利率基础上加收50%的利息。合同签订后，原告宁县农合行按约定向被告王永录发放贷款30000元，被告王永录只偿还过3979.10元的利息，借款合同到期后，被告王永录未履行约定的偿还义务。经原告宁县农合行多次催收，被告王永录以多种理由推脱。
被告王永录承认原告宁县农合行在本案中主张的事实，同意原告宁县农合行的全部诉讼请求。
本院认为，被告王永录承认原告宁县农合行在本院中所主张的事实，故对原告宁县农合行主张的事实予以确认。原告宁县农合行与被告王永录签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法应认定为有效。当事人应当�照合同约定履行各自的义务。合同到期后，被告王永录未履行约定的还款义务属违约行为，应按照借款合同约定偿还借款本金30000元；2010年6月18日至2011年6月18日的利息按年利率9.558%计算，计2907.23元；逾期利息按照合同约定在原利率基础上加收50%，2011年6月18日至2016年8月31日的利息按年利率14.337%计算，计22712.20元，利息合计25619.43元，扣除被告王永录已付利息3979.10元，结欠利息21640.33元。原告宁县农合行的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零八条之规定，判决如下：
由王永录偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金30000元，利息21640.33元，计51640.33元。2016年9月1日以后利息计算至借款本金归还之日（利率以合同约定为准）。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由王永录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年十一月十日
书记员 苟敏敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初477号
原告:金某某，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区马鞍山路矸石胡同*号。
被告：某某银行，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝*路*号。
负责人:刘某，该行行长。
委托诉讼代理人:王某某，双鸭山市农行内控与法律合规部副经理。
第三人:王某某，男，1967年2月24日出生，汉族，系某某银行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路德政小区*号楼*单元*室。
第三人:孙某某，男，1967年6月2日出生，汉族，系某某银行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区文化路*栋*单元*室。
第三人:李某，男，1967年9月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路中植小区*号楼*单元*室。
原告金某某与被告某某银行（以下简称某某支行）、第三人王某某、孙某某、李某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告某某支行委托诉讼代理人王某某，第三人王某某到庭参加诉讼。第三人孙某某、李某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：确认金某某与某某支行间的买卖合同有效，并由某某支行协助办理过户手续，由金某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月17日原告金某某与被告某某支行签订买卖协议，某某支行将坐落于双鸭山市尖山区长空胡同*号产权为第*号面积120平方米的房屋以20000元的价格卖给金某某，第三人王某某、孙某某、李某作为经手人与金某某签订协议，当时双方并未办理过户手续，至今该房屋仍未办理过户手续，故诉至法院。
被告某某支行辩称，原告金某某所诉的事实属实。但该案发生在2005年，在长达十几年的时间里金某某没有主张权利，该案已过诉讼时效；另外，金某某主张权利的标的物已经不存在了，金某某因我行出卖给其的房屋被拆迁，而获得两套楼房，我行没有义务对新的产权房屋配合金某某办理过户手续。
第三人王某某述称，我的答辩意见与被告某某支行一致。
本院经审理认定事实如下：2002年9月，案外人刘某某因偿还不了所欠被告某某支行的贷款，其抵押房屋（房产产权证第1047**号）被某某支行收回。后某某支行指定由某某支行的工作人员王某某、孙某某、李某经手，将该房屋以20000元的价格卖给了原告金某某，双方签订了《买卖协议书》，内容为：经双方共同协商，甲方将刘某某房产产权号第104779号，房屋面积120平方米卖给乙方，房屋作价贰万元整，￥20000元，从签字之日起，房屋过户等一切事宜由乙方负责。乙方：金某某，甲方：王某某、孙某某、李某。协议签订后，双方如约履行了合同（相互交付了房屋和钱款）。之后，某某支行为金某某出具证明一份，内容为：兹证明原刘某某房产第104779号于2002年9月由农行某某支行收回，后转卖给金某某，办理转户手续，特此证明。由于客观原因，该房屋一直也未过户到金某某的名下。后该房被动迁，2010年1月6日金某某以被拆迁人刘某某的名义与双鸭山市棚户区改造管理办公室签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，在金某某再交付90000元的情况下，安置给金某某两户住宅楼（尖山区南市区8号地块27号楼2单元102室及101室；102室建筑面积为77.48平方米，101室建筑面积为77.48平方米）。因安置的房屋无法登记到金某某的名下，为维护自己的合法权益，金某某诉讼来院。
本院认为，通过庭审和原告金某某所提供证据证实的内容，可以认定王某某、孙某某、李某在本案中的行为是代表被告某某支行而为的职务行为，其与金某某所签订的《买卖协议书》是双方的真实意思表示，已经实际履行，只是由于客观存在的其他原因，致使某某支行出卖给金某某的房屋产权未能及时转移到金某某的名下，但依相关法律规定，协助办理房屋产权转移手续是房屋出卖人的法律义务。本案中，金某某动迁后所得的安置房屋产权是此前被拆迁房屋产权的延续，所以某某支行仍然存在协助金某某办理房屋产权转移的义务，故本院对金某某的诉讼请求予以支持，即金某某被动迁后安置的房屋在可办理房屋产权证照的时候，由某某支行协助办理。另外，依据我国相关法律，物权不适用诉讼时效，故某某支行辩解的此案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告金某某的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告金某某与被告某某银行所签订的《买卖协议书》有效；
二、原告金某某被动迁后安置在位于双鸭山市尖山区南市区*号地块*号楼*单元*室和*室房屋，在可办理房屋产权证照时，由某某银行协助办理（即将*室和*室房屋产权登记到金某某名下）时限为15个工作日；
三、驳回原告金某某对第三人王某某、孙某某、李某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王**
二〇一七年四月二十七日
书记员 闻**
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初477号原告:金某某，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区马鞍山路矸石胡同*号。被告：某某银行，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝*路*号。负责人:刘某，该行行长。委托诉讼代理人:王某某，双鸭山市农行内控与法律合规部副经理。第三人:王某某，男，1967年2月24日出生，汉族，系某某银行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路德政小区*号楼*单元*室。第三人:孙某某，男，1967年6月2日出生，汉族，系某某银行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区文化路*栋*单元*室。第三人:李某，男，1967年9月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路中植小区*号楼*单元*室。原告金某某与被告某某银行（以下简称某某支行）、第三人王某某、孙某某、李某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告某某支行委托诉讼代理人王某某，第三人王某某到庭参加诉讼。第三人孙某某、李某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：确认金某某与某某支行间的买卖合同有效，并由某某支行协助办理过户手续，由金某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月17日原告金某某与被告某某支行签订买卖协议，某某支行将坐落于双鸭山市尖山区长空胡同*号产权为第*号面积120平方米的房屋以20000元的价格卖给金某某，第三人王某某、孙某某、李某作为经手人与金某某签订协议，当时双方并未办理过户手续，至今该房屋仍未办理过户手续，故诉至法院。被告某某支行辩称，原告金某某所诉的事实属实。但该案发生在2005年，在长达十几年的时间里金某某没有主张权利，该案已过诉讼时效；另外，金某某主张权利的标的物已经不存在了，金某某因我行出卖给其的房屋被拆迁，而获得两套楼房，我行没有义务对新的产权房屋配合金某某办理过户手续。第三人王某某述称，我的答辩意见与被告某某支行一致。本院经审理认定事实如下：2002年9月，案外人刘某某因偿还不了所欠被告某某支行的贷款，其抵押房屋（房产产权证第1047**号）被某某支行收回。后某某支行指定由某某支行的工作人员王某某、孙某某、李某经手，将该房屋以20000元的价格卖给了原告金某某，双方签订了《买卖协议书》，内容为：经双方共同协商，甲方将刘某某房产产权号第104779号，房屋面积120平方米卖给乙方，房屋作价贰万元整，￥20000元，从签字之日起，房屋过户等一切事宜由乙方负责。乙方：金某某，甲方：王某某、孙某某、李某。协议签订后，双方如约履行了合同（相互交付了房屋和钱款）。之后，某某支行为金某某出具证明一份，内容为：兹证明原刘某某房产第104779号于2002年9月由农行某某支行收回，后转卖给金某某，办理转户手续，特此证明。由于客观原因，该房屋一直也未过户到金某某的名下。后该房被动迁，2010年1月6日金某某以被拆迁人刘某某的名义与双鸭山市棚户区改造管理办公室签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，在金某某再交付90000元的情况下，安置给金某某两户住宅楼（尖山区南市区8号地块27号楼2单元102室及101室；102室建筑面积为77.48平方米，101室建筑面积为77.48平方米）。因安置的房屋无法登记到金某某的名下，为维护自己的合法权益，金某某诉讼来院。本院认为，通过庭审和原告金某某所提供证据证实的内容，可以认定王某某、孙某某、李某在本案中的行为是代表被告某某支行而为的职务行为，其与金某某所签订的《买卖协议书》是双方的真实意思表示，已经实际履行，只是由于客观存在的其他原因，致使某某支行出卖给金某某的房屋产权未能及时转移到金某某的名下，但依相关法律规定，协助办理房屋产权转移手续是房屋出卖人的法律义务。本案中，金某某动迁后所得的安置房屋产权是此前被拆迁房屋产权的延续，所以某某支行仍然存在协助金某某办理房屋产权转移的义务，故本院对金某某的诉讼请求予以支持，即金某某被动迁后安置的房屋在可办理房屋产权证照的时候，由某某支行协助办理。另外，依据我国相关法律，物权不适用诉讼时效，故某某支行辩解的此案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告金某某的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告金某某与被告某某银行所签订的《买卖协议书》有效；二、原告金某某被动迁后安置在位于双鸭山市尖山区南市区*号地块*号楼*单元*室和*室房屋，在可办理房屋产权证照时，由某某银行协助办理（即将*室和*室房屋产权登记到金某某名下）时限为15个工作日；三、驳回原告金某某对第三人王某某、孙某某、李某的诉讼请求。案件受理费300元由原告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王**二〇一七年四月二十七日书记员  闻**
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第22号
上诉人（一审被告）王宪营。
委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）闫广洲（州、周）。
上诉人王宪营因与被上诉人闫广洲土地承包经营权纠纷一案，杞县人民法院作出（2005）杞民初字第76号民事判决，王宪营不服判决提起上诉，开封市中级人民法院作出（2005）汴民终字第440号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后王宪营向开封市中级人民法院申请再审，开封市中级人民法院作出（2005）汴民再字第53号民事裁定书，撤销了开封市中级人民法院（2005）汴民终字第440号民事判决和杞县人民法院（2005）杞民初字第76号民事判决并发回杞县人民法院重审。杞县人民法院作出（2007）杞民初字第65号民事判决，王宪营不服判决提起上诉，开封市中级人民法院作出（2007）汴民终字第198号民事裁定，撤销杞县人民法院（2007）杞民初字第65号民事判决并发回杞县人民法院重审。杞县人民法院于2008年9月23日作出（2008）杞民初字第1480号民事判决，王宪营不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宪营及委托代理人杨洪明，被上诉人闫广洲到庭参加了诉讼。
本院认为：一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第1480号民事判决。
二、发回河南省杞县人民法院重审。
审 判 长 薛 国 胜
审 判 员 任 晓 飞
代审判员 厉 学 献
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 张燕喃（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保35号
申请人：宽城宇达新型建筑材料有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：代永强，职务：经理。
被申请人：金玉河，男，1967年6月19日出生,住唐山市丰润区。
申请人宽城宇达新型建筑材料有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金玉河所有的车牌号为冀B32P**的小型汽车，采取诉前保全措施。陈玉东用其所有的冀HDU1**号轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城宇达新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人金玉河所有的冀B32P**号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年3月22日起至2019年3月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年三月二十二日
书记员 张淑君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1055号
上诉人（原审原告）：孙燕，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：孙书堂，男，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人孙燕因与被上诉人孙书堂不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭审理本案。上诉人孙燕到庭参加诉讼，被上诉人孙书堂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙燕上诉称：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由孙书堂负担。理由是，原审法院认定事实不清，孙燕提交的证据能够证实孙书堂将钱拾走，所以应当承担返还义务。
孙燕向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙书堂返还拾得孙燕的遗失款50000元；2.案件受理费由孙书堂负担。
一审认定事实：孙燕自述2016年9月8日14时许，孙燕在牡丹江市江南工地为工人代领工资50000元。15时从自家轿车下车跨越江堤护栏回家时，将夹在腋下装在浅蓝色无纺布兜内的工资款50000元遗失在江堤护栏边。孙燕认为通过监控录像显示孙书堂驾驶车辆的行驶状态及证人证言认定孙书堂拾得其丢失的现金，故起诉至法院。
一审法院认为，孙燕作为权利主张人应向本院提供形成完整证据链条的证据来支持其主张，而不能完全用推定的方式来证明其主张的成立。本案孙燕提交的所有证据均不具有确定性或高度盖然性，无法证实孙燕是否丢失现金、何人拾得现金、是否为孙书堂拾得现金、拾得现金的数额等内容，无法对孙燕予以保护，本院对孙燕的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“孙书堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五十条“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小。进行质疑、说明与辩驳。”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”之规定，判决：驳回孙燕的诉讼请求。案件受理费1050元，公告及邮寄送达费725元，由孙燕负担。
二审期间孙燕申请证人郑茂和出庭证实是孙书堂拾到孙燕丢失的50000元钱。本院认为，证人郑茂和并不认识本案的双方当事人，其是看到孙燕张贴的悬赏公告之后才出庭作证的，在没有孙书堂对该证人证言进行质证和无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孙燕应当举示充足的证据来证明其主张，否则将承担举证不能的责任。本案中，孙燕所举示的证据中没有能够直接体现是孙书堂将孙燕遗失的50000元钱捡起的证据，孙燕认定是孙书堂将钱款捡走是其主观上的推断，而经过公安机关的调查也没有查实确定孙书堂将钱款拾走，所以原审法院以孙燕举证不能为由判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，孙燕的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元、公告费560元，由孙燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 毕 旭
审 判 员 钱大龙
二〇一八年二月十四日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3192号
原告：瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人：曹光荣，总经理。
委托代理人：张付钢、郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：江义庭。
被告：魏海东。
被告：赵冠荣。
原告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司为与被告江义庭、魏海东、赵冠荣买卖合同纠纷一案，原告朱建海于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑捷峰到庭参加诉讼，被告江义庭、魏海东、赵冠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司诉称：三被告合伙经营温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅，该餐厅于2015年10月开业，于2015年12月停业。期间，原告与三被告合伙经营的该餐厅之间存在菜品的供货关系，由原告配送菜品给三被告的该餐厅，三被告向原告支付货款。经统计，原告配送的菜品合计14349.55元。但三被告拖欠至今。现要求：1、三被告立即支付原告货款14349.55元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江义庭、魏海东、赵冠荣没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：三被告合伙经营乐宜时尚茶餐厅，2015年10月至12月期间，原告为该餐厅陆续提供菜品，菜品合计13588.55元。后原告向三被告催讨未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的出库单36份、餐厅合伙经营股份协议书复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：三被告合伙开设茶餐厅，原告与三被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。三被告欠原告13588.55元货款，事实清楚，证据充分，三被告应当支付。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江义庭、魏海东、赵冠荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司货款13588.55元。
二、驳回原告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年六月二日
书记员 邵建海
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初235号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月6日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪，于2014年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月30日刑满释放。因本案，于2016年2月17日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日14时许，被告人刘某伙同曹某（另案处理），经预谋后驾车窜至信阳市平桥区十八里预制场路口，见被害人张某独自行走，遂上前搭讪，自称是香港商人，准备到西安签合同，因手机在内地无法使用，需借用手机给自己所在的广东公司打电话，并以借用张某银行卡，让公司汇款，当天不能到账为幌子，用假名牌手表作抵押，取得张某信任，骗取张现金700元，黄金项链1条。经价格鉴定，该黄金项链价值4041元。
2015年11月1日，被告人刘某伙同刘红燕（另案处理），经预谋后驾车窜至驻马店市文明路翡翠城门口，见被害人王某独自行走，遂上前搭讪，自称是香港商人，到驻马店办事，因手机在内地无法使用，借王某手机给市领导打电话为由，骗走王某苹果6S手机1部。经价格鉴定，该手机价值4180元。
案发后，被告人刘某于2016年2月5日向当地派出所投案自首，次日被送往五河县看守所羁押。庭审中，被告人亲属积极赔偿了受害人张某损失4000元、王某损失4100元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科证明、到案经过、项链销售单、价格鉴定书、辨认笔录等书证；证人曹某的证言；被害人张某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，刘某向当地派出所投案自首，可以从轻处罚。当庭自愿认罪，积极赔偿了受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，判处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志武
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 张小琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5238号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告董勤章。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告董勤章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告董勤章经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）3,154元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金10,076元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费3,154元。2、被告支付滞纳金10,076元。庭审中，原告变更其诉请为要求判令被告支付2009年10月1日至2012年8月31日的物业管理费及滞纳金各1,533元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告董勤章未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告董勤章系奉贤区南桥镇江海花园5幢21B号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为109.50平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴2009年10月1日至2012年8月31日期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付2009年10月1日至2012年8月31日期间的物业管理费及相应滞纳金的部分，于法有据，本院予以支持。被告董勤章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董勤章于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2009年10月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币1,533元。二、被告董勤章于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，由被告董勤章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1674号
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委干部。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告曾于2015年7月23日向广东省中医药局提交过相关材料，并以与本案同样事由向省卫计委申请复议，省卫生计生委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。根据上述规定，被告驳回原告就相同事项重复提出的行政复议申请，明显对原告的合法权益不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人省卫计委二审答辩称：一、被上诉人作出的粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：林红、谭震于2016年3月20日向广东省中医药局邮寄了《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页17页>违法行为申请书》，要求广东省中医药局依照《中医药条例》第六条第二款、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条、《广东省发展中医条例》第五条等相关规定，对珠海中医院违反卫生厅规定书写《病历续页第17页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并提供符合规定的立案报告。2016年4月6日，林红、谭震以广东省中医药局拒不履行法定职责为由，向省卫计委提出行政复议申请，请求复议机关责令其履行职责。省卫计委于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉，珠海市卫生计生局、省中医药局、省卫生计生委、珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院均已作出处理。申请人本次行政复议申请指向的对象、提出的请求和适用的依据与粤卫行复[2015]53号行政复议案基本一致，属于重复申请，决定驳回申请人的行政复议申请。林红、谭震不服该复议决定，遂起诉至原审法院，请求：（一）司法建议省卫计委以《行政诉讼法》第一条“解决行政争议”规定为原则向广东省中医药局作出行政建议，实现“案结事了”。（二）确认粤卫行复[2016]38号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定，行为违法；（三）撤销粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》；（四）判令省卫计委重新对其行政复议申请作出决定。
另查明，省卫计委2015年8月30日收到的林红、谭震提交的《行政复议申请书》与本次行政复议申请的被申请人、申请事项、事实与理由基本一致。省卫计委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回林红、谭震的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，上诉人曾以与本案相同事由向省卫计委申请复议，省卫计委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请。省卫计委以上诉人林红、谭震的行政复议申请属于重复申请为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以省卫计委驳回林红、谭震就相同事项重复提出的行政复议申请，明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，上诉请求撤销原审判决，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1674号上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委干部。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告曾于2015年7月23日向广东省中医药局提交过相关材料，并以与本案同样事由向省卫计委申请复议，省卫生计生委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。根据上述规定，被告驳回原告就相同事项重复提出的行政复议申请，明显对原告的合法权益不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。被上诉人省卫计委二审答辩称：一、被上诉人作出的粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明：林红、谭震于2016年3月20日向广东省中医药局邮寄了《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求广东省中医药局依照《中医药条例》第六条第二款、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条、《广东省发展中医条例》第五条等相关规定，对珠海中医院违反卫生厅规定书写《病历续页第17页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并提供符合规定的立案报告。2016年4月6日，林红、谭震以广东省中医药局拒不履行法定职责为由，向省卫计委提出行政复议申请，请求复议机关责令其履行职责。省卫计委于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉，珠海市卫生计生局、省中医药局、省卫生计生委、珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院均已作出处理。申请人本次行政复议申请指向的对象、提出的请求和适用的依据与粤卫行复[2015]53号行政复议案基本一致，属于重复申请，决定驳回申请人的行政复议申请。林红、谭震不服该复议决定，遂起诉至原审法院，请求：（一）司法建议省卫计委以《行政诉讼法》第一条“解决行政争议”规定为原则向广东省中医药局作出行政建议，实现“案结事了”。（二）确认粤卫行复[2016]38号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定，行为违法；（三）撤销粤卫行复[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》；（四）判令省卫计委重新对其行政复议申请作出决定。另查明，省卫计委2015年8月30日收到的林红、谭震提交的《行政复议申请书》与本次行政复议申请的被申请人、申请事项、事实与理由基本一致。省卫计委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回林红、谭震的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，上诉人曾以与本案相同事由向省卫计委申请复议，省卫计委于2015年10月15日作出粤卫行复[2015]53号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请。省卫计委以上诉人林红、谭震的行政复议申请属于重复申请为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以省卫计委驳回林红、谭震就相同事项重复提出的行政复议申请，明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，上诉请求撤销原审判决，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年十二月一日书记员  王秋喆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2460号
原告骆静，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代理人骆杰，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告骆静与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆静的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆静诉称，原、被告于2013年12月23日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，被告于2014年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款462222元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2014年3月1日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法确认合同的效力。
经审理查明，原、被告于2013年12月23日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，建筑面积39.27平方米，房屋单价11770.36元/平方米；被告应于2014年12月30日前办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月23日将总房款462222元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2014年3月1日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告骆静与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月一日
书记员 王赟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103字第1695号
原告：杨义云，男，1974年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住福建省福州市台江区。
被告潘自飞，男，1988年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：邱叶峰(被告潘自飞表弟)，男，1993年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市经济开发区。
原告杨义云与被告潘自飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告提出司法鉴定，但未交纳鉴定费，本院司法技术科退案处理。原告杨义云及被告潘自飞委托诉讼代理人邱叶峰到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告杨义云向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘自飞归还借款共计50万元；2.要求被告结算口头协议的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告潘自飞以投资项目为由，向原告借款40万元，口头答应月息2.5分。2015年初，被告潘自飞又以投资项目为由，向原告借款15万元，口头协议利息月息2.5分。由于原告自己买房需要钱，多次向被告潘自飞要求归还借款，被告潘自飞只在2015年7月12日归还5万元，其余50万元均以无钱拒不归还，故原告向法院提起诉讼。
被告潘自飞辩称，要求原告提供银行汇款流水，本案借款没有约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件二份，证明2014年1月28日被告向原告借款40万元，2015年2月18日向原告借款15万元，2015年7月12日被告在借条上注明已归还5万元，尚欠原告借款50万元的事实。原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘自飞以资金周转为由，分别于2014年1月28日向原告借款40万元，2015年2月18日向原告借款15万元。被告潘自飞分别出具了借条。借款后，被告潘自飞于2015年7月12日归还5万元，尚欠原告借款50万元。审理期间，被告提出对借条的签名进行字迹鉴定，但未交纳鉴定费，本院司法技术科作退案处理。
本院认为，被告潘自飞向原告杨义云借款，被告出具了借条。原告与被告潘自飞因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充�。被告未归还原告余款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，原告也未提供证据证明向被告催告归还期限及应支付利息的依据。根据合同法规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告潘自飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘自飞应在本判决生效后立即归还原告杨义云借款500,000元。
二、驳回原告杨义云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘自飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘益飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨园园
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第777号
上诉人（原审被告）王力山，男，1970年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人裴东，男，1962年12月20日生，汉族，河北力通科技能源有限公司职工。
被上诉人（原审原告）王永，男，1947年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人王艳华（系被上诉人之女），女，1969年10月16日生，汉族，无业。
上诉人王力山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告同村居住，被告王力山承揽建筑农户屋顶的施工队，2011年该施工队在迁安市迁安镇沈庄村东头建房顶，原告王永为被告王力山雇工；被告王力山拥有货运三轮汽车一辆，用于接送工人上下工，其有车辆驾驶证及行驶证。
2011年7月15日中午在迁安市迁安镇沈庄村西头房东家用餐，原告王永用餐时饮了酒，午饭后，被告王力山驾驶三轮汽车带工人去上工，车厢内装有搅拌水泥的大罐，原告王永坐在车厢上单手扶着车帮，紧挨水泥大罐，在行驶途中由于路面不平车辆颠簸，水泥大罐突然倾斜将原告王永左手挤伤，伤后到迁安市中医院住院治疗6天，经诊断，原告王永左手拇指近节指骨开放粉碎性骨折、左拇指伸指肌腱断裂，2012年7月27日，经迁安司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。被告王力山垫付了医疗费及交通费，其他的赔偿事宜未能达成一致，原告王永诉至法院要求被告王力山赔偿其他损失55122.84元。
原告王永的各项经济损失为：医疗费5461.5元，交通费50元，护理费210.84元（35.14元×6天），误工费13212.64元（35.14元×376天），住院伙食补助费300元（50元×6天），鉴定费800元，残疾赔偿金11392元（7120元×16年×10%），精神抚慰金3000元，上述损失合计34426.98元，被告王力山已支付医疗费5461.5元、交通费50元。
一审法院认为，原告王永受雇于被告王力山从事雇佣活动，原被告之间的雇佣关系明确，被告王力山作为雇主用货运三轮汽车载人，对原告王永的人身损害后果应承担主要赔偿责任（70%）；原告王永在明知需要继续施工的情况下饮酒且在坐车过程中单手扶车帮，未能注意自身安全，应对自身的损害后果承担一定的责任（30%）；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》的相关规定，误工时间可计算至定残日前一天，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿；故被告王力山提出原告误工时间计算过长、赔偿标准过高，不应支持精神抚慰金的主张本院不予支持。遂判决：一、被告王力山赔偿原告王永因伤经济损失共计24098.88元，扣除已付5511.5元，应再赔偿18587.38元。（于本判决生效后十日内履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费176元由原告王永负担53元，被告王力山负担123元。
王力山不服上述判决，提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人的误工时间过长，依据《事故伤害损失工作日标准》GB／T15499-1995第4.2.3“近节指骨（拇指）60日”，按每日35.14元的误工费，合计2108.40元。一审法院根据一年后做的评残鉴定教条的引用司法解释，即误工时间为受伤至评残日，认定误工时间为376天是错误的。被上诉人住院6天出院后病历无任何记载，所以一审法院认定的误工时间过长，多判决误工费11104.24元。2、被上诉人应对自身受伤承担主要责任。被上诉人中午用餐时饮酒，坐车过程中单手扶车帮，未能注意到自身安全，是造成事故发生的直接原因，应对自身受伤造成的损失承担主要责任。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王永答辩称：1、答辩人的误工时间合理，在做伤残鉴定前被上诉人一直在治疗，也在医院做了取出钢钉的手术。2、答辩人只住院6天，是因为答辩人与上诉人是同一个村的，想为上诉人省医疗费，答辩人出院后在村里的诊所接受治疗。3、答辩人在发生事故当天中午吃饭时只是适量饮酒并没有醉酒，不应该由答辩人承担责任。事故发生时是上诉人开的车，并把搅拌水泥的大罐放在车上才导致伤害事故的发生，所以应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王力山主张被上诉人王永的误工时间应依据《事故伤害损失工作日标准》规定的60日计算。因《事故伤害损失日标准》的适用范围为企业职工伤亡事故造成的身体伤害，被上诉人并不是企业职工，故不应适用该标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原审法院认定被上诉人的误工时间为事故发生当天至定残日前一天共计376天，并无不妥。上诉人上诉称被上诉人中午用餐时饮酒，坐车过程中单手扶车帮，未能注意到自身安全，是造成事故发生的直接原因，应对自身受伤造成的损失承担主要责任。因上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，应由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任。且本案人身损害事故的发生是由于上诉人将搅拌水泥的大罐放在车上未予固定，上诉人驾驶的车辆在行驶过程中颠簸，致使大罐倾斜挤伤被上诉人的手指，故上诉人应对被上诉人的人身损害承担主要赔偿责任。被上诉人在中午用餐时间饮酒，在坐车过程中紧挨大罐，未能注意自身安全，对本案人身损害事故的发生存在一定过错，应承担次要责任。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人王力山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 春 涛
代理审判员 李 建 波
代理审判员 王 国 聚
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 许永委（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3708号
原告：马兵，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：李晓燕，女，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告马兵诉被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，本院对被告户籍所在地及工作单位进行调查后，也未查找到被告李晓燕线索。
本院认为，因原告马兵无法提供被告准确的送达住址，本院对被告户籍所在地及工作单位进行调查后也未查找到被告的线索，致使无法送达向被告送达有关法律文书，导致民事诉讼程序无法正常进行。上述情形，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马兵对被告李晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一六年八月三十一日
书记员 王京云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1038号
原告林仲杰，
国镇下店村c区37号。
委托代理人吴伟平（特别授权），台州市蓬街法律服务所法律
工作者。
被告徐建伟，
桥区峰江街道北新街44号。
原告林仲杰为与被告徐建伟担保追偿权纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林仲杰委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告徐建伟经本
院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林仲杰诉称，2007年12月18日，被告徐建伟经原告担
保向陈正定借款人民币120万元，月利率为2％。借款后，被告
未偿还陈正定借款。2008年5月30日，陈正定向路桥区人民法
院起诉。2008年10月10日，路桥区人民法院作出（2008）路民
二初字第879号民事判决，判令原告对被告向陈正定的借款120
万元承担连带保证责任。经法院执行，原告分别于2009年11月
16日、2010年2月4日、2010年2月10日、2010年7月29日代被告
偿还借款10万元、10万元、10万元、30万元，合计人民币60万
元。被告至今未返还代偿款。现变更要求被告立即返还代偿款
人民币60万元及利息（月利率按2分计算，从实际代付之日起
到实际还款日止）的诉讼请求为要求被告立即返还代偿款人民
币60万元，并支付利息（自2009年11月16日、2010年2月4日、
2010年2月10日、2010年7月29日起按本金10万元、10万元、10
万元、30万元、银行同期同类贷款利率均计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其诉请事实提供了台州市路桥区人民法院执行
票据四份、（2008）路民二初字第879号民事判决书一份。
本院向被告徐建伟公告送达诉状副本、应诉通知书及开
庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出
异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿与陈正定成立保证借款关系，双
方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效
。原告为被告徐建伟代偿其向陈正定借款人民币60万元，事实
清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林
仲杰代偿款人民币60万元，并支付利息（自2009年11月16日、
2010年2月4日、2010年2月10日、2010年7月29日起分别按本金
10万元、10万元、10万元、30万元、银行同期同类贷款利率均
计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告徐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费10400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 徐 盼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2912号
申请执行人徐文强，男，1988年8月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人谢高志，男，1972年5月23日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人徐文强与被执行人谢高志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1161号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谢高志应给付申请执行人徐文强人民币50700元并承担诉讼费695元。因被执行人谢高志未能履行义务,根据申请执行人徐文强的申请,本院于2016年8月23日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位51395元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初1161号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年二月七日
书记员 许晓娇