河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第113号
原告马姣娈，女，1944年6月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝州市人，无业，住河南省汝州市。
委托代理人马龙海，男，1949年6月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，河南省汝州市临汝镇一中教师，住河南省汝州市。
委托代理人薛国良，河南良仁律师事务所律师。
被告徐莲莲，女，1985年1月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，名淑美容院美容师，住洛阳市涧西区。
委托代理人楚科伟、赵后杭（实习律师），河南先为律师事务所律师。
原告马姣娈诉被告徐莲莲为交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马姣娈的代理人马龙海、薛国良、被告徐莲莲及委托代理人楚科伟、赵后杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马姣娈诉称，2013年8月22日8时许，原告乘坐薛春保驾驶的人力三轮车行驶至菏泽路王城公园北门时，被告驾驶电动车从后方撞上原告乘坐的三轮车，致使三轮车侧翻，原告受伤。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计51000元。2、诉讼费由被告负担。
被告徐莲莲辩称，事发当天被告与原告所乘坐的三轮车是对向行驶，不可能撞到原告所乘坐三轮车的后方。被告家住同乐寨二运家属院每天从军安小区穿过经事发路段到涧东路上班，每天早上8：00左右固定从事发路段由北向南行驶通过，事发当天8时15分被告照常由北向南沿道路右侧（路西）正常行驶，事发后被告也一直确认自己是骑车由北向南行驶。公安机关2013年8月23日对原告所乘坐三轮车驾驶人薛春保的询问笔录显示：薛春保当天是从七里河牡丹大酒店后面出来，骑车到王城公园后门的泰山路看亲戚。根据该路线可以证明薛春保骑车应是由南向北行驶，当天交警绘制的《道路交通事故现场图》显示：薛春保驾驶三轮车是由南向北行驶。既然被告与原告所驾驶车辆是对向行驶，就不可能出现原告所诉的被告骑车从后方撞上原告乘坐三轮车，致使三轮车侧翻的事故。被告所驾驶电动车不可能撞到原告所乘坐三轮车的前轮挡泥瓦右侧。根据事发当天交警拍摄的三轮车倒地照片显示：三轮车车头朝南向右侧翻，三轮车的前轮挡泥瓦右侧紧贴地面。被告是由北向南行驶，怎么可能撞到三轮车的前轮挡泥瓦右侧。另外，若按原告所诉被告骑车在三轮车后方，如要想撞到三轮车的前轮挡泥瓦岂不是需要绕到前方，该情形更不可能出现。被告所骑电动车不可能将原告所乘三轮车撞翻。原告所诉被告骑车撞到原告三轮车的后方，而根据《河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书》显示：除电动车左前饰板与三轮车前轮挡泥瓦右后侧有接触外，其它地方无接触，因此，原告所诉没有事实根据。其次，根据《河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书》显示：电动车左前饰板距地面高度约43-57㎝处有擦划痕迹，踏板右侧下端车身距地面高度约25-32㎝处有擦划痕迹。而三轮车仅前轮挡泥瓦右后侧距地面高度约53-57㎝处有擦划痕迹。根据该鉴定意见，电动车踏板的擦划痕迹高度与三轮车的擦划痕迹高度根本不吻合，倒地前不可能有接触，唯一有可能接触的是左前饰板的擦划痕迹高度与三轮车的擦划痕迹高度有约10㎝的吻合，该10㎝的两车擦划就能致三轮车侧翻是根本不可能的事。再者，根据拍摄的事故电动车的擦划痕迹看，即使两车有接触也是轻微的磨蹭，撞击的力度很小，而三轮车本身的体积和重量要大于电动车，且事发当时三轮车上还载有两人，其本身具有的重量要想被撞翻是被告所骑的电动车不可能实现的事。综上理由，原告所乘坐的三轮车侧翻不是被告造成的，与被告的正常行驶行为之间不具有因果关系，原告的损失不应由被告承担。原告与薛春保对车辆侧翻并受伤的后果具有自身过错。根据事故发生后交警拍摄的照片及薛春保的询问笔录显示：薛春保所驾驶的三轮车本为人力三轮但却加装了驱动装置，属于非法改装车辆，安全性能极差，薛春保驾驶该车辆上路存在过错，原告乘坐该车辆属于对自身安全的放任。同时，根据拍摄的事故照片显示：三轮车倒地的位置在路西左侧，原告所乘坐三轮车是由南向北应靠路东右侧行驶，由此证明薛春保所驾驶三轮车存在逆行的违章现象。因此，原告与薛春保对车辆侧翻并受伤的后果具有自身过错，应自担损失。被告的诚信行为应该得到肯定，请人民法院主持公道。本案事故发生非被告的责任，被告骑车到现场时事故已经发生，被告积极报警并联系救护车救助原告的行为应值得社会的肯定和褒扬，但却遭受起诉成为被告，被告实在难以接受，恳请人民法院查清事实、公正裁决。
经审理查明，2013年8月22日8时许，案外人薛春保驾驶人力三轮车载原告沿菏泽路行驶时，遇被告驾驶电动车沿该路由北向南行驶相撞。当日8时20分，被告电话报警称：“2013年8月22日8时15分，在菏泽路王城公园后门处，发生一起一辆小客车与一人力三轮车相撞的交通事故。”当日，原告被送至郑州大学附属洛阳中心医院治疗。2013年8月24日，原告转院至河南科技大学第一附属医院治疗。2013年9月18日，原告出院，总计住院27天，花费医疗费及医疗器械费共43112.34元。2013年10月31日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心（2013）痕鉴字第582号鉴定意见书，载明：“三轮车在倒地之前，电动车左前部与三轮车前轮挡泥瓦右后侧相接触。”2013年11月6日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交证字（2013）第20131104号道路交通事故证明书，载明：“2013年8月22日8时20分，我队接报后进行了调查、取证。经询问，薛春保称事故发生时自己驾驶三轮车载原告沿菏泽路由北向南行驶，被告驾驶电动车在其后方与其车辆后部相撞发生交通事故；被告称事故发生时其驾驶电动车沿菏泽路由北向南行驶至该处时，薛春保驾驶的三轮车已经翻到，其躲避不及电动车与三轮车发生碰撞。因该路段为新修道路无监控设施，未拍摄到事故发生时的情况，我队委托司法鉴定机构对车辆进行痕迹鉴定，也无法支持当事人的主张。”原告住院治疗的经济损失有：医疗费43112.34元、营养费270（10元／天×27天）元、住院伙食补助费810（30元／天×27天）元。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。原告诉称被告驾驶电动车从其后方撞到三轮车，致使三轮车侧翻、原告受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队经调查、取证，不能确定事故发生的具体情况，未划分原、被告双方的责任比例。从庭审中双方提交的证据来看，河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见表明电动车左前部与三轮车前轮挡泥瓦右后侧相接触，与原告诉称两车在同向行驶时，电动车从后方撞到三轮车并不相符。因此，原告主张被告从其后方撞到三轮车，致使三轮车侧翻、原告受伤，证据不足，本院不予采信。本案交通事故的事实不能查清，致使三轮车侧翻、原告摔伤的原因不明，但原告乘坐的三轮车与被告驾驶的电动车确有接触、碰撞，根据民法的公平原则，被告可酌情承担20%的责任。原告未提交其住院治疗期间陪护人员的相应证据，其要求被告赔偿陪护费，本院不予支持，原告有证据时可另行主张权利。原告住院27天的交通费酌定为500元。则被告应当赔偿的数额为8938.468元［（43112.34＋270＋810＋500）×20%］元。本案经本院审委会研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莲莲向原告马姣娈赔偿经济损失8938.468元。上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马姣娈的其他诉讼请求。
本案诉讼费1075元，由原告马姣娈承担800元，被告徐莲莲承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 张芝政
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘会丽