wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8674号
原告：浙江高展建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号。
法定代表人：傅子丹。
委托代理人（特别授权代理）：杜飞扬、何丽娜，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：周镁军，男，汉族，1974年3月11日出生，住浙江省东阳市。
被告：周南军，男，汉族，1971年5月18日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江高展建设工程有限公司诉被告周镁军、周南军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周镁军返还原告借款5000000元及借期内利息450000元（自2011年12月13日计算至2012年6月12日按月利率1.5%计算）；2.被告周镁军支付逾期利息450000元（按月利率1.5%，自2012年6月13日暂算至2012年12月12日，实际算至借款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用；4、周南军对上述第一、二、三项款项和费用承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告代理人杜飞扬、何丽娜到庭参加诉讼，被告周镁军、周南军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年12月13日，被告周镁军向原告借款，原告（甲方）与被告周镁军（乙方）、周南军签订《借款协议》，约定：“甲方同意借给乙方500万元；借款时间自2011年12月13日至2012年6月12日；借款利息按月息1.5%计算，利息三个月付一次，到期还本付息，如逾期未还本息按月息3%计息；乙方委托甲方将500万元借款汇到：陕西昱丰实业有限公司，开户行：陕西省西安市未央信用联社未央宫信用社营业室，账号：2701031901201000094514；乙方承诺以自有财产作为借款的担保，确保借资的安全，同时确定担保人承担连带责任。”原告在协议甲方落款处盖章，周镁军在乙方落款处签字捺印，周南军在担保人落款处签字捺印。2011年12月14日，原告依约通过银行转账的形式向陕西昱丰实业有限公司汇款5000000元。2014年5月28日，原告与周镁军对以上借款的还款时间予以变更，故在《借款协议》的右下角添加：“还款时间延迟到2014年12月30日”，周镁军在以上内容的空白处签字捺印。借款到期后，被告未返还借款和利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行，合同中已约定借款期限、利息、担保责任及违约责任。现借款期限已届满，原告要求返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2011年12月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息诉请，对此本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2011年12月14日交付借款，故借款协议应于2011年12月14日生效，被告应向原告支付自2011年12月14日起至还清之日止的利息，对原告要求被告支付2011年12月13日的利息的诉请，本院不予支持。原告要求按月利率1.5%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周南军作为周镁军的连带保证人，应对被告周镁军的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周镁军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高展建设工程有限公司借款5000000元，并支付该款自2011年12月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告周南军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江高展建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，由原告浙江高展建设工程有限公司负担22元，被告周镁军负担53078元，被告周南军对被告周镁军负担的部分连带负担。
原告浙江高展建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告周镁军、周南军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年五月十五日
代书 记员 莫依青
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第466号
上诉人（原审被告）李军，男，1973年3月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘凤，女，1973年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘阳，男，1974年6月10日出生，汉族，个体。
上诉人李军、刘凤因与被上诉人刘阳借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人李军及被上诉人刘阳到庭参加诉讼，上诉人刘凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日，二被告因家庭种地用款向原告借款25000元，约定2014年12月26日还款，为原告出具借据一枚，并由李军、李贵担保，二被告用自己家的土地证、粮补卡抵押。借款到期后，原告多次索要，被告以无款为由，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息合计27250元。
原审认为，二被告向原告借款25000元，并为原告出具欠据一枚，到期后二被告未能偿还欠款，已构成违约，故原告要求二被告偿还欠款本金及请求未超过同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，应予支持。原告未主张抵押权，本案不予审理。被告主张未向原告借款，而是向银行贷款，但庭审中并未出示有关证据证明其向银行贷款的事实，故其主张不能成立。相反，原告出示了二被告为其出具的欠据，能够证明二被告向其借款事实的存在。被告在庭审中要求对欠据的签名和捺印作文检鉴定，但被告在本院规定的期限内未预交鉴定费，视为放弃鉴定权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告李军、刘凤于本判决生效后立即给付原告刘阳欠款本金25000元，利息2250元，本息合计27250元。案件受理费482元，减半收取241元，由二被告承担。
上诉人李军、刘凤上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被上诉人并未将该借款交给上诉人，上诉人也从未收到过该笔借款；二、原审判决适用法律错误。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案上诉人不应支付利息。请求二审法院撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第91号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人给付欠款本金25000元，利息2250元，合计27250元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款25000元，有双方签订的借据，用途为种地用款，并以土地使用证、粮食补贴证作为抵押，且上诉人在该借据上签字并捺印，能够认定借款事实的存在，上诉人应当承担偿还借款义务。对于上诉人称，不应支付利息，因借据中约定的还款日期为2014年12月26日，到期后上诉人未能偿还借款，应支付逾期还款利息，对上诉人不应支付利息的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人李军、刘凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李美鸥
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1692号
原告：张欢，女，1993年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被告：张健全，男，1982年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住呼图壁县。
原告张欢与被告张健全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢之委托代理人涂春强到庭参加诉讼。被告张健全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金100000元；2.请求判令被告向原告支付利息2750元，合计102750元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2012年认识，是朋友关系。2015年11月13日，被告张健全找到原告称急需周转需要借钱，原告通过转账方式给被告借款100000元，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告一直推脱不还，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告张健全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告张健全向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：”今借张欢现金10万元整（壹拾万元整），本人有2居室房产一套做为抵压（押）。借期为一月（30天）。借款人：张健全身份证号：×××，2015年11月13日”。后被告张健全未按期还款，原告多次索要未果，故诉至法院。
另查，原告主张的利息计算方式为：利息按年利率5.5%计算为2750元[100000元×5.5%÷12个月×6个月(2015年12月14日至2016年6月13日)]。
上述事实，有经原告当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张欢与被告张健全之间的债务关系，有原告出具的借条为证，被告张健全应当按约定及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告张欢要求被告张健全偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告张健全支付利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了还款期限，故原告主张利息从被告未按约定履行还款义务的2015年12月14日起计算至原告主张的2016年6月13日，按年利率5.5%计算为2750元，符合法律规定。被告张健全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健全于本判决生效之日起五日内向原告张欢偿还借款100000元、利息2750元，合计102750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.50元、邮寄送达费117.20元，由被告张健全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨帆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1882号
罪犯李杰，男，1987年05月19日出生，汉族，户籍所在地为陕西省韩城市昝村镇薛家村十组。因敲诈勒索罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇〇九年十二月二日以（2009）渭中刑二初字第27号刑事判决，判处有期徒刑六年。刑期自二〇〇九年五月十五日至二〇一五年五月十四日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年一月二十日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年七月二十日以（2012）延刑执字第1064号刑事裁定对罪犯李杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一四年五月十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李杰确有悔改表现，建议对罪犯李杰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、在学习中，能够积极参加政治、文化、技术课学习，上课认真听讲，积极回答问题，学习态度端正，遵守课堂纪律，尊重科学文化知识，尊重教师，按时独立完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯系机修二车间电焊工。能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章作业。在日常生产劳动中始终能保质保量进行焊接工作，在2012年6月生产任务繁重的情况下，该犯主动加班加点，任劳任怨，在确保产品质量的前提下，按时完成了井下锚杆和钢带的生产，保证了井下生产任务的顺利完成。因此，受到监区领导和干部的表扬。该犯自2012年05月至2013年06月计分考核累计获1058分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1058分。执行机关提出罪犯李杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1480号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区。
负责人：李冰，行长。
被告：胡衍雷，男，1980年8月8日出生，汉族，住济宁市。
被告：刘小梅（系胡衍雷之妻），女，1987年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告胡衍雷、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告胡衍雷、刘小梅立即偿还原告借款本金339873.62元及相应利息（计算至本金还清之日）。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月23日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款35万元，每月5日为还款日。2015年12月5日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额339873.62元，根据原告与被告签订的授信合同有关条款规定，被告已严重违约，侵害了原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告胡衍雷、刘小梅邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初620号
原告：姚某，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：昝某，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告姚某与被告昝某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告姚某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年三月二十七日
书记员 王丹阳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终248号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人左×，男，1979年7月12日出生。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人左×犯故意伤害罪一案，于2016年2月25日作出（2016）京0111刑初19号刑事判决，认定：被告人左×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人左×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人左×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于左×到案后能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。一审法院根据左×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间左×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许左×撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王秀更
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽方，男，汉族，1955年10月23日出生，无业，住贵州省贵阳市南明区市南路***号。
委托代理人：ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤忠，男，汉族，1962年9月22日出生，贵阳市府灯饰有限公司董事长，住贵州省贵阳市云岩区黄金路4号1单元11号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方曦，女，汉族，1945年9月2日出生，住广东省从化市街口镇新城东路荔香村*栋***房。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳市危旧房改造公司。住所地：贵州省贵阳市公园北路***号凯迪大厦***楼。
法定代表人：王力倩，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：罗贵珍，女，汉族，1962年9月2日出生，无业，住贵州省贵阳市南明区外环城东路**号*栋附*号。
一审被告、二审被上诉人：佟曼霞，女，汉族，1956年5月11日出生，贵州省汽车中心站副站长，住贵州省贵阳市南明区复兴巷***号附*号。
再审申请人王泽方因与被申请人张贤忠、方曦、贵阳市危旧房改造公司（以下简称危旧房公司）及一审被告、二审被上诉人罗贵珍、一审被告、二审被上诉人佟曼霞房屋买卖纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（207）黔高民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泽方申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。遵义市中级人民法院（2010）遵市法刑二初字第22号刑事判决书认定张贤忠和覃植光二人利用行贿受贿的手段，逼迫王泽方签订了《房屋产权转让协议》，且在此前的民事诉讼过程中伪造了方曦签名。张贤忠不仅伙同覃植光盗用方曦的名义冒充和伪造其签名，恶意串通、隐瞒事实不让王泽方顺利回迁并胁迫王泽方在不自愿的情况下签订卖房协议，就是为了能够顺利实现张贤忠私分侵吞国有资产的非法目的，此后更是以合伙购房、高价转租，进而直接低价出售国有资产的手段大肆行贿受贿，极大的损害了国家利益和第三人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
张贤忠提交意见称：从遵义中院的刑事判决书所认定的事实看，不难得出王泽方与危旧房公司发生了安置纠纷，闹事不断，并呈不断扩大的趋势；以550万（一二三层综合单价11760元／平方）的价格卖掉房屋，不是买方想买，而是卖方想卖，并利用闹事强卖。在2004年，案涉房屋的市场价绝对卖不到550万。房价上涨后，王泽方单方撕毁合同。王泽方用来大做文章的行贿受贿都是在《房屋产权转让协议》签订以及首付款支付后，剩余款项履行过程中，在买受人之间产生的，与本案民事法律关系没有任何逻辑联系。且相关人员已经司法认定和处理，与本案涉《房屋产权转让协议》的效力和性质没有任何关系。请求予以驳回。
本院认为，王泽方与张贤忠等签订《拆迁房屋产权兑换协议》意思表示真实，不违反法律，应为合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利和义务。现王泽方提出有新的证据足以推翻原判决。经审查，贵州省遵义市中级人民法院（2010）遵市法刑二初字第22号刑事判决认定覃植光与张贤忠之间存在行贿、受贿的行为，但该刑事犯罪行为与本案并无联系，不能因此否认王泽方与张贤忠之间的民事行为的合法有效性，该证据材料不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对其申请再审理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，本案二审判决于2007年12月24日作出，故本院对王泽方与新证据事由一并提出的其他已经超过再审期限的事由不予审查。
综上，王泽方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王泽方的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 晟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01050号
原告苏州市吴中区木渎鑫联鑫餐饮管理部，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
经营者曾仕军。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州工业园区胜福科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬清路4号。
法定代表人汪尧良。
本院在审理原告苏州市吴中区木渎鑫联鑫餐饮管理部诉被告苏州工业园区胜福科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区木渎鑫联鑫餐饮管理部向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州市吴中区木渎鑫联鑫餐饮管理部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区木渎鑫联鑫餐饮管理部撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币546元，由原告负担。
审判员 张志斌
二〇一五年六月十六日
书记员 苏骊珠
第页共页
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2252号
申请执行人金华市政工程有限公司
被执行人蒋卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01666号，依法向被执行人蒋卫忠发出执行通知书，责令被执行人蒋卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋卫忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币94968.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十六日
书记员 王建国
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6282号
申请执行人华峰资产管理有限公司，组织机构代码:76015559-0，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
被执行人方文碧，男，1974年4月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李杨飞，女，1982年4月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第869号民事判决书,于2016年10月27日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人方文碧、李杨飞追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人方文碧、李杨飞祖交纳执行款73900元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1648元，执行费1009元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型普通客车一辆登记在被执行人方文碧名下，该车辆已在（2015）温苍龙执民字第701号案件中查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人方文碧、李杨飞有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6282号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨爱琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00564号
原告马晓槿，女，1982年2月14日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1983年12月26日出生，北京市君佑律师事务所实习律师。
被告翟健，男，1987年5月30日出生。
原告马晓槿与被告翟健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓槿之委托代理人于磊到庭参加诉讼。被告翟健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马晓槿诉称：
被告翟健系三河市超越金海健身中心（系个体工商户）的业主，2013年9月，其在北京市顺义区天竺开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，经被告向原告介绍，该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年年底开业。2013年10月19日，原告向被告支付了1700元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身中心出具了入会协议。
2013年年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知是由于其内部投资人之间出现纠纷，但承诺会尽快营业。但时至今日，该中心仍没有正式营业。为此，给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告相同经历的会员在该中心入会，并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。且由于该中心涉及的会员人数众多，不仅多次报警，同时新闻媒体也多次进行过报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但是由于会员入会款项均已投入到店里，无法退还。
原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效，被告在收取了原告的会费后未在合理时间内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错，根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。
现起诉要求：1.请求判决解除原、被告于2013年10月19日达成的入会协议；2.请求判决被告向原告退还会员费1700元；3.请求判决被告向原告赔偿其他经济损失500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
三河市超越金海健身中心性质为个体工商户，经营者为被告翟健。2013年，翟健与他人于顺义区天竺地区共同开办魅力阳光健身中心，并与原告马晓槿于2013年10月19日达成入会协议，马晓槿支付会费1700元（含1元制卡费），约定会籍类型为“1单年卡”，起始日期为“开业之日”，截止日期为“18个月”，魅力阳光健身中心向马晓槿出具收费收据，该收据上加盖三河市超越金海健身中心财务专用章。庭审中，原告提交魅力阳光健身中心宣传单，宣传单显示有瑜伽、肚皮舞等28种课程，内设阳光泳池区、动感单车区、有氧训练区等十大区域。原告称魅力阳光健身中心并未在承诺的2013年年底正常开业，也没有达到营业的条件，具体表现在健身器材损坏、游泳池系统无法正常使用、其他区域无人负责等。
经原告申请，本院调取天竺派出所民警于2014年2月20日及2014年12月25日对被告翟健所做的两份询问笔录，第一份笔录中翟健称魅力阳光健身中心因设备维修没有营业，第二份笔录中翟健称因排水系统故障，正在维修，同时部分办公用品被人搬走，因此健身中心目前暂时停业维修，大约一个月左右重新营业。2015年1月21日下午，本院至健身中心的开办地址调查，该健身中心大门被锁，没有营业。
原告认为，魅力阳光健身中心里面没有达到宣传单中承诺的服务项目和服务区域，健身中心开放的部分不具有任何健身条件，地下室没有空调和通风设备，健身设备处于停运或维修状态，整个中心没有正常开业的表现，经常锁门。即使开门，去现场的人员都是去要求退费以及要求翟健解释问题的。此外，健身中心与房东之间有纠纷，不能办理营业执照，处于一种非法运营的状态，故原告认为该健身中心长期不能正常营业，已经超出了原告入会时对健身中心开业时间的合理预期，也超过了法律允许的限度，故该健身中心不具备营业的条件，不能为原告提供服务。故根据《中华人民共和国合同法》第94条第四项规定，因被告违约导致原告合同目的不能实现，被告亦没有条件继续履行合同，据此，原告要求解除双方签订的入会协议，并退还全部会员费。因健身中心未按时营业，原告与翟健交涉发生了交通费、餐饮费及咨询费，要求被告予以赔偿，但没有相关的票据证明，请求法院酌定。
经本院向翟健询问，翟健称魅力阳光健身中心没有办理营业执照，会员在办理入会手续时其并没有承诺开业时间，健身中心曾在2013年11月开业并运营了两个月，有些会员已经接受过服务，但相关记录已经找不到了。因与房屋出租方发生纠纷，因此健身中心暂停营业，也没人在现场管理。翟健表示想继续给会员提供服务，从2015年5月20日开始继续履行合同，如果届时仍无法提供服务，其同意退款。对此，本院组织双方调解，未果。
上述事实，有庭审笔录、入会协议、收据、个体工商信息查询单、天竺派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翟健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告于2013年10月19日交纳健身会员费，当时被告翟健与他人合办的魅力阳光健身中心尚未营业，则该健身中心应在收取费用之后的合理期限内，为会员提供曾承诺的健身服务。但通过天竺派出所的询问笔录及本院现场勘查的情况来看，魅力阳光健身中心在长达一年多的时间内都没有能够正常营业，被告亦认可健身中心现在暂停营业，现场无人管理，被告亦未举证证明其具备今后为原告提供健身服务的条件和能力，故原告以被告违约导致合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的入会协议，具有法律和事实依据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状之日为准。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因魅力阳光健身中心尚未取得营业执照，且原告的交费单据上加盖的系三河市超越金海健身中心的财务专用章，被告翟健作为三河市超越金海健身中心的经营者，应承担退还原告会员费的法律责任。
原告主张的其他经济损失，因未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告马晓槿与被告翟健于二〇一三年十月十九日签订的《入会协议》于二〇一四年十二月二十三日解除；
二、被告翟健于本判决生效之日起七日内退还原告马晓槿会员费一千七百元；
三、驳回原告马晓槿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵杰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第732号
原告韩某某，女，1983年12月28日出生。
被告段某某，男，1981年6月1日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 银 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 任敬敬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保59号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：熊湘生，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：蔡娟娟，女，1989年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊湘生、蔡娟娟银行存款90,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊湘生、蔡娟娟银行存款90,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费920元，由被申请人熊湘生、蔡娟娟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1640号
原告：廖小志，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：王晗、尹惠娟，广东众达律师事务所律师。
被告：东莞市拓伸电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：谭政辉。
本院在审理原告廖小志诉被告东莞市拓伸电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430179569.X）纠纷一案中，原告廖小志于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小志申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖小志撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告廖小志负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十月二十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1640号原告：廖小志，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码5272。委托代理人：王晗、尹惠娟，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市拓伸电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谭政辉。本院在审理原告廖小志诉被告东莞市拓伸电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20143017.X）纠纷一案中，原告廖小志于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小志申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小志撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告廖小志负担。审 判 长 谭海华审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇一五年十月二十六日法官助理 郝文灿书 记 员 盛燕冰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1998号
申请执行人李西奎。
被执行人叶秀凯。
本院在执行申请执行人李西奎与被执行人叶秀凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶秀凯现无适当财产可供执行，申请执行人李西奎向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1998号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1998号申请执行人李西奎。被执行人叶秀凯。本院在执行申请执行人李西奎与被执行人叶秀凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶秀凯现无适当财产可供执行，申请执行人李西奎向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1998号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月二十五日代书 记员  邹璐璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0322号
原告吴汉贵，男，1954年10月14日生，汉族，高邮市人。
委托代理人于兴江，男，1970年4月21日生，汉族，高邮市人。
被告吴华，男，1981年11月16日生，汉族，高邮市人。
被告吴学月，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告吴汉贵诉被告吴华、吴学月追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴汉贵于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴汉贵撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告吴汉贵负担。
审判员 吴磊
二〇一四年三月十八日
书记员 尤娴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第19号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋升，理事长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告张树东，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐立华，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张洪果，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王传水，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张树东、徐立华、张洪果、王传水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告张树东、徐立华、张洪果、王传水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年3月18日，被告张树东与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，同时被告张洪果、王传水与原告签订《保证合同》，为被告张树东提供连带责任保证。合同签订以后，原告向被告张树东发放贷款80000元，本案借款到期后，被告张树东至今未按合同约定履行还款责任，其妻徐立华没有承担共同还款责任，被告张洪果、王传水作为保证人也没有对本案债务承担偿还责任。为此特诉至法院，请求法院判令：1、被告张树东偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利，被告张洪果、王传水对以上债务承担连带偿还责任（截止至2014年11月12日所欠利息为14092.29元）；2、被告徐立华承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费以及代理费等实现债权的费用由以上被告承担。
被告张树东未答辩。
被告徐立华未答辩。
被告张洪果未答辩。
被告王传水未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告张树东与原告签订邱家店个借字2013年第0247号《个人借款合同》，合同约定，借款种类短期借款；金额壹拾伍万元整；借款与还款期限为2013年3月18日至2014年3月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，借款的放款、支付、还款、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息随本清。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承当贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；本合同项下借款担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，保证合同编号为（邱家店）高保字（2013）年第0247号。同日，原告与被告张洪果、王传水签订邱家店高保字第0738号《保证合同》，合同约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告张树东履行了出借义务。
另查明，被告徐立华与被告张树东在本案借款发生时系夫妻关系。截止2014年11月12日，被告张树东尚欠原告借款本金80000元、利息为14092.29元。因被告违约，原告委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，并为此支出代理费8000元。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、代理费发票、欠息证明、结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张树东签订的《借款合同》以及与被告张洪果、王传水签订的《最高额保证合同》，其内容均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告张树东借款到期后未能按时还款的行为，被告张洪果、王传水亦未及时履行保证责任的行为，均已构成违约，故原告要求被告张树东承担偿还借款本金及利息、罚息、复利等责任，被告张洪果、王传水对以上债务承担连带偿还责任的诉求，依法应予以支持。对于原告支出的代理费8000元，属于实现债权的费用，且双方在借款合同中已经做出约定，故本院予以支持。对于原告主张被告徐立华因对涉案债务承担共同还款责任，因该借款发生的其夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据证实上述借款及收益未用于夫妻共同生活支出，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张树东、徐立华于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息、罚息、复利（按照双方合同约定的相关标准，自发生时起计算至本判决指定的还款之日止；其中利息数额截止2014年12月24日为14092.29元）；
二、被告张树东、徐立华在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费8000元；
三、被告张洪果、王传水对上述债务承担连带还款责任；
四、被告张洪果、王传水在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告张树东、徐立华追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张树东、徐立华、张洪果、王传水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常伟伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2065号
申请执行人：刘军，男。
被申请执行人：盛树勋，男。
申请执行人刘军与被执行人盛树勋民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）莒民初字第3188号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款55000元、诉讼费1175元、保全费570元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人盛树勋未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人盛树勋有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人盛树勋未履行生效法律文书确定的义务，除诉前保全查封了被执行人盛树勋名下汽车一辆外，执行人员未查询到被执行人盛树勋有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2015）莒民初字第3188号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年十二月二十三日
书记员 单洪海
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第781号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人勾某。
环县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经玉环县人民检察
院批准于同年6月15日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人鲁某。2012年7月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处
有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2012年9月14日刑满释
放。2013年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘
留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经玉环县人民检察院批准于同年6月1
5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）731号起诉书指控
被告人勾某、鲁某犯寻衅滋事罪，于2013年9月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察
员李某某出庭支持公诉。被告人勾某、鲁某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月13日晚，被告人勾某、鲁某
等人与田某在本县楚门镇唛歌ktv里唱歌喝酒时，与田某朋友
方某发生争执。3月14日凌晨3时许，被告人勾某、鲁某等
人因上述事项怀恨在心，遂约方某来到本县××下湫村，双
方交谈后，被告人勾某认为方某态度不好，即指使埋伏在附近的被告人鲁某及项某某（另案处理）等人用事先准备好的
刀、棍追打方某致方某身体多处受伤。经鉴定，被害人方
某某全身创累计34.5厘米，腕骨多发骨折，已达到轻伤程度。
2013年5月8日，被告人勾某、鲁某在本县××湫村被
公安人员抓获归案。被告人勾某家属已赔偿被害人方某人
民币6000元并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人勾某、鲁某在开庭审理过程中亦无
异议，并有经庭审举证、质证的被害人方某的陈述、证人田
某、勾飞的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现
场勘查笔录、图、照片、户籍证明、归案经过、谅解书、被告
人鲁某受过刑事处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某、鲁某公然藐视国家法制和社
会公德，在公共场所结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节
恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立
。在共同犯罪中，被告人勾某、鲁某的地位作用虽然有所不
同，但不宜区分主、从犯，可根据案件的具体情况和参与程度
予以科刑。被告人勾某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，
依法应当从轻处罚。被告人勾某、鲁某归案后如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚。被告人勾某、鲁某当庭认罪；
被告人勾某有赔偿情节，并取得被害人的谅解，可酌情从轻
处罚。被告人鲁某因敲诈勒索犯罪被本院判处刑罚已执行完毕
，本罪是在刑罚执行完毕以前所犯，故被告人鲁某不属累犯的
辩解符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，
保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条
第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判
决如下：
一、被告人勾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年3月8日止
）。
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一三年十月十五日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初571号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杨金成男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4367元，及自2017年2月17日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告支付原告所付律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押的雅阁牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××、车辆识别号为LHGCR2640E8039498）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
本院经审理认定，2016年11月16日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向李某等人借款124000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限至2018年11月16日，年利率为12.2%，还款方式为每月16日等额还本息；若借款人任何一期逾期未还，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息的每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同时，被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字，确认《微贷网借款协议书》，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。约定，被告以其所有的雅阁牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××、车辆识别号为LHGCR2640E8039498）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行部分还款义务，自2017年3月17日以后即未再履行，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金成于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金4367元，及自2017年3月17日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告杨金成于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3000元；
三、若被告杨金成未按期履行上述第一、二项债务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告杨金成抵押的雅阁牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××、车辆识别号为LHGCR2640E8039498）一辆进行拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 刘荣平
二〇一八年六月四日
书 记 员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10118号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：张林广，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告张林广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张林广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹畅通卡透支本金29064.56元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为3239.5元、违约金为2394.59元），合计人民币34698.65元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张林广未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、利息计算清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张林广与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告张林广领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。综上，原告的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林广于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金29064.56元，并支付利息、违约金（算至2017年9月1日利息为3239.50元、违约金为2394.59元，2017年9月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告张林广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈慧敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10118号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。负责人：阮晓俊，系该行行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：张林广，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告张林广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张林广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹畅通卡透支本金29064.56元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为3239.5元、违约金为2394.59元），合计人民币34698.65元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。被告张林广未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、利息计算清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告张林广与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告张林广领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。综上，原告的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林广于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金29064.56元，并支付利息、违约金（算至2017年9月1日利息为3239.50元、违约金为2394.59元，2017年9月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告张林广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 任守卫二〇一七年十月二十六日代书记员 陈慧敏??
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3891号
原告：张豹，男，1975年9月18日出生，汉族，住五原县。
委托代理人：董维红，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：贾瑞荣，女，1969年10月8日出生，汉族，住五原县。
原告张豹与被告贾瑞荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张豹及委托代理人董维红、被告贾瑞荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张豹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计27354.99元及待定的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、二次手术费。庭审中原告变更诉讼请求：请求被告赔偿医疗费22660.19元、误工费113.4元×11天=1247.4元、护理费113.4元×11天=1247.4元、住院伙食补助费100元×11天=1100元、营养费100元×11天=1100元、二次手术费15000元、鉴定费2000元，合计44355元。事实和理由：2016年9月25日12时30分许，原告在五原县隆兴昌镇北大桥美林路平价门市买好菜推摩托车走下台阶到公路上，骑上摩托车站着等过往车辆时，被告驾驶电动车从南飞驰而至将原告撞倒，被告连人带车全压在原告身上，被告所骑电动车轮将原告左腿撞致左侧胫骨平台骨折等多处伤。经五原县人民医院手术治疗，现已出院。发生医疗费22660.19元，误工费1247.4元，护理费1247.4元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，合计27354.99元。原告认为，自己下台阶后正站在原地观察两边有无行驶车辆以安全过路，而被告无视路边有人，飞驰而至将原告撞倒发生交通事故。原告无任何过错，被告高速驾车并对前方没有观察，所以，被告应对本次事故承担全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿任何损失，为维护原告的健康权益，特诉至贵院，请依法裁判。
贾瑞荣辩称，路是南北路，我从南往北走，我在路的东边走，不是路的边上，快到路的中间了。是对方骑摩托车从东往西走，从台阶上下来撞到了我，两个人都跌倒了，我的电动车压在他的摩托车上，他的车轮把我的车篮撞歪了，前轮胎卡住了，后轮胎压在他车上。当时没有报警，晚上警察去我家调查。我认为我没有责任，张豹应该承担全部责任，我不给他赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提供的交通事故示意图，证明事故事故发生的过程，被告应对事故承担全部责任，被告不予认可，辩称事故地点不是紧靠路边，是靠东接近路的中间。因交通事故示意图事故地点是原告自己画出来的，道路交通事故证明只是说明在五原县隆兴昌镇北大桥美林路平价超市门前发生的交通事故，原告也没有其他证据予以证明具体的事故地点，被告不认可，故不予采信。原告请求营养费1100元，因无医嘱，故不予支持。原告请求赔偿鉴定费2000元，诉讼中原告申请鉴定伤残等级及二次手术费两项，经鉴定没有构成伤残，故其中1000元鉴定费应由原告自行负担。
另查明，事故发生后，巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队于2016年11月1日出具了五公交证字（2016）第0024号道路交通事故证明，证明上载明“2016年9月25日12时30分许，贾瑞荣驾驶红色电动自行车行至五原县隆兴昌镇北大桥美林路平价超市门前处与张豹驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞。因事故发生后事故双方未能及时报警，现场监控无法调取，事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出此证明”。
原告张豹经五原县医院诊断为：左侧胫骨平台骨折，住院治疗11天，支出医疗费22660.19元。原告张豹自2003年开始居住在五原县隆兴昌镇新华办事处北外环二巷25号至今，从事木工活为生。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人张豹不构成伤残等级；2、二次手术取出内固定物费用约为15000元。
经核算，原告的各项合理损失应为：医疗费22660.19元、住院伙食补助费1100元、误工费1247.4元、护理费1247.4元、二次手术费15000元、鉴定费1000元，以上损失总计为42254.99元。
本院认为，关于原、被告双方在本起交通事故责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶，在确保安全、畅通的原则下通行。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠右侧行驶。原告张豹无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，未尽到仔细观察、谨慎驾驶、确保行车安全的义务，其违法行为是事故形成的一方面原因；被告贾瑞荣辩称其在道路靠东快到路中间行驶，如果按其说法，应靠右侧行驶才是正确的，其驾驶非机动车时路线不正确，对前方动态观察不力，采取措施不当，其违法行为是事故形成的另一方面原因，双方的违法行为对该起交通事故引发所起的作用及过错程度相等，故贾瑞荣应对原告张豹的损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告张豹的各项合理损失42254.99元，由被告贾瑞荣按50%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费共计21127.5元。原告合理的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞荣于判决生效后十日内赔偿原告张豹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费共计21127.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告贾瑞荣负担216元，由原告张豹负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 屈耀春
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第257号
原告赖兴坤，男，汉族，1951年1月6日出生，广东省蕉岭县。
被告徐军海，男，汉族，1970年5月22日出生，广东省蕉岭县。
原告赖兴坤诉被告徐军海排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员蓝文秀适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赖兴坤、被告徐军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兴坤诉称：原告因工作需要，便于上、下班，于1981年在文福镇乌土村八驳桥从村民徐元桂、徐联桂两户购得回房和门前门坪（即现被告所占地），购买后原告一直经营自用。原告于2005年搬到蕉城居住，因少回老家，疏于管理，于2008年发现被告自行将原告门坪地堆放石头，经多次与被告说不要堆放太久，但事后至今被告一直不搬走石头，反而说这块地是他的，并自行提供一份土地二次买卖证明。在此期间原告多次与被告协商，但无效。原告继而向管理区提出异议，要求解决，仍无效，后又向该镇调解委员会提出异议，要求解决，经镇政府多次传唤被告，但被告无视国家法律，一直无法磋商解决，最后经镇调解委员会于2015年4月7日开具给原告调解无效通知书。原告为维护自己的合法权益，只得向人民法院起诉，请求依法判令被告徐军海停止侵权行为，清除原告门坪的石头，恢复原告位于蕉岭县文福镇乌土村八驳桥老家门口所属门坪（约40平方米）原状；本案诉讼费由被告承担。
被告徐军海辩称：原、被告是相邻关系，原告所诉诸多不属实。第一、原告所诉争议的门坪并非原告所有或其购买所得。该块地原属徐新云、徐连桂、傅菊秀三户人家共同所有，后由徐新云出资转让为其所有。被告于1995年在徐新云这块地以东建房，至今已有20年整。第二、原告以其1981年的买（换）屋字约为依据，称我西墙的地方属其所有，该字据没有任何文字说明该争议的地块属转让范围内，转让的房屋门口就是乡道路，而且对字约中当事人徐连桂的签名提出异议，该签名并非其本人亲笔签名，应视为无效字据；本字约签订的日期是“一九八一年十月三十一日”，而左下角竟然盖有鉴证单位乌土村委会的印章，日期是1989年5月20日；原告提供的“领条”中，该字据所说的门坪折款，指的是什么地方也没有表述，与本案争议的土地无所指向，所以该字据与本案无关。第三、被告没有侵占原告诉状中所称“30平方米的门坪”，该块地方是被告于2013年向徐新云手里转让所得，并于第二年春即2014年3月份用水泥砌筑门坪，一年多时间原告也未提出过任何异议。我认为争议地方是我的，石头、烂铁门也是我在2005年堆放的。因此，原告所诉毫无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告房屋位于蕉岭县文福镇乌土村八驳桥，两家系两斜对面邻居，中间隔着一条村道路，原告家在村道右边，被告家在村道左边。原告自述其房屋及争议门坪地方已于1981年间向村民徐元桂、徐连桂两户所购得祖遗房业，并于1989年进行拆旧建新后居住使用，至2005年举家搬到蕉城居住，原来争议门坪也一直由原告家用来放置自家拖拉机等。原告搬到蕉城后较少回老家，当发现被告在门坪上堆放有石块杂物后，曾质问过被告，当时被告说暂时放置一下就会清理掉归还给原告。但事后经原告多次催促，被告却置之不理，原告只得向村、镇干部投诉反映仍未能妥善处置解决。原告认为，被告擅自将石头堆放在门坪空地上，严重妨碍其出入通行，对其生产、生活造成极大不便而向本院起诉，提出前述诉求。庭审中，被告确认在争议门坪上堆放石头、杂物等的事实，但以该门坪地方是其于2013年向徐新云转让所得，并于2014年在村道路边第一间房屋的西面开设有一扇小门出入，与争议门坪间隔约0.3米。被告坚持认为该门坪地方不是原告的，其堆放的石头等也不会妨碍原告家通行。
经现场查勘及原、被告双方确认，本案争议位置系原告房屋南面大门口村道路旁的一块呈长方形状长10米、宽4米，约占地面积40平方米的门坪，原来是空地，原告家用来放置拖拉机等生产工具，该门坪连接着南面也是原告家菜地，北面为村道路，东面为被告房屋，西面为被告杂屋。
以上事实，有原、被告的身份证明、卖屋契约、字执、调解告知书、照片以及本院现场勘验笔录、现场勘验图片、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：不动产相邻的双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。本案被告堆放石头杂物的地方，旁边连接着原告家菜地，对面也是原告的房屋，客观上确实妨碍了原告家现在乃至今后生产、生活的出入通行，且因被告的妨碍状态多年持续存在，原告在一段时间内容忍被告妨碍行为的存在是互谅互让的体现。因此，被告理应排除妨碍，清除堆放的石头等杂物，恢复门坪原状，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其堆放物品的门坪地方属自己的，而且也不会妨碍原告的抗辩意见，因证据不足，理由不充分，不予采纳。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第㈠、㈡、㈤项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐军海应于本判决生效后3日内自行清除堆放在位于蕉岭县文福镇乌土村八驳桥原告赖兴坤住家门前的村道旁占地面积约40平方米位置上的石头杂物，恢复门坪原状。
案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告徐军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝文秀
二〇一五年九月三十日
书记员 傅梦丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2271号
原告厦门日报社，住所地厦门市思明区吕岭路***号。
法定代表人李泉佃，社长。
委托代理人郭伟清、佟思进。
被告德尔曼（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界3号馆2层C2-28号。
法定代表人徐跃聪。
原告厦门日报社与被告德尔曼（厦门）工贸有限公司（以下简称德尔曼公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林璟艳
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第668号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，系该公司总经理。
委托代理人赵欣，王宏院，系该公司法律顾问。
被告王磊，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告王磊物业费纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减�负担50元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年五月二十四日
书记员 贾 伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执171号
申请执行人：王某
被执行人：闫某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第208号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第208号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第204-2号
申请执行人李金名。
被执行人李玉凤。
被执行人白东艮。
本院在执行申请执行人李金名与被执行人李玉凤、白东艮一案中，依法向被执行人白东艮送达了（2013）曲法执字第204号执行裁定书，裁定白东艮三日内向申请执行人李金名清偿21049.67元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结白东艮存款21049.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一四年五月十九日
书记员 朱俊卿
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第204-2号
申请人李金名。
被执行人李玉凤。
被执行人白东艮。
本院在执行申请执行人李金名与被执行人李玉凤、白东艮一案中，依法向被执行人白东艮送达了（2013）曲法执字第204号执行裁定书，裁定白东艮三日内向申请执行人李金名清偿21049.67元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结白东艮存款21049.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一四年五月十九日
书记员 朱俊卿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民三初字第1131号
原告：辽宁嘉泰实业有限公司。
法定代表人：佟高娃，该公司总经理。
委托代理人：佟飞，系该公司员工。
被告：沈阳聚亚商贸有限公司。
法定代表人：陈国富，该公司总经理。
原告辽宁嘉泰实业有限公司诉被告沈阳聚亚商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，经审查，因原告在法定期限内未能向本院提供被告沈阳聚亚商贸有限公司的工商登记相关信息，故无法认定被告沈阳聚亚商贸有限公司系本案适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：
驳回原告辽宁嘉泰实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币14，990元，退回原告辽宁嘉泰实业有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵晓丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2326号
申请执行人杭州国雅投资咨询有限公司与被执行人章璐楠民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月27日作出的（2011）杭萧义商初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州国雅投资咨询有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2326号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00731号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年2月22日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2015年6月1日作出（2015）鄂江汉刑初字第00812号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某于2015年1月29日8时许，在本市江汉区长江日报路77号投资大厦楼下早点摊，趁被害人孔某购买早点不备之机，用镊子将被害人孔某右上衣口袋内价值人民币6300元的苹果iPhone6Plus（64G）型移动电话机1部盗走后销赃。同年3月7日，公安机关在本市江汉区三眼桥北路将被告人杨某抓获归案。赃物已灭失。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过，被害人孔某的陈述，现场监控视频，价格认定意见书，前科刑事判决书，指认现场照片，被告人杨某的身份信息材料，以及被告人杨某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。其具有扒窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上诉人杨某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年1月29日8时许，上诉人杨某窜至本市江汉区长江日报路77号投资大厦楼下早点摊，趁被害人孔某购买早点不备之机，用镊子将被害人右上衣口袋内一部苹果iPhone6Plus（64G）型手机盗走。经鉴定，上述被盗iPhone6Plus（64G）手机价值人民币6300元。
2015年3月7日，上诉人杨某在本市江汉区三眼桥北路被抓获归案。前述被盗手机已被其销赃后挥霍。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人杨某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人杨某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘梦秋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3419号
被执行人黄某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第619号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第619号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第487号
原告：陈某。
委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。
被告：麦某秀。
被告：谢某静。
原告陈某诉被告麦某秀、谢某静买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘绍安及被告谢某静到庭参加了诉讼，被告麦某秀经依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦某秀是被告谢某静位于广州市荔湾区西堤二马路�太a3-1a档口的实际经营者。2013年2月至5月期间，被告麦某秀分别多次向原告购进材料，总货款共为174034元。2013年4月、5月份间，被告麦某秀分四次在中国农业银行广州周门路支行通过银行帐户62×××10转帐至原告帐户，共支付货款70000元，现累欠货款总额为104034元，原告多次向两被告催收遭拒。为维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告麦某秀清偿货款104034元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至还清之日止）给原告；2、被告谢某静对被告麦某秀上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担，公告费500元由被告麦某秀承担。
被告麦某秀没有答辩。
被告谢某静辩称：对于原告起诉的事实、诉讼请求没有异议。
经审理查明：被告谢某静是位于广州市荔湾区西堤二马路8号南太日用工业品批发市场首层a3-1a档个体工商户的经营者（持牌人），经营范围是批发、零售手机配件。谢某静将该档口租给黄贵平，后来黄贵平转租给麦某秀经营。2013年3月-5月期间，原告向被告麦某秀送去材料，总货款共为174034元，送货单上有麦某秀妹妹“麦常乐”、“麦常杰”的签收。其后被告麦某秀分四次向原告支付货款共70000元，现累欠货款总额为104034元，原告多次向两被告催收欠款遭拒，故提起本案诉讼。
另查，原告为本案诉讼垫付了公告费500元。
以上事实，有送货单、证明、个体工商户开业基本资料、银行明细对账单、公告费收据等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告麦某秀拖欠原告货款104034元未付，事实清楚、证据充分，被告麦某秀的行为侵犯了原告的合法权益，故现原告要求被告麦某秀偿还货款104034元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告谢某静作�档口的持牌人，应对麦某秀租用其档口期间所欠的上述货款及利息承担连带清偿责任。对原告的该项请求，本院予以支持。被告麦某秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦某秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某支付货款104034元及利息（利息自2013年8月13日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告谢某静对被告麦某秀的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告麦某秀�担，被告谢某静承担连带责任。公告费500元，由被告麦某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 黄惜暖
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 巫仕平
梁燕玲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3952号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3952号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。法定代表人蔡全根，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。被执行人燕欢欢，女，1984年5月29日出生，汉族，住本市松江区。本院在执行(2013)黄浦民一(民)初字第5669号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告燕欢欢电信服务合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民一(民)初字第5669号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第27号
罪犯金毅新，男，1988年7月1日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一三年四月十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00123号刑事附带民事判决，以被告人金毅新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一一年十月十二日起至二O二六年十月十一日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯金毅新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金毅新自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯金毅新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金毅新准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O二五年十二月十一日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00813号
原告：周长勇，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：沈章银，男，汉族，1963年11月10日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，汉族，1988年9月16日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告周长勇诉被告沈章银、沈洪森民间借贷纠纷一案中，原告周长勇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周长勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周长勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周长勇负担。
审判员 聂雪梅
二〇一五年九月十七日
书记员 王 慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3840号
原告徐某某。
被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦，执行董事长。
委托代理人蔡国荣。
委托代理人唐琪。
原告徐某某与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告成都市人人乐商业有限公司的委托代理人唐琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2014年2月19、20、22日在被告开设的三家分店花费1783.5元购买了“三乡王竹笋干”29袋。上述产品标注的生产日期为2014年1月15日，标注的执行标准为NY5232-2004，原告在食用上述食品的过程中了解到涉案产品的执行标准系被农业部2014年1月1日正式实施废止的标准，经原告将上述情况向青羊区食品药品监督管理局投诉后，该局调查核实认定被告销售的涉案“三乡王竹笋干”系不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.10项和《食品安全法》第四十二条第一款第九项情形的食品，对被告销售涉案不符合食品安全标准食品的行为进行了行政处罚，同时责令被告召回涉案食品。原告认为被告销售不符合食品安全的食品，应当按法律规定承担民事责任，根据相关法律规定，诉请法院判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还原告货款1783.5元，原告将剩余货物退还给被告；3、要求被告十倍赔偿17835元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，同意解除买卖合同，并且同意退款退货。但被告在合理范围内尽到查货义务，该产品具备生产许可证和检验合格的检验报告，故被告不应当承担赔偿责任。产品也没有给原告造成财产和人身损害。属于行政处理范围，行政管理部门也已经进行了处罚。
经审理查明，2014年2月19日，徐某某在人人乐成都双楠购物广场购买三乡王竹笋干10袋。2014年2月20日，徐某某在人人乐琴台购物广场购买三乡王竹笋干10袋。2014年2月22日，徐某某在人人乐成都一品天下购物广场购买三乡王竹笋干9袋。以上三家购物广场均由人人乐公司负责经营，上述货物总价款为1783.5元。该“三乡王竹笋干”的外包装上，标注的执行标准载明为：NY5232-2004。《中华人民共和国农业部公告第1963号》载明，根据《食品安全法》规定，农业部对无公害食品标准进行了清理，决定废止132项无公害食品农业行业标准，自2014年1月1日起停止施行。其中，“NY5232-2004无公害食品竹笋干”这一标准即在被废止的标准内。而徐某某购买的三乡王竹笋干为2014年1月15日生产。徐某某购买后，除去已经食用的竹笋干外，还剩余23袋。
徐某某于2014年3月31日向就向人人乐琴台购物广场购买三乡王竹笋干一事向成都市青羊区食品药品监督管理局投诉，并指出“三乡王竹笋干”的食品标签标识不符合《食品安全法》规定，青羊区食品药品监督管理局于2014年5月28日回复徐某某，称“成都市人人乐公司琴台路购物广场销售的三乡王竹笋干产品标识标签不符合规定的行为已违反了中华人民共和国国家标准GB7718-2011中《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.10产品标准及《中华人民共和国食品安全法》第42条第1款第9项的规定，现依据《中华人民共和国食品安全法》第86条第2项的规定，决定予以该单位罚款5000元的行政处罚，并责令该单位召回相关产品。”同时，徐某某还就其在人人乐成都双楠购物广场购买三乡王竹笋干一事向成都市武侯区食品药品监督管理局投诉，该局于2014年5月20日回复徐某某，并称其“根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定对成都市双楠人人乐购物广场作出了没收违法所得，并处罚款的行政处罚”。
另查明，三乡王竹笋干由四川省通江县绿野食品有限公司生产，该产品在2013年经四川省质量技术监督局依据《蔬菜干制品生产许可证审查细则》和“NY5232-2004无公害食品竹笋干”的国家标准检验，鉴定为合格产品，并颁发生产许可证。
以上事实有相关购物发票和所购“三乡王竹笋干”商品、《中华人民共和国农业部第1963号公告》、青羊区食品药监局给徐某某的《回复》、武侯区食品药监局给徐某某的《回复》、《行政处罚决定公开表》、《检验报告》、《全国工业产品生产许可证》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，徐某某向人人乐公司负责经营的三家购物广场购买三乡王竹笋干，双方构成买卖合同关系。人人乐公司系徐某某所购买商品“三乡王竹笋干”的销售者，应该出售符合国家标准，食品安全标准的合格产品。现徐某某购买的“三乡王竹笋干”为2014年生产，而其包装上标注的适用国家标准NY5232-2004在2014年1月1日起即已经废止。因此，即使人人乐公司提交了该产品在2013年的检验合格报告，依然不能证明徐某某所购买的2014年生产的竹笋干为符合新的国家标准的合格产品。其次，三乡王竹笋干在其外包装上标注已经被废止的国家标准，也违反了《食品安全法》第四十二条关于预包装食品的包装上应当标签相应内容的规定。基于这一情况，成都市青羊区、武侯区食品药品监督管理局根据徐某某的投诉，均对人人乐公司作出了相应的行政处罚。现徐某某要求解除买卖合同，退款退货，人人乐公司予以同意，本院对于予以确认，人人乐公司应向徐某某退还货款1783.5元，徐某某向人人乐公司退还剩余的货物“三乡王竹笋干”23袋。对于赔偿问题，现人人乐公司不能举证证明其销售的2014年生产的三乡王竹笋干是符合最新的无公害食品国家标准的合格产品，根据《食品安全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，故人人乐公司销售了不符合食品安全标准的食品，徐某某向其主张十倍货款的赔偿金，即17835元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告成都市人人乐商业有限公司之间的“三乡王竹笋干”买卖合同，被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐某某货款1783.5元，原告徐某某于本判决生效之日起十日内退还给被告成都市人人乐商业有限公司“三乡王竹笋干”23袋；
二、被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐某某赔偿款17835元。
案件受理费减半收取145元，由被告成都市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李蓓菡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄志立，行长。
委托代理人邢涛，中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行客户经理。
被告金红子。
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告金红子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉称，原、被告于2009年5月22日签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款388000元用于购买位于烟台经济技术开发区静海苑小区5号楼90号房产，被告按照等额本息还款法偿还贷款本息。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款388000元，但被告未按约还款，请求判令：1、解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；2、被告立即偿还拖欠本金5863.25元，贷款余额350508.22元及利息12636.95元（计算至2014年11月2日，自2014年11月3日起按合同约定的利率标准继续计算至本判决确定的给付之日止）；3、确认原告对被告位于烟台经济技术开发区黄河路191号天和静海苑5号楼2302号的房产享有优先受偿权。
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行提供证据如下：1、个人购房担保借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、房屋他项权利证一份；4、欠款明细一份。
被告金红子未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月22日，原告（贷款人）、被告（借款人及抵押人）以及烟台东银房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，第一部分通用条款第八条约定，借款人保证按本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用。借款人声明按照本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序；第十条约定，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十二条约定，按照本合同借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；第十六条约定，本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。第二部分特别条款第一条约定，借款金额为388000元，借款用途为购买房产。借款人购买的房产位于烟台开发区静海苑5号楼90号房，建筑面积90平方米。借款期限自2009年5月22日起至2039年5月21日止，共计360个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；第三条约定，借款人应在贷款人处开立结算账户（账号15×××32），借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名烟台东银房地产公司，开户行农行开发区支行，账号15×××51）；第四条约定，借款人以每一个月为一个还款周期，共360期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款人与贷款人采用等额本息还款法方式归还借款本息，第十条约定，抵押人同意以静海苑5号楼90号房设定抵押；第十二条约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。
同日，原告依约将388000元贷款划入合同约定的账户。个人借款凭证上载明借款金额为388000元，还款日为22日，还款方式为等额本息，执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告依约还款至2013年12月，2014年1月22日被告欠付本息196.4元，之后再未还款。经计算截止到2014年11月2日，被告拖欠到期本金5863.25元，利息（含罚息）12636.95元，未到期本金350508.22元。
2012年5月15日，原、被告将合同中约定的房产办理了抵押登记，他项权利证书载明他项权利人证号为烟房他证开字第KD0064**号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋所有权证号为K008466，房屋坐落为烟台经济技术开发区黄河路191号天和静海苑5号楼2302号。
以上事实，有原告提供的书证、庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告、被告和烟台东银房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利履行义务。原告依约放款，被告应当按合同约定还本付息。但被告到期未足额偿还贷款本息已逾90日，原告要求被告支付到期本金及利息、解除合同并提前收回借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在涉案借款合同中约定了抵押的担保方式，双方并对抵押物进行了登记，原告取得了对被告提供的抵押物的抵押权，原告要求确认对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告金红子于2009年5月22日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告金红子在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司烟台开发区支行支付贷款本金356371.47元及利息12636.95元（计算至2014年11月2日，自2014年11月3日起按合同约定的利率标准继续计算至本判决确定的给付之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行就上述债权对被告金红子所有的位于烟台经济技术开发区黄河路191号天和静海苑5号楼2302号房产（房屋所有权证号为K008466）享有优先受偿权。
案件受理费6836元，诉讼保全费2365元，共计9201元，由被告金红子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 张 硕
二〇一五年三月二十日
书记员（代） 于 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1473号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭家瑞，男，1990年11月11日出生，汉族，安徽大学学生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：黄安南，总经理。
再审申请人郭家瑞因与北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭家瑞申请再审称：一审法院应采纳郭家瑞所提交的国家质量技术监督局发布的GB8624-1997建筑材料燃烧性分级办法。该办法用以证明B2级具有可燃性，而不具有阻燃性，法院应该采信�金隅嘉业公司提交的合同是格式合同，当双方对合同条款理解不一致时，则应该以不利于合同条款的提供方进行解释。一审中郭家瑞无法鉴定是因为不具备鉴定条件，金隅嘉业公司不配合，但是二审郭家瑞仍要求鉴定，但金隅嘉业公司仍不予配合。对方不配合鉴定，一、二审法院却将败诉结果由郭家瑞承担，于法无据。金隅嘉业公司应当承担逾期交房的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：郭家瑞认为金隅嘉业公司使用的保温材料不符合约定并要求更换保温材料，但未提供充足的证据予以证实，一、二审法院未予支持，并无不当。郭家瑞主张金隅嘉业公司支付逾期交房违约金，依据不足。
综上，郭家瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭家瑞的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00015号
上诉人（原审起诉人）王才顺。
上诉人王才顺不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，镇江市大路镇人民政府在没有征地批复、没有同农民签订征收土地协议的情况下，盲目施工，其行为侵犯了农民的合法权益，因我的承包土地也在其中，其行为也侵犯了我的合法权益，镇江市大路镇人民政府的行政行为与法律和有关规定相抵触。上诉人的行政诉讼，符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理此案。
本院经审查认为，本案上诉人王才顺向原审法院提供了镇江新区大路镇农村土地承包经营权流转合同，十铁十局在其承包土地上施工筑路的图片，考虑到建设公路属于社会公共利益，其征地行为只能由政府实施的实际，王才顺提起行政诉讼时符合行政诉讼法规定的起诉条件。对于是否确为镇江市大路镇人民政府实施了征地行为，需要在审理中进一步予以查清，并依法作出裁判。故原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经行诉初字第0004号行政裁定；
二、本案由镇江经济开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3916号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。系该公司职员。
被告：钟羽，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告钟羽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款48000元；2、被告向原告支付违约金4800元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从起按款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为”垫付宝“的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽修汽配店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月29日签订了合同编号：垫000033058/湘长沙20700108垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款48000元，应还违约金4800元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000033058/湘长沙20700108），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年7月15日，被告在同为垫付宝会员曾帅处消费了48000元，原告在扣除曾帅应缴纳的服务费用后，于2015年7月16日通过银行转账向曾帅支付了47040.58元，按约替被告垫付了该笔消费款。被告在“垫付宝”网站上的消费记录显示消费48000元，账单日为2015年8月6日，还款日为同年8月14日。因被告未按时归还上述借款，原告多次催收未果，遂于2016年6月27日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000033058/湘长沙20700108）、授权书、交易记录、账单信息、现金管理交易凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方之间实为民间借贷，原告通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款48000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，故被告应按年利率24%的标准，以借款本金48000元为基数，从2015年8月15日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付违约金，对原告主张超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟羽应于本判决生效之日起10日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金48000元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准，以借款本金48000元为基数，从2015年8月15日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，公告费560元，合计1680元，由被告钟羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04336号
上诉人（原审被告）赵某甲，农民。
上诉人（原审被告）赵某乙，赵某甲之父，农民。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
上诉人赵某甲、赵某乙因婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0630号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赵某甲、赵某乙未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 默