广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第88号
上诉人（一审原告，同为本案被上诉人）：许秀群，住贺州市。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告，同为本案被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：钟山县。
负责人：余寿波，该支公司经理。
委托代理人：林智斌，广西顺景律师事务所律师。
上诉人许秀群与上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称财保钟山支公司）保险合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人许秀群的委托代理人钟晨、唐小超、上诉人财保钟山支公司的委托代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月12日，受害人余某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车与原告雇员蒋某某驾驶的桂J611**（桂J11**挂）号重型厢式大货车在国道323线832KM路段发生刮擦，造成余某某当场死亡及两轮摩托车损坏的道路交通事故。平乐县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定桂J611**号（桂J11**挂）车司机蒋某某有严重超载行为，与受害人余某某负事故的同等责任。事故发生后，原告许秀群赔偿了受害人余某某家属经济损失30100元。之后，死者余某某家属唐某甲、唐某乙、唐某丙向平乐县人民法院提起民事诉讼，平乐县人民法院于2013年4月19日分别作出（2013）平民初字第52号、第53号民事判决书，判决认定余某某的家属获得赔偿款共计558721.29元。其中由被告财保钟山支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿受害人家属220000元，在第三者商业险责任限额内赔偿受害人家属152424.58元，由许秀群赔偿受害人家属16936.07元。上述诉讼中，死者余某某家属没有将丧葬费、医药费、财产损失费列为诉请赔偿项目，平乐县人民法院的（2013）平民初字第52号、第53号民事判决书中也没有涉及丧葬费、医药费、财产损失费的赔付问题。另桂J611**号货车购买了第三者商业险，保额为50万元，不计免赔；购买的机动车损失保险保额为29.85万元，不计免赔；车上人员责任险—驾驶员，保额为10万元，不计免赔。
一审法院审理认为，原、被告间的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险投保单》、《机动车保险单》，是原、被告之间约定保险权利义务关系的合同，双方应按合同约定全面履行义务。保险事故发生后，被告应按合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。1、丧葬费的赔偿。（2013）平民初字第52号、第53号民事判决书中，受害人余某某的家属没有将丧葬费列入赔偿诉请，法院也没有对丧葬费作出判决。事实上原告许秀群已实际支付了丧葬费给受害人余某某的家属。根据《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年度），受害人余某某的丧葬费为17076（每月2846元×6个月）。由于被告财保钟山支公司在交强险责任限额内已足额赔偿了受害人余某某家属220000元，对不足的部份，由被告在原告购买的第三者商业保险中给付。原告的司机蒋某某与受害人余某某对交通事故负同等责任。根据第三者商业保险合同的约定，被告财保钟山支公司应给付的丧葬费为8538元（17076元×50%）。2、化验费的赔偿。原告要求被告财保钟山支公司返还的化验费为医药费发票，属医疗费用赔偿。其中原告雇员货车司机蒋某某的化验费120元，可在商业险中的“车上人员责任险—驾驶员”项中获赔60元（120元×50%）；受害人余某某化验费120元，可在交强险中的“医疗费用赔偿限额”中获赔120元。3、施救费的赔偿。施救费属原告因交通事故造成的财产损失，其中二轮摩托车的施救费可在交强险财产损失赔偿限额2000元内获赔860元；货车损失可在第三者商业险中获赔1405元（2810元×50%）。上述三项赔偿，由于原告在第三者商业险中还购买了不计免赔率险种，按照对应投保的险种（第三者商业险，机动车损失保险、车上人员责任险—驾驶员）规定的免赔率计算的，应当由投保人自行承担的免赔金额部分，由被保险人承担。被告财保钟山支公司辩称，原告与受害方余某某对交通事故各自承担50%责任，按保险条款规定，应扣减10%免赔率的主张，不予支持。4、不予赔偿的费用。（1）车辆检测费950元，其中二轮摩托车的检测费200元、货车的检测费750元。车辆检测费是机动车发生交通事故后，公安机关为处理交通事故对原告方、受害方各自车辆进行检测而发生的费用，与道路交通事故的保险理赔无必然联系，不予支持。（2）过货费4000元，因原告只提供手写收据，且收据上无过货车辆信息记载、无单位盖章，亦无其它证据佐证，无法证实此收据的真实性，故不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告财保钟山支公司赔付原告许秀群垫支的丧葬费8538元、化验费180元、施救费2265元，合计10983元。二、驳回原告许秀群的其他诉讼请求。案件受理费303元（已减半收取，原告已预交），由原告许秀群负担203元，被告财保钟山支公司负担100元。
上诉人许秀群不服一审判决，上诉称：1、一审关于丧葬费的计算标准错误。在已经发生法律效力的广西平乐县人民法院（2013）平民初字第52、53号民事判决书中均已认定死者余某某生前自2010年3月至2O12年4月期间一直在广州欧亚非电动车有限公司工作一审开庭质证时财保钟山支公司该二份判决书已予以认可。因此，死者余某某的丧葬费计算标准应参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中的城镇、国有单位在岗职工平均工资55684元／年标准计算，即丧葬费应为55684元／年÷2=27842元。一审在认定平乐县法院判决有效性的同时却又否定该判决确定的赔偿标准是自相矛盾的。故本案丧葬费应按广东标准计算认定为27842元。2、上诉人许秀群垫付的丧葬费应当根据保险合同约定由财保钟山支公司全额赔偿给许秀群。一审判决将丧葬费按交通事故责任50％比例判付不当。本案是保险合同法律关系而不是交通事故赔偿，不应按事故责任比例减半扣除丧葬费赔偿款。死者家属在（2013）平民初字第52、53号二案中均没有要求上诉人许秀群赔偿丧葬费，因此，对于许秀群为财保钟山支公司预先垫付的丧葬费30100元，扣除多垫付部分之外的余额为27842元，根据保险合同约定，财保钟山支公司应在扣除免赔率后赔偿给上诉人，之后财保钟山支公司才可根据交通事故责任向受害人家属行使追偿权。3、对于上诉人许秀群在一审中主张的施救费3670元、车辆检测费950元、摩托车检测费200元、货车检测费750元、过货费4000元，一审错误计算限额且错误认定商业险赔偿范围，一审对于检验费、过货费、施救费等损失认为在交强险财产损失赔偿限额内理赔不应超出4000元是不当的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中当事人自认制度，既然财保钟山支公司认可检验费、过货费、施救费等损失在交强险财产损失赔偿限额内的理赔额不应超出4000元，因此，对于许秀群诉请的施救费367O元、车辆检测费950元、过货费4000元等合计8620元，上诉人应该在交强险财产赔偿限额内先予赔偿4000元，超出部分的4620元，财保钟山支公司则应在商业险限额内赔付2310元（4620元x50％=2310元）给上诉人许秀群。综上所述，一审关于丧葬费、检验费、过货费、施救费的计算方法错误，判决不当。请求二审改判被上诉人财保钟山支公司赔付上诉人许秀群垫付的丧葬费27842元以及检验费、过货费、施救费631O元。
被上诉人财保钟山支公司的上诉请求以及对许秀群上诉请求的答辩意见：1、根据商业第三者责任险保险条款第九条第三款以及不计免赔率特约条款的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”。是本次事故中，被保险车辆驾驶人蒋某某驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，且严重超载，负事故的同等责任。故财保钟山支公司在商业险的赔偿额中应享有10％的免赔额。一审法院认为许秀群在第三者商业险中购买了不计免赔而不支持上诉人财保钟山支公司提出扣减10％免赔额的主张，与事实不符，亦与保险条款约定相违背。2、桂J611**号车系被保险机动车车辆本身，一审法院将桂J611**号车的施救费损失计算在第三者商业险中赔偿是错误的，被保险车辆本车的财产损失不属于第三者责任保险的赔偿对象，也不属于保险责任的范围。桂J611**号营业用车购买了机动车损失保险，其施救费可计算在商业保险中的机动车损失保险中；但是根据营业用车损失保险条款第八条第四款的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”且根据平乐县公安局交通大队出具的事故认定书对事故原因的分析：“蒋某某驾驶安全设备不全和机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，且严重超载，是造成此次事故的原因之一”。由此可见，事故的原因很大一部分是因为被保险车辆驾驶人严重超载造成。故被保险车辆桂J611**号营业用车的损失不应赔偿，一审法院判决错误。综上，一审认定事实不清，适用法律和判决错误，请求二审撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项。
上诉人许秀群对上诉人财保钟山支公司上诉请求的答辩意见：1、上诉人财保钟山支公司提出按商业第三者责任保险条款要扣除10%免赔率计赔的理由不能成立，许秀群投保的商业第三者责任保险是不计免赔险，所以不应在赔偿额度范围内扣除免赔率，否则投不计免赔险就失去了意义。2、许秀群垫付的其他几项损失都是因本次交通事故发生的财产损失，都属于交强险或商业第三者责任保险应当赔付的范围，财保钟山支公司应予以赔偿。
综合诉辩双方的意见，上诉人、被上诉人对一审认定的主要事实没有异议。对双方没有异议的事实，应予以确认。上诉人许秀群对一审不认定事故车辆检验费和过车续运费属于事故损失的事实提出了异议。上诉人许秀群认为，该部分损失确实发生并已垫付，其中营运货车发生交通事故后必须另请他人车辆过车续运，货物过车装卸人已出具了收据，其个人车辆不可能盖有单位公章，故对于过车费用4000元应当认定。财保钟山支公司认为，事故车辆检验费不属交通事故的损失范围，货物过车装卸费没有合法有效的发票证实，不应认定。本院认为，1、事故车辆检测费共950元是涉案车辆在发生交通事故后被强制进行安全检测而支出的费用，属于交通事故车辆财产损失范围，应予以认定，其中货车检测费为750元，摩托车检测费为200元。2、由于货车（桂J611**号货车、桂J11**号挂车）是在载重行驶途中发生交通事故的，事故发生后在交警部门采取暂扣措施不予立即放行的情况下，承运方必须另请或另调车辆重新装卸过货续运，上诉人许秀群由此发生支付装卸费用的情况是符合情理的，本案中，许秀群已提供其支付装卸费用的付款凭据，在财保钟山支公司不能提供相反证据否定存在过车装卸费用的情况下，对于许秀群已垫支装卸费用4000元的事实应予以认定。对上诉人许秀群提出异议的部分事实主张，本院予以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：上诉人许秀群垫付的死者丧葬费、交通事故施救费、车辆检测费、货物过车装卸费等应如何计算赔偿？（一）上诉人许秀群与上诉人财保钟山支公司之间通过订立《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险投保单》、《机动车保险单》等合同文件设立的交强险保险合同和商业保险合同均属有效合同，双方应依合同全面履行合同义务。保险事故发生后，财保钟山支公司应按合同约定承担的保险责任：1、关于丧葬费的赔偿。根据人民法院已发生法律效力的民事判决书所认定的事实，死者余某某生前系在广州欧亚非电动车有限公司工作生活一年以上的人员，故其丧葬费计算标准应参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中的城镇、国有单位在岗职工年平均工资55684元按6个月计算，即丧葬费应为27842元（55684元÷12×6=27842元）。一审按《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年度）计算丧葬费不当。对于许秀群已垫付丧葬费其中的27842元，应按第三者商业险保险合同的约定由财保钟山支公司赔偿50%即13921元。2、关于化验费、施救费的赔偿。化验费、施救费均是因交通事故导致的合理支出或财产损失。化验费240元，其中受害人余某某化验费120元，应在交强险中的“医疗费用赔偿限额”中获赔120元；司机蒋某某的化验费120元，应在商业险中的“车上人员责任险—驾驶员”项中获赔60元（120元×50%）。施救费属因交通事故造成的财产损失，其中二轮摩托车的施救费860元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内获赔；货车施救费损失2810元应在机动车商业险中获赔1405元（2810元×50%）。3、关于车辆检测费、过货费的赔偿问题。事故车辆检测费共950元是涉案车辆在发生交通事故后因被交警部门强制进行安全检测而发生的费用，应当属于交通事故车辆财产损失范围。其中二轮摩托车检测费200元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内获赔；货车车辆检测费750元应在机动车商业险中获赔375元（750元×50%）。关于货物过车装卸费用损失，由于上诉人许秀群的货车是在载重行驶途中发生交通事故的，事故发生后在交警部门采取暂扣措施不予立即放行的情况下，许秀群作为承运方必须另请或另调车辆重新装卸过货续运，因此发生的装卸费用符合客观现实，亦合情合理，本案中，许秀群已提供其支付装卸费的付款凭据，在财保钟山支公司不能提供相反证据否定存在过车装卸费用的情况下，对该部分费用应当予以认定。但鉴于许秀群的车辆属超载行驶且超载数量不清，故对于过车装卸费用4000元，本院酌情确定3000元，应在机动车商业险中获赔1500元（3000元×50%）。综上，财保钟山支公司应当赔付给上诉人许秀群的保险赔款合计为18441元（其中丧葬费13921元、化验费180元、施救费2265元、车辆检测费575元、货物过车装卸费用1500元）。（二）关于上诉人财保钟山支公司提出按保险合同约定以及行业保险条款规定向许秀群计付赔款时应扣除免赔率10%的主张。本院认为，许秀群为其营运车辆投保的第三者商业不计免赔险，在商业保险合同的“特别约定”栏中没有注明在何种情形下应先扣除免赔率才予以计赔的特别约定条款。故财保钟山支公司在向许秀群计付保险赔款时不应按中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款中附加险条款中的通用条款规定的免赔率扣除赔款。
综上所述，一审认定主要事实清楚，审判程序合法，但适用法律和实体处理有误，本院予以纠正。上诉人许秀群的上诉主张，理由部分成立，本院予以支持。上诉人财保钟山支公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）（三）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2013）钟民初字第1087号民事判决第二项；
二、变更钟山县人民法院（2013）钟民初字第1087号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司向许秀群赔付交通事故死者丧葬费、化验费、施救费、车辆检测费、货物过车装卸费等保险赔款合计18441元。
一、二审案件受理费合计909元（二上诉人已分别预交），由上诉人许秀群负担300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担609元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 金