杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10370号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行,组织机构代码84349995-4，地址杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，该分行行长。
委托代理人殷砾清，该分行员工。
委托代理人周吉，该分行员工。
被告浙江三弘国际羽毛有限公司，统一社会信用代码330181400004000，住所地杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧1-1号。
法定代表人章军华，该公司执行董事。
委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告高运控股集团有限公司，统一社会信用代码913301097360373405，住所地杭州市萧山区新塘街道琴山下村。
法定代表人李金洋，该公司董事长。
委托代理人张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
被告章军华。
被告黄伟芳。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）诉被告浙江三弘国际羽毛有限公司（以下简称三弘公司）、高运控股集团有限公司（以下简称高运公司）、章军华、黄伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，应原告的申请，依法作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷砾清、周吉和被告三弘公司委托代理人陶军锋、被告高运公司委托代理人张勇、孙韩丹到庭参加诉讼。被告章军华、黄伟芳未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告工行萧山分行诉称：2014年12月29日，被告三弘公司与原告签订了编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告三弘公司于2015年1月5日从原告处提取借款2000万元，借款期限至2015年12月18日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加65个基点（一个基点为0.01%）。
2015年4月27日，被告三弘公司与原告签订了编号为2015年（萧山）字0223号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告三弘公司于2015年4月30日从原告处提取借款700万元，借款期限至2015年10月9日。根据上述借款合同的约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加58.5个基点（一个基点为0.01%）。
同日，被告三弘公司与原告签订了编号为2015年（萧山）字0225号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告三弘公司于2015年4月30日从原告处提取借款298万元，借款期限至2015年10月9日。根据上述借款合同的约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加58.5个基点（一个基点为0.01%）。
同日，被告三弘公司与原告签订了编号为2015年（萧山）字0226号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告三弘公司于2015年4月30日从原告处提取借款1000万元，借款期限至2015年10月9日。根据上述借款合同的约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加58.5个基点（一个基点为0.01%）。
2015年6月18日，被告三弘公司与原告签订了编号为2015年（萧山）字0447号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告三弘公司于2015年6月23日从原告处提取借款900万元，借款期限至2015年12月18日。根据上述借款合同的约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加56个基点（一个基点为0.01%）。
上述五份《流动资金借款合同》均约定：每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
根据原告与被告三弘公司签订的编号为2014年萧山（抵）字0396号《最高额抵押合同》约定，被告三弘公司以其位于杭州市××区临浦镇××房产及国有土地使用权【房产证号：杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2005）第***号】抵押给原告，为被告三弘公司在原告处的融资提供抵押担保，抵押登记手续已办理（他项权证号：杭房他证萧字第××号）。
根据被告高运公司与原告于2013年10月9日签订的编号为2013年萧山(保)字0186号的《最高额保证合同》约定，被告高运公司对上述期间的贷款本息承担最高额连带保证责任。
根据被告章军华、黄伟芳与原告于2014年10月13日签订的编号为2014年萧山(保)字175922号的《最高额保证合同》约定，被告章军华、黄伟芳对上述贷款本息承担最高额连带保证责任。
现上述上述五份《流动资金借款合同》项下的贷款4898万元已经到期，被告三弘公司未按时归还贷款本息，截止2016年6月20日，被告三弘公司共欠原告借款本金48979925.55元及利息3435067.37元，被告高运公司、章军华、黄伟芳亦未承担担保责任。原告遂起诉请求判令：1.被告三弘公司立即归还借款本金48979925.55元及利息3435067.37元（利息暂算至2016年6月20日，2016年6月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）;2.被告三弘公司对上述款项承担抵押担保责任，原告对位于杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧浙江三弘国际羽毛有限公司的房产及国有土地使用权【房产证号：杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2005）第***号】处置所得享有优先受偿权;3.被告高运公司、章军华、黄伟芳对上述款项承担连带保证责任。
被告三弘公司辩称：请原告明确第一项诉请中利息的计算方式；第二项诉请中被告三弘公司的抵押范围为3906万元。抵押范围为房产及对应土地使用权。其余没有异议。
被告高运公司辩称：请原告明确第一项诉请中利息的计算方式;担保人签订担保合同后对还本付息情况不清楚；对原告要求被告高运公司对2014年12月29日借款合同项下的借款本息承担连带责任有异议，因为根据原告与被告三弘公司、高运公司的约定，该2000万元并没有由被告高运公司提供保证，仅由被告三弘公司提供抵押担保，由被告章军华、黄伟芳提供连带责任保证，被告高运公司不承担该笔贷款的担保责任。
原告工行萧山分行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》5份，证明原告与被告三弘公司的借款合同关系;
2.借款凭证5份，证明原告已向被告三弘公司提供借款4898万元的事实;
3.《最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地证各1份，证明原告与被告三弘公司之间存在抵押合同关系，原告对抵押物处置所得享有优先受偿权;
4.《最高额保证合同》2份、公证书1份，证明被告高运公司、章军华、黄伟芳对借款本息等承担担保责任。
经质证，被告三弘公司对证据1、2无异议，借款利率应为6.16%。对证据3无异议，但仅房产证对应的土地使用权为抵押担保范围，最高额为3906万元。证据4不涉及被告三弘公司，不清楚。
被告高运公司对证据1，2000万元的借款合同形式真实性无异议，但证明对象有异议，合同约定的借款用途为购料，但原告提交的关于2000万元的法人信贷客户档案卷宗内包含购销合同，购销合同对主要条款没有明确，且买方为被告三弘公司的关联公司，故对借款真实用途有异议，不排除借款人与贷款人共同虚构借款用途，骗取被告高运公司的担保，贷款人应当明知贷款用途是虚假的。该借款合同明确约定担保方式为抵押加保证，合同又约定为最高额担保，且约定对应担保合同，该合同签订时，被告高运公司的《最高额保证合同》已经签订，但未将被告高运公司的最高额保证纳入，故2000万元本金的担保没有包含被告高运公司提供的连带责任保证。2013年签订的《最高额保证合同》，到2014年发放贷款2000万元时，被告高运公司提出不再提供担保，故被告三弘公司增加了抵押担保，原告也同意被告高运公司不再提供担保。法人信贷客户档案中有抵押核保书及被告章军华、黄伟芳的核保书，但没有被告高运公司的核保书。抵押核保书中提及本最高额保证未使用，应当是被告高运公司的最高额保证没有纳入的意思。其余四份流动资金借款合同，原告也提交了类似的法人信贷档案，每个档案中都包含高运公司的核保书（最高额保证项下）可以印证被告高运公司对2000万元的借款没有提供担保。对证据2除2000万元利率标准外无异议；对证据3的真实性无异议，他项权证记载事项中2014年4月11日登记，2014年10月24日注销，于2014年10月27日登记（即本案登记），应该是被告三弘公司为了弥补被告高运公司不再提供2000万元担保。对证据4，对被告章军华、黄伟芳的保证合同不清楚，高运公司签订的保证合同复印件与原件不一致，原件中没有批单。对公证书无异议。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。至于被告高运公司是否应对编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》项下的借款2000万元承担保证责任，本院另作评述。
被告高运公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请证人任某（原告业务经理）、李某（被告三弘公司财务人员）出庭作证，证明涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的签订过程。
经质证，原告对证人任某的证言无异议，对证人李某陈述的真实性无异议。被告三弘公司对证人任某的证言是否真实无法确认，对证人李某的证言无异议。经审查，本院对证人任某、李某所作证词的真实性予以确认。
被告三弘公司、章军华、黄伟芳未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：涉案借款于2015年8月20日前的利息已付清，2015年10月10日扣款74.44元，2015年12月21日扣款0.01元，均抵扣在编号为2015年（萧山）字0226号的《流动资金借款合同》项下的本金。
涉案五份《流动资金借款合同》签订时约定按月结息，2015年8月后变更为按半年结息。
本院认为：原告与被告三弘公司签订的涉案五份《流动资金借款合同》合法有效，原告发放贷款后，三弘公司未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告三弘公司返还贷款本金
48979925.55元，支付按合同约定方式计算的利息及其复利和罚息，符合法律规定，应予支持。因原告与被告三弘公司对上述借款设定了抵押，并办理了抵押登记手续，原告有权对被告三弘公司抵押的位于杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧的房产及国有土地使用权【房产证号：杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2005）第****号】处置所得享有优先受偿权。被告章军华、黄伟芳自愿为上述债务提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向三弘公司追偿。本案的争议焦点为：被告高运公司与原告于2013年10月9日签订的2013年萧山(保)字0186号的《最高额保证合同》未被选择列入编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》所约定的担保合同范围，高运公司是否应当对编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》项下的债务承担保证责任。本院认为，高运公司应当承担保证责任。理由如下：第一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。具体到本案，原告与三弘公司签订的编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》虽未将高运公司签订的《最高额保证合同》列入，但原告未以明示方式放弃高运公司提供的最高额保证，故高运公司仍是编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》的最高额保证人。第二，编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》签订时间及贷款发放时间均在编号为2013年萧山(保)字0186号的《最高额保证合同》约定的决算期内（2013年10月9日至2015年10月8日），原告向高运公司主张权利并未超过合同约定的保证期间，故高运公司应依约在其承诺的最高债权限额内为三弘公司对原告的欠债承担连带保证责任。第三，最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案，原告与高运公司签订了《最高额保证合同》，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受原告与三弘公司之间签订的《流动资金借款合同》约束。综上，高运公司应对被告三弘公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向三弘公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浙江三弘国际羽毛有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行编号为2014年（萧山）字1091号的《流动资金借款合同》项下的借款本金2000万元，支付借期内尚欠利息410666.67元，支付本金2000万元自2015年12月19日起至实际履行日止按年利率9.24%计算的罚息及期内尚欠利息410666.67元自2015年12月19日起至实际履行日止按年利率9.24%计算的复利;
二、被告浙江三弘国际羽毛有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行编号为2015年（萧山）字0223号的《流动资金借款合同》项下的借款本金700万元，支付借期内尚欠利息57215.28元，支付本金700万元自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的罚息及期内尚欠利息57215.28元自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的复利;
三、被告浙江三弘国际羽毛有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行编号为2015年（萧山）字0225号的《流动资金借款合同》项下的借款本金298万元，支付借期内尚欠利息24357.36元，支付本金298万元自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的罚息及期内尚欠利息24357.36元自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的复利;
四、被告浙江三弘国际羽毛有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行编号2015年（萧山）字0226号的《流动资金借款合同》项下的借款本金
9999925.55元，支付借期内尚欠利息81736.11元，支付本金9999925.56元及自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的罚息（其中2015年12月21日后按本金9999925.55元计算）及期内尚欠利息81736.11元自2015年10月10日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的复利
五、被告浙江三弘国际羽毛有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行编号为2015年（萧山）字0447号的《流动资金借款合同》项下的借款本金900万元，支付借期内尚欠利息168300元，支付本金900万元自2015年12月19日起至实际履行日止按年利率8.415%计算的罚息及期内尚欠利息168300元自2015年12月19日起至实际履行日止按年利率8.415%计算的复利;
六、若被告浙江三弘国际羽毛有限公司不履行上述一至五项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司萧山分行以被告浙江三弘国际羽毛有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村的房产及国有土地使用权【房产证号：杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2005）第***号】折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;
七、被告高运控股集团有限公司、章军华、黄伟芳对上述一至五项付款义务负连带清偿责任;
八、被告高运控股集团有限公司、章军华、黄伟芳承担保证责任后，有权就已承担部分向被告浙江三弘国际羽毛有限公司追偿;
九、驳回原告中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303875元，财产保全申请费5000元，合计308875，原告中国工商银行股份有限公司萧山分行负担75元，被告浙江三弘国际羽毛有限公司负担308800元，被告高运控股集团有限公司、章军华、黄伟芳对被告浙江三弘国际羽毛有限公司负担部分负连带责任。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江三弘国际羽毛有限公司、高运控股集团有限公司、章军华、黄伟芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐国芳
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 来亚娜