江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3568号
上诉人（原审原告）：孟祥丽，女，1951年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆明龙（系孟祥丽丈夫），住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆薇（系孟祥丽女儿），住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1967年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：粟菁，男，1976年3月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈玲宏，女，1975年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：粟菁（系陈玲宏丈夫），住南京市鼓楼区干河沿前街**号*幢***室。
上诉人孟祥丽因与被上诉人徐俊、粟菁、陈玲宏相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟祥丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人排除妨害，修缮南京市鼓楼区南阴阳营19号704室房屋相关部分，使之不再渗水至上诉人家中。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。房管所认定漏水问题是公共落水管老化所致，需更换公共落水管，而经过楼上704室的公共落水管已被被上诉人用违章建筑包裹，其不愿配合处理，房管所无法施工。而一审法院经过多次庭审、现场勘查后却仍然认定无法查明漏水原因，以此为由驳回上诉人的诉讼请求。此外，一审法院以当事人未申请对漏水原因进行鉴定为由，作出对上诉人不利的判决，进而将已产生的损害事实弃之不理。
徐俊辩称，对于上诉人提出的家中渗水的事实认可，但其上诉请求和理由缺少事实依据，不予认可。
粟菁、陈玲宏辩称，一审判决很清楚，无法查明漏水的原因。上诉人称房管所提供了所谓的鉴定结果，但房管所有无提供鉴定结果的资质，不得而知。上诉人称704室不愿意配合，但是其在一审起诉状里面也说过“双方修理过多次”，所以并不存在不配合的情况。上诉人不申请鉴定就应当承担法律后果。请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
孟祥丽向一审法院起诉请求：1.判令徐俊、粟菁、陈玲宏排除妨害，修缮南京市鼓楼区南阴阳营19号704室房屋相关部分，使之不再渗水至孟祥丽家中；2.判令徐俊、粟菁、陈玲宏赔偿孟祥丽经济损失3000元；3.徐俊、粟菁、陈玲宏承担诉讼费用。
一审法院查明的事实，孟祥丽系604室房屋所有权人。徐俊原系704室所有权人。2015年4月8日，徐俊与栗菁、陈玲宏签订《南京市存量房交易合同》，约定栗菁、陈玲宏购买704室。2015年4月17日，栗菁、陈玲宏将704室登记至二人名下。
2016年11月7日，一审法院进行现场勘验，发现604室客厅西北天花板及墙面有漏水痕迹并发霉，北卧室吊柜霉变及墙面有漏水痕迹。704室的厨房与604室的厨房并不处于上下同一位置，704室厨房是搭建形成，位于房屋北面。孟祥丽所称引起漏水的704室处排水管已经被装修覆盖，无法直接查看。
孟祥丽、徐俊、粟菁、陈玲宏均认可704室处排水管属于公共管道。
庭审中，一审法院作出释明，为查明事实，当事人应申请对漏水原因进行鉴定，但双方当事人均未申请鉴定。
对于双方当事人没有争议的以上事实，一审法院予以确认。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孟祥丽、徐俊、粟菁、陈玲宏系邻居关系，双方应互谅互让，处理好双方之间的邻里关系。根据一审法院调查的上述事实以及双方当事人的诉辩意见，一审法院作如下评判：
孟祥丽604室漏水的原因。孟祥丽、徐俊、粟菁、陈玲宏的房屋系上下层关系，孟祥丽的604室存在漏水问题，但是孟祥丽的举证不足以证明604室漏水系704室导致。孟祥丽称房屋管理部门认定漏水原因系704室处排水管所致，孟祥丽未举证证明，徐俊、粟菁、陈玲宏亦不予认可，因此一审法院不予采信。孟祥丽所指的704室处排水管属于公共管道，而根据一审法院现场勘验的情况，无法直接确定漏水原因，同时孟祥丽不同意对漏水的原因进行鉴定，因此本案漏水原因无法认定。
因本案漏水的原因无法确定，对于漏水部位的维修亦无法具体确定。所以对于孟祥丽的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孟祥丽的诉讼请求。案件受理费50元，由孟祥丽负担。
二审审理期间，孟祥丽对一审查明的事实没有异议，并补充事实如下：涉案房屋的维修主管部门是五台山房管所，对渗水问题该所愿意来维修，但因为维修7楼落水管需要704住户的配合，故不好施工。徐俊、粟菁、陈玲宏对一审查明的事实没有异议。
对一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，孟祥丽提交由南京鼓楼房产经营有限公司五台山房管所盖章的《情况说明》，证明其房屋漏水系位于楼上704室的公共落水管老化锈蚀所导致，需要进行更换落水管维修。
徐俊质证意见为，涉案房屋是1988年的老房屋，造成防水材料渗水是一个普遍的现象，房管所认定是落水管问题，可以由房管所进行维修。
粟菁、陈玲宏质证意见为，孟祥丽提交的《情况说明》并不是一个鉴定结果，房管所是否具备对房屋漏水原因鉴定的资质，对房屋漏水的原因进行鉴定也不应该是孟祥丽找的单位来进行，应该是由第三方如法院指定的具有鉴定资质的机构来鉴定。
本院经审理查明，孟祥丽于2017年3月16日向南京鼓楼房产经营有限公司五台山房管所提交《情况说明》，载明：“我是南京市鼓楼区宁海路街道南阴阳营19号604室的住户孟祥丽。自2008年以来，我家客厅西北角及朝北房间的墙面开始渗水，随着时间的推移越来越严重。在此期间，我及家人开始联系五台山房管所要求维修，房管所也数次派员上门检查原因，得出的结论为：处于我家楼上的704室原退层部位的公共落水管已老化锈蚀，必须更换落水管才能彻底解决漏水问题。由于公共落水管已被704室装修包裹住，无法更换。”南京鼓楼房产经营有限公司五台山房管所在该《情况说明》上签署了“情况属实”并加盖了公章。
另，孟祥丽在二审审理中明确表示，只要求被上诉人维修，不再要求其赔偿损失。
本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
本案中，孟祥丽与粟菁、陈玲宏的房屋系上下层关系，孟祥丽的604室存在漏水问题，粟菁、陈玲宏作为其楼上704室房屋所有权人对孟祥丽修缮排水管，解决其漏水问题应当提供必要的便利。且孟祥丽出具的由该房屋的维修管理部门签署“情况属实”并加盖公章的《情况说明》认定漏水原因系704室原退层部位的公共落水管已老化锈蚀所致，必须更换落水管才能彻底解决漏水问题，但由于公共落水管已被704室装修包裹住，无法更换。现因该公共落水管所在部位系由704室实际控制，故该公共落水管的维修或联系房屋管理部门维修的义务应当由作为704室房屋所有权人粟菁、陈玲宏承担。因此所产生的相关费用，因双方当事人均未在本案中提出主张，故本案不予理涉，双方当事人可另行协商解决，协商不成，可另案主张。
徐俊虽原系704室所有权人，但已于2015年4月将该房屋出售给栗菁、陈玲宏，且该房屋现已登记至栗菁、陈玲宏名下，故孟祥丽要求徐俊承担维修义务，没有事实和法律依据，对孟祥丽该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孟祥丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7399号民事判决；
二、被上诉人栗菁、陈玲宏于本判决生效之日起三十日内对南京市鼓楼区南阴阳营19号704室房屋退层部位的公共落水管老化锈蚀问题进行修缮；
三、驳回上诉人孟祥丽其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人孟祥丽负担25元，被上诉人栗菁、陈玲宏负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人孟祥丽负担25元，被上诉人栗菁、陈玲宏负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱亚芳