浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第373号
原告：陈建忠。
委托代理人：姚年鹤、潘洁慧。
被告：温彩梅。
被告：徐玉叶。
被告：徐玉霜。
上列二被告委托代理人：应美珍。
被告：金筱静。
委托代理人：应继伟、潘瑞升。
原告陈建忠与被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年6月24日、7月10日公开开庭进行了审理。原告陈建忠及委托代理人姚年鹤、潘洁慧、被告温彩梅、被告徐玉叶、徐玉霜及委托代理人应美珍、被告金筱静及委托代理人应继伟、潘瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠起诉称：2013年1月25日，金恒郁向原告借款50000元，并出具一张借条，约定月利率1%。2013年5月7日，金恒郁病逝，未留有遗嘱，金恒郁生前名下登记有5间平房、2间二层房屋。被告温彩梅系金恒郁之妻，被告徐玉叶、徐玉霜系金恒郁之继女，被告金筱静系金恒郁之生女，均属金恒郁的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。现原告多次向四被告催讨借款，四被告均拒绝偿还。现原告起诉要求判令被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静在继承遗产范围内共同偿还借款50000元及利息（从2013年1月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告温彩梅答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告徐玉叶、徐玉霜共同答辩称：1、借款真实性无法确认；2、位于瑞安市飞云镇林垟办事处林南村的5间平房、2间二层房屋是金恒郁、温彩梅夫妻共同财产，一半是温彩梅的份额，一半才是金恒郁的遗产；3、被告徐玉叶、徐玉霜与金恒郁形成事实上的抚养关系，对金恒郁的遗产具有继承权。
被告金筱静答辩称：1、借款真实性有异议，应驳回原告诉讼请求。另外，借条约定月利率0.1%，并非1%；2、被告徐玉叶、徐玉霜与金恒郁未建立抚养关系，对于金恒郁的遗产没有继承权，被告徐玉叶、徐玉霜不应作为本案被告，主体不适格。
原告陈建忠在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及户籍证明，证明四被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明第一被告婚姻事实；4.借条，证明被告金恒郁借款事实；5.证明，证明借款人死亡的事实；6.土地权属证明，证明借款人金恒郁遗留房产事实。
被告温彩梅在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.结婚证，证明温彩梅与金恒郁系夫妻关系；2.房产证，证明金恒郁遗留房产事实。
被告徐玉叶、徐玉霜在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.房屋所有权证及共有权证、瑞集土地使用权证，证明林南村的一层房屋房地权属已登记在金恒郁和温彩梅名下；2.房屋所有权证及共有权证，证明林南村的二层房屋房地权属已登记在金恒郁和温彩梅名下；3.族谱，证明徐玉叶、徐玉霜与金恒郁存在抚养关系。
被告徐玉叶、徐玉霜还申请证人孔某、陈某、鲍某出庭作证。孔某出庭陈述：孔某与金恒郁是朋友关系，温彩梅与金恒郁于农历1994年12月按民间习俗结婚，徐玉叶、徐玉霜于1995年2、3月份开始同金恒郁一起生活。陈某出庭陈述：陈少林与温彩梅表姑嫂关系，温彩梅和金恒郁于1994年年底按民间习俗结婚，陈某于1995年2月、3月将徐玉叶、徐玉霜送去同她母亲一同生活。鲍某出庭陈述：鲍某是金恒郁认的姐姐，金恒郁与温彩梅是在温彩梅37岁的年底结婚，第二年2、3月，徐玉叶、徐玉霜随同金恒郁、温彩梅一起生活，徐玉叶、徐玉霜在结婚前一直跟金恒郁共同生活，金恒郁对待徐玉叶、徐玉霜如同亲生女，金恒郁生病花费的钱是徐玉叶、徐玉霜所支出。
被告金筱静在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.证明，证明被告温彩梅与金恒郁与温彩梅于2000年12月15日结婚时，徐玉叶与徐玉霜业已成年并独立生活，徐玉叶、徐玉霜不享有继承权，并非适格被告；2.档案文件，证明涉案房产系案外人陈楚怀所有。
被告金筱静当庭提供火化证明，证明金恒郁已死亡的事实。
被告温彩梅对原告陈建忠、被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据均无异议，对被告金筱静提供的证据1、2三性均有异议，对火化证明三性没有异议。
被告徐玉霜、徐玉叶对原告提供的证据无异议、对被告温彩梅提供的证据无异议，对被告金筱静提供的证据1、2真实性及关联性有异议，对火化证明三性没有异议。
被告金筱静对原告提供的证据的质证意见：证据1、2真实性无异议，但认为证据1的原告主体不适格，证据2中被告徐玉叶、徐玉霜的主体不适格，不应作为本案被告；证据3真实性无异议，可以证明被告温彩梅与金恒郁结婚时，被告徐玉叶、徐玉霜均成年；证据4真实性有异议，并非金恒郁本人出具且无法确认原告陈建忠系债权人；证据5真实性有异议；证据6真实性有异议，涉案土地及房产均系案外人陈楚怀所有。
被告金筱静对被告温彩梅提供的证据的质证意见：证据1、2形式真实性均无异议，但房屋实际所有权人非金恒郁，系案外人陈楚怀。
被告金筱静对被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据的质证意见：证据1、2形式真实性均无异议，但房屋实际所有权人非金恒郁，系案外人陈楚怀；证据3真实性有异议，族谱记载并非真实。
原告对被告温彩梅、被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据均无异议，对被告金筱静提供的证据1形式真实性无异议，其证明的再婚时间是结婚登记时间，实际婚姻效力应从形成婚姻关系为准；证据2形式真实性无异议，但与本案无关联，对火化证明三性没有异议。
原告陈建忠在庭审后提供取款凭证，证明2013年1月25日从浙江省农村信用社取款50000元，并于同日转借给金恒郁的事实。
本院认证如下：原告出示的证据1-3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；原告提供的证据4的借条原件由原告持有，且能与取款凭证相互印证，而被告金筱静对借条真实性有异议但未提供证据予以证实，因此本院对借条予以采纳；原告提供的证据5与被告金筱静提供的证据1系同一村委出具的证明，内容却存在矛盾，其真实性无法确认，本院不予采纳；原告提供的证据6作为房地权属登记证书，可以证实金恒郁的遗产情况，本院予以采纳。被告温彩梅提供的证据1结婚证、证据2房产证如前所述，本院予以采纳。被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据1、2系权属证书，本院予以采纳，证据3的族谱非专业机构或行政部门出具，其真实性无法确认，本院不予采纳。被告金筱静提供的证据1与原告提供的证据5系同一村委出具的证明，内容却存在矛盾，其真实性无法确认，本院不予采纳；被告金筱静提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。被告金筱静提供的火化证明系殡仪馆出具，本院予以认定。对于证人孔某、陈某、鲍某的证人证言，三位证人证言主要是证明金恒郁与温彩梅的结婚时间，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月25日，金恒郁向原告借款50000元，并出具一份借条，载明“今借款五万元正，特留据，息0.1%”，借款后，该笔50000元借款至今未偿还。
另查明：金恒郁与温彩梅系夫妻关系。金筱静系金恒郁与前妻的亲生女儿。徐玉叶、徐玉霜系温彩梅与前夫的女儿。2013年5月7日，金恒郁病故。金恒郁名下遗产有瑞安市飞云镇林南村3027号和3028号的5间平房、2间二层房屋，该遗产尚未分割。
本院认为：原告出借给金恒郁款项，并出具借条，由原告持有其债权凭证，另原告亦提供相应的取款凭证证明其出借款项的来源，而且原告取款后现金交付，也是符合小额民间借贷交易习惯，由此，本院认为原告已履行了上述借款的交付义务，该借贷关系受法律保护。因借款时未约定还款期限，出借人可以随时请求返还。原告主张双方实际约定月利率按1%计算，要求被告从2013年1月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，本院认为，原告没有证据证明借条中“息0.1%”系月息1%的笔误，本案利息宜从2013年1月25日起按月利率1‰计算至判决确定履行之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。2013年5月7日，金恒郁病故，留有瑞安市飞云镇林南村3027号和3028号的5间平房、2间二层房屋，该遗产尚未分割。现被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静均主张对上述遗产有继承权，应以所继承的遗产为限偿还上述债务。被告金筱静主张被告徐玉叶、徐玉霜无继承权，与本案无关，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静在本判决生效后十五日内以其继承金恒郁遗产实际价值为限偿还原告借款50000元及利息（从2014年5月27日开始按月利率1‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1225元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年八月五日
代书 记员 张福海