河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1898号
原告：桑志良，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
代表人：焦渭滨，公司总经理。
委托代理人：张小弟，该公司职工，一般代理。
原告桑志良与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）责任保险合同、财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑志良，被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人张小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了保险金额为30万元的车辆损失险及赔偿限额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）各一份，均不计免赔率。保险期间为2013年11月29日0时至2014年11月28日24时。2014年2月27日1时35分许，原告的司机刘炳刚驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车拖挂冀H×××××挂号重型自卸半挂车沿津围公路自南向北行驶至27公里加300米处时，其车前部撞到前方顺行由王海军驾驶的反光标识粘贴不符合国家安全技术标准的津A×××××号重型半挂牵引车、津A×××××挂号重型厢式半挂车的后部，造成原告车辆损坏，刘炳刚死亡的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定，刘炳刚负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失166050元、评估费8300元、车辆痕迹检测费4000元，酒精检测费300元、施救费4700元、拆解费1000元、尸表检验费1400元，以上共计185750元，应由保险人给付。刘炳刚死亡造成损失766742.35元，被告应在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿10万元。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1.天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队出具的事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，运输证复印件两份，证明驾驶人具有合法驾驶资格，事故车辆年检有效，车辆营运合法。
3.依原告申请，证人郭某出庭证实，冀B×××××号车辆系原告桑志良借用证人的身份证办理的车辆登记手续，该车的实际所有人是桑志良，因交通事故造成的车辆损失及车上人员损失的保险金应归桑志良所有。
4.保险单一份，证明事故车辆投保保险情况。
5.天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0030号民事判决书复印件一份、宝坻区人民法院缴款凭证两张，证明经生效判决，原告应赔偿驾驶人刘炳刚因事故所造成的损失275831.78元并已实际执行完毕。
6.天津市宝坻区价格认证中心出具的结论书并附明细表一份，证实原告车辆损失为166050元。
7.评估费票据一张，证实原告开支评估费8300元。
8.天津市宝坻联华商贸有限公司修配厂出具的发票一张，证实原告开支拆解费1000元。
9.天津市宝坻联华商贸有限公司出具的发票一张，证实原告开支施救费4700元。
10.天津市天通司法鉴定中心出具的发票一张，证实原告开支车辆痕迹检验费4000元。
11.天津市天通司法鉴定中心出具的发票一张，证实原告开支酒精检验费300元及尸检费1400元。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，原告在我公司投保了保险金额30万元的车损险和保险金额10万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间。我公司对本次事故所造成的合理合法且与保险合同相关联的损失予以赔偿。评估费、车辆痕迹检验费、酒精检测费、拆解费、尸检费及诉讼费均不属于保险赔偿责任，我公司不承担。原告车辆鉴定系单方委托，价格过高，我公司已在庭前提交重新鉴定申请，要求重新鉴定。如发生事故时有超载等违法行为，在商业险中应加免5%。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1，依据事故认定书对原告的车损应在该事故中的第三方车辆津A×××××优先赔付2000元，而后根据事故责任比例我公司最高不超过70%的赔偿责任。对证据2、4、5没有异议，我公司认可赔偿车上人员责任险10万元。证据6，结论书鉴定数额过高，且属于单方委托，我公司已提交书面申请，要求重新鉴定。拆解费、痕迹检验费、拆解费、酒精检验费、尸检费不属于我公司赔偿范围，不予认可。施救费过高，我公司认为最高不应超过1000元。对其他证据及证人证言没有异议。
经审理查明，2013年11月26日，原告桑志良在被告永安财险唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了保险金额为30万元的车辆损失险及赔偿限额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）各一份，均不计免赔率。保险期间自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。2014年2月27日1时35分许，原告雇佣的司机刘炳刚驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车拖挂冀H×××××挂号重型自卸半挂车沿津围公路自南向北行驶至27公里加300米处时，其车前部撞到前方顺行由王海军驾驶的反光标识粘贴不符合国家安全技术标准的津A×××××号重型半挂牵引车、津A×××××挂号重型厢式半挂车的后部，造成原告车辆损坏，刘炳刚死亡的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定，刘炳刚负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任。事故发生后，经天津市第一中级人民法院判决，原告桑志良赔偿驾驶人刘炳刚家属各项损失合计275831.78元并已实际履行。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书，车辆保险单（复印件）、天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0030号民事判决书、宝坻区人民法院缴款凭证予以证实，本院予以认定。
被告同意在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告保险金10万元，本院予以认定。
关于因事故造成的原告合理损失情况：原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，价值损失为166050元，经审查，该鉴定机构具有合法鉴定资格，出具的鉴定报告客观公正，鉴定程序合法，本院予以认定。被告主张该鉴定系由原告单方委托，且鉴定价值过高，要求重新进行鉴定，但未提供反驳证据，本院不予准许。被告主张应由事故第三方在交强险限额内优先赔付2000元，而后根据事故责任比例承担最高不超过70%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本院不予采信。原告因进行车辆价值评估开支评估费8300元、拆解费1000元，均有相应的票据予以证实，本院予以认定。评估费、拆解费属于被保险人为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。原告因进行车辆痕迹检验开支检验费4000元，因进行酒精检测开支检验费300元，均有天津市天通司法鉴定中心出具的票据予以证实，本院予以认定，上述费用属于为查明事故原因所支出必要合理费用，应由保险人承担。原告开支施救费4700元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。被告主张施救费过高，认可最高不超过1000元，因未提供反驳证据，本院不予采信。施救费属于被保险人为减少保险标的损失程度所支出的必要合理开支，应由保险人承担。原告主张开支尸表检测费1400元，该费用与车辆损失无关，本院不予支持。综上，原告的合理损失包括车辆损失166050元、评估费8300元、拆解费1000元、车辆痕迹检验费4000元、酒精检验费300元、施救费4700元，以上共计184350元。
本院认为，原告桑志良为自有的机动车在被告永安财险唐山中心公司处投保了机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员），双方形成合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间内因交通事故受损，并致车上人员死亡，属保险责任，故对因事故造成的投保车辆的价值损失应由保险人在车辆损失保险保险金额内进行理赔，并承担必要的评估、拆解、检验、施救费用。对事故造成的车上人员人身损失应在车上人员责任保险赔偿限额内进行赔偿。经天津市宝坻区人民法院执行，原告实际赔偿了驾驶人刘炳刚家属的损失，依法取得了保险金的请求权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第六十五条四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失保险保险金额内给付原告保险金166050元，并承担评估费、拆解费、检验费、施救费18300元；在车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额内给付原告保险金10万元。以上共计284350元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由原告桑志良负担27元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5559。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告5559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 李宝敏