甘肃省玉门市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）甘0981行初34号
原告李柱元，男，汉族，生于1968年2月28日，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区三墩镇双塔村*组农民。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局，地址酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，系该分局局长。
委托代理人郝成，系甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张卫荣，系该分局三墩派出所民警。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府。
法定代表人张鸿，系该区区长。
委托代理人张兆德，系酒泉市肃州区人民政府行政复议委员会工作人员。
委托代理人李志军，系甘肃长治律师事务所律师。
原告李柱元因与被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局治安行政处罚、被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府不服治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年6月3日向本院邮寄行政起诉状。本院于2016年6月22日立案，向被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局及被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告李柱元，被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局的负责人康仲泉及委托代理人郝成、张卫荣，被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府的委托代理人张兆德、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局于2016年2月26日作出肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》，认定：2016年2月25日，肃州区三墩镇双塔村1组村民李柱元，以今年全国“两会”期间赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告李柱元处以行政拘留十五日的处罚。原告李柱元不服，向被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府申请行政复议，被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府于2016年5月23日作出肃政复决字［2016］10号《行政复议决定书》，维持被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》。
原告李柱元诉称，2016年2月16日，我前往嘉峪关南站准备去兰州看病，打算顺便去省检察院询问我申诉案件的办理情况。就在我准备上车时，三墩镇政府党委书记徐世勇和镇综治办主任顾建华来到候车室，强令我回去。见我不回，就打电话让守候在候车室外面的三墩派出所所长张卫荣等四名警察进来，扭住我的胳膊牵住我的双手，将我绑架出候车室塞入警车。对我没有检查身体，也没有立案询问，就立即将我送至肃州区拘留所。随后拿出了早已捏造好的《行政处罚决定书》，看后才知是以敲诈勒索的罪名对我强行拘留15天。在释放时，却又给我强加上盗窃的罪名！后来，又变更为扰乱单位秩序罪。而在2016年2月23日、24日、25日连续三天，徐世勇、顾建华到我父亲家，积极劝解我与我父亲不要去上访。同时，主动提出只要我不去北京上访，25万、30万、40万、50万都可以提出来，如要50万需要分批、分次三年多给付。当时在场的有三墩镇副镇长王立刚，三墩镇派出所的三位民警。他们三番五次地劝解我，希望我提出要求配合解决问题；他们还主动提出赔偿建议，说是区委区政府已同意赔偿。他们还威胁我如不接受赔偿款上访，就按越级上访惩罚我。但即使如此，我也没收到钱。谁知他们却以“我用赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金”对我诬告陷害，在释放时竟然将罪名转换成盗窃，后又变成扰乱单位秩序！被告的执法行为违法，存在选择性、倾向性、双重标准办案。被告的执法行为不具有正当性、合法性，故现起诉请求被告赔偿我人身自由损失3630元及精神损害抚慰金60000元并承认错误、恢复名誉、赔礼道歉、登门谢罪。
原告李柱元在起诉及开庭时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、李柱元身份证复印件；2、酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》；3、酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字［2016］10号《行政复议决定书》；4、肃州区拘留所作出的肃拘解字［2016］105号《解除拘留证明书》；5、肃州区拘留所作出的肃拘解字［2016］00266号《解除拘留证明书》。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局辩称，李柱元因不满法院判决，自2013年起在全国“两会”等全国重大政治活动期间，先后多次到北京上访；多次擅闯“禁访区”，多次被北京市公安局训诫、劝返。酒泉市政府、肃州区政府、三墩镇政府多次因李柱元非法进京上访被上级问责。2016年全国“两会”召开之际，李柱元又扬言到北京上访。2016年2月23日、24日、25日，三墩镇负责维稳的王立刚、徐世勇、顾建华到李柱元家中，与李柱元沟通并宣传依法信访的有关事宜。起初，李柱元坚持要到北京通过上访解决问题。之后，三墩镇干部迫于压力与李柱元谈不到北京上访的条件，最后李柱元提出政府支付其50万元就不再进京上访。以上事实，有询问笔录、证人证言、现场录音证实。我局认为李柱元以赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金，符合敲诈勒索的构成要件。2016年2月26日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》，决定对李柱元处以行政拘留十五日的处罚。我局在办案中，依法履行了受理、传唤、询问、告知等程序，不存在程序违法的问题。我局对李柱元的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求依法驳回李柱元的诉讼请求。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、受案登记表；2、接收证据清单及对李柱元的录音光盘；3、受案回执；4、传唤审批表；5、肃公（三）行传字［2016］8《传唤证》；6、行政案件权利义务告知书；7、对李柱元的询问笔录二份；8、对王立刚的询问笔录一份；9、对顾建华的询问笔录一份；10、对徐世勇的询问笔录一份；11、李柱元违法犯罪记录查询情况说明一份；12、李柱元户籍证明一份；13、对李柱元的行政处罚前告知笔录一份；14、对李柱元的《公安行政处罚审批表》；15、酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》；16、对李柱元行政拘留执行回执；17、办案民警警官证复印件；以上证据用以证明对原告李柱元作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府辩称，我单位对原告没有采取任何限制人身自由的行政强制措施，也没有对原告造成侵权。被告酒泉市公安局肃州分局有充分的证据证明原告存在违法行为，原告的赔偿请求不能成立。原告起诉我单位要求赔偿，起诉主体错误；且没有事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府向本院提交了与被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局提供的证据1-17相同的证据，用以证明被告酒泉市公安局肃州分局对原告李柱元作出行政处罚事实清楚、办案程序合法、行政处罚合法；同时提交用以证明复议程序合法的证据：1、酒泉市肃州区人民政府执法主体资格证；2、酒泉市肃州区人民政府组织机构代码证；3、法定代表人身份证明及身份证复印件；4、李柱元《行政复议申请书》；5、酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》；6、李柱元身份证复印件；7、行政复议案件登记表及附件目录；8、行政复议审批表；9、《行政复议受理通知书》及送达回证；10、行政复议立案审批表；11、给酒泉市公安局肃州分局的《行政复议答复通知书》及送达回证；12、酒泉市公安局肃州分局的《行政复议答辩书》；13、《行政复议结案审批表》；14、《行政复议决定审批表》；15、《行政复议决定书》；16、给李柱元送达《行政复议决定书》的送达回证；17、给酒泉市公安局肃州分局送达《行政复议决定书》的送达回证；法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
庭审质证中，原告李柱元除对被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局举证的录音光盘中录音的完整性、对王立刚、顾建华、徐世勇询问笔录中陈述内容的真实性提出异议外，对其他证据均无异议；但以其没有敲诈勒索为由，认为对其立案拘留不合法。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府对被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局举证证据的真实性均无异议。
原告李柱元、被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局对被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府举证的复议证据的真实性均无异议。
二被告对原告李柱元举证证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：
二被告提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
原告李柱元提供的证据均为法律文书，与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：李柱元因不满肃州区人民法院对其的刑事判决，自2013年起多次到北京上访。2016年2月23日、24日、25日，三墩镇政府的干部王立刚、徐世勇、顾建华到李柱元家中，给李柱元做信访工作。2016年2月25日，三墩镇副镇长王立刚以：“肃州区三墩镇双塔村1组村民李柱元以今年全国两会期间赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金”为由向酒泉市公安局肃州分局报案。同时，提供与李柱元谈话的录音光盘一份。当日，酒泉市公安局肃州分局以李柱元涉嫌敲诈立案并到嘉峪关对李柱元进行了询问。在询问时，李柱元陈述：因其问题解决不掉，在“两会”期间将去北京上访；在问及李柱元有什么条件才不去北京上访时，李柱元提出只要给其地上的损失、路费及其损失共计50万元，就再不去北京上访；否则，问题解决不了还要去北京上访。2月26日，酒泉市公安局肃州分局民警在李柱元自嘉峪关高铁站准备乘车去兰州时，将李柱元传唤至该局办案中心进行询问。在询问时，李柱元陈述：三墩镇政府干部徐世勇、顾建华曾找其让谈不去北京上访的条件，其提出地上的损失、路费及其他损失共计50万元，只要50万元到位就再不去北京上访；否则，问题解决不了还要去北京上访。2016年2月26日，酒泉市公安局肃州分局作出肃公（三）行罚决字［2016］3号《行政处罚决定书》，认定：2016年2月25日，肃州区三墩镇双塔村1组村民李柱元，以今年全国“两会”期间赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告李柱元处以行政拘留十五日的处罚。当日，李柱元由酒泉市公安局肃州分局民警送至肃州区拘留所执行拘留。2016年3月12日，肃州区拘留所在原告李柱元拘留执行完毕时，给李柱元出具肃拘解字［2016］105号《解除拘留证明书》，该《解除拘留证明书》中李柱元的拘留原因为盗窃。后肃州区拘留所又给李柱元出具肃拘解字［2016］00266号《解除拘留证明书》，该《解除拘留证明书》中李柱元的拘留原因为扰乱单位秩序。2016年3月22日，酒泉市肃州区人民政府收到了李柱元的复议申请书。3月25日，酒泉市肃州区人民政府作出立案决定并通知李柱元。3月29日，通知酒泉市公安局肃州分局提交书面答复意见和作出行政处罚的证据和法律依据。2016年5月23日，酒泉市肃州区人民政府作出肃政复决字［2016］10号《行政复议决定书》，维持了酒泉市公安局肃州分局作出的《行政处罚决定书》。2016年5月25日，李柱元签收了《行政复议决定书》。原告李柱元遂到本院起诉，请求二被告赔偿其人身自由损失3630元及精神损害抚慰金60000元并承认错误、恢复名誉、赔礼道歉、登门谢罪。
本院认为，被告酒泉市公安局肃州分局认为“李柱元以今年全国两会期间赴京非正常上访相要挟，向政府索要50万元现金”存在敲诈勒索的违法行为，对原告李柱元处以行政拘留十五日。但仅有对原告李柱元的询问笔录及三墩镇政府干部找原告李柱元谈话的录音，不能证明原告李柱元以非法占有为目的，对政府使用威胁或要挟的方法，强行索要50万元现金。被告酒泉市公安局肃州分局认定原告李柱元有敲诈勒索的违法行为，事实不清、主要证据不足。原告李柱元提出被告酒泉市公安局肃州分局的行政处罚决定违法的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。原告李柱元被违法拘留15日，依法可以取得国家赔偿，赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资242.30元计算，计3634.50元（15天×242.30元／天）。对原告李柱元提出的其他赔偿请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告酒泉市肃州区人民政府的复议决定没有加重对原告李柱元的损害，原告李柱元要求被告酒泉市肃州区人民政府赔偿的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款、第八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局赔偿原告李柱元被限制人身自由15日的赔偿金3634.50元（15天×242.30元／天），于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告李柱元的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 刘继周
审判员 晋 军
二〇一六年十月九日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。
赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。
第八条经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。