四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2618号
原告：刘云松，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：唐素珍，女，1960年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：曾玉灿，女，2005年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：唐素珍，女，1960年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系曾玉灿的奶奶。
上述三原告共同委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被告：张积，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：黎杨，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：梁小龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：赵东亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：邢台县盛瑞达运输有限公司。住所地：邢台市。
法定代表人：刘立娟。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：杨玉河。
原告刘云松、唐素珍、曾玉灿诉被告张积、黎杨、赵东亮、邢台县盛瑞达运输有限公司（下称盛瑞达公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黎杨、梁小龙下落不明，本案依法转为适用普通程序进行公开开庭进行了审理。原告刘云松、唐素珍及其委托诉讼代理人杨艳涛、被告张积及其委托诉讼代理人钟绍明到庭参加了诉讼。被告黎杨、梁小龙、盛瑞达公司、保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云松、唐素珍、曾玉灿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张积、黎杨、梁小龙、赵东亮、盛瑞达公司连带赔付因交通事故致原告亲人死亡所造成的的经济损失和精神损害抚慰金共计1478726.44元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日1时50分许，被告张积驾驶川ADAX**号小型轿车搭载原告亲人曾平及陶建、黎杨、赖辉扬四人行驶至京昆高速（绵广段）1553KM+200M处时，与前方因施工变道停在客货车道内等候通行的由被告赵东亮驾驶的冀EFXX**号重型半挂牵引车牵引的冀EBE**挂号重型仓栅式半挂车左侧尾部发生碰撞，造成两车受损，川ADAX**号小车驾驶员张积和乘车人曾平、陶建、黎杨、赖辉扬受伤的交通事故。此次事故，交警部门认定：被告张积负事故主要责任，被告赵东亮负事故次要责任，曾平等乘车人不负责任。张积无驾驶证，其驾驶的川ADAX**号小轿车系被告梁小龙所有，是黎杨将车驾驶至广元后，又交由无驾驶证的被告张积驾驶的。赵东亮驾驶的冀EFXX**号重型半挂牵引车系被告盛瑞达公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。冀EBE**挂号重型仓栅式半挂车属被告赵东亮本人所有，该车无保险。因被告张积、赵东亮等人的严重侵害行为，致使原告亲人曾平严重受伤，于事发当日入广元市中心医院急救，后曾平病情稍微好转后，转院至成都市第二人民医院继续治疗。2015年5月8日，因经济原因，曾平被迫出院。2016年4月，西南司法鉴定中心对曾平的伤残及护理依赖程度、护理人数作出鉴定。2016年7月9日，曾平因医治无效死亡。被告的侵权行为造成原告巨大的经济损失和精神伤害。
被告张积辩称，对本次事故发生的基本事实和责任划分无异议；曾平乘坐张积无证驾驶车辆，自身也有一定过错；原告各项诉讼请求过高。
被告盛瑞达公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，冀EFXX**半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。盛瑞达公司在本次交通事故中无过错，赵东亮与盛瑞达公司之间是租赁关系，根据双方签订的《汽车租赁协议书》第六条约定，本次事故发生在赵东亮租赁车辆期间，车辆的实际控制人也是承租人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，该起事故应当由车辆的实际使用人赵东亮承担责任，盛瑞达公司不承担责任。此次事故是由冀EBE**挂和川ADAX**小轿车发生碰撞造成的，冀EBE**挂的车主是赵东亮，并不是盛瑞达公司，因此盛瑞达公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对盛瑞达公司的诉讼请求。
被告赵东亮、黎杨、梁小龙、保险公司均未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，张积驾驶川ADAX**号小型轿车搭乘曾平、陶建、黎杨、赖辉扬四人，经京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，01时50分许行驶至京昆高速（绵广段）1552KM+200M处时，与前方因施工变道停在客货车道内排队等候通行的由赵东亮驾驶的冀EFXX**号重型半挂牵引车牵引的EBEXX挂号重型仓栅式半挂车左侧尾部发生碰撞，造成上述两车受损、川ADAX**号车驾驶员张积和乘车人曾平、陶建、黎杨、赖辉扬五人受伤的交通事故。2014年9月5日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出成绵广三大队公交认字[2014]第00076号道路交通事故认定书，确定由被告张积承担该次交通事故的主要责任，被告赵东亮承担次要责任，曾平、陶建、黎杨、赖辉扬不承担事故责任。事故发生后，曾平被送往广元市中心医院住院治疗，该院2014年9月28日住院病人出院诊断证明书载明：出院诊断：一、特重型颅脑损伤：1、脑疝；2、广泛脑挫伤；3、双侧额部及右侧颞、顶部硬膜下血肿；4、广泛性蛛网膜下腔出血；5、脑积水；6、头皮擦挫伤；二、缺血缺氧性脑病；三、脑梗塞；四、肺部感染；五、尿路感染；六、左侧肱骨骨折；七、面部软组织挫裂伤。诊疗小结：患者因“车祸伤后意识不清伴头面部流血3-小时”急诊入院……术后入ICU继续抢救治疗，行呼吸机支持，在全麻下做了气管切开术，脱水降颅内压，脑保护，抑酸，控制抽搐，抗感染，活血化瘀，营养支持，对症处理。于2014年9月16日转回神经外科，转入后给予一级护理、气管切开护理、吸氧、心电监护、……目前患者呈昏迷状，高热……今日出院。出院医嘱及建议：转回当地医院继续治疗。2014年9月28日，曾平转院到成都市第二人民医院继续住院治疗，于2015年5月8日出院，出院医嘱及建议：建议继续至康复医院继续康复治疗；加强营养支持，注意翻身拍背等护理，防止褥疮；后期建议行颅骨修补术及脑室腹腔分流术；可到骨科就诊，治疗左上肢骨折；神经外科门诊随访，不适随诊。曾平共计住院262天，其中在重症监护室28天。曾平出院后，多次到双流德兴堂诊所进行针灸、理疗治疗。曾平的医疗费共计316072.95元。2014年11月21日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人曾平无民事行为能力。2016年4月5日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人曾平脑外伤后植物状态伤残等级为1级（一级）；参照四川省司法厅《四川司法鉴定执业指引》及《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》，被鉴定人曾平评定为完全护理依赖，护理人数建议两人。原告两次鉴定费共计5900元。2016年7月9日，曾平因特重型颅脑外伤术后14+月、伴多器官衰竭，在家中去世，2016年7月11日，曾平在成都市东郊殡仪馆火化。
另查明，冀EFXX**号重型半挂牵引车的登记所有人为盛瑞达公司，该车在保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。冀EBE**号重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告赵东亮，未投保保险。交通事故发生在保险期内。川ADAX**号车辆所有人为被告梁小龙，事故发生前，梁小龙将该车送至被告黎杨个体经营的修理厂进行修理，黎杨随后驾驶该车，搭乘曾平、陶建、赖辉扬、张积四人外出，中途，黎杨将车交由未依法取得驾驶证的张积驾驶，在张积驾驶过程中发生本次交通事故。
再查明，1、原告于2012年2月与四川腾祥人力资源管理有限公司签订劳动合同，合同期限为2012年2月至2015年3月，该公司将曾平派遣至四川省邮政速递物流有限公司集散中心工作，并为其购买社保，原告因本次交通事故受伤后，未到公司上班，未领取工资。2、原告刘云松系曾平的父亲，刘云松参加城乡居民养老保险，自2015年12月开始领取养老保险金，现每月领取金额为240.52元。原告唐素珍系曾平母亲。原告曾玉灿系曾平女儿，曾玉灿系曾平与吴桂蓉非婚生女，吴桂蓉于2006年外出打工后至今未回，曾玉灿一直随曾平生活，曾平因交通事故受伤后，曾玉灿由唐素珍监护。曾玉灿自2012年9月起在双流县育英学校就读，现系该校三年级一班学生。刘云松、唐素珍共生育曾平、曾辉两个子女。曾平与三原告自2010年8月起租房居住于双流区西航港临港路三段33号红英小区（原系四川省水电五局宿舍、原地址为双流县百家镇黄河路）5栋10单元6楼11号魏豫所有的房屋中。三原告是曾平的法定继承人，是本案权利义务人。3、2015年四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入26205元、农村居民人均生活消费支出9251元。
本院认为，公安机关做出的事故认定书，程序合法，事实认定准确，责任划分恰当，本院予以采信。本案争议的焦点是各方当事人在本案中是否应当承担民事赔偿责任。交警部门做出的事故认定书是依据行政法律法规作出的，而本案当事人的民事责任，应当依据有关民事法律法规予以划分。被告赵东亮、张积对交通事故的发生均具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告梁小龙将川ADAX**号车辆交由被告黎杨进行修理，黎杨是该车的实际控制者，黎杨在私自使用该车期间，将车辆交由无驾驶证的张积驾驶，最终导致交通事故的发生，被告黎杨的行为具有过错，与交通事故的发生具有因果关系，应当承担相应的过错责任。被告梁小龙虽然是川ADAX**号车辆的车主，但在车辆送修后，梁小龙实际上已经失去了对车辆的控制，梁小龙对本次交通事故的发生并无过错，不应当承担本案民事赔偿责任。被告盛瑞达公司抗辩与赵东亮之间是租赁关系，不应当承担本案责任。本院认为，盛瑞达公司与赵东亮之间的法律关系，关系到上述二被告在本案中的民事责任承担，而关于盛瑞达公司与赵东亮之间是何法律关系，应当由盛瑞达公司和赵东亮承担举证责任，但盛瑞达公司、赵东亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，盛瑞达公司庭前提交的租赁合同是复印件，本院无法核实其真实性，盛瑞达公司、赵东亮应当承担举证不能的法律后果，本院确定盛瑞达公司与赵东亮在本案中对赵东亮的过错行为承担连带责任。被告张积抗辩死者曾平自愿乘坐无驾驶证的张积驾驶的车辆，自身也有过错，应当承担一定的责任。本院认为，曾平最初乘坐车辆时，是持有驾驶证的黎杨驾驶车辆，张积中途驾驶车辆也非曾平指派，曾平在本次交通事故中并无过错，不应认定曾平承担责任。综合分析当事人的过错程度、因果关系及原因力大小，酌定本次交通事故民事责任比例为：赵东亮30%，张积40%，黎杨30%。盛瑞达公司对赵东亮承担的民事赔偿责任承担连带责任。因冀EFXX**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，保险公司交强险12万元已经先行赔付原告方用于曾平的治疗，故，赵东亮与盛瑞达公司承担的30%损失，首先由保险公司在商业险限额内承担，不足部分由赵东亮和盛瑞达公司连带承担。关于曾平的死亡赔偿金，因曾平常年在城镇务工，收入来源于城镇，且居住在城镇，故，曾平的死亡赔偿金按照城镇标准计算。关于曾平的误工费，死亡赔偿金已是对曾平因本次交通事故死亡收入减少的补偿，原告关于曾平误工费的主张，本院不予支持。关于三原告的被抚养人生活费，计算标准应当根据被抚养人的身份决定，因三原告均是农村户籍，故其被抚养人生活费应当按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，刘云松领取的养老金部分应当予以扣减，且三原告的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。关于曾平的医疗费，其中住院治疗医院的费用本院予以认定，出院后在双流德兴堂诊所进行康复治疗的费用，与成都市第二人民医院医嘱“继续至康复医院继续康复治疗”一致，医疗费票据加盖收费专用章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持。而原告方提交的在外购药品发票，无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：
1、医疗费316072.95元；
2、住院伙食补助费7860元（30元/天×262天）；
3、营养费。根据医嘱，结合曾平伤情危重的具体情况，原告方关于出院后的营养费本院予以支持，营养费为13800元（20元/天×690天）；
4、护理费。根据鉴定意见，酌定曾平的护理费为每人每天80元，两人护理，扣除重症监护室治疗期间，即护理费为105920元[80元/天×（690天-28天）×2]；
5、死亡赔偿金524100元（26205元×20年）；
6、被抚养人生活费。被抚养人生活费自曾平死亡时开始计算，刘云松计算20年，唐素珍计算20年，曾玉灿计算8年，三原告各有两个抚养人，刘云松已领取养老金部分金额应当予以扣除，即三原告的前八年的被抚养人生活费年赔偿总额累计已经超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，经计算被抚养人生活费为167702.56元[9251元/年×8年+（9251元/年-240.52元×12）×12年÷2+9251元/年×12年÷2；
7、丧葬费25233元（50466元÷12×6）；
8、处理丧葬事宜误工费，酌定三人三天每天100元，即900元；
9、精神损害抚慰金。根据损害后果、当事人过错程度，结合当地经济水平，酌定50000元；
10、交通费酌定1000元；
11、鉴定费5900元。
以上费用合计1218488.51元。扣除保险公司已经赔付的交强险限额120000元，原告方未获得赔付的损失为1098488.51元，被告赵东亮承担部分未超出保险公司商业险限额，故，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告方329546.55元；被告张积赔偿原告方40%即439395.41元，被告黎杨赔偿原告方30%即329546.55元。案件受理费18109元，由被告张积负担7243元，被告赵东亮、盛瑞达公司负担5433元，被告黎杨负担5433元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘云松、唐素珍、曾玉灿329546.55元；
二、被告张积于本判决生效后十日内赔偿原告刘云松、唐素珍、曾玉灿439395.41元；
三、被告黎杨于本判决生效后十日内赔偿原告刘云松、唐素珍、曾玉灿329546.55元；
四、驳回原告刘云松、唐素珍、曾玉灿的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18109元，由被告张积负担7243元，被告赵东亮、盛瑞达公司负担5433元，被告黎杨负担5433元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓欣薇