wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9256号原告：黄志远，男，1969年7月11日出生，汉族，住浦江县。被告：黄玉峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住浦江县，系朋友关系。原告黄志远与被告黄玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄志远及被告黄玉峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志远向本院提出诉讼请求：由被告黄玉峰立即归还原告黄志远借款10万元及利息（按月利率2%自2006年8月28日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2006年8月28日，被告黄玉峰向原告黄志远借款10万元，约定月利率为2%，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。黄玉峰辩称，欠条是黄玉峰写的，但是欠条上“利息2分”不是黄玉峰书写的。该笔欠款是被告借去用于赌博的，欠条的落款时间也是倒签的。本院经审理查明认定的事实如下：2006年8月28日，被告黄玉峰向原告黄志远出具欠条一张。欠条载明：“今欠黄志远人民币100000元（壹拾万元正）利息2分黄玉锋2006.8.28”。被告黄玉峰认可借款金额，但认为欠条上的“利息2分”不是本人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告黄志远主张被告黄玉峰尚欠其借款10万元未归还，并提交相应的欠条原件予以证明。被告黄玉峰主张的欠条上“利息2分”不是被告书写，但未在规定的时间内申请笔迹鉴定并提交相应的鉴定样本。故被告所主张的事实，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告黄玉峰归还原告黄志远借款10万元并支付利息（按月利率2%自2006年8月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一八年一月二十五日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
攀枝花市仁和区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）仁和执字第479-1号
申请执行人攀枝花市天古置业顾问有限公司。住所地：攀枝花市东区望江街三村****号。
法定代表人罗金光，董事长。
被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人荀富才，董事长。
申请人与被执行人之间商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司在银行的存款450000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2014�仁和执字第479-1号申请执行人攀枝花市天古置业顾问有限公司。住所地：攀枝花市东区望江街三村****号。法定代表人罗金光，董事长。被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。法定代表人荀富才，董事长。申请人与被执行人之间商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司在银行的存款450000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许礼斌二〇一四年九月二十三日书记员  杨 琴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第340号
原告：郑兴华。
委托代理人：胡长泉。
委托代理人：李侠飞。
被告：宁波市镇海银亿房产开发有限公司。
法定代表人：方宇。
委托代理人：陈小放。
原告郑兴华与被告宁波市镇海银亿房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 纪培福
二〇一五年三月二日
代书 记员 邓丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1152号
原告:潘某某，男，1977年11月6日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
被告：邹某某，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地湖南省新化县。
原告潘某某与被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金9万元及其利息（从2015年7月10日起按每月1500元计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告因拖欠石材辅料货款而向原告出具了金额合计9万元的欠条两张且拒付至今，请求人民法院判如所请。
邹某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、邹某某曾向潘某某购买石材辅料若干。2013年12月2日，邹某某向潘某某出具金额为3万元的欠条一份。2015年7月10日，邹某某在该欠条上加注“2015年农历8月15日之前还清（否则后果自负）利息2分，从6月1日开始计算”的书面承诺。
2015年4月10日，邹某某又向潘某某出具了金额为6万元的欠条一份（欠条上载明以前的发货单据都作废）。2015年7月10日，邹某某在该欠条上加注“2015年农历年底还清，否则后果自负，利息2分，6月1日开始计算”的书面承诺。
2、在庭审过程中，潘某某陈述邹某某在约定的还款期限届满后没有还款行为发生，并认可欠条中所载付息起算日应为2016年6月1日。
本院认为：原、被告之间成立合法的债权债务关系。被告邹某某未按约偿还所欠货款，应承担还本付息的违约责任。原告求偿的利息低于欠条约定的计算标准，属于对其债权的自主处分行为，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹某某偿付潘某某货款本金9万元；
二、邹某某按每月1500元的标准偿付潘某某货款利息（自2016年6月1日起计算至本判决确定货款给付日止）；
上述义务，应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回潘某某索赔利息损失的过高部分。
本案受理费2670元，减半收取计1335元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一七年四月十一日
书记员 姚萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第858号
原告：应成凡。
委托代理人：何杰。
被告：齐士红。
被告：单枕丹。
被告：姚鸿水。
（上述三被告共同）委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
原告应成凡诉被告齐士红、单枕丹、姚鸿水民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年10月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何杰律师、三被告共同委托代理人陶岳镇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告齐士红具条向原告借款30万元，约定借款期限至同年3月2日止，按月利率2%计息，并由被告单枕丹、姚鸿水提供保证担保。借条出具后，原告实际交付借款20万元。借款到期后，被告齐士红未予归还，被告单枕丹、姚鸿水也未履行保证责任，故请求判令：一、被告齐士红归还借款20万元并按月利率2%支付利息，另赔偿原告实现债权的费用1万元；二、被告单枕丹、姚鸿水对被告齐士红上述债务负连带清偿责任。
被告齐士红辩称：未向原告借过款，也未出具过借条给原告；只是向吴某出具过借条，但所借款项已于2013年6月10日归还。故请求驳回原告的诉请。
被告单枕丹、姚鸿水辩称：仅为被告齐士红向吴某借款提供过保证；因被告齐士红已向吴某归还了借款，故保证责任已不存在。故请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、被告齐士红于2013年2月3日出具的借条一份，该借条中载明了借款金额、期限、利息、担保方式、范围、保证期限等，落款处“担保人”栏内分别由被告单枕丹、姚鸿水签名并捺指印。原告以此证明被告齐士红经被告单枕丹、姚鸿水提供保证向原告借款的事实。被告齐士红质证对借条的真实性无异议，但提出该借条未注明出借人，实际上是其出具给吴某，而非出具给原告的；被告单枕丹、姚鸿水质证认为其仅为被告齐士红向吴某的借款提供保证，未为被告齐士红向原告的借款提供过保证。
二、相关银行转帐凭证一份，证明吴某于2013年2月3日应原告之托而向被告齐士红帐户转入借款20万元。被告齐士红质证对真实性无异议，但提出吴某系款项出借人。被告单枕丹、姚鸿水质证也提出出借人系吴某。
三、委托代理合同及代理费发票各一份。三被告质证提出该代理费用不应由其承担。
被告齐士红提供其于2013年6月10日向吴某帐户汇入30万元的银行凭证一份，以证明其已向吴某归还了借款本息。对此，原告另提供吴某于同日从相关银行取款23万元的凭证一份、被告齐士红于同日出具的金额为30万元的收条一份，以证明因被告齐士红从银行取款不便，而将30万元款项汇入吴某帐户，要求吴某代为取现金，吴某另取现金30万元交被告齐士红的事实成立，进而证明该30万元与本案借款无关。被告齐士红质证否认在金额为30万元的收条中签名并申请进行鉴定。
浙江xx司法鉴定所经鉴定，出具了浙法司（2014）文鉴字第206号鉴定意见书，认为“送检的2013年6月10日收条中收款人‘齐士红’之签名字迹与样本中齐士红之签名字迹，是同一人书写。”原告、三被告对该鉴定意见均无异议。
应原告申请，证人吴某当庭作证称：被告齐士红2013年2月3日出具的借条是交给原告的，原告打电话给我，让我汇一笔钱（20万元）给被告齐士红；这20万元原告已还给我了；6月10日，被告齐士红打电话给我，让我帮忙从银行取现金30万元，我说你将款子打过来，我就取现金30万元给他，他打了张收条。
上述证据中，原告证据一系被告齐士红出具的借条，可证明被告齐士红经被告单枕丹、姚鸿水提供保证而向他人借款的事实，虽该借条中未注明出借人，但原告持该条主张债权，结合证据二的吴某向被告齐士红帐户转入20万元的凭证和吴某关于该转帐的证言内容，本院认定原告即系出借人且实际出借款项为20万元。关于三被告均提出的出借人系吴某的质证意见，按原告现持借条提起诉讼，理应视作正当债权人，且该诉讼主张并未加重三被告的责任，故对三被告该质证意见不予采信。关于被告齐士红提供的金额为30万元的汇款凭证，其欲以此证明向案外人吴某归还了借款，但结合其同日出具给案外人吴某的金额相同的收条，表明其当日又从吴某处取得了数额相同的款项，结合原告提供的同日相关银行取现凭证及吴某对此的证言，故本院对被告齐士红已归还借款本息的主张不予采信。
综上，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告齐士红具条向原告借款30万元，约定于同年3月2日前归还，月利率按2%计算，如有违约，需另赔偿包括律师代理费在内的损失。被告单枕丹、姚鸿水以在借条上“担保人”处签名捺指印的方式为该借款提供连带责任保证且保证期间为借款到期后两年。同日，原告通过案外人吴某向被告齐士红实际提供了借款20万元。借款到期后至今，被告齐士红未还本付息。原告遂提起诉讼并已支付律师代理费用1万元。
本院认为，原告与被告齐士红系民间借贷关系。被告齐士红应依约及时归还所借款项并支付利息。故对原告要求被告齐士红归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告齐士红出具的借条中明确约定原告实现债权费用的承担方式，故对原告要求被告齐士红承担实现债权费用的诉请，本院也予支持。被告单枕丹、姚鸿水作为该借款的连带责任保证人，依法也应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐士红向原告应成凡返还借款20万元并按月利率2%支付该借款自2013年2月3日起至款清之日止的利息；
二、被告齐士红赔偿原告实现债权的费用1万元；
上述第一、二项判决，限于本判决生效后七日内履行。
三、被告单枕丹、姚鸿水对上述第一、二项判决确定的债务负连带清偿责任；被告单枕丹、姚鸿水承担保证责任后，有权向被告齐士红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告齐士红、单枕丹、姚鸿水负担，鉴定费3000元，由被告齐士红负担。上述费用，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年十二月八日
书记员 赵宁吉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1845号
原告王现有，男，汉族，生于1975年5月23日，住三门峡市湖滨区。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。
诉讼委托代理人蔡怡，女，汉族，生于1986年8月2日，住三门峡市陕州区。系该公司办公室主任。
原告王现有与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员张社红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋梁、被告委托代理人李晶、蔡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金9030元（自2017年1月1日暂计算至2017年7月31日，其余按购房款425961元的日万分之一计算违约金至被告拿到政府竣工验收报告之日，即符合法定交房条件之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于商务中心区春天城2-2-303号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是截止原告起诉之日，被告的房地产项目仍未通过竣工验收拿到政府竣工验收报告，未能向原告交付符合法定交房条件的合格房产。为此，原告特依据合同约定及相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任。不可抗力原因的具体体现为：1、连续阴雨、下雪等天气原因，导致施工现场无法正常施工。2、在三门峡市整体的环境治理过程中，政府多次下发一级管控、二级管控的预警，导致施工现场多次停工。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限第3点的约定，“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的，属于不可抗力，出卖人可据实予以延期”，依照《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，涉案小区逾期交房的原因系不可抗力因素，符合双方合同约定及法律规定的可以免责的情形，故答辩人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法驳回本案原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城2幢2单元3层303号三室二厅住房一套（建筑面积140.62㎡），每平方米3029.16元，总金额425961元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款425961元。至2016年12月31日，被告的未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告王现有按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其“逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因政府管控造成停工，致使逾期，符合合同约定的免责情形，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款425961元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款425961元日万分之一向原告王现有承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张社红
二〇一七年十一月十四日
书记员 荆美铃
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第785号
罪犯李永磊，男，生于1988年10月1日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年8月20日作出（2009）昭阳刑一重字第263号刑事判决，以被告人李永磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2023年4月13日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年1月9日、2013年5月28日裁定，对罪犯李永磊共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2021年8月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年七月二十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年4月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李永磊的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李永磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永磊准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第78号
原告樊荣锋，男，汉族，1978年10月7日出生，现住临河区。
委托代理人吉亚图，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告张建忠，男，汉族，1959年9月2日出生，现住磴口县巴彦高勒。
被告袁海生，男，汉族，1973年5月9日出生，现住临河区。
原告樊荣锋诉被告张建忠、袁海生民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊荣锋及其委托代理人吉亚图参加了诉讼，被告张建忠、袁海生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊荣锋诉称：2013年10月22日，被告张建忠向原告借款50万元，约定月利率25%（月息2分5里），还款期限为2014年8月2日，被告袁海生为担保人。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但二被告均未偿还。现要求被告张建忠偿还借款及利息，由被告袁海生承担连带保证责任。
被告张建忠、袁海生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1号证据借条一张，证明被告张建忠向原告借款50万元，袁海生提供担保，约定借款利息为月息2.5%。2号证据银行打款凭证一份，证明原告已将借款转账交付被告张建忠。3号证据还款承诺书一份，证明担保人袁海生的保证期限为五年。4号证据商品房买卖协议一份及收据一份，证明借款当天双方签订房屋买卖合同，被告张建忠以如意华庭6、7号门店做为抵押，如到期不能还款，以该房屋抵顶借款。因原告提供的1、2、3号证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告张建忠、袁海生未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月22日，被告张建忠向原告樊荣锋借款50元，张建忠给范荣峰书写了借条，约定月利率12500元，还款期限为2014年8月2日。如不能按时归还本息，按房屋买卖合同借款人自愿放弃抵押给樊荣锋的两套门店（如意华庭6、7两套门店）。担保人为袁海生，未约定担保期限。2013年10月22日樊荣锋从工商银行给张建忠实际交付借款487500元，扣除了一个月的利息12500元。2015年2月2日张建忠给樊荣锋出具还款承诺书一份，内容为：张建忠在2013年10月22日向樊荣锋借款50万元，因目前经济困难，无力偿还，张建忠承诺尽快偿还借款本息。保证人袁海生继续承担保证责任，保证期限从2015年2月2日起开始，保证期五年。张建忠和袁海生分别在借款人和保证人处签名捺印。樊荣锋认可在2015年4月份收到张建忠偿还的借款利息60000元，打款凭条少付12500元系预先支付一个月的利息。
本院认为：张建忠于2013年10月22日向樊荣锋借款50万元，实际支付487500元，双方签订了借款合同，系双方的真实意思表示，该合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行义务。张建忠未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款义务。因双方约定的利率月息12500元超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。袁海生系该借款合同的担保人，在还款承诺书中约定从2015年2月2日起，保证期限为五年，袁海生应当承担担保责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一项、第一百一十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张建忠偿还原告樊荣锋借款487500元，并从2013年10月22日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至判决确定之日止（已付60000元应在偿还时予以核减）。
二、由被告袁海生承担担保责任。
以上借款及利息限被告于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张建忠、袁海生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邱世平
代理审判员 武 俊
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08950号
罪犯刘同平，男，1979年4月22日出生，汉族，文盲，安徽省滁州市，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年7月27日作出（2009）含刑初字第56号刑事判决，以被告人刘同平犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘同平在服刑期间确有悔改表现，于2014年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘同平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯刘同平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘同平减去自裁定送达之日起至2015年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1616号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年2月9日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2015年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检花果刑诉1521号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、代理检察员郭翀，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日21时许，被告人周某某在贵阳市南明区水口寺晒田坝一出租房内，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员任某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.5克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人周某某的供述、购毒人员任某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人周某某判处主刑五个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人周某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一六年一月十三日
书记员 田俊
第页
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第1616号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人郑某，男，1983年10月5日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被取保候审，2015年11月24日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2014年12月6日19时50分许，被告人郑某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从南安市康美镇赤岭村一朋友家，行驶至南安市康美镇康路福铁村垵内路口路段时，与对向行驶的由傅某驾驶的闽C×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人郑某受伤昏迷及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，傅某报警，南安市公安局民警赶赴现场当场查获被告人郑某。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑某的血液进行酒精检测，检出被告人郑某乙醇浓度为195.58mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局交警大队作出事故责任认定，�告人郑某与傅某应承担本事故的同等责任。案发后，傅某赔偿被告人郑某经济损失人民币34000元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场照片，疾病诊断证明书，调解协议、赔偿凭证，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  方碧芬二〇一五年十二月八日书记员  孙承海主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1381号
原告：王某。
委托代理人：马峰。
被告：于某。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马峰到庭参加了诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1985年年底举行结婚仪式并开始同居生活。双方已形成事实婚姻，婚后育有一子一女现已成年。结婚初期感情尚可，自从生育孩子之后双方开始出现矛盾，并经常因生活问题发生争吵，2000年年初，被告因与原告生气离家出走至今没有音讯，现双方感情确已破裂，且无和好可能。请求判令原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
一、原告的身份证明及被告的常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体身份；
二、鱼台县王庙镇丙灵村村民委员会的证明，证明原、被告系夫妻关系，还证明被告2000年离家出走，杳无音信，至今未归；
三、证人黄海（原告同村村民）的证人证词，证明被告娘家是四川的，被告离家出走有十来年了，中间没有回来过。
被告于某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1985年年底举行结婚仪式并开始同居生活，婚后育有一子一女现已成年。原、被告婚姻基础一般，2000年，被告离家出走，从此没有音讯。
上述事实，由原告当庭陈述、常住人口登记卡、鱼台县王庙镇丙灵村村民委员会的证明、证人黄某（原告同村村民）的证人证词等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告离家出走，多年不归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告于某离婚；
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李 鼎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 随志伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00444号
原告王甲。
被告刘某某。
原告王甲与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2012年12月1日受理后，依法组成合议庭于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，1999年1月19日，经原告王甲介绍，被告刘某某向原告亲戚王乙（案外人）借款6000元，约定月利率为3.5%，期限6个月，由原告担保，并由被告立有欠据一支。借款逾期后，经债权人王乙索要，被告以无钱为由推拖不还，且被告刘某某又长期外出不在家，无奈原告向王乙偿还了该笔借款本金及利息，王乙将欠据转交给了原告。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还已垫付的借款本金6000元及利息，月利率按3.5%计算；诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，主要证明1999年1月19日被告向王乙借款6000元，约定月利率为3.5%，期限6个月，由原告王甲担保；此款已由原告代替被告向王乙偿还，王乙便将欠据转交给原告。
被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃；被告也未向法庭提交书面答辩及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告王甲提供的欠据一支，属原始证据，客观的反映了被告向王乙借款，并由原告担保的事实，而被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利予以放弃，该借据形式合法、内容客观，故对原告提供的借据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实，1999年1月19日，经原告王甲介绍，被告刘某某向原告亲威王乙（案外人）借款6000元，约定月利率为3.5%，期限6个月，由原告担保，并由被告立有欠据一支。逾期后经原告索要，被告刘某某以无钱为由推拖未还，加之被告又长年外出不在家，原告便向出借人王乙偿还了借款本金及利息，王乙将欠据转交给了原告。
本院认为，我国《担保法》明确规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某某向王乙（案外人）借款后，逾期拒不履行偿还责任，原告王甲做为保证人代替被告向出借人王乙履行了偿还借款本息的义务，该笔债权已转移至原告名下，故原告依法享有对被告追偿欠款本金及利息的权利。因该借据约定月利率3.5%超出法律保护范围，依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告王甲借款本金6000元及利息（月利率按2%计算，从1999年1月19日起计息至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 刘福宝
人民审判员 梁 勇
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张煊林
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00046号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人张建华。
被执行人戴东平。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）175号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月5日作出海国土资监决（2014）175号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月6日，被执行人戴东平未经批准擅自占用正余镇安渡村36组集体土地124.56平方米，新建了建筑占地为124.56平方米的房屋作住宅用途。被执行人戴东平所占用的土地不符合正余镇土地利用总体规划。5月6日和5月12日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人戴东平送达了《责令停止违法行为通知》，和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人戴东平并未停止和改正违法行为。5月26日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人戴东平送达了海国土资监告（2014）175号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。6月5日，申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2014）175号《行政处罚决定书》，责令被执行人戴东平退还非法占用的124.56平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。该处罚决定书于6月12日送达被执行人戴东平。
被执行人戴东平在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。2014年9月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人戴东平送达了海国土资监催字（2014）230号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人戴东平仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）175号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无其他明显违法并损害被执行人戴东平合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）175号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3461号
原告陈银，男，生于1970年9月16日。
原告廖帮平，男，生于1981年9月30日。
原告陈怀志，男，生于1990年6月20日。
原告陈军，男，生于1968年2月16日。
原告陈雷，男，生于1995年7月29日。
原告李兴铭，男，生于1979年3月3日。
原告廖永明，男，生于1992年9月19日。
原告廖永林，男，生于1985年12月24日。
原告冉金祥，男，生于1985年12月18日。
原告马作平，男，生于1969年2月24日。
原告张明祥，男，生于1964年10月5日。
原告卢永生，男，生于1966年6月14日。
原告伍云华，男，生于1979年11月26日。
共同特别授权委托代理人陈银，男，生于1970年9月16日。
共同委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告游小琴，女，生于1987年4月18日。
原告陈银、廖帮平、陈怀志、陈军、陈雷、李兴铭、廖永明、廖永林、冉金祥、马作平、张明祥、卢永生、伍云华诉被告游小琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈银、廖帮平、陈怀志、陈军、陈雷、李兴铭、廖永明、廖永林、冉金祥、马作平、张明祥、卢永生、伍云华自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈银、廖帮平、陈怀志、陈军、陈雷、李兴铭、廖永明、廖永林、冉金祥、马作平、张明祥、卢永生、伍云华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陈银、廖帮平、陈怀志、陈军、陈雷、李兴铭、廖永明、廖永林、冉金祥、马作平、张明祥、卢永生、伍云华负担。
（本页无正文）
审判员 邓 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李芷瑄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8078号
原告王爱兵，男。
被告安海华，男。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女。
原告王爱兵与被告安海华、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱兵与被告安海华、被告保险公司委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱兵诉称，2013年12月4日16时30分，在北京市海淀区西三环航天桥南，安海华驾驶在保险公司投保交强险的京NX号小型轿车由南向北行驶，我驾驶京AX号大型客车由南向北行驶，安海华所驾车辆左侧与我所驾车辆右前侧接触，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定安海华负全部责任。现起诉要求安海华、保险公司赔偿我误工费7684.43元、营养费2000元、交通费150元，并承担诉讼费。
安海华辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对王爱兵合理合法的损失我同意承担赔偿责任，事发后我已为王爱兵支付医疗费2762.15元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，安海华所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为王爱兵主张的营养费没有医嘱，误工费过高，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年12月4日16时30分，在北京市海淀区西三环航天桥南，安海华驾驶京NX号小型轿车由南向北行驶，王爱兵驾驶京AX号大型客车由南向北行驶，安海华所驾车辆左侧与王爱兵所驾车辆右前侧接触，造成两车损坏，王爱兵受伤。事故经公安机关交通管理部门认定安海华负全部责任。安海华所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
王爱兵于2013年12月4日到北京水利医院就诊，诊断：1、颈部软组织损伤，2、颈椎间盘突出症急性发作，建议：1、颈托制动两周，2、休息三天，门诊复查，3、不适随诊，4、营养神经对症治疗。后王爱兵到中国人民解放军空军总医院就诊，诊断：1、颈椎间盘突出，2、颈部外伤，该院建议王爱兵休息至2013年12月28日。
安海华已为王爱兵支付医疗费2762.15元。
王爱兵主张误工费，提供了：1、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司出具的证明，主要内容为：“王爱兵是我队374路初级驾驶员，因在2013年12月4日与小客车发生交通事故，导致2013年12月4日至2013年12月25日休假，其中公休5天，休假15.75天。2013年11月26日至2013年12月25日，上班天数6.25天，应发工资为1764.8元，事假天数15.75天，应发工资为4684.43元，全月合计应发工资为6449.23元，全月实发工资为402.31元。”2、王爱兵2013年10月至2014年2月份的工资条，记载其每月的应发工资及实发工资分别为：2013年10月应发6168.09元、实发4755.8元，2013年11月应发7649.21元、实发6428.8元，2013年12月应发6272.66元、实发4849.91元，2014年1月应发1764.8元、实发402.31元，2014年2月应发6579.87元、实发5152.63元。3、王爱兵的个人所得税完税证明。
王爱兵主张交通费，提供了交通费票据，称因就医发生。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、报告单、单位证明、工资条、个人所得税完税证明、交通费票据、医疗费票据、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定安海华负全部责任，安海华所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现王爱兵主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入发放情况酌情判定；王爱兵主张的营养费过高，本院根据其实际伤情酌情判定；王爱兵主张的交通费过高，本院按照其提交的实际票据并结合其就医情况予以认定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，安海华已为王爱兵支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，王爱兵的损失为：医疗费2762.15元，误工费4684.43元，营养费400元，交通费111元。因王爱兵的损失未超出交强险范围，故本案不涉及安海华的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿王爱兵医疗费二千七百六十二元一角五分、营养费四百元、误工费四千六百八十四元四角三分、交通费一百一十一元，以上共计七千九百五十七元五角八分（其中五千一百九十五元四角三分支付给王爱兵，剩余二千七百六十二元一角五分支付给安海华）；
二、驳回王爱兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王爱兵已预交），由王爱兵负担十二元，已交纳；由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担十三元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张颖超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪。
被告李某甲。
被告高某某，（系被告李某甲之妻）。
被告李某乙。
被告吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告李某甲、高某某、李某乙、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪、被告吴某某到�参加了诉讼，被告李某甲、高某某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2011年7月4日，被告李某甲经被告李某乙、吴某某担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告李某甲、高某某、李某乙、吴某某均未答辩。
经审理查明：被告李某甲、高某某系夫妻关系，2010年5月30日被告李某甲经被告李某乙、吴某某担保，以副食百货经营为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年5月30日被告李某甲之妻即被告高某某向原告提交了个人征信业务授权书。2010年7月9日原告与借款人被告李某甲担保人即被告李某乙、吴某某共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基�上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年7月4日，被告李某甲在原告处贷款50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年7月3日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告李某甲所签贷款业务申请表、被告李某甲、李某乙、吴某某共同与原告所签借款担保合同、被告高某某授权书为证。
本院认为：被告李某甲经被告李某乙、吴某某担保欠原告贷款本金50000元，有原告提供被告李某甲所签贷款业务申请表、被告李某甲、李某乙、吴某某共同所签借款担保合同以及被告高某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告李某甲向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告李某甲与其妻被告高某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告李某乙、吴某某作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告李某乙、吴某某承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、高某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息（自2011年7月4日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告李某乙、吴某某对被告李某甲、高某某所欠借款�利息等款项承担连带清偿责任，被告李某乙、吴某某承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李某甲、高某某、李某乙、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周建民
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第423号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，男，1972年8月13日生，汉族。
被告：段学亮，居民。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告段学亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托代理人边圣富，被告段学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉称，2013年原告为被告提供供暖服务和物业管理服务，根据临淄区物价局和临淄区政府的批复，被告应向原告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。经原告多次催要，被告至今未交。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
被告段学亮辩称，对原告所诉没有异议，但原告供暖不符合规定温度。曾多次向原告反映，但原告一直未整改。
经审理查明，2013年被告欠淄博裕华物业管理有限公司取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。经催要被告一直未交，为此原告诉至法院，请求法院判令被告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
上述事实，有原告提供的临淄区人民政府办公室文件、临淄区勇士东生活区物业管理委托合同、2012年度被告交纳物业费和取暖费收据等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告取暖费1967.50元、物业管理费246.80元，事实清楚，证据充分，故原告诉求成立，本院予以支持。被告主张原告供暖不符合规定温度，但未有证据予以证实，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段学亮于本判决生效后十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张晓彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第259号
申请人：张瑞侠，女，汉族。
被申请人：刘宝森，男，汉族。
申请人张瑞侠因与被申请人刘宝森民间借贷纠纷，于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的存款予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘宝森在中国农业银行的存款予以冻结。
二、对担保人王成华所有的皖LAXX**号思威牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙理侠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2152号
原告上海上�物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生，该公司工作人员。
被告李瑛，女，1967年10月30日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告李瑛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年10月至2015年3月的物业管理费人民币2，685.06元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，537.38元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生、被告李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积106.55平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.40元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告房屋邻近的水泵房噪音过大，影响被告日常生活，以及被告房屋中央空调漏水等问题原告未予解决，加之原告提供物业服务不到位，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年10月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积106.55平方米，每月每平方米人民币1.40元计算）；
二、原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李瑛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1546号
原告彭学煌，男，1964年4月17日出生。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告张哲豪，男，1983年2月24日出生。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地，河南省安阳市殷都区安钢大道西段。
法定代表人刘生明，该公司经理。
委托代理人张洪岭、李克平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市文峰大道西段。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人李慧峰、杨守智，河南兴邺律师事务所
律师。
原告彭学煌与被告张哲豪、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平、被告张哲豪委托代理人胡文林、被告ＸＸ集团公司委托代理人张洪岭、李克平、被告人保公司委托代理人李慧峰、杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学煌诉称，2013年6月4日清晨，我和父母亲及其他兄弟姐妹一起乘坐胡振中驾驶的豫QHG1**号小型客车沿京港澳高速公路从新蔡县去郑州，当行至京港澳高速公路838公里＋450米（东半幅）时，因雾道路堵塞，前方车辆都停在路上，我们乘坐的车辆也停下排队等待通行，当日6时0分，被告张哲豪驾驶豫EDB6**／豫EC3**挂号货车行到此处时，与因雾道路堵塞依次停放于超车道内排队待行的仝海岭驾驶的豫EE29**／豫ER7**挂号货车发生刮擦，后豫EDB6**／豫EC3**挂号货车继续前行，与前方胡振中驾驶的豫QHG1**号小型客车发生碰撞，导致豫QHG1**号小型客车又与前方张磊中驾驶的豫G885**号货车碰撞，豫EDB6**／豫EC3**挂号货车驶入高速公路中央隔离带内，事故造成豫QHG1**号小型客车上的乘车人原告的亲属彭松华死亡、乘车人王林珍、彭捷讯、彭学辉、彭学煌及驾驶人胡振中受伤、四车及高速公路附属设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送进西平县人民医院住院治疗。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队事故认定，张哲豪负事故的全部责任，仝海岭、张磊中、胡振中、彭松华、王林珍、彭学辉、彭学煌、彭捷讯无责任。豫EDB6**／豫EC3**挂号货车的所有人是ＸＸ集团公司，该车辆在被告中国人保公司投保有交强险。本次事故，给原告造成了很大的损失。特起诉要求赔偿各项损失6359.23元。
被告张哲豪辩称，对案件事实没有异议，我方认为不应当承担全部责任，因为当时前方车辆均停在快车道上，应重新划分责任，此外，最后这辆车没有停车标志，原告乘坐的车辆属于私自改装、非法营运，也应承担责任，对原告的损失合理部分愿意赔偿。
被告ＸＸ集团公司辩称，事故车辆的实际车主是张哲豪，我公司不应承担赔偿责任，我公司对车辆没有实际监管义务，由实际车主自主经营、自负盈亏；原告的损失应由保险公司承担，不足部分由车主承担；原告应追加其他事故车辆为共同被告，由各保险公司分担赔偿责任。
被告中国人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保一份交强险，已经被西平县人民法院判决将保险使用完毕，不应再判决我公司承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日6时0分，张哲豪驾驶豫EDB6**／豫EC3**挂号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶到京港澳高速公路838公里＋450米（东半幅）处时，与因雾道路堵塞依次停放于超车道内排队待行的仝海岭驾驶的豫EE29**／豫ER7**挂号货车发生刮擦，后豫EDB6**／豫EC3**挂号货车继续前行，与前方胡振中驾驶的豫QHG1**号小型客车发生碰撞，导致豫QHG1**号小型客车又与前方张磊中驾驶的豫G885**号货车碰撞，豫EDB6**／豫EC3**挂号货车驶入高速公路中央隔离带内，事故造成豫QHG1**号小型客车上的乘车人彭松华死亡，乘车人王林珍、彭捷讯、彭学辉、彭学煌及驾驶人胡振中受伤，四车及高速公路附属设施不同程度受损。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队事故认定，张哲豪负事故的全部责任，仝海岭、张磊中、胡振中、彭松华、王林珍、彭学辉、彭学煌、彭捷讯无责任。事故发生后，原告被送到西平县人民医院住院治疗，住院期间为2013年6月4日至2013年6月14日，共10天，花费医疗费4168.92元。豫EDB6**／豫EC3**挂号货车在被告人保公司投保有交强险，保险期间为2012年8月15日起至2013年8月14日止，本案发生在保险期间内。
另查明，豫EDB6**／豫EC3**挂号货车的所有人是张哲豪，该车挂靠在ＸＸ集团公司名下。彭学煌系城镇户口。
上述事实，有交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证、保险单、合同书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张哲豪驾驶机动车行驶高速公路在低能见度条件下未降低行驶速度确保安全驾驶，导致事故的发生，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队关于张哲豪负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。因豫EDB6**／豫EC3**挂号货车在被告中国人保公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司直接赔偿，超过交强险限额的部分，由被告张哲豪、被告ＸＸ集团公司连带赔偿。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4168.92元；2、误工费937元［（2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年÷365天／年）×10天］；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、交通费本院酌定100元。上述各项损失共计5505.92元。因本次交通事故造成其他受害人彭学辉、王林珍、彭捷迅受伤，本院将交强险的医疗费用赔偿限额1万元予以平均分配。原告彭学煌应分得：（5505.92元÷（123062.24元＋22776.02元＋5505.92元＋32509.85元）］×10000元=299.47元；下余额为5505.92元—299.47元=5206.45元，由被告张哲豪赔偿原告，被告ＸＸ集团公司负连带责任。各被告的辩称意见合理部分已得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告彭学煌保险金299.47元。
二、被告张哲豪、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告彭学煌各项损失共计5206.45元，二被告对该赔偿负连带责任。
三、驳回原告彭学煌Ｏ的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张哲豪、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年四月九日
书记员 李泳璇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1537号
原告朱志彤，男，1986年8月18日出生，汉族，市民。
被告倪留信，男，1972年出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱志彤诉被告倪留信占有物返还纠纷一案中，原告朱志彤于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志彤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王志方
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄亚威
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00119号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月9日生，汉族，文盲，农民。被告人王某某曾因盗窃于2010年9月4日被行政拘留五日；因盗窃于2011年3月21日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年9月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月15日刑满释放。2013年8月31日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2013年8月16日下午至本市虎丘区通安镇华通花园一区3幢3单元楼道内，窃得被害人卢某某价值人民币1100元的和平牌踏板式电动自行车1辆；于2013年8月31日凌晨至本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街浪淘沙网吧门口，在窃取被害人汪某、蒋某某总价值人民币325元的电动自行车电瓶时被民警发现并在携带赃物逃离途中被抓获。归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，赃物电瓶已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可�从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年8月16日下午，被告人王某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园一区3幢3单元楼道内，窃得被害人卢某某和平牌踏板式电动自行车1辆。经鉴定，赃物和平牌踏板式电动自行车价值人民币1100元。
2、2013年8月31日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街浪淘沙网吧门口，在窃取被害人汪某、蒋某某电动自行车电瓶时被民警发现并在携带赃物逃离途中被抓获。经鉴定，赃物电动自行车电瓶价值共计人民币325元。
案发后，赃物电动自行车电瓶已被追回并发还被害人汪某、蒋某某；被告人王某某赔偿被害人卢某某人民币1100元。
另查明：被告人王某某归案后如实供述了自己的�行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人卢某某的陈述及辨认笔录，被害人汪某、蒋某某的陈述，证人陈某某、吴某某、卢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过及证明、发破案经过、人身检查笔录、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，发票、信息卡、零配件收费登记单、非机动车信息查询表，收条，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于本案被害人损失已得到弥补，可以对被告人王某某酌情从轻处罚。再鉴于被告人王某某有前科劣迹，本院在量刑时对其酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人王某某前罪罚金的缴纳情况，因公诉机关未能举证，故本院不予理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年8月31日起至2015年8月30日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴晓萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第31号
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司，住所地：嘉善县天凝镇兴杨路88号。
法定代表人：洪大维，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：金坛市市政建设有限公司，住所地：金坛市南门大街155号。
法定代表人：缪长顺，董事长。
委托代理人：史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司（以下简称欣创公司）与被告金坛市市政建设有限公司（以下简称市政公司）定作合同纠纷一案，原告于2012年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判。被告市政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2012年2月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服上诉，嘉兴市中级人民法院于2012年3月14日裁定驳回被告市政公司的上诉，维持本院裁定。本院于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告欣创公司的委托代理人卜剑刚、被告市政公司的委托代理人史珏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣创公司起诉称：原、被告于2011年7月10日签订了一份加工承揽合同，约定由原告为被告承揽管桩，后原告共为被告承揽了价值1150560元的管桩，被告已付款600000元，尚欠原告550650元，故原告起诉请求：1、判令被告立即支付定作款550560元；判令被告支付自2011年12月31日起至实际清偿之日止按每日0.07%支付违约金（至起诉日暂计5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告欣创公司在庭审提出：被告提出的管桩质量问题并非本案处理范围，并且也无法证明原告的管桩有质量问题。原告欣创公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告欣创公司营业执照复印件1份，被告市政公司的工商登记信息材料1份；以证明原、被告的主体资格。
2、加工承揽合同原件1份，主要内容为：签订日期为2011年7月10日；订货单位金坛市市政建设有限公司，供货单位嘉兴欣创混凝土制品有限公司；双方约定原告应根据被告的要求制作符合苏G**-2002标准、规格型号为PTC-400／70-14等要求的成品管桩24000米，90元／米，总金额2160000元（按实际结算）；双方约定了质量问题的处理方式、供货方式、付款方式、货款必须在2011年12月30日结清，逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金等；以证明双方签订合同的事实。
3、PTC管桩工程量确认单原件1份，主要内容为：截止2011年10月13日，共收到欣创公司PTC管桩12784米，市政公司，2011.10.22；以证明欠款金额为550560元。
被告市政公司辩称：原告提供给被告的管桩因为质量不符合要求，造成被告工程一直停工至今，因此被告才没有支付原告货款。被告向法庭提交如下证据：
4、检测报告复印件1份，主要内容为：受吴江市建设工程质量监督站委托，吴江市建设工程质量检测中心对吴江市中心路东延及西延工程使用的生产厂家为原告欣创公司的管桩性能进行检测，样品检测结果为端板厚度、加密区长度及间距不符合相关技术要求；以证明原告提供的管桩存在质量问题。
5、工程局部停工通知书原件1份，主要内容为：吴江市建设工程质量监督站以（吴江市）中心路东延及西延工程使用的管桩不符合设计规范要求为由，于2011年10月14日责令被告市政公司等单位暂停施工；以证明因原告提供的管桩质量不符合标准，造成被告工程停工至今的事实。
6、专题会议纪要原件1份，主要内容为：被告市政公司等单位组织人员进行论证，认为（吴江市）中心路东延及西延工程使用的管桩加密区长度不足、端板厚度未达到设计厚度属于管桩质量缺陷，该管桩对路基施工质量安全未造成不良影响等。
经庭审质证，被告市政公司对原告欣创公司提交的证据没有异议，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。原告欣创公司认为被告提供的证据与本案无关联性，本案是承揽关系诉讼，而不是质量纠纷；证据4没有提交原件，其真实性无法认定，且不符合原、被告双方的约定；证据5是吴江市建设工程质量监督站出具给被告的，如果认定原告的桩有质量问题，应通知原告参与处理；证据6并没有原告的参与，对是否存在质量缺陷有异议；本院经审查认为，被告提交的证据显示双方存在因定作合同的履行而引发的相关质量纠纷，但与本案原告起诉之法律关系缺乏关联性，原告提出的相关意见应予采纳。根据原告的起诉意见，庭审中原、被告双方的陈述及举证、质证、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原告欣创公司、被告市政公司于2011年7月10日签订一份加工承揽合同，约定原告应根据被告的要求制作符合苏G**-2002标准、规格型号为PTC-400／70-14等要求的成品管桩24000米，90元／米，总金额2160000元（按实际结算）；双方约定了质量问题的处理方式、供货方式、付款方式、货款必须在2011年12月30日结清，逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金等。之后，原告共为被告承揽了价值1150560元的管桩，被告已付款600000元，尚欠原告550650元；被告以原告所供管桩存在质量问题为由，未支付尚欠货款，故原告起诉。案经调解未果。
本院认为，原告欣创公司与被告市政公司对双方存在定作合同关系、被告尚欠原告定作款550650元并无异议。本案中，虽被告提交的证据显示原告生产的管桩可能存在质量问题，且该可能存在的质量问题与本案合同相关，因本案被告未提出反诉，故本院不能一并进行审理，就此纠纷，被告可以依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百一十一条等的规定主张相应的权利，但被告并不能以此作为其拒付尚欠定作款的理由；《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，被告市政公司未依约履行是产生本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告金坛市市政建设有限公司应向原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司支付定作款550560元；支付违约金（自2011年12月31日起至实际清偿之日止，以定作款550560元为基数，按每日0.07%计算）；上述款项应于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，减半收取4678元，保全申请费3520元，合计诉讼费用8198元，由被告金坛市市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一二年四月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢军。
委托代理人：卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂生。
再审申请人卢军因与被申请人刘桂生合伙合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢军申请再审称：1、卢军和刘桂生在2009年12月6日签订的《协议》系合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条和第54条的规定，合伙人应对合伙经营期间的亏损额对外承担连带责任、对内按照约定的债务承担比例或出资比例分担，退伙时分割的财产应包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。二审法院仅查明刘桂生投入的财产，未查明合伙期间的债务。卢军在接受郧县公安局调查时已经陈述答应刘桂生退出，待有钱了再将刘桂生入股的钱予以退还，但这个“有钱了”是附条件的即应包括亏损额。卢军和刘桂生合伙期间亏损严重，故应进行退伙结算分割财产。2、刘桂生于2011年1月19日报案后，郧县公安局即展开调查认为卢军不构成犯罪，刘桂生早就知道郧县公安局不予立案，而非2012年12月19日才知道，故本案已经超过诉讼时效。3、公安部、最高人民检察院和最高人民法院一再强调不能以刑事手段干预民事纠纷，郧县公安局以刑事手段帮刘桂生收集证据，且部分询问内容系公安局引诱作出，故郧县公安局的笔录不能作为证据使用。另卢军并未退还10万元给刘桂生，而是刘桂生因住院向卢军借了10万元。4、卢军系十堰东涛矿业开发有限公司（以下简称“东涛公司”）的法定代表人，可以代表东涛公司行使职权，以东涛公司的名义对外作出的行为应由东涛公司承担责任，故东涛公司才是本案适格的主体。5、刘桂生违反了协议有关按时足额出资的约定，应视为其放弃合伙协议的权利，并应对损失进行赔偿，故卢军不应向刘桂生返还投资款。6、二审判决卢军承担自2011年1月19日至清偿之日的利息缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请撤销湖北省十堰市中级人民法院的二审判决，依法再审。
本院认为：涉案《协议》系卢军（东涛公司）作为甲方与乙方刘桂生签订，根据一审法院查明的事实和卢军在本案调查中的陈述，该《协议》签订时，东涛公司为一人有限责任公司，股东卢军从东涛公司的前任股东处取得东涛公司全部股权。《协议》明确约定将东涛公司持有的探矿权作价70万元，由刘桂生出资21万元取得35%的股份，其中6万元直接用于矿上生产，待矿上实现利润后归还给卢军，另外15万元直接支付给卢军，卢军持有65%的股份，双方按照股份比例分红，故《协议》的目的是将卢军在东涛公司持有的全部股份转让一部分给刘桂生。虽未办理工商登记，但不影响《协议》作为股权转让协议的性质和效力。卢军一方面主张其与刘桂生签订《协议》构成个人合伙，另一方面又主张《协议》实为东涛公司与刘桂生签订，但探矿权系东涛公司依法取得，卢军作为东涛公司的股东无权将东涛公司拥有的探矿权等资产作为个人资产出资合伙，东涛公司亦无法与自然人构成个人合伙关系，且《协议》已明确约定“甲方拥有该矿65%的股份、2009年11月6日前该矿的所有债务甲方自行处理清楚”等内容，故《协议》中的“甲方”实为卢军个人，卢军是本案适格的被告。
《协议》于2009年12月6日签订后，刘桂生在同月26日前先后实际出资21万元，符合《协议》有关“甲方必须确保协议生效一周内该矿正常生产经营，乙方应将另15万元在正常生产半月内支付给甲方，协议自签字之日生效”的约定以及双方的合理预期，卢军没有提交其他证据证明刘桂生未履行依约出资的义务。后因双方在经营过程中出现矛盾，刘桂生于2011年1月19日向十堰市郧县公安局报案称卢军存在诈骗行为，卢军在接受郧县公安局的调查时陈述刘桂生确已要求退出经营，其也表示同意刘桂生退出经营，并愿意在有钱后退还刘桂生的入股资金，故应视为双方在2011年1月19日之前已就刘桂生退出经营达成一致，即双方签订的《协议》自此解除，卢军应自《协议》解除时向刘桂生退还出资款。虽然卢军认为郧县公安局对其调查属于以刑代民，且存在诱供行为，但公安机关依据当事人的报案进行询问调查属于正常的工作程序，卢军亦无证据证明郧县公安局存在诱供的行为，故卢军接受郧县公安局的调查时作出的陈述具有法律效力。因卢军已在2011年1月19日之前向刘桂生实际支付了10万元款项，且刘桂生一审起诉时主张该10万元即系卢军向其退还的出资款，故应视为卢军仅拖欠刘桂生11万元出资款未付，即刘桂生有权诉请卢军支付该11万元款项及相关的利息损失。因没有证据证明双方协商解除《协议》的具体时间，故一、二审法院以卢军接受郧县公安局调查的时间即2011年1月19日作为上述11万元的利息损失起算日期并无不当。虽然卢军主张该10万元系卢军向刘桂生支付的借款，但没有借条等基本证据佐证，且依据刘桂生的主张认定该10万元系卢军向刘桂生退还的出资款并未损害卢军的利益。因刘桂生2011年1月19日向郧县公安局报案时，本案诉讼时效中断，郧县公安局经调查认定卢军不构成犯罪但未向刘桂生送达不予立案通知书，故一、二审法院认定刘桂生于2012年12月19月到郧县公安局复印材料时才知道不予立案符合法律规定，即本案诉讼时效自2012年12月19日重新计算，刘桂生于2014年10月16日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。
综上，本案二审虽然在认定《协议》的性质上与一审不一致，但裁判结果得当，且对诉讼主体资格、诉讼时效、郧县公安局调查笔录的效力、利息计算等问题的认定正确。故卢军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢军的再审申请。
审 判 长 刘建新
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈银华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1606号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人左某。2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2005年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月2日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审，同年9月5日被依法逮捕。现羁押在慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月2日15时许，被告人左某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿杭州湾新区西龙线，自东往西行驶至西龙线15KM＋400处时，与沿西龙线自西往东由屠某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人左某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人左某血液中即时乙醇浓度为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人左某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人王某、周某的证言、道路交通事故现场图、案件相关照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表、案件相关照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、前科材料、接警单、执勤报告、情况说明、到案经过、抓获经过及被告人左某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十月三十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第518号
申请执行人顾如平。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人顾如平与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第61号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资60000元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第61号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初11944号
原告：马芳芸，女，1957年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市普陀区。
委托代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：黄超，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计137,021.73元(已按责)。两被告对医疗费非医保、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费无异议，对其余�请有异议。
经审理查明，2016年8月31日16时40分，被告黄超驾驶牌号为沪A5XX**小客车行驶至本市普陀区真北路进桃浦路约20米处与步行的原告发生碰撞，致原告左侧第9-12肋骨折。经交警部门认定，被告黄超负事故次要责任、原告负事故主要责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残。另，被告黄超因本起事故产生车辆修理费3,450元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方当事人对医疗费10,020.33元、住院伙食补助费190元、营养费1,800元、交通费200元、鉴定费1,950元等诉请金额已经达成一致意见，本院予以确认。保险公司提出不承担医疗费中非医保，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。关于鉴定结论，保险公司提出原告未提供事发时的摄片以核实伤情，但出具鉴定报告的鉴定机构在鉴定时已对事发时及骨折愈合后的相关摄片进行了阅看并据此评定了伤残等级。本院认为，该鉴定结论较为客观，本院予以确认。保险公司提出重新鉴定的理由尚不充分，为减少当事人诉累之考虑，对该申请，本院实难准许。护理费3,110元、残疾赔偿金115,384元，经审核相关证据，本院予以支持。误工费、精神损害抚慰金、律师代理费，根据本案实际情况，本院分别酌定9,200元(本市职工最低工资2,300元/月×4个月)、2,000元、3,000元。综上，上述属于保险范围内的损失共计143,854.33元(不含律师代理费)，保险公司应在交强险内赔偿120,000元(含精神损害抚慰金)、在商业三者险范围内赔偿9,541.73元[(143,854.33-120,000)*40%]。审理中，各方均同意被告黄超的车辆修理费在本案中一并处理，无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马芳芸各项损失共计120,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马芳芸各项损失共计9,541.73元；
三、被告黄超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马芳芸律师代理费3,000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失险范围内赔偿被告黄超车辆修理费3,450元中的40%计1,380元；
五、原告马芳芸应于本判决生效之日起十日内赔偿被告黄超车辆修理费3,450元中的60%计2,070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,040元，减半收取计1,520元，由原告马芳芸负担1,070元、被告黄超负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年七月六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收�。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人�有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云中法执恢字第2-1号
申请执行人郑志红，女，澳门特别行政区居民。
申请执行人王耀铭，男，澳门特别行政区居民。
申请执行人王靖怡，女，澳门特别行政区居民。
申请执行人王心怡，女，香港特别行政区居民。
法定代理人佘姣，女，汉族，系王心怡之母。
以上申请执行人的共同委托代理人黄映辉，北京市信利律师事务所律师。
被执行人庄世聪，男，1959年4月19日生，汉族，福建省惠安县人，住广东省深圳市南山区。
被执行人黄贵鹏，男，1979年6月23日生，汉族，广东省云浮市云城区人，住云浮市云城区。
被执行人邓木林，男，1952年1月4日生，汉族，广东省云浮市云城区人，住云浮市云城区,个体户。
本院作出的（2012）云中法刑初字第28号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第3号刑事裁定书已经发生法律效力。判处庄世聪、黄贵鹏、邓木林向附带民事诉讼原告人郑志红、王耀铭、王靖怡、王心怡连带赔偿999430.08元，并没收扣押在案的财产。本院依法于2013年9月11日立案执行，执行过程中依法扣划了被执行人庄世聪在银行的存款591221.54元，邓木林在银行的存款164700元，共计755921.54元，并查封了被执行人庄世聪位于深圳的房产一套。本院于2013年12月16日裁定终结（2013）云中法执字第68号案本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年1月10日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人庄世聪的家属代其将剩余的执行款项243208.54元交到法院，共执行到位金额999130.08元，申请执行人同意本案执行结案，并对庄世聪名下位于深圳宝安区房产证号为0606118的房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下:
解除对被执行人庄世聪名下位于广东省深圳市宝安区新安办翻身路东侧新城花园第一幢501房屋（房产证号为06061**，面积为86㎡）的查封。
本院（2013）云中法执字第68号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王其彬
审判员 梁炎汉
审判员 张振军
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘小枚
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第642号
原告赵育平，男，生于1949年3月2日，汉族，农民。
被告夏荣明，男，生于1962年6月12日，汉族，农民。
原告赵育平诉被告夏荣明合伙纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵育平到庭参加诉讼。被告夏荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵育平诉称：2014年10月22日，被告向我借款76880元，双方约定于2014年12月31日还清，如不偿还，按2分的月利率计算利息。后被告未按期还款，我多次催要，被告均不履行还款义务。为此起诉，请求判决被告偿还我借款76880元及利息（自2014年12月31日至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.85%的四倍计算）；本案的案件受理费由被告承担。
被告夏荣明未作答辩。
原告为证实被告于2014年10月22日向原告借款76880元以及约定如何支付利息，向本院提供了借条1份。
被告未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。
庭审后，本院向被告夏荣明询问相关情况并对证据进行质证，其认为：2、3年前，自己以2600元的价格向原告赊购微型车
1辆。后原告与自己合伙洗磷铁，原告负责出资、自己负责找地点及具体洗铁工作。合伙终止时，经结算，由自己支付原告47130元，其中包含欠原告的车款2600元。当时，自己提出支付原告50000元，差价作为利息，还出具了欠条交由原告收执。欠条上所写的欠款金额是50000元，未约定利息以及还款日期。原告曾找自己要求支付欠款50000元，由于自己没有能力即时偿还，原告就提出要按2分的月利率计算利息，利息为20000元，原告让自己签名表示同意支付利息，自己就签了名。原告向法院提交的借条是原告所写，自己签名并按印，对该借条无异议。现自己只同意偿还原告欠款47310元，分2年还清，每年偿还一半，不支付利息。自己愿意将公司交给原告经营来折抵余下的欠款。
通过质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告曾合伙经营洗矿，双方合伙终止时，经结算，被告同意支付原告50000元，并书写了借条。后原告曾向被告主张要求支付欠款并计算利息，但被告并未支付。2014年10月22日，原告书写了借条，被告在该借条上签名并按手印，借条上载明“今借到竹元赵育平人民币柒万陆仟捌佰捌拾元（76880元），到2014年12月31日付清，如不赔还按贰分月息计算（12月31日赔还不要利息）”。该借条记载的金额76880元包含了本金50000元及按月利率2%计算的利息。现原告起诉来院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本案立案案由是民间借贷纠纷，结合本案查明的事实，本案结案案由变更为合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照书面协议处理。本案中，原、被告合伙终止时约定由被告支付原告50000元，被告于2014年10月22日在借款金额为76880元的借条上签名并按印，表示其已同意按此金额支付自合伙终止时至2014年10月22日期间的本金及利息，即本金50000元，利息26880元，诉讼中，双方均认可该利息是按月利率2%计算，该约定利率未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，故，对原告主张被告偿还其借款本金及利息76880本院予以支持。原告主张被告偿还以本金76880元，按年利率4.85%的4倍计算2014年12月31日起至借款清偿之日止期间的利息，因2014年10月22日的借条中记载借款应于2014年12月31日还清并约定逾期还款按月利率2%计算支付利息，现原告主张的利率未超过借条中约定的利率也未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持，但只应以本金50000元计算2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏荣明于判决生效之日起三十日内支付原告赵育平76880元以及以本金50000元按年利率4.85%的4倍计算支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告赵育平承担70元，被告夏荣明承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李治平
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达伦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初597号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人顾永喜，男，1987年2月2日出生，汉族，大学文化，北京源流东南贸易有限公司销售经理，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人顾永喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人顾永喜于2017年5月6日21时许，酒后驾驶小型轿车行驶至北京市大兴区亦庄镇西环北路文化园西路西口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人顾永喜血液中酒精含量为95.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人顾永喜具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人顾永喜拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人顾永喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾永喜犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人顾永喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年6月5日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 岩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第696号
申请执行人梅春华，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李国东，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人梅春华与被执行人李国东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）昌民二初字第92号民事调解书，被告李国东于2014年8月31前偿还原告梅春华5，000元，于2014年12月31前偿还原告梅春华25，000元。生效后，被执行人李国东未履行调解书所确定的义务，申请执行人梅春华于2014年9月15日申请执行，要求被执行人李国东给付案件款5000元，诉讼费300元。
本院在执行过程中，被执行人李国东于2015年1月28日给付了申请执行人梅春华案件款5000元，诉讼费300元，执行费50元。现申请执行人梅春华要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第92号民事调解书所确定的本案所要执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年四月十二日
代理书记员 隋 娜
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00089号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某。2013年11月26日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人马建斌，河北千山恒业律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某涉嫌抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年9月11日被告人张某向其表弟张子旺提议抢劫单独驾驶豪车的女性，张子旺遂报案。后被告人张某准备仿真枪、折叠刀、口罩等作案工具。2013年11月26日16时许，被告人张某携带其准备的�案工具和张子旺在石家庄市裕华区东岗路与谈固西街附近公园寻找作案目标时，张子旺报案，被告人张某被当场抓获。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其抢劫之事实并无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某的辩护人马建斌提出的主要辩护意见：一是被告人张某的犯罪目的不明确，二是被告人张某的犯罪客体和犯罪对象不明确，三是对被告人张某量刑存在不确定因素，四是对被告人张某可以适用《治安管理处罚法》的有关规定处罚，五是如果认定被告人张某有罪，被告人张某具自首的情节。
经审理查明：2013年9月10日18时许，被告人张某向同案人张子旺提出抢劫单身女性或者开车女司机的钱物，同案人张子旺遂报案。同年11月初，被告人张某准备了仿真手枪、刀子、绳子、电话线、胶带、帽子、口罩、手套、汽车电子干扰器、警用手电电击器等作案工具。同年11月26日下午16时许，被告人张某携带其准备的作案工具伙同同案人张子旺于本市裕华区谈固西街和东岗路交叉口丁香园寻找作案目标时，同案人张子旺报案，被告人张某被公安机关当场抓获。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某关于2013年8、9月份的一天，张子旺到石家庄后和我见面，我提出要抢劫女的钱物来搞钱，张子旺同意这样干。11月初，我就着手准备作案工具，准备了刀子、绳子、电话线、口罩、胶带、手套、电子干扰器、警用手电电击器、仿真手枪等工具。2013年11月26日下午4点左右，我携带作案工具和张子旺在谈固西街和东岗路交叉口的一个公园里面预谋抢劫时被警察抓获过程的供述；报案人张子旺关于我于9月10日下午18时到了石家庄运河桥车站，约19时许，张某来到运河桥车站和我见面，在吃饭时张某跟我谈起在石家庄女子单独驾驶奥迪、宝马等车的情况比较多，找个机会我二人一起劫个车，向女司机要银行卡及密码，从银行取钱，我觉得不能参与这件事就报警了及2013年11月25日，我到石家庄后给张某打电话告诉他，我来石家庄了，见面后张某又跟我提起抢劫的事，并说抢劫用的刀、枪、绳子等东西都准备好了，准备明天找个地方抢劫，我当时说考虑考虑也没答应他。26日中午，张某带我看了准备抢劫的两个地方，还给我看了准备抢劫的刀、枪、绳子等物品，还说我主要负责控制车主，他负责准备抢劫用的东西和到银行取钱，我在张某回去放车的期间打电话报了警，下午16时30分许，民警在石家庄裕华区丁香园公园内将准备抢劫的张某抓获了的供述�公安机关出具的受案登记表（报案人张子旺报案称，张某对我说要在石家庄市抢劫单独驾驶奥迪、宝马等豪华汽车的女性）、搜查笔录、扣押物品文件清单、作案工具及照片、接受证据清单、到案情况说明、被告人张某的户籍证明等材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某为了犯罪，准备工具，创造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。对于被告人的辩护人马建斌提出的被告人张某的犯罪目的、犯罪客体、犯罪对象不明确，量刑存在不确定因素，可以适用《治安管理处罚法》的有关规定处罚，从本案证据看，被告人张某主观上具有以暴力方式强行劫取他人财物非法占为己有的直接犯罪故意，客观上预谋抢劫驾驶豪车的单身女性，并联系帮手，准备了作案工具，为实施抢劫犯罪创造条件，采取了一定的实际行动，对社会构成了直接威胁，应承担相应的刑事责任，故对辩护人提出的上述辩护观点，本院不予支持。对于被告人的辩护人马建斌提出的被告人张某具有自首情节的意见，因案卷材料证明公安机关是在接到他人指证被告人犯罪并报案后在现场将被告人张某直接抓获，没有被告人是主动到公安机关投案，在其供述前，其抢劫尚未被公安机关发觉的证据证明，故对辩护人提出的上述辩解意见，本院不予采信。庭审中，被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十一月二十六日起至二0一四年六月二十五日止）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙江川