江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初字55号
原告谭玉琴，女，1986年10月25日生，汉族，江西省都昌县人，务工，住都昌县。
委托代理人秦小平，蔡岭法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告蔡家增，男，1976年10月17日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省福州市平潭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市八一大道***号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，�院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭玉琴及委托代理人秦小平，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌市分公司”）委托代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告蔡家增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告代理人秦小平到庭参加诉讼，被告蔡家增及人民财保南昌市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日16时30分，我骑着电动三轮车（后载我儿子万家兴）从蔡岭街往都昌县城方向行驶，当行驶至蔡岭镇高速公路入口路段时，适逢被告蔡家增驾驶赣Ｍ×××××小型客车超车右拐准备进入高速公路收费站时，将三轮车撞翻，使我及儿子受伤，车辆损坏。我随后被送往都昌县蔡岭中医院抢救�后转入九江市中医院住院治疗，经医院诊断为：右尺骨冠突骨折，造成右尺骨神经受损。三次共住院79天，花去医疗费四万多元。2015年6月3日都昌县交警大队出具责任认定书（2015第00040号），认定被告蔡家增负事故全部责任，原告无责任。2015年12月10日经九江司法鉴定中心鉴定我的伤残级别为十级。经查，赣Ｍ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司投保了交强险和第三者商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求一、被告共同赔偿原告受伤造成的医疗费48756.78元、伤残赔偿金24309×2=48618元、误工费121元×229天=27709元、护理费90元×79天=7110元、营养费30元×79天=2370元、住院伙食补助费30元×79天=2370元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、车辆修理费900元、鉴定费700元，共计143533.78元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告人民财保南昌市分公司辩称：一、在被保险人提供被保险车辆赣Ｍ×××××车合法、有效的行驶证、驾驶证以及交强险、商业三者险投保单原件的前提下，答辩人依据保险合同条款的约定和本案法庭调查后认定的法律事实承担各自的保险赔偿责任。二、答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同的约定予以赔偿。医疗费，答辩人根据保险合同的约定对原告医疗费中的非医保用药部分不予赔偿，具体比例为医疗费总额的15%；住院伙食补助费、营养费应当按照九江地区标准计算；误工费，原告谭玉琴应当提供银行流水单或者企业财务原始凭证等能够证明其真实误工损失的证明，否则应当按照江西省农村居民收入标准计算，另外关于误工期限按照九江地区的相关标准计算；护理费，原告谭玉琴的护理费应当按照住院天数乘以九江地区相关标�计算；伤残赔偿金，对原告谭玉琴的伤残等级没有异议，但是其所提供的证据并不能证明其在受伤前一年在城镇居住、工作满一年以上，并且以来源于城镇的收入作为主要生活来源，故相关赔偿应当按照其户籍性质江西省农村标准进行计算；计算损害抚慰金，根据九江地区相关标准进行计算；交通费按住院天数乘以10元／天计算；鉴定费。不属于答辩人的赔偿范围；车辆修理费，未提供相关证据证明其存在该损失，不应当赔偿；诉讼费不予承担。三、人民财保南昌市高新支公司是人民财保南昌市分公司的下属机构，人民财保南昌市高新支公司没有独立的法人资格，人民财保南昌市分公司愿意承担人民财保南昌市高新分公司在本案中应承担的责任。
原告谭玉琴为证明其主张，第一次开庭提交证据如下：
一�谭玉琴的户口本，证明原告的身份。
二、交通事故认定书，证明交通事故的时间、地点及双方当事人所负的责任。
三、××证明书、出院记录、用药清单、DR诊断报告单各一份，××证明书、入院记录、出院记录、手术记录、用药清单、门诊收费票、住院费发票，证明原告的伤情治疗及费用情况，2015年4月27日至2015年5月6日在都昌县中医院蔡岭分院住院治疗20天，医药费用3287.66元；2015年5月6日至2015年6月11日在九江市中医院住院治疗36天，医药费用32766.44元，2015年11月4日至2015年11月27日在九江市中医院住院治疗23天，医药费用11138.68元，门诊费用为1564元。
四、九江司法鉴定中心的伤残鉴定书一份及鉴定费发票一张，证明原告谭玉琴因本次交通事故造成的伤残级别为十级，并花去�定费700元。
五、原告谭玉琴的务工证明一份及务工企业的营业执照及经营者身份证复印件一份，证明原告在事故发生前在都昌县艺德香饭店务工，工资收入每月3500元的事实。因此，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
六、发票一张及清单一份，证明原告的电动三轮车因损坏而修理花去修车费900元。
七、车票一组，证明原告因治疗、鉴定花去交通费2000元。
八、机动车保险报案记录一份，驾驶人信息查询结果单一份、机动车驾驶证一份，事故发生时照片一组，证明事故发生的车辆，驾驶员及车辆投保情况。
对于原告提供的证据，被告人民财保南昌市分公司质证意见如下：
对证据�的三性无异议，但户口本上显示原告的户籍类别是农村户口。证据二的交通事故认定书的三性无异议。证据三的原告的出院小结、××证明书5、6月份的三性均无异议；但是原告提供的7、8、9、10、11月份的疾病证明书的内容与前面的疾病证明书完全一致，故对此三性均有异议；对九江市中医院入院记录、出院记录、费用清单、手术记录的三性均无异议；对医疗费发票一张32766.44元和一张11138.68元发票的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方对非医保用药部分不予承担，具体为总额的15%；对门诊票据的质证意见同医疗费发票的质证意见一致；对一张214元的治疗仪的发票和一张150元的按摩器的发票的真实性和合法性无异议，但是对其关联性有异议，原告不能证明是原告必要治疗费用。对证据四鉴定报告的鉴定结论的三性无异议，对鉴定费发票真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，不是我方承担的范围。对证据五，原告的务工证明和营业执照的复印件，营业执照的三性均有异议，开庭前我方收到法院寄来的盖有公章的营业执照显示的登记时间和当庭提供的营业执照显示的单位成立时间不一致，而且原告的务工证明上的单位与当庭提供的单位也不一致，对务工的证明三性均有异议，在庭前寄给我方之前单位成立时间为2014年9月23日，但是所出具的务工证明上显示的原告工作的时间是2012年10月至2015年的4月，原告的工作时间和单位的成立时间相差两年的时间，该份证明存在伪造的嫌疑，我方认为原告的相关的赔偿应该按照农村标准计算。对证据六，对修理发票的真实性和合法性无异议，我方认为车辆修理费用应该有相关机构的鉴定或保险公司的定损，我方认为原告的车辆损害并非交通事故造成，且发票开具时间是事�后三个月开的。证据七的意见为要求法庭依法予以酌定。对证据八的意见为蔡家增的驾驶人信息的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，因为蔡家增的身份信息与交通事故认定书上的不一致，故我方不予认可，对车辆的行驶证我方三性均无异议。
被告人民财保南昌市分公司未提供证据。
原告谭玉琴为证明其主张，第二次开庭提交证据如下：
一、都昌县中医院蔡岭分院住院费发票一张，证明原告谭玉琴在医院花费医疗费3287.66元。
二、交警队蔡岭中队复印的借条共9张共计人民币28000元，其中万满林经手的七张，万银华经手的两张，证明蔡家增因该次事故交给交警队蔡岭中队28000元，两原告家属从交警队蔡岭中队处领回28000元。
第二次开庭被告人民财保南昌市分公司未到庭应诉
两次开庭被告蔡家增均未到庭应诉也没有提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月16日16时30分，被告蔡家增驾驶赣Ｍ×××××小型客车由蔡岭镇驶往蔡岭镇高速路口，行驶至高速路口超同向直行的谭玉琴驾驶的三轮电动车（后载万家兴）后右拐与其发生碰撞，致谭玉琴与万家兴受伤，三轮电动车受损的交通事故。2015年6月3日，都昌县公安局交通管理大队作出都公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书，认定被告蔡家增负事故的全部责任，谭玉琴不负事故责任。原告谭玉琴受伤后，先后在都昌县中医院蔡岭分院、九江市中医院等处接受治疗，共住院79天，花去医疗费48392.78元。本事故另一伤者万家兴花去医疗费1999.49元�营养费210元、住院伙食补助210元。2015年12月10日，江西九江司法鉴定中心对原告谭玉琴的伤残等级进行评定，鉴定意见为原告谭玉琴的伤残等级评定为十级。被告蔡家增驾驶的赣Ｍ×××××号小型客车在被告人民财保南昌市分公司处投保交强险和50万元商业第三者责任险。事故发生后，被告蔡家增垫付给原告谭玉琴医疗费30700元。第二次开庭，原告以计算有笔误为由，将原告赔偿清单中的误工费“121元×229天=14520元”变更为“121元×229天=27709元”，合计“130344.78元”变更为“143533.78元”。
本院认为，本案有以下三个争议焦点。一、原告谭玉琴实际产生的医疗费用？二、原告谭玉琴的伤残赔偿金和误工费如何计算？三、原告谭玉琴医疗费的非医保用药部分如何承担？
首先，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的票据中分别有一张时间为2015年6月11日，付款单位为个人，金额为214元，购买国仁牌神灯治疗仪的发票，和一张时间为2015年12月15日，购买方为个人，金额为150元，购买按摩器的发票。因原告未能证明该两笔的费用是用于本次交通事故导致的治疗费用，故本院对该两张发票不予认可。其他医疗费票据均符合法律规定，经计算，原告谭玉琴因本次交通事故产生医疗费48392.78元。
其次，庭审中，原告谭玉琴仅提供了务工证明及务工企业营业执照及经营者身份证复印件各一份，未能提供相关联的工资流水等其他证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。结合其本身�农村户口，故其伤残赔偿金应按江西省农村标准进行计算，伤残赔偿金为11139元（2015年江西省农村居民人均纯收入）×2=22278元。原告年仅29岁，实际生活中农村该年纪的人一年中的大多数时间从事非农业生产。故原告谭玉琴的误工费本院酌定参照在岗职工年平均工资计算，原告要求按121元计算符合法律规定，算至定残前一日，其误工费为121元×229天=27709元。
再次，庭审中，被告人民财保南昌市分公司要求按医疗费总额的15%扣除非医保用药，被告蔡家增未到庭应诉，对非医保用药无法达成调解协议，本院酌定扣除交强险中医疗费用限额10000元后，剩余的医疗费按15%计算非医保用药。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及江西省统计部门的相关统计�据，结合当事人的质证意见，本院确认原告谭玉琴的损害为：1、医疗费17692.78元（48392.78元-扣除被告蔡家增已支付的医疗费30700元）；2、伤残赔偿金11139×2=22278元；3、误工费121元×229天=27709元；4、护理费90元×79天=7110元；5、营养费30元×79天=2370元；6、住院伙食补助30元×79天=2370元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费酌定为2000元；9、车辆修理费酌定为500元；10、鉴定费700元，合计为人民币85729.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中被告蔡家增驾驶的车辆在被告人民�保南昌市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任保险。故对于原告的损害，应由被告人民财保南昌市分公司在机动车强制保险范围内按照其所占的损失比例先予以赔偿。对于原告超出交强险限额范围内的赔偿费，先由被告蔡家增承担其应承担的非医保用药，然后由被告人民财保南昌市分公司在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。因此，对于原告的损害应由被告人民财保南昌市分公司先在交强险财产限额内赔偿车辆修理费500元，在交强险医疗费用限额内赔偿给原告医疗费（48392.78元＋2370元＋2370元）÷［（48392.78元＋2370元＋2370元）＋（1999.49元＋210元＋210元）］×10000元=9564.47元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告62097元（伤残赔偿金22278元、误工费27709元、护理费7110元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，合计62097元），交强险限额内共赔偿原告72161.47元（500元＋9564.47元＋62097元=72161.47元），被告蔡家增应赔偿给原告的为1914.75元［医疗费超出医保部分的（17692.78元-9594.47）×15%=1214.75元］＋700元（鉴定费），对于超出交强险医疗费赔偿限额的部分，在商业第三者责任限额内赔偿原告谭玉琴11653.56元（17692.78元＋2370元＋2370元-9564.47元-1214.75元=11653.56元）。对于被告蔡家增已支付的医疗费30700元，因被告蔡家增未主张其权利，故本案中本院不予处理，其可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔付给原告谭玉琴各项损失共计人民币72161.47元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔付给原告谭玉琴各项损失共计人民币11653.56元。
三、限被告蔡家增于本判决生效之日起十五日内一次性赔付给原告谭玉琴各项损失共计人民币1914.75元。
四、驳回原告谭玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费3037元由原告谭玉琴负担1223元，被告蔡家增负担1814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹求彬
附：案款汇款地址。
户名：都昌县人民法院
开户行：江西省都昌县农村信用合作联社营业部
帐号：11×××00。