广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终589号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭婉霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈钅监权，男，1970年7月10日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
原审被告：李明记，男，1989年5月19日出生，汉族，住怀集县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）因与被上诉人陈钅监权及原审被告李明记机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初858号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险肇庆支公司上诉请求：撤销一审判决依法作出相应改判，并由陈钅监权及李明记承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决的精神抚慰金过高，应结合事故责任认定确定为10000元。同时，保险合同条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且保险人已向被保险人履行如实告知义务，故应在商业第三者保险承担的赔偿责任按照责任比例计赔偿后需免赔10%。保险法第六十六条规定，赋予当事人约定诉讼费用承担方式的自由。交强险条款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付，且本案是侵权纠纷，人寿保险肇庆支公司不属于侵权一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费用。
陈钅监权答辩称，保险条款和保险单均是由保险公司提供的格式条款，保险条款虽记载有责任免赔内容，但该条款内容属于减轻保险公司赔偿责任，保险公司没有尽到说明、提示义务，该条款无效。保险公司没有尽到保险理赔责任，导致陈钅监权不得不采取诉讼形式维护合法权益，故应由保险公司承担一、二审诉讼费用。
李明记述称，涉案车辆在保险公司投保了不计免赔，保险公司没有对“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”等责任免除条款的概念、内容及其法律后果作解释说明，而在事故发生后才对此作出解释，不同意保险公司免赔10%的主张。同时，根据保险合同法六十六条规定，保险公司应承担本案诉讼费用。
陈钅监权向一审法院起诉请求：一、判令李明记赔偿258990.32元；二、判令人寿保险肇庆支公司在交强险范围内赔付122000元；三、判令人寿保险肇庆支公司在商业第三者保险范围内对上述赔偿款258990.32元承担连带责任；四、判令李明记、人寿保险肇庆支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年1月22日9时47分，李明记驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（搭载孔雪珍、孔雪敏、孔令基、李雪虹、龙嘉敏）沿S265线怀集往悦城方向行驶至88公里770米路段时与对向由陈钅监权驾驶左转进入播植镇吉堆村路口的粤12／×××××号手扶拖拉机发生碰撞，造成陈钅监权和孔雪珍及孔令基受伤，两车损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2017年4月29日作出德公交认字[2017]第3C0122号道路交通事故认定书，认定陈钅监权、李明记分别承担此事故同等责任，乘客孔雪珍、孔雪敏、孔令基、李雪虹、龙嘉敏无责任。陈钅监权受伤当天，先到德庆县播植卫生院门诊治疗，用去医疗费785.1元。同日，又被送到肇庆市第一人民医院诊治，用去门诊费用1082.81元及住院医疗费107446.4元。2017年2月18日，肇庆市第一人民医院出具（住院）疾病诊断证明书，诊断：1.左小腿毁损伤；2.右侧内外踝开放性骨折；3.失血性休克。意见或建议：诊断如上述，住院期间留陪人1人。2017年3月29日出院时，肇庆市第一人民医院又出具（住院）疾病诊断证明书，诊断：1.左小腿毁灭伤；2.右内踝、胫骨下段开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。建议：诊断如上，患者在我院行住院手术治疗，住院期间留陪人1名，出院后加强营养支持，全休1个月。2017年4月3日，陈钅监权到德庆县播植卫生院门诊治疗，用去医疗费83.06元。2017年4月5日,陈钅监权在德庆县凤村卫生院住院治疗至4月19日出院,用去医疗费2364.59元。该卫生院出具疾病诊断证明书，诊断：1.下肢皮肤感染（左膝部）；2.手术后恢复期（截肢术后）。2017年6月5日，陈钅监权到德庆县播植卫生院门诊治疗，用去医疗费195.4元。以上医疗费总额为111957.36元。
2017年3月27日，陈钅监权委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，广东明镜司法鉴定所于2017年5月31日出具广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字182号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈钅监权左小腿上段以远缺如，评定为六级伤残;2.被鉴定人陈钅监权右胫骨内踝骨折、右腓骨下段双骨折致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残.3.被鉴定人陈钅监权的后期医疗费，本次安装小腿假肢的后期医疗费需人民币20000元，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。跨年龄段部分按上一年龄段计算;4.被鉴定人陈钅监权的伤残程度需要部分护理依赖。该次鉴定用去医疗费3850元。
经查明：陈钅监权的父亲陈显彬（已去世）与其母亲陆子连（1940年8月7日出生）共生育子女三个，分别为陈钅监杰、陈钅监权、陈惠莹，均已成年。陈钅监权与妻子郑亚妹生育子女有：女儿陈舒婷（1995年3月10日出生），儿子陈家润（2005年2月17日出生）。
又查明：粤Ｈ×××××号小型轿车行驶证登记车主为李明记，李明记为该车在人寿保险肇庆支公司购买有交强险（保险期限为2016年8月9日至2017年8月9日）和商业第三者险300000元（含不计免赔，保险期限为2016年8月10日至2017年8月9日）。李明记为陈钅监权垫支了医疗费13000元，人寿保险肇庆支公司为原告垫支了医疗费10000元。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定陈钅监权、李明记分别承担此事故同等责任，乘客孔雪珍、孔雪敏、孔令基、李雪虹、龙嘉敏无责任事实清楚，证据充分，予以确认。陈钅监权的经济损失依法计得共434987.17元。其中：1.医疗费111957.36元；2.住院伙食补助费8000元；3.营养费酌定4000元；4.后续治疗费40000元（20年内更换假肢二次）；5.误工费11489.84元；6.护理费62750元（80天×100元/天＋365天×5×100元/天×30%）；7.交通费酌定1800元；8.鉴定费3850元；9.残疾赔偿金148024.44元；10.精神抚慰金酌定20400元；11.被扶养人生活费29076.4元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故本次事故陈钅监权的经济损失，由人寿保险肇庆支公司先在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分再在商业第三者险赔偿范围内按李明记所负责任承担赔偿责任。李明记、人寿保险肇庆支公司垫支的23000元，应予扣除（李明记垫支的13000元，可另行主张权利）。一审法院作出判决：一、人寿保险肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在机动车交通事故商业第三者保险300000元范围内赔偿157493.59元（314987.17元×50%），上述赔偿款共277493.59元，扣除李明记、人寿保险肇庆支公司垫支的23000元，余款254493.59元由人寿保险肇庆支公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付给陈钅监权；二、驳回陈钅监权的其他诉讼请求。案件受理费3507.43元，由人寿保险肇庆支公司负担1624.99元，李明记负担1821.41元，陈钅监权负担61.03元。
二审期间，人寿保险肇庆支公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》主张保险合同约定了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”等免责条款。当事人对上述证据均无异议，本院对该证据予以采信。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一、保险合同约定的免责条款是否生效，即人寿保险肇庆支公司应否全额承担赔付责任及承担本案诉讼费用。二、一审确定的精神抚慰金数额是否恰当、合理。
一、对于保险合同约定的免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，保险人履行了法定的提示、说明义务后，保险合同约定的免责条款才生效。本案中，保险合同条款中虽约定了超载增加免赔率10%及不负责赔偿诉讼费用等内容，但人寿保险肇庆支公司未能提供任何证据证明其履行了法定的提示、说明义务，故该免除保险人责任的条款无效。同时，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，人寿保险肇庆支公司主张10%的责任免赔及不承担本案诉讼费用的理由不成立，不予采纳。
二、关于精神抚慰金数额的确定问题。《最高人民法院关于确定民事责任侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等情节、侵权行为造成后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的经济生活水平等因素确定精神抚慰金具体赔偿数额。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，李明记对事故承担同等责任，且陈钅监权因事故致左小腿上段以远缺如、右踝关节功能障碍，分别属六级、十级伤残。一审判决综合考虑本案的损害结果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的经济生活水平等各因素，确定精神抚慰金为20400元，合理、合法，应予维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5117.40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 温海泓
书 记 员 梁 燕