wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2422号
原告刘某甲，女，汉族，现住瑞士。委托代理人杜黄海,上海百悦律师事务所律师。被告张某，男，汉族，住上海市。原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在中国科学院研究所学习时认识并恋爱,恋爱期间意外有了孩子,2012年5月24日双方在上海市徐汇区民政局登记结婚。2012年5月29日原告前往瑞士就读博士，被告则留在上海。2013年1月双方的儿子在瑞士出生，取名刘某乙(现持中国护照)。因双方结婚时均是学生，恋爱时间较短，婚前缺乏足够的了解，基本无夫妻感情基础。被告曾许诺会与原告和孩子团聚，但一拖再拖，被告对原告和孩子基本不闻不问，孩子出生以来，几乎所有的抚养费都是原告一人承担。因双方长期分居两国，致使夫妻感情完全破裂。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，但未获支持。现再次提起诉讼，要求与被告离婚；离婚后，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费4,500元。被告辩称，原、被告是自由恋爱，分居是由于双方在两个国家读书导致的，双方的矛盾主要是由于原告母亲的干涉和挑拨，原告母亲希望被告退学到瑞士读书，还觊觎被告的房子，这些被告均没有同意，为此原告母亲就对原告施压。被告为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。若判决离婚，要求儿子由被告抚养。经审理查明，原、被告2012年5月在上海市徐汇区民政局登记结婚。2013年1月在瑞士生育一子名刘某乙。婚后不久原告即前往瑞士就读博士，被告则留在上海求学。期间双方的儿子主要随原告或原告家人共同生活。被告称其现在已经毕业，每月税后收入约6,000余元。若儿子判归原告抚养，要求原告在整个寒暑假期间将儿子送到被告处，随被告共同生活。原告则只同意寒暑假各一周由被告至瑞士探望儿子。2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，同年4月本院判决不予支持。现原告再次以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，被告仍然表示不同意。上述事实，有当事人的陈述，结婚证、判决书等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽是自由恋爱，但婚后不久原告即到瑞士求学，而被告则留在上海读书，双方自婚后即长期分居两国，自本院第一次判决不准予离婚后，双方分居的状况仍然未能得到改变，夫妻感情必然淡漠，再加上原告家人的干涉，更加剧了原、被告的感情裂痕，现原告坚持要求离婚，可以认定双方的感情已经破裂，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方儿子的抚养，因长期以来一直主要随原告共同生活，由原告的家人帮助照顾，从保护未成年利益角度出发，本院认为双方的儿子由原告抚养较为适宜。关于被告应当支付的抚养费金额，由本院根据孩子的需要和被告的收入情况等酌情判决。关于探望方式，因原告回中国较被告去瑞士更便利，故由原告在孩子寒暑假期间将孩子送至被告处探望更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；二、双方所生之子刘某乙由原告抚养，被告应于2016年2月起每月支付原告子女抚养费人民币1,200元，至儿子十八周岁时止；三、被告有探望刘某乙的权利，探望方式为：每年寒暑假期间，由原告将儿子送至被告处，寒假期间随被告共同生活一周，暑假期间随被告共同生活一个月，并由原告至被告处接回儿子，被告有协助的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 单春梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第432-3号
原告王某某，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理张会丽（特别授权代理），山东千舜律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告周某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 潘信胜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马秀菊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1384号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告梁杰明，男，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码×××0912。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁杰明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告梁杰明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计9085.2元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金7548.59元及其利息1102.85元、其他费用433.76元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告梁杰明公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁杰明在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告梁杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月3日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××29，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金7548.59元、利息为1102.85元、滞纳金（其他费用）433.76元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金7548.59元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金433.76元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁杰明在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7548.59元及其利息、滞纳金433.76元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为1102.85元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初469号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人向阳，男，1976年10月17日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月7日刑满释放。因本案于2016年3月25日被公安机关抓获并刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日12时30分，被告人向阳来到宜宾市翠屏区西街“百味香饮奶茶店”门口，用镊子窃取被害人罗某放在衣服右外包内的一部步步高手机，之后逃到西街文星街街口时被民警挡获。经鉴定，被盗步步高手机在鉴定基准日的价格为440元。向阳归案后如实供述了其作案事实。
另查明，破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人向阳在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单及扣押物品照片、领条，被害人罗某的陈述，扒窃现场辨认及辨认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]82号价格鉴定意见书，本院（2013）翠屏刑初字第484号刑事判决书，被告人向阳的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向阳在归案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三日
书记员 唐娅洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初469号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人向阳，男，1976年10月17日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月7日刑满释放。因本案于2016年3月25日被公安机关抓获并刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日12时30分，被告人向阳来到宜宾市翠屏区西街“百味香饮奶茶店”门口，趁被害人罗某某不注意用镊子窃取其放在衣服右外包内的一部“步步高”手机，之后逃到西街与文星街街口时被民警抓获。经鉴定，被盗“步步高”手机价值为440元。向阳归案后如实供述了其作案事实。
另查明，破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人向阳在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单及扣押物品照片、领条，被害人罗某某的陈述，扒窃现场辨认及辨认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]82号价格鉴定意见书，本院（2013）翠屏刑初字第484号刑事判决书，被告人向阳的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向阳在归案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三日
书记员 唐娅洲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4393号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡金波。
胡金波贩卖毒品罪一案，本院（2016）川0105刑初180号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月23日立案执行，移送执行事项为没收作案工具、毒品。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初180号刑事判决书第二项没收作案工具。
事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3090号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李庭宝，男，1959年12月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李庭宝信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李庭宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李庭宝偿还信用卡欠款135436.99元，其中本金119738.66元，利息6892.33元，费用8806元（暂计算至2015年12月5日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告李庭宝承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告李庭宝提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2010年1月11日向被告李庭宝发放了40×××40号信用卡。截止2015年12月5日，被告使用上述信用卡累计欠款135436.99元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告李庭宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李庭宝向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告李庭宝发放了卡号为40×××40的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告李庭宝激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年12月5日，被告李庭宝尚有透支消费款本金119738.66元，利息6892.33元、费用8806元，共计135436.99元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李庭宝在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李庭宝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告李庭宝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告李庭宝偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李庭宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庭宝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金119738.66元；
二、被告李庭宝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年12月5日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计15698.33元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告李庭宝负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李庭宝随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17246号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：吴海斌，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告吴海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告吴海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海斌支付原告物业服务费人民币(以下币种同)3,536元；2、判令被告偿付原告滞纳金3,536元。事实与理由：被告系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3,536元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告吴海斌系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告吴海斌未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告吴海斌系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积94.66平方米。2007年1月5日，原告与被告房屋所在小区的开发商上海城申置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海城申置业有限公司聘请原告对上海市奉贤区奉德苑小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。2012年起，原告与上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区业主大会分别签订《物业服务合同》三份，服务期限自2012年1月1日至2019年3月31日。上述合同对物业服务收费标准约定为：多层住宅2010年12月31日前为0.60元/月/平方米，2011年1月1日起为0.41元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他权利义务作了相关约定。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2009年5月1日至2016年6月30日止的物业服务费3,536元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,536元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2009年5月1日至2016年6月30日期间的物业费3,536元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,536元，原告自愿按照3,536元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告吴海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3,536元；
二、被告吴海斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币3,536元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1880号
原告：江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托诉讼代理人：谢佛根。
被告：中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人：张建国。
江西省吉安市建筑安装工程总公司诉中铁二十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省吉安市建筑安装工程总公司撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告负担。
审判员 周白云
二〇一七年八月二十一日
书记员 易 阳
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终154号
上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地：山东淄博高新技术产业开发区中润大道***号。
法定代表人邹勇，厂长。
被上诉人（原审被告）淄博市教育局，统一社会信用代码113703000004224677M。住所地：淄博市张店区联通路***号。
法定代表人赵新法，局长。
委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。
委托代理人南静，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博商贸培训学校，统一社会信用代码52370300MJE114758C。住所地：山东淄博高新技术产业开发区中润大道***号。
法定代表人牛路，校长。
被上诉人（原审第三人）淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人刘兆东，院长。
上诉人山东省淄博健身器械厂因诉被上诉人淄博市教育局、被上诉人淄博商贸培训学校、被上诉人淄博市技师学院确认行政行为无效一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中山东省淄博健身器械厂虽然主张淄博市教育局的行政行为为无效，但经阅卷、调查和询问当事人，可以确认淄博市教育局是具有颁发《民办学校办学许可证》职权的行政机关，其颁证行为是基于当事人申请的行使职权行为，故淄博市教育局的行为显然没有达到《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形”这种违法程度。因此，山东省淄博健身器械厂的起诉仍然需要在上述规定的期限内提起。因山东省淄博健身器械厂主张无效的行政行为发生在2004年9月，其于2016年6月提起诉讼显然已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二)项之规定，裁定：驳回山东省淄博健身器械厂的起诉。
上诉人山东省淄博健身器械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律法规错误。一、淄博市中级人民法院对本案已经做出了（2016）鲁03行终283号行政裁定，撤销原审法院（2016）鲁0303行初72号裁定，指令原审法院继续审理，原审法院未继续审理，却驳回上诉人起诉，认定事实不清，没有法律依据。二、被上诉人淄博市教育局虽然具有“行政行为有实施主体资格”，由于没有“当事人申请”提交变更依据，明显存在“没有依据”等重大且明显违法情形，被上诉人没有其行使行政职权的权力，人民法院应判决确认无效。三、被上诉人淄博市教育局颁发的2004年9月1日《许可证》存在批准文号时间早于发证时间、重复批准的重大且明显违法情形，上诉人于2016年6月3日才知道被上诉人作出的错误造假行政行为，上诉人及时起诉到法院，没有超过六个月的期限。四、被上诉人淄博市教育局作出颁证的行政许可行为违反了《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》，违反了《国务院关于全面推进依法行政的决定》和《山东省行政程序规定》，严重侵害了上诉人的合法权益。五、被上诉人淄博市教育局没有向一审法院提供作出具体行政行为的证据或者提供的证据不能证明具体行政行为合法，一审法院应认定行政行为具有重大且明显违法情况而确认其无效。六、被上诉人淄博市教育局颁发的2004年9月1日《许可证》未履行严格审查程序，未按照法律法规的有关规定依法办理，存在重大且明显的错误情况，一审法院应确认该行政行为无效，不应受起诉期限的限制。七、被上诉人淄博市教育局未依法履行对2003年4月14日所形成的《董事会章程》备案批准程序，未依法向社会公告，存在重大且明显的错误情形，作出的变更行政行为是无效的。八、被上诉人淄博市教育局未履行法定职责，所做出的违法行政行为是无效的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人淄博市教育局于2004年9月作出行政许可行政行为，上诉人山东省淄博健身器械厂于2016年6月提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人山东省淄博健身器械厂上诉称本案是确认行政行为无效的诉讼，不应受起诉期限的限制，但本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形”。因此，上诉人山东省淄博健身器械厂请求确认行政行为无效的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年八月二十二日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终154号上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地：山东淄博高新技术产业开发区中润大道***号。法定代表人邹勇，厂长。被上诉人（原审被告）淄博市教育局，统一社会信用代码113703000004224677M。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。委托代理人南静，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博商贸培训学校，统一社会信用代码52370300MJE114758C。住所地：山东淄博高新技术产业开发区中润大道***号。法定代表人牛路，校长。被上诉人（原审第三人）淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人刘兆东，院长。上诉人山东省淄博健身器械厂因诉被上诉人淄博市教育局、被上诉人淄博商贸培训学校、被上诉人淄博市技师学院确认行政行为无效一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中山东省淄博健身器械厂虽然主张淄博市教育局的行政行为为无效，但经阅卷、调查和询问当事人，可以确认淄博市教育局是具有颁发《民办学校办学许可证》职权的行政机关，其颁证行为是基于当事人申请的行使职权行为，故淄博市教育局的行为显然没有达到《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形”这种违法程度。因此，山东省淄博健身器械厂的起诉仍然需要在上述规定的期限内提起。因山东省淄博健身器械厂主张无效的行政行为发生在2004年9月，其于2016年6月提起诉讼显然已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二)项之规定，裁定：驳回山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人山东省淄博健身器械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律法规错误。一、淄博市中级人民法院对本案已经做出了（2016）鲁03行终283号行政裁定，撤销原审法院（2016）鲁0303行初72号裁定，指令原审法院继续审理，原审法院未继续审理，却驳回上诉人起诉，认定事实不清，没有法律依据。二、被上诉人淄博市教育局虽然具有“行政行为有实施主体资格”，由于没有“当事人申请”提交变更依据，明显存在“没有依据”等重大且明显违法情形，被上诉人没有其行使行政职权的权力，人民法院应判决确认无效。三、被上诉人淄博市教育局颁发的2004年9月1日《许可证》存在批准文号时间早于发证时间、重复批准的重大且明显违法情形，上诉人于2016年6月3日才知道被上诉人作出的错误造假行政行为，上诉人及时起诉到法院，没有超过六个月的期限。四、被上诉人淄博市教育局作出颁证的行政许可行为违反了《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》，违反了《国务院关于全面推进依法行政的决定》和《山东省行政程序规定》，严重侵害了上诉人的合法权益。五、被上诉人淄博市教育局没有向一审法院提供作出具体行政行为的证据或者提供的证据不能证明具体行政行为合法，一审法院应认定行政行为具有重大且明显违法情况而确认其无效。六、被上诉人淄博市教育局颁发的2004年9月1日《许可证》未履行严格审查程序，未按照法律法规的有关规定依法办理，存在重大且明显的错误情况，一审法院应确认该行政行为无效，不应受起诉期限的限制。七、被上诉人淄博市教育局未依法履行对2003年4月14日所形成的《董事会章程》备案批准程序，未依法向社会公告，存在重大且明显的错误情形，作出的变更行政行为是无效的。八、被上诉人淄博市教育局未履行法定职责，所做出的违法行政行为是无效的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人淄博市教育局于2004年9月作出行政许可行政行为，上诉人山东省淄博健身器械厂于2016年6月提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人山东省淄博健身器械厂上诉称本案是确认行政行为无效的诉讼，不应受起诉期限的限制，但本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形”。因此，上诉人山东省淄博健身器械厂请求确认行政行为无效的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年八月二十二日法官助理  马继东书 记 员  王 琼
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初114号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人钟某某，男，1989年12月7日生，汉族，高中文化，农民。2016年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月2日上午，被告人钟某某在本市虎丘区华硕电脑公司北六厂09954内务柜，窃得被害人周某某价值人民币4180元的苹果6S手机1部。归案后，被告人钟某某如实供述了犯罪事实，手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人钟某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人钟某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月2日上午，被告人钟某某在苏州市虎丘区华硕电脑公司北六厂09954内务柜，窃得被害人周某某价值人民币4180元的苹果6S手机1部。
归案后,被告人钟某某如实供述犯罪事实，赃物手机已被追回并发还被害人。
本案审理中,被告人钟某某主动预交罚金保证金人民币1000元。
庭审中，被告人钟某某自愿认罪。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，人身检查笔录，被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的发破案经过，被告人钟某某的户籍资料，罚金保证金收据，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时鉴于其已退还赃物并能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑钟某某犯罪的情节及悔罪表现，结合具备社区矫正条件的情形，认为可以宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅俊维
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初422号
原告：海宁市海洲街道一世温柔皮草行。经营地址：海宁市中国皮革城H座（六期）三楼永合南路**号。
经营者：王月英，女，1965年1月13日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：董振海，男，1987年1月28日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市海洲街道一世温柔皮草行与被告董振海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁市海洲街道一世温柔皮草行的经营者王月英及其委托诉讼代理人孙正康、被告董振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市海洲街道一世温柔皮草行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款36000元。事实与理由：2014年下半年起，原、被告之间发生皮革服装买卖业务。截止2015年8月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款36000元，被告在订货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告虽承诺付款，但至今分文未付，为此，原告诉至法院。
被告董振海承认欠款属实，但认为，双方系代销关系，被告可退还原告相应的货物。
原告海宁市海洲街道一世温柔皮草行围绕诉讼请求依法提交了订货单1份，证明：2015年8月20日，被告确认尚欠原告货款36000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告董振海未举证。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原、被告对账，被告在订货单上签字，并确认“衣服退回后还应付36000元”。此款，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。被告辩称双方系代销关系，但未提供相应的证据加以证实，故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董振海应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲街道一世温柔皮草行货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告董振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00948号
原告赵诗雨，女，2003年9月4日出生，汉族，学生。
法定代理人赵亚洲（赵诗雨父亲），男，1978年1月29日出生，汉族，西安市临潼区油槐畜牧兽医站职工。
委托代理人张亚军，陕西博义律师事务所律师。
被告段文红，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人张剑，经理。
委托代理人张艳，女，1978年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司富平支公司员工。
原告赵诗雨诉被告段文红、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称中国人民财保富平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵诗雨法定代理人赵亚洲及委托代理人张亚军、被告段文红及其委托代理人展立长、中国人民财保富平支公司委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诗雨诉称，2015年4月13日下午，被告段文红驾驶陕E865**号中型自卸货车沿油槐街办南赵村村道由北向南行驶至赵西组路段时，与沿该路由南向北行驶至该处其驾驶的自行车相撞，致其受伤，造成交通事故。受伤当日其被送往临潼区四一七医院治疗，支付医疗费4500元。2015年4月19日其转院到西京医院，支付医疗费100000元。现其诉至法院要求：1、被告支付其医疗费120000元；2、被告支付其伤残赔偿金、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿数额待伤残鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告负担。
被告段文红辩称，原告赵诗雨是骑自行车不慎摔伤，与其无关，交警部门事故认定书认定的事实与责任划分错误。临潼区核工业四一七医院诊断错误延误救治，负有医疗过错，应承担相应的损害赔偿责任。原告治疗期间分五次共收其34460元，其请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财保富平支公司辩称，事故车辆陕E865**号中型自卸货车在该公司投有交强险，事故发生在保险期内，该公司愿意在交强险限额内分项依法予以赔偿。
经审理查明，2015年4月13日6时50分许，被告段文红驾驶其所有的陕E865**号中型自卸货车沿油槐街办南赵村村道由北向南行驶至赵西组路段时，与沿该路由南向北行驶至该处的原告赵诗雨驾驶的自行车相撞，导致原告受伤，造成伤人交通事故。本次事故经交警部门认定，被告段文红负本事故的主要责任，原告赵诗雨负本事故的次要责任。事故发生后，原告被送往核工业四一七医院住院医疗，主要诊断为：左膝外侧副韧带损伤；其他诊断为：左臀部、骶尾部血肿、左臀部局部皮肤软组织坏死、左臀部、左大腿软组织损伤。原告在该院治疗6天，支出医疗费1906.37元。原告治疗期间，2015年4月14日购买长腿支具花费900元、2015年4月16日在第四军医大学西京医院做磁共振平扫花费750元。2015年4月19日，原告被送往第四军医大学西京医院门诊治疗，2015年4月20日，原告在该院住院治疗12天，主要诊断为：左下肢及左臀部外伤后皮肤坏死伴感染，共支出医疗费106507.87元。2015年5月5日，原告在第四军医大学西京医院住院治疗4天，主要诊断为：左臀左下肢外伤后皮肤坏死伴感染，支出医疗费15482.86元。2015年5月17日，原告在第四军医大学西京医院治疗，支出医疗费3050元。2015年7月30日，原告在第四军医大学西京医院治疗，支出医疗费82.40元。2015年8月18日，原告在第四军医大学西京医院治疗，支出医疗费1100元。又查，事故车辆陕E865**号中型自卸货车在中国人民财保富平支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告治疗期间，被告段文红向原告支付34460元。案件审理期间，原告申请司法鉴定。2015年8月13日经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、赵诗雨左臀部及双大腿瘢痕形成属九级伤残。2、赵诗雨后续医疗费预计为6000元人民币。本次鉴定费为1600元。开庭审理时，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计197863.5元。本次交通事故导致原告损失为：医疗费129779.5元、后续医疗费4900元、护理费8000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、残疾赔偿金31728元、精神损害抚慰金2000元，合计177507.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历资料及医疗票据、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告段文红与原告赵诗雨发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定段文红负事故主要责任，赵诗雨负事故次要责任。被告段文红的机动车在中国人民财保富平支公司投有交强险，首先应由中国人民财保富平支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由原、被告按责任比例分担。原告主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，理由正当，依法应予支持。原告主张赔偿交通费、住宿费，但未提交相关证据，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于本判决书生效之日起20日内在交强险范围内赔偿赵诗雨医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币51728元。
二、段文红于本判决书生效20日内赔偿赵诗雨医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等共计人民币113201元（含段文红已支付34460元）。
三、驳回原告赵诗雨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元、鉴定费1600元，合计5857元，由原告赵诗雨承担585元、被告段文红承担5272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 蕊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初64号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈典东。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人陈典东犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人陈典东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月10日凌晨，被告人陈典东至上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号厂门口，趁无人之际，将上海嘉定徐新建筑有限公司铺设于该厂区门口排水沟上的九块铸铁井盖搬运至三轮车上窃走。经价格认定，其中被窃的8块40cm×50cm规格的铸铁井盖价值人民币836元，被窃的1块40cm×25cm规格的铸铁井盖价值人民币57元。被告人陈典东在移赃途中被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关当场自陈典东处缴获被窃铸铁井盖后发还被害单位。
上述事实，被告人陈典东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、蔡某某、朱某某、王某某的证言，有关的扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、清点记录、辨认笔录、监控录像截图、照片、价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、受案回执、工作情况，有关的送货单、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人陈典东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈典东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈典东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈典东有劣迹、本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈典东犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第79号
原告钟召芝，女，1955年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州祥玉工艺品有限公司，住所地莱州市文峰路街道蒜园子村。
法定代表人王延祥，经理。
被告王延祥，男，1956年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李凯慧，山东文济律师事务所律师。
原告钟召芝与被告莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟召芝与被告莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥、被告刘晓梅的委托代理人李凯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2007年开始给被告莱州祥玉工艺品有限公司加工草艺品，至2010年7月份，被告莱州祥玉工艺品有限公司共欠我59200元。被告王延祥于2010年7月22日以公司资金周转不开为由给我出具借条一张。被告王延祥、刘晓梅是被告莱州祥玉工艺品有限公司股东，被告王延祥是公司法定代表人，被告莱州祥玉工艺品有限公司于2011年12月3日被工商部门吊销营业执照，因被告王延祥、刘晓梅怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、文件等灭失，无法进行清算，诉请法院判令三被告偿还原告借款59200元，诉讼费由被告负担。
被告莱州祥玉工艺品有限公司和王延祥辩称，对原告起诉的借款数额59200元认可，但是以借条形式给原告出具的欠款条；我和被告刘晓梅是莱州祥玉工艺品有限公司的股东，但我未实际出资，公司于2011年12月3日被工商部门吊销营业执照，至今未依法清算；原告多次找我要钱，我认为公司依法清算后应当给付原告欠款。
被告刘晓梅辩称，公司与原告不存在借贷关系，借款系被告王延祥个人行为与公司无关，我不应承担责任；原告从2010年至今未向公司及被告刘晓梅主张过权利，原告向被告刘晓梅主张权利已超诉讼时效。
经审理查明，原告钟召芝于2007年起给被告莱州祥玉工艺品有限公司加工草艺品，至2010年7月份，被告莱州祥玉工艺品有限公司尚欠原告加工费59200元未付。2010年7月22日被告王延祥以被告莱州祥玉工艺品有限公司名义给原告出具借条一张，约定于2011年7月21日前付清。
另查，被告莱州祥玉工艺品有限公司于2006年12月26日成立，有股东二人，股东王延祥出资30万元系公司法定代表人，股东刘晓梅出资20万元，2011年12月3日该公司被吊销营业执照。三被告未向法庭提供账簿及公司文件，公司至今未依法清算。
原告提交被告王延祥出具的借条原件及复印件各1张，证明被告欠原告59200元未付及原告多次持借条复印件找被告王延祥催要欠�。被告王延祥对该证据无异议，但认为其是以借条形式给原告出具的加工款欠条。被告刘晓梅认为该借条系被告王延祥个人行为，借条既非公司出具也未加盖公司公章，对该借条不予认可。原告称其向被告王延祥要钱时，被告王延祥称公司资金周转不开，该款算是公司借的，但该款是原告给被告公司加工草艺品的加工款。被告王延祥称其为公司法定代表人，该笔款是公司与原告业务往来形成的加工款，因当时公司资金被被告刘晓梅全部取走，被告王延祥到原告处取货时，原告以未付清欠款为由拒绝提货，故被告王延祥给原告出具该借条，其行为系职务行为。
被告刘晓梅提交烟台金都有限责任会计师事务所报告书复印件一份、莱州市祥玉工艺品有限公司章程一份，证明该公司系被告刘晓梅、王延祥共同出资设立的有限责任公司。原告对该证据无异议。被告王延祥认为其没有实际出资，不应承担还款责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、验资报告书、公司章程等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，原告钟召芝主张被告莱州祥玉工艺品有限公司尚欠59200元，并提供相应证据予以佐证，被告王延祥予以认可，被告刘晓梅虽认为借款是被告王延祥个人行为与公司及被告刘晓梅无关，但未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告莱州祥玉工艺品有限公司尚欠原告钟召芝59200元的事实。双方清算后，确认民间借贷的债权债务关系，系双方自愿，且不违反法律规定，应予确认。原告要求偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
同时有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东应对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告王延祥、刘晓梅承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告刘晓梅主张原告向被告刘晓梅主张权利已超诉讼时效。原告称被告王延祥是公司的法定代表人，并在借条复印件中已注明我向其追要欠款，被告王延祥认可原告所述，本院认定原告起诉未超诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱州祥玉工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钟召芝借款59200元。
二、被告王延祥、刘晓梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告莱州祥玉工艺品有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州祥玉工艺品有限公司于本判决生效后七日内交纳本院。被告王延祥、刘晓梅对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘晓菲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2398号
原告张某某，男，1962年6月27日出生，汉族，住靖边县。
被告张某某甲，男，1959年8月12日出生，汉族，住靖边县。
被告李某某，男，1983年3月7日出生，汉族，住靖边县。
被告段某某，男，1973年5月21日出生，汉族，住靖边县。
原告张某某与被告张某某甲、李某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某甲到庭参加了诉讼，被告李某某、段某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月30日，被告张某某甲向原告借款7万元，约定月利率21.9‰，由被告李某某、段某某提供担保。被告张某某甲将该笔借款利息清偿到2015年2月30日后，原告张某某多次向被告索要未果，现诉请：一、请求人民法院依法判令三被告互负连带责任偿还所借原告借款本金70000元及其利息（利息按月利率21.9‰计算，从2013年12月30日起至2015年2月30日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张某某将诉讼请求变更为：一、请求人民法院依法判令三被告立即偿还给原告借款本金70000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月30日起至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告系本案适格主体。
第二组，借款条据1支，证明被告张某某甲于2013年12月30日向原告张某某借款70000元，双方约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并由被告李某某、段某某作为保证人，未约定保证方式及保证范围的事实。
被告张某某甲辩称，现在没有钱，想办法偿还。
被告李某某、段某某未作答辩。
被告张某某甲、李某某、段某某均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张某某甲对原告张某某提交的两组证据，均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告张某某所举的两组证据，被告张某某甲质证均无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告张某某甲向原告借款70000元，约定月利率21.9‰，未约定还款期限，并由被告李某某、段某某提供担保，未约定保证方式及保证范围。被告张某某甲将该笔借款利息清偿到2015年2月30日后，原告张某某多次向被告索要未果，涉诉法院。
本院认为，被告张某某甲向原告张某某借款，由被告李某某、段某某提供担保，有原告张某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告张某某要求被告张某某甲、李某某、段某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告张某某诉请被告张某某甲、李某某、段某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李某某、段某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告李某某、段某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告李某某、段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某甲于本判决生效后五日内偿还给原告张某某借款本金70000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告李某某、段某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张某某甲、李某某、段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛新雨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初955号
原告：王宁，女，1975年2月7日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：赵广跃，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告：赵明佳，女，1997年7月2日出生，蒙古族，学生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：赵广跃，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：黑龙江农业职业技术学院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区胜利东路***号。
法定代表人：于波，校长。
委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江杭迪律师事务所律师。
原告王宁、赵明佳与被告黑龙江农业职业技术学院（以下简称农业技术学院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宁、赵明佳及其共同委托诉讼代理人赵广跃、张振达，被告农业技术学院的委托诉讼代理人孙迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁、赵明佳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告工亡补助金727920元、抚恤金158853元、丧葬费24602元，共计911375元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王宁的丈夫赵广德，系被告农业技术学院的职工，从事保安工作，2001年8月9日，赵广德在被告农业技术学院校园南侧实验田打更房值夜时，发现一辆汽车正往试验田边卸垃圾，赵广德为保护被告的试验田不被破坏上前制止，但汽车司机不听劝阻，将赵广德轧死后逃离现场。原告认为赵广德的死亡发生在被告单位的工作时间，其正在履行工作职责，赵广德的死亡被告农业技术学院应当承担赔偿责任。事件发生后原告多次找被告及其他有关部门协商解决，但均没有结果，因被告一直拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告农业技术学院辩称：赵广德不是被告单位的职工，被告与赵广德并未签订劳动合同，双方不存在劳动和劳务关系，被告也未向赵广德支付过工资报酬。赵广德的死亡，已经被交警部门确认为交通事故，原告应当向实际的侵权人主张权利，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1984年，被告农业学院聘用赵广德在被告处的农学科实验基地做安保工作，2001年8月9日1时40分，在农学科实验基地的打更房值班时，发现有一辆货车在往实验基地内倾倒垃圾，赵广春上前制止，司机庆洪驾驶黑Ｄ×××××号自卸货车将赵广春轧死后逃逸。原告王宁系死者赵广德妻子，原告赵明佳系死者赵广德女儿。2001年8月10日，佳木斯市公安局作出（2001）公技法字第96号刑事技术鉴定书，其结论为赵广德系生前被机动车辆轮胎碾压致颅脑开放性损伤及胸部闭合性损伤死亡。2001年8月15日，交警部门作出第20010809号道路交通事故认定书，认定汪庆洪应负此次事故的全部责任，赵广德此次事故无责。2001年至2017年期间，原告王宁多次前往佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队，追责事故责任人汪庆洪，但汪庆洪一直下落不明，汪庆洪于2007年5月31日因病死亡。原告在赵广德死亡后向佳木斯市公安局、佳木斯市人民政府、佳木斯市总工会、黑龙江农业职业技术学院、佳木斯市驻京信访工作组、黑龙江省农业委员会、省信访办、国家信访局等就交通事故责任认定，工作赔偿进行信访诉求至今。2018年7月2日，二原告向佳木斯市前进区人力资源和社会保障局申请对赵广德进行工伤认定，决定不予受理。上述事实有居民身份证、社区证明、企业信用信息、道路交通事故责任认定书、黑龙江农业职业技术学院保卫处证明、刑事技术鉴定书、事故处理大队接待记录、群众来访事项转送单、答复函、告知单、受理告知书、诉求事项处理意见、进京上访问题的回执、快递邮寄单及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告农业学院雇佣赵广德在被告农业学院内的实验基地内看管该基地，赵广德在实验基地工作时间内发生交通事故，其雇主即被告农业学院应当承担赔偿责任。被告农业学院承担赔偿责任后，可依法向侵权人追责。被告以已过诉讼时效为由抗辩，但从原告王宁、赵明佳提供的事故大队的接待记录及群众来访事项转送单时间表明，二原告自事故发生至今一直在主张权利，其并未超过诉讼时效。原告王宁、赵明佳的各项损失包括：丧葬费，按照2017年黑龙江省职工月平均工资4672元/月计算，4672元/月*6个月=28032元，二原告诉请仅要求24602元，本院予以支持；二原告诉请的死亡赔偿金，可参照2017年城镇居民人均可支配收入27446元/年计算，死亡赔偿金为548920元，本院予以支持。关于二原告诉请中的抚恤金，因原告赵明佳现已经成年，且抚恤金主要发放对象为事业单位工作人员和离退休死亡人员，故二原告抚恤金的诉请，本院不予支持。综上，二原告的经济损失共计573522元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江农业职业技术学院在判决生效后十五日内，赔偿原告王宁、赵明佳经济损共计573522元；
二、驳回原告王宁、赵明佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12914元，减半收取计6457元，由被告黑龙江农业职业技术学院承担4767.61元，原告王宁、赵明佳承担1689.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一八年九月二十八日
书记员 李 杨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初955号原告：王宁，女，1975年2月7日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵广跃，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：赵明佳，女，1997年7月2日出生，蒙古族，学生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵广跃，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：黑龙江农业职业技术学院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区胜利东路**。法定代表人：于波，校长。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江杭迪律师事务所律师。原告王宁、赵明佳与被告黑龙江农业职业技术学院（以下简称农业技术学院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宁、赵明佳及其共同委托诉讼代理人赵广跃、张振达，被告农业技术学院的委托诉讼代理人孙迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁、赵明佳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告工亡补助金727920元、抚恤金158853元、丧葬费24602元，共计911375元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王宁的丈夫赵广德，系被告农业技术学院的职工，从事保安工作，2001年8月9日，赵广德在被告农业技术学院校园南侧实验田打更房值夜时，发现一辆汽车正往试验田边卸垃圾，赵广德为保护被告的试验田不被破坏上前制止，但汽车司机不听劝阻，将赵广德轧死后逃离现场。原告认为赵广德的死亡发生在被告单位的工作时间，其正在履行工作职责，赵广德的死亡被告农业技术学院应当承担赔偿责任。事件发生后原告多次找被告及其他有关部门协商解决，但均没有结果，因被告一直拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告农业技术学院辩称：赵广德不是被告单位的职工，被告与赵广德并未签订劳动合同，双方不存在劳动和劳务关系，被告也未向赵广德支付过工资报酬。赵广德的死亡，已经被交警部门确认为交通事故，原告应当向实际的侵权人主张权利，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1984年，被告农业学院聘用赵广德在被告处的农学科实验基地做安保工作，2001年8月9日1时40分，在农学科实验基地的打更房值班时，发现有一辆货车在往实验基地内倾倒垃圾，赵广春上前制止，司机庆洪驾驶黑Ｄ×××**号自卸货车将赵广春轧死后逃逸。原告王宁系死者赵广德妻子，原告赵明佳系死者赵广德女儿。2001年8月10日，佳木斯市公安局作出（2001）公技法字第96号刑事技术鉴定书，其结论为赵广德系生前被机动车辆轮胎碾压致颅脑开放性损伤及胸部闭合性损伤死亡。2001年8月15日，交警部门作出第20010809号道路交通事故认定书，认定汪庆洪应负此次事故的全部责任，赵广德此次事故无责。2001年至2017年期间，原告王宁多次前往佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队，追责事故责任人汪庆洪，但汪庆洪一直下落不明，汪庆洪于2007年5月31日因病死亡。原告在赵广德死亡后向佳木斯市公安局、佳木斯市人民政府、佳木斯市总工会、黑龙江农业职业技术学院、佳木斯市驻京信访工作组、黑龙江省农业委员会、省信访办、国家信访局等就交通事故责任认定，工作赔偿进行信访诉求至今。2018年7月2日，二原告向佳木斯市前进区人力资源和社会保障局申请对赵广德进行工伤认定，决定不予受理。上述事实有居民身份证、社区证明、企业信用信息、道路交通事故责任认定书、黑龙江农业职业技术学院保卫处证明、刑事技术鉴定书、事故处理大队接待记录、群众来访事项转送单、答复函、告知单、受理告知书、诉求事项处理意见、进京上访问题的回执、快递邮寄单及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告农业学院雇佣赵广德在被告农业学院内的实验基地内看管该基地，赵广德在实验基地工作时间内发生交通事故，其雇主即被告农业学院应当承担赔偿责任。被告农业学院承担赔偿责任后，可依法向侵权人追责。被告以已过诉讼时效为由抗辩，但从原告王宁、赵明佳提供的事故大队的接待记录及群众来访事项转送单时间表明，二原告自事故发生至今一直在主张权利，其并未超过诉讼时效。原告王宁、赵明佳的各项损失包括：丧葬费，按照2017年黑龙江省职工月平均工资4672元/月计算，4672元/月*6个月=28032元，二原告诉请仅要求24602元，本院予以支持；二原告诉请的死亡赔偿金，可参照2017年城镇居民人均可支配收入27446元/年计算，死亡赔偿金为548920元，本院予以支持。关于二原告诉请中的抚恤金，因原告赵明佳现已经成年，且抚恤金主要发放对象为事业单位工作人员和离退休死亡人员，故二原告抚恤金的诉请，本院不予支持。综上，二原告的经济损失共计573522元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江农业职业技术学院在判决生效后十五日内，赔偿原告王宁、赵明佳经济损共计573522元；二、驳回原告王宁、赵明佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元，减半收取计6457元，由被告黑龙江农业职业技术学院承担4767.61元，原告王宁、赵明佳承担1689.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一八年九月二十八日书记员  李 杨
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初130号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年2月9日19时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从绵竹市遵道场镇方向经保水村1组村道往双泉村方向行驶，行至保水村5组路段时，与路边行人李某甲、李某乙、杨某某发生碰撞，致李某甲、李某乙、杨某某不同程度受伤。经绵竹市公安局交警大队依法认定，王某某在事故中负全部责任。2016年2月16日，经四川华大司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇浓度为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月9日19时20分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹市遵道场镇方向经保水村1组村道往双泉村方向行驶，行至保水村5组路段时，与路边行人李某甲、李某乙、杨某某发生碰撞，致李某甲、李某乙、杨某某不同程度受伤。经检测，被告人王某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为94.6mg/100ml。2016年3月14日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定，王某某在事故中负全部责任。
2016年6月19日，被告人王某某主动赔偿了被害人李某甲经济损失5300元，赔偿了被害人李某乙5300元，赔偿了被害人杨某某1800元，取得了三名被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王某某的供述，被害人李某甲、李某乙、杨某某的陈述，证人李某丙、冯某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车司法鉴定意见书，血样提取表，血样提取照片，血检报告，驾驶证，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人王某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人王某某提交了谅解书1份，以证实其于2016年6月19日分别向被害人杨某某赔偿了经济损失5300元，向被害人李某乙赔偿了经济损失5300元，向被害人李某甲赔偿了经济损失1800元，取得了三名被害人的谅解。经质证，公诉机关无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人王某某归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨兰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审640号
申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。
法定代表人汤展，支队长。
委托代理人马懿琳，该局工作人员。
被执行人黄春，男，汉族，1982年2月4日出生，住址重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月15日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4681号
申请执行人：永康市开邦工具有限公司，住所地永康市东城街道九龙北路218号。
法定代表人：林海江。
被执行人：施龙武，男，1970年3月28日出生，汉族，住永康市。
申请执行人永康市开邦工具有限公司与被执行人施龙武买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4340号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款97591.12元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年11月04日立案执行。本案在执行过程中，被执行人施龙武所有车牌号浙GG80**和浙GP10**汽车各一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4681号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4681号
申请执行人永康市开邦工具有限公司
被执行人施龙武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4340号，依法向被执行人施龙武发出执行通知书，责令被执行人施龙武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施龙武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施龙武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币97591.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4681号申请执行人：永康市开邦工具有限公司，住所地永康市东城街道九龙北路218号。法定代表人：林海江。被执行人：施龙武，男，1970年3月28日出生，汉族，住永康市。申请执行人永康市开邦工具有限公司与被执行人施龙武买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4340号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款97591.12元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年11月04日立案执行。本案在执行过程中，被执行人施龙武所有车牌号浙GG80**和浙GP10**汽车各一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00982-4号
申请执行人王凤秀，女，汉族，1960年5月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人鹿松，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人田怀臣，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第00801号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，在执行中，俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿松在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00982-4号申请执行人王凤秀，女，汉族，1960年5月出生，住安徽省蒙城县。被执行人鹿松，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省蒙城县。被执行人田怀臣，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第00801号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，在执行中，俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿松在中国建设银行蒙城支行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年六月八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人：周永蔚职务：行长。
委托代理人：罗小辉，该行员工。
被告：贺志业，男，汉族，1986年7月26日出生，住郸城县。
被告：高文良，男，汉族，1966年10月5日出生，住郸城县。
本院2016年5月30日受理了原告中国农业银行股份有限行郸城县支行诉被告贺志业、高文良借款合同纠纷一案，依法由审判员王新颜适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，二被告于2010年2月6日分别在原告借得处自助可循环小额农民贷款3万元，后原告多次催要借款未果，特起诉来院。
被告贺志业、高文良辩称，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贺志业、高文良于2016年9月1日前各自偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息；
二、被告贺志业、高文良相互承担担保还款责任；
三、从此两清，别无纠缠
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺志业、高文良负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新颜
二〇一六年七月十四日
书记员 张 玉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终577号
上诉人（原审原告）：翼城县亦水物流有限公司。住所地：翼城县唐兴镇下石村。
法定代表人：龙则灵，该公司经理。
委托代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部。住所地：翼城县翔翼西街。
负责人：朱存义，该营销部主任。
委托代理人：刘亚晋，女，1978年4月9日出生，汉族，住尧都区，系该公司理赔部经理。
上诉人翼城县亦水物流有限公司（以下简称亦水物流）因保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人亦水公司的法定代表人龙则灵及其委托代理人孙海峰，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部（以下简称大地财险翼城服务部）的委托代理人刘亚晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
翼城县人民法院查明：2015年9月27日00时42分亦水物流所有的车辆晋LC12**及晋LR2**号行驶至二广高速公路洛阳市吉利区段K1128处，突然发生了自燃，后经消防部队扑救将火扑灭，造成该挂车毁损报废。亦水物流的晋LC12**号车及晋LR2**号挂车在大地财险翼城服务部投保了营用汽车损失保险及附加自燃损失险，晋LR2**号挂车自燃险损失保险限额为63000元，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。双方均认可晋LR2**号挂车的折旧为2646元，残值为5000元。
翼城县人民法院认为：双方签订的自燃损失险合同合法有效，大地财险翼城服务部应当按照合同约定赔偿亦水物流各项损失。双方均认可晋LR2**号挂车的折旧为2646元，残值为5000元，因亦水物流未就自燃损失险投保不计免赔险，大地财险翼城服务部有权按照晋LR2**号挂车的实际损失的80%予以赔偿，即（63000-2646-5000）元×80%＝44283.2元。对亦水物流提供的河南省地方税务局通用定额发票复印件12张，不能证明发票开具的对象是亦水物流，也看不出施救的车辆及拖车施救和倒货各发生多少费用，与本案没有关联性。对亦水物流提出的7100元的施救费，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）翼民初字第993号民事判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县亦水物流有限公司车辆损失费44283.2元。二、�回原告翼城县亦水物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告翼城县亦水物流有限公司负担520元，被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部负担966元。
亦水物流不服（2015）翼民初字第993号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院混淆绝对免赔和不计免赔的基本概念，错误做出判决。原审法院认定，亦水物流未就自燃损失险投保不计免赔险，保险公司按照实际损失80%予以赔偿。该认定错误。在自燃险中保险公司规定的免赔20%为绝对免赔，在绝对免赔中不存在不计免赔。绝对免赔是指在保险责任范围内，根据条款规定的保险车辆驾驶人在事故中所负责任以外�因素所确定的，保险公司绝对不予赔偿的部分。而不计免赔则是保险事故发生后，按照被保险人在事故中所负责任，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司负责赔偿。不计免赔并非万能，它只负责对保险事故中被保险人所负责任应当自行承担的免赔金额部分转嫁到保险公司，由保险公司来负责赔偿，它对保险条款中规定的绝对免赔部分不起作用。据此，在附加自燃损失险中是不存在不计免赔的，原审法院以亦水物流未就自燃险投保不计免赔判决保险公司承担80%的责任错误，附加自燃险本身就不存在不计免赔险。2、保险公司绝对免责20%的条款属于免除已方责任的条款，且未做明确告知说明，应认定无效。根据相关法律规定保险公司应尽到明确说明义务，本案争议的保险条款系保险公司一方提供的免除已方责任的格式条款，应对免责条款向投保人�明确说明，其不能证明其尽到该义务，故该条款不产生效力。本案车损金额应为，车辆损失63000元减折旧2646元减残值5000元应为55354元，原审判决44283元，少判决11070.8元。3、施救费属于保险公司赔偿范围，原审法院未支持错误。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。故施救费属于保险公司赔偿范围，亦水物流为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用7100元应当由保险公司赔偿。请求二审法院依法改判。
大地财险翼城服务部答辩称：1、亦水物流在大地财险翼城服务部投保有机动车损失险，附加的自燃险。对于附加险，各保险公司都实行20%的绝对免赔，在投保时大地财险翼城服务部业务人员会如实告知投保人免赔条款，并且需有投保人盖章同意后才可出具投保单，所以此项免赔20%的免赔条款，大地财险翼城服务部履行了如实告知义务。故原审判决按80%赔偿是正确的。2、对于自燃车辆的施救费用，原审法院未予认可，是由于亦水物流提供的票据上没有受损车辆信息，不能证明其关联性，故对于施救费用原审判决公正合理。请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：亦水物流所有的车辆行驶至二广高速公路洛阳市吉利区段K1128处，突然发生了自燃，后经消防部门扑救将火扑灭。该车在大地财险翼城服务部投保了营用汽车损失保险及附加自燃损失险。保险公司应按合同约定赔偿其各项损失。亦水物流上诉主张对于附加自燃险本身就不存在不计免赔险，原审法院以亦水物流未就自燃险投保不计免赔判决保险公司承担80%的责任错误，主张应由保险公司足额赔偿。因根据投保单，亦水物流投保的险种有营业用汽车损失保险、第三者责任保险，此行以上所有险种的不计免赔特约险、车上货物责任险、附加自燃损失险，亦水物流未就自燃损失险投保不计免赔险，故大地财险翼城服务部根据保险合同约定，按该车的实际损失的80%对亦水物流进行赔偿，并无不当。亦水物流上诉称，附加险本身就不存在不计免赔，保险公司绝对免责20%的条款属于免除已方责任的条款，保险公司未明确说明，应属无效，故保险公司应足额对其赔偿的理由均不能成立，本院不予支持。对于亦水物流上诉主张的施救费属于保险公司赔偿范围，应由保险公司赔偿的问题。对此亦水物流提供河南省地方税务局通用定额发票予以证实，但其发票不能证明发票开具的对象是亦水物流及所施救的车辆，该证据不能体现与本案的关联性。对亦水物流的此项上诉主张，本院亦不予支持。故上诉人亦水物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人翼城县亦水物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年七月一日
书记员 杨 艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1959号
原告沈龙琴。
委托代理人顾俊杰、唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告李建红。
被告陆素根。
原告沈龙琴诉被告李建红、陆素根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。因被告李建红下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员何亚平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员刘巍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈龙琴及其委托代�人顾俊杰到庭参加诉讼，被告李建红、陆素根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈龙琴诉称，2013年6月9日，其与被告李建红签订房屋买卖合同，约定被告将动迁取得的60m2（套型）动迁安置期房出售给其，并约定被告陆素根对此承担连带保证责任。后被告李建红将其本人两套60m2（套型）动迁安置房合并后获取一套120m2（套型）动迁安置房，该房现已交付。被告李建红擅自变更房屋套型，且变更后房屋已实际交付，双方签订的房屋买卖合同已无法实际履行。为维护自身权益，故诉至法院请求判令解除原告与被告李建红于2013年6月9日签订的房屋买卖合同，被告李建红退还原告购房款276000元，被告陆素根对该款承担连带清偿责任。
被告李建红、陆素根未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告李建红（乙方）与郭巷街道拆迁办（甲方）签订吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议，约定乙方被拆迁房屋内有房屋15间，在册户口2人（李建红、冯苏宁）；乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋坐落吴淞江小区，安置总面积220m2（其中60m2套型2套，100m2套型1套）。
2013年6月9日，被告李建红（甲方）与原告沈龙琴（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将郭巷吴淞江新村动迁安置房（期房）卖于乙方，房屋套型60m2,房屋总价30.6万元；签订协议时乙方预付房款27.6万元，余款3万元待房屋二证过户完毕后付清；甲方承诺，该房出售乙方之前或之后，不得再与第三人发生买卖关系，不得再次出售，如发生上述情况的，视为甲方违约；本协议由陆素根进行担保，担保责任为连带责任担保，担保内容为居住、经济、二证过户责任。上述房屋买卖合同落款处甲、乙方分别有李建红、�龙琴签字，连带责任担保人处有陆素根签字。2013年6月9日，被告李建红向原告沈龙琴出具收条，确认“收到沈龙琴购买郭巷吴淞江新村期房60m2房款人民币贰拾柒万陆仟元整”。
2013年7月13日，被告李建红（甲方）与案外人贾红香（乙方）签订房屋买卖补充协议书，约定甲方将因动迁取得的郭巷吴淞江小区内120m2期房出售给乙方，甲方在动迁申报房屋套型时有两套60m2套型房屋，甲方承诺由其负责向动迁部门申请变更为一套120m2套型动迁安置房。该协议书甲方处有被告李建红签名。
另查，被告李建红与冯苏宁于2010年10月27日登记结婚,于2011年7月18日办理离婚登记手续。
审理中，原告陈述，其是通过中介认识被告李建红的。因为购买的是拆迁安置房，所以房屋买卖合同没有约定交付时间。2015年11月17日，经中介告知，其才知道被告李建红实际�了120m2和100m2套型的安置房各一套，其中120m2套型的房子是2015年10月拿的。双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的农村村民住宅拆迁补偿协议、拆迁安置分房家庭成员表、房屋买卖合同、收条、房屋买卖补充协议书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方可以解除合同。合同解除的,尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行各自义务。被告李建红与原告签订房屋买卖合同，约定将郭巷吴淞江新村一套60m2套型动迁安置房出售给原告，后又与案外人贾红香约定将郭巷吴淞江小区内120m2套型动迁安置房出售给贾红香，并承诺将动迁申报的两套60m2套型房屋变更为一套120m2套型动迁安置房。由此说明，被告李建红以其实际行为表明不再履行其与原告的房屋买卖合同，原告主张解除合同并退还购房款276000元的诉请，应予支持。鉴于起诉状副本于2016年3月16日公告送达，本院据此确定房屋买卖合同于2016年3月16日解除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告签订的房屋买卖合同约定由“陆素根进行担保，担保责任为连带责任担保，担保内容为居住、经济、二证过户责任”，被告陆素根在连带责任担保人处签名，故原告要求被告陆素根对被告李建红上述付款义务承担连带清偿责任，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告沈龙琴与被告李建红于2013年6月9日签订的房屋买卖合同于2016年3月16日解除。
二、被告李建红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈龙琴人民币2760000元。
三、被告陆素根对被告李建红上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元、公告费600元，合计人民币6490元，由被告李建红、陆素根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵纯碧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6021号
申请执行人沈立江，男，1977年4月8日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。
被执行人戴雪峰，男，1970年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人富剑文，女，1974年12月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈立江诉被告戴雪峰、富剑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的(2015)松民一(民)初字第11166号民事判决书，已经发生法律效力。因被告戴雪峰、富剑文不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年9月12日向本院申请执行，要求被告戴雪峰、富剑文归还其借款1,450,000元、支付自2012年2月至同年11月期间的借款利息217,500元、自2015年12月1日起至实际清偿日止以年利率18%计算的借款本金1,450,000元的借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费14,904元。
本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“人已他住”为由而退回。执行中，本院未能找到被执行人戴雪峰，被执行人富剑文到庭表示目前暂无能力履行。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人戴雪峰名下有部分银行存款、与案外人孙均华共同共有坐落于上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，被执行人富剑文名下有与其儿子戴哲予共同共有坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(本案审理过程中财产保全已查封)以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年12月16日，本院至中国建设银行股份有限公司上海松江支行依法扣划了被执行人戴雪峰的银行存款214,735.78元。2017年2月10日，本院至上海市青浦区不动产登记事务中心依法查封被执行人戴雪峰名下的上述房屋。两被执行人名下的房屋均设定抵押且涉及案外人权某，本案执行中暂不宜处置。至此，本案执行标的1,254,339.22元及利息现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人沈立江，但申请执行人亦未向本院提供被执行人戴雪峰的去向及两被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人沈立江与被执行人戴雪峰、富剑文民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初596号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张雪丽，女，出生于1987年7月8日，汉族，初中毕业，农民，住太康县。因涉嫌妨害作证于2016年6月30日被桐乡市公安局抓获后于2016年7月4日被太康县公安局刑事拘留，于2016年8月3日被太康县公安局决定取保候审，2016年11月29日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人张雪丽犯妨害作证罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人张雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2015年5月29日，被告人张雪丽在另案被告人张文昌（已判刑）交通肇事一案中，指使另案被告人吴成东、肖翠丽（二人已判刑）作虚假证言，造成该案无法正常诉讼。
上述事实，被告人张雪丽在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过及刑事判决书等，证人王翠英、张某等人的证言，张雪丽及另案被告人肖翠丽、吴成东、张文昌的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张雪丽指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张雪丽当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于张雪丽犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张雪丽犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祝 斌
审判员 秦松亮
审判员 陈 娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 付传业
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6128号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村。
法定代表人：严天健，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司邯郸分公司。住所地：原邯郸县东环路中段北方装饰城。
法定代表人：车建芳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索超，女，该公司员工。
原审被告：李机航，男，1979年3月8日出生，汉族，现住福建省仙游县。
原审被告：莆田市力天红木艺雕有限公司。住所地：住福建省仙游县盖尾镇石马村。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司邯郸分公司、原审被告李机航、莆田市力天红木艺雕有限公司追偿权纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市映日家居有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7445元，减半收到3722.5元，由上诉人莆田市映日家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂亚磊
审判员 冯国顺
审判员 孙 佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓阳