wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20684号
原告中建物业管理公司。
法定代表人冀洪涛，总经理。
委托代理人梁炎廷，北京市京元律师事务所律师。
被告王清吉，男。
原告中建物业管理公司（以下简称中建公司）与被告王清吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人梁炎廷与被告王清吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司诉称，我公司系海淀区阜光里小区的物业管理单位，一直持续为该小区全体业主提供物业管理服务，执行国家和本市规定的收费标准；被告系该小区×室的业主，我公司物业管理服务的受益人。双方之间存在物业管理服务合同关系，我公司提供物业管理服务，被告理应支付相应的物业管理费，但被告自2007年起拖欠物业管理服务费，经我公司每年多次持续催要，被告仍拒不支付。被告物业面积为83.64平方米，具体欠费为：2007年度1368.09元，2008-2011年度每年1728.09元，2012-2013年度每年1839.07元，累计拖欠11958.59元。我公司认为，根据《物业管理条例》的相关规定，我公司已履行了相应物业管理服务义务，被告依法应当按时支付相应的物业管理费，被告的拖欠行为不仅侵害了我公司的合法权益，更因拖欠行为影响我公司的正常可持续经营与服务，间接侵害了其他业主的合法权益。诉讼请求：1、被告向我公司支付2007-2013年度拖欠物业管理费11958.59元；2、判令被告向我公司支付逾期利息损失2145.31元；3、诉讼费由被告承担。
王清吉辩称，原告所述与事实不符，我从未与原告签订任何合同，原告从未与我提过任何约定或责任，原告提供的供暖费物业费协议书，合同双方不能为第三方也就是我本人约定义务。原告提供的派工单两份，其中一份明显不是我签字。原告称为我提供服务与事实不符，原告工作质量极差，也从未提过让我交物业费。小区绿化不整洁也不美观，绿地变成了菜地，环境脏乱差。饮水机和废品回收点在一起，业主的生活及卫生存在严重隐患。原告称为便于管理办理机动车出入牌，但保安对出入小区车辆不做任何检查，一律放行。业主积极配合投资安装门禁对讲机，但没几天就不能用了，对讲机也给拆了。平日的维修工作极不负责，电线接头外露，服务态度、质量极差。带锁电表箱住户可私自打开，原告不管也不制止，是失职。有人停车占用消防通道，原告也不管，其公司做楼顶防水卸东西也占用消防通道。原告引来卖菜的商人，占用休闲之地，也不是合法经营。本小区到现在还是临时供电，需多交电费，原告需要查表，如果改成正规用电只要到银行缴费就可以了。小区楼房地下二层，现在有人吃住在那里，并且在那里存货，有安全隐患。小区保安人员人数应与小区占用面积和建筑面积相符，原告只安排3人，且随便聘用保安，其中有高中学生。业主门前经常出现小广告，原告视而不见。原告服务不到位，我不同意交费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王清吉系北京市海淀区阜成路阜光里小区×室房屋（以下简称×室房屋）所有权人，房屋建筑面积83.64平方米。自2006年王清吉入住×室房屋以来，中建公司一直为该房屋所在楼栋提供物业服务。入住×室房屋后，王清吉从未向中建公司交纳物业费。
庭审中，就收费项目及收费标准，中建公司提交收费明细表。根据收费明细表记载，2002-2011年度收费项目包括：绿化费、化粪池清掏费、管理费、小修费、中修费、共用设施费、电梯检验费、电梯费（一组）、高压水泵费（一组）、税金合计每年每平方米19.82元，另有生活垃圾外运费（含税）每年每户31.75元和电视天线费（含税）每年每户42.16元，收费依据京价（房）字（1997）第196号文件精神；2012-2013年度收费项目包括：绿化养护费、综合管理费、清洁卫生费、秩序维护费、公共设施维修费、电梯检测费、电梯运行费、水泵运行费、税金合计每年每平方米20.79元，另有生活垃圾清运费（含税5.6%）每年每户31.78元、电视频道收视费每年每户42.16元和公用照明分摊费每年每户30元，收费依据北京市京发改（2005）2662号和京建物（2006）30号文件精神。王清吉认可收费明细表的真实性，但称中建公司服务不达标，工作质量极差。
此外，王清吉提交近年拍摄的小区照片、录像及录音，以证明物业服务存在的问题。中建公司认为许多照片是近期拍摄的，并称绿地种菜的问题已经纠正，对于菜市场不清楚，物业维修占地只是暂时的已经清理，小区空间小停车难是社会问题，门禁使用一段时间就被业主弄坏而无法恢复，同时其公司认可录像及录音的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、收费明细表、照片、录像、录音等证据在案佐证。
本院认为，中建公司为王清吉房屋所在楼栋提供物业服务，王清吉实际享受物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，王清吉应依法支付物业费。王清吉辩称物业服务不达标，其所提交的照片、录像和录音系近期拍摄、录制，无法体现之前的物业服务状况，而且虽然以上证据表明物业服务确实存在一定瑕疵，但未对业主的正常生活造成实质性影响且可以采取继续履行等补救措施予以消除，王清吉以此作为拒付物业费的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。现中建公司主张拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中建公司主张逾期利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王清吉于本判决生效后七日内给付中建物业管理公司二〇〇七年至二〇一三年期间拖欠的物业费共计一万一千九百五十八元五角九分；
二、驳回中建物业管理公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由中建物业管理公司负担三十元，已交纳；由王清吉负担四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙利鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3797号
罪犯蔡如海，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月4日作出(2013)茂电法刑初字第136号刑事判决，以被告人蔡如海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡如海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡如海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年5月获得表扬、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡如海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡如海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第313号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年12月23日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第312号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年9月23日23时许，被告人韩某某在本市丰满区某烟酒专卖店二楼休息室内，提供毒品及吸毒工具，容留马某某、高某某、翁某某三人吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人韩某某容留他人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪予以处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并有证人马某某、高某某、翁某某证言、办案、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、吉林市公安局船营分局现场检测报告书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人韩某某为他人吸毒提供场所，且容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 张维秀
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1537号
原告洪世桂，男，1962年8月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告洪世桂与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告洪世桂到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪世桂诉称，原告于2015年向被告预付红砖款18200元，按每块红砖0.28元的价格，预购红砖65000块，后原告向被告提取红砖时被告已停止生产，并被法院依法查封，故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款18200元，并赔偿原告建房误工费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪。邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务，陈雪芳不在砖厂时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告洪世桂于2015年分两次向被告共预购红砖65000块，被告分别向原告出具了2份收款收据，即2015年1月19日向原告收取货款14000元，2015年2月5日向原告收取货款收款4200元。后原告向被告提取红砖时，发现被告已停止生产而未成功。原告要求被告赔偿误工费2000元，但没有证据予以佐证。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由新宁县飞跃隘头红砖厂对其行为承担民事责任。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，依法应履行供货义务。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后，未履行供货义务，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款18200元。原告要求被告赔偿误工损失2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告洪世桂红砖款18200元；
二、驳回原告洪世桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费152元，由原告洪世桂负担30元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓昌洪
二〇一六年一月一十三日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11778号
原告：孙惠芳，女，1954年12月10日出生。
被告：北京中天置诚房地产经纪有限公司，地址本市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12号。
法定代表人：王保江。
第三人：北京居桢会缘餐饮管理有限公司，地址本市东城区东直门南大街甲3号2-3层。
法定代表人：祝利辉，总经理。
委托代理人：周雪梅，男，1990年1月28日出生，该公司职员。
委托代理人：张洁媚，女，1981年6月26日出生，该公司职员。
原告孙惠芳与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司、第三人北京居桢会缘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙惠芳与第三人北京居桢会缘餐饮管理有限公司的委托代理人周雪梅、张洁媚到庭参加了诉讼。被告北京中天置诚房地产经纪有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：本市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋系原告名下之房屋。原告于2011年2月与被告签订第一份租赁合同，将该房屋出租给被告，租赁期限为2011年2月12日至2013年2月11日，房屋交给被告时为空房。第一份合同到期后，在未收回房屋未重新办理交接的情况下，原告与被告续签了第二份合同，租赁期限为2013年2月11日至2014年2月11日。第二份合同到期后，在未收回房屋未重新办理交接的情况下，原告与被告续签了第三份合同，租赁期限为2014年2月12日至2015年2月11日。第三份合同约定，月租金为5200元，租金分四次支付，第一次支付时间为2014年2月11日，第二次支付时间为2014年5月11日，第三次支付时间为2014年8月11日，第四次支付时间为2014年11月11日。因被告只支付了前两次租金，未按约定向原告支付第三次租金，故原告找到被告公司进行催要，经催要无果，原告于2014年8月18日告知被告要求解除租赁合同。现原告起诉要求：1、确认原、被告之间于2014年1月21日所签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2014年8月18日解除；2、要求被告及第三人将涉案房屋腾空交还给原告；3、要求被告向原告支付合同解除前的所欠租金；4、要求被告向原告支付合同解除后至房屋实际交还之日止的房屋占用费；5、要求被告向原告支付相当于两个月租金标准的违约金。
本案中，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称：第三人与被告于2014年2月15日就涉案房屋签订租赁合同，由第三人承租该房屋，租赁期限自2014年2月18日至2015年2月13日，月租金6400元，第三人已经向被告支付了九个月的租金及相当于一个月租金数额的押金，并支付了有线电视费216元。被告将房屋交付给第三人时，该房屋为空房，现在房内的物品都是第三人自行配置的。现同意在找到新的承租房屋后将涉案房屋腾空交还给原告。
经审理查明：本市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋系原告名下之房屋。2014年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）续签《北京市房屋出租委托代理合同》，租赁期限自2014年2月12日至2015年2月11日，月租金5200元，租金分四次支付，支付时间分别为2014年2月11日、2014年5月11日、2014年8月11日、2014年11月11日。双方同时约定，乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，且在此情形下，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。因被告只支付了前两次租金，未按约定向原告支付第三次租金，原告于2014年8月18日告知被告要求解除租赁合同。
2014年2月15日，被告与第三人就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，由第三人承租该房屋，租赁期限自2014年2月18日至2015年2月13日，月租金6400元，第三人已经向被告支付了九个月的租金及相当于一个月租金数额的押金，并支付了有线电视费216元。
原告认可其将涉案房屋交予被告时系空房；第三人称其自被告处接手房屋时亦为空房，原告对此不持异议。诉讼中，原告及第三人均认可，由原告直接向被告收取租金，被告直接向第三人收取租金，原告与第三人之间未订立合同，原告与第三人之间不发生资金往来。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《北京市房屋出租委托代理合同》，《北京市房屋租赁合同》，支付凭证，送达解除合同告知书的照片等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告、被告及第三人之间签订合同及租金支付的模式，原、被告之间的合同虽名为房屋出租委托代理合同，但原、被告之间实为租赁合同关系，被告与第三人之间系为转租关系。原、被告所签订的《北京市房屋出租委托代理合同》为双方真实意思表示，相关约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。因被告未按约定如期向原告支付租金，原告行使合同解除权，符合双方约定，本院予以支持，合同解除的时间以原告解除通知送达给被告的时间即2014年8月18日为准。合同解除后，被告应将涉案房屋腾空返还原告，并应向原告支付2014年8月12日起至2014年8月18日止的房屋租金及自2014年8月19日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费，房屋占用费按照双方合同约定的租金标准计算。因被告违约，原告要求被告支付违约金，符合约定，本院予以支持。因原、被告之间的租赁合同已经解除，第三人负有与被告共同将涉案房屋腾空交还原告的义务。关于第三人与被告之间的争议，当事人有权另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙惠芳与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年一月二十一日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二Ｏ一四年八月十八日解除；
二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司、第三人北京居桢会缘餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内将北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋腾空后交还原告孙惠芳；
三、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内向原告孙惠芳支付自二Ｏ一四年八月十二日起至二Ｏ一四年八月十八日止的房屋租金一千二百一十三元；
四、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告孙惠芳支付自二Ｏ一四年八月十九日起至房屋实际交还之日止的房屋占用费（按月租金五千二百元标准计算）；
五、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内向原告孙惠芳支付违约金一万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 勃
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1153号
申请执行人：马俊华，女，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢向中，男，汉族，企业法定代表人，住浙江省东阳市。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
申请执行人马俊华与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院2015年1月16日作出的（2014）宣民一初字第03496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人马俊华于2016年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司立即履行给付借款人民币567596元及利息的义务。
本院在执行中，已对被执行人宣城中雅房地产开发有限公司的房产予以查封，待评估、拍卖。未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03496号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1153号申请执行人：马俊华，女，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：卢向中，男，汉族，企业法定代表人，住浙江省东阳市。被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：郭君杰，该公司总经理。申请执行人马俊华与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院2015年1月16日作出的（2014）宣民一初字第03496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人马俊华于2016年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司立即履行给付借款人民币567596元及利息的义务。本院在执行中，已对被执行人宣城中雅房地产开发有限公司的房产予以查封，待评估、拍卖。未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第03496号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十六日书记员  孙洁云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执944号
申请执行人刘彩香，无固定职业。
被执行人崔占其，个体工商户。
被执行人刘建丽，个体工商户。
被执行人冯占祥，个体工商户。
被执行人韦彦飞，个体工商户。
本院执行的刘彩香与崔占其、刘建丽、冯占祥、韦彦飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日作出的（2015）榆民初字第01523号民事判决书，被执行人崔占其、刘建丽、冯占祥、韦彦飞应向申请执行人刘彩香履行如下义务：一、由崔占其、刘建丽向刘彩香偿还借款本金30000元及从2013年1月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（崔占其已付利息6600元）；冯占祥、韦彦飞对上述借款本息承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费430元。本案的申请执行费650元由四被执行人共同负担。本院依法于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人刘彩香可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执944号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 尤 斌
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初468号
原告：杨湘棋，男，1975年5月5日出生，汉族，住塔城市。
委托诉讼代理人：李志江，系塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：袁目田，男，1980年3月30日出生，汉族，住呼图壁市。
本院在审理原告杨湘棋诉被告袁目田承揽合同纠纷一案中，原告杨湘棋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨湘棋申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨湘棋撤回起诉。
案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元（原告已预交），由原告杨湘棋负担。
审判员 王金梅
二〇一七年九月十一日
书记员 周 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初591号
原告：康伏贵，男，1978年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：康贤，男，1991年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告康伏贵与被告康贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告康伏贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康伏贵已与被告康贤私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康伏贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康伏贵负担。
审判员曹佳宝
二〇一八年三月二十八日
书记员武鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初591号原告：康伏贵，男，1978年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康贤，男，1991年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告康伏贵与被告康贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告康伏贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康伏贵已与被告康贤私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康伏贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康伏贵负担。审判员曹佳宝二〇一八年三月二十八日书记员武鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0166号
原告姜友祥。
原告茅小平。
原告陆圣良。
原告黄启昌。
原告王雷生。
原告施启员。
六原告的委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告南通诚昊建设工程有限公司。
负责人张亮亮，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人张荣，江苏清竹律师事务所实习律师。
被告余万勤。
原告姜友祥、茅小平、陆圣良、黄启昌、王雷生、施启员诉被告南通诚昊建设工程有限公司（以下简称诚昊公司）、余万勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜友祥、茅小平、陆圣良、黄启昌、王雷生、施启员的委托代理人崔丽娟、被告诚昊公司的委托代理人姚健到庭参加了诉讼，被告余万勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年4月20日被告诚昊公司经公开招投标与海门市常乐镇人民政府订立了《常乐镇三四级河道疏浚工程一标段》项目的合同后，委托余万勤施工，余万勤雇请了几十名农民工参与施工。2013年，被告余万勤与六原告结账，欠六原告工资22050元，约定于2014年1月20日付款。到期后，被告余万勤未能付款。因被告余万勤是诚昊公司人员，原告施工地点又是诚昊公司与常乐镇政府签订合同的施工地，故要求两被告连带承担支付六原告工资22050元。
被告诚昊公司辩称，其与原告间无任何法律关系，也无义务为原告发放工资，从原告提供的证据看，欠款的主体是被告余万勤，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告余万勤未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，海门市常乐镇人民政府与被告诚昊公司订立《常乐镇三四级河道疏浚工程合同》一份，该合同约定：由被告诚昊公司承包常乐镇文明村（新楼河）、如意村（是非曲直荣河、渔兴河）的河道疏浚工程。还约定了每立方米土为4.38元，总土方约17900立方米，该工程于同年8月18日竣工。合同订立后，被告诚昊公司委托张永华与被告余万勤于2012年5月16日订立施工合同一份，将常乐镇压文明村、如意村的三条河的疏浚工程发包给被告余万勤。合同约定：该工程总土方为17900方，每方3.3元，工程于同年7月30日竣工。合同还对工程质量、结算方式、付款方式、安全施工等均作了约定。之后，被告余万勤雇请六原告等人进行施工。工程按期竣工，同年8月8日经水利部门验收达标，并交付使用。2013年8月20日，被告余万勤劳出具给六原告书证一份，该书证内容为：2012年常乐镇水利工程工资款，友祥4000元、毛小平4000元、陆圣良4000元，黄启昌4000元、王小雷4000元、施建新20**元，计22050元。还款时间2014年1月20日。之后，被告余万勤劳未能付款，为此，六原告起诉来院。
另查明，被告于2013年1月29日出具给被告诚昊公司收条，该收条载明：“今收到张永华处现金柒仟元正加上已经收取的贰拾肆万叁仟元正，合计收到张永华处贰拾伍万元正，以前所有账目结清，票据作废，双方无任何债权关系。收款人：余万勤。2013年1月29号”。同日，被告余万勤还出具给诚昊公司结算凭证一份。该凭证载明“今收到张永华处2012年度常乐镇3条河、德胜镇3条河、宝兴村二轮泥沟疏浚工程款合计大写贰拾伍万正（￥250000元），收款日前双方所有账目全部结清结，无任何债权关系。收款人余万勤。2013年1月29日”。
审理中，原告认为，被告诚昊公司将工程发包给无资质的被告余万勤因无资质承包该工程，被告诚昊公司应承担相应过错连带责任。被告诚昊公司认为，河道疏浚无需资质，如即使需资质，现工程也已结束，并并且已验收合格交付使用，再讲有无资质已无必要与本案纠纷无关。
上述事实，由有原告提供的常乐镇三四级河道疏浚工程合同、被告余万勤出具欠款书证条，、被告提供的施工合同、被告余万勤出具的收条、结算凭证，被告诚昊公司？提供的施工合同等书证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确定两被告间系承发包关系。被告余万勤承包该工程后，雇请六原告等人施工，尚欠六原告的工资，由其出具的书证为证，双方债权债务关系明确，但被告余万勤未能按约支付，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告余万勤支付工资的诉请，本院予以支持。被告诚昊公司作为发包方，将承接河道疏浚工程后发包给被告余万勤，工程已结束，竣工已验收已合格，并将工程款全部支付给了被告余万勤，其应当履行的义务已履行完毕。如诚昊公司未能足额支付工程款的情况下，承包人欠工人工资，作为发包方，应在未支付工程款部分承担责任。对于原告提出被告余万勤的资质问题。因本案系原告追要工资，与被告余万勤是否有资质无法律上的关系，不存在诚昊公司选任过错的问题，况且被告余万勤承包的工程已验收合格后交付使用。故原告要求被告诚昊公司承担连带责任的诉请，与法不符，本院不予以支持。另，原告还诉称主张被告余万勤系被告诚昊公司的人员，也无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余万勤于本判决生效之日起十日内支付原告姜友祥4000元、茅小平4000元、陆圣良4000元、黄启昌4000元、王雷生4000元、施启员2050元，合计工资款人民币22050元。
二、驳回原告姜友祥、茅小平、陆圣良、黄启昌、王雷生、施启员的其他诉讼请求。
如被告余万勤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元（已减半收取），由被告余万勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币352元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年四月十七日
书记员 沈 霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第375号
再审申请人（一审原告、二上诉人）：周星，男。
再审申请人（一审原告、二上诉人）：周亮，男。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏锦园林投资有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝县羊昌乡龙海村。
法定代表人：黄思锦，该公司经理。
再审申请人周星、周亮与被申请人贵州宏锦园林投资有限公司（以下简称宏锦公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周星、周亮申请再审称：（一）原裁定认定基本事实缺乏证据证明。周星、周亮经合法程序承包经营涉案土地，并花费大量人力、财力进行耕种，宏锦公司擅自损毁申请人种植的经济作物，侵权行为实际发生，且根据周星、周亮所举证据，损失及金额足以认定，二审法院以平坝县羊昌林业和环境保护工作站出具的说明定案不当，因为涉案土地的确权不可能。周星、周亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人宏锦公司答辩称：申请人与被申请人所种植的土地的确存在争议，且宏锦公司正配合政府部门及时处理；生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求驳回周星、周亮的再审申请。
本院认为，平坝县羊昌乡林业和环境保护工作站于2014年8月22日出具的说明载明：“我乡龙海村八坡于2007年林权制度改革时，区划权属归龙海村下午组，面积153.5亩。但现在该地块的四至边界与清溪组存在权属争议，现该地块的权属问题正在调查核实之中”，涉案土地的权属，当地政府正在处理，依照法律规定，侵权之诉需要当地政府对争议土地确权，二审法院据此对周星、周亮的诉讼请求未予支持，符合法律规定。故周星、周亮的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周星、周亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周星、周亮的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 霞
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第146-2号
申请执行人王木晓，女。
申请执行人陈美，女。
申请执行人李坐安，女。
申请执行人李亚左，女。
申请执行人邝道景，男。
申请执行人邝道春，男。
申请执行人邝利梅，女。
申请执行人张川利，女。
申请执行人李丽，女。
申请执行人林心怡，女。
申请执行人叶玉南，女。
申请执行人李华，女。
申请执行人林彩红，女。
申请执行人黎乃菁，女。
申请执行人邝继芳，女。
申请执行人陈小彬，女。
申请执行人陈希成，男。
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人孔祥江，该村委会主任。
本院受理申请执行人王木晓、陈美、李坐安、李亚左、邝道景、邝道春、邝利梅、张川利、李丽、林心怡、叶玉南、李华、林彩虹、黎乃菁、邝继芳、陈小彬、陈希成与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷共十宗案件，本院作出的（2013）秀民一初字第646、647、648、649、651、652、653、654、655、656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王木晓、陈美、李坐安、李亚左等17人于2013年12月24日向本院申请执行。因上述十宗案件的被执行人同为海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，执行标的为同一种类，为便于执行，本院决定将上述案件并案执行，将案号为（2014）秀执字第137至145号案件并入（2014）秀执字第146号案件中执行，执行标的金额合计为212280元（含案件受理费3175元、执行费2105元）。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会银行存款212280元，并已支付给王木晓、陈美、李坐安、李亚左等17位申请执行人，至此，本案的执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民一初字第646、647、648、649、651、652、653、654、655、656号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 柯 田 荣
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1761号
原告：陆宏建，男，1977年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：沈太健，男，1980年2月21日生，汉族，住兴化市。
被告：徐平，女，1978年9月19日生，汉族，住兴化市。
原告陆宏建诉被告沈太健、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宏建的委托代理人卞志中到庭参加诉讼。被告沈太健、徐平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宏建向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2011年5月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告沈太健于2011年5月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告经多次催要，被告均未予偿还，故诉至法院。
被告沈太健、徐平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈太健于2011年5月9日向原告陆宏建借款100000元，案外人刘国明为此借款提供担保，借款人沈太健及担保人刘国明共同向原告出具了借据和保证担保借款合同各一份，约定借款期限为2011年6月8日，还款利息为月利率2%。借款到期后，原告经多次催要，被告均未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告沈太健向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2011年5月9日起至实际还款之日止以本金100000元按月利率2%计算利息，本院予以支持。因该债务发生在被告沈太健与被告徐平婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐平对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告沈太健、徐平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告沈太健、徐平立即共同偿还人民币100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈太健、徐平于本判决生效后立即偿还原告陆宏建人民币100000万元及利息（自2011年5月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费200元，合计4980元，由被告沈太健、徐平负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4780元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陶书生
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00259号
原告：于冰梅。
被告：沈阳市运河开发管理所（原名沈阳市园林国际旅行社）。
法定代表人：姜昊夫。
原告于冰梅诉被告沈阳市运河开发管理所旅游合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告于冰梅，被告沈阳市运河开发管理所的法定代表人姜昊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月3日13时30分，白某某驾车（辽AⅩ号大客）由南向北行驶至本××线××处，因超速导致侧翻，造成该车内乘客多人受伤。原告系该车内乘客之一，肇事车辆由本案被告租赁，原告为参加被告组织的桓仁2日游游客。在此次事故中受伤，致右侧3、4、5肋骨骨折，左侧第一肋骨骨折，颈4-5、5-6、6-7间盘脱出，颈部韧带挫伤，入院治疗。经交警新宾大队认定，驾车司机负全责，原告无责任。原告经治疗一段后，于2008年10月向和平法院起诉，要求被告予以赔偿，得到支持。并作出判决（含中级法院），依两级法院判决及原告伤情治疗实际情况，因颈间盘脱出伤情发生持续治疗费用，就此要求被告继续承担违约赔偿责任，本次治疗发生医疗费10，433.52元，伙食补助费1，950元（50×39），交通费116元，复印费27.50元，计12，527.02元。特此请求，望予支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等计12，527.02元；2、判令被告承担诉讼费。
被告辩称：原告发生的相关费用我方同意赔偿。原告本次住院治疗个人只承担医疗费1，000余元，其余费用已由医保支付，医保支付的费用被告不应赔偿。
经审理查明：原告于2006年9月2日向被告报名参加其组织的桓仁2日旅游，并交纳了旅游费用。2006年9月3日13时30分，原告乘坐由被告租赁的辽AⅩ号客车由南向北行驶至本××线××处通行急弯路时发生翻车事故，造成原告等多名乘客受伤。该起事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，驾驶辽A×××××客车的司机白某某承担此次事故的全部责任，全体乘车人无责任。事故发生后，原告先后在新宾满族自治县第一人民医院等6所医院就诊，诊断最终结论为：右侧3、4、5肋骨折，左中1肋骨折，右面部、颈部擦皮伤，右中指擦皮伤，右腰背部软组织挫伤，颈4-5、5-6、6-7间盘脱出，颈部韧带损伤，颈椎退行性变。因原、被告就损害赔偿事宜未达成一致，原告已先后四次起诉来院，本院及沈阳市中级人民法院亦对原告要求的医疗费等赔偿问题做出相应判决，判令被告赔偿原告所发生的医疗费等相关费用。原告又于2012年12月7日至2012年12月28日和2013年11月11日至2013年11月29日两次在沈阳军区总医院北方医院住院治疗颈椎间盘突出症，共计住院39天，发生医疗费10，433.52元（其中医保支付8，568.92元、现金自付1864.60元）。
原告因本次治疗及赔偿事宜花费交通费116元，复印费27.50元。故原告再次起诉来院，要求被告赔偿上述费用。
上述事实，有民事判决书、医疗费收据、复印费收据、交通费发票、住院病案、更名批复以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的旅游服务合同关系合法有效。旅行社在向旅游者提供包括客运在内等服务时负有安全保障义务，原告在乘坐旅行社为履行旅游合同所租用的汽车时发生交通事故，受到人身和财产侵害，因此所遭受的损失，原告有权要求旅行社承担违约责任。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉请的医�费，系原告治疗颈间盘突出症所发生的合理费用，应由被告承担。关于被告提出原告住院治疗实际损失只有医疗费1，000余元，其余费用已由医保支付的抗辩。享受医保待遇是以原告自己支付保险费为前提的，被告不应因此而减轻赔偿责任，且医疗保险与违约责任属于不同层次的救济制度，违约责任人应当赔偿受害人全部医疗费用，而不应扣除利用医保支付的费用；原告主张的住院伙食补助费1，950元，符合法律规定的补偿标准，本院予以确认。原告主张的交通费及复印费，系原告本次治疗及索赔过程中发生的必要费用，且被告无异议，本院予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市运河开发管理所赔偿原告于冰梅医疗费人民币10，433.52元；
二、被告沈阳市运河开发管理所赔偿原告于冰梅住院伙食补助费人民�1，950元；
三、被告沈阳市运河开发管理所赔偿原告于冰梅交通费人民币116元；
四、被告沈阳市运河开发管理所赔偿原告于冰梅复印费人民币27.50元；
上述款项共计人民币12，527.02元，由被告沈阳市运河开发管理所于本判决生效后10日内一次性给付原告于冰梅。
如果被告沈阳市运河开发管理所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告沈阳市运河开发管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一�年三月十七日
书记员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申370号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省天启建设工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：郑异彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶钧，该公司总经理。
再审申请人福建省天启建设工程有限公司(原福州天启装饰工程有限公司，以下简称天启公司)因与被申请人紫荆花化工(上海)有限公司(以下简称紫荆花公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天启公司申请再审称，林千杰在对帐单上的签字并不能正确反映欠款数额，应以送货单为依据。原审法院对逾期付款违约金的认定亦过高，应予调整。故原审法院对本案在认定事实和适用法律上均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，林千杰系天启公司的授权人，其有权代表天启公司对外进行帐目核对，并签字确认数额。现天启公司未提供充分有效证据证明对帐单的数额有误，故林千杰核对签字的对帐单有效，天启公司据此应承担法律后果。双方当事人约定的逾期付款违约金为每日千分之三，被申请人紫荆花公司已主动要求调整至每日千分之一，属合理范畴。天启公司要求再行调低，原审法院不予支持，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，天启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省天启建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申370号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省天启建设工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郑异彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶钧，该公司总经理。再审申请人福建省天启建设工程有限公司(原福州天启装饰工程有限公司，以下简称天启公司)因与被申请人紫荆花化工(上海)有限公司(以下简称紫荆花公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天启公司申请再审称，林千杰在对帐单上的签字并不能正确反映欠款数额，应以送货单为依据。原审法院对逾期付款违约金的认定亦过高，应予调整。故原审法院对本案在认定事实和适用法律上均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，林千杰系天启公司的授权人，其有权代表天启公司对外进行帐目核对，并签字确认数额。现天启公司未提供充分有效证据证明对帐单的数额有误，故林千杰核对签字的对帐单有效，天启公司据此应承担法律后果。双方当事人约定的逾期付款违约金为每日千分之三，被申请人紫荆花公司已主动要求调整至每日千分之一，属合理范畴。天启公司要求再行调低，原审法院不予支持，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，天启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建省天启建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初9号
原告：蔡凤姐，女，汉族，1936年11月23日出生，住广东省梅州市五华县。
被告：杨焕新，男，汉族，1957年7月21日出生，住广东省梅州市五华县。
被告：杨焕源，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省梅州市五华县。
被告：杨焕雄，男，汉族，1971年8月29日出生，住广东省梅州市五华县。
原告蔡凤姐诉被告杨焕新、杨焕源、杨焕雄赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蔡凤姐于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡凤姐申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡凤姐撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告蔡凤姐负担。
审判员 郑旭华
二〇一八年一月四日
书记员 陈丽丹
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0217-2号
申请执行人WHISTLEBLOWERLIMITED（威索伯勒尔有限公司），住所地P.O.Box71,CraigmuirChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands（英属维尔京群岛，托尔托拉岛，罗德城，克瑞莫大楼71号邮政信箱）。
法定代表人ChengPikHoLiza（郑碧浩），董事。
委托代理人高之波，广东省深圳市商专知识产权代理有限公司专利代理人。
被执行人上海芬狄诗家用纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号。
法定代表人包建华，总经理。
被执行人南通芬狄诗家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市太平北路885号3幢。
法定代表人包建华，总经理。
申请执行人威索伯勒尔有限公司与被执行人上海芬狄诗家用纺织品有限公司、南通芬狄诗家用纺织品有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年2月17日作出的（2013）苏知民终字第0202号民事调解书已经生效，依该调解书：被执行人应停止生产、销售使用“FENDECIE芬狄诗”商标的睡衣、拖鞋，在2014年5月30日前更改企业名称，更改后的名称中不得含有“芬狄诗”字样，并向申请执行人赔付人民币8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案受理并移送执行。执行标的为人民币8万元，停止生产、销售使用“FENDECIE芬狄诗”商标的睡衣、拖鞋和更改企业名称。
执行过程中，经本院督促，被执行人已停止生产、销售使用“FENDECIE芬狄诗”商标的睡衣、拖鞋。本院经依法查控未发现被执行人有可供执行的房产、国有土地使用权和机动车辆。经银行查询系统查询发现被执行人仅有存款2700.89元，本院于2014年11月14日依法扣划至本院执行款专户。本院依申请执行人申请，依法冻结了被执行人南通芬狄诗家用纺织品有限公司名下注册商标权“芬狄诗F××××C”,注册号为9××××0和9××××6，但申请执行人表示暂不启动评估拍卖程序。另，本院分别向南通市工商行政管理局崇川分局、上海市工商行政管理局嘉定分局发协助执行通知书，请其协助通知两被执行人限期更改企业名称，更改后的名称不得含有“芬狄诗”字样。
本院向申请执行人发出举证通知书、风险告知书和执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经过查控，没有发现被执行人有可供执行的房产、国有土地使用权和机动车辆，依法扣划被执行人的银行存款仍不足以清偿全部债务，除暂不启动评估拍卖程序的注册商标权外，申请执行人明确表示无其他可供执行财产或财产线索。另，对停止生产、销售使用“FENDECIE芬狄诗”商标的睡衣、拖鞋的执行请求，本院已执行完毕。对更改企业名称的执行，本院已依法向工商部门发出协助执行通知书，由其通知被执行人限期更改企业名称，工商部门已接收并在办理，但需要一定的时间完成。故本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人具有可供执行财产时，再恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏知民终字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 凯
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一五年二月二日
书 记 员 范加庆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2191号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告刘彦文，男，住敖汉旗。
被告王文明，男，住址同上。
被告刘青峰，男，住址同上。
被告尹振东，男，住址同上。
被告华正立，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘彦文、王文明、刘青峰、尹振东、华正立借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日按简易程序立案受理。因被告王文明、刘青峰、华正立下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2015年5月15日转为普通程序，于2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告刘彦文到庭参加诉讼，被告尹振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王文明、刘青峰、华正立经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告刘彦文于2011年7月27日在我社借款8万元，约定了借款利率和还款期限，被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告刘彦文未能按合同约定清偿本息，故起诉要求五被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止到2015年1月23日前的利息31341元，本息合计111341元。2014年1月24日之后的利息计算至借款还清之日。
被告刘彦文辩称，我确实自原告处借款了，但现在没有钱还。
被告王文明未到庭，无答辩内容。
被告刘青峰未到庭，无答辩内容。
被告尹振东未到庭，无答辩内容。
被告华正立未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2011年7月27日，被告刘彦文与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告刘彦文从原告处借款8万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年7月27日至2013年7月26日。被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告刘彦文未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金8万元，并给付截止2015年1月23日的利息31341元，本息合计111341元。2015年1月24日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
上述事实，有原告及被告刘彦文的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘彦文与原告签订的借款合同及被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告刘彦文应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立应按最高额保证合同约定对被告刘彦文所借款项承担连带保证责任。现被告刘彦文没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘彦文偿还借款本息及被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦文于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金8万元，给付截止2015年1月23日之前的利息31341元，本息合计111341元；2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告王文明、刘青峰、尹振东、华正立对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由五被告负担；公告费640元，由被告王文明、刘青峰、华正立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩志楠
人民陪审员 解鹏飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙海飞
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第1088号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告齐振华，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉齐振华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3295号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：贾士烃。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告贾士烃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌迪到庭参加诉讼，被告贾士烃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉称：被告系沈阳市大东区业主，原告与尚品天城业主委员会于2011年2月27日签订《物业管理服务合同》，原告履行了全部义务，但被告拖欠2007年11月11日至2014年11月11日期间的物业费6405元、电梯费2016元至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费6405元、电梯费2016元及滞纳金1515元，并承担本案诉讼费用。
被告贾士烃未提出答辩意见。
经审理查明：原告与尚品天城业主委员会于2011年2月27日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告居住的尚品天城小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米1元。被告系沈阳市大东区业主，被告从2007年11月11日至2014年11月11日共计拖欠物业费6405元、电梯费2016元。
上述事实，有物业管理服务合同及原告陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与尚品天城业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定给付原告拖欠的物业服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贾士烃于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费6405元、电梯费2016元（2007年11月11日至2014年11月11日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贾士烃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 殷丽霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00859号
原告：陈理，汉族，男，1979年1月22日出生，住河南省项城市。
委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告陈理与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈理于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈理的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈理撤回对被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告陈理承担。
审判员 王嘉佳
二〇一五年五月十一日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
被执行人黄一华，男，汉族，1960年9月15日出生，住冷水江市。
被执行人付建香，女，汉族1971年10月18日出生，住址：湖南省冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行与黄一华、付建香信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行持（2016）湘1381民初817号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更146号
罪犯汤治荣，男，1953年9月28日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）临中刑初字第161号刑事判决，以汤治荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1268号刑事裁定，将汤治荣的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年7月15日作出（2014）黔毕中刑执字第592号刑事裁定，对罪犯汤治荣减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以汤治荣在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯汤治荣减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯汤治荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2015.6月期间获改造积极分子一次；2015.7—2016.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汤治荣在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤治荣减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2008年11月20日起至2026年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02768号
原告：章义森，男，1956年7月15日出生。
被告：李传发，男，1952年7月9日出生。
本院在审理原告章义森与被告李传发民间借贷纠纷一案中，原告章义森于2014年10月17日向本院提出保全申请，要求对被告李传发所有的价值人民币161万元的财产予以保全，并提供以芜湖市昊远建材销售有限责任公司的资产作为担保。
本院认为：原告章义森的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李传发所有的价值人民币161万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年十月十七日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3969号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07267号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：王越，男，现住沈阳市于洪区北固山路12-7号552室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物�发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01940号
原告何某。
委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、委托代理人屈晓红，被告张某甲到庭参加了诉讼。2014年1月22起，双方要求自愿协商，但一直无果。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告张某甲××××年××月××日在十堰市茅箭区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合，未建立夫妻感情。被告近两年来长期不回家，对原告漠不关心，对孩子不闻不问，对家庭没有丝毫的责任心，为此原告与被告进行多次争吵，但被告不思悔改，致夫妻感情日益淡薄，被告至今已一年多时间与原告没有夫妻之实。原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，感情已完全、彻底破裂，没有和好可能。现依法起诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件，证明原、被告夫妻关系；
证据二、户口本复印件，证明孩子的出生年龄情况；
证据三、房产证复印件一份，证明原被告双方的夫妻共同财产，这个房子当初是付了70万的首付。
被告张某甲辩称：原告说我一年不顾家，我有异议，因为本来就是两地分居，交流不多是事实，但每个星期我都会去武汉看小孩，不存在不关心孩子。财产我们自己协商好了，小孩我要抚养，抚养费我们可以商量。如果小孩给原告，我不愿意离婚。
被告张某甲没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议。
经审理查明：原告何某与被告张某甲××××年××月××日在十堰市茅箭区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙，双方由于性格差异较大，加之长期两地分居，沟通较少，双方也就离婚一事多次协商过，但就孩子的抚养问题达不成一致意见。现原告何某以双方感情确已破裂，要求离婚，诉至本院，引起诉讼。
另查明，被告张某甲的月收入为20000元左右。共同所有的房产后期按揭还款为原告何某。
本院认为，原告何某与被告张某甲由于性格差异和两地分居等原因，多次协商离婚，只因为小孩抚养问题而达不成一致意见，说明双方感情确已破裂，依法应准予离婚。小孩张某乙还不满两岁，加之一直随原告生活，从有利于小孩成长考虑，由原告抚养较为合适。关于抚养费原告要求被告每月支付2000元，从被告收入来看，未超过其收入的30﹪，依法应当支持。至于原、被告夫妻共同财产部分，原、被告已协商一致，应尊重当事人一致意见。房屋在武汉，一直由原告居住，故原告取得房屋所有权较为合适，原告应将首付款700000元补偿被告350000元。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张息语由原告何某抚养，被告张某甲每月支付抚养费2000元至小孩独立生活时止；
三、位于武汉市洪山区杨园南路41号长航-蓝晶绿洲房屋归原告何某所有，原告何某补偿被告张某甲350000元。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余仁伟
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 娟
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第98号
申请执行人上海青旅国际货运有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘明华，该公司董事长。委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。被执行人常州伊斯特进出口有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人菏泽启晟货物进出口有限公司，住所地山东省菏泽市。本院在执行申请执行人上海青旅国际货运有限公司与被执行人常州伊斯特进出口有限公司、菏泽启晟货物进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，执行到的人民币11,802.63元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初425号
原告：冷军，男，1965年3月13日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：周凤，女，成年，其他自然情况不详。
被告：卢宏毓，男，成年，其他自然情况不详。
本院受理的原告冷军与被告周凤、卢宏毓民间借贷纠纷一案，原告以与二被告达成和解协议为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷军撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告冷军承担。
审判员 王明星
二〇一七年五月十二日
书记员 张 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第214号
原告：陶坤亮。
被告：周浩雷。
原告陶坤亮为与被告周浩雷民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陶坤亮到庭参加诉讼，被告周浩雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告陶坤亮诉称，被告周浩雷于2012年12月7日向原告陶坤亮借款160000元，约定2013年1月30日归还，并出具借条一份。但被告周浩雷借款后至今未归还。原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告周浩雷归还借款160000元；2、被告周浩雷承担诉讼费用。
为证明其主张，原告陶坤亮向本院提交了以下证据：借条1份，证明被告周浩雷于2012年12月17日向原告陶坤亮借款160000元的事实。
被告周浩雷未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告陶坤亮提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陶坤亮诉称一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周浩雷向原告陶坤亮借款160000元尚未归还的事实清楚，证据充分，有借条为凭，本院依法予以认定。被告周浩雷未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告陶坤亮的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周浩雷于本判决生效之日起十日内归还原告陶坤亮借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费650元，合计4150元，由被告周浩雷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 施水娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀知初字第39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）：周华超。
被告：嘉兴市秀洲区新城帝豪娱乐夜总会。
经营者：寿荣兴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市秀洲区新城帝豪娱乐夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月10日，原告以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 张建军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈月勤
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1422号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
被执行人：季晓林，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：高峥嵘，女，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：万杰，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：季文彪，男，汉族，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人季晓林、高峥嵘、万杰、季文彪借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百�十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829执1422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年九月二日
书记员 孟凡苏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第71号
上诉人（原审被告）佳木斯林海雪原米业（集团）有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇热电路工业小区。
法定代表人黄海波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）万培胜，现住黑龙江省桦南县。
上诉人佳木斯林海雪原米业（集团）有限公司与被上诉人万培胜建设工程施工合同纠纷一案，桦南县人民法院于2014年12月20日作出（2014）桦民初字第159号民事判决。宣判后，被告佳木斯林海雪原米业（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人法人代表黄海波、被上诉人万培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2002年4月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，由原告为被告建设库房二座、厕所一座、围墙拆除及重建工程，约定工程价款为17万元，同年6月30日完工。工程交付使用后，被告没有按照双方约定给付工程款，截止到2012年7月2日，被告向原告支付工程款112000元，尚欠58000元，经多次索要被告拖延至今未付。
原审被告辩称，双方虽然签订了书面合同，但实际并未按合同约定执行，部分已经修改，其中库房实际只建造了22米长，工程款为56980元，厕所造价10000元，围墙拆除5520元，围墙重建38000元，锅炉房造价2800元，总价合计113300元。原告承建的厕所及库房内侧间墙于2002年冬天出现裂缝，况且厕所已于2003年倒塌。被告已支付工程款112000元，剩余1300元，原告并未进行后期维修，此剩余款不足以支付维修费用，所以被告无需支付剩余款项。原告要求被告给付5.8万元及增加122670元利息无理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2002年4月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份。双方约定：原告包工包料为被告承建库房二座、厕所一座、围墙拆除及重建工程，并对具体规格及质量进行了约定；约定工程款库房每平方米280元；厕所46.75平方米，每平方米造价400元；围墙拆除316米，每立方米24元；围墙重建约230米，每米165元，工程总价款23.22万元；开工时间为2002年4月15日，同年6月30日竣工；被告在一个月内付清全部工程款，如果在规定的期限内未能付清工程款，按未付工程款的月利息1.5分计算，计入工程造价内。双方还就其他事项进行了约定。在合同履行过程中，双方对合同约定的数量进行了变更，增加了锅炉房施工。被告认可两座库房工程款为56980元，厕所造价1万元，围墙拆除价款5520元，围墙重建38000元，锅炉房造价2800元，工程款共计113300元。原告如期完成工程并已交付使用，被告未按约定一次付清工程款。被告于2004年3月9日给付1万元；2005年7月9日给付7000元；2006年1月4日给付1万元；同年6月30日给付5000元；同年12月11日给付1万元；2007年5月29日给付1万元；同年12月20日给付1万元；2008年1月27日给付5000元；同年9月17日给付1万元；2011年8月10日给付2万元；2012年7月2日给付5000元；2013年4月22日给付1万元，以上12笔合计112000元。2014年3月，原告要求被告给付尚欠工程款5.8万元，诉至本院。
另查明：庭审中，原告认可被告答辩中承认的工程款合计113300元。但原告变更诉讼请求，要求被告按合同约定的月利息1.5分给付迟延利息122373.3元。
原审法院认为，原告未取得建筑工程施工资质即承包建设工程，双方签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应认定无效。原告施工建筑的工程虽未经验收，但被告已实际接收使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告应承担其所称的库房内侧间墙及厕所不符合质量要求的后果责任。其未在合同约定的工程竣工后一个月内付清全部工程款，构成违约，原告要求被告按合同约定的利率计付违约金，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告佳木斯林海雪原米业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告万培胜工程款1300元及逾期利息122373.3元（自2002年7月30日起计算至2014年11月14日）。驳回原告万培胜的其他诉讼请求。案件受理费2773元，由被告林海雪原公司负担。
宣判后，被告佳木斯林海雪原米业（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决有失公允。一是原告未按合同约定的2002年6月30日竣工，实际竣工时间为2002年10月中旬，所建库房内侧间墙当年冬天就出现裂缝，多次要求其维修不果，我们一直未使用，是其违约在先。二是上诉人给付被上诉人11.2万元不是延迟款，而是被上诉人以各种理由获得的预借款，在施工质量问题未解决前，上诉人不应给付其一分钱，被上诉人主张的利息不应支持。
被上诉人万培胜辩称：上诉人所述质量问题和预借款问题无事实依据，工程竣工交付至今12年之久，被上诉人从未接到其要求返修的书面材料。被上诉人向上诉人主张给付拖欠工程款的利息是双方合同中约定的。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否给付拖欠工程款及利息问题。由于被上诉人无建筑施工资质即承包建设工程，因而原审认定其与上诉人签订的建设施工合同无效符合法律。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程款的，应予支持”之规定，因上诉人对欠付被上诉人工程款及合同约定利息的事实不持异议，故原审依据双方合同的约定判决其给付所欠工程款及利息亦无不当。上诉人提出涉案工程未按合同约定时间竣工、工程施工存在质量问题的主张，因其未能提供充分证据推翻原审认定的事实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2773元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何 璇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7611号
原告董爱萍，女，1950年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告董勇，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾浩，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾静，女，1971年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。
上列原告的委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人瞿锦昌，村民委员会主任。
原告董爱萍、董勇、顾浩、顾静与被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会（以下简称北兴村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠平独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告董爱萍、董勇及四原告的委托代理人黄国良、被告北兴村村委会负责人瞿锦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月11日，原告董勇将其父亲顾小康的骨灰盒寄存于被告处，寄存号为265号，原告为此支付寄存费人民币250元。原告董爱萍系顾小康的妻子，其他原告系顾小康及董爱萍的子女。2015年4月5日7时，上述骨灰盒寄放处发生火灾，导致顾小康的骨灰灭失，而该火灾系被告疏于管理而造成，为此被告之失职行为给原告造成了极大的精神损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿骨灰盒损失费人民币（以下币种均为人民币）1，000元；2、赔偿四原告精神抚慰金120，000元；3、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
1、向化镇齐南村村委会证明复印件1份，证明四原告的户籍情况及与死者顾小康的关系；
2、被告组织机构代码证复印件1份，证明被告的身份情况；
3、骨灰寄存发票复印件1份，证明骨灰寄存于被告处；
4、崇明县公安消防支队轻微火灾处置记录1份，证明火灾发生情况；
5、现场照片4张。
被告北兴村村委会辩称：1、骨灰盒被烧是事实，但村里保管骨灰盒是纯义务的，是为了减少乱埋乱葬行为，原告缴纳的寄存费很少，已远远不够保管成本；2、火灾当日并无明火，只是烟雾很大，安置骨灰盒的架子没有烧毁；3、火灾发生后村里进行了自救并联系了消防队及时抢救现场，用马夹袋分装入塑料桶并贴上标签，事后村里统一以每户1，000元的价格购置了新的骨灰盒安置，故表示，只愿意每户赔偿8，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿120，000元精神抚慰金并负担诉讼费。
经审理查明，原告董爱萍与顾小康系夫妻关系，原告董勇、顾浩、顾静系其子女，2001年10月11日，原告董勇等人将其父亲顾小康的骨灰盒寄存于北兴村骨灰堂并支付寄存费250元，寄存号为265号。2015年4月5日7时，该骨灰堂发生火灾，后被告报警并由消防队赶赴现场抢险指挥，事后，被告立即组织人员把被烧并毁损的骨灰逐一放置在塑料桶内，并用红布袋进行包扎，同时被告又马上购置了骨灰盒将上述相应的骨灰进行了重新安置，现双方因经济赔偿问题未达成一致意见，遂涉讼。
本院认为，具有人格象征意义的特定纪念品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有�可有权提起赔偿精神损失。本案中原告寄存的骨灰盒是具有人格象征意义的特定纪念品，被告作为保管人理应妥善保管，现因火灾造成毁损，被告应承担相应的过错责任；但被告保管原告等人寄放的骨灰盒当时是为了减少乱埋乱葬现象，且原告方于2001年交付250元寄存费至今，总体来说，被告的保管行为更趋公益性质。火灾发生后被告方及时进行自救及报警，并将各户相应骨灰分装、事后购买骨灰盒重新安置等，已采取了一定弥补措施，火灾原因也非被告直接所致，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院综合考虑过错程度、造成的后果、获利情况等，酌定精神损害抚慰金每人3，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八�第二款、第十条之规定，判决如下：
被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会赔偿原告董爱萍、董勇、顾浩、顾静各精神损害抚慰金人民币3，000元，共计人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由原告董爱萍、董勇、顾浩、顾静负担人民币1，215元，被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会负担人民币135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈 欢
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
……
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民�院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第30号
原告张桂香，女，1971年2月6日出生。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人王洪伟，男，密云县公安局副局长。
委托代理人刘婕，女，密云县公安局法制处处长。
原告张桂香不服被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年3月20日向被告密云县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告张桂香，被告密云县公安局之委托代理人王洪伟、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县公安局于2015年2月11日对原告张桂香作出京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定，认定：2015年2月10日14时30分许，违法行为人张桂香伙同刘桂平、张国云、张金兰、杨福荣等人因反映占地补偿问题到中南海周边非信访场所进行非正常上访时被民警查获。为此，被告密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张桂香行政拘留5日的行政处罚。
被告密云县公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：
1、被询问／讯问人为张桂香的询问／讯问笔录2份，用以证明张桂香承认其于2015年2月10日14时30分许到北京市中南海地区进行非正常上访；
2、被询问／讯问人分别为张金兰、刘桂平、张国云、杨福荣、张有利、李春梅、刘玉玲、张博召、王俊兰、肖凤珍、张凤兰、曹德明、韩秋香、王雄林、刘月兰、郭启瑞、孙明远、丁思琦的询问／讯问笔录各1份，用以证明张桂香到中南海地区非信访场所进行非正常上访的事实存在；
3、询问／讯问笔录2份，用以证明张桂香上访反映之事相关部门已有明确答复；
4、接受证据清单、密信复字（2005）12号《关于X新村农贸公司（原X村）部分群众上访问题的复查意见》、京访复核（2005）84号《北京市人民政府信访事项复核意见书》、《密云县农委、信访办、劳动局、国土局、公安局、经管站、X镇关于北京天星威龙农贸公司（原X村）部分群众反映问题的答复意见》，用以证明张桂香等人上访反映之事已有明确答复；
5、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、被训诫人为张桂香的训诫书，用以证明张桂香于2015年2月10日14时30分许因到中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；
6、信息查询材料、京公密（城）行罚决字（2015）000039号行政处罚决定书，用以证明张桂香于2015年1月30日因到中南海周边非信访场所进行非正常上访活动，扰乱该地区的公共场所秩序而被给予行政警告的处罚；
7、工作记录4份，用以证明相关材料的来源及复制情况；
8、受案登记表、被告知人为张桂香的行政处罚告知笔录、京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定书、拘留通知家属材料、行政拘留执行回执、到案经过材料2份，用以证明办理案件的程序合法；
9、涉案人员身份信息材料21份。
原告张桂香诉称：2015年2月10日，原告因占地补偿问题信访寻求解决。为此，被告密云县公安局于2015年2月11日作出京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。上述决定认定的事实与实际情况不符。请求：1、撤销被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告密云县公安局辩称：我局对原告张桂香作出的京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当、符合法定程序。请求维持京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定，驳回原告张桂香的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县公安局提供并当庭出示的证据可以证明“2015年2月10日14时30分许，原告张桂香到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张桂香作出训诫；被告密云县公安局于2015年2月10日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务”。
经审理查明：2015年2月10日14时30分许，原告张桂香到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张桂香作出训诫。被告密云县公安局于2015年2月10日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。2015年2月11日，被告密云县公安局对原告张桂香作出京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定。
另查，密云县公安局城关派出所曾于2015年1月31日对原告张桂香作出京公密（城）行罚决字（2015）000039号行政处罚决定，对原告张桂香予以警告处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告密云县公安局有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告密云县公安局在作出京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告张桂香于2015年2月10日到中南海周边非信访场所上访的事实成立。原告张桂香应去相关信访接待部门反映问题，其到中南海周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚”之规定，原告张桂香于2015年1月31日曾受过治安管理处罚，其于2015年2月10日再次违反治安管理，属于从重处罚的情形。被告密云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出的京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定适用法律并无不当。被告密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出京公密行罚决字（2015）000171号行政处罚决定的程序亦无不当。原告张桂香所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张桂香的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张桂香负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙长永
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张连棣
二〇一五年六月五日
书 记 员 史 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2084号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告杨华玲。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨华玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐艺翾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1431号
原告：向某。
委托代理人：谢××。
被告：牟某。
原告向某与被告牟某为离婚后财产纠纷一案，本院
于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易
程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告向某的委
托代理人谢××到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向某起诉称：2011年8月11日，原、被告自行达成
离婚和解协议，约定：男方同意补偿女方叁万元整，并由牟×
×出具一张欠条，载明：今欠向某叁万元整，作为房屋补偿
款，拿到离婚证书之日起壹年内付清。同年8月16日，双方在
黄岩区民政局办理离婚手续，又签订一份离婚协议书，约定：
男方支付给女方房屋补偿费人民币3万元整，付款方式为：自
婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起的一年内付清。但至今，
被告未支付给原告上述款项，故原告请求判令被告支付人民币
30000元和利息（2012年8月16日起至实际支付日止按中国人民
银行同期贷款利率计算）。
被告牟某未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实与原告起诉事实基本一致。上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证、离婚
协议书、离婚和解协议、欠条等证据所证实。被告牟某在答
辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭
参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法
律不影响本案的审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产
分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女
双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书
》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法
有效，对双方均具有约束力，且有被告出具的欠条佐证，被告
应按协议约定支付给原告人民币30000元，并支付从2012年8月
16日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持
。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告牟某于判决生效后十日内支付给原告向某人民
币30000元，并支付从2012年8月16日起至判决书确定的履行之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，减半收取306.5元，由被告牟
××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，预缴上诉案件受理费613元，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院）
代理审判员 杨 莹
二〇一三年十月八日
代书 记员 叶佳佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第215号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人刘江涛（乳名某某），男，汉族，1990年1月17日出生，宁夏固原市人，高中文化，无业，住固原市区。2011年8月26日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局罚款500元，责令社区戒毒三年。2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年2月24日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年5月29日经固原市原州区人民检察院批准，2014年5月30日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘江涛犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员侯宝华出庭支持公诉，被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年4月6日12时许，被告人刘江涛到固原市原州区大南寺巷被害人黄某某经营的“臻爱”鲜花店，趁黄某某出去到隔壁童装店聊天之际，将黄某某的一台红色“戴尔”牌笔记本电脑、一部黑色“酷派”牌手机和一个钱包（装有1620元现金、一张黄某某的身份证和四张银行卡）盗走。经物价部门鉴定：被盗“戴尔”牌笔记本电脑价值1800元，“酷派”牌手机价值503元。以上，被告人刘江涛盗窃财物总价值3923元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘江涛以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘江涛犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘江涛对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月6日12时许，被告人刘江涛到固原市原州区大南寺巷被害人黄某某经营的“臻爱”鲜花店，趁黄某某出去到隔壁童装店聊天之际，将黄某某的一台红色“戴尔”牌笔记本电脑、一部黑色“酷派”牌手机和一个钱包（装有1620元现金、一张黄某某的身份证和四张银行卡）盗走。经物价部门鉴定：被盗“戴尔”牌笔记本电脑价值1800元，“酷派”牌手机价值503元。以上，被告人刘江涛盗窃财物总价值3923元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场情况的事实；
3、辨认笔录及照片，证明被告人刘江涛对作案地点进行辨认的事实；
4、价格鉴定结论书，证明被害人黄某某被盗的“戴尔”牌笔记本电脑价值1800元和“酷派”手机价值503元的事实；
5、被害人黄某某的陈述，证明2014年4月6日，被害人黄某某的“臻爱”花店内财物被盗的事实；
6、被告人刘江涛的供述和辩解，证明2014年4月6日12时许，被告人刘江涛在被害人黄某某“臻爱”花店内盗窃财物的事实；
7、户籍证明，证明被告人刘江涛的基本情况及犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
8、公安行政处罚决定书和责令社区戒毒决定书，证明2011年8月26日，被告人刘江涛因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局罚款500元并责令社区戒毒三年的事实；
9、刑事判决书和释放证明书，证明2013年12月12日，被告人刘江涛因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元的事实以及2014年2月24日刑满释放的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人刘江涛对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘江涛目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘江涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江涛犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。为保护公民个人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月24日起至2015年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘江涛犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十月十八日
书 记 员 马 兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00402号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人段某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月25日18时许，被告人段某在本市江岸区胜利街天津路路口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装淡黄色晶体粉末贩卖给张某后，被公安人员当场抓获，并从其身上查获1包塑料袋装淡黄色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.71克。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、办案说明；被告人段某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人段某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3268号
原告韩某某，。
被告闫某某，。
第三人马某某，。
本院在审理原告韩某某与被告闫某某，第三人马某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告韩某某负担。
审判员 高沙东
二〇一六年五月五日
书记员 朱 帅