wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4864号
罪犯妙丹觉，男，1983年6月15日出生，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○○九年二月十三日作出（2009）沪一中刑初字第31号刑事判决，以被告人妙丹觉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯妙丹觉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯妙丹觉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯妙丹觉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯妙丹觉减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月28日起至2019年10月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第370号
原告孟杰，男，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区校园街。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司。住所地，泰安市青年路。
负责人王安年，经理。
被告弘盛地产有限公司。住所地，泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在审理原告孟杰与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司出资人权益纠纷一案中，原告于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孟杰撤回起诉。
诉讼费12440元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 王翠萍
二〇一四年七月七日
书记员 孟盼盼
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初174号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈平，男，1978年3月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州市新北区春江陈平浴室经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年1月5日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人陈平犯容留卖淫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人陈平同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2017年1月4日19时许，被告人陈平在位于常州市新北区春江镇百丈百盛路13号常州市新北区春江镇陈平浴室，容留张某以人民币150元的价格向王某卖淫1次。
2、2017年1月4日20时许，被告人陈平在位于常州市新北区春江镇百丈百盛路13号常州市新北区春江镇陈平浴室，容留熊某以人民币130元的价格向陆华民卖淫1次。
2017年1月5日，被告人陈平主动至公安机�投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、熊某等人证言笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、工商营业执照、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平明知他人卖淫，仍为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈平缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人陈平犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭叶均
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢332号
张胡生：
申请执行人张胡生依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10912号民事判决申请执行孙春花民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初10912号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢332号
孙春花：
申请执行人张胡生依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10912号民事判决申请执行孙春花民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初10912号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年五月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2863号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：陶恒湖，男，1990年02月08日生，汉族，住南昌市新建县，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陶恒湖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告陶恒湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为南昌市欢唱谷量贩式KTV会所的实际经营者，经营地址为南昌市西湖区嫁妆街49号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2900.29元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利2900.29元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告陶恒湖未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年7月29日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××35）重复汇款2900.29元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得�确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款2900.29元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息�原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶恒湖于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款2900.29元，并支付以2900.29元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原�现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陶恒湖承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强�执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）刘喜学，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业。
上诉人刘喜学不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥立行初字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。刘喜学上诉称：绥芬河市公安局签批，办案人找我签字，对我劳动教养，我住在绥芬河市，问题发生在绥芬河市，绥芬河市公安局办的案件，违法对我劳动教养处罚。请求撤销原审裁定，依法审理。
本院经审查认为，上诉人刘喜学提起行政诉讼，请求依法撤销绥芬河市公安局2010年10月1日对其作出的劳动教养处罚决定并赔偿损失。绥芬河市公安局不是对刘喜学作出劳动教养决定的部门，刘喜学起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2509号
上诉人（原审被告）：史某甲，男，1938年10月15日出生，汉族，宁夏石油化工建设有限公司退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：史某乙，女，1964年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）：中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局，住所地宁夏银川市金凤区康平路1号。
法定代表人：武某某，该局局长。
委托诉讼代理人：薛某某，男，1957年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：魏某某，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人史某甲因与被上诉人中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某甲及其委托诉讼代理人史某乙、被上诉人中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局的委托诉讼代理人薛某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某甲上诉请求：一审判决不公，请求将原来房改时不够75平米的部分（29平米）给予补偿。
中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原判。
中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局向一审法院起诉请求：依法判令解除原告与被告的租赁合同关系，被告将承租的房屋交还原告；被告支付2010年1月至2014年12月期间拖欠的租金16578元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年1月起，原告将其管理的位于银川市西夏区风华小区19号楼2单元402号房屋租赁给被告使用，房屋面积46.05㎡，租金6元/㎡，每月租金276.3元。租赁期间，被告未向原告缴纳过房屋租金。因要配合西夏区政府拆迁改造工作，原告决定自2015年1月起不再向承租方收取租金，故自2010年1月至2014年12月31日，被告共拖欠原告租金16578元（276.3元/月×12个月×5年）。2015年1月8日，为积极配合西夏区人民政府关于风华小区拆迁改造工作，原告向被告发放通知，通知被告于2015年3月31日前将租住的房屋腾出，并从接到通知之日到2015年2月28日到机关事务管理局服务处办理退房手续。后经原告多次催促，被告至今未将上述房屋腾出。据此，为维护合法权益，原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告系中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅的直属参公事业单位，负责该单位自管公房管理工作。涉案房屋的所有权人系中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅。被告史某甲自1981年起租住于涉案房屋即位于宁夏银川市西夏区风华小区10号楼2单元402室，房屋面积46.05平方米。1991年1月27日，中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅行政处房管科为被告办理了住房证，对被告居住的”10号职工楼二单元302-402号”房屋的租金进行了约定，被告按期先后向宁夏回族自治区委员会办公厅行政处房管科和原告下设的宁夏和盛物业服务有限公司交纳了房屋租金。自2010年1月起，因原告对涉案房屋的租金进行了调整，被告不同意原告将房租从1.5元/㎡/月调整为6元/㎡/月，故不同意向原告交纳租金，亦不同意与原告签订房屋租赁合同。后因银川市西夏区人民政府对包含涉案房屋在内的风华小区进行更新改造，原告要求被告将涉案房屋交还原告，被告不同意交还，故原告诉至法院。审理过程中，原告认为双方租赁关系已解除，故仅要求被告退还涉案房屋及交纳房屋租金16578元。
另，原银川市新城朔方路10号楼现为银川市西夏区风华小区19号楼。
一审法院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系成立。被告自1981年起租住于涉案房屋即位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室，双方未订立房屋租赁合同，且对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。被告抗辩其不同意交还房屋的意见，无相关法律依据，且无相应证据予以证明，故不予采纳。被告要求原告对涉案房屋进行面积补偿的抗辩意见，因不属本案调整范围，不做处理。原告现主张按照6元/㎡/月收取自2010年1月至2014年12月的房屋租金16578元，被告不同意按照该标准交纳房租，同意仍然按照1.5元/㎡/月交纳房租，因双方对于房屋租金6元/㎡/月的标准未达成一致意见，且未签订房屋租赁合同，故对原告的该主张不予支持。被告应当按照1.5元/㎡/月的标准支付原告自2010年1月至2014年12月房屋租金4144.5元（1.5元/㎡/月×46.05㎡×60个月）。
综上所述，对原告要求被告将承租的位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室房屋交还原告的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告史某甲于本判决生效之日起七日内将位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室房屋交还原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局；被告史某甲于本判决生效之日起七日内支付原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局房屋租金4144.5元。案件受理费214元，由原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局负担160.5元，由被告史某甲负担53.5元。
本院二审期间，上诉人史某甲围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交宁夏石油化工建设有限公司实业公司出具的”关于史某甲住房情况说明”，欲证明涉案房屋的来源以及居住情况；上诉人没有在本单位参加房改，而是在自治区党委机关事务管理局参加的房改，面积不够，少改了29平米。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据的内容是上诉人自行书写的，且上诉人认为不够房改面积的证明目的不属于本案的审理范围，不应处理。经审核，该证据与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人史某甲关于”将房改时不够75平米的部分给予补偿”的主张，不属本案调整范围，不予采纳。故史某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丽洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2509号上诉人（原审被告）：史某甲，男，1938年10月15日出生，汉族，宁夏石油化工建设有限公司退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：史某乙，女，1964年3月26日出生。被上诉人（原审原告）：中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局，住所地宁夏银川市金凤区康平路1号。法定代表人：武某某，该局局长。委托诉讼代理人：薛某某，男，1957年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：魏某某，宁夏综义律师事务所律师。上诉人史某甲因与被上诉人中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某甲及其委托诉讼代理人史某乙、被上诉人中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局的委托诉讼代理人薛某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某甲上诉请求：一审判决不公，请求将原来房改时不够75平米的部分（29平米）给予补偿。中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原判。中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局向一审法院起诉请求：依法判令解除原告与被告的租赁合同关系，被告将承租的房屋交还原告；被告支付2010年1月至2014年12月期间拖欠的租金16578元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年1月起，原告将其管理的位于银川市西夏区风华小区19号楼2单元402号房屋租赁给被告使用，房屋面积46.05㎡，租金6元/㎡，每月租金276.3元。租赁期间，被告未向原告缴纳过房屋租金。因要配合西夏区政府拆迁改造工作，原告决定自2015年1月起不再向承租方收取租金，故自2010年1月至2014年12月31日，被告共拖欠原告租金16578元（276.3元/月×12个月×5年）。2015年1月8日，为积极配合西夏区人民政府关于风华小区拆迁改造工作，原告向被告发放通知，通知被告于2015年3月31日前将租住的房屋腾出，并从接到通知之日到2015年2月28日到机关事务管理局服务处办理退房手续。后经原告多次催促，被告至今未将上述房屋腾出。据此，为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：原告系中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅的直属参公事业单位，负责该单位自管公房管理工作。涉案房屋的所有权人系中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅。被告史某甲自1981年起租住于涉案房屋即位于宁夏银川市西夏区风华小区10号楼2单元402室，房屋面积46.05平方米。1991年1月27日，中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅行政处房管科为被告办理了住房证，对被告居住的”10号职工楼二单元302-402号”房屋的租金进行了约定，被告按期先后向宁夏回族自治区委员会办公厅行政处房管科和原告下设的宁夏和盛物业服务有限公司交纳了房屋租金。自2010年1月起，因原告对涉案房屋的租金进行了调整，被告不同意原告将房租从1.5元/㎡/月调整为6元/㎡/月，故不同意向原告交纳租金，亦不同意与原告签订房屋租赁合同。后因银川市西夏区人民政府对包含涉案房屋在内的风华小区进行更新改造，原告要求被告将涉案房屋交还原告，被告不同意交还，故原告诉至法院。审理过程中，原告认为双方租赁关系已解除，故仅要求被告退还涉案房屋及交纳房屋租金16578元。另，原银川市新城朔方路10号楼现为银川市西夏区风华小区19号楼。一审法院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系成立。被告自1981年起租住于涉案房屋即位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室，双方未订立房屋租赁合同，且对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。被告抗辩其不同意交还房屋的意见，无相关法律依据，且无相应证据予以证明，故不予采纳。被告要求原告对涉案房屋进行面积补偿的抗辩意见，因不属本案调整范围，不做处理。原告现主张按照6元/㎡/月收取自2010年1月至2014年12月的房屋租金16578元，被告不同意按照该标准交纳房租，同意仍然按照1.5元/㎡/月交纳房租，因双方对于房屋租金6元/㎡/月的标准未达成一致意见，且未签订房屋租赁合同，故对原告的该主张不予支持。被告应当按照1.5元/㎡/月的标准支付原告自2010年1月至2014年12月房屋租金4144.5元（1.5元/㎡/月×46.05㎡×60个月）。综上所述，对原告要求被告将承租的位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室房屋交还原告的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告史某甲于本判决生效之日起七日内将位于宁夏银川市西夏区风华小区19号楼2单元402室房屋交还原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局；被告史某甲于本判决生效之日起七日内支付原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局房屋租金4144.5元。案件受理费214元，由原告中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局负担160.5元，由被告史某甲负担53.5元。本院二审期间，上诉人史某甲围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交宁夏石油化工建设有限公司实业公司出具的”关于史某甲住房情况说明”，欲证明涉案房屋的来源以及居住情况；上诉人没有在本单位参加房改，而是在自治区党委机关事务管理局参加的房改，面积不够，少改了29平米。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据的内容是上诉人自行书写的，且上诉人认为不够房改面积的证明目的不属于本案的审理范围，不应处理。经审核，该证据与本案没有关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人史某甲关于”将房改时不够75平米的部分给予补偿”的主张，不属本案调整范围，不予采纳。故史某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史某甲负担。本判决为终审判决。审判长  关俊杰审判员  范宁萍审判员  王文花二〇一七年三月二十二日书记员  李丽洁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1864号
原告：肖勇，男，1971年8月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：田元喜，男，保康县建筑总公司职工，住。
原告肖勇与被告田元喜因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告肖勇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖勇负担。
审判员 王兴菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱爱云
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申802号
侯六英：
你因诉义马市城乡规划建设局土地补偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终68号行政裁定，以义马市城乡规划建设局未依法进行两公告一登记，原审裁定不触及实体问题，简单以超过起诉期限裁定驳回起诉，适用法律、法规错误，违反法定程序可能影响公正审判为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，侯六英自认2001年其承包的林地等被征收，说明其当时已经知道了被诉行政行为的内容，起诉期限应适用2年的规定。侯六英以法院不予立案为由主张其所耽误的期限不应计算在诉讼期限内，但却不能提供相关证据予以证明，不具备扣除起诉期限的法定理由。2015年7月，侯六英才向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终68号行政裁定维持三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖行初字第74号行政裁定，即驳回侯六英的起诉正确，本院予以支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18178号
原告：嵇瑞英。
被告：上海五心家庭服务有限公司。
法定代表人：董木金。
委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告嵇瑞英与被告上海五心家庭服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告嵇瑞英于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的�请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇瑞英撤诉。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1465号
原告王兆增，男，1967年6月4日出生，汉族。
委托代理人王兆随，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告罗志事，男，1963年4月10日出生，汉族，住址永安市槐南乡南山村***号，公民身份号码：3504811963********。
本院于2015年6月29日立案受理原告王兆增与被告罗志事机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兆增以其已和被告罗志事达成了和解协议为由，于2015年7月28日向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆增撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王兆增负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖明辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 高艳青
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第599号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，男
被上诉人（原审原告）舍永军，男
委托代理人马中强，襄城县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿许昌支公司）因与被上诉人舍永军保险纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第151号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人杜宪法、被上诉人舍永军及其委托代理人马中强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月4日凌晨5时10分左右，在汝州市238线闫庄村东路段，樊永涛驾驶豫K797**重型厢式货车由东向西行使时，与同向行驶的卜三旗驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致两车受损、卜三旗受伤的交通事故。事故发生后樊永涛驾车逃逸。2014年1月16日汝州市公安局交通警察大队做出汝公交认字的（2014）第034号交通事故认定书，认定樊永涛承担事故的全部责任，卜三旗无责任。卜三旗先后到汝州市第二人民医院、汝州市骨伤科医院治疗，共花费医疗费14163.91元。2014年5月19日汝州市金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第143号伤残鉴定意见书，卜三旗为九级伤残。原告舍永军在卜三旗住院期间支付费用22000元。后因赔偿问题协商未果，卜三旗以樊永涛、舍永军、许昌汽车运输总公司第十一公司、中国人寿许昌支公司为被告诉至汝州市人民法院，要求四被告赔偿其医疗费等费用共计57517.17元（已扣减舍永军支付的22000元）。该院于2014年6月25日作出（2014）汝民金初字第32号判决书，判决确定卜三旗的各项损失为：医疗费14163.91元、误工费5360元、护理费1080元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、车辆损失950元、车损鉴定费1000元、残疾赔偿金33901.36元、残疾鉴定检查费470元、鉴定费700元、被扶养人生活费4689.78元、精神抚慰金10000元，并判决中国人寿许昌支公司在豫K797**号重型厢式货车交强险范围内赔偿卜三旗51755.05元，原告舍永军垫付的22000元另案主张。判决后中国人寿许昌支公司不服提起上诉，于2014年9月16日撤回上诉，汝州市人民法院（2014）汝民金初字第32号判决书已生效。原告于2014年10月30日诉至本院，要求1、被告支付原告因交通事故赔偿垫付医疗费等项费用共计22000元。2、诉讼费由被告负担。另查明：豫K797**号重型厢式货车的实际车主为原告舍永军，该车挂靠在许昌汽车运输总公司第十一公司。该车在被告中国人寿许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月29日24时止。投保有第三者责任保险，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止，保险金额为300000元。
原审认为，原告舍永军与被告中国人寿许昌支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，故被告应在保险限额内赔偿原告。经汝州市人民法院生效判决确定，卜三旗的各项损失共计73755.05元，但该生效判决书判决被告给付卜三旗51755.05元，将原告舍永军垫付的22000元予以扣除。现原告就垫付的22000元向被告主张权利，理由正当予以支持。被告辩称鉴定费、伤残诊查鉴定费在交强险内不予赔付本院予以支持。被告辩称双方签订的保险合同约定驾驶员逃逸时保险公司在商业险内不予赔付，但其未提供证据予以证明，故对该项辩称本院不予支持。被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，故被告应承担本案案件受理费用。依法判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告舍永军垫付款22000元。案件受理费350元由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
上诉人中国人寿许昌支公司上诉称，一审判决认定的豫K797**实际车主舍永军垫付22000元费用中含医药费、营养费、伙食费、车辆损失鉴定费、伤残鉴定费、鉴定费等各项费用，由于驾驶员樊永涛在事故发生后驾车逃逸，依据保险合同约定，上诉人仅承担交强险限额内的直接损失，超交强险部分的医药费、营养费、伙食费以及间接损失车辆损失鉴定费、伤残鉴定费、鉴定费等不予承担。综上所述，一审判决认定7773.91元部分证据不足、缺乏法律依据。为维护上诉人合法权益，特诉至贵院，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人舍永军，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原审原告22000元诉讼请求的数额中是否有超出交强险分项限额的部分，该部分是否应当予以支持。
本院审理认为，本案涉及的赔偿数额是经生效的汝州市人民法院（2014）汝民金初字第32号民事判决所确定的。汝州市人民法院（2014）汝民金初字第32号民事判决在计算赔偿数额时并未进行分项计算，上诉人在汝州市人民法院（2014）汝民金初字第32号案件中关于超分项限额的请求被驳回，故本案所涉及的垫付费用亦无法进行分项计算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨京京
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1313号
原告杨某某，男，1966年8月22日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告洪某某，女，1965年1月6日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告杨某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 影
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第540号
原告：廖某。
法定代理人：廖祥均，男，1940年12月1日出生，汉族，高州市人，经商，住茂名市茂南区。系廖某的爷爷。
委托代理人：李盛武、曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。
被告：谭某。
被告：谭指武，男，1952年10月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，个体户，住茂名市茂南区。系谭某的爷爷。
被告：谭元金，男，1979年9月23日出生，汉族，茂名市茂南区人，农民，住茂名市茂南区。系被告谭某的父亲。
被告：陈金兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。系被告谭某的母亲及法定代理人。
被告：李某。
被告：许翠芳，女，1978年8月5日出生，汉族，高州市人，农民，现租住在茂名市电白区，户籍地为：高州市。系李某的母亲。
被告：李伟松，男，1970年6月14日出生，吴川市人，农民，户籍地为：吴川市，现租住在茂名市电白区。系李某的父亲。
被告：刘某。
被告：刘海弟，男，1972年12月16日出生，汉族，信宜市人，居民，住茂名市茂南区。系刘某的父亲。
被告：黄芳，女，1978年9月7日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，居民，住茂名市茂南区。系刘某的母亲。
本院在审理原告廖某诉被告谭某、谭指武、谭元金、陈金兰、李某、许翠芳、李伟松、刘某、刘海弟、黄芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告廖某负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 杨 靖
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈泽涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初903号
原告：穆某，女，1986年11月22日出生，汉族，现住博山区。
被告：刘某1，男，1987年1月25日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告穆某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某，被告刘某1及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费700.00元，直至刘某2独立生活时止。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在博山区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，现年六周岁。因原、被告双方认识时间短，系草率结婚，彼此间性格及生活习惯存在很大差异，致使双方婚后时常为家庭琐事发生争吵，特别是被告性格孤僻，缺乏家庭责任心，对原告及孩子不管不问，严重伤害了原告的夫妻感情，双方的夫妻关系不断恶化，最终导致原、被告自2016年7月分居至今，双方的夫妻感情已经彻底破裂，且已无和好可能。为此，原告特诉至法院，请求依法处理。
被告刘某1辩称，不同意离婚。1、自双方确立关系后，原、被告经常往来，感情一直很好，有着坚实的婚姻感情基础。婚后原、被告更是相敬如宾，夫唱妇随，生活幸福美满。××××年××月××日，婚生子刘某2出生，这是爱情的结晶，也是原、被告两人的希望，同时也给小家庭带来了无比的欢乐。被告本性老实，生活中对待原告和孩子百依百顺，并将自己工作所挣的钱全部交于原告掌管，由原告支配。被告一直努力给原告和孩子一个幸福家庭的生活。2、家庭琐事中，夫妻双方偶尔因家庭琐事拌嘴在所难免，但这绝不是夫妻感情破裂的理由，更不符合离婚的法定条件。念在多年的夫妻感情，为了孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告穆某与被告刘某1于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名刘某2。原告主张因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告缺乏家庭责任心，导致夫妻感情破裂。被告承认自己在家庭生活中做得不到位，但是认为夫妻感情没有破裂，并表示会努力改正，今后多关心原告和孩子，尽快找到一份能养家糊口的工作。原、被告均认可被告自2016年7月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告从相识、相爱到走进婚姻的殿堂，是在彼此认可的基础上作出的慎重决定。在家庭生活中，夫妻双方都应当为家庭努力付出，互相体谅，互相鼓励，互相支持。孩子年幼，原、被告应当站在彼此都是为家庭考虑的角度上，关心对方，尊重对方，才能共同把家庭经营的幸福和美满。现原告主张夫妻双方感情已经破裂，要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，并且表示愿意改正缺点，由此可见双方仍有和好的可能。故原告穆某要求与被告刘某1离婚，不符合法定的离婚条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告刘某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年五月八日
书记员 徐汇莹
附：证据清单
一、原告穆某提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口登记卡复印将一份。
二、被告刘某1未提供相关证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1408号
原告：威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：周菊琴。
被告：薛云飞，男，1988年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：薛克三，男，1963年1月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海仙姑顶旅游开发有限公司与被告薛云飞、薛克三商品房预售合同纠纷一案过程中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邓 立
二〇一七年三月二十日
书记员 陶乐乐
安徽省宿州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）皖13刑抗4号
抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。
原审被告人：杨超产，男，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月28日被灵璧县公安局取保候审，2016年11月18日被灵璧县人民检察院取保候审，2016年11月30日被灵璧县人民法院监视居住。
原审被告人杨超产涉嫌犯交通肇事罪一案，安徽省灵璧县人民法院于2016年12月19日以（2016）皖1323刑初602号刑事判决，认定被告人杨超产犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
判决已经发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院依照审判监督程序，以宿检审刑抗（2017）5号刑事抗诉书对安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初602号刑事判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令安徽省灵璧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年五月三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为合适的，也可以指令原审人民法院审理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第885号
罪犯李博，男，1982年6月17日出生，陕西省高陵县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
高陵县人民法院于2009年11月7日作出（2009）高刑初字第53号刑事判决，以被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李博准予减刑二年（余刑执行至2016年11月1O日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1010号
原告：刘明财，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：吕强，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告刘明财与被告吕强、田田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明财的委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼；被告吕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，原告书面申请撤回对被告田田的诉讼，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告刘明财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕强、田田偿还借款160万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告就第1项诉讼请求变更为：请求判令被告吕强偿还借款160万元及利息，利息自本案起诉之日起计算至偿还之日，按年利率6%计算。事实和理由：2011年2月1日，原、被告双方在兖州区兴隆庄镇驻地签订借款合同，合同约定，被告吕强因扩大经营急需资金，向原告借款210万元；被告吕强每月25日前向原告支付借款利息50000元，如超期，按每月2000元支付滞纳金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付给被告借款现金。借款后，被告偿还了部分借款本息。截止2014年11月16日，被告尚欠原告借款160万元及利息。2014年11月16日，被告吕强向原告出具借条一份，证实尚欠借款本金160万元未偿还的事实。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因该笔债务产生于被告吕强与田田夫妻关系存续期间，应共同偿还。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告吕强未作答辩。
原告刘明才就其诉讼请求依法提交了2011年2月1日原、被告签订的借款合同和2014年11月16日被告向原告出具的借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月1日，被告吕强因扩大经营急需周转资金，与原告签订了借款合同，借款合同约定借款金额为210万元，被告吕强每月25日前向原告支付借款利息50000元，如果超期，按每日2000元支付滞纳金并还清利息，合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告为被告垫付购车款50万元，后原告于2013年3月1日前陆续向被告交付现金及垫付经营用材料款等共计1636485元，经双方核对，被告共计借原告现金2136485元。截止2014年11月16日，被告累计还款536485元，尚欠原告160万元，并于2014年11月16日重新向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，因原、被告未约定借期内及逾期利息，原告主张自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩及质证等相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强于本判决生效之日起十日内给付原告刘明财借款160万元及利息（利息自2017年3月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告吕强承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一七年五月五日
书记员 刘 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2047号
罪犯程升发，男，1978年4月12日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2001年10月26日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第178号刑事判决，认定程升发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第410号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2004年7月9日起至2024年7月8日止）。2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2595号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第1986号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1495号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1652号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年3月8日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程升发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2015年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯程升发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程升发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）晋0830司惩167号
被拘留人张军朝，男，1972年1月12日生，汉族，芮城县xx镇xx村x巷xx号。
本院在执行（2015）芮执167号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青波、段景丽、张军朝、李百锐借款合同纠纷一案中，查明被执行人张军朝拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张军朝拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 张红江
二〇一七年十月十一日
书记员 宁纪璇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第843号
原告张新球，女，1958年8月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张雅芳，女，1937年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵。
本院在审理原告张新球诉被告虎林中泽药业投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执310号
申请执行人成都金弦印艺有限公司，住所地成都市新都区新都镇团结社区。组织机构代码：75597180-9。
法定代表人何志。
被执行人成都兴九兴农林产业开发有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港安德园区。组织机构代码：78540856-6。
法定代表人吴娟。
申请执行人成都金弦印艺有限公司与被执行人成都兴九兴农林产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5096号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都兴九兴农林产业开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都金弦印艺有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年2月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5096号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1195号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：黄进贵。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第863号
原告：朱伟。
委托代理人（特别授权）：聂昭韬。
委托代理人（特别授权）：汤勇。
被告：张志富。
本院在审理原告朱伟与被告张志富返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告负担。
审判员 徐庆慧
二〇一五年八月十八日
书记员 席福丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7617号
原告：刘文龙，男，1969年11月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：王德忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住兴化市。
原告刘文龙诉被告王德忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。被告王德忠经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款9000元及利息（利息从2016年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因周转所需于2015年11月11日向原告借款9000元，并出具欠条一张，后因原告多次向被告索要借款未果，原告遂提起本案之诉。
被告王德忠未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王德忠于2015年11月11日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到刘文龙人民币玖仟元正”。欠条出具后，原告多次向被告索要借款无果，原告遂提起本案之诉。
上述事实有被告王德忠出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王德忠欠原告9000元的事实有其出具的欠条为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。因欠条中未约定还款期限，故原告有权随时向被告王德忠主张债权，被告王德忠除需向原告偿还本金之外，还应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。被告王德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德忠于本判决生效后三日内偿还原告刘文龙9000元及利息（利息从2016年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用200元，合计250元，由被告承担。因公告费200元原告已垫缴，被告在履行上述判决主文时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年二月十一日
书 记 员 高 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15973号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：郭贻剑，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省化州市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告郭贻剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告郭贻剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告郭贻剑拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告郭贻剑偿还原告平安行中山分行贷款本金7986.27元及利息（含罚息）2957.37元、复利492.21元【暂计至2017年7月19日共计11435.85元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告郭贻剑未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：郭贻剑。
签约情况：2013年10月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131021003706号）。
贷款金额：62000元。
贷款期限：36个月，自2013年10月15日起至2016年10月21日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：郭贻剑从2016年8月21日开始逾期还款，截至2017年10月24日，郭贻剑尚欠贷款本金5162.12元，利息（罚息）1819.44元、复利329.09元，合计7310.65元，从2017年10月25日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
诉讼保全情况：本院根据平安行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初15973号民事裁定对郭贻剑名下位于中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园5幢3座***房的房地产[房产证号：02××71；土地证号：国（2013）易2407061]价值相当于11435.**元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：郭贻剑向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求郭贻剑清偿贷款本金及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于郭贻剑欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且郭贻剑没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。郭贻剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭贻剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金5162.12元以及利息（含罚息）、复利【暂计至2017年10月24日利息（含罚息）1819.44元、复利329.09元，从2017年10月25日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，诉讼保全费134元，合计177元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交177元），由被告郭贻剑负担177元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁宝兴
杨平丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1237号
上诉人（原审被告）李培志，男，汉族，1977年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈留勋，男，汉族，1955年3月15日出生。
委托代理人关宪策，河南省司法厅工作人员。
上诉人李培志因与被上诉人陈留勋劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培志，被上诉人陈留勋及其委托代理人关宪策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，李培志承包郑州市陇海西路丁店水库溢洪桥焊地桩笼工程。后李培志雇佣工人（包括陈留勋）进行该项工作，其中李培志找些工人，陈留勋找些工人均由陈留勋负责管理指挥，陈留勋亦负责照看该工地，并参加工作。从2013年9月11日开始至2013年10月12日工程完工，陈留勋工作32天，其中加班26天，陈留勋工作一天200元，加班一天100元，劳动报酬共计9000元，陈留勋垫付材料（料线）款8300元，陈留勋妻子张秀娥负责工地做饭，工作26天，一天80元，共计2080元。后陈留勋向李培志催要，李培志以陈留勋所管理的工人受伤未予理赔为由至今未支付，陈留勋诉至法院，要求李培志支付所欠其劳动报酬及其他工人劳动报酬。另查明，陈留勋与张秀娥系夫妻关系。
原审法院认为：对李培志称陈留勋所管理的工人冯建功受伤，陈留勋赔偿后，李培志才与其结算的辩解理由，因本案系劳务合同纠纷，陈留勋付出劳务后，李培志应支付相应报酬，故该辩解理由不成立，该院不予采纳。李培志尚欠陈留勋劳动报酬9000元、垫付材料款8300元、张秀娥劳动报酬2080元，张秀娥系陈留勋妻子，本案所涉债权系夫妻共同债权，且张秀娥亦出庭予以认可，故陈留勋主张其劳动报酬共计11080元及垫付材料款8300元，该院予以支持。对陈留勋要求李培志支付其他工人劳动报酬的诉讼请求，因陈留勋无权主张，其他工人可另行主张，故该院不予支持。对陈留勋要求李培志支付其借给工人款项及给病人送饭款项的诉讼请求，因其与本案无关，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、李培志于判决生效后十日内支付陈留勋劳动报酬一万一千零八十元及垫付材料款八千三百元；二、驳回陈留勋的其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由陈留勋负担67元，李培志负担170.5元。
上诉人李培志不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案上诉人李培志承揽工程后转包给陈留勋进行施工，同时承包权也转移给陈留勋所有，工地一切质量、进度、费用开支等与李培志无关，本案是因陈留勋管理失误，造成农民工负伤，经济亏本后将责任推至上诉人李培志身上，故一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院查明事实依法改判，本案诉讼费由陈留勋承担。
被上诉人陈留勋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李培志承包郑州市陇海西路丁店水库溢洪桥焊地桩笼工程后雇佣工人进行该项工作的施工，上诉人李培志称以口头400元／吨的价格转包给陈留勋进行施工，同时工地所有的一切均与其无关，李培志并未提交相关证据予以证明，且陈留勋并不认可，故本院对此不予采纳。该案为劳务合同纠纷，陈留勋付出劳动后，李培志应当给付相应劳动报酬，结合本院查明事实部分，李培志应当支付陈留勋劳动报酬11080元及材料款8300元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李培志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第197号
原告：张世罗。
被告：史尚安。
被告：赵丹丹。
本院在受理原告张世罗与被告史尚安、赵丹丹民间借贷纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 周黎明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戴杰文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特68号
申请人王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某丁，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某戊，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
座落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊户房屋归申请人王某甲所有。
经查，被继承人王某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与被继承人姜某某（于＊＊＊＊年＊月＊日死亡）共生育五个子女，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊。被继承人王某某名下座落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊户房屋一处。经询问申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均称无其他继承人，被继承人姜某某去世后，被继承人王某某未再婚。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执非字第40-1号
申请执行人：丁信民，男，回族，1960年8月16日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司,住所地温宿县博孜敦乡。
法定代表人:李克,职务:矿长。
本院在执行劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出的温劳人仲字（2014）59号仲裁裁决书，申请执行人丁信民与被执行人新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司工资纠纷一案中，执行过程中经查被执行人新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(3)项的规定，裁定如下：
中止温劳人仲字（2014）59号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 周玉熙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1180号
原告：周传贵,男,1961年1月15日出生,汉族,居民,住费县。
原告：周长涛，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告：周常玲，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住费县。
三原告委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告：陈绍文，男，1954年6月21日出生，汉族，居民，住费县。
原告周传贵、周长涛、周常玲与被告陈绍文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及原告周传贵、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失10万元；2.由被告承担诉讼费用。庭审前，原告将诉讼请求数额增加为170858.3元。事实和理由：2017年12月3日7时50分许，原告周传贵驾驶无牌汽油三轮车（车载党某），在岚济××××路段与被告驾驶的电动三轮车相撞，致党某、周传贵、陈绍文受伤，党某经抢救无效死亡。本次事故经费县交警大队认定，被告负事故次要责任。原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称,事故发生不属实，对事故责任认定有异议,不同意赔偿原告的合理合法损失。但是毕竟人死了,被告愿意多少赔点,被告是二级残疾,还有低保,没有能力赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、死亡证明；证据三、户口注销证明；证据四、村委出具关系证明；证据五、火化证明。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费771.72元（3天×4人×64.31元）、精神抚慰金10000元，合计321632.72元。
经庭审质证，被告对证据一交通事故认定书有异议，交警队在认定责任时说，如果原告家属未死亡,被告将不承担任何责任，但是原告家属已经死亡，多少都要承担一些责任；证据二至证据五，无异议。
被告向本院提交身份证及残疾证。
经庭审质证，原告有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案的交通事故的基本事实及责任认定，被告有异议。本院认为，事故认定书认定被告驾驶无牌轻便摩托车，经庭审查明，应为电动三轮车。被告对责任认定有异议，但未提交证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。原告周传贵应负事故主要责任，被告陈绍文负事故次要责任，党某无事故责任。
二、原告周传贵、周长涛、周常玲分别系党某之夫、子、女，均系党某的第一顺序法定继承人。
三、被告驾驶的电动三轮车主要用于个人代步，不以营运为目的，该车无需办理机动车号牌，无法购买交强险。
四、原告主张的损失：1、死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，本院认为均符合法律规定，应予认定。2、处理事故人员误工费771.72元（3天×4人×64.31元），本院认为应按3人计算处理事故人员误工费，故应为578.79元。3、精神损害抚慰金10000元，本院根据交通事故的事实及责任认定等，应予认定3000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费578.79元、精神损害抚慰金3000元，合计314439.79元。
本院认为，原告周传贵（车载党风芝）与被告发生的交通事故，原告周传贵应负事故主要责任，被告应负事故次要责任，党风芝无事故责任。被告虽有异议，但未提交证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。
被告未购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，具有免责的事由。因此，被告不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。故对于本院认定的原告的损失，因被告负次要责任，被告应承担20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈绍文赔偿原告周传贵、周长涛、周常玲损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费578.79元、精神损害抚慰金3000元，合计314439.79元的20%，即62887.96元。
二、驳回原告周传贵、周长涛、周常玲的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周传贵、周长涛、周常玲负担727元，被告陈绍文负担423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1990号
原告周鹏飞。
被告周永龙。
本院在审理原告周鹏飞诉被告周永龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告周鹏飞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37429号
原告：肖振东，男，1970年4月26日出生。
被告：北京广亨永利物业管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：贾洪伟，经理。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
原告肖振东（以下简称原告）与被告北京广亨永利物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人陈晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1.2016年3月15日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额6200元；2.2016年3月2日至5月16日期间的延时加班工资34102.19元与克扣延时加班工资赔偿金34068元；3.解除劳动合同经济补偿金6000元；4.误工经济损失18000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月15日入职被告处，担任高压电工，月工资3000元。原、被告双方未签订劳动合同。2016年3月2日至5月16日期间加班，但被告未支付加班工资。工作期间，被告未告知原告劳动报酬、职业危害，未发放劳动保护用品，被告的规章制度严重违反法律法规，损害劳动者的合法权益及身体健康，使原告被迫辞职。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第4240号裁决书的内容，故诉至法院。
被告辩称，被告与原告未订立书面劳动合同，同意原告的第一项诉讼请求。原告在职期间不存在加班的事实，且原告系个人原因离职，原告主张的误工经济损失没有法律依据，故被告不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告入职被告处，岗位为高压电工，月工资3000元。原、被告双方未签订书面劳动合同。2016年5月16日，原告向被告提交了离职申请，其上载明因原告不能胜任被告公司的电工一职（非电工工作）故申请离职，后双方解除了劳动关系。原告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付原告1.2016年2月15日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额9000元；2.2016年3月2日至5月16日期间的延时加班工资28584.96元；3.2016年4月2日至5月15日期间休息日加班工资3862.06元；4.2016年4月4日至5月1日期间法定节假日加班工资1655.17元；5.违法解除劳动合同赔偿金6000元；6.拖欠工资的99.9%赔偿金98202元；7.误工损失18000元。2016年9月，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4240号裁决书，裁决：1.被告支付原告2016年3月15日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额6448.28元；2.驳回原告的其他仲裁请求。被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其在2016年3月2日至5月16日期间存在延时加班的事实，但被告未支付其加班工资，为此，原告提交了《云景豪庭物业配电室运行记录表》照片打印件、考勤卡照片打印件。被告以上述证据没有负责人的签字和被告的公章为由对此不予认可。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。根据本案查明的事实，现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议，故对原告主张的2016年3月15日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，本院予以支持。
劳动者应当就其加班事实的存在举证予以证实。原告主张其在职期间存在延时加班，被告对此不予认可，原告亦未能提交确实、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其延时加班工资以及克扣其延时加班工资的赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金，因原告自行书写的离职申请中载明原告因不能胜任工作而离职，该情形不属于支付经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告支付其经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工经济损失，因原、被告未就此予以明确约定，故依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告北京广亨永利物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖振东2016年3月15日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额6200元；
二、驳回原告肖振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告肖振东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十二月二日
书记员 毛 赛
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第142号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年7月20日出生，汉族，大学文化。因涉嫌盗窃一案于2014年6月9日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在格尔木市飞机场货运服务部从事货运工作，2014年5月26日上午，被告人李某某在该机场货运部传送带旁边搬运货物时，发现传送带上有一纸箱顶部未封好，便从该纸箱中盗得玉石原料2块。经鉴定，被盗玉石原料价值人民币4500元。
案发后，玉石原料已追回，并返还失主。
另查明，被告人李某某亲属积极赔偿了被害人各项经济损失1.3万元，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录、证人梁某某、马某某证言、格尔木市公安局刑警支队出具的归案情况说明、扣押清单、刑事照片、价格鉴定结论书、被告人基本信息、谅解书、领条、罚没款收据、被告人李某某的供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，足以印证被告人李某某盗窃他人财物的事实，且被告人李某某对上列证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；且盗窃赃物已全部追回，并积极赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一四年七月九日
书记员 谭 夏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执973号
申请人王小英，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿斯楞，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王小英申请阿斯楞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6145号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年九月二十日
书记员 阿木冷贵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第415-2号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：周永利。
被执行人：张玉芳。
被执行人：于立国。
被执行人：徐旭香。
被执行人：周宗成。
被执行人：刘建武。
被执行人：刘金田。
本院在执行申请执行人刘霞之与被执行人周永利、张玉芳、于立国、徐旭香、周宗成、刘建成、刘金田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人刘霞之依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第115号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月二日
书记员 王成华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广东省广州市天河区天河东路**号地下。
负责人：邓海锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市跃华房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道东塘口天虹花园**栋*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金田地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号之一自编**楼**房。
一审第三人：陈克宇，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
一审第三人：李建军，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
一审第三人：张力，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人平安银行股份有限公司广州天河支行（以下简称平安银行天河支行）因与被申请人广州市跃华房地产开发有限公司（以下简称跃华公司）、广州金田地产开发有限公司（以下简称金田公司）、一审第三人陈克宇、李建军、张力债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安银行天河支行申请再审称：（一）原审程序错误。1.一审法院在第一次开庭后向跃华公司、金田公司调取了本案争议的《项目合作框架协议》与《合作清算协议》（该两份协议以下简称涉案协议），该证据属于当事人一方向人民法院提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，一审法院未向平安银行天河支行提供副本，程序错误。2.一审法院在平安银行天河支行未签收副本的情况下，即时出示即时要求质证，没有给予平安银行天河支行在合理期限内提出意见或者质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，属于举证期限与证据交换程序错误。3.平安银行天河支行在一审时申请调取（2014）穗仲案字第88号的卷宗资料及涉案地块的《建设工程规划许可证》，上述证据均与本案的事实密切相关，一审法院无正当理由拒绝申请人的申请，且没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，送达通知书和告知复议权利。（二）原审判决认定事实错误。1.原审判决没有查清平安银行天河支行对跃华公司的债权因跃华公司刻意制造履行障碍、长期无法实现的事实。该债权属于跃华公司抵押的预售房产，由于跃华公司没有履行对抵押房产的竣工验收、测绘和确权等义务，造成人民法院至今无法执行。早在1999年执行法院就因跃华公司负债累累，涉案查封的房产无法处理，已经裁定中止执行。其根源在于跃华公司怠于向平安银行天河支行履行债务。2.原审判决没有查清涉案协议指向的财产价值。该两份协议所指向的天虹花园二期用地，用地面积10054平方米，容积率2.58，可建住宅建筑面积25939平方米。根据2014年年度广州市的土地拍卖或评估价格，其价值肯定超过20000万元。3.原审判决没有查清跃华公司、金田公司之间履行涉案协议的真实性和合法性，没有查明跃华公司以不合理的低价转移财产的事实。（1）金田公司未提交证据证明其已经实际向跃华公司支付了《项目合作框架协议》项下的3600万元，跃华公司也未提交证据证明收到了上述款项。故双方之间的交易不真实。（2）跃华公司作为债务人，从未向执行法院如实申报该项土地财产和处置该项土地财产，属于对债权人隐瞒财产。而且，跃华公司以3600万元的对价处置转移价值超过20000万元的土地使用权，根据“实际交易价不及市场价百分之七十，属不合理低价”的法律规定，本案存在跃华公司以不合理的低价转移财产的事实。4.原审判决未查清（2014）穗仲案字第88号案仲裁过程中跃华公司与金田公司之间恶意串通和违反法律强制性规定的事实。跃华公司与金田公司在该案仲裁中，互相配合，没有争议的对抗，跃华公司全部同意金田公司的申请和事实陈述，与常理不符。这是跃华公司与金田公司利用仲裁法律漏洞，损害第三人利益的行为。且该两份合同约定的实际是城市房地产转让行为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条的规定，涉案房地产未完成开发投资总额的25%以上，属于不得转让范围。（三）原审判决在认定事实错误的基础上，驳回平安银行天河支行的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据平安银行天河支行的再审申请，本案的争议问题为：一、平安银行天河支行主张撤销涉案协议的理由是否成立；二、原审判决是否违反法定程序。
关于焦点一，平安银行天河支行主张撤销涉案协议的理由是否成立的问题。平安银行天河支行主张跃华公司以明显不合理的低价将其财产转让给金田公司，其债权受到损害，故跃华公司与金田公司签订的涉案协议应予撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据本案已查明的事实，
涉案协议经（2014）穗仲案字第88号生效仲裁裁决书认定为合法有效，并经二审法院（2014）穗中法执字第1273号执行裁定书及广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法执字第752号执行裁定书确认并予以执行。且平安银行天河支行未提交证据证明，跃华公司与金田公司存在恶意串通、以不合理低价转让财产及平安银行天河支行的债权因此而受到损害。因此，一、二审判决认定平安银行天河支行撤销涉案协议的理由不成立，并无不当。
关于焦点二，原审判决是否违反法定程序的问题。平安银行天河支行诉请撤销涉案协议，其本身已确认该两份协议的真实性，且其二审上诉并无提出该再审申请的理由。故平安银行天河支行申请再审提出的关于当事人举证程序、举证期限与证据交换程序及人民法院调查收集证据程序错误的理由不能成立。
综上，平安银行天河支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司广州天河支行的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广东省广州市天河区天河东路**号地下。负责人：邓海锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市跃华房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道东塘口天虹花园**栋*楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金田地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号之一自编**楼**房。一审第三人：陈克宇，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：李建军，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。一审第三人：张力，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人平安银行股份有限公司广州天河支行（以下简称平安银行天河支行）因与被申请人广州市跃华房地产开发有限公司（以下简称跃华公司）、广州金田地产开发有限公司（以下简称金田公司）、一审第三人陈克宇、李建军、张力债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行天河支行申请再审称：（一）原审程序错误。1.一审法院在第一次开庭后向跃华公司、金田公司调取了本案争议的《项目合作框架协议》与《合作清算协议》（该两份协议以下简称涉案协议），该证据属于当事人一方向人民法院提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，一审法院未向平安银行天河支行提供副本，程序错误。2.一审法院在平安银行天河支行未签收副本的情况下，即时出示即时要求质证，没有给予平安银行天河支行在合理期限内提出意见或者质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，属于举证期限与证据交换程序错误。3.平安银行天河支行在一审时申请调取（2014）穗仲案字第88号的卷宗资料及涉案地块的《建设工程规划许可证》，上述证据均与本案的事实密切相关，一审法院无正当理由拒绝申请人的申请，且没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，送达通知书和告知复议权利。（二）原审判决认定事实错误。1.原审判决没有查清平安银行天河支行对跃华公司的债权因跃华公司刻意制造履行障碍、长期无法实现的事实。该债权属于跃华公司抵押的预售房产，由于跃华公司没有履行对抵押房产的竣工验收、测绘和确权等义务，造成人民法院至今无法执行。早在1999年执行法院就因跃华公司负债累累，涉案查封的房产无法处理，已经裁定中止执行。其根源在于跃华公司怠于向平安银行天河支行履行债务。2.原审判决没有查清涉案协议指向的财产价值。该两份协议所指向的天虹花园二期用地，用地面积10054平方米，容积率2.58，可建住宅建筑面积25939平方米。根据2014年年度广州市的土地拍卖或评估价格，其价值肯定超过20000万元。3.原审判决没有查清跃华公司、金田公司之间履行涉案协议的真实性和合法性，没有查明跃华公司以不合理的低价转移财产的事实。（1）金田公司未提交证据证明其已经实际向跃华公司支付了《项目合作框架协议》项下的3600万元，跃华公司也未提交证据证明收到了上述款项。故双方之间的交易不真实。（2）跃华公司作为债务人，从未向执行法院如实申报该项土地财产和处置该项土地财产，属于对债权人隐瞒财产。而且，跃华公司以3600万元的对价处置转移价值超过20000万元的土地使用权，根据“实际交易价不及市场价百分之七十，属不合理低价”的法律规定，本案存在跃华公司以不合理的低价转移财产的事实。4.原审判决未查清（2014）穗仲案字第88号案仲裁过程中跃华公司与金田公司之间恶意串通和违反法律强制性规定的事实。跃华公司与金田公司在该案仲裁中，互相配合，没有争议的对抗，跃华公司全部同意金田公司的申请和事实陈述，与常理不符。这是跃华公司与金田公司利用仲裁法律漏洞，损害第三人利益的行为。且该两份合同约定的实际是城市房地产转让行为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条的规定，涉案房地产未完成开发投资总额的25%以上，属于不得转让范围。（三）原审判决在认定事实错误的基础上，驳回平安银行天河支行的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据平安银行天河支行的再审申请，本案的争议问题为：一、平安银行天河支行主张撤销涉案协议的理由是否成立；二、原审判决是否违反法定程序。关于焦点一，平安银行天河支行主张撤销涉案协议的理由是否成立的问题。平安银行天河支行主张跃华公司以明显不合理的低价将其财产转让给金田公司，其债权受到损害，故跃华公司与金田公司签订的涉案协议应予撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据本案已查明的事实，涉案协议经（2014）穗仲案字第88号生效仲裁裁决书认定为合法有效，并经二审法院（2014）穗中法执字第1273号执行裁定书及广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法执字第752号执行裁定书确认并予以执行。且平安银行天河支行未提交证据证明，跃华公司与金田公司存在恶意串通、以不合理低价转让财产及平安银行天河支行的债权因此而受到损害。因此，一、二审判决认定平安银行天河支行撤销涉案协议的理由不成立，并无不当。关于焦点二，原审判决是否违反法定程序的问题。平安银行天河支行诉请撤销涉案协议，其本身已确认该两份协议的真实性，且其二审上诉并无提出该再审申请的理由。故平安银行天河支行申请再审提出的关于当事人举证程序、举证期限与证据交换程序及人民法院调查收集证据程序错误的理由不能成立。综上，平安银行天河支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司广州天河支行的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年二月二十八日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第876号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：宋海燕，该公司华海支行客户经理。
被告：朱君利，昌邑市。
被告：杨翠芳，昌邑市，系朱君利之妻。
被告：马学银，昌邑市。
被告：张桂范，昌邑市，系马学银之妻。
被告：姜亦寿，昌邑市。
被告：孙美真，昌邑市，系姜亦寿之妻。
被告：朱同杰，昌邑市。
被告：朱君民，昌邑市。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告朱君利、杨翠芳、马学银、张桂范、姜亦寿、孙美真、朱同杰、朱君民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐卫真独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海燕到庭参加了诉讼，被告朱君利、杨翠芳、马学银、张桂范、姜亦寿、孙美真、朱同杰、朱君民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱君利2014年11月24日在原告处借款400000元，由姜亦寿、马学银、朱同杰、朱君民提供担保，贷款于2015年11月18日到期。现利息已经逾期产生违约，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还借款本金400000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱君利、杨翠芳、马学银、张桂范、姜亦寿、孙美真、朱同杰、朱君民未予答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告马学银、朱君利、姜亦寿签订最高额联合保证借款合同，合同约定：自2013年11月19日至2015年11月18日，三被告自愿组成联保小组，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）2040000元，提供最高额担保。其中朱君利授信额度400000元，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（账号：62×××06）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿是利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他财产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告与被告朱同杰、朱君民签订保证合同，合同约定：为确保朱君利与原告签订的借款合同的切实履行，订立本合同，被担保的主债权本金数额为400000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定履行了借款发放义务。于2014年11月24日，向被告朱君利账号62×××06发放借款400000元，到期日2015年11月18日，利率8.63333‰。
发放借款后，被告朱君利未按合同约定按时偿还借款利息，截止到2015年12月22日，被告朱君利尚欠原告借款本金400000元，利息7094.02元。
另查：被告朱君利与杨翠芳、被告马学银与张桂范、被告姜亦寿与孙美真分别系夫妻关系，为财产共有人，并于2013年11月10日，签订财产共有人同意借款、担保意见书，承诺对借款承担连带责任。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单、被告身份证、结婚证、财产共有人同意借款、担保意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告马学银、朱君利、姜亦寿签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告朱同杰、朱君民签订的保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。合同签订后，原告履行贷款发放义务，被告朱君利未按合同约定及时偿还利息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告朱君利欠原告贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告马学银、姜亦寿、朱同杰、朱君民作为连带责任保证人，马学银、姜亦寿对上述借款本息在最高额2040000元范围内承担连带责任，朱同杰、朱君民对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告朱君利追偿。被告杨翠芳、张桂范、孙美真作为财产共有人，对上述借款本息承担共同偿还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱君利、杨翠芳偿还原告借款本金400000元及利息（2015年12月22日之前的利息7094.02元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马学银、张桂范、姜亦寿、孙美真对上述借款本金及利息在最高额2040000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱君利追偿。
三、被告朱同杰、朱君民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱君利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2920元，共计6570元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜晓燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）咸阳华翔汽车服务有限公司。
法定代表人邵金会。
委托代理人王红维。
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李彦平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田江伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，该公司总经理。
委托代理人邵君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
再审申请人咸阳华翔汽车服务有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人李彦平、田江伟、中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿保险）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华翔公司申请再审称：1、一、二审判决认定再审申请人与被申请人田江伟为挂靠关系，证据不足；2、再审申请人对该案汽车无运行支配权，也没有从该车中获利。故申请人不该承担责任；3、一、二审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及最高人民法院法释（2000）38号批复规定，再审申请人不应承担责任。
本院认为，田江伟驾驶的陕D735**号车辆与李彦平驾驶的三轮摩托车和连利川驾驶的陕AF62**轿车碰撞，致使连西平、范罗涛、宋战伟、常召锋及李彦平受伤，车辆受损，造成交通事故。田江伟在发生事故后弃车逃逸，经交警部门认定，田江伟负事故全部责任，范罗涛、连西平、宋战伟、常召锋、李彦平、连利川无事故责任。陕D735**号车辆在人寿保险投保有交强险和商业三者险，连利川驾驶的陕AF62**号车辆在平安保险投保交强险，一审法院根据车辆投保的交强险和商业三者险保险合同的约定及相关法律规定，判决平安保险和人寿保险各自承担赔偿责任，各方当事人均未提起上诉，予以确认。根据本案查明的事实，虽2012年2月1日，田江伟与华翔公司就购买陕D735**号车辆签订了《分期付款车辆转让协议》，但陕D735**号车辆系从事货物运输的经营性车辆，以华翔公司的名义对外经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一、二审法院认定田江伟与华翔公司之间存在车辆挂靠关系，判决华翔公司对李彦平的损失承担连带责任并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳华翔汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘国强
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第519号
原告原阳县福宁集镇蒙地城村村民委员会
法定代表人蒙大强，任村委主任。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告柴尚义，约50岁，农民。
本院在审理原告原阳县福宁集镇蒙地城村村民委员会与被告柴尚义排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县福宁集镇蒙地城村村民委员会撤回对被告柴尚义的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖 洒
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第243号
原告许海荣，农民。
原告王淑春，农民。
被告许雪华，60多岁。
被告许立荣。系许雪华的儿子。
本院在审理原告许海荣、王淑春诉被告许雪华、许立荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告申请撤诉是其真实意思表示，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许海荣、王淑春撤回起诉。
案件受理费人民币247元，由原告许海荣、王淑春负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴艳元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保75号
申请人周维，男，汉族，住湘潭市。
被申请人夏永知，女，汉族，住湘潭县。
被申请人吴进，男，汉族，住湘潭县。
申请人周维与被申请人夏永知、吴进买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，本院于2017年5月26日作出（2017）湘0302民初1767号民事裁定书，裁定准许对被申请人夏永知、吴进进行财产保全，保全金额为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏永知、吴进银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人周维名下车牌号为湘CD06**小型轿车一台。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第266号
申请执行人：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县.龙海园**号楼*单元***室。
被执行人：李新旺，男，1967年3月1日出生，汉族，住故城县郑口镇王园子村。
被执行人：李兰云，女，1965年9月23日出生，住址同上。系李新旺之妻。
被执行人：冯海勇（永、泳），男，1976年5月28日出生，汉族，住故城县郑口镇王园子村。
被执行人：肖静，女，1976年12月23日出生，汉族，住址同上。系冯海勇之妻。
申请执行人李瑞华与李新旺、李兰云、冯海勇（永、泳）、肖静为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第144号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年7月20日立案执行，但被执行人李新旺、李兰云、冯海勇（永、泳）、肖静至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新旺、李兰云、冯海勇（永、泳）、肖静在你行的银行账户存款616373元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年七月二十二日
书记员 于少鹏
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初464号
原告山西永宝丰物资有限公司。
法定代表人张秋，该公司总经理。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。
法定代表人马玉彬，该公司总经理。
被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。
法定代表人范文斌，该公司董事长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
本院受理原告山西永宝丰物资有限公司诉被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司合同纠纷一案后，被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案双方签订的《工业品买卖合同》中约定了双方如出现纠纷，应由长治仲裁委员会仲裁解决，特对原告的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《工业品买卖合同》。
本院认为，本案所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告山西永宝丰物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨莹芝
（校对人:杨莹芝）