wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1373号
原告：冯小刚，男，1973年11月1日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
委托诉讼代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。
被告：游洪平，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城一楼店面。组织机构代码：78974061－1。
负责人：曾锦峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
原告冯小刚（以下简称原告）与被告游洪平、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2015年9月27日14时23分许，被告游洪平驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车行至惟思特基地左转弯时，与直行的原告驾驶的赣885**助力车相撞，造成原告受伤和财物受损的交通事故。原告当即被送入丰城市人民医院治疗，共住院188天，花费医疗费62217.5元（由被告游洪平垫付），医嘱建议休息3月和定期复查。2015年10月5日，丰城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告游洪平对本案交通事故承担全部责任。2016年5月20日，丰城丰安司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，评定原告因交通事故损伤为十级伤残，后续治疗费为10000元。另查明原告尚有儿子冯雨帅（2002年4月20日出生）和冯亦博（2010年6月4日出生）需抚养；被告游洪平在被告平安保险公司处投保了交强险和责任限额30万元的商业三者险。因原、被告各方就此次事故造成的损失未能达成调解，原告依据上述事实向本院起诉要求被告方赔偿原告各项损失共计237134.51元，由被告平安保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；由被告方承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告冯小刚因本次交通事故造成的各项损失共计190000元,于调解书送达后十五日内付清。
原告冯小刚自愿返还给被告游洪平垫付款42552元，此款于原告冯小刚领取标的款时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告冯小刚自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费4857元，依法减半收取2429元，原告冯小刚自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王 仕 昕
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧阳凯霞
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初309号
原告高连永，男，汉族，1963年9月18日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高连永要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告高连永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高连永的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初309号原告高连永，男，汉族，1963年9月18日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告高连永要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告高连永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高连永的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保35号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1222号
罪犯彭洪双，男，1993年5月4日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）乐刑初字第29号刑事判决，以被告人彭洪双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯彭洪双在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭洪双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪双在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭洪双无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢80002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街8号。
法定代表人缴庆华，行长。
被执行人天津市日精国际贸易有限公司，住所地天津市河东区华兴道福建大厦1101。
法定代表人王永林，董事长。
被执行人林海英，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人林旭阳，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人鲍海玲，女，1971年2月2日出生，汉族，住天津市空港经济区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行与被执行人天津市日精国际贸易有限公司、林海英、王永林、孙双玲、林旭阳、鲍海玲借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）滨功民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2015年12月03日申请强制被执行人天津市日精国际贸易有限公司、林海英、王永林、孙双玲、林旭阳、鲍海玲履行给付欠款5269701.46元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院依法评估、拍卖林海英名下坐落于天津市××马场道××经济贸易中心××室房产，中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行从扣划款、拍卖款中已受偿的债权为5382227.11元，尚有547727.66元逾期利息、迟延履行利息尚未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行未能提供被执行人天津市日精国际贸易有限公司、王永林、孙双玲、林旭阳、鲍海玲其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行发现被执行人天津市日精国际贸易有限公司、王永林、孙双玲、林旭阳、鲍海玲有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第681号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 燕乔楚
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3892号
申请执行人：项宗良，男，1956年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：何学权，男，1969年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行项宗良与何学权民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 卢大军
代理审判�李娅娜
二〇一八年三月十五日
书记员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3892号申请执行人：项宗良，男，1956年7月25日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：何学权，男，1969年2月4日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：李勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行项宗良与何学权民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军代理审判�李娅娜二〇一八年三月十五日书记员  洪梦雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6872号
原告：张隆球，男，1952年7月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：陶树生，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：黄秀华，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张隆球与被告陶树生、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张隆球到庭参加了诉讼,被告陶树生、黄秀华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张隆球向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款15000元及利息（从2014年7月起按银行贷款利息支付至履行之日）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告陶树生、黄秀华未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月1日,被告陶树生以经营车辆运输需要资金为由分向原告借款15000元。原告以现金的方式支付给被告,被告陶树生向原告出具了内容为“借条今借到张隆球现人币壹万伍仟元整。（月息叁分）陶树生2013年2月1号”的条据一张。被告陶树生借款后，清偿利息至2014年4月1日，未偿还借款本金。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。诉讼中,原告未在举证期间内提交黄秀华与陶树生系夫妻关系的证据。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告陶树生向原告借款后出具了借条，原告与被告陶树生就形成了合法的借贷关系，被告陶树生负有及时偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告陶树生偿还15000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息只能按原告主张的银行贷款利率计算。原告要求被告黄秀华负共同偿还其借款的诉讼请求,因未提供证据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶树生在本判决生效后五日内偿还张隆球借款15000元（从2014年7月1日起按银行贷款年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回张隆球其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由陶树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18347号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕、熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州百佳超级市场有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，原告在被告处购买了名为“麦斯卡耳塞鼻夹套装MS6189”一盒，单价9.9元。涉案产品的包装上标示执行标准：GB6675，等级：一等品。吸引原告购买涉案产品重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告查询得知，GB6675《国家玩具安全技术规范》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项和第十六条第二款，《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条，《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1.被告退还原告货款9.9元和依法赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉讼请求没有任何法律依据，应予以驳回。理由如下：1、被告作为销售方在销售涉案产品之前审查了涉案产品的供应商和生产厂家及其涉案产品的检验报告及营业执照，这些均证明了涉案产品的质量是合格的，同时，也证明涉案产品有合法的经营者，涉案产品的标示也是符合产品质量法的规定，因此根据该规定，作为销售方尽到了审查义务。2、依据GB6675标准，涉案产品产品质量合格，而且产品质量包装上也注明了是合格产品，因此不存在对消费者进行误导、误解和欺诈的情形。原告诉求没有依据，涉案产品标示完全符合产品质量法的规定。
经审理查明：原告于2016年7月21日，在被告处购买了“麦斯卡耳塞鼻夹套装”1个，支付价款9.9元。上述产品外包装上标注品名麦斯卡耳塞鼻夹套装，型号MS6189，等级一等品，执行标准GB6675。原告主张涉案产品标注等级为一等品是虚假标注，被告的行为构成欺诈，原告要求被告退货及赔偿，提起本案诉讼。
另查明，《中华人民共和国国家标准国家玩具安全技术规范》GB6675-2003没有等级划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》所确定的等级，但实际上上述标准没有等级划分。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款9.9元并赔偿500元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司向原告李武军退还货款9.9元；同时原告李武军将“麦斯卡耳塞鼻夹套装”1个退还给被告广州百佳超级市场有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州百佳超级市场有限公司应退还给原告李武军的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司向原告李武军赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十二日
书记员 葛 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初41号
原告潍坊展新新材料有限公司。
法定代表人李超，董事长。
委托代理人尹兴哲、王敏，山东国宗律师事务所律师。
被告上海联萌实业有限公司。
法定代表人董海文，董事长。
原告潍坊展新新材料有限公司与被告上海联萌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹兴哲、王敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买价值3240000元的电缆原料、汽车管件料。原告向被告交付货物后，被告尚有475886.50元货款未支付。原告多次催要未果。要求被告偿付货款475886.50元并承担利息（自2013年9月9日至付清之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订采购供货合同一份，合同的主要内容是：被告向原告购买价值3240000元的电缆原料、汽车管件料，单价为9000元/吨，需方支付定金伍拾万元；货物送至浙江远大指定的青岛仓库内，每批180吨，每次货物入库后的五个工作日内，支付全额货款；第一批180吨货物在供方收到定金十五天内入库，第二批180吨货物在供方收到需方第一批货款的十五天后入库；供方货物入库的一年内，需方可以按原销售价格向供方返销，供方必须无条件接受，但需方须另外支付每吨玖佰伍拾元的返销费用给供方；合同未尽事宜，双方应友好协商，协商不成，提交原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告按照约定交付货物。2013年7月5日，被告支付原告货款500000元；2013年8月9日，被告支付1504113.50元；2013年8月26日，被告支付260000元；2013年9月9日，被告支付500000元。被告共计支付货款2764113.50元，尚欠原告货款475886.50元。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告偿付货款475886.50元并承担利息。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿付剩余货款475886.50元并承担利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自2013年9月9日至付清之日，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告上海联萌实业有限公司偿付原告潍坊展新新材料有限公司货款475886.50元及利息（自2013年9月9日至付清之日，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年六月三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初41号原告潍坊展新新材料有限公司。法定代表人李超，董事长。委托代理人尹兴哲、王敏，山东国宗律师事务所律师。被告上海联萌实业有限公司。法定代表人董海文，董事长。原告潍坊展新新材料有限公司与被告上海联萌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹兴哲、王敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买价值3240000元的电缆原料、汽车管件料。原告向被告交付货物后，被告尚有475886.50元货款未支付。原告多次催要未果。要求被告偿付货款475886.50元并承担利息（自2013年9月9日至付清之日，按照同期银行贷款利率计算）。被告未作答辩。经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订采购供货合同一份，合同的主要内容是：被告向原告购买价值3240000元的电缆原料、汽车管件料，单价为9000元/吨，需方支付定金伍拾万元；货物送至浙江远大指定的青岛仓库内，每批180吨，每次货物入库后的五个工作日内，支付全额货款；第一批180吨货物在供方收到定金十五天内入库，第二批180吨货物在供方收到需方第一批货款的十五天后入库；供方货物入库的一年内，需方可以按原销售价格向供方返销，供方必须无条件接受，但需方须另外支付每吨玖佰伍拾元的返销费用给供方；合同未尽事宜，双方应友好协商，协商不成，提交原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告按照约定交付货物。2013年7月5日，被告支付原告货款500000元；2013年8月9日，被告支付1504113.50元；2013年8月26日，被告支付260000元；2013年9月9日，被告支付500000元。被告共计支付货款2764113.50元，尚欠原告货款475886.50元。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告偿付货款475886.50元并承担利息。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿付剩余货款475886.50元并承担利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自2013年9月9日至付清之日，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告上海联萌实业有限公司偿付原告潍坊展新新材料有限公司货款475886.50元及利息（自2013年9月9日至付清之日，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一六年六月三日代书 记员  赵成友
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第105号
原告陈焕容，女，汉族，1983年5月31日出生，住佛山市高明区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道育才社区海口村。
负责人陈志海。
原告陈焕容诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于1998年结婚，但户籍没有迁移，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求行政处理。2013年1月23日，佛山市高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）32号行政处理决定，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）25号行政复议决定，维持了该行政处理决定。被告不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉。2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第500号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向佛山市高明区人民法院提起诉讼要求被告支付2013年的分红，佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法民一初字第474号民事判决，确认原告的集体经济组织成员资格并要求被告支付原告2013年集体收益分配款。此后，被告一直怠于执行该生效行政判决，且对原告2015年1月集体收益也拒绝支付。由于该生效判决已经确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，原告有权继续享受集体收益分配，被告拖欠原告2015年1月的集体收益分配没有依据。故请求法院判令：1.被告支付原告2015年1月的集体收益8944元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.荷办行决（2013）32号行政处理决定书、（2014）佛明法民一初字第474号民事判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、关温成户口簿各1份，证明2015年1月，被告进行了集体收益分配，金额是每人8944元，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案各1份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩及质证诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：原告没有异议，证据客观真实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是被告集体经济组织一队成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2014年12月30日，被告决定向本集体经济组织一队成员每人分配征地返还款8944元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，其他农村集体经济组织成员现已分得该征地返还款。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配征地返还款违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告集体经济组织一队成员，有权分得该征地返还款。原告要求被告支付该征地返还款8944元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地返还款8944元给原告陈焕容。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费109元，合计159元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶学麟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更638号
罪犯陶钧，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）泰山刑重初字第3号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处陶钧有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元（已缴纳人民币100000元）。本院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）泰刑重终字第29号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处陶钧有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元（已缴纳人民币100000元）。2014年12月15日起入监执行，服刑期间刑期未变动。刑期自2013年9月12日起至2018年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯陶钧假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯陶钧，听取检察机关的意见，对陶钧假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陶钧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陶钧在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现取得考核分49.1分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，此次缴纳罚金人民币183000元（共计缴纳罚金人民币283000元），确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陶钧予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡德重
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第102号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴丹，女，1981年1月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3531号起诉书指控被告人吴丹犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。因被告人吴丹当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人吴丹的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人吴丹于2007年6月15日，在招商银行申领卡号为×××的信用卡，后持该卡在朝阳区等地透支消费、取现，至2013年10月9日最后一次还款后，仍欠本金人民币共计56247.2元。经银行多次催收逾期3个月仍未还款。
二、被告人吴丹于2008年11月22日，在中国光大银行申领卡号为×××的信用卡，后持该卡在朝阳区等地透支消费、取现，至2013年7月23日最后一次还款后，仍欠本金人民币共计145747.69元。经银行多次催收逾期3个月仍未还款。
三、被告人吴丹于2011年3月21日，在广发银行申领卡号为×××的信用卡，后持该卡在朝阳区等地透支、取现，至2013年7月23日最后一次还款后，仍欠本金人民币共计58570.08元。经银行多次催收逾期3个月仍未还款。
四、被告人吴丹于2011年10月19日，在中国银行申领卡号为×××的信用卡，后持该卡在朝阳区等地透支、取现，至2013年8月1日最后一次还款后，仍欠本金人民币共计289799.74元。经银行多次催收逾期3个月仍未还款。
2014年6月17日被告人吴丹被抓获归案。
公诉机关就上述指控当庭提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人吴丹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人吴丹当庭表示不持异议，自愿认罪，并希望能够从轻处罚。
经审理查明：2008年11月22日至2013年7月23日间，被告人吴丹持其在中国光大银行申领的信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地肆意透支消费、取现，共产生本金人民币145747.69元，经银行多次催收，逾期3个月仍不还款。2014年6月17日被告人吴丹被公安机关抓获归案。在归案后，被告人吴丹主动交代如下行为：
一、2007年6月15日至2013年10月9日间，被告人吴丹持其在招商银行申领的信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地肆意透支消费、取现，共产生本金人民币56247.2元，经银行多次催收，逾期3个月仍不还款。
二、2011年3月21日至2013年7月23日间，被告人吴丹持其在广发银行申领的信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地肆意透支消费、取现，共产生本金人民币58570.08元，经银行多次催收，逾期3个月仍不还款。
三、2011年10月19日至2013年8月1日间，被告人吴丹持其在中国银行申领的信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地肆意透支消费、取现，共产生本金人民币289799.74元，经银行多次催收，逾期3个月仍不还款。
上述事实，被告人吴丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×的证言、中国光大银行信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡中心、广发银行北京分行信用卡部、中国银行股份有限公司北京市分行出具的信用卡账户情况说明、信用卡申领材料、消费明细、催缴记录、到案经过和户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人吴丹以非法占有为目的，持其申领的信用卡肆意透支，在超过规定期限后经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不还款，其行为已属于恶意透支信用卡，触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴丹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴丹到案后如实交代所犯罪行，尤其是交代司法机关尚未掌握的同种主要罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴丹的犯罪行为性质、危害性程度和悔罪表现等情节，本院决定对被告人吴丹所犯罪行予以从轻处罚，并责令其退赔所恶意透支的钱款。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人吴丹退赔中国光大银行钱款人民币十四万五千七百四十七元六角九分、退赔招商银行钱款人民币五万六千二百四十七元二角、退赔广发银行钱款人民币五万八千五百七十元零八分、退赔中国银行钱款人民币二十八万九千七百九十九元七角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何宝明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第102号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘海英，女，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）646号起诉书指控被告人刘海英犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人刘海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月25日至26日，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃）在长春市南关区某旅店，编造能够为被害人侯某某的女儿金某办工作的虚假事实，骗取被害人侯某某人民币34,000.00元。
2013年10月15日至2014年1月份期间，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃）编造刘海英叔叔孩子患有重病的虚假事实，前后十余次共骗取被害人房某甲人民币430,000.00元。
2013年10月份期间，被告人刘海英编造其母亲生病的虚假事实，在长春市朝阳区欧亚商都一楼邮政储蓄银行，骗取被害人张某某人民币9,000.00元。
2014年1月9日至4月份期间，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃），编造能够给被害人房某甲在大连买房子打半折的虚假事实，在长春市朝阳区桂林路交通银行等处，骗取房某甲人民币93,900.00元。
综上所述，犯罪嫌疑人刘海英共诈骗人民币566,900.00元。
被告人刘海英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表法认罪服法。
经审理查明：2012年7月25日至26日，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃）在长春市南关区某旅店，编造能够为被害人侯某某的女儿金某办工作的虚假事实，骗取被害人侯某某人民币34,000.00元。
2013年10月15日至2014年1月份期间，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃）编造刘海英叔叔孩子患有重病的虚假事实，前后十余次共骗取被害人房某甲人民币430,000.00万元。
2014年1月9日至4月份期间，被告人刘海英伙同李某某（取保候审）、王某某（在逃），编造能够给被害人房某甲在大连买的房子打半折的虚假事实，在长春市朝阳区桂林路交通银行等处，骗取房某甲人民币93,900.00元。
2013年10月份期间，被告人刘海英编造其母亲生病的虚假事实，在长春市朝阳区欧亚商都一楼邮政储蓄银行，骗取被害人张某某人民币9,000.00元。案发前，被告人刘海英返还给被告人张某某人民币3,000.00元。
综上所述，犯罪嫌疑人刘海英共诈骗人民币563,900.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘海英的供述；被害人房某甲、侯某某、金某的陈述；证人孙某某、房某乙、金某的证言；受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、邮政储蓄绿卡对账单、零售客户交易明细清单、银行客户交易查询、欠条，足以认定。
本院认为，被告人刘海英以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘海英到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘海英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1,000,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2025年7月23日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳）
二、责令被告人刘海英退赔被害人房某甲人民币523,900.00元、被害人侯某某人民币34,000.00元、被害人张某某人民币6,000.00元，共计人民币
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵若愚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初148号
原告王红彬（宾），男，1973年1月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告王保金，男，1961年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告任国林，男，1967年6月19日出生，汉族，住鄢陵县。
原告王红彬因与被告王保金、任国林买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告王红彬到庭参加诉讼，被告王保金、任国林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红彬诉称：二被告合伙收购小麦。2015年6月6日我卖给二被告小麦5824公斤，计款13395.2元，二被告已支付小麦款2000元，下欠11395.2元至今未付。故起诉要求被告立即支付小麦款11395.2元。
被告王保金、任国林未进行答辩。
本院经审理查明：2015年6月6日原告卖给二被告小麦5824公斤，计款13395.2元，被告王保金给原告出具了一份收据。后被告王保金支付原告小麦款2000元，下欠11395.2元至今未付。
本院认为：二被告购买原告的小麦，并出具了收据，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求二被告支付下欠小麦款11395.2元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保金、任国林于本判决生效之日起三日内给付原告王红彬小麦款11395.2元。
案件受理费42元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一八年二月五日
书记员 赵珊珊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3246号
原告孔桂英。
委托代理人杨琳。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告章伟。
原告孔桂英与被告章伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因为案情需要，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告孔桂英的委托代理人杨琳、施海明到庭参加了诉讼，被告章伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告孔桂英诉称：2013年10月22日起至2015年2月9日期间，被告共向原告借款40万元，开始原告还能按照双方借款协议约定的月息2分标准于每月的23日支付借款利息，但时至2015年10月23日后，被告便不能按时足额的支付利息，原告多次催要亦未果。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，原告现诉至贵院，请求判令被告：1、立即偿还借款本金人民币40万元及利息16000元（以40万元本金为基数，按照月息2分标准自2015年9月23日起暂计算至2015年11月23日，并继续计算至实际付款之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告章伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，被告章伟在其身份证复印件背面上半部空白处用黑色水笔手写借条一份，载明：“借到孔桂英人民币玖万元整（￥90000.）”，紧邻该段文字下方，有圆珠笔书写的“另加借款壹万元整，计拾万元整”，落款时间为2014年5月19日；在身份证复印件下半部空白处，章伟亦用黑色水笔手写借条一张，载明：“借到孔桂英人民币壹拾万元整（￥100000.）”，落款时间为2013年10月23日。2014年元月30日，章伟另出具借条一张，内容为：“借到孔桂英人民币壹拾万元整（￥100000.），用章伟新世纪豪园3#2004室作抵押，借款时间五个月，产权证放在孔桂英手上”；2014年8月22日以及2015年2月9日，章伟在其新世纪豪园3#2004室房屋产权证复印件背面上半部分空白处用黑色水笔分别手写借条各一份，载明分别借到孔桂英人民币7万元、3万元，并注明共计借到40万元整。
庭审中，原告陈述上述借条中除2014年5月19日1万元的借款实际上是被告未付的利息，其余39万元均为借款本金，该笔借款中除5万元系原告自有资金外，其余资金系原告从朋友处筹借而来。双方借款时口头约定月息2分，后由被告按月上门以现金方式支付。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告章伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对抗辩权利的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告章伟未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，章伟出具的借据载明的借款总额为40万元，但其中包含利息1万元，故应认定原告实际出借的39万元为本金，现原告主张被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告章伟出具多张借条，对借款期间内的利息并未明确约定，其中仅2014年元月30日的10万元借款约定借款时间为5个月，原告虽称与章伟口头约定月息2分，但并未提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，故对其主张的借期内利息，本院不予支持。因为2014年7月1日的借款还款期限已经届满，故被告章伟应自期满之日按照年利率6%支付逾期付款利息至实际还款之日，至于剩余几笔借款，虽双方未约定借款时间，现原告将被告章伟诉至本院，至法庭辩论终结时止，应视为已经给予章伟合理的还款准备时间，现章伟仍未履行还款义务，原告可以主张章伟自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张超过部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔桂英借款本金人民币39万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数按照年利率6%，自2014年7月1日起计算至实际还款之日止，以29万元为基数按照年利率6%，自2015年12月11日起计算至实际付款之日）；
二、驳回原告孔桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费7540元、保全费3020元，共计10560元，由被告章伟负担1万元，原告孔桂英负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4649号
原告：朴龙山，男，1965年3月19日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈河区大西路118号。
法定代表人：张利。
原告朴龙山与被告沈阳宇全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告朴龙山于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴龙山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朴龙山负担。
审判长唐卫
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二○一七年十二月二十二日
书记员董晓艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4649号原告：朴龙山，男，1965年3月19日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈河区大西路118号。法定代表人：张利。原告朴龙山与被告沈阳宇全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告朴龙山于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴龙山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朴龙山负担。审判长唐卫人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二○一七年十二月二十二日书记员董晓艺
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审6号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡丽珍拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡丽珍已达婚龄于2011年11月20日生育一男孩，未结婚登记（蔡丽珍与前夫林文革1996年5月2日生育一女孩，2001年3月27日生育一女孩，2009年11月3日离婚），其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡丽珍的违法行为于2017年2月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]06002号《征收社会抚养费告知书》。2017年4月12日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2017]06002号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡丽珍征收社会抚养费人民币58869元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年4月14日依法送达给被执行人蔡丽珍。被执行人蔡丽珍在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡丽珍在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06002号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡丽珍在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费58869元缴交本院。被执行人蔡丽珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费783元由被执行人蔡丽珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 涵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执208号
申请执行人：谢淑花，女，1955年1月28日出生，汉族，无业。
被执行人：西安市碑林区柏树林街道办事处。
法定代表人：杨珩，该办事处主任。
本院在执行申请执行人谢淑花与被执行人西安市碑林区柏树林街道办事处劳动争议一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年三月二十一日
书记员 方 亦 忠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2271号
原告：包宁，男，1974年6月5日出生，．汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘杰，山东宏蒙律师事务所律师。
被告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，现住蒙阴县。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地：山东省临沭县育新街19号。
法定代表人：孙继峰，经理。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告包宁与被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宁委托诉讼代理人刘杰、被告孙宜忠、被告山东金大陆建筑工程有限公司委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宁向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告材料货款68715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2014年，被告在蒙阴县垛庄镇和桃曲镇旧村改造工程施工中，多次到原告处购买电线、管材等材料，尚欠原告货款72331元，已支付3616元，余款68715元经原告多次索要被告未支付。
被告孙宜忠辩称，我需要核对原告是干的什么活，是谁验收的。
被告山东金大陆建筑工程有限公司辩称，涉案工程是属于被告孙宜忠挂靠我公司承揽的工程，孙宜忠是实际施工人，因涉案工程所产生的债务应由被告孙宜忠个人承担，我公司无需承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告孙宜忠从事建筑工程施工工作，无相关建筑资质。2013年至2014年期间，被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽了蒙阴县垛庄镇、桃墟�旧村改造工程。原告包宁向上述工地供应电线、管材等建筑材料。2014年5月4日原、被告双方核算，由被告工作人员为原告出具欠条一份，载明下欠原告材料款10884元，还载明被告于2014年5月4日支付原告5000元，下欠5884元。原、被告双方又于2014年4月20日核算，被告工作人员于当日为原告出具对账单一份,被告孙宜忠签字确认，载明被告拖欠原告材料款66447元。以上共计72331元，原告在庭审中自认被告过付单支付了3616元，余款68715元至今未支付。
庭审中，原告包宁与被告山东金大陆建筑工程有限公司对垛庄镇裕源小区（石山庄社区）工程项目是否为被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽建设存在争议，原告主张被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽建设垛庄镇裕源小区（石山庄社区），并提供（2016）鲁1328民初3641号民事判决书一份、山东金大陆建筑工程有限公司关于调整施工项目负责人的函、债权债务转让协议一份予以证实；被告孙宜忠向本院提供证明一份，合作协议书一份，证实海南中航鑫建设工程有限公司将承建的蒙阴县垛庄镇裕源小区5-12号楼（石山庄社区）建设工程中所有的权利义务转让给被告山东金大陆建筑工程有限公司。被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述证据均有异议，并主张被告孙宜忠承揽裕源小区（石山庄社区）工程不是挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司施工，该小区工程使用的材料与被告山东金大陆建筑工程有限公司无关，海南中航鑫建设工程有限公司与蒙阴县垛庄镇人民政府签订的裕源小区5-12号楼建设施工合同及海南中航鑫建设工程有限公司与被告山东金大陆建筑工程有限公司之间的关于蒙阴县垛庄镇裕源小区5-12号楼（石山庄社区）工程权利义务转让协议�是朱有林个人行为，不具有合法性，并提供临沭县公安局对海南中航鑫建设工程集团有限公司法定代表人吴向阳的询问笔录一份、该公司刻印章时由刻制单位留存的公章印记四份，海南中航鑫建设工程有限公司营业执照复印件一份、海南中航鑫建设工程集团有限公司执照复印件一份、临沭县公安局对朱有林的询问笔录一份予以证实，原告包宁、被告孙宜忠上述证据均有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：挂靠是指挂靠人为经营特定行业，但不具备相应资质的情况下，自己出资经营并向被挂靠单位缴纳一定的管理费用，以该单位的名义对外经营的行为。本案中，被告孙宜忠与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订了《合作协议书》，约定：被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，向被告山东金大陆建筑工程有限公司上交管理费，被告孙宜忠可以持有被告山东金大陆建筑工程有限公司项目部的印章，以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义对外开展业务，被告山东金大陆建筑工程有限公司对被告孙宜忠的生产具有监督的权利。该合作协议未对具体的工程项目做出明确的约定，但是在有争议的裕源小区建设过程中，被告山东金大陆建筑工程有限公司为保障涉案工程按工期完工，委派其工作人员参与工程的监督管理，而且被告孙宜忠以山东金大陆建筑工程有限公司垛庄项目部的名义给原告出具对账单，故裕源小区项目在被告孙宜忠与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订的挂靠协议合作范围之内，即被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽建设了垛庄镇裕源小区（石山庄社区）。
本院认为，当事人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，原告包宁与被�孙宜忠之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条、对账单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告孙宜忠支付材料货款68715元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书，借用被告山东金大陆建筑工程有限公司资质、对外以其名义从事经营活动、向金大陆公司缴纳管理费等情形符合挂靠的法律特征,与被告山东金大陆建筑工程有限公司之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建筑工程有限公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告包宁材料货款68715元。
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月九日
书记员 刘 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2153号
原告：上海致趣广告有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：李萌，北京中今律师事务所律师。
被告：上海碟泉广告有限公司。
法定代表人：XX。
原告上海致趣广告有限公司与被告上海碟泉广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海致趣广告有限公司撤诉。
案件受理费3,500元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月二十六日
书记员 严盈盈
安徽省休宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1022行初4号
原告朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，休宁县人，初中文化，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告休宁县商山镇人民政府。
法定代表人孙权，该镇镇长。
委托代理人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告朱长红不服被告休宁县商山镇（原商山乡）于1997年9月18日作出的《关于朱长红、吴碧园两户集体晒场地使用权纠纷的处理意见》和2000年8月30日作出的《关于吴碧园户占用集体晒场地并与朱长红户发生纠纷一事的处理决定》，于2016年4月5日向休宁县人民政府行政复议机构提出行政复议申请，休宁县人民政府于2016年5月12日作出驳回原告行政复议申请的决定。原告朱长红于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，诉求本院依法撤销被告于1997年9月18日和2000年8月30日所作的上述二份关于集体晒场土地使用权纠纷的处理决定。本院于2016年6月22日登记立案予以受理，遂依法组成合议庭，于2016年6月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法对本案进行了审理，在审理过程中，对本案当事人进行了调查询问并制作了笔录。现已审理终结。
本院认为，本案是一起农村集体土地使用权确权纠纷引发的行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原商山乡人民政府有权作出原告与村民吴碧园关于使用集体晒场土地使用权纠纷的确权处理决定。原告朱长红不服乡政府的确权处理决定，可以依法起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，认为行政机关的行政行为侵犯了自己土地使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告朱长红向休宁县人民政府提出了行政复议申请，休宁县人民政府对原告的申请作出不予受理驳回申请的决定。行政复议机关作出这样的决定，不表明原行政行为经过了复议程序进行了复议并形成复议决定，复议机关并未对原行政行为的合法性与适当性进行审查，故应当认定为未经过行政复议。因此，原告朱长红未经行政复议不服原商山乡土地使用权确权纠纷处理决定而向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第三条一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱长红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 侯继明
审 判 员 汪永康
人民陪审员 洪雪光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 峰
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4664号
上诉人（原审被告）马素平，女，1955年11月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙士温，男，1953年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）孙小娥，女，1963年8月24日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人满洪波、王譞，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人马素平、孙士温因与被上诉人孙小娥民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了新的证据证明还款情况，另外被上诉人的出借款项未偿还数额亦不清楚还需进一步查清。因此，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初41号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人马素平、孙士温预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二０一七年八月二十八日
书记员 李 陽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12990号
原告：郑绮丰，女，1985年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江海玲，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎强，总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
原告郑绮丰与被告上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司(以下简称拜尔浦尔)健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绮丰及其委托诉讼代理人江海玲、王轶婕，被告拜尔浦尔的委托诉讼代理人刘浒、童飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑绮丰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医药费62,067.38元、辅助器具费3,278元、住院伙食补助费400元、营养费3,000元、护理费4,320元、交通费2,177元、误工费161,000元、精神损害抚慰金100,000元和律师代理费6,000元，并保留向被告追偿疤痕修复和内固定拆除术等费用的诉权。事实与理由：2015年8月30日下午，原告陪同母亲江海玲去被告处就医，在医院内的过道处踩空摔倒，造成右手手肘严重创伤，当场被送往上海市第六人民医院救治；医院诊断为右侧肘关节脱位，右侧尺骨上端骨折，右侧桡骨上端骨折，创伤性桡侧副韧带破裂。创伤性尺侧副韧带破裂。原告受伤是由于被告过道内的楼梯踏板设置不规范，踏板两侧留有空隙，未放置防滑垫，当天走道路面又比较湿滑所致，现要求被告赔偿原告的上述损失。
被告拜尔浦尔辩称，原告称是在被告走道内受伤，但未提供相应的证据；即便原告是在走道踏板处摔倒也是由于原告不谨慎造成的，原告本身有过错；被告踏板的放置没有问题。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日下午17时许，原告陪同其母江海玲到被告处就医，在经过过道处下台阶时(该处被告放置了一块踏板，倾斜摆放以方便轮椅车的推行，但该踏板未完全覆盖楼道，两边留有空挡)，原告不慎踏空，摔倒在台阶下方，造成右手无法动弹。后由120急救中心送至上海市第六人民医院救治(被告有员工陪同)。
原告当天即在上海市第六人民医院住院接受治疗。经X线平片诊断为：右侧尺骨冠突骨折，右侧桡骨小头骨折，肘关节脱位。次日在神经阻滞麻醉下行右侧肘关节切开复位内固定术。9月5日原告出院，出院诊断为：右侧肘关节脱位、右侧尺骨上端骨折(冠突)、右侧桡骨上端骨折(桡骨小头)，创伤性桡侧副韧带破裂，创伤性尺侧副韧带断裂。
同日，原告转到上海市第八人民医院继续就医。上海市第八人民医院以“右桡骨头骨折伴肘关节脱位术后”收治入院；9月18日原告出院，出院诊断为：肘关节脱位、右肘关节脱位术后，肘关节内、外侧韧带损伤，环状韧带损伤；桡骨头骨折、右桡骨头粉碎性骨折。
其后，原告先后在上海市第五人民医院、第九人民医院等就诊。2016年1月29日，原告在上海市第六人民医院康复科复查，查体为右肘屈伸受限，20度—150度。
本案受理后，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期继续鉴定。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告因摔伤致右侧肘关节脱位、右侧尺骨上端骨折(冠突)、右侧桡骨上端骨折(桡骨小头)、创伤性桡侧副韧带破裂、创伤性尺侧副韧带断裂、环状韧带损伤，现右肘关节活动略受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。
原告在治疗过程中，共发生医药费7万余元(其中原告通过保险理赔了部分款项)；另发生辅助器具费3,278元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告系经依法注册并对外经营的医疗机构，依法对其营业场所负有安全保障义务；但被告在其营业场所内的过道楼梯处所设置的踏板不尽合理，存在安全隐患；现原告在经过楼梯处因踏空而摔倒受伤，故被告具有过错，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿相关损失，并无不当，可予准许；但原告系具有完全民事行为的自然人，在日常生活中也应保持一定的注意力；现原告在被告营业场所摔倒。除却被告原因外，原告自身未尽到审慎安全义务也是原因之一，且与被告的过错相当，故本院依法确定被告的赔偿份额为50%。
原告所主张的医药费，系原告去除了其保险理赔的剩余部分，并无不当，本院予以确认；原告所主张的辅助器具费、住院伙食补贴、营养费、护理费，与法无悖，本院予以确认；原告所主张的交通费、律师代理费，由本院依法酌定；原告所主张的误工费，依据不足，本院难以认定，故误工费的数额由本院依法判定；至于原告所主张的精神损害抚慰金，则是依据其在起诉前单方委托所作的鉴定意见书，在被告不予认可的情况下，本院难以采信；审理中，本院重新委托进行了司法鉴定，华东政法大学司法鉴定中心据此出具的司法鉴定意见书程序合法，本院予以确认；根据该份鉴定意见书，原告的伤情未达等级伤残，故原告所主张的精神损害抚慰金，因无依据，本院难以支持；原告要求保留要求被告赔偿疤痕修复术和内固定拆除术等损失的诉权，并无不当，可予准许，同时因实施上述手术而产生的营养、护理、误工等损失，也应在手术发生后根据实际情况一并主张，本案中不予处理。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和第三十七条规定，判决如下：
一、上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑绮丰医药费62,067.38元、辅助器具费3,278元、住院伙食补贴400元、营养费2,400元、护理费3,720元、误工费35,634元、交通费1,500元等损失的50%，计54,499.69元；
二、上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑绮丰律师代理费3,000元。
三、郑绮丰其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,433.60元，由郑绮丰负担5,196.10元，上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司负担1,237.50元；鉴定费1,950元，由郑绮丰和上海拜尔浦尔口腔门诊部有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 应晓苹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1798号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告王文涛。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150.00元（原告已垫付），减半收取75.00元，由原告东丰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 车永强
二〇一六年九月十九日
书记员 董晓旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1761号
安徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特149号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执�人支付合肥市墨荷名邸某室在2015年6月21日至2018年2月28日期间的物业费3832.4元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第951号
原告王智，男，1983年11月18日生，汉族。
委托代理人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
被告张伟，男，1983年8月27日生，汉族。
原告王智诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王智委托代理人叶祥杰到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告从原告处借款13万元，承诺于2012年4月27日还清，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款13万元，并按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准支付自2012年4月28日起至借款付清日止的逾期付款利息，利息为2万元；2.本案受理费等由被告承担。
被告张伟未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借王智人民币壹拾叁万圆（130000元），迂（于）2012年4月27日还清，过期不还者，愿用房子做价偿还（房价以市场价为准）。借款人：张伟，2012年3月5日”。借款到期后，原告在多次催要借款未果后诉至本院，要求被告立即偿还借款13万元及利息2万元；本案受理费用由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告张伟向原告王智借款13万元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。故对于原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，给原告造成了一定的损失，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以13万元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率从2012年4月28日计算至本判决书生效之日止。综上，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告王智借款13万元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2012年4月28日计算至付款之日止）。
本案诉讼费3300元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 毛继光
审判员 常鹏翼
二〇一四年九月二十二日
书记员 王淑杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17084号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务�律师。
被告：沈小金，男，1954年7月10日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈小金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告沈小金经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小金归还原告信用卡透支款42,862.22元(本金25,692.13元、利息11,159.51元、滞纳金6,010.58元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告沈小金偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,851.64元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈小金承担。事实和理由：被告沈小金在原告处开户办�了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计42,862.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告沈小金未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被�沈小金持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小金应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款42,862.22元；
二、被告沈小金应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,851.64元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.56元，由被告沈小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第44号
原告郑某。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人颜志超。
委托代理人何芳。
原告郑某诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告郑某，被告市房管局的委托代理人颜志超、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项［职权依据］，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项、第二十六条第一款［程序依据］，《上海市政府信息公开规定》第二十一条［适用法律依据］，于2013年12月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，告知原告郑某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称：原告申请公开的信息包括了能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被告以“三不”处理，所作政府信息公开答复认定事实不清，程序违法，诉请法院确认被告作出的XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复违法。
被告辩称：原告的申请系对被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复内容提出的咨询。经原告补正后，申请内容依然不确定，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，被告不再予以处理。被告作出的被诉政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
原告郑某于2013年10月3日向被告市房管局申请获取“租金交付住户分户账记录”的信息，被告于2013年11月1日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告收悉后，又于同月7日向被告提出政府信息公开申请，要求公开XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复中所称的出租人和其委托管理单位的法人名称，并更正该答复书中与申请人自身相关并且记录不准确的事实根据。被告于同月11日受理后，又于同月26日延长了答复期限。因认为原告申请内容不明确，被告于同月28日要求原告补正。经原告补正后，被告认为其申请内容仍不清晰，遂于2013年12月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复书，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向法院提起行政诉讼。
以上事实由被告提交的政府信息公开申请表及更正申请书、收件回执、补正告知书及补正材料、延期答复告知书、XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复书、挂号信回执等证据以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：被告市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、延期告知、补正告知、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告虽以政府信息公开名义向被告提出公开以及更正信息的申请，但从其申请内容看，实则系对被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复中有关内容有异议，此行政争议可依法通过复议或者诉讼解决。故被告认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条所明确的政府信息公开申请要求，而不再答复，本院认为并无不当。原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01084号
原告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。
法定代表人张晓龙，重庆鸟巢实业有限公司董事长。
委托代理人宋卫东，重庆华升律师事务所律师。
被告黄继刚，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆鸟巢实业有限公司与被告黄继刚不当得利纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。因案件审理需要，于2014年5月30日转为普通程序，依法由审判员黄訸担任审判长，与代理审判员陈亮宇、人民陪审员冯道春组成合议庭共同负责对案件的审判。因通过其他方式均无法直接向被告黄继刚进行送达，本院依法在《重庆法制报》登载公告向被告黄继刚送达了开庭传票等法律文书。公告期满后，本院按照公告确定的开庭时间2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆鸟巢实业有限公司委托代理人宋卫东到庭参加了诉讼，被告黄继刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆鸟巢实业有限公司诉称，2012年5月16日，原告与重庆松鸿照明有限公司签署了《铂金鸟巢LED灯饰工程合同》，约定由重庆松鸿照明有限公司承建原告开发的重庆市南川区铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程，工程合同总价为595000元。当该工程实际完工后，原告于2012年8月3日、8月15日将工程款
600000元全部支付给了重庆松鸿照明有限公司的实际施工人即被告。2013年8月15日，重庆松鸿照明有限公司以未得到工程款为由，将原告诉至法院，法院经审理后作出判决，由原告向重庆松鸿照明有限公司支付工程款及利息。根据判决认定的事实、证据和结果可以确定被告于2012年8月3日、8月15日向原告收取的铂金鸟巢LED灯饰工程款600000属不当得利。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即向原告返还不当得利600000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2012年8月15日（审理中变更为2014年4月9日）起至该款返还之日止的利息。2、被告承担诉讼费。
被告黄继刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，原告与重庆松鸿照明有限公司签订《铂金鸟巢LED灯饰工程合同》，约定由重庆松鸿照明有限公司承建原告开发的重庆市南川区铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程，工程合同总价为595000元。2012年8月13日，重庆市南川区市政园林管理局对铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程进行了验收，并以“南川市政发（2012）46号”文件对该工程验收作出了合格确认。
《铂金鸟巢LED灯饰工程合同》签订后，原告认为铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程由被告进行施工，被告系该工程的实际施工人。在铂金鸟巢外墙灯饰工程施工过程中和该工程完工后，原告为支付工程款，于2012年8月3日通过中国建设银行南川支行转账300000元至被告银行账户，于2012年8月15日再次向被告同一账号转账300000元。原告共计两次向被告支付工程款600000元。
2013年8月15日，重庆松鸿照明有限公司向本院起诉重庆鸟巢实业有限公司，要求重庆鸟巢实业有限公司按铂金鸟巢LED灯饰工程合同》约定，支付铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程款595000元，该案在审理中，本院依职权追加黄继刚为第三人参加诉讼。前述案件经审理后，本院认定重庆松鸿照明有限公司为铂金鸟巢外墙夜景灯饰工程的实际施工人，遂于2014年3月10日作出判决，由重庆鸟巢实业有限公司支付重庆松鸿照明有限公司施工的铂金鸟巢外墙灯饰工程的工程款595000元及相应利息。前述判决生效后，重庆鸟巢实业有限公司于2014年4月8日向重庆松鸿照明有限公司支付了595000元工程款，于同年4月15日支付了相应利息。
以上事实，有原告的陈述，请款申请单、中国建设银行转账支票存根、中国建设银行进账单（回单）、（2013）南川法民初字第02535号民事判决书等证据在案佐证，并经核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。重庆松鸿照明有限公司与重庆鸟巢实业有限公司承揽合同纠纷案中，本院认定重庆松鸿照明有限公司为铂金鸟巢外墙灯饰工程的施工人，判决由重庆鸟巢实业有限公司向重庆松鸿照明有限公司支付该工程的工程款。同时，《铂金鸟巢LED灯饰工程合同》履行过程中，原告认为该合同的实际履行人系被告，由被告对铂金鸟巢外墙灯饰工程施工，将该工程的工程款600000元通过银行转账的方式支付被告。重庆鸟巢实业有限公司已按判决内容�重庆松鸿照明有限公司支付工程款，其基于同一铂金鸟巢外墙灯饰工程，将工程款分别支付重庆松鸿照明有限公司和被告。原告在错误的认为被告系工程实际施工人情况下，原告支付给被告工程款致使原告受到损失，被告获得利益，被告无其他合法根据取得工程款，构成不当得利，应予以返还。因此，原告要求被告返还600000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张从2014年4月9日的利息损失，被告占用原告资金，确实给原告造成一定损失，依法应予以赔偿。原告主张的利息计付时间不违反法律规定，本院予以确认。利息的计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼抗辩的行为，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄继刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆鸟巢实业有限公司工程款600000元及利息（从2014年4月9日起以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元（原告已交纳），由被告黄继刚负担。被告黄继刚负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆鸟巢实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 訸
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 冯道春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨江亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第372号
原告：广州日马缝纫机有限公司，住所地广东省广州市增城仙镇荔新六路5号。
法定代表人：马伟全，该公司经理。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
被告：李伟。
原告广州日马缝纫机有限公司（以下简称日马公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日马公司委托诉讼代理人于会军，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日马公司向本院提出诉讼请求：判令李伟支付缝纫设备款50453.80元。事实和理由：2011年至2013年李伟多次从日马公司处订购缝纫设备，在日马公司交付设备后，李伟拖欠日马公司货款共计50453.80元。经日马公司多次催要，李伟承诺偿还，但是以种种理由拖延支付。据此，正泰电子为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
李伟辩称，已经向日马公司支付5000元的货款，且日马公司交付的设备中有部分存在质量问题，要求将该部分有质量问题的货物退还给日马公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：
文登市兄弟缝纫设备商行（以下简称兄弟缝纫）系个体工商户，于2005年10月20日成立，2007年3月9日注销。李伟系兄弟缝纫的经营者。日马公司与兄弟缝纫之间存在业务往来，截至2013年12月12日，兄弟缝纫欠付日马公司设备款50453.80元，李伟付款5000元，尚欠45453.80元。日马公司最后一次给李伟发货的时间为2013年4月20日，李伟陈述大约一个周左右的时间可以收到设备。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟申请证人褚某出庭作证，证实日马公司的缝纫机存在质量问题。因仅有证人证言，并无其他证据相互印证，对李伟辩称的日马公司提供的设备有质量问题，本院不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李伟向日马公司购买缝纫机设备，李伟在对账单上签字确认，李伟应当按照对账单上载明的数额向日马公司支付设备款。根据庭审中双方的陈述，缝纫设备并未约定检验期间，根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据庭审查明的事实，日马公司最后一次给李伟发货的时间为2013年4月20日，李伟陈述大约一个周左右的时间可以收到设备。因双方并没有约定检验期间，若李伟发现设备有质量问题，其应当在收到设备之日起两年内通知日马公司，李伟并未提供相应的证据证实其在收到设备之后两年内通知日马公司设备存在质量问题，故对李伟的抗辩，本院不予采信，对李伟要求对设备进行质量问题司法鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，日马公司向李伟主张设备款50453.80元，扣除李伟已经支付的5000元，李伟还应向日马公司支付设备款45453.80元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李伟于本判决生效之日起十日内支付广州日马缝纫机有限公司设备款45453.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由广州日马缝纫机有限公司负担125元，由李伟负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 柳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第646号
原告张某某，女，生于1978年1月2日，汉族，住商水县。
被告李某某，男，生于1976年2月2日，汉族，住商水县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一五年四月十五日
书记员 李树林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民事�定书
（2016）冀0826民初1051号
原告徐某。
被告陈某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年四月五日
书记员 张晓光
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初371号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年9月27日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，天津市某酒店股东，住天津市滨海新区。2016年10月6日被刑事拘留，2016年11月11日因涉嫌犯有赌博罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李晓青出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年8月间，被告人王某某与邵某（另案处理）商定，在天津市滨海新区举办“南北斗蟋蟀大赛”，并在比赛期间以下注的方式进行聚众赌博。随后，被告人王某某提供天津市滨海新区某棋牌室作为比赛及赌博场所。
2016年10月1日、10月2日、10月4日，被告人王某某纠集汪某、戴某（均另案处理）等人组成北方队，邵某纠集赵某成、齐某、胡某、李某（均另案处理）等人组成南方队，连续三天在某棋牌室内举办斗蟋蟀比赛并聚众赌博。期间，被告人王某某负责为部分外地参赛参赌人员预订酒店并安排车辆接送参赛参赌人员至“矩星棋牌室”。
2016年10月5日，公安民警在对某棋牌室进行突击检查时，将被告人王某某当场抓获，并现场抓获多名参赌人员，涉及赌资共计人民币260000余元，其中公安民警当场扣押人民币现金及筹码等赌资共计价值人民币133790元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有证人王某某、洪某、陈某某、田某某、何某某、崔某某等21人的证言，参赌人员汪某、邵某、齐某、戴某的供述，辨认笔录，现场照片、查获的筹码照片、赌博用具照片，扣押物品清单，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人王某某到案后。如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见较客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年8月4日止。）
二、将公安机关扣押的赌资人民币43790元及筹码三枚（折合人民币90000元）依法予以没收。
三、将公安机关扣押的涉案物品蟋蟀罐、摄像机、照相机、摄影灯、摄影器材箱、斗阁、SD卡、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 果 健
二〇一七年七月七日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1239号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄梅娥，女，1979年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄梅娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年七月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。