浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特13号
申请人：台州市珠光房地产开发有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：李云青，董事长。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被申请人：国强建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：陈林国，董事长。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
申请人台州市珠光房地产开发有限公司与被申请人国强建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人台州市珠光房地产开发有限公司称，台州仲裁委员会于2017年3月20日作出的（2015）台仲裁字第203号裁决，违反法定仲裁程序，应当予以撤销。一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案的仲裁庭由周智敏、蒋志虎、柳泖三人组成，周智敏担任首席仲裁员。现据申请人了解，周智敏、柳泖系台州市律师协会的副会长，蒋志虎系台州市律师协会的常务理事。而被申请人的代理人周显根系台州市律师协会的顾问、前任会长。仲裁庭成员与被申请人代理人均为台州市律师协会领导班子，属于仲裁法第三十四条第三款规定的应当回避的情形。但本案的仲裁员没有回避，仍然参与审理，仲裁庭组成显然违反法定程序。二、仲裁庭在委托鉴定机构进行造价鉴定时，程序违法。仲裁庭在审理过程中，经双方当事人同意对工程造价进行鉴定时，未事先通过当事人协商选定鉴定机构，也未通过摇号、抽签等形式选定鉴定机构，而是直接依职权委托浙江科佳工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定。《仲裁规则》第三十三条规定，当事人申请鉴定且经仲裁庭同意，或者虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通过当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定部门或鉴定专家。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭制定鉴定部门或者鉴定专家。而仲裁庭直接依职权委托鉴定机构的做法显然违背上述规定，应属仲裁的程序违反法定程序。而鉴定结论是仲裁结果作出的重要依据，鉴定结论直接影响到仲裁裁决的结果，属于仲裁法司法解释第二十条规定的情形。三、仲裁庭对申请人提出的撤销2014年12月31日的会议纪要请求无权进行仲裁。虽然申请人与被申请人于2012年3月16日签订的总承包建筑施工合同协议书第46.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，调解不成时，同意提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。但是否应当撤销2014年12月31日的会议纪要并不属于履行总承包建筑施工合同发生的争议，双方对这一争议也未达成仲裁协议，故仲裁庭无权进行仲裁。
被申请人国强建设集团有限公司称，仲裁庭的组成、造价鉴定程序都符合法定程序，会议纪要属于履行总承包建筑施工合同协议书中结算支付的约定，已落入仲裁范围，台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第203号裁决程序合法，应驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。一、仲裁庭的组成符合法定程序，申请人在仲裁庭审中明确表示不申请回避。仲裁庭成员是征询双方意见选任的，符合仲裁庭成员的组成程序。申请人也选择了律师协会成员担任仲裁员，现又以存在其他关系为由认为程序违法，属于自相矛盾。从庭审笔录看，开庭时已经询问申请人是否申请仲裁庭组成人员回避，申请人明确表示不申请回避。根据申请人提交的证据，申请人当时的代理人也是台州市律师协会的常务理事。因此，代理人在律师协会任职是正当的，不是应当回避的其他关系，不会影响仲裁庭的公正裁决。二、仲裁庭在委托鉴定机构进行造价鉴定时，已经通知申请人到场摇号，选出的鉴定机构也是经过摇号确定，不存在违法鉴定。仲裁庭在依法受理被申请人的鉴定申请后，依法决定委托鉴定，并通知申请人的代理人到场参加鉴定。申请人的代理人当天到场参与摇号并确定了浙江科佳工程造价咨询有限公司进行鉴定，现在却否认通过摇号选定鉴定机构，是不尊重事实。三、申请人在仲裁中提出撤销会议纪要的反请求，现却认为不属于仲裁范围，显然自相矛盾。从2014年12月31日的会议纪要的内容来看，是为了解决在履行总承包建筑施工合同协议书的结算、送审等程序的具体履行期限及支付条件。该会议纪要作为双方履行合同的补充，当日落入争议解决的约定范围，应当按照总承包建筑施工合同协议书第46.1条的约定由台州仲裁委员会仲裁。
经审查查明：2017年3月20日，台州仲裁委员会作出（2015）台仲裁字第203号裁决：一、台州市珠光房地产开发有限公司于本裁决书发生法律效力之日起十日内向国强建设集团有限公司支付工程款20596341元，并支付自2015年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、国强建设集团有限公司于本裁决书发生法律效力之日起十日内向台州市珠光房地产开发有限公司支付工期逾期委员金220000元，支付工程审核费100000元；三、驳回国强建设集团有限公司的其他仲裁请求；四、驳回台州市珠光房地产开发有限公司的其他仲裁反请求。本案仲裁受理费120346元、处理费37275元，反请求受理费24833元、处理费9453元，鉴定费520000元，合计711907元，由国强建设集团有限公司承担213572元，台州市珠光房地产开发有限公司承担498335元。台州市珠光房地产开发有限公司在支付上述裁决款项时一并将464046元支付给国强建设集团有限公司。
2015年4月28日，国强建设集团有限公司向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会根据总承包建筑施工合同协议书中的仲裁条款予以受理，并于2015年6月24日受理了台州市珠光房地产开发有限公司提出的撤销2014年12月31日会议纪要等仲裁反请求。台州仲裁委员会主任指定仲裁员周智敏为首席仲裁员，与国强建设集团有限公司选定的仲裁员蒋志虎、台州市珠光房地产开发有限公司选定的仲裁员柳泖组成仲裁庭进行审理，双方当事人均未要求仲裁员回避。台州仲裁委员会鉴定机构摇号确定书载明，有13家鉴定机构参与本次摇号，在仲裁部统一组织下，经摇号产生由浙江科佳工程咨询有限公司对本案进行鉴定，国强建设集团有限公司的委托代理人林统、台州市珠光房地产开发有限公司的委托代理人金琴云均在摇号确定书上签字确认，落款时间为2015年8月21日。仲裁员周智敏、蒋志虎、柳泖及台州市珠光房地产开发有限公司的委托代理人金琴云为台州市律师协会第五届常务理事会组成人员，国强建设集团有限公司的另一委托代理人周显根为台州市律协五届一次常务理事会会议聘任顾问。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，根据审理查明的事实，台州仲裁委员会在国强建设集团有限公司与台州市珠光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的仲裁过程中，仲裁庭的组成和委托鉴定机构进行造价鉴定的程序均符合法律规定。一、仲裁员与代理人同在律师协会任职并不当然属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”法定回避事由。台州市珠光房地产开发有限公司在仲裁中未提出回避申请，在本案诉讼中亦未举证证明仲裁员与国强建设集团有限公司的代理人存在可能影响公正仲裁的其他关系，故其主张仲裁庭的组成违反法定程序，本院不予支持。二、台州仲裁委员会鉴定机构摇号确定书载明，有13家鉴定机构参与摇号，经摇号确定由浙江科佳工程咨询有限公司进行相关事项的鉴定。台州市珠光房地产开发有限公司在仲裁阶段的委托代理人已在摇号确定书上签字确认，故其主张鉴定程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。三、撤销2014年12月31日的会议纪要系台州市珠光房地产开发有限公司提出的仲裁反请求，由于该会议纪要是对双方签订的总承包建筑施工合同协议书中关于工程款支付及工程资料交付等事宜的补充约定，故应属仲裁庭审理和裁决的仲裁事项。综上，台州市珠光房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回台州市珠光房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人台州市珠光房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郭巧燕