浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第313号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：周乙。
委托代理人：胡某某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民
法院于2010年2月4日作出的（2009）甬东民初字第862号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅
卷、询问当事人，认为本案事实已核对清楚，决定径行判决，
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告王某与被告周某于2006年初
相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生
育。原告王某于2008年10月30日向法院起诉离婚，法院审理
后于2008年12月12日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2009
年3月起，被告离开宁波市××路××室住所，原、被告分居
生活。2008年10月19日、2009年2月22日原、被告因吵架曾向
宁波某某安局江东分局东某派出所和明某某出所报警。
被告周某再婚前有位于江东区××街××室住宅1处，于
2007年3月21日将该房作价435000元卖归案外人戴某某所有。2
007年4月1日，原、被告共同向案外人吴金法购得位于宁波市××路××室住宅，购房款总额860000元。购房款来源于前述
被告出售江东区××街××室住宅卖房款中的285000元及以被
告的名义向银行按揭贷款200000元（现该按揭贷款已还清）和
双方共同积蓄。审理过程中，该住宅价格经房地产估价机构鉴
定为1124000元。现在该室内尚有共同财产：空调机四台（松
下分体式、三菱壁挂式、hitachi壁挂式、美的壁挂式各一台
）、组合家具三套（位于某某主卧室的优美加组合家具、朝南
次卧的多喜爱组合家具、朝北小房间的多喜爱组合家具各一套
）。
2007年1月26日，原、被告以被告周某的名义购置浙b×
××××轿车一辆，购置价89000元（不包括车辆购置附加税
）。审理过程中，原告主张该车以现价70000元分割，并申请
司法鉴定。司法鉴定过程中，因被告未提供浙b×××××机
动车，导致鉴定委托被退回。
原告王某名下尚有基金嘉实策略1344.67份，目前市值
1674.11元。
被告周某名下在中国银河证券股份有限公司宁波解放南
路证券营业部尚有下列股票、基金及现金存款：基金安信2000
股、基金裕阳2000股、基金兴华2000股、基金金某2000股、葛
某坝1300股、上海梅林366股、st博信2800股、上海建工1045
股、st金顶975股、红某能源500股、宁甲运576股、四川长虹6
70股、威孚高科195股、首钢股份1240股、葛某配股390股，另
有现金存款426.93元。其中除st博信800股（价值5984元）及
现金426.93元为被告再婚后添置外，其余股票、基金为被告周某再婚前所有或自然增值。
另查明，被告周某名下尚有宁乙行信用卡透支款11×××51.0
8元（截止2010年1月22日）未还清。原告王某名下尚有位于
中兴路198弄27号108室住宅1套，系原告王某的再婚前财产
，属其个人所有。
原告王某于2009年7月2日以婚后感情一般。自被告于2
008年5月失业后，性情大变，时常无故对原告进行打骂，为减
少被告的伤害，原告多次拨打110进行报警。2008年10月19日
，被告因为一点琐事对原告使用家某暴某，致使原告当场昏迷
，后经医院治疗，检查结果为脑震荡、全身多处软组织挫伤。
被告多次无故对原告使用家某暴某，使原告身体受到了侵害，
夫妻感情已经破裂。原告于2008年10月30日向法院提出离婚，
经法院判决不准离婚，但双方一直处于分居状态，根本无和好
可能为由，向原审法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依
法分割共同财产：位于宁波市××路××室房屋一套、浙b×
××××汽车一辆；双方共同承担债务人民币150000元。
被告周某在原审中答辩称：原告诉称不符合事实。原、
被告婚后不久，原告不顾双方的约定：卖掉双方的婚前私房各
一套，买一套大点的新房，由原告一手操办，逼迫被告卖了婚
前私房（位于本市江东区××街××室住宅一套）。现在位于
本市××路××室住房的购房款860000元，是由被告卖婚前私
房款435000元、原、被告共同积蓄250000元、向宁乙行按揭贷
款200000元所组成的。2008年5月上旬，被告向其父母借款150
000元提前还清贷款，并不存在向原告弟弟借款150000元的事实。车牌号为浙b×××××的海马轿车一辆已于2008年9月转
让给了第三人，转让款35000元也用于归还父母的借款。由于
被告失业，原告有着较高的收入，使原告看不起被告，并挑起
离婚事端，于2008年10月19日纠集他人至被告父母家吵闹，幸
好110及时赶到阻止了暴某，因此原告所说被告使用家某暴某
完全不符合事实，是原告在对被告使用家某暴某。原告离家时
还同时带走了家中的现金存款80000元及结婚钻戒1枚、联想笔
记本电脑1台、索某摄像机1台等物品。被告认为只要原告改正
，双方仍有和好可能，因此被告不同意离婚。
原审法院审理认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的
，一方要求离婚，应予准许。原告王某和被告周某在婚后因
经济问题等原因产生争执，致夫妻感情失和、分居，经法院判
决不准离婚后，夫妻感情仍无好转，故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求予以支持。婚后财产依法予以分割。鉴于原告另尚
有居住房源，故位于宁波市××路××室住宅判归由被告周某
所有为宜，被告周某支付原告王某相应补偿款，房屋价格以
估价报告结论为准，双方均无异议的被告出卖原位于江东区×
×街××室住宅投入到该房屋中的购房款285000元可在房屋分
割中予以扣除，归被告所有。浙b×××××轿车现仍登记在
被告周某名下，被告主张该车已出卖，不予支持。由于被告未
提供该车辆导致司法鉴定不能，对原告主张的该车按价格7000
0元处理，予以支持。原告主张的债务150000元，依据不足，
不予支持。被告辩称不同意离婚的意见，与夫妻感情确已破裂
的事实不符，不予采信；对被告辩称的还有原房屋出售款150000元已投入到购置宁波市××路××号402室住宅中，依据不
足，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，作出
判决：一、准许原告王某与被告周某离婚。二、位于宁波市
××路××室住宅1套归被告周某所有，被告周某补偿原告王
某某房屋分割款419500元。三、浙b×××××轿车1辆归被告
周某所有，被告周某补偿原告王某车辆分割款35000元。四
、原告王某名下的基金嘉实策略1344.67份，归原告王某
所有，原告王某补偿被告周某基金分割款835元。五、被告
周某名下的st博信800股及现金存款426.93元归被告周某所有
，被告周某补偿原告王某股票及现金存款分割款3205元。六
、被告周某名下的宁乙行信用卡透支款由被告周某负责清偿，
原告王某补偿被告周某信用卡透支还款5526元。七、现在宁
波市××路××室住宅内的三菱壁挂式空调、hitachi壁挂式
空调各一台及朝北小房间内的多喜爱组合家具一套归原告王某
某所有，其余室内共同财产归被告周某所有。上述一至六项合
计折抵，由被告周某支付原告王某451344元，于判决生效后
十日内履行完毕。如果被告周某未按判决指定的期间履行上述
给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费4900元、鉴定费3330元，合计8230元，由原告王某、被
告周某各负担4115元。
宣判后，原审原告王某不服，于2010年2月26日向本院
提起上诉称：1.讼争房屋首付660000元，均系双方用婚前财产出资购买，其中被上诉人出资280000元，而上诉人出资380000
元，原审只将被上诉人出资款作为婚前财产扣除，未将上诉人
的出资款扣除显属不当。2.上诉人曾某某弟借款150000元用于
归还按揭款，原审对该笔债务未予认定不当。3.讼争房屋系上
诉人出面购买，装修亦由上诉人一手经办，且现被上诉人未住
在该讼争房屋内，而上诉人目前因工作原因需要居住，故综合
以上因素，讼争房屋应判归上诉人所有。为此，请求依法改判
。
被上诉人周某答辩称：上诉人另有私房一套，而被上诉
人无房，故原审将讼争房屋判归被上诉人所有是正确的。讼争
房屋的首付均是被上诉人支付，按揭款亦是被上诉人向某亲借
款归还，上诉人称是向其弟弟借款归还按揭款不是事实。原判
认定事实无误，请求维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的书面证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，
故本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确
已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。原判对夫妻共同财产
的处理并无不妥，本院应予维持。双方当事人一致认可讼争房
屋首付款中285000元系被上诉人婚前财产投入，故原判将该部
分款项在房屋分割中予以扣除并无不当。上诉人虽诉称讼争房
屋首付款中余款380000元系其婚前财产投入，但未提供相应证
据予以证实，而被上诉人对此并不认可，故上诉人提出的该项
上诉请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人虽称因归还按揭贷款曾向其弟弟王苏云借款150000元，但除了一份借条外并无其
他证据予以佐证，被上诉人对该笔借款亦不予认可，并提出归
还按揭的款项来源于自己向某亲胡某某的借款。而上诉人弟弟
王苏云在原审审理期间也未出庭作证证明借款的事实，故原审
对该笔债务未予认定并无不当。被上诉人将其婚前房屋出售用
于购买讼争房屋，现被上诉人名下并无其他房产，而上诉人除
了该讼争房屋外，另有其他房源，故原审将讼争房屋判归被上
诉人所有并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏足够的事实
和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程
序合法，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4900元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 茅一萍