杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第440号
原告陈迪。
委托代理人朱纪华。
被告高利英。
委托代理人高华。
原告陈迪诉被告高利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年5月16日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托代理人朱纪华，被告高利英及其委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪诉称：被告高利英与丁校灿于1994年11月25日登记结婚。2011年9月16日、2012年2月6日、2012年3月18日，由丁校灿出面因家中经营煤气需要分三次共向原告借款16万元，并出具了借据三份予以确认，分别约定了借款利率及借款期限等事项。后，丁校灿除支付部分利息外，未按约归还借款和支付相应的利息。丁校灿于2013年因病去世。故诉至法院，要求被告归还借款16万元，并支付至起诉之日的逾期利息24930元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款16万元并支付利息12465元。
被告高利英辩称：对原告主张的丁校灿借款的事实并不清楚，并对借款有异议。同时，所涉借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.丁校灿于2011年9月16日出具的借条1份，欲证明丁校灿于2011年9月16日向原告借款1万元，书面约定按年利率20%计息；2013年9月16日前的利息已付清，借款延期到2013年9月16日的事实。2.丁校灿于2012年2月6日出具的借据1份，欲证明借款人丁校灿于2012年2月6日向原告借款10万元，书面约定按年利率17%计息；2013年2月6日前的利息已付清，借款延期到2013年6月6日的事实。3.丁校灿于2012年3月18日出具的借条1份，欲证明丁校灿于2012年3月18日向原告借款5万元，书面约定按年利率12%计息；2013年3月18日前的利息已付清，借款延期到2014年3月18日的事实。4.杭州市萧山区南阳街道南翔村村民委员会出具证明1份，欲证明上述证据1-3中的陈迪迪与原告陈迪为同一人的事实。5.结婚登记申请书1份，欲证明被告与丁校灿于1994年11月25日登记结婚，案涉借款发生于丁校灿与被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告认为：1.证据1-3中的出借人姓名和原告的姓名不一致，并对该组证据，特别是丁校灿签名的真实性有异议。2.对证据4的真实性和证明效力有异议。3.对证据5无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区职工基本医疗保险证历本1本，杭州市基本医疗保险证历本1本，杭州市基本医疗保险规定病种专用门诊病历1本，欲证明丁校灿自2012年6月份开始得癌症的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对被告的待证事实无异议，但在丁校灿确诊患癌症后，被告没有向社会公布这一事实，也并不能说明得癌症就不用还钱的。
2.杭州东南气体有限公司出具的证明1份，欲证明自2008年2月起一直由被告本人经营煤气生意，借款人丁校灿从未参与有关经营，所有煤气款项均在交易的当天结清的事实。经质证，原告对该证据形式的真实性没有异议，但是杭州东南气体公司有限公司没有相应的证明资质，故对该证据的证明效力有异议。
3.丁校灿在浙江省第一医院的住院记录1组（均系复印件），欲证明丁校灿长期住院，不可能再向原告借款。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院根据法庭调查和有效证据的“三性”特征，对以上原、被告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据4，经审查，符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
2.原告提供的证据1-3。虽然被告否认该证据中丁校灿的签名有异议，但鉴于被告经本院释明后未申请相关的笔迹鉴定，因此，本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，对待证事实具有证明效力，故予以采纳。
3.原告提供的证据5。鉴于被告对其无异议，故予以采纳。
4.被告提供的证据1。本院对其真实性和证明效力予以确认。
5.被告提供的证据2。该证据系书面证言，根据庭审调查，加之出具该证据的杭州东南气体有限公司未到庭作证，故该证据对被告欲证明的对象尚缺乏充分的证明效力。
6.被告提供的证据3。经核查，除其中2013年5月11日至2013年5月27日的住院记录无法与原件核对一致外，其余住院记录与原告一致。但是经审查，案涉借款发生的时间并非在该组证据所记载的丁校灿住院期间，故该组证据对被告的待证事实尚缺乏充分的证明效力。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：1994年11月25日，丁校灿（于2013年年底因病死亡）与被告高利英登记结婚。在丁校灿与被告高利英婚姻关系存续期间，丁校灿自2011年9月16日起至2012年3月18日止分三次共向原告借款16万元。具体如下：
1.2011年9月16日向原告借得人民币1万元并出具借条一份予以确认，书面约定：该款按年利率20%计息，借款期限自2011年9月16日起至2012年9月16日止，利随本清。上述借款期限届满后，丁校灿付清了期内利息，并要求上述借款期限展期至2013年9月16日止。对此，原告予以认可。展期期限届满后，丁校灿的父亲代为支付展期期间的利息。借款本金至今未付。
2.2012年2月6日向原告借得人民币10万元并出具借据一份予以确认，书面约定：借款期限自2012年2月6日起至2013年2月6日止，按年利率17%计息，利随本清。上述借款期限届满后，丁校灿付清了期内利息，并要求上述借款期限展期至2013年6月6日止，利随本清。对此，原告予以认可。展期期限届满后至今，丁校灿未还本付息。
3.2012年3月18日向原告借得人民币5万元并出具借据一份予以确认，书面约定：借款期限自2012年3月18日起至2013年3月18日止，按年利率12%计息，利随本清。上述借款期限届满后，丁校灿付清了期内利息，并要求上述借款期限展期至2014年3月18日止。对此，原告予以认可。展期期限届满后至今，丁校灿归还借款。
2014年3月25日，原告以上述借款系丁校灿与被告高利英的夫妻共同债务为由，对被告高利英提起诉讼。
本院认为：原告与丁校灿之间的民间借贷关系依法成立并有效。丁校灿作为借款人，未按约定全面履行还款义务，已构成违约。同时，鉴于所涉借款形成于丁校灿与被告高利英婚姻关系存续期间，而被告高利英虽否认该借款系夫妻共同债务，但未能提供充分的证据对其这一抗辩加以支持，因此，本院根据庭审调查，认定案涉借款系丁校灿与被告高利英的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高利英关于原告与丁校灿之间不存在借贷关系的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
高利英于本判决生效之日起十日内归还陈迪借款16万元并支付利息12465元。
如高利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由高利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3749元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年五月二十九日
书记员 裘龙波