江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2594号
原告：凌厚瑜，男，1966年10月21日出生，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢达伟，男，汉族，1979年12月3日出生，江西省兴国县人，教师，住兴国县。
委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国县支公司，住所地：兴国县潋江镇城西街86号。
负责人：王显海，职务：经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告凌厚瑜与被告谢达伟、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年12月14日与2018年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告凌厚瑜及其委托诉讼代理人李逢露、被告谢达伟的委托诉讼代理人张锦、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下称“保险公司”）的委托诉讼代理人李章熠两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌厚瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失共计226809.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日上午，被告谢达伟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县城岗乡往兴国县良村镇方向行驶。8时30分许，车行至兴国县××××村路段时，遇原告凌厚瑜驾驶二轮摩托车在其前方同方向往良村镇方向行驶，由于被告谢达伟驾车对路面动态注意不够，驾车超车时未确认与前车有充足的安全距离，且遇情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的摩托车接触，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生之后，原告当即送往兴国县人民医院进行治疗。2017年8月30日，原告进行了手术治疗。2017年8月30日，兴国县公安局交通管理大队作出了兴公交认字2017第882号《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中，被告谢达伟承担此事故的全部责任。另查明，被告谢达伟在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国县支公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业险。事后，原告多次向被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证（原件当庭退回）各1份，以证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、交通事故认定书1份，以证明事故发生的经过及责任划分的情况；3、疾病诊断书1份，证明原告在此次事故中的受伤情况；4、入院记录1份，证明原告在事故发生后被送往医院入院治疗的情况；5、出院记录1份，证明原告住院治疗46天及出院情况；6、住院费用清单1份，证明原告住院期间医疗费47799.73元；7、住院费发票1份，证明原告自行垫付了住院医疗费用5400元；8、交通费发票1份，证明原告部分交通费损失共计55元；9、维修费、餐费收据各1份，证明原告摩托车维修费355元、餐费160元；10、个体工商营业执照复印件1份，证明原告系个体工商户；11、烟草专卖零售许可证复印件1份，证明原告系个体工商户，合法持有烟草专卖许可证；12、食品卫生许可证复印件1份，证明原告系个体工商户，还开设有餐饮服务；13、征地协议复印件2页，证明原告土地已经被兴国县城岗乡征收的事实；14、证明1份，证明原告母亲杨彩秀今年84岁，系原告的被抚养人。
被告谢达伟辩称：答辩人对兴国县公安局交通管理大队作出的本案道路交通事故认定书有异议，不能作为本案认定的依据。因为答辩人在法定期间内向上级赣州市公安局交通警察支队申请复核，2017年9月8日就作出复核终止，是没有任何事实和法律依据的，此时原告根本没有起诉（起诉状的日期为2017年9月15日），终止没有依据。而且原告为何没有医疗终结，在没有办理出院手续情况下就急于起诉，显然不合常理，不符合逻辑和日常生活经验规则，只有一种解释就是交警大队和原告都明知道责任划分错误，把责仟推到法院来认定处理。后答辩人质问原告为什么没出院就起诉，答复是交警大队叫其起诉的，说答辩人申请了复核有责任，答辩人认为交警人队这样操作是违法和违反程序的，复核终止违反程序，无法律依据的。答辩人在事发路段发出超车信号，属正常超车，而原告不但没有减速，靠右让路行驶，反而还向左边占左道行驶，才与答辩人车辆右后侧相接觖，违反了《道
路交通安全法实施条例》第47条之规定，原告的违法行为是本案发生直接原因，是原告驾车不稳、违法驾驶撞在答辩人车辆上的，显然原告主观上具有过错，才导致两机动车辆相撞，理应承担事故相应责任，现划分答辩人一方机动车的责任明显不公。二、答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险等商业险，且本次事故发生在该保险的保险期内。因此原告合理合法的损失依法应当由被告保险公司承担。三、原告主张的赔偿相关费用存在不合理和过高，请求法庭依法驳回其不合理、不合法部分的赔偿请求。四、答辩人已支付原告医疗费34406.93元，为了减少诉累，节约司法资源，请求法院在本案中一并处理，并将答辩人垫付的相关费用应由原告和保险公司依法返还给答辩人。
被告谢达伟向法庭提供的证据有：1、复核申请书及复核受理通知书各1份，证明对原告提供的事故责任认定书有异议，我方已经申请了复核，但是在复核期间原告就已经起诉，原告提供的事故认定书不能作为本案的认定依据；2、保单2份，证明被告谢达伟驾驶的车辆投保情况；3、医疗费票据3张，证明被告谢达伟垫付医疗费情况。
被告保险公司辩称：原告伤残金、被扶养人生活费应以农村居民标准予以确定。原告虽然提供了2012年的工商营业执照，但是无法证明一直到交通事故发生前还在开店的事实。城岗乡属于乡，不属于镇的建制，因此属于农村，且原告生活在农村。交通费没有票据，应驳回原告该诉请。对于非医保用药，国家都不支持，那么应予以扣减。误工期评定过长，请法院予以酌定核减误工天数。误工费、护理费应以农村居民标准每天80元计算较为合适。后续医疗费明显过高，应以实际发生的确定或法院酌减。诉讼费和鉴定费不承担。
被告保险公司未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2017年8月16日上午，被告谢达伟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县城岗乡往兴国县良村镇方向行驶。8时30分许，车行至兴国县××××村路段时，遇原告凌厚瑜驾驶二轮摩托车在其前方同方向往良村镇方向行驶，由于被告谢达伟驾车对路面动态注意不够，驾车超车时未确认与前车有充足的安全距离，且遇情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的摩托车接触，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故后经兴国县公安局交通管理大队作出事故责任认定：原告凌厚瑜不承担此事故责任，被告谢达伟承担此事故的全部责任。
原告受伤当日先被送往良村镇中心卫生院门诊治疗，产生门诊费用101.2元（系被告谢达伟垫付），后在兴国县人民医院住院治疗，于2017年10月1日出生，住院47天，花费门诊费用1906元及住院医疗费用47799.73元共计49705.73元（保险公司垫付10000元，被告谢达伟垫付32399.73元）。
另查明，被告谢达伟驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险（下称“交强险”）及限额500000元第三者责任保险（含不计免赔），且本案事故发生在保险期限内。
本院依据原告凌厚瑜与保险公司申请，依法对外委托赣南医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期、非医保用药费用及医疗费用合理性进行了司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心对被鉴定人凌厚瑜作出鉴定意见：1、伤残等级为九级；2、后续治疗费22000元；3、误工期210日，护理期75天，营养期105天；4、非医保费用共计8350.76元；5、医疗费用合理。原告因此花去鉴定费1900元。
对原告凌厚瑜主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：
1、原告医疗费共计49806.93元，结合原、被告提供的医疗费发票，本院予以认定，其中保险公司垫付10000元，被告谢达伟垫付34406.93元；
2、原告主张后续治疗费22000元，依据出院医嘱，原告需回医院拆除内固定，该后续治疗费有赣南医学院司法鉴定中心鉴定意见佐证，本院予以采信，保险公司认为后续治疗费过高，并无证据证明，本院不予支持；
3、原告主张营养费标准按50元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，本院予以支持。原告主张营养期按105天计算，结合赣南医学院司法鉴定中心对原告营养期鉴定为105天之意见，本院予以支持，故原告住院伙食补助费为50元/天×105天=5250元；
4、原告要求被告赔偿住院伙食补助费均按50元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，本院予以支持，原告住院46天，故住院伙食补助费为50元/天×46天=2300元；
5、原告主张赔偿误工费210天×57470/年÷365天=33064元，其主张提供的证据不足以证实其误工损失，误工标准明显过高，依据本地平均工资水平，本院酌定其误工标准按120元/天计算，原告误工期经赣南医学院司法鉴定中心鉴定为210日，保险公司认为误工期过长，未提供反证，本院不予采纳，故原告误工费计算为210天×120元/天=25200元；
6、原告主张护理费75天×145元/天=5640元，结合本地的护理人员平均收入，本院对其护理费计算标准调整为按120元/天计算，原告护理期经赣南医学院司法鉴定中心鉴定为75天，故对原告的护理费确认为75天×120元/天=9000元；
7、原告主张其被扶养人生活费为17696元/年×5年×20%÷2=8848元，因原告被评定为九级伤残，其相应标准按照城镇居民标准计算，依据村委会证明，因此其被扶养人杨彩秀计算为8848元合法有据，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条之规定，原告将被抚养人生活费列为单独赔偿项目不妥，应一并计入下列残疾赔偿金项目较为合适；
8、原告要求赔偿残疾赔偿金按城镇居民标准计算，即31198元×20年×20%=124792元，保险公司认为原告应按农村居民标准计算，但依据原告所提供的个体工行营业执照、食品卫生许可证及征地协议，原告确在城岗圩镇上从事食品行业，收入并非来源于务农，因此原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告伤残等级被评定为九级，因此其赔偿残疾赔偿金依法计算为31198×20年×20%=124792元；
9、原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，根据原告九级伤残及事故无责任等因素，根据本地司法实践，本院予以支持；
10、原告主张交通费1380元，虽未提供交通票据，但依据原告住院天数及往返鉴定的实际情况，本院酌定其交通费为800元；
11、原告主张财产损失1000元，根据其提供摩托车维修单据355元，本院予以采信，但提供的餐饮发票，不属于本案的财产损失，本院不予认定。
对原告凌厚瑜的总损失认定为258352元（角分四舍五入，下同），其中被告谢达伟垫付医疗费共计34407元，保险公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告凌厚瑜提供的1-14组、被告谢达伟提供的1-3组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告凌厚瑜与被告谢达伟发生交通事故，被告谢达伟承担此事故全部责任，被告谢达伟对事故责任划分提出异议，未提供证据证明原告在本案交通事故中的过错，被告谢达伟主张已申请复核，但复核已终止，依据目前证据不足以推翻交警部门的事故责任认定，故对其主张，本院不予支持，被告违反交通运输管理法规，驾车超车时未确认与前车有充足的安全距离，遇情况未按照操作贵方采取有效避让措施，是造成事故发生的根本原因，因此兴国县公安局交通管理大队认定被告承担案涉事故的全部责任合法有据，故本案中原告的损失应由侵权人即被告谢达伟依法依责赔偿。被告谢达伟驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险限额122000元交强险及保险限额500000的商业险（含不计免赔），二被告之间依法形成了保险合同关系，且此次交通事故发生在保险期限内，保险公司依约应当对被告谢达伟所造成的损失承担赔偿责任，原告依法有权要求被告保险公司在其保险责任限额内直接赔偿应付项目。原告凌厚瑜的总损失为258352元，保险公司在交强险保险限额内赔付120355元（含财产摩托车维修损失355元），超出交强险部分共计137997元均由保险公司在商业险限额内予以赔付，保险公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中予以抵扣，为减少诉累，本院予以支持。被告谢达伟垫付的医疗费共计34407元，为节约诉讼成本，要求在本案一并处理，本院予以支持，抵扣被告谢达伟应承担本案的费用后，原告在保险公司赔付款中应当返还给被告谢达伟。保险公司提出不承担非医保用药费用8350.76元（经赣南医学院司法鉴定中心鉴定），且经鉴定原告医疗费用均合理，虽然保险合同中对非医保用药的理赔有约定，但该约定明显属于免责条款，保险公司未提供证据证明其已尽到明确说明义务，因此该非医保费用8350.76元应由保险公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿原告凌厚瑜医疗费用等共计120355元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告凌厚瑜医疗费等共计人民币137997元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司已先行垫付的医疗费10000元，可在上述赔付款中予以抵扣；
四、原告凌厚瑜在保险公司上述赔付款中返还被告谢达伟垫付的医疗费计34407元。
本案受理费2351元（已依法减半收取），原告已预交，全部由被告谢达伟负担。原告鉴定费用1900元，原告已预交，全部由被告谢达伟负担。
本案所涉执行内容限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年五月十五日
书记员 黄德清