云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执异5号
异议人（被执行人）：云南文产腾冲投资有限公司。
地址：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区5号。
法定代表人：张峻，该公司董事长。
委托代理人：张莉，云南政通人和律师事务所律师。
申请执行人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司。。
地址：龙陵县龙山镇龙华路6号。
法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。
委托代理人：莫愧德，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人：杨明伦,男,汉族,1965年7月7日出生,云南省腾冲市人，住云南省保山市腾冲市。
被执行人：张永华,女,汉族,1963年4月6日出生,云南省腾冲市人，住云南省保山市腾冲市。
鉴定人：腾冲志信司法鉴定所。
法定代表人：赵志国，该所负责人。
买受人：河南尚志实业有限公司。
法定代表人：张丹丹，该公司负责人。
委托代理人：赵健飞。
本院在执行保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与被执行人杨明伦、张永华、云南文产腾冲投资有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）云南文产腾冲投资有限公司对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月31日进行了听证。异议人（被执行人）云南文产腾冲投资有限公司及其委托代理人张莉、申请执行人保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司委托代理人莫愧德、被执行人杨明伦、鉴定人腾冲志信司法鉴定所到庭参加听证。买受人未到庭参加听证但提交了书面意见。现已审查终结。
异议人（被执行人）云南文产腾冲投资有限公司称：一、异议人提出的执行异议属于法律及司法解释规定的审查范围。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人和利害关系人认为执行过程中有下列行为违法，执行法院应当审查。该条第一款规定“拍卖”执行行为违反法律规定的，法院应当审查。异议人认为执行法院对文产公司名下的国有土地采取拍卖的执行措施时有违法行为，因此异议人提出的异议符合法院审查的范围。二、法院对执行标的采取拍卖的执行措施前，委托腾冲志信司法鉴定所对执行标的评估，《鉴定意见书》仅评估了上述地块的土地使用权价值，没有评估上述地块上的附属工程，遗漏了对该地块附属物的评估。2014年，文产公司在该地块上投资了3485551元进行设计、测绘、工勘、盖挡墙、土地平整及附属工程。此次评估对文产公司的重大资产遗漏评估，买受人河南尚志实业公司仅支付了土地价款的对价，没有支付土地定着物的对价，对异议人不公平。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》三十一条第六项规定“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买利害关系人利益的情形，异议人可以请求撤销拍卖。”本案在执行时，由于鉴定遗漏了不可分割的重大资产评估，导致异议人权益受损，法院应据此撤销拍卖。三、买受人河南尚志实业公司已经拍卖取得的执行标的可以回转：1、对于拍卖执行行为确有错误的，可以撤销拍卖，执行回转。2、拍卖成交的裁定虽然已送达志信公司，但根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》三十一条第六项规定“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买利害关系人利益的情形，异议人可以请求撤销拍卖。”据此，异议人认为，本案存在评估时遗漏不可分割资产，应予执行回转。
被执行人杨明伦未发表意见。
申请执行人保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司称，一、异议人所提异议不在可提起执行异议的执行行为范围内。异议人作为执行案件的当事人，仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对执行法院的执行行为提出异议，不能依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的主张实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人仅能就该规定限定的执行行为提出异议，异议人所提异议不在该规定限定的范围内。二、异议人在其涉案资产被拍卖成交后对评估价值提出异议，执行法院不应再进行审查，评估报告合法有效。执行法院在案件执行中，委托具有合法资质的鉴定机构对涉案土地使用权进行评估，异议人作为案件的被执行人在限定期限内未提出异议，应当视为该估价报告合法有效。异议人在其涉案土地使用权被拍卖成交后，对评估价值提出异议，执行法院不应再进行审查。三、异议人所提异议无事实依据，依法应予以驳回：1、本案执行过程中，执行法院通过由申请人和被执行人共同协商的方式确定评估机构，评估机构和相关人员均具有相应资质，且评估机构是在调取相关材料、实地勘验的基础上进行评估，程序符合法律规定，不可能存在遗漏的情形。2、拍卖是以公开竞价的方式将特定财产转让给最高应价者的买卖方式，执行法院执行强制拍卖的目的在于通过拍卖被执行人财产顺利变现后，用于清偿申请执行人的债权。而对执行标的物进行评估的目的是为变现时确定拍卖保留价提供参考依据，评估后最终成交价格仍需由市场检验，异议人作为执行案件的被执行人若认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。四、执行法院执行程序合法，依法应当驳回异议人的异议申请。执行法院根据申请执行人的申请，依据生效判决对异议人设定抵押的土地使用权进行强制拍卖，在拍卖前申请人和被执行人以共同协商的方式确定评估机构，执行法院依法通过人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖，执行法院执行程序、执行行为合法，异议人所提异议无事实依据和法律依据，依法应当驳回异议人的异议申请。
鉴定人腾冲志信司法鉴定所称，异议人称仅评估了被拍卖地块的土地使用权价值，没有评估地块上的附属工程，遗漏了对该地块附属物的评估，但是我所在鉴定时已根据相关规定进行了全面评估。
买受人河南尚志实业有限公司未到庭参加听证，其提交书面意见称：1、执行法院在执行中采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权利的行为，具有公信力，买受人通过执行法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。2、在强制拍卖过程中，由于执行法院依法享有委托拍卖机构强制处分被执行人财产的权利，而买受人基于对法律的确信，自愿参加拍卖竞价取得拍品的所有权，因此买卖合同合法有效。即使执行依据被依法撤销，执行法院须遵守《合同法》的规定，无权要求撤销委托买卖合同并要求买受人返还拍卖标的物，原拍卖成交依然合法有效。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”执行法院将拍卖成交裁定书送达买受人时起，涉案土地的使用权已转移至买受人。
本院查明，本院2017年3月27日立案执行申请执行人保山市龙陵县汇圆小额贷款公司申请执行杨明伦、张永华、云南文产腾冲投资有限公司合同纠纷一案后，由于被执行人一直未能履行义务，本院于2017年5月9日查封了被执行人云南文产腾冲投资有限公司抵押给申请执行人的本案涉案土地。2017年5月17日，申请执行人申请拍卖查封的土地，本院执行局依照规定将评估鉴定转由本院立案庭办理。2017年6月21日下午，申请执行人委托代理人莫愧德、被执行人杨明伦的委托代理人李立飞、云南文产腾冲投资有限公司的委托代理人高勇在本院立案庭主持下达成委托腾冲志信司法鉴定所进行价格评估的协议。2017年7月25日，腾冲志信司法鉴定所作出《鉴定意见书》，本院于2017年7月27日将《鉴定意见书》送达云南文产腾冲投资有限公司和杨明伦。由于各被执行人仍然未能履行义务，2017年8月22日，本院通过人民法院司法网络拍卖平台拍卖本案涉案土地，并将决定拍卖的执行裁定送达云南文产腾冲投资有限公司和杨明伦。2017年9月26日，司法网络拍卖成功，河南尚志实业有限公司以8349300元的最高价格竞得拍卖土地。本院于2017年10月11日向买受人河南尚志实业有限公司送达土地使用权转移的执行裁定。异议人于2017年10月16日向本院提出异议。
本院认为，本案争议焦点是异议人认为土地评估时，遗漏了地上附着物的评估，并且该财产系国有资产，拍卖会导致国有资产流失，请求中止执行，解除对土地的执行措施，返还该土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人认为“执行法院对文产公司名下的国有土地采取拍卖的执行措施时有违法行为”，“违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买利害关系人利益的情形，异议人可以请求撤销拍卖”，但是未能够提供证据证明。异议人认为“土地评估时遗漏了地上附着物的评估，并且该财产系国有资产，拍卖会导致国有资产流失，请求中止执行，解除对土地的执行措施，返还该土地”。对于“土地评估时遗漏了地上附着物的评估，拍卖会导致国有资产流失”的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，不属于本执行异议案件的审查范围，异议人可以另案处理。对于“请求中止执行，解除对土地的执行措施，返还该土地，执行回转”问题，申请执行人保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司提出的“执行法院根据申请执行人的申请，依据生效判决对异议人设定抵押的土地使用权进行强制拍卖，在拍卖前申请人和被执行人共同协商的方式确定评估机构，执行法院依法通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖，异议人所提异议无任何事实依据和法律依据，执行法院的执行行为、执行程序合法，依法应当驳回异议人的异议申请”的辩论意见，以及买受人河南尚志实业有限公司所称“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定'不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移'，执行法院将拍卖成交裁定书送达买受人时起，涉案土地的使用权已转移至买受人”的意见于法有据，应予支持。综上，本案执行异议人认为“土地评估时遗漏了地上附着物的评估，拍卖会导致国有资产流失”的问题，由于不属于本执行异议案件的审查范围，异议人可以另案处理；异议人提出的“执行法院对文产公司名下的国有土地采取拍卖的执行措施时有违法行为”、“违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买利害关系人利益的情形，异议人可以请求撤销拍卖”的异议请求无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）云南文产腾冲投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兴荣
人民陪审员 杨明春
人民陪审员 朱秋东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谷 懿