四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1520号
原告袁国忠，男，生于1954年4月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告谢俊，男，生于1984年12月4日，汉族，住成都市金牛区。
被告四川省蜀通岩土工程公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人宫自强，职务董事长。
上述二被告委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人何伟，职务总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
被告陈吉贵，男，生于1958年5月13日，汉族，住雅安市名山区。
原告袁国忠诉被告谢俊、四川省蜀通岩土工程公司（以下简称蜀通岩土工程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都支公司）、陈吉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员罗枥适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁国忠、被告谢俊和蜀通岩土工程公司的委托代理人舒志明、被告人寿财保成都支公司的委托代理人刘娜、被告陈吉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国忠诉称，2015年7月29日11时50分，被告谢俊驾驶川A7C0**号小型普通客车，由南往北从名山区工业园区往108线方向行驶，行驶至G108线2367KM＋800M处左转弯时，与由南向东从雅安往名山方向行驶的由被告陈吉贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告袁国忠）发生碰撞，造成袁国忠、陈吉贵受伤和两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告谢俊承担主要责任，被告陈吉贵承担次要责任。原告受伤后送往名山区人民医院治疗，诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.右膝交叉韧带�伤；3.右膝关节积液；4.全身多处软组织挫伤。原告住院72天后好转出院，医嘱：内固定术1年半据情况行内固定物取出，休息1月，院外继续对症治疗，加强膝关节功能锻炼。原告治疗终结后经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残，取内固定物手术费7000元，二次手术住院护理时限计一个月。原告住院期间，被告垫付了医疗费11000元。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费27671.95元、误工费9558.42元（102天93.71元／天）、护理费6747.12元（72天93.71元／天）、住院伙食补助费1440元（72天20元／天）、营养费2000元、再次手术费7000元、再次住院期间的误工、护理费5622.6元（30天93.71元／天2）、残疾赔偿金16725.7元（8803元／年19年10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1540元，合计81305.79元。以上损失被告已垫付11000元，剩�70305.79元未超出交强险限额，由被告人寿财保成都支公司直接赔偿原告，其余部分由被告谢俊承担70%、被告陈吉贵承担30%。
原告袁国忠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证、户口薄复印件，证明原告及其家庭成员身份情况；2.交通事故认定书，证明事故情况和责任划分；3.雅安市名山区人民医院出院病情证明书、病历、费用清单及医疗费发票，证明原告伤情、住院治疗及已花费医疗费情况；4.四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级为十级，解除内固定物需7000元，解除固定物的住院时限、护理时限为一个月及原告支出的鉴定费用；5.证明一份，证明原告支出交通费情况。
被告谢俊、蜀通岩土工程公司辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议，�俊是蜀通岩土工程公司的员工，事故发生当天他被派到雅安出差，涉案车辆在被告人寿财保成都支公司处投保了交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔，由蜀通岩土工程公司承担的责任应当由保险公司承担，谢俊和蜀通岩土公司不应承担赔偿责任。被告蜀通岩土公司为原告垫付了部分费用，请求在本案中一并处理，本次交通事故造成了两个伤者，一个伤者是袁国忠，他给我们打了11000元的收条，另一个伤者是陈吉贵，我们为他垫付的金额是8497.18元，这两笔费用中有保险公司垫付的10000元，除了保险公司垫付的10000元外，其他都是蜀通岩土公司垫付的。我们认可保险公司的意见，保险公司为袁国忠垫付了8000元，为陈吉贵垫付了2000元，一共是10000元，其余的就都是蜀通岩土公司垫付的。
被告谢俊、蜀通岩土工程公司向本院提交了以�证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2.交通事故认定书，证明事故情况和责任划分；3.收条，证明被告为原告垫付11000元的事实；4.谢俊驾驶证、川A7C0**号车行驶证复印件，证明被告谢俊具有合法驾驶资格及所驾车辆登记信息。
被告人寿财保成都支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，因为被告陈吉贵驾驶的是无号牌摩托车，他应当承担事故主要责任。被告蜀通岩土工程公司的车辆在保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔，保险公司为袁国忠垫付了8000元，为陈吉贵垫付了2000元，一共垫付了10000元。鉴定费不属于保险赔付范围，不应当由保险公司承担。认可原告请求的医疗费数额，但应当扣除20%自费药费用，且交强险应分项赔偿。
被告人寿财保成都支公司向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明被告的主体资格。
被告陈吉贵辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议，我没有为原告垫付任何费用，因为我也是交通事故的伤者，我只是为自己支付了医疗费。我不同意保险公司和蜀通岩土公司关于扣除自费药费用的意见，原告损失没有超过交强险的，全部应由保险公司承担，如果超过了交强险，超过的部分我可以按责任比例承担。
被告陈吉贵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告人寿财保成都支公司对交通事故认定书的真实性没有异议，但对责任划分有异议，认为陈吉贵应当承担事故主要责任；对出院病情证明书的真实性没有异议，认可原告的住院天数，不认可出院休息一个月，且证明书上无加强营养的医嘱；对证据4鉴定意见书不认可，认为取内固定物的费用不是必然产生的，其后期护理费也不是必然产生的，对鉴定费发票的真实性无异议，对档案复印收据的真实性有异议，认为不是正式票据；对证据5证明的真实性、合法性和关联性均有异议，同时认为原告没有提交相应的票据佐证；被告谢俊、蜀通岩土工程公司与保险公司的意见一致；陈吉贵对原告证据均无异议。对被告谢俊、蜀通岩土工程公司及人寿财保成都支公司提交的证据，当事人各方均没有异议。本院经审查认为，原告提交的事故认定书系由法定机关出具，被告人寿财保成都支公司对其责任划分有异议，但并未提交相反证据推翻该结论，对该组证据，本院予以采信；司法鉴定意见书中伤残等级及后续治疗费用等意见与原告实�伤情相符，本院予以采信；鉴定档案费收据盖有四川元鼎司法鉴定所财务专用章，且系原告因鉴定支出费用，本院予以采信；原告提交的交通费证明一份，其真实性不能确认，且原告未提交相关证据佐证，本院不予采信；原告其余证据及被告方向本院提交的证据均能证明案件事实，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月29日11时50分，被告谢俊驾驶川A7C0**号小型普通客车，由南往北从雅安市名山区工业园区往108线方向行驶，行驶至G108线2367KM＋800M处左转弯时，与由西向东从雅安往名山方向行驶的由被告陈吉贵驾驶的无号牌普通两轮摩托车（搭乘原告袁国忠）发生碰撞，造成袁国忠、陈吉贵受伤和两车受损的道路交通事故。此次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：被告谢俊应承担此次事故的主要责任，被告陈吉贵承担次要责任，原告袁国忠无责任。原告受伤后被送往雅安市名山区人民医院住院治疗，经诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右膝交叉韧带损伤；3.右膝关节积液；4.全身多处软组织挫伤。原告经住院治疗72天后出院，医嘱：1.院外继续对症治疗；2.加强膝关节功能锻炼；3.内固定术后1年半据情况行内固定物取出；4.休息1个月。原告住院期间共花费医疗费用27671.95元，其中被告蜀通岩土工程公司为原告垫付3000元，被告人寿财保成都支公司为原告垫付8000元。2015年11月9日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级；解除固定物费用需人民币7000元；解除内固定物的住院时限、护理时限，建议计1个月。原告鉴定过程中支出鉴定费用1540元。被告谢俊系被告蜀通岩土工程公司员工，事故发生当日被公司派往雅安出差，川A7C0**号小型普通客车的所有人为被告蜀通岩土工程公司，该车在被告人寿财保成都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。原告袁国忠系农村居民，生于1954年4月12日，现已年满六十周岁。本起交通事故另一伤者陈吉贵各项损失本院另案确定为18099.56元。
本案在审理过程中，本院曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，公民的人身权利依法应受保护，原告因交通事故遭受人身损害，其损失应依法得到赔偿。原告系农村居民，其损失应当根据农村居民相关标准计算。结合原告诉讼请求及双方当事人提交的证据，本院对原告袁国忠的各项损失确认为65335.05元，其中：医疗费27671.95元、后续治疗费7000元、护理费9557.4元（93.7元／天（72天＋取内固定物住院30天））、住院伙食补助费1440元（20元／天72天）、残疾赔偿金16725.7元（8803元／年19年10%）、精神损害抚慰金酌定1000元、交通费酌定400元、鉴定费1540元。原告请求营养费，因无医嘱，本院不予支持；原告请求误工费，因其已年满六十周岁，且无其他证据证明其有误工损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告谢俊系被告蜀通岩土工程公司员工，事故发生当日因履行工作任务造成原告受伤，故应由被告蜀通岩土工程公司承担本案侵权�任，被告谢俊不承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公�依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，被告蜀通岩土工程公司所有的川A7C0**号小型普通客车在被告人寿财保成都支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，因此，原告损失除不属交强险赔偿范围的鉴定费外，其余损失均应由被告人寿财保成都支公司按保险合同的约定予以赔偿。原告袁国忠请求由被告人寿财保成都支公司在保险责任限额范围内赔偿其损失的意见，本院予以支持。原告损失扣除不属交强险赔偿范围的鉴定费1540元后为63795.05元，与本案交通事故另一伤者陈吉贵的损失18099.56元之和未超过交强险人身赔偿限额120000元，应由被告人寿财保成都支公司直接予以赔偿，抵扣其为原告垫付的8000元后，实际应由被告人寿财保成都支公司赔偿55795.05元（63795.05元-8000元）。因被告谢俊在本案中�主要责任，被告陈吉贵负次要责任，本院确定由被告蜀通岩土工程公司承担鉴定费1078元（1540元70%）、案件受理费641元（916元70%），被告陈吉贵承担鉴定费462元（1540元30%）、案件受理费275元（916元30%）。被告蜀通岩土工程公司为原告垫付费用3000元，抵扣其应承担的鉴定费1078元和案件受理费641元后，被告蜀通岩土工程公司实际垫付费用1281元。因此，被告人寿财保成都支公司应赔偿原告袁国忠54514.05元（55795.05元-1281元），支付被告蜀通岩土工程公司1281元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告袁国忠人身损失54514.05元，支付被告四川省蜀通岩土工程公司1281元；
二、由被告陈吉贵赔偿原告袁国忠鉴定费462元；
三、驳回原告袁国忠的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告四川省蜀通岩土工程公司负担641元（已在判项中抵扣处理，不再支付），被告陈吉贵负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗 枥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王双艳