广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第243号
上诉人（一审原告）广西天之和投资集团，住所地贵港市xx路xx号xx幢xx室。
法定代表人何星润。
委托代理人粟雁。
被上诉人（一审被告）蔡将成。
上诉人广西天之和投资集团（以下简称天之和集团）因与被上诉人蔡将成劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2013年6月6日，蔡将成与贵港市盈辉贸易有限公司（以下简称盈辉公司）签订《试用期劳动合同书》一份，约定试用期自2013年7月1日起至2013年10月1日止，工作岗位为保安，试用期工资为1500元。2013年10月4日起蔡将成到天之和�团处上班，工作考勤由天之和集团负责。2013年6月至9月蔡将成的工资为1500元／月，2013年10月以后月工资为2000元。2013年12月前蔡将成的工资均由盈辉公司发放，2013年12月起的工资由天之和集团负担。蔡将成与天之和集团没有签订劳动合同，也没有与盈辉公司续签劳动合同。2014年2月14日因蔡将成擅自处置放在门卫室内外的鞭炮，天之和集团以蔡将成侵占公司财物为由解除了与蔡将成的劳动关系。
另查明，2013年10月4日至2014年2月14日蔡将成在工作日的工作时间为每天14小时，即从下午18时至次日早晨8时止。蔡将成在2013年10月的工作时间是25天，11月工作时间是26天，12月工作时间是27天，2014年1月工作时间是23天，2014年2月工作时间是6天。2013年10月1日蔡将成加班，盈辉公司支付加班费92元；2014年1月1日加班，天之和集团支付加班费104.5元。2014年2月蔡将成请假7天，没有加班�天之和集团已支付蔡将成2014年2月的工资417.8元。
2014年3月10日，蔡将成向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之和集团：1、支付2014年2月、3月的工资；2、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3、支付超时加班费（5个月）34944元；4、支付名誉费30万元；5、支付2013年10月1日假日3天、2014年1月1日、春节10天加班费1145.4元；6、支付不签劳动合同二倍工资2013年6月至9月6000元、2013年10月至2014年3月12000元；共计368089.4元。2014年5月14日，该仲裁委员会作出贵劳人仲字（2014）第39号裁决书，裁决：一、天之和集团向蔡将成一次性支付2013年10月至2014年2月14日延长工作时间加班费7378.99元；二、天之和集团向蔡将成一次性支付2014年1月1日加班费不足额部分171.36元；三、天之和集团向蔡将成一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资不足额部分6417.8元；四、对蔡将成的其他�裁请求不予支持。天之和集团不服该裁决，诉至港北区人民法院，请求法院判决：天之和集团不需支付延长工作时间加班费7378.99元给蔡将成；2、天之和集团不需支付2014年1月1日加班费不足部分171.39元给蔡将成；3、天之和集团不需支付二倍工资不足额部分6417.8元给蔡将成。
一审法院认为，蔡将成从2013年6月与盈辉公司签订劳动合同后，在盈辉公司工作至2013年10月1日。合同期满后从2013年10月4日起蔡将成在天之和集团处工作，接受天之和集团的监管，与天之和集团存在人身隶属关系。虽然蔡将成2013年10月、11月的工资是由盈辉公司发放，但试用期劳动合同期满后，蔡将成未与盈辉公司续签合同，而是向天之和集团提供劳务，受天之和集团支配和管理，故2013年10月4日蔡将成与天之和集团建立事实劳动关系，与盈辉公司不存在劳动关系。2014年2月14日天之和集团以侵占公�财产为由解除了与天之和集团的劳动关系。由此可见，蔡将成与天之和集团的劳动关系存续期间为2013年10月4日至2014年2月14日。蔡将成从2013年10月4日起在天之和集团工作，在工作日的工作时间为每天14小时，即从下午18时至次日早晨8时止。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：劳动者每日工作时间不超过八小时，故蔡将成在工作日每天加班6小时。本案中，蔡将成在2013年10月的工作时间是25天，11月是26天，12月是27天，2014年1月是23天，2014年2月是6天，故蔡将成共延长工作时间642小时（（25天＋26天＋27天＋23天＋6天）×6小时）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。……”《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）第二条规定：月计薪天数为21.75天。本案中，天之和集团自2013年10月起工资为2000元／月，因此，天之和集团应向蔡将成支付延长工作时间加班费11068.97元（2000元／月÷（21.75天×8小时）×642小时×150%］。2014年1月1日是元旦，属国家法定节假日。当日蔡将成加班后，天之和集团支付了加班费104.5元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定：法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，天之和集团应当支付蔡将成加班费为275.86元（2000元／月÷21.75天×1天×300%）。故天之和集团还应补发蔡将成2014年1月1日加班费不足额部分171.36元（275.86元-104.5元）。2013年10月天之和集团与蔡将成建立劳动关系，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”因此，天之和集团应当从2013年11月至2014年2月14日向蔡将成支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额部分6417.8元（2000元／月×3＋417.8元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，蔡将成不服劳动仲裁裁决，其应当通过起诉保护自己权益，但蔡将成未申请仲裁，故蔡将成在本案中提出的请求不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、广西天之和投资集团一次性支付蔡将成2013年10月至2014年2月14日延长工作时间加班费11068.49元；二、广西天之和投资集团一次性支付蔡将成2014年1月1日加班费差额部分171.36元；三、广西天之和投资集团一次性支付蔡将成未签订书面劳动合同两倍工资差额部分6417.8元；四、驳回广西天之和投资集团的诉讼请求；本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由广西天之和投资集团负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。
上诉人天之和集团不服上述判决，上诉称，一、一审判决漏列了盈辉公司，上诉人是从该公司借用被上诉人蔡将成的，应追加该公司作为被告参加诉讼。二、由于被上诉人是上诉人从盈辉公司借用�，被上诉人的人事关系属于盈辉公司，盈辉公司于2013年10月通知被上诉人签订劳动合同，但被上诉人不同意签订。因此，一审判决认定天之和集团、盈辉公司均没有与蔡将成签订劳动合同的事实不清。为此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人蔡将成辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡将成与盈辉公司签订的《试用期劳动合同书》约定试用期自2013年7月1日起至2013年10月1日止，合同期满后，蔡将成2013年10月4日起到天之和集团处上班，工作考勤由天之和集团负责，2013年12月起的工资由天之和集团发放，2014年2月14日，天之和集团解除了与蔡将成的劳动关系，因此，应认定蔡将成与天之和集团从2013年10月4日至2014年2月14日存在事实劳动�系，上诉人主张此期间蔡将成是与盈辉公司而不是与其存在劳动关系，其未能提供盈辉公司予以认可以及其他有效证据证实，不应予采信。因此，对上诉人提出的一审判决遗漏了当事人盈辉公司的主张不应予支持。天之和集团聘用蔡将成到其公司工作，依法应当与蔡将成签订书面劳动合同，但上诉人并未与其签订书面劳动合同，一审法院判决天之和集团依法支付给蔡将成未签订书面劳动合同两倍工资差额并无不当。因此，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西天之和投资集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆海美