甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一初字第11号
原告山东天幕集团总公司甘肃分公司。
负责人杨双勤，该公司总经理。
委托代理人王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃银泰化工有限公司。
法定代表人沈法连，该公司总经理。
委托代理人张治强，男，生于1965年12月15日，汉族，住白银市白银区。
原告山东天幕集团总公司甘肃分公司（以下简称天幕集团甘肃公司）与被告甘肃银泰化工有限公司（以下简称银泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天幕集团甘肃公司的负责人杨双勤、委托代理人王金省，被告银泰公司的委托代理人张治强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天幕集团甘肃公司诉称，2007年7月12日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称为“甘肃银泰化工有限公司固碱项目生产工房及设备基础”，工程内容为“钢结构建筑”，竣工日期为2007年8月27日，合同价款186万元，工程竣工后被告确认工程总价款为2102583元，根据双方合同的约定，工程竣工后被告应付至工程款的90%，即1789200元，余款10%作为保险金一年后支付，但是被告只是支付了746169元工程款。原告承建的被告工程竣工已经八年时间，原告多次索要工程款，2011年被告向原告出具还款计划，表示欠付原告工程款在三年内付清，但是被告至今未付。原告为索要工程款付出巨大的人力财力，由�涉案工程系原告垫资，垫付的款项是向银行的贷款，原告为此支付了巨额的利息，现提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款1241831元及逾期付款利息769134元。
被告银泰公司辩称，双方签订建设工程合同属实，但原告的工程决算书、发票未向被告提供，所以原告主张完成的工程量及结算金额无法确认，对原告提出的给付工程款的数额有异议，另外，原告未及时主张自己的权利。
原告为证明其主张，提交如下证据：证据1、2007年7月12日原、被告双方签订的建设工程施工合同，证明合同施工内容为“钢结构、土建”，合同约定工程价款为186万元；证据2、2008年12月24日原、被告双方对涉案工程的钢结构部分确认的工程结算书及2008年12月13日原、被告双方对涉案工程土建及变更签证完成工程量部分确认的工程结算书，证明原告完成涉案工程钢结构部分工程量价款为1454797元，土建及变更签证完成工程量价款为648056元，完成总工程量价款为2102853元；证据3、2011年被告向原告出具的还款计划，证明被告承诺三年内将欠原告的款项还清；证据4、甘肃银泰化工有限公司交接明细，证明截止2013年12月12日，被告认可尚欠原告1241831元。
被告当庭质证意见：对证据1的真实性、合同约定的施工内容、工程价款均无异议，但认为原告最后完成的工程量无法确认；对证据2的真实性有异议，两份结算书上签字人员魏代珍被告认为需进行核实；对证据3的真实性无异议，但还款计划上无还款数额的记载；对证据4被告认为交接单上载明尚欠原告1241831元无异议，但在查账后发现欠原告工程款1241831元不属实，只认可欠原告工程款1104500元。
本院经审查认为，原告提交的证据1被告对真实性无异议，故对证据1的证明效力�以认定；证据2被告虽然对真实性有异议，认为代表被告的签字人员需核实，但两份结算书上均有被告单位的印章，故对证据2的证明效力予以认定；证据3被告对真实性无异议，故对证据3的证明效力予以认定；证据4被告对交接单上载明欠原告1241831元无异议，虽只认可欠原告1104500元，但被告未提交证据印证其主张，故对证据4的证明效力予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年7月12日，原、被告双方签订建设工程施工合同，发包人为被告，承包人为原告；合同约定由原告承建被告固碱项目生产工房及设备基础工程；工程地点在甘肃省白银市高技术产业园；工程内容为钢结构、建筑，工程承包范围为钢结构、建筑包工包料；工程总价款186万元；付款方式为在承包人将钢结构主材（梁、柱）、土建主材及相关建筑机械设备进场后两日内付工程�价款的30%，工程施工至工房封顶后两日内付工程总价款的30%，工程竣工验收合格，提交竣工资料，完成结算后7日内付工程总价款的30%，余款10%作为质保金，满一年后一次性付清；工程开工日期为2007年7月12日，竣工日期为2007年8月27日。2008年12月13日及2008年12月13日24日，原、被告双方就涉案工程土建及变更签证完成工程量部分、钢结构完成工程量部分分别进行了结算，被告确认原告完成涉案工程土建及变更签证工程量价款648056元，完成钢结构工程量价款1454797元，完成总工程量价款为2102853元。2011年3月23日，被告向原告出具还款计划，该计划被告欠原告的工程款在3年内分批还清。现原告认为其依合同约定完成了涉案工程的建设，并与被告进行了结算，涉案工程被告亦投入使用，但被告尚欠原告涉案工程款1241831元未付，故诉至本院，请求判令被告支付工�款1241831元及逾期付款利息769134元。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否支付原告工程款1241831元及逾期付款利息769134元。原、被告双方2007年7月12日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务，2008年12月13日及24日，双方当事人对涉案工程进行结算，确认工程总价款为2102853元，且涉案工程被告亦实际投入使用，故被告应当按照双方结算的金额向原告支付工程价款。现原告认为被告尚欠涉案工程款1241831元未付，并提交了被告的交接明细单予以证实，庭审中，被告对交接明细单载明的1241831元欠款数额无异议，但其认为实际只欠原告1104500元工程款，但被告对其主张并未提交证据予以印证，其应当承担举证不能的后果，故对被告欠付原告工程款1241831元的事实予以确认。被告认为原告未及时主张权利，但原告提交的被告2011年3月23日出具的还款计划载明被告承诺3年内还清欠付原告的工程款，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效在2011年3月23日中断，诉讼时效在被告承诺还款履行期限届满之日起重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告诉求逾期付款利息769134元，但2011年3月23日被告出具的还款计划中并未记载支付工程款利息，应当视为双方对工程款付款约定的变更，故被告欠付原告工程款利
息应从被告承诺还款履行期限届满之次日，即2014年3月24日起计算，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，1241831元欠款利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，在本案的建设工程纠纷中原告依约履行了自己的义务，被告应当按照双方结算金额向原告支付相应的工程价款，原告主张被告欠付工程款1241831元证据确凿，被告的辩解理由无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃银泰化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东天幕集团总公司甘肃分公司工程款1241831元及利息损失（1241831元工程款的利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告山东天幕集团总公司甘肃分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22888元，原告山东天幕集团总公司甘肃分公司负担6866元，被告甘肃银泰化工有限公司负担16022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张继顺