吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行初16号
原告史宪泽，男，1958年1月6日生，汉族，住通化县快大茂镇中广尚城。
委托代理人王秀荣（原告之妻），女，1959年2月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被告通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人崔林，通化县人民政府法制办工作人员。
原告史宪哲不服被告通化县人民政府信息公开行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史宪泽及委托代理人王秀荣、袁宝慧，被告通化县人民政府的委托代理人王君庆、崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月原告史宪泽收到《非本机关政府信息告知书》和《情况说明》，内容分别为：“本机关于2016年5月13日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的信息不属于本机关的掌握范围。该政府信息已于2014年8月28日-9月3日，2015年1月16日-1月22日分两次进行了公示，建议向通化县聚鑫经济开发区三合堡村咨询�联系人：张某某，电话：xx****。”及“原政府办公室公开科现已调整至通化县监督执行局，目前，县监督执行局正在组建当中，尚无公章。因此，不能在《非本机关政府信息告知书》中加盖公章。”
原告史宪泽诉称，其是通化县聚鑫经济开发区三合堡村四组村民，在本村具有合法的土地承包权。2016年5月12日，为了解原告史宪泽所属集体经济组织的集体土地被征用国有建设用地的补偿情况，原告向被告提出了信息公开申请，要求被告公开“包括申请人土地使用权在内的通化县聚鑫经济开发区三合堡村四组土地被征收为国有的补偿、补助费用的发放及使用情况”。被告在收到原告的信息公开申请后，2016年5月25日向原告出具了《非本机关政府信息告知书》和《情况说明》，以不属于本机关的掌握范围为由，不予公开。原告认为，原告所属集体�济组织的土地系集体土地，政府对集体土地征收应予补偿。《政府信息公开条例》第十一条明确规定县级人民政府应对征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况予以重点公开。原告所申请的内容系被告法定公开的内容，被告以不属于其掌握为由，拒不对原告申请的内容予以公开，违反上诉规定。据此，请求：1、依法撤销被告于2016年5月25日作出的《非本机关政府信息告知书》和《情况说明》；2、依法判令被告对原告申请的信息内容予以公开并让原告予以复制。
原告为证实其主张提供证据有：1.2016年5月27日通化聚鑫经济开发区三合堡村出具的证明。证实该村没有收到被告征地的批件和方案；2.2016年5月17日通化聚鑫经济开发区三合堡村出具的证明。证实被告所称分两次进行公告及公示，村里证实没有两次公告及公示；3.2016年5月26日通化聚鑫经济开发区三合堡村出具证明。证实开发区组成调查小组到村里调查情况。
被告通化县人民政府答辩称，1.2016年5月13日，通化县人民政府政务公开科受到原告信息公开申请，要求公开“包括申请人土地使用权在内的通化县聚鑫经济开发区三合堡村四组土地被征收为国有的补偿、补助费用的发放及使用情况”。收到原告的信息公开申请后，单位于2016年5月25日向原告出具了《非本机关政府信息告知书》和《情况说明》，因单位正在组建当中，尚无公章。因此，同时向原告出具了一份情况说明。2.原告申请的政府信息由聚鑫经济开发区三合堡村制作，该信息分别于2014年8月28日-9月3日，2015年1月16日-1月22日两次进行了公示。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，按照“谁制作、谁公开和谁保存、谁公开”的原则。原告申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，应由制作该政府信息的行政机关负责公开。4.按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，单位已建议原告向通化县聚鑫经济开发区三合堡村咨询。综上，其单位认为出具《告知书》程序合法，适用法律正确。
被告为证实其行政行为合法性，向法庭提供如下证据和依据：一、证据：1.2016通化县聚鑫经济开发区管理委员会于2016年5月25日关于公开土地补偿、补助费发放情况的说明；2.2014三合村四组关于通化县宏达热力公司征地款分配公示和2015年1月16日通化县聚鑫经济开发区三合堡村公示；3.两次公示照片。二、依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》。以上证据和依据用于证明土地补偿费具体分配方案以及数额的确定，都是村或组根据自治权利来核定的，并且由村里保存相关材料。同时通化聚鑫经济开发区三合堡村及四组分别两次对以上情况进行公示。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据1、通化县聚鑫经济开发区管委会不是征地单位，没有法定职权对是否公开情况进行认定；对证据2、2014三合村四组关于通化县宏达热力公司征地款分配公示，首先对该证据的真实性有异议，提供的征地款分配表没有任何公章，是谁制作的不清。对合法性由异议，征地款分配表没有进行公示。对2015年1月16日通化聚鑫经济开发区三合堡村公示证据，首先对真实性有异议，证据本身反映不出公示的情况，以及张贴在何处。对合法性有异议，公开的材料里没有任何代表本人签字，不具备合法性；证据3、看不清照片反映的内容，也无法反映公示地点和证明将分配表进行公示和张贴。综上，被告�供的证据不具备真实性及合法性。另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》11条的规定，被告提供信息非本机关政府信息公开告知书没有相关部门盖章，是谁制作不清楚。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、分配方案的证据真实性没有异议，但是该份证据不能证明被告没有履行关于土地补偿费分配及使用情况的信息公开情况；证据2、结尾处有更改的地方。证据的内容与原告申请公开信息的内容不是一致；证据3、能证明三合村补偿补助费用发放实施机关是三合村委会，符合信息公开条例17条的规定，说明该信息应由三合村公开。
本院对上述证据认证如下：原告虽然对被告提供3份证据的真实性予以否认，因与本案无关联性，不予以采纳。由于被告对原告提供证据1、证据3、的真实性虽无异议，�与本案无关联性，不予以采纳；由于证据2、与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，史宪泽系通化县聚鑫经济开发区三合堡村四组村民。2014年11月14日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函【2014】533号《关于通化县人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化县人民政府将农村集体农用地3.3628公顷转为建设用地并办理征地手续。2014年11月21日通化县人民政府分别作出2014年第5批次征地公告〔（2014）9号〕和2014年第5批次征地补偿安置方案公告〔（2014）4号〕。史宪泽在征地范围内有在册地及非在册地，史宪泽于2015年2月5日领取了在册地补偿款73.6万元，其他地补偿款16.4万元。原告史宪泽于2016年5月份曾就被告作出征地公告和征地补偿安置方案公告向本院提起行政诉讼。2016年5月11日原告史宪泽向被告递交政府信息公开申请表�申请信息公开事项为，请求公开包括申请人土地使用权在内的通化县聚鑫经济开发区三合堡村四组土地被征收为国有的补偿、补助费用的发放及使用情况。2016年5月25日原告史宪泽收到《非本机关政府信息告知书》和《情况说明》。
本院认为，原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，要求被告通化县人民政府公开原告征收其所在村组集体土地被征收国有建设用地补偿款、补助费的发放和使用情况。被告应当在收到原告信息公开申请后，按照法定程序公开相关信息或告知其他职能部门予以公开。因原告获取的《非本机关政府信息告�书》和《情况说明》并未加盖公章，无法证明该告知书制作单位，且也不符合法律规定，该《非本机关政府信息告知书》不具有法律效力，应视为未予答复。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”通化县人民政府应为本案的被告。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定�理。”，《中国人民共和国政府信息公开条例》第十条“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告通化县人民政府于判决生效之日起二十日内原告史宪哲履行政府信息公开职责。
案件受理费50元，由被告通化县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月十九日
书记员 丛 稳