河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初356号
原告：刘中敏，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张永堂，男，1953年1月4日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告：薛永奇，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：天津市宁河区苗庄镇人民政府。住所地，天津市宁河区苗庄镇。
法定代表人：王凤武，职务：镇长。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦**楼*********************号。
负责人：田志军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭明静、女，该公司员工。
委托诉讼代理人：娄传威、男，该公司员工。
原告刘中敏与被告张永堂、薛永齐、天津市宁河区苗庄镇人民政府（以下简称苗庄镇政府）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘中敏的委托诉讼代理人刘利伟，被告张永堂及其委托诉讼代理人秦富喜，被告薛永齐的委托诉讼代理人张文峰，被告渤海财险烟台支公司的委托诉讼代理人彭明静、娄传威到庭参加了诉讼。被告苗庄镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘中敏前期损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告张永堂驾驶电动三轮车行驶至内××县城××与××大道交叉口西500米处时，与原告驾驶的摩托车相撞，相撞后摩托车侧滑过程中又与被告薛永齐驾驶的临牌鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车相撞，造成原告受伤住院。经事故认定，被告张永堂负事故的同等责任，被告薛永齐负事故的次要责任。薛永齐的事故车辆在被告保险保险公司投保保险。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告张永堂辩称，事故发生属实，原告应承担60%的责任，张永堂应承担40%的责任；张永堂在事故中也受到了伤害，进行了住院治疗，产生了相关费用，原告也应承担被告张永堂的损失。
被告薛永齐辩称，薛永齐在本次事故中不应承担次要责任，事故原因是原告与被告张永堂相撞后滑行到薛永齐驾驶的车辆下，薛永齐对本次事故没有过错，且不违反道路交通安全法的相关规定，更不违反侵权责任法的相关规定，根据侵权责任法的规定，薛永齐不应承担任何赔偿责任；薛永齐与该车辆实际所有人系雇佣关系，根据相关法律规定，雇员造成他人伤害的应由雇主承担赔偿责任，故薛永齐不应承担赔偿责任，退一步讲该车辆已在被告保险公司投保交强险，即使赔偿损失，也应由被告保险公司承担；薛永齐要求追加山东烟台海德专用汽车有限公司、内城管局为被告。
被告苗庄镇政府未到庭、未答辩。
被告渤海财险烟台支公司辩称，事故发生属实，诉状中车辆所有人与我公司的投保人不符，请求法院依法核实；如法院调查属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；依据标的车辆驾驶证、行驶证、营运证合格的情况下，依据商业三者险合同的约定，按照事故责任比例依法承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
各被告对原告主张的事实与诉请部分认可，经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对内隆成轮胎门市部出具的证明、营业执照、税务登记证书、负责人身份证明、工资表，各被告均不认可，认为应有劳动合同等相印证或，本院认为，上述证据已经形成证据链，应予采信；2、对病历，被告张永堂、××的治疗记录，主张对该部分费用应予扣除，但均未对治疗的必要性提供反证，故对病历予以采信；3、交通费，结合事故地点及就医时间，结合有效票据，本院酌定300元；4、对涉案和事故车物鉴定评估结论书，各被告对其真实性均无异议，虽主张数额过高，但均未申请重新评估，故对该评估结论书应予采信；5、对被告渤海财险烟台支公司庭后提供的投保单、保险条款，其主张因薛永齐驾驶车辆为特种车辆，应提供相应的操作证，被告薛永齐未提供故其三者险免责，本院认为，被告薛永齐持有B2驾驶证，且其驾驶车辆为洒水车，并未违反三者险合同的约定，故被告渤海财险烟台支公司三者险免责的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日18时许，原告刘中敏驾驶无牌两轮摩托车，由东向西行驶至南环路与枣乡大道交叉口西500米时，与被告张永堂驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，相撞后，无牌两轮摩托车在侧滑过程中又与被告薛永齐驾驶的临牌鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车相撞，造成三车损坏、刘中敏、张永堂受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2016]第570号道路交通事故认定书，认定刘中敏应负摩托车与电动三轮车事故同等责任，张永堂应负摩托车与电动三轮车事故同等责任，薛永齐应负摩托车与中型非载货专项作业车车损事故次要责任。
事故后，原告刘中敏先被送至内中医院门诊治疗，共支付医疗费928.8元就，当日即被送至濮阳市××十字医院住院治疗，共住院19天，支付医疗费共计20913.15元，其病历出院诊断为：“1、右胫骨近端开放粉碎性骨折；2、右侧胫前血管、神经损伤；3、右侧腓骨近端骨折；4、左外踝骨折；5、左额部皮肤挫裂伤；6、1+1牙齿缺如”，病历医嘱2016年11月25日20:51为：“陪护1人”，停止时间为11月26日，2016年11月26日08:07为“留陪护2人”，停止时间为12月14日；出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、院外继续对症药物应用；3、院外预防外伤；4、定期复查（4周），院外禁剧烈运动”。原告住院期间的护理人员为其妻子杨彦玲、刘柴恩，未提供二人固定收入的相关证据。原告损伤经内黄县公安局物证鉴定室评估为轻伤一级，原告为此支付评估费60元。原告车辆损失经评估为2480元，原告为此支付评估费200元。
事故车辆临牌鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车发动机号码160××××7827，车架号码LZZ1BBKG6GW154367,所有人为被告苗庄镇政府，被告薛永齐为该车辆驾驶人。烟台海德专用汽车有限公司为该车在被告渤海财险烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间；三者险保险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，各被告均未赔偿原告。
本院认为，关于本案的事故责任，刘中敏驾驶机动车与张永堂驾驶非机动车相撞发生交通事故，刘中敏驾驶的机动车在侧滑过程中又与薛永齐驾驶的中型非载货专项作业车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定刘中敏与张永堂应负摩托车与电动三轮车事故的同等责任，薛永齐应负摩托车与中型非载货专项作业车车损事故次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告刘中敏的损失，首先应由被告渤海财险烟台支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，应由双方当事人依其承担的事故责任比例依法承担。对电动三轮车一方的赔偿责任，双方为机动车与非机动车且为同等责任，故应由被告张永堂承担40%的赔偿责任；剩余60%的赔偿责任，对临牌鲁Ｆ×××××中型非专项作业车一方的赔偿责任，因被告渤海财险烟台支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由被告渤海财险烟台支公司在三者险限额内直接赔付原告。因双方均为机动车且被告薛永齐负事故的次要责任，故双方的事故责任比例以7:3为宜。仍有不足的，被告薛永齐作为车辆的实际控制人及直接侵权人，虽主张其与车辆所有人系雇佣关系但未提供证据证明，主张该车辆实际所有人为内城管局亦未提供证据证明，故应由其承担。被告苗庄镇政府未提供证据证明应减轻或免除其赔偿责任，其作为车辆的所有人，应与被告薛永齐承担连带赔偿责任。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费21841.95元；2、住院伙食补助费570元（30元×19天）；3、营养费380元（20元×19天）；3、误工费2090元（110元×19天）；4、护理费3432.08元[1762.42元（33857元÷365天×19天）+1669.66元（33857元÷365天×18天）]；5、车损2480元；6、评估费200元；7、交通费300元；8、鉴定检查费60元。上述共计31354.03元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告渤海财险烟台支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计17822.08元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计13271.95元，应由被告张永堂负担5308.78元，由被告渤海财险烟台支公司在三者险限额内承担2388.95元，剩余5574.22元由原告刘中敏自行负担。评估费及鉴定检查费共计260元，由被告张永堂负担104元，由被告薛永齐负担46.8元，剩余109.2元，由原告刘中敏自行负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘中敏物质性损失共计20211.03元；
被告张永堂赔偿原告刘中敏物质性损失共计5412.78元；
被告薛永齐赔偿原告刘中敏物质性损失共计46.8元，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府对该46.8元承担连带赔偿责任；
驳回原告刘中敏本次诉请的其他诉讼请求；
上述第一至三项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘中敏负担230元，由被告张永堂负担220元，由被告薛永齐负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王玮康