河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00039号
原告张春怀，男，1955年3月13日生，汉族，住元氏县。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区。
负责人朱志成，职务经理。
委托代理人卢立民，该公司职员。
原告张春怀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彩红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春怀的委托代理人陈胜海、被告中华联合的委托代理人卢立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告所有的车辆冀AY11**冀A43**半挂车行驶到太佳高速15KM＋900M处时，由于车辆故障在应急停车带内停车，随车人员李彦标到车下进行车辆维修，在维修过程中，车辆溜车将李彦标碾压，后送往医院经抢救无效死亡。经当地交警认定，该事故为意外事故。事故发生后，原告依据法律赔偿了因李彦标死亡给其家属造成的各项损失30.6万元整。因为该车在被告中华联合入有第三者责任险和其他保险，原告要求被告依照保险合同对原告进行赔偿，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决被告赔偿原告30万元整。
被告中华联合辩称，本次意外事故的受害人李彦标为被保险车辆上的人员，因此依据交强险条款条例和商业险条款条例，李彦标死亡造成的各项损失不属于保险赔偿的范围，因此我司不承担赔偿责任，诉讼费也不属于保险责任，我司也不承担。
经审理查明，冀AY11**冀A43**半挂车的实际车主是原告张春怀，受害人李彦标是本车的随车司机。2013年7月13日，冀AY11**冀A43**半挂车行驶到太佳高速15KM＋900M处时，由于车辆故障在应急停车带内停车，随车司机李彦标到车下进行车辆维修，在维修过程中，车辆溜车将李彦标碾压，后送往医院经抢救无效死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队认定，该事故为意外道路交通事故。事故发生后，原告依法赔偿给李彦标家属造成的各项损失30.6万元整。该事故车辆冀AY11**冀A43**半挂车在被告中华联合入有两份交强险和商业第三者责任险55万元、商业车损险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生时受害人李彦标在车下，原告要求被告依照保险合同对原告进行赔偿，因被告拒绝赔偿，双方因此发生诉讼。
以上事实由原告提供以下证据证明：1、事故认定书证实原告方司机李彦标死亡过程，属于交通意外事故。2、尸检报告死亡证明，证实李彦标死亡的事实。3、实际车主证明身份证，驾驶证，证实原告为该车实际车主。4、赔偿协议，收条，证明原告已经赔偿李彦标因死亡造成的各项损失。5、李彦标家属身份证，户口本，村委会证明，公证书，证明是李彦标家属的基本情况。6、交通费，住宿费，饭费票据证明李彦标家属为处理李彦标死亡花费的交通食宿费。7、尸检费票，据证实原告花费的鉴定费用。8、施救费票据证实原告花费的施救费用。9、保单四份证实事故车辆在被告中华联合处投有交强险，商业三责险，车损险。
本院认为，侵害公民身体、财产造成身体伤害、财产损害的，侵害人和相关保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中原、被告双方对2013年7月13日，在太佳高速15KM＋900M处，因冀AY11**冀A43**半挂车车辆故障在应急停车带内停车，随车司机李彦标到车下进行车辆维修，在维修过程中，车辆溜车将李彦标碾压，后送往医院经抢救无效死亡的事实无异议。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队认定，此事故为意外道路交通事故，原、被告双方对该事故责任认定书无异议；对事故发生后，原告张春怀作为该事故车辆的实际车主，依法赔偿李彦标家属造成的各项损失30.6万元整的事实亦无异议。该事故车辆在被告中华联合入有两份交强险和商业第三者责任险55万元、商业车损险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。因此原告在赔偿受害人李彦标家属各项损失后，有权依法向该车辆的投保公司中华联合追偿。被告虽然主张案外人李彦标属于车上人员，但在本案中，受害人李彦标是在车下修理车辆时，该车突然溜车将李彦标碾压，使其受伤致死。事故发生时李彦标正处于车下，针对该事故其属于车外的第三者。被告应该在交强险和商业三者险中履行自己的赔偿义务。原告张春怀作为该车的实际车主，已经对受害人李彦标的家属赔偿306000元，因此中华联合应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失。在审理过程中被告对原告死亡的事实、原因、赔偿的事实皆无异议。经本院认定受害人李彦标死亡造成的损失有：死亡赔偿金李彦标1973年1月28日生，40岁，按照受诉地农民收入标准计算20年，死亡赔偿金为8081元×20年=161620元。丧葬费按照上一年度城镇职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：39542元÷12个月×6个月=19771元。对于被扶养人生活费，被抚养人为死者李彦标的父亲李平安1942年10月4日生，71岁，按照2013农村人均生活消费支出5364元，且有两个抚养人计算为：5364元×9年÷2=24138元；死者母亲邓春花1947年12月7日生，66岁，被扶养人生活费为：5364元×14年÷2=37548元；死者儿子李富豪1999年9月5日生，14岁，被抚养人生活费为：5364元×4年÷2=10728元，总计为72414元。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；因此被扶养人生活费在适用限额规定情况下，按2013年河北省农村居民年均消费性支出5364元计算总计应为61686元；抢救费用为1695元；施救费用为710元；被告对李彦标的尸检费2000元有异议，认为应属于丧葬费范围，本院认为丧葬费是死者亲属对死亡的受害人进行安葬而发生的费用，而尸检费是当地公安机关为确定死者死因所花费的鉴定费用，与丧葬费用不是一个法律概念，也没有包含关系，因此该费用不应包含在丧葬费内，而应该作为鉴定费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；对于交通费，原告提供了部分票据，虽然被告提出异议，但考虑到死者家属来往山西晋中和河南襄城两地处理交通事故，本院酌定为4000元；对于误工费，本院考虑死者家属的人数和处理丧葬事宜的时间，本院酌定为2000元；对于精神损害抚慰金，本院认为李彦标死亡时正值壮年，是家庭的主要劳动力，而且死者在本案中并无过错，综合考虑，本院酌定为30000元。因此原告支付给受害人家属的合理赔偿应为，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费为61868元、尸检费用2000元、交通费4000元、误工费2000元、精神损害抚慰金30000元（优先在交强险分险限额内承担），抢救费为1695元，车辆施救费710元，总计为283664元，。以上损失应由被告中华联合在保险范围内承担，对于原告其他部分的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于确定《民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张春怀经济损失283664元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一四年三月十日
书记员 李青青