wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9877号
罪犯张天能，男，1975年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2008）盘刑一初字第333号刑事判决，以被告人张天能犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年一月二十日以（2008）昆刑终字第524号刑事判决书，改判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张天能减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4034号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、屠吟。
被告：周林荣。
被告：郑建国。
被告：周林龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周林荣、郑建国、周林龙信用卡纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告周林荣、郑建国、周林龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年7月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周林荣签订了（20110714000227）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告周林荣可以利用原告发行予其的信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告周林荣同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周林荣透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告周林荣应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年7月12日，原告与被告郑建国、周林龙签订了编号为（融保20110714000227）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告郑建国、周林龙对被告周林荣的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年7月20日，被告周林荣领取了前述合约项下的融易通卡，并随后进行透支。2014年1月28日，被告周林荣偿还了51200元，归还前期欠款，尚余1006.41元。同日，被告周林荣取现50000元。2014年2月25日前期欠款到期，被告周林荣于3月16日归还1000元，之后一直未归还欠款，被告郑建国、周林龙未予以代偿。现原告起诉要求判令被告周林荣偿还原告信用卡透支款48993.59元及支付自逾期之日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告周林荣承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告郑建国、周林龙对被告周林荣的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告周林荣经被告郑建国、周林龙担保向原告申领信用卡以及尚欠信用卡透支款本金人民币48993.59元和利息、罚息的事实。
被告周林荣、郑建国、周林龙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向三被告送达，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周林荣自愿成立信用卡领用关系，被告郑建国、周林龙自愿为双方之间的信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周林荣尚欠原告信用卡透支款48993.59元及相应的利息、罚息，被告郑建国、周林龙亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告周林荣偿付上述款项，并要求被告郑建国、周林龙按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币48993.59元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息；被告郑建国、周林龙对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告周林荣负担，被告郑建国、周林龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡 霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3450号
原告：房海峰。
委托代理人：孙新育。
委托代理人：吕丽娟。
被告：叶伟良。
原告房海峰诉被告叶伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告房海峰的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告叶伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房海峰诉称：2010年5月12日，被告书写借条一份，确认借原告35000元，借条未约定归还期限。现原告要求被告归还，但被告认借未还，故请求判令被告叶伟良归还借款35000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告叶伟良在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告房海峰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交由被告叶伟良出具的借条一份，用以证明被告向原告借款35000元，虽双方未约定归还期限，但原告可以随时主张权利的事实。
被告叶伟良未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：
被告叶伟良出具借条一份，载明向原告房海峰借款35000元。现原告以被告未能归还上述借款为由，成讼。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供被告叶伟良出具的借条一份，虽借条落款时间系铅笔书写，与借条内容书写工具不同，存有瑕疵，但被告未出庭应诉答辩，且原告对借条的形成及款项的出具作了相应陈述，应认定合法有效。借条虽未约定归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告主张被告归还借款35000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告叶伟良无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟良于本判决生效之日起十日内归还原告借款35000元及该款自2015年9月28日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告叶伟良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告叶伟良负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 易青
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第759号
原告邓招才，男，19XX年XX月XX日生，贵州威宁县人，住威宁县二塘镇。
特别授权代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。
被告周云，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住水城县陡箐乡。
被告朱树琴，女，19XX年XX月XX日生，现住钟山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地：贵州省贵阳三桥南路282号。
代表人陈正茂，该公司经理。
委托代理人李勐睿，该公司法律部职工。
原告邓招才诉被告周云、朱树琴、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓招才特别授权代理人钟文洪、被告周云、朱树琴到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓招才诉称：2014年2月26日，原告驾驶贵B55X**号重型货车由六枝往水城方向行驶至背阴坡段264KM+400M处时，因操作不当，与同向行驶的李启福驾驶的贵B56X**号重型货车及属周树琴所有由周云驾驶的对向行驶的贵B54X**号重型专业作业车相撞造成原告受伤和三车受损的交通事故，经水城县公安局交通警察大队黔公交认字[2014]0000042号道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗43天，2014年7月20日经贵阳医学院法医司法鉴定中心评定为人体四处十级伤残并需后续治疗费8500元，用去鉴定费1900元。原告在住院治疗期间共造成医疗费51431.27元、护理费3440元、误工费5671.6元、住院伙食补助费1290元、残疾补助金11085.36元，合计83646.63元。贵B54X**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了交通强制保险，请求判令被告周云、朱树琴连带赔偿原告各项损失12000元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在贵B54X**号重型货车交通强制保险限额范围内承担上述赔偿款的全部支付责任，诉讼费由三被告共同承担。
被告周云、朱树琴共同辩称：在交通事故责任认定书中，邓招才负此次事故的全部责任，我们不应该承担责任，被告起诉的赔偿应该由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司未到庭，但在向本院提交的书面答辩中辩称：经核实，发动机号为D9121001831的车辆在我公司投保了交强险，原告请求的各项费用应按法律规定计算，我公司只能在交强险限额内予以赔付，请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月26日，原告邓招才驾驶贵B55X**号重型自卸货车由六枝往水城方向行驶至102省道264KM+400M（小地名：背阴坡）处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致该车与同向行驶的李启福驾驶的贵B56X**号重型自卸货车及与对向行驶的属朱树琴所有由周云驾驶的贵B54X**号重型专业作业车（发动机号：D9121001813）相撞，造成原告邓招才受伤及三车受损的交通事故，经水城县公安局交通警察大队黔公交认字[2014]第0000042号道路交通事故认定书认定：因驾驶员邓招才一方的全部过错行为导致交通事故的发生，故驾驶员邓招才负此事故的全部责任，驾驶员李启富、周云无责任。原告邓招才受伤后在水城县人民医院诊诊治，用去医疗费2690.55元，当日转入贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗33天，用去医疗费54297.56元。原告出院后先后在贵州省肿瘤医院、六盘水市大湾医院复查，用去复查费443.16元，以上医疗费共计57431.27元。2014年7月30日及8月14日经贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第3022号、3675号鉴定意见书评定，邓招才因交通事故致人体四处十级伤残并需后续治疗费8500元，休息期150日、营养期120日、护理期90日，用去鉴定费1900元
另查明，发动机号为D9121001813的贵B54X**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了交强险，保单号PDZA201352010000077284，保险期限2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。
本院认为，原告邓招才驾驶贵B55X**号重型自卸货车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，直接导致本次事故的发生，应负此次事故的全部责任，被告周云、朱树琴无责任，不应承担赔偿责任，但被告周云驾驶发动机号为D9121001813的贵B54X**号的重型专业作业车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司应在交强险无责任赔偿限额中予以赔付。原告受伤住院造成的医疗费、伤残赔偿金等项下的损失，远超出交强险中无责赔偿限额，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险限额范围内予以赔付12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险无责任限额范围内支付原告邓招才医疗费用1000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险无责任限额范围内支付原告邓招才伤残赔偿金11000元
以上合计12000元，限判决生效后七日内支付。
三、驳回原告邓招才的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告邓招财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告邓招才可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邹云江
二〇一五年六月一日
书记员 曹学森
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00393号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00281号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审787号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王建帮，男，生于1980年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：赵风莲，女，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]25-010号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]25-010号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00263号
原告：安徽安庆第一土产日杂果品有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汤允耕，该公司经理。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市远山房地产开发有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：王吉庆，该公司经理。
本院在审理原告安徽安庆第一土产日杂果品有限公司与被告安庆市远山房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安徽省安庆第一土产日杂果品有限公司以该案涉及吴胜华拆迁安置问题正经市政法委组织协调为由，于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽安庆第一土产日杂果品有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，予以免缴。
审判长 王 志 会
审判员 俞 健
审判员 汪 婷
二〇一三年四月九日
书记员 荣文香（实习）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第205号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人郭某。2014年10月21日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2015年6月4日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日15时30分许，被告人郭某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿央赣路由北向南行驶，当行驶至央赣路与曲范路东西生产路交叉路口处时，与被害人张某乙驾驶的沿曲范路东西生产路由东向西行驶的自行车相撞，致被害人张某乙受伤，两车不同程度损坏，后被告人郭某弃车逃逸，被害人张某乙经医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告人郭某承担事故的全部责任，被害人张某乙不承担事故责任。
另查明，2014年10月9日，被告人郭某主动到潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队投案自首。2014年11月3日，被告人家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述与辩解，证人陈某、张某甲的证言，道路交通事故案现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，尸检报告，乙醇检验鉴定报告，保险单复印件，被告人郭某的身份信息，驾驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，行驶证复印件，车辆信息查询结果单，被害人张某乙身份证及户口本复印件，前科证明，抓获经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人郭某系自首、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈玉晓
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2456号
原告程海军，男，出生于1964年4月19日。
被告刘国强，男，出生于1970年3月13日。
本院在审理原告程海军诉被告刘国强合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程海军撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年十月十日
书记员 马会琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2646号
申请执行人魏现海，职员。
被执行人高晓勇，个体户。
魏现海与高晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月17日作出（2011）盱民初字第0192号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告高晓勇于本判决生效后十日内偿还原告魏现海20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第85号
原告郑荣国，男，1974年7月4日出生，汉族，住兴宁市金源花园**栋***房。
被告饶伟标，男，1975年10月19日出生，汉族，住兴宁市兴城人民大道交警兴南中队对面阿饶加水店。
被告何利华，女，1982年1月12日出生，汉族，住兴宁市兴城人民大道交警兴南中队对面阿饶加水店。
原告郑荣国诉被告饶伟标、何利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣国到庭参加了诉讼；被告饶伟标、何利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑荣国诉称：2013年12月6日被告饶伟标、何利华以做生意需要资金周转为由向其借款人民币15万元，写有借条1张给其收执。借款到期后，其多次向被告催收未果，遂起诉被告，请求本院判令：1、被告饶伟标、何利华偿还原告借款本金人民币15万元，并支付从起诉之日即2015年1月7日起至还清借款之日止按本金15万元以银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案受理费由被告负担。
被告饶伟标、何利华未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日被告饶伟标、何利华夫妻向原告借款人民币15万元。被告写有借条1张给原告收执，借条中没有约定利息和偿还期限。借条中虽说以NO：001630061土地（土地土地使用权证证号为：兴府国用（2009）第04-064号）房产及附属物作抵押，但未向有关部门办理抵押登记手续。原告多次向被告追偿借款未果后于2015年1月5日向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。原告郑荣国于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人饶伟标（土地使用权人）位于兴宁市新陂镇茅塘村解一村民小组一块67㎡的土地［土地使用证号：兴府国用（2009）第04-064号］，查封该土地的价值以15万元人民币为限。本院于2014年11月26日作出了（2014）梅兴法立保字第9号《民事裁定书》裁定：一、查封被申请人饶伟标（土地使用权人）位于兴宁市新陂镇茅塘村解一村民小组一块67㎡的土地［土地使用证号：兴府国用（2009）第04-064号］，查封该土地的价值以15万元人民币为限。查封期限从2014年11月26日起至2016年11月25日止。查封期间，该土地不得买卖、转让、抵押等处分。二、查封案外人罗载强、吕春玲所有的位于兴宁市兴城兴福路永泰华庭D4栋702号的房产［房产证号为：粤房地权证兴字第31000136**号］。查封期限从2014年11月26日起至2016年11月25日止。查封期间，该房产不得买卖、抵押、转让等处分。
以上事实，有原告提交的借条、兴府国用（2009）第04-064号（NO：001630061）土地使用权证复印件、饶伟标和何利华的结婚证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告饶伟标、何利华向原告郑荣国借款人民币15万元，有原告提供的借条原件证实，借款事实清楚，依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付从2015年1月7日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以准许。综上所述，原告要求被告饶伟标、何利华偿还所欠借款本金15万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告饶伟标、何利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告饶伟标、何利华应在本判决生效后15日内偿还原告郑荣国借款本金人民币15万元。
二、被告饶伟标、何利华应在本判决生效后15日内支付原告郑荣国从2015年1月7日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按本金15万元和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告饶伟标、何利华如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、财产保全费1270元，由被告饶伟标、何利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费3300元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第892号
原告付飞燕，男，汉族。
被告深圳市名磊物业管理有限公司。
法定代表人张圣忠。
委托代理人罗延飞，律师。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付飞燕、被告委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付飞燕诉称，其在2012年7月至2014年6月加班时段为24个月，每月4天，工资标准2400元，加班工资计算方法为220元×4天×24个月=21220元。请求法院支持诉讼请求如下：被告支付原告2012年7月到2014年6月期间加班费21120元。
被告辩称，关于原告加班的情况，其按照固定加班的情况发放每月固定加班费，不存在拖欠加班费的情况。
被告诉称，一、未签订书面劳动合同的原因是原告拒绝签署，被告方没有过错，无须支付未签合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法》等相关法律规定，劳动关系建立后或者劳动合同到期后，因劳动者自身原因，拒绝签署劳动合同的，用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，原告是由于其个人原因，导致未能签订书面劳动合同，故过错方在原告，不应当被告承担不利责任，被告无须支付未签订合同的二被工资差额。二、被告每年均按照法律规定，安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资。被告对于在职员工，每年均由人事部门，根据工作岗位分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。基于以上事实和理由，被告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，并主张上述诉讼请求，请求法院予以支持。请求法院判决如下：1、无需向原告支付2014年2月1日至2014年6月19日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币14233元；2、无需向原告支付2013年度未休年休假工资人民币1103元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
原告辩称，从未收到过被告邮寄的材料。从未休过年休假，被告所称由大队长周某安排休年休假的主张不属实。
经审理查明，原告与被告存在劳动关系，双方最后一份劳动合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日，实行标准工时制。合同到期后，双方未签订书面劳动合同。原告提供了其工资转帐记录，经计算，其2014年2月至5月实发工资金额为12530.75元，2014年6月份工资为2958.87元。原告工资由底薪和加班工资构成，原告底薪为人民币2400元，2013年未休年休假天数为5天。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告付飞燕2014年2月至6月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额14233元；2、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告付飞燕2013年度未休年休假工资1103元；3、驳回原告付飞燕的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告请求支付2012年7月至2014年6月的加班工资，但并未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予支持。原告与被告劳动合同到期后，未续签新的劳动合同，依法应从2014年2月1日起向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，被告要求不予支付未签劳动合同二倍工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告2014年2月至5月实发工资金额为12530.75元，2014年6月份工资为2958.87元。经计算，被告应向原告支付2014年2月1日至2014年6月19日期间未签书面劳动合同二倍工资人民币14435.31元（12530.75元＋2958.87元÷21.75天×14天）。仲裁裁决被告支付原告该期间的未签书面劳动合同二倍工资14233元，原告并未提出异议，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该项诉讼请求亦不予支持。被告应支付原告2013年未休年休假工资人民币1103元（2400元÷21.75日／月×5天×200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市名磊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告付飞燕支付2014年2月1日至2014年6月19日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币14233元；
二、被告深圳市名磊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告付飞燕支付2013年度未休年休假工资人民币1103元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莹莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00374号
原告卢祖德，男，1954年8月7日出生，汉族，住云阳县。
被告颜勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告卢祖德与被告颜勇合伙协议纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢祖德撤回起诉。
案件受理费1025.00元，减半收取512.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王显光
二〇一五年二月十日
书 记 员 阳元霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3821号
原告何文辉，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告郑志杰，男，汉族，1984年10月9日出生。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告何文辉到庭参加诉讼，被告郑志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告向原告借钱，原告遂到银行提取了现金，在工行门口将现金13万元交给被告，被告写了借条，因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，故请求：1、被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年6月25日，被告出具了一份《借条》，记载“本人郑志杰今借到何文辉现金人民币拾叁万园整（130000）”。同日，被告出具了一份《抵押合同》，记载“本人郑志杰把汉兰达（粤B×××××）小车……抵押给何文辉壹个月（30天）到期未还款何文辉有权处理此车”。
2013年6月18日，被告名下车牌号码为粤B×××××小汽车办理抵押登记手续，抵押权人为郑庭亮。
另查，原告主张其与被告系朋友关系，被告因周转需要向原告借钱，并愿意将粤B×××××车辆抵押给原告；原告将从工行取的钱和在家里的钱在工行门口共计130000元以现金方式交付给被告，被告书写了借条和抵押合同，并把上述车辆交付给原告；借款到期后，被告未按偿还任何款项，且上述车辆被他人拖走（不清楚拖车人），才知道被告已将车辆抵押给其他人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年6月25日向原告出具一份《借条》，记载已借到原告现金130000元，而被告经法院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告向原告借款130000元。因被告未提交证据证明已向原告偿还借款，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还借款本金10000元，本院予以支持。至于粤B×××××小汽车被他人拖走问题，双方当事人可另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文辉偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交）、保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1749-1号
申请执行人黄阳伟。
被执行人张艳平，户籍地址安徽省霍邱县。
被执行人王佑红，户籍地址安徽省霍邱县。
申请执行人黄阳伟与被执行人张艳平、王佑红权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳平、王佑红的银行存款（以人民币150581元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 方悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东易兴进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈自广，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈冰峰。
委托代理人：�爱斌、王琪，广东合邦律师事务所律师。
再审申请人广东易兴进出口贸易有限公司（以下简称易兴公司）因与被申请人广东新广国际集团有限公司（以下简称新广国际公司）欠款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易兴公司申请再审称：（一）原审认定易兴公司与新广国际公司之间对往来款项作出结算缺乏基础法律关系，双方之间不存在借款关系，该认定不能成立。（二）原审认定易兴公司与新广国际公司之间的款项往来涉嫌与吴某、陈某等人涉嫌挪用公款的款项往来，该认定只是片面认定易兴公司有收到新广国际公司的款项，无视易兴公司也有将款转回新广国际公司的事实。（三）现有新证据证明原审判决所依据的事实已被相关判决认定是错误的。中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22、23号刑事判决书的认定与事实不符，原判决以追究个人刑事责任的判决中没有认定的事实来推定本案涉及刑事犯罪，进而将所有关联行为无限推定为与刑事责任有关，原审判决这一事实已被相关判决认定是错误的。9012.6万元款项与陈某不可能有关，其只是吴某和冯某为了转嫁该款项挪用至该项目的责任而已。（三）没有证据证明易兴公司涉嫌刑事犯罪，原判决以吴某、冯某、李某甲等犯罪来推定易兴公司因签订《代理进出口合同》而作有罪推定没有依据，易兴公司签订合同不存在非法目的。（四）从合作来由以及本案事实等有关背景来看，易兴公司与陈某不存在非法目的。（五）本案存在有关人员干预司法、诬陷、贪污、腐败等犯罪行为。（六）有证据证明广州中院、越秀区法院应当回避该案的再审。为�，请求法院予以再审，并移送广东省人民检察院、广东省公安厅立案侦查。
本院经审查认为，易兴公司起诉主张新广国际公司拖欠其借款103333.32元，要求新广国际公司偿还该款及利息，但其未能提交借款协议或其他证据材料等证实双方之间存在借款关系。二审期间，易兴公司又主张该款是往来款，但也未能提供证据证实该款是基于何种法律关系而产生，对款项的来源、用途等均无法做出具体说明。且双方之间部分往来款已被广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22号刑事判决认定涉嫌挪用公款。在此情况下，原审未予采纳并无不当。至于中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22、23号刑事判决书的认定是否与事实不符，本案是否存在涉嫌诬陷、贪污、腐败等犯罪行为，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，易兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东易兴进出口贸易有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年四月十四日
书记员 谢彩萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第484号
原告：于朝霞，女，汉族，现住青岛市市北区。
委托代理人：于海东，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。
被告：宫象波，男，汉族，无业，现住即墨市。
委托代理人：朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人：何晓，山东云江律师事务所实习律师。
本院在审理原告于朝霞与被告宫象波离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于朝霞的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于朝霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖立田
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第7号
申请人安溪县湖头城发加油站，住所地福建省安溪县。
法定代表人许共城，任该油站站长。
被申请人中铁十局二公司莆永高速公司永春至永定段A3标项目经理部，现住所地福建省安溪县。
负责人张俊祥，任该项目部项目经理。
本院在审理申请人安溪县湖头城发加油站与被申请人中铁十局二公司莆永高速公司永春至永定段A3标项目经理部申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人安溪县湖头城发加油站未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回申请处理。
审判员 黄永福
二〇一四年五月二十日
书记员 王伟昌
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00255号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人江某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月11日被宣城市公安局直属分局取保候审，2015年7月11日被宣城市宣州区人民检察院取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年10月15日、26日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多、代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人江某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。建议对被告人江某某有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月8日20时许，被告人江某某驾驶“比亚迪”牌轿车沿S104线由北向南行驶，当行至S104线183KM＋600m处时，遇到对面车辆灯光炫目，未确保安全驾驶，碰撞前方横过公路的被害人裴某某，造成被害人裴某某当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人裴某某系车祸造成的开放性颅脑损伤死亡。经宣城市公安局交通警察支队三大队调查认定被告人江某某负事故的全部责任，被害人裴某某无责任。
事发后，被告人江某某报警并在现场等候处理，在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
2014年10月27日，被害人裴某某亲属向本院提起民事诉讼。2015年8月3日，本院作出（2015）宣民一初字第03389号民事判决书，判决肇事车辆的保险公司赔偿被害人亲属各项损失273620元，该判决现已履行完毕。但被害人亲属未对被告人江某某谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、接警单、机动车驾驶证、户籍证明、到案经过，情况说明及缴款书、民事判决书、《社区影响评估意见书》，交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书，证人吴某某、证人王某某的证言，被告人江某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人江某某打电话报警并在事故现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人江某某积极赔偿死者家属损失，可酌情从轻处罚。被告人江某某对公诉机关提出的量刑建议不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人江某某所具有的从轻情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执400号
申请执行人：舒菊花。
被执行人：郑凯文。
被执行人：湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号。
法定代表人：郑凯文，该公司董事长。
本院在执行舒菊花与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执400号申请执行人：舒菊花。被执行人：郑凯文。被执行人：湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号。法定代表人：郑凯文，该公司董事长。本院在执行舒菊花与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  赵振华二〇一六年十一月二十八日书记员  黄婕婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第305号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年3月14日出生，汉族，大学文化，系某局职工。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年5月29日22时许，被告人魏某某酒后驾驶津XXXX**号灰色宝马牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至原财经学校门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人魏某某血液酒精含量为262.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某某经鄂尔多斯市公安局交通管理支队检测，他的血液酒精含量为262.75mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人魏某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年7月14日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2416号
原告：李某。
委托代理人：苏学兴。
被告：陶某甲。
原告李某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系再婚，婚前已生育一子。2010年11月份，原、被告经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日，原、被告在临海市民政局杜桥婚姻办办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名陶某乙，现年11个月，随原告一起生活。婚后，原、被告因为性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告认为被告对家庭不负责任，对原告不够关心。2012年10月21日，原告与被告发生口角回到娘家，后被告对儿子生病住院也不管不问，原告只得借钱生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求一、判令与被告离婚；二、婚生儿陶某乙由原告抚养成人，被告给付抚养费68000元（4000元/年×17年）。三、夫妻共同债务20000元由被告承担。
被告陶某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。证据三、出生证明1份，拟证明婚生儿子出生时间。四、出院记录、出院证，拟证明儿子陶某乙患有支气管炎住院治疗情况。五、收费票据若干张，拟证明儿子陶某乙住院治疗支出的费用。六、借条复印件4份，拟证明原告为给儿子买奶粉、治病向人借钱的事实。
经开庭审理，被告陶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据一、二、三均符合证据三性，故本院予以认定。对原告提交的证据四、五、六，因本案不处理原、被告的夫妻财产分割问题，本院对上述三份证据暂不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2010年11月份经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日，原、被告在临海市民政局杜桥婚姻办登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子陶某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。现双方已共同生活，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。综观原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情及离婚原因等情况分析，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让，积极沟通，从家庭完整与子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由不充分，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]
代理审判员 何冬英
二〇一三年九月十二日
代书 记员 金 璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初915号
原告赵国香，女，1955年10月6日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告赵国香诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告赵国香于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵国香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国香负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第135号原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。上诉人（原审被告人）周尚湖，农民。曾因犯盗伐林木罪于2011年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月26日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于横县看守所。广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人周尚湖犯盗伐林木罪一案，于二O一五年四月二十八日作出（2015）横刑初字第139号刑事判决。原审被告人周尚湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周尚湖到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月20日至26日期间，被告人周尚湖明知位于横县校椅镇樟西村委樟村“风流岭”（地名）上的桉树林是被害人李某、陈某承包种植的，在未经被害人同意及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工盗伐该山岭上的桉木并运出销售。同年11月26日，周尚湖组织民工到“风流岭”砍伐林木时，被当地群众抓获并报警，后交公安机关处理。经广西盛麒科技有限公司现场实地调查鉴定，被采伐树种为巨尾桉，采伐林地面积为2.26公顷，采伐林木蓄积量为246.5立方米。另查明，周尚湖到案后如实供述其盗伐他人林木的罪行。此外，周尚湖曾因犯盗伐林木罪于2011年3月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。原审判决认定的证据有：被害人李某、陈某的陈述及土地租赁合同书，证人苏某甲、苏某乙、陆家生等人的证言，受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、扣押物品清单、辨认笔录材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片，广西盛麒科技有限公司关于横县校椅镇樟村委樟村“风流岭”林木砍伐现场核查报告，横县林业局证明，刑事判决书，被告人周尚湖在公安机关所作的供述等。在一审庭审中，被告人周尚湖对起诉指控其犯盗伐林木的犯罪事实均无异议。原审法院认为，被告人周尚湖违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人周尚湖到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周尚湖的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决被告人周尚湖犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金三万元。上诉人周尚湖上诉称，一审判决量刑过重，且其已与对方签了购买林木的合同。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回周尚湖上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周尚湖违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，构成盗伐林木罪。鉴于周尚湖到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人周尚湖提出的上诉理由，经查，1、上诉人周尚湖在一审庭审中自愿认罪，供述其因为赌博输钱，所以想要盗伐林木换点钱，并没有提出有与对方签订购买林木合同的事实，且根据被盗伐林木的承包人李世深、陈某的证言，均证实他们并不认识周尚湖，也没有出售林木给周尚湖。现周尚湖上诉辩称其已与对方签订了购买林木的合同，没有相关证据予以证实。周尚湖没有林木所有权，擅自雇请民工砍伐他人林木，是对他人财物的非法占有，其行为构成盗伐林木罪。2、周尚湖盗伐他人林木数量特别巨大，且曾因犯盗伐林木罪被判刑，属累教不改，一审法院在对其定罪量刑时已充分考虑此情节以及周尚湖的认罪态度等情节，对其判处有期徒刑七年十个月是恰当的。故周尚湖上诉提出其已与对方签订了购买林木的合同、一审判决量刑过重的理由不成立，本院对此不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张勇进审判员郑晓霞代理审判员刘胜二〇一五年七月十日书记员谢晓宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00353号
上诉人（原审原告）陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1幢10909号。
法定代表人胡金锋，该公司总经理。
委托代理人杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭花玲。
委托代理人张理想。
上诉人陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被上诉人郭花玲装饰装修合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人紫苹果公司的委托代理人杨胜利，被上诉人郭花玲的委托代理人张理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫苹果公司向原审法院起诉称：2013年7月21日，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定公司为郭花玲装修卫浴顶今城10-6-西户住宅，工期42天，从2013年7月24日至10月4日，工程总造价49500元。后经双方协商对工程进行变更，总造价为48822元。款项分为三次付清，首付34650元，进度过半付第二次工程款。现工程进度即将收尾，二次工程款仍未支付，按照约定，郭花玲还有14172元未付。请求判令郭花玲支付工程款14172元及违约金2970元。
原审法院审理查明：2013年7月21日，紫苹果公司所属的凤城二路分公司（乙方）与郭花玲（甲方）签订《西安市家庭居室装修工程施工合同》，约定：工程名称临潼银顶今城10-6-西户，装修面积114平方米，户型三居室，承包方式乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三）（紫苹果公司提交的合同附件二、三均为空白），工期70天，从2013年7月24日至10月4日，工程造价49500元。甲方委托乙方设计并提供施工图纸一式三份。在施工期间，对合同约定内容如需变更，双方应协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。工程款支付方式：工程造价49500元，第一次签合同之日付工程造价的70%，应支付金额空白；第二次工程进度过半，半包部分付25%、应支付金额空白，主材费付30%、应支付金额空白；第三次竣工验收合格，半包部分付5%、应支付金额空白。报价单备注第14项载明：工程进度过半之前乙方必须完成的工作：水电管线铺设完成，防水做完，墙顶面基层腻子披挂两遍，厨卫的墙面砖粘贴完毕。同时合同还对相关内容作出了约定。签订合同的同时，郭花玲向紫苹果公司支付了34650元。施工过程中，紫苹果公司以郭花玲未按时支付第二次进度款为由停止施工并撤离了工地。紫苹果公司撤离时未就其已完工部分和郭花玲进行工程量核实。
庭审中，紫苹果公司向法庭提交的工程报价单与郭花玲持有的工程报价单多处内容不一致。郭花玲称其3个卧室的电紫苹果公司未做，紫苹果公司的证据不足以证明电路已全部铺设完毕。对于郭花玲认可的紫苹果公司已完工的工程量，经紫苹果公司核算，工程款共计26691元。其余工程款为紫苹果公司认为郭花玲漏算的工程量和其已定做但未安装部分的价款。
原审法院认为：紫苹果公司凤城二路分公司与郭花玲签订的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因郭花玲的合同上并未记载第二、三次付款的金额，紫苹果公司以郭花玲未按期支付工程款为由自行撤离工地，理由不能成立。紫苹果公司在撤离工地时，未与郭花玲就其已完成工程量办理交接手续，现双方对已完工程量发生分歧，紫苹果公司的证据不足以证明其主张的已完工程量，故其应承担相应的责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告紫苹果公司的诉讼请求。案件受理费204元，由紫苹果公司负担。
宣判后，紫苹果公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决驳回紫苹果公司的诉讼请求缺乏依据，适用法律错误。本案通过双方合同的内容可以计算出郭花玲第二、三次应付款的金额；通过原审中紫苹果公司提供的电话录音，可以确定紫苹果公司只有乳胶漆、木地板、踢脚线和电视墙未做，其余工程均已完成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，紫苹果公司提交的证据形成证据链，可以证明其主张。请求撤销原判，支持紫苹果公司在原审的诉讼请求。
郭花玲答辩：紫苹果公司请求郭花玲支付下欠工程款没有依据。紫苹果公司没有完成合同约定的工程量，紫苹果公司在其起诉状中也承认工程量没有完成。电话录音中�提及的工程量未得到郭花玲的确认。紫苹果公司的报单价与郭花玲所持报价单装修房屋面积不一致，无法支持紫苹果公司的主张。原审法院主张测量房屋，客观上无法测量，也不具备测量的条件。因为在紫苹果公司未装修完的情况下，郭花玲又找案外人进场对房屋进行了装修，现涉案房屋全部装修完毕，对于紫苹果公司主张的工程量无法测量。郭花玲所支付的工程款已经超过紫苹果公司完成的工程量，故紫苹果公司主张下欠款及违约金的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审中双方当事人未提交新证据。
本案争议的焦点是1、紫苹果公司已完成的工程量及工程价款的金额，郭花玲是否下欠紫苹果公司工程款；2、郭花玲是否违约，应否支付紫苹果公司违约金。
本院认为，原审判决认定紫苹果公司凤城二路分公司与郭花玲签订的装饰装�工程施工合同合法有效正确。紫苹果公司上诉称，其请求判令郭花玲支付下欠工程款14172元的依据为合同约定的工程造价49500元，加上合同外的增项（三项）7524元，扣减合同内其未做的减项（五项）8202元，再扣减郭花玲已付工程款34650元，即14172元=49500元＋7524元-8202元-34650元。对此，郭花玲不予认可。郭花玲辩称紫苹果公司未完成合同约定的工程，之后其又另找他人装修，且其已超额支付紫苹果公司工程款。由于紫苹果公司离场时双方未对已完工程量进行确认，紫苹果公司也承认有部分工程未做，而现在紫苹果公司所提交的照片和录音不足以证明其已完成的工程量及价款，故对紫苹果公司要求郭花玲支付下欠工程款的上诉请求本院依法不予支持。紫苹果公司上诉还称，郭花玲未按约定支付第二次进度款，依据合同第十条一项约定的内容，郭花玲还应当支付迟延付款�约金2970元。由于紫苹果公司与郭花玲所持合同的内容不完全一致，而郭花玲所持合同原件该部分内容应支付金额为空白，因此郭花玲对紫苹果公司的该项主张不予认可。因双方第二次付款的金额没有明确约定，且通过合同总造价49500元也无法推算出支付第二次进度款的金额，故紫苹果公司的该项诉讼请求本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费204元，由上诉人紫苹果公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 娟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3668号
原告青岛嘉士缘建筑工程有限公司，住所地莱西市经济开发区滨河路刘家院西村145号。
法定代表人武忠平，董事长。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被告孙成良。
委托代理人刘晓东，1971年7月19日，莱西恒和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛嘉士缘建筑工程有限公司与被告孙成良建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉士缘建筑工程有限公司撤回对被告孙成良的起诉。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年十二月一日
书记员 侯伟坤
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更380号
罪犯付生，男，1987年1月30日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年4月22日作出（2015）临法刑初字第66号刑事判决，以被告人付生犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决宣判后，被告人付生不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）潍刑二终字第109号刑事裁定，驳回被告人付生的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯付生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付生确有悔改表现，符合减刑条件，但其未完全履行财产性判项且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 辛全锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1347号
罪犯吴刚，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地河南省安阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年6月20日作出（2013）沈河刑初第701号刑事判决，以被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯吴刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯吴刚获得记功1次、表扬1次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年10月9日起至2015年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第483-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李学玉、陈兆霞、殷玉涛、郁春艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第211号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈兆霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第03351号
原告韩胜禹，男，1989年8月26日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭洪明，男，1973年6月5日出生。
原告韩胜禹诉被告郭洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩胜禹、被告郭洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜禹诉称：2014年11月29日，郭洪明因为流动资金不足，向我借款135000元。我当日以向郭洪明交付了该款项，收到借款后，郭洪明向我出具了收据。我们双方约定，借款期限为一个月，郭洪明应于2014年12月29日归还该笔借款。借款到期后，郭洪明未按约定向我归还该借款，故我现在要求偿还借款135000元以及支付自2014年11月29日起至实际偿还之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告郭洪明辩称：我认可韩胜禹起诉借款的事实，但我不同意给利息。我现在没有钱，经济有困难，确实无法偿还。
经审理查明：韩胜禹与郭洪明系朋友关系。郭洪明因经济紧张，向韩胜禹借款。2014年11月29日，郭洪明为韩胜禹出具借条一张，载明：“今郭洪明，身份证号×××。由于进货流动资金不足，今向韩胜禹，身份证号×××借现金135000元，大写壹拾叁万伍仟元整。借款期限为：2014年11月29日到2014年12月29日止。双方约定一致，借款人郭洪明如未按约定日期归还借款，出借人韩胜禹有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”双方对上述借条签名确认。同日，郭洪明向韩胜禹出具收条一张，载明：“今郭洪明，身份证号×××，由于进货资金不足，收到韩胜禹出借现金135000元，大写拾叁万伍仟，并按双方约定日期归还。”借款到期后，郭洪明未偿还韩胜禹借款。
上述事实，有借条、收条及其双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告郭洪明向原告韩胜禹借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告韩胜禹要求被告郭洪明偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告韩胜禹主张的利息一节，本院认为因双方在书面借条中并未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告韩胜禹主张的借款期内的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩胜禹借款人民币十三万五千元。
二、被告郭洪明于本判决生效之日起十日内支付原告韩胜禹自二○一四年十二月三十日起至实际付清借款之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告韩胜禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王跃佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第88号
原告吴元平，男，汉族，1967年11月17日生，郑县。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
被告二十二冶集团天津建设有限公司。
法定代表人邵雅辉，总经理。
被告陈玉建，男，汉族，1973年4月24日生。
本院在审理原告吴元平与被告二十二冶集团天津建设有限公司、陈玉建追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴元平于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴元平申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴元平撤回起诉。
本案受理费5元，由原告吴元平负担。
审判员 陈帝远
二〇一四年三月�十日
书记员 蒙秋仲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1298号
申请执行人张君，男，汉族，1985年5月4日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人拓峰，男，汉族，1977年9月12日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园路。
被执行人杨洋，男，汉族，1991年8月14日出生，高中文化，延长油田股份公司职工，延安市子长县人，现住延安市宝塔区枣园路延长油田股份有限公司公寓楼，公民身份号码：6106231991********。
张君申请执行拓峰、杨洋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2089号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年8月22日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨洋送达了执行通知书，责令被执行人杨洋支付申请执行人张君借款本金70000元及自2016年1月25日至实际偿还借款之日止的利息（利息按月利率2%计算），案件受理费827.5元及执行费950元由被执行人杨洋承担，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人杨洋主动履行案件款70000元及执行费950元，申请执行人张君同意被执行人杨洋支付70000元作为一次性了结此事，且自愿放弃其它案件款及迟延履行期间的债务利息。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2089号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二日
书记员 刘对清
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第233号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：徐炳安，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1713。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐炳安金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费236.06元，减半收取为118.03元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十二月七日
书记员 龙劲鸿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民初字第702号
原告：王某。
委托代理人：陈某某。
被告：孙某甲。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
3日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，
于2012年3月1日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代
理人陈某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年10月9
日在秦山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取
名孙某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告感到被告性格孤僻，脾气
暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵。2009年12月，被告因赌博
借钱，后去诈骗他人钱财，被海盐县人民法院判处有期徒刑一
年零三个月。释放后，被告仍劣性不改，常与原告争吵，导致
双方分居，为此双方在律师见证下签订了离婚协议。2011年被
告又因盗窃他人财物，再次犯罪，被海盐县人民法院判处有期
徒刑一年零三个月，现在海盐县看守所服刑。原告认为，被告
因常参与赌博和诈骗盗窃他人财物，经政府教育仍不改，现夫
妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与
被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费500元
；3，被告承担诉讼费。被告在庭审中辩称：要求原告给予被告人民币30000元，
婚生子归被告抚养，原告每月承担婚生子抚养费500元，被告
就同意离婚。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年10月9
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后初期
尚能共同生活，后因原告认为与被告缺乏了解，且被告脾气暴
躁，又有赌博行为，双方常为家庭生活琐事发生争吵。被告因
犯合同诈骗罪，于2009年2月27日被海盐县人民法院判处有期
徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2010年3月4日刑满释放，
2010年7月29日，双方签订了离婚协议书一份，后因故未去婚
姻登记机关办理离婚登记。2011年8月30日被告因涉嫌盗窃被
海盐县公某某刑事拘留，后转逮捕，同年12月21日被海盐县人
民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，
现在海盐县看守所服刑。原告认为，被告违法犯罪的行为，造
成了夫妻感情的破裂，为此向法院起诉离婚。审理中，原告向
本院提交了双方的身份证明、结婚登记证明、婚生子孙某乙的人
口信息及海盐县人民法院（2011）嘉盐刑初字第433号刑事判
决书各一份，以证明原、被告的身份、双方的夫妻关系、婚后
生育一子及被告因犯罪被两次判刑的事实。因被告对原告提交
的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。另，原告还提交
了双方签订的离婚协议书、律师见证书各一份，证明双方曾签
订过离婚协议的事实，被告对离婚协议书、律师见证书的真实
性没有异议，但认为离婚协议书不是被告的真实思想，因被告
对上述两份证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告认为，如果离婚，原告要给予被告人民
币30000元，婚生子孙某乙由被告抚养，原告承担孙某乙的抚养费
每月500元�被告就同意离婚。原告则认为，给予被告人民币3
0000元，原告没有能力，其同意孙某乙由被告抚养，但原告只能
承担孙某乙的抚养费每月300元。庭审调解中，因双方在经济问
题及子女的抚养费问题上未能达成一致，调解未成。
本院认为：原、被告婚后，初期尚能共同生活，后因家
庭琐事发生矛盾，特别是被告因两次犯罪被判处有期徒刑，在
第一次刑满释放后，双方又签订了离婚协议，最终原告认为，
被告的行为造成了夫妻感情破裂，为此，向法院起诉离婚。综
观原、被告的现状，本院确认双方夫妻感情已破裂，原告要求
离婚的请求应予准许，在本案中，被告违法犯罪被判处刑罚，
是造成夫妻感情破裂的主要原因，故被告应负主要责任。关于
婚生子孙某乙的抚养问题，因考虑到被告要求抚养孙某乙，且被告
父母亦同意在被告服刑期间代为照顾孙某乙，另，原告亦同意孙
乙由被告抚养，因此，本院应予准许。关于被告要求原告在原
、被告离婚后给予被告人民币30000元的要求，因原告未能同
意，且被告亦未能提交事实依据，本院不予采纳。但考虑到在
被告服刑期间，孙某乙由被告父母代为照顾，因此，原告在经济
上应作适当帮助。另，双方未提交财产清单，对财产本院不予
审理，如双方有争议，可另案起诉。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、
第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生子孙某乙随被告共同生活，原告承担孙
乙的抚养费每月350元，给付期限：自2012年3月13日起至孙某乙
18周岁止；给付方式：按月给付，于每月的15日前给付当月的
抚养费。
三、原告有探望婚生子孙某乙的权利，具体探望时间为每
月月中及月底的星期天上午9时至下午4时，其他探望时间双方
自行商定。
四、原告给予被告经济帮助人民币10000元（作孙某乙的生
活补助，在被告服刑期间该款由被告父母代为保管），由原告
于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另
行结婚，判决生效后，双方当事人必需履行，一方当事人不履
行的，另一方当事人可以自本判决生效之日起二年内向本院提
出申请执行。
审判员 俞连平
二〇一二年三月十三日
书记员 陈冬琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2601号
原告：章建丽。
被告：俞海苗。
原告章建丽与被告俞海苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告章建丽到庭参加诉讼，被告俞海苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建丽起诉称：原告章建丽和被告俞海苗经朋友介绍认识。2012年12月24日，被告以缺资为由向原告借款人民币15，000元，并出具借条一份。该款被告至今未予归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币15，000元。
被告俞海苗未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告章建丽为证实自己的主张，向本院提供借条一份，用以证实2012年12月24日，被告向原告借款人民币15，000元的事实。
上述证据已当庭出示，被告俞海苗未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明的本案事实和原告章建丽诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告章建丽和被告俞海苗之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款15，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，合法有据，本院予以支持。被告俞海苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海苗应归还原告章建丽借款计人民币15，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告俞海苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初875号
原告：贺六云，女，1963年2月5日出生，汉族，教师。
被告：舒采涛，男，1988年2月11日生，汉族，职工。
原告贺六云与被告舒采涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺六云、被告舒采涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺六云向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒采涛返还借款本金13万元；2、案件受理费由被告舒采涛承担。事实和理由：2013年8月，被告舒采涛因车祸致人重伤，需赔偿对方43万元，因需要筹集赔偿款，向原告贺六云借款13万元整，并出具借条，借条中保证2年内归还。经原告贺六云多次催要借款，被告舒采涛未返还借款本金。
舒采涛辩称,原告贺六云曾经是其岳母，借款是事实，但是借款在2014年至2015年期间共计返还了18.6万元，因与原告贺六云的女儿是夫妻关系，还款后借条没有收回来，也未在意。车祸后，保险公司曾经赔偿10.5万元的保险费，该笔保险费也由被告的前妻及原告贺六云收取。
本院经审理认定事实如下：
被告舒采涛曾系原告贺六云女婿。被告舒采涛因车祸致人损害需筹集赔偿款项，于2013年10月30日向原告贺六云借款13万元，并出具了借条，借条中未约定借款利息，但约定借款于2年内归还。借款后，经原告贺六云催要，被告舒采涛未返还借款，双方产生纠纷。
另查明，该借款系被告舒采涛婚前债务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告舒采涛向原告贺六云借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时已约定还款期限，被告舒采涛应按约定履行还款义务。
被告舒采涛虽主张本案所涉借款其已返还，但原告贺六云对该事实予以否认，并持借条原件向被告舒采涛主张债权，被告舒采涛亦未提交证据证明其已就本案所涉借款履行了还款义务，故本院对被告舒采涛的该主张不予采纳。被告舒采涛应对本案所涉的13万元借款本金承担返还责任。
综上所述，对原告贺六云要求被告舒采涛返还其借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告舒采涛在本判决生效之日返还原告贺六云借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，被告舒采涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 徐白玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初70号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人杨某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市平泉县，住平泉县。2017年3月12日因涉嫌故意毁坏财物罪，被刑事拘留；同年3月21日被取保候审。
被告人邱某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市平泉县。2017年3月12日因涉嫌故意毁坏财物罪，被刑事拘留；同年3月21日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨某某、邱某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人杨某某、邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，被告人邱某某与经营雅涵超市的高某某因借款发生纠纷，邱某某遂与被告人杨某某商量，以由杨某某用弹弓发射钢珠击打雅涵超市的玻璃门的方法报复高某某，二被告人分别于2017年2月13日22时许、2017年2月26日22时许、2017年3月12日1时许三次击打雅涵超市的玻璃门，造成玻璃门损坏。经鉴定，被损坏的玻璃门价值人民币800.00元。
案发后，二被告人已赔偿被害人高某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、邱某某故意毁坏他人财物三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董玉娟
二〇一七年六月五日
书记员 刘立峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4064号
原告：王瑾。
委托代理人：陈超、王梓丞，台州路桥法律服务所法律工作者。
被告：陶国林。
被告：王雪萍。
被告：阮盛滔。
原告王瑾与被告陶国林、王雪萍、阮盛滔为民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，诉请：一、要求第一、第二被告共同归还借款本金人民币30万元整，及利息从2013年10月6日开始按月息2%利率计算至实际偿付日止。第三被告对上述本息承担连带保证还款责任；二、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告王瑾委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告陶国林、王雪萍、阮盛滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2005年5月27日，被告陶国林、王雪萍登记结婚。2013年10月6日，被告陶国林经被告阮盛滔担保向王一约借去人民币30万元，约定月息为2%，并出具借条一张。借款后，被告陶国林、王雪萍、阮盛滔未还本付息。2016年5月17日王一约将上述债权转让给原告王瑾，并将该债权转让以书面通知的方式告知了借款人陶国林和担保人阮盛滔。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国林、王雪萍于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告王瑾借款人民币30万元，并支付其自2013年10月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告阮盛滔对上述付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8680元，减半收取人民币4340元，保全费人民币2020元，共计人民币6360元，由被告陶国林、王雪萍、阮盛滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年八月十五日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第4154号
原告张晓冬，女，1972年11月1０日出生，汉族，农民，住辽宁省。
被告金利，男，1964年12月20日出生，满族，无职业，住辽宁省葫芦岛市龙岗区龙绣街***号楼*单元***室。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
第三人张跃海，男，1964年7月25日出生，蒙古族，义县信用社职工，住辽宁省义县刘龙台镇刘龙台村**号。
原告张晓冬与被告金利、第三人张跃海案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓冬，被告金利及其委托代理人于福旭，第三人张跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓冬诉称，（2015）北执字第00859号执行裁定书中查封的坐落于义县义州镇振兴街供电局住宅楼1号楼东1单元4楼西户的楼房及义县园林路供电局后楼的东排车库南数第一户车库一间的原所有人系第三人。但已被第三人和张晓华于2013年11月16日以450，000元价格卖给了我和胥特博，并于当日签订了房屋买卖合同，给付了购房款。自买卖后房屋由我管理使用至今。故我提出执行异议，法院作出（2015）北执异字第18号执行裁定书，裁定驳回了我的异议，现诉至法院要求确认上述被查封楼房及车库系我所有，并停止对该楼房及车库的查封和执行。
被告金利辩称，原告所述不属实，原告及第三人向法院提交的房屋买卖合同是虚假合同，不存在真实的买卖。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张跃海述称，原告所述属实，争议房屋是义县供电局福利房，不能办理过户。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，对金利与张建新、刘金艳、张跃海、张建辉、孟祥红、高向东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）北民大初字第00176号民事判决书，判决：一、张建新、刘金艳于本判决生效之日起十日内偿还金利借款本金373，000元及2014年4月24日前的剩余利息33911.08元，并自2014年4月25日起至本判决指定的履行期限届满日止，以373，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。张建新、刘金艳抵押养殖场物业经营权及使用权为本金373，000元中的50，000元的抵押物，在执行时可实现优先受偿权。二、高向东、张跃海对2012年4月25日张建新、刘金艳借款50，000元本金及2014年4月25日后的利息承担连带清偿责任。三、张跃海对2012年5月11日张建新、刘金艳所借273，000元本金及2014年4月24日前的剩余利息10594.6元及2014年4月25日后的利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张跃海对该判决提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第00188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年作出（2014）北民大初字第00176-2号民事裁定书，裁定查封张跃海所有的坐落于义县义州镇振兴街供电局住宅楼1号楼东1单元4楼西户的房屋一户。
金利向本院立案执行（2014）北民大初字第00176号民事判决，本院于2015年5月15日以（2015）北执字第00859号立案执行。2015年6月17日向被执行人张跃海送达了执行通知书、报告财产令。并于同日作出（2015）北执字第00859号执行裁定，查封被执行人张跃海所有的坐落于义县义州镇振兴街供电局住宅楼1号楼东1单元4楼西户的房屋一户。又于2015年7月31日作出（2015）北执字第00859号执行裁定，查封被执行人张跃海所有的坐落于义县园林路供电局后楼的东排车库南数第一户车库一间。案外人张晓冬以上述被查封房屋及车库已被张跃海、张晓华卖与张晓冬、胥特博，系其财产为由提出执行异议，要求停止对其财产的查封。对此，本院作出了（2015）北执异字第18号执行裁定书，该裁定书审理查明：争议楼房及车库在义县房产管理处没有权属登记。此争议楼房是被执行人张跃海购买邹晓刚的。被执行人张跃海称此争议楼房及车库的权属归属于义县供电局。该裁定以根据法律及司法解释规定，未进行权属登记的不动产，应有相应的证据判断其权利人。被执行人张跃海没有提供相关证据证明争议房屋及车库的权属归属于义县供电局，应视为争议房屋及车库归被执行人张跃海、张晓华所有。案外人张晓冬提供了房屋买卖契约，其仅以此房屋买卖契约证明本院查封的房屋及车库出售，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以认定房屋及车库已被出售。因此，其权属应认定为张跃海、张晓华所有。故本院对争议房屋及车库的查封，符合法律规定。案外人张晓冬异议请求，缺乏证据支持，理由不充分，异议不能成立，本院不予以支持为由，裁定驳回张晓冬的异议。
本案争议房屋原系义县供电局职工邹晓刚所有，后由第三人张跃海购买取得。争议车库系第三人张跃海通过本案案外人购买取得。争议楼房及车库在义县房产管理处没有权属登记。原告张晓冬与张晓华系姐妹关系，第三人张跃海与张晓华曾系夫妻关系，于2015年7月24日离婚。
诉讼中，原告张晓冬向本院提交张跃海、张晓华与张晓冬、胥特博就本案争议房屋及车库买卖双方签订的“房屋买卖契”一份系复印件，未能向本院提交原件。用以证明争议房屋及车库归其所有，该“房屋买卖契”与第三人张跃海在执行阶段向本院提交的张跃海、张晓华与张晓冬、胥特博就本案争议房屋及车库买卖签订的“房屋买卖契约”的落款日期均为2013年11月16日，但存在以下不一致：一、一份名头为“房屋买卖契”，一份为“房屋买卖契约”。二、“房屋买卖契”中写明做价400，000元，“房屋买卖契约”中写明做价450，000元。三、两份合同内容字号不一致。原告张晓冬与第三人张跃海称，因“房屋买卖契”中张跃海的签名是张晓华代签，后来张晓冬、胥特博觉得不合法，所以应二人要求又签订了“房屋买卖契约”。诉讼中，原告张晓冬申请证人李红出庭作证，证明：“双方买卖房屋时他在场，张跃海让其参谋价款，其说房屋和车库价款共计450，000元就可以了。看见了双方已打印好的买卖文书，但没有细看文书内容”。该证人所述的450，000元与“房屋买卖契”中的400，000元不一致。诉讼中，原告张晓冬向本院提交了王凤环、张晓东、靳学军出具的书面证言各一份，证明争议房屋归其所有。因证人未到庭作证，本院对书面证言的真实性不能认定，故不予采纳。
原告张晓冬称自购买后房屋即由其居住使用，但在本院执行机构对第三人张跃海所做调查笔录中，第三人张跃海陈述买卖房屋由其女儿张芳玉在为胥特博看房子，胥特博未居住使用。
对上述事实，有当事人陈述及相关书证予以证明。
本院认为，原告与第三人就证明第三人与张晓华已将本案争议房屋及车库出售给原告与胥特博，分别向本院提交的“房屋买卖契”、“房屋买卖契约”所存在的名头不一致、价款不一致、字号不一致的矛盾，二人所作的因“房屋买卖契”中张跃海的签名是张晓华代签，所以又签订了“房屋买卖契约”的解释，不能达到排除合理怀疑的证明力，不足以认定争议房屋及车库已出售给原告张晓冬与胥特博，且原告与第三人未向本院提交上述两份房屋买卖合同的原件，争议房屋及车库未变更登记到张晓冬、胥特博名下，在义县房产管理处也无权属登记。因此，原告的主张，证据不确实充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张晓冬的诉讼请求。
案件受理费3，300元，由原告张晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 付安春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭淑超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01096号
原告郭太四，男，1957年10月29日出生，汉族，住太原市。
被告太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放路东三道巷。
法定代表人李新华，职务院长。
委托代理人柴查理，男，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王慧欣，女，山西东奥律师事务所律师。
原告郭太四与被告太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭太四、被告太原市中心医院的委托代理人柴查理、王慧欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太四诉称，原告母亲刘某某到被告处就诊，被诊断为左股骨中下段骨折。原本只需做一个骨科手术，但基于对医生的信任以及医生的再三劝说，6月11日患者进行了两次手术，6月20日再次进行下腔静脉滤器取出术，患者住院期间，被告对其进行了三次手术，术后患者出现下肢、颜面水肿，腹胀，呼吸困难等不适，6月23日患者出院，6月25日患者去世。原告认为，由于被告错误的诊断及治疗导致患者死亡，现诉至法院，请求查明事实依法裁判。诉请：1、请求判令被告支付原告各项经济损失合计221044.95元，2、判令被告偿还原告精神损害抚慰金50000元，3、判令被告承担申请医疗过错鉴定费，4、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市中心医院辩称，1、鉴定明确载明被鉴定人属猝死，死因无法判断，2、无证据证明被告医疗行为与被鉴定人死亡之间存在因果关系，3、太原市中心医院对被鉴定人刘某某的医疗过程中存在轻微医疗过失行为，与被鉴定人死亡之间存在“辅因”因果关系，其过失参与度拟为10%（5%-15%）；不是法律上的因果关系，请求公正裁判。
庭审中原、被告双方争议的焦点在于被告应否承担民事责任。
围绕这一争议焦点，原告提交了下列证据：
太原市公安局桥东派出所出具的刘某某死亡注销户口证明、太原市中心医院刘某某的住院病案、20084.86元住院费票据一份，被告的质证意见是以上均属实。对原告提交的铁板、铁钉、铁圈照片两张、系从刘某某骨灰中检出的证明一份，证明被告未给患者进行取网手术，被告的质证意见是照片中显示的不是当时放置进去的静脉滤网。
经审理查明，原告郭太四与死者刘某某系母子关系。患者刘某某，女，1930年2月18日出生，死亡时住所地太原市迎泽区东岗东巷南里3号2户。2014年6月9日入住被告医院，经诊断为左股骨中下段骨折。行下腔静脉造影加滤器植入术及行左股骨中下段骨折切开复位锁定钛板内固定术、下腔静脉滤器取出术。2014年6月23日出院，2014年6月25日患者去世。原告于2015年5月7日以被告的治疗存在过错为由诉至法院，请求判令被告赔偿损失。
本案审理过程中，2015年5月27日由原告申请、本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心依法鉴定，作出晋人伤司鉴中心【2015】司鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：太原市中心医院对被鉴定人刘某某的医疗过程中存在轻微医疗过失行为，与被鉴定人死亡之间存在“辅因”因果关系，其过失参与度拟为10%（5%-15%）。原告不认可该鉴定意见，无相反证据提交，被告予以认可。
本院认为，刘某某在被告处就诊住院15天，手术后出院3天去世，经鉴定被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，被告应承担一定的过错责任，鉴于患者刘某某患病就诊时已84岁，结合鉴定意见，被告应酌情承担百分之二十的赔偿责任。原告主张的医疗费61825.07元，提交的住院费票据证明个人负担20086.84元，本院予以认定；交通费1000元，无证据提交，本院不予认定；护理费3176.88元，是按3人计算，依法护理人员原则上是1人，且无医疗机构或者鉴定机构明确意见，应按1人计算为1058.96元；营养费1500元，予以认定；住院伙食补助费1500元，予以认定；丧葬费3867.25元，被告没有异议，本院予以认定；死亡赔偿金128840元，被告没有异议，本院予以认定；精神损害抚慰金5万元，被告没有异议，本院予以认定。以上共计206853.05元，被告应酌情承担百分之二十的赔偿责任，计41370.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市中心医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭太四人民币41370.61元。
二、驳回原告郭太四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，由原告郭太四负担4000元，被告太原市中心医院负担1366元，医疗过错鉴定费6500元，由原告郭太四负担1500元，被告太原市中心医院负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 侯晋顺
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 高昌玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 清