湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第680号
原告邹晓光，男。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人黄鸿雁，湖南祈安律师事务所实习律师。
原告邹晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳市分公司”）保险合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁桦担任审判长、代理审判员陈丹、人民陪审员胡翔参加评议的合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理，书记员卢师师担任法庭记录。原告邹晓光的委托代理人焦中文、被告人保财险岳阳市分公司委托代理人林奇伟、黄鸿雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告为自有的车牌号为湘F2TA**小客车在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险、机动车车辆损失险，并投保了不计免赔特约险，原告按约定向被告保险公司交纳了全额保险费，保险合同依法成立。2014年4月13日18时21分许，原告车辆驾驶员万聪驾驶该投保车辆行驶在岳阳市岳阳楼区青年中路四化建后门路段时与罗崴驾驶的临时号牌为湘D035**保时捷新车发生碰撞，致使两车受损。交警认定原告车辆的驾驶员万聪承担本次事故的全部责任，对方驾驶员无责任。事故发生后，原告赔偿了保时捷新车车主刘雄因本次事故发生的车辆维修费71575元、施救费1500元。原告自有车辆因本次事故受损发售维修费105800元、施救费200元。事故发生后，原告向被告报案要求保险理赔，但被告人保财险岳阳市分公司却以保时捷车辆负有部分责任，交警对本次事故责任认定划分不当为由拒绝全额理赔，但原告认为，即使被告保险公司拒赔理由成立，被告也应当依照《保险法》第二十五条的规定“对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付”，事故责任只能以交警部门的责任划分为准。事故发生后，原告与被告多次就保险理赔协商未果。故原告诉请人民法院判令由被告人保财险岳阳市分公司向原告支付保险赔偿款179075元，逾期付款利息算至起诉时止为3333.55元，并承担本案全部诉讼费用。
原告邹晓光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及车辆行驶证的复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格及原告系涉案车牌号为湘F2TA**小客车车辆所有人；
证据2、人保财险岳阳市分公司出具的涉案投保车辆机动车交强险与商业三者险、车辆损失险保险单的复印件各一份，拟证明原告邹晓光与被告人保财险岳阳市分公司具有车辆保险合同关系，原告为涉案小客车在被告公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业第三者责任保险、保险限额为314800元的车辆损失险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内的事实；
证据3、岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队出具的编号为第0369号（简易程序）道路交通事故认定书一份，拟证明涉案交通事故发生情况及本次事故经交警部门认定原告车辆驾驶人万聪负事故全部责任的情况；
证据4、万聪、罗崴各自的驾驶证复印件各一份，拟证明原告车辆驾驶人万聪与保时捷车辆驾驶人罗威均具有机动车驾驶资格；
证据5、事故受损车辆施救费发票两张，拟证明事故中原告车辆及保时捷车辆均不同程度受损，原告车辆花费施救费200元、保时捷车辆因需托往长沙市的维修点维修花费施救费1500元的事实；
证据6、原告车辆维修费发生发票及维修清单各一份，拟证明原告方小客车受损后送往车辆维修点即岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费105800元的事实；
证据7、保时捷车方刘雄的身份证复印件、车辆销售合同、付款凭证及车牌号为（临）湘D035**保时捷车辆维修发生发票及维修清单，拟证明车牌号为（临）湘D035**保时捷车辆所有人为刘雄，该车辆因事故受损送往车辆维修点即湖南三驰国际名车销售有限公司维修，花费车辆修理费71575元的事实；
证据8、调解协议书及收款证明各一份，拟证明事故发生后，2014年6月12日原告邹晓光作为丰田小客车车主与保时捷车车主刘雄双方自行协商就事故损失达成赔偿协议，由原告赔偿保时捷车车主刘雄保时捷车辆维修费与施救费73075元，该款系现金支付。
被告辩称：原告在我公司为涉案丰田小客车投保情况属实，我公司在事故发生当日即派出工作人员前往事故现场拍照调查，经向原告车辆驾驶员万聪调查了解得知：事发时，原告车辆正常行驶，因原告车辆前方的一台车辆突然急刹，涉案保时捷车辆当时系变道行驶插入原告车辆前方行驶，保时捷车辆与该急刹车辆发生刮擦，原告车辆刹车不及撞上保时捷车辆尾部造成两车相撞的事故情况；事故发生后原告向我公司报案后，我公司已经对涉案两台受损车辆进行了定损，我公司认为事故中原告车辆仅负事故部分责任，原告要求我公司全额理赔两车损失没有事实与法律依据。请求人民法院核实原告的实际经济损失后依法公正判决诉讼请求。
被告人保财险岳阳市分公司就其答辩意见向法庭提交了下列证据：
证据1、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件一份，拟证明原告为其所有的车牌号为湘F2TA**丰田小客车向被告人保财险岳阳市分公司投保了机动车交强险与商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，被告保险公司对保险条款包括责任免除条款向原告进行了说明；
证据2、机动车保险车辆损失情况确认书两份，拟证明经被告人保财险岳阳市分公司对涉案丰田小客车及保时捷车辆进行事故损失定损，丰田小客车事故损失金额为105497元，残值97元、保时捷车辆事故损失金额为71575.02元；
证据3、被告人保财险岳阳市分公司工作人员对肇事驾驶员万聪进行了保险事故调查笔录两份及现场照片2张，拟证明事故发生当日2014年4月13日及4月14日，被告公司工作人员对原告车辆驾驶人万聪分别进行了两次问话调查，万聪表述了事发经过系事发时，原告车辆正常行驶，因原告车辆前方的一台车辆突然急刹，涉案保时捷车辆当时系变道行驶插入原告车辆前方行驶，保时捷车辆与该急刹车辆发生刮擦，原告车辆刹车不及撞上保时捷车辆尾部造成两车相撞的事故情况；
证据4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款各一份，拟证明涉案保险合同适用保险条款规定的内容。
庭审质证时，被告人保财险岳阳市分公司对原告邹晓光提供的证据1、2、4、7的真实合法关联性均予以确认，被告对原告出示的证据3质证认为与客观事实不符，事故系由保时捷车辆违章变道造成的，保时捷车辆应当负事故主要责任；被告对原告出示的证据5中的丰田小客车的施救费没有异议，但对保时捷车辆发生的施救费提出异议认为应当就近修理；被告对原告出示的证据6认为应当按照被告人保财险岳阳市分公司定损金额为准；被告对原告出示的证据8不予认可，认为真实性有异议；原告邹晓光对被告人保财险岳阳市分公司提出的证据1、4的真实合法关联性予以确认，原告对被告出示的证据2、3提出异议，认为事故车辆定损金额应当以保险公司定损金额为准，保险公司调查人员仅一人，且被调查人万聪本人没有出庭作证，该调查内容存疑。
经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原、被告方所举的证据作如下认定：被告人保财险岳阳市分公司对原告邹晓光提供的证据1、2、4、7及原告出示的证据5中的丰田小客车发生施救费的真实合法关联性均予以确认，原告邹晓光对被告人保财险岳阳市分公司提出的证据1、4的真实合法关联性予以确认，本院对上述证据予以确认作为定案依据。考虑到保时捷车辆在湖南省的特约维修点仅设立在长沙，本院采信原告的补充举证意见，对原告出示的证据5中的保时捷车辆发生的施救费予以采信；对原告出示的证据6即肇事丰田小客车、保时捷车辆在特约维修店分别发生的车辆维修费用结合车辆维修清单，本院对涉案两台车辆的维修费用予以确认；对原告出示的证据8，本院确认原告邹晓光与肇事保时捷车车主就事故赔偿费用确已协商调解的事实；被告人保财险岳阳市分公司已出示了肇事丰田小客车驾驶人万聪的现场调查记录，据万聪自述事发原因系前方车辆急刹车、保时捷车辆变道插入导致原告所有车辆避让不及导致撞上保时捷车尾部所致，结合事故现场照片，本院对原告出具的证据3即交警部门依据简易程序根据原告车辆驾驶人与保时捷车辆驾驶人协商由原告车辆方全额赔偿的意见制作的由原告车辆负事故全部责任的事故责任认定书不予采信，对此次事故发生责任本院将根据庭审查明情况依法予以划分。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告邹晓光为其所有的车牌号为湘F2TA**丰田小客车于2014年3月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定：财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。同日，原告亦在被告公司为该小客车购买了机动车损失保险与商业第三者责任保险，保险合同约定：机动车损失保险责任限额为314800元，商业第三者责任保险保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔险；保险期间自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。
2014年4月13日，原告邹晓光将投保车辆借给万聪驾驶，当日18时21分许，万聪驾驶车牌号为湘F2TA**丰田小客车从湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路出发至青年中路四化建后门路段靠右侧车道行驶时，车前方向行驶的一台车辆突然急刹车，此时由罗崴驾驶的临时号牌为湘D035**保时捷车辆变道超车插入万聪驾驶的丰田小客车前方，导致丰田小客车应急不当撞上保时捷车辆尾部，致使两车受损。事故发生后，原告方及时电话报案，交警部门及被告人保财险岳阳市分公司现场查勘员均到达现场处理事故；2014年4月14日，湖南省岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队按照建议程序参照原告方与保时捷车辆方的协商意见，确认两台事故车辆损失均由原告方车辆承担赔偿责任，并对事故责任认定由原告车辆的驾驶员万聪承担本次事故的全部责任，保时捷车辆驾驶员罗崴无责任。
事故发生后，保时捷车车主刘雄因本次事故将车辆送往位于湖南省长沙市的车辆维修点即湖南三驰国际名车销售有限公司维修，花费车辆修理费71575元，并发生了车辆施救费1500元。原告邹晓光则将自有车辆送往位于湖南省岳阳市的车辆维修点即岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费105800元，并发生了车辆施救费200元。
2014年6月12日，经原告邹晓光与保时捷车车主刘雄自行协商，由原告邹晓光向保时捷车车主赔偿了保时捷车辆维修费及车辆施救费合计73075元。之后原告邹晓光向被告人保财险岳阳市分公司要求保险理赔，但被告人保财险岳阳市分公司以保时捷车辆负有部分责任，交警对本次事故责任认定划分不当为由拒绝了原告的全额理赔申请。原告因此遂向法院提起诉讼。
另查明：原告邹晓光尚未向车辆借用人万聪主张赔偿责任。
本院认为：本案系原告邹晓光对投保车辆因交通事故受损造成的经济损失在向被告人保财险岳阳市分公司就肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险与商业第三者责任保险提出索赔申请未得到全额理赔而引发。本案中，原告邹晓光将自有的投保车辆借给他人使用过程中，发生自有车辆与保时捷车辆追尾碰撞、两车受损的交通事故；本次交通事故经交警部门虽认定，原告车辆驾驶人万聪负事故全部责任，但结合被告人保财险岳阳市分公司现场查勘员对万聪两次所作的调查笔录及现场照片显示，此次事故确因原告车辆正常行驶时，该车车前方向行驶的一台车辆突然急刹车，此时由罗崴驾驶的临时号牌为湘D035**保时捷车辆变道超车插入万聪驾驶的丰田小客车前方，导致丰田小客车应急处置不当撞上保时捷车辆尾部，致使两车受损，本院结合庭审查明事实，对涉案交通事故责任应当作出相应调整，原告车辆驾驶人万聪应当负此次事故的主要责任，即对事故损失承担80%的赔偿责任，保时捷车辆驾驶人罗崴应当负事故的次要责任，即对事故损失承担20%的赔偿责任。本院经庭审核实确认本次交通事故造成经济损失如下：原告邹晓光自有丰田小客车车辆维修费105800元、车辆施救费200元；保时捷车车主刘雄因事故受损花费车辆维修费71575元、施救费1500元，上述损失合计179075元。根据本院对此次事故责任重新作出的责任划分，原告邹晓光应当承担事故损失的80%即143260元，保时捷车辆应当承担事故损失的20%即35815元。
鉴于原告邹晓光与保时捷车车主刘雄就车辆损失自行协商并对保时捷车辆事故损失进行了赔偿的情形，本院对事故双方当事人自行协调处理事故损失的行为予以支持。
原告向被告保险公司提出保险理赔申请，被告人保财险岳阳市分公司作为车牌号为车牌号为湘F2TA**丰田小客车的机动车交通事故强制保险与车辆损失险、商业三者险保险承保公司，应当依照法律规定及保险合同的约定分别在机动车交通事故强制保险范围内与车辆损失险、商业三者险保险范围内对投保车辆的事故损失向被保险人邹晓光承担直接赔付责任。被告人保财险岳阳市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告邹晓光赔偿2000元财产损失，在机动车损失保险与商业第三者责任保险限额内向原告邹晓光赔偿141260元。对于原告邹晓光提出要求被告人保财险岳阳市分公司承担逾期付款利息的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定：判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告邹晓光支付财产损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车损失保险与商业第三者责任保险限额内向原告邹晓光赔偿141260元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹晓光的其他诉讼请求。
本案案件受理费3948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司承担3159元，由原告邹晓光承担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 胡 翔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 卢师师
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。