河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1091号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：李开清，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊，女，汉族，1985年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴少华，男，汉族，1987年6月18日出生，住新疆阿克苏市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人张俊、吴少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院作出的（2014）召民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人李开清、被上诉人张俊的委托代理人姬广丽到庭参加了诉讼。被上诉人吴少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日0时40分许，吴少华驾驶豫LW51**号轿车自南向北行驶至人民路与银鸽大道交叉口北50米处，与张俊同向驾驶的电动车发生追尾，造成张俊受伤的交通事故。吴少华驾驶的豫LW51**号轿车在浙商财险河南分公司投有交强险和商业三者险（责任限额为200000元，不计免赔）。事故发生时，尚在保险期间。事故发生后，张俊被送往漯河市召陵区人民医院检查花费956.16元，自2014年7月12日至2014年7月14住院治疗，花费医疗费1964.77元。2014年7月14日转院至漯河市中心医院治疗，住院至2014年8月18日，花费其他费用7元，花费医疗费16364.54元，张俊外购药共计530元。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出漯公交认字（2014）第07122号道路交通事故认定书，认定吴少华负事故全部责任，张俊不负责任。张俊治疗终结后，经法院委托漯河市冠东法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定张俊因车祸伤致外伤性癫痫的伤残程度等级为九级，鉴定花费700元。张俊在受伤前在河南双汇投资发展股份有限公司肉制品分厂二车间工作，受伤前三个月平均工资为2196.15元【（2221.65＋2102.84＋2263.96）÷3】。张俊受伤住院期间，由张俊的丈夫李志强进行护理，李志强在其妻张俊受伤前在河南双汇投资发展股份有限公司肉制品分厂三车间上班，前三个月平均工资为2233.28元【（2250.88＋2113.64＋2335.32）÷3】。张俊父亲张彦章出生于1964年1月28日，母亲李连枝出生于1964年10月17日，张俊系姐弟二人。张俊儿子李政轩出生于2009年9月3日。
原审法院另查明，张俊及张俊丈夫、张俊父亲、母亲均为居民家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇人均消费支出为15726.12元／年。
原审法院还查明，吴少华投保交强险和商业三者险保单上的签字均不是吴少华本人所签，而是其在买车时4S店随车给吴少华的交强险和商业三者险手续。
原审法院认为，对于该事故发生、责任划分以及张俊受伤的事实，有交通事故责任认定书、张俊治疗费票据、司法鉴定意见书等证据证明，张俊不负责任，吴少华负本次事故的全部责任，依法予以确认。张俊因交通事故受伤后于2014年7月12日至2014年7月14日在召陵区人民医院住院治疗两天后，于2014年7月14日转院到漯河市中心医院治疗至2014年8月18日，治疗终结后被评定为九级伤残，故张俊的各项损失为：1、医疗费以医疗票据为准，外购药530元因有医嘱，故应予支持，共计18866.31元（1964.77元＋7元＋16364.54元＋530元）；2、误工费，张俊误工期间自2014年7月12日至2015年4月2日，共265天，张俊提交的证据证明其受伤前三个月的平均工资为2196.15元，故其误工费为19399.33元（2196.15元／月÷30天×265天）；3、护理费，张俊住院38天，张俊丈夫为居民家庭户口，故护理费为2539.38元（24391.45元／年÷365天×38天）；3、营养费为380元（10元／天×38天）；4、住院伙食补助费为1140元（30元／天×38天）；5、张俊属于居民家庭户口，故残疾赔偿金为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；6、精神抚慰金，张俊主张20000元过高，应以10000元为宜；7、交通费，张俊主张交通费为2000元过高，酌定为380元；8、张俊受伤致残，对其抚养能力有影响，故其请求被扶养人生活费应予支持，张俊被扶养人生活费为父亲张彦章为31452.24元（15726.12元／年×20年×20%÷2人），母亲李连枝为31452.24元（15726.12元／年×20年×20%÷2人），儿子李敬轩为18871.34元（15726.12元／年×12年×20%÷2人）；张俊的以上损失合计232046.64元。本案中吴少华驾驶的豫LW51**号轿车在浙商财险河南分公司投有交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元，不计免赔），保险公司应在交强险的赔偿范围内赔付张俊各项损失120000元。因本案中吴少华负本事故的全部责任，故超出交强险赔付范围的费用112046.64元，应由保险公司在商业三者险内予以赔偿。关于浙商财险河南分公司提出的商业三者险条款中约定的责任免除事项，保险公司作为提供格式条款的一方应遵循公平原则确定各方的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，才能免除其责任，否则该条款无效。本案中，商业三者险保险条款第五条属免除保险公司责任的条款，无证据证明保险公司作为格式合同的提供者，对免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款尽到了合理的提请对方注意的义务，应认定该条款无效。其次，吴少华陈述本案中投保的交强险和商业三者险的投保单的名字均不是其所签，印证了浙商财险河南分公司没有提供证据证明其己采取合理方式向吴少华尽了提醒义务，故浙商财险河南分公司陈述的商业三者险不应赔付的理由，不予支持。本案中张俊因交通事故作伤残鉴定花费700元，属于实际支出，且提交有票据，予以认定，应当由吴少华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告张俊各项损失120000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告张俊各项损失112046.64元。三、被告吴少华于本判决生效后十日内赔偿原告张俊鉴定费700元。四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，原告张俊承担1000元，被告吴少华承担4700元。
上诉人浙商财险河南分公司上诉称：一、根据交通事故认定书显示，事故发生后，吴少华未及时停车保护现场救护伤者，而是选择驾车逃离现场。肇事逃逸为法定严令禁止的行为，法律规定法律禁止行为为保险合同免责事由，保险人无明确告知义务，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。吴少华的逃逸行为，扩大了各方损失，无故增大了上诉人的保险责任，超出交强险部分的赔偿责任应由吴少华自行承担。根据公平正义原则，上诉人也不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、原审判决违反社会主义法治理念，有鼓励、放纵违法违章行为的嫌疑，且该判决在一定程度上增大了社会危害性。三、被上诉人的父母拥有劳动能力，其被扶养人生活费不应由上诉人承担。综上，请求撤销原审判决第二项，并将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担超出保险限额的112046.64元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张俊答辩称：一、上诉状所提的逃逸行为并没有被公安机关认定，吴少华的行为不应当认定为逃逸，上诉人关于因吴少华逃逸故上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人提供的商业三者险免责条款中的免责事由因未尽到告知义务且吴少华在原审中明确表明保险单上不是其本人签名，进而可以证明上诉人没有采取合理方式向吴少华尽到提醒义务，故该免责条款无效。二、张俊父母已无劳动能力又无其他收入来源，原审判决上诉人承担张俊父母的赡养费合理合法。
被上诉人吴少华未发表答辩意见。
在二审庭审中，张俊提交其父母户籍所在居委会出具的证明和最低生活保证金发放转账单各一份，欲证明张俊父母所有的土地被国家征用，生活困难，一直享受最低生活保障待遇。浙商财险河南分公司质证称：对证据的真实性无异议，但该两份证据无法证明张俊父母丧失劳动能力，同时证明了张俊父母有其他收入。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：浙商财险河南分公司应否在商业三者险范围内对张俊承担赔偿责任；原审判决对被扶养人生活费的认定是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉称因吴少华在交通事故发生后肇事逃逸故应当在商业三者险中免除上诉人的赔偿责任，应由上诉人提供证据加以证明。漯公交认字（2014）第07122号道路交通事故认定书并未认定吴少华在事故发生后，有在未依法采取措施的情况下逃离事故现场或故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的行为，上诉人也未举证证明吴少华存在上述行为以及吴少华的行为加大了其应承担的事故责任；且商业三者险条款属于格式条款，上诉人作为格式条款的提供者，所提供证据也不足以证明其对商业三者险免责条款尽到了合理的提请对方注意的义务，故应由上诉人承担举证不能的后果，对上诉人该上诉理由本院不予支持。因张俊父母所有的土地被国家征收，生活困难，已享受国家最低生活保障，故张俊对其父母应承担扶养义务，原审判决对被扶养人生活费的认定并无不当。综上，浙商财险河南分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 芳