wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2626民初1543号
原告何双德，男，1984年03月15日出生。
委托代理人何占书，云南晨羿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告四川致诚建筑劳务有限公司。
法定代表人庞家明，该公司负责人。
被告中铁十局集团第二工程有限公司。
法定代表人李敏之，执行董事。
委托代理人易挺，法律顾问，代理权限特别授权。
委托代理人刘天祥，中铁十局第二工程有限公司职工，代理权限特别授权。
第三人胡绍明，男，1966年9月18日生。
委托代理人张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告何双德与被告四川致诚建筑劳务有限公司、被告中铁十局集团第二工程有限公司、第三人胡绍明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告何双德向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付伤残赔偿金等共计人民币1709810.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日原告何双德和邓先宁、罗泽彦、邓先付通过四川致诚建筑劳务有限公司委托代理人胡绍明的介绍到公司工作，在中铁十局二公司丘北幸福大道项目部工地上班，主要工作做地下雨井支膜和扎钢筋。2016年4月21日下午七时许胡绍明租赁给原告等民工居住的民房倒塌造成原告的伤害，受伤后在丘北县人民医院住院治疗，后转文山州人民医院住院治疗5天，由于伤情严重又转昆明43医院住院治疗104天。08月08日由于被告停付医疗费，被迫提前出院，尚欠昆明43医院医疗费18128.00元。经昆明司法鉴定：1、何双德此次损伤残疾为一级伤残；2、何双德此次损伤护理依赖为大部分护理依赖；3、何双德此次损伤程度已构成重伤一级；4、后期医疗费评估为人民币30000.00元。原告造成的伤害，是雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时中铁十局二公司是发包人应当与雇主承担连带赔偿责任。根据我国法律的规定，诉诸人民法院要求解决。
本院经审查认为，2016年4月21日晚19时30分左右，因雷电、刮大风、强降雨（县城降雨量38.8毫米），原告何双德等民工租住于“密纳村”村民的民房被大风吹翻倒塌，压伤原告何双德等人。从上述本案的法律事实可以认定：一、原告何双德受到伤害的时间是晚上19时30分左右，属下班休息时间，并非是工作时间；二、原告何双德受到伤害的地点是租住的民房倒塌所致，并非是在工作过程中发生安全生产因素所致；三、原告何双德受到伤害的原因是雷电、刮大风、强降雨引起房屋倒塌压伤所致。综上所述，原告何双德所受到的伤害并不是在劳务工作过程中受到的伤害，其向本院提起的诉讼请求与本案被告及第三人没有法律上的因果关系，因此，被告及第三人不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何双德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林家凤
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终685号
上诉人（一审起诉人）：赵玉书，男，1959年3月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人赵玉书因财产损害赔偿纠纷不予受理一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵玉书上诉请求：撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初874号民事裁定，本案由辽宁省本溪满族自治县人民法院立案审理。上诉人赵玉书认为，其以本溪满族自治县田师付镇人民政府（以下简称田师付镇政府）为被告提起诉讼是因为田师付镇政府违法擅自处分人民法院查封财产，并将该财产的变价款即征收补偿款违法发放给徐某，给上诉人造成了损失。按照人民法院案由规定和诉的划分标准，本案属于平等主体之间的财产损害赔偿纠纷，系人民法院民事诉讼的受理范围。同时，本案案情复杂、社会影响范围较大，一审法院不适用普通程序而适用简易程序、不由立案庭裁判而由田师付镇人民法庭审理，且由审判员程朗独任审理，属于审判组织的组成不合法，并影响实体公正，故请求撤销一审裁定指定其依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人赵玉书因其与徐某之间的借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求判令徐某履行还款义务，同时申请查封了徐某投资经营的本溪市田丰工程机械配件制造有限公司（以下简称田丰公司）厂房及土地等财产。其后，田师付镇政府对田丰公司进行拆迁，并将240万元拆迁征收补偿款发放给徐某，因此上诉人赵玉书以田师付镇政府为被告向一审法院提起本诉，要求判令田师府镇政府赔偿损失并支付利息。上述事实表明，上诉人赵玉书与田师付镇政府之间的争议系基于该政府的拆迁行为而产生，故并不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院以此为由裁定对本案不予受理并无不当。
关于上诉人赵玉书提出的一审法院非经立案庭而是由田师付法庭对本案进行裁定且适用了简易程序属于程序违法的上诉理由，《中华人民共和国人民法院组织法》第十九条规定，基层人民法院根据地区、人口和案件情况可以设立若干人民法庭。人民法庭是基层人民法院的组成部分，它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定。故上诉人赵玉书的该项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人赵玉书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉勤，女，1940年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市丹霞实业有限公司。住所地辽宁省本溪市平山区。
再审申请人高玉勤因与被申请人本溪市丹霞实业有限公司社会保险、福利待遇纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高玉勤申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原裁定适用法律错误，请求再审并依法撤销原一、二审裁定。依票据和本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》第14条之规定，由被申请人结算并支付给再审申请人2012年度采暖费。其主要理由是：1、被申请人违反其与原印刷二厂签订的《产权交易合同》第3条第8项、第4条第6项等职工安置条款，不支付再审申请人采暖费属于违反合同行为，人民法院应依照《合同法》第8条、第60条的规定作出判决，故二审不应维持一审裁定；2、被申请人不支付采暖费属于违反地方行政法规、规章的行为。本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》已将过去的“报销（采暖费）”改为“结算”，明确规定采暖费列入职工工资发放。该《办法》第15条规定：下岗职工、离退休人员、工伤人员、职工遗属等人员的住宅采暖费（指单位承担部分）由原所在单位承担。同时，最高人民法院《关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日）明确规定：地方政府发布的决定、命令和规章，凡与宪法、法律、行政法规不相抵触的，可在办案时参照执行。另，北京市东城区法院对此采暖费如何适用法律作出过判决，应予参考。
本院经审查认为：一、再审申请人要求支付采暖费等诉求不属于人民法院民事案件受理范围。在地方政府行政部门主导下，原本溪市印刷二厂进行改制，因此而形成的《产权交易合同》设置了相应的企业职工安置条款。为此，再审申请人要求被申请人支付采暖费等诉求，实质为要求被申请人落实企业改制政策、实现再审申请人依照《产权交易合同》而享有的相应权利和福利待遇问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民生纠纷，对于政府及其相关部门行为主导企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所能决定的，故由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，再审申请人要求支付采暖费等因政府主导企业改制而引发的职工安置纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。二、原一、二审民事裁定不能适用和引用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，可以直接引用”。《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）属于地方政府规章，故原一审、二审民事裁判文书不能适用和引用该《办法》。此外，再审申请人作为申请再审依据之一的《最高人民法院关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日），已被《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）所替代，故原一、二审民事裁定不能参照适用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）的有关规定。再审申请人提供的北京市东城区人民法院相关判例，因其不涉及政府主导企业改制纠纷问题，故对本案没有借鉴意义。
综上，高玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高玉勤的再审申请。
审 判 长 石延民
审 判 员 谢向荣
审 判 员 朱大为
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉勤，女，1940年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市丹霞实业有限公司。住所地辽宁省本溪市平山区。再审申请人高玉勤因与被申请人本溪市丹霞实业有限公司社会保险、福利待遇纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高玉勤申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原裁定适用法律错误，请求再审并依法撤销原一、二审裁定。依票据和本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》第14条之规定，由被申请人结算并支付给再审申请人2012年度采暖费。其主要理由是：1、被申请人违反其与原印刷二厂签订的《产权交易合同》第3条第8项、第4条第6项等职工安置条款，不支付再审申请人采暖费属于违反合同行为，人民法院应依照《合同法》第8条、第60条的规定作出判决，故二审不应维持一审裁定；2、被申请人不支付采暖费属于违反地方行政法规、规章的行为。本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》已将过去的“报销（采暖费）”改为“结算”，明确规定采暖费列入职工工资发放。该《办法》第15条规定：下岗职工、离退休人员、工伤人员、职工遗属等人员的住宅采暖费（指单位承担部分）由原所在单位承担。同时，最高人民法院《关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日）明确规定：地方政府发布的决定、命令和规章，凡与宪法、法律、行政法规不相抵触的，可在办案时参照执行。另，北京市东城区法院对此采暖费如何适用法律作出过判决，应予参考。本院经审查认为：一、再审申请人要求支付采暖费等诉求不属于人民法院民事案件受理范围。在地方政府行政部门主导下，原本溪市印刷二厂进行改制，因此而形成的《产权交易合同》设置了相应的企业职工安置条款。为此，再审申请人要求被申请人支付采暖费等诉求，实质为要求被申请人落实企业改制政策、实现再审申请人依照《产权交易合同》而享有的相应权利和福利待遇问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民生纠纷，对于政府及其相关部门行为主导企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所能决定的，故由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，再审申请人要求支付采暖费等因政府主导企业改制而引发的职工安置纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。二、原一、二审民事裁定不能适用和引用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，可以直接引用”。《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）属于地方政府规章，故原一审、二审民事裁判文书不能适用和引用该《办法》。此外，再审申请人作为申请再审依据之一的《最高人民法院关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日），已被《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）所替代，故原一、二审民事裁定不能参照适用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）的有关规定。再审申请人提供的北京市东城区人民法院相关判例，因其不涉及政府主导企业改制纠纷问题，故对本案没有借鉴意义。综上，高玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高玉勤的再审申请。审 判 长  石延民审 判 员  谢向荣审 判 员  朱大为审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年五月二十五日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初876号
原告黄可锋，男，1983年7月13日出生，住广西都安瑶族自治县。
被告广西方典置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区。
法定代表人陆飞驯。
原告黄可锋诉被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费463元，但原告逾期未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄可锋撤诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初876号原告黄可锋，男，1983年7月13日出生，住广西都安瑶族自治县。被告广西方典置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区。法定代表人陆飞驯。原告黄可锋诉被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费463元，但原告逾期未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄可锋撤诉处理。审判员  陈燕二〇一六年五月二十五日书记员  孙丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9685号
原告：龙顺萍，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：朱伯洪，身份证住址广州市白云区。
被告：郑汉清，住址广东省佛冈县。
被告：黄雪珍，住址广东省清远市清城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：马爱红，经理。
委托代理人：邱嘉敏，身份证住址广东省揭西县，系该公司员工。
原告龙顺萍诉被告郑汉清、黄雪珍、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙顺萍的委托代理人朱伯洪，被告中国太平洋财产保险股份�限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）的委托代理人邱嘉敏到庭参加了诉讼。被告郑汉清、黄雪珍下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年12月20日18时50分，郑汉清驾驶车牌号码为粤R×××××号小型客车，在广州市白云区江高镇南岗村南贤路路段由东往南左转时，遇龙顺萍驾驶电动自行车由东往西行驶，由于郑汉清转弯车辆未让直行车辆先行，结果两车发生碰撞，事故造成两车损坏及龙顺萍受伤。
二、交警部门的责任认定结果：郑汉清承担本次事故的全部责任，龙顺萍无责任。
三、受害人概况：事发后，原告即被送至广州市白云区第二人民医院住院治疗至2016年1月12日出院，共计住院23天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多发性软组织挫擦伤；4、左肾铸型结石；5、左肾积水。出院医嘱载明：1、注意休息，避免剧烈活动或重体力劳动1个月；2、加强营养补充；3、定期复查，不适随诊；4、出院带药。该院《疾病证明书》另建议原告全某两周。
四、医疗费：原告主张因涉案事故住院及门诊治疗花费医疗费共计10242元，有医疗费发票证实，本院对此予以确认。
五、住院伙食补助费：原告住院23天，原告主张住院伙食补助费按30元/天的标准计算应为690元，被告对此予以认可，本院予以确认。
六、护理费：原告住院23天，其主张护理费按80元/天的标准计算23天计算为1840元，本院对此予以认可。
七、误工费：原告住院治疗23天，医嘱建议其出院后全某两周，则误工期间应为37天。原告平时从事务农，并提供了案外人广州市白云区�高镇珠江村民委员会出具的《证明》予以证实，本院对此予以确认，则误工费应按照2015年广东省国有农业在岗职工年平均工资28812元/年计算37天应为2961.23元（28812元/年÷12月/年÷30天/月×37日）。原告主张其误工损失为20000元，但未提供证据证实，本院对此不予认可。
八、精神损害抚慰金：原告未能提供证据证实其因涉案事故导致伤残或遭受精神损害，其主张精神损害抚慰金10000元无事实依据，本院对此不予支持。
九、车辆损失：原告提供的电动自行车发票仅能证明该车辆购买时的价格，其未能提供证据证实该车辆因涉案事故所造成的实际损失数额，且原告在庭审中确认现无法找到涉案的电动自行车，以致无法对该车辆的损失进行评定，则其要求被告赔偿电动自行车损失2000元无事实依据，本院对此不予支持。
十、保险合同类型：被告保险公司承保粤R×××××号车交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
十一、赔偿义务人相关情况：粤R×××××号车的登记所有权人为被告黄雪珍，事发时由被告郑汉清驾驶。原告主张三被告均未向其垫付任何费用，三被告对此亦未提供相应证据，故本院对原告主张的上述事实予以认可。
十二、原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计44772元；2、本案诉讼费由三被告负担。
裁决结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的事故认定书提出异议，故本院对事故认定书中认定的事发经过、原因及责任划分予以采信，认定郑汉清承担本次事故的全部责任，龙顺萍无责任，故郑汉清应对原告因涉案事故产生的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司承保粤R×××××号车�强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。本案中，原告因涉案事故产生医疗费10242元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内先予以赔偿，超出部分242元应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。原告因涉案事故产生住院伙食补助费、护理费、误工费共计5491.23元应由被告保险公司在110000元的交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告郑汉清、黄雪珍下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告龙顺萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计15491.23元元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告龙顺萍医疗费242元；
三、驳回原告龙顺萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由原告龙顺萍负担596元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担323元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担的受理费323元应在本判决生效之日起三日内直接向原告龙顺萍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖耀峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3091号
原告：乔国平，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：刘大霞，女，汉族，1980年8月26日出生，住湖北省阳新县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乔国平到庭参加诉讼，被告刘大霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告于2015年6月24日借款人民币30000元整，借款期限为1年，月利率3%，双方并签订《借款合同》、《借据》，原告于借款日向被告转账支付人民币30000元后，经原告多次催促，被告仅支付2个月利息后，至今逾期不还款本息。原告认为，原告和被告的民间借贷合同合法生效，各方应自觉履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及利息（利息要求从起诉之日2016年4月21日起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止。）2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借据；2、借款合同；3、银行卡客户交易查询打印单。
被告刘大霞缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年6月24日，被告向原告借款人民币30000元整，借款期限为一年，双方并签订《借款合同》、《借据》，原告于2015年6月24日向被告转账支付借款人民币30000元。原告提出经原告多次催促，被告仅偿还借款本金5000元及支付2个月利息。
为此，原告提供借款合同、借据、银行转账单以证明上述借款事实。
本院认为，被告刘大霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币30000元，有原被告双方签订的借款合同、借据及银行转账凭证为证，本院对此事实予以认定。借款后被告归还借款本金5000元，故原告诉请要求被告偿还借款本金25000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《借款合同》未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但在原告提出诉讼要求被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金25000元为基数，利息从起诉之日即2016年4月21日起计算，按照人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘大霞于本判决生效之日起五日内清还给原告乔国平借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，利息从起诉之日即2016年4月21日起计算，按照人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 张宝枢
二〇一七年四月十日
（）
书 记 员 何惠敏
彭念念
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1524号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。
被执行人李志国。
被执行人马洪祥。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人李志国、马洪祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月二十九日
书记员 啜启武
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初502号
原告汪妮，女，1986年8月12日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告周二宽，男，1970年5月17日生，汉族，住绥德县名州镇。
本院于2016年3月8日立案受理了原告汪妮与被告周二宽民间借贷纠纷一案，由审判员张国禄适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国禄
审 判 员 严祖国
人民陪审员 马瑞娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第984-2号
原告郑天成。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告郭金贵。
委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告威海盛容电子技术有限公司。
法定代表人宫本胜，经理。
委托代理人张景洪，山东宏安律师事务所律师。
第三人谢永。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人范振男，山东威扬律师事务所律师。
本院在审理原告郑天成诉被告郭金贵、威海盛容电子技术有限公司、第三人谢永劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）威环民初字第984-1号民事裁定书，查封被告威海盛容电子技术有限公司在威海市市政建设公用事业管理处的工程款。现因双方和解，依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海盛容电子技术有限公司在威海市市政建设公用事业管理处的工程款的查封。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王磊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15970号
申请执行人曹占文，女，汉族，1964年4月7日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人王一红，男，1954年12月12日出生，住所地乐亭县
被执行人王晓雪，女，1986年8月10日出生，住所地唐山海港经济开发区
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县南大街
法定代表人：王一红。
被执行人唐山海港信达乐家超商，住所地唐山海港开发区
法定代表人：王晓雪。
曹占文申请王一红等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2822号已经发生法律效力。曹占文于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2822号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年十月十四日
书记员 刘文飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保11号
申请人：张佰存，女，1949年11月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：郭中平，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：郭中菊，女，1971年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：郭中祥，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：陶帮应，男，1960年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。现住安徽省舒城县。
申请人张佰存、郭中平、郭中菊、郭中祥于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶帮应所有的位于安徽省舒城县城关镇新西村5－104号（登记号2004000702）房产予以保全。吕宏德自愿以其所有的位于安徽省舒城县城关镇海棠苑3－103号房产（房地权皖舒字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶帮应所有的位于安徽省舒城县城关镇新西村5－104号（登记号2004000702）房产；
二、查封吕宏德所有的位于安徽省舒城县城关镇海棠苑3－103号（房地权皖舒字第××号）房产。
案件申请费2470元，由四申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年二月十日
书记员 宣世凌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被执行人赵忠利，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人王成桂，女，1973年6月20日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人王成喜，男，1985年12月20日出生，住山东省沂水县。
被执行人于洪芳，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。
法定代表人：刘德杰，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人赵忠利、王成桂、王成喜、于洪芳、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵忠利、王成桂、王成喜、于洪芳、山东禹尧装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期赔偿款43250.00元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执368号之三
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与赵忠利、王成桂、王成喜、于洪芳、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于洪芳有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于洪芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执368号之二
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与赵忠利、王成桂、王成喜、于洪芳、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王成喜有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王成喜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1859号
原告：景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码：21859081-6。
住所地：云南省西双版纳州景洪市民族北路*号。
法定代表人：杨胜奎，男，1970年2月11日出生，苗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系景洪市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨呈江，男，1990年11月3日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。
原告景洪市从村信用合作联社（以下简称“景洪农信社”）与被告杨呈江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农信社的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告杨呈江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨呈江偿还借款80000元及至2014年3月28日止的利息640元，2014年3月28日以后的利息依本金按月利率12.6‰计算至借款全部还清之日止；2、判令被告杨呈江承担本案诉讼费、执行费、公告费和律师费4000元。事实和理由：被告杨呈江因购买土地资金不足，向原告借款人民币80000元，双方于2014年2月28日签订了合同编号为2014年个借字第91号《个人借款合同》，在合同中约定借款金额80000元，借款利息为月利率8.4‰。原告于2014年2月28日将贷款发放给被告，借款到期后，被告未按时履行还款义务，故原告起诉至人民法院。
被告杨呈江未作答辩。
原告景洪农信社围绕其诉讼主张依法向本院提交了证据，因被告杨呈江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利，对可以证明原告主张且印鉴齐全的证据本院予以确认并在卷佐证。
对法律事实，本院认定如下：2014年2月28日，被告杨呈江作为借款人与原告签订了合同编号为2014年个借字第91号《个人借款合同》，合同第一条约定借款金额为80000元；第三条约定借款期限为1个月，自2014年2月28日起至2014年3月28日止；第四条4.1款约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%，确定为月利率8.4‰；第五条5.1款约定借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条10.5款约定借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。第十条10.13款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告景洪农信社依约向被告杨呈江放款80000元。借款期限届满之后，被告杨呈江未归还本金，亦未支付至2014年3月28日止的贷款利息640元，且未支付自2014年3月28日起的利息，故原告景洪农信社诉至法院。
另查明，原告景洪农信社因被告杨呈江未按时履行还款义务导致诉讼发生，产生律师费4000元，公告费260元。
本院认为，关于被告杨呈江是否应该返还借款本金并支付利息的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告景洪农信社与被告杨呈江签订的《个人借款合同》(合同编号：2014年个借字第91号)是双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定履行所承担的义务。原告景洪农信社依约向被告杨呈江发放贷款80000元，履行了其应承担的合同义务，被告杨呈江未按合同约定期限履行其还款义务，导致原告的合法权益受损，其行为已经构成违约。原告诉请按月利率12.6‰（合同约定贷款利率8.4‰，逾期罚息上浮50%）计算逾期还款利息符合双方合同约定，且未超过法律规定的上限，故对原告景洪农信社要求被告杨呈江返还贷款本金80000元并支付利息640元，2014年3月28日之后的利息依本金80000元，按月利率12.6‰计算至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告景洪农信社主张的律师费、公告费、执行费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原、被告双方已经在双方签订的《个人借款合同》中明确约定借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，原告因被告违约导致诉讼损失，产生律师费4000元、公告费260元，其主张符合双方约定，且未超过法律规定上限，故本院对原告主张被告支付律师费4000元、公告费260元的诉讼请求予以支持，执行费尚未产生，不宜在本案中进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨呈江应自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金80000元及截止至2014年3月28日止的利息640元，之后的利息依本金80000元，按月利率12.6‰计算至借款全部还清之日止；
二、被告杨呈江于本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社支付为实现债权所产生的律师费4000元、公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告杨呈江负担。应由被告承担的案件受理费本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶润仙
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 岩 三
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初25号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人余有为，喊名“肉皮”，男，1996年12月31日出生，江西省金溪县人，汉族，小学文化，无业，家住金溪县秀谷镇里吴村余家组*号。2016年4月12日，因犯有盗窃罪被金溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被金溪县公安局刑事拘留；2017年1月19日，经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人余有为犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉。被告人余有为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年12月16日20时许，被告人余有为步行至金溪县秀谷镇秀谷中大道唱吧KTV附近时，发现停放在人行道的一辆白色女士摩托车未上锁。被告人余有为便将该摩托车沿秀谷中大道、象山南路推至位于象山南路的小林摩配经营部内，其以遗失摩托车车钥匙为由要求修理店换摩托车龙头锁。修理店员工将摩托车锁拆下后，余有为驾驶该摩托车沿秀谷中大道、象山北路回到自己家中。次日17时40分许，余有为驾驶该摩托车行驶至金溪县防疫站附近巷子时，被该摩托车所有人黄楠发现并将其抓获扭送至金溪县公安局。
经金溪县价格认证中心鉴定涉案白色大龙牌摩托车价值人民币3400元。
认定上述事实，有被告人余有为的供述与辩解、被害人黄楠的陈述、证人黄林辉、饶海燕等人的证言、金溪县价格认证中心价格认定意见书、辨认笔录、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人余有为的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且具有累犯、坦白情节，提请依法判处。
被告人余有为对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月16日20时许，被告人余有为步行至金溪县秀谷镇秀谷中大道唱吧KTV附近时，发现停放在人行道的一辆白色女士摩托车未上锁。被告人余有为便将该摩托车沿秀谷中大道、象山南路推至位于象山南路的小林摩配经营部内，其以遗失摩托车车钥匙为由要求修理店换摩托车龙头锁。修理店员工将摩托车锁拆下后，余有为驾驶该摩托车沿秀谷中大道、象山北路回到自己家中。次日17时40分许，余有为驾驶该摩托车行驶至金溪县防疫站附近巷子时，被该摩托车所有人黄楠发现并将其抓获扭送至金溪县公安局。
经金溪县价格认证中心鉴定涉案白色大龙牌摩托车价值人民币3400元。
认定上述事实，有被告人余有为的供述与辩解、被害人黄楠的陈述、证人黄林辉、饶海燕等人的证言、金溪县价格认证中心价格认定意见书、辨认笔录、受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，判决书等相关书证及其他证据材料证实。
本院认为，被告人余有为以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3400元，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控被告人余有为犯罪事实与罪名成立。被告人余有为系累犯应从重处罚。被告人余有为归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人余有为所盗车辆被依法追缴返还给受害人，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余有为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止；罚金人民币2000元限本判决生效之日后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 黎爱华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄建兴
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第797号
申请执行人：福安市万塑包装有限公司，住所地福建省福安市溪东工业区8号。
法定代表人：汪承涵，总经理。
委托代理人：刑晓晴，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省新盛融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号东面新建综合楼十二层。
法定代表人：郑祚明。
申请执行人福安市万塑包装有限公司与被执行人福建省新盛融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人福安市万塑包装有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第83号民事判决书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人福建省新盛融资担保有限公司返还300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费6813元、公告费260元。
本院在执行过程中，向被执行人福建省新盛融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省新盛融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建省新盛融资担保有限公司未履行。经本院查询，未发现被执行人福建省新盛融资担保有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人福建省新盛融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人福建省新盛融资担保有限公司发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第83号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1129号
原告：范开宇，男，汉族，高青县人，学生。
法定代理人：卢建花，女，汉族，高青县人。
委托代理人：�荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：石岭，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道西路**号（大张村委综合办公楼）
负责人：李静，总经理。
委托代理人：王德坤，男，汉族，淄博市人，职工。
原告范开宇与被告石岭、民安财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告范开宇的法定代理人卢建花及委托代理人王荣东，被告石岭的委托代理人张继舜，被告淄博民安保险公司的委托代理人王德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开宇诉称：2014年8月2日12时5分许，被告石岭驾驶鲁X**号轿车沿蒲台路由�向北行驶至高苑路交叉路口，与沿高苑路由东向西行驶至此处的范开宇驾驶的二轮电动车发生事故，致原告受伤、车辆受损。经查，被告石岭驾驶的鲁X**号轿车在第二被告处投保交强险及商业三者险，故应予赔偿，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求1、被告赔偿原告各项经济损失91000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告石岭辩称：对事故的发生无异议，事故发生后已为原告垫付医疗费30415.00元。原告应予返还。
被告淄博民安保险公司辩称：法院依法裁决。
经审理查明：2014年8月2日12时5分许，被告石岭驾驶鲁X**号轿车沿蒲台路由南向北行驶至该路与高苑路的交叉路口处时，与驾驶二轮电动车沿高苑路由东向西行驶至此处的范开宇相撞，致原告受伤，两车受损。被告石岭负事故的全部责任，原告范开宇无事故责任。
涉案鲁X**号轿车在被告淄博民安保险公司处投保交强险及限额为20.00万元且投有不计免赔附加险的商业三者险。
原告受伤在高青县人民医院对伤情进行处理后，当日转滨州医学院附属医院并于当月9号转山东大学齐鲁医院进行治疗，共住院13天，支付医疗费41840.62元（其中被告石岭垫付415.00元），被诊断为左胫骨平台骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折。
经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2015年1月12日作出如下鉴定：被鉴定人范开宇左膝关节损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人范开宇住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；被鉴定人范开宇二次手术费需捌仟元。经庭审质证，被告对此无异议，故该结论本院予以采信。原告因鉴定事项支付鉴定费3000.00元。
原告庭审中出示的户口本、出生医学证明、房产证等证据证实原告为城镇居民。被告对上述证据无异议，故上述证据应予采信。
原、被告在庭审中就护理费标准达成协议，同意护理费按每人每天70.00元的标准计算。
原告庭审中出示交通费单据一宗，主张交通费2000.00元，被告不予认可，本院根据原告的伤情及就医地点，酌定交通费1500.00元。
原告主张精神损害抚慰金1000.00元，被告无异议，本院予以确认；原告按每天50.00元的标准计算住院伙食补助费，标准合理，本院予以采信
综上，因交通事故至受害人范开宇受伤产生的损失如下：医疗费41840.62元、二次手术费8000.00元、住院伙食补助费650.00元（13×50.00）、护理费6020.00元［（60＋2×13）×70］、伤残赔偿金58444.00元（29222.00×20×10%）、交通费1500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费3000.00元，共计120454.62元。
另查明，原告受伤后，被告石岭支付原告现金30000.00元。
被告淄博民安保险公司就扣除非医保用药及不承担鉴定费问题未能在庭审中及其要求的七天宽限期内提供任何相关证据。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博民安保险公司处投保交强险，故被告淄博民安保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，相应额度为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计10000.00元、护理费6020.00元、伤残赔偿金58444.00元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计76964.00元。原告交强险之外的剩余损失为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计40490.62元、鉴定费3000.00元，共计43490.62元。因被告石岭负事故的全部责任，故上述原告交强险之外的剩余损失，应由被告石岭全部承�。因涉案鲁X**号轿车已在被告淄博民安保险公司处投保限额为20.00万元且投有不计免赔附加险的商业三者险，故上述本应由被告石岭承担的赔偿责任，转由被告淄博民安保险公司在商业三者险范围内承担。被告淄博民安保险公司针对扣除非医保用药及不承担鉴定费的主张，未能提供相应证据证实，故上述主张本院不予支持。被告石岭已支付的垫付款，原告应予返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范开宇医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计10000.00元、护�费6020.00元、伤残赔偿金58444.00元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计76964.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范开宇医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计40490.62元、鉴定费3000.00元，共计43490.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告范开宇返还被告石岭垫付款30415.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告范开宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.00元，由原告范开宇负担49.00元，由被告石岭负担530.00元，由被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司负担459.00元
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年四月十七日
书记员 韩凤芹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第243-2号
原告廊坊五棵松木业有限公司。
法定代表人董德润，系该公司董事长。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。
法定代表人郑尚辉，系该公司经理。
本院在审理原告廊坊五棵松木业有限公司诉被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司买卖纠纷一案中，原告廊坊五棵松木业有限公司于2013年12月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊五棵松木业有限公司撤回对被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司的起诉。
案件受理费8161元，由原告廊坊五棵松木业有限公司负担。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 安 晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第183号
原告：王某。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人，陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈石某适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈刚、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2012年3月13日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告向原告借款6万元，由案外人陈园提供担保，并约定借款汇入担保人陈园银行账户。合同订立当日，原告按约交付借款6万元，被告及案外人陈园出具借条一份。后经原告催讨，被告只归还了借款3万元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款3万元，并支付自主张日次日起按银行同期贷款利率计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师费2500元。
被告张某在法定期限内提交书面答辩意见称：被告经担保人陈园介绍向原告借款，但借款交付于担保人后，被告只拿到其中的三万元，被告已经偿还了所拿到的借款，并支付了利息，所以不承担原告主张的借款本息及律师费用。
原告王某为证明自己主张的事实，向法庭提供了下列证据：
1、借款保证合同、借条及个人业务凭证各一份，用以证明2012年3月13日，被告向原告借款6万元，并由案外人陈园担保且借款已交付的事实；
2、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
以上证据经庭审质证，被告认为证据1中借款担保合同第六条约定的打款方式是原告在合同签订后私自加上去的。证据2经被告质证后认为，被告已经归还了自己应承担的本息，故律师费不应当承担。本院认为，被告向原告借款6万元，并由案外人陈园担保的事实有借条及借款担保合同为证。至于本案借款交付方式，并不影响被告作为借款人事实的认定。
本院经审理，认定事实如下：被告张某与原告王某经案外人陈园介绍认识。2012年3月13日，被告因需向原告借款6万元，由案外人陈园为该笔借款做担保，并出具借款担保合同及借条各一份，其中借款担保合同第三条对实现债权的律师费、差旅费等做出了约定。同日，原告通过银行转账方式将6万元借款交付于担保人陈园。2013年4月，经原告催讨，被告归还了借款3万元，剩余借款至今未还。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息及律师费用。
本院认为：被告张某向原告王某借款6万元，并由案外人陈园为该借款提供担保的事实清楚，证据确凿。双方对借款期限未作约定，原告有权要求债务人在合理期限内予以归还。借款中未约定利息，原告只可从催告日次日（2013年10月25日）起向被告主张按银行同期贷款利率计算的利息。被告已归还3万元借款，该部分应从借款本金中予以扣除，故原告要求被告归还剩余3万元借款本金及相应利息的诉求予法有据，本院予以支持。现被告未归还借款，已构成违约，故依据合同约定，应承担原告为实现债权支付的律师费2500元。关于被告只拿到借款3万元，愿意承担与3万元借款相对应责任及借款用途系赌博等主张，因原告予以否认，且被告也未提供相应的证据予以证明，故本院均不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告王某借款人民币3万元，并支付按本金3万元按中国人民银行同期同档次贷款利息自2013年10月25日起计算至判决确定履行日止的利息；
二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告王某为实现债权而支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石某
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈琼琼
判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1223号
原告张广州，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告张忠光，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告田建义，男，45岁，汉族，农民，住巨野县。
被告陈广宇，男，45岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告张广州、张忠光诉被告承揽合同纠纷一案中，原告张广州、张忠光于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广州、张忠光撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1217.50元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十二月九日
书记员 田文辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第1223号原告张广州，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住定陶县。原告张忠光，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住定陶县。被告田建义，男，45岁，汉族，农民，住巨野县。被告陈广宇，男，45岁，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告张广州、张忠光诉被告田建义、陈广宇承揽合同纠纷一案中，原告张广州、张忠光于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张广州、张忠光撤回起诉。案件受理费3035元，减半收取1217.50元，由原告负担。审判员  程大银二〇一三年十二月九日书记员  田文辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告欧阳洋，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，329.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52，329.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初986号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京唱响人间娱乐有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人陈起志。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京唱响人间娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年五月十日
见习书记员 张文婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第181号
上诉人（原审原告）李秀珍。
被上诉人（原审被告）青岛同力汽车改装有限责任公司。
法定代表人孟凡利，董事长。
被上诉人（原审被告）山东省平度市滑石矿业有限公司。
法定代表人于忠章，董事长。
上诉人李秀珍因生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3015号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀珍撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一五年一月六日
书 记 员 王繁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第1869号
原告：杨锦宏，男，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××4090。
被告：上海茵子食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王利莎。
原告杨锦宏诉被告上海茵子食品有限公司（以下简称茵子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加诉讼，被告茵子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锦宏诉称：原告于2015年12月14日在被告的天猫商铺中下单购买酒心巧克力一件，货款为48元，并通过支付宝支付了上述货款。2015年12月25日，原告收到被告发来的快递，但原告核查时发现该包裹的重量、体积与订单物品不服，故原告认为被告存在虚假发货的行为。综上，原告认为被告向原告邮寄的货物与原告所订购的货物不相符，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条规定，被告的行为属于欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应向原告作出赔偿。为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付赔偿款500元；2.被告负担本案诉讼费。
原告杨锦宏为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供的主要证据材料有：1.被告的企业法人营业执照；2.天猫网截图交易记录；3.实物照片。
被告茵子公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年12月14日，杨锦宏在天猫网站购买茵子食品专营店出售的迪克多酒心巧克力一盒，共支付货款48元（订单编号为13091957968880，商家为茵子食品专营店，物流运单号为：805546865276）。2015年12月26日，杨锦宏收到茵子公司发来的货物，但感觉快递的重量与体积均与订单物品不符，为此杨锦宏主张并非其所购的迪克多酒心巧克力，茵子公司存在欺诈消费者的行为。2015年12月26日，杨锦宏向茵子公司申请退款，后茵子公司当天同意即杨锦宏的退款申请，并向其退回货款。2016年1月19日，杨锦宏以茵子公司的行为存在欺诈为由向本院提起诉讼，并主张前述实体请求。
另查：杨锦宏在庭审中当庭提供一件包裹，该包裹的快递单显示，快递公司为圆通快递公司，寄件人为茵子商城，物流运单号为：805546865276，收件人为杨锦宏。庭审中法官当庭打开上述快递包裹，发现包裹中的货物为拿铁之吻涂饰蛋类芯饼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。杨锦宏作为消费者在茵子公司的经营场所购买迪克多酒心巧克力并支付相应的货款，杨锦宏与茵子公司之间存在买卖合同关系。茵子公司作为迪克多酒心巧克力的销售商应保证产品的真实性等符合法律规定，且是其应尽的基本义务。杨锦宏主张其订购的货物与收到货物不相同，茵子公司存在欺诈，依法应向其作出赔偿。经查，根据网络信息截图显示：杨锦宏在天猫网站网购茵子食品专营店出售的迪克多酒心巧克力一盒，订单编号为13091957968880，商家为茵子食品专营店，物流运单号为：805546865276。在庭审中，杨锦宏提供的快递包裹单上显示的信息均与上述截图显示的信息相符，但经法庭当庭拆开包裹内发现其中的货物为拿铁之吻涂饰蛋类芯饼，并非迪克多酒心巧克力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第十六条规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”第四十条规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第四十八条规定规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……服务的内容和费用违反约定的；第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”茵子公司未按照约定向杨锦宏提供货物，其行为存在欺诈，作为涉案货物的经营者应承担赔偿责任，杨锦宏的主张理据充分，本院予以支持。被告茵子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对杨锦宏诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海茵子食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨锦宏赔偿500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起三内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年四月五日
书记员 丁佩怡
杨万红
第5页共5页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03793号
罪犯张绍洪，男，1978年7月14日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张绍洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2033年3月24日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张绍洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张绍洪在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张绍洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张绍洪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年6月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2462-1号
申请执行人汤玉玲，居民。
委托代理人吴长存，系原告之夫，1963年1月21日生，汉族，居民。
被执行人鲁作全，居民。
申请执行人汤玉玲与被执行人鲁作全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月8日作出（2013）邳民初字第0142号民事判决书：一、被告鲁作全于本判决生效之日起十日内偿还原告汤玉玲借款本金20000元及利息、违约金（以借款本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月24日起至本判决确定的履行之日）。二、被告鲁作全待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费324元、公告费600元，合计924元由被告鲁作全负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人汤玉玲同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能执结，申请执行人汤玉玲同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第2462号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到本裁定次日起十日内向本院提出书面异议
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年四月四日
书记员 张苗苗
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第334号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人隋某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年1月12日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。2015年6月16日经本院决定逮捕，并于次日由大连市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人隋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某于2014年9月13日2时许，酒后驾驶辽BHXX**号“塞纳”牌小型普通客车，沿本市沙河口区黄河路由东向西行驶至兰田街路口时，闯红灯驶入路口，与吴某某驾驶的辽BXXX**号“桑塔纳”牌轿车相撞，造成两车损坏。经法医鉴定，吴某某损伤程度构成轻伤一级二处、轻伤二级四处。经鉴定，被告人隋某驾驶机动车时体内血液酒精含量为181.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言、交通事故现场图、照片、道路交通事故责任认定书、血液乙醇检验报告、交通事故调查材料、人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人隋某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隋某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一五年六月十七日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初758号
原告：铜仁市锦江宾馆有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路8路。
法定代表人：付钢，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市中医医院。
住所地：贵州省铜仁市东太大道。
法定代表人不详。
原告铜仁市锦江宾馆有限公司与被告铜仁市中医医院旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜仁市锦江宾馆有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市锦江宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告铜仁市锦江宾馆有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年四月一日
代理书记员 张学成
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00116-1号
申请执行人向友兰。
被执行人曹文海。
被执行人姜启莲，系曹文海之妻。
被执行人中国建设银行股份有限公司清江支行，住所地宜都市陆城长江大道56号。
负责人李正友，该行行长。
关于向友兰与曹文海、姜启莲、中国建设银行股份有限公司清江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月20日做出的（2013）鄂宜都民初字第1917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向友兰申请解除在诉讼保全过程中，作为担保财产的潘华彦的房屋的查封。经审查，本院认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）鄂宜都民初字第1917-1号民事裁定书对潘华彦位于宜都市文峰路麒麟街的房屋（房产证号：宜都房权证字第000133**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 向佳雁
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶雄法刑初字第58号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李某新，男，1979年6月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，居民，家住南雄市。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月27日经南雄市公安局决定被取保候审。2015年4月23日经本院决定被取保候审。
被告人曾某杰，男，1988年10月29日出生于始兴县，汉族，初中文化，家住始兴县。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月27日经南雄市公安局决定被取保候审。2015年4月23日经本院决定被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某新、曾某杰犯赌博罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人李某新、曾某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2015年3月12日，被告人李某新组织郭某某、叶某某、马某某（均已作行政处罚）等12人到南雄市雄州街道维新路59号被告人曾某杰经营的佳乐便利店内，利用天九牌以“推牌九”的形式进行赌博，现场缴获赌资71555元。期间李某新抽头渔利800元。
就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了：被告人的供述，证人证言，书证，现场勘查笔录及照片，被告人的户籍证明及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某新、曾某杰的行为构成赌博罪，在共同赌博犯罪中，李某新是主犯，曾某杰是从犯。诉请法院对两被告人依法判处。
公诉机关的量刑建议，建议法院对被告人李某新判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
对被告人曾某杰判处有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某新、曾某杰对公诉机关的指控无异议，认罪，对量刑建议无异议，均请求法庭分别对其从轻处理。
经审理查明，2015年3月12日，被告人李某新组织郭某某、叶某某、马某某、朱某某、卢某某、罗某某、杨某乙、马某甲、罗某甲、戴某某、杨某某、黄某某（均已作行政处罚）等12人到南雄市雄州街道维新路59号被告人曾某杰经营的佳乐便利店内，利用天九牌以“推牌九”的形式进行赌博，期间被告人李某新抽头渔利人民币800元。公安人员在现场当场缴获赌资人民币71555元。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年3月13日对李某新等人赌博案立案侦查的事实；
2、被告人李某新的供述，供述我于2015年3月12日22时至23时期间在南雄市维新路自己开设的佳乐便利店二楼阁楼内组织卢某某、黄某某、马某某、戴某某、郭某某、叶某某等十多人使用“推牌九”进行赌博，期间我按照每人做庄抽水200元进行获利，我一共抽水800元。另外我为了让这些参赌人员能赌博时间长另外拿了四万元来为参赌人员赌博提供赌资，我们正在赌博的时候公安民警就进来把我们当场抓获的事实经过；
3、被告人曾某杰的供述，供述了2015年3月12日，我承包的南雄市维新路佳乐便利店阁楼有人赌博，我提供了“牌九”和“扑克牌”给他们参赌人员，我分别抽取了50元、200元给参赌人员提供了烟、矿泉水、瓜子等食品。后警察在现场将我们查获的事实经过；
4、证人证言
证人郭某某、马某甲、马某某、戴某某、杨某乙、罗某甲、叶某某、杨某某、黄某某、朱某某、罗某某、的证言，均证实2015年3月12日晚在南雄市雄州街道维新路佳乐超市店内二楼阁楼里李某新组织大家以“推牌九”的形式进行赌博。佳乐的老板是李某新，牌九是李某新提供的，每轮庄家赢钱后抽水100或200元给店员曾某杰，曾某杰给大家买饮料和夜宵，后被公安人员查获的事实；
现场勘验检查笔录及照片，与案发现场相吻合；
行政处罚决定书，南雄市公安局于2015年3月13日对12名参赌人员作出行政处罚决定书；
（1）对郭某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资10000元。
（2）对朱某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资45元。
（3）对叶某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资5600元。
（4）对卢某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资5600元。
（5）对马某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资10600元。
（6）对罗某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资2000元。
（7）对杨某乙处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资2000元。
（8）对马某甲处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资10元。
（9）对罗某乙处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资300元。
（10）对戴某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资3000元。
（11）对杨某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资230元。
（12）对黄某某处以行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌资270元。
上述收缴赌资36055元、无主认领赌资35500元、罚款36000元，共计人民币107555元。该款南雄市公安局于2015年3月16日上缴财政。
抓获经过，南雄市公安局治安大队于2015年3月12日23时30分许，组织民警对南雄市雄州街道维新路59号佳乐便利店赌博窝点进行查处，当场查获参赌人员李某新、曾某杰、罗某甲、叶某某、戴某某、马某甲、黄某某、罗某某、杨某乙、郭某某、马某某、杨某某、朱某某、卢某某等人，现场查获赌资一批。经查明该赌博窝点是由李某新组织开设的，曾某杰在场负责抽水、跑腿等。
8、户籍证明，证实李某新出生于1979年6月4日，非农业人口；曾某杰出生于1988年10月29日，农业人口户口。
上述证据，均当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某新、曾某杰无视国家法律，以营利为目的，组织他人聚众赌博，侵犯了社会主义风尚，其行为均已构成赌博罪。在共同聚众赌博犯罪中，被告人李某新起主要作用，是主犯，应当按照其参与组织的全部犯罪处罚。被告人曾某杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某新、曾某杰均对公诉机关的指控无异议，认罪，对量刑建议无异议，请求法院分别对其从轻处理。鉴于两被告人能如实供述自己的罪行，且被告人曾某杰属从犯，本院均对两被告人予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条第一款第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某新犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人曾某杰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
代理审判员 ＸＸ彪
人民陪审员 钟履芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00275号
原告金小梅，女，1977年4月10日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告金小梅诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金小梅委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款480000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年9月15日、2012年1月8日，原告金小梅预购买被告精品服装屋F1G3、F2D30、F1D12、F2D14号，在此期间原告于2011年缴纳F1D12、F2D14号精品服装屋购买款169800.00元，2012年1月8日缴纳F2D30号精品服装屋购买款60000.00元，2012年1月10日缴纳F1G3号精品服装屋购买款210000.00元，2014年6月23日补缴精品服装屋购买款12000.00元，以上合计451800.00元。2011年9月15日、2012年1月8日，原告分别与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1G3、F2D30，预购F1D12、F2D14号精品服装屋协议口头解除，F1G3、F2D30号精品服装屋价款分别为380000.00元、100000.00元。原告按照约定分别交纳了210000.00元（代金券折抵30000.00元）和72000.00元，于2014年6月23日补缴精品服装屋购买款12000.00元，缴纳的F1D12、F2D14号精品服装屋购买款169800.00元折抵F1G3、F2D30号精品服装屋款，后被告将精品服装屋F1G3、F2D30交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2015年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金35000.00元、12000.00元。被告履行了2015年1月1日至2015年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即406620.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款406620.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费8050.00元（缓交），原告负担651.00元，被告负担7399.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初314号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人温肖瑀，小学文化，住辽源市。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院于2017年10月26日以龙检刑检刑诉字[2017]267号起诉书，指控被告人温肖瑀犯妨害公务罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法组成合议庭于12月5日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员王丹、储雨衡出庭支持公诉。被告人温肖瑀及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、妨害公务
被告人温肖瑀于2017年3月10日在长春市火车站，准备到北京非访，东吉分局民警与本市社区工作人员一同前往长春市火车站对其进行训诫，此间，温肖瑀殴打民警及社区工作人员，致民警武某、宫荣祯及社区人员李某不同程度受伤。
二、寻衅滋事
被告人温肖瑀于2015年至2017年3月间，以其不满意法院执行结果为由，多次到本市龙山区相关部门提出无理要求，以进京上访为要挟，从辽源市龙山区吉春社区服务管理中心索要钱款共计6600元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人温肖瑀的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等证据材料。
公诉机关认为�被告人温肖瑀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，还强拿硬要公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条规定，应当以妨害公务罪和寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人温肖瑀辩称，其对妨害公务罪认罪，但不认可构成寻衅滋事罪，系社区人员主动两次给其共4300元钱款，其没有主动索要。
其辩护人认为，1、陈某的证言系孤证，不能定案；2、证人之间关于温肖瑀得款的具体数额证实内容不一致；3、温肖瑀认罪态度好，可对其从轻处罚，此外温肖瑀不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
一、妨害公务
被告人温肖瑀于2017年3月10日在长春市火车�，准备到北京非访，东吉分局民警与本市社区工作人员一同前往长春市火车站对其进行训诫，此间，温肖瑀殴打民警及社区工作人员，致民警武某、宫荣祯不同程度受伤。
二、寻衅滋事
被告人温肖瑀于2015年至2017年3月间，以其不满意法院执行结果为由，多次到本市龙山区相关部门提出无理要求，以进京上访为要挟，从辽源市龙山区吉春社区服务管理中心索要钱款共计6600元。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年3月10日，民警在长春市火车站对温肖瑀进行训诫时被温肖瑀殴打，公安人员将温肖瑀扭送到公安机关。
2、情况说明证�，龙山区吉春社区社会服务管理中心于2015年支付温肖瑀信访维稳款2000元；另证实，因温肖瑀多次扬言进京非访，吉春社区为进行有效安抚，曾多次给温肖瑀钱款。
3、收条证实，2016年3月5日，温肖瑀收吉春社区困难补助款2600元；2017年2月27日，温肖瑀收吉春社区困难补助款2000元。
4、门诊诊断书证实，民警武某胸部外伤，手部外伤；民警察宫荣祯小腿外伤；社区工作人员李某手部外伤。
5、常住人口信息证实，温肖瑀在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
6、视听资料证实，公安人员提取了齐某与温肖瑀的微信记录。
7、证人齐某的证言证实，我是吉春社区服务大厅的主任，我曾陪温肖瑀去过�南，我就是陪他看项目为名，防止她进京非访。2017年3月10日，我和齐某在微信上联系，她说对法院执行不满意，还和法院工作人员吵了起来，我让她走程序，她说没用，要进京非访，如果不去就没有机会了。
8、证人孙某1的证言证实，我是吉春社区出纳员。从2015年至今，温肖瑀扬言要进京非访，经我手一共给她三次钱，2015年给2000元，2016年给2600元，2017年给2000元，每次都以困难补助的形式发给温肖瑀。
9、证人陈某的证言证实，我是吉春社区党委书记，温肖瑀曾多次敲诈社区。2014年，温肖瑀要去北京非访，社区被迫给她2000元钱；2016年两会期间，她以进京非访为由，社区被迫给她2000元钱；2017年2月26日，社区又以相同的理由被迫给她2000元钱，他说对法院执行的结果后悔了，还要进京非访，并说如果3月3日以前没结果，她还会来找我。2017年3月10日上午，我带着温肖瑀去法院解决她的诉求，她非得要到北京非访，后来她就离开了。我安排齐某给她发短信。12时40分许，社区稳控人员和我说温肖瑀和她儿子开车走了，我就向区信访局和东吉分局汇报，我派员和分局民警一同赶往长春。
10、证人李某、邓某、孙某2的证言证实，温肖瑀是我们辖区上访老户，她总要去北京非访，我们社区就一直做她工作，劝她合理上访，后来安排一个民政助理陪她去济南考察项目。2017年3月11日，她又准备到北京非访，我们和公安人员在长春火车站找到她，她非常激动且拒不配合公安人员工作，还当场骂了民警，踹了民警，后来她被带回公安局。
11、被害人宫荣祯的陈述证实，我是东吉分局社区民警。2017年3月10�，我和民警武某一起去长春对准备进京非访的温肖瑀进行训诫。21时30分许，我们在长春火车站看到她，并对她进行训诫，她情绪激动，拒绝在训诫书上签字，并上来用拳头打我，我躲开后被她踢到左小腿，她还用脚踢武某，待她情绪稳定后，就和我们一起回辽源了。
12、被害人武某的陈述内容与宫荣祯陈述基本一致，另证实，温肖瑀踢了他的左腿，还动手打了他几下。
13、被告人温肖瑀的供述和辩解证实，在2013年和2014年左右，我因法院执行的事儿去北京上访被训诫过，社区民警曾打电话告诉我说两会期间不让我去北京上访。2013年，社区以困难补助的名义给我好像是2600元钱。最近一次，社区的陈书记还给我2000元钱。2017年3月10日，陈书记找我去法院解决我执行的事儿，回来后，社区民政助理齐某给我打电话劝我不要去北京上访，之后我把电话关机了。我买了从长春去往北京的火车票，后来在长春和警察发生撕扯，他们往出拽我，我反抗，用矿泉水瓶打了警察两下，还给警察的腿踹了两脚。
本院认为：被告人温肖瑀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；其以进京非访的名义多次向社区机构索要财物，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于温肖瑀及其辩护人提出的辩解及辩护意见与在案证据不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条、第六十九条的规定，判决如下:
被告人温肖瑀犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继炎
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 峰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执25号
申请人郭秀丽。公民身份号码：×××。
委托代理人鲁明，宁洱县茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人李逵，住宁洱县。公民身份号码：×××。
郭秀丽申请执行李逵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宁民初字第378号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认由李逵偿还郭秀丽借款100000元人民币，被执行人李逵未主动履行赔付义务，权利人郭秀丽于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李逵已经赔还申请人郭秀丽借款5000元。余款95000元，李逵无一次性赔付能力，申请人郭秀丽同意被执行人李逵自2016年3月起每月5日前支付5000元至全部借款95000元付清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0821执25号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 何世平
执行员 马文品
执行员 史 春
二〇一六年三月一日
书记员 艾小靖