陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00169号
原告哈飞，男，1982年3月15日生，回族，农民。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告灵璧县中粮运输有限公司（以下简称：中粮公司）。地址：安徽省宿州市灵璧县灵双路*号。
法定代表人谢皆志，系该公司董事长。
委托代理人刘孝鉴，男，1968年1月8日生，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：中国人保宿州分公司）。地址：安徽省宿州市浍水中路***号。
负责人尹瑞雪，系该公司经理。
委托代理人吴三转，安徽上成律师事务所律师。
原告哈飞与被告中粮公司、中国人保宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告哈飞及其委托代理人孙车领、被告中粮公司委托代理人刘孝鉴、被告中国人保宿州分公司委托代理人吴三转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈飞诉称：原告系冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车实际所有人。2013年3月14日，陈兴力驾驶被告中粮公司所有的皖L256**、赣KG8**挂半挂车由西向东行至青银高速吴定段下行线1060KM处，与冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车相撞，造成哈飞身体受伤，冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车乘员哈多当场死亡，原告车辆、所载货物损坏及路产损失之交通事故。经交警队认定，陈兴力负事故的全部责任，哈飞无责任。皖L256**、赣KG8**挂半挂车在被告中国人保宿州分公司投保有交强险和第三者责任险等险种，并投保了不计免赔率。事故发生后，中粮公司已赔偿哈飞医疗费等6000元，赔偿死者哈多家属死亡赔偿金等260000元。现原告起诉，请求判令二被告赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费、吊装费、停车费等共计395000元。
原告哈飞在法定期限内，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明在本起事故中，陈兴力负全部责任，哈飞、哈多无责任。
2、保险单四份，用于证明中粮公司与新余市皖赣汽车运输公司分别为皖L256**、赣KG8**挂半挂车在中国人保宿州分公司投保有第三者责任交强险及500000元的第三者责任险等险种。
3、机动车登记证明两份，用于证明冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车登记在河北南皮县明大汽车运输队名下。
4、南皮县明大汽车运输队证明、汽车营运服务协议书、负责人身份证明、营业执照各一份，用于证明原告哈飞系冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车的实际车主，南皮县明大汽车运输队系该车辆的挂靠公司。
5、货物出货单三份、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各两份，用于证明原告哈飞车辆运载的带钢及消音带系河北任丘市鑫百利金属制品厂托运、复合硅酸盐板系河间市通达保温材料有限公司托运。
6、鉴定结论两份，用于证明原告哈飞在该事故中造成物品损失108639元，车辆损失233604元。
7、施救费、拖车费、吊车费票据两支，用于证明原告哈飞因该事故支施救、拖车、吊车、吊货费共计27200元。
8、停车费收据一支，用于证明原告哈飞车辆在绥德县伟鹏修理厂修理期间，支停车费3000元。
9、鉴定费票据两支，用于证明原告鉴定车辆、货物受损情况，支鉴定费11000元。
10、吊装货物收据一支，用于证明原告车辆所载货物因鉴定所需，支吊装费2000元。
11、吴靖分公司吴堡管理所收款票据、路产损失赔偿清单、照片各一份，用于证明原告哈飞支路损费7200元。
12、收条两支，用于证明原告哈飞已对托运人赔偿了货损，并退还了运费。
被告中粮公司辩称：被告中粮公司愿意对原告的损失承担赔偿责任。被告所有的皖L256**、赣KG8**挂半挂车在中国人保宿州保险公司共投保有两份交强险和限额1000000元的第三者责任险等险种，故原告的损失应由保险公司在责任险限额范围内予以赔偿。
被告中粮公司在法定期限内，向本院提交以下证据：
皖L256**、赣KG8**挂半挂车的行驶证与陈兴力驾驶证各一份，用于证明该车辆系合法营运车辆，驾驶员陈兴力具有驾驶资格。
被告中国人保宿州分公司辩称：中国人保宿州分公司对该次事故的发生及责任认定没有异议。对原告请求的停车费、鉴定费、路产损失赔偿费、诉讼费等间接损失费用不承担赔偿责任。
被告中国人保宿州分公司在法定期限内提交如下证据：
1、保险单两份，用于证明皖L256**、赣KG8**挂半挂车在中国人保宿州分公司投保有244000元的第三者责任交强险与1000000元的第三者责任险等险种；
2、保险条款一份，用于证明保险公司对原告的间接损失不承担赔偿责任。
经庭审质证：对于原告所举的12组证据，被告中粮公司无异议；被告中国人保宿州分公司对原告所举的第1、2、3、4组及第7组证据无异议，对第5组货物出货单提出异议，认为该证据不真实；对第6组鉴定结论提出异议，认为该证据中车损鉴定结论无实际修理发票，物损鉴定结论没有实际载货的名称、数量；对第8组停车费收据、第9组车损、物损鉴定费、第11组路产损失提出异议，认为该组证据属间接证据，不属保险公司理赔范畴；对第10组吊装费提出异议，认为不真实；对第12组托运人所出示的货损收条提出异议，认为不真实，且与本案无关联。
对被告中粮公司提供的证据，原告哈飞与被告中国人保宿州分公司无异议。
对被告中国人保宿州分公司提交的两组证据，原告对第1组保险单无异议，对第2组保险条款的真实性提出异议，认为该条款无双方的签字和印章，同时无明显的标注及提示，属无效条款；中粮公司对第1组证据无异议，对第2组证据提出异议，认为该保险条款系保险公司内部协议。
本院对原告哈飞、被告中粮公司、中国人保宿州分公司提交的证据作如下认定：
对原告提交的12组证据，被告中粮公司均无异议，被告中国人保宿州分公司对第1、2、3、4、7组证据，即道路交通事故认定书、保险单、机动车登记证书、南皮县明大汽车运输队证明、汽车营运服务协议书、负责人身份证明、营业执照等证据无异议，故认定为有效证据；对第5组证据货物出货单三份、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明以及第12组货损收条，被告中国人保宿州分公司虽对真实性提出异议，可并无相反证据予以推翻，同时该组证据相互吻合，可以相互印证，故认定为有效证据；第6组证据鉴定结论，被告虽提出异议，可并未申请重新鉴定，也无相反证据予以推翻，故认定为有效证据；第9组鉴定费票据，系原告为证明标的物损害程度所支出的合理费用，故认定为有效证据；第7组施救费、拖车费、吊车费，该证据系原告在此次事故中产生的客观、真实的费用，故认定为有效证据；对原告提供的第8组停车费与第10组吊装费，被告中国人保宿州分公司提出异议，且该证据不符合证据的形式要件，故不予认定；对第11组路产损失，因该损失客观真实，故认定为有效证据。
对被告中粮公司提供的车辆行驶证和驾驶证，原告哈飞与被告中粮公司均未提出异议，故认定为有效证据。
对被告中国人保宿州分公司提供的保险单，该证据来源合法，客观真实，故认定为有效证据；第2组保险条款，属格式条款，且相关条款与法律规定相冲突，故不予认定。
经双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月14日，陈兴力驾驶皖L256**、赣KG8**挂半挂车由西向东行至青银高速吴定段下行线1060KM处，因超速行驶、临危采取措施不当，撞断中央隔离护栏冲入上行线车道与哈飞驾驶的的冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车相撞，致冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车着火，乘员哈多死亡、驾驶员哈飞受伤、两车不同程度受损、及货损、路损之交通事故。2013年3月19日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字（2013）第0009号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，陈兴力负事故的全部责任，哈飞、哈多无责任。事故发生后，经绥德县价格认证中心鉴定：原告哈多车辆所载货物损失为108639元；主车损失为196774元，挂车损失为36830元，合计车辆损失为233604元；支鉴定费11000元。同时原告哈飞因该事故支出施救、拖车、吊车费27200元；赔偿路产损失7200元。
另查明：冀JJ07**、冀JGJ**挂半挂车注册所有人为南皮县明大汽车运输队，实际车主系本案原告哈飞。事故发生时，车辆载有由河北任丘市鑫百利金属制品厂与河间市通达保温材料公司托运的带钢、消音带与复合硅酸盐板等货物，对事故所造成的货物损失，原告哈飞已对托运人给予赔付。皖L256**半挂牵引车注册所有人为灵璧县中粮运输有限公司，赣KG8**挂注册所有人为新余市皖赣汽车运输有限公司。皖L256**、赣KG8**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有244000元的第三者责任交强险与1000000元的第三者责任商业险等险种，该起事故发生在保险期限内。
本院认为，原告车辆及货物在此次事故中受损之事实清楚，证据确凿充分，交警队所作责任认定书并无不当。原告哈飞在本次交通事故中的损失有：车辆损失233604元、物损108639元、鉴定费11000元、施救、拖车、吊车费27200元、赔偿路产损失7200元，合计387643元。被告中国人保宿州分公司作为皖L256**、赣KG8**挂半挂车的承保公司，对其承保车辆在该次事故中给哈飞造成的损失，应当在责任范围内予以赔偿，故对于原告哈飞的损失，被告中国人保宿州分公司首先在第三者责任交强险中赔偿4000元，剩余383643元在第三者责任商业险中予以赔偿。原告哈飞诉请停车费3000元与鉴定所需吊装货物费2000元，因其提供的票据不符合证据形式要件，故不予认定。被告中国人保宿州市分公司虽对绥德县价格认证中心作出的车损与物损鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以支持，故其辩解理由不能成立；对鉴定费与路产损失费认为系原告的间接损失，保险公司不承担赔偿责任，可该费用系原告实际支出的合理费用，属客观产生，应由保险公司赔偿；诉讼费用属法律规定应当承担的费用，故被告中国人保宿州市分公司的辩解理由不能成立。被告中粮公司作为车辆的登记车主，所应承担的赔偿责任均由其车辆的投保公司承担，故其不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任交强险范围内赔偿原告哈飞4000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告哈飞383643元，共计387643元；
二、被告灵璧县中粮运输有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费7200元，原告哈飞负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 谢安艳