辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10410号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行，住所地沈阳市沈河区中街路2号。负责人：梁艳丽，该支行行长。委托诉讼代理人：滕鹏，系该行职员。被告：沈阳龙吉物流发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路40号。法定代表人：胡盛余，该公司总经理。被告：李佳栋，男，1968年11月24日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。被告：曲红，女，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李佳栋，住沈阳市和平区。原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行诉被告沈阳龙吉物流发展有限公司、李佳栋、曲红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员颜世香、邓延坤组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行的委托诉讼代理人滕鹏，被告沈阳龙吉物流发展有限公司的委托诉讼代理人暨法定代表人胡盛余，被告曲红的委托诉讼代理人暨被告李佳栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行）向本院提出诉讼请求：判令被告沈阳龙吉物流发展有限公司立即偿还贷款本金1500万元及利息、罚息2167182.36元（利息、罚息暂计至2017年6月19日，2017年6月19日以后利息、罚息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、判令被告沈阳龙吉物流发展有限公司向原告支付违约金300万元；3、被告逾期给付的，按民诉法253条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；4、判令被告李佳栋、曲红对上述1、2、3项承担连带偿还责任；5、判令原告对被告沈阳龙吉物流发展有限公司质押的股权享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用及执行过程中发生的评估费、拍卖费、过户费等费用均由上述被告承担。事实及理由：2015年4月20日，原告与被告沈阳龙吉物流发展有限公司签订了编号为3401190215000007的《借款合同》。合同约定，借款金额为1500万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日。原告与被告沈阳龙吉物流发展有限公司签订了《盛京银行借款质押合同》，将其所持有的沈阳沈北富民村镇银行股份有限公司1500万股股权质押给原告，担保范围为借款本金、利息、印花税、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。原告与被告李佳栋、曲红签订了《盛京银行保证合同（个人承担连带责任保证）》，约定被告李佳栋、曲红为被告沈阳龙吉物流发展有限公司的借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告沈阳龙吉物流发展有限公司发放了全部贷款。现还款期限已过，但被告沈阳龙吉物流发展有限公司未能在约定的期限内偿还贷款本金及利息。截止至2017年6月19日，尚欠本金1500万元，利息、罚息2,167,182.36元。《借款合同》第8.2条约定借款人应当“按期归还借款本息”。第11.2条约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息。逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍”；第11.3条约定：“借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”；第11.4条约定：“借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金”。第12.2条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担贷款人因此而支付的全部费用，包括但不限于：法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、差旅费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等”。依据上述约定，因贷款已经到期，原告有权收回借款本金、计收利息、罚息、复利并向被告沈阳龙吉物流发展有限公司主张违约金；同时要求被告李佳栋、曲红承担连带保证责任；有权对被告沈阳龙吉物流发展有限公司质押的股权享有优先受偿权；并承担实现债权的全部费用。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳龙吉物流发展有限公司（以下简称龙吉公司）辩称，被告与原告的借贷关系存在，共计1500万元，截止2017年11月30日，欠息共计2811541.69元，我方与原告沟通后，在2017年11月30日已经将全部的欠息还上，关于本金会积极沟通协调，然后进行续贷。2018年会努力按时还款。被告李佳栋辩称，本人系沈阳龙吉物流发展有限公司的前法定代表人。当初公司成立时，创始人兰创因为是国企高管，不便成立私营公司，找到大学同学的我，让我出面代持60%股份并出任公司的法定代表人，本人出于同学情面就答应帮这个忙。2015年4月龙吉物流向盛京银行申请一笔1500万元的贷款，在签订借款合同时，银行坚持龙吉物流法定代表人必须签连带担保书，本人当时没有同意。后来兰创对我说，我不签字，这个贷款就办不成了，临时换法定代表人来不及了，他急用款，并且他不会不还这个贷款的，还有村镇银行的股份质押，同时另外一个股东ＸＸＸ也签字同意了，绝对不会有问题，我又一次碍于情面答应了他，在连带担保书上签了字，但没敢和我妻子曲红说这个事。之后龙吉物流一直按合同准时付息，2015年6月，我把代持的股份转让给兰创找的别人，并不再担任龙吉物流公司的法定代表人。但没有想到我离开后的2015年11月龙吉物流开始欠息，至今发生本次诉讼。发生现在的起诉情况，我个人首先对这个事给盛京银行可能造成的损失表示很抱歉。同时，自己也陷入深深的自责，对自己太重情面天真行为后悔不已，家人知道后也陷入极度的痛苦、恐惧中，妻子因对我背着她担保的事情不能原谅我，要和我离婚。为此我个人承受了巨大的压力。请法庭在保持法律公正、公道的原则上，考虑如下情况减免我的个人连带担保责任:本人只是是龙吉物流公司实际控制人的股份代持人，这笔贷款本人也不是使用者及受益者；在代持期间，贷款合同都在正常履行，按时付息，贷款违约事实是在本人不再代持股份后发生的，并且新的股东及法定代表人也知道公司原来有这笔贷款，也和银行草签了转贷协议。近期本人也催促龙吉物流的实际控制人和盛京银行协商解决，实际控制人的情况盛京银行也都知晓。为了盛京银行讨回公正避免损失，本人愿意提供更多线索帮助盛京银行。被告曲红辩称，针对盛京银行起诉本人承担连带担保责任的诉讼，向法庭声明：起诉书中提到的连带担保责任保证合同，本人当时对此并不知情，合同也不是本人签字。同时，相关贷款及责任担保其目的既不是为了我家庭开支需求也没有用于我的家庭开支生活所用。因此，本人不应负担此连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的《流动资金借款合同》、《借款质押合同》、《保证合同》、借款借据、盛京银行贷款业务查询明细、股权出质设立登记通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，盛京银行与被告龙吉公司签署《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1500万元，借款期限为12个月，自2015年4月20日至2016年4月19日。本合同项下的贷款年利率为在中国人民银行基准利率5.75%基础上按比率上浮10%，实际执行年利率为6.325%。第十一条违约责任规定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按照中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息。逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍；贷款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。第十二条有关诉讼的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担贷款人因此而支付的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。被告龙吉公司在借款人处加盖公章2015年4月20日，原告与被告龙吉公司签订《借款质押合同》一份，约定为了确保上述借款合同项下原告的债权得以实现，被告龙吉公司将其持有的沈阳沈北富民村镇银行股份有限公司1500万股的股份出质给原告，担保范围为上述借款合同项下的本金1500万元及利息（包括法定利息、约定利息、及因借款人违约而计收的复利、逾期利息和加收的罚息）、印花税，因借款人违约而应向原告支付的违约金、赔偿金，原告为实现债权（包括行使、实现质权）而支出的全部费用，包括并不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。上述股权已经依法办理了股权出质设立登记，质权登记编号为A1500136589。2015年4月2日，被告李佳栋、曲红与原告签署《保证合同》一份，约定以原告与被告龙吉公司签订的借款合同为主合同，为被告龙吉公司的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为债权本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月22日，原告向被告龙吉公司发放贷款1500万元。截止到2017年12月5日，被告龙吉公司尚欠本金1500万元，罚息19765.63元。由于被告龙吉公司未能按期支付上述贷款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案中，原告盛京银行与被告龙吉公司签订的《流动资金借款合同》、《借款质押合同》，与被告李佳栋、曲红签订的《保证合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。根据原告向法庭提交的证据，原告已经按照合同约定向被告龙吉公司发放了贷款，被告龙吉公司也应该按照合同约定履行义务，现被告龙吉公司未按期还款的行为已经违法了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还本金1500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张偿还罚息2167182.36元（利息、罚息暂计至2017年6月19日，2017年6月19日以后利息、罚息按合同约定计算至借款结清之日止）的诉讼请求。根据原告提交的《盛京银行贷款业务查询明细》载明，截止至2017年12月5日，被告龙吉公司尚欠罚息19765.63元。故被告龙吉公司应当偿还原告罚息19765.63元（暂计至2017年12月5日，自2017年12月6日起至债务实际清偿之日止的罚息按照合同约定计算）关于原告要求被告龙吉公司给付违约金的诉讼请求。本院认为，依据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则。但约定违约金过高的，应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告在本案中同时主张罚息及违约金。对于罚息利率为合同执行利率的1.5倍即年利率9.4875%计算；对于违约金，原告主张按代偿金额20%分别计算。本案双方约定逾期还款应支付罚息以填补原告所受损失，罚息已具惩罚性，且考虑合同签订后原告的实际损失，案件审理过程中被告龙吉公司主动偿还利息的情况，原告另行主张借款总额20%的违约金，已超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此对原告主张20%的违约金，本院不予支持。关于原告要求被告李佳栋、曲红对被告龙吉公司的上述欠款本息、违约金等费用承担连带清偿责任的诉讼请求。庭审中，被告曲红辩称本人当时对此并不知情，保证合同也不是本人签字。同时，相关贷款及责任担保其目的既不是为了我家庭开支需求也没有用于我的家庭开支生活所用。因此，本人不应负担此连带担保责任。根据原告与上述被告签订的《保证合同》约定，被告李佳栋、曲红为被告龙吉公司提供担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告曲红并未向法庭提交证据证明《保证合同》上的签字不是其本人签署，也未向法庭申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故被告李佳栋、曲红应对被告龙吉公司的本笔债务承担连带给付责任。关于原告要求对被告龙吉公司质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求。根据原告与被告龙吉公司签订的《借款质押合同》，被告龙吉公司将其在沈阳沈北富民村镇银行股份有限公司的1500万股的股份向原告提供质押担保，担保范围为上述借款合同项下的本金1500万元及利息（包括法定利息、约定利息、及因借款人违约而计收的复利、逾期利息和加收的罚息）、印花税，因借款人违约而应向原告支付的违约金、赔偿金，原告为实现债权（包括行使、实现质权）而支出的全部费用，包括并不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。且质押的股权已依法办理了股权出质登记，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳龙吉物流发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行贷款本金15000000元；二、被告沈阳龙吉物流发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行贷款的罚息（截止至2017年12月5日，罚息为19765.63元，自2017年12月6日至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告李佳栋、曲红对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行就本判决第一、二项，对被告沈阳龙吉物流发展有限公司质押的沈阳沈北富民村镇银行股份有限公司股权（质权登记编号为A1500136589）享有优先受偿权；五、驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142635元，保全费5000元，由被告沈阳龙吉物流发展有限公司、李佳栋、曲红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  颜世香人民陪审员  邓延坤二〇一八年一月十五日书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。