贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终235号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵国某，女，1951年12月24日出生于贵州省思南县，汉族，文盲，农民，住思南县。系被害人陶某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶仕某，女，1977年1月26日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民，住思南县。系被害人陶某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶世某，女，1979年6月26日出生于贵州省思南县，汉族，中专文化，农民，住思南县。系被害人陶某1之女。
原审被告人覃玉勇，男，1968年1月8日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，住思南县，系思南县凤鸣出租车有限公司出租车驾驶员。2016年6月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月8日被思南县公安局取保候审。2016年9月13日被思南县人民法院继续取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告人思南县凤鸣出租车有限公司。
法定代表人胡某，思南县凤鸣出租车有限公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司思南支公司（以下简称思南县财产保险公司）。
负责人杨某，中国人民财产保险有限公司思南支公司经理。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院起诉指控原审被告人覃玉勇犯交通肇事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）黔0624刑初116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵国某、陶仕某、陶世某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人覃玉勇，听取了原审附带民事诉讼原告人赵国某、陶仕某、陶世某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人覃玉勇租用思南县凤鸣出租车有限公司的贵Ｄ×××××号小型汽车在思南县城进行营运。2016年6月25日9时许，覃玉勇驾驶贵Ｄ×××××号小型汽车在思南县城新马路金辉叠翠园小区后门口路段掉头时，因操作不当将被害人陶某1撞倒在小区路边石坎下，覃玉勇立即拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并护送陶某1到医院进行抢救，陶某1因抢救无效死亡。经鉴定，陶某1符合交通事故造成胸腹部损伤导致呼吸循环衰竭死亡的特征。经思南县公安局交通警察大队认定，覃玉勇负此次事故的全部责任。案发后，覃玉勇的亲属支付了抢救费人民币2003.2元和尸检费3800元。思南县凤鸣出租车有限公司在与原告人在思唐街道办事处人民调解委员会的主持下，达成了由思南县凤鸣出租车有限公司在交强险和第三者责任险保险限额内代为赔偿因被害人陶某1陶死亡造成的各种损失共计437000元的一次性终结赔偿，原告人不得再就本次事故要求被告思南县凤鸣出租车有限公司及思南县财产保险公司承担赔偿责任。思南县财产保险公司已将思南县凤鸣出租车有限公司先行赔付的款项支付给思南县凤鸣出租车有限公司，原告领取了协议赔偿款项437000元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人覃玉勇违反交通运输管理规定，驾驶机动车辆行驶过程中，造成被害人陶某1经抢救无效死亡的交通事故，负事故的全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。鉴于覃玉勇具有自首情节，又系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
附带民事诉讼原告人提出的要求被告人覃玉勇以及附带民事诉讼被告思南县凤鸣出租车有限公司、中国人民财产保险公司有限公司思南支公司共同赔偿赵国某、陶仕某、陶世某因陶某1死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计695767.78元，减去已支付的437000元，还应赔偿258767.78元的诉讼请求，因覃玉勇租用思南县凤鸣出租车有限公司的车辆进行营运，其营运车辆系思南县凤鸣出租车有限公司所有，思南县凤鸣出租车有限公司已将车辆进行了投保，投保车辆发生的事故应由保险公司在保险限额内进行赔付。事故发生后，思南县凤鸣出租车有限公司积极与原告进行协商，在思唐街道办事处人民调解委员会的主持下，达成了由思南县凤鸣出租车有限公司先行在交强险和第三者责任险范围内赔付原告437000元的赔偿，并约定所达成的协议系一次性终结赔偿协议，原告不得追究思南县凤鸣出租车有限公司和思南县财产保险公司任何责任。双方达成的协议未损害原告人的任何利益，且协议内容亦未显失公平，因此，根据意思自治和诚实信用原则，对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，以被告人覃玉勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；驳回附带民事诉讼原告人赵国某、陶仕某、陶世某的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵国某、陶仕某、陶世某不服，提出以下上诉理由：1、原判对原审被告人覃玉勇量刑偏轻，不应当适用缓刑。2、上诉人在一审中所提除去思南县凤鸣出租车有限公司先行在交强险和第三者责任险范围内赔付原告437000元的赔偿外，还依法应当赔偿余额人民币258767.78元。
经审理查明，原判认定原审被告人覃玉勇租用思南县凤鸣出租车有限公司的贵Ｄ×××××号小型汽车进行营运时，因操作不当将被害人陶某1撞倒经抢救无效死亡。覃玉勇负此次事故的全部责任。案发后，覃玉勇的亲属支付了抢救费人民币2003.2元和尸检费3800元。事后，思南县凤鸣出租车有限公司与原告人在思唐街道办事处人民调解委员会的主持下，达成了由思南县凤鸣出租车有限公司在交强险和第三者责任险保险限额内代为赔偿因被害人陶某1陶死亡造成的各种损失共计437000元的一次性终结赔偿，原告人不得再就本次事故要求被告思南县凤鸣出租车有限公司及思南县财产保险公司承担赔偿责任，原告人领取了赔偿款金437000元。上述事实，有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人及原审被告人没有提出新的证据，对于一审认定的事实及相关证据，本院依法予以确认。
关于上诉人赵国某、陶仕某、陶世某所提原判对原审被告人覃玉勇量刑偏轻，不应当适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人赵国某、陶仕某、陶世某系本案的刑事附带民事诉讼原告人，如果对本案刑事部分不服，依法只能在法定期限内向思南县人民检察院申请抗诉，不能就本案的刑事部分直接向上一级人民法院提起上诉，且原判根据原审被告人的罪行、犯罪情节、具有的法定和酌定量刑情节，判处相应的刑罚，并适用缓刑，并无不当，故此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人赵国某、陶仕某、陶世某所提上诉人在一审中所提除去思南县凤鸣出租车有限公司先行在交强险和第三者责任险范围内赔付原告人437000元的赔偿外，还依法应当赔偿余额人民币258767.78元的上诉理由。经查，本案发生后，原审被告人覃玉勇所在的原审被告人思南县凤鸣出租车有限公司与上诉人赵国某、陶仕某、陶世某通过思唐街道办事处人民调解委员会的调解下，达成了由思南县凤鸣出租车有限公司在交强险和第三者责任险保险限额内代为赔偿因被害人陶某1陶死亡造成的各种损失共计437000元的一次性终结赔偿，上诉人不得再就本次事故要求原审被告人思南县凤鸣出租车有限公司及原审被告人思南县财产保险公司承担赔偿责任，思南县财产保险公司通过思南县凤鸣出租车有限公司支付一次性赔偿款金人民币437000元的方式对双方达成的协议予以追认，后思南县凤鸣出租车有限公司按照协议履行了给付义务，上诉人赵国某、陶仕某、陶世某对协议赔偿款已予以领取。按照民事法律处理民事权利关系的原则，民事行为尊重意思自治，双方有协议的，应当按照协议履行责任和义务，只有在没有协议和意思表达的情况下，才按照相关法律规定处理，据此，原判根据当事人双方自愿达成的赔偿协议予以确认当事人双方的权利和义务，符合法律规定，应予支持，即对于上诉人赵国某、陶仕某、陶世某所造成的经济损失超出协议损失437000元部分，放弃赔偿，属于有权处分，也符合法律规定，故放弃的余额人民币258767.78元依法不应得到赔偿，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人覃玉勇因交通肇事致被害人陶某1死亡，负此次事故的全部责任的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，依法应当承担民事赔偿责任。原审被告人覃玉勇、思南县凤鸣出租车有限公司及思南县财产保险公司，依法应当在各自责任范围内承担赔偿责任。鉴于上诉人与原审被告人思南县凤鸣出租车有限公司自愿达成的赔偿协议，原审被告人覃玉勇、思南县财产保险公司没有对协议内容提出异议，且思南县财产保险公司通过给付赔偿款的方式予以追认，上述调解协议合法有效，依法应予确认，即对超出协议赔偿的数额，依法不应得到支持。上诉人赵国某、陶仕某、陶世某所提上诉理由，经查均不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，民事赔偿合理，审判程序合法，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马正清
审判员 陈 波
审判员 任镜积
二〇一六年十二月三十日
书记员 何婷婷