浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复58号
复议申请人（案外人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文。
申请执行人：杭州振通贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号。
法定代表人沈兰娟。
被执行人：杭州彭埠建筑材料配套公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路1号3号楼3209。
法定代表人杨文彪。
被执行人：杭州升力金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342、350号杭州运河钢材市场内。
法定代表人杨文彪。
被执行人：杨文彪，男，汉族，1962年7月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
复议申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）（2017）浙0105执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拱墅法院在执行申请人杭州振通贸易有限公司（以下简称振通公司）与被执行人杭州彭埠建筑材料配套公司（以下简称彭埠公司）、杭州升力金属材料有限公司（以下简称升力公司）、杨文彪买卖合同纠纷执行一案中，向案外人东阳三建发出责令责任人追回财产通知书。后东阳三建向该院提出书面异议，拱墅法院立案审查后，作出（2017）浙0105执异23号执行裁定，驳回东阳三建的异议。
拱墅法院查明，该院于2012年4月23日受理振通公司与升力公司、彭埠公司、杨文彪买卖合同纠纷一案，在审理过程中，该院依振通公司诉讼保全申请，于2012年4月25日作出（2012）杭拱商初字第563-1号民事裁定：冻结被告杭州升力金属材料有限公司、杭州彭埠建筑材料配套公司、杨文彪的银行账户内存款6750207元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。2012年5月14日该院依法作出（2012）杭拱商初字第563-1号协助执行通知书，载明：冻结杭州彭埠建筑材料配套有限公司在东阳三建的工程款6750207元（以实际结算为准），上述款项不得支付给杭州彭埠建筑材料配套有限公司。并于同日将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给东阳三建。2012年5月17日东阳三建向该院提出财产保全异议，认为异议人应得到的工程款省高院未执行到位，现法院要求冻结彭埠公司应享有的债权也未到位，故要求解除（2012）杭拱商初字第563-1号协助执行通知书的冻结事项，拱墅法院于2012年6月15日驳回东阳三建提出财产保全的异议。拱墅法院于2011年1月10日立案执行的（2011）杭拱执民字第100号申请执行人浙江西城工贸有限公司与彭埠公司、杨文彪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2012年10月24日将（2011）杭拱执民字第100-1号执行裁定书及协助执行通知书送达给东阳三建，载明：查封冻结杭州彭埠建筑材料配套公司在东阳三建的应收工程款5400000元。2015年2月9日东阳三建支付给彭埠公司工程款人民币2030000元。2017年3月9日拱墅法院向东阳三建发出（2012）杭拱执民字第1210号责令责任人追回财产通知书。
拱墅法院认为，彭埠公司对东阳三建享有到期债权，该院根据（2012）杭拱商初字第563-1号民事裁定书、协助执行通知书及（2011）杭拱执民字第100-1号执行裁定书、协助执行通知书，对彭埠公司在东阳三建的债权已进行查封冻结，东阳三建应协助执行。现东阳三建未经法院同意，支付给了彭埠公司工程款人民币2030000元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，向东阳三建发出责令责任人追回财产通知书并无不当，故驳回案外人东阳三建有限公司的异议申请。
东阳三建复议称，1、拱墅法院2012年5月14日作出的（2012）杭拱商初字第563-1号协助执行通知书、2012年10月24日作出的（2011）杭拱执民字第100-1号协助执行通知书因法律规定的期限届满而失效；2、拱墅法院2017年3月9日作出的责令责任人追回财产通知书事实认定错误；3、原审裁定回避了查封期限问题而直接驳回异议，无法令人信服。要求中院撤销原审法院的裁定。
本院查明：2017年3月9日拱墅法院向东阳三建发出（2012）杭拱执民字第1210号责令责任人追回财产通知书。该通知书载明：“本院在执行杭州振通贸易有限公司与杭州彭埠建筑材料配套有限公司、杨文彪买卖合同纠纷【执行依据：（2012）杭拱商初字第562号民事调解书】及执行浙江西城工贸有限公司与杭州彭埠建筑材料配套有限公司、杨文彪买卖合同纠纷【执行依据：（2010）杭拱商初字第707号民事调解书】二案中，分别于2012年5月14日、2012年10月24日，两次向你公司发出协助执行通知书，依法冻结了被执行人杭州彭埠建筑材料配套有限公司在你公司的应收工程款人民币6750207元（以实际结算为准）及冻结杭州彭埠建筑材料配套有限公司在你公司的应收工程款人民币540万元。经查，2015年2月9日，你公司未经本院同意，擅自将被本院冻结的上述应收工程款人民币203万元支付给了杭州彭埠建筑材料配套有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起15日内追回上述财产，并将追回款项交付本院执行。逾期不能追回的，本院将裁定你（单位）承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。”
本院另查明：上述通知书中“杭州彭埠建筑材料配套有限公司”即为“杭州彭埠建筑材料配套公司”。拱墅法院系笔误。
本院查明的其它事实与拱墅法院查明的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外…”第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效…”本案中，拱墅法院于2012年5月14日向案外人东阳三建送达协助执行通知书，要求查封冻结彭埠公司在东阳三建的应收工程款6750207元，应视为查封冻结被执行人的其他财产权，查封期限不得超过二年。因此，该查封冻结事项在2014年的5月13日失效。但拱墅法院于2012年10月24日又将（2011）杭拱执民字第100-1号执行裁定书及协助执行通知书送达给东阳三建，要求查封冻结彭埠公司在东阳三建的应收工程款5400000元。该查封冻结行为仍应视为查封冻结被执行人的其他财产权，但该行为属于轮候查封冻结，该行为自前一查封冻结行为解除后自动生效。本案中，拱墅法院（2011）杭拱执民字第100-1号协助执行通知书自2014年的5月13日自动生效。该查封冻结的期限为二年，即自2014年的5月13日至2016年5月12日止。而东阳三建在2015年2月9日，未经拱墅法院同意，擅自将应收工程款人民币203万元支付给了彭埠公司，故拱墅法院作出责令责任人追回财产通知书符合法律规定。东阳三建的复议理由虽部分成立，但并不影响案件的实质处理结果，其要求撤销原审裁定的请求，本院不予采纳。拱墅法院的驳回异议裁定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的复议申请，维持杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年八月十六日
书记员 寿 芳