广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初452、453号
原告陈志阳，男，汉族，1978年9月25日出生,现住佛山市南海区。
原告陈鑑，男，汉族，1939年11月28日出生,住云浮市云城区。
两原告共同委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈俊华，男，汉族，1976年9月20日出生，住云浮市云城区。
被告陈佐钊，男，汉族，1981年8月15日出生，住云浮市云城区。
被告陈国平，男，汉族，1985年8月21日出生,住云浮市云城区。
三被告共同委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
三被告共同委托代理人叶木全，广东百润律师事务所律师。
原告陈志阳诉被告陈俊华、陈佐钊、陈国平及原告陈鑑诉被告陈俊华、陈佐钊、陈国平身体权纠纷两案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序，于2016年5月30日第一次公开开庭分别进行了审理，原告陈鑑的委托代理人刘永源，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平的共同委托代理人叶木全到庭参加诉讼，原告陈志阳的委托代理人刘永源，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平的委托代理人共同叶木全到庭参加诉讼。本院于2016年6月6日裁定转为普通程序，并于2016年7月28日由审判员张来喜、代理审判员杨清岚、人民陪审员毛文思组成合议庭第二次公开开庭对两个案件合并进行了审理，原告陈志阳、陈鑑的共同委托代理人刘永源，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平的共同委托代理人叶木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志阳诉称，2015年4月18日，被告陈俊华、陈佐钊和陈国平因陈俊华父亲陈玲的坟墓被破坏为由气急冲冲地到同村陈树方家中找陈鑑、陈志阳、陈金海三父子，并二话不说便对原告父子等人进行追打，造成原告腰1、3椎体压缩性骨折、左内踩粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，现经鉴定腰1、3椎体压缩性骨折评定八级伤残，左下肢活动功能受限评定十级伤残。原告受伤后立即送到云浮市人民医院住院治疗（住院1天），第二天因伤情严重需要到佛山市中医院住院治疗（住院33天）。
原告方的损失明细如下：1、医疗费（云浮市人民医院3590.93元、佛山中医院101572.96)共105163.89元。2、住院伙食补助费：3400元（34天X100元）。3、营养费:3000元。4、护理费：3260.5元（餐饮业34523元÷360X34天）。5、误工费：34523元（餐饮业34523元每年，全休一年)。6、残疾赔偿金：202111.94元（32598.70元每年X20年X31%)。7、被抚养人生活费：父亲陈鑑:7472.7元(24105.60元每年X5年÷5人X31%)，女儿陈凯欣：37363.7元（24105.6元每年X10年÷2人X31%)，女儿陈凯韵：44836.4元（24105.6元每年X12年÷2人X31%)。8、评残费：3500元。9、精神损害抚慰金：8GG0元。10、交通费：2000元。11、后续治疗费：15000元。上述11项合计为469632.13元。
事情发生后，三被告没有支付任何费用给原告方，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告赔偿金469632.13元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈俊华、陈佐钊、陈国平对原告陈志阳共同辩称，一、我方认为该案应驳回原告的诉讼请求，原告诉状里面所提的案件的起因是陈俊华的父亲的坟墓被破坏，这是事件的起因，也是根本原因。二、原告认为被告二话不说对原告父子进行追打，不是事实，而是因为原告破坏陈玲的坟墓，被告在原告家理论，但没有先行对原告父子进行追打；三、原告陈志阳腰、骨折等多处受伤都是原告在家里跳到山里自己造成的，不是被告的行为造成的，检察院对陈俊华不予批捕时，已经对上述事实作出认定，称是因被告追打跌落山是不成立的；四、原告伤残鉴定为10级，对该伤残鉴定等级我方不认可，望法院委托有资质的鉴定公司对其伤残进行重新鉴定；五、原告提出的损失明细，如营养费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等都不予认可，请法院核实。综上，我方认为陈志阳在本案中的伤害，首先是由他自己造成的，陈志阳的损害与被告没有直接因果关系，请法院查清案件事实后驳回原告的请求。
原告陈鑑诉称，2015年4月18日，被告陈俊华、陈佐钊和陈国平因陈俊华父亲陈玲的坟墓被破坏为由气急冲冲地到同村陈树方家中找陈鑑、陈志阳、陈金海三父子，并二话不说便对原告父子等人进行追打，造成原告腰1、3椎体压缩性骨折、左内踩粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告受伤后立即送到云浮市人民医院住院治疗（住院26天），后因无钱继续医治即自行出院。
原告方目前的损失明细如下：1、医疗费（云浮市人民医院住院11536.91元，门诊1021.4元)共计12558.31元。2、住院伙食补助费：2600元（26天X100元）。3、营养费：3000元。4、护理费：2600元（100元/天X26天）。5、交通费：1000元。上述5项合计为21758.31元。
事情发生后，三被告没有支付任何费用给原告方，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告赔偿金21758.31元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈俊华、陈佐钊、陈国平对原告陈鑑共同辩称，案件的起因与（2016）粤5302民初452案件一样，另外，该案事发当日，被告三人找到原告的父子并没有二话不说进行追打，当时事实证实是原告拿木棍，殴打陈俊华的手，在陈俊华与原告拉扯过程中，原告跌倒在地上，对于原告所提到的损失，包括营养费、交通费都不予以支持，其他费用由法院进一步核实。对该案，在2015年5月份，作为被告方，已向原告支付了1万元的医疗费，在场证明人有陈国强、陈炳才、陈汉其。
经审理查明：因原告陈鑑、陈志阳父子破坏陈俊华父亲陈玲的坟墓而引发双方矛盾，2015年4月18日，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平到同村陈树方家中找原告父子理论并对原告父子进行追打，在追打过程中导致原告陈志阳、陈鑑不同程度受伤。
原告陈志阳受伤后，被立即送往云浮市人民医院住院治疗，住院时间从2015年4月18日至2015年4月19日，共住院1天，共产生医疗费3590.93元，出院医嘱载明：“出院后继续外院治疗。”后因伤情严重，到佛山市中医院住院治疗，住院时间从2015年4月19日至2015年5月22日，共住院33天，产生医疗费101833.56元，原告主张医疗费101572.96元是对自己权利的处分。据此前后两次住院共产生医疗费105163.89元（3590.93元+101572.96元）。
原告陈志阳于2015年7月24日委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及误工期限进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月13日作出粤通司鉴中心【2015】临鉴字第1098号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“1、被鉴定人陈志阳腰1、腰3椎体压缩性骨折评八级伤残；左下肢活动功能受限，评十级伤残；2、被鉴定人陈志阳的后续治疗费以壹万伍仟元人民币为宜；3、被鉴定人陈志阳的误工期限以十二个月为宜”，原告陈志阳为此支付评残费用3500元。被告方对原告的伤残等级有异议，但是没有在举证期满届满前向法院提出重新鉴定的申请，亦没有其他有效证据证实原告伤残等级过高。
原告陈志阳为农业户口，但是在2006年已在佛山市南海区购买房屋并居住，其从事餐饮业，为佛山市南海区西樵海旺美食店的经营者。
原告主张被抚养人为：父亲陈鑑，1939年11月28日出生，大女儿陈凯欣，2007年1月6日出生，现就读于佛山市南海区九江镇儒林第一小学；小女儿陈凯韵，2008年7月28日出生，现就读于佛山市南海区九江镇儒林第一小学。三个被抚养人均同原告陈志阳在一起居住生活，原告为此提供了有效的证据证明。
原告陈鑑受伤后，被送往云浮市人民医院进行住院治疗，住院时间从2015年4月18日至2015年5月13日，共住院26天，产生医疗费共12558.31元（11536.91元+1021.4元），其中被告方已向原告陈鑑支付医疗费1万元。
另查明，云浮市公安局云城分局作出《行政处罚告知笔录》查明如下事实：陈俊华于2015年4月18日下午，伙同陈佐钊、陈国平等人以陈鑑、陈志阳父子在本村龟仔山损坏安葬其父亲陈玲的山坟为由，带领陈国平、陈佐钊等人去到本村陈树方家中找陈鑑、陈志阳父子理论并对陈鑑、陈志阳进行追打，致使陈鑑、陈志阳不同程度受伤。陈俊华、陈国平、陈佐钊均没有提出陈述和申辩。
云浮市公安局云城分局于2015年4月19日作出云城公行罚决字（2015）00998号《行政处罚决定书》，决定对被告陈俊华处以行政拘留十五日，并处罚款500元。同日作出云城公行罚决字（2015）00999号《行政处罚决定书》，决定对被告陈佐钊处以行政拘留十日，并处罚款500元。同日作出云城公行罚决字（2015）01000号《行政处罚决定书》，决定对被告陈国平处以行政拘留十日，并处罚款500元。云浮市公安局云城分局于2015年4月19日分别向被告陈俊华、陈佐钊、陈国平送达了上述《行政处罚决定书》。被告陈俊华、陈佐钊、陈国平在法定期限内并未对上述《行政处罚决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼。
又查明，云浮市公安局云城分局于2015年5月29日向云浮市云城区人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人陈俊华，经审查，云浮市云城区人民检察院对其作出了不批准逮捕的决定。检察院作出决定的事实与理由：本案主要起因是案发当日由于陈鑑等人无理挖动陈俊华祖坟前土碑问题，陈俊华觉得处理不妥不服气，带着陈佐钊、陈国平、陈国强等人拿木棍到陈树方家找到陈志阳父子伦理，但当时在陈树方家一楼门口时陈俊华只是与陈树方双方有推打，还未有危及陈志阳父子生命安全的行为，对陈志阳父子未造成较大的危险性，因而出于惊吓，陈鑑父子俩往屋内逃跑上二楼，陈俊华等人在一楼推脱陈树方的阻拦后拿木棍追上二楼找寻，但现场证人未能证实在屋内见到陈志阳或见到陈俊华和陈志阳在屋内有接触、争执行为，更未能证实陈俊华在陈树方楼顶用木棍追打陈志阳，将陈志阳逼至护栏，从楼顶逼跌后背山，造成陈志阳受伤的情况。现有证据只能认定陈俊华等人拿棍在陈树方家门口的行为对陈志阳造成一定的威吓性。但没有充分证据证实陈俊华对陈志阳有追打的行为，未能证实对陈志阳的生命安全构成威胁，以致陈志阳从楼顶跌下受伤后往背山逃跑。虽然犯罪嫌疑人陈俊华主观上有犯意，但行为上对陈志阳受伤没有直接或间接的关联，不存在因果关系。因此，现有证据不足以证实犯罪嫌疑人陈俊华有直接或间接故意行为导致陈志阳受轻伤的结果。
以上事实，有原告陈志阳提供的居住证、诊断证明、出院记录、医疗费收据、证明、户口本、就读证明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、发票、营业执照税务登记证、社保缴费证明、居住证、结婚证，原告陈鑑提供的身份证、诊断证明、医疗费收费收据、行政处罚决定书、护理人员身份证，被告提供的《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》、放行条、《取保候审决定书》、《释放证明书》、《传讯通知书》、《鉴定意见通知书》、《报警回执》、支付款项依据，本院调取的不批准逮捕理由说明书、《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受国家法律保护。公民、法人侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告陈俊华、陈佐钊、陈国平追打原告陈志阳、陈鑑致使两原告不同程度受伤的事实已由云浮市公安局云城分局作出的《行政处罚决定书》予以认定，本院对此亦予以确认。
云浮市云城区人民检察院关于不予批准逮捕被告陈俊华的事实认定清楚，案情分析准确，本院予以采纳。结合本案，现有证据只能认定陈俊华等人在陈树方家门口的行为对陈志阳造成一定的威吓性，没有充分的证据证明陈俊华直接将陈志阳推下楼。原告陈志阳在此次事件中并无过错，但陈俊华等人在陈志阳逃跑受伤后，仍然到陈树方屋后山找到陈志阳并打陈志阳的手部、头部、脸部几下，表明其主观犯意强烈，对陈志阳的人身安全具有相当威胁性。原告陈志阳因人身安全受到威吓，跳楼逃跑，采取不当的、超过必要限度的紧急避险措施，造成不应有的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”，综合本案案情，本院酌定原告陈志阳自身承担30%的责任，被告承担70%的责任。三被告对原告陈志阳共同实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带赔偿责任。
原告陈志阳因本次事故造成的各项损失核定为406123.839元（详见附表），
综上，被告综上，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平应该连带赔偿原告陈志阳284286.7元（406123.839元×70%）。
事件起因是原告陈鑑破坏被告陈俊华父亲陈玲的坟墓，原告陈鑑有过错在先，故原告陈鑑的损失应由被告陈俊华和原告陈鑑按责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案案情，本院对被告的辩解意见予以采纳，原告陈鑑应自行承担40%的责任，被告应承担60%的责任。另外被告方辩解陈佐钊与陈国平只是与陈俊华到了陈鑑的屋，其二人对陈鑑的损失不承担责任，但公安机关的行政处罚决定书表明其二人亦对原告进行追打，故本院对三被告的辩解意见不予采纳。三被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带赔偿责任。
原告陈鑑的各项损失核定为18958.31元(详见附表)。
综上，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平应该连带赔偿原告陈鑑11375元（18958.31元×60%），因被告已经支付给原告陈鑑医疗费10000元，故被告陈俊华、陈佐钊、陈国平应该连带赔偿原告陈鑑1374.986元（11374.986元-10000元）。
依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第八条、第三十一条、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿284286.7元给原告陈志阳。
二、被告陈俊华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1375元给原告陈鑑。
三、被告陈佐钊、陈国平对上述第一、二判项互负连带赔偿责任。
四、驳回原告陈志阳、陈鑑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤5302民初452号案受理费8344元（原告已预交4172元），由原告陈志阳负担2501元，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平连带负担5841元。
（2016）粤5302民初453号案受理费共344元（原告已预交172元），由原告陈鑑负担138元，被告陈俊华、陈佐钊、陈国平连带负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜菊峰
附表（2016）粤5302民初452号陈志阳一案
序号
|
损失项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由（按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准）
---|---|---|---|---
1
|
医疗费
|
105163.89元
|
不予认可，由法院依法核实
|
105163.89元（按票据支持）
2
|
后续治疗费
|
15000元
|
不予认可，由法院依法核实
|
尚未实际发生，亦无医嘱证实须行内固定取出术，没有充分的证据证明后续必然发生，不予支持
3
|
住院伙食补助费
|
3400元（34天X100元）
|
不予认可，由法院依法核实
|
3400元（住院天数34天X100元支持）
4
|
营养费
|
3000元
|
不予认可，由法院依法核实
|
2000元（医嘱未注明加强营养，但受伤较重，酌情）
5
|
误工费
|
34523元（餐饮业34523元/年，全休一年)
|
不予认可，由法院依法核实
|
11124元【餐饮业34523元/年÷ 360天X116天（计算至定残前一天）】
6
|
护理费
|
3260\. 5元（餐饮业34523元/年÷ 360天X34天）
|
不予认可，由法院依法核实
|
3260\. 5元（餐饮业34523元/年÷ 360天X住院天数34天X1人）
7
|
残疾赔偿金
|
202111\. 94元（ 32598. 70元/年X20年 X31%)
|
不予认可，由法院依法核实
|
187195.98元（30192.9元/年×20年×31%）
8
|
精神损害抚慰金
|
8000元
|
不予认可，由法院依法核实
|
7000元。原告请求8000元过高，酌情支持7000元。
9
|
评残费
|
3500元
|
不予认可，由法院依法核实
|
3500元（按票据支持）
10
|
交通费
|
2000元
|
不予认可，由法院依法核实
|
1000元（考虑到伤情、就医门诊酌情）
11
|
被抚养人生活费
|
父亲陈鑑:7472. 7元(24105. 60元每年X5年÷ 5人X31% )，女儿陈凯欣：37363. 7元（ 24105. 6元每年X10年÷2 人
X31%)，女儿陈凯韵：44836. 4元（ 24105. 6元每年X12年÷2 人 X31%)共89672.8元
|
不予认可，由法院依法核实
|
82479.469 元【父亲陈鑑:6873.29元(22171.9元/年X5年÷ 5人X31% )，女儿陈凯欣：34366.445元（
22171.9元/年X10年÷2 人 X31%)，女儿陈凯韵：41239.734元（22171.9元/年X12年÷2 人 X31%）
合计
|
\----
|
469632.13元
|
--------
|
406123.839元
附表（2016）粤5302民初453号陈鑑一案
序号
|
损失项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由（按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准）
---|---|---|---|---
1
|
医疗费
|
12558.31元
|
我方已经支付给原告方医疗费10000元，医疗费11536.91元无发票，有异议；门诊费具体数额由法院依法核实
|
12558.31元（按医院出具的诊断证明及医疗费收费收据支持）
2
|
住院伙食补助费
|
2600元（26天X100元）
|
由法院依法核实
|
2600元（按住院时间26天支持）
3
|
营养费
|
3000元
|
不予认可
|
800元（医嘱未注明加强营养，酌情）
4
|
护理费
|
2600元（26天X100元）
|
由法院依法核实
|
2600元（按住院天数26天，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准 100元/天计算）
5
|
交通费
|
1000元
|
不予认可
|
400元（考虑到伤情、就医门诊，酌情）
合计
|
\----
|
21758.31元
|
--------
|
18958.31元