安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第241号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，组织机构代码74405988-1。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴东东。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：葛启林。
被上诉人（原审被告）：雷强。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东坡。
被上诉人（原审被告）：郑州绿博旅游运输有限公司，住所地河南省郑州市中原区航海路帝湖花园A区。
法定代表人：王艳峰，该公司总经理。
原审被告：史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道686号，组织机构代码79814156-5。
负责人：李井忠，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吴�东、雷强、王东坡、郑州绿博旅游运输有限公司、原审被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年8月26日22时30分，被告雷强驾驶被告王东坡所有挂靠在被告郑州绿博旅游运输有限公司的豫A号大型普通客车沿S17高速公路由南向北行驶至下行线82KM＋600M附近时，尾随碰撞前方同车道由吴学文驾驶的皖S号轻型货车尾部后，皖S号车又失控撞到高速公路护栏，造成豫A号车乘坐人原告吴东东和皖S号车乘坐人贾宗兰受伤，两车及皖S号车车上货物受损，高速公路护栏及附属设施损坏的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，被告雷强承担此事故全部责任，吴学文、原告吴东东、贾宗兰不承担此事故责任。原告吴东东受伤后先后在太和县中医院、中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共住院25天，共花去医疗费52434.72元。2014年12月4日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴东东因道路交通事故外伤致右膝关节损伤（韧带、半月板、皮肤软组织）愈合后遗留右下肢功能丧失10%以上，此损伤后遗症评定属十级伤残；损伤误工（休息）、护理、营养期限，建议分别按：180日、80日、60日确定；后续取内固定物医疗费用，建议按人民币5000.00元确定。皖S号轻型货车在被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司（原称大众保险股份有限公司亳州中心支公司，2014年12月8日变更为史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司）投保了交强险，保险期间自2014年3月21日起至2015年3月20日止，保险限额为12.2万元。豫A号大型普通客车在第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了客运承运人责任保险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，每人每次事故赔偿限额50万元。事故发生后，被告王东坡支付给原告吴东东90000元。
原判认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告雷强违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告吴东东受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，被告雷强承担此事故全部责任，吴学文、原告吴东东、贾宗兰不承担此事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，该院予以确认。故对原告吴东东因该起事故产生的损失，被告史带财产保险股份有限公司亳州中�支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。对其他损失被告王东坡、郑州绿博旅游运输有限公司应承担全部赔偿责任。被告雷强具有重大过失应承担连带赔偿责任。被告郑州绿博旅游运输有限公司作为豫A号大型普通客车的所有人与第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告吴东东的各项损失该院核定如下：医疗费52434.72元、误工费20160元（112元／天180天）、护理费8125元（101.57元／天80天）、交通费1000元、住院伙食补助费750元（30元／天25天）、营养费1800元（30元／天60天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年20年10%）、鉴定费2450元、残疾�助器具费2150元、精神损害抚慰金5000元，合计174655.72元。被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当在交强险无责限额内赔偿原告吴东东医疗费1000元、误工费6000元、精神损害抚慰金5000元，合计12000元。被告雷强、王东坡、郑州绿博旅游运输有限公司应连带赔偿原告吴东东医疗费51434.72元、误工费14160元、护理费8125元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、残疾赔偿金80786元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费2150元，合计162655.72元。第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对被告雷强、王东坡、郑州绿博旅游运输有限公司连带赔偿的款项应在客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，即162655.72元。有关后续治疗费，原告吴东东可待实际发生后，另行主张。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告吴东东12000元；二、第三人中国平安财产保险股份有限公�河南分公司于判决生效之日起十日内在其承保的客运承运人责任保险限额内赔偿原告吴东东162655.72元（含被告王东坡已支付给原告吴东东的90000元）；三、驳回原告吴东东的其他诉讼请求。案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由原告吴东东负担404元，由被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担25元，由被告雷强、王东坡、郑州绿博旅游运输有限公司负担1776.5元。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，而上诉人与郑州绿博旅游运输有限公司之间是客运承运人合同关系，吴东东不是上诉人的第三者，两者是不同的法律关系，一审判决上诉人在本案中直接承担赔偿责任无法律依据；2、吴东东系农村户籍；其提供的临时居住证有效期限是2011年10月21日至2012年10月21日，而涉案事故发�在2014年8月26日，临时居住证不能证明在事故发生前12个月吴东东仍在浙江居住；吴东东提供的劳动合同显示的签订时间是2013年3月28日，但其提供的工作单位余杭市驰城汽车租赁有限公司的企业法人营业执照显示成立于2013年10月29日，且未提供完税证明、社保凭证、工资发放的银行明细等证据，一审法院按照浙江城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金证据不足；3、事故发生后，肇事车辆的车主王东坡支付给吴东东90000元不应在本案一并处理；4、非医保用药和无关用药，不属于保险公司的理赔范围；5、误工费应按每天68元计算，原判判定每天112元过高；6、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
吴东东二审答辩称：1、原审法院将客运承运人责任险一并处理，不违反法律规�，客运承运人责任险和第三者责任险一样，都是基于两种不同法律关系，法律没有禁止同案不能处理两种法律关系，且根据诉讼经济原则、便民原则，原审法院一并处理不违反法律规定；2、吴东东提供的劳动合同、工作及误工证明、暂住证、居住证明，足以证明吴东东在浙江务工、生活的事实，且至今仍在浙江务工生活；3、吴东东每月工资5000元，原审法院按照每天112元计算已经较低，且不违反法律规定。综上所述，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回上诉。
雷强、王东坡二审答辩称：1、根据民事诉讼法诚实信用原则，保险公司理应在商业险部分将垫付款一并处理。2、根据最高院关于审理交通事故案件第25条第二款规定，人民法院审理交通事故损害赔偿案件当事人请求将承保的保险公司列为被告的，人民法院应予准许。我方虽只是投保商业险，但商业险并未作出限制性解释，故本案一审法院将我们垫付款一并处理认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，以减少诉讼成本。
郑州绿博旅游运输有限公司、史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出一审判决上诉人在本案直接承担赔偿责任无法律依据的问题，本案中，雷强驾驶王东坡所有挂靠在郑州绿博旅游运输有限公司的豫A号大型普通客车造成交通事故，并承担事故的全部责任，豫A号大型普通客车在第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了客运承运人责任保险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月5�止，每人每次事故赔偿限额50万元。吴东东系豫A号车乘坐人，为减轻当事人的诉累，一审法院一并审理此案，且未损害上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的利益。故中国平安财产保险股份有限公司河南分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于赔偿标准问题，吴东东在一审期间提供了余杭市驰城汽车租赁有限公司营业执照、劳动合同、工作及误工证明、暂住证、居住证明，综合证明吴东东在浙江务工、生活满一年的事实，至于吴东东实际收入超出个人所得税起征点部分，其虽没有完税证明，但并不丧失合法性。同时，吴东东是否交纳个人所得税属于行政管理范畴，与民事赔偿法律关系中确定误工费的具体计算标准并不具有关联性。原审法院按照浙江省的标准计算残疾赔偿金、误工费，并无不当。故中国平安财产保险股份有限公司河南分公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于非医保用药、垫付医药费问题，吴东东是在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，亦无证据证明存在无关用药问题，损害保险公司利益之情形。一审法院为减轻当事人的诉累，对王东坡垫付的医疗费一并处理，并无不当，故中国平安财产保险股份有限公司河南分公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，本案中吴东东的伤情，由安徽爱民司法鉴定所作出，并经过一审庭审质证，由此产生的鉴定费系交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围。故中国平安财产保险股份有限�司河南分公司此节上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4411元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。