wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1004-1号
原告孟麦全，男，1965年5月27日生，汉族。
被告王文瑾，女，汉族。
本院在审理原告孟麦全诉被告王文瑾民间借贷纠纷一案中，原告孟麦全于2015年8月10日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟麦全申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟麦全撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，两项合计5545元，由原告孟麦全负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1004-1号
原告孟麦全，男，1965年5月27日生，汉族，住安阳市。
被告王文瑾，女，汉族，住安阳市。
本院在审理原告孟麦全诉被告王文瑾民间借贷纠纷一案中，原告孟麦全于2015年8月10日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟麦全申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟麦全撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，两项合计5545元，由原告安孟麦全负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3856号
原告：林君钗，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告林君钗与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B1061-1、B1061-2商铺经营回报收益218748元及逾期付款违约金（32812元从2015年3月11日起、32812元从2015年9月11日起、36458元从2015年3月11日起、36458元从2016年9月11日起、40104元从2016年3月11日起、40104元从2016年9月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）暂计39769元，以上合计258517元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月10日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B1061-1、B1061-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2011年8月20日，原告与红动公司签订两份委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司至今未支付经营回报收益。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告林君钗横店红木家具中心B1061-1、B1061-2商铺的经营回报收益218748元及逾期付款违约金（32812元从2015年3月11日起、32812元从2015年9月11日起、36458元从2015年3月11日起、36458元从2016年9月11日起、40104元从2016年3月11日起、40104元从2016年9月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告林君钗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1415号
罪犯刘祖摇，男，1977年7月26日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年7月23日作出（2008）普刑初字第291号刑事判决，以被告人刘祖摇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘祖摇参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计201.27分，获表扬2次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘祖摇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖摇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2019年8月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3329号
原告：魏某某，女，1977年4月20日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年11月24日以其证据不足需补充提供证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王一杰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00197号
原告汤建华。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告汤建华与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告汤建华委托代理人屈杨、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建华诉称，其1985年1月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月7日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求被告三九设备公司支付经济补偿金70272.45元，被告三九机器公司对其中的24657元承担连带给付责任；被告三九设备公司支付提前解除劳动合同的工资2465.7元；被告三九设备公司与三九机器公司连带返还原告安全风险金300元；被告三九设备公司与三九机器公司连带支付原告2013年1月-5月年休假补贴人民币313元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，汤建华与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向汤建华支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付汤建华经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付，年休假补贴如果与公告的一致愿意支付。
经审理查明，汤建华于1985年1月进入南通电焊机厂工作，后该厂改制成立三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与汤建华签订协议一份，载明“乙方（汤建华）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，汤建华对此真实性、合法性、关联性不予认可。汤建华主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为每月2465.7元以及300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与汤建华于1985年1月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与汤建华之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与汤建华的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付汤建华解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金金额为70272.45元（2465.7×28.5）。鉴于三九机器公司自愿承担借用汤建华借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金24657元（2465.7×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付汤建华一个月工资2465.7元。另被告汤建华主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。原告主张的2013年1月-5月年休假补贴人民币313元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告汤建华经济补偿金70272.45元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的24657元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告汤建华未提前一个月通知解除劳动合同的工资2465.7元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告汤建华安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告汤建华的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月二十五日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2033号
原告佛山市凯德物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000035002。
委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人麦绮华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告谭国鹏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××341X。
本院在审理原告佛山市凯德物业管理有限公司诉被告谭国鹏物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯德物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取175元，由原告佛山市凯德物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江幼钿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民催字第00065号
申请人阳城县东冶郎�石灰厂，住所地：晋城阳城县。
申报人稷山县青松线材厂，住所地：山西省稷山县化。
申请人阳城县东冶郎庄石灰厂因银行承兑汇票（票号：30XXX52）丢失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人稷山县青松线材厂申报人稷山县青松线材厂，已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人阳城县东冶郎庄石灰厂负担。
审判员 石丽屏
二〇一五年一月十三日
书记员 王小波
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第594-3号
申请执行人：张金海，汉族，淄博市周村区。
被执行人：尚友，汉族，淄博市周村区。
被执行人：宁大忠，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张金海与被执行人尚友、宁大忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金海申请执行的（2010）周民初字第899号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人张金海申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第899号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年三月十一日
书记员 丁 雪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第85号
原告：梁某甲，女，1962年2月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被告：梁某乙，女，1953年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱中杰，广东宏港律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告梁某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人黎国洪律师，被告梁某乙的委托代理人朱中杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：广州市荔湾区南岸路33号之六404房、405房屋为何婉玲所有。何婉玲生前是精神病人，没有配偶和子女。在何婉玲父母去世后，原告梁某甲担任何婉玲的监护人，负责何婉玲的生活起居、生养死葬。请求法院判决确认广州市荔湾区南岸路33号之六404房、405房屋归原告梁某甲所有。
被告梁某乙辩称：同意原告梁某甲的诉讼请求。
经审理查明：何婉玲于2013年8月5日死亡。荔湾区南岸路33号之六404房和荔湾区南岸路33号之六405房为何婉玲的遗产。何婉玲没有配偶和子女，其兄弟何志军、父母何兆棠、方四女、祖父母何锦、郑日文、外祖父母方顺、何丽明先于其死亡。何婉玲生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议。
原告梁某甲与何婉玲是表姐妹关系。原告梁某甲对何婉玲生前予以照顾供养，死后予以妥善安葬。
本院认为：何婉玲生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议遗，也没有法定继承人。原告梁某甲主张其对何婉玲尽了生养死葬义务，提供了证据佐证，本院予以采信。原告梁某甲请求取得何婉玲的遗产，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
何婉玲的遗产荔湾区南岸路33号之六404房和荔湾区南岸路33号之六405房屋归原告梁某甲所有。
本案受理费7931元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨锦元
审 判 员 彭卫群
人民陪审员 阮红英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李月娇
本法律文书于2014年7月日送达。
送达人：
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第85号
原告：梁某甲，女，1962年2月20日出生，汉族。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被告：梁某乙，女，1953年4月24日出生，汉族。
委托代理人：朱中杰，广东宏港律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告梁某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人黎国洪律师，被告梁某乙的委托代理人朱中杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：广州市荔湾区南岸路33号之六404房、405房屋为何婉玲所有。何婉玲生前是精神病人，没有配偶和子女。在何婉玲父母去世后，原告梁某甲担任何婉玲的监护人，负�何婉玲的生活起居、生养死葬。请求法院判决确认广州市荔湾区南岸路33号之六404房、405房屋归原告梁某甲所有。
被告梁某乙辩称：同意原告梁某甲的诉讼请求。
经审理查明：何婉玲于2013年8月5日死亡。荔湾区南岸路33号之六404房和荔湾区南岸路33号之六405房为何婉玲的遗产。何婉玲没有配偶和子女，其兄弟何志军、父母何兆棠、方四女、祖父母何锦、郑日文、外祖父母方顺、何丽明先于其死亡。何婉玲生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议。
原告梁某甲与何婉玲是表姐妹关系。原告梁某甲对何婉玲生前予以照顾供养，死后予以妥善安葬。
本院认为：何婉玲生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议遗，也没有法定继承人。原告梁某甲主张其对何婉玲尽了生养死葬义务，提供了证据佐证，本院予以采信。原告梁某甲请求取得何婉玲的遗产，本院予以支持。
综上所述，《中�人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
何婉玲的遗产荔湾区南岸路33号之六404房和荔湾区南岸路33号之六405房屋归原告梁某甲所有。
本案受理费7931元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨锦元
审 判 员 彭卫群
人民陪审员 阮红英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李月娇
本法律文书于2014年7月日送达。
送达人：
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第259号
上诉人（原审被告）：白城市亿泰市场服务有限责任公司
法定代表人秦宏伟，经理。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏波，男，现住洮北区。
委托代理人：徐秉有，新立法律服务所法律工作者。
上诉人白城市亿泰市场服务有限责任公司（以下简称亿泰公司）侵权责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（201）白洮市民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李金辉、被上诉人刘宏波及其委托代理人徐秉友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告父亲刘国富系1951年9月9日生人。2013年12月31日，经白城市天缘信息中介所介绍到被告处做更夫。2014年4月11日早4时许，刘国富在工作岗位突发疾病，当即被送往白城市中医院，经诊断为心肌梗死，后经抢救无效于当日死亡。另查明：刘国富在原白城市服装公司退休并缴纳了养老保险，应于2011年9月份开始领取养老保险金。刘国富与其妻子霍秀琴于1996年10月26日经洮北区人民法院调解离婚。刘国富之子刘宏宇于2012年4月2日因病先于刘国富死亡，原告刘宏波系死者刘国富的唯一法定继承人。
原审认为：原告父亲刘国富应于2011年9月退休并享受相应养老保险待遇，原告称其父亲并未领取退休养老保险金属于另一法律关系，应另行主张。本院对此不予认定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提出诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”原告父亲刘国富与被告系雇佣劳务关系；在刘国富按照被告安排的从事更夫的雇佣工作岗位时，刘国富因心肌梗死经抢救无效死亡。原告未提供证据证明被告存在过错，故被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”因此，被告不应承担赔偿责任，但从公平原则考虑，应对原告进行适当补偿，结合被告的经济负担能力及本案的实际情况，酌定被告应给予原告50000.00元的补偿为宜。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告白城市亿泰市场服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘宏波补偿款人民币50000.00元。
宣判后亿泰公司不服，上诉称：要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。（一）原审判决适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《民通意见》第157条，从公平原则判决上诉人予以补偿，《侵权责任法》规定的是受害人和行为人均无过错时由双方分担损失；《民通意见》第157条规定的是一方在为对方利益或共同利益进行活动过程中遭受损害，双方均无过错的情况下，由受益人或对方给予一定的经济补偿。上述两条规定是完全不同的两条归责原则，又从公平原则考虑作出判决是矛盾的。（二）原审认定事实错误。本案中刘国富系因自身疾病而死亡，不存在任何侵权行为，死亡后果与雇佣活动与上诉人的利益无任何关系，因此不属于侵权责任法的调整范畴。（三）一审判决补偿款5万元的数额没有合法依据。
被上诉人辩称：（一）原审认定事实正确，被上诉人父亲刘国富系在工作岗位突发疾病而死亡，刘国富与上诉人存在雇佣关系，该事实认定正确。（二）原审适用法律正确。本案应适用《工伤保险条例》的相关规定。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人补偿款5万元？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方于二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同
本院认为，当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。刘国富受上诉人雇佣从事更夫工作，双方存在劳务雇佣关系。根据查明的案件事实能够证明，刘国富系在工作中因自身疾病猝死，死亡后果非因上诉人提供的工具或受托事务本身的性质等原因造成的人身损害，亦不是在提供劳动的过程中受到第三人不法行为的侵害所致，因此请求上诉人赔偿的诉讼理由不能成立,但考虑刘国富是在上诉人处从事雇佣工作期间因病死亡，双方对此虽然均无过错，但根据法律规定的公平原则，上诉人应给予刘国富家人适当经济补偿，具体数额，可根据本案的实际情况依职权酌情确定。本院认为，一审认定5万元并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人白城市亿泰市场服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月一日
书 记 员 赵惠子
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00082号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王兵强，男，汉族。
被告王景才，男，汉族。
被告王玉财，男，汉族。
被告陈志全，男，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王景才、王玉财、陈志全为借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告博爱县农村信用合作联社申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4676元，由原告原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民二金初字第00082号原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人王兵强，男，1982年1月3日出生，汉族，博爱县农村信用合作联社职工，住博爱县。被告王景才，男，1960年1月29日出生，汉族，住所地：博爱县。被告王玉财，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地：博爱县。被告陈志全，男，1972年6月8日出生，汉族，住所地：博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告王景才、王玉财、陈志全为借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告博爱县农村信用合作联社申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取4676元，由原告原告博爱县农村信用合作联社负担。审判员  王云峰二〇一五年十二月十六日书记员  吕寒冰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01238号
原告张虹。
委托代理人苗红伟。
被告杨以梅。
被告李恒好。
被告徐光玉。
原告张虹与被告杨以梅、李恒好、徐光玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张虹的委托代理人苗红伟到庭参加诉讼、被告杨以梅、李恒好、徐光玉经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张虹诉称，2012年12月26日，被告杨以梅、李恒好向原告借款5万元，期限2个月，被告杨以梅、李恒好在《保证借款合同》上签字，原告依约向向二被告交付了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿付原告借款本金50000元及及利息（自2012年12月26日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、被告徐光玉承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，张虹向本院提供《保证借款合同》一份，合同主要载明，张虹向杨以梅、李恒好提供借款50000元，徐光玉为杨以梅、李恒好的借款提供连带责任保证。合同约定借款期限2个月，借款期间利息按每天100元给付；借款到期后，如3个月到期未能还款，按日本息0.5%给付逾期利息及违约金；双方并约定实现债权律师费由借款人及担保人承担。
上述事实有借条一份，原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告杨以梅、李恒好、徐光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原告与被告杨以梅、李恒好之间成立民间借贷合同关系。该借贷行为不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护；
本案中，原告依约向被告杨以梅、李恒好提供了借款，二被告应当按照约定向原告支付本息，由于被告杨以梅、李恒好违约，因此，原告要求被告杨以梅、李恒好给付本金及利息和违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告徐光玉为被告杨以梅、李恒好的借款提供连带责任保证，由于被告未还款，被告徐光玉应当承担连带保证责任，原告要求被告徐光玉对被告杨以梅、李恒好的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨以梅、李恒好于本判决生效后十日内共同向原告张虹给付借款50000元及利息（自2012年12月26日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨以梅、李恒好于本判决生效后十日内共同向原告张虹给付其支付的律师费6865元。
三、被告徐光玉对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费603元，合计1653元，由被告杨以梅、李恒好、徐光玉共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 陈红蕾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01238号
原告北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号，注册号110000005147168。
法定代表人刘春朝，总经理。
委托代理人徐其振，男。
被告季长城，男，1984年12月2日出生。
原告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告季长城劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司之委托代理人徐其振与被告季长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祥龙公司诉称，季长城原系我公司的售票员，在职期间如果存在加班，我公司已向季长城支付过加班费，并在工资单中有所显示，故我公司无需再向季长城支付加班费，请求法院判令我公司无需支付季长城2012年1月1日至2014年6月10日期间延时加班工资差额5587.87元。
季长城辩称，我不同意祥龙公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，季长城于2011年10月10日入职祥龙公司，任乘务员。双方签订期限自2011年10月10日至2014年10月9日的劳动合同，双方于2014年6月10日解除劳动合同。2012年1月至2014年6月，扣除加班工资后，祥龙公司为季长城共发放工资92281元，超时加班工资共计159元。双方均认可季长城适用综合计算工时制，季长城的工作时间为工作2天休息1天，工作的两天中第一天出车3圈，次日出车2圈。季长城所在线路的头班车上行时间为86分钟，头班车的下行时间为108分钟，其余班次上、下行时间一圈为208分钟。
关于季长城所上头班的次数，双方各执一词。祥龙公司主张季长城每次上班均有一次头班，季长城则主张其为全月轮班，一个月仅轮一两次头班，双方均未就其主张提交相应的证据。
2014年8月，季长城以要求祥龙公司向其支付2011年10月10日至2014年6月10日超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、祥龙公司支付季长城2012年1月1日至2014年6月10日期间平时超时加班工资差额5587.87元；2、驳回季长城的其他申请请求。祥龙公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工资台帐、行车路单、工资条、工资收入计算表及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于季长城所上头班的次数问题。祥龙公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应掌握其员工所上班次的情况，现祥龙公司未就此提交相关证据予以佐证，应承担不利的法律后果。此外，季长城所出车的线路每天仅有一次头班车，祥龙公司主张季长城每次出车均上一个头班的主张，有悖正常的运营模式，故本院对祥龙公司的主张不予采信，进而采信季长城所持的其每月轮班，每月上头班一两次的主张。
本院依据季长城每月上两次头班，头班一圈的时间为194分钟，其余班次一圈时间为208分钟计算。经本院核算，2012年1月至2014年6月期间，祥龙公司未足额支付季长城延时加班工资，祥龙公司还应向季长城支付上述期间的延时加班工资差额4609.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效之日起七日内向季长城支付二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一四年六月十日期间延时加班工资差额四千六百零九元一角六分；
二、驳回北京祥龙公交客运有限公司的其他诉讼请求。
如果北京祥龙公交客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京祥龙公交客运有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一五年一月七日
书 记 员 程艳晶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第450-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
李志英借款合同纠纷一案中查明，被执行人李志英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李志英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67450号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：肖银，男，1991年9月30日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市，住江西省赣州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告肖银服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告肖银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)60,128.54元及代偿利息1,915.17元，并自2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年6月，被告与案外人赣州融州汽车服务有限公司签订《订车合同》，购买荣威汽车一辆，价款为80,000元，首付20,000元，余款60,000元、保险费4,900元及其他费用共计70,460元需要另行借款。
2016年6月16日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。《借款服务合同》附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐给指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年6月24日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向赣州融州汽车服务有限公司支付人民币64,900元，摘要：借款。随后，杭州挖财联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元、账户管理费3,000元，合计5,560元。被告总借款金额为70,460元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款6期，偿还本金10,331.46元，利息3,309.84元，余下借款及利息因被告未按照约定存入还款账户，导致原告无法扣款。
2017年4月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
2017年6月6日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告肖银未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原告按照合同约定向被告主张律师费，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告肖银签订的《借款服务合同》；
二、被告肖银偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金60,128.54元及利息1,915.17元，以及此款自2017年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告肖银支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二项、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,494元，减半收取计747元(原告已预交)，由被告肖银负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1186号
原告张某。
委托代理人冯永超，北京德和衡律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 马树林
二〇一四年八二十二日
书记员 常雪娇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第377-2号
申请执行人珠海市邦宇发展有限公司，住所地珠海市吉大景山路东大商业中心。
被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司，住所地龙岗区平湖街道新木社区新园工业区1号。
�圳市建欧科技有限公司，住所地宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园。
张仙柏，男，汉族，1973年8月19日出生，户籍地址湖南省永州市冷水滩区蔡市虾塘村委会。
申请执行人珠海市邦宇发展有限公司与被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司、深圳市建欧科技有限公司、张仙柏合同一案，作出的（2013）深宝法民二初字第1775号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司、深圳市建欧科技有限公司、张仙柏的银行存款（以人民币123412元及利息为限）�不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月四日
书记员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第377-2号申请执行人珠海市邦宇发展有限公司，住所地。被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司，住所地。深圳市建欧科技有限公司，住所地宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（2栋5楼A区）。张某，男，汉族，1973年8月19日出生，户籍地址，身份证号码××。申请执行人珠海市邦宇发展有限公司与被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司、深圳市建欧科技有限公司、张某合同一案，作出的（2013）深宝法民二初字第1775号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市恒博诚信科技有限公司、深圳市建欧科技有限公司、张仙柏的银行存款（以人民币123412元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一四年六月四日书记员  赵 武
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00231号
原告崔某某，男，汉族，交城县人。
法定代理人崔某，男，汉族，交城县人。原告的父亲。
委托代理人崔某，男，汉族，原告的叔叔。
被告中国人寿保险股份有限公司交城县支公司。
负责人雒某某经理。
委托代理人武延军，山西晋凯律师事务所律师。
原告崔某某与被告中国人寿保险股份有限公司交城县支公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某、被告委托代理人武延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告在学校于2013年7月7日与被告公司签订了保险合同，交保费50元。2013年12月，原告经医院检查患肠系膜囊肿，并于2013年12月18日入中国人民解放军总医院第一附属医院手术治疗，花医疗费22992.24元，依据保险合同，被告公司应当赔偿原告15000元，但被告找各种借口只赔偿了6233.55元，这是明显违背合同法的，因此原告诉于人民法院，请求判令被告再赔偿原告9666.45元，（含处理本案的车票660元、加油费200元）。
被告中国人寿保险股份有限公司交城县支公司辩称，我公司已经依照保险合同的约定，全面履行了赔偿义务。原告方主张的交通费是我公司已经履行合同义务后产生的，法院不应当支持。因此我方要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，原告崔某某经学校统一组织安排，统一收费（50元）在被告中国人寿保险股份有限公司交城县支公司入了一份“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”，该保险合同为被告公司提供的格式条款。在“个人保险单”中载明，该险种的保险金额为15000元，“住院”责任免陪额为：“0.00（元）／次”，赔付比例为：“70.00%”，保险期为1年。2013年12月18日，原告因小肠系膜囊肿，在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，花医疗费22392.24元。2014年1月27日，原告家长在交城县新型农村合作医疗中心报销医疗费10395.08元。2014年3月24日，原告家长拿理赔资料复印件到被告保险公司要求理赔时，双方产生分歧：原告认为根据学校老师讲的最高能赔15000元和“个人保险单”载明的内容，他们应得到15000元的理赔款；被告则认为除了原告方拿的一份“个人保险单”外还有附件32、附件33也属本保险合同的内容，其中附件32中《国寿附加学生儿童费用补偿医疗保险》第四条明确规定：对被保险人累计发生并支出的，符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。等待期住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金的免陪额及给付比例，分别按照被保险人是否参加学生儿童基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。据此规定，被告认为，原告可参与报销的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院费用为19300.15元（总医疗费22392.24元减去自费金额3092.09元），其已经在新农合报销10395.08元，原告应得6233.55元（即19300.15元减去10395.08元后计70%）。原告方领取了6233.55元赔偿款，但主张他们根本不知道上述“第四条”的规定，只知道老师说过“最高能陪15000元”和保单上的约定，他们花医疗费22392.24元，按70%计已大于15000元，要求按15000元理赔。审理中查明，原告或其代理人并未在保单或附件中签字，被告也未向本院提供原告或其代理人知道附件内容的证据，但原、被告均认可该保单的效力。双方产生纠纷后，原告代理人多次到被告保险公司的上级机关吕梁市支公司反映情况，据此原告主张花费交通费660元，燃油费200元，并向本院提供汽车票8份，汽油票1份。被告保险公司则认为原告方提供的汽车票没有日期，汽油票与本案没有关系，不认可上述证据，但是被告也承认，原告处理该纠纷确实有一定的交通费用存在。
本案经本院审判委员会讨论认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，原被告签订保险合同，原告及家长并未在保单和附件上签字（原被告均承认该保险合同的效力，本院予以支持），被告保险公司未向本院提供交付给原告及家长附件32的证明，也未向本院提供已经向原告或家长说明合同内容的证明，因此被告向本院提供的“附件32、附件33”对原告没有约束力。双方均承认保单的效力，被告应当依照保单上载明的最高限额15000元赔偿原告，原告已经领取6233.55元，被告应再赔原告8766.45元，原告方因处理该纠纷的交通费本院酌定为700元，上述两项合计9466.45元。《根据中华人民共和国保险法》第17条、第14条《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔某某9466.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 韩 铭
审判员 张明顺
审判员 常慧慧
二〇一四年七月十四日
书记员 段振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2043号
原告邹来顺，居民。
委托代理人张国栋，山东文信律师事务所律师。
被告辛忠升，居民。
被告李凤奎，居民。
被告安丘市龙山食品有限公司。住所地：安丘市大盛镇驻地。
法定代表人辛忠升。该公司经理。
被告潍坊龙洋食品有限公司。住所地：安丘市大盛镇东辛兴村。
法定代表人辛忠升，该公司经理。
原告邹来顺与被告辛忠升、李凤奎、安丘市龙山食品有限公司（以下简称“龙山公司”）、潍坊龙洋食品有限公司（以下简称“龙洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹来顺的委托代理人张国栋，被告李凤奎到庭参加诉讼。被告辛忠升、龙山公司、龙洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹来顺诉称，他与被告辛忠升经人介绍相识，交往中得知被告辛忠升自2007年始，在安丘市大盛镇东辛兴村先后注册两家公司，从事蔬菜加工，生意兴隆。2012年11月13日，被告辛忠升以资金周转为由，并经被告李凤奎、龙山公司、龙洋公司担保向他借款100000元。双方签订了借款协议，约定了借款数额、期限和违约责任等。借款到期后，经他多次催要，被告至今未付。请求判令被告辛忠升偿还借款本金100000元，并按同期银行借款利率的四倍支付自2013年1月14日起的利息，并支付违约金10000元；被告李凤奎、龙山公司、龙洋公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告李凤奎辩称，为被告辛忠升借款提供担保属实，对利息计算没有异议。该款她未使用，应由被告辛忠升偿还。
被告辛忠升、龙山公司、龙洋公司均未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告辛忠升与原告邹来顺签订借款协议一份，双方约定被告辛忠升向原告借款100000元，用于蔬菜加工；借款期限自2012年11月13日至2013年元月13日止；辛忠升保证到期归还借款，届时未归还，辛忠升除照付利息外，并按本金每日以1%支付违约金；辛忠升为确保本协议的履行，应觅担保人一名（或多名），担保人负连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。被告李凤奎作为保证人亦在该协议上签名。同时，被告李凤奎给原告出具担保书一份，载明其自愿用全部劳动所得及个人所有财产为辛忠升于2012年11月13日签订的借款协议（壹拾万元）提供担保，如借款人辛忠升到期不归还，她自愿替借款人归还全部借款本息及违约金。被告龙山公司、龙洋公司分别给原告出具抵押担保证明一份，载明该二被告以所有财产为辛忠升于2012年11月13日签订的借款协议（100000元）提供抵押、担保，若借款人辛忠升到期不归还，该公司愿替借款人归还全部借款本息及违约金。同日，原告按约出借给被告辛忠升100000元。借款到期后，被告辛忠升未按约定偿还借款本息，三保证人亦未履行保证责任。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款协议、担保书、抵押担保证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告辛忠升经被告李凤奎、龙山公司、龙洋公司提供担保向原告邹来顺借款100000元的事实，有借款协议、借条等所证实，依法应予认定。原告邹来顺要求被告辛忠升偿还借款，被告李凤奎承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。原告邹来顺与被告龙山公司、龙洋公司约定的保证方式不明确，根据法律规定应视为连带责任保证。故原告要求被告龙山公司、龙洋公司承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。因原告与被告辛忠升未约定借款借期内利息，应视为不支付利息，但借款到期后被告辛忠升未按约定偿还借款本金，给原告造成了损失，且双方明确约定了逾期付款支付违约金，故原告要求被告支付逾期付款利息及违约金，合法有据，应予支持；但原告主张的利息及违约金的总和不能超出同期银行借款利率的四倍。被告辛忠升、龙山公司、龙洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛忠升偿还原告邹来顺借款100000元，并按同期银行借款利率的四倍支付自2013年1月14日至本判决确定的还款之日间的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李凤奎、安丘市龙山食品有限公司、潍坊龙洋食品有限公司对被告辛忠升的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告辛忠升追偿；
三、驳回原告邹来顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告辛忠升、李凤奎、安丘市龙山食品有限公司、潍坊龙洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈丰涛
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2043号
原告：何某某，女，2006年7月7日出生，汉族，四川省安县人，住安县。
法定代理人：何某甲，系何某某父亲。
法定代理人：姜某，系何某某母亲。
受托代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北川支公司。
住所地：北川县永昌镇滨河北路104、105号。
法定代表人：龚天福，总经理。
被告：潘冬梅，女，l980年9月15日出生，汉族，住北川县。
被告：蒲大涛，男，l988年4月21日出生，汉族，住安县。
本院在审理原告何某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司北川支公司、潘冬梅、蒲大涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 陈先金
二〇一四年十二月九日
书记员 杨雨晨
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2043号
原告秦利敏，女，1965年12月16日生，汉族，个体工商户，现住安国市。
被告佛山市浩鑫创展货运代理有限公司，住所地佛山市南海区桂城北约商厦708号。
法定代表人范馨文，该公司经理。
第三人欧志江，男，住佛山市。
本院在审理原告秦利敏与被告佛山市浩鑫创展货运代理有限公司、第三人欧志江为运输合同纠纷一案中，原告秦利敏于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦利敏的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦利敏撤回起诉。
案件受理费3115元减半收取1558元，由原告秦利敏负担，财产保全费1370元由退回原告秦利敏。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑新博
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2043号
原告：樊某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告樊某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 李立国
二〇一四年五月二十日
书记员 刘建军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第326号
原告：牟丽华，住吉林市。
被告：付建立，住吉林市。
本院在审理原告牟丽华与被告付建立身体权纠纷一案中，因原告牟丽华经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告牟丽华负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫俊辰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特97号
申请人朱明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人彭凯旋，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月28日受理了申请人朱明与申请人彭凯旋机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱明因与申请人朱明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
朱明承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人朱明与申请人彭凯旋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十八日
书记员 关璐璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01722号
原告：王先林，男，1964年1月27日出生。
被告：程宾能，男，1956年12月21日出生。
原告王先林诉被告程宾能民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王先林到庭参加诉讼，被告程宾能经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先林诉称：原告与被告程宾能系表兄弟关系。被告以资金周转困难为由向原告借款共计124000元，由被告出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告均不予理睬，故请求人民法院判令：1、被告一次性归还原告借款124000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年4月22日起至判决确定付款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王先林为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证明，证明原、被告身份情况；
2、借条，证明被告程宾能于2013年4月21日向王先林出具124000元的借条一张；
被告程宾能未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月21日因被告程宾能因资金周转需要向原告王先林借款10万元。原告陈述就该笔借款与被告程宾能口头约定月利率2%。2013年4月21日，被告程宾能向王先林出具借条一张，借条载明：借到王先林人民币124000元。此据是实，以前条子作废。原告陈述其中24000元是2012年4月21日至2013年4月21日期间的利息。后被告一直未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王先林与被告程宾能之间的借贷关系有借条予以证实，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金100000元及2012年4月21日至2013年4月21日期间的利息24000元的主张予以支持。原告陈述被告程宾能于2013年4月21日出具欠条后口头承诺按月利率2%支付利息，因此主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年4月22日起至判决确定给付之日止的利息，本院认为，原告未能提供证据证明被告程宾能在重新出具借条后承诺给付利息，视为不支付利息，故对原告在起诉之前即2015年7月10日前的利息主张不予支持；2015年7月10日后可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程宾能于本判决生效之日起十日内归还原告王先林124000元，并以124000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由被告程宾能负担（诉讼费原告已预交，被告应在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王永柏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾 玮
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01204号
原告侯永才农村土地承包经营户。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告侯永才农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告侯永才农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永才农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯永才农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告侯永才农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00238号
原告：太湖县宏达商贸有限责任公司。
法定代表人：余爱琴，该公司总经理。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：王红星，男，1968年5月30日出生，汉族，农民。
原告太湖县宏达商贸有限责任公司（以下简称宏达公司）诉被告王红星买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人周谧到庭参加诉讼。被告王红星经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏达公司诉称：王红星曾在本公司赊购酒水。经双方结算，截止2012年6月30日，王红星累计欠本公司货款20000元，王红星向本公司出具了欠条，并约定每月付1000元，于2014年元月付清。之后，王红星于2013年2月8日支付货款5000元，余款15000元一直未付。故宏达公司起诉，要求王红星清偿所欠货款15000元，并支付相应利息（自2014年2月起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率计算）。
为支持其诉讼请求，宏达公司提供如下证据：
欠条一张，证明王红星欠宏达公司货款15000元，以及双方约定了还款期限的事实。
王红星既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：宏达公司提供的证据系书证，客观真实，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：王红星曾从宏达公司赊购酒水。2012年6月30日双方结算，王红星累计欠宏达公司货款20000元。王红星向该公司出具一张内容为：“欠到太湖县宏达商贸有限责任公司销货款人民币大写贰万元整此据每月还一千元限14年元月还清”的欠条。2013年2月8日，王红星支付货款5000元。余款15000元一直未付。故宏达公司起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：王红星与宏达公司之间的买卖合同关系依法成立。合同当事人均应按约行使权利、履行义务。宏达公司为王红星提供了酒水，王红星应当履行支付货款的义务。王红星拖欠货款不付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。宏达公司要求王红星支付所欠货款15000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王红星于本判决生效后三日内给付原告太湖县宏达商贸有限责任公司货款15000元并支付相应利息（利息自2014年2月1日起至本判决确定清偿之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 孙颖平
二〇一五年三月六日
书 记 员 陆 波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第66号
申请人王冬冬。
被申请人王洪坡。
申请人王冬冬与被申请人王洪坡诉前保全纠纷一案，申请人王冬冬于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王洪坡驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王洪坡驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 彤
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审18号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人王春龙，男，1958年10月19日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，公民身份号码4221305********，“春龙百货批发”店业主，经营地址：英山县温泉镇新街金石酒店对面。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年1月18日向本院申请强制执行英环理字（2015）420号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）420号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）420号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈世革
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托代理人：张瑞浮，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨洁，女，1999年8月20日出生，汉族。
法定代理人：唐业珍，女，1970年4月5日出生，汉族，系张雨洁的母亲。
委托代理人：杨成斌，合肥市蓝天法律服务所律师。
委托代理人：时云，安徽蓝天法律服务所律师。
原审被告：王伟，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司与被上诉人张雨洁、原审被告王伟公路旅客运输合同纠纷一案中，上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回对安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民二初字第00948号民事判决的上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 马 莉
审判员 万庆农
二〇一四年五月十六日
书记员 顾斯斯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2359号
罪犯林斌，男，1977年10月3日出生于福州市长乐市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月9日作出（2011）长刑初字第417号刑事附带民事判决，以被告人林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币112757元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林斌减刑的建议，符合法律规定。罪犯林斌未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初355号
原告王树峰，现住德惠市。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告张帅，现住德惠市。
本院在审理原告王树峰与被告张帅排除妨害纠纷一案中，原告王树峰于2016年3月8日向本院提出撤回对被告张帅的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树峰撤回对被告张帅的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元及邮寄费56.00元由原告王树峰负担，返还原告案件受理费50.00元及邮寄费56.00元。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月八日
书记员 张竞文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1330号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃，2015年5月27日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十三日。因本案，2015年6月11日被取保候审。
被告人侯某，农民。因本案，2015年6月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人陈某、侯某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人陈某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日夜，被告人陈某、侯某结伙“小胖”（另行处理）先后窜至海宁市海洲街道海昌南路295号紫薇阁茶楼门口北侧、硖石街道硖西路唛浪时尚KTV门口南侧，采用撬车锁的方式，欲窃取被害人李某、杨某停放在上述地点的锦迪牌、众星牌摩托车各1辆，共计价值7990元，因未撬开车锁而未得逞。
2015年5月23日下午，被告人陈某、侯某结伙“小胖”窜至海宁市海昌街道洛隆路海宁市九方驾校门口西侧，采用撬车锁的方式，窃得被害人赵某停放于此的铃木牌摩托车1辆，价值2950元。
被告人陈某于2015年6月11日归案后，协助公安机关在海宁市周王庙镇双利沙发厂抓获同案犯。本案审理期间，二被告人退赔2950元。
上述事实，被告人陈某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某、赵某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，报警记录及照片，视听资料及截图，行政处罚决定书，收款收据，立功材料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、侯某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，价值10900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在实施盗窃价值7990元的锦迪牌、众星牌摩托车时，均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。归案后，被告人陈某、侯某均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陈某具有立功情节，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈某、侯某退赔款共计2950元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1330号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃，2015年5月27日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十三日。因本案，2015年6月11日被取保候审。
被告人侯某，农民。因本案，2015年6月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人陈某、侯某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人陈某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日夜，被告人陈某、侯某结伙“小胖”（另行处理）先后窜至海宁市海洲街道海昌南路295号紫薇阁茶楼门口北侧、硖石街道硖西路唛浪时尚KTV门口南侧，采用撬车锁的方式，欲窃取被害人李某、杨某停放在上述地点的锦迪牌、众星牌摩托车各1辆，共计价值7990元，因未撬开车锁而未得逞。
2015年5月23日下午，被告人陈某、侯某结伙“小胖”窜至海宁市海昌街道洛隆路海宁市九方驾校门口西侧，采用撬车锁的方式，窃得被害人赵某停放于此的铃木牌摩托车1辆，价值2950元。
被告人陈某于2015年6月11日归案后，协助公安机关在海宁市周王庙镇双利沙发厂抓获同案犯。本案审理期间，二被告人退赔2950元。
上述事实，被告人陈某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某、赵某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，报警记录及照片，视听资料及截图，行政处罚决定书，收款收据，立功材料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、侯某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，价值10900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在实施盗窃价值7990元的锦迪牌、众星牌摩托车时，均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。归案后，被告人陈某、侯某均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陈某具有立功情节，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈某、侯某退赔款共计2950元，发还被害人赵白英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第256号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，安徽省芜湖市人，杭州卞麦服饰商行总经理。户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因本案于2015年3月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年3月11日0时许，酒后驾驶小型轿车（号牌为粤A×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香滨湾小区门口以西约20米处时，被执勤的交通警察查获。经呼气酒精含量检测，其酒精含量为194mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量为184.1mg／100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月十八日
书记员 项 骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23777号
原告：上海艾弗森建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：肖逸。
委托诉讼代理人：李正华。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：赖振元。
原告上海艾弗森建设工程有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月9日，原告上海艾弗森建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海艾弗森建设工程有限公司因与龙元建设集团股份有限公司私下达成和解，故向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许上海艾弗森建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计505元，由上海艾弗森建设工程有限公司负担。
审判员 黄晨辰
二〇一七年十一月三日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第387号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被取保候审，经本院决定，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日15时许，被告人胡某某酒后驾驶一无号牌的普通二轮摩托车从白午村到开发区街区准备去上网。其驾车在开发区街上逛了一圈后，没有上网，便驾车准备回家。17时40分许，行至开发区公安分局路段时，被交警查获。交警对胡某某作现场呼气式酒精测试，结果为228.8mg∕100ml。后对胡某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量146.68mg∕100ml。另查明，经凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，胡某某被查获时尚未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆车架号及发动机号照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第480号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、证人赵某某、潘某某的证言、行政处罚告知笔录、情况说明、被告人胡某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行使，且其本人无驾驶资格，依法从重处罚。庭审中，胡某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年10月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭 东
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第387号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被取保候审，经本院决定，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月28日15时许，被告人胡某某酒后驾驶一无号牌的普通二轮摩托车从白午村到开发区街区准备去上网。其驾车在开发区街上逛了一圈后，没有上网，便驾车准备回家。17时40分许，行至开发区公安分局路段时，被交警查获。交警对胡某某作现场呼气式酒精测试，结果为228.8mg∕100ml。后对胡某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量146.68mg∕100ml。另查明，经凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，胡某某被查获时尚未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆车架号及发动机号照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第480号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、证人赵某某、潘某某的证言、行政处罚告知笔录、情况说明、被告人胡某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行使，且其本人无驾驶资格，依法从重处罚。庭审中，胡某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年10月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  杨光林二〇一五年九月二十九日书 记 员  彭 东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5363号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王恒凯，男，1989年6月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王恒凯信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被�王恒凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王恒凯于2011年11月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币149999.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149999.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王恒凯身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王恒凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王恒凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信�卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月25日，王恒凯向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王恒凯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准�付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王恒凯的申请，将卡号×××的信用卡交付王恒凯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王恒凯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.84元，利息17705.93元，滞纳金22222.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王恒凯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王恒凯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王恒凯未�还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王恒凯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒凯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万九千九百九十九元八角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万七千七百零五元九角三分、滞纳金二万二千二百二十二元七角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王恒凯未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，公告费五百元，均由被告王恒凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初557号
原告：张立国，男，1978年1月17日出生，汉族，职工，现住赤城县。
被告：向惊浪，男，35岁，汉族，职工，现住赤城县。
原告张立国与被告向惊浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审查。
张立国向本院提出诉讼请求：1、请依法判决向惊浪偿还我借款本金50000元及利息(利息从2013年12月30日按月息3分开始计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月30日向惊浪向我前妻常志强借款50000元，口头约定利息3分，并为向惊浪书写一份借条。张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2243号民事判决书，判决向惊浪所借的50000元本金及利息为我和常志强双方共享债权。自借款后，向惊浪未支付过借款本金及利息，故依法起诉，请支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，向惊浪向张立国前妻常志强借款，并未向张立国借款，在张立国未能提供证据证实此50000元债权已归张立国所有之前，张立国无权作为原告身份起诉向惊浪索要借款，张立国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张立国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第645号
罪犯王亮，男，1989年04月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区，因盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇一一年五月九日以（2011）渭中法刑二中字第00028号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自二〇一〇年六月四日至二〇一四年六月三日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王亮确有悔改表现，建议对罪犯王亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励40分。二〇一二年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初53号
公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
被告人周志军，男，生于1967年10月30日，身份证号码：5107021967********，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住绵阳市游仙区沈家坝下街**号**幢*楼*号。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被绵阳市公安局刑事拘留，同年1月18日经绵阳市人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人周志军犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人周志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年1月7日中午12时40分许，被告人周志军窜至绵阳市游仙区三医院对面公交站台处
，趁王某某（女，本案失主）上公交车不备之际，用手拉开王某某背于后背的黑色拉链背包，将其置于背包内带棕色皮套的土豪金色苹果牌iPad盗走，在准备离开现场时被民警抓获，并当场从周志军身上搜出被盗物品。经物价评估，被盗物品价值人民币1400元。
公诉机关认为，被告人周志军以非法占有为目的，采用扒窃方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑法执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，建议对被告人在有期徒刑八个月判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周志军在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，失主王某某陈述，扣押清单，返还文书及照片，鉴定意见书，刑事判决书，被告人周志军供述与辩解。
以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人周志军以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周志军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周志军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可酌情从轻处罚；为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 倩
二〇一七年三月十六日
书记员 贾秋娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初54号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省德阳市中江县清河乡。2016年10月18日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某，男，1996年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区清流镇。2016年10月18日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第648号起诉书指控被告人刘某某、李某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员史贤星出庭支持公诉，被告人刘某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：1、2016年9月8日上午9时许，被告人刘某某窜至新都区清流镇，采用翻墙的方式，进入向某某家中实施盗窃，盗走一部苹果IPAD2平板电脑和一部首信牌平板电脑。经鉴定，总价值人民币700元。2、2016年9月17日15时许，被告人刘某某、李某窜至成都市新都区新繁镇，采用翻墙的方式进入彭某某卧室，盗走彭某某放在冰箱内的8包“宽窄”香烟。3、2016年9月17日16时许，被告人刘某某、李某窜至成都市新都区新繁镇，采用踢门进入的方式，进入到叶某家中实施盗窃。两被告人在房间内翻找值钱物品时被叶某发现，随即被告人刘某某、李某在房间内对叶某实施殴打，造成叶某全身多处皮肤软组织挫伤。刘某某、李某逃离现场时，将叶某放在卧室床头柜上的一部白色VIVOX5SL手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币300元。
以上事实，公诉机关向法庭出示和宣读的证据有受案登记表、到案经过，辨认笔录及照片，现场勘察笔录及照片，证人证言，扣押清单，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某、李某的行为构成入户抢劫罪、入户盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人刘某某、李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人刘某某、李某的家属代二被告人赔偿给被害人2300元，并取得谅解。首信平板电脑已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某、李某在庭审过程中无异议且认罪，并有到案经过，辨认笔录及照片，现场勘察笔录及照片，证人证言，扣押清单，发还清单，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪；被告人刘某某、李某在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某、李某犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、李某既犯抢劫罪又犯盗窃罪，依照刑法第六十九条之规定，属数罪并罚。被告人刘某某、李某在归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某某、李某积极赔偿清被害人叶某的经济损失，并取得其谅解，酌定对其从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）、第二百六十九条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2028年4月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2027年4月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人刘某某、李某违法所得财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾维宇