浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3432号
原告：郑丽君。
委托代理人：阮才荣。
被告：李博文。
委托代理人：李英如。
委托代理人：齐永法。
原告郑丽君诉被告李博文健康权纠纷一案，原告郑丽君于2013年11月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，本院于2013年12月16日立案受理了本案。依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判。2013年12月19日被告李博文向本院提出了管辖权异议，本院经审查后于2013年12月23日作出裁定，依法驳回了被告李博文对管辖权提出的异议。被告李博文不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院审查后于2014年1月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年3月7日第一次公开开庭进行了审理。原告郑丽君及其委托代理人阮才荣，被告李博文及其委托代理人李英如、齐永法到庭参加诉讼。2014年3月10日，被告李博文申请对原告所支出的医疗费中有无用于治疗自身原有疾病的费用及相关金额进行鉴定，本院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，后被告李博文未按规定缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定材料。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月20日、2014年7月17日二次公开开庭进行了审理。原告郑丽君及其委托代理人阮才荣，被告李博文及其委托代理人李英如、齐永法到庭参加诉讼，被告李博文申请的证人汪宏伟、许建忠出庭陈述。本案现已审理终结。
原告郑丽君起诉称：2013年5月1日，原告与被告在同一公用地上，被告强硬把电动车放在原告煤炉旁，由此发生口角。上午被告与原告丈夫陈建文发生冲突，导致陈建文头部出血、手指受伤。下午被告再次推了三辆电动车停放在靠近原告餐饮店的公用地方，餐饮店受到影响，原告丈夫随后将三辆电动车推过去，被告即用水泥块砸破餐饮店玻璃，原告出去被被告叫来的人员拖住，被告用拳头殴打原告头部，原告的伤经司法鉴定为脑震荡及轻微伤，经慈溪市第三人民医院、余姚市人民医院治疗，支出医疗费25000元。通过余姚市临山镇派出所、临山镇司法所多次调解无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费25000元、误工费9000元、住院期间护理费2600元、住院期间伙食补助费300元、出院后护理费1350元、营养费450元、玻璃损坏费1200元、交通费800元、司法鉴定费1810元、陈建文支出医疗费1899元，合计44490元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回了诉讼请求中陈建文部分的医疗费。
被告李博文答辩称：1.对原告提出的诉讼请求和事实理由有异议，完全不符合事实。根据原告的诉请项目，金额都是不真实的，金额偏高，诉讼请求中有非原告的医药费请求，是不符合法律规定的，应该去掉。2.原告请求的赔偿项目、金额应该由原告本人承担。本案起因及纠纷中发生的一系列事情是原告造成的，原告过错在先，原告先动手打人，原告诉称的事实和理由完全是伪造的，如原告讲到原告出去被被告用拳头殴打头部，被鉴定是脑震荡的轻微伤，脑震荡的依据在哪里，被告对起诉状中的事实和理由是有疑问的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.宁波市通用门诊病历2本，拟证明原告的相关病情。被告李博文认为与本案没有关联性，原告治疗的是原来的老病，不是本次纠纷中发生的伤情。本院认为，被告虽对该证据的关联性提出异议，并提出鉴定，但之后又未缴纳鉴定费，导致鉴定无法正常进行，故被告无证据证明原告提交的门诊病历和本案不存在关联性，故对该证据本院予以采信。
2.慈溪市第三人民医院出院记录1份、余姚市人民医院出院记录1份，拟证明原告的伤情。被告李博文认为慈溪市第三人民医院出院记录上的病情都是原告自述的，没有医院的结论；余姚市人民医院的出院记录也是原告自述的，这两份出院记录治疗的都是原告的老病，原告自述的脑震荡与本案没有关系，应根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定书为依据，原告没有脑震荡。本院认为，被告对自己的意见没有提供相应的证据，故对被告的质证意见不予采纳，本院对该组证据予以采信。
3.医药费发票1组、医疗诊断证明书1组、交通费票据1组，拟证明原告支出的医药费、需休息的时间及支出的交通费用。被告李博文有异议，认为医疗费票据中，有些药是治疗高血脂、糖尿病的，与本案无关；医疗诊断证明书也是不真实的，据被告了解，原告并未住院，只是挂个号，看的都是老毛病；交通费发票和就医时间无法对应。本院认为，被告虽提出异议，认为原告治疗的是老毛病，与本案没有关联性，并对原告郑丽君提交的医疗费发票、医疗诊断证明书申请鉴定，但未缴纳鉴定费，也未提交其他有效证据证明自己的主张，故对原告郑丽君提交的医疗费发票、医疗诊断证明书本院予以采信。对交通费票据，存在联号现象，故本院不予采信，但考虑到原告进行治疗、鉴定等需支出交通费用，故对原告主张的交通费本院将依据原告就诊次数、地点等情况酌情予以考虑。
4.宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定报告书2份、鉴定费发票2份，拟证明原告伤情被确认为脑震荡及支出的鉴定费用。被告李博文对真实性无异议，关联性有异议，认为不是被告打的，且鉴定结果没有认定脑震荡，和原告诉称的脑震荡是完全不符的。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
5.余姚市公安局临山派出所、余姚市临山镇人民调解委员会共同出具的人民调解经过说明1份，拟证明调解的经过。被告李博文有异议，认为没有被告的签名，没有效力。本院认为，该证据系余姚市公安局临山镇派出所、余姚市临山镇人民调解委员会共同出具的对双方当事人调解经过的说明，因调解未成，故对双方当事人并无法律约束力，但对双方纠纷经余姚市公安局临山镇派出所、余姚市临山镇人民调解委员会调解未成的事实本院予以采信。
6.照片1组，拟证明事情发生时的照片。被告提出照片拍的时间、地点不清楚，和本案没有关联性。本院认为，仅从照片无法证明是事发时的情况，故本院不予采信。
7.收款收据1份，拟证明原告的玻璃损失。被告有异议，认为收款收据没有交款人名字、单位没有印章，与本案没有直接的关系，不能证明损坏的价格。本院认为，原告的玻璃窗虽被砸破，但仅凭该证据不能证明受损玻璃的价格，故本院不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.慈溪市第三人民医院住院病历1组、余姚市人民医院住院病历1组（系复印件），拟证明原告治疗的是老病。原告认为，已证明原告是脑震荡引起的多发性疾病。本院认为，该证据系原告治疗的病历资料，故本院对真实性予以采信，但因该证据无法直接证明被告欲证明的原告治疗的疾病与本次纠纷无关，是治疗老病，故本院对被告的证明目的不予采纳。
2.对派出所民警的录音资料1组，拟证明民警办案过程中有差错及原告没有脑震荡的情况。经质证，原告认为和本案无关。本院认为，该组录音资料均涉及公安机关的办案过程，缺乏和本案事实的直接关联性，故本院不予采信。
根据当事人的申请，本院依法调取视频资料1份、余姚市公安局临山派出所制作的对杨洪、汪某、毛国庆、商欢娣、陈长根、郑丽君、汪政委、陈建文、李英如的询问笔录1组、及本院对袁海友制作的笔录1组。经质证，对视频资料，原告无异议。被告对真实性无异议，但认为该视频资料并不完整，不能全面的反映纠纷全过程，被告申请出庭作证的证人汪某、许某的陈述则补充完善了纠纷的责任，分清了纠纷当事人的过错，事实已经清楚。本院认为，原、被告对真实性无异议，本院对该视频资料的真实性予以采信。对杨洪的笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。对汪某的笔录，原告认为是玻璃被被告打破才过去的。被告无异议。本院认为笔录系公安机关作出，故本院予以采信。对郑丽君的询问笔录，原告无异议。被告有异议，认为陈述的内容不符合事实，是原告郑丽君先动手打人的，赶到被告星火宾馆门口再到屋内，虽然监控录像有盲区，但是有证人证明是原告先动手的。本院认为，该笔录系当事人陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。对汪政委及陈建文的笔录，原告无异议。被告有异议，认为不符合事实，是原告方动手打人的。本院认为，汪政委系原告女婿，陈建文系原告丈夫，均和本案原告有利害关系，故对该笔录内容本院不予采信。对毛国庆的笔录，原告无异议。被告提出毛国庆不在场，认为内容虚假。本院认为，被告无证据证明该证人不在现场，且毛国庆与双方均无利害关系，故本院予以采信。对商欢娣及陈长根的笔录，原告无异议。被告提出与本案无关。本院认为，该两份笔录缺乏与本案的直接关联性，本院不予采信。对李英如的笔录，原告提出应当参照临山派出所的其他笔录。被告无异议。本院认为，李英如系被告父亲，和本案被告有利害关系，故对该笔录内容本院不予采信。对袁海友的笔录，原告无异议，被告提出内容和事实不符，经过是假的。本院认为，该笔录证明原、被告的纠纷经过调解无果，故本院予以采信。
被告李博文申请本院向公安机关调取安装在纠纷发生地附近的治安监控录像资料，本院依法前往余姚市公安局临山派出所进行调取，余姚市公安局临山派出所出具情况说明1份，告知原、被告因治安监控录像资料保存期只有一个月，本院前往调取时该资料已被自动覆盖，且不能复原，故公安机关无法提供被告李博文申请的相关治安监控录像资料。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告郑丽君经营的餐饮店门朝东，邻余姚市临山镇的南岭路，向南有一玻璃窗。被告李博文父亲经营的宾馆面朝南，邻329国道。原告南、被告东有一公用地面积不足10平方米，双方均放有物品。2013年5月1日，原告在公用地上放有机动三轮车、简易屋棚等杂物，被告在公用地上放有为他人保管的电动车（部分收费）。当天上午，原告及其丈夫、女儿与被告因同一公用地的使用发生纠纷，并发生肢体冲突，双方均有受伤，但均未报警。当天中午，被告李博文移动三辆电动车，堵住了公用地上的通道，原告丈夫陈建文见后上前推移该电动车，被告李博文即将原告家朝南的玻璃窗砸烂，随后陈建文和被告李博文发生厮打。原告及原告的女儿、女婿、儿子也从屋里出来帮忙，期间原告被被告李博文用拳头殴打头部，原告亦自认咬伤被告。后公安干警到场。原告受伤后，先后到慈溪市人民医院住院5天，诊断为：头部外伤，脑震荡。在余姚市人民医院住院治疗16天，入院诊断为：头晕待查：脑震荡？出院诊断为：脑震荡后综合症、高血脂症、颈椎退行性改变、C5／6椎间盘膨出，支出了医疗费。原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，确认原告“头部外伤，左眼挫伤”的原发性损伤成立，系本次外伤所致，属轻微伤；伤后的休养时间为2.5个月，护理时间为1.5个月，营养期限为15天。事后经余姚市临山镇派出所、临山镇人民调解委员会多次调解无果。
原告郑丽君的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据当事人提供的医疗费票据，经本院核实为20974.79元。
2.误工费。经鉴定，原告伤后的休养时间为2.5个月，参照上年度宁波市职工平均工资计算，原告诉请9000元，符合规定，故本院认定误工费为9000元。
3.护理费。经鉴定，原告的护理期限为1.5个月。原告伤后住院21天，参照上年度宁波市职工平均工资计算，原告诉请住院期间的护理费2600元符合规定，本院予以认可；出院后属部分护理，以40元／天计算，应为960元，故护理费合计应为3560元。
4.住院伙食补助费。原告伤后共住院21天，原告当庭认可以15元／天计20天计算，诉请300元符合规定，故本院认定住院伙食补助费为300元。
5.营养费。经鉴定，原告的营养期限为15天，原告当庭认可以10元／天计算，故本院认定营养费应为150元。
6.交通费。根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费300元。
7.鉴定费。原告伤后进行了两次鉴定，实际支出鉴定费1810元，本院予以认定。
原告以上可认定的损失共计36094.79元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系相邻关系，本应和睦相处，团结互助，对相邻的公用地使用双方应互相协商、互利互惠、互相容让。2013年5月1日上午双方因公用地的使用发生纠纷，双方均应保持克制，通过合法途径解决纠纷，维护自己的合法权益。当天下午，被告李博文又将其保管的电动车移到通道处，遭到原告丈夫的阻拦后，被告即将原告家的玻璃窗砸烂，再次引起争执的发生，对于事故的发生，被告存在过错，同时在扭打过程中，被告亦出手打击原告头部，造成原告受伤，故对原告的损失应承担一定的赔偿责任。原告郑丽君在丈夫陈建文与被告发生厮打后不是理智劝解，而是参与打架之中，将被告咬伤，也存在一定过错，对自己的损失也应承担一定责任。结合本案案情，本院酌情认定被告李博文应对原告郑丽君的损失承担60%的责任。被告辩称未殴打原告，但认可和原告发生肢体冲突，且不能合理解释原告受伤的原因，而公安机关对旁人所作的询问笔录均证明被告确实动手打了原告，故本院认为被告的抗辩意见证据不足，理由不当，本院不予采纳。原告主张玻璃损失，但未能提交足够证据予以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李博文赔偿原告郑丽君各项损失合计36094.79元的60%，计款21656.87元；
二、驳回原告郑丽君的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账户：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，由原告郑丽君负担571元，被告李博文负担341元，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨全军
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 童阳益