wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第834号
原告李俭峰，住所地黑龙江省讷河市。
被告谢春冬，住所地湖南省常宁市。
原告李俭峰诉被告谢春冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俭峰到庭参加了诉讼。被告谢春冬下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告谢春冬仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李俭峰诉称，原告于2014年10月21日14点左右，在家里听到了车辆报警器鸣叫，下楼看到被告骑三轮车将原告车辆撞了。原告报警后，交警勘查现场，出具了道路交通事故认定书，认定被告全责。故请求法院判令：被告立即向原告支付车辆修理费1500元、板金喷漆费1200元、误工费每日500元。
被告谢春冬未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日14时32分，被告驾驶三轮车由西往东行驶至新滘东路赤沙西约石伦里六巷十四号对开路面，原告驾驶粤B×××××号车辆，因被告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成三轮车车位左部部位与粤790**号车辆车身右侧后部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定，认定被告负全部责任，原告无责任。后原告共支付粤B×××××号车辆的修理费1527元（1200元、327元）。
本院认为，本次事故事发的经过及责任分担，已由交警部门作出认定，并确认被告承担此事故的全部责任，对此各方当事人均没有异议。故本院确定本案民事责任由被告承担。根据原告提供的两张维修费发票，本院将原告的维修费核定为1527元，原告主张的板金喷漆费属于维修费，不再单列计算。对于原告主张的误工费的诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
被告谢春冬于本判决生效之日起7日内赔偿车辆维修费1527元给原告李俭峰。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交受理费，故被告应在本判决生效之日起7日内，将其应承担的受理费50元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 崔慧莎
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：梁淑静，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某某，哈尔滨市第二医院护士，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人张某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第68号民事判决不�，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称，诉争房屋的承租权系张某某与王某某夫妻共同的财产，张某某的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请对本案再审。
王玉玲提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某某的再审申请。
本院认为，本案诉争房屋的所有权系公产，关于夫妻离婚后公产房承租权的问题，《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条规定，夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：（一）婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的；（二）婚前一方承租的本单位的房屋，离婚时，双方均为本单位职工的；（三）一方婚前�款投资建房取得的公房承租权，婚后夫妻共同偿还借款的；（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的；（五）婚前一方承租的公房，婚后因该承租房屋拆迁而取得房屋承租权的；（六）夫妻双方单位投资联建或联合购置的共有房屋的；（七）一方将其承租的本单位的房屋，交回本单位或交给另一方单位后，另一方单位另给调换房屋的；（八）婚前双方均租有公房，婚后合并调换房屋的；（九）其他应当认定为夫妻双方均可承租的情形。虽然诉争房屋的承租人在张某某与王玉玲婚姻关系存续期间由原王玉玲的母亲丛秀荣变更为王玉玲，但因张某某无证据证实其与王玉玲曾共同在此房居住过，其请求不符合上述法律规定，故该房屋不属于张某某与王玉玲均可承租的情形，张某某并不能因该房屋承租人变更为王玉玲而取得争议房屋的承租权，现张某某主张诉争房屋�按夫妻共同财产处理，请求王玉玲给付该房产住房资助费20万元及自1999年出租该房产租金的一半7.5万元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张某某称其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间的问题，因其未提供充分证据证明其于2013年7月才知诉争房屋的承租人变更为王玉玲，故张某某的主张不能成立，不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月十九日
书记员 周 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1519号
原告：李国兵，男，1971年7月30日出生，住陕西省洋县华泰企业公司。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：胡志球，男，1979年6月22日出生，户籍所在地湖南省桃源县。
被告：燕向辉，男，1971年11月13日出生，户籍地湖南省桃源县，现住湖南省武陵区。
被告：燕伟，男，1989年9月19日出生，户籍地湖南省桃源县夷望溪镇，住湖南省武陵区。
李国兵与胡志球、燕向辉、燕伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，本院依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。2018年6月21日李国兵向本院提出书面申请，称其已与胡志球、燕向辉、燕伟就赔偿问题达成一致意见，现申请撤回起诉。
本院认为，李国兵申请撤回起诉系其诉讼权利的合法处置，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李国兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李国兵负担。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 欧阳方圆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）清法执字第121-5号
申请执行人哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区木材街59号。
法定代表人帅军，职务董事长。
委托代理人徐忠浩，男。
被执行人宝清县博大米业有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人王崇力，职务董事长。
哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司申请执行宝清县博大米业有限责任公司拖欠设备款纠纷一案，本院2009年3月25日作出的（2008）清民商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司于2009年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，黑龙江省高级人民法院指定本案由黑龙江省农垦中级法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2008）清民商初字第52号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 王庆丰
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 琳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第577号
原告卢某某，女，1966年7月22日出生，汉族，车务段退休工人。
委托代理人张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。
被告于某某，男，1952年4月4日出生，汉族，肉联厂退休工人。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告卢某某与被告于某某离婚纠纷�案，于2015年7月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张海林与被告于某某及其委托代理人高天书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2011年11月1日办理离婚登记，在离婚协议中约定，婚姻存续期间的共同财产比亚迪轿车一台和位于铁力市＊＊镇＊＊＊＊＊栋＊单元＊楼＊＊＊室楼房一处（购房发票登记名为被告）归原告所有，由于当时房屋有贷款，所以未办理过户登记。2012年9月4日，双方又办理了复婚登记。现因双方感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，同时要求位于铁力市＊＊镇＊＊＊＊＊栋＊单元＊楼＊＊＊室楼房一处过户到原告名下。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年9月4日结婚证一份。拟证实原被告�方为夫妻关系。被告无异议；
2、照片五张。拟证明在婚姻存续期间2012年11月份被告无缘无故将原告打伤。被告提出异议，认为此证据不能证明原告证明的事项，从穿着的衣服中看不出来是当年11月份发生的，不能证明被告实施家庭暴力；
3、2011年11月1日离婚协议书一份。拟证实该协议约定＊＊＊＊的房产归女方所有，根据约定此房产已属于女方个人资产。被告对真实性无异议，但房屋贷款时约定双方应共同偿还的；
4、2012年9月28日双方再婚后达成的协议书一份（复印件）。拟证实双方再婚后明确了房屋和车是原告的私人财产。被告提出异议，认为此协议书是复印件，只有后边两位中间人在复印件的基础上按的手印，不具有证据效力；
5、中国移动公司发票一份、短信记录单七张、寻人启事一份。拟证明被告是（手机号码删除）的机主，被告对原告不信任，双方经常发生争执，多次发短信和发大字报对原告进行辱骂威胁。被告质证认为寻人启事上的电话号码不是被告的，也不是被告张贴的；短信记录是在原告起诉之后原被告之间互发的，只有被告发送的，不能证明双方感情已经破裂，且此信息中也有一部分表明被告在极力挽留、劝解和思念原告。
被告于某某辩称，不同意离婚，因双方感情未达到法律规定的破裂程度，双方都改正各自的缺点，有和好的可能，且被告身患重症需要妻子履行扶助义务。由于其不同意离婚所以在本次诉讼中不涉及夫妻共同财产和债务的分割。
被告向法庭提供了如下证据：
病历、诊断、费用清单各一份。拟证明在原告起诉后被告身患重症（肺癌），在哈医大三院住院治疗，支付了高额的费用9.6万余元，现身体仍在恢复当中。原告�真实性无异议，称在被告患病期间原告也陪同手术和护理了。
原告提供的证据1、3被告对真实性无异议，本院予以采信。被告对原告的证据2提出的异议，本院认为此照片不能证实原告的伤情系被告所为；证据4由于系复印件，被告不予认可，故本院不予认定；证据5中寻人启事联系电话与被告号码不符，不予采信；短信记录内容也不能证明双方感情已经彻底破裂。
根据庭审中原、被告陈述及提供的证据可以认定以下案件事实：原、被告于2005年6月16日办理结婚登记，双方均为再婚。于2011年11月1日登记离婚，在离婚协议中约定，婚姻存续期间的共同财产比亚迪轿车一台和位于铁力市＊＊镇＊＊＊＊＊栋＊单元＊楼＊＊＊室楼房一处（购房发票登记名为被告）归原告所有，由于当时房屋有贷款，所以未办理过户登记。2012年9月4日，双方又办理了复婚登记。原告以双方感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院，要求与被告离婚，同时要求将位于铁力市＊＊镇＊＊＊＊＊栋＊单元＊楼＊＊＊室楼房一处过户到其名下。后在此案诉讼期间，被告于某某因患左肺上叶癌于2015年8月4日至21日在黑龙江省肿瘤医院住院治疗，手术好转后出院，住院期间原告一直负责照顾陪护。被告以夫妻感情未彻底破裂且身患重症为由不同意离婚。上为本案事实。
本院认为，原告卢某某与被告于某某夫妻共同生活期间较长，应当彼此信任尊重，原告并未有充分证据证实双方感情已彻底破裂，被告现身患重症，住院期间原告亦全程负责照顾陪护，双方各自改正缺点，存有和好可能，且夫妻之间亦负有相互扶助的义务，故对原告卢某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 冷海艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第577号
原告戎某某，男，1962年7月25日出生，汉族，无职业。
原告韩某某，男，1956年8月7日出生，汉族，齐齐哈尔龙沙区迅达工程机械服务站负责人。
被告齐齐哈尔市宏图市政工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街101号。
法定代表人刘建卓，该公司董事长。
委托代理人杨庆国，该公司法律顾问。
原告戎某某、韩某某与被告齐齐哈尔市宏图市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因无法找到本案中有利害关系的李玉江，案件无法继续审理，经本院向原告释明，原告仍无法找到其参加诉讼，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戎某某、韩某某的起诉。
案件受理费9100.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽凤
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张明英
二〇一五年十月十一日
书 记 员 郑友丽
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执684号之一
申请人：李勇，男，1988年8月28日出生，汉族，住义马市。
被执行人：张荣根，男，1960年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现羁押于河南省三门峡监狱。
李勇诉张荣根买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初472号民事调解书已发生法律效力。由于张荣根未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人李勇向我院申请强制执行，申请执行标的为：15万元及利息、诉讼费1650元、执行费2445元。本院已立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月9日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、报告财产令及财产申报表执行人签收后，未实际履行；本院于2017年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张荣根名下的证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。经申请人提供财产线索，我院到洛阳市车管所查询并查封被执行人张荣根名下豫MCP21**号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。本院于2018年3月14日通过国土资源局、房管局查询了被执行人张荣根的房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行财产；本院于2017年9月14日将被执行人张荣根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，经查询，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 鹏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执684号申请人：李勇，男，1988年8月28日出生，汉族，住义马市，。被执行人：张荣根，男，1960年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现羁押于河南省三门峡监狱，。本院在执行李勇与张荣根买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李勇支付15万元及利息，并负担本案案件诉讼费1650元及申请执行费2445元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在张荣根银行存款17500元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一八年五月三十日书记员  钱耀伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第305号
原告陈某。
被告罗某甲。
原告陈某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告罗某甲到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子罗某乙，现已成年。原被告婚初感情一般，自2005年以来，被告外出打工，几年来，均没有一分钱给原告养家糊口。被告在外打工期间，染了不少坏习惯，有点钱就到歌舞厅，卡拉OK厅去消费，欠下债务10多万，讨债主追上门要债，原告节衣缩食帮被告偿付债务，可被告仍不悔改。原告于2006年与被告分居至今近8年。原告曾于2013年10月14日向台州市路桥区人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，原告诉称的不是事实，之前答辩人做保险、做运输生意亏损，但答辩人并未到外面乱来。答辩人与原告是从2008年开始分居的。现原告提出与答辩人离婚，若原告与答辩人共同承担答辩人的20多万信用卡债务，答辩人同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日在黄岩县人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，名为罗某乙，现已成年。因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2006年至2008年期间开始分居。原告陈某于2013年10月14日向本院起诉要求与被告罗某甲离婚，本院于2013年11月12日判决原被告双方不准离婚。
上述事实，有原、被告户籍证明、被告户口本、结婚证、（2013）台路金民初字第500号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告陈某与被告罗某甲因感情不和，双方分居已达六年之久，且在本院2013年11月12日判决原、被告不准离婚之后，夫妻感情仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告辩称若离婚，其有20多万元的信用卡债务要求与原告共同承担，因其未提供相应的证据予以证实，本院对该辩称不予采信。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年七月十四日
代书 记员 张斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1969号
原告：范达琴。
被告：王贤发。
被告：方水香。
原告范达琴与被告王贤发、方水香民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告返还借款30000元并承担该款自2014年5月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息（暂算至2015年10月30日为9670元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：二被告返还借款24544.25元并支付该款自2014年10月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息（暂算至2015年10月30日为5361.01元）。
本院受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告王贤发以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款于2014年5月2日前归还，若逾期还款，借款人将承担总借款的20%的违约金，并承担按万分之九的日利率计算的逾期利息和债权人在实现债权过程中发生的各项费用。借款到期后，被告于2014年10月16日归还原告10000元，其中4544.25元系支付逾期利息，5455.75元系归还本金。至今，被告尚欠本金24544.25元以及相应逾期利息未还，故成讼。
另查，被告王贤发与方水香于2007年2月26日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王贤发、方水香于本判决生效之日起十日内返还原告
范达琴借款24544.25元并支付该款自2014年10月17日起至2015年10月30日止的逾期利息5361.01元，自2015年10月31日起至还清之日止的逾期利息按年利率18.4%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告王贤发、方水香共同负担。
原告范达琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王贤发、方水香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李燕君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初18687号
原告李蕊，女，1989年6月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告穆斌，男，1966年10月18日生，汉族，住江苏省。原告李蕊与被告穆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。被告穆斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李蕊诉称，原、被告系在书店相识，因有共同的兴趣爱好见面聊天。被告以需要还债为由向其借款，原告分别于2014年3月13日汇款人民币2,000元，3月23日汇款7,000元，3月24日汇款7,000元、5,000元及9,000元，3月28日汇款4,000元，4月6日汇款100元，4月10日汇款1,000元，4月26日汇款2,000元，5月14日汇款2,000元，共计39,100元至被告账户。借款期间，双方仅通过微信及短信联系，并未见面。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，且已无法联系。故请求：依法判令被告穆斌归还借款39,100元。原告李蕊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行汇款流水明细，证明被告向原告多次借款共计39,100元。2、微信、短信聊天记录，证明原、被告之间存在借贷关系。3、中国工商银行出具的情况说明，证明原告借款的汇入账户即为被告本人的银行账户。4、上海市公安局案件接报回执单，证明事发后原告意识到被骗，所以向公安机关报案。被告穆斌未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述被告向其借款39,100元未还之事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽无书面借款协议等直接证据证明与被告之间存在借贷关系，但其所提供的银行汇款流水明细、情况说明及微信、短信聊天记录足以构成证据链并相互印证，故其要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆斌于本判决生效之日起十日内归还原告李蕊借款39,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元(原告李蕊已预交)，由被告穆斌负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2343号
原告：遵化市富诚重型汽车修理厂，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李丁，身份证号×××。
委托诉讼代理人：窦宏宇。
被告：马成立，男，1968年10月13日出生，满族，农民，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陆宏娟。
原告遵化市富诚重型汽车修理厂诉被告马成立修理合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告遵化市富诚重型汽车修理厂于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵化市富诚重型汽车修理厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市富诚重型汽车修理厂撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告遵化市富诚重型汽车修理厂担负。
审判员 张静波
二〇一八年六月二十一日
书记员 王继红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翁章振，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁章振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁章振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，484.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，484.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终56号
上诉人（原审被告）：来凤民生天然气有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路**号。
法定代表人：向来生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滕茂生，男，1963年1月5日出生，土�族，住咸丰县。
上诉人来凤民生天然气有限责任公司因与被上诉人滕茂生民间借贷纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人来凤民生天然气有限责任公司上诉称，本案争议的标的是给付货币，滕茂生是债权人，来凤民生天然气有限责任公司是货币接收方，标的给付地点在来凤县，合同履行地在来凤境内，来凤县人民法院对本案具有管辖权。一审法院以滕茂生为货币接收方为由，认定咸丰县人民法院对本案具有管辖权，属认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至来凤县人民法院管辖。
被上诉人滕茂生没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，在以给付货币为争议标的合同纠纷案件中，如果合同当事人没有明确约定合同履行地，接收货币一方所在地为�同履行地。该处的“接收货币一方”应根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定。本案系民间借贷纠纷，滕茂生起诉要求来凤民生天然气有限责任公司偿还借款，滕茂生系借款偿还的接收方。上诉人来凤民生天然气有限责任公司关于自己是货币的接收方的观点，对于贷款提供时其是贷款的接收者来说是正确的，但对于偿还贷款来说，是错误的。本案诉讼系为了解决来凤民生天然气有限责任公司应否还款的问题，不是为了解决滕茂生应否提供贷款的问题，故本案滕茂生的住所地为合同履行地，滕茂生的住所地为咸丰，咸丰县人民法院对本案具有管辖权。来凤民生天然气有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第27号
申请执行人广西舜平润滑材料有限责任公司
被执行人韦志勇
被执行人罗保中
被执行人黄按顶
申请执行人广西舜平润滑材料有限责任公司与被执行人韦志勇、罗保中、黄按顶关于买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）右执字第27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 黄平学
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄平学
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3914号
原告：王延飞，男，汉族，1990年5月7日出生，住汝州市。
原告：李丽丽，女，汉族，1992年3月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地汝州市广城东路63号，统一社会信用代码914104820587690073。
法定代表人：葛玉琪，系该公司董事长。
本院在审理原告王延飞、李丽丽诉被告汝州雨润现代商业有限公司为合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告王延飞、李丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王延飞、李丽丽撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18343号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托诉讼代理人：施健辉、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江龙洲进出口有限公司，住所地：义乌市稠州北路999国贸大厦716室。
法定代表人：ＸＸ敏。
被告：义乌市翔鹤化纤有限公司，住所地：义乌市望道路332号。
法定代表人：陈晓慧。
被告：陈晓慧，女，1970年5月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈红兵，男，1967年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ敏，男，1966年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：欧阳玉，女，1973年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：李建红，男，1959年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈君芳，女，1963年9月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司义乌分行与被告浙江龙洲进出口有限公司、义乌市翔鹤化纤有限公司、陈晓慧、陈红兵、ＸＸ敏、欧阳玉、李建红、陈君芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月九日
代书记员 喻志康
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执802号
申请执行人：许煌辉，男，1974年3月26日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：刘志坚，男，1963年3月25日出生，住惠安县。
本院在执行许煌辉与刘志坚民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第394号
原告上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海东方宽频传播有限公司。
法定代表人罗江春。
委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被告上海众源网络有限公司。
法定代表人龚宇。
委托代理人胡荟集。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告上海东方宽频传播有限公司、上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海观视文化传播有限公司以书面方式明确将不再预先交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊龙凤，女，汉族，1976年10月31日生，住江苏省。
委托代理人：许顺康，男，汉族，1948年7月29日生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史修成，男，汉族，1946年11月19日生，住江苏省。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹徒县服装厂，原住所地江苏省镇江市中山西路***号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该厂厂长。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三维服装集团有限公司，原住所地江苏省镇江市中山西路101号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该公司总经理。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人樊龙凤因与被申请人史修成、丹徒县服装厂、江苏三维服装集团有限公司（以下简称三维公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02678号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
樊龙凤申请再审称：一、丹徒县服装厂、三维公司应当退还收取的出国服务费及境外管理服务费。按照《江苏省办理外派劳务人员出国手续的暂行办法》（[99]苏经贸经字第518号）等国家有关部门及地方文件规定，出国所需费用全部由外方负担，而外方也已实际将相应费用汇给丹徒县服装厂，并且，外派劳务人员在境外接受管理服务的费用也已由外方实际负担。樊龙凤一直在维权，诉讼请求未超过诉讼时效。二、史修成将樊龙凤等创汇所得的利息及相应管理费占为己有，触犯刑法，应当移送有关部门处理。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案。
丹徒县服装厂、三维公司、史修成共同辩称：一、丹徒县服装厂、三维公司收取出国所需费用符合当时政策规定，该费用并不在相关文件规定范围内，而是樊龙凤与丹徒县服装厂、三维公司协商一致自愿交纳，并已合理用于樊龙凤出国劳务前培训、办理护照及出入境手续等。樊龙凤诉讼请求也已超过诉讼时效。二、史修成并非案涉劳务合同相对方，不应承担本案民事责任。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：一、二审法院未予支持樊龙凤返还出国服务费用及境外管理服务费用的主张，并无不当。首先，协议约定上，樊龙凤与三维公司签订的涉外劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具约束力。按照协议约定，三维公司应向樊龙凤提供相应出国服务及境外服务，樊龙凤应向三维公司支付相应费用。三维公司在已实际提供服务的情况下，收取相应费用符合协议约定。其次，政策规定上，樊龙凤主张当时政策规定出国前培训、护照、出入境手续等服务费用及境外管理服务费用均应由外方负担，然而，1997年1月1日实施的《财政部、外经贸部对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定》第六条明确规定，外派劳务人员出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、差旅费等，均由外派劳务人员按实际付费金额自行负担；第四条规定，企业可以向外派劳务人员收取服务费（即管理费和手续费）。三维公司与樊龙凤约定的收费项目在前述政策规定范围之列，并未违反相关政策要求。再次，实际履行上，樊龙凤虽主张外方已实际将出国服务费用及境外管理服务费用汇付丹徒县服装厂、三维公司，后两者获取不当利益，但提供的证据并不足以证明其主张，一、二审法院未予采信并无不当。此外，史修成是否将创汇所得的利息及相应管理费占为己有、史修成是否触犯刑法，并不属于民事诉讼审理范围，樊龙凤若有确凿证据可向主管机关反映，一、二审法院未予理涉并无不当。
综上，樊龙凤再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊龙凤的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 李 荐
二〇一七年一月九日
书记员 张亚楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红刑初字第506号
被告人杨权义犯抢劫罪一案，本院于2014年9月11日作出（2014）红刑初字第506号刑事判决书，现发现判决书中对被告人杨权义的刑期计算有误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第七行“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2016年10月5日止”，属刑期计算有误。
现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2017年10月5日止”。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 申 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01415号
原告林树华，居民。
被告侯永利，居民。
被告杨玉芹，居民。
被告蒋振忠，居民。
被告林敏，居民。
本院在审理原告林树华与被告侯永利、杨玉芹、蒋振忠、林敏民间借贷纠纷一案过程中，原告林树华于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林树华申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林树华撤回对被告侯永利、杨玉芹、蒋振忠、林敏的起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告林树华负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒿泽群
第1页/共2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1377号
上诉人（原审被告）孙晓军，济宁市中区晓军夕阳红老人护理院院长。
被上诉人（原审原告）赵德美，农民。
被上诉人（原审原告）张宪忠，司机。
二被上诉人共同委托代理人李某，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓军因侵权责任纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月7日，原告张宪忠与被告开办的济宁市市中区晓军夕阳红老人护理院签订委托代养协议书，约定由护理院照顾原告赵某，同时约定入托老人突然死亡及经护理院劝说无效外出走失或到危险地方闲逛、锻炼发生交通事故及摔伤等一切事故和各种××等，自身原因烫伤、夜间掉床等意外事故，均由入住老人本人负责。2013年10月15日下午3时，原告赵某趁值班人员不备，从护理院出走。18日下午7时被找到。2013年10月19日，原告赵某在济宁众合医院住院10天，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症；2、高血压病；3、阿尔茨海默病。
原审法院认为：原告张宪忠与被告开办的济宁市市中区晓军夕阳红老人护理院签订委托代养协议书，约定由护理院照顾原告赵某。2013年10月15日下午，原告赵某趁护理院值班人员不备，从护理院出走，3日后被找到。原告赵某在出走时，被告及其工作人员未能及时制止或劝说，其存在一定的过错。被告关于原告赵某趁看护人员不备自行出走，被告应当免除责任，但其未尽到双方合同约定的“劝说”义务，其辩解意见本院不予采纳。原告赵某住院时的诊断均系其自身原有××，对于两原告的损失本院酌情予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告孙晓军于本判决书生效后五日内赔偿原告赵某、张宪忠各项损失共计2，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。
上诉人孙晓军不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。1、原审法院认定事实及适用法律错误，上诉人在本案中无过错。张宪忠探望赵某时未满足赵某的意愿，造成赵某情绪不稳，产生了自行离开护理院的想法，故张宪忠的行为是造成其母赵某自行出走的前因，其后果不应由上诉人承担。赵某趁值班人员不备自行拿钥匙出走，系赵某的故意行为，依据侵权责任法第27条的规定，所引起的法律责任应由被上诉人承担，上诉人应予免责。得知赵某出走后，上诉人在第一时间和其工作人员积极找寻三日，同时印制并张贴500份寻人启事，上诉人及时采取了有效措施，尽到了相关义务，不存在过错。2、被上诉人住院治疗的是赵某自身既有××，与上诉人无关联性，损失应由被上诉人自身承担。3、原审法院虽然认定上诉人及其工作人员存在一定的过错，却按照上诉人承担全部责任予以判决，认定的过错比例与所判决内容不一致，明显错误。原审法院错误地全部支持被上诉人无任何证据的索赔项目及金额，无任何说理性及说服力。
被上诉人赵某、张宪忠共同答辩称：赵某老人在其照看下走丢，三天三夜冷饿交加，对一个老人而言，加重及诱发其原有××是显而易见的，一审法院对答辩人的损失酌情予以认定，尽管数额较低，但答辩人认为己起到警醒上诉人的作用，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人赵某在上诉人开办的护理院入托期间，因上诉人管理不善致被上诉人赵某走失三天，给其身心健康造成巨大的伤害，并给其子即被上诉人张宪忠造成精神折磨，因寻找赵某而产生一定的财产损失，一审法院综合本案情况，酌情判令上诉人赔偿被上诉人各项损失2，500元并无不当。上诉人主张其在管理上不存在过错，被上诉人赵某的走失及其损失与上诉人没有因果关系，该主张与上述事实相悖，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人孙晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘纯子
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第68号
申请人赵文生，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县隆化镇荣顺北街***号。身份证号：×××。
被申请人肖闯，男，1969年11月26日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县隆化镇东环城北大街**号*号*单元***室。身份证号：×××。
被申请人尹立学，男，出生年月及民族不详，农民，住河北省承德市隆化县隆化镇振兴路1号景泰小区***号楼*单元***室。
申请人赵文生与被申请人肖闯、尹立学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵文生于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人肖闯驾驶的冀HMT2**号小型轿车一辆予以扣押。申请人赵文生自愿以其自有的车牌号为冀HDG6**号小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人肖闯驾驶的冀HMT2**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人赵文生应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年五月十五日
书记员 张岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1656号
原告中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文,董事长。
被告包头市固泰混凝土有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
被告张勇，男，1961年5月11日出生，汉族。
被告李引儿，女，1961年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告包头市固泰混凝土有限公司、张勇、李引儿融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告名下的银行存款2650000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司�申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告包头市固泰混凝土有限公司、张勇、李引儿名下的银行存款2650000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 聂士洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4003号
原告安×1，女，1940年9月12日出生。
被告安×2，男，1952年9月27日出生。
委托代理人安×3（安×2之子），1980年9月16日出生。
原告安×1与被告安×2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×1，被告安×2及其委托代理人安×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×1诉称：原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。被告将墙磉石砌在原告宅基地范围内，原告准备在被告占用的宅基地上建墙，被告的墙磉石对原告建墙妨害极大，使原告无法建墙。为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行将其北正房后檐墙北侧自被告北正房西山墙开始向东21.7米，南北最宽处1.2米范围内的磉石予以清除；本案诉讼费由被告负担。
被告安×2辩称：不同意原告的诉讼请求，磉石是被告1991年所建，是建在被告的宅基地使用范围内，原告的宅院本身已经超出其宅基地使用范围。
经审理查明：
安×2于（1998）顺民初字第1597号案件中起诉安×1排除妨害纠纷一案，该案审理查明：安×1与安×2系姑侄关系，分西、东院相邻居住。安×2宅基西侧原为安×1宅基，安×1宅基内有正房5间，东侧栽有两棵杨树和一棵香椿树；安×1宅基西邻系安×2叔叔安×4和安×5宅基（南段为安×4，北段为安×5），安×4和安×5宅基均归安×2使用。1991年1月21日，安×1与安×2经协商进行宅基地换段，安×2将安×5宅基调给安×1，安×1将南段宅基调给安×2，并写了书面协议。1993年5月，顺义县土地管理局为双方换段后的宅基颁发了集体土地建设用地使用证，安×2对确权后的宅基西侧原安×1宅基有宽2.5米、长17米宅基使用权，该宅基内有安×1居住的房屋、树木、小棚子、兔子窝、凉灶、锅台等……。
（1998）顺民初字第1597号案件中法院认为：双方宅基换段已经形成事实，且已经有关部门确权，调整后的宅基内有安×1现仍需居住的房屋，安×2主张安×1再翻建正房时将宅基腾出，本院准许。但安×1的其他妨碍应予以排除。考虑到安×2在换段确权的宅基使用范围内垒西院墙会影响安×1现在的正常生活，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告安×1于本判决生效后十五日内将原告安×2宅基西侧宽2.5米、长17米范围内搭建的小棚子、凉灶锅台、兔子窝及太阳能洗澡间砖墙，自行拆除，并自行伐放该范围内的树木三棵，以后在该范围内不准再增加附着物。
安×1不服（1998）顺民初字第1597号民事判决，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于（1998）二中民终字第2953号判决中驳回安×1的上诉，维持原判。
安×1于（2011）顺民初字第8537号案件中起诉安×2相邻关系纠纷，该案审理查明：安×1与安×2为邻居，均在杨镇地区小店村居住。安×1有一个宅院。安×2有两个宅院，其中一个宅院位于安×1宅院的南侧（以下称为南院），另外一个宅院位于安×1宅院的东侧（以下称为东院）。安×1的宅院内建有五间正房、北院墙和西院墙，无东、南院墙。安×1的西院墙南端与安×2南院的北房后墙之间为一木栅栏门。安×2南院内建有北房14间，西厢房3间，开南门。安×2东院内建有北房5间，东厢房2间，有一南门通向安×2的南院。安×2东院建有西院墙，此墙原与南院的北房相连，没有开门。2011年5月份，安×2在此西院墙南端开了一门。安×2通过此门可进入安×1的宅院。（2011）顺民初字第8537号案件中本院现场勘察测得：“涉诉的门南北宽1.80米，门北侧院墙高1.90米。安×2南院的南北长度为34.14米（西侧，从安×2南院的南墙磉外沿到安×2南院北房的后墙墙磉外沿）。安×1宅院的南北长度为35.01米（西侧，从安×1北院墙的墙磉外沿到安×1西院墙的南端）。从安×2南院的北房后墙磉外沿到安×1宅院的西院墙南端距离为2米。”
2015年7月安×2以排除妨害为由将安×1诉至顺义法院，案号为（2015）顺民初字第12153号，该案审理过程中，2015年10月28日，法院至现场进行勘验，勘验内容包括：……安×1宅院西南角是彩钢顶厕所一间，厕所西南角南墙皮向北量经厕所、西院墙外墙皮所在直线至北房后墙金边外沿线35.46米，该厕所西南角南墙皮至安×2北房后墙保温外沿1.45米……安×2宅院西侧自北房后墙保温外沿至南墙南沿34.1米……。庭审中，经法院明确询问，双方认可现场情况与2015年10月28日法院至现场进行勘验时并无变化。
本案经本院勘验，被告所垒磉石位于其北房后檐墙北侧，自其北正房西山墙向东东西长度为23.7米，南北宽度不一，磉石西端南北宽度约1.1米，磉石东端南北宽度约70公分，最宽处南北宽度约1.2米。
据集体土地建设用地使用证记载：安×1宅院使用范围为东至安×2，西至道，北至道，南至安×5；该宅基地西侧南北长35米，东侧南北长35米，南侧东西宽21.75米，北侧东西宽22.30米。据集体土地建设用地使用证记载：安×2东院的宅院使用范围为东至田宝志，西至安×5，北至安×4，南至道；该宅基地西侧南北长49.30米，东侧南北长49.30米，南侧东西宽11.50米，北侧东西宽15.50米。据集体土地建设用地使用证（登记的户主姓名为安×5）记载：安×2南院的宅院使用范围为西侧南北长35米，东侧南北长35米，北侧东西宽21.70米。
上述事实有集体土地建设用地使用证、（2015）顺民初字第12153号案件卷宗材料、（2015）顺民初自第12154号民事判决书、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。
通过2015年10月28日，法院现场勘验内容可知，原告宅院自西南角厕所南墙皮向北量经厕所、西院墙外墙皮所在直线至北房后墙金边外沿线所在直线35.46米，已经满足其集体土地使用证所载宅院南北长度35米尺寸。该厕所西南角南墙皮至安×2前排北房后墙保温层外沿尚有1.45米距离。故此原告主张被告所建北房后檐墙北侧磉石占用原告宅基地使用范围并无事实依据，就原告要求被告自行清除其所建磉石的诉讼请求本院不能予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告安×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告安×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年六月二十日
书记员 李香玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1250号
原告：吉林经济技术开发区九站街道九站村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道九站村。
法定代表人：邹德有，该村民委员会主任。
被告：张志岩，男，1950年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林经济技术开发区。
被告：孙吉才，男，1966年11月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林经济技术开发区。
委托代理人：张丽茹，女，1971年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林经济技术开发区九站街道九站村村民委员会诉被告张志岩、孙吉才排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林经济技术开发区九站街道九站村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 瞿明越
代理审判员 宁银华
二〇一四年六月九日
代理书记员 徐惠敏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1145号
被执行人徐建，男，1976年9月1日生，汉族，大专文化，深圳市华力特电气股份有限公司业务员，住上海市闸北区。
本院在执行徐建涉嫌诈骗罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十二月一日
书记员 张子乔
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执765号
申请人许凤梅，女，1969年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人乌海市宏宇化工有限责任公司。
法定代表人刘树明，系该法定代表人。
本院在执行申请执行人许凤梅申请执行被执行人乌海市宏宇化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中。因申请人许凤梅向法院提出，撤销对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌达劳人仲裁字（2016）第35号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年十二月二日
书记员 周进密
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
负责人：陈小华,该行行长。
委托诉讼代理人：徐秋林，该银行资产保全部职员。代理权
限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。代理
权限为一般代理。
被告：肖树全，男，汉族，1960年11月2日出生，住武汉市新洲区，
被告：赵爱梅，女，汉族，1963年08月03日出生，住武汉市新洲区，
被告：严春荷，女，汉族，1971年3月12日出生，住武汉市新洲区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告肖树全、赵爱梅、严春荷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托诉讼代理人徐秋林、陈景伟、被告严春荷到庭参加诉讼。被告肖树全、被告赵爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖树全、被告赵爱梅共同偿还借款100000元，并支付自2016年4月11日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利。截至2017年2月23日，利息为16709.56元；2、请求判令被告严春�对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告肖树全、被告赵爱梅签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告肖树全、被告赵爱梅提供贷款10万元，借款期限为12个月，由被告肖树全、被告赵爱梅按年利率14.4%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。被告肖树全、被告赵爱梅作为借款人在上述合同上签字、按手印。同日，被告严春荷出具《小额贷款担保合同》，自愿为被告肖树全、被告赵爱梅的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告肖树全、被告赵爱梅发放了贷款10万元。然而，2016年4月11日起至今，被告肖树全、被告赵爱梅未按照合同约定偿还本金及利息。
被告严春荷辩称，借款属实，但其仅仅只是担保人，并非实际用款人，承诺会积极敦促被告肖树全、被告赵爱梅还款。
被告肖树全、被告赵爱梅均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月11日，经被告肖树全、被告赵爱梅申请，原告与被告肖树全、被告赵爱梅签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告肖树全、被告赵爱梅提供贷款10万元，借款期限为12个月，由被告肖树全、被告赵爱梅按年利率14.4%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款�金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。被告肖树全、被告赵爱梅作为借款人在上述合同上签字、按手印。合同签订后，原告于当日向被告肖树全、被告赵爱梅发放了贷款10万元。2016年4月11日起,被告肖树全、被告赵爱梅未偿还借款本息。截止2017年2月23日，尚欠贷款本金100000元及逾期利息16709.56元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借100000元的事实，有其与被告肖树全、被告赵爱梅签订的《小额联保借款合同》，被告肖树全、被告赵爱梅签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予�支持。被告赵爱梅系被告肖树全的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告赵爱梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《小额联保借款合同》约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期贷款利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告严春荷出具《担保合同书》，为被告肖树全、被告赵爱梅的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖树全、被告赵爱梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行贷款本金100000元。
二、被告肖树全、被告赵爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期贷款违约金，违约金以本金100000元为基数，按照逾期年利率18.72％，自2016年4月11日起计算至付清之日止。
三、被告严春荷对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
诉讼费2634元，减半收取1317元，由被告肖树全、被告赵爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2634元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年七月三日
书记员 童 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8587号
原告：宋玉娥，女，1963年9月2日出生，侗族，住湖北省恩施市。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：谢江，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
委托代理人：吴烨莎，浙江臻尚律师事务所实习律师。
原告宋玉娥诉被告谢江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理，原告宋玉娥的委托代理人任国良，被告谢江，被告保险公司的委托代理人朱国兴、吴烨莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉娥起诉称，2014年12月29日，被告谢江驾驶登记在本人名下的浙Ａ×××××小型轿车，途经余杭区良渚街道棕榈路天阳楼路段时，与原告宋玉娥驾驶的非机动车发生碰撞，造成两车损坏，原告宋玉娥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢江负事故全部责任，原告宋玉娥无责任。原告宋玉娥因本次事故损失医疗费25587.23元、住院伙食补助费1850元、护理费9939元、误工费28320元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、鉴定费2000元，共计163124.23元。为此，原告宋玉娥诉至法院，诉讼请求：1.要求被告谢江赔偿原告宋玉娥损失共计163124.23元；2.被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告谢江承担，精神损害抚慰金要求在交强险限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告谢江负担。
原告宋玉娥为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生以及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员以及车辆登记情况。
3.××例一份、××例三份，用于证明原告宋玉娥因事故治疗37天的事实。
4.医疗费票据一组，用于证明原告宋玉娥支出医疗费25587.23元的事实。
5.医疗诊断证明书一组、鉴定意见书一份，用于证明原告宋玉娥因事故导致十级伤残，误工240日、护理75日、营养60日的事实。
6.鉴定费发票一组，用于证明原告宋玉娥因本次事故发生鉴定费2000元的事实。
7.用工协议、证明各一份，工资单一组，暂住证二份，用于证明原告宋玉娥工作、收入、消费、居住在城镇，残疾赔偿金适用城镇标准的事实。
被告谢江答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。对原告宋玉娥的损失，医疗费认可25587.23元，要求扣除非医保3838.08元；住院伙食补助费认可1850元；护理费认可9939元；误工费认可180天，每天115.62元；残疾赔偿金认可农村标准，10级伤残乘以20年没意见；精神损害抚慰金认可5000元；营养费认可1800元；鉴定费不认可；诉讼费不承担。
被告谢江未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。对原告宋玉娥的损失，医疗费认可25587.23元，要求扣除非医保3838.08元；住院伙食补助费认可1850元；护理费认可9939元；误工费认可180天，每天115.62元；残疾赔偿金认可农村标准，10级伤残乘以20年没意见；精神损害抚慰金认可5000元；营养费认可1800元；鉴定费不认可；诉讼费不承担。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告宋玉娥提供的证据，被告谢江、保险公司质证后认为，证据6鉴定费不认可，系原告宋玉娥单方鉴定产生的费用；证据7中的用工协议、证明、工资单真实性不予认可，因为缺乏该单位的工商信息，原告宋玉娥的暂住证显示暂住地在余杭区农村，因此不认可残疾赔偿金按照城镇标准计算；其他证据均无异议。经审查，原告宋玉娥提供的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年12月29日，被告谢江驾驶登记在本人名下的浙Ａ×××××号小型汽车，途经余杭区良渚街道棕榈路天阳楼路段时，与原告宋玉娥驾驶的非机动车发生碰撞，造成两车损坏，原告宋玉娥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢江负事故全部责任，原告宋玉娥无责任。原告宋玉娥因本次事故住院治疗37天，损失医疗费25587.23元、鉴定费2000元。经鉴定，原告宋玉娥因本次事故导致十级伤残，误工240日、护理75日、营养60日。
另查明：浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告谢江负事故全部责任，原告宋玉娥无责任。经审查，原告宋玉娥的损失为：医疗费25587.23元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、护理费9939元、误工费27748.8元（240天×115.62元/天）、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元。原告宋玉娥主张鉴定费，因该笔费用系原告宋玉娥单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。上述损失合计159353.03元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内负责赔付120000元。原告宋玉娥主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。剩余39353.03元，由被告谢江负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内支付给原告宋玉娥120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢江支付给原告宋玉娥39353.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋玉娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告宋玉娥负担41元，由被告谢江负担1740元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3562元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邱佳奕
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2363号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李建东。
被执行人王红艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1402号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1402号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李建东、王红艳违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月1日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李建东、王红艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1402号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3152号
上诉人（原审被告）毛迎建，女，1952年4月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）毛迎德，女，1954年6月6日生，汉族。
上述两上诉人委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛士平，男，1947年5月26日生，汉族。
上诉人毛迎建、毛迎德因与被上诉人毛士平所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛苌与吴梅英系夫妻关系，生育子女毛士平、毛迎建、毛迎德。本市长洲路34-2幢203室的房屋原系毛苌单位公房，由毛苌与吴梅英居住。1995年9月实行房改，由毛士平出资以10651元的价格购买诉争房屋。1996年7月19日办理了诉争房屋所有权及国有土地使用权证，产权均登记在毛苌名下。后诉争房屋仍由毛苌与吴梅英居住，直至毛苌于2001年6月3日死亡、吴梅英于2011年11月25日死亡。
原审另查明：1995年11月，毛苌、吴梅英出具《证明》一份，载明“兹有长洲路34号2幢203室一套住房，原房主为毛苌，1995年10月我儿毛士平出资壹万多元买下，即日起房产权归毛士平（或我孙毛睿杰）所有，特此证明。”在该《证明》的左下角分别有“同意房产权转让，大女儿毛迎建，1996.10.1”、“同意房产权转让，小女儿毛迎德，1996.10.1”的字样；右下角“情况属实，见证人毛细珍（姑母）、杨元承（姑父），1996.10”的字样。
原审审理中，毛迎建陈述“当初房子我小妹也想要买的，看到大哥有儿子要结婚需要房子的面子上让给大哥，买房子的一万多确实是大哥出的。”
毛迎建、毛迎德对《证明》落款处“毛苌”签名，及“毛迎德”、“毛迎建”、“同意房产转让”字迹是否为同一人书写以及形成的时间申请鉴定。原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所对上述项目进行鉴定。该所于2012年10月30日作出苏同司鉴所（2012）文鉴字第292号司法鉴定意见书，结论为：1、《证明》落款处“毛苌”签名字迹与比对材料中“毛苌”签名字迹系同一人书写；2、《证明》落款处“毛迎建”“毛迎德”字迹与对应的比对材料字迹是同一人书写；3、因没有“同意房产权转让”比对字迹供对比，无法确定书写人；4、因没有符合条件的比对样本，无法确定检材字迹的形成的时间。毛迎建、毛迎德支付鉴定费（文件检验费）6000元。
上述事实由毛士平提供的户口登记表、证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、苏州市市区房改售房买卖契约、现金解款单、购房发票；毛迎建、毛迎德提供的毛苌自传复印件和2006年8月14日姑苏晚报及法院调解笔录、各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告毛士平的诉讼请求为：一、确认本市长洲路34号2幢203室房屋产权归毛士平所有；二、诉讼费用由毛迎建、毛迎德。承担
原审法院认为：本案主要争议焦点在于毛苌出具《证明》的效力，讼争房屋产权应归属于谁？
毛迎建、毛迎德认为：法院委托的鉴定结论不足以支持毛士平的主张，并表示未见过该《证明》，也未在该《证明》上签署“同意房产权转让”字样。父亲毛苌于1994年开始就患有老年痴呆症，即使《证明》中“毛苌”的签名是真实，也属于无效。毛迎建、毛迎德为证明其主张，提交2006年8月14日的姑苏晚报A11版面佐证。
毛士平认为：父亲毛苌1994年开始患有老年痴呆症，但当时仅系轻度老年痴呆症，其出具的《证明》不应属于无效。诉争房屋是由毛士平出资购买，应当归毛士平所有。
原审法院认为：依据鉴定结论《证明》中毛苌及毛迎建、毛迎德签名均系本人所签，结合毛迎建确认购房款由毛士平出资，可证实长洲路34-2幢203室房屋系由毛士平出资购买，毛苌及毛士平、毛迎建、毛迎德对该房屋产权归属作出约定。毛士平、毛迎建、毛迎德及毛苌之间关于该房屋权属的约定不违反法律规定，应认定合法有效，原审法院予以确认。现毛士平按照该约定要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。毛迎建、毛迎德认为毛苌当时患有老年痴呆症，故《证明》属于无效，讼争房屋应作为毛苌的遗产依法分割。原审法院认为，毛迎建、毛迎德提交的证据不足以证明毛苌在出具《证明》时处于无民事行为能力或限制民事行为能力状态，且毛迎建、毛迎德均在《证明》上签名，应视为其认可《证明》主文中关于房屋权属的内容，故对毛迎建、毛迎德的辩称观点，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认本市长洲路34-2幢203室房屋归毛士平所有。案件受理费9988元，减半收取4994元，鉴定费6000元，合计10994元，由毛迎建、毛迎德负担。
上诉人毛迎建、毛迎德不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：一审法院根据毛士平提供的《证明》，认定毛苌与毛士平、毛迎建、毛迎德对诉争房屋的产权归属作出了约定，因此确认诉争房屋归毛士平所有，违反法律规定，是错误的。诉争房屋原为毛苌单位公房，由毛苌与吴梅英居住。1995年实行房改，房改价格为10651元，当时的情况下，房改的价格也远低于市场价格，其中包含了因毛苌的身份享受的各种待遇，也就是说即使毛士平出资一万多元，也无法购买到诉争房屋。该房屋后登记在毛苌的名下。1995年11月毛苌、吴梅英出具《证明》一份，该证明仅为毛苌及吴梅英有将房产赠与给毛士平（或毛睿杰）的意向，嗣后毛苌于2001年死亡，期间5年多里，未办理房屋登记，毛苌和吴梅英也没有将房屋交付给毛士平。根据《物权法》的规定，赠与应当在办理房屋产权的变更登记，未办理赠与合同未发生法律效力。综上，上诉人认为，诉争房屋在毛苌、吴梅英去世后，应当认定为遗产，按照《继承法》的规定处理。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回毛士平的诉讼请求。
被上诉人毛士平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，诉争房产系原系毛苌单位公房，由毛苌与吴梅英居住。在1995年9月实行房改时，毛士平出资了10651元购买诉争房屋，房屋产权登记在毛苌名下。虽购买诉争房产的钱款全部由毛士平出资，但因该房屋原系毛苌单位公房，该房屋也应含有毛苌、吴梅英的福利因素在内。1995年11月，毛苌、吴梅英出具《证明》一份，对诉争房屋的产权做出了明确，有毛迎建、毛迎德在《证明》上签字确认同意该房屋产权转让，毛细珍（姑母）、杨元承（姑父）作为见证人签字。《证明》实际上是毛苌、吴梅英、毛士平、毛迎建、毛迎德共同订立的分家析产协议。毛苌、吴梅英在生前并未作出与该《证明》相反的意思表示。因此，分家析产协议合法有效，诉争房屋应属毛士平所有。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9988元，由上诉人毛迎建、毛迎德负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3152号
上诉人（原审被告）毛迎建。
上诉人（原审被告）毛迎德。
上述两上诉人委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛士平。
上诉人毛迎建、毛迎德因与被上诉人毛士平所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛苌与吴某系夫妻关系，生育子女毛某乙、毛某丙、毛迎德。本市长洲路34-2幢203室的房屋原系毛苌单位公房，由毛苌与吴某居住。1995年9月实行房改，由毛某乙出资以10651元的价格购买诉争房屋。1996年7月19日办理了诉争房屋所有权及国有土地使用权证，产权均登记在毛苌名下。后诉争房屋仍由毛苌与吴某居住，直至毛苌于2001年6月3日死亡、吴某于2011年11月25日死亡。
原审另查明：1995年11月，毛苌、吴某出具《证明》一份，载明“兹有长洲路34号2幢203室一套住房，原房主为毛苌，1995年10月我儿毛某乙出资壹万多元买下，即日起房产权归毛某乙（或我孙毛睿杰）所有，特此证明。”在该《证明》的左下角分别有“同意房产权转让，大女儿毛某丙，1996.10.1”、“同意房产权转让，小女儿毛迎德，1996.10.1”的字样；右下角“情况属实，见证人毛某甲（姑母）、杨某（姑父），19某。
原审审理中，毛某丙陈述“当初房子我小妹也想要买的，看到大哥有儿子要结婚需要房子的面子上让给大哥，买房子的一万多确实是大哥出的。”
毛某丙、毛迎德对《证明》落款处“毛苌”签名，及“毛迎德”、“毛某丙”、“同意房产转让”字迹是否为同一人书写以及形成的时间申请鉴定。原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所对上述项目进行鉴定。该所于2012年10月30日作出苏同司鉴所（2012）文鉴字第292号司法鉴定意见书，结论为：1、《证明》落款处“毛苌”签名字迹与比对材料中“毛苌”签名字迹系同一人书写；2、《证明》落款处“毛某丙”“毛迎德”字迹与对应的比对材料字迹是同一人书写；3、因没有“同意房产权转让”比对字迹供对比，无法确定书写人；4、因没有符合条件的比对样本，无法确定检材字迹的形成的时间。毛某丙、毛迎德支付鉴定费（文件检验费）6000元。
上述事实由毛某乙提供的户口登记表、证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、苏州市市区房改售房买卖契约、现金解款单、购房发票；毛某丙、毛迎德提供的毛苌自传复印件和2006年8月14日姑苏晚报及法院调解笔录、各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告毛某乙的诉讼请求为：一、确认本市长洲路34号2幢203室房屋产权归毛某乙所有；二、诉讼费用由毛某丙、毛迎德。承担
原审法院认为：本案主要争议焦点在于毛苌出具《证明》的效力，讼争房屋产权应归属于谁？
毛某丙、毛迎德认为：法院委托的鉴定结论不足以支持毛某乙的主张，并表示未见过该《证明》，也未在该《证明》上签署“同意房产权转让”字样。父亲毛苌于1994年开始就患有老年痴呆症，即使《证明》中“毛苌”的签名是真实，也属于无效。毛某丙、毛迎德为证明其主张，提交2006年8月14日的姑苏晚报A11版面佐证。
毛某乙认为：父亲毛苌1994年开始患有老年痴呆症，但当时仅系轻度老年痴呆症，其出具的《证明》不应属于无效。诉争房屋是由毛某乙出资购买，应当归毛某乙所有。
原审法院认为：依据鉴定结论《证明》中毛苌及毛某丙、毛迎德签名均系本人所签，结合毛某丙确认购房款由毛某乙出资，可证实长洲路34-2幢203室房屋系由毛某乙出资购买，毛苌及毛某乙、毛某丙、毛迎德对该房屋产权归属作出约定。毛某乙、毛某丙、毛迎德及毛苌之间关于该房屋权属的约定不违反法律规定，应认定合法有效，原审法院予以确认。现毛某乙按照该约定要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。毛某丙、毛迎德认为毛苌当时患有老年痴呆症，故《证明》属于无效，讼争房屋应作为毛苌的遗产依法分割。原审法院认为，毛某丙、毛迎德提交的证据不足以证明毛苌在出具《证明》时处于无民事行为能力或限制民事行为能力状态，且毛某丙、毛迎德均在《证明》上签名，应视为其认可《证明》主文中关于房屋权属的内容，故对毛某丙、毛迎德的辩称观点，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认本市长洲路34-2幢203室房屋归毛某乙所有。案件受理费9988元，减半收取4994元，鉴定费6000元，合计10994元，由毛某丙、毛迎德负担。
上诉人毛某丙、毛迎德不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：一审法院根据毛某乙提供的《证明》，认定毛苌与毛某乙、毛某丙、毛迎德对诉争房屋的产权归属作出了约定，因此确认诉争房屋归毛某乙所有，违反法律规定，是错误的。诉争房屋原为毛苌单位公房，由毛苌与吴某居住。1995年实行房改，房改价格为10651元，当时的情况下，房改的价格也远低于市场价格，其中包含了因毛苌的身份享受的各种待遇，也就是说即使毛某乙出资一万多元，也无法购买到诉争房屋。该房屋后登记在毛苌的名下。1995年11月毛苌、吴某出具《证明》一份，该证明仅为毛苌及吴某有将房产赠与给毛某乙（或毛睿杰）的意向，嗣后毛苌于2001年死亡，期间5年多里，未办理房屋登记，毛苌和吴某也没有将房屋交付给毛某乙。根据《物权法》的规定，赠与应当在办理房屋产权的变更登记，未办理赠与合同未发生法律效力。综上，上诉人认为，诉争房屋在毛苌、吴某去世后，应当认定为遗产，按照《继承法》的规定处理。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回毛某乙的诉讼请求。
被上诉人毛某乙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，诉争房产系原系毛苌单位公房，由毛苌与吴某居住。在1995年9月实行房改时，毛某乙出资了10651元购买诉争房屋，房屋产权登记在毛苌名下。虽购买诉争房产的钱款全部由毛某乙出资，但因该房屋原系毛苌单位公房，该房屋也应含有毛苌、吴某的福利因素在内。1995年11月，毛苌、吴某出具《证明》一份，对诉争房屋的产权做出了明确，有毛某丙、毛迎德在《证明》上签字确认同意该房屋产权转让，毛某甲（姑母）、杨某（姑父）作为见证人签字。《证明》实际上是毛苌、吴某、毛某乙、毛某丙、毛迎德共同订立的分家析产协议。毛苌、吴某在生前并未作出与该《证明》相反的意思表示。因此，分家析产协议合法有效，诉争房屋应属毛某乙所有。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9988元，由上诉人毛迎建、毛迎德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张怡雯
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初150号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林大兴，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省资中县。2016年11月2日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人林大兴犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人林大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月18日，被告人林大兴租住在成都市高新区中和镇朝阳路80号1栋1单元2楼1号一房间，在租住期间，多次容留李某在其住处吸食毒品。另查明，2016年10月12日，林大兴容留李某、王成在其住处吸食毒品；10月20日，林大兴容留李某、石某在其住处吸食毒品。2016年10月20日11时许，民警在成都市高新区中和大道三段华宜铂仕公馆“沐禾”网吧将林大兴挡获，并从其身上查出疑似毒品0.82克（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人林大兴提供场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林大兴在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人林大兴的供述，证人李某、张某、石某的证言，称量及称量照片，检验报告，尿液检测报告，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林大兴提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到被告人林大兴归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人林大兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品、吸毒工具、手机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月十四日
书记员 杜萱
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1182号
罪犯王希国，男，1992年8月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年8月7日，贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第84号刑事判决，认定王希国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，总和刑期十一年零六个月，并罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元（未缴纳）（刑期自2009年3月10日至2020年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1288号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年9月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王希国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核周期，被评为监狱表扬；2012年12月至2013年10月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王希国减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1860-2号
原告沈琪。
被告郭水旺。
被告张英燕。
本院在审理原告沈琪诉被告郭水旺、张英燕民间借贷纠纷一案过程中，原告沈琪于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭水旺、张英燕的起诉。
本院认为，原告沈琪以与被告达成和解清结到底为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈琪撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 敏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3246号
南京彼格内姆食品商贸有限公司：
申请执行人南京彼格内姆食品商贸有限公司申请执行被执行人张岩买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初949号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月七日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初629号
原告张常春，男，1955年2月23日出生，汉族，北京今日国铁物资采购研究中心退休干部，住北京市丰台区。
委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人蒋浩然，北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心房屋管理员。
委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。
原告张常春诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行遗失补办《公有住宅租赁合同》法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张常春诉称，原告在北京市丰台区某号公房（以下简称案涉公房）内居住三十多年，并与北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心（以下简称东铁匠营分中心）签有丰铁字第3-45号《公有住宅租赁合同》。2015年1月，原告发现该合同不慎丢失，即找到东铁匠营分中心要求补办。东铁匠营分中心按规定开具了介绍信后，原告于2015年1月6日在《北京晚报》刊登了遗失声明，符合了被告要求补办遗失合同原件的条件。但随后东铁匠营分中心工作人员却以各种理由拖延，至今不给原告补办合同，损害了原告的合法权益。故请求人民法院判令被告履行为原告补办《公房住宅租赁合同》的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告张常春要求被告公房经营管理单位为其补办《公房住宅租赁合同》，并非具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张常春的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张常春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 严佳钰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1211号
罪犯朱秀管，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年8月19日作出(2005)惠中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人朱秀管犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月6日作出(2005)粤高法刑二终字第502号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱秀管死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱秀管在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱秀管在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年3月、2017年4月获得监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱秀管确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱秀管予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2722民初213号
原告：王永刚，男，1971年7月4日出生，汉族。
被告：塔河县双越氧气制造有限公司。
法定代表人：杜世云，经理。
原告王永刚与被告塔河县双越氧气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王永刚于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成合意并已给付完毕为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王永刚负担。
审判员 邢继铭
二〇一七年十月十日
书记员 周 阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初954号
原告：周某，女，1983年12月10日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：吴某，男，1984年3月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆国玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1901号
原告:努尔白尔干尼斯别克，男，1976年2月28日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部。住所地：新源县巩乃斯种羊场农田大队*********号。
负责人：杨启红，该经销部经理。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东梁村******号。
法定代表人：孙鉴民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告努尔白尔干尼斯别克与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告努尔白尔干尼斯别克于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔白尔干尼斯别克以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告努尔白尔干尼斯别克撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告努尔白尔干尼斯别克负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柴丽娜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第622号
原告徐永顺。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司。
本院在审理原告徐永顺与被告威海五洲基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐永顺撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一四年七月二十日
书 记 员 许竞文存在
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保14号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，公司董事长。
被申请人：新疆龙源通达电力技术咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号。
法定代表人：龚志军，公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆龙源通达电力技术咨询有限公司价值685万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人山东泰开高压开关有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆龙源通达电力技术咨询有限公司的银行存款685万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 张雪羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67913号
原告：上海和德混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1999弄2临。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：施德明，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：上海南汇建工建设(集团)有限公司(原上海南汇建筑工程有限公司、上海南汇建工建设有限公司)，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号。原告上海和德混凝土制品有限公司与被告上海南汇建工建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海和德混凝土制品有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3534号
原告：太仓市九隆房产中介服务有限公司，住江苏省太仓市城厢镇江南花园1幢长春弄76号，统一社会信用代码91320585354531888W。
法定代表人：姚艾春。
委托代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
被告：徐惠珍，女，汉族，1962年11月4日生，住江苏省太仓市。
原告太仓市九隆房产中介服务有限公司诉被告徐惠珍居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告太仓市九隆房产中介服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱旖雯
二〇一七年八月一日
书记员 谢玉凤
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3534号原告：太仓市九隆房产中介服务有限公司，住江苏省太仓市城厢镇江南花园1幢长春弄76号，统一社会信用代码91320585354531888W。法定代表人：姚艾春。委托代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。被告：徐惠珍，女，汉族，1962年11月4日生，住江苏省太仓市。原告太仓市九隆房产中介服务有限公司诉被告徐惠珍居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太仓市九隆房产中介服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  朱旖雯二〇一七年八月一日书记员  谢玉凤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第3332号
原告上海智远物流有限公司。
法定代表人王大海。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰。
原告上海智远物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辉律师，被告委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其名下车牌号为沪BLXX**车辆向被告投保了交强险、商业险，索赔权益人为上海智高投资管理有限公司。2014年3月3日，原告驾驶员李某某驾驶沪BLXX**车辆在本市松江区泗砖路与案外人莫某某驾驶的牌号为豫L6XX**车辆发生碰撞，造成交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，李某某承担此次事故全部责任。嗣后原告赔偿了案外人莫某某的车辆修理费44，500元，但被告仅理赔了交强险范围内2，000元，对商业险未予理赔。上海智高投资管理有限公司于2015年9月1日将上述事故的索赔权转让至原告，现原告起诉要求被告支付原告保险赔偿金42，500元。
被告辩称：对上海智高投资管理有限公司将索赔权转让原告无异议。被告在交强险范围内应当支付案外人的2，000元已支付完毕。本案投保的车辆系半挂牵引汽车，事故发生时李某某尚在实习期内，根据法律规定实习期内不能驾驶牵引挂车，原告作为一个物流公司，允许实习期内的驾驶员驾驶半挂牵引车，违反了法律规定和双方合同的约定，不属于被告的保险责任。实习期内不能驾驶牵引挂车是法律法规的禁止性规定，原告应当知晓，且被告对保险条款加黑加粗并在保单上提醒原告仔细阅读保险条款，故对于该条款被告已尽到提示说明义务。故不同意原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告认为：《机动车第三者责任保险条款》第六条内容为被告单方面提供的格式条款，被告在原告投保时并未尽说明告知义务。
经审理查明：2013年4月26日，原告为其名下牌号为沪BLXX**的半挂牵引汽车向被告投保机动车交强险，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日24时止，特别约定索赔权益人为上海智高投资管理有限公司；2013年4月25日，原告为其名下牌号为沪BLXX**的半挂牵引汽车向被告投保机动车车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日24时止，特别约定索赔权益人为上海智高投资管理有限公司。《商业险保单》重要提示第三条载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除的投保人、被保险人义务和赔偿处理部分。”《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第三项、第六项载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（七）驾驶人有下列情形之一者：……；3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……6、依照法律法规规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”
2014年3月3日，原告驾驶员李某某驾驶沪BLXX**重型半挂牵引汽车在本市松江区泗砖路与案外人莫某某驾驶的牌号为豫L6XX**车辆发生交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，李某某承担此次事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了案外人莫某某的车辆修理费44，500元，但被告仅理赔了交强险范围内2，000元，对商业险未予理赔。2015年9月1日，上海智高投资管理有限公司出具说明，“同意将沪BLXX**于2014年3月3日发生交通事故的索赔权转移至上海智远物流有限公司。”故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法条例》）第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”李某某驾驶证信息记载准驾车型为“A2”，副页记录“增驾A2，实习期至2014年3月3日……”
上述事实，由原告提供的索赔权转让书、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《交强险保单》、《商业险保单》、修理费发票、被告提供的投保单、《机动车第三者保险条款》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。双方合同虽然约定索赔权益人为上海智高投资管理有限公司，但上海智高投资管理有限公司已出具书面声明，将本案事故的索赔权转移至原告，被告对此亦表示无异议，本院依法予以认可。《机动车第三者保险条款》第六条第七款第三项约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。该保险合同条款内容与《道路交通安全法条例》相关规定一致，原告作为物流公司，对该事项应予知晓，在保险人对该免责条款作出提示后，可减轻其明确说明义务，且被告对该保险条款已加黑加粗并在保单上提醒原告仔细阅读保险条款，故对于该免责条款，被告已尽告知说明义务，“实习期内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车”作为保险免赔事项对原告具有约束力。综上，原告的诉请缺乏法律和合同依据，保险事故涉及法律禁止性事项，且属于保险合同免责范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告上海智远物流有限公司要求被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金42，500元的诉讼请求。
本案受理费862.50元，减半收取431.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条
……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。