安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初182号
原告：许彩兰，女，1969年1月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，务农，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：许永强，男，1975年11月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系原告弟弟，代理权限系特别授权。
被告：程国平，男，1971年9月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务工，住安徽省祁门县。
被告：许兵，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，法援中心工作者，住安徽省祁门县。
第三人：黄山虹川照明有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县虹川工业园1号。统一社会信用代码：91341024752976639D。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶力心，祁门县法律服务所法律工作者，代理权限系普通授权。
原告许彩兰与被告程国平、许兵，第三人黄山虹川照明有限公司仲裁代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩兰及委托诉讼代理人许永强，被告程国平、许兵到庭参加诉讼，第三人黄山虹川照明有限公司及委托诉讼代理人叶力心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩兰诉称：本人是黄山虹川照明有限公司的职工。2015年10月2日晚在加班回家途中，原告骑电动车与一小型客车发生碰撞，造成了原告颅脑损伤的交通事故。2016年3月3日，原告被祁门人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年10月11日又被黄山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2016年12月份，代理人许兵以原告本人名义打印了授权委托书交与原告配偶程国平后，程国平擅作主张以原告名义代其在授权委托书上签字并摁手印。而后，在没有细致审查授权书写真伪的情况下，祁门县××人事争议仲裁委准予了许兵委托代理人资格。2016年12月23日在祁门县××人事争议仲裁委的主持下，许兵、程国平一起与黄山虹川照明有限公司达成了15万元的赔偿意见。此后，祁门县××人事争议仲裁委制作并送达调解书由许兵签收。原告认为许兵获得的授权，系程国平以原告名义的擅作主张；程国平获得的授权，则是其以原告名义在授权委托书上自行签名摁手印授予的。恳请法院依法确认二被告代理原告工伤赔偿的仲裁调解行为属无效代理。
原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据二、被告程国平身份证复印件，证明被告程国平身份信息；
证据三、仲裁调解书，证明仲裁调解达成协议情况；
证据四、工伤认定书，证明原告许彩兰因公受伤的事实；
证据五、劳动能力鉴定书，证明评定五级伤残的事实；
证据六、字迹比对单，证明原告和被告程国平笔迹差异。
被告程国平在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中未向法庭提交证据。
被告许兵在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中未向法庭提交证据，但辩称：原告陈述的事实包括委托的都是事实，至于我打印的授权委托书，交给程国平，让他回去给他妻子签字，之后该签名是否是许彩兰签名还是代签，我不是很清楚，该委托代理行为是否有效由法院裁决。
第三人黄山虹川照明有限公司在法定期限内提交书面答辩状，辩称：1、在劳动仲裁案件中，原告当时同意其丈夫程国平代其代理维权的主观意思表示是真实的。因为在处理劳动仲裁案件之前，程国平也是按照和劳动仲裁案件一样的方式，委托许兵办理交通事故赔偿案件，现原告对交通事故赔偿案件的代理行为没有异议，对于同样方式的两次委托行为，原告任性的推翻其中一次，不符合常理，且据以推翻的理由和法律没有依据;2、被告程国平、许兵与原告许彩兰之间的代理行为构成表见代理，我方认为是有效的代理行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告程国平对原告的证据提出质证意见：对原告提交的六份证据均无意见。
被告许兵对原告的证据提出质证意见：对原告提交的六份证据均无意见。
本院根据原告许彩兰的申请，向祁门县××人事争议仲裁委员会调取了一份证据，授权委托书复印件（授权委托书上委托人处由程国平代许彩兰签名并摁手印，受委托人处由程国平、许兵签名），被告程国平、许兵对该份证据均无异议，本院予以确认采信。
本院依职权，分别向黄山虹川照明有限公司、祁门农村商业银行调取了二份证据。
证据一、业务回单（付款），证明黄山虹川照明有限公司分别于2016年12月26日和2016年12月28日先后向原告许彩兰账户（在祁门农村商业银行开户）汇入14万元和1万元赔偿款的事实；
证据二、流水账明细，证明原告许彩兰帐户分别于2017年1月5日、2017年1月7日、2017年1月25日在祁门农村商业银行开户的账户上提取100000元、5000元、5000元、6000元、10000元的事实，原告许彩兰、被告程国平、许兵对以上的证据均不持异议，本院予以确认采纳。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告程国平、许兵对原告提交的六份证据均不持异议，本院予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许彩兰原是黄山虹川照明有限公司的职工。2015年10月2日晚在加班回家途中，原告骑电动车与一小型客车发生碰撞，造成了原告颅脑损伤的交通事故。2016年3月3日，原告被祁门人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年10月11日又被黄山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2016年12月份，代理人许兵以原告本人名义打印了授权委托书交与原告配偶程国平后，程国平擅作主张以原告名义替代其在授权委托书上签字并摁手印。而后，在没有细致审查授权书真伪的情况下，祁门县××人事争议仲裁委准予了许兵的委托代理人资格。2016年12月23日在祁门县××人事争议仲裁委的主持下，许兵、程国平一起与黄山虹川照明有限公司达成了15万元的赔偿意见。此后，祁门县××人事争议仲裁委员会制作并送达的调解书由许兵签收。黄山虹川照明有限公司按照仲裁调解协议的内容，分别于2016年12月26日和2016年12月28日先后向原告许彩兰账户（在祁门农村商业银行开户）汇入14万元和1万元赔偿款，完全履行了给付工伤赔偿款的义务。
另查明，庭审中原告许彩兰与被告程国平均证实，在征得原告许彩兰的同意后，被告程国平分别于2017年1月5日、2017年1月7日、2017年1月25日从原告许彩兰在祁门农村商业银行开户的账户上提取100000元、5000元、5000元、6000元、10000元的事实。
本院认为：在二被告程国平、许兵代理原告许彩兰工伤赔偿仲裁调解案中，从提交的授权委托书内容来看，虽然有代理人程国平、许兵的签字，也有委托人许彩兰的签字和手印，但庭审中，原告许彩兰陈述自己没有在授权委托书上签字和摁手印，被告程国平也承认是自己代替许彩兰签名并摁手印，即原告许彩兰并没有授权给二被告，二被告的仲裁调解行为已经构成了无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。庭审中，原告许彩兰与被告程国平均证实，在征得原告许彩兰的同意后，被告程国平分五次从原告许彩兰在祁门农村商业银行开户的账户上提取了126000元的赔偿款的挪作他用，这一行为应视为对二被告代理行为的追认，故二被告代理原告工伤赔偿的仲裁调解行为对许彩兰产生法律效力。
关于二被告代理原告工伤赔偿的仲裁调解行为对本案第三人黄山虹川照明有限公司是否有效的问题。因其在参与仲裁调解过程中，并不知晓对方授权的细节，参加调解的对方又有许彩兰的丈夫程国平，又是在祁门县××人事争议仲裁委员会的主持下，具备了外表授权的特征，其完全有理由相信对方是有代理权限的，故二被告代理原告进行的仲裁调解行为对第三人黄山虹川照明有限公司构成表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理发生与有权代理相同的法律效果。因此二被告代理原告工伤赔偿的仲裁调解行为对本案第三人黄山虹川照明有限公司是有效的。且在仲裁调解书生效后，第三人黄山虹川照明有限公司已经按照仲裁调解书完全履行了给付工伤赔偿款的义务。故第三人黄山虹川照明有限公司认为被告程国平、许兵与原告许彩兰之间的代理行为是有效的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求的辩护意见，本院予以支持。
本院认定，原告许彩兰请求依法确认二被告代理原告工伤赔偿的仲裁调解行为属无效代理的诉讼请求，本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告许彩兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告许彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金德辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪玉妃