wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第311号原告青海广汇工程机械有限公司。法定代表人王华山，系该公司董事长。委托代理人辛小平，男，汉族，1965年10月9日出生。委托代理人周绍胜，男，汉族，1977年11月29日出生。被告海西博远矿业有限公司。法定代表人孙正伟，系该公司董事长。原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称广汇公司）诉被告海西博远矿业有限公司（博远矿业）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人辛小平、周绍胜到庭参加诉讼，被告博远矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告广汇公司诉称，2012年11月18日，原告和被告在德令哈市签订了一份购买挖掘机分期付款销售合同，合同约定，挖掘机总价为209.75万元，被告首付33.95万元，剩余的款项自2013年5月20日至2015年11月20日付清，每月还款5.5万元。原告在收到首付款及合同签订日，将一台型号为LG96360E，出厂编号为6360034的挖掘机交付给被告。合同签订后原告履行了全部义务，但被告不按合同约定的日期付款，现已经逾期欠款70万元，未到期欠款32.75万元，共计欠款102.75万元。2013年7月13日，原告与被告又签订了一份买卖挖掘机的分期付款销售合同。�同约定，挖掘机总价为191万元，被告首付49.75万元后，剩余的款项自2013年8月26日至2016年7月20日付清，每月还款4.5万元。原告在收到首付款及合同签订日，将一台型号为LG6360E，出厂编号为6360070的挖掘机交付给被告，合同签订后原告履行了全部义务，但被告不按合同约定的日期付款，现已经逾期欠款69.397万元，未到期欠款57.5万元，共计欠款126.897万元。原告和被告在签订以上合同时，约定了特别条款，如被告违约不按期付款，原告有权收回出售的挖掘机已经支付的购机款视为设备的使用租金不在返还。现请求解除原告和被告签订的购买两台挖掘机的分期付款销售合同；被告归还通过签订分期付款合同取得的原告两台挖掘机；本案诉讼费由被告承担。原告青海广汇工程机械有限公司围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、合同两份原件两份，拟证实双方签订分期付款合同的事实，并约定车辆的型号及总价、若钱款未支付完毕，甲方可以收回挖掘机；2、海西博远矿业有限公司付款明细一份，拟证实被告尚欠原告货款2307500元。被告博远矿业未提交书面答辩意见及任何证据材料。经审理查明，2012年11月18日被告博远矿业（乙方）以分期付款的形式从原告广汇公司（甲方）处购买了挖掘机一台（型号为：LG6360E、机号为6360034）；2012年7月13日被告博远矿业（乙方）又以分期付款的形式从原告广汇公司（甲方）处购买了挖掘机一台（型号为：LG6360E、机号为6360070）；双方分别签订了两份《分期付款销售合同》，其两份合同明确约定了付款方式及期限；另俩份合同第8条约定：乙方违反本协议中的约定的付款义务时，甲方可以选择以下方式主张权利：（1）视为乙方的剩余欠款全部到期，甲方�权一次性主张全部债权；（2）乙方同意甲方收回机械设备，同时已支付的购机款视为设备使用租金不再收回；（3）甲方收回设备时无须征得乙方同意，同时乙方应承担设备运回交货地的全部费用。另查明，上述两台挖掘机价款均为209.75万元，根据原告提供付款明细能够证明，其中2012年11月18日购买的挖掘机剩余未支付尾款154.75万元，2013年7月13日购买的挖掘机剩余未支付尾款58万元，2013年7月20日购买配件18万元。本院认为，原告广汇公司与被告博远矿业签订的两份《分期付款销售合同》系双方当事人证实意思表示，不违背法律行政法规强制性规定，属有效合同。现因被告博远矿业未按合同约定履行主要债务，其构成根本违约，原告请求解除两份《分期付款销售合同》的意见符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除之情形，故本院予以支持�关于原告请求被告归还通过签订分期付款合同取得的两台挖掘机的意见，因双方合同约定被告未按约定支付价款，原告收回机械设备，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”之规定及被告支付价款之比例，其原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告博远矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告青海广汇工程机械有限公司与被告海西博远矿业有限公司分别于2012年11月18日、2012年7月13日签订的《分期付款销售合同》；二、被告海西博远矿业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告青海广汇工程机械有限公司返还挖掘机两台（型号为：LG6360E、其中一台机号为6360034，一台机号为6360070）。本案诉讼费25272元、公告费400元及保全费5000元由被告海西博远矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李春业人民陪审员  周生玲人民陪审员  陆 萍二〇一六年三月二十日书 记 员  李 君
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第311号 原告青海广汇工程机械有限公司。 法定代表人王华山，系该公司董事长。 委托代理人辛小平，男，汉族，1965年10月9日出生。 委托代理人周绍胜，男，汉族，1977年11月29日出生。 被告海西博远矿业有限公司。 法定代表人孙正伟，系该公司董事长。 原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称广汇公司）诉被告海西博远矿业有限公司（博远矿业）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人辛小平、周绍胜到庭参加诉讼，被告博远矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告广汇公司诉称，2012年11月18日，原告和被告在德令哈市签订了一份购买挖掘机分期付款销售合同，合同约定，挖掘机总价为209.75万元，被告首付33.95万元，剩余的款项自2013年5月20日至2015年11月20日付清，每月还款5.5万元。原告在收到首付款及合同签订日，将一台型号为LG96360E，出厂编号为6360034的挖掘机交付给被告。合同签订后原告履行了全部义务，但被告不按合同约定的日期付款，现已经逾期欠款70万元，未到期欠款32.75万元，共计欠款102.75万元。2013年7月13日，原告与被告又签订了一份买卖挖掘机的分期付款销售合同。合同约定，挖掘机总价为191万元，被告首付49.75万元后，剩余的款项自2013年8月26日至2016年7月20日付清，每月还款4.5万元。原告在收到首付款及合同签订日，将一台型号为LG6360E，出厂编号为6360070的挖掘机交付给被告，合同签订后原告履行了全部义务，但被告不按合同约定的日期付款，现已经逾期欠款69.397万元，未到期欠款57.5万元，共计欠款126.897万元。原告和被告在签订以上合同时，约定了特别条款，如被告违约不按期付款，原告有权收回出售的挖掘机已经支付的购机款视为设备的使用租金不在返还。现请求解除原告和被告签订的购买两台挖掘机的分期付款销售合同；被告归还通过签订分期付款合同取得的原告两台挖掘机；本案诉讼费由被告承担。 原告青海广汇工程机械有限公司围绕其主张，向法庭出示下列证据： 1、合同两份原件两份，拟证实双方签订分期付款合同的事实，并约定车辆的型号及总价、若钱款未支付完毕，甲方可以收回挖掘机； 2、海西博远矿业有限公司付款明细一份，拟证实被告尚欠原告货款2307500元。 被告博远矿业未提交书面答辩意见及任何证据材料。 经审理查明，2012年11月18日被告博远矿业（乙方）以分期付款的形式从原告广汇公司（甲方）处购买了挖掘机一台（型号为：LG6360E、机号为6360034）；2012年7月13日被告博远矿业（乙方）又以分期付款的形式从原告广汇公司（甲方）处购买了挖掘机一台（型号为：LG6360E、机号为6360070）；双方分别签订了两份《分期付款销售合同》，其两份合同明确约定了付款方式及期限；另俩份合同第8条约定：乙方违反本协议中的约定的付款义务时，甲方可以选择以下方式主张权利：（1）视为乙方的剩余欠款全部到期，甲方有权一次性主张全部债权；（2）乙方同意甲方收回机械设备，同时已支付的购机款视为设备使用租金不再收回；（3）甲方收回设备时无须征得乙方同意，同时乙方应承担设备运回交货地的全部费用。 另查明，上述两台挖掘机价款均为209.75万元，根据原告提供付款明细能够证明，其中2012年11月18日购买的挖掘机剩余未支付尾款154.75万元，2013年7月13日购买的挖掘机剩余未支付尾款58万元，2013年7月20日购买配件18万元。 本院认为，原告广汇公司与被告博远矿业签订的两份《分期付款销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律行政法规强制性规定，属有效合同。现因被告博远矿业未按合同约定履行主要债务，其构成根本违约，原告请求解除两份《分期付款销售合同》的意见符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除之情形，故本院予以支持；关于原告请求被告归还通过签订分期付款合同取得的两台挖掘机的意见，因双方合同约定被告未按约定支付价款，原告收回机械设备，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”之规定及被告支付价款之比例，其原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告博远矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告青海广汇工程机械有限公司与被告海西博远矿业有限公司分别于2012年11月18日、2012年7月13日签订的《分期付款销售合同》； 二、被告海西博远矿业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告青海广汇工程机械有限公司返还挖掘机两台（型号为：LG6360E、其中一台机号为6360034，一台机号为6360070）。 本案诉讼费25272元、公告费400元及保全费5000元由被告海西博远矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李春业 人民陪审员  周生玲 人民陪审员  陆 萍 二〇一六年三月二十日 书 记 员  李 君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第154号
罪犯张志雄，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年8月2日作出（2013）东刑初字第59号刑事判决，认定被告人张志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年2月20日起至2014年4月19日止），罚金20000元（交4000元），追缴违法所得360元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）漳刑终字第284号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年9月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志雄自2013年9月24日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张志雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志雄减去有期徒刑二个月二十五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月20日起至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 康少敏
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执51号
吴春桃、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司、周将龙：
本院执行的吴春桃申请中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人周将龙、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司自动履行，执行金额39389.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第556号
上诉人（原审被告）济南海大机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人张安昆，总经理。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南鑫金源传动机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵福香，总经理。
委托代理人范克利，男，1963年1月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人济南海大机器有限公司因与被上诉人济南鑫金源传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月17日、7月18日、8月2日、及9月1日，鑫金源公司分四次向海大公司供应电机、连轴器等机器设备，合计金额8555元，海大公司向鑫金源公司开具了材料入库单确认收货。另外，海大公司财务人员史宪敏在2011年3月17日材料入库单右上角特别注明：2011年4月1日付15000元，欠付820元；2011年4月14日付15000元，欠付780元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有鑫金源公司提供的入库单原件5张及海大公司提供的说明1张，经审核质证，可以采信。
此外，鑫金源公司提供2010年8月6日落款签名为“海大机器彭永锋”、金额为2980元的欠条一张，拟证明海大公司收到货物并把入库单收回，但货款2980元一直未付，海大公司对该欠条不予认可，认为2010年双方尚未发生业务，彭永锋也不是其公司员工。因鑫金源公司未提供相关证据证实彭永锋系海大公司公司员工，故本院对鑫金源公司提供的上述证据不予采信，对鑫金源公司主张的海大公司欠付2980元货款之事实不予认定。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫金源公司提供的5张济南海大机器有限公司材料入库单，足以证明鑫金源公司、海大公司之间买卖关系的成立。鑫金源公司要求海大公司偿还所欠电机款10155元及以10155元为基数，自2011年9月2日起按照银行同期贷款利率计算到判决生效之日止的经济损失，合理合法，予以支持。鑫金源公司要求海大公司偿还所欠电机款2980元及相应经济损失，不予支持。海大公司辩称已向鑫金源公司支付货款10770元，双方债权债务已经结清，鑫金源公司则认为是海大公司收回其原持有的入库单，并根据其开具的增值税发票支付的货款。经审核海大公司提供的2012年5月17日中国工商银行网上银行电子回单、2011年12月13日山东增值税专用发票原件及海大公司提供的该发票复印件，海大公司据以付款的增值税发票上载明的货物名称、规格型号、数量等与本案所涉入库单所载明的内容明显不符，结合双方货物交易逾几十万的背景，海大公司对已清偿10770元欠款之事实的证明，没有达到高度盖然性，故对海大公司上述辩称理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南海大机器有限公司于判决之效之日起十日内偿济南鑫金源、传动机械有限公司货款10155元。二、济南海大机器有限公司支付经济损失（以10155元为基数，自2011年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止），同上述所欠货款一并给付济南鑫金源传动机械有限公司。三、驳回济南鑫金源传动机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由济南海大机器有限公司负担。
上诉人海大公司不服原审判决上诉称，双方货款结算，是依据供货方提供的发票金额进行结算，并不要求发票明细完全与入库单相符，我公司提供的发票足以证实我公司已经支付货款，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，驳回鑫金源公司的诉讼请求。
被上诉人鑫金源公司辩称，双方结算方式应以入库单和开具的发票为依据，入库单和发票全部交给海大公司，海大公司才付款，海大公司不会仅以发票向我公司付款。原审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，依法予以确认。
本院另查明，鑫金源公司于2011年12月13日向海大公司出具增值税发票，价税合计10770元，海大公司亦按照该发票金额向鑫金源予以支付。
上述事实有增值税发票、网上银行电子回单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，鑫金源公司与海大公司存在买卖关系，鑫金源向海大公司提供电机、连轴器，海大公司应当支付相应的货款。鑫金源公司提供的入库单能够证实鑫金源公司向海大公司供应了入库单中载明的电机、连轴器，及货款共计10155元。海大公司即应向鑫金源公司支付相应的货款10155元，并对支付的款项数额负有举证责任。现海大公司虽然提交10770元的增值税发票以及相应的付款凭证，但增值税发票中载明的货物与入库单中的货物并不一致，仅以此不足以证实海大公司已经支付了涉案欠款。故海大公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费228元，由上诉人济南海大机器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马冬艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第272号
上诉人（原审原告）谭升高。
上诉人（原审原告）赵先维。
上诉人（原审原告）谭某某。
被上诉人（原审被告）胡德军。
上诉人谭升高、赵先维、谭某某与被上诉人胡德军因健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人谭升高并作为谭某某的法定代理人、上诉人赵先维，被上诉人胡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告一家于2012年9月份开始租住被告位于湘潭九华杉山社区B区7栋4号4楼的房屋，2013年11月30日0时30分，被告房屋一楼楼梯间起火，原告一家三口向楼下逃离的过程中分别受到不同程度的烧伤。其中谭升高花费医药费4207.12元，赵先维支出医药费7988.87元，谭某某支出医药费1750.66元。另谭升高支出护理费500元，赵先维支出护理费1300元，谭某某支出护理费200元。以上三原告共计损失15946.65元。住院期间，被告探望过原告，并支付过700元的慰问金。
以上事实，有原、被告身份证明、起火证明、住院资料、医药费及护理费证明及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
原审认为：原告虽租住被告房屋，并因房屋起火而受伤，但现起火原因不明，原告无证据证明被告存在过错。且起火地点在一楼，而三原告一家租住在四楼，原告系自行下楼而受伤，因此，对于三原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决驳回原告谭升高、赵先维、谭某某的诉讼请求。一审案件受理费338元，减半收取169元，由原告谭升高、赵先维、谭某某负担。
宣判后，三上诉人不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人承担赔偿三上诉人损失的责任。主要的事实和理由如下：上诉人作为承租人，被上诉人提供的房屋应做好安全防护措施，保障上诉人的安全，上诉人租住的房屋无防盗门，当房屋楼梯间的摩托车着火后，烟雾进入租住房屋，且被上诉人的楼梯间未上锁，存在安全隐患，原审未考虑此事实。且在房屋楼梯间着火后，被上诉人未通知上诉人及时转移，应承担责任，与上诉人一同租住房屋的其他人也受了伤。
被上诉人胡德军答辩称：一、房屋楼梯间着火是人为纵火，当天晚上相隔不到一小时有两家摩托车着火，公安机关知道事故的原因，被上诉人有近三万元的损失，也是受害者；二、上诉人租住的房屋是经行政机关的许可建设的，不存在房屋质量问题；三、在着火后，当时场面较乱，有人提醒了上诉人不要下楼，是上诉人自己下楼导致的伤害。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题是三上诉人受到伤害后的损失，被上诉人是否应承担赔偿责任。因三上诉人所受到伤害的原因并非被上诉人的行为所致，且被上诉人作为出租人对三上诉人即承租人，在法律上也不具有本案所述事实上的安全保障义务，以及三上诉人也没有证据证明被上诉人的房屋存在的问题有损害三上诉人的事实，三上诉人的损害后果与被上诉人的行为之间不存在因果关系。因此，三上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人谭升高、赵先维、谭某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4349号
罪犯陈少江，男，1964年10月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月10日作出（2011）中一法刑一初字第1024号刑事判决，以被告人陈少江犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2012）中中法刑一终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈少江在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少江予以减去有期徒刑四个月二十二日（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1279号
上诉人（原审原告）邱昆明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡明强。
被上诉人（原审被告）盛飞丹。
上列两被上诉人共同委托代理人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
上诉人邱昆明因与被上诉人胡明强、盛飞丹民间借贷纠纷一案，上诉人邱昆明不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
邱昆明诉称，胡明强、盛飞丹因资金需求，先后向邱昆明借款10万元，并于2014年3月25日出具总借条一张。现邱昆明向胡明强、盛飞丹索要借款无着，遂向法院起诉，请求法院判决：1、胡明强、盛飞丹立即归还借款10万元及利息损失（10万元本金按照同期银行贷款利率自2014年4月1日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由胡明强承担。
胡明强、盛飞丹共同辩称，借款是无效的，双方之间没有实际的资金出借事实，本案属于虚假诉讼。本案所涉的借条系邱昆明强行逼迫胡明强书写的，根据规定，一方以胁迫、欺诈等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。综上，请求法院依法认定借条无效，驳回邱昆明的全部诉讼请求。
原审经审理查明，2014年3月25日，邱昆明为索要债务，约集了案外人王卢等人，采取非法拘禁的手段逼迫胡明强写下借条一张，载明：“今借到邱昆明人民币拾万元（100000.00）。现有苏D×××××车1部，（上有行驶证复印、身份证及车主身份证。4月1号还清，逾期不还，该车归邱昆明所有。）”并于2014年3月26日中午之后，要求苏D×××××轿车车主即盛飞丹在借条上作为借款人签字并按手指印。26日15时许，邱昆明等人将胡明强释放。26日16时许，胡明强报警称被邱昆明等人非法拘禁并被迫写下借条。2014年8月25日，邱昆明及王卢均因犯非法拘禁罪，被原审法院判处有期徒刑八个月。在胡明强被邱昆明等人非法拘禁期间，邱昆明从苏D×××××车内找到一本胡明强的账本，账本上记载有“昆明7＋3（担）”字样。后邱昆明以胡明强、盛飞丹未能偿还10万元借款为由起诉，要求判如所请。
原审法院认为，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邱昆明出具的借条系其采取非法拘禁的手段迫使胡明强书写，且根据邱昆明所涉非法拘禁罪的案件材料，胡明强盛飞丹并非在自愿的情况下在借条上作为借款人签字，该证据来源不合法故不具有证明力；另，邱昆明提供的胡明强记录的账本上虽有“昆明7＋3（担）”字样，但该账本系邱昆明在非法拘禁胡明强期间，自行从胡明强处取得，不能证明双方当事人存在借贷合意并且款项已经交付。综上，邱昆明提供的证据不足以证明其与胡明强、盛飞丹间存在借款事实，故法院对于邱昆明的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回邱昆明的全部诉讼请求。
上诉人邱昆明不服原审判决，向本院提起上诉称：法院认定双方之间不存在借款事实错误。1、上诉人于2014年8月25日因犯非法拘禁罪被武进区人民法院判处有期徒刑，该判决确认上诉人为索要债务，非法剥夺被上诉人胡明强人身自由，上诉人的行为构成非法拘禁罪。因此能够说明上诉人与被上诉人之间存在借款事实。如果双方之间不存在借贷关系，对应刑法的相关规定并根据上诉人的行为，上诉人的行为构成敲诈勒索罪或者绑架罪。2、上诉人虽然为索要债务非法剥夺被上诉人胡明强人身自由，但不能以此证明两被上诉人于2014年3月25日出具的借条是上诉人以胁迫的手段迫使两被上诉人在违背真实意思的情况下书写。胡明强向公安机关所作系单方面陈述，没有其他证据印证，很明显是为了逃避债务。盛飞丹不在拘禁现场，不存在被胁迫和违背真实意思。3、上诉人当时借款给被上诉人时，看到胡明强亲笔在自己的账本上作了相应的记录，并且有其他的朋友在场，又因当时双方关系好，出于情面没有向被上诉人索要借条。一审法院仅以该账本系上诉人在非法拘禁期间自行从被上诉人处取得，就否认该关键证据，上诉人认为无论在何时、何地、何种手段取得，该证据均能够证明胡明强欠款的事实。综上，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡明强、盛飞丹未作书面答辩，庭审中共同口头答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人邱昆明主张被上诉人胡明强、盛飞丹共同向其借款10万元，诉争借条系结算形成，对此提供了诉争借条及账本佐证。对此被上诉人不予认可，且根据生效的刑事判决书及相关刑事侦查材料，上述借条系上诉人非法限制被上诉人胡明强人身自由期间形成，则该证据不具备证明力。就账本记载内容“昆明7＋3（担）”，该内容本身并不足以证实双方之间实际形成金额为10万元的借贷关系。故上诉人应当对其与二被上诉人之间存在借贷合意、借款金额、款项的交付事实等进一步举证证明。但其在一、二审中对此均未举证证明，上诉人的诉请依据不足，原审未予支持并无不当。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人邱昆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21692号
申请执行人黄一×。
被执行人黄二×，无职业。
本院在执行黄一×与黄二×遗嘱继承一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法强制执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第7361号民事调解书中第（三）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年六月二十七日
书记员 王喜玉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第510号
申请执行人慕京芝
被执行人栖霞市东信钢结构有限公司
被执行人焦风柏
本院在执行慕京芝与栖霞市东信钢结构有限公司、焦风柏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2013）栖民一初字第682号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第510号
申请执行人慕京芝。
被执行人焦风柏。
申请执行人慕京芝与被执行人焦风柏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第682号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人焦风柏在中国邮政储蓄银行栖霞市支行604563004200714527号账户的存款10230元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一六年八月十五日
书记员 姜彦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0233号
原告王国萍。
委托代理人何亚军。
被告吴斌。
委托代理人丁宁。
被告王玉兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青五一路399号。
本院在审理原告王国萍与被告吴斌、王玉兵、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国萍于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国萍的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国萍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王国萍负担。
代理审判员 司荣华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 章海涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1954号
原告孙某某。
委托代理人唐某。
被告孔某某。
原告孙某某为与被告孔某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月1日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介
明独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告孙某某及委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告孔
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年6月23日，被告因欠原告借款没有归还
而重新立下借条一份，借条中载明：向原告借款带息计9.4万
元。是2006年8月3日借款，准备在2008年12月31日还款2万至3
万元，其余在2009年底还清。但借款至今未还。现要求被告孔
某某返还借款94000元，赔偿逾期还款利息至实际返还借款之
日。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2008年8
月26日出具的借条1份，以证明被告向原告借款9.4万元的事实
。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为认为证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告借款后未按约定时间返还借款，应当承担民事责任。
故原告要求被告返还借款及从逾期还款日起支付银行同期贷款
利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔某某在本判决生效后10日内返还孙某某珍借款94000元
，并从约定还款日的次日起按银行同期贷款利率支付至实际返
还借款日止的利息（其中3万元的利息从2009年1月1日起计算
，另64000元的利息从2010年1月1日起计算）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2296元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）。
审判员 郑介明
二〇一〇年七月二十七日
书记员 俞燕彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07131号
罪犯许某某，男，1981年11月22日出生，汉族，河南省郸城县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年12月9日以（2009）涡刑初字第353号刑事判决，认定罪犯许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减刑六个月。
安徽省青山监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1025号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东芝视频产品（中国）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区云山西路**号。
法定代表人：李璐，董事长。
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙火舞电子科技有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓龙路***号金荣誉峰翡翠花园*幢*单元*层***号。
法定代表人：徐伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金虎，男，汉族，1978年3月3日出生，住江苏省靖江市。
再审申请人东芝视频产品（中国）有限公司（以下简称东芝公司）因与被申请人长沙火舞电子科技有限公司（以下简称火舞公司）、林金虎买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东芝公司申请再审称：二审判决认定事实不清，火舞公司在东芝公司提货的数量、型号与其主张均不相符，涉案兑付金额是否包含在《三方协议》中约定的货款中也未予查明。二审法院错误否认一审法院查明的事实，所论述的裁判理由明显与事实相违背。火舞公司在一、二审均未否认其确认和收到《知会函》，二审判决否认《知会函》的效力与火舞公司的主张事实不符。东芝公司提交的两张《往来对账明细表》包含了双方在2012年12月及2013年1月份的对账情况，二审判决认定双方对2013年2月份之前的还未进行对账错误。二审判决认定林金虎是东芝公司在长沙的唯一业务代表与事实不符，仅凭《律师函》的内容就错误认定火舞公司已向东芝公司送达了《律师函》。二审判决认为本案应当依照双方之间的实际交易往来进行认定，但又未对双方之间的实际交易往来进行查明，所作出的裁判与其依据的事实和理由不符。综上，火舞公司主张的东芝公司未兑付费用94811元及利息不应支持。东芝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据东芝公司的申请再审所述理由，对于东芝公司应否向火舞公司支付未兑付费用94811元及利息的问题，根据双方提交的证据及一、二审查明的事实，《东芝视频产品（中国）有限公司未兑付费用明细》上有东芝公司的长沙业务代表林金虎的签名，林金虎在一审答辩时亦确认其是代表东芝公司与火舞公司进行业务往来，其个人并没有与火舞公司存在合同关系。东芝公司提供的2013年1月与火舞公司的《往来对账明细表》中亦表明林金虎是火舞公司提货的经手人。此外，东芝公司向税务局出具的《折让证明》与税务局向东芝公司出具的《开具红字增值税专用发票通知单》上的数额一致，东芝公司抗辩是火舞公司利用其内部管理漏洞使其作出错误的意思表示，但未能提供充分证据予以证明。结合以上事实，火舞公司主张东芝公司应向其支付未兑付费用94811元及利息，符合民事优势证据规则，本院予以采信。东芝公司以《东芝视频产品（中国）有限公司未兑付费用明细》不符合《知会函》上关于要求加盖公章的约定而否认其法律效力，该抗辩理由不足以推翻本院的上述认定，本院不予采纳。至于利息的问题，二审判决以火舞公司在《律师函》上所载的七日宽限期届满之日作为涉案欠款的利息起算之日，亦无不当。东芝公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东芝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东芝视频产品（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭欣薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督75号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人庞海强职务行长
被申请人赵春华，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人赵春华申请支付令一案。
本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）内0525民督75号支付令，限令被申请人赵春华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0525民督75号支付令自行失效。
申请费349元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月一日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督75号申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强职务行长被申请人赵春华，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人赵春华申请支付令一案。本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）内0525民督75号支付令，限令被申请人赵春华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0525民督75号支付令自行失效。申请费349元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。审判员  于振学二〇一七年六月一日书记员  张国豪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第510号
罪犯杨秀凯，男，侗族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇八年二月十五日作出(2008)深中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨秀凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（此次交纳1000元）。二〇一〇年四月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀凯在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2533.95分，名列分监区第1名。二〇一三年度、二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨秀凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执172号
申请执行人张某，农民。
被执行人朱某，农民。
本院于2016年7月26日立案执行的（2014）鄂大悟民初字笫00444号民事调解书张某与朱某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱某己向申请执行人张某支付了子女抚养费6000元，房屋补偿款10000元，己全部履行了义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大悟民初字笫00444号民事判调解书张某与朱某离婚纠纷一案，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年八月十五日
书记员 谈 湛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1778号
原告张某，女，1978年3月4日生，汉族，住。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告默某，男，1977年9月5日生，汉族，住。
原告张某与被告默某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告默某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经媒人介绍认识，于1999年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月生有一子默子敬，××××年××月生有一女默某某。由于婚前缺乏了解，婚后原被告脾气不投，经常因为家庭琐事吵架，被告甚至对原告大打出手。原告曾于2009年起诉离婚，撤回起诉后，原被告夫妻关系没有改善。现双方夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求：一、依法准予原被告离婚；二、两个孩子由原告抚养，被告支付抚育费用。
被告默某辩称，不同意离婚。我们争吵的原因是原告总是要求我听从她的意见，婚前我们认识时间较长，感情基础较好。且家庭所有支出一直是我负责，××也是我带着去的。婚后我没有打骂过孩子，我愿意改正自己的脾气，愿意为了这个家庭付出，孩子还小，我希望我们尽到父母的责任。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一男孩默子敬，××××年××月××日生育一女孩默某某，现随原告生活，户口均在被告处。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务及存款。原告的户口及责任田均在其娘家。原告曾于2009年向本院起诉离婚，2009年3月23日申请撤诉。撤诉后，两人和好并共同生活。自2012年至2016年，原告分别在新乐童心学校和天津武清区工作，期间周末和节假日回家，和被告一起带领孩子玩耍。原被告自2016年5月10日发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有较好的感情基础，婚后共同生活时间较长且生育两个子女，在长期的婚姻生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。虽原告曾于2009年向本院起诉离婚，但撤诉后双方和好并共同生活至今。现因两人遇到问题缺乏沟通，夫妻矛盾才逐步加深，但并未到达感情破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定离婚的情形。同时，被告在庭审中承诺改正过错，表示非常珍惜家庭，不同意离婚。故，原被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告加强沟通交流、相互包容，从有利于孩子的健康成长、家庭的和睦出发，原被告和好有望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告默某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊峰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初145号
原告康某，女，1991年6月24日生，汉族，住。
被告李某1，男，1989年6月27日生，汉族，住。
原告康某与被告李某1业离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育一女孩李某2，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，以致双方婚后经常为家庭琐事生气。被告酒后滋事，孩子出生后不但不有所改观而且变本加厉，严重伤害了本已脆弱的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、被告承担诉讼费用。
被告李某1辩称，不同意离婚。要给孩子一个完整的家，喝酒以后有时会和原告闹别扭，孩子出生以后我有所改变，我与原告是有感情的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年4月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩李某2，现随原告生活，户口在原告处。原被告双方无共同存款、财产、债权及债务。自2016年9月（农历）原告带孩子回娘家居住后原被告分居至今。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判决依据。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，且育有一女。婚后因遇到问题缺乏沟通，没有正确处理家庭矛盾导致双方分居生活。被告在庭审中表示与原告有感情�希望给孩子一个完整的家，不同意离婚。故原、被告之间夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。若在今后共同生活当中，加强沟通交流，相互体谅、相互包容，夫妻关系是有望改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告康某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊峰
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍商初字第25号
原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司。
法定代表人王炜，经理。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告沈阳市岩砂晶建材有限公司。
法定代表人不详。
原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司诉被告沈阳市岩砂晶建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司的委托代理人李亚民到庭参加诉讼，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司诉称，2011年7月18日，原、被告双方签订了工程施工合同，约定由原告为被告安装10KV进线柜1面、隔离柜1面、电压互感器柜1面、出线柜2面、补偿柜1面、低压柜4面、直流屏1面；安装200KVA变压器1台；铺设YJV22-3×50高压电缆520米、YJV22-3×35高压电缆90米、YJV22-4×150低压电缆20米、KVVP-22-4×2.5控制电缆150米。对设备单位及分系统调试、继电保护调试，工程价款300，000.00元，工程验收合格后一次性付清。但工程竣工验收合格并交付使用至今被告只给付工程款100，000.00元，剩余200，000.00元工程款原告多次索要无果。故诉至法院，请求判令被告给付工程款200，000.00元。
被告沈阳市岩砂晶建材有限公司未作答辩。
经审理查明，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司于2008年3月27日在霍林郭勒市设立了沈阳市岩砂晶建材有限公司霍林郭勒分公司，负责人为蒋龙。2011年7月18日，原告与被告在霍林郭勒市的分公司签订了工程施工合同，约定由原告为被告分公司安装10KV进线柜1面、隔离柜1面、电压互感器柜1面、出线柜2面、补偿柜1面、低压柜4面、直流屏1面；安装200KVA变压器1台；铺设YJV22-3×50高压电缆520米、YJV22-3×35高压电缆90米、YJV22-4×150低压电缆20米、KVVP-22-4×2.5控制电缆150米。对设备单体及分系统调试、继电保护调试。工期自2011年7月18日始至2011年8月18日止，工程价款300，000.00元，工程验收合格后一次性付清全部设备材料工程款。2011年9月9日，工程竣工验收合格并交付使用，被告的分公司已给付工程款10，000.00元，剩余200，000.00元工程款未给付。
上述事实有原告向本院提供的申请本院调取的被告在霍林郭勒市注册的分公司相关资料和工程施工合同、工程预算书、受电工程竣工检查结果通知单、送（停）电任务现场工作单、还款计划书及收据各一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应按合同履行自己的合同义务。原告已按合同约定完成了工程施工内容，被告应积极履行给付工程款的义务。因分公司不具有独立的法人资格，故其民事责任应由总公司承担。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市岩砂晶建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司工程款200，000.00元。
案件受理费2，150.00元（原告已预交），由被告沈阳市岩砂晶建材有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一三年十二月二十日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第234号
原告：赵XX，男，1963年10月生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村。
委托代理人：郭文显，博南律师事务所律师。特别授权。
被告：汪XX，男，1944年4月生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村。
委托代理人：赵钰，女，42岁，汉族，个体户，云南省永平县人，住永平县博南镇荷花小区*号。系汪XX的女儿，一般授权。
被告：苟XX，女，1949年9月生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村。
委托代理人：苟太美，女，61岁，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村洼子*组。系苟XX的姐姐，特别授权。
第三人：张XX，女，1952年12月生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村。
第三人：谢XX，男，1946年8月生，汉族，楚雄火车站退休职工，住楚雄火车站6幢2单元304室。
委托代理人：谢泽永，男，1977年12月生，汉族，楚雄火车站职工，住楚雄火车站6幢2单元301室。系谢XX之子，特别授权。
原告赵XX诉被告汪XX、苟XX及第三人张XX、谢XX宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判。同年8月20日，本院第一次公开开庭审理本案。因本案案情复杂，本院于2013年10月14日将该案转为普通程序进行审理。2013年12月26日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告赵XX及其委托代理人郭文显，被告汪XX及其委托代理人赵钰，被告苟XX及其委托代理人苟太美均到庭参加诉讼。第三人张XX到庭参加第一次庭审，第三人谢XX的委托代理人谢泽永到庭参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三人均属仁寿村委会洼子十组的农户。2013年3月1日，原告户与第三人户协商一致，将原属于第三人所有的房产一院转让给原告户，转让价格为12万元，转让范围为第三人的房屋及房屋范围内的院场等附属设施及土地，并签订了房屋转让协议。协议签订生效后，原告按照约定支付了价款，第三人移交了房产。后原告在行使该房产的所有权和管理使用权，准备拆旧建新时，被告户无理取闹，于2013年7月9日将原告户平整好准备建房的宅基地外的围墙敲毁，在宅基地上堆放空心砖，又在该宅基地上栽种红薯，迫使原告户停止施工，造成原告户重大损失。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告停止侵权，搬出堆放的空心砖，恢复原告平整好的宅基地原状；2、判令被告赔偿因破坏原告的围墙及停工损失2万元。
被告辩称：原告诉称的被告户侵犯其宅基地使用权不是事实。原告户与第三人交易的部分土地面积原属被告户的自留地，被告户在其自留地中堆放空心砖及栽种红薯的行为属行使合法的管理使用权的行为，并未侵犯原告的合法权益。另原告请求的赔偿问题，因被告户属维权行为，且原告户并未施过工，故不同意赔偿。
第三人述称：第三人户转让给原告户的房屋，系第三人户于50年前在当时的生产队同意的情况下，在现有的宅基地上建盖，该院房产内的财产属第三人户所有。因第三人的子女先后到外地工作，第三人户以张XX为代表，经家庭成员同意后，于2013年3月1日与原告户签订了房屋及土地流转协议，第三人与原告户均按照协议约定履行了各自的义务。在原告户拆除转让的房屋，平整宅基地过程中，被告户无端对原告的行为进行干涉，造成原告财产损失及工程停工，对此造成的损失，第三人不应承担责任，应由被告户承担。
经审理查明：原、被告户及第三人张XX均系同一村民小组村民。因第三人谢XX及其子女现均在外地工作，第三人在仁寿村洼子十组有房产一院。2013年3月1日，原告与第三人谢XX、张XX签订房屋转让协议，协议就转让的房屋、土地范围及交易金额、手续办理、违约责任等均作了明确约定。协议中有第三人及原告签名。协议签订后，在原告拆除房屋、平整宅基地过程中，被告户出面制止，以原告户平整的约4分左右的宅基地面积原属其户自留地为由，在宅基地内堆放了空心砖，并栽种了红薯，为此双方产生纠纷。
庭审过程中，原告及第三人均未向本院提交相关对转让房屋及土地享有合法的管理使用权的证据。
本案在审理过程中，经本院多次调解，双方均未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒山、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权属争议的，应当由有关行政部门处理。”根据上述，本案原告及第三人均未能提供相应证据证明其二户对争议的宅基地享有合法的管理使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案双方当事人的争议应由政府部门处理，不属人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告赵XX的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 盛加红
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一四年一月七日
书 记 员 田光润
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2181号
罪犯刘飞，男，汉族，1986年9月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）齐刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为�由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区文化路21号，统一社会信用代码91610302MA6X979F6W。
代表人张艳丽，任行长。
委托代理人林利锋，男，1976年4月11日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告马源增，男，1963年4月3日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告葛梓，女，1973年10月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行诉马源增、葛梓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林利锋及被告葛梓到庭参加了诉讼，被告马源增经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马源增于2012年4月18日在原告处累计支用贷款200000元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息，该笔贷款于2014年11月6日逾期至今，目前借款本金为96199.45元，并承担所欠利息（以96199045元为基数，按同期人民银行贷款基准利率2.25倍计算至贷款结清之日），该笔贷款以被告葛梓名下所购商品房做抵押。被告马源增的贷款逾期后，经原告多次催收均未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告马源增签署的个人额度借款合同；2、被告马源增立即归还原告借款本金96199.45元，并承担所欠利息（以96199.45为基数，从2014年11月6日至款清之日，按同期人民银行贷款利率2.25倍计算至款清之日）；3、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告葛梓为本次借款所抵押的位于陕西省宝鸡市渭滨区高新三路8号院2号楼3单元10号（权利证书编号：宝鸡市房权证渭滨区字第000185**号），并以依法变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿原告债权；4、二被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告马源增未答辩。
被告葛梓辩称，第一次贷款时，其是抵押人，但第二次贷款时其不知情。
经审理查明，原告与被告马源增于2012年4月18日签订了《个人额度借款合同》约定，授信额度为15万元，额度存续期最长为10年，自2012年4月18日至2022年4月18日，在额度支用期内，被告马源增可以循环使用上述额度，利息为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，罚息利率为利息的1.5倍（即罚息利率为中国人民银行同期贷款利率2.25倍），被告马源增未按期清偿债务，原告有权要求被告马源增立即清偿一切到期债务，并单方面解除合同。同日，原告与被告葛梓签订了《个人最高额抵押合同》约定，以被告葛梓所有的位于宝鸡市渭滨区高新三路8号院2号楼3单元10号房屋为被告马源增上述贷款设定抵押权，双方并于2012年4月24日办理了抵押登记手续，最高额抵押担保金为15万元，担保债权确定的期间为2012年4月18日至2022年4月18日。合同签订后，被告马源增在原告处累计贷款20万元，截止2014年11月6日，被告马源增尚欠原告借款本金96199.45元及此后利息未予偿还。
以上事实，有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、宝鸡市房他证（渭滨区房他字第00013777号）及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告马源增签订的《个人额度借款合同》及与被告葛梓签订的《个人最高额抵押合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告马源增发放了借款，截止2014年11月6日，被告马源增尚欠原告借款本金96199.45元未予偿还，故原告请求解除其与被告马源增签订的《个人额度借款合同》，符合双方约定，本院予以确认。依据原告与被告葛梓签订了《个人最高额抵押合同》，其在最高额抵押担保金为15万元内承担担保责任，现被告马源增尚欠原告借款本金96199.45元及利息，未超出抵押担范围，也未超出抵押担保期限，故原告有权在该范围内就抵押物依法行使优先受偿权，基于原、被告之间签订的《个人最高额抵押合同》关于最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息的约定，被告辩称其第二笔贷款不知情，不能作为其不承担法律责任的抗辩理由。其辩称，本院不予采信。原告请求被告承担实现债权的费用的请求，由于原告未提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与被告马源增签订的《个人额度借款合同》。
二、被告马源增于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行借款本金96199.45元及支付利息（以96199.45元为基数，从2014年11月6日至本判决确认给付之日，按同期人民银行贷款利率2.25倍计算）。
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行有权对被告葛梓所有的位于宝鸡市渭滨区高新三路8号院2号楼3单元10号的房屋依法处分后的价款，在15万元范围内，对上述借款本息及利息享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元，公告费560元，由被告马源增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一六年八月十五日
书记员 党 华
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初88号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人罗太平，男，1971年1月4日出生，汉族，高中文化，农民，住邵阳县。因犯非法转让土地使用权罪于2015年10月30日被邵阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7.8万元；因本案于2016年7月1日被邵阳县公安局取保候审；经本院决定于2017年3月15日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人罗太平犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤娇出庭支持公诉，被告人罗太平到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：被告人罗太平与莫孟起等四人承包了邵阳县白仓镇白仓村自来水安装工程。因听说阳某1家私接水管，2016年4月8日11时许，罗太平、莫某1等四人来到阳某1家，与阳某1的儿子阳某2发生言语冲突，继而扭打，阳某1接到电话后赶回家，与莫某1发生扭打，被被告人罗太平用拳头打在鼻子上，当场流血。经法医鉴定，被害人阳某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2016年5月24日，被告人罗太平主动到邵阳县公安局白仓派出所投案，并在案发后赔偿被害人阳某1经济损失共计人民币10万元，取得被害人的谅解。另查明：被告人罗太平缓刑考验期限自2015年11月20日至2018年11月19日。
上述事实，被告人罗太平在庭审中亦无异议，并有被害人阳某1的陈述，证人阳某2、莫某2、李某、邓某、莫某1、蒋某、王某的证言，诊断证明书，邵阳市云天司法鉴定所（2016）临鉴字第298号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，到案经过，（2015）阳刑初字第149号刑事判决书、执行通知书，调解笔录、调解协议、谅解书、领据，被告人罗太平的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人罗太平因纠纷与他人发生冲突后，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人罗太平的刑事责任；被告人罗太平案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；同时被告人罗太平赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人罗太平被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据1998年9月17日最高人民法院政策研究室《关于对数罪并罚决定执行刑期为三年以下有期徒刑的犯罪分子能否适用缓刑问题的复函》指出，根据刑法第七十二条的规定，可以适用缓刑的对象是判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，条件是根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。对于判决宣告以前犯数罪的犯罪分子，只要判决执行的刑罚为拘役、3年以下有期徒刑，且符合根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的案件，依法可以适用缓刑。刑法第七十四条规定，对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑，即刑法对缓刑适用对象的禁止性规定是累犯或犯罪集团的首要分子。本案被告人虽然是缓刑期间犯罪，但本案因民间纠纷引起，属于激情犯罪，案发后被告人自动投案，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可视为被告人认罪态度好，有悔罪表现。本案虽对被告人数罪并罚，但总和刑期量刑也在三年以下，被告人不属于累犯或犯罪集团的首要分子，根据被告人犯罪后的悔罪表现，对被告人的社会调查评估意见，被告人具备社区矫正监管环境，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗太平从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗太平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，前罪非法使用土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7.8万元予以撤销，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7.8万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一七年五月五日
代理书记员 吕 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1395号
被执行人：被执行人：苏平法，男，1980年5月15日出生，住福建省安溪县。
苏平法诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因苏平法未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院�法查询苏平法名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏平法的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销�请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1395号被执行人：被执行人：苏平法，男，1980年5月15日出生，住福建省安溪县。苏平法诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因苏平法未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院�法查询苏平法名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏平法的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销�请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执510号
申请执行人杜安定，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告杜安定与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年8月30日前支付原告杜安定逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年8月30日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金492253元，自2015年9月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，原告杜安定自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜安定向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，本案申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为29211.51元，实际受偿金额为9134元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第1285号民事调解书未履行主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00014号
原告张家港市亚盛带肋钢筋制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇民营工业园。
法定代表人吴亚兴，总经理。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港市恒源金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇龙潭村。现无人办公。
法定代表人陶亚新，董事长。
原告张家港市亚盛带肋钢筋制造有限公司（以下简称亚盛公司）与被告张家港市恒源金属制品有限公司（以下�称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告亚盛公司的委托代理人唐翱翔到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亚盛公司诉称：被告从2013年7月起陆续向原告购买固板扣等，共计货款692655.76元，被告陆续支付了32万元，尚欠372655.76元经原告多次催要未付。故起诉要求被告支付拖欠的货款372655.76元；诉讼费由被告负担。
被告恒源公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月至2014年3月间，恒源公司多次向亚盛公司购买固板扣冲压件等，期间双方签订了部分供货合同，亚盛公司陆续向恒源公司送货并开具了增值税专用发票，货款总金额692655.76元，恒源公司支付了32万元，尚欠372655.76元一直未付，为此亚盛公司向本院提起诉讼。
上述事实，有购货合同、送货单、江苏省增值税专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告供货，被告收货后未付清货款，原告要求被告支付结欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告恒源公司应于本判决生效后十日内支付原告亚盛公司货款372655.76元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，财产保全费2383元，合计9273元，由被告恒源公司负担，该款原告亚盛公司已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁亚韬
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第140号
原告：金甲。
委托代理人：张某某。
被告：金乙。
被告：杨某某。
委托代理人：黄某某。
本院于2010年1月13日立案受理了原告金甲与被告金乙、
杨某某担保追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭于2010年4
月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婴、被告杨某
某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告金乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：2009年7月22日，被告金乙向沈某借款
，为此双方签订《借款协议》。协议约定：借款本金为20万元
，借款期限为2009年7月22日至2009年8月21日，并由原告对上
述借款提供担保。协议签订当日，沈某即将上述款项支付给被
告，但借款期满，被告分文未还，一走了事。2010年1月3日，
原告代被告金乙归还了上述借款，现向法院提起诉讼，向被告
金乙追偿已经垫付的借款。另，被告金乙和被告杨某某为法定
夫妻关系，在夫妻关系存续期间所发生的债务，应由其夫妻两
人承担。因此，为维护原告合法权益，故诉请：依法判令两被
告共同归还借款本金20万元，本案诉讼费用由两被告承担。为此，原告提供如下证据：
1、2009年7月22日借款协议原件一份，证明被告金乙向
沈某借款的事实。
2、2009年7月22日�款收据原件一份，证明沈某已将借
款20万元支付给金乙。
3、收条一份，证明原告已经代被告金乙归还了上述借款
。
被告金乙未作答辩。
被告杨某某答辩称：这笔借款是金乙的个人借款，跟本
案被告杨某某无关，杨某某没有共同还款义务，故要求驳回对
被告杨某某的诉讼请求。
对原告提供的上述第1、2组证据，因被告金乙未到庭质
证，视为放弃质证权利，被告杨某某质证认为对原告提供证据
的真实性无法确认，但没有提供相反的证据进行反驳，对此证
据本院予以认定。对原告提供的第3组证据，原告代理人证实
原告仅在2010年1月3日代被告归还了6万元，3月11日归还了5
万元，余下9万元由原告向沈某出具了一份欠条，经法院释明
原告表示请求变更诉讼请求，改原来20万元为11万元。因被告
金乙未到庭质证，视为放弃质证权利，被告杨某某质证认为对
原告提供证据的真实性无法确认，但没有提供相反的证据进行
反驳，对此证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告金乙、杨某某系夫妻关系。2009年7月22日，被告金
乙与沈某签订借款协议，约定金乙向沈某借款200000元，借期至同年8月21日，并由原告对该借款提供担保，当日沈某以现
金方式向被告交付了200000元。另合同未约定利息及借款用途
。到期后，金乙未支付，原告遂于2010年1月3日、3月11日分
别代被告金乙归还了6万元和5万元，尚欠9万元由原告向沈某
出具了欠条一份。现原告以两被告系夫妻关系为由提起诉讼，
�求两被告归还代被告金乙偿还的11万元。
本院认为，被告金乙借款后不依约归还借款，违背诚信
原则，一走了之，造成纠纷，应承担违约责任，本案原告在履
行了担保责任后，向被告金乙追偿借款11万元的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。另原告要求被告杨某某与被告金乙共
同归还上述借款的诉讼请求，本院认为上述借款虽然在两被告
夫妻关系存续期间所借，但原告没有证据证明上述借款是用于
两被告家庭日常生活、经营所需，且金乙在同一时间段涉案金
额高达一百余万元，现有证据不能证明两被告有从事经营的实
体，故本案债务应确认为金乙个人债务，原告要求杨某某共同
承担没有事实依据，本院不予支持。被告金乙经本院合法传唤
，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综
上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民
共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款
第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金乙应付原告金甲借款本金110000元；上述款
项由被告金乙于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金甲对被告杨某某的诉讼请求。
本案受理费2500元，公告费400元，合计诉讼费2900元（
原告已预付），由被告金乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十九日
书记员 顾妍婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1487号
申请执行人兰迎春，男，汉族，1967年2月4日出生，住北京市海淀区，身份证件号码：×××。
被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司，北京海淀区。
法定代表人：刘彬。
本院在执行申请执行人兰迎春与被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人兰迎春暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 王金鑫
代理审判员 李春荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1487号申请执行人兰迎春，男，汉族，1967年2月4日出生，住北京市海淀区，身份证件号码：×××。被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司，北京海淀区。法定代表人：刘彬。本院在执行申请执行人兰迎春与被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人兰迎春暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  王金鑫代理审判员  李春荣二〇一八年六月二十五日书 记 员  胡 冰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1191号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
被告：金云明，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告金云明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，金云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1635.12元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
金云明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积85.16平方米，被告每月应交纳物业费68.13元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1635.12元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告金云明给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1635.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金云明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第23号
上诉人（一审原告）安阳新东方商厦百货有限责任公司，住所地：安阳市北关区红旗路1号。
法定代表人路玺睿，女，董事长。
委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市城乡规划管理局，住所地：安阳市富源街6号。
法定代表人李争鸣，男，该局局长。
委托代理人牛克利，男，该局工作人员。
委托代理人路征，男，河南兴邺律师事务所律师。
一审第三人安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区机场路南路民航路街道办事处院内。
法定代表人乔炳林，男，该公司董事长。
委托代理人元志，男，1977年10月3日生，汉族，该公司职工，住安阳市北关区。
上诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司（以下简称：新东方公司）因诉安阳市城乡规划管理局为安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称：中太公司）颁发建设用地规划许可证一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年3月24日，本院作出（（2014）安中行终字第23-1号行政裁定，中止本案审理。2015年8月27日恢复审理。
上诉人新东方公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定事实不清，对上诉人提交的河南省政府作出的豫政复决[2012]582号行政复议决定书、安阳市人民政府安政土[2011]199号文件、安政土[2012]90号文件所证明的事实未予以查清，也未查清中太公司是否具备申请建设用地规划许可证的条件。安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发的建设用地规划许可证超过六个月也未延期自行失效。二、原判适用法律错误，本案被诉建设用地规划许可证附件依据的是《河南省<城市规划法>实施办法》，但该办法在2010年12月1日已被新法替代。如果被诉行政行为不具有可撤销的，应当确认该行政行为违法或无效。原审判决对此没有查清。所以上诉请求：撤销原审判决，确认安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发的建设用地规划许可证违法或者无效。
被上诉人安阳市规划管理局辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为中太公司颁发的安规管第字（2011）0011号建设用地规划许可证，具有法定职责，中太公司提交的材料齐全，符合《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十条的规定，颁证程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2011年6月14日，安阳市城乡规划管理局因中太公司申请，认为该公司建设用地(红旗路以东、解放大道已北、民主路以西、灯塔路以南)符合城乡规划，为该公司颁发了安规管地字[2011]第0011号《建设用地规划许可证》。本案诉讼中，新东方公司就安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发该许可证所依据的安阳市发展和改革委员会对中太·万象城项目的批复向安阳县人民法院其行政诉讼，2014年8月21日安阳县人民法院作出（2014）安行初字第39号行政裁定，中止该案诉讼。
本院认为：原审判决对本案相关事实未予查清，且由于本案涉及其他诉讼及相关证据，案件事实需进一步查明。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第37号行政判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重新审理。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一五年九月六日
书记员 张艳娇
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行终字第23号上诉人（一审原告）安阳新东方商厦百货有限责任公司，住所地：安阳市北关区红旗路1号。法定代表人路玺睿，女，董事长。委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市城乡规划管理局，住所地：安阳市富源街6号。法定代表人李争鸣，男，该局局长。委托代理人牛克利，男，该局工作人员。委托代理人路征，男，河南兴邺律师事务所律师。一审第三人安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区机场路南路民航路街道办事处院内。法定代表人乔炳林，男，该公司董事长。委托代理人元志，男，1977年10月3日生，汉族，该公司职工，住安阳市北关区。上诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司（以下简称：新东方公司）因诉安阳市城乡规划管理局为安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称：中太公司）颁发建设用地规划许可证一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年3月24日，本院作出（（2014）安中行终字第23-1号行政裁定，中止本案审理。2015年8月27日恢复审理。上诉人新东方公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定事实不清，对上诉人提交的河南省政府作出的豫政复决[2012]582号行政复议决定书、安阳市人民政府安政土[2011]199号文件、安政土[2012]90号文件所证明的事实未予以查清，也未查清中太公司是否具备申请建设用地规划许可证的条件。安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发的建设用地规划许可证超过六个月也未延期自行失效。二、原判适用法律错误，本案被诉建设用地规划许可证附件依据的是《河南省实施办法》，但该办法在2010年12月1日已被新法替代。如果被诉行政行为不具有可撤销的，应当确认该行政行为违法或无效。原审判决对此没有查清。所以上诉请求：撤销原审判决，确认安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发的建设用地规划许可证违法或者无效。被上诉人安阳市规划管理局辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为中太公司颁发的安规管第字（2011）0011号建设用地规划许可证，具有法定职责，中太公司提交的材料齐全，符合《河南省实施办法》第四十条的规定，颁证程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：2011年6月14日，安阳市城乡规划管理局因中太公司申请，认为该公司建设用地(红旗路以东、解放大道已北、民主路以西、灯塔路以南)符合城乡规划，为该公司颁发了安规管地字[2011]第0011号《建设用地规划许可证》。本案诉讼中，新东方公司就安阳市城乡规划管理局为中太公司颁发该许可证所依据的安阳市发展和改革委员会对中太·万象城项目的批复向安阳县人民法院其行政诉讼，2014年8月21日安阳县人民法院作出（2014）安行初字第39号行政裁定，中止该案诉讼。本院认为：原审判决对本案相关事实未予查清，且由于本案涉及其他诉讼及相关证据，案件事实需进一步查明。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下:一、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第37号行政判决；二、发回安阳市文峰区人民法院重新审理。审判长  崔永清审判员  蔡 梅审判员  袁武明二〇一五年九月六日书记员  张艳娇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初443号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，男，1957年2月4日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月9日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员甘丽蓉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人谭某于2016年农历7月17日至7月30日期间，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民采伐位于自己山林内的柳杉树85株，后制成2.2米至4米规格的木料，准备出售。经测算，其采伐林木蓄积为63.36立方米。
另查明，被告人谭某于2016年10月8日到利川市森林公安局汪营派出所投案自首。
公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人谭某刑事责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人谭某的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；对被告人谭某违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。结合被告人谭某犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第十七条第一款；《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的木材496件，予以没收，上缴国库，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01022号
申请人马XX
申请人石XX
本院于2015年12月08日受理了申请人马XX、石XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人马XX、石XX于2015年12月08日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人马XX、石XX于2015年12月08日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执305号
申请执行人罗明启，农民。
申请执行人卢忠芬，农民。
被执行人刘敏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初544号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人刘敏自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘敏至今没有履行。
现查明被执行人刘敏在中国建设银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘敏在中国建设银行股份有限公司房县支行帐号为62×××78中的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执305号
申请执行人罗明启，农民。
申请执行人卢忠芬，农民。
被执行人刘敏，农民。
本院在执行罗明启、卢忠芬与刘敏共有纠纷一案中，查明被执行人刘敏无财产可供执行，且申请执行人罗明启、卢忠芬也不能向本院提供被执行人刘敏可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0325民初544号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更14号
罪犯多吉，男，1987年9月26日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）拉刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿附带民事诉讼人人民币28576元（刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止）。2013年11月18日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯多吉准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尼玛央宗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2312号
罪犯何金刚，男，1979年10月28日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区。
福建省晋江市人民法院于2013年9月23日作出（2013）晋刑初字第789号刑事判决，以被告人何金刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人违法所得人民币132334.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）泉刑终字第942号刑事判决，维持原审对被告人何金刚的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5796号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服�期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何金刚在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。另查明，罪犯何金刚已缴纳违法所得人民币17000元及罚金人民币20000元。其中第一次减刑时缴纳违法所得人民币17000元，本次缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及财产缴纳凭证等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何金刚减刑的异议。
本院认为，罪犯何金刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何金刚减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月4日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执313号
申请执行人沈彩明，女，汉族，南雄市人，住广东省南雄市，身份证号：×××3722。
被执行人卢隆银，男，汉族，南雄市人，住广东省南雄市，身份证号：×××3713。
广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初414号民事判决书已经发生效力。限被告赔偿26538.15元承担诉讼费387.73元，执行费303.88元。
本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现被执行人有财产。申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条之规定，裁定如下：
对本院（2016）粤0282执字313号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 凤 山
审判员 叶贤斌审判员游波
二〇一六年八月四日
书记员 罗 盛 祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第411号
申请执行人：刘超
被执行人：荣荣
本院在执行刘超申请执行荣荣关于不当得利纠纷一案，本院依法扣划被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 刘圣兴
审判员 龙 韧
二〇一四年七月十八日
书记员 吕瑞飞