wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1546号
上诉人（原审被告）钟上保，男，汉族，住广东省深圳市宝安区（代管户）。
委托代理人李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘远青，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人钟上保因与被上诉人刘远青民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告主张被告于2014年1月1日向原告借款现金420000元，并提交了落款日期为2014年1月1日的借据一张，借据载明，刘远青今借给我钟上保现金420000元，借款期限为三个月，从2014年1月1日到2014年3月30日，本项借款属民间借贷，本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。被告作为借款人在借据上签名。被告对原告提交的借据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借据上“钟上保”的名字并非其本人所签，也从未在2014年1月1日向原告借过420000元，也未收到过该款项，并申请对借据上被告的签名进行笔迹鉴定。经法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具了粤南（2014）文鉴字第873号司法鉴定意见书，鉴定意见为借据借款人处“钟上保”签名字迹是钟上保书写。
另查明，原告为深圳市ｘｘｘ房地产开发有限公司法定代表人，该公司为原告注册成立的一人有限责任公司，注册资本为6000万元。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款420000元及利息（自2014年4月1日起至实际支付之日止，暂计至2014年5月30日止为人民币15465元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认原告提交的借据的真实性以及实际收到过借据载明的款项，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交的落款日期为2014年1月1日的借据经鉴定确实为被告所出具，该借据明确载明了被告已收到原告现金交付的420000元借款，故法院对原告陈述的案件事实予以采信，即原告于2014年1月1日向被告提供了借款420000元，并约定借款期限为2014年1月1日到2014年3月30日，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。债务应当清偿，现被告向原告的借款已超过还款期限，原告要求被告偿还借款420000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告钟上保于判决生效之日起五日内支付原告刘远青借款人民币420000元及利息（以人民币420000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年4月1日起计至判决确定的还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3916元，保全费人民币2814元，由被告负担。
上诉人不服原审民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2014年一直在外地，未在深圳，且未向原告借款，双方仅在2009年发生过借贷，并且此笔费用已经清偿。一审法院审理过程中，被上诉人称2014年1月1日上诉人向被上诉人借款人民币420000元，这根本不符合事实，从被上诉人提交的借条可以看出，此份借条由被上诉人提供、填写，与2009年向上诉人出具的借条形式一样，但却没有担保人，也没有任何财产为此份借款进行担保、抵押。对于被上诉人一个具有多年借贷经验的债权人，明显不符合常理，并且，上诉人原有的唯一一套房产在2012年就已因另一案件被查封、执行，案件为（2012）深宝法执字第3806号。在此情形下，被上诉人不可能在风险巨大的情况下依旧借款给上诉人。对于借条上的签名虽然经鉴定是上诉人本人所签，但双方在此之前有过借贷，上诉人有理由怀疑此份借条上的签名是之前所签，上诉人也未向被上诉人借款。被上诉人出具的相关证人证言都无法证明有借款给上诉人，在此情形下，仅以一份单一借条，无任何佐证就认定此笔借款成立是不符合事实及法律依据的。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉事实与理由不符合实际情况，理由如下：一、上诉人称2009年发生借贷并已清偿，这不符合实际情况，当时借款40万元，而上诉人只还给被上诉人20万元；二、上诉人称借款没有担保人，也没有财产抵押，不符合常理，借款没有担保人也没有抵押不违反法律规定，而且钟上保当时有房产抵押给刘远青，刘远青并不担心钟上保会逃债；三、上诉人的房产在2012年被另案查封，此种情况，刘远青是在法院拍卖该房产即2014年5月通知刘远青时才知道，并立即向法院起诉；四、上诉人称怀疑借条上的签名是之前所签，事实上在2014年11月14日龙华法庭法官办公室采集钟上保的字迹样本时，承办案件的法官也亲自问过钟上保本人有无签过空白的借条，对方律师当时也在场问过同样的问题，钟上保回答没有，钟上保回答后，承办法官和对方律师有再次问钟上保该问题，钟上保确认没有，因此上诉人的上诉事实与理由只是想借此摆脱债务的借口。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。上诉人庭审陈述对原审查明的事实没有异议，但对于涉案借款，认为从来没有发生过，虽然借条上的签名经鉴定为钟上保本人所签，但在上诉人本人的记忆中，其在2013年就开始在外地工作，一直没有回深，所以不可能有签署过此借条，也正因此，才怀疑是否在2009年时曾签过空白借条。被上诉人陈述其给钱时，刘秉填在场。被上诉人是做借贷的，所以其保险柜中会有大量现金，本案出借的现金来源于保险柜中的现金。当时上诉人抵押了一套价值100多万元的房产给被上诉人。
本院认为，上诉人庭审陈述对原审查明的事实没有异议，对于涉案借款，以曾签过空白借条为由，否认发生过借款事实，却未能举证或者合理说明为何签署借条，其理由不能成立。上诉人应当对其签署借据的行为承担法律责任，承担涉案借款的还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7600元，由上诉人钟上保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 聂 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7143号
原告：佛山市东力源传动配套有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何启源。
委托代理人：林晓春，广东至简律师事务所。
被告：广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林永秋。
原告佛山市东力源传动配套有限公司诉被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间素有生意往来，由被告向原告购买电机减速机等产品，并约定如被告不按时支付货款，原告有权追讨货款总值每日3%的滞纳金。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款224030元未付，被告曾向原告交付两张农业银行支票用于支付部分货款，但该两张支票均遭银行退票。之后原告多次催收，被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款224030元及违约滞纳金（滞纳金从起诉之日起至实际支付之日止，以货款224030元为本金按每日3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业登记信息复印件（各1份）。证明原、被告的主体资格。
中国农业银行支票原件2份、退票理由书1份、蓝色出仓单原件14份。证明被告用2张支票支付了原告2014年11月份和12月份以及2015年4月份的货款，但这2张支票都无法兑现。
销售红单原件28份。证明被告没有支付2015年1至3月份、5至6月份及8至9月份的货款，总计155784元；交易习惯是被告支付货款后将相应货款的红单交付被告。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的未付货款224030元有《出仓单》等可以证实，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款224030元的义务。另原告请求被告支付从起诉之日起至实际支付之日止以货款224030元为本金按每日3%计算的违约金，虽双方在《出仓单》中约定违约金按货款总值每日3%计算，但该违约金计算标准过高，本院酌定以货款224030元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日（即2016年7月22日）起至实际清偿之日止计算违约金，对原告诉求的违约金超过本院酌定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市东力源传动配套有限公司支付货款224030元及违约金（以224030元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年7月22日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市东力源传动配套有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2330元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方润泽
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终23号
上诉人（原审被告）李建军，男，1976年10月12日出生，住第九师。
被上诉人（原审原告）陈金平，男，1965年2月26日出生，住第九师。
被上诉人（原审被告）周新山，男，1968年2月24日出生，住第九师。
上诉人李建军与被上诉人陈金平、周新山劳务合同纠纷一案，上诉人李建军不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人李建军及其委托代理人周爱军，被上诉人陈金平、周新山到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2016年，被告李建军用其车辆给被告周新山拉运苜蓿草，其间经被告周新山介绍，原告陈金平车辆给被告李建军拉运苜蓿草904捆，为此被告周新山于2016年10月11日给原告出具证明一张，内容为：“今有陈金平给李建军拉运苜蓿草两车，每捆拉运费、人工费共计3.5元”。但该拉运费二被告均未给原告支付。
原审法院审理认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈金平用车辆给被告李建军拉运苜蓿草904捆，每捆拉运费、人工费计3.5元，合计费用3164元，上述事实清楚，有证据证实。庭审中，被告李建军提出，被告李建军将拉运苜蓿草的活全部承包给了被告周新山，原告陈金平在被告李建军地里拉运苜蓿草，其拉运费与被告李建军无关，但被告李建军未能出示证据证明其主张，其提供的证人出庭所做证言，内容与本案争议的事实无关，故本院对被告不承担责任的答辩意见不予采纳。原告陈金平为被告李建军拉运苜蓿草产生的拉运费3164元，应由被告李建军承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告李建军给付原告陈金平拉运费3164元，于判决书生效之日付清；2、驳回原告陈金平对被告周新山的起诉。案件受理费25元，由被告李建军负担。
宣判后，上诉人李建军不服，向本院提起上诉称，原审判决以被上诉人周新山出具的证明作为定案依据是不当的。上诉人和被上诉人周新山是承包关系，雇佣被上诉人陈金平进行拉运，和上诉人没有任何法律关系。因此，上诉人不应当承担给付拉运费的义务。
被上诉人陈金平答辩称，被上诉人经周新山介绍给上诉人拉草是事实，上诉人也认可给其拉运904捆草，请求二审作出公正判决。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的，二审庭审中除一审庭审质证的证据外，上诉人提供了证人王某出庭作证，其证人的证词与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件，其争议焦点是上诉人李建军与被上诉人周新山是否存在承包关系及单价是多少。根据本院查明的事实，陈金平给上诉人李建军拉运苜蓿草904捆是事实。上诉人李建军在庭审中也未能提交将其拉运任务承包给被上诉人周新山的证据材料，其提供的证人出庭所做证言，内容与本案争议的事实无关。故对上诉人提出被上诉人陈金平的拉运费与其无关，不应承担责任的答辩意见本院不予采纳。对其提出单价应按市场价计算的意见，也未能提供市场价是多少的相关证据，故对其意见本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 邹彦君
审判员 葛 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初349号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人刘威，曾用名：刘弟，男，1989年11月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，大专文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月21日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年3月8日被逮捕，2018年4月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年7月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）337号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年2月19日18时许，被告人刘威到南宁市江南区XX路XX生活区XX栋一楼停车场内将被害人青某停放在此处的一辆车牌为南宁x**立马牌电动车盗走。2018年2月21日，公安民警在南宁市武鸣区XX镇XX村XX屯将刘威人赃俱获，经鉴定，该车价值人民币1925元。
公诉机关认为，被告人刘威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品文件清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人青某的陈述；被告人刘威的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘威犯盗窃罪成立。被告人刘威到案后如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，在量刑时亦可酌情考虑该事实。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘威犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年八月十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第206号
原告福建省劲牛重工发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人邵火灶，董事长。
委托代理人陈纯利、柯明光，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告陈道友，男，1975年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈道友，主任。
委托代理人巫朝鑫、周莹莹，福建法影律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告福建省劲牛重工发展有限公司与被告陈道友、泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤回对被告泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告福建省劲牛重工发展有限公司以其欲与被告泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会庭外协商为由向本院申请撤回对被告泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省劲牛重工发展有限公司撤回对被告泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会的起诉。
审 判 长 黄旭辉
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 刘兴山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第518号
罪犯黄南军。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）浙温刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人黄南军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事赔偿人民币104972元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。服刑期至二○二七年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄南军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄南军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄南军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄南军减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二六年四月十九日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2785号
原告:吉文红，女，1966年9月12日出生，汉族,住安徽省安徽省凤阳县，
被告：钟华前，男，1967年7月14出生，汉族,住安徽省滁州市，
原告吉文红与被告钟华前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉文红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉文红撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吉文红负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初364号
原告：郭某，女，1983年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：阳某，男，1985年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告郭某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告阳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、原告与前夫所生儿子欧某由原告抚养成年，婚生儿子阳剑浩由被告抚养成人。事实和理由：原告系再婚。2007年元月份经人介绍认识了被告，于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日出生儿子阳剑浩。原告与前夫生育的儿子欧某，也同被告一起生活。因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的感情，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告阳某答辩称，1、被告不同意离婚。被告对原告还是珍惜的，双方感情还好，小孩的学费也是被告交的。2、原告所说的死老鼠扔到原告床上是因为想把死老鼠扔出窗外，但没注意到窗户是关着的，弹回到床上所致。
本院经审理认定事实如下：原告郭某系再婚，与前夫生育了男孩欧某（2004年元月17日出生）。后于2007年元月份经人介绍了被告，于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，双方婚生儿子阳剑浩出生。欧某也随同原告一起与被告共同生活。婚后，因双方沟通较少致双方婚姻产生矛盾，偶有争吵，2016年7月，双方因争吵开始分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可。虽然原、被告双方偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂。倘若原、被告双方能加强沟通，减少猜疑，互相包容，勤俭持家，双方仍有和好可能。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提出与被告阳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王云国
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1204号
申请执行人：韦建岭，女，1977年3月16日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：胡伟霞，女，1993年7月1日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：李少华，男，1990年2月28日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行韦建岭与胡伟霞、李少华合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 飞
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00462号
原告国网重庆潼南县供电有限责任公司，住所地重庆市潼南县。
委托代理人朋程，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告国网重庆潼南县供电有限责任公司与被告刘平供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南县供电有限责任公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆潼南县供电有限责任公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南县供电有限责�公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告国网重庆潼南县供电有限责任公司。
审判员 张文新
二〇一五年三月三日
书记员 吉泉忠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2057号
申请执行人：戴萍，女，1978年7月19日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戴萍与被执行人庾宽粮民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴萍申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）湘1103执2057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8311号
原告：王某2，男，1949年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：杨祝英，女，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：王某1，男，2010年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
法定代理人：王某2，系王某1爷爷，男，1949年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
三原告共同委托代理人（特别授权）：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路65号。
负责人：吴建卫，经理。
委托代理人（特别授权）：潘杭丰，男，1990年12月9日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市。
原告王某2、杨祝英、王某1为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，诉请：被告立即支付原告保险赔偿金262100元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马振强适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某2及三原告共同委托代理人江凯，被告的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王某2、杨祝英、王某1分别系王鑫恢的父亲、母亲、儿子。王红静系王鑫恢的妻子。蔡月华系原告方亲戚。王鑫恢系浙Ｇ×××××小型普通客车的投保人及实际所有人。王鑫恢为其所有的浙Ｇ×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保了保险金额为50000元的机动车车上人员责任险（司机）和保险金额为40000元的机动车车上人员责任险（乘客），以及保险金额为182100元的机动车损失保险。保险期间自2015年10月31日至2016年10月31日，并已投保不计免赔险。
2016年6月29日22时许，王鑫恢驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，在临沂市河东区因车辆轮胎爆胎停放在前方快车道的高树信驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王鑫恢及乘车人王红静和蔡月华死亡，王某1受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，王鑫恢与高树信负同等责任，王红静、蔡月华、王某1无责任。
王鑫恢，男，1979年4月1日出生；王红静，女，1988年11月9日出生；蔡月华，女，1961年11月7日出生，三人均于2016年6月29日的交通事故中死亡。
王某1损失：医疗费14437.2元；住院伙食补助费450元；护理费2250元，合计17137.2元。
浙Ｇ×××××现代牌小型普通客车经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司鉴定后车损为161349元。
另查明，鲁Ｑ×××××号车辆的交强险承保公司已经在交强险范围内赔偿122000元，该车未投保商业险。高树信已赔偿王鑫恢、王红静、蔡月华每人10万元。原告方已赔偿蔡月华1万元。
本院认为，王鑫恢为其涉案机动车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和机动车损失险，双方该保险合同依法成立并有效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应依合同约定履行赔偿义务。王鑫恢与高树信驾驶机动车发生碰撞，造成王鑫恢及乘车人王红静和蔡月华死亡、王某1受伤，王鑫恢、高树信负事故同等责任，已经交警部门认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。三原告作为王鑫恢、王红静的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因王鑫恢对车上人员的损失负有责任，而王鑫恢的法定继承人即三原告赔偿了蔡月华1万元，原告可以就蔡月华的损失向投保车上人员险的保险公司主张权利。机动车车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，机动车车上人员责任险（乘客）的保险金额为40000元（共4座），王鑫恢、王红静、蔡月华三人损失在按比例扣除对方保险公司赔偿的交强险部分及高树信赔偿的部分后超过保险限额，王某1的损失在扣除交强险按比例承担的部分后仍超过10000元的机动车车人员责任险（乘客）的限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应在保险限额内赔偿原告机动车车上人员险（司机）50000元和机动车车上人员险（乘客）30000元。关于车损赔偿问题，王鑫恢驾驶的浙Ｇ×××××号车的机动车损失赔款为161349元，扣除对方保险公司赔偿的2000元后被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应支付原告王某2、杨祝英、王某1机动车损失赔款159349元。原告的诉讼请求，部分合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十日内支付原告王某2、杨祝英、王某1机动车车上人员险（司机）50000元和机动车车上人员险（乘客）30000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十日内支付原告王某2、杨祝英、王某1机动车损失赔款159349元。
三、驳回原告王某2、杨祝英、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元（已减半），由被告被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司负担2460元；由原告王某2、杨祝英、王某1负担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年八月二十五日
代书记员 周 园
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2142号
原告：陈应顺，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人；林岩龙、林小茴，浙江横阳律师事务所律师。
被告：季忠来，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄青青，女，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈应顺为与被告季忠来、黄青青民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年3月23日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈应顺的委托代理人林岩龙到庭参加诉讼、被告季忠来、黄青青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应顺向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款50000元，并承担从起诉之日起到偿还之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，被告季忠来向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后被告未偿还。2016年7月4日，原告向贵院提起诉讼，后因客观原因撤回起诉。现原告提出诉讼，且认为被告季忠来与被告黄青青系夫妻关系，应共同承担还款责任。综上所述，现提出起诉，请贵院受理，并作出裁判。
原告陈应顺在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、婚姻登记信息，证明被告季忠来与被告黄青青于2003年12月29日登记结婚的事实；
4、借条，证明被告季忠来向原告陈应顺借款情况的事实；
5、汇款单，证明出借情况。
原告陈应顺提供的上述证据，经庭审出示质证，被告季忠来、黄青青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告陈应顺提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告季忠来、黄青青于2003年12月29日登记结婚。2011年10月10日，被告季忠来向原告陈应顺出具借条一份，其中载明：今借到陈应顺人民币伍万元正，小写50000元正，但双方未约定还款时间和借款利率。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告季忠来欠原告陈应顺借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于被告季忠来、黄青青夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告季忠来、黄青青偿还借款50000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案原、被告双方未约定还款时间和借款利率，现原告陈应顺主张时间从起诉之日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告季忠来、黄青青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季忠来、黄青青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈应顺借款50000元及利息（时间从2017年3月7日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由季忠来、黄青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 苏义杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第0087号
上诉人（原审原告）周恒祯。
委托代理人周建霞（系上诉人周恒祯之女），女，1965年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地连云港市新浦区朝阳东路69号。
法定代表人赵晓江，该市市长。
委托代理人朱恒山。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人周恒祯因诉连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）土地行政登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人周恒祯的委托代理人周建霞，被上诉人连云港市政府的委托代理人朱恒山、郭中方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，周恒祯姊妹五人曾因继承父母遗产问题，于1992年在连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦区法院）进行民事诉讼，该诉讼中的原告为周庭阳（已故）、周少亭（已故）、周恒兰、周恒英（已故）四人（以下简称周少亭等四人），被告为“周恒贞”（即本案原告周恒祯），新浦区法院作出新法（1992）民字第192号民事判决书（以下简称192号民事判决）。192号民事判决主文包括：“一、被告现住的西边三间堂屋归被告所有（三十五平方是其个人产权，二十五平方是继承份额），赵倩凤（已故）住的三间堂屋归四原告所有。二、赵倩凤住的东边三间堂屋经市房产交易所估价一万三千六百二十一元一角六分，四原告各得人民币三千五百三十二元九角，如谁住此房，谁拿钱付其他原告。三、原、被告在判决生效后十日内各付周少亭拆迁时交的房款八十元。”庭审过程中，周恒祯当庭确认其起诉要求撤销的土地证所涉土地与192号民事判决第二项中所涉三间房屋所占土地为同一块地。根据死者周少亭的初始登记申请，连云港市政府于1999年3月向周少亭颁发了连国用（1999）字第D08145号国有土地使用证（以下简称D08145号国有土地使用证）。周恒祯不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼；第二十七条第（一）项规定，原告应当承担证明起诉符合法定条件的举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。上述规定明确要求原告应该就其符合起诉条件进行举证。本案中，周恒祯声称其已支付相应的购房款项，已取得192号民事判决第二项中所涉房产的所有权，但未能提供相应证据。即周恒祯并无证据证明其符合起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回周恒祯的起诉。
上诉人周恒祯上诉称：1、上诉人已在涉案房屋中居住30余年，且该房屋是上诉人唯一住房，故上诉人与D08145号国有土地使用权证之间有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉错误。2、上诉人在新浦区法院192号民事判决作出后，已支付相应价款购买涉案房屋，故原审法院认定事实错误。3、上诉人于1998年重新建造了三间平房，2009年又将三间平房翻建成目前居住的两层楼房，根据《物权法》的相关规定，上诉人是涉案土地的使用权人。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人连云港市政府答辩称：1、根据新浦区法院192号民事判决，上诉人周恒祯不是涉案房屋所有权人，其与D08145号国有土地使用权证之间无法律上的利害关系。2、周恒祯没有证据证明其已向周少亭支付一万元房款，并由周少亭分配。3、即使周恒祯支付了一万元购买涉案房屋，但并不影响连云港市政府为周少亭办理初始土地登记。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周恒祯提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，1989年，周恒祯申请西边三间堂屋所占土地的土地登记，周少亭申请东边三间堂屋所占土地的土地登记。在土地登记的过程中，周恒祯在《周少亭使用土地现状示意图》上签字确认土地使用权界限，周少亭在《周恒祯使用土地现状示意图》上签字确认土地使用权界限。上述事实有《周少亭使用土地现状示意图》以及《周恒祯使用土地现状示意图》予以证明。
庭审中，双方当事人围绕上诉人周恒祯以连云港市政府为被告提起本案诉讼是否具有原告主体资格，原审法院裁定驳回周恒祯的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人周恒祯在庭审辩论中除坚持其上诉意见外还主张，其购买涉案三间房屋后一直居住至今，且1998年该房屋发生了火灾，导致购买房屋的收据灭失。其提供的证人证言亦能证明其是涉案房屋所有权人。
被上诉人连云港市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼；原告应当承担其起诉符合法定条件的举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，根据生效的192号民事判决，涉案土地上的三间房屋归周少亭等四人所有。上诉人周恒祯主张其已支付相应的价款购买涉案三间房屋，但未能提供相应证据。周恒祯提供的证人证言系孤证，不足以证明其是涉案房屋所有权人。且1989年周少亭申请土地登记时，周恒祯在《周少亭使用土地现状示意图》上签字确认土地使用权界限。被上诉人连云港市政府颁发的D08145号国有土地使用权证系涉案三间房屋所占土地的国有土地使用证，故周恒祯与D08145号国有土地使用证之间无法律上的利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回周恒祯的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张松波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 萍
见习书记员 吁 璇
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初689号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人郑青彬，男，1982年1月17日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个�经营，家住玉环市。2006年10月19日因酒后驾驶被玉环市公安局决定行政拘留五日。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人郑青彬犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张毅出庭，指控：2017年09月09日20时许，被告人郑青彬酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车从本市清港镇往温岭市方向行驶，途经清港镇下湫村村部前路段时被设卡的公安民警当场查获，后被送至玉环市人民医院抽血。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑青彬当晚抽取的血液中酒精含量为209mg/100ml。
被告人郑青彬对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控�告人郑青彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑青彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年十月十七日
代理书记员 许家旌
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的。
（二
醉酒驾驶机动车的。
（三
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00486号
原告宋某某，男，1942年7月11日出生，汉族。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告宋某某，男，1974年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋某某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年六月十九日
书 记 员 柴亚桃
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3186号
原告宁波利凯特环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人蒋成林。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。
被告济南轻骑摩托车有限公司,住所地济南市。
法定代表人向敏智。
�托代理人马连才，男，汉族，1983年出生，住济南市。
委托代理人郑佳慧，女，汉族，1993年出生，住山东省莱芜市。
原告宁波利凯特环保科技有限公司（以下简称宁波科技公司）与被告济南轻骑摩托车有限公司（以下简称济南轻骑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员冯青、王恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波科技公司委托代理人李磊，被告济南轻骑公司委托代理人马连才、郑佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波科技公司诉称，原告宁波科技公司为环保科技类产品的生产、销售企业，2009年至2013年间原、被告双方间发生多笔业务往来。双方前期合作尚好，后期出现压款情况。2015年7月1日，被告济南轻骑公司在原告宁�科技公司向其发出的企业对账函上加盖账务章，确认尚欠原告宁波科技公司货款数额为169644.82元。原告宁波科技公司多次向被告济南轻骑公司催要上述货款，被告济南轻骑公司均以各种理由进行推诿、拒绝。被告济南轻骑公司拖欠货款的行为严重损害了原告宁波科技公司的合法权益，给原告宁波科技公司造成了一定的经济损失。请求判令：被告济南轻骑公司支付原告宁波科技公司货款169644.82元；被告济南轻骑公司自2015年7月1日起，以未付货款169644.82元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告宁波科技公司利息损失至判决生效之日止；本案的诉讼费等费用由被告济南轻骑公司承担。
原告宁波科技公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、企业对账函原件1份，证明2015年7月1日经原、被告双方对账�确认截至该日被告济南轻骑公司尚欠原告宁波科技公司货款169644.8元；
证据2、原、被告双方2009-2013年发生业务往来的账目明细，证明原、被告双方发生业务往来的过程及双方间货款的结算情况。该表与证据1相对应，印证了原、被告双方间的欠款事实。
被告济南轻骑公司辩称，一、原告宁波科技公司主张已经超过诉讼时效；二、原告宁波科技公司从未向被告济南轻骑公司主张过货款。因此原告宁波科技公司主张的利息和损失没有事实和法律依据。
被告济南轻骑公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年至2013年，原告宁波科技公司多次给被告济南轻骑公司供货，被告济南轻骑公司至今未付清货款。2015年6月23日，原告宁波科技公司向被告济南轻骑公司出具《企业对账函》，主张被告济南轻骑公司尚欠货款170644.82元，被告济南轻骑公司于2015年7月1日在该函加盖了公司财务章，主张尚欠原告宁波科技公司货款169644.82元。
本院认为，原告宁波科技公司于2009年至2013年向被告济南轻骑公司供货，双方形成了买卖合同关系。依据《宁波利凯特环保科技有限公司2009-2013济南轻骑明细》，原、被告双方最后的买卖行为发生在2013年8月30日。原告宁波科技公司于2015年6月23日向被告济南轻骑公司出具《企业对账函》，系主张其民事权利，且被告济南轻骑公司在该函加盖公司财务章亦认可了双方的合同关系及欠款事实。被告济南轻骑公司认为原告宁波科技公司的诉求超过诉讼时效的辩称意见，本院不予确认。原告宁波科技公司要求被告济南轻骑公司支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告宁波科技公司主张�利息损失，本院认为，由于原、被告未约定还款期限，应自原告宁波科技公司向本院主张权利起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南轻骑摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波利凯特环保科技有限公司货款169644.82元；
被告济南轻骑摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内支付利息损失（以169644.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月19日起至本判决生效之日止计算）；
驳回原告宁波利凯特环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3693元，由被告济南轻骑摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘思思
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初82号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人潘某，男，1965年12月27日出生。
衡水市冀州区人民检察以冀检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日下午，被告人潘某以找朋友为名，让梁某驾驶冀Ｔ×××××的北京现代轿车，载着他来冀州，梁某的亲戚尹某随行。潘某让梁某开车在冀州湖滨路行驶，最后梁某与潘某进入阿卡利亚湾小区5号楼1单元。二人步行上楼，潘某谎称十楼西户是其朋友家，他找朋友说点事情，让梁某在外面等着。潘某用开锁工具打开西户的房门进入室内，十几分钟后从室内拿出一个装着物品的橙色手提袋，内附有羽绒服等物品。出门后递给梁某拿着，谎称是朋友给的东西。二人沿步行梯下了两层后，乘坐电梯下楼离开，后三人驾车回到衡水市盛世华庭小区门口的家乐园饭店。被害人肖某清点家中被盗物品，丟失现金3700元、酷派手机一部、黄金手链一条、银手镯两个、2008年奥运纪念银币5枚，一个大羽羽绒服手提袋和一件深色羽绒服。经冀州市发展改革创新局鉴定，被盗的酷派手机价值320元，黄金手链价值3098元，被盗的两个银手镯分别价值211元和255元，奥运纪念章因信息不全不予价格认定，以上四项被盗物品认定价格共计3884元。案发后被告人亲属代其退赔被害人肖某人民币9000元整。
另查明，被告人潘某在服刑期间于2014年5月27日被吉林省通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年3个月。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、尹某甲、尹某的证言；被害人肖某的陈述；衡水市冀州区发展改革创新局关于涉案被盗手机、黄金手链、千足银饰品和纪念章的价格认定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片；指认笔录及照片；监控录像及提取说明；被盗物品发票复印件；被告人驾驶的车辆、开锁工具及黑色手套一双；被告人常住人口基本信息、吉林省通化县人民法院（2009）通刑初字第19号刑事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第502号刑事裁定书、吉林省梅河监狱管理局暂予监外执行决定书、通化县人民法院情况说明；肖某、高某出具的书面说明及肖某出具的收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人入户盗窃可从重处罚；被告人因犯强迫卖淫罪被判处刑罚，判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚；鉴于案发后被告人亲属代其积极退赔被害人损失，且被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前强迫卖淫罪的没有执行的刑罚一年七个月零五天，并处罚金20000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年12月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具开锁用锡纸1盒、钥匙1个、布手套1双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李向飞
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执257号
申请执行人陆锡保，男，1961年6月19日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄春，男，1989年4月8日出生，壮族，住马山县。
本院在执行陆锡保与黄春承揽合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6025元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124执257号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝耀福
二〇一八年八月十四日
书记员 李正文
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执保140号
唐意华、唐道琦、唐天华、罗满元：
你们于2018年7月26日向本院申请财产保全。本院于2018年7月18日作出（2018）湘1125民初690号民事裁定书，扣留被申请人闫军锋名下已被划拨至江永县人民法院账户的款项50243元。现已扣留保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月三日
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第162号
上诉人（原审原告）周明友。
委托代理人金敬龙。
被上诉人（原审被告）临海市民政局，住所地临海市崇和路121号。
法定代表人金士军。
上诉人周明友因诉被上诉人临海市民政局不履行慰问法定职责一案，不服临海市人民法院（2015）台临行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，人民法院应当受理。本案原告要求被告临海市民政局履行走访慰问职责的诉讼请求并不属于侵犯其人身权、财产权的范畴。况且原告要求被告履行的职责只是依据民政部规范性文件规定的要求，而非法律规定的职责。故本案不属于行政诉讼案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告周明友的起诉。
上诉人周明友上诉称：民电（2014）138号通知属于民政部规范性文件。该文件要求各地民政部门结合本地实际，通过上门看望、发放慰问金或慰问品、邀请参加庆祝活动、召开座谈会、联欢会等多种方式，开展慰问活动。地方民政部门，应执行民政部的规定，但临海市民政局未按上述文件规定进行慰问。临海市民政局的行为侵犯了上诉人的利益，上诉人要求临海市民政局履行法定职责。故请求撤销一审裁定。
被上诉人临海市民政局辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，上诉人要求走访慰问不属于行政诉讼受案范围。民政部民电（2014）138号通知，要求各地民政部门结合实际通过上门看望、发放慰问金或慰问品、邀请参加活动、召开座谈会、联欢会等多种方式进行慰问，但并未要求对全体人员进行慰问。我市已在2014年国庆节期间对全市新中国成立前入伍的残疾军人、老复员军人、烈属，开展了走访慰问活动。被上诉人的行为未对上诉人合法权益产生实际影响，且上诉人提起行政诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉。
本院认为，上诉人周明友认为被上诉人临海市民政局未按照民政部民电（2014）138号通知对其进行慰问的行为违法，要求判令被上诉人履行慰问职责。民电（2014）138号通知未规定必须给付慰问金或慰问品，而是要求各地民政部门结合本地实际，开展包括上门看望、召开座谈会、联欢会等形式多样的走访慰问活动。因此，被上诉人是否走访慰问不影响上诉人人身权、财产权等合法权益。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。需要指出的是，一审法院将法定职责限定为法律规定的职责，存在瑕疵，本院予以指正，但该瑕疵不影响本案实体处理。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，处理结果得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丽萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初80号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人刘阳，男，1989年5月20日出生于湖南省新化县，汉族，大学文化，经商，住址本市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月27日被抓获,2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人罗智强，男，1989年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月22日被抓获并刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人刘阳、罗智强犯妨害公务罪，于2017年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员向帆出庭支持公诉，被告人刘阳、罗智强到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年10月21日23时26分许，拉萨市公安局加荣便民警务站接拉萨市公安局指挥中心派警通知称本市廉租房对面公安小区大门口有人打架，后该站民警陈某立即赶赴现场了解情况，并向在场的被告人刘阳等人亮明身份及进行劝阻，被告人刘阳、罗智强拒不配合依法执行出警任务的民警工作，阻碍民警执行公务，共同对正在依法执行职务的民警陈某实施殴打，致其左下肢部受伤。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，伤者陈某左下肢部所受损伤评定为轻微伤。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，建议法庭对被告人刘阳判处有期徒刑六个月至十个月，建议法庭对被告人罗智强判处有期徒刑七个月至一年。
另查明,侦查人员于2016年10月28日电话通知被告人到案。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有接警登记表、常住人口基本信息、拉萨市公安局政治部出具的证明、到案经过、加荣便民警务站出具的事情经过、价格清单、谅解书、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、现场指认照片、辨认照片、证人卿某、邹某、谢某、狄某、顿某、格某、扎某、强某的证言、被害人陈某、边某的陈述、拉萨市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及视听材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳、罗智强以暴力的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，造成出警民警陈某一处轻微伤的后果，二人的行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。二被告人在共同犯罪过程中所起的作用相当，故不分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；案发后,被告人刘阳经侦查机关电话通知主动到案,并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人罗智强如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上决定对二被告人从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日。）
二、被告人罗智强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洛松曲西
二〇一七年三月十四日
书记员 余 涛
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1789号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2709号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司自动履行人民币1000+50元(其中案件执行标的金额1000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6232号
申请执行人董坚，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人上海市屿外渔餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市虹口区。
我院在审理董坚与上海屿外渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，作出(2016)沪0106民初21861号民事判决书。上海屿外渔餐饮管理有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人董坚于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工资等共计175，010元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产，现已向上海市静安区人力资源和社会保障局申请欠薪保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人董坚与上海屿外渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，依据(2016)沪0106民初21861号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张 萌
审判员 张国梁
二〇一八年二月八日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保188号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、黄小红、黄跃辉、陈立程：
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请黄小红等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。
二〇一七年八月二十二日
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7855号
原告：苏翠兰，女，1969年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：高候祥，男，1963年11月26日，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
原告苏翠兰诉被告高候祥离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏翠兰撤回对被告高候祥的起诉。
案件受理费300元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十一月六日
书记员 吕杰
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03协外认11号
申请人：郑月微，女，汉族，1974年7月27日出生，住址浙江省永嘉县。
被申请人：李大岳，男，1970年9月21日，奥地利籍，住奥地利。
申请人郑月微申请承认奥地利维也纳市里鑫区法院4FAM17/14z号协议离婚判决书一案，本院于2017年5月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
郑月微申请称，其与李大岳于2007年9月10日在温州市民政局领取结婚证，2008年3月到奥地利维也纳一起生活，2011年9月26日生育女儿。后因婚姻破裂，双方于2014年7月16日在维也纳里鑫区法院协议离婚，故申请承认里鑫区法院作出的4FAM17/14z号离婚判决。
本院认为，申请人郑月微依法提交了书面申请书、离婚判决书正本及经证明无误的中文译本等材料。经审查，奥地利维也纳市里鑫区法院于2014年7月16日作出的4FAM17/14z号协议离婚判决书关于郑月微与李大岳婚姻正式解除的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
承认奥地利维也纳市里鑫区法院4FAM17/14z号协议离婚判决书关于郑月微与李大岳婚姻正式解除的判决。
本案申请费人民币500元，由申请人郑月微负担。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年六月十九日
代书记员 王 坚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1593号
原告：淮安江洋运输有限公司,住所地淮安经济技术开发区毛渡中心街1号。
法定代表人：张永坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所实习律师。
被告：黄志明，男，汉族，1977年1月11日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安江洋运输有限公司与被告黄志明劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。在审理过程中，原告淮安江洋运输有限公司于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安江洋运输有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安江洋运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告淮安江洋运输有限公司自愿承担。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 周天虹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐冰晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执715号
申请执行人陈丽帆，女，1974年11月出生，住所地宾阳县。
被执行人李思玲，女，1973年6月出生，住所地广西宾阳县。
本院于2018年4月27日立案执行陈丽帆申请李思玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4047号民事判决书，被执行人李思玲应归还申请人陈丽帆借款47000元及利息，承担案件受理费637.5元，执行费605元。
经本院执行，申请执行人陈丽帆与被执行人李思玲于2018年7月23日达成执行和解协议。现被执行人李思玲已偿还10000元，剩余37000元本金及利息双方约定从2018年8月份开始，被执行人李思玲每月归还3000元，直至还清为止。因和解协议履行期已超过法定执限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知第三条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0126执715号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年八月一日
书记员 蒙 然
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执161号
申请执行人李长清，男，1954年11月1日出生。
申请执行人李光和，男，1986年2月15日出生。
被执行人邰天想，男，1978年5月18日出生。
被执行人邰通江，男，1981年12月7日出生。
被执行人邰冲，男，1981年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2630民初31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邰冲在中国农业银行台江县支行的账户内存款6599元。
本裁定立即执行。
审判长 周 顺
审判员 吴学仁
审判员 吴常飞
二〇一七年八月十四日
书记员 石 慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第143-2号
原告：长春市长安工程塑料有限责任公司，住所：长春市二道区英俊镇和平村。
法定代表人：杨桂华，董事长。
被告：吉林省兴邦建筑工程有限公司，住所：长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆201室。
法定代表人：郭英久，董事长。
本院于2015年5月14日作出（2015）二民二初字第143-1号民事裁定书，依法查封了被告吉林省兴邦建筑工程有限公司名下的银行账户存款80000元，现因原告长春市长安工程塑料有限责任公司于2015年6月2日向本院申请解除对被告银行账户存款80000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除本院对吉林省兴邦建筑工程有限公司的银行账户存款80000元的冻结。
解除本院对担保人李峦名下的车辆号码为吉A0BP**，车辆识别代号为43201287，发动机号码为001826的奥迪小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚筱玲
二〇一五年六月三日
书记员 董 塔
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初266号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李爱民，男，1972年1月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所�地湖北省枣阳市。住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李爱民犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日18时许，被告人李爱民持C1证驾驶无号牌拖板大货车沿琚湾街由北向南行驶至琚庄村滚河桥时，驶入道上路左侧，与对向付某驾驶的鄂Ｆ×××××牌小型普通客车发生碰撞，致乘坐人付雯馨（女，殁年1岁）受伤经送往医院抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，付雯馨系生前因颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队认定�李爱民负此事故的全部责任，付某、付雯馨无责任。
另查明，案发后，被告人李爱民在现场等待民警，后随民警到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2017年2月10日，被告人李爱民赔偿被害人亲属经济损失共计31万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、姚某的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、接警证明、到案经过、办案说明、受案登记表;机动车驾驶证、行驶证查询结果单及二证复印件;交通事故损害赔偿调解书、谅解书;被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死�，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李爱民犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人李爱民有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年六月十四日
书记员 唐青云
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审212号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人李俊礼，男，1987年04月20日出生，住河南省商水县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003109825行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003109825行政处罚决定书于2016年02月02日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审212号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人李俊礼，男，1987年04月20日出生，住河南省商水县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003109825行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003109825行政处罚决定书于2016年02月02日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第847号
申请执行人田非文。
被执行人深圳王妃多媒体有限公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）1343-1460号仲裁调解书。依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资1203元、并承担案件执行费50元，共计人民币1253元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，深圳市龙岗区人力资源局同意为申请执行人垫付工资，但申请执行人未领取深圳市龙岗区人力资源局垫付的工资，本院依法继续执行。本院向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门进行查证，均未发现被执行人深圳王妃多媒体有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年11月3日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年11月12日将被执行人深圳王妃多媒体有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋德彪
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行诉初字第0009号
起诉人汤志安。
起诉人汤志安诉镇江市拆迁管理办公室的起诉状，请求依法撤销镇江市拆迁管理办公室作出的镇拆办集拆字（）第1号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书。
经审查，本院认为，《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》旨在规范镇江市市区集体土地上特殊的地上附着物（房屋）的补偿安置，就房屋拆迁补偿安置实施方案以规范性文件的方式指定由镇江市拆迁管理办公室进行审查，并以通知书的形式向特定的对象作出审查结论。镇江市拆迁管理办公室按照上述暂行办法对南徐新城区行政中心集体土地整理项目拆迁补偿安置实施方案进行审查，并于2007年9月24日向镇江市城市建设投资公司发出镇拆办集拆字（2007）第1号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知。发出该通知系内部监督、审查行为，仅具有内部程序意义，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人汤志安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐 剑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第181号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山计生服务站副站长。
被申请人彭影。
被申请人闫祥祥。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人彭影、闫祥祥计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年9月7日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭韦唯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第51号
原告赵某某，男，1982年8月18日出生，汉族，济南石油公司第十七加油站工人，住济南市。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告陈某某，女，1980年3月7日出生，汉族，济南石油公司第十七加油站工人，住济南市。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 张广俊
二〇一四年一月十五日
书记员 巩芳玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第705号
申请执行人杨春贤。
被执行人青岛捷凯服装有限公司，住所地即墨市北安街道办事处后王宿庄村，组织机构代码：69378167-0。
本院在执行申请执行人杨春贤与被执行人青岛捷凯服装有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因双方达成和解协议并履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）即民初字第3305号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张月笙
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第781号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人阳浙章。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人方海平。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人阳浙章犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人阳浙章及其辩护人方海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月21日中午，被告人阳浙章先后至本区庄市街道浙江纺织服装学院孵化园创业街7号、宁波大学步行街果沫奶茶店，采用顺手牵羊的方式，分别窃得张某、陈某放在收银台上的苹果牌手机各1部，共计价值人民币3750元。
案发后，被告人阳浙章自动投案，并如实供述上述犯罪事实。公安机关追回赃款人民币300元，已发还给二被害人。被告人阳浙章退缴赃款人民币3450元，由本院暂扣。
上述事实，被告人阳浙章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人阳浙章的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、发还清单，被害人张某、陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳浙章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人阳浙章自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人阳浙章已退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人阳浙章有自首情节，且退缴全部赃款，请求从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人阳浙章的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阳浙章犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一三年十二月十八日
代书记员 张燕娜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第577号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1969年7月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人罗某，男，1968年8月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）626号起诉书指控被告人李某、罗某犯妨害公务罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人李某、罗某到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月27日22时许，被告人李某、罗某酒后在花都区狮岭镇联合村六群二队富都汽车站旁闹事，合益派出所民警接报后前往处警，被告人李某、罗某在民警处警完毕准备上警车离开时，不听民警劝阻，对民警陈某进行辱骂、殴打，致民警陈某受伤。后支援民警赶到现场，将被告人罗某控制上警车后，被告人罗某在警车上再次对民警进行辱骂，并踢打该警车的后排车门，同时被告人李某在车外砸打该警车，致该警车的右后门玻璃损坏。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。经涉案物价鉴定，上述受损玻璃1块，价值人民币145元。
公诉机关并提供相应的证据，认为被告人李某、罗某无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人李某、罗某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某、罗某一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某、罗某犯妨害公务罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；被害人陈喜的陈述及对二被告人的辨认笔录、对被砸警车的照片辨认；证人骆健坤、邓德志、陈东的证言及对二被告人的辨认笔录、对被砸警车的照片辨认；证人骆健坤、被害人陈喜的人民警察证复印件、证人陈东的辅警员工作证复印件；粤a×××××警车修车费发票；公安机关情况说明、执勤经过；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3035号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；穗花价鉴（赃）（2013）878号价格鉴定结论书及通知书；被告人李某的供述；被告人罗某的供述及对被告人李某的辨认笔录；被告人李某、罗某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依法应当对二被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某、罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚，致一人轻微伤，可酌情加重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。本院综合考量二被告人的犯罪手段、危害后果、具体悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止）。
二、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第229号
上诉人（原审原告）叶金凤。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
被上诉人（原审第三人）周光乐。
上诉人叶金凤因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第29号行政裁定，向本院�起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告叶金凤的起诉。
上诉人叶金凤诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县人民政府、周光乐没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年九月十一日
书记员 叶挺舟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保19号
请求人：朱水涛，男，1954年3月10日出生，汉族，住江苏省南通市启东市
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人朱水涛以为查明与周平船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年8月2日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03205”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人朱水涛的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03205”号渔船的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初695号
原告单广春，男，1978年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告赵国龙，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告李广，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
本院在审理原告单广春诉被告赵国龙、李广民间借贷纠纷一案中，原告单广春二〇一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单广春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元宝由原告单广春负担。
审判员 王春林
二〇一六年五月三日
书记员 姚 成
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第516号
罪犯桂敏，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00029号刑事判决：被告人桂敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月6日起至2019年6月5日止），并处罚金人民币6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年7月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月15日至7月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯桂敏自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯桂敏自2013年3月5日入监服刑以来，已经过二年三个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、二季度表扬，2015年第一季度记功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯桂敏自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年三个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第五条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；该规定第六条规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬；第二十一条第（一）项、第（二）项规定：获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、1个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯桂敏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 张新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡文玉
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0728执171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀安县支行。
负责人孙晓清，职务：行长。
被执行人杨汉祥。
被执行人吴向清。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀安县支行与杨汉祥、吴向清借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨汉祥下落不明，且无可供执行财产，连带责任人吴向清已履行大部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾冉亚
执行员 武亚山
执行员 程有才
二〇一六年六月二十七日
书记员 常晓旭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第966号
原告尹某某，男，1973年5月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹甲某，女，1972年6月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告尹某某与被告尹甲某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告尹甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1993年在火田墟上做生意时，与原告相识，后两人确立恋爱关系。1995年12月30日在茶陵县火田镇人民政府办理了结婚登记，1996年正月按风俗办了结婚酒宴，1996年11月12日，生育了一个男孩，取名尹乙某。婚初，夫妻感情尚可，1999年开始被告外出务工，因分多聚少，夫妻感情逐渐淡薄。2012年因感情不和，原、被告开始分居，之后两人再未同居生活。期间，逢年过节回家，两人也未同居生活，婚姻关系名存实亡。对此，原告认为夫妻感情彻底破裂，且无和好的迹象，特起诉法院，请求判令1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，分摊夫妻共同债务；3、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡3张，证明原、被告及婚生子的身份信息；
2、结婚证原件1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
3、集体土地使用权证复印件1份，证明2006年原、被告在户籍所在地建造了一栋两厢两层的房子。
被告尹甲某辩称，1、被告不同意离婚，婚生子尹乙某去当兵了，被告现在年纪大了，离婚了以后没有依靠；2、没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务。未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
经审查，对原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；
经审理查明，原、被告双方于1991年自由相识，随后确立恋爱关系，1995年12月30日在茶陵县火田镇人民政府办理了结婚登记，1996年农历正月初七按照农村习俗举行婚礼，1996年11月2日生一子，取名尹乙某（已成年）。原、被告双方于2006年在其户籍所在地共同建造一栋两厢两层的房屋。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，特起诉到法院，请求判令所诉。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告系自由恋爱，于1995年12月30日登记结婚，至今已有二十年，并共同生育了一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。夫妻之间在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，本案中，原告并未提供证据证明原、被告已分居三年，同时结合庭审查明情况，原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方今后互谅互让，相互理解，相互信任，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告尹甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 沈利平
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2389号
罪犯孙康东，男，汉族，初中文化，1976年9月13日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2010年11月11日作出（2010）泰兴刑初字第373号刑事判决，以被告人孙康东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，未退出的非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11030号刑事裁定，对罪犯孙康东减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙康东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙康东在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，一次监狱警告，罚金未履行，退出赃款人民币四万二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
�院认为，罪犯孙康东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内受到警告处分，财产刑未履行，大部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙康东减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1827号
原告石强。
被告孟飞。
被告李彦娥。
本院在审理原告石强诉被告孟飞、李彦娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石强以与被告达成和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，保全费120元，由原告石强负担。
审判员 李建中
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 珊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1843号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：李继祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李继祥物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年二月十九日
书记员 冷文颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第633号
原告：黄××。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：邵××。
被告：曹××。
原告黄××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭
启强独任审判，后原告黄××于2009年5月5日向本院提出追加
被告的申请，以被告邵××与曹××原系夫妻关系，本案所涉
债务为夫妻共同债务为由，要求追加曹××为本案共同被告，
本院于2009年5月15日作出参加诉讼通知书，通知曹××为本
案共同被告参加本案诉讼。本院于2009年7月7日对本案进行了
公开开庭审理。原告黄××的委托代理人王乙到庭参加诉讼，
被告邵××、曹××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称，被告邵××因资金紧张于2007年12
月23日向原告借款320000元，双方约定借款期限为8天。现该
笔借款已到期，但被告邵××一直没有归还。另被告曹××与
被告邵××原系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存
续期间，系夫妻共同债务。故原告黄××诉至本院，请求判令被告邵××、曹××：一、共同归还借款320000元，并赔偿原
告利息损失28224元，合计348224元；二、承担本案诉讼费用
。
被告邵××、曹××未作答辩。
原告黄××为支持其主张，向本院提供了以下证据材料
：
第一组：被告邵××于2007年12月23日出具给原告的借
条一份，用以证明被告邵××向原告借款320000元，并约定借
款期限为8天。
第二组：结婚登记申请书及审查处理结果、离婚协议书
及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告邵××、曹××
于1989年1月5日登记结婚，于2007年12月27日协议离婚。
由于被告邵××、曹××经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，也未向本院提交书面答辩意见，属二被告放弃其所应享有
的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告黄××提供的上述证
据，本院只能根据原告的举证意见、当庭陈述进行认证，本院
认证认为，原告提供的两组证据具有真实性、合法性及与本案
的关联性，本院依法予以认定。
被告邵××、曹××均未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告邵××与原告黄
××之间存在民间借贷关系，2007年12月23日，被告邵××向
原告借款320000元，并约定借款期限为8天，为此，被告邵×
×向原告黄××出具欠条一份，载明了上述借款事实。另查明
，被告邵××与被告曹××于1989年1月5日登记结婚，于2007年12月27日经海盐县民政局登记离婚。
本院认为：本案中，被告邵××与原告黄××之间的民
间借贷合法有效。被告邵××向原告黄××借款320000元的事
实已由被告邵××出具给原告的借条予以证实。而本案的借款
发生于被告邵××与被告曹××夫妻关系存续期间，且被告曹
××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院
提出任何答辩意见，属其放弃所应享有的举证、质证等诉讼权
利，本案所涉债务应能认定为被告邵××与被告曹××的夫妻
共同债务，被告曹××应与被告邵××共同向原告黄××承担
共同归还借款的法律责任。至于原告所主张的利息损失，由于
借条中明确约定了借款期限，现原告按每日万分之二点一，从
借款期限届满的次日起计算，符合法律规定，应予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵××、曹××欠原告黄××借款本金人民币32000
0元，并承担原告黄××利息损失28224元（按每日万分之二点
一，暂算至2009年2月24日，以后的利息损失算至本院指定的
履行期限届满之日），合计348224元，由被告邵××、曹××
于本判决生效之日起十日内结清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3262元，由被告邵××、曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇〇九年七月二十日
书记员 张伟华