wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初37号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人严超，男，1990年3月1日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2011年1月7日因盗窃被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年3月5日刑满释放。2016年9月25日因本案被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人严超犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年2月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人严超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日下午，被告人严超在南京市栖霞区燕尧路栖霞开放大学路口处从他人手中购买iphone6手机1部。同年9月21日上午，被告人严超试探出原机主交易支付密码后登陆原机主QQ，先后4次通过发红包方式向自己好友发红包601元，其中201元被退回，又登陆原机主微信，通过微信转账方式向自己转账4500元，并提现后使用。
2016年9月24日，被告人严超主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并退出赃款人民币4900元，此款已发还给被害人。
对上述事实，被告人严超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严超的供述；被害人王某的陈述，证人李某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、银行卡交易明细表、刑事判决书，释放证明；辨认笔录、提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人严超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人严超案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人严超犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月9日止，已扣除先行羁押的4日），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠林
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第725号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：温嘉婷，广东平正信诚律师事务所工作人员。
被告：曾石葵，男，1976年5月19日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：蔡红萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告曾石葵、蔡红萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司清远分行于2014年10月11日向本院提出撤回对被告曾石葵、蔡红萍的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告曾石葵、蔡红萍的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费1186元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 李 航
二〇一四年十月十五日
书记员 朱嘉敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2390号
原告：上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。
法定代表人：王永明，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：薛信燊。
本院于2017年1月12日受理原告上海永铭电子有限公司与被告深圳市众明半导体照明有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，本案应当由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原、被告签订的《定作合同》约定：双方应该凭着友好的态度，协商处理合同执行中的分歧，当协商不能一致时交起诉方人民法院处理。根据双方合同中的约定，原告作为起诉方，其住所地位于上海市奉贤区，则本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市众明半导体照明有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市众明半导体照明有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年二月十六日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2390号原告：上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市。法定代表人：薛信燊。本院于2017年1月12日受理原告上海永铭电子有限公司与被告深圳市众明半导体照明有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，本案应当由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原、被告签订的《定作合同》约定：双方应该凭着友好的态度，协商处理合同执行中的分歧，当协商不能一致时交起诉方人民法院处理。根据双方合同中的约定，原告作为起诉方，其住所地位于上海市奉贤区，则本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市众明半导体照明有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市众明半导体照明有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年二月十六日书记员 曹宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2390号原告：上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市。法定代表人：薛信燊，总经理。委托诉讼代理人：王锦荣，广东卓兴律师事务所律师。原告上海永铭电子有限公司与被告深圳市众明半导体照明有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2017年2月16日作出民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议，被告就该民事裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月20日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年4月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人季华、被告委托诉讼代理人王锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付定作款人民币506,196元（以下币种同）。事实与理由：原、被告存在业务关系，双方签订有《定作合同》，约定由原告为被告提供电子产品，截止至今，对于定作款被告始终不予支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告提交的证据不足以证明事实，原告无法证明具体货物金额及送货情况，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《定作合同》一份、增值税专用发票七张、付款承诺函一份、付款凭证二份，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对七张增值税专用发票后附的销售货物或者提供应税劳务清单认为系原告单方制作，不予认可，对此，该些销售货物或者提供应税劳务清单与增值税专用发票相对应，系发票中获取或应税劳务、服务一栏中应记载的内容，因内容较多，故列为清单，且在原告将发票给付被告后，被告并未提出异议，故对七张增值税专用发票后附的销售货物或者提供应税劳务清单本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告签订有《定作合同》，约定被告向原告定作电子元器件产品，被告要求原告定作的产品品名、规格、型号、尺寸、数量、供货时间以及双方共同确认的采购订单为准，执行价格以原告报价单或双方共同确认的采购订单为准；并就质量要求、技术标准及回款方式等进行约定。2016年7月11日、8月10日、9月2日、10月11日、11月3日、12月10日、2017年1月13日分七次开具增值税专用发票，共计金额596,196元。该些发票原告均已给付被告，且被告均予以抵扣。2016年10月18日，被告通过银行转账方式向原告支付40,000元。2017年1月10日，被告向原告出具《付款承诺函》，该承诺函载明：“对于目前深圳市众明半导体照明有限公司所欠上海永铭电子有限公司的货款，经我司核对，确认为下表所述，总计总额556,000元，针对上述应付款项，我司经商讨决定，执行下述付款计划：2017年1月13日之前付50,000元；……。”出具该承诺函后，被告于2017年1月10日支付过50,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告是否已将承揽货物交付被告以及交付货物数量、金额能否确定的争议焦点，本院认为，虽原告未能提供具体的采购订单及交付凭证，但原告向被告开具的增值税专用发票中明确了各货物的单价及数量，且在收到原告开具的增值税专用发票后，被告并未向原告提出异议并对七张增值税专用发票予以抵扣；同时，被告还于2017年1月10日出具《付款承诺函》，确认欠付原告556,000元款项，故本院认为，原告已向被告交付增值税专用发票上列明的货物，且被告亦予以确认。被告辩称，原告举证的增值税专用发票及付款承诺函与本案无关联，对此，本院认为，双方在庭审中一致确认，除签订涉案的《定作合同》外，原、被告之间无其他交易往来，且被告认为该些证据与本案无关联，并未提供相应证据，故就被告的该辩称，本院不予采纳。关于剩余款项的金额，原告诉请金额为506,196元，庭审中，原告同意按照被告确认的556,000元来计算剩余款项，于法不悖，本院予以确认，即被告尚欠原告506,000元款项未支付。综上，本院认为，被告应向原告支付506,000元定作款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告深圳市众明半导体照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永铭电子有限公司定作款项506,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,862元，减半收取计4,431元，财产保全费3,070元，合计7,501元，由原告上海永铭电子有限公司负担2.90元，由被告深圳市众明半导体照明有限公司负担7,498.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年四月二十七日书记员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2994号
原告:西宁双骥物资有限公司（以下简称西宁双骥公司）。
法定代表人：曲桂英，公司董事长。
委托代理人：王印，该公司监理。
被告：青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司（以下简称贵德泰丰公司）。
法定代表人：李永录，公司经理。
委托代理人：王慧敏，该公司出纳。
委托代理人：李海堂，该公司员工。
原告西宁双骥公司与被告贵德泰丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁双骥公司委托代理人王印、被告贵德泰丰公司委托代理人王慧敏、李海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁双骥公司向本院提出诉讼请求：1.追还材料款39866.75元，利息1.8万元，合计57866.75元；
2.追讨误工、交通、电话信息费1.2万元；
3.追讨被告承诺的违约金6.6万元（每日2000元，时限已达33天）；
4.精神损失0.8万元；
5.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告西宁双骥公司诉称，被告于2011年11月19日从原告公司购买优钢圆棒钢材7.371吨，货款为39866.75元，并承诺一周之内将货款付清。之后，被告以各种理由拖延，在原告多次催要下，被告于2016年8月9日写下承诺书，承诺在9月10日之前付清货款，之后又无结果。2016年9月8日，被告派其妻子和父亲到原告公司，再次写下承诺书，承诺在9月30日之前兑现货款，否则按每天2000元标准作为违约金。被告第二次承诺的还款期限又过了33天，丧失了诚信，给原告精神和精力造成了严重的损伤。故原告请求法院判如所请。
被告贵德泰丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告公司经营状况不好，处于停产状态，只能在2017年年底之前支付所欠货款，对于原告的其他诉求，被告无力支付。
本院认为，被告贵德泰丰公司承认原告西宁双骥公司在本案中主张的事实，故对原告西宁双骥公司主张的事实予以确认。被告贵德泰丰公应当支付原告西宁双骥公司货款39866.75元。原被告对于2016年9月30日之前的逾期付款利息未约定，故原告关于利息的主张属于逾期资金占用利息，依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算至2016年9月30日止；原告要求被告承担2016年10月1日起至本案具状之日止33天违约金的主张不违反法律规定，但该主张的计算依据不符合法律规定，依法应当按照年利率24%计算；原告对于其误工、交通、电话信息费及精神损失的主张不能提供证据予以证明，且上述主张无合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司于判决生效后十五日内给付原告西宁双骥物资有限公司货款39866.75元、逾期资金占用利息11561.36元、违约金865元，合计52293.2元；
二、驳回原告西宁双骥物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，本院已减半收取1589元，由被民
告青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司负担578元，原告西宁双骥物资有限公司负担1011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第145号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人丰某某，男，1985年12月24日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，司机。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，2014年3月22日被取保候审，2014年10月11日经本院院长批准决定逮捕，现押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人丰某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于2014年3月22日立案，并依法组成合议庭。2014年6月20日樟树市人民检察院提出补查证据，建议该案延期审理，本院同意延期审理，并于2014年7月21日恢复审理，审理期限重新计算。因本案涉及到民事诉讼，经宜春市中级人民法院批准延长审限三个月。于2014年10月29日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年7月26日14时25分许，徐某驾驶贵J239**／贵J02**挂重型半挂车由南往北行驶至沪昆高速公路760KM＋260M处时，撞上由被告人丰某某驾驶的在快车道内倒车的赣C185**小型越野客车，致使赣C185**小型越野客车冲入对向车道与孔某某驾驶的赣M744**小型轿车相撞侧翻起火，致赣M744**车上人员周某经医院抢救无效死亡，孔某某、陈某某、万某某受伤，赣C185**车上人员孙某某、熊某甲、熊某乙受伤。贵J239**／贵J02**挂重型半挂车与赣C185**小型越野客车相撞后冲入对向车道后又冲出右侧护栏坠入路外水塘，车上人员徐某、田某受伤，此次事故还致三车不同程度损坏和高速公路设施受损。经江西省公安厅交通警察总队一支队第三大队认定，被告人丰某某对此次道路交通事故负主要责任。被告人丰某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、多人受伤，三车不同程度损坏和高速公路设施受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丰某某对上述事实作了供认。
本院查明的事实与检察机关指控的事实相一致。案发后，死者周某的父母周某某、闵某某和伤者陈某某、万某某、孔某某分别向樟树市人民法院民事审判庭提起了民事诉讼。樟树市人民法院对该起机动车交通事故责任纠份于2014年9月20日分别以（2014）樟民一初字第121、119、120、122号民事判决书作出判决。其中121号民事判决书判决被告方赔偿死者周某近亲属周某某、闵某某各项损失共计人民币627121.18元。2014年10月20日被告人丰某某和车主熊某乙与死者周某的近亲属周某某、闵某某又达成了一个和解协议，即同意在（2014）樟民一初字第121号民事判决书判决款外，另外再补偿周某近亲属126000元。周某某、闵某某对被告人丰某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
交通事故案件登记表，证实2013年7月26日14时25分，在高速公路上发生一起交通事故。
证人徐某的证言，证实2013年7月26日下午2点多钟，他驾驶贵J239**／贵J02**半挂车在高速路上行驶，当时在慢车道上行驶，前方一台大货车从快车道拐向慢车道，他就把车拐向了快车道，刚拐向快车道，就看到前方有一台黑色小车正在倒车，于是踩刹车，但刹不住，最后撞到了这台黑色小车。
证人孔某某的证言，证实他驾驶赣M744**红色尼桑小车在高速路上行驶，突然从中央护栏冲出来一辆小车，因躲避不及发生碰撞，他当场昏迷，等他醒来的时候发现对方小车着火了。
陈某某、田某、孔某某、万某某、徐某、熊某甲、孙某某的疾病证明书，证实了上述人员受伤情况。
5、赣饶鉴（2013）病检字第8号尸表检验报告书，证实周某因伤势过重严重导致创伤、失血性休克，继而引起多脏器功能衰竭而死亡。
6、赣交协鉴（A）字第20130807号事故车辆安全技术检验鉴定书，证实贵J239**／贵J02**挂车制动系统的前左右转向轮的制动在事故前就巳失效不符合国标。
7、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实了肇事现场的地点、方位及现场概貌。
8、江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队赣公交直三认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定被告人丰某某在此次事故中负主要责任，徐某在此次事故中负次要责任。
9、江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第119、120、121、122民事判决书的判决内容是判决中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心公司赔偿伤者陈某某18200元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿15892.78元，被告丰某某、熊某乙连带赔偿8059.81元，徐某和黔南盛源运销有限责任公司边带赔偿390元，合计人民币42542.59元；判决中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心公司赔偿伤者万某某36600元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿40814.97元，被告丰某某、熊某乙连带赔偿13764.94元，徐某和黔南盛源运销有限责任公司边带赔偿570元，合计人民币91749.91元；判决中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心公司赔偿死者周某近亲属周某某、闵某某253500元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿278286.35元，被告丰某某、熊某乙连带赔偿94734.83元，徐某和黔南盛源运销有限责任公司边带赔偿600元，合计人民币627121.18元；判决中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心公司赔偿伤者孔某某113700元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿105755.28元，被告丰某某、熊某乙连带赔偿49802.31元，徐某和黔南盛源运销有限责任公司边带赔偿1560元，合计人民币270817.59元。
10、和解协议书及刑事谅解书，证实在（2014）樟民一初字第121号民事判决书判决款外，被告人丰某某和车主熊某乙另外再补偿周某近亲属周某某、闵某某人民币126000元。周某某、闵某某对被告人丰某某的行为表示谅解。
11、被告人丰某某的口供，供认了整个肇事的经过。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丰某某违反交通安全法规，驾驶车辆在高速公路上倒车，造成一人死亡、多人受伤及三车不同程度损坏和高速公路设施受损的道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。鉴于该案民事部分巳作出了判决，被告人丰某某又与死者家属达成了和解协议，取得了死者家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人丰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗卫琴
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初85号
原告：陈新。
被告：雷松。
委托诉讼代理人：雷娟，系雷松之姐。
委托诉讼代理人：雷春红，系雷松之姐。
原告陈新与被告雷松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告雷松委托诉讼代理人雷娟、雷春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款150,000.00元，并按照月利率2%从2017年10月4日起向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系，被告因装修房子需要资金于2017年10月3日向原告借款150,000.00元，原告于2017年10月3日以现金给付的方式向被告给付了70,000.00元现金借款，于2017年10月4日以转账的方式向原告给付了80,000.00元借款。被告于2017年10月4日向原告出具借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告拒绝偿还借款，故原告将被告诉至法院，提出如前所请。
被告雷松辩称，第一，借条载明的150,000.00元借款中，有70,000.00元是被告在赌博过程中欠原告的赌债，有80,000.00元是被告向原告借来用于赌博的，原告称被告借钱是用于装修的说法是不真实的；第二，原被告之间没有约定借款利息；第三，被告已经以微信转账的方式于2017年10月4日向原告偿还了2,400.00元，于2017年10月6日向原告偿还了3,000.00元，于2017年10月7日向原告偿还了1,500.00元，被告共计向原告偿还了6,900.00元。
当事人围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告申请证人张某出庭作证，用以证明原告向被告出借了150,000.00元借款的事实。被告认为张某的证言不真实。本院经审查认为，张某所称的原告于2017年10月3日以现金给付的方式向被告给付了70,000.00元现金借款的证言，没有其他证据予以佐证，其证言的真实性无法查明，本院不予采信；张某所称的原告于2017年10月4日以银行转账的方式向被告给付了80,000.00元现金的证言，能够与原告提供的转账凭证相印，本院予以采信。
二、原告申请证人刘某出庭佐证，用以证明原告向被告出借了借款的事实。被告认为刘某的证言不真实。本院经审查认为，证人刘某的证言能够与张某的证言、原告提供的转账凭证在真实性上相互印证，共同证明原告于2017年10月4日以银行转账的方式向被告给付了80,000.00元借款的事实，本院予以采信。
三、被告主张原告明知被告于2017年10月4日向原告借款80,000.00元是用于赌博，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的该事实主张，本院不予支持。
四、原告主张原被告口头约定借款月利率为2%，但被告拒绝承认双方约定过借款利息，原告亦未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的该事实主张，本院不予支持。
根据当事人的承认的事实及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月4日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到陈新现金人民币（拾伍萬元整）（￥150,000.00元），借款期限2017年10月4日起至2017年11月4日止如数归还陈新，如到期不能按时归还，借贷方应承担所有经济损失和法律责任。（雷松）身份证。借款人：雷松。”同日，原告以银行转账的方式向被告转款80,000.00元。被告以微信转账的方式于2017年10月4日向原告转账2,400.00元，于2017年10月6日向原告转账3,000.00元，于2017年10月7日向原告转账1,500.00元。约定的还款期限借款后，被告未向原告清偿借款。
本院认为，本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款金额是多少。
纵观本案证据，本院认为原告提供的张某的证言不足以证实原告于2017年10月3日给付被告70,000.00元现金的事实主张。被告认可其在2017年10月4日收到原告80,000.00元转账，原被告之间存在80,000.00元借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照合同约定于2017年11月4日前向原告清偿80,000.00元借款。被告于2017年10月4日至2017年10月7日之间共计向原告偿还了6,900.00元借款，尚欠73,100.00元借款未偿还原告。被告无正当理由逾期未向原告清偿借款的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权请求被告偿还借款本金73,100.00元，并有权请求被告从2017年11月5日起以未偿还的借款本金未基数按照年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告雷松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新借款本金73,100.00元，并从2017年11月5日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告陈新支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.00元，减半收取计870.00元，由被告雷松负担424.00元，由原告陈新负担446.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱奕
二〇一八年二月八日
书记员 曾驯
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初85号原告：陈新。被告：雷松。委托诉讼代理人：雷娟，系雷松之姐。委托诉讼代理人：雷春红，系雷松之姐。原告陈新与被告雷松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告雷松委托诉讼代理人雷娟、雷春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款150,000.00元，并按照月利率2%从2017年10月4日起向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系，被告因装修房子需要资金于2017年10月3日向原告借款150,000.00元，原告于2017年10月3日以现金给付的方式向被告给付了70,000.00元现金借款，于2017年10月4日以转账的方式向原告给付了80,000.00元借款。被告于2017年10月4日向原告出具借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告拒绝偿还借款，故原告将被告诉至法院，提出如前所请。被告雷松辩称，第一，借条载明的150,000.00元借款中，有70,000.00元是被告在赌博过程中欠原告的赌债，有80,000.00元是被告向原告借来用于赌博的，原告称被告借钱是用于装修的说法是不真实的；第二，原被告之间没有约定借款利息；第三，被告已经以微信转账的方式于2017年10月4日向原告偿还了2,400.00元，于2017年10月6日向原告偿还了3,000.00元，于2017年10月7日向原告偿还了1,500.00元，被告共计向原告偿还了6,900.00元。当事人围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告申请证人张某出庭作证，用以证明原告向被告出借了150,000.00元借款的事实。被告认为张某的证言不真实。本院经审查认为，张某所称的原告于2017年10月3日以现金给付的方式向被告给付了70,000.00元现金借款的证言，没有其他证据予以佐证，其证言的真实性无法查明，本院不予采信；张某所称的原告于2017年10月4日以银行转账的方式向被告给付了80,000.00元现金的证言，能够与原告提供的转账凭证相印，本院予以采信。二、原告申请证人刘某出庭佐证，用以证明原告向被告出借了借款的事实。被告认为刘某的证言不真实。本院经审查认为，证人刘某的证言能够与张某的证言、原告提供的转账凭证在真实性上相互印证，共同证明原告于2017年10月4日以银行转账的方式向被告给付了80,000.00元借款的事实，本院予以采信。三、被告主张原告明知被告于2017年10月4日向原告借款80,000.00元是用于赌博，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的该事实主张，本院不予支持。四、原告主张原被告口头约定借款月利率为2%，但被告拒绝承认双方约定过借款利息，原告亦未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的该事实主张，本院不予支持。根据当事人的承认的事实及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月4日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到陈新现金人民币（拾伍萬元整）（￥150,000.00元），借款期限2017年10月4日起至2017年11月4日止如数归还陈新，如到期不能按时归还，借贷方应承担所有经济损失和法律责任。（雷松）身份证。借款人：雷松。”同日，原告以银行转账的方式向被告转款80,000.00元。被告以微信转账的方式于2017年10月4日向原告转账2,400.00元，于2017年10月6日向原告转账3,000.00元，于2017年10月7日向原告转账1,500.00元。约定的还款期限借款后，被告未向原告清偿借款。本院认为，本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款金额是多少。纵观本案证据，本院认为原告提供的张某的证言不足以证实原告于2017年10月3日给付被告70,000.00元现金的事实主张。被告认可其在2017年10月4日收到原告80,000.00元转账，原被告之间存在80,000.00元借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照合同约定于2017年11月4日前向原告清偿80,000.00元借款。被告于2017年10月4日至2017年10月7日之间共计向原告偿还了6,900.00元借款，尚欠73,100.00元借款未偿还原告。被告无正当理由逾期未向原告清偿借款的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权请求被告偿还借款本金73,100.00元，并有权请求被告从2017年11月5日起以未偿还的借款本金未基数按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告雷松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新借款本金73,100.00元，并从2017年11月5日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告陈新支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.00元，减半收取计870.00元，由被告雷松负担424.00元，由原告陈新负担446.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年二月八日书记员  曾驯
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00108号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告吴志霞。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告吴志霞电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初168号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人彭广喜，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月12日被沧县公安局刑事拘留，同年4月20日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人彭广喜犯故意伤害罪于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈、杜玉萍出庭支持公诉，被告人彭广喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日7时30分许，被告人彭广喜在彭某家楼房北边遇到因宅基与其有矛盾的徐某1，二人言语不和发生打斗。打斗中，被告人彭广喜用拳头打击徐某1嘴部，致徐某1╅12外伤性缺失、╅1残根、上下唇挫伤，经鉴定，徐某1之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人彭广喜与被害人达成调解协议并得到被害人谅解。
上述事实，被告人彭广喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2的证言；被害人徐某1的陈述；被告人彭广喜的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；在逃人员登记/撤销表、抓获经过、出警经过、户籍证明信、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭广喜故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人与被害人达成调解协议并取得谅解，且自愿认罪，可从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭广喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高丽英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07071号
原告马×1，女，1953年8月10日出生。
委托代理人赵×，北京市包诚律师事务所律师。
被告郭×1，女，1971年11月6日出生。
被告郭×2，女，1974年11月9日出生。
二被告委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
二被告委托代理人郭景惠，女，1949年8月5日出生，民航总医院退休护士。
原告马×1与被告郭×1、郭×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告马×1委托代理人赵×，被告郭×1，被告郭×1、郭×2委托代理人张志钢、郭京惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称，原告与杨连生系夫妻关系。二被告系杨连生与前妻所育之女。位于北京市丰台区紫芳园一区7号楼×号房屋系原告与杨连生的夫妻共同财产。原告与杨连生于1984年登记再婚。1995年，杨连生因脑梗致右手、右腿残疾，生活不能自理，单位为其办理了病退手续。杨连生得病消息通过朋友转达给了二被告，二被告没有前来看望。2011年1月，杨连生左腿粉碎性骨折，双腿都不能行走，致二级残疾，只能靠轮椅才能出行。2014年1月29日，杨连生突发心源性心脏病去世，原告在亲戚朋友的陪同下把杨连生送进了太平间，原告朋友把杨连生去世的消息通知了二被告，得到的答复是财产不争，后事由原告自行办理。原告无奈，只好独自一人将杨连生下葬。杨连生去世后，原告也没有子女，为日后生活，需要将房子过户到自己名下，但二被告不配合原告办理过户。原告与杨连生结婚30多年来，杨连生因病瘫痪19年，都是原告一人照顾，二被告30多年来与杨连生没有来往，从未看望过杨连生，没有尽到一丝一毫的赡养义务，最后杨连生过世，被告都没有看望。现原告起诉，请求：位于北京市丰台区左安门外紫芳园一区7号楼×号房屋依法由原告继承。
被告郭×1、郭×2辩称，原告插足被告家庭生活，和被告的父亲生活在一起，给孩子幼小的心灵带来了严重伤害。关于赡养问题，孩子从小到大，被告的父亲付出的很少，原告当时选择和被告的父亲在一起，就应该想到等年岁大了要有照顾的义务，如果原告当时没有插足杨连生的婚姻，被告会把杨连生照顾的很好。原告当时夺走了杨连生，但是她夺不走杨连生的父爱，为什么杨连生在世的时候没有留下遗嘱，没有留下遗嘱说房子给原告，被告认为这是杨连生在死前有意愿要把她的遗产留给他的孩子。被告从小受到了严重的心理创伤。原告是最大利益获得者，原告和杨连生结婚后，享受着二人世界，但是被告母亲从38岁一直守寡抚养被告到现在。原告在杨连生去世了10多天才告诉被告，剥夺了被告见父亲最后一面的权利。应当按照法定继承处理。
经审理查明：杨连生与郭景琴原系夫妻，婚后育有二女，郭×1、郭×2，杨连生与郭景琴于1969年结婚，于1983年4月26日经北京市崇文区人民法院调解离婚。杨连生离婚后，与马×1于1984年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。杨连生与马×1婚后购买了位于北京市丰台区左安门外紫芳园一区7号楼×号房屋（以下简称×号房屋）。
关于双方赡养杨连生的情况，郭×1、郭×2称父母离婚后，看望过父亲，但是没去过家里，去过公园，并称由于马×1未及时告知杨连生病危的情况，导致未能见杨连生最后一面，马×1认可杨连生去世后才告知，称原因是当时无法找到联系方式，并主张郭×1、郭×2从未看望过父亲，未尽赡养义务，无权继承遗产。
杨连生于1995年左右患脑梗后，导致行动不便，一直由马×1照顾。杨连生于2014年1月29日死亡，生前未留下遗嘱。死亡后，马×1出资对杨连生进行安葬，料理后事。
庭审中，马×1申请证人杨×、崔×、魏×、曹×、马×2出庭作证。
杨×系杨连生的亲兄弟，证明称杨连生离婚后和前妻就没有来往，杨×的母亲2003年去世的时候，被告也没有去过。杨连生在49岁左右时得病，落下后遗症，生活不能自理，自父母离婚后，被告和杨连生就没有过来往。崔×系马×1朋友，证明称杨连生1995年左右得病，后腿部骨折，行动不便，生活不能自理，孩子和杨连生断绝了关系，每次提起孩子的事情杨连生都很伤心。魏×系马×1同事，证明称当时杨连生与郭景琴离婚后，魏×当时是单位会计，杨连生支付的抚养费是通过其转交的。曹×系马×1同事，证明称杨连生1995年患病，后半身不遂，原告一直照顾杨连生，问及孩子的问题，杨连生沉默不语，很难过。马×2系马×1邻居，证明称杨连生的两个女儿从没有去看望过，断绝了关系。
马×1另提供了王凤伦等30余人签字的书面证言，证明郭×1、郭×2不尽赡养义务，但未出庭作证。郭×1、郭×2对以上证人证言均不认可。
郭×1、郭×2称由于马×1第三者插足，导致杨连生与郭景琴离婚，并提供的北京市东城区人民法院（1981）东民字第1191号判决书，该判决本院认为部分载明，杨连生滋长了喜新厌旧的资产阶级思想，故意制造事端与郭景琴吵打造成感情不和应负主要责任，故判决驳回杨连生要求离婚的诉讼请求。杨连生上诉后，二审法院维持原判。马×1对杨连生离婚的原因不认可。
经评估，×号房屋价值为305.23万元。评估费7400元，马×1预交了3700元，郭×1、郭×2预交了3700元。
上述事实，有死亡证明、火化证明、房屋产权证、亲属关系证明、崇文区法院（1983）民字第11号调解书、（1981）东民字第1191号判决书、残疾人证、收费票据、墓碑照片、诊断证明、出院总结、住院病历、结婚证以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，诉争房屋系马×1、杨连生夫妻存续期间购买，属夫妻共同财产。杨连生死亡以后，未留下遗嘱，属于杨连生的房产部分应按照法定继承予以处理，马×1、郭×1、郭×2作为第一顺位继承人，均有权继承杨连生的遗产。根据本院查明的事实，马×1在杨连生生前，对杨连生尽到了较多的照顾义务，在其死后，出资对其进行了安葬，所尽义务较多，故马×1应当多分遗产，具体份额本院酌定。郭×1、郭×2作为杨连生的亲生女儿，未尽到应尽的赡养义务，应予少分，具体份额本院综合全案事实，依法酌定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第四款、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区左安门外紫芳园一区7号楼×号房屋归马×1所有，马×1于本判决生效后七日内给付郭×1折价款二十五万四千三百五十八元，于本判决生效后七日内给付郭×2折价款二十五万四千三百五十八元。
二、驳回马×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千九百三十元，由马×1负担一万五千七百七十五元（已交纳）；由郭×2负担一千五百七十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由郭×1负担一千五百七十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费七千四百元，由马×1负担六千一百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）；由郭×2负担六百一十七元（已交纳），郭×1负担六百一十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 石金玙
人民陪审员 李世林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 曦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00144号
申请人山西明泽珠宝有限公司，住所地
法定代表人杜峻峰，职务董事长。
被申请人永济市西城福源珠宝行，住所地
经营者马蓉。
被申请人薛伟锋。
申请人山西明泽珠宝有限公司与被申请人永济市西城福源珠宝行、薛伟锋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款人民币2441673.41元或查封、扣押被申请人相当于人民币2441673.41元的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13374001900211274643）的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永济市西城福源珠宝行、薛伟锋的银行存款2441673.41元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2042号
原告：盛江南，男，1980年10月20日出生，汉族，本科文化，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
委托代理人:方正，河南卉林律师事务所律师。
被告：郭团结，男，1974年1月5日出生，汉族，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。
被告：范冰柠（曾用名：范宁宁），女，1991年8月8日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。
原告盛江南与被告郭团结、范冰柠为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛江南的委托代理人方正到庭参加了诉讼。被告郭团结、范冰柠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛江南向本院提出诉讼请求：判令被告郭团结、范冰柠共同向原告盛江南偿还购房款500000元及相应利息（利息自2017年2月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日）；由二被告承担本案诉讼费、保全费及其他所有费用。事实与理由：2014年12月18日，原告盛江南与被告郭团结、范冰柠签订房屋买卖合同一份，二被告购买原告盛江南名下位于洛阳市××工区玻璃厂××路××院××号房屋用于居住。合同签订后，原告盛江南依照双方约定配合二被告办理了房屋所有权变更登记手续，但是二被告却未能依约向原告盛江南支付剩余购房款500000元。经原告盛江南数次催要，二被告于2016年6月7日向原告盛江南出具《欠条》一张，承诺在未还清房款之前按照月利率2%向原告盛江南支付欠款利息。时至今日，二被告仍未按照双方约定履行偿还购房款以及利息的义务。无奈之下，原告盛江南才诉至法院。为维护原告盛江南的合法权益不受侵害，请依法支持原告盛江南的诉讼请求。
被告郭团结、范冰柠未到庭，未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2014年12月18日，原告盛江南（××）与被告范冰柠（××）签订《房产买卖合同》，约定盛江南将其拥有的位于洛阳市××工区玻璃厂××路××院××号、房产证号为洛房权证市字第××号的房产以350000元转让给范冰柠，范冰柠应在合同签订之日起1日内一次性付清全款；自合同生效之日起1天内，双方共同向房屋登记部门申请办理转移登记手续；盛江南应当在2015年1月1日前将房屋交付给范冰柠。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示：位于洛阳市××工区玻璃厂××路××院××号房屋的所有权人为范冰柠。2016年6月7日，被告郭团结、范冰柠向原告盛江南出具《欠条》，记载：今欠盛江南购房款伍拾万元整，在未还清房款之前，按本金月息2分、每月28号前支付利息到盛江南指定账号。庭审中，原告盛江南认可被告郭团结、范冰柠已支付欠款利息至2017年2月1日。
另查明，被告郭团结与被告范冰柠于2015年7月22日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告郭团结、范冰柠认可尚欠原告盛江南500000元，并向原告盛江南出具了《欠条》，现原告盛江南要求被告郭团结、范冰柠清偿欠款500000元，本院予以支持。原、被告双方约定，在未还清房款之前，被告郭团结、范冰柠按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告盛江南认可被告郭团结、范冰柠已支付了2017年2月1日前的利息，故被告郭团结、范冰柠应向原告盛江南支付自2017年2月2日至欠款还清之日止的利息。原告盛江南的其他诉求，于法无据，本院不予支持。被告郭团结、范冰柠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告郭团结、范冰柠于判决生效后十五日内向原告盛江南返还欠款500000元，并按月利率2%支付自2017年2月2日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告盛江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元，由被告郭团结、范冰柠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 诚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1545号
申请执行人秦瑞林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人袁欣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行秦瑞林申请执行袁欣、张敏民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢1545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 美
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1207号
申请人杨震庭，公民身份证号码×××，男，汉族，职工。
被执行人珠拉夫，公民身份证号码×××，男，蒙古族，自由职业。
本院于2016年1月18日立案受理了杨震庭诉被告珠拉夫民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初277号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计15000元，申请执行人杨震庭于2016年7月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初277号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十日
书记员 白 雪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1931号
原告李志华，男，1962年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人冯太和，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告王鹏佩，女，1986年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王福满，河南迅迪律师事务所律师；
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告赵书杰，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李志华诉被告王鹏佩、赵书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志华及其委托代理人李新中、冯太和，被告王鹏佩的委托代理人王福满、景建民，被告赵书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息；2、依法判令被告赵书杰承担抵押担保责任；3、依法判令二被告承担互负连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月3日，被告王鹏佩以其本人所有的位于登封市嵩景花园的房子作为抵押向原告借款1000000元，并向原告出具借据一份。2013年8月4日，被告赵书杰以其个人所有的位于登封市××镇西刘碑村的核桃园提供担保。2013年9月，二被告偿还借款本金500000元及利息50000元。之后经原告多次讨要，二被告均未偿还剩余借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，根据原告李志华提交的证据仅能显示2013年8月3日，被告王鹏佩以其本人所有的位于登封市嵩景花园的房子作为抵押向原告借款1000000元。2013年8月4日，被告赵书杰以其个人所有的位于登封市××镇西刘碑村的核桃园提供担保。但在庭审过程中，原告李志华认可该1000000元的实际借款人为赵俊杰，并非本案被告王鹏佩，且该1000000元已经偿还。之后，在未办理任何借款手续的情况下，以涉案的1000000元借款手续为依托再次将500000元借款交付实际借款人赵俊杰。因此，原告以王鹏佩、赵书杰作为本案的被告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李志华的起诉。
本案受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王盼辉
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0027号
原告沙忙春。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，该局局长。
委托代理人刘平龙，该局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人泰州市腾南新型建材有限公司，住所地兴化市张郭镇蒋庄。
法定代表人冯世虎，该公司总经理。
委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
原告沙忙春不服被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日立案受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人泰州市腾南新型建材有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，诉讼过程中原告、第三人自行协商，达成以下协议：“一、第三人泰州市腾南新型建材有限公司一次性给付原告沙忙春工伤保险各项费用合计50000元，该款已给付。二、第三人给付上述款项后，双方就工伤保险费等相关赔偿互无纠缠。三、原告沙忙春自愿向法院撤回起诉。”原告并于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告沙忙春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 唐 华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0027号
原告沙忙春。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
第三人泰州市腾南新型建材有限公司。
原告沙忙春不服被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日立案受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人泰州市腾南新型建材有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，诉讼过程中原告、第三人自行协商，达成协议。原告并于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告沙忙春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 唐 华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4183号
原告：赵某1，女，1999年4月28日出生，汉族，学生，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西府村四组。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1972年11月15日出生，汉族，乡村医生，住内蒙古赤峰市。（系原告之父）
被告：郭某1，男，1987年6月26日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：郭某2，男，1989年9月15日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：郭某3，男，1963年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：白某，女，1970年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
五被告委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告郭某1、郭某2、郭某3、白某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告委托诉讼代理人赵凤玲、被告李某、委托诉讼代理梁某到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托代理人赵某2、被告郭某1、郭某2到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计7476.37元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年9月14日，五被告携带凶器强行闯入原告家中，将原告打伤，原告在喀喇沁旗医院住院治疗14天，产生各项费用7476.37元。五被告无故殴打原告，其行为已经构成对原告的侵权，依法应承担赔偿责任，请求人民法院判如所请。
五被告委托诉讼代理人当庭辩称，五被告并没有殴打原告，不承担其损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告申请调取了喀喇沁旗公安局郭某1、郭某2治安管理处罚卷，郭某1、郭某2行政处罚决定书二份及案卷内郭某1、郭某2、郭某3、李某、白某、赵某2、单晓红、丁玉琴、赵某1、孟令军、王亚新笔录，证明事件发生。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病案一册、收据一枚、费用清单一份，证明伤情及治疗。
本院组织原被告双方进行了证据交换并对证据进行了质证。原告对1号证据喀喇沁旗公安局郭某1、郭某2治安管理处罚卷内所举证据无异议。被告对1号证据无异议。2号证据有异议，根据病历记载，承担2天的费用。申请对原告用药合理性及住院天数进行鉴定。
根据被告李某的申请，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的合理住院时间进行了鉴定，结论为原告合理住院时间为7日-15日。原告对此无异议。到庭被告郭某1、郭某2对此无异议。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据，认证如下：
原告向本院提交的1号证据属于言辞证据，本院将结合本案的其他证据综合认证相关事实。2号证据及赤峰学院附属医院司法中心的司法鉴定书与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。
通过原被告陈述及本院确认具有证明效力的证据经审理查明：赵某2与李某存在债权债务关系。赵某2与单晓红系夫妻关系，丁玉琴系赵某2之母，赵某1系赵某2之女。郭某3与白某系夫妻关系。郭某1、郭某2系郭某3、白某儿子。郭某2系李某女婿。李某的家庭承包地被征收，李某使用了郭某3的身份证办理了领取补偿款的存折。2016年9月14日17时30分左右，郭某3到西府村委会领取身份证和存折时，赵某2将郭某3的身份证和存折抢走。当晚19时许，郭某1、郭某2、郭某3、白某、李某闯入赵某2家中索要身份证和存折，并与赵某2、单晓红、赵某1发生厮打。厮打中致使原告赵某1受伤。赵某1受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗14天，支付医疗费3088.21元。原告合理住院时间经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定为7日-15日。
本院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中，五被告对于产生的纠纷应向国家机关寻求公力救济，不应私自闯入原告家中索要身份证及存折，并与原告及其家人发生厮打，致使原告受伤。对于五被告共同侵权行为造成原告的合理损失，依法应承担侵权的民事责任。赵某2亦应通过合法的方法解决与被告李某存在的债务纠纷，不应抢夺被告郭某3的身份证及存折。非法的抢夺行为成为本次事件的导火索，其行为亦存在过错，应相应减轻被告的责任。关于原告的损失，原告在喀喇沁旗医院支付医疗费3088.21元，护理费1588.16元（14天×113.44元），伙食补助费1400元（14天×100元），营养费未向本院提供证据，对此项请求本院不予支持。对于原告的损失，本院认为五被告承担80%的民事责任为宜。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、郭某3、白某、李某共同赔偿原告赵某1医疗费、陪护费、伙食补助费的80%计4861元。此款于本判决书生效后即付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由五被告负担，于本判决书生效后即付原告。鉴定费1000元（被告李某预交），由五被告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一七年四月十三日
书记员 铉 浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00412号
申请执行人宜昌昂特科技开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路106号。
法定代表人徐建平，该公司经理。
被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。
代表人杨春华，该业主委员会主任。
宜昌昂特科技开发有限公司与宜昌市都市田园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市都市田园小区业主委员会支付宜昌昂特科技开发有限公司工程款300600元。因宜昌市都市田园小区业主委员会未履行生效法律文书所确定的义务，宜昌昂特科技开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会支付工程款300600元。被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会应当向申请执行人宜昌昂特科技开发有限公司支付工程款300600元，同时，还应承担本案执行费4409元，以上合计305009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会的银行存款305009元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 汤燚忞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终942号
上诉人（原审原告）：浙江乐源生物工程有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙经济区，组织机构代码74290840-5。
法定代表人：周志明。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾彦刚,男,1982年8月8日出生,汉族，住河北省保定市新市区。
上诉人浙江乐源生物工程有限公司因与被上诉人贾彦刚劳动争议一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐源公司上诉请求：撤销原判，请求依法改判乐源公司无需支付经济补偿金和工资；事实与理由：一审事实认定错误，乐源公司提交了电子考勤记录、《责令改正通知书》及快递电子邮件的发送凭证，足以证明贾彦刚自2016年5月10日后旷工。乐源公司的考勤是委托第三方进行的，考勤软件存放于第三方，乐源公司无法获得原始数据，贾彦刚也自认其从2016年5月10日后已无与乐源公司销售上的邮件往来，可以佐证其旷工事实的成立。另外，一审法院认定3月份的工资为4500元也是错误的，双方签订的合同约定贾彦刚提供正常劳动后获得的工资为德清县法定最低工资1530元，其他部分是销售业绩提成的收入，贾彦刚3月份基本没有正常工作，并无销售业绩，理应按照1530元支付。
贾彦刚二审答辩称：贾彦刚因为3月后再未收到工资才向劳动仲裁委提出仲裁的，工资构成是公司电子版的工资条，每个月的工资条和实际收到的工资都是对应的，乐源公司提交的劳动合同不真实。请求二审驳回上诉，维持原判。
乐源公司向一审法院起诉请求：乐源公司无需支付解除合同经济补偿金68912元、工资4500元。
一审法院认定事实：贾彦刚于2008年9月1日进入乐源公司从事销售工作。双方于2008年12月17日签订劳动合同，合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日。2011年5月1日双方续订劳动合同，合同期限自2011年5月1日至2016年12月31日，合同约定贾彦刚在全国从事销售和后勤岗位工作。乐源公司工资以银行打卡方式发放。2016年6月12日，乐源公司以贾彦刚2016年5月10日开始未经公司同意不来上班，严重违反劳动纪律为由作出《责令改正通知书》，并以快递及电子邮件方式寄送贾彦刚。2016年6月17日，乐源公司以贾彦刚旷工35日，严重违反公司规章制度及劳动纪律为由与贾彦刚解除劳动，并制作解除合同通知书。乐源公司尚未支付贾彦刚2016年3月后工资。乐源公司为贾彦刚缴纳2010年7月至2012年1月及2012年5月至2016年5月期间的社会保险。
一审法院认为：一、关于3月份工资。贾彦刚在乐源公司处工作期间，乐源公司未向贾彦刚发放2016年3月份的工资。一审认为，乐源公司作为用人单位，应当及时足额向劳动者发放工资，故一审对乐源公司不需支付贾彦刚工资4500元的诉请不予支持。乐源公司主张贾彦刚3月份的工资数额为2628元，但未提供证据予以证明，故一审不予采信，工资数额仍按4500元计算；二、关于解除劳动合同经济补偿金。乐源公司于2016年6月17日以贾彦刚旷工35日严重违反公司规章制度及劳动纪律为由与贾彦刚解除劳动合同。乐源公司提供贾彦刚4、5月份打卡的复印件，未提供原始数据，一审对乐源公司该主张不予认定。且乐源公司未按法律规定支付贾彦刚工资，贾彦刚有权解除劳动合同并要求乐源公司支付经济补偿金。因贾彦刚2016年4月、5月工资情况不明，故乐源公司应支付的经济补偿金一审参照贾彦刚2015年4月至2016年3月期间平均工资8614元，贾彦刚应得经济补偿金为8614元×8个月＝68912元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回浙江乐源生物工程有限公司的全部诉讼请求；二、浙江乐源生物工程有限公司自判决生效之日起七日内向贾彦刚支付工资4500元、经济补偿金68912元，合计应支付73412元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。
乐源公司、贾彦刚二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、乐源公司是否应向贾彦刚支付经济补偿金。二、一审认定乐源公司拖欠3月份工资金额是否正确。
关于争议焦点一，乐源公司主张是以贾彦刚旷工为由解除劳动合同，因而无需支付经济补偿金。根据法律规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予以支持，但用人单位确有特殊困难，合理理由或者劳动者曾经认可的除外。根据已经查明的事实，乐源公司自2016年3月后未再向贾彦刚支付工资，且无证据证明其拖欠工资存在合理理由或者特殊困难等情形。贾彦刚于2016年5月以乐源公司拖欠工资为由提起了劳动仲裁要求与乐源公司解除劳动合同并主张经济补偿金。乐源公司于2016年6月12日以贾彦刚旷工为由责令其改正，并于2016年6月17日以贾彦刚违反劳动纪律为由与其解除劳动关系。本院认为乐源公司无故拖欠劳动者工资的行为在先，且乐源公司提供的考勤记录在未有原始数据相核对的情况下，尚不足以证明贾彦刚存在旷工事实。故一审认定乐源公司应当向贾彦刚支付经济补偿金，并无不当，对乐源公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，一、二审期间，乐源公司均未提供有效证据证明其主张的贾彦刚3月份的工资数额的计发依据，故本院对乐源公司该项主张亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江乐源生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵哨兵
审判员 徐 晶
审判员 沈 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢敏飞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1280号
原告：路安，男，1982年5月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：马立星，男，1974年1月9日出生，汉族，现住景县。
原告路安与被告马立星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当�人原告路安委托诉讼代理人吴占勇到庭参加诉讼，被告马立星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的材料款33000元。事实和理由：原告路安在新疆库尔勒市经营彩板生意，被告在该市承揽彩钢安装工程，2014年原告给被告供货，截止到2014年11月11日共拖欠原告材料款45000元，被告亲笔为原告出具欠条一张，经过原告多次催要，被告只偿还了12000元，剩余的33000元被告总是以各种理由搪塞不予偿还。
被告马立星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告路安在新疆库尔勒市经营彩板生意，被告马立星在该市承揽彩钢安装工程，2014年被告马立星在原告路安处购买货物，截止到2014年11月11日共拖欠原告货款45000元，并为原告出具欠条一张�后被告向原告偿还了货款12000元，至今尚欠原告路安货款33000元。
本院认为，原告路安与被告马立星之间的买卖关系合法有效，系双方真实的意思表示，受法律保护。被告马立星在收到原告提供的货物后因未能及时给付货款，向原告出具欠条1张，说明双方对拖欠45000元货款的事实均认可，被告在出具欠条后向原告偿还了12000元，至今尚欠原告货款33000元，故原告路安要求被告偿还货款33000元，予以支持。
综上所述，被告马立星给付原告货款33000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马立星在本判决生效之日起5日内给付原告路安货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由被告马立星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘俊秋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）临行执字第32号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局，住所地：临淄区。
法定代表人：张顺增，局长。
被申请执行人：于守年。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2010年9月1日向我院申请执行于守年土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局以被申请执行人未经批准，于2008年8月擅自占用皇城镇锡腊村基本农田6375平方米建设厂房的行为，属非法占用土地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2010）第76号国土资源行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6375平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币大写壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整（￥191250元）。
本院经审查认定，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局对被申请执行人于守年作出的国土资源行政处罚决定书，于2010年5月18日依法送达给被申请执行人于守年，被申请执行人在接到国土资源行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局作出的国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人于守年在法律规定的期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2010年9月1日申请本院强制执行，符合法律规定。我院对淄博市国土资源局做出的淄国土罚字（2010）第76号土地违法案件行政处罚决定书予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2010）第76号土地违法案件行政处罚决定书依法予以强制执行。
二、被申请执行人于守年于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；将罚款人民币191250元及滞纳金550800元（截止到2010年9月1日）交到山东省淄博市临淄区人民法院。
三、被申请执行人于守年若在上述期限内不自觉履行法律文书确定的义务，本院将依法采取强制措施。
执行费9871元，由被申请执行人于守年负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一〇年九月二日
书记员 齐晓梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5647号
上诉人（原审被告）：梅既釺。
上诉人（原审被告）：梅小妹。
委托诉讼代理人：梅既釺。
被上诉人（原审原告）：吴江市横扇王氏针织机械厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇王氏针织机械厂。
经营者：王建立。
委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
上诉人梅既釺、梅小妹因与被上诉人吴江市横扇王氏针织机械厂（以下简称王氏机械厂）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅既釺、梅小妹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由王氏机械厂承担。事实和理由：一、一审法院未查明王氏机械厂是否处于正常经营状态，是否已经注销，这直接影响到原审原告是否具有诉讼主体资格，一审判决也未注明王氏机械厂经营者的基本信息；二、原审被告并非适格的被告。虽然欠条是梅既釺出具的，但该行为代表的是宣城市佳莹针织厂，本案被告应为宣城市佳莹针织厂；三、因王氏机械厂未能及时开具发票，梅既釺才未及时给付货款，一审法院应判决梅既釺在王氏机械厂开具发票后给付货款，而非要求梅既釺另行起诉。
王氏机械厂辩称：一、王氏机械厂是个体工商户，目前并没有注销，主体资格是合适的；二、买卖合同的主体是梅既釺与王氏机械厂，梅既釺是作为个人签字的，并非代表宣城市佳莹针织厂。且涉案债务产生在梅既釺、梅小妹婚姻关系存续期间；三、合同中约定双方之间不开发票，价格也是不含税价格。
王氏机械厂向一审法院起诉请求：判令梅既釺、梅小妹支付王氏机械厂389000元，诉讼费用由梅既釺、梅小妹承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日、2014年3月22日、2014年5月28日王氏机械厂作为供方，梅既釺作为需方，分别签订销售合同，约定需方向供方购买慈龙横机合计15台，货款合计472000元。由王氏机械厂运输至宣城文昌。
2015年11月18日，梅既釺作为欠款人出具欠条一份，载明今欠王建立横机款389000元。
一审另查明：王氏机械厂系个体工商户，经营者为王建立。另，梅既釺与梅小妹于1999年1月8日登记结婚。
一审法院认为：梅既釺与王氏机械厂签订了三份销售合同，其虽向王建立出具了欠条，但个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故王氏机械厂作为本案原告并无不当。梅既釺对欠款金额无异议，一审法院予以确认。其辩称合同标的物存在质量问题，但未举证，一审法院不予采信。其另辩称要求王氏机械厂开具发票，因开发票系销售方的法定义务，故王氏机械厂应为梅既釺开具发票，对此梅既釺可另案主张。故王氏机械厂要求梅既釺支付货款389000元，于法有据，一审法院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或债权人知道或者应当知道所欠款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案梅既釺、梅小妹未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，梅小妹应与梅既釺共同承担还款责任。梅小妹经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决：梅既釺、梅小妹于判决生效之日起十日内共同支付吴江市横扇王氏针织机械厂货款389000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3567.5元，由梅既釺、梅小妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，梅既釺与王氏机械厂之间的买卖合同依法成立并生效。王氏机械厂作为个体工商户，具有诉讼主体资格。王氏机械厂依约交付横机设备后，梅既釺应在合同约定的期限内支付货款。涉案销售合同、欠条均为梅既釺个人签署，梅既釺主张其行为代表宣城市佳莹针织厂，缺乏依据，本院不予支持。经双方确认，梅既釺尚结欠王氏机械厂货款389000元，一审认定梅既釺应予支付上述款项，梅小妹基于夫妻共同债务承担共同还款责任并无不当。双方合同未就开票事宜进行明确约定，梅既釺主张应由王氏机械厂开具发票，其再行支付货款，依据不足，一审法院未予支持，亦无不当。
综上所述，梅既釺、梅小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7135元，由梅既釺、梅小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年九月七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州大街西头。
法定代表人：王国强，该公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）因与被上诉人行唐县宏宇汽车贸易有限公司（以下简称宏宇汽贸）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第423号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月10日，宏宇汽贸在平安财险河北公司为冀Ａ�××××投保了机动车商业保险，其中投保车损险保险金额为199800元,车上人员责任险为5万元，均投保不计免赔特约条款，保险期间自2014年9月13日起至2015年9月12日止。后经投保人申请，2015年4月29日，平安财险河北公司同意保险单被保险人、投保人、行驶证车主名称由“行唐县宏运汽车运输队”变更为“行唐县宏宇汽车贸易有限公司”，牌照号码由“冀Ａ×××××”变更为“冀Ａ×××××”。
2015年6月13日1时05分许，卜浩刚驾驶宏宇汽贸名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在线××东外××郡村十字口处由北向南行驶过程中，追尾同向前方由阎廷芸驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车，造成两车不同程度受损、驾驶人卜浩刚受伤的交通事故。随后，卜浩刚被送往忻州市中心医院住院治疗，2015年6月19日出院，住院6天，花费医疗费30454.96元。2015年6月17日,忻州市公安局交通�察支队交通事故处理大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定卜浩刚违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条之规定，负此次事故的全部责任。2015年9月29日，冀Ａ×××××车经重新鉴定，确定车辆损失为86554元，平安财险河北公司支付了公估费。该事故产生施救费3000元。2014年7月16日，宏宇汽贸向卜浩刚赔付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失46000元。
原审认为，原告宏宇汽贸与被告平安财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的车辆损失已经保险公估公司进行了公估，被告应以该公估所确定�损失数额进行赔偿。对于施救费3000元，该院认为此系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但挂车未在被告处投保车损险，故该院酌定支持施救费2000元，应由被告承担。对于原告主张赔付给卜浩刚的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失46000元，本院认为，卜浩刚住院6天，花费医疗费30454.96元；护理费，依照医院长期医嘱单，住院期间需留陪1人，按照2014年河北省农林牧副渔业年平均工资15410元计算，故护理费为253.32元（15410元÷365天×6天）；误工费，驾驶人卜浩刚从事交通运输业，按照2014年河北省交通运输业年平均工资53159元计算，其误工时间，依照其诊断建议书，3个月禁止负重和6天的住院时间，故误工费为13981.55元（53159元÷365天×96天）；营养费，因无证据证明卜浩刚需加强营养，故该院不予支持；住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；以上费用共计45289.83元。对于原告主张的公估费2822元，因其单方委托的公估报告，本院未予采纳，故对其产生的公估费，该院不予支持。对于被告辩称应当先扣除对方车辆交强险无责赔付限额，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故被告辩称不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，原告要求被告在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费及赔付给驾驶人的费用的诉讼请求合法有据，该院应予支持。遂判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司133843.83元；二、驳回原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
判后，平安财险河北公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额，而直接由上诉人承担全部赔偿责任，适用法律错误。二、上诉人对鉴定结论有异议，认为车损价格过高，且鉴定人未出庭接受质询，依法不能作为认定事实之根据。即使上诉人认可鉴定结论，而一审法院仅依据鉴定结论确定车损数额明显不当，且被上�人未提交实际修理费86554元发票。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审查明的事实除与一审审理查明的事实相同外，另查明：
被上诉人在本院提交了本案车辆配件费88100元、修理费5825.24元的发票；上诉人质证称对真实性没有异议，对关联性有异议。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为,上诉人应当赔付被上诉人的车辆损失数额是多少？双方当事人在一审时协商一致委托河北正鸿保险公估有限公司对本案车辆损失数额进行评估，评估后确定本案车辆损失数额为86554元，上诉人在一审时并未要求鉴定人出庭接受质询，故其以鉴定人未出庭接受质询为由诉称不能作为定案依据的理据不足，本院不予支持。被上诉人提交的修理费发票、配件费发票证实车辆进行了实际修理，被上诉人称评估车损的数额过高无相关证据支持，本院不予采信。关于上诉人称应当扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额的诉称，上诉人可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，在赔偿完被上诉人损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故原审未扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额而直接由上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，上诉人的该诉称理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年五月六日
书记员 卢晓佳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢413号
申请执行人秦德强，男，1980年3月13日生，汉族，个体，住前郭县。
被执行人吕泽，男，1976年5月6日生，汉族，工人，住前郭县
本院在执行申请人秦德强与被执行人吕泽民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字1603号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元，案件受理费560元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字1603号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2408号
原告：郑州海龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182794255901H，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。
法定代表人：徐晓，董事长。
委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所实习律师。
被告：冯小兰，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省洛宁县。
原告郑州海龙实业有限公司与被告冯小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司的委托代理人牛宾到庭参加诉讼，被告冯小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为XY150××××2650的《商品房买卖合同》已解除；2.被告配合原告办理合同解除撤销备案登记；3.被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计13815.19元（暂计至2016年12月28日）；4.被告支付原告违约金24004.1元及律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计14391.17元。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订编号为XY150××××2650的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期92幢1单元8层803号房产一套，总价格为480082元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为336000元。2015年11月6日，原、被告与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国建设银行股份有限公司荥阳支行为贷款人，原告为保证人，贷款金额为336000元。因被告逾期还款，截至2016年12月28日，被告已逾期还款达30日，原告作为连带责任保证人，承担了相应的保证责任，将上述欠款予以清偿。2017年3月1日，因被告逾期还款超过30日，原告委托律师向被告邮寄送达解除《商品房买卖合同》的律师函。原告诉至本院，要求处理。
被告未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2015年10月12日，原、被告签订编号为XY150××××2650的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期92幢1单元8层803号房产一套，总价格为480082元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为336000元。
该《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期超过30日还款的，出卖人有权解除合同；附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。
2015年10月12日，原、被告与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《个人购房借款及担保合同》；约定中国建设银行股份有限公司荥阳支行为贷款人，原告为保证人，被告为借款人；被告贷款金额为336000元，贷款期限为2015年11月6日至2045年11月6日。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。
截至2017年5月8日，原告作为连带责任保证人被中国建设银行股份有限公司荥阳支行累计扣除了350391.17元房屋贷款本金、利息、罚息。被告办理房屋贷款手续时银行直接将其贷款本金336000元支付给原告；原告被银行扣除的贷款利息、罚息等实际损失共计14391.17元。2017年3月1日，因被告逾期还款超过30日，原告委托律师向被告邮寄送达《律师函》，解除编号为XY150××××2650的《商品房买卖合同》。
另查明，原告郑州海龙实业有限公司因与被告李培娟房屋买卖合同纠纷一案，支付律师代理费10000元。
本院认为：原告为被告购买其房屋向中国建设银行股份有限公司荥阳支行贷款提供了担保，被告未按约定归还银行贷款，原告履行了担保责任的事实，原告提供有《商品房买卖合同》及《个人购房借款及担保合同》、中国建设银行股份有限公司荥阳支行贷款指定账户扣款单、个人贷款还款单、扣款凭证、贷款结清证明等书证在卷为凭，本院予以认定。原告于2017年3月1日制作了解除编号为XY150××××2650的《商品房买卖合同》的律师函，原告未提供被告收到该律师函的证据，不能确认被告已收到该律师函，故此，原告请求确认其解除合同有效的诉讼请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求是以解除合同有效为前提的，以该项请求不被支持，故此，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁贝贝
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀斌，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人李怀斌因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀斌申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回李怀斌的起诉是剥夺了李怀斌司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于李怀斌主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于李怀斌主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。李怀斌主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李怀斌的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀斌，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人李怀斌因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀斌申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回李怀斌的起诉是剥夺了李怀斌司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于李怀斌主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于李怀斌主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。李怀斌主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李怀斌的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十一月二日书 记 员  石俊峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初9051号
原告：王天义，男，1988年6月23日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被告：河北聚胜商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦南座703。
法定代表人：徐建龙，总经理。
委托代理人刘龙灿，男，1989年7月12日出生，汉族，系该公司职工，住石家庄市长安区。
原告王天义与被告河北聚胜商业管理有限公司（以下简称聚胜公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天义、被告聚胜公司之委托代理人刘龙灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天义向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告整个租赁期间（2016.12.23-2017.12.22）仅存在向被告缴纳560元采暖费的义务；2、请求确认原告剩余租赁期（起诉之日-2017.12.22）不存在向被告缴纳任何数额的采暖费的义务；3、请求判决被告承担本案受理费用；4、请求判决被告支付原告因起诉所损耗的交通费、文印费共计30元。事实和理由：原、被告于2016年12月23日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告的石家庄市长安区北宋新苑3栋2单元2101室3号房间。按照合同中第2条第1款第5项之约定本人于合同签订当日向被告缴纳了560元（人民币）整个租赁期的采暖费。业务人员赵磊（被告签约代理人）与本人说明此费用（560元）为单月房租费用（700元）打八折之后的优惠价（当时年末租赁市场不景气）。2017年11月9日被告业务人员电话告知原告另需缴纳2017.11.15-2017.12.22期间的采暖费。原告认为整个租赁期（2016.12.23-2017.12.22）的采暖费仅为合同中第2条第1款第5项所约定的560元，此法律关系是明确的，即整个租赁期内本人仅负有向本案被告缴纳560元采暖费用的义务。且该义务本人已如实履行。被告于2017年11月9日告知原告另需缴纳2017.11.15-2017.12.22期间的采暖费，本人认为合同中没有任何约定，且没有相关法律法规的规定。本人在剩余租赁期（起诉之日-2017.12.22）不再负有向被告缴纳任何数额采暖费的义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告聚胜公司辩称，原、被告签订租赁合同，原告按合同约定交纳采暖费是应该的，原告已缴纳的560元是自其入住2016年12月23日起到采暖季结束2017年3月15日止的。合同约定原告应按一个月的租金缴纳采暖费，当时只收取了原告560元是因为原告少住了一个月，给其进行了优惠，且原告缴纳的560元是2016年采暖季的费用，现被告要收取的是2017年采暖季的费用。原告主张的文印费仅有收据，该收据无法证实复印的内容，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日原告王天义（甲方）与被告聚胜公司（乙方）签订《石家庄市房屋承租委托合同》，约定甲方承租房屋位置为石家庄市长安区北宋3-2-2101（3）房屋，租赁期限自2016年12月23日至2017年12月22日，甲方确定此房屋仅作居住使用；房屋租金每月为税前人民币700元……2016年10月15日，采暖费￥560元（暖气费按一个自然月房租收取）……采暖费按一个自然月房租收取，并于10月15日前缴纳，到期未交者将视为甲方违约，乙方有权收回房屋，甲方留在房屋内的物品，乙方有权作为丢弃物处理，不承担任何赔偿责任……。合同签订当日原告向被告缴纳暖气费560元。
另，原告提交2017年11月10日长安标印图文广告服务部出具的收据一份，欲证原告为本案支出复印费20元，被告对复印内容不予认可。
以上事实有《石家庄市房屋承租委托合同》、被告出具的收据一份、长安标印图文广告服务部出具的收据一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《石家庄市房屋承租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告自2016年12月23日开始租用本案涉案房屋，合同明确约定采暖费按一个自然月收取，即应为700元，而原告实际缴纳560元，该费用应为2016年度采暖季的费用，故对原告主张确认其整个租赁期间（2016.12.23-2017.12.22）仅存在向被告缴纳560元采暖费的义务，本院不予支持。2017年度采暖费原告未缴纳，对原告主张剩余租赁期（起诉之日-2017.12.22）不存在向被告缴纳任何数额的采暖费的义务，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告支付因起诉损耗的文印费20元，虽提交收据，但无正规发票，且该收据无法证实原告的复印内容，该证据与本案的关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王天义的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨红豆
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0153号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人曾某，无业。被告人曾某因盗窃一案，于2014年9月10日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年9月5日凌晨1时许，被告人曾某在大丰市红泥浴室210包厢内，乘隙窃得张某甲、吴某、张某乙放在包厢衣柜里的现金合计人民币2300元。
被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、受案登记表、案件侦破经过、立案决定书、辨认笔录、搜查笔录、收条；被害人张某甲、吴某、张某乙的陈述；证人刘某、明某的证言；现场勘查笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一四年十二月一日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。