重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4317号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人：吴涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告：谢果，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：兰龙会，女，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告谢果、兰龙会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年8月12日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人刘寅，被告兰龙会，被告谢果、兰龙会共同的委托诉讼代理人丁华强、张越到庭参加诉讼。第二次开庭，原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人刘寅和被告兰龙会到庭参加诉讼，被告谢果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金971946.28元，利息59744.75元，费用119161.8元，并从2016年1月11起至欠款付清日止，以本金971946.28元为基数，按日万分之五的标准计付利息，以利息59744.75元为基数，按日万分之五的标准计付复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔；2.判令二被告立即赔偿原告律师费损失11509元。事实和理由：2013年10月，被告谢果向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告谢果于2013年11月25日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年1月10日，被告谢果共欠原告信用卡透支本金971946.28元，利息59744.75元，费用119161.8元。经查，被告兰龙会与被告谢果系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告谢果、兰龙会共同辩称：原告主体不适格，被告谢果是在中国银行信用卡中心办理的信用卡，原告应为中国银行信用卡中心，原、被告之间不存在信用卡领用合约关系；被告谢果所欠信用卡消费金额应当是896941.94元，在2015年7月之前属于正常还款，逾期是从2015年7月开始，从2015年7月至2016年7月9日期间已偿还80214.16元，尚欠本金816727.78元；被告谢果没有进行取现，信用卡只是用于消费，消费款项已通过分期方式冲销，分期时额外支付了分期手续费，被告谢果不应支付利息、复利、费用、滞纳金；被告不存在侵权行为，不应赔偿律师费损失；信用卡消费并未用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务，被告兰龙会不应承担共同还款责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月15日，被告谢果申办信用卡，在长城环球通白金信用卡申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。信用卡申请表“银行填写栏”载明分行网点号“4508651002”。申请表背面即为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约“申领”条款载明：乙方将依据甲方资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结、销卡等）。合约“利息和收费”条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。合约“对账单及还款”条款载明：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。“信用卡收费表”中载明透支利息计算标准为日息万分之五，按月计收复利，长城白金信用卡主卡年费为800元。
被告谢果在取得信用卡后进行透支消费，因未能按约还款，于2015年8月至2015年12月连续五个月产生了滞纳金。截至2016年1月10日，被告谢果尚欠透支本金971946.28元、利息59744.75元、滞纳金118361.8元、年费800元，合计1150852.83元。庭审中，原告称信用卡申请表中载明的分行网点号即是原告的内部代码编号；对于2016年1月11日之后滞纳金的计算基数，原告无法明确。
另查明，被告谢果与被告兰龙会系夫妻关系，二被告于1997年10月15日登记结婚。
还查明，原告中国银行两江分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费11509元，重庆康实律师事务所向原告中国银行两江分行开具了增值税发票。
上述事实，有原告举示的情况说明、信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细及交易流水、婚姻登记信息、《法律事务委托合同》及信用卡纠纷名单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告中国银行两江分行持有信用卡申请表原件，信用卡申请表载明了分行网点号，应当认为被告谢果向原告申请办理了信用卡，被告谢果应当遵守信用卡领用合约的各项规则。被告谢果在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告有权按照领用合约要求被告谢果偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费并支付因催收而产生的律师费。对原告要求被告谢果偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金971946.28元、利息59744.75元、滞纳金118361.8元、年费800元，合计1150852.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谢果支付从2016年1月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以本金971946.28元为基数、复利以利息59744.75元为基数，均按日万分之五的标准计收）的诉讼请求，符合领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年1月11日之后的滞纳金，因原告无法明确滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师进行诉讼代理活动并支付了律师费，现原告要求被告谢果支付该费用，符合领用合约约定，本院予以支持。被告兰龙会与被告谢果系夫妻关系，应当对被告谢果的上述债务承担共同还款责任。被告谢果、兰龙会的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢果、兰龙会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年1月10日的信用卡透支本金971946.28元、利息59744.75元、滞纳金118361.8元、年费800元，合计1150852.83元，并支付从2016年1月11日起至付清之日止的利息和复利（分别以本金971946.28元、利息59744.75元为基数，均按日万分之五的标准计收）；
二、被告谢果、兰龙会于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费11509元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元，保全费5000元，合计20160元，由被告谢果、兰龙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒲忠菲