wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第152号
上诉人（原审被告）江西长江房地产开发有限公司，住所地：九江市大中路618号。
法定代表人李能斌，董事长。
委托代理人聂华，该公司职工。
被上诉人黄颖（原审原告），女，1991年4月15日生，汉族，江西省彭泽县人，护士，住彭泽县。
被上诉人（原审原告）杨毛毛，女，1969年6月13日生，汉族，江西省彭泽县人，纺织厂职工，住址同上。
上列两被上诉人共同委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人江西长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨毛毛系原告黄颖母亲，两原告居住在原告黄颖购买的由长江公司开发的龙城国际小区8栋2单元102室，该小区现物业管理部门彭泽县龙城物业管理有限公司系被告内设部门。2014年9月27日，两原告发现房屋厨房下水道向房内涌水，即找到小区物业管理人员，物业管理人员将原告楼下下水管分流盖打开，排出原告房内积水。两原告要求物业管理人员将水管疏通，得到物业管理人员的一定搞好的承诺后，两原告均到九江市工作。2014年10月16日晚，两原告回家，发现下水管未疏通，且楼下分流盖被关，下水管的水全流入原告房屋内，致房内床柜、桌椅、地板、墙边全被水浸泡坏。两原告就其财产损失向被告索赔未果，故起诉，要求被告赔偿两原告财产损失37326元、误工损失3600元及立即疏通下水道，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告楼内的下水管虽不是被告堵塞的，但两原告在初发现下水道被堵后，即要求被告的物业管理人员疏通且得到疏通的承诺后再外出，已尽了房屋的管理责任。被告对其因未依约疏通管道给两原告财产造成损失应承担赔偿责任，因两原告要求因清理房内造成的误工损失30天过长，酌情考虑15天为宜，即务工费1800元。两原告因水浸泡造成的财物损失31678元、误工费1800元合计33478元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：一、被告江西长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赔偿款人民币33478元。二、被告江西长江房地产开发有限公司于本判决生效后即疏通下水道。案件受理费820元减半收取410元，由被告江西长江房地产开发有限公司承担340元，两原告自行承担70元。
一审判决后，长江公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人长江公司的上诉主要理由是：1、被上诉人的财产损失与上诉人的物业管理行为没有法律上的因果关系。2、原审法院认定2014年9月27日出现的事实是不存在的，也缺乏证据的支持。3、原审法院认定被上诉人的损失没有依据。
被上诉人黄颖、杨毛毛则辩称：1、本案的基本事实一审法院已进行了确认。被上诉人家进水是因为下水管道返水所致。且之前已有过返水的情形；2、被上诉人房屋楼下的房子仍未卖掉，所有权仍属于上诉人；3、两被上诉人均在九江上班，家中无人用水，故不可能发生自来水忘关漏水的情形；4、被上诉人请求的只是部分的财产损失，而且都提供了证据，上诉人也没有提出异议；5、若上诉人认为被上诉人家泡水是因为楼上住户导致，就应当提供相应证据。
二审查明主要事实与一审查明一致。另查明龙城国际小区8栋2单元102室楼下房屋在泡水事故发生时未售出，为上诉人所有。
本院认为，两被上诉人一审庭审中陈述“原告家房屋被淹之前也被淹过一次，大概就是9月27日的时候，物业公司把分流的盖子拧开了，水就往楼下流了，当时胡大勇承诺我走前一定搞好，但是他没有搞，我催了，后来我出去了”，而上诉人在一审庭审中未对两被上诉人的该陈述作出否认，亦未提供证据进行反驳，故一审法院根据当事人的陈述，结合庭审情况和本案其他证据认定本案事实并无不妥。房屋所有人对其所有的房屋负有管理的义务，上诉人所有的房屋下水道堵塞，其应负责疏通，且两被上诉人在初发现下水道被堵后，即要求上诉人的物业管理人员疏通并得到了疏通的承诺，故上诉人应当对其未疏通管道给两被上诉人造成的损失承担赔偿责任。两被上诉人房屋系新装修，其损毁家具均为新买不久，故一审法院根据两被上诉人提供的购买票据来认定损毁财产的价值并无不妥。据此，上诉人各项上诉主张均无事实与法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费637元，由上诉人江西长江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 尹 强
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 敬鸿林
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第31号
原告海南斗山工程机械有限公司。住所地海口市龙华区椰海大道***号椰海商贸广场C1-C3.
法定代表人谭毅，系该公司董事长。
委托代理人莫德成，系该公司总经理。
被告董家文，男，汉族，成年，广西人。
原告海南斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告董家文租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告斗山公司的委托代理人莫德成到庭参加了诉讼，被告董家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2013年5月23日，原告与被告董家文签订一份《挖掘机租赁协议》，约定原告所有的斗山DH336LC-9挖掘机租赁给被告使用，租赁费用按月结算，租金每月人民币28000元，同时双方还约定违约责任等事项，但被告董家文租赁挖掘机并使用两个月零十三天以后，并没有支付挖掘机的租赁费用，并拖欠原告的租赁费用68133元及相应的利息。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告董家文立即偿还原告的挖掘机租赁费68133元及相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止并承担本案诉讼费。
被告董家文未进行答辩。
在举证期限内，原告海南斗山公司提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证。证明原告是适格主体，是合法经营的。
2、挖掘机租赁协议。证明原、被告之间存在挖掘机租赁关系。
3、证明。欧祖灵证明被告租用时间从2013年5月23日至2013年8月8日止。
上述证据，被告未进行质证，1-2号证据本院与原件进行了核对，与原件无异议，对该两份证据的真实性，本院予以采信。3号证据的证人欧祖灵在庭审后5天内到本院进行了说明，其证明被告赁用原告挖掘机时间是从2013年5月23日至2013年8月8日。对证人欧祖灵的证言，本院予以采纳。
经审理查明，2013年5月23日，原告斗山公司与被告董家文签订一份《挖掘机租赁协议》，约定原告所有的斗山DH336LC-9挖掘机租赁给被告董家文使用，租赁费用按月结算，租金每月人民币28000元。该协议约定了租赁期间为2013年5月23日至2013年8月8日，共计两个月零十三天。还约定了原告负责挖掘机驾驶员的工资，负责挖掘机的保养。被告负责挖掘机日常工作中的易损品和驾驶员的餐饮、住宿、负责工作现场的安全问题等。
同时查明，欧祖灵是涉案中租赁物的驾驶员，在该挖掘机租赁给被告期间一直是欧祖灵在驾驶该车。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《挖掘机租赁协议》是当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，其合法有效，应当受到法律的保护。原、被告签订合同后就应当按照约定全面履行自己的义务。原告签订合同后交付了挖掘机给被告使用两个月零十三天，被告就应当按照约定支付在租赁期间内的租金（28000×2）＋（28000÷30×13）＝68133元，现原告要求被告支付租金68133元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的《挖掘机租赁协议》仅仅约定了合同双方的权利义务，并没有约定违约责任，也未约定履行期限，故原告请求被告支付其逾期付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董家文在本判决书生效之日起十日内向原告海南斗山工程机械有限公司支付挖掘机租赁款68133元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海南斗山工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1503元，由被告董家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 帅 英
代理审判员 符旭辉
人民陪审员 黄小莲
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁艺兰
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第31号
原告徐xx，男，1980年11月24日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托代理人范xx，五台县人，农民，住本村，系原告叔伯嫂嫂。
委托代理人徐xx，男，1958年2月17日出生，汉族，五台县人，农民，住本村，系原告之父。
被告刘xx，女，1982年10月21日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托代理人白xx，山西五峰律师事务所律师。
原告徐xx与被告刘xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，原、被告经人介绍于2001年举行婚礼，同居生活前订婚彩礼款28800元，另有三金。同居期间生育一男孩，现年12周岁。2012年被告以开饭店为名向原告伯父借款10000元，向原告之母借款5000元，原告借款80000元支付被告，被告拿到95000后，又外出不归，所欠债务至今不还。请求法院判令儿子由原告抚养，被告抚养费，并偿还债务。
被告刘xx辩称，我同意儿子随原告生活，但无能力支付抚养费。彩礼款21800元，有金戒指一枚，金耳环一对。娘家陪嫁冰箱一台。洗衣机一台，被褥四套。
经审理查明，原告徐xx与被告刘xx经人介绍于2000年认识并订婚，被告收受原告彩礼款21800元，金戒指一枚，金耳环一付，2000元金项链款，同年同居生活。被告陪嫁冰箱一台，洗衣机一台，被褥四套。2001年7月29日双方生育一子徐xx，现在神西乡刘家寨学校读书，跟随原告生活。2012年11月双方分居至今。庭审中，双方均同意孩子跟随原告生活。
本院认为，原、被告所生一子徐xx现在上学阶段，双方均同意跟随原告生活，故仍随原告生活为宜。被告应酌情负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
一、儿子徐xx跟随原告徐xx生活、被告刘xx一次性支付小孩抚养费5000元（本判决生效后五日内履行完毕）。
二、原告交付的彩礼与被告的陪嫁互相抵顶，互不退还。
案件受理费100元由徐xx交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 郭俊山
审判员 白云瑞
二〇一四年二月二十五日
书记员 张珑文
阳泉市矿区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第164号
原告卜鲜明，男，1968年10月26日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人史银全，男，山西君衡律师事务所律师。
被告张建忠，男，1966年4月28日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告王瑞珍，女，1967年10月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告卜鲜明与被告张建忠、王瑞珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告卜鲜明填写的《当事人送达地址确认书》中所填写的被告张建忠、王瑞珍的送达地址，即阳泉市矿区，本院采取邮寄送达的方式，为被告张建忠、王瑞珍送达开庭传票等法律文书，送达情况是原写地址不详，致使通知被告张建忠、王瑞珍的开庭传票等法律文书无法送达。经核实，原告也无法向本院提供被告张建忠、王瑞珍的准确送达地址。依照《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卜鲜明的起诉。
案件受理费4750元足额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 鹏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第110号
原告朱国忠，男。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告朱永亨，男。
原告朱国忠诉被告朱永亨林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱国忠及其委托代理人朱志到庭参加诉讼；被告朱永亨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国忠诉称，212年12月，原告和王登辉将合资经营的位于顺天镇大坪村与沙溪村交界处林地上种植的桉树，以承包总价的方式发包给被告砍伐。砍伐结束后，被告陆续向原告和王登辉支付了大部分承包款，但至2013年12月仍欠111280元。2014年10月，原告与王登辉分资，将双方经营的桉树种植转由王登辉一人经营，双方并对被告拖欠的承包款111280元进行了分割，由原告分割了60000元债权，王登辉分割51280元债权，上述债权经被告同意，并由被告分别向原告和王登辉出具了欠据。此后，原告根据欠据确定的欠款向被告追讨，被告未能向原告付清欠款。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付林木砍伐承包款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永亨未作答辩。
经审理查明，2012年11月，原告朱国忠将与他人合伙经营种植的桉树发包给被告朱永亨与他人砍伐。承包结束后，经双方结算，除已付款外，被告仍欠原告及其合伙人承包款111280元。2014年10月份，原告与其合伙人退出合伙经营，将对被告朱永亨的债权进行了分割，原告分得其中对被告的60000元债权，该债权经被告同意，并由被告立下欠据，该欠据载明：“今欠朱国忠现金陆万元正（60000.00元），欠款：朱永亨，2014.11.24”。此后，原告向被告追讨欠款未果。2015年5月12日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、欠据和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告拖欠林木砍伐余款60000元的事实，有被告所立的欠据为证，本院予以确认。被告至今未向原告偿还该欠款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永亨应在本判决书生效后十天内向原告朱国忠支付林木砍伐余款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱永亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年六月十五日
书记员 黄林少
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初859号
原告：程朝阳，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程胸怀，系原告程朝阳兄长。
被告：叶秋生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李军，系被告叶秋生女婿。
原告程朝阳诉被告叶秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月15日13时10分，叶秋生驾驶无号牌迅驰雅马哈电动自行车沿屯溪区黄山路由西向东行驶至阜上路口时，与沿路口西侧人行横道过道路的程朝阳驾驶的无号牌爱玛电动自行车发生刮碰，造成程朝阳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具黄公交认字（2015）第00250号《交通事故认定书》认定叶秋生承担本起事故的全部责任、程朝阳在本起事故中无责任。事故发生后，程朝阳被送入黄山首康医院治疗，经初步诊断为全身多处软组织挫伤、肾损伤，因该院床位紧张当日转入黄山市人民医院治疗。程朝阳伤情经黄山市人民医院诊断为双下肢外伤、腰部外伤：肾损伤，并留院观察，4月17日正式办理入院手续，4月21日上午办理出院手续。出院后程朝阳仍感腰部疼痛，遂于当日下午再次入院，4月27日程朝阳办理出院手续，出院时医嘱建议卧床休息一个月。程朝阳于5月21日至黄山市人民医院复查，医嘱建议继续休息一个月。程朝阳在治疗过程中，共花费医疗费用2932.8元。
本院依据查明的事实认定程朝阳的各项损失如下：
1.医疗费2932.80元（其中叶秋生垫付医疗费1000元）；
2.住院护理费1248元（护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104元／天计算，住院12天）、出院护理费500元（50元／天，程朝阳诉请10天），护理费共计1748元；
3.营养费、伙食补助费216元（程朝阳诉请营养费9元／天、伙食补助费9元／天，住院12天）；
4.误工费4958元（程朝阳系城镇居民，仅提供由其所在公司提供的工资证明、未能提供相应的劳动合同及工资凭证，不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资的”，误工费参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为74元／天，程朝阳诉请休息67天）；
5.交通费本院酌定100元；
6.车辆修理费500元（程朝阳虽提供车辆修理费收据，但车辆实际处于未修理状态，该费用未实际产生，本院酌情认定修理费500元）；
以上各项经济损失合计10454.80元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民的合法权益受到侵害时，有权依照法律规定得到赔偿。被告在本起事故中承担全部责任，应当赔偿原告相应的损失，扣除被告已经支付的1000元医疗费，被告仍需支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、车辆修理费等各项经济损失共计9454.80元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶秋生于本判决生效之日起十日内赔偿原告程朝阳医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、车辆修理费等各项经济损失共计9454.80元；
二、驳回原告程朝阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶秋生负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第99号
原告：杨俊伍。
被告：滦平县万达货物运输有限公司。
法定代理人：张忠，职务：经理。
委托代理人：张玉。
被告：王保玉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
委托代理人孙文超。
原告杨俊伍与被告滦平县万达货物运输有限公司、被告王保玉、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘井泉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊伍、被告滦平县万达货物运输有限公司的委托代理人张玉、被告中华保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加了诉讼，被告滦平县万达货物运输有限公司的代表人张忠、被告王保玉、被告中华保险承德支公司的代表人ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊伍诉称：2014年10月30日9时40分许，原告雇佣的司机孟祥超驾驶冀BZ55**号重型自卸货车在S257线25KM＋200M处由西向南右转弯驶入S257线时，与由南向北行驶王保玉驾驶向左发生侧滑的冀HR21**号重型自卸货发生交通事故，造成车辆损坏，王保玉受伤。此事故经滦平县公安交通警察大队做出滦公交认字（2014）第0285号道路交通事故认定书，认定孟祥超负此事故主要责任，王保玉负次要责任。经查，滦平县万达货物运输有限公司系冀HR21**号重型自卸货车所有人，该车在中华保险承德支公司投保了交强险和商业三者。此次事故给原告造成的损失有：车辆修理费66550.00元、施救费5000.00元，以上合计71550.00元。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》的相关规定，判令被告中华保险承德支公司在交强险范围内先行赔偿2000.00元，超出部分按照30%的比例，被告合计赔偿原告因交通事故造成的损失22865.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告王保玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告滦平县万达货物运输有限公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。被告王保玉是滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机，滦平县万达货物运输有限公司不要求王保玉承担赔偿责任。对原告的损失要求被告保险公司予以赔偿。
被告中华保险承德支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告滦平县万达货物运输有限公司所有的车辆在保险公司的投保情况认可。保险公司同意在没有保险条款约定的免责事项下，对原告因本次事故产生的合理合法的损失在保险相应的责任限额内予以赔偿。保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月30日9时40分许，孟祥超驾驶原告杨俊伍所有的冀BZ55**号重型自卸货车在S257线25KM＋200M处由西向南右转弯驶入S257线时，与由南向北行驶王保玉驾驶向左发生侧滑的冀HR21**号重型自卸货车相撞后，冀HR21**号重型自卸货车侧翻至道路西侧边沟下，造成王保玉受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，孟祥超负此事故的主要责任，被告王保玉负次要责任。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止，商业第三者责任的保险期间是自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。被告王保玉是被告滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机。
关于原告的损失认定如下：关于车辆修理费，原告的车辆修理费已经河北千美保险公估有限公司进行了评定，被告中华保险承德支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的原告车辆修理定损单，原告不认可，同时被告中华保险承德支公司对车辆损失不申请重新鉴定，被告中华保险承德支公司提供的证据不能推翻原告的主张，故认定车辆修理费66550.00元，根据原告提供的证据，施救费5000.00元，本院予以认定。
综上，认定原告的损失有车辆修理费66550.00元、施救费5000.00元，合计71550.00元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、河北千美保险公估有限公司的公估报告、滦平县尚宇装卸服务中心施救费发票及原、被告的诉辩陈述等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为：孟祥超驾驶冀BZ55**号重型自卸货车与被告王保玉驾驶冀HR21**号重型自卸货车均违反道路交通安全法规，发生交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，孟祥超负此事故的主要责任，被告王保玉负次要责任。被告王保玉是被告滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机，用人单位的工作人员因执行工作任务造成原告损害的，由用人单位被告滦平县万达货物运输有限公司承担侵权责任。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中华保险承德支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险的部分，被告中华保险承德支公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任，超过和不属于保险理赔的部分，由被告滦平县万达货物运输有限公司承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨俊伍的车辆修理费2000.00元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨俊伍的车辆修理费、施救费合计69550.00元的30%即20865.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370.00元，适用简易程序减半收取185.00元，由被告滦平县万达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘井泉
二〇一五年二月十三日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第99号
原告：杨俊伍。
被告：滦平县万达货物运输有限公司。
委托代理人：张玉。
被告：王保玉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人孙文超。
原告杨俊伍与被告滦平县万达货物运输有限公司、被告王保玉、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘井泉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊伍、被告滦平县万达货物运输有限公司的委托代理人张玉、被告中华保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加了诉讼，被告滦平县万达货物运输有限公司的代表人张忠、被告王保玉、被告中华保险承德支公司的代表人ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊伍诉称：2014年10月30日9时40分许，原告雇佣的司机孟祥超驾驶冀BZ55**号重型自卸货车在S257线25KM＋200M处由西向南右转弯驶入S257线时，与由南向北行驶王保玉驾驶向左发生侧滑的冀HR21**号重型自卸货发生交通事故，造成车辆损坏，王保玉受伤。此事故经滦平县公安交通警察大队做出滦公交认字（2014）第0285号道路交通事故认定书，认定孟祥超负此事故主要责任，王保玉负次要责任。经查，滦平县万达货物运输有限公司系冀HR21**号重型自卸货车所有人，该车在中华保险承德支公司投保了交强险和商业三者。此次事故给原告造成的损失有：车辆修理费66550.00元、施救费5000.00元，以上合计71550.00元。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》的相关规定，判令被告中华保险承德支公司在交强险范围内先行赔偿2000.00元，超出部分按照30%的比例，被告合计赔偿原告因交通事故造成的损失22865.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告王保玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告滦平县万达货物运输有限公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。被告王保玉是滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机，滦平县万达货物运输有限公司不要求王保玉承担赔偿责任。对原告的损失要求被告保险公司予以赔偿。
被告中华保险承德支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告滦平县万达货物运输有限公司所有的车辆在保险公司的投保情况认可。保险公司同意在没有保险条款约定的免责事项下，对原告因本次事故产生的合理合法的损失在保险相应的责任限额内予以赔偿。保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月30日9时40分许，孟祥超驾驶原告杨俊伍所有的冀BZ55**号重型自卸货车在S257线25KM＋200M处由西向南右转弯驶入S257线时，与由南向北行驶王保玉驾驶向左发生侧滑的冀HR21**号重型自卸货车相撞后，冀HR21**号重型自卸货车侧翻至道路西侧边沟下，造成王保玉受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，孟祥超负此事故的主要责任，被告王保玉负次要责任。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止，商业第三者责任的保险期间是自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。被告王保玉是被告滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机。
关于原告的损失认定如下：关于车辆修理费，原告的车辆修理费已经河北千美保险公估有限公司进行了评定，被告中华保险承德支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的原告车辆修理定损单，原告不认可，同时被告中华保险承德支公司对车辆损失不申请重新鉴定，被告中华保险承德支公司提供的证据不能推翻原告的主张，故认定车辆修理费66550.00元，根据原告提供的证据，施救费5000.00元，本院予以认定。
综上，认定原告的损失有车辆修理费66550.00元、施救费5000.00元，合计71550.00元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、河北千美保险公估有限公司的公估报告、滦平县尚宇装卸服务中心施救费发票及原、被告的诉辩陈述等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为：孟祥超驾驶冀BZ55**号重型自卸货车与被告王保玉驾驶冀HR21**号重型自卸货车均违反道路交通安全法规，发生交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，孟祥超负此事故的主要责任，被告王保玉负次要责任。被告王保玉是被告滦平县万达货物运输有限公司雇佣的司机，用人单位的工作人员因执行工作任务造成原告损害的，由用人单位被告滦平县万达货物运输有限公司承担侵权责任。被告滦平县万达货物运输有限公司所有的冀HR21**号重型自卸货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中华保险承德支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险的部分，被告中华保险承德支公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任，超过和不属于保险理赔的部分，由被告滦平县万达货物运输有限公司承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨俊伍的车辆修理费2000.00元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨俊伍的车辆修理费、施救费合计69550.00元的30%即20865.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370.00元，适用简易程序减半收取185.00元，由被告滦平县万达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘井泉
二〇一五年二月十三日
书记员 苗 地
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第00073号
原告张道国，居民。
被告江苏钜鑫木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇工业园区东首。
法定代表人司方斌。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜晨露
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4618号
原告姚某。
被告张某。
本院在审理原告姚某与被告张某婚抚养费纠纷一案中，在审理过程中，原告姚某于2015年7月13日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体及他人合法权益，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤诉。
案件受理费150元，由原告姚某承担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年七月十三日
书记员 李 颜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1121号
罪犯王宗怀，男，1954年12月23日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年5月26日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第464号刑事判决，认定罪犯王宗怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月7日经本院减刑二年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王宗怀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王宗怀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王宗怀的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2005年6月30日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2295号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人侯忠仁,职务行长。
委托诉讼代理人：姜春雨，男，职务海伦市哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行副行长。
被告：裴彦秋，男，1974年1月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡。
被告：卢军，男，1973年1月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡。
被告：张良，男，1980年7月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告裴彦秋、卢军、张良借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人姜春雨到庭参加诉讼，被告裴彦秋、卢军、张良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴彦秋偿还贷款本金35990.00元，利息7216.91元，截止至2017年5月31日产生罚息9507.56元，合计拖欠本息金额52714.47元。要求被告卢军、张良承担连带责任保证。2.要求被告裴彦秋的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算返还（逾期利息执行日利率13.44%，自2016年2月6日至被告付清款项之间的利息后算）。3.要求被告裴彦秋、卢军、张良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与三被告签订一份《农户联保贷款合同》，约定三被告分别向原告借款人民币80000.00元，年利率为8.96%，借款期限截止到2016年2月6日，担保方式为农户联保。合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，被告裴彦秋未偿还剩余本金35990.00元及利息。原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告裴彦秋、卢军、张良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、会计凭证三份；3、借款凭证三份。以上证据证实三被告向原告借款并相互提供连带责任保证的事实。4、被告裴彦秋、卢军、张良下落不明证明一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告裴彦秋、卢军、张良未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告裴彦秋、卢军、张良签订的合同编号为绥伦2015年农联字第0247号《农户联保贷款合同》一份,合同约定三被告分别在原告处借款人民币80000.00元，借款期限截止到2016年2月6日，年利率为8.96%，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息，同时还约定三被告在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人。原告如约向三被告发放借款后，被告裴彦秋偿还本金44010.00元，借款期限届满，被告裴彦秋未偿还剩余本金及支付利息。原告多次向三被告催还，但三被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，被告裴彦秋向原告哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，该借款合同对原告哈尔滨银行海伦支行及被告裴彦秋、卢军、张良发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，三被告应按借款合同约定承担违约责任及保证责任。
综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行要求被告裴彦秋偿还本金及按合同约定支付利息，并要求被告卢军、张良承担连带保证责任证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴彦秋于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行贷款本金35990.00元及利息16724.47元（利息计至2017年5月31日），自2017年6月1日起至履行之日止按年利率8.96%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；
二、被告卢军、张良对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.86元，由被告裴彦秋、卢军、张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
审 判 员 孙大军
人民陪审员 李建业
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝甜甜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3316号
原告：李伟明，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李伟明与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告李伟明于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告李伟明、被告王敏、黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事生猪屠宰生意，因需要资金周转于2012年4月13日向原告借款4万元，并出具了借条，上述借款至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。
被告王敏、黄明洋辩称，黄正军的死亡赔偿金不属于遗产，不同意按遗产分割，被告同意将28万元死亡赔偿金偿还所有债权人的债务，被告今后不再承担任何责任。
被告黄聪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰生意，因需要资金周转于2012年4月13日向原告借款4万元，并出具了借条，上述借款至今未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。
另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄正军向原告李伟明借款后，应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的4万元借款应进行归还。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟明借款4万元；
二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务；
三、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3316号原告：李伟明，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李伟明与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告李伟明于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告李伟明、被告王敏、黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事生猪屠宰生意，因需要资金周转于2012年4月13日向原告借款4万元，并出具了借条，上述借款至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。被告王敏、黄明洋辩称，黄正军的死亡赔偿金不属于遗产，不同意按遗产分割，被告同意将28万元死亡赔偿金偿还所有债权人的债务，被告今后不再承担任何责任。被告黄聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰生意，因需要资金周转于2012年4月13日向原告借款4万元，并出具了借条，上述借款至今未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄正军向原告李伟明借款后，应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的4万元借款应进行归还。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟明借款4万元；二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务；三、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告王敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一七年十一月二十一日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第489号
上诉人（原审被告）：浙江金冶不锈钢制造有限公司。
法定代表人：�法江。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司杭州分行。
代表人：姜乳云。
原审被告：湖州金冶电子材料股份有限公司。
法定代表人：杨天正。
原审被告：浙江金冶实业集团有限公司。
法定代表人：杨法庆。
原审被告：杨法庆。
原审被告：施小花。
上诉人浙江金冶不锈钢制造有限公司（以下简称金冶不锈钢公司）为与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）及原审被告湖州金冶电子材料股份有限公司、浙江金冶实业集团有限公司、杨法庆、施小花金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第293-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案所涉借款合同是银行提供的格式合同，格式合同中关于合同的争议解决方式写的是银行所在地人民法院诉讼，该管辖地并不是原审法院认定的金冶不锈钢公司与渤海银行杭州分行书面协议选择的管辖地。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该协议管辖条款显属无效，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而金冶不锈钢公司的住所地及合同履行地均不在原审法院的司法管辖地，且无其他应由原审法院管辖的任何法律事由。综上，原审裁定认定事实与适用法律错误，依法对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至金冶不锈钢公司的住所地法院即湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证协议中均约定，因履行本�同发生的或与本合同有关的任何争议和纠纷，不能协商解决的，任何一方有权向渤海银行杭州分行所在地人民法院起诉。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。金冶不锈钢公司关于前述合同中有关法院管辖的约定显属无效的意见，法律依据不足，本院不予采信。因此，渤海银行杭州分行作为贷款人，以金融借款合同纠纷为由、并按约定的协议管辖条款向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，金冶不锈钢公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 斐
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第207号
罪犯毛锁贞，男，1976年2月2日出生，藏族，初中文化程度，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）甘刑二终字第50号刑事判决，认定被告人毛锁贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收财产5万元，刑期自2008年8月5日至2023年8月4日止，于2010年7月8日送定西监狱服刑改造。2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第628号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级技术等级证书。从事钢结构加工维修工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分237分，受监狱表扬5次，记功1次。2012年9月29日因“在组立机技术攻关种表现突出”获得专项记功1次，2013年度获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年、2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币300元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛锁贞减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执53号
申请执行人李冬生,女，1962年11月5日生，汉族，居民，住章贡市章贡区。
被执行人李兰生，男，1973年9月18日生，汉族，公务员，住石城县。
申请执行人李冬生与被执行人李兰生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出[2015]石民一初字第1123号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李冬生于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为5万元，现因被执行人李兰生暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第1123号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人李兰生有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 珍
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执53号
申请执行人李冬生，男，1962年11月5日生，住章贡区客家大道。
被执行人李兰生，男，1973年9月18日生，住石城县琴江镇。
本院于2016年1月15日立案执行李冬生申请李兰生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1123号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李兰生应支付申请人李冬生案款50717.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有50717.0元未执行,现因被执行人李兰生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执53号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓增昊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00151号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人付某，男，汉族。
本院于2015年6月4日受理张某某依据（2014）城民初字第01327号民事调解书申请执行付某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本息32000元。
本案在执行过程中，因被执行人付某去向不明，依法公告向其送达了执行通知，因被执行人付某未能在确定的期限内履行给付义务。于2015年10月14日将其住房公积金33000元进行了扣划，从该扣划款项中支付借款本金30000元，利息2620元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1.2）项的规定，裁定如下：
（2014）城民初字第01327号民事调解书确定的给付金钱义务执行完毕。
执行费380元，被执行人付某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文彬
二〇一五年十月十四日
书记员 覃朝华
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2606号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司。
法定代表人：高扬。
委托代理人：王占玉,男，汉族。
被告：春英，女。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告通辽市金泰物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 萨初日格
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1053号
罪犯王红革（曾用名王飞），男，汉族，小学文化，1974年9月21日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市碑林区人民法院于1999年以被告人王红革犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；陕西省铜川市耀州区法院于2003年以被告人王红革犯盗窃罪判处�期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；陕西省旬阳县人民法院于2013年8月7日作出(2013)旬刑初字第00072号刑事判决，以被告人王红革犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月3日止）,剥夺政治权利三个月二十二日，并处罚金30000元。2013年10月14日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王红革的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王红革在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王红革在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪�计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王红革确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王红革确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王红革的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红革减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年5月3日止），剥夺政治权利三个月二十二日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第43号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人杨作战，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人焦勤勤，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月13日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月20日作出的鄄社费征字（2013）DN326号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN326号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人杨作战、焦勤勤未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DN326号社会抚养费征收决定，向被执行人杨作战、焦勤勤征收社会抚养费29400元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN326号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN326号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杨作战、焦勤勤在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 翟贵连
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王庆芳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执98号
申请执行人:广元市私营企业协会。
法定代表人：桂勇，会长。
被执行人：四川升元光正实业集团有限责任公司。
法定代表人：张光中，董事长。
本院在执行广元市私营企业协会与四川升元光正实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人四川升元光正实业集团有限责任公司在广元市利州区“都市广场”的营业用房；除被轮候查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人广元市私营企业协会书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执98号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 贾毅龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冷 兴
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第01672号
申请执行人扬州升源金属材料有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇双鸽村。
法定代表人卢为定，该公司董事长。
被执行人于正林。
申请执行人扬州升源金属材料有限公司与被执行人于正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）扬江小民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于正林应在判决生效之日起十日内向申请执行人扬州升源金属材料有限公司偿还所借款490000元，并承担案件受理费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院于2015年2月14日对被执行人于正林实施司法拘留强制措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江小民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十六日
书记员 魏宇飞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第252号
原告张某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告马某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 宋国臣
二〇一四年六月四日
书记员 马雪莲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1404号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
委托代理人周恩学（特别授权）。系成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行职员。
被告王延洪。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行新津花源支行）诉被告王延洪借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈龙珍、代理审判员黄林、人民陪审员潘明华组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商行新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加诉讼，被告王延洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津花源支行诉称，2011年7月31日，原告农商行新津花源支行与被告王延洪签订一份《个人借款合同》；同日，被告王延洪出具一份《承诺书》。《个人借款合同》约定由被告王延洪向原告农商行新津花源支行借款人民币53，000.00元。借款期限为2011年7月31日至2014年7月30日，基准年利率为6.65﹪，逾期罚息年利率为基准年利率上浮50﹪，利息结付方式为按月结息并按月给付。《承诺书》载明：被告王延洪于2012年12月5日前归还借款10000.00元及利息；2013年12月5日前归还借款20000.00元及利息；2014年7月31日前归还借款23000.00元及利息。借款合同签订后，原告农商行新津花源支行于2011年7月31日向借款人王延洪发放借款人民币53，000.00元，王延洪在借款凭据上签名捺手印。但借款人王延洪未按合同约定期限按月付息和未按《承诺书》承诺的分期归还期限归还借款，现约定的还款期限己届满，借款人王延洪仍未还清借款和给付利息，借款人王延洪仅在2013年1月5日归还借款本金人民币5，000.00元，借款期内利息从借款之日起至今未付。被告王延洪的行为已构成违约。依照法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告王延洪归还借款人民币48，000.00元；2、判令被告王延洪给付期内利息、逾期罚息以及复利至未还借款实际还清日止；3、本案诉讼费由被告王延洪承担。
被告王延洪经本院传票传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月31日，原告农商行新津花源支行与被告王延洪签订一份《个人借款合同》；同日，被告王延洪向原告出具一份《承诺书》。《个人借款合同》约定由被告王延洪向原告农商行新津花源支行借款人民币53，000.00元。借款期限为2011年7月31日至2014年7月30日，年利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.65﹪，并随中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整，逾期利息年利率为基准年利率上浮50﹪，复利年利率按合同约定贷款基准年利率计收，利息给付方式为按月结息并按月给付。被告王延洪承诺于2012年12月5日前归还借款10000.00元及利息；2013年12月5日前归还借款20000.00元及利息；2014年7月31日前归还借款23000.00元及利息。借款合同签订后，王延洪于2011年7月31日向原告农商行新津花源支行借款人民币53，000.00元；原告农商行新津花源支行已履行了发放借款的义务。至本案判决时，双方约定的还款期限己届满，借款人王延洪仍未还清借款本金和给付利息，仅于2013年1月5日归还借款本金人民币5，000.00元，借款期内利息从借款之日起至到期之日为人民币9，667.00元未付。截至本案判决之日的2014年11月19日，欠逾期利息为人民币1，377.60元，欠复利为人民币184.96元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，由被告王延洪签名的《借款申请书》原件、《还款承诺书》原件、《借款合同》原件、借款人民币53，000.00元的《出款凭据》原件、《收回贷款（本息）凭证》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告王延洪经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。2、原告农商行新津花源支行与被告王延洪签订的《借款合同》、贷款《出款凭据》、《还款承诺书》、《收回贷款（本息）凭证》所载明的条款内容是双方的真实意思，不违反法律规定，应受法律保护。3、被告王延洪未按合同约定还款期限归还借款和给付利息，已构成违约，至本案判决时借款已逾期且未还清，利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告归还未归还的借款本金人民币48，000.00元和给付借款在借款期内（2011年7月31日至2014年7月30日）的正常利息和给付逾期之后的逾期罚息、复利至未还借款实际还清日止的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延洪在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行归还借款本金人民币48，000.00元；
二、被告王延洪在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行给付到期未付利息人民币9，667元，给付截至2014年11月19日的复利人民币184.96元、逾期利息人民币1，377.60元；
三、被告王延洪在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行支付2014年11月20日至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息和复利，逾期利息利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%计算，复利利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算。
如果被告王延洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，公告费600元，合计1836元。由被告王延洪承担。该诉讼费，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已预交，被告王延洪在履行本判决义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 潘明华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨丽萍
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第00141号
原告李兴臣，男，汉族，农民。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号号。
法定代表人于仁礼，代市长。
原告李兴臣申请政府信息公开一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院10月21日受理后，于2015年11月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告李兴臣及委托代理人史西宁到庭参加诉讼，被告凌源市人民政府未按照行政诉讼法的规定委托相应工作人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，原告以邮寄的方式向被告凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）申请公开“凌源市大河南鑫盛花园小区项目地块征地补偿费用分配明细表”信息。2015年10月12日，凌源市城关街道办事处对原告作出“凌源市城关街道办事处依申请公开政府信息告知书”，该告知书就原告申请公开的“凌源市大河南鑫盛花园小区项目地块征地补偿费用分配明细表”申请事项进行了答复，其内容为：1、国土局已对鑫盛花园小区项目征占地面积数、补偿标准进行公告，具体数字详询国土资源局。2、凌河村委会对鑫盛花园小区被占地户占地面积数、土地补偿费已于2014年履行公示程序，公示期间，群众没有提出异议。原告收到该告知书后，向本院提起行政诉讼。
原告李兴臣诉称，原告于2015年9月23日向被告申请信息公开，被告在法律规定的期限内未给原告作出任何答复。请求法院依法判令被告不履行政府信息公开行为违法并责令被告限期履行政府信息公开职责。原告在本院规定证据提交之日未向法院提交证据材料，但在庭审时提供了凌源市城关街道办事处于2015年10月12日对其作出的依申请公开政府信息告知书。
被告凌源市政府辩称，原告于2015年9月23日以邮寄的方式向我机关申请政府信息公开后，我机关将该信息公开的事项责成掌握该信息的凌源市城关街道办事处予以答复处理，城关街道办事处于2015年10月12日已作出依申请公开政府信息告知书，已对原告申请政府信息公开的内容按法律规定由答辩人的职能部门作出答复，不存在不予答复的问题。土地补偿费属于村民集体自治范畴，不属于政府应公开的信息。请求法院依法驳回原告的无理诉求。
被告凌源市政府未在法律规定的期限内向本院提交证据材料。
原告提供的凌源市城关街道办事处于2015年10月12日作出的“凌源市城关街道办事处依申请公开政府信息告知书”能够证明对其2015年10月12日向被告信息公开的申请，由凌源市城关街道办事处作出答复处理。
经审理查明，2015年9月23日，原告以邮寄的方式向被告凌源市人民政府申请公开“凌源市大河南鑫盛花园小区项目地块征地补偿费用分配明细表”信息。2015年10月12日，凌源市城关街道办事处对原告作出“凌源市城关街道办事处依申请公开政府信息告知书”，该告知书就原告申请公开的“凌源市大河南鑫盛花园小区项目地块征地补偿费用分配明细表”申请事项进行了答复。原告收到该告知书后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告向被告申请信息公开符合法律规定。被告收到申请后，未在法律规定的期限内对原告履行法定告知答复，但已将应履行的职责责成凌源市城关街道办事处予以答复处理。因此，被告未对原告申请信息公开事项进行直接答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，其行为违法；但被告责成掌握申请公开信息的政府职能部门已作出告知答复，原告对其申请的信息已实际获取，故其要求责令被告限期履行信息公开的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、第五十八条、第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告凌源市人民政府未在法定期限内对原告申请政府信息作出答复违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告凌源市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3271号
原告栗爱莲，女，1953年6月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路中段**号。
负责人任文科，该公司总经理。
委托代理人易春辉，该公司员工。
委托代理人刑亚男，河南北纬律师事务所律师。
原告栗爱莲与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗爱莲委托代理人卢世启，被告新华保险公司委托代理人易春辉、刑亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗爱莲诉称，2012年1月在新华保险公司投保团体重大疾病保险一份。2012年7月8日，原告栗爱莲经检查患上了浸润性导管癌，在郑大一附院住院治疗，花去医疗费近17万元。××保险金额60000元，原告于2013年5月向被告进行理赔时，被告却以种种理由据不履行理赔义务。现请求被告新华保险公司支付保险款60000元。
被告新华保险公司辩称，对投保事实无意义，但是原告投保前××投保，在投保书上隐瞒了病情，未履行如实告知义务，违反了保险法的规定。保险公司作出不予以赔付的决定有事实有依据，所以应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月6日，栗爱莲与新华保险公司签订××保险合同，保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，被保险人为栗爱莲，保费为99元，交费方式为一次�清。××保险金额为60000元。
××保险条款第2.3条约定，被保险人于本合同生效之日起30日后，××，××保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。保险条款第6.7条约定的重大疾病包含恶性肿瘤。保险条款第2.4责任免除约定，被保险人因下列情形之一发生本合同所指的重大疾病的，保险公司不承担保险责任：1、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；2、被保险人主动吸食或注射毒品；3、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；4、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；5、核爆炸、核辐射或核污染；6、××，先天性畸形、变型或染色体异常；7、××。
2012年7月8日，栗爱莲因发现右乳肿块5天入住郑州大学第一附属医院住院治疗，医院对其病情诊断为：右乳癌；心律失常、频发室早。2012年9月11日，栗爱莲出院，出院医嘱：休息两周；按时化疗；院外继续口服抗心律失常、保护心脏药物；按时应用生白药物；患侧上肢功能锻炼；每三个月复查，不适随诊。
庭审中，新华保险公司提供西平县人民医院住院病历一份，病历日期为2008年3月20日，病案号为115000，病历记载名字为栗爱连，出院诊断为：××、2型糖尿病、高血压2级。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告栗爱莲与被告新华保险公司签订的人身保险合同意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。本案中，原告栗爱莲在投保30日后被诊断患有右乳癌，且被告新华保险公司对此不持异议，应视为被保险人栗爱莲患有××恶性肿瘤，被告新华保险公司应依据保险合同约定，××保险金60000元。被告新华保险公司辩称，原告栗爱莲于2008年3月被西平县人民医院诊断为××、2型糖尿病、高血压，××投保，在投保书上隐瞒了病情，未履行如实告知义务，违反了保险法的规定，不应支付保险金。但依据庭审中被告新华保险公司提供的西平县人民医院的病历，病历记载患者名字为栗爱连，患者栗爱连配偶为苗长枝与本案中原告栗爱莲、配偶苗长海存在不一致的情形，无法证明西平县人民医院病历记载的患者栗爱连与本案原告栗爱莲为同一人，亦无法证明投保人栗爱莲存在××投保的情形，故对其该项辩称，不予采纳。同时，即使原告栗爱莲存在××、2型糖尿病、高血压的情形，原告栗爱莲存在未履行如实告知义务的事实，××、高血压、××，被告新华保险公司亦没有证据证明该种患病情形与原告栗爱莲患病右乳癌存在必然的因果关系，不足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，不属于保险公司免责赔付的范围，保险公司以此拒赔不当。并且，依据保险合同条款约定，被告新华保险公司并没有不承担××保险金的责任免除事由，被告新华保险公司应依据保险合同约定赔偿重大疾病保险金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告栗爱莲重大疾病保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3271号
原告栗爱莲，女，1953年6月20日出生。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路中段**号。
委托代理人易春辉，该公司员工。
委托代理人刑亚男，河南北纬律师事务所律师。
原告栗爱莲与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗爱莲委托代理人卢世启，被告新华保险公司委托代理人易春辉、刑亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗爱莲诉称，2012年1月在新华保险公司投保团体重大疾病保险一份。2012年7月8日，原告栗爱莲经检查患上了浸润性导管癌，在郑大一附院住院治疗，花去医疗费近17万元。符合其中华康团体重大疾病保险金额60000元，原告于2013年5月向被告进行理赔时，被告却以种种理由据不履行理赔义务。现请求被告新华保险公司支付保险款60000元。
被告新华保险公司辩称，对投保事实无意义，但是原告投保前属于带病投保，在投保书上隐瞒了病情，未履行如实告知义务，违反了保险法的规定。保险公司作出不予以赔付的决定有事实有依据，所以应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月6日，栗爱莲与新华保险公司签订华康团体重大疾病保险合同，保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，被保险人为栗爱莲，保费为99元，交费方式为一次交清。合同约定华康团体重大疾病保险金额为60000元。
华康团体重大疾病保险条款第2.3条约定，被保险人于本合同生效之日起30日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按该被保险人的保险金额给付重大疾病保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。保险条款第6.7条约定的重大疾病包含恶性肿瘤。保险条款第2.4责任免除约定，被保险人因下列情形之一发生本合同所指的重大疾病的，保险公司不承担保险责任：1、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；2、被保险人主动吸食或注射毒品；3、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；4、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；5、核爆炸、核辐射或核污染；6、遗传性疾病，先天性畸形、变型或染色体异常；7、被保险人感染艾滋病病毒或患艾滋病。
2012年7月8日，栗爱莲因发现右乳肿块5天入住郑州大学第一附属医院住院治疗，医院对其病情诊断为：右乳癌；心律失常、频发室早。2012年9月11日，栗爱莲出院，出院医嘱：休息两周；按时化疗；院外继续口服抗心律失常、保护心脏药物；按时应用生白药物；患侧上肢功能锻炼；每三个月复查，不适随诊。
庭审中，新华保险公司提供西平县人民医院住院病历一份，病历日期为2008年3月20日，病案号为115000，病历记载名字为栗爱连，出院诊断为：冠心病、2型糖尿病、高血压2级。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告栗爱莲与被告新华保险公司签订的人身保险合同意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。本案中，原告栗爱莲在投保30日后被诊断患有右乳癌，且被告新华保险公司对此不持异议，应视为被保险人栗爱莲患有合同约定的重大疾病恶性肿瘤，被告新华保险公司应依据保险合同约定，给付重大疾病保险金60000元。被告新华保险公司辩称，原告栗爱莲于2008年3月被西平县人民医院诊断为冠心病、2型糖尿病、高血压，属于带病投保，在投保书上隐瞒了病情，未履行如实告知义务，违反了保险法的规定，不应支付保险金。但依据庭审中被告新华保险公司提供的西平县人民医院的病历，病历记载患者名字为栗爱连，患者栗爱连配偶为苗长枝与本案中原告栗爱莲、配偶苗长海存在不一致的情形，无法证明西平县人民医院病历记载的患者栗爱连与本案原告栗爱莲为同一人，亦无法证明投保人栗爱莲存在带病投保的情形，故对其该项辩称，不予采纳。同时，即使原告栗爱莲存在患有新华保险公司辩称的冠心病、2型糖尿病、高血压的情形，原告栗爱莲存在未履行如实告知义务的事实，冠心病、高血压、糖尿病亦是一种常见的疾病，被告新华保险公司亦没有证据证明该种患病情形与原告栗爱莲患病右乳癌存在必然的因果关系，不足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，不属于保险公司免责赔付的范围，保险公司以此拒赔不当。并且，依据保险合同条款约定，被告新华保险公司并没有不承担给付重大疾病保险金的责任免除事由，被告新华保险公司应依据保险合同约定赔偿重大疾病保险金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告栗爱莲重大疾病保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 娄 璨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1239号
原告上海兴业房地产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹光骝，董事长。
委托代理人曹蔚苍，男，原告公司员工。
委托代理人李建平，男，原告公司员工。
被告吴思远，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告孙鉴（曾用名孙鑑），女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人吴思远（被告孙鉴丈夫），住上海市长宁区。
原告上海兴业房地产物业管理有限公司诉被告吴思远、孙鉴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴思远、孙鉴支付位于上海市长宁区房屋自2013年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（下同）3，007.50元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶文杰独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海兴业房地产物业管理有限公司的委托代理人曹蔚苍、李建平，被告孙鉴委托代理人即本案被告吴思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告上海兴业房地产物业管理有限公司提供的被告吴思远、孙鉴身份证资料、上海市长宁区房屋房地产登记信息、物业服务合同、欠费说明等证据而查明的事实，认为原告上海兴业房地产物业管理有限公司的上述诉请中关于物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。关于被告认为原告物业管理服务存在问题，可通过小区业主委员会和其他合法途径另行解决。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴思远、孙鉴应支付原告上海兴业房地产物业管理有限公司管理的位于上海市长宁区房屋自2013年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币3，007.50元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴思远、孙鉴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 张莹莹
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01593号
原告：尹文武，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所实习律师。
被告：康永生，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告尹文武与被告康永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告尹文武的委托代理人鲁毓贵到庭参加了诉讼。被告康永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
尹文武诉称：2013年8月28日�康永生向尹文武借款10万元，尹文武多次催要未果，请求法院依法判令康永生偿还借款10万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，利率按照同期银行贷款基准利率计算）并承担本案的诉讼费用。
尹文武针对其诉称，提供借条一份予以佐证。
康永生未作答辩。
本院认为，尹文武提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年8月28日，康永生向尹文武借款10万元，并出具借条一份给尹文武。
本院认为：债务应当清偿。康永生向尹文武借款10万元，理应偿还，对尹文武的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康永�于判决生效后十日内一次性偿还原告尹文武借款10万元及利息（从2015年8月14日起至还清之日止，利率按照同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告康永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十月十五日
代理书记员 钱 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2605号
原告：周某某，女，汉族，住安徽省。
被告：陈某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，周某某以双方已经在宣城市宣州区民政局办理了离婚手续为由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 董正强
二〇一六年六月二十日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
(五)准予或者不准撤诉；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初841号
原告：李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：福州市晋安区普尔口腔门诊部，住所地福州市晋安区长乐北路218号紫阳综合楼一层店面1号商铺。
法定代表人：徐荔坤。
本院在审理原告李向晖与被告福州市晋安区普尔口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告福州市晋安区普尔口腔门诊部的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李振云
书 记 员 王梦婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1390号
原告张友洪，男，1963年4月21日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告刘汉福，男，1968年8月14日出生，汉族，住济阳县
原告张友洪与被告刘汉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张友洪及其委托代理人杜善福、被告刘汉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月11日，被告以经营生意需用零钱为由，向原告借款1150元，并为原告出具借条。事后，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款1150元，被告承担诉讼费。
被告辩称：借条为被告所签，但被告已经全部偿还原告，因为是街坊，借条没有要回来。
经审理查明：2001年12月11日，被告刘汉福出具借条一份，借条载明“今借现金壹仟壹佰伍拾元正，刘汉福，2001年12月11日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、原告身份证复印件一份及原、被告当庭陈述等在案为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交借条证明被告欠款事实，被告虽然辩称已偿还原告，但未提交相应证据予以证实，故对被告的辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款1150元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘汉福于本判决生效之日起十日内偿还原告张友洪借款1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第78号
原告沈彩琴。
被告钱长富。
原告沈彩琴与被告钱长富民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈彩琴到庭参加诉讼，被告钱长富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈彩琴起诉称：2011年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年8月8日起至同年9月7日止。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款50000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付上述借款自2011年9月7日至判决确定的履行之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其利息部分的诉请，现要求被告按同期银行贷款年利率6.56％支付上述借款自2011年9月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告钱长富未作答辩。
原告沈彩琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年8月8日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为从2011年8月8日至同年9月7日。借款到期后被告至今未还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款50000元未还的事实应予认定，原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款年利率6.56％支付上述借款自2011年9月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钱长富在本判决生效后十日内返还沈彩琴借款人民币50000元，并按同期银行贷款年利率6.56％支付上述借款自2011年9月8日起至生效法律文书指定的上述履行期限届满之日止的逾期利息。
如果钱长富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由钱长富负担。该款沈彩琴已预交，由钱长富在本判决生效后十日内直接支付给沈彩琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 李阿关
人民陪审员 朱彩英
二〇一二年四月十六日
书 记 员 王海燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1341号
上诉人（原审原告）郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区
上诉人（原审原告）郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上述八位上诉人共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超（以下简称郭兴海等八人）因诉临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁13行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭兴海等八人于2016年4月25日向被告邮寄“依法履行法定职责申请书”，要求被告“依法对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任”，同年4月28日被告签收该邮件，未向原告作出答复，原告遂提起本案行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责，并将案件进展情况书面告知原告。
原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权的监督应当按照行政诉讼法的规定进行。原告主张依据“《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款、第三十条、第三十一条，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条、《中共中央纪委办公室、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》”的法规、规范性文件的规定、上级人民政府有权对违反程序规定的行为进行查处的法定职责，对此原审法院认为，在房屋征收与补偿过程中，上级人民政府有权监督下级人民政府并责令改正违法行为，但此种职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成，上级政府是否改变或撤销下级政府的行政行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务。当事人可以通过直接起诉下级政府的行政行为来维护自身合法权益。在存在更为便捷有效救济途径的情形下，原告对本案被告的起诉，不具有权利保护的必要性和时效性。被告是否受理原告的申请，是否作为，不属于司法监督范畴，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭兴海等八人的起诉。
上诉人郭兴海等八人不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院并未查清本案的被诉行政行为。本案的被诉行政行为是被上诉人未依法履行“对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治”法定职责的行政行为，即因查处惩治违法阻断交通行为的履行法定职责不作为案。沙沟崖村村民委员会作为非行政主体的自治组织，却参与土地行政征收行为，甚至滥用权利阻断交通。上诉人向被上诉人提出履行法定职责查处申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，人民法院应当受理。二、原审法院适用法律错误。根据相关法律法规规定，上级政府有对违反程序规定的行为进行查处的法定职责，即使人民法院认为被上诉人不具有相关的法定职责，应当依照《中华人民共和国国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求，而不是驳回起诉。原审法院混淆了受理条件和裁判方式，且未对诉讼费用进行处理，适用法律明显错误。
被上诉人临沂市人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，本院同意原审法院认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。第三十条规定，市、县人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府房屋征收与补偿中的监督系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向临沂市人民政府提出申请，要求被上诉人对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，临沂市人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审法院认定上诉人对临沂市人民政府不履行内部层级监督职责提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件，不缴纳案件受理费。上诉人在原审中预交的诉讼费，可根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，待本案判决生效后，依照相关程序向原审法院申请退还已缴纳的案件受理费。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1341号上诉人（原审原告）郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区上诉人（原审原告）郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上述八位上诉人共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人张术平，市长。委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超（以下简称郭兴海等八人）因诉临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁13行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郭兴海等八人于2016年4月25日向被告邮寄“依法履行法定职责申请书”，要求被告“依法对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任”，同年4月28日被告签收该邮件，未向原告作出答复，原告遂提起本案行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责，并将案件进展情况书面告知原告。原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权的监督应当按照行政诉讼法的规定进行。原告主张依据“《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款、第三十条、第三十一条，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条、《中共中央纪委办公室、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》”的法规、规范性文件的规定、上级人民政府有权对违反程序规定的行为进行查处的法定职责，对此原审法院认为，在房屋征收与补偿过程中，上级人民政府有权监督下级人民政府并责令改正违法行为，但此种职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成，上级政府是否改变或撤销下级政府的行政行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务。当事人可以通过直接起诉下级政府的行政行为来维护自身合法权益。在存在更为便捷有效救济途径的情形下，原告对本案被告的起诉，不具有权利保护的必要性和时效性。被告是否受理原告的申请，是否作为，不属于司法监督范畴，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭兴海等八人的起诉。上诉人郭兴海等八人不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院并未查清本案的被诉行政行为。本案的被诉行政行为是被上诉人未依法履行“对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治”法定职责的行政行为，即因查处惩治违法阻断交通行为的履行法定职责不作为案。沙沟崖村村民委员会作为非行政主体的自治组织，却参与土地行政征收行为，甚至滥用权利阻断交通。上诉人向被上诉人提出履行法定职责查处申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，人民法院应当受理。二、原审法院适用法律错误。根据相关法律法规规定，上级政府有对违反程序规定的行为进行查处的法定职责，即使人民法院认为被上诉人不具有相关的法定职责，应当依照《中华人民共和国国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求，而不是驳回起诉。原审法院混淆了受理条件和裁判方式，且未对诉讼费用进行处理，适用法律明显错误。被上诉人临沂市人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，本院同意原审法院认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。第三十条规定，市、县人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府房屋征收与补偿中的监督系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向临沂市人民政府提出申请，要求被上诉人对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，临沂市人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审法院认定上诉人对临沂市人民政府不履行内部层级监督职责提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件，不缴纳案件受理费。上诉人在原审中预交的诉讼费，可根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，待本案判决生效后，依照相关程序向原审法院申请退还已缴纳的案件受理费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年十二月二十日书记员 孟 真