广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初840号
原告（反诉被告）：李冬莲，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡东县。
原告（反诉被告）：罗荣华，女，1965年11月12日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡东县。
被告（反诉原告）：邓新秀，女，1951年12月6日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。
被告：张传良，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。
被告：张法绸，男，1949年10月12日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。
被告：张传盛，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。
被告：邓优清，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。
上述被告共同委托代理人：熊韦华，男，系广东宜方律师事务所律师（特别授权）。
上述被告共同委托代理人：廖心瑜，女，系广东宜方律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李冬莲、罗荣华诉被告张传良、张法绸、张传盛、邓优清、（反诉原告）邓新秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李冬莲、罗荣华、被告（反诉原告）邓新秀、被告张法绸、张传盛、张传良及被告共同委托代理人熊韦华、廖心瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李冬莲、罗荣华提出诉讼请求，1、判令被告张传良、张法绸、邓新秀、张传盛、邓优清连带赔偿原告李冬莲11903.19元；2、判令被告张传良、张法绸、邓新秀、张传盛、邓优清连带赔偿原告罗荣华25245.24元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由，原告李冬莲、罗荣华夫妻一直在韶关从事建筑行业。2014年9月26日原告李冬莲与被告张传良签订一份《协议书》，约定由原告李冬莲承建被告张传良的房屋，但房屋建好后，被告张传良以种种理由拖欠原告李冬莲工程款。2017年9月11日原告李冬莲、罗荣华再次到张传良家催讨工程款，被告张传良不但不支付，还教唆被告张法绸、张传盛、邓新秀、邓优清对原告夫妇进行殴打、泼尿。李冬莲因被殴打受伤到乳源人民医院治疗，用去医疗费1602.19元，建议休息半个月。原告罗荣华同样因被殴打在乳源县人民医院治疗，用去医疗费699.53元。建议休息半个月。2017年9月15日在粤北人民医院住院治疗5天，共用去医疗费4189.71元，该医院出具疾病诊断书载明：建议休息半个月，按时服药，随诊。2017年9月20日，乳源县公安局司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度评定罗荣华身体轻微伤。同日公安局对被告邓新秀、张法绸、张传盛、邓优清进行了行政处罚。现原告被被告殴打损伤，对原告合法权益构成损害，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告张法绸、张传盛、邓优清、邓新秀共同辩称，因原告李冬莲、罗荣华诉答辩人生命权、健康权、身体权纠纷一案，提出答辩意见：一、原告大部分医疗行为与本案人身损害没有关系，与答辩人的行为无因果关系，是原告自身疾病引起，该部分医疗费不应由答辩人承担。原告9月11日发生纠纷，9月15日才住院，无法确定该治疗是否与本次纠纷有关。原告罗荣华提供出院记录诊断：高血压二级、可疑冠心病观察，出院诊断：高血压性心脏病，双眼老视，右眼视网膜动脉硬化，高脂血症。上述症状的出现均与2017年9月11日纠纷无关联，也与答辩人行为无关，该症状对应的阿司匹林肠溶片、替米沙坦片、苯磺酸氨氯地平片、阿托伐他汀钙等药费不应由答辩人承担。二、原告没有任何证据证实误工费。原告李冬莲提供《分包合同施工合同》承包人只有原告一人，真实性无法确定。因此不能作为李冬莲有固定收入的任何依据。2、原告罗荣华无任何用工的资质，也没有提供证据证明有误工损失的存在。三、罗荣华提出营养费请求没有事实和法律依据。因为出院记录没有载明有加强营养，其请求营养费无事实依据。四、原告提出精神损害抚慰金无事实与法律依据。精神损害抚慰金依照法律规定应该包括以下方式：致人残疾的，致人死亡的，其他损坏情形，该案原告构成是轻微伤，不能支持精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人精神损害赔偿责任。
本案涉案工程存在严重质量问题，原告拒绝按图施工，拒绝对工程质量问题返工，且发生纠纷是原告主动上门闹事。多次阻碍答辩人建房工程，造成建房损失，其蛮横无理导致双方争执打斗，答辩人邓新秀被原告打伤住院。五、原告未提供交通费票据，交通费不应支持。六、原告不存在财产损失。关于原告提供的手机、衣物等损失清单，是单方面提供，未进行司法评估确认，该财产损失请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张传良辩称，答辩人不承担责任，答辩人不是本案适格主体。该纠纷引发打斗时答辩人不在现场，在佛山。与答辩人没有任何关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
反诉原告（本诉被告）邓新秀向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿7914.05元给反诉原告。2、判令本案本诉与反诉的诉讼费均由反诉被告承担。
事实和理由：因反诉被告在该起纠纷中将反诉原告打伤，经乳源县公安局司法鉴定中心出具乳公（司）鉴（损）字（2017）116号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：邓新秀的损伤程度评定为轻微伤。由于反诉被告将反诉原告打成轻微伤，造成邓新秀三次住院，花费医药费2914.05元，精神受到严重损害，应予赔偿精神损失费5000元，两项合计7914.05元。因反诉原被告无法协商，为维护反诉原告合法权益，特向法院提出反诉，请求判如所请。
反诉被告（本诉原告）李冬莲、罗荣华对反诉原告的反诉辩称，1、反诉原告人明显为了逃避法律对她的制裁而采取“倒打一耙”的下三烂手段。一是答辩人夫妻俩是手无寸铁地到本诉被告人张传良、张传盛家讨回自己的血汗钱，本诉被告张传良、张传盛、张法绸和反诉原告不但不给钱，还纠集几十人对答辩人夫妇进行围攻欧打。反诉原告同样拿着木棍扫把参与到他们纠集的几十个打手人群中对答辩人夫妇进行殴打。我们夫妇手无寸铁，面对几十个青壮年打手，只是一意冲出打手的包围圈，哪敢还手，只顾逃命，结果未能逃脱，夫妇都被反诉原告等人打倒在地动弹不得。我们如果敢动手打反诉原告或其他打手，也许我们夫妇就死在打手的刀棒拳棍之下了。反诉原告倒打一倒耙污告答辩人打伤她，既无事实证据，也违背常理和逻辑。二是反诉原告的所谓皮肤擦伤与答辩人无关。当时几十人对答辩人夫妇进行围殴，反诉原告虽然年纪较大，但她非常积极拿着扫把棍拼命挤进人群参与对答辩人夫妇进行殴打。当公安派出所赶到现场制止时，反诉原告争先挤出打手人群坐在地上，她怕派出所抓她，后来干脆躺在地上。最终还是被公安机关以故意伤害对反诉原告及本诉的被告进行了拘留。
2、公安机关并无认定答辩人打伤反诉原告，答辩人在本诉中已依法申请法院调取公安机关的笔录材料。证实反诉原告及本诉被告纠集打手故意伤害我们夫妇，依法对为首的打手及纠集人邓新秀、张传盛，张法绸等人实施行政拘留。
3、答辩人夫妇在几十人围殴下，逃命都来不及，如果动手打了反诉人和其他打手的话，或许我们夫妇不死也残。这点我很清楚，所以我们只顾护着头，任凭打手拳脚，棍的殴打。退后一万步说，我们夫妇俩手无寸铁，而本诉被告方几十人对我们围殴，在我们夫妇的生命受到不法侵害甚至随时丧命的关键时刻，即使我打伤打手也是我国法律允许的正当防卫。何况我们才两人，反诉方几十人，我们并不敢还手。
4、反诉人耍赖，企图从中敲诈答辩人而住院，不管反诉人是自己耍赖，怕被抓而自己躺地还是在争先恐后挤入人群打我们时与打手碰擦，鉴定书写着是“右肘皮肤擦伤”。所谓“脑震荡”也是装的，但医院用药清单和项目中明显记录，反诉人多次做肝功能。肾功能，心电图的病情检查和治疗，这与“右肘皮肤擦伤”有何关系？说是“脑震荡”却没有进行脑电图检查，分明是企图敲诈答辩人。
综上事实，反诉原告的反诉目标，一是为了摆脱法律的制裁，不想法院判决她赔偿答辩人的医疗等费用。二是企图从中对答辩人进行敲诈。依法应当驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本诉部分原告举证有：1、韶乳公（桂）行罚决字[2017]00130、00131、00132、00133号《行政处罚决定书》，证明被告张传良唆使张法绸、邓新秀、张传盛、邓优清对两原告进行殴打，向两原告泼尿，并造成两原告财产损失。对该证据作为公安机关的处理决定，真实性、合法性本院予以确认，但不能作为认定被告张传良在该起纠纷中的责任以及人身、财产损失的依据。
2、乳公（司）鉴（损）字[2017]110号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告罗荣华被五被告殴打成轻微伤。该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，但不能作为认定被告张传良在该起纠纷中的责任。
3、罗荣华住院病历、乳源瑶族自治县人民医院出具的《疾病诊断证明书》；粤北人民医院出具的《出院记录（小结）》、《疾病诊断书》两份、《出院证》、用药清单等，证明两原告受伤住院治疗情况，医嘱建议两原告全休半个月。被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，对其关联性，本院认为原告因2017年9月11日的打架事件构成轻微伤，到医院治疗是客观事实，合情合理，至于被告称诊断书与出院证等等这些诊断的病情是高血压、冠心心脏病、双眼视网膜动脉硬化以及高脂血症为主，这些疾病是旧患疾病，与本案的人身损害没有任何关联性，针对该辩解，本院庭审中释明可以申请用药合理性方面鉴定，被告表示放弃，故此本院对原告该提供的证据组关联性予以确认。
4、乳源瑶族自治县人民医院及粤北人民医院的医药费清单，证明原告李冬莲因治疗用去医疗费1602.19元；原告罗荣华用去医疗费4889.24元。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，对其关联性，本院认为原告因2017年9月11日的打架事件构成轻微伤，到医院治疗是客观事实，合情合理，至于被告称医药费关联性不予认可，针对该辩解，本院庭审中释明可以申请用药合理性方面鉴定，被告表示放弃，故此本院对原告该提供的证据组关联性予以确认。
6、手机发票及照片，证明原告李冬莲手机被邓优清损毁及手机价格。被告对该证据三性有异议，本院认为涉案手机是否由被告损坏是采信该证据的关键，在公安机关的笔录中并未反映手机是被告所损坏，原告无直接证据证实被告损坏其手机的前提下，原告提供的该组证据本院无法确认。
7、分包工程施工合同、银行流水，证明两原告系从事建筑行业，应按照建筑行业的标准计付误工费等。首先该合同并未有甲方签名，无法证实其真实性，其次银行流水仅仅能记载原告的账户资金流通情况，无法确认与误工损失有关联，故此该组证据本院不予采信。
关于反诉部分，反诉原告邓新秀举证有：1、乳公（司）鉴（损）字[2017]116号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件，证明反诉原告邓新秀被反诉被告李冬莲、罗荣华殴打成轻微伤。该证据属于公安机关对涉案人员伤情鉴定，客观事实，本院予以确认。
2、乳源瑶族自治县人民医院病历、医疗费票据、病人清单、住院诊疗证明书、出院记录（9月11日与9月20日两次入院记录）等复印件，证明反诉原告受伤住院治疗情况及发生的费用。本院认为反诉原告因2017年9月11日的打架事件构成轻微伤，到医院治疗是客观事实，合情合理，对该证据合法性、关联性、真实性本院予以确认。
3、佛山第一人民医院门诊病历、门诊处方明细清单、医疗单据、心电图报告复印件，证明反诉原告因反诉被告的殴打导致的后续伤害及治疗费用。反诉原告9月21日在乳源县人民医院出院后医嘱返回原地继续治疗，其后于9月25日在佛山第一人民医院门诊治疗没有医嘱，且诊疗项目是肠胃方面，其未举证证明其在该院门诊治疗的病情与本案有关联性，本院不予确认。
5、张传盛与谭新桥的协议、《证明》、彭文奉、张家登的证词，对于反诉原告提供的该组证据，未经反诉被告确认并且于本案人身损害方面不具备关联性，本院不予确认。
对于本院依法在公安机关调取的涉案治安处理卷宗笔录，原被告对其中陈述有异议，但未提供相应证据予以证实其异议，故此对公安机关的笔录真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张法绸、张传良、张传盛、邓新秀是同一家人，被告邓优清是被告邓新秀内侄。2017年9月11日，被告张传盛新建的楼房正在封顶施工，原告李冬莲、罗荣华夫妻俩因为被告张传良拖欠其工程尾款一事，来到被告张传盛新建的楼房的地方要求被告张法绸给付尾款，被告张法绸认为原告夫妇故意前来阻工，随即双方发生口角并引发肢体冲突，在整个事件中有被告邓新秀、张传盛、邓优清、张法绸以及胡美兰（张传盛妻子）参与，被告张传良不在现场未参与。该起事件导致原告罗荣华、李冬莲及被告邓新秀受轻微伤。原告李冬莲、罗荣华及被告邓新秀受伤后到乳源县人民医院治疗，其中李冬莲诊断为：全身皮肤及软组织挫裂伤，建议治疗并休息半个月，用去医疗费266.99元+51.70元+419.90元+202.40元+485.40元+15元+160.8元=1602.19元。罗荣华诊断为：全身皮肤及软组织挫裂伤，建议治疗并休息半个月，用去医疗费606.5元。2017年9月15日又到在粤北人民医院住院治疗5天，入院诊断：高血压2级、软组织挫伤、牙齿松动、可疑冠心病观察。2017年9月20日出院，医嘱：1、注意休息，软食，低盐低脂饮食；2、按时服药。；3、密切监测血压、心率变化，10天后口腔科门诊复查，不适随诊。心血管内科2019年9月20日出具《疾病诊断书》载明1、建议休息半月、2、按时服药、3、随诊。用去医疗费4189.71+93.03=4282.74元。以上合计4889.24元。
被告邓新秀诊断为：1、脑震荡；2、右肘部皮肤擦伤。在乳源县人民医院住院治疗3天，于2017年9月13日出院，出院医嘱：回当地继续治疗，用去医疗费1706元+756.60元=2462.6元。2017年9月20日再次返回乳源县人民医院住院治疗1天，诊断为：“心绞痛？”用去医疗费242.55元。出院医嘱：1、注意休息和饮食；2、按嘱服药；3、如有不适请随诊。2017年9月25日被告邓新秀又去佛山市第一人民医院门诊心血管内科检查治疗，用去医疗费182.90元+26元=208.9元。以上合计2914.05元。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案原告李冬莲、罗荣华明知2017年9月11日是被告张传盛新建楼房封顶之日，但其仍以被告张传良欠其工程尾款未付为由，到被告张传盛新建楼房地方向被告张法绸追索，而不是寻求法律途径向被告张传良主张权利，其主观上存在一定的过错，应承担相应的责任。而被告张传盛、张法绸、邓优清、邓新秀（反诉原告）及案外人胡美兰劝导原告李冬莲、罗荣华离开施工现场不成的情况下，开始采取过激手段，强行拉扯厮打的方式，导致李冬莲、罗荣华、邓新秀受伤，对此损害结果的发生，亦有过错，应承担相应的责任。综合案件实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，由被告邓优清、张法绸、张传盛、邓新秀及案外人胡美兰对原告李冬莲、罗荣华的人身损害共同承担50%的赔偿责任；由反诉被告李冬莲、罗荣华对反诉原告邓新秀的人身损害承担50%的赔偿责任；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款之规定，对原告李冬莲、罗荣华及反诉原告邓新秀的本次损失依法计算如下：一、李冬莲的损失有：1、医疗费1602.19元；2、误工费原告请求2503元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告李冬莲医院医嘱休息半个月，但是其提供的证据不能证明其所从事的是建筑行业，李冬莲是农村居民，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农业标准32764元/年计算，其误工费为15天×（32764元÷365天）=1347元（保留整数），超出部分不予支持。3、交通费原告请求100元，考虑该项请求确实会实际发生，因此应予支持。4、精神损害抚慰金原告请求5000元，由于本次事件原告李冬莲身体受伤害程度是轻微伤，且原被告均负50%责任，因此对其该请求本院不予支持；5、其他财产损失：手机损失1298元，由于原告仅提供一张没有客户“名”的手机销售票据及一张手机屏幕被打碎的照片，未能举证证明手机被损坏是谁所为，本院也无法对该损失进行核实，因此，该请求本院不予支持。而衣物损失1400元，原告亦未提供证据证实，本院亦不予采纳。以上原告李冬莲的损失共计3049（保留整数）。二、原告罗荣华的损失有：1、医药费4889.24元（凭票）；2、住院伙食补助费原告请求750元，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费100元/天，即住院5天×100元=500元，超出部分不予支持；3、营养费原告请求1000元，没有医嘱，不予支持；4、误工费原告请求5006元，参照原告李冬莲的计算标准，其误工费为（5天+15天）×（32764元÷365天）=1795元（保留整数），超出部分不予支持。5、交通费原告请求500元，原告未提供票据，但考虑该项请求确实会实际发生，本院酌情支持200元；6、精神损害抚慰金原告请求5000元，由于本次事件原告罗荣华身体受伤害程度是轻微伤，且原被告均负50%责任，因此对其该请求本院不予支持；7、其他财产损失：项链损毁原告请求6700元、衣物损失1400元，原告未提供证据证实，本院不予支持。以上原告罗荣华的损失共计7384（保留整数）。三、反诉原告邓新秀的损失有：1、医药费原告请求2914.05元，经本院核实，该事件发生后，反诉原告邓新秀在乳源人民医院住院治疗1天，用去医疗费2705元（保留整数）。而其于2017年9月25日在佛山市第一人民医院门诊心血管内科检查治疗是没有医嘱，且诊疗项目是肠胃方面，其未举证证明其在该院门诊治疗的病情与本案有关联性，因此反诉原告邓新秀在佛山市第一人民医院门诊心血管内科检查治疗费用208.9元，本院不予确认。2、精神损害抚慰金原告请求5000元，由于本次事件反诉原告邓新秀身体受伤害程度是轻微伤，且原被告均负50%责任，因此对其该请求本院不予支持；即反诉原告邓新秀的损失是2705元（保留整数）。由于本案本诉原告未起诉胡美兰，庭审中其坚持案外处理与胡美兰的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，依法扣减胡美兰应承担份额。即本诉被告张传盛、张法绸、邓新秀、邓优清应赔偿本诉原告李冬莲的损失为3049元×50%=1524.5元÷5人=305元（保留整数）×4人（扣减案外人胡美兰应承担305元）=1220元；应赔偿本诉原告罗荣华的损失为7384元×50%=3692元÷5人=738元（保留整数）×4人（扣减案外人胡美兰应承担738元）=2952元；反诉被告李冬莲、罗荣华应赔偿反诉原告邓新秀的损失为2705元×50%=1353元（保留整数）。
关于原告方要求被告张传良对于本次打架事件应当承担法律责任的问题，原告方认为本次打架事件的起因是由于被告张传良拖欠其工程尾款30000元，而张传良与张传盛为同胞兄弟，故张传良应当承担法律责任，但事发时张传良在佛山务工，并不在现场，也未参与整个打架事件，张传良与张传盛虽为同胞兄弟，但他俩已结婚成家分户，原告方可就因被告张传良拖欠其工程款纠纷寻求法律途径解决，故本院对于原告方要求被告张传良对此事件承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张传良对此辩解理由充分，本院依法予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告张传盛、张法绸、邓新秀、邓优清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿1220元给原告李冬莲。
限被告张传盛、张法绸、邓新秀、邓优清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿2952元给原告罗荣华。
三、限反诉被告李冬莲、罗荣华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿1353元给反诉原告邓新秀。
四、驳回本诉原告李冬莲、罗荣华的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告邓新秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费729元，反诉受理费25元，财产保全费400元，合计1154元，由本诉被告张法绸、张传盛、邓优清、邓新秀连带负担577元，由本诉原告李冬莲、罗荣华连带负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赵良峰
审 判 员 毛政新
审 判 员 吴志红
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 付明初
书 记 员 赵 健