上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10361号
原告：刘松林，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海上银置业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王荷芬。
被告：惠平，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告刘松林诉被告上海上银置业发展有限公司(以下简称上海上银公司)、惠平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。因审理中发现有不适用简易程序的情形，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理，依法由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松林之委托诉讼代理人彭继南到庭参加了诉讼。被告上海上银公司、惠平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘松林向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告上海上银公司于2015年7月22日签订的两份《工程合同》、于2015年8月1日签订的《工程承包协议》；2、判令两被告共同返还原告保证金、合同履约金、定金共计人民币190,000元(以下所涉币种均为人民币)；3、判令两被告共同向原告支付利息(以190,000元为本金，自2015年8月9日起至实际还款日止、按年利率24%的标准计算)。事实与理由：被告惠平系被告上海上银公司的工程部经理。2015年7月22日，原告与被告上海上银公司签订《工程合同》，约定原告承包铝合金门窗业务，计划于2015年8月20日开工，并约定原告需在2015年8月2日之前向被告支付保证金50,000元。同日，原告与被告上海上银公司又签订一份《工程合同》，约定原告承包外墙涂料、屋面防水工程，计划于2015年8月20日开工。2015年8月1日，原告与被告上海上银公司签订《工程承包协议》，约定原告承包旧房改造、脚手架搭拆工程，工程计划于2015年9月5日开工，原告需向被告上海上银公司支付押金50,000元。签约后，原告分别于2015年7月22日向被告上海上银公司转入保证金40,000元、8月3日向被告惠平现金交付门窗保证金50,000元、合同履约金50,000元、8月8日向被告上海上银公司现金交付脚手架押金50,000元。其后，被告未将其中任何一个工程交给原告施工。故诉至法院，作如上诉请。
被告上海上银置业发展有限公司、惠平均未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告上海上银公司向被告惠平出具《授权委任书》，内容为：委任惠平同志为上海上银公司旧房改造加层加电梯项目工程部经理，负责项目洽谈、设计与施工管理。委任期限至2019年12月31日止。
2015年7月22日，原告(承包单位、乙方)与被告上海上银公司(发包单位、甲方)签订《工程合同》，主要内容为：一、工程名称：外墙涂料、屋面防水；二、工程地点：上海市杨浦区淞花江路XXX号松苑小区；三、工程内容及范围：外墙涂料、屋面防水。五、工程承包方式：包工、包料。七、本工程计划2015年8月20日开工，天数暂无定。该合同落款处甲、乙方签名、盖章下方手写一段文字：“附加：保证金、材料进场退一半，余下一个月内退清。如8月20日不能进场，甲方要按银行利息两倍退还乙方本金。”
同日，原告(承包单位、乙方)与被告上海上银公司(发包单位、甲方)又签订一份《工程合同》，主要内容为：一、工程名称：铝合金门窗；二、工程地点：上海市杨浦区淞花江路XXX号松苑小区；三、工程内容及范围：铝合金门窗；五、工程承包方式：包工、包料；七、本工程计划2015年8月20日开工，天数暂无定。该合同落款处甲主、乙方签名、盖章下方手写一段文字：“附加：在8月2号之前50,000元保证金打到甲方帐户，如逾期不到账，合同自动作废。如8月20日不能进场，甲方要按银行利息两倍退还乙方本金。”
2015年8月1日，原告(乙方)与被告上海上银公司(甲方)签订一份《工程承包协议》，主要内容为：甲方根据工程需要，将本工程中部分工作量承包给乙方施工。一、工程名称：旧房改造脚手架搭拆；二、工程地址：上海市杨浦区淞花江路XXX号松苑小区；三、承包方式、承包范围：包工包料，包外脚手架搭拆，还包括加层内支模钢管及扣件，内支模只提供材料、搭拆由施工方施工，提供脚手架所需材料内支模所需钢管，扣件及防护。十一、本工程计划9月5日开工，甲方收取乙方押金50,000元，应在乙方进场一周内退还。如甲方不能按期开工，应赔偿乙方的一切损失。
2015年7月22日，原告汇入被告上海上银公司40,000元。
2015年8月3日，被告出具收条，言明收到原告门窗保证金50,000元。落款处由被告惠平签名、加盖被告上海上银公司工程部公章。
2015年8月3日，被告上海上银公司出具收据，言明收到原告支付的合同履约金50,000元。该收据加盖上海上银公司财务专用章。
2015年8月8日，被告出具收条，言明收到原告架子定金50,000元。落款处由被告惠平签名、加盖被告上海上银公司工程部公章。
2016年6月原告诉至本院，称两被告在签约后未将工程发给原告施工，故提出如上诉请。审理中，原告表示第一项诉请即要求撤销原告与被告上海上银公司于2015年7月22日签订的两份《工程合同》、于2015年8月1日签订的《工程承包协议》的意思是解除上述三份协议。且原告向法庭陈述，2015年7月22日签订的两份《工程合同》中手写文字系原告合伙人王虎所写。
因两被告下落不明，本院于2016年11月2日向两被告公告送达起诉状副本。
以上事实，由原告提供的《授权委任书》、两份《工程合同》、《工程承包协议》、两张收条、收据、上海农商银行客户回单以及原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告上海上银公司签订的三份工程合同约定的最晚开工日期为2015年9月2日，但被告在收到原告缴纳的保证金后，至今未通知原告开工，致使合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告收取的保证金、履约金、定金共计190,000元，应当予以返还。根据被告上海上银公司出具给被告惠平的授权委任书，表明被告惠平系被告上海上银公司的委托代理人，三份合同以及收条、收据上亦加盖被告上海上银公司的章，因此，归还义务主体应为被告上海上银公司。原告主张利息的计算标准为年利率24%，并无相关合同和法律依据，本院确定按同期同类银行贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘松林与被告上海上银置业发展有限公司于2015年7月22日签订的两份《工程合同》、2015年8月1日签订的《工程承包协议》于2017年1月2日解除；
二、被告上海上银置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘松林返还人民币190,000元；
三、被告上海上银置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘松林按同期同类银行贷款利率支付至实际返还日止的利息(分别以人民币40,000元为本金，从2015年7月22日起计算；以人民币100,000元为本金，从2015年8月3日起计算；以人民币50,000元为本金，从2015年8月8日起计算)；
四、原告刘松林其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4100元，由被告上海上银置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。