中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10076号
上诉人（原审原告）张维，男，1958年11月27日出生。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田中理政，女，1944年7月7日出生。
委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹杨，男，1975年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人张维因与被上诉人田中理政、被上诉人曹杨、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张维在一审中诉称：2014年3月13日14时50分，在朝阳区潘家园地铁站辅路路口，张维骑行自行车与田中理政驾驶的京××号机动车发生交通事故，经交通队认定田中理政负事故全部责任。肇事车辆登记在曹杨名下，并在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，现张维诉至法院，要求田中理政、曹杨、人保北京分公司赔偿张维医疗费15243.06元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费16635元、误工费20982元、交通费1586元、残疾赔偿金161284元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金70000元、财产损失2000元。
田中理政在一审中辩称：田中理政对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时田中理政借用曹杨车辆使用。因肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应该由该保险公司予以赔偿。
曹杨在一审中参加2015年2月11日庭审时辩称：田中理政是曹杨亲戚，事故发生当时曹杨将车辆借给田中理政使用，本次交通事故中曹杨并无过错，不应当承担赔偿责任。
人保北京分公司在一审中辩称：人保北京分公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，人保北京分公司同意在保险责任限额内赔偿张维的合理损失。
一审法院审理查明：2014年3月13日14时50分，在朝阳区潘家园地铁站辅路路口，张维骑行自行车与田中理政驾驶的京××号机动车发生交通事故，经交通队认定田中理政负事故全部责任。肇事车辆登记在曹杨名下，曹杨与田中理政系亲戚关系，事故发生当时，田中理政为借用车辆使用。事故发生后，张维前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年3月13日至2014年4月6日在该院住院治疗，出院诊断为：多发肋骨骨折；双肺轻微挫伤；脑外伤神经症性反应；多发软组织挫伤；皮肤擦伤（左手背部）；颈椎间盘突出症；2型糖尿病。张维提供的医疗费票据合计15243.06元、护理费票据合计3795元。田中理政为张维垫付救护车费510元、门诊3379.99元，对此张维予以认可。经田中理政申请，法院委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年3月31日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张维伤残程度属Ⅸ级（伤残赔偿指数20%）。田中理政交纳鉴定费3250元。张维提供派出所证明欲证明家属护理。张维提供交通费票据若干。经询问，张维表示其主张的财产损失为自行车及衣物损失，未向法院提供相关证据。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆另投保了商业三者险10万不计免赔。
一审法院判决认定：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中田中理政负事故全部责任，故田中理政应当承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在曹杨名下，但曹杨在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由商业三者险赔偿，不足部分再由田中理政赔偿。
张维主张的医疗费，提供明确证据的，法院予以支持。张维主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。张维主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。张维主张的护理费，法院参照其病情结合护理费标准予以判定。张维主张的误工费，并未提供收入证明及工资减少证明，法院按照本市最低工资参照相关误工休息时间标准予以判定。张维主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，法院予以认可。张维主张的鉴定费，因本次法院依据的鉴定意见书系田中理政申请后作出，并由田中理政交付鉴定费，故法院对张维在诉前自行支付的鉴定费不予支持。张维主张交通费，数额过高，法院予以酌定。张维主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院予以酌定。张维主张的财产损失为自行车损失及个人衣物损失，数额过高，法院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿张维医疗费一万五千二百四十三元零六分、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千元、护理费七千二百元、误工费四千六百八十元、残疾赔偿金十六万一千二百八十四元、交通费五百元、精神损害抚慰金一万元、财产损失五百元；二、驳回张维其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张维不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张维上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判人保北京分公司支付鉴定费2250元、误工费20982元、护理费16635元、营养费6000元、财产损失费2000元、交通费1586元、精神损失费70000元，共计人民币119453元；田中理政、曹杨依法承担连带责任；一、二审诉讼费用全部由田中理政、曹杨、人保北京分公司承担。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清。第一，关于鉴定费。一审法院认定鉴定费由张维自行承担，明显不符合事实，张维在诉前自行支付的鉴定费所鉴定结果与田中理政申请的鉴定结果一致，均为伤残20%，故应由田中理政承担鉴定费；第二，关于误工费、护理费、营养费。关于误工费，一审法院按照本市最低工资参照相关误工休息时间标准予以判定，明显不符合事实；关于护理费，期间有医院开具的护理假条及护理公司的护理费票据佐证，而一审法院认定护理费仅有7200元，明显不符合事实；关于营养费，张维因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，但一审法院给予数额过低，明显不符合事实。第三，关于财产损失费。张维在此次交通事故中羽绒服（伊丽莱）、裤子（鳄鱼）、毛裤、及自行车都严重损坏，而一审法院认定财产损失仅仅500元，明显不符合事实。第四，关于精神抚慰金。张维在此次交通事故中造成骨架崎形、左胸部外部突出、形成乳腺增生、造成严重后遗症，对张维的夫妻生活造成阴影，同时给张维的生活造成永久性伤害，对其精神生活产生严重困扰，一审法院对于精神抚慰金的数额过低，明显不合常理。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月，本案一审的立案时间是在2014年9月，而做出判决的时间是在2015年6月3日，审理期限长达近一年。
田中理政服从一审法院判决。其针对张维的上诉理由答辩称：对张维的上诉请求均不予认可，同意一审判决，认为一审判决酌定的数额合理合法。
人保北京分公司服从一审法院判决。其针对张维的上诉理由答辩称：对张维的上诉请求均不予认可，同意一审判决，认为一审判决酌定的数额合理合法。
曹杨未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：本次交通事故中田中理政负事故全部责任，故田中理政应当承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在曹杨名下，但曹杨在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于营养费，张维因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，其主张营养费于法有据，应予支持，但其主张的数额过高，一审法院根据张维的伤情酌情确定营养费的数额，符合法律规定，本院予以维持。关于护理费，张维主张的护理费数额过高，一审法院参照其病情结合护理费标准酌情确定护理费的数额，符合法律规定，本院予以维持。关于误工费，张维未向法院提供相应证据证明其收入情况及工资减少情况，一审法院按照本市最低工资参照相关误工休息时间标准酌情确定误工费的数额，并不违反法律规定，本院予以维持。关于张维诉前产生的鉴定费，该笔费用属张维维权所产生的费用，因本次法院依据的鉴定意见书系田中理政申请后作出，并由田中理政交付鉴定费，故一审法院对张维在诉前自行支付的鉴定费不予支持并无不当，本院予以维持。关于交通费，张维虽提交了交通费票据，但其提交的交通费票据部分发生于其住院期间，部分与其就诊时间不符，一审法院根据张维病情及就诊情况酌情确定交通费的数额，符合法律规定，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，一审法院根据张维的伤残情况酌情确定的数额，符合法律规定，本院予以维持。关于财产损失，张维未向法院提交充分证据证明其财产损失，一审法院酌情确定其财产损失数额，符合法律规定，本院予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定，民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。经本院核查，一审法院审理本案适用的是普通程序，在审理过程中依当事人的申请对张维的伤残等级进行了鉴定，该鉴定期间不计入审限，故一审法院审理本案并未超过审限。
综上，张维的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2879元，由田中理政负担（于本判决生效后10日内交纳）。
二审案件受理费2689元，由张维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨艳娇