福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1602号
原告李某甲，男，1953年10月11日出生，汉族，福建省海洋渔业总公司退休职工。
委托代理人朱文华、林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
原告杨某，女，1944年12月20日出生，汉族，三明化工厂退休职工。
原告李某乙，女，1973年12月16日出生，汉族，三明市列东百货员工。
原告李某丙，女，1976年9月15日出生，汉族，个体工商户。
原告李某丁，女，1945年11月13日出生，汉族，江夏学院退休职工。
原告李某戊，女，1951年1月24日出生，汉族，福州市搪瓷厂退休职工。
被告李某己，男，1948年8月13日出生，汉族，福建师范大学退休职工。
委托代理人刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告李某甲、杨某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与被告李某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林庆雄，原告杨某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，被告李某己的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告爷爷李正芬拥有邵武市中山路150号房产。原、被告爷爷生育三子：大儿子李钰，次子李治，三子李杰。李钰生一子李德诚，李杰生育一子李德仁，李治生育儿子李德光、李某己、李某甲，女儿李某丁、李某戊。李钰夫妇和李杰夫妇在解放前迁居国外并在国外定居（现均已去世）。解放后，原、被告及其他子女随父李治、母孙韵珂到福州生活，原、被告的堂兄弟李德诚、李德仁也到福州生活。邵武的祖屋登记在原、被告爷爷李正芬名下。因一家人都在福州生活，故祖屋是租给当地百姓居住。原、被告父母分别于1995年和1996年去世。2012年原告得知，坐落于邵武市中山路的祖屋将被拆迁，会安置三套住宅及相应补偿款给李德诚、李德仁及被告三人。原告得知此消息后询问原、被告的其他兄弟姐妹，她们均不知情。原告了解到：1989年办理祖屋土地使用权证，登记在李德诚、李德仁及被告名下，由李德诚、李德仁及被告委托危美兰（危美兰系上述三堂兄弟的表妹）办理的，依据是街道居委会开出证明，证明李德诚、李德仁、李某己与李正芬系祖孙关系。祖屋的房屋产权证是1××2年办理的，登记在李某己、李德诚、李德仁名下。办理的依据：一是福建师范大学证明，证明李某己与李治是父子关系，李某己与李正芬是祖孙关系。二是福建农业科学院证明，证明李治委托李某己办理房产证事宜。原告认为，坐落于邵武市中山路150号房产是原、被告爷爷李正芬的遗产，该财产应当由李正芬的三个儿子继承（李钰、李治、李杰）。现李德诚代表李钰，李德诚代表李杰无可厚非（因李钰、李杰国外定居），而被告是受父亲李治的委托办理房产证的，可被告将父母继承的财产占为己有，剥夺了原告及李德光（系杨某之夫，李某乙、李某丙之父）、李某丁、李某戊的继承权。现祖屋已被拆迁，安置房也建好，李德诚、李德仁及被告三人分得坐落于邵武市中山路富安小区2204、2104、905三套住宅共312.67平方米，并获得拆迁补助奖励金51，739元，该款已汇入三人各自账户中。原告认为，已安置的三套住宅及奖励金，李德诚应分三分之一，李德仁应分三分之一，他们代表父亲代位继承，而另三分之一系原、被告父母的遗产，在原、被告父母无遗嘱的情况下，应当由原被告及李德光、李某丁、李某戊五人均分。为此，请求人民法院判令：1、坐落于邵武市中山路富安小区2204、2104、905室三套住宅登记在被告李某己名下并归属被告部分的五分之一分割给原告。2、拆迁补偿奖励金51，739元中进入被告账户部分的五分之一分给原告。3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨某、李某乙、李某丙与原告李某甲主张相同。
原告李某丁、李某戊共同诉称，首先尊重祖辈的决定，如果当时他们对房产已经做了处置，我们同意祖辈的处置；如果法律规定可以获得的权益也不放弃。
被告李某己辩称，一、本案不属于继承权纠纷，原告无权起诉答辩人。本案讼争的邵武市中山路150号房产，原为答辩人爷爷李正芬名下的房产。该房产在解放后因各种原因由政府代管。上个世纪七十年代末，经答辩人父辈等人争取并查找、办理相关手续，政府同意将该房产发还给答辩人父辈（答辩人爷爷共生育有四子二女，具体家族关系详见附图）。后答辩人父辈讨论后，并经政府同意，决定将该房产赠与给孙子辈的李德诚、李德仁和答辩人。为此，李德诚、李德仁和答辩人三人于1979年前后，前往邵武，向邵武有关部门办理了房产接收手续。1989年全国开始统一换发房产土地证，李德诚、李德仁和答辩人遂于1990年12月办理了讼争房产的土地使用权证，于1××2年5月6日办理了讼争房产的房屋所有权证。因此，本案讼争房产不是答辩人父母的财产，本案也不属于原告与答辩人的继承权纠纷，原告无权起诉答辩人。二、本案无论属于什么纠纷，均已超过最长20年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。根据上述规定，由于答辩人在1980年之前就已经取得了讼争房产的产权，因此，本案无论属于什么纠纷，均已超过最长20年的诉讼时效，法院也应据此驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李某甲为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
书证1、证明（公安）、证明（民政）。拟证明李治与孙韵珂系夫妻关系的事实。
书证2、户籍表册、死亡证明书。拟证明原、被告父母李治、孙韵珂在1995、1996年分别死亡的事实。
书证3、常住人口登记表。拟证明原、被告是孙韵珂的儿子，系兄弟的事实。
书证4、协议书、分财字据。拟证明原、被告兄弟姐妹共五人，李治、孙韵珂夫妇的法定继承人为五人；李德诚、李德仁与原、被告系堂兄弟关系；邵武的房产未分割的事实。
书证5、房产所有权登记查询。拟证明原、被告祖屋登记在李某己、李德诚、李德仁名下的事实。
书证6、证明。拟证明在邵武的祖屋被拆迁，李某己获得住宅和现金补偿，李某己将应当继承分割的父母遗产占为己有的事实。
书证7、房产查询登记材料。拟证明：1、1××2年4月被告李某己受父亲李治的委托到邵武市办理祖父李正芬坐落在邵武市中山路150号房产的登记手续。2、李某己、李德诚、李德仁1982年接收祖父李正芬在邵武市的房产。3、该份证据并未体现房产继承给被告的事实。
原告杨某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与原告李某甲举证相同。
被告李某己为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
书证1、《房屋所有权证》2页。拟证明诉争房产已于1××2年5月6日取得房屋所有权证书，载明诉争房产的所有人为李某己、李德诚、李德仁。
书证2、《土地使用权证》5页。拟证明诉争房产已于1990年12月取得土地使用权证书，载明诉争房产的土地使用者为李某己、李德诚、李德仁。
书证3、《关于房产权的交接书》1页。拟证明1982年11月，因房产落实政策，根据县人民政府（82）综237号文批复和邵武县城建局邵城（82）036号文的通知，邵武县房产管理所将诉争房产移交给李某己、李德诚、李德仁。
原告方提供的书证7份及被告方提供的书证3份，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。本院认证认为，原、被告所提供证据可以反映原、被告家庭成员关系情况及本案诉争房产的房屋登记情况，对于各个具体证据的认证，本院将在论证部分结合庭审查明的事实一并予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：原、被告的爷爷李正芬名下原拥有坐落于邵武市中山路150号房产。其生育包括原告父亲李治在内的多名子女。李治生育子女李德芳（1961年去世，无子女）、李德光、李某己、李某甲、李某丁、李某戊。解放后，原、被告及其他子女随父李治、母孙韵珂到福州生活，原、被告的堂兄弟李德诚、李德仁也到福州生活。后因各种原因中山路的房产被政府代管。1982年11月20日，由被告李某己与案外人李德诚、李德仁作为接收人将该房产从政府处交接，之后分别于1990年12月办理土地使用权证、1××2年5月6日办理房屋产权证，房产登记在被告李某己与案外人李德诚、李德仁名下。原、被告父母分别于1995年和1996年去世。现祖屋已被拆迁，安置房也建好，李德诚、李德仁及被告三人分得坐落于邵武市中山路富安小区2204、2104、905三套住宅共312.67平方米，并获得拆迁补助奖励金51，739元，该款已汇入三人账户中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”庭审查明，本案所涉坐落于中山路150号房产于1××2年5月6日登记在本案被告李某己与案外人李德仁、李德诚三人名下，从该登记的具体过程来看，结合原、被告双方所提供的证据，福建省农业科学院出具的证明载明：“李治派其次子李某己回原籍邵武市全权负责办理其祖父李正芬（号乐园），座落在邵武市东门外中山路150号房产登记手续。”并不是原告李某甲提出的系被告李某己接受其父委托办理房产登记。“关于房产权的交接书”也体现原李正芬房产的接收人为李某己、李德仁、李德诚，原房产虽系李正芬名下的产权，但经过房产权交接及房屋所有权的重新登记，房屋所有权已变更到本案被告李某己及案外人李德仁、李德诚三人名下。本案房产的原交接时间为1982年11月20日，1990年12月办理土地使用权证，1××2年5月6日办理房产所有权证，从该交接与最终办证的时间跨度并结合原告李某丁、李某戊的庭审陈述可知，该房产交接实际是经原、被告的父辈商量后决定最终的房产接收人的，并不是原告提出的被告李某己私自将房产登记在其自己名下，故本案诉争房产应属于被告李某己与案外人李德仁、李德诚共有的私有财产，并不是原告李某甲及其他原告主张的属于李治、孙韵珂名下的遗产，依法不适用法定继承，原告无权主张分割。综上，原告李某甲、杨某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、杨某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的诉讼请求。
案件受理费2，700元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 郑 美 珍
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。