山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1552号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号五楼。
负责人：邓建军，任总经理。
委托代理人：王山基，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨作环，城镇居民。
委托代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告：白兆生，城镇居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人杨作环，原审被告白兆生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2014年10月24日在正大糖酒公司院内，白兆生驾驶鲁Y×××××号货车卸货时与原告相撞，造成原告受伤，事后公安机关出具证明认为事发地点不属于道路，民事赔偿部分双方可依法向人民法院提起诉讼。请求判令二被告赔偿原告各项损失共计136902元（医疗费60385.66元、误工费13189.3元、护理费3842.9元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金58444元、交通费500元）。
原审被告白兆生辩称，事故属实，确实和原告发生了事故。原告在车后装货，当时我认为已经装完了，我往前提车的时候把她给刮倒了。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，鲁Y×××××号货车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险不计免赔，保险期间为2014年7月14日至2015年7月13日。原告没有证据证明鲁Y×××××号货车发生交通事故，也没有证据证明原告的伤情是鲁Y×××××号货车造成的，所以我方不同意赔偿。如果法院认为我方应当对原告予以赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于我方保险范围。
原审法院审理查明，原告系蓬莱市正大糖酒有限公司装卸工。被告白兆生承包蓬莱市正大糖酒有限公司所有的鲁Y×××××号货车。2014年10月13日17时许，被告白兆生在蓬莱市正大糖酒有限公司院内停车装货时，启动其驾驶的鲁Y×××××号货车将正在货台装货的原告刮倒致伤，原告当即被送往中国人民解放军第四零五医院检查治疗，诊断为软组织损伤，经放射检查，骨盆正位片及左膝关节正侧位片未见明显骨折及脱位征象，建议必要时复查或进一步检查，除外隐匿性骨折。原告花门诊费用292元。因伤情加重，原告于同年10月20日到烟台毓璜顶医院检查治疗，诊断为1.膝关节内侧副韧带损伤（左）2.半月板损伤（左）3.左膝前交叉韧带断裂。原告住院18天，花医疗费60093.66元（其中住院费60085.66元，门诊费8元），以上原告共花医疗费60385.66元。同年10月24日8时31分，被告白兆生电话报案称，其在正大糖酒公司院内，驾驶鲁Y×××××货车卸货时与一名装卸工人相撞，装卸工受伤，要求交警大队处理。蓬莱市公安局交通警察大队经现查勘查、调查，于同年12月3日作出第20140610号道路交通事故处理通知书，确认事故发生地点为单位院内，发生事故的地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项关于“道路”所包含的场所，所发生的事故不属于道路交通事故，交警大队对该类事故无管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第二项的规定，将该案移送蓬莱市公安局登州派出所进行处理。2015年1月23日原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理情况、审查用药等事项进行鉴定，同年1月26日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨作环因交通事故致膝关节内侧副韧带损伤（左）、半月板损伤（左）、左膝前交叉韧带断裂，入院后行左前交叉韧带重建，内侧副韧带修复，术后给予对症治疗。现遗留左膝关节活动功能受限，功能丧失占左下肢10%以上（未达25%），参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）条之规定，左下肢损伤构成X级伤残。2.视其伤情，参照（GA／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4条及附录BB.3之规定，建议被鉴定人伤后误工时间为120日。3.被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。4.经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。原告花鉴定费2800元。2015年2月3日蓬莱市公安局登州派出所出具证明称，“2014年12月3日，登州派出所接受交警大队移交的2014年10月24日受理的在蓬莱市正大糖酒公司院内白兆生与杨作环肇事一案。杨作环与白兆生自述称：2014年10月13日17时许，在正大糖酒公司院内，白兆生驾驶鲁Y×××××号厢式货车将杨作环刮倒致伤。我所已受理此案。双方当事人可以就民事赔偿部分向人民法院提起民事诉讼。特此证明”。原告诉至原审法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计136902元。
原审庭审中原告放弃对被告白兆生的诉讼请求。原、被告均认可被告白兆生驾驶的鲁Y×××××号厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司同时投保交强险和限额500000元的商业三者险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险约定不计免赔。原告对其主张与被告方发生交通事故提交了道路交通事故处理通知书及蓬莱市公安局登州派出所出具的证明，经质证，二被告对上述证据的真实性均没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司认为无法证明鲁Y×××××号厢式货车与原告发生了交通事故。原告及被告白兆生均称当时认为原告伤情不重就没报案，伤情重了才报案。经原审法院到蓬莱市公安局登州派出所调取案件相关证据，能够确认鲁Y×××××号厢式货车与原告发生了交通事故。原告主张被告白兆生应负全部责任，原告是在工作的正常状态装卸货物，被告白兆生未通知的情况下突然启动车辆，造成原告从台上摔下来。被告白兆生认可其应负全部责任，称当时没有注意。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司认为原告作为装卸工人应有注意的义务，原告有一定责任。原告提交了其自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理情况、审查用药等事项所作的司法鉴定意见书、鉴定费单据，经质证，二被告对鉴定意见书的真实性没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司认为误工时间应计算至定残日前一天，应为105天，对其他鉴定事项没有异议。原告对其受伤治疗所花的医疗费情况提交了中国人民解放军第四零五医院的门诊病历、医疗费票据、烟台毓璜顶医院门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细等相关证据，经质证，二被告对上述证据的真实性没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司称病历载明原告系7天前不慎摔伤致左膝疼痛，不是事故造成的，并且405医院也没有查出韧带撕裂，另外要求剔除10%的非医保用药。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司提交交强险及商业三者险的保险条款，经查该保险条款中没有明确写明剔除10%非医保用药的条款。原告主张其在蓬莱市正大糖酒有限公司上班，2014年7-9月工资分别为3150元、3558元、3184元，三个月平均工资3297.33元，误工120天，误工费13189.3元，提交了单位出具的误工证明、2014年7-9月的工资表、公司营业执照及组织机构代码证。经质证，二被告对证据的真实性没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司称原告2014年8月工资是3558元，没有个人所得税证明应按照3500元计算，平均工资应为3278元，误工时间应按照105天计算。原告主张受伤后由其丈夫杨庆敏护理，按城镇居民收入标准29222元计算48天，护理费为3842.9元，提交了户口本。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司认为应按照城镇居民收入标准28264元计算，护理费为3716.96元。原告主张交通费500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司只认可200元。原告主张住院伙食补助费540元，二被告予以认可。原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，按10%计算为58444元，二被告没有异议。因原、被告各持己见，本案调解未成。
原审法院依据原、被告举证材料、法院调查材料及庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，原告与被告白兆生在道路以外的地方通行时发生的事故应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所遭受的损失依法应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。原告与被告白兆生发生的交通事故，原告主张是在工作的正常状态装卸货物，被告白兆生未通知的情况下突然启动车辆，造成原告从台上摔下来。被告白兆生应负全部责任。被告白兆生认可其应负全部责任，称当时没有注意。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司认为原告作为装卸工人应有注意的义务，原告有一定责任。根据本案原、被告的各自陈述，法院依法确认被告白兆生负事故全部责任。关于原告的误工时间，按有关司法解释的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此原告的误工时间应为105天，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司对原告误工时间的抗辩理由法院予以采信。故对烟台正贺司法鉴定所鉴定意见除误工时间外法院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司主张应扣除10%的非医保用药，无事实依据，法院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司主张原告2014年8月工资3558元，没有个人所得税证明应按照3500元计算，平均工资应为3278元，符合有关规定，法院予以采信。据此原告的误工费为11473元。原告主张按城镇居民人均可支配收入29222元标准计算48天，护理费为3842.9元，符合有关规定，法院予以确认。原告主张交通费500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司只认可200元，根据本案的实际情况，交通费可按300元予以确定。原、被告对住院伙食补助费540元、残疾赔偿金58444元均予认可，法院予以照准。综上，原告的合理损失包括医疗费60385.66元，误工费11473元，护理费3842.9元，交通费300元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金58444元，鉴定费2800元，合计137785.56元。以上原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费11473元，护理费3842.9元，交通费300元，残疾赔偿金58444元，合计84059.9元。余下损失医疗费50385.66元，住院伙食补助费540元由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，鉴定费2800元由被告白兆生赔偿。庭审中原告放弃对被告白兆生的诉讼请求，法院予以照准。综上，原、被告的诉辩理由合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨作环医疗费10000元，误工费11473元，护理费3842.9元，交通费300元，残疾赔偿金58444元，合计84059.9元。限于判决生效后10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨作环医疗费50385.66元，住院伙食补助费540元，合计50925.66元。限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告负担38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担3000元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人及原审被告无法提供有效证据证实鲁Y×××××车辆发生事故，同时也无法证实被上诉人是被鲁Y×××××车辆撞伤。被上诉人提交的事故证明材料均为间接证据、主观证据，被上诉人一直未提交直接客观的证据证明原审被告驾驶投保车辆致被上诉人受伤。原审被告于2014年12月4日向上诉人报案：同年10月13日原审被告驾驶车辆致被上诉人受伤，相关证据及现场均已不存在，导致上诉人已无法落实事故的真实经过，原审被告明显存在过错。同时，被上诉人及原审被告提交的蓬莱交警大队交通事故处理通知书、登州派出所证明，相关内容均系被上诉人或原审被告延时十余天报案自述的经过，上述两机关也无法核实事故的真实情况，该证据也无法客观证实被上诉人系被投保车辆撞伤。被上诉人及原审被告未能提供客观有效的证据证实被上诉人系被投保车辆撞伤。二、被上诉人在一审中的诉称及一审法院查明：原审被告在未通知被上诉人的情况下突然启动车辆，导致被上诉人从台上摔下，证明车辆还为移动，被上诉人是从车上摔下来，上述自述材料证明被上诉人并不属于交强险及商业三者险的第三者赔偿范围内，一审法院将车上人员划归到第三者的范围，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的请求。本院二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，1、被上诉人和原审被告报案陈述的事实经过是在卸货时将被上诉人撞伤，但是在一审庭审时原审被告又称是在装货时将被上诉人刮倒，这一事实明显自相矛盾。2、被上诉人在住院时的陈述是不慎摔伤，而非交通事故造成。3、2015年10月24日原审被告向上诉人报案的时间，陈述的事实经过是在糖酒茶院内撞行人。
被上诉人答辩称，1、关于报案事实部分，上诉人刚才讲的我方在报案时以及庭审时用词不一致，我方认为并不矛盾，撞伤或者刮倒应该是同一意思，实际情况就是我方在工作台上卸货的时候，被原审被告突然启动车辆，撞倒或者刮倒应该是一个意思。因为原审被告驾驶的车辆是厢式货车，货车的门是敞开的状态，原审被告突然启动车辆，就被车门连拉带撞的导致被上诉人受伤。2、我们认为住院时是医生对病情进行简单的记录，并不能证明整个事故发生的过程。因此我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
原审被告答辩称，被上诉人讲的事故的过程是对的。
本院二审庭审中，原审被告陈述称，事发时被上诉人站在平台上，货车的后部靠在平台上。上诉人解释称，上诉状中的“被上诉人从车上摔下来”的表述不准确。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告白兆生启动其驾驶的鲁Y×××××号货车将正在货台装货的被上诉人刮倒致伤，蓬莱市公安局交通警察大队经现查勘查、调查，确认事故发生地点为单位院内，蓬莱市公安局登州派出所也出具了证明，能够确认鲁Y×××××号厢式货车与被上诉人发生了交通事故，上诉人主张交通事故没有发生，但未提供相关证据证明自己的主张，故原审法院认定原审被告白兆生应负全部责任，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿被上诉人相关损失并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 琪