海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终699号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：叶昌早，该司总经理。
委托代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：谭茜茜，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黎春荣。
委托代理人：黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人：陈起吉。
被上诉人：陈亚明。
被上诉人：陈亚恋。
以上三被上诉人共同委托代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南公司）因与被上诉人黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋保险合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，海口农村商业银行股份有限公司向太保海南公司购买被保险人陈仲等《团体重大疾病保险附加补充重大疾病保险》，该保险单号为AHANHEAXXXXB0XXXXC，保险期限自2012年12月12日0时至2013年12月12日0时，疾病保额为30万/人，并已缴付保费为642元/人。该保险合同约定，被保险人经中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医院诊断于其保险责任生效日起30日后（续保从续保生效日起）初次患本保险合同所附重大疾病，保险人按保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人责任终止。重大疾病是指被保险人初次患的下列疾病：（一）、恶性肿瘤；（二）、急性心肌梗塞。是指（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%；……。2013年8月14日，海口市第三人民医院出具的《居民死亡医学证明书》载明，死者姓名陈仲；（A）直接导致死亡的疾病情况为：猝死；（B）引起的疾病或情况为：急性心肌梗塞。2014年2月16日，海口市琼山区咸来卫生院出具一份《证明》，该证明载明，陈仲于2013年8月14日下午6时到我院即诊，其自述胸部疼痛，经我院认为是心脏问题所致，由于病情严重，建议其马上到大致坡卫生院检查，其走100米后突然昏倒在地，经我院及海口市第三人民医院医务人员现场抢救无效死亡。2015年9月1日，原告黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋向原审法院提起诉讼。另查，黎春荣为陈仲的配偶，陈起吉为陈仲的父亲，陈亚明为陈仲的儿子，陈亚恋为陈仲的女儿。黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋是陈仲的第一顺序继承人。再查，2015年10月29日，海口市第三人民医院医生科的符聪出具一份《证明书》，该证明载明：本人是核实陈仲的《居民死亡医学证明书》中所有内容，“填报日期”2013年8月14日中的“8”字，属本人书写重笔，并未经他人修改。
原审中黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋提出的诉讼请求为：一、太保海南公司向黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋给付保险金30万元；二、太保海南公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：海口农村商业银行股份有限公司与太保海南公司购买被保险人陈仲等《团体重大疾病保险附加补充重大疾病保险》单，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。海口农村商业银行股份有限公司已向太保海南公司足额缴付保费，该保险合同已经生效。被保险人陈仲在保险有效期间内，患有重大疾病而死亡。根据法律有关规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遂判决：太保海南公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋给付被保险人陈仲的保险金30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由太保海南公司负担。
上诉人太保海南公司不服原审判决，向本院上诉称：一、太保海南公司与被保险人之间的保险合同系有效合同，关于重大疾病的类型及理赔条件有详细约定，应受法律保护。太保海南公司与被保险人陈仲之间的保险合同为双方真实意思表示，系有效合同，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。合同第二十二条充分说明了报险申请与给付的相关事宜：“……保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。……；（4）中华人民共和国境内二级以上（含二级）或保险人认可的医院出具的妇幼病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断说明书。……”被保险人病发时未作任何检查，也未行尸检，对于被保险人是否患有合同所规定的重大疾病类型未有科学的、客观的说明，导致保险人无法核实黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋申请的真实性，黎春荣、陈起吉、陈亚明、陈亚恋应对此承担保险金获赔不能的风险。关于此焦点，太保海南公司在一审中已经详细阐明，无奈一审法院并不采纳。二、原审法院未能明确认定被保险人确实患有急性心肌梗塞，不应就此判定太保海南公司履行给付保险金义务。被保险人突发疾病被送往海口市第三人民医院抢救无效时，急救医生便告知家属急性心肌梗塞是根据被保险人的年龄及身体状态推断所得，并不能完全断定，若是要知道具体死因建议家属进行尸检，遭到家属拒绝。随后，由海口市第三人民医院开具的《居民死亡医学证明书》上采纳的引起死亡的疾病或情况先前急救医生所推断的“急性心肌梗塞”，在未经过任何检查抑或尸检的情况下，将推断表述为确诊死因十分不严谨。令太保海南公司不能接受的是，原审法院在没有客观证据的情况下，在一审判决书没有任何说理的情况下，原审法院直接判赔，没有任何事实和法律依据可言。综上所述，原审法院在没有事实和法律依据的情况下直接判赔，显属认定事实不清，适用法律错误，该判决未能充分尊重事实、未能充分尊重法律、未能充分体现客观和公正！太保海南公司为维护自己的合法权益，恳请二审法院依法查清事实后予以改判，并支持太保海南公司的全部上诉请求。
被上诉人黎春荣答辩称：海口农村商业银行股份有限公司与太保海南公司当时所购买的保单是一个保险合同，这份合同是双方的真实意思表示，而且在合同的履行过程中，当时被保险人也是通过医院进行了身体检查，这个合同是很明确的。被保险人的身体状况当时在体检报告中也是有体现的，在出现身体疾病的过程中，情况非常突然，而且当时在处理的过程中，医生下的死亡结论也是一个猝死，而且根据医院的临床经验看，确定的就是一个急性的心肌梗塞，虽然说没有经过尸检，但是根据当时被保险人当时的身体状况，体检出来的结果以及当时的情况，我方认为医生在这种情况下临床有一个推断，出示的急性梗塞，也是符合保单上所列明的重大疾病，符合这个事项。所以我方认为，并不能因为说没有经过尸检而否认这个鉴定结论。其二，在被保险人出现死亡后，我们也是通过单位跟太保海南公司取得联系，当天我们已经通知了太保海南公司，但是太保海南公司未派人道现场去查看，而且第二天大概中午1点种，太保海南公司才派人员到场，也没有明确提出向黎春荣进行尸检才能符合赔付的条件，没有任何要求也没有做任何说明。所以我方认为，突发疾病是受主观和客观的条件限制，作为太保海南公司来说，你方应当在人未下葬的时候，如果有这方面的要求，我们肯定也会配合，但是你们的工作人员也到现场去确认了死亡情况，没有任何要求和条件，在当时情况下默许了我们把人下葬了，所以我方认为这个责任不应当是由黎春荣承担。既然太保海南公司在明知道情况而且派人到死者家属查看现场的情况下，未告知尸检，我方认为太保海南公司其实也就默许了重大疾病发生的情况。那么按照保险合同的规定，就应当是要赔付的，所以一审的判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回太保海南公司的上诉请求。
被上诉人陈起吉、陈亚明、陈亚恋共同答辩称：同意黎春荣的答辩意见。另外，一、一审开庭时，保险公司就提到了当时出现场的急救中心的医生，要求家属对尸体进行尸检，这个在一审开庭时我们就予以了否定，因为从急救中心出诊的医生，工作的职责是救死扶伤，抢救危重的病人，是否进行尸检根本就不是他的工作范围，他没有这种义务。二、事情发生以后，陈仲的家属第一时间给单位报告了陈仲突发疾病的事实，单位也在第一时间跟太保海南公司进行了沟通，但是太保海南公司并没有派人在第一时间出现，直到到第二天准备下葬的时候，太保海南公司单位才派去工作人员，对要进行安葬的尸体没有提出任何的质疑，没有任何证据证实出险的人员说过这样的话。三、出诊的急救中心是合法的，有国家资质的医院的急救人员，他所作出的抢救、治疗或者是对病情的判断是科学的、专业的，并不存在太保海南公司在上诉状中提到的推断、猜测，这显然是不符合客观实际的。这种行为是一个职务行为，是科学的、专业的推断。四、在太保海南公司的上诉状和一审的答辩中，都提到了要符合三个条件才能确定是否属于急性心肌梗塞，但是客观事实并不具备这样的条件，属于一种猝死的情形，死亡以后也没有进行必要的尸检。实质上在陈仲的单位和保险公司所签订的协议中，并没有这样明确的提示。最后，原审法院所认定的一个大前提是确认陈仲是患有突发性的重大疾病，最终结果是导致了死亡，但是太保海南公司在上诉状中强调的是本末倒置了，这显然是不符合客观事实的，他的死亡是什么原因呢，是约定的重大疾病当中的一类，属于保险合同中承保的范围，所以我方认为原审法院查明的事实确实充分，原审判决合理合法的，请求二审法院查清事实，驳回太保海南公司的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被保险人陈仲死亡原因是否符合保险合同约定的理赔条件。投保人海口农村商业银行股份有限公司为被保险人陈仲等名员工向保险人太保海南公司购买《团体重大疾病保险附加补充重大疾病保险》保单，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该保险条款第五条约定，被保险人经中华人民共和国境内（不含港澳台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医院诊断于其保险责任生效日起30日后（续保从续保生效日起）初次患本保险合同所附重大疾病，保险人按保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。该保单所称重大疾病包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞等疾病。被保险人陈仲在保险期间，因急性心肌梗塞经医院抢救无效死亡，其死因符合保险合同所约定的初次患重大疾病的理赔条件，保险人应当按保险合同所约定的保险金额进行理赔。海口市第三人民医院是被保险人陈仲的接诊医院，其出具的《居民死亡医学证明书》所诊断的死亡原因是急性心肌死亡，该证明书应予采信。该证明书的填报日期一栏“8”字书写笔迹虽有涂改痕迹，但均属医生符某书写，书写时间即使不是被保险人陈仲死亡当日书写，也不影响死亡医学证明书所证明的死亡原因的真实性。上诉人太保海南公司如果对医院出具的医学死亡证明书所证明的死因有异议，应当举证证明被保险人陈仲死于其他原因或属于保险人免予理赔的疾病。否则，应当按保单的约定进行理赔。既然医院已经证明被保险人陈仲死于急性心肌梗塞，上诉人太保海南公司又没有其他证据推翻医院的死亡证明。所以，上诉人太保海南公司提出的上诉理由不充分，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
审 判 长 李家林
审 判 员 王法坚
审 判 员 周 玲
二〇一六年六月二十九日
法官助理 李 亮
书 记 员 梁 静