新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终343号
上诉人（原审被告）：闵凡玉，男，1972年11月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡福生，男，1967年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第八师。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
上诉人闵凡玉与被上诉人胡福生农业承包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵凡玉及其委托诉讼代理人谭忠辉、被上诉人胡福生及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵凡玉上诉请求：撤销一审民事判决第二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案事实不清、证据不足。上诉人的耕地从来没有淹过，也没有大渠垮塌，只是耕种时间比别的耕地晚20多天，证人王某可证实他的耕地已经耕种，并有收获。二、上诉人与被上诉人签订合同时，同时到耕地所在地进行了查验，才签订的合同。三、一审判决认定涉案地块水位高，不能适时播种没有证据。
胡福生辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人租赁上诉人的耕地种植棉花，每年的春耕时间是4月15日左右。由于上诉人出租给被上诉人的耕地头一年没有耕种，杂草多，芦苇高，水很深，机械无法进地作业。当时的情况，被上诉人用照片、录像的方式进行了取证，上诉人对该组照片反映的真实情况没有异议，故可以认定上诉人的耕地达不到种植条件。证人王某的证言仅为孤证，王某所说的耕地比被上诉人租赁的耕地地势高1米多，当年其于5月12日种植的葫芦瓜，比当地棉花种植的时间晚近一个月，根本无法保证被上诉人种植棉花的利益。上诉人在签订合同时未告知租赁土地的特殊情况，导致租赁合同不能履行，该租赁合同应当解除，上诉人应当退还被上诉人租赁费，并赔偿被上诉人利息损失。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，二审应当驳回上诉，维持一审判决。
胡福生向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告的耕地租赁合同；二、被告返还原告租金77500元；三、被告承担租金的利息损失5014.25元（77500元×6.47%×1年，2017年3月22日至2018年3月22日）；四、被告承担原告贷款200000元的利息损失12940元（200000元×6.47%）;五、案件诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月，石河子总场与马金山、闵凡祥（被告之弟）签订荒地开发合同一份，约定石河子总场同意将马金山所开发的泉水地六连境内200亩荒地的经营权转让给闵凡祥。当月，石河子总场与鹿伟、闵凡祥（被告之弟）签订荒地开发合同一份，约定石河子总场同意将鹿伟所开发的泉水地六连境内130亩荒地的经营权转让给闵凡祥。协议签订后，闵凡祥将上述耕地交给闵凡玉经营、管理。2017年2月24日，被告闵凡玉（甲方）与原告胡福生（乙方）签订耕地租赁合同一份，约定：被告自愿将位于石总场四分场六连的面积230亩农用耕地出租给原告使用，耕地用途为农业种植，承租形式为个人承租经营；承租经营期限为3年，自2017年2月24日至2019年12月30日止；租金为77500元，一年一付。该合同第六条约定：1、本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2、在本合同履行期间，任何一方法定代表人或人员变更，都不得因此变更或解除本合同。3、如甲方重复发包该地块致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。合同签订后，原告支付被告租金77500元，被告给原告出具收条一张。同年4月20日前后，原告多次查看，因该地块水位过高无法播种。原告与被告协商解决此事未果，遂诉至该院。
庭审中，原告提供照片及视频资料，证明2017年4月21日至25日，涉案耕地都是水，无法耕种。被告对上述证据的真实性认可，但称该地块每年都比其他地晚种一个多月。被告提供的证人王某证明：王某种植的耕地与被告出租耕地相邻，距两人耕地最近的渠道是2015年修的，从没有垮塌过，王某2017年5月12日种植的葫芦瓜，同年9月收获。原告称证人的地块比被告的地势高一些，不能证明涉案地块也可以耕种。
原告还提供赵梅兰、刘德生等人的石河子国民村镇银行存折，证明其为种植涉案耕地，用他人名义贷款200000元，贷款利率6.47%,贷款期限一年。被告认为存折不是原告的，与本案无关。
经该院询问，闵凡祥认可将涉案地块委托被告管理，被告已将2017年部分耕地租金交给闵凡祥。
一审法院认为，被告受闵凡祥的委托以自己的名义与原告签订的耕地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向被告支付耕地租金后，被告应当将符合种植条件的耕地交付原告。从本案审理情况看，涉案地块存在水位高，不能适时播种的情况，现原告要求解除耕地租赁合同，被告同意，该院对此无异议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于被告没有将涉案耕地播种情况向原告说明，致使原告在2017年无法按当地种植习惯进行耕种，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。故对原告要求被告返还耕地租金77500元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求的租金利息损失，应当自2017年5月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。至于原告提出的贷款利息损失，由于原告提供的证据不能证明其为种植涉案耕地而贷款的事实存在，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡福生与被告闵凡玉于2017年2月24日签订的耕地租赁合同；
二、被告闵凡玉返还原告胡福生耕地租赁费77500元；
三、被告闵凡玉赔偿原告胡福生租赁费利息损失2528.44元（77500元×4.35%÷12个月×9个月，2017年5月1日至2018年1月29日）；
上述两项合计80028.44元，被告闵凡玉于判决生效之日起十日内给付原告胡福生。
四、驳回原告胡福生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，送达费90元，合计2276元（原告已预交），由原告负担385元，被告闵凡玉负担1891元。被告负担部分与前款同期给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证人李某某的出庭证言，用以证明上诉人向被上诉人租赁的耕地是可以耕种的。李某某出庭陈述：李某某耕地与上诉人的耕地是东西相邻的，王某的耕地在上诉人的南面，上诉人的耕地比别人的耕地地势低，每年4月20日才能播种；2016年、2017上诉人的地未种植，2017年李某某的地种的是青贮玉米，王某的地种植的是葫芦瓜；2018年李某某的地已播种耕种，不清楚上诉人今年是否播种。上诉人认可证人证言的真实性、合法性、关联性。被上诉人否认证人证言的真实性、合法性、关联性，认为不清楚李某某的地在何处，也不清楚李某某是否种植以及种植何作物。本院认为李某某陈述2016年、2017年上诉人的耕地均未耕种，不清楚2018年上诉人是否播种，故其证言不能证明上诉人的耕地是否能耕种，其证言的证明效力本院不予认定。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，当事人双方签订租赁合同时，上诉人知道被上诉人租赁耕地是种植棉花，上诉人未告知被上诉人租赁的耕地比正常耕地播种时间晚20天。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人主张解除与上诉人签订的耕地租赁合同是否有事实和法律依据；二、如果解除租赁合同的主张成立，上诉人是否应当返还被上诉人租赁费77500元及赔偿租赁费利息损失2528.44元。
关于争议焦点一，上诉人在一审认可被上诉人提供的照片和录像反映的租赁耕地情况的真实性，二审予以否认，但未提供相应证据，本院不予采信。从照片和录像上可以看出在2017年4月24日涉案耕地还有积水，无法机耕作业。这一事实与正常情况下可以耕种的土地不同，导致被上诉人不能在正常时间耕种土地并获得预期收益。况且上诉人在签订租赁合同时，明知被上诉人租赁耕地是种植棉花，却不如实告知该耕地播种时间比正常耕地晚的情况，上诉人违反如实告知的诚信义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则：当事人一方如有违约行为导致合同目的不能实现的，另一方当事人可以要求解除合同。现被上诉人以上诉人违反如实告知的诚信义务，导致合同目的不能实现，要求解除租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因上诉人违反合同义务，应当承担相应的违约责任。故被上诉人要求上诉人退还租赁费77500元及赔偿租金利息损失2528.44元，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由上诉人闵凡玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年六月一日
书记员 石 静