wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初3202号原告高红旺，男，1970年11月21日出生，汉族，现住包头市。被告陈晓军，男，1969年4月27日出生，汉族，现住包头市原告高红旺诉被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高红旺到庭参加诉讼，被告陈晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款236000元及利息（按银行利率4倍从2014年4月20日计算至实际给付日；若超过年利率24%则按24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2010年左右向原告借款现金23.6万元，双方于2014年3月20日核算，被告确认借款23.6万元，并承诺一个月内还清借款，一个月内偿还不了按银行利率4倍计算利息，后被告未依约向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈晓军未到庭，但在2017年4月20日谈话笔录中答辩：十年前通过原告向一姓乔的借9万元，后利息滚为23.6万元，大约在2013年原告向我要钱，没办法打了欠条，2014年3月又给原告写了个保证，我现在的意见是这23.6万元同意偿还，但前提是将2013年给原告写的欠条及给姓乔的写的9万元借条、房本拿回来。原告围绕诉讼请求依法提交了，1、被告书写的保证一份；2、被告给案外人乔贵宝所出具的借款9万元借条一张；3、陈晓峰产权证一张，作为证据。对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年起双方多次产生民间借贷关系，2009年5月23日被告向案外人乔贵宝借款9万元，后乔贵宝将该债权转让给原告，经双方对以前所借账目进行核算，被告陈晓军于2014年3月20日向原告出具了保证一张，内容为：“所欠高红旺的款项（236000元），一月内还清。如还不了按银行利率4倍计算，自愿承担法律责任。150202196904270913欠款人：陈晓军”，被告为了表示诚意，将其弟弟陈晓峰的房屋所有权证抵押给原告。后经原告多次催要未还，故诉至法院。本院认为：被告向原告借款事实存在，有原告提供的保证及案外人乔贵宝的借条，陈晓峰的房屋所有权证予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”故原告诉请23.6万元的本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在保证中承诺“如还不了按银行利率4倍计算，自愿承担法律责任。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款给双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付已超过年利率36%的部分，人民法院应予支持。”所以原告主张关于要求利息从2014年4月20日起按银行同期贷款利率4倍直到还清本息为止的诉讼请求，因适用法律不当，本院不予支持。应根据法律规定从2014年4月20日起按年利率24%计息至还清本金止。被告陈晓军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓军于判决书生效后十日内返还原告借款本金23.6万元。二、被告陈晓军支付原告借款23.6万元的利息，从2014年4月20日起按照年利率24%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。审 判 长  朱多颖人民陪审员  杜 敏人民陪审员  吴建君二〇一七年五月十九日书 记 员  庞亦琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1163号
上诉人（原审被告）：阜阳铭致装饰设计工程有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：范茂艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，男。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告:牛牧笛，男。
上诉人阜阳铭致装饰设计工程有限公司（以下简称铭致公司）与被上诉人王亮，原审被告牛牧笛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
铭致公司上诉请求:请求二审法院撤销原判，依法改判铭致公司不应赔偿王亮2486.09元，王亮应承担不少于90%的过错责任，并由王亮承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1、王亮不是在铭致公司承包的工地受伤，在公安机关的接警记录里王亮的妻子陈述王亮是在明志装修公司承包的工地上受伤，并签字确认，王亮辩称属于笔误不能成立。2、王亮与铭致公司曾有过承揽关系，而非雇佣关系，铭致公司不应承担赔偿责任。3、王亮工作时未系安全带，也未戴安全帽，自己存在重大过错，应当承担不少于90%的责任。4、一审法院允许王亮撤回部分诉讼请求，损害了铭致公司的利益。
王亮辩称：1、铭致公司认为王亮不是在其工地受伤的上诉请求不能成立，一审王亮提供的出警记录，法院也对各方当事人进行了询问，铭致公司也为王亮垫付了医疗费，显然王亮是在铭致公司工地受伤。2、王亮为铭致公司提供劳务，从事木工活为点工，在铭致公司为王亮赔偿医疗费时，也安排其员工到医院看望王亮，王亮一审时提供有铭致公司和牛牧笛签名盖章的条据，该条据也能明确铭致公司与王亮之间是劳务关系，不是承揽关系，铭致公司应承担赔偿责任。3、从一审查明事实来看，铭致公司作为接受劳务一方，未尽到安全教育和劳动保护义务，一审认定铭致公司和王亮各承担50%责任客观合理。4、王亮对诉权的处分不影响本案定性。综上，一审判决正确、认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。
牛牧笛辩称:我对铭致公司的上诉没有意见。
一审法院认定事实：2016年6月6日12时左右，王亮在铭致公司承包的位于颍州万达广场老乡鸡旁边的“人生真年份酒”装修工程专门做木工活时，因操作不慎从架子上掉下来摔伤，王亮被及时送往阜阳市人民医院进行抢救治疗，入院诊断为：高处坠落伤、腹部闭合伤、腹腔内出血，后行手术治疗，王亮住院28天后出院，出院诊断：高处坠落伤、左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液，右侧隐睾伴扭转，腹部闭合伤，脾破裂，腹腔内出血，王亮为此花费医疗费45572.17元。王亮妻子刘宗英并于案发当日晚21时7分拨打“110”报警，阜阳市公安局阜王路派出所接警后于21时12分赶到阜阳市医院，现场见王亮已做完手术躺在病床上，经现场询问，其妻刘宗英称王亮从明志装修承包的木工活，干活时不慎从架子上摔下受伤。刘宗英请求公安机关登记备案。案发后，铭致公司已支付医疗费21000元。
一审法院认为：王亮是在为铭致公司承包的装修工程中做木工活时不慎从架子上摔下受伤的，事实清楚、证据充分。铭致公司作为接受劳务方，对提供劳务方的劳务活动负有安全教育和劳动保护的尽职义务，对此，铭致公司作为雇主应当承担民事责任。王亮提出铭致公司是通过牛牧笛找到他做木工活的，该事实没有相应的证据支持，故不予采纳。铭致公司辩称王亮是在“明志公司”的工地上摔伤的辩解与客观事实不符，不予采纳。鉴于王亮在工作过程中没有采取相应安全措施，未尽合理注意义务导致摔伤，存在过错，综合本案证据，可以认定王亮与铭致公司责任基本相当，酌定双方对损害后果各自承担50%的责任，即（医疗费45572.17元＋住院伙食补助费1400元）×50%=23486.09元，扣减已支付的21000元，铭致公司实际应赔偿损失2486.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：阜阳铭致装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日赔偿王亮经济损失2486.09元；驳回王亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，铭致公司是否应当对王亮承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案铭致公司认可其公司于2016年6月期间负责位于万达广场老乡鸡旁边古井贡酒人生真年份酒装修工程，与王亮主张的摔伤地点一致，故铭致公司上诉称王亮不是在铭致公司承包的工地受伤的上诉请求不能成立，本院不予采信。其次，铭致公司上诉称王亮与铭致公司曾有过承揽关系，而非雇佣关系，王亮工作时未系安全带，也未戴安全帽，自己存在重大过错，应当承担不少于90%的责任，但其并未提供证据加以证明，故铭致公司的该项上诉请求没有依据，本院不予采信。最后，铭致公司上诉称一审法院允许王亮撤回部分诉讼请求，损害了铭致公司的利益，但其并未提供证据加以证明，故铭致公司的该项上诉请求没有依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阜阳铭致装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月八日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1495号
申请执行人林森，男，汉族。
被执行人安丘市宏益物流有限公司，住所地潍坊市安丘市金冢子镇岳家店子村。
法定代表人张洪波，该公司董事长。
被执行人王建法，男，汉族。
本院在执行申请执行人林森与被执行人安丘市宏益物流有限公司、王建法机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：本院（2012）胶民初字第4720号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第4720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4470号
罪犯唐均梅，女，1975年11月3日出生，汉族，贵州省余庆县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）乌中刑初字第162号刑事判决，认定唐均梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2007年裁定减刑一年六个月，2009年裁定减刑二年，2011年裁定减刑二年，2013年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2018年2月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯唐均梅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯唐均梅在服刑改造期间，1次被评为监狱局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励8次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯唐均梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年4月被评为监狱局级改造积极分子1次，2014年1月、2014年8月、2015年2月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、11月、2015年2月、6月获得季度表扬奖励8次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐均梅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐均梅予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0055号
上诉人（原审起诉人）：张俊元。
上诉人（原审起诉人）：杨思奇。
上诉人（原审起诉人）：杨一昭。
上诉人张俊元、杨思奇、杨一昭（以下简称张俊元等三人）因诉海门市人民政府（以下简称海门市政府）土地征收行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊元等三人向原审法院诉称，2012年年初，海门市政府违法征收农村集体耕地，供房地产开发商--
中南世纪锦城房地产公司搞房地产开发，违反了“国家为了公共利益的需要”可以征收农村集体土地的规定。海门市政府称其有征地批准文件，但张俊元等三人从未看到，海门市政府未公布有权机关的征地批准文件而占用土地构成违法。海门市政府征地后未安排张俊元等三人的养老、医疗、工伤等社会保障费用，也未保障三人的生活及居住条件，其征收三人的承包地、自留地、宅基地行为违法。故提起本案诉讼，请求：1、确认海门市政府征收土地的目的非为了公共利益的需要，而是为了中南世纪锦城房地产公司开发商品房赚钱而征收农村集体土地行为违法，2、确认海门市政府征收农村集体土地未经有权机关批准或骗取批准行为违法，3、确认海门市政府未安排征地农民的社会保障费用，未保障被征地农民的生活，未保障被征收人的居住条件而征收张俊元等三人的承包地、自留地、宅基地行为违法。4、诉讼费用由海门市政府承担。
原审法院认为，张俊元等三人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，根据张俊元等三人在起诉状中的陈述，海门市政府于2012年年初征收了张俊元等三人的承包地、自留地、宅基地。张俊元等三人认为该征收行为违法而向该院提起行政诉讼，但未提交海门市人民政府实施过其所诉征收行为的相关证据，故张俊元等三人的起诉无事实根据，该起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对张俊元等三人的起诉不予受理。
张俊元等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据提交的2010和2012年征地公告，结合房地产开发商中南世纪锦城开发占地500多亩的建设规模，已经可以证明海门市政府实施了征地行为。征地目的是为了商业开发而不是公共利益。征地时没有保障其合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误。请求确认海门市政府征地行为违法。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应具备相应的事实依据。本案中，张俊元等三人起诉要求确认海门市政府征收土地行为违法，但在起诉时未提交海门市政府实施被诉征收行为的相关证据，在上诉中张俊元等三人提交了海门市政府在2010和2012年发布的两份征地公告，但张俊元等三人逾期提交证据并无正当理由，故原审法院裁定认定张俊元等三人的起诉无事实根据，对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。张俊元等三人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第648号
申请执行人左宝新。
被执行人唐山市交通开发总公司。
本院在执行左宝新申请执行唐山市交通开发总公司借款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1456号
申请执行人上海点赞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海玉宏投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海点赞建筑装饰工程有限公司与上海玉宏投资发展有限公司间承揽合同纠纷的(2017)沪0114民初426号民事调解书一案中，依法向被执行人上海玉宏投资发展有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳772204.50元、承担诉讼费6069.50元及执行费10122元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人名下的坐落于上海市嘉定区棉泊浜以南、云安南路以西地块(37-03)的在建工程已由上海市第二中级人民法院依法予以处置，除此外本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。
以上事实，有执行通知等材料为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈晓斌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00893号
上诉人（原审被告）：王硕兵，男，1967年8月8日出生，汉族，建筑工人。
被上诉人（原审原告）：束庆敏，男，1951年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：程淑兰，安徽振风律师事务所律师。
上诉人王硕兵因与被上诉人束庆敏健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人王硕兵、被上诉人束庆敏及其委托代理人程淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月10日7时50分，束庆敏驾驶电动自行车由南向北斜向过道路至安庆市皖江大道金星小区门前路段时与由东向西行驶的王硕兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成束庆敏、王硕兵及束家峰（束庆敏驾驶的电动自行车乘坐人）受伤、两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，束庆敏负主要责任，王硕兵负次要责任。
束庆敏受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗。同年11月2日出院，住院23天，住院及门诊医疗费23765.39元，扣除统筹支付的12218.58元及新农合报销的3946.05元，束庆敏实际支出医疗费7600.76元。出院诊断：右胫腓骨骨折，右髌骨骨折，医嘱：加强营养，佩戴股胫腓支具，适当功能锻炼，一月内禁止右下肢完全附重下地；不适随访；一月后门诊复查。
在本案审理期间，束庆敏申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，法院依法委托安徽信立司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月21日作出鉴定意见：束庆敏交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折、右髌骨骨折，目前右下肢功能丧失19.7%以上，评定为十级伤残。束庆敏后续医疗费用约10000元。束庆敏为此支出鉴定费1300元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告实际支出医疗费7600.76元，故医疗费支持7600.76元。根据司法鉴定意见，后续医疗费支持10000元。根据出院小结，原告住院天数23天，故护理费支持2242.50元（23天×97.5元／天），交通费支持230元（23天×10元／天），住院伙食补助费支持460元（23天×20元／天），营养费支持460元（23×20元／天），误工费没有法律依据，不予支持，残疾赔偿金支持39239.80元（23114元／年×17年×10%），精神损害抚慰金酌情支持6000元，鉴定费1300元。综上，原告的各项损失共计67533.06元。原告的伤情系交通事故所致，原、被告应承担责任按主次即7：3的份额确定，故被告对上述损失按30%予以赔偿即20259.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，原审判决：一、被告王硕兵在本判决生效之日起七日内赔付原告束庆敏人民币20259.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王硕兵上诉称，本次事故中本人没有过错，不应承担赔偿责任，请求二审查清事实依法改判。
束庆敏辩称，原判事实清楚，处理适当，请求二审维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人王硕兵驾驶的电动自行车与被上诉人束庆敏驾驶的电动自行车发生碰撞造成束庆敏等人受伤，事实存在，安庆市公安局交通警察支队二大队认定束庆敏负主要责任，王硕兵负次要责任。现上诉人王硕兵提出，在本次事故中其没有过错，但其未能提供相关证据予以证实。故其该项上诉理由因无事实依据本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人王硕兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一四年九月四日
书记员 吴学军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第329号
罪犯张仁强，男，1969年7月28日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2009年9月3日作出（2009）西刑初字第83号刑事判决，以被告人张仁强犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张仁强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢264号
申请执行人：葛青，男，生于1952年4月24日，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台五环新型墙体材料厂。
本院在执行申请执行人葛青与被执行人烟台五环新型墙体材料厂欠运费纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）福执字第48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第851号
申请执行人朱红斌
被执行人谭敏
被执行人任凭
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1620号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭敏、任凭银行存款人民币710530元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年七月十日
书记员 张 霖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2881号
申请执行人：李艳，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李敬梅。
被执行人：邓粤明，住广东省韶关市浈江区。
原告李艳诉被告邓粤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）穗海法民二初字第1909号民事判决书已发生法律效力。权利人李艳于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人邓粤明支付借款37200元及债务利息。本院于2015年5月14日立案执行。
申请执行人李艳申请执行的时候没有提供被执行人邓粤明的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓粤明的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邓粤明没有可供执行的财产。被执行人邓粤明违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁钏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初157号
原告魏开元，男，汉族，1987年2月10日出生，个体工商户。
被告雷钊权，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告魏开元与被告雷钊权买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告魏开元于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告魏开元的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏开元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏开元承担。
审判员 李 荣
二〇一六年三月十八日
书记员 张梦婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第853号
原告：沈阳沈矿选矿设备制造有限公司。
法定代表人：华春玲，职务：总经理。
委托代理人：隋南威，女，1980年11月25日出生。
委托代理人：孟庆良，男，1981年12月2日出生，汉族。
被告：辽阳三友机械有限公司。
法定代表人：赵志成，职务：经理。
原告沈阳沈矿选矿设备制造有限公司与被告辽阳三友机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员张婷独担任审判长，与人民陪审员阎晶、林鹏公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋南威，被告的法定代表人赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2013年12月19日签订购销合同，由被告向我公司提供减速机，我公司需支付货款81985元。我公司已按合同约定履行合同义务，但被告违反合同约定，送到我公司的减速机质量严重不合格、偷工减料，使机器无法正常运转，为了避免耽误使用单位的工期，我公司只好委托沈阳东旺矿山设备有限公司对该减速机进行检验拆解手动磨齿，并更换高速轴及其配套齿轮。出现上述情况后，我公司及时发函给被告，要求被告尽快处理，并承担因人工拆解产生的各种费用，但被告不予答复。由此给我公司造成了损失。故诉至法院，要求1、解除原、被告之间签订的合同，并由被告退还原告已付货款人民币81985元；2、被告赔偿因违约给原告造成的相应损失包括因精度未达标产生的人工拆解费及手动磨齿费7000元，更换高速轴1600元，更换齿轮轴3400元，原告运输至使用单位产生的运费1500元，退货过程中产生的后续拆卸、运输等费用约3万元，以上费用共计43500元；3、请求依法判令由被告承担全部诉讼费。
被告辩称：一、我方与原告的该笔业务是经北方重工有一个叫张景春的人介绍的。签订合同后，我按照合同约定加工了减速机，我将三台货物送到沈阳东旺这个厂子后，原告公司的员工陈玉秀和张景春来验货的，并将货提走。后期，双方发生矛盾，原告到税务局举报我，说我偷税漏税，税务局罚款2万元。二、关于原告在起诉状中说给我发函我的情况，不符合事实，我没有收到任何函。签订合同时原告给我一张图，要求我按照图纸制作设备，图纸中跟电机连接部位的一个轴外装的尺寸偏小，设计者设计时有可能是笔误，我们不清楚，2014年4月份陈玉秀到我单位找到我，换这个轴我报价5000元，陈玉秀跟我说郭老板说我给的价格太高，要给我1500元，但我方未同意。三、原告在诉讼过程中，申请对3台设备的材质进行鉴定，我对鉴定结论不予认可，我认为我提供的材质全部合格，没有质量问题。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告按照原告提供的图纸为原告加工3台减速机，合同总价款为81985元。质量标准为：按《SKD-131P行走驱动》、《SKD-131P刮板驱动》两张减速机订货图生产，供货。该订货图作为本合同附件与本合同具有同样法律效力。按国家标准，按沈矿提供的硬齿面减速机图纸和出厂标准执行。质量实行三包，保质期12个月。违约责任为出卖人提供的部件如有材质不符或加工精度不达标等情况，买受人有权解除合同，出卖人应退还买受人已付货款及赔偿相应的损失。原告提供给被告的图纸约定的材质为MnMo，本案在审理过程中，原告认为被告实际供货的材质不符合合同约定，故提出鉴定申请，鉴定的项目为：被告提供给原告的减速机SKD-131P行走驱动（K827PI=210）2台和减速机SKD-131P刮板驱动（K827CI=131）1台中核心部件齿轮轴的材质是否符合合同中图纸规定的材质。需鉴定的具体零部件为：小减速机：锥齿轮轴K827-7图纸规定的材质为20crMnM;小减速机：输出轴DCRK28.0.4-3图纸规定材质为42crM;大减速机：齿轮轴K810-10图纸规定材质为20crMnM。经市法院委托沈阳产品质量司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的鉴定结论为：该案减速机齿轮轴材质按GB/T3077-1999《合金结构钢》标准检验，小减速机锥齿轮轴材质、大减速机齿轮轴材质不符合GB/T3077-1999《合金结构钢》中20MnMo牌号要求。该鉴定的鉴定费为2万元，鉴定过程中的拆解费为3000元。现原告依据该鉴定报告及合同约定，要求解除与被告签订的合同，退还全部设备，并赔偿损失。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的合同、付款凭证、鉴定报告、图纸等，被告提供的照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定各自履行权利、义务。双方在该份合同中明确约定：出卖人提供的部件如有材质不符或加工精度不达标等情况，买受人有权解除合同，出卖人应退还买受人已付货款及赔偿相应的损失。现原告提供的鉴定报告能够证明被告提供的设备的材质与合同约定不符，且达不到GB/T3077-1999《合金结构钢》中20MnMo牌号要求。现原告要求解除合同，退还设备，于法有据，故本院对原告的该请求予以支持，被告应返还原告的设备款81985元，并承担鉴定费及鉴定拆解的费用。关于原告主张被告的设备因精度未达标产生的人工拆解费及手动磨齿费7000元，更换高速轴1600元，更换齿轮轴3400元，原告运输至使用单位产生的运费1500元，等费用共计43500元的请求，本院认为，因原告提供的证据不足以证明该设备存在其他的质量问题，亦不能证明原告主张的质量问题通知到被告且被告对此认可，故本院对原告的上述请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳沈矿选矿设备制造有限公司与被告辽阳三友机械有限公司于2013年12月19日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告辽阳三友机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳沈矿选矿设备制造有限公司货款81985元。
三、原告沈阳沈矿选矿设备制造有限公司于本判决生效后10日内返还被告辽阳三友机械有限公司供货的3台减速机（型号详见双方签订的《工业品买卖合同》），由被告自行提回；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2809.7元，鉴定费2万元，鉴定产生的拆解费3000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张婷
人民陪审员 林鹏
人民陪审员 阎晶
二〇一五年六月五日
书 记 员 王飞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6112号
原告：苏州市欧陆包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道工业三区。
法定代表人：陆红彦，总经理。
委托诉讼代理人：张俊杰、杨雪娇，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通小也对外贸易有限公司，住所地南通市通州区金沙镇物资新村2号楼202室。
法定代表人：袁继红。
被告：袁继红，男，1956年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁野，男，1981年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张淑兰，女，1955年8月1日生，汉族，住南通市通州区，系被告袁继红之妻。
被告：张敏，女，1988年12月21日生，汉族，住南通市崇川区，与被告袁野原系夫妻关系。
原告苏州市欧陆包装材料有限公司（以下简称欧陆公司）与被告南通小也对外贸易有限公司（以下简称小也公司）、袁继红、袁野、张淑兰、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧陆公司委托诉讼代理人张俊杰、杨雪娇，被告袁野、张淑兰、张敏到庭参加诉讼，被告小也公司及被告袁继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告小也公司立即支付货款179607.78元及逾期付款违约金32329.44元（暂算至2016年8月30日，并要求实际算至给付之日）、律师费8488元；2、判令被告袁继红、袁野、张淑兰、张敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年12月开始，被告小也公司向原告购买塑料袋，至2015年5月30日，原告与被告小也公司签订往来款项支付协议书，并由被告袁继红、袁野承担担保责任，被告张淑兰与被告袁继红、被告袁野与张敏分别为夫妻关系。
被告袁野辩称，与原告签订往来款项支付协议书属实，但协议书中的金额179607.78元有误，袁继红印章是由其另外刻制的。
被告张淑兰辩称，袁继红根本不知道为小也公司担保的事，该债务与袁继红及其无关，不应由其夫妇承担责任。
被告张敏辩称，从2014年6月开始与袁野分居，袁野的所作所为其并不知情，且已于2016年3月与袁野离婚，其不应对该笔债务承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提供的证据：1、往来款支付协议书，证明被告小也公司结欠原告货款并且由被告袁继红及被告袁野提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表、户籍信息，证明被告袁继红与被告张淑兰、被告袁野与被告张敏系夫妻关系；3、律师委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告已支付律师费的事实。被告袁野提供的证据：通州区法院民事调解书，证明袁野和张敏已经于2016年3月离婚的事实）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对往来欠款金额经庭审核对，确认往来款支付协议书中载明的欠款金额正确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年12月开始，被告小也公司由被告袁野经手向原告欧陆公司购买塑料袋。2015年5月30日，被告袁野代表被告小也公司与原告欧陆公司签订往来款项支付协议书一份，确认截止2015年5月30日，被告小也公司尚欠原告欧陆公司货款179607.78元未付，并约定自2015年8月开始每月支付不少于9330元的货款及相应利息；如有延误按月息一分五支付迟延履行的违约金；如未履行付款计划即构成违约，欧陆公司有权向法院起诉，要求小也公司一次性支付剩余全部款项及迟延履行违约金及实现债权所支付的律师费。被告袁野作为担保人在该支付协议书上签字，同时在担保人处加盖由其刻制的袁继红私章。协议签订后被告小也公司并未按约还款，被告袁野亦未履行担保责任，原告欧陆公司多次催要无果诉来本院。为此，本案原告欧陆公司支付律师代理费8488元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告欧陆公司与被告小也公司之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告小也公司未按支付协议书约定付款显属违约，原告欧陆公司按约定有权要求被告小也公司支付所欠全部货款，并有权要求被告小也公司按约定支付迟延履行违约金与实现债权所支付的律师费。被告袁野自愿为被告小也公司所欠原告欧陆公司货款在支付协议书上作为担保人签字，依法应承担担保责任。被告袁继红虽为被告小也公司法定代表人，但签订支付协议书时被告袁继红并未到场，且被告袁野所加盖的并非被告袁继红原有印鉴，而是被告袁野刻制的袁继红印章，担保并非被告袁继红真实意思表示，事后原告欧陆公司亦未要求被告袁继红追认，故被告袁继红的担保不能成立，原告欧陆公司要求被告张淑兰与被告袁继红共同承担担保责任的请求本院不予支持；被告袁野为被告小也公司提供担保虽在与被告张敏婚姻关系存续期间，但系担保之债，原告欧陆公司要求被告张敏与被告袁野共同承担担保责任没有依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通小也对外贸易有限公司于本判决书生效后十日内向原告苏州市欧陆包装材料有限公司支付货款179607.78元及逾期付款违约金（自2015年9月1日至实际给付之日，按月利率1.5%计算），并承担律师费8488元；
二、被告袁野对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏州市欧陆包装材料有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，财产保全费1624元，合计3930元，由被告小也公司及被告袁野负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第813号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）查建川，男，1969年12月27日出生，，汉族，大学文化，捕前系成都川鑫兴业有限责任公司法定代表人，户籍所在地成都市高新区，现住成都市。2013年1月5日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。同年10月9日被释放。同年10月29日经成都市人民检察院决定并由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人许中强，四川英冠律师事务所律师。
辩护人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人查建川犯行贿罪（预备）一案，于二○一五年十月二十九日作出（2015）锦江刑初字第592号刑事判决。宣判后，原审被告人查建川不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，四川宝地土地整理开发有限公司的吕伟（另处）因涉嫌犯罪被调查，吕伟躲避期间联系其下属袁某、陈某某，让二人找谢某某（另处）想办法解决此事。2012年11月6日，袁某、陈某某通过谢某某的介绍认识了时任成都川鑫兴业投资有限公司的法定代表人即被告人查建川。谢某某称被告人查建川认识领导身边的工作人员，并能通过此人找到相关领导，以领导干预的方式为吕伟免除或减轻处罚，被告人查建川对此介绍未予否认。被告人查建川提出运作此事需要500万元，且需要支付150万元作为先期费用，若事情未办成，则收取15万元。袁某联系吕伟，吕伟同意了被告人查建川的要求。2012年11月12日，陈某某在谢某某的陪同下在成都市东湖公园停车场，将150万元现金交给了被告人查建川。2012年11月15日陈某某因袁某被公安机关带走一事约见被告人查建川，被告人查建川称袁某可能是被公安机关带回协助调查案件。二三天后陈某某以吕伟弟弟称公安机关要其签收吕伟的拘留证为由约见了被告人查建川，被告人查建川解释说拘留证应由本人签收，吕伟应该暂时没事。2012年11月19日被告人查建川从谢某某处得知公安机关已经掌握其收受吕伟150万元事宜后遂与谢某某商量将钱退还陈玉顺陈某某，因未联系上陈某某等人退款未果。后被告人查建川与其朋友宋某某联系，称自己一朋友出事了，想通过宋某某找到某国家工作人员梁某，让梁某出面找相关领导帮忙处理吕伟事宜，具体情况待宋某某回成都后详谈。
2012年11月23日成都市公安局经济犯罪侦查大队对被告人查建川进行了第一次询问，被告人查建川承认收取了陈某某等人交付的150万元现金，并说明了收款的起因、经过等情况。2012年11月26日，公安机关冻结了被告人查建川在成都建设银行五支行账户内的存款150万元。2013年1月5日成都市公安局经济犯罪侦查大队以被告人查建川涉嫌诈骗，立案侦查。同日9时该队民警电话通知被告人查建川到成都市公安局经济犯罪侦查大队接受调查，被告人查建川接通知后10时许到案，同日被刑事拘留。
原判认定上述事实有以下经庭审质证、认证的证据证实：
（一）书证
1.接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过，证实本案线索来源及被告人到案时间。
2.银行账户明细、活期存取款凭条、冻结存款通知书。
3.户籍材料，证实被告人查建川的基本情况。
4.通话清单。
（二）证人证言及辨认笔录
1.证人袁某的证言证实。
2.证人陈某某的证言。
3.证人宋某某的证言。
4.证人陈某某的证言。
5.证人谢某某的证言。
6.证人武某的证言。
（三）被告人供述和辩解
被告人查建川的供述。
原判认为，被告人查建川为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人查建川主观上具有行贿目的，客观上为了实施行贿犯罪，收取他人财物，联系介绍人，为了犯罪制造条件，但因意志以外的原因未能着手实施，是犯罪预备，可以比照即遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人查建川在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十二条、第六十三条、第六十四条之规定，认定被告人查建川犯行贿罪（预备），判处有期徒刑三年六个月；对被告人查建川的违法所得150万元及其孳息予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人查建川不服提出上诉，其与辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、查建川行贿的对象及行贿金额均不确定，一审认定其向国家工作人员行贿150万元，构成行贿罪（预备）的事实不清，证据不足；2、本案系非法委托的民事法律关系，查建川的行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人查建川为谋取不正当利益，准备给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。上诉人查建川为了犯罪制造条件，但因意志以外的原因未能着手实施，是犯罪预备，可以比照即遂犯从轻、减轻处罚。上诉人查建川在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。
关于上诉人查建川及其辩护人所提查建川行贿的对象及行贿数额均不确定，原判认定查建川向国家工作人员行贿150万元事实不清，证据不足，不构成行贿罪（预备）的上诉理由和辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人查建川经谢某某介绍并接受袁忠袁某、陈玉顺陈某某等人委托后，准备向相关国家工作人员行贿，并试图以领导干预的方式达到为吕伟免除或减轻处罚的非法目的。该事实有证人袁某、陈某某、谢某某、吕伟的证言及上诉人查建川的供述印证证实，足以认定；其次，在行贿对象方面，证人宋某某的证言和查建川的多次供述相互印证证实，查建川通过宋某某联系并请托办事的对象具体、明确，且均指向了梁某，而查建川、宋某某的供述和证言内容又反映了二人明确知晓梁某系在领导身边工作的国家工作人员。因此，认定查建川准备向国家工作人员行贿的事实清楚，证据充分，足以认定；再次，在行贿数额方面，证人袁某、陈某某、谢某某等人的证言及上诉人查建川的供述均证实，查建川提出运作吕伟之事需要300万至500万元，之后又实际收取了150万元作为行贿的前期费用，虽然尚未着手送出即被抓获，但并不影响对行贿数额的认定。因此，查建川准备向国家工作人员行贿的数额明确，原判以其实际收取的150万元认定行贿数额并无不当。
综上，上诉人查建川为帮助吕伟逃避法律制裁，准备向国家工作人员行贿150万元，主观上具有行贿的犯罪故意，客观上实施了收取行贿资金、积极联系相关人员疏通关系等实际的犯罪准备行为，只是由于意志以外的原因，尚未着手实行即被抓获。因此，查建川的行为符合犯罪（预备）的构成要件，应当以行贿罪（预备）定罪处罚。原判据此并考虑查建川在被追诉前主动交代行贿行为等情节判处其有期徒刑三年六个月并无不当。上诉人查建川及其辩护人所提本案系非法委托的民事法律关系，查建川不构成犯罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 徐 飏
代理审判员 李永辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 章学玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戈娟（又名葛娟），女，汉族，1965年7月9日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓辉，男，汉族，1971年12月27日出生，住江苏省睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天福润家商贸有限公司，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园区汉韵路2号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
再审申请人戈娟因与被申请人刘晓辉、徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戈娟申请再审称，（一）二审认定事实不清，戈娟与刘晓辉之间不存在买卖合同关系。1．戈娟作为天福公司的水果采购员，代表公司购买水果并出具欠条，是履行职务的行为。对此，戈娟提供了天福公司的证明及工资单，已完成举证义务，天福公司也对其行为予以认可，并表示后果应由公司承担。刘晓辉应举证证明戈娟并非履行职务行为。2．戈娟向刘晓辉购买水果时已经表明其是天福公司员工，代表公司采购水果，刘晓辉对此是明知的。戈娟提供的销货单上载明买受人是天福公司，刘晓辉在庭审中陈述戈娟是“开超市的”，刘晓辉与黄某的陈述均表明戈娟购买的货物用于超市的销售。3．戈娟虽以个人名义出具欠条，没有注明代表天福公司，没有盖公章，形式上有一定欠缺，但结合欠条内容、销货单、当事人庭审陈述、天福公司证明及工资单、货物用途等，可以证明戈娟出具欠条属职务行为。（二）二审采纳证人周某、黄某的证言是错误的。两名证人的证言不属于新证据，且出庭程序不合法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，两名证人不得出庭作证。周某与刘晓辉系合伙关系，其旁听了一审庭审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定，其不具备作证资格。（三）二审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，由天福公司承担责任。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，刘晓辉提交的戈娟出具的欠条载明“欠刘辉3-6月苹果款四万柒仟元正”，已经明确欠款的性质、数额及债权债务主体，该欠条能够证明刘晓辉与戈娟存在买卖合同关系。戈娟虽主张其向刘晓辉购买水果并出具欠条是代表天福公司所履行的职务行为，但其提供的销货单上并未明确货物的买受人，戈娟出具的欠条上亦仅有其个人签名，并未注明其代表天福公司；戈娟亦未提供证据证明其向刘晓辉购买水果时，已将其是天福公司代表的身份告知刘晓辉或刘晓辉对此明知。至于戈娟提交的天福公司证明及工资单，刘晓辉并不认可，而天福公司在一、二审期间均未应诉，故上述证据亦不能证明戈娟系履行职务行为。因此，戈娟主张其向刘晓辉购买水果并出具欠条系履行职务行为的依据不足，二审判决认定刘晓辉与戈娟之间存在买卖合同关系，认定事实及适用法律均无不当。另外，尽管戈娟对证人作证程序提出异议，但证人周某、黄某的证言并非是认定本案基本事实的主要证据，上述证人证言采信与否不影响本案裁判结果。
综上，戈娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戈娟的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 韩文彦
代理审判员 周 茎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戈娟（又名葛娟），女，汉族，1965年7月9日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓辉，男，汉族，1971年12月27日出生，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天福润家商贸有限公司，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园区汉韵路2号。法定代表人：王军，该公司董事长。再审申请人戈娟因与被申请人刘晓辉、徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戈娟申请再审称，（一）二审认定事实不清，戈娟与刘晓辉之间不存在买卖合同关系。1．戈娟作为天福公司的水果采购员，代表公司购买水果并出具欠条，是履行职务的行为。对此，戈娟提供了天福公司的证明及工资单，已完成举证义务，天福公司也对其行为予以认可，并表示后果应由公司承担。刘晓辉应举证证明戈娟并非履行职务行为。2．戈娟向刘晓辉购买水果时已经表明其是天福公司员工，代表公司采购水果，刘晓辉对此是明知的。戈娟提供的销货单上载明买受人是天福公司，刘晓辉在庭审中陈述戈娟是“开超市的”，刘晓辉与黄某的陈述均表明戈娟购买的货物用于超市的销售。3．戈娟虽以个人名义出具欠条，没有注明代表天福公司，没有盖公章，形式上有一定欠缺，但结合欠条内容、销货单、当事人庭审陈述、天福公司证明及工资单、货物用途等，可以证明戈娟出具欠条属职务行为。（二）二审采纳证人周某、黄某的证言是错误的。两名证人的证言不属于新证据，且出庭程序不合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，两名证人不得出庭作证。周某与刘晓辉系合伙关系，其旁听了一审庭审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定，其不具备作证资格。（三）二审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，由天福公司承担责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，刘晓辉提交的戈娟出具的欠条载明“欠刘辉3-6月苹果款四万柒仟元正”，已经明确欠款的性质、数额及债权债务主体，该欠条能够证明刘晓辉与戈娟存在买卖合同关系。戈娟虽主张其向刘晓辉购买水果并出具欠条是代表天福公司所履行的职务行为，但其提供的销货单上并未明确货物的买受人，戈娟出具的欠条上亦仅有其个人签名，并未注明其代表天福公司；戈娟亦未提供证据证明其向刘晓辉购买水果时，已将其是天福公司代表的身份告知刘晓辉或刘晓辉对此明知。至于戈娟提交的天福公司证明及工资单，刘晓辉并不认可，而天福公司在一、二审期间均未应诉，故上述证据亦不能证明戈娟系履行职务行为。因此，戈娟主张其向刘晓辉购买水果并出具欠条系履行职务行为的依据不足，二审判决认定刘晓辉与戈娟之间存在买卖合同关系，认定事实及适用法律均无不当。另外，尽管戈娟对证人作证程序提出异议，但证人周某、黄某的证言并非是认定本案基本事实的主要证据，上述证人证言采信与否不影响本案裁判结果。综上，戈娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戈娟的再审申请。审 判 长  王 蕴代理审判员  韩文彦代理审判员  周 茎二〇一七年十月十七日书 记 员  刘云云
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初336号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：杜燕亭，男，汉族，新绛县开发区。
被告：王虎根，男，汉族，新绛县古北张镇。
原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛县信用联社）与被告杜燕亭、王虎根借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新绛县信用联社的委托诉讼代理人许晓红、被告杜燕亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县信用联社向本院提出诉讼请求：判令杜燕亭偿还新绛县信用联社贷款本金468500元、支付利息（2013年6月19日起利息按照月利率9.9‰计算，并加收50％罚息）；2、王虎根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杜燕亭、王虎根承担。事实与理由：2013年6月19日，新绛县信用联社与杜燕亭签订《贷款合同》，合同约定：杜燕亭向新绛县信用联社贷款470000元，贷款用途为面粉加工，贷款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，新绛县信用联社与王虎根签订了《保证合同》，合同约定：王虎根对杜燕亭的上述债务承担连带保证责任。2013年5月19日新绛县信用联社依约向杜燕亭发放了贷款470000元，之后杜燕亭未按约定还本付息，新绛县信用联社多次派员催收（登门、电话）贷款本息，2017年12月26日杜燕亭偿还借款本金1500元，剩余借款本息仍未偿还。
杜燕亭辩称，贷款属实，利息没有偿还过，于2017年12月26日偿还本金1500元。
新绛县信用联社围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借款借据、贷款本息收回凭证。杜燕亭未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜燕亭对新绛县信用联社提交的证据均无异议。
本院经对新绛县信用联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛县信用联社提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，新绛县信用联社与杜燕亭签订编号为090600700130619B002***的《贷款合同》约定：杜燕亭向新绛县信用联社贷款470000元，贷款用途为面粉加工，贷款期限自2013年6月19日至2014年6月18日止，约定月率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，新绛县信用联社依约向杜燕亭发放贷470000元，之后杜燕亭未依约还本付息。2017年12月26日杜燕亭偿还借款本金1500元，剩余借款本金本息仍未偿还。截止2017年12月26日欠贷款本金468500元及自借款之日起至今的利息未清偿。
审理中，新绛县信用联社于2018年3月7日向本院申请撤回了对王虎根的起诉.
本院认为，新绛县信用联社与杜燕亭签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县信用联社按约向杜燕亭发放贷470000元，杜燕亭却未按合同约定按期还本付息。杜燕亭于2017年12月26日偿还借款本金1500元，应予确认。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛县信用联社要求杜燕亭偿还借款本金468500元，支付利息(自2013年6月19日起至2017年12月26日按照借款本金470000元计算，之后按照借款本金468500元计算，利息按照月利率9.9‰计算，并自2014年6月19日起加收50％罚息)，符合法律规定，应予支持。新绛县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院申请撤回对王虎根的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜燕亭偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金468500元并支付利息（自2013年6月19日起至2017年12月26日按照借款本金470000元计算，之后按照借款本金468500元计算，利息按照月利率9.9‰计算，并自2014年6月19日起加收50％罚息），限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8328元，减半收取4164元由被告杜燕亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年四月十一日
书记员 刘一民
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2210号
原告曾宪锋，男，1969年6月24日出生，汉族，个体户，；
委托代理人周传忠，信阳市平桥区司法局查山司法所法律工作者。
被告严德亮，男，1974年6月15日出生，汉族，个体户，；
原告曾宪锋诉被告严德亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾宪锋及其委托代理人周传忠到庭参加了诉讼，被告严德亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾宪锋诉称：2015年2月17日，原告因给被告所建项目挖桩，经过结算被告欠原告4万元，实际欠款4.3万元。并约定于2015年4月15日以前一次性付清，该欠款到期后被告分文未付。2016年1月22日双方再次达成协议并约定：“一、2016年2月4日前付1.3万元，同年3月30日前付1万元，同年4月20日前一次性付清所剩余款项；二、被告若未按本协议约定偿还上述款项，从欠款之日起按月利率2%计息，另外被告自愿承担欠款总额20%的违约赔偿责任”。现此欠款已再次逾期，经原告多次催要被告至今分文未付。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定起诉，请求依法支持原告的请求为盼。
被告严德亮未答辩。
经审理查明：2014年6月，原告承接了被告承包的平桥建材港旁的一处建筑工程的挖桩业务。至2014年底，原告完成了工程并经被告验收结算，被告共计欠下原告工程款4.3万元。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份：“因（周富生联建住宅）项目欠曾宪锋挖桩款肆万元正（40000元），在2015年4月15日前付清，欠款人严德亮，2015年2月17日”。由于此后被告没有按照约定向原告支付此款，2016年1月22日，双方就此笔欠款又签订了一份协议书。内容为：“甲方：曾宪锋，乙方：严德亮、男、出生于1974年6月15日，汉族，系信阳市平桥区五里办事处王水村居民；2015年2月17日甲乙双方经工程结算、乙方尚欠甲方款项肆万叁千元整，此款项约定2015年4月15日前付清，现此款已逾期，经双方协商达成如下协议：一、2016年2月4日前，乙方偿还给甲方款一万叁仟元整，同年3月30日前偿还壹万元整，同年4月20日前一次性付清所剩余款项；二、乙方若未按本协议约定偿还上述款项、从欠款之日起按月利率2%计息，另外乙方自愿承担欠款总额20%违约赔偿责任；三、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，2016年1月22日”。协议签定后被告仍然未按照约定支付欠款。
本院认为：原告承接被告承包的工程中的挖桩项目后，已经完成合同约定工程，被告与原告签定了协议，对工程欠款的数额、支付方式、以及逾期利率进行了详细的约定，此约定即是对原告完成工程量、应得工程款和欠款利息、违约金的确认，其系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，本院予以认定。原告持协议向被告主张权利理由正当，本院予以支持。双方签定的协议中对违约责任有约定，原告请求支付则被告应当按照约定于欠款之日起向原告支付2%的利息和承担欠款总额的20%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严德亮于本判决生效后十日内向原告曾宪锋支付工程款4.3万元及利息，（利息按月息2%计算，自2015年2月17日起至本判决确定还款之日止）。
被告严德亮向原告支付违约金8600元。
以上判决限判决生效后十日内支付完毕。
本案受理费1090元，由被告严德亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年六月十五日
书记员 王红生
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第27号
原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂，住所地：佛山市高明区
投资人崔广洪。
被告佛山市永丰源文具有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人赖国宁。
本院在审理原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂诉被告佛山市永丰源文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂撤回起诉。
本案受理费886元，因撤诉结案减半收取443元，由原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂负担。
（此页无正文）
审判员 周泽鑫
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆碧瑜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛明法民二初字第27号原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂，住所地：佛山市高明区。投资人崔广洪。被告佛山市永丰源文具有限公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人赖国宁。本院在审理原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂诉被告佛山市永丰源文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂撤回起诉。本案受理费886元，因撤诉结案减半收取443元，由原告佛山市高明区梓浩塑料包装厂负担。审判员  周泽鑫二〇一四年一月二十一日书记员  陆碧瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1146号
上诉人（原审被告）：张金荣。
上诉人（原审被告）：刘培新。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张金荣、刘培新因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘培新与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）的委托代理人王新到庭参加诉讼。上诉人张金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张金荣、刘培新系夫妻关系。2007年10月17日，张金荣、刘培新入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼2单元903室面积为103.57平方米的住宅，入住时张金荣与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864元以及采暖费、入网费、收视费等费用，张金荣、刘培新交纳了第一年的物业管理费1972元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由新润发服务公司提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，张金荣、刘培新自2008年10月17日后再未交纳过物业管理费。另查明，广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为：首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。张金荣作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；刘培新作为张金荣的丈夫，在双方夫妻关系存续期间，理应对夫妻的共同债务承担责任，故对新润发服务公司要求张金荣、刘培新支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。同时，新润发服务公司自愿抵扣张金荣、刘培新已经交纳的费用，不违反法律规定，予以准许。其次，张金荣、刘培新在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，张金荣、刘培新亦依照该约定标准支付了2008年10月17日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，张金荣、刘培新拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、张金荣、刘培新给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费1069.9元（1.5元／月×103.57m2×470天÷30天-1000元-364元，2008年10月17日-2010年1月30日）；二、张金荣、刘培新给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息266元（1069.9元×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人张金荣、刘培新不服一审判决上诉称，一、《首办入住缴费合同》是上诉人与广汇物业公司签订的，不是物业服务合同，上诉人至今未与新润发公司签订物业服务合同，因此原审法院将《首办入住缴费合同》作为审判依据错误；二、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订《前期物业合同》时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；三，由于《前期物业合同》没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，排除了业主委员会或业主的主要权利，应视为违法；四、新润发公司的实际服务水平根本达不到1.5元／月／平方米的标准。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务公司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答辩称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、张金荣、刘培新为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，故张金荣、刘培新拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人张金荣、刘培新的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张金荣、刘培新已预交），由张金荣、刘培新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 马恒雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第986号
上�人（原审原告）鹿某。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人任凤来。
上诉人鹿某因离婚纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第82号民事判决；
二、发回济宁市市中区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年八月十六日
书 记 员 楚亭亭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4420号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:杨学，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长净开行非执字第6号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区林业局，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：卢晓光，系该局局长。
委托代理人：丁长林，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
委托代理人：王云福，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
被执行人：王忠涛，户籍地长春市二道区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局（以下简称净月林业局）于2015年7月6日向本院申请强制执行长净林罚决字（2014）第84号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，王忠涛于2014年8月在未取得相关部门审批手续的情况下，占用新立城水库林场国有林地64平方米建设彩钢房一处。同年10月10日，净月林业局工作人员在检查工作过程中发现该处彩钢房。10月13日，净月林业局对该事件予以立案调查，并对辖区护林员进行了询问，对现场进行了勘验、检查，认定该彩钢房系违法建筑。10月17日，净月林业局对王忠涛进行了询问，并向其送达了《行政案件权利义务告知书》、长净林罚权告字（2014）第84号《林业行政处罚先行告知书》、长净林罚听权告字（2014）第84号《林业行政处罚听证权利告知书》。10月20日，净月林业局向王忠涛送达了长净林罚决字（2014）第84号《林业行政处罚决定书》，该处罚决定书中载明了查明的事实以及进行行政处罚的法律依据，并决定对王忠涛处以以下行政处罚：“1、责令在2014年11月底前将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款共计1920元。”该处罚决定书中还载明王忠涛可以在法定时限内申请行政复议或者提起行政诉讼。王忠涛收到该处罚决定书后，在规定期间内交付了罚款，但未履行将林地恢复原状义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。法定期限届满后，净月林业局于2015年6月23日向王忠涛送达了《催告书》，王忠涛在催告期内仍未履行将林地恢复原状义务。
本院认为，申请执行人净月林业局作为林业主管部门，具有对擅自改变林地用途，侵占林地违法建设行为的处罚权。净月林业局依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》作出的长净林罚决字（2014）第84号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，依法履行了相关程序，符合准予强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字（2014）第84号《林业行政处罚决定书》第1项行政处罚准予强制执行；由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩宇铭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终254号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海宾，男，汉族，1973年5月21日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑海宾储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人郑海宾的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款9笔57000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款57000元，于法有据，法院予以支持。郑海宾在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑海宾存款57000元。二、驳回原告郑海宾的其他诉讼请求。本案诉讼费1230元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为郑海宾出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与郑海宾之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。郑海宾在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回郑海宾的诉讼请求。
郑海宾二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付郑海宾存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的郑海宾存款，郑海宾诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。郑海宾作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对郑海宾请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终254号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海宾，男，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑海宾储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人郑海宾的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款9笔57000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款57000元，于法有据，法院予以支持。郑海宾在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑海宾存款57000元。二、驳回原告郑海宾的其他诉讼请求。本案诉讼费1230元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为郑海宾出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与郑海宾之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。郑海宾在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回郑海宾的诉讼请求。
郑海宾二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付郑海宾存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的郑海宾存款，郑海宾诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。郑海宾作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对郑海宾请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00159号
上诉人（原审被告）陕西天宇建筑工程有限公司
法定代表人：刘清杰，该公司总经理。
委托代理人：隋霄霄，律师
被上诉人（原审原告）马兴仓，男，汉族
委托代理人：邢武民，律师。
上诉人陕西天宇建筑工程有限公司因与被上诉人马兴仓买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西天宇建筑工程有限公司的委托代理人隋霄霄，被上诉人马兴仓及委托代理人邢武民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，原告与被告签订了口头供货合同，合同约定由原告向被告供应保温材料和五金建材等建筑材料。被告施工方代理人杨思楠指定王林玉收货、核算价格。2013年6月，原告与王林玉就合同款进行结算，被告共拖欠原告货款18038元，2014年1月21日，原告与被告施工方代理人杨思楠签字认可了该数字。另原告还向被告供货，杨思楠指定王林玉收货，核算价格，程东锋与原告结算，结算结果为被告拖欠原告货款64867元，综上，被告共拖欠原告货款82905元，2014年12月17日，原告诉至本院要求被告清偿欠款82905元及利息，并承担本案诉讼费用。又查，合阳第三小学项目工程由天津大安房地产开发有限公司承建，天津大安房地产有限公司将第三小学公寓楼承包给陕西天宇建筑工程有限公司，陕西天宇建筑工程有限公司又将部分公寓楼承包给杨思楠、李鑫。
原审法院认为，杨思楠作为被告陕西天宇建筑工程有限公司合阳第三小学公寓楼项目部经理，代表被告陕西天宇建筑工程有限公司与原告口头签订的供货合同合法有效，被告陕西天宇建筑工程有限公司未按约定付清原告下剩货款82905元，应当承担违约责任。故对原告要求被告清偿下剩货款82905元的诉讼请求予以支持。被告在给原告出具的条据中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告陕西天宇建筑工程有限公司在本判决生效后10日内清偿原告马兴仓货款82905元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1873元，由被告负担。
陕西天宇建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审中被上诉人提交的《销货清单》均是杨思楠等个人签字，没有上诉人的公章，应属个人行为，上诉人对此并不知情，要查清事实应通知相关个人到庭查明真实情况，经上诉人多次提出一审未采纳，仅凭被上诉人所述认定事实，遗漏了应当参加诉讼的当事人，根据《民事诉讼法》第170条四款规定属于程序违法。
2、一审判决对基本事实认定不清，定性不准确。上诉人与杨思楠是承包关系，是两个独立的个体，杨不是上诉人的代理人，一审判决认定“杨是代表被告与原告签订合同”明显错误。上诉人将合阳三小公寓楼2#4#5#楼承包给杨思楠具体施工，杨又将5#楼承包给程宝亮具体施工。杨是以自己的名义对外签订合同，自己独立承担责任。杨思楠等人是以自己名义所签订合同及所欠款项应由其自己负责，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。上诉人与杨思楠签订的《建筑安装工程项目承包合同书》第五条第9款及《承诺书》中约定：凡因具体施工人原因造成的债权债务均由具体施工人承担，凡因具体施工人外欠的各种人工费、材料款等均由实际施工人负责，与天宇公司无关。上诉人与杨思楠签订合同的工程款已经全部决算完毕，工程款项已全部且超额支付给杨思楠。综上，该案程序违法、认定事实不清，请求二审将本案发回重审或依法改判。
马兴仓答辩称：1、上诉人将其承包的工程再承包给没有资质的杨思楠是违法无效的，不具有对抗第三人的效力，杨思楠代表上诉人履行合同的义务，其没有承担责任的资格，责任主体应该是上诉人；2、上诉人成立合阳第三小学公寓楼项目部，是其内设分支机构，杨思楠是负责人，上诉人做为法人应为当事人，原审程序合法，适用法律正确，判处得当应予维持。
本院经审理，查明事实与原审一致。
另查明，2011年3月21日上诉人与杨思楠签订建筑安装工程项目承包合同书，委托方是上诉人，责任方是上诉人合阳项目经理部，杨思楠为经理。合同约定：为了强化企业内部经营管理，调动下属项目经理部的积极因素，签订合同书；约定合同隶属关系：单位工程施工任务由责任方直接联系，以委托方名义承担施工；约定管理费的缴纳：由责任方向委托方缴纳工程总金额14%的管理费，签订协议后责任方先交履约保证金40万元；约定委托方主要职责：任命责任方为委托内部的合阳项目经理部，并任命杨思楠为项目经理，具体负责本项目经理部的全盘工作，向责任方提供委托方的公司资质证件、法人委托书、介绍信等，给责任方镌刻项目部行政公章、资料公章各一枚，协助责任方在必要时协调有关外协方面的关系。约定责任方主要职责：因责任方原因造成的债权债务等经济纠纷均由责任方承担责任及负责偿还，委托方概不承担任何责任以及引起的一切经济损失。
本院认为：上诉人承包天津大安房地产有限公司承建的合阳第三小学项目工程后，又设立了公寓楼项目部，任命杨思楠为项目部经理，上诉人陕西天宇公司与其设立的项目部签订项目承包合同书，是企业内部承包，其约定仅对承包合同双方具有约束力，不具有对外效力。该项目部不具有对外独立承担民事责任的能力，其行为的后果依法应由设立人即上诉人陕西天宇公司承担。上诉人上诉认为被上诉人提交的欠条等没有上诉人的公章，应属杨思楠等人的个人行为，与上诉人陕西天宇公司无关，应由杨思楠等个人承担与查明的事实不符。杨思楠等个人并不是涉案法律关系的主体，不能作为本案的当事人参加诉讼活动，上诉人陕西天宇公司上诉称其原审中请求追加杨思楠等为当事人而未追加，故原审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人陕西天宇公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人陕西天宇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一五年七月八日
书记员 李 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0550号
原告徐文君。
委托代理人吴正平。
被告杨爱国。
被告陈乔玲。
原告徐文君与被告杨爱国、陈乔玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐文君的特别授权委托代理人吴正平到庭参加诉讼，被告杨爱国、陈乔玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文君诉称：2014年1月8日，被告杨爱国向其借款30000元，并约定于2014年1月18日归还，被告陈某作为保证人主动在借条上签字，然两被告言而无信，原告虽多次催要，但两被告至今未能归还借款。现起诉请求判令两被告立即偿还原告借款30000元。
被告杨爱国、陈某未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告杨爱国因偿还信用卡欠款所需，由被告陈某提供担保，向原告徐文君借款30000元，并出具借条一份交原告徐文君收执，借条载明：“借条今借到徐文君人民币叁万元整（30000元）定于2014.1.18日归还。借款人：杨爱国××担保人：陈某××”。因被告杨爱国未能履行还款义务，被告陈某亦未履行担保义务，原告徐文君遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告徐文君的特别授权代理人的当庭陈述，借条一份、证人练某的证言，中国建设银行出具的徐文君账户的存取款记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告徐文君为证实其与被告杨爱国存在合法的借贷关系，提交两被告出具的借条一份，申请在场人练某作为证人出庭作证，并提交中国建设银行存取款记录一份用以证明其具有出借资金能力。综上，原告徐文君与被告杨爱国之间存在借款的事实，且双方间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告杨爱国未能按期履行还款义务，侵犯了原告徐文君的合法权益，依法应承担民事责任。故原告徐文君要求被告杨爱国偿还借款30000元，于法有据，应予支持。
关于借款日期的问题。本案中，被告杨爱国出具给原告徐文君收执的借条中未记载借款日期及借条出具的日期，但庭审中，原告徐文君的特别授权委托代理人陈述了借款交付及借条出具的日期均是2014年1月8日，借款期限为10天，与证人练某的证言相互吻合。且原告徐文君并未要求计算相应的利息，借条中约定被告杨爱国应于2014年1月18日履行还款义务，故借款日期的缺乏并不影响原告徐文君行使要求被告杨爱国履行还款义务的权利，也不影响其要求保证人陈某在保证期限内承担保证责任的权利。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告陈某在被告杨爱国向原告徐文君出具的借条上以保证担保人的身份签字，其担保方式应为保证，对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。且没有约定保证方式，故应对该笔借款承担连带责任保证责任。原告徐文君与被告杨爱国之间的借款约定于2014年1月18日履行还款义务，原告徐文君起诉之日为2014年4月29日，并未超过主债务履行届满之日起六个月的期限，故其要求被告陈某承担保证责任在法定保证期间内。被告陈某在承担保证责任后，有权向被告杨爱国追偿。
被告杨爱国、陈某在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告徐文君提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨爱国立即偿还原告徐文君借款30000元。
二、被告陈乔玲对被告杨爱国的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告杨爱国追偿。
如果被告杨爱国、陈乔玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨爱国、陈乔玲负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张蓉蓉
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 汪 平
二〇一四年八月二十四日
见习书记员 邢 颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3644号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：韩红军，男，汉族，1975年2月7日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被韩红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第300号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向某，农民。因犯盗窃罪于1996年12月18日被判处有期徒刑一年三个月；因犯非法持有枪支罪于2006年9月14日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年4月15日刑满释放；因吸毒、容留他人吸毒，于2013年10月26日被行政拘留二十日；因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人石某，农民。因犯盗窃罪于2006年8月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；因犯贩卖毒品罪于2010年6月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2012年12月14日刑满释放；因吸毒、本案盗窃于2013年10月26日被分别决定行政拘留十五日、行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人向某、石某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人向某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月25日下午，被告人向某、石某结伙，在杭州市萧山区北干街道萧山医院正大门门口南面停车处，以推车、搭线等方式，窃得被害人周某的蓝宇牌电动自行车一辆，价值2137元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人向某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人韩某、陈某的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，螺丝刀，电动自行车质检证及购车收款收据，扣押清单及照片，发还清单，湖南省永顺县人民法院（2006）永法刑初字第97号、（2006）永法刑初字第120号、（2010）永法刑初字第87号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第304号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某、石某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某、石某有违法犯罪的前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人向某、石某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的5日，即自2013年11月15日起至2014年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
书 记 员 丁文枢
二〇一四年三月四日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第468号
罪犯许晓杰，男，生于1990年10月18日，汉族，四川省中江县人，高中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年1月6日作出（2011）中江刑初字第9号刑事判决，以被告人许晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯许晓杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年3月24日，该犯积极维修车间损坏的灯架。2013年1月23日，该犯利用休息时间主动打扫多功能厅卫生。2011年5月至2014年2月获标准分191分。
经审理查明，罪犯许晓杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯许晓杰本人报告，以及罪犯刘××、乔××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯许晓杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯许晓杰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1999号
罪犯于化虎，男，1979年3月22日出生，满族，赤峰市松山区人，初中文化。2008年7月21日因犯非法拘禁罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院人民法院于二〇一三年十二月十九日作出（2013）松刑初字第389号刑事判决，以被告人于化虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币300000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币三十二万元。刑期自2013年5月24日起至2027年11月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于化虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于化虎在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业。各科考试成绩平均为91分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2014年2月至2015年6月考核期内获考核分分，记功四次。
本院认为，罪犯于化虎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于化虎减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年5月24日起至2027年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第38号
申请执行人吴慕华，女，汉族，1973年5月20日生。
委托代理人李志胜。
被执行人许贝龙，女，汉族，1965年1月8日生。
吴慕华与许贝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民调初字第32号民事调解书，已经发生法律效力，依上述调解书：一、许贝龙应返还吴慕华借款60000元，自2013年起至2019年止于每年12月31日前各支付7000元，余款11000元于2020年12月31日前付清；二、如许贝龙未按照上述任一期限履行，则许贝龙需加付吴慕华违约金5000元；三、案件受理费减半收取650元，由许贝龙负担。逾期，许贝龙未按调解书履行义务，吴慕华向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已扣划被执行人许贝龙的银行存款1200元，并冻结其银行帐户；经查发现许贝龙现下落不明，其名下除本院依法查封苏A×××××号小型轿车及冻结的银行存款外，无其他可供执行的财产，现申请执行人吴慕华也未能提供许贝龙的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意将案件终结执行。
本院认为，本院已依法扣划被执行人许贝龙的部分银行存款，并冻结其银行帐户，现许贝龙下落不明，除本院依法查封的车辆及冻结的银行存款外，无其他可供执行的财产，现申请执行人吴慕华也未能提供许贝龙的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意将案件终结执行，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民调初字第32号民事调解书终结执行。
如被执行人的下落及其他确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 胡国玉
二〇一四年六月六日
见习书记员 王 骏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第183号
申请执行人哈尔滨凯瑞轴承有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街100-2号。
法定代表人陈久占，男，总经理。
被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路306号。
法定代表人蓝海，男，董事长。
佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司未在该判决确定的期限内履行义务。申请执行人哈尔滨凯瑞轴承有限公司于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨凯瑞轴承有限公司未向本院提供被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司的可供执行财产或财产线索。本院经依法调查，亦未发现佳木斯龙江福浆纸有限公司的可供执行财产。2015年11月6日，申请执行人哈尔滨凯瑞轴承有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书，依法应当得到执行。本案申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序，是对其民事权利的自由处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第183号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永刚
审判员 倪秋华
审判员 李晓亮
二〇一五年十一月六日
书记员 周佳骥
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终611号
上诉人（一审原告）李庆亮，男，1982年11月1日出生，汉族，北京城建亚太建设集团职工，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人王宇，北京市司法局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人赵建基，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人李朝丽，中华人民共和国司法部干部。
上诉人李庆亮因诉北京市司法局所作政府信息公开申请答复以及中华人民共和国司法部行政复议行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初881号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李庆亮向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，李庆亮撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许李庆亮撤回上诉。
一审案件受理费五十元，由李庆亮负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由李庆亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年四月十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元