上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1172号
原告李甲。
法定代理人李某某。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告蒋金秀。
委托代理人张正华。
原告李甲与被告蒋金秀身体权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告李甲的法定代理人李某某、委托代理人潘文丽，被告蒋金秀及其委托代理人张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2012年10月28日傍晚17时23分许，在奉贤区南桥镇六墩村XXX号旁的机耕路边，被告蒋金秀驾驶电动自行车由西向东行驶时与其发生碰撞，事故致其右小腿受伤。原告倒地受伤后，被告蒋金秀却置之不理，并骑车离去。原告父母得知事故后，拨打了110报警，并及时将原告送至医院就医治疗。之后，经原告父母找寻，终于找到被告将金秀。2012年11月13日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本起事故进行调查分析，认为被告蒋金秀存在避让不当的过错行为，而原告父母亦存在监护失职，故认定被告蒋金秀承担事故同等责任，原告父亲李某某承担事故同等责任。2013年11月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤未达伤残等级，伤后可以护理2至3个月，营养2个月。原告认为，本起事故给其造成的损失有：医疗费人民币820.50元（以下币种同）、护理费4，500元、营养费2，400元、交通费500元、鉴定费800元，合计9，020.50元。因被告蒋金秀交通肇事后逃逸，故应承担事故全部责任。原、被告双方因损害赔偿事宜协商不成，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告蒋金秀赔付原告因交通事故造成的各项损失7，720.50元；2、被告蒋金秀承担后续医疗费。
原告李甲对其诉称的事实向法庭提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，旨在证明事故发生的经过及被告蒋金秀存在逃逸行为；
2、门急诊病历4册及医疗费发票7张，旨在证明原告因本起事故受伤后的治疗情况和支付的医疗费；
3、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，旨在证明原告所受损伤的“三期”情况和支付的鉴定费；
4、户口本复印件及被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告主体资格。
被告蒋金秀辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请缺乏事实和法律依据。1、被告蒋金秀没有逃逸行为。事发当天是原告与其他小孩在马路边嬉戏玩闹，才导致其骑行的电动自行车与原告发生碰撞。碰撞发生后，被告停车抱起了原告，因为伤势不重，且有原告的其他同伴在场，被告才离开现场。另，被告的住所与原告的住所相距不远，被告也没有逃逸的必要。2、本起事故责任已经交警部门认定，被告只愿意按道路交通事故认定书中认定的责任承担原告的合理损失。3、对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费按实际发票由法院核算；护理费，期限认可2个月，金额为3，000元；交通费应以正式票据为凭，原告主张数额过高；营养费不符合法律规定，不予认可；后续医疗费无依据，不予认可。
被告蒋金秀未对其辩称的事实向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不存在逃逸行为；对证据2的真实性没有异议；对证据3真实性无异议，但护理期认可2个月；对证据4真实性无异议。因被告对原告提供的4组证据的真实性均无异议，且该证据与本案均具有关联性，故本院依法予以采信。
根据原、被告双方的陈述，结合庭审举证、质证意见，本院确认如下事实：
2012年10月28日17时23分许，在奉贤区南桥镇六墩村XXX号处，被告蒋金秀驾驶电动自行车由西向东行驶时，与由北向南通行的原告李甲发生碰撞，事故致李甲右小腿受伤。事故发生后，被告蒋金秀骑车离开了现场。原告父母得知原告受伤后，拨打了110报警，并将原告送至医院治疗。2012年11月13日，原告父母找到肇事驾驶员即被告蒋金秀后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队即对本起事故的责任进行了认定。因在本起事故中，被告蒋金秀存在避让不当的过错行为，而原告父母亦存在监护失职的过错，故认定被告蒋金秀与原告父亲李某某承担事故同等责任。2013年11月27日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告李甲交通事故致右胫骨中段骨折外固定术后目前右下肢功能状况未达伤残等级；伤后可以护理2至3个月，营养2个月。原告李甲认为，被告蒋金秀交通肇事后逃逸，应承担事故全部赔偿责任。双方当事人就损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
本案中，原、被告双方存在的主要争议焦点有：1、发生交通事故后，被告蒋金秀是否存在逃逸行为；2、被告蒋金秀对原告李甲的损失应承担多大的赔偿责任；3、原告各项赔偿请求的主张是否符合法律的规定。
针对第一个争议焦点，本院认为，所谓交通肇事逃逸是指驾驶员在发生交通事故后，非出于抢救伤者的目的，而擅自离开事故现场的行为。本案中，被告蒋金秀在与原告李甲发生交通事故后，既未及时报警，也未在现场等待伤者家属，而是径直离开。虽然被告辩称，其离开是因为认为事故后果并不严重，并且自己家离原告的住所相距不远。但是，从事发后被告的一系列行为看：被告离开事故现场时没有报警，也没有留下自己的联系方式；离开事故现场后未主动联系原告，也未到原告家中或治疗的医院探望。显然，被告主观上既有对损害后果估计不够充分的过失，也有出于逃避法律责任的侥幸，但是无论被告是主观故意还是过失，其在与未成年人发生交通事故后擅自离开现场的行为确实已经构成交通肇事逃逸。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责致使被监护人的合法权益遭受损害的，应当承担责任。案外人李某某作为原告的监护人，在事故发生时并未完全尽到监护职责，放任尚未成年的原告在道路旁边玩耍，主观上存在疏忽大意的过失，客观上间接导致了本起事故的发生。可见，原告的监护人对本起事故的发生存在过错，可以适当减轻侵权人的责任，为此交警部门在对事故责任进行认定时，认定原告的监护人李某某与被告蒋金秀共同承担事故的同等责任。但是，本院认为，公民的生命健康权作为最基本的权利应当得到尊重和保护，特别是面对伤者仅为未满6周岁儿童时，被告蒋金秀在事故发生后的逃逸行为显然是不够负责与缺乏理性的。有鉴于此，本院认为，对本起事故给原告造成的损失，被告蒋金秀应承担60%的赔偿责任，原告应自行承担40%的赔偿责任。
针对第三个争议焦点，本院认为，对原告具体损失中的医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票，结合门急诊病历等相关证据确定为710.50元。对营养费，考虑到原告尚属儿童期，身体的恢复和成长均需营养，故本院按1，200元／月的标准，期限参照鉴定意见计算2个月，金额为2，400元。对护理费，原告请求的数额和计算的标准均在法律规定的范围内，本院依法予以支持，金额为4，500元。交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持200元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为800元。至于，原告主张的后续治疗费，因未实际发生，故本院不予支持。
综上，原告李甲因本起事故造成的损失共计8，610.50元。根据上述确定的赔偿比例，被告蒋金秀应赔付原告李甲5，166.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋金秀于本判决生效之日起十日内赔付原告李甲损失5，166.30元；
二、驳回原告李甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。