wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执异14号
异议人陈启桃，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住湖南省衡南县。
异议人暨被执行人谢培桃，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住湖南省衡南县。
申请执行人张素英，女，汉族，1954年3月4日出生，住河北省沧州市献县。
被执行人南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道92—1号新城国际14层1405房。
法定代表人陈启斌，总经理。
被执行人陈启斌，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人刘兰菊，女，1972年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人李家盛，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人陈启银，男，1971年9月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。
本院在执行张素英与南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司（以下简称润联公司）、陈启斌、刘兰菊、李家盛、陈启银、谢培桃租赁合同纠纷一案过程中，案外人陈启桃及被执行人谢培桃提出书面异议，要求撤销本院（2013）青执字第363—15号执行裁定书，解除或终结对本案所涉房屋的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陈启桃、谢培桃称，本案所依据的生效判决书送达程序违法，相关法律文书没有依法有效送达给异议人谢培桃；本案生效判决认定事实不清，适用法律错误，被执行人陈启斌以润联公司名义与申请执行人签订的租赁合同是职务行为，应以润联公司的财产承担本案债务，不应执行自然人的个人财产；位于湖南省衡南县城云集大道（新世纪商业城D栋）301室是异议人谢培桃与陈启桃及家庭成员的共同财产，也是唯一住房，未经其他财产共有人同意，不能处置上述房产。南宁市青秀区人民法院委托湖南省衡南县法院评估、拍卖湖南省衡南县城云集大道（新世纪商业城D栋）301室房产，损害了异议人的合法权益，请求撤销（2013）青执字第363—15号执行裁定书，解除或终结对上述房产的强制执行措施。异议人除执行异议书外，未向本院提交证据材料。申请执行人张素英辩称，被执行人谢培桃以涉案房屋系其生活保障的唯一住房为由，向法院提出异议，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋变价款中扣除五年租金。请法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，不予支持被执行人谢培桃的异议申请，并继续拍卖被执行人谢培桃名下房产。
本院查明，申请执行人张素英与被执行人润联公司、陈启斌、刘兰菊、李家盛、陈启银、谢培桃租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法于2013年3月13日查封被执行人谢培桃名下所有的位于湖南省衡南县城云集大道（新世纪商业城D栋）301室房产，并于2015年3月9日作出（2013）青执字第363—15号执行裁定书，裁定拍卖该房产，并委托湖南省衡南县人民法院代为执行，衡南县人民法院依法接受委托立案受理。另，湖南省衡南县城云集大道（新世纪商业城D栋）301室房产登记房屋所有权人为被执行人谢培桃，共有情况为“单独所有”。湖南省衡南县人民法院受托执行过程中，异议人向本院提交书面异议申请，请求法院撤销拍卖执行裁定书，解除或终结对上述房产的强制执行措施，其理由如前述。申请执行人张素英则答辩如前。
本院认为，异议人关于本案生效判决的送达程序、事实认定及适用法律所提出的异议，是对案件诉讼审理阶段的相关事项所提意见，不属执行异议审查范围。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案涉案房屋登记在被执行人谢培桃名下，案外人陈启桃称其为该房屋的共有人，无证据证实，本院不予采信。本院在执行过程中对被执行人谢培桃名下所有的涉案房屋作出的拍卖裁定，符合法律规定。申请执行人张素英同意在涉案房屋的变价款中，参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除五年的租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的情形规定，被执行人谢培桃以涉案房屋系唯一住房为由提出异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人谢培桃、陈启桃的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一六年八月二日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1487号
原告：黄某，女，汉族，1976年10月1日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：莫某，男，汉族，1972年3月29日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年1月中旬原、被告经原告大姐介绍认识谈恋，××××年××月××日双方自愿到陆川县沙坡镇人民政府办理登记结婚手续，婚后至今未生育有孩子。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后缺乏共同语言、遇事不商量，导致未能建立起夫妻感情。被告对原告不关心体贴，双方常因生活琐事和经济问题发生争吵，2005年被告殴打原告致原告到医院治疗。婚后双方到广东省不同地点打工，期间大多分居生活，2009年下半年开始才共同租房生活。2010年5月双方发生严重争吵，原告回娘家居住，同年9月返回租房处发现被告与第三者共同生活，双方发生激烈争吵，从此原告离开被告，双方分居生活至今。2011年6月8日被告向陆川县法院起诉离婚，同年7月12日该院判决不准离婚。2012年双方就离婚事宜协商过一次，但意见不一而未果。至今，双方实际分居生活6年时间，夫妻感情已彻底破裂。被告莫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月经原告大姐介绍认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到陆川县沙坡镇人民政府办理结婚登记，领取结婚证。婚后未生育有孩子。婚后至2010年间双方共同外出广东打工，在共同生活时，双方常因生活琐事发生吵架，导致夫妻感情不和。2011年6月8日被告曾向本院起诉离婚，同年7月12日本院作出（2011）陆民初字第733号民事判决书判决不准双方离婚。之后双方仍分居生活至今，没有和好。本院依法调查被告父亲莫盛伟，莫盛伟证明莫某夫妻分居生活已超过5年，其子莫某同意离婚，但要求黄某给回带走的存款103000元的一半。对于被告方称原告带走存款103000元，原告否认，被告也没有提供任何证据证明，本院认为，被告方的该主张证据不足，本院不予认定。
本院认为，原、被告认识仅约一个月即结婚，婚姻基础欠实，婚后共同生活期间，常因生活琐事发生吵架，缺乏沟通和包容，导致夫妻感情不和。被告也曾起诉要求离婚，但本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今5年，未能和好，因此，根据婚姻法有关规定，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂。原告起诉要求法院判决准予离婚，符合法律规定。考虑本案受理费很少，原告已预交且完全能承受，由原告负担较切合实际。
综上所述，原告起诉请求判决准许离婚，理由成立，本院依法予以支持，要求被告负担本案受理费，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告莫某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 林才馥
appoint
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2024号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕。陈永平。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司。
法定代表人：周文广。
被告：周文广。
被告：周婉珍。
被告：诸暨市艺珍纺织有限公司。
法定代表人：周婉珍。
被告：何小玲。
被告：何建江。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江小额借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，对被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江所有的财产在人民币55万元范围内予以查封、扣押、冻结。本案由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人傅旭燕、被告诸暨市艺珍纺织有限公司、被告周婉珍到庭参加诉讼；被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、何小玲、何建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称，2013年2月28日，原告与被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2013年2月28日起至2014年10月15日期间内向被告诸暨市亚亨服饰有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，借款用途以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江对被告诸暨市亚亨服饰有限公司在合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月23日，经被告诸暨市亚亨服饰有限公司申请，原告向被告诸暨市亚亨服饰有限公司发放贷款计人民币50万元，约定期限自2013年9月23日至2014年4月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告诸暨市亚亨服饰有限公司至今未归还借款本金及自2014年9月13日起应付的利息。现起诉要求：1、判令被告诸暨市亚亨服饰有限公司立即归还借款本金计人民币50万元，及自2014年9月13日起至款还清日止按合同约定计付的利息；2、判令被告诸暨市亚亨服饰有限公司支付原告实现债权的费用人民币6500元；3、判令被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江对被告诸暨市亚亨服饰有限公司上述第一、二项债务负连带清偿责任。
被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、何小玲、何建江未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
被告周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称对本案借款不知情。
为证明自己的主张，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、《最高额保证借款合同》1份，用以证明2013年2月28日，原告与六被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意在2013年2月28日至2014年10月15日期间内向被告诸暨市亚亨服饰有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，借款用途以借款借据为准；被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江对被告诸暨市亚亨服饰有限公司在合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年的事实。
2、额度使用申请书1份、借款借据1份、交易回单1份，用以证明2013年9月23日，被告诸暨市亚亨服饰有限公司向原告借款人民币50万元，且原告已实际交付借款的事实；
3、委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告委托浙江越兴律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费6500元的事实。
上述证据材料经庭审出示和质证，被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、何小玲、何建江未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。被告周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司经质证，对证据材料1—5的真实性均无异议。经本院审核，原告提供的上述证据材料均系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告诸暨市亚亨服饰有限公司借款后未及时清偿，其理应承担归还本金和支付利息的民事责任。原告主张要求被告承担律师代理费6500元，符合约定，也未超出浙江省律师行业收费的相关标准，本院予以支持。被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江为本案债务提供连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市亚亨服饰有限公司归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金计人民币50万元，并支付该款自2014年9月13日起至本金还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，及律师代理费6500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江对上被告诸暨市亚亨服饰有限公司的上述债务负连带清偿责任；被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江履行还款义务后，有权向被告诸暨市亚亨服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9365元，依法减半收取4682.50元，财产保全费3270元，共计人民币7952.50元，由被告诸暨市亚亨服饰有限公司负担，被告周文广、周婉珍、诸暨市艺珍纺织有限公司、何小玲、何建江负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9365元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年七月十四日
书 记 员 骆 珂
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终204号
上诉人（原审原告）周琳等39人。
诉讼代表人郝向辉。
诉讼代表人徐安。
以上上诉人共同委托代理人李怡玮,广东腾晟律师事务所律师。
以上上诉人共同委托代理人李署敏,广东腾晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局，住所地广东省深圳市南山区深南大道138号，组织机构代码6990589-8。
法定代表人宋延，该局局长。
委托代理人王正，该局工作人员。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市东华实业(集团)有限公司。
法定代表人王维星，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ,广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡好平,广东德纳律师事务所实习律师。
上诉人周琳等人因与被上诉人深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局、原审第三人深圳市东华实业（集团）有限公司行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据1996年6月6日《深圳市规划国土局土地使用权转让批复》（深地转批（1996）003号）及该批复第一增补协议书、第二增补协议书，第三人取得宗地号T104-XXX4地块的土地使用权。2014年12月25日，第三人向被告申请核发宗地号为T104-XXX4地块的建设工程规划许可证，被告经过审查、公示、听证后，于2015年1月19日向第三人核发涉案规划许可证。另查明，原告所购某园房产的产权证上登记的宗地号为T104-XXX7，该地块与T104-XXX4地块相邻。庭审中，原告主张其受到侵害的权利为土地使用权，确认其他权利未受侵害。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为原告以其土地使用权被侵害为由提起诉讼，原告是否具备诉讼主体资格。原告主张其享有T104-XXX4地块的土地使用权，认为第三人在出售某园房产时已将T104-XXX4号地块的使用权一并出售给原告，被告向第三人颁发涉案规划许可证的行政许可行为侵害了其土地使用权。原告为此提交了售楼公告、业主手册、公约等证据。原审法院认为，根据以上查明的事实，第三人依法取得了涉案地块的土地使用权，原告所购房产的宗地号为T104-XXX7，涉案地块没有登记在原告名下，因此，原告提交的证据不足以证明其对涉案地块享有土地使用权，故原告诉称其受到被告行政许可行为侵害的权利并不存在，即原告与被告的行政许可行为之间没有利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回周琳等39名原告的起诉。
周琳等人不服该裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定并裁定原审法院重新审理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。上诉人在原审中同时向原审法院提交的各种证据（售楼公告、业主公约、业主手册）均显示，原审第三人已经将该地块（宗地号：T104-XXX4，以下简称“地块”）产权一并出售与上诉人。原审法院为何视而不见？案件事实就是早在2000年，第三人就将本案涉案地块出售与上诉人，上诉人一直在合法使用该地块。在此基本事实下，被告人违法发放许可证，直接影响了上诉人对该地块的使用权。二、原审法院适用法律错误。本案中被上诉人违法发放行政许可的行为客观上已经实际损害到了上诉人得合法权益，合法权益不仅包括土地使用权，还有采光权、通行权等相邻权。原审法院认为上诉人不具备法律上得利害关系，是对法律的狭义理解。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案上诉人以其享有涉案T104-XXX4地块的土地使用权，被上诉人向原审第三人颁发涉案规划许可证的行政许可行为侵害了其土地使用权为由，诉请撤销被上诉人于2015年1月19日作出的深规土建许字ZG-2015-0010号《深圳市建设工程规划许可证》。首先，本案现有证据证明原审第三人依法取得了涉案地块的土地使用权；其次，上诉人所购某园房产的产权证上登记的宗地号为T104-XXX7，亦非涉案T104-XXX4地块，即涉案T104-XXX4地块并未登记在上诉人名下；第三，上诉人原审时提交的售楼公告、业主手册、公约等证据亦不足以证明其享有涉案地块的土地使用权。综上，上诉人主张被诉行政许可行为侵犯其享有的土地使用权，但上诉人提交的证据不足以证明上诉人对涉案地块享有土地使用权，故上诉人以其对涉案地块享有土地使用权为由提出其与被诉行政许可行为之间存在利害关系的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原告的起诉不符合行政诉讼第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人关于撤销原审裁定、继续审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 徐 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴明源
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终204号上诉人（原审原告）周琳等39人。诉讼代表人郝向辉。诉讼代表人徐安。以上上诉人共同委托代理人李怡玮,广东腾晟律师事务所律师。以上上诉人共同委托代理人李署敏,广东腾晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局，住所地广东省深圳市南山区深南大道138号，组织机构代码6990589-8。法定代表人宋延，该局局长。委托代理人王正，该局工作人员。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。原审第三人深圳市东华实业(集团)有限公司。法定代表人王维星，该公司董事长。委托代理人ＸＸ,广东德纳律师事务所律师。委托代理人蔡好平,广东德纳律师事务所实习律师。上诉人周琳等人因与被上诉人深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局、原审第三人深圳市东华实业（集团）有限公司行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，根据1996年6月6日《深圳市规划国土局土地使用权转让批复》（深地转批（1996）003号）及该批复第一增补协议书、第二增补协议书，第三人取得宗地号T104-XXX4地块的土地使用权。2014年12月25日，第三人向被告申请核发宗地号为T104-XXX4地块的建设工程规划许可证，被告经过审查、公示、听证后，于2015年1月19日向第三人核发涉案规划许可证。另查明，原告所购某园房产的产权证上登记的宗地号为T104-XXX7，该地块与T104-XXX4地块相邻。庭审中，原告主张其受到侵害的权利为土地使用权，确认其他权利未受侵害。原审法院经审理认为，本案的争议焦点为原告以其土地使用权被侵害为由提起诉讼，原告是否具备诉讼主体资格。原告主张其享有T104-XXX4地块的土地使用权，认为第三人在出售某园房产时已将T104-XXX4号地块的使用权一并出售给原告，被告向第三人颁发涉案规划许可证的行政许可行为侵害了其土地使用权。原告为此提交了售楼公告、业主手册、公约等证据。原审法院认为，根据以上查明的事实，第三人依法取得了涉案地块的土地使用权，原告所购房产的宗地号为T104-XXX7，涉案地块没有登记在原告名下，因此，原告提交的证据不足以证明其对涉案地块享有土地使用权，故原告诉称其受到被告行政许可行为侵害的权利并不存在，即原告与被告的行政许可行为之间没有利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回周琳等39名原告的起诉。周琳等人不服该裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定并裁定原审法院重新审理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。上诉人在原审中同时向原审法院提交的各种证据（售楼公告、业主公约、业主手册）均显示，原审第三人已经将该地块（宗地号：T104-XXX4，以下简称“地块”）产权一并出售与上诉人。原审法院为何视而不见？案件事实就是早在2000年，第三人就将本案涉案地块出售与上诉人，上诉人一直在合法使用该地块。在此基本事实下，被告人违法发放许可证，直接影响了上诉人对该地块的使用权。二、原审法院适用法律错误。本案中被上诉人违法发放行政许可的行为客观上已经实际损害到了上诉人得合法权益，合法权益不仅包括土地使用权，还有采光权、通行权等相邻权。原审法院认为上诉人不具备法律上得利害关系，是对法律的狭义理解。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案上诉人以其享有涉案T104-XXX4地块的土地使用权，被上诉人向原审第三人颁发涉案规划许可证的行政许可行为侵害了其土地使用权为由，诉请撤销被上诉人于2015年1月19日作出的深规土建许字ZG-2015-0010号《深圳市建设工程规划许可证》。首先，本案现有证据证明原审第三人依法取得了涉案地块的土地使用权；其次，上诉人所购某园房产的产权证上登记的宗地号为T104-XXX7，亦非涉案T104-XXX4地块，即涉案T104-XXX4地块并未登记在上诉人名下；第三，上诉人原审时提交的售楼公告、业主手册、公约等证据亦不足以证明其享有涉案地块的土地使用权。综上，上诉人主张被诉行政许可行为侵犯其享有的土地使用权，但上诉人提交的证据不足以证明上诉人对涉案地块享有土地使用权，故上诉人以其对涉案地块享有土地使用权为由提出其与被诉行政许可行为之间存在利害关系的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原告的起诉不符合行政诉讼第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人关于撤销原审裁定、继续审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠奕代理审判员  杨宝强代理审判员  徐 涛二〇一六年六月三日书 记 员  吴明源
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第83号
原告吕x，女，1975年出生，汉族，佳木斯宏达集团职员。
委托代理人耿x，黑龙江省鸿臻律师事务所律师。
被告裴xx，男，1979年出生，汉族。
被告华xx，女，1981年出生，汉族。
被告佳木斯盛润投资担保有限公司。
法定代表人华xx，经理。
原告吕x诉被告裴xx、华xx、佳木斯盛润投资担保有限公司（以下简称盛润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年7月23日依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕x及其委托代理人耿x到庭参加诉讼。被告裴xx、华xx、盛润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕x诉称：2014年1月16日，被告裴xx需用钱，便向原告借款450000元，并约定利息为月利率3.3%并承诺一个月内还款，被告盛润公司做为担保公司盖了章。原告以银行转帐的形式将450000元打给了被告华xx，并由被告裴xx为原告出具了借据。原告将钱出借给裴xx后，按约定的期限向被告索要借款，但其以各种理由推托，故诉至法院。请求判令：一、二被告给付借款本金450000元；二、二被告给付利息（从2015年1月16日起至判决生效时止，按同期银行贷款利率四倍计算）；三、被告佳木斯盛润投资担保有限公司承担担保责任；四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告裴xx、华xx、盛润公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，一、二被告户籍证明各1份。欲证明原、被告诉讼主体资格。一、二被告为夫妻关系。
证据二、第三被告工商档案1份。欲证明第二被告华xx为佳木斯盛润投资担保有限公司法定代表人。
证据三、借据2份。欲证明第一被告分两次向原告借款共计450000元，第三被告为两笔借款提供担保。
证据四、中国工商银行电子银行回单3张。欲证明原告分三次将435000元借款汇入第一被告指定账户上。
证据五、担保协议及房屋所有权证各1份。欲证明第一被告用其坐落于佳木斯市前进区胜利社区自有房屋（佳房权证前字第20110212**号）为两笔借款提供担保。
本院经审查认为，上述证据来源合法，因被告裴xx、华xx、盛润公司未出庭视为放弃质证权，故对上述五份证据予以确认。
被告裴xx、华xx、盛润公司未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告吕x和被告裴xx原系同事关系，2014年1月16日被告裴xx向原告借款300000元，双方约定利息为月利率3.3%，同日原告按照被告裴xx的指示以银行转账的方式将200000元人民币转入中国工商银行卡号为：622208090400056xxxx赵xx的账户内；将90000元转入到被告华xx在工商银行卡号为：622202090400671xxxx的账户内。2014年1月17日被告再次向原告借款，原告以银行转帐的方式将145000元转入到被告华xx在工商银行卡号内。收到上述借款后，被告裴xx为原告分别出具借款金额为150000元及300000元借据各1份，约定还款日期分别为：2014年2月25日、2014年2月26日，被告盛润公司自愿为上述借款提供保证责任。被告华xx系被告裴xx之妻。原告在借款时预先在本金中扣除了借款期限内1个月的利息15000元，被告实际收到借款435000元，被告已将2014年2月至2014年12月的利息给付原告。借款日期届满后，原告多次催要上述借款未果，故诉至本院。
本院认为，原告吕x与被告裴xx之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系依法成立。原告履行了借款义务，被告裴xx、华xx逾期还款应承担相应的违约责任，但原、被告借款时将15000元利息预先在本金中扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，被告应当按照实际借款数额435000元偿还借款，因原、被告双方约定月利率3.3%的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告华xx系被告裴xx之妻，根据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告华xx与被告裴xx对上述借款本金、逾期利息均负有共同清偿的义务。被告盛润公司对该借款自愿提供担保，因借款合同中对于保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应按照连带责任承担保证责任。被告裴xx、华xx、盛润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告裴xx、华xx于本判决生效之日起十日内偿还原告吕x借款本金435000元；
二、被告裴xx、华xx于本判决生效之日起十日内给付原告吕x借款逾期利息，以上述借款本金435000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告佳木斯盛润投资担保有限公司对上述借款本金及逾期利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元、保全费3020元由被告裴xx、华xx、佳木斯盛润投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年八月三日
书记员 魏守峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第703号
申请执行人车某某
被执行人赵某某
申请执行人车某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月4日作出（2014）扶民初字第1180号民事判决，判决如下：一、准许原告车某某与被告赵某某离婚。二、被告赵某某于本判决生效后十五日内返还原告车某某财物款100000元。案件受理费1300元，由原、被告各承担650元。该民事判决已发生法律效力，被执行人赵雪未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人车某某于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人赵某某履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年6月6日立案执行，因被执行人现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票。申请执行人亦提供不出被执行人赵某某现在的具体住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1180号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1190号
上诉人（原审原告）张正高，男，汉族。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道办事处创业花园188栋向荣商务大厦，组织机构代码59569092-7。
代表人凡振科，大队长。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人黄钊锋，民警。
上诉人张正高因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求，本案是上诉人张正高单独提起行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人张正高于2012年7月22日受伤，于2015年1月4日向宝安区人民法院单独提起行政赔偿，于2015年6月26日向被上诉人寄交了国家赔偿申请书，于2015年8月31日再次向宝安区人民法院单独提出行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，上诉人于2015年1月4日向法院提起行政赔偿诉讼、于2015年6月26日向被上诉人寄交国家赔偿申请书时，均已超出法律规定的提起国家赔偿的法定期限。同时，本案也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条中第（4）项、第（7）项规定，上诉人的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当，故对于上诉人张正高提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2887号
罪犯董义华，男,1975年7月25日生,汉族，江苏省淮安人，高中二年级文化，原暂住高邮市馆驿巷马饮塘南侧民房，原户籍地江苏省淮安市金湖县。曾因犯流氓罪，1996年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，2002年4月4日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，2011年6月30日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
高邮市人民法院于2014年4月15日作出（2014）邮刑初字第0095号刑事判决，认定被告人董义华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月31日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年8月30日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯董义华，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯董义华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董义华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月二次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯董义华系累犯，且判决执行后所处罚金二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董义华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董义华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第107号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李锦发。
辩护人杨某强，广西象山律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李锦发犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人李锦发及辩护人杨某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年12月30日，公安机关在被告人李锦发位于桂林市七星区刘家园246号的租住房内，查获金六福酒盒一个，内有四袋甲基苯丙胺（冰毒），分别净重52.26克、4.82克、9.98克、9.95克，共计77.01克。
辩护人杨某强的辩护意见是：被告人主观恶性较小，持有毒品数量不大，且当庭认罪，故建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李�发及辩护人杨某强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李锦发的户籍证明、抓获经过、上交查货毒品登记单，证人谢某、莫某的证言，被告人李锦发的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）3号检验报告及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场、毒品的笔录及照片、证人谢某辨认被告人李锦发及证人莫某的笔录及照片、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦发明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有77.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人李锦发犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锦发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2021年12月29日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 卢雪琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大�，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市七星区人民法院
刑事判决书
（2015）星刑初字第107号
公诉机关×××人民检察院。
被告人李锦发，男，1993年11月2日生，现住桂林市平乐县二塘镇乐塘村委大龄村11队28号。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人李锦发犯非法持有毒品罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人李锦发及其法定代�人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人李锦发辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李锦发犯非法持有毒品罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人李锦发……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人李锦发犯非法持有毒品罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人李锦发无罪”。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长洪叶
审判员
审判员
二〇一五年五月十四日
书记员陈淑敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1618号
原告：张博。
委托代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。
被告：崔水银。
本院在审理原告张博诉被告崔水银民间借贷纠纷一案中，原告张博于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔水银位于武穴市武穴街道大桥村崔家垸121号-1的房屋一栋（房屋产权证号为：00××04号）、保全被告崔水银所有的奥迪Q5越野车一辆（车牌号为：鄂J×××××）、保全被告崔水银所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号为：鄂J×××××。原告张博自愿用其所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）作担保。
本院认为：原告张博的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告崔水银位于武穴市武穴街道大桥村崔家垸121号-1的房屋一栋（房屋产权证号为：00××04号）。保全期限三年。保全期间，该房屋由崔水银负责保管；
二、扣押被告崔水银所有的奥迪Q5越野车一辆（车牌号为：鄂J×××××）。保全期限二年，保全期间，该车辆由崔水银负责保管；
三、扣押被告崔水银所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号为：鄂J×××××）。保全期限二年。保全期间，该车辆由崔水银负责保管；
四、查封原告张博所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）。保全期限三年。保全期间，该房屋由张博负责保管。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭丽君
二〇一六年七月七日
书记员 郑丹丹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2725号
原告：赵世团，男，1970年11月28日生，汉族，世团装饰工程有限公司法定代表人，住江苏省东海县。
委托代理人金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
被告：沈晖，男，1979年8月7日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。
原告赵世团诉被告沈晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日、2016年9月9日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵世团及其委托诉讼代理人金炼、刘辉到庭参加诉讼，被告沈晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世团向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款15000元及利息（利息自2015年12月11日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告给被告的承租房进行装修，被告支付装修费65000元，工期40天完工（即2015年12月10日左右完成），被告支付原告50000元，尚欠15000元，经索要，被告不予给付。
被告沈晖辩称：原告只是连云港都易装饰工程有限公司（以下简称都易公司）的老板贺周指派的施工队长，本案的当事人应当是都易公司。因原告和都易公司没有提供竣工结算报告，而且原告逾期竣工18天，故65000元不是最终结算价款。被告支付了原告50000元，还支付了贺周10000元，剩余5000元因没有过质保期，且存在工程质量问题，被告有权留5%的质保金。
经审理查明，原告经都易公司法定代表人贺周介绍，为被告的虾煌龙虾馆进行装修。2015年11月1日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告全部承包被告位于连云区云和路166号虾煌龙虾馆的装修工程，总价款65000元，工期只约定开工日期为2015年11月1日，没有约定竣工日期。协议落款的甲方处有被告签名确认，乙方处有原告签名确认。双方口头约定工期为30天，庭审中，原告陈述逾期竣工10天，被告称逾期竣工18天，双方均无证据证明，因原告为实际施工人，举证责任更重，故本院支持被告的主张。该装修工程设计图由贺周提供，施工材料由原告提供。工程竣工前，被告分三次支付给原告共计50000元。装修结束当天，被告即将东西搬进去使用。被告因在该工程期间给付贺周10000元，以及对装修工程质量不满，而拖欠原告余款15000元未予支付，故而引起本案诉讼。案件审理中，被告对工程质量、工程发票、逾期竣工违约金等问题另案起诉原告，要求其承担违约责任。
上述事实有原告提供的《装修合同》、电话录音，被告提供的借记卡明细、全国企业信用信息公示系统（江苏）名录、装饰工程问题维修费用明细表、照片及原、被告的庭审笔录加以证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》，是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间存有装修施工合同关系，故本院对原告要求被告按合同约定支付剩余施工款项的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其不予支付的原因是原告没有提供竣工结算报告，且工程质量存在问题，仍在保修期内，被告有权留5%的质保金。而在装修结束当天，被告没有对工程进行验收便将东西搬进去使用至今，应视为其对该工程质量予以认可；同时《装修合同》第三页第三行约定“工程保修期壹年。须工程款全部结清。”，该项明确约定保修期内须将工程款全部结清，故本院对被告不予支付余款的抗辩理由不予支持。双方约定的合同价款为65000元，原告主张被告支付了50000元，被告认可，但被告称给付贺周的10000元应算入已支付的价款，而原、被告并未约定可由贺周代为收取该工程款，故被告应当支付原告余款15000元。原告要求被告支付自2015年12月11日起至实际给付之日止的欠款利息，因双方对付款时间约定不明，应从实际交付使用之日起算，故利息应从2015年12月19日起算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一项、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告沈晖于本判决生效之日起十日内给付原告赵世团工程款15000元及利息（利息自从2015年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许乔博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 干名阳
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2725号原告：赵世团，男，1970年11月28日生，汉族，世团装饰工程有限公司法定代表人，住江苏省东海县。委托代理人金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被告：沈晖，男，1979年8月7日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。原告赵世团诉被告沈晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日、2016年9月9日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵世团及其委托诉讼代理人金炼、刘辉到庭参加诉讼，被告沈晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵世团向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款15000元及利息（利息自2015年12月11日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告给被告的承租房进行装修，被告支付装修费65000元，工期40天完工（即2015年12月10日左右完成），被告支付原告50000元，尚欠15000元，经索要，被告不予给付。被告沈晖辩称：原告只是连云港都易装饰工程有限公司（以下简称都易公司）的老板贺周指派的施工队长，本案的当事人应当是都易公司。因原告和都易公司没有提供竣工结算报告，而且原告逾期竣工18天，故65000元不是最终结算价款。被告支付了原告50000元，还支付了贺周10000元，剩余5000元因没有过质保期，且存在工程质量问题，被告有权留5%的质保金。经审理查明，原告经都易公司法定代表人贺周介绍，为被告的虾煌龙虾馆进行装修。2015年11月1日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告全部承包被告位于连云区云和路166号虾煌龙虾馆的装修工程，总价款65000元，工期只约定开工日期为2015年11月1日，没有约定竣工日期。协议落款的甲方处有被告签名确认，乙方处有原告签名确认。双方口头约定工期为30天，庭审中，原告陈述逾期竣工10天，被告称逾期竣工18天，双方均无证据证明，因原告为实际施工人，举证责任更重，故本院支持被告的主张。该装修工程设计图由贺周提供，施工材料由原告提供。工程竣工前，被告分三次支付给原告共计50000元。装修结束当天，被告即将东西搬进去使用。被告因在该工程期间给付贺周10000元，以及对装修工程质量不满，而拖欠原告余款15000元未予支付，故而引起本案诉讼。案件审理中，被告对工程质量、工程发票、逾期竣工违约金等问题另案起诉原告，要求其承担违约责任。上述事实有原告提供的《装修合同》、电话录音，被告提供的借记卡明细、全国企业信用信息公示系统（江苏）名录、装饰工程问题维修费用明细表、照片及原、被告的庭审笔录加以证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《装修合同》，是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间存有装修施工合同关系，故本院对原告要求被告按合同约定支付剩余施工款项的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其不予支付的原因是原告没有提供竣工结算报告，且工程质量存在问题，仍在保修期内，被告有权留5%的质保金。而在装修结束当天，被告没有对工程进行验收便将东西搬进去使用至今，应视为其对该工程质量予以认可；同时《装修合同》第三页第三行约定“工程保修期壹年。须工程款全部结清。”，该项明确约定保修期内须将工程款全部结清，故本院对被告不予支付余款的抗辩理由不予支持。双方约定的合同价款为65000元，原告主张被告支付了50000元，被告认可，但被告称给付贺周的10000元应算入已支付的价款，而原、被告并未约定可由贺周代为收取该工程款，故被告应当支付原告余款15000元。原告要求被告支付自2015年12月11日起至实际给付之日止的欠款利息，因双方对付款时间约定不明，应从实际交付使用之日起算，故利息应从2015年12月19日起算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一项、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告沈晖于本判决生效之日起十日内给付原告赵世团工程款15000元及利息（利息自从2015年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  许乔博二〇一六年十一月二十一日书 记 员  干名阳法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4244号
原告苏转盛，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林春华，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告苏转盛与被告林春华因民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阮婷婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申238号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟山区车洁汽车装饰服务部。
经营者：罗杰。
委托代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：左常涛，现押于平坝监狱。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁琴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱凯。
一审原告：任思俊（系死者周玉玉父亲）。
一审原告：李世永（系死者周玉玉母亲）。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山大道三段商务广场*座**层。
负责人：邱宁，系该公司负责人。
再审申请人钟山区车洁汽车装饰服务部（以下简称车洁服务部）因与被申请人袁琴、朱凯、左常涛等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车洁服务部申请再审称：（一）《转让协议》证明袁琴是车洁服务部的股东，将肇事车辆存放在车洁服务部内是合情合理的，是个人行为，其与车洁服务部没有合同关系，车洁服务部对其车辆没有保管义务。左常涛是直接侵权人，应由左常涛承担主要赔偿责任。（二）《贵州银行客户印鉴卡片》证实《证明》上所盖的公章与车洁服务部的公章不一致，车洁服务部在原审中并非对公章的真实性没有异议。（三）系朱凯将车辆交给左常涛，二人共同实施了侵权行为，朱凯对事故发生有过错，应承担一定过错责任。车洁服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
本院认为：（一）袁琴是否为车洁服务部的股东，不能直接得出其系私自将其车辆存放在车洁服务部，以及双方并无维修合同关系的结论。同时，左常涛、朱凯均为车洁服务部员工，左常涛在公安机关的陈述，以及左常涛、朱凯一审开庭时的陈述均称肇事车辆系停在车洁服务部喷漆，与《证明》的内容也相互印证。故原审依据上述证据认定肇事车辆系停在车洁服务部接受服务并无不当。（二）车洁服务部一审中主张《证明》不是车洁服务部出具，并未主张上面的印章是伪造的。车洁服务部提供的《贵州银行客户印鉴卡片》上的时间是在《证明》出具之后，不能证明出具《证明》时的印章系《贵州银行客户印鉴卡片》上的印章。同时《证明》并非认定上述事实的唯一证据，而是有左常涛、朱凯的证言相互佐证。（三）朱凯并非车辆的管理人，且系在车辆开出后的第二天，左常涛单独驾驶时发生事故，朱凯并未与其共同实施侵权行为，原审未判决朱凯承担连带责任并无不当。
综上，车洁服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟山区车洁汽车装饰服务部的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6156号
原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人姚寿昌，董事长。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人沈纯霞，江苏简文律师事务所实习律师。
被告朱溱，男，1982年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司诉被告朱溱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司的委托代理人徐琼、沈纯霞到庭参加诉讼，被告朱溱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司诉称，2013年4月18日，被告向沈晓明出具借条1份，载明向沈晓明借款5万元用于生意周转。同日，沈晓明委托苏州金点针织绣品有限公司向被告支付借款4.45万元。2015年7月2日，沈晓明与其签订债权转让协议，将本案债权转让给其。2015年10月30日，沈晓明与其委托苏州简文律师事务所发函通知被告，告知被告债权转让情况并宣布借款到期，要求被告归还借款。被告已收悉。现被告至今未履行还款义务，故请求法院判令被告归还其借款本金4.45万元并称承担本案诉讼费用。
被告朱溱未作答辩。
经审理查明，被告朱溱于2013年4月18日向沈晓明出具借条1份，载明今向沈晓明借款5万元用于生意周转。2013年4月18日，苏州金点针织绣品有限公司向被告账户转账4.45万元。2015年7月28日，苏州金点针织绣品有限公司出具证明1份，载明其于2013年4月18日受沈晓明委托向朱溱的账户支付4.45万元，该笔款项为沈晓明的付款，并非该公司的付款。
另，2015年7月2日，沈晓明（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》1份，约定甲方原经营苏州金点针织绣品有限公司拖欠乙方借款本金70万元和利息3.6万元（月息0.8%），甲乙双方一致同意，甲方将对朱溱、俞福男、朱小明、翁雪芳、翁湘萍的债权共计73.6万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向朱溱、俞福男、朱小明、翁雪芳、翁湘萍（含担保债权人）主张债权，受偿款以归还苏州金点针织绣品有限公司拖欠乙方借款金额。如本协议生效后，以收到的转让债权实际金额为准，实际金额不足以抵消乙方债权金额的，乙方仍有权向甲方主张债权。
2015年10月30日，江苏简文律师事务所向朱溱、朱小明、翁雪芳、翁湘萍、俞福男、魏春林发出律师函，称原告受让了沈晓明对朱溱享有的债权本金50万元以及相应利息、违约金（包括对朱小明、翁雪芳、翁湘萍的担保债权），原告已向其发送过债权转让通知，现再次告知债权转让事宜，上述借款中，25万元的借款期限已于2014年10月28日届满，其余25万元未约定届满期限，现原告宣布该两笔借款已到期。
上述事实，由原告提供的借条、银行明细、证明、债权转让协议、律师函、邮寄凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。原告称沈晓明将其享有的对朱溱的债权44500元转让给其，并提供了借条、银行明细、证明、债权转让协议、律师函及邮寄凭证为证，上述证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以采信。被告朱溱理应归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司44500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱溱于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司人民币44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币457元，由被告朱溱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱喆人
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。
法定代表人：王永胜，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市永明玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区11街。
法定代表人：刘峰，该公司执行董事。
再审申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司（简称山东雄狮公司）因与被申请人包头市永明玻璃有限公司（简称包头永明公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
山东雄狮公司申请再审称，本案一、二审判决认定刘某某、吕某某确认对账单的行为构成职务行为证据不足。一、二审法院据以下判的《发货单》中收货单相关人员签名不一、张数混乱，其真实性值得怀疑。一审判决脱离双方签订的《还款协议》而仅依据包头永明公司提供的结算凭证作为定案依据，适用法律错误。包头永明公司提供的玻璃产品质量不合格，拒绝提供发票，一、二审法院不应判令山东雄狮公司支付货款。二审程序中应当回避的审判人员没有回避，本案应当再审。
包头永明公司提交意见称，请求驳回山东雄狮公司的再审申请。原审认定刘某某、吕某某确认对账单的行为构成职务行为正确。《发货单》及相关收货人员签字问题非认定事实的唯一依据。原审法院以结算凭证结合还款协议作为定案依据，客观真实，于法有据。所谓玻璃产品质量不合格及开具发票问题并非本案调整问题。要求二审审判人员回避及程序问题系申请人曲解法律。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、生效判决判令山东雄狮公司支付包头永明公司货款2329842元依据是否充分；二、本案审理程序是否存在问题。
一、生效判决判令山东雄狮公司支付包头永明公司货款2329842元依据是否充分。对此可以从以下几个方面进行分析：
（一）刘某某、吕某某在对账单、结算明细上的签字行为能否认定为职务行为。山东雄狮公司与包头永明公司于2014年6月12日签订的《还款协议》是双方真实意思的表示，其效力应当予以确认。山东雄狮公司提出，依据该协议第3条的约定“包头永明公司须在2014年6月底前安排人员携带相关原始凭证与山东雄狮公司进行对账，完成结算工作”，包头永明公司提交的2014年9月16日、2014年10月12日对账单、结算明细中未加盖山东雄狮公司的公章，仅有刘某某、吕某某的签字，不应认定为是山东雄狮公司的对账行为。首先，从《还款协议》的内容看，山东雄狮公司并未指定李国鸿为唯一对账负责人，也未明确其他工作人员不得参与对账；其次，刘某某作为山东雄狮公司供应部经理，且其在2013年之后代表山东雄狮公司与包头永明公司签订买卖合同，吕某某作为山东雄狮公司包头市东河维多利工地项目部负责人，其二人在对账单、结算明细上的签字行为构成职务行为；再次，《还款协议》签订后，山东雄狮公司已经依约支付包头永明公司货款35万元。故刘某某、吕某某在对账单、结算明细上的签字行为应当认定为职务行为，后果应当由山东雄狮公司承担。
（二）包头永明公司提供的玻璃是否存在质量问题。山东雄狮公司提出包头永明公司提供的玻璃存在质量问题。经审查，按照双方签订的《标准玻璃购销合同》中约定“玻璃上墙后若业主验收时发生镀膜质量、颜色、玻璃强度、玻璃碎裂状态等不能满足合同规定的标准要求，经国家级权威检验机构鉴定确属玻璃本身质量问题，包头永明公司赔偿山东雄狮公司相同数量的合格品”，山东雄狮公司没有证据证明包头永明公司交付的玻璃经国家级权威检验机构鉴定存在质量问题，仅在再审审查期间提供了玻璃破碎的照片，但该照片并不能证明玻璃破碎的原意及时间。另外，2014年6月12日的《还款协议》中也未载明包头永明公司交付的玻璃存在质量问题。故山东雄狮公司提出玻璃质量问题的再审申请理由因证据不足，本院依法不予支持。
（三）山东雄狮公司能否以包头永明公司为提供发票拒绝支付货款。山东雄狮公司抗辩包头永明公司未给付发票因此拒付货款，包头永明公司作为出卖人给付发票的义务作为从给付义务，包头永明公司不履行给付发票的义务，山东雄狮公司依法应当向税务部门举报，由税务部门处理。故山东雄狮公司以包头永明公司未给付货款发票为由，拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。
二、本案审理程序是否存在问题。山东雄狮公司提出本案原审审理程序存在问题。经审查，本案原审审理程序符合法律规定，山东雄狮公司也未提供证据证明本案的原审审理程序存在问题，故对其该项再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东雄狮建筑装饰股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 喆
第4页共4页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。法定代表人：王永胜，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市永明玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区11街。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。再审申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司（简称山东雄狮公司）因与被申请人包头市永明玻璃有限公司（简称包头永明公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。山东雄狮公司申请再审称，本案一、二审判决认定刘某某、吕某某确认对账单的行为构成职务行为证据不足。一、二审法院据以下判的《发货单》中收货单相关人员签名不一、张数混乱，其真实性值得怀疑。一审判决脱离双方签订的《还款协议》而仅依据包头永明公司提供的结算凭证作为定案依据，适用法律错误。包头永明公司提供的玻璃产品质量不合格，拒绝提供发票，一、二审法院不应判令山东雄狮公司支付货款。二审程序中应当回避的审判人员没有回避，本案应当再审。包头永明公司提交意见称，请求驳回山东雄狮公司的再审申请。原审认定刘某某、吕某某确认对账单的行为构成职务行为正确。《发货单》及相关收货人员签字问题非认定事实的唯一依据。原审法院以结算凭证结合还款协议作为定案依据，客观真实，于法有据。所谓玻璃产品质量不合格及开具发票问题并非本案调整问题。要求二审审判人员回避及程序问题系申请人曲解法律。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、生效判决判令山东雄狮公司支付包头永明公司货款2329842元依据是否充分；二、本案审理程序是否存在问题。一、生效判决判令山东雄狮公司支付包头永明公司货款2329842元依据是否充分。对此可以从以下几个方面进行分析：（一）刘某某、吕某某在对账单、结算明细上的签字行为能否认定为职务行为。山东雄狮公司与包头永明公司于2014年6月12日签订的《还款协议》是双方真实意思的表示，其效力应当予以确认。山东雄狮公司提出，依据该协议第3条的约定“包头永明公司须在2014年6月底前安排人员携带相关原始凭证与山东雄狮公司进行对账，完成结算工作”，包头永明公司提交的2014年9月16日、2014年10月12日对账单、结算明细中未加盖山东雄狮公司的公章，仅有刘某某、吕某某的签字，不应认定为是山东雄狮公司的对账行为。首先，从《还款协议》的内容看，山东雄狮公司并未指定李国鸿为唯一对账负责人，也未明确其他工作人员不得参与对账；其次，刘某某作为山东雄狮公司供应部经理，且其在2013年之后代表山东雄狮公司与包头永明公司签订买卖合同，吕某某作为山东雄狮公司包头市东河维多利工地项目部负责人，其二人在对账单、结算明细上的签字行为构成职务行为；再次，《还款协议》签订后，山东雄狮公司已经依约支付包头永明公司货款35万元。故刘某某、吕某某在对账单、结算明细上的签字行为应当认定为职务行为，后果应当由山东雄狮公司承担。（二）包头永明公司提供的玻璃是否存在质量问题。山东雄狮公司提出包头永明公司提供的玻璃存在质量问题。经审查，按照双方签订的《标准玻璃购销合同》中约定“玻璃上墙后若业主验收时发生镀膜质量、颜色、玻璃强度、玻璃碎裂状态等不能满足合同规定的标准要求，经国家级权威检验机构鉴定确属玻璃本身质量问题，包头永明公司赔偿山东雄狮公司相同数量的合格品”，山东雄狮公司没有证据证明包头永明公司交付的玻璃经国家级权威检验机构鉴定存在质量问题，仅在再审审查期间提供了玻璃破碎的照片，但该照片并不能证明玻璃破碎的原意及时间。另外，2014年6月12日的《还款协议》中也未载明包头永明公司交付的玻璃存在质量问题。故山东雄狮公司提出玻璃质量问题的再审申请理由因证据不足，本院依法不予支持。（三）山东雄狮公司能否以包头永明公司为提供发票拒绝支付货款。山东雄狮公司抗辩包头永明公司未给付发票因此拒付货款，包头永明公司作为出卖人给付发票的义务作为从给付义务，包头永明公司不履行给付发票的义务，山东雄狮公司依法应当向税务部门举报，由税务部门处理。故山东雄狮公司以包头永明公司未给付货款发票为由，拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。二、本案审理程序是否存在问题。山东雄狮公司提出本案原审审理程序存在问题。经审查，本案原审审理程序符合法律规定，山东雄狮公司也未提供证据证明本案的原审审理程序存在问题，故对其该项再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东雄狮建筑装饰股份有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年十月十一日书 记 员  李 喆第4页共4页
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初129号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邹友华，男，1974年8月17日出生汉族，四川省威远县人，小学文化，务农，住四川省威远县。2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2,000元，同年11月11日刑满释放；2010年6月21日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1,000元，2014年1月7日刑满释放；2015年6月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1,000元，同年12月16日刑满释放。2016年1月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邹友华犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人邹友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人邹友华对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月29日12时许，被告人邹友华窜至自贡市自流井区东方广场花鸟市场旁一宠物店，趁被害人何某某不备，将其左侧外衣口袋内的一部OPPO手机盗走，随即被民警抓获。民警从被告人邹友华身上查获被盗的手机。被查获的手机已发还失主。经依法鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币2,382元。
上述事实，被告人邹友华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，线索来源及抓获说明，扣押物品清单，发还物品清单，前科资料，毒品检测报告，证人郭某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人邹友华的供述及辩解，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，物价鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人邹友华以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人邹友华曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邹友华到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年六月三日
书记员 何 苗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执893号
申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地：博山区中心路万顺御花园*号楼***号。组织机构代码：567704092。
法定代表人：房利军，董事长。
被执行人：淄博市博山华翔耐火材料有限公司。住所地：博山区石马镇工业园。组织机构代码：744546751
法定代表人：王化祥，经理。
淄博市�山区德信小额贷款有限公司与淄博市博山华翔耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）鲁0304民特8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。执行标的为500000元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山华翔耐火材料有限公司现无财产可供执行。申请执行人淄博市博山区德信小额贷款有限公司也提供不出被执行人淄博市博山华翔耐火材料有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭树森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6726号
原告：杜前程，男，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李培江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：江苏亚光金属制品有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘洪明，经理。
原告杜前程与被告江苏亚光金属制品有限公司青岛分公司返还原物纠纷一案，原告杜前程自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜前程撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月九日
书 记 员 范俊杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1119号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人王某某，男，1997年12月21日出生，汉族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人王某、王某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某、王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初236号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十九日
书记员 余霞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
冀01行终271号
上诉人（原审原告）：张志东等29人（上诉人名单附后）。
被上诉人（原审被告）：石家庄市城市管理综合执法局，地址：石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人：卢建新，局长。
原审原告：吴红连、焦建修、樊自乐、焦鸿斌、成玉丰（基本情况附后）。
上诉人张志东等29人因行政复议决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告焦建修不是向被告石家庄市城市管理综合执法局提出行政复议申请的行政复议申请人，无权对被告石家庄市城市管理综合执法局作出的行政复议决定提起行政诉讼，原告张志东等人共同作为一个诉讼主体对被告石家庄市城市管理综合执法局作出的行政复议决定提起行政诉讼不符合行政诉讼立案要求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告张志东等人的起诉。原告张志东等人不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定驳回起诉的理由是“原告张志东等人共同作为一个诉讼主体对被告石家庄市城市管理综合执法局作出的复议决定提起行政诉讼不符合行政诉讼立案要求”，适用的法条是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，即“不符合行政诉讼法第四十九条规定”。上诉人的起诉完全符合起诉条件。第一，上诉人曾共同向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审理后，作出了石城管复决定（2015）2号《行政复议决定书》。上诉人除焦建修以外，均是该行政复议决定这一行政行为的相对人，与复议决定当然具有法律上的利害关系，也无不符合原告资格的其他情形，符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项。第二，本案起诉有明确的被告，即被上诉人石家庄市城市管理综合执法局。第三，有具体的诉讼请求和事实依据。诉讼请求是要求确认被上诉人未依法履行行政复议职责，并要求撤销其作出《行政复议决定书》。事实依据在起诉状中也已列明。至于诉讼请求应当得到支持，则是实体审理需要解决的问题，此处不作展开。第四，上诉人的起诉符合《行政复议法》第五条的规定，属于人民法院的受案范围。长安区人民法院是被上诉人所在地基层法院，本案依法属其管辖。综上，一审裁定明显错误，现依法向贵院提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人焦建修不是和其他上诉人共同向被上诉人石家庄市城市管理综合执法局提出行政复议申请的共同申请人，该复议决定与其无法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼主体资格，对其作为共同原告起诉被告行政行为，应向其释明或应依法作出处理，其他上诉人均是复议申请人，对复议决定不服提起行政诉讼符合法律规定。原审以张志东等人共同作为一个诉讼主体对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼法不符合要求，裁定驳回张志东等人的起诉是错误的，应予以纠正。上诉人所提上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第100号行政裁定书；
本案指令石家庄市长安区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年七月一日
书记员 石 璐
上诉人29人名单及未上诉人（原审原告）5人基本信息
上诉人张志东。
上诉人吴兴群。
上诉人吴宝林。
上诉人刘瑞珍。
上诉人吴根。
上诉人樊志安。
上诉人刘建平。
上诉人吴建设。
上诉人降兵伟。
上诉人李文海。
上诉人韩新。
上诉人刘树文。
上诉人成国山。
上诉人吴树申。
上诉人刘风虎。
上诉人吴树革。
上诉人吴树果。
上诉人李凤波。
上诉人吴树建。
上诉人刘强。
上诉人刘新志。
上诉人吴建楼。
上诉人焦兵海。
上诉人吴全贵。
上诉人刘印芳。
上诉人张全福。
上诉人刘树藏。
上诉人吴春革。
上诉人吴树刚。
未上诉人（原审原告）5人信息
原审原告焦建修。
原审原告吴红连。
原审原告樊自乐。
原审原告焦鸿斌。
原审原告成玉丰。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申353号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明刚，男，住吉林省公主岭市。
再审申请人李明刚诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明刚再审申请称，申请人系经过正式行政程序并依法依规取得教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证”的民办教师，并取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师。但2001年12月校长口头传达公主岭市教育局关于“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”的通知后，即被停发工资。申请人是由被申请人任用的合格民办教师，被申请人不履行依法落实申请人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知申请人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被申请人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。申请人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案，并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于再审申请书中称，其自2001年起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，李明刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李明刚的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 刘吉红
审判员 杜 鹃
审判员 吴劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申353号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明刚，男，住吉林省公主岭市。再审申请人李明刚诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明刚再审申请称，申请人系经过正式行政程序并依法依规取得教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证”的民办教师，并取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师。但2001年12月校长口头传达公主岭市教育局关于“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”的通知后，即被停发工资。申请人是由被申请人任用的合格民办教师，被申请人不履行依法落实申请人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知申请人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被申请人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。申请人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案，并依法审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于再审申请书中称，其自2001年起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，李明刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李明刚的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  刘吉红审判员  杜 鹃审判员  吴劲松二〇一六年十一月二十五日书记员  寻 锴
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2959号
申请执行人：刘巍，男，1983年8月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人：林祥招，男，1984年12月14日出生，住三门县。
申请执行人刘巍与被执行人林祥招民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1562号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出地址不详，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年六月一日
代书记员 郑 东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7693号
原告张立玲诉被告张立辉、中建一局集团建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立玲撤回起诉。
代理审判员 李国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李思伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13761号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈春邑，女，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈春邑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈春邑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈春邑立即返还借款本金15万元及截至2016年5月18日的利息9330.12元、复利501.27元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈春邑支付律师服务费2000元。事实及理由：陈春邑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈春邑因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈春邑发放了15万元借款，现陈春邑未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈春邑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，陈春邑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈春邑授信额度最高本金25万元，授信有效期自2013年12月6日至2016年12月6日止。同日，陈春邑（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订合同编号为341348503201000的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月6日至2016年11月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至陈春邑指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。借款期间，陈春邑仅付清了截至2015年7月19日的借期利息，其后仅支付借款利息982.38元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因陈春邑未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，借款提前到期日为起诉状副本送达之日即2016年10月22日。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈春邑签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陈春邑未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈春邑提前还款，对兴业银行重庆分行要求陈春邑返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈春邑支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知陈春邑，本院以起诉状副本送达之日即2016年10月22日作为借款到期日，陈春邑付清了截至2015年7月19日的借期利息，按照合同约定，陈春邑还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起至2016年10月22日止的应付未付借期利息，自2016年10月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年8月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈春邑支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春邑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告陈春邑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金15万元为基数，自2015年7月20日起至2016年10月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息982.38元予以扣除）；
三、被告陈春邑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈春邑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈春邑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，由被告陈春邑负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈春邑于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保第80082号
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人聂伟，行长。
委托代理人蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人马丽，女，汉族，1981年11月2日出生，住天津市滨海新区，
被申请人郑朝中，男，汉族，1982年12月22日出生，住天津市滨海新区，
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人马丽、郑朝中因借款合同发生纠纷，申请人于2016年9月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人马丽、郑朝中银行存款3686354.60元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马丽、郑朝中银行存款3686354.60元或查封、扣押其等值财产；
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张金玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨卫卫
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审940号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘方坡，男，1970年10月1日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨沛，女，1982年3月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1205号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1205号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1205号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1205号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审940号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘方坡，男，1970年10月1日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨沛，女，1982年3月18日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1205号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1205号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1205号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1205号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1386号
原告：黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市，
被告：赖兆民，男，1972年11月11日出生，汉族，住永安市，
原告黎娜与被告赖兆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告黎娜到庭参加诉讼。被告赖兆民经本院依法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎娜向本院提出诉讼请求：1、赖兆民偿还黎娜借款本金50000元，利息34000元（从2014年5月1日至2017年3月1日止），并继续支付利息至借款实际还清时止的利息。2、诉讼费由赖兆民承担。事实与理由：2013年8月20日，赖兆民因周转需要向黎娜借款50000元，并出具借条一张，约定了借款月利息3%。此后，赖兆民均未还本付息，经催讨无果，遂起诉至法院。
赖兆民未作答辩。
本案经开庭审理，认定事实如下：
黎娜与赖兆民系朋友关系。赖兆民因周转需要向黎娜借款50000元，并出具《借条》一份，内容载明：“借款人赖兆民因资金周转需要，今向黎娜同志借款人民币伍万元（小写50000元）整，每月按借款金额的百分之（小写3%）计算利率�本借款由担保人张先旺担保并承担连带清偿责任”。赖兆民作为借款人、张先旺作为担保人均在落款处签字捺印。黎娜述称上述借款为现金交付。
黎娜围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《借条》。赖兆民未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，赖兆民向黎娜借款50000元，有黎娜提交的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。黎娜主张债权要求赖兆民偿还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。赖兆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖兆民应于本判决书生效后三日内偿还黎娜借款本金50000元。
二、赖兆民应于本判决书生效后三日内偿还黎娜利息34000元[本金50000元×月利率2%×34个月(2014年5月1日至2017年3月1日)=34000元]，并继续以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付从2017年3月2日起至借款实际还清之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由赖兆民承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年五月八日
书记员 吴珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE