山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2019号
原告：黄骅市环海运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村。
法定代表人：于洪绪，总经理。
委托诉讼代理人：商智斌，男，1977年3月11日生，汉族，住乐陵市，系黄骅市环海运输队职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。公司住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告黄骅市环海运输队诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商智斌、被告委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、事故救援费、拆解费、评估费、第三者赔偿费、货物损失费、去污费、车上人员损害费共计558363.3元。
事实与理由：2016年5月20日14时许，齐庆东驾驶冀Ｊ×××××/冀JAP**挂号货车沿汇源大街由北向南行驶至与五洲大道交叉路口时，因采取措施不当致使货车撞在前方顺向停驶等信号灯高建停驾驶的冀Ｔ×××××/冀TJ5**挂号货车的尾部，后齐庆东驾驶的货车失控向西南方向行驶，撞坏汇源大街公路西侧的公共设施后又撞坏护城河桥栏翻入护城河内，致两车及公路路面、桥栏、绿化苗木等公共设施损坏，所载货物全部遗漏，河道污染，齐庆东受伤。
经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定，齐庆东承担事故的全部责任，高建停无责任。冀Ｊ×××××/冀JAP**挂号货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、货物承运责任险等险种。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故请求人民法院依法判决。
被告辩称，事故车辆确实在我公司投有相关的商业保险，根据原告的相关证据在符合法律规定与合同约定的情况下进行赔偿，承包车辆必须证件齐全，必须拥有危化品营运证,司机须有危货从业资格证。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证实：
证据一、保险合同四份，证明原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及货物险。
证据二、事故认定书，证明原告车辆事故发生在保险期间内。
证据三、由被告要求重新鉴定的评估报告一份，证明原告的车辆在本次事故中所造成的实际损失为200110元。
证据四、事故救援费发票一张及吊装费发票三张，证明救援费及吊装费共15000元。
证据五、拆检费发票一张，证明拆检费22000元。
证据六、评估费发票一张，证明评估费5000元。
证据七、赔偿凭证一份，发票一张及桥梁定损单，证明赔偿乐陵市市政管理处桥梁损失35870元；
证据八、泡沫板发票一张，证明赔偿乐陵市环保局所购买的泡沫板4350元。
证据九、园林处发票一张、赔偿凭证一张，证明赔偿乐陵市园林处苗木损失费3520元；
证据十、高建停的赔偿凭证一份，证明赔付高建停车辆损失费2800元；
证据十一、张晓辉的赔偿凭证一份，证明赔偿张晓辉财产损失1500元；
证据十二、货单一张及山东恒源石油化工股份有限公司出具的发票一张及证明一份，证明所载货物的数量及价值195732元；
证据十三、除污费单据一张，证明事故发生后所产生的人工费38000元；
证据十四、驾驶员齐庆东医药费发票六张，诊断证明一份，病案一份，驾驶证、驾驶资格证各一份，护理人员的身份证复印件一份，证明车上人员齐庆东在事故中受伤后所受到的损失22096.3元。
被告为支持自己的主张提供了以下证据予以证实：
证据一、机动车投保单，证明相应条款特别是免责条款已向原告陈述，原告已知晓。
证据二、机动车辆保险条款，该条款第三页第十九条约定全部损失如何赔偿。
证据三、道路危险货物承运人责任保险条款，约定了双方的权利义务。
本院经过开庭审理，组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议。对证据四事故救援费发票真实性予以认可，对吊装费用是否是真实产生认为有待进一步落实，且原告应当陈述吊装费是如何产生的，是事故发生时还是修车完毕后。对证据五拆检费不予认可。对证据六至证据十三均不予认可。对证据十四所有证据的真实性无异议，但对误工时间、护理时间及误工费、护理费赔偿的标准均不予认可。
原告对被告提交的证据一认为只能证明原告车辆在被告处投保了各项险种，对证据二的格式条款，被告并没有收到，且只有公司的公章，并没有承办人签字，保险公司并未尽到告知义务，对车辆全部损失的约定，与保险条款中车辆损失的约定应为重复约定。
根据原、被告的举证、质证意见，本院作出如下认证意见，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四中的保险合同、事故认定书、救援费被告认可其真实性，本院予以认定，能够证实原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、货物承运责任险等险种。在保险期间内，案涉车辆发生了交通事故，造成车辆受损，损失费200110元、产生救援费3000元。对吊装费原告虽没具体说明是如何产生的，但结合事故现场状况，能够证明吊装确实存在，并相应的产生了吊装费用，故对吊装费12000元的真实性本院予以认定。
对证据五拆检费发票一张，该发票是沧州市汇众汽车维修有限公司出具的，符合证据的构成要件，本院予以认定，能够证明产生拆检费22000元。
对证据六5000元评估费收据一张，是原告为了评估车辆损失产生的合理费用，虽不是正式发票，但原告确实进行了评估，本院予以认定。
对证据七至证据十，均是在德州市公安局交通警察支队乐陵大队的主持下达成的调解，由原告对受损失的第三者进行的赔偿，真实、客观，本院予以认定。
对证据十一张晓辉的赔偿凭证被告不予认可，事故认定书中未提及张晓辉此人，无法证明张晓辉的损失与本次事故有关。对该证据本院不予认定。
对证据十二货单、发票、证明，本院结合事故认定书对其真实性予以认定，能够证明所载原油的价值195732元；
对证据十三除污费具备客观性、真实性特征本院予以认定。能够证实因除污支出人工费38000元。
对证据十四因被告对所有证据的真实性无异议，本院予以认定。原告提交了齐庆东索赔的所有手续，应视为原告已赔付，取得了代位请求权，齐庆东不得就该事故再请求赔偿。
本院经审理查明，原告黄骅市环海运输队于2016年4月5日为其冀Ｊ×××××/冀JAP**挂号货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及货物承运人责任险，保险期间为一年。2016年5月20日14时许，齐庆东驾驶冀Ｊ×××××/冀JAP**挂号货车沿乐陵市汇源大街由北向南行驶至与五洲大道交叉路口时，因采取措施不当致使货车撞在前方顺向停驶等信号灯高建停驾驶的冀Ｔ×××××/冀TJ5**挂号货车的尾部，后齐庆东驾驶的货车失控向西南方向行驶，撞坏汇源大街公路西侧的公共设施后又撞坏护城河桥栏翻入护城河内，致两车及公路路面、桥栏、绿化苗木等公共设施损坏，所载货物全部遗漏，河道污染，齐庆东受伤。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定，齐庆东承担事故的全部责任，高建停无责任。
关于此次事故造成的损失，另查明：
一、关于涉案车辆施救费用。
原告支付涉案车辆救援费3000元，吊装费12000元。
二、关于原告对第三者的赔偿。
因原告车辆失控撞毁道路西侧桥梁石质护栏11节，共21.1米，桥面有一处沉陷，在德州市公安局交通警察支队乐陵大队的主持下达成调解，按市政工程赔偿标准，原告赔偿乐陵市政管理处35870元；原告赔偿乐陵市环保局4350元；原告赔偿乐陵市环卫处绿化苗木费3520元;原告赔偿对方车辆司机高建停2800元；以上共计46540元。
三、关于原告的车辆损失。
原告在起诉前委托德州天和价格评估有限公司进行了评估，修复价格为212495元。并支付拆检费22000元，评估费5000元。由于被告不予认可，特申请本院委托司法鉴定部门进行了重新评估，评估结果为维修费用价值为200110元，实际价值为170670元，残值为5000元。被告另外提交一份对评估报告的疑问，认为该车系危险品运载汽车，强制报废年限为10年。该疑问鉴定部门已作出答复，指出涉案车辆使用性质为货运，并非危化品，强制报废年限为15年。
四、关于齐庆东受伤造成的损失。
该次事故致原告方司机齐庆东受伤住院25天，花费医疗费5948.34元，误工费：145.6元х（住院25天+出院后休息30天）=8008元，营养费：30元х25天=750元，伙食补助费100元х25天=2500元，护理费27.9元х25天=697.7元，合计17904元。
五、关于货物损失。
涉案车辆所载原油56.8吨，价值为195732元，全部撒漏。
六、关于除污费。
因原油全部撒漏致河内污染，原告支付除污费38000元。
本院认为，原告黄骅市环海运输队与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的机动车辆保险合同及货物承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。
一、关于事故救援费3000元、吊装费12000、拆检费22000元、评估费5000元是否应予赔偿的问题，本院认为，事故救援费、吊装费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆检费、评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
二、关于原告要求赔偿其赔偿给第三者的损失，分别是赔偿乐陵市政管理处35870元；赔偿乐陵市环保局4350元；赔偿乐陵市环卫处绿化苗木费3520元;赔偿对方车辆司机高建停2800元，共计46540元。本院认为原告投保了第三者责任险，且在第三者险限额内，依据保险法的规定被告应予赔偿，故对原告的该项诉求本院予以支持
三、关于原告的车辆损失，原告要求按照被告申请重新评估的维修费用价值200110进行赔偿。而被告认为原告主张该车维修费用200110元没有法律依据，原因是本次事故发生时，车辆的实际价值远远低于维修价值，根据保险法及合同约定，车辆应当推定为全损，所以该车辆损失的赔偿应当是实际价值减去事故后残值，其维修已没有任何价值，也不符合双方的合同约定。
本院认为，原告车辆在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成该车受损，被告保险公司应依据保险合同的约定，在机动车损失险保险限额内对原告进行赔偿。
原告主张的系该车维修费用，原告投保的该车损失险为340000元，拒投保仅一个多月的时间，就发生交通事故，本案中，原、被告对该车的实际价值未作约定，现原告主张维修费用200110元，未超过保险限额，且原告已实际维修完毕，是当事人自由行使自己的权利，依据公平原则，被告应推定为全损的主张不能成立，对原告的请求本院予以支持。
四、关于齐庆东受伤造成的损失。
该次事故致原告方司机齐庆东受伤住院25天，花费医疗费5948.34元，依据河北省交通事故赔偿标准，产生误工费8008元，营养费750元，伙食补助费2500元，护理费697.7元，合计17904元。本院认为原告投保了车上人员（司机）责任险，且在保险限额内，依据保险法的规定被告应予赔偿。
关于原告主张交通费500元，因未提交证据本院不予支持。
五、关于货物损失。
涉案车辆所载原油56.8吨，价值为195732元，全部撒漏。依据货物承运人责任险，该损失在责任限额400000元内，被告应予赔偿。
因原油全部撒漏致河内污染，原告支付除污费38000元。依据合同约定每次赔偿限额为2万元，故对原告主张的38000元本院不予支持，只支持20000元。
关于原告要求被告赔偿张晓辉财产损失1500元，因原告提供的证据之间不能形成完整的证据体系，被告又不予认可，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告黄骅市环海运输队车辆救援费3000元、吊装费12000元、评估费5000元、拆检费22000元，赔偿第三者损失共计46540元，赔偿原告的车辆损失200110元，赔偿原告因齐庆东受伤造成的损失17904元，赔偿原告货物损失195732元，赔偿原告除污费20000元，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市环海运输队车辆救援费3000元、吊装费12000元、评估费5000元、拆检费22000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市环海运输队第三者损失46540元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市环海运输队车辆损失200110元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市环海运输队因齐庆东受伤造成的损失17904元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市环海运输队货物损失195732元及除污费20000元。
以上共计522286元，于本判决生效后十日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担8778元，由原告黄骅市环海运输队负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋亮亮