wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1102号
原告：谢周山，公民身份号码×××，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：赵全月（系谢周山之妻），公民身份号码×××，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：贾海福，公民身份号码×××，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住青海省湟中县，现下落不明。
原告谢周山、赵全月与被告贾海福劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢周山、赵全月到庭参加诉讼，被告贾海福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢周山、赵全月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告劳务工资720元，其中谢周山320元，赵全月400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，贾海福雇佣二原告至青海省互助土族自治县东沟乡口子村挖树苗两天，后又至湟中县田家寨镇蔡家山为种树苗平水沟三天，其中谢周山务工两天，赵全月务工三天，口头约定日工资为80元，由谢某记工。完工后，贾海福以各种理由拒绝支付工资，无奈之下，诉至法院，望支持二原告的诉求。
贾海福缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证人谢某出庭作证的证言一份，拟证明谢周山务工4天，赵全月务工5天，二原告的工资第一天为70元，其余天数为80元事实。本院认为，谢某作为贾海福聘请的民工管理人员，其提供的证词能证实谢周山、赵全月务工的基本事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣二原告到青海省互助土族自治县东沟乡口子村挖树苗，其中谢周山挖了1天，赵全月挖了2天，后又雇佣二原告至青海省湟中县田家寨镇蔡家山挖树坑三天，双方口头约定，二原告第一天的工资为70元，其余天数的日工资为80元。
本院认为，谢周山、赵全月与贾海福达成的口头劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。在本案中，二原告按约完成了贾海福所安排的劳务工作，贾海福也应按约向二原告履行支付工资的义务。二原告要求贾海福支付劳务工资720元的诉求，扣除第一天工资数额20元，对其余部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条的规定，判决如下:
被告贾海福于本判决生效后十日内支付原告谢周山劳务工资310元，赵全月劳务工资390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 边占鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执713号
申请执行人郑州百艺安机电设备有限公司。
组织机构代码:32680028-6。
法定代表人曹磊。
住所地：郑州市金水区。
被执行人吴江，男，汉族，1969年6月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
郑州百艺安机电设备有限公司申请执行吴江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1028号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告吴江于2016年9月30日之前支付原告郑州百艺安机电设备有限公司货款45000元。被执行人吴江未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郑州百艺安机电设备有限公司于2016年11月1日向本院申请执行15000元货款，执行费125元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴江存款及其他经济收入15125元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十一月十日
书记员 闫景伦
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初270号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月27日出生于河北省承德县，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地及现住址河北省承德市承德县。2016年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年11月28日被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、王成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月29日，兰静林（已判刑）经营的三河市华玉商场与承租方张艳华产生租赁纠纷。三河市华玉商场副经理王晓军（已判刑）向三河市公安局报警称有四、五十人在三河市华玉商场一层滋事。三河市公安局南城派出所民警出警到达现场后并未发现有闹事打斗的现象。经现场初步了解，系承租方与租赁方产生纠纷。后王某4又称这是抢劫。出警民警明确告知双方现场负责人，这属于民事纠纷，不属于抢劫，告知双方可以到当地法院提起诉讼。后兰静林为将华玉商场录制的出警视频发布到互联网上炒作，指使王某4剪辑视频信息，编写虚假的解说词，并为视频配音解说，称2016年6月29日三河市华玉商场被抢劫，三河市南城派出所出警民警不予处理，在商场门口只看不管，并纵容黑社会人员殴打他人、抢劫商场货物、砸毁商场设施。因王某4配音解说的不标准，后兰静林找人重新制作视频解说。重新制作的视频解说内容与王某4提供的解说词基本一致。视频重新制作后，兰静林指使郝某（已判刑）将虚假视频传播到互联网上，并提供资金支持。郝某找到被告人张某某，要求其将虚假视频发布到互联网上。被告人张某某又找到米某（已判刑），让米某将视频信息传至网络上。米某于2016年9月8日将视频信息上传至腾讯视频网站、酷6网站（审核未通过），致使该视频在互联网上大量传播。截至2016年9月12日，该视频在乐视网的播放量达到9345次，微博转发量241条，评论148条。截至2016年9月13日9时，该视频在腾讯视频网的播放量达到9.5万次，评论10条。其中，腾讯视频网上的视频系米某用视频原文件上传。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述、已判刑的米某、郝某、王某4、兰静林的供述、证人高某、韩某、魏某1、王某1、王某2、魏某2、周某、丁某的证言、张某与米某的QQ截图、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、被扣押的手机2部、台式电脑1台实物及照片、营业执照、司法鉴定意见书及关于播放量的视频截图、本院（2017）冀1082刑初149号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年9月7日21时许，三河市公安局网安大队民警在工作中发现，有网民在乐视网和爱奇艺网站上上传名为《三河再次出现打砸抢事件》视频，视频内容为三河市华玉商场被抢劫，三河市南城派出所出警民警不予处理，在商场门口只看不管，并纵容黑社会人员殴打他人、抢劫商场货物、砸毁商场设施。三河市公安局于2016年9月8日立案为908寻衅滋事案。2016年10月25日，被告人张某某在其家中被三河市公安局抓获，当日被刑事拘留。另被告人张某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伙同他人编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人张某某联系介绍他人上传虚假视频，起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。另鉴于被告人张某某到案后，能如实供述，属认罪态度较好，且犯罪情节轻微，本院对其免予刑罚处罚。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的作用、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 周天龙
人民陪审员 孙振波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 经学荣
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文：
第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2763号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。
主要负责人：吕军辉，行长。
被执行人：任伟军，男，1973年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈惠娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金忠意，男，1960年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚莹娟，女，1961年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与任伟军、沈惠娟、金忠意、姚莹娟、谢建尧、姚巧丽金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2763号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人任伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02325号，依法向被执行人任伟军发出执行通知书，责令被执行人任伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任伟军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币1079671.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 陆振东
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执73号
申请执行人吴高凤，男，1954年1月1日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人吴高凤与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初1149号民事调解书已发生法律效力，权利人吴高凤于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执73号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人吴高凤支付奖金补贴57500.00元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）负担申请执行费762.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款58262.00元。并将该款处分46555.00元给申请人领取，处分762.00元作为本案执行费，处分10945.00元给税务机关作为申请执行人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初1149号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周林，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,329.25元。原告诉称,被告周林系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,329.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9581号
上诉人（原审原告）：北京康泰仁和科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼729（园区）。
法定代表人：徐锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：李乐，男，1989年11月20日出生。
上诉人北京康泰仁和科贸有限公司（以下简称康泰仁和公司）因与被上诉人李乐劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康泰仁和公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支付李乐2015年9月5日至2015年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额4275.86元。事实与理由：李乐一直未提交学历及从业经历证明，故双方未签订劳动合同。李乐的工资标准并非3000元，3000元包括基本工资和社保补助，基本工资按本市最低标准执行。
李乐辩称，不同意康泰仁和公司的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年8月5日，李乐入职康泰仁和公司，担任工程师，双方劳动关系截止到2015年10月19日。双方未签订劳动合同。2015年11月9日，李乐向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2015年8月5日起至2015年10月19日止与康泰仁和公司存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付自2015年8月5日至2015年10月19日未签订劳动合同二倍工资7500元；3.康泰仁和公司支付解除劳动合同经济补偿10000元。2015年12月1日，康泰仁和公司亦向丰台仲裁委申请仲裁，要求：1.李乐赔偿因突然离职，伪造证据，涉嫌欺诈而给单位造成的双倍损失35000元；2.李乐按其仲裁请求金额的双倍赔偿单位117000元；3.李乐支付证据鉴定费用；4.将李乐记入个人征信不良记录。2016年5月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第166号、京丰劳人仲字[2016]第473号裁决书，裁决：1.李乐与康泰仁和公司自2015年8月5日至2015年10月19日存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付李乐自2015年9月5日至2015年10月19日未签订劳动合同二倍工资4275.86元；3.康泰仁和公司支付李乐解除劳动合同经济补偿1512.02元；4.驳回李乐的其他仲裁请求；5.驳回康泰仁和公司的各项仲裁请求。
康泰仁和公司主张李乐资料不全，尚在试用期，故未考虑与李乐签订劳动合同；李乐2015年10月19日上班迟到，法定代表人徐锐说了他，但是想挽留他让他继续干，是他本人坚持要走。李乐认可徐锐挽留过他，但称自己不想干了。康泰仁和公司主张支付李乐的3000元中包括基本工资和社保补助，基本工资为本市最低工资标准，并就此提交网上银行电子回单为证。其中摘要载明：工资及保险等。李乐对电子回单真实性认可，但主张3000元只是工资。
一审法院认为，康泰仁和公司和李乐于2015年8月5日至2015年10月19日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。康泰仁和公司主张李乐资料不全，且在试用期，未考虑与其签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定。康泰仁和公司虽主张3000元包括基本工资和社保补助，基本工资是北京市最低工资标准，但其就此提交的网上银行电子回单不足以证明其主张，而李乐对此不认可，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，康泰仁和公司应当支付李乐2015年9月5日至2015年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额4275.86元。李乐主张康泰仁和公司支付解除劳动关系经济补偿金，但根据庭审查明事实可知李乐该主张缺乏依据，故法院对康泰仁和公司要求不支付李乐解除劳动关系经济补偿金1512.02元，予以支持。判决：一、2015年8月5日至2015年10月19日期间北京康泰仁和科贸有限公司和李乐存在劳动关系；二、北京康泰仁和科贸有限公司于判决生效后7日内支付李乐2015年9月5日至2015年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额4275.86元；三、北京康泰仁和科贸有限公司无需支付李乐解除劳动关系经济补偿金1512.02元；四、驳回北京康泰仁和科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康泰仁和公司和李乐2015年8月5日至2015年10月19日期间存在劳动关系，康泰仁和公司主张未签订劳动合同的原因系因李乐一直未提交学历及从业经历证明，缺乏法律依据，康泰仁和公司应当支付李乐2015年9月5日至2015年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额。康泰仁和公司主张3000元包括基本工资和社保补助，李乐不认可，康泰仁和公司亦未提交充分证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，康泰仁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康泰仁和科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈茜雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3105号
原告严国成，居民。
被告贾天成，居民。
原告严国成诉被告贾天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严国成、被告贾天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国成诉称，原、被告原系朋友、同事关系。1995年7月，被告因工程需要向原告借款3000元，约定每月利息100元，并出具了借条，后经原告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款3000元、利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告贾天成辩称，款项实际是陈玉坤所借，至今已经二十多年，原告从未向我索要过借款，我以为陈玉坤已经把钱归还给了原告。
经审理查明，1995年7月21日，案外人陈玉坤因工程需要，经被告贾天成介绍，向原告严国成借款3000元，约定借款期限为一个半月，每月利息为100元，由被告贾天成向原告出具了一张借条，该借条载明：“借到严国成人民币叁仟元正壹个半月（每月壹佰元正）此据贾天成7.21”，后陈玉坤及被告贾天成未能按时归还借款，原告遂诉至本院，要求被告贾天成归还借款本息8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条1张等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾天成出具借条确认借到原告严国成3000元，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还该笔借款本金，双方约定借款期限内每月利息100元，超过了年利率24%，应当按照年利率24%计算，被告逾期还款之后，逾期利息也应按照年利率24%计算，现原告自愿要求被告自1995年7月21日起至起诉时支付5000元利息，不违反法律规定，属原告的诉讼权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾天成于判决生效后五日内归还原告严国成借款本金3000元、利息5000元，合计8000元。
案件受理费减半收取25元，由被告贾天成负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一六年六月三日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初271号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看过所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日，被告人张某某在长春市朝阳区中国银行工农大路支行申请办理信用卡一张，后陆续透支。截止至2015年6月13日，其透支本金数额累计达人民币42，237.04元，超过规定期限拒不还款。中国银行于2015年7月9日、7月17日分别对其进行两次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年8月5日，被告人张某某在长春市朝阳区中国银行工农大路支行申请办理信用卡一张，后陆续透支。截止至2015年6月13日，其透支本金数额累计达人民币42，237.04元，超过规定期限拒不还款。中国银行于2015年7月9日、7月17日分别对其进行两次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
案发后，被告人张某某归还了所欠银行全部本金及利息。
上述事实，有在庭审举证、质证的被告人张某某的供述；证人王某的证言；视听资料；抓获经过、户籍证明、银行对账单、催收证明、还款证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初271号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看过所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日，被告人张某某在长春市朝阳区中国银行工农大路支行申请办理信用卡一张，后陆续透支。截止至2015年6月13日，其透支本金数额累计达人民币42,237.04元，超过规定期限拒不还款。中国银行于2015年7月9日、7月17日分别对其进行两次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年8月5日，被告人张某某在长春市朝阳区中国银行工农大路支行申请办理信用卡一张，后陆续透支。截止至2015年6月13日，其透支本金数额累计达人民币42,237.04元，超过规定期限拒不还款。中国银行于2015年7月9日、7月17日分别对其进行两次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
案发后，被告人张某某归还了所欠银行全部本金及利息。
上述事实，有在庭审举证、质证的被告人张某某的供述；证人王某的证言；视听资料；抓获经过、户籍证明、银行对账单、催收证明、还款证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱红微
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4733号
原告：张建华，男，1961年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告张建华为与被告陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈文华、谢美归还原告张建华借款本金人民币1900000元并支付利息963000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼，被告陈文华、谢美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈文华、谢美系夫妻关系。2013年5月6日起，被告陈文华曾先后七次向原告张建华借款人民币共计人民币1900000元，均出具借条，约定：借期一年；按月利率1.5%计息，半年支付。借款后，被告陈文华未能按约支付利息，还款逾期后，双方于2015年5月经过协商并对上述借款另行出具借条，其中对2013年5月6日的借款500000元在原�条上书写：延期两年还清，但事后被告陈文华仍未能按约归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、谢美在本判决生效后十五日内归还原告张建华借款本金人民币1900000元并支付利息963000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29704元，由被告陈文华、谢美负担；公告费300元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周献贤
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4733号原告：张建华，男，1961年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住址同上。原告张建华为与被告陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈文华、谢美归还原告张建华借款本金人民币1900000元并支付利息963000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼，被告陈文华、谢美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈文华、谢美系夫妻关系。2013年5月6日起，被告陈文华曾先后七次向原告张建华借款人民币共计人民币1900000元，均出具借条，约定：借期一年；按月利率1.5%计息，半年支付。借款后，被告陈文华未能按约支付利息，还款逾期后，双方于2015年5月经过协商并对上述借款另行出具借条，其中对2013年5月6日的借款500000元在原�条上书写：延期两年还清，但事后被告陈文华仍未能按约归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文华、谢美在本判决生效后十五日内归还原告张建华借款本金人民币1900000元并支付利息963000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29704元，由被告陈文华、谢美负担；公告费300元，由原告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  夏 燕人民陪审员  周献贤二〇一六年十一月二十五日代书 记员  陈乙瑄
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执222号
申请执行人:蒙坦浩，男，1975年9月3日出生，壮族，住那坡县。
被执行人:陈俊全，男，1970年10月4日出生，汉族，住所地那坡县。
本院在执行申请执行人蒙坦浩与被执行人陈俊全买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂1026民初402号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人陈俊全已经与申请人蒙坦浩达成和解协议，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2017年8月23日作出的（2016）桂1026民初402号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执222号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄大鑫
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2010号
申请执行人：秦晶。
被执行人：宁波车八度企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈杏良。
本院在执行申请执行人秦晶与被执行人宁波车八度企业管理咨询有限公司追索劳动报酬争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二日
代书记员 毛忆梦
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0841执异15号
案外人黄凤霞，女，1964年11月4日出生，汉族，江苏省扬州市邗江区邗上街道同泰花苑**幢*号，现住武安市。
申请执行人赵世强，男，1980年6月7日出生，汉族，现住武安市。
被执行人李延平，男，1964年6月20日出生，汉族，现住武安市。
被执行人张月芳，女，1961年11月29日出生，汉族，现住武安市。
被执行人李进宝，男，1966年6月16日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市襄善金属制件有限公司。
法定代表人张月芳，该公司经理。
被执行人邯郸市进宝工贸有限公司。
法定代表人李进宝，该公司经理。
本院在执行申请人赵世强与被执行人李延平、张月芳、李进宝、武安市襄善金属制件有限公司、邯郸市进宝工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄凤霞对执行被执行人李进宝名下坐落于武安市古楼街兴安小区（房产证号20××49）房产、坐落于江苏省扬州市运河西路228号C1-7（产权证号：270040号）商铺和江苏省扬州市邗江区同泰花苑19幢1号（产权证号：01××83）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄凤霞称，贵院依据（2014）武民初字第2820号民事调解书，查封案外人三处房产，案外人认为法院的查封行为是错误的，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对该执行行为提出异议。其理由如下:一、被执行人主体不合适，（2014）武民初字第2820号民事调解书的起因系李进宝个人在受到合同诈骗时以个人名义为李延平担保，而不是用夫妻共同财产为李延平担保，执行对象并非案外人黄凤霞，该案中所负的债务并非夫妻共同债务，家庭也没有任何获利，因此贵院在没有任何对案外人生效判决法律文书的基础上而对案外人的财产采取强制措施，缺乏事实和法律依据。二、程序上侵犯了案外人的知情权、参与权、异议权、监督权，实体上侵犯了案外人作为合法物权的合法权益。上述三处房产虽然房产证上没有案外人的名字，但该房产属于案外人与李进宝夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。根据《物权法》的规定，应当对共有财产进行分割，然后再执行分割后债务人的个人财产。贵院没有按照《物权法》的规定做，而是直接执行属于案外人共有的房产，显然贵院的这种强制评估、拍卖和执行的做法是错误的，已经对案外人的合法权益造成损害。三、人民法院的行为侵犯了案外人对不动产的占有、使用、收益、处分权。根据《物权法》第三十九条和第九十六条规定，案外人对所涉房产具有无可辩驳的所有权，人民法院在行使职权时没有权利处分案外人的合法财产，不能侵犯案外人的管理权。因此，案外人认为贵院对案外人与李进宝共有的三处房产的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益。请求贵院立即终止对案外人共有房产的执行行为，解除对案外人共有房产的查封，保障法律赋予案外人的合法权利，体现法律的公正和正义。
申请执行人赵世强答辩称：一、被执行主体符合法律规定。被执行人李进宝与答辩人签订借款担保合同，在借款人未履行偿还借款义务的情况下，对借款承担连带还款义务，是被执行人李进宝的真实意思表示，担保合同合法有效，受法律保护。根据不动产登记判断所有权的基本原则，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，因三处被查封的房产均登记在被执行人李进宝名下，采取查封、扣押、冻结等控制性措施符合法律规定，被执行主体适合。二、共有财产可以查封冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，结合《婚姻法》、《物权法》等规定，法院查封冻结完全合法。三、申请人提供充分有效担保，执行程序可以依法进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条规定，答辩人要求依法继续执行程序，并自愿提供充分有效担保，确保答辩人合法权益。综上所述，案外人黄凤霞以查封被执行人李进宝名下三套房产侵害其共有财产权，申请终止执行，解除查封共有财产的申请请求于法无据，应依法予以驳回，恳请贵院依法进行执行，保障答辩人的合法权益，维护法律公平公正。
本院查明，申请人赵世强与被执行人李延平、张月芳、李进宝、武安市襄善金属制件有限公司、邯郸市进宝工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵世强于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）武民初字第2820-2号民事裁定并于2014年12月9日将被执行人李进宝名下坐落于武安市武安镇古楼街兴安小区（产权证号：20××49号）房产予以查封，2015年1月22日双方当事人达成调解协议，本院作出（2014）武民初字第2820号民事调解书，调解内容：一、被告李延平、张月芳立即偿还原告赵世强借款本金300万元；二、如果在2015年6月1日前，被告李延平、张月芳未能履行上述还款义务，则其自愿加付原告10万违约金；三、被告武安市襄善金属制件有限公司为上述借款300万元及违约金10万元承担连带还款责任；四、被告李进宝、邯郸市进宝工贸有限公司为上述借款300万元承担连带还款责任；五、其他互不追究。该调解书生效后，申请人赵世强向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年11月2日将被执行人李进宝名下坐落于江苏省扬州市邗江区同泰花苑19幢1号（产权证号：01××83号）房产和江苏省扬州市运河西路228号C1-7号（产权证号：270040号）商铺查封。该两处房产登记共有人为被执行人李进宝的妻子即案外人黄凤霞，并分别办理了共有权证（证号分别为01××83-1号以及202357号）。
本院认为，对于被执行人李进宝位于江苏省扬州市的两处房产，本院仅对李进宝房产证下相应共有份额的房产进行了查封，未对案外人黄凤霞名下份额的房产进行查封，该两处房产的查封行为并无不当，案外人异议不成立。对于被执行人李进宝名下位于河北省武安市的一处房产，案外人黄凤霞所提证据不足以证明该房产系在其与李进宝婚姻关系存续期间取得，不能证明该房产系案外人黄凤霞与李进宝共同所有，黄凤霞应承担举证不能的责任。即使该房产确系黄凤霞与李进宝共同所有，因为该财产中隐含了被执行人的财产份额，根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于共同财产可给予采取查封、扣押、冻结等控制性措施的规定，案外人黄凤霞所提异议对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人黄凤霞所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄凤霞的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 王彦朕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王晓泽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初4403号
原告：覃开理，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：东莞市尚高域装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马梅园路一巷6号。
法定代表人：周德坚，该公司经理。
被告：曾剑夫，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人：四川尼多威亚酒店管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益路29-35号。
法定代表人：张朝祥，该公司执行董事。
本院在审理原告覃开理与被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告覃开理于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告覃开理提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃开理撤回对被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告覃开理负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈永珑
代理审判员 李 冯
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2513号
原告：矫爱波，女，1968年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张忠诚，男，1963年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台新安服装有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路荣尧街*号。
法定代表人：赵镇喆，该公司董事长。
原告矫爱波与被告烟台新安服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠诚到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年锅炉药剂费6000元。事实和理由：2003年6月9日，原告与案外人烟台华龙化学用品有限公司（下称华龙公司）签订《公司债权债务经营转让协议》，约定华龙公司将现有债务、债权、企业经营权、现有在岗员工等事宜转让于原告，原告可继续使用“烟台华龙化学用品有限公司”之企业名称亦可改名或另行注册企业名称。2005年5月21日，原告以华龙公司名义和被告签订《技术服务合同书》，约定原告向被告供应全年12个月防垢防腐药剂，并提供指导被告炉工进行水处理操作等服务，被告应支付锅炉药剂费6000元。2007年5月21日，原告以华龙公司名义和被告签订《技术服务合同书》，约定原告向被告供应全年12个月防垢防腐药剂，并提供指导被告炉工进行水处理操作等服务；2006年锅炉药剂费6000元作为抵押，今后不出问题，待双方合同终止时一次结清。原、被告于2011年6月26日终止合作，原告在合作期间提供的药剂合格，被告理应支付2006年锅炉药剂费。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.案外人华龙公司2003年6月6日股东会决议1份、原告与案外人华龙公司于2003年6月9日签订的《公司债权债务经营转让协议》1份，证明经华龙公司股东会决议，华龙公司于2003年6月9日起将其债务、债权、企业经营权、在岗员工等事宜转让于原告，原告可继续使用“烟台华龙化学用品有限公司”之企业名称亦可改名或另行注册企业名称。
2.签订日期为2005年5月21日、“委托方（甲方）”一栏盖有被告公章、“服务方（乙方）”一栏盖有案外人华龙公司公章的《技术服务合同书》1份，证明原告以华龙公司名义和被告签订《技术服务合同书》，约定原告向被告供应全年12个月防垢防腐药剂，并提供指导被告炉工进行水处理操作等服务，被告应支付锅炉药剂费6000元。
3.签订日期为2007年5月21日、“甲方”一栏盖有被告公章、“乙方”一栏盖有案外人华龙公司合同专用章的《技术服务合同书》1份，证明原告以华龙公司名义和被告签订《技术服务合同书》，约定原告向被告供应全年12个月防垢防腐药剂，并提供指导被告炉工进行水处理操作等服务；2006年锅炉药剂费6000元作为抵押，今后不出问题，待双方合同终止时一次结清。
4.（2016）鲁民申186号民事裁定书1份，证明经山东省高级人民法院再审裁定，原告可以依据债权转让协议向被告主张2006年锅炉药剂费6000元。
5.证人宋某和于永天出具的证明1份、身份证复印件2份、证人宋某的劳动合同书和解聘书各1份，并申请二人出庭作证。证人宋某在证言中称，其于2002年至2010年4月期间任被告总经理，原告提交证明上的签字系其本人所签，内容系其真实意思表示；原告提交的2007年5月21日《技术服务合同书》最后一页“06年的货款（6000）作为抵押，今后不出问题，待双方合同终止时一次结清货款”的手写内容系其所写。证人于永天在证言中称，其于2003年至2010年期间为被告烧锅炉，原告提交证明上的签字系其本人所签，内容系其真实意思表示。
原告提交的证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2003年6月6日，案外人华龙公司经股东会决议，决定通过签订协议的方式将华龙公司之债权债务、经营活动、生产厂房及生产设备等转让于原告。2003年6月9日，原告与案外人华龙公司签订《公司债权债务经营转让协议》，约定华龙公司自2003年6月9日起，将现有债务、债权、企业经营权、现有在岗员工等事宜转让于原告；华龙公司的原有股东及股东的股份数额不变，即华龙公司原与股东签订的《股份合同》继续有效，合同到期后，原告根据现实情况可自行确定新的合同意向；现使用的“烟台华龙化学用品有效公司”之企业名称，原告可继续使用亦可改名或另行注册企业名称。
2005年5月21日，原告以华龙公司的名义与被告签订《技术服务合同》，约定原告提供药剂及化验服务方式给被告；原告供应被告全年12个月的防垢防腐药剂，指导被告锅炉工的水处理操作；原告对锅炉水的情况进行化验监督分析（重点抽检）；原告对原水每半年抽检一次，炉水不定期抽检，并将水质情况以报表形式给被告，并说明锅炉水及锅炉维护情况；全年药费6000元，由被告负担，支付方式为每半年一次，用药前预付，每次按合同总额的50%预付。
2007年5月21日，原告以华龙公司名义与被告签订《技术服务合同》，约定原告提供药剂及化验服务方式给被告；原告供应被告全年12个月的防垢防腐药剂，指导被告锅炉工的水处理操作；原告对锅炉水的情况进行化验监督分析（重点抽检）；原告对原水每半年抽检一次，炉水不定期抽检，并将水质情况以报表形式给被告，并说明锅炉水及锅炉维护情况；全年药费7500元，由被告负担，支付方式为每年一次，用药前预付；2006年的货款（2006年5月21日至2007年5月21日）6000元作为抵押，今后不出问题待双方合同终止时结清货款。
本院认为，本案诉争的6000元药款，系被告与案外人华龙公司之间的交易形成的，2003年6月，案外人华龙公司与原告订立了《公司债权债务经营转让协议》，协议明确约定受让人为原告，原告可以依据债权转让协议向被告主张权利。时某被告总经理的证人宋某、时某被告锅炉工的证人于永天的证言，足以证明被告锅炉炉内底部有泥式污垢与原告提供的药剂无关。现原告要求被告依据2007年5月21日《技术服务合同书》之约定支付2006年药剂费6000元之诉讼请求，于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台新安服装有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告矫爱波2006年锅炉药剂费6000元。
如果被告烟台新安服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告矫爱波。
案件受理费50元，由被告烟台新安服装有限公司负担。因原告矫爱波已向本院全额预交，原告同意由被告烟台新安服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜鲁云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5810号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董礼，男，汉族，住所地山东省莱州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董礼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，453.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，453.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1701号
原告：拾井某。
委托诉讼代理人周某。
被告：拾景某。
原告拾井某诉被告拾景某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理。因被告拾景某因犯罪现于徐州市彭城监狱服刑，本院于2016年11月21日至徐州市彭城监狱依法开庭进行了审理。原告拾井某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告拾景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾井某诉称，原、被告分别住在拾屯西大队和东大队，原告与被告父亲系朋友关系。2012年被告因买工程机械需要用钱，分两次向原告借款7万元，口头约定利息为年息20%，每季度支付一次利息。首次借款在2012年3月1日，原告给被告现金3万元。因关系不错，当时没有出具借条。2012年5月1日，被告向原告出具借条，因被告需继续用钱，2012年5月9日又向原告借款4万元并出具借条，两次合计借款7万元，利息按年息20%计算，每季度支付一次，即每季度支付3500元。借款后的前三个季度，被告都按时足额支付利息，共计支付3次，合计10500元。之后被告就不能正常支付利息，总是拖欠。被告分别于2013年8月13日支付2000元利息、2013年10月11日支付4000元利息、2015年4月23日支付1万元利息、2016年2月7日支付1万元利息。从借款之日起至今已3年10个月，利息应为53666元，被告仅支付了36500元，剩余17166元利息及本金7万元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款7万元及利息17166元，合计87166元；诉讼费由被告承担。
被告拾景某辩称，欠原告借款本金7万元属实，对原告请求的利息17166元无异议。等我出去以后再解决。综上，请求依法判决。
经审理查明：2012年5月1日，被告拾景某向原告拾井某出具一份借条，该借条载明“今借拾景某人民币叁万元正（30000）2012.5.1日借款日期：2012.3.1拾景某”。
2012年5月9日，被告拾景某向原告拾井某出具一份借条，该借条载明“今借拾景某人民币肆万元整（40000）借款人：拾景某2012.5.9”。
在庭审过程中，双方确认如下事实：被告尚欠原告借款本金7万元，该笔借款约定利息为年息20%，被告已支付利息36500元，尚欠原告利息17166元。
上述事实有原告提供的借据两份予以证实，结合当事人无异议的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两份借据，意思表示明确、具体，表明原、被告之间存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方之间存在借贷关系。出借人拾井某已履行出借款项义务，借款合某依法某立并生效。被告作为借款人应当及时返还借款。本案中，原、被告之间虽未约定还款时间，但原告可随时要求被告偿还。另，借据中载明的借款数额共计7万元，被告亦无异议，故本院确认被告尚欠原告借款7万元。关于利息问题，原告要求被告支付自2012年3月1日起至2016年3月9日止的利息，扣除已支付的36500元，被告还应支付利息17166元。经审查，原告的利息请求不违反法律规定且被告亦无异议，故本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合某法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告拾景某于本判决生效后七日内向原告拾井某偿还借款7万元及利息17166元，合计87166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（原告已预交），由被告拾景某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人某时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 蒋 某
代理审判员 朱某某
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 刘某某
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7716号
上诉人（原审被告）：匡志春，男，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：梁智航。
委托代理人：傅开凯。
上诉人（原审被告）：赖朝华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：梁智航。
委托代理人：傅开凯。
被上诉人（原审被告）：温钦春，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市沃尔康家居配套用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：匡志春。
上诉人匡志春、赖朝华因与被上诉人温钦春，原审第三人佛山市沃尔康家居配套用品有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人匡志春、赖朝华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 蕾
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初74号
原告汪治洪。
被告：甘肃永和明珠酒店管理有限公司。
法定代表人：孙永和。
委托诉讼代理人：黄达宗。
原告汪治洪与被告甘肃永和明珠酒店管理有限公司（以下简称永和明珠公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪治洪到庭参加诉讼，被告永和明珠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪治洪向本院提出诉讼请求：1.判令永和明珠公司向汪治洪支付工程欠款52090元；2.判令永和明珠公司向汪治洪按照银行同期贷款利率6%支付工程欠款利息（自2016年1月1日至欠款全部给付之日）；3.本案诉讼费用由永和明珠公司承担。事实和理由：2013年5月，因永和明珠大酒店装修需要，永和明珠公司指派何明斌聘请汪治洪工程队为永和明珠大酒店的水暖系统提供安装作业。2014年4月8日，在施工过程中，何明斌代表永和明珠公司与汪治洪签订了《分部分项工程进度、质量、安全生产承包合同》一份，约定工程款每月按进度付款70%，余款30%在交工后一月内付清。2015年5月，汪治洪完成了合同约定的所有工程内容，完成的工程量合计总价为87290元。施工期间及交工后，永和明珠公司已向汪治洪支付工程款35200元，尚欠工程款52090元一直未予支付。2016年11月2日，经双方结算，永和明珠公司确认欠汪治洪工程款52090元，并于当日向汪治洪出具欠条一张。后经汪治洪多次催要，永和明珠公司均以酒店经营不善为由，拒不支付工程款，故汪治洪诉至法院。
永和明珠公司未答辩。
汪治洪为证明其主张向本院提交证据如下：1.2014年4月8日，原、被告双方签订的《分部分项工程进度、质量、安全生产承包合同》原件一份，证明双方在合同中约定了涉案工程的承包形式、承包内容、承包工期、付款方式及发包方、承包方各自的责任等事项；2.2016年11月2日，永和明珠公司向汪治洪出具的欠条原件一份，证明永和明珠公司承认尚欠汪治洪工程款共计52090元的事实。
因永和明珠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对汪治洪提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：2014年4月8日，永和明珠公司与汪治洪签订《分部分项工程进度、质量、安全生产承包合同》一份，双方在合同中约定了涉案工程的承包形式、承包内容，双方责任的承担等事项，并约定承包工期为2014年4月8日合同签订之日起至2014年8月8日工程完工，付款方式为”按进度付款70%（每月），余款30%交工后一月内付清”。在合同落款处加盖有永和明珠公司的公章。2016年11月2日，永和明珠公司向汪治洪出具欠条一张，载明汪治洪施工费用分别为：4-6楼打眼13250元；3楼安装上下水15600元；4-6层上水39150元；管道维修2340元；安装太阳能管道打眼5200元；4-6层暖气连接7000元；一楼大厅地暖安装连接（包括安装洁具、花洒、洗脸盆、马桶、毛巾架）2150元；餐厅安装管道、楼层维修2600元，以上费用共计87290元，汪治洪已领35200元，下欠52090元。
本院认为，首先，债务应当清偿。汪治洪与永和明珠公司因合同形成债权债务关系，汪治洪已按合同约定完成对涉案酒店的施工作业，有其向法庭提交的涉案合同和欠条为证，本院予以采信；永和明珠公司是否按照合同约定履行了相应的义务，应当由永和明珠公司举证证明，永和明珠公司未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果，现汪治洪以欠条为据，主张工程欠款为52090元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其次，关于汪治洪要求按照银行同期贷款利率计算欠款利息的主张，因不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，本院予以支持；同时因汪治洪未举证证明涉案工程交付日期和具体付款日期，加之永和明珠公司于2016年11月2日向汪治洪出具欠条时未明确约定付款时间，故本院认定欠款利息应自2016年11月3日起算，对汪治洪主张的自2016年1月1日起算欠款利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
一、甘肃永和明珠酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内向汪治洪支付工程欠款52090元，并以52090元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，承担自2016年11月3日起至欠款实际给付完毕之日止的欠款利息;
二、驳回汪治洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由汪治洪负担300元、甘肃永和明珠酒店管理有限公司负担802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨晓英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1153号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
住所：烟台市莱山区桐林路**号。
负责人：邓建军，经理。
委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被告：陈书涛，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告陈书涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司诉称，陈书涛在原告公司投机动车交强险。2014年12月9日，陈书涛醉酒后发生交通事故，致牟成港受伤，原告公司给垫付交强险赔偿款86104.11元。请求判令：⒈被告陈书涛支付原告垫付的理赔款86104.11元；⒉诉讼费用由被告陈书涛负担。
被告陈书涛未到庭未答辩。
经审理查明，被告陈书涛在原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处为其所有的鲁Ｙ×××××号轻型货车投保交强险。2014年12月9日，被告陈书涛醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车沿路由西向东行至栖霞市翠屏路聚奎桥西处与行人牟成港相撞致牟成港受伤。牟成港向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险的范围内赔偿其损失。2015年4月9日该交通事故经本院（2015）栖民一初字第34号民事判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在陈书涛所入交强险范围内赔偿牟成港经济损失86104.11元。2015年4月27日中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司将赔偿款86104.11元转账到本院的账户。
上述事实，有原被告陈述、栖霞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、本院（2015）栖民一初字第34号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内内予以赔偿，人民法院应予支持，……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品，或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……。被告陈书涛系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿86104.11元后有权向陈书涛追偿。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陈书涛于判决生效后七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿款86104.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告陈书涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 隋 磊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初187号
原告：郭俊平，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：李建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区锡林浩特市监狱。
被告：梁丽芬，女，1982年6月7日出生，汉族，无业，住河北省河间市。
被告：王红乐，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告郭俊平与被告李建兵、梁丽芬、王红乐侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月20日，郭俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭俊平撤诉处理。
案件受理费900元，由原告郭俊平负担。
审判员王源
二〇一七年八月八日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{民事裁定书}（2017）内2501民初187号原告：刘俊清，男，1973年3月8日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区锡林浩特市监狱。被告：梁丽芬，女，1982年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住河北省河间市。被告：王红乐，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特�。委托代理人：李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告刘俊清诉被告李建兵、梁丽芬、王红乐侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年7月20日刘俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘俊清撤诉处理。案件受理费900元（原告已交）由原告负担。审判员许娟二〇一七年七月二十四日书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初187号原告：郭俊平，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区锡林浩特市监狱。被告：梁丽芬，女，1982年6月7日出生，汉族，无业，住河北省河间市。被告：王红乐，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告郭俊平与被告李建兵、梁丽芬、王红乐侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月20日，郭俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭俊平撤诉处理。案件受理费900元，由原告郭俊平负担。审判员王源二〇一七年八月八日书记员杨树军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更749号
罪犯薛晓峰，男，1968年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯薛晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年6月15日作出（2012）南法刑初字第473号刑事判决，认定薛晓峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月3日裁定对其减去有期徒刑十一个月,至2025年10月20日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯薛晓峰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯薛晓峰减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月21日起至2025年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅琼月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1411号
罪犯马海兵，男，1993年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年12月8日作出(2014)江刑初字第136号刑事判决，以被告人马海兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年7月3日起至2024年7月2日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第439号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马海兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马海兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马海兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分84.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马海兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯马海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海兵减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执679号
申请执行人：黄广庭，男，1986年10月15日生，汉族，湖南省宜章县人，农民。
被执行人：张春年，男，1972年12月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
本院在执行申请执行人黄广庭与被执行人张春年买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1623号民事判决一案中，被执行人张春年应支付申请执行人黄广庭货款94412元,负担案件受理费2160元、执行人1348元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人张春年暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年一月十一日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执679号申请执行人：黄广庭，男，1986年10月15日生，汉族，湖南省宜章县人，农民。被执行人：张春年，男，1972年12月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。本院在执行申请执行人黄广庭与被执行人张春年买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1623号民事判决一案中，被执行人张春年应支付申请执行人黄广庭货款94412元,负担案件受理费2160元、执行人1348元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人张春年暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年一月十一日代理书记员  赵江林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第987号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙洪志，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
再审申请人孙洪志因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪志申请再审称：一、本案并非追究刘宇虹刑事责任，而是追究佛山市公安局南海分局行政失职和刘宇虹的行政失职行为。二审裁定认定事实不清，适用法律不当。二、佛山市公安局南海分局对再审申请人的国家赔偿申请不予受理、包庇违法的刘宇虹是行政失职，构成国家赔偿的要件。三、佛山市公安局南海分局认为其申请超过请求时效是故意诬陷。请求：撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行终字第12号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第十一项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，再审申请人向一审法院提起行政诉讼，请求事项包括：1.按照《警察法》和《刑法》规定处罚故意违反《刑法》的里水派出所犯罪嫌疑人刘宇虹警察，所长负领导责任；2.按照《警察法》第50条规定，派出所赔偿再审申请人3万元。上述请求事项中，再审申请人关于追究里水派出所刘宇虹警察的刑事责任及所长的领导责任均不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，依法不应受理；再审申请人提出的国家赔偿的请求事项，应当先向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出，因此对其起诉依法亦不应受理。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙洪志的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙洪志，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人孙洪志因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙洪志申请再审称：一、本案并非追究刘宇虹刑事责任，而是追究佛山市公安局南海分局行政失职和刘宇虹的行政失职行为。二审裁定认定事实不清，适用法律不当。二、佛山市公安局南海分局对再审申请人的国家赔偿申请不予受理、包庇违法的刘宇虹是行政失职，构成国家赔偿的要件。三、佛山市公安局南海分局认为其申请超过请求时效是故意诬陷。请求：撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行终字第12号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第十一项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，再审申请人向一审法院提起行政诉讼，请求事项包括：1.按照《警察法》和《刑法》规定处罚故意违反《刑法》的里水派出所犯罪嫌疑人刘宇虹警察，所长负领导责任；2.按照《警察法》第50条规定，派出所赔偿再审申请人3万元。上述请求事项中，再审申请人关于追究里水派出所刘宇虹警察的刑事责任及所长的领导责任均不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，依法不应受理；再审申请人提出的国家赔偿的请求事项，应当先向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出，因此对其起诉依法亦不应受理。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙洪志的再审申请。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一六年八月二十二日书记员  刘 丹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执493号
申请执行人周琼，女，1987年8月18日生。汉族。
被执行人王亮，男，1991年6月16日生，汉族。
申请执行人周琼与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鄂1126民初1343号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人周琼的申请，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人周琼同意撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1343号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琳 愉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00645号
原告庹某。
被告余某。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
原告庹某诉被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，分别于2015年5月20日、12月2日公开开庭进行了审理。2015年5月20日开庭时，原告庹某、被告余某及其委托代理人胡东忠到庭参加了诉讼；2015年12月2日开庭时，原告庹某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庹某诉称：2014年11月6日13时许，余某驾驶无号牌轻型货车在十堰市丹江路柯家垭加油站路段倒车时与庹某驾驶的二轮电动车相撞致庹某受伤。庹某受伤后被送往十堰市中医院住院治疗24天。经医院诊断，庹某左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，全身多处软组织损伤。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，庹某损伤评定为玖级伤残。根据相关法律规定提起诉讼。请求法院依法判令余某赔偿庹某医疗费987.12元、住院伙食补助费360元、护理费1715.28元、误工费15900元、残疾赔偿金112099元（含被抚养人生活费20475元）、鉴定费700元、交通费250元、电动车修理费700元、精神抚慰金6000元，合计138711.4元；并承担本案诉讼费。
原告庹某为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：十堰市公安交通管理局事故处理大队出具证明。
证据二：出院记录。
证据三：医疗费票据。
证据四：病情证明书。
证据五：鉴定费发票、电动车维修发票。
证据六：天平鉴定中心出具鉴定意见书。
证据七：单位出具误工证明。
证据八：护理人员证明。
证据九：MS检查报告单、CT检查报告单。
证据十：照片。
证据十一：出生证明。
被告余某辩称：1、该事故发生庹某应当承担主要责任；2、庹某的诉讼请求大部分没有法律依据，庹某单方面委托天平司法鉴定中心作出的鉴定结论，余某将申请重新鉴定来确认庹某的伤残等级；3、对于庹某因该事故受伤所产生的损失请求法院依据相关规定予以确认。
被告余某为支持其抗辩主张，向本院提交证据照片两张，证明碰撞点是余某皮卡车的尾部，碰撞方向是从尾部斜着撞上去的，并不是垂直撞上去的。
被告余某另申请证人白某、邓某、余某均出庭作证。拟证明庹某应负交通事故主要责任。
经审理查明：2014年11月6日13时许，余某驾驶无号牌轻型货车在十堰市丹江路柯家垭加油站路段与庹某驾驶的二轮电动车相撞，致庹某受伤、双方车辆损坏。因双方事后报警，现场已破坏，十堰市公安交通管理局事故处理大队无法查明事故成因。庹某所受伤被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，全身多处软组织损伤。庹某在十堰市中医医院住院治疗24天，住院期间由妻子孙晓丽陪护，出院后遵医嘱休息8周。庹某治疗期间医疗费11272.12元，由余某支付10285元，庹某支付987.12元。庹某另支付电动车修理费700元。十堰天平司法鉴定中心于2015年2月9日作出十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0122号鉴定意见书，评定庹某左胫骨外侧平台塌陷性粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，左膝关节积液评定为玖级伤残。庹某因鉴定支出鉴定费700元。因就损害赔偿未能达成协议，庹某向本院起诉，引起诉讼。
另查明，庹某系湖北宏森建筑工程有限公司十堰分公司职工，发生交通事故后因治疗、休息期间单位停发工资。孙晓丽原在新合作柯家垭店工作，因护理庹某期间单位停发工资。庹某与孙晓丽的儿子庹章涵出生于2009年11月25日。
审理过程中，余某向本院申请对庹某的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，但余某在本院通知后未交纳鉴定费用。
本院认为：余某驾驶机动车与庹某驾驶的电动车发生交通事故致使庹某人身、财产受到损害，因余某驾驶车辆没有依法投保交强险，余某应先从交强险范围内对庹某赔偿。根据法律规定，在发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶人负有迅速报警义务。余某在造成庹某受伤后，未及时报警，致使事故现场破坏，无法查明事故成因的，应认定对事故负全部责任。因此，庹某因交通事故造成的损失因全部由余某赔偿。余某申请重新鉴定后，未按规定缴纳鉴定费用，对鉴定意见的异议不能成立。庹某主张的医疗费987.12元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金112099元（含被扶养人生活费20475元）、鉴定费700元、护理费1715.28元、电动车修理费700元、精神损害抚慰金6000元未超出法律规定，本院应予支持。庹某没有提供充分的证据证明其平均收入，主张的误工费应比照当地同行业平均工资标准计算，即9151.2元（41754元／年÷365天×80天）；庹某主张的交通费过高，本院支持144元（6元／天×24）。综上所述，庹某因交通事故造成的损失包括：医疗费11272.12元，住院伙食补助费360元，护理费1715.28元，误工费9151.2元，残疾赔偿金112099元，精神损害抚慰金6000元，交通费144元，鉴定费700元，修理费700元，合计142141.6元。减去余某已支付的10285元，余某还应赔偿131856.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告余某赔偿原告庹某131856.6元。
二、驳回原告庹某的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，原告庹某负担137元，被告余某负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月五日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00645号
原告庹文成。
被告余士根。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
原告庹文成诉被告余士根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，分别于2015年5月20日、12月2日公开开庭进行了审理。2015年5月20日开庭时，原告庹文成、被告余士根及其委托代理人胡东忠到庭参加了诉讼；2015年12月2日开庭时，原告庹文成到庭参加了诉讼，被告余士根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庹文成诉称：2014年11月6日13时许，余士根驾驶无号牌轻型货车在十堰市丹江路柯家垭加油站路段倒车时与庹文成驾驶的二轮电动车相撞致庹文成受伤。庹文成受伤后被送往十堰市中医院住院治疗24天。经医院诊断，庹文成左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，全身多处软组织损伤。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，庹文成损伤评定为玖级伤残。根据相关法律规定提起诉讼。请求法院依法判令余士根赔偿庹文成医疗费987.12元、住院伙食补助费360元、护理费1715.28元、误工费15900元、残疾赔偿金112099元（含被抚养人生活费20475元）、鉴定费700元、交通费250元、电动车修理费700元、精神抚慰金6000元，合计138711.4元；并承担本案诉讼费。
原告庹文成为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：十堰市公安交通管理局事故处理大队出具证明。
证据二：出院记录。
证据三：医疗费票据。
证据四：病情证明书。
证据五：鉴定费发票、电动车维修发票。
证据六：天平鉴定中心出具鉴定意见书。
证据七：单位出具误工证明。
证据八：护理人员证明。
证据九：MS检查报告单、CT检查报告单。
证据十：照片。
证据十一：出生证明。
被告余士根辩称：1、该事故发生庹文成应当承担主要责任；2、庹文成的诉讼请求大部分没有法律依据，庹文成单方面委托天平司法鉴定中心作出的鉴定结论，余士根将申请重新鉴定来确认庹文成的伤残等级；3、对于庹文成因该事故受伤所产生的损失请求法院依据相关规定予以确认。
被告余士根为支持其抗辩主张，向本院提交证据照片两张，证明碰撞点是余士根皮卡车的尾部，碰撞方向是从尾部斜着撞上去的，并不是垂直撞上去的。
被告余士根另申请证人白某、邓某、余某均出庭作证。拟证明庹文成应负交通事故主要责任。
经审理查明：2014年11月6日13时许，余士根驾驶无号牌轻型货车在十堰市丹江路柯家垭加油站路段与庹文成驾驶的二轮电动车相撞，致庹文成受伤、双方车辆损坏。因双方事后报警，现场已破坏，十堰市公安交通管理局事故处理大队无法查明事故成因。庹文成所受伤被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，全身多处软组织损伤。庹文成在十堰市中医医院住院治疗24天，住院期间由妻子孙晓丽陪护，出院后遵医嘱休息8周。庹文成治疗期间医疗费11272.12元，由余士根支付10285元，庹文成支付987.12元。庹文成另支付电动车修理费700元。十堰天平司法鉴定中心于2015年2月9日作出十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0122号鉴定意见书，评定庹文成左胫骨外侧平台塌陷性粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、内侧半月板后角及膑下脂肪垫损伤，左膝关节积液评定为玖级伤残。庹文成因鉴定支出鉴定费700元。因就损害赔偿未能达成协议，庹文成向本院起诉，引起诉讼。
另查明，庹文成系湖北宏森建筑工程有限公司十堰分公司职工，发生交通事故后因治疗、休息期间单位停发工资。孙晓丽原在新合作柯家垭店工作，因护理庹文成期间单位停发工资。庹文成与孙晓丽的儿子庹章涵出生于2009年11月25日。
审理过程中，余士根向本院申请对庹文成的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，但余士根在本院通知后未交纳鉴定费用。
本院认为：余士根驾驶机动车与庹文成驾驶的电动车发生交通事故致使庹文成人身、财产受到损害，因余士根驾驶车辆没有依法投保交强险，余士根应先从交强险范围内对庹文成赔偿。根据法律规定，在发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶人负有迅速报警义务。余士根在造成庹文成受伤后，未及时报警，致使事故现场破坏，无法查明事故成因的，应认定对事故负全部责任。因此，庹文成因交通事故造成的损失因全部由余士根赔偿。余士根申请重新鉴定后，未按规定缴纳鉴定费用，对鉴定意见的异议不能成立。庹文成主张的医疗费987.12元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金112099元（含被扶养人生活费20475元）、鉴定费700元、护理费1715.28元、电动车修理费700元、精神损害抚慰金6000元未超出法律规定，本院应予支持。庹文成没有提供充分的证据证明其平均收入，主张的误工费应比照当地同行业平均工资标准计算，即9151.2元（41754元／年÷365天×80天）；庹文成主张的交通费过高，本院支持144元（6元／天×24）。综上所述，庹文成因交通事故造成的损失包括：医疗费11272.12元，住院伙食补助费360元，护理费1715.28元，误工费9151.2元，残疾赔偿金112099元，精神损害抚慰金6000元，交通费144元，鉴定费700元，修理费700元，合计142141.6元。减去余士根已支付的10285元，余士根还应赔偿131856.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告余士根赔偿原告庹文成131856.6元。
二、驳回原告庹文成的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，原告庹文成负担137元，被告余士根负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月五日
书记员 彭 苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范国夫，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万华，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市桥东进兴运输服务站。住所地：广东省潮州市韩江大桥东侧*幢***号。
负责人：李让井。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦*楼。
负责人：秦健雄，该公司经理。
再审申请人范国夫因与被申请人杨万华、潮州市桥东进兴运输服务站、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第703号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范国夫申请再审称，范国夫的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应当按照城镇标准计算范国夫的残疾赔偿金和被扶养人生活费。在事故发生之前，范国夫在紫金县南岭镇升华种植农民专业合作社从事后勤工作，每月工资为3800元，该事实有单位出具的工作证明予以证实，故范国夫的误工费应按照其每月实际工资收入3800元计算。此外，此次事故对范国夫造成了极其严重的伤害，一、二审法院仅判决被申请人支付2000元的营养费、2500元交通费和精神损害抚慰金21500元明显过低。据此，申请再审请求撤销二审判决，判决被申请人向范国夫支付医药费107348.38元、护理费11200元、住院伙食补助费5600元、营养费5000元、交通费3000元、误工费19000元、残疾赔偿金247032.95元、鉴定费2500元、残疾器具费1132元、修理费1000元、被扶养人生活费17275.68元、后续医疗费23000元、精神损害抚慰金30000元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据范国夫申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的问题。范国夫的户籍在农村，其未能提供充分证据证明已在城镇居住一年以上且有固定收入，及其母亲随其同在城镇居住生活，故一、二审法院对其关于按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的主张不予支持并无不当。
关于营养费、交通费、精神损害抚慰金的问题。一、二审法院根据范国夫的伤情和住院等实际情况，酌定范国夫住院期间的营养费为2000元并无不当。因范国夫未能提供证明其交通费用的票据，一、二审法院根据范国夫的就医地点、时间和处理交通事故的人数等情况，酌定范国夫的交通费用为2500元并无不当。范国夫因交通事故伤残等级被评定为一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，一、二审法院结合河源地区的经济生活实际，认定范国夫的精神损害抚慰金为21500元亦无不当。
至于医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾器具费和后续医疗费等问题，一、二审法院已作了详细阐述，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范国夫的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月十日
书记员 田 良
黄雄英
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4637号
原告刘彦贝，女。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告刘利，男。
委托代理人薛梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
负责人白亚利，公司经理。
委托代理人孟保健。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彦贝请求被告赔偿原告住院期间误工费5018.1元、护理费4730元、伙食补助费4300元、住宿费400元、交通费700元、停车费370元、拆解、拖车、停车费1400元、鉴定费2000元、财产损失5949元，以上共计24867.1元。要求被告保险公司在保险险额内对原告的各项损失承担赔偿责任；不足部分由被告刘利承担赔偿责任。
被告刘利请求刘彦贝返还自己给刘彦贝支付医疗费5816.24元中垫付的巴市医院住院41天无实际治疗挂床产生的不合理费2832元。
本案相关情况
双方当事人无争议的事项为以下第一、二，对其他事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2015年3月29日23时41分许，刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区开源路由北向南行驶至本市公安局附近时，逆行与由南向北宋志惠驾驶的蒙L×××××号货发生碰撞后，又与刘彦贝驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致宋志惠、刘彦贝及蒙L×××××号车乘员刘红龙、卢凤花、刘佳受伤，车辆受损。事故发生后刘利弃车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，被告刘利应当负本起交通事故的全部责任，原告刘彦贝在本起事故中无责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2015年3月29日至2015年3月31日在巴彦淖尔市中医医院住院治疗2天，伤情诊断为：头部外伤后反应、颈部皮肤及软组织损伤、左上肢外伤。原告于2015年3月31日至2015年5月11日在巴彦淖尔市医院住院41天，其中治疗2天，其余39天无治疗和用药记录，属于挂床。
四、医疗费：2279.5元。原告在巴彦淖尔市中医医院支出住院费601.38元，门诊费842.5元。原告在巴彦淖尔市医院支出的住院费3529.86元中考虑医疗费、检查费、药费以及治疗天数支出的相关的床位费、护理等费用共计835.7元，其它挂床期间的费用属扩大损失部分，由原告自己承担。
五、伙食补助费：依法计算为400元（100元×4天）。按实际住院治疗天数计算。
六、误工费：依法计算为440元（110元×4天）。参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天110元，按实际住院治疗天数计算。
七、护理费：依法计算为440元（110元×4天）。参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天按110元计算。
八、交通费、住宿费：酌定300元。
九、其它：停车费370元、拖车费140元属实际支出，有凭据为证。其它财产损失，因证据不足，不予支持。车辆鉴定费不属本案调整范围，不予考虑。
十、原告获赔情况：事故发生后，被告刘利支付原告4973.74元。有票据为证。
十一、车辆保险情况：刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险和300000元的第三者商业险，事故发生在保险期内。宋志惠驾驶的蒙L×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险。事故发生在保险期内。
判决结果
被告刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车，逆行与宋志惠驾驶的蒙L×××××号货发生碰撞后，又与原告刘彦贝驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致刘彦贝受伤，被告刘利违法驾车应当负本起交通事故的全部责任。对此，双方当事人均无异议应予以确认。被告刘利对事故发生后其弃车逃离现场，虽有异议。但未能提供足以推翻该事实的证据，应承担举证不能的后果。驾驶员肇事逃逸行为属于商业三者保险免责条款中的遗弃被保险车辆逃离现场行为，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有广泛性和强制性，保险公司以此拒赔商业三者保险，应予支持。经核定原告刘彦贝的损失共计4369.5元。因刘利驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险，宋志惠驾驶的蒙L×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险。故原告的损失先行由中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和无责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘利承担赔偿责任，给付部分应核减。原告刘彦贝挂床期间的费用属扩大损失部分，应由其自己承担。因本起事故数人受伤，交强险部分按比例分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘彦贝1180元，在财产赔偿限额内赔偿原告刘彦贝510元，以上共计1690元。
二、被告刘利赔偿原告刘彦贝医疗费、伙食补助费2679.5元，核减已付4973.74元后原告刘彦贝退还被告刘利2294.24元。
三、驳回原告刘彦贝的其它诉讼请求。
上述赔偿于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担25元，由原告刘彦贝承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 孙连梅
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初99号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄锋，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年10月10日被湖州市公安局湖州经济技术开发局分局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人黄锋犯合同诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月16日，被告人黄锋明知自己无湖州浙宝冶金辅料有限公司建设工程部分项目承包权且无实际履行条件及能力的情况下，虚构自己已取得该工程承包权的事实，与被害人陈某签订湖州浙宝冶金辅料有限公司建设工程部分项目承包施工合同，骗取被害人陈某工程押金人民币25000元。
2、2016年9月8日，被告人黄锋采用上述相同手段，与被害人潘某签订湖州浙宝冶金辅料有限公司建设工程部分项目承包施工合同，骗取被害人潘某工程押金人民币50000元。
3、2016年9月23日，被告人黄锋采用上述相同手段，与被害人蒋某等人签订湖州浙宝冶金辅料有限公司建设工程部分项目承包施工合同，骗取被害人蒋某工程押金人民币20000元。
综上，被告人黄锋合同诈骗作案3起，骗取财物共计价值人民币95000元。
案发后，被告人黄锋家属已全额退赔各被害人损失，被告人黄锋取得三被害人谅解。
上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、调取证据清单、施工合同复印件、银行账户交易明细单、工程开工通知单照片、银行转账凭证、银行卡客户交易查询、谅解书；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人陈某、潘某、蒋某的陈述；视频资料及被告人黄锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锋以非法占有为目的，在签订合同过程中采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄锋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄锋家属已退赔各被害人损失，被告人黄锋取得三被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄锋判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李文秋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第428-1号
申请执行人王道相。
被执行人张招乡。
被执行人黄卫乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第451号民事判决书，于2015年3月4日立案执行申请执行人王道相与被执行人张招乡、黄卫乡民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人张招乡、黄卫乡发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人张招乡交纳执行款1920000元及利息；2、被执行人黄卫乡对上述款项承担连带保证责任；3、负担本案诉讼费、保全费合计27920元，执行费21600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人黄卫乡有苍南县龙港镇西一路51-55号601室房屋一间，该房屋已被本院查封，准备拍卖处置中。现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。
本院查明被执行人张招乡、黄卫乡暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张招乡、黄卫乡有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第428号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 黄佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特25号
申请人全宗山，无业。
申请人山东庆元木业有限公司。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人李兰君，总经理。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月2日受理了申请人全宗山与申请人山东庆元木业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人山东庆元木业有限公司是一家经营板材加工的公司。申请人全宗山于2015年10月3日到申请人山东庆元木业有限公司上班，具体从事铺板工作。2015年10月6日13时左右，全宗山不慎被机器挤伤左手，造成中环小指完全断离（左），食指末节皮肤软组织缺损（左），拇长屈肌腱、指动脉神经断裂（左），拇指近节指骨缺损。全宗山在中国人民解放军第401医院住院14天，共支付医疗费59100元，全部费用已由山东庆元木业有限公司支付完毕。经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：全宗山的损伤构成七级伤残。现就赔偿问题双方产生纠纷，申请人全宗山要求申请人山东庆元木业有限公司赔偿损失。
2016年6月2日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人山东庆元木业有限公司除承担全部治疗费用59100元，同意再一次性赔偿给申请人全宗山误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计63000元，于2016年6月3日前一次性付清。
二、申请人全宗山自愿放弃其他的请求，不再因此事提起劳动仲裁争议或其他民事诉讼。
三、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人全宗山与申请人山东庆元木业有限公司的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人全宗山与申请人山东庆元木业有限公司于2016年6月2日经兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年六月三日
代书记员 刘英雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1385号
申请执行人李治安，男，1964年8月17日出生。
被执行人王军，男，1977年12月27日出生。
被执行人刘旭，男，1978年1月15日出生。
原告李治安与被告王军、刘旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初6714号民事判决书已经发生法律效力。权利人李治安于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人王军、刘旭给付欠款本金及利息100000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人王军、刘旭发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人人王军、刘旭的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法在北京市公安局车辆管理局备案查封被执行人王军名下车辆。现因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人王军、刘旭纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初6714号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月七日
书记员 张鑫尧