wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终82号
上诉人（原审原告）姜秀连。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区信访局，住所地威海市环翠区新威路75号。
法定代表人孙利平，局长。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
上诉人姜秀连因诉威海市环翠区信访局、威海市人民政府不履行法定职责一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜秀连向原审法院起诉称，姜秀连于2015年9月18日通过邮寄挂号信的方式向威海市环翠区信访局邮寄了政府信息公开申请表，申请该局依法公开其在矛盾受理调处中心会议室召开的姜秀连信访事项专家会审会议中出席会议的专家产生的法定程序。威海市环翠区信访局逾期未作出任何答复。姜秀连向威海市人民政府提出行政复议申请，威海市人民政府驳回了姜秀连的复议申请。请求:1、确认威海市环翠区信访局行政不作为的行为违法，限期其履行法定职责；2、撤销威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第97号《威海市人民政府行政复议决定书》；3、追究玩忽职守不依法履行法定职责的行政责任。
原审法院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜秀连的起诉。
上诉人姜秀连不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定适用法律错误。1）上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及相关法律法规的规定向国家政府机关即被上诉人依法申请政府信息公开，被上诉人理应依申请人申请时注明的政府信息获取方式作出公开或不公开的书面告知，而被上诉人逾期不给书面告知，却答辩以电话方式回复过，其行为违法，上诉人有权依法提起行政诉讼。2）本着“谁制作谁公开，谁收集谁公开”的政府信息公开原则，上诉人申请公开的事项均是被上诉人在正常行政工作中收集的政府信息，对外公开是其法定义务，被上诉人拒绝公开于法无据。3）上诉人并非向被上诉人提起信访诉求，不适用于《信访条例》的处理方式，原审法院按照《信访条例》审理信息公开案件，属于适用法律错误。2、被上诉人是否依法履行了政府信息公开法定义务是原审法院通过法定程序需要查明的具体事实，而原审法院既不开庭审理也不进行法庭调查，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。3、原审法院审理和裁定没有基本的事实根据，应当追究有关人员的法律责任。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人威海市环翠区信访局答辩称，1、《政府信息公开条例》是规范政府及部门履行信息公开职责、方式和程序的一般性制度。《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，规定了信访人获取信访机构作出受理告知、信访处理及复查、复核意见等信息的专门程序，是规范群众向政府及部门反映情况、提出建议、意见或投诉请求的，并且规定了复查、复核等监督程序。上诉人申请政府信息公开不适用《政府信息公开条例》，威海市环翠区信访局不负有依照《政府信息公开条例》公开信访处理程序中相关信息的法定职责。2、上诉人姜秀连因其母亲陶俊玉关于“村民福利待遇”、“陶家夼居委会林业规划和林木砍伐”等事项进行信访，信访部门已经对其信访事项作出了复查意见，《信访条例》第三十五条明确规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。据此规定,上诉人母亲陶俊玉如不服复查意见应在法定期限内向上一级行政机关请求复核，但其在法定期限内不申请复核的情况下，仍以“会审会议中出席会议的专家产生的法定程序”、“陶俊玉村民福利待遇”、“会审意见及会议纪要”、“陶家夼居委会林业规划和林木砍伐”为由提出政府信息公开申请，其本意都是为了质疑信访处理程序中的相关信息。3、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理;对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人姜秀连以母亲陶俊玉的信访事项衍生出通过转化为政府信息公开争议进入复议和诉讼程序，违背了立法本意。综上，本案不属于法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的信访处理行为，不产生行政法上的法律效果，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的行为均不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。本案上诉人要求公开信访处理过程中的相关信息，实质是对信访处理行为不服，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院未开庭审理，经过阅卷后迳行裁定驳回起诉并不违反法定程序。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终82号上诉人（原审原告）姜秀连。被上诉人（原审被告）威海市环翠区信访局，住所地威海市环翠区新威路75号。法定代表人孙利平，局长。委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。上诉人姜秀连因诉威海市环翠区信访局、威海市人民政府不履行法定职责一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜秀连向原审法院起诉称，姜秀连于2015年9月18日通过邮寄挂号信的方式向威海市环翠区信访局邮寄了政府信息公开申请表，申请该局依法公开其在矛盾受理调处中心会议室召开的姜秀连信访事项专家会审会议中出席会议的专家产生的法定程序。威海市环翠区信访局逾期未作出任何答复。姜秀连向威海市人民政府提出行政复议申请，威海市人民政府驳回了姜秀连的复议申请。请求:1、确认威海市环翠区信访局行政不作为的行为违法，限期其履行法定职责；2、撤销威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第97号《威海市人民政府行政复议决定书》；3、追究玩忽职守不依法履行法定职责的行政责任。原审法院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜秀连的起诉。上诉人姜秀连不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定适用法律错误。1）上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及相关法律法规的规定向国家政府机关即被上诉人依法申请政府信息公开，被上诉人理应依申请人申请时注明的政府信息获取方式作出公开或不公开的书面告知，而被上诉人逾期不给书面告知，却答辩以电话方式回复过，其行为违法，上诉人有权依法提起行政诉讼。2）本着“谁制作谁公开，谁收集谁公开”的政府信息公开原则，上诉人申请公开的事项均是被上诉人在正常行政工作中收集的政府信息，对外公开是其法定义务，被上诉人拒绝公开于法无据。3）上诉人并非向被上诉人提起信访诉求，不适用于《信访条例》的处理方式，原审法院按照《信访条例》审理信息公开案件，属于适用法律错误。2、被上诉人是否依法履行了政府信息公开法定义务是原审法院通过法定程序需要查明的具体事实，而原审法院既不开庭审理也不进行法庭调查，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。3、原审法院审理和裁定没有基本的事实根据，应当追究有关人员的法律责任。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人威海市环翠区信访局答辩称，1、《政府信息公开条例》是规范政府及部门履行信息公开职责、方式和程序的一般性制度。《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，规定了信访人获取信访机构作出受理告知、信访处理及复查、复核意见等信息的专门程序，是规范群众向政府及部门反映情况、提出建议、意见或投诉请求的，并且规定了复查、复核等监督程序。上诉人申请政府信息公开不适用《政府信息公开条例》，威海市环翠区信访局不负有依照《政府信息公开条例》公开信访处理程序中相关信息的法定职责。2、上诉人姜秀连因其母亲陶俊玉关于“村民福利待遇”、“陶家夼居委会林业规划和林木砍伐”等事项进行信访，信访部门已经对其信访事项作出了复查意见，《信访条例》第三十五条明确规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。据此规定,上诉人母亲陶俊玉如不服复查意见应在法定期限内向上一级行政机关请求复核，但其在法定期限内不申请复核的情况下，仍以“会审会议中出席会议的专家产生的法定程序”、“陶俊玉村民福利待遇”、“会审意见及会议纪要”、“陶家夼居委会林业规划和林木砍伐”为由提出政府信息公开申请，其本意都是为了质疑信访处理程序中的相关信息。3、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理;对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人姜秀连以母亲陶俊玉的信访事项衍生出通过转化为政府信息公开争议进入复议和诉讼程序，违背了立法本意。综上，本案不属于法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的信访处理行为，不产生行政法上的法律效果，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的行为均不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。本案上诉人要求公开信访处理过程中的相关信息，实质是对信访处理行为不服，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院未开庭审理，经过阅卷后迳行裁定驳回起诉并不违反法定程序。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年九月十九日书 记 员  马芳坤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第932号
申请执行人杭州新万利电子有限公司。
法定代表人黄锋。
被执行人建德市元元工艺品有限公司。
法定代表人李建元。
申请执行人杭州新万利电子有限公司与被执行人建德市元元工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第278民事调解书，于2015年3月9日立案执行，执行标的为加工款人民币227034.31元及利息人民币19133元，诉讼费用人民币4231元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人建德市元元工艺品有限公司所有的位于建德市乾潭镇下包村钱家的房地产及机器设备，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍；另案依法查封了被执行人建德市元元工艺品有限公司所有的浙A×××××号金杯牌汽车一辆，申请执行人不要求在本案中对该车予以执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第932号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方铖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2567号
原告刘宪宇。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告刘福洲。
本院在审理原告刘宪宇与被告刘福洲不当得利纠纷一案中，原告刘宪宇于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘福洲的起诉。
本院认为，原告刘宪宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宪宇撤回对被告刘福洲的起诉。
本案受理费1420.00元，减半收取710.00元，由原告刘宪宇负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第2508号
原告李A，女，户籍地上海市。
被告李B，女，户籍地上海市。
委托代理人李C（系被告外祖母），女，住上海市。
本院受理原告李A与被告李B法定继承纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乔宇
二〇一六年一月七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初355号
原告：王杰平，男，1970年1月2日出生，汉族，古交市第三中学教师，住古交市。
被告：杨晓勇，男，1977年1月25日出生，汉族，古交市桃园社区居民，住古交市。
原告王杰平与被告杨晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告王杰平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款10万元，并口头约定利息为月利息3分。当时被告出具借条一张，借款后，被告仅支付了2014年12月前共5个月的利息15000元，本金则一直未归还。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告认为借贷关系是明确的，合法的，被告依法应归还借款。据此，原告向贵院提起诉讼，请依法裁判。
本院经依法审查认为，本案中就原告王杰平向被告杨晓勇主张借款的10万元事实，原告在审理中已自认系古交市嘉运洗煤有限公司的王志刚打电话向其借款，是王志刚让被告杨晓勇向其拿的钱，并办理的相关手续。综上，原告诉求与审理中自认事实不符，原告王杰平起诉被告杨晓勇主体不当，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王杰平的起诉。
案件受理费减半收取计1150元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一八年五月七日
书记员 冯 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2303号
原告田新娜。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告田新娜与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告田新娜委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新娜诉称，2010年1月24日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0048），约定我认购被告新源天街商城的两个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款130000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0048），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为19500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函150-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金19500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告新源天街公司向我支付2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的双倍租金39000.00元并承担滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告田新娜所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金19500.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。
被告鑫融担保公司辩称，原告田新娜所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年1月24日，原告田新娜与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0048），约定由原告认购被告新源天街商城的两个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款130000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0048），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为19500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函150-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金19500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。2014年9月29日，被告新源天街公司当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述，原告田新娜与被告新源天街公司2010年1月24日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告新源天街公司原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告田新娜与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。被告新源天街公司当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告田新娜交付新源天街商城A区Axxx号、Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金19500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金19500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗某，男，1977年12月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日14时许，被告人罗某为筹毒资，窜到桂平市城区城西小学路口，看见钟某背的包拉链打开遂尾随其后。在桂平桂南路中医院路口的农村信用社附近，被告人罗某用随身携带的镊子窃取钟某包内的现金人民币2元等物品。之后，被告人罗某在离开现场时被公安人员抓获。案发后，公安机关已被盗钱物发还了被害人钟某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证，被害人钟某的陈述，被告人罗某的供述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年一月六日
书记员 黄 珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00511号
上诉人（原审原告）：陆一峰。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘孝明。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
上诉人陆一峰因合同纠纷一案，不服合肥市包河区人法院（2015）包民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月16日，陆一峰（乙方）与刘孝明（甲方）签订《转让合同》一份，合同约定：甲方自愿把位于临泉路与颍上路向南50米座东门向西远景假日酒店北给力动漫城的店全部转让给乙方；转让费用壹佰壹拾伍万元整；费用支付方式为一次性现金支付；乙方转让后应合法经营，不得做与法违背的生意，甲方转让后，该店一切经营与甲方无关，所有经营的经济后果，法律后果由乙方全部承担，甲方完成脱离该店经营；店面在上述转让前的债权债务与乙方无关，转让日期以签订合同日期为准；转让后，乙方自愿承担甲方与原房东一切合同权利义务。合同签订后，陆一峰于同日转款95万元至刘孝明账户，双方同日办理了所转让财产、房屋的交接手续。
原审法院认为：陆一峰与刘孝明签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，其主体明确，合同约定乙方转让后应合法经营，不得做与法违背的生意，则陆一峰在受让动漫城并拟经营时，即应对其合同中的上述约定有充分认识并办理相关特许经营许可证的，且双方在合同中未明确约定刘孝明需向陆一峰提供该动漫城的营业执照和网络文化经营许可证，刘孝明已按合同约定履行了交付义务，故陆一峰以刘孝明所转让的动漫城没有营业执照和网络文化经营许可证为由要求判令确认转让合同无效，并要求刘孝明返还陆一峰人民币115万元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回陆一峰的诉讼请求。
陆一峰上诉称：1、本案涉及特种行业经营许可，因其未办理特种行业许可，转让合同无效。2、被上诉人因转让无证经营的店铺，属于违反法律强制性规定应属无效。3、上诉人转款数额为115万元，其中被上诉人本人95万元，余平20万元，故原判认定转款95万元错误。4、上诉人是否知晓其无特种行业经营许可，不构成否定合同无效的理由。5、被上诉人约定要求上诉人合法经营，不构成对其免责。6、原审法院不能以未明确约定被上诉人需向上诉人提供该动漫城的营业执照和网络文化经营许可证来对抗上诉人的诉请。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人115万元。
刘孝明而身变成：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人陆一峰在与被上诉人刘孝明签订《转让合同》时，双方未对本案争议的营业证照和行业经营许可证件等作出转让的意思表示，且陆一峰亦无证据表明在实际转让过程中，其曾就上述证照要求刘孝明随资产一并转让，因而，依据本案现有证据不能证实双方就营业证照和行业经营许可证件等作出转让的意思表示，故原判基于刘孝明依约将涉案房屋、设备等交付陆一峰，认定双方签订的《转让合同》为有效合同，判决驳回陆一峰的诉请并无不妥。鉴此，陆一峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15150元，由上诉人陆一峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年九月十五日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01359号
原告万加友，个体运输。
委托代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财保广东公司）。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
代表人刘楚斌。
委托代理人胡权、张磊，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告万加友与被告信达财保广东公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正彬独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告万加友的委托代理人苏长金，被告信达财保广东公司的委托代理人胡权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万加友诉称，2015年4月4日，我聘请的司机吴才茂驾驶我所有的鄂S号重型半挂牵引车牵引鄂S挂重型普通半挂车由台山市赤溪镇铜鼓往田头方向行驶，19时00分，行驶至田头大马石灰场路段，遇前方发生交通事故，吴才茂采取措施时所驾车辆与道路中间隔离带发生碰撞后车辆起火燃烧，造成车辆损坏的道路交通事故。经台山市公安局交警大队认定，吴才茂负事故的全部责任。我于2014年8月18日为鄂S号重型半挂牵引车在被告信达财保广东公司投保了机动车损失保险，赔偿限额为176700元，并投保了不计免赔险。为此，请求判令被告赔偿我各项经济损失131814.28元，本案的诉讼费由被告承担。
被告信达财保广东公司辩称，答辩人对本次事故的真实性无异议，原告车辆损失价格鉴定系单方委托，且未通知保险公司人员到场参与，答辩人有提出重新鉴定的权利，若庭后七天未提交书面重新鉴定申请，视为认可该鉴定作为认定原告车辆损失的依据；根据《营业用汽车损失保险条款》第3条、第37条规定，保险事故时保险标的的实际价值为新车购置价减去折旧金额后确定的价格；经过折旧计算，保险标的的实际价值为17316.6元，答辩人应当在17316.6元之中承担赔偿责任；且本案的鉴定费、诉讼费也不应承担。
经审理查明，2014年8月19日，万加友为其所有的鄂S号重型半挂牵引车在信达财保广东公司投保了机动车保险中的机动车损失保险（营业用汽车损失保险），保险金额176700元，并投保了该保险的不计免赔险。保险期间至2015年8月18日24时止。保险合同争议解决方式：诉讼。
2015年4月4日17时，由万加友聘请的司机吴才茂驾驶鄂S号重型半挂牵引车牵引鄂S挂重型普通半挂车由台山市赤溪镇铜鼓往田头方向行驶，19时00分，行驶至台山市赤溪镇田头大马石灰场路段，遇前方发生交通事故，吴才茂采取措施时所驾驶车辆与道路中间隔离带发生碰撞后车辆起火燃烧，造成车辆损坏的道路交通事故。台山市公安消防大队广海中队接到指令后派官兵赶赴现场救援，于当晚20时将火扑灭。4月16日，台山市公安局交警大队作出第2015000002号道路交通事故认定书，认定吴才茂承担此事故的全部责任。同日，台山市公安局交警大队向万加友聘请的司机吴才茂下达交通事故财产损失评估告知书，告知“若你方对该事故造成的财产损失有争议，及时到市物价部门作交通事故财产损失评估”。之后，万加友委托江门市南方价格鉴证有限公司对鄂S号重型半挂牵引车的实际损失价值进行鉴定。2015年6月15日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2015第HL2015600121号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：（一）经鉴定，鉴定标的全车烧毁，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，鉴定标的扣除残值14250元后，实际损失为121575.28元。万加友支付鉴定费4800元及交通事故发生后支付吊、拖车费计5429元，万加友的上述损失合计131804.28元。
本院认为，原告按约定向被告交付了保险费，被告向原告签发了保险单，原、被告之间的保险合同成立。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当依法在保险金额范围内赔偿原告的保险金。被告辩称，“原告车辆损失价格鉴定系单方委托，且未通知保险公司人员到场参与，答辩人有提出重新鉴定的权利”，但庭审后七天内，被告未提交书面重新鉴定申请，应视为其对该车辆损失价格鉴定报告的认可，本院以该车辆损失价格鉴定报告鉴定结论的实际损失价格作为被告向原告赔偿的依据。被告还辩称，“答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费等损失”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据该条法律的规定，原告投保的车辆发生交通事故，对车辆造成的损失，申请委托第三方对车辆损失进行价格评估鉴定，以确定该车辆的损失程度所支付的费用是必要的、合理的费用，故原告所支付的鉴定费依法应由被告承担。又因被告签发的保险单上约定，“保险合同争议解决方式为诉讼”，因此，被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告万加友车辆损失、吊拖车费、鉴定费损失共计131804.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告信达财保广东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一五年九月十六日
书记员 黄运涛
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初248号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市。2005年7月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2015年10月8日因故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年七个月，刑期自2014年10月28日起至2018年5月27日止，余刑1年11个月21日。现押于辽宁省抚顺市第二监狱。
被告人孟某某，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市。2002年8月14日因抢劫罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2010年4月27日因故意伤害罪被天津经济开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年11月7日因吸毒被行政拘留十五日。2013年11月5日因组织卖淫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴一万元），刑期自2012年11月19日起至2019年11月17日止，2016年4月7日减刑十个月，余刑2年7个月11日。现押于辽宁省抚顺市第二监狱。
抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人崔某某、孟某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。抚顺市河北地区人民检察院指派检察员张晓春、王大鹏出庭支持公诉。被告人崔某某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市河北地区人民检察院指控：2016年6月6日16时58分许，罪犯崔某某与罪犯孟某某在六监区生产现场饭堂内因琐事发生口角，双方互相厮打，后被其他罪犯制止。崔某某觉得自己吃亏了，找罪犯孟某某来到六监区操场，二人再次发生厮打，后被其他罪犯及时制止，崔某某、孟某某面部均受伤。6月7日监区在调查二犯违纪情况后，将崔某某、孟某某隔离审查。6月8日带崔某某、孟某某到抚顺市中心医院检查伤情。6月13日取检查结果，崔某某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折。孟某某考虑双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。2016年6月16日孟某某经中国医大盛京医院集团抚顺医院诊断：双侧鼻骨骨折及左侧额突骨折。2016年7月8日将罪犯崔某某、孟某某所受伤经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人崔某某鼻部损伤为轻伤二级。被鉴定人孟某某鼻部损伤为轻伤二级。
被告人崔某某、孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月6日16时58分许，罪犯崔某某与罪犯孟某某在六监区生产现场饭堂内因琐事发生口角，双方互相厮打，后被其他罪犯制止。崔某某觉得自己吃亏了，找罪犯孟某某来到六监区操场，二人再次发生厮打，后被其他罪犯及时制止，崔某某、孟某某面部均受伤。6月7日监区在调查二犯违纪情况后，将崔某某、孟某某隔离审查。6月8日带崔某某、孟某某到抚顺市中心医院检查伤情。6月13日取检查结果，崔某某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折。孟某某考虑双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。2016年6月16日孟某某经中国医大盛京医院集团抚顺医院诊断：双侧鼻骨骨折及左侧额突骨折。2016年7月8日将罪犯崔某某、孟某某所受伤经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人崔某某鼻部损伤为轻伤二级。被鉴定人孟某某鼻部损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人崔某某、孟某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示且经过质证的下列证据予以证实：案件来源、发案报告、狱内案件立案表、案件处理呈批表、证人万某、张某甲、杨某、刘某某、马某某、张某乙、孟某、宿某某、徐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抚顺市中心医院影像科报告单、抚顺市第二医院影像科报告单、案件现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、监控录像、情况说明、被告人崔某某、孟某某的供述与辩解、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、孟某某因琐事故意伤害对方身体，均造成对方轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。崔某某、孟某某到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；崔某某、孟某某均有前科，可以酌定从重处罚；二被告人之间互相已取得谅解，可以酌定从轻处罚；被告人崔某某、孟某某均在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪没有执行完毕的有期徒刑一年十一个月二十一日数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年12月5日止。）
二、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行完毕的有期徒刑二年七个月十一日数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李海龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3390号
原告刘某某，男，1985年7月6日生，汉族。
被告赵某某，女，1986年4月1日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方自行协商到底为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李炎
二〇一五年十月十二日
书记员 贺立
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7447号
原告王兵，男，汉族，市民。
被告吉日木图，男，蒙古族，铁路职工。
原告王兵与被告吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，被告吉日木图向我借款165000元，约定月利率15‰，借款期限为两个月，并为我出具了借条。此款到期后被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金165000元，并按月利率15‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月13日，被告吉日木图向我借款165000元，约定月利率15‰，借款期限两个月。
被告吉日木图未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年9月13日，被告吉日木图向原告王兵借款165000元，约定月利率15‰，借款期限两个月，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉日木图向原告王兵借款的事实清楚，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告吉日木图理应按照双方约定积极履行还款义务。原告要求被告按约定的月利率15‰给付利息，因该利率未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告吉日木图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日木图于本判决生效后五日内偿还原告王兵借款本息173662.5元（以本金165000元，自2015年9月13日至2015年12月28日，按月利率15‰计算利息为8662.5元，本息合计173662.5元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，保全费1520元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武禹佳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1016号
原告：涂建兰，女，1976年12月14日出生，住南城县。被告：毛国清，男，1976年03月17日出生南城县27。
原告涂建兰与被告毛国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月16日立案。原告涂建兰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂建兰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由涂建兰负担。
审判员 严小霞
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 菁
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第817号
上诉人（原审原告）：郑某某，女，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：邓某某，男，1973年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理代理）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
上诉人郑某某为与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑某某于2015年10月12日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费130元（已减半收取），由上诉人郑某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷梦霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2924号
申请执行人薛俊，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人上海融盛典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈炳莲，董事长。申请执行人薛俊与被执行人上海融盛典当有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日出具的(2013)虹民四(民)初字第3664号民事判决，已经发生法律效力。现权利人胡双庆向本院申请执行，要求义务人上海融盛典当有限公司支付人民币53,482.76元及相应的利息。经执行查明，2014年5月6日，本院出具(2013)虹民四(民)初字第3663号民事判决，确认内容如下：1、上海融盛典当有限公司支付薛俊2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间工资12,641.38元；2、上海融盛典当有限公司支付薛俊2013年6月1日至2013年10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22,041.38元;3、上海融盛典当有限公司支付薛俊解除劳动关系的经济补偿金18,800元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人目前无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民四(民)初字第3664号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第292号
申请执行人：张中新。
被执行人：陈明山。
本院执行申请执行人张中新申请执行被执行人陈明山财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的8231元，未执行8231元，执行费50元缓缴。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人一直未履行。本院查询了被执行人的财产，查无可供执行财产。本院多次督促被执行人履行均无结果，依法对被执行人陈明山拘留15日。申请人认可本院查询结果，其未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一七年一月三日
书 记 员 李朝晖
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法执字第292号申请执行人：张中新。被执行人：陈明山。本院执行申请执行人张中新申请执行被执行人陈明山财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的8231元，未执行8231元，执行费50元缓缴。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人一直未履行。本院查询了被执行人的财产，查无可供执行财产。本院多次督促被执行人履行均无结果，依法对被执行人陈明山拘留15日。申请人认可本院查询结果，其未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建华审 判 员  陈 毅代理审判员  马 强二〇一七年一月三日书 记 员  李朝晖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第822号
罪犯金龙甲，男，1965年3月16日出生，汉族，原户籍所在地河北省任丘市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年5月25日作出（2011）任刑初字第148号刑事判决书，以被告人金龙甲犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金50000元。刑期自2010年12月17日起至2016年6月16日止。于2011年7月6日送河北省隆尧监狱服刑。
执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯金龙甲已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核表扬3次、狱级改造积极分子1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯金龙甲，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其已明确表示遵守假释的规定，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙甲予以假释，并处罚金50000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 张怀喜
审判员 李怀勇
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市北海公园管理处，住所地北京市西城区文津街*号。
法定代表人：祝玮，园长。
委托诉讼代理人：陈茜，女，该单位工作人员。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京市北海公园管理处（以下简称北海公园）隐私权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，一、二审法庭笔录和录像证明以下事实：双方对第一次交易中是否核查有争议，北海派出所作伪证，被申请人伙同北海派出所侵犯隐私权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿精神损失抚慰金10000元，诉讼费用由被申请人承担。
北海公园提交意见称，原一、二审判决认定的基本事实清楚，证据真实、充分。申请人未提供足以推翻原审判决的新证据。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据查明的事实及北海公园派出所出具的证明，北海公园保卫科工作人员主观上并无侵害ＸＸＸ隐私、名誉的故意，其将入园人员的身份信息提交给公安机关，属于履职行为，亦未导致被审查人员的隐私泄露。另，虽然双方对于公安机关是否比对ＸＸＸ身份信息各执一词，但即便比对了ＸＸＸ的身份信息，亦不能认为是侵犯其人格权。因此，本案现有证据不能证明，北海公园侵犯了ＸＸＸ隐私、名誉及人格尊严。一、二审法院驳回ＸＸＸ的诉讼请求并无不当。ＸＸＸ的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市北海公园管理处，住所地北京市西城区文津街*号。法定代表人：祝玮，园长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该单位工作人员。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京市北海公园管理处（以下简称北海公园）隐私权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，一、二审法庭笔录和录像证明以下事实：双方对第一次交易中是否核查有争议，北海派出所作伪证，被申请人伙同北海派出所侵犯隐私权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿精神损失抚慰金10000元，诉讼费用由被申请人承担。北海公园提交意见称，原一、二审判决认定的基本事实清楚，证据真实、充分。申请人未提供足以推翻原审判决的新证据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据查明的事实及北海公园派出所出具的证明，北海公园保卫科工作人员主观上并无侵害ＸＸＸ隐私、名誉的故意，其将入园人员的身份信息提交给公安机关，属于履职行为，亦未导致被审查人员的隐私泄露。另，虽然双方对于公安机关是否比对ＸＸＸ身份信息各执一词，但即便比对了ＸＸＸ的身份信息，亦不能认为是侵犯其人格权。因此，本案现有证据不能证明，北海公园侵犯了ＸＸＸ隐私、名誉及人格尊严。一、二审法院驳回ＸＸＸ的诉讼请求并无不当。ＸＸＸ的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  李雪娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2213号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 周国鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李琼珏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00549号
罪犯王志勇。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）苏中刑初字第0003刑事附带民事判决，认定被告人王志勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2010年12月17日，本院作出（2010）苏刑三终字第0003号刑事附带民事判决，撤销原判决第一项，认定王志勇抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2013年5月21日，本院作出（2013）苏刑执字第0230号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王志勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王志勇在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王志勇于2011年1月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年1月、2012年11月、2013年8月、2014年9月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王志勇的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王志勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王志勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月16日起至2034年6月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 娟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法司民初字第12号
原告：许某某，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：温某某，女，1979年9月2日出生，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某以原、被告自行协商解决离婚为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈方涛
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00245号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年3月6日出生于湖北省咸丰县，侗族，高中文化，个体，住湖北省咸丰县。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被黔江区公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人张某某，男，1966年4月10日�生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被黔江区公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人周某，男，1987年6月12日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被黔江区公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人吴某甲、张某某、周某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人吴某甲在黔江区小南海镇新建村4组何某家�林里发现了一棵树质独特的“马灵光”树兜，经多方打听得知该树兜能卖1200元以上，吴某甲预谋将树兜挖出贩卖后牟利。6月12日，吴某甲邀约被告人周某、张某某共同实施盗窃并实地查看了现场，次日将树兜挖出藏匿于山崖底部河沟边旁。6月18日，吴某甲、周某、张某某、吴某乙（另案处理）准备将挖出的树兜运回家，四人在运输树兜过程中被当好百姓发现并报警。经鉴定，被盗“马灵光”树兜价值7500元。支持指控的证据有受案登记表等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解及鉴定结论。公诉机关认为，被告人吴某甲、张某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究刑事责任，要求依法判处。
被告人吴某甲、张某某、周某对起诉书指挥的犯�事实及罪名均无异议，但吴某甲辩解所盗“马灵光”树兜系自然生长的野生特种，其主观上本想挖出进行移栽。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人吴某甲在重庆市黔江区小南海镇新建村4组小地名“潘家湾”挖山药时，发现被害人何某家山林里栽种的一棵“马灵光”树兜，吴某甲认为“马灵光”树兜材质光当滑，比较特殊，后经吴某甲多方打听后得知该树兜至少能卖1200元以上，于是吴某甲萌发将树兜挖出贩卖后牟利的想法。2015年6月12日，被告人吴某甲邀约被告人张某某、周某到小地名“潘家湾”挖出贩卖后利润平分，取得三人同意，后吴某甲、张某某于当天去查看了作案现场。次日，被告人吴某甲、张某某、周某携带吴某甲准备的锄镐、手锯等作案工具将“马灵光”树兜挖出，由于当天下雨，三人将树兜藏于山崖底部的河沟旁。6月18日16时许，被告人吴某甲邀约张某某、周某、吴某乙（另案处理）准备到河沟旁将之前挖出的树兜运回家，当日20时许，四人在运输树兜过程中被当地老百姓发现并报警。
经黔江区发展和改革委员会鉴定，被告人吴某甲、张某某、周某盗窃的“马灵光”树兜价值人民币7500元。
案发后，黔江区公安局依法将涉案“马灵光”树兜发还被害人。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还物品清单、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片等书证；证人吴某乙的陈述；被告人吴某甲、张某某、周某的供述和辩解；赃物价值鉴定结论书。
本院认为，被告人吴某甲、张某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黔江区人民�察院指控被告人吴某甲、张某某、周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施盗窃行为，均属主犯，但吴某甲提出犯意，准备作案工具，作用大于张某某、周某，在量刑时将予以体现。吴某甲、张某某、周某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在案扣押的作案工具木工具、镐锄予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 泉
二〇一五年九月十五日
书记员 李银华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第62号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）张某某，农民。系本案被害人之父。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）余某某。系本案被害人之母。
诉讼代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审被告人杨某某，无业。2013年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。2013年12月16日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人刘某某。系本案肇事车辆的所有权人。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月4日作出（2013）筑观法刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨某某及附带民事被告人刘某某应连带赔偿附带民事原告人3，465元。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人张某某、余某某不服，以“刑事部分量刑过轻；附带民事部分赔偿过少，死亡赔偿金应按城市标准赔偿；交强险的部分不应该划分责任”为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，原判决的刑事部分并无不当，宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人杨某某未上诉。上诉期满后刑事部分即发生法律效力。原判刑事附带民事部分基本事实不清。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法刑初字第44号刑事附带民事判决的民事部分即被告人杨某某及附带民事被告人刘某某应连带赔偿附带民事原告人3，465元；
二、发回贵阳市观山湖区人民法院对民事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 马 丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋 俊
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行初27号
原告冯香梅。
委托代理人林宝。
被告东海县人民政府，住所地在东海县晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
原告冯香梅诉被告东海县人民政府行政复议一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告冯香梅以被告东海县人民政府已立案受理其复议申请为由，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯香梅的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯香梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯香梅负担担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第778号
申请执行人陶水英。
被执行人唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人张靖宜，总经理。
申请执行人陶水英与被执行人唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月15日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2112号民事判决书的执行。
中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
二〇一五年十二月四日
书记员 翟海波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00191号
上诉人（原审原告）杜某。
委托代理人王绍典，法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋某。
上诉人杜某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杜某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杜某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00263号
原告：陈叁民，男，1973年12月7日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：陶茂护，男，1971年12月7日出生，汉族，泰顺县人。
本院在审理原告陈叁民诉被告陶茂护劳务合同纠纷一案中，原告陈叁民于2014年1月17日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈叁民的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈叁民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈叁民负担。
审判员 焦道友
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 钢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1689号
原告王永秀，女，汉族，1954年5月18日出生，住四川省郫县。
被告袁春秀，女，汉族，1973年2月23日出生，住四川省成都高新区。
原告王永秀诉被告袁春秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告袁春秀下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、范晓靖组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王永秀到庭参加诉讼，被告袁春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王永秀诉称，被告袁春秀于2012年5月10日从原告处借得109000元，至今未归还，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款109000元；二、被告向原告支付借款利息（2013年至2014年）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告王永秀为证明其主张，向本院举示证据材料：《借条》一份，拟证明原、被告之间的借款关系、借款金额及还款时间。
被告袁春秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年5月10日，被告袁春秀向原告王永秀出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王永秀现金109000元（拾万零玖仟元整）、2013年5月3日归还。本借条一式两份，涂改无效，再复印无效。”
庭审中，原告王永秀自述，于2012年5月10日向被告袁春秀支付现金109000元。口头约定月利率为每月2分，被告袁春秀向原告王永秀支付每月利息2180元直至2014年3月止。现仅主张2014年4月至2014年12月期间未偿还借款的逾期利息4578元。
以上事实，有原告王永秀在庭审中的陈述、2012年5月10日被告向原告出具的《借条》等证据材料在案佐证，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告袁春秀向原告王永秀出具《借条》足以证明原、被告之间建立了民间借贷关系以及原告向被告出借人民币109000元的事实。被告袁春秀未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已偿还原告全部借款，对此应承担举证不能的法律后果。原告王永秀有权要求被告袁春秀偿还借款，故对原告王永秀要求被告袁春秀偿还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷。出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告袁春秀未按约定偿还借款，应承担逾期还款的利息，故对原告王永秀要求被告袁春秀承担逾期固定利息4578元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春秀于本判决生效之日起十日内向原告王永秀归还借款人民币109000元及逾期利息人民币4578元，上述款项总额为人民币113578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，诉讼保全费人民币1265元，公告费人民币300元及后续公告费，由被告袁春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李媛媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第333-2号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宁津县鑫德玉木业有限公司。
住所地宁津县长官镇小桑村。
法定代表人张俊英，该公司经理。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宁津县鑫德玉木业有限公司借款合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请并申请解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将被告宁津县鑫德玉木业有限公司在宁津县农村信用合作联社股金账户914100000018600638137上的股金1000000元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周爱春
二〇一五年九月十六日
书记员 辛凤娇
广东省东莞市�三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第787号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某（外号矮仔），男，1983年12月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月19日被羁押并刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李井刚、戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人李井刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月19日2时许，被告人蒋某携带两小包冰毒和两小包麻古，在东莞市樟木头镇帝都花园门前路段被巡逻民警人赃俱获。经检验鉴定，从蒋某身上搜获的两小包冰毒净重9.73克，两小包麻古净重1.90克，均含有甲基苯丙胺成分。归案后，蒋某对明知是毒品而仍然持有的犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过、扣押物品、文件清单、毒品缴交收据、现场检测报告书、犯罪记录查询说明、人口信息等书证，审讯录像，被告人蒋某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其认罪态度较好、初犯、偶犯等情节，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解�见。
被告人蒋某的辩护人提出蒋某认罪态度较好、是初犯、所持毒品数量刚达追诉标准等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国法，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。随案移送的手机一部是用于作案的工具，依法应予没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 方芳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2333号
原告陈某某。
被告谢某某。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1182号
原告：邓海，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告邓海与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第847号
上诉人（原审原告）王义俭。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋中杰。
上诉人王义俭与被上诉人宋中杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月25日起诉至虞城县人民法院，请求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元，诉讼费用由被告负担。虞城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）虞民初字第661号民事判决，王义俭不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人王义俭的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被上诉人宋中杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告以被告欠其劳动报酬6.5万元一直未付为由，诉讼来院，请求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案原告提供的录音资料不能证明原告的证明目的，原告对其请求应承担举证不能的责任。原告要求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，虞城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）虞民初字第661号民事判决：驳回原告王义俭的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告王义俭承担。
王义俭不服原审判决，上诉称，2013年7月份，上诉人带领工人承包宋中杰夏邑县廉租房三号楼的内粉工程，面积3.8万平方米，每平方米9元，被上诉人支付一部分劳动报酬，剩余6.53万元一直未付。原审对原告提供的录音光盘未作为有效证据采信是错误的。民事案件的证明标准只需要高度盖然性就可以，请求二审改判支持诉讼请求。
被上诉人宋中杰未答辩。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，王义俭起诉宋中杰归还6.53万元有无事实、法律依据。
当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王义俭主张被上诉人宋中杰欠劳务款6.53万元，仅提交一份自称是与宋中杰的录音光盘，该录音的对方并未明确确认欠上诉人王义俭6.53万元，上诉人王义俭也不能从电话号码等方面证明对方即是宋中杰；上诉人王义俭亦未提交劳务工程承包及履行情况方面的证据印证诉讼请求成立。原审认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费425元，由上诉人王义俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 杨冰倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第847号上诉人（原审原告）王义俭，住河南省宁陵县。委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋中杰，住河南省虞城县。上诉人王义俭与被上诉人宋中杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月25日起诉至虞城县人民法院，请求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元，诉讼费用由被告负担。虞城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）虞民初字第661号民事判决，王义俭不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人王义俭的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被上诉人宋中杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告以被告欠其劳动报酬6.5万元一直未付为由，诉讼来院，请求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案原告提供的录音资料不能证明原告的证明目的，原告对其请求应承担举证不能的责任。原告要求判令被告支付原告劳动报酬6.5万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，虞城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）虞民初字第661号民事判决：驳回原告王义俭的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告王义俭承担。王义俭不服原审判决，上诉称，2013年7月份，上诉人带领工人承包宋中杰夏邑县廉租房三号楼的内粉工程，面积3.8万平方米，每平方米9元，被上诉人支付一部分劳动报酬，剩余6.53万元一直未付。原审对原告提供的录音光盘未作为有效证据采信是错误的。民事案件的证明标准只需要高度盖然性就可以，请求二审改判支持诉讼请求。被上诉人宋中杰未答辩。综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，王义俭起诉宋中杰归还6.53万元有无事实、法律依据。当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人王义俭主张被上诉人宋中杰欠劳务款6.53万元，仅提交一份自称是与宋中杰的录音光盘，该录音的对方并未明确确认欠上诉人王义俭6.53万元，上诉人王义俭也不能从电话号码等方面证明对方即是宋中杰；上诉人王义俭亦未提交劳务工程承包及履行情况方面的证据印证诉讼请求成立。原审认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费425元，由上诉人王义俭负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  尤永胜二〇一五年九月十六日书记员  杨冰倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1018号
案外人：陈惠玲，女，1977年11月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人陈惠玲不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈惠玲称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元13层2号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明陈惠玲于2013年6月25日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明陈惠玲于2013年7月18日、2014年2月21日、2015年7月31日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款587621元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月25日，案外人陈惠玲与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：陈惠玲以单价10973.31元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元13层2号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价578952元等内容。
2013年7月18日、2014年2月21日、2015年7月31日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“陈惠玲”；销售的不动产楼牌号“1-1-1302”；金额：三张共计587621元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人陈惠玲名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈惠玲在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人陈惠玲对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元13层2号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶伟平
审判员 张鹰战
审判员 李淑红
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更900号
罪犯曾祥永，男，1983年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)浙绍刑抗再字第5号刑事判决，认定曾祥永犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。服刑期间因犯盗窃罪，经浙江省绍兴市上虞区人民法院以(2014)绍虞刑初字第82号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（已交2000元）。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥永在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾祥永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥永减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月30日起至2017年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第152号
原告徐某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告徐某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2015年3月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费100元由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 李瑞锋
二〇一五年四月三日
书记员 赵巍巍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二终字第124号
上诉人（一审被告）：北海金钰汽车销售服务有限公司。住所地北海市南珠大道以东，北海大道以北(北海金钰北京现代4S店内)。
法定代表人：徐明潇，该公司执行董事。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：梁洁，女，1984年7月12日出生，汉族，住所地北海市银海区，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：来宾市桂恒装饰有限公司。住所地来宾市红水河大道**号。
法定代表人：谭静，该公司总经理。
委托代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。
上诉人北海金钰汽车销售服务有限公司（以下简称金钰公司）因与被上诉人来宾市桂恒装饰有限公司（以下简称桂恒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区海城区人民法院(2015)海民二初字第468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人金钰公司的委托代理人杨锐、被上诉人桂恒公司的法定代表人谭静及其委托代理人黄兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第468号民事判决；
二、发回北海市海城区人民法院重审。
二审案件受理费4604元（上诉人北海金钰汽车销售服务有限公司已预交），由本院予以退回给北海金钰汽车销售服务有限公司。
审 判 长 陆振益
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 沈晓璐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 琼
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初421号
原告：祖正鹏，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省濮市华龙区。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，注册地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，经理。
委托诉讼代理人：申新建，天津坤鼎律师事务所律师。
原告祖正鹏与被告河南振兴建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颀、朱睿被告的委托诉讼代理人申新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖正鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款280万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月17日签订《通讯管道分包施工协议》，约定由原告承包天津市北辰区电信通信管道项目建设工程，协议总造价为415万元。2015年11月5日涉案工程验收合格并交付使用，同年12月1日，双方结算工程款为4089250元，被告已支付1289250元，尚欠280万元工程款未付。经原告多次催要未果，故呈诉。
被告河南振兴建设工程集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但主张经济困难，希望分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对祖正鹏主张的事实予以确认，即被告河南振兴建设工程集团有限公司应欠原告工程款280万元。因原告不同意被告分期付款的还款方案，故本院对本案及时予以判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告祖正鹏工程款280万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元、保全费5000元，共计19600元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一七年二月十四日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2742号
原告：王红芳。
委托代理人：王惠雄。
被告：永康市侨联冲压五金厂。
法定代表人：王灵美。
被告：王灵美。
被告：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
五被告的委托代理人：童瑶春。
本院在审理原告王红芳与被告永康市侨联冲压五金厂、王灵美、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告王红芳于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红芳的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王红芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王红芳负担。
审 判 长 楼永高
代理审判员 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 蔡胡喆
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9929号
原告：李国臣。
委托诉讼代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南西部再生资源工业股份有限公司。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
原告李国臣与被告海南西部再生资源工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称，1.确认原告与被告自2008年7月18日至今存在劳动关系；2.判令被告支付给原告拖欠工资69870.00元；3.判令被告返还原告为企业垫付费用60405.01元；4.判令被告为原告缴纳自2015.03-2016.05共计15个月的社保费15072.98元。
事实与理由：2008年7月起，原告就在被告“海南西部再生资源工业股份有限公司”单位工作。自2010年7月开始与该公司签订劳动合同，合同为无固定期限合同。鉴于目前该公司经营景气欠佳，面临解散倒闭状况。自2013年3月起至2016年5月底，该公司就一直拖欠职工工资。其中拖欠原告工资69870元、社保费15072.98元和为企业垫付的费用60405.01元。原告认为，被告即已面临解散，原告及其他职工就向该公司提交《申述报告》，提出与公司解除劳动合同，要求公司支付所拖欠的工资，并根据《劳动合同法》有关规定进行妥善处理。但该公司却一直未作出答复和处理意见。2016年6月8日收到被告出具的《证明》等材料，证明被告所拖欠职工工资的事实。因此，为维护原告的合法权利益，特依法提起诉讼，请依法作出裁决。
被告海南西部再生资源工业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。法律明确规定了劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地管辖，本案中，被告作为用人单位，住所地位于海南省临高县金牌经济开发区，且被告的工厂设在临高，且若存在劳动关系，则劳动合同履行地也在临高，因此本案应由海南省临高县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中被告住所地位于海南省临高县。本案应由海南省临高县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海南西部再生资源工业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省临高县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 郑忠东
人民陪审员 许登萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄歆捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1638号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年3月4日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无业，因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人王某某，系兰州长海律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1502号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年6月8日17时许，被告人胡某某在兰州市城关区兰海商贸城17号楼804室，乘该房内无人之机，入室盗得被害人王某家中五粮液白酒（玻璃瓶52%vol，500ml）6瓶、黑色denbodl男式手提包1个、五粮春酒（玻璃瓶52%vol，500ml）、田园品味特级初榨橄榄油礼盒装、500ml，国画（山水）8平尺等七十八种书画作品及物品，实物价值343372元。作案后逃离现场，破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人胡某某无异议，自愿认罪。辩护人提出从苏某某处扣押的价值人民币63373元的物品，不是被告人所盗，不应计入犯罪金额，本案所盗财物应认定为全部返还，被告人胡某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，认罪态度好。
经审理查明，2014年6月8日17时许，被告人胡某某在兰州市城关区兰海商贸城17号楼804室，入室盗得王某家中的五粮液白酒6瓶，五粮春白酒2瓶，黑色denbodl男式手提包一个，田园品味特级初榨橄榄油2瓶，天佑德青稞酒2瓶，藏八宝礼盒装1个，砖雕1个，敦煌唐代思维菩萨雕像1个，24K镀金蚀刻金盘1个，水晶球八卦图案1个，马踏飞燕艺术品1个，青牛艺术品1个，蓝田玉4个，玉质笔筒1个，化石画1个，洮砚1个，紫砂壶1个，汝瓷罐1个，瓷茶具1盒，汽车模型1个，国画（山水）8平尺书画作品62件，价值人民币共计343372元。作案后，被告人胡某某将大部分赃物转移至兰州市西固区合水路441号院一库房内。破案后，赃物全部追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗物品、作案工具、现场指认照片，视频截图，视频资料，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，王某甲、苏某某、周某甲、周某乙、王某乙、张某某的证言，被害人王某的陈述及补充说明，调取证据通知书，接受证据清单，遗失物品目录，涉案财物价格鉴定意见书，甘肃画院会展产业开发中心评估意见书，兰州三运综合服务有限公司证明，被告人胡某某的供述，抓获、破案经过成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某属入户盗窃，且盗窃数额达到盗窃犯罪数额特别巨大标准的百分之五十，可认定为有其他特别严重情节。公诉机关指控被告人胡某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提从苏某某处扣押的价值人民币63373元的物品，不是被告人所盗，不应计入犯罪金额的辩护意见，经查，本案证据证实从苏某某处扣押的物品，与被害人王某家中被盗物品完全相符，且证据之间相互印证，应以被告人胡某某所盗物品认定，应计入犯罪金额，辩护人的此项辩护意见不予采纳；所提被告人胡某某认罪态度好的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。鉴于被告人胡某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2024年6月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 魏孔亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 腾霄琼