上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13508号
原告：蒋显荣，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：上海普英泰工程设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒯文龙，执行董事。
委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
原告蒋显荣与被告上海普英泰工程设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋显荣，被告上海普英泰工程设备安装有限公司的委托诉讼代理人左春、翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋显荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金80,000元。事实和理由：原告于2009年2月3日进入被告处担任电工。2016年12月10日，被告违法与原告解除了劳动合同。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其经济补偿金40,000元。
上海普英泰工程设备安装有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告并未于2016年12月10日与原告解除劳动合同。原告工作至同年12月9日，之后未再至被告处工作。原、被告签订的最后一期劳动合同至2016年12月31日期满。双方间的劳动关系于2016年12月31日终止。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪务工人员，其原系被告员工，双方签订的最后一期劳动合同至2016年12月31日期满。原告实际工作至2016年12月9日。
2017年3月31日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金80,000元。该会于2017年5月4日作出闵劳人仲(2017)办字第1713号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告的银行交易明细表明，被告于2015年12月至2016年11月期间以银行转账形式支付原告工资。除2015年12月仅为一笔转账外，其余月份均为两笔转账。剔除加班工资后，原告于上述期间的平均应发工资为3,244.08元/月。
庭审中，原告陈述，其在被告处工作至2016年12月9日。当日下午被告处的徐经理口头通知其，双方合同即将到期，被告不再与其续签合同。至同年12月12日，徐经理电话通知其至被告处。原告应约至被告会计处拿到了一份《离职员工费用结算》，但原告认为补偿金额明显偏低，无法接受。原告此后又找人事，询问公司为何不与其续签合同，人事表示其并不知情。原告只能一直在宿舍中等老板来解决问题。但一直到月底，也没人睬原告，公司还在月底将其赶出宿舍。原告还陈述，被告当时还同时通知了另一位员工汪孝洪不再续签劳动合同，但汪孝洪接受了被告的结算方案，且已拿到了相关补偿款。
被告对原告的陈述未予认可。被告对此陈述，2016年12月9日，售后部徐兴忠经理找原告以及汪孝洪谈续签合同事宜，原告当场表示不愿意续签，汪孝洪则表示不愿意再干了。为此被告与汪孝洪签订了补偿协议。而原告仅工作至当天，此后未再至被告处工作。故原告实际已于2016年12月9日擅自离职。被告为此还多次打电话通知原告回来上班，但其始终未再上班。被告认为，其与原告间的劳动关系为劳动合同期满终结。对于被告所述其通知原告续签合同而原告不同意续签一节，被告未能提供证据证明。
对于工资的发放情况，原告陈述，工资分两笔发放，一笔银行转账，系基本工资3,200元/月，一笔现金发放，为“加班工资”。对于“加班工资”，原告陈述，其于2016年4月底前，在被告处从事吊篮维护工作，被告按1,500个台班的基本工作数量，按0.8元/吊篮/天之标准支付其“加班工资”。2016年5月，原告被调至工厂工作，基本工资调整为2,800元/月、全勤奖100元/月，另有加班工资。被告则陈述，原告的工资分两笔发放，均以银行转账形式发放。数额高的一笔为基本工资，数额低的一笔为加班工资。原告在上海工作期间，工资为基本工资2,900元+全勤奖300元，另有在工地上维修吊篮的工资，与工资分开发放。原告调入工厂工作后，因工作岗位发生变化，故工资也相应调整为基本工资2,770元，另有加班工资。
对于劳动关系的存续情况，被告陈述，原告于2009年9月入职后，曾于2013年6月离职。当时原告未办理请假手续即离开被告处，被告以其旷工为由与其解除了劳动合同。之后，原告又于2013年8月重新入职。原告对此未予认可。原告陈述，其于2009年2月即入职被告处，但现同意以2009年9月作为其入职时间。2013年6月，其向被告递交了两个月的请假条后返回老家，但尚未满2个月其即返回被告处继续工作。被告并未能对其所述的双方间劳动关系于2013年6月解除且其已将解除劳动关系的意思表示到达原告一节提供任何具有证明力的证据加以佐证。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、基本养老保险参保缴费凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，劳动合同的解除分为法定解除与约定解除两种。即劳动合同既可以由劳动者或用人单位单方依法解除，也可以由劳动者与用人单位双方协商解除。本案中，原告先是陈述，被告于2016年12月10日违法与其解除劳动合同，但其对违法解除一节未能提供任何证据材料加以印证，且被告也否认其与2016年12月10日对原告作出过解除劳动合同之行为，故本院无法认定双方间的劳动关系于2016年12月10日因被告违法解除而终结。对于被告陈述的原告工作至2016年12月9日即自行离职一节，因被告未能提供证据证明其于2016年12月9日或10日以原告自行离职为由对其作出过解除或其他终结劳动关系的行为，故对被告陈述的所谓因原告自行离职、双方劳动关系于2016年12月10日终结一节，本院亦无法采信。因原、被告签订的劳动合同至2016年12月31日期满，在合同期满前原、被告均无证据证明已由对方向己方行使过劳动合同的解除权，故本院根据原、被告双方的陈述以及双方的举证情况，认定原、被告间的劳动关系于劳动合同期满时终止。而根据规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现被告未能提供证据证明其于2016年12月9日通知原告续订劳动合同而原告不同意续订，故被告应根据劳动合同法的相关规定支付原告劳动合同期满终止的经济补偿金。对于被告所述的其与原告间的劳动关系曾于2013年6月解除、又于2013年8月重新建立一节，本院认为，按被告陈述，其曾以原告旷工为由于2013年6月与原告解除了劳动关系，但被告未能提供任何具有证明力的证据证明其已将解除劳动关系的意思表示告知原告，故本院对被告有关其与原告间的劳动关系于2013年8月重新建立之陈述不予采信。综上，本院对原告要求被告支付其经济补偿金请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：
被告上海普英泰工程设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋显荣经济补偿金24,330.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海普英泰工程设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……