wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执异字第21号
案外人梁某某，男，住址沈阳市苏家屯区林盛堡镇英窝村。
申请执行人刘某，男，住址沈阳市苏家屯区青松西路。
被执行人史某某，男，住地沈阳市苏家屯区香杨一路。
被执行人窦某某，女，住址沈阳市苏家屯区香杨路。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人史某某、窦某某买卖合同纠纷一案中，案外人梁某某于2015年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁某某称：被执行人史某某、窦某某于2011年3月21日已将位于沈阳市苏家屯区香杨路的车库作价10万元卖给了案外人梁某某，案外人已付清了全部房款，该房屋及相关手续史连浩、窦某某亦交付案外人梁某某，史某某、窦某某告知原所有权人宁某某、徐某配合案外人办理房产过户。案外人梁某某在与宁某某、徐某办理房产过户时，发现该房屋被法院查封。案外人是合法购买的位于沈阳市苏家屯区香杨路的车库，是买卖取得，系已支付相应的对价，该车库由案外人所有并使用。被执行人所欠债务与案外人无关，法院作出查封案外人该房产的民事裁定［（2014）执字第1533号民事裁定书］没有任何事实依据和法律依据。案外人并无过错，因此法院无权查封案外人所有的房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第94条的适用对象为被执行人，而法院没有任何证据证实案外人是被执行人，也没有证据证明案外人应当承担偿还义务，所以，法院根据《民事诉讼法》相关规定作出（2014）执字第1533号民事裁定书属于适用法律错误。综上所述，我是案外人，法院将我的房产予以查封，明显错误。特依据《民事诉讼法》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条的规定，提出异议，请求法院依法查清事实，立即解除对我的房产的查封，切实维护异议人的合法权益。案外人梁某某为证明上述事实，向本院提供买卖合同、购房收据等证据佐证。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）苏民三初字第285号民事判决书，依法执行申请执行人刘某与被执行人史某某、窦某某买卖合同纠纷一案中，于2015年8月17日预查封了备案在宁中宜名下的位于沈阳市苏家屯区香杨路95-4号3房屋（该预查封房屋宁中宜于2009年11月10日出卖给被执行人史某某、窦某某，未办理过户登记）。案外人梁某某向本院提出执行异议，认为本院查封的房屋已被史某某、窦某某已出卖给其所有，要求本院解除查封。
本院认为，案外人梁某某购买未登记在被执行人史某某、窦某某名下的不动产房屋，自身原因造成所购房屋在法院预查封前未办理过户登记。梁某某的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼。
审 判 长 党士君
人民陪审员 李 娅
人民陪审员 宋子硕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘美宏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7604号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告：杨长林，现住沈阳市于洪区白山路120-10#231室。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告杨长林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第731号
上诉人（原审被告）熊某某，男，1979年4月21日出生，汉族，大同市城区拥军东路20-2-8。
委托代理人赵花，男，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人熊某，男，1952年12月3日出生，无业，住址大同市拥军东路20—2—8，系熊某某父亲。
被上诉人（原审原告）秦某某，女，1983年12月6日出生，汉族，大同市开发区政府工作人员，住大同市古城家园4—5—402。
委托代理人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
上诉人熊某某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人熊某某及其委托代理人赵花、熊喜成，被上诉人秦某某的委托代理人靳胜标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月16日结婚，于2009年10月12日生一女熊某某X。婚后因家庭事务产生矛盾，原、被告于2012年12月分居至今。2013年5月31日，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚。现原告以感情破裂为由再次起诉要求离婚，被告当庭表示同意离婚。
原审法院认为，原、被告婚姻存续期间，既不注重生活习惯的磨合及感情的培养，产生矛盾也未妥善解决改善双方的关系，却采取夫妻分居的方式逃避共同的家庭责任，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，综上情况，原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以准许。双方之女熊某某X尚未成年，原告要求随其生活，被告表示同意，本着有利于未成年人成长的原则出发，本院尊重原、被告的一致意见。关于子女抚养费的金额，根据被告自述月收入3000元的事实，参照相关法律规定及维持子女正常生活考虑，现以被告月收入的30%金额作为子女抚养费为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：1、准许秦某某与熊某某离婚；2、婚生女熊某某X由原告秦某某抚养并随其生活，被告熊某某从2014年9月起，每月支付孩子抚养费900元直至孩子独立生活止。案件受理费300元，减半收取，由秦某某负担150元，本院退还秦某某150元。
宣判后，原审被告熊某某不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判婚生女熊某某X随上诉人生活，由被上诉人支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产（古城家园24—5—402楼房一套）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：婚生女熊某某X从出生到现在一直跟随上诉人父母生活，由爷爷奶奶照顾孩子的生活起居，孩子与爷爷奶奶感情深厚，爷爷奶奶离不开孩子，孩子也离不开爷爷奶奶，从有利于孩子成长出发，从照顾二位老人的感受出发，孩子应当随上诉人生活。上诉人与被上诉人结婚时被上诉人父母为二人购买了御城小区房屋一套，上诉人出资10万元对该房屋进行了装修，就该房屋而言，形成了法律上的添附行为，在房屋的价值上应有上诉人享有的份额，该房屋于2009年5月被政府拆迁，后安置古城家园24—5—402楼房一套，该房子从性质上讲应该属于共同共有，应当进行分割。上诉人与被上诉人为古城家园24—5—402楼房花费了7万元左右进行了装修，对于房子装修部分应当给上诉人补偿。
被上诉人辩称孩子一直随其生活，从有利于孩子的角度出发，孩子应当由母亲抚养更为有利。关于古城家园房屋的分割问题，该房并非双方当事人所有，故不存在分割问题。关于装修补偿金问题，与本案无关应另案处理。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：婚生女熊某某X应当由谁抚养更为适宜？古城家园24—5—402楼房是否应当分割？被上诉人是否应当支付上诉人装修补偿款？
关于婚生女熊某某X应当由谁抚养更为适宜。上诉人认为，孩子从出生便由上诉人父母抚养，孩子与爷爷奶奶有着深厚的感情，孩子由上诉人抚养更有利于孩子成长。为支持其主张庭审中上诉人母亲阎某出庭作证，证实孩子从小与阎某生活。被上诉人认为孩子是双方父母一起照顾长大，关于孩子的抚养权应当首先顾及孩子的感受，因孩子一直随母亲生活，由母亲抚养更为适宜。
本院认为婚生子熊某某X从小由上诉人、被上诉人及家人共同抚养长大，与双方均建立深厚感情。但考虑到熊某某X年幼，又是女孩，且随母亲生活更有利于孩子的成长，一审中上诉人亦同意孩子随女方生活，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于古城家园24—5—402楼房是否应当分割的问题。上诉人称结婚时女方父母陪嫁楼房一套，双方对该楼房进行了装修，故该楼房应当属于夫妻共同财产，依法应当分割。为支持其主张，上诉人申请双方媒人王桂梅到庭作证。证人王桂梅证明双方结婚时，女方陪嫁楼房一套，男方出10万元，但对于房子的具体位置及产权并不清楚。被上诉人辩称古城家园24-5-402号楼房为御城小区3-5-402号房拆迁安置房，而御城小区3-5-402号并非夫妻共同财产。为支持其主张提交房本、收据、认购合同，证明御城小区3—5—402房屋产权人是秦补红。上诉人对被上诉人提供的证据及所证事实表示认可，但认为双方用共同财产对房屋进行装修，被上诉人应当对上诉人补偿。被上诉人认为对于房屋装修的补偿应当另案处理。
本院认为，古城家园24—5—402号楼房产权并不属于熊某某和秦某某，双方对此均认可，故该房不属于夫妻共同财产，对该房屋不应按夫妻共同财产进行分割。关于该房屋的装修款系双方当事人在婚姻关系存续期间对共同收入进行支出的一种合意，并已经实际花费，属于对共同财产的处分，现上诉人要求被上诉人予以补偿，没有法律依据，故对上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 安丽军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第516－1号
申请执行人：卞喜振。
被执行人：孙凤琴。
本院在执行申请执行人卞喜振与被执行人孙凤琴民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第674号民事判决书执行标的额为682000元及利息，申请执行人卞喜振于2014年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人孙凤琴的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四�十月十五日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第516－1号
申请执行人：卞喜振，市民。
被执行人：孙凤琴，市民，现在山东省子监狱服刑。
本院在执行申请执行人卞喜振与被执行人孙凤琴民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第674号民事判决书执行标的额为682000元及利息，申请执行人卞喜振于2014年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人孙凤琴的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年十月十五日
书记员 马亚丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长民检建字第00010号
检察建议机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，1960年3月3日生，农民，住吉林省德惠市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘永芝，女，汉族，1956年10月3日生，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘怀伟，吉林佳禾律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：德惠市建设街道办事处迎新村一社（原德惠县德惠镇迎新村一队）。
负责人：李庆，村民小组组长。
委托代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
原一、二审第三人：德惠市建设街道办事处迎新村村民委员会（原德惠县德惠镇迎新村村民委员会），住所德惠市中央街北头加油站对过。
法定代表人：李修山，主任。
委托代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
王辉、刘永芝与德惠市迎新街道办事处迎新村一社及德惠市建设街道办事处迎新村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）长民四终字第541号民事判决书，已经发生法律效力。2013年9月26日，长春市人民检察院作出吉长检民再建字（2013）10号民事再审检查建议书，以一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明为由对本案提出检察建议，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵长明
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜晓涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第1号
上诉人（原审原告）朱磊。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩玉娟。
上诉人朱磊因与被上诉人韩玉娟变更抚养关系纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告无异议的事实是：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩朱某甲；2011年7月7日在谯城婚姻登记处协议离婚并领取离婚证，协议约定朱某甲由被告韩玉娟抚养，原告每月支付1000元抚养费；××××年××月份，被告将朱某甲的名字变更为陈某；原被告离婚后，原告至今未婚；被告已结婚，并生有一子，一家四口人居住在武城县城滨湖丽都小区；朱某甲在武城县城一家小学上二年级。
原、被告争议的焦点是，原告请求变更女儿朱某甲的抚养权，并自负抚养费，有无事实和法律依据。原告提交的证据一是离婚协议书，证明原被告协议离婚，原告每月支付1000元抚养费，被告没有抚养能力；被告对协议书没有异议；证据二是原告的身份证和户口页复印件，证明原告是客商；被告没有异议，认为与本案无关；证据三是录音一份，证明女儿常常由被告的父母看管和接送，伤害了孩子的身心健康；被告有异议，并称2013年6月1日的时候孩子在被告的父母处上学，被告陪同，2013年9月1日孩子已在上学了；证据四是录像一份，证明孩子一直由被告的父亲接送，被告没有直接抚养和看管孩子；被告异议称，2013年6月1日的时候孩子在被告的父母处上学，由被告的父母接送，孩子回家被告辅导孩子的学习；被告提交一份证据，即照片六张、相册一本，证明孩子在县城上学，还在县城的家，家里人对孩子是平等对待的；原告对证据本身无异议，对证明的问题有异议；原告的证人付某出庭作证，证明2013年6月24日证人和原告及两个代理人去看孩子，做被告的工作，没见着孩子；被告对证人证言有异议；2013年6月24日证人和原告及两个代理人去看孩子，非亲非故证人为什么去看孩子，只能证明其已和原告一起提前介入本案，不能保证其证言的公正性，对其证言不予采信。分析原告提交的四份证据，是对原被告及孩子基本情况的叙述，不能证明朱某甲在被告处不利于其成长；被告提交的照片中，朱某甲活泼健康，幸福的融入被告一家的这个大家庭，在这个环境中有利于朱某甲的成长。且其和被告长时间一起生活，已相互了解生活习惯，亦已适应被告处的生活环境，改变其生活环境对其成长明显不利。
原审法院认为，原告朱磊请求变更女儿朱某甲的抚养权，未提交相应有效证据，法院不予支持；且朱某甲和被告韩玉娟长时间一起生活，已相互了解生活习惯，亦已适应被告处的生活环境，改变其生活环境对其成长明显不利。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，原审法院于2013年11月2日作出判决：驳回原告朱磊的诉讼请求。案件受理费300元由原告朱磊负担。
上诉人朱磊上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审；责令被上诉人将女儿现姓名陈某恢复成原姓名朱某甲；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人于××××年××月××日在民政局登记结婚，由于感情不和，于2011年7月7日在谯城婚姻登记处签订离婚协议书，后领取离婚证。上诉人按离婚协议支付了孩子的抚养费，可被上诉人不履行协议书所确定的义务，再婚后没有抚养能力，一直把婚生女儿朱某甲送给其父母抚养。被上诉人未经上诉人同意，擅自将女儿朱某甲的名字更改成陈某，严重的侵害了上诉人的合法权益。由于女儿年龄尚小，为了使女儿生活幸福，身体健康，就学有一个美好的环境，女儿朱某甲跟随上诉人生活比较有利，可一审法院在没有查清本案事实的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法。被上诉人的生活条件明显的对抚养女儿不利。上诉人有固定的经济收入，年薪在15万元以上，有车有楼，一直没有再婚，女儿跟随上诉人生活有利于其健康成长，生活条件明显的优于被上诉人，为了给女儿朱某甲创造一个更好的生活及就学条件，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》有关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审，以实现上诉请求。
被上诉人韩玉娟未提出答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。二审中，上诉人提交了两份证据：一是工资收入证明，证实上诉人为山东蔚蓝公司的营销经理，年收入在15万元以上；二是行车证复印件，证实上诉人有小型轿车一辆，条件优于被上诉人。被上诉人经本院依法传唤，未到庭，没有提出质证意见。根据朱某甲户籍证明证实其出生于2005年2月9日（阴历），阳历为××××年××月××日，在二审审理期间已满十周岁。根据法律规定，对于年满十周岁的未成年人有关抚养权问题可以征求其意见，本院对朱某甲依法进行了调查，其称愿意跟随母亲生活，被上诉人在笔录上签字表示对笔录内容予以认可。本院依法传票传唤双方当事人对该调查笔录质证，上诉人未到庭，是对自己质证权利的放弃，并不影响对该笔录内容的采纳。
本院认为，根据我国法律的相关规定，抚养权归属问题的判定应以有利于未成年人健康成长、保障其最大利益为主要考量因素。从本案现有证据来看，朱某甲自2011年父母离婚后至今一直跟随母亲生活，已经适应被上诉人新成立家庭且能够健康成长。另外，二审审理过程中，朱某甲已年满十周岁，因此本院依法对其个人意愿进行了调查。根据本院对朱某甲的调查，其称愿意跟随母亲生活。综合以上可以看出，朱某甲在被上诉人处生活并没有对其成长不利的因素，上诉人虽然主张自己有较好的经济条件，但这并不是变更抚养权的法定理由。所以，原审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。另外，上诉人在二审中请求将陈某变更为朱某甲，因其在一审中未提出该请求，被上诉人在二审中未到庭参与调解，对于该部分当事人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 张苏哲
代理审判员 杨 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 万国磊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第508号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郑艳，女，1973年6月1日出生，回族。1997年11月6日因吸毒被强制戒毒一次；1999年3月4日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2002年12月24日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2015年4月3日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，4月20日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人王青，女，1974年7月31日出生，回族。1999年4月13日因吸毒被强制戒毒一次；2003年1月15日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2003年3月27日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2003年4月22日刑满释放；2007年9月28日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因本案于2014年10月5日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2015年7月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人郑艳、王青犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人郑艳、王青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月4日18时50分许，在郑州市金水区健康路20号“意大利法曼隆专卖店”内，被告人郑艳、王青趁人不备之际，将被害人周某甲的八件衣服盗走，经鉴定，价值2882元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、受案经过、到案经过、辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人郑艳、王青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑艳、王青对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日18时50分许，在郑州市金水区健康路20号意大利法曼隆专卖店内，被告人郑艳、王青趁人不备之际，将被害人周某甲店内的八件衣服盗走。经鉴定，涉案八件衣服价值人民币2882元。案发后，涉案长袖T恤一件（价值人民币258元）已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人周某甲的陈述证实，2014年10月4日18时51分许，其在郑州市金水区健康路20号意大利法曼隆专卖店里接待来买衣服的顾客，这时有两名大约四十岁左右的女子，一名穿浅色上衣（指郑艳）、一名穿黑色上衣（指王青）进店里看衣服，当时其正在给其他顾客介绍衣服，就没有招待这两名女子，这两名女子一直在店里看衣服。大约十五分钟后，其发现店里的八件衣服被盗，其中长袖T恤2件、羊毛衫1件、休闲裤5条。其就赶紧去查监控，发现是那两名女子盗走的衣服，其便打电话报警了。证人周某乙、秦某某的证言与周某甲证实的情况相互印证。
2.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案八件衣服价值共计人民币2882元，其中，法曼隆T恤二件516元，毛衣一件476元，裤子五条1890元。
3.辨认笔录及照片证实，经王青、郑艳辨认确认了作案地点；王青、郑艳依法相互进行了辨认；经秦某某辨认确认郑艳即是盗窃衣服的女子；经周某乙辨认确认王青即是被其抓获的女子。
4.检查笔录及照片、发还物品清单证实，民警从王青电动车底座内扣押一件法曼隆长袖T恤，已依法发还被害人周某甲。
5.刑事判决书对被告人王青的前科情况予以证实。
6.户籍证明对被告人郑艳、王青的身份情况予以证实。
7.被告人郑艳、王青对二人盗窃衣服的事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人郑艳、王青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指
控被告人郑艳、王青犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郑艳、王青依法应在上述量刑幅度内量刑。
本院在量刑时充分考虑以下情节：1.被告人郑艳、王青到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人王青曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时予以从重考虑。
根据被告人郑艳、王青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑艳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年4月3日起至2015年8月20日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人王青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年10月5日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、责令被告人郑艳、王青退赔涉案赃物或者赃物折价款人民币二千六百二十四元依法发还被害人周某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一五年七月十七日
书记员 刘卓然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9892号
罪犯孔祥武，男,1963年3月7日出生，汉族，重庆市永川市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年四月十六日作出(2010)昆刑三初字第194号刑事判决,以被告人孔祥武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔祥武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔祥武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔祥武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔祥武减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月22日起至2020年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0736号
原告李雯雯。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告霍伟伟，男。
原告李雯雯与被告霍伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李雯雯的委托代理人周其海到庭参加诉讼，被告霍伟伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雯雯诉称：2011年8月，被告霍伟伟向原告借款30000元，2012年1月17日被告已偿还了3000元，尚欠27000元，被告霍伟伟约定于2012年1月23日前先还13000元，其余的14000元至2012年3月底结清。原告向被告多次索要，2014年1月29日，被告霍伟伟仅偿还了2000元。现要求判令被告霍伟伟偿还借款25000元，并自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2012年1月17日被告霍伟伟向原告李雯雯出具的欠条1张，证实被告霍伟伟欠款事实。
被告霍伟伟未作答辩，亦未提交证据。
原告李雯雯提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告原系朋友关系。2011年8月，被告霍伟伟因经营需要，向原告李雯雯借款30000元，2012年1月17日被告已偿还了3000元，尚欠27000元。被告霍伟伟立据载明：本人欠李雯雯27000元整，于2012年1月23日前先还13000元整，剩下到3月底结清。到期后，经原告李雯雯追要，被告霍伟伟向原告李雯雯偿还2000元，余款25000元未能偿还，原告李雯雯诉至本院。
本院认为，原告李雯雯与被告霍伟伟间的借款合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在借款期限届满后，理应及时偿还，拖欠不还，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的责任。原告李雯雯要求被告霍伟伟偿还借款25000元，并自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告霍伟伟于本判决生效后十日内偿还原告李雯雯借款本金25000元，并以本金25000元为基数，自2012年4月1日起判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费475元，由被告霍伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00551号
原告：邵波。
被告：陈文祥。
被告：陈仁梅。
本院在审理原告邵波诉被告陈文祥、陈仁梅民间借贷纠纷一案中，原告邵波于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈文祥、陈仁梅名下193300元银行存款或查封价值相等的财产，并已提供邵波坐落于武昌区丁字桥95号3栋5单元8层6号的房屋（房屋所有权证编号：武房权证昌字第20070134**号，建筑面积93.58平方米）及案外人王晓雯坐落于江岸区发展大道蔡家田北区10号楼百胜＊家想时代B单元9层12室的房屋（房屋所有权证编号：武房权证市字第20130208**号，建筑面积44.13平方米）担保。
本院认为，原告邵波财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告陈文祥、陈仁梅银行存款193300元或者相等价值的其他财产。
二、查封邵波坐落于武昌区丁字桥95号3栋5单元8层6号的房屋（房屋所有权证编号：武房权证昌字第20070134**号，建筑面积93.58平方米）及案外人王晓雯坐落于江岸区发展大道蔡家田北区10号楼百胜＊家想时代B单元9层12室的房屋（房屋所有权证编号：武房权证市字第20130208**号，建筑面积44.13平方米）。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年七月四日
书记员 杜晓婉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1573号
原告胡鑫龙，市民。
被告刘来成，市民。
委托代理人葛润民，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡鑫龙与被告刘来成民间借贷纠纷一案中，原告胡鑫龙于2014年3月10日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘来成的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鑫龙撤回对被告刘来成的起诉。
案件受理735元由原告承担。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一四年三月十日
书记员 郑 烨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2302号
原告：汪鹤武。
被告：紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：赵文明。
原告汪鹤武为与被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪鹤武到庭参加诉讼；被告紫金保险公司的负责人赵文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪鹤武起诉称：2012年5月31日，原告对其所有的车牌号为浙J×××××轿车向被告投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2012年6月2日起至2013年6月1日止。2012年9月30日，原告驾驶涉案车辆与案外人樊辉明驾驶的车牌号为浙H×××××客车在G60沪昆高速公路江西方向396K＋400M处发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队（以下简称交警衢州支队）认定，樊辉明对事故负全部责任。事故发生后，原告为维修涉案车辆支付了修理费8607.75元。后原告多次向被告申请理赔，均未果。请求判令被告在车辆损失险范围内给付保险金8607.75元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告紫金保险公司未作答辩，也未举证。
原告汪鹤武为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的公司登记基本情况、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、机动车驾驶证、行驶证、紫金财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）（附保险条款）各一份，证明原告为其所有的浙J×××××轿车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、交强险等险种的事实。
3、交警衢州支队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶涉案车辆与樊辉明驾驶的浙H×××××客车发生尾随碰撞，樊辉明对该事故负全部责任的事实。
4、机动车辆保险定损报告、照片、维修结算清单、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为维修涉案车辆支付了修理费8607.75元的事实。
被告紫金保险公司在收到本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告于2012年5月31日将其所有的车牌号为浙J×××××轿车投保于被告公司，险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险及交强险，其中机动车损失保险的保险金额为157050元，保险期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。2012年9月30日11时40分，原告驾驶涉案车辆与樊辉明驾驶的车牌号为浙H×××××小型普通客车在G60沪昆高速公路江西方向396K＋400M处发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警衢州支队认定，樊辉明对事故负全部责任。事故发生后，原告为维修涉案车辆支付了修理费8607.75元。后原告要求被告支付保险金8607.75元未果。
另查明，紫金财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款载明“保险人按下列方式赔偿：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。
本院认为：原告汪鹤武为其所有的车牌号为浙J×××××轿车向被告紫金保险公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔险，被告同意承保后向原告出具了机动车保险单，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。原告按约支付给被告保险费，已履行了约定的义务，被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所形成的财产损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案原告在保险期间内驾驶涉案车辆与案外人樊辉明所驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，原告为此支付了车辆修理费8607.75元，原告有权要求被告对该损失进行赔付。被告未及时履行付款义务，应赔偿给原告自向本院主张权利之日（2012年10月30日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告汪鹤武保险金8607.75元，并赔偿利息损失（利息按保险金8607.75元自2012年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 章 骞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1014号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李印辉，男，汉族，1970年5月2日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:李桂华，女，汉族，1964年7月29日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:雷学民，男，汉族，1966年2月28日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:王志秋，女，汉族，1967年8月14日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:王希国，男，汉族，1970年2月27日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:宋会荣，女，汉族，1972年4月20日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李印辉、李桂华、雷学民、王志秋、王希国、宋会荣公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第188号执行证书，于2016年9月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人已经还款38935元,但在履行过程中,被执行人下落不明,我院对王希国等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第188号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00117号
原告蒋思永。
委托代理人朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告孙永林。
被告孙晓林。
原告蒋思永与被告孙永林、孙晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋思永的委托代理人朱克巨、被告孙永林到庭参加诉讼，被告孙晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋思永诉称：原告与被告孙晓林系朋友关系，两被告系兄弟关系。2011年2月6日，被告孙永林向原告借款15000元，约定月息2分，并由被告孙晓林提供担保。借款后，经原告多次催要，被告孙永林未履行还款义务，被告孙晓林亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款15000元，支付利息10200元（庭审中，原告明确主张的利息10200元是自2011年2月6日起计算至2013年11月6日止，共34个月，按月息2分计算，并表示以后利息自愿放弃）。
被告孙永林辩称：被告孙永林向原告借款属实，现在同意偿还借款本金，但没有能力负担利息，本金同意分三次偿还，2014年10月1日前还5000元，2014年农历年底还5000元，2015年5月1还5000元见。
被告孙晓林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告孙晓林系朋友关系，两被告系兄弟关系。2011年2月6日，被告孙永林因资金周转需要向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，据上载明月息2分，未载明借款期限，被告孙晓林作为保证人在该借据上签字担保。原告自2013年底起曾多次向两被告催要，被告孙永林未履行还款义务，被告孙晓林亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告与被告孙永林的当庭陈述以及原告提供的借据一张等在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2011年2月6日，中国人民银行规定六个月内（含六个月）的借款年利率5.35%，则月利率约为4.458‰，月利率四倍约为17.8‰。
本院认为：被告孙永林因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，原告曾多次向两被告索要，然被告孙永林至今仍未履行还款义务，故原告要求被告孙永林偿还借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2分计息，因双方约定的利率标准超出法律规定，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率17.8‰计算，经核算，原告主张以本金15000元为基准，自2011年2月6日起至2013年11月6日止的共34个月的利息应为9078元。
被告孙晓林自愿为原告蒋思永与被告孙永林之间的该笔借款提供保证，因对保证方式未作明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告自2013年底起曾多次向被告孙晓林催要借款，故原告现要求被告孙晓林对本案借款承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓林承担保证责任后，有权向债务人孙永林追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋思永借款本金15000元、支付利息9078元，本息合计24078元。
二、被告孙晓林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙晓林承担保证责任后，有权向被告孙永林追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙永林负担（原告已预交，被告孙永林于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡安坤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第714号
原告林琦，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告黎飞，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告林琦诉被告黎飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告林琦到庭参加诉讼，被告黎飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琦诉称，2014年10月10日，被告黎飞以四川舆帛图工程测绘有限公司名义向我筹集项目资金，作为四川省武胜县国土局地形图测绘项目的投资款，并口头约定投资7000元，被告给我30000元的回报，且于当日被告向我出具了7000元的收条一份。尔后，我到该公司了解情况，该公司对被告筹集资金投入该项目的情况并不知情，且被告并没有将该款上交给公司。事后，我多次向被告催收该款无果。特诉至法院，请求判令被告立即退还原告投资款本金7000元。
被告黎飞未作答辩。
经审理查明，被告黎飞于2014年10月10日，以四川舆帛图工程测绘有限公司名义向原告林琦筹集项目资金，作为四川省武胜县国土局地形图测绘项目的投资款，且于当日被告向原告出具了收到投资款7000元的收条一份，该收条载明：“今黎飞（四川舆帛图工程测绘有限公司）收到林琦投资武胜县国土局1：500地形图测绘项目人民币7000.00（柒仟元整），收款人：黎飞。2014.10.10。身份证号：。地址：双流县永安镇白果村6组”。于是，原告便到四川舆帛图工程测绘有限公司了解投资情况，该公司称对被告筹集资金投入四川省武胜县国土局地形图测绘项目的情况并不知情，且被告也没有将该款上交给公司。事后，原告多次向被告催收该款无果。故诉至法院，请求判令被告立即退还原告投资款本金7000元。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告黎飞于2014年10月10日向原告出具的收条1份以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告黎飞以四川舆帛图工程测绘有限公司名义向原告林琦筹集项目资金7000元，作为四川省武胜县国土局地形图测绘项目的投资款事实清楚，且有被告黎飞向原告林琦出具的收条在案佐证。事后，被告并没有将其在原告处筹集的资金用于四川省武胜县国土局地形图测绘项目，被告理应向原告如数退还投资款7000元，而经原告多次催收，被告仍拒不向原告退还，其责任在被告。原告林琦要求被告黎飞退还投资款7000元，理由正当，故对原告林琦的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎飞于本判决生效后十日内向原告林琦退还投资款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 李付兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王根彬
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00345号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人吴某，女，1981年12月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被凤台县公安局抓获，同年6月3日被凤台县公安局行政拘留十五天，同年6月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月20日被凤台县公安局取保候审，同年9月16日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月25日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]293号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年5月26日17时许，被告人吴某在凤台县城关镇“龙凤祥”金店，趁营业员魏某不备，盗窃一条千足金重约7.41克黄金项链。经凤台县价格认证中心估价鉴定，该项链价值2060元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人魏某、陈某的证言；2、被告人吴某的的供述；3、现场勘验笔录；4、凤台县价格认证中心估价鉴定意见；5、户籍证明、归案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人吴某予以判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月26日17时许，被告人吴某在凤台县城关镇“龙凤祥”金店，趁营业员魏某不备，盗窃一条千足金重约7.41克黄金项链。经凤台县价格认证中心估价鉴定，该项链价值2060元。案发后，被盗黄金项链已被公安机关追回并返还给凤台县“龙凤祥”金店，该金店对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、魏某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局证据保全决定书、证据保全清单，领条，谅解书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人吴某的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪,判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜海啸
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2334号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地：江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1970年4月12日。
本院于2013年6月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵东青
二〇一三年七月九日
书记员 廖万军
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初156号
原告赖金华，女，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑玉琼，女，汉族，居民，住尤溪县。
被告詹克进，男，汉族，职工，住尤溪县。
原告赖金华与被告郑玉琼、詹克进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赖金华到庭参加诉讼，被告郑玉琼、詹克进经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖金华诉称，二被告是夫妻关系，2012年10月9日，被告郑玉琼因经营商店需要资金向原告借款人民币50000元（币种下同），约定月利率15‰，每月付息，借款后，二被告支付了该笔借款从2012年10月9日起至2013年11月的利息，后经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务，故请求法院判令：1.被告郑玉琼、詹克进共同偿还原告借款50000元，并支付该款从2013年11月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑玉琼未作答辩。
被告詹克进未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告郑玉琼以经营商店需要资金为由向原告借款50000元，当日，被告郑玉琼向原告出具《借条》一份，约定：被告郑玉琼向原告借现金50000元，利息按壹分伍厘计算，每个月付息750元。借款后，被告郑玉琼按约支付利息至2013年11月22日，此后被告郑玉琼未再还本付息。2015年3月8日，原告和被告郑玉琼对借款利息进行结算，由被告郑玉琼向原告出具《欠条》一份，确认该笔借款利息已支付到2013年11月22日，被告郑玉琼尚欠该笔借款从2013年11月23日起的利息。此后，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务，为此原告诉至本院。
另查明，本案借款发生在被告郑玉琼和被告詹克进夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件一份、《欠条》原件一份、二被告婚姻登记表复印件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖金华与被告郑玉琼之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借条》等原件在案证实，本院予以确认。被告郑玉琼以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告郑玉琼、詹克进共同偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑玉琼、詹克进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉琼、詹克进应于本判决生效之日起五日内向原告赖金华偿还借款本金人民币50000元，并支付该款从2013年11月23日起至判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，公告费560元，合计2079元，由被告郑玉琼、詹克进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0702号
罪犯刘芳，现在南通子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1997年11月28日作出（1997）宁刑初字第109号刑事判决，以被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。1998年1月23日，江苏省高级人民法院经审理作出（1997）苏刑二终字第74号刑事判决，维持了江苏省南京市中级人民法院（1997）宁刑初字第109号刑事判决第一项中对被告人刘芳的定罪量刑部分。1998年3月18日交付执行。2000年6月1日，该院又以（2000）苏刑执字第498号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年9月10日，该院还以（2002）苏刑执字第678号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2005）通中刑执字第812号、（2008）通中刑执字第1216号、（2010）通中刑执字第2472号、（2012）通中刑执字第0987号刑事裁定，共对其减刑五年九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘芳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00033号
原告向某某。
被告熊某某。
原告向某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员滕兴刚、杨成丰组成合议庭，适用普通程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告熊某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年9月18日双方在城口县明中乡人民政府办理结婚登记。婚后于1995年3月17日生育女儿熊飞，现已成年。婚后双方一同外出到广东、新疆等地务工，因被�有外遇导致夫妻感情不合，双方为此经常吵架，原告于是独自返乡生活，从此原、被告双方联系较少。原告曾提出过离婚，被告同意但一直未回家办理离婚手续。2007年被告给家中打过一次电话后，再未与家人联系，也未给家里寄钱。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼请求法院判决离婚。
被告熊某某未发表答辩意见，也未提交书面意见。
原告向某某针对其诉讼主张，在举证期限内向本院举示了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、城口县明中乡人民政府民政办出具的《证明》一份，拟证明原、被告办理结婚登记，系合法的夫妻关系；
证据三、《居民户口簿》复印件5页，拟证明原、被告及子女的身份情况；
证据四、城口县明中乡木瓜村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告外出务工至今下落不明。
被告熊某某对原告向某某举示的证据未发表质证意见。
被告熊某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告向某某与被告熊某某于1994年9月18日在重庆市城口县明中乡人民政府办理结婚登记。1995年3月17日双方生育一女，取名熊某乙，现已成年。自2007年起双方失去联系，现被告下落不明。2013年12月24日，原告诉至本院请求判决离婚。
本院认为，原、被告之间系合法的夫妻关系，双方负有共同生活、互相扶助、共同抚养教育子女的义务。被告外出务工多年未归，没有尽到家庭责任和义务，双方分居生活已达六年，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告熊某某离婚。
案件受理费240元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
在本判决书发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨成丰
人民陪审员 滕兴刚
二〇一四年四月十二日
书 记 员 张 燎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2916号
原告郁某。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告徐中华。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告郁某与被告徐中华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫琴、被告徐中华的委托代理人朱海斌、被告保险公司委托代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，2016年2月15日，被告徐中华驾驶客车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定徐中华负事故主要责任，原告负次要责任。涉案客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），故要求被告赔偿医疗费218440.16元。
被告徐中华辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，原告的损失应依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年2月15日18时30分许，被告徐中华驾驶沪A×××××号小型普通客车沿336省道由东向西行驶至海门市海临线（包临公路）路口西侧地段时，与由南向北横过道路的行人樊某、郁某发生交通事故，造成樊某死亡，郁某受伤，车辆损坏。同年3月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定徐中华承担事故主要责任，樊某承担事故次要责任，郁某承担本起事故中自身受到伤害的次要责任。原告郁某因事故致多发伤，目前仍在治疗，已产生医疗费损失218440.16元。被告保险公司已预付医疗费1万元。
被告徐中华驾驶的沪A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为100万元。保险期间均自2015年5月30日至2016年5月29日。因本起事故另一受害人樊某的亲属亦同时起诉，其亲属与原告一致约定：在交强险医疗费用赔偿限额内由原告郁某优先受偿，交强险死亡伤残赔偿限额内由樊某的亲属、郁某各半受偿，商业险赔偿限额内由樊某的亲属优先受偿。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险与商业险保单、病历、医疗费发票、用药明细、病情证明书、购药发票、协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告因交通事故所致医疗费损失，因被告徐中华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告徐中华负事故主要责任应承担的80%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告，本起事故有两名受害人，现已分别起诉请求赔偿，原告的损失本应根据各受害人所造成的经济损失在交强险、商业险各分项责任限额内所占的比例，确定被告保险公司应当承担的赔偿份额后予以赔偿，但原告尚在治疗，损失未定，原告与另一受害人亲属已约定保险责任限额内各自的受偿份额，并未加重被告保险公司赔偿责任，本院予以准许。其余损失，原告在事故中亦有过错，由其自行承担。因被告徐中华在本起事故中应当赔偿的损失均在被告保险公司的保险赔偿限额内，本案中其不再赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郁某医疗费10000元（与其已垫付的1万元相抵，已履行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告郁某医疗费166752.13元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郁某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取752元，由原告郁某负担144元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1504元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一六年六月三日
书记员 秦慧勤
盎司江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5968号
原告：王祺，住涟水县。
委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告：周万国，住涟水县。
第三人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行。住所地盱眙县金源北路**号(海通时代广场)。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
原告王祺与被告周万国、第三人中国民生银行股份有限公司盱眙支行(以下简称盱眙民生银行)不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祺及其委托诉讼代理人田坚，第三人盱眙民生银行委托诉讼代理人裘郑清到庭参加了诉讼，被告周万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还不当得利300000元，赔偿利息损失100000元；2.第三人盱眙民生银行承担连带还款责任。事实与理由：2014年4月20日，原告与第三人签订《综合授信合同》，合同约定第三人对原告最高授信贷款额度为300000元，年利率8.6004%，如逾期，利率上浮50%。2014年4月29日，第三人在原告不知情的情况下，将贷款发放至原告账户，随即将该款转至被告账户。2015年7月，第三人以原告未能及时还款为由，起诉至法院，要求原告承担还款责任。原、被告从未发生业务往来，也互不相识，原告要求被告返还第三人转至其账户的300000元，被告拒不返还。第三人未尽到审查义务，在不能确认被告是否为原告交易对象的情况下，即将原告在第三人处的贷款转给被告，应当承担连带责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告周万国未作答辩。
第三人盱眙民生银行述称：原告与第三人签订的综合授信合同是真实、有效的，基于该合同所产生的借贷关系经涟水县人民法院和淮安市中级人民法院两审确认，被告周万国根据原告向第三人的指示而取得贷款，不符合不当得利构成要件，第三人发放贷款以及被告周万国取得贷款没有过错，不应承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：原告经江苏ＸＸ行农资有限公司原法定代表人王卫芳介绍到盱眙民生银行办理贷款业务。2014年4月20日，原告与第三人签订《综合授信合同》，合同约定第三人对原告最高授信贷款额度为300000元，授信期限自2014年4月29日至2016年4月29日，江苏ＸＸ行农资有限公司等作为保证人替原告在第三人处的贷款提供担保，并签订了《最高额担保合同》，两份合同签订后，原告与第三人签订《借款支用申请书》，向第三人借款300000元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，并约定委托第三人将借款支付至户名为周万国，开户行为苏州银行涟水支行，账号为62×××85。2014年4月29日，第三人向原告发放了300000元贷款，2014年4月30日，第三人按约定将该款转入周万国的账户，同日该款转入案外人王卫芳的账户。因原告未能按约归还贷款，2015年7月28日，盱眙民生银行向本院起诉，要求王祺等承担还款责任，本院经审理认为，盱眙民生银行与王祺之间借贷关系成立，盱眙民生银行完成了贷款发放义务，判决王祺等承担还款责任。王祺等不服，提起上诉，淮安市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
另查明：被告原系江苏ＸＸ行农资有限公司员工，原告委托第三人支付账号系江苏ＸＸ行农资有限公司替被告办理的工资卡账号。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，第三人按约向原告发放300000元贷款，后该款以受托支付的方式转入被告账户，被告占有涉案款项系第三人根据原告的委托支付而取得，具有合法依据，不存在不当得利，故对原告要求被告返还300000元，第三人承担连带还款责任的请求本院不予支持。至于原、被告之间、原告与王卫芳之间是否存在其他法律关系，原告并未主张，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告王祺的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初396号
原告郭某某，女，1991年8月10日生，汉族，农民。
被告穆某某，男，1989年5月5日生，汉族，修理工。
委托代理人张金栋、郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告郭某某与被告穆某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2016年3月15日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告穆某某及其委托代理人张金栋、郭旭钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我和被告穆某某于2014年10月经人介绍相识，2014年农历12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后我与被告性格不合，无法沟通，双方经常因生活琐事发生吵闹、打架。同时，被告身体患病，导致双方无法同居生活，2015年7月，我与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚前我个人财产冰箱一台、洗衣机一台、箱子一对、顶箱柜一对、被子15床由我带走。
被告穆某某辩称：我同意离婚，但不同意退还原告个人财物，因为原告个人财物系我婚前给付原告的礼金购买的。我与原告虽已经办理结婚登记，但并未同居生活。我要求原告退还我结婚彩礼及物品共计11万元。
原告郭某某向本院提交的证据材料有：1.原告郭某某身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；2.婚姻登记证明一份，以此证明原、被告婚姻登记情况。
被告穆某某向本院提交证据材料有：鲍麦正、鲍振芳证明材料2份，以此证明原告给付被告彩礼金额及物品情况。
经庭审质证，被告穆某某对原告郭某某提交的证据无异议；原告对被告提交的证据内容中彩礼金额及首饰件数无异议，其他内容有异议，不清楚。
本院认为：原告提交的证据1、证据2及被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告郭某某与被告穆某某于2014年10月经人介绍相识，2014年农历12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后感情不和，经常为家务琐事发生吵闹产生矛盾。原、被告在结婚后未能共同生活。2015年7月，原告回到娘家生活至今。
另查明：被告穆某某支付原告郭某某礼金68000元（原告退还被告礼金2000元）及苹果6手机一部、金戒指、金手镯、金耳环、金项链。现原告起诉，要求与被告离婚。审理中，因原、被告各持己见，致使本案调解未能达成协议。
本院认为：原告郭某某与被告穆某某婚后不注意感情的培养，经常为家务琐事发生吵闹，原被告均未积极的做和好工作。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。被告要求原告返还婚前彩礼及财物共计11万元，因原、被告在登记结婚以后未共同生活，根据属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的情形，本院予以支持。根据本案实际情况，退还数额以40%为宜，即25600元。被告在婚前给付首饰及手机的行为应为赠与行为，故被告要求原告返还首饰，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告穆某某离婚；
二、原告郭某某婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、箱子一对、顶箱柜一对、被子15床归原告郭某某所有；
三、原告郭某某于本判决生效后五日内返还被告穆某某彩礼25600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阎鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,308.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,308.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4875号
原告：王小明，男，1958年3月7日出生，汉族，住江山市。
被告：郑彩芬，女，1965年4月22日出生，汉族，户籍地江山市。
原告王小明与被告陈文高、郑彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月22日，原告王小明以已经生效判决认定陈文高构成集资诈骗罪为由，向本院提出撤回对被告陈文高起诉的申请，本院裁定予以准许，并变更案由为保证合同纠纷后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告郑彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、被告郑彩芬归还原告借款本金238000元，并支付利息（利息自2011年8月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案审理中原告变更诉讼请求为：由被告郑彩芬归还原告借款本金133000元，并支付利息（利息自2011年8月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
本院经审理查明：2010年12月27日，借款人陈文高（系被告郑彩芬之夫）向原告借款700000元，陈文高向原告出具借条一张，同时，被告郑彩芬自愿为借款的归还提供担保。原告按月利率10%扣除第一个月利息（即70000元）后，实际向陈文高交付借款630000元。此后，原告继续按月利率10%收取陈文高支付的五个月利息350000元、按月利率7%收取陈文高支付的三个月利息147000元。原告将先行扣除的利息以及之后收取的利息共计567000元全部计入本金，主张被告归还借款本金133000元及利息。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告郑彩芬于判决生效后十日内归还原告王小明借款本金133000元，并支付利息（利息自2016年11月14日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王小明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告郑彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王蕊华
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初758号
原告：陈宗转，女，汉族，1989年12月18日出生，住广东省阳江市阳东区，
被告：陈国基，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省阳西县，
被告：茹陈喜，女，汉族，成年，住广东省阳江市。
原告陈宗转诉被告陈国基、茹陈喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴汝青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗转到庭参加诉讼，被告陈国基、茹�喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗转诉称：被告陈国基因资金周转困难，于2017年1月10日向原告借款人民币8万元，并于当天被告签写了借据一份给原告。双方约定被告在2017年2月22日前偿还该借款，因被告茹陈喜与被告陈国基是夫妻关系，本案借款在是其夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还给原告。被告借款后，没有按时还款，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款人民币8万元给原告；二、两被告支付该笔欠款利息（按人民银行贷款利率计至从起诉之日起至还清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实向本院提供了原告、被告陈国基的身份证复印件、《借据》一份等证据。
被告陈国基、茹陈喜不作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告陈国基因生意资金周转困难向原告陈宗转借款80000元，被告于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，双方约定于2017年2月22日前还清本金，没有约定借款利息。经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
2017年6月2日，原告陈宗转申请撤回了对被告茹陈喜的起诉。本院于2017年6月5日作出（2017）粤1721民初758号民事裁定书，准许原告陈宗转撤回对被告茹陈喜的起诉。
本院认为，原告陈宗转与被告陈国基之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告理应积极偿付借款本息，但仍拒不偿付，属违约行为。现原告陈宗转请求被告陈国基偿还借款本金80000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告陈国基在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息，但鉴于被告陈国基在借款到期后，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。该笔借款应从逾期之日即自2017年2月22日计付利息给原告。原告请求被告陈国基支付该笔欠款利息按中国人民银行贷款年利率4.35%计从起诉之日起至还清款项之日止，这是原告自行处理其民事权利的决定，本院予以支持。被告陈国基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》和第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈国基在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款80000元并支付利息（按中国人民银行贷款年利率4.35%，从2017年4月18日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈宗转。
二、驳回原告陈宗转的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈宗转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一七年六月六日
书记员 林利智
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3725号
原告:余某甲，男，1968年11月24日出生，汉族，大学文化，系宁夏自治区人民医院医生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：闫某某，女，1963年1月11日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：余某甲，男，2001年7月30日出生，系吴忠市第三中学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：闫某某（系余某某乙母亲），女，1963年1月11日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：余某乙，女，2003年6月3日出生，系吴忠市第三中学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：闫某某（系余某乙母亲），女，1963年1月11日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
三被告委托诉讼代理人：吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张某某，女，75岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余某甲与被告闫某某、余某甲、余某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。在审理过程中，依原告申请，本院依法追加张某某作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告余某甲，被告闫某某、余某甲、余某乙的委托诉讼代理人吴秀峰均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20万元；2.请求法院判令被告支付欠款利息12.4万元（利息计算按双方约定的借款利率月息2%计算，利息暂计算至起诉之日，请求判决至实际给付之日止）；3.本案案件受理费由继承人承担。事实和理由：2013年4月1日，被告闫某某丈夫余某丁找到原告说，因承揽了一个工程，资金有点周转不开，向原告借款人民币20万元，原告基于与其有亲属关系，不好推脱，就同意借款20万元，双方约定每月利息共4000元（即月息2%）；余某丁承诺，工程干起来，只要手头宽裕，就将本金及利息一起还清，但至今一分钱没有给过原告。原告多次催款，余某丁总是以各种借口予以推诿拖延。2015年12月1日，余某丁与被告闫某某因家务纠纷服毒经抢救无效死亡。根据法律规定，原告有向被告闫某某及被告余某甲、余某乙主张清偿借款本金及利息的权利。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，要求公正判决。
被告闫某某、余某甲、余某乙辩称，一、被告闫某某不是本案适格主体，闫某某已在2016年2月20日放弃了对余某丁财产的继承，应依法驳回原告对闫某某的诉讼。二、原告诉称，将其20万元现金借于余某丁干工程，此时闫某某起诉与余某丁离婚，已离家出走，根本不知道他们之间的借贷关系，两个子女更不知道。现在原告诉讼要求三被告承担该债务显然于情、于理、于法不适。三、原告称，被继承人余某丁借钱干工程，干了什么工程，多大的标的，多少利润应向法庭提交证据。2013年4月，余某丁早已不干建筑工程了。显然原告的说法是虚假的，为此法庭应驳回原告的诉讼。
原告余某甲围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组：借条一张，证明余某丁于2013年4月1日向原告借款20万元并约定利息；第二组：原告与余某丁之间的短信内容，证明原告向余某丁催要借款的事实。
三被告围绕其主张当庭提交民事判决书一份、2013年5月8日吴忠日报所载寻人启事一份、房屋租赁合同一份，证明闫某某于2013年4月离家出走，与余某丁分居，为了生存，来银川打工租赁房屋，租房时间为2013年5月28日至2015年12月28日。对余某丁与原告之间的债务关系从不知晓，原告向余某丁借20万元时闫某某早已离家出走，与余某丁分居。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据有异议；原告余某甲对三被告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的有异议。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告余某甲、被告闫某某、余某甲、余某乙提交的证据认定如下：一、对原告余某甲提供的借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对其提供的短信内容的真实性本院予以确认。二、对三被告提供的民事判决书的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对2013年5月8日吴忠日报所载寻人启事、房屋租赁合同的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被继承人余某丁以干工程急需资金向原告余某甲借款200000元，并向原告余某甲出具借条一张：”借条，今借到余某甲现金贰拾万元整（200000.00元），利息每月肆仟元整（40000.00元），借款人：余某丁，2013年4月1日”。2015年12月1日，余某丁去世。被告闫某某系余某丁的妻子，被告余某甲、余某乙系余某丁的子女，被告张某某系余某丁的母亲。四被告均为余某丁遗产的第一顺序法定继承人。在审理过程中，被告闫某某、张某某以书面形式表示放弃对余金杯遗产的继承。
另查明，至2016年11月30日，余某丁名下有位于吴忠市某安置房屋一套（建筑面积113.89平方米）、被告闫某某名下有位于吴忠市××区（建筑面积125.76平方米）房屋一套，以上两套房屋系余某丁、闫某某夫妻共同财产；另余某丁名下有位于吴忠市利通区某房屋（建筑面积93.87平方米）一套，此房屋系余某丁的婚前个人财产。
再查明，2013年4月被告闫某某离家与余某丁分居。2013年5月28日起被告闫某某独自在银川市租房居住，2014年2月10日在本院起诉与余某丁离婚。2015年9月中旬被告闫某某回到吴忠市利通区某小区房屋中居住，在此期间仍与余某丁分居。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告余某甲所持借条系被继承人余某丁生前签名出具，原告余某甲与被继承人余某丁之间的借贷关系合法有效，原告余某甲主张的利息亦符合法律规定。现余某丁去世，被告闫某某、余某甲、余某乙、张某某作为法定继承人，应在其继承遗产的实际价值限额内清偿被继承人余某丁的债务及因债务所产生的利息，故原告余某甲要求四被告清偿余某丁借款本金200000元及利息124000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。审理过程中，被告闫某某、张某某以书面形式表示放弃继承，其二人对被继承人余某丁的上述债务可以不负偿还责任。被告余某甲、余某乙没有作出放弃遗产继承的表示，视为接受继承，其二人应当在继承余某丁遗产的实际价值限额内清偿余某丁的借款200000元及利息124000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某甲、余某乙在继承余某丁遗产的实际价值限额内清偿原告余某甲借款200000元及利息124000元，限本判决书生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告闫某某、余某甲、余某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 李惠霞
人民陪审员 石 平
二〇一七年二月七日
书 记 员 连瑞瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1093号
上诉人(原审起诉人)：钟丽荷，住广州市增城区。
委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师。
上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0183民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：2014年7月8日，债务人刘某以资金周转需要为由向上诉人借款。后债务人刘某与上诉人签订借款合同，借款金额为人民币150000元，借款期限为一个月，自2014年7月8日至2014年8月7日止，被起诉人李某为债务人刘某的该笔借款提供连带保证担保。签订借款合同后，上诉人依约向债务人刘某支付了人民币150000元。借款到期后，债务人刘某并未按期归还借款，经上诉人多次催收后仍拒不归还，被起诉人亦没有承担连带保证还款责任，行为已经严重违反合同约定，侵犯上诉人的合法权益。据此，上诉人在2014年10月22日将债务人刘某与担保人李某诉至法院，但法院认定刘某涉嫌合同诈骗罪而将该案裁定移交公安部门处理。而2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案符合该规定内容。一、原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”之规定，以此为由驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。依据2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日，发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”，对同一事项有不同法律规定，依照新法优于旧法之法律适用原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而非适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。原审法院以旧法规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案不但顺应该解释的发布背景，更符合该解释的规定内容。综上所述，原审裁定不符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法立案受理。
本院经审查认为：2014年7月8日，上诉人（出借人）、案外人刘某（借款人）、被起诉人李某（担保人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款期限为一个月，自2014年7月8日至2014年8月7日止，被起诉人为借款人刘某的该笔借款提供连带保证担保。现上诉人起诉请求被起诉人李某向上诉人偿还借款本金人民币150000元和利息、违约金30000元、律师代理费13000元。在本案中，上诉人没有起诉借款人刘某。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当受理本案。原审适用法律错误和裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1032号民事裁定；
二、本案由广州市增城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年五月六日
书记员 黄靖琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终401号
上诉人（原审被告）李金明。
被上诉人（原审原告）陈银奎。
上诉人李金明因与被上诉人陈银奎劳务合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日，陈银奎受雇于李金明到灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂工作。双方约定李金明每日支付陈银奎工资190元，后经结算，李金明尚欠陈银奎部分工资未予支付。2014年12月4日陈银奎等七人向介休市劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，请求督促李金明支付拖欠工资。经劳动局监察大队调解，2014年12月23日李金明为陈银奎等七人出具欠条及欠工资清单各一份，承诺2015年1月13日将工资款全部结清，清单中载明李金明欠陈银奎工资3800元。
原审认定，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有及时全额支付劳动报酬的义务。陈银奎按照李金明要求完成相应工作，2014年12月23日，李金明为陈银奎等七人出具欠条及欠工资清单各一份，证实双方之间劳务关系成立。原审庭审中，李金明以陈银奎未能按照其要求完成全部工作为由拒绝全额支付陈银奎工资，陈银奎对未完成工作予以否认，并提供证据证明其已将李金明安排的工作全部完成，李金明未能提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明反驳陈银奎诉请所依据的事实，所以李金明应承担举证不能的法律后果。陈银奎提供的欠条及清单真实有效，李金明对欠条及欠工资清单也予以认可，但李金明以段宗旗未返还其工具为由不予支付所欠陈银奎工资，理由不能成立，所以对于陈银奎提供的欠条及清单该院予以采纳。陈银奎依所持欠条及清单要求李金明支付其工资3800元的诉请，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
原审判决：判令李金明于本判决生效后五日内支付陈银奎工资款3800元。
宣判后，李金明不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人承揽了介休市先科煤化机械设备有限公司（以下简称先科公司）在灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂的全部洗煤设备土建工程，并约定在2014年8月底完工。此后，上诉人便雇请被上诉人进行施工并口头约定劳务工资在施工开始三个月后以月推月的方式支付且在该工程全部完工验收后两个月内结清。在施工过程中，被上诉人与其他员工因工资发放问题多次罢工，被上诉人的行为严重影响了该工程的施工进度，先科公司为了弥补停工对铁富洗煤厂投产的影响便解除了与上诉人的承揽合同，并将该工程另行承包给案外人侯建伟，并由侯建伟于2014年12月底将该工程完工。先科公司为了让被上诉人及时撤离工地与上诉人签署了《雇工了结协议》。铁富公司根据承包协议书约定的违约责任7.2.5条，扣除了先科公司总工程款60万元，先科公司则把上诉人的剩余款作为违约金全部扣除。上诉人认为，被上诉人的罢工行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，被上诉人不仅未按上诉人的要求将该工程完工，还造成上诉人违约，上诉人因此扣除其部分劳务工资作为赔偿合情合理。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人陈银奎答辩称：上诉人在劳动局给我们打下了工资的欠条，我就是要工资，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李金明为证明自己上诉所主张的事实，向法庭提供了灵石县铁富煤化有限公司与先科公司签订的《数控洗煤设备及配套设施总承包协议书》一份、先科公司王玉珠、常玉虎书面证言各一份，介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书各一份。被上诉人陈银奎对上述证据质证认为，承包协议书是先科公司与铁富公司签订的，与我们没有关系；王玉荣、常玉虎我们不认识，他们说的不是事实，不认可所说的内容，他们说的罢工情况，出勤表上有考勤，七月至十月没有给我们发过工资，到了10月20号完了，不让我们干了，我们要工资才给了我们一少部分；劳动局的罚款也是罚的先科公司，与我们无关，且根据原审提供的证据，李金明已经从先科公司把工程款结算走了，却不给我们发工资。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付剩余的劳动报酬。本案中，根据上诉人给被上诉人等七人出具的欠条、欠工资清单以及双方当事人的陈述，本院认为，上诉人欠付被上诉人部分劳务报酬的事实清楚、证据确凿，上诉人应当按照欠条所载明的数额足额支付给被上诉人。上诉人上诉主张“因被上诉人多次罢工，致使工期拖延，该行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，故上诉人扣除被上诉人部分劳务工资作为赔偿合情合理”，本院认为，从上诉人二审期间所提供的先科公司王玉荣、常玉虎的书面证言以及介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书等证据所载明的内容来看，均能够反映被上诉人罢工系上诉人多次拖欠工资引发。上诉人主张以该理由作为拒付被上诉人劳务报酬的事由缺乏相应的法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终171号
上诉人（一审被告）：杨彩华。
上诉人（一审第三人）：广西鹏竹投资有限公司。
法定代表人：唐祖鹏。
被上诉人（一审原告）：刘运宁。
一审被告：陈泰竹。
一审第三人：桂林佳信置业有限责任公司。
法定代表人：郑汉民。
上诉人杨彩华、广西鹏竹投资有限公司因与被上诉人刘运宁、一审被告陈泰竹、一审第三人桂林佳信置业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2063号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨彩华、广西鹏竹投资有限公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告杨彩华住所地是贵港，第三人广西鹏竹投资有限公司的住所地及合同履行地均为广西××县，因此，本案应移送广西阳朔县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第23条之规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告提交的由南宁市××秀区凤岭北社区居民委员会出具的《证明》，记载：“陈泰竹、杨彩华于2012年8月至2015年8月，居住在南宁市××民族大道××号荣和山水美地X组团梦想湾X栋X单元X号房。”据此，本案被告陈泰竹、杨彩华的经常居住地是南宁市××秀区，因此本院对本案有管辖权。被告杨彩华对管辖权提出的异议不成立，本院依法驳回。至于第三人广西鹏竹投资有限公司提出的管辖异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条之规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”第三人广西鹏竹投资有限公司无权对本案提起管辖异议，对其提出的管辖异议，本院亦予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定：一、驳回被告杨彩华对本案管辖权提出的异议；二、驳回第三人广西鹏竹投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人杨彩华上诉称：本案系债权人撤销权纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（-）第23条之规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与陈泰竹夫妻户籍所在地和经常居住地均在广西××市，而不是在广西××区。南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权。为了维护自身合法权益，也为了避免本案出现程序错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送广西阳朔县人民法院管辖或者其他有管辖权的人民法院管辖。
上诉人广西鹏竹投资有限公司上诉称：1、上诉人与陈泰竹夫妻户籍所在地和经常居住地均在广西××市，而不是在广西××区。南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权。2、一审法院裁定上诉人与陈泰竹的经常居住地是南宁市××秀区，无事实与法律依据。3、根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。该条规定的当事人当然包括第三人。因本案并未进入实体审理，而上诉人系因被上诉人起诉列为第三人参加诉讼，一审法院直接推断上诉人是无独立请求权的第三人，不仅过于草率，而且显然剥夺了上诉人的诉讼权利。一审裁定认为上诉人因诉讼地位是无独立请求权的第三人，故无权对本案提起管辖异议，无法律依据。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送广西阳朔县人民法院管辖或者其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（-）》第二十三条之规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即本案一审被告杨彩华与本案一审被告陈泰竹的身份证住址均是广西××北区XX中路凤凰街金三角XX号，结合广西××市时代物业服务有限公司联邦国际管理处出具的《证明》及上诉人交纳电费的发票，足以证明上诉人住所地在广西××北区。一审法院仅依据被上诉人提交的南宁市××秀区凤岭北社区居民委员会出具的《证明》，在无其他证据佐证的情形下，认定上诉人经常居住地在南宁市××秀区，证据不足，因此，一审法院认定其对本案有管辖权并裁定驳回杨彩华对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。上诉人杨彩华的上诉理由成立，本院予以支持。综上，本案应移送广西贵港市港北区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条之规定，广西鹏竹投资有限公司作为第三人无权对本案提出管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2063号民事裁定；
二、本案移送广西贵港市港北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄艳红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终487号
上诉人（原审原告）：李祉昕，女，1993年10月8日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘国凡，男，1949年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化镇。
法定代表人：刘阳，系该办事处主任。
委托代理人：杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：冯志年，系董事长。
委托代理人：孙晔、李悦，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路64号。
上诉人李祉昕诉沈阳市于洪区造化街道办事处履行征收补偿协议一案，因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李祉昕原系于洪区造化街道小转弯村村民，有一处90平方米的房屋。2009年9月12日，原告与裕兴公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告的房屋进行拆迁。同时，原告与裕兴公司签订了《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。协议约定对原告的90平方米房屋进行拆迁，回迁安置房为区政府确定的大榆路以东回迁安置区，回迁时间为2011年3月。回迁安置房有2套，分别为：9号楼1单元11层1号、14层1号。李祉昕需交纳差价款146,900.00元。2013年8月22日原告与被告造化街道、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了两份《回迁安置补充协议》，协议中表明，因市政府保障房政策调整，原告等小转弯村回迁户不能迁回至原定的望湖丽园小区，重新确定回迁新址为丁香湾项目，回迁时间为2014年8月31日。并将原望湖丽园的房号调整为丁香湾3号楼1单元11层1号及3号楼1单元14层1号，房屋面积依旧是83.77平方米。
另查明，本院[2016]辽01**行初377号案件已经对本案涉及的《小转弯村回迁安置上靠户型后置面积协议》及《回迁安置补充协议》进行了审理，并于2017年1月6日作出裁判。
原审认为，原告与被告及第三人签订的《回迁安置补充协议》是对《小转弯村回迁安置上靠户型购置面积协议》的补充，不应单独立案审查，且本案的诉讼标的已由本院[2016]辽01**行初377号案件实际审理，本案无实际审理之必要。原告是对同一诉讼标的的重复起诉，经本院向原告释明，原告拒绝撤回起诉，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告李祉昕的起诉。案件受理费3,944元，退还原告。
上诉人李祉昕上诉称，立案时上诉人认为应立一个案件，是法院要求立两个案件的，不存在一审法院所称的上诉人对同一诉讼标的想要重复起诉的问题。另外，在[2016]辽01**行初377号案件中，只判决给一套房屋的临时过渡安置补偿费，上诉人是两套房屋，关于临时过渡安置补偿费或者在[2016]辽01**行初377号案件中改判，或者在本案中予以改判。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处、原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司在法定期限内未提交答辩状。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人所诉诉讼标的已由沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初377号案件实际审理，本案是上诉人对同一诉讼标的的重复起诉，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年八月十日
书记员 马 乐