湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02186号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人周灿宇，总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭国良，男，1949年8月26日出生，汉族。
委托代理人黄宇，男，1971年8月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）黄晓，男，1978年7月24日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人彭国良、黄晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，在黄晓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形下，原审法院依到庭当事人的陈述、当事人提交的证据、原审法院调查认定如下事实：1、湘A×××××轿车系黄晓所有，该车在平安保险公司购买了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及责任限额为300000元的商业第三者责任险（以下简称三责险），未购买不计免赔特约险，负全部责任，应扣除20%的免赔率。2、2012年7月12日17时，黄晓驾驶湘A×××××轿车在长沙县路口镇青线麻林街道路段由北向东倒车，遇彭国良驾驶无牌照二轮摩托车沿长沙县青线路口镇往青山铺方向（东往西）行驶，因黄晓驾驶车辆倒车时忽视安全，导致两车相撞，造成彭国良受伤，两车受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队认定黄晓承担事故全部责任，彭国良不承担事故责任。3、彭国良受伤后被送往长沙县第一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，彭国良共计住院37天，花费医疗费35507.56元，彭国良还花费门诊费用266元，该266元确为治疗相关病情，原审法院认定彭国良总共花费医疗费35773.56元。平安保险公司对医疗费的医保外用药申请鉴定，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，彭国良的医疗费中自费部分为5617.83元。4、彭国良的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、后期医疗费用约10000元、建议伤后休息6个月，需1人护理4个月。平安保险公司对上述鉴定结论中的护理时长、伤休时长和后期治疗费用有异议，申请重新鉴定，经湖南省芙蓉司法鉴定中心再次鉴定，彭国良后期医疗费约7000元、伤休误工时间170日、1人护理3个月。5、彭国良从2011年6月1日起在长沙市开福区粉麦一家餐厅工作，月工资2200元。6、残疾赔偿金及误工费的计算标准。彭国良在城镇务工，原审法院认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，误工费按月工资2200元计算170日。7、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金的计算额度。依据湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定结论，彭国良的护理期限为1人护理3个月，护理标准按照居民服务业和其他服务业平均工资计算。交通费彭国良未提交正式票据，原审法院酌情认定1200元。营养费有医嘱需加强营养，原审法院认定4000元。彭国良提交鉴定费发票1600元，原审法院予以认定。湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定结论彭国良需后期治疗费7000元，原审法院予以认定。精神损害抚慰金原审法院认定为5000元。
原审法院认为，彭国良因交通事故造成的损失共计113409.28元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该损失应由平安保险公司在交强险医疗限额项下赔偿10000元，在伤残限额项下赔偿63925.72元，在三责险限额内赔偿25599.78元［（31999.73元）＊（1-20%）］，平安保险公司共计赔偿99525.5元。黄晓赔偿13883.78元（113409.28元-10000元-63925.72元-25599.78元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内赔偿彭国良99525.5元；二、限黄晓在本判决生效后十日内赔偿彭国良13883.78元；三、驳回彭国良的其他诉讼请求。本案受理费1164元，减半收取582元，由黄晓负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称，1、一审法院按照城镇标准计算彭国良残疾赔偿金不合理，彭国良为农村户口，其提供的劳动合同、误工证明、工资证明系伪造，后虽经一审法院口头说明法院调查了其劳动合同、工资表，但仍存在三个问题：一审法院仅口头说明是法院调取的证据，并没有证据证明；彭国良已63岁，在厨房工作不合乎常理，同时没有提供健康证；无法证明彭国良经常居住地在城镇。2、一审法院认定误工费不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人彭国良答辩称，1、一审法院按照城镇标准计算彭国良赔偿项目是正确的，彭国良一审中已提供证据证明其工作、收入状况，一审法院也进行过调查核实，且上诉人对一审法院有关彭国良工作及收入状况的调查结果在发表质证意见时，当庭表示无异议；彭国良身份信息显示其住址是长沙县路口镇麻林社区，该社区属于长沙县路口镇行政区划，属于城镇地区，应当确定彭国良属于城镇人口。2、彭国良在发生交通事故前在“粉麦一家”餐厅工作，提供劳动获取报酬是合理的，一审法院依据彭国良工资收入认定其误工损失正确，上诉人的上诉理由没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人黄晓未答辩。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为彭国良的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，误工费是否应予赔偿。本案是按照城镇标准还是农村标准计算彭国良的残疾赔偿金及是否支持彭国良的误工费，关键在于证据的采信问题。本案一审审理过程中，彭国良提供和长沙市开福区粉麦一家餐厅签订的劳动合同书、工资收入2200元／月的证明、2011年7月至2012年6月的工资表，以证明彭国良在城镇务工。上诉人虽在一审中提供对彭国良务工情况的调查报告，但该调查报告并不足以证明彭国良未在长沙市开福区粉麦一家餐厅工作并领取工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原审法院也对彭国良2011年7月至2012年6月的工资领款明细及劳动合同书进行了调查核实，对彭国良在长沙市开福区粉麦一家餐厅工作的事实，本院依法予以采信，原审法院依照城镇标准计算其残疾赔偿金是正确的，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于彭国良的误工费，长沙市开福区粉麦一家餐厅出具彭国良月工资2200元在发生交通事故后工资停发的证明，原审法院按照彭国良工资收入计算其误工损失是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1164元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年五月四日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。