黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第24号
原告张某某，女，1943年5月19日出生，汉族，哈尔滨市退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张城玮，男，黑龙江迅雷律师事务所律师
委托代理人马永恒，男，黑龙江迅雷律师事务所律师
被告李某甲，女，1964年5月25日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告李某乙，男，1969年4月28日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告李某丙，女，1962年9月28日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
三被告委托代理人张凤磊，男，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张城玮、马永恒，被告李某甲、李某乙、李某丙及三被告的委托代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫李云（已去世）于1998年8月4日结婚，婚后无子女，李云生前有三名子女，即三被告。2002年9月3日取得了位于哈尔滨市香坊区电塔三道街10号3栋4单元301室房屋的所有权，李云于2014年5月27日去世，此后，原、被告协商继承争议房屋事宜未果。故原告诉至本院，请求：1、判令位于哈尔滨市香坊区电塔三道街10号3栋4单元301室房产归原告所有，并按照300000元的市场价值对该房屋进行处理；2、依法分割被继承人李云去世后在单位尚有丧葬费
4000元，20个�工资20901元，补发工资10699.97元，共计35600.97元的遗产；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李某甲辩称：1、请求人民法院驳回原告诉讼请求，原告所称房产不是李云于张某某夫妻共同财产，要求分割没有事实依据更没有法律依据，具体情况是：该房产在1999年6月10日时单位自管房产承租状态，该房产公产房承租人系被告李某甲，而不是被继承人李云或原告张某某；2、当时房产公产改私产时签订合同的时间为1994年，约定了房改的价格为19454.40元，此时，原告与被告的父亲李云并未结婚登记，致使房改后房产证的下发时间是在原告与被告父亲婚后但实际的出资以及实际购买人均不是张某某，所以原告张某某没有资格分割此财产，再次虽然被继承人李云经过房屋买卖或者是房屋改革取得了房屋所有权，但并未经过原承租人李某甲同意，李某甲系接到本案诉讼通知后才发现其房产被李云私自进行了更名，被继承人行为侵犯了原告的合法权益，该房产不能认定为张某某和李云的夫妻共同合法财产。所以在李云去世后，原告张某某无权要求对该房产进行分割，更没有权利要求此房屋归其所有，诉讼费亦应由原告自行承担。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。另，被继承人李云生前在君辉公司有部分投资款项，现已知的返还金额为110000元，请求人民法院予以分割。
被告李伟杰答辩意见同被告李某甲。
被告李某乙辩称：被告李某乙有一张工资卡一直在被继承人李云处保管，因李某乙有病在身，怕有事情处理不了，在李云去世后，李某乙拿到自己的工资卡去银行查询时，发现自1999年至2014年6月，其名下工资卡中的存款均被取出，被告李某乙对此情况不知情，被继承人李云此前并未向被告李某乙告知这一情况，后经了解，据称是被继承人李云为购买房产花费了其中一部分钱，另一部分是将现金取出用于其与原告的共同生活，故被告李某乙在诉讼发生时才知道自己的合法财产被其父亲侵占，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定应追究其刑事责任。
原告张某某为证明其主张，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明李云与张某某1998年8月4日登记属于夫妻关系；
证据二、房产证一份（房产证编号002565**），证明1、争议房屋地点及房屋状况；2、房产证取得时间是2002年9月3日，属于夫妻共同财产，房屋产权人属于李云；
证据三、户口本，证明1、李云已经去世；2、一直与张某某居住在一起；3、没有与李云三子女一起居住；4、居住地点在及争议房屋；
证据四、身份证一份，证明张某某一直居住在所争议的房屋中；
证据五、常住人口信息单3张，证明李云有三子女，均不与李云居住，都有单独住房，不需要该争议的房屋进行居住；
证据六、证明一份，证明1995年6月21日始李云属于单身状况；
证据七、公证书一份、证明一份、户口本一份，证明张某某1995年秋天开始与丈夫李云共同居住在松滨里小区4号2单元203室生活。
被告李某甲为证明其主张，提交证据如下：
证据一、公产房承租证一份（颁发日期为1999年6月2日，颁发单位东北煤田第三物探公司），证明该房产系李某甲承租的公产房；
证据二、房地产买卖契约一份，证明东北煤田第三物探公司与李云签订的房地产买卖契约是1994年6月30日前一次付清给甲方，购房订金将在最后一次付款时冲抵，同时该组证据证明李云是在1996年4月8日缴纳的住房款，也就是说李云购买此房�是婚前行为，因为原告和被继承人李云登记结婚时间是1998年8月4日，而购房款交付时间是1996年4月8日，同时还证明孟庆春是1996年病故，房屋权属确认公有产权建筑面积22.01平方米，个人出资部分占产权建筑面积25.94平方米。
被告李某乙为证明其主张，提交证据如下：
证据一、银行流水明细一份，证明李某乙自1999年至2011年其工资收入与支出情况，支出为李云支出，为了佐证这份证据，被告李某乙申请人民法院调取自1999年1月至2014年6月的实际取款人；
证据二、医疗诊断及医疗检查报告，证明李某乙现在身患重病需要医疗费治病，所以要求其从父亲遗产中扣除应该偿还的侵占的李某乙的工资款；
证据三、黑龙江省个人收支明细表，证明被继承人李云和原告张某某在李某乙在外打工期间占用了其610.10元的医保款。
被告李伟杰未向法庭提交任何证据。
上述证据经当庭质证，对原告张某某所举证据，被告李伟杰、李某乙、李某甲对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该房产证取得时间是2002年9月3日，但是在调房产档案上已经明确写明是1994年，李云与其单位东煤物探三公司签订的买卖协议，第一笔款是在1996年4月8日付19445.4元，所以依据婚姻法第三司法解释该房产虽然房产证系婚后取得，但是实际购买合同和房款交付均是在原告与被继承人李云结婚之前取得，原告只能就婚姻存续期间共同付款部分进行主张，不能认定为其夫妻共同财产；对证据三真实性无异议，该份证据恰恰证明李云20**年7月31日之前居住在大庆路派出所电塔三道街煤田1栋2门4楼1号，原告所述的其从九几年就开始在争议房屋居住，与实际情况不符，原告是2006年8月2日从钢铁派出所松滨�4号松滨里小区4栋2单元202室迁出的，所以与之前所陈述的事实完全不符；对证据四质证意见同证据三；对证据五因没有加盖公章对真实性有异议，无法证明该份证据的出处，李某甲居住地址应为煤田1栋2单元401室而该份证据与原告在陈述事实过程中所说明的情况是该份房产已经卖给案外第三人，所以被告李某甲在此居住不符合常理，与实际情况不符而实际情况是李某甲名下并无任何私有房产，唯一的房产是该争议房产系公产房因为为了尽孝心让其父亲在此居住，现自己在外租房居住，现其父亲去世所以理应收回该房产。对证据六是派出所与居民委员会出具的证明与第七份证据明显存在矛盾，第六份证据证明是大庆路派出所和居民委员会出具的死亡证明为1995年6月21日去世，而第七份证据却证明1996年于秋天时李云与张某某一直在去松滨里居住，而第六份证据出具的时�是2000年对于一个不在此居住的居民死亡出具证明，而又提供相反证据证明该居民不在此居住，所以对出具证明的证明效力有异议。而且人死亡应该出具死亡证明；2000年李云已不在大庆路派出所居住，对该份证据有异议。房产档案出具的证据时间应为有效；对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据是黑龙江省哈尔滨出具的公证书是2014年11月14日，此时李云已经去世，原告方在其他证据中已经证明原告的爱人李云是2014年5月去世，在2014年还出具该公证，第一不符合法律规定，是应予以撤销的，第二在公证书的内容上看，对证言内容没有予以佐证，也没有公证，该份公证书明显是在规避相关法律问题，以合法形式掩盖非法目的，所以该份证据均不能证明原告所要证明的问题。公证书证明效力只是证明了证人签字按手印对于证明内容的真实性和合法性都没有�行确认，另外原告所声称的二证明人是原告的邻居并没有提供相应的证据，并没有提供证明人的户籍信息和居民信息以及居民委的居住证明。证人王某某的证明应属证人证言，其应当出庭作证，但其并未出庭，故对其所出具的证明不予认可。在公证书当中体现的韩思媛在哈尔滨市道里区松滨里居住的信息并不能证明该人在1995年就在此居住，其居民信息应当由当地居民委员会出具的相关证明予以证实。
对被告李某甲所举证据，被告李伟杰、李某乙均无异议，原告张某某对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明李某甲曾经承租过该公产房，不能证明房子归李某甲所有；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，关于房地产买卖契约时间是1999年12月14日签订的，能够证明契约是在原、被告双方婚后签订的，被告的证据一、证据二存在矛盾，证据二李云是1994年6月30日前就可以购买房屋，证据一又说这房子归李某甲承租，该两份证据指向相互矛盾。
对被告李某乙所举证据，被告李伟杰、李某甲无异议。原告张某某对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，因为李云与李某乙是父女关系，原告并不知道李某乙将工资卡放到李云处的原因，从1999年到2011年十几年的时间当中，虽李某乙在陈述中曾表述其一直向李云主张要求返还工资款，但原告代理人认为这一说法并不符合情理，另外被告李某乙也没有提供相应的证据进行证明，如其向李云主张要求返还而李云没有返还的话，其可以通过将工资卡或工资折挂失的形式另行补办自己的工资卡或工资折；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明是李云或原告支取的，也不能证明是未经李某乙同意进行支取的。
在案件审理过程当中，被告李某乙申请法院调取其在中国建设银行工资折的实际取款人、原告张某某与被继承人李云婚姻存续期间原告名下房产状况、被继承人李云和原告名下在哈尔滨君辉实业（集团）股份有限公司的存款和分红状况，经查原告张某某名下无房产，被继承人李云在哈尔滨君辉实业股份有限公司存款及分红状况由该公司法定代表人张明辉出具证明材料一份，证实张明辉曾于2013年8月20日向李云借款110000元整，于2013年11月20日到期后打入其本人农行帐号08-051300460069398金额为110000元整。
对于上述事实，原告对于法院调取的君辉公司张明辉出具的材料，原告予以认可，且经法院询问、释明，原告认可该笔110000元投资款的存在，并同意按照遗产进行分割。三被告对张某某名下无房产的证据无异议，对君辉公司提供的证明材料有异议，据被告了解原告�被继承人李云在君辉公司投资的资产是300000余元而不是110000元，君辉公司应该提供其转帐明细不能光口头予以承认。
经审理查明，原告张某某同三被告系继母及继子女关系，原告张某某与被继承人李云于1998年8月4日结婚，原告婚前无子女，被告婚前有三名子女即三被告，原告与被继承人李云婚后无子女。1999年12月14日被继承人与东北煤田第三物探公司签订了《房地产买卖契约》，购买了位于哈尔滨市香坊区电塔三道街10号3栋4单元1号的房产。并于2002年9月3日取得了该房产的房产证。在购买该房产的《房地产买卖契约》中，被继承人李云同东北煤田第三物探公司约定：对于该房产，双方议定的成交价格为19454.40元，该款由被继承人李云于1994年6月30日前一次性交付给东北煤田第三物探公司。根据在房产档案部门调取的材料显示，被继承人李云曾于1996年4月8日向东北煤田第三物探公司交纳了19445.40元，于2000年7月28日向东北煤田第三物探公司交纳了2421元，其中关于交纳19445.40元的票据无其他说明材料，关于交纳2421元的票据是根据《哈尔滨市出售现住公有住房房价计算表》计算出来的。被继承人李云生前曾出借给张明辉110000元，该笔款项已于2013年11月20日返还给被继承人李云。被告李某乙曾将其工资卡交给被继承人李云，并由被继承人李云保管至2011年10月。被继承人李云去世后，其在原单位尚有丧葬费
4000元、20个月工资20901元、补发工资10699.97元未领取。
本院认为：原告及三被告均为被继承人李云的合法第一顺序继承人，对于李云个人的遗产享有平等的继承权。因被继承人李云生前未留有遗嘱，故本案应依照法定继承进行处理。关于哈尔滨市香坊区电塔三道街10号3栋4单元1号的房产性质的认定，该房产买卖合同签订的时间为1999年12月14日，约定的交付房款的时间却为1994年6月30日，不合常理，而在调取的证据材料中有一份收据载明的日期为1996年4月8日，金额为19445.40元，该份收据所记载金额与房产购买协议中所约定时间不符，而且，若该票据为交纳购房款票据，契约签订时间在交款时间之后，那么在契约中完全可以约定交纳房款的日期在该日期之后以确认交纳房款的事实，但实际上却并未如此操作，且该份票据中所记载的交纳房款的金额19445.40元与契约中约定的房款金额19454.40元亦不吻合，无法确认该票据即为契约约定房产房款的交费票据。而根据其他证据材料显示，1999年12月14日被继承人李云与东北煤田第三物探公司签订了《房地产买卖契约》之后，办理了《购房人单位签证》，其中加盖了东北煤田第三物探公司人事科以及哈尔滨东煤工具配件厂劳动工资专用章的印�，时间分别为1999年12月15日及1999年12月26日，该份签证中显示核定的工龄情况为：李云38年，孟庆春（被继承人李云前妻，已于1995年6月21日去世）35年。此后，又对房产的价格及工龄折算情况进行了综合计价，形成了《哈尔滨市出售现住公有住房房价计算表》，该表中加盖有东北煤田第三物探公司及哈尔滨市宏远中介服务有限责任公司的印章，时间分别为2000年7月19日及2000年7月26日，该份计价表中显示二购房人李云及孟庆春工龄合计为73年，房屋实际应交房款为2421元，2000年7月28日，被继承人李云交纳了该笔房款，并形成了《国有住房出售收入专用票据》，该份票据中显示的房产成本售价为585元／㎡。2002年9月3日，被继承人李云取得了该房产的房产证，编号为：哈房权证动字第002565**号，在该房产证的附记部分载明该房产系房改售房，产权转让方为东北煤田第三物探公�，成本总价款为28050.75元，根据该房屋建筑面积47.95㎡进行计算后，房产每平方米的售价为585元，与此前《国有住房出售收入专用票据》中所记载的房产成本售价相符。故对于该房产应认定为在原告张某某与被继承人李云婚后购买的房产，但该房产中有部分为被继承人李云已故配偶孟庆春工龄参与买断的部分，应当予以扣除。其中，被继承人李云单独交纳的2421元应属婚后共同财产部分，此外，该房产的购房款中有一部分为孟庆春工龄折抵，该部分应予扣除，因购买房产时核定的工龄情况为李云38年、孟庆春35年，故其中孟庆春工龄折抵的部分应为25629.75÷（38＋35）×35=12288.24元，而另外李云工龄折抵的部分则应视为李云与原告张某某的夫妻共同财产，即被继承人李云与原告张某某的夫妻共同财产部分占该房产房款总金额的比例为（2421＋（25629.75-12288.24）］÷28050.75×100%=56.2%。在该部分中，有50%为张某某所有，另50%为被继承人李云的个人遗产，即该房产有28.1%的部分为张某某个人财产，28.1%的部分为被继承人李云的遗产，43.8%的部分为李云前妻孟庆春的遗产。故对该房产进行分割时，本案各继承人所占比例应为：原告张某某应占28.1%＋（28.1%＋43.8%÷4）÷4=37.8625%，被告李伟杰、李某乙、李某甲各占43.8%÷4＋（28.1%＋43.8%÷4）÷4=20.7125%。庭审中，原告张某某认可该房产市场价值为300000元，而三被告认可该房产价值不超过280000元，根据双方出价及对房产所占比例，可认定该房产由原告张某某继承，但其应向三被告支付相应房产折价款，其应向三被告每人支付300000×20.7125%=62137.5元。此外，被继承人李云的其他遗产，均应平均分割，其个人在单位的丧葬费、20个月工资及补发工资共计35600.97元，原被告每人应继承35600.97÷4=8900.24元。被告陈述被继承人在君辉公司的投资款情况，经查实为君辉公司法定代表人张明辉以借款的形式形成的，且张明辉个人已出具了书面材料证明该笔款项共计110000元，并已于2013年11月份返还给被继承人李云，对此，原告亦无异议，同意按照110000元的数额对该笔款项进行分割，该笔款项出借及收回时间均在原告与被继承人李云登记结婚之后，故应为夫妻共同财产，其中50%为原告张某某的个人财产，另50%为被继承人李云的遗产，在应继承的部分每人应当继承的数额应为110000÷2÷4=13750元，故对于该笔110000元的款项，应由原告分得110000÷2＋13750=68750元，三被告每人分得13750元，因该笔款项的存折（账号为08-051300460069398）目前由原告保管，故可由原告将存折销户并提取相应款项后，向其他三名继承人每人支付13750元。关于被告李某甲提出的房产权属问题，其认为1999年6月东北煤田第三物探公司还给其颁发了承租证，故该房产应为其所有，但实际上被继承人李云与东北煤田第三物探公司签订房产买卖契约的时间为1999年12月14日，与被告李某甲取得公产房承租证的时间并不矛盾，且被继承人所购公房手续齐备，故对于被继承人购房的事实，本院予以确认。关于被告李某乙提出的被继承人李云侵占其工资的情况，因其未能向法庭提供充分的证据，故本院对其提出的李云侵占其工资的事实不予认定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市香坊区电塔三道街10号3栋4单元1号房产由原告张某某继承；
二、原告张某某�被告李伟杰、李某乙及李某甲各支付房屋折价款62137.50元；
三、原告张某某、被告李伟杰、李某乙、李某甲平均继承被继承人李云在东北煤田第三物探公司尚未领取的丧葬费、20个月工资及补发工资共计35600.97，每人继承8900.24元；
四、原告张某某保管的被继承人李云名下农业银行账号为08-051300460069398中的存款110000元，由原告张某某分得68750元、被告李伟杰、李某乙、李某甲各继承13750元，原告张某某于判决生效后15日内向三被告每人支付13750元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告张某某承担1450元，由被告李伟杰、李某乙、李某甲�承担1450元，于判决生效之日起15日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李连芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 雪