wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4897号
原告：崔某某。
被告：康某某。
原告崔某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告康某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女康佳滢随被告生活，原告每月给付子女抚养费100元；3、共同债务共同承担。事实和理由：原、被告于1999年9月9日依法登记结婚，婚后生育一女孩，现年14岁。因双方婚前相识较短，相互不够了解，被告对家庭不负责任，对原告没有一点夫妻感情，双方已经分居满十年之久，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。根据婚姻法第三十二条规定，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康某某未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的由建平县民政局出具的婚姻记录表，户口本，建平县黑水镇黄杖子村民委员会出具的证明，本院的询问笔录等证据，本院认定事实如下：1999年9月9日，被告康某某以“康彬”的身份与原告崔某某登记结婚。2003年5月4日，双方生育一女孩康佳滢。2007年9月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告崔某某离开被告家，双方再未共同生活。原、被告婚生女康佳滢一直随被告康某某生活至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，现原告起诉要求与被告离婚，说明双方婚姻关系已经破裂，已无和好可能，故本院依法准予双方离婚。因双方婚生女康佳滢一直随被告生活，故本院根据对子女健康成长有利的原则，确定康佳滢今后随被告康某某生活。根据双方婚生女的实际生活需要、本地的实际生活水平以及原、被告的经济状况，本院确定原告崔某某自2017年1月起每月给付子女抚养费300元至其子女独立生活时止，于每月的28日前给付。关于夫妻共同债务分担的问题，原告在庭审中表示因被告未出庭将另行解决，不在本次离婚诉讼中主张，原告上述行为系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告康某某离婚；
二、原、被告婚生女康佳滢今后随被告康某某生活，原告崔某某自2017年1月起每月给付康佳滢抚养费300元，至其独立生活时止，于每月的28日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1,100元由原告崔某某、被告康某某各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翟秀颀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2499号
罪犯葛海军，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年3月7日作出（2013）甬宁刑初字第34号刑事判决，以罪犯葛海军犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，二罪并罚，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本�认为，罪犯葛海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯葛海军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛海军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00322号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司。住所地扬州市江都区龙川南路218号。
负责人周小军。
委托代理人朱朦、吴桂信，该公司员工。
被告夏兴华。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司与被告夏兴华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1330元，由原告负担。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 唐 浩
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 艳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1985号
原告：于浩，男，1987年10月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1988年3月8日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：高书仿，女，1966年6月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人：刘杰，男，1988年3月8日出生，汉族，固安县人，现住。高书仿系刘杰的岳母。
被告：李洪刚，男，1989年10月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：太平财产保险有限公司固安支公司。
住所地：固安县新中东街南侧金海花园*#12。
负责人：刘伟，职务，经理。
委托代理人：祁福海，该公司员工。
原告于浩与被告刘杰、高书仿、李洪刚、太平财产保险有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于浩及其委托代理人孔令娟、被告刘杰（被告高书仿的委托代理人）、被告李洪刚、被告太平财产保险有限公司固安支公司的委托代理人祁福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费4850元、电子礼炮8000元、停运损失10000元、代步性交通工具费1500元、拖车费500元，共计24850元。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告刘杰醉酒驾驶冀Ｒ×××××小客车沿京广线47公里100米东侧由东向西行驶与被告李洪刚驾驶的冀Ｒ×××××小客车相撞，后刘杰驾驶冀Ｒ×××××小客车又与路边原告于浩停放的冀Ｒ×××××轻型货车和李建伟停放的冀Ｒ×××××小轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警大队责任认定，刘杰、李洪刚负事故的同等责任，于浩、李建伟无责任。因原被告就赔偿问题无法达成一致，故此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘杰、高书仿辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，原告的诉求中，我同意赔偿车损，对电子礼炮和停运损失不赔偿，拖车费同意赔，交通费同意赔，按责任赔偿一半。高书仿是我岳母，高书仿没有其他答辩意见。
被告李洪刚辩称，对事故发生经过和责任认定书没有异议，我在被告太平财产保险有限公司固安支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔50万元）。原告的损失由保险公司赔偿。其他的意见以保险公司为准。
被告太平财产保险有限公司固安支公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，对原告的合理合法的损失我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿，原告停运损失、代步性交通费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。车损、拖车费及电子礼炮如果证据充足可以赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2018年4月11日21时20分许，刘杰醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿京广线47公里100米东侧固安县英国宫七期门前公路由东向西行驶至英国宫七期小区门口时，与右转弯驶出小区的李洪刚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后刘杰驾驶冀Ｒ×××××小型轿车又与路边于浩停放的冀Ｒ×××××轻型普通货车及李建伟停放的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘杰、李洪刚负此事故的同等责任，于浩、李建伟无责任。原告因此事故造成车辆损失费4850元、拖车费500元、替代性交通工具费1500元。
原告主张事故发生前，用其车载电子礼炮为婚庆及公司开业等提供服务赚取劳务费，因交通事故造成其车载电子礼炮损坏损失8000元；因车辆修理期间停止服务损失10000元，庭审中，原告对其该两项损失未能提供相应证据予以证实。
经核实，被告李洪刚为事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车的所有人，其驾驶该车发生此次交通事故。该车在被告太平财产保险有限公司固安支公司投保有交强险和三者险(保额50万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。
被告刘杰驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车，车辆所有人为被告高书仿，该车未投保保险，被告高书仿系被告刘杰岳母。
上述事实有原被告当庭陈述、责任认定书、车辆维修票据、维修清单、租车费票据、拖车费票据等证据在案为证。
本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告刘杰、李洪刚负此次事故的同等责任，以五、五分责。原告于浩的合理损失依法首先应由被告太平财产保险有限公司固安支公司与被告刘杰、高书仿在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分应由被告李洪刚与被告刘杰、高书仿按责承担。其中应由被告李洪刚承担的部分则依法先由被告太平财产保险有限公司固安支公司在三者险范围内按责代为赔付，不足部分再由被告李洪刚承担。至于原告的合理损失数额则应依法确定。对原告因事故造成各项损失中的车辆损失费4850元、拖车费500元、替代性交通工具费1500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其主张的电子礼炮8000元、停运损失10000元的损失，因现有证据不足以证实其具体损失数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于浩因事故所致合理损失车辆损失费4850元、拖车费500元、替代性交通工具费1500元，共计6850元，由被告太平财产保险有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿原告于浩2000元、在第三者责任险范围内赔偿原告于浩675元；由被告刘杰、高书仿赔偿原告于浩3425元；由被告李洪刚赔偿原告750元。本项判决于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告刘杰、高书仿负担105.5元，被告李洪刚负担105.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年七月十二日
书记员 陈江艳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初104号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李海波，曾用名李林，男，1981年7月14日出生，四川省华蓥市人，汉族，被中文化，在业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌故意伤害，于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
被告人薛全明，男，1985年7月8日出生，重庆市开县人，汉族，被中文化，在业，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月22日被刑事拘留（同日被羁押），2017年1月9日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人李海波、薛全明犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人李海波、薛全明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日22时许，租住在佛山市高明区杨和镇杨梅大塘面村333号出租楼五楼502房的被告人李海波，不满租住503房的邻居杨某带吴某、李某2、叶某等人回来打牌吵闹，打电话叫被告人薛全明带“小明”、“小源”（均另案处理）来到503房，李海波、薛全明二人对杨某、李某2、叶某进行殴打，致使杨某、李某2和叶某受伤。经广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，叶某的损伤程度为轻微伤。案发后，李海波、薛全明的家属已经赔偿杨某等人10000元人民币。
公诉机关认为，被告人李海波、薛全明无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李海波、薛全明判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李海波、薛全明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年12月17日22时许，租住在佛山市高明区杨和镇杨梅大塘面村333号出租楼五楼502房的被告人李海波，不满租住503房的邻居杨某带吴某、李某2、叶某等人回来打牌吵闹，打电话叫被告人薛全明带“小明”、“小源”（均另案处理）来到503房，李海波、薛全明二人对杨某、李某2、叶某进行殴打，致使杨某、李某2和叶某受伤。当晚，李海波等人送杨某等人到医院治疗并支付医疗费用。次日，杨某向公安机关报案。经广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，叶某的损伤程度为轻微伤。案发后，李海波、薛全明的家属已向杨某等人赔偿损失人民币10000元，杨某等人对李海波、薛全明给予谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录，辨认笔录，被害人杨某、李某2和叶某的陈述，证人吴某、庞某、李某1的证言，被告人李海波、薛全明的供述和辩解，鉴定意见,视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海波、薛全明无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人李海波、薛全明犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李海波、薛全明均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已向被害人赔偿了损失，并取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。本案是因邻里关系引发的伤害案件，被害人对激发本案的发生存在一定的过错，且被告人李海波、薛全明在事后及时采取补救措施，并送被害人到医院治疗等情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海波犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止）。
二、被告人薛全明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘骏全
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11526号
申请执行人：王小玲，女，1962年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京海淀区上地三街9号D座6层D701。
法定代表人：于晓辉，董事长。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王小玲与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉名下房屋各一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第954号
原告：王长河。
委托代理人：董少杰、程军（实习），浙江嘉望律师事务所律师。
被告：李建飞。
被告：范星志。
委托代理人：张建设。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层（1-10房间）。
代表人：梁永兴，该公司经理。
委托代理人：朱少杰，民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请三被告赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计47764.30元，并由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称“民安保险公司”）在交强险和商业险范围内先行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董少杰和程军、被告范星志的委托代理人张建设、被告民安保险公司委托代理人朱少杰到庭参加诉讼，被告李建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费34887.09元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、公路路产损坏赔偿费3090元，增加后的诉讼请求共计89251.39元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年09月10日03时20分许，原告驾驶的苏J×××××号车途径G15W（常台）高速公路往台州方向113公里+500米处时，与被告李建飞驾驶的冀A×××××\\\冀A×××××挂号车发生尾随碰撞，继而苏J×××××号车又与边护栏发生碰撞，造成两车及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李建飞驾驶冀A×××××\\\冀A×××××挂号车驶离现场，其行为构成交通肇事逃逸，但与事故发生不存在因果关系。
2、保险情况：被告民安保险公司系被告李建飞驾驶的冀A×××××号车的交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期限内。
3、住院伙食补助费：2010元。
4、护理费：6700元。
5、交通费：500元。
6、路产损失：3090元。
7、驾驶员与车主关系：被告李建飞在事发时系受雇于被告范星志履行职务。
8、原告获赔情况：事故发生后，被告范星志已支付原告50000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
9、交警部门的责任认定结果：
浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队对该事故作出认定，原告驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的同等责任；被告李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故的同等责任。被告民安保险公司对上述责任认定结果有异议，认为被告李建飞系逃逸，按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负全部责任，同时，根据道路交通事故认定书中认定的事实系“与事故发生不存在因果关系”，从这一点讲，又可认定双方车辆并未发生碰撞，被告李建飞应为无责，故该事故认定书认定事实和责任自相矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”同时，该事故认定书认定的事实系被告李建飞逃逸的行为与事故发生无关，因此，被告对该事故认定书断章取义，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
10、医疗费：74502.59元。
原告提供了如下证据：浙江新安国际医院住院收费发票及相应的费用清单各一份、门诊收费发票二份、出院记录一份，上述证据载明原告因事故造成左小腿大面积复合组织撕脱伤、左小腿内后侧肌群损伤、左内踝骨折等，住院治疗67天，花费医疗费76951.39元（其中伙食费2340.80元、陪客躺椅费108元）。被告民安保险公司认为应当扣除非医保费用，本院认为，交强险范围内扣除非医保费用无法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳，但因原告另行主张住院伙食补助费和护理费，上述票据中的伙食费和陪客躺椅费应予扣除，故医疗费为74502.59元。
11、被告民安保险公司的保险责任范围：在交强险范围内承担保险责任。
原告主张被告民安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，被告民安保险公司认为在交强险范围内赔偿2000元，因被告李建飞逃逸，商业三者险不予理赔。本院认为，因被告民安保险公司商业三者险保险合同条款第四条规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”保险人不予理赔。本案中，被告李建飞肇事后逃逸，故按上述合同约定被告民安保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。关于交强险，因《侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的，保险公司仍应当予以赔偿，故被告民安保险公司关于其仅应在交强险范围内赔偿2000元的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
本院判决理由和结果
本院认为，原告驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致本起交通事故发生并造成其自身受伤的原因之一，而被告李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，又是导致本事故发生并致原告受伤的另一原因。根据原、被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小等因素，本院酌定由被告李建飞对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告李建飞事发时系受雇于被告范星志履行职务，故根据法律规定，被告李建飞的上述赔偿责任应由被告范星志承担。
原告诉请的损失为医疗费用74502.59元、住院伙食补助费2010元、护理费6700元、交通费500元、路产损失3090元共计86802.59元。被告民安保险公司作为冀A×××××号的交强险保险人，应首先赔偿原告在医疗费赔偿限额范围内的10000元，伤残赔偿限额范围内的7200元，财产损失2000元，共计19200元。原告的损失经被告民安保险公司作上述理赔后，不足部分即67602.59元由被告范星志赔偿50%即33801.30元。扣除被告范星志已支付的50000元，原告尚余3001.30元（19200元+33801.30元-50000元）未获赔偿，而该项金额并未超过被告民安保险公司的上述赔偿金额，故本案中，应由被告民安保险公司赔偿原告3001.30元，被告范星志在交强险范围内已向原告支付的费用16198.70元（19200元-3001.30元）可自行至被告民安保险公司理赔。被告李建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王长河各项损失3001.30元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告王长河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费220元，共计420元，由原告王长河负担394元，被告范星志负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴雪青
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第954号原告：王长河。委托代理人：董少杰、程军（实习），浙江嘉望律师事务所律师。被告：李建飞。被告：范星志。委托代理人：张建设。被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层（1-10房间）。代表人：梁永兴，该公司经理。委托代理人：朱少杰，民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请三被告赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计47764.30元，并由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称“民安保险公司”）在交强险和商业险范围内先行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董少杰和程军、被告范星志的委托代理人张建设、被告民安保险公司委托代理人朱少杰到庭参加诉讼，被告李建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费34887.09元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、公路路产损坏赔偿费3090元，增加后的诉讼请求共计89251.39元。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2015年09月10日03时20分许，原告驾驶的苏J×××××号车途径G15W（常台）高速公路往台州方向113公里+500米处时，与被告李建飞驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车发生尾随碰撞，继而苏J×××××号车又与边护栏发生碰撞，造成两车及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李建飞驾驶冀A×××××冀A×××××挂号车驶离现场，其行为构成交通肇事逃逸，但与事故发生不存在因果关系。2、保险情况：被告民安保险公司系被告李建飞驾驶的冀A×××××号车的交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期限内。3、住院伙食补助费：2010元。4、护理费：6700元。5、交通费：500元。6、路产损失：3090元。7、驾驶员与车主关系：被告李建飞在事发时系受雇于被告范星志履行职务。8、原告获赔情况：事故发生后，被告范星志已支付原告50000元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：9、交警部门的责任认定结果：浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队对该事故作出认定，原告驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的同等责任；被告李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故的同等责任。被告民安保险公司对上述责任认定结果有异议，认为被告李建飞系逃逸，按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负全部责任，同时，根据道路交通事故认定书中认定的事实系“与事故发生不存在因果关系”，从这一点讲，又可认定双方车辆并未发生碰撞，被告李建飞应为无责，故该事故认定书认定事实和责任自相矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”同时，该事故认定书认定的事实系被告李建飞逃逸的行为与事故发生无关，因此，被告对该事故认定书断章取义，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。10、医疗费：74502.59元。原告提供了如下证据：浙江新安国际医院住院收费发票及相应的费用清单各一份、门诊收费发票二份、出院记录一份，上述证据载明原告因事故造成左小腿大面积复合组织撕脱伤、左小腿内后侧肌群损伤、左内踝骨折等，住院治疗67天，花费医疗费76951.39元（其中伙食费2340.80元、陪客躺椅费108元）。被告民安保险公司认为应当扣除非医保费用，本院认为，交强险范围内扣除非医保费用无法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳，但因原告另行主张住院伙食补助费和护理费，上述票据中的伙食费和陪客躺椅费应予扣除，故医疗费为74502.59元。11、被告民安保险公司的保险责任范围：在交强险范围内承担保险责任。原告主张被告民安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，被告民安保险公司认为在交强险范围内赔偿2000元，因被告李建飞逃逸，商业三者险不予理赔。本院认为，因被告民安保险公司商业三者险保险合同条款第四条规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”保险人不予理赔。本案中，被告李建飞肇事后逃逸，故按上述合同约定被告民安保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。关于交强险，因《侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的，保险公司仍应当予以赔偿，故被告民安保险公司关于其仅应在交强险范围内赔偿2000元的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。本院判决理由和结果本院认为，原告驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致本起交通事故发生并造成其自身受伤的原因之一，而被告李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，又是导致本事故发生并致原告受伤的另一原因。根据原、被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小等因素，本院酌定由被告李建飞对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告李建飞事发时系受雇于被告范星志履行职务，故根据法律规定，被告李建飞的上述赔偿责任应由被告范星志承担。原告诉请的损失为医疗费用74502.59元、住院伙食补助费2010元、护理费6700元、交通费500元、路产损失3090元共计86802.59元。被告民安保险公司作为冀A×××××号的交强险保险人，应首先赔偿原告在医疗费赔偿限额范围内的10000元，伤残赔偿限额范围内的7200元，财产损失2000元，共计19200元。原告的损失经被告民安保险公司作上述理赔后，不足部分即67602.59元由被告范星志赔偿50%即33801.30元。扣除被告范星志已支付的50000元，原告尚余3001.30元（19200元+33801.30元-50000元）未获赔偿，而该项金额并未超过被告民安保险公司的上述赔偿金额，故本案中，应由被告民安保险公司赔偿原告3001.30元，被告范星志在交强险范围内已向原告支付的费用16198.70元（19200元-3001.30元）可自行至被告民安保险公司理赔。被告李建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王长河各项损失3001.30元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告王长河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费220元，共计420元，由原告王长河负担394元，被告范星志负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一五年十二月十七日书记员  吴雪青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4031号
原告：王习武（又名王天才、王天财），男。
被告：康书恩，男。
原告王习武诉被告康书恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习武�其委托代理人雷崇选到庭参加了诉讼。被告康书恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王习武诉称：2007年10月，被告康书恩因开办公司资金周转不畅，经朋友介绍认识从原告处借去人民币20万元。言明用款期间利息按月息2分计算，每六个月结算一次利息。付款当日，康书恩给原告书写了借条一张。至次年6月，康书恩给付利息时说还想用些款，又让原告为其准备25万元，当时因为现金凑不够，一共只准备了23万元，康书恩又为原告出具了借条一张。用款期间的利息和前一次一样，言明月息2份。用款期间，开始康书恩还能按时付息，之后再也没有给过。现因急需用款，被告却一直推托，故诉至贵院，望判如所请。请求判决被告立即偿还原告借款本金43万元及利息206400元，两项合计636400元。（利息至本金付清时止）。
被告康书恩未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2007年10月26日借条。拟证明：被告康书恩向原告借款20万元的事实。
2、2008年6月18日借条。拟证明：被告康书恩向原告借款23万元的事实。
3、2016年8月16日户籍证明、居委会证明。拟证明：王习武又名王天财、王天才，是同一人。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2007年10月26日，被告康书恩向原�王习武借款20万元。2008年6月18日，被告康书恩再次向原告王习武借款23万元。两次借款被告康书恩均向原告王习武出具了借据。后因原告王习武用款，提出让被告康书恩归还借款，被告久拖未还，原告遂诉至本院，要求被告康书恩立即还本付息。
本院认为,原告王习武与被告康书恩债权债务关系明确，借贷关系合法有效。在原告催要后，被告应当偿还。另因双方未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张利息，被告应按年利率6%，从起诉之日计算支付原告资金占用期间利息。原告要求被告按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康书恩于本判决生效后十五日内归还原告王习武借款43万元及利息（利息按年利率6%从2016年8月17日起算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，减半收取5082元，保全费3770元，共计8852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯思舵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00027号
申请执行人曹跃清，男，汉族。
被执行人尹志明，男，汉族。
申请执行人曹跃清与被执行人尹志明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）浏民初字第2050号民事判决书，于2006年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2006年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹志明银行存款人民币60840.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生�。
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2915号
原告：常某，女，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍俊芳、刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被告：高某，男，1976年11月16日出生，汉族，职工，中专文化，住邢台市桥西区。
原告常某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告常某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告常某负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月三日
书记员 张为涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3515号
申请执行人董芯妤芊，女，2015年7月9日出生，汉族。
法定代理人褚燕，女，住址同上，系申请人之母。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会第三村民小组。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会及第三村民小组银行存款11114元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 王强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执879号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。
被执行人：赵伟。
被执行人：曹小丽。
本院在执行申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人赵伟、曹小丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人赵伟、曹小丽按判决书内容给付案件款19662.96元。执行费189元。本院在执行过程中，被执行人赵伟、曹小丽下落不明。经调查，被执行人赵伟、曹小丽无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院已于2016年9月28日将其纳入失信被执行人名单。现申请人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行也提供不出被执行人赵伟、曹小丽有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一六年十月十四日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执879号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。被执行人：赵伟。被执行人：曹小丽。本院在执行申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人赵伟、曹小丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人赵伟、曹小丽按判决书内容给付案件款19662.96元。执行费189元。本院在执行过程中，被执行人赵伟、曹小丽下落不明。经调查，被执行人赵伟、曹小丽无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院已于2016年9月28日将其纳入失信被执行人名单。现申请人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行也提供不出被执行人赵伟、曹小丽有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一六年十月十四日书记员  景谚峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执317号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县。
法定代理人张毅，该行行长。
委托代理人钟梅，系湖南××律师事务所律师。
委托代理人邓利文，系工行××沙支行职工。
被执行人周子评。
被执行人谭浪。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人周子评、谭浪金融借款合同纠纷执行一案，本院（2015）长县民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同日立案并向被执行人周子评发出了执行通知书，责令被执行人周子评偿还申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行欠款49071.70元及从2014年9月26日至实际还款之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。律师费2453元，案件受理费1088元，公告费560元，申请执行费67元。本院在执行过程中没有发现被执行人周子评、谭浪有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦不能提供其可供执行财产的线索。据此，经合议庭合议，本案应当延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执317号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年三月十七日
书记员 张武
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初910号
原告：乔玉杰，女，汉族，住山东省荣成市。
原告：李宏伟，男，汉族，住山东省荣成市。
法定代理人：乔玉杰。
原告：张毅，男，汉族，住山东省荣成市。
法定代理人：乔玉杰。
以上三原告共同委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：连建波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：张秋菊，女，汉族，住山东省荣成市。
原告乔玉杰、李宏伟、张毅诉被告连建波、张秋菊海上人身损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告乔玉杰、李宏伟、张毅以双方协商一致达成协议为由，于2016年5月27日提出撤诉申请，申请撤回对被告连建波、张秋菊的起诉。
经审查，本院认为，原告乔玉杰、李宏伟、张毅作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔玉杰、李宏伟、张毅撤回对被告连建波、张秋菊的起诉。
案件受理费减半收取7112元，由原告乔玉杰、李宏伟、张毅负担。
审 判 长 李俊锋
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2081号
原告：上海瑟维思泵阀有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
被告：臧陈锋，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地江苏省靖江市。
被告：江苏欧美尔阀门科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海瑟维思泵阀有限公司与被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海瑟维思泵阀有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海瑟维思泵阀有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年二月六日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2081号原告：上海瑟维思泵阀有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：臧陈锋，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地江苏省靖江市。被告：江苏欧美尔阀门科技有限公司，住所地江苏省靖江市。原告上海瑟维思泵阀有限公司与被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海瑟维思泵阀有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海瑟维思泵阀有限公司撤回起诉处理。审判员  蒯滕健二〇一七年二月六日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1662号
原告：张文双，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：高忠海，辽宁省彰武县哈尔套法律服务所法律服务工作者。
被告：彰武县大冷镇木头营子村民委员会。
法定代表人：孙向权，系村主任。
原告张文双与被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会（以下简称大冷木头村）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文双及委托诉讼代理人高忠海、被告大冷木头村法定代表人孙向权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文双向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿经济损失即未履行部分承包费26835元的利息，按月利率2%，从2008年12月30日起至2016年4月15日止；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年12月30日我与大冷木头村签订土地承包合同书，承包大冷木头村家南的荒地50亩，承包期30年，承包费35000元。由于部分村民上访，后诉讼到法院，因大冷木头村发包土地时存在过错，未依法召开村民会议，这份承包合同被法院判决无效。2016年由大冷木头村重新发包该土地。2016年4月，大冷木头村退还我承包费26835元。
大冷木头村辩称，我们双方所签订的土地承包合同被确认无效，我村不存在任何过错，不承担任何责任。张文双要求的月利率2分过高，不同意赔偿。请求驳回张文双的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张文双提交的土地承包合同、收据、（2015）彰民二初字第323号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年12月30日，原告张文双与被告大冷木头村签订土地承包合同书，承包大冷木头村家南的荒地50亩，承包期30年，承包费35000元。当日，张文双缴纳了承包费35000元。2015年年初，大冷木头村11组部分村民上访，后诉至本院。因该承包合同是大冷木头村在未召开村民会议或村民代表会议情况下发包给张文双，本院于2015年10月15日作出的（2015）彰民二初字第323号民事判决书判决该承包合同无效。2016年大冷木头村重新发包该土地。2016年4月15日，木头村退还张文双承包费26835元。
本院认为，本案的争议问题是大冷木头村在双方签订合同时有无过错及是否对张文双进行赔偿。大冷木头村未按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四的规定，经村民会议讨论决定土地承包经营方案，而与张文双签订土地承包合同，致土地承包合同被确认无效，大冷木头村有过错。合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故大冷木头村应当赔偿张文书的损失，但张文双要求未履行的承包费26835元按月利率2%给付利息过高，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会赔偿原告张文双未履行部分的土地承包费26835元的利息，利息自2008年12月30日之日起至2016年4月15日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 李忠林
人民陪审员 邰永林
二〇一六年十月九日
书 记 员 董 浩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4045号
原告：张洋，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告：四川小树发芽商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：胡琳。
原告张洋与被告四川小树发芽商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，原告张洋于2017年8月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张洋的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张洋负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年八月十四日
书记员 范明雪
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅兴法执字第786号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
法定代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被执行人朱小雄，男，1971年1月2日出生，汉族，住兴宁市宁中镇丝新村上沾乾朱屋。
被执行人罗方，女，1978年4月30日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙盘村上陈屋*号。
被执行人罗小红，男，1962年9月16日出生，汉族，住兴宁市龙田镇蓼塘**号。
被执行人朱启宏，男，1959年1月9日出生，汉族，住兴宁市龙田镇水陂村**号寺下朱屋。
被执行人陈宝华，男，1968年2月22日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇径中村移民房**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与朱小雄、罗方、罗小红、陈宝华、朱启宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第604号民事判决已发生法律效力。依上述判决（1）被执行人朱小雄应于本判决生效后5日内偿还借款本金50000元及利息；（2）被执行人罗方、罗小红、陈宝华、朱启宏对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年11月27日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地银、信，房管部门查询，均未发现有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示被执行人外出下落情况不明，暂无财产可供执行，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人下落情况不明，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案暂缓执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）梅兴法执字第786号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 纪庆义
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执73号
申请执行人：李爱民，男，1971年6月24日出生，汉族，住本区。
被执行人：谢兆洪，男，1974年2月10日出生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人谢兆洪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月4日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人谢兆洪名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人谢兆洪名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人谢兆洪对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人谢兆洪存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年6月13日向济宁市不动产登记中心致函，被执行人谢兆洪名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于于2018年1月12日将被执行人谢兆洪限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月十六日
书记员 王 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特232号
申请人：娄某某。
申请人：王某某。
本院于2016年1月20日受理了申请人娄某某与申请人王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人娄某某与申请人王某某因其他纠纷，于2016年1月20日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、王某某自愿同意一次性赔偿娄某某医药费85元，余下的医药费由娄某某自行承担；
二、今后双方关于本纠纷问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年二月三日
代书 记员 张迪玮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00112号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：孙纯金，男，1951年6月6日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市当博望区。
被执行人：蒯木华，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
第三人：张凤莲，女，1953年11月11日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙纯金、蒯木华金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请，要求追加第三人张凤莲为本案被执行人。经查，张凤莲与孙纯金系夫妻关系。孙纯金所欠安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的借款系其与张凤莲夫妻关系存续期间所付债务，应为夫妻共同债务。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人张凤莲为本案被执行人。被执行人张凤莲应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司清偿债务19100.80元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费139元，执行费186元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵继刚
代理审判员 王冬梅
代理审判员 陈苗苗
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00783号
原告郭某某，男。
被告倪某某，女。
原告郭某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告倪某某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2010年在西安打工时相识，2012年9月11日登记结婚。2014年4月30日被告父亲去世时，原、被告亦未发生矛盾，后被告即失去联系，原告发现被告有了外遇，致双方感情不合，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼要求与被告离婚，被告返还原告婚前彩礼30200元，退还原告为葬被告之父行礼10000元及其他费用共计80000元。
被告倪某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告倪某某原籍咸阳市乾县大杨乡北倪村五组。2010年5月，原、被告于西安打工时相识，2012年9月11日登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情一直很好。2014年4月被告父亲去世后，双方为琐事发生纠纷，致夫妻关系淡漠。同年农历7月份，被告离开原告家中，原、被告自此分居生活至今。
同时查明，婚前原告经介绍人给付被告彩礼30200元、踏板摩托车及衣服折价款共6200元。
以上事实，有原、被告结婚证书、当事人陈述、证人郭运财证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚后夫妻关系一直很好，但自2014年4月被告父亲去世后，原、被告为琐事发生纠纷致夫妻关系淡漠。尤其是同年农历7月份，被告离开原告家中，双方自此分居生活，原、被告互不屡行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。因原、被告婚姻构成时间较短，为成婚原告在经济上花费较大，被告应适当返还原告彩礼。结合本案实际情况，以被告返还原告彩礼8000元为宜。至于原告其他诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告倪某某离婚。
二、被告倪某某在本判决生效后七日内返还原告郭某某彩礼8000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半承担。
务屡行原、被告结婚证书、当事人陈述、证人郭运财证言及庭审笔录等如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1069号
原告：刘汉金。
委托代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告：应惠庭。
委托代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
第三人：浙江三旗市政工程有限公司，住所地浙江省武义县城阳春路9号。
法定代表人：应洪汉，系经理。
原告刘汉金与被告应惠庭、第三人浙江三旗市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理期间，原告刘汉金于2015年12月22日以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉金撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘汉金负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 朱孟莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4745号
原告虞宝艳，女，汉族，1975年7月27日生。
被告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国，系该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告虞宝艳诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告虞宝艳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞宝艳撤回起诉。
案件受理费减半收取479元，由原告自愿负担。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
代理审判员 杜向华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 青
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第967号
申请执行人：金存欧（KAM，ChuenAu），1970年10月26日出生，男，香港永久性居民，（A）。
申请执行人：程调娣（CHING，TeuTai），1953年9月29日出生，女，香港永久性居民。
申请执行人：金存荣（KAM，ChuenWing），1972年12月14日出生，男，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人金存欧、程调娣、金存荣与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）35号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第967号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01132号
原告张勇，男，汉族，农民。
被告马文华，男，汉族，农民。
原告张勇诉被告马文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加了诉讼，被告马文华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月23日被告马文华因搞建筑工程周转资金紧张，经人介绍在原告处借款42000元，原告将钱借给被告后于2010年2月向被告索要，被告一直借故推拖，这几年来被告躲避不见原告。现起诉要求被告归还借款42000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据为被告书写的借条一张。
被告马文华未到庭，无答辩。
诉讼中被告马文华寄信说明了相关借款情况，没有提供证据。经庭审质证，被告在信件中认可其向原告借款42000元并出具了借条的事实，对原告提供的借条及被告的信件予以认定。
经审理查明，2008年8月23日被告马文华因搞建筑工程周转资金紧张，经原告舅舅杜某某介绍在原告处借款42000元，原告将其银行卡交给被告并告诉了密码，被告当场向原告出具了42000元的借条，没有明确约定还款期限及利息。被告从原告银行卡内取出42000元自用。2010年原告向被告索要借款，被告一直推拖未还，后原告无法联系到被告遂提起诉讼。
本院认为，原告张勇与被告马文华之间的借贷关系，有借条为证，被告在信件中也认可，双方之间债权债务关系清楚，被告马文华应当归还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马文华偿还原告张勇借款42000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人马文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 时永泉
代理审判员 赵清华
人民陪审员 吴忠良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王元博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被执行人候琪，男，1990年12月29日生，汉族，住桐乡市。
被执行人冯群英，女，1968年1月14日生，汉族，住桐乡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人候琪、冯群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2145号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人透支本金568326元及相应利息102328.98元、案件受理费10850元、实现债权费用42100元。本院于2017年5月5日立案执行。
本院于2017年5月27日向二被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，二被执行人既未履行法律文书确定的义务又未申报财产；经查询二被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息；被执行人冯群英所有的房产已抵押银行，并由桐乡市人民法院首查封，本院轮候查封，目前暂无处置条件；被执行人候琪有银行存款13528.59元，在执行中已强制扣划，并支付给了申请执行人；其他均未查询到相关财产信息；由于二被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日向二被执行人发出了限制消费令，限制二被执行人高消费；并于2017年7月11日作出执行决定，将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。由于被执行人候琪拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月9日决定对其拘留15天。本院于2017年9月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1214号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十月九日
书记员 童 烨
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第338号
申请执行人杨雯，女，生于1992年8月6日，汉族，四川省大英人。
被执行人大英县天丹中药材扶贫专业合作社。
负责人冉启利。
申请执行人杨雯与被执行人大英县天丹中药材扶贫专业合作社劳动争议纠纷一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月20日作出的大劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人杨雯于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人大英县天丹中药材扶贫专业合作社目前无财产可供执行，且双方当事人已达成和解履行协议并开始履行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申�执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月五日
书记员 杨丽君
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执436号
岳阳市先科电磁设备有限公司、福安市建顺金属制品有限公司：
本院执行的岳阳市先科电磁设备有限公司申请福安市建顺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人福安市建顺金属制品有限公司自动履行执行金额250000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初437号
原告（反诉被告）：浙江曙扬化工有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区江洲大道**号。
诉讼代表人：叶国平，浙江曙扬化工有限公司管理人负责人。
被告（反诉原告）：江西跃华药业有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区昌西路**号。
法定代表人：余汉桥，该公司董事长。
委托代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
原告浙江曙扬化工有限公司与被告江西跃华药业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，反诉原告江西跃华药业有限公司向本院提起反诉，本院于2017年3月23日立案受理。现浙江曙扬化工有限公司于2017年6月12日向本院提出申请撤回本诉，江西跃华药业有限公司于2017年7月5日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为,浙江曙扬化工有限公司申请撤回本诉，江西跃华药业有限公司申请撤回反诉，均系双方对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许浙江曙扬化工有限公司撤回起诉；
二、准许江西跃华药业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告浙江曙扬化工有限公司负担;反诉案件受理费187510.5元，减半收取93755.25元，由反诉原告江西跃华药业有限公司负担。
审 判 长 程顺增
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 翁志欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 毛树曦
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初803号
原告程某某，男，1949年11月15日生，汉族，山西省屯留县余吾镇人。
被告谢某某，男，1979年6月27日生，汉族，山西省屯留县余吾镇人。
被告于某某，女，1953年2月2日生，汉族，山西省屯留县余吾镇人。
本院在审理原告程某某与被告谢某某、于某某同居关系一案中，原告于2016年11月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
诉讼费2900元减半收取1450元，由原告程某某承担。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴邢燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23196号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：唐明芳，女，汉族，1935年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：吴中美，女，汉族，1965年6月3日出生，住重庆市九龙坡区，系被告之女。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告唐明芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称：原告与被告所在的龙城锦都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，业主未能按时交纳物业服务费时，应按约定支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了全面优质的服务，但被告共欠缴2014年10月1日至2016年9月30日物业服务费949.97元和自2014年10月1日至2016年8月31日路灯公摊费60.80元。现原告起诉来院，要求：一、请求判令被告立即向原告支付路灯公摊费（据实主张）60.8元；物业管理服务费949.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（第一笔欠付上述费用利息起算从应支付上述费用的2014年10月1日起至付清之日止，利随本清）；二、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。
被告唐明芳辩称：我认为我没有与原告签订物业服务合同，之前的物业服务公司为铭佳物业公司，我认为小区的物业公司一直都是铭佳物业公司；现小区不清楚有没有物业且管理一片混乱。经常有偷盗情况发生且对于路灯费我认为路灯经常于早上六点就关掉导致我早上出门容易看不清路，对此我曾向物业反映但未果。
经审理查明，原告润龙物业从2011年7月至今，均在为被告所在的九龙坡区龙城锦都小区提供物业服务。被告唐明芳系重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村龙城锦都38栋1-4-1号房屋业主（建筑面积约76.12平方米），每月应当向原告交纳物业服务费标准为0.52元/平方米/月。被告共欠缴2014年10月1日至2016年9月30日物业服务费949.97元和自2014年10月1日至2016年8月31日路灯公摊费60.8元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物管员日常巡查工作记录表、水电费缴费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付物管费949.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于路灯公摊费60.8元，由于该费用确实存在且原告已经代为缴纳，故被告应当向原告支付。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，给原告造成资产占用损失，本院酌情主张50元。对于被告辩称的物业公司服务不到位经常有偷盗情况发生等事由，本院认为即使该事实存在，也属于物业服务轻微瑕疵，由于原告已经履行主要的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费，不得以存在轻微瑕疵为由拒绝缴纳或者减免。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐明芳于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付自2014年10月1日至2016年9月30日欠缴的物业服务费949.97元，自2014年10月1日至2016年8月31日欠缴的路灯公摊费60.8元，违约金50元，共计1060.77元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告唐明芳承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包程程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第129号
原告：陈某。
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
三位原告共同委托代理人：瞿建海。
被告：黄某丙。
原告陈某、黄某甲、黄某乙为与被告黄某丙法定继承纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及其与原告陈某的共同委托代理人瞿建海、被告黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、黄某甲、黄某乙诉称：被继承人黄某戊与原告陈某系夫妻关系，共生育二子一女，即长子原告黄某甲、女儿黄某乙、次子被告黄某丙。2014年3月份，黄某戊亡故，其父母均先于其死亡。黄某戊与原告陈某共有房屋坐落于温州市鹿城区五马街道人民东路某商城b座××室（地号为268-301-××，建筑面积48.42平方米，以下简称涉案房屋），其中一半份额属于黄某戊的遗产。黄某戊生前未立遗嘱，其遗产依法应由三原告与被告继承。被继承人黄某戊生前大部分生活都是由三原告照顾，被告黄某丙长期对黄某戊不尽扶养义务，故被告不享有继承被继承人遗产的权利，被继承人的遗产应由三原告各继承三分之一。故起诉请求判令：确认被继承人黄某戊所享有的涉案房屋一半份额由三原告继承，并各继承涉案房屋六分之一份额。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明三原告主体资格；2.户籍证明，证明被告的主体资格；3.户口簿、派出所户籍内册登记记录、火化证明，证明被继承人黄某戊已亡故和各继承人与被继承人之间的关系及被继承人的父母黄阿福、朱氏先于被继承人死亡的事实；4.房产证和土地证，证明诉争遗产即涉案房产的具体情况。5.证人黄某丁出具的证明一份及黄某丁的身份证复印件一份，证明被告从1986年起至今没有来家看望其父母的事实。6.原告陈某的邻居黄月娥等五人出具的情况说明一份，证明自1996年起，被继承人的邻居从未见到被告看望过其父母的事实。7.分家析产协议书及公证书、合同书、温州市港务局第一装卸公司结算通知单，以证实因被告要求结婚分得三中后巷的房屋与父母发生争执后，全家人共同商定三中后巷的房屋分家析产给原告黄某甲，被告在单位里分得的房屋购房款由父母支付，并且在分家时还给了两个儿子家具费、装饰费等。
被告黄某丙辩称：1.原告诉称的黄某戊继承人的情况以及原告陈某对涉案房屋享有一半的份额没有异议。2.原告诉称被告没有照顾被继承人不属实。1986年，被告因结婚要求居住在三中后巷的房子里，但父母不同意，双方发生争执。此后双方很少来往。但被告的孩子出生后，孩子与被告妻子经常有去父母处看望父母。2002年间，被继承人因被人骗了到被告家中，被告给了他5000元钱，后来与父母的走动就开始多了起来，一年大概看望父母十几次。平时以看望为主，照顾父母的生活的事确实没有做过。被告的父母都有退休工资，而且比被告的收入还高，所以经济上不需要被告为父母提供帮助。因此，被告与三原告对涉案房屋中黄某戊的一半份额享有平等的继承权。
被告黄某丙未向本院提供证据。
庭审中，针对原告提供的证据，被告的质证意见如下：1.证人证言有关原告没有去看望父母的证言不真实，平时被告是晚上去看望父母，故邻居看不到。2.合同书是虽是被告本人签名，但见证人如被告的舅舅的签名指印均不真实的。3.其他证据没有异议。
本院认为，原告提供的证人黄某丁出具的证明、原告陈某的邻居黄月娥等五人出具的情况说明均证人证言，不符合证人应当出庭作证的规定，本院不予采信。原告提供的分家析产协议书及公证书、合同书、温州市港务局第一装卸公司结算通知单等与本案均无关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被继承人黄某戊与原告陈某系夫妻关系，共生育二子一女，即长子原告黄某甲、女儿黄某乙、次子被告黄某丙。2014年3月份，黄某戊亡故，其父母均先于其死亡。黄某戊与原告陈某共有房屋坐落于温州市鹿城区五马街道人民东路某商城b座××室［地号为268-301-××，建筑面积48.32平方米，房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，国有土地使用证为温国用（2002）字第1-32750号］。黄某戊生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。1986年间，被告黄某丙因婚房问题与父母产生争执，双方关系变差。此后，被告黄某丙未在生活上对父亲黄某戊照顾，仅有偶尔探望父亲。原告黄某乙患病，缺乏劳动能力，生活需要他人照顾，与原告陈某、被继承人黄某戊共同生活。被继承人黄某戊的生活多由原告陈某及原告黄某甲照顾。黄某戊亡故后，原、被告就其遗产继承产生纠纷，遂引起本案诉讼。
本院认为，被继承人黄某戊生前未留下遗嘱、遗赠扶养协议的，其遗产应按法定继承办理。被继承人黄某戊父母早于其亡故，故第一顺序继承人为三原告及被告。涉案房产系原告陈某与被继承人黄某戊共有，现原告陈某及黄某戊的第一顺序继承人均确认该房屋一半份额属于黄某戊所有，符合法律相关规定，本院予以认可。因此，涉案房屋中一半份额属于黄某戊的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告黄某乙、陈某与被继承人共同生活；原告黄某乙因患缺乏劳动能力生活有特殊困难；原告黄某甲对被继承人尽了主要扶养义务，故三原告依法均应多分得遗产。被告黄某丙平时没有履行扶养义务，仅有偶尔看望被继承人，依法应不分或少分遗产。综合考虑上述情况，被告黄某丙不应分得遗产，被继承人黄某戊的遗产应由三原告继承。现三原告要求平均继承，没有违反法律规定，本院予以支持。被告以其有看望被继承人为由要求分得遗产，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人黄某戊对坐落于温州市鹿城区五马街道人民东路某商城b座××室房屋［地号为268-301-××，建筑面积48.42平方米，房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，国有土地使用证为温国用（2002）字第1-32750号］所享有的一半份额，由原告陈某、黄某甲、黄某乙继承所有，各享有六分之一份额。
案件受理费10579元，减半收取5289.50元，由被告黄某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴将斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 洪东荧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终106号
上诉人（原审被告）：周志强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族。
上诉人周志强与被上诉人张龙因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初153号民事裁定，向本院提起上诉。周志强上诉称：上诉人与被上诉人发生服装交易地点为福建省石狮市服装城，被上诉人接受上诉人支付货款的地点为福建省晋江市永和镇玉湖工业区。因此，安徽省宿松县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院或福建省晋江市人民法院审理。
本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张龙要求周志强支付货款，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为被上诉人张龙住所地，即原审法院辖区，原审法院据此对本案有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终53号
上诉人（原审被告）大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31－3号。
法定代表人李永发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大连普乐士建设工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号12－5。
法定代表人展杰，该公司总经理。
委托代理人李桐，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
上诉人大连永达建设工程有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2412号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市西岗区或沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《聚氨酯保温工程承包合同》中约定，“甲乙双方发生争议时，可协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院起诉。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，管辖约定有效。本案原告方（被上诉人）所在地为大连市西岗区，非原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权，裁定驳回大连永达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2412号民事裁定。
二、将本案移送大连市西岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑偏军，农民。
被上诉人（原审原告）：刘淑平，农民。
被上诉人（原审被告）：魏贺宝，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住唐山市开平区栗园镇曹庄村2条*排*号，身份证号码1302051973********。
被上诉人（原审被告）：王国明，农民。
上述二被上诉人委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公
司滨河路营业部因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月14日19时10分许，被告魏贺宝驾驶冀B×××××号／冀B×××××号重型半挂车沿新2**国道由北向南行驶至北塔口时，遇郑偏军驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶时采取措施，驶入路西侧非机动车道，两车相撞，致两车翻入边沟内，造成魏贺宝、郑偏军受伤，车辆受损，路旁绿化设施受损的交通事故。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具认定书，认定魏贺宝驾驶超载机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶过路口应当减速慢行，承担事故的主要责任，郑偏军驾车未按交通信号通行，承担事故的次要责任。事故发生后，原告郑偏军到唐山市第二医院住院治疗20天，被诊断为右小腿中段血肿，花费医疗费12758.69元，建议郑偏军出院后休一周。原告郑偏军住院期间由亲属刘淑平进行护理，郑偏军和刘淑平均是唐山市丰南区天友建筑安装有限公司职工，郑偏军从事技术指导工作，刘淑平干杂活。郑偏军驾驶的冀B×××××小型轿车车辆所有人为刘淑平。事故发生后，该车被拖往开平区路路通存车场停放，花费存车费、拖车费2314元，吊装费1600元。2013年9月12日，唐山市路南价格认证中心认定冀B×××××小型轿车车辆损失为47560元，花费拆解费4750元，定损费1430元。另查明，魏贺宝驾驶冀B×××××号／冀B×××××号重型半挂车车辆所有人为被告王国明，魏贺宝为王国明雇佣的司机。王国明为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，要求各被告按照事故责任比例赔偿原告医疗费12758.69元，住院伙食补助费400元，护理费2325元，误工费4464元，交通费1000元，车辆损失费47560元，拆解费4750元，施救费1402元，吊装费1600元，定损费1430元，存车费912元，合计78601.69元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队事故处理大队六队认定魏贺宝承担事故的主要责任，郑偏军承担事故的次要责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。根据魏贺宝与郑偏军的过错程度，本院认定魏贺宝与郑偏军的事故责任比例以7：3为宜。对于原告郑偏军、刘淑平的各项经济损失，被告魏贺宝应予以赔偿。因被告魏贺宝系被告王国明雇佣的司机，依据法律规定，雇主王国明应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当予以赔偿，事故车辆有超载行为，在机动车第三者责任保险限额内应增加免赔率10%。原告郑偏军主张的医疗费经核查为12758.69元。住院伙食补助费按每天20元计算20天为400元。原告郑偏军的误工费按照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中技术服务业年62690元标准超过本人实际月平均工资4959.85元，故按照其实际工资标准计算27天为4464元。护理人员刘淑平的护理费按照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中建筑业年35498元标准计算20天为1972元。对原告关于交通费1000元的诉讼请求，本院依法酌情支持500元。原告主张的车辆损失费47560元，拆解费4750元，拖车、存车费2314元，吊装费1600元，定损费1430元，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑偏军医疗费10000元、误工费4464元、护理费1972元、交通费500元，合计16936元；在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘淑平车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告郑偏军医疗费2758.69元、住院伙食补助费400元，合计3158.69元的70%为2211.08元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘淑平车辆损失45560元、拆解费4750元、拖车、存车费2314元，吊装费1600元，定损费1430元，合计55654元的70%为38957.80元。两项合计扣除10%的免赔率为37051.99元。三、被告王国明于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告郑偏军、刘淑平第二项损失的10%为4116.89元。四、驳回原告郑偏军、刘淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称，1、对于定损费、诉讼费、存车费、拆解费等间接损失不在保险责任范围内，不应由上诉人承担。2、车辆施救费和车辆损失明显过高，在事故发生后，被上诉人单方委托进行定损，没有通知上诉人到场，一审法院应重新核实车辆的实际损失而不应采信被上诉人单方委托的鉴定结论。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人郑偏军、刘淑平答辩称，同意一审判决。被上诉人魏贺宝、王国明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故造成的车辆受损，系经物价部门进行鉴定，上诉人主张鉴定报告确认的损失与实际不符，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。鉴定费、施救费、评估费均系为查明事故原因和性质所支付的合理费用，且被上诉人已实际支付，上诉人应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1641号
申请执行人长兴县卫生和计划生育局
被执行人沈明良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522行审00061号，依法向被执行人沈明良发出执行通知书，责令被执行人沈明良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈明良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币134666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月七日
书记员 黄斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00248号
原告南京赞美广告有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。
法定代表人徐秋霞，该公司经理。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告王广辉。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，该公司总经理。
委托代理人葛成敬、倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
原告南京赞美广告有限公司（以下简称“赞美公司”）诉被告王广辉、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人蒋彩娣、被告王广辉、被告保险公司委托代理人倪国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赞美公司诉至本院，要求判令两被告赔偿原告损失52500元，并承担本案诉讼费。
被告王广辉、保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对具体的赔偿数额以及原告主体资格有异议。
经审理查明，2015年1月10日09时50分左右，被告王广辉驾驶苏E×××××解放牌重型普通货车沿溧阳市昆仑北路由北向南行驶至前棠下村公交站台处时，撞到由东向西横过机动车道的行人史留伢，并且撞到道路西侧前棠下村公交站台，事故造成史留伢受伤，车辆及前棠下村公交站台损坏。2015年1月30荣，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出溧公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定被告王广辉负事故主要责任，史留伢负事故次要责任。苏E×××××解放牌重型普通货车在被告保险公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为500000元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。后溧阳市价格认证中心就前棠下村公交站台的损失情况出具道路交通事故车（物）损鉴定结论书，该鉴定结论书载明的价格鉴证总额为51000元，原告为此支出价格认证评估费1500元，以上合计52500元。
另查明，溧阳市城市管理局作为甲方与乙方原告赞美公司签订溧阳市区部分公交候车站亭泊位使用权协议一份，该协议载明甲方会同有关单位进行市区部分公交候车站亭泊位使用权公开招标，由乙方中标，同时约定使用期限为七年（自2009年1月30日至2016年1月30日止），乙方按照招标人提供的公交候车站亭设计图纸规范施工，不得随意改动和偷工减料，乙方应及时搞好站亭的维修、清理，乙方单位中标后，候车亭须在五个月内建设完毕。前棠下村公交站台包含在前述协议载明的建设范围内。
原告称，第一、原告主体适格。在协议约定的使用权期限内，原告系该公交站台的实际控制者和经营者，该公交站台在交通事故中受损后，其损失实际应由原告主张。第二、公交站台属固定不可移动的资产，王广辉作为直接侵权人，应赔偿原告的全部损失；王广辉可以在将原告所诉的损失处理完毕后，与他人按责处理。
被告称，第一、协议内容只能证明原告出资建设及享有经营使用的权利，不能证明原告的主体资格。第二、本案责任已经明确，系由被告王广辉和史留伢的行为导致此次事故的发生，由于原告放弃对另一侵权人的赔偿，被告可以在原告放弃的赔偿范围内免除责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证予以佐证。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告王广辉驾驶机动车与史留伢发生交通事故，事故造成前棠下村公交站台损坏是事实，对此，权利人有权主张赔偿。
本案的争议焦点主要有以下两个：一、原告主体是否适格；二、原告的诉讼请求应当如何认定。
针对第一个争议焦点“原告主体是否适格”。本院认为，原告主体适格，理由如下：原告作为涉案公交站台的建设方，在使用权期限届满前，对该站台享有使用、收益的权利，同时亦负有维修站台的义务，故因站台受损产生的修护费用，原告有权向被告主张。
针对第二个争议焦点“原告的诉讼请求应当如何认定”。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。涉案公交站台的损坏系因本起交通事故产生，对此交通事故的责任各方应按责向原告承担赔偿责任。由于本案交通事故发生在机动车与行人之间，且原告在本案中放弃对史留伢主张权利，故对于原告的损失被告王广辉应承担80%的赔偿责任。因被告王广辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任；对于超出交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业险限额内按责承担。
为此，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿原告合计人民币42400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告负担107元、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1113元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋惠
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第49号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人姚X，男，1989年9月12日出生。
被执行人张XX，女，1988年8月23日出生。
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第252号征收社会抚养费决定，于2014年12月12日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计�生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第252号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 董兰章
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩苗苗
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00385号
原告王某甲，男。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女。
委托代理人庞志辉，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨献元，被告王某乙及其委托代理人庞志辉、黄宗勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年9月17日登记结婚，婚后生育子女二个（王某丙，女，11岁，学生；王某丁，男，10岁，学生），2011年购买现居住的商品房一套。由于婚后未建立起夫妻感情，被告于2005年在原告不知情的情况下外出务工，从不与被告联系，也不支付小孩抚养费。原告为抚养小孩经营过汽车运输和服装店，均因经营不善而亏损，至今尚欠债332000元未还。为此，原告特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产及债务共同分割。
被告辩称，一、关于夫妻感情问题。1.答辩人在怀两个小孩期间，原告与他人有染，违背了夫妻忠实义务。原告称答辩人抛下二个待哺的幼儿外出不与原告联系，完全不属实。2.答辩人尽到了为妻、为母、为媳的责任。原告二次出轨，虽难以赞赏其道德与品行，但考虑到小孩的幸福，在双方亲朋好友的规劝下，答辩人选择了原谅和宽容。2005年，原告出轨后不负担小孩生活费，答辩人即带着两个小孩回娘家生活，后小孩由公婆照管，答辩人每月汇款给公婆。2008年9月至2013年6月，两个小孩完全是答辩人父母照顾其生活和学习，费用完全是答辩人父母负担。3.答辩人同意原告的离婚诉求，既然原告不懂得珍惜，答辩人同意离婚。二、关于子女抚养问题。1.答辩人有良好的教育条件，因答辩人之父母均为人民教师。2.答辩人有固定工作和稳定的收入。虽然答辩人在深圳务工，但工作稳定，而原告性格粗暴，长期没有工作。3.原告及其父母的教育方式不利于孩子的成长。2013年9月，两个孩子在县城上学，由原告父母照顾，原告父母虽然疼爱孙子，但有重男轻女的思想，所以孩子的成绩有所下降，这种教育方式不利于孩子的健康成长。故从有利于子女身心健康出发，两个孩子应由答辩人抚养，由原告依法承担抚养费。三、关于财产分割问题。1.原告诉称的债务是伪造的，完全不存在。2.答辩人因购买和装修商品房所借之债40万元，应作共同债务处理。2011年10月6日，答辩人一次性付款300375元购买了现在居住的商品房。2012年，答辩人花10万余元对该房进行装修，该款完全是答辩人出面所借。3.答辩人之父母为小孩垫付生活费累计46400元，亦应作共同债务处理。2008年9月至2013年6月共58个月，两个小孩生活费按每人每个月400元计算。4.原告向答辩人父母、弟弟所借之债23000元，应作为原告的个人债务处理。因该两笔借款事后原告承认被其挥霍，故该债务应由其个人偿还。5.原告是婚姻过错方，且伪造债务，其应赔偿答辩人精神损害10万元，并少分甚至不分财产。在婚姻关系存续期间，原告与她人同居，导致夫妻感情淡漠并最终破裂，是婚姻过错方，且伪造债务，据《婚姻法》之精神，原告应赔偿答辩人精神损害10万元，在分割夫妻共同财产时，应少分甚至不分。四、关于债权问题。原告在乌龙泉从事石灰运输期间，其堂姐王英夫妇欠原告5万元，应作共同债务处理。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后恋爱，于2003年9月17日登记结婚。婚后生育子女二个（王某丙，女，11岁，学生；王某丁，男，10岁，学生）。共同生活期间有共同财产位于本县天城镇四季花城小区28幢3单元502室商品房一套及室内财物，有债权债务。因双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和。为此，被告外出务工而与原告分居生活。同时查明，原告起诉是想通过诉讼与被告面对面进行沟通，以求达到和解的目的。
本院认为，原、被告系通过恋爱相结合的，有较好的婚姻基础，且生育子女两个。双方因家庭生活琐事发生纠纷而导致夫妻感情淡漠，对此，原告应承担主要责任。审理中，原告愿改正错误，重新与被告建立感情。希望原、被告珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，同时亦应互相忠实，互相尊重。为维护家庭和睦和有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 王武高
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方 冰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第277号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
负责人：卢均平，该行董事长。
被告：王礼洪。
被告：王爱丽。
被告：隋英波。
被告：苏育杰。
被告：王国文。
被告：周业明。
被告：刘昌璐。
被告：王维江。
被告：王善本。
被告：王玉军。
本院在审理上列原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告王利洪、王爱丽、隋英波、苏育杰、王国文、周业明、刘昌璐、王维江、王善本、王玉军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙丹丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00236号
原告：刘相坤。
被告：王从良。
本院受理原告刘相坤与被告王从良合伙协议纠纷一案，原告刘相坤于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘相坤撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第576号
原告覃某。
被告王某。
被告宋某。
被告文某。
本院于2015年3月16日立案受理原告覃某诉被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，依法由审判员钟含文适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，被告已主动履行了债务，纠纷已得到解决，因此，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年四月二日
书记员 陆 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第5574号
原告程绍芳，女，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
被告涂洪艳，女，1982年3月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
原告程绍芳诉涂洪艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍芳和被告涂洪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍芳诉称，原告自己开了个家庭旅馆，2015年4月9日，原告在南坪聚丰酒店前轻轨4号出口处喊顾客时，被告也在拉客，双方为此发生争吵后又发生抓扯纠纷。抓扯中被告用手中的塑料牌子向我头部打来，致使我头部受伤。经围观群众拉开，我打“110”报警。随后我到南岸区人民医院住院治疗用去医疗费4257.6元。受伤后我共休息42天。事后经南坪派出所调解未果，故起诉要求被告赔偿我医疗费4257.6元、误工费9709.6元。
被告涂洪艳辩称，我也是开家庭旅馆的，从2015年3月起我在南坪聚丰酒店前轻轨4号出口处附近喊顾客，原告认为我是新人，不应当喊客并警告我不许去喊客。事发当天，我再次在南坪聚丰酒店前轻轨4号出口处附近喊顾客，原告先动手从背后将我推开不许我喊客，双方遂发生抓扯，双方均受了伤。原告的主张过高，要求依法判决。
经审理查明，原、被告均开家庭旅馆。2015年4月9日，原、被告在南坪聚丰酒店前轻轨4号出口处喊顾客时，双方为拉客发生争吵后，原告动手用手肘推搡被告，双方发生打架，双方均受伤，其中原告头部受伤、被告手臂受伤。经围观群众劝解纠纷平息。事后原告到重庆市南岸区人民医院住院治疗5天，用去医疗费4257.6元，被诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、多外挫伤。医嘱休息8周，共56天。2015年6月2日，原、被告双方经南坪派出所调解未果。原告遂于2015年7月8日起诉来院要求被告赔偿医疗费4257.6元、误工费9709.6元。
另查明，原告系城镇人口，庭审中其提供舒娜证明予证明其于2014年12月在舒娜经营的重庆市朝天门的服装店打工，每月工资3500元，对此被告不予认可，认为原告每天都在南坪聚丰酒店前轻轨4号出口处拉客，不可能在其它地方打工。
上述事实，有原、被告陈述、调解协议书、病历档案、医疗费发票、证明、诊断书、照片等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方于2015年4月9日因拉客发生争吵后，原告先动手推搡被告，致使双方互殴均受伤，原告应承担主要过错责任，被告承担次要过错责任。原告受伤后产生的各项损失费用，原、被告双方应按各自的过错承担相应的民事赔偿责任。本院认为原告应承担60%，被告应承担40%。
原告在重庆市第五人民医院住院和门诊治疗共用去医疗费4257.6元，本院予以确认。
对于原告主张的误工费，由于原告住院治疗5天，出院医嘱休息56天，故其误工天数为61天，庭审中原告虽提供舒娜证明予证明其受伤前月收入为3500元，由于没有其它证据佐证，故本院不予认可该证明，由于原告系城镇户口，本院认为可按2015年度重庆市城镇人口人均收入计算，故原告的误工费为25147元／12月／30天＊61天=4261元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程绍芳的医疗费4257.6元、误工费4261元，共计8519元，由被告涂洪艳于判决生效后5日内赔偿原告程绍芳3407元，其余5112元由原告程绍芳自行承担。
二、驳回原告程绍芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾凯