济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第267号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告方杰，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告方杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔，被告方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告方杰是该小区某号楼某单元某室的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的物业管理服务合同，被告方杰应按照0.65元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告方杰并未及时交纳，至2013年12月份，被告方杰拖欠物业服务费累计2814.3元，经多次催要，被告方杰均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告方杰向原告乐盈物业公司支付物业服务费2814.3元；2、诉讼费由被告方杰承担。
被告方杰辩称，1、2009年4月23日，由于小区内环境清扫不彻底，孩子在小区内左脚被碎玻璃扎伤，险些导致肌腱受损，给孩子在身体和精神上造成了伤害，原告对此却以“这只是意外”为由搪塞，并不承认是物业管理的问题，被告方杰交纳的物业费中已包含清洁卫生费用，因此原告应当履行好该项职责，原告乐盈物业公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害，应承担相应的责任。2、被告方杰所居住的单元，单元门上与家中相连的呼叫电话在入住后仅使用了半年无法正常使用，原告称其不属于公共设施不存在维修范围之内，要求被告交纳额外的费用后再予以维修，双方对此未达成一致。3、自2012年起原告开始收取单元楼道照明费用，被告认为其收取的物业费中应当包含公用设施日常运行及维护的相关费用，且楼道灯属于公用设施不应收取此项费用。4、被告方杰家中阳台及客厅出现渗水及部分墙皮脱落，被告方杰仍按照收费标准向其正常交纳物业费，而被告数次向原告提出维修要求时，原告始终一拖再拖，对此迟迟不予解决。5、涉案房屋所在的小区周围系几个开放式的旧小区，涉案房屋所在的小区墙体较矮在一定程度上存在安全风险，而保安巡查仅是在一段时间内安排进行夜间巡查，此后再无任何措施，小区内发生多起盗窃案件，被告方杰存放在地下室的自行车等物品也丢失，原告一直未予以处理。6、原告为增加收入，在小区的主要出入道路和通行道路擅自划线加车位，导致业主出入通行受到巨大影响，属于原告工作不足。7、在夏秋季节，小区内的垃圾桶处理不及时，影响小区环境，且小区内垃圾桶、健身器材等共用设施损害无法正常使用或存在安全隐患，原告并未对此类问题及时解决，甚至坐视不管，属于物业管理工作的失职。综上，被告方杰拒绝向原告乐盈物业公司交纳物业费。
经审理本院认定：被告方杰系坐落于济南市某小区某楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2008年5月30日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》一份，约定由原告乐盈物业公司对嘉瑞苑、嘉兴苑小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理期限为叁年，即从2008年6月30日至2011年6月29日，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业公司重新签订重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…多层物业管理服务费：0.65元／平方米／月；沿街商铺物业管理服务费：1.2元／平方米／月…”。该合同中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为81.75平方米，根据《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.65元标准收取。
诉讼中，原告乐盈物业称，截止至2013年12月份，被告方杰未交纳2009年8月至2013年12月期间的物业服务费。被告方杰抗辩称，其已交纳2009年8月至2010年9月期间的物业服务费，自2010年10月之后未再交纳物业服务费。为证明其上述答辩意见，被告方杰提交物业费收据3份，证明其已交纳2008年7月至2009年12月的物业服务费。原告乐盈物业质证称，对物业费收据的真实性无异议，且原告并未主张2008年7月至2009年7月的物业服务费。关于被告方杰称其已交纳2010年1月至同年9月期间物业服务费的答辩意见，未再向本院提交相关证据。现原告乐盈物业公司诉至本院，要求：1、判令被告方杰向原告乐盈物业公司支付2009年8月至2013年12月期间的物业服务费共计2814.3元；2、诉讼费由被告方杰承担。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、城市供用气合同、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中国重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有拘束力，被告方杰作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。关于被告方杰抗辩在小区内受到人身伤害未处理、原告单独收取单元楼道照明费、擅自增加车位收费的问题，因与本案诉讼标的并非同一法律关系，被告方杰以此为由拒交物业服务费，亦没有法律依据。关于被告方杰称家中楼宇对讲电话损坏未修理，客厅、阳台渗水未处理，部分墙皮脱落未维修的抗辩意见，因其系业主专有部分的维修，被告方杰未提交证据证明原、被告双方对此存在特别约定，故被告方杰以此为由拒交物业费，没有约定及法律依据。关于被告方杰抗辩称小区内环境卫生清扫不彻底、安保工作不到位、垃圾不及时处理、健身器材损坏未解决等问题，虽未向本院提交相关证据，但结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告方杰未交纳物业服务费的期间及金额，被告方杰提交已交纳2009年8月至同年12月物业服务费的收据，故原告乐盈物业公司再要求其支付2009年8月至同年12月的物业服务费，没有事实依据，关于被告方杰称其已交纳2010年1月至同年9月的物业服务费，因未能提交相关证据，且原告乐盈物业公司对此亦不予认可，故对该项答辩意见，本院不予采纳，故被告方杰应支付原告乐盈物业公司2010年1月至2013年12月期间的物业服务费共计2550.6元（0.65元×81.75平方米×48个月）。因本案系由于被告方杰未依约交纳物业服务费所引起，故案件受理费应由被告方杰负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方杰于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费2550.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于蕊