湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1632号
原告：刘某，女，1967年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈某，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被告：徐某，男，1990年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告刘某与被告陈某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人全细喜、被告陈某及委托诉讼代理人李木相、本院依职权追加徐某为共同被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币27万元整；二、全案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，被告与原告前夫登记结婚，原告前夫徐立现带走原告共同财产与被告陈某结婚，××××年4月3日，被告丈夫与原告签订协议，协议约定被告丈夫自××××年起每年给付原告人民币3万元整，该债务为被告夫妻共同债务，2016年7月3日被告丈夫因交通事故死亡，被告没有放弃继承其丈夫的遗产，应当全部偿还共同债务，为了维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告陈某辩称：一、原告诉被继承人债务清偿遗漏了其他被告，而答辩人并未继承被继承人徐立现的遗产，并不是适格的被告，据答辩人了解，被继承人徐立现有一儿子取名徐某，徐某才是继承了徐立现遗产的继承人，徐某应当为本案被告。答辩人没有继承徐立现的遗产，只是在徐立现交通事故死亡之后在交通肇事案件中以刑事附带民事原告人身份主张死亡赔偿金赔偿权利《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括七大项，对比该七大项内容，交通事故死亡赔偿金显然不属于遗产范畴，该死亡赔偿金不是徐立现生前或死亡之时遗留的个人合法财产，故不属于遗产的法律特征。死亡赔偿金是侵权人应当对死者近亲属的赔偿，不应属于死者的遗产，故答辩人认为原告以此为由将答辩人列为本案被告，在法律上和司法解释中毫无依据。二、就原告与徐立现双方的协议而言，答辩人也不应对原告诉求承担责任，答辩人虽然××××年与徐立现结婚，但结婚时徐立现没有带任何财产进家庭，也没有对外借债，原告与徐立现签订的协议，答辩人毫不知情，更不是该协议的当事人。从双方协议的内容看，原离婚协议是徐立现净身出户，××××年4月3日签订的《协议书》中徐立现承诺自愿给付原告50万元，在法律上属于赠予性质。综上，原告诉请判令答辩人支付人民币27万元，于法无据，敬请人民法院依法驳回。
被告徐某辩称：这些钱都是我爸留下来的钱，首先应该把我爸留下的债务偿还掉，然后才能去继承这个财产。
双方当时人围绕着诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，被告陈某认为：对原告提交的证据一、真实性无异议，但对原告举证的证明对象有异议。对证据二真实性有异议，这两份证言不属实，证人证据是带感情的，原告刘某和徐立现是原配，和徐立现的家属相处时间比较长，倾向为原告方作证。对证据三真实性没有异议，该证据反映出原告当时与徐立现就50万元的约定属于一种赠予性质，不构成夫妻共同财产，所以说该证据与本案不具备关联性。对证据四，认为这个是复印件，如果有原件的话对真实性无异议，如果没有原件的话，就对真实性有异议，对关联性有异议，认为这个住房公积金属于徐立现生前与我共同生活期间的财产积累，我应该享有一半的公积金。对证据五，对该证据的关联性、合法性和真实性都有异议，这些图片不能证明该房屋属于徐立现和我共同购买了房屋，也不能证明徐立现与陈某开了物流公司。对证据六，对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为这个是徐立现死亡后的亲属抚恤金，这个抚恤金不属于遗产，是国家对事业单位特定人员的抚慰和补偿。被告徐某对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六予以采信，对证据五不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告丈夫徐立现婚前生育一子，取名徐某。被告丈夫徐立现与原告刘某离婚后，于××××年××月××日与被告陈某登记结婚，徐立现因财产分割问题与原告刘某发生纠纷，后在通山县教育局、通山县第一中学的组织协调下，原告刘某与被告丈夫徐立现于××××年4月3日就财产分割、债权债务方面签订了离婚协议，协议约定被告丈夫徐立现自愿给付原告人民币伍拾万元整，在协议签字时，已经给付20万元，剩下30万自××××年每年给付原告人民币3万元整，分十年付清。2016年7月3日被告丈夫徐立现因交通事故死亡。
另查明：徐立现遗产有住房公积金43409.76元，在中国农业银行的存款有94406.22元，其中在中国农业银行存款中有77800元属于抚恤金，交通事故死亡赔偿金等各项经济损失584618.85元。故徐立现遗产总共有60015.98元（住房公积金43409.76元+中国农业银行存款944406.22元-抚恤金77800元）。
本院认为，原告刘某与被告丈夫徐立现签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。被继承人徐立现死亡时继承即开始，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，书面做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。徐立现于2016年7月3日死亡后，被告陈某、徐某作为第一顺位继承人均没有做出放弃继承的表示，视为继承人接受继承。交通事故死亡赔偿金、抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故交通事故死亡赔偿金、抚恤金合计662418.85元不属于徐立现的遗产范围。依照法律规定，继承人陈某、徐某有义务对被继承人的生前债务在继承徐立现遗产价值范围内偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告陈某、徐某在继承死者徐立现遗产范围内偿还原告刘某债务60015.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的诉讼费5350元，由原告刘某负担4160元，由被告陈某负担595元，由被告徐某负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 陈 铖
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黎世发
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。