wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决
（2014）菏牡刑初字第127号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2011年2月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2011年2月20日9时45分许，被告人张某驾驶鲁R×××××号“解放”牌重型厢式货车，沿菏泽市牡丹区临商路由南向北行驶至刘庄村路口处，与骑电动车由东向西横过道路的被害人刘某某相撞，致使刘某某死亡。经事故责任认定，张某负此事故的主要责任。交通事故发生后张某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、刘某甲、陈某某的证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告书及事故责任认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人家人自行达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。案发后被告人投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月二十八日
书记员 杜俊军
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初1752号
原告：任锡荣，男，1959年2月9日出生，汉族，工人，住凤城市凤凰城兴华委*组。身份证号码：210621195902090014
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：王禹非（曾用名王宇飞），男，1993年5月15日出生，满族，警察，住凤城市聚宝小区**号楼*单元***室。身份证号码：210682199305152353
委托代理人：于春晶，女，1970年2月20日出生，满族，职员，住凤城市聚宝小区**号楼*单元***室。身份证号码：2106031970********（被告王禹非母亲）
被告：华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市平山区太河街三江大厦10层。
负责人：柏永春，该公司经理。身份证号码：210502196301240638
委托代理人：王洋，男，1984年5月21日出生，汉族，该公司职员，住本溪市明山区体育路7号2-10。身份证号码：21050419840521003X
原告任锡荣与被告王禹非、华泰财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2017年9月19日18时30分左右，被告王禹非驾驶辽E599**号轿车行至中医院门前路段时，与原告任锡荣相碰，造成原告受伤住院。嗣后，原告为请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失费用诉至本院。另查，辽E599**号轿车在华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险、第三者责任险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司于2018年7月19日前一次性给付原告任锡荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失费共计12747.62元；
二、案件受理费120元，减半收取60元，原告任锡荣自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于忆书
二〇一八年六月十九日
书记员 李佳熹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2777号
原告内黄县宏安铜字部住所地：内黄县城振兴路中段路东。
经营者李文明，男，1962年12月2日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李四平，男，1989年1月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司安阳分公司住所地：安阳市文峰区文峰中路。
负责人魏晓冰，公司总经理。
被告中国电信股份有限公司内黄分公司住所地：内黄县城振兴路东段路北。
负责人焦晨，公司总经理。
二被告共同委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原告内黄县宏安铜字部与被告中国电信股份有限公司安阳分公司（以下简称中国电信安阳分公司）、被告中国电信股份有限公司内黄分公司（以下简称中国电信内黄分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内黄县宏安铜字部的委托代理人李四平、刘战强和被告中国电信安阳分公司、中国电信内黄分公司的共同委托代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告中国电信安阳分公司和下属单位中国电信内黄分公司制作过彩页、条幅，装修过门头背板，被告尚欠原告工程款317635元，原告现急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒付，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款共计317635元，诉讼费由被告承担。
被告中国电信安阳分公司、中国电信内黄分公司共同答辩称，本案原告起诉为建设施工合同纠纷，根据合同法规定，原告应提供双方签订的书面建设施工合同，且应证明其工程量及验收合格的相关证明。从目前看，原告并不能证明双方存在建设施工合同关系，更不能证明工程量及被告支付工程款的结算证明。如果原告提供的证据可以证明被告应支付其工程款，原告应给我公司开具相应增值税发票，请求法庭予以处理。综上请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告内黄县宏安铜字部从2012年开始一直给被告中国电信内黄分公司制作彩页、条幅并装修过门头背板等工程，原、被告双方没有签订书面合同。2016年5月22日经结算，被告中国电信内黄分公司拖欠原告2013年8月16日起至2014年8月10日止的门头背板装修费共计121394.8元，拖欠2013年至2014年彩页条幅物料费共计196240.2元。并分别出具了电信门头背板装修清单和电信彩页条幅物料清单，被告中国电信内黄分公司分别在两份清单上加盖公章确认，其法定代表人在两份清单上分别签字确认，原告内黄县宏安铜字部亦在两份清单上盖章确认。结算后至今，被告中国电信内黄分公司未支付给原告上述款项。庭审中，被告认可两份清单上签字的人员曾在其公司任经理，但辩称需要对原告提供的两份清单的真实性进行核实，但在法庭限定的时间内没有将核实情况回复法庭。被告亦未提供任何证据。
上述事实，有原告提供的电信门头背板装修清单、电信彩页条幅物清单、当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在建设工程合同关系；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供电信门头背板装修清单、电信彩页条幅物清单，证明原、被告之间存在建设工程合同纠纷，但被告质证后辩称原告提供的证据内容不属于建设工程的范围，原告起诉要求给付工程款是错误的，应驳回原告的起诉，本院认为，原告为被告中国电信内黄分公司制作彩页、条幅并装修过门头背板等工程，双方虽没有签订书面合同，但双方已经对上述事实盖章、签字予以确认，被告也没有提供证据推翻原告的证据，故本院对原告为被告中国电信内黄分公司制作彩页、条幅并装修过门头背板等工程予以认定，但根据本案情况，原告为被告中国电信内黄分公司制作彩页、条幅应属于承揽合同关系，但装修过门头背板等应属于建设工程合同关系，本案应属于合同纠纷，根据合同的相对性，因原告内黄县宏安铜字部与被告中国电信安阳分公司之间不存在合同关系，与被告中国电信内黄分公司存在合同关系，故对被告关于应驳回原告对被告中国电信安阳分公司起诉的辩称予以支持，对被告关于应驳回原告对被告中国电信内黄分公司起诉的辩称不予支持。本院对原告内黄县宏安铜字部与被告中国电信内黄分公司之间存在合同关系予以确认。针对第二个争议焦点原告亦提供电信门头背板装修清单、电信彩页条幅物清单，证明经双方结算，被告中国电信内黄分公司拖欠原告门头背板装修费121394.8元，拖欠彩页条幅物料费196240.2元，两项费用共计317635元，被告中国电信内黄分公司在两份清单上加盖公章，并由被告中国电信内黄分公司的两任负责人在两份清单上签字，庭审中被告认可两份清单上签字的人员曾在其公司任经理，但辩称需要对原告提供的两份清单的真实性进行核实，但在法庭限定的时间内没有将核实情况回复法庭，应承担举证不能的责任，被告亦未提供任何证据推翻原告的证据，故本院对被告中国电信内黄分公司欠原告款317635元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司内黄分公司应在判决生效后十日内支付原告内黄县宏安铜字部款人民币317635元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由被告中国电信股份有限公司内黄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 贾晓柯
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第99号原告黄丽萍，女，1993年10月2日出生，汉族，农民，原住连城县，现住漳平市。被告李陈斌，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住漳平市。原告黄丽萍与被告李陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼，被告李陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽萍诉请：判决被告李陈斌支付原告黄丽萍工资款1440元，承担本案诉讼费。被告李陈斌未提供书面答辩。经审理查明，2014年9月6日起至10月原告黄丽萍在被告经营的位于漳平市景弘路的西部牛仔西餐厅做服务员工作，被告应付给原告工资人民币1440元，并出具一张欠条给原告，欠条内容为“今欠黄丽萍人民币壹仟肆佰肆拾元整￥（1440）。（工资：于2014年11月30日前偿还），欠款人：李陈斌”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均未能付款，原告遂于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求判决被告支付工资款人民币1440元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。原告黄丽萍在被告李陈斌经营的西部牛仔西餐厅从事服务员工作，被告李陈斌结欠原告黄丽萍工资人民币1440元，承诺于2014年11月30日前偿还，有原告黄丽萍提供的欠条为证，被告李陈斌未能按承诺的还款时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告起诉要求被告李陈斌支付工资款人民币1440元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李陈斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李陈斌应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽萍偿还工资款人民币1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李陈斌负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员庄金妙二〇一五年一月二十二日书记员谢美香附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1127号
原告：訾小瑞，女，1953年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人郭伟，与原告系母子关系。
被告：郑州银行股份有限公司汝河路支行。
委托诉讼代理人：孙茹娜，该行职员。
委托诉讼代理人：刘啸风，该行职员。
本院在审理原告訾小瑞与被告郑州银行股份有限公司汝河路支行银行卡纠纷一案中，原告訾小瑞于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾小瑞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告訾小瑞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告訾小瑞承担。
代理审判员 任留柱
二〇一七年三月七日
书 记 员 秦玉洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4588号
原告：深圳市达尔康电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪利容，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：张杰，男，1980年7月出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告深圳市达尔康电子有限公司（以下简称达尔康公司）与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告达尔康公司的委托诉讼代理人黄文忠、梁倩妮到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达尔康公司向本院提出诉讼请求：被告张杰向原告达尔康公司支付货款47332元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起至清偿之日止）。事实与理由：双方素有业务往来，由达尔康公司向张杰供应电解电容器。2015年10月9日，双方对账确认张杰欠付货款47332元，为此张杰立下欠条，但至今未付款。
被告张杰未作答辩。
经审理查明，达尔康公司与张杰有业务往来，由达尔康公司向张杰供应电解电容器。2015年10月9日，张杰立下欠条，确认欠付达尔康公司货款47332元，但至今未付。
本院认为，达尔康公司与张杰之间买卖合同合法有效。张杰收取了达尔康公司供应的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。达尔康公司于本案诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对达尔康公司诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市达尔康电子有限公司支付货款47332元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年4月18日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告张杰负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈少颜
黄小妮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7503号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7503号
申请执行人代传军，男，1974年6月5日生，汉族，住安徽省。
被执行人王桂良，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人代传军与被执行人王桂良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22100号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执345号
申请执行人郭耀利，女，1980年8月12日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人夏选民，男，1959年3月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初4338号民事调解书已发生法律效力，但被执行人夏选民至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏选民的存款或收入312800元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年四月五日
书记员 刘 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张太贵，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市通济镇马房沟煤矿，住所地四川省彭州市通济镇春芽村。
法定代表人：王兴良，矿长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭州市通济镇人民政府，住所地四川省彭州市通济镇。
委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
再审申请人张太贵因与被申请人彭州市通济镇马房沟煤矿、彭州市通济镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张太贵申请再审称，原审判决适用法律不当应予改判。张太贵因工作原因患上职业病，属工伤，应适用《中华人民共和国工伤保险条例》和相关劳动法规进行调整。用工单位彭州市通济镇马房沟煤矿虽已关闭但并未注销，对新发生的工伤等遗留问题仍有清算和妥善处理的义务。而彭州市通济镇马房沟煤矿的产权所有者和主管单位彭州市通济镇人民政府对处理好企业关闭后的遗留问题也有责任，是本案适格主体。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的受案范围和《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条规定，张太贵通过仲裁程序后向彭州市人民法院提起民事诉讼并要求进行赔偿并无不妥。原审法院认为本案不属于法院受案范围是适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》规定了“因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”但是却不排除该法条之外的劳动争议案件也应予以受理的情形。请求撤销原裁定，依法再审。
本院经审查认为，2006年1月9日，彭州市通济镇马房沟煤矿关闭，彭州市通济镇人民政府将该煤矿的营业执照、公章等全部收回。2014年5月26日，张太贵因反复咳嗽经四川大学华西第四医院诊断为尘肺病叁期。故从张太贵确诊到彭州市通济镇马房沟煤矿因政策性原因关闭已达八年之久。后成都市人力资源和社会保障局作出了不予工伤认定的结论。根据该结论再结合彭州市通济镇马房沟煤矿因政策性原因由彭州市通济镇人民政府改制关闭的实际情况，原审法院作出不应由法院受理的裁定正确，本院予以确认。彭州市通济镇马房沟煤矿与彭州市通济镇人民政府的关闭协议对善后工作进行了约定，由彭州市通济镇人民政府主动协调、配合处理煤矿关闭过程中的稳定及善后工作，故张太贵应与彭州市通济镇人民政府进行协调沟通。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张太贵的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年四月二十五日
书记员 张凌燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3282号
原告：淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市，注册号，组织机构代码。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖新光，该公司经理。
被告：李旭，男，1987年6月4日出生，汉族，大学文化，淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告淮南启晨物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南启晨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南启晨物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年六月十四日
书记员 马晓宁
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终81号
上诉人（原审原告）葛泽玉。
被上诉人（原审被告）临泉县公安局。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人韦一鸣，该局法制大队民警。
委托代理人张晓朋，该局陶老派出所民警。
被上诉人（原审被告）临泉县人民政府。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府办公室工作人员。
原审第三人孙葛氏。
上诉人葛泽玉因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）皖1221行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
葛泽玉向一审法院诉称，2016年1月2日晚，葛泽玉见妻子刘某某与邻居孙葛氏对骂，其询问情况，即自行回家，后听讲刘某某被打即报警，赶赴现场见刘某某已被打倒，派出所民警也已赶到，其未参与打架，没有实施殴打孙葛氏的行为。临泉县公安局调取的证人均是孙葛氏的家人或亲戚，证人证言不客观、不真实。临泉县公安局作出临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定认定事实错误、证据不足，临泉县人民政府作出临复[2016]3号行政复议决定复议程序违法，适用法律错误。请求：1、依法撤销临泉县公安局作出的临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定书；2、依法撤销临泉县人民政府作出的临复[2016]3号行政复议决定书；3、由临泉县公安局及临泉县人民政府承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明，葛泽玉系临泉县陶老乡小胡围行政村单庄村民。2016年1月2日晚7点多，葛泽玉妻子刘某某与邻居孙葛氏因琐事对骂，继而厮打。孙葛氏陈述葛泽玉用拳头对其胸部及后背打，证人葛某某、葛某某、陶某某及孙葛氏儿媳李某某证明葛泽玉用拳头对孙葛氏实施了殴打。葛泽玉及妻子刘某某否认葛泽玉殴打孙葛氏。临泉县公安局受案调查后，于2016年2月18日以葛泽玉用拳头对孙葛氏进行殴打为由，作出临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定书，决定给予葛泽玉行政拘留十二日并处罚款七百元的处罚。葛泽玉向临泉县人民政府申请复议，县政府于2016年3月21日作出临复[2016]3号行政复议决定书，决定维持临泉县公安局的行政处罚决定。葛泽玉不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，临泉县公安局根据调查的受害人陈述、证人证言、临泉县人民医院的病历记录及孙葛氏的身份证，认定葛泽玉用拳头殴打已年满60岁的孙葛氏，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出的临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定书，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。临泉县人民政府作出复议决定书虽未及时送达，但对葛泽玉的权利未产生实际影响，不足以作为撤销的依据。葛泽玉诉称没有殴打孙葛氏的陈述和辩解，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛泽玉的诉讼请求。
葛泽玉上诉称，1、临泉县公安局的处罚决定认定事实错误，证据不足，其没有参与打架，也没有殴打孙葛氏；2、处罚决定程序违法，适用法律错误；3、临泉县人民政府的复议决定程序违法，超过法定复议期限；4、一审判决认定事实错误。请求：1、撤销临泉县公安局作出的临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定；2、撤销临泉县人民政府作出的临复[2016]3号行政复议决定；3、撤销一审判决；4、案件诉讼及相关费用由被上诉人承担。
临泉县公安局二审答辩称，该局对葛泽玉的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
临泉县公安局向一审法院提交的证据、依据有：1、2016年1月12日公安民警对孙葛氏的询问笔录；2、2016年1月4日公安民警对孙某某的询问笔录；3、2016年1月12日公安民警对陶某某的询问笔录；4、2016年1月24日公安民警对葛某某的询问笔录；5、2016年1月24日公安民警对葛某某的询问笔录；6、2016年1月3日公安民警对李某某的询问笔录；7、2016年1月3日公安民警对谢某某的询问笔录；8、2016年1月12日公安民警对庞某某的询问笔录；9、2016年1月3日公安民警对刘某某的询问笔录；10、2016年1月3日公安民警对葛泽玉的询问笔录；11、2016年1月12日公安民警调取的孙葛氏在临泉县人民医院病历；12、2016年1月2日公安民警拍摄的现场照片；13、孙葛氏户籍证明；14、临公（陶）受案字[2016]40号受案登记表及回执；15、行政案件权利义务告知书；16、行政处罚告知笔录；17、临公（陶）受案字[2016]40号行政处罚审批表及呈请延长办案期限审批表；18、临公（陶）送字[2016]273号行政处罚决定书送达及执行回执；19、临公（陶）行拘通字[2016]273号行政拘留家属通知书及送达回执；20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。以上证据证明葛泽玉用拳头殴打孙葛氏，致孙葛氏受伤的事实清楚，证据充分，且案发时孙葛氏已年满60周岁的情况；该局的处罚决定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
临泉县人民政府向一审法院提交的证据、依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十七条第一款；2、葛泽玉2016年2月19日行政复议申请书；3、临复[2016]3号行政复议案件受理审批表；4、临复[2016]3号行政复议申请受理通知书及送达回证；5、临复[2016]3号行政复议书面答复通知书及送达回证；6、临复[2016]3号行政复议决定审批表；7、临公（陶）行罚决字[2016]273号行政处罚决定书；8、临复[2016]3号行政复议决定书送达回证。证明该政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
葛泽玉一审没有提交证据，申请出庭的证人刘某某证明其与孙葛氏发生厮打时，葛泽玉不在现场，没有殴打孙葛氏；证人陶某某证明葛泽玉到现场时，刘某某已被打倒；证人王某某证明是葛泽玉电话报警；证人陶某某证明打架后，李某某找其帮助孙葛氏办理药单。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人临泉县公安局提供的对孙葛氏及其儿媳李某某，证人陶某某、葛某某、葛某某等人的询问笔录及现场照片、门诊病历等证据能够相互印证，足以认定上诉人葛泽玉殴打原审第三人孙葛氏的事实。因孙葛氏已年满60周岁，临泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对葛泽玉作出行政拘留十二日并处罚款七百元的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。临泉县人民政府依法受理葛泽玉的复议申请后，经过调查，在法定期限内作出复议决定，虽然存在未及时向葛泽玉送达的瑕疵，但对葛泽玉的实体权利并未产生实际影响。葛泽玉的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛泽玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 周海龙
二〇一七年六月五日
书记员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初117号
原告：吴存标。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：开声华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，注册地安徽省淮南市。
负责人：高俊瑞，经理。
原告吴存标与被告开声华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保公司)、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司(下称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴存标的委托诉讼代理人李志兵、被告开声华到庭参加诉讼。被告太保公司、平保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴存标向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失费35,000元，由被告平保公司及太保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告开声华承担；2、判令被告开声华承担诉讼费。事实和理由：2014年12月10日6时25分，被告开声华驾驶牌号为沪AJXX**的轻型厢式货车，在本市S20公路外侧约56K处，与原告驾驶的牌号为皖DDXX**轻型厢式货车发生追尾事故，事故致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故的主要责任，被告开声华负事故的次要�任。牌号为沪AJXX**的轻型厢式货车的保险单位系被告太保公司，牌号为皖DDXX**轻型厢式货车的保险单位系被告平保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告开声华辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担合理的责任。
被告太保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。牌号为沪AJXX**的轻型厢式货车在其司投保机动车交强险，50万元商业三者责任险(含不计免赔)，事故系在保险期间内发生，愿意在承保责任限额内按责承担赔偿责任。对于原告车损，认可按报废标准确认的损失30,000元。
被告平保公司辩称，牌号为皖DDXX**轻型厢式货车，仅在其司投保商业三者险20万元及不计免赔，但未在其司投保车损险，故要求法院驳回原告对其的诉讼。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。
另查明，原告曾于2016年1月6日起诉来院，本院于2016年2月22日出具(2016)沪0112民初1027号民事判决书，判决内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴存标10,330.61元；二、被告开声华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴存标1,200元；三、驳回原告吴存标其余诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告太保公司、平保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由太保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按30%的事故比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告开声华承担。
关于车辆损失费，原告于庭审中确认以30,000元计，本院予以确认。
关于原告要求被告平保公司承担赔偿责任的诉请，由于牌号为皖DDXX**轻型厢式货车未在平保公司处投保车辆损失险，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失：车辆损失费30,000元，由被告太保公司在交强险理赔范围内赔付原告1,800元，被告太保公司在商业险理赔范围内赔付8,460元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告吴存标1,800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内�偿原告吴存标8,460元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337.50元，由原告吴存标负担222.08元、被告开声华负担115.42元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年二月十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0585民初3547号
原告：傅嘉强，男，汉族，住广东省汕尾市。
委托诉讼代理人：王永昌，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族，住江苏省太仓市。
法定代理人：陈某2（系被告陈某1的父亲），即本案第二被告。
法定代理人：汤某（系被告陈某1的母亲），即本案第三被告。
被告：陈某2，男，1974年4月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：汤某，女，1977年12月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告傅嘉强与被告陈某1、陈某2、汤某健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告傅嘉强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿款25800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日15时50分许，陈某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘车人：傅嘉强）在太仓市经济开发区沿339省道由东往西行驶至常胜路路口左转弯过程中，车辆与常胜路西侧绿化隔离带相碰擦，致陈某1和傅嘉强连车带人倒地，傅嘉强受伤、车辆损坏。后傅嘉强被送往医院治疗，经诊断为纵膈气肿、左锁骨肩峰端骨折、头部外伤。事发后经交警大队调查，陈某1未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车上道路行驶，是造成此次交通事故的直接原因，认定陈某1应负此起道路交通事故的全部责任，傅嘉强不负此起道路交通事故责任。现原告与被告陈某1及其家长就赔偿事宜未能达成一致，故诉请法院依法裁决。
被告陈某1、陈某2、汤某辩称：同意协调解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年8月2日自愿达成如下协议：
一、被告陈某2、汤某赔偿原告傅嘉强因此次交通事故造成的损失共计16000元，该款由两被告于2017年8月31日前直接付至原告确认的如下账户：户名傅嘉强，开户行中国农业银行，账号62×××71。
二、双方就本案纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。
三、案件受理费258元，减半收取129元，由原告傅嘉强负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗红星
二〇一七年八月二日
书记员 陈 瑛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2738号
原告惠州市银海涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村大山塘开发区。
法定代表人刘志年，该公司总经理。
被告邓静，女，汉族，1979年11月10日出生，住所地广西北海市海城区,
原告惠州市银海涂料有限公司（以下简称银海公司）诉被告邓静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告银海公司的法定代表人刘志年到庭参加了诉讼，被告邓静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款本金17900元及利息(利息从起诉之日起计至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月起被告向原告多次订购油漆、稀释剂等产品，约定由原告送货到被告处，结款方式为月结30天。至2016年08月份止，被告共向原告购买价值共计40900元的货款。于2016年05月29日在中国农业银行深圳莲塘支行柜员机上通过转存的方式支付20000元，随后被告向原告初立欠条：(被告欠原告20900元)。被告于2016年06月23日通过网银向原告支付3000元。至此被告实欠原告17900元，随后一直未向原告支付，经催收无果，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，依法追索被告所拖欠的货款本金及利息，恳请法院判如所请。
被告邓静未到庭，未答辩。
被告邓静未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告银海公司提供有被告邓静出具的《欠条》及《销售单》、《网上银行回执》及邓静的身份证复印件，且被告邓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告银海公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：原告银海公司向被告邓静供应油漆涂料等货物。因欠付货款，被告邓静遂向原告银海公司出具一份《欠条》，《欠条》载明：今邓静欠“惠州市银海涂料有限公司”油漆货款人民币￥20900元，大写贰万零玖佰圆整。欠款人签名，邓静（捺有手印），欠款人身份证号码：。身份证复印件放置在上述欠条之上进行复印。2016年6月23日，被告邓静通过林灿奇账户网上银行转账3000元到刘志年账户。
2016年8月31日,原告银海公司向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告银海公司于2016年8月31日向本院提出保全的申请，本院于2016年9月1日作出（2016）粤1303民初2738号裁定书，裁定如下：一、冻结被告邓静在中国农业银行深圳南湖支行开设的账号为62×××77的存款，冻结金额以17900元为限。二、冻结担保人刘志年在交通银行惠阳支行开设的账号为62×××92的存款，冻结金额以17900元为限。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告银海公司提交有被告邓静的签名及摁印的《欠条》，该欠条与《网上银行回执》及被告邓静的身份证复印件相互印证，形成完成的证据链，足以认定原告银海公司与被告邓静存在合法有效的油漆涂料的买卖合同关系及被告邓静尚欠原告银海公司货款20900元的事实。扣除原告银行公司自述的被告邓静已付的3000元，现原告银海公司据此要求被告邓静支付货款17900元（20900元-3000元），具有事实和法律依据，且被告邓静未提供证据证明其已完全支付涉讼款项，故本院予以支持。
至于原告银海公司主张的利息问题。由于原、被告未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告邓静应当接受货物时支付货款。被告邓静至今未履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告银海公司要求被告邓静支付利息，并主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年8月31日之日计至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
被告邓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市银海涂料有限公司支付货款17900元及利息（利息以17900元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月31日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247.5元，公告费300元，共计547.5元（原告惠州市银海涂料有限公司已预交），由被告邓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月八日
书记员 刘宇文
赖薏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29591号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：李家俊，校长。
委托代理人：张学颖，女，天津大学工作人员。
委托代理人：黄典，男，天津大学工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）与被告天津大学侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人殷俊，天津大学的委托代理人张学颖、黄典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视公司向本院提出诉讼请求：天津大学赔偿我公司经济损失5万元、合理费用3500元。事实和理由：我公司享有影视作品《决战刹马镇》的独占性信息网络传播权。近来，我公司发现天津大学在其经营的网站“天外天*天津大学”（域名为tju.edu.cn和twt.edu.cn）提供了涉案影视作品的在线下载服务，严重侵害了我公司独家享有的信息网络传播权，造成重大经济损失。
天津大学答辩称：第一，涉案网站由我校学生创建和管理，内容由学生上传，我校不应承担侵权责任；第二，涉案影片只能在学校局域网内使用教职工账号下载和查看，具有公益性，我校没有收取任何费用，乐视公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回乐视公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
涉案影视作品片尾署名“出品：乐视娱乐投资（北京）有限公司、上海东方传媒集团有限公司”、“承制：乐视完美影视投资（北京）有限公司”。
经上述出品单位和承制单位授权，乐视公司取得了涉案影视作品在全世界范围的独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限自2010年6月20日至永久期限。
域名为tju.edu.cn的网站由天津大学主办，系该校官方网站。2014年8月19日，登陆该网站，点击“校园文化/团委”栏目，出现网址www.twt.edu.cn的链接，点击后进入名为天外天的网站。该网站内有天津大学校园新闻、奖学金管理系统、校长信箱等，在工信部无备案记录。庭审时，天津大学称该网站系其为丰富学生课余生活建立的公益性网站，注册用户仅为在校学生和教职工，约一万余人，天津大学收取一定的宽带资费。在该网站影视库栏目中可以找到涉案影视作品，显示有电影海报、主要演员、简介等，播放状态“暂时不支持在线播放，请选择下载”，添加时间“2010-7-28”。点击影片链接，输入用户名和账号密码后可以通过下载软件下载到涉案影视作品，并保存至本地电脑中。上述过程，乐视公司申请上海市徐汇公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了除涉案影视作品之外其他影片的下载过程，乐视公司共支付公证费4000元。
另查一，乐视公司主张为本案维权支付律师费3000元，就此提供一张金额为72870元的中国民生银行回单凭证打印件，日期为2014年4月8日，付款单位乐视公司，收款单位北京市隆安律师事务所上海分所，未提供律师费发票及委托代理协议。
另查二，乐视公司为包括本案在内的十起与天津大学著作权侵权纠纷案件维权支付差旅费1507.5元。
上述事实，有片尾截图、授权书、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案影视作品署名情况及相关授权书，可以确认乐视公司已经取得《决战刹马镇》的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据查明的事实，天津大学未经权利人许可擅自通过其运营的天外天网站www.twt.edu.cn提供涉案影视作品的在线下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该影视作品，故侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。天津大学辩称该网站并非由其开办，但根据该网站功能、内容及天津大学当庭陈述，该网站系为天津大学在校学生及教职工提供服务，天津大学具有监管职责，故不予采信。天津大学还主张涉案作品由学生上传，但未提供证据予以证明，不予采纳。
对于赔偿损失的的具体数额，《著作权法》规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案乐视公司主张数额过高，未充分说明依据，不予全额支持。本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度、涉案网站性质、用户量，天津大学侵权行为情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，本院将根据其提供相关证据的合理性、相关性、必要性酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失八千元；
二、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支一千五百元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担269元（已交纳），由被告天津大学负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初29591号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托代理人：殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：李家俊，校长。委托代理人：张学颖，女，天津大学工作人员。委托代理人：黄典，男，天津大学工作人员。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）与被告天津大学侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人殷俊，天津大学的委托代理人张学颖、黄典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：天津大学赔偿我公司经济损失5万元、合理费用3500元。事实和理由：我公司享有影视作品《决战刹马镇》的独占性信息网络传播权。近来，我公司发现天津大学在其经营的网站“天外天·天津大学”（域名为tju.edu.cn和twt.edu.cn）提供了涉案影视作品的在线下载服务，严重侵害了我公司独家享有的信息网络传播权，造成重大经济损失。天津大学答辩称：第一，涉案网站由我校学生创建和管理，内容由学生上传，我校不应承担侵权责任；第二，涉案影片只能在学校局域网内使用教职工账号下载和查看，具有公益性，我校没有收取任何费用，乐视公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回乐视公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：涉案影视作品片尾署名“出品：乐视娱乐投资（北京）有限公司、上海东方传媒集团有限公司”、“承制：乐视完美影视投资（北京）有限公司”。经上述出品单位和承制单位授权，乐视公司取得了涉案影视作品在全世界范围的独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限自2010年6月20日至永久期限。域名为tju.edu.cn的网站由天津大学主办，系该校官方网站。2014年8月19日，登陆该网站，点击“校园文化/团委”栏目，出现网址www.twt.edu.cn的链接，点击后进入名为天外天的网站。该网站内有天津大学校园新闻、奖学金管理系统、校长信箱等，在工信部无备案记录。庭审时，天津大学称该网站系其为丰富学生课余生活建立的公益性网站，注册用户仅为在校学生和教职工，约一万余人，天津大学收取一定的宽带资费。在该网站影视库栏目中可以找到涉案影视作品，显示有电影海报、主要演员、简介等，播放状态“暂时不支持在线播放，请选择下载”，添加时间“2010-7-28”。点击影片链接，输入用户名和账号密码后可以通过下载软件下载到涉案影视作品，并保存至本地电脑中。上述过程，乐视公司申请上海市徐汇公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了除涉案影视作品之外其他影片的下载过程，乐视公司共支付公证费4000元。另查一，乐视公司主张为本案维权支付律师费3000元，就此提供一张金额为72870元的中国民生银行回单凭证打印件，日期为2014年4月8日，付款单位乐视公司，收款单位北京市隆安律师事务所上海分所，未提供律师费发票及委托代理协议。另查二，乐视公司为包括本案在内的十起与天津大学著作权侵权纠纷案件维权支付差旅费1507.5元。上述事实，有片尾截图、授权书、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案影视作品署名情况及相关授权书，可以确认乐视公司已经取得《决战刹马镇》的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。根据查明的事实，天津大学未经权利人许可擅自通过其运营的天外天网站www.twt.edu.cn提供涉案影视作品的在线下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该影视作品，故侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。天津大学辩称该网站并非由其开办，但根据该网站功能、内容及天津大学当庭陈述，该网站系为天津大学在校学生及教职工提供服务，天津大学具有监管职责，故不予采信。天津大学还主张涉案作品由学生上传，但未提供证据予以证明，不予采纳。对于赔偿损失的的具体数额，《著作权法》规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案乐视公司主张数额过高，未充分说明依据，不予全额支持。本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度、涉案网站性质、用户量，天津大学侵权行为情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，本院将根据其提供相关证据的合理性、相关性、必要性酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失八千元；二、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支一千五百元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担269元（已交纳），由被告天津大学负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 珊书 记 员  孙 莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初416号
原告：储乐，女，1991年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：张国兴，男，1964年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：冯红民，女，1965年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告储乐诉被告张国兴、冯红民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告储乐的委托诉讼代理人储红波、被告张国兴到庭参加诉讼，被告冯红民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储乐诉称，2016年1月16日，两被告向原告借款10万元用于资金周转，口头约定月息为2.5分，当天原告通过银行转账给张国兴并出具借条。2016年4月16日原告收到被告本金10万元的利息7500元。于2016年5月3日张国兴夫妻俩归还本金5万元并重新出具了借条，由于利息计算方便，该5万元借条仍然写的是2016年1月16日的时间，之后一直未还过款。后经原告多次催要借款都未果，至今还剩本金5万元及利息8750元（2016年4月16日至2016年11月16日）未归还。
另查询得知：张国兴与冯红民是夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即归还借款5万元及利息8750元（1250元/月*7个月=8750元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张国兴辩称，两被告系夫妻关系。还差原告借款本金5万元，没有异议。当时借款是从原告处借来后转借给杨朝明使用，实际使用人也应作为共同被告参加诉讼。原、被告系亲戚关系，口头协议说到期后会给一些利息，但当时没有具体说利率标准。
被告冯红民未答辩也未举证。
经审理查明，2016年1月16日，被告张国兴因资金需要向原告借款，当日，原告通过银行转账方式向被告张国兴汇款10万元。2016年4月16日，被告张国兴向原告汇款7500元。2016年5月3日，被告张国兴向原告还款5万元。同日，被告张国兴出具借条一份，载明：今借储乐人民币伍万元整。经原告催要未果，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、交易明细清单、客户凭条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告张国兴出具的借据，可以证明被告张国兴向原告借款5万元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告张国兴应及时履行还款义务。即使如被告所称该借款转借他人使用，只是在被告与他人之间产生新的借贷关系，被告要求追加杨朝明作为共同被告参加诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告张国兴返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，双方虽在借条中未明确约定利率标准，但根据双方的实际履行情况可以确定被告系按月息2.5分向原告支付利息。原告要求被告支付自2016年4月16日至2016年11月16日的利息8750元，超出了年利率24%的标准，应依法予以调整，故该期间的利息为7000元。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，前述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告冯红民未提交证明其与张国兴实行分别财产制，且债权人原告明知，或债务系被告张国兴个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告冯红民承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是两被告存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。两被告对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告冯红民的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告张国兴的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告冯红民偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告张国兴的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兴于本判决生效之日起15日内返还原告储乐借款人民币5万元及利息7000元（自2016年4月16日至2016年11月16日止）。
二、被告冯红民以其与被告张国兴的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
本案案件受理费635元（已减半收取），由原告储乐负担22元，被告张国兴、冯红民负担613元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币1270元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一七年四月十二日
书记员 姬小莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1944号
原告：王尔涵，男，14岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
法定代理人：王念新，王尔涵父亲
被告：吴劲松，男，47岁，汉族，大安市人，现住大安市
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）
法定代表人：庄显鹏公司总经理
委托代理人：曾宪斌公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称：2016年7月22日19时30分许，原告骑电动自行车沿育英路行走时，与被告吴劲松停放的吉G6B6**号轿车尾部相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入白城市中心医院住院治疗20天，一级护理12天，二级护理8天。诊断为右侧颞叶脑挫裂伤等症。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费17471.44元、住院伙食补助费2000元、护理费3987.06元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金13000元、鉴定费1000元、车辆损失1100元，合计88360.22元，以上由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告吴劲松赔偿40%。
被告吴劲松辩称：超出交强险赔偿部分，同意赔偿20%。
被告保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿。精神抚慰金同意赔偿5000元。鉴定费不承担。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定费票据、鉴定报告、修理费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年7月22日19时30分许，原告骑电动自行车沿育英路行走时，与被告吴劲松停放的吉G6B6**号轿车尾部相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入白城市中心医院住院治疗20天，其中一级护理12天，二级护理8天。诊断为右侧颞叶脑挫裂伤等症。花医疗费16308.94元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定�鉴定构成十级伤残，花鉴定费1000元。另原告修理车辆花1100元。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告吴劲松负事故次要责任。被告吴劲松车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告吴劲松车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告为城镇户口，其相关赔偿应按城镇标准计算。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3866.24元（120.82元*12天*2+120.82元*8天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元*20年*10%）、精神抚慰金5000元、车损1100元，以上合计69767.96元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告吴劲松在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费6308.94元、住院伙食补助费2000元（100元*20天）、鉴定费1000元，以上合计9308.94元的30%为2792.48元。原告自负70%。
案件受理费1000元，由原告承担400元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年十一月十六日
书记员 李福财
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第960号
原告阳某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告阳某与被告李某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年六月九日
书记员 王 勇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8863号
原告：林传娟,女,1986年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告林传娟诉被告南京国煌服饰有限公司(以下简称国煌服饰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传娟的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传娟诉称，2010年10月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资11821元；2、被告支付原告经济补偿金24810元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2010年10月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资11821元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为4511元，工龄为5.5年，应付经济补偿金为24810元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资11821元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金24810元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告林传娟与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告林传娟工资11821元、经济补偿金24810元，合计36631元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2799号
申请执行人：潘美贤，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：叶桂华，户籍地址广州市荔湾区。
申请执行人潘美贤与被执行人叶桂华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的归还借款及利息共计500000元及受理费、公告费，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤A×××××的江淮牌小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂不能处理。本院依法查封被执行人名下位于广州市荔湾区葵逢合和约98号宅基地房屋，由于该房屋属于宅基地，暂无法处理。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2799号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月十六日
书记员 谢家然
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初477号
原告：季某，女，1990年10月28日出生,汉族，村民，住云南省永胜县。
被告：熊某，男，1986年12月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法�作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 宋军
二〇一八年八月十三日
书记员 陈超
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执790号
申请执行人刁成林
被执行人大连新安房地产开发有限公司
刁成林与大连新安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一六年四月十八日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异11号
异议人:广西钦州中溢能源科技有限公司。住所地：钦州市进口资源加工区钦南片区东南面。
法定代表人：潘应群，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。
申请执行人：马振模，男，1965年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：郑君强，男，1977年12月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：广西钦州方隆矿业有限公司。住所地：钦州市进口资源加工区钦南片区东南面。
法定代表人：郑君强，该公司执行董事。
本院在执行马振模与郑君强、广西钦州方隆矿业有限公司(以下简称方隆公司)民间借贷纠纷一案中，异议人广西钦州中溢能源科技有限公司(以下简称中溢公司)于2017年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中溢公司称，异议人中溢公司由方隆公司出资设立。公司成立后，方隆公司认缴的出资已成为中溢公司的财产，方隆公司成为中溢公司的股东并以其出资额为限对中溢公司承担责任。2015年2月25日方隆公司将持有中溢公司的股权转让给潘应群，并办理了变更登记手续，注册资本为800万元，法定代表人变更为潘应群，属于自然人独资公司。以上事实有公司章程、工商行政管理部门的登记材料证实。因此，方隆公司自2015年2月25日将其股权转让给潘应群之后，不再是中溢公司的股东，不享有股权权利。马振模与郑君强、方隆矿业有限公司债务纠纷与异议人无关，法院查封了异议人的财产，查封不当。综上，北区法院作出的(2016)桂0703执637号执行裁定错误，应予撤销。
申请执行人马振模、被执行人郑君强、方隆公司均未对异议人的异议提出意见。
本院查明，马振模与郑君强、方隆公司民间借贷纠纷经本院审理，于2016年12月26日作出(2016)桂0703民初2068号判决：一、被告郑君强偿还原告马振模借款本金250万元及利息(利息按月利率2%自2014年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止)；二、被告广西钦州方隆矿业有限公司对被告郑君强的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郑君强追偿。该判决发生法律效力后，被执行人郑君强、方隆公司未履行该法律文书所确定的义务。马振模于2017年6月13日向本院申请执行。2017年6月14日，本院作出(2017)桂0703执637号《执行裁定书》，裁定将被执行人广西钦州方隆矿业有限公司名下广西中溢能源科技有限公司享有的位于钦州市进口资源加工区钦南片区东南面、钦犀二级公路西侧的土地使用权一宗〔土地使用权证号为：钦国用(2015)第B0015号，使用权面积为57000㎡〕及地上建筑物予以查封。
另查明，2014年12月15日，方隆公司出资800万元，注册成立了中溢公司，法定代表人为潘应群，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股法人独资)，股东、发起人是方隆公司。2015年2月25日，中溢公司到钦州市工商行政管理局办理了变更登记手续，公司类型变更为有限公司(自然人独资)，股东变更为潘应群，公司的法定代表人为潘应群。同年3月2日，潘应群向方隆公司支付购买股权款350万元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或基于实体权利对执行标的提出排除执行的，可以向负责执行的人民法院法院提出书面异议。本案执行依据的生效判决及查封裁定作出之前，方隆公司全资成立的中溢公司的所有股权已转让给潘应群，并已在工商行政管理部门办理了变更登记手续，自此，方隆公司不再持有中溢公司的股份，因此，中溢公司不应对方隆公司的债务承担责任，本院在执行被执行人方隆公司财产时，查封中溢公司名下享有的土地使用权及地上建筑物不当；异议人提出的上述事实和理由足以对涉案执行标的享有排除强制执行的权益，应依法裁定中止对该标的物的执行，而不能立即解除上述标的物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对异议人广西中溢能源科技有限公司享有的位于钦州市进口资源加工区钦南片区东南面、钦犀二级公路西侧的土地使用权一宗〔土地使用权证号为：钦国用(2015)第B0015号，使用面积为57000㎡〕及地上建筑物的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄正好
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初159号
原告：河南中兴仓储工程有限公司。住所地，安阳市龙安区烟厂路东侧*号院。
法定代表人：郑振海，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告：永登县万鼎水泥粉磨有限公司。住所地，甘肃省兰州市永登县柳树乡复兴村红沙川沟。
法定代表人：姚马兴，职务：董事长。
原告河南中兴仓储工程有限公司（以下简称中兴公司）与被告永登县万鼎水泥粉磨有限公司（以下简称万鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告中兴公司委托代理人孟庆荣到庭参加诉讼，被告万鼎公司经本院合法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款28万元、违约金1万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年7月15日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告建设水泥粉磨生产线，工程总价款146万元。2014年10月8日原被告签订了一份《设备安装工程施工合同》，约定由原告为被告水泥粉磨生产线的设备、非标件制作安装，合同价款：设备安装按照设备购置价6.5%计算，非标构件制作安装每吨1750元，两台皮带输送机架制作及安装包干价10000元，合同总价30万元。合同中均约定了付款方式和违约责任等条款。合同签订后，原告如约履行，但被告未按照合同约定支付工程款，所欠28万元工程款经原告多次催要未果。
被告万鼎公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2014年7月15日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告建设120万吨水泥粉磨生产线，工程总价款146万元。原被告于2014年10月8日原被告签订了一份《设备安装工程施工合同》，约定由原告为被告水泥粉磨生产线的设备、非标件制作安装，合同价款：设备安装按照设备购置价6.5%计算，非标构件制作安装每吨1750元，两台皮带输送机架制作及安装包干价10000元，合同总价30万元。上述合同签订后原告如约完成工程，被告陆续向原告支付工程款148万元，尚欠原告28万元。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《设备安装工程施工合同》、被告打款凭证，以及原告中兴公司的当庭陈述所证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告所签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行，现原告已按照合同约定制作了水泥粉磨生产线和设备、非标件制作安装，并已交付被告使用，被告未按照约定向原告支付剩余的工程款28万，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此被告应给付原告工程款28万及违约金，违约金从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿经济损失1万元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告万鼎公司经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证、答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永登县万鼎水泥粉磨有限公司于本判决生效后十日内向原告河南中兴仓储工程有限公司支付工程款28万元及违约金（违约金从2016年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南中兴仓储工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元由被告永登县万鼎水泥粉磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 申丰旗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4346号
申请执行人:戴玉根。
被执行人:周山云。
执行申请执行人戴玉根与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字6727号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人戴玉根借款本金3万元及利息，承担案件受理费减半收取348元及申请执行费355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6727号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1141号
罪犯刘贺，男，1982年2月23日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年6月30日作出（2014）南刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘贺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘贺于2013年2月4日，以其位于长春市绿园区青年路515号的房屋所有权作抵押，向被害人杨某借款人民币25万元，并签订房屋买卖协议，双方约定借款期限为3个月。后被告人刘贺于2013年3月22日，以遗失该房屋所有权证为由，登报挂失并重新补办，又于2013年4月11日以重新补办的房屋所有权证，向被害人孙某某借款人民币20万元。被告人刘贺以支付利息为由给付被害人杨某人民币98000元。其余赃款被其挥霍。被告人刘贺能自愿认罪系初犯。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加生产一线粘贴岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分178分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币930.42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额巨大，且赃款未返还，被害人的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘贺减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更184号
罪犯余仁辉，男，1974年11月4日出生，汉族，福建省政和县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年11月19日福建省南平市中级人民法院作出（2010）南刑初字第36号刑事附带民事判决，认定余仁辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失408660元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月8日作出（2011）闽刑复字第6号刑事裁定，核准原判。于2011年3月30日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年8月12日作出（2013）闽刑执字第510号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯余仁辉在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯余仁辉减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余仁辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。2011年6月至2014年10月违规三次累计扣3分。
另查明，罪犯余仁辉服刑期间月平均消费249元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余仁辉减刑的异议。
本院认为，罪犯余仁辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间有违规行为，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余仁辉的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年4月5日起至2035年5月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00061号
原告王英华。
被告无锡市惠山区阳山镇人民政府，住所地无锡市惠山区阳山镇。
法定代表人杨丹，该镇镇长。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区阳山镇人民政府特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人过静（受无锡市惠山区阳山镇人民政府特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告王英华诉被告无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）要求确认启动拆迁违法一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经本院释明，原告王英华于2015年11月30日明确诉讼请求为要求确认阳山镇政府于2015年9月15日作出的答复函违法；同年12月9日，原告王英华撤回对诉讼请求的变更，恢复为要求确认阳山镇拆迁安置管理办公室启动拆迁违法。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王英华诉称，2009年9月12日，阳山镇拆迁安置管理办公室以为加快经济建设，并经有关批准文件，冬青村前俞巷已列入阳山镇园区建设范围为由，启动房屋拆迁。原告王英华经信息公开得知，2009年无此项目，属于违法拆迁。被告阳山镇政府在信息公开答复中承认有关信息不存在。被告阳山镇政府在2015年9月15日的答复与2009年9月12日的拆迁告知书内容大相径庭，相互矛盾。阳山镇拆迁安置管理办公室对冬青村前俞巷的拆迁，违反锡政发（2004）363号文第五条的规定。被告阳山镇政府在没有任何合法有效手续的前提下，擅自启动拆迁，是违法行政，给原告王英华的生产、生活造成极大损害，请求依法确认2009年9月阳山镇拆迁安置管理办公室启动的冬青村前俞巷的拆迁违法。
被告阳山镇政府辩称：一、被告阳山镇政府已向原告王英华作出答复，程序上符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定以及原告王英华提出的形式要求。二、被告阳山镇政府的答复内容符合法律规定，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定了当信息不存在时如何答复。被告阳山镇政府的答复符合该条文规定，并告知了不存在的原因。如原告王英华坚持认为相关信息存在而被告阳山镇政府持有而拒不提供的，应由其承担举证责任。综上，被告阳山镇政府的答复行为符合法律规定，程序与内容并无不当，请求驳回原告王英华的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，原告提起行政诉讼，应当有明确、具体的诉讼请求，人民法院对原告所诉的行政行为依法进行审理和裁判。本案中，王英华仅概括起诉要求确认2009年9月阳山镇拆迁安置管理办公室启动的冬青村前俞巷的拆迁违法，经释明后，仍拒绝明确所诉为哪一项行政行为，该起诉不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王英华的起诉。
案件受理费50元，退还王英华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0233执16号
申请执行人徐伟。
被执行人甘结晶。
本院在执行徐伟申请执行甘结晶关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第150号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行总标的为55480.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人甘结晶有房屋一套（已查封），暂时无法变现，其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第150号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卿小丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终84号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘栋，曾用名潘冬，男，1986年12月25日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，户籍所在地临安市。2007年3月1日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币1500元；2007年4月4日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2008年6月4日因吸毒被处行政拘留10日；2010年1月8日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2012年11月因犯赌博罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人潘栋犯赌博罪一案，于2015年12月23日作出（2015）杭临刑初字第966号刑事判决，以赌博罪，判处被告人潘栋有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；并判令追缴被告人潘栋的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。原审被告人潘栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘栋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘栋赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人潘栋撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘栋撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2015）杭临刑初字第966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终84号原公诉机关浙江省临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘栋，曾用名潘冬，男，1986年12月25日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，户籍所在地临安市。2007年3月1日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币1500元；2007年4月4日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2008年6月4日因吸毒被处行政拘留10日；2010年1月8日因赌博被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2012年11月因犯赌博罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人潘栋犯赌博罪一案，于2015年12月23日作出（2015）杭临刑初字第966号刑事判决，以赌博罪，判处被告人潘栋有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；并判令追缴被告人潘栋的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。原审被告人潘栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘栋申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人潘栋赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人潘栋撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘栋撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2015）杭临刑初字第966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年二月一日书 记 员  徐 华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2970号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1085号
原告于修和，男，1973年1月30日出生，住大庆市大同区。
被告马志强，男，1981年4月6日出生，住大庆市让胡路区。
被告刘鸿，女1975年7月11日出生，住大庆市让胡路区。
原告于修和与二被告马志强、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于修和到庭参加诉讼，二被告马志强、刘鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告马志强、刘鸿于2016年3月21日在原告处借款人民币100000元，约定2016年6月21日还款，债务到期后原告多次索要未果，为此诉至法院，要求二被告偿还借款及给付逾期利息。
二被告未到庭答辩。
原告于修和为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份。原告欲证明二被告于2016年3月21日向其借款人民币100000元，约定还款期限为2016年6月21日。如二被告逾期未归还，应每月支付逾期付款违约金2000元。二被告未到庭质证，本院对此书证予以确认。
经审理查明，2016年3月21日，二被告马志强、刘鸿向原告于修和借款人民币100000元，约定还款日期为2016年6月21日，借款人如逾期未还，借款人应支付逾期还款违约金每月2000元。当时二被告即收到原告的现金借款100000元。债务到期后，原告多次索要未果，原告诉至本院。
本院认为，二被告马志强、刘鸿未按约定期限偿还借款其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原被告双方约定的违约金每月2000元，不违反有关法律规定，本院对原告的逾期利息请求比照双方约定的逾期付款违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
二被告马志强、刘鸿于本判决生效后立即偿还原告于修和借款人民币100000元，逾期利息18000元（自2016年6月21日至2017年3月20日期间每月2000元的利息），合计118000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 杜艳春
二〇一七年三月八日
书 记 员 闫子淇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1524号
原告高某某。
委托代理人王世才，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被告陈某。
原告高某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，高某某于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。高某某及其委托代理人王世才到庭参加了诉讼，陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告是朋友关系，被告系某公安分局的干警，2015年1月被告在我处借款人民币3万元，8月被告再次从我处借款2万元，两次借款共计5万元，被告未给我出具借条，借款后我向被告索要借款，被告予以推脱，我找到某公安分局政治处，政治处调查处理，调查时被告承认在我处借款的事实并形成了笔录。请求：1、请求陈某给付借款人民币5万元；2、诉讼费用由陈某承担。
原告高某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、通话记录一份，证明原告与被告通话，被告承认欠原告5万元；证据2、询问笔录及情况说明，证明被告欠原告5万元。
被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告陈某未到庭对原告高某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，经审查，原告高某某提交的证据1不具有真实性，不能证明通话对方是被告陈某，本院对此不予采信；证据2中的询问笔录系高某某单方陈述且拒绝在该笔录中签字，故本院对此不予采信，证据2中的情况说明系由陈某向其所任职的双鸭山市公安局某分局的政治处作出的说明，并加盖双鸭山市公安局某分局政治处的印章，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月，被告陈某向原告高某某借款5万元，高某某将5万元交付予陈某后，陈某未向高某某出具借据，后高某某向陈某索要借款，陈某未予偿还。
本院认为，被告陈某向原告高某某借款5万元，陈某向其所任职的双鸭山市公安局某分局的政治处作出了情况说明，佐证了高某某与陈某之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，故高某某作为债权人向陈某主张还款5万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内给付原告高某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王路乔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初372号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：郭岚，女，1977年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司诉被告郭岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告武汉怡心物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 史文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初608号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗显波，男，1989年10月24日生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市习水县，现住贵阳市南明区。2015年7月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人罗显波犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江某出庭支持公诉，被告人罗显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日0时35分许，被告人罗显波在本市南明区南岳路一公厕内，贩卖毒品给郭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.56克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人罗显波有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人罗显波对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人罗显波的供述及户籍证明，刑事判决书，聊天记录截图，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗显波妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗显波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗显波曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯本罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗显波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年四月十八日
书记员 陈然
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初598号
原告：彭小忍，男，1993年1月15日生，汉族，住贵州省紫云县。
被告:严海海，男，1990年3月14日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告彭小忍与被告严海海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告彭小忍以与被告严海海自行协商处理为由于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭小忍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭小忍负担。
审判员 何维欣
二〇一八年八月二日
书记员 袁望雄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3901号
原告姜某甲，幼儿。
法定代理人于某，城镇居民。
被告姜某乙（系原告姜某甲之父），农民。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案中，原告法定代理人于某于2016年3月18日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回对被告姜某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人于某负担。
审判员 刘从星
二〇一六年三月十八日
书记员 傅欢欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1688号
原告姚某甲。
被告姚某乙，无业，系原告之子。
被告姚某丙，无业。
本院在审理原告姚某甲与被告姚某乙、姚某丙赡养纠纷一案中，原告姚某甲于2008年8月15日以本人身体不适不便继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某甲自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告50元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年八月十五日
书 记 员 李燕