四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字2212号
上诉人（原审被告）四川佰腾投资管理有限公司。
法定代表人刘梅。
委托代理人陈枫。
委托代理人李佳欣。
上诉人（原审第三人）南充佰腾数码有限公司。
法定代表人刘梅。
委托代理人钟传辉。
上诉人（原审原告）成商集团南充商业有限公司。
法定代表人任端阳。
委托代理人吴锡。
委托代理人秦文仙。
上诉人成商集团南充商业有限公司（以下简称成商南充公司）因与上诉人四川佰腾投资管理有限公司（以下简称佰腾公司）、上诉人南充佰腾数码有限公司（以下简称佰腾数码公司）租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰腾公司的委托代理人陈枫、李佳欣，上诉人佰腾数码公司的委托代理人钟传辉，上诉人成商南充公司的委托代理人吴锡、秦文仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月21日，成商南充公司与佰腾公司共同签订了《物业租赁合同》、《物业管理协议》，约定由成商南充公司将其所有的位于南充市模范街140号人民商场3楼、4楼的物业出租给佰腾公司经营（其中三楼建筑面积4026.21平方米、四楼建筑面积4336.21平方米），承租期限为12＋3年，前12年租赁期限从2011年8月25日起至2023年8月24日止；承租期第一、二年（即2011年8月25日起至2013年8月24日止），佰腾公司向成商南充公司缴纳承租费用41元／平米／月、物业管理费14元／平米／月、设施服务费、垃圾清运及中央空调使用费为4元／平米／月，即佰腾公司每月向成商南充公司缴纳承租费用为342，859.22元（其中租金192，335.66元／月、物业管理费117，073.88元／月、设施服务费、垃圾清运及中央空调使用费为33，449.68元／月）；承租费缴纳方式为：先缴费后使用，佰腾公司按季向成商南充公司缴纳，并提前5天向成商南充公司付清下一季度的承租费用，如佰腾公司不按期缴纳上述承租物业的承租费用，每逾期1天，应向成商南充公司支付应交金额的0.3％（千分之三）作为违约金；违约责任中约定：佰腾公司拖欠成商南充公司各种费用逾期30天或拖欠各种费用总计达30万元以上，成商南充公司有权单方解除合同，收回租赁物业。合同签订后，佰腾公司向成商南充公司交纳了保证金35万元，成商南充公司亦于2011年8月25日向佰腾公司交付了租赁物，双方并在《交付确认书》上盖章确认。嗣后，佰腾公司开办的佰腾数码公司进场进行了电子产品的经营，并按照合同约定按时向成商南充公司缴纳了2011年9月25日至2012年9月24日期间的承租费用。
2012年7月10日，佰腾公司向成商南充公司送达了《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业有限公司的商榷函》，请求调整租赁场地，并提出了三种调整方案。成商南充公司于同年9月6日予以了回函［成商业外函字（2012）03号］，回函中称“为保障双方共同利益，佰腾数码移位低楼层应该采取分品类逐渐调整的方式，同时确保满足以下条件：1.移位至1楼，面积为前半场的1／2，与一楼百货业态相融合，营业时间调整与百货公司同步，确保买场品类间的资源互享；2.移位至2－3楼全场经营，必须保留中央扶梯作为1－5楼公用通道，供顾客楼层间穿行；3.移位至2－3楼后半场经营，区划为中央扶梯之后的半场，确保佰腾闭店后不影响百货的日常经营。租金标准：1楼50元／平米、2楼48元／平米、3楼45元／平米。以上调整建议，请贵司参考，并在近日内答复，明确是否移位低楼层经营及相应的后续事宜”。2012年9月21日，佰腾公司应当按照合同约定（先缴费后使用）向成商南充公司支付2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用，但因出现上述情况（楼层调整），佰腾公司未予支付。其后，南充市顺庆区商务局组织双方对卖场整体出租事宜进行了协商，因双方分歧较大，至到2012年12月均无结果。佰腾数码公司于2012年12月7日向原告支付了2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用。佰腾公司亦于2012年12月17日向成商南充公司送达了《四川佰腾投资管理有限公司关于同意［成商业外函字第（2012）03号商函调整方案的确认函》，表示同意成商南充公司在（2012）03号商函中提到的方案：调整到1楼的1／2、2－3楼后半场经营，租金分别按1楼50元／平米、2楼48元／平米、3楼45元／平米计算。成商南充公司收到该函后，于12月20日回复称“关于贵司来函中提到的我司2012年9月6日发给贵司的成商业外函字第（2012）03号公函，该函件中已说明要求贵司在接函后“在近日内答复”。但贵司在2012年12月19日才向我司提及该函件，时间长达三个月之久，早已超过2012年9月6日成商业外函字第（2012）03号公函要求的时间。对贵司来函提到的内容，我司不认可也不同意贵司提出的方案。”12月24日，佰腾公司向成商南充公司发函，要求成商南充公司派员落实租赁区域划分事宜。成商南充公司于2013年1月24日回函，要求佰腾公司在2013年2月1日前向该司支付欠缴的租金和违约金计1，263，209.1元；若逾期未支付，成商南充公司决定于2013年2月25日起解除双方签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议；并要求佰腾公司在2013年2月25日将场地归还成商南充公司，否则成商南充公司将采取措施收回场地。事后，双方就场地调整、租金支付问题仍未达成一致，佰腾公司的经营户陆续退场，佰腾数码公司亦撤场停止了管理，租赁经营场地出现了空场的局面。佰腾公司、佰腾数码公司未再向成商南充公司支付2012年12月24日以后的租金。2013年3月14日，佰腾公司向成商南充公司送达了《四川佰腾投资管理有限公司关于解除与成商集团南充商业有限公司﹤物业租赁合同﹥的通知》，该《通知》称：1.自2013年3月18日起解除贵我双方于2011年8月25日签订的《物业租赁合同》；2.退还保证金35万元；3.支付违约金712，500元；4.赔偿我司被迫于贵司解除《物业租赁合同》各类损失共计600万元。我司在收到该费用后7日内从贵司场地撤出并将场地交还贵司。成商南充公司于3月19日回函称：双方的《物业租赁合同》从2013年2月25日起就已被解除，成商南充公司依据约定提前解除合同不存在违约，不同意支付违约金和赔偿款。2013年4月13日，佰腾公司的员工准备进入租赁场地拿取该公司的财务资料时，受到成商南充公司工作人员的阻拦，佰腾公司个别员工进入办公室后，将资料从窗户扔下，后经报警，在“110”的协调下，佰腾公司取回财务资料。事后，成商南充公司向佰腾公司及佰腾数码公司催收租金未果，遂诉至法院。诉讼中，双方当事人分歧较大，经调解无果。
成商南充公司的一审诉讼请求为：1.确认成商南充公司与佰腾公司签订的《物业租赁合同》已于2013年2月25日解除；2.判令佰腾公司支付2012年12月26日至合同解除之日（2013年2月25日）期间的承租费用708，575.68元；3.判令佰腾公司支付迟延归还租赁场地期间（2013年2月26日—2013年6月8日）的场地占用使用费（及原告损失）765，718.2元；4.判令佰腾公司支付因逾期交纳2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费而产生的违约金234，631.44元（从2012年9月21日起，计算至2012年12月7日），因逾期支付2012年12月26日至合同解除之日（2013年2月25日）期间的承租费用而产生的违约金142，423.24元（从2012年12月21日起，计算至2013年2月25日），合计377，054.68元；上述2至4项费用合计1，851，348.56元，与佰腾公司缴纳的保证金35万元抵销后，请判令佰腾公司向成商南充公司支付1，501，348.56元；5.判令佰腾数码公司对佰腾公司应支付的费用承担共同给付责任；6.本案诉讼费用由佰腾公司负担。
原审认为：成商南充公司与佰腾公司于2011年7月21日签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》，系当事人真实意思表示，该合同未违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。对于成商南充公司的诉讼请求，原审法院作如下评定：
第一，双方当事人在《物业租赁合同》履行过程中，成商南充公司以佰腾公司欠付租金为由向佰腾公司提出解除合同，佰腾公司在收到成商南充公司要求解除合同的通知后，亦以成商南充公司违约为由，书面要求解除合同并向成商南充公司进行了送达，故双方对提前解除合同均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，双方当事人签订的《物业租赁合同》自解除通知到达佰腾公司时解除，原审法院确定该《物业租赁合同》的解除时间为2013年2月25日。
第二，在合同未到期、未解除且又未交还房屋的情况下，承租人按照合同约定支付租金是其合同义务，故成商南充公司要求佰腾公司支付2012年12月26日至2013年2月25日（合同解除之日）租金708，575.68元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。
第三，双方租赁合同解除后，佰腾公司（承租人）应当主动返还房屋，若继续占有租赁房屋则应当支付房屋使用费。诉讼中，双方当事人对成商南充公司是何时收回房屋各执一词，存在争议。从本案查明的事实来看，自2013年1月开始南充佰腾数码广场的经营户就陆续逐步退场，成商南充公司于2013年2月25日要求解除合同、佰腾公司回函于2013年3月18日要求解除合同后，佰腾数码公司亦退出了管理。同年4月13日佰腾公司的工作人员准备进入租赁场地受阻，该事实能够说明此时佰腾公司已不能自由使用租赁房屋，该房屋已经由成商南充公司实际控制，表明成商南充公司当时已收回了房屋。故佰腾公司应当支付房屋使用费的时间应当确定为2013年2月26日至2013年4月13日期间；房屋使用费可按照合同约定的租金192，335.66元／月（不包括物业管理费、设施服务费、垃圾清运及中央空调使用费）的标准予以计算。另一方面，导致案涉租赁合同的提前解除，系双方的共同行为所致，成商南充公司也应当承担相应的责任。对上述费用，按照佰腾公司承担70％、成商南充公司自行负担30％具有合理性。照此计算，佰腾公司应向成商南充公司支付的房屋使用费为210，921.9元（6，411元／天×47天×70％）。
第四，关于迟延支付租金违约金的问题。其一，关于是否给付2012年9月20日至2012年12月25日的租金违约金问题。从2012年7月开始，佰腾公司就向成商南充公司提出了调整租赁房屋楼层的请求，成商南充公司也同意调整，双方就此事一直协商至2012年12月，即双方对调整楼层本身达成了共识。如果协议成功，租赁楼层发生变化，则会引起租金金额的变化，在协商过程中，双方随时可能签订新的协议。故在楼层调整尚未最后确定之前，佰腾公司暂缓支付原定租金合情合理。后因双方对具体调整事宜未能达成一致意见，以致未最后达成楼层调整协议，这一结果系双方行为所致。佰腾公司在确定楼层调整无果后，即支付了应付的租金，佰腾公司的行为以不认定为违约为妥、以佰腾公司不承担迟延支付租金的违约金为宜。其二，关于是否给付2012年12月26日至2013年2月25日的租金违约金问题。由于楼层调整长时间协商而无结果，导致原经营户陆续退场，以致从2013年开始，佰腾公司对承租的场地实际没有正常使用，成商南充公司也应承担相应的责任。故根据本案的实际情况，从情理、公平以及双方责任上考虑，在佰腾公司支付了拖欠租金本金后不宜再要求其承担迟延支付租金的违约金。
第五，案涉租赁合同系佰腾公司与成商南充公司签订，承租人为佰腾公司，佰腾公司在签订合同后并非将所承租的房屋转租给佰腾数码公司，而是将房屋交与佰腾数码公司使用，该行为系佰腾公司合法处分自己的民事权利，因租赁事宜产生的民事责任应由佰腾公司负担。故成商南充公司要求佰腾数码公司共同承担给付责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，佰腾公司应向成商南充公司支付各项费用共计919，497.58元，与已交纳的保证金35万元相抵扣后，佰腾公司实际向成商南充公司支付的金额为569，497.58元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认成商集团南充商业有限公司与四川佰腾投资管理有限公司于2011年7月21日签订的《物业租赁合同》于2013年2月25日解除；二、四川佰腾投资管理有限公司向成商集团南充商业有限公司支付各项费用共计569，497.58元；三、驳回成商集团南充商业有限公司的其他诉讼请求。上述款限四川佰腾投资管理有限公司于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，312.00元，由成商集团南充商业有限公司负担3，600元、四川佰腾投资管理有限公司负担14，712元。
宣判后，成商南充公司、佰腾公司、佰腾数码公司均不服，向本院提起上诉。
佰腾公司、佰腾数码公司上诉认为：第一，原判认定事实错误。双方2011年7月21日签订《物业租赁合同》时口头约定自租赁期第二年起，租赁场地从3、4楼移至1、2楼；佰腾公司2012年7月10发函成商南充公司，成商南充公司于同年9月6日才回函，双方知道2012年12月协调未果，且成商南充公司拖延落实区域划分，导致佰腾公司解除合同；原判回避合同解除的真实原因，判定佰腾公司支付2012年12月26日至2013年2月25日租金错误。第二，原判回避成商南充公司严重违约行为，判令佰腾公司2012年12月26日至2013年2月25日期间租金有失公允。请求：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3059号民事判决并依法改判；2.成商南充公司负担本案一、二审诉讼费用。
成商南充公司答辩认为：第一，原判漏查三个事实：一是2012年10月12日佰腾数码公司对成商南充公司的《回复》；二是2012年11月21日佰腾数码公司向南充数码公司发出的《函件》；三是2013年4月23日成商南充公司向佰腾公司发出要求支付租金和违约的《函件》；上述事实证明佰腾公司与成商南充公司并未就场地变更达成一致，佰腾公司拒不支付租金导致2013年2月25日《物业租赁合同》解除后，佰腾公司拒不返还场地，应当支付场地占用费。第二，原判判令佰腾公司向成商南充公司支付2012年12月26日－2013年2月25日的租金正确，应予维持。第三，原判偏袒佰腾公司和佰腾数码公司，未公平判决佰腾公司承担延迟归还场地的场地使用费和延迟支付租金违约金不当。请求驳回佰腾公司和佰腾数码公司的上诉请求。
成商南充公司上诉认为：原判认定事实错误。第一，原判认定佰腾公司于2013年4月13日归还案涉房屋错误，成商南充公司为防止损失扩大，被迫于2013年6月8日强行收回案涉房屋；第二，原判对佰腾公司应支付场地占用费计算错误，佰腾公司应支付成商南充公司2013年2月25日－2013年3月18日场地占用费24，001.44元，2013年3月18日－2013年6月7日场地占用费525，716.76元，上述两项共计765，718.2元；第三，原判认定成商南充公司在场地占用费方面承担30%责任错误；第四，原判未判决佰腾公司支付延迟支付承租费违约金错误，佰腾公司应支付2012年9月1日-2012年12月7日的延迟支付承租费违约金240，686.94元，2012年12月25日－2013年2月25日的延迟支付承租费违约金142，423.24元。请求：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3059号民事判决第二项，改判佰腾公司支付成商南充公司各项费用共计1，501，348.56元；2.佰腾公司负担本案上诉费用。
佰腾公司、佰腾数码公司答辩认为：第一，佰腾公司与成商南充公司签订的《物业租赁合同》已于2012年12月17日变更；第二，成商南充公司对变更后的合同不享有解除权；2012年12月17日合同变更后至2013年3月18日合同解除期间，不应当计算租金而是场地占用费，而此期间佰腾公司占用场地是因为成商南充公司拒不交付新的场地，故此期间场地占用费应由成商南充公司承担；无租金就不存在逾期支付租金的违约金，且每日0.3%的违约金也过高。
二审庭审中，双方当事人对原判查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
二审中，佰腾公司、佰腾数码公司提交三组新证据材料。第一组：《商家正常退位申请表》、《提前退位说明》、《商家退位结算单》等9份表单，载明徐仁军等人系案涉租赁场地内商家，因期待调整至新场地而未调整，申请退位，拟证明从2012年12月18日起，因成商南充公司未交付新场地，佰腾公司的众多商家期待调整新场地未果纷纷退场，佰腾公司也未正常经营。第二组：佰腾公司诉成商南充公司租赁合同纠纷案中成商南充公司的《代理词》，载明成商南充公司认可2013年3月18日佰腾公司“闭店经营”，拟证明从2013年3月18日起案涉租赁场地已被成商南充公司实际控制。第三组：佰腾公司诉成商南充公司租赁合同纠纷案中，南充市顺庆区人民法院2014年2月27日的庭审笔录，载明成商南充公司自认2012年6月-12月其与佰腾公司在洽谈整租，成商南充公司自认佰腾公司2013年3月19日撤离，拟证明2012年6月-12月双方就调整租赁物及租金一直在进行协商和2013年3月18日佰腾公司撤离原场地，原场地已被成商南充公司实际控制。
成商南充公司质证认为第一组证据材料不属于新证据，对第二组、第三组证据材料的真实性无异议，但认为第一、二、三组新证据材料不能达到其证明目的。本院对上述三组新证据材料的真实性予以确认。
二审另查明，2012年10月12日，佰腾数码公司向成商南充公司发出《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业公司的商榷函》称2012年1月至5月佰腾南充店累计亏损350万元，加之前期装修投入的200万元，亏损总额达到550万元，6月换约期为避免部分商家撤场又为商家提供免租政策优惠，至今已累计亏损780万元；贵司在函件中提到的楼层解决方案与专业电脑卖场的运营要求不符，且电脑卖场与百货卖场的契合度也十分有限；我司根据充分的市场调研坚持如下方案：方案一：……。2012年11月21日，佰腾数码公司向成商南充公司发出《南充佰腾数码有限公司关于模范街人民商场整体租赁相关事宜的商榷函》，提出对租金最大接受程度以及该物业的具体要求。2013年4月23日，成商南充公司向佰腾公司发出公函，要求佰腾公司在接函后三日内办理场地返还的移交手续并支付2012年12月25日-2013年3月24日期间的承租费用1，028，577.66元以及延期支付承租费的违约金。
二审中，佰腾公司主张其2013年3月18日解除的合同为变更租赁场地后的新的合同，而并非解除原《物业租赁合同》。
本院认为：
第一，关于2012年12月17日佰腾公司与成商南充公司是否就变更《物业租赁合同》达成一致的问题。2011年7月21日，成商南充公司与佰腾公司签订了《物业租赁合同》和《物业管理协议》，约定承租期限为12＋3年；2012年7月10日，佰腾公司向成商南充公司送达了《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业有限公司的商榷函》，请求调整租赁场地，并提出三种调整方案，系佰腾公司就《物业租赁合同》的变更发出要约；2012年9月6日成商南充公司向佰腾公司发出的［成商业外函字（2012）03号］《回函》系成商南充公司对《物业租赁合同》的变更发出新的要约，该《回函》要求佰腾公司“近日内答复”，“近日”并非明确该新要约的有效期限；2012年10月12日和11月21日成商南充公司收到的两份《商榷函》的发出主体虽然是佰腾数码公司，而不是《物业租赁合同》的签订方佰腾公司，但一方面因佰腾公司租赁案涉场地是交由佰腾数码公司实际使用，在《物业租赁合同》履行期间佰腾数码公司与成商南充公司具体接洽相关事宜，另一方面南充市顺庆区商务局从2012年9月至2012年12月组织成商南充公司、佰腾公司、佰腾数码公司协调变更《物业租赁合同》未果，即双方对租赁场地和租金的调整并未达成一致，协商过程中佰腾公司提出的修改意见系对成商南充公司2012年9月6日新要约的内容进行了实质性变更，即拒绝的意思已到达要约人成商南充公司，故成商南充公司2012年9月6日发出的新要约已失效；佰腾公司2012年12月17日向成商南充公司发出的《四川佰腾投资管理有限公司关于同意［成商业外函字第（2012）03号商函调整方案的确认函》并不具有承诺的效力，而属于新的要约；此后，成商南充公司拒绝承诺并拒绝交付新的场地。综上，2012年12月17日佰腾公司与成商南充公司并未就变更《物业租赁合同》达成一致。
第二，关于佰腾公司应否支付成商南充公司场地占用费、租金及逾期支付租金违约金的问题。
其一，关于《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议的解除时间。因2012年12月17日佰腾公司与成商南充公司并未就变更《物业租赁合同》达成一致，双方应当继续履行《物业租赁合同》；而佰腾公司一方面要求成商南充公司交付新的租赁场地遭到拒绝，另一方面占有原租赁场地而拒绝支付租金，成商南充公司在合理催告后于2013年2月25日解除双方签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议系依据《中华人民共和国合同》第九十四条“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定行使合同解除权。故物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议的解除时间为2013年2月25日。因佰腾公司主张其2013年3月18日解除的合同为变更后的合同，而非原《物业租赁合同》，故原判认为双方对解除《物业租赁合同》达成合意，适用《中华人民共和国合同》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定不当，本院予以纠正。
其二，关于《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议解除的责任承担比例问题。
因双方并未就《物业租赁合同》的变更达成一致，佰腾公司应当依照《物业租赁合同》向成商南充公司支付租金，而佰腾公司拒付租金系未履行合同主要义务导致《物业租赁合同》解除，佰腾公司应当承担主要责任。
2012年7月10日，佰腾公司请求成商南充公司调整租赁场地，提出三种调整方案，2012年9月6日成商南充公司回复佰腾公司可以对租赁场地进行调整，提出了不同于佰腾公司请求中三种调整方案的新的三种方案，并要求佰腾公司“近日内答复”；此后三个月在南充市顺庆区商务局的组织下双方进行了磋商，此期间内，佰腾公司对租赁场地的调整产生了期待；由于双方对“近日内答复”的理解出现分歧，成商南充公司认为三个月后的答复超出“近日内答复”的要求，佰腾公司坚信2012年12月17日的答复构成对成商南充公司发出新的要约的承诺，认为《物业租赁合同》已变更、双方应当履行新的合同；成商南充公司提出的“近日内答复”并未明确要约的有效期限，长达三个月的磋商期间对佰腾公司认为2012年12月17日的答复构成对成商南充公司2012年9月6日要约的承诺有误导作用；佰腾公司认为《物业租赁合同》已变更而成商南充公司拒不交付新的租赁场地，故拒绝支付场地占用费，最后导致《物业租赁合同》解除，成商南充公司应承担次要责任。原判判决佰腾公司承担70%的责任、成商南充公司承担30%的责任并无不当，本院予以维持。
其三，关于佰腾公司应支付成商南充公司场地占用费及逾期支付租金违约金的金额问题。
对于案涉房屋的归还时间，佰腾公司虽然在二审中提出佰腾公司诉成商南充公司租赁合同纠纷案中，南充市顺庆区人民法院2014年2月27日的庭审笔录载明成商南充公司自认佰腾公司2013年3月19日撤离，但自认“撤离”并不能证明佰腾公司已将案涉场地移交给成商南充公司，原判根据2013年4月13日佰腾公司的工作人员进入租赁场地受阻的事实认定此时佰腾公司已不能自由使用案涉场地，从而认定成商南充公司已收回案涉场地并无不当，本院予以维持。佰腾公司认为其于2013年3月19日将案涉场地归还成商南充公司、成商南充公司认为其2013年6月8日强行收回案涉场地的上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于佰腾公司应支付场地占用费的金额问题。成商南充公司认为2013年2月25日-2013年3月18日应当按照《物业租赁合同》约定的承租费标准41元／平米／月支付场地占用费，原判未计算此期间的物业管理、设备设施、中央空调等相关服务的费用系计算错误。因《物业租赁合同》于2013年2月25日解除，此后佰腾公司要求成商南充公司交付新的租赁场地目的无法实现，原租赁场地内的经营户陆续退场，佰腾公司无法正常经营，故原判仅参照此期间的租金计算场地占用费，并未计算物业管理、设备设施、中央空调等相关服务的费用并无不当，本院予以维持。因2013年4月13日成商南充公司已实际控制案涉场地，原判计算场地占用费至2013年4月13日并无不当，成商南充公司要求佰腾公司支付2013年4月14日－2013年6月7日场地占用费的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于延迟支付租金的违约金问题。佰腾公司虽然未按约于2012年9月21日向成商南充公司支付2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用，但因2012年7月佰腾公司向成商南充公司提出变更场地，从2012年9月起，南充市顺庆区商务局组织双方对卖场整体出租事宜进行协商，故双方均同意变更租赁场地，商谈未果后，佰腾数码公司于2012年12月7日向成商南充公司支付了2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用。原判认为在双方楼层调整尚未最后确定之前，佰腾公司暂缓支付租金以不认定为违约为妥并无不当，本院予以维持。对于2012年12月26日至2013年2月25日的租金违约金问题，因成商南充公司对于《物业租赁合同》的解除也有责任，原判从公平角度出发，认定佰腾公司支付了拖欠租金本金后不宜再要求其承担迟延支付租金的违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，成商南充公司、佰腾公司、佰腾数码公司的的上诉请求和理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律部分不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，612元，由成商集团南充商业有限公司负担13，118元，四川佰腾投资管理有限公司和南充佰腾数码有限公司负担9，494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 王婵轶