山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第420号
原告：余某甲。
原告：彭某。
原告：李某甲。
原告：蒋某。
四原告委托代理人：裴某。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司。
法定代表人：董某。
委托代理人：韩某。
被告：新八建设集团有限公司山东分公司。
法定代表人：方某。
被告：新八建设集团有限公司。
法定代表人：刘某。
被告新八建设集团有限公司山东分公司和新八建设集团有限公司的委托代理人：周某。
原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某与被告梁某都房地产开发集团有限公司鱼台分公司（简称银都）、新八建设集团有限公司山东分公司（简称新八建山东分公司）、新八建设集团有限公司（简称新八建）债务转移合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某的委托代理人裴某、被告银都的委托代理人韩某、被告新八建山东分公司和新八建的共同委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某诉称：被告银都在鱼台县鱼新一路东首路北开发银都水韵豪庭房屋建设工程，由被告新八建山东分公司承包了该小区B1-B6号楼六栋约7万平方米的工程施工建设，新八建山东分公司承包后将工程中的劳务承包给了原告，原告为工程实际施工人。原告组织工人进行施工建设后，经与新八建山东分公司项目负责人赵某结算，到2014年4月12日欠原告540万元工程款，银都欠新八建山东分公司工程款。经鱼台县党委、政府、建设局、人社局、信访办、公安局多方协调，在多个政府部门组成的鱼台县清欠办协调监督下，于2014年4月12日达成协议，银都同意以欠新八建山东分公司的工程款代新八建山东分公司直接向原告支付540万元劳务承包费，签订协议后立即支付300万元，余款240万元在3个月内付清。2014年7月29日，赵某向原告出具书面手续对上述协议予以确认，并明确告知银都在2014年8月20日以前向原告支付80万元，余款在10月1日前全部付清。新八建山东分公司欠原告的劳务费债务转移给银都，银都依法依约应向原告支付此债务。银都至2015年1月前多次直接向原告履行债务，共计支付了劳务承包费365万元，尚欠175万元至今未付。协议签订后，银都作为新债务人未按合同约定履行义务，三被告依法应承担违约责任。
综上，新八建山东分公司拖欠原告债务540万元，经协商将此债务转移给银都，银都应向原告依约履行债务，应承担付款义务和违约责任。新八建山东分公司系新八建的分支机构。原告多次催要未果，请求判令被告银都支付工程款175万元及逾期付款利息，被告新八建山东分公司和新八建承担连带责任。
被告银都辩称：一、银都不是适格的主体。1、原告与银都无任何合同关系。2、原告与赵某、新八建山东分公司存在承包合同关系。3、银都支付给原告的工程款是代赵某和新八建山东分公司付款，明确约定必须在赵某在场，由赵某书写540万元收据前提下方可付款，是附条件的民事行为。4、赵某2014年7月29日的证明也仅仅是告知代为付款，不是债务转移。5、银都与新八建山东分公司并没有最后决算，540万元是新八建山东分公司欠原告的，不是银都实际所欠的数额。二、银都已不欠新八建山东分公司的工程款。根据合同造价，银都应付新八建山东分公司9600万元，实付99176816.6元，已超付3176816.6元。三、工程存在严重质量问题，给银都造成严重损失。四、银都已支付420万元，下欠数额不是原告起诉的175万元。
被告新八建山东分公司和新八建辩称：一、该案是债务转移合同。二、合同的实际履行人是银都和原告，新八建和银都无任何资金往来关系，新八建从未收到过银都的任何款项，也未代银都支付过任何款项。三、整个水某豪庭建设项目，新八建和银都未有任何资金往来，银都和各个承包商之间有资金往来。四、名义上是债务转移实际是银都支付资金，银都才是整个项目的实际合同履行人，原告的劳务费由银都承担。
原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某在法定期间内向本院提交如下证据材料：
1、四原告身份证、三被告的组织机构代码、工商信息。证明原告、被告的身份。
2、2013年4月20日，银都与新八建山东分公司签订的建设工程施工合同。证明银都系工程发包方，新八建山东分公司系承包方。
3、原告与新八建山东分公司签订的建设工程劳务承包合同书。证明原告与新八建山东分公司间的承包关系及施工内容等事实。
4、农民工工资支付计划。证明原告与银都共同签订，债务转移的事实和债务金额。
5、赵某的证明。证明新八建山东分公司确认债务转移及所欠工程金额的事实。
6、支付计划。证明银都代表确认债务转移的事实及转移债务金额。
7、2015年2月16日，蒋某银行卡明细。证明银都通过银行转账支付原告20万元，收条和银行转账对应不起来。
以上证据证明，原告因施工应得的工程款（劳务费）540万元本应由新八建山东分公司支付，但银都差欠新八建山东分公司工程款，在政府部门及二被告、原告在场的情况下共同协商签订了付款协议。新八建山东分公司对原告的债务转移给了银都，银都应当向原告履行此笔债务，现因银都没有依约履行债务，应由其承担还款义务。债务金额还有175万元各方已经确认，银都应支付债务的时间应在2014年7月13日以前，其逾期未付，应自2014年7月13日至付清债务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
经庭审质证，被告银都针对原告所举证据1、2、3、4、7的真实性无异议，劳务合同是原告与新八建山东分公司签订的；对所举证据4的真实性无异议，对证明的观点有异议称，这份计划不是债务转移，各方协议是银都代新八建山东分公司支付工资的协议，并且该协议付款是附条件的，必须有赵某签字；对所举证据5有异议称，书写这份证明如果是债务转移应该送达银都；对所举证据6有异议称，付款是附有条件的；对所举证据7，不能证明原告的观点。
被告新八建山东分公司和新八建针对原告所举证据1、4、5、6、7的真实性无异议；对所举证据2有异议称，我们有另外的中标合同，对赵某的签字跟公司的盖章有异议；对所举证据3盖章有异议，我们没有这份合同，章不是我们的；对所举证据4的真实性无异议，确定的金额是540万，是在赵某不在场的情况下签订的，如果要新八建公司承担任何劳务费用，我方保留对整个工程项目结算的权力。
被告银都在法定期间内向本院提交如下证据材料：
1、银都与新八建山东分公司在2012年12月1日签订的建设工程施工合同。证明（1）银都与新八建山东分公司签订了银都水某豪庭建设工程合同；（2）该工程由赵某签订；（3）工程建成后银都支付新八建山东分公司相应的款项，该工程总造价9600万，实际向新八建山东分公司和原告支付99176816.6元，已超支付3176816.6元。
2、农民工工资支付计划。证明银都与原告之间没有合同关系，银都与新八建山东分公司之间是代付款的关系，是附有条件的协议。
3、保证书。证明四原告保证在拨付剩余款时必须有赵某在场。
4、2014年4月12日签订的代支付和四张收条。证明支付了420万元，还欠120万元。
经庭审质证，原告针对被告银都所举证据1真实性无异议。银都是开发商，工程的总承包人是新八建，工程的实际劳务工作是由四原告组织完成施工。银都与新八建是否结算，结算的工程款总额是多少，与本案的债务转移没有关联性。合同约定工程总款与结算款往往是不一致的，想以多付工程款的理由来否定本案的债务转移不能成立，具体是否支付了新八建9900余万元不清楚，对此不发表意见；对所举证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议称，两份证明上确实有提到要赵某签字或确认，赵某在2014年7月29日已经签字确认了，保证书事实上已经确认赵某不在场的情况下银都也确认向原告支付工程款540万元，上面提到要赵某出具工程款的收据，保证书是4月14日出具的，7月29日赵某已经出具了书面的确认证明；对所举证据4有异议称，这四张收条和银行转账对应不起来，540万元收到了365万元，还剩175万元。
被告新八建山东分公司和新八建针对被告银都所举证据1真实性无异议，对本案的关联性有异议称，1、新八建与银都签订的合同并未实际履行，实际履行是银都与各材料商、承包商、劳务分包商和供应商，这点能从银都付款记录上得到证实；2、银都提供凭证上的付款金额从未进过新八建账上，都是由银都付给相关人员；3、支付金额，双方并未结算，而实际结算是由银都与各材料商、承包商，是新八建配合银都进行表面结算；对所举证据2、3，同原告的质证意见，540万元劳务费用是银都来付的，有余某甲等签字领取的劳务费的记录，说明银都对这175万元的劳务费有付款的义务；175万的欠款有原告和银都对账，我们不清楚，银都提交的凭证都是以银行转账为准，对此银都负有相应的举证责任，而不能仅凭收据确定欠款数额。
被告新八建山东分公司和新八建在法定期间内向本院提交如下证据材料：
2013年8月26日协议书，证明整个工程款的支付都由银都负责。
经庭审质证，原告针对被告新八建山东分公司和新八建所举证据无异议。
被告银都针对被告新八建山东分公司和新八建所举证据有异议称，银都、新八建、赵某三家签订的这份协议书是被告之间所达成的协议，但不能对抗本案中原告向各被告主张权力，虽然新八建断章取义了本协议的内容，但不能否决四原告向各被告主张权力。
本院对以下证据作如下确认：对原告所举证据1、2、3、4、7，银都对其真实性无异议，合同有赵某的签名和新八建的公章，可以作为本案的定案依据；对原告所举证据5，银都支付原告工程款赵某已进行确认，可以作为本案的定案依据；对原告所举证据6，和其他证据相互印证，能证明银都在赵某不在场的情况下支付原告工程款的事实，可以作为本案的定案依据；对银都所举证据1、2、3，原告及新八建对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据；对银都所举证据4，有原告的签名和捺印，可以作为本案的定案依据；对新八建所举证据，有银都、新八建的盖章和法定代表人的签名，以及赵某的签名和捺印，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年12月1日，银都与新八建签订了建设工程施工合同。2013年4月20日，银都与新八建山东分公司签订了建设工程施工合同。2012年10月9日，新八建山东分公司与余某甲签订了建设工程劳务承包合同书。2013年8月26日，银都、新八建和赵某三方签订协议书一份，第五条约定“如结构清算，赵某发生亏损，银都承诺该工程的债权债务与新八建无关，由施工方赵某承担。后续装修部分施工则由银都安排实施，利润填补前期亏损，赵某应承担的管理费由银都按110万元向新八建代交。本项目工程最终的结算盈亏由赵某负责，如需新八建承担的亏损或材料及人工的亏欠由银都负责承担”。2014年4月12日，银都、新八建赵某与原告在鱼台县清欠办的参与下签订了农民工工资支付计划，载明“新八建赵某欠原告清工费、材料费等共计540万元，此款项先由银都下拨新八建赵某300万元，赵某专款专用必须下拨给原告，剩余240万元三个月银都再用同种方式下拨，赵某也必须保证240万拨给原告，即540万分两次拨付。由于原告与银都无直接合同关系，必须由赵某签字方可拨付，此拨款计划由三方签字方可有效，三方签字后银都保证540万按时到位。银都项目经理郭某乙与原告予以签名捺印，鱼台县清欠办工作人员予以签名，新八建赵某未签名捺印”。2014年4月14日，原告书写保证书一份，载明“原告与银都无合同关系，银都不能直接支付工程款，在政府有关部门及建设局大力协调下，银都决定在赵某不在场的情况下预付给原告300万元，剩余240万元拨付时，原告保证让赵某先打540万元的工程款收据，银都再拨付剩余的240万元工程款，原告确保资金发放到农民工手里”。2014年7月29日，赵某出具证明一份，载明“银都欠重庆丛莹劳务公司人工工资540万元，银都已支付285万元，银都与鱼台县政府协商达成一致，于2014年8月20日支付重庆丛莹劳务公司80万元，余款于2014年10月1日前一次性付清”。2014年10月23日，银都项目经理郭某乙书写支付计划一份，银都决定在赵某不在场的情况下三天内先支付原告70万元，剩余工程款在2014年11月25日前有赵某及原告在场的情况下全部付清，并且原告确保发放到农民工手里。2014年4月15日，四原告向某出具300万元领条一张，2014年10月29日，彭某向某出具70万元领条一张，出具30万元领条一张，2015年2月16日，蒋某向某出具20万元领条一张。
本院认为：本案争议焦点银都与新八建赵某是否存在债务转移合同关系。银都将鱼台水某豪庭B1-B6项目工程承包给新八建，新八建集团内部转包给赵某，其清工由原告承包，银都在赵某不在场的情况下支付给原告工程款，后赵某出具证明银都已支付四原告285万元，余款由银都继续支付。据此，本院认定，银都直接支付原告工程款的行为，应当视为对债务加入的同意，为其接受债务转移的意思表示。原告与银都通过债务转移，双方的债权债务关系成立，银都作为债务人依法负有清偿责任。银都、新八建和赵某签订的三方协议，也明确约定如结构清算，赵某发生亏损，银都承诺该工程的债权债务与新八建无关，由施工方赵某承担，本项目工程最终的结算盈亏由赵某负责，如需新八建承担的亏损或材料及人工的亏欠由银都负责承担，可知新八建不负清偿责任。原告主张银都拖欠原告工程款540万元，已支付365万元，尚欠原告175万元，因原告向某出具四张收条，证据不足，本院不予支持。庭审中，银都自认尚欠120万元，本院先予支持120万元，差价55万元，原告如有新证据，可另行主张权利。原被告未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款利息，银都于2014年4月12日在农民工工资支付计划中确认剩余240万元三个月银都再用同种方式下拨，利息自2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某工程款120万元及逾期付款利息（自2014年7月13日起至本息还清之日止）。
二、驳回原告余某甲、彭某、李某甲、蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告银都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 李 鼎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 蕊