wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2803号上诉人（原审被告）：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：�丹，男，汉族，1986年11月8日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。上诉人成都金梅建筑工程有限公司（简称金梅公司）因与被上诉人黄丹装饰装修合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金梅公司的委托诉讼代理人蔡天海，被上诉人黄丹的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金梅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄丹的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定黄丹为案涉工程实际施工人的证据不足，属于事实认定错误。1.黄丹提供的《油漆劳务分包施工合同》的签订主体不具备民事主体资格，该合同未成立，更谈不上有效。2.黄丹提供的证人证言仅为其自述�不能证明案件的相关事实。3.黄丹并未举证证明《油漆劳务分包施工合同》上所加盖的资料专用章是金梅公司刻制和使用的，也未举证证明结算证明、结算单据是由金梅公司的员工或者授权人员出具的，故黄丹所提供的证据不能证明其为案涉工程的实际施工人。二、原审判决程序违法。1.原审未组织双方对相关证人的证言进行质证。2.原审未按照简易程序的相关规定审结案件。3.原审违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第九十六条的规定。黄丹辩称，1.金梅公司将合同的成立和生效混为一谈，双方所签订的合同已经成立并生效，因黄丹不具备相应资质，该合同无效。2.黄丹在一审中申请了劳务作业人员和材料供应商出庭作证，证明黄丹为案涉工程的实际施工人。3.一审关于印章真实性的举证责任�配并无不当。4.黄丹提供了劳务合同、结算单据等证据，与金梅公司提交的承包合同、法院调取的证据相互印证，证明了黄丹的诉讼主张。5.一审对证人进行了询问并组织双方对其证言进行了质证。6.关于审限问题，金梅公司在一审中提出了管辖权异议，占用了部分时间。7.一审调取证据属于其职权范围，并未违反相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄丹向一审法院起诉请求：依法判令金梅公司支付拖欠的工程款188424元及资金损失（按同期商业银行贷款利率从2013年4月9日起计算至实际支付之日止），本案诉讼费用由金梅公司负担。一审法院认定事实：2012年4月，中国电子系统工程第四建设有限公司（简称中电四公司）与日立电梯（成都）有限公司签订了《建设工程施工总承包合同》，中电四公司承包了日立电梯（成都）有限公司新建�房项目一期工程中的土建工程及装修工程。2012年5月15日，中电四公司与金梅公司签订了《成都日立电梯项目土建工程分包合同》，将日立电梯（成都）有限公司新建厂房项目一期工程中的土建工程及墙体、顶棚抹灰工程，墙面、顶棚涂料、吊顶工程，外墙涂料施工等属于装饰装修范畴的工程一并分包给金梅公司。2012年10月10日，黄丹与金梅公司签订了《油漆劳务分包施工合同》，约定由黄丹承建日立电梯（成都）有限公司新建厂房一期工程项目中内墙油漆工程，委托方式为包工包料，单价为27元/㎡，面积根据图纸按国家统一规范计算。工程竣工验收合格后7天内付清工程款。合同签订后，黄丹按照合同约定的时间完工并验收合格。2013年4月9日，黄丹与金梅公司的工程管理人员进行了工程结算，明确金梅公司应付黄丹总工程款246423元，结算后，金梅公司向黄丹支付了�部分工程款。2013年5月25日，黄丹与金梅公司的工程管理人员再次对工程款进行了清算，并确认金梅公司尚欠黄丹工程款188424元未支付。一审法院认为，中电四公司与金梅公司签订的《成都日立电梯项目土建工程分包合同》，合同中虽约定分包土建工程，但其工程范围中实际包含了装饰装修的项目工程。黄丹提交了《油漆劳务分包施工合同》证明从金梅公司分包到油漆工程，并能对施工时间、地点及施工项目和过程进行详细阐述，同时有证人出庭证实黄丹对该分包油漆项目工程进行了施工，有结算证明、结算单及该工程现场管理人员的视频录像佐证上述事实。黄丹个人不具有相应资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《油漆劳务分包施工合�》系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，黄丹可以实际施工人的身份与金梅公司依据《油漆劳务分包施工合同》的约定进行结算。黄丹与金梅公司的工程管理人员对工程款进行结算并支付了部分工程款，所欠工程款的金额予以确认，黄丹现要求工程转包人金梅公司支付所欠工程款的理由成立，同时金梅公司应当承担结算后所欠工程款的利息，利息计算标准双方没有约定，可按同期人民银行发布的同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：成都金梅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄丹工程款188424元及资金利息（利息计算方式为：以工程款188424元为基数，从2013年4月9日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由成都金梅建筑工程有限公司负担。本院二审查明：金梅公司在一审中提供的日立电梯（成都）项目结算资料载明，金梅公司申报的正常变更工程量包含了厂房二轻质隔墙图纸变更增加的石膏板及乳胶漆部分的材料、人工费。金梅公司在一审中辩称，其仅承建了土建工程，案涉油漆工程属于装饰装修工程，是总承包方另外发包的；其在二审中则辩称案涉油漆工程是项目部找的劳务班组做的，具体是由谁施工不清楚。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为黄丹请求金梅公司支付工程款及资金利息的诉讼主张是否成立的问题。从金梅公司与中电四公司所签订的合同内容看，金梅公司的承包范围不仅包含土建工程，还包含墙体、顶棚抹灰工程以及墙面、顶棚涂料、吊顶工程等装饰装修工程。从金梅公司提供的结算资料看，其自行申报的变更工程量中包含了隔墙石膏板及乳胶漆部分的材料、人工费，故金梅公司关于其未承包装饰装修工程的辩称意见与事实不符，不予支持。关于黄丹是否实际承建了案涉工程的问题。黄丹不仅提供了与金梅公司签订的《油漆劳务分包施工合同》和结算资料，还提供了相关的证人证言，证明其完成了案涉工程的施工。金梅公司否认《油漆劳务分包施工合同》上加盖的印章为其所有，盖章是其所为，即否认与黄丹建立了�漆劳务施工合同关系。金梅公司在二审中辩称案涉工程是由项目部找其他施工队完成的，但其并未提供相应证据予以证明。黄丹提供的证据的证明力明显大于金梅公司提供证据的证明力。一审认定黄丹实际完成了案涉工程的施工，判决金梅公司向黄丹支付劳务费及资金利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由成都金梅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 辉审 判 员  田 娟代理审判员  李碧英二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6204号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：胡宗义，男，1974年7月10日生，汉族，住新泰市。
被告：李因英，女，1973年3月12日生，汉族，住新泰市。
被告：王庆存，男，1970年12月12日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡宗义、李因英、王庆存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告胡宗义、李因英、王庆存经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡宗义、李因英偿还借款偿还借款本金99987.08元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告王庆存对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月20日，被告胡宗义从原告处借款100000元，到期日2008年10月10日，由被告王庆存提供连带责任保证。被告胡宗义、李因英系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金99987.08元至今未偿还。
胡宗义未作答辩。
李因英未作答辩。
王庆存未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告胡宗义签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告王庆存签订的最高额保证�同、担保人履行责任通知书，被告胡宗义、王庆存的身份证复印件，被告李因英的户籍证明，被告胡宗义、李因英的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月19日，东都信用社作为贷款人、被告胡宗义作为借款人签订借款合同，约定：被告胡宗义借款100000元；借款用途为购煤；借款期限自2007年12月19日至2009年12月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同�组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年12月20日东都信用社给付被告胡宗义借款100000元。被告胡宗义签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年10月10日，月利率为11.5425‰。2007年12月19日，东都信用社与被告王庆存签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告胡宗义在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡宗义仍有99987.08元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王庆存主张权利，并多次要求王庆存履行担保责任。
另查明，被告李因英与被告胡宗义系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告胡宗义签订的借款合同，东都信用社与被告王庆存签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告胡宗义借款，被告胡宗义未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告胡宗�已构成违约。被告李因英与被告胡宗义系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告胡宗义的借款属夫妻共同债务，被告李因英对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告胡宗义、李因英偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告王庆存签订的保证合同及担保法的规定，被告王庆存的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告王庆存主张权利，并已多次要求王庆存履行担保责任，被告王庆存依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王庆存承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王庆存承担保证责任后有权向被告胡宗义、李因英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗义、李因英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99987.08元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2007年12月20日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告王庆存对上述第�一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王庆存承担保证责任后，有权向被告胡宗义、李因英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告胡宗义、李因英、王庆存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛�
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6204号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：胡宗义，男，1974年7月10日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李因英，女，1973年3月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：王庆存，男，1970年12月12日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人胡宗义、李因英、王庆存金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡宗义、李因英、王庆存银行存款人民币100000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡宗义、李因英、王庆存的银行存款人民币100000元，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6204号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：胡宗义，男，1974年7月10日生，汉族，住新泰市。被告：李因英，女，1973年3月12日生，汉族，住新泰市。被告：王庆存，男，1970年12月12日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡宗义、李因英、王庆存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告胡宗义、李因英、王庆存经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡宗义、李因英偿还借款偿还借款本金99987.08元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告王庆存对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月20日，被告胡宗义从原告处借款100000元，到期日2008年10月10日，由被告王庆存提供连带责任保证。被告胡宗义、李因英系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金99987.08元至今未偿还。胡宗义未作答辩。李因英未作答辩。王庆存未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告胡宗义签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告王庆存签订的最高额保证�同、担保人履行责任通知书，被告胡宗义、王庆存的身份证复印件，被告李因英的户籍证明，被告胡宗义、李因英的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月19日，东都信用社作为贷款人、被告胡宗义作为借款人签订借款合同，约定：被告胡宗义借款100000元；借款用途为购煤；借款期限自2007年12月19日至2009年12月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同�组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年12月20日东都信用社给付被告胡宗义借款100000元。被告胡宗义签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年10月10日，月利率为11.5425‰。2007年12月19日，东都信用社与被告王庆存签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告胡宗义在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡宗义仍有99987.08元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王庆存主张权利，并多次要求王庆存履行担保责任。另查明，被告李因英与被告胡宗义系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告胡宗义签订的借款合同，东都信用社与被告王庆存签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告胡宗义借款，被告胡宗义未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告胡宗�已构成违约。被告李因英与被告胡宗义系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告胡宗义的借款属夫妻共同债务，被告李因英对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告胡宗义、李因英偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告王庆存签订的保证合同及担保法的规定，被告王庆存的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告王庆存主张权利，并已多次要求王庆存履行担保责任，被告王庆存依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王庆存承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王庆存承担保证责任后有权向被告胡宗义、李因英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗义、李因英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99987.08元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2007年12月20日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告王庆存对上述第�一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王庆存承担保证责任后，有权向被告胡宗义、李因英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告胡宗义、李因英、王庆存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  薛�
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初8号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人孙东涛，男，1983年5月1日出生，现住铁力市。2000年7月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月24日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2016年10月31日因本案被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
被告人姚宝健，男，1977年3月1日出生，现住铁力市。2012年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。2015年2月8日因吸食毒品被铁力市公安局行政拘留十五日。2015年3月11日因吸食毒品被铁力市公安局行政拘留十五日。2016年9月24日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2016年10月31日因本案被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
被告人刘鹏超，男，1987年6月3日出生，现住铁力市。2016年9月24日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2016年10月31日因本案被铁力市公安局取保候审，2017年1月20日因本案被本院决定逮捕。现羁押于铁力市看守所。
被告人周权（绰号：藏獒），男，1992年12月24日出生，现住铁力市。2016年12月13日因本案被铁力市公安局取保候审，2017年1月20日因本案被本院决定逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超、周权犯非法拘禁罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超、周权及被害人李某某3代理人刘新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日18时许，孙某某（另案处理）怀疑被害人李某某3在赌博时骗取其赌资7万余元，便纠集被告人孙东涛、姚宝健、周权、刘鹏超与汪浩澎（另案处理）等人乘三辆车来到铁力市XX小区X号楼X层东侧商服处，被告人孙东涛、姚宝健与孙某某进入室内将李某某3、康某某拽到屋外，因李某某3反抗，被孙东涛用刀将右腿砍伤。姚宝健手持铁棒阻止他人解救李某某3、康某某，李某某3、康某某被劫持上车。刘鹏超与汪浩澎分别驾驶轿车与孙东涛、姚宝健、周权等人将李某某3、康某某带至铁力市双丰镇育林社区母某某家中，并由孙某某与周权等人负责看管，限制李某某3、康某某人身自由。期间李某某3的朋友耿某某与孙东涛通电话约谈并确定见面地点，孙东涛、姚宝健、刘鹏超开车来到铁力市向阳家园小区与耿某某等人见面协商。当日23时许被害人李某某3、康某某被释放。经鉴定:李某某3右胫骨近端开放性骨折属轻伤二级、右膝下开放伤属轻伤二级，右胫前肌及趾伸肌断裂属轻微伤；康某某多发软组织挫伤属轻微伤。
2016年9月23日21时许，被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超被铁力市公安局当场抓获归案。同年12月13日，被告人周权到公安机关主动投案自首。
另查明，被害人李某某3、康某某对四被告人放弃刑事附带民事诉讼的请求，并要求从重处罚四被告人。
上述事实被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超、周权在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过、破案经过。2.被害人李某某3、康某某陈述。3.现场勘验笔录及现场照片。4.孙某某与对方约谈的现场图。5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、搜查照片。6.证人张某某、尚某某、郑某某1、唐某某、耿某某、郑某某2、司某某、徐某、李某某1、母某某、徐某、李某某2证言。7.辨认笔录及照片。8.鉴定意见通知书、鉴定文书、二被害人伤情照片。9.被告人指认现场照片。10.四被告人户籍证明。11.铁力市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书。12.被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超、周权的供述。
本院认为，被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超、周权非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙东涛、姚宝健在共同犯罪中起主要作用系主犯。被告人刘鹏超、周权在共同犯罪中起次要作用系从犯，可从轻处罚。四被告人限制被害人李某某3、康某某人身自由，且致二人轻伤、轻微伤，可依法从重处罚。被告人孙东涛、姚宝健曾因犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人孙东涛、姚宝健、刘鹏超能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人周权自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙东涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人姚宝健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。）
三、被告人刘鹏超犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年5月12日止。）
四、被告人周权犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 曹丽娟
人民陪审员 郭朝君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石 宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03221-1号
申请执行人于占（曾用名于健），男，1966年9月10日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被执行人李宏华，男，1966年9月27日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人于占与被执行人李宏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01707号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人李宏华应支付申请人于占欠款本金人民币10万元及利息，并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人李宏�名下（与徐志珍共同共有）的房屋一套，目前暂不宜采取执行措施，申请执行人书面同意先终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人李宏华名下（与徐志珍共同共有）的房屋一套，目前暂不宜采取执行措施，申请执行人书面同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第01707号民事调解书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 瑶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初672号
原告福建旭晖铝业有限公司，住所地福清市龙田镇福庐北路28号，统一社会信用代码：91350181761768436L。
法定代表人施建军，总经理。
委托代理人黄文进、林颖，福建向高律师事务所律师。
被告林恒娟，男，1977年4月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福建旭晖铝业有限公司（以下简称旭晖铝业）与被告林恒娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林颖、被告林恒娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭晖铝业诉称：2014年12月13日，被告受聘于原告公司时，在入职时隐瞒了其真实的工作经历，致使原告聘用其为公司服务，且事后原告多次要求被告签订劳动合同，被告总以各种理由推脱。原告认为，未签订劳动合同的过错在被告，且被告在入职时隐瞒了工作经历，违约在先，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，即使签订劳动合同亦属于无效合同。故本案不应当适用未签订劳动合同需要支付双倍工资的相关法律规定。现请求判令：一、驳回被告的仲裁请求，确认原告无需向被告支付双倍工资65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林恒娟辩称：原告在人才网发布招聘信息要求招收工作经验5年的电工，被告在填写原告提供的求职申请表时，工作简历只有三栏，无法填写全部的工作经历，被告填写的内容已最大限度的反映履行电工职责的事实，不存在隐瞒工作经验之说。被告从事电工的工作经验及相关从业资格的证件与原告描述的招收条件相符，双方系达成合意后才建立了劳动关系。工作期间，原告拒不与被告签订劳动合同，拖欠工资，导致发生争议，并最终导致劳动关系无法再维持。双方协商解除劳动关系时，原告利用拖欠被告两个多月工资的优势，胁迫被告签订协议不得向行政部门投诉，故被告只能向劳动仲裁机构申请仲裁维护自己的合法权益。原告的诉求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明：被告于2014年12月13日受聘于原告，从事电工工作，每月工资6500元，双方未签订书面劳动合同，工作期间被告个人缴纳了8个月的养老保险费用。2015年11月13日，原、被告签订一份协议，确认被告于2015年11月6日提出解除劳动关系，双方已解除劳动关系，被告工资已结清，被告不得以任何理由和方式向任何部门投诉原告。随后，林恒娟向福清市劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求旭晖铝业支付其未签订劳动合同双倍工资65000元并为其补交社保费。福清市仲裁委于2015年12月31日作出融劳仲决（2015）466号裁决书，裁决旭晖铝业向林恒娟支付2015年1月14日至2015年11月6日未签订劳动合同双倍工资差额65000元。原告不服该裁决，故诉至本院。
另查明，被告到旭晖铝业工作之前的十余年时间曾在七家企业工作过，在于2010年12月10日填写原告的求职申请表时，根据表格的内容填写了三段工作经历，故原告以被告隐瞒工作经历为由，主张未签订劳动合同的过错在于被告，原告无需承担支付双倍工资的责任。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的个人历年缴费明细表、求职申请表、融劳仲决（2015）466号裁决书及送达回证，被告提交的协议等为证，经庭审举证质证及本院审查核实予以确认。
本院认为：原、被告均确认双方于2014年12月13日起存在事实劳动关系，于2015年11月6日解除劳动关系，故双方之间存在劳动关系的时间为11个月。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应自2015年1月14日起至2015年11月6日共计10个月期间向被告支付双倍工资，扣除已支付的一倍工资，原告应再向被告支付双倍工资的差额65000元。原告以在劳动仲裁过程中才了解的被告工作经历作为劳动关系存续期间拒绝与被告签订劳动合同的依据，明显不能成立，而且劳动者的工作经历不能作为用人单位不与劳动者签订劳动合同的依据；即便存在原告多次要求被告签订劳动合同，而被告予以拒绝的行为，原告也应当在一个月内依法与被告解除劳动合同，但原告仍与被告保持劳动关系至2015年11月6日，导致双倍工资的产生，原告应依法向被告支付双倍工资。被告要求原告为其缴纳社保，该请求不属于本院审理范围，应由其自行向相关行政部门主张处理，本院不予处理。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告福建旭晖铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林恒娟支付双倍工资差额人民币65000元。
本案案件受理费人民币10元，由原告福建旭晖铝业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林远程
人民陪审员 陈秀志
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 帆
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执841号
申请执行人：张登明，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：张艳，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院于2015年11月4日依据（2015）包民一初字第03649号民事裁定书，查封了被执行人张艳名下位于合肥市包河区××路街道××新村××室（产权证号：合包字第8150012258号）房产。现因案件已执行完毕，要求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳名下位于合肥市包河区芜湖路街道曙宏新村11栋108室（产权证号：合包字第8150012258号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年三月二十七日
书记员 阚 伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初839号
原告罗某容，女，生于1989年3月2日，汉族。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告吴某涛，男，生于1988年1月28日，汉族。
委托代理人苗友建，男，生于1953年8月5日，汉族。
原告罗某容诉与被告吴某涛离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告罗某容及其委托代理人代长英，被告吴某涛的委托代理人苗某建到庭参加诉讼，被告吴某涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某容诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年8月13日办理结婚登记。双方于2014年1月8日生育一女吴某瑶。婚后，被告无正当职业，只是在赌场给人看场子，经常与人打架。被告答应原告找一份正当职业，2013年10月原告哥哥在广东给被告介绍一份工作，但两个月被告就回老家了。2014年年底被告又去巴中给赌场看场子。2015年1月，原告回家看小孩，被告因原告不陪其睡觉而暴打原告，被告父母也不予施救。2014年9月，原告外出务工后与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。婚后双方未创造共同财产，也无债务。故原告向法院起诉要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至小孩独立生活时止。
为支持自己的主张，原告罗某容提出如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告个人身份信息及其诉讼主体适格；
2、原、被告结婚登记档案，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告吴某涛代理人答辩称：
1、原告起诉离婚的理由和事实不属实，不符合法定离婚事由；2、离婚事由主要称被告懒惰，但是仔细看被告一直在外务工，在赌场看场子，赌场的认定应由公安机关认定，不能乱说；春节时，因不愿睡觉而被暴打，没得其他证据予以证明；综合以上情况，请求法院驳回原告的离婚诉求。
被告吴某涛为支持自己的答辩主张提供以下证据：
被告及其子女的身份信息，用以证明被告主体适格及其孩子的身份信息。
庭审中，原告罗某容进行了充分陈述和举证。本院对证据审核后认为：原、被告提供的证据均符合证据的三性，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2012年12月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年8月13日双方办理结婚登记。双方于2014年1月8日生育一女吴某瑶。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告起诉要求与被告离婚，原告提供的证据只能证明原、被告及其子女身份信息，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。因此，原告罗某容要求离婚的理由不符合法定的离婚条件，离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某容与被告吴某涛离婚。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告罗某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一六年四月十九日
书记员 涂 婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初252号
原告卜立平。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人柳树青，孟村县法律援助中心律师。
原告卜立平与被告ＸＸＸ农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜立平及其委托代理人蔡志勇、被告ＸＸＸ及其委托代理人柳树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查，原告诉称，2014年12月1日原、被告双方订立承包砖厂合同，期限为自签订合同之日起至2015年农历12月底，承包费30万元，原告交清了30万元承包费后，开始生产经营。由于国家政策取缔实心砖瓦窑，政府有关部门于2015年7月、8月、9月，分别下达限期停产、限期拆除通知书。原告于2015年9月份拆除了窑厂。按照政府文件，该窑厂被拆除后，各级政府给予资金补助30万元及每亩100元的土地补贴，目前，该笔款项暂存于新县镇政府。由于原、被告在该30万元的归属问题上发生争议，镇政府没有发放。原告认为根据《承包砖厂合同》第7条：如遇自然灾害、国家政策导致砖厂不能正常经营，乙方造成的所有损失按国家补偿标准赔偿乙方，并按生产期减免或退回当年所交承包费。结合《孟村县拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》的精神，原告享受该30万元资金补助，被告还应退回国家政策导致的停产期间的承包费99999元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令“正道村砖厂”按国家有关文件拆除后各级政府给予的资金补助30万元，归原告卜立平享有并判决被告退回原告承包费99999元；诉讼费由被告承担。以上所述，原告提交证据为：原、被告签订的承包合同一份；孟村县人民政府（2015）33号文件；新县镇人民政府限期停产通知书；孟村县国土局停产通知书；新县镇人民政府通知书；沧州市国土资源局（2015）51号文件；被告承包费收据三份，共计13万元，以及原告整理的用砖款电费顶账的明细和账目；电话录音及整理资料一份。
被告ＸＸＸ辩称并质证称，首先被告诉称于事实严重不符，原告实际并未交清承包费，涉案砖窑厂也不是2015年9月份拆除，而是2015年11月份拆除的。其次，本案被告不适格，原、被告之间并未就补偿款发生争议，因该笔补偿款存放于新县镇人民政府，该笔补偿款何时发放、如何发放均由新县镇人民政府控制，原、被告均不能左右。再次，原告对该笔补偿款不享有权利，该笔补偿款是给企业的补偿，而涉案正道村砖厂属于被告，原告只是承包期为一年的临时承租者。并且原告并未在政府规定的期限内拆除砖瓦窑，已丧失取得国家补助的资格，而实际补偿款是被告在得到砖瓦窑拆除信息后与其他砖瓦厂一同到市县有关部门领导反映，经再三争取来的。第四，原告没有任何损失发生，其主张不能成立，原告若根据《承包砖厂合同》第七条主张权利，就必须举证充分说明。第五，原告主张退回99999元的承包费纯属无稽之谈，合同约定承包期限为一年，原告是何时停产、何时拆除窑体的应举证证明。第六，原告主观存在过错，应承担过错赔偿责任。因原告不是窑厂实际经营者，只是临时承租者，在政府下达拆除窑厂的通知书后，原告并未告知被告。若原告告知，则被告将转产新型墙材，按规定对申请转型的企业，允许部分窑体改造用于生产新型墙材，而不必全部将窑厂拆除。为此，被告保留向原告追究民事法律责任的权利。被告向本院提交证据为：孟村县政府（2015）33号文件；正道村砖窑厂营业执照，经营者为杨秀江；实心砖现场备案证，备案企业是正道村砖厂，经营者为杨秀江；采矿许可证；电费收取凭证，证明原告在撤离砖厂时间是2016年1月8日。
经审理查明，原、被告于2014年12月1日签订承包砖厂合同，涉案砖厂名称为孟村回族自治县正道村砖厂，经营场所为正道村，经营者为杨秀江。2012年4月18日被告ＸＸＸ作为承包方与发包方孟村县新县镇正道村村委会签订砖厂承包合同并于2012年7月2日在孟村回族自治县公证处予以公证，孟村回族自治县人民政府办公室于2015年8月12日印发《孟村回族自治县拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》的通知即孟政办字（2015）33号文件，该通知第四页说明了实施资金补助事项：“拆除实心粘土砖瓦窑工作涉及企业的切身经济利益，县政府在省、市政府给予的每座砖瓦窑补助标准的基础上（省大气办10万元、市政府8月底前拆除的补助20万元，9月底前拆除的补助10万元，10月1日后不予补助），对8月底前完成拆除的每座砖瓦窑给予20万元的补助，对9月底前完成拆除的每座砖瓦窑给予10万元的补助，同时，按每个砖瓦窑的采矿权面积核定每亩补助100元。10月1日后拆除的不予补助。省、市、县资金统一拨付至各乡镇后，由乡镇政府根据每座窑拆除的具体情况，兑现补助资金。补助资金优先用于解决农民工工资等涉及农民工切身利益的问题”。现原、被告均认可拆除的窑体和烟炉是孟村回族自治县正道村砖厂所建，各级政府给予拆除砖窑补助资金30万元，现该30万元已拨付至孟村回族自治县新县镇人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告ＸＸＸ与孟村回族自治县正道村砖厂签订承包合同后，经孟村回族自治县正道村砖厂同意又将该砖厂承包给原告卜立平，该砖厂因国家政策调整被拆除，省、市、县各级政府给予砖厂补助资金30万元，现涉案补助资金已拨付至孟村回族自治县新县镇人民政府，具体涉案补助款归哪方所有，具体如何发放，《孟村回族自治县拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》明确的是：省、市、县资金统一拨付至各乡镇后，由乡镇政府根据每座窑拆除的具体情况，兑现补助资金。综上，原告卜立平以ＸＸＸ作为被告向本院起诉，缺乏具体的事实和理由，因此不符合立案条件。关于原告卜立平要求被告ＸＸＸ退回承包费99999元的诉讼请求，因原告不能明确具体停产的时间及撤离砖厂时间，原告可持相关证据另案再诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卜立平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐宁宁
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00320号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年7月23日8时08分许，被告人王某在海门市海门街道某小饭店吃早饭饮白酒后，持证驾驶苏F×××××号轻型普通货车，沿海门市海门街道人民路由西向东行驶至育才路人民路路口地段时，被民警查获。经取样检测，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为110.1mg／100ml。
另经审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口信息、江苏省计量科学研究院的检定证书、驾驶人查询结果、苏F×××××车辆查询信息等书证；未到庭证人袁某的证言笔录；南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；海门市公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、有关照片说明；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；海门市公安局出具的检查笔录、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年十一月××日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2806号
原告：ＸＸ，女，1966年10月27日出生，汉族，系农民。
委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁及被告的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2017年1月1日，被告雇佣我在其公司客房部担任服务员工作，但未给付劳动报酬。后经双方结算，至2017年3月31日止，被告拖欠我劳动报酬4727元。经原告多次索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬4727元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，暂无力给付。
经审理查明：2017年1月1日起，被告大连步云山资源开发有限公司雇佣原告在其公司客房部担任服务员工作，截止至2017年3月31日被告欠原告劳动报酬4727元未付，被告为原告出具欠条一份，并加盖了原告的公章。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬4727元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。被告大连步云山资源开发有限公司欠原告劳务费4727元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ劳动报酬4727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一七年四月十八日
书记员 李金韵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2625号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：王莉，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第188号
申请执行人王立明，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人王立明与被执行人威海正三乐器有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2013）威环民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款38003元，并支付给了申请执行人。现被执行人已履行上述法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1040号民事判决书执行完毕。
执行费477元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月十日
书记员 丛东亮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字1268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地讷河市中心大街路东。组织机构代码67290XXXX。
法定代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人刘勇。
被告周月，住讷河市。
被告韩金蝉，住讷河市。
被告吕振明，住讷河市。
被告杨青梅，住讷河市。
被告贾福军，住讷河市。
被告蒋春英，住讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告周月、韩金蝉、吕振明、杨青梅、贾福军、蒋春英金融借款合同纠纷一案，由审判员陈金担任审判长，与人民陪审员张鑫、张国新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行起诉要求被告周月、韩金蝉给付贷款本金58596.13元，被告贾福军、蒋春英、吕振明、杨青梅承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行提供的六被告住址，经本院多次送达未果，其中被告吕振明、杨青梅不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告周月、韩金蝉、吕振明、杨青梅、贾福军、蒋春英的起诉。
案件受理费1265.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 员 陈 金
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 张国新
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张 迪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第13号
原告初月杰，男，汉族，现住址汪清县。
被告曹万军，男，汉族，现住址汪清县。
被告常宝江，男，汉族，现住址汪清县。
原告初月杰诉被告曹万军、常宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初月杰、被告曹万军、常宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初月杰诉称：2002年11月6日，曹德向原告借款1.6万元，常宝江为担保人。曹德于2010年去世，此款至今未还。现要求曹德的儿子曹万军与常宝江偿还此款。
被告曹万军辩称：原告所诉曹大军，是曹德之子曹万军。被告的父亲是否向原告借过款，借了多少，是否已还，答辩人一概不知。即使被告父亲向原告借过款，那是其父亲曹德的个人行为，答辩人既不是借款人，也不是担保人。又没有继承父亲的遗产。故答辩人没有还款义务。答辩人父亲已于2007年去世，已经超过2年诉讼时效期间，原告失去胜诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常宝江辩称：原告起诉内容属实。但曹德借款已经十多年，并已去世，作为保证人不应还款。
原告向本院提交借据一份，证明曹德生前借款的事实。
被告曹万军向本院提交注销户籍证明一份，证明曹德户籍已于2008年11月19日注销，生前所经营的耕地已经收回。
被告常宝江未提交证据。
经庭审查明，上述证据来源真实合法，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
曹德与曹万军系父子关系。2002年11月6日，曹德向原告借款1.6万元，被告常宝江提供保证。借据只有借款事实，没有约定借款利息和还款期限。借款人曹德去世后，原告曾多次向曹万军、常宝江索要借款，均以各种理由拖欠至今。故原告诉讼来院，请求被告曹万军、常宝江偿还借款。
根据以上事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告曹万军是否应承担偿还其父亲的债务，取决于曹万军是否继承了父亲生前遗产，对此原告未能举证予以证明。因此，原告要求被告曹万军承担借款人曹德生前债务的请求不能成立，本院不予支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，由于被告常宝江在主合同上以保证人的身份签字，该保证合同的法律关系成立并有效。另外，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，既开始计算诉讼时效。综上，被告常宝江应承担偿还债务的保证责任。基于该法律关系，在当事人之间形成了债权债务关系。债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、限被告常宝江于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的借款1.6万元。
二、驳回原告对被告曹万军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告常宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一四年二月十八日
书记员 张 威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03280号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地山东省青岛市市南区曲阜路4号。
负责人林庆珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐加右，个体户。
被上诉人（原审被告）交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人刘永康，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王善平，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司因与被上诉人徐加右、交运集团公司、王善平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司以与被上诉人徐加右达成庭外和解并已履行为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王圆圆
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3483号
原告：赵洪波，男，1969年7月22日生，汉族，身份证住址及现住址：云南省昆明市西山区秀苑路新发小区顺达里*幢*单元***号，公民身份号码：5301121969********。
被告：刘广银，男，1957年7月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区海口云南仪表厂**幢*单元*号，现住：昆明市西山区海源庄村**号*楼，公民身份号码：532426195707211711
被告：赵黎波，女，1963年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区海口云南仪表厂**幢*单元*号，现住：昆明市西山区秀苑路新发小区顺达里*幢*单元***号，公民身份号码：5301121963********。
原告赵洪波诉被告刘广银、被告赵黎波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系。原告与被告赵黎波姐弟关系。2006年两被告因购房需要向原告借款100000元，由两被告向原告出具《借条》并承诺于2006年年底归还。借款期限届满后由于原告工作原因经常出差在外加之原告顾及其与赵黎波的亲情关系等原因，原告一直未向两被告催要。直至2008年春节原告向两被告催要借款，两被告以无力偿还为由拖欠不还。后原告于2009年底、2010年春节、2011年春节、2013年1月等多个时间向两被告主张债权，其二人均以各种理由拒不归还。2013年6月，原告得知两被告离婚，案涉借款应为其二人的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.由两被告归还原告借款100000元；2.由两被告从2007年1月1日起至实际还款之日止按法律规定向原告支付借款利息；3.承担本案的诉讼费用。
被告刘广银答辩称：原告诉称借钱买房确是事实，《借条》确系其出具。但其与被告赵黎波离婚前家里的财务均由赵黎波打理，该笔借款应该已经归还。2013年5月30日两被告经过贵院调解离婚，双方对共有财产进行了分割，但赵黎波对该笔债务只字未提。现赵黎波并未按照离婚协议向其支付离婚财产的分割款，原告却要求两被告还款，原告与被告赵黎波可能有串通的恶意。
被告赵黎波答辩称：原告所诉均是事实，《借条》确系两被告出具，该笔借款并未归还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《借条》一份、存折一本、房产证、土地证各一份、证人证言一份。证明两被告借款的事实。
被告刘广银对《借条》、存折的真实性无异议，对房产证、土地证的�实性不予认可，但确认昆明市西山区秀苑路新发小区顺达里4幢1单元301号房屋确系两被告的夫妻共有财产并在离婚时进行了分割。
被告赵黎波对原告提交的所有证据均无异议。
被告刘广银未向本院提交证据。
被告赵黎波针对其答辩观点向本院提交了下列证据：
1.《购房定金协议》一份、《收条》三份，证明两被告购房的时间是2006年5月。
2.《定金协议书》、《收款收据》各一份。证明被告刘广银父亲的房子出售的时间至2006年12月。
3.（2013）西法民初字第2552号《民事调解书》一份。证明两被告离婚的事实。
原告对被告赵黎波提交的所有证据均无异议。
被告刘广银对被告赵黎波提交的证据1、2表示没有见过，对证据3的真实性无异议。
本院认为：原告提交的《借条》、存折及被告赵黎波提交的证据3经原、被告三方质证均无异议，本院予以认定。原告提交的房�证、土地证与被告赵黎波提交的证据1能够相互印证，本院均予以认定。至于原告提交的证人证言，原告在规定的时间内并未向本院提交书面的证人出庭申请，证人在开庭当日亦未出庭作证，故对该证人证言本院不予采纳。至于被告赵黎波提交的证据2与本案无关，在本案中不作认定。庭审中，原告与赵黎波一致陈述：案涉100000元借款原告并没有在出具《借条》当日直接交付给两被告，而是作为被告赵黎波的部分购房款直接支付给了房屋出卖人。该陈述与原告提交的存折记录与被告赵黎波提交的证据1中的收条能够相互印证，故对上述原告与被告赵黎波的陈述本院予以采信，在事实部分予以确认。
经审理，本院确认如下事实：
1990年10月29日，两被告登记结婚。
2006年5月20日，两被告向原告出具《借条》，其上载明：“今借到赵洪波人民币100000元正（壹拾万元正），�取在2006年底左右还清，以此借条为证明依据，绝不反悔。”，两被告作为借款人在该《借条》上签字进行了确认。当日，被告赵黎波与案外人祖翠琼签订《购房定金协议》，约定由赵黎波向祖翠琼购买新发小区顺达里4幢1单元301号房屋。同年5月24日，祖翠琼向赵黎波出具《收条》，明确收到赵黎波支付的全额购房款136000元。原告代赵黎波向祖翠琼支付了部分购房款100000元，该100000元就是两被告的上述借款。
2013年5月30日，本院依法作出（2013）西法民初字第2552号《民事调解书》一份，两被告自愿调解离婚，双方约定：坐落于新发小区顺达里4幢1单元301号房屋归赵黎波所有；坐落于昆明市海口镇海口宽底坝14幢2-9号房屋归被告刘广银所有；由赵黎波于2013年12月31日前支付刘广银120000元。
另查明，位于昆明市西山区新发小区顺达里4幢1单元3层301号房屋的所有权人系赵黎�，房权证号为：昆房权证（昆明市）字第2013481**号。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告借款100000元并出具了《借条》，则两被告作为共同借款人负有归还所借款项的法定义务，且该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间、应视为两被告的夫妻共同债务。针对原告主张从2007年1月1日起计算的利息，根据我国合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告与两被告明确约定了还款时间，两被告逾期还款确会给原告造成利息损失，原告的该项诉讼请求有事实及法律的依据，本院予以支持。两被告应承担的利息本院采用人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款期限届满为止。至于被告刘广银的答辩观点，因其没有提交任何证据证明案涉借款已经归还或者原告�被告赵黎波存在恶意串通的事实，故本院对刘广银的所有答辩观点不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵黎波、被告刘广银于本判决生效后十日内归还原告赵洪波借款100000元及该款自2007年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告赵洪�1150元，另1150元由由两被告共同承担并于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘筱燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00331号
上诉人（一审原告）重庆市工力建筑劳务有限责任公司。
法定代表人汤红英，总经理。
委托代理人向志荣。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，该局工作人员。
委托代理人马国友，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）夏泽伟。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆市工力建筑劳务有限责任公司（以下简称重庆工力公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆工力公司承包川东瀛嘉天下住宅小区帝逸城组团三期工程。2014年3月20日，重庆工力公司与“陈明付”签订《建设工程施工劳务分包合同》。刘建君系该项目6号楼施工的工木班班组长，夏泽伟受刘建君聘用到重庆工力公司工地上班。2014年7月14日16时许，夏泽伟在工地6号楼负二层制作模板在传料过程中，不慎被头顶上突然掉下的模板将右手拇指砸伤。经重庆市璧山县人民医院诊断为右手拇指压砸伤：1、右拇指皮肤软组织缺损；2、右拇指远节指骨骨折；3、右拇指甲床破损。同年8月14日，夏泽伟向区人社局提出工伤认定申请。9月5日，区人社局向重庆工力公司送达《工伤认定举证通知书》。该公司逾期未举示相关证据。为此，区人社局通知重庆工力公司补充举示相关证据并核实证人夏某、左某，于10月20日作出江人社伤险认决字（2014）第2062号《认定工伤决定书》，该决定书载明：2014年7月14日16时许，夏泽伟在单位现场（川东瀛嘉天下住宅小区帝逸城组团三期工程工地）工作时被掉落的模板砸伤右手拇指，造成其右拇指受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定夏泽伟属于因工受伤。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据举证责任分配规则并综合全案证据，可以认定夏泽伟系受“刘建君”雇佣，在从事重庆工力公司承包业务时因工受伤，虽然夏泽伟与重庆工力公司并不构成事实劳动关系，但重庆工力公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，基于对劳动者的特殊保护，依法应由重庆工力公司承担工伤保险责任。区人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持区人社局于2014年10月20日作出的江人社伤险认决字（2014）第2062号《认定工伤决定书》。
上诉人重庆工力公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人承接川东瀛嘉天下住宅小区帝逸城组团三期工程没有聘用夏泽伟。上诉人向重庆市璧山区人力资源和社会保障局上报的该工地班组上岗农民工花名册、璧山区安监局办理的现场施工人员平安保险卡、劳务班组2014年5月至2015年1月的工资表中均无夏泽伟的名字，夏泽伟不是上诉人公司工地的工人。2、上诉人工地项目负责人王小平、曾永江出具的证明也可证实该工程项目未聘用夏泽伟。3、工资表中有班组长刘建军的签名，只能证明刘建军对雇佣工人的确认，不能证实夏泽伟是上诉人雇佣。综上所述，上诉人和被上诉人夏泽伟之间未建立劳动关系，上诉人对其受伤事故不予认可。请求二审人民法院撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》；由被上诉人区人社局承担本案一、二审受理费。
被上诉人区人社局、夏泽伟收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
第一组证据证明职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
第二组证据证明程序事实：1、工伤认定申请表；2、江人社伤险认补字（2014）53号《工伤认定补正材料通知书》、江人社伤险认举字（2014）第113号《工伤认定举证通知书》及送达的特快专递；3、《认定工伤决定书》及送达回证。
第三组证据证明重庆工力公司用工主体资格及夏泽伟受伤经过等事实：1、公司基本情况、介绍信；2、夏泽伟的身份证复印件、律所函、委托书；3、王安全、夏某、左某的证明及被告询问夏某、左某的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》及身份证复印件；4、夏泽伟在工地、劳务公司办公室、工地大门前工程概况照片；5、夏泽伟住院治疗病历。
上诉人重庆工力公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、《建设工程施工劳务分包合同》，证明将劳务工程分包给陈明付；2、《农民工花名册》，证明公司员工无夏泽伟；3、《农民工工资统计表》，证明工资表无夏泽伟；4、现场负责人曾永江、王小平证明，否认夏泽伟因工受伤事实。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院认为：被上诉人区人社局在一审中举示的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。上诉人重庆工力公司举示的证据1，符合证据的关联性、合法性、真实性，各方当事人无异议，本院依法予以采信；上诉人举示的证据2、3、4达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局举示的王安全、夏某、左某等人出具的《证明》及该局所做的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》等证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明以下事实：上诉人重庆工力公司承包川东瀛嘉天下住宅小区帝逸城组团三期工程，该公司将该工程分包给不具有用工主体资格的“陈明付”，刘建君系该项目6号楼施工的工木班班组长，夏泽伟受刘建君聘用到重庆工力公司工地上班。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故上诉人重庆工力公司应当承担工伤保险责任。被上诉人夏泽伟的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，应当认定为工伤。被上诉人区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人区人社局依据被上诉人夏泽伟的申请，受理其工伤认定申请；向上诉人重庆工力公司依法送达《工伤认定举证通知书》；作出《认定工伤决定书》后，向双方当事人进行了送达，程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人重庆工力公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市工力建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 宏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第164号
申请人郭芳芳。
被执行人吴永强。
被执行人张学梅。
申请执行人郭芳芳与被执行人吴永强、张学梅民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第3674号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永强、张学梅在银行的存款3035800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王珊珊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第773号
原告陈建顺，男，1976年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈晓雄，男，1989年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈建顺与被告陈晓雄和陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定准许原告撤回对陈小兰的起诉，后依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈晓雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建顺诉称，2012年9月21日，被告陈晓雄以经济困难为由，先后2次分别向原告借款人民币4万元、6万元，合计人民币10万元。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈晓雄未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年9月21日，被告陈晓雄先后2次各向原告陈建顺借款人民币4万元、6万元，合计人民币10万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告出具欠条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年4月24日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈建顺的陈述及其提供的欠条2张、被告陈晓雄的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓雄于2012年9月21日先后2次共向原告借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述2笔借款均未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告上述的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建顺借款人民币10万元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈晓雄负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初496号
原告周某，男，汉族，住大某县城关镇。
被告段某某，女，汉族，居民，住所大某县城关镇。
被告薛某，男，汉族，居民，住所同上。
原告周某诉被告段某某、薛某民间借贷一案，本院受理后依法由审判员薛佼适用简易程序审理。原告周某参加了诉讼，被告段某某、周某均未到庭。
原告周某诉称，2015年4月21日，被告段某某、薛某因经营投资需要从被告处借款51万元，双方约定月息5分，借款期限为2个月。上述借款期限届满后，原告多次催要无果。现诉请依法判令被告段某某、薛某向原告偿还借款本金51万元，并承担至实际给付之日的利息（月息按2分计算，暂从2015年4月21日计息至2016年1月7日利息为87389元），共计597389元；诉讼费由被告方承担。
本案在审理过程中，原告周某提供的被告住所查无此人，经本院查证后仍不能确定被告的法律文书送达地址，导致本案无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告周某起诉时应有明确的被告信息。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，导致案件无法按诉讼程序进行审理。原告周某的起诉不符合法律规定，不应予以受理。依据《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
诉讼费9773元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年四月十五日
书记员 肖坤
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国，男。
委托代理人：马鹏，男。（特别授权）
被告：郭玉范，女.（缺席）
被告：张苗，女.（缺席）
被告：ＸＸ，男.（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告郭玉范、张苗、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。被告郭玉范、张苗、ＸＸ因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告郭玉范由被告张苗、ＸＸ担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告郭玉范先后循环使用后，于2014年4月25日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告郭玉范由被告张苗、ＸＸ担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年5月13日付给被告郭玉范3万元的事实。
被告郭玉范、张苗、ＸＸ经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月13日，被告郭玉范由被告张苗、ＸＸ担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告郭玉范先后循环使用后，于2014年4月25日到期。被告利息结至2014年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告郭玉范以生产经营为由向原告贷款，被告张苗、ＸＸ对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年5月13日依约发放贷款30000元后，被告郭玉范应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张苗、ＸＸ经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告郭玉范从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张苗、ＸＸ对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郭玉范、张苗、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年二月四日
书记员 陈新定
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第172号
原告孟某某。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告李某某。
被告孙某某。
原告孟某某诉被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建梅、被告李某某到庭参加诉,被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月26日因买房急用，向原告借款19500元，出具借条一张，口头承诺一月归还。经原告多次催要上述款项，被告均以无款为由拒付。为此，诉请法院依法判令二被告偿还借款19500元，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，借条属实，是我个人借款，孙某某不承担还款责任。现在我资金紧张，我争取在两年内还清上述欠款。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告李某某以购房急需资金为由向原告借款19500元，在原告交付款项后，被告李某某为原告出具借条一张，载明：“借条今借孟某某现金19500元，大写壹万玖仟伍佰圆整李某某2013年12月26日”。后原告追要未果，为此成讼。
同时查明，被告李某某与被告孙某某在本案借款时系夫妻关系。2015年2月6日，双方协议离婚。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的离婚协议及当事人陈述在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，证据充分，原告与被告李某某借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条向其追要，理由正当，被告李某某理应及时还款，故对原告向被告李某某追要借款19500元的诉讼请求本院予以支持。
本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告李某某未提供证据证明其与原告明确约定本案借款系被告李某某的个人债务。被告李某某亦未提供证据证明其与被告孙某某之间存在财产及债务分立的约定，且被告李某某亦未证明在借款发生时原告知道二被告财产及债务分立的约定。因此，本案借款应当按照夫妻共同债务处理。对原告要求被告孙某某承担还款责任的诉讼请求，予以支持。被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、孙某某于本判决生效之日起五内归还原告孟某某借款19500元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，诉讼保全费220，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费288元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 宋晓燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李德强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第224号
原告：天工阀门集团有限公司。
法定代表人：林海云。
委托代理人（特别授权）：林珍。
被告：北京亚太起华贸易有限公司。
法定代表人：魏翔。
原告天工阀门集团有限公司为与被告北京亚太起华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告北京亚太起华贸易有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告天工阀门集团有限公司的委托代理人林珍到庭参加诉讼，被告北京亚太起华贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天工阀门集团有限公司诉称：2013年5月7日，双方签订了阀门定位器购销合同一份，约定原告向被告购买阀门定位器，总价款35200元，先付30%定金，余款在发货前付清。原告按合同约定分两次共计向被告汇款35200元，但此后被告关闭电话及所有联系方式，断绝与原告联系至今。被告至今未发货，又拒不退还货款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决解除合同并令被告立即支付货款35200元及逾期利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年5月20日止）。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本信息、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、购货合同一份，以证明原、被告签订购货合同的事实；
4、工商银行业务回执二份，以证明原告给被告汇款共计35200元的事实。
被告北京亚太起华贸易有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月7日通过传真方式签订了购货合同一份，约定原告向被告购买阀门定位器四台，总价款共计35200元，先付30%定金，余款在发货前付清，供货期三周，按原告指定地点交货。合同签订后，原告分别于2013年5月9日和5月30日向被告汇款10560元和24640元，但此后被告至今未向原告交付货物。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。原告已按约定向被告先行履行支付货款义务，被告未按约定期限和地点向原告履行交货义务，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。原告有权解除合同，并要求被告返还购货款35200元及赔偿利息损失，利息损失可自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。现原告自愿要求计算至2014年5月20日止，于法并无不当，本院并不干涉。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年5月7日签订的购货合同并限被告北京亚太起华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天工阀门集团有限公司货款35200元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年5月20日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告北京亚太起华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第847号
上诉人（原审被告）唐山凯源实业有限公司。
法定代表人王晓娟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河北燕舞防爆电器有限公司。
法定代表人吕文勇，该公司经理。
上诉人唐山凯源实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第02869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案涉案标的额为120612元，该院对本案有管辖权。被告唐山凯源实业有限公司对本案管辖权提出异议，主张应由河北省唐山市中级人民法院管辖，理据不足，该主张不能成立。遂裁定驳回被告唐山凯源实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山凯源实业有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条规定，中级人民法院将应由本级法院受理的第一审民商事案件交由下级人民法院审理，或低于本规定诉讼标的金额，认为属于在本辖区有重大影响或者疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件做为第一审案件受理的，应报请高级人民法院批准。上诉人认为，被上诉人起诉的标的金额虽然仅为120612元，但鉴于上诉人与被上诉人自2013年至今一直有业务往来，数额巨大且案情复杂，应由河北省唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的当事人住所地均在河北省行政辖区内的第一审民商事案件，上诉人、被上诉人住所地均在河北省，被上诉人起诉的标的金额为120612元，符合基层法院管辖范围。上诉人、被上诉人的工业品买卖合同、对帐函等现有证据不能证明本案系数额巨大且案情复杂的案件。河北省遵化市人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人所提上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景月鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43623号
原告马春州，男，1975年3月6日出生。
被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼地下一层LG1-18单元。
法定代表人格伦·温曼，负责人。
委托代理人邓芸，女，1980年1月8日出生，阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司财务负责人。
原告马春州与被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司（以下简称阿美瑞阿派尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春州、被告阿美瑞阿派尔公司委托代理人邓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马春州诉称：2014年8月6日，马春州在阿美瑞阿派尔公司店内购买了品名为紧身裤的商品6件，型号及单价分别为RNT349P为155元，RNT38P为325元两条，RNT38为348元，RNT349P为309元两条，共计货款1771元。购买后马春州发现阿美瑞阿派尔公司售卖的商品存在吊牌标注面料成分与水洗标所标注面料成分含量不符的情况。6件紧身裤吊牌标注成分为80%棉，20%氨纶，而水洗标标注为80%锦纶，20%氨纶。由于阿美瑞阿派尔公司售卖的商品存在不符合法律法规及国家标准的情况，故马春州于2014年8月11日到阿美瑞阿派尔公司要求退货并赔偿，协商未果后于2014年8月18日将此事反映到北京市工商行政管理局朝阳分局团结湖工商所，但始终没有解决。现马春州诉至法院，请求判令阿美瑞阿派尔公司返还货款1771元，赔偿损失5348元，并承担案件受理费。
被告阿美瑞阿派尔公司辩称：认可6件紧身裤存在吊牌标注面料成分与水洗标所标注面料成分含量不符的情况，该情况是由于员工的工作疏忽造成，同意马春州退货并退还货款1771元的诉讼请求；不同意赔偿马春州5348元，因为吊牌标注成分与水洗标标注不符并非刻意为之，阿美瑞阿派尔公司也没有通过该方式谋取利益、欺诈消费者，并未违反《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他法律的规定，请求法院依法驳回马春州要求赔偿5348元的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月6日，马春州于阿美瑞阿派尔公司店内购买了紧身裤6条，型号分别为RNT349P一条，RNT38P两条，RNT38一条，RNT349P两条，共计支付货款1771元。
审理中，马春州提交了上述全部紧身裤用以证明阿美瑞阿派尔公司销售不符合国家标准的产品。紧身裤吊牌上标注成分为80%棉，20%氨纶，而水洗标上标注成分为80%锦纶，20%氨纶。阿美瑞阿派尔公司认可马春州提交的6条紧身裤，但称标注不一致仅是工作疏忽造成，并非刻意欺诈消费者。
经本院向阿美瑞阿派尔公司释明，阿美瑞阿派尔公司表示：如经审理认为应向马春州退还价款并支付三倍赔偿，其需要将涉案6条紧身裤收回。
上述事实，有马春州提交的购物单据、紧身裤6条以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：马春州自阿美瑞阿派尔公司购买紧身裤6条以及阿美瑞阿派尔公司向马春州出具购物单据，双方建立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据法律规定，经营者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国纺织行业标准》（FZ／T01053-2007）规定，同件产品的不同形式标签上纤维含量不一致的，则判定为纤维含量标识不符合国家标准。本案中，马春州提交的涉案紧身裤吊牌标识成分含量为80%棉，20%氨纶，而水洗标标识成分含量为80%锦纶，20%氨纶，属于国家标准规定的不符合纤维含量标识的产品，如销售者明知仍予以销售，应向消费者赔偿损失及支付价款三倍的赔偿金。其中型号为RNT349P的紧身裤单价为155元，三倍赔偿后金额不足500元，马春州要求赔偿500元。阿美瑞阿派尔公司作为销售者，对其销售的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉案产品属违反法律规定的行为亦应为明知，故对于阿美瑞阿派尔公司称标识不一致的情况系员工疏忽导致的答辩意见本院不予采信。综上，阿美瑞阿派尔公司向马春州销售明知是不符合国家标准的产品，应向马春州退还价款并支付价款三倍的赔偿金。马春州要求阿美瑞阿派尔公司退还价款1171元并支付三倍赔偿金5348元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马春州退还价款一千七百七十一元；
二、原告马春州于本判决生效之日起七日内向被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司退还紧身裤六条（型号分别为RNT349P一条，RNT38P两条，RNT38一条，RNT349P两条）；
三、被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马春州支付赔偿金五千三百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阿美瑞阿派尔（北京）商贸有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十二月十日
书记员 吕施羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1226号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司
被执行人阳信春
本院在执行广西南宁宝资通物流有限公司与阳信春借款合同纠纷一案中，于2014年9月6日向被执行人阳信春发出执行通知书，责令被执行人阳信春在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第541号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初45号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林立生，男，因犯贩卖毒品罪，于2010年11月15日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2011年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2015年7月21日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月27日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人林立生犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林立生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日凌晨02时许,被告人林立生伙同符某(已判刑)驾驶一辆小货车从临高县到文昌市文城镇教育路状元楼前的停车场处,趁无人之机,拿出开锁工具将王某敏停放在该处的一辆东风牌绿色皮卡车(琼A3**##)车门锁打开,由符某驾驶该车载被告人林立生逃回临高县，后由被告人林立生联系卖家将所盗皮卡车卖掉，并分给同案犯符某几千元。经文昌市价格认证中心鉴定,被盗皮卡车价值为83700元人民币。
2015年7月8日,海南省临高县公安局民警在被告人林立生家将其抓获。
另查，被告人林立生因犯贩卖毒品罪，2010年11月12日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2011年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人林立生在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、卡口照片、刑事判决书及刑满释放证明书;证人陈某平、杨某的证言;被害人王某敏的陈述;同案犯符某的供述与辩解;被告人林立生的供述及辩解;文昌市价格认证中心价格认定结论书;指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立生伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,价值83700元,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林立生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林立生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节。被告人林立生在犯罪归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。结合庭审查明的犯罪事实、证据、认罪态度和其历来表现等情况，结合公诉机关的量刑意见，对被告人林立生可从轻处罚。为严明国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护良好的社会秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林立生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月二十一日起至二0二一年一月二十日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄菲菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第607号
原告桑力争，男，1983年5月7日出生。
被告范晶新，男，1982年5月1日出生。
被告刘晓成，男，1986年3月9日出生。
原告桑力争与被告范晶新、刘晓成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员郑士军独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑力争到庭参加了诉讼，被告范晶新、刘晓成经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告范晶新向原告借款30000元，借款期限为一个月，此款由被告刘晓成担保。借款期限届满，二被告拒不还款，原告具状诉讼，要求二被告连带偿还欠款及利息合计37500元。承担本案诉讼费用。
被告范晶新、刘晓成未答辩。
原告为支持其主张，向本院递交借据一枚，证明被告范晶新借款30000元，对此证据本院予以确认
二被告未提交证据。
经审理查明，2013年2月25日原告借给被告范晶新300**元，约定2013年3月24日还款。借款由被告刘晓成担保，经原告催要二被告至今未还。
本院认为，被告范晶新向原告借款事实清楚，证据充分，原告主张被告范晶新偿还借款，本院应予支持，被告刘晓成作为保证人应承担连带责任。原告与被告范晶新借款时约定，原告主张支付利息本院不予支持。原告与被告范晶新在借款合同中约定了逾期还款应承担违约金，现被告刘晓成逾期未能还款，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范晶新偿还原告借款30000元，此款于判决生效后即付。
二、被告刘晓成对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告范晶新承担，于判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年四月一十五日
书记员 孟 冉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第570号
申请执行人李建玉，男，1963年1月27日出生。
被执行人孙亚莉，女，1973年1月13日出生。
被执行人焦世军，男，1970年10月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第36号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人孙亚莉、焦世军发出执行通知书，责令被执行人孙亚莉、焦世军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙亚莉、焦世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亚莉、焦世军在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年四月二十日
书记员 席正军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13506号
原告姜方秀，女，1965年出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
被告上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区仓桥经济城，组织机构代码不详。
法定代表人郁振卫，上海锦佩工艺品有限公司总经理。
本院在审理原告姜方秀与被告上海锦佩工艺品有限公司劳动争议一案过程中，原告姜方秀于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜方秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜方秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜方秀撤回起诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王蕾
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初992号
原告米某。
被告曹某。
本院在审理原告米某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 韩 栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7557号
原告胡振东诉被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡振东撤诉。
案件受理费二十五元由原告胡振东负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年四月二十九日
书记员 张博希