江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江蓬法行初字第53号
原告：江门市协同玩具制造厂有限公司，所在地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区。
法定代表人：陆庭波，该公司总经理。
委托代理人：金建，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省鹤山市。是该公司员工。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，所在地江门市丰裕路5号。
法定代表人：林贤光，该局局长。
委托代理人：张大林、黄旭斌，均系该局工作人员。
第三人：郭健胜，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。
原告江门市协同玩具制造厂有限公司诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、第三人郭健胜劳动和社会保障其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告江门市协同玩具制造厂有限公司的委托代理人金建，被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局的委托代理人张大林、黄旭斌到庭参加了诉讼，第三人郭健胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年1月28日，第三人就原告没有依法为其缴纳2012年3月至3012年5月期间的社会保险费向被告投诉，并要求被告作出处理。2014年2月28日，被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告为第三人补办2012年3月至2012年5月期间应缴纳的养老保险费数额的申报手续。
原告诉称：一、原告与第三人已依法解除劳动关系，第三人现已不在原告处工作，原告现并无义务为其缴纳养老保险费。二、原告已依法为包括郭健胜在内的公司所有员工购买社保，闹事员工带头人张连胜、廖爱兰伙同公司的其他员工（包括郭健胜在内）未经我司同意利用职权私自拿走公司与全体员工所签订的劳动合同、入职表等公司重要文件，且在我司要求返还的情况下仍继续占有，以上事实在蓬江劳人仲字（2013）1292—1325号系列案的仲裁裁决书第12页及庭审笔录中有明确记载，我司在该案提交的证据四录音证据也能证明上述内容，因此对于郭健胜具体入职时间我司现在已经无法核实，若只根据郭健胜一面之词而要求我司承担缴纳2012年3月至2012年5月的养老保险费的责任，对我司十分不公平，依法无据。三、退一步来说，原告与第三人郭健胜相关劳动纠纷已经达成调解，原告与第三人委托的律师已签订调解协议书，该调解协议书明确约定第三人签领一次性调解金后放弃向原告追讨因解除劳动合同关系产生的任何经济补偿金、赔偿金，该一次性调解金已包括未足额购买社保的补偿，第三人承诺协议达成后不再向原告追讨社保。江门市蓬江区人民法院就上述调解协议作出了（2013）江蓬法劳初字第350—17号民事调解书，确认原告与第三人因劳动关系引起的纠纷终止，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利或要求对方承担任何经济赔偿责任。原告与第三人的相关劳动纠纷已达成调解，本案第三人已放弃被告作出具体行政行为所赋予的权益。且被告作出责令原告为第三人补办养老保险金数额申报手续的具体行政行为所根据的客观事实已经发生重大变化，不复存在，法院应依法判决撤销被告作出的蓬人社监字（2014）12—22号《劳动保障监察行政处理决定书》。四、原告不服被告作出的蓬人社监字（2014）12—22号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2014年2月19日向江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，江门市人力资源和社会保障局作出维持蓬人社监字（2014）12—22号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定。因此，本案被告主体适格。综上，请求法院判令：一、撤销被告2014年2月28日作出的蓬人社监字（2014）12—22号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告组织机构代码证；4、《劳动保障监察行政处理决定书》；5、行政复议决定书；6、调解协议书；7、江门市蓬江区人民法院《民事调解书》。
被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人对被答辩人作出的行政处理决定主体适格。二、答辩人对被答辩人作出的行政处理决定程序合法。三、答辩人对被答辩人作出的行政处理决定证据充分，适用法律正确。第三人郭健胜于2014年1月28日到答辩人处反映要求被答辩人为其补缴2012年12月至2012年5月期间的养老保险，并提供《江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（蓬江劳人仲字（2013）1943-1954号）与《人员参保历史查询》作为其与被答辩人劳动关系存续时间及在被答辩人处参加社会保险关系的证据。经调查，被答辩人与第三人郭健胜在2012年3月至2012年5月存在劳动关系，期间被答辩人并没有为第三人郭健胜申报应缴纳的养老保险费数额，违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险征缴暂行条例》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条的规定。因此根据相关规定，答辩人责令被答辩人为第三人郭健胜补办2012年3月至2012年5月期间应缴纳的养老保险费数额的申报手续，证据充分，适用法律正确。四、被答辩人要求撤销答辩人作出的行政处理决定并无依据。综上所述，答辩人在处理被答辩人与第三人郭健胜的劳动纠纷过程中，依法履行职责，所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。
被告为证明其主张提供了如下证据：1、来信来访反映事项登记表；2、第三人身份证复印件；3、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（蓬江劳人仲字（2013）1943—1954号）；4、人员参保历史查询；5、被告营业执照；6、《劳动法》第三条第一款、第七十二条、第八十五条；7、《社会保险法》第十条、第六十条；8、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十三条；9、《劳动保障监察条例》第十一条第七项、第十八条第一款第二项、第二十条；10、《劳动保障监察行政处理告知书》；11、送达回执；12、《有关劳动保障监察之申辩》；13、《劳动保障监察材料收件回执》；14、《劳动保障监察行政处理决定书》；15、送达回执；16、《江门市人力资源和社会保障局行政复议决定书》。
第三人无答辩也无证据。
经审理查明：第三人为原告的员工，双方在2012年3月2日至3013年12月2日期间存在劳动关系。2012年6月起，原告为第三人办理了社会保险费登记、申报手续。
2014年1月28月，第三人就原告没有依法为其缴纳2012年3月至3012年5月期间的社会保险费向被告投诉，并要求被告作出处理。2014年1月30日，被告向原告发出《劳动保障监察行政处理告知书》，2月18日、28日，原告向被告提交书面申辩和仲裁裁决书，认为其无需为第三人补办社保。2014年2月28日被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告向江门市蓬江区地方税务局为第三人补办2012年3月至3012年5月期间应缴纳的养老保险费数额的申报手续。原告不服该处理决定，向江门市人力资源和社会保障局申请复议，经复议，维持了被告作出的处理决定，原告向本院提起本案行政诉讼。
另查明，原告与第三人之间的劳动合同纠纷，曾提起劳动仲裁和民事诉讼。2014年3月13日，原告与第三人的代理律师签订《调解协议书》，双方约定由原告一次性支付调解金，调解金包括未足额购买社保的补偿，第三人承诺协议达成后不再向公司追讨社保。2014年3月19日，双方在本院主持下，达成调解协议，约定原告于2014年3月31日前一次性支付第三人23382元，原告在收到款项后，双方因劳动关系引起的纠纷终止，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利或要求对方承担任何经济赔偿责任。劳动争议案件经调解结案，原告按调解内容支付了赔偿金。
本院认为：依据《劳动保障监察条例》第三条规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：…（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”和第十八条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：…（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”被告具有对本辖区内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出处理的法定职权。被告根据第三人的投诉的情况，发出《劳动保障监察行政处理告知书》，并经调查后依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，本院予以确认。
结合双方当事人提供的证据及庭审的质证情况，可以确定第三人于2012年3月至3012年5月在原告单位工作期间，原告没有为第三人缴纳社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费……”《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费的单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额……”用人单位和劳动者参加社会保险是法律强制性规定，按时申报并足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不能约定免除。原告与第三人之间关于社保问题的约定，不能免除用人单位的法定义务。原告作为用人单位，没有依法为第三人申报并缴纳2012年3月至3012年5月期间的社会保险费，违反了法律规定。被告据此作出责令原告向江门市蓬江区地方税务局为第三人补办2012年3月至3012年5月期间应缴纳的养老保险费数额的申报手续的行政处理决定，适用法律正确。
综上，被告作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告江门市蓬江区劳动和社会保障局作出的蓬人社监字（2014）12-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。
案件受理费50元，由江门市协同玩具制造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 董永文
审 判 员 叶颖超
人民陪审员 梁永权
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘洁萍