上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1041号
原告陆长林。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告茹金生。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人施宗耀，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告陆长林与被告茹金生、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年2月9日、同年4月14日二次公开开庭进行了审理。原告陆长林的委托代理人刘海霞、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施宗耀二次开庭均到庭参加了庭审，被告茹金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆长林诉称，2013年12月18日，被告茹金生驾驶号牌为苏AXXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告在上海市奉贤区川南奉公路、城大路路口处发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告茹金生承担该起事故的全部责任。涉案机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险及不计免�条款。事故发生后原告与被告就赔偿无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失人民币（币种，下同）125，113.09元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险范围内赔付并就精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，余款由被告茹金生承担全部赔偿责任。
被告茹金生未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，交通事故发生时，事故车辆在其公司投保交强险、商业险及不计免赔条款无异议。具体赔偿金额方面：医疗费按票据金额由法院审核并扣除自费及治疗原告XX病部分费用；住院伙食补助费认可；营养费认可每月900元计算2个月；护理费认可按每月1，200元计算3个月；误工费期限认可，但对原告有误工损失不认可；残疾赔偿金按照伤残系数百分之十每年43，851元的标准计算12年；精神损害抚慰金认可；交通费酌情认可300元；停车装运费中认可装运费20元；车辆维修费、衣物损不认可；残疾辅助器具费由法院认定；停车费、伤残鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月18日，被告茹金生驾驶号牌为苏AXXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告在上海市奉贤区川南奉公路、城大路路口处发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告遂至医院就诊并住院治疗共计12.5天，为此花费医疗费25，566.19元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告茹金生负事故的全部责任。期间，被告茹金生向原告垫付了医疗费1，213元。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告系非农户籍。号牌为苏AXXX**的小型轿车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的商业三责险及不计免赔条款；交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2014年9月22日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书称：陆长林之右胫骨平台粉碎性骨折，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告为此花费伤残鉴定费2，000元。
再查明，在本起交通事故发生时，原告受雇于上海一衡贸易有限公司担任仓管一职。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、误工证明工资签收单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告茹金生驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，现经交警部门认定被告茹金生负事故的全部责任，故被告茹金生应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之一百的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：医疗费按票据，其中扣除原告治疗�血压、糖尿病的医疗费用共计476.80元；住院伙食补助费按每日20元计算12.5日；营养费按每日30元计算90日；护理费未超标准按原告请求金额计算；误工费，按照原告提供的证据足以证明原告在本起交通事故发生后产生了误工损失，本院确认其误工费为16，000元；残疾赔偿金以2014年上海市城镇居民人均年可支配收入47，710元按系数百分之十计算13年，原告的请求金额低于该金额按其请求；残疾辅助器具费因原告的证据尚不足以证明其有此项损失，本院不予认可；精神损害抚慰金本院根据原告的伤情酌定；交通费本院根据原告的就医次数酌定；车辆维修费、衣物损因原告未提供证据本院不予认可；停车费、装运费、伤残鉴定费和律师费按票据金额确定。综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费25，089.39元、住院伙食补助费250元，营养费2，700元，护理费6，597元，误工费16，000元，残疾赔偿金62，012.60元，精神损害抚慰金5，000元，交通费300元，停车费90元，装运费50元，伤残鉴定费2，000元，律师费3，000元共计123，088.99元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产赔偿限额内分别赔付89，909.60元和10，000元，共计99，909.60元；交强险责任限额以外的损失23，656.19元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险范围内赔付18，089.39元，其余损失5，090元（即停车费、伤残鉴定费及律师费）由被告茹金生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陆长林损失99，909.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险责任限额内赔付原告陆长林损失18，089.39元；
三、被告茹金生于本判决生效之日起十日内赔付原告陆长林损失5，090元（被告茹金生已支付1，213元，尚需实际支付3，877元）；
四、驳回原告陆长林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，802元，减半�取计1，401元，由被告茹金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘 锋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道�交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。