天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3597号
上诉人（原审被告）：孙某，男，1977年6月10日出生，汉族，天津市××计算机软件科技有限公司经理，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1982年10月10日出生，汉族，××宝业地产有限公司职员，住天津市津南区。
上诉人孙某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人王文奎、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱某的一审诉讼请求。2.或依法将本案发回重审。3.一、二审诉讼费用由被上诉人朱某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院查明被上诉人朱某将其上海银行信用卡和交通银行信用卡债务还清即是完成了离婚协议载明的60000元债务，与事实不符。因为离婚协议并没有明确说明60000元债务具体是哪一张或几张信用卡，一审法院只是采纳了被上诉人朱某的其中两张卡，不排除被上诉人朱某还有其他卡。而且在庭审中被上诉人朱某也承认其用其他信用卡归还上述两张信用卡，属于信用卡透支，根本不构成还清60000元的债务。上诉人孙某也已提出调取被上诉人朱某的所有信用卡，但是一审法院却不予采纳。2.一审法院仅依据证人周某的还款收据就证明被上诉人朱某已经还清离婚协议中关于50000元债务，违反法律规定。证人没有出庭，没有经过质询，对其真实性，上诉人孙某不能认同。希望二审法院通知证人出庭，才能认定事实。3.上诉人孙某提交申请请求调取天津市大易计算机软件科技有限公司在2014年的交易信息，一审法院没有准许，此处信息能够证明被上诉人朱某已经取走48000元用于偿还周某的欠款。二、一审法院认定被上诉人朱某是适格原告，属于适用法律错误。在上诉人孙某与被上诉人朱某的离婚协议中约定由上诉人孙某还清110000元债务，所以已经明确约定了新的债务人。在被上诉人朱某没有与上诉人孙某协商的情况下，擅自做出的行为，上诉人孙某应当不予承认。应当由离婚协议中约定相应银行和周某本人提起诉讼。关于60000元的债务，孙某在2014年4月的时候已经偿还了朱某160000元，当时所有的债务都没有了，故这60000元的债务也已经没有了。关于50000元欠款，当时被上诉人朱某从孙某公司银行账户已经取走了48000元，是离职账户取走的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望判如所请。
被上诉人朱某辩称，不同意上诉人孙某的上诉请求。上诉人孙某说欠款已归还朱某的事实，被上诉人朱某不同意。该款根本没有还。朱某是离职了，但是朱某与孙某当时还是婚姻状态。当时上诉人孙某在外地，朱某是作为孙某妻子的身份取的钱，该钱取后已发给孙某公司的员工。
朱某向一审法院起诉请求：判令孙某给付朱某欠款110000元；诉讼费由孙某承担。
一审法院认定事实：朱某、孙某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日在天津市蓟县民政局登记结婚，后于2015年1月12日协议离婚。离婚协议中载明“三、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间女方为男方刷信用卡六万元、由女方借贷的五万元债务（朱某从周某所借），均由男方2015年12月30日前偿还完成，任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担”。双方离婚后，孙某未按照协议偿还上述债务。2015年12月28日，朱某将50000元偿还债权人周纪红。同时朱某亦将自己名下的上海银行信用卡债务及交通银行信用卡债务陆续还清。后朱某向孙某索要未果而成讼。
一审法院认为，朱某、孙某签订的离婚协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容合法有效，法院予以确认。该协议中对双方共同债务进行了约定，孙某理应按照协议履行。现朱某已将夫妻共同债务110000元还清，即朱某已代孙某履行清偿责任，朱某有权依据离婚协议向孙某行使追偿权。故朱某持据起诉，要求孙某偿还欠款110000元，理据充足，法院予以支持。判决：“被告孙某于判决生效后三日内偿还原告朱某欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人孙某提交三份证据：证据1.2014年1-6月份工资发放记录台账，意欲证明在该记录中并没有被上诉人朱某提到的发放工资的记录；证据2和证据3银行存款账目（公司台账）共两页，意欲证明该证据中并未有被上诉人朱某将48000元存入银行的记录。从上述三张单据可以证明被上诉人朱某说谎，且50000元的借款发生与朱某离职时取走的48000元存在时间、债务关系的因果关系，应予以抵销。
被上诉人朱某对上述证据的质证意见为：证据1应该是真实的，但是跟朱某给孙某公司的员工发工资是不冲突的。朱某取钱的时候已经从公司离职了。孙某的公司要垮掉了，孙某公司的员工都在起诉孙某。朱某是以孙某妻子的身份取的这笔钱，把钱打给了员工。这笔钱不在公司的账户里，所以不会在公司账目里出现。证据2和证据3这些都是公司的账目，所有的出账和进账都是公司的公账上的记录，朱某取的钱没有进到公司账的卡中，是直接发给了员工。
另查明，上诉人孙某与被上诉人朱某离婚协议中的“周某”与被上诉人朱某一审提交收条中的“周纪红”为同一人。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人孙某是否应返还被上诉人朱某欠款110000元。
关于上诉人孙某是否应返还被上诉人朱某欠款110000元问题。上诉人孙某与被上诉人朱某于2015年1月12日协议离婚，双方在离婚协议中载明“三、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间女方为男方刷信用卡六万元、由女方借贷的五万元债务（朱某从周某所借），均由男方2015年12月30日前偿还完成，任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担”。现上诉人孙某主张在2014年4月的时候已经偿还了朱某160000元，当时所有的债务都没有了，故离婚协议中涉及的60000元的债务也已经没有了。同时上诉人孙某提交证据主张50000元的借款发生与朱某离职时取走的48000元存在时间、债务关系的因果关系，应予以抵销。但上诉人孙某主张的事实均发生在2014年1月-6月期间，而上诉人孙某与被上诉人朱某协议离婚时间是2015年1月12日。若双方在离婚时，离婚协议中涉及的债务不存在，上诉人孙某与被上诉人朱某仍在离婚协议中对债务处理作出明确的约定，不符合常理。因此上诉人孙某提交的证据不足以推翻双方在离婚协议中对债务处理的约定。上诉人孙某应按照离婚协议的约定履行自己的还款义务。现被上诉人朱某已将离婚协议中涉及的债务110000元还清，故被上诉人朱某有权依据离婚协议向上诉人孙某行使追偿权。上诉人孙某要求改判不返还被上诉人朱某欠款110000元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……