上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6252号
原告徐耀平。
法定代理人：王子琴，女，汉族，1967年10月8日生，住同上。（系原告妻子）
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告金茂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐耀平与被告金茂、诸丹萍、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告诸丹萍的起诉。原告徐耀平的委托代理人刘鸿珍、被告金茂、被告人寿保险的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀平诉称，2013年8月17日20时许，被告金茂驾驶牌号为赣KDXX**小型轿车，行驶至闵行区龙吴路放鹤路口时，与骑电动车的原告相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告金茂与原告徐耀平承担事故的同等责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费49，482.82元、鉴定费6，300元、残疾赔偿金209，924元、误工费24，500元、营养费3，600元、护理费5，691元、住院伙食补助费750元、辅助工具50元（手臂吊带）、停车费305元、修理费380元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金12，500元、后续治疗费10，000元、律师费3，000元，经折算合计人民币（以下币种同）共计245，001.69元（同等责任，乘以60%），由被告人寿保险在交强险及商业险限额范围内承担（精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付），超出保险赔偿范围的损失由被告金茂承担；被告金茂承担本案诉讼费。
被告金茂辩称，其意见同人寿保险。
被告人寿保险辩称，对事发经过及责任认定由法院依法审核。肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万元（包括不计免赔），愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。鉴定费、律师费、停车费不属于保险范围；医药费金额无异议，但要扣除非医保部分；住院伙食补助费、修车费无异议（要求补充维修清单）；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，均计算3个月；原告未提供误工费相关证据，不予认可；精神损害抚慰金结合伤残及事故责任认定；辅助用具费及衣物损不予认可；对肢体鉴定意见无异议，但对精神鉴定意见有异议；交通费酌情认可200元。
经审理查明，2013年8月17日20时许，被告金茂驾驶牌号为赣KDXX**小型轿车，行驶至闵行区龙吴路放鹤路口时，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告金茂与原告徐耀平承担事故的同等责任。原告伤后至医院治疗，花费医药费49，482.82元。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，分别于2014年11月7日及2014年12月12日对原告的伤情和精神状态出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐耀平因交通事故致右肩锁关节脱位，颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右额顶颞部硬膜下出血，腰2椎体右侧横突骨折等，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予（含二期内固定取出术）伤后休息210日，营养90日，护理90日；被鉴定人徐耀平于2013年8月17日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人徐耀平休息期180日，护理期90日，营养期90日。日原告支付鉴定费6，300元。
又查明，牌号为赣KDXX**车辆的交强险及商业险投保于人寿保险处。
庭审中，原告向本院提供了其与上海米其林轮胎有限公司的劳动合同及缴纳养老保险清单、完税证明、工资清单、薪资条，以证明其误工损失。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医药费发票、住院费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、修车费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人寿保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告金茂对此次事故负同等责任，故应由其保险人即被告人寿保险在商业险范围内对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任。不属保险赔偿范围的损失由被告金茂赔偿其中的60%。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医药费确认为49，482.82元；根据鉴定报告，本院酌情确认营养费为2，700元，原告主张的护理费、残疾赔偿金予以支持；根据事故责任，原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持7，200元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；关于衣物损，因无相关证据，本院酌定为200元；辅助工具（手臂吊带）费50元，系原告所需必用品且有相关发票证实，本院予以支持；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；原告未提供的相关误工证明，对其误工费酌情支持14，140元；根据相关发票，对停车费予以支持；因原告未提供相关律师费证据，本院对其主张的律师费不予支持；后续治疗费因未发生，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费49，482.82元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金209，924元、护理费5，691元、误工费14，140元、营养费2，700元、鉴定费6，300元、交通费300元、衣物损200元、车损费380元、停车费305元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金7，200元，上述合计297，422.82元，其中由被告人寿保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告120，580元，超出交强险的损失170，237.82元中的60%计102，142.69元由被告人寿保险在商业险范围内予以赔偿原告。不属于保险范围的鉴定费6300元及停车费305元共6，605元中的60%计3，963元应由被告金茂予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐耀平医药费等共计人民币120，580元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告徐耀平医药费等共计人民币102，142.69元。
三、被告金茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐耀平不属保险范围的律师费等计人民币3，963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，487.51元，由原告徐耀平负担1，095.62元，由被告金茂负担1，391.89（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年六月二十六日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……