wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执86号申请执行人许明。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人许明与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付许明工资11704元。案件受理费45元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：11704元，案件受理费45元，执行费76元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执�单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月十九日书记员  刘国军
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00145号
抗诉机关陕西省武功县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张二洋，男，1985年2月3日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民。2014年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被武功县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
武功县人民法院审理武功县人民检察院指控被告人张二洋犯交通肇事罪一案，于2014年7月28日作出（2014）武刑初字第00033号刑事判决。武功县人民检察院不服提出抗诉；原审被告人张二洋不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。咸阳市人民检察院指派检察员王志宏、彭涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张二洋及其辩护人李玄博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月17日12时许，被告人张二洋无证驾驶陕DYV0**号银灰色五菱面包车，车上乘坐人为翟社雷、吴小红、侯蕊，客车从宝鸡市扶风县沿S108道返回兴平市，行至武功县贞元镇十字时由北向南行驶，张二洋准备超越前方一辆货车时，与由南向北行驶的被害人宋某某驾驶的一辆电动车发生相撞，致乘坐电动车的被害人朱某某当场死亡，宋某某经抢救无效死亡。张二洋发现和电动车相撞后没有报警，驾车逃离现场。经武功县公安局交警大队认定，张二洋负事故的全部责任。2014年3月24日，张二洋投案自首。张二洋家属向被害人家属赔偿13万元，被害人家属对张二洋的行为予以书面谅解。被害人家属于2014年5月5日向本院提起民事诉讼，要求太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内承担被害人损失，经本院民二庭主持调解，双方达成一致协议为：由太平财产保险有限公司陕西分公司赔付被害人家属死亡赔偿金11万元，医疗费1万元。
认定上述事实证据有受理道路交通事故案件登记表、道路事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人翟某某、候某、吴某某、杨某某、尚某某、刘某等人证言、被告人张二洋的供述等。据此，原审法院认为被告人张二洋违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致二人死亡，具有逃逸情节，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定的交通肇事罪，武功县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在发生交通肇事后具有逃逸情节，应依法从重处罚；被告人具有自首情节，可依法从轻处罚；本案的民事部分已做出一定的赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决：被告人张二洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
武功县人民检察院抗诉提出，原判认定张二洋交通肇事后致二人死亡，具有逃逸情节，并负事故的全部责任，虽然有自首情节，且已经与被害人家属达成刑事和解，共计赔偿被害人家属13万元，但被害人家属在法庭审理阶段对刑事和解提出异议，提出赔偿数额太少，对张二洋的行为不予谅解，且13万赔偿金额与实际赔偿金额差距较大。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，交通肇事后逃逸，处3年以上7年以下有期徒刑。故认为一审对张二洋犯交通肇事罪判处四年有期徒刑，量刑过轻，提请依法改判。
咸阳市人民检察院出庭检察员发表了相同的出庭意见。
上诉人（原审被告人）张二洋提出，一审量刑过重。在本院审理过程中，张二洋申请撤回上诉。庭审中，张二洋提出检察机关抗诉意见不正确，其已尽力赔偿了被害人家属的经济损失，请求对其从轻处罚。
辩护人李玄博提出，检察机关的抗诉意见不成立，张二洋有自首、当庭认罪、积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解等法定以及酌定从轻情节，一审量刑明显过重，请求驳回检察机关抗诉的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有受理道路交通事故案件登记表、道路事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人翟某某、候某、吴某某、杨某某、尚某某、刘某等人证言、被告人张二洋的供述等证据印证证实。
上述证据经一审庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张二洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张二洋违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致二人死亡，具有逃逸情节，并负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。关于检察机关抗诉一审量刑偏轻的意见。经查，原审法院结合张二洋的犯罪事实、情节及认罪态度等量刑情节，判处其有期徒刑四年，罪刑相适应，抗诉机关的抗诉意见不成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）张二洋撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。故原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回抗诉，维持原判。
二、准予上诉人张二洋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 军
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7235号
罪犯孙建国，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年4月24日作出了（2013）阳刑初字第52号刑事判决，以被告人孙建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第276号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郑某（曾用名“郑子莹”、化名“曹佳茜”），农民，户籍地浙江省龙游县。因本案于2014年7月31日被取保候审，2014年11月25日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人徐宣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人郑某谎称可通过英国朋友代为低价购买苹果牌笔记本电脑，骗取被害人王某信任。同年2月21日，被害人王某通过支付宝转账的方式将人民币8120元汇入被告人郑某谎称系其英国朋友亲戚的周某乙的中国工商银行账户。后被告人郑某通过上述周某乙账户绑定的支付宝将其中的人民币8000元转入由其实际控制的黄某的中国建设银行账户，随后肆意挥霍，并向被害人王某编造多种理由以推脱责任。
2014年9月，被告人郑某化名“曹佳茜”，通过微博结识被害人周某丙，对其称可代为低价购买苹果6代手机，并谎称在上海经营数码产品实体店，以骗取被害人信任。同年9月16日至10月10日，被害人周某丙及其朋友被害人邹某、罗某在本市江干区秋涛北路交运大厦12楼等地通过支付宝转账、银行现汇等方式陆续将人民币共计164400元汇入被告人郑某谎称系其哥哥的曹某的中国工商银行账户。后被告人郑某让曹某扣除其借款，将剩余资金转入其中国工商银行账户，随后通过购买奢侈品等方式肆意挥霍，并向上述三被害人编造其被供货商所骗而无法及时发货或已发货但快递遗失等理由以拖延退款时间。期间，仅归还被害人罗某人民币6700元。
案发后，被告人郑某向被害人王某退还人民币8100元，向被害人周某丙退还人民币2000元，并退出部分奢侈品。被害人王某对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某及其辩护人徐宣宇在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人周某丙、邹某、罗某、王某的陈述，证人曹某、杨某、周某甲、周某乙、黄某的证言，辨认笔录，扣押物品照片，扣押清单附笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，账户明细清单，支付宝交易记录，发还清单，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后认罪态度较好，且退还部分赃物，取得部分被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年5月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔违法所得的财物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 佳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第08号
原告季涌涛，男，汉族，48岁，甘肃省白银区人，住甘肃省白银市白银区。
被告孙晓南，男，汉族，51岁，甘肃省白银区人，住甘肃省陇南市康县。
原告季涌涛诉孙晓南民间借贷纠纷一案，原告季涌涛与2014年1月9日向白银市白银区人民法院提起诉讼，白银区人民法院受理后，孙晓南提出了管辖权异议，白银区人民法院经过审查，认为孙晓南的管辖权异议成立，遂将本案移送到康县人民法院，后康县人民法院按照级别管辖的规定将该案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案原告季涌涛、被告孙晓南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至2013年5月，被告孙晓南以各种名义从原告处借款共计103.5万元，上述款项虽经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，拒不还款。被告拒不还款的行为给原告造成了重大的经济损失，根据相关法律规定，被告应该承担拖欠原告款项期间给原告造成的利息损失。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款103.5万元，并承担因拖欠借款给原告造成的利息损失7万元，以上款项共计110.5万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2011年9月1日，季涌涛与康县山川矿业开发公司签订了探矿协议，协议约定探矿的综合成本由季涌涛支付，季涌涛汇入孙晓南账户之款是履行协议的应付款，即综合成本支出，均属于公司全权委托的法人行为，不是民间借贷。2011年7月27日至2012年5月11日，季涌涛支付孙晓南9笔汇款，共计74.5万元，都是围绕双方签订协议和协议期满之前的付款，在此协议签订前、后，季涌涛汇入我公司法定代表人孙晓南的个人账户的款项，已经全部用于公司管理费及购买爆炸品等物资，季涌涛2011年7月27日汇入孙晓南账户的20万元是合同预付款。因当时康县山川矿业开发有限公司与刘旗矿权转让纠纷一案正在审理中，刘旗通过法院对我公司的矿权财产进行了查封、冻结，季涌涛担心款项打入公司账户被冻结，故将款项打入孙晓南个人账户，且要求以借款的形式出现，其他款项分8次汇入孙晓南账户是该原因，所以季涌涛诉孙晓南民间借贷纠纷与事实不符，请求法院驳回季涌涛对我个人的诉讼。
经审理查明：2011年7月27日至2012年5月15日，原告季涌涛委托廖小莲从账号为6228460120004188512的账户向收款人孙晓南，账号为6228484030175653313的账户分9次汇入现金745000.00元，汇款用途：借款。2012年1月，孙晓南向王杰借款100000.00元，2013年1月王杰将该债权转让给季涌涛。2012年12月25日、2012年12月26日，原告季涌涛委托深圳市传灵广告公司从账号79170154740000467的账户向收款人孙晓南，账号为6228484030175653313的账户分2次汇入现金100000.00元，汇款用途：借款。2013年2月5日，被告孙晓南向原告季涌涛借款20000.00元。2013年2月23日，原告季涌涛向孙晓南妻子李娜账户汇入现金20000.00元。2012年3月19日原告季涌涛从账号6228484030565771816的账户向收款人孙晓东，账号为9559984030281382211的账号汇入现金30000.00元。以上借款金额共计1015000.00元，该借款均未约定利息。
认定以上事实的证据有原告提供的录音光盘、资金转账证明、汇款凭证、银行付款回单、借条、汇款短信及其当事人的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，对于原告季涌涛委托廖小莲从账号为6228460120004188512的账户向收款人孙晓南账号为6228484030175653313的账户分9次汇入现金745000.00元，被告孙晓南虽然认为该款都是双方履行探矿协议的付款，但其没有提供任何证据支持自己的抗辩理由，故745000.00元应该认定为借款。对于王杰转移给原告季涌涛的100000.00元债权，王杰提供了自己的身份证复印件及证明，该债权转让合法有效，原告季涌涛向债务人孙晓南主张的诉讼请求应该予以支持。对于2013年2月23日原告季涌涛汇入孙晓南妻子李娜账户的20000.00元及2012年3月19日原告季涌涛汇入孙晓南哥哥孙晓东账户的30000.00元，庭审质证时被告孙晓南无异议，故该两笔借款应予认定。原告季涌涛主张的另外一笔借款20000.00元，因无借款依据及其银行汇款凭证，故原告关于该笔借款的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。综上，原告季涌涛提供的证据，能够证明原、被告之间债权债务关系成立，债务人孙晓南应该承担还款义务，但是双方当事人在借款时，没有约定借款利息，故原告要求被告承担借款利息70000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限本判决生效之日三十日内，由被告孙晓南偿还原告季涌涛借款1015000.00元；
二、驳回原告季涌涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14745.00元，由原告季涌涛负担745.00元，被告孙晓南负担14000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 朱学政
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 卓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1829号
原告方国平。
委托代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人箮鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司员工。
原告方国平与被告江苏省苏中建设集团有限公司（以下简称苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员高益新适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告方国平委托代理人张翔，被告苏中建设公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国平诉称，其于2015年6月经陈宗文介绍去苏中建设公司从事木工工作，2015年12月15日，其在苏中建设公司承建的无锡市锡山区景瑞望府工程项目工地工作时受伤，因缺少劳动关系证明，其在申请工伤认定时受阻，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认其与苏中建设公司于2015年12月15日存在事实劳动关系。
被告苏中建设公司辩称，其将景瑞望府工程项目的木工活发包给范荣，据了解范荣又将木工活转包给他人，其没有与方国平签订劳动合同，双方不存在劳动关系。
经审理查明，苏中建设公司总包了坐落在无锡市××区××街道××标段建设工程项目，范荣分包了该建设工程项目木工活，范荣主张其将木工活分段发包给陈宗文等木工班组，方国平系陈宗文招用至工地从事木工工作。方国平在上述工地工作的劳动报酬非苏中建设公司支付。2016年4月20日，方国平就其与苏中建设公司劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月22日作出不予受理案件通知书，遂致成诉讼。
又查明，2014年9月17日，苏中建设公司向中国人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，生效日期自2014年9月18日起至2017年6月13日止，方国平系被保险人之一。2016年2月6日，苏中建设公司为保障农民工工资代分包人支付方国平工资25000元。
以上案件事实，有景瑞望府二期工程现场照片，本院调查笔录，不予受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，方国平未与苏中建设公司签订劳动合同，故没有书面证据证明其有与苏中建设公司建立劳动关系的意愿；虽方国平系苏中建设公司投保的建工团体意外险被保险人之一，但苏中建设公司承建的景瑞望府二期二标段建设工程项目木工活由案外人范荣分包，方国平去该工程项目工地从事木工工作非苏中建设公司招用，实际工作中也不直接接受苏中建设公司管理、指挥或者监督，其劳动报酬也应由分包人支付，苏中建设公司仅是代付，方国平未提供其他双方具有建立劳动关系合意的证据，因此，本院对方国平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回方国平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由方国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 高益新
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈维一
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执154号
申请人：张家川回族自治县人民法院。
法定代表人：黎某，该院院长。
被执行人：张某，甘肃省张家川县人。
申请人张家川县人民法院强制执行被执行人张某罚金一案，本院（2017）甘0525刑初45号刑事判决书判决张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。现已发生法律效力。申请人张家川回族自治县人民法院强制执行，本院于2017年9月21日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人交纳罚金3000元，该案执行标的已全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见的通知》第十四条第一款（一）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院
逮 捕 决 定 书
（2017）津0116刑初20407号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院正在审理的被告人杨浩妨害公务一案，有证据证明公诉机关指控被告人杨浩犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百二十九条第一款第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
天津市滨海新区人民法院
二〇一七年六月十四日
附：被逮捕人情况
被
逮
捕
人
姓名
杨浩
性别
男
出生年月日
1990.7.8
民族
满族
出生地
辽宁省
文化程度
初中
职业
户籍所在地
辽宁省葫芦岛市绥中县
住址
天津市滨海新区
被逮捕人家属姓名
工作单位
本联送达执行逮捕的公安机关
天津市滨海新区人民法院逮 捕 决 定 书（2017）津0116刑初20407号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院正在审理的被告人杨浩妨害公务一案，有证据证明公诉机关指控被告人杨浩犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第一款第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。此致天津市滨海新区人民法院二〇一七年六月十四日附：被逮捕人情况被逮捕人姓名杨浩性别男出生年月日1990.7.8民族满族出生地辽宁省文化程度初中职业户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县住址天津市滨海新区被逮捕人家属姓名工作单位本联送达执行逮捕的公安机关
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02791号
原告李某，女，1989年9月10日出生，汉族。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，1981年4月16日出生，汉族。
原告李某与被告范某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月1日认识，于2009年11月30日登记结婚。被告属再婚，婚前带一男孩范某乙。原被告婚后于2010年5月19日生育男孩范某丙，于2012年6月1日生育女孩范某丁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告常对原告实施家暴。故请求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，同意离婚，孩子暂时由原告抚养，等被告出狱后由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2009年11月30日登记结婚。被告属再婚，婚前生育一男孩范某乙。原被告婚后于2010年5月19日生育男孩范某丙，于2012年6月1日生育女孩范某丁。后被告因犯罪现在河南省豫南监狱服刑。现三个孩子均随原告生活。
审理中，原、被告关于孩子抚养和财产问题另行达成协议。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、协议书等已收集在卷。
本院认为，原告请求离婚，被告同意，本院予以准许。关于孩子和财产问题，双方自行达成协议，原被告可按协议自动履行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年二月一日
书 记 员 王尽鹏
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第483号
申请执行人李福锁，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人王江明，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
李福锁与王江明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2012）准商初字第1005号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人王江明未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2013年10月22日受理了原告李福锁的强制执行申请，依法进入执行程序。在执行过程中，被执行人王江明确无财产可供执行，申请执行人李福锁申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人王江明确无财产可供执行，且申请执行人李福锁书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2012）准商初字第1005号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李福锁发现被执行人王江明有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 刘来享
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第462号
申请执行人刘韬，女，1972年1月17日生，汉族。
被执行人徐伟，男，1975年4月5日生，汉族。
被执行人刘旭，女，1969年5月14日生，汉族。
刘韬与徐伟、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）浦民初字第3495号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐伟、刘旭自判决生效之日起七日内共同给付刘韬借款170000元及利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4326元由徐伟、刘旭负担。因被执行人徐伟、刘旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘韬向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定查封被执行人徐伟、刘旭名下的位于南京市浦口区星火南路旭日爱上城第一区6幢3单元1005室的房屋（轮侯查封）、裁定查封徐伟名下车牌号为苏A×××××红旗牌轿车一辆（登记查封）；另经依法查询，被执行人徐伟、刘旭名下无银行存款，刘旭名下无车辆权属登记。本案尚未执行到位174326元。
本院向申请执行人刘韬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人刘韬未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十三日
书记员 汪如琴
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异228号
案外人：刘世华。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人刘世华对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘世华称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括刘世华购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系刘世华向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购合同》，刘世华交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购合同不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购合同中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购合同中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。5.认购合同中约定了回购条款，双方实际上是名为买房、实为借贷的合同关系。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购合同是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。4.认购合同中的回购条款并未实际履行。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月19日，刘世华与德宝公司签订《商品房认购合同》，约定刘世华购买德宝公司开发的涉案房屋，自认购款到账之日起一年内，德宝公司有权随时解除合同、原价回购该房屋，并向认购方支付违约损失；一年期满双方未解除合同，应依法签订《商品房买卖合同》。此后，刘世华支付了全部购房款，德宝公司向刘世华开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人刘世华虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回刘世华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1956号
申请执行人冯某某，男，1968年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，女，1976年2月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初439号民事调解书，申请执行人冯某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，执行标的为30000元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 乌仁叁丹
第2页共2页
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执250号
申请执行人：李英红，男，汉族，生于1968年2月5日，身份号码×××，住临夏市。
被执行人：临夏市供排水公司，组织机构代码43919XXXX。
法定代表人：马宏伍，系该公司经理。
案由：诉中财产保全
本院在执行申请执行人李英红与被执行人临夏市供排水公司诉中财产保全一案，本案在执行过程中，诉前保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘2901民初328号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年五月十二日
书记员 杨春峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第191号
罪犯李景龙，别名小龙，男，1976年11月9日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院于2014年5月7日作出（2014）西刑初字第16号刑事判决，以被告人李景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李景龙在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李景龙的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李景龙在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初190号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李洋，曾用名李阳，男，1984年5月27日出生，，汉族，大学专科文化，经商，现住高碑店市。2016年12月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2017年1月26日变更强制措施为取保候审，同年2月23日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年7月12日被高碑店市人民法院取保候审。
辩护人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告人臧霖，男，1988年8月12日出生，，汉族，大学专科文化，户籍所在地高碑店市，现住高碑店市。2016年12月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2017年2月24日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年7月12日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李洋、臧霖犯非法持有枪支罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、赵珊出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人张金桥、被告人臧霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日，被告人李洋通过网络获得一支黑色格洛克19型手枪及三个弹夹（没有子弹），被告人李洋将该枪支藏匿在家中。后被告人李洋又将该枪支交给臧霖保管，被告人臧霖明知是枪支仍藏匿于家中，至2016年12月4日将该枪交还给李洋。李洋将该枪继续放于家中车库内。2016年12月5日晚上被告人李洋从姜某（不起诉）处得知臧霖因持有枪支被抓，遂于次日将持有的枪支上交至高碑店市公安局并主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、王某、苗某、李某1的证言，物证枪支照片，保定市公安局物证鉴定意见书，辨认笔录，快递公司尾号7427号快递面单及该快递信息查询，高碑店市人民检察院不起诉决定书，高碑店市公安局工作说明，抓获经过，被告人李洋、臧霖无违法犯罪前科证明，被告人李洋、臧霖的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋、臧霖违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李洋在犯罪以后自动投案，如实供述非法持有枪支的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人臧霖在犯罪中的作用较小，可以从轻处罚。被告人臧霖当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人臧霖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一七年八月十日
书 记 员 安少华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4053号
罪犯随小操，男，1987年5月7日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月三日，山东省茌平县人民法院作出(2013)茌刑初字第210号刑事判决，以被告人随小操犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯随小操在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯随小操在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯随小操在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯随小操在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯随小操减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4303号
原告：北京实创盛业电梯有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1125室。
法定代表人：周伟，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：董生友。
原告北京实创盛业电梯有限公司（以下简称实创盛业公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实创盛业公司的委托诉讼代理人王欣、王哲到庭参加诉讼。中科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实创盛业公司向本院提出诉讼请求：1.中科公司支付质保金393972.1元；2.中科公司支付违约金（以393972.1元为基数，自2015年11月27日起算至实际付清之日止，按照日万分之四计算，总额不超过应付未付款的5%）；3.中科公司承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月18日，实创盛业公司与中科公司签订了《电梯供货与安装合同》（以下简称电梯合同），约定中科公司将海淀区西北旺镇六里屯地块定向安装房项目11T-02地块电梯设备供货事宜委托实创盛业公司负责，约定设备价款为7879442元，同时还约定余款5%作为质量保修金，在质量保证期满10个工作日内一次性无息支付，质保期为2年，自安装工程通过合同约定的全部验收，并完成技术监督局检测合格的报告之日起计。若没有按照合同约定的时间付款，每延误一天按应付未付款总额的万分之四计收违约金。2013年11月13日，实创盛业公司供货电梯取得检验合格的检测报告并取得北京市海淀区质量技术监督局颁发的电梯使用标志，质保期开始起算。中科公司仍欠付质保金393972.1元，故实创盛业公司诉至法院。
中科公司未作答辩。
实创盛业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.电梯供货和安装合同，2.电梯监督检测报告（39份），3.北京市电梯日常维护保养合同，4.交接记录复印件、交接单、电梯资料移交单。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月18日，中科公司等单位作为甲方与实创盛业公司等单位作为乙方签订了电梯合同，约定甲乙双方将海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目11T-11、11T-06、11T-04、11T-02地块电梯采购及安装工程电气设备供货、运输、安装、调试和验收、售前售后服务、质保期内免费维修保养事项委托乙方负责，甲方负责乙方在施工过程中的总承包管理和施工配合。其中11T-02地块由中科公司负责，应提交和交付的货物设备价为7879442元；计划供货时间为2012年7月1日，全部供货完成时间为2012年8月30日;在甲方通知的交货时间前60日，支付该批电梯设备款的20%作为预付款，发货前再支付30%，货到现场并经甲方及监理开箱初验后，支付至该批电梯设备款的65%，电梯安装调试完毕经甲方及技术监督局组织的竣工验收并取得验收报告，并完成与物业管理单位的交接后支付至该批电梯设备款的95%，余款作为质量保证金，在质量保证期满10个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复检（甲方按合同约定扣除质量保证金期间应由乙方支付的各类款项和违约金）后一次性无息支付；本合同设备、系统、工程的质量保证期为2年，免费维修维保期2年，自安装工程通过合同约定的全部验收，并完成技术监督局检测合格的报告之日起计；除不可抗力外如果甲方没有按照合同规定的时间付款，每延误一天按应付未付款总额的万分之四计收违约金，违约金总额不超过应付未付款总额的百分之五；合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，实创盛业公司履行了合同义务。北京市特种设备检测中心对涉案电梯检验合同后于2013年12月6日出具了相应的电梯监督检验报告。2014年1月6日实创盛业公司将11T-02地块39台电梯交付给北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司），2014年3月6日实创盛业公司将175台电梯的《电梯使用标志》交付给盛智丰苑公司，2015年1月9日实创盛业公司将电梯资料移交给盛智丰苑公司。中科公司尚欠货款393972.1元至今未付。
本院认为，实创盛业公司与中科公司之间签订的电梯合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。实创盛业公司履行了合同义务，涉案设备已经于2013年12月6日检测合格并移交给物业公司，涉案设备的质保期已届满，故中科公司未支付质保金的行为已构成违约，其应立即向实创盛业公司支付所欠货款。故实创盛业公司要求中科公司支付剩余货款393972.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于实创盛业公司主张的违约金一节，因合同约定本合同的质量保证期为两年，自安装工程通过合同的约定的全部验收，并完成技术监督局检测合格的报告之日起计。余款作为质量保修金于质量保证期满10个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复检后一次性无息支付。鉴于北京市特种设备检测中心已就涉案电梯于2013年12月6日出具了电梯监督检验报告，且中科公司在质量保证期内并未提出任何质量异议，质保期满后亦未指定物业公司进行复检，故涉案合同的余款应于质量保证期满10个工作日的次日即2015年12月19日支付。中科公司未按期支付余款，实创盛业公司有权自2015年12月20日起依照合同约定的每延误一天按应付未付款总额的万分之四计收违约金，但总额不超过应付未付款总额的百分之五即19698.6元，故本院对于实创盛业公司要求中科公司主张的违约金中的合理部分，予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
被告中科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付北京实创盛业电梯有限公司货款393972.1元
二、中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付北京实创盛业电梯有限公司违约金（以393972.1元为基数，自2015年12月20日起算至实际付清之日止，按照日万分之4的标准计算，最高不超过19698.6元）；
三、驳回北京实创盛业电梯有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元（北京实创盛业电梯有限公司已预交），由中科建设开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 艳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民申字第00026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱纯华。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张信丽。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董明平。
再审申请人朱纯华因与被申请人张信丽、董明平合伙企业纠纷一案，不服本院（2014）宣中民一终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱纯华申请再审称：本案所涉《广德县新杭镇箭穿陶土矿股权转让协议》已经实际履行。本案原审起诉时两被申请人不具有陶土矿投资人身份，没有资格和权利查阅陶土矿2008年12月至2012年11月期间的陶土矿企业会计账簿等财务资料。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定向本院申请再审。
本院认为：工商部门对合伙企业的合伙人投资比例的登记具有公示公信的效力，进行合伙企业的入伙、退伙应修改合伙协议并进行登记。张信丽与董明平签订的《合伙协议》第七章“入伙与退伙”中亦作了企业发生变更登记事项，约定必须在规定期限内到企业登记机关办理变更登记。朱纯华在申请再审期间亦未提出足以证明其主张的“新证据”以证实其主张，故从现有证据分析不能否认张信丽、董明平作为广德县新杭镇箭穿陶土矿合伙人的身份。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款规定：“合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”故张信丽、董明平要求朱纯华向其公布广德县新杭镇箭穿村陶土矿2008年12月至2013年11月期间的企业会计账簿等财务资料符合法律规定。综上，朱纯华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱纯华的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 曹 沂
代理审判员 秦 炜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1870号
原告：易建华，男，1972年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向志刚，湖南新英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小珏，湖南世勤律师事务所律师。
被告：怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立萍，女，汉族，系该公司员工。
原告易建华诉被告怀化好安居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小珏、被告委托诉讼代理人陈立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告所购买的新天地城市广场第40幢第2层256号、257号房屋；2、判令被告为原告所购买的新天地城市广场第40幢第2层256号、257号房屋办理不动产权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告截止至2014年5月尚欠原告202万元借款本金未能偿还，经原、被告协商一致，同意用被告开发的新天地城市广场的房产抵偿借款。2014年5月31日，原、被告签署《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的新天地城市广场第40幢2层256、257号房屋作价2066769元出售给原告，付款方式约定以被告所欠原告的借款本金及利息充抵购房款，同时约定被告需在2014年8月1日前向原告交付房屋并于2016年12月31日前办理好房屋权属证书。合同签署后，原、被告共同到怀化市房产局就所售门面办理了网签手续，然而至今被告未向原告交付房屋，更没有办理房屋权属证书，经原告多次催促，仍未履行其应尽的义务。
被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称,原告诉称的借款关系在被告单位财务账上没有体现，所签订的《商品房买卖合同》在被告单位也没有存档记录，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经与被告原法定代表人谢东海合意，被告向原告借款用于新天地城市广场项目开发，原告以转账方式及委托他人转账方式将借款分多次转入被告原法定代表人谢东海指定的账户内，双方形成民间借贷合同关系。因被告无力偿还原告借款本息，2014年5月31日，原、被告就过来期间的借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本息共计206.6769万元;同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的新天地城市广场项目中第40幢2层256、257号门面(建筑面积共169.13平方米)作价2066769元出售给原告，付款方式约定以被告所欠原告的借款本金及利息充抵购房款，同时约定被告需在2014年8月1日前向原告交付房屋并于2016年12月31日前办理好房屋的房地产权属证书，原告承担权属登记费、价格调节基金等其他费用;同日，被告向原告开具收据1份，证实被告收取了原告购房款2066769元,该收据上载明“其中借支抵款2020000元，利息抵房款46769元”。被告至今未向原告交付《商品房买卖合同》约定的新天地城市广场项目中第40幢2层256、257号门面，也未按约定为原告办理所购门面房屋不动产权证。
本院认为:谢东海系被告原法定代表人，而法定代表人是法人的法人机关，对内形成法人意思，对外代表法人的民事法律行为，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。原、被告于2014年5月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，同日，被告给原告开具了收取购房款的收据，该收据上载明“其中借支抵款2020000元，利息抵房款46769元”，因此，原、被告之间的民间借贷合同关系于《商品房买卖合同》签订之日终止，双方的权利义务归于消灭，同时，原、被告之间成立商品房买卖合同关系，本院予以认定。
原、被告双方签订并依法成立的《商品房买卖合同》，各方当事人均应依约全面适当履行，原告已向被告交清了全部购房款，被告未能依约向原告交付所购门面，已构成违约，因此，原告要求被告交付门面的诉讼请求，本院予以支持。被告未能依约定时间给原告所购房屋办理不动产权证，已构成违约，因此，原告要求被告为其所购门面办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。按《商品房买卖合同》约定，原告应依约交付办理不动产权证的相关费用，被告有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理不动产权证的义务，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内交付原告易建华所购买的“新天地城市广场”第40幢2层256、257号门面;
二、被告怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内，为原告易建华所购买的“新天地城市广场”第40幢2层256、257号门面办理好不动产权证，原告易建华承担应予自己承担的办证费用。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民法通则
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
中华人民共和国物权法
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。机构代码：67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴应文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：吴天顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈连胜，男，1968年2月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：潘俊杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政支行”）诉被告吴天顺、陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告武穴邮政支行的委托代理人吴应文、廖华金到庭参加诉讼，被告吴天顺、陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政支行诉称：2014年6月10日，吴天顺、陈连胜、潘俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由吴天顺、陈连胜、潘俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，吴天顺与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年6月10日起至2015年6月10日止，年利率15.3%，逾期利率19.89%。同日，张和珍、武穴市博达武商家电有限公司分别出具《担保函》，自愿为该借款提供连带责任担保。后吴天顺偿付了部分本息，至2015年12月18日止，还下欠借款本金75442.03元，利息及逾期利息14349.68元。为此，武穴邮政支行起诉要求吴天顺偿还下欠的贷款本金、利息及逾期利息，陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司承担连带清偿责任。
原告武穴邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、吴天顺的身份证复印件一份，拟证明吴天顺的身份情况；
证据二、2014年6月10日原告与吴天顺、签订的《小额贷款借款合同》、《贷款借据》复印件各一份，拟证明被告吴天顺向原告借款100000元，双方就借款利率、逾期利率、借款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据三、《个人贷款放款单》复印件一份，拟证明原告已按合同约定将借款100000元发放给被告吴天顺；
证据四、《小额贷款联保协议书》复印件一份及《担保函》复印件两份，拟证明五被告为联保小组成员，小组成员之间相互对借款承担连带保证责任。
被告吴天顺、陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司未提出答辩意见，也未提供证据。
上述证据，经庭审审核，原告武穴邮政支行提供的证据与原件核对无异，能达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月10日，吴天顺、陈连胜、潘俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由吴天顺、陈连胜、潘俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，吴天顺与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年6月10日起至2015年6月10日止，年利率15.3%逾期加收借款利率30%的罚息。同日，张和珍、武穴市博达武商家电有限公司分别出具《担保函》，自愿为该借款提供连带责任担保。后吴天顺偿付了部分本息，截至2015年12月18日止，还下欠借款本金75442.03元、利息及逾期罚息14349.68元。为此，武穴邮政支行起诉要求吴天顺偿还下欠的贷款本金、利息及逾期利息，陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：一、被告吴天顺向原告武穴邮政支行借款100000元，约定借款期限一年，并签订了《借款合同》，双方之间借贷关系成立并生效，双方均应履行；二、《借款合同》中约定的罚息，实际上就是逾期付款的逾期利息，现原告武穴邮政支行向被告吴天顺发放贷款100000元，在约定的借款期限届满后，被告吴天顺仅偿部分本息，至2015年12月18日止，还下欠原告武穴邮政支行借款本金75442.03元及利息、罚息未还，故原告武穴邮政支行要求被告吴天顺偿还借款并按约定支付利息及罚息的请求，符合法律规定，予以支持；三、被告陈连胜、潘俊杰与原告武穴邮政支行签订了《小额贷款联保协议》，相互提供担保，被告张和珍、武穴市博达武商家电有限公司分别出具《担保函》，自愿为该借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司对被告吴天顺下欠的借款本金、利息及罚息均应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告吴天顺在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金75442.03元及2015年12月18日前的利息、罚息14349.68元，并承担自2015年12月19日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；
二、被告陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2044元，由被告吴天顺、陈连胜、潘俊杰、张和珍、武穴市博达武商家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 清
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00130号
申请执行人刘洪艳，女，汉族，1966年10月16日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘洪艳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1409号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00161号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）昆刑二初字第00275号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告�李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的作案工具扳手一个、手电一把、起子一把、撬棍一根，予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈�华
代理审判员 辛 以 春
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 珏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1993号
原告：刘金刚
被告：张延杰
第三人：刘铁顺
原告刘金刚与被告张延杰、第三人刘铁顺因执行异议纠纷之诉，向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘金刚、被告张延杰到庭参加诉讼。第三人刘铁顺因下落不明，本院依法公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金刚的诉讼请求：1.要求撤销景县人民法院（2016）冀1127执异47号民事裁定书，要求�认景县广厦南苑11号楼2单元101室归原告所有，终止对景县广厦南苑11号楼2单元101室的执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在景县人民法院执行张延杰诉刘铁顺民间借贷纠纷一案中，景县人民法院对刘铁顺名下的位于景县广厦南苑11号楼2单元101室进行强制执行，原告刘金刚提出执行异议申请，景县人民法院以原告没将执行标的物过户为由，驳回了原告的申请。原告认为：首先在被告张延杰没有申请诉讼保全前，原告对上述楼房已进行了装修，且其父母已在该楼房居住四年之久。其次，在被告张延杰没有申请诉讼保全前，原告与刘铁顺早已签订了楼房转让合同，该合同合法有效，且已被（2015）景民二初字第271号民事判决书所确认。根据《合同法》有关规定，转让房屋合法有效，应过户没过户的，转让方有义务协助受让方办理过户手续。而且原告对上述楼房�有过户是因为该楼在银行有抵押贷款，过不了户，没过户不是原告的过错。景县人民法院以该房屋没过户为由，驳回原告申请，侵犯了原告的合法权益，要求景县人民法院确认刘铁顺已于张延杰申请执行前将涉案楼房转让于原告，同时确认原告对上述楼房扩建了八平方米，并对楼房进行了装修，望法院支持其诉讼请求。
被告张延杰辩称，2015年5月19日，刘金刚强行入住刘铁顺的房屋，刘铁顺报警，所以如果刘铁顺将房产抵顶给刘金刚，刘铁顺不可能报警，而且听说房屋是刘铁顺自己装修的，刘金刚要求分割财产不符合法律规定。
当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于双方当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据一2012年11月28日借款借据和证据二2013年3月14日借款欠条的关联性不予确认，理由是：该两份证据虽然均注明了用景县广厦南苑11号楼2单元101室房产为刘铁顺的借款提供抵押担保，但抵押财产均未办理抵押登记，原告刘金刚对该房屋不享有抵押权，更不会因此使刘铁顺的房屋产权发生转移。对原告提交的证据三物业公司的收据关联性不予确认，理由是物业公司收据只能证明原告在此居住，不能证明刘铁顺将房产转让给了原告刘金刚。对原告提交的装修的收款收据不予确认，理由是该收款收据不是正规发票，不能证实其具有真实性。对原告提交的证据（2015）景民二初字第271号民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，理由是该判决书不能证实第三人刘铁顺已将涉案房产抵顶给原告刘金刚。对原告提交的证据六刘铁顺出具的证明不予确认，理由是该证明应认定为原告与刘铁顺之间借款用房产、车辆担保的证明，不是以物抵债协议，不具有物权转移的效力。对原告提交的证据七不予确认，理由是该条不是以物抵债证明，不能证明涉案房产转让给了原告刘金刚。对被告张延杰申请景县人民法院调取景县公安局指挥中心的报警证明的关联性不予确认，理由是该证明不能证明涉案房产的产权归属。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记方发生法律效力。原告刘金刚所提交的借款借据、借条、证明等中的以房产、车辆为借款提供抵押担保的内容，不具有以物抵债、使物权发生转移的效力，其产生的法律后果是债权。原告要求确认其对第三人的房产进行了扩建，因其提供的证据不能证明其房屋原来的结构、现在的结构，也不能证明具体的变化时间，因此对原告要求确认其对涉案房产进行扩建的主张，不能成立。对于原告要求本院确认其对房屋进行装修的主张，因房屋是否装修本院�法查清，且即便原告进行了装修，也改变不了房屋产权归属于第三人刘铁顺所有的事实，所以原告不具有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘金刚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年十二月十九日
.书记员汪浩
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初1993号原告：刘金刚被告：张延杰第三人：刘铁顺原告刘金刚与被告张延杰、第三人刘铁顺因执行异议纠纷之诉，向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘金刚、被告张延杰到庭参加诉讼。第三人刘铁顺因下落不明，本院依法公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金刚的诉讼请求：1.要求撤销景县人民法院（2016）冀1127执异47号民事裁定书，要求�认景县广厦南苑11号楼2单元101室归原告所有，终止对景县广厦南苑11号楼2单元101室的执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在景县人民法院执行张延杰诉刘铁顺民间借贷纠纷一案中，景县人民法院对刘铁顺名下的位于景县广厦南苑11号楼2单元101室进行强制执行，原告刘金刚提出执行异议申请，景县人民法院以原告没将执行标的物过户为由，驳回了原告的申请。原告认为：首先在被告张延杰没有申请诉讼保全前，原告对上述楼房已进行了装修，且其父母已在该楼房居住四年之久。其次，在被告张延杰没有申请诉讼保全前，原告与刘铁顺早已签订了楼房转让合同，该合同合法有效，且已被（2015）景民二初字第271号民事判决书所确认。根据《合同法》有关规定，转让房屋合法有效，应过户没过户的，转让方有义务协助受让方办理过户手续。而且原告对上述楼房�有过户是因为该楼在银行有抵押贷款，过不了户，没过户不是原告的过错。景县人民法院以该房屋没过户为由，驳回原告申请，侵犯了原告的合法权益，要求景县人民法院确认刘铁顺已于张延杰申请执行前将涉案楼房转让于原告，同时确认原告对上述楼房扩建了八平方米，并对楼房进行了装修，望法院支持其诉讼请求。被告张延杰辩称，2015年5月19日，刘金刚强行入住刘铁顺的房屋，刘铁顺报警，所以如果刘铁顺将房产抵顶给刘金刚，刘铁顺不可能报警，而且听说房屋是刘铁顺自己装修的，刘金刚要求分割财产不符合法律规定。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于双方当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据一2012年11月28日借款借据和证据二2013年3月14日借款欠条的关联性不予确认，理由是：该两份证据虽然均注明了用景县广厦南苑11号楼2单元101室房产为刘铁顺的借款提供抵押担保，但抵押财产均未办理抵押登记，原告刘金刚对该房屋不享有抵押权，更不会因此使刘铁顺的房屋产权发生转移。对原告提交的证据三物业公司的收据关联性不予确认，理由是物业公司收据只能证明原告在此居住，不能证明刘铁顺将房产转让给了原告刘金刚。对原告提交的装修的收款收据不予确认，理由是该收款收据不是正规发票，不能证实其具有真实性。对原告提交的证据（2015）景民二初字第271号民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，理由是该判决书不能证实第三人刘铁顺已将涉案房产抵顶给原告刘金刚。对原告提交的证据六刘铁顺出具的证明不予确认，理由是该证明应认定为原告与刘铁顺之间借款用房产、车辆担保的证明，不是以物抵债协议，不具有物权转移的效力。对原告提交的证据七不予确认，理由是该条不是以物抵债证明，不能证明涉案房产转让给了原告刘金刚。对被告张延杰申请景县人民法院调取景县公安局指挥中心的报警证明的关联性不予确认，理由是该证明不能证明涉案房产的产权归属。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记方发生法律效力。原告刘金刚所提交的借款借据、借条、证明等中的以房产、车辆为借款提供抵押担保的内容，不具有以物抵债、使物权发生转移的效力，其产生的法律后果是债权。原告要求确认其对第三人的房产进行了扩建，因其提供的证据不能证明其房屋原来的结构、现在的结构，也不能证明具体的变化时间，因此对原告要求确认其对涉案房产进行扩建的主张，不能成立。对于原告要求本院确认其对房屋进行装修的主张，因房屋是否装修本院�法查清，且即便原告进行了装修，也改变不了房屋产权归属于第三人刘铁顺所有的事实，所以原告不具有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘金刚的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  吴胜男审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一六年十二月十九日.书记员汪浩
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初289号
自诉人焦作市山阳区农村合作联社。住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。
负责人周恒新，主任。
委托代理人张超，男，汉族，1978年2月14日出生该社工作人员。
被告人宋某某，男，汉族，1967年11月13日出生。
自诉人焦作市山阳区农村合作联社以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人焦作市山阳区农村合作联社的委托代理人张超，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社诉称：自诉人因与丁芳、李永胜等人金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院的判决书已生效，自诉人申请执行后，被告人宋某某收到执行通知书和报告财产令后至今未履行义务，经查被告人银行账户有资金往来。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪时，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对自诉人指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见。
经审理查明：自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社因与丁芳、李永胜等人金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年4月16日作出（2014）山民一金初字第00042号民事判决书，判决丁芳、李永胜还款19.5万元及支付利息，被告人宋某某作为担保人承担连带还款义务。因丁芳、李永胜及被告人宋某某未按判决书指定期限履行还款义务，自诉人向法院申请强制执行，本院于2016年11月10日将执行通知书、报告财产令送达被告人宋某某，但其后被告人既不申报财产，又不履行义务。经查，在案件执行期间，被告人宋某某每月有固定工资收入，具备一定履行能力。在本院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪后，公安机关未在规定期限内立案。2017年4月17日，被告人宋某某向自诉人还款6万元，并与自诉人达成执行和解协议，自诉人对被告人行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人宋某某当庭供认不讳，并有自诉人及委托代理人的主体身份证明，（2014）山民一金初字第00042号民事判决书，本院执行通知书、报告财产令、送达回证等执行文书，被告人宋某某工资银行账户查询明细，执行款缴款记录及谅解书等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某对人民法院生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人宋某某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于自诉人已与被告人达成执行和解协议并对被告人行为表示谅解，请求法院从轻处罚，被告人犯罪情节轻微等全案情节，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 秦立群
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 恒
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第566号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）尹勇，男，汉族，1958年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区东园镇康乐小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔淑萍，女，汉族，1963年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区国税局家属楼*楼*单元***室。
尹勇因与崔淑萍民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹勇申请再审称，原审法院未支持申请人的诉讼请求，缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人的合法债权应当受法律保护，但债权人必须对其享有债权的合法性及真实性提供证据予以佐证。本案申请人尹勇与被申请人崔淑萍原为夫妻，2008年双方经法院调解离婚。2013年，申请人提起诉讼，请求被申请人偿还借款10000元，并以被申请人出具的借条及申请人为催促还款20000元的录音资料佐证，人民法院对其诉讼请求予以支持。现申请人再次诉讼请求被申请人偿还录音资料涉及的另外10000元借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原始证据的证明力一般大于传来证据；直接证据的证明力一般大于间接证据，因借条属原始证据、直接证据，而录音资料属传来证据、间接证据，且录音资料在先，而前案涉及的10000元借条出具在后，故该借条的证明效力明显大于录音资料的证明效力，而对该借条证明的10000元借款事实，甘州区人民法院已经以（2013）甘民初字第1304号民事判决予以确认，并支持了申请人的诉讼请求。现申请人再次以录音资料为主要证据，提起诉讼，不仅不能直接证明双方还存在10000元借款的事实，且其诉求，有悖民间借贷法律关系借款、还款的交易习惯。故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当之处，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹勇的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘吉旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6405号
原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部，地址：驻马店市驿城区前进路。
个体工商户经营者杨小军，该服务部负责人。
委托代理人吴彦东、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告周奎元。
被告和送军。
原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部与被告周奎元、和送军承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部的委托代理人徐海阔到庭参加诉讼，被告周奎元、和送军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部诉称，2014年1月21日豫QM02**号牌机动车发生交通事故，在其服务部维修。该车修好后，被告周奎元以现金不足为由，向其出具了修理车费28000元的条子，将车开走。被告和送军系该号牌车车主，被告周奎元为该车实际使用人，二被告系夫妻关系。后经原告催要，被告向其支付了2000元，余款至今未付，请求依法判令二被告向其支付修车款26000元及利息。
被告周奎元、和送军未答辩。
经审理查明，2014年1月21日16时30分左右，周奎元驾驶豫QM02**小型轿车沿驻马店市靖宇路由北向南行驶至与纬二路交叉口时，与沿纬二路由西向东行驶张建勇驾驶原告的豫QH23**号小轿车发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后周奎元在原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部维修，维修完成后，经清算，被告周奎元于2014年3月31日向原告出具书证一份，载明：“修理车费，豫QM02**修理车费贰万捌仟元，28000元，1322386****，2014年3月31日，周奎元，1563883****”。被告向原告支付了2000元后，经原告多次催要余款未果，因此成讼。
另查明，豫QM02**牌号机动车登记车主为和送军。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告周奎元将豫QM02**牌号机动车交于原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部维修，双方形成承揽合同关系。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经结算，被告周奎元共欠原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部维修费28000元，由被告周奎元出具的书证为据。后经原告多次追要被告支付了2000元，余款仍不支付，构成违约，现原告请求被告周奎元支付维修费26000元以及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从被告周奎元出具书证之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部维修诉称被告和送军系被告周奎元的妻子，要求其支付该维修费的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、限被告周奎元于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区杨军钣金喷漆服务部支付维修费26000元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告在本院限定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周奎元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3395号
原告：福建五友模具科技有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道前亭村，组织机构代码72790678-6。
法定代表人：陈友华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪驷益，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾长清，该公司职员。
被告：黄京浩，男，1983年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，
原告福建五友模具科技有限公司与被告黄京浩买卖合同纠纷一案，福建省福清市人民法院于2015年12月9日立案，案号（2015）融民初字第7249号。该院于2016年2月25日作出（2015）融民初字第7249号民事裁定书，将纠纷移送本院管辖。本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾长清到庭参加诉讼，被告黄京浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建五友模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付货款587760元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告购买鞋模，2015年期间双方进行对账，被告确认结欠原告货款687760元。事后，被告于2015年1月23日付款100000元，现尚欠原告货款587760元。
被告黄京浩未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.结欠条，证明被告结欠原告货款687760元的事实。
因被告黄京浩未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄京浩因经营需要向原告购买鞋模，双方于2015年期间进行对账，被告黄京浩出具结欠条确认结欠原告货款687760元。结算后，被告支付货款100000元。原告于2015年12月9日将本案纠纷诉至福建省福清市人民法院。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款587760元事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告黄京浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告黄京浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福建五友模具科技有限公司货款587760元并支付自2015年12月9日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由被告黄京浩负担。公告费560元，由被告黄京浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3395号原告：福建五友模具科技有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道前亭村，组织机构代码72790678-6。法定代表人：陈友华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪驷益，该公司职员。委托诉讼代理人：曾长清，该公司职员。被告：黄京浩，男，1983年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，原告福建五友模具科技有限公司与被告黄京浩买卖合同纠纷一案，福建省福清市人民法院于2015年12月9日立案，案号（2015）融民初字第7249号。该院于2016年2月25日作出（2015）融民初字第7249号民事裁定书，将纠纷移送本院管辖。本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾长清到庭参加诉讼，被告黄京浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建五友模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付货款587760元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告购买鞋模，2015年期间双方进行对账，被告确认结欠原告货款687760元。事后，被告于2015年1月23日付款100000元，现尚欠原告货款587760元。被告黄京浩未作答辩。原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.结欠条，证明被告结欠原告货款687760元的事实。因被告黄京浩未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄京浩因经营需要向原告购买鞋模，双方于2015年期间进行对账，被告黄京浩出具结欠条确认结欠原告货款687760元。结算后，被告支付货款100000元。原告于2015年12月9日将本案纠纷诉至福建省福清市人民法院。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款587760元事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告黄京浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告黄京浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福建五友模具科技有限公司货款587760元并支付自2015年12月9日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元，由被告黄京浩负担。公告费560元，由被告黄京浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年十一月二日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9838号
原告陈清波，男，1975年7月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告张少忠，男，1992年10月31日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月24日立案审理原告陈清波与被告张少忠民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈细鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初227号
原告：董振国，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会，住所地梅河口市。
法定代表人：张柯财，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
原告董振国与被告梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
董振国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付少付原告的一口人土地补偿待遇23875元；2.要求以后按8口人享受村里组里各项待遇；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家8口人系被告三组村民，从1982年分地至1990年小组调整土地，原告家一直是8口人的土地，被告再未调整土地，从2007年开始占地，被告就按7口人给原告补偿，并且没有明确少给了哪个人的待遇，原告多年来一直上访主张权利，各单位都让回村里解决，自2007年开始，原告家少领取一个人的待遇，共计23875元，并且今后还有相关待遇，因被告拒绝给原告解决一口人的待遇问题，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，董振国系万胜村三组村民，其在取得7口人土地承包经营权外，没有取得其他土地承包经营权，该村三组的土地被征用后，因董振国家第8口人未实际取得承包经营权，而没有取得相应的土地承包补偿费，其要求分得第8口人土地承包补偿费及待遇问题，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。其应当向有关行政主管部门申请解决。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年三月二十六日
书记员 张博闻
—1—
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第56号
申请人朱学美。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
申请人任传吉。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
申请人朱学美、任传吉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年1月21日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月21日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人朱学美道路交通事故损失44300元，于2015年2月20日前履行。
二、申请人任传吉在保险范围外赔偿申请人朱学美1300元。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月21日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年一月二十一日
书记员 帅山红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2019号
申请执行人：江苏建安建材有限公司，住所地盱眙县凹土科技园四路。
法定代表人：孙志明，该公司执行董事。
委托代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人：长广工程建设有限公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
申请执行人江苏建安建材有限公司与被执行人长广工程建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日作出（2016）苏0830民初1286号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：长广工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏建安建材有限公司货款1119665.92元及逾期付款利息(自2014年12月1日起以1021242.34元为基数按照年利率20%计算至2015年1月4日；2015年1月5日以后的利息以1119665.92元为基数按照年利率20%计算至实际给付之日)。案件受理费17596元，减半收取8798元，由被告长广工程建设有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人长广工程建设有限公司未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年6月29日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月23日依法将被执行人长广工程建设有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.因被执行人住所地在浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，本院于2017年6月22日委托浙江省长兴县法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1128463.92元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1286号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2019号申请执行人：江苏建安建材有限公司，住所地盱眙县凹土科技园四路。法定代表人：孙志明，该公司执行董事。委托代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人：长广工程建设有限公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。申请执行人江苏建安建材有限公司与被执行人长广工程建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日作出（2016）苏0830民初1286号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：长广工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏建安建材有限公司货款1119665.92元及逾期付款利息(自2014年12月1日起以1021242.34元为基数按照年利率20%计算至2015年1月4日；2015年1月5日以后的利息以1119665.92元为基数按照年利率20%计算至实际给付之日)。案件受理费17596元，减半收取8798元，由被告长广工程建设有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人长广工程建设有限公司未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年6月29日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月23日依法将被执行人长广工程建设有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.因被执行人住所地在浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，本院于2017年6月22日委托浙江省长兴县法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1128463.92元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1286号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月九日书 记 员  王笑笑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6421号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：李红霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住睢县。
被告：曹继光，男，1972年4月8日出生，汉族，住睢县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李红霞、曹继光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十七日
书记员 王娜娜