安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地：阜阳市清河东路92号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪冠群。
被上诉人（原审原告）：汪余芳。
被上诉人（原审原告）：余焱红。
被上诉人（原审原告）：余爱玉。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖照永。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州路运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民中路明珠商住楼。
法定代表人：张显忠，经理。
被上诉人（原审被告）：鹰潭大地物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县平定乡政府大院，。
法定代表人：张显忠，经理。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区大道香水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保财险颍东公司）因与被上诉人汪冠群、汪余芳、余焱红、余爱玉，被上诉人廖照永，被上诉人阜阳市颍州路运有限公司（以下简称颍州公司），鹰潭大地物流有限公司（以下简称大地公司），原审第三人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险颍东公司的委托诉讼代理人刘海龙，被上诉人余焱红以及被上诉人汪冠群、汪余芳、余焱红、余爱玉共同委托诉讼代理人刘光耀到庭参加了诉讼。被上诉人廖照永，被上诉人颍州公司、大地公司的法定代理人，原审第三人平安财险安庆公司负责人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司上诉请求：二审在一审判决基础上减少上诉人赔款312705元。一、二审案件诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、交通事故发生后，保险车辆驾驶员驾车逃离现场。根据保险合同约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。一审认定原告车辆损失79701元，如此巨大损失，巨大撞击力撞击保险车辆，驾驶员称不知道发生事故，不符合客观事实。一审认定驾驶员没有驾车逃离现场错误。二、一审认定事故认定书没有明确车辆的超载情况，也不能说明超载行为是本起事故的直接原因，系认定事实错误。事故认定书认定皖kE1318/赣L×××××挂车载物超过核定质量，且行驶速度低于规定的最低行驶速度，是导致事故发生的原因。一审无视事故认定书载明事实，其认定明显错误。根据第三者责任险保险条款及附加不计免赔特约条款规定，即使驾驶员事故发生后不存在驾车逃逸情况，保险公司在商业三者险赔付中也应扣除10%的免赔率。三、一审认定赔偿标准错误。受害人系农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算；办理丧葬事宜误工费应按3人7天农村标准计算，一审认定8000元错误；精神抚慰金应根据过错大小在30000元内确定；车辆损失应提供修车费发票印证。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
汪冠群、汪余芳、余焱红、余爱玉共同委托诉讼代理人辩称，是否逃逸，应以事故认定书为依据。肇事车辆驾驶员对事故不知情，到阜阳后才知道并报警，事故认定书没定认为其构成逃逸，保险公司也不能举证证明。一审认定正确。2.事故认定书没有认定超载是事故发生直接原因。廖照永承担交通事故次要责任，系其车辆行驶过程中达不到规定车速。保险公司也没有举证证明超载应当扣除免赔率的免责事由向投保人进行了明确说明，该项上诉理由不能成立。3、受害人生前及其母亲均在岳西县城生活多年，死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算有事实与法律依据。4、一审对精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费以及车损的判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
汪冠群、汪余芳、余焱红、余爱玉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失60万元〔损失清单：1、丧葬费25447元；2、死亡赔偿金26936×20=538720元；3、被扶养人生活费17234×5÷4=21542.5元；4、办理丧事人员误工等合理开支20000元；5、精神抚慰金8万元；6车辆损失10万元；合计785709.5元。精神抚慰金在交强险中优先赔偿，第三人在车辆损失险及车上人员责任限额内承担赔偿责任〕，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日，汪支权驾驶皖H×××××号小型普通客车沿济广高速下行线行驶至788KM+520M处时，碰撞廖照永所驾驶的皖K×××××／赣L×××××挂的重型半挂尾部，造成汪支权当场死亡、两车受损的道路交通事故。本起事故发生后廖照永驾车驶离了现场，行至阜阳市阜南县红岩停车场时发现车辆尾部有碰撞痕迹，于当日向当地警方报案。就事故责任，安庆市公安局交通警察支队高速五大队安（高伍）公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定：汪支权负本起道路交通事故的同等责任；廖照永负本起道路交通事故的同等责任。
廖照永所驾驶的皖K×××××／赣L×××××挂重型半挂车辆，其牵引车的登记所有人为颍州公司，该车在人保财险颍东公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险且不计免赔；其挂车的登记所有人为大地公司，该车亦在人保财险颍东公司投保了保额为5万元的第三者责任险且不计免赔；该车肇事时，在保险期间。
汪支权所驾驶的皖H×××××号小车，登记车主为汪支权，该车在平安财险安庆公司投保了车上人员责任险（司机）1万元，车辆损失险124920元；该车肇事时，在保险期间。汪支权本人系农村户口，其生前为安徽春色园林景观建设有限公司股东，职务为安全科长，技术职称为助工，与其母余爱玉及家人常年居住在岳西县天堂镇天鹅山庄小区。
另查明，安徽省2015年度全年城镇居民人均可支配收入为26936元，城镇居民人均消费性支出为17234元，城镇非私营单位就业人员平均工资为50894元。
汪支权因事故死亡的合理损失，认定如下：1，原告主张丧葬费25447元（50894÷2），符合法律规定，本院予以确认；2，原告主张死亡赔偿金538720元（26936×20），被告提出异议，本院认为：本案原告提供的证据足以证明死者生前为安徽春色园林景观建设有限公司公司员工且居住在城镇，其死亡赔偿金按城镇居民计算，证据充分，且符合相关法律规定，对此主张本院予以确认；3，原告主张被扶养人生活费21542.5元（17234×5÷4），被告提出异议，本院认为：被扶养人生活居住在城镇有村委会及派出所的证明，可以认定，其主张的扶养费按城镇居民标准计算，亦符合法律规定，对此主张本院亦予以确认；4，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜费用20000元，被告提出异议，由于原告就此未提供充分证据予以证明，本院结合本案事实和生活常理，对此酌情确定为8000元；5，原告主张精神抚慰金8万元，被告提出异议，本院结合本案事实及双方的事故责任，酌情确定为60000元；6，原告主张车辆损失79701元，有平安财险的定损报告，其他被告无异议，本院予以确认。上述损失合计733410.5元，在交强险限额内损失为112000元（110000+2000），超出交强险损失为621410.5元（733410.5-112000）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆由廖照永驾驶，廖照永负事故的同等责任，该肇事主挂车在人保财险颖东公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故造成的在交强险责任限额内损失112000元，应由人保财险颖东公司承担；原告方超出交强险的损失621410.5元，双方应按责分担，肇事主挂车一方应承担的损失为310705（621410.5÷2），该损失亦未超出主挂车投保的第三者责任险限额之和，该损失亦应由人保财险颖东公司赔偿；故原告诉请人保财险颖东公司赔偿，其未超过保险限额的损失422705元（112000+310705），予以支持。
人保财险颖东公司辩称廖照永驾车逃逸其公司就三责险应不予赔偿，驾驶人事故后是否逃逸应以事故认定书为依据，本案事故认定书中记载廖照永事故后将车驶离现场，但其发现尾部有碰撞痕迹时即自动报警，公安机关未认定其逃逸，且人保财险颖东公司并没有提供相反证据来推翻该事故认定，对此辩解，本院不予采纳；人保财险颖东公司又辩称肇事车辆存在超载，保险公司在赔偿损失时可增加免赔率，事故认定书中记载肇事车辆载物超过核定质量，但未明确具体的超载情况，也不能说明超载行为是本起事故的直接原因，故此，该辩称，证据不足，本院亦不予采纳。
本案中，原告就其本车事故损失与平安财险安庆公司自行达成和解（平安财险安庆公司自愿赔偿原告各项损失48850.5元），并向本院提出撤回对平安财险的起诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告的撤诉予以准许，另行制作裁定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪冠群、汪余芳、余焱红、余爱玉因汪支权交通事故死亡造成的损失422705元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由人保财险颖东公司负担3000元，由大地公司负担300元，由颍州公司负担300元，由廖照永负担700元，由原告负担600元。
二审中，上诉人当庭提交机动车交通事故责任强制保险投保单及商业第三者责任保险条款，证明投保人在投保单上签字并加盖公章，保险公司已就保险免责条款对当事人进行了明确说明。保险公司不负责赔偿。
汪冠群等四被上诉人质证，不是新证据。被上诉人不是保险合同相对人，是否明确说明不清楚。一审也没有认定明确说明。
本庭认证。本庭当庭确认复印件与原件核对无异，对其真实性予以认定。但能否达到证明目的，根据其内容综合认定。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：1、事故发生时保险车辆驾驶员是否明知发生事故仍驾车逃离。2、上诉人诉称事故车辆超载，保险公司应扣除10%免赔率的上诉理由，应予支持。3、一审认定各项赔偿标准有无事实依据，是否适当。
公民的生命健康权受法律保护。受害人汪支权因本起交通事故造成死亡，其近亲属作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于保险车辆驾驶员是否逃逸。交通事故认定书认定事故发生后，廖照永驾车驶离现场，但其发现车尾部有碰撞痕迹，当即主动向当地警方报案，公安机关未认定其逃逸。同时，一、二审期间上诉人也不能提举充分证据证明廖照永驾车逃逸，仅凭主观推断，故上诉人诉请不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
关于应否扣除10%免赔率。根据商业第三者责任保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定，免赔率10%。本案肇事车辆主挂车均投保了不计免赔。根据上述保险条款规定，投保人对应由其承担的赔偿部分享有10%的免赔率。虽然不计免赔率特别条款又规定，因违反安全装载规定而增加的应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。根据上述法律规定，上诉人采取格式条款免除自已责任，应就格式条款内容向投保人明确说明。上诉人一、二审期间均不能提举充分证据证明上诉人对该格式条款内容对投保人进行了明确说明。故上诉人诉请扣除10%免赔率的上诉理由，本院不予支持。
关于一审认定的赔偿项目标准是否适当。上诉人诉称受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准，但二审期间均没有提出新的事实和理由，一审法院依据被上诉人提供的相关证据，并经庭审质证，认定死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准确定，证据充分，并无不当。关于办理丧葬事宜误工费用。汪冠群等四被上诉人一审主张受害人亲属办理丧葬事宜费用20000元，但在一审未提供充分证据，原判鉴于该笔费用客观存在及本案基本事实，酌定8000元，不违背法律规定。上诉人诉称办理丧葬事宜费用按3人7天农村标准确定的上诉理由，本院不予支持。关于车辆损失。汪冠群等四被上诉人一审主张车辆损失79701元，提供有平安财险定损报告，并经一审庭审质证。一审认定车辆损失证据充分，并无不当。上诉人诉称尚需提供修车费发票的上诉理由，本院不予采纳。关于精神抚慰金。受害人汪支权因本起交通事故死亡，给其近亲属造成巨大精神伤害。原判根据侵权人过错程度、侵权行为造成的损害后果以及赔偿义务人赔偿能力，在法定幅度内酌情确定精神抚慰金60000元，并无不当。上诉人诉请精神抚慰金在30000元内确定的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。