湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初2214号原告李小均（又名李小军），男，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人周超，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人李治康，湖南天恒健律师事务所律师。被告长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘柱，该公司董事长。委托代理人唐磊，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人胡子敬，该公司董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。原告李小均与被告长沙洞井建筑股份有限公司（以下简称长沙洞井公司）、被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（以下简称湖南友阿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小均及其委托代理人周超、李治康，被告长沙洞井建筑股份有限公司委托代理人冯源，被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司委托代理人缪先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款527282.7元，并自2016年2月5日起按同期贷款利率支付延迟履行的利息13093.9元（暂自2016年2月5日计算至2016年7月30日计176天，全部利息主张至被告支付全部欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告李小均为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。2、被告工商登记，拟证明二被告的主体适格。3、《劳务承包合同》，拟证明原告与被告之间存在真实的合同关系，明确了诉讼双方的权利与义务。4、郴州友阿国际广场项目泥工班组结算明细表、郴州友阿国际广场项目泥工砌墙增加部分、郴州友阿国际广场项目泥工班组需扣款明细单、郴州友阿国际广场二标段建筑面积计算，拟证明原告为实际施工人，以及两被告应付款项的数额和计算依据。5、郴州友阿国际广场项目泥工班组的施工量计算标准及工程量相关资料，拟证明原告的实际施工量及结算数额。被告长沙洞井公司辩称：一、本案案由应为建筑工程劳务承包合同纠纷；二、原告诉请被告支付工程款527282.7元没有依据。被告长沙洞井公司认为尚欠工程款为197104.16元。被告长沙洞井公司认为根据双方签订的编号为lw-d002号的《劳务承包合同书》之约定，应按2006年湖南省建设厅制定的《湖南省建设工程计价办法》中的建筑面积计算规范计算建筑面积，且材料二次转运和卫生清扫等用工工时费包含在承包单价内，不另计算。此外根据原告与该项目架子工、水电工等班结算明细显示，施工各方均确认本项目建筑面积为38618.99平方米，没有原告提出的4466.22平方米争议建筑面积的事情。被告长沙洞井公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、《劳务承包合同》（泥、副工）、泥工班组结算明细表，拟证明一、双方存在劳务承包合同关系，并且约定了承包价格和建筑面积计算规则：按2006年定额建筑面积计算规则计算建筑面积。二、双方结算情况（总共结算是八项，其中无异议的七项总计工程款是2277104.16元，对其中的争议的建筑面积是4466.22平方米）。2、郴州友阿国际广场项目、水电、钢筋、架子工等班组劳务承包合同及结算明细表，拟证明同一工程下，长沙洞井公司与其他各班组签订的劳务承包合同，各方确认的建筑面积均为38618.99平方米，并按该工程面积结算工程款项。3、郴州友阿国际广场二标段泥工劳务班领款明细表及领款凭单，拟证明长沙洞井公司已与泥、副工班组进行了结算，工程总价2277104.16元，长沙洞井公司已经支付208万元，尚欠197104.16元。4、《2006年湖南省建设工程计价办法》，拟证明长沙洞井公司严格依据《2006年湖南省建设工程计价办法》计算建筑面积，原告所主张的建筑面积于法无据。被告湖南友阿公司辩称：一、原告与被告长沙洞井公司是劳务承包合同关系，而不是建设工程承包合同关系，原告不是相关法律规定的实际施工人，原告不应当起诉被告湖南友阿公司，被告湖南友阿公司对原告没有付款的义务。二、原告提出的4466.22平米建筑面积工程款没有依据。被告湖南友阿公司未举证。根据原被告举证、质证及本院认证，双方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年4月23日以李小均（李小军）为乙方，长沙洞井建筑股份有限公司郴州友阿国际二标项目部为甲方签订《劳务承包合同书（泥、副工）》。该合同约定：……一、工程概况：1、工程名称：郴州友阿国际广场二标段。2、工程地点：郴州市XXXXXXX交汇处西南地块。3、建筑面积约45000.00平方米（屋顶天幕不属于我方施工、此范围无建筑面积计算给乙方）。4、结构形式：钢筋砼框结构。二、承包方式：包工不包料，包和灰机及以内小型工具、用具、劳保用品、统一作装（工作服装）等。三、承包范围：郴州友阿国际广场二标段主体工程基础桩顶标高以上所有分项工程工序和主体工程所有混凝土浇捣、砖砌体、基坑余土清理、所有需回填土方部位等施工图全部内容（含基坑回填及夯实后面层砼硬化、所有生产、生活区域的临时建设设施场地砼硬化、所有做屋面工程等）。四、承包单价：（一）、郴州友阿国际广场二标段主体工程基础桩以上郴州友阿国际广场二标段主体工程基础桩顶标高以上所有分项工程工序和主体工程所有混凝土浇捣、砖砌体等施工图全部内容，按2006年定额建筑面积计算规则计算建筑面积，所有人工费包干按52.00／平方米（工人上班统一服装，按劳动部门要求及规定对工地各生产班组的工人由项目部统一购买保险，无建筑面积计算范围也包括在承包单价内，含二次结构以内的梁、板、柱砼浇捣、砖墙内圈梁、构造柱、现浇过梁，预制过梁，承包单价含上述第三项，但做屋面另计，国家法定假日增加的工人费均包括在承包单价内，主体工程承包范围的材料二次转运等所发生的用工费并不另外增加人工费给乙方）。（二）、做所有屋面人工费包干，不论上人或不上人和种植屋面、地下室过车或不过车、通道和种植屋顶等完成刚性层砼为止，乙方上述承包范围内的所有工序均包括在内，并含找平前后材料杂物等清理、清洗等38.50／平方米。（三）、工程承包范围外所有发生的计时工不论大小工每日壹佰捌拾元计算，工程承包范围内的不存在任何计时工。五、承包单价组成和所包含的工作内容：……11、全部增加的工程量必须有相关相片资料，并经过两个以上项目人员当天签字确认，经项目负责人七天内签字认可生效。12、本工程建筑面积按《2006年建筑工程定额的计算规则按实计算建筑面积》与乙方进行结算，无建筑面积的部位也包含在承包单价内，甲方不另增加费用给乙方。……八、工期：1、开工日期：2014年8月15日。2、完工日期：合同范围内主体所有分项工程，含主体工程二次结构的砖砌体、圈梁、构造柱全部完成并清理、清扫完毕为止，在2015年7月15日完成。……十三、违约责任：1、甲方违约责任：a)、因甲方原因造成工期延误，工期相应顺延。b)、由于甲方错误造成的工程质量问题，经济责任由甲方承担。2、乙方违约责任：a)、因乙方原因造成工期延误或工程质量严重不符合要求时，每推迟一天罚款壹仟元并累计计算，乙方延误工期造成该项目的一切损失全部由乙方承担，另甲方可终止合同。b)、因乙方原因造成质量事故或延误工期，其工、机、料损失一概由乙方承担。……。2015年4月23日，甲方代理人签字并加盖长沙洞井建筑股份有限公司郴州友阿国际广场二标段项目部印章，乙方李小均（李小军）签名。合同签订后，原告李小均完成合同中约定的劳务施工，于2016年2月初签订了《郴州友阿国际广场项目泥工班组结算明细表》，该结算明细表载明1、双方认可建筑面积38618.99平方米，单价52元／平方米，总价2008187.48元；2、粉灰面积4288平方米，单价16元／平方米，总价68608元（附明细表）；3、屋面刚性层5061.68平方米，单价38.5元／平方米，总价194874.68元（附明细表）；4、增加砌体墙75.57立方米，单价200元／立方米，总价15114元（附明细表）；5、计时工工程量无；6、扣除款-9680元（附明细表）；7、合计2277104.16元；8、双方未达成协议建筑面积4466.22平方米。乙方在班组签字栏中载明除有争议面积外其他几项同意结算。李小军签字，甲方工作人员唐X在项目部签字栏中载明工程量已核实，未达成协议面积双方另行协商，唐X签字。后被告长沙洞井公司向原告支付了2080000元工程款。原告李小均与被告长沙洞井公司就工程量计价及工时的计算发生纠纷，诉至本院，原告请求判令：1、依法判令两被告共同向原告支付工程款527282.7元，并自2016年2月5日起按同期贷款利率支付延迟履行的利息13093.9元（暂自2016年2月5日计算至2016年7月30日计176天，全部利息支付至全部欠款支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。另查明，2015年４月份，被告长沙洞井公司二标段项目部与架工班组、水电班组、钢筑班组、绑轧班组签订了《劳务承包合同》，并于2016年２月初进行了结算，并签订结算明细表，双方认可的建筑面积均为38618.99平方米。诉讼中，原告李小均提供了施工图，被告长沙洞井公司提供了设计单位湖南方圆建筑工程设计有限公司的设计图，该设计图注明：绿色填充区域为多栋建筑之间用于公共交通联系，无独立围护结构，有永久性顶盖且层高大于２.２米的连接多栋建筑物之间的走廊。经原被告质证确认，设计图与施工图一致。本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷。经审查，应为建设工程分包合同纠纷。本案的争议的焦点为：原告诉请的工程款是否为527282.7元。本案中，原告诉请的工程款527282.7元由三部分组成，１、原告李小均与被告长沙洞井公司在结算明细表中双方认可工程款结算金额2277104.16元，尚未支付的金额为197104.16元双方无争议，对该部分诉请金额197104.16元，本院予以认定。２、双方在结算明细表中有争议的建筑面积4466.22平方米是否应予认定，即图纸中走廊部分是否应按100％计算建筑面积，还是按５０％计算建筑面积。根据湖南省建设厅文件湘建价（XXXX）XXX号《关于颁发《湖南省建设工程计价办法的通知》及有关工程耗量标准的通知》第3.0.8条款规定：建筑物间有围护的架空走廊，应按其围护结构外围水平面积计算，层高在2.2M及以上者应计算全面积，层高不足2.2M者应计算1/2面积。有永久性顶盖无围护结构的应按其结构水平面积的1/2计算。第3.0.11条款规定：建筑物外有围护结构的落地橱窗、门斗、挑廊、走廊、檐廊，应按其围护结构外围水平面积计算，层高在2.2M及以上者应计算全面积，层高不足2.2M者应计算1/2面积。有永久性顶盖无围护结构的应按其结构水平面积的1/2计算。本案中原告李小均与被告长沙洞井公司签订的《劳务承包合同》第五条第12款约定的是：本工程建筑面积按《2006年建筑工程定额的计算规则按实计算建筑面积》与乙方进行结算，无建筑面积的部位也包含在承包单价内，甲方不另增加费用给乙方。双方提供的证据证明，该部分建筑面积属有永久性顶盖无围护结构的应按其结构水平面积的1/2计算，即50%建筑面积计算，且该走廊中的面积即4466.22平方米已计算在双方认可的建筑面积均为38618.99平方米中，按上述规定及双方约定不应再计价。故，原告诉请的4466.22平方米按52元每平方米计算为工程款232243.44元，本院不予认定，予以驳回。3、原告李小均诉请的计时工报酬是否应予认定。根据本案中原告李小均与被告长沙洞井公司签订的《劳务承包合同》第四条第3款约定：工程承包范围外所有发生的计时工不论大小工每日壹佰捌拾元计算，工程承包范围内的不存在任何计时工以及双方签字认可的《结算明细表》计时一栏为空白，且原告李小均在班组签字栏中注明除有争议面积外其它几项同意结算。故依双方合同约定和结算结果，原告李小均诉请的计时工报酬，本院不予支持。被告湖南友阿公司作为郴州友阿国际广场工程项目发包人，被告长沙洞井公司作为该工程二标段泥工项目转包人，原告李小均作为该工程二标段泥工项目班组的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，故被告湖南友阿公司只在欠付被告长沙洞井公司工程价款范围内对原告李小均承担责任。至于原告李小均诉请的工程款利息的问题，根据双方合同未约定利息，且在结算明细表中未约定工程款支付时间，故原告李小均起诉工程款利息的请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙洞井建筑股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李小均劳务工程款197104.16元。二、被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司在欠付被告长沙洞井建筑股份有限公司工程价款范围内对被告长沙洞井建筑股份有限公司应支付给原告李小均劳务工程款197104.16元承担连带清偿责任。三、驳回原告李小均的其他诉讼请求。如果被告长沙洞井建筑股份有限公司、被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9204元，由原告李小均承担5847元，被告长沙洞井建筑股份有限公司承担3357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  李翠玉人民陪审员  任 萍二〇一七年一月二十日书 记 员  李 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。