海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第193号
原告（反诉被告）：海南康年酒店管理有限公司，住所地：海口市五指山路51号京航大厦4楼416室。
法定代表人：吴廷元，董事长。
委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海南博鳌卡森置业有限公司，住所地：琼海市博鳌万泉河口滨海旅游区。
法定代表人：王冬，总经理。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
原告海南康年酒店管理有限公司诉被告海南博鳌卡森置业有限公司服务合同纠纷一案，本院2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年1月2日，被告向本院提起反诉，本院经审查决定合并审理。2014年11月12日，本院对本案作出民事判决，被告不服提起上诉。2015年4月27日，海南省第一中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决而裁定撤销原判，发回重审。2015年7月16日，本院依法重新组成合议庭对本案进行审理，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何泽胜及被告的委托代理人严大勇、叶国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家著名的酒店管理和旅游地产策划设计公司，被告是博鳌亚洲湾房地产项目的开发商，为提升被告项目的形象及销售，被告邀请原告提供亚洲湾前期筹备工作以及后续开业后酒店管理服务。2010年1月13日双方签订《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》，合同约定被告委托原告为其提供筹建顾问、开业前筹备咨询管理、旅游地产策划及咨询和小业主平台建设等工作，酬金为270万元。合同签订后，原告依约为被告提供一系列服务，交付了有效的服务工作。由于原告工作出色，被告以及母公司卡森置业公司邀请原告在双方前期合作基础上，于2010年5月11日签订了《卡森博鳌亚洲湾康年酒店管理合同》，为项目的酒店管理作出约定。双方友好合作到2011年第四季度，随着房地产调控政策的落实，被告出现资金紧张，在未与原告协商的情况下，单方解除合同，给原告造成重大经济损失，经多次协商被告未妥善处理，更未支付原告应有的报酬。截止解除合同时，被告应付原告270万元，仅付190万元，尚欠80万元，经原告多次追讨未果。原告认为，合同是当事人意思表示一致的契约，具有合法的效力，受法律保护，被告单方解除合同是违约行为。被告的违约行为造成原告应得报酬的损失应予以赔偿，被告解约时不及时清偿应付债务，依法应当赔偿违约利息。为此提起诉讼请求：1、判令被告支付原告筹建顾问及开业前筹备管理费、旅游地产策划及服务费和小业主信息平台建设费共计80万元，违约利息10.07万元（以80万元为基数，按同期人民银行贷款利率6.31%，从2011年11月起计算，暂计至起诉之日，以后延续计算到清偿之日），共计90.07万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供下列证据：第一组证据：1、《卡森博鳌海岸项目经营管理提案》，2、《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》，3、《卡森博鳌亚洲湾康年酒店管理合同》，4、《博鳌亚洲湾物业管理服务委托经营管理合同》，5、《卡森博鳌亚洲湾度假酒店客房、公寓委托出租及物业合同要点》、《卡森亚洲湾业主临时公约（讨论稿）》、《卡森博鳌亚洲湾前期物业管理服务合同（讨论稿）》、《商品房买卖合同（讨论稿）》、《全体物业保障计划》，6、《博鳌亚洲湾康年度假酒店旅游地产委托出租经营（讨论稿）》、《卡森博鳌亚洲湾专项物业管理委托代理合同（讨论稿）》、《博鳌亚洲湾物业管理服务委托经营管理合同（讨论稿）》。第一组证据证明被告委托原告为其提供咨询、顾问和管理服务工作，原告向被告提交部分顾问提案被告满意后，双方签订一系列合同，以及原告向被告提交的相关提案，原告已经尽到合同约定的相关责任和义务，原告应当获得相应报酬。第二组证据：7、《博鳌、三亚产权酒店市场调研》、《产权式酒店小业主投资回报测算》、《卡森博鳌亚洲湾别墅、公寓物业服务范围及收费标准》、《卡森物业管理费测算》、《卡森博鳌亚洲湾旅游地产物业形态》、《卡森博鳌亚洲湾度假酒店物业形态制定》、《博鳌亚洲湾物业前期开办费预算（样板房交付前）》、《卡森博鳌亚洲湾自用型旅游地产回报分析》、《物业回报测算》、《酒店经营预测》、《卡森物业管理费测算》、《物业前期开办费预算博鳌亚洲湾》、《博鳌亚洲湾酒店式服务开办费及营运预算》、《澎湖岛开办费预算》、《巴厘岛开办费预算》、《博鳌亚洲湾物业前期开办费及2011年营运预算》、《博鳌亚洲湾售楼部及酒店式服务预算》、《酒店、住宅管理的营运测算》，8、《博鳌亚洲湾项目经营概念》、《康年酒店集团资源整合推广方案》、《产权式酒店免费房置换范围》，9、《筹备期酒店行政组织架构》、《劳动合同附件》、《岗位培训表》、《卡森博鳌开业前部门培训计划表》2份、《卡森博鳌酒店项目筹备期人力资源提案》2份、《卡森物业筹备期人力资源部工作进度表》、《度假酒店竞争对手薪资及福利调查》，10、《博鳌亚洲湾项目小业主平台档案建立套表》、《康年度假酒店小业主服务方案》，11、《博鳌卡森康年酒店（机电设备设计要求）》、《卡森博鳌亚洲湾智能化系统设计任务书》、《博鳌亚洲湾康年度假酒店餐饮功能图纸修改说明》、《博鳌亚洲湾项目前期筹备办公、员工宿舍区域设计要求》，12、《博鳌亚洲湾康年物业前期接管验收方案》、《卡森博鳌亚洲湾住户手册》（第一部分和第二部分）、《卡森博鳌亚洲湾入住指南》、《卡森博鳌亚洲湾服务指南》、《卡森博鳌亚洲湾物业服务套餐及收费标准》、《住宅质量保证书》，13、《招聘广告》、《新员工签到表》、《员工个人简历》、《国庆加班费用明细表》，14、《亚洲湾康年度假酒店各部门每周工作报告和下周工作计划》、《亚洲湾康年度假酒店每月度工作报告和下月工作计划》、《亚洲湾康年度假酒店每季度工作报告和下季工作计划》、《亚洲湾康年度假酒店需协调问题汇总》，15、《海南博鳌亚洲湾一期圣淘沙客户信息管理台账》、《海南博鳌亚洲湾一期巴厘岛客户信息管理台账》、《博鳌亚洲湾康年度假酒店人员定岗定编表》、《博鳌亚洲湾康年度假酒店别墅营业期人员编制表》、《亚洲湾康年度假酒店客房客用品／备用品》、《客房用品清单》、《客房棉织用品清单》、《样板房客房棉织用品（补充）》、《圣淘沙、巴厘岛别墅经营增加功能及设备完善建议》、《亚洲湾康年度假酒店经营所需证照》，16、《圣淘沙业主身份证复印件》、《巴厘岛业主身份证复印件》、《圣淘沙第一次检查情况》、《圣淘沙第二次检查情况》、《圣淘沙第三次检查情况》、《圣淘沙第四次检查情况》、《圣淘沙第五次检查情况》、《圣淘沙第六次检查情况》、《圣淘沙第七次检查情况》、《圣淘沙渗水情况》、《巴厘岛工程问题汇总》、《关于两岛及样板间工程问题汇总》、《圣淘沙别墅工程存在共性问题》、《巴厘岛别墅工程存在共性问题》、《两岛外围灯问题》、《清单工程维修联系单》、《文件签收表及明细》。第二组证据证明原告向被告提供一系列实体管理工作专业服务，为被告管理当时已经开售的圣淘沙、巴厘岛，包括相应的物业管理。双方建立服务合同关系后，原告为被告提供专业管理工作成果，以专业服务为被告提供顾问服务和代理服务，应获得相应报酬。第三组证据：17、《康年集团参与卡森博鳌项目工作人员统计表》，18、《卡森集团工作对接人员情况统计表》，19、《提交文件清单》，第三组证据证明为了给被告提供专业服务，原告组织了大批专家人才为被告项目提供服务和支持，被告项目工作人员，有参与接收原告工作成果。第四组证据：20、《会议纪要》，21、《工作联系函》，证据20、21证明在具体管理当中，双方的工作互动和交接，原告已经为被告提供了大量工作成果，有被告管理人员的签字批注。22、《律师函》，证明被告2011年11月15日在原告正常管理时单方面提出解除合同，合同解除的责任在于被告，被告应承担违约赔偿责任。23、关于召开博鳌普吉岛样板优化会议的通知，24、会议日程安排，证据23、24证明从合同开始至解除，被告均由投资人浙江卡森公司操作。25、卡森集团工作对接人情况统计表8张及（328封未读）网易邮箱6.0版。证明被告的实际管理人周易青代表被告接收了原告的工作成果。
被告答辩称：原告根本没有提供合同约定的服务内容，签订后续合同时，被告并不知道原告不能提供满意的服务。没有继续支付后期服务费也是因原告没有完成合同义务。由于原告没有按照约定的期限及标准履行涉案合同约定的义务，导致合同目的不能实现，故原告于2011年10月15日向原告发出解除合同通知书，因此，已经支付原告的190万元服务费，原告应当返还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩提供下列证据：劳动合同四份，证明徐旭峰、王振希、严明、罗鉴四人是凯迪纳物业公司的工作人员。
被告反诉称：2010年1月13日，双方签订《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》，约定原告为被告承建的卡森.亚洲湾项目提供前期物业顾问、酒店前期与开业前管理顾问、旅游策划顾问、住宅物业管理顾问等服务。同时约定款项的支付期限及各个期限应提交具体工作报告等。具体内容包括：一、在筹建顾问期间：1、在2010年3月8日前提供《拟建项目酒店经营方案》；2、提供项目设计所需要的相关参数及资料；3、在建筑设计阶段对设计图纸等提出建议；4、对酒店施工提出建议，并配合做好验收工作；5、酒店类物业管理的顾问工作等。二、旅游地产的策划及咨询的工作：1、制定物业形态；2、在亚洲湾前期设计阶段完成物业配套功能方案；3、制定销售、返祖的要点；4、在2010年3月8日前完成并确认的物业营运方案；5、在2010年3月8日前完成并确认业主客房权益交换及优惠方案；6、在2010年5月1日前完成并确认的康年资源整合推广方案等。三、开业前的筹备管理四方面的工作。四、小业主信息平台建设的工作：1、2010年底试运行康年各成员酒店小业主跨平台房晚互换功能，2011年上半年正式运行；2、在2010年5月前，小业主信息平台可供被告在亚洲湾销售处展示并提供给客户试用等；3、在2010年底前，小业主信息平台建设完成，交付给被告使用等。合同签订后，被告履行合同向原告支付服务费用190万元，但原告未按合同约定的期限和标准履行合同义务，导致合同目的无法实现。根据合同的约定，被告委托律师于2011年11月15日向原告发出律师函解除合同，并要求原告承担违约责任。由于原告的违约行为导致合同不能实现，故提起反诉请求：1、判令反诉被告立即返还支付的筹建期顾问及开业之前筹备管理费100万元、旅游地产策划服务费70万元、小业主信息平台建设费20万元，合计190万元，并承担利息损失（利息按照银行同期贷款利率从2011年11月16日计算至2013年5月11日）。2、本案的诉讼费全部由反诉被告承担。
被告为证明其反诉的事实提供下列反诉证据：汇款凭证3份，证明向反诉被告支付190万元，但反诉被告未按合同约定履行义务。
原告反诉答辩称：被告分批次支付了190万元属实，是被告接收了原告的相应工作成果后支付的，如果被告不满意原告的工作成果就不会有后续的支付行为，因为有些支付的时间相隔一年之久。原告已依照合同约定交付了相关的工作成果，从原告提供的大量邮件及现场工作成果看，可以证明交付了在当时的条件下能够提供的工作成果。原告为了让工作成果具体落地，变成真正的旅游地产管理体系，派了大量的工作人员进入被告的项目所在地，协助他们做了设计，提供专业意见、方案及策划书，交付了完备的工作体系等全部的经营管理内容，被告单方解除合同，使我方的大量工作无法进行，造成合同无法履行的原因在于被告。
原告没有提交反诉证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见如下：对原告提供的证据，被告对原告证据2、3、4、22的真实性没有异议，但对3、4的关联性有异议。对证据1、5、6的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据只是复印件，是原告单方制作，被告没有签收确认，与本案无关。对证据7-16的真实性、合法性、关联性有异议，认为是复印件，没有原件，是原告单方制作，运用于酒店管理过程中的通用文本，没有被告签收确认，是否已递交被告不能证明，不具有证明力。被告认为证据7中的《卡森博鳌亚洲湾旅游地产物业形态》，证据9中的《筹备期酒店行政组织架构》，证据10中的《康年度假酒店小业主服务方案》被告有收到，但只是双方工作中的交往手续，而非是原告的工作成果。对证据11认为被告参与讨论过，但没最终定下来，且这些证据不是咨询合同约定的服务内容。对证据17-19的真实性、合法性、关联性有异议。认为是复印件，没有原件，是原告单方制作，对被告没有约束力，同时从内容看原告没有与被告工作人员进行联系对接，充分证明公司对原告工作极为不满，导致后来解除双方的合同。对证据20-21真实性、合法性、关联性有异议，认为是复印件，没有原件，不予认可。认为证据23、24、25是复印件，对往来邮件不予认可。原告对被告提供的四份合同的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告没有从事酒店管理、物业管理、房地产开发的经验，对于涉案的开发咨询、酒店筹建与管理工作是通过合同并由原告开展的，同时证明原告履行合同约定的义务。
反诉原告提供的3份证据经反诉被告质证，对其真实性没有异议，证明内容有异议。
原告申请的证人安丽波、王璐、王振希、严明出庭作证，安丽波证明其从2010年3月就到原告公司工作，被派到被告涉案项目工作，通过电子邮件发送工作成果给被告周易青、严大勇及陈维；王璐、王振希、严明均证明2010年10月左右，经原告指派到被告项目现场参与涉案项目的工作等。被告对证人的证言有异议。
本院对原告提供的证据2、22及证据7中的《卡森博鳌亚洲湾旅游地产物业形态》、证据9中的《筹备期酒店行政组织架构》、证据10中的《康年度假酒店小业主服务方案》、证据11的真实性、关联性予以确认；对证据3、4的关联性不予确认；对证据1、5-10（上述证据7、9、10中已确认的除外）、12-25的真实性不予确认；对证人安丽波、王璐、王振希、严明证明被原告派驻到亚洲湾项目为被告提供服务的证言予以采信。本院对被告提供的本诉证据及反诉证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年1月13日，原、被告签订《卡森博鳌·亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》，合同共分14章。第一章“合作双方”：甲方为海南博鳌卡森置业有限公司即被告，乙方为海南康年酒店管理有限公司即原告。第二章“名词定义”：2.2本项目是指甲方拥有的卡森博鳌.亚洲湾项目；2.6.2本项目的酒店开业预计为2012年12月；2.8本项目拿到一期正式房产预售许可证之日即为正式开盘销售。第三章“合作关系”：3.1甲方与乙方的合作关系涵盖以下的内容：3.1.1顾问关系：乙方在本项目开发过程中是甲方的前期物业顾问及旅游地产策划咨询顾问，服务内容包括酒店前期及开业管理顾问、旅游地产策划咨询、住宅物业管理顾问等；3.1.2......乙方为甲方建设小业主信息平台等。第四章“筹建顾问”：4.1乙方作为甲方筹建期间顾问，在筹建期间为如下目的提供本项目顾问服务；4.1.1协助甲方按市场现况与发展估计、本项目的自身条件和甲方的要求与方向为本项目制定最适合的定位；4.1.2以乙方对本项目的经营和管理知识和经验，协助甲方制定和挑最佳工程方案和设备；4.1.3以乙方对本项目的经营和管理知识和经验，协助甲方在施工过程中解决问题或作出最佳决定；4.2.1根据甲方提供的项目相关资料，乙方将进行现场踏勘与市场实地调研，向甲方在2010年3月8日前提供《拟建项目酒店经营方案》，并约定方案的主要内容；4.2.7.7结合项目实际情况提供《临时管理规约》和《前期物业服务协议》。第五章“旅游地产的策划及咨询”：5.1乙方作为甲方旅游地产顾问，将以如下目的来提供本项目顾问服务；使开发商能准确地为物业设定形态、回报与价格；制定旅游地产服务体系及运营体系；使物业投资者（小业主）能清晰地了解其不同身份，如物业拥有者、经营分成者和分时使用者的权、责、利；使相应部门能有效地向物业投资者（小业主）进行交待，公关和推广工作；5.2.8为本项目小业主参与康年集团分时度假交换平台的接轨制定规则（2010年年底前）；5.2.9制定业主客房权益交换及优惠方案，在2010年3月8日前完成并提交甲方确认；5.2.10制定康年资源整合推广方案等，在2010年5月1日前完成并提交甲方确认；5.3产权式甲方的策划工作须于酒店正式对外销售前7个工作日完成基本工作。第六章“开业之前的筹备管理工作”：6.1乙方作为代理人，在开业之前将以如下目的进行管理工作：6.1.1为本项目筹备工作做出系统、有计划性的管理；6.1.2将本项目的筹备工作以高效率的水平运行；为本项目开业后高度规范化运作打下良好基础等等。第七章小业主信息平台建设：7.2.10实现康年各成员酒店小业主跨平台房晚互换功能，计划2010年底试运行，2011年上半年正式运行；7.3.1在2010年5月前，小业主信息平台演示软件可供甲方在亚洲湾销售处展示并提供给客户试用；7.3.3在2010年年底前，小业主信息平台建设完成，交付给甲方正常适用。第九章合同有效期：自本合同签订起到酒店部分开业或开业前结束。第十章收费标准：10.1筹建期间顾问及开业之前筹备管理费为150万元。甲方在合同生效后3个工作日支付50万元，在正式开盘销售后5天内支付50万元，酒店开业前管理班子进场前一个月支付50万元；10.2旅游地产策划服务费100万元，甲方应在合同签订后3个工作日内支付40万元，在正式开盘销售后5天内支付30万元，酒店开业前管理班子进场前一个月支付余款30万元；10.3小业主信息平台建设费20万元，甲方应在合同签订后3个工作日内支付10万元，在正式开盘销售后5天内支付10万元。第十二章争议、违约与终止：12.2.1本合同在有效期内若乙方在连续6个月内，不按合同约定收到乙方应收之费用，乙方有权在发出通知，经过30天，在不影响其权利和索赔权的基础上终止合同，不再另行通知，也不负赔偿责任；12.2.2若发生以下情况，任何一方可以书面通知终止合同：12.2.3若甲乙双方违约，依法律规定承担违约责任。
合同签订后，原告按合同约定派员到现场为被告提供现场服务，并向被告提交了《卡森博鳌亚洲湾旅游地产物业形态》、《筹备期酒店行政组织架构》、《康年度假酒店小业主服务方案》，同时，制作了《博鳌卡森康年酒店（机电设备设计要求）》、《卡森博鳌亚洲湾智能化系统设计任务书》、《博鳌亚洲湾康年度假酒店餐饮功能图纸修改说明》、《博鳌亚洲湾项目前期筹备办公、员工宿舍区域设计要求》与被告共同讨论。
2010年1月20日，被告向原告支付了服务费100万元，2010年11月3日向原告支付了45万元，2011年1月27日又向原告支付了45万元，合计190万元。2011年11月15日被告通过浙江潮乡律师事务所律师向原告发出律师函，以原告违约未能提供符合合同约定的咨询服务，致使合同目的不能实现为由，解除与原告签订的《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》。2013年11月12日，原告以被告单方提出解除合同给原告造成重大经济损失，且没有支付原告应有的报酬为由，向本院提起诉讼，要求被告支付合同约定的余款80万元及违约利息。被告提起反诉要求原告返还支付的费用190万元及利息。
本案在审理过程中，被告主张其于2010年1月支付的100万元、同年11月支付的45万元及2011年1月支付的45万元，是按照合同约定的时间节点即合同生效后三个工作日内及开盘后应支付的服务费，即筹建期顾问及开业之前筹备管理费50万元、旅游地产策划服务费40万元、小业主信息平台建设费10万元，以及项目开盘后分别支付筹建期顾问及开业之前筹备管理费50万元、旅游地产策划服务费30万元、小业主信息平台建设费10万元。原告否认被告的主张，认为被告支付的190万元是根据工作成果支付的服务费，但其未提供具体的工作成果。双方确认亚洲湾项目于2010年期间开盘，被告发出解除合同通知书时，酒店尚未开业，原告未提供酒店管理班子进驻酒店的相关证据。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原、被告签订的《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该合同约定的有效期为自本合同签订起到酒店部分开业或开业前结束。合同在履行过程中，被告以原告不履行合同约定的义务为由向原告发出解除合同通知书，原告收到后未在法定期限内向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，故双方签订的《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》自原告于2011年11月16日收到通知时解除。
本案争议的焦点是：一、原告是否按合同约定的内容提供服务。二、是原告还是被告违约，如果原告违约，应否向被告返还已支付的190万元及相应利息；如果被告违约，应否向原告支付服务费余款80万元及利息。
一、关于第一个问题。本案中，从查明的事实来看，原告在签订《卡森博鳌亚洲湾项目前期物业咨询服务合同》后，有派员到被告项目所在地亚洲湾提供现场服务，被告也已经于2010年1月20日按照合同第十章收费标准及支付期限支付了首期费用100万元，即筹建期顾问及开业之前筹备管理费50万元、旅游地产策划服务费40万元、小业主信息平台建设费10万元。同年项目开盘后，被告于11月3日向原告支付45万元，2011年1月27日又向原告支付了45万元，即按照约定在正式开盘后分别支付筹建期顾问及开业之前筹备管理费50万元、旅游地产策划服务费30万元、小业主信息平台建设费10万元，虽然支付的时间有延误，但不违背交易习惯，故被告主张其按照时间节点支付了服务费，与合同约定相符，本院予以采纳。原告主张被告是根据原告提供的工作成果支付服务费，缺乏事实根据，本院不予采纳。原告主张其已按照合同约定作出包括酒店前期及开业管理、旅游地产策划咨询、住宅物业管理、小业主信息平台建设在内的工作计划、方案、报告等工作成果，并通过电子邮件方式向被告送达，由被告的负责人周易青等人签收确认。被告确认收到了《卡森博鳌亚洲湾旅游地产物业形态》、《筹备期酒店行政组织架构》、《康年度假酒店小业主服务方案》，并参与《博鳌卡森康年酒店（机电设备设计要求）》、《卡森博鳌亚洲湾智能化系统设计任务书》、《博鳌亚洲湾康年度假酒店餐饮功能图纸修改说明》、《博鳌亚洲湾项目前期筹备办公、员工宿舍区域设计要求》的讨论，但认为并非原告的工作成果，而且没得到被告的认可。本院认为，服务合同约定的服务内容或者质量通常具有抽象性，如果原告提供的服务内容及质量不符合被告的要求，可以要求原告进行修改或者完善，故被告以没有得到其认可而否认原告提交的上述工作成果的抗辩，本院不予采纳。但原告称其已根据合同约定完成了咨询合同的全部工作成果，并通过电子邮件予以提交，因其未提供证据证明电子邮件收件人“周易青”被授权代被告接收工作成果，在发送电子邮件后也未向被告确认是否收到，故未经被告认可，不能视为工作成果已送达给被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。因原告未能提供证据证明其已向被告提供了全部工作成果，故原告主张其已履行了合同全部义务，本院不予采信。
二、关于第二个问题。根据合同的约定，原告应在2010年3月8日前提供《拟建项目酒店经营方案》、制定业主客房权益交换及优惠方案，完成并提交甲方确认；在2010年5月前，完成小业主信息平台演示软件可供甲方在亚洲湾销售处展示并提供给客户试用；在2010年5月1日前完成并提交甲方确认康年资源整合推广方案；2010年年底前为本项目小业主参与康年集团分时度假交换平台的接轨制定规则，实现康年各成员酒店小业主跨平台房晚互换功能试运行，2011年上半年正式运行；在2010年年底前，小业主信息平台建设完成，交付给甲方正常使用。根据原告提供的证据，未能证明其已在上述约定的时间向被告提交，故被告以原告违约未能按照双方约定的期限与标准履行咨询服务合同义务，致使合同目的不能实现为由，解除了与原告签订的咨询合同，不违反合同的约定及法律的规定。因此，原告提出被告单方解除合同构成违约的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同约定酒店开业前管理班子进场前一个月支付筹建期顾问及开业之前筹备管理费余款50万元及支付旅游地产策划服务费余款30万元。根据本案查明的事实，合同约定项目酒店预计在2012年12月开业，2011年11月15日被告发出解除合同通知书时，酒店尚未开业，原告提供的证据不足以证明其酒店管理班子有进驻酒店的事实。因此，原告未履行合同约定的全部义务，双方的合同也已于2011年11月16日解除，其要求被告支付服务费余款80万元及利息，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。关于原告应否退还190万元及利息给被告的问题。被告主张原告没有按合同约定履行义务向被告提交工作成果，导致合同目的无法实现，其行为已违约，反诉要求原告退还已支付的筹建期间顾问及开业之前筹备管理费100万元、旅游地产策划服务费70万元、小业主信息平台建设20万元，合计190万元。从查明的事实看，原告已经按履行了合同约定的部分义务，被告也已按照付款的时间节点支付了190万元的服务费给原告，如果被告认为原告提供的工作成果内容及质量不符合被告的要求，可以要求原告进行修改或者完善，但被告发出解除合同通知书时未提出要求，应认定默认了原告提供的工作成果，故，被告的反诉请求，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、驳回原告海南康年酒店管理有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告海南博鳌卡森置业有限公司的反诉请求。
案件受理费人民币12807元，由原告海南康年酒店管理有限公司承担；反诉费11959元，由反诉原告海南博鳌卡森置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 伍书兰
审 判 员 李居坤
审 判 员 王 淼
二〇一五年十一月十日
法官助理 祁永芳
书 记 员 邹燕萍