南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第614号
原告江苏苏美达工程技术有限公司，住所地南京市玄武区长江路198号。
法定代表人宋柔刚，该公司总经理。
委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告黄军，男，汉族，1965年2月20日生。
被告姚保换，女，汉族，1962年6月17日生。
委托代理人黄军，即本案被告。
本院受理原告江苏苏美达工程技术有限公司（以下简称苏美达公司）诉被告黄军、姚保换买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告黄军、姚保换经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏美达公司诉称，被告黄军于2010年5月以银行按揭贷款方式购买原告销售的JCB牌挖掘机一台，设备总价为人民币103万元（以下币种均为人民币），约定首付款为309000元，余款721000元以银行按揭贷款形式支付。合同签订后，原告依约定交付设备，被告却未按约支付货款。两被告系夫妻关系。原告多次催要货款未果后，诉至法院请求判令：1、被告立即支付首付欠款27345元以及违约金（以27345元为本金，自2013年8月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算），原告垫付的按揭款53872元、利息3352.04元以及违约金（以53872元为本金，自2013年8月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏美达公司为证明其诉称的事实，向本院递交如下证据：1、买卖合同及代收费用清单，证明原、被告在买卖合同中对合同主体、标的、银行按揭付款方式、验收服务标准、违约责任、追偿权等作出约定；2、欠款协议书，证明被告结欠原告首付款以及利息的金额，并约定分期还款的具体方案；3、垫款凭证，证明原告共为被告垫款77272元的事实；4、公证书及个人贷款合同，证明被告为购买原告销售的挖掘机向光大银行和燕路支行贷款721000元，采取月均等额还款方式；5、中国光大银行与原告所属的集团公司签订的协议，证明被告未及时向银行归还贷款后，原告垫付77272元的依据；6、收据、发票、逾期明细表，证明被告黄军支付货款的情况。
被告黄军、姚保换未到庭参加诉讼。
审理中，原告苏美达公司的委托代理人李跃英、被告黄军到本院接受询问。被告黄军对原告的诉请以及提交的证据表示：1、对原告提供的证据均无异议；2、关于首付款部分，被告实际仅结欠原告3953元；3、关于原告垫付款项的部分，原告为其向银行代为归还77272元没有异议，但其认为该77272元系原告赔偿其的损失，并且当初其向原告交付保证金51500元，应从中扣除；4、因被告购买的挖掘机配件在过质保期后发生损坏，其曾向原告支付16300元用于购买配件，但原告未向其交付配件，故原告应返还其16300元及利息，从结欠原告的货款中应予扣除；5、因原告未按时交付配件，要求原告赔偿其各项损失计8万元。
被告黄军为证明其辩称的事实向本院递交如下证据：1、还款凭证9张，证明欠款协议中约定的款项，被告仅欠3953元；2、原告的售后服务申请单，证明原告尚欠被告16300元的事实；3、欠条，证明原、被告间再无债权债务关系。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1,真实性没有异议，与原告提交的证据相吻合，但其中2013年8月19日的付款系用于归还原告所垫付的款项，并非如被告所述支付的首付款；对证据2，真实性与关联性有异议，原告从未收到过被告支付的购买配件款16300元，单据上记载的经办人也不是原告的员工，被告若对配件金额有异议可以另案再诉，与本案无关；对证据3，真实性与关联性有异议，任何个人不能代表原告就债权债务作出确认，且该欠条是对向光大银行贷款是否结清的证实材料，应由光大银行出具，出具人的身份有待确认。
经审理查明，被告黄军与被告姚保换系夫妻关系。被告黄军向南京苏美达杰西博工程机械有限公司（以下简称苏美达杰西博公司，系原告前身）购买JCB牌挖掘机一台，并签订买卖合同（编号为AH20100507011），约定：1、设备裸机总价为103万元，按照按揭方式支付，于合同签订之日首付309000元，代收保证金51500元、公证费500元、印花税515元、担保费16480元、GPS费6000元、保险费26265元（0.85%/年*3年）。余款721000元由被告黄军向贷款方办理贷款支付；2、被告黄军未按照合同约定按期、足额向原告或者贷款银行支付应付款项，原告有权向被告黄军按逾期款每日千分之一主张违约金；3、因被告黄军违约导致原告收回设备后，原告有权随时选择是否将被告尚欠贷款银行的款项结清并对被告予以追偿。
合同签订后原告按约向被告交付所购买的JCB牌挖掘机，但被告未按期足额付款，仅于2010年5月1日支付10万元。后苏美达杰西博公司与被告黄军又签订欠款协议书（合同编号：AH20100507014），约定被告黄军因购买挖掘机资金困难，仍欠苏美达杰西博公司首付款310260元，另付欠款利息27093元，因此被告黄军总尚欠款337353元，由被告黄军分8期付清，于2010年7月15日付20000元、于2010年10月15日付30000元、于2011年1月15日付50000元、于2011年4月15日付30000元、于2011年7月15日付30000元、于2011年10月15日付40000元、于2012年1月15日付50000元、于2012年4月15日付87353元。
但被告黄军仍未按照欠款协议的约定及时、足额付款，于2010年7月13日支付20000元、于2010年10月19日支付30000元、于2011年1月28日支付50000元、于2011年4月20日支付30000元、于2011年7月20日支付30000元、于2011年10月14日支付40000元、于2012年1月29日支付50000元、于2013年3月5日支付60000元、于2013年8月21日支付8元、于2013年8月19日支付23400元（收据摘由为货款）。
另查明，被告黄军与中国光大银行南京和燕路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定被告黄军以购买工程机械为由，向光大银行贷款721000元，贷款期限为36个月，贷款发放至被告黄军的指定账户（户名：黄军，账号：76×××14），还款账户同被告黄军指定的放款账户等。被告黄军与光大银行就该合同委托南京市钟山公证处对合同真实性以及具备强制执行效力进行公证。
苏美达杰西博公司与光大银行签订从属协议，约定光大银行为购买江苏苏美达集团公司生产并由苏美达杰西博公司销售的汽车、工程机械产品且符合光大银行贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款担保方式为抵押+苏美达杰西博公司回购担保+贷款余额的20%作为保证金。苏美达杰西博公司在光大银行开立的回购担保保证金账户账号为76×××21，一般账户账号为08×××32，上述账户可用于代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息。若借款人存在阶段性还款困难的，光大银行可在一般账户对借款人应归还的款项进行扣划。2013年8月20日，苏美达杰西博公司（账户为08×××32）向被告黄军的还款账户（账号为76×××14）付款77272元。
以上事实由买卖合同、交付确认书、欠款协议书、代收费用清单、从属协议、光大银行借记通知、南京市工商行政管理局玄武分局公司准予变更登记通知书、付款凭证、收款收据、贷款合同及公证书、谈话笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同以及欠款协议书系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。第一，关于被告黄军支付23400元款项性质的认定。本院认为，从付款时间来看，该笔付款发生于原告垫付款项之前，且收款收据中载明的摘由为货款，故该笔款项应认定为支付首付款部分，结合双方的陈述以及提供的证据，本院认定被告黄军尚结欠原告首付款3945元。第二，原告代被告向光大银行偿还77272元的事实，由原告提供的证据以及被告的自认予以佐证，本院予以确认，按照合同约定原告有权向被告追偿。原告主张垫付款项所产生的利息3352.04元，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。第三，被告已向原告支付保证金51500元，在被告未按约支付款项时，该保证金应从结欠款项中扣除。第四，当被告未按照欠款协议支付款项时，被告向原告缴纳的保证金应冲抵结欠的款项，结合被告的还款情况，本院认定原告主张首付款部分所产生的违约金于法无据，本院不予支持。原告主张垫付款项部分所产生的违约金于法有据，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。第五，欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同的清偿义务。第六，关于被告的辩称意见本院认为：首先，被告认为原告代为垫付的77272元系原告赔偿其的经济损失，但原告对此予以否认，且被告未提供证据证明，本院不予采信；其次，被告要求原告赔偿损失8万元，但未提供证据证明损失的原因以及构成，本院不予采信；最后，被告表示挖掘机过质保期后向原告购买配件并支付16300元，但并未对挖掘机的质量提出过异议，且被告提供的证据难以反映出原告具有返还被告16300元的意思表示，故本院认定原、被告就购买配件的款项所发生的纠纷与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄军、姚保换于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏苏美达工程技术有限公司人民币29717元及违约金（以人民币77272元为本金，自2013年8月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3252元，由原告江苏苏美达工程技术有限公司负担人民币2000元，由被告黄军、姚保换负担人民币1252元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 徐莹莹
二〇一四年十一月六日
见习书记员 巫晓艳