吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第51号原告：隋林，男，汉族，住通化县。委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化聚鑫经济开发区黎明村民委员会。住所：通化聚鑫经济开发区黎明村。法定代表人：高强，村委会主任。委托代理人：周明艳，村会计。原告隋林诉被告通化聚鑫经济开发区黎明村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月23日和2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告隋林及其委托代理人于伟、被告通化聚鑫经济开发�黎明村民委员会法定代表人高强、委托代理人周明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋林诉称：1993年7月，原告一家四口从集安市头道镇砬子沟村迁入通化聚鑫经济开发区六组。迁入时原告一家向被告一次性预付1200元统筹款，并向被告交付2000元用于建村部围墙。当时的村长是王乃华，村书记是袁金山。1996年原告曾在六组分得3亩左右的耕地，耕种2年后被收回，后组里将该土地补偿款发给了同组的侯文龙。原告因迁入被告处，已失去原居住地集安市头道镇砬子沟村所承包的土地。多年来原告一直坚持向被告要求承包土地都未得到落实，但却始终享有和承担与黎明村村民同等的权利和义务。2011年12月，黎明村（包括六组）土地依法被征收后被告对征地补偿款按每人1.162亩和每亩9.2万元（其中每亩有2000元的青苗费）的标准进行平均分配，却以原告一�四口系挂靠户的理由排除在外。原告认为，原告一家在集体土地被征占前就具备集体经济组织成员资格，被告未依据土地补偿款的性质分配给所有的集体成员，严重侵害原告一家四口的合法权益。根据最高人民法院解释，征地补偿安置方案确定时已经有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。依据吉林省政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理的意见》“户籍迁入的，在集体经济组织没有承包地，应享有土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格”的规定，原告一家四口人应分得与同组村民同等数额土地补偿费418320元，即1.162亩/人X90000元/亩X4人=418320元。被告通化聚鑫经济开发区黎明村民委员会辩称：原告主张1996年曾承包组里3亩土地不符合事实，事实是该3亩土地是由本村孙占良承包，原告租赁的。当时教育局有规定，不是本县户口的孩子不能在本县学校上学，原告当时为了孩子上学，临时将户口挂在我们村。当年黎明村到二密村的乡道修路，敬老院等交粮食和费用按照户籍户口为准，按照户籍人口为准往下分摊费用。除此之外，因为原告不算作我们黎明村六组的村民，当时我们村里修路从未找原告出过义务工。当时黎明村所在的快大茂镇有规定，外迁户要落户必须召开村民大会经三分之二以上村民同意，未经村民大会表决同意，享受不到我组土地的承包经营权。2007年该案经通化县农村经济组织仲裁委员会仲裁裁决，原告不享有土地承包经营权。原告没有在15天之内向人民法院诉讼，说明他放弃了。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原告隋林身份证复印件一份，用以证明原告户籍所在地为被告黎明村六组。2�原告隋林一家四口户口薄复印件一份，用以证明原告一家隋林、程少美、隋意、隋心户籍为黎明村六组，于1993年7月12日从集安市头道镇迁入。3、原告隋林1993年5月12日向村委会一次性交付的统筹款收据复印件一份，收款单位为黎明村六组，用以证明原告向村里交付了1200元统筹款，原告一家四口承担了相应的集体组织成员的义务。4、原告隋林年历（1996年至2006年）租赁土地缴费收据复印件6份，用以证明原告租赁六组土地交纳租金的事实。经手人为崔胜军。5、原告隋林一家2011年参加新型农村合作医疗证复印件一份，用以证明原告一家在黎明村六组参加了合作医疗的事实。6、原告隋林参加农村合作医疗收据复印件2份，用以证明原告一家参加合作医疗交费的事实。7、原告隋林在黎明村选民证复印件一份，用以证明原�系黎明村的选民，村里给其发选民证的事实。8、原告隋林在黎明村种植获得科技示范户荣誉复印件一份，用以证明原告在黎明村生活并种地的事实。9、证人潘某某、林某某、李某某、周某某、胡某某、高某某等六人证实材料各一份，用以证明原告一家不是“挂户”，原告1993年迁入黎明村六组后，在黎明村生产生活的事实。该证据的原件在仲裁委。并证明原告租种3.5亩土地，每亩租金350元及隋林一家有选举权的事实。10、原告隋林要求承包土地的申请复印件一份（2004年4月15日），用以证明原告一直要求承包土地的事实。11、原告隋林2006年8月给通化县人民政府庞县长的公开信复印件一份，用以证明原告为了承包土地致信给庞县长。12、通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会通农仲裁字【2007】11号裁决书复印�一份，用以证明裁决书以原告为空挂户为由剥夺原告一家四口获得承包土地经营权的事实。被告主张原告没有及时主张权利，视为放弃，并不属实。13、原告隋林申诉书复印件一份（2007年5月12日给庞县长请求解决承包地），用以证明仲裁之后，法院不予受理，原告申诉的事实。14、通化县人民代表大会常务委员会信函（2007年6月6日），用以证明原告一直在申诉的事实。15、黎明村四组土地分配方案复印件一份，用以证明原告所主张的补偿费没有区分土地费和安置费的事实。该次征地是按照每人每亩9万元分配。16、通化市中级人民法院（2012）通中民终字第332号民事判决书复印件一份，用以证明没有分到土地的集体经济组织成员封莉莉通过诉讼最终获得土地补偿款的事实。17、通化市中级人民法院（2012）通中民终字�335号民事判决书复印件一份，用以证明没有分到土地的集体经济组织成员乔淑艳依法通过诉讼最终获得土地补偿款的事实。18、民事起诉状复印件一份（2012年7月31日），用以证明原告一直找法院解决这件事。19、集安市头道镇砬子沟村委会证明一份，用以证明原告在1993年迁入黎明村后，在砬子沟村已经失去承包地的事实。20、原告的党员证一份，用以证明原告是党员，一直是黎明村党支部成员的事实。被告对以上证据经质证认为：对原告提供的证据的真实性没有异议。对证据4认为应当提供租赁合同，对证据7认为在黎明村居住的人都可以有选民证，对于证据15认为2011年征地时四组和六组的分配方案不一样。对证据16认为当事人封莉莉是嫁入四组的，跟原告的情况不一样。其他证据想要证明的事项无异议。被告为证实自己的主张提供了如下证据：1、通化聚鑫经济开发区管理委员会于2015年1月20日出具关于村民落户的说明，用以证明涉及村民基本利益的事情，必须经过村民三分之二以上村民同意，才能具有黎明村民资格，原告没有经过村民大会表决通过不能获得村民资格。2、黎明村六组村民会议记录一份，用以证明黎明村在1993年隋林迁入户口时没有召开村民大会表决通过，原告不是黎明村村民。3、黎明村六组土地分配方案及六组村民领取征地补偿费的收据，用以证明征地补偿费分配原则是：“占谁地、给谁钱”，公共地部分以有土地承包经营权的村民为基础进行平均分配。4、证人焦某某证言：“原来我是黎明村的老书记、老村长，我知道如果迁入落户都需要什么条件、什么手续、大队怎么规定的、通过谁。我从1964年就作为村长直到1991年。那时候落户有2种形式，有挂户和正式落户。因为村里的条件比较好，所以可以挂户，为了工作、上学，挂户不具备村民资格。正式落户需通过村民大会，我们可以审查，书记、村长签字，会计出准迁证。村民有什么待遇，他就有。以前有农业税、老年费和教育费都得分担，如果承认就可以，这就是正式户，一切都得负担，包括义务工等。通过熟人和亲属落到我们村里就是挂户，挂户也得经过村民同意，签字认可”。5、证人于某某证言：“原告当初挂户是为了孩子上学。正常得经过社员开会同意。承包地不准往外承包，他种的地是孙占良承包的，再包给他。经过社员开大会同意迁入的，他才有相应的待遇，没有经过社员大会表决同意，他就没有待遇”。原告对以上证据经质证认为：对被告3份书证的真实性及证人焦有才�于某某的当庭证言没有异议。但对证据1被告想要证明的内容有异议。该说明是对2006年以后迁入户的规定，原告迁入黎明村六组的时候，是在1993年7月份，村民组织法是在其之后颁布的。当时并没有迁入户需要召开村民代表大会表决的规定。原告所要争取的权利是历史遗留的。对证据2，认为形成的时间是在2015年1月13日，原告方主张权利是在1993年迁入以后就主张了。原告在黎明村生活已20多年，这份纪要不能证明被告想要证明的事实，不能改变原告是集体经济组织成员的事实。对证据3，认为征地补偿方案应该是法定的必经程序，请求法庭依法采信黎明村六组的分款方案，征地的总亩数应当是确定的，被告所说明的总亩数，没有确定的理由，违背事实逻辑。该证据也能说明原告的主张合理、合情、合法。从分配方案的亩数和钱款看，分配的金额尚有大量盈余，所以原告的主张并无不当。经审理查明：1993年7月，为了解决子女读书且黎明村的经济条件比较优越，原告隋林通过其在黎明村的亲属找到当时的村书记袁金山，将一家四口的户籍从集安市头道镇砬子沟村迁入通化聚鑫经济开发区黎明村六组。当时黎明村所在的通化县快大茂镇有规定，外迁人员到各村落户必须召开村民大会经三分之二以上村民同意。原告隋林当时落户未经全体村民大会表决，原告一家四口包括第二轮土地承包至今仍未获得所在的黎明村六组的土地承包经营权。因户籍迁出，隋林一家在其户籍迁出地集安市头道镇砬子沟村的原承包土地已被收回。其间原告隋林一家一直在黎明村生活，两个女儿隋心和隋意都已出嫁。隋心嫁到榆树市户籍尚未迁走，隋意嫁到长春市户籍已迁走。2011年12月，通化聚鑫经济开发区黎明村共八个组一共有322.984亩土地被征�。其中原告所在的黎明村六组经过本组村民大会表决通过，以“占谁地，给谁钱”的原则对占地补偿款进行分配，即多占多得，少占少得。公用地面积按照具有村集体经济组织成员资格的本组村民为基础，包括其在公安落户的婚生子女和结婚嫁入的人口平均分配。被告以原告一家四口系挂户一直未取得农村土地承包经营权为由拒绝给付其土地补偿款。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定一是原始取得，二是加入取得。本案原告既不是原始取得也不是通过婚姻、收养关系及政策性因素合法加入取得。虽然当时村民委员会组织法并未施行，但因外迁入户口涉及村民基本利益，村里有权决定通过召开村民大会的方式表决通过。因原告隋林落户是通过村内个别人员私自落户，没有经过村民代表大会表决通过，即没有经过法定程序由集体经济组织同意接收�不属于协商加入取得。由于原告至今未在被告处实际取得集体经济组织成员资格，未从被告取得土地承包经营权。故被告黎明村六组村民代表大会决定在全组有土地承包经营权的村民范围内分配土地补偿费不违反法律的规定。原告的诉讼请求本院不予支持。经2016年本院第五次审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告隋林的诉讼请求。案件受理费7574元收取1974元，由原告隋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 邓�文人民陪审员 陈 翠 萍人民陪审员 孙 鹏 红二〇一五年三月二十八日书 记 员 侯   瑞