广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法知民初字第61号
原告东莞利铿电子有限公司，住所地，广东省东莞市常平镇九江水村。
法定代表人徐标扬。
委托代理人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
被告东莞旭益实业有限公司，住所地，广东省东莞市常平镇九江水村五队。
法定代表人吴建。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人肖响华，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞利铿电子有限公司（以下简称利铿公司）诉被告东莞旭益实业有限公司（以下简称旭益公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告利铿公司的委托代理人钟洁、被告旭益公司的委托代理人谢红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利铿公司诉称，2012年9月6日原告委托深圳市顺帆达印刷有限公司将自行设计完成的《2013年产品画册汇编》进行印刷。2012年9月18日，深圳市顺帆达印刷有限公司完成了1500本产品宣传画册的印刷，并将印刷好的宣传画册交付给原告。原告随后将该产品宣传画册广泛用于产品广告宣传，并将该系列图片放置在公司公开的网页上，作为公司的产品信息进行展示，已达到积极促销的效果。另外，原告就《2013年产品画册汇编》申请版权登记，并获得《作品登记证书》。被告法定代表人吴建于2004年7月17日加入原告公司担任生产技术部职员，负责采购和产品的生产排期，2013年8月23日离职。离职后于2013年11月21日设立东莞市旭益实业有限公司。被告公司成立后，未经原告许可同意，擅自在其公司官网，网址为http://www.chazuochina.com和阿里巴巴、世界工厂等知名制造商网站平台上发表大量剽窃自原告的产品彩色图片。被告通过非法复制、截图等侵权行为方式使用原告享有著作权的图片，进行产品宣传销售活动，并利用原告图片与原告客户联系，以此假称为原告分公司或子公司，使被告的产品销量大幅增加，获利丰厚。同时，被告的侵权行为给原告造成了重大经济损失，扰乱了正常的市场秩序。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除网页上的所有侵权宣传图片，销毁所有载有侵权图片的彩页、广告宣传材料、广告宣传资料，请求删除侵权图片清单为DC电源插座TDC016H、DC电源插座TDC018H、DC电源插座023H；2、被告在报纸、杂志和其官网上公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告为调查侵权行为而支出的公证费488元，原告支出的律师代理费20000元，及原告因此而造成的经济损失100000元，共计120488元；4、被告负担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：作品登记证书、《2013年产品宣传汇编》、原告委托深圳市顺帆达印刷有限公司印刷产品画册的合同、发票、送货单及出具的《证明》、原告公司的产品宣传网页、原告委托创意厂家网有限公司制作公司网页的合同及发票、（2014）粤莞东部第003355号公证书、2014年3月4日打印的被告网站的网页信息及被告在阿里巴巴、世界工厂等知名制造商网站平台上发布的产品销售网页信息、聊天记录及邮件信息、求职申请书、身份证复印件、劳动合同、续签劳动合同咨询单、劳动合同、吴建的辞工申请书、公证费发票、诉讼代理费发票、《2013年产品宣传汇编》图片电子光盘、民事诉讼委托代理合同。
被告旭益公司辩称，被告没有侵犯原告著作权的行为，原告的诉请没有法律依据。1、从原告提交的证据看，不能证明案涉图片由被告发布和传播的，在公证书上显示的网站并非被告所有，被告也没有在网上发布案涉的图片。2、原告的作品登记证书的作品类型是汇编作品，是产品的设计图，在公证书上显示的是产品的外观图，对比可发现汇编上的图片与公证书的图片并不是完全一致，应当属于不同的作品。3、该案涉图片显示的是产品通用型号的产品外观，其图片的形成只是简单的复制行为，图片具有通用性，因此被告没有侵权。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告旭益公司没有提交任何证据。
经审理查明，被告旭益公司是一家于2013年11月21日成立的有限责任公司，营业执照号为441900001776766，法定代表人为吴建，经营范围为产销、加工：通用机械设备、包装材料、电子产品、塑料制品、金属制品等。
原告为证明其享有《2013年产品画册汇编》的著作权，向本院提交了作品登记证书。作品登记证书显示，作品名称为2013年产品画册汇编，登记号为国作登字-2014-L-00097728，作品类别为其他，作者及著作权人均为东莞利铿电子有限公司，登记日期为2014年3月18日，该登记证书由中华人民共和国国家版权局登记并加盖了中国人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章。
2014年3月5日，原告利铿公司的委托代理人来到广东省东莞市东部公证处，与公证员黄永奎及公证人员黎楚培、黄小婷在广东省东莞市东部公证处的计算机上对http://shop47477.etradenow.cn网站相关内容进行证据保全，首先对操作的计算机清洁性、网络连通性进行了检查后，再由公证人员黄小婷进行以下操作：打开IE浏览器，在地址栏上输入“www.baidu.com”，点击回车键，在百度输入框里，输入“东莞旭益实业有限公司”，点击“百度一下”，在所显示页面中，点击由上往下数起第七个网站（标题是“东莞DC电源插座厂家，东莞耳机插座厂家”，网址是“shop47477.etradenow.cn/2012-01-02”），在所示网页中，分别点击网站导航条“联系我们”、“关于企业”。广东省东莞市东部公证处对上述证据保全行为进行了公证，并出具了（2014）粤莞东部第003355号公证书。该公证书第4、7、8页显示所截图的网页抬头为“旭益电子”，第5页中显示有原告主张其享有著作权的案涉三张图片，第8页“关于我们”处显示“东莞旭益实业有限公司于1993年在台北成立，为专业从事于研制生产电子开关、插座、连接器的优质供应商。目前自主开发、生产的产品有：……DC电源插座……”，第8页“详细信息”处显示主要经营地点与公司注册地点均为广东省东莞市寮步镇缪边工业区，公司成立时间为2013年11月21日，法定代表人为吴建，工商注册信息为441900001776766。被告旭益公司确认上述公证书的真实性，但否认公证书所显示的网站是其开发或注册使用的，也否认其曾上传案涉三张图片至该网站。
以上事实，有原告提供的证据及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。结合当事人双方的诉辩主张，本案争议的焦点是被告旭益公司是否存在侵害原告利铿公司著作权的行为。
原告利铿公司所提交的作品登记证书显示，著作权人为利铿公司的该登记作品名称为《2013年产品画册汇编》。根据《中华人民共和国著作权法》第十四条“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权”的规定，本院认定原告利铿公司对上述《2013年产品画册汇编》享有著作权。
至于被告旭益公司是否存在侵害原告利铿公司著作权的行为。首先，从查明的事实可知，抬头为“旭益电子”，网址为“http://shop47477.etradenow.cn”的网页是在一名为东莞市国际商贸平台上发布的，而在该东莞市国际商贸平台上注册、发布网页无需作实质认证、审查，是任何人都可以在平台上注册、发布网页的。其次，网页的“详细信息”栏中显示的企业类型、主要经营地点及公司注册地点均与被告旭益公司的工商登记信息不符。再次，虽然网页中“关于企业”页面的“详细信息”栏中显示的公司成立时间、法定代表人及营业执照号与被告旭益公司的工商登记信息相符，但上述信息是可以在工商行政管理部门查询得到的，故，即使网页中显示了上述信息与被告旭益公司的信息相符，也无法证明网页或者信息是由被告旭益公司发布的。然后，相关网页上并无显示网页的注册人或者认证人，而被告旭益公司亦否认该网页是其所注册或使用的。故，原告利铿公司提交的证据无法证明被告旭益公司注册使用上述“http://shop47477.etradenow.cn”网页，亦无法证明案涉三张图片系由被告旭益公司上传至该网页的。此外，原告利铿公司还提交了其认为是被告在阿里巴巴、世界工厂等知名制造商网站平台上发布的产品销售网页信息的打印件，但该证据仅是原告利铿公司自己打印，未经过公证，且庭审中原告称上述阿里巴巴、世界工厂网页已经删除，无法当庭核实，被告旭益公司亦否认其曾经注册或使用上述网页，故本院对原告提交的上述网页打印件不予采信。综上，原告利铿公司所提交的证据不足以证明被告旭益公司注册使用上述“http://shop47477.etradenow.cn”网页及上述阿里巴巴、世界工厂网页，亦无法证明案涉三张图片系由被告旭益公司上传至上述网页的。
因此，原告利铿公司无法证明被告旭益公司存在侵害案涉三张图片著作权的行为，本院对原告利铿公司要求被告旭益公司承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞利铿电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币2709元，由原告东莞利铿电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
代理审判员 李锦政
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第十四条：汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。