wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终127号
上诉人（原审原告）：温桂珍，1980年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路公安局南昌公安处，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路129号。
负责人李敏，该处处长。
委托代理人石军，该处工作人员。
委托代理人周文，该处工作人员。
上诉人温桂珍因诉被上诉人南昌铁路公安局南昌公安处（以下简称南铁公安处）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月1日3时26分许，萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局得知原告可能乘坐火车去上访，即派出其五名工作人员在萍乡火车站内对原告进行劝阻，在劝阻过程中发生争执和拉扯，并将原告的身份证火车票予以暂扣（现已归还）。原告随后在火车上拨打110报警，110报警台将该报警转至萍乡车站派出所处理，萍乡车站派出所当即开展调查。第二日上午9时许，原告到萍乡车站派出所报案，经民警调查后告知原告该情形属于行政机关工作人员履职行为，不属于公安机关受案范围，并将原告带至萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局移交处理。2017年6月9日，原告再次通过信息公开的方式向萍乡车站派出所询问案件受理及办理情况，萍乡车站派出所即书面作出回复，告知原告报案事宜属于行政机关履职行为，不属于公安机关的职责范围，并就此事可向有关部门反映。原告不服，将被告诉至法院。另查明，萍乡车站派出所系南铁公安处下属的派出机构。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”据此，对不属于公安机关管辖的行政案件，公安机关应及时调查后将情况告知报案人，使得报案人知晓后及时向有管辖权的机关寻求救济。本案中，被告下属的派出所接到萍乡市110转接的报警电话及现场报警后，及时出警调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即现场告知原告，并将原告送至实施行为的行政机关反映情况。后原告以信息公开的方式询问受理情况时，被告以书面的形式再次回复原告，原告已充分知晓了被告不予受理案件的理由及寻求救济的途径，被告已经依法履行了法定职责。故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温桂珍的诉讼请求。
温桂珍上诉称：1、上诉人于2017年6月1日上午3点45分，在萍乡市火车站进站过安检口，被不明身份的三个人拖出安检口并被抢走私人财物并在拖拿的过程中扭伤上诉人。2017年6月2日上午9点，其与杜春莲一起到萍乡车站派出所报案，但是被上诉人未理睬。上诉人至今没有得到相关报案后案情的相关政府信息，被上诉人未依法履行查处违法行为的法定职责。2、本案争议焦点是上诉人报警后民警要进行接案，报案登记后当场要给报警人受案回执，民警至今未给上诉人进行报案登记和受案回执，也未给不予受理告知书，该行为是被上诉人没有履行法定职责。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人对上诉人于2017年6月2日报案进行受案并作出书面告知。
被上诉人南铁公安处答辩称：上诉人于2017年6月1日上午来萍乡车站派出所报案称被信访办工作人员抢走了身份证及车票，萍乡车站派出所当即与萍乡市信访局联系，了解到上诉人所称情况为萍乡市开发区信访部门履行职务行为，立即告知上诉人如认为上述人员履职过程中有违纪违法行为，可以向上级主管部门、纪检部门反映。并在上诉人同意的前提下，将上诉人送至萍乡市开发区信访工作机构反映情况。同年6月13日，被上诉人再次收到上诉人要求了解警情受理和办案情况的书面材料，被上诉人即书面回复该情形不属于公安机关管辖并指出反映解决问题的渠道。综上萍乡车站派出所工作人员在接报后及时了解情况，对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，按照公安部有关规定履行了立即告知报案人向其他有关主管机关报案的义务。希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审期间，当事人向法院提供的主要证据材料有：电话记录及通话清单各一份、《南昌铁路公安处萍乡车站派出所信息公开申请表》、《关于6月1日温桂珍拦访情况说明》、萍乡市人民政府信访局出具的《证明》、萍乡市经济开发区信访局出具《证明》、《温桂珍请求获取相关事项回复函》、被上诉人将上诉人送至行政机关的《证人证言》及移交通知。上述证据材料经一审庭审质证，本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
二审期间，双方均无新证据提交。本院审查后查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当依照法律规定寻求保护。公安机关对其他行政机关执行公务的行为并不具有审查和处理的职权。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”本案中，被上诉人下属的萍乡车站派出所接到萍乡市110转接的报警电话及上诉人现场报警后，及时进行调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即现场告知上诉人，并将上诉人送至实施行为的行政机关反映情况。后上诉人以信息公开的方式询问报警受理情况时，被上诉人也以书面的形式再次回复上诉人。上诉人已充分知晓了被上诉人不予受理案件的理由及寻求救济的途径，被上诉人已经依法履行了法定职责。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人温桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 安
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初157号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张艳斌，曾用名张艳彬，乳名红艳，男，汉族，1980年7月1日出生于安徽省临泉县，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月15日被抓获，当月18日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人张艳斌犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人张艳斌及其辩护人肖成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日凌晨1时许，被告人张艳斌乘坐陶争光所驾驶的车牌号为皖K×××××的皮卡车，与陶争光、陶争强行至安徽省阜阳市颍泉区欧阳修路与老阜太路交叉口时，发现被害人刘某与李某在路边行走，遂关闭车辆大灯跟随其二人，后陶争光将车辆停在路边，张艳斌持钢管下车，步行至被害人刘某、李某所在位置，被告人张艳斌朝被害人刘某右臂打了两下后，将刘某随身携带的苹果5S手机与李某随身携带的苹果4S手机抢走。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定：被抢两部手机总价值5883.98元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，证人证言，书证,勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张艳斌以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑意见予以支持。鉴于被告人自愿认罪，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张艳斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2019年7月14日止）。
二、被告人张艳斌违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚利
审 判 员 王 静
人民陪审员 宁振南
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑晴晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第899号
原告付春玉，女，1977年4月出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告付春玉与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告付春玉委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付春玉诉称：2002年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场X号商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计210000元，到2003年8月10日，原告共付给被告110000元购房款，按约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告付春玉向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2002年12月19日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场X室房屋，房屋价款210000元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场X号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元，签订合同当日付清人民币110000元，其余房款按银行按揭，被告应在2003年6月30日前交付房屋，出卖人应在房屋交付使用后180日内办理权属登记。原告于2002年12月19日前交付房款110000元，剩余100000元未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
庭审中，原告同意给付被告未付购房款100000元。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告付春玉与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告付春玉于本判决生效之日起一个月内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告付春玉将上述款项付清之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场X号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4038号
原告：王莹莹，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
被告：崔新梅（利辛县筑美美妆潮品体验店店主），女，1990年12月31日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王莹莹诉被告崔新梅合伙协议纠纷一案中，原告王莹莹于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔新梅在工商银行利辛支行（卡号为：62×××30）名下存款26万元予以冻结或查封、扣押崔新梅经营的利辛县筑美美妆潮品体验店等值财产。原告已提供郑梅英位于利辛县人民路南段西侧土产公司家属院房产证号为利房权证城关镇字第××号房产作为担保。
本院认为：原告王莹莹的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告崔新梅在工商银行利辛支行（卡号为：62×××30）名下存款26万元予以冻结或查封、扣押崔新梅经营的利辛县筑美美妆潮品体验店等值财产；
二、对郑梅英位于利辛县人民路南段西侧土产公司家属院房产证号为利房权证城关镇字第××号的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘雨晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初38号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人郝某，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月19日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年3月4日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员许敬刚、李庆忠、姚源远组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日15时许，被告人郝某驾驶车牌号为鄂C×××××的二轮摩托车由十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村往柳陂镇新集镇方向行驶，行至柳陂镇高岭村一组路段时，与行走在人行横道上的张士香发生碰撞，造成张士香当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，郝某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郝某与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失155000元，取得了谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：常住人口基本信息网上查询结果、受案登记表、道路交通事故认定书、十堰市公安交管局道路交通事故认定复核结论、司法鉴定意见、赔偿协议、收条及谅解书；现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片；证人贺某甲、贺某乙、贺某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款和﹤﹤最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥﹥第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许敬刚
审判员 李庆忠
审判员 姚源远
二〇一六年七月一日
书记员 叶 阳
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初492号
原告尹某某，女，1930年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人张敬梓，锦州市凌河区法律援助中心律师。
被告郭某某，男，1950年出生，汉族，退休工人，住阜新市海州区
被告郭一某，男，1953年出生，汉族，退休工人，住阜新市海州区
被告郭二某，女，1956年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
三被告共同委托代理人谷玉，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告郭三某，女，1959年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告尹某某与被告郭某某、郭一某、郭二某、郭三某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某及委托代理人张敬梓，被告郭某某、郭一某、郭二某及三被告的委托代理人谷玉，被告郭三某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生有三子二女，三儿子郭四某于2014年去世。原告年迈、体弱多病，没有退休金。2007年，原告丈夫郭五某去世。原告现仅有每月400元遗属生活费无力开销日常生活、看病吃药打针等费用，生活困难，需要子女履行赡养义务，二女儿郭三某自父亲去世后一直照顾原告生活起居，履行了赡养义务，但三被告未完全履行赡养义务。请求法院判决三被告郭某某、郭一某、郭二某给付拖欠赡养费162000元；要求三被告郭某某、郭一某、郭二某给付赡养费每人每月500元；要求被告郭三某负担照顾原告日常生活起居；诉讼费用由被告承担。
被告郭某某、郭一某、郭二某辩称，三被告已经尽了主要赡养义务，其诉讼请求不能获得全部支持。1、要求三被告给付拖欠赡养费162000元事实不存在，三被告认为该请求没有协议，没有欠条，每人欠多少，怎么欠的均没有证据，根本不存在此事，近期三被告为赡养老人，看望老人长子问162000元的事情原告认为没起诉，谁写的不清楚，我们有录音；2、关于原告第二项请求三被告同意每个月给付300元，三被告也是老人，不仅需要赡养原告，也需要子女赡养自己，但是家庭由于退休比较困难，原告在其夫去世后得了3、4万元的抚恤金，也是照顾家属的，每个月给450元的遗属补助，三被告经过研究认为每个月300元为宜。3、三被告同意原告第三项请求，由老女儿赡养。4、原告诉状写的无力开销日常生活，看病、打针、吃药，通过12号交换证据原告没去没有出示药费收据，住院病志等等；5、证人证实三被告履行了赡养义务。原告诉状中已经承认三被告未完全履行义务，从而说明还是尽了义务，实际上已尽到最大努力尽赡养义务，证人可以证明三被告经常给付赡养费和看望老母亲，郭二某在食堂工作每周多次给原告拿吃的，尽到了应尽的义务。
被告郭三某辩称，我父亲去世的时候我母亲一个月90元，现在才长到400元，6、7年他们给过一分钱吗，9年了来看过几次，给买过什么，给我母亲买过几件衣服，我母亲眼睛都哭瞎了。同意由我照顾母亲的生活起居。
经审理查明，原告与其夫郭五某共婚生郭某某、郭一某、郭照亮、郭二某、郭三某五名子女。郭四某于2014年4月15日去世。2007年4月12日原告之夫郭五某去世后，生活来源为遗属补助，现遗属补助每月400元，被告郭三某与原告共同生活。原告现不能下楼、做饭。诉讼中原告承认现尚有存款，郭一某、郭二某曾给过原告钱，原告曾给被告郭一某退过钱。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉履行，以保障父母有一个稳定的生活环境，真正做到老有所养、老有所医。被告作为一个的子女，应承担对一个的扶养赡养义务。原告主张被告郭三某照顾原告日常生活起居，四被告均表示同意，应予准许。关于原告主张被告郭某某、郭一某、郭二某每月给付赡养费500元的请求，结合原告目前的身体状况及收入情况，应予准许，原告的权利应从诉讼时予以保护。关于原告主张被告郭某某、郭一某、郭二某给付拖欠的赡养费的请求，因诉讼中原告承认尚有存款，且承认郭二某、郭一某均给过钱，原告给郭一某退过钱，原告亦未能提交因缺少生活费用而举债的证据，故对原告主张被告给付拖欠赡养费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告尹某某的日常生活起居由被告郭三某照顾。
二、被告郭某某、郭一某、郭二某自2016年4月起，每人每月给付原告尹某某赡养费500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某某、郭一某、郭二某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 双
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：彭作刚。
被执行人：陈杰。
本院在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人陈杰借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初1824号民事判决书，要求被执行人向申请人支付623694.02元及迟延履行金，案件受理费10037元，保全费3638元，公告费600元；并承担本案执行费8637元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3205号
原告：章群飞。
被告：丁宇伟。
被告：孙群。
原告章群飞诉被告丁宇伟、孙群民间借贷纠纷一案，原告章群飞于2016年4月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告丁宇伟归还原告借款本金人民币40000元，并支付利息按月利率20‰计算（利息暂计算从2015年5月12日止2016年4月12日止）为8800元，暂共计48800元（利息计算从借款日起至款项付清之日止）；2、判令被告孙群对上述款项承担共同归还责任；3、判令诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告章群飞到庭参加诉讼；被告丁宇伟、孙群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月18日、5月12日，被告丁宇伟分别向原告章群飞借款20000元，并分别于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告丁宇伟未还本付息。故原告章群飞起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2013年12月20日登记结婚。
本院认为：原告章群飞与被告丁宇伟之间的借贷关系合法有效。被告丁宇伟尚欠原告章群飞借款40000元的事实有被告丁宇伟出具的借条及原告章群飞的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限但约定借款利息，按照法律规定，被告丁宇伟应当在原告章群飞催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告丁宇伟未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告章群飞主张第二笔借款利息的起算时间有误，本院调整为2015年5月13日开始计算。因原告章群飞主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告丁宇伟个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告孙群应对本案借款承担共同还款责任。故原告章群飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁宇伟、孙群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宇伟、孙群归还原告章群飞借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁宇伟、孙群支付原告章群飞借款利息8800元，以及以40000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月13日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告丁宇伟、孙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二日
代书 记员 吕攀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3017号
申请执行人：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任明君，男，1966年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人姚百泉与被执行人任明君保证合同纠纷一案中，查明生效的法律文书（2016）浙0604民初759号民事判决书所确定的判决内容的被告为鲁兴尧，并非任明君，故该案被执行人主体不适格。本院认为，被执行人主体不明的，依法应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚百泉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜亚钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗宗舒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗宗舒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗宗舒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，213.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，213.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初226号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李强，男，1987年3月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月5日被宁都县公安局依法执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检刑诉公诉〔2016〕213号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同年10月28日决定立案,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日17时许，被告人李强驾驶赣B7P16**号小轿车由东往西行驶至宁都县竹笮乡外环线小坑村与319国道十字交岔路口左转弯路段时，不慎与由西往东行驶由被害人黄某驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成黄某受伤后经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李强及时报警并在现场等候交警处理电话，如实供述了肇事的事实。经法医检验：黄某系胸部受到严重钝性暴力作用，导致肋骨骨折，引起血气胸死亡。经宁都县公安交通管理大队认定：李强负此事故的主要责任；黄某负此事故的次要责任。
案发后，被告人李强的亲属与被害人家属双方达成了赔偿协议，并依赔偿协议履行完毕，被告人的行为已取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人李强在开庭审理中亦无异议，且有证人朱某、陈某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，尸体检验报告，车辆技术性能鉴定意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证复印件，归案情况说明，常住人口信息，赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路行驶，未注意路面动态，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口路段，未让直行的车辆先行，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。鉴于被告人李强犯罪后具有自首情节，并积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 张玲聪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初260号
原告马某，男，汉族，生于1977年12月3日，陇南市武都区洛塘人，住武都区城关镇西关西花园*栋***室。身份证号：6226211977********。
被告尹某1，男，汉族，生于1982年7月25日，陇南市武都区洛塘人，住武都区东江镇龙吟水郡*期**号楼*单元***室。身份证号：6226211982********。
原告马某诉被告尹某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还人民币本金150000元；2、支付自2016年3月份以月利率3%至实际付款日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月16日被告称因生意资金周转为由向原告借款人民币十五万元整。同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到马某现金150000元整，借款人尹某1。并言明五个月内归还，但被告不守信用，至今未还，原告为此多次催要，被告却一拖再拖，故原告起诉。要求立即偿还本金150000元。
被告尹某1辩称：这个是空账，2016年12月16日，他们一行四人来我家里，从晚上11点到凌晨5点左右在我家里闹，马某胁迫我打了一个15万元的条子。
原告马某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：转账
凭证一份，借条一份，拟证明原告与被告之间存在借款的事实；
被告对借条的真实性无异议，但其认为该借条是原告胁迫其出具的，并未给他现金；对转账凭证无异议。
被告为支持其抗辩意见申请证人李某、尹某2出庭作证，拟证明被告出具借条当日，原告因经济纠纷去被告家闹事的事实。
原告对两证人证言质证意见为：两证人的证言可以证实双方借贷关系明确，不存在胁迫。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提交的证据：转账凭证被告无异议，本院予以采信，转账凭证表明原告的转款是扣除3000元的利息后实际转款47000元；对于借条，被告在庭审中认可自己于2013年3月、6月分两次向原告各借款50000元，共计100000元，但自己已偿还了5、6万元，且原告为自己的一笔经济往来有50000元的担保，约定的月利率为10%，故上述两笔借款已结清。对于被告的上述抗辩，由于原告对于被告已偿还5、6万元予以否认，故本院要求被告就该抗辩理由举证证实，因被告未提交相关证据证实，故被告的该抗辩意见不予采信。原告陈述自己向李芳琴出借人民币100000元，李芳琴又借给被告尹某1100000元，自己给被告尹某1担保了50000元，折抵后尹某1应支付50000元，因此2016年12月16日被告出具了借款150000元借条。对于原告的该陈述，被告认为自己与尹某1的经济纠纷与本案无关。原告是否向李芳琴出借100000元，李芳琴是否向被告出借100000元本案均无证据证实。综上所述，本院认定原告马某借给被告尹某1的本金为97000元。
对被告申请出庭的证人证言，本院认为，两证人均证实原告去被告家是因为双方有经济纠纷，但在被告出具借条时原告并未胁迫被告，故对该证言的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述，质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：
2013年3月，被告尹某1向原告马某借款50000元，原告以现金向被告交付了借款；同年6月19日，被告再次向原告借款50000元，原告在扣除利息3000元后通过银行向被告转款47000元。上述两笔借款双方口头约定月利率为3%。
2016年12月16日，原告马某一行四人去被告尹某1家催要上述款项。原告认为自己借给李芳琴100000元，李芳琴又借给被告尹某1100000元，自己给被告为债权人的债务担保了50000元，折抵后被告应向自己偿还50000元，加上此前借给被告的100000元，又考虑到上两笔借款的诉讼时效问题，遂要求被告尹某1重新出具了一份借款150000元的借条，并将此前被告出具的借条返还给了被告。借条载明：“今借到马某现金150000元，大写（拾五万元整），此钱无息，分批还清。借款人：尹某12016.12.16号”。因被告未偿还该笔借款，现原告诉至本院，望判如所请。
庭审中，被告认为自己与李芳琴的经济纠纷与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年被告尹某1向原告马某借款两次，其中马某交付现金50000元，扣除3000元利息通过银行转款47000元被告予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告出借给被告的本金应为97000元。
原告陈述自己向李芳琴出借人民币100000元，李芳琴又借给被告尹某1100000元，自己给被告尹某1担保了50000元，折抵后尹某1应向自己支付50000元。对于原告的该陈述，被告认为自己与尹某1的经济纠纷与本案无关，即被告对50000元的债务转移不予认可。原告亦未出示证据证实自己与李芳琴之间债权、债务关系以及李芳琴与被告之间债权、债务关系的真实性，原告主张的债务转移不予采信。综上所述，原告与李芳琴之间、李芳琴与被告之间的债权债务以及原告以被告为担保权利人的担保义务均应另案处理。
被告向原告借钱时双方口头约定月利率为3%，但被告于2016年12月16日重新向原告出具的借条载明：“此钱无息”，表明双方已对利息重新达成了协议，该协议合法有效，对原、被告均有拘束力。现原告要求被告以月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内由被告尹某1偿还原告马某借款本金97000元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当支付同期银行贷款利率2倍的迟延履行金。
案件受理费3300元由被告尹某1承担2134元，原告马某承担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月二十日
法官 助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3324号
原告：袁登军，男，47岁。
被告：刘东，男，50岁。
被告：许亚光，男，48岁。
原告袁登军与被告刘东、许亚光追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登军到庭参加诉讼，被告刘东、许亚光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁登军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东立即偿还垫付款220000元，并从垫付之日起至履行完毕之日止承担同期银行贷款利息；2.判令被告许亚光对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2009年2月9日，被告刘东因经营需要向王某某借款390000元，约定月利率为2%，还款期限为2009年8月9日，若到期不能还款需承担本金20%的违约金，并承担律师费等实现债权的一切费用。原告袁登军、被告许亚光为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘东未按期还款，王某某将两被告及原告袁登军均诉至法院，经法院主持调解，双方达成分期还款协议，详见（2009）滨民二初字第1008号民事调解书，但两被告并未履行调解书中的义务，原告袁登军数年间陆续垫付还款了220000元，王某某同意免除原告袁登军的担保责任。
被告刘东、许亚光未到庭应诉，也未提交证据。
原告袁登军围绕诉讼请求提交了民事调解书、还款明细、说明、利息计算明细各一份。本院对其提交的证据认证如下：调解书、说明、还款明细能够证明原告袁登军因王某某诉刘东、袁登军、许亚光民间借贷纠纷一案垫付了款项，与本案具有关联性，原告袁登军表示该证据具有真实性，故本院对该三份证据均予以确认。利息计算明细系原告袁登军单方制作，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，滨海县人民法院对王某某与刘东、袁登军、许亚光民间借贷纠纷一案作出（2009）滨民二初字第1008号民事调解书，载明调解内容为“一、被告刘东归还原告王某某借款人民币235000元，并按照月息2%承担利息。此款定于2009年11月30日前一次性履行完毕；二、被告袁登军、许亚光承担连带清偿责任；三、双方其他无争议”。但被告刘东、许亚光并未履行调解书中约定的义务，原告袁登军于2011年4月8日至2016年2月4日期间多次为被告刘东向王某某垫付还款，共计220000元。嗣后，被告刘东、许亚光并未向原告袁登军归还过任何垫付款，原告袁登军多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘东拖欠王某某借款不还，依法应当承担还款责任，原告袁登军作为担保人代为履行了还款义务，依法享有追偿权，故原告袁登军要求被告刘东归还其代为履行的债务并从垫付之日起至履行完毕之日止承担同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许亚光与原告袁登军作为在刘东与王某某民间借贷债务中的共同担保人，均应承担连带保证责任，原告袁登军可要求被告许亚光在其应当承担保证责任的范围内承担保证责任，但原告袁登军未能举证证明其已垫付的款项已经超过其作为连带保证人应承担的份额，故对原告袁登军要求向被告许亚光追偿的诉讼请求不予支持。被告刘东、许亚光不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告袁登军主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘东于判决生效后十日内归还原告袁登军代为归还的借款本息220000元，并从原告袁登军垫付之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告袁登军要求被告许亚光承担连带清偿责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年八月十五日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3324号原告：袁登军，男，47岁。被告：刘东，男，50岁。被告：许亚光，男，48岁。原告袁登军与被告刘东、许亚光追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登军到庭参加诉讼，被告刘东、许亚光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁登军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东立即偿还垫付款220000元，并从垫付之日起至履行完毕之日止承担同期银行贷款利息；2.判令被告许亚光对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2009年2月9日，被告刘东因经营需要向王某某借款390000元，约定月利率为2%，还款期限为2009年8月9日，若到期不能还款需承担本金20%的违约金，并承担律师费等实现债权的一切费用。原告袁登军、被告许亚光为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘东未按期还款，王某某将两被告及原告袁登军均诉至法院，经法院主持调解，双方达成分期还款协议，详见（2009）滨民二初字第1008号民事调解书，但两被告并未履行调解书中的义务，原告袁登军数年间陆续垫付还款了220000元，王某某同意免除原告袁登军的担保责任。被告刘东、许亚光未到庭应诉，也未提交证据。原告袁登军围绕诉讼请求提交了民事调解书、还款明细、说明、利息计算明细各一份。本院对其提交的证据认证如下：调解书、说明、还款明细能够证明原告袁登军因王某某诉刘东、袁登军、许亚光民间借贷纠纷一案垫付了款项，与本案具有关联性，原告袁登军表示该证据具有真实性，故本院对该三份证据均予以确认。利息计算明细系原告袁登军单方制作，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，滨海县人民法院对王某某与刘东、袁登军、许亚光民间借贷纠纷一案作出（2009）滨民二初字第1008号民事调解书，载明调解内容为“一、被告刘东归还原告王某某借款人民币235000元，并按照月息2%承担利息。此款定于2009年11月30日前一次性履行完毕；二、被告袁登军、许亚光承担连带清偿责任；三、双方其他无争议”。但被告刘东、许亚光并未履行调解书中约定的义务，原告袁登军于2011年4月8日至2016年2月4日期间多次为被告刘东向王某某垫付还款，共计220000元。嗣后，被告刘东、许亚光并未向原告袁登军归还过任何垫付款，原告袁登军多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘东拖欠王某某借款不还，依法应当承担还款责任，原告袁登军作为担保人代为履行了还款义务，依法享有追偿权，故原告袁登军要求被告刘东归还其代为履行的债务并从垫付之日起至履行完毕之日止承担同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许亚光与原告袁登军作为在刘东与王某某民间借贷债务中的共同担保人，均应承担连带保证责任，原告袁登军可要求被告许亚光在其应当承担保证责任的范围内承担保证责任，但原告袁登军未能举证证明其已垫付的款项已经超过其作为连带保证人应承担的份额，故对原告袁登军要求向被告许亚光追偿的诉讼请求不予支持。被告刘东、许亚光不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告袁登军主张的事实和诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘东于判决生效后十日内归还原告袁登军代为归还的借款本息220000元，并从原告袁登军垫付之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告袁登军要求被告许亚光承担连带清偿责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈剑虹二〇一六年八月十五日法官助理 邵善宁书 记 员 费 月附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特926号
申请人：重庆深山老林餐饮有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村20号1-9-1号。
法定代表人：杨信南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
被申请人:屈新明。
申请人重庆深山老林餐饮有限公司（以下简称深山老林公司）与被申请人屈新明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深山老林公司称，请求撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2016）第243号仲裁裁决。主要事实及理由：一、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委庭审后调取的证据《停车场租赁协议》，未经双方当事人质证，就作为了定案依据，违背了法律程序。二、仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁委错误认定双方系劳动关系，而非实际的承包关系；因为认定事实错误，导致了适用法律错误。
被申请人屈新明称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月3日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2016）第243号裁决：深山老林公司于本裁决书生效之日起五日内支付屈新明未签劳动合同的二倍工资差额16800元。
重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审后调取了证据《停车场租赁协议》，并将该证据作为认定双方具有劳动关系的重要证据使用，但该证据未经双方当事人庭审质证。
本院认为，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议案件的仲裁活动，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会将其调取的证据《停车场租赁协议》在未经当事人质证的情形下即作为认定案件事实的根据，明显违反了法定程序，故本院认定仲裁程序违法。
综上所述，原仲裁裁决程序违法，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2016）243号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人屈新明负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市江北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王睿杰
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0521执1616号
黄春英、刘辉、李�望
本院执行的黄春英申请刘辉借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月七日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2608号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：闫柯，男，1982年11月14日出生，住淄川区。
被告：闫炳水，男，1964年7月31日出生，住淄川区。
被告：闫炳金，男，1956年1月29日出生，住淄川区。
被告：闫炳全，男，1959年10月10日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫柯偿还原告贷款本金459900元；2.依法判令被告闫柯支付自欠息支之日起至2016年12月15日止的利息、复利、逾期利息44710.56元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告闫炳水、闫炳金、闫炳全承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月31日，被告闫柯与原告签订借款合同一份，合同约定，被告闫柯从原告处贷款459900元，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月10日，按月利率6.9‰计算利息。为保证合同履行，被告闫炳水、闫炳金、闫炳全自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告闫柯本息未付，经原告多次催要，截止到2016年12月15日，尚欠借款本金459900元，逾期利息44710.56元，保证人亦未履行保证责任。
被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告闫柯与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告闫柯从淄川信用社贷款
459900元，用于借新还旧，贷款期限为自2015年8月31日至2016年8月10日止，月利率为6.9‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款账户内，由原告从该指定账户扣收；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%的计收罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，淄川信用社又与被告闫炳水、闫炳金、闫炳全签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告闫柯提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2015年8月31日贷款给被告闫柯459900元。被告闫柯一直欠原告利息；借款到期后，被告闫柯至今未偿还借款本金。被告闫炳水、闫炳金、闫炳全也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证等证据足以证明其主张的借款保证事实；被告闫柯未按约定期限偿还借款本金，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告闫柯偿还贷款本金459900元，支付利息、复利、逾期利息44710.56元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告闫炳水、闫炳金、闫炳
全对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告闫炳水、闫炳金、闫炳全对被告闫柯所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告闫柯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫柯偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金459900元。
二、被告闫柯支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利、逾期利息计款44710.56元及自2016年12月16日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。
三、被告闫炳水、闫炳金、闫炳全对被告闫柯应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫柯追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，减半收取4423元，由被告闫柯、闫炳水、闫炳金、闫炳全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年八月七日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第261号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告张有涵。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告张有涵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告张有涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月、11月，被告张有涵向原告申办了信用卡（卡号62×××07、52×××78），并开卡使用。截止到2014年12月24日，两张信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计76744.71元。原告向被告催款无果。现要求被告立即归还所欠信用卡本息及滞纳金76744.71元（截止2014年12月24日），自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告张有涵在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月、11月，被告张有涵向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡两张，卡号分别为62×××07、52×××78。截止2014年12月24日，被告信用卡（卡号62×××07）欠原告本金23104.57元、利息2046.45元、滞纳金1494.16元，合计26645.18元；信用卡（卡号52×××78）欠原告本金47657.81元、利息2022.63元、滞纳金419.09元，合计50099.53元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有涵于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计76744.71元。（计算至2014年12月24日）。
二、被告张有涵于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、保全费810元、公告费606元，合计3184元，由被告张有涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12386号
上诉人（原审被告）：深圳市隆达光科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石岩新村110栋5楼。
法定代表人：饶运周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗宇娇，身份证住址江西省赣州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市久亮光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路13号雅丽工业园5栋三楼西面。
法定代表人：项向君，总经理。
上诉人深圳市隆达光科技有限公司（以下简称隆达光公司）因与被上诉人深圳市久亮光电有限公司（以下简称久亮光电公司）买卖合同纠纷一案，隆达光公司不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人向被上诉人支付货款人民币12280元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在加工合同关系。上诉人主张已将2011年11月之前的货款以现金形式向被上诉人付清，一审对此事实认定错误。
针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析如下：经一审判决查明，被上诉人提交的对账单中，被上诉人注明“待查付15000+19720,2012年1-2月”，同日又在上述内容下注明“43922.18-15000-19720=9202.18元，应付5000元”。一审判决认定被上诉人上述手写内容大多数仅为数字表示，未能明确说明最后双方认可的对账金额，且被上诉人注明“待查付”之内容，并未删除或予以明确注明是否核查无误，隆达光公司关于久亮光电公司核查认可已支付15000及19720元的辩解不合情理。本院对上述认定予以确认。被上诉人提交对账单上的手写内容并未明确表示上诉人已向其支付15000及19720元。上诉人主张该两笔款项以现金形式支付，但不能提供相应的收据或款项来源等证据，应承担相应的不利后果。
在二审法庭调查时，上诉人提交对账单一份，双方均确认该对账单与被上诉人一审期间提交的对账单内容一致。该对账单不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。被上诉人提交证人证言一份，该证人证言未在一审举证期限提交，且被上诉人未能说明逾期提交的必要性和合理性，本院不予采纳。
综上所述，隆达光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币718元，由深圳市隆达光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终367号
上诉人（一审原告）朱成洋，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南政务新区政府办公楼。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，该县法制办工作人员。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县住房和城乡建设局，住所地安徽省五河县政府行政办公大楼二楼。
法定代表人朱增新，该局局长。
被上诉人（一审被告）五河县粮食局，住所地安徽省五河县政府行政办公大楼六楼。
法定代表人王志辉，该局局长。
委托代理人郑涛，该局工作人员
委托代理人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人朱成洋因诉五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局、五河县粮食局强制拆迁一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年2月14日作出的（2015）蚌行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年11月2日，朱成洋向一审法院起诉称，2014年10月28日，三被告没有书面告知，也没有事先通知，在原告不知情的情况下，不遵守法定程序，就直接推倒原告的住房，致使原告物品部分被砸坏或者被掩埋在废墟中，严重侵犯原告的合法权益，原告多次要求被告处理及赔偿，被告置之不理。为此，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五河县人民政府于2012年9月27日发布了五政【2012】14号《五河县人民政府房屋征收公告》，该公告中已确定房屋征收部门为五河县重点工程建设管理局，即案涉房屋所在的区域拆迁工作由五河县重点工程建设管理局具体实施。原告主张案涉房屋系五河县人民政府、五河县住建局、五河县粮食局实施拆除，但并未提供相应证据证实三被告实施了拆除行为，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱成洋的起诉。
朱成洋上诉称：五河县粮食局长称上诉人的房屋是政府拆迁办拆掉的，上诉人没有错列被告。请求确认强拆行为违法，恢复原状。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，五河县人民政府于2012年9月27日发布了五政【2012】14号《五河县人民政府房屋征收公告》，该公告中已确定房屋征收部门为五河县重点工程建设管理局，即案涉房屋所在的区域拆迁工作由五河县重点工程建设管理局具体实施。五河县重点工程建设管理局向一审法院也提供证明证实五河县人民政府没有具体参与该项拆迁工作，案涉房屋所在的区域拆迁工作由其负责实施，其委托五河县粮食局具体负责清理该公房。也即，即使是五河县粮食局强行拆除了上诉人的房屋，也应当由委托人五河县重点工程建设管理局承担法律责任。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有明确的被告和有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为其房屋被五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局及五河县粮食局强行拆除，但并未提供相应证据证实三被上诉人实施了拆除行为。故，上诉人起诉三被上诉人强拆其房屋没有事实根据。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执异字第7号
异议人莫某某，女，1970年8月27日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人黄某，女，1971年10月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市华新开发区。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人莫某某于2015年10月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人莫某某称，本人是衡阳市华新开发区某某号房屋及某某号车库的实际购买人，请求我院撤销为申请执行人黄某办理衡阳市华新开发区某某号房屋及某某号车库的产权证的决定，改为异议人办理该标的物的产权证。上述事实，有异议人莫某某与申请执行人黄某所签协议，购房出资证明及衡阳市水利局出具的证明佐证。
本院查明，黄某诉衡阳市某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2015年4月21日在本院立案执行，本院依据发生效力的本院（2012）珠民一初字第460号民事判决书，向协助执行单位衡阳市房产管理局下达了相关法律文书，要求该单位履行协助执行义务，为申请执行人黄某办理标的物的产权证明。2015年10月14日，案外人莫某某向本院提出执行异议，并提供了1、案外人莫某某与申请执行人黄某所签“水利新村集资建房名额转让协议”；2、以申请执行人黄某名义交纳但实际由案外人莫某某支付的付款证明；3、衡阳市水利局出具的标的物由异议人莫某某实际购买且实际占有的证明。本院于2015年10月29日进行了公开听证，被执行人衡阳市某某房地产开发有限责任公司经合法传唤拒不到庭，案外人莫某某与申请执行人黄某双方当庭对上述证据予以确认，双方均同意将标的物产权办理到案外人莫某某名下。
本院认为，案外人莫某某实属标的房屋的实际购买人，且已实际占有该房屋，其对执行标的享有足以排除强制执行
的权益，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止为申请执行人黄某办理衡阳市华新开发区某某号房屋及某某号车库的产权登记。
二、将衡阳市华新开发区某某号房屋及某某号车库的产权登记到莫某某名下。
审判长 田 军
审判员 唐玉林
审判员 肖云伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓艳天
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初914号
原告李某甲，男，1953年7月15日出生，汉族，河北省永清县曹家务乡仁和堡村人，现住本村。
身份证号1328251953********。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告李某乙，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡仁和堡村人，现住本村。
身份证号1310231994********。
委托代理人李方，现住。
身份证号××。
原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张建忠、被告李某乙及委托代理人李方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父亲李树臣、母亲刘秀珍生有五个子女，其中长子李绍先、次子李某甲、三子李绍启，长女李绍芬、次女李绍荣。2003年6月李绍先病逝，并留有正房两间的院落一处。因原告父母先于李绍先去世，李绍先又没有其他继承人。故李某甲、李绍启、李绍芬、李绍荣享有对该房院的继承权。2016年农历正月初5被告父亲即李绍启去世，故李绍启的继承份额转由被告及其姐姐李方继承。因李绍芬、李绍荣及李方放弃继承，故李绍先遗留的房院应有原被告二人继承，原告主张对该房院享有二分之一继承权，但被告不同意该意见。故诉至法院，请求依法判决原告对李绍先遗留房院享有二分之一的继承权。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、有偿使用丈量登记表复印件一份，证实：李绍先在仁和堡村有房基地一处，在房基地上有正房两间。
被告质证意见：真实性认可，但现在该正房两间早没有了。
2、2016年3月20日仁和堡村民委员会出具的证明一份，证实：原被告家庭关系和李绍先生前留有正房两间。
被告质证意见：认可。
被告李某乙辩称，原告所诉中我们家庭关系属实，其他不属实。另外该房屋在2005年左右已坍塌，没有可继承的遗产了。故请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2016年6月12日仁和堡村民委员会证明一份及照片四张，证实：原告诉称中的房屋已经坍塌。
原告质证意见：不认可，该房屋虽坍塌，槡台也是财产。
2、2016年6月14日李绍泽、李福刚、李绍领出具的证明两份，证实：原告没有继承权。
原告方的质证意见：不认可，因为证人没有出庭，且证明内容有明显的偏向性。
经审理查明，李树臣（2000年病逝）、刘秀珍（1987年病逝）生有五个子女，其中长子李绍先、次子李某甲、三子李绍启，长女李绍芬、次女李绍荣。2003年6月李绍先病逝，生前单身且无子女，并留有房屋两间。2016年农历正月初5李绍启病逝，李绍启生前有两个子女，即被告李某乙和女儿李方。2005年，原被告双方争议的房屋坍塌。
以上事实有原被告当庭提交的仁和堡村民委员会的证明、法院依职权对双方争议的房屋进行的拍照及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人就遗产享有的物权因遗产的灭失而不存在。本案中，原告主张继承李绍先的遗产即房屋两间，现该房屋已经灭失，即继承权所指向的标的物灭失，继承人不能实现对该房屋的继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年七月二十五日
书记员 张露仁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1567号
原告王树梅
委托代理人田某
被告蒋永和
委托代理人王某、潘某
原告王树梅诉被告蒋永和渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员朱振华适用简易程序独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树梅及其委托代理人田某、被告蒋永和及其委托代理人王某、潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树梅诉称：2001年，原告丈夫安某和新渡村委会九组订立鱼塘承包合同，承包期10年，随后安某对鱼塘进行开挖并整修废地、在鱼塘边栽树。安某因病于当年去世后，原告和被告口头约定原告将该鱼塘转包给被告经营（交纳九组承包金由被告另行订立合同交纳）。原、被告约定，被告每年给付原告租金850元，10年租金合计8500元。在承包到期的前后，原告曾要求被告返还鱼塘的附属设施，被告表示等下一轮鱼塘承包确定后再处理。现因原告发现被告砍伐鱼塘树木出售，并将鱼塘设施转给他人，故原告基于原、被告的鱼塘转包关系，请求判决：1、由被告给付原告租金（鱼塘转包费用）8500元；2、被告返还位于淮阴区新渡乡新渡村九组原告鱼塘边所建的房屋3间、猪圈8间、树木103棵以及电力附属设施；3、被告赔偿原告经济损失20万元；4、被告负担诉讼费。原告举证《情况说明》一份，原告代理人与村民谈话笔录证明安某在鱼塘边栽树，安某记录本记录鱼塘开支的流水账，安某鱼塘搭火通电给予村民的补偿明细。被告质证认为，《情况说明》属实证明双方属买卖关系，对调查笔录不予认可，安某的记录真实性无从核对，搭火与案件无关。
被告蒋永和辩称：原、被告不存在转包关系。被告2001年10月28日和新渡村订立鱼塘承包合同，被告向村里交纳承包金。原告丈夫安某于2001年去世后，被告以8500元的价格转让了原告鱼塘边的三间小瓦房、两间猪圈、一间厕所、两相照明电设备，转让双方未签订协议。被告于2001年11月在原告食品城的店面付款4000元，被告儿子当兵回来给过原告1000元。2005年前后，原告父亲购买被告楼板等抵款3503元，上述付款均未出具条据，原、被告的账已结清。被告2001年承包时鱼塘没有树木，鱼塘边现有的树由被告所栽，因树被熏死，故被告卖树。2013年3月底，原告找到被告，称鱼塘由她转包，要求被告归还房子、猪圈、电力设备，原、被告未协商好，经长西派出所调解双方达成协议：被告同意把房子、猪圈、电返还给王树梅，但王树梅要拆走必须把收的钱返还给被告。双方在《情况说明》上签名，情况说明中关于该附属设施双方已达成合意，目前不存在争议。对于其要求返还树木及经济损失的诉请，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告举证如下：2001年10月28日被告与新渡乡新渡村九组签订的承包合同证明被告承包鱼塘的由从新渡村九组发包，2011年12月31日鱼塘续包合同；《情况说明》一份，证明双方对鱼塘附属设施约定无争议等。原告质证认为：承包合同真实性无法确认，另外该合同并不能否定原、被告之间存在转包关系，关于《情况说明》，原告在情况说明上签名属为了取证的无奈之举。从常识上来讲，如果确实是出售给被告，作为乡邻，原告不可能在十年后再向被告提出财产权属的主张。
经审理查明：2001年10月28日，淮阴区新渡乡新渡村民委员会及新渡村九组（甲方）和蒋永和（乙方）签订《鱼塘承包合同》，合同加盖新渡村民委员会印章。甲方发包面积80亩鱼塘给蒋永和承包，承包期10年，年承包金7000元，甲、乙双方还约定承包范围内超出水面的部分，由乙方一次性栽植杨树2500棵。该合同到期后，承包双方续签了承包合同。新渡村九组和被告在2001年签订承包合之前，该鱼塘由原告丈夫安某承包，安某去世后留有三间房屋、三间猪圈（被告称其中一间由厕所改建），另有两相电的设施（被告已改建为三相电）等。原、被告协商后，原告同意将鱼塘附属设施处理给被告。原告认为鱼塘属转包给被告，由被告每年支付850元承包费，被告认为自己以8500元的价格转让原告的鱼塘设施，且转让款8500元已经给付完毕。
2013年，原告要求被告返还鱼塘的附属设施，双方协商未果。2013年4月2日，原、被告因纠纷报警，淮安市公安局长西派出所作了调解，并形成《情况说明》，原、被告在《情况说明》上签名同意。《情况说明》内容：淮阴区新渡乡九组鱼塘边上三间小瓦房、猪圈两间、通两相照明电、厕所一间以上由王树梅所建、由王树梅拆走，未拆走之前付给蒋永和肆仟元整。
本院另对现场勘验，鱼塘边有部分房屋，电力设施、其中房屋部分属被告承包后续建。
原告诉称附属设施中有八间猪圈、树木103棵、损失20万元的举证不足，不能认定。
上述事实，由双方当事人的陈述及提交的《情况说明》、被告提交的承包合同以及本院现场勘验照片等予以证实，本院依法予以确认。至于原告提交安某的流水账、搭火协议等属安某经营期间的支出，是安某承包期间的支出与本案并关联性。原告辩称在《情况说明》上签名，属举证的无奈之举，无证据证实。
因原、被告就转包鱼塘还是设施转让双方意见不一，本院向原告释明，原告坚持选择由本院按鱼塘转包处理。
本院认为：本案争议在于安某去世之后，原告将鱼塘转包给被告还是原告折价转让鱼塘附属设施给被告？本院认为根据现有的证据并不能认定原告转包鱼塘给被告，理由是：一、安某去世之后，被告通过发包方另行发包获得鱼塘经营权，而不是原、被告订立协议获得经营权；二、原告也没有按年收取承包费或者对鱼塘实施管理的其他证据，因此转包缺乏证据；三、《情况说明》中原告拆走、被告退回蒋永和付给的4000元，此符合鱼塘附属设施转让的特征。综上，原告要求按照鱼塘转包由被告给付承包费（租金）的证据不足，原告又不同意按鱼塘设施转让处理，故原告主张按照鱼塘转包由被告返还附属设施的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张鱼塘损失等没有事实依据，并且也需要在确定鱼塘转包还是设施折价转让之后才能作出处理，因此原告该主张，本院也不予支持。综上，原告未能举出鱼塘转包的相关证据，故原告依此请求的主张，本院均不予支持，如有其他证据可另行起诉。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王树梅的诉讼请求。
案件受理费4430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 朱振华
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 吴国民
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3031号
原告张亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族。
被告陈湍天，男，1986年7月13日出生，汉族。
委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告张亚庆诉被告陈湍天合伙协议纠纷一案中，原告张亚庆于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张亚庆提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚庆撤回起诉。
本案受理费16,032元，减半收取8,016元，诉讼保全费5,000元，合计13,016元，由原告张亚庆负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 颜 杰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第204号
原告陈付成，男，1951年8月7日生。
委托代理人牛朝选、丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告邵凤民，女，1970年3月21日生。
被告陈艳冬，男，1992年10月2日生。
原告陈付成诉被告邵凤民、陈艳冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付成的委托代理人牛朝选，被告邵凤民到庭参加了诉讼，被告陈艳冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀民诉称：2008年11月22日，陈永民借原告现金10000元，用于家庭经营的饲料销售及饲养猪的资金周转，陈永民于2009年农历十一月初一死亡，陈永民死后，经原告催要，其妻子邵凤民、继承人陈艳东于2011年1月31日偿还原告现金1000元后不再履行还款义务，为维护合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款9000元，诉讼费用由被告承担。
被告邵凤民辩称：借没借原告款不知情，2011年1月31日偿还原告1000元不属实，不清楚原告提供欠条是否为陈永民所写。
被告陈艳冬缺席未答辩。
经审理查明：陈永民和被告邵凤民系夫妻关系。2008年阴历11月22日，陈永民向原告陈付成借现金人民币10000元并给原告出具欠条，内容为“今欠到陈付成人民币壹万元整（￥10000元）陈永民08年阴历11月22日”。2009年阴历11月初1，,陈永民去世，原告向其妻子邵凤民、继承人陈艳冬主张债权，二被告至今没有偿还该笔借款。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所举证据：陈永民书写的借款凭据一张予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：陈永民和被告邵凤民系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈永民借原告陈付成现金人民币10000元，有陈永民书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，陈永民去世后，被告邵凤民作为共同债务人，有义务偿还夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邵凤民清偿债务，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈艳冬作为遗产继承人清偿被继承人生前的债务，依照法律规定，清偿债务以继承人继承遗产的实际价值为限，原告没有证据证明被告陈艳冬继承陈永民遗产的数额，原告的该项诉请，本院不能支持；原告诉称被告已偿还人民币1000元，被告不予认可，但原告只要求被告偿还人民币9000元，属于对自己合法权益的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵凤民于本判决生效后五日内偿还给原告陈付成现金人民币9000元；
二、驳回原告陈付成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邵凤民负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵迎春
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑万民初字第204号原告陈付成，男，1951年8月7日生。委托代理人牛朝选、丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告邵凤民，女，1970年3月21日生。被告陈艳冬，男，1992年10月2日生。原告陈付成诉被告邵凤民、陈艳冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付成的委托代理人牛朝选，被告邵凤民到庭参加了诉讼，被告陈艳冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈怀民诉称：2008年11月22日，陈永民借原告现金10000元，用于家庭经营的饲料销售及饲养猪的资金周转，陈永民于2009年农历十一月初一死亡，陈永民死后，经原告催要，其妻子邵凤民、继承人陈艳东于2011年1月31日偿还原告现金1000元后不再履行还款义务，为维护合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款9000元，诉讼费用由被告承担。被告邵凤民辩称：借没借原告款不知情，2011年1月31日偿还原告1000元不属实，不清楚原告提供欠条是否为陈永民所写。被告陈艳冬缺席未答辩。经审理查明：陈永民和被告邵凤民系夫妻关系。2008年阴历11月22日，陈永民向原告陈付成借现金人民币10000元并给原告出具欠条，内容为“今欠到陈付成人民币壹万元整（￥10000元）陈永民08年阴历11月22日”。2009年阴历11月初1，,陈永民去世，原告向其妻子邵凤民、继承人陈艳冬主张债权，二被告至今没有偿还该笔借款。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所举证据：陈永民书写的借款凭据一张予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为：陈永民和被告邵凤民系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈永民借原告陈付成现金人民币10000元，有陈永民书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，陈永民去世后，被告邵凤民作为共同债务人，有义务偿还夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邵凤民清偿债务，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈艳冬作为遗产继承人清偿被继承人生前的债务，依照法律规定，清偿债务以继承人继承遗产的实际价值为限，原告没有证据证明被告陈艳冬继承陈永民遗产的数额，原告的该项诉请，本院不能支持；原告诉称被告已偿还人民币1000元，被告不予认可，但原告只要求被告偿还人民币9000元，属于对自己合法权益的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵凤民于本判决生效后五日内偿还给原告陈付成现金人民币9000元；二、驳回原告陈付成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邵凤民负担。被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一三年七月十七日书 记 员  赵迎春
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初141号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月17日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2016年11月15日被刑事拘留；同年12月23日转取保候审。经本院决定于2017年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日17时许，被告人杨某某驾驶豫XX**号小型普通客车沿开许路由北向南行驶至尉氏县城XXX交叉口处，与由西向东行驶的被害人王某乙驾驶的电动自行车相撞，造成王某乙受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，杨某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某拨打“110”，“120”并在事故现场等候处理。
被告人杨某某家属与被害人王某乙的近亲属达成补偿协议，一次性补偿王某乙近亲属现金90000元，取�了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，受理案件登记表，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，尉氏县公安局交通管理大队出具的证明，尉氏县公安局庄头派出所出具的证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某某是初犯，案发后补偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且在案发后拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良�响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第130号
申请执行人于庆申等6人
被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司
本院在执行申请人于庆申等6人与被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司已履行扎劳人仲字（2014）157--
162号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字（2014）157--162号仲裁裁决书书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁法执字第130号申请执行人于庆申等6人被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司本院在执行申请人于庆申等6人与被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人扎旗鸿运市政工程有限公司已履行扎劳人仲字（2014）157—162号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字（2014）157—162号仲裁裁决书书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：吴高峰审判员 ：陈亚东二〇一五年九月二十二日书记员 ：苏日娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1689号
原告徐州天地物流有限公司，住所地丰县凤城镇河滨家园东门北侧。
法定代表人王国强，该公司经理。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告许正华，职业不详。
被告金洪云，职业不详。
原告徐州天地物流有限公司（以下简称天地物流公司）诉被告许正华、金洪云追偿权纠纷一案,本院于2015年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告天地物流公司的其委托代理人佟辉到庭参加诉讼。被告许正华、金洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地物流公司诉称：2011年5月23日8时40分许，被告许正华驾驶苏C×××××号（挂车苏C×××××挂）重型半挂牵引车，沿国道314线行驶时和于散·斯依提驾驶的驾驶的新A×××××号重型普通货车相撞，造成新A×××××号驾驶人于散·斯依提和乘车人依米尔·米吉提受伤，两车不同程度受损。该事故经新疆维吾尔自治区新和县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定许正华承担本次事故的全部责任。该次事故经新疆新和县人民法院（2011）新和民初字第551号及（2011）新和民初字第538号判决书作出判决，后因车辆投保的保险公司上诉，两案件又经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中院审结，最终新疆阿克苏地区中院分别判决被告许正华赔偿新疆俊捷物流有限公司、米吉提·艾拉财产损失125800元，判决被告许正华赔偿于散·斯依提损失92672.38元，原告天地物流公司对上述赔偿承担连带责任。后该案经新和县人民法院（2014）新和执字第216号和217号执行，原告天地物流公司分别对两案垫付了25000元，共计垫付50000元。因本案的肇事车辆原告已经出卖给二被告，且被告已经占有该车辆，本案的原告并不应当承担连带责任。现要求被告归还垫付案款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许正华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告金洪云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日8时40分许，被告许正华驾驶苏C×××××号（挂车苏C×××××挂）重型半挂牵引车，沿国道314线由东向西行驶至774公里+30米路段占道行驶，致使和于散·斯依提驾驶的驾驶的米吉提·艾拉所有的新A×××××号重型普通货车相撞，造成新A×××××号驾驶人于散·斯依提和乘车人依米尔·米吉提受伤，两车不同程度受损。苏C×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，该事故经新疆维吾尔自治区新和县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定许正华承担本次事故的全部责任，于散·斯依提无责任。其后新A×××××号重型普通货车的所有人米吉提·艾拉和新疆俊杰物流有限公司作为原告起诉包括本案二被告和中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在内的当事人要求承担赔偿责任，于散·斯依作为原告起诉包括本案二被告和中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在内的当事人要求承担赔偿责任。新疆新和县人民法院对上述案件受理，并分别作出（2011）新和民初字第538号和（2011）新和民初字第551号判决书作出判决，后因中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司上诉，两案件又经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中院作出终审，最终新疆阿克苏地区中院分别以（2013）阿中民一终字第305号和（2013）阿中民一终字第306号判决书判决被告许正华赔偿新疆俊捷物流有限公司、米吉提·艾拉财产损失125800元，判决被告许正华赔偿于散·斯依提损失47006.38元，并判决原告对上述赔偿承担连带赔偿责任。上述判决生效后，两案后由新和县人民法院（2014）新和执字第216号和217号立案执行，执行中原告徐州天地物流公司对终审判决的两案件分别垫付了25000元，共计垫付50000元。
另查明：本案的肇事车辆苏C×××××号（挂车苏C×××××挂），原告已经于2009年9月28日出卖给二被告，肇事车辆尚未办理过户手续，但被告金洪云、许正华已经实际占有、使用该车辆。
以上事实，有原告的陈述、原告和二被告车辆买卖协议、（2013）阿中民一终字第305号和（2013）阿中民一终字第306号判决书、新和县人民法院（2014）新和执字第216号和217号结案告知书、新和县人民法院向原告出具两份收条复印件、中国农业银行丰县城关支行业务办理单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务人一方为两人以上的，依照法律规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人赔偿他应当承担的份额。本案原告天地物流公司经新疆阿克苏地区中级人民法院判决确认与被告许正华共同承担连带赔偿责任，原被告双方均有义务履行判决内容。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。许正华所驾驶的肇事车辆已经于2009年9月28日由原告出卖于被告，且已经完成交付转移，被告实际占有并使用了车辆，仅未办理过户手续。故对涉案交通事故中赔偿责任的实际承担者应当认定为机动车受让人许正华、金洪云，原告天地物流公司在承担了连带责任，垫付赔偿款50000元后，有权向应实际承担责任的被告许正华追偿，因执行依据的判决书中并未判决被告金洪云应当承担赔偿责任，故本案中原告向被告金洪云追偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州天地物流有限公司支付50000元。
二、驳回原告徐州天地物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告许正华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月四日
书 记 员 孟小咪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1710号
原告：王某甲，住长春市南关区。
法定代理人：张某某，住长春市南关区。（系原告之母）
被告：王某乙，住长春市二道区。（未到庭）
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自己系张某某与被告王某乙的婚生女。张某某与被告王某乙于2013年经南关区民政局协议离婚，协议约定婚生女王某甲由张某某抚养，被告每月给付抚养费600元至子女18周岁止。协议离婚后，被告至今未给付抚养费。因物价上涨因素，要求增加抚养费至1000元。故诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付自协议离婚之日起至今的抚养费19800元；每月抚养费由600元变更增加至1000元。
被告王某乙未到庭答辩。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、原告户口复印件、法定代理人户口复印件各一份，来源原告提供，证明原告主体身份；
证据2、离婚证复印件一份，来源原告提供，证明原告法定代理人张某某与被告王某乙于2013年经南关区民政局协议离婚；
证据3、离婚协议书复印件一份，来源原告提供，证明原告法定代理人张某某与被告协议离婚时约定婚生女王某甲由张某某抚养，被告王某乙自2013年每月给付抚养费600元，至子女18周岁止。
被告王某乙未到庭。
被告王某乙未提交证据。
本院经审理查明：原告王某甲法定代理人张某某与被告王某乙于2013年经长春市南关区民政局协议离婚，协议约定：婚生女王某甲由张某某抚养，被告自2013年起每月给付抚养费600元至子女18周岁止。协议离婚后，被告至今未给付抚养费共计19800元。原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的抚养费19800元，因物价上涨因素，要求变更增加抚养费至1000元。上记事实，有原告当庭陈述，原告户口复印件，法定代理人户口复印件，离婚证复印件，离婚协议书复印件等证据在卷为凭。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告王某甲作为被告婚生女，在被告与原告母亲张某某离婚时，约定每月给付抚养费600元至今未给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告主张要求被告给付拖欠的抚养费有理，应予支持。原告主张每月子女抚养费600元变更增加至1000元，因没有提供相应证据，本院不予支持，被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理，可待有其他正当理由及证据应当增加时，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效后，立即给付原告王某甲子女抚养费共计19800元（自2013年2月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告王某乙自2015年11月1日起，每月给付原告王某甲子女抚养费600元，至子女独立生活时止。
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马世超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1027号
罪犯王益回，男，1983年6月17日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2004年4月17日作出（2004）永中刑二初字第4号刑事判决，以被告人王益回犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2004年6月8日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2009年11月27日经本院减刑一年八个月，2011年9月22日经本院减刑一年七个月，2014年1月10日经本院裁定减刑一年八个月，上述三次减刑均剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯王益回到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王益回确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王益回在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯王益回减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王益回减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲