wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2808号
上诉人（原审原告）王娥仙，女，1956年3月28日出生，汉族。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张耀冬，男，1978年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区熊耳河路**号院*号楼*单元**号，公民身份号码：4101051978********。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周书娟，女，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东方，男，1983年3月22日出生，汉族。
上诉人王娥仙、张耀冬因与被上诉人周书娟、张东方确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娥仙、张耀冬共同的委托代理人岳卫中、被上诉人周书娟及其委托代理人田金旺、被上诉人张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月2日，王娥仙、张耀冬分别缴纳15000元。2015年2月11日，张东方与周书娟签订自愿离婚协议书，约定夫妻双方婚后女方个人购买坐落在熊耳××与××路××小区××单元××楼东户的楼房一套。离婚后，该套房屋所属权归女方所有（包括房内装修内附设施及相关配套设施）。郑州市郑东新区龙湖办事处陈岗村村民委员会出具住房证明，证明易居郑东安置小区3组团1-Aa号楼9单元701号户主：周书娟办理迁移入户手续。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王娥仙、张耀冬主张张东方与周书娟签订的自愿离婚协议书，约定夫妻双方婚后女方个人购买坐落在郑州市郑东新区××与××路××小区××单元××楼东户的楼房一套，在离婚后，该套房屋所属权归女方所有（包括房内装修内附设施及相关配套设施）的协议内容因处分王娥仙、张耀冬财产应为无效，但未提供证据证明该房屋权属，王娥仙、张耀冬主张缺少相应事实依据，故对王娥仙、张耀冬该项主张，该院不予支持。周书娟辩称自己是涉案房屋的户主，涉案房产高层楼房是专门对新增人口进行安置补偿的，并没有提供相应证据予以证明，对该辩称，该院亦不予支持。双方可待收集证据后另行主张确认房屋权属。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王娥仙、张耀冬的诉讼请求。
案件受理费550元，由王娥仙、张耀冬负担。
宣判后，王娥仙、张耀冬不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人是涉案房屋的合法产权人。2、村委会具有出具产权的主体资格。3、被上诉人处分他人房产的行为无效。
被上诉人周书娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。首先，本案所涉房屋系被上诉人周书娟及张东方离婚协议中明确约定归被上诉人周书娟所有的房产。该离婚协议系双方真实意思表示。二被上诉人对夫妻共有财产有完全的处置权。其次，上诉人并不能证明该房产属于其所有。村民委员会作为村民自治组织，不具备对房屋归属进行确定的资格，而且被上诉人周书娟在一审中已经向法院提交了调取证据申请书，也前往陈岗村村民委员会进行证据调取，村委会虽未向法院提交相关资料，但已明确表示其之前向上诉人出具的证明并不是其真实意思表示。第三，上诉人提供的两份购房收据上面，并没有注明该房款是用于购买本案涉案房款的。不能因此证明其是本案房产的购买人。而且在张东方与周书娟签订离婚协议时，上诉人对其中约定的财产分割是知晓并且同意的。综上，上诉人不能提供证据证明涉案房产是其所有。依法应当驳回其上诉，维持原判。
二审中上诉人提交两份证据。证据一是一份大河报的报道，证明本案所涉房屋的性质和所有权。证据二是陈岗村出具的证明，证明涉案房屋属上诉人所有。
被上诉人对上诉人的两份证据提出如下质证意见：证据一，上诉人所述的报道，是否是大河报的报道我方无法确认。即使该报道属于大河报刊登内容，报道的真实性也不确定，仅仅是一份新闻报道。不能证明本案所涉房屋的性质和所有权。对于证据二，该证明只是说明了张耀东及王娥仙各交付房款一万五千元，但并没有证明说交房款是购买涉案房屋的。而且，村委会曾在二被上诉人办理离婚后向被上诉人周书娟出具过证明一份。证明周书娟为本案所涉房屋的户主。因此村委会出具的证明已经超越了法律赋予其的职权，不能证明上诉人所要证明的问题。
本院对上诉人提交的两份证据认证如下：大河报的报道及陈岗村出具的证明均不能证明该房屋权属为上诉人，因此本院不予采信。
二审中被上诉人周书娟、张东方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王娥仙、张耀冬主张是涉案房屋的合法产权人，但本案一、二审期间上诉人所提证据均不能证明该房屋权属为其所有，其上诉请求因缺少证据支持而不成立，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王娥仙、张耀冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵德朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2808号
上诉人（原审原告）王娥仙。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张耀冬。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周书娟。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东方。
上诉人王娥仙、张耀冬因与被上诉人周书娟、张东方确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娥仙、张耀冬共同的委托代理人岳卫中、被上诉人周书娟及其委托代理人田金旺、被上诉人张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月2日，王娥仙、张耀冬分别缴纳15000元。2015年2月11日，张东方与周书娟签订自愿离婚协议书，约定夫妻双方婚后女方个人购买坐落在熊耳河路与中兴路易居郑东小区的楼房一套。离婚后，该套房屋所属权归女方所有（包括房内装修内附设施及相关配套设施）。郑州市郑东新区龙湖办事处陈岗村村民委员会出具住房证明，证明易居郑东安置小区户主：周书娟办理迁移入户手续。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王娥仙、张耀冬主张张东方与周书娟签订的自愿离婚协议书，约定夫妻双方婚后女方个人购买坐落在郑州市郑东新区熊耳河路与中兴路易居郑东小区的楼房一套，在离婚后，该套房屋所属权归女方所有（包括房内装修内附设施及相关配套设施）的协议内容因处分王娥仙、张耀冬财产应为无效，但未提供证据证明该房屋权属，王娥仙、张耀冬主张缺少相应事实依据，故对王娥仙、张耀冬该项主张，该院不予支持。周书娟辩称自己是涉案房屋的户主，涉案房产高层楼房是专门对新增人口进行安置补偿的，并没有提供相应证据予以证明，对该辩称，该院亦不予支持。双方可待收集证据后另行主张确认房屋权属。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王娥仙、张耀冬的诉讼请求。
案件受理费550元，由王娥仙、张耀冬负担。
宣判后，王娥仙、张耀冬不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人是涉案房屋的合法产权人。2、村委会具有出具产权的主体资格。3、被上诉人处分他人房产的行为无效。
被上诉人周书娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。首先，本案所涉房屋系被上诉人周书娟及张东方离婚协议中明确约定归被上诉人周书娟所有的房产。该离婚协议系双方真实意思表示。二被上诉人对夫妻共有财产有完全的处置权。其次，上诉人并不能证明该房产属于其所有。村民委员会作为村民自治组织，不具备对房屋归属进行确定的资格，而且被上诉人周书娟在一审中已经向法院提交了调取证据申请书，也前往陈岗村村民委员会进行证据调取，村委会虽未向法院提交相关资料，但已明确表示其之前向上诉人出具的证明并不是其真实意思表示。第三，上诉人提供的两份购房收据上面，并没有注明该房款是用于购买本案涉案房款的。不能因此证明其是本案房产的购买人。而且在张东方与周书娟签订离婚协议时，上诉人对其中约定的财产分割是知晓并且同意的。综上，上诉人不能提供证据证明涉案房产是其所有。依法应当驳回其上诉，维持原判。
二审中上诉人提交两份证据。证据一是一份大河报的报道，证明本案所涉房屋的性质和所有权。证据二是陈岗村出具的证明，证明涉案房屋属上诉人所有。
被上诉人对上诉人的两份证据提出如下质证意见：证据一，上诉人所述的报道，是否是大河报的报道我方无法确认。即使该报道属于大河报刊登内容，报道的真实性也不确定，仅仅是一份新闻报道。不能证明本案所涉房屋的性质和所有权。对于证据二，该证明只是说明了张耀东及王娥仙各交付房款一万五千元，但并没有证明说交房款是购买涉案房屋的。而且，村委会曾在二被上诉人办理离婚后向被上诉人周书娟出具过证明一份。证明周书娟为本案所涉房屋的户主。因此村委会出具的证明已经超越了法律赋予其的职权，不能证明上诉人所要证明的问题。
本院对上诉人提交的两份证据认证如下：大河报的报道及陈岗村出具的证明均不能证明该房屋权属为上诉人，因此本院不予采信。
二审中被上诉人周书娟、张东方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王娥仙、张耀冬主张是涉案房屋的合法产权人，但本案一、二审期间上诉人所提证据均不能证明该房屋权属为其所有，其上诉请求因缺少证据支持而不成立，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王娥仙、张耀冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵德朋
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈糯芬，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀芬，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小六，男，汉族。
四再审申请人的委托代理人王庆邦，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂梅，女，汉族。
被申请人：陈树荣，男，汉族。
被申请人：陈栖伶，男，汉族。
委托代理人：李桂梅，女，汉族。代理权限：特别授权代理。
被申请人：陈某某。
法定代理人：李桂梅，女，汉族。
原审被告陈玉梅，女，汉族。
再审申请人陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六因与被申请人李桂梅、陈树荣、陈栖伶、陈某某及原审被告陈玉梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2011）玉中民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六申请再审称：（一）陈坚与陈洪清之间是雇佣关系。二审仅凭两张照片、一张光盘，几个有利害关系的证人证言就认定陈坚与陈洪清之间存在帮工关系的主要证据不足。（二）二审认定陈坚与陈洪清为帮工关系就应将侵权人邓生友列为本案被告。为此，二审适用法律错误。陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六未提交陈坚与陈洪清存在雇佣关系的证据。结合2010年6月14日陈小六向澄江县公安局陈述“我哥哥陈坚近十年来都是帮陈洪清，一直都跟着陈洪清。白天的时候如果有活计，陈坚就做水电活计，晚上就帮陈洪清守大门。”及二审诉讼中陈小六陈述“他（陈坚）死前两天去禄充帮人家安装太阳能。是陈坚安葬后三天，一个禄充人拿来的（工钱）。”的以上事实，二审认定陈坚帮陈洪清安装彩钢瓦系帮工关系的事实清楚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”二审依据此规定作出由被帮工人陈洪清、李桂梅补偿陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六四人共计人民币40000元的处理恰当。另，陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六与邓生友生命权纠纷一案，已由澄江县人民法院及本院分别作出（2011）澄民一初字第377号及（2012）玉中民一终字第43号民事判决。
综上，陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀英、陈糯芬、陈秀芬、陈小六的再审申请。
审 判 长 张玉虹
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张薇薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第806号
原告刘智君，男，1974年8月7日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘小成，男，1967年7月14日生，汉族，住湖南省。
被告曹金友，男，1996年7月27日生，汉族，住湖南省永兴县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告刘智君与被告刘小成、曹金友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘智君于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘智君申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智君撤回起诉。
本案诉讼费减半收取190元，由原告刘智君承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧韵竹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00100号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托代理人：邓传松，该公司法律顾问。
委托代理人：朱应省，该公司职工。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱敬辉，男，1970年11月20日生。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告安徽天筑建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞达混凝土有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽瑞达混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许安徽瑞达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告安徽瑞达混凝土有限公司负担。
审 判 长 曹学淮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 刘 潇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张雪静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1345号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省廉江市。因犯盗窃罪于2005年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2014年4月7日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。因本案于5月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月23日18时许，被告人吕某某在本市香洲区南坑市场后面南厦商业步行街162号商铺大道养生馆，见商铺内无人，铺内桌面上放着一个女士手提包（内有人民币6900元、身份证、银行卡等物），遂进入该商铺将包盗走。
另查明，被告人吕某某因犯盗窃罪于2005年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2014年4月7日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。在强制隔离戒毒期间，被告人吕某某向监管机关珠海市第一强制隔离鉴定所主动坦白其盗窃行为。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表，珠海市公安局翠香派出所出具的情况说明，常住人口信息，本院（2005）香刑初字第445号刑事判决书，抓获经过，行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人吕某某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年七月七日
书记员 陈 怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执272-1号
申请执行人：朱旭铭。
被执行人：伍大洋。
被执行人：林晓燕。
被执行人：林战。
被执行人：合肥易发科技有限公司。
法定代表人：林战，执行董事。
本院在执行申请执行人朱旭铭申请执行被执行人伍大洋、林晓燕、林战、合肥易发科技有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人朱旭铭书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人朱旭铭的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2015）合高新民二初字第00665号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭立锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民一初字第2139号
原告东莞市世纪城物业服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道世纪城办公大楼，注册号为441900000069083。
法定代表人张运池。
委托代理人章双梅，系广东遥力律师事务所律师。
被告周惠球。
本院在审理原告东莞市世纪城物业服务有限公司诉被告周惠球物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市世纪城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市世纪城物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁嘉辉
第1页共1页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司肃宁县支公司
住所地：河北省肃宁县石坊东路。
负责人：李建华，职务：行长。
被告：李艳池，男，1981年9月7日出生，现住肃宁县。
中国农业银行股份有限公司肃宁县支公司与李艳池信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司肃宁县支行撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支公司承担。
审判长 宋志英
二〇一八年三月八日
书记员 赵 影
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第952号
申请执行人：解桂杰，女，汉族，农民，住辽宁省。
委托代理人：解桂平，女，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：李民华，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：徐英，女，汉族，农民，住辽宁省。
本院在执行申请人解桂杰与被执行人李民华、徐英民间借贷纠纷一案，申请执行的债权标的为103862.00元、执行费1458.00元。本院在执行过程中，因被执行人下落不清，本院于2017年5月10日向被执行人李民华发出执行通知书、报告财产令，根据李民华提供的线索于2017年5月18日向被执行人徐英发出执行通知书、报告财产令，因李民华没有履行义务，法院依法对李民华采取了拘留措施，徐英因孩子处于哺乳期，不便对其采取强制措施，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出对李民华、徐英的拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无房产、无车辆、无债权、无其他可供执行的财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年五月三日
书记员 高 源
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2015）法执字第952号被拘留人：李民华本院在执行申请执行人解桂杰与被执行人李民华、徐英民间借贷纠纷一案中，被执行人李民华拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李民华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  赵本刚二〇一八年五月三十日书记员  闫永超
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初59号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人冯伟，外号“矮子”，男，1990年9月15日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西南昌市。2012年8月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2016年1月14日因犯盗窃罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月16因犯盗窃罪（漏罪）判决有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年二个月，2017年11月3日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安�新建分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
被告人朱容睿，外号“猪头”，男，1985年10月25日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市高新区。2007年4月3日犯销售赃物罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月；2013年7月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月18日刑满释放。2018年1月17日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月25日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人冯伟、朱容睿犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人冯伟、朱容睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年12月23日下午，由被告人冯伟打电话通知被告人朱容睿凌晨3、4时左右到高新区粮站旅馆接其出去跑跑（指偷手机），后被告人朱容睿在当晚凌晨3点多驾驶车牌为赣Ａ×××××的灰色本田轿车在粮站旅馆接应冯伟，在当天凌晨4时许，被告人冯伟、朱容睿从高新区粮站旅馆开车至新建区后，由被告人冯伟用手机搜索沿路网吧，在到达网吧后由冯伟下车进入网吧实施盗窃行为，被告人朱容睿在车上等候。当晚被告人冯伟连续进入了新建区多家网吧实施盗窃，并在新建区星域时空网吧盗窃到一部白色OPPOR11手机（经物价部门估价2681.4元），冯伟盗窃得手机后告知被告人朱容睿盗窃到一部OPPOR11手机，并在网上查询该手机价值2000多元后，便以1400元价格让被告人朱容睿处理，并给付朱容睿300元车费，朱容睿答应并于当日中午将被盗手机转卖，并于当日下午付给被告人冯伟1100元现金。
2018年1月10日，被告人冯伟被抓获归案，2018年1月17日，被告人朱容睿被抓获归案。
被告人冯伟、朱容睿对上述事实未提出异议，并有被害人张某的陈述、盗窃现场视频截图、新建区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、被告人冯伟、朱容睿的前科材料与释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟、朱容睿以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2681.4元，数额较大，其行�已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯伟朱容睿均曾因犯盗窃罪判处有期徒刑，并在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人冯伟在实施盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人朱容睿在实施盗窃犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻罚。被告人冯伟、朱容睿认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人冯伟、朱容睿在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10起至2018年12月9日止）
二、被告人朱容睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊 瑛
人民陪审员 杜 璇
二〇一八年四月二日
书 记 员 饶多多
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第618号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田某，男，1994年10月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年12月8日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第327号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2014年3月31向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日18时许，被告人田某伙同“小虎虎”（在逃）、“小李兵”（在逃）在本市云岩区头桥路头桥耐火厂门口公交车站处，趁被害人吴某不备，抢夺被害人吴某白色三星手机一部，经云岩区物价局鉴定，该手机价值人民币2600元。
庭审中，被告人田某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人田某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币2600元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年7月7日止）。
二、赃物依法继续追缴，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 洁
审判员 高 辉
审判员 虞继恒
二〇一四年五月二十一日
书记员 李华国
\--
\--
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第618号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人田某，男，1994年10月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年12月8日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第327号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2014年3月31向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月28日18时许，被告人田某伙同“小虎虎”（在逃）、“小李兵”（在逃）在本市云岩区头桥路头桥耐火厂门口公交车站处，趁被害人吴某不备，抢夺被害人吴某白色三星手机一部，经云岩区物价局鉴定，该手机价值人民币2600元。庭审中，被告人田某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有被告人田某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币2600元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年7月7日止）。二、赃物依法继续追缴，发还受害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许 洁审判员 高 辉审判员 虞继恒二〇一四年五月二十一日书记员 李华国----
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初9号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人林某某，男，1994年7月25日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年9月11日被查获并羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某于2015年7月下旬在罗定市素龙街道新业网吧门前路段以1000元的价格向一名绰号为“大志”的男子购买了一辆无合法手续的二轮男装摩托车。2015年9月11日，公安民警将被告人查获并扣押到涉案摩托车。经查，该车是杨某被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币5068元。案发后，该车已发还给失主。
另查明，被告人林某某是吸毒人员，其被查获时毒品尿液检测结果呈阳性，公安机关于2015年9月11日对其作出行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的行政处罚。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人杨某的陈述；证人谢某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；扣押清单、发还清单；机动车行驶证复印件；价格鉴定结论书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、吸毒人员动态管控信息；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是没有合法有效来历凭证的摩托车仍以明显低于市场的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某某在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 覃烨烽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第183号
原告：绍兴县盛超针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇工业园区。
法定代表人：盛兴根。
被告：王艳。
本院在审理原告绍兴县盛超针纺有限公司诉被告王艳劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告王艳的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告王艳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县盛超针纺有限公司撤回对被告王艳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县盛超针纺有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初842号
原告陈某甲。
被告郭某，居民。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一女儿陈某乙。近年因被告猜疑心较重，双方常因生活琐事产生矛盾，导致被告对原告及孩子不管不问。2014年因被告擅自流产造成矛盾激化，加上被告亲戚到原告家中打闹，造成原、被告双方感情破裂。2014年6月30日，被告起诉原告要求离婚，原告为给孩子创造一个好的生活环境，没有同意与被告离婚。2014年9月8日法院判决双方不准离婚后，被告便赌气离家外出，虽经原告多方努力，被告仍对原告及孩子不管不问，拒绝回家共同生活，导致双方感情彻底破裂且无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生女孩陈某丙，被告支付抚养费每月800元。
被告郭某辩称，原告的要求完全是无理取闹，我不同意离婚，因为是原告在我们生完孩子后有外遇，才造成后面一系列的问题。为了孩子我一直在维护家庭，一次次给他机会。经过这一段我在外疗养期间，原告也有一些变化，对孩子很照顾，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2003年3月认识，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚初感情较好，××××年××月××日生育一女孩陈某乙。后双方因性格问题及家庭生活琐事而发生矛盾，被告曾诉至法院要求离婚，后法院判决不准双方离婚。2016年1月12日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩陈某丙，被告支付抚养费每月800元。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女。虽然在共同生活期间产生了一些矛盾，但并未致夫妻感情破裂。双方应互谅互让，彼此关心，共同抚养、教育子女，维系家庭和睦。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年四月五日
书记员 梁 哲
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1144号
原告李某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告王某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
本院在审理原告李某乙诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告李某乙于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某乙承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郝小锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3369号
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王晓倩、张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告杨前松，男，汉族，1977年3月20日生，住江苏省滨海县。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告杨前松保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回起诉。
案件受理费581元，由原告负担。
审判员 邵聪
二〇一六年六月十三日
书记员 曹航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保262号
申请人卢云秀。
申请人李凤娟。
申请人李敏。
被申请人李法展。
被申请人临沂市如恒汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东。
申请人卢云秀、李凤娟、李敏与被申请人李法展、临沂市如恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市如恒汽车运输有限公司所有的鲁Q／鲁Q号大型汽车一辆（保全金额300000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市如恒汽车运输有限公司所有的鲁Q／鲁Q号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李 明 明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01549号
原告：刘玉安，男，1965年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：黄成全，男，1969年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
原告刘玉安因与被告黄成全农村建房施工合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员刘雪梅适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉安其委托代理人马洪申与被告黄成全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉安诉称：黄成全于2013年2月6日书写欠条一张，欠原告建房施工款11000元，约定及时还款，后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告具状起诉请求法院判令被告偿还原告人民币11000元，并承担诉讼费用。
黄成全辩称：我承认少你11000元，但是我房子漏水，所以我没给你这个钱，你什么时候给我修好不漏水了，我什么时候把钱给你，我不会少你的这个钱。你一个人盖了三家房屋，建筑材料都是一家拉来的，另外两家都不漏，只有我房屋漏水。另外，楼下柱子没有给我粉，二楼卫生间也没有给我弄好。房屋给我修好，我就给钱，修不好我就不给钱。
刘玉安向本院提供证据如下：
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、由黄成全本人签字署名的欠条11000元，证明被告欠原告的工程款11000元整。
黄成全发表质证意见如下：
1、对原告提供证据1无异议.
2、原告提供证据2，欠条是我写的，但是原告给我盖房后，房屋漏水。
黄成全向本院提供证据如下：
1、房屋照片七张，证明被告房屋二楼顶部多处漏水的情况，大概九到十处漏水。
2、证明（2015年6月25日，黄成全、黄成玉、黄敏、黄成爱）一份，证明房屋是原告给我建的，有漏水情况，我的材料是达标的，没问题。
3、王友周（2015年6月25日）证明一份，证明房屋漏水，如果房屋彻底修理好，因还有部分工程没有完工，把房屋彻底修复好还需要10600元。
4、甲、乙双方的建房合同书（2011年3月1日）一份，证明当年六月底扫地住屋。房屋因为漏水，我至今没住上房屋。房屋质量应该由原告负责。
5、证人黄敏当庭证言：房屋漏水是事实，三家水泥都是我拉的，另外两家都不漏水，当时签订合同的时候我没有在场，我不知情。三家黄沙都是另外一个人拉的。我也去被告家里看过，有几处漏水很严重。
6、证人黄成爱当庭证言：我们三家房屋同时都是原告建造的，我家，还有黄成玉，还有被告家。我和黄成玉家房屋没有问题。黄成全家房屋我没有去看过，具体我不知道。黄沙、石子是一个家供货的，水泥也是一家供货拉的，我和黄成全家钢筋也是用一家的货，砖头不是一个人拉来的，不是一家货。
7、证人王友周当庭证言：我与被告一个庄的，被告房屋大概盖有两三年了，今年收麦前来家时候，被告让我去看房，我去被告家看房子，确实有几处漏水。证人书面证言不是我核算的，这是被告找人核算的，我也不懂，名字是我签的，按照工程量计算也差不多需要这些钱。
刘玉安发表质证意见如下：
1、被告提供证据1，这组证据不能说明是被告黄成全欠原告工程款的房屋质量问题，与欠款没有必然的联系。来源上不能判断合法性、真实性和关联性。
2、被告提供证据2，该证据不符合证据的三性。建房材料的达标与否证明人没有相应的证明资质。同时，该证明作为证人证言应当予以出庭作证，证人出庭作证后，才能查明客观事实。
3、被告提供证据3该证明不是王友周本人书写；证人证言应经法庭质证；该证人证言没有署名出具的时间，原告认为被告黄成全于2013年6月2日所书写的欠条，证明原告将所建被告房屋竣工并交付使用。
4、被告提供证据4，这个合同上签名不是我写的字。曾经签过合同，但是这个合同上签字不是我签的。同时，在括号内质量问题由乙方负责的内容当时就没有这样的约定，这不知道是谁事后补的。
5、被告提供证据5，黄敏证言只是水泥是同一家，与原告提供的证据相互矛盾，请求法庭对此证据不予采纳。
6、被告提供证据6，证人黄成爱证明刘玉安给黄成全建房属实，也证明在农村建房中有不同质量要求，会有不同质量出现。黄成全所谓产生质量问题，并没有法定证据作证有很严重问题的存在。同时证人证明原告所建三家房屋在合同约定时间内完工。证人工程款已经给付完毕。因被告当时家庭困难，没有及时给，而是给原告打了欠条，是对房屋的验收。
7、被告提供证据7，王友周证言与被告提交证据不一致，说是王友周对房屋进行估算，经过当庭询问，证人矢口否认进行预算。两年之前的质量的问题，怎么会两年后才找人去证明。所以证人证言不足以采信。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、对原告提供证据1、2，被告无异议，该二组证据能够反映与本案相关的事实，本院经审查予以确认。
2、被告提供的证据1与证据5、7中部分内容能够相互印证原告为被告建筑的房屋存在漏水问题，对此部分内容本院予以采信。
3、被告提供的证据2，因证人无鉴定资质无法证明被告材料达标，也无其他证据能相互佐证维修费用的价值。
4、被告提供的证据3，因证人王友周当庭提出不是自己核算，自己也不懂，故对该证据本院不予以采信。
5、被告提供的证据4，原告称该合同上签名不是自己签名，签过合同，但不是这个合同，当时也没有质量问题由乙方负责的内容，不知是谁后补的。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2011年3月1日，原、被告签订建房合同书一份，约定由原告承建被告的三间两层房屋，包工不包料。后经双方结算，2013年2月6日，被告给原告书写欠条一张，注明欠原告建房施工款11000元。后经数次催要未果，原告起诉至本院。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本院争议的焦点是：被告是否应当偿还所欠建房工程款。
本案是农村建房施工合同纠纷，双方所约定的建筑物属两层以下，且建筑物所在地在农村，属农民低层自建房不属于《中华人民共和国建筑法》调整范畴。双方约定的建房合同是双方的真实意思表示，均应按合同约定，履行自己的义务。本案中，原、被告签订了建房合同，原告按合同约定为被告刘玉安建造房屋，工程完工后，被告黄成全应按合同约定履行给付原告刘玉安工程款的义务，被告欠原告工程款11000元，有被告自己书写的欠条为凭，被告理应偿还。现原告诉至本院，请求判令被告支付所欠的工程款11000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称的房屋质量问题，因被告未向本院提起反诉，也未向本院申请鉴定，其质量问题，不属于本案审理范围，可另案处理。故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄成全于本判决生效后十日内给付原告刘玉安工程款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一五年七月十四日
书记员 周 祥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住所地张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,576.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,576.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住所地张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,576.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,576.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初160号
原告：王春雷。
委托诉讼代理人：李青巧。
委托诉讼代理人：王佩明，河北泮林律师事务所律师。
被告：贾朝辉。
原告王春雷与被告贾朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷的委托诉讼代理人李青巧、王佩明、被告贾朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计80000元，诉讼中，原告将诉讼请求变更至72392.06元。事实与理由：2016年8月24日8时35分，贾朝辉驾驶冀Ｆ×××××号小型客车行驶至京港澳高速公路北京方向118KM+200M处时，与左侧中央水泥隔离墩发生碰撞并侧翻，造成车辆损坏，乘车人王春雷受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，贾朝辉负事故的全部责任，王春雷无责任。事故发生后，王春雷被送到保定冀中手足外科医院住院治疗，因此事故给原告造成的损失，贾朝辉至今未赔偿。
贾朝辉辩称，1、我不认识王春雷，也不是我让王春雷上的我的车，事故发生后，王春雷的村委会对此事进行过调解，也经过了派出所，王春雷的雇主曾出过几千块钱，王春雷从来也没有找过我说赔偿的事，他起诉我之后我才了解的情况；2、我的车是因为后轮爆胎造成的事故，不是碰撞形成的，这只是个意外事故，我是否应承担责任，请法院依法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年8月24日8时35分，贾朝辉驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型客车行驶至京港澳高速公路北京方向118KM+200M处时，与左侧中央水泥隔离墩发生碰撞并侧翻，造成车辆损坏，乘车人王春雷受伤的交通事故。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王春雷主张贾朝辉应承担事故的全部责任，提供事故认定书1份（认定：贾朝辉应负事故的全部责任、王春雷无责任）。贾朝辉质证称，对事故认定书的真实性无异议，但是事故认定书没有记载车辆侧翻是因为车后轮爆胎造成，我不应承担事故的全部责任，因为这是意外事故。本院认为，当事人双方对交通事故认定书的真实性无异议，本院予以确认。虽然贾朝辉对道路交通事故认定书认定的其承担事故的全部责任不认可，但未提供反驳证据，亦未在法定期间对事故认定申请复核，故本院认定贾朝辉应承担事故的全部责任，王春雷无责任。
2、王春雷主张医疗费28331.06元、住院伙食补助费5000元（50元×100天），提供医疗费票据1张（金额36331.06）、住院病历、诊断证明、费用汇总表各1份，称住院100天，共支出医疗费36331.06元，肖永全、王振辉、肖根昌垫付8000元。贾朝辉质证称，对上述证据的真实性无异议，但对原告实际住院100天不认可，住院100天不真实；伙食补助费由法院依法确定。本院认为，当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据王春雷提供的病历医嘱单显示，自2016年9月18日之后，王春雷未进行过任何治疗，原告无法证实自2016年9月18日之后住院治疗的必要性，故本院确认王春雷自2016年8月24日至2016年9月18日住院25天，共支出医疗费36331.06元。王春雷共花费医疗费36331.06元，称由肖永全、王振辉、肖根昌垫付8000元，故主张医疗费28331.06元，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院按王春雷主张的每天50元认定住院25天，数额为750元。
3、王春雷主张营养费2000元（20元×100天）、护理费9190元（91.90元×100天），称住院期间需加强营养，由其妻子护理，护理人没有固定工作，参照居民服务业标准主张护理费，提供保定冀中手足外科医院2016年12月4日出具的证明书1份（主要内容为：王春雷于2016年9月5日因车祸伤致左上肢入院，行手术治疗，于2016年12月2日出院，住院期间需一人陪护及加强营养辅助治疗）。贾朝辉质证称，请依法核实是否需要加强营养、进行护理。本院认为，王春雷提供的证明书加盖有医疗机构印章，系医疗机构根据王春雷实际情况作出的证明，本院予以确认。本院按原告主张的每天20元认定住院25天的营养费，数额为500元。本院按原告主张的居民服务业标准每天91.90元认定其住院25天的护理费，数额为2297.50元。
4、王春雷主张误工费11667元（116.67元×100天），提供误工证明1份（主要内容为：王春雷在我福强超市上班，日工资每天120元）、工资表3份。贾朝辉质证称，请依法核实王春雷收入的真实性。本院认为，王春雷提供的证据不足以证实其有固定收入，对其主张的误工标准本院不予确认。参照王春雷的户籍性质，本院酌情按农、林、牧、渔业标准每天54.19元认定其误工25天，误工费为1354.75元。
5、王春雷主张精神损害抚慰金5000元。贾朝辉质证称，请依法确定。本院认为，王春雷虽因本次交通事故受伤，但未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
6、王春雷主张交通费1000元，提供票据79张。贾朝辉质证称，对票据的真实性无异议，数额请法院依法确定。本院认为，王春雷虽提供交通费票据，但无法证实与其就医时间、地点、人数等完全符合，本院酌情认定交通费500元。
7、王春雷主张二次手术费7000元、二次手术期间误工费1508元（116.67元×13天）、二次手术期间护理费1194元（91.90元×13天）、二次手术期间营养费260元（20元×13天）、二次手术期间住院伙食补助费650元（50元×13天），提供保定冀中手足外科医院证明书1份（内容：建议患者择期行内固定物取出术、住院期间需陪护一人，内固定物取出术所需费用约7000元）。贾朝辉质证称，对医院的证明没有异议，但原告应举证证明是否确需护理及加强营养。本院认为，王春雷仅提供医疗机构的证明，不足以证实二次手术各项费用的具体数额，故对其主张的二次手术费、二次手术期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院不予确认，可待实际发生后另行主张。
本院认为，贾朝辉驾驶车辆发生交通事故，导致乘员王春雷受伤，此次事故经交警部门认定，贾朝辉应负此事故的全部责任，王春雷无责任，因此事故给王春雷造成的损失，应由贾朝辉予以赔偿。对王春雷的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告贾朝辉赔偿原告王春雷医疗费28331.06元、住院伙食补助费750元、营养费500元、误工费1354.75元、护理费2297.50元、交通费500元，共计33733.31元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由王春雷负担430元，由贾朝辉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁凤娟
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执83号
申请人周立勋，农民。
被执行人刘建龙，农民。
被执行人张雨锋，农民。
关于申请人周立勋申请执行刘建龙、张雨锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月24日作出的（2011）宾民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。权利人周立勋于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张雨锋于2016年3月22日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执83号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永华
执行员 武志菊
执行员 李廷明
二〇一六年三月十一日
书记员 潘若蛟
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民（未）初字第29号
原告吕洛萍。
原告陈伟。
两原告共同委托代理人仇晶。
被告姜江。
委托代理人刘婧。
本院在审理原告吕洛萍、陈伟与被告姜江民间借贷纠纷一案中，原告吕洛萍、陈伟于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对姜江的起诉。
本院认为，原告吕洛萍、陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕洛萍、陈伟撤回起诉。
代理审判员 何 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ举
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保875号
申请执行人：献县昊睿建筑器材租赁站，经营地址献县淮镇东于庄，注册号：130929600099440。
经营者：孔维涛。
被申请执行人：铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街新华广场北，组织机构代码：702680522。
被申请执行人：盛长录，男，住哈尔滨市南岗区。
本院于2016年11月4日作出（2016）冀0929民初4024号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款209万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司或其分支机构的银行存款209万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一六年十一月八日
书记员 张莎莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第992号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××。
代表人：董某某。
委托代理人：王某某。
被告：刘某某。
被告：邬某某。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社（以下简称大
堰信用社）为与被告刘某某、邬某某金融借款合同纠纷一案，
于2011年8�15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2011年12月20日公开开庭审理了本案。原告大堰信
用社的委托代理人王某某、被告邬某某到庭参加诉讼，被告刘
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告大堰信用社起诉称：2010年2月25日，原、被告签订
一份最高额保证借款合同，约定自2010年2月25日至2011年2月
24日期间内，被告刘某某可在17万元限额内向原告借款，由被
告邬某某负连带责任保证。2010年3月1日，被告刘某某向原告
借款17万元，约定于2011年2月24日归还本息，月利率为9.292
5‰；本金按期归还，利息按季某某。借款到期后，经原告多
次催讨未还，被告刘某某未归还借款17万元。现原告大堰信用社起诉要求�告刘某某归还借款17万元相应利息（自2010年3
月1日至2011年2月24日止应付利息17874.85元，2011年2月24
日后按借款合同约定的月利率9.2925‰及罚息计算至款清止，
利随本清），由被告邬某某负连带保证责任。
为证明上述事实，原告大堰信用社提供了借款申请书、
借款借据、最高额保证借款合同各一份，用以证明被告刘某某
于2010年3月1日向原告借款17万元，并由被告邬某某负连带责
任保证的事实。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告邬某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
所说的是事实，本来是还得出的，后来被告邬某某做生意出了
点事，所以现在还不出。被告邬某某未提供证据。
对原告提供的证据，被告邬某某没有异议，被�刘某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利
，本院认为原告提供的这些证据可以证明原告主张的相关事实
，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告大堰信用社起诉主张的
事实一致。
本院认为：原、被告签订的最高额保证借款合同，是各
方当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘某某向原告借款
后，应按约还本付息，被告邬某某应按约对被告刘某某的借款
本息负连带责任保证。故原告大堰信用社的诉讼请求本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效后十日内归还给原告奉
化市农村信用合作联社××信用社借款17万元，支付自2010年
3月1日至2011年2月24日止应付利息17874.85元，并支付借款
合同约定的利率按借款本金17万元自2011年2月25日计算至判
决确定的履行之日止的利息。
二、被告邬某某对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘某某、邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 印孟娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第118号
申请执行人李雯，女，汉族，1971年10月18日出生，无业，住三明市三元区。
被执行人张金城，男，汉族，1968年12月13日出生，住三明市三元区。
申请执行人李雯与被执行人张金城民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）元民初字第2032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金城对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款12125元等。
本案在执行过程中，经查被执行人张金城下落不明，其名下无银行存款，也没有房产及车辆登记信息等。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2032号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年六月十六日
书记员 阙翔军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1563号
原告魏继顺。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告姚素珍。
委托代理人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告魏继顺与被告姚素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏继顺及其委托代理人陆斌，被告姚素珍的委托代理人姚德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继顺诉称，被告分别于2001年5月8日向原告借款8000元、2002年4月8日向原告借款6600元、2002年9月12日向原告借款5700元。该三次借款后，被告一直没有清偿。现诉至法院，要求被告归还借款20300元，并承担利息25600元。
被告姚素珍辩称，原告诉称的三笔借款是事实，但是该三笔借款均已经还清。
经审理审理，2001年5月8日，被告姚素珍向原告魏继顺借款8000元，并出具借条，未约定还款期限。2002年4月8日，被告向原告借款6600元，并出具借条，约定还款期限为2002年4月30日。2002年9月12日，被告向原告借款5700元，并出具借条，未约定还款期限。合计借款20300元。
2004年1月16日，被告向原告还款3000元。2004年3月8日，被告通过银行汇款的方式向原告还款2000元。2004年10月18日，被告向原告还款2600元。2005年2月7日，被告向原告还款6000元。2005年4月30日，被告向原告还款1000元。2005年7月29日，被告向原告还款2000元。2005年12月17日，被告向原告还款2000元。2006年1月27日，被告向原告还款1700元。合计还款20300元，以上还款除2004年3月8日汇款外，均由原告分别向被告出具收条。
原告向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告主张的借款以及还款的程序为：借款是通过打借条、给现金实现的，还款的时候是通过归还借款、退还借条的方式实现的。同时原告还主张：被告共向原告借款七次，被告在本案中陈述的八次还款，是针对本案借款之外的借款所作的归还，而非本案借款的归还。
以上事实，有借条、收条等证据以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏继顺借款给被告姚素珍，双方之间应当形成借贷法律关系。被告作为借款人应当按照约定或法律规定履行权利与义务。被告向原告借款后，举证了原告的收款收条，可以较为充分地推定被告已归还讼争借款的事实。相反，原告陈述的交易过程、归还款项与对应借款的时间关系、数额关系，均与双方认可的证据存在较大的矛盾。故对被告辩称的还款事实，本院予以确认。原告主张被告承担利息25600元，双方在借条中未约定借款利率，被告亦不予认可，原告未提供证据证实，本院不予支持。双方就本案借款形成的权利义务关系终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告魏继顺的诉讼请求。
本案案件受理费948元（原告已经预交），减半收取，由原告魏继顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第8007号
原告姜×，男�1969年5月15日出生，汉族，农民。
被告刘××，女，1967年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜×与被告刘××离婚纠纷一案中，原告姜×于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜×撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告姜×负担。
审判员 郝志军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第8007号
原告姜××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告姜××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告姜××于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告姜××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 阳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00554号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司。住所地沛县沛城汤沐路**号。
法定代表人董谋，董事长。
委托代理人安太永，男，1965年2月9日生，居民身份证号码3203221965********，汉族，该公司职工，住沛县魏庙镇魏庙2288号。
被告朱广学，农民。
被告朱平，居民。
被告戚鹏，农民。
被告朱茂文，农民。
原告江苏�县农村商业银行股份有限公司（以下简称为商业银行）诉被告朱广学、朱平、戚鹏、朱茂文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人安太永，被告朱广学到庭参加诉讼，被告朱平、戚鹏、朱茂文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年8月2日，被告朱广学经朱平、戚鹏、朱茂文担保，以货运周转为由向原告借款100000元，同日双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日，年利率为13.2%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为�。逾期期间，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另约定，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。到期后，被告于2015年7月27日前共向原告累计偿还1927.11元。请求依法判令被告偿还借款本金100000元，利息64733.56元，利息暂计至2015年7月27日，之后计算至还清日止；诉讼费用由被告承担。
被告朱广学辩称，借款属实，签名也是本人所签，但涉案款项并不是朱广学使�，该款实际为案外人张士海使用，借款时张士海系朱广学女婿。现在朱广学无能力还款。
被告朱平、戚鹏、朱茂文未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告及被告朱广学的陈述，还有原告提交的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱平、戚鹏、朱茂文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
关于借款本金问题。商业银行与朱广学之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，商业银行、朱广学均应按照合�约定履行义务。商业银行提供的借款借据可以证明已向朱广学履行出借借款义务。借款后，朱广学未履行还款义务。故，对商业银行要求朱广学偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题。原被告之间对借款利息及逾期利息进行了约定。商业银行要求朱广学支付利息64733.56元，利息暂计至2015年7月27日，之后计算至还清日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于朱平、戚鹏、朱茂文的保证责任问题。朱平、戚鹏、朱茂文作为借款担保人，在个人担保借款合同落款处签字，其与商业银行之间形成连带责任保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告就保证期间约定为借款到期日起二年及保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。上述约定符合法律规定，且商业银行要求朱平、戚鹏、朱茂文承担保证责任未超过保证期限。故朱平、戚鹏、朱茂文对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广学于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息64733.56元，利息暂计至2015年7月27日，之后计算至还清日止。
二、被告朱平、戚鹏、朱茂文对上述债务承担连带保证责任；被告朱平、戚鹏、朱茂文承担保证责任后，有权向债务人朱广学�偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，公告费600元，合计4195元，由被告朱广学、朱平、戚鹏、朱茂文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之前起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请�行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初第903号
原告张剑枫，男，1989年12月25日出生，汉族，现住广东省平远县，
被告林鑫，男，1992年8月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告张剑枫诉被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张剑枫到庭参加诉讼，被告林鑫经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑枫诉称，原告与被告认识，2015年4月25日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款人民币60000元。被告还说1年内会还清，为表示感谢，会支付6000元给原告，分两次给付，借款当天给付3000元，借款的第二个月再给3000元。原告答应了借款给被告，但当时因原告在外省工作，于是便直接通过银行转账方式将人民币57000元（被告提出本金60000元直接扣减3000元）转给被告本人的银行账户。2016年2月17日，时值春节，原告回家过年，要求被告补充出具借条。借条约定被告向原告借款人民币60000元，期限到2016年6月1日，期间无利息。上述借款到期后，原告多次催收，被告以多种理由推脱拒绝偿还，至今为止仍未偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告清偿借款本金人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林鑫未作答辩。
经审理查明，原告张剑枫与被告林鑫是朋友关系，2015年4月25日被告林鑫因资金周转困难为由向原告提出借款人民币60000元。原告答应后，于2015年4月25日通过中国工商银行网上银行转账方式将人民币57000元支付给被告林鑫。2016年2月17日，原、被告双方经协商后同意被告林鑫补写一张借条交由原告收执，借条约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限到2016年6月1日，借款期间无利息。在庭审中原告自称被告在借款期间已归还原告本金1100元。逾期被告未还清借款，仍欠原告本金人民币55900元，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条原件一张，工商银行网上银行转账信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告林鑫向原告张剑枫借款现金人民币60000元，虽然有原告提交的由被告签名的借条原件予以证实，但原告实际仅提供了57000元的借款本金给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本院确认原告向被告出借的本金为57000元。被告在借款逾期后经原告催收至今未全额偿还清楚，仍欠下原告借款本金55900元，违背了诚实信用原则，应负偿还借款55900元的义务。故对原告请求法院判令被告清偿60000元借款，本院仅支持原告可获得被告支付借款本金人民币55900元。被告林鑫经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林鑫应于本判决生效之日起五日内向原告张剑枫偿还借款本金人民币55900元。
二、驳回原告张剑枫其他诉讼请求。
如果被告林鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由原告张剑枫负担50元，被告林鑫负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年十一月十四日
书记员 林彩霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2329号
原告泊头市海润物业服务有限公司，住所地泊头市水清文苑小区，组织机构代码：75750432-3
法定代表人潘丙权，该公司总经理，
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
委托代理人曹振胜，该公司经理，
被告及玉同，男，成年，汉族，住泊头市。
委托代理人周文娟，系及玉同妻子，女，1988年2月2日生，汉族，住沧州市东光县，
泊头市海润物业服务有限公司与及玉同物业服务合同纠纷一案，本院二0一六年八月十日受理后，依法由审判员郑杰适用简易程序，于二0一六年九月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田丽萍、曹振胜及被告委托代理人周文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泊头市海润物业服务有限公司诉称，被告系原告物业服务业主，原告长期为被告提供物业服务，被告拖欠物业服务费达925.2元，请求依法判令被告给付原告物业服务费925.2元。诉讼费由被告承担。
被告及玉同辩称，2012年10月以后不交物业费原因是电动车被窃，汽车出现刮蹭，小区没有保安，没有摄像头。
经审理查明，原、被告之间的前期物业合同是基于开发商转交的2002年至2012年的物业服务合同，2012年之后，由于被告没有成立业主委员会，延续原前期物业合同。2015年7月6日原告在小区内张贴公告催交物业费并宣布于2015年9月退出小区物业管理。2015年12月15日原告将原、被告之间的物业合同，水、电、暖等平面图纸交付新成立的业主委员会，至此原、被告之间的物业服务关系终止。被告共拖欠原告物业费925.2元。原告提交业主委员会收条一份、原告向河东街办事处出具的报告一份、催交公告及欠费名单一份、物业催收单一份、照片一份。被告质证意见，业主委员会的收条即收到2002年至2012年物业合同，该合同约定至2012年10月18日合同终止，因原、被告未签订2012年之后的合同，所以2012年之后物业费不应缴纳，对催收单的数额不认可。原告提交的证据均不能证实其已经按照物业合同的约定尽到了合同义务，拒绝缴纳物业费原因是原告未按照其承诺为业主提供高质量服务。
本院认为，原告已为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠物业费925.2元，事实清楚，证据充分，原告诉求本院予以支持。被告主张原告没有履行应尽义务，电动车被窃，汽车出现刮蹭，小区没有保安，没有摄像头，不应支付物业费，因未能提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告及玉同于本判决生效后十日内给付原告物业费925.2元。
案件受理费减半25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一六年九月二十日
书记员 常青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初862号
原告：浙江汇隆空调设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村。
法定代表人：陈俊健，总经理。
委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人：邵志明，董事长。
委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告浙江汇隆空调设备有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2017年5月22日对本案公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汇隆空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付货款316645.10元及自2016年8月18日起至实际支付日的逾期付款利息（按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直有空调设备的买卖业务往来。2016年7月，原、被告又签订编号为WJG2016021、WJG2016022、WJG2016023三份采购合同，实际采购金额分别为78484元、241331元、26568.4元。合同对货品名称、规格、价格均作了明确约定。合同订立后，原告已按被告要求履行全部供货义务。经双方对账确认，被告尚欠原告货款316645.10元。原告多次催讨未果。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司辩称，第一，原告未充分举证证明其已按约履行合同发货义务，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的《采购合同》均无被告公司盖章，也未提出证据证明其已经按照合同约定履行了相应的发货义务，应承担举证不能的不利后果。第二，退一步说，即使不考虑前述原告未充分举证证明其已按约履行合同发货义务的问题，原告尚欠被告到期货款23300元，该款应与原告主张的款项相抵销。原告向被告购买了总价款461340元的产品设备，被告履行了交货义务，且向被告开具了价值461340元的增值税专用发票，但截止目前，原告尚欠被告23300元货款。根据《合同法》第九十九条第一款的规定，该欠款在原告诉讼请求金额中也应予以抵销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的三份采购合同，因真实性无法核实，原告虽主张双方通过邮件方式签订合同，且就买卖交易签署过战略协议，但未提供证据佐证，本院对该三份采购合同不予认定。原告提供的增值税发票三份和对账单一份，被告无异议，本院予以认定。被告提供的增值税发票和转账凭证，本院对真实性予以认定，关联性将在下文中予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告浙江汇隆空调设备有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司存在薄型吊挂空调箱、组合式空调箱等的买卖业务往来。截至2016年8月22日，经原、被告对账确认被告应付账款余额为316645.10元。因被告未支付，故成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告主张要求被告支付剩余货款316645.10元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未充分举证证明其已履行合同发货义务。本院认为，从性质上看，本案的对账单是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系的存在并承担给付义务的书面证明。对账函中明确记载债权人、债务人的名称，原告据此主张买卖合同关系存在，并要求被告承担支付价款的义务，本院予以支持。原告未提供有效证据证明双方之间就付款时间及利息损失计算标准予以约定，结合原告诉请，本院将原告主张的利息损失调整至自起诉之日（即2017年1月16日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告关于债务抵销的抗辩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条是关于法定抵销权的规定，法定抵销权的行使是在符合抵销权行使要件之后，抵销权人基于其意思表示而实现抵销权。原告提供的对账单中未体现被告具有主张抵销的意思，被告关于截止2016年8月22日往来应付款项与原告的一致，虽然被告在对账单中备注“我司应收23300元贵司”，但原、被告在对账时未予以扣除。另外，原告对该笔款项存在主体上的异议，故本院对被告关于抵销的答辩意见不予采信，被告可就该笔款项另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司应支付原告浙江汇隆空调设备有限公司货款316645.10元和自2017年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之逾期付款利息，上述款项被告应于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告浙江汇隆空调设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取计3025元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
决 定 书
（2017）湘1123司惩1号
被拘留人：唐宪云，女，1957年6月14日出生，汉族，湖南省双牌县人。
本院在执行（2016）湘1123执恢11号申请执行人何德洪与被执行人蒋大福合同纠纷一案中，查明被执行人蒋大福在双牌县泷泊镇平阳路××号门面有租金收入，本院在提取该门面租金收入的过程中，案外人唐宪云毁损执行案件材料、咬伤执行干警，暴力妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条第（7）、（10）项之规定，决定如下：
对唐宪云拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
100．被执行人或其他人有下列拒不履行生效法律文书或者妨害执行行为之一的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条（现一百一十五条）的规定处理：（１）隐藏、转移、变卖、毁损向人民法院提供执行担保的财产的；（２）案外人与被执行人恶意串通转移被执行人财产的；（３）故意撕毁人民法院执行公告、封条的；（４）伪造、隐藏、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的；（５）指使、贿买、胁迫他人对被执行人的财产状况和履行义务的能力问题作伪证的；（６）妨碍人民法院依法搜查的；（７）以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行的；（８）哄闹、冲击执行现场的；（９）对人民法院执行人员或协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、围攻、威胁、殴打或者打击报复的；（１０）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆、其他执行器械、执行人员服装和执行公务证件的。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2096号
原告：刘国瑞，男，1982年10月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：穆中森，男，1980年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：晁俊平，女，1981年1月19日出生，汉族，住濮阳县。系穆中森之妻。
原告刘国瑞与被告穆中森、晁俊平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘国瑞到庭参加诉讼。被告穆中森、晁俊平经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘国瑞诉称，2012年9月14日，被告穆中森与原告、周朋军组成连保小组与中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行签订了小额贷款联保协议书，之后被告穆中森、晁俊平夫妻作为借款人向中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行借款100,000元。因二被告未按借款合同约定按时还款，中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行向濮阳县法院起诉穆中森夫妻、周朋军夫妻、原告夫妻，要求其承担还款责任。濮阳县法院作出（2015）濮民金民金初字第15号判决书。由于二被告一直不履行生效的濮阳�人民法院的裁判文书，原告无奈之下，于2016年6月28日向中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行偿还二被告向银行借款的本金及利息的50%共计60,000元，之后中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行向原告出具了代偿证明，原告现已取得了向二被告追偿的权利。要求二被告共同支付原告为其垫付的银行贷款本息60,000元。
被告穆中森、晁俊平未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告穆中森、周朋军、刘国瑞组成连保小组与中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行签订了小额贷款联保协议书。在联保期间，2013年4月2日，二被告依据上述联保协议向中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行申请贷款100,000元。借款期限12个月，期内年利率15.3%。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告穆中森借款后，按合同约定还款到2013年12月21日。到期后，二被告未还本付息。2015年1月26日，出借人中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行诉至本院。本院经审理于2015年6月10日作出（2015）濮民金初字第15号民事判决。判令被告穆中森、晁俊平于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行借款本金78,719.95元，利息19,148.38元（截止到2014年11月3日，以后利息按合同约定另行计算），合计97,868.33元。原告刘国瑞及赵拴利、周朋军、谢佳梦承担连带清偿责任。判决生效后，中国邮政储蓄股份有限公司濮阳县支行分别于2015年9月25日、2016年1月13日、2016年9月2日收到三笔代偿款分别为40,000元、20,000元、40,339.56元，共计100,339.56元。2017年4月10日，该支行出具代偿情况说明一份，证实，上述三笔代偿款中，2015年9月25日还款40,000元，其中原告刘国瑞偿还20,000元；2016年1月13日还款20,000元，由原告刘国瑞偿还；2016年9月2日还款40，339.56，其中刘国瑞偿还贷款本金9,191元，利息10,809元，本息合计20,000元。原告三笔共代偿本息共计60,000元。原告向二被告催要代偿款无果，诉至法院，向二被告追偿60,000元。
上述事实，由濮阳县人民法院作出的（2015）濮民金初字第15号民事判决、银行还款单、代偿情况说明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为二被告的连带保证人已按法院生效的判决履了连带偿还责任，为二被告代偿借款本息共计60,000元，依法取得向二被告的追偿权，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告应向原告承担60，000支付义务。被告穆中森、晁俊平拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，二被告应自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆中森、晁俊平于判决生效后十日内偿还原告刘国瑞60,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告穆中森、晁俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一七年四月十六日
书记员 周 聪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7461号
申请执行人陈丁丁，男，1982年7月28日出生。
申请执行人张晖，女，1956年7月23日出生。
被执行人臧珊珊，女，1981年7月25日出生。
被执行人陈攀，男，1978年2月18日出生。
原告陈丁丁、张晖与被告臧珊珊、陈攀民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初183号民事判决书已发生法律效力，由于臧珊珊、陈攀未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈丁丁、张晖于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人臧珊珊、陈攀给付人民币1239624元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责�及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人臧珊珊、陈攀纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初183号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十八日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1471-1号
申请执行人：王毛，男，汉族，1967年7月23日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县兰青乡兰青村民委员会。
代表人：陶金良，系该村民委员会主任。
本院执行王毛申请兰青乡兰青村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初46号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十二月一日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1471-1号申请执行人：王毛，男，汉族，1967年7月23日出生，住正阳县。被执行人：正阳县兰青乡兰青村民委员会。代表人：陶金良，系该村民委员会主任。本院执行王毛申请兰青乡兰青村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初46号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十二月一日书记员 刘照军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第129号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛红星，该社职工。
被执行人杨依连，男，1975年出生，汉族，住单县杨楼镇苏门楼行政村常李庄***号，身份证号：37292519750202471x
被执行人杨付军，男，1963年出生，汉族，住单县杨楼镇苏门楼行政村常李庄***号，身份证号：372925196306164737
被执行人杨依举，男，1961年出生，汉族，住单县杨楼镇苏门楼行政村常李庄***号，身份证号：372925196105134734
被执行人孟庆波，男，1975年出生，汉族，住单县杨楼镇苏门楼行政村常李庄***号，身份证号：372925197503184715
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月六日作出的（2013）单商初字第766号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十二月六日作出的（2013）单商初字第766号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十日
书记员 孙 健
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0654号
原告林慧兰，女。
被告吉荣祥，男。
被告万才娣，女。
原告林慧兰与被告吉荣祥、万才娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。本案由代理审判员李霖独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林慧兰、被告吉荣祥到庭参加诉讼。被告万才娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林慧兰诉称，2003年5月4日，原、被告双方签订了《售房协议书》一份，约定：两被告将位于鑫泰花园10-106室的一套拆迁安置房屋（面积78.70平方米、车库15.98平方米），出售给原告。房价按800元／平方米、车库按500元／平方米计算，房款一次性结清；待过户时出卖人应积极配合买受人并提供必要的证明手续，过户费由买受人承担。被告夫妻在上述协议上签字捺印。协议签订后，原告于2003年5月4日向被告支付了全部的购房款77546.94（包括终身维修费1967.5元、室内装饰费600元、物业管理费94.44元、楼层差价9685元）。同日，两被告向原告出具了收条，收条上载明收到原告实际付款79550元（被告万才娣提出增加2000元）。此后，原告领取了该房屋的钥匙并装修后入住至今。至2006年7月31日，原告获悉可以办理过户登记手续后邀请两被告一起办理房屋产权变更手续，但被告万才娣又提出增加2000元房款，遭原告拒绝后就不再配合过户。原告多次要求与被告协商，但被告要求增加房款，后便无法联系。原告办理过户登记的目的至今未能实现。原、被告之间的房屋买卖协议受法律保护，原告已清结房款，被告应当履行配合过户的义务。请求判令：1、两被告继续履行房屋买卖合同，将位于泰州市鑫泰花园10-106室房屋产权过户转移至原告名下；2、两被告承担本案诉讼费。
被告吉荣祥辩称，对于原告要求办理过户登记手续没有异议；原告曾答应在过户时补贴16500元，但没有兑现，使得被告家庭关系紧张。
被告万才娣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2003年5月4日，林慧兰与吉荣祥、万才娣签订了一份售房协议书（一式两份）约定：吉荣祥、万才娣将位于泰州市鑫泰花园10幢106室（面积78.7㎡）的拆迁安置房按每平方米800元出售给林慧兰（后又协商增加2000元），车库（15.98㎡）由林慧兰负责缴款；过户时吉荣祥、万才娣应当积极配合林慧兰并提供必要的手续证明，过户费用由林慧兰承担。同日，吉荣祥、万才娣向林慧兰出具收条，载明收到林慧兰购房款77546.94元（其中包括房屋62960元，车库7990元，终身维修费1967.5元，室内装饰费600元，物业管理费94.44元，楼层差价3935元）。收条另注明收到房款为79550元，被告吉荣祥当庭确认收到全部房款。林慧兰付款后搬入上述房屋居住使用至今。
另查明，吉荣祥与万才娣于1993年12月29日登记结婚。泰州市鑫泰花园10幢106室房屋于2006年7月31日办理产权登记，所有权人为吉荣祥，产权来源为拆迁安置房。
以上事实有售房协议书、收据、收条（两份）、公证书、房号证明、房屋进宅通知单、物管费收据、水电发票、公共服务费收据、婚姻状况证明、房屋权属档案以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，吉荣祥、万才娣与林慧兰就位于泰州市鑫泰花园10幢106室的拆迁安置房所订立的出卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，应予保护。林慧兰按约清结了全部购房款，完成了协议所约定的义务，且已经实际占有居住使用。吉荣祥、万才娣作为出卖人应当积极履行协议，按约定配合林慧兰办理房屋产权过户登记。林慧兰要求吉荣祥、万才娣继续履行合同协助办理产权过户登记的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉荣祥、万才娣于本判决生效之日起十日内协助原告林慧兰办理位于泰州市鑫泰花园10幢106室房屋的产权变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告吉荣祥、万才娣负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 李霖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1897号
原告王某甲，女，住定州市。
被告王某乙，男，住定州市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 张光亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 李均良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1038号
原告：陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生，地址长沙市天心区，
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：福建闽南网传媒发展有限公司，地址泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦1607，统一社会信用代码：×××07Ｍ。
法定代表人：张朝辉。
原告陈亚力与被告福建闽南网传媒发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈亚力于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。
审判长 张 国 民
审判员 黄 玮 鹏
审判员 蒋 秀 华
二〇一七年十月十七日
书记员 �李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。