江西省上犹县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0724行初1号
原告陈源素，女，汉族，1971年12月25日生，住上犹县。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告上犹县房地产管理局,住所地：上犹县东山镇水南大道192号。
法定代表人苏卫宁，该局局长。
委托代理人谢用清，系该局工作人员。
第三人罗建军，男，汉族，1972年3月23日生，住上犹县。
原告陈源素不服被告上犹县房地产管理局房屋登记管理一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告陈源素及其委托代理人袁乐毅、被告上犹县房地产管理局的委托代理人谢用清、第三人罗建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月12日，被告上犹县房地产管理局受理第三人罗建军补办房屋共有权登记申请，为其办理了房屋所有权变更登记，将原登记为原告陈源素所有的坐落于上犹县东山镇备田的房权证号为上房字第××号房屋变更登记为原告陈源素与第三人罗建军共有,并向第三人罗建军颁发了填发时间为2015年8月12日的上房共字第G00145号房屋共有权证。
原告陈源素诉称，原告受父亲所赠获得上犹县东山镇滨江村上备组风车坳安置点两层房屋，房产证号01××61。该房屋初始登记是原告的个人房产，登记时间为2005年8月12日。但2016年原告发现该房屋已登记为原告和第三人共有。原告认为，1.被告办理共有权证未依法尽到审查义务：房产证号为01××61的房产系原告单独所有，如果变更为原告与第三人所有，申请人应当提供所有权发生转移的材料。被告在未收到任何产权已经有效转移书面文件的情况下，便办理了转移变更登记，这明显没有依据。2016年1月12日原告签名的申请书没有赠与合同的效力。内容上该申请并未陈述办理共有登记的理由，笔迹也是两个人书写，被告应尽审查义务。该申请书系第三人持空白纸要求原告签名，称用于银行办理贷款。房屋系原告所有，被告在原告未亲自到场申请的情况下办理了变更登记，不符合法律规定。2.被告办理共有权登记的程序违法：原告房屋的初始登记时间为2005年8月12日，即便被告依据2006年1月12日的申请书进行变更登记，也不能为第三人颁发2005年8月12日的共有权证。即便原告亲笔书写了变更登记申请书，被告也应通知原告到场确认申请书的真实性，并由原告在相关变更登记手续上签名。但在“房屋所有权变更登记审核表”中原告的签名均非本人签名，在变更登记档案中也无原告的身份证复印件等身份材料。在“房屋所有权变更登记审核表”中，登记机关无任何意见和经办人员签名，不符合法律规定。综上，请求依法确认被告将原告单独所有的房屋变更登记为原告和第三人共同共有的登记行为违法，并判决撤销该登记行为。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，2.国有土地使用证复印件、房产证复印件，3.被告出具的房屋所有权变更登记表（××）、××县私房所有权登记申请书、江西省上犹县私房所有权登记发证审批表，4.（2015）上民一初字第1165号民事判决书。
被告上犹县房地产管理局辩称，1.我县房屋登记职能已于2016年1月11日划转给上犹县不动产登记局下属单位上犹县不动产登记中心，依据行政诉讼法、不动产登记条例的相关规定，本局不是本案的适格被告。2.原告于2006年1月12日申请补办房屋共有权登记，本局根据原告的真实意思表示，为其办理房屋共有权登记的行为符合相关规定。原告与第三人申请办理变更登记时，向本局提交了必备材料且材料符合法定形式，本局在审查时尽到了审慎职责。原告提出该申请书系其在空白纸张上签字，不符合常理；该房屋是原告和第三人婚姻关系存续期间所建，申请变更登记时也是要求补办共有权登记，所以补办时间上的矛盾可以说通，不存在先登记后审查的问题。3.原告与第三人诉争的房屋系其婚姻关系存续期间所建，没有特殊约定的话，依法应属原告与第三人的夫妻共同财产。综上，本局不是本案的适格被告，本局为原告补办共有权证的行为系基于原告的申请而补办。
被告上犹县房地产管理局在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.上府办发[2015]63号文件，证明房屋登记职能已划归上犹县不动产登记局行使。2.原告的申请书、私房所有权登记申请书、登记发证审批表、变更登记审核表、结婚证，证明本局为原告补办共有权登记行为是原告的真实意思，且该房系原告与第三人婚姻关系存续期间所建。
第三人罗建军述称，被告上犹县房地产管理局作出的案涉行政行为合法有效。
第三人罗建军向本院提交了被告上犹县房地产管理局为其颁发的上房共字第G00145号房屋共有权证，证载填发时间为2005年8月12日。
经庭审质证，原告陈源素对被告上犹县房地产管理局提交的上府办发[2015]63号文件的真实性无异议，但不能说明其不是本案适格被告，其行政主体还在，原告只是要求确认其当时作出的行政行为是否合法。原告对申请书的内容不知情，变更登记审核表（表六）的填写没有原告的亲笔签名，可以看出变更登记不是原告的真实意思表示。
第三人罗建军对被告上犹县房地产管理局提交的证据无异议。
被告上犹县房地产管理局对原告陈源素提交的证据的意见为：虽然土地登记证写的是原告的名字，但房屋建于2004年，可见是夫妻共同财产；房产证系原告持有，原告不提交的话，登记机关也无法办理相关手续。
第三人罗建军对原告陈源素提交的证据无异议，但指出办理共有权登记时系原告与第三人一同前往，否则无法办理。
原告陈源素对第三人罗建军提交的房屋共有权证的意见为，原告对该证不知情，原告直到第三人罗建军起诉离婚时才知道。
被告上犹县房地产管理局对第三人罗建军提交的房屋共有权证无异议，并指出共有权证的填发时间本应写2006年的时间，但为了房产证时间相对应所以写成了2005年。
综合原告、被告、第三人的举证、质证意见，本院认为上府办发[2015]63号文件、原告持有的房产证、第三人持有的房屋共有权证、（2015）上民一初字第1165号民事判决书及被告上犹县房地产管理局办理房屋共有权登记时留存的申请书、私房所有权登记申请书、登记发证审批表、变更登记审核表、结婚证等，与本案处理具有关联性，可以证明被告职权变更情况和被告作出行政行为的程序性及依据的相关事实情况，可作为本案的证据采信。
经审理查明，2005年8月8日，原告陈源素为其座落于东山镇备田的自建房向被告上犹县房地产管理局申请房屋所有权登记。2005年8月12日，被告上犹县房地产管理局为原告陈源素颁发了上房字第××号房权证，证载房屋所有权人为陈源素，未登记房屋共有权人。2006年1月12日，第三人罗建军持载有陈源素签名的房屋共有权登记申请向被告上犹县房地产管理局申请房屋共有权登记，并提交了原告陈源素的房产证和原告陈源素与第三人罗建军的结婚证复印件。被告上犹县房地产管理局在审核该房屋共有权登记申请时，变更登记审核表（表六）“申请变更登记理由”一栏中“原权利人”和“现权利人”涉及“陈源素”的签名均为第三人罗建军签署，“登记机关审核意见”及“变更登记经办人”和“经办日期”均为空白。此后，被告上犹县房地产管理局在原房产证上加印了“共有人罗建军等1人，共有权证号G00145”的信息，并向第三人罗建军颁发了填发时间为2005年8月12日的房屋共有权证。2015年11月23日，罗建军向本院提起民事诉讼，要求与陈源素离婚并分割本案案涉房屋。本院于2016年7月21日作出（2015）上民一初字第1165号民事判决，驳回了罗建军的诉讼请求。2017年1月24日，陈源素向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，被告上犹县房地产管理局辩称其房屋登记职能已划转归上犹县不动产登记局行使，故其不是本案适格被告。本案为撤销之诉，原告陈源素起诉认为被诉登记行为违法并要求判决撤销该登记行为，故本案仅涉及对被告上犹县房地产管理局作出的被诉登记行为进行审理评价，并不涉及继受房屋登记职责的行政机关履行行政职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，被告上犹县房地产管理局是本案的适格被告。
本案被诉登记行为发生在2006年，应适用建设部第57号令《城市房屋权属登记管理办法（2001年修正）》的相关规定。该办法第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请；共有的房屋，由共有人共同申请。该办法第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，被告上犹县房地产管理局辩称其被诉登记行为系基于原告陈源素真实意思表示的申请而作出，第三人罗建军述称原告陈源素与其共同前往被告处申请房屋共有权登记。然而，在被告提交的房屋所有权变更登记审核表（表六）中，原告陈源素并未签名，也无原告陈源素书面委托的代理人签名，其签名均系第三人罗建军签署。因此，根据被告提交的证据，不能认定原告陈源素与第三人罗建军共同向被告上犹县房地产管理局提出了房屋共有权登记申请。原告陈源素主张系其在空白纸张签名后由第三人罗建军私自书写，但其未提交证据予以证明，本院对其此项意见不予支持。但，原告陈源素是否向被告上犹县房地产管理局提出本案被诉登记行为的申请，不能单凭其申请书来确认，而应以申请人或其代理人在登记机关填写相关申请、审核材料并签名确认为准。换言之，即使原告陈源素向被告上犹县房地产管理局提交了书面申请，只要原告或其代理人拒绝在相关的登记申请、审核表格中签名确认，即应视为原告撤回了相关申请，被告上犹县房地产管理局不得因第三人罗建军代签“陈源素”签名而为其办理房屋共有权登记。
被告上犹县房地产管理局办理被诉登记行为后，相关登记档案资料中并无被告上犹县房地产管理局向原告陈源素告知已作出被诉登记行为的相关记录，被告及第三人也未举证证明原告陈源素知道或者应当知道被诉登记行为的具体日期，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本院认为原告陈源素的起诉未超过起诉期限。
综上，被告上犹县房地产管理局在原告陈源素未与第三人罗建军共同申请房屋共有权登记的情况下作出本案被诉登记行为，违反了建设部第57号令《城市房屋权属登记管理办法（2001年修正）》关于房屋共有权登记的程序规定，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告上犹县房地产管理局作出的涉及原告陈源素房产证字号为上房字第××号房屋的共有权登记。
案件受理费50元，由被告上犹县房地产管理局承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 田克流
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 罗垂楠