湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02081号
原告郑明才，男，汉族，1972年8月24日出生。
委托代理人罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林�董事长。
委托代理人王能彬，系该公司职员。
委托代理人周鸣鸽，男，汉族，1955年4月17日出生。
原告郑明才诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）劳务承包合同纠纷一案，原告郑明才于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员黄建忠、李和莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任记录。原告郑明才的委托代理人罗湘波、被告顺天公司的委托代理人王能彬、周鸣鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明才诉称，原告与被告于2010年3月14日签订某某二期工程合同，约定由原告按“包工不包料”的形式承包该合同项下工程。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，双方于2013年5月28日结算确认被告应付“总造价”为13826393.46元，按合同约定被告最迟应于2013年11月28日之�付清，但截至起诉前，被告仍欠付726393.46元。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、判令被告立即偿付原告工程款726393.46元，并承担逾期付款期间的违约金47733元（自2013年11月28日其暂计算至2014年6月11日止为47733元，自2014年6月12日起至其实际偿清之日止的违约金亦为诉讼请求）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告顺天公司辩称，1、被告已于2010年8月11日至2013年9月17日累计支付原告工程款15400000元，被告已多支付原告1573606.54元，故被告早已付清原告工程款，并且已多付。2、被告不存在违约情况。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月14日，原告郑明才（乙方）与被告顺天公司某某二期工程项目部（甲方）签订合同一份，约定：甲方提供施工图纸、图纸会审及设计变更的模板、钢筋、架子的所�施工内容劳保用品、雨衣、雨具、安全帽及工地安全文明施工的所有工作内容；工程采取包工不包料的形式进行承包，包括小型用具、包安全文明施工，承包范围内容按175元／平方米承包（按建筑面积计算面积），所有甲方要求完成的临建均在承包单价内包干，不另计取费用；砌体工程完成后支付到合同价的65%，主体工程验收支付到合同价的70%，结算完成后支付到结算价的95%，剩余的5%待半年内支付完毕；本工程质量标准为优良，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任，否则甲方按98%结算给乙方；合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约所造成的经济损失由违约方承担。上述合同由该项目的项目经理周鸣鸽与原告郑明才签字，并加盖项目部章。合同签订后，原告带领施工队伍进场施工，至2012年4月施工完毕退场。2013年5�28日，双方共同制作结算汇总表，确认总造价13826393.46元。原告认为被告至今未将工程款支付完毕，遂诉至法院。
另查明，被告为证明其履行了支付义务，向法庭举证原告出具的收条18份，总金额15400000元。其中二份于2010年10月20日出具金额为800000元的收条，经法庭核对及反复询问当事人，被告承认其中一张为复印另一张所作，总金额应减去800000元，即被告认为其已支付14600000元。
另原告于2012年1月18日出具一份金额为1500000收条；原告另于2013年9月17日在一张纸上书写收条三份，其中载明：“2012年元月份收到某某项目部工资款1500000元；2013年元月份收到某某项目部工资款500000元；2013年9月17日收到顺天付来工资款500000元。”双方均认可2013年9月17日被告仅支付500000元，另两份收条为原告应被告要求补记。但原告认为书写的金额为1500000元收条系重复2012年1月18日出具的收条�被告2012年1月未支付两次1500000元；被告认为2012年1月支付了两次1500000元，其中一次为转账，一次为现金。法庭在庭审中给予被告5天补充举证，被告可另行举证转账凭据、提取现金的凭据或者其他在场人的证明。但被告未在法庭给予的期限内举证。原告郑明才认为被告支付所有工程款均为转账，并在庭后提交转账凭证，被告质证认为其支付的现金均有证人李梦龙证明，法庭再次给予被告相应期限请李梦龙到庭作证，但证人没有在法庭给予的期限内到庭作证。
上述事实有合同、收条、结算汇总表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于案由的问题，原告郑明才与被告顺天公司签订某某二期工程项目部签订的合同约定采取的是“包工不包料”的形式承包，原告提供的劳务即劳动力要和承包人的机具设备、原材料结合，承包单位提供技术和管理，共同完成建设工程，原告与被告签订的合同符合劳务承包合同特征，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二、对于已付款金额问题。被告庭审辩论终结前认为其已支付金额为14600000元，原告认为被告已付金额为13100000元。双方争议的焦点为原告2013年9月17日出具的金额为1500000元的收条是否与2012年1月18日出具的收条为同一笔款项。本院评析如下：首先，涉案双方于2013年5月28日结算确认总造价13826393.46元，如果2012年1月被告支付两笔1500000元，则至结算时间，被告已支付1410000元，即至结算时间，被告就应发觉已支付金额多于结算金额。事实情况是被告在2013年9月仍支付原告一笔工资款500000元。上述事实与常理不符。其次，被告顺天公司在本院指定的期限内既未提供银行转帐凭证，也未提供以现金形式支付的相关证据；被告顺天公司庭后声称现金支付由财务人员作证，但其仍未在法庭指定期限内来本院作证；再次，该两份收条显示的付款时间均为2012年1月份，付款金额均为人民币1500000元，两份收条内容上并无矛盾。结合前述三点理由，本院认为原告所主张的错补收条的理由更加可信。即被告已付总金额应为13100000元。被告拖欠原告劳务承包款为13826393.46元-13100000元=726393.46元。根据合同约定“结算完成后支付到结算价的95%，剩余的5%待半年内支付完毕”。双方于2013年5月28日完成结算，故被告付款条件已经成就。三、合同约定“合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约所造成的经济损失由违约方承担”，现被告违约应承担给原告造成的损失，因双方未约定违约金计算方式，故本院酌情按照银行贷款基准利率从应支付（即2013年11月29日）而未支付开始计算，对于原告按照银行贷款利率4倍计算的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南顺天建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告郑明才726393.46元及违约金（以欠付的726393.46元按照银行贷款基准利率从2013年11月29日计算至本判决生效确定支付之日止）；
二、驳回原告郑明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11541元，财产保全费4570元，合计16061元，由被告湖南顺天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 邓香蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约�一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。