中华人民共和国辽宁省
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中审民再初字第7号
原告邓世平，男，1963年7月13日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。
委托代理人王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告大连亿成房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区大连湾街道。
法定代表人范正猛，系该公司董事长。
委托代理人吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告李明晔，女，1963年8月26日出生，户籍地中华人民共和国辽宁省大连市西岗区。
第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人姜玉国，系该公司董事长。
委托代理人高良涛，系辽宁安融律师事务所律师。
原告邓世平与被告大连亿成房地产开发有限公司、被告李明晔、第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司返还原物纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2008）中民房初字第29号民事裁定，驳回原告邓世平的起诉。宣判后，原告邓世平不服提出上诉，大连市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）大民二终字第980号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，大连市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）大审民终再字第28号民事裁定：撤销大连市中级人民法院（2012）大民二终字第980号民事裁定和大连市中山区人民法院（2008）中民房初字第29号民事裁定；指令大连市中山区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓世平的委托代理人王雷，被告大连亿成房地产开发有限公司的委托代理人吴洪涛，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司的委托代理人高良涛到庭参加了诉讼。被告李明晔经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月16日，原告在大连市中级人民法院委托第三人拍买了被告大连亿成房地产开发有限公司的大连市中山区中南路亿成花园×号房屋，原告成功竞买了该房屋，成交价款496,710元，2005年12月16日出具了成交确认书，12月19日在大连市工商局进行备案登记。后大连市中级人民法院作出（2001）大民房上执字第76号民事裁定书，裁定案涉房屋归原告所有，原告在交纳了拍卖价款后，没有入住该房屋，经了解被告亿成公司在2006年1月6日与被告李明晔签订买卖合同，亿成将案涉房屋售予李明晔，该房屋至今仍由李明晔居住使用。原告认为原告通过拍卖竞买的方式取得案涉房屋所有权，依据物权法第28条规定，原告是该房屋的唯一合法的所有权人，由于被告实施的侵权行为导致原告至今没有实际取得该房屋，所以原告起诉至法院，请求1、判令被告大连亿成房地产开发有限公司、李明晔向原告腾退大连市中山区中南路亿成花园×号房屋；2、请求第三人协助被告腾退案涉亿成花园×号楼房屋。
被告大连亿成房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告提起的是返还之诉，但是通过原告的陈述自拍卖成交后，原告从未占有案涉房屋，既然其从未占有案涉房屋，就不存在返还问题，充其量是合同履行问题。因此原告的诉讼请求在表述上是错误的。案涉房屋是法院在执行程序中通过拍卖行为进行对外拍卖的，但是本案执行行为中有诸多错误，因此导致拍卖无效。原告不能以此取得案涉房屋的所有权。拍卖合同也未实际履行，原告从未占有案涉房屋，案件申请执行人现在仍然没有到执行法院受理所谓的拍卖款或执行款，因此拍卖合同虽然成交但未履行，原因是执行法院在执行过程中存在重要错误，无法进行履行。案涉房屋已经由本案被告李明晔实际购买，且占有居住，双方的购买合同已经履行，在没有任何法院或司法程序确定该合同无效的情况下，应当由李明晔享有案涉房屋所有权。因此原告主张返还案涉房屋不具有法律基础。原告提及物权法第28条，但是物权法是2008年生效使用的，但是案涉行为发生在2008年之前，所以不适用本案。本案是执行错误所致，应当通过法院就执行过程中的错误进行纠正，不在民事审查范围。
被告李明晔经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司辩称，同意原告诉讼请求。被告提出中院的执行工作有错误，我们无权决定，至少在拍卖当时到现在，中院依据的法律文书仍然是有效的。拍卖也是一个法律程序，在法院的监督管理下，拍卖现场成交是具有法律效力的。在拍卖成交后，当事人依照规定向委托方交付拍卖成交款，已经实际履行买受人的行为义务，拍卖行也履行工作流程，在交接时由于亿成公司拒不配合，造成后期房屋交接困难。亿成公司于2006年1月将案涉房屋卖给李明晔，但是在当时中院已经对该房产进行查封，依据法律规定法院的查封房产开发商进行转让是违反法律规定，所以亿成公司与李明晔的买卖是无效的。
本院查明，2001年，被告大连亿成房地产开发有限公司因拖欠工程款，被大连业达建筑工程有限公司诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2001年10月8日将大连亿成房地产开发有限公司所有的五套房屋查封，查封期限为2001年10月8日至2007年2月26日，具体房屋为工程号亿成花园×号。2002年12月30日，大连市中级人民法院作出（2001）大房初字第76号民事判决，判令被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司工程款2,093,846.12元及部分评估费、诉讼费用。被告不服该判决提起上诉，2003年7月1日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽民一合终字第103号民事判决书，判令被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司工程款1,811,742.98元及部分评估费用。2003年10月27日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书，裁定（2003）辽民一合终字第103号民事判决书中判项第三项（本判决生效后十日内，亿成公司和业达公司共同到有关单位办理该工程的市优良登记证书）不再履行。该判决生效后，该案进入执行程序。2005年7月，受大连市中级人民法院委托，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司将被告大连亿成房地产开发有限公司位于大连市中南路亿成花园×号房屋（建筑面积为177.38平方米）进行了拍卖。本案原告邓世平以成交价款496,710元竞买到了该房屋，并于2005年12月16日与第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司签订成交确认书，于同年12月19日在大连市工商局备案登记。2005年12月21日，原告向大连市中级人民法院司法技术处交付拍卖成交款496,710元。2006年2月22日，大连市中级人民法院作出了（2001）大民房上执字第76号民事裁定书，裁定：位于大连市中南路亿成花园×号房屋归邓世平所有。
2006年3月2日，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司出具《关于亿成花园拍卖房产的说明》，载明：邓世平竞买成交了原施工号×号房产，并已向委托方交付了全额拍卖成交款。该房产目前楼号经法院与我公司到房产部门核实，现楼号为×号楼，即拍卖成交房产为现×号。
另查，2006年1月6日，被告大连亿成房地产开发有限公与被告李明晔签订商品房买卖合同，被告大连亿成房地产开发有限公司将位于大连市中南路亿成花园×号楼房屋出售给被告李明晔。现该房屋一直由被告李明晔占有使用。
再查，被告大连亿成房地产开发有限公司对辽宁省高级人民法院（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书申请再审，2005年12月28日，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽立民监字第362号民事裁定书决定再审，同时裁定中止原判决书的执行。2006年4月20日，辽宁高级人民法院作出（2006）辽审民终再字第7号调解书以被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司2,400,000元调解结案。
此次审理，经本院现场勘查及到大连市房地产交易中心查询，案涉房屋大连市中南路亿成花园×号房屋，现行政地址为大连市中山区亿成园×号。该房屋现无权利登记信息，于2015年12月23日被大连市中级人民法院查封。
本院确认的上述事实，有原告提供的拍卖成交确认书、拍卖成交价款收据两张、（2001）大民房上执字第76号民事裁定书、关于亿成花园拍卖房产的说明，被告提供的（2011）大房初字第76号民事判决书、（2003）辽民一字第103号民事判决书、（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书、（2005）辽立民监字第362号民事裁定书、（2006）辽审民终再字第7号调解书，查封传递单等证明材料及原、被告、第三人陈述笔录在案为凭，上述材料业经当庭质证和合议庭审查，应予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”《辽宁省高级法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》中“买受人竞买被执行房屋后起诉请求被执行人腾房的，不应作为民事案件立案受理，应当告知当事人通过执行机构解决。”本案中，原告邓世平是在法院委托的拍卖中取得案涉房产，现原告起诉要求二被告腾退案涉房屋，应由执行程序解决，不符合民事案件受理条件，应驳回起诉。被告李明晔经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邓世平的起诉。
案件受理费8800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 桢