广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第53号
上诉人（原审起诉人）：谭国庆，男，1959年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：廖均棠，男，1971年9月19日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：冯卫珍，女，1974年9月30日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：欧阳健明，男，1972年6月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：欧阳耀云，男，1945年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：谭艳雯，女，1973年10月21日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：曾国安，男，1950年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：蔡锦刚，男，1986年4月7日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：黄国明，男，1981年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：黄伟池，男，1964年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：罗彪文，男，1965年8月1日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王亮，男，1971年9月19日出生，汉族。
上述12名上诉人的委托代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。
上诉人谭国庆、廖均棠、冯卫珍、欧阳健明、欧阳耀云、谭艳雯、曾国安、蔡锦刚、黄国明、黄伟池、罗彪文和王亮不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法立民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谭国庆、廖均棠、冯卫珍、欧阳健明、欧阳耀云、谭艳雯、曾国安、蔡锦刚、黄国明、黄伟池、罗彪文和王亮起诉称：其是×楼的业主，在购买房屋时，对包括该单元1—3楼楼梯在内的全部楼梯面积进行了分摊，并支付了分摊面积的房价款，取得了该单元全部楼梯的所有权，依法享有占有、使用等权利。×，根据设计以及实际建成状态，其用途是作停车场使用，本来建设有供车辆进出和人员上下的专用通道，只在起诉人谭国庆等人拥有的楼梯开设一个紧急通道，供停车场使用者在发生火灾等紧急情况下借道逃生使用。而梁兆政和郭秀园于2003年4月向开发商×开发公司购买了×，将停车场改建成为住宅。在没有取得起诉人谭国庆等人的同意下擅自在属于起诉人谭国庆等人所有的楼梯开设门口，并将其中306房卖给黎健华，经起诉人谭国庆等人投诉，城监部门责令其停止施工，恢复原状。多年来，双方一直就其是否有权开设门口及使用楼梯等问题无法达成一致意见。近期，黎健华又擅自施工，再次在楼梯上开设门口，再次引起双方矛盾。×本来是停车场，拥有可以独立通行条件的专用通道，无需借道属于起诉人谭国庆等人所有的楼梯，但黎健华、梁兆政和郭秀园将停车场改建成住宅时没有预留进出（上下）通道，是自己的过错和责任，并侵占了起诉人谭国庆等人的合法财产权利，同时造成安全隐患。故此，1、请求判令黎健华、梁兆政和郭秀园立即停止侵权行为，责令黎健华、梁兆政和郭秀园立封堵擅自开设在×的门口，恢复原状。2、由黎健华、梁兆政和郭秀园承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互之间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系的主体是相邻不动产所有人或使用人，他们不管是公民还是法人都必须对不动产享有合法权益。违章建筑是指未经合法的行政许可而建造的建筑物、构筑物，根据《中华人民共和国城乡规划》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取行政措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。对于违章建筑因其违法性，建造人不可能对违建筑享有合法的权利，不可能产生所有权，也不能取得使用权。因此违章建筑的建造人不能成为相邻关系的主体。违章建筑受到他人不动产侵害或者侵害他人不动产时，不能适用民事法律关系中相邻关系的相关规定，应属于行政法调整范围。根据上述法律规定违章建筑的拆除应由县级以上有关行政部门处理，起诉人谭国庆等人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谭国庆、廖均棠、冯卫珍、欧阳健明、欧阳耀云、谭艳雯、曾国安、蔡锦刚、黄国明、黄伟池、罗彪文和王亮的起诉。
上诉人谭国庆、廖均棠、冯卫珍、欧阳健明、欧阳耀云、谭艳雯、曾国安、蔡锦刚、黄国明、黄伟池、罗彪文和王亮上诉称：谭国庆等人是×的业主，要购买上述房屋时，对包括该单元1-3楼楼梯在内的全部楼梯面积进行了分摊，并支付了分摊面积的房价款，取得了该单元全部楼梯的所有权，依法享有占有、使用等法律权利。
×，根据设计以及实际建成状态，其用途是作停车场使用，本来建设有供车辆进出和人员上下的专用通道，只在谭国庆等人拥有的楼梯开设一个紧急通道，供停车场使用者在发生火灾等紧急情况下借道逃生使用。由于其有供车辆进出和人员上下的专用通道，其属于商业用途，其业主并没有像谭国庆等人一样参与该单元楼梯建筑面积的分摊，没有为到得该楼梯的所有权支付任何费用，没有使用该楼梯的任何权利。而梁兆政和郭秀园于2003年4月向开发商江门市交通房地产开发公司购买了×，将停车场改建成为住宅。在没有取得起诉人谭国庆等人的同意下擅自在属于起诉人谭国庆等人所有的楼梯开设门口，并将其中306房卖给黎健华，经谭国庆等人投诉，城监部门责令其停止施工，恢复原状。多年来，双方一直就其是否有权开设门口及使用楼梯等问题无法达成一致意见。近期，黎健华又擅自施工，在楼梯上开设门口，再次引起双方矛盾。×楼本来是停车场，拥有可以独立通行条件的专用通道，无需借道属于起诉人谭国庆等人所有的楼梯，但黎健华、梁兆政和郭秀园将停车场改建成住宅时没有预留进出（上下）通道，是自己的过错和责任，与谭国庆等人无关。黎健华、梁兆政和郭秀园在既未与谭国庆等人协商，更加没有依法取得谭国庆等人同意的情况下，擅自在属于谭国庆等人所有的楼梯开设门口，无偿侵占了起诉人谭国庆等人的合法财产权利，同时造成安全隐患，严重侵害了谭国庆等人合法权益。为此，谭国庆等人根据《民法通则》第83条、第134条第（一）、（五）项、《物权法》第92条和建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第6、7、8条等规定，对黎健华、梁兆政和郭秀园提起诉讼。
谭国庆等人经过向江门市规划局和房地产管理局查询，相关部门提供资料证实，梁兆政和郭秀园将停车场改建为住宅用途，是经过江门市规划局同意的，该局2003年4月17日在相关改建的图纸上加盖意见，同意其改建的设计；改建完成后，江门市房地产管理局于2003年10月31日向梁兆政和郭秀园颁发了房屋所有权证；原来认定上述改建房屋属于违章建筑的江门市城市建设管理监督支队，也已经于2006年6月12日发文收回其原来作出的认定改建为违章建筑的决定。本案争议的不是是否属于违章建筑，而是梁兆政和郭秀园在改建前后，未依法征求谭国庆等人的同意，并依法分摊楼梯面积的费用，侵害了谭国庆等人的合法权益。原审法院裁定的依据和理由是不成立的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院审查认为：谭国庆、廖均棠、冯卫珍、欧阳健明、欧阳耀云、谭艳雯、曾国安、蔡锦刚、黄国明、黄伟池、罗彪文和王亮是×楼的业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，谭国庆等人对×楼楼梯享有所有权。谭国庆等人以黎健华、梁兆政和郭秀园未经其同意，擅自在属于其所有的三楼楼梯开设门口，侵害其合法财产为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令黎健华、梁兆政和郭秀园停止侵权，恢复原状，本案属于恢复原状纠纷。谭国庆等人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对其起诉立案受理。原审法院裁定不予受理谭国庆等人的起诉不当，本院予以纠正。谭国庆等人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法立民初字第7号民事裁定。
二、指令江门市蓬江区人民法院对本案进行审理。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月六日
书记员 陈顺芳