阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第91号
上诉人（原审被告）王多发，男，汉族，1967年4月6日出生，牧民。
委托代理人叶淑芬，女，汉族，1967年9月21日出生，牧民。
被上诉人（原审原告）王正和，男，汉族，1941年3月23日出生，牧民。
委托代理人王多军，男，汉族，1977年11月19日出生，牧民。
上诉人王多发因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2013）阿右民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王多发及其委托代理人叶淑芬与被上诉人王正和及其委托代理人王多军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王正和于1988年在位于阿拉善右旗巴丹吉林镇二宗地六小区七十五号盖了四间房屋，1991年获得了国有土地使用权证，但未办理房屋所有权证。被告王多发九十年代初开始居住并使用该房屋，直至被阿右旗林业局拆迁为止。1992年底至1993年初，被告王多发在原告王正和的土地上新建了砖瓦结构主体房屋。1996年被告王多发向阿右旗城建局申请并办理了主体房和附属房的房屋所有权证。2012年8月2日，阿右旗林业局与被告王多发签订了房屋拆迁置换协议书，并对该房屋进行了拆迁。
原审法院认为，法院从阿右旗城建局、阿右旗国土资源局分别调取的王多发房屋所有权证档案和王正和土地使用权证档案，经原、被告庭审中质证均无异议，法院予以采信。原告出示的土地登记审批表复印件1份、国有土地使用证复印件1份、旧公房成新程度评估表1份，经被告质证对真实性无异议，但提出附属房建造时间应为1988年，法院予以采信。被告王多发出示的房屋所有权证复印件1份、拆迁置换协议书1份、范丽芳的证人证言，经原告质证对真实性及其内容均无异议，法院予以采信。被告出示的武鸿元的证明材料，经原告质证，对真实性无异议，但对内容有异议，因证人武鸿元未出庭质证，故法院不予采信。被告王多发及其委托代理人提出的原告以分家析产的方式赠与被告房屋并经原告的同意被告申请办理了房屋所有权证，该房屋当然归被告王多发所有的主张，因首先被告无证据予以证实原、被告之间存在赠与合同的民事行为；其次房产部门颁发的房产证即房屋登记是一种公示行为、是物权的证明，而非确权行为，故法院不予采信。原告提出的确认位于二宗地六小区七十五号平房的附属房归原告所有的诉讼请求，因原告以土地使用权证及其档案予以证实，且被告也无证据予以证实原告曾经把争议房屋过户于被告的事实，故法院予以支持。原告王正和提出的被告王多发及其委托代理人提出原告王正和1988年盖房时，被告王多发已成年是家里的重要劳力，且参与盖房，应与原告王正和共同共有的主张，因无法律依据，法院不予支持。原告王正和既是土地使用权利人，也是事实上的房屋所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第四十七条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：依法确认位于阿拉善右旗巴丹吉林镇二宗地六小区七十五号附属房屋（已拆迁）归原告王正和所有。案件受理费100元，由被告王多发承担。
判决送达后，被告王多发不服提起上诉。认为1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是父子关系，1983年国家实行包产到户政策，将土地、牧场、牲畜承包到户，因家庭缺少劳动力，上诉人辍学回家，成为家庭的主要劳动力，涉案房屋是上诉人与被上诉人共同建造的。1991年11月，被上诉人王正和将该房屋分给了上诉人，并将土地证交给上诉人持有。1996年上诉人与被上诉人共同到房屋登记部门将房屋登记在上诉人名下，上诉人取得了该房屋的所有权。上诉人从房屋建成后一直居住至2012年8月房屋拆迁。2、原审判决适用法律错误。原审判决认为“房产部门颁发的房产证即房屋登记是一种公示行为、是物权的证明，而非确权行为”严重错误。物权法明确规定了不动产物权的权属以登记为准，上诉人依法办理了所争议房屋的产权登记手续，该房屋属上诉人所有。3、原审判决程序违法。根据物权法的有关规定，房屋登记错误的也应当通过行政程序予以更正，原审法院通过民事诉讼否定行政登记行为严重违反法律规定，诉讼程序违法。4、涉案房屋因拆迁而消灭，房产证、土地证于2012年8月全部交给阿拉善右旗林业局并向房屋和土地主管部门办理注销手续，现请求对已经消灭的房产进行确认所有权没有实际意义和法律意义。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，所有权的取得是指具体的民事主体依一定法律事实发生而获得某一项财产的所有权。取得某一项财产的所有权必须要合法。此外，还要有一定的法律事实作为依据。所有权的取得方式包括原始取得和继受取得。继受取得是指根据原所有人的意思和权利即基于权利转移的方式获得所有权。继受取得有两种，一种是因法律行为而取得所有权。如买卖、赠与、互易等。另一种是因法律事实而取得财产所有权。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与合同的成立要件：（一）主体要件，主体要件要求合同的当事人主体资格应当符合法律规定。在赠与合同中，赠与人必须具有民事行为能力，无民事行为能力的公民不能成为赠与人。（二）主观要件，赠与合同的成立，应当是双方当事人的真实意思表示一致的结果。它既要求赠与人将财产无偿给予受赠人的真实意思表示，还需要受赠人接受该赠与的意思表示。（三）客体要件，赠与合同的客体必须是财产或财产权利。（四）形式要件，赠与合同的订立可以采用书面形式、也可以采用口头形式或其他形式。赠与合同的生效时间，根据合同法的规定，赠与合同一般为实践性合同，其生效时间为财产人交付财产的时间。财产赠与是在社会中经常发生的一种活动，公民常常会基于一定的血缘、亲属关系或者友谊等各种因素而将财产赠与其他的公民、集体、或国家。本案中被上诉人王正和与上诉人王多发是父子关系，双方讼争房屋系王正和于1988年建造，当时王多发也参与了建造。1991年由王正和办理了国有土地使用权证书，但一直未办理房屋所有权证书。依据当时的《城市房地产管理法》及《城市私有房屋管理条例》的规定，城市居民无论通过自建、转让、继承还是其他合法方式取得房屋都必须办理所有权登记，领取房屋所有权证书时才正式合法取得房屋所有权，而王正和当时并未领取房屋产权证书，未正式合法取得房屋所有权。九十年代初王多发开始居住该房屋，1993年王多发在院落内另行建造了砖瓦结构主体房，并持有王正和的土地使用证于1996年到阿拉善右旗城建局申请办理了房屋所有权证。在所讼争房屋拆迁前的近二十间王多发一家始终居住该房屋，并持有国有土地使用权证和房屋所有权证书，对房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。对房屋进行修缮管理，期间从未有人对房屋所有权主张过权利。讼争房屋拆迁中，王多发作为权利人与拆迁单位达成了拆迁安置协议。因此，对王多发提出的该房屋是通过赠与取得的上诉请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依照物权法的上述规定，1996年上诉人王多发办理了所争议房屋的产权登记手续，并依法取得了房屋产权证书。被上诉人王正和也未提供证据证明上诉人王多发取得该房屋产权证存在违法等情形，故被上诉人王正和提出的确认所争议房屋归其所有的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院确认所争议房屋归被上诉人王正和所有不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立。据此，本案经本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2013）阿右民一初字第164号民事判决。
二、驳回原审原告王正和的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人王正和负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏依拉其其格
审判员 杨 双 玫
审判员 范 海 锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 鲍 扬