吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终395号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行，住所地吉林省通化市建设大街3928号。法定代表人：宋贵武，行长。委托代理人：张金来，男，1985年10月24日生，汉族，该行职员，住吉林省通化县快大茂镇河南新村。委托代理人：臧传宝，男，1985年2月23日生，汉族，该行法律顾问，住吉林省通化市光明街明兴委�组。被上诉人（原审被告）：杨宝国，男，1964年8月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：罗艳秋，女，1964年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：孟蝶，女，1970年4月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行（以下简称邮储银行通化分行）因与被上诉人杨宝国、罗艳秋、孟蝶金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行�化分行上诉请求：1、改判邮储银行通化分行对罗艳秋用于抵押的房屋享有优先受偿权；2、改判杨宝国承担连带保证责任。事实和理由：抵押权是物权，抵押合同是债权。物权法规定抵押权适用善意取得。邮储银行通化分行与罗艳秋的抵押合同无效，并不必然导致抵押权无效。抵押权具有公示公信效力，并未被撤销。2013年2月18日是借款人第一次逾期还款时间，并非合同约定的主债务履行期限届满时间。本案借款合同明确约定还款期限为5年，截止日期为2017年2月17日，杨宝国的保证责任并未超过保证期间。杨宝国答辩称，保证期间已过。邮储银行通化分行采取欺骗手段，不履行告知义务，杨宝国不承担责任。邮储银行通化分行不真实审核房屋所有权人，导致抵押无效，侵害了保证人的利益，杨宝国不应当承担法律后果。罗艳秋答辩称，邮储银行通化分行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孟蝶答辩称，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邮储银行通化分行向一审法院起诉请求：请求判令解除邮储银行通化分行与孟蝶签订的借款合同、孟蝶偿还违约本息；邮储银行通化分行对罗艳秋的抵押房屋优先受偿；杨宝国承担连带责任；各被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，邮储银行通化分行与孟蝶签订了个人额度借款合同，孟蝶向邮储银行通化分行借款22万元整，双方约定利率为在人民银行同期同档次贷�基准利率水平上浮30％，自起息日起，每年年初调整一次。合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，邮储银行通化分行加收罚息50％，罗艳秋以其自有房屋为邮储银行通化分行提供抵押担保并办理了他项权利证，杨宝国与邮储银行通化分行签订保证合同，自愿为孟蝶的借款承担连带保证责任。现孟蝶逾期未还款，经催要一直未还。一审法院认定事实：2012年1月17日，邮储银行通化分行与孟蝶签订了《个人额度借款合同》，孟蝶向邮储银行通化分行申领贷款220000元，期限十年，双方约定利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30％，自起息日起，每年年初调整一次。合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，邮储银行通化分行加收罚息50％，同时邮储银行通化分行主张与罗艳秋签订抵押合同，�位于通化市民强路3号面积为96.37平方米的房屋作抵押，办理了抵押登记，该抵押合同因房屋所有权人罗艳秋主张非本人签字，已被该院（2017）吉0502民初2486号判决（未生效）确认无效。2012年1月10日，邮储银行通化分行与杨宝国签订《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，杨宝国为孟蝶的借款承担连带保证责任，贷款于当日打入孟蝶个人账户。合同签订后，孟蝶只偿还了20000元，自2013年2月18日起欠款不还，至邮储银行通化分行起诉时止，孟蝶尚欠借款本金196100元，利息20000元。经催要一直未还。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案邮储银行通化分行与孟蝶签订了借款合同，且贷款已实际打入孟蝶个人账户，孟蝶虽主张自己非借款的实际使用人，但银行发放贷款是发放到孟蝶银行卡中，作为借款合同的权利义务承受人，孟蝶将银行卡交予他人，视为对自己财产的处置，应承担还款责任并承担合同约定的利息。因借款合同一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同应当解除；本案邮储银行通化分行与罗艳秋签订的《个人额度借款抵押合同》，因合同非罗艳秋本人签字，综合本案全案证据，该《个人额度借款抵押合同》该院已作出（2017）吉0502民初2486号判决（未生效）确认合同无效，罗艳秋无法定义务以自有的位于民强路6-5-2号房屋为孟蝶承担抵押担保责任，邮储银行通化分行诉讼请求对抵押不动产的优先受偿不予支持；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，杨宝国为孟蝶提供连带担保，未约定保证期间，孟蝶自2013年2月18日起即拖欠贷款不还，至邮储银行通化分行起诉时止，已超过了六个月的法定保证期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，邮储银行通化分行在此期间未要求杨宝国承担保证责任，故保证责任免除。遂判决：一、解除邮储银行通化分行与孟蝶于2012年1月17日签订的《个人额度借款合同》；二、孟蝶偿还邮储银行通化分行欠款本息计216100元，并承担自2015年7月18日至本判决生效时止按合同约定的银行利息、罚息；三、驳回邮储银行通化分行�它诉讼请求。一审案件受理费4540元、保全费1770元由孟蝶负担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，邮储银行通化分行与孟蝶借款合同约定，孟蝶的借款分五期偿还，第五期还款日期为2017年2月17日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孟蝶主张其不是实际用款人，不应承担还款责任。但一审邮储银行通化分行提供的借款合同及付款凭证，能够证明借款合同签订的主体为邮储银行通化分行与孟蝶，且借款汇入孟蝶个人账户。孟蝶将钱款给他人使用，不影响孟蝶借款事实的成立，故孟蝶应当承担还款责任。本院（2017）吉05民终174号民事判决书认定，罗艳秋与邮储银行通化分行之间的抵押合同无效。邮储银行通化分行主张对抵押权善意取得，但邮储银行通化分行在与王某签订合同是就明知房屋所有权人为罗艳秋，故邮储银行通化分行的该项上诉理由不成立。邮储银行通化分行与孟蝶签订的借款合同约定，借款分五期偿还，第五期还款期限为2017年2月17日，而邮储银行通化分行在此合同约定还款期限届满前已经提起诉讼，故原审以邮储银行通化分行向杨宝国主张借款时，已经超过主债务届满后六个月的除斥期间，属认定事实错误，杨宝国应当承担保证责任。综上所述，邮储银行通化分行的上诉理由部分成立，其该部分上诉理由，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初314号民事判决第一、二项�二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初314号民事判决第三项；三、杨宝国对孟蝶的借款承担连带保证责任；四、驳回中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行的其他诉讼请求。一审案件受理费4540元、保全费1770元，二审案件受理费4541元，合计10851元，由被上诉人孟蝶、杨宝国负担。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 张 丽 晶审判员 修   勇二〇一八年四月八日书记员 �撒炜—6—