广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8946号
上诉人（原审被告）：深圳市六虹科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房1-4层，组织机构代码：66588144-7。
法定代表人：陈斌华，总经理。
委托代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台骏国际租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，组织机构代码：57037193-8。
法定代表人：许明郭，董事长。
委托代理人：钟伟杰，该公司员工。
委托代理人：巫玉峰，该公司员工。
原审被告：陈斌华，男。
原审被告：陈晓萍，女。
原审被告：凌琼娥，女。
上诉人深圳市六虹科技有限公司（以下简称六虹公司）因与被上诉人台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司）、原审被告陈斌华、陈晓萍、凌琼娥融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第3087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月28日，台骏公司与六虹公司及案外人东莞市华技达电子有限公司（以下简称华技达公司）签订《买卖合同》，约定向案外人华技达公司购买三台自动贴片机及配件、全自动印刷机、上板机。六虹公司支付人民币730167元（以下币种均为人民币）作为首付，台骏公司支付剩余2925000元。六虹公司验收完毕之后，上述标的物所有权人为台骏公司。同日，台骏公司与六虹公司签订编号为CL2013103140028《融资租赁合同》，约定台骏公司将三台自动贴片机及配件、全自动印刷机、上板机等全部五台设备租赁给六虹公司，租期从自2013年l0月30日起至2016年4月30日止，每月为一期，第1-12期租金为148590元；第13-24期为107640元，第25-30期为67860元。同日，陈斌华、陈晓萍、凌琼娥为六虹公司以上债务作出连带保证责任，保证期限至2016年4月30日，最高限额为350万元。《融资租赁合同》第十一条第一项约定，承租人未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金(包括未届满)，损害赔偿及其他费用；《融资租赁合同》第三条第三项约定，到期租金的违约金按年利率百分之二十从违约之日计算至清偿之日；《融资租赁合同》第十二条专门约定了违约金条款，约定未按期缴纳租金，按租金总余额自应偿还日起，按年利率百分之二十加付违约金。后因六虹公司资金紧张，台骏公司与六虹公司、陈斌华、陈晓萍、凌琼娥于2014年7月28日就还款时间及金额签订了《协议书》进行调整，但六虹公司仍未能支付。台骏公司认为六虹公司未能按《协议书》支付2014年9月30日、2014年10月17日、2014年10月30日到期的租金，已实际违约。台骏公司与六虹公司于一审庭上对六虹公司已经支付前九期共计1337310元租金没有异议。但六虹公司认为其已支付至2014年10月，却未能提供相关证据予以证实。
台骏公司一审诉讼请求：1、判令解除台骏公司与六虹公司于2013年10月28日签订的融资租赁合同。2、判令六虹公司向台骏公司支付融资租赁合同中已到期租金(展延后第10期到第12期共3期租金)222885元，并支付自租金已到期之日起至起诉时止年利率为20％的延滞利息2482元(第10期到第12期的延滞息暂从到期之日起计算至2014年11月5日第l0期延滞息为l465元，第11期延滞息为773元，第12期延滞息为244元，迟延息一共为1465+773+244=2482元。已到期租金及延滞息请求判令至实际判决日)；3、判令六虹公司支付违约金33676元(以全部剩余未到期租金2020590元为基础，按年利率20％，2014年10月30日暂计算至2014年11月30日，违约金请求判令至六虹公司实际履行日)；4、判令六虹公司向台骏公司返还融资租赁合同中的租赁物；5、判令六虹公司承担该案的诉讼费、保全费等费用；6、判令陈斌华、陈晓萍、凌琼娥对以上诉请承担连带保证责任。
原审法院认为：台骏公司与六虹公司签订《融资租赁合同》，双方应当按照约定履行自己的义务。台骏公司已将《融资租赁合同》项下的租赁物交付给六虹公司，六虹公司应当依约向台骏公司支付租金。六虹公司未按《融资租赁合同》约定的期限支付租金，已经构成违约，台骏公司诉请解除台骏公司与六虹公司的《融资租赁合同》，该院予以支持。关于到期租金及延期利息。六虹公司未能按照调整后的《协议书》支付2014年9月30日到期的74295元、2014年10月17日到期的74295元及2014年10月30日到期的74295元租金，六虹公司应予以支付。关于合同约定年利率为20%的延期利息。双方约定若未能按期支付，六虹公司应从违约之日起支付延期利息至还清之日。台骏公司现诉请六虹公司支付延期利息至本案确定清偿之日的诉请符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。关于台骏公司要求六虹公司返还融资租赁合同中的租赁物。该案六虹公司未能按时支付租金，台骏公司要求返还融资租赁物的要求合法合理，原审法院予以支持。关于台骏公司要求六虹公司支付违约金33676元(以全部剩余未到期租金2020590元为基础，按年利率20％，2014年10月30日暂计算至2014年11月30日，违约金请求判令至实际履行日)的诉求，双方合同有明确约定，现行司法解释亦有明确规定，且该违约金系对未付租金的违约主张，并非逾期支付已到期部分租金的违约主张，双方约定按照20%年利率支付违约金，不超出有关法律法规的规定，原审法院予以支持。关于陈斌华、陈晓萍、凌琼娥对上述债务承担连带保证的请求。由于陈斌华、陈晓萍、凌琼娥在《保证书》中同意就六虹公司在《融资租赁合同》项下的全部义务向台骏公司提供连带保证，因此，台骏公司主张陈斌华、陈晓萍、凌琼娥就六虹公司应承担的上述债务向台骏公司承担连带清偿责任。陈斌华、陈晓萍、凌琼娥承担保证责任后，有权向六虹公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、解除台骏公司与六虹公司于2013年10月28日签订的融资租赁合同；二、六虹公司应于判决生效之日起五日内向台骏公司支付租金222885元和延期利息（以74295元为基数，自2014年9月30日起；以74295元为基数，自2014年10月17日起；以74295元为基数，自2014年10月30日起，按照年利率20%计算至判决确定的支付之日止）；三、六虹公司应于判决生效之日起十五日内向台骏公司返还融资租赁合同中的租赁物：自动贴片机三台及配件、全自动印刷机一台、上板机一台；四、六虹公司应于判决生效之日起十五日内向台骏公司支付违约金33676元(以全部剩余未到期租金2020590元为基础，按年利率20％，暂计算至2014年11月30日，并继续计算至判决确定的支付之日止)；五、陈斌华、陈晓萍、凌琼娥对六虹公司上述义务承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。一审案件受理费25037元、保全费5000元，由六虹公司、陈斌华、陈晓萍、凌琼娥共同承担29667元，由台骏公司承担370元。
上诉人六虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院根据《协议书》作出第一项判决并计算延期利息，又同时在第四项判决判令六虹公司支付违约金，且违约金明显过分高于台骏公司实际损失，六虹公司主张法院应酌情将违约金调整为20000元。请求二审法院：1、撤销(2014)深宝法民二初字第3087号民事判决，并将原审判决第四项改判为：六虹公司应向台骏公司支付违约金20000元；2、判令案件二审的全部诉讼费用由台骏公司承担。
被上诉人台骏公司答辩称：原审中违约金的请求是根据融资租赁合同第十二条计算的，因此原审判决违约金的计算符合法律规定，请二审法院维持原判。
原审被告陈斌华、陈晓萍、凌琼娥经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，六虹公司与台骏公司之间的《融资租赁合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。台骏公司将《融资租赁合同》项下的租赁物交付给了六虹公司，已按合同的约定全面履行了自己的义务，但六虹公司未按《融资租赁合同》、《协议书》的约定支付2014年9月30日、2014年10月17日、2014年10月30日到期的租金，已构成违约，应承担违约责任。双方在《融资租赁合同》第三条第（三）项、第十二条中明确约定了逾期未付租金时应支付延迟利息及违约金。六虹公司对一审判决的到期未付租金的延迟利息没有异议，但上诉认为一审同时判决违约金明显过分高于实际损失，故请求予以调整。对此，本院认为，首先，迟延利息系对到期未付租金的违约主张，以到期未付租金为计算基数，而违约金系以租金总余额（即未到期租金）为计算基数，两者并不存在重复计算的问题。且至本案二审终结时，双方合同已经届满，台骏公司一审提出的全部未到期租金均已到期，无证据证明六虹公司全部或部分支付。其次，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。最后，融资租赁合同与一般租赁合同的最大区别在于融资，其每期租金中包含了出租人购买租赁物的成本，即“融资成本”，又包含了出租人的合理利润，其通常表现为融资成本的利息，未到期租金的实质就是出租人的实际成本损失及可预见利益损失。因此，双方约定的违约金标准并未过分高于造成的损失。六虹公司上诉请求调整违约金，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市六虹科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。