吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初884号
原告：张元财，男
原告：杜常华，女
被告：周辉，男
委托代理人：贾时珍，男
被告：梁艳霞（梁淑霞），女
原告张元财、杜常华诉被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元财、杜常华、被告周辉及其委托代理人贾时珍、被告梁艳霞（梁淑霞）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元财、杜常华诉称：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）于2010年12月4日，向二原告借款人民币45,000.00元，约定月息为2分利，于2011年10月5日借款人民币20,000.00元，约定月息为5分利，并分别为二原告出具了欠条，两笔借款均未约定借款期限。后二被告离婚，经二原告多次索要欠款未果。故原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金65,000.00元，利息80,500.00元，本息合计145,500.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告周辉辩称：二被告已分割了债务，周辉先给了梁艳霞（梁淑霞）13,000.00元，后又给了梁艳霞（梁淑霞）37,000.00元，由张元财替梁艳霞（梁淑霞）接收的，并替梁艳霞（梁淑霞）出具了收条，说明其二人存在恶意串通，原告在诉状中所述于事实不符，2011年的欠条应是2010年欠条产生的利息，2010年的欠条也没有约定利息，只约定上打租2个月1,800.00元，说明还款期限为2个月，2011年的20,000.00元条约定5分利，现在原告要2.5分利，都已经超过法律支持的上限。本案周辉已经支付给了梁艳霞（梁淑霞）50,000.00元，不应该再支付。
被告梁艳霞（梁淑霞）辩称：这个债务是夫妻共同债务，本金和利息都对，但是我不同意偿还，因为我们夫妻关系存续期间共同对外债有过约定，我们从原告处借款一共135,000.00元，原告还有70,000.00元没有起诉，65,000.00元有被告周辉签字，用于家庭房屋装修，我们约定由周辉来还，额外的70,000.00元是我个人打的条，没有周辉签名但也是夫妻的共同债务，但是我同意由我个人承担还款责任，所以本案的65,000.00本金和利息我不同意再偿还。
庭审中，原告张元财、杜常华为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、欠据原件6份，其中有周辉签字的2份，共计本金65,000.00元，只有梁艳霞（梁淑霞）个人签字的4份，本金总计70,000.00元，证明二被告在夫妻关系存续期间共向原告借款135,000.00元，但先期只起诉了65,000.00元，还有70,000.00元没有起诉；
2、保全费票据及保全裁定书各一份，证明原告对周辉的财产申请了保全。
被告周辉向法庭提交了如下证据：
1、（2013）磐民一初字第194号民事裁定书、协议书、撤诉申请书各一份、欠据两份，证明在梁艳霞（梁淑霞）与周辉的离婚后财产分割诉讼中，双方达成和解，周辉给付梁艳霞（梁淑霞）50,000.00元用于偿还债务，其中有37000.00元直接给付的本案原告张元财，同时原告曾经为梁艳霞（梁淑霞）提供了欠据；
2、打款票据两份，证明周辉分两次给了梁艳霞（梁淑霞）13,000.00元；
3、收条一份，证明2014年7月28日周辉给付张元财37,000.00元，张元财出具了收条，但是收条上写的是替梁艳霞（梁淑霞）收款。
被告梁艳霞（梁淑霞）未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告梁艳霞（梁淑霞）表示无异议，被告周辉表示：2010年12月4日这份欠据，对客观性有异议，此欠条没有约定逾期利息，上面附属2月1,800.00元上打租，根据最高法关于审理民间借贷案件的法律规定，实际本金应为43,200.00元，对关联性有异议，在（2013）磐民一初字第194号梁淑霞（梁艳霞）与周辉的离婚财产诉讼中，原告给梁淑霞出具了此欠条，向周辉主张权利，周辉已经给付了梁淑霞（梁艳霞）50,000.00元，现原告向周辉主张权利属于恶意串通，对于2011年12月5日的欠条，原告在起诉状中称利息为2.5分不客观，欠据实际利息是5分属于高利贷，不应得到法律支持，对于其他的欠据，对关联性有异议，原告在起诉状中没有提及此部分债务，此部分债务并非属于周辉与梁淑霞的共同债务，周辉并没有在此欠条上签字；对保全费票据和裁定书没有异议，但是被保全的车是进行过抵押的。对被告周辉提供的证据二原告表示对证据3无异议，确实替梁艳霞（梁淑霞）签的收条，钱也给了梁艳霞（梁淑霞），对证据2表示不清楚，对证据1周辉给梁艳霞（梁淑霞）钱的事清楚，其中37,000.00元是补偿款，在自己这是梁艳霞（梁淑霞）用来偿还另外70,000.00元借款的，和65,000.00元的借款没有关系。被告梁艳霞（梁淑霞）表示对周辉证据1没有异议，离婚的时候周辉把房子卖掉了，同意给付自己50,000.00补偿款，其中13,000.00是汇款，另外37,000.00元是张元财帮收的，自己也同意用来偿还另外欠的70,000.00元借款；对证据2、3没有异议。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）在婚姻关系存续期间与二原告存在本金65,000.00借款及其他金额借款的事实，本院对其证据予以采信。被告周辉提供的证据只能够证明其与梁艳霞（梁淑霞）解除婚姻关系后给付了梁艳霞（梁淑霞）50,000.00元的事实，其二人之间的离婚后财产纠纷与原告之间的借贷关系无关联性，本院对其3份证据本身予以采信，对其要证明的问题不予采信。
经审理查明：二原告张元财、杜常华系夫妻关系，二被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）原系夫妻关系。被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）于2010年12月4日，向二原告借款人民币45,000.00元，约定上打租付2月1,800.00元（即每月900.00月，月息为2分利），于2011年10月5日借款人民币20,000.00元，约定月息为5分利（在本案中要求按2.5分利计算），并由二被告出具了欠条，两笔借款均未约定借款期限。后二被告离婚，庭审中二人均未提供证据证明离婚后对债权、债务作出何种约定，只是提出由被告周辉给付了被告梁淑霞50,000.00元。除了本案诉讼中的65,000.00元外，被告梁淑霞在与周辉的婚姻关系存续期间尚从二原告处借款本金70,000.00元。有二被告签名的65,000.00元本金及利息经二原告多次索要，二被告均以已经离婚为由拒绝偿还。故二原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金65,000.00元，利息80,500.00元，本息合计145,500.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：原告张元财、杜常华与被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）未按约定偿还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。虽然二被告提出双方已经离婚，且对离婚后债务偿还有所约定，但因该债务发生在婚姻关系存续期间，故本案欠款本息为夫妻共同债务，二被告均应履行偿还责任。故二原告要求被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因对2010年12月4日的借款，欠条中已经载明了上打租2月1,800.00元，故可以认为2个月的利息1,800.00元已经预先在本金中扣除，故该笔欠款本金应为43,200.00元。虽然被告周辉提出已给付梁淑霞的50,000.00元中37000.00元已由梁淑霞给付了原告张元财，应视为自己已偿还了37,000.00元。但因梁淑霞已自认50,000.00元是被告周辉给付的补偿款，自己与二原告间存在额外70,000.00元的债务关系（在婚姻关系存续期间发生），37,000.00元自己已同意用来偿还70,000.00元的债务。本院亦认为被告周辉给付梁淑霞的50,000.00元及二被告关于离婚后财产的协议均不影响二原告向其主张债权，故被告周辉的抗辩主张依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）于本判决发生法律效力后，一次性偿还原告张元财、杜常华借款本金人民币63,200.00元,利息76,896.00元【43,200.00元×64个月×月利2分+20,000.00元×54个月×月利2分】本息合计140,096.00元；
二、二被告对上述款项互负连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,210.00元，保全费680.00元，由被告周辉、梁艳霞（梁淑霞）连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郝毓文