四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
被告刘国永，女，1984年11月16日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人刘显国，男，1959年10月18日生，汉族，住四川省盐边县，系刘国永父亲。
被告刘元江，男，1985年4月1日生，汉族，住四川省盐边。
被告刘元翠，女，1970年8月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被告陈廷高，男，1964年4月17日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘正明，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告尹春林，女，1982年2月22日生，汉族，住四川省会理县。
被告杨梅，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省盐边县。
被告程德春，男，1981年1月26日生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告刘国永、刘元江、刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘国永的委托代理人刘显国、被告陈廷高、刘正明、程德春到庭参加诉讼，被告刘元江、刘元翠、尹春林、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告刘国永、刘元江以蔬菜生意资金周转为由，向原告申请借款50000元。被告刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春自愿为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告与被告刘国永、刘元江签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘国永发放借款50000元；期限自2013年2月25日起至2014年2月25日；借款利率为年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法；若刘国永不按期归还借款本息，原告从逾期之日按借款利息利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。在原告与被告签订的《小额贷款保证合同》中约定被告刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春为借款合同下的贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告刘国永发放了借款。被告刘国永自2013年9月25日后未按期足额归还原告贷款本息。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：被告刘国永偿还借款本金35752.02元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）；被告刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证，证明原告的主体资格。2.被告刘国永、刘元江、刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春身份证或户口簿复印件，借款合同、贷款申请表、联保协议书，证明刘国永、刘元江借款和刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春承担连带保证责任的事实；3.借据、放款单、2013年央行基准利率表，证明原告已将50000元借款发放给刘国永的事实。4.拖欠贷款利息截屏、还款流水截屏、贷款逾期催收通知书，证明刘国永、刘元江还款及拖欠借款本息等事实。
被告刘国永辩称不清楚贷款情况，对原告当庭出示的证据均无异议。
被告陈廷高辩称对贷款金额不清楚，承认提供了担保，对原告当庭出示的证据均无异议。辩称由借款人先行归还。
被告刘正明、程德春承认原告所主张的事实，辩称由借款人先行归还，对原告当庭出示的证据均无异议。
被告刘元江、刘元翠、尹春林、杨梅未到庭也未提交相关证据，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等权利。
本院根据原、被告的陈述，结合经庭审举证、质证的证据，依法确认以下事实：
2013年2月5日，申请人刘国永、刘元江向原告提出贷款申请。2013年2月25日，借款人乙方刘国永与甲方原告签订《小额贷款借款合同》，约定甲方通过乙方账户发放贷款；贷款金额50000元，贷款利率为年利率15.66%，期限自2013年2月至2014年2月；实际放款日与还款日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；乙方还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。等等。
同日，乙方联保小组成员刘正明、刘国永、刘元翠、杨梅及其配偶尹春林、刘元江、陈廷高、程德春与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年2月25日起至2015年2月25日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任；等等。
2013年2月5日，刘国永向原告出具的借据载明：借款金额50000元，借款期限12月，从2013年2月25日至2014年2月25日，年利率15.66%，还款方式阶段性等额本息等内容。原告依约向刘国永发放借款50000元，并在贷款放款单上载明：放款日期20130225，到期日前20140225等内容。
刘国永收到原告发放的借款50000元后，2013年9月前尚能按约归还贷款本息，至2013年9月25日后未按期足额归还原告贷款本息，至今尚欠原告本金35752.02元及利息罚息未偿付。原告多次催收无果，诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与刘正明、尹春林、刘国永、刘元江、刘元翠、陈廷高、杨梅、程德春签订的《小额贷款联保协议书》，与刘国永、刘元江签订的《小额贷款借款合同》，均依法成立，不悖于法律法规，对双方当事人均有约束力。
原告依约发放借款后，借款人刘国永应当依约偿还贷款本息，未依约履行偿还借款本息的义务，应当承担违约责任。被告刘元江作为刘国永的配偶在借款合同及联保协议书中签字，应当依约承担共同偿还借款本息的义务。故对原告诉请刘国永、刘元江共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春应当依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春承担保证责任后，有权向被告刘国永追偿。被告刘元江、刘元翠、尹春林、杨梅、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
被告刘国永辩称不清楚贷款情况，与事实不符，不影响和免除其承担偿还借款本息的义务。被告陈廷高辩称不清楚贷款金额，与事实不符，不影响和免除其承担连带偿还借款本息的义务。被告刘正明、程德春承认原告所主张的事实，本院依法确认原告所主张的事实成立。对于被告陈廷高、刘正明、程德春辩称该借款应由借款人先偿还的意见，与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘国永、刘元江于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金35752.02元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春对刘国永、刘元江应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金35752.02元元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由刘国永、刘元江承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，刘国永、刘元江在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。刘元翠、陈廷高、刘正明、尹春林、杨梅、程德春承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑川