广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第1095号
原告何＊，住广东省佛山市南海区。
委托代理人王欢，广东岭南律师事务所律师。
被告梁＊，身份证住址广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区。
被告陈思，住广东省佛山市南海区。
委托代理人胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托代理人余炼强，广东德能律师事务所律师。
原告何某诉被告梁＊、陈思民间借贷纠纷一案，本院在2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王欢，被告梁＊，被告陈思及其委托代理人胡家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，两被告于2006年2月14日登记结婚，被告梁＊于2010年9月3日以夫妻感情破裂为由向法院起诉被告陈＊离婚，被南海区法院驳回其诉讼请求。后被告梁＊于2011年6月29日再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉被告陈思离婚，经二审审理，佛山市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛中法民一终字第＊号终审民事判决书，判决被告梁＊与被告陈思离婚。在两被告夫妻关系存续期间，向原告借款多次，分别如下：1、被告梁＊于2006年8月1日向原告借款人民币20万元，原告将款项通过银行划账的形式划给了被告梁＊的中国农业银行账户，被告陈思出具借条予以确认。2、2006年6月29日，应两被告请求，原告将15万元借给两被告，将15万元款项划账到被告陈思的中国农业银行账户；2007年7月6日，原告应两被告请求将10万元借给两被告，将10万元款项划账到被告陈思的中国农业银行账户，被告陈思分别出具借条对前两笔借款予以确认。3、自2006年4月至2006年10月，两被告由于装修夫妻共同财产位于佛山市南海区桂城南新二路22号1701房向原告借款30万元，并于2006年10月20日由被告陈思出具借条确认。以上四笔借款本金共计75万元，按每月利率1.5%计算，暂计至2013年2月28日，利息总额为51.88万元。鉴于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告因夫妻共同生活需要，向原告借款，并用于家庭共同开支及其它共同投资事项，借款应由两被告共同偿还。借款发生后，由于原告分别作为被告梁＊及被告陈思的丈母娘及生母，希望子女幸福生活，在2006年至2009年期间并未强烈催促两被告还款，在2010年得知两被告在闹离婚，两被告在2010年至2012年均多次表示愿意偿还债务，但在2012年8月佛山市中级人民法院判决两被告离婚后，两被告幸福生活的可能性已经没有，并且原告获悉在离婚诉讼中，被告梁＊有诸多转移夫妻共同财产的行为，为维护自身合法权益，故起诉请求判令：一、两被告连带清偿原告借款本金75万元；二、两被告连带清偿原告从借款时起至2013年2月28日止的借款利息51.88万元及从2013年3月1日起至实际清还之日止的利息，按约定利率每月1.5％计。
被告梁＊辩称，本案债务是虚假的，是原告与陈思串通制造的，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈思辩称，对原告的陈述予以确认，该债务确是发生在两被告婚姻存续期间，也有真实的资金往来，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供2006年7月1日由被告陈思立下的《借据》一张，订明：“现陈思向何某借款人民币15万元整（壹拾伍万元整）。借款人：陈思，2006.7.1”。该《借据》下部备注：“确认2006年7月1日的15万元（人民币壹拾伍万元整）的借款，并从借款之日起按每月1.5%的利率计付利息至借款本息实际还清之日止，先扣利息，后还本金。借款人：梁＊、陈思，2011.3.25”。原、被告均确认该《借据》下部出现的“梁＊”签名是陈思代签的，被告陈思质证对该《借据》真实性无异议，被告梁＊质证认为该《借据》与提交给南海区法院的并不一致，形成时间存在逻辑性错误，其不清楚有该笔借款及利息。
原告提供2006年8月1日有被告梁＊、陈思名义立下的《借据》一张，订明：“现梁＊、陈思向母亲何某借款人民币20万元（贰拾万元整）。立此条。借款人：梁＊、陈思，2006.8.1”。该《借据》下部备注：“确认2006年8月1日的20万元（人民币贰拾万元整）的借款，并从借款之日起按每月1.5%的利率计付利息至借款本息实际还清之日止，先扣利息，后还本金。借款人：梁＊、陈思，2011.3.25”。原、被告均确认该《借据》中“梁＊”签名均是陈思代签的，被告陈思质证对该《借据》真实性无异议，被告梁＊质证认为该《借据》与提交给南海区法院的并不一致，形成时间存在逻辑性错误，其不清楚有该笔借款及利息。另原告提供该款在2006年8月1日转账给被告梁＊名下中国农业银行账户200000元的转账凭证。两被告对转账真实性均无异议，但被告梁＊质证认为该200000元不是借款，而是原告对其代为追讨高利贷及经营原告家族生意及以后更卖力服务的酬劳。
原告提供2006年10月20日由被告陈思立下的《借条》一张，订明：“自2006年4月至2006年10月陈思、梁＊装修新房共向何某借款￥30万元（人民币叁拾万元整）。借款人：陈思，2006.10.20”。原告和被告陈思确认该《借条》实际是在2006年12月补写的。被告陈思质证对该《借条》真实性无异议，被告梁＊质证认为虽有装修新房，但仅花费了十多万，无需也没有向原告借款。两被告均未能向本院提供装修费用的单据。
原告提供2007年7月6日由被告陈思立下的《借条》一张，订明：“现陈思向何某借10万元（壹拾万元整）。借款人：陈思，2007.7.6”。该《借条》下部备注：“确认2007年7月6日的10万元（人民币壹拾万元整）的借款，并从借款之日起按每月1.5%的利率计付利息至借款本息实际还清之日止，先扣利息，后还本金。借款人：陈思、梁＊，2011.3.25”。原、被告均确认该《借条》下部出现的“梁＊”签名是陈思代签的，被告陈思质证对该《借条》真实性无异议，被告梁＊质证认为该《借条》与提交给南海区法院的并不一致，形成时间存在逻辑性错误，其不清楚有该笔借款及利息。
被告梁＊在庭审过程中，明确表示不需对上述借据或借条进行文迹形成时间鉴定。
原告提供被告陈思的中国农业银行账号52×××44的流水清单，其中记载被告陈思在2006年6月29日收到冯某成转入150000元，2007年7月6日收到原告转入100000元，证明转账（其中冯某成是朋友关系，代原告转款）与上述的借款相对应，被告陈思对该证据没异议，被告梁＊质证对真实性不予确认。
原告提供被告梁＊于2011年8月5日所写的《原告资金说明》，证明两被告从2006年开始向原告借款款项的用途，被告陈思对该证据真实性无异议，表示是被告梁＊在离婚诉讼时提交的证据。被告质证称在离婚诉讼中，确是提供过类似的资金说明，但是否就是该份不能确定。
原告提供被告梁＊于2011年8月10日通过手机138××××1202发至原告手机137××××0996的短信一条，内容为“那些钱我会按我就答应过的条件比返你，讲得出我就会做得到。如果我有甘高的能力在你家伪装好几年，定不会只骗那么点钱，更不会那么快就同陈思离。陈思的存折显示你确实比了三十万购房，但我爸确实比了十万，我从买名雅交定金时就开始出钱，前后共给数万元陈思。陈思买股票，我给了五六万，有三万是我哥转账给她的。姐夫叫我帮忙借钱时，陈思就在旁，本想帮你们赚点利息，然后我电话家姐得知这钱不该借，我马上告诉了陈思，现你们却说我和姐夫串谋。无论你们怎么唱我，我及父母做人做事都问心无愧！金钱债易还，良心债是一世的！你的女儿们在法庭外恐吓我妈及我，我们一点也不怕，因为从与陈思拍拖那天，就注定我的人生要被毁掉，只有认命，只是害了可怜的童某！”被告陈思对该短信真实性无异议，被告梁＊质证确认138××××1202是其使用的手机号码，但没有发过这个信息。本院当庭核查原告的手机，确认短信内容与手机所存内容一致，发信息的手机号码确为138××××1202，因原告称手机没有插卡，故无法确认接收信息手机号码是否为137××××0996。
被告梁＊向本院提供证据：1、2010年8月9日原告与被告梁＊的电话录音整理笔录一份，并提供了完整的录音光盘一张，内容涉及被告梁＊此前向原告所拿200000元做教练车生意催归还的事宜，其中第3分42秒处原告讲“以前那笔系我甘心情愿给你的，那我就无得讲那些就”；第4分31秒处原告讲：“我以前又给过一笔你，系嘛，我以前系米给过一次你啊？”；第4分45秒处原告讲：“我以前给过一次你，又系20万，那笔系我以前见你真系无钱，我怕别人看不起你，就给些钱你，那20万就系我甘心情愿给你的，那笔我就不追究。而这笔呢你同我借的喔，我无话过不用还喔这些，你开口同我拿的。以前那笔就甘心情愿给你，那笔就无得讲了”；第9分49秒处，被告梁＊讲：“我没有拿多一分钱的，剩余的我全部给回你的”，原告讲：“我也是啊……，以前好些是我心甘情愿给你的，我就不说了，那些我就不追究了，而这些是你亲自向我要的，你打算怎么解决？只是去年6月份而已，6月25日转给你的……你答应我几时？”，证明2006年8月的200000元是原告心甘情愿给被告梁＊并不予追究的，而被告陈思向南海区法院提供的录音故意删除了部分重要内容，误导真实情况；2、被告陈思账号44×××44存折，证明2007年7月6日入账100000元后，直至2008年9月21的一年多时间内仍存在账户中，没有使用过，无法证明该“借款”是用于家庭开支；3、广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第5401号离婚纠纷一案《民事判决书》第15、16页证明被告陈思承认其开户的多个账户（含52×××44）一直是其父母使用，里面的资金全部是其父母的，被告梁＊故认为不存在任何债务；4、被告陈思在2011年6月29日南海区法院受理上述离婚案件后向该法院提供的2006年7月1日150000元《借据》一张及2007年7月6日100000元《借条》一张，但少了2011年3月25日的利息约定，证明《借据》及《借条》是陈思伪造的；5、被告陈思于2013年6月27日发给被告梁＊的短信，内容是：“这次怎么不说工作有安排推迟开庭了，我还希望迟些开庭，好让我妈她老人家多收点利息，好好补偿她老人家一下”。因被告陈思恨不得拖延时间，多收利息，从债务人的角度不可能不想早日还清借款减少利息损失，间接证明原告与被告陈思母女串通；6、上述（2011）佛南法民一初字第5401号离婚纠纷一案《民事判决书》第13页所写陈思提供女儿的账户52×××28，是其在离婚诉讼才知道的，连女儿的账户都不知道，更何况陈思的账户，故可证明两被告一直各自管理账户。原告质证对证据1、2、3、4、6真实性均无异议，其中证据1录音与本案无关，但可证明被告梁＊多次向原告借款，原告说不追究的仅是没有凭证的借款，但本案借款均有凭证；证据2的借款是原告转账到被告陈思账户的；证据3是由原告借款给两被告，至于两被告如何使用与原告无关，存折是被告陈思开户，原告没有使用过；证据4与原告手上的原件不同，因被告陈思当时没有向原告提出过，故没有将修改后的原件交给陈思。对证据5则无法确认。被告陈思质证认为证据1中原告提供的录音确是漏了前一段；对证据2、3、6真实性均无异议，其中因2007年股市大跌，就向原告借款100000元用于“补仓”，之后就提取了10000元，余款待股市平稳后才慢慢进行操作，账户里的钱都是向父母借的；证据4确是被告陈思向南海区法院提供的，当时借条的原件在原告手上，利息约定是在2011年3月25日在原告手中的原件中写的，该利息约定已征得被告梁＊同意。被告梁＊表示追加利息从未征得其同意，一直不知情，被告陈思未能提供相应证据予以证明。被告陈思质证认为证据5短信内容应为：“怎么这次不推迟开庭呢？没有工作安排了吗？我还期待着你能将官司拖久一点，让我妈多收点利息，补偿一下她老人家嘛！”该短信经当庭与被告陈思的手机进行核对无误。
被告陈思向本院提供证据：1、陈思名下于2007年4月17日开户的《证券账户卡（上海）》、《证券账户卡（深圳）》；2、陈思从2007年4月30日至2010年9月20日期间的股票资金账户流水；3、保证金存折。原告及被告梁＊对证据真实性均无异议。被告梁＊质证称在2010年第一次离婚诉讼时才知道陈思炒股。被告陈思则认为根据原告此前提供的被告梁＊于2011年8月5日所写的《原告资金说明》，已明确写明“07年，我［注：即梁＊］前后共给了被告［注：即陈思］五万元，以被告名字在证券市场开户并让其帮忙操作投资股票，后来才被告告知我投资失败，已分文不剩”。
另查，原告与被告陈思是母女关系，两被告于2006年2月14日登记结婚，于2008年4月15日生育女儿梁某橦。2010年6月起两被告分居。2011年6月29日，梁＊向广东省佛山市南海区法院起诉与陈思离婚［案号：（2011）佛南法民一初字第5401号］。2011年12月19日，该院审理后作出离婚判决。判决后，梁＊与陈思均不服上诉。2012年3月8日，何某以梁＊于2009年6月25日向其借款200000元不还为由，提起民间借贷纠纷诉讼［案号：（2012）穗越法民一初字第1177号］。2012年8月7日，广东省佛山市中级人民法院对梁＊与陈思的离婚诉讼作出终审判决［案号：（2012）佛中法民一终字第1263号］，判决梁＊与陈思离婚等。2012年12月28日，本院作出（2012）穗越法民一初字第1177号民事判决，认定借款200000元属夫妻共同债务，判决梁＊、陈思应偿还何某借款本金200000元，并互负连带责任。两被告对上述1177号判决书的真实性均无异议，但该案仍在上诉审理期间。
本院认为，原告共主张四笔借款，分别为2006年7月1日150000元、2006年8月1日200000元、2006年10月20日300000元和2007年7月6日100000元，合计750000元。双方对上述债务的争议焦点为：一、债务是否真实；二、债务是否两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。现对双方争议评析如下：1、原告虽提供了上述债务的相关《借据》或《借条》，但均为被告陈思个人所写，被告梁＊的名字均由陈思代签，如属真实债务且属夫妻共同债务，理应由被告梁＊本人亲笔签名予以确认；2、原告与被告陈思是母女关系，存在利害关系；3、两被告存在离婚诉讼，存在利害关系；4、第一、二、四笔的《借据》或《借条》下部均存在2011年3月25日加注利息约定的文字内容，但两被告在2011年6月29日在南海区法院进行离婚诉讼时，被告陈思向南海区法院提交的《借据》或《借条》上均无利息约定内容，既然2011年3月25日已约定利息文字在前，2011年6月29日后提供的证据理应显示有该约定，基于该逻辑错误，故存在恶意修改证据的可能，其法律后果应由举证人即原告和被告陈思自行承担；5、2010年起两被告已分居，被告梁＊不可能在此后2011年3月25日还同意约定利息而不亲自签名予以确认；6、关于原告提供的银行转账凭证，因被告陈思在南海区法院进行离婚诉讼时确认其名下账号是其父、母（即本案原告）使用的，但现在又称是其使用收取“借款”的，被告陈思在不同的诉讼阶段采取不同的陈述，且前后矛盾，本院故对被告陈思的借款确认不予采信；7、被告陈思于2013年6月27日发给被告梁＊的短信内容，从债务人（含被告陈思）角度的确不可能不想早日还清借款减少利息损失，这显然与生活逻辑不相符；8、从2010年8月9日原告与被告梁＊的电话录音内容分析，不管是否考究前一段谈话内容，都可以明确原告对此前的另一笔200000元是心甘情愿给被告梁＊的，并已明确表示放弃追究的权利，而原告并无证据证明除本案的一笔200000元外还有另一笔争议款项；9、没证据证明两被告装修房屋需借款支出；10、（2012）穗越法民一初字第1177号民事判决与本案情形不符，无需作为处理参考依据。综上各点，对原告的主张所依据的事实、陈述和证据，本院无法予以采信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的全部诉讼请求。
本案受理费16219元、诉讼保全费5000元（原告何某均已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 曾炜斌