重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3987号
原告：璧山区宇星装饰行，住重庆市璧山区璧泉街道康宁路7号附10号门市，注册号：500227600156152。
经营者：刘世伟，男，生于1989年7月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：谢俊，男，生于1979年11月03日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：荣惠萍，女，生于1983年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区宇星装饰行（以下简称宇星装饰行）与被告谢俊、被告荣惠萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宇星装饰行诉讼代理人邓继军到庭参加诉讼，被告谢俊、被告荣惠萍经本院公告合法传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇星装饰行向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告共同支付欠原告装修款39342.5元，并承担自2014年10月1日开始以上述欠款金额为基数，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年10月24日，原告与被告谢俊签订了《宇星装饰装修工程施工合同》，由原告装饰装修被告位于璧山区的住房。2013年9月9日，原告与被告荣惠萍就该房装饰工程预算确认工程造价为34000元，由原告提供的材料费金额为25342.5元，合计59342.5元。截止2014年9月30日，被告仅支付原告工程款项20000元，尚余39342.5元未付。房屋装修后，被告已入住使用至今。经原告多次催收，被告仍以种种理由拒付欠款。为维护自己合法权益，特诉至贵院，希判决如上请求事项。
被告谢俊、被告荣惠萍未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，原告宇星装饰行及其经营者刘世伟系无装饰工程施工资质的个体工商户。两被告谢俊、荣惠萍系夫妻关系，谢俊、荣惠萍于2009年2月4日登记结婚。2012年10月24日，谢俊与宇星装饰行签字认可了《宇星装饰上界谢先生雅居装饰预算表》，该预算表载明了工程项目、数量、单位、材料（主材、辅材）、人工、计价、施工工艺及材料说明，在预算表第7页，约定工程总造价为：29508.83元，合同价为：28888元。并约定了业主自购项目。在预算表封面，甲方处有谢俊签字，乙方处有宇星装饰行印章及刘伟签字。同日，以该预算表为基础，以被告谢俊为甲方，原告宇星装饰行为乙方，双方签订了《装饰工程合同书》，该合同约定，甲方谢俊将自己位于重庆市璧山区的房屋，委托给乙方宇星装饰行实施装修工程。该合同对工程概况、甲乙双方工作内容、工程价款及结算、材料供应、双方责任、设计与施工及验收作了约定。其中，工程名称为谢先生雅居，工程面积106平方米，工程造价28888元。工程施工安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准；施工费用以双方签认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算；增减项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，增减设计、施工、安装项目。双方商定本工程60工作日。乙方现场代表为刘伟。该合同第四条有关于工程价款及结算的约定：1、本合同签订后，甲方预付乙方双方签认得报价单中工程款总额的50%（金额：15000元），乙方才进场施工。2、乙方垫资至泥、水、电、木工工程基本完成，甲方按双方签订的报价单和材料单支付总额的30%（金额：8600元），甲方预付的工程款以乙方财务部开出的装修工程收据为准。3、施工及安装竣工验收合格后甲方支付总工程的18%（金额：4688元）。4、乙方预留总工程2%（金额：600元）作质保金，在质保期结束后7日内付清。（注：质保期为3个月）。5、工程量的核实确认，乙方完工后，向甲方提出已完工程量的报告，甲方（或代表）收到报告后，未在3天内与乙方一起计量或提出其他意见，从第4天起乙方报告中开列的工程量视为已被确认，作为工程款支付的依据。合同第五条第一款约定，本装修工程甲方按照预算表中包干价（即包工、包辅料）发包给乙方施工。合同第6页第三条补充协议：本合同签订总价只包含预算报价单中所有项目。在该合同尾部，谢俊在甲方签章处签字并捺印；宇星装饰行在乙方签章处加盖公章，代表签字处有刘伟签字，合同落款时间为2012年10月24日。
2013年9月1日，原告宇星装饰行又制定了一份《宇星装饰上界28楼谢先生雅居装饰预算表》，对人工费、材料费作了调整。预算表第8页载明，工程造价为35112.751元，优惠价34000元整。预算表尾部甲方签章处有荣惠萍签字捺印，落款时间为2013年9月9日；乙方签章处有宇星装饰行印章及代表刘伟签字，落款时间为2013年9月1日。另，双方还签字认可了（甲供）未计价材料参考价目表，未计价主材合计25342.5元，价目表尾部甲方签章处有荣惠萍签字捺印，落款时间为2013年9月9日；乙方签章处有宇星装饰行印章及代表刘伟签字，落款时间为2013年9月1日。
合同订立后，原告于2013年10月进场施工，2013年12月完工。被告谢俊于2014年9月30日通过中国农业银行最后一次向原告宇星装饰行支付工程款10000元，后未再支付工程款。庭审中，宇星装饰行认可两被告已支付工程款20000元，尚余39342.5元工程款未支付，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚登记信息、装饰工程施工合同、装饰预算表2份、报价表、提货单、供货协议、银行交易明细及电子回单、璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据在案为凭，并经当庭核实，据以认定。
本院认为，原告与被告分别签订了装饰工程施工合同的事实成立，因原告无装饰工程施工资质，双方签订的涉案装饰工程施工合同系无效合同。由于原告进行了装饰工程的施工，被告也使用了装修后的房屋，原告要求被告按照合同约定支付装饰工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院采信原告提交的证据，确认涉案合同的装饰工程款总计为59342.5元。由于原告在庭审中认可二被告已经支付了工程款2万元，原告请求支付余下装饰工程款39342.5元，本院予以支持。原告请求自2014年10月1日开始以39342.5元为基数，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算资金占用利息，无证据证明和合同约定，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算。两被告系夫妻关系，也是涉案房屋的共同权利人，应当共同向原告承担支付装修工程款及资金占用利息的法律责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊、被告荣惠萍于本判决生效之次日给付原告璧山区宇星装饰行装饰装修工程款39342.5元，两被告并给付原告占用资金的利息损失（以未支付工程款余额为基数，从2014年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至案款付清之日止）。
二、驳回原告璧山区宇星装饰行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由两被告谢俊、荣惠萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白琳琳