四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初32号
原告李小平，女，1967年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115199511301674。
被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路**号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。
法定代表人罗涛，该中心主任。
委托代理人马平燕，该中心政策宣传股副股长。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。
原告李小平诉被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（以下简称区征地拆迁中心）履行征地安置补偿给付义务一案，本院于2017年3月20日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李小平的委托代理人黄静祥，被告区征地拆迁中心的委托代理人马平燕、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，原告与罗某离婚，经人民法院判决准许离婚，原告在诉讼前曾委托四川忠仁律师事务所给被告发出律师函，后提起离婚诉讼。2016年11月30日，翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初1181号民事判决，准许李小平与罗某离婚。该判决生效后，原告持该判决要求被告履行签订的“房屋拆迁货币补偿安置协议”，将原告个人所得的支付给原告，将征用金江村沙溪组土地的补偿款按每人名下应得数额告知并发放原告，遭被告拒绝，称若领取需申请人民法院出裁定强制执行，方能支付。原告只得申请翠屏区人民法院强制执行，但法院认为该判决是确定之诉，应由原告持判决要求被告按协议支付李小平应得款项，但被告拒绝履行。现根据行政诉讼法第十二条（十一）项提起行政诉讼，请求：1、判令被告履行“房屋拆迁货币补偿安置协议”，将属于原告李小平个人所有的补偿款支付原告本人；2、判令被告将成贵高铁征用原告所在金江村沙溪组土地各项补偿款属于原告李小平个人所有的款项支付原告本人；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李小平提供证据：1、原告身份证、（2016）川1502民初1181号民事判决书，证明原告与罗某离婚，相应征地拆迁补偿款各人名下的各归各，同时证明罗某系无民事行为能力人；2、房屋拆迁货币补偿安置协议、选择补偿方式申请，证明被告未向原告履行支付拆迁补偿款义务；3、青苗费、附着物费、土地补偿费公示表，金江村沙溪组的证明，证明原告名下应有25000元补偿款，但该款已由罗某领走；4、忠仁律师事务所函件，证明被告知晓原告与罗某离婚，属于原告名下赔偿款不能支付给罗某。
被告区征地拆迁中心辩称，1、被告依据案涉《房屋拆迁货币补偿安置协议》约定的补偿金额，经过两次公示后，已于2016年4月依法支付给户主罗某各项补偿款，至此被告的义务已经履行完毕。被告向罗某户支付补偿款是在离婚民事判决作出之前，在被告已按协议支付补偿款后，原告诉请无事实依据。该补偿款如何分割是原告与罗某内部的事情，原告完全可以依据生效判决确定的分割份额向罗某主张权利，而不应当向被告提出主张。2、征地部门于2015年11月17日与金江村沙溪组签订《征收土地补偿安置协议》，签订协议后，征地部门依法向集体经济组织支付各项补偿安置费用。上述补偿安置款如何在集体经济组织内部成员之间进行分配，属于集体经济组织自治和处分的范畴，被告无权干预。原告应向其所在的集体经济组织要求分配属于自己所享有的各项安置补偿款，而不能再次诉请被告向其支付本属于集体经济组织的各项安置补偿款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告区征地拆迁中心向本院提交了以下证据、依据：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格信息；2、征收土地补偿安置协议、（2015）第3658号公示、（2015）第3659号公示、补偿资金支付表（集体）、宜宾市商业银行进帐单，证明被告对原告家庭所在的集体组织的补偿合法且已实际履行，原告诉请不能成立；3、房屋拆迁货币安置方式申请、《房屋拆迁货币补偿安置协议》及附件、（2016）第166号公示、（2016）第167号公示、补偿资金发放表（货币）、存单、（2016）川1502民初1181号民事判决书，证明被告对原告家庭的补偿合法，且已实际履行，原告诉请不能成立。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告区征地拆迁中心提供的第1、2组证据，原告李小平无异议。被告提供的第3组证据，原告对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的，不能证明被告已经按协议履行罗某户的拆迁补偿款给罗某户的义务，罗某系无民事行为能力的人，不可能去领取补偿款，被告将补偿款支付给他人，导致的损失应由被告承担。本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
原告李小平提供的第1组证据，被告区征地拆迁中心对真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。原告提供的第2组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其提供的协议复印件不完整。原告提供的第3组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。原告提供的第4组证据，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为，第1、3组证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。第4组证据真实，与本案具有关联，对其真实性予以采信。第2组证据不完整，不予采信。
经审理查明，1988年，原告李小平与翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社的村民罗某结婚后，户籍迁入该处。双方婚后无子女，李小平于1990年离家出走后再未与罗某一起共同生活。1997年5月5日，宜宾市翠屏区残疾人联合会向罗仕明发放了残疾人证（听力残疾，一级）；2011年5月19日，宜宾市翠屏区残疾人联合会向罗仕明发放了残疾人证（精神残疾，一级）。罗某患精神分裂症后生活不能自理，其所在村委会指定其兄罗仕云为其监护人，对罗某承担了扶养照顾的义务。
2015年11月17日，因成贵高铁项目用地，被告区征地拆迁中心与翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社签订征收土地补偿安置协议，经两次公示后，于2015年12月3日将土地补偿费、青苗及附着物等补偿费转入该集体经济组织帐户。该集体经讨论批准，因全征解体，决定分配上述补偿费给村民，每人25000元，以户为单位进行付款。罗某户上有家庭人口两人，即户主罗某和李小平。该集体将50000元发放到以户主罗某开户的存单上。
2016年1月10日，因成贵高铁项目用地，罗某与李小平原来生活居住的房屋被征地拆迁，罗某作为监护人代罗某签名向被告区征地拆迁中心出具房屋拆迁货币安置方式申请。当日，罗某作为监护人代罗某与被告区征地拆迁中心签订房屋拆迁货币补偿安置协议，协议主要内容有：享受货币补偿安置的人数为2人，户主罗某与其妻李小平；一次性购房费为180000元/人。1月11日，李小平得知该协议签订一事，即向被告提出异议，被告工作人员向李小平出示了该房屋拆迁货币补偿安置协议及相关附件。2016年4月15日，被告将罗某户的房屋补偿、购房补助、搬家和入住补助、物管补助计445453.50元，按时搬迁奖励、提前搬迁奖励及暂住费24400元存入以罗某名义开户的银行帐户上。之后，罗某在被告提供的征地补偿资金发放表（货币）上领款人签字一栏上签名捺印。
另查明，李小平向本院提出离婚诉讼，请求法院判决解除其与罗某的婚姻，判决属于原告的23万元拆迁补偿费归原告所有。2016年2月1日，李小平代理律师向被告发出律师函，要求未经李小平本人书面同意前，被告不能将李小平名下的个人部分拆迁补偿款及共有部分拆迁补偿款转给其他任何人，包括罗某。本院于2016年2月26日立案。审理过程中，2016年6月16日，司法鉴定罗某无民事行为能力，本院作出（2016）川特29号民事判决，宣告罗某为无民事行为能力人。罗某的全部兄弟姊妹及其所在村社和居委会一致同意由罗某某担任罗某的监护人。2016年11月30日，本院作出（2016）川1502民初1181号民事判决：一、准许李小平与罗某离婚；二、李小平与罗某依《房屋拆迁货币补偿安置协议》取得的一次性购房费180000元/人、每户3000元搬迁和入住补助（原告与被告1500元/人）、一次性物管补助1000元/人，以上合计182500元/人各归所有；三、李小平给予罗仕明一次性经济补助90000元。该判决生效后，原告持该判决，向被告主张应由原告个人所有的款项，致酿本案纠纷。
本院认为，被告区征地拆迁中心是政府确定的土地征收部门，组织实施本行政区域的土地征收与补偿安置工作，其行政主体适格。被告区征地拆迁中心与原告李小平户籍所在涉案被征收地的集体经济组织签订征收土地补偿安置协议后，被告已全额支付土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费到该集体经济组织帐户上，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条规定，该集体经济组织已将包括原告李小平为家庭成员的罗某户应分得的征用土地的各项补偿费用分配到户主罗仕明的银行帐户上。故被告已实际履行涉案征收土地补偿安置协议的支付义务，并履行到位。根据宜府发（2014）20号《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》规定，被告与罗某户签订房屋拆迁货币补偿安置协议后，被告已全额支付房屋各项补偿、补助费用到以户主罗某名义开户的银行帐户上，罗某并实际领取。被告已实际履行涉案房屋拆迁货币补偿安置协议的支付义务，并履行到位。
原告提供向被告出具的律师函，主张被告在知道原告与罗某已进行离婚诉讼的情况下，原告名下的补偿款不能向罗某支付。该律师函不产生对罗某户的土地、房屋各项补偿款的冻结和分配的法律效力。原告提供离婚判决书，主张被告应向其支付个人所有的房屋各项补偿款。该离婚判决书确认了原告依《房屋拆迁货币补偿安置协议》享有的财产权利，但并不是被告对原告个人负有支付义务的法律依据。原告还主张罗某无民事行为能力，被告支付对象错误的意见，在征地部门与罗某签订协议的前提下，将涉及房屋拆迁的补偿、补助款项存入罗某账户并无不当。至于原告李小平对罗仕明户应分得的征收土地的各项补偿费用的金额有异议，以及主张罗某户分得的征收土地的各项补偿费用为个人所有的份额及相应分割支付，还有原告主张离婚后个人应分割的拆迁安置补偿款，均属于平等主体间的民事争议，不属于本案审理范围。
综上，被告区征地拆迁中心履行涉案征收土地补偿安置协议和房屋拆迁货币补偿安置协议，未违反法律、法规的规定。原告请求被告履行征用土地和房屋拆迁的个人所有的各项补偿款的给付义务的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李小平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 肖红兵
人民陪审员 李 倩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵思雨