湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2464号
原告：任闯，男，1975年3月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告任闯诉被告杨铁军、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任闯的委托诉讼代理人吴鑫、被告李芬的委托诉讼代理人肖曙光到庭参加了诉讼，被告杨铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告任闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁军立即归还原告借款本金150万元及利息51万元（利息暂计算至2017年8月16日，被告尚欠17个月利息，利息计算方式为150万元×月利率2%×17个月=51万元），2017年8月16日之后的利息仍按照月利率2%的标准计算至被告偿清全部债务之日止；2、判令被告李芬对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年元月15日，被告杨铁军因在邵阳市承包紫日名苑工程项目急需资金向原告借款150万元，原告于同日通过中国建设银行转账支付150万元至被告杨铁军的个人账户，被告杨铁军于2015年元月15日出具书面借条一张给原告。2015年元月17日，原告与两被告签订《借款协议》，约定还款期限为2017年元月16日，并约定月利率为3%，即4.5万元；同时，该协议中还明确约定原告可以采取任何措施对被告收回利息、红利和违约金及本金，期间所产生的费用由被告承担。另外，被告李芬在《借款协议》中以连带责任保证人签名并摁手印，其应对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还上述借款，仅仅支付了部分利息，现被告未偿还分文本金，且尚欠大部分利息。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，因此原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告杨铁军未予答辩。
被告李芬辩称，1、原告支付给被告杨铁军的150万元不是借款而是投资款，从原告提交给法庭的证据也可以看出，150万元支付给被告杨铁军以后是要分红利的，款项支付给被告杨铁军以后，原告已经每月按照款项3%收取红利14个月；2、被告李芬对150万元的投资款和红利的连带担保责任已经超过法律规定的担保期限，其责任依法免除，150万元的投资款及红利利息回收的时间最后日期是2017年元月16日，而本案原告起诉是在2017年8月16日，已经超过了法律规定的没有书面担保期限或者期限不明确，权利人应该在6个月内向担保人主张担保责任的约定，所以李芬在本案中的担保责任已经依法免除。综上所述，请求驳回原告对被告李芬的诉讼请求。
原告任闯为了支持其诉讼请求，依法向本院提交了收条、中国建设银行转账凭证以及借款协议作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李芬对上述证据的真实性均无异议，但认为借款协议中的150万元并非借款，而且其保证责任已经免除。关于150万元款项的性质及被告李芬的责任问题，本院将在事实及分析部分一并陈述，不再赘述。被告杨铁军未到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证质证的基本权利。
根据本案有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2015年1月15日，原告任闯通过中国建设银行向被告杨铁军转账支付150万元并由被告杨铁军出具收条一份。2015年元月17日，原告任闯、被告杨铁军、李芬三人签订了一份书面《借款协议》，约定原告借款给被告杨铁军150万元，借款期限为24个月，自2015年元月17日至2017年元月16日，月利息及月红利合计为4.5万元，利息及红利每月十八日前支付，如超过一个月未支付利息及红利，则从第二个月起加收每月的违约金10万元；如累计六个月未支付利息和红利及违约金，则被告杨铁军抵押给原告的房产及国有土地使用权证作为六个月的利息及红利和违约金进行冲抵，被告杨铁军无条件配合原告办理过户手续；如八个月未支付利息及红利，利息及红利每月照算，另加收每月10万元的违约金，原告可以采取任何措施对被告杨铁军收回利息、红利和违约金及本金，期间产生的费用由被告杨铁军负担。两年借款期限届满后归还本金150万元及当月利息及红利，由被告杨铁军一次性汇入原告卡上，原告退还抵押的房产证及国有土地使用权证。被告李芬以连带责任保证人的身份在该借款协议上签字摁印。上述协议签订、款项支付后，原告认可被告杨铁军已经按照协议约定的每月4.5万元标准支付了14个月的借款利息，剩余利息及本金一直未付，因催要未果，故而成诉。
本案双方争议的焦点在于：一、原告任闯通过银行转账支付给被告杨铁军的150万元的性质应认定为借款或是投资款问题；二、被告李芬对上述150万元款项及相应的损失所承担的担保责任是否免除问题。
本院认为，原告任闯、被告杨铁军、李芬签订的《借款协议》系双方经过充分协商后达成，是真实意思表示，合法有效。关于150万元款项的性质，应当认定为借款，而不是投资款。根据本案现有证据，原告向被告杨铁军转账支付150万元后，被告杨铁军出具收条一份载明“今收到任闯借款人民币壹佰伍拾万元整”，认可该笔款项为借款；同时，《借款协议》中的表述也为原告愿意“出借”150万元给被告杨铁军，还确定了借款期限及借款利息等内容，结合上述证据及表述来看，原告与被告杨铁军在达成关于150万元款项支付的合意时，应当确定双方之间为借贷关系。再结合《借款协议》关于每月固定支付利息4.5万元的约定、到期偿还全部款项的约定以及原告自述的被告杨铁军已实际支付14个月利息、被告李芬认可被告杨铁军已实际支付利息等内容来看，仍应当认定双方之间为借贷关系。至于《借款协议》中所确定的每月红利，并不符合投资款的“风险共存、收益共享、损失共担”的基本特性，仅以此确定该笔款项为投资款依据不足。因此，被告李芬所述该笔款项应当认定为投资款的意见，本院不予采纳。本院依法确定原告与被告杨铁军之间存在借贷关系，且原告已经实际支付借款，被告杨铁军应当按照约定按时足额还本付息。借款支付后，被告杨铁军并未偿还借款本金，至于借款利息，原告自述被告杨铁军已经按照双方约定的借款利率标准（每月4.5万元相当于借款年利率36%）实际支付借款利息14个月，即从2015年1月17日至2016年3月16日，并不违反相关司法解释的规定，本院予以认可。之后的利息，则应当按照年利率24%的标准继续支付，直至借款全部清偿之日止。关于被告李芬的担保责任，被告李芬以“连带责任保证人”身份在《借款协议》上签名摁印，则应当对被告杨铁军的上述借款债务承担连带清偿责任。双方并未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，确定被告李芬承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告与被告杨铁军确定的主债务履行期届满之日为2017年1月16日，则原告应当在2017年7月16日之前向被告李芬主张权利，逾期未主张的，被告李芬免除保证责任。根据本案已查明事实，原告并未向本院提交有效证据证实其在上述期间内向被告李芬主张过权利，则被告李芬的保证责任依法予以免除。
综上所述，原告任闯要求被告杨铁军偿还借款本金150万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告杨铁军支付截至2017年8月16日止的借款利息51万元的诉讼请求成立，本院予以支持；2017年8月17日至借款全部清偿之日的借款利息仍按照年利率24%的标准计付；要求被告李芬承担连带偿还责任的诉讼请求与本案已查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨铁军于本判决生效后十日内偿还原告任闯借款本金150万元并支付借款利息（暂计算至2017年8月16日止的借款利息为51万元，2017年8月17日至借款全部清偿之日的借款利息仍以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告任闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22880元，财产保全费5000元，两项合计27880元，由被告杨铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗新祥
审 判 员 殷兵兵
人民陪审员 喻常青
二〇一七年九月十八日
代理书记员 袁子怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。