上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9743号
原告樊顺长。
法定代理人樊永强。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告樊顺长与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊顺长的法定代理人樊永强和委托代理人李嘉嘉、被告保险公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊顺长诉称，2012年6月5日9时40分许，案外人任某驾驶牌号为苏EJXX**小客车，行驶至石太路进抚远路约100米处，与原告骑行的自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人任某承担全部责任，原告无责任。双方就赔偿无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）36，549.91元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾赔偿金263，106元（43，851元／年×20年×30%）、误工费28，800元（3，200元／月×9个月）、护理费5，692.50元（1，897.50元／月×3个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3，850元、被抚养人生活费20，160元【（12，096×5÷6）×2人】、交通费3，419元、住宿费80元、律师费6，000元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付，超出保险范围的部分，原告放弃主张。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告投保有交强险和商业三者险（限额为500，000元，约定不计免赔条款），事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，要求扣除住院期间伙食费，在医保范围内赔偿，购买云南白药35.30元因无医嘱故不予认可；住院伙食费、误工费和精神损害抚慰金，均无异议；营养费，认可按30元／天计算60天；护理费，认可按40元／天计算3个月；残疾赔偿金，对《居住证明》的真实性无异议，但该证明上写的是村民委员会，故认可按农村标准计算；交通费，过高，认可200元；住宿费，不予认可；被抚养人生活费，因原告丧失劳动能力的依据不足，故不予认可；鉴定费和律师费，均不属保险赔偿范围。
经审理查明：
一、2012年6月5日9时40分许，案外人任某驾驶牌号为苏EJXX**小客车，行驶至石太路进抚远路约100米处，与原告骑行的自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人任某承担全部责任，原告无责任。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。为原告治疗伤情及鉴定、诉讼等所需支付一定医疗费、交通费和律师费。
三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期270日，营养期60日，护理期90日。为此，原告支付鉴定费3，850元。
四、被告保险公司为苏EJXX**小客车承保了交强险和商业三者险（限额500，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
五、原告在上海某食品有限公司工作，因交通事故受伤后误工数月。
六、原告系居民家庭户，自2011年2月起居住在宝山区罗店开发区石太路XXX号，该地区为城镇地区。
七、审理中，原告表示对超出保险赔偿范围的部分放弃主张。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、《劳动合同》、户口本、《居住证明》、居住证历史信息查询表、裴城派出所出具的亲属身份信息证明及死亡证明、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。审理中，原告表示对超出保险赔偿的部分放弃主张。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险赔偿范围：1、关于医疗费中的非医保部分：被告保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）约定的保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额主张免赔。本院认为该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿的结论。根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。其次，该条款也属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。同时，本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，然在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了投保人的权利。因此，本院对被告保险公司对医疗费中非医保及分类自负部分免赔的答辩意见不予采纳。2、关于鉴定费：鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限所支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除约定并进行明确说明，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。3、关于律师费，《保险条款》在责任免除项下明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿，律师费属于诉讼相关费用，且非直接必要费用，故不在保险赔偿范围内。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为36，355.65元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张440元并无不当，本院予以支持。
3、营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持2，400元。
4、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持3，600元。
5、误工费，原告提交的证据可证明其系在工作，但对误工费主张标准依据不足，根据鉴定结论，本院酌情支持14，580元。
6、精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况及交通事故的过错程度等因素，本院酌情支持15，000元，并在交强险范围内优先赔偿。
7、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费400元。
8、残疾赔偿金，原告按城镇居民标准主张，证据充分，结合鉴定结论、原告伤情和原告年龄，本院酌情支持249，950.70元。
9、鉴定费，原告主张3，850元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。
10、律师费，因不在保险赔偿范围内，故本院难以支持。
11、被抚养人生活费，根据现有证据无法证明原告丧失劳动能力情况，故本院对被抚养人生活费难以支持。
12、住宿费，于法无据，本院难以支持。
上述112项费用合计326，576.35元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计110，000元，以上合计120，000元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费合计206，576.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊顺长医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计120，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告樊顺长医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费合计206，576.35元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告樊顺长的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，099元，由原告樊顺长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年三月六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。