wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第371号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林日有。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月8日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2012年11月7日被温州市鹿城区人民检察院继续取保候审，2014年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人金哲琼、薛长虹。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人林日有犯诈骗罪一案，于二O一四年三月三日作出（2014）温鹿刑初字第327号刑事判决。原审被告人林日有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月13日，被告人林日有虚构其所有的温州诚财工商代理有限公司需要资金为平阳一家公司注册垫资，向被害人陈某借款人民币250万元，约定同月18日归还。当天陈某让外甥王某将250万元转入林日有的工商银行账户后，林日有随即将该款转入自己的证券账户炒股。次日，林日有与妻子朱某到苍南县民政局办理了离婚手续，并对财产进行了分割。同月17日，林日有将炒股亏损剩余的223.9万元转出证券账户，并将其中200万元用于偿还戴某的债务，再取现20万元潜逃到外地躲债。
案发后，被告人林日有于2011年11月8日主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被害人陈某的陈述，证人王某、朱某、戴某、李某、南某的证言，林日有持有的工商银行银行卡历史明细清单，戴显金的工行理财金账户历史明细清单，浙商证券杭州总部温州温迪路证券营业部对账单，温州诚财工商代理有限公司基本情况，林日有出具的借据和王某提供的个人业务凭证，房屋权属登记信息查询证明，归案经过说明，户籍证明，被告人林日有的供述和辩解等。
原审法院认定被告人林日有犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；责令被告人林日有退赔赃款人民币250万元，返还给被害人陈某。
原审被告人林日有上诉称，上诉人向被害人借款250万属民间借贷纠纷，原判某上诉人构成诈骗罪的事实不清，证据不足。辩护人辩称，林日有主观上不具有非法占有被害人250万元借款的目的，客观上也没有虚构任何事实或真相，本案只是一般的民间借贷纠纷，均要求改判林日有无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。林日有归案后对于以公司注册业务需要为由向被害人借款250万元，但随后将钱转入证券账户，以及几天后将其中200万元还给了戴某的经过供认不讳，同时又辩称借款当时确实是为了在瑞安和平阳的注册公司业务，后来因意外原因而导致资金链条断裂，其及辩护人也因此在二审提出其不具备诈骗罪的主观和客观构成要件。经查，首先，林日有公司的跟单员李某、南某都证实当时公司并没有林日有所称的相应的业务；而林日有本人也一直不能指出是由谁承接的哪两个公司的注册业务，因此其辩称当时确有业务发生，难以采信。其次，从客观行为看，林日有在收到借款的当天即将款转入证券账户炒股，在几天后亏损20多万后又转出证券账户，并将其中200万元归还给了戴某，这与林日有用以日计算的高额利息向被害人借款时所称的用于公司注册业务的用途完全不相符。第三，林日有在借款的次日即与妻子办理了离婚手续，在还款日的前一日又取现20万元后隐匿踪迹逃离。综上，应当认定林日有在炒股亏空且有巨额欠款不能归还的情况下，谎称公司有注册业务而以高息向被害人短期借款，又将借款用于其他用途后隐匿行踪逃离，因此主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了隐瞒真相、虚构事实的行为，原审认定并无不当，上诉人及辩护人认为本案只属一般民间借贷纠纷的理由，不符事实和法律，不予采信。
本院认为，上诉人林日有以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林日有及其辩护人针对原判某的事实和依据的证据提出的异议均不能成立，认为不构成诈骗罪，要求宣告无罪的理由不符事实和法律，不予采纳。林日有虽能主动投案，但其一直不承认自己有虚构事实的行为，认为并没有占有借款的故意，因此不成立自首，一审已经认定其具有投案情节而酌情从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 戴一威
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第90号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人杨伟、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人杨伟因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第422号
罪犯彭正龙，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯彭正龙因犯抢劫罪、盗窃罪，经四川省内江市中级人民法院于2005年10月12日以（2005）内刑初字第44号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月19日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第36号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年1月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年6月10日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第541号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月4日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1234号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年11月4日起至2029年1月3日止；2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第38号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年5月3日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭正龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为该犯系数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯彭正龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯彭正龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年4月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第457号
原告付仁锋，男，1962年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被告付伟弟，女，1990年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告朱环宇，男，1986年10月16日生，汉族，户籍住址黑龙江省龙江县。
原告付仁锋与被告付伟弟、朱环宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏俊林、被告付伟弟到庭参加诉讼，被告朱环宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告付伟弟之父，被告付伟弟、朱环宇系夫妻关系。2012年6月27日，二被告因经营汽配商店向原告借款150000元，被告朱环宇向原告出具借条，承诺2012年12月31日前还款。二被告至今未还，原告索要未果，诉至法院。综上，请求判令二被告连带偿还原告借款150000元。
被告付伟弟辩称，对借款事实无异议，但暂时无力还款，请求给予宽限期。
被告朱环宇未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、欠据，拟证明二被告因经营汽配商店向原告借款150000元，约定2012年12月31日前还清。
证据二、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系，为共同经营借款，属夫妻共同债务。
被告付伟弟对原告所举证据均无异议。
被告付伟弟、朱环宇未举示证据。
本院确认：原告所举证据一、二真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告付伟弟系父女关系，被告付伟弟与被告朱环宇系夫妻关系，二人于2011年12月23日登记结婚。2012年6月27日，被告朱环宇向原告出具欠据一张，载明：人民币150000元，上款系商店用款，还款日期为今年年底之前一次性付清，钱主付仁锋。借款期限届满，二被告未还款。原告索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠据能够证明原告与被告朱环宇之间的借贷关系成立。原告就二被告婚姻关系存续期间被告朱环宇以个人名义所负债务主张权利，应当按二被告夫妻共同债务处理。被告朱环宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告连带偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟弟、朱环宇于本判决生效后十日内连带偿还原告付仁锋借款150000元。
案件受理费3300元，由被告付伟弟、朱环宇共同负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第457号
原告付仁锋，男，1962年12月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被告付伟弟，女，1990年8月17日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告朱环宇，男，1986年10月16日生，汉族，户籍住址黑龙江省龙江县。
原告付仁锋与被告付伟弟、朱环宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏俊林、被告付伟弟到庭参加诉讼，被告朱环宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告付伟弟之父，被告付伟弟、朱环宇系夫妻关系。2012年6月27日，二被告因经营汽配商店向原告借款150000元，被告朱环宇向原告出具借条，承诺2012年12月31日前还款。二被告至今未还，原告索要未果，诉至法院。综上，请求判令二被告连带偿还原告借款150000元。
被告付伟弟辩称，对借款事实无异议，但暂时无力还款，请求给予宽限期。
被告朱环宇未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、欠据，拟证明二被告因经营汽配商店向原告借款150000元，约定2012年12月31日前还清。
证据二、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系，为共同经营借款，属夫妻共同债务。
被告付伟弟对原告所举证据均无异议。
被告付伟弟、朱环宇未举示证据。
本院确认：原告所举证据一、二真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告付伟弟系父女关系，被告付伟弟与被告朱环宇系夫妻关系，二人于2011年12月23日登记结婚。2012年6月27日，被告朱环宇向原告出具欠据一张，载明：人民币150000元，上款系商店用款，还款日期为今年年底之前一次性付清，钱主付仁锋。借款期限届满，二被告未还款。原告索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠据能够证明原告与被告朱环宇之间的借贷关系成立。原告就二被告婚姻关系存续期间被告朱环宇以个人名义所负债务主张权利，应当按二被告夫妻共同债务处理。被告朱环宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告连带偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟弟、朱环宇于本判决生效后十日内连带偿还原告付仁锋借款150000元。
案件受理费3300元，由被告付伟弟、朱环宇共同负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李欣欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第211号
原告：孙云正。
被告：曹军。
被告：颜安文。
原告孙云正为与被告曹军、颜安文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，由于原告经本院通知后不预交诉讼费用，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二日
代理书记员 陈丰平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00146号
上诉人（原审被告）林某甲。
委托代理人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
委托代理人王彤，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某乙。
法定代理人李某某，系林某乙之母。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人林某甲因抚养费纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某甲的委托代理人胡瑞华和王彤、被上诉人林某乙的委托代理人高占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年，李某某与被告林某甲相识后开始以夫妻名义同居生活，2011年4月10日生育原告林某乙。2012年李某某与林某甲分居生活，并于2012年3月29日签订协议一份，约定林某甲为李某某及林某乙在长治市长子门小区购买小产权住房一套，林某甲每月初支付李某某及林某乙生活费5000元。现因生活费的支付致原告诉讼在案。
原审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告林某乙现由生母李某某抚养，被告林某甲作为生父，应当承担原告的生活费。林某甲与李某某签订的关于林某乙生活费的约定，系双方真实意见表示，并不违反法律强制性规定，应当按约履行。现原告要求被告按月支付抚养费2500元的请求，本院予以支持。原告要求支付所欠25个月抚养费的请求，按诉讼时效规定，被告应从原告起诉前两年即2012年8月起开始支付。被告以生活费已全部支付，现无能力继续支付为由进行抗辩，因其未提供证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告林某甲于判决生效后七日内一次性支付林某乙2012年8月起至2014年7月的生活费60000元，并自2014年8月起每月支付原告林某乙抚养费2500元至其独立生活时止。二、驳回原告林某乙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林某甲承担。
判后，林某甲不服，提起上诉称，其已经一次性履行了对被上诉人林某乙的抚养义务，并不欠付被上诉人生活费；原审认定事实不清，证据不足，判决上诉人每月承担抚养费2500元，缺乏法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人林某乙辩称，上诉人林某甲没有支付过抚养费，上诉人给被上诉人和被上诉人的母亲李某某购买住房，只是解决住的问题，上诉人欠付被上诉人的抚养费，应当支付；上诉人与被上诉人的母亲李某某系同居关系，双方签订了协议书，约定每月支付抚养费5000元，原审判决并无不当。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被上诉人林某乙系上诉人林某甲与李某某的子女，上诉人作为被上诉人的父亲，应当承担对被上诉人的抚养义务。上诉人和李某某已经分居，被上诉人现随李某某生活，被上诉人现未成年，上诉人应当向被上诉人支付抚养费。原审依据上诉人与李某某签订的协议判决上诉人每月支付抚养费2500元，并付清所欠抚养费60000元，符合双方约定，判决并无不当。关于上诉人上诉所提其已经一次性履行了对被上诉人的抚养义务，并不欠付被上诉人生活费的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张慧雅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2068号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：季荣祥，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：王某甲，男，1985年12月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：张某某，女，1987年5月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某乙，男，1977年5月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某丙，男，1986年7月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘某某，男，1963年1月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某丁，男，1985年12月19日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、张某某、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季荣祥和被告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某甲、张某某偿还借款本金19.98万元及利息、罚息;2.判决被告王某乙、王某丙、刘某某、王某丁对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告王某甲在我行下属南城支行办理借款20万元，现本金余额19.98万元，被告张某某承诺共同承担债务，被告王某乙、王某丙、刘某某、王某丁为上述借款提供连带保证责任。该借款至2014年9月4日到期。借款到期后，被告拒不履行还款责任，诉至贵院，请判如所诉。
被告张某某辩称，被告王某甲借款合同的事自己知道，但自己没有签字，2013年6月自己和被告王某甲离婚，其贷款和自己没有关系，不同意承担还款责任。
被告王某乙、王某丙、刘某某、王某丁未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了设立联保体贷款申请及联保协议、借款申请书、共同还款承诺书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行账户明细等证据，被告张某某对原告提交的承诺书有异议，称承诺书不是自己签字，原告没有要求对承诺书的签字进行鉴定，经审查本院认为，对原告提交的承诺书被告否认是自己签字，原告不能进一步证明是被告张某某签字，所以本院不予认定，原告提供的其他证据，形式完备，内容具体，本院依法予以认定；被告提交了离婚协议书和离婚证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁向原告提供设立联保体贷款申请及联保协议，约定五被告自愿组成联保体，每位成员自愿为原告在2012年9月8日至2014年9月7日期间向联保体其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告王某甲向原告申请贷款20万元，用于买羊买挖掘机配件购饲料，并由联保体成员提供担保。2014年9月24日，被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁与原告签订了（南城）个高保借字（2012）年第120924号个人最高额联合保证借款合同，约定五被告组成联保小组，对各成员自2012年9月24日至2014年9月7日止，在原告处发生的债务最高余额80万元提供最高额担保，被告王某甲授信额度为20万元，在上述期限和额度内可循环使用，保证期间为债务期限届满之日起二年,保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，还款方法为定期结息,到期利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月5日，原告和被告王某甲签署借款借据，载明被告王某甲借款20万元，2014年9月4日到期，月利率9.81‰。当日，原告向被告王某甲发放借款20万元，被告王某甲于2015年4月18日偿还本金100元，2015年4月25日偿还本金100月，偿还借款利息至2014年6月20日，此后又偿还了部分利息共计43.38元，后再未偿还借款本息。另查明,被告王某甲与被告张某某原系夫妻关系,2013年6月27日在夏津县民政局登记离婚。
另查明，原告的前身为夏津县农村信用合作联社。2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了被告王某甲在原告处借款的借款期限和授信额度，经被告王某甲申请，原告向被告王某甲发放了借款20万元，并约定了借款期限和利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。现借款已到期，被告王某甲偿还了部分借款本息，对剩余借款本息未按约定期限履行还款义务，故本院对原告要求被告王某甲偿还借款本金、利息及罚息的的诉讼请求予以支持。被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁给原告提供的联保协议约定保证方式为连带责任保证，在合同中约定保证期间为债务期限届满之日起二年，至原告起诉未超过保证期间，原告要求被告王某乙、王某丙、刘某某、王某丁对被告王某甲在原告处的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。原告要求被告张某某承担共同还款责任，因被告否认对原告做出对被告王某甲的借款承担共同还款的承诺，原告不能证明承诺书上是被告张某某的签字，且被告王某甲借款是发生在被告王某甲和被告张某某离婚以后，不能认定该借款为二人的夫妻共同债务，所以对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对以上权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某甲偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金19.98万元及相应利息（利息自2014年6月21日起至2014年9月4日，按月利率9.81‰计算，自2014年9月5日起至本判决确定的清偿之日止，按月利率14.715‰计算，本金基数以实际所欠本金计算，扣除已偿还的43.38元利息），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告王某乙、王某丙、刘某某、王某丁对以上债务在80万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向被告王某甲追偿。
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 许万军
人民陪审员 张玉国
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 李 松
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3654号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：周晓伟，男，1986年7月30日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告周晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 俞芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡笑
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7528号
原告金茂（上海）置业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室（上海裕安经济小区。
法定代表人陶天海，总经理。
委托代理人陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张凡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海茁腾投资有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室（上海泰和经济开发区。
法定代表人王胜伟，总经理。
原告金茂（上海）置业有限公司与被告上海际翼商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金茂（上海）置业有限公司委托代理人陆坚松到庭参加诉讼。被告上海茁腾投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金茂（上海）置业有限公司诉称，原、被告于2013年11月27日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》一份，约定被告向原告购买位于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋一套，房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价为人民币16，336.85元（以下币种均为人民币），总房价款为891，666元。该合同附件一约定被告应于2013年9月29日支付首付房款451，666元，于2013年12月15日前支付剩余房款计440，000元；若被告未按合同约定的时间付款，且逾期超过30天的，原告有权单方解除该合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的30%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额。但被告仅于2013年9月29日支付房款267，500元，剩余房款至今未付清。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》；二、被告立即向原告支付总房价款30%的赔偿金计267，449.8元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、上海市商品房预售合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同对双方的权利义务做了详细的约定。
2、上海市房地产权证，证明原告对争议的房屋具有所有权且有权处分该房屋。
3、银行卡汇款签购单、转账凭证及收据等，证明被告支付了部分购房款。
被告上海茁腾投资有限公司法定代表人王胜伟向本院提交书面答辩意见称，其同意解除双方就本案系争房屋签订的《上海市商品房出售合同》，但认为违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2013年12月13日签订《上海市商品房出售合同》一份，该合同约定：被告认购原告位于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋一套，该房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价为16，336.85元，总计房价为891，666元；付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，被告于2013年9月29日支付首付房款451，666元，剩余房款440，000元于2013年12月31日前付清；若被告未按合同约定时间付款，逾期超过30天，原告有权单方面解除合同，如原告行使单方解除权，则被告应向原告支付总房价款的30%的违约金，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告。嗣后，被告仅支付购房款267，500元，剩余房款624，166元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告未按约履行支付剩余房款的义务，原告有合同解除权，被告还应承担相应的违约责任。结合被告的过错程度、违约导致的实际后果等情况，本院对违约金数额酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金茂（上海）置业有限公司要求解除与被告上海茁腾投资管理有限公司就位于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订的《上海市商品房出售合同》之诉讼请求，予以支持。
二、被告上海茁腾投资管理有限公司应支付原告金茂（上海）置业有限公司违约金人民币133，750元，与被告上海茁腾投资管理有限公司已支付的购房款人民币267，500元相抵扣，原告金茂（上海）置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海茁腾投资管理有限公司购房款人民币133，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，312元，减半收取计人民币2，656元，由原告金茂（上海）置业有限公司负担人民币1，168元、被告上海茁腾投资管理有限公司负担人民币1，488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年一月二十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3006号
原告：李瑞霞，居民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：王其建，居民。
被告：刘某某，护士。
被告：时春天，干部。
原告李瑞霞诉被告王其建、刘某某、时春天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞的委托代理人李德军，被告刘某某、时春天到庭参加诉讼，被告王其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称，被告王其建与被告刘某某系夫妻关系。2010年7月1日，被告王其建向原告借款120000元，于每年支付利息一次，双方未约定还款期限，被告时春天为该借款提供担保。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款本金120000元、利息14400元（自2013年10月1日至2014年9月30日）及判决生效前的利息；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2014年7月2日起支付原告利息。
被告刘某某辩称，我与被告王其建已经离婚，王其建借款的事我不知情，他到底借没借这笔款我也不清楚，王其建借的钱没有用于家庭生活，我不应该承担还款责任。
被告时春天辩称，王其建向原告借款时，是原告找我做的担保，我就在借条上签字了，我以为这笔钱王其建过一段时间就还给原告了，我不知道王其建没有偿还这笔钱，我认为我就是一个见证人，我不应该偿还这笔钱。
被告王其建未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告王其建于2010年7月1日向原告出具的借据一份，证明被告王其建向原告借款120000元，约定利息为月息1分，被告时春天为该笔借款提供担保。
2、被告王其建与被告刘某某的结婚登记审查处理结果表一份，证明被告刘某某与被告王其建系夫妻关系，于2007年3月15日登记结婚，该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，故被告刘某某应对借款承担共同偿还责任。
经庭审质证，被告李艳艳的质证意见为：1、我对王其建出具借据的事不清楚。2、对结婚登记审查处理结果表的真实性无异议，我们是于2007年3月15日登记结婚，2010年王其建借款时我们还没有离婚。
被告时春天的质证意见为：对借据及结婚登记审查处理结果表的真实性无异议，借据上担保人处的名字是我签的。
被告刘某某为支持其主张，当庭提交以下证据：
离婚证及离婚协议各一份，证明刘某某与被告王其建于2014年9月24日离婚，刘某某对被告王其建借款的事情并不知情，王其建也没有将钱用于家庭生活，故刘某某不应承担还款责任。
原告李瑞霞的质证意见为：对离婚证及离婚协议的真实性无异议，上述证据能够证明原告起诉的债权是在被告刘某某与被告王其建婚姻关系存续期间形成的，离婚协议中对财产及债权债务的约定不能对抗第三人。
被告时春天的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告王其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利
被告王其建、时春天未提供证据。
经审查，原告提供的借据及结婚登记审查处理结果表，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。被告刘某某提供的离婚证及离婚协议虽能证明其与被告王其建离婚，但借款发生在二被告离婚之前，其对财产及债权债务的约定不能对抗第三人。
综上，下列事实可以认定：2010年7月1日，被告王其建向原告李瑞霞借款120000元，约定利息按月利率1%计算，并为原告出具借据一份，借款发生在被告王其建与被告刘某某婚姻存续期间。被告时春天为该笔借款提供保证担保，但未约定保证方式。经原告催要，三被告未予偿还。
本院认为，被告王其建向原告李瑞霞借款120000元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王其建与被告刘某某于2007年3月15日登记结婚，2014年9月24日办理了离婚手续，借款时间是在2010年7月1日，系二被告婚姻关系存续期间。虽然被告刘某某提出其对该借款不知情，不属于夫妻共同债务，但并没有提供相关证据证明其主张，被告王其建、刘某某应对婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任，故原告要求被告刘某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告时春天自愿为上述借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，故被告时春天应对上述借款承担连带清偿责任。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告对利息有明确的约定，且该约定不违法法律规定，应予认定。庭审中，原告陈述被告已支付其利息至2014年7月1日，故被告应自2014年7月2日起按月利率1%开始支付原告利息（其中自2014年7月2日起至2014年9月30日的利息为3560元）。三被告非共同借款人，原告要求三被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求，于法无据，应由被告王其建、刘某某偿还原告李瑞霞借款120000元及利息，被告时春天承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其建、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞霞借款120000元、利息3560元并支付逾期利息（自2014年10月1日起至本判决指定还款之日止按月利率1%计算）。
二、被告时春天对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告李瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告李瑞霞负担218元，被告王其建、刘某某、时春天负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 邓祥辰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第732号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告王某某于2013年1月经人介绍相识后恋爱，不到一个月后便在某某县民政局办理结婚登记手续，原告系二婚，被告系初婚，婚后未生育小孩，他们因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，她认为夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告李某某诉称与他相识及恋爱过程及办理结婚登记手续均属实，但被告承担了家庭责任，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月份经人介绍相识后恋爱，2013年1月29日在某某县民政局办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼，双方未生育小孩，原、被告在家共同生活了一年时间，期间双方因家庭琐事，经常发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，原告于2014年3月份外出务工，另原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权及债务。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告王某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年八月二十日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第40号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄海兰，个体工商户，字号“宾阳县黎塘镇正阳家用电器店”，经营地址广西自治区宾阳县黎塘镇民主东路120号。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄海兰侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄海兰的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年三月十日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终170号
上诉人（原审原告）：德阳市隆江机械备件厂。
投资人：江忠培，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐雪梅，该厂职工。
委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：罗列，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗列。
被上诉人（原审被告）：吕仕伟。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
上诉人德阳市隆江机械备件厂（以下简称隆江厂）为与被上诉人德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达公司）、罗列、吕仕伟买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年11月3日作出的(2015)旌民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人隆江厂的委托诉讼代理人李军，被上诉人立达公司、罗列、吕仕伟共同的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆江厂的上诉请求：维持原判第一项，改判第二项为罗列、吕仕伟承担连带支付义务。事实和理由：罗列、吕仕伟作为立达公司的高管，为了逃避债务，将公司大量资金用于购买公司股权，严重降低了公司的偿债能力。立达公司现有数百万的债务未清偿，但公司资产已被转移，罗列、吕仕伟等人应对公司债务承担连带责任。
被上诉人立达公司、罗列、吕仕伟辩称：罗列、吕仕伟依法管理公司，没有为逃避债务，抽逃出资的行为，不应对公司债务承担连带责任。故请求驳回上诉，维持原判。
一审原告隆江厂向一审法院起诉请求：被告立达公司向原告支付货款297222.6元，被告罗列、吕仕伟承担连带付款义务。
原判认为：原告隆江厂向被告立达公司供应货物，双方对于被告立达公司所欠货款为94029.6元无异议，予以确认。关于立达分公司所欠货款203193元是否已过诉讼时效的问题，原判认为，双方一直采取滚动付款，并未对每次付款所对应的合同逐一区分，立达分公司为被告立达公司所设分公司，其民事责任应由被告立达公司承担，原告隆江厂向被告立达公司主张权利应视为诉讼时效中断，对原告隆江厂的该项诉讼请求予以支持。关于被告罗列、吕仕伟是否应承担连带责任的问题，因原告隆江厂所举证据不足以证明二被告滥用职权，应当对公司的该笔债务承担连带责任，对该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告立达公司于本判决生效之日起十日内向原告隆江厂支付货款297222.6元；2、驳回原告隆江厂的其他诉讼请求。本案应减半收取案件受理费2860元，由被告立达公司负担。
二审审理期间，本院依职权在德阳市公安局调取了立达公司记账凭证54页，付款凭证12页，收款凭证5页，个人明细账1页，询问笔录15页，存于华玮涉嫌职务侵占案卷内。经质证，上诉人认为，上述证据证实：1.罗列、吕仕伟系立达公司高管，2.立达公司在未偿清对外债务时，出借1000万给其子公司，用于购买公司股权。罗列、吕仕伟对此签字同意，表明其有滥用权力的行为，属于股东抽逃出资，降低了公司的偿债能力，罗列、吕仕伟应对此承担连带责任。被上诉人认为，1.对罗列、吕仕伟高管的身份没有异议，2.上述证据不能证实罗、吕二人有抽逃出资的行为，属于对公司正常经营管理的行为，3.公安机关对华玮一案的侦查结果对本案有影响，人民法院对本案应当中止审理。本院认为，上述证据能够证明立达公司于2014年筹集1000万元资金的来源及去向，与本案有关，予以采信。
二审经审理查明，2006年11月至2012年6月期间，隆江厂与立达公司及其分公司签订10份合同，总金额为1698011.6元。约定由隆江厂向其提供工矿产品。隆江厂依约履行合同，并开具增值税发票。2008年1月至2014年7月，立达公司分25次支付货款1400789元，双方确认297222.6元未支付。
2014年7月7日，立达公司总经理办公会作出决议。主要内容为：1.由公司筹集资金1000万元，借给公司的控股子公司—德阳立达冶金设备有限公司（以下简称立达冶金公司）。2.由立达冶金公司，将此款委托公司部分股东收购公司职工急待转让的股权。3.立达冶金公司委托给公司部分股东收购的股权，其所有权为公司控股的立达冶金公司所有。4.立达冶金公司委托公司部分股东代为收购的职工股份，受托人不具有股份所有权，仅为立达冶金公司代持股关系。5.等本次李晓江恶意收购结束，公司平安渡过本次危机之后，立达冶金公司的这些股权，由公司董事会决定最终处理方式。罗列、吕仕伟、吴东、汪滔、孙伟强、王卫华在该决议上签名。
2014年7月8日至同月15日，立达公司将1020万转入立达冶金公司账户。2014年7月9日至9月10日，经吕仕伟批准，立达冶金公司将其中1019.07万元借给范颂阳、陈军、王鹏、孙伟强、陶一平、张国富、ＸＸ。由上述七人受让李彬、程世康、袁长春等人的股权。
另查明，罗列系立达公司股东、法定代表人、董事长。吕仕伟系立达公司公司股东，兼任立达冶金公司法定代表人、总经理、董事。
本院认为，本案的争议焦点是：罗列、吕仕伟是否应对立达公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。可知公司作为法律拟制的主体，有独立法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。一般情况下，股东不用对公司债务承担连带责任。在公司财产不足以清偿公司债务，股东实施了不正当使用或滥用公司法律人格的行为，对债权人利益造成损害的条件下，可适用公司人格否认制度。但根据现有证据不能得出公司财产不足以清偿债务的结论。故本案不应适用公司人格否认制度。
综上所述，上诉人隆江厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人德阳市隆江机械备件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 刚
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终170号上诉人（原审原告）：德阳市隆江机械备件厂。投资人：江忠培，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐雪梅，该厂职工。委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳立达机电设备有限公司。法定代表人：罗列，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗列。被上诉人（原审被告）：吕仕伟。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。上诉人德阳市隆江机械备件厂（以下简称隆江厂）为与被上诉人德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达公司）、罗列、吕仕伟买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年11月3日作出的(2015)旌民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人隆江厂的委托诉讼代理人李军，被上诉人立达公司、罗列、吕仕伟共同的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人隆江厂的上诉请求：维持原判第一项，改判第二项为罗列、吕仕伟承担连带支付义务。事实和理由：罗列、吕仕伟作为立达公司的高管，为了逃避债务，将公司大量资金用于购买公司股权，严重降低了公司的偿债能力。立达公司现有数百万的债务未清偿，但公司资产已被转移，罗列、吕仕伟等人应对公司债务承担连带责任。被上诉人立达公司、罗列、吕仕伟辩称：罗列、吕仕伟依法管理公司，没有为逃避债务，抽逃出资的行为，不应对公司债务承担连带责任。故请求驳回上诉，维持原判。一审原告隆江厂向一审法院起诉请求：被告立达公司向原告支付货款297222.6元，被告罗列、吕仕伟承担连带付款义务。原判认为：原告隆江厂向被告立达公司供应货物，双方对于被告立达公司所欠货款为94029.6元无异议，予以确认。关于立达分公司所欠货款203193元是否已过诉讼时效的问题，原判认为，双方一直采取滚动付款，并未对每次付款所对应的合同逐一区分，立达分公司为被告立达公司所设分公司，其民事责任应由被告立达公司承担，原告隆江厂向被告立达公司主张权利应视为诉讼时效中断，对原告隆江厂的该项诉讼请求予以支持。关于被告罗列、吕仕伟是否应承担连带责任的问题，因原告隆江厂所举证据不足以证明二被告滥用职权，应当对公司的该笔债务承担连带责任，对该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告立达公司于本判决生效之日起十日内向原告隆江厂支付货款297222.6元；2、驳回原告隆江厂的其他诉讼请求。本案应减半收取案件受理费2860元，由被告立达公司负担。二审审理期间，本院依职权在德阳市公安局调取了立达公司记账凭证54页，付款凭证12页，收款凭证5页，个人明细账1页，询问笔录15页，存于华玮涉嫌职务侵占案卷内。经质证，上诉人认为，上述证据证实：1.罗列、吕仕伟系立达公司高管，2.立达公司在未偿清对外债务时，出借1000万给其子公司，用于购买公司股权。罗列、吕仕伟对此签字同意，表明其有滥用权力的行为，属于股东抽逃出资，降低了公司的偿债能力，罗列、吕仕伟应对此承担连带责任。被上诉人认为，1.对罗列、吕仕伟高管的身份没有异议，2.上述证据不能证实罗、吕二人有抽逃出资的行为，属于对公司正常经营管理的行为，3.公安机关对华玮一案的侦查结果对本案有影响，人民法院对本案应当中止审理。本院认为，上述证据能够证明立达公司于2014年筹集1000万元资金的来源及去向，与本案有关，予以采信。二审经审理查明，2006年11月至2012年6月期间，隆江厂与立达公司及其分公司签订10份合同，总金额为1698011.6元。约定由隆江厂向其提供工矿产品。隆江厂依约履行合同，并开具增值税发票。2008年1月至2014年7月，立达公司分25次支付货款1400789元，双方确认297222.6元未支付。2014年7月7日，立达公司总经理办公会作出决议。主要内容为：1.由公司筹集资金1000万元，借给公司的控股子公司—德阳立达冶金设备有限公司（以下简称立达冶金公司）。2.由立达冶金公司，将此款委托公司部分股东收购公司职工急待转让的股权。3.立达冶金公司委托给公司部分股东收购的股权，其所有权为公司控股的立达冶金公司所有。4.立达冶金公司委托公司部分股东代为收购的职工股份，受托人不具有股份所有权，仅为立达冶金公司代持股关系。5.等本次李晓江恶意收购结束，公司平安渡过本次危机之后，立达冶金公司的这些股权，由公司董事会决定最终处理方式。罗列、吕仕伟、吴东、汪滔、孙伟强、王卫华在该决议上签名。2014年7月8日至同月15日，立达公司将1020万转入立达冶金公司账户。2014年7月9日至9月10日，经吕仕伟批准，立达冶金公司将其中1019.07万元借给范颂阳、陈军、王鹏、孙伟强、陶一平、张国富、ＸＸ。由上述七人受让李彬、程世康、袁长春等人的股权。另查明，罗列系立达公司股东、法定代表人、董事长。吕仕伟系立达公司公司股东，兼任立达冶金公司法定代表人、总经理、董事。本院认为，本案的争议焦点是：罗列、吕仕伟是否应对立达公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。可知公司作为法律拟制的主体，有独立法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。一般情况下，股东不用对公司债务承担连带责任。在公司财产不足以清偿公司债务，股东实施了不正当使用或滥用公司法律人格的行为，对债权人利益造成损害的条件下，可适用公司人格否认制度。但根据现有证据不能得出公司财产不足以清偿债务的结论。故本案不应适用公司人格否认制度。综上所述，上诉人隆江厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5720元，由上诉人德阳市隆江机械备件厂负担。本判决为终审判决。审判长  费元汉审判员  江 黔审判员  毛文婷二〇一六年十二月十三日书记员  李 刚
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初6号
原告陶某。
被告于某甲。
原告陶某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序进公开开庭行了审理。原告陶某与被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2002年经人介绍后相识并结婚，于同年8月15在黄寨乡人民政府登记结婚，2004年2月23生育女儿于某乙，2006年2月17日生育儿子于某丙。结婚初期，夫妻感情尚可，儿子出生后被告思想发生了变化，整日游手好闲，对家庭生活漠不关心，并且染上赌博等恶习，为家庭琐事经常对原告指责辱骂，原告无奈于2013年10月外出打工，因夫妻感情持续恶化，原告于2014年12月31日诉至法院要求离婚，崇信县人民法院判决不准离婚，但夫妻感情毫无改善。现原告诉诸法院，请求判令：1、请求依法判令原被告离婚；2、请求依法判决女儿于某乙由原告抚养并随原告生活，被告支付抚养费至其年满18周岁；3、请求依法分割家庭共同财产砖混结构房屋八间，客货两用小车一辆，价值15万元；4、诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，自己同意离婚，但是孩子应当由自己抚养，双方没有共同财产，砖混结构房屋是由其父母出资修建的。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告身份；2、结婚申请登记表复印件1份，证明原、被告婚姻情况。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年8月15在黄寨乡人民政府登记结婚，2004年2月23生育女儿于某乙，2006年2月17日生育儿子于某丙。共同生活期间双方偶有矛盾发生，2013年10月原告外出打工，后因夫妻感情持续恶化，于2014年12月31日诉至法院要求与被告离婚，本院未予准许。2009年修建砖混结构房屋九间，负债10000元。
本院认为，婚姻应以夫妻双方的感情为基础，本案中原被告虽然结婚时间较长，且生有孩子，但双方并未建立起深厚的夫妻感情，2013年1月起原告一直在外打工，夫妻二人分居已有三年，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。双方生有两个子女，且被告年龄较大，再行生育已不容易，根据相关法律规定，结合本案的实际情况，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养为宜，故原告要求抚养女儿于某乙的请求本院予以支持。根据孩子的年龄大小、本地的生活水平以及原、被告的收入情况，抚养费由双方各自承担为宜。共同财产砖混结构房屋九间由于是在农村宅基地上修建，该房屋无相关产权手续，并且被告一家共同生活在一起，应当由被告于某甲使用为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，第三十六条第二款、第三十七条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告于某甲离婚；
二、女儿于某乙由原告陶某抚养，儿子于某丙由被告于某甲抚养，抚养费由双方自行承担；
三、共同财产砖混结构房屋九间，由被告于某甲所有；
四、夫妻共同债务10000元，由被告于某甲承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李宏斌
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1152号
原告：田发平。
被告：李艳。
本院在审理原告田发平诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告田发平于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告田发平因与被告李艳丈夫张崇辉私下协商达成还款方案，故自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田发平撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告田发平负担。
审判员 向芳
二〇一六年八月十六日
书记员 邓昊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初594号
原告：谢梅花，女，1972年4月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：张双元，男，1967年2月8日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告谢梅花诉被告张双元装饰装修合同纠纷一案中，原告谢梅花于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张双元的起诉。
本院认为，原告谢梅花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢梅花撤回对被告张双元的起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告谢梅花负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗维忠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初644号
原告唐明发。
委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告张晓荣。
原告唐明发诉被告张晓荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资9852元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，庭审中，原、被告一致确认，截至法庭辩论终结前，被告欠付原告工资9852元，被告至今未向原告支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告唐明发工资9852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执99号
申请执行人贾某某，男，1968年11月13日出生，住西安市长安区。
被执行人贾某甲，男，1973年5月3日出生，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人贾某甲遗嘱继承纠纷一案，申请人贾某某于2018年1月4日依据（2017）陕0116民初3209号民事判决书向本院申请强制执行，执行中查明（2017）陕0116民初3209号民事判决书中给付义务不明确，不符合申请执行条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾某某的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 李 彦
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初134号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人张某，工人。因涉嫌犯包庇罪于2016年2月29日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、被告人张某犯包庇罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年12月17日17时18分许，被告人王某无证驾驶鲁K×××××号轿车载孙某甲、贾某，沿荣成市俚岛镇百步亭船厂西门西道路处由西东行，与孙某乙步行横过道路时相撞，致孙某乙颅脑损伤经抢救无效于2015年12月19日死亡。事故发生后，被告人王某找朋友借来鲁K×××××号轿车，并与被告人张某商议，让张某向公安机关谎称是张驾驶鲁K×××××号轿车发生事故，当晚张某向公安机关谎称是自己驾驶鲁K×××××号轿车发生事故，后被公安机关识破。被告人王某负事故的全部责任。2016年2月29日，被告人张某经办案机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人杨某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人王某等人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其没有逃逸。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月17日17时18分许，被告人王某无证驾驶鲁K×××××号轿车载孙某甲、贾某，沿荣成市俚岛镇百步亭船厂西门西道路处由西东行，与步行横过道路的孙某乙相撞，致孙某乙颅脑损伤经抢救无效于2015年12月19日死亡。事故发生后，被告人王某找朋友借来鲁K×××××号轿车，并指使被告人张某到现场顶替，后被告人张某向公安机关谎称是其驾驶鲁K×××××号轿车发生事故，以包庇被告人王某的犯罪事实，后被公安机关识破。被告人王某负事故的全部责任。2016年2月29日，被告人张某经检察机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人王某与被害人孙某乙的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人孙某乙的近亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、孙某甲等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，办案说明，辨认笔录，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人张某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。对于被告人王某提出其没有逃逸的辩解，经查，被告人王某事故发生后找他人和其他车辆顶替，具有逃避法律追究的故意和行为，其行为构成肇事后逃逸，对该辩解意见本院不予采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某经检察机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，保障司法机关惩治犯罪活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱晓蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保540-1号
申请人：孙长合，男，1964年5月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：武付强，男，1983年8月18日出生，汉族，住禹城市。
申请人孙长合于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武付强的财产采取保全措施。申请人孙长合以自己在中国工商银行禹城高新区支行账户上的存款5000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人孙长合以自己在中国工商银行禹城高新区支行账户上的存款5000.00元，期限为2017年8月28日起至2018年8月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保540-1号申请人：孙长合，男，1964年5月6日出生，汉族，住禹城市。被申请人：武付强，男，1983年8月18日出生，汉族，住禹城市。申请人孙长合于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武付强的财产采取保全措施。申请人孙长合以自己在中国工商银行禹城高新区支行账户上的存款5000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人孙长合以自己在中国工商银行禹城高新区支行账户上的存款5000.00元，期限为2017年8月28日起至2018年8月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年八月二十八日书记员 段文静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3182号
原告杨滦青。
委托代理人蒋艳敏，滦县滦天律师事务所律师。
被告吴瑞琪。
委托代理人白秀清，男。
原告杨滦青与被告吴瑞琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨滦青的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告吴瑞琪的委托代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨滦青诉称：我与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由多次向我借款，并于2012年8月1日将剩余本金35万元为我写下借条，承诺在2013年8月1日前还清，2013年8月12日被告又写了一个结算利息的借条，但被告至尽未还，故诉至法院，请依法判决被告偿还558140元。并承担本案诉讼费、律师费及保全费。
被告吴瑞琪辩称：借款都让杨立团花了，应由杨立团还借款。
经审理查明：原告杨滦青与被告吴瑞琪系朋友关系，2012年8月1日被告吴瑞琪向原告杨滦青借款350000元，并于同日写下借条一张，内容为：今欠杨滦青现金叁拾伍万元整（350000），2012.8.1-2013.8.1，借款壹年，吴瑞琪。被告又于2013年8月12日写下借条一张，内容为：今欠杨滦青利息壹拾贰万叁仟元正（123000），吴瑞琪，2013.8.12。2014年2月13日写下借条一张，内容为：今欠杨滦青利息陆万叁仟元正（63000），利息产生的利息贰万贰仟壹佰肆拾元（22140），合计捌万五仟壹佰肆拾元正（85140），吴瑞琪，2014.2.13。上述三张借条共计558140元。至今被告未偿还原告借款。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；由于原告杨滦青与被告吴瑞琪之间的2012年8月1日的借款约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，因此原告可以向被告主张偿还借款；2013年8月12日和2014年2月13日的借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。因此，被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定判决如下：
被告吴瑞琪于判决生效后5日内偿还原告杨滦青借款558140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，由被告吴瑞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢建晖
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第72号
申请执行人周加，男，1982年2月16日生，藏族，公务员。
被执行人杨海林，男，1969年7月6日生，汉族，教师。
本院依据已发生法律效力的（2014）贵民初字第537号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付借款100000元，申请执行费1400元，但至今被执行人只交付了6000元后未履行剩余部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人杨海林在贵德县教育局的工资收入95400元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年八月四日
书记员 汪永强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2894号
原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区61,2401室内。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被告：锐智联合(天津)科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC49房间。
法定代表人：孙葆瑞。
本院在审理原告天津天保建设发展有限公司诉被告锐智联合(天津)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2894号原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区61,2401室内。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被告：锐智联合(天津)科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC49房间。法定代表人：孙葆瑞。本院在审理原告天津天保建设发展有限公司诉被告锐智联合(天津)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张世宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01222号
原告：严某，女，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：程某，男，汉族，住安徽省全椒县西王镇。
本院在审理原告严某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年7月28日向本院申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为：原告严某申请撤回对被告程某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告严某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘朝军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4610号
被执行人李光明，男，1980年8月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李光明因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00142号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李光明4000元的罚金，但被执行人李光明未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4610号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4610号被执行人李光明，男，1980年8月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人李光明因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00142号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李光明4000元的罚金，但被执行人李光明未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4610号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 虞亦圣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2010号
原告孙垚，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告史元华，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。
原告孙垚与被告史元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙垚到庭参加诉讼，被告史元华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙垚诉称：被告史元华于2014年1月6日向原告借款100,000元，约定2014年3月6日还款，并出具借据。原告多次去被告处索要欠款，被告均以种种理由拒不给付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告史元华立即给付原告孙垚欠款人民币100,000元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月7日计算至借款付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一，借据一份，证明被告于2014年1月6日向原告借款100,000元，借期2个月，约定2014年3月6日归还欠款。
证据二、黑龙江省农村信用社存款凭证一份，证明原告于2014年1月6日向被告转账支付借款90,000元。
被告史元华未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供借据及存款凭证均系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告史元华于2014年1月6日向原告孙垚借款100,000元，并向原告出具借据，约定借款期限自2014年1月6日至2014年3月6日，借期内一次性还清欠款，如被告不能按期归还借款，处每日5%的逾期罚息。原告于当日通过黑龙江省农村信用社向被告史元华银行帐号×××存入现金90,000元，余款10,000元通过现金支付给被告。借款到期后，原告自认被告已给付截止至2016年1月6日的利息50,000元，借款本金100,000元及自2016年1月7日起的利息至今未给付。
本院认为：原告孙垚与被告史元华借贷关系合法有效，原告履行了借款义务后，被告应当双方约定期限偿还借款。现被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉利息的请求，原、被告之间书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告自愿降低利息计算标准，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史元华于本判决生效后立即偿还原告孙垚借款本金100,000元。
二、被告史元华于本判决生效后立即给付原告利息，以100,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月7日计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费560元，原告已预交，由被告史元华负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3098号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告李双河，男，1958年4月11日生，汉族，住郏县。
被告李献涛，男，1966年4月4日生，汉族，住郏县。
被告刘振善，男，1964年1月18日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李双河、李献涛、刘振善金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 品
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1211号
原告满某。
被告黄某。
本院在审理原告满某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2060元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年九月十一日
书记员 梁 坤
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1792号
原告李士荣，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告张欢，男，1985年4月25日生，汉族，农民，住固始县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址信阳市统一街东方京城A座2号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人马雪松，该公司员工。
原告李士荣与被告张欢、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士荣的委托代理人牛飙，被告张欢、被告中华联合保险公司的委托代理人马雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士荣诉称，2013年6月20日10时许，被告张欢驾驶的在中华联合保险公司投保了交强险的河南SE10**号车由西向东行驶，遇由南向北拐弯的李元荣木质架车，发生交通事故，致原告李士荣受伤、车辆受损。该事经固始县交警队第4115251533号道路交通事故认定书认定为，原告李士荣与被告张欢负该起事故50%的责任。原告李士荣受伤后被送往固始县人民医院治疗，现已治疗终结。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告李士荣各项损失131021.85元。
被告张欢辩称，我车投有交强险，愿在交强险范围内赔偿原告的损失。当时我垫付的有医疗费20531.93元，应从赔偿金额中扣除。同时我自身的车损及修车费共计4010元，由我与原告按比例承担，诉讼费由我与原告按比例承担。
被告中华联合保险公司辩称，我们同意在保险范围内赔偿，但原告的赔偿数额要求过高，同时医疗费只能医保范围内赔偿，鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2013年6月20日10时许，被告张欢驾驶的河南SE10**号变型拖拉机沿沙河铺乡联塘村庙庄组路段从西向东行驶，与从南向北拐弯的李元荣木质架车相撞发生交通事故，致原告李士荣受伤。该事经固始县交警队第4115251533号道路交通事故认定书认定为，被告张欢与原告李士荣负事故的同等责任。信阳天正法医临床司法鉴定所李士荣三期司法鉴定意见书鉴定结论，李士荣的伤情为九级伤残，误工期限为60日，其治疗恢复期间护理期限为30日，营养期限为60日。原告李士荣要求被告赔偿以下损失：1、医疗费，10602.15元＋172.0元＋120.7元=10894.85元；2、住院伙食补助费，11天×30元／天=330元；3、护理费，25388元÷250天×（11＋30）天=4164元；4、营养费，（60＋11）天×30元／天=2130元；5、误工费，34203元／年÷250天×（60＋11）天=9713元；6、残疾赔偿金，20442.6元／年×20年×20%=81770元；7、精神损害抚慰金，100000元×20%=20000元；8、三轮车损失600元；9、交通费20元／天×11天=220元；10、鉴定费1200元。以上合计131021.85元。
另查明，被告张欢驾驶河南SE10**号货车在被告中华联合保险公司处投有机动车强制险120000元。
另查明，被告张欢当时垫付了医疗费6000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，固始县公安交通警察大队固公交认字第4115251533号道路交通事故认定书交通事故认定书，被告张欢的驾驶证、行车证，交通费票据，河南SE10**货车的强制险保险单一份，原告李士荣的信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告中华联合保险公司的法人代表身份证明、营业执照、答辩状各一份，及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张欢驾驶机动车未确保安全导致事故发生，固始县道路交通警察大队对事故作出了责任认定，被告张欢与原告李士荣承担事故同等责任，对此本院予以采信。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律，对原告的损失认定如下：
1、医疗费，10602.15元＋172.0元＋120.7元=10894.85元，本院予以认可。
2、护理费，原告共住院11天。司法鉴定其护理期限为30天，其护理费标准应按2013年河南省服务行业标准计算，则护理费为25388元÷365天×（11＋30）天=2852元。
3、住院伙食补助费，因原告在固始县人民医院住院11天，故其标准应按30元／天计算，则数额为11天×30元／天=330元。
4、营养费，原告住院11天及鉴定虚实营养期限为60日，营养期限为60日，则数额为（60＋11）天×30元／天=2130元。
5、误工费，因原告原户籍在沙河铺乡，现在固始城关租房居住满一年以上，其住院11天，经鉴定其误工期限为60天，对其误工应按河南省农林牧渔业标准计算，20732元／年÷365天×71天=4033元。
6、残疾赔偿金，因原告现在城镇居住，并提供有租房协议、社区证明及固始县东关派出所证明，故对其赔偿标准应按2013年河南省城镇标准计算，其残疾赔偿金为20442.6元／年×20年×20%=81770元。
7、精神损害抚慰金，因原告伤情构成九级伤残，对其本人及家人造成极大的精神伤害，其要求精神抚慰合理合法，但原告提出的20000元精神抚慰金过高，本院结合本案事实及双方在事故中的责任，酌定为15000元。
8、三轮车损失600元，原告未提供定损报告或维修票据，本院不予认可。
9、交通费，本院结合事实情况，酌定为200元。
10、鉴定费1200元，本院予以认可。
上述各项损失为117209.85元（不含鉴定费）。其中医疗费13354.85元由被告中华联合保险公司在交强险内承担10000元，下余3354.85元由原告李士荣与被告张欢按4：6的比例承担，即原告李士荣承担1341.94元，被告张欢承担2012.91元。剩余的103855元由被告中华联合保险公司在交强险110000元内全部承担。鉴定费1200元由原告李士荣承担480元，被告张欢承担720元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中华联合保险公司赔偿原告李士荣各项损失113855元，于判决书生效后三日内付清。
被告张欢赔偿原告李士荣2732.91元。
原告李士荣自己承担1821.94元。
驳回原告的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1450元，由被告张欢负担800元，由原告李士荣负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 皕
审 判 员 范德银
人民陪审员 杨 予
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘士管
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第101号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1981年7月21日出生于广东省韶关市，初中文化。2002年7月3日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2003年12月7日刑满释放。2014年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
原审被告人廖某甲，男，汉族，1977年2月25日出生于广东省韶关市，小学文化。2014年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
原审被告人廖某乙，男，汉族，1975年1月18日出生于广东省韶关市，初中文化。2014年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
原审被告人刘某，男，汉族，1970年3月2日出生于广东省韶关市，初中文化。2014年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人廖某甲、黄某、廖某乙、刘某犯开设赌场罪一案，于2015年3月27日作出（2015）韶曲法刑初字第50号刑事判决。以开设赌场罪，分别判处被告人廖某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人黄某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；被告人廖某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，上诉人黄某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。二审期间，黄某于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑初字第50号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一五年六月十一日
书记员 陈侦鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3868号
原告：孙幸庭,男,1963年2月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师。
被告：周凤平,男,1980年6月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：梁灵丽，女，1979年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙幸庭与被告周凤平、梁灵丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙幸庭的委托代理人童君平到庭参加诉讼，被告周凤平、梁灵丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系，因生产经营为由，于2013年11月25日向原告借款75000元，并出具借条一份，双方约定2013年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告归还借款75000元；2、被告支付原告为实现债权而产生的费用5000元（律师代理费）；3、被告承担本案诉讼费。
被告周凤平、梁灵丽未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告周凤平向原告借款75000元，借款期限为2013年11月25日至2013年12月31日，并约定诉讼费及诉讼代理费承担的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而产生的律师费5000元的事实；
3、户籍证明，证明被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系的事实。
被告周凤平、梁灵丽未提交证据。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告周凤平、梁灵丽未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，可以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周凤平向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告周凤平未及时归还，构成违约。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周凤平、梁灵丽于本判决生效之日起十日内偿还孙幸庭借款75000元；
二、周凤平、梁灵丽于本判决生效之日起十日内支付孙幸庭律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由周凤平、梁灵丽负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一五年十二月十五日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3868号原告：孙幸庭,男,1963年2月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师。被告：周凤平,男,1980年6月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：梁灵丽，女，1979年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告孙幸庭与被告周凤平、梁灵丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙幸庭的委托代理人童君平到庭参加诉讼，被告周凤平、梁灵丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系，因生产经营为由，于2013年11月25日向原告借款75000元，并出具借条一份，双方约定2013年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告归还借款75000元；2、被告支付原告为实现债权而产生的费用5000元（律师代理费）；3、被告承担本案诉讼费。被告周凤平、梁灵丽未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告周凤平向原告借款75000元，借款期限为2013年11月25日至2013年12月31日，并约定诉讼费及诉讼代理费承担的事实；2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而产生的律师费5000元的事实；3、户籍证明，证明被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系的事实。被告周凤平、梁灵丽未提交证据。被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告周凤平、梁灵丽未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，可以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告周凤平向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告周凤平未及时归还，构成违约。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周凤平、梁灵丽于本判决生效之日起十日内偿还孙幸庭借款75000元；二、周凤平、梁灵丽于本判决生效之日起十日内支付孙幸庭律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由周凤平、梁灵丽负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱让发二0一五年十二月十五日书记员凌雯雯
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行初7号
原告：张瑞芝,女,汉族,1979年12月10日出生,住址萧县王寨镇。
被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人：郑彪，局长。
本院在审理原告张瑞芝诉被告萧县公安局不履行法定职责一案中，张瑞芝于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞芝承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 倪晓晗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00977号
原告张某。
委托代理人熊军。
被告顾某甲。
委托代理人蔡振丹。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序不公开进行了审理。
原告张某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。婚后双方脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵。2013年11月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后夫妻关系没有任何改善。现请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
被告辩称，其不同意离婚，原告在法院判决不准离婚后6个月内又起诉，不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内不得起诉。经审查，本案原告张某在判决不准离婚的民事判决书生效后6个月内又提起离婚诉讼，违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍红梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 费怡宁
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第339号
申请执行人烟台市特种设备检验研究所，住所地烟台市福山区英特尔大道**号。
被执行人烟台市巅峰广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路20号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第10号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月三日
书记员 刘 琨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03285号
罪犯胡德刚，男，1971年12月31日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）武刑初字第30号刑事判决，认定被告人胡德刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2006年7月31日作出（2006）鄂刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡德刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡德刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡德刚的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年4月26日起至2027年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3813号
原告：张某甲。
被告：辛某甲。
委托代理人：孙某。
原告张某甲与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告辛某甲的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩辛某乙。2006年9月份被告因摔伤致残，生活不能自理，至今未恢复。原告因照顾被告生活压力过大，曾于2015年1月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但因故未到庭而按撤诉处理。现原告身体欠佳，无能力支撑家庭生活，诉请判令原、被告离婚；婚生男孩辛某乙由原告自行抚养。2015年9月30日，原告以其身体欠佳，无力支撑家庭生活和及照顾被告为由诉至本院。
被告辛某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩辛某乙，原告曾于2015年1月向本院起诉要求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭，本院依法按撤诉处理。2015年9月30日，原告以其身体欠佳，无力支撑家庭生活为由再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩辛某乙由原告自行抚养。
上述事实，主要是根据原告提交的（2001）济梁字第003003号结婚证、常住人口登记卡、（2015）××民初字第××号民事裁定书并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情，虽家庭因意外发生变故，但夫妻间更应积极共同面对生活的困难，相互支持、相互扶助。同时原告也未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告辛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 芳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2252号
原告刘喜风，女，汉族，生于1936年7月29日，住淅川县。
原告李花各，女，汉族，生于1971年7月16日，住址同上。
原告王帅，男，生于1994年11月6日，住址同上。
原告王迪，男，生于2003年5月2日，住址同上。
法定代理人李花各，女，系王迪之母。
四原告委托诉讼代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
被告内乡县恒瑞物流有限公司（以下简称恒瑞公司）。
组织机构代码证08877316-2。
住所地内乡县大桥乡灵山村。
法定代表人尹国强，男，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州公司）。
组织机构代码证96810682-7。
住所地郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人田耕，男，河南良善律师事务所律师。
原告刘喜风、李花各、王帅、王迪与被告张荣涛、恒瑞公司、郑州公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。审理中，原告方申请撤回对被告张荣涛的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘喜风、李花各、王帅、王迪的委托诉讼代理人张华伟，被告郑州公司委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜风、李花各、王帅、王迪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计218185.63元。事实和理由：2016年10月20日15时20分，张荣涛驾驶被告恒瑞公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至内乡东瓦线师岗镇刁河大桥西路段时，与由东向西王某驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王某抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，张荣涛与王某应负此事故的同等责任。
被告恒瑞公司未到庭无答辩。
被告郑州公司辩称，在核实本案事故属实，行驶证、驾驶证均合法有效，并且排除保险合同约定的免赔、拒赔前提下，我公司按照保险合同约定的保险限额内承担保险理赔。事故认定书记载事故承保车辆发生事故时存在超载，按照保险合同约定，商业险免除10％的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月20日15时20分，张荣涛驾驶被告恒瑞公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至内乡东瓦线师岗镇刁河大桥西路段时，与由东向西王某驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王某受伤经内乡县人民医院抢救无效死亡及车辆有损的重大交通事故，王某在抢救期间，支付医疗费1437.50元。该事故经内乡县公安局交警大队认定，张荣涛驾驶机动车在道路上行驶，违反装载规定且未靠道路右侧通行，王某驾驶机动车在道路上行驶，未靠道路右侧通行且未戴安全头盔，张荣涛与王某应负此事故的同等责任。王某驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车经内乡县价格认证中心鉴定车损为1900元，为此原告方支付车辆定损费用为100元。被告郑州公司对原告方提交的车损认定书表示异议，但在规定期间未申请重新鉴定，视为对该项权利的放弃，该鉴定意见本院予以采信。
另查明，本案豫Ｒ×××××号重型自卸货车，在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为PDZA201641010000223044，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险单号为PDAA201641010000190211，商业第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％……”河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元，人均消费性支出为7887元。在岗职工年平均工资为45920元。王某家庭成员情况：其父王建富（已故）。其母刘喜风，生于1936年7月29日。其姐王焕灵，生于1961年12月15日。其哥王成合，生于1965年9月17日。其哥王成涛，生于1972年7月19日。王建富与刘喜风共养育三个儿子和一个女儿。
本院认为，公民的生命权、财产权均受法律保护。本案被害人王某在交通事故中受伤致死，公安机关的事故认定书认定张荣涛与王某应负此事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。因事故车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告郑州公司投有交强险及商业第三者责任险各一份，原告的合理损失由被告郑州公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郑州公司在商业第三者险限额内按事故责任划分对原告承担50％的赔偿责任。由于张荣涛驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车在行驶中违反装载规定，依据保险条款第九条的约定，被告郑州公司享有10％的免赔率。保险公司赔偿不足部分由被告恒瑞公司承担赔偿责任。原告方的获赔项目及数额如下：1、医疗费1437.50元；2、丧葬费22960元；3、死亡赔偿金246636.25元{（10853元/年×20年=217060元）+（7887元/年×5年÷4=9858.75元）+（7887元/年×5年÷2=19717.50元）}；4、车损1900元；5、精神损害抚慰金，本院酌定为35000元。综上，原告方获赔数额总计307933.75元。被告郑州公司在交强险各分项限额内向原告方赔付113337.50元，不足部分194596.25元按50％计为97298.13元，由被告郑州公司在商业第三者责任险限额内向原告方赔付87568.32元。对于被告郑州公司免赔的10％计9729.81元，因原告方与被告恒瑞公司已达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，本院予以确认。被告恒瑞公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后五日内赔付原告刘喜风、李花各、王帅、王迪各项损失191176元；
二、驳回原告刘喜风、李花各、王帅、王迪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4600元减半收取2300元、鉴定费100元，共计2400元由原告方负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：张敏祝
二〇一六年十二月十五日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院湍东法庭。