河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民再3号
原审原告尹丽芬，女，1970年9月29日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县安泰花园*号楼**单元***室。
委托代理人陈颖,河北正围律师事务所律师。
原审被告围场满族蒙古族自治县鸿钢汽车销售有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人张学刚，职务经理。
第三人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地河北省承德市开发区。组织机构代码：38082373-6。
法定代表人肖福来，职务经理。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
原审原告尹丽芬与原审被告围场满族蒙古族自治县鸿钢汽车销售有限公司（以下简称鸿钢公司）、第三人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司（以下简称环邦公司）汽车买卖合同纠纷一案，原经本院于2012年9月17日作出（2012）围民初字第1467号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长发现，提交本院审判委员会讨论，于2015年9月29日作出（2015）围民申字第13号民事裁定，中止原判决的执行，本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审原告尹丽芬及其委托代理人陈颖、第三人环邦公司的委托代理人张东莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告尹丽芬诉称：在2012年1月26日，我方与被告商妥签订了一份汽车买卖协议，被告将所代理的中国重汽II3313前四后八轮自卸车，由于车体有缺陷，以130000.00元价款卖给我。同时，协议约定在2012年2月25日前被告给我办理齐车辆手续，如未按期给我办理手续，我有权按相关法律将车要回，并要求被告为我买的车办理上照手续。签订此协议的当时，我将130000.00元购车款交给被告，但被告给我钥匙没交给我车。事后被告也未向我交付车辆，也没在约定的期限内办理车辆上照手续。
第三人环邦公司辩称：原审原告与原审被告双方以明显不合理的低价购买出售车辆，严重损害第三人利益，双方签订的汽车买卖协议应为无效协议。
原审被告鸿钢公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院（2012）围民初字第1467号民事判决查明：在2012年1月26日，原、被告达成了汽车买卖协议，被告将所代理的中国重汽II3313前四后八轮自卸车认为车体有缺陷，以130000.00元价款卖给原告，同时合同约定，被告在2012年2月25日前给原告办理车辆手续，如不按期办理手续，原告有权按照相关法律将车要回并要求为其办理上照手续。双方签订协议之日，原告给付被告车价款130000.00元，被告交给原告车钥匙。在履行合同过程中，被告未及时向原告交付车辆及办理上照手续。因此，原告诉至本院，要求判令被告给付车辆并办理上照手续。如被告继续违约不履行合同，可解除合同，退回其购车款130000.00元，赔偿借贷款购车的利息。并承担引起诉讼的各种费用。原告为证明自己的观点成立，向本院出示了购车协议及证人赫某某、邱某某出庭作证，证明原、被告之间签订购车协议及借款购车的有关情况。同时出示了借款购车给付利息3分的证明。但原、被告之间签订车辆买卖协议时，没约定违约责任及利息的承担。原告还向本庭提供专业银行贷款利息计算表。
该判决认为，原、被告之间签订购车协议后，原告进行了实际履行，及时将购车款130000.00元交给被告，被告未按约定时间交付车辆、办理上照手续是有过错的，并以较低的价款，以车有缺陷为由，将为他人代卖的车辆卖给原告，损害他人利益，显示公平的交易，本院不予支持。由于被告的过错，致使合同不能履行，应解除合同。由于双方签订车辆买卖协议时没约定违约责任及违约后的利息承担问题。原告以借他人款3分利息购车，由于对被告没有约束力，要求被告承担没道理，只能按专业银行同期同类贷款利率支持占用原告款的损失（利息计算自2012年1月26购车日至2012年9月14开庭日止）。故判决：解除原、被告2012年1月26日签订的车辆买卖协议。被告在本判决生效后10日内，返还原告购车价款130000.00元，赔偿利息损失4983.33元，原告将车辆返还被告。案件受理费3000.00元，保全费1120.00元，公告费600.00由被告承担。
本案经再审查明，2012年1月26日，原审被告鸿钢公司在没有取得第三人环邦公司委托授权销售的情况下，与原审原告尹丽芬签订汽车销售协议，将第三人环邦公司存放在原审被告鸿钢公司停车场的新车价值近40万元的中国重汽ZZ3313N4061C/S1FA（底盘号BC137703、发动机号101217054637）自卸车新车一辆，以13万元的价格卖给原审原告尹丽芬。协议签订的当日原审原告尹丽芬向原审被告鸿钢公司交付车价款13万元，原审被告鸿钢公司将车钥匙交付给原审原告尹丽芬，但车辆未实际交付。协议约定原审被告鸿钢公司在2012年2月25日前给原审原告尹丽芬办理手续，但在履行过程中原审被告鸿钢公司至今未给原审原告尹丽芬办理车辆手续。
另查明，原审原告尹丽芬与原审被告鸿钢公司签订汽车买卖协议后，鸿钢公司未将车款13万元交付给第三人环邦公司，该协议亦未得到第三人环邦公司的追认。
再审中，原审原告未提供新的证据，出示的证据仍为原审中的证据。原审被告及第三人未向本院提供证据。
经质证，原审被告及第三人对原审原告提供的证据均没有异议，故本院予以采信，作为认定事实的依据使用。
本院认为：原审被告鸿钢公司与第三人环邦公司虽在2012年2月23日签订了委托销售车辆协议，双方建立了委托销售车辆的合同关系，但是，原审被告鸿钢公司出卖给原审原告尹丽芬涉案车辆、签订买卖协议时间为2012年1月26日，系在未取得第三人环邦公司委托销售授权的情况下，擅自处分了第三人环邦公司的车辆，且该行为事后未得到第三人环邦公司追认，行为明显不当，因此应承担相应民事责任。同时，原审被告鸿钢公司在未提供证据证明涉案车辆在其出卖给原审原告时确实存在缺陷情况下，即将第三人价值近40万元的新车以13万元出卖给原审原告，属恶意损害第三人行为。原审原告在与原审被告交易中，知道或应当知道交易对价与涉案车辆实际价值明显不符情况下，仍然与原审被告进行交易，不能排除与原审被告恶意串通损害他人合法财产权益，因此根据合同法关于无效合同相关规定，应认定原审原告与原审被告鸿钢公司所签订的汽车销售协议无效。原审被告鸿钢公司因该无效合同取得原审原告尹丽芬价款130000.00元，应予返还尹丽芬。原审原告对导致合同无效亦具有一定过错，故对其请求支付利息的主张不予支持。鉴于本案第三人环邦公司在本案审理前，已对鸿钢公司、尹丽芬另案提起诉讼，涉案车辆返还问题，可在另案中处理；综上，根据合同法规定，合同解除系以合同有效为前提，本院作出的（2012）围民初字第1383号民事判决，解除原、被告2012年1月26日签订的车辆买卖协议，属适用法律错误，应予撤销。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第1383号民事判决；
二、原审原告尹丽芬与原审被告鸿钢公司签订的车辆买卖协议无效；
三、限于本判决生效后十日内，原审被告鸿钢公司返还原审原告尹丽芬购车价款130000.00元；
四、驳回原审原告尹丽芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，保全费1120.00元，公告费260.00元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曲百慧