上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24646号
原告常铭利。
委托代理人管昕，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司。
法定代表人何俊。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告常铭利与被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告常铭利及其委托代理人管昕、被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司的委托代理人沈耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常铭利诉称，2011年8月7日原告至被告处工作，每日工资100元（人民币，下同），每月按照实际出勤天数计算工资。2011年11月6日早上被告公司员工祝生荣打电话通知原告至大中窑厂房施工，工作内容为拆除一间小平房，下午4点40分左右，原告准备从房顶上的梯子上走下来时，由于梯子不稳而与梯子一起倒下跌落地面而受伤，故要求被告赔偿原告医疗费527.40元、住院伙食补助费760元、营养费4，160元、护理费4，680.50元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金34，802元（按照上海人身损害赔偿2012年度农村标准17，401元＊20＊10%）、精神损害抚慰金5，000元、误工费21，000元、交通费500元、律师费5，000元，合计78，730元。
被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司辩称，原、被告之间不是劳动或劳务关系，而是买卖关系。被告公司有一些工业垃圾（如广告牌等）经常让原告来收垃圾，原告收取工业垃圾后要付钱给被告，所以双方是一种买卖关系。2011年11月6日被告让原告来收一个简易工棚的建筑材料，原告拆除工棚后需给付被告100元，原告在拆除工棚过程中受伤是事实。因为在厂区受伤，被告把原告送到医院治疗，并垫付了49，115.24元的医疗费用。原告曾向长宁区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告请求，为此原告又向长宁区法院起诉，法院告知原告劳动关系不成立而原告撤诉了，故不同意原告的诉求。
经审理查明，2011年11月6日早晨被告公司员工祝生荣打电话通知原告至被告指定的工作区拆除工棚，原告即到该处拆除工棚，当天下午4点40分左右，原告在工棚顶上约2.5米处准备从梯子上走下来时，由于梯子未放稳而与梯子一起倒下跌落地面而受伤，原告受伤后即至医院治疗，被告垫付了医疗费47，265.24元及护理费1，850元，合计49，115.24元，由于双方对赔偿问题意见不一，故原告诉来本院要求解决。
又查明，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因外力作用致左侧髂骨翼及髋臼骨折并股骨头半脱位，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养2周，护理2周。
以上事实，由原告提供的说明、情况说明、录音资料、劳动合同、上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及审理笔录、出警记录、上海市浦东新区周浦医院门急诊病历及出院小结、医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、律师费发票，被告提供的医疗费发票、护理费发票，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间所形成的是劳务关系还是买卖合同关系？被告辩称原、被告之间系买卖关系，但原告对此予以否认，被告对于双方系买卖关系未提供相应证据加以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采信。根据本案的实际情况，原告在被告指定的工作场所进行工作拆除工棚，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方，故应认定双方系劳务关系。公民身体健康权依法受法律保护。原告受雇于被告，原告在被告的工地工作时不慎从高处坠落地面而致伤，被告作为雇主应提供必要的安全设施和管理工作，由于被告在工作中管理不当，是造成原告坠落的主要原因，故被告应承担60%的赔偿责任。作为从事拆除建筑方面工作的原告，理应具备必要的安全意识，在工作中应佩戴安全带等安全措施，在工作前放置梯子时应检查梯子的安全性等问题，并应有相应的安全措施，但原告未采取相应安全措施，原告对其坠落致伤亦应承担一定的民事责任，故原告应承担40%的责任。原告的合理损失范围：1、医疗费47，792.64元，其中原告支付的医疗费为527.40元，被告支付的医疗费为47，265.24元；2、残疾赔偿金，按照原告的农村户籍性质、伤残等级，确定残疾赔偿金34，802元；3、误工费，由于原告未提供证据证明其实际的工作状况及收入情况，本院根据鉴定意见并参照本市最低工资标准，确定为8，100元（1，620元／月×5个月）；4、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情确定2，400元（1，200元／月×2个月）；5、营养费1，800元（600元／月×3个月）；6、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）；7、交通费，本院根据本案的具体情况，予以支持300元；8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持5，000元；9、鉴定费2，300元，有发票及鉴定结论为凭，予以确认。上述合计103，254.64元；10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，具体金额，根据本案的具体情况及本市律师收费相关标准，本院支持2，000元。对于原告后期内固定拆除术所需的医疗费及休息、营养、护理等费用，由于现尚未发生，故可待术后另行解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
一、被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常铭利医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计103，254.64元中的60%计61，952.78元及律师费2，000元，共计63，952.78元，其中被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司已支付49，115.24元，尚应支付原告常铭利14，837.54元；
二、驳回原告常铭利的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，768元（原告常铭利已预交），减半收取计884元，由原告常铭利负担353元，由被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司负担531元，被告上海圣吉伟丰文化传播有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。