湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00002号
原告蒋发权，农工。
原告董桃英，退休农工。
原告刘桃秀，退休农工。
三原告共同委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告武汉捷鑫物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区新农镇28-11号，组织机构代码证：78196060-1。
法定代表人高亮，总经理。
委托�理人祝康，男，汉族，1988年9月25日出生，代理权限：一般代理。
被告杨海波，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，组织机构代码证：58796767-4，住址：湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层。
负责人刘立刚，总经理。
委托代理人袁作新，男，1990年7月20日出生，汉族，代理权限：一般代理。
委托代理人朱立峦，男，汉族，1980年3月3日出生，代理权限：一般代理。
原告蒋发权、董桃英、刘桃秀与被告武汉捷鑫物流公司（以下简称物流公司）、被告杨海波、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，三原告于2014年2月10日向本院提出司法鉴定申请书，要求对三原告的伤情进行法医鉴定，本院于2014年3月7日指定荆门今宋法医司法鉴定所对三原告的伤情进行法医鉴定�荆门今宋法医司法鉴定所于2014年3月19日作出司法鉴定意见书。
本院依法组成合议庭，于2014年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋发权、董桃英、刘桃秀的委托代理人付九龙、被告杨海波、被告保险公司的委托代理人朱立峦、被告物流公司的委托代理人祝康到庭参加诉讼，庭审中，三原告变更了诉讼请求，应三被告要求，本庭依法给予了三被告15天的答辩期和1个月的举证期间。本院于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋发权、董桃英、刘桃秀的委托代理人付九龙、被告杨海波、被告保险公司的委托代理人袁作新到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日17时许，原告蒋发权驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘原告董桃英、刘桃秀），沿荆门市屈家岭管理区白鹿春旅游路由北向南行驶，�告杨海波驾驶鄂A×××××号重型货车沿农谷大道由东向西行驶，原告蒋发权已经驾车进入农谷大道主干线的双黄线处，被告杨海波没有及时避让原告，在紧急情况下，操作不当，车辆制动不合格，造成货车直接撞击原告的交通事故。伤后，三原告送入医院抢救，被告杨海波作为被告物流公司的司机，二者依法承担连带责任，肇事车辆在保险公司投保了，保险公司应当承担赔付责任。请法院判决三被告赔偿原告蒋发权128367。28元、董桃英155217。13元、刘桃秀4870。39元，物流公司与杨海波承担连带责任，保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分由商业险部分承担，诉讼费由三被告承担。
2014年5月5日，第一次开庭审理中，三原告变更了诉讼请求，要求三被告赔偿原告蒋发权135913。00元、董桃英141385。93元、刘桃秀7920。31元。2014年6月13日，第二次开庭审理中，三原告变更了诉讼请求，要求三被告赔偿原告蒋发权137395。56元、董桃英85544。37元、刘桃秀5522。32元。
被告杨海波口头辩称：我的车参加了保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头辩称：杨海波在事故中承担次要责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
在庭审质证过程中，原告蒋发权举证如下：
1、荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队荆公交屈认字（2014）第0001号道路交通事故认定书，认定蒋发权承担主要责任，杨海波承担次要责任，董桃英和刘桃秀不承担责任。
2、蒋发权医疗费单据8份，证实蒋发权用去医疗费用92375.14元。
3、沙洋县人民医院住院病案、荆门市第一人民医院住院病案，证明原告蒋发权于2013年11月15日至2013年11月20日在沙洋县医院住院5天，2013年11月20日至2013年12月26日在荆门市第一人民医院住院36天，医生诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、胸外伤：左侧锁骨，左侧肋骨骨折；3、双肺挫伤，胸腔积液；4、胸椎腰椎骨折；5、颌骨骨折。
4、送货单及收据各三份，拟证明原告蒋发权因伤外购药品2840元。
5、住宿费发票三张，拟证明原告蒋发权之子蒋新桥看望父亲时用去住宿费1280元。
6、陈传富的证明一份，拟证明其收到蒋发权护理4800元。
7、荆门今宋法医司法鉴定所荆今（2014）法鉴字第158号司法鉴定意见书，证明原告蒋发权的伤残等级为X（10）级，赔偿指数为16%。后续治疗费为38000元，误工损失为240日，护理时限为90日。
8、鉴定费发票一张，证明原告蒋发权用去鉴定费3000元。
9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，证明鄂A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险，期间自2012年12月25日至2013年12月24日，在被告保险公司投保了商业险，期间自2012�12月22日至2013年12月21日，其中第三者责任险保险金额为30万元。
10、交通费票据4张，证明原告蒋发权用去交通费用1268元。
在庭审质证过程中，原告董桃英举证如下：
1、荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队荆公交屈认字（2014）第0001号道路交通事故认定书，认定蒋发权承担主要责任，杨海波承担次要责任，董桃英和刘桃秀不承担责任。
2、医疗单据三张，证实原告董桃英用去医疗费用52516.93元。
3、荆门市第一人民医院、五三医院住院病案、出院诊断证明各一份，证明原告董桃英于2013年11月15日至18日在五三医院住院，11月18日至12月15日在荆门市第一人民医院住院，医生诊断为：急性重型颅脑损伤，全身多处骨折，左手皮肤裂伤。
4、购买白蛋白发票7张以及荆门一医外科证明，拟证明原告董桃英住院期间购买白蛋白花费6760元，
5、交通票据2张、詹建的证明及机动车驾驶证、机动车行驶证，拟证明原告董桃英用去交通费用1520元。
6、荆门市屈家岭管理区易家岭办事处回龙寺社区居委会证明、荆门市屈家岭城镇居民医保卡、职工退休证、原告董桃英之夫刘进云的房产证，拟证明原告董桃英属城镇居民。
7、荆门今宋法医司法鉴定所荆今（2014）法鉴字第159号司法鉴定意见书，拟证明原告董桃英的伤残等级为X（10）级，赔偿指数为12%。后期治疗费用为3500元，误工损失日180日，护理时限为90日。
在庭审质证过程中，原告刘桃秀举证如下：
1、五三医院医疗收据二份，证明原告刘桃秀用去医疗费用5467.91元，
2、荆门五三医院病案、出院诊断证明，证明原告刘桃秀于2013年11月15日至27日在五三医院住院12天。医生诊断为：颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿，胸腹部软组织挫伤。
3、收据一张（NO.3038430），拟证明原告刘桃秀用去住宿费600元。
4、荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队荆公交屈认字（2014）第0001号道路交通事故认定书，认定蒋发权承担主要责任，杨海波承担次要责任，董桃英和刘桃秀不承担责任。
在庭审质证过程中，被告杨海波举证如下：
1、牌号为鄂A×××××车辆的机动车行驶证、道路运输证以及被告杨海波的机动车驾驶证，证明被告杨海波属合法驾驶。
2、武汉捷鑫物流有限公司车辆挂靠经营合同，证明2012年12月24日，被告杨海波与被告物流公司签订合同，约定：被告杨海波将自己所有的牌号为鄂A×××××的车辆挂靠于被告物流公司，挂靠期限自2012年12月24日至2015年12月24日止，被告物流公司每年收取被告杨海波车辆挂靠管理费�3800元。
3、收条4份，证明被告杨海波已向原告刘桃秀家属支付赔偿费用12300元。
在庭审质证过程中，原告蒋发权所举证据1、8、9，被告杨海波及被告保险公司无异议，本院予以确认。证据2，被告杨海波及被告保险公司有异议，认为门诊票据无病历相印证，本院认为，被告杨海波及被告保险公司未对门诊票据的真实性提出异议，本院对证据2予以确认。证据3，被告杨海波及被告保险公司对真实性无异议，但认为原告蒋发权于2013年11月20日从沙洋医院转入荆门市第一人民医院治疗，这一天只能算作原告蒋发权住院一天，不能重复计算，本院认为，被告杨海波及被告保险公司的异议成立，且原告蒋发权亦认可，本院对证据2予以确认，认可原告蒋发权住院40天。证据4，被告杨海波及被告保险公司有异议，认为原告蒋发权没有举证证实这些药品是原告应医生要求所购买的。本院认为，此六张单据中只有一张单据（NO：0453114）在客户名称中注明是蒋发权，其他五张单据均无客户名称，不能确认是原告蒋发权所购买，对证据4，本院只确认号码为NO：0453114的单据，对其他无客户名称的单据，本院不予确认。证据5，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为是原告蒋发权之子蒋新桥看望父亲时的住宿费，并非原告蒋发权本人以及必要的陪护人员所产生的住宿费。本院认为，被告杨海波和被告保险公司的异议成立，对证据5，本院不予确认。证据6，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为证人应到庭作证，且陈传富的工作性质是否属护工不能确定。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证据6不符合证据形式要件，本院不予确认。证据7，被告杨海波�被告保险公司有异议，要求对原告蒋发权的伤残等级进行重新鉴定，但二被告未在本院要求的期限内提交书面重新鉴定申请书，且未预交鉴定费，本院视为二被告自动放弃重新鉴定申请，对证据7，本院予以确认。证据10，二被告有异议，认为交通票据过高，本院认为，原告未祥细陈述交通票据的时间及用途，本院酌情认定交通费为1000元。
在庭审质证过程中，原告董桃英所举证据1，被告杨海波和被告保险公司无异议，本院予以确认。证据2，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为2013年11月18日只能计算原告董桃英住院1天，本院认为，被告杨海波和被告保险公司的异议成立，对证据3，本院予以确认，认定原告董桃英住院29天。证据4，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为原告董桃英购买白蛋白的费用并非医疗机构产生的费用，本院认为，荆门一医外科已出具了�明，证明根据原告董桃英的伤情需要购买白蛋白。但7张单据中，号码为00041742的单据未注明付款单位，不能证明系原告董桃英所购买，对证据7，本院酌情认定原告董桃英购买白蛋白的费用为8640元。证据5，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为交通费只应计算受害者本人以及必要的陪护人员往返产生的交通费用，本院认为，请车费用1500元系原告董桃英亲属蒋贝君请车云荆门接病人出院和看病人三次，亲属去看望病人的交通费不应算作原告董桃英的损失，本院酌情认定原告董桃英的交通费为520元。证据6，被告杨海波和被告保险公司对其真实性无异议，但认为原告董桃英系农工，不能按照城镇标准计算伤残补偿金，本院认为，根据屈家岭管理区中国农谷的建设规模，原告董桃英居住地已划归回龙寺社区居委会管辖，可认定原告董桃英现居住于城镇，应按城镇标准计算伤残补偿金，对证据6，本院予以确认。证据7，被告杨海波和被告保险公司有异议，要求对原告董桃英的伤残等级进行重新鉴定，但二被告未在本院要求的期限内提交书面重新鉴定申请书，且未预交鉴定费，本院视为二被告自动放弃重新鉴定申请，对证据7，本院予以确认。
原告刘桃秀所举证据1、2、4，被告杨海波和被告保险公司对真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告杨海波和被告保险公司有异议，认为与本案无关联性，原告刘桃秀未提供医院证明，用以说明床位紧张，需要到外面租房。本院认为，被告杨海波和被告保险公司的异议成立，对证据3，本院不予确认。
被告杨海波所举证据1、2、3，三原告和被告保险公司均无异议，本院予以确认。
在庭审质证过程中，被告保险公司未举证。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月15日17时许，原告蒋发权驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘董桃英、刘桃秀）沿荆门市屈家岭管理区白鹿春旅游路由北向南行驶，当行驶至与农谷大道交汇处左转弯时，与沿农谷大道由东向西行驶的杨海波驾驶的鄂A×××××号重型仓栅式货车相撞，造成蒋发权、董桃英、刘桃秀受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告蒋发权承担事故的主要责任，被告杨海波承担事故的次要责任，董桃英、刘桃秀分别不承担责任。
事后，原告蒋发权在沙洋县人民医院住院治疗5天，用去医疗费27274。69元，医生诊断为：重型颅脑损伤；左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，右颞叶挫伤出血，头皮挫裂伤。建议转上级医院继续治疗。2013年11月20日，原告蒋发权转入荆门市第一人民医院住院36天，医生诊断为：急�重型颅脑损伤，胸外伤，左锁骨骨折，左侧肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，腰胸椎骨折，颌骨骨折。用去医疗费用57032。51元。2014年1月4日，原告蒋发权在五三医院门诊检查，用去检查费用260元。原告蒋发权的伤情，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定构成X（10）级，赔偿指数为16%。后续治疗费用为38000元，误工损失为240日，护理时限为90日。
原告董桃英于2013年11月15日至18日在五三医院住院13天，用去医疗费用4149。60元。医生诊断为：脑挫裂伤伴出血。18日转入荆门市第一人民医院治疗，于同年12月15日出院，用去医疗费用48361。33元，医生诊断为：急性重型颅脑损伤，全身多处骨折，左手皮肤裂伤。2014年1月15日在五三医院复查，用去检查费6元。原告董桃英的伤情，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定构成X（10）级，赔偿指数为12%。后续治疗费用为3500元，误工损失为180日，护理时限为90日。
原告刘桃秀于2013年11月16日至27日在五三医院住院11天，用去医疗费用5297。91元。医生诊断为：颅脑损伤，头皮裂伤，头皮干血肿。胸腹部软组织挫伤。2014年1月4日在五三医院复查，用去检查费170元。
另查明，被告杨海波驾驶的鄂A×××××号重型仓删式货车属被告杨海波所有，于2012年12月24日挂靠被告物流公司，每年上交车辆挂靠管理费3800元，挂靠期限自2012年12月24日至2015年12月25日。并以被告物流公司的名义在被告保险公司办理了交强险和商业险，保险期限自2012年12月25日至2013年9月25日止，其中第三者责任险保额为300000元。事故发生后，被告杨海波已向三原告支付赔偿费12300元。
原告蒋发权的损失：
1、医疗费92595。14元（92375。14元＋药品220元）
2、误工费15048元（按农、林、牧、渔业22886元／年计算，240天×22886元／年÷365天=15048元）
3、护理费5643元（按居民服务、修理和其他服务业23624元／年，62.7元／天×90天=5643元）
4、交通费1000元
5、住院伙食补助费800元（40天×20元=800元）
6、鉴定费3000元
7、残疾赔偿费66688元（按城镇居民人均可支配收入20840元／年计算，20840元／年×20年×16%=66688元）
10、后续治疗费38000元
11、精神抚慰金3000元
合计：161687.04元
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。关于本案事故的责任认定及赔偿主体问题。原告马金华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第五十一条之规定，被告许峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故程序规定》第四十六条之规定，交警部门认定由原告马金华�担事故的主要责任，被告许峰承担事故的次要责任。交警部门对事故的责任认定，客观真实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者�偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，被告许峰所承担的民事赔偿责任应由被告保险公司在交强险范围内依法赔偿。此外，被告许峰的车辆还购买了第三者责任险，所以，在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿以后，不足部分仍然由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿。
关于交强险部分，原告的损失有：残疾赔偿金83360元、残疾矫形器具费3700元、交通费400元、护理费1254元、被扶养人生活费1144.60元、误工费6395.54元、精神抚慰金3000元、医疗费10000元，共109254.14元，由被告保险公司承担。
原告的其他损失有：医疗费40472.9元、住院伙食补助费400元、鉴定费1560元、后续治疗费10000元，共计52432.90元。由原告马金华和被告许峰根据责任比例分担，原告马金华承担70%责任，即36703.03元，被告许峰承担30%责�，即15729.87元。
关于第三者责任险部分，根据《机动车商业保险第三者责任保险条款》第九条第一项规定，负次要责任事故的免赔率为5%。因此，被告保险公司承担14943.38元，被告许峰承担786.49元。
关于诉讼费及鉴定费的负担问题，被告保险公司在庭审中辩称不予承担的理由与法律规定不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司在交强险范围内赔偿原告马金华各项经济损失109254.14元，
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司在第三者责任险范围内赔偿原告马金华其它损失14943.38元。
三、被告许峰赔偿原告马金华其他损失786.49元。
四、驳回原告马金华的其他诉讼请求。
因被告保险公司已支付原告马金华10000元，被告许峰已支付原告马金华2000元，上述一、二、三项，由被告中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司径付原告马金华112984.01元，径付被告许峰1213.51元。于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告马金华负担1960元，被告中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司负担798元，被告许峰负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 王强宸
人民陪审员 罗学生
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈湘贇