wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初678号
原告：曹某，女，1993年6月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：崔某1，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告崔某1及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、依法准予曹某、崔某1离婚；2、婚生女孩崔某2由曹某直接抚养，崔某1承担抚养费；3、判决崔某1返还曹某陪嫁物品：电动摩托车一辆、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套、鞋柜一个和床上用品等。事实和理由：2014年农历7月26日，曹某、崔某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年农历12月22日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生女孩崔某2，现随曹某生活。曹某、崔某1婚前来往少，互不了解，婚后因脾气、性格差异，崔某1经常打骂曹某，双方发生矛盾。孩子出生后，双方矛盾加剧。2016年6月15日，双方再次发生矛盾后，曹某回娘家居住，开始分居至今。2016年7月25日曹某曾向法院起诉离婚，在法院主持下，曹某、崔某1签订了婚姻考验期协议，曹某撤诉。现考验期满，双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法准予曹某、崔某1离婚。
崔某1辩称，曹某诉称的二人认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间、婚生子女情况、分居时间、曹某陪嫁物品情况及曹某曾起诉离婚，双方签订婚姻考验期协议的情况属实，但其诉称的夫妻感情状况与事实不符，二人婚前有良好的感情基础，婚后更是建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，至今崔某1不知曹某与其分居的原因，故崔某1不同意离婚。另，曹某所诉陪嫁物品虽在崔某1家中，但崔某1婚前亦按习俗给付了曹某彩礼款36000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于曹某诉称的分居原因，双方各持已见，但二人均不能提供证据支持其主张，故本院仅对双方已分居的事实予以认定，对分居原因不予认定。关于曹某、崔某1二人婚前感情基础，双方均不能提供证据支持各自的主张，本院无法认定。关于曹某、崔某1二人婚后感情状况，崔某1未提供证据支持其主张，曹某提供了二人手机短信及微信聊天记录，以证明婚后二人为生活琐事常发生矛盾，崔某1对手机短信聊天记录无异议，对微信号无异议，但不认可微信聊天记录中的离婚协议，且认为上述证据未在举证期限内提交，不予认可。因上述证据非曹某故意或重大过失逾期提交，本院亦对曹某进行了训诫，崔某1未提供证据反驳上述证据，故本院对上述证据及证据载明的内容予以认定。
经调解，曹某坚持离婚，崔某1不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案中曹某曾起诉要求与崔某1离婚，二人签订婚姻考验期协议至今，已满六个月考验期，但双方并未和好，曹某再次起诉并坚持要求离婚，应视为曹某、崔某1的夫妻感情已彻底破裂，曹某要求离婚，依法应予准许。关于婚生女孩崔某2，因其未满二周岁，且现随曹某生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生女孩崔某2由曹某直接抚养，崔某1按规定给付曹某小孩抚养费。关于抚养费的给付，结合本案实际情况，离婚后，崔某1应定期按照相应年度河北省农村居民人均可支配收入的25%的标准给付孩子的抚养费。关于曹某请求崔某1返还陪嫁物品的诉求，因崔某1婚前亦按习俗给付了曹某彩礼款，基于公平原则，离婚时双方互不返还，故对曹某的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，对曹某的离婚诉求、婚生女孩崔某2由曹某直接抚养，崔某1承担抚养费的诉求，本院予以支持。对曹某的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条规定，判决如下：
一、准予曹某与崔某1离婚；
二、婚生女孩崔某2由曹某直接抚养，崔某1自本判决生效之日起十五日内付清2017年度抚养费2360元，之后各年度的抚养费按照相应年度河北省农村居民人均可支配收入的25%的标准于每年1月10日前给付，直至崔某2年满18周岁止；
三、驳回曹某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一七年三月十三日
书记员 庆红绵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1350号
原告曾清，女。
被告陆建国，男。
原告曾清诉被告陆建国离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年9月30日，原告曾清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告曾清撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告曾清负担。
审 判 员 赵志平
二〇一六年九月三十日
代理书记员 洪 珊
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执86号
申请执行人李庆贺，男，1977年4月7日出生，汉族。
被执行人杨毅，女，1982年10月30日出生，汉族。
李庆贺申请执行杨毅机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终7号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向我院申请执行，申请执行标的为人民币27360.81元（车辆贬值损失及鉴定费25083.81元、案件受理费277元、利息2000元），本院于2017年4月5日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年4月7日向被执行人杨毅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经督促，被执行人杨毅自动履行了赔偿款23000元，并交纳了本案案件执行费310元，2017年7月10日本院已将23000元发还申请执行人李庆贺。剩余4360.81元申请执行人李庆贺向本院提出申请不再要求对方承担，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 航
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初159号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾剑文，男，1985年1月12日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地为广东省广州市白云区。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，2017年12月24日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年1月17日以穗荔检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人曾剑文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月17日01时37分，被告人曾剑文饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至广钢医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为被告人曾剑文静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人曾剑文在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人曾剑文判处拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾剑文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾剑文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾剑文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人曾剑文的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾剑文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年一月十八日
书记员 林泳填
陈虹艺
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执492号
申请执行人何运香与被执行人张井润机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）吉24民终1200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何运香于2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为33346.87元。
本案在执行过程中，申请执行人何运香与被执行人张井润达成执行和解，张井润一次性支付给何运香30000元，何运香自愿放弃剩余3346.87元及全部利息，张井润已主动向申请执行人何运香履行了30000元给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉24民终1200号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第541号
申请执行人陈某甲，女，1966年4月14日出生，汉族。
被执行人陈某乙，男，1961年4月2日生。
本院于2015年10月30日立案执行陈某甲申请陈某乙继承纠纷一案，根据（2014）上民初字第926号民事判决书，已经发生法律效力被执行人陈某乙应支付申请人陈某甲执行款XXXX元，被执行人已经支付完毕。认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2015）上执字第541号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 周锐锋
二〇一六年五月六日
书记员 牛广华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6848号
原告：刘小凤，女，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：廖春芳，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘小凤与被告刘勇、廖春芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令二被告归还借款人民币18万元并按月利率1%支付利息至实际履行之日止（其中5万元从2016年1月15日起算，13万元从2016年7月1日起算）。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘小凤的委托代理人张振华、被告廖春芳到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日，被告刘勇、廖春芳向原告刘小凤借款人民币10万元。2016年1月15日，原、被告双方对该笔借款进行结算，被告刘勇、廖春芳尚欠借款本金5万元未还，故被告刘勇、廖春芳共同出具借条一份为凭，借条载明借款利息为月息一分。2016年4月24日，被告刘勇、廖春芳再次向原告刘小凤借款人民币15万元，约定借款利息为月息一分，有被告刘勇、廖春芳共同出具的借条一份为凭。该笔借款被告刘勇、廖春芳仅归还借款本金2万元并支付利息至2016年6月30日止，其余借款本息至今未还，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、廖春芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘小凤借款人民币18万元并支付利息（其中5万元从2016年1月15日起计算，13万元从2016年7月1日起计算，均按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由原告刘小凤承担65元，被告刘勇、廖春芳承担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年六月二十日
代书 记员 刘 霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0384号
原告马某，女，1988年10月27日生，汉族，农民。
被告周某，男，1986年8月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告马某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告马某自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年六月十二日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第129号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人史文某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第102号起诉书指控被告人史文某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人史文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年5月6日19时许，王文某、司海某、何帅某、高怀某（均另案处理）经预谋后，窜至庆城县三十铺镇阜城村庆阳市现代牧业科技有限公司猪场盗窃生铁篦子100个，价值4050元、膨化机1台，价值4250元，共计8300元。四人将所盗物品移至猪场南围墙外，装在架子车上，因数多量重，架子车拉不动。司海某便去韩湾村韩湾自然村联系在此收废旧的被告人史文某，告知其有些废铁，让史文某收购。史文某驾驶自己的时风牌农用三轮车和司海某来到猪场西围墙外的公路处，几人将所盗物品装到三轮车上拉到收购点。史文某以每公斤2元予以收购，付王文某等人1322元。破案后被盗物品全部追回，退归失主。
上述事实，被告人史文某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，庆城县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，证人石春某、王文某、司海某、何帅某、高怀某的证言，被告人史文某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人史文某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪态度，加之赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议有所不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，判决如下：
被告人史文某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张振华
二〇一二年八月二十一日
书记员 俄克存
安徽省寿县人民法院
执行决定书（存根）
（2017）皖0422执211号
本院在执行张勋与秦某、张某1、李某、张某2、张某3继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将秦某、张某1、李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执211号李传菊：你（或你单位）与庞杰债权一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)皖0422民初2284号判决，已发生法律效力。申请执行人庞杰于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……）。（（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1777.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二〇一七年二月二十二日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省寿县人民法院执行通知书(2017)皖0422执211号张扬：你（或你单位）与庞杰债权一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)皖0422民初2284号判决，已发生法律效力。申请执行人庞杰于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（2）。（3）（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1777.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二Ｏ一七年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省寿县人民法院执行通知书(2017)皖0422执211号张天野：你（或你单位）与庞杰债权一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)皖0422民初2284号判决，已发生法律效力。申请执行人庞杰于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：）。（3）负担案（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1777.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二Ｏ一七年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省寿县人民法院执行通知书(2017)皖0422执211号秦广美：你（或你单位）与庞杰债权一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)皖0422民初2284号判决，已发生法律效力。申请执行人庞杰于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1777.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二Ｏ一七年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省寿县人民法院执行通知书(2017)皖0422执211号张贤雨：你（或你单位）与庞杰债权一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)皖0422民初2284号判决，已发生法律效力。申请执行人庞杰于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1777.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二Ｏ一七年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00826号
原告何平，男，汉族。
被告王继刚，男，汉族。
被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司。
法定代表人隋波，系该公司经理。
被告肖惠娟，女，汉族。
本院在审理原告何平诉被告王继刚、辽宁城际客运有限公司沈阳分公司、肖惠娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何平向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何平承担。
审 判 员 王金利
二〇一四年五月十二日
书记员代 姗 姗
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06238号
原告曹利伟。
委托代理人李虹波，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告董建孝。
被告马海民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市南二环东段***号秦电金石国际大厦*楼。
诉讼代表人武红，该公司经理。
委托代理人申军。
被告长安商联出租汽车有限责任公司。
法定代表人李西岗，该公司经理。
委托代理人付金玲。
原告曹利伟与被告董建孝、马海民、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）及被告长安商联出租汽车有限责任公司（商联出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李虹波、被告马海民、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军及被告长安商联出租汽车有限责任公司委托代理人付金玲到庭参加诉讼。被告董建孝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹利伟诉称，被告董建孝驾车与被告马海民相撞，马海民所驾车辆与其所驾车辆碰撞，经交警部门处理后认定其无责任。被告董建孝及马海民已支付其部分车辆修理费，后因双方对修理费用协商无果，故起诉要求被告董建孝、马海民赔偿其修车费43000元、估价费2500元、停车费1000元；永安财保陕西分公司在其承保交强险及商业险保险责任范围内优先赔偿；被告承担案件诉讼费用。
被告董建孝未到庭，亦未答辩.
被告马海民辩称，原告所述发生交通事故的经过属实，其已给付原告3万元，要求法院依法处理。
被告永安财保陕西分公司辩称，原告车辆维修费用应以其公司定损确定的金额认定，愿意在保险责任范围内承担责任，估价费、诉讼费、停车费依保险条款不属其公司承担范围，不愿承担。
被告商联出租汽车公司辩称，车辆的所有权人及被保险人均是马海民，马海民经营的出租车由其公司负责管理，其公司是否承担责任由法院依法处理。
经审理查明，2013年4月29日，被告董建孝驾驶陕ACA4**号车沿长兴北路由南向北行驶至八一加油站门口左转时，适逢被告马海民驾驶陕A4T1**号车沿长兴北路由北向南行驶至该处，两车相触后，陕A4T1**号车又将原告曹利伟驾驶的陕A221**（临）号车碰撞，造成原告曹利伟车辆受损。西安市公安局长安分局交警大队于5月29日作出长公交认字【2013】第286号道路交通事故认定书，认定被告董建孝及马海民负此事故同等责任，原告曹利伟无责任。因事故造成原告车辆受损，经永安财保陕西分公司的理赔中心确定定损金额为45584.992元，原告认为保险公司确定的损失金额过低，遂向交警部门提出鉴定申请，西安市公安局长安分局交警大队韦曲中队委托陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定长安区价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，该中心作出长价鉴字【2013】027号鉴定结论书，确定原告的奥迪陕A221**（临）事故车辆损失总额为89952元，鉴定费用共计2500元。交警队处理期间，原告的车辆发生停车费用共计1000元。后原告将其车辆送往陕西奥诚汽车销售服务有限公司维修，发生维修费用共计93000元。事故发生后，被告董建孝支付原告车辆维修费用20000元，被告马海民支付原告车辆维修费用30000元。因双方对车辆损失费用协商无果，原告诉至本院要求判如所请。另查明，陕ACA4**号车辆原为刘州所有，在2010年出售给被告董建孝，双方未办理车辆过户手续，被告董建孝现实际使用车辆并为该车在永安财保陕西分公司投保交强险；被告马海民系陕A4T1**号车辆所有权人，其与被告商联出租公司签订汽车车辆管理服务合同书，向该公司交纳保证金，取得出租车的营运权。商联出租汽车公司为该车辆在永安财保陕西分公司投保了交强险和商业保险，被保险人为商联出租公司。审理中，原告当庭变更请求，要求永安财保陕西分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，剩余部分由被告董建孝和马海民按照责任比例承担，并要求商联出租公司对马海民应承担的责任承担连带责任。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商联出租汽车车辆管理服务合同书、长价鉴字【2013】027号鉴定结论书、保险单、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告董建孝及马海民驾驶车辆与原告所驾驶车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定董建孝及马海民均负事故同等责任，故被告董建孝及马海民应按照各自责任比例向原告承担赔偿责任。本案中，被告董建孝自他人处购买车辆，未办理过户手续，但车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，所以原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，而被告董建孝作为车辆购买人，现为车辆的实际使用人，应该对车辆使用过程中造成的他人财产损失承担赔偿责任。被告马海民在事故中负有同等责任，且是陕A4T1**号车辆的所有权人，故应该对车辆造成的他人损失承担赔偿责任。马海民所有的陕A4T1**号车辆挂靠在被告商联出租公司名下经营，商联出租汽车公司收取管理费，理应对该车辆造成的损失承担连带赔偿责任。被告董建孝及马海民所驾驶车辆均在永安财保陕西分公司投保有交强险，所以应由该公司首先按交强险的财产限额进行赔偿；马海民驾驶的车辆在该保险公司投保有商业险，且该商业险财产限额足够赔付，所以应由永安财保陕西分公司进行赔付。本案原告的车损金额，已由交警部门委托价格鉴定中心进行了鉴定，鉴定金额为89952元，原告对该金额亦认可，故应由各被告按照各自责任比例据此金额向原告赔付。原告主张的停车费及估价费属交通事故过程中的实际支出，且不属于保险项下的范围，故应由被告董建孝及马海民按照责任承担。董建孝已支付原告的2万元应自其应承担金额中扣除；马海民已支付的3万元可由其向保险公司理赔,本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在被告董建孝的交强险赔偿限额内支付原告曹利伟车辆维修费用2000元；在被告马海民的交强险赔偿限额内支付原告曹利伟车辆维修费用2000元；在被告马海民的商业险赔偿限额内支付原告曹利伟车辆维修费用12976元。
二、被告董建孝于本判决生效后十日内支付原告车辆维修费用及停车费、评估费共计24726元。
三、被告马海民于本判决生效后十日内支付原告停车费及评估费共计1750元，被告长安商联出租汽车有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，原告已预交，减半收取，由原告承担51元；由被告董建孝承担215元；由被告马海民承担215元，被告长安商联出租汽车有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 种郁花
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨少领
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第505号
罪犯周青波，男，1967年2月15日生，汉族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年5月11日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第48号刑事判决，认定周青波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周青波在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分216.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周青波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周青波的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第124-1号
申请执行人福泉市农村信用合作联社。
法定代表人宋长林，系该联社理事长。
委托代理人刘福平，男，系该联社职工。
被执行人夏贵红，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人唐兴富，汉族，贵州省福泉市人。
本院作出的（2014）福商初字第87号民事调解书已经发生法律效力。权利人福泉市农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人夏贵红、唐兴富支付25万元借款及相应利息、案件受理费2525元、保全费1840元，共计：254365元，并承担该案申请费3716元。在执行过程中查明，被执行人唐兴富在福泉市信用合作联社有股金10000元，被执行人夏贵红在福泉市信用合作联社每月工资收入4723.90元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人唐兴富在福泉市福泉市信用合作联社的股金一万元，用于支付该案执行款。
二、从2014年1月18日起每月扣取被执行人夏贵红在福泉市信用合作联社的工资收入（除每月2200元生活费之外）偿还该案执行款，直至履行完毕该案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 松
审 判 员 杜绍坤
代理审判员 王建华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆国祥
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01025号
罪犯李世均，男，汉族，生于1987年1月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）万法刑初字第00999号刑事判决，以被告人李世均犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元（未缴纳），被告人李世均的违法所得责令继续退赔被害人（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李世均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李世均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李世均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有奉节县民政局出具的证明在卷，拟证实该犯暂不具备退赃及财产刑执行能力。
本院认为，罪犯李世均在服刑期间，确有悔改表现。结合奉节县民政局的证明及该犯的狱内消费情况，该证据尚不足以证实该犯不具备财产刑执行能力，且该犯尚未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李世均减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1228号
原告：谢艺，男。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱。
委托诉讼代理人：郭星，男，系该公司员工。
原告谢艺与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告谢艺于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢艺撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告谢艺承担。
（本页无正文）
审 判 长 朱黎源
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 颜志辉
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何孟兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第106号
原告郑州建达物业管理有限公司。
被告张明亮，具体身份信息不详。
原告郑州建达物业管理有限公司诉被告张明亮物业服务合同纠纷一案。郑州建达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明亮的起诉。
本院认为，原告郑州建达物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年五月十五日
书记员 段雪培
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第367号
上诉人（原审被告）孙光跃。
委托代理人孙秀芬，女，1955年9月22日出生，汉族，系孙光跃之女。
委托代理人周庆贤，女，1989年5月28日出生，汉族，系孙光跃孙女。
被上诉人（原审原告）陈俊海。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人张秋菊，女，1980年9月11日出生，汉族，博兴县城东办事处北八里村，系陈俊海之妻。
被上诉人（原审被告）毛卫东。
被上诉人（原审被告）陈向功。
上诉人孙光跃因占有物损害赔偿纠纷一案，不服博兴县人民法院（2012）博民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙光跃的委托代理人孙秀芬、周庆贤，被上诉人陈俊海及其委托代理人王志刚、张秋菊到庭参加诉讼。原审被告毛卫东、陈向功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月2日陈俊海与孙立远（孙光跃之子，已故）之妻王金荣签订买卖协议，陈俊海购买孙立远与王金荣原居住的旧房一处，陈俊海交付2000元后居住。2010年4月，孙光跃委托毛卫东找到陈向功，将陈俊海原购买的房屋、院落一处扒毁。经博兴县价格认证中心鉴定被拆房屋修复价值为4500元，陈俊海支付鉴定费500元。
原审法院认为，孙光跃与陈俊海因其与王金荣签订房屋买卖协议发生纠纷，应当通过合法途径保护自己的权利。孙光跃指示、雇佣他人将房屋损毁，应当对造成的经济损失承担赔偿责任。陈俊海主张毛卫东、陈向功承担赔偿责任，因二人系受孙光跃指示、雇佣，因此对陈俊海的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、孙光跃于本判决生效后十五日内赔偿陈俊海经济损失5000元；二、驳回陈俊海对毛卫东、陈向功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙光跃负担。
宣判后，孙光跃不服上诉称，陈俊海不具备原告的主体资格，涉案被拆房屋产权不明。陈俊海与王金荣签订的房屋买卖协议属于无效合同，理由如下：（1）该房屋仍在孙立远名下，并没有过户到陈俊海名下。（2）孙立远死亡后涉案房屋作为孙立远的遗产应由其妻子、女儿、父亲三人共同继承，该房屋在未分割前由其妻子、女儿、父亲三人共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，王金荣无权处理此房。孙光跃将涉案房屋扒毁没有损害被上诉人陈俊海的权益，孙立远去世后，涉案房屋及院落一直由上诉人管理，上诉人并不知王金荣与陈俊海签过房屋买卖协议。如果有侵权也是侵犯了其孙女和王金荣的权益，陈俊海无任何关系。请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈俊海辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。涉案房屋不存在任何权属争议，本案是财产侵权，并非权属争议，上诉人的该项请求不在本案审理范围内，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2005年4月2日，陈俊海与王金荣签订《协议书》一份，约定陈俊海购买王金荣房屋院落一套，其中包括3间西屋、4间偏房以及门楼，价格为2000元。协议书载明甲方为“原北八里村孙立远之妻王金荣现住城张村”，乙方为“北八里村陈俊海”，中间人为张杏杰。各方均在协议上签字捺印。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，被上诉人陈俊海是否系本案适格的原告；第二，孙光跃是否应就其拆除涉案房屋的行为承担赔偿责任
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈俊海以涉案房屋为标的签订了房屋买卖合同，其提交的证据亦能证实其与涉案房屋、院落具有利害关系，陈俊海亦提出了明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实、理由，该案亦属于原审法院管辖范围，因此陈俊海可以作为本案适格的原告提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。
关于焦点二，上诉人在上诉状中主张该房屋原系孙立远所有，被上诉人陈俊海对该事实亦予以承认，因此孙立远系为涉案房屋的原所有人，诉讼双方均无异议，本院依法予以确认。无论涉案房屋系孙立远个人还是孙立远与其妻子的共同财产，孙立远去世后，其生前享有的财产权利由其妻子、父亲、母亲、女儿继承取得，继承人对孙立远遗产进行分割前，涉案房屋为以上四人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有物须经全体共同共有人同意，因此涉案房屋的处分未经全体共有人同意，不能发生物权效力，陈俊海无法取得涉案房屋的所有权。陈俊海虽取得了对涉案房屋的占有，但该占有为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十四条之规定，涉案房屋的权利人可向其请求返还原物，原物毁损、灭失的，权利人可向其主张返还因此取得的保险金、赔偿金、补偿金，并区分占有人是否为恶意占有而向其主张赔偿损失。但陈俊海占有房屋的事实亦受到法律的保护，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，孙光跃虽对涉案房屋享有一定权利，但其应当通过合理、合法的方式解决纠纷。结合上诉人曾以陈俊海、王金荣等为被告提起过诉讼的事实，应当认定上诉人明知法律规定的纠纷解决方式，但上诉人未采取诉讼等合法手段，而是径行拆除涉案房屋，其主观过错形式为故意，客观上造成涉案房屋灭失的事实，损害了陈俊海的占有利益，原审法院判令孙光跃承担全部赔偿责任，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条之规定，陈俊海就涉案房屋获得的赔偿，并不一定是绝对的、终局的权利，陈俊海仍可能负有向包括孙光跃在内的权利人返还取得的赔偿金的义务。但该法律关系与本案并非同一法律关系，孙光跃的权利份额也无法明确，孙光跃亦未对陈俊海提起反诉，因此本案中对此不作处理，相关权利人可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决援引《中华人民共和国物权法》第三十七条处理本案不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙光跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兴春
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 智
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初892号
原告杨文平，男，1968年5月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人韩五松，男，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告李顺利，男，1975年2月23日出生，汉族，住汝州市。
原告杨文平诉被告李顺利民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨文平及委托代理人韩五松到庭参加诉讼，被告李顺利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文平诉称，原、被告是熟人。2014年4月4日被告向原告借款玖万元（90000）整，约定利率为1分五厘，被告在收取全部借款时亲笔书写借款条一份，并签名按印，现原告要求被告归还借款并支付相应利息，但是被告却以无钱为由，久躲拖延，拒绝归还。故起诉要求依法判令被告归还借款90000元及支付相应利息。
被告李顺利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，被告向原告借款90000元，并给原告出具借款条一张，内容为：“今借杨文平人民币玖万元整（90000.00元）月息1分五厘”。被告在借款条上签名并捺有指印。现原告要求被告归还借款并按约定支付利息。
上述事实，由借款条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款90000元由被告出具的借款条为凭，事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。双方在借款条中约定月息1分5未超过年利率24%，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求也应予以支持。利息按约定的利率1分5计算，自2014年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺利于本判决生效后十日内偿还原告杨文平借款90000元及利息（利息按双方约定月利率15‰计算，自2014年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1836-2号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人黄朝盛。
委托代理人谢科。
被告郑兴文。
被告郑丹。
被告卓廷亮。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告郑兴文、郑丹、卓廷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2014年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5939元、保全费人民币4559元，合计款项人民币10498元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 刘 雁
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈奕洁
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1258号
申请执行人：云南正昌建设工程有限公司(原德宏州盈江县宇宏建筑工程有限责任公司，于2011年09月06日变更登记为云南正昌建设工程有限公司)。住所：盈江县。
法定代表人罗家庄，任该公司总经理。
被执行人：云南海柯生物开发有限公司，住所地：芒市。
法定代表人周云，任该公司总经理。
本院在执行云南正昌建设工程有限公司与云南海柯生物开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人云南海柯生物开发有限公司在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第号
申请人：青海聚丰典当有限公司。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人：孟庆彪，男，汉族，1945年10月28日出生，系青海西晶矿业有限公司的法定代表人。
被申请人：青海西晶矿业有限公司。
法定代表人：孟庆彪，该公司经理。
被申请人：甘南鸿运矿业有限公司。
法定代表人：孟庆彪，该公司经理。
申请人青海聚丰典当有限公司因与被申请人孟庆彪、青海西晶矿业有限公司、甘南鸿运矿业有限公司典当合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款566.2万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海中鑫融资担保有限公司向本院出具担保金额566.2万元的担保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
本院认为，申请人青海聚丰典当有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结孟庆彪、青海西晶矿业有限公司、甘南鸿运矿业有限公司银行帐户存款566.2万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海聚丰典当有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月十一日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第7号
原告刘某某，男，住尚义县。
被告陈某某，女，住尚义县。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年2月1日我与被告登记结婚。婚生一儿子刘某甲，19岁。我与被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后感情一般，经常吵架，纠纷不断，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，1994年4月26日原、被告结婚。婚生儿子刘某甲，19岁，读大学。婚后夫妻感情尚可，但亦曾因家务琐事产生过矛盾。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情尚可，尽管在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中，互敬互爱，遇事多沟通，夫妻关系仍有和好可能。况且原告主张夫妻感情已破裂，未能提供相关证据予以证实，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年一月十五日
书记员 程凤宁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1169号
原告：戴克胜，男，1960年2月19日出生，汉族，现住青海省西宁市城北区。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：李亮亮，男，1989年1月26日出生，汉族，现住河间市。
原告戴克胜与被告李亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴克胜的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼、被告李亮亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴克胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20000元；2、诉讼费用由被告负担；事实与理由：自2013年11月开始。被告多次购买原告聚苯板，截止到2014年12月4日。经双方结算。被告尚欠原告货款22000元，并为原告出具了欠条。此后经原告多次催要。被告仅于2015年3月2日给付了原告货款2000元。余款20000元便总是以种种理由推托，给原告造成了一定的财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实。依法判准原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是；欠条，至2014年12月4号欠苯板款22000元贰万贰仟元整，欠款人；李亮亮，2014年12月4号。2015年3月2号已付贰仟元整，李亮亮。2018年2月22日，李亮亮。
李亮亮未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据欠条，因系被告本人为原告出具，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告李亮亮多次购买原告戴克胜聚苯板，截止到2014年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元，并为原告出具了欠条一张。被告于2015年3月2日给付了原告货款2000元。其余欠款20000元，被告至今未给付原告。
本院认为，原告戴克胜提交了被告李亮亮为原告出具的欠条一张，此欠条是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款20000元。被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，原告要求被告支付货款20000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亮亮支付原告戴克胜货款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字188号
申请执行人即墨市动物卫生监督所。住所地：即墨市岙兰路***号。
法定代表人刘刚，所长。
申请执行人薛彦红。
本院执行的申请执行人即墨市动物卫生监督所与被执行人薛彦红行政非诉纠纷一案，标的额为20000元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）行审字第188号裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1003号
原告张汉元。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。
负责人王伯瑾，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告张汉元诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部财产�险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉元的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年2月1日18时许，原告驾驶车辆冀F×××××在涿州市边各庄村石料厂内由南向北行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为75845元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款75845元；诉讼费由�告承担。
被告辩称，原告方车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2016年2月1日18时许，原告驾驶车辆冀F×××××在涿州市边各庄村石料厂内由南向北行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀F×××××车辆车损为71845元，施救费4000元。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为261000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证、道路运输证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用75845元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用75845元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何立娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保222号
申请人ＸＸ晨，女，1992年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人脸谱科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号1106室。
法定代表人郑建武，该公司董事长。
申请人ＸＸ晨与被申请人脸谱科技有限公司合同纠纷一案，申请人ＸＸ晨于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人脸谱科技有限公司名下价值人民币69722.34元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人ＸＸ晨已提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ晨申请对被申请人脸谱科技有限公司名下财产的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人脸谱科技有限公司名下价值人民币69722.34元的财产。
案件申请费717元，由ＸＸ晨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 唐建林
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 榕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00625号
原告：朱先振，农民。
被告：张胜立，农民。
被告：张广银，农民。
被告：崔师柱，河南省范县农村信用社职工。
原告朱先振与被告张胜立、张广银、崔师柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱先振到庭参加诉讼，被告张胜立、张广银、崔师柱经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱先振诉称：被告张胜立以做生意为由，于2013年3月21日向原告借款100000元，并约定借款期限1个月，月息2分，被告崔师柱、张广银提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款及其利息。为维护自身合法权益，原告起诉要求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告张胜立、张广银、崔师柱未答辩。
庭审中，原告朱先振围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证1份。证明原告身份。
2、借条及三被告身份证复印件各1份。证明被告张胜立于2013年3月21日向原告借款100000元，并由被告张广银、崔师柱担保。
被告张胜立、张广银、崔师柱未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月21日被告张胜立向原告朱先振借款100000元，约定借款期限为1个月，被告张广银、崔师柱为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到朱先振人民币壹拾万整，100000元，期限自2013年3月21日至2013年4月20日。借款人张胜立，担保人张广银，崔师柱”。原告朱先振以现金方式向被告张胜立支付借款人民币100000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷款关系受法律保护。被告张胜立向原告朱先振借款100000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告朱先振依约向被告张胜立支付了借款100000元，借款到期后，被告张胜立未按期还款，原告朱先振要求被告张胜立偿还借款本金100000元的诉请合法有据，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，原告朱先振主张的利息诉请，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款期限届满之次日起即2013年4月21日计算至本判决确定的还款之日。被告张广银、崔师柱为涉案借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，故被告张广银、崔师柱为该笔借款的保证期间为主债务履行期满之日起6个月。原告朱先振未提供证据证实保证期间内向被告张广银、崔师柱主张权利，故原告朱先振要求被告张广银、崔师柱承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜立于本判决生效后十日内偿还原告朱先振借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月21日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告朱先振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张胜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字00944号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代理人：李某，董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：黄丽娟，该公司员工。
被告：王杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李军山，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：王冬琴，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告王杰、李军山、王冬琴买卖合同纠纷一案中，依据原告安徽江北工程车辆有限公司提供的送达地址，无法向被告王冬琴直接或邮寄送达，本院根据原告安徽江北工程车辆有限公司向本院提供的被告王冬琴新的送达地址仍无法直接或邮寄送达，且原告安徽江北工程车辆有限公司无法提供被告王冬琴下落不明的证据。
本院认为，原告原告安徽江北工程车辆有限公司起诉时提供的被告王冬琴的送达地址，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的起诉。
案件受理费6400元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年八月三十日
书 记 员 陈慧琦
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第5号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原审被告崔某某，男，汉族，1947年8月24日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告崔某某劳动争议一案，原经本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年11月23日作出（2009）西民初字第587号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第258号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某某、李浩，原审被告崔某某及其委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸�改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得�身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年11月23日作出（2009）西民初字第587号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第258号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制�的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第587号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第587号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
西华县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民再字第5号原审原告（再审申请人）麻红旗，男，汉族。委托代理人麻应林，男，原审原告之父，已死亡。原审被告（再审被申请人）吴俊强，男，38岁，汉族。原审被告（再审被申请人）吴继斌，男，68岁，汉族。原审被告（再审被申请人）闻学臣，男，66岁，汉族。委托代理人李秋霞，女，36岁，项城市司法局工作人员。原审原告麻红旗与被原审被告吴俊强、吴继斌、闻学臣动车交通事故责任纠纷一案，项城市人民法院于2006年5月26日作出（2006）项民再字第010号民事判决，判决已发生法律效力。原审原告不服该判决，向项城市人民法院申请再审。项城市人民法院按院长发现于2007年6月24日作出（2007）项民监字第004号民事裁定，裁定再审本案。周口市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）周立管字第27号指定函，指定本案由本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，经查原审原告（再审申请人）麻红旗及其父麻应林已死亡，麻红旗没有配偶及子女，其母位风兰健在，是唯一诉讼权利义务承继人，其母明确表示不再参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第（四）项、第三款、第四百零二条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序；恢复原判决的执行。审判长  宋卫东审判员  朱献春审判员  郭胜利二〇一五年七月二十九日书记员  陈二伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00648号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈小山。
被执行人赵红艳。
被执行人李圣鑫。
被执行人张孙贵。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈小山、赵红艳、李圣鑫、张孙贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）崇商初字第00447号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈小山、赵红艳应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金140674.24元；并支付逾期罚息（计算至2013年12月9日为51770.76元，自2013年12月10日起至判决给付之日止，以140674.24元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7200元。2、李圣鑫、张孙贵对陈小山前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元、公告费690元，合计5090元，由被告陈小山、赵红艳、李圣鑫、张孙贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第83号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月17日出生于湖北省老河口市，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月18日凌晨，被告人张某在同案人雷某的纠集下，与同案人雷某、李某甲（均已被判刑）、李某乙（另案处理）、杨磊（在逃）在汕头市金平区汕樟路149号金基有限公司钢化玻璃厂内，拳打脚踢及持木板条等物殴打被害人彭文辉，被害人徐文韬上前劝阻时也被殴打。经鉴定，被害人彭文辉、徐文韬身体上的损伤均符合钝物所致，其伤情已分别构成轻伤、轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人彭文辉、徐文韬的报案、陈述；同案人李某甲、雷某、李某乙的供述；证人寇某、朱某某、钟某某、肖某、林某某、陈某某、李某丙等人的证言；公安机关的发、破案经过和相关办案说明以及被告人张某的户籍证明材料；公安机关在案发现场缴获的丢弃于作案现场的作案工具木板条一条和扣押物品清单；作案现场视频截图和作案现场、犯罪嫌疑人的相关辨认照片及辨认笔录；汕头市公安局金平区分局公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2011）08054号、08055号法医学人体损伤程度鉴定书和本院的刑事判决书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人张某伙同同案人故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张某积极参与、实施殴打被害人，在本案共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人张某自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一四年三月四日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3638号
原告陈加平，男，1971年4月1日生，汉族，小学文化，住息县。
原告陈加亮，男，1963年9月9日生，汉族，小学文化，住息县。
二原告委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。
被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。
被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。
原告陈加平、陈加亮诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加平、陈加亮及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加平、陈加亮诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始
动工并很快交房，交房时再补交余款。二原告将140000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张140000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要被告仅返还9800元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款130200元及利息。
被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。
被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加平.陈加亮和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。
经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加平、陈加亮向被告陈加发交付购房款150000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就返还购房款140000元向二原告出具欠条一份，约定购房款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告
仅返还9800元，余款130200元至今未给付。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由二原告向被告交付140000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。二原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款130200元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加平、陈加亮购房款130200元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。
被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2904元，由被告陈刚、陈加发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3638号原告陈加平，男，1971年4月1日生，汉族，小学文化，住息县。原告陈加亮，男，1963年9月9日生，汉族，小学文化，住息县。二原告委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。原告陈加平、陈加亮诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加平、陈加亮及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加平、陈加亮诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。二原告将140000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张140000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要被告仅返还9800元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款130200元及利息。被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加平.陈加亮和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加平、陈加亮向被告陈加发交付购房款150000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就返还购房款140000元向二原告出具欠条一份，约定购房款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还9800元，余款130200元至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由二原告向被告交付140000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。二原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款130200元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加平、陈加亮购房款130200元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2904元，由被告陈刚、陈加发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年十月十六日书记员  熊伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2965号
原告：周芸，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告周芸与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周芸，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芸向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至9月8日在职期间年终奖10000元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年9月8日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年9月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年9月8日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年9月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周芸的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周芸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2965号原告：周芸，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周芸与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周芸，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芸向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至9月8日在职期间年终奖10000元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年9月8日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年9月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年9月8日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年9月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告周芸的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周芸负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第000138号
申请执行人房某某。
被执行人刘某某。
申请执行人房某某与被执行人刘某某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月27日作出的（2012）长民初字第2042号民事判决，判决如下：一、解除原告房某某与第三人刘某某2008年签订的12000平方米土地转包合同。第三人刘某某返还原告房某某土地承包费8000元及利息（按年利一分二计算，自2009年1月23日起算）。二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。第三人刘某某如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由第三人刘某某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人房某某于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付承包费8000元及利息，诉讼费150元，共计8150元。本院于2013年1月17日立案执行。立案后，查明被执行人刘某某下落不明且无财产可供执行。此案于2013年12月2日终结本次执行程序。现被执行人刘某某已将执行款12950元全部交清并已支付给申请执行人房某某，此案现已终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2042号民事判决被执行人刘某某给付申请执行人房某某承包费12950元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月十六日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2013)长民执字第000138号（2013）长民执字第000138号申请执行人房某。被执行人刘某。申请执行人房某与被执行人刘某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月27日作出的（2012）长民初字第2042号民事判决，判决如下：一、解除原告房某与第三人刘某2008年签订的12000平方米土地转包合同。第三人刘某返还原告房某土地承包费8000元及利息（按年利一分二计算，自2009年1月23日起算）。二、驳回原告房某的其他诉讼请求。第三人刘某如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由第三人刘某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人房某于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付承包费8000元及利息，诉讼费150元，共计8150元。本院于2013年1月17日立案执行。立案后，查明被执行人刘某下落不明且无财产可供执行。此案于2013年12月2日终结本次执行程序。现被执行人刘某已将执行款12950元全部交清并已支付给申请执行人房某，此案现已终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2042号民事判决被执行人刘某给付申请执行人房某承包费12950元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年一月十六日书记员  张 成
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1302行初61号
原告：广州溢丰客货运输服务有限公司。
地址：广州市越秀区环市东路511-513号六楼南边全屋。
法定代表人：李成佳。
委托代理人：罗杏孙，该公司的工作人员。
被告：惠州市交通运输局。
地址：惠州市惠城区文明一路25号交通大厦。
法定代表人：钟朝阳，局长。
原告广州溢丰客货运输服务有限公司诉被告惠州市交通运输局交通运输行政处罚行政纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于2018年3月27日立案。在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院递交了《撤回起诉申请书》，以“现因我司原因需要撤回诉讼”为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州溢丰客货运输服务有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州溢丰客货运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州溢丰客货运输服务有限公司承担。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 陈希希
二〇一八年四月二十五日
书记员 林碧科
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00426号
申请执行人徐兴秀，农民。
被执行人赵开云，农民。
被执行人散兴波，农民。
本院在执行徐兴秀与赵开云、散兴波健康权纠纷一案中，被执行人赵开云、散兴波于2015年11月7日自觉履行了（2015）鄂房县民一初字第00132号民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6745号
原告王钟育，男，汉族，1982年12月28日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人张慧兰，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川力达士石油化工有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人ＸＸＸ。
原告王钟育诉被告四川力达士石油化工有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年10月15日进行了公开开庭审理，原告王钟育及委托代理人张慧兰到庭参加诉讼。被告四川力达士石油化工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王钟育诉称，2012年6月23日，原告与被告签订《赤峰市洪山区区域代理合同》（以下简称：代理合同），合同约定被告授权原告为赤峰市红山区区域代理。授权期限2012年6月23日至2014年6月22日。依据合同约定，在合同签订当日，原告向被告支付了90000元履约保证金。同时，被告向原告出具了90000元保证金的收据。在代理期限内，原告按约总共向被告支付了253150元的货款。现合同约定的代理期限已到期，原告曾多次向被告主张返还保证金，但被告至今未向原告返还，被告的行为属于违约，应当向原告支付违约金12657.50元。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告履约保证金90000元及违约金12657.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王钟育为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《代理合同》、代理商图片和照片、红山经济开发区鑫鸿汽车养护中心《营业执照》。拟证明原、被告之间存在代理关系，原告成为被告的代理商后，按合同约定单独办理了营业执照。现代理期限已到期；
2、《收据》，拟证明原告按照合同约定向被告支付保证金90000元。
3、QQ截图，拟证明原告向被告支付的货款总金额为253150元。
4、通话录音及记录。拟证明原告向被告支付了全部货款，代理期限经过后，原告多次要求被告退还保证金，被告工作人员相互推诿，被告至今未退还原告货款。被告的行为已经构成违约。
5、《委托代理合同》和票据。拟证明原告为了向被告主张权利所支付的律师费用4000元。
被告四川力达士石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，（一）2012年6月23日，原、被告签订《代理合同》，合同约定被告授权原告为其公司“力士达”品牌系列润滑油的赤峰市红山区区域代理，负责区域经销商、加盟商的招商及市场管理工作，合同授权期限从2012年6月23日至2014年6月22日止。合同还约定：“合同签订之日原告向被告支付履约保证金90000元，合同期满后，双方如不再续约，若双方没有违约行为或合同项下的纠纷，甲方（被告）如数将保证金退还乙方（不计息）”。合同第九条“1、若一方违反合同约定，另一方有权解除合同，并要求违约方承担违约金和赔偿损失。2、若一方违约，违约方除应支付守约方5%违约金外，不应承担由此造成的一切损失（如纠纷涉及诉讼，还包括诉讼费、保全费、律师费等全部费用）”，上述合同签订当日原告向被告交纳了履约保证金90000元，被告向原告出具了保证金收据。合同期限届满后，双方未再续订合同，被告也未退还履约保证金。
上述事实，有原告提供的身份信息及营业执照、《代理合同》、《收据》、代理商图片和照片、QQ截图、《委托代理合同》和票据以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。
关于原告主张退还保证金问题，根据合同约定，合同期限届满，双方未再续订合同，被告应退还保证金，《代理合同》约定合同期限自2012年6月23日至2014年6月22日止，即该合同已于2014年6月22日届满终止，被告未提供证据证明合同期限届满后，已将原告交纳的保证金退还或者原告在合同履行期间存在违约的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张违约金问题，原告诉请被告承担交易金额5%的违约金，根据双方所签订的代理合同约定，合同期限届满不再续签合同或者原告在合同履行期间存在违约行为的情形，被告应如数退还保证金，本合同期限已于2014年6月22日届满后，被告未及时退还保证金应属于未履行合同义务，该行为构成违约，故对原告的该项请求，本院予以支持。但因双方所约定的违约方向守约方支付违约金5%的基数标准不明确，同时原告未提供证据证明合同交易金额为253150元的事实，根据本案的具体情形，因被告未及时退还保证金，由此给原告造成资金利息的损失，故被告应赔偿占用原告资金9万元的利息损失的违约金，即按银行同期贷款利率计付。
关于律师费的问题，《代理合同》第九条第2项“若一方违约，违约方除应支付守约方5%违约金外，还应承担同此造成的一切损失（如纠纷涉及诉讼，还包括诉讼费、保全费、律师费等全部费用）的约定，且本院已确认被告的违约行为，同时原告也提交了委托书及律师费用4000元的票据等证据予以证明，且该约定并不违反法律的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川力士达石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钟育退还履约保证金90000元，并承担违约金，其违约金的计算方式，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日止；
二、被告四川力士达石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钟育支付律师费4000元；
三、驳回原告王钟育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1177元，由被告四川力士达石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01909号
原告：汪某。
被告：张某。
本院在审理原告汪某与被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 王军
二〇一四年六月三日
书记员 郭嫚