wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄勇农。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇农信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄勇农系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,601.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,601.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00401-1号
申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司，住所地泰州市海陵区春晖路教工三村。
法定代表人金革玲。
委托代理人（特别授权）袁华云，系该公司员工。
被执行人曹卫。
申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司与被执行人曹卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰海商初字第792号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、确认被告曹卫欠原告泰州市万事达商贸有限责任公司货款人民币593000元及利息（自2014年10月11日起按同期同档人民银行贷款基准利率计算至履行之日止）。二、被告于2015年2月5日前还款人民币200000元，之后于2015年4月5日、6月5日、8月5日前各还款人民币100000元，计人民币300000元，于2015年10月5日前还款人民币50000元，共计人民币550000元（原告放弃剩余货款及利息）。若被告曹卫有一期未按上述约定按期足额偿还，原告有权就货款593000元及利息向人民法院申请强制执行。三、余无争议。四、本案诉讼费9730元，减半收取4865元，由被告承担（原告已全额预交，被告应承担部分应于2015年2月5日前给付原告）”因被执行人曹卫未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年3月6日、7月21日通过执行司法查控系统查询被执行人曹卫银行存款信息，未发现被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年3月12日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人本院辖区内无房产登记。于2015年4月9日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下本院辖区内无车辆登记。本院于2015年2月15日电话联系被执行人曹卫，并于2015年4月7日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人亦未履行义务。本院于2015年8月6日至江苏省靖江中等专业学校查找被执行人曹卫，该校财务科工作人员反映，被执行人曹卫系该校在职教师，并提供其代发工资银行及卡号，未能找到被执行人；本院于当日冻结被执行人曹卫在江苏长江商业银行营业部的卡号为62×××20工资卡，余额为1874.79元，冻结期限十二个月，因其工资卡内余额较少，还需保留其基本生活费用，暂不具备扣划条件。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示已冻结的被执行人银行存款暂不具备扣划条件，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人本院辖区无车辆、房产登记，已冻结的被执行人名下银行存款暂不具备扣划条件。如需继续冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对上述查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第792号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年八月七日
书记员 韩晓楚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1802号
申请执行人蔡建梅。
被执行人王志强。
蔡建梅诉王志强民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终477号
上诉人（原审被告）安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。
法定代表人锁炳勋，董事长。
被上诉人(原审原告)华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。实际经营地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人公司安徽金种子酒业股份有限公司（简称金种子公司）不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1665号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：我公司与北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）之间不存在意思联络，没有共同侵权故意，不构成共同侵权，因此原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）不应在本案中一并起诉二被告。故请求撤销原审裁定，将本案移送至金种子公司住所地法院即安徽省阜阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十八、三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
本案中，原告华盖创意公司以金种子公司、微梦创科公司为被告，向一审法院提起诉讼。因被告之一微梦创科公司的住所地在一审法院辖区内，故根据相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
金种子公司上诉称其与微梦创科公司不存在意思联络，没有共同侵权故意，不构成共同侵权，因此华盖创意公司不应在本案中一并起诉二被告，而应以金种子公司的住所地确定管辖。对此，本院认为，微梦创科公司是否构成侵权、是否为适格被告，不属于管辖权异议审查阶段处理的问题；在原告华盖创意公司向一审法院提供初步证据并证明利害关系、将微梦创科公司列为明确被告之一的情况下，一审裁定依据微梦创科公司住所地确定管辖并无不当，故本院对金种子公司的上诉主张不予支持。
综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。金种子公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由安徽金种子酒业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杜刑初字第000121号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。2012年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年8月17日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市看守所。
辩护人徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提起附带民事诉�。本院依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了合并审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员杨玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托代理人彭永康，被告人刘某甲及其辩护人徐继斌，附带民事诉讼被告人淮北市某汽车销售有限公司法定代表人王某，附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托代理人周宗程到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人淮北市某汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间淮北市杜集区人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理八日。现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2012年8月3日7时20分许，被告人刘某甲驾驶皖F7XX**重型半挂牵引车（挂车号：皖F5X**挂）沿北外环自西向东超速行驶至惠黎酒厂门口路段，与前方同向左转弯的杨某某驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成两车损坏，杨某某及乘坐电动三轮车的黄某某当场死亡。经交通事故管理部门认定，刘某甲负事故的主要责任。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、到案经过等，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书等，现场勘查笔录、现场图、照片，证人王某、刘某证言，被告人刘某甲供述等证据。公诉机关认为，刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：1、刘某甲具有自首情节。2、刘某甲是初犯、偶犯，在事故发生前没有任何犯罪前科。
经审理查明：2012年8月3日7时20分许，被告人刘某甲驾驶皖F7XX**重型半挂牵引车、挂车号皖F5X**挂沿北外环自西向东超速行驶至淮北市惠黎酒厂门口路段，与前方同向左转弯的杨某某驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成杨某某及乘坐电动三轮车的黄某某当场死亡。经交通事故管理部门认定，刘某甲负事故的主要责任。案发后，刘某甲拨打报警电话，并在现场等候，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失220000元，在第三者责任险内赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失166483.2元，被告人刘某甲在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿范围之外，补偿三附带民事诉讼原告人经济损失70000元，三附带民事诉讼原�人自愿放弃对附带民事诉讼被告人淮北市某汽车运输有限公司、淮北市某汽车销售有限公司的诉讼请求，对被告人刘某甲的行为表示谅解，各当事人对该交通事故的纠纷就此了结。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证户籍证明，刘某甲出生于1974年8月9日。
2、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，刘某甲有驾驶资格，准驾车型为A2及刘某甲驾驶的皖F7XX**车辆的相关信息。
3、到案经过，案发当天事故发生后，刘某甲在现场报警并通知医院后即在现场等候处理。2012年8月3日因其涉嫌交通肇事被立案侦查，当日刘某甲被刑事拘留。
4、交通事故认定书，被告人刘某甲负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任，黄某某无责任。
5、法医学尸体检验鉴定书，杨某某、黄某某均符�颅脑损伤死亡。
6、车辆痕迹鉴定意见书，经检验分析，杨某某驾驶的电动三轮车与皖F7XX**号车同向行驶左转弯行驶状态，皖F7XX**号车的行驶速度约为95－105km／h。
7、血中乙醇检测报告书，被检测人刘某甲血液中未检出乙醇成份。
8、现场勘查笔录、现场图、照片，随卷佐证。
9、证人王某证言，王某和刘某甲是车牌号为皖F7XX**驾驶员，两人交替开，王某下车刘某甲就上车。事后听说出事故了，当时车是刘某甲开的。
10、证人刘会证言，刘会系肇事车辆车主，刘某甲和王某是肇事车辆即皖F7XX**货车的驾驶员，两人交替开车，事故发生时是刘某甲开的车。事故发生后，刘某甲给刘会打电话说出事故了，后来刘会赶到现场，看到刘某甲站在现场西边的地方。
11、被告人刘某甲供述，2012年8月3日早上6时许，驾驶皖F7XX**重型半挂牵引车从青龙山到萧县拉石子，行驶到惠黎酒厂路口西边的时候，在车前方大概200米左右有一辆三轮车，刘某甲当时判断不出来对方是想朝南拐还是朝北拐，就开始刹车。后对方又朝北拐，刘某甲再刹车时车头横过来，撞到三轮车。刘某甲下车看到两个人都摔倒在路上。刘某甲打110报警，过一会120的车也来了，后来听说两个人都死了。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某甲在案发后，拨打报警电话并在现场等候，在公安机关又如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。刘某甲亲属积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于刘某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，在事故发生前没有任何犯罪前科的辩由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫恒红
审判员 刘新彬
审判员 蔡 矿
二〇一二年十二月十八日
书记员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0342号
原告滨海丽锦国际酒店有限公司，住所地滨海县城向阳支路南侧港城路东侧大港商业中心301号。
法定代表人沈鑫，该公司执行董事。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海澄纺服饰有限公司，住所地滨海县工业项目集中区工业路3-2号。
法定代表人王进才，该公司执行董事。
原告滨海丽锦国际酒店有限公司（以下简称丽锦酒店）与被告滨海澄纺服饰有限公司（以下简称澄纺公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告丽锦酒店的委托代理人刘义国到庭参加诉讼，被告澄纺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽锦酒店诉称：原告经营餐饮住宿服务，被告在原告处消费，共欠款9248元。有被告签认的结账单为证，后经催要未果，原告无奈，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告住宿费3308元、餐饮服务费5940元，合计9248元；2、诉讼费由被告承担。
被告澄纺公司未到庭答辩。
经审理查明：被告澄纺公司于2012年4月-2014年1月在原告丽锦酒店消费欠住宿费3308元，餐饮服务费5940元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还欠款，提供了被告在原告处签认的结账单，故对原告的主张应予支持。被告滨海澄纺服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海澄纺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨海丽锦国际酒店有限公司人民币9248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨海澄纺服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一五年三月二十六日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3091号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路七号大院综合二楼。
被告吴佳。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告吴佳物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭晓桐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1234号
上诉人（原审原告）聂社民，男。
委托代理人刘更新，河南灵宝市城关镇法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为调解、和解，参加庭审，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）申喜龙。
上诉人聂社民因与被上诉人申喜龙民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人聂社民及其委托代理人刘更新、被上诉人申喜龙到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，聂社民于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：聂社民自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许聂社民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人聂社民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭肖辉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015德民一初字第34号原告卢某。委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。被告黄某。本院在审理原告卢某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告卢某以给被告一次改过的机会为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告卢某负担。审判员黄涛二〇一五年一月十九日书记员岑兰素
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8285号
原告贾某某。
委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
被告陶甲。
原告贾某某与被告陶甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人李威杰、金逸凯，被告陶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1999年自行相识相恋，于2003年5月19日办理结婚登记手续。2005年1月25日生育女儿陶乙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵、打架，被告多次对原告实施家庭暴力。2012年1月起，原、被告便分居至今，期间对原告以及女儿没有任何的经济照顾。2014年5月原告诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。后被告对原告再次实施家庭暴力，对原告的人身安全造成了严重的威胁和损害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至本院，要求离婚；原、被告所生女儿陶乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币21万元，按照每月2，000元计算，从2014年7月2日起支付；依法判令被告支付精神损害抚慰金1万元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由双方各半承担。
被告陶甲辩称，其同意离婚。对婚姻经过和生育情况无异议。要求女儿陶乙随被告共同生活，由原告支付抚养费每月500元，如果孩子随原告生活，其同意支付抚养费每月500元，但其不同意自2014年7月2日起支付抚养费，因为其工资卡自2006年起就在原告处，一直承担家庭开销和孩子抚养费用的。其不同意承担精神损害抚慰金1万元，其并未对原告使用过家庭暴力，只是原、被告之间有肢体冲突，相互抓了几下。
审理中，原告主张上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室的房屋以及上海市浦东新区船厂街年家浜路路口门面集贸报刊亭，要求分割。被告认为上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室的房屋涉及案外人，不同意处理。而上海市浦东新区船厂街年家浜路路口门面集贸报刊亭系其阿姨出资购买，并非原、被告的财产，故不同意处理。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识，2003年5月19日办理结婚登记手续。2005年1月25日生育女儿陶乙。近年来，原、被告双方为日常生活琐事产生矛盾。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。2015年2月，原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚。
同时查明，原、被告女儿陶乙现就读于XXX小学，平时上下学均由原告接送。
再查明，上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室的房屋权利人登记为原、被告以及徐林娟。
审理中，本院经询问双方的女儿陶乙，其表示如果父母离婚，希望与原告一起生活。
审理中，被告主张因购买汽车，向案外人借款3万元，已经归还了1万，尚有2万的债务没有归还，要求由原告归还。对此原告不同意处理，认为购车时是其向其朋友借款的。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书、行政处罚告知书、接报回执单及照片、上海市房地产登记簿、租赁协议等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见夫妻双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。对于原告要求被告承担1万元精神抚慰金的要求，因原告未能提交确切的证据予以证明，而被告又对此予以否认，故对原告的该项主张不予支持。
关于双方婚生女儿陶乙的抚养，原告要求女儿陶乙随其共同生活。鉴于陶乙平时生活、学习由原告照料较多，又考虑陶乙愿随原告共同生活的意见以及从有利于陶乙的成长出发，陶乙随原告共同生活较妥。对抚养费的数额，本院依据当地的生活水平，双方实际收入情况及陶乙的实际需要依法酌定。至于抚养费支付的起算时间，原告要求自2014年7月起支付，但未能提交相应的证据证明被告在此期间未支付抚养费，而被告又予以否认，故对于原告要求自2014年7月主张抚养费的请求，本院不予支持。
关于财产的处理，原告主张上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室的房屋以及上海市浦东新区船厂街年家浜路路口门面集贸报刊亭，要求分割。根据本院查明的事实，上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室的房屋中尚有涉及其他权利人，因该房屋涉及案外人权某，故不在本案中处理，原、被告可另案诉讼。至于上海市浦东新区船厂街年家浜路路口门面集贸报刊亭，因原告未提交相应的证据证明该财产确系原、被告夫妻共同财产，而被告又认为该财产系其阿姨出资，并非夫妻共同财产，因原、被告对该财产的所有权人尚有争议，故原告可另案诉讼解决。针对被告主张的2万元债务，因涉及案外人，故原、被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告陶甲离婚；
二、原告贾某某与被告陶甲的婚生女儿陶乙随原告贾某某共同生活，由被告陶甲自2015年4月起每月支付女儿陶乙抚养费1，500元至其年满18周岁止。给付方式：2015年4月的抚养费于本判决生效之日起十日内支付；2015年5月起于每月15日前支付当月抚养费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告贾某某已交纳），减半收取计100元，由原告贾某某、被告陶甲各半负担，被告陶甲应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第二十一条……
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执359号
申请执行人刘新建，住河北省涿州市。
被执行人宋胜利，住河北省涿州市。
刘新建与宋胜利买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4192号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人宋胜利目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3524号
上诉人（原审被告）福建华香仓储有限公司。
法定代表人严宁。
被上诉人（原审原告）厦门思明百应小额贷款有限公司。
法定代表人曾文彬，总经理。
原审被告严宁，男，1987年3月15日出生，汉族。
原审被告牛群昌，男，1973年8月2日出生，汉族。
原审被告严培培，女，1989年12月12日出生，汉族。
原审被告曾宇，男，1971年5月11日出生，汉族。
原审被告陈银龙，男，1968年7月7日出生，汉族。
上诉人福建华香仓储有限公司与被上诉人厦门思明百应小额贷款有限公司、原审被告严宁、牛群昌、严培培、曾宇、陈银龙借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7063号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建华香仓储有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建华香仓储有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第369号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐亮，男，1983年4月9日出生，满族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住吉林省九台市。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日被判处有期徒刑九个月，于2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第386号起诉书，指控被告人徐亮犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，九台市公安局刑警大队刑警根据线索于2015年8月24日12时许，在九台市蓝海影城附近将被告人徐亮抓获，当场在其挎包内查获甲基苯丙胺（冰毒）21袋计100.458克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两袋计11.916克。毒品被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、毒品移交清单、扣押毒品照片、刑事判决书、释放证明书；证人证言：证人贾某某、邬某某、张某某的证言；被告人徐亮的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2015）498号理化检验鉴定书；搜查笔录、侦查实验笔录；视听资料：抓获被告人徐亮的现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐亮非法持有毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐亮的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐亮刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及之规定，判决如下：
被告人徐亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2026年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 梅
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第369号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐亮，男，1983年4月9日出生，满族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住吉林省九台市。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日被判处有期徒刑九个月，于2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第386号起诉书，指控被告人徐亮犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，九台市公安局刑警大队刑警根据线索于2015年8月24日12时许，在九台市蓝海影城附近将被告人徐亮抓获，当场在其挎包内查获甲基苯丙胺（冰毒）21袋计100.458克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两袋计11.916克。毒品被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、毒品移交清单、扣押毒品照片、刑事判决书、释放证明书；证人证言：证人贾某某、邬某某、张某某的证言；被告人徐亮的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2015]498号理化检验鉴定书；搜查笔录、侦查实验笔录；视听资料：抓获被告人徐亮的现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐亮非法持有毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐亮的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐亮刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及之规定，判决如下：
被告人徐亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2026年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2906号
原告李海民，男，1984年6月4日生，住安阳县。
被告马威，男，1986年5月12日生，住安阳县。
本院于２０１7年6月2日受理原告李海民与被告马威民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１7年6月12日向本院提出对被告马威的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民字第1464号
原告荣禹，男，1988年7月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告王曼，女，1992年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市朝阳南路**号。
负责人周建强，经理。
委托代理人葛毅，系该公司员工。
原告荣禹诉被告王曼、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣禹及代理人刘晖、被告中华联合保定支公司代理人葛毅到庭参加诉讼，被告王曼经本院依法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日19时30分许，被告一驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车在涿州市西关宾朋加油站东侧由南向东左转弯时，与魏俊龙驾驶京Ｂ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时相撞，致双方车辆损坏，京Ｂ×××××乘车人原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告一负事故全部责任，原告及魏俊龙无责任。原告因交通事故造成左髌骨粉碎性开放骨折，伤情严重住院治疗，被告对原告损失未赔偿。请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失30000元整（具体数额待司法鉴定后确定）；2、判令被告二在交强险、第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。原告书面申请将诉讼请求数额增加为129204.15元。
被告王曼未到庭，未提交书面答辩状。
被告中华联合保定支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险三十万元，被保险人和行驶证车主为王曼，请法院查明事故真实性、驾驶人驾驶证及车辆行驶证是否合法有效，属于保险责任的情况下在交强险和商业险范围内予以赔偿。我公司特别约定：1、本保单第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2、被保险车辆按照非营业性质投保并交纳保险费，在以盈利为目的的使用过程中，发生的任何损失和费用，保险人不承担赔偿责任。3、在发生保险索赔时，理赔金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。
经审理查明，2015年12月23日19时30分许，被告王曼驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车在涿州市西关宾朋加油站东侧由南向东左转弯时，与魏俊龙驾驶京Ｂ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时相撞，致双方车辆损坏，京Ｂ×××××乘车人原告荣禹受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王曼负事故全部责任，原告荣禹及魏俊龙无责任。原告荣禹因交通事故造成左髌骨粉碎性开放骨折，伤情严重住院治疗，被告王曼及被告中华联合保定支公司对原告荣禹因交通事故造成损失未赔偿。
查明，肇事车辆在被告中华联合保定支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内，第三者责任险保险限额为三十万元。
经本院委托涿州市司法医学鉴定中心进行司法鉴定，原告荣禹伤残等级为十级，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需6000元，误工期140天，护理期为90天，营养期为60天。
查明，原告荣禹主张的各项损失中能够得到认定的为医疗费18949.15元，二次手术费6000元，住院伙食补助费2000元（100元×住院20天），营养费3000元（50元×60天），误工费15400元（3300元÷30天×140天），护理费12240元（胡新然3000元÷22天×90天），残疾赔偿金52304元（2016年城镇居民收入26152元×20年×10%），精神抚慰金4000元，被扶养人生活费12311元（儿子荣乙默4岁，2016年城镇居民支出17587元×14年×10%÷2人），合计126204.15元。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院患者消费明细、伤残鉴定费票据、司法医学鉴定书、护理人身份证、户口本、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、误工证明、劳动合同、工资表、用人单位营业执照、被扶养人户口本及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王曼驾车发生交通事故，负事故全部责任，致原告荣禹受伤致残，对于原告荣禹因交通事故造成的各项合理损失应承担赔偿责任。被告中华联合保定支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险各分项限额及第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保定支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告荣禹医疗费10000元、误工费15400元、护理费12240元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费12311元，合计106255元。
二、被告中华联合保定支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告荣禹医疗费8949.15元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，合计19949.15元。
三、驳回原告荣禹其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2884元，由被告中华联合保定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
人民陪审员 邢 倩
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1757号
原告张莹，女。
被告中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司一案中，原告张莹于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张莹撤回起诉。
案件受理费86元，由原告张莹负担。
审判员 程庆元
二〇一六年六月十五日
书记员 彭晓桐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第1019号
原告：浙江润和物业有限公司杭州分公司。
负责人：包万顺。
委托代理人：张春辉。
被告：江益群。
被告：张婷。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司杭州分公司诉被告江益群、张婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年六月十日
代书记员 樊俪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2933号
原告刘训全，男，1959年3月18日�生，汉族，农民，住滕州市。
被告吴保芳（曾用名吴保超），男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告刘训全与被告吴保芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘训全撤回对被告吴保芳的起诉。
案件受理费150元，由原告刘训全负担。
审 判 员 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾青青
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执188号
厉秀英；李会芳；张由让；张防震；高兰平；王保建：
中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请厉秀英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通许县人民法院作出的（2015）通民初字第01730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行支付执行款866936000元。
（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费934336元。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年三月二十一日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初789号
原告：朱锦泽，男，1963年10月10日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：邵阳县自来水公司，住所地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人：陈功兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：周仁、杨海滨，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告朱锦泽与被告邵阳县自来水公司（以下至判决主文前简称自来水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦泽的特别授权委托代理人易叶梅、被告邵阳县自来水公司及其委托诉讼代理人周仁、杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锦泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告的借款本息合计159992元（利息算至2016年7月30日止，顺延照计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年2月5日，被告因修建自来水厂需要资金，向原告借款，双方签订了协议书，约定向原告借款40000元，利息按被告自来水公司职工集资款利息即年息15%计算，逾期利息转本金。协议签订后，原告于2000年2月5日向被告支付了40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅在2002年7月15日偿还10000元、2007年7月25日偿还10000元，之后，原告多次向被告催收，被告总是借口经济困难未予偿还，从借款日至如今，除去上述被告偿还的20000元外，被告尚欠原告本息合计人民币159992元（利息算至2016年7月30日止）。
自来水公司辩称，向原告借款是实，但本案已过诉讼时效，被告最后的还款日期是2007年7月25日，且被告前后共计向原告偿还了20000元借款，另借款到期后双方没有就本息进行结算，并重新出具债权凭证，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审调查情况，涉案协议书的原件在被告处，而被告未提交该原件予以核对，且被告职工称该协议书的复印件与原件相一致，故对该证据本院予以采信；原告向被告催收借款时有被告的职工予以陪同，且被告称原告2015年12月找其催要过借款，而其要求原告诉诸法院，根据法院判决确定的数额偿还借款，故催收函的证明目的本院予以采信；双方虽然没有约定还款的顺序，但根据本案其它还款惯例，偿还的为利息则会注明系利息，所还款项包括本金与利息则会注明所偿还的本金及利息数额，故领款凭单仅载明领取的系“集资款”的情况下，应视为所偿还的系本金，被告所提交的有关利息偿还部分的证据本院予以采信。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告最后的还款日期虽然是2007年7月25日，但原告最后一次催收借款的时间为2015年12月，且被告要求原告起诉至本院，再根据本院的判决确定的数额偿还借款本息，故原告的起诉没有超过诉讼时效，并未丧失胜诉权。由于双方在借款到期后并未就借款的本息进行过结算，无法确定预期利息的数额及该利息是否转为本金，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方虽然没有约定还款的顺序，但根据本案其它还款惯例，偿还的为利息则会注明系利息，所还款项包括本金与利息则会注明所偿还的本金及利息数额，故领款凭单仅载明领取的系“集资款”的情况下，应视为所偿还的系本金。即被告分别于2002年7月12日偿还借款本金10000元、2007年7月25日偿还借款本金10000元，截止2007年7月25日止被告共计偿还借款本金20000元，下欠借款本金20000元，利息34144元，截止2016年5月30日，被告下欠借款本金20000元，利息77200元。
综上所述，对原告要求与被告偿还借款本息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告邵阳县自来水公司于判决生效后十日内付清原告朱锦泽的借款本金20000元，利息77200元（利息算至2016年5月30日止，顺延照计），本息合计97200元；
驳回原告朱锦泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取计1624元，由被告邵阳县自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一六年十一月一日
书记员 唐艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初789号原告：朱锦泽，男，1963年10月10日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳县自来水公司，住所地邵阳县塘渡口镇。法定代表人：陈功兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周仁、杨海滨，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告朱锦泽与被告邵阳县自来水公司（以下至判决主文前简称自来水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦泽的特别授权委托代理人易叶梅、被告邵阳县自来水公司及其委托诉讼代理人周仁、杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱锦泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告的借款本息合计159992元（利息算至2016年7月30日止，顺延照计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年2月5日，被告因修建自来水厂需要资金，向原告借款，双方签订了协议书，约定向原告借款40000元，利息按被告自来水公司职工集资款利息即年息15%计算，逾期利息转本金。协议签订后，原告于2000年2月5日向被告支付了40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅在2002年7月15日偿还10000元、2007年7月25日偿还10000元，之后，原告多次向被告催收，被告总是借口经济困难未予偿还，从借款日至如今，除去上述被告偿还的20000元外，被告尚欠原告本息合计人民币159992元（利息算至2016年7月30日止）。自来水公司辩称，向原告借款是实，但本案已过诉讼时效，被告最后的还款日期是2007年7月25日，且被告前后共计向原告偿还了20000元借款，另借款到期后双方没有就本息进行结算，并重新出具债权凭证，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审调查情况，涉案协议书的原件在被告处，而被告未提交该原件予以核对，且被告职工称该协议书的复印件与原件相一致，故对该证据本院予以采信；原告向被告催收借款时有被告的职工予以陪同，且被告称原告2015年12月找其催要过借款，而其要求原告诉诸法院，根据法院判决确定的数额偿还借款，故催收函的证明目的本院予以采信；双方虽然没有约定还款的顺序，但根据本案其它还款惯例，偿还的为利息则会注明系利息，所还款项包括本金与利息则会注明所偿还的本金及利息数额，故领款凭单仅载明领取的系“集资款”的情况下，应视为所偿还的系本金，被告所提交的有关利息偿还部分的证据本院予以采信。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告最后的还款日期虽然是2007年7月25日，但原告最后一次催收借款的时间为2015年12月，且被告要求原告起诉至本院，再根据本院的判决确定的数额偿还借款本息，故原告的起诉没有超过诉讼时效，并未丧失胜诉权。由于双方在借款到期后并未就借款的本息进行过结算，无法确定预期利息的数额及该利息是否转为本金，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方虽然没有约定还款的顺序，但根据本案其它还款惯例，偿还的为利息则会注明系利息，所还款项包括本金与利息则会注明所偿还的本金及利息数额，故领款凭单仅载明领取的系“集资款”的情况下，应视为所偿还的系本金。即被告分别于2002年7月12日偿还借款本金10000元、2007年7月25日偿还借款本金10000元，截止2007年7月25日止被告共计偿还借款本金20000元，下欠借款本金20000元，利息34144元，截止2016年5月30日，被告下欠借款本金20000元，利息77200元。综上所述，对原告要求与被告偿还借款本息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告邵阳县自来水公司于判决生效后十日内付清原告朱锦泽的借款本金20000元，利息77200元（利息算至2016年5月30日止，顺延照计），本息合计97200元；驳回原告朱锦泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取计1624元，由被告邵阳县自来水公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一六年十一月一日书记员  唐艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04238号原告：王某甲，农民。法定代理人：冯某，农民。被告：王某乙，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月10日以需要协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。审判员周新成二〇一五年九月十日书记员张瑞艳
东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2118号
原告：赵培根，男，1950年9月15日出生，汉族，建筑工，住东至县尧渡镇梅林路54号。身份证号码342921195009152670
被告：安徽省东至县华厦房地产开发有限责任公司，住所地：东至县尧渡镇建设路28号。
法定代表人：王国栋，公司董事长。
被告：孔令彪，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住东至县官港镇北城村上余组8号。身份证号码34282919541009111X
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告赵培根诉被告安徽省东至县华厦房地产开发有限责任公司、孔令彪建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵培根于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵培根撤回起诉。
案件受理费8415元，由原告赵培根减半负担4207.5元。
代理审判员 涂 程
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段海燕
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初148号
原告贺新慈，女，汉族，生于1964年5月22日，现住河南省三门峡市湖滨区。
被告杨新东，男，汉族，住河南省陕州区。
被告陕县远东汽车运输有限公司。
法定代表人刘伟亚，女，系该公司经理。
住所地：河南省陕县。
委托代理人杨丰辉，男，住河南省陕州区大营镇五原村。系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，男，系该公司负责人。
住所地：河南省郑州市。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。
被告荆焰句，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市汽车运输有限责任公司。
法定代表人王来治，男，系该公司董事长。
住所地：河南省三门峡市。
委托代理人李爱民，男，1969年3月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
法定代表人申海燕，系该公司总经理。
住所地：河南省三门峡市。
委托代理人翟革能，系该公司法律顾问。
原告贺新慈诉被告杨新东、陕县远东汽车运输有限公司（以下简称远东公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险公司郑州分公司）、被告荆焰句、被告三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称三门峡汽车运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺新慈、被告远东公司的委托代理人杨丰辉、被告人财保险公司郑州分公司的委托代理人王福波、被告三门峡汽车运输公司委托代理人李爱民、被告人寿财险三门峡支公司委托代理人翟革能到庭参加诉讼。被告荆焰句、杨新东经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告贺新慈诉称：我于2015年7月8日12时20分许，乘坐被告荆焰句驾驶的被告三门峡汽车运输公司的豫M66X**少林牌大型客车，沿310国道由东向西行驶至850KM＋150M交叉口处，与被告杨新东驾驶的豫MB7X**／MFXXX挂车（该车登记车主为远东公司）发生追尾交通事故，造成本人脑震荡，右肩部、腰脊部软组织损伤，住院8天，在家休息3个月。经查杨新东驾驶的豫MB7X**／MFXXX挂车在被告人财保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三责险。荆焰句驾驶的豫M66X**少林牌大型客车在人寿财险三门峡支公司投保有客运合同座位险。请求六被告赔付原告误工费5000元，护理费、营养费、交通费共计1000元。
被告杨新东、荆焰句在法定答辩期间均没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。
被告远东公司辩称：本次事故经陕县交警大队认定我公司车辆负事故的主要责任，但肇事的豫MB7X**／MFXXX挂车是挂靠于我公司，实际车主为杨丰辉，该车在人财保险公司郑州分公司投保有交强险和商业险，附加不计免赔。事故发生后，杨丰辉已支付了5万元，用于支付原告等人的医疗费。请求法院依法处理。
被告人财保险公司郑州分公司辩称：原告请求的各项费用过高，没有证据支持。本次事故是主次责任，超过交强险限额部分应当按照比例划分赔偿责任。保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。
被告三门峡汽车运输公司辩称：我公司承担的是次要责任，我公司在人寿财险三门峡支公司为每个乘客投保有50万元的保险，且原告住院期间的医疗费我公司与远东公司已经共同支付，请求法院依法判决。
被告人寿财险三门峡支公司辩称：豫M66X**客车在我公司投保的是承运人责任险，根据合同约定，每人每次事故赔偿200元。原告主张的各项损失合理合法部分应由豫MB7X**／MFXXX挂车投保的交强险先予赔偿，超出部分，按事故责任比例由我公司在承包车辆保险合同约定的范围内赔偿。
经审理查明：2015年7月8日12时20分许，原告乘坐的被告荆焰句驾驶的豫M66X**少林牌大型客车（登记车主为被告三门峡汽车运输公司），沿310国道由东向西行驶至850KM＋150M交叉口处，与被告杨新东驾驶的豫MB7X**／MFXXX挂车（该车登记车主为远东公司）发生追尾交通事故，造成原告与其他多名乘客受伤。事故发生后，原告被送入陕县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为脑震荡，右肩部、腰脊部软组织损伤。原告先后住院8天，被告远东公司和三门峡汽车运输公司支付了原告全部的医疗费用。原告出院医嘱，建议休息两周。事故发生前，原告在三门峡市博阳家具有限公司工作，平均月工资2573.33元。
另查明：被告杨新东驾驶的豫MB7X**／MFXXX挂车在被告人财保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三责险；被告荆焰句驾驶的豫M66X**少林牌大型客车在人寿财险三门峡支公司投保有客运合同座位险。事故发生在上述保险期间。
关于原告的经济损失，原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费：1、误工费，原告误工22天，按照原告的实际月平均工资2573.33元计算，应为1887.11元；2、护理费，2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，原告住院8天，根据原告的伤情以1人计，经计算应为534.61元；3、营养费，酌定每天10元，住院8天应为80元；4、交通费60元，有原告出具的交通费票据在卷佐证。以上共计2561.72元。
本院认为，被告杨新东驾驶挂车上路行驶，与被告荆焰句驾驶的客车追尾，发生交通事故，被告杨新东负事故的主要责任，被告荆焰句负次要责任，双方对事故的发生均有过错，应当按照过错责任承担赔偿责任。本次事故造成客车乘车人原告贺新慈等多名乘客受伤，现原告要求被告杨新东、荆焰句及肇事车辆所有人承担赔偿责任依法应予支持。但被告杨新东驾驶的豫MB7X**／MFXXX挂车在被告人财保险公司郑州分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，事故双方均为机动车，按照双方的过错责任承担。因原告的经济损失没有超过交强险限额范围，故被告人财保险公司郑州分公司应在交强险保险限额范围内赔偿原告经济损失2561.72元。原告出院医嘱建议休息2周，其误工费应以其实际误工时间22天计算，原告诉称出院休息3个月要求按照98天计算误工费没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告贺新慈经济损失2561.72元，款限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告三门峡市汽车运输有限责任公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年四月五日
书记员 郑琳娅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02895号
原告杨某
委托代理人王某，男，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，男，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告王某
本院于2013年4月25日立案受理了原告杨某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告合伙在长安贾里村承包砖厂。2006年2月份，合伙期满，双方对合伙期间经营情况进行清算，明确被告应该分给原告利润及砖款折价共76000元，原告多次要求被告偿还未果，诉请要求被告立即清付该款，并承担本案诉讼费。
被告承认原告所诉部分属实，辩称：他们以前是合伙关系，后来散伙，经过共同算账，他们之间写了份协议，确定了各人应分财产。按照该协议，他仅仅是代为原告收账，现在也没有收回来，不存在欠原告的钱。另外对在协议上所说有31.98万砖，以每块两毛五分一次性出售，卖给培华工地了。对原告要求分砖款，因该款尚未收回，他于40天将该款收回来后按比例分给原告。所以，他不同意原告要求分配已收外账的请求。
经审理查明：原、被告于2006年2月8日，在贾里村砖厂，同其他两位合伙人对合伙期间利润分配及库存产品等达成协议，约定：下欠股东利润余额，其中欠原告杨让生51579元，库存产品90#砖31.98万块，具体由被告负责，在销售后，按投资比例分配给各位股东。对应收砖款，具体由被告负责，收回来一部分，支付一次。开庭中，经双方结算，被告截止2013年10月21日，已收回应收砖款（外帐）部分的133080元，未给原告按比例分配。另外对在协议上所说有31.98万砖，被告承认其以每块两毛五分一次性出售给培华工地，该款尚未收回。庭审中，原告变更请求，要求被告按协议给他分配砖款25260元，及已收回外欠砖款133080元按四人利润余额比例中其所占比例10.86％，即14452.5元。庭审调解，双方对是否应给原告分配已收回砖款各持己见，法庭调解无效。
上述事实有原、被告陈述，双方所写协议、算账单据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：协议是双方意思自愿表达的结果，未侵害他人利益，亦不违背法律规定，一经达成，双方均应按该协议及时履行各自义务。原、被告在散伙协议中约定了应收回（外欠）砖款的分配方式及对库存砖的处理，经双方清算，原告已收回部分应收砖款，但未按协议给原告分配，明显违约，故原告要求按协议分得该款，于法有据，本院依法应予支持；对原告要求按比例分得库存砖款，被告表示他40天内将该款收回后按约定比例分给原告，本院依法应予准许。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后40日内给原告杨某分配已收回外欠砖款14452.5元及库存砖款25260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告已预交，由被告承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2482号
原告：钱××。
被告：蒋××。
本院在审理原告钱××与被告蒋××买卖合同纠纷一案
中，原告钱××于2009年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱××以双方已自行和解为由申请撤诉
，未违反我国法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告钱××撤回起诉。
案件受理费57元，依法减半收取28.50元，由原告钱××
负担。
审判员 许 君
二〇〇九年七月二日
书记员 宣卓萍
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00139号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，局长。
被执行人席德秀，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人席德秀行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人席德秀行政处理一案。
审 判 长 张颖
审 判 员 彭可
代理审判员 胡梦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 简雨
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初148号
原告：王双娥，女，1976年2月15日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
被告：冯必政，男，60岁，汉族，现住沁水县。
原告王双娥与被告冯必政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理。原告王双娥于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 何宇峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴慧敏
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第200号
原告肖友乔。
委托代理人安星，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳市骏泰货运有限公司。
法定代表人周萍，经理。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
原告肖友乔（以下简称原告）与被告深圳市骏泰货运有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告的劳动关系；2、解除原告与被告的劳动关系；3、被告支付自2008年3月15日至2013年7月1日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币55000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项至第四项，其他事项双方无争议：
一、劳动合同签订情况：未签订。
二、社会保险缴纳情况：被告为原告缴纳了2008年11月至2012年6月及2012年10月至2013年2月的社会保险。
三、2012年5月份起双方是否存在劳动关系：不存在。
经查，原、被告签订合同期限为2012年5月1日至2014年4月的《货运车辆租借经营管理合同》，约定原告拟分期以租借形式，租赁经营货运车辆，被告安排车辆租借并代为进行部分经营管理。完成合同租借期后，原告向被告支付车辆全款之后即取得该车的原始产权，租借车辆为粤BPXX**、粤BPXX**重型半挂牵引车及二部粤A平板托架。2012年5月1日，原、被告签订《代买社保协议书》，约定：双方共同确认双方间的合作性质为挂靠合作关系，非劳动合同或雇佣关系，原告保证不得以任何理由或借口、仲裁、诉讼改变挂靠性质成为甲方的职员；原告认可被告仅是代原告缴纳社会保险金，社保费用由原告全部承担。原告诉称在签署该协议时没有仔细看具体内容，该协议所记载的内容是虚假的。在诉讼阶段，原告申请对上述协议上的签名的形成时间进行笔迹鉴定，后原告又撤回笔迹鉴定申请。本院认为，因原告未提交证据证明上述协议是受到欺诈、胁迫所签订，故上述协议真实有效，本院对该协议书的真实性予以认可，原、被告签订《货运车辆租借经营管理合同》起双方不存在劳动关系，现原告起诉要求解除劳动关系没有事实依据。
四、原告要求被告支付自2008年3月15日至2013年7月1日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币55000元的诉讼请求：不予支持。
根据双方未提出异议的仲裁裁决项目，原、被告从2008年11月份至2012年4月份期间存在劳动关系，故2008年3月15日至2008年10月、2012年5月份以后双方不存在劳动关系，原告主张被告支付上述时段未签劳动合同双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。关于2008年11月至2009年10月的未签劳动合同双倍工资差额的主张，因被告提出仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告该时段的诉讼请求不予支持。关于2009年11月至2012年4月的未签劳动合同双倍工资差额的主张，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，因此，原告该时段的诉讼请求也没有法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2013年8月23日。
六、仲裁请求：1、确认原、被告的劳动关系；2、解除原、被告的劳动关系；3、被告支付2008年3月15日至2013年8月15日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币55000元。
七、仲裁结果：1、确认原、被告于2008年11月份至2012年4月份期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告肖友乔与被告深圳市骏泰货运有限公司于2008年11月至2012年4月期间存在劳动关系；
二、驳回原告肖友乔的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告肖友乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一四年一月十三日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00150号
申请人王由生。
申请人神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人，袁训清，镇长。
委托代理人，黄涛，副镇长。
本院于2014年12月17日受理了申请人王由生、阳日镇政府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王玉林审查此案，现已审查完毕。
申请人王由生、阳日镇政府因神农架林区“松阳线”公路项目建设征地，于2014年11月20日经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人阳日镇政府依据双方于2014年8月12日签订的《神农架林区“松阳线”公路项目建设征地补偿协议书》征收申请人王由生的耕地0.04亩。
二、申请人阳日镇政府自本协议签订之日起一个月内补偿王由生青苗补偿费63.16元。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
王由生、阳日镇政府经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王玉林
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初81号
原告：史英光，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省资中县高楼镇南华街**号，现住浙江省余姚市。
原告：卿红，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省资中县金李井镇世和村3社**号，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：史英光（原告卿红丈夫），男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省资中县高楼镇南华街**号，现住浙江省余姚市。
被告：宁波博尔特工量具有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村。统一社会信用代码：91330281778217075E。
法定代表人：沈巧苹，该公司总经理。
被告：沈巧苹，女，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告史英光、卿红与被告宁波博尔特工量具有限公司（以下简称博尔特公司）、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序。原告请求判令：1.两被告支付原告工资15900元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：史英光、卿红在博尔特公司从装配等工作。2017年7月20日，沈巧苹作为借款人出具欠条1张，载明今欠史英光、卿红两夫妻工资15900元，于2017年11月底付清，沈巧苹在其名字上捺印等。到目前，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告的庭审陈述及提交的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故博尔特公司应当支付两原告工资15900元。沈巧苹作为借款人出具欠条，说明其对上述工资自愿承担民事责任。故原告要求两被告支付工资15900元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹支付原告史英光、卿红工资15900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹共同承担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严联江
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月三日
代书 记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初81号原告：史英光，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省资中县高楼镇南华街**号，现住浙江省余姚市。原告：卿红，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省资中县金李井镇世和村3社**号，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：史英光（原告卿红丈夫），男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省资中县高楼镇南华街**号，现住浙江省余姚市。被告：宁波博尔特工量具有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村。统一社会信用代码：91330281778217075E。法定代表人：沈巧苹，该公司总经理。被告：沈巧苹，女，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告史英光、卿红与被告宁波博尔特工量具有限公司（以下简称博尔特公司）、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序。原告请求判令：1.两被告支付原告工资15900元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：史英光、卿红在博尔特公司从装配等工作。2017年7月20日，沈巧苹作为借款人出具欠条1张，载明今欠史英光、卿红两夫妻工资15900元，于2017年11月底付清，沈巧苹在其名字上捺印等。到目前，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告的庭审陈述及提交的欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故博尔特公司应当支付两原告工资15900元。沈巧苹作为借款人出具欠条，说明其对上述工资自愿承担民事责任。故原告要求两被告支付工资15900元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹支付原告史英光、卿红工资15900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹共同承担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  严联江人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月三日代书 记员  汪优蕾??
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第509号
罪犯渠河山，原住河南省舞阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）漯刑一初字第38号刑事判决，认定被告人渠河山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。刑期自2004年5月18日起至2024年5月17日止。于2005年1月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2008年10月22日减刑九个月，2011年6月8日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯渠河山减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯渠河山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年11月14日至2003年4月25日被告人渠河山伙同他人先后在西平县，舞阳县等地采取暴力胁迫手段抢劫作案，被告人渠河山参与作案一次，劫得款物价值9200元。2001年2月至2003年收麦前，被告人渠河山伙同他人，先后在舞阳县西平县等地破坏正在使用的变压器、铜电缆线、其中被告人参与作案二次造成直接损失11676元。2000年4月至2003年9月被告人渠河山伙同他人，先后在舞阳县郾城县等地，盗拆变压器、盗窃摩托车、机动车、拖拉机、电视机等物品，其中被告人渠河山参与盗窃29次，窃得现金及账物价值134219.5元。同时认定被告人渠河山系主犯。
经审理查明，罪犯渠河山自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年5月、2014年11月累计表扬4次，2011年10月、2012年10月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯渠河山在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯渠河山准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年5月18日起至2020年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第580号
原告：胡某，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：冯某（曾用名冯厚海），农民。
原告胡某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员臧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，请求依法判决我与被告离婚，婚生女孩冯某甲和冯某乙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年11月2日生长女冯某甲，2005年11月20日生次女冯某乙。婚后开始两人感情尚可，后于2014年2月发生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有两个女孩，如果双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告胡某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一四年六月十八日
书记员 邢永康
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁商初字第2号
原告郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人崔红旗，系该公司董事长。
委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被告忻州华茂精密铸造有限公司，住所地山西省繁峙县。
法定代表人吕占军，系该公司董事长。
原告郑州锅炉股份有限公司诉被告忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐俊杰到庭参加诉讼，被告忻州华茂精密铸造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月26日，原、被告签订商务买卖合同一份，约定由被告购买原告1台7**／h流化床锅炉，型号为ZG-75／3.82-M＋Q，并约定了技术指标价格，合同价款490万元。后双方签订补充协议，由原告供应被告锅炉紧身密封钢架及防雨蓬钢架，包括运费共计89.464万元。合同签订后，原告履行合同约定的供货和安装义务，被告共支付原告4762798元货款，剩余1031842元经多次催要至今未付。原告认为被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担还款及支付利息的违约责任，故诉至法院，要求判令被告支付原告欠款1031842元及利息362569元，诉讼期间继续计息。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年10月26日，原告郑州锅炉股份有限公司与被告忻州华茂精密铸造有限公司签订商务合同一份。合同以被告为需方，以原告为供方，约定由被告购买原告一台7**／h流化床锅炉，型号为ZG-75／3.82-M＋Q，合同生效3个月后供方具备发货条件，采用汽车运输到需方安装现场，需方负责卸货，随安装进度分批到达，从发货开始之日起90天内交货完毕。合同价款为490万元，需方在合同签订后先付合同总额的30%作为预付款，发货前再付10%；供方发最后一批货前付至合同总额的70%；锅炉安装调试合格一周内付至总额的90%（如因需方原因导致锅炉不能如期安装验收，在供方发货完毕四个月后视为合格）。余款在锅检部门验收后一年一次付清，但最迟不能超过2009年12月31日。
此后，双方又签订了一份补充协议，约定由原告在补充协议签订后10日内供应被告锅炉紧身密封钢架和防雨蓬钢架各一套，价款包括运费共计894640元，付款方式为协议签订后先付70%，货全部到被告工地后付到95%，余5%作为质保金，6个月后没有质量问题全部付清。
合同签订后，原告依照合同及补充协议的约定，将合同标的物分批运送至合同指定地点，被告亦先后分批支付原告部分货款，至2011年4月1日最后一次支付原告40万元后，共计给付原告货款4762798元，尚欠原告货款1031842元未付。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告所签之合同协议书、商务合同、订货补充协议；2、原、被告所签之锅炉订货技术协议；3、发货清单22页；4、工作联系函；5、原告为被告开具的增值税专用发票复印件；6、催款函及特快专递详情单，证明原告多次发函催要剩余货款103.1842万元；7、付款明细一份，证明被告共分十次共计支付原告货款476298元，尚欠原告1031842元未付；8、2011年6月锅炉调试小结，证明被告购买原告的锅炉已安装完毕；9、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告忻州华茂精密铸造有限公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告郑州锅炉股份有限公司与被告忻州华茂精密铸造有限公司所签锅炉买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予认可。合同签订后，双方均应依照合同约定履行合同义务。现原告已依照合同约定履行了交货义务，被告已如期收到货物并已安装使用，故应按照合同约定履行给付货款的义务。现被告在给付原告部分货款后，尚欠原告货款1031842元未付，该行为违反了合同约定和相关法律规定，对所欠货款应当依法予以清偿，故本院对原告要求被告给付货款1031842元之请求依法予以支持。原告另请求判令被告给付欠款利息362569元，因双方对违约责任及欠款利息未作约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州华茂精密铸造有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州锅炉股份有限公司货款1031842元。
二、驳回原告郑州锅炉股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17345元，由被告忻州华茂精密铸造有限公司负担12835元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 赵东泽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭勇雁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第37号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某某，男，1989年10月16日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，工人，户籍地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员赵学庆、崔慧出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日19时15分许，被告人江某某无证驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿县道南崔路由西向东行至沂源县燕崖镇中辉村路口处时，因超速行驶且遇前方同车道行驶的车辆正在进行左转弯时超车，与前方顺行向道路北侧路口左转弯的由任某乙无证、酒后驾驶、其妻柳某乘坐的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成两车辆受损，任某乙、柳某当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人江某某承担该事故的主要责任。案发后，被告人江某某赔偿被害人任某乙、柳某的近亲属死者死亡赔偿金等各项损失人民币53万元，并取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，公诉机关提交证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据予以证实，认为被告人江某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的基本犯罪事实不否认，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。并查明，案发后，被告人江某某于次日0时42分到交警部门投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证信息复印件，交通事故责任认定书、发破案经过，证人苗某、姚某、任某甲的证言，交通事故现场勘查笔录，沂源县公安机关法医学尸体检验鉴定书、司法检验鉴定报告、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于特别恶劣情节，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人江某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人江某某积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 侯 兴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第719号
原告常州市莱普拉机械制造有限公司，住所地常州市新北区金沙江路9号。
法定代表人高翔，总经理。
委托代理人蒋建中，该公司办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人刘国新，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告常州市莱普拉机械制造有限公司（以下简称莱普拉公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋保险常州天宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员仲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱普拉公司委托代理人蒋建中、被告太平洋保险常州天宁支公司委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱普拉公司诉称，2014年7月9日2时许，莱普拉公司的驾驶员张益刚驾驶苏D／号车行驶至340省道99公里200米处（镇江市丹阳段）时因观察不够措施不力，追尾撞上苏D／号小车，致两车受损。经丹阳市交警大队勘察认定，该起事故由张益刚负全部责任。出险后，张益刚在第一时间内报告了太平洋保险常州天宁支公司，太平洋保险常州天宁支公司对莱普拉公司的苏D／号车进行了定损，对第三者的苏D／号小车未定损，也未给予处理意见，经莱普拉公司多次催促定损未果，莱普拉公司遂于2015年2月初对苏D／号车进行了修理。因莱普拉公司的苏D／号车在太平洋保险常州天宁支公司投保了交强险、车损险及第三者责任险，莱普拉公司到太平洋保险常州天宁支公司索赔遭拒，故请求法院判令太平洋保险常州天宁支公司支付理赔款38300元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险常州天宁支公司口头辩称，太平洋保险常州天宁支公司对莱普拉公司的车损4700元无异议，对主张第三者车辆按32800元赔偿太平洋保险常州天宁支公司不认可，因太平洋保险常州天宁支公司定损为10280元，同意按定损金额赔付；对两车的施救费太平洋保险常州天宁支公司认可每辆300元赔付，对本案诉讼费不承担。
经审理查明，莱普拉公司与太平洋保险常州天宁支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同与机动车保险合同各一份，约定：莱普拉公司为其所有的苏D／号中型普通客车在太平洋保险常州天宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元、车辆损失险赔偿限额为99900元、第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止。2014年7月9日14时许，莱普拉公司的驾驶员张益刚驾驶苏D／号车沿340省道由东往西行驶，行驶至99公里200米（丹阳皇塘段）处时，追尾撞上印庆松驾驶的苏D／号小车，造成两车受损的交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定，张益刚负事故的全部责任。事故发生后，张益刚立即向太平洋保险常州天宁支公司报案，太平洋保险常州天宁支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司派人到事故现场查勘后，对莱普拉公司的苏D／号车车损定损为4700元（双方庭审陈述，未提供定损单），第三者印庆松苏D／号小车未定损，也未向莱普拉公司出具处理意见。2015年2月，莱普拉公司将两辆事故受损车辆委托丹阳市皇塘镇彩光汽车维修服务部修理，莱普拉公司共支付修理费37500元（其中苏D／号车修理费为4700元，苏D／号车修理费为32800元），并支付施救费800元（两辆车各400元）。莱普拉公司于2015年3月6日将理赔款38300元的材料交给太平洋保险常州天宁支公司，太平洋保险常州天宁支公司收到后报上级公司，太平洋保险常州天宁支公司的上级公司于同年3月10日以第三者苏D／号车估损未通过为由退回，太平洋保险常州天宁支公司未能理赔，故莱普拉公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
在审理中，太平洋保险常州天宁支公司提供一份2015年3月11日对苏D／号车车损的空白估损单（该估损单保险公司、被保险人、第三者、承修厂均未签名盖印）一份，估损金额记载为10280元，莱普拉公司陈述不知情，太平洋保险常州天宁支公司也未提供告知莱普拉公司的证据。对太平洋保险常州天宁支公司于2015年3月10日报上级公司后退回的估损单太平洋保险常州天宁支公司未提供。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及条款、丹阳公安局交通警察大队道路交通事故认定书、修理费与施救费发票、机动车行驶证、驾驶证，太平洋保险常州天宁支公司提供的空白估损单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，莱普拉公司与太平洋保险常州天宁支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。莱普拉公司的保险车辆发生交通事故后，己及时向太平洋保险常州天宁支公司报案，太平洋保险常州天宁支公司虽然派人去勘查，对事故造成的被保险车辆进行了定损（虽然未提供定损单，但双方均确认一致），该定损金额本院予以认定。但对第三者车辆损失太平洋保险常州天宁支公司未提供定损单，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作定核定，但合同另有约定除外。……。本案中，由于太平洋保险常州天宁支公司对第三者车辆损失未提供定损单，莱普拉公司在事故发生后七个月在仍未收到太平洋保险常州天宁支公司定损单的情况下，才对损失车辆委托修理厂进行维修，并支付了修理费，修理厂开出了维修费发票与维修清单，因本案中未定损的责任在太平洋保险常州天宁支公司，故本院对第三者车辆受损的损失按修理厂开出的发票金额进行认定，由太平洋保险常州天宁支公司赔付。对太平洋保险常州天宁支公司在庭审中提供的第三者车辆受损估损单，该估损单是在第三者受损车辆己修理完毕后才作出的，且是空白的，太平洋保险常州天宁支公司、被保险人、第三者、承修厂均未在估损单上签名盖印，故本院不予认定；对施救费太平洋保险常州天宁支公司仅同意每辆车按300元赔付的抗辩意见，本院认为，因车辆受损后，是莱普拉公司必须支付给施救单位的费用，并有发票所证明，太平洋保险常州天宁支公司应按发票金额（每辆400元）赔付；对太平洋保险常州天宁支公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，当事人进行民事诉讼，应交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，本案中太平洋保险常州天宁支公司未按约定支付莱普拉公司的车辆损失理赔款，其责任在太平洋保险常州天宁支公司，故诉讼费应由太平洋保险常州天宁支公司负担。综上，太平洋保险常州天宁支公司的抗辩意见，本院不予采纳，莱普拉公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内向常州市莱普拉机械制造有限公司支付保险理赔款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年七月八日
书记员 马萍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第719号
原告孙万宝，住山东省蓬莱市。
被告银座集团股份有限公司济南银座无影山购物广场，住所地济南市天桥区。
代表人沈涵，经理。
本院在审理原告孙万宝与被告银座集团股份有限公司济南银座无影山购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙万宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙安修
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2495号
原告谢伟明，男，1985年7月2日生，汉族，住瑞金市。
被告曾健生，男，1986年5月26日生，汉族，住瑞金市。
原告谢伟明与被告曾健生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢伟明到庭参加诉讼，被告曾健生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款65000元，以及支付按本金50000元计算的自2016年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2013年，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，被告一直未归还借款及支付利息。在原告的催讨下，被告于2016年4月12日重新出具借条一张，借条中加上了未付的15000元利息，共计借款为65000元。�告出具借条后，按月利息1200元的标准支付利息至2017年2月11日，本金及剩余利息未还，原告为此诉至法院。
被告曾健生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条能与其部分陈述一致，本院予以采信，并认定事实如下：
被告曾健生于2013年向原告谢伟明借款50000元，后经结算，被告尚欠原告利息15000元和本金50000元。被告于2016年4月12日重新向原告出具借条一张，言明借款金额为65000元、月利率为2%。此后，被告向原告支付利息12000元，本金50000元及剩余利息至今未还，原告故而诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系。被告于2016年4月12日出具借条的行为，系其对未付利息及未还本金的确认，亦是其对还款的承诺。被告已支付的利息12000元应先折抵之前结�的利息，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院支持本金50000元、2016年4月12日前结欠的利息3000元及自2016年4月12日起按月利率2%计算的利息，被告应对未还款项承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾健生应在本判决三十日内归还原告谢伟明借款本金50000元及2016年4月12日前结欠的利息3000元，并支付自2016年4月12日起按月利率2%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1425元，由被告曾健生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘保莲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01037号
申请执行人曹大礼。
被�行人西安天和劳务有限公司。
法定代表人：徐优斌，该公司总经理。
申请执行人曹大礼与被执行人西安天和劳务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）雁民初字第04553号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天和劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人曹大礼于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04553号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安天和劳务有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安天和劳务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人�大礼应申请金额为126636.20元，未受偿金额为126636.20元及利息。另，因被执行人西安天和劳务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安天和劳务有限公司会纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01037号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更121号
罪犯张振顺，男，1976年7月29日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年4月8日作出（2007）榕刑初字第51号刑事判决，以被告人张振顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2007年6月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第251号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年10月16日作出（2013）南刑执字第1771号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振顺在考核期内，曾于2014年6月故意用言语挑逗他犯扣3分；管控品未按要求交民警管控扣1分；9月不按要求使用文明礼貌用语扣1分；2015年4月打赌监控停电能否有录像，与他犯发生争吵，有推搡行为扣2分。考核期内累计扣7分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩在80分以上。参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年7月至2015年10月共获达标分19.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振顺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年2月23日至2028年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十九日
书记员 郑姗姗