四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第96号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地四川省泸州市江阳区连江路2段**号。
负责人鲁波，经理。
委托代理人周剑，男，安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）邱德容，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯小英，女，1986年7月27日出生，汉族。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐瑞莉。
法定代理人冯小英（系被上诉人徐瑞莉之母）。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐瑞苹。
法定代理人冯小英（系被上诉人徐瑞苹之母）。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐瑞尧。
法定代理人冯小英（系被上诉人徐瑞尧之母）。
委托代理人韦从谋，四川顺安�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞西伦，男，1979年11月17日出生，汉族，现于雷马屏监狱服刑。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称安邦财保泸州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2013）富民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日在四川省雷马屏监狱公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保泸州公司的委托代理人周剑，被上诉人邱德容及被上诉人邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧的委托代理人韦从谋，被上诉人庞西伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年2月2日上午11时30分，被告庞西伦驾驶其所有的川EAX0**号小型普通客车在305省道41Km＋400m处侧翻滑行，与对向行驶的由徐召华驾驶的川C9C8**号二轮摩托车及熊修丽驾驶的川C6D0**号二轮摩托车�撞，造成徐召华、熊修丽当场死亡，张大余、范国才、范真超等11人不同程度受伤的交通事故。富顺县交警大队出具的富公交认字（2012）第2012001号道交事故认定书认定被告庞西伦承担此事故的全部责任。被告庞西伦将其所有的川EAX0**号小型普通客车在被告安邦财保泸州公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的责任限额为200000元。2012年3月14日，各方当事人经富顺县交警大队主持调解，就交强险的赔付达成调解协议，原告方共获得赔偿款48000元。死者徐召华生前常年在富顺县农电管理站骑龙供电营业所务工，其主要经济收入来源为非农业收入。原告邱德容系死者徐召华之妻，因患小儿麻痹后遗症经鉴定为六级伤残，大部分丧失劳动能力。死者徐召华与原告邱德容育子徐明健。徐明健于诉讼过程中自杀身亡，富顺县人民法院依法追加徐明健的妻子冯小英及其子�徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧为本案原告参加诉讼。一审诉讼过程中，邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧方自愿自行承担其主张的700元鉴定费。
原审审理认为，富顺县交警大队对被告庞西伦承担本次交通事故全部责任的认定客观准确，被告庞西伦应当依法向原告方赔偿其造成徐召华死亡的全部损失。被告庞西伦所有的川EAX0**号小型普通客车已在被告安邦财保泸州公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为200000元。该车事故发生在保险期间内，被告安邦财保泸州公司应在交强险和第三者责任险限额范围内直接赔付原告方的损失，不足部分由被告庞西伦负担。当事人达成的交强险赔付协议，不违反法律规定，应予以确认。原告方提交的证据材料足以证明受害人徐召华生前的主要收入来源于非农收入，故应按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶�人生活费。关于庞西伦驾驶的川EAX0**号小型普通客车是否属非法营运、是否属于安邦财保泸州公司免赔事由的问题。是否非法营运应由相关行政机关确定，安邦财保泸州公司自行制作的询问笔录，不足以证明被告庞西伦的行为属于非法营运。被告安邦财保泸州公司的辩解理由不应得到采纳，其应在第三者责任险限额内履行赔付义务。原告方无证据证明其近三年来的平均收入状况，其误工损失按照全省职工平均工资收入状况及本地实际情况确认为665元；原告方提交的证据难以确定其实际产生的交通费用，对其交通费酌情认定2500元；原告方主张的精神损害抚慰金酌情确定为30000元。综合原、被告的证据，原告方应得的赔偿项目及金额为：丧葬费13476元、死亡赔偿金309220元、被扶养人生活费106840元、误工费665元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元，合计462701元。本案系多辆机动车发生交通事故，且有多个被侵权人提起诉讼，为此应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和第三者责任险的赔偿数额。根据法院查明的情况，熊修丽死亡产生的损失为524123.5元，徐召华死亡产生的损失为462701元，张大余伤残产生的损失为407877.17元。因三案原告于诉前协议中已在交强险限额内获得赔偿，故三案原告超出交强险的部分，应在第三者责任险中按比例获得赔偿。本案原告方在第三者责任险的赔偿限额内应获得的赔偿数额为64964元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并报经富顺县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、限被告安邦财保泸州公司自判决生效之日起十日内在川EAX0**号小型普通客车第三者责任险限额内直接赔付原告邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧因徐召华死亡产生的各项损失64964元；二、限被告庞西伦自判决生效之日起十日内赔付原告邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧因徐召华死亡产生的各项损失合计349737元；三、驳回原告邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧的其他诉讼请求。一审案件受理费8396元，由被告庞西伦负担。
宣判后，原审被告安邦财保泸州公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人庞西伦在驾驶证超期的情况下，驾驶自用的川EAX0**号车进行非法营运，大大增加了该车的运行风险，按照川EAX0**号车所投保的商业三者险合同约定，上诉人安邦财保泸州公司不应承担商业三者险的赔付责任�请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人邱德容、冯小英、徐瑞莉、徐瑞苹、徐瑞尧未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：上诉人安邦财保泸州公司没有证据证明被上诉人庞西伦的驾驶证超期，也无证据证明被上诉人庞西伦驾驶自用的川EAX0**号车进行非法营运；故上诉人安邦财保泸州公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人庞西伦未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：上诉人安邦财保泸州公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
本院二审依职权到交通管理部门进行调查核实，庞西伦的驾驶证有效期为2012年1月4日至2022年1月4日。被上诉人邱德容于二审庭审过程中，认可被上诉人庞西伦的亲属在事故发生后已支付其20000元。其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事�予以确认。
本院认为，被上诉人庞西伦驾驶其所有的川EAX0**号小型普通客车侧翻滑行，与对向行驶的由徐召华驾驶的川C9C8**号二轮摩托车及熊修丽驾驶的川C6D0**号二轮摩托车相撞，造成徐召华、熊修丽当场死亡，张大余、范国才、范真超等11人受伤的交通事故。被上诉人庞西伦承担事故的全部责任，徐召华、熊修丽不承担事故责任。被上诉人庞西伦应当依法向本案原审原告方赔偿其造成徐召华死亡的全部损失。被上诉人庞西伦所有的川EAX0**号小型普通客车已在上诉人安邦财保泸州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为200000元。该事故发生在保险期间内，上诉人安邦财保泸州公司就交强险赔付问题与当事人达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被上诉人庞西伦是否将其所有的川EAX0**号家庭自用小型普通客车从事营业运输问题。�法营运与否，应由相关行政执法机关予以认定，上诉人安邦财保泸州公司的证据不足以证明庞西伦将其所有的川EAX0**号家庭自用小型普通客车从事营业运输。故上诉人安邦财保泸州公司以被上诉人庞西伦将家庭自用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，所发生的保险事故不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人安邦财保泸州公司主张被上诉人庞西伦驾驶证超期，应免除安邦财保泸州公司商业三者险的保险责任问题。安邦财保泸州公司在本案中无证据证明庞西伦的驾驶证超期，也与本院查明的客观事实不符，其所举示的证据亦不足以证明本案符合责任免除的情形。故安邦财保泸州公司主张庞西伦驾驶证超期免责的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人庞西伦垫支费用问题。被上诉人庞西伦在原审审理程序中，未�其垫支费用举证予以证明。现被上诉人庞西伦在本案二审程序中主张其垫支了费用，但未明确具体金额，被上诉人邱德容当庭认可庞西伦垫支了20000元。对该垫支款，双方当事人可以在履行后续赔偿事宜中自行扣除垫支款。
综上，原审判决审判程序合法，适用法律正确。上诉人安邦财保泸州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8396元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 昭 球
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 张 谦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 璇