广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第129号
上诉人（原审被告）：广州华立科技职业学院，住所：广州增城。
法定代表人：张智峰，该学院董事长。
委托代理人：汪云，该学院教师。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市煌马房地产中介服务有限公司，住所：广州市增城区。
法定代表人：易春，该有限公司董事长。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人广州华立科技职业学院（下称华立学院）因与被上诉人广州市煌马房地产中介服务有限公司（下称煌马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法河民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华立学院与煌马公司之间因云浮市华立学院的第一、第二实验楼建设施工项目，本案华立学院在2012年10月24日向云浮市中级人民法院提起诉讼，请求：1、确认华立学院与煌马公司签订的云浮华立学院第一、第二实验楼《工程施工合同》为无效合同；2、煌马公司移交施工现场并办理相关交接手续；3、煌马公司向华立学院交纳的履约保证金30万元不予退还；4、煌马公司赔偿华立学院的经济损失暂定为130万元（具体金额以审计报告为准）；5、易春对煌马公司的债务承担连带责任；6、本案一切诉讼费用由煌马公司、易春承担。
2013年11月27日云浮市中级人民法院作出（2012）云中法民二初字第4号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决查明，2012年3月13日，华立学院作为甲方与乙方煌马公司签订编号为：内建（2012）第113号《工程施工合同》，合同约定：由煌马公司承包华立学院在云浮市华立学院的第一、第二实验楼建设施工项目，工程地点在云浮市都杨工业园，建筑面积约10460平方米。工程造价按定额计价，暂定1300万元，实际按双方确认结算造价调整。承包方式以包工、包料包机械设备、包税、包质量、包安全的形式。工程具体开工日期以甲方发出开工令为准，竣工日期为2012年9月1日。工程结算执行2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》，计费程序按工程所在地适用于广东省定额相应时期的计费程序总造价下浮无计算，其人工、材料、机械费按工程量发生相应时期云浮市建设局颁布的信息价文件调整。乙方向甲方提交30万元作为本合同的履约保证金。合同履约保证金于工程竣工后全部退还，不计算利息。乙方如有违约，甲方有权不退还部分或全部履约保证金。工程款支付方式：第一阶段基础完工，支付10万元工程款，主体封顶，支付10万元工程款，完成砌筑外墙及内墙，支付10万元工程款，第二阶段工程竣工，支付合同总价款的48%，第三阶段工程经验收合格后支付工程余款，2012年10月1日前，验收手续应办理完毕，质保期为5年，在支付第三阶段工程款前，乙方须向甲方交纳20万元的质量保证金，五年期满无发现质量问题，甲方退还保证金给乙方。合同还对工程质量、工程验收、双方的权利义务、违约责任等作出了约定，如乙方在施工过程中连续停工两个工作日以上的，甲方有权解除合同，乙方立即退场，所造成的损失由乙方承担；未经甲方同意，乙方擅自把工程分包或转包给他人，甲方有权解除合同，乙方要按工程总造价款的10%向甲方支付违约金；工程进度经施工节点滞后超过15天，甲方有权终止合同，已完成的工程量最多按75%的比例结算。
2012年3月13日，煌马公司与案外人陈开忠签订《建筑施工承包合同》，约定煌马公司将其承接的云浮市华立学院的第一、第二实验楼施工工程发包给陈开忠，工程造价按建筑投影面积计算每平方米406元，签订合同当日陈开忠向煌马公司交纳50万元劳务保证金。……。
2012年4月6日，华立学院向煌马公司发出开工通知，煌马公司即组织施工队进场施工。……。
2012年8月底，因施工材料供应不上，云浮市华立学院第一、第二实验楼工程开始停工或半停工。2012年9月25日，工程主体框架封顶。
2013年4月14日云浮市中级人民法院作出（2012）云中法民二初字第4-2号民事裁定书，裁定如下：煌马公司在收到本裁定之日起七日内与华立学院办理云浮华立学院第一、第二实验楼的工程交接手续，并将施工机械设备撤离施工现场。双方当事人收到云浮市中级人民法院上述裁定书后，已自动履行。
2013年4月7日，依华立学院的申请，云浮市中级人民法院依法委托广州同诚工程造价咨询有限公司对云浮华立学院第一、第二实验楼工程的基础、主体工程造价进行鉴定。该公司于2013年8月1日作出工程造价鉴定书，评定上述工程总造价为7554152.52元。
云浮市中级人民法院经审理认为，“煌马公司作为一间房地产中介公司，并没有建筑施工企业资质，仍与华立学院签订建设工程施工合同，承建两栋实验楼工程。……。本案工程合同已违反上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律强制性规定的合同应认定为无效合同，且双方当事人对合同无效均没有异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：‘合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。’……。判决如下：一、确认广州华立科技职业学院与广州市煌马房地产中介服务有限公司签订的云浮华立学院第一、第二实验楼《工程施工合同》为无效合同；二、广州华立科技职业学院应在本判决生效之日起7日内向广州市煌马房地产中介服务有限公司退还履行保证金30万元；三、广州市煌马房地产中介服务有限公司应与广州华立科技职业学院办理云浮华立学院第一、第二实验楼的工程交接手续，并将施工机械设备撤离施工现场（已经裁定并先予执行）；四、驳回广州华立科技职业学院的其他诉讼请求。……。工程造价鉴定费81502.34元，由广州华立科技职业学院负担。”
另查明：华立学院（甲方）与煌马公司（乙方）签订的编号为：内建（2012）第113号《工程施工合同》，第三条承包方式：……双方费用承担按附件4《费用分配表》处理。该《费用分配表》约定相关的检测费用由乙方即煌马公司负担。……第八条双方的权利义务。（一）甲方的权利和义务第2项约定：甲方向乙方提供施工场地，同时提供现场施工用电、水接驳点至施工现场30米范围内（水、电费及计量器由乙方承担）；（二）乙方的权利和义务第19项约定乙方施工期间发生的水电费由乙方自行解决。第九条违约责任第11项约定，进度比施工点滞后超过15天，即视为违约，甲方有权终止本合同，已完成的工程量最多按75%的比例结算，乙方在5天内无条件退场，所造成的损失由乙方承担。注：①……；②施工节点工期，即本合同第四条第（二）款的“工程工期”。该合同第四条施工工期约定：工程暂定为2012年3月25日开工，具体开工日期以甲方发生开工令为准，……，各分项工程必须按附件节点表的时间要求完成，项目的竣工日期为2012年9月1日。该合同附件5工程进度节点表为空白，无任何内容。
2012年3月13日，煌马公司（甲方）与陈开忠签订《建筑施工承包合同》［合同编号（2012）第02号］，该合同第四条承包方式：……。甲方负责水电主线到施工现场，……承担工程所产生的水电费用、各种材料检测费用、因材料不合格造成返工的相关费用……乙方负责送检、检测费用由乙方负责。2012年11月6日，煌马公司（乙方）、华立学院（甲方）与陈开忠（丙方）签订《协议书》一份，该协议书载明，就云浮市华立学院第一实验楼、第二实验楼工程，甲方同意提前向乙方预付部分工程款180万元人民币，同时乙方也同意提前向丙方预付部分工程款180万元人民币，乙方授权甲方直接将该180万元人民币工程款支付给丙方。该180万元人民币工程款，在甲乙双方、乙丙双方工程结算时，甲方从甲方应支付给乙方的工程款中扣除，乙方从乙方应支付给丙方的工程款中扣除。2013年9月26日，陈开忠出具《收据》一份，载明陈开忠于2012年11月7日收到华立学院支付的工程款130万元，于2013年9月26日收到华立学院支付的工程款50万元，共计180万元。煌马公司同意对该180万元在华立学院应支付的工程款中予以扣减。双方对此予以确认。
2012年10月26日，华立学院（甲方）与许景有（乙方）签订《协议书》一份，该协议书载明：甲方出资以借款的形式在2012年10月25日前将2万元借给乙方。乙方须在2012年11月20日前向甲方偿还全部借款，并承诺，乙方不能及时偿还借款时，甲方有权直接在易春及其煌马公司支付给乙方的工程款中划扣。许景有没有偿还2万元给华立学院。庭审中，煌马公司同意对该2万元在华立学院应支付的工程款中予以扣减，双方对此予以确认。
2012年9月23日，华立学院向增城市盈江建材门市部购买钢材一批，价款为79338元，该款由华立学院支付完毕，有煌马公司的施工人员黄景志证明属实。庭审中煌马公司表示对此款项予以确认。
2012年10月16日至2012年10月20日期间华立学院代煌马公司支付工人伙食费共13400元，庭审中煌马公司表示对此款项予以确认。
2012年10月4日至2012年10月12日，华立学院向云浮市康基混凝土有限公司购买混凝土一批，货款86427.90元。由罗太国（罗成）及监理单位工作人员证明属实；华立学院向云浮市德晟建筑设备有限公司承租混凝土输送泵，支出8410元，该两笔货款共计94837.90元由华立学院支付完毕。煌马公司对此不予承认。
云浮市华立学院第一、第二实验楼工程施工期间的水、电费56798元，扣减煌马公司已经支付的8192元，还剩48606元未支付，该费用由华立学院支付完毕，该费用清单由罗太国签名确认。
2012年11月6日云浮市云城区建筑质量安全监督站向广东省电白建筑工程总公司发出试验费缴费通知书，要求其缴交送样材料的试验费共计13034元。该费用由华立学院支付完毕。煌马公司对此不予承认。
2013年6月16日至2013年9月13日，华立学院支付第一、二实验楼凿爆梁混凝土及拆模板人费、补强防水补漏等工程返工费用244766元。华立学院认为该费用是在无法联系煌马公司后，自己找人支出的人工费及材料费，由于材料较多，没有购买材料的相关票据，只有人工费收据及《单位工程总价表（预算）》，华立学院承认此预算表是自己单方做出的，没有得到煌马公司的认可。
庭审中，华立学院提供了湛江市市区2008年房屋租赁市指导性租金标准一份，认为其在异地办学租赁费376560元。
又查明：陈开忠与罗太国（罗成）、熊安武、赵文江等三人签订了《建筑施工劳务承包合同》一份，双方约定陈开忠将云浮华立学院施工第一期第一栋、第二栋的施工劳务工作发包给罗太国（罗成）、熊安武、赵文江等三人，由该三人具体负责施工。杨天生、黄景志是煌马公司负责云浮华立学院现场施工人员。
2013年12月25日原审法院依法作出（2014）云城法河民初字第1-1号民事裁定书，裁定对华立学院在云浮市中级人民法院（2012）云中法民二初字第4号案中存放的云浮市中级人民法院的保证金500万元予以冻结。
庭审中，煌马公司表示其起诉状中第二项诉讼请求，即华立学院返还煌马公司预交的工程押金30万元的请求已经云浮市中级人民法院（2012）云中法民二初字第4号民事判决书第二项判决，请求撤回该项诉讼请求。
原审法院认为：煌马公司与华立学院之间因云浮市华立学院的第一、第二实验楼建设施工项目建设工程施工合同纠纷，云浮市中级人民法院作出（2012）云中法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，原审法院对该判决书查明的事实和判决结果予以采信。该判决书确认煌马公司、华立学院签订的云浮华立学院第一、第二实验楼《工程施工合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”煌马公司、华立学院之间签订云浮华立学院第一、第二实验楼工程的基础、主体工程经广州同诚工程造价咨询有限公司进行鉴定工程总造价为7554152.52元。煌马公司、华立学院没有对此工程造价提出异议，煌马公司、华立学院之间应按工程总造价7554152.52元进行结算。煌马公司、华立学院签订的《工程施工合同》附件5工程进度节点表为空白，无任何内容。可视为双方没有明确约定进度节点，煌马公司、华立学院已经对本案所涉工程办理了工程交接手续。原审法院对华立学院认为“根据双方签订的《工程施工合同》第九条违约责任第11项约定，进度比施工点滞后超过15天，即视为违约，已完成的工程量最多按75%的比例结算”的抗辩理由不予采纳。
关于本案华立学院认为已经支付的费用如何扣减的问题。华立学院认为其已向陈开忠支付工人工资180万元、支付许景有工人工资2万元、钢材款79338元、混凝土费用及租泵费用94837元、代付水电费48606元、代付检测费13034元、支付工人伙食费共13400元，代付拆模板人工费、补强防水补漏等费用244766元、工程结算费81502.34元、办学租赁费376560元。煌马公司对以上费用中支付陈开忠工人工资180万元、支付许景有工人工资2万元、钢材款79338元、支付工人伙食费共13400元予以确认，对其他部分不予以承认。原审法院认为，对于“水、电费48606元，因《工程施工合同》中约定由煌马公司负担。煌马公司应依合同约定负担；对于混凝土费用及租泵费用94837元，华立学院举证证明其确实支付了该水泥款，对该部分费用依约也应由煌马公司负担。对于检测费13034元，该费用是华立学院代广东省电白建筑工程总公司缴纳的检测服务费，由于华立学院没有提交证据证明煌马公司与广东省电白建筑工程总公司之间有何种关系，煌马公司亦否认其与广东电白建筑工程总公司之间存在挂靠关系，原审法院认为华立学院代付检测费13034元不能在煌马公司的工程款中扣减。对于华立学院代付拆模板人工费、补强补水补漏等费用244766元，该费用产生于2013年6月15日至2013年9月13日，即后于2013年4月7日华立学院的申请广州同诚工程造价咨询有限公司对云浮华立学院第一、第二实验楼工程的基础、主体工程造价进行鉴定的时间，没有计算在鉴定结论内。华立学院提供的收据及《单位工程总价表（预算）》是自己单方做出的，煌马公司表示其从未收到需要返工的通知，不予认可，由于该工程由华立学院享有，该部分费用应由华立学院负担；对于工程结算费81502.34元，即华立学院委托广州同诚工程造价咨询有限公司的鉴定费用，云浮市中级人民法院作出的（2012）云中法民二初字第4号民事判决书确定由华立学院负担，原审法院对华立学院要求扣减的抗辩不予采纳。华立学院提供的办学租赁费376560元，无其他证据证实该费用为合理支出，华立学院的该部分抗辩理据不足，原审法院不予采纳。对于华立学院扣减的已经代煌马公司支付的费用，煌马公司可以从其应支付给其他公司或个人的工程款或货款中相应予以扣减。
综上，对华立学院已经代付的费用中，原审法院确认支付陈开忠工人工资180万元、支付许景有工人工资2万元、钢材款79338元、混凝土费用及租泵费用94837元、代付水电费48606元、支付工人伙食费13400元，以上款项共计2056181元应由煌马公司负担，应在华立学院支付给煌马公司的工程款中予以扣减。代付检测费13034元、代付拆模板人工费、补强防水补漏等费用244766元、工程结算费81502.34元、办学租赁费376560元，由华立学院自己负担。因此，华立学院尚欠煌马公司的工程款为5497971.52元（5497971.52元=7554152.52元-2056181元）。
关于本案华立学院是否应当向煌马公司支付过错赔偿金的问题。煌马公司请求华立学院赔偿煌马公司的经济损失130万元，但未能提供任何证据证实其存在130万元的经济损失，原审法院对该请求不予支持。
煌马公司表示撤回其起诉状中第二项诉讼请求，即要求华立学院返还工程押金30万元的请求，是其真实意思表示，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州华立科技职业学院在判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5497971.52元给广州市煌马房地产中介服务有限公司。二、驳回广州市煌马房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果广州华立科技职业学院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64680元，财产保全费5000元，合计69680元，由广州市煌马房地产中介服务有限公司承担20000元，广州华立科技职业学院负担49680元。
一审宣判后，上诉人华立学院不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）云城法河民初字第1号民事判决第一项，除已确认可以抵扣工程款的项目之外，改判支持上诉人代付检测费13034元抵扣工程款；改判按过错比例承担工程结算款81502.34元、返工费244766元和办学租赁费376560元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审认定华立学院代付检测费13034元不能在煌马公司的工程款中扣减系认定事实错误。检测费发票作为证据，目的是证明检测费应由施工方缴纳。煌马公司作为本案涉案工程的施工方是毋庸置疑的。虽然检测费发票备注中有“代付广东省电白建筑工程总公司第一实验楼检测费”的字眼，但该检测费确实是云浮市华立学院第一实验楼所用的检测费，本案无需证明煌马公司与广东省电白建筑工程总公司之间是否存在挂靠关系。且根据建设部与财政部共同印发的建标（2003）206号文《﹤建筑安装工程费用项目组成﹥的通知》的规定，检验检测费属于材料费的范围，是工程造价所包含的费用，应由施工方负担。故检测费13034元应当在工程款中进行扣减。
二、一审法院对形成返工费、工程结算费、异地办学费的原因事实认定错误。煌马公司承包云浮华立学院第一、第二实验楼的建设工程，由于煌马公司无资质造成合同无效且其完成的工程部分质量有问题需要返工，由于煌马公司缺乏资金造成工程停工导致华立学院延迟云浮华立学院启用时间产生异地办学费用损失。因此，返工费、工程结算费、异地办学费均应由煌马公司承担。1、关于返工费。一审法院认为：返工费不在造价鉴定结论内就不需有过错方承担；返工为上诉人单方面作出，工程由上诉人享有就应由上诉人负担。该认定忽视了，造价鉴定结论是没有考虑工程质量问题的，工程的返工是由于工程已停工且上诉人无法联系到煌马公司的法定代表人的情况下，为避免工程继续延误而自行组织其他施工单位进行返工的。返工费用应当在工程款中进行抵减，即使不能抵减也应视为无效合同中的损失，双方按过错承担责任。2、关于工程结算费。一审法院认为工程结算费即鉴定费，鉴定费在（2012）云中法民二初字第4号判决由上诉人负担，原审法院对扣减抗辩不予采纳。该认定忽视了云浮中院审理的案件时确认合同无效，现在是进行工程结算。在结算案件中，鉴定费应属于合同无效而产生的损失。且该鉴定的结论是为了确认涉案工程的总价款而进行的，该笔费用也应算进工程结算造成的损失的部分，因双方签订的合同无效，按合同无效的损失进行分责。3、关于异地办学费。一审法院认定：关于办学租赁费376560元，无证据证明是合理支出，不予采纳。该认定忽视了华立学院当年已按计划开始云浮华立学院的招生，工程如能按期完成，学生可以正常入读。正是由于煌马公司不能按时完成工程，才导致华立学院当年所招的云浮华立学院的生源要到广州增城上学，造成华立学院的损失。即使华立学院的证据不多，法院也应当充分考虑实际，给予华立学院相应的赔偿。综上所述，返工费、工程结算费、异地办学费均属于无效合同中产生的实际损失，按《合同法》的相关规定，双方按过错程度承担责任。
上诉人华立学院为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人煌马公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人煌马公司为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：煌马公司向原审法院提起诉讼，请求：一、华立学院支付拖欠煌马公司的工程款6254152.52元；二、华立学院返还煌马公司预交的工程押金30万元；三、华立学院赔偿煌马公司合同无效的过错赔偿金130万元；四、本案的诉讼费由华立学院负担。在一审庭审中，煌马公司向原审法院申请撤回第二项诉讼请求，原审法院予以准许。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、是否应当在工程款中扣减检测费13034元；2、煌马公司是否应当按过错承担返工费、工程结算费、异地办学费。
关于是否应当在工程款中扣减检测费13034元的问题。华立学院认为根据建设部与财政部共同印发的建标（2003）206号文《﹤建筑安装工程费用项目组成﹥的通知》的规定，检验检测费属于材料费的范围，是工程造价所包含的费用，应由施工方负担，煌马公司作为涉案工程的施工方，其应当承担13034元检测费。检测费13034元，由云浮市云城区建筑质量安全监督站开具。该费用的发票显示是华立学院代广东省电白建筑工程总公司缴纳的检测服务费，华立学院认为煌马公司是挂靠广东省电白建筑工程总公司进行涉案工程的，但煌马公司否认其与广东电白建筑工程总公司之间存在挂靠关系，华立学院亦未能提交证据证明煌马公司与广东省电白建筑工程总公司之间有何种关系，即华立学院未能证实该发票显示的检测费是华立学院代替煌马公司交纳的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，华立学院应当承担举证不能的责任。华立学院认为该检测费是代煌马公司交纳，煌马公司作为涉案工程的施工方应当承担13034元检测费的理由不成立，本院不予采纳。原审法院认为华立学院代付检测费13034元不能在煌马公司的工程款中扣减正确，本院予以维持。
关于煌马公司是否应当按过错承担返工费、工程结算费、异地办学费的问题。华立学院认为由于其与煌马公司签订的合同无效，造成了华立学院的损失，具体损失返工费、工程结算费、异地办学费，煌马公司应当按过错承担上述费用。关于返工费，即原审法院查明的华立学院代付拆模板人工费、补强补水补漏等费用244766元，该费用产生于2013年6月15日至2013年9月13日，即后于2013年4月7日华立学院的申请广州同诚工程造价咨询有限公司对云浮华立学院第一、第二实验楼工程的基础、主体工程造价进行鉴定的时间，没有计算在鉴定结论内。由于该笔费用产生的时间在（2012）云中法民二初字第4号案的审理过程中，如果华立学院认为涉案工程存在质量问题需要重作，当时应当向煌马公司提出重作的要求，或向法院要求进行工程质量鉴定以确认工程质量如何，进行维修需要多少费用，将该笔费用列入华立学院要求煌马公司赔偿的损失中。但华立学院当时未向本院提出工程质量存在问题，亦未能提供证据证实其向煌马公司反映过工程质量有问题，煌马公司也表示其从未收到需要返工的通知。现华立学院提供自己单方做出的收据及《单位工程总价表（预算）》要求煌马公司对承担该笔费用，煌马公司不予认可，华立学院也未能提供其他证据形成证据链证明该笔费用确实是因为涉案工程存在质量问题需要返工而产生的。因此，华立学院应承担举证不能的责任。华立学院认为拆模板人工费、补强补水补漏等费用244766元属于返工费，是由于合同无效造成的华立学院的损失，煌马公司应当按过错承当该笔费用的主张，本院不予采信。原审判决拆模板人工费、补强补水补漏等费用244766元在工程款中不予扣减正确，本院予以维持。关于工程结算费81502.34元，即华立学院委托广州同诚工程造价咨询有限公司的鉴定费用，云浮市中级人民法院作出的（2012）云中法民二初字第4号生效判决书确定由华立学院负担，华立学院以该笔费用属损失为由，要求煌马公司按过错承担该笔鉴定费用的主张，本院不予采信。原审法院对华立学院要求扣减的主张不予采纳正确，本院予以维持。关于异地办学费，华立学院要求参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条第三款“承包人逾期竣工给发包人造成的损失，如承包人无法证明发包人实际损失的，可以推定为迟延期间内按建设工程所在地同期同类指导租金标准计算的租金。对于道路、桥梁等无法参照指导租金标准计算实际损失的建设工程，如承包人无法证明发包人实际损失的，可以推定为以发包人已付工程款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”的规定进行计算。但华立学院未能提供证据证实其已实际支出了该笔费用，且其提供的计算租金的参照标准是湛江地区的同期同类知道租金标准，而非涉案工程所在地云浮市云城区的同期同类指导租金标准，即华立学院未能提供证据证实其提出的376560元异地办学费为合理支出，华立学院以该笔费用属损失为由，要求煌马公司按过错承担该笔鉴定费用的主张，本院不予采信。原审判决在工程款中不予扣减异地办学费正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人华立学院的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10958.62元，由上诉人广州华立科技职业学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯家玲