wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1872号
上诉人（原审被告）：彭彪，男，1970年1月11日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋新耀，新疆乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会，住所地：吉木萨尔县北庭镇东二畦村。
负责人：叶仙刚,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
上诉人彭彪因与被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院(2016)新2327民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭彪的委托诉讼代理人蒋新耀，被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭彪上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在合同履行过程中并无违约行为，而是被上诉人违约将上诉人承包的土地进行转包，且未按合同约定履行提供水电暖三通、50亩建设地的审批手续，致使上诉人后期合同无法履行；二、上诉人前期投入过大，若解除合同会进一步扩大上诉人的损失。
被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人彭彪没有按照合同约定内容按期完成大棚修建，根据解除合同的约定，双方签订的合同解除，附着物归被上诉人所有。
原审原告吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除与被告彭彪签订的土地承包暨大棚建设合同；2、被告彭彪承担违约责任，该承包地上的大棚及附属设施全部留归原告所有。
一审法院认定事实：2010年4月9日，经原、被告协商，被告承包原告撂荒地1200亩用于发展建设节能型日光温室大棚，双方签订了土地承包塈大棚建设合同一份。合同约定承包期限50年，承包费前5年免收，中间20年每亩10元，后25年每亩20元。合同签订之日预交20000元承包费顶后期承包费，顶完后一年一交。被告承包的土地必须用于设施农业大棚建设，否则原告有权解除合同。被告共需建成节能型日光温室大棚1000座，在2010年7月30日前必须完成200座大棚建设，2011年修建300座；2012年修建300座，2013年建200座。同时约定：如被告未能按合同履行义务，违约后，该地块地面附属设施及设备全部归甲方即原告所有。合同签订后，双方即开始履行。2010年被告只修建了200座大棚的墙圈子。2010年11月15日，由于被告彭彪与彭彪（另案被告）都没有将承包的大棚修建完，原告遂与杜常彬、秦晓华、薛勇三人签订一份土地承包暨大棚建设合同，约定由原告给杜常彬、秦晓华、薛勇提供撂荒地1000亩投资建设节能型日光温室大棚。合同中未写明1000亩地的四至界限，经薛勇现场指认，该地块是彭彪承包的，内有建好的大棚圈子。2011年春节期间，由于杜常彬退出，原告认为薛勇和秦晓华人太少，将1000亩地的合同变更为500亩，其中包括彭彪承包的370亩。2011年春天，薛勇前往该地中进行施工时，被人拦住。薛勇便停止施工，被告因此也未继续修建大棚。现该地块由村上集体种树并套种小麦，交由刘虹德管理。庭审中，被告提出原告亦有违约行为，经释明其可提起反诉，被告称不反诉，欲就其损失另行起诉。
一审法院认为，原、被告协商一致签订的土地承包塈大棚建设合同合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在取得土地承包经营权后，只进行了大棚墙的施工。按照合同约定2010年7月20日前应建成温室大棚200座，被告只建成大棚的墙圈子200座，已构成违约，按照合同约定如被告未能按合同履行义务，违约后，该地块地面附属设施及设备全部归原告所有，故对于原告主张要求被告承担违约责任，将其承包有大棚地块上的大棚及附属设施全部留归原告所有的意见予以支持。被告主张合同中约定由原告提供的水电暖三通、50亩建设地的审批手续，原告都没有履行的意见，因被告并未提供相关证据加以证实，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，双方签订合同时约定共要建成大棚1000座。2010年7月20日前完成大棚200座。被告未按合同约定建成足够数量的大棚，其违约行为致使原告无法实现合同目的，现村委会将该承包地种了树及其他经济作物，被告要求继续履行合同已无可能。故对于原告请求解除合同的意见予以支持，被告继续履行的意见不予采纳。判决：一、解除原、被告签订的土地承包塈大棚建设合同。二、被告彭彪已建成的200座大棚墙体及附属设施归原告吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会所有。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人彭彪与被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会签订的《土地承包塈大棚建设合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方当事人在庭审中认可大棚是按照县党委督查室发放的红头文件规定的标准修建的，而吉木萨尔县督查室于2010年12月中上旬按照州、县验收标准，对各乡镇设施农业工作进行验收，并于2011年8月15日出具证明，证明显示上诉人彭彪连片大棚点经验收全部没有达到验收标准，不予认定。《土地承包塈大棚建设合同》第八条约定上诉人彭彪（乙方）承包土地所要修建的温室大棚于2010年7月30日前必须完成200座，如上诉人彭彪（乙方）未能按合同履行义务，违约后，该地块地面附属设施及设备全部归被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会（甲方）所有。本案中上诉人彭彪只建成大棚的墙圈子200座，其并未按照《土地承包塈大棚建设合同》约定于2010年7月30日前完成200座大棚的修建，构成违约，则上诉人彭彪承包的地块地面附属设施及设备全部归被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会所有。本案上诉人彭彪与被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会签订《土地承包塈大棚建设合同》的目的就是按照合同约定的时间完成规定数量的大棚修建，而上诉人彭彪未能按照合同约定于2010年7月30日前完成200座大棚的修建，使被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会签订合同的目的未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原审判决解除双方签订的《土地承包塈大棚建设合同》并无不当。上诉人彭彪提出被上诉人吉木萨尔县北庭镇东二畦村村民委员会未按合同约定履行提供水电暖三通、50亩建设地的审批手续，致使其后期合同无法履行，但未提交确凿的证据加以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人彭彪的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 武 帆
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执恢26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司监利县支行，住所地监利县容城大道。
法定代表人：候军，支行行长。
被执行人：章龙庭，男，1987年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人：陈绪义，男，1977年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司监利县支行与章龙庭、陈绪义借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执恢26号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡红平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9960号
原告：浙江竹林居科技股份有限公司。
法定代表人：夏支龙。
委托代理人：余津。
被告：上海丹宁斯实业有限公司。
法定代表人：余左平。
被告：余左平。
原告浙江竹林居科技股份有限公司诉被告上海丹宁斯实业有限公司（以下简称丹宁斯公司）、余左平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余津到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丹宁斯公司余姚分公司（以下简称分公司）于2015年5月12日签订了产品加工合同一份，约定原告为被告供应两种型号的仰卧板，并分别约定了各自的单价，合同约定：1、“供方严格按照订单上双方协商一致的交货时间内交货，需方须在月内将生产完成的产品提完，否则将按实际具备出厂条件的数量结算，双方无故不得延期，如有违约，支付日违约金货款的5‰”。2、“需方以月度生产计划方式下订单，预付货款总额的30%做定金，余款采用月结方式，余款付款时间为每月30号前付清，数量为到需方指定地点的货物或具备提走条件需方还未提走的货物”。丹宁斯公司法定代表人、分公司负责人、被告——余左平在该份合同中签字，并加盖分公司公章。2015年9月26日，供需双方进行对账，被告余左平出具保证书一份确认尚欠原告已交货部分的货款人民币178,982元（以下币种同），已下订单在生产中的货款为96,000元，且载明以上货款由余左平全部承担。此后在2015年10月至2016年1月期间，原告又陆续向分公司交付货物价值72,912元。另分公司于2015年10月曾支付了原告货款共计6万元。另分公司于2015年10月25日和11月2日又向原告下达了新订单，订单金额分别为28,000元和99,000元。截止起诉日，分公司共结欠原告已交货部分的货款为191,894元（178,982+72,912-60,000），已下订单但尚未交付部分的货物价值为150,088元（96,000+28,000+99,000-72,912）。此后两被告始终未能支付原告上述欠款，另有部分已具备出厂条件的成品两被告也未提货，还导致原告为生产订单准备的原材料积压等损失。原告遂诉至本院，请求法院判令：两被告共同支付原告尚欠货款191,894元；两被告共同支付原告违约金195,114元（以尚未交付货物价值150,088元为其实际损失，以前述损失的130%计算违约金）。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了产品加工合同一份、保证书一份、应收账款明细账一份、2015年10月至2016年1月发货明细表及发货单（传真件）、快递公司证明、快递详情单等一组、采购订单两份、库存成品及原材料的现场照片一组、公证书一份等作为证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院可予采信。
根据上述所采信的证据，本院确认原告所诉称的事实成立。
另查明，原告向被告最后交货的时间为2016年1月16日。浙江省庆元县公证处于2016年10月26日出具的公证书证明，经清点，在原告仓库中尚有仰卧板成品916块，另有主材及辅材若干。
本院认为，第一，原告与分公司成立了真实有效的关于仰卧板的买卖合同关系。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即应由被告丹宁斯公司承担。第二，被告余左平作为丹宁斯公司的法定代表人及分公司的负责人，其书面确认了截止2015年9月26日的已交货部分欠款金额，另原告又提供了其后再向分公司交付货物价值72,912元的相关证据，故本院对上述原告主张已交付货物的欠款金额191,894元予以支持。因双方合同约定货款应在交货后的当月30号前付清，原告最后交货的时间为2016年1月，故本院对该部分货款违约金的起算时间统一酌定为2016年2月1日。第三，由于双方合同约定双方结算的数量包含具备提货条件但需方还未提走的货物，故原告有权向被告丹宁斯公司主张已经生产完成但尚未提走部分916块成品的货款，根据2015年11月余左平下达订单的单价33元，该部分货款为30,228元。由于原告对具备提走条件的时间并未举证，现根据公证书记载的清点时间以及合同约定，丹宁斯公司应在2016年10月30日前支付该部分货款，现未能支付，原告有权向丹宁斯公司主张自2016年11月1日起算的违约金。第四，余左平在保证书中承诺所欠货款由其个人承担，视为对丹宁斯所欠债务的加入，且现所结欠余款并不超过余左平承诺承担的债务金额，故原告有权要求其与公司共同偿还上述债务并承担违约金。第五，关于其余主材和辅材的价值，原告可在继续履行合同后要求被告支付货款，也可以在对剩余部分订单的合同作出相应法律处理后，再向对方主张损失赔偿，现在原告将其该部分损失直接算作违约金进行主张，不符合合同约定，本院对此不予支持。第六，关于违约金的计算标准，由于合同约定的违约金计算标准过高，超过市场惯例和原告的损失范围，虽两被告未能到庭对此答辩，但本院基于公平原则，将计算标准酌情调低为每日1‰。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丹宁斯实业有限公司、余左平应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江竹林居科技股份有限公司尚欠货款人民币191,894元以及该款自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照每日1‰的利率计算的违约金；
二、被告上海丹宁斯实业有限公司、余左平应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江竹林居科技股份有限公司尚欠货款人民币30,228元以及该款自2016年11月1日起至判决生效之日止，按照每日1‰的利率计算的违约金；
三、驳回原告浙江竹林居科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,104元、公告费690元，合计人民币7,794元，由被告上海丹宁斯实业有限公司、余左平共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 张磊磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7811号
原告:夏小强，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地江苏省沭阳县。
被告：侯斌，男，汉族，1990年5月8日出生，住四川省通江县。
原告夏小强与被告侯斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小强到庭参加诉讼，被告侯斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年1月，被告多次到原告处购买监控器材，货款合计16660元。在原告的多次催促下，被告于2015年2月6日向原告出具欠条确认差欠原告货款16660元，并承诺在2015年2月6日前付清。现付款期限届满，被告未按时支付货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告侯斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告侯斌向原告夏小强出具欠条一张，载明：“今欠夏小强16660元货款，于今天12点前还清。欠款人：侯斌。2015年2月6日。”
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告侯斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。对于原、被告之间存在买卖合同关系及被告差欠原告货款16660元的事实，原告有欠条及当事人陈述为证，本院依法予以确认。现原、被告双方在欠条中约定的付款期限届满，被告应承担支付货款的责任，因此对于原告要求被告支付货款16660元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯斌在本判决生效后五日内支付原告夏小强货款16660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，公告费350元，合计566元，由被告侯斌承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王政华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4610号
罪犯邓松，男，1981年12月26日出生，汉族，出生地浙江省杭州市建德市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月9日作出（2011）海刑初字第186号刑事判决，以被告人邓松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年8月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邓松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓松在本次考核期间（2011年8月25日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功）；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年2月1日因违纪被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1557号
原告杜瑞文，男，1974年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告路合顺，男，1963年8月15日出生，汉族，住安阳县。
被告王玉霞，女，1962年9月2日出生，汉族，住安阳县。
原告杜瑞文与被告路合顺、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜瑞文到庭参加了诉讼，被告路合顺、王玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞文诉称，被告路合顺一家为发展养殖业，于2015年3月4日向原告借款145000元整，被告路合顺出具一份借据，借款是双方约定月息2分；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方约定2分利息没有超过银行同类贷款利率的四倍利息。原告多次向被告催要，被告至今未归还分文。请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币145000元并按照月利息2分支付2015年3月4日至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告路合顺、王玉霞未到庭答辩。
经审理查明，被告路合顺一家为发展养殖业，于2015年3月4日向原告借款人民币145000元整，被告路合顺向原告出具一份借据，借据内容为：今借到杜瑞文现金壹拾肆万伍千元。小写145000元，2015年3月4号，借款人：路合顺。后原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的借据，以及原告杜瑞文当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告路合顺借原告杜瑞文145000元，并给原告写有借据，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告杜瑞文请求被告路合顺给付借款145000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告路合顺、王玉霞系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。因借据上未明确约定利息，故原告对利息的请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路合顺、王玉霞于本判决生效后十日内给付原告杜瑞文借款人民币145000元。
二、驳回原告杜瑞文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告路合顺、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杨晓丽
二〇一七年四月十四日
书记员 张润贵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1557号原告杜瑞文，男，1974年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告路合顺，男，1963年8月15日出生，汉族，住安阳县。被告王玉霞，女，1962年9月2日出生，汉族，住安阳县。原告杜瑞文与被告路合顺、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜瑞文到庭参加了诉讼，被告路合顺、王玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞文诉称，被告路合顺一家为发展养殖业，于2015年3月4日向原告借款145000元整，被告路合顺出具一份借据，借款是双方约定月息2分；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方约定2分利息没有超过银行同类贷款利率的四倍利息。原告多次向被告催要，被告至今未归还分文。请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币145000元并按照月利息2分支付2015年3月4日至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告路合顺、王玉霞未到庭答辩。经审理查明，被告路合顺一家为发展养殖业，于2015年3月4日向原告借款人民币145000元整，被告路合顺向原告出具一份借据，借据内容为：今借到杜瑞文现金壹拾肆万伍千元。小写145000元，2015年3月4号，借款人：路合顺。后原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实，由原告提交的借据，以及原告杜瑞文当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。本院认为，被告路合顺借原告杜瑞文145000元，并给原告写有借据，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告杜瑞文请求被告路合顺给付借款145000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告路合顺、王玉霞系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。因借据上未明确约定利息，故原告对利息的请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路合顺、王玉霞于本判决生效后十日内给付原告杜瑞文借款人民币145000元。二、驳回原告杜瑞文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告路合顺、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杨晓丽二〇一七年四月十四日书记员  张润贵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0403号
原告某某银行股份有限公司宝应支行。
负责人房某某，行长。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告刘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司宝应支行与被告刘某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司宝应支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司宝应支行撤回对被告刘某某、陈某某的起诉。
本案受理费2190元，减半收取1095元，由原告某某银行股份有限公司宝应支行负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商抗字第00003号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：吉平。
原审被上诉人（一审被告）：郑寿喜。
一审第三人：朱鹏。
原审上诉人吉平因与原审被上诉人郑寿喜、一审第三人朱鹏股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2012年12月5日作出的（2012）宁商终字第426号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，于2014年8月21日作出苏检民（行）监（2014）32000000088号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张璠倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）临刑执字第1596号
罪犯李正起，男，1970年7月1日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月16日以（2013）临兰刑初字第657号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李正起有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省临沂监狱以罪犯李正起刑期已届满为由，于2014年9月23日申请撤回对罪犯李正起的减刑建议书。
本院认为，山东省临沂监狱申请撤回对罪犯李正起的减刑建议书符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许山东省临沂监狱�回鲁临狱减建字（2014）第1596号减刑建议书。
二〇一四年九月二十八日
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00174-3号
申请执行人杨某某。
被执行人袁某某。
申请执行人杨某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案，本院已作出（2014）洛南民初字第00527号民事调解书，其中第三项原告袁某某自愿在调解书送达之日起十五日内一次性返还被告杨某某彩礼15000元。调解书发生法律效力后，权利人杨某某于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00527号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白正军
审判员 冀小龙
审判员 刘全幸
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张亚楠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执343号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社。住所地四川省安岳县兴隆镇大成街139号。
负责人伍旭，该社主任。
被执行人蒋德富，男,生于1967年11月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王秀琼（系蒋德富之妻）,生于1967年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人喻朝强，男,生于1967年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐永平（系喻朝强之妻）,生于1971年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社与被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2608号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平送达执行通知书，责令被执行人蒋德富、王秀琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社偿还借款620000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人蒋德富、王秀琼逾期未偿还借款，则以被执行人喻朝强、唐永平用于抵押担保借款的位于兴隆镇望城街三间商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿，并由被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平负担案件受理费1375元，公告费300元，申请执行费8600元。但被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蒋德富、王秀琼用于该笔借款的抵押财产为被执行人喻朝强、唐永平所有的三间商业用房；本院以（2016）川2021执343号执行裁定书依法将被执行人喻朝强、唐永平抵押的财产予以查封。2016年6月1日本院依法委托四川鹏程地产土地评估有限公司对上述三间商业用房的价格进行评估。2016年10月27日依法委托四川公信拍卖有限责任公司对被执行人喻朝强、唐永平所有的三间商业用房进行了公开拍卖，均流拍。2016年12月5日委托四川公信拍卖有限责任公司对上述三间商业用房进行公开第二次拍卖，均流拍。2017年1月20日委托四川公信拍卖有限责任公司对上述三间商业用房进行公开第三次拍卖，竞买人罗丽谣以最高价9.21万元竞得商业服务用房一套，竞买人杨正加以最高价21万元竞得商业服务用房一套，竞买人杨君以最高价9.21万元竞得商业服务用房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人喻朝强、唐永平所有的三套商业用房的查封。
二、被执行人喻朝强、唐永平所有的商业用房所有权及相应的其他权利归买受人罗丽谣所有。所有权自本裁定送达买受人罗丽谣时转移。
三、被执行人喻朝强、唐永平所有的商业用房所有权及相应的其他权利归买受人杨正加所有。所有权自本裁定送达买受人杨正加时转移。
四、被执行人喻朝强、唐永平所有的商业用房所有权及相应的其他权利归买受人杨君所有。所有权自本裁定送达买受人杨君时转移。
五、买受人罗丽谣、杨正加、杨君可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一七年二月八日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执343号
申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社。住所地四川省安岳县兴隆镇大成街139号。
负责人伍旭，该社主任。
被执行人蒋德富，男,生于1967年11月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王秀琼（系蒋德富之妻）,生于1967年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人喻朝强，男,生于1967年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐永平（系喻朝强之妻）,生于1971年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社与被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2608号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平送达执行通知书，责令被执行人蒋德富、王秀琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社偿还借款620000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人蒋德富、王秀琼逾期未偿还借款，则以被执行人喻朝强、唐永平用于抵押担保借款的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿，并由被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平负担案件受理费1375元，公告费300元，申请执行费8600元。但被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人喻朝强、唐永平所有的商业用房予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人喻朝强、唐永平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人喻朝强、唐永平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人喻朝强、唐永平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执343号申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社。住所地四川省安岳县兴隆镇大成街139号。负责人伍旭，该社主任。被执行人蒋德富，男,生于1967年11月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人王秀琼（系蒋德富之妻）,生于1967年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人喻朝强，男,生于1967年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人唐永平（系喻朝强之妻）,生于1971年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社与被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2608号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平送达执行通知书，责令被执行人蒋德富、王秀琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社偿还借款620000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人蒋德富、王秀琼逾期未偿还借款，则以被执行人喻朝强、唐永平用于抵押担保借款的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿，并由被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平负担案件受理费1375元，公告费300元，申请执行费8600元。但被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人喻朝强、唐永平所有的商业用房予以查封，查封期限为3年；二、被执行人喻朝强、唐永平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人喻朝强、唐永平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人喻朝强、唐永平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一六年四月二十八日书记员  陈继伟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初323号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈建军，男，1971年2月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化,务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人陈建军犯非法拘禁罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因债务纠纷，刘某、袁某（均已判刑）以索要债务等为由，邀约被告人陈建军找人教训欠刘某钱的蒋某，被告人陈建军找了“小黑”等人并提供了车辆。2015年9月15日凌晨3时许，“小黑”等人将蒋某从丹阳市吕城镇金玉阁浴室309房间强行带走押上汽车，并带至浙江省桐乡市洲泉镇青石东田村东福路西400米处，采用扇耳光、拳击等手段对蒋某实施殴打，非法限制其人身自由4小时余。经医院诊断，被害人蒋某L2－3左侧横突骨折，经丹阳市公安局法医鉴定，其损伤属轻伤二级。刘某、袁某先后归案，均对被害人蒋某进行了赔偿并取得了对方的谅解。被告人陈建军于2016年11月30日主动至丹阳市公安局投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈建军当庭亦供认不讳，并有被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，同案犯刘某、袁某的供述，辨认笔录及照片，手机通话记录查询单，门诊病历，出院记录，诊断报告，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书，收条，谅解书，本院（2016）苏1181刑初37号刑事判决书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人陈建军为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，降低了对社会的危害程度，对被告人陈建军量刑时可以作为酌定从轻情节考虑。被告人陈建军系初犯，具备法定、酌定的从轻处罚情节，符合宣告缓刑的条件。根据被告人陈建军具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年四月十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4389号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，组织机构代码：××。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
委托代理人：俞敏慧。
被告：赵娟凤。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告赵娟凤物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢燕娣
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执170号
申请执行人刘苇芬，女，1981年3月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇育才巷。
被执行人郴州雄田房地产开发有限公司。
被执行人阳知生，男，1974年10月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐东镇七一西路。
申请执行人刘苇芬与被执行人郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1263号民事判决书，责令被执行人郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生自觉履行生效公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李红日
二〇一七年八月八日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执170号申请执行人刘苇芬，女，1981年3月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇育才巷。被执行人郴州雄田房地产开发有限公司。被执行人阳知生，男，1974年10月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐东镇七一西路。申请执行人刘苇芬与被执行人郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1263号民事判决书，责令被执行人郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生自觉履行生效公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红日二〇一七年八月八日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执222号
申请执行人王廷伦，男，生于1959年3月8日，汉族，四川省巴中市人，住巴中市平昌县。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇场镇。
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行申请执行人王廷伦与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已全部履行了（2016）川0812民初164号民事调解书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年五月十六日
书记员 王长洲
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00404号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人强某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人强某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年7月29日22时30分许，被告人强某某酒后驾驶黑色解放牌小型普通客车，沿西安市灞桥区咸宁东路由东向西行驶至水泥厂十字时，被西安市公安局交警灞桥大队公安人员当场查获。经血醇检验，强某某血醇浓度为101.25mg／100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定被告人强某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人强某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年7月29日22时30分许，被告人强某某酒后驾驶黑色解放牌小型普通客车，沿西安市灞桥区咸宁东路由东向西行驶至水泥厂十字时，被公安人员当场查获。经血醇检验，强某某血醇浓度为101.25mg／100ml。
又查明，被告人强某某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
认定上述事实的证据有：
1、查获经过证明，2012年7月29日22时30分，公安人员在水泥厂十字查扣强某某驾驶的黑色解放牌小型普通客车，强某某因涉嫌醉酒驾驶被带回调查。车辆照片能够与此相互印证。
2、血样提取登记表及血醇检验报告证明，被告人强某某案发当天的血醇浓度为101.25mg／100ml。抽血照片能够与此相互印证。
3、行政处罚决定书证明，被告人强某某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
4、被告人强某某供述证明，2013年7月29日晚22时30分许，他酒后驾驶黑色解放牌小型越野客车，沿咸宁东路由东向西行驶至水泥厂十字时，被执勤交警查获。
5、户籍信息证明，被告人强某某已达到刑事责任年龄。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人强某某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人强某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人强某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，实行社区矫正，并处罚金5000元（罚金已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人强某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年三月十日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1400号
原告：张方兵，男，1972年2月27日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：施安生，男，1964年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告张方兵与被告施安生劳务合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对原告张方兵诉被告施安生劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张方兵负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年四月六日
书记员 施蔚天
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2284号
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县海校街道文笔路德利大厦4楼。
法定代表人赵玖桐，经理。
委托诉讼代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告曾凡坤，住桐梓县。
被告周永霞，住桐梓县。
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司（以下简称国裕公司）诉被告曾凡坤、周永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告国裕公司的委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告曾凡坤、周永霞经公告送达无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告国裕公司诉称：2014年7月22日，二被告与原告签订《借款合同》，约定被告用其桐梓县某某镇某某小区的住房作抵押向原告借款10万元，借款期限是12个月。合同约定了借款利率及被告违约导致实现债权的费用。合同签订后，原告履行了合同义务，被告从2014年12月19日起就没有支付利息，借款期限届满后未归还本金。原告提起诉讼，请依法判决二被告立即归还借款10万元，并从2014年12月19日起按月利率2%支付利息至还清之日；被告向原告支付律师代理费5000元；诉讼费由被告承担。
被告曾凡坤、周永霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告曾凡坤作为甲方与原告国裕公司作为乙方签订《国裕小额贷款公司借款合同》。该合同约定甲方向乙方借款10万元，借款用途是工程周转，借款期限是12个月，借款月利率是3.5%；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，由甲方及担保人无条件承担诉讼过程中乙方产生的诉讼费、律师代理费（以律师事务所出具的暂收款收据为凭、而非必须税票）、评估费及其他实现债权的费用。曾凡坤和周永霞均在该合同上签名并捺印。同日，曾凡坤在贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款借据上借款人栏签名，周永霞在配偶（或委托代理人）栏签名并捺印。同日，国裕公司以银行转账方式向曾凡坤支付10万元借款。2015年7月28日，国裕公司向周永霞送达了催收通知书。2016年6月25日，国裕公司与贵州与力律师事务所签订委托代理合同，为本案支付律师代理费5000元。现原告以被告逾期未还清本息为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款借据、转款凭证、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告国裕公司于签订协议当日将10万元借款支付给了被告曾凡坤，原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现借款期限已届满，曾凡坤、周永霞应当偿还借款。协议中约定借款月利率是3.5%，现原告国裕公司以年利率24%计算2014年12月19日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告在借款合同中约定因诉讼产生的律师代理费由借款方承担，故对原告5000元的律师代理费请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告曾凡坤和周永霞于本判决生效之日立即偿还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金100000元，并从2014年12月19日起按年利率24%支付利息至还清之日；
二、被告曾凡坤和周永霞于本判决生效之日立即向原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费180元，共计2580元，由被告曾凡坤和周永霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 彭兰娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员何文秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钱婉莉 （代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4993号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高星，男，1972年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯娟丽，女，1973年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人高星、侯娟丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初319号
原告：湖南君天物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方晓，男，1968年7月13日出生，汉族，系该公司项目经理，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：潘振宇，男，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：粟征，男，1978年9月20日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告粟征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回对被告粟征的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月六日
书记员 王晓棠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2562号
申请执行人：宋德明，男，1936年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：王剑智，男，1990年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
宋德明、王剑智申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6369号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十月三十日
书记员 吴珊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1475号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈新锐（自报），男，1981年7月4日出生，汉族，陕西省南郑县人，小学文化，无业，住南郑县。曾因盗窃于2016年7月14日被东莞市公安局行政拘留五日。
被告人裴小杰（自报），男，1986年8月27日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，无业，住尉氏县。
被告人胡峥（自报），男，1996年1月24日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2016年7月29日被东莞市公安局行政拘留十五日。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1320号起诉书指控被告人陈新锐、裴小杰、胡峥犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈新锐、裴小杰、胡峥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月4日13时许，被告人裴小杰驾驶摩托车载被告人陈新锐、胡峥窜至东莞市沙田镇稔洲环保城附近伺机盗窃，见被害人李某的1辆台铃牌电动三轮车（价值3133.33元）停在万悦酒店沐足部门前，遂由裴小杰负责看风，陈新锐用随身携带的小剪刀将三轮车的锁剪开，并将电线接驳上，胡峥将前述电动三轮车骑走。后裴小杰则载着陈新锐逃离现场并与胡峥一起以1200元将前述电动三轮车销赃至虎门镇一车行，所得赃款三人平分。2017年4月6日14时许，公安人员在沙田镇稔洲环保城王者网吧楼上一出租屋先后将裴小杰、陈新锐、胡峥抓获归案。破案后，被盗的电动三轮车已起回并发还被害人。
上述事实，被告人陈新锐、裴小杰、胡峥在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈新锐、裴小杰、胡峥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈新锐、裴小杰、胡峥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对陈新锐与裴小杰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人胡峥八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈新锐、裴小杰、胡峥均未对量刑建议提出异议。具体到本案，三被告人结伙盗窃他人财物，数额较大，均应在前述法定刑幅度内量刑。考虑被告人胡峥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时胡峥在刑满后还因盗窃被处以行政拘留，系盗窃惯犯且屡教不改，社会危害性及主观恶性较大，依法应予从重处罚；被告人陈新锐曾因盗窃被处以行政拘留，却不思悔改，再度实施盗窃行为，应根据其社会危害程度酌情从重处罚；此外，考虑三被告人归案后均能如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，且案涉财物已缴回并发还被害人，又可对三被告从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议与本案事实相符，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人陈新锐、裴小杰、胡峥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈新锐、裴小杰、胡峥以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈新锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人裴小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人胡峥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、暂扣于东莞市公安局沙田分局的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月七日
书记员 余梽伟
邹艳芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11705号
原告：杨军，男，汉族，1977年8月24日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：魏启洪，男，汉族，1985年7月15日出生，住四川省三台县。
被告：成都艾思特肿瘤医院有限公司，住所地成都市。
法定代表人：陈威铭。
原告杨军与被告魏启洪、成都艾思特肿瘤医院有限公司（以下简称艾思特医院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，后依申请追加被告艾思特医院公司作为被告参加诉讼，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨军的委托代理人李小凤，被告魏启洪到庭参加诉讼，被告艾思特医院公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款60545元及利息（从2013年4月17日，按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止付清之日止）。事实及理由：2012年10月28日，被告魏启洪、艾思特医院公司在原告处购买建筑材料，截止2012年11月12日欠货款78218元，后支付17673元，尚欠60545元。
被告魏启洪辩称，认可原告供应建筑材料的事实，但原告起诉的欠款金额不能确认；被告魏启洪受聘于被告艾思特医院公司，在工程部负责材料采购，案涉建筑材料并非个人购买，材料是被告艾思特医院公司购买用于修建医院大楼的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.已付款17673元，原告主张为被告魏启洪个人支付，被告魏启洪不予认可。本院认证认为，对该事实原告负有举证责任，但未能提交证据证明，故该笔货款由被告魏启洪个人支付的事实，本院不予采信。
2.仲裁裁决书、民事裁定书、受理执行通知书，公告、社保证明等（被告出示），主要内容为，被告艾思特医院公司在2013年为被告魏启洪购买10个月社保；被告魏启洪与被告艾思特医院公司发生劳动争议纠纷，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，魏启洪自2011年11月进入艾思特医院公司，负责公司医院大楼筹建，裁决艾思特医院公司向魏启洪支付工资12万元，经济补偿3万元。后魏启洪向成都市温江区人民法院申请强制执行，但因艾思特医院公司下落不明，暂无可供执行的财产裁定终结本次执行。原告质证认可上述证据真实性，但认为与本案不具有关联性。本院认证认为，双方当事人对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。
经双方当事人举证、质证，本院认证确认如下事实：
2013年4月17日，被告魏启洪向原告出具《收条》1份，载明收到原告供材料，结算单据17张（2012年10月28日至2012年11月12日），供货金额78218元。收条出具后，原告收到货款17673元。
另查明，被告魏启洪2011年至2014年7月期间受聘于艾思特医院公司，负责艾思特医院公司医院大楼筹建。
本院认为，根据庭审查明的事实来看，1.被告魏启洪出具的是材料收条并非货款欠条；2.被告魏启洪在原告供货期间确系被告艾思特医院公司工作人员并负责工程项目筹建；3.被告魏启洪称材料并未个人购买，而是被告艾思特医院公司购买用于修建艾思特医院公司医院大楼。综合上述事实及理由，本院认为案涉买卖合同的建筑材料购买方为被告艾思特医院公司，根据庭审查明的事实，尚欠货款60545未付，被告艾思特医院公司应履行支付货款的合同义务。
关于利息的诉讼请求，买卖双方并未约定违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定被告艾思特医院公司按如下方式支付利息：从2013年4月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都艾思特肿瘤医院有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨军支付货款60545元及利息（计算方法为：从2013年4月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨军对被告魏启洪的诉讼请求；
三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，公告费560元，共计1875元，由原告杨军负担175元，由被告艾思特医院公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 孟 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈曾珍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执743号
申请执行人：申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人:连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人：黄行炯，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被执行人：李妙凤，女，1992年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄行炯、李妙凤计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审27号行政裁定书，已向黄行炯、李妙凤发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄行炯、李妙凤在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人未举证被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。漳平市卫生和计划生育局申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执743号申请执行人：申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。法定代表人:连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。被执行人：黄行炯，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，被执行人：李妙凤，女，1992年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄行炯、李妙凤计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审27号行政裁定书，已向黄行炯、李妙凤发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄行炯、李妙凤在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人未举证被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。漳平市卫生和计划生育局申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十月二十三日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00808号
原告李建荣。
被告陈品华。
本院在审理原告李建荣与被告陈品华民间借贷纠纷一案中，因原告李建荣未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾伟林
二○一五九月十六日
书记员 肖晨纯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1254号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱红光，男，1985年1月4日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，无业（以上系自报）；因吸食毒品分别于2016年11月10日被决定行政拘留十二日，2016年12月18日被决定行政拘留十五日；因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］766号起诉书指控被告人朱红光犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄某、被告人朱红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年1月5日中午，被告人朱红光至杭州市某区某路某号某幢某单元某室，冒充朱某1的哥哥以取得朱某1室友吴某的信任，从吴某处骗得朱某1的苹果牌手机1部、苹果牌笔记本电脑1台及羽绒服1件、运动鞋1双。其中，所窃手机价值6600元，其余所窃物品无法估价。
2.2017年3月17日下午，被告人朱红光至杭州市某区某街道某苑某幢楼下，谎称家中要安装纱窗且忘带钥匙，从杨某处骗得时尚优品牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2017年3月26日上午，被告人朱红光至杭州市某区某幢楼下，谎称家中要安装纱窗且忘带钥匙，从程某处骗得菲利普牌电动自行车1辆，价值1763元。
4.2017年3月28日下午，被告人朱红光至杭州市某区某镇某幢门口，谎称家中要安装监控且忘带钥匙，从郑某处骗得恒光牌电动自行车1辆，价值2068元。
5.2017年3月31日下午，被告人朱红光至杭州市某区某街道某幢旁，谎称家中要安装铝合金门窗且忘带钥匙，从万某处骗得菲利普牌电动自行车1辆（无法估价）。
6.2017年4月8日上午，被告人朱红光至杭州市某区某苑某号某楼小店内，谎称身上现金不够及以借车为名，从朱某2处骗得利群牌香烟2条、恒光牌电动自行车1辆，共计价值3032元。
7.2017年4月15日，被告人朱红光至杭州市某区某街道某小区某幢楼下，谎称家中要安装纱窗、包阳台且忘带钥匙，从殷某处骗得爱玛牌电动自行车1辆（无法估价）。
8.2017年4月21日上午，被告人朱红光至杭州市某区某苑某幢楼下，谎称家中要包阳台且忘带钥匙，从袁某处骗得迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，价值1920元。
9.2017年4月29日中午，被告人朱红光至杭州市萧山区某街道某花园某幢楼下，谎称家中要做油漆且忘带钥匙，从华某处骗得雅马哈牌电动自行车1辆，价值600元。案发后，该电动自行车已追回并发还被害人华某。
综上，被告人朱红光行骗9次，骗得财物（不包括无法估价的财物）共计价值15983元。
被告人朱红光归案后如实供述了以上其行骗事实。
上述事实，被告人朱红光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、朱某1、杨某、程某、郑某、万某、王某、朱某2、殷某、袁某、华某的陈述，案发经过说明，证据制作说明，现场照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据（材料）清单，车辆票据，非机动车行驶证，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，监控视频资料（光盘），行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱红光以非法占有为目的，采用欺诈方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱红光归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红光犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱红光犯罪所得未被追回的赃物，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年八月二十九日
书记员 马佳楠
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第220号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席晓康，无业。2013年9月23日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月7日刑满释放。2014年12月12日至2014年12月16日被北京市大兴区看守所临时羁押，2014年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人席晓康犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月25日作出（2015）廊安刑初字第156号刑事判决。原审被告人席晓康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月1日、8月8日的两天凌晨，被告人席晓康伙同徐洪志（在逃）、小黑（在逃）等人从北京开车到廊坊大家新城小区售楼处，使用镐把、消防斧、锤子等作案工具两次将该售楼处门厅等处的钢化玻璃杂碎后逃离现场，经鉴定被毁财物价值为20312元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证的证人陈某、赵某、曹某、闫某、崔某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，到案经过，北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第1665号刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人席晓康伙同他人任意毁损公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人席晓康积极主动，系主犯，被告人席晓康在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚，被告人席晓康自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人席晓康有期徒刑四年。
席晓康上诉提出到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪态度好，没有造成人身伤害，一审判决量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对上诉人席晓康提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，一审判决对其如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好已经予以了认定，并据此对其给予了从轻处罚，一审判决根据全案的犯罪事实，性质，后果及社会危害性，判处其有期徒刑四年并无不当，故对此上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人席晓康伙同他人任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人席晓康的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔 佳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第433号
申请执行人吕燕明，男，生于1973年4月1日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人蒋秀琼，女，生于1975年12月28日，汉族，住广安市广安区。
被执行人谢小兰，女，生于1982年1月21日，汉族，住广安市广安区。
被执行人蓝建军，男，生于1976年8月29日，汉族，住广安市广安区。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广安民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊昌学
审判员 谢树辉
审判员 魏光平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 剑
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初337号
原告：王正光，男，1952年9月9日出生，汉族，住址内蒙古自治区。
被告：韩淑清，女，1966年7月7日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗镇法律服务所法律工作者。
原告王正光与被告韩淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正光，被告韩淑清的委托诉讼代理人邵兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金59500元，支付利息12138元（59500元×0.012元×17个月），本息合计71638元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，被告韩淑清购买原告王正光座落在扎兰屯市成吉思汗牧场场部28.86平方米砖瓦结构房屋，作价为20000元，同时被告又从原告处借款39500元，约定月利率1分2厘元，此款于2015年年末还清，被告出具借据一张。逾期后经索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告返还借款本金59500元，支付利息12138元，本息合计71638元。
韩淑清辩称，被告韩淑清与李友于2010年2月16日购买原告自有28.86平方米房屋一座，价值20000元，房款已经付清，其剩余借款由李友借走，被告韩淑清不清楚，请求法院追加被告李友，此款应由其偿还。
韩淑清未向本院提供证据。
王正光围绕诉讼请求依法向本院提交2015年8月9日借据一张；韩淑清向本院提交售房协议书一份及本院调取内蒙古自治区成吉思汗牧场场部居民委会证明一份。
本院组织当事人进行了质证，被告韩淑清对原告王正光提交借据及本院调取内蒙古自治区成吉思汗牧场场部居民委会证明一份均没有异议。原告王正光对被告韩淑清提交售房协议有异议，认为房屋交付后被告实际没有给付购房款，后又从原告借款合计为原告出具借据一张。原、被告提交的上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告韩淑清购买原告王正光座落在扎兰屯市成吉思汗牧场场部28.86平方米砖瓦结构房屋作价20000元，当时没有给付房款，后又从原告处借款39500元，于2015年8月9日合计出具59500元借据一张，双方约定月利率1分2厘元，此款于2015年年末还清。逾期后此款一直未给付，原告诉至法院。
本院认为，被告韩淑清从原告王正光处购买房屋价值20000元后又从原告借款39500元，且被告为原告出具借据金额59500元，系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告应按约定履行返还原告借款及支付利息的义务，对原告提出的主张，本院予以支持。被告韩淑清辩称，房款已经付清，其剩余借款由李友借走，请求法院追加李友为被告，此款应由其偿还的主张，因李友无身份信息且下落不明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩淑清返还原告王正光借款59500元，支付利息12138元，本息合计71638元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费740元，合计2340元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初942号
原告李清红，男，1968年3月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住本村。
被告段光明，男，1974年2月10日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
原告李清红诉被告段光明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李清红到庭参加了诉讼，被告段光明经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李清红诉称：2009年7月25日被告段光明需资金周转向原告借款50000元，写有借据。后经原告多次催要，被告段光明至今未还，现请求：判令被告归还原告借款50000元及利息。
被告段光明未予答辩。
经审理查明：被告段光明于2009年7月25日为原告李清红书写借据一支，内容为：今借到李清红现金伍万元整（50000.00元）、段光明、2009、7、25日。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
以上事实有被告段光明书写的借据一支在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明”，被告段光明就原告的诉讼主张无正当理由拒不到庭提供答辩意见，本院依法确认被告段光明向原告李清红借款50000元且并未偿还。债务应当清偿，被告段光明理应归还所欠原告李清红借款50000元。原告李清红诉请被告段光明偿还借款利息，对此，本院认为原告李清红未向本院提供证据证明双方之间就借款有利息约定，故对原告李清红该诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段光明于本判决生效之日起十日内清偿原告李清红借款50000元。
二、驳回原告李清红其它诉讼请求。
案件受理费1050元（已由原告李清红预交）由被告段光明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 葛小才
人民陪审员 王凯军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张银生
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初152号
原告胡明信，男，1948年7月16日生，汉族，农民。
原告胡春林，男，1978年3月8日生，汉族，农民。
原告张丽青，女，1977年1月28日生，汉族，农民。
原告胡佳雪，女，2000年7月28日生，汉族，农民。
原告胡佳杰，男，2001年7月28日生，汉族，农民。
二原告的法定代理人胡春林，男，1978年3月8日生，汉族，农民。
二原告的法定代理人张丽青，女，1977年1月28日生，汉族，农民。
上列原告的委托代理人李云芳、赵亚琴，山西高斯通律师事�所律师。
被告山西晋城经济开发区东阳社区居民委员会。
法定代表人王小军，任居委主任。
原告胡明信、胡春林、张丽青、胡佳雪、胡佳杰诉被告山西晋城经济开发区东阳社区居民委员会（以下简称东阳社区）土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡春林及原告胡明信、胡春林、张丽青、胡佳雪、胡佳杰的委托代理人李云芳、赵亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明信、胡春林、张丽青、胡佳雪、胡佳杰诉称，1996年，原告迁至东阳社区落户，被告发包给原告土地3.7亩。2001年6月，原告从被告处领取由山西省泽州县地方税务局颁发的《农业税、农业特产税计税核�证书》，2003年4月，领取由山西省农村税费改革组办公室颁发的《山西省农村负担监督卡》。2001年至2003年，原告按国家法律及政策的规定缴纳了农业税，2003年至2014年，原告领取了国家耕地补贴。但是，2015年被告强行将原告耕种的耕地收回。原告胡春林与张丽青婚后于2000年生育胡佳雪、于2001年生育胡佳杰。五原告均以农业收入为家庭经济的主要来源，被告强行收回原告耕种多年土地的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，请求人民法院判令被告依法发包给原告耕地5.5亩，并返还土地直补款800元。
被告东阳社区辩称，被告没有与原告签订农村土地承包合同书，原告耕种的土地，其中2.56亩是登记在居民郭冲手名下、1.14亩登记在居民李雷吨名下，居委并没有�行收回原告的耕地。2015年被告严格按照二轮承包土地的亩数上报政府，原告耕种的郭冲手、李雷吨的土地的直补款由郭冲手、李雷吨领取。
经审理查明，原告胡明信与胡春林系父子关系，原告胡春林与张丽青系夫妻，其女胡佳雪、其子胡佳杰。原告于1996年迁至东阳社区落户。2001年起，原告户耕种被告集体土地3.7亩，其中2.56亩系居民郭冲手承包的土地、1.14亩系李雷吨承包的土地。2.56亩土地被被告挖土方后，现无法耕种，原告现仍耕种1.14亩土地。从2015年起原告未领取土地直补款。原告于2016年1月21日提起诉讼，请求判令被告按每人0.9亩发包给原告土地5.5亩，并返还土地直补款800元。
上述事实，由原被告陈述、户口簿、《泽州县农村土地承包合同书》、《农业税、农业特产税计税核定证书》、《山西省农村负担监督卡》、银行卡、村委证明等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告因未取得所耕种土地的承包经营权，而主张由被告发包耕地，不属于人民法院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院向原告释明，原告坚持提起民事诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡明信、胡春林、张丽青、胡佳雪、胡佳杰的起诉。
案件受理费500元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔淑芳
二〇一六年七月五日
代理书记员 牛慧娟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初771号
原告：潘莉，女，1985年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：赵松林，男，1985年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告潘莉与被告赵松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莉到庭参加诉讼，被告赵松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，被告在原告处借走人民币25000元，约定还款日期为2015年5月17日。2015年5月17日到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，再原告的一再催促下，被告在2015年12月20日至2016年9月23日，通过银行和支付宝转账共计10000元到原告母亲张玉华招商银行62×××31帐户里，尚欠15000元未归还。
被告赵松林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月17日，被告赵松林向原告出具《借条》一张，写明：今借到潘莉人民币25000元，于半年内归还，即2015年5月17日。借款到期后，被告赵松林应按约及时归还借款。2015年12月20日至2016年9月23日，被告赵松林通过原告母亲张玉华帐户陆续还款总计10000元，尚有15000元至今未偿还，故原告潘莉要求被告赵松林偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵松林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵松林于本判决生效之日起十日内归还原告潘莉借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交一半），减半收取88元，由被告赵松林负担，并随上述借款本金一并支付给原告潘莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘国根
二〇一七年六月二十日
书记员 傅 珺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第367号
申请执行人前德门，男，1966年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人白那森乌日塔，男，1959年11月20日出生，蒙古族，干部，现住现住内蒙古科右前旗.
本院在执行申请人前德门与被执行人白那森乌日塔合同、无因管理、不当得利执行一案中，因被执行人申请再审的案件已调解结案，申请人前德门于2015年6月9日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一五年六月九日
书记员 魏晓瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04607号
原告余正建，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告余正友，男，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市渝北区。
原告余正建与被告余正友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余正建及其委托代理人叶洁兴，被告余正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正建诉�：原、被告系兄弟关系。1996年土地承包证上登记在被告名下共有五个人的土地：母亲李华志、原告、被告及其妻子邬清容、女儿余小梅。后原告户口外迁，但未退耕地。2004年退耕还林，将原告及母亲的土地退回，3个人的承包地分给被告一家人。2013年，某某村征地开发，被告名下4个人却分得5份土地补偿款171778元，其中一份应为原告所有。现双方协商无果，故原告起诉要求：判令登记在被告余正友明夏的一份承包土地归原告余正建所有，因开发所得的土地补偿款34355元归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告余正友辩称：不同意原告诉讼请求。原告去顶父亲的班，没有土地，故不应参与分配。
经审理查明：1996年7月，原告余正建为顶替其父亲余模财在重庆渝北印刷厂的工作，将其户口转入龙兴镇。经半年试用期，户口转为城镇户口，并与工作�位签订正式工作合同。1996年9月，以余正友为承包方代表，获得渝北区人民政府颁发的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》，载明余正友承包田1.876亩，土1.775亩，登记人口为5人，劳动力为3人，承包期限自1995年3月31日至2025年3月31日。后原石船镇老鸹村3社更名为石船镇某某村8组。2004年11月30日，以渝北区石船镇某某村8组为发包方，余正友为承包方代表，双方签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包总面积1.876亩，其中田1.376亩，土0.5亩，承包经营权共有人为余正友、邬清容、余小梅，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。后某某村8组更名为某某村14组。2013年某某村14组征地开发，经社员大会讨论决定，每个划地人口补偿金额为34355.75元，每个现有人口补偿金额为28292.96元。某某村14社集体资产分配表中载明，余正友人口数4人，土地5份，分得人口补偿�113171.84元，分得土地补偿金171778.7元；李华志人口数1人，分得人口补偿金28293.44元。被告现已领取四份土地补偿款金额。
上述事实有某某村14社集体资产分配方案、某某村14社集体资产分配表、重庆市渝北区农村土地承包合同、重庆市渝北区农村土地承包使用权证、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、退休证等证据在案佐证并经法庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告余正建因顶替其父亲的工作，将其户口转为城镇户口，并与工作单位签订劳动合同。期间，相关土地由原告余正建耕种并缴纳相关税费。原告未举示证据证实其在1995年第二轮土地承包中确在某某村14社承包有土地，亦未举证证实在承包人为余正友的土地承包使用权证中有部分土地确系其承包耕种。故对原告分得部分土地补偿款的诉讼请求，于法无据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余正建的诉讼请求。
本案受理费329元，由原告余正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 维
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初980号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连东路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托代理人：朱海清。
被告：唐学伍，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告唐学伍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告唐学伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告53341.45元（截止2017年1月4日，本金39660元、利息2977.18元、滞纳金10704.25元，从2017年1月5日至还清欠款之日止利息、滞纳金按合同约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月23�，被告向原告申请办理信用卡，签字确认愿意遵守中国银行信用卡章程和领用合约，原告为被告办理了卡号为62×××71的信用卡，后原告应被告申请为其办理了5万元额度的卡分期业务，被告在透支消费5万元后，未按合同约定偿还到期款项，被告的因多次迟缴，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告唐学伍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月23日，被告唐学伍向原告申领信用卡，卡号为：62×××71。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对帐单显示，截止2017年1月4日，被告尚欠透支款本金39660元、利息2977.18元、滞纳金10704.25元，共计53341.45元，引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的长城环�通信用卡申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐学伍应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金39660元、利息2977.18元、滞纳金10704.25元（截止2017年1月4日，从2017年1月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告已预交），由被告唐学伍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年三月六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上�时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵文娟，女，1983年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓琼琼，女，1990年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，2009年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：曹某某（系曹某父亲），男，1986年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：邓某（系曹某母亲）。
二审上诉人（一审被告）：黄丽，女，1985年1月2日生，汉族，住江西省永修县。
二审被上诉人（一审被告）：夏省珍，女，1985年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
二审被上诉人（一审被告）：曾珍，女，1992年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
二审被上诉人（一审被告）：江西煌上煌集团食品股份有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道**号。
法定代表人：徐桂芬，该公司董事长。
再审申请人闵文娟因与被申请人邓琼琼、曹某，二审上诉人黄丽，二审被上诉人夏省珍、曾珍、江西煌上煌集团食品股份有限公司（以下简称煌上煌公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵文娟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。闵文娟受邀参加聚餐，烧烤用的烤炉、木炭及助燃的酒精均不是本人提供的，曹某用易燃物挑动助燃木炭不慎引火上身，曹某着火后向母亲邓某救助，邓某采取措施不当，造成女儿伤势加重，自己亦被烧伤；在聚餐过程中，闵文娟多次提议改在室外进行、劝阻用酒精助燃，并提醒邓某注意女儿安全，邓某均未采纳。（二）二审判决对本案责任划分不当。煌上煌公司内部管理混乱，没有防火培训，对易燃危险物的使用管理不严，对事故发生及后果具有重大责任，二审判决煌上煌公司只承担10%责任，与过错程度严重不符；邓某是活动的提议者、组织者及烧烤用具的提供者，多次拒绝安全建议，且作为未成年人的监护人未尽到监护责任，在女儿着火后又应对不当，存在重大过错，应承担较大责任，而不是与闵文娟承担相同责任；二审判决在没有明确法律规定的情况下无故提高其承担责任程度，侵害了闵文娟的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，闵文娟在一审庭审中陈述：“邓（邓某）心情不好，提议烧烤，说我请客吃烧烤，然后我们三个（闵文娟、黄丽、邓某）共同商量不要邓某一个出资，我们三个人共同出资请新建区各门店店长吃烧烤……”。由此可见，尽管邓某最初提议过请客吃烧烤，但经过商量最终是由闵文娟、黄丽、邓某三人组织烧烤的，而非邓某一人组织。第二，二审判决已作出关于邓某借来烧烤炉（炉内带木炭）、酒精系煌上煌公司新建三店内消毒所用等事实认定，与闵文娟所主张的关于烧烤炉、木炭及助燃酒精不是其提供的事实是一致的，不存在认定事实错误的情形。故二审判决认定事实清楚，并无不当。（二）关于二审判决对本案责任划分是否错误的问题。本案中，煌上煌公司的过错主要体现在公司的店长黄丽同意聚会烧烤在店内进行且提供了店内的酒精，二审判决以煌上煌公司对员工及工作场所的管理不当为由判决承担10%赔偿责任并无不妥。事故的发生是邓某、黄丽、闵文娟三人使用酒精点火助燃造成的，使用易燃的酒精点火助燃是事故发生的直接原因和主要原因，且聚会烧烤亦是邓某、黄丽、闵文娟三人组织的，故对于邓某烧伤的损害，三人应承担主要责任，各自承担相同的责任，二审判决认定三人各自承担30%并无不当；对于曹某烧伤的损害，邓某作为监护人未尽到应有的监护义务还应另行承担相应的责任，二审判决作出关于邓某承担50%、黄丽和闵文娟各自承担20%的认定亦是正确的。至于闵文娟所提出的关于邓某系烧烤用具的提供者应承担较大责任的再审理由，因为事故发生不是烧烤用具存在质量问题而引起的，故不是加重邓某责任承担的依据。另，因闵文娟未能提供证据证明事故发生前其曾提议烧烤改在室外进行、劝阻用酒精助燃、提醒邓某注意女儿安全及曹某用易燃物挑动助燃木炭不慎引火造成事故等事实，闵文娟以此主张减轻本人责任、加重邓某责任的理由不能成立，亦不予支持。综上，闵文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵文娟的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月一日
书记员 周 烜