河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第00118号
原告（反诉被告）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。。
委托代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘建平，男，汉族，1956年12月2日出生，住辛集市。。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司（反诉被告，以下简称：租赁公司）与被告刘建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏超、被告的委托代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金147681.8元，滞纳金5468.45元（截止2014年6月25日），律师代理费2000元，合计：155150.25元；2、判令被告就抵押车辆实现抵押权，并依法拍卖、变卖该车辆用以抵扣第1项下款项；3、本案的案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2013年8月29日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买车架号为xxxx红色长安福特轿车一辆，且以此车辆向原告作抵押，并在石家庄市车管所办理了抵押登记。合同签订后原告履行了合同约定义务，向被告交付了车辆，但被告却从第一期开始便没有支付租金，后经数次催收后被告仅于2014年1月份支付了一期租金，此后仍未支付租金至今。在原告数次电话催收及上门催收后仍未按约履行，被告行为严重违反了合同约定，现原告为维护合同法权益，诉至法院，请依法判处。
被告（反诉原告）辩称，原告所诉不实，原告于2014年1月份已将涉案车辆抢回，2014年1月份之后的数次催收根本不存在。所以我方没有违约，而是原告严重违约。所以才提起反诉。
被告（反诉原告）刘建平向本院提出反诉请求：1、解除合同；2、判令租赁公司返还已交纳的购车款及其它费用共计11万元。
事实和理由：2013年8月29日刘建平购买长安福特轿车一辆，租赁公司为刘建平购车提供担保。购买后，刘建平一直按约还车贷。但是在2014年1月13日租赁公司一方将车强行收走。收走车后，租赁公司又起诉刘建平还款，刘建平认为，租赁公司将车强行收走，理应赔偿刘建平的损失。特提起反诉，请依法判处。
原告（反诉被告）租赁公司辩称，我方要求继续履行合同，根据双方签订的租赁合同通用条款中第9条的约定，应由反诉人支付被反诉人剩余的全部租金，按标准支付滞纳金。
当事人围绕诉辩请求依法提交了以下证据：
原告（反诉被告）证据：租赁公司汽车租赁合同（主要条款、通用条款、附件一：《付款时间表》）、抵押合同（主要条款、通用条款）。
被告（反诉原告）证据：刘建平、杨奕成的常住人口登记卡、
辛集市公安局刑警大队市区刑警西队受案回执、租赁公司汽车租赁合同（主要条款）、机动车销售统一发票、机动车抵押登记费专用收据、保险保证金收据、车辆购置税纳税申报表、收据和完税证明、交强险缴费发票、商业险缴费发票、交强险保单（正本）、商业险保单（正本）、2014年交强险标志。
本院依被告申请调取的证据：辛集市公安局立案决定书、辛集市公安局刑警大队市区刑警西队受案登记表。
经质证双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据以上证据结合双方当事人无争议的庭审陈述，本院依法认定如下事实：
2013年8月29日，刘建平作为承租人与出租人租赁公司签订汽车租赁合同，约定由刘建平承租由租赁公司购买的由河北盛达汽车贸易有限公司经销的嘉年华ST1.6T手动长安福特汽车一辆，车辆颜色：红色、发动机号：xxx。车驾号：xxx。车辆价格170000元，融资总额120160元，首付款51000元，租赁期限36个月，每期还款租金4219.48元。出租方委托第三方公司从刘建平在建行的借记卡账户中扣收租金。每期租金支付日为每月25号。第一期租金支付日为2013年9月25日。
租赁合同通用条款违反合同处理部分（第九条）的约定为：
租赁期内承租方出现如下情形之一的，出租方有权提前解除合同并行使抵押权，承租方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：承租方连续两期未向出租方支付租金或累计十期未按时向出租方支付租金。
当承租方未按合同规定支付应付租金，出租方除采取前项措施外，还有按应付租金1.2‰/天的标准向出租方收取滞纳金，直至承租方向出租方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）出租方所发催款函50元/次；（2）出租方委托律师所发律师函500元/次；（3）出租方委派代表上门催收的，600元/次；（4）出租方委托第三方机构催讨的，自委托日起承租方所有未付款项的10%-20%。
第4款约定：承租方同意，承租方或担保方出现或可能出现下列情形之一的，出租方有权提前解除合同外，还可以采取必要措施控制车辆，承租方有义务配合出租方控制车辆并承担相关费用（费用不低于1000元/次），如在出租方通知的合理时间内违约事件未消除或出租方损害未足额补偿的，出租方有权自行处置车辆，如处置车辆的价款不足补偿出租方损失的，承租方还应补偿差额部分：
1、隐瞒真实情况，提供虚假陈述材料；
2、由于承租方原因导致出租方无法与其联系；
3、被宣告失踪、死亡或全部/部分丧失民事行为能力、死亡；
4、涉及重大诉讼/仲裁/刑事程序，或财产被采取强制措施；
5、车辆被查封、扣押、没收、拍卖、强占或受到类似威胁；
6、还款资金来源不合法或被收缴的；
7、与第三方签订协议可能损害出租方利益的；
8、任何违反本合同义务及其他可能损害出租方利益的情形。
2013年8月29日，刘建平与租赁公司还签订了抵押合同，约定刘建平自愿以车管所登记于其名下的长安福特轿车给租赁公司作抵押担保。
2013年8月29日原告和被告交付车辆，被告为取得该车支付了以下费用：
1、车辆首付款：51000元；
2、车辆购置税：14700元；
3、交强险保费：950元、车船税125元，合计1075元；
4、商业险保费：7979.30元；
5、机动车抵押登记费：100元；
6、保险保证金：1000元；
2014年1月13日刘建平的儿媳杨奕成驾驶该车外出被原告派出收车人员强行收回，现该车由租赁公司控制。2014年1月14日辛集市公安局对该案以杨奕成被抢劫案立案侦查。
被告认为，抢劫中不涉及本案争议的车辆，至于车上的其他财物（现金、银行卡、玉器）抢劫是否涉嫌抢劫与本案没有实质性关系。
截止至2014年1月4日，按合同约定刘建平应支付如下款项：
1、2013年8月29日，支付首付款51000元，已支付；
2、2013年9月25日，第一期租金4219.48元，2013年9月25日至2014年1月4日的滞纳金数额是506元；
3、2013年10月25日，第二期租金4219.48元，2013年10月25日至2014年1月4日的滞纳金数额是354元；
4、2013年11月25日，第三期租金4219.48元，2013年11月25日至2014年1月4日的滞纳金数额是202元；
5、2013年12月25日，第四期租金4219.48元，2013年12月25日至2014年1月4日的滞纳金数额是51元；
6、2014年1月25日，第五期租金4219.48元。
2014年1月1日，被告往双方约定的扣款账户中转入50000元现金，原告于2014年1月4日连续扣收走7笔费用，分别是4219.48元四笔、674.42元一笔、500元一笔、600元一笔，剩余款项为31362.53元，被告于2014年1月20日支取31300元现金。
双方当事人争议的问题如下：
在汽车融资租赁合同履行过程中，原、被告是否存在违约行为，该合同及抵押合同是继续履行还是应该解除；继续履行和解除合同的法律后果是什么。
围绕争议的问题，双方当事人各自陈述了观点和理由：
一、原告的观点：被告存在连续两期未支付租金的违约行为，所以要求继续履行合同。法律后果同原告的诉请。
原告的理由：融资租赁合同在行业中有正租和反租，正租是车辆在出租人名下，由出租方将购车款支付给汽车的销售方，反租是出租人把剩余车款交付给汽车销售方后，车辆是在承租人名下，承租人根据合同约定按期缴纳租金，到期后该车就不用做过户手续，车辆就是承租人了，正租要办理过户手续。本案属于反租，承租人没有按照合同约定支付租金（第一期2013年9月25日，第二期2013年10月25日，月租金是4219.48元），逾期两期以上，依据租赁合同第九条，我们有权将车辆收回。
故我方要求继续履行合同，车辆可以交给被告。我们主张租金是除了被告缴纳的4期之外，剩余32期×每期应付租金数额，滞纳金根据第9条约定，从2013年9月25日计算，以147681.8元为基数，计算到起诉之日，律师费没有票据，象征性主张2000元。
二、被告的观点：
原告存在违法扣车的违约行为，合同应当解除。解除的后果不存在返还车的问题，原告根据租赁合同取得的钱款应当返还。
被告的理由：2014年1月4日被告往和原告约定帐户内转入5万元，原告一次性扣走4期租金，按照通用条款第9条，收取了律师函费用500元，上门催收费用600元，原告还扣走了滞纳金，我们的帐户内余额尚剩余31362.53元。在我们按照和原告合同约定支付了租金、滞纳金等相关费用后，原告用实际行为表明合同有待继续履行，但是在2014年1月13日不知何故，在我们不欠原告任何钱的情况下，原告强行将汽车扣走，因为原告把车抢走，所以2014年1月20日我们把钱支出来了。
被告未按约定时间支付租金的原因是：买车时承诺的租车利率是月利率3到5厘，但是合同签订完毕后，被告发现租车的月利率达到了1分到1分5，所以被告和原告负责人进行多次沟通，经沟通完毕后，在2014年1月4日把钱存入指定帐户，当原告把车扣走后，被告很惊诧，当即给原告有关负责人打电话，原告答复是他们没有及时联系上扣车的人，原告把钱划走后，没有及其通知原告的员工，导致这个事件的发生。
被告非常生气，之所以报抢劫案件，是当时车内有5000多元的现金，原告方抢走5000元，剩下了100多元，将被告儿媳妇项链在抢车过程中造成了损害。
我们认为原告起诉和事实不符，原告在2014年6月份提起诉讼，但是诉讼中租金按35期计算，与事实不符，被告没有违约，原告用其实际行为终止了合同，把车抢回去再让被告给租金，没有这个道理，法律也没有这个规定，合同无法履行责任均在原告方，我们提起反诉，合同已经无法继续履行了，要求解除并赔偿我方的损失。
解除合同后，双方取得的财物互相返还，现在该车已经2014年1月份被原告控制，我们不存在返还车问题，原告根据该合同取得的被告钱款应予以返还：1.首付款51000元；2.购置税14700元；3.抵押登记费100元；4.保险保证金1000元；5.交强险950元、车船使用税125元；6.商业三者险7980元；7.上牌照费用500元；8.2014年1月4日扣除我们费用18650元（四期租金4219.48×4、滞纳金674.72元、律师函500元、原告认为的催收费600元）；9.抢走的现金5000元；10.项链损失12000元。共计11万元。上牌照费用没有证据。第9、10项属于报案损失，目前没有证据。
第一次庭审结束后，双方当事人同意庭下和解，但经过长时间庭下和解，双方未达成一致和解意见。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的融资租赁合同中的汽车租赁合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，除租赁合同中通用条款第九条中第四款的扣车条款违反了法律、行政法规的强制性规定（只有公、检、法等有权机关办理案件时有权查封、扣押涉案车辆）的强制性规定无效外，其他条款是合法有效的。双方当事人应按合同的约定行使权利，履行义务。
本案的被告辩称因租金利率问题未按时付款，未提供证据证实曾因利率问题与原告沟通，原告亦不认可被告说法，本院对其抗辩不予支持，原告存在违约行为在先。2014年1月4日原告在被告往代收租金账户打款后，连续扣款7笔，包括四期租金、扣车所发生的律师函费用600元，上门催收费用500元，部分滞纳金费用674.72元，原告已收取了此段时间被告应付租金，并对被告违约行为进行了处罚，表明原告已同意继续履行租赁合同。但原告的收车人员却在2014年1月13日强行收走了汽车，至起诉之日，原告也未就租赁合同是继续履行还是解除向原告表态。
原、被告之间因租赁费支付发生纠纷，原告强行扣车的行为虽违法，但尚不构成犯罪，被告亦不认可此种行为涉嫌犯罪，关于车辆之间的纠纷应作为民事案件来处理。
原告的诉求显示的是继续履行，而其长期控制车辆的行为已造成合同的实质履行的不能。原告长期控制车辆，被告既收不回车款，亦不能实际使用车辆，这个事实完全是由原告继续履行（先收取逾期租金、滞纳金、维权的费用）后又要求解除合同（强行收车并长期控制）的矛盾行为所引发的。现原告要求继续履行合同，被告不同意，原告的行为已构成了根本违约，致使被告购车后正常使用的根本目的不能实现。因此本案的融资租赁合同中的汽车租赁合同和抵押合同应当解除。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告以诉讼的方式要求解除合同，在反诉状送达之日（2016年6月12日）租赁和抵押合同应当解除。因汽车现在原告处，所以不存在被告返还汽车的问题，但是因汽车是反租，登记在被告名下，所以在原告将来需办理汽车更名手续时，被告有配合的附随义务。
解除合同后的另一法律后果，原告应当返还被告购车所支付的相关费用，包括：车辆首付款51000元、车辆购置税14700元、交强险保费950元、车船税125元，合计1075元、商业险保费7979.30元、机动车抵押登记费100元、保险保证金1000元、四期已付租金16877.92元，以上费用合计：92732.22元。上牌照费用500元，被告未提供证据证实，本院不予支持。抢走现金、项链损失，与本案无关，本案不作处理。原告已扣收的滞纳金、律师函费用、上门催收的费用属被告先期违约行为所产生，不予退还。
但因被告已实际使用车辆一段时间，应从中扣除折旧费用，参照保险合同中车辆折旧的计算方法，被告实际使用车辆天数为：从2013年8月29日至2014年1月13日共计4个月零15天，经计算折旧后应退还费用为：92732.22－92733.22元×4.5个月×0.6%（月折旧率）=92732.22-2503.77=90228元。被告有权要求原告返还以上费用并由原告支付相应的利息。
本案的诉讼费、反诉费因原告败诉，因此应由原告负担。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，被告的反诉大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）款、第九十四条第（二）、（四）款、第九十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司的诉讼请求；
二、从2016年6月12日起刘建平与汇通信诚租赁有限公司2013年8月29日所签订的汽车租赁合同、抵押合同解除，涉案的汽车（嘉年华ST1.6T手动长安福特汽车一辆，车辆颜色：红色、发动机号：xxx。车驾号：xxx）归原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司所有，在原告需办理汽车车主变更登记手续时，被告（反诉原告）刘建平有配合办理的义务；
三、原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司于本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）购车费用90228元及利息（利息从2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期相应的商业类贷款基准利率计算至被告完全付清购车费用及利息之日止）。
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，反诉费1250元，合计4653元，由原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费，上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张琦云