安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00042号
上诉人（一审原告）：汪军。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县长集镇人民政府。
法定代表人：王松，该镇镇长。
委托代理人：卢俊勇，该镇政府工作人员。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
汪军因诉霍邱县长集镇人民政府（以下简称长集镇政府）政府信息公开一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人汪军的委托代理人孙良柱，被上诉人长集镇政府的委托代理人卢俊勇、陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军一审诉称：原告在长集镇长塘稍村拥有10亩耕田，2013年被告以建设建材大市场为名强行征用。原告申请了政府信息公开，要求公开长塘稍村建材大市场的征用农田补偿标准、土地使用性质及相关信息，被告没有回复。原告申请公开被告声称的征用66亩耕地用于小园新村建设资金问题的政府批文，征用土地的资金数、程序、期限以及资金来历去向，被告未公开。被告声称征用农田66亩，实际征用313亩，理由是长塘稍村有村民愿意扩大征地范围，原告申请被告公开此行为的法律依据及合法性，被告未公开。原告申请被告公开长集镇土地利用总体规划及宅基地使用的审核情况，被告未公开。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求确认上述应当公开的政府信息没有公开。
长集镇政府一审辩称：一、对原告要求信息公开的申请，被告已根据职责权限予以公开并及时答复；对于原告申请公开超征土地行为的法律依据及合法性问题，2013年被告在未经省政府批准的情况下，将项目以外的212.38亩土地收储，虽然超征行为不具有合法性，但被告及时纠正，将超征部分退还给村民组，并未实际占用该宗土地，也未改变土地性质和地容地貌，事后通过协议方式将土地退还，根本没有造成损失。二、原告申请的部分信息内容，其公开主体应为相关行政部门，而不属于被告的法定职责公开范围，对此，被告已书面告知了原告。综上，被告在信息公开过程中，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，作出的《政府信息公开申请答复书》依据充分、程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2014年3月20日，原告汪军向被告长集镇政府申请公开政府信息：1、征收长集村志愿村民组66亩耕地建设建材大市场，报省政府批准的文号，规划图补偿标准，土地使用性质及相关信息；2、66亩耕地的征用是为解决小园新农村建设资金问题，公开批准文号，资金数量、程序、期限及资金来历去向；3、志愿村民组共丈量313亩，与批准的66亩相去甚远，扩大征地范围的法律依据及行政行为许可的依据；4、66亩耕地补偿款的来历、去向、总金额、余款及发放；5、长集镇土地利用总体规划，宅基地使用的审核情况。被告长集镇政府于2014年4月3日作出编号001的《政府信息公开申请答复书》，当日被告向原告送达了该书面答复。答复内容：一、第1项信息内容，安徽省人民政府已作出建设用地批复，批准文号为：皖政地（纳入增减挂钩）（2012）137号、皖政地（增减挂钩）（2012）148号；规划图补偿标准、土地使用性质及相关信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向有关部门咨询。二、第2项信息内容，中共霍邱县委办公室（2011）会议纪要第四期，已同意解决66亩土地指标用于招商引资建设新农村，具体操作程序由相关部门负责，该信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向有关部门咨询。三、关于第3、4项信息内容，超征土地部分本机关已经纠正。四、第5项信息内容，本镇的土地利用总体规划于2012年4月获得批准，已经公开发布；宅基地使用审核情况，因该项申请不具体明确，本机关无法答复。
一审法院认为：被告长集镇政府对向其提出政府信息公开申请有依法作出处理、答复的职责，被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，其执法程序合法。
对于原告申请公开66亩征地的批准文号、规划图补偿标准、土地使用性质及相关信息；66亩征地是为解决小园新农村建设资金问题，申请公开批准文号、资金数量、程序、期限及资金来历去向。经审查，被告对征地批准文号在答复中已告知原告，该项政府信息已经公开；上述的其它政府公开信息，无法律确定被告有公开的职责，亦无证据证明被告在履行职责过程中制作或获取上述政府信息，对此被告已经告知。原告要求公开超征土地的法律依据，被告在答复中确认超征土地事实并已经纠正。故对原告要求确认上述政府信息没有公开的诉讼请求应予驳回。原告申请公开长集镇土地利用总体规划及宅基地使用审核情况政府信息。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（三）项，乡（镇）人民政府在其职责范围内应主动并重点公开乡（镇）土地利用总体规划。被告在答复中尽管称该乡（镇）土地利用总体规划信息已公开，却未说明获取该信息途径，也无证据证明被告已经公开，因此，该项政府信息应视为没有公开，原告的该项诉讼请求应予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（二）项规定政府信息公开申请应当对申请公开的政府信息的内容描述。原告在申请政府信息公开时未对宅基地使用审核情况中需要公开的政府信息内容予以描述，被告在答复中已告知该项申请内容不具体明确，对此被告作出无法答复决定不应认定为拒绝答复，原告的该项诉讼请求应予驳回。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件﹥若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告霍邱县长集镇人民政府在判决生效后十五日内公开长集镇土地利用总体规划。二、驳回原告汪军其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
汪军上诉称：1、上诉人要求公开的的政府信息均符合《政府信息公开条例》的规定，被上诉人应当全部予以公开；2、上诉人对要求公开的信息有具体的描述，即使有不明之处，被上诉人也应当明确告知，待上诉人完善后回复，而不是以此为由拒绝答复；3、被上诉人拒绝公开超征土地补偿款的来历违法。请求撤销原判第二项，改判支持上诉人要求公开信息的全部诉讼请求。
长集镇政府辩称：1、对上诉人申请公开的申请，被上诉人已经根据法定义务予以公开答复；2、上诉人申请公开的部分信息的主体应是其他相关部门，不属于被上诉人信息公开职责范围，并已书面告知了上诉人。被上诉人作出的书面答复符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
长集镇政府一审中提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人证明；2、政府信息公开申请；3、政府信息公开答复书；4、协议。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，上诉人、被上诉人的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：汪军因所在村民组农民集体土地被征收，向长集镇政府申请获取相关政府信息，长集镇政府在收到汪军申请后15个工作日内作出《政府信息公开申请答复书》予以答复，其答复程序符合法律规定。
本案争议的焦点是长集镇政府作出的答复是否已履行了政府信息公开的职责。第一、长集镇政府负责实施集体土地征收过程中，有66亩土地报经省政府批准，其批准文号长集镇政府在答复中已给予汪军明确答复。经批准征收土地涉及的土地勘界、补偿标准、用地性质等图表信息由批复、制作和保存该类信息机关及其相关职能部门负责公开，长集镇政府不是负责公开此类政府信息的法定主体。第二、长集镇政府超出省政府批文扩大征地范围212.38亩，其超征行为不合法，超征行为依据类信息并不存在。第三、关于征地补偿资金的来源及去向，长集镇政府并非涉案征地行为的主体，只是负责实施征地的执行机关，其已在《政府信息公开申请答复书》中予以明确答复：中共霍邱县委办公室（2014）会议纪要第四期，已同意解决66亩土地指标用于招商引资建设新农村，具体操作由相关部门负责，该类信息不属于长集镇政府公开职责范围。另，由于长集镇政府在答复中未告知汪军获取长集镇土地利用总体规划信息的途径，一审判令长集镇政府在判决生效起十五日内向汪军公开该类信息正确，一并驳回汪军要求公开其他相关信息的诉讼请求并无不当。
综上，汪军上诉所持之理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。