福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特73号
申请人：泉州市浮桥房地产开发公司，住所地福建省泉州市浮桥镇政府大院内。
法定代表人：蔡龙阳，该公司总经理。
委托代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。
法定代表人：陈平辉，该公司总经理。
委托代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。
申请人泉州市浮桥房地产开发公司与被申请人福建省南安市第一建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
泉州市浮桥房地产开发公司申请称：依法撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字1163号裁决书。事实和理由：泉州仲裁委员会违背事实，枉法裁决。1、仲裁庭故意混淆竣工验收时的资料审查与建设工程文件移交之间的明显区别，以双方在竣工验收报告中载明“申请人提供的技术档案和施工管理资料基本齐全”。故意回避仲裁申请人未按双方《建设工程施工合同》第32.1条约定移交施工有关的一切资料已经构成违约的事实，申请人有权根据合同约定不予拨付款结算款。2、仲裁庭裁决将保修金按五个项目进行平均分摊，第一个项目的保修金额各占1%，并裁决返还保修金1783548的五分之四，没有法律依据且违背双方合同约定。3、仲裁庭裁决由仲裁申请人承担财产保全费及仲裁费没有依据。庭审中补充称：本案是2017年4月7日申请仲裁的，根据仲裁规则第十二条的规定仲裁委员会应在受理案件十日内将受理材料送达给对方当事人，但是仲裁裁决书直到诉讼保全裁定后于2017年5月15日才通知泉州市浮桥房地产开发公司应诉，也未送达诉讼保全裁定书，泉州市浮桥房地产开发公司分三次向仲裁庭提交了证据材料，但是仲裁庭均未组织质证，在仲裁裁决书也未体现该证据材料，明显违反仲裁的程序。
福建省南安市第一建设有限公司答辩称：1、被申请人已经将诉争工程的内业资料完整移交给申请人，申请人的抗辩完全不符合客观事实，申请人对已结算工程款没有异议，理应按照合同约定完整支付工程款。2、仲裁庭对于“质量保证金”的理解上有偏差，但不存在泉州仲裁委员会枉法裁判的行为。3、申请人在仲裁过程中并未提出仲裁庭违反送达程序，且诉讼保全裁定书系法院作出裁定并送达，与仲裁程序和仲裁结果无关，申请人并未向仲裁庭提出未收到诉讼保全裁定书。4、申请人在仲裁庭庭后提供的两份函件，福建省南安市第一建设有限公司均有书面说明回复仲裁庭。综上，仲裁庭不存在违反仲裁程序，应驳回申请人泉州市浮桥房地产开发公司的撤销仲裁申请。
经审查查明，2017年8月11日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字1163号裁决书，裁决：一、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司应于收到本裁决书之日起5日内支付申请人福建省南安市第一建设有限公司尚欠工程款人民币526408元及违约金（违约金自2015年4月25日起至实际款项不清之日止，以526408元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司应于收到本裁决书之日起5日内先行退还申请人福建省南安市第一建设有限公司保修金人民币1426838元（即工程质量保修金总额为1783548元的4/5）；三、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司赔付申请人福建省南安市第一建设有限公司因本案而产生的财产保全费人民币5000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁受理费人民币25100元，由被申请人泉州市浮桥房地产开发公司负担21000元，申请人福建省南安市第一建设有限公司负担4100元。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，泉州市浮桥房地产开发公司以泉州仲裁委员会存在枉法裁决及仲裁违反法定程序为由，向本院申请撤销该裁决书。
本院认为，经查，仲裁庭根据双方提供的证据及查明的事实，认定“该建设工程于2013年8月26日竣工验收时，被申请人的审查结论已确认申请人提供的技术档案和施工管理资料基本齐全；工程五个项目的保修期限其中四个项目的保修期2年已到期，按保修金4/5先行返还；以及由仲裁败诉方承担诉讼保全费、仲裁费”，并未违背案件的事实。对此，申请人泉州市浮桥房地产开发公司主张仲裁庭存在枉法裁决，没有事实和法律依据，不予采纳。申请人泉州市浮桥房地产开发公司以没有收到诉讼保全裁定书、仲裁庭未按仲裁规则在10内送达仲裁答辩通知书、仲裁庭庭审后其提供的二份函件未经质证为由，主张泉州仲裁委员会违反仲裁程序。但申请人在仲裁庭审时并未向仲裁庭提及其未收到诉讼保全裁定书及未在10日内收到仲裁答辩通知书问题，且诉讼保全裁定书是由法院作出，不直接影响到仲裁程序，因涉及诉讼保全，仲裁庭在法院采取诉讼保全后送达仲裁答辩通知书等仲裁材料是妥当的，不能据此认为仲裁违反法定程序。申请人向仲裁庭提供的二份函件，其中一份给福建省南安市第一建设有限公司要求完整移交所有施工资料，另一份给泉州仲裁委员会南安分会说明福建省南安市第一建设有限公司至今未按合同约定完整移交所有施工资料，函中落款日期均为2017年6月22日，该函件日期在仲裁庭第一次庭审后，不属于收到仲裁庭仲裁答辩通知书前的证据，且福建省南安市第一建设有限公司对该二份函件的意见也已向仲裁庭书面回复。综上，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字1163号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人泉州市浮桥房地产开发公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1163号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市浮桥房地产开发公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州市浮桥房地产开发公司负担。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 扬
速录员 李光伟
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。