河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1740号
原告吕新峰，男，1983年2月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告殷航，男，1991年7月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司。
组织机构代码:773832714
住所地：陕西省商洛市商州区通江东路中段
代表人：吴兴斌，系总经理。
委托代理人姚远武，男，1978年7月20日生，汉族，住陕西省商南县。代理权限：一般代理。
委托代理人张正林，男，1971年9月1日，汉族，住陕西省丹凤县。代理权限：一般代理。
原告吕新峰与被告殷航、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告吕新峰及其委托代理人曾永伟、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司到庭参加了诉讼，被告殷航经本院公告送达未到庭。庭审中，原告吕新锋撤回对被告杜春生的诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新峰诉称：2014年11月5日被告殷航驾驶苏Ｇ×××××越野车行驶到卢氏县××路与××路交叉口处，与他驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，造成他的车辆损失严重，车上的人员受伤，事故发生后经交警部门勘察后认定被告殷航负全部责任。之后他与被告殷航协商就他的车辆损失按照4S店维修后的票据为依据进行赔偿。但是他的车辆修理完毕后，被告殷航迟迟不予支付修理费用，且被告殷航提出驾驶的苏Ｇ×××××越野车投有保险。现诉至法院，要求二被告赔偿他财产损失34170元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告殷航未到庭，也未提出答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司辩称：2016年3月11日，苏Ｇ×××××越野车被保险人李宁说肇事司机即被告殷航与受害人即原告吕新峰自行协商已经赔付，让公司销案。
原告吕新峰向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生经过及被告殷航对事故承担全部责任的事实。2、机动车商业保险报案记录复印件三份，证明被告殷航驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××越野车在被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司投保商业保险的事实。3、原告吕新峰与被告殷航协议书原件一份，证明原告吕新峰的车辆在事故中造成的修理费用应由被告殷航承担的事实。4、车辆维修收费结算单原件一份，证明原告吕新峰的车辆在事故中损伤程度及损伤部件和维修费用详细价格。5、吕新峰机动车行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告吕新峰有行驶证、驾驶证的事实。
被告殷航未向本院提交证据材料，也未对原告吕新峰提交的证据质证。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司向本院提交的证据材料有：电话录音一份，证明被告殷航说他的委托人向原告吕新峰赔偿2.2万是修车费用，保险公司给原告吕新峰车辆定损是1.6万元，被告殷航未收到交通事故认定书，原告吕新峰在事故责任认定书上迟迟未签字，对事故认定责任书有异议的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对原告吕新峰提交的证据质证意见如下：证据1，原告吕新峰一直没有签字，至事故认定书没有下达，被告殷航及杜春生没有收到事故责任书，请求法庭对责任认定书调查。证据2、5无异议。证据3无异议，但认为与保险公司无关。证据4，保险公司对车辆损失已经定损为16000元，原告吕新峰没有委托第三方定损，按保险公司定损金额理赔。
原告吕新峰对被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司提交的证据质证意见如下：被告殷航赔付2.2万元属实，但不是车辆损失费，其中1.7万元是医疗费用，5000元是车辆贬值费。
本院对原告吕新峰提交的证据审查认为：证据1系事故认定书，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对该事故认定书有异议，认为该事故认定书原告吕新峰未签字，被告殷航未收到事故责任书，但该事故认定书上原告吕新峰签名并按手印，被告殷航未到庭，也未发表质证意见，本院将结合证据3对该证据进行综合分析认定。证据2系机动车商业保险报案记录，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对此未提出异议，该证据能够证明被告殷航驾驶的车牌号码为苏Ｇ×××××越野车于事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司投保机动车辆商业保险，事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司出险的事实，该证据与本案有关，本院将结合庭审调查，对该证据进行综合分析认定。证据3系被告殷航与原告吕新峰签订的协议书原件，协议书上有双方签名摁手印，视为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对此未提出异议，该证据能够证明双方达成协议原告吕新峰的受损车辆豫Ｍ×××××号轿车修理费（以4S店修理费票据为准）由被告殷航承担的事实，故本院对证据3予以认可，该证据可以作为有效证据使用。证据4系车辆维修收费结算单原件，该证据属于正规发票，形式合法，能够证明车辆维修实际发生费用的事实，本院对证据4予以认可，该证据可以作为有效证据使用。证据5系原告吕新峰机动车行驶证、驾驶证复印件，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对此未提出异议，该证据能够证明原告吕新峰有行驶证、驾驶证的事实，本院对该证据将结合庭审调查进行综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年11月5日20时许，被告殷航驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，行驶至卢氏县××路与××街交叉口时，与原告吕新峰驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车相撞，造成原告吕新峰及乘车人受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经卢氏县公安交通警察大队适用简易程序处理，并作出第4112249201400529号道路交通事故认定书，认定被告殷航对该事故负全部责任，原告吕新峰对该事故无责任。庭审中查明被告殷航与原告吕新峰于2014年11月26日签订协议书一份，协议约定“1、殷航一次性赔偿豫Ｍ×××××号轿车乘车人员医疗费、护理费、伙食补助费、误工费及后续治疗费等一切相关费用共计壹万柒仟元整（￥：17000.00元）。2、殷航承担吕新峰豫Ｍ×××××号轿车修理费（以4S店修理费票据为准）和由卢氏至三门峡的拖车费（以票据为准）。3、苏Ｇ×××××越野车、豫Ｍ×××××号轿车两车施救费（以票据为准）、苏Ｇ×××××越野车修理费由殷航全部承担。4、殷航一次性补偿吕新峰豫Ｍ×××××号车辆损失费伍仟元整（￥：5000.00元））。5、此协议系一次性终结赔偿协议，并经当事人签字之日起生效，一式贰份，殷航、吕新峰各持一份，今后无论吕新峰豫Ｍ×××××号乘车人再出现任何情况和其它任何病变，殷航不再承担任何经济赔偿责任和法律责任。”按照协议约定，被告殷航已向原告吕新峰赔付22000元，其中17000元是医疗费用，5000元是车辆损失费。原告吕新峰的车辆修理完毕后，向被告殷航要求支付修理费，被告殷航不予支付修理费用，故原告吕新峰诉至本院，要求二被告赔偿其财产损失34170元。
另查明，被告殷航驾驶的肇事车辆车牌号码为苏Ｇ×××××的越野车在被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司投保机动车辆商业保险，事故发生时，尚在保险期内，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司对该事故已出险。
本院认为：原告吕新峰与被告殷航发生交通事故的事实清楚，责任明确，被告殷航承担该起交通事故的全部责任，是本案的直接侵权人，应当承当赔偿责任，且被告殷航与原告吕新峰于事故发生后对赔偿事宜双方已达成协议，约定原告吕新峰受损车辆车牌号为豫Ｍ×××××轿车的修理费由被告殷航承担，费用以4S店修理票据为准。双方在该协议书上均签字摁手印，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，原告吕新峰的受损车辆已经在三门峡兴顺汽车销售服务运输公司（长安铃木三门峡4S兴顺服务站）进行修理，并产生维修费用34170元，被告殷航应当按照协议约定履行支付修理费的义务，故本院对原告吕新峰要求被告殷航赔偿车辆修理费的主张予以支持。对于原告吕新峰要求被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司承担赔偿车辆修理费的诉求，由于原告吕新峰已经与被告殷航达成协议，车辆修理费由被告殷航承担，故被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司不再承担原告吕新峰主张的车辆维修费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告殷航于本判决生效后十五日内赔偿原告吕新峰车辆维修费34170元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司不承担赔偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告殷航承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 山 峦