wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01752号
原告程国，男，1967年7月9日出生，满族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人于淑芝，系正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区×××，系该单位工作人员。
原告程国与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国及其委托代理人于淑芝，被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金人民币×××元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款人民币×××元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币×××元，被告于2008年12月3日实际向原告交付了房屋。涉案房屋已取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年12月3日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年12月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年9月1日起计算至2015年8月31日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产已取得所有权初始登记批复，具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因本院仅支持原告起诉之日起向前倒推两年的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程国逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币×××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年9月1日起计算至2015年8月31日）；
二、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告程国办理位于沈阳市铁西区×××房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告程国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币×××元，减半收取×××元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1294号
申请执行人陈仁华，男，1962年9月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人池根妹，女，1967年5月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈仁华与被执行人池根妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）连民初字第3514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈仁华于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效判决所确定的义务。经向金融、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也暂时无法向本院提供相关执行线索。现申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第3514号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：郑玮祯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4587号
上诉人（原审被告）宝安轻工（石岩）鸿发制造厂，住所地宝安区石岩街道办轻工工业区，组织机代码X18933781。
负责人吴志强，厂长。
上诉人（原审被告）高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办轻工工业区，组织机构代码578830377。
法定代表人胡贵明，总经理。
上诉人（原审被告）香港鸿发国际包装制品有限公司，住所地香港特别行政区。
上述三上诉人共同委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨敏。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人全鸿雁，广东陆台律师事务所律师。
上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司（上述三上诉人统一简称公司方）与上诉人杨敏因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第91号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人杨敏对其入职时间和工资计算差额有异议，对其他事实没有异议。公司方对员工离职的时间以及年休假的认定及判决结果均有异议。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。
一、关于员工的入职时间问题。公司方提交了《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》，称员工的入职时间应以该登记表的记载为准，员工对此不予认可。员工提交了《劳动合同》的复印件，合同的期限从1998年11月1日起，为无固定期限。员工上诉称其入职时间应以该劳动合同的记载时间为准，公司方对此不予认可。本院认为，员工提交的《劳动合同》为复印件，公司方对其真实性不予认可，故本院对该《劳动合同》复印件不予采信。公司方提交的《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》有相关应聘职位、入职资料等内容，且有杨敏的签名确认，签名日期为2001年6月27日，双方均确认该登记表的真实性，故原审法院认定以公司方提交的《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》上杨敏的签名确认日期为员工的入职时间，并无不当，本院予以维持。
二、关于员工的离职前月平均工资的认定问题。公司方提交了员工2012年1月至2013年1月的工资清单以及2012年11月至2013年1月的单位支付明细清单。其中2012年1月至2012年6月的工资清单有杨敏的签名确认，杨敏对此予以认可，但对2012年7月至2013年1月的工资清单因无签名确认，故不予认可。对于2012年11月至2013年1月的单位支付明细清单，杨敏则主张转账的工资数额都是公司方未足额支付的数额，亦不予认可。杨敏认可公司方已支付其2012年11月工资2313元、2012年12月工资1999元、2013年1月工资413元。本院认为，员工在一审阶段提交了《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书有员工要求公司方支付2012年11月份、12月份、1月份工资的请求内容，并没有要求支付2012年11月份之前的工资内容，故员工主张2012年7月至2012年10月公司方支付的工资数额都是公司方未足额支付的数额，理由不充分，亦不符合常理，本院不予采信。原审根据劳动仲裁核实的平均工资4353.58元认定杨敏离职前十二个月平均工资为4353.58元，并无不当，本院予以维持。
三、关于带薪年休假工资问题。公司方未能提供员工2011年度至2012年度有效力的考勤记录及员工的休假证明，亦未能举证证明已向员工支付未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。公司方提交的《春节放假通知》乃单方制作，证明力不足，原审法院根据相关月工资明细表的加班工资与正班时间核算杨敏应已休年休假3天，员工对此亦无异议，据此根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条的规定，核算出员工应休未休的年休假天数共计为17天，判决公司方支付员工2011年度至2012年度的带薪年休假工资3126.44元，认定合理，计算正确，本院予以维持。公司方主张无需支付员工该期间的未休年休假工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、关于解除劳动合同经济补偿问题。公司方上诉称已按照员工的要求于2013年1月10日之前支付了2012年11月、12月、2013年1月份的工资，并没有拖欠工资。本院认为，公司方系在收到员工被迫解除劳动合同通知书后，才发现2012年11月份及以后的工资，不能因此而否认未及时足额支付2012年11月份工资的事实，杨敏以公司方未足额支付工资为由提出解除劳动关系理由成立，公司方应向杨敏支付解除劳动合同的经济补偿52242.96元（4353.58元×12个月），原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司与上诉人杨敏的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03066号
原告周某某，女，1972年3月16日出生，汉族。
委托代理人但堂春，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告牟某甲，男，1969年3月20日出生，汉族。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
原告周某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员汤定红独任审判，于2013年11月25日不公开开庭进行了审理。审理中，被告申请对其民事行为能力进行鉴定，本案中止审理。2014年3月4日，被告撤销鉴定申请，请求恢复审理。本案于2014年3月18日再次不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人但堂春，被告牟某甲及其委托代理人张建虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚初夫妻感情一般，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，原告生病被告漠不关心。2013年2月因感情破裂分居至今，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉夫妻感情破裂不属实，2010年被告因车祸受伤，致劳动力丧失大半，原告不顾夫妻感情于2013年2月与被告分居，对被告未尽到足够的照顾义务，原告不给他10万元，就不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年12月15日双方在忠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2001年2月，双方领养一女，取名牟某乙（2001年1月24日出生，未到相关部门办理收养登记）。2010年7月，被告在广东因车祸受伤。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，于2013年2月分居。原告以诉称理由要求与被告离婚，被告要求原告给付10万元后才同意离婚，经本院多次调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、证明及双方庭审陈述一致的内容在案佐证，本院予以采信。原告举示的王某某、罗某某的调查记录，其证人未依法出庭作证，也未说明不能出庭作证的理由，且王某某、罗某某均不在原、被告住地生活，其对双方感情现状的证实，不具有真实性，对王某某、罗某某的证言，本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后双方共同生活时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中，互相关爱和扶助，克服家庭困难，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告牟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时向该院邮寄或直接交纳上诉案件受理费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。递交上诉状后上诉期满七日内不交纳案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审判员 汤定红
二〇一四年四月四日
书记员 黄燕彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00388号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某，武汉市汉海汽车销售服务有限公司保管员。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人程某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日0时46分许，被告人程某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的牧马人牌�型汽车，沿本市京汉大道由西向东行驶至武商路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测，被告人程某呼气中酒精含量为135mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人程某血液中乙醇含量为143.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，石某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述�己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人程某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 鹞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1611号
申请执行人:刘建梅，女，1973年3月25日生，回族，住荥阳市。
被执行人：徐迎春，男，1978年1月3日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行刘建梅与徐迎春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0182民初3933号民事调解书已发生法律效力。双方自愿达成协议，协议徐迎春偿还原告刘建梅借款618000元。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方私下达成和解协议，因履行周期较长，申请人主动向本院申请该案终结本次执行程序。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1611号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 冉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初794号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何明，男，28岁，户籍地湖南省道县。2013年6月7日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2014年1月24日刑满释放；2014年12月19日因犯盗窃罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人周金甫，男，33岁，户籍地湖南省道县。2011年1月因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。2015年7月10日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人何明、周金甫犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人何明、周金甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年3月期间，被告人何明驾驶摩托车载被告人周金甫或者单独至本市湖里区、翔安区、思明区、集美区，多次盗走他人手机。具体事实如下：
1.2015年12月21日，被告人何明、周金甫至本市翔安区马巷镇新圩路口相约非凡理发店，盗走李甲的“苹果”牌iphone6Plus手机1部（价值人民币4071元）。
2.2015年12月29日，被告人何明、周金甫至厦门大学翔安校区东门学生街something甜品店内，盗走李某乙的“苹果”牌iphone6Plus手机1部（价值人民币4411元）。
3.2015年12月29日，被告人何明、周金甫至翔安区南洋学院对面学生街89号店1918休闲吧内，盗走冉某甲的“苹果”牌iphone6手机1部（价值人民币3654元）。
4.2016年1月7日，被告人何明、周金甫至湖里区枋湖社584号摩味座饮料店内，盗走林某甲的“苹果”牌iphone6Plus手机1部（价值人民币3984元）。
5.2016年1月13日，被告人何明、周金甫至湖里区金福缘一里26梯108室妯娌老鸭粉丝汤店面内，盗走孙某甲的“苹果”牌iphone6Plus手机1部（价值人民币3705元）及“三星”牌G5500手机1部（价值人民币901元）。
6.2016年3月15日，被告人何明、周金甫至本市集美区石鼓路233号最好的时光店内，盗走石某甲的“苹果”牌iphone6手机1部（价值人民币4761元）。
7.2016年3月17日，被告人何明至本市思明区何厝路德福超市内，盗走方某甲的“苹果”牌iphone6S手机1部（价值人民币4436元）。
8.2016年3月17日，被告人何明、周金甫至湖里区后埔东里111号店面一生琴行内，盗走杜某甲的“苹果”牌iphone6Plus手机1部（价值人民币3820元）。
9.2016年3月19日，被告人何明、周金甫至湖里区五缘西一里5单元109号岩上岩功夫茶店内，盗走陶某甲的“苹果”牌iphone6S手机1部（价值人民币4679元）。
2016年3月27日，被告人何明、周金甫在本市湖里区古地石被公安机关抓获，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人何明、周金甫于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、李某乙、冉某甲、林某甲、孙某甲、石某甲、方某甲、杜某甲、陶某甲的陈述、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、手机包装盒、现场照片、监控录像、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明、周金甫以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人何明涉案金额人民币38422元，数额较大；被告人周金甫涉案金额人民币33986元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案除第7起外，均系共同犯罪。被告人何明、周金甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其二人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人何明在有期徒刑二年一个月至二年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金，对被告人周金甫在有期徒刑一年十一个月至二年五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年7月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人周金甫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年5月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人何明、周金甫应当于本判决发生法律效力后，共同退赔被害人李甲人民币4071元、李某乙人民币4411元、冉某甲3654元。林某甲人民币3984元、孙某甲人民币4606元、石某甲人民币4761元、杜某甲人民币3820元、陶某甲人民币4679元；被告人何明应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人方某甲人民币4436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10642号
原告周×，男，1973年12月23日出生。
委托代理人韩保健，北京市中政律师事务所律师。
被告张×，女，1974年6月29日出生。
原告周×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩保健、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年自行相识，1998年9月11日登记结婚，婚后生育两女，1999年2月28日生育大女儿周新x、2004年4月8日生育小女儿周怡x。结婚初期原、被告感情尚可，随时间推移，被告的坏脾气逐渐显现，双方经常因琐事吵架，被告对原告实行家庭暴力，致使原告于2010年底离家出走，至今与被告分居近3年多时间。双方感情现已破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚，两个女儿由我抚养。
被告辩称：原告所述的相识，结婚及生育子女情况属实。我不同意离婚。原告对家庭不负责任，长期在外包养女人，吃喝嫖赌，在外面与别的女人有两个私生女。原告曾经与一个叫叶丽的在外面一起五年，还给她买的首饰等，首饰盒都在家里。我听说去年4月，原告在外面又生了一个女儿。原告不是2010年年底走的，其后来还回过几次家。是2011年8月24日原告把我打了一顿之后就走了，再不回家。我与原告的感情没有问题，我一直对原告很好，带着孩子找原告，原告重男轻女，总是对我们不负责任，原告在外面找女人就是想生个男孩。
经审理查明：原、被告于1998年自行相识，1998年9月11日登记结婚。婚后生育二女，于1999年2月28日生育大女儿周新x、2004年4月8日生育小女儿周怡x。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。经询，被告表示不同意离婚，但认可自2011年8月24日起与被告分居至今。
关于子女抚养，原、被告均认可两个女儿出生后一直与被告共同生活。原告要求自行抚养两个女儿，提交中国工商银行自动提款机客户通知书若干张，以此证明其给付过两个女儿抚养费。被告则认为两个女儿一直由其抚养，随其一同生活，应由其抚养，被告认可曾经收到过原告的子女抚养费，但称原告有很长一段时间没有给付抚养费了，而且给的钱也不够。本案审理中，法院与原、被告之女周新x进行了谈话，周新x表示如果父母离婚，其愿与母亲即被告一起生活。另，根据原、被告当庭陈述，原告月收入6000余元，被告称现阶段没有收入，庭后法院与原告进行谈话，原告表示其愿意给每个孩子每月2000元的抚养费。
关于夫妻共同财产及债务。原告称双方没有共同财产。被告称原告在外是承包工程的，不可能没有钱，并出示若干张销户的银行储蓄卡及存折，称这些卡及存折中没有钱，早已被原告转移。此外，被告提交欠条一份，上载：“今借张×人民币叁万元整（￥30000.0）于2011.5.31日偿还，如果不还，负法律责任。借款人周×。2011.5.20。”原告在庭审过程中对该借条认可，但称借条是在婚姻存续期间打的，这笔钱是为了承包的工程建设，实际上不是和被告借钱，是为了从家里拿钱。庭后，法院与原告谈话，原告称其对该笔借款表示认可，并愿意偿还被告该笔借款。被告提交中国建设银行的收费凭证及存款凭条各一份，证明其曾经向原告打过20000元钱，但是款项是打到原告的堂弟周崇x的账户上了。原告对该份证据不认可，认为与其无关。被告提交中国工商银行的个人业务凭证一份，证明其曾经向原告打款2000元，而该笔钱是其从其父母处拿来的钱。原告对该份证据的真实性认可，但是认为被告给原告打点钱很正常，无法证明该笔钱是被告从其父母处拿来的。
另，双方各提交照片若干张，以证明对方实施家庭暴力。双方均不认可对方的证明目的。
此外，被告当庭出示一部原告使用过的手机，称该手机中没有其以及其与原告所生女儿的联系方式，且该手机中存有原告与案外人所生女儿之照片。原告对手机中的照片认可系其与案外人所生之女，称照片中的孩子叫周x1，与其不在一起，现在与案外人一起生活。
庭审中，经本院释明，被告仍坚持不同意离婚，且不在本案中主张损害赔偿。
上述事实有宜君县民政局出具的结婚证明、户口本、照片、欠条、银行业务凭证等书证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，庭审中被告虽表示不愿意离婚，但结合庭审过程，双方难有和好之迹象，且双方因感情不和分居已二年以上，故本院认为应准许双方离婚。
关于子女抚养，本院认为原、被告所生的两个女儿一直随被告共同生活，对现有生活环境已适应熟悉，从子女生活及学习方便考虑并参考周新x本人意见，本院认为原、被告所生之女周新x、周怡x均归被告抚养为宜，原告应根据其经济收入情况支付子女抚养费，具体数额本院参考其收入并结合其自愿承担的抚养费金额酌定为周×每月给付周新x子女抚育费2000元，给付周怡x子女抚育费2000元。
关于财产分割，原告称双方没有共同财产，被告亦未就存在的共同财产进行举证，现有证据难以确定夫妻之间的共同财产，双方可就财产部分另行起诉。
庭审中被告称其曾给原告借款，原告需予以偿还。其中2011年5月20日，原告向被告出具欠条，内容为其从被告处借款30000元。该欠条可视为夫妻之间订立的借款协议，系将夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动，该行为为双方约定处分夫妻共同财产的行为，现于离婚诉讼中，法院认为亦应按借款协议的约定处理。且庭审中原告认可借条的真实性，并认可该笔款项用于其在外承包建设工程，在庭后法院与原告的谈话中，原告亦表示愿意偿还该笔欠款予被告。故原告应当偿还被告的30000元借款。关于被告所述的其曾向原告打款20000元及2000元，亦为其给原告的借款需要偿还，但根据其提供的证据，难以予以证明，对此法院无法支持。
另，原、被告双方均主张对方对其实施家庭暴力，但通过现有证据，本院难以认定双方存在家庭暴力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周×与被告张×离婚；
二、原告周×与被告张×所生之女周新x、周怡x由被告张×抚养，原告周×于本判决生效当月起每月十五日前给付周新x子女抚育费二千元，给付周怡x子女抚育费二千元，至周新x、周怡x满十八周岁之日止；
三、原告周×于本判决生效后七日内偿还被告张×借款三万元；
四、驳回原告周×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘佳星
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第233号
罪犯蒋忠林，曾用名蒋刚，男，生于1987年3月28日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年10月28日作出了（2010）嘉刑初字第104号刑事判决，以被告人蒋忠林犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，检察机关提出抗诉，同时该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年3月21日作出（2010）南中刑终字第193号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋忠林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒋忠林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达136.5分。以上事实，有对罪犯蒋忠林改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒋忠林的个人总结，对罪犯蒋忠林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒋忠林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但蒋忠林改造表现不稳定，有违规违纪记录，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初字第6号
原告卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。
原告陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住乐清市。
上述两被告委托代理人卓礼富（系原告卓岩来、陈彩迪之子），1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。
上述两被告委托代理人卓礼华（系原告卓岩来、陈彩迪之子），1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局淡溪派出所，住所地：乐清市淡溪镇潭头村。
负责人李建春，所长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
原告卓岩来、陈彩迪诉被告乐清市公安局淡溪派出所治安行政处罚一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告卓岩来、陈彩迪诉称，2015年12月14日上午，乐清市淡溪镇人民政府联合乐清市国土资源局、住建局等部门对原告儿子卓礼忠所有的房屋进行违法强拆。强拆过程中，相关人员对原告围攻和殴打，致原告受伤住院。事发后，原告及其儿子卓礼华、卓礼富立即向乐清市公安局110、淡溪派出所报警，多次明确要求淡溪派出所值班所长及经办民警以故意伤害、寻衅滋事进行受案、立案，并要求开具《伤势伤情鉴定委托书》进行法医鉴定。但案发至今，淡溪派出所没有作出案件定性，也没有按规定对原告进行伤势鉴定和进一步调查。2016年2月19日，被告向原告出具《不能按期结案说明书》，该行为适用法律错误、程序违法。被告对应当依法查处的案件，未依法履行调查的法定职责，严重侵犯了原告的合法权利。请求法院判决：撤销被告于2016年2月19日作出的《不能按期结案说明书》，并判令被告继续对原告报案事项进行依法查处。
本院查明：2015年12月14日，被告乐清市公安局淡溪派出所对原告卓岩来报案称被他人殴打一案予以受理。经过调查询问当事人及相关证人，2016年2月19日，被告乐清市公安局淡溪派出所作出《不能按期结案说明书》，内容如下：本单位于2015年12月14日受理的卓岩来被殴打他人一案，因本案现有证据无法作出行政处理决定等原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，特向你说明。本单位将继续调查、依法处理。原告不服，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法做出处理决定。本案中，被告乐清市公安局淡溪派出所在办案期限内因证据不足等客观原因对原告报案事项无法作出行政处理决定，故作出《不能按期结案说明书》，属于公安机关作出最终行政行政行为之前的过程性行为，对当事人的合法权益不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告卓岩来、陈彩迪的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周婉倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费486号
被执行人钱树金。
吕大勇与钱树金民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱树金未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年7月27日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4020元。
本案在执行过程中，经查询被执行人钱树金所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费486号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方铖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初189号
原告：李康，男，1989年2月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告：孟凡丽，女，1989年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路168号-001。
法定代表人：魏国秋。
本院在审理原告李康、孟凡丽诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李康、孟凡丽于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李康、孟凡丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李康、孟凡丽负担。
审判员 郭伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵荣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初439号
原告：李定仲，男，1940年7月21日出生，汉族。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，汉族。
原告李定仲与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂投资公司）、贾伟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定仲、被告正茂投资公司委托代理人鲁宁娟、被告贾伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定仲诉称，2014年10月29日，原告与被告签订《收益合同》，主要约定，原告向被告借款140000元；每年收益按本金的12%计算；受益期限为2014年11月1日至2016年10月31日。合同到期后，被告以各种理由拒绝支付本金和受益金。原告多次催要无果，故提起诉讼。现要求被告支付借款本金14万元及收益金33600元；由被告承担本案诉讼费。
被告正茂投资公司辩称，其公司与原告之间没有借款合同关系，上述借款实为本案被告贾伟伟与原告所为，故原告要求其公司返还借款，无事实与法律依据。其公司与被告贾伟伟签订创业投资代理合同，合同中贾伟伟是委托方，正茂投资公司是贾伟伟的代理方，正茂投资公司接受贾伟伟的委托代为接受和运用投资款，涉案款项虽然打到公司的账户上，但公司将涉案款项视为是贾伟伟的资金，本案的受益合同和指定受益人声明均是贾伟伟，公司不是合同的当事人，仅是受益人声明中的备案人，故不同意原告诉讼请求。
被告贾伟伟辩称，其系被告正茂投资公司的员工，故对原告的投资行为而言，属于履行职务的行为。原告将其列为被告不适格，依法应当驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日，被告正茂投资公司（原名为西安正茂创业投资有限公司）根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。
2013年9月14日，被告正茂投资公司作为代理人与被告贾伟伟作为委托人签订了创业投资代理合同，合同主要约定，代理资金500万元；被告贾伟伟可指定多人为本合同受益人；被告正茂投资公司以受益人（含原告）的最大利益为宗旨管理、运用和处分代理资金，投资于稳健性企业，被告贾伟伟交付的资金自交付之日至代理计划成立之日期间的利息，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，在第一次分配代理收益时支付给收益人（含原告）；代理期限一个月，自2013年9月14日至2013年12月14日；被告正茂投资公司对代理财产单独记账、分别核算，与被告正茂投资公司的固有财产分别管理；被告贾伟伟按规定交付代理资金后，代理计划成立日为本代理生效日；自本代理生效之日受益人（含原告）享有受益权，受益人（含原告）的受益权可根据合同的约定依法转让，并须办理登记手续；代理终止后，按代理资金占代理计划资金的比例扣除相关费用后，被告正茂投资公司将代理财产以货币的形式归属于受益人（含原告），并在十个工作日内将代理财产归属于受益人（含原告），划至受益人（含原告）的划付账户。
2014年10月29日，被告贾伟伟作为委托人、原告作为受益人签订了的受益合同，主要载明，根据创业投资企业管理暂行办法、创业投资代理合同及相关规定，签订该受益合同；被告贾伟伟指定原告为所签创业投资代理合同的受益人；原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担签订的创业投资代理合同的相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为14万元；受益年限为二年；预计年化受益率为12%；受益期限为2014年11月1日至2016年10月31日；原告根据正茂创业投资代理计划受益表约定的代理收益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，被告贾伟伟不得变更受益人。同时，由被告贾伟伟出具的指定受益人声明中载明，根据创业投资代理合同，被告贾伟伟可指定多个受益人，指定的受益人为原告；其他关于代理资金、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容同受益合同；在备案人栏，加盖了被告正茂投资公司印章。在所附正茂创业投资代理计划受益表中载明的关于代理资金、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容亦同受益合同；在该受益表下方加盖了被告正茂投资公司印章。合同到期后，被告正茂投资公司未返还资金。2016年3月9日，被告正茂投资公司发出兑付通知，主要载明：被告正茂投资公司对原投资委托人和投资受益人承诺，依次履行到期投资款。逾期被告正茂投资公司未返还资金、亦未支付利息。
上述事实，有当事人陈述，向法庭提交的指定受益人声明、受益合同、计划收益表、银行记账单、承诺通知、市发改财发（2006）374号证备案的通知、创业投资代理合同等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告正茂创业投资公司与被告贾伟伟签订《创业投资代理合同》，合同约定贾伟伟将合同所列代理资金委托给正茂创业投资公司，由正茂创业投资公司对外进行投资。被告贾伟伟又与原告签订指定《受益人声明》、《受益合同》，以上证据均显示投资期限届满后，由正茂创业投资公司按固定的期限直接向原告等支付固定投资收益和返还投资本金，原告等并非因股权投资而获得资本增值收益，故本案实质为民间借贷法律关系。现原告要求被告正茂创业投资公司返还借款本息，理由成立，依法予以支持。被告正茂创业投资公司辩称，与事实不符，依法不予采信。被告贾伟伟以自己的名义与受益人签订合同，造成原告损失，故被告贾伟伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾伟伟辩称，与法相悖，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李定仲借款本金14万元及利息33600元。
二、被告贾伟伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3772元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告贾伟伟共同承担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年一月二十五日
书记员 邵 乐
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执583号
申请执行人赵凯，男，1987年4月27日出生，汉族，职工，住大庆市大同区大同镇三村南外环65号
被执行人王洋洋，女，1985年9月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区萨政路兰德华府5号3门1001室。
本院在执行赵凯与王洋洋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执583号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡立彬
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪松
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保969号
欧素群：
李俊杰：
2017年10月24日欧素群送来申请保全的（2017）湘0124民初4822号之一民事裁定书，要求保全李俊杰的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第87号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人：袁新中，局长。
委托代理人：张茉莉。
委托代理人：阎玉安。
被执行人：西安市碑林区亚玲湖南土菜馆，住所地友谊西路38号。
2010年8月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2009年12月28日作出的碑劳罚字（2009）183号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2010年8月12日向被执行人西安市碑林区亚玲湖南土菜馆送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑劳罚字（2009）183号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执
行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑劳罚字（2009）第183号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 贺
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执894号
申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾某，理事长。
被执行人董某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人王某，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。
本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与董某、王某借款合同纠纷一案过程中，查明董某、王某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚楠
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年四月十日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执894号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。法定代表人贾某，理事长。被执行人董某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。被执行人王某，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与董某、王某借款合同纠纷一案过程中，查明董某、王某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚楠审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年四月十日书记员  雷 鹏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3485号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1605号
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
被执行人福建诺卡本冷轧电工钢有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人叶锦安，男，1976年10月25日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人罗少玉，女，1981年9月22日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人罗利明，男，1962年7月18日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人聂正芬，女，1973年7月16日生，回族，住云南省昆明市。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福安市兆实贸易有限公司，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建诺卡本冷轧电工钢有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、叶锦安、罗少玉、罗利明、聂正芬、福建鑫久铝合金压铸有限公司、福安市兆实贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第7212号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1605号申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼。代表人陈伟，行长。被执行人福建诺卡本冷轧电工钢有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）99号。法定代表人叶锦安。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明。被执行人叶锦安，男，1976年10月25日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区被执行人罗少玉，女，1981年9月22日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区被执行人罗利明，男，1962年7月18日生，汉族，住福建省福安市被执行人聂正芬，女，1973年7月16日生，回族，住云南省昆明市盘龙区被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞工贸集中区（二期垦区），组织机构代码77538548-7。法定代表人罗利明。被执行人福安市兆实贸易有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦十二层，组织机构代码76856029-1。法定代表人罗志忠。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建诺卡本冷轧电工钢有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、叶锦安、罗少玉、罗利明、聂正芬、福建鑫久铝合金压铸有限公司、福安市兆实贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第7212号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十四日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第224号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曹淑霞，女，1960年1月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曹淑霞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曹淑霞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第224号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曹淑霞，女，1960年1月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曹淑霞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曹淑霞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保28号
申请人王小芳，女，1965年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
被申请人林晓斌，男，出生年月不详，汉族，山西省代县上馆镇人。
被申请人贾莉莉，女，1987年9月18日出生，汉族，陕西省黄龙县人
本院于2017年2月27日立案受理了申请人王小芳诉被申请人林晓斌、贾莉莉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求将被申请人贾莉莉驾驶的被申请人林晓斌所有的晋X**号小轿车一辆予以扣押（保全价值5万元），申请人以自有的蒙X**号路虎牌小型客车一辆提供担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人贾莉莉驾驶的被申请人林晓斌所有的晋X**号小轿车一辆予以扣押。
二、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李长波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3207号
原告：华之杰塑料建材有限公司,住德清县武康镇中兴北路898号,统一社会信用代码：91330521609583533G。
法定代表人：袁建华。
委托代理人：沈杰，公司员工。
被告：沈云昌,男,1962年3月14日出生,汉族，住德清县。
被告：姚连强,男性,1971年7月26日出生,汉族，住德清县。
原告华之杰塑料建材有限公司与被告沈云昌、被告姚连强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华之杰塑料建材有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳人民币2097元，保全费1520元，合计3617元由原告华之杰塑料建材有限公司负担。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐芮珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3207号原告：华之杰塑料建材有限公司,住德清县武康镇中兴北路898号,统一社会信用代码：91330521609583533G。法定代表人：袁建华。委托代理人：沈杰，公司员工。被告：沈云昌,男,1962年3月14日出生,汉族，住德清县。被告：姚连强,男性,1971年7月26日出生,汉族，住德清县。原告华之杰塑料建材有限公司与被告沈云昌、被告姚连强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华之杰塑料建材有限公司撤诉。案件受理费减半交纳人民币2097元，保全费1520元，合计3617元由原告华之杰塑料建材有限公司负担。审 判 员 姚舟德二〇一七年九月十九日代书记员 徐芮珏?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第429号
原告广州市鑫高机械制造有限公司。
法定代表人卢国红，总经理。
委托代理人郭成铭，男，汉族，1986年4月5日出生，系该司人资行政中心主任。
被告深圳蓝正海洋工程有限公司。
法定代表人吴镜华。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告广州市鑫高机械制造有限公司于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市鑫高机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费825元（已由原告预交），本院实际收取412.5元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄倩倩
第2页，共2页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初26号
原告：蔡磊，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张景红，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛平云，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告蔡磊与被告张景红、牛平云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊到庭参加诉讼，被告张景红、牛平云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金70000元，利息暂计算至2016年4月25日为46200元，之后的利息按照月息2分继续计算至借款还清之日；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月5日，张景红因生意需资金周转，向蔡磊借款70000元，并约定利息为月息2分，借款期限为一年。借款到期后，经蔡磊多次催要，张景红均以种种理由拖欠至今未付。牛平云作为张景红的妻子，理应对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任，为此蔡磊予以起诉。
张景红、牛平云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于蔡磊所举借条及结婚证复印件，能够证实两被告系夫妻关系及张景红借款的事实，故予以认定。本院查明的事实为，2012年期间，张景红因经营超市需要向蔡磊借款。2013年6月5日，经结算，由张景红出具了借条，借条载明：“今借菜磊人民币柒万元整（70000.00元），月息2分，期限1年，2013.6.5，张景红”。借款到期后。张景红未能偿还该笔借款，为此蔡磊诉至本院。
另查明，张景红与牛平云系夫妻关系，双方于1999年6月登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张景红向蔡磊借款，蔡磊按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，张景红在借条上书写的“菜磊”应系笔误，张景红应当按照约定向蔡磊履行还款义务。张景红与牛平云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营和生活，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故本案借款应认定为张景红与牛平云的夫妻共同债务，牛平云对上述借款应与张景红共同承担偿还责任。借条中约定的利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，因此对于蔡磊要求张景红、牛平云偿还借款70000元及按照年利率24%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，予以支持。张景红、牛平云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。
综上所述，对于蔡磊要求张景红、牛平云偿还借款70000元及按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张景红、牛平云于本判决生效之日起7日内偿还原告蔡磊借款70000元及利息（利息自2013年6月5日起，以本金70000元为基数，按年利率24%计算，算至还清借款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告张景红、牛平云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年五月八日
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执933号
申请执行人李炳桦，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张文彬，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住浦城县。，
被执行人徐妹妹，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人李炳桦与被执行人张文彬、徐妹妹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人房产处置时间周期长，且被执行人暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
�本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执933号
申请执行人李炳桦，男，1962年10月12日出生，住浦城县。
被执行人张文彬，男，1969年2月11日出生，住浦城县。
被执行人徐妹妹，女，1970年9月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人李炳桦与被执行人张文彬、徐妹妹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人房产处置时间周期长，且被执行人暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5161号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：张瑞强,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张瑞强供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告在法定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月十四日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5161号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：张瑞强,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张瑞强供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告在法定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  薛翠英二〇一七年九月十四日书记员  闫 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1949-3号
申请执行人：尹某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：张某某，男，安徽省庐江县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2014)庐江民一初00456号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 宛海学
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第191号
原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
原审被告人范某某。
原审被告人李某甲。
开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人范某某、姜某、李某甲犯组织他人偷越国境罪一案，于二○一○年九月十七日作出（2010）龙刑初字第52号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年5月份，被告人范某某、姜某等人经预谋后以出国旅游的形式骗取护照签证，组织彭瑞霞、武蕾、陈爱霞等人滞留到国外打工。由被告人李某�作为出国旅行团的领队，将彭某某、武某、陈某某等人带至韩国，后彭某某、武某、陈某某等人滞留韩国打工。
认定上述事实的证据有：1、被告人范某某、姜某、李某甲的供述，证明了其经预谋后，由开封组织多人，以出国旅游的名义将这些人带至韩国，由他们滞留韩国打工的经过；2、证人彭某某、王某、武某、李某乙、陈某某、李丙等人的证言，证明了三被告人以出国旅游的名义将部分人员带至韩国，由他们滞留韩国打工的经过；3、辨认笔录，证明了辨认被告人的情况。4、开封市公安局出入境管理处出入境记录查询证明，证明了彭某某等人出国、回国情况。5、被告人范某某的中国建设银行银行卡转账、存款凭条，证明了2007年5月21日从他人账户转入或现金存入被告人范某某中国建设银行银行卡账户747000元以及当天从该账户转到北京被告人姜某爱人陈某�户710000元的情况。6、相关书证，证明了三被告人的身份情况以及与案件有关的其他情况。
根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人范某某、姜某、李某甲组织他人偷越国境，其行为构成了组织他人偷越国境罪。被告人范某某、姜某、李某甲共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人李某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯。被告人李某甲系从犯，依法减轻处罚。被告人范某某、姜某、李某甲认罪、悔罪态度较好，且均系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，以犯组织他人偷越国境罪分别判处被告人范某某有期徒刑二年，并处罚金三万元；被告人姜某有期徒刑二年，并处罚金三万元；被告人李某甲有期徒刑一年，并处罚金二万元。
上诉人姜某上诉提出：应该是从犯，量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人姜某“应该是从犯，量刑重”的上诉理由，经查，公诉机关提供的被告人供述和证人证言等证据证实，在共同实施犯罪的过程中，姜某所起的作用并非次要或者辅助作用，不能认定为从犯。《中华人民共和国刑法》第三百一十八条规定：组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……。原审法院根据姜某的认罪、悔罪态度，以及系初犯，对其判处有期徒刑二年，并处罚金三万元的量刑是适当的。因此，上诉人姜某的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人范某某、姜某、李某甲组织他人偷越国境，其行为均构成组织他人偷越国境罪。被告人范某某、姜某、李某甲属共同犯罪，被告人李某甲在�同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姜某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟 兵
审判员 施 建 领
审判员 周 志 峰
二〇一〇年十月二十八日
书记员 曹亚东（兼）
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执334号
申请人北京高威洋海电气技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼11层1106室。
法定代表人刘爱梅，董事长。
被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟208号。
法定代表人尹建平，经理。
申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司与被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初12996号民事调解书已经发生法律效力，申请人北京高威洋海电气技术有限公司于2018年1月6日向本院申请执行被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司给付货款及诉讼费167249.40元（其中未包含延迟履行的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结当日余额为0元，后经查询账户银行账户未见大额变动，冻结到期日为2019年3月20日。
4、本院将被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院将被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司采取限制高消费措施。
7、本院到被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司住所地调查，经该公司住所地村委会证明北京恒博立华自动化设备有限公司早已搬离，在该住所地无任何财产。
8、本院查询北京恒博立华自动化设备有限公司工商档案，股东尹建平、北京东方卓成科技有限公司在公司设立时均已全额出资，出资方式为货币。
9、本院多次联系申请人，申请人不能提供北京恒博立华自动化设备有限公司其他财产线索。
10、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的167249.40元，未执行到位标的167249.40元（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12996号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 蔡丰利
二〇一八年八月十七日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执334号申请人北京高威洋海电气技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼11层1106室。法定代表人刘爱梅，董事长。被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟208号。法定代表人尹建平，经理。申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司与被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初12996号民事调解书已经发生法律效力，申请人北京高威洋海电气技术有限公司于2018年1月6日向本院申请执行被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司给付货款及诉讼费167249.40元（其中未包含延迟履行的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结当日余额为0元，后经查询账户银行账户未见大额变动，冻结到期日为2019年3月20日。4、本院将被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司采取限制高消费措施。7、本院到被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司住所地调查，经该公司住所地村委会证明北京恒博立华自动化设备有限公司早已搬离，在该住所地无任何财产。8、本院查询北京恒博立华自动化设备有限公司工商档案，股东尹建平、北京东方卓成科技有限公司在公司设立时均已全额出资，出资方式为货币。9、本院多次联系申请人，申请人不能提供北京恒博立华自动化设备有限公司其他财产线索。10、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的167249.40元，未执行到位标的167249.40元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12996号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇一八年八月十七日书记员  魏 静
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执576号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人汤后元罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3559号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1477号
原告梁祖，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告李开颜，女，1976年出生，汉族，现住阳泉市城区。
本院在审理原告梁祖诉被告李开颜民间借贷纠纷一案中，原告梁祖在2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁祖撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年八月八日
书记员 周旭万
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1830号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告狄士民，现住扶余市。
被告司良和，现住扶余市。
被告王丙文，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告狄士民、司良和、王丙文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2446号
申请执行人：李文辉，男，1981年1月20日出生。
被执行人：任晓磊，男，1983年2月1日出生。
本院在执行李文辉与任晓磊民间借贷纠纷一案中，依法查询任晓磊名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李文辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任晓磊无可供执行的财产，申请执行人李文辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2446号申请执行人：李文辉，男，1981年1月20日出生。被执行人：任晓磊，男，1983年2月1日出生。本院在执行李文辉与任晓磊民间借贷纠纷一案中，依法查询任晓磊名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李文辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任晓磊无可供执行的财产，申请执行人李文辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十三日书记员 王凯毅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5841号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼居委会楼一层。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：倪静。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告倪静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员安媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍，被告倪静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费共3024元；2、判令被告交纳滞纳金653元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依照法律程序与xx业主大会签订物业服务合同，负责对上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为0.5元／月／平方米。被告系xx业主，该房屋建筑面积为112平方米，每月应缴物业费56元。而被告自2012年1月10日至2016年7月9日欠物业费及滞纳金共计3677元。
被告倪静辩称，不同意原告诉请，理由为：物业服务越来越差，原告只知道收钱，不知道服务，楼道也不擦，小区杂乱差，没有管理人员，服务不到位；以前没有停车位，现在物业划线弄停车位，在我家窗下画车位，给我居住造成很大麻烦，且有一辆汽车在我窗户地下停放多年，找物业多次未果；对原告起诉的欠费期间有异议，2012年全年的物业费我已经交纳了。认为原告起诉有时效问题，认可的欠费期间是自2016年7月9日起往前追溯两年，也就是24个月的物业费。
本院经审理认定事实如下：原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据其与xx小区业主大会房屋共用部分和公用设施设备的维修、养护、管理；共用区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施签订的物业服务合同负责为xx小区提供物业服务，即的养护、管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.5元计算，被告倪静系xx业主，该房屋建筑面积112平方米，每月应交纳物业服务费56元。庭审中原告主张被告自2012年1月10日至2016年7月9日欠物业费及滞纳金共计3677元。另，原告曾于2015年1月21日立（2015）红民初字第685号案件，起诉被告倪静要求其给付2012年1月10日至2015年1月9日的物业费共计2016元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与xx小区业主大会签订的两份天津市住宅物业服务合同有效，对xx小区全体业主均有约束力。原告依据合同为xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效一节，基于原告曾于2015年1月21日提起诉讼导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的事实，本院对原告超过诉讼时效的部分主张不予支持。同时，鉴于原告在提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，酌情予以减免部分物业费，即由被告给付原告2013年1月10日至2016年7月9日的物业服务费共计2352元的90%，即2116.8元。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告倪静一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年1月10日至2016年1月9日的物业服务费共计2116.8元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪静负担。（本判决生效之日起十日内由被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《民法通则》
第一百三十五条?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条?诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初332号
原告：李海波，男，汉族，1973年6月12日生，个体司机，现住四平市铁东区。
被告：刘志峰，男，汉族，1973年9月4日生，个体业户，现住四平市红嘴开发区。
原告李海波诉被告刘志峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊杰适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告李海波到庭参加诉讼；被告刘志峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李海波诉称，2008年，被告刘志峰租用原告汽车吊为其开设的益福寿换热器公司盖厂房，之后经结算为人民币21500元，当时被告以无钱为由未付。后经原告催要，被告于2014年1月29日给付原告11500元，尚欠10000元至今不给。故诉至法院请求一、判令被告给付拖欠原告租赁费10000元；二、偿付自2008年起至实际付清时止期间的利息（以10000元为基数按年息24%计算）。
刘志峰未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年被告刘志峰租用原告李海波汽车吊为其开设的益福寿换热器公司盖厂房，嗣后双方经结算租赁费为21500元，被告刘志峰于2014年1月29日给付原告11500元，尚欠10000元租赁费，刘志峰给打了一张欠条即：人民币壹万元整，欠款人刘志峰，2014年1月29日。
以上事实的认定，有原告李海波的陈述及其提供的证据证据：欠条一张和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告刘志峰租用原告李海波汽车吊为其开设的益福寿换热器公司盖厂房，已实际发生，原告为被告提供了汽车吊，被告也应给付所租汽车吊的费用，故对原告请求被告给付租赁费一万元，本院予以支持；现因被告违约，拒不给付租赁费，其应承担相应的违约责任，但因双方没有约定违约金及利息，故对原告主张的利息按年息24%计算本院不予支持，对于原告主张的利息应以10000元为基数从被告所打欠条之日即2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘志峰于本判决生效之日起十日内给付原告李海波租赁费10000元及利息（利息以10000元为基数从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元,由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年三月三十日
书记员 程 成
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1753号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：吴科强，男，1964年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吴科学，男，1958年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘世旭，男，1959年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：淳于声惠，男，1964年出生，汉族，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人吴科强、吴科学、刘世旭、淳于声惠借款合同纠纷一案的（2008）龙证经字第166号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2805号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与沈秀霞、张乃富、张念民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十五日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民诉终字第00012号
上诉人（原审起诉人）董淑雷。
上诉人（原审起诉人）董淑奎。
上诉人董淑雷、董淑奎不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，起诉人董淑雷、董淑奎要求返还的承包地现由江苏太平洋石英股份有限公司使用。2014年4月30日，东海县国土资源局注销了该公司办理的6宗国有土地使用权的土地登记，但并未明确该土地使用权归属起诉人，该土地权属仍有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定对董淑雷、董淑奎的起诉不予受理。
上诉人董淑雷、董淑奎不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，该案土地使用权属明确，上诉人享有涉案土地使用权。2、原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉属于人民法院民事诉讼的受案范围。请求撤销东海县人民法院（2014）连东民诉初字第0002号民事裁定，指定东海县人民法院立案受理本案。
经审查，1996年9月30日，东海县人民政府分别签发了编号235、编号292《连云港市农村集体土地承包经营权证》。编号235的《连云港市农村集体土地承包经营权证》载明户主为董术雷（董淑雷），承包耕地8.2亩；编号292的《连云港市农村集体土地承包经营权证》载明户主为董术奎（董淑奎），承包耕地13.66亩。
2013年5月7日，东海县平明镇纪荡村民委员会出具《证明》：“兹有平明镇纪荡村二组董淑奎、董淑雷承包地，因太平洋工业区用地，由平明镇政府租用，租用面积合计为12.601亩。其中秧板地2.023亩、大田8.912亩及场面1.666亩。”
2014年4月30日，东海县国土资源局作出《关于注销江苏太平洋石英股份有限公司国有土地登记的告知书》，告知江苏太平洋石英股份有限公司其于2011年、2012年期间取得东海县平明镇的6宗国有土地，因土地登记发证存在瑕疵，违反了《土地管理法》第五十八条规定，特作出注销该公司6宗国有土地使用权证的土地登记的处理意见。后董淑雷、董淑奎即向东海县人民法院提起民事诉讼，要求将被占用的承包地恢复原状返还，并赔偿经济损失。
上述事实，有上诉人董淑雷、董淑奎提供的《连云港市农村集体土地承包经营权证》、东海县平明镇纪荡村民委员会《证明》及东海县国土资源局作出《关于注销江苏太平洋石英股份有限公司国有土地登记的告知书》等证据材料证实。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人董淑雷、董淑奎在起诉状中陈述江苏太平洋石英股份有限公司以租赁形式使用纪荡村部分土地，东海县平明镇纪荡村民委员会的《证明》中也证实系租用土地。虽然江苏太平洋石英股份有限公司6宗土地使用权登记被注销，但租赁关系尚存在。上诉人董淑雷、董淑奎以侵占为由起诉要求恢复原状、返还财产缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人董淑雷、董淑奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年九月九日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03535号
原告张某，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某，农民。
委托代理人刘玉桂，23如，农民。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年十二月八日
书记员 姚亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执615号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
被执行人王奇超，男，1974年9月13日出生,回族，住河南省商丘市。
被执行人苏社，女，1979年5月25日出生，回族，住河南省商丘市。
被执行人林银霞，女，1985年10月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王奇超、苏社、林银霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行。执行标的为被执行人王奇超、苏社、林银霞返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支本金140257.20元、支付利息（含罚息）89181.98元（暂计算至2017年1月3日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计）、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4742元。
执行立案后，本院向被执行人王奇超、苏社、林银霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王奇超、苏社、林银霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奇超、苏社、林银霞逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奇超、苏社、林银霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王奇超名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年7月31日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人王奇超、苏社、林银霞有其他可供执行�财产。
鉴于被执行人王奇超、苏社、林银霞拒不履行，本院已对被执行人王奇超作出司法拘留的决定，已在另案中对被执行人苏社、林银霞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王奇超、苏社、林银霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨文雅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初91号
原告：吴业春，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：宋启文，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张树红，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：赵恒，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
代表人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心1702。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。
原告吴业春与被告赵恒、宋启文、张树红、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”）、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴业春的委托诉讼代理人王向伟，被告赵恒，被告宋启文、被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎，被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告张树红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吴业春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计55600元（其中医疗费7707.92元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、伤残赔偿金37854元、护理费5185.2元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1310元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日13时45分许，赵恒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿莒南县黄海路由西向东行驶至与G10路交汇路口时，与沿G10路由北向南行驶的宋启文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载张猛、吴业春、孙绪山、李基砚）发生碰撞，致乘车人吴业春受伤。交警认定赵恒与宋启文分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告赵恒辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告宋启文辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主，登记在张树红名下，事故发生后为吴业春垫付医疗费6945.92元。
被告太平财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额承担赔偿责任，程序性费用不予承担。损失中伤残赔偿金有异议，精神抚慰金不予赔偿。
被告华泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在我公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。商业险部分同意按事故责任比例进行赔偿，程序性费用不予承担。损失中伤残赔偿金有异议，精神抚慰金不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、赵恒与宋启文分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、吴业春伤后入住莒南县人民医院，住院治疗11天，出院结算费用6387.84元，门诊花费1320.08元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定吴业春之损伤肋骨骨折构成十级伤残，护理期60日，营养期60元；6、吴业春居住于山东省莒南县十字路镇街道办事处人民路居，为城镇居民；7、2015年度山东省城镇居民可支配收入为31545元/年，城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，原告吴业春主张的伤残赔偿金，因发生事故时，吴业春68周岁，其伤情经法医鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为37854元（31545元/年×12年×10%）；关于精神抚慰金，吴业春构成十级伤残，精神抚慰金酌定为1000元；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，交通费酌定为150元。被告方对吴业春其它损失没有异议，本院予以确认。综上，原告吴业春因本次交通事故造成的经济损失共计55337.12元，其中医疗费7707.92元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、伤残赔偿金37854元、护理费5185.2元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1310元。
结上所述，被告太平财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，原告交强险外的损失由被告华泰财保临沂公司根据商业保险合同在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，由被告宋启文承担50%的赔偿责任。登记车主张树红在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴业春医疗费3400元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴业春伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计37587元；
三、原告吴业春超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等各项经济损失共计13040.12由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿6520.06元，由被告宋启文赔偿6520.06元（已付6945.92元）；
四、原告吴业春剩余损失1310元由被告宋启文赔偿655元，由被告赵恒赔偿655元；
五、驳回原告吴业春要求被告张树红承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元由被告宋启文负担595元，由被告赵恒负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年二月二十二日
书记员 葛寒丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执801号
申请执行人：姜满堂，男，1970年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余业飞，男，1988年11月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姚满姣，女，1987年6月25日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人姜满堂与被执行人余业飞、姚满姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初467号民事判决书已经发生法律效力。�被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜满堂向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人余业飞、姚满姣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余业飞、姚满姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余业飞、姚满姣逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余业飞、姚满姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。至今被执行人余业飞、姚满姣尚欠本金3万元及利息，另尚应承担诉讼费275元，执行费354元。暂未发现被执行人余业飞、姚满姣有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人余业飞、姚满姣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余业飞、姚满姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜满堂，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 叶元聪
审 判 员 吴文胜
审 判 员 吕贤显
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴慧慧