江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）宁民终字第2915号
上诉人（原审被告）南京普朗医疗设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号。
法定代表人刘金虎，南京普朗医疗设备有限公司董事长。
委托代理人胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡莹，女，1984年6月16日生，汉族。
上诉人南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗医疗公司）因与被上诉人胡莹追索劳动�酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）江宁民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人普朗医疗公司的委托代理人胡佳佳与被上诉人胡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月18日，胡莹至普朗医疗公司任销售部行政助理工作，后担任销售部办公室主任一职，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2013年4月18日，双方签订了期限自2013年4月18日起至2016年4月18日止的劳动合同。在该劳动合同中，普朗医疗公司（甲方）与胡莹（乙方）约定，乙方有符合《员工守则》中公司有权解除劳动合同条款的，甲方可解除劳动合同，且不支付补偿金。普朗医疗公司以胡莹2014年以来于工作时间使用配备的电脑上淘宝、天猫等�物网站及浏览娱乐网页、视频等为由，于2014年10月16日作出《关于给予胡莹解除劳动合同的通告》，该通告载明：“胡莹于2012年6月18日入职，目前担任销售办公室主任一职，经查实，胡莹在工作期间不能按质按量完成本职工作，并且态度恶劣，经常接到员工投诉；更为恶劣的是其长期浏览与工作无关的网站，处理私人事项，情形严重，给其他员工造成非常恶劣的影响。现公司研究决定，处理如下：一、公司即日起与胡莹解除劳动合同关系；二、公司向其追偿工作时间从事私人活动所支付的工资、奖金、差旅、食宿、邮件等报酬；三、公开通告处理结果。”普朗医疗公司将该解除劳动合同的通告送达胡莹。2014年10月27日，胡莹向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，后该仲裁委员会终结审理该案。2014年12月23日，胡莹诉至原审法院，请求判令：普朗医疗公司支�其被拖欠的2014年6月工资1697元、9月工资3813元、10月工资2000元及违法解除劳动合同赔偿金20000元（4000元/月×2.5月×2）。
另查明，普朗医疗公司制定的2012版《员工守则》规定：“使用公司电脑一般不得处理与工作无关的事，不得擅自安装与工作无关的软件，不准擅自修改计算机名称及IP地址、任何时间上网不准玩游戏、不准上非法网站、不准用公司电脑看电影、电视，违者每次按情节轻重给予罚款50-1000元。”该《员工守则》已向劳动者公示。普朗医疗公司2013年6月18日制定的2013版《员工守则》第46条规定：“使用公司电脑一般不得处理与工作无关的事，违者严重警告一次；任何时间上网不准玩游戏、不准上非法网站。工作时间不准用公司电脑看电影、视频及下载与工作无关的内容，违者作辞退处理。”胡莹对2013版《员工守则》内容的真实性不予认可，普朗医疗公司�未提供证据证实2013版《员工守则》已告知了胡莹。普朗医疗公司辩称胡莹2014年6月及9月缺勤较多，故其不应发放该两个月奖金计800元，但未提供奖金发放条件的相关证据。胡莹于2014年10月上班至16日，经计算该月工资为1858元。胡莹被解除劳动合同前十二个月的月平均工资超过4000元/月。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，普朗医疗公司未提供证据证实2013版《员工守则》已向胡莹公示，且胡莹对2013版《员工守则》内容真实性不予认可，故2013版《员工守则》不能作为处理本案的依据。胡莹在工作时间浏览与工作无关的娱乐网页、视频以及淘宝、天猫等购物网站的行为确有不当，但未给单位造成经济损失或较大负面影响，对照普朗医疗公司已公示的2012版《员工守则》的相关规定，胡莹的上述行为也只能按规定给予经济处罚处理，而不应解除劳动合同。故普朗医疗公司据此认定胡莹严重违纪，并于2014年10月16日对胡莹作出解除劳动合同的处理决定实属不当，属于违法解除。鉴于胡莹不要求继续履行劳动合同，要求普朗医疗公司按其月平均工资4000元的2倍支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的请求，符合法律规定，予以支持。普朗医疗公司拖欠胡莹2014年6月及9月工资，违反了法律规定，故对胡莹要求支付2014年6月工资1697元、9月工资3813元的请求，予以支持。普朗医疗公司辩称胡莹在该两月缺勤较多，其每月奖金400元不应发放，但未提供奖金不予发放的相关证据，故对普朗医疗公司该辩称�见，不予采纳。胡莹2014年10月16日前提供了劳动，经计算，该期间工资为1858元，普朗医疗公司应当支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作出判决：南京普朗医疗设备有限公司支付胡莹2014年6月、9月、10月工资计7368元，违法解除劳动合同赔偿金20000元，以上合计27368元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，普朗医疗公司不服，向本院提起上诉称，1.2014年10月胡莹工资为1200元，在扣除胡莹所缴纳的社会保险费及餐费后，其实际工资为865元，而非原审判决认定的1858元。2.普朗医疗公司提供的《评审会议纪要》、签到表，及《员工守则》公示照片等证据，足以证明《员工守则�经民主程序制定，并已向胡莹公示，对胡莹有效力。3.胡莹浏览无关网页、视频的行为已经达到严重违反公司规章制度的程度，故普朗医疗公司解除与胡莹的劳动合同合法，无需承担赔偿责任。且无论依据2012版《员工守则》，还是2013版《员工守则》，均规定不得使用电脑处理与工作无关的事，且该规定胡莹亦明知。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判支付胡莹工资6375元。
被上诉人胡莹辩称，1.普朗医疗公司的《员工守则》并未规定因上淘宝可直接解除劳动合同，且其在入职时未接受公司关于规章制度的培训，也未签收该规章制度。普朗医疗公司提供的《员工守则》公示照片系普朗医疗公司后补，且其使用电脑也是用于工作，故普朗医疗公司解除与其劳动合同不合理，也不符合法律规定。2.其每月工资底薪为4000元，另400元�绩效奖。2014年10月有法定节假日，且法定节假日应当支付工资，但普朗医疗公司并未支付其该月工资，故应当支付该月工资1858元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。
二审中，普朗医疗公司明确表示，据以作出解除胡莹劳动合同的依据为该公司2013版《员工守则》第46条的规定，对原审法院计算应支付胡莹经济赔偿金数额为20000元不持异议。普朗医疗公司主张计算胡莹2014年10月份工资的标准为4000元/月。双方一致认可胡莹2014年10月实际工作7.5天。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通告、工资表、考勤表、公证书、员工手册及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.普朗医疗公司解除与胡莹的劳动关系是否违法；2.普朗医疗公司应支�胡莹2014年10月份工资数额如何计算。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，虽普朗医疗公司提交了公示《员工守则》的照片，但该照片并不能反映出公示时间，胡莹亦对该照片的真实性不予认可，且普朗医疗公司亦未提供其他证据佐证该照片系在作出解除胡莹劳动合同前公示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，应由普朗医疗公司承担举证不能的法律后果。故本院认定普朗医疗公司据以作出解除胡莹的规章制度未向胡莹公示，不能作为解除胡莹劳动合同的依据，程序违法。普朗医疗公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，依法向胡莹支付赔偿金。因普朗医疗公司对原审判决认定应支付赔偿金20000元的数额不持异议，故本院对原审判决普朗医疗公司支付胡莹违法解除劳动合同赔偿金20000元，予以维持。对普朗医疗公司该项上诉请求，不予支持。
关于第二项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十九条、第二十九条规定，用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者正常提供劳动的工资。在法定节假日等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资�本案中，因普朗医疗公司与胡莹于2014年10月16日解除劳动关系，胡莹亦工作至当日，且普朗医疗公司未支付胡莹2014年10月的工资。普朗医疗公司主张按照工资4000元/月计算胡莹当月工资，因胡莹实际当月工作7.5天，2014年10月有3天法定节假日，故普朗医疗公司应支付工资1931元（4000元/月÷21.75天/月×10.5天）。原审判决普朗医疗公司支付胡莹该月工资1858元并不高于应支付的1931元，且胡莹未就此提起上诉，应视为其服从一审判决。故本院对普朗医疗公司主张按照865元支付胡莹2014年10月工资的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人普朗医疗公司的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人普朗医疗公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 莫欣欣