wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终字第9792号
上诉人（原审原告）段贤德。
被上诉人（原审被告）深圳市华益盛模具股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邹强。
委托代理人宁文。
委托代理人梅海霞。
上诉人段贤德因与被上诉人深圳市华益盛模具股份有限公司（以下简称华益盛公司）追索劳动报酬以及未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除当事人提交劳动合同的时间有误外，其他事实正确，本院予以确认。
本院进一步查明，段贤德在本案的仲裁阶段提交一份劳动合同，该劳动合同的起始时间为2013年6月21日，没有截止期间，落款日期为2013年7月20日，该劳动合同加盖华益盛公司行政专用章，华益盛公司在仲裁阶段表示其公司有行政专用章，但该份合同加盖的行政专用章是否属实不能确认。劳动仲裁委员会驳回段贤德未签订劳动合同二倍工资的请求。在本案的原审阶段，华益盛公司提交一份劳动合同，该合同期限为2013年6月20日至2014年6月19日，同样加盖华益盛公司行政专用章，落款日期为2014年3月27日，华益盛公司主张该合同系段贤德在另案诉讼中提交，华益盛公司认为该合同可能系因仲裁庭曾质疑段贤德的工作不包括填写合同，故段贤德又重新制作。华益盛公司对上述两份劳动合同均不予认可。华益盛公司另提交一份劳动合同落款日期为2013年7月20日，期限为2013年6月20日至2017年6月19日，加盖华益盛公司公章及法定代表人私章，但华益盛公司不确定劳动者签名是否为段贤德本人，段贤德亦不认可该份劳动合同。
又查，段贤德与华益盛公司追索工资以及解除劳动合同赔偿金纠纷一案，原审法院作出（2015）深宝法福劳初字第182号民事判决，认定段贤德工资结构实行8200元/月包月工资制度，该包月工资制度不违反法律强制性规定，合法有效。段贤德不服该判决，提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）粤03民终字第7441号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在判决中认定华益盛公司已支付段贤德2015年6月1日至25日的工资，该工资数额根据段贤德确认的出勤情况以及之前的工资计算方式核算，确定华益盛公司已足额支付段贤德此期间的工资。
本院认为，本案争议的焦点在于华益盛公司是否应当支付段贤德2013年6月21日至2015年5月30日底薪工资差额154490元以及2014年7月20日至2015年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额154000元。
关于2013年6月21日至2015年5月30日底薪工资差额问题。段贤德主张其底薪工资差额系指底薪7550元与工资表上实际发放的底薪之间的差额，本院认为，段贤德与华益盛公司追索工资以及解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院已作出（2016）粤03民终字第7441号民事判决，该判决已生效。根据相关法律规定，生效判决可作为认定的事实的依据。（2016）粤03民终字第7441号民事判决已认定段贤德包月工资每月8200元有效且华益盛公司已支付段贤德2015年6月1日至25日的工资数额系根据段贤德确认的出勤情况以及之前的工资计算方式核算，确定华益盛公司已足额支付段贤德此期间的工资。而本案华益盛公司对段贤德2013年6月21日至2015年5月30日工资的计算和发放方式亦与2015年6月1日至25日的工资的计算和发放方式相同，故段贤德再主张底薪7550元与工资表上实际发放的底薪之间的差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年7月20日至2015年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额问题。对于本案三份劳动合同，本院分析如下，华益盛公司提交的劳动合同虽加盖了华益盛公司公章及法定代表人私章，但华益盛公司不确定劳动者签名是否为段贤德本人，段贤德亦不认可该份劳动合同。故不能认定双方签订该劳动合同，对该合同是否成立本院不予确认。对于加盖行政专用章的劳动合同，此两份劳动合同均为段贤德单方提交，但华益盛公司均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如果加盖行政专用章的劳动合同属实，可认为华益盛公司已经根据法律的规定与段贤德签订劳动合同，并不存在不签订劳动合同的故意。而劳动合同法设立未签订劳动合同二倍工资惩罚制度的立法本意在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同，作为确立双方劳动关系成立以及明确双方权利义务关系的书面证据，从而依法保护双方的合法权益。而非作为劳动者谋取法外利益的手段。故若加盖行政专用章的劳动合同系华益盛公司的真实意思表示，段贤德要求华益盛公司支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
如果加盖行政专用章的劳动合同并非华益盛公司的真实意思表示，可认定华益盛公司未与段贤德签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，其所承担的法律责任分为两段，第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定每月支付劳动者两倍工资；第二段是自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律法规视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同。也就是说，在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。
而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，仅是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的劳动者符合应当订立无固定期限劳动合同的三种条件下，用人单位拒绝与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，并不适用于根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的“视为双方已订立无固定期限劳动合同”的情形。因此，对于用工之日满一年之后的未签订书面劳动合同二倍工资请求，应当不予支持。本案段贤德于2013年6月20日入职，其于2014年6月20日用工满一年，故其请求2014年7月20日至2015年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额，根据上述分析，本院不予支持。
综上，上诉人段贤德的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人段贤德负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 张 士 光
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终559号
上诉人（原审原告）李春山，男，1963年11月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）田振林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中义，男，1976年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人李春山因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年5月20日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司将其承包的辽宁医药化工职业技术学院学生1#、2#宿舍楼及附属用房内墙大白、外墙乳胶漆、岩棉保温等工程分包给了田振林。2013年6月1日，田振林又将上述工程中1#、2#宿舍楼及附属用房室内涂料工程部分分包给了刘中义。刘中义雇佣李春山到上述工地工作。期间由同在工地工作的赵某某给其他工人安排工作并发放工资。现李春山诉至法院，请求法院依法判令：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付李春山自2013年6月13日至2013年9月26日止尚欠的劳动报酬500元并承担诉讼费。
原审法院认为：李春山陈述本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义尚欠李春山自2013年6月13日至2013年9月26日止的劳动报酬500元，其提供的工资表证据，没有刘中义签字及认可，李春山的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李春山的诉讼请求。案件受理费十元，由原告李春山负担。
李春山上诉请求：撤销原判，依法改判本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担连带责任，给付劳动报酬500元，诉讼费由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担。其依据的主要理由：我于2013年6月13日到本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建的座落在本溪高新区本溪化校的1#、2#号和附属楼从事刮大白工作，该工程项目部经理为田振林，田振林将刮大白工程分包给刘中义，刘中义找到赵某某当带班工长，赵某某带领工人每日工作，我从事刮大白工作，我每日工资为200元，共计工作24天，应得工资4800元，已支付4300元，尚欠500元，请求法院判决本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付我拖欠的劳动报酬。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
田振林提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
刘中义提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为凭，已经经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李春山提出本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义拖欠其劳动报酬500元，其虽提供了工资表证据，但该工资表没有刘中义签字及认可，亦没有向法庭提交其他充分证据证明拖欠劳动报酬的事实及具体数额，且本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义对此均不予认可，对此，李春山应承担举证不利的法律后果，故对李春山的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人李春山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立志
审判员 李晓明
审判员 赵艳强
二〇一六年四月十三日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1210号
罪犯王玉富，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月29日以（2011）临兰刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王玉富有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王玉富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月26日起至2020年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第626号
原告：陈淑范，现住吉林省公主岭市。
被告：武春敏，现住吉林省公主岭市。
原告陈淑范与被告武春敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，2015年10月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑范到庭参加诉讼，被告武春敏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
陈淑范诉称，原告与被告系邻居，关系较好，2014年7月1日被告从原告处借款本金20万元，于2014年10月25借款本金5万元，于2015年1月20日借款本金8万元，三笔借款本金共计33万元。约定月息2分，并出具三份欠据。现被告到期未还款也未付息。综上，请求法院判令：被告立即偿还借款本金33万元，并按约定的利率支付利息。
武春敏未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年7月1日被告从原告处借款本金20万元，于2014年10月25借款本金5万元，于2015年1月20日借款本金8万元，三笔借款本金共计33万元。约定月息2分，并出具三份欠据。综上，认定上述事实的主要证据有三份欠据。
本院认为，本案中武春敏在陈淑范处借款三笔，借款本金33万元，并出具欠据，事实清楚，证据确实充分，武春敏应当履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利率为月利2%，不高于中国人民银行同期贷款利率的，2%利率×20万×22个月＋5万元×19个月＋8万元×9=121000元（利息计至2015年10月1日），故被告武春敏应支付利息12.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告武春敏自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告陈淑范借款本金33万元及利息12.1万元（利息计至2015年10月1日）。
案件受理费6250元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 侠
审判员 钟 蔚
审判员 刘志文
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 嵋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
皋搬商初字第155号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
委托代理人周金俊，系该行职工，特别授权。
被告陆亚飞。
被告张华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告陆亚飞、张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人周金俊到庭参加诉讼，被告陆亚飞、张华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告陆亚飞于2013年7月17日向原告借款48000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年1月17日，由被告张华提供连带担保，现该借款已经逾期，请求判令被告陆亚飞立即归还原告本金48000元，利息14709.33元（计算至2015年7月5日），合计本息62709.33元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告张华承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告陆亚飞、张华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月17日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告陆亚飞、张华签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陆亚飞向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款48000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年7月17日至2014年1月17日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告张华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告陆亚飞、张华均在合同上签字或者盖章。2013年7月17日，被告陆亚飞出具借据一份，确认该日从原告借款48000元。借款到期后，被告陆亚飞未能还款，被告张华未能履行保证义务。原告于2015年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陆亚飞、张华签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陆亚飞，被告陆亚飞应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告陆亚飞偿还借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陆亚飞支付原告自2013年7月17日至2014年1月17日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年1月18日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告张华对陆亚飞的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告张华应承担连带偿还责任。按照双方约定，张华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告张华承担保证责任后，有权向被告陆亚飞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚飞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金48000元。
二、被告陆亚飞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月17日起至2014年1月17日止按年利率11.2%计算本金48000元的借款利息。
三、被告陆亚飞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月18日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金48000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告张华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陆亚飞、张华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 席玉峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1622号
上诉人（原审被告）：刘长珍，男，1971年6月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××
被上诉人（原审原告）：郑万和，男，1970年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××
上诉人刘长珍因与被上诉人郑万和民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘长珍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长珍的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘长珍撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元（上诉人刘长珍已预交），减半收取275元，由上诉人刘长珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年三月二十日
书记员 陈彩虹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02912号
原告：重庆市阜泰建筑劳务有限公司，组织机构代码76268581-9，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：何正友（该公司员工），男，汉族，1950年12月15日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：古加权，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市阜泰建筑劳务有限公司诉被告古加权追偿权纠纷一案中，原告重庆市阜泰建筑劳务有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市阜泰建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费2282元，减半收取1141元，由原告重庆市阜泰建筑劳务有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年四月十八日
书记员 成 涛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第29号
上诉人（原审被告）自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人钟建超，总经理。
被上诉人（原审原告）万国平，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人自贡市贡井玻纤有限责任公司与被上诉人万国平民间借贷纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，自贡市贡井玻纤有限责任公司又以该公司己进入破产程序为由，于2015年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自贡市贡井玻纤有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人自贡市贡井玻纤有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年一月十六日
书记员 曾 静
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第25号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人罗洪兵，男，1986年10月27日出生于重庆市忠县。曾因犯盗窃罪于2009年4月10日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月3日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被抓获，18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人罗洪兵犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人罗洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人罗洪兵伙同“胖子”（身份不明，另案处理）于2013年8月27日7时许，驾驶一部黑色豪爵摩托车窜至本区双阳某某购物广场，盗走吕某某停放在该广场附近的一部价值人民币2690元的深蓝色爱马俊牌TDL02-Z型电动车，后两人将该车销赃。
2、被告人罗洪兵伙同“胖子”于2013年8月29日7时许，驾驶一部黑色豪爵摩托车窜至本区双阳某某购物广场，盗走何某某停放在该广场附近的一部价值人民币2420元的红色圣驹牌60V五羊直筒（华日）型电动车，后两人将该车销赃。
3、被告人罗洪兵伙同“胖子”于2013年8月31日7时许，驾驶一部黑色豪爵摩托车窜至本区双阳某某购物广场，盗走杨某某停放在该广场附近的一部价值人民币1920元的黑色风云牌FYDM01-Z型电动车，后两人将该车销赃。
被告人罗洪兵于2013年9月17日在丰泽区城东南埔被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗洪兵将盗窃所得的三部电动车销赃后，分得人民币1000元，全部用于挥霍；作案工具黑色豪爵摩托车已被公安机关扣押。
本案在审理过程中，公诉机关提出对被告人罗洪兵在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人罗洪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、何某某、杨某某的陈述，购买电动车的收款收据、电动车合格证，提取笔录及照片、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定委托书、价格鉴定清单、价格鉴定意见书，福建省惠安县人民法院（2009）惠刑初字第137号刑事判决书，刑满释放证明书，监控录像等视听资料，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪兵以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币7030元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗洪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚。被告人归案后认罪态度虽好，但赃物至今没有追回，也没有赔偿被害人，给被害人造成经济损失。量刑时予以一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第㈠项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。罚金在判决生效时予以缴交）
二、责令被告人罗洪兵退出赃物折价款人民币2690元，返还被害人吕某某；退出赃物折价款人民币2420元，返还被害人何某某；退出赃物折价款人民币1920元，返还被害人杨某某；
三、继续追缴被告人罗洪兵的非法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 王金怀
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第三百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1156号
原告：葛××。
委托代理人：周××。
被告：郑××。
被告：叶××。
原告葛××与被告郑××、叶××为民间借贷纠纷一案
，于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审理。于2009年6月10日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周××到庭
参加诉讼，被告郑××、叶××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告葛××诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月11日，
被告郑××因急需资金周转，由罗传来担保，向原告借款人民
币20000元。双方约定借款期限为一个月。当日，被告向原告
出具借条一份。但在借款期限届满后，被告未能如期归还，故
诉诸法院，要求两被告归还原告借款本金20000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、提供借条原件一份，证明被告郑××于2008年9月11
日向原告借款20000元并约定还款时间为2008年10月11日的事
实；2、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。被告郑××、叶××未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告郑××、叶××未到庭，视为
放弃质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本
院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告葛××与被告郑××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告郑
××应承担归还原告借款的民事责任。借条中对借款期限约定
明确，被告应当按约定的期限及时归还借款。借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，没有证据证明俩被告实行财产约定制或
约定上述债务为郑××的个人债务，故被告叶××应承担共同
偿付责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告郑××、叶××应于本判决生效后十日内归还原告
葛××借款本金人民币20000元。
如果被告郑××、叶××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑××、叶
××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年六月十日
代书记员 林俏岑
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第263号
上诉人（原审原告）韩克力草麦，女，撒拉族，1989年1月10日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩克力草麦因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第137号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩克力草麦的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩克力草麦不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字137号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第221号
原告中国电信股份有限公司资源分公司。
住所地：资源县县城。
法定代表人陈中华，该公司总经理。
委托代理人杨镜琳，该公司职员。
被告资源县富祥商务宾馆。
本院在审理中国电信股份有限公司资源分公司诉资源县富祥商务宾馆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司资源分公司于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中通过自行协商，解决了相互之间的纠纷，有利于社会的和谐、稳定，符合当事人自行处理诉权的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股�有限公司资源分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司资源分公司负担。
审判员 吕鑫涛
二〇一三年五月十七日
书记员 唐 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1786号
申请执行人：王崇军，曾用名王军，男。
被执行人：李成道，男。
被执行人：李志，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第05602号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李成道、李志在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜红云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4516号
原告：王放。
被告：姜睿。
被告：杨馥忆。
委托代理人：姜睿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭晓东职务：总经理
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告王放与被告姜睿、被告杨馥忆、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王放、被告姜睿并作为被告杨馥忆的委托代理人，被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王放诉称：2016年4月9日7时25分，被告姜睿驾驶辽AL05**号小型汽车与原告所有的辽AGC9**号小型汽车发生交通事故，经大东区交警大队认定被告姜睿负此事故的全部责任。事故发生后，被告姜睿拒绝赔付原告发生的车损修理费用。原告因被告的侵权行为遭受财产损失，为维护自身的合法利益，现依法向本院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告修车损失人民币800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜睿辩称：肇事情况属实，责任划分属实，当时车是由我驾驶，车主为我女儿杨馥忆，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告诉求应当由保险公司赔付。
被告杨馥忆辩称：肇事情况属实，责任划分属实，当时车是由我母亲姜睿驾驶，车主为我，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告诉求应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事发在保险期限内，原告主张的修车费，应提供物损鉴定报告，予以证明其维修项目与本次事故的关联性，诉讼费系间接损失不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月9日7时25分，被告姜睿驾驶辽AL05**号小型汽车与原告所有的辽AGC9**号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交通部门认定，原告无责任，被告姜睿负事故全部责任。事故发生后，原告在沈阳市皇姑区田大富汽车轮胎维修部将车辆进行了维修，产生修车费800元。
另查明，原告系辽AGC9**号车的所有人。
另查明，被告杨馥忆系肇事车辆辽AL05**号车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、维修发票等佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，原告车辆无责任，被告姜睿负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽AL05**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张车辆维修费800元，并向法院提供了修车发票佐证，证明其修车费用。其证据确实充分，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失保险限额内赔偿原告王放修车费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜睿、被告杨馥忆共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年八月十六日
书记员 费 腾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1077号
原告周某某，女，1991年10月25日出生，仡佬族。
被告卢某某，男，1971年11月11日出生，苗族。
本院在审理原告周某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告付小娟以“被告卢某某现外出打工，无法联系其本人”为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 江 南
二〇一五年十月十二日
书记员 廖欢欢
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1357号
原告：李永旺，男，汉族，山西省临猗县三管镇，现住陕西省韩城市新城区。
委托诉讼代理人：李伟林，韩城市经开区法律工作者。
被告：申宇驰，男，汉族，陕西省蒲城县城关镇人，现住陕西省合阳县凤凰西路。
原告李永旺与被告申宇驰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李永旺于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永旺以已与被告申宇驰自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永旺撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李永旺负担。
审判员 王现平
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘天天
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第53号
案外人许素鑫。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
申请执行人张伟。
被执行人顾森林。
本院在执行张伟与顾森林买卖合同纠纷一案中，案外人许素鑫提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人许素鑫称：顾森林与张伟买卖合同纠纷一案，经过金水区人民法院于2012年10月17日作出（2011）金民二初字第5135号民事判决，判决顾森林于判决生效之日起10日内支付张伟货款288000元，并且自2009年4月21日起至判决生效之日起，参照中国人民银行贷款利率的4倍支付违约金。郑州市中级人民法院于2013年3月4日作出了（2012）郑民四终字第2262号民事判决，该判决维持原判。该判决生效后张伟向金水区法院申请执行顾森林名下位于郑州市金水区X号房屋（以下简称X房屋）。我与顾森林是夫妻关系，是1997年12月16日结的婚，2004年4月6日顾森林以个人名义购买了X房屋一套，故该房产是我与顾森林的婚后共同财产。关于顾森林2008年5月5日于张伟签定的协议，我根本不知情，顾森林从来没向我提起过此事，张伟将顾森林和我起诉到法院后我才知道该事情，所以张伟与顾森林因买卖合同纠纷，顾森林应承担的责任应由顾森林个人承担，不应该作为夫妻共同债务。异议请求：对执行的顾森林X号房屋评估、拍卖的价款的一半归案外人所有。
本院查明：张伟申请执行顾森林买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案执行，执行依据是本院（2011）金民二初字第5135号民事判决书。判决主要查明：2008年5月4日，被告顾森林购买原告张伟29万元的货物；2008年5月5日，被告向原告出具29万元欠货款欠条。主要判决：一、被告顾森林于判决生效之日起十日内支付原告张伟货款288000元。二、被告顾森林于判决生效之日起十日内支付原告张伟违约金（以288000元为本金，自2009年4月21日起至判决生效之日，参照中国银行同期贷款利率的四倍计算）。执行过程中，被执行人顾森林未履行法律文书确定的义务，本院于2013年5月9日作出（2013）金执字第1016号执行裁定书，裁定：将被执行人顾森林名下银行存款571000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。于2013年5月21日向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2013）金执字第1016号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人顾森林名下X房屋一套。
2014年8月14日，本院作出（2013）金执字第1016-1号执行裁定书，裁定：责令被执行人顾森林于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖顾森林名下X房屋。
顾森林、许素鑫系夫妻关系，双方于1997年12月16日登记结婚。
本院认为：本案所涉及债务系买卖合同之债，发生在顾森林、许素鑫夫妻关系存续期间，该债务是否为顾森林、许素鑫夫妻共同债务应当通过法定诉讼程序予以确认。鉴于顾森林作为本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2013）金执字第1016、1016-1号执行裁定书，查封被执行人顾森林名下X房屋并限期评估、拍卖的执行行为符合有关法律规定，并无不当。案外人许素鑫所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许素鑫的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万亚崇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第02052号
上诉人（原审被告）：丰都县兴旺航运有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖中路二支路123号1幢2单元301号，组织机构代码76269757-X。
法定代表人：白修忠，经理。
委托代理人：何仕玲，女，1976年9月27日出生，汉族，丰都县兴旺航运有限公司财务科科长，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：陈克荣，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人丰都县兴旺航运有限公司（以下简称兴旺航运公司）诉被上诉人陈克荣提供劳务者受害责任纠纷一案，兴旺航运公司不服丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：兴旺航运公司雇请陈克荣到该公司从事货船水手工作，每月工资2800元。2014年4月25日，陈克荣在船上工作（重庆市九龙坡区六码头）时被钢缆砸伤
左手。后陈克荣经送往重庆市九龙坡区第一人民医院治疗，诊断为：左第3、4、5挤压伤；左第3、4、5近节指骨粉碎性骨折。同年4月26日转至丰都县人民医院住院治疗，诊断为：左手中、环、小指近节指骨粉碎性骨折；左手中、环、小指近节皮肤挫裂伤。住院治疗88天后出院，其间，陈克荣的全部医疗费已由兴旺航运公司支付。
2014年12月20日，重庆市丰都司法鉴定所作出鉴定意见：陈克荣左手丧失功能伤残程度属Ⅸ级，误工时限为238日，护理时限为120日。花去鉴定费2000元已由陈克荣支付。本案在诉讼过程中，丰都县兴旺航运公司提出申请，要求对陈克荣的伤残程度、误工期限、护理期限进行重新鉴定。经一审法院委托重庆市武隆司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年8月12日作出鉴定意见：陈克荣因左手被钢缆砸伤致左中、环及小指近节指骨粉碎性骨折，遗留左手中指、环指及小指屈曲畸形，指间关节僵硬，活动不能属Ⅸ级伤残；陈克荣需误工期为180日、护理期为30日。
陈克荣向一审法院起诉称：陈克荣受雇到兴旺航运公司上班，每月工资2800元。2014年4月26日，陈克荣在工作中被钢缆砸伤左手，伤后在丰都县人民医院住院治疗88天。同年12月20日，经重庆市丰都司法鉴定所鉴定，陈克荣的伤残等级为九级。事故发生后，兴旺航运公司已支付陈克荣的全部医疗费，但对误工、护理、残疾赔偿金拒绝赔付。请
求法院依法判令兴旺航运公司赔偿护理费12000元、误工费22213.30元、营养费1848元、住院伙食补助费5280元、残疾赔偿金90777.60元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费2000元、被扶养人生活费57004.80元，共计211923.70元。
兴旺航运公司在一审中辩称：陈克荣在兴旺航运公司上班、每月工资2800元属实，但其未在工作中被钢缆砸伤。对陈克荣主张的赔偿项目、金额有异议，法院应依法判决。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案陈克荣在从事雇佣活动中受伤致残，雇主即兴旺航运公司应当承担赔偿责任。依陈克荣的诉讼请求，经审查，陈克荣的经济损失依法可确认为：1.残疾赔偿金：90529.20元（25147元／年×18年×20%）；2.护理费：2400元（30天×80元／天）；3.误工费：16800元（本人工资2800元／月÷30天×180天）；4.营养费：陈克荣受伤致残，营养费可在其需护理时限内考虑，故酌定为450元（30天×15元／天）；5.住院伙食补助费：陈克荣主张5280元，其计算符合法律规定，即5280元（88天×60元／天），应予确认；6.交通费：根据本案的具体情况，酌定500元；7.鉴定费：第一次鉴定费2000元，应列入损失计算；8.精神损害抚慰金：酌定赔偿4000元。因陈克荣已年满60周岁，其本身属赡养和扶养的对象，因此，其主张被扶养人（陈克荣之妻）的生活费，不予支持。
综上，陈克荣的经济损失共计121959.20元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、兴旺航运公司在判决发生法律效力后10日内赔付陈克荣残疾赔偿金等经济损失共计121959.20元；二、驳回陈克荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由兴旺航运公司负担
上诉人兴旺航运公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1.陈克荣的伤不是在兴旺航运公司的船上务工受伤，其受伤待遇不应由兴旺航运公司承担。陈克荣称其于2014年4月26日受伤，在丰都县人民医院住院治疗88天，但陈克荣提供的唯一证人又证实其于2014年4月25日在重庆九龙坡区受伤，陈克荣提供的证人所述的受伤时间和地点不一致。陈克荣受伤的损失不应当由兴旺航运公司承担。2.陈克荣居住于丰都县兴义镇长江村1组，系农业户口，在农村居住生活，故陈克荣的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算即34164元（9490元／年×18×20%）。3.陈克荣出生于1952年4月6日，事发时已经年满62岁，按规定男性年满60岁退休，故不应当计算误工费。请求二审法院撤销一审判决，
依法改判。
被上诉人陈克荣辩称：我是在上诉人船上受伤，受伤后我就在重庆九龙坡第一人民医院门诊治疗，挂号是上诉人代理人父亲的名义挂的号。因为在重庆治疗，消费过高，上诉人就让我回丰都治疗。我的户口可以清楚的看到我是城镇居民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。虽然我年满60周岁，但我确实在为上诉人提供劳务，每月工资2800元，误工费应当得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，陈克荣为兴旺航运公司提供劳务，兴旺航运公司按月向陈克荣支付劳动报酬，具备了雇佣关系的法律特征，二者之间形成雇佣关系。陈克荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，兴旺航运公司作为雇主应当承担赔偿责任。兴旺航运公司主张陈克荣并非在船上务工受伤，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。本院审理过程中，兴旺航运公司对陈克荣提供的户口资料予以认可，并不再主张对陈克荣的残疾赔偿金按照农村居民标准进行计算，本院对陈克荣的残疾赔偿金90529.20元予以确认。对于陈克荣的损失：护理费：2400元、营养费450元、住院伙食补助费5280元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，
兴旺航运公司未提出上诉，本院予以确认。对于误工费，兴旺航运公司主张陈克荣已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应再计算误工费于法无据，本院不予支持。陈克荣有固定工资2800元／月，按照其实际减少的收入计算即2800元／月÷30天×180天＝16800元，一审法院计算并无不当，本院予以确认。以上陈克荣的各项损失共计121959.20元，由兴旺航运公司赔偿。综上，上诉人兴旺航运公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2773元，由上诉人丰都县兴旺航运有限公司负担。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 洪燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00262号
申请执行人沈阳博林特电梯股份有限公司。
法定代表人康宝华。
被执行人陕西裕华金属机电有限公司。
法定代表人芦广西。
申请执行人沈阳博林特电梯股份有限公司与被执行人陕西裕华金属机电有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河民三初字第404号民事判决书已经发生法律效力，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年3月12日向本院委托执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西裕华金属机电有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。
本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询被执行人银行存款信息，被执行人在浦发银行西安分行、中国建设银行陕西分行有开户，但账户余额为0，均不足以支付本案案款。后本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，被执行人陕西裕华金属机电有限公司名下无车辆信息。本院向西安市住房保障和房屋建设管理局查询被执行人房产信息，被执行人陕西裕华金属机电有限公司名下无房产信息。被执行人陕西裕华金属机电有限公司于2011年3月4日已被陕西省工商行政管理局吊销营业执照。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
因被执行人陕西裕华金属机电有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2014）雁执字第00262号执行决定书，决定将被执行人陕西裕华金属机电有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人陕西裕华金属机电有限公司已被纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00262号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵灵慧
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民二终字第110号
上诉人（原审原告）刘晓文，个体户。
上诉人（原审原告）刘桂萍，银行职员。
上诉人（原审原告）胡光庆，企业职员。
被上诉人（原审被告）江西明月实业有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇志敏大道11号。
法定代表人陈惟平，系公司董事长。
被上诉人（原审第三人）王漪，弋阳县中医院护士。
被上诉人（原审第三人）郑良松，个体户。
被上诉人（原审第三人）许华英，无业。
被上诉人（原审第三人）黄知坤，退休干部。
被上诉人（原审第三人）沈从蓉，干部。
被上诉人（原审第三人）吴子云，干部。
被上诉人（原审第三人）汪鹏，干部。
被上诉人（原审第三人）吕慧，保险公司职员。
上诉人刘晓文、刘桂萍、胡光庆因与被上诉人江西明月实业有限公司、王漪、郑良松、许华英、黄知坤、沈从蓉、吴子云、汪鹏、吕慧股东资格确认纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第106号民事判决；
二、发回江西省弋阳县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还于上诉人刘晓文。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年五月六日
代书 记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民二终字第110号
上诉人（原审原告）刘晓文。
上诉人（原审原告）刘桂萍。
上诉人（原审原告）胡光庆。
被上诉人（原审被告）江西明月实业有限公司。
法定代表人陈惟平。
被上诉人（原审第三人）王漪。
被上诉人（原审第三人）郑良松。
被上诉人（原审第三人）许华英。
被上诉人（原审第三人）黄知坤，退休干部。
被上诉人（原审第三人）沈从蓉。
被上诉人（原审第三人）吴子云。
被上诉人（原审第三人）汪鹏。
被上诉人（原审第三人）吕慧。
上诉人刘晓文、刘桂萍、胡光庆因与被上诉人江西明月实业有限公司、王漪、郑良松、许华英、黄知坤、沈从蓉、吴子云、汪鹏、吕慧股东资格确认纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第106号民事判决；
二、发回江西省弋阳县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还于上诉人刘晓文。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年五月六日
代书 记员 邱露莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4652号
罪犯刘英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年1月5日作出（2014）温瓯刑初字第1520号刑事判决，以被告人刘英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英准予减刑一个月（刑期自2014年7月11日至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4652号罪犯刘英，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年1月5日作出(2014)温瓯刑初字第1520号刑事判决，以被告人刘英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘英准予减刑一个月（刑期自2014年7月11日至2015年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十七日代书记员  姚 晖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执787号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人王婧,该公司员工。
被执行人徐土良，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人岳美红，女，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人徐土良、岳美红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4725号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求�执行人徐土良、岳美红支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币102669.18元。本院于2017年8月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人徐土良、岳美红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐土良、岳美红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐土良、岳美红逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人徐土良名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，因该两辆车去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导�最高人民法院失信名单库，对被执行人徐土良通过网上布控系统委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐土良、岳美红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执787号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪�员杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执787号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋。委托代理人王婧,该公司员工。被执行人徐土良，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人岳美红，女，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人徐土良、岳美红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4725号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求�执行人徐土良、岳美红支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币102669.18元。本院于2017年8月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人徐土良、岳美红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐土良、岳美红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐土良、岳美红逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人徐土良名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，因该两辆车去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导�最高人民法院失信名单库，对被执行人徐土良通过网上布控系统委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐土良、岳美红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执787号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪�员杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十四日书 记 员  鲁约伟
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初157号
原告福州舒鑫实业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山工业集中区。
法定代表人林平妹，董事长。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。
负责人陈昭桓，副局长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告福州舒鑫实业有限公司诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，本院于2017年5月12日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福州舒鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福州舒鑫实业有限公司负担。
审判长 黄 毅
审判员 孙志高
审判员 蒋书敏
二〇一七年十一月三日
书记员 陈嘉嘉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第411号
申请人舒斌，男，1979年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人王春红，女，1979年2月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人舒斌与被执行人王春红离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒斌于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院于2014年12月1日依法立案执行。并向被执行人王春红送达了执行通知书，责令被执行人王春红在三日内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人舒斌自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予撤回（2014）沅法执字第411号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 佳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初258号
原告：徐衰梅，女，1940年3月19日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江山森木业有限公司，住所地：江山市贺村镇鹿马山工业小区。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告徐衰梅与被告浙江山森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐衰梅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐衰梅在诉讼过程中以原、被告已自行达成和解为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐衰梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐衰梅负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年二月一日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9781号
原告张丽琴，女，汉族，1996年8月28日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。
被告赵乃申，男，汉族，1963年3月8日出生，住辽宁省鞍山市台安县，
被告姜峰，男，汉族，1976年9月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区，
被告盘锦盘峰运输有限公司，住所地为辽宁省盘锦市双台子区双盛街道红旗大街南公路港C区二号楼17号。
法定代表人王奇云。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地为辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人张小明。
原告张丽琴诉被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴的委托代理人陈春灵到庭参加诉讼。被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司、人保财险盘锦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，原告于2010年1月20日在东莞市××田美村高架桥路段与赵乃申驾驶的辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车（拖卡：辽Ｌ×××××）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出的公交字[2010]第076号交通事故认定书，认定赵乃申负事故的全部责任。原告受伤后经东莞市第三人民法院审理，东莞市第三人民法院作出（2010）东三法民三初字第587号民事判决书及（2011）东三法民三初字第661号民事判决书。原告于2016年6月24日因左足皮肤臃肿再次住院治疗，被诊断为：左足背软组织缺损皮瓣修复术后，左足拇指近节趾骨远端以远缺如，左足舟状骨陈旧性骨折，第2、3楔形骨陈旧性骨折，第2趾近节趾骨陈旧性骨折，第3、5跖骨基底部陈旧性骨折。原告在南方医科大学南方医院住院治疗11天，据医嘱原告住院期间留陪1人，出院后一个月后需复查，加强营养，不适随诊。辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车（拖车：辽Ｌ×××××）司机是：赵乃申，所有人为盘锦盘峰运输有限公司，实际支配人为姜峰。辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车（拖卡：辽Ｌ×××××）在人保财险盘锦公司投了两份交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告38026.67元（详见赔偿费用清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司、人保财险盘锦公司未到庭参加诉讼。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）2016年6月24日至7月5日入南方医科大学南方医院住院治疗11天，产生医疗费30157元，出院医嘱载明：注意休息，加强营养；住院期间陪护1人；不适随诊。2）另为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告赵乃申负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险盘锦公司承保了辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险，根据原告的请求，原告的损失应由人保财险盘锦公司在保险责任范围内全额赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：30157元。原告住院期间，产生住院医疗费30157元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、营养费：600元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持600元。
3、住院伙食补助费：1100元，原告住院11天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为1100元。
4、护理费：1100元，原告住院11天，期间由1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以确认。原告无证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准100元/天计算护理费为1100元。
5、误工费：805.3元。原告住院11天，出院医嘱虽无建议休息时限，考虑原告出院后门诊治疗的实际需要，酌定支持出院后休息5天，共误工16天。原告无证据证明收入状况，要求按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算误工费损失，较为合理，本院予以支持。故误工费计算为1510元/月÷30天/月×16天=805.3元。
6、交通费：500元。原告因伤致残，原告本人因住院治疗所产生的交通费，应予支持，根据原告住院治疗的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持500元。
7、住宿费：不存在转院治疗需要住宿的情形，不予支持。
上述1-7项费用合计34262.3元，由被告人保财险盘锦公司直接赔偿给原告。被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张丽琴34262.3元；
二、限原告张丽琴对被告赵乃申、姜峰、盘锦盘峰运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告张丽琴负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担338元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3553号
原告：陕西隆丰物业有限公司，住所地西安市高新区博文路双威温馨花园小区。
法定代表人：王卓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊炜如，陕西洪振律师事务所律师。
被告：李艳，女。
原告陕西隆丰物业有限公司（以下简称隆丰物业公司）与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊炜如到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系双威温馨花园小区的物业管理公司，与被告签订了《双威温馨花园业主手册》，约定了被告按季交纳物业管理费、水费等费用，如逾期交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起要求其支付拖欠总金额5‰的违约金。原告作为被告的物业管理服务方，按约履行《业主手册》的内容，但被告自2011年7月1日起无故拖欠原告物业管理服务费、水费、暖气费及其他相关费用，其拖欠费用合计已达30900.53元，原告每月、每季向被告催交，其仍不予交纳。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付截止2016年3月31日的物业管理费13122.55元，并支付违约金8488.7元；2、被告支付截止2016年3月31日的水费166.8元，并支付违约金169.31元；3、被告支付截止2016年3月31日的暖气费17591.18元，并支付违约金9788.92元；4、被告支付2015年的水卡工本费20元，并支付违约金5.55元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告李艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告隆丰物业公司（原名为陕西双威恒信物业有限公司，2005年7月变更为现名称）是本市高新区双威温馨花园小区的物业服务企业（甲方），被告李艳（乙方）系双威温馨花园4号楼的业主，双方形成了物业服务法律关系。隆丰物业公司提交的《双威温馨花园业主手册》载明，住宅：物业管理服务费0.70元/月/平方米，日常维修养护费0.5元/月/平方米，袋装垃圾费4元/月/户，垃圾处理费4元/月/户，电梯费9楼至15楼0.35元/月/平方米；受有关部门或者单位的委托，甲方可以提供水费、电费、热费等代收代缴服务，收费标准按照政府规定加运行成本收取。被告李艳在物业公司登记的物业面积为151.48平方米。隆丰物业公司在庭审中主张被告李艳自2011年10月1日起未再交纳物业费（含垃圾费、维修养护费）、水费、暖气费等费用。被告李艳尚有自2011年10月1日起至2016年3月31日止的物业费（含垃圾费、维修养护费）13110.88元、水费166.8元、暖气费17591.18元合计30868.86元未交纳。
以上事实，有业主手册、欠费明细表、供热合同、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告陕西隆丰物业有限公司作为提供物业服务的物业公司，被告李艳作为业主在接受原告提供的物业服务的同时，应当向原告交纳物业费等费用。被告李艳未按照约定交纳费用，故其应向陕西隆丰物业有限公司支付自2011年10月1日起至2016年3月31日止的物业费、水费、暖气费等费用。关于原告要求被告支付违约金、工本费的诉讼请求，经审理认为，原告未提交向被告书面催交的证据材料，亦未向法庭提交产生工本费的证据材料，综上，本院对原告要求被告支付违约金、工本费的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西隆丰物业有限公司支付自2011年10月1日起至2016年3月31日的物业费（含垃圾费、电梯费）、水费、暖气费共计30868.86元。
二、驳回原告陕西隆丰物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元，由被告李艳负担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应负担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 查新民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 乐
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04285号
原告：徐春旺，男，1956年4月17日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告徐春旺与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月21日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层13#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐春旺自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告徐春旺。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6726号
原告温小镇，男，1956年11月2日出生。
委托诉讼代理人吴晓志，北京港融律师事务所律师。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人陈喜春，董事长。
委托诉讼代理人毕东仪，男，1984年2月11日出生，北京港源建筑装饰工程有限公司法务部员工。
被告北京精宫装饰工程有限公司（自然人独资），住所地北京市西城区裕民路圆山大酒店十七层。
法定代表人罗九元，经理。
委托诉讼代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告罗九元，男，1976年3月9日出生，北京精宫装饰工程有限公司经理，户籍地辽宁省沈阳市铁西区西工街10甲1-2-1号。
原告温小镇与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源装饰公司）被告北京精宫装饰工程有限公司（以下简称精宫装饰公司）及被告罗九元劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，于2016年6月14日依法适用普通程序开庭审理。原告温小镇于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温小镇于2014年7月至12月受雇于案外人刘永身，在唐山南湖大酒店二期工程中从事预埋件施工，其与刘永身之间形成劳务合同关系，与本案三被告之间并未签订劳务合同，无直接法律关系。鉴于案外人刘永身已作为包工头起诉三被告索要施工款项，其中包含原告温小镇起诉的劳务费。现原告温小镇申请撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温小镇撤诉。
案件受理费七十元，由原告温小镇负担，已交纳。
审 判 长 金建军
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 王希恩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周忠会
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第229号
申请执行人王粤江。
被执行人付正良。
本院在执行申请执行人王粤江与被执行人付正良民间借贷纠纷一案中，其执行依据为长沙仲裁委员会2013年9月2日作出（2013）长仲裁字第227号裁决书，本院于2014年12月16日将原执行案号（2013）株中法执备字第81号转为（2014）株中法执字第229号，因目前无可供执行的财产，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结长沙仲裁委员会2013年9月2日作出的（2013）长仲裁字第277号裁决书的本次执行程序。
2、本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 庞 莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08406号
原告章宝惠，女，1956年7月1日出生。
委托代理人张春杰，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被告吴金才，男，1951年3月26日出生。
原告章宝惠与被告吴金才共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判。原告章宝惠及其委托代理人张春杰到庭参加诉讼。被告吴金才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告章宝惠诉称：我和被告系夫妻关系，于1980年4月7日登记结婚，登记在被告名下的通州区景盛北二街3号院x号楼x层x单元xxx室房屋建筑面积85.74平方米，登记时间为2011年7月26日，我和被告商量把此房产登记为二人所有，房本加上我的名字，被告不同意，将房屋据为己有，特诉至法院，请法院确认位于北京市通州区景盛北二街3号院x号楼x层x单元xxx室房屋归我和被告共同所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴金才通过本院与其谈话辩称，我不同意原告的诉讼请求，在北京市丰台区马家堡我和原告也买了一套房子，但是未经我同意，原告把户口登记在了我们的孩子吴迪的名下，吴迪对我也不孝顺，如果说原告诉争的房屋属于共有，那么丰台区马家堡的房屋也应该属于我们共有。
经审理查明：原告章宝惠与被告吴金才系夫妻关系，双方于1980年4月7日登记结婚。双方原均系天津市大港油田总医院职工，现均已退休。二人退休后来京生活，于2009年购买了一套房屋，位于北京市通州区景盛北二街3号院x号楼x层x单元xxx室（以下简称xxx室房屋），该房屋产权于2011年7月26日进行登记，所有权人登记为被告吴金才。庭审中，原告章宝惠主张购买xxx室房屋的资金中大部分来源于将双方在天津市大港区新兴东里xxxx（以下简称xxxx号房屋）号房屋出售后所得的资金，xxx号房屋系双方于1993年购买的单位房产。对此原告提供了房屋产权证书、购房发票及相关档案查询结果佐证。通过本院与被告吴金才谈话，被告吴金才认可xxx号房屋是用他们两个人的住房公积金购买的，也认可双方将xxx号房屋出售的43万余元用于购买xxx室房屋，并表示购买xxx室房屋原告章宝惠还借了10万元，后用公积金偿还完毕。
上述事实，有结婚证、房屋产权证书、购房专用发票、档案查询记录、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、发表辩论意见及最后意见的权利，本案被告吴金才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了上述诉讼权利。除法律规定属于夫妻一方个人财产的情况，在夫妻关系存续期间取得财产属于夫妻共同财产。在本案中，原告与被告在婚姻关系存续期间购买了xxx室房屋，且该房屋的购房款系出卖双方夫妻共同财产所得的资金，故xxx室房屋应认定为双方的夫妻共同财产，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区景盛北二街三号院XX号楼X层X单元XXX室房屋归原告章宝惠和被告吴金才共同所有。
案件受理费6150元，由原告章宝惠负担3075元（已交纳），由被告吴金才负担3075元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谷 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1641号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，系公司董事长。
委托代理人：鲁林永。
委托代理人：韩力军。
被告：范惠清。
被告：谭永连。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告范惠清、谭永连追偿权纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告范惠清、谭永连下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告范惠清、谭永连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2011年4月20日，被告范惠清因购买宝马汽车所需，向招商银行股份有限公司杭州武林支行贷款644000元，并由经原告授权的安信公司杭州分公司提供连带担保，三方于2011年4月20日签订了编号为571550003864的《个人购车借款及担保合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告范惠清未合同约定履行还款义务，最终由原告根据保证合同代偿贷款本息，截止2014年6月23日，原告为被告共偿还本息共计677102.47元。被告谭永连系被告范惠清配偶，其同意被告范惠清贷款购车，由此产生的债务系夫妻共同债务，被告谭永连应对上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告垫付款677102.47元；2、两被告支付原告利息损失54448.2元（按垫付时的银行同期贷款利率，从每笔垫付款垫付之日暂计算至2014年7月16日，2014年7月17日至被告归还全部垫付款之日的利息按年利率5.6%计算）；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《个人购车借款及担保合同》及公证书各一份，证明被告向招商银行杭州武林支行借款购车及由安信公司杭州分公司提供连带担保的事实；
2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫付677102.47元的事实；
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告范惠清、谭永连未作答辩，也未向本院提供证据，对原告安信公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告安信公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告安信公司起诉主张的事实一致。
另认定，被告范惠清与被告谭永连于1974年3月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告范惠清作为主债务人未按《个人购车借款及担保合同》的约定向贷款人招商银行股份有限公司杭州武林支行还款付息，致使原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人向招商银行股份有限公司杭州武林支行代偿所欠款项，对此原告浙江安信资产管理集团有限公司依法有权向被告范惠清追偿并主张相应的垫付款利息。被告范惠清与被告谭永连在婚姻关系存续期间向招商银行股份有限公司杭州武林支行贷款，且被告谭永连对上述贷款知情并同意，故上述债务属夫妻共同债务，被告谭永连应承担共同偿还的责任。被告范惠清、谭永连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告浙江安信资产管理集团有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠清、谭永连于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款677102.47元；
二、被告范惠清、谭永连于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款利息54448.20元（代偿款本金677102.47元，按垫付时中国人民银行公布的同类贷款利率计算至2014年7月16日，此后利息按年利率5.6%计算至生效判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11116元，由被告范惠清、谭永连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11116元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 盛 艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第695号
申请执行人吴绿彬，男，生于1966年9月2日，汉族。
委托代理人程灿东，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。组织机构代码：79784813-9。
法定代表人覃祥彬，董事长。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
本院在执行（2014）仁寿民初第1819号吴绿彬与成都国晶能源有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意先自行协商处理财产清偿履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初第1819民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵泳胜
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终5号
上诉人吴刚。
被上诉人十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人王文豪，局长。
上诉人吴刚因诉十堰市张湾区人力资源和社会保障局劳动保障监察一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行立字第00003号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴刚上诉称，2015年12月28日，原审法院行政庭已审查了行政诉状及其他材料并确定立案受理，现作出不予受理裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，保证上诉人的行政诉讼权利，维护合法权益。
经审理查明，吴刚原系湖北华昌达智能装备股份有限公司员工。吴刚此次提起行政诉讼称，因湖北华昌达智能装备股份有限公司拒绝给其出具解除劳动合同书面证明，向相关部门反映后，2015年11月6日，十堰市张湾区人力资源和社会保障局答复，公司已出具解除劳动合同书面证明。吴刚认为答复内容不实，故起诉十堰市张湾区人力资源和社会保障局，要求其责令湖北华昌达智能装备股份有限公司依法出具解除劳动合同书面证明并承担损失。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。根据上述规定，被上诉人十堰市张湾区人力资源和社会保障局作为辖区内的劳动保障监察主管部门，依法具有对吴刚投诉事项作出处理的法定职责。吴刚对处理结果不服起诉，系对十堰市张湾区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。
吴刚诉状载明十堰市张湾区人力资源和社会保障局对其投诉事项作出答复，起诉时未提供证据证明具体行政行为存在，但原审法院并未书面告知其补正，应视为当事人提交的诉状和材料符合要求，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当立案。
综上，吴刚的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，应予登记立案。吴刚的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行立字第00003号行政裁定；
二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1558号
上诉人（原审原告）:青岛璐璐源商贸有限公司。
法定代表人：王新征，总经理。
委托诉讼代理人：董雪莲，山东谦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛勇丽美食海鲜城有限公司。
法定代表人：赵勇。
上诉人青岛璐璐源商贸有限公司（以下简称璐璐源公司）因与被上诉人青岛勇丽美食海鲜城有限公司（以下建成勇丽公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人璐璐源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由被上诉人支付货款48620元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人开具的四张转账支票确系2012年7月至9月的应付货款，因上诉人将相应的支款单、送货单、入库单等交回被上诉人处，因此其出具的转账支票。上诉人不存在重复主张货款的可能。该款应予给付。
被上诉人勇丽公司未到庭也未提出书面意见。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款148362.5元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2012年10月起，原告向被告公司提供所需扎啤，2012年10月至2013年11月期间，原告按期提供扎啤，被告尚欠货款总计148362.5元，因原被告没有约定货款履行期限，被告一直拖欠货款至今未付。
本案原告围绕诉讼请求依法向一审法院递交了如下证据：1.支款单、入库单、送货单一宗，以证明在2012年10月-2013年11月期间被告在原告处进货的货款总额是99742.5元。2.银行转账支票及退票理由书4份，证明被告拖欠原告货款48620元。对于上述证据，原告称入库单与送货单是一一对应的，原被告双方每隔一段时间会根据入库单与送货单进行对账，由被告制作支款单。证据1中的支款单是根据2012年10至2013年11月之间的入库单和送货单进行制作的，在该支款单上签字的人员均是被告的工作人员，其中在支款单右上方签名的为被告经理马艳华，部分支款单中有被告法定代表人赵勇的签名。证据2中的转账支票所对应的是2012年7月至2012年9月的被告应付货款，因被告向原告交付了支票，原告遂将相应的支款单、送货单、入库单交回被告处，因此证据2中转账支票所对应的支款单并不在原告处。一审法院依法对原告提交的上述证据进行了审查，被告经传唤未出庭，视为放弃质证，一审法院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的的证据，一审法院认定事实如下：
一、原告向被告提供酒水。2012年10月至2013年11月，经原被告之间对账，被告应付原告酒水款共计99742.5元。
二、2014年4月7日、2014年6月7日、2014年7月24日、2014年8月26日，被告向原告交付转账支票4张，金额分别为13000元、11700元、11700元、12220元，共计48620元，用途均载明为货款，该四份支票均被承兑银行退票。
一审法院认为，被告从原告处购买货物，应当向原告支付价款。关于被告的应付款金额，根据双方对账的支款单，被告尚欠原告货款99742.5元。至于原告主张因被告向其交付的支票被退票，导致原告另有48620元的货款未受清偿，原告虽称该部分货款是2012年7月至2012年9月的被告应付货款，但并未提供相应证据予以证明。同时因支票的开票日期为2014年，晚于原告所主张的99742.5元货款的最后对账日期，不能排除上述支票系支付前述99742.5元货款的可能。因此对原告的该部分主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定被告应向原告支付货款的数额为99742.5元，对原告的该部分诉讼请求一审法院予以支持。被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛璐璐源商贸有限公司支付货款99742.5元；二、驳回原告青岛璐璐源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司负担2294元，由原告青岛璐璐源商贸有限公司负担973元；公告费600元，由被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司负担。
二审期间，上诉人璐璐源公司提交送货单25份，证明该部分送货单的货物与四张转账支票的货物价值对应，未付款为48620元。对于上诉人提交的上述送货单，经审查均为送货单第一联，本院认为，上述送货单第一联为上诉人的存根联，其在一审提交的用以证明未付款货物的送货单为第三联“回单”，因存根联并非用于结算，对该25份送货单第一联的证明力，本院不予采信。
二审查明的其他事实同原审判决一致。
本院认为，本案的焦点问题是勇丽公司的欠款数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人在一审期间为证明被上诉人的欠款事实，提交了支款单以及对应的送货单第三联、入库单，形成完整的证据链，足以证明勇丽公司欠款99742.5元的事实，对此本院予以支持。对于支票部分款项，上诉人虽然主张将对应的送货单等送回用于领取支票，但并未提交证据证明该主张。上述情形尚无法直接证明勇丽公司欠款99742.5元元的事实，上诉人该部分主张缺乏充分证据证实，本院不予确认，上诉人具备新证据后可以另行主张权利。
综上，上诉人璐璐源公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由青岛璐璐源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年四月二日
书记员 黄显东