福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行终117号
上诉人（原审原告）黄石田，男，汉族，农民，1972年8月14日出生，住漳平市，
被上诉人（原审被告）漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路80号，统一社会信用代码：11350881004094892G。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人杜前途，男，漳平市公安局法制大队大队长，住漳平市。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号，组织机构代码00408257-6。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人任汉旺，男，龙岩市公安局公职律师。
原审第三人漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司，住所地漳平市菁城街道八一东路凯源锦绣名城B5幢303室，统一社会信用代码：913508815709557304。
法定代表人李安松，董事长。
委托代理人林朝传，男，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司总经理。
委托代理人李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄石田不服被上诉人漳平市公安局、龙岩市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为：漳平市公安局于2016年8月9日依法作出漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号公安行政处罚决定，认定：2016年7月29日，黄石田因土地征用问题在拱桥镇下界村漳平市箭竹坪煤矿283施工通道（施工通道与公路交界处）上摆放大石头阻拦箭竹坪矿业公司的生产秩序。另自2016年7月29日至8月9日以来多次组织家人采用大石块、摩托车、三轮货车等方式进行阻拦，严重阻碍了箭竹坪矿业公司的正常生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对黄石田处以行政拘留7日。黄石田不服，向龙岩市公安局申请行政复议，龙岩市公安局于2016年12月15日作出岩公复决字（2016）第30号行政复议决定书，维持漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号公安行政处罚决定书。
原审查明，2015年11月20日，龙岩市发展和改革委员会作出龙发改审批[2015]79号《关于箭竹坪矿业公司箭竹坪煤矿项目核准的批复》，核准箭竹坪矿业公司建设箭竹坪煤矿项目。2016年3月14日，福建省人民政府作出闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》，同意将漳平市境内农用地7.0745公顷转为建设用地；征收漳平××拱桥镇下界村集体所有土地7.0745公顷，以出让方式提供，作为漳平市箭竹坪煤矿用地。在漳平××拱桥镇下界村小地名“南山”处由原告黄石田使用的土地在漳平市箭竹坪煤矿征地范围内，第三人箭竹坪矿业公司与原告黄石田未就该处地块的征用达成协议。2016年3月份开始，第三人漳平市箭竹坪矿业投资有限责任陆续进场施工。2016年5月10日，箭竹坪矿业公司箭竹坪煤矿向福建省能源集团有限责任公司报送箭竹坪煤矿新建项目开工备案材料。2016年7月29日，原告黄石田以箭竹坪矿业公司箭竹坪煤矿+283施工通道占用他家的土地为由，将大石块搬到该施工通道中间把路拦住，导致车辆无法通行，后被第三人的施工队搬开。2016年8月4日，原告黄石田把自家的三轮农用车开到上述施工通道，将车横在路中间把路堵死，导致车辆无法通行，项目停工。2016年8月8日上午9时许，第三人的施工队用铲车将黄石田横在路中间的三轮农用车推到旁边的沟涧，后吊到公路边。2016年8月8日12时许，黄石田打电话给黄国庆，叫黄国庆驾驶向黄国仕借来的闽Ｄ×××××小轿车开到上述施工通道，将该施工通道路口堵住，导致项目停工。当日18时许，黄国庆将闽Ｄ×××××小轿车开回漳平还给黄国仕。在黄国庆开车到漳平还车的途中，黄石田打电话叫黄国庆在漳平帮忙租一部小车给他用，黄国庆就去漳平市桂林街道租一部车牌号为闽Ｆ×××××小轿车，开到上述施工通道，再次将该施工通道堵住。当日22时46分，第三人的员工向漳平市公安局拱桥派出所报警。漳平市公安局拱桥派出所当即予以立案调查。2016年8月9日，被告作出漳公证保（2016）00242号证据保全决定书，决定对号牌为闽Ｆ×××××的一辆小轿车进行扣押。当日11时，被告口头传唤黄石田到被告的办案中心询问。被告经调查取证，于2016年8月9日17时20分许，向黄石田告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据内容以及其享有的陈述、申辩的权利，黄石田当即表示不提出陈述和申辩，被告制作了行政处罚告知笔录，在被告知人陈述、申辩回答栏的空白处，办案民警填上“我不提出陈述和申辩”，黄石田在该笔录上签字并按捺手印。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对黄石田作出漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号《公安行政处罚决定书》。当日19时59分，被告将该处罚决定书送达给黄石田。当日，被告将黄石田投送漳平市拘留所执行拘留。2016年8月10日，被告对黄国庆作出漳公（拱桥）行罚决字【2016】00012号《公安行政处罚决定书》，对黄国庆罚款200元，并将扣押的号牌为闽Ｆ×××××的一辆小轿车发还给黄国庆。当日，黄国庆缴纳了罚款200元。2016年9月20日，原告不服被告对其所作的上述公安行政处罚决定，向龙岩市公安局申请行政复议。龙岩市公安局于2016年12月15日作出岩公复决字[2016]第30号行政复议决定，维持了漳平市公安局所作的上述公安行政处罚决定。黄石田仍不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2006年4月2日，原告黄石田与漳平××拱桥镇下界村民委员会签订一份《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》，同意将该土地的使用权转让给福建省121煤田地质勘探队。箭竹坪矿业公司箭竹坪煤矿+283施工通道在《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》土地范围内。原告黄石田对施工通道的现状和《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》除第五条没有履行外，其他条款的履行没有异议。目前，箭竹坪矿业公司的施工活动尚未影响到原告黄石田在漳平××拱桥镇下界村小地名“南山”处由原告黄石田使用的拟被征用土地的生产经营活动。再查明，箭竹坪煤矿项目的建设单位为箭竹坪矿业公司，箭竹坪矿业公司由福煤（漳平）煤业有限公司（占股65.0%）和福建省121地质大队（35.0%）合作兴办。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告漳平市公安局作为县级人民政府政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权。
关于原告黄石田阻挠施工行为是维护其自身合法权益，还是扰乱企业生产正常秩序的违法行为问题。原告认为，2015年底以来，箭竹坪矿业公司进驻漳平××拱桥镇下界村进行煤炭开采，在农田转用报批及各项相关手续欠缺，与原告无协议的前提下，在原告的责任田里进行非法动工强权恃势对原告的农田进行大肆破坏，原告于2016年3月27日向漳平市“110”报警求助无果，后又多次向漳平市“110”和拱桥派出所报警，均不予立案，无奈之下原告为了自身的合法权益选择阻工维权，原告阻止第三人违法作业理属正当维权，却被被告漳平市公安局定性为破坏生产秩序实属错误。被告漳平市公安局、龙岩市公安局认为，原告黄石田以箭竹坪矿业项目便道与公路交接处的一块地系他家的财产和多处菜地水田被破坏为由，经常性堵住施工便道不让箭竹坪矿业施工车辆通行，其目的在于倒逼征地方按照原告黄石田的要求进行征地补偿，然而，原告黄石田所堵塞的施工便道开通于2003年，施工便道涉及到原告黄石田所有的土地原告黄石田与拱桥镇下界村村民委员会已于2006年4月2日签订了《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》（该协议的权益现由箭竹坪矿业承受），原告黄石田对施工便道的现状和《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》的履行没有异议。同时，对于原告黄石田除《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》范围外拟被征用土地，目前箭竹坪矿业的施工活动尚未影响到原告黄石田拟被征用地块的生产生活，且因征地补偿标准使用和补偿金额分歧太大而无法协商解决，箭竹坪矿业已决定不征用原告黄石田的山地。在本案现有情况下，原告黄石田经常性堵塞施工便道以阻止箭竹坪矿业工地施工，已经实际扰乱了箭竹坪矿业正常的生产秩序，导致了箭竹坪矿业工作和生产不能正常进行，造成了重大经济损失，同时更超出了原告黄石田维护自身合法权益的合理限度，其行为应当受到应有的处罚。第三人认为，箭竹坪煤矿项目位于龙岩××市拱桥镇境内，2015年11月该项目取得龙岩市发改委项目核准，12月取得采矿许可证，2016年5月10日，该项目取得开工备案证明，项目开工建设各项手续完备。项目开工以来，只要施工机械所经过之处，黄石田均以其土地未征用为借口，时常召集少数不明真相的村民，以堵塞进场道路、在进场道路设置障碍、阻挠施工机械作业、搬大石头拦路、用小车拦堵进场道路及602县道路口、破坏临时供电施工线等恶劣方式，阻碍、干扰项目施工，谩骂、威胁甚至殴打项目施工人员。本院认为，箭竹坪煤矿项目经龙岩市发展和改革委员会核准，福建省人民政府同意将漳平市境内农用地7.0745公顷转为建设用地；征收漳平××拱桥镇下界村集体所有土地7.0745公顷，以出让方式提供，作为漳平市箭竹坪煤矿用地。2016年5月10日，该项目取得开工备案证明。因此，原告认为第三人违法施工，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被告提交的其对黄石田所作的《询问笔录》、对黄国庆、黄国仕、张国斌、黄建金、谢春梦等人所作的《询问笔录》及被告的现场勘察笔录、现场照片、证据保全决定书及清单等证据相互印证，形成证据链，能证明2016年7月29日至8月9日，原告黄石田用大石块、三轮农用车、小轿车等工具多次到箭竹坪矿业公司的施工通道设置路障，影响施工道路通行，已经扰乱了箭竹坪矿业公司正常的生产经营秩序，导致了箭竹坪矿业公司生产不能正常进行的事实。而原告黄石田所堵塞的上述施工通道涉及的土地，原由原告黄石田经营使用，但原告黄石田已于2006年4月2日与漳平××拱桥镇下界村村民委员会签订了《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》，同意将该土地的使用权转让给福建省121煤田地质勘探队（该协议的权益现由箭竹坪矿业公司承受），原告对施工通道的现状和《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》除该协议中第五条（主要内容是关于同意从村收取的箭竹坪矿区资源费中每吨提取三角奖励被征地的农民，直至该矿区开采煤矿结束为止）外的其余条款的履行均没有异议。同时，在漳平××拱桥镇下界村小地名“南山”处由原告黄石田使用的土地虽然在漳平市箭竹坪煤矿征地范围内，但目前箭竹坪矿业公司的施工活动尚未影响到原告该拟被征用地块的生产经营活动。基于上述事实，原告黄石田在箭竹坪矿业公司施工通道的阻挠施工行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的违法情形。据此，漳平市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，依法予以确认。
关于被告漳平市公安局治安行政处罚程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”从被告漳平市公安局向本院提供的证据《行政处罚告知笔录》可以看出，被告知人回答栏系办理案件的民警根据黄石田的意思填上“我不提出陈述和申辩”，被告知人黄石田已在该笔录上签字并按捺手印。对黄石田签字捺印的事实，黄石田在庭审上也予以确认。因此，该份证据可以证明被告漳平市公安局已经履行了处罚前的告知义务，黄石田没有提出陈述和申辩。被告漳平市公安局据此在告知笔录作出后不久即作出被诉处罚决定并无不当。被告漳平市公安局在作出被诉治安行政处罚过程中，履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，可认定被告漳平市公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。被告龙岩市公安局在作出行政复议决定过程中，履行了立案、通知复议答复、审理、作出复议决定并送达等程序，符合法律规定，依法予以确认。综上，被告漳平市公安局作出的漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号《公安行政处罚决定书》和被告龙岩市公安局作出岩公复决字[2016]第30号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：驳回原告黄石田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄石田负担。
宣判后，原审原告黄石田不服，向本院提起上诉称，1、漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司未能提供土地转用报批手续及复件，《箭竹坪煤勘探项目征地协议书》外新增拟征标的为原告持有合法使用权，在协议中未达成或申请司法强制执行前，未征先占行为均属侵权。2、第三人工地与漳下线公路接口处的一块地是上诉人的，上诉人摆放大石头、摩托车、三轮汽车阻止第三人是依法维权，不属于阻碍第三人正常生产秩序。3、原告在处罚告知书签字并不表示放弃陈述、申辩权。综上，请求：1、撤销原判。2、依法撤销漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号行政处罚决定书，支持原告一审诉求。
被上诉人漳平市公安局辩称，1、漳平市公安局对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2、上诉人以箭竹坪矿业公司项目便道与公路交接处的一块地系他家的财产为由，经常性堵住施工便道不让箭竹坪矿业施工车辆通行，扰乱箭竹坪矿业公司正常的单位秩序，依法应当受到相应的处罚。3、上诉人称“拱桥派出所偏袒箭竹坪矿业公司”与事实不符合。4、上诉人称“庭审关键性证据事实认定出现偏移”与事实不符。请求：驳回上诉，维持原判。
被告龙岩市公安局答辩称，同意漳平市公安局的答辩意见，漳平市公安局对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司述称，上诉人没有针对一审判决认定的事实提供足以推翻的新证据，也没有对一审判决适用法律法规提出异议，所以第三人同意俩被上诉人的答辩意见。
经审理查明，上诉人黄石田上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。上诉人对原审查明的以下事实有异议：1、对“2016年3月14日，福建省人民政府作出闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》”这一事实有异议，认为“该批复是复印件，没有原件，不能作为定案依据，是虚假的。”2、对“在被告知人陈述、申辩回答栏的空白处，办案民警填上我不提出陈述和申辩，黄石田在该笔录上签字并按捺手印。”有异议，认为“我签字和摁手印的时候是空白的，'我不提出陈述和申辩'是被上诉人事后填写的，完全违背我个人的意愿。”两被上诉人及原审第三人对原审查明的事实均没有异议。上诉人向本院提供了一份录音光盘，证明龙岩市公安局提供的证据“会议纪要”是伪造的。经质证，两被上诉人认为该录音光盘与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明主张，只能证明龙岩市公安局依法履行行政复议职责。原审第三人认为：1、不属于新的证据，应当不予采纳。2、证据的形式不符合最高院的规定。3、证据是行政复议期间形成的，内容和本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的录音光盘与本案被诉行政行为没有关联性，依法不予采纳；上诉人对其提出的异议事实没有提供充分的证据予以证明，依法不予采信。
上诉人在2017年9月8日以有伪造嫌疑向本院申请要求对被上诉人龙岩市公安局一审提供的证据“会议纪要”进行鉴定，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条规定，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任，该“会议纪要”一审并未作为定案依据，且和本案并无关联性，无须对真伪进行审查，故对上诉人该申请依法不予准许。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。
本院认为，第一，上诉人黄石田、原审第三人漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司对被上诉人漳平市公安局的执法主体资格无异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，故应确认被上诉人漳平市公安局依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权，其执法主体适格。
第二，关于本案上诉人阻挠施工行为是维护其自身合法权益还是扰乱原审第三人企业生产正常秩序的违法行为问题。
从本案查明的事实来看：原审第三人箭竹坪煤矿项目经龙岩市发展和改革委员会核准，福建省人民政府同意将漳平市境内农用地7.0745公顷转为建设用地；征收漳平××拱桥镇下界村集体所有土地7.0745公顷，以出让方式提供，作为漳平市箭竹坪煤矿用地。2016年5月10日，该项目取得开工备案证明。因此，上诉人认为原审第三人违法施工，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被上诉人漳平市公安局提交的其对上诉人所作的《询问笔录》、对黄国庆、黄国仕、张国斌、黄建金、谢春梦等人所作的《询问笔录》及被上诉人的现场勘察笔录、现场照片、证据保全决定书及清单等证据相互印证，形成证据链，能证明2016年7月29日至8月9日，上诉人用大石块、三轮农用车、小轿车等工具多次到原审第三人的施工通道设置路障，影响施工道路通行，已经扰乱了原审第三人正常的生产经营秩序，导致了原审第三人生产不能正常进行的事实。而上诉人所堵塞的上述施工通道（施工通道与公路交界处）涉及的土地，虽然原由上诉人经营使用，但上诉人已于2006年4月2日与漳平××拱桥镇下界村村民委员会签订了《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》，同意将该土地的使用权转让给福建省121煤田地质勘探队（该协议的权益现由原审第三人承受），上诉人对施工通道的现状和《箭竹坪煤炭勘探项目征地协议书》除该协议中第五条（主要内容是关于同意从村收取的箭竹坪矿区资源费中每吨提取三角奖励被征地的农民，直至该矿区开采煤矿结束为止）外的其余条款的履行均没有异议，也就是说，上诉人在该地块上已经不存在有合法的土地，同时，在漳平××拱桥镇下界村小地名“南山”处由上诉人使用的土地虽然在原审第三人箭竹坪煤矿征地范围内，但目前原审第三人的施工活动尚未影响到上诉人该拟被征用地块的生产经营活动。因此，上诉人主张其“摆放大石头、摩托车、三轮汽车阻止第三人是依法维权，不属于阻碍第三人正常生产秩序”明显与事实相悖，本院依法不予采纳。
第三，关于本案被上诉人漳平市公安局治安行政处罚程序是否剥夺了上诉人陈述、申辩权的问题。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”联系本案而言，从被上诉人漳平市公安局提供的《行政处罚告知笔录》可以看出，被告知人回答栏系办理案件的民警根据上诉人黄石田的意思填上“我不提出陈述和申辩”，被告知人黄石田已在该笔录上签字并按捺手印。对上诉人黄石田签字捺印的事实，上诉人在一审庭审上也予以确认。因此，该份证据可以证明被上诉人漳平市公安局已经履行了处罚前的告知义务且上诉人明确表示不提出陈述和申辩，依前述法律规定，在上诉人放弃了陈述、申辩的权利后，本案不存在被上诉人剥夺上诉人的陈述、申辩权。被上诉人漳平市公安局据此在告知笔录作出后不久即作出被诉处罚决定并无不当。上诉人主张在处罚告知书签字并不表示放弃陈述、申辩权的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，被诉的漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011号《公安行政处罚决定书》和岩公复决字[2016]第30号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原判予以驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄石田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月三十日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。