上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第500号
上诉人（原审原告）管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人张兆雄，男。
上诉人管顺球因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，本市曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋（下称被征收房屋）系公房，承租人为管顺球。2013年9月2日，该房屋被列入征收范围。同年9月20日，管顺球委托其女管慧芳与上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。后管顺球向闸北房管局提出要求调整一套已选购的产权调换房屋，并于2014年6月24日搬离被征收房屋。2014年6月30日，管慧芳与闸北房管局就调整后的产权调换房屋签订了本案所涉的《征收补偿协议》，协议约定：管顺球户选择房屋产权调换，闸北房管局提供的产权调换房屋计四套，分别为：泗凯路669弄10幢西单元16号904室、江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室、拱海路78弄6幢西单元11号1301室，上述四套房屋预估总建筑面积为291.4平方米，预估房屋价格合计3，189，696.86元；管顺球户以应得的被征收房屋价值补偿款、居住困难补贴、装潢补偿以及各项奖励补贴等款项，选购上述产权调换房屋，管顺球户应向闸北房管局支付差额款项799，841元；产权调换房屋为期房的，闸北房管局应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向管顺球户发放临时安置补助费，标准为：详见补偿方案。若超过预计交房日的，闸北房管局应增发临时安置补助费，超过期限6个月以内（含）的，增发50%；超过期限6个月以上的，增发100%。《晋元地块旧城改建房屋征收补偿安置方案》规定，“签约奖励办法”项下的居住房屋搬迁奖励标准为：“搬迁奖励”：在征收补偿协议生效后三十天内搬出原址并交出空房的可按证奖励，每证20，000元；“提前搬迁加奖”：在“搬迁奖励”项基础上，在签约期第一个月之内签约的，并在征收补偿协议生效后十五天内提前搬迁的，按每证奖励60，000元；“期房临时安置费及过渡方式、过渡期限”：被征收房屋属于旧式里弄房屋、简屋以及其他非成套独用居住房屋的，每月临时安置费=50元／平方米×被征收房屋的建筑面积；按上述公式计算后，每证临时安置费不足3，000元／月的，按3，000元／月计算。临时安置费以月为单位计算，未满一个月的按一个月计算。
2014年9月15日，管顺球、管慧静、姜禹欣起诉闸北房管局、管慧芳，要求确认《征收补偿协议》无效。原审法院于同年10月24日作出（2014）闸民（行）初字第127号民事判决，对管顺球、管慧静、姜禹欣的诉讼请求不予支持。后三人不服，提起上诉。2015年2月10日，本院作出（2014）沪二中民（行）终字第138号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审另查明，江杨南路466弄17幢西单元32号703室，实测面积49.31平方米；泗凯路669弄10幢西单元16号904室，实测面积83.52平方米；拱海路78弄6幢西单元11号1201室和拱海路78弄6幢西单元11号1301室，实测面积均为79.14平方米；上述四套房屋总价3，186，625.98元。管顺球户应支付闸北房管局上述房屋总价与可得征收补偿款项之差价款为796，770.48元。
2015年6月30日，管顺球提起原审诉讼，要求：1、判令闸北房管局交付上述四套房屋；2、判令闸北房管局支付搬迁奖励费20，000元、提前搬迁奖励费60，000元、协议签约奖90，000元；3、判令闸北房管局支付临时安置补助费（从2015年7月1日起至房屋实际交付时止，按4，500元／月计付）；4、判令闸北房管局赔偿违约金（从2014年8月7日起至实际交房时止，按房屋价值的日万分之三计付）。原审审理中，闸北房管局称其曾于2014年7月底电话通知管顺球户付清差价款并办理进户手续，管顺球对该节事实予以否认。闸北房管局表示考虑到江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室三套房屋的价值已超过管顺球户可得的征收补偿款的总额，闸北房管局愿意先行协助管顺球户办理上述三套房屋的进户手续，待管顺球户结清差价款后，闸北房管局再协助其办理余下一套房屋的进户手续。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管顺球、闸北房管局所签《征收补偿协议》的效力已经法院判决确认，双方应依约履行。现管顺球户已履行搬迁义务，闸北房管局理应按照协议约定协助该户办理产权调换房屋的进户手续。同时，因该户所购产权调换房屋的价值大于其可得的征收补偿款，故该户亦应按约定的房屋单价、实测面积为标准向闸北房管局支付相应的差价款。审理中，闸北房管局虽称其于2014年7月底已通知上诉人办理进户手续，但无相关证据佐证，原审法院难以采纳。因闸北房管局已向管顺球户支付临时安置费至2015年6月30日止，但至今尚未协助管顺球户办理相应房屋的进户手续，故管顺球要求闸北房管局按每月4，500元支付其2015年7月1日起的临时安置费，原审法院予以支持。鉴于闸北房管局愿意先行协助管顺球户办理江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室三套房屋的进户手续，原审法院将闸北房管局协助管顺球户办理上述房屋进户手续之日确定为临时安置费的止付时间（实际以办理最后一套房屋的进户时间为准）。关于管顺球要求闸北房管局支付搬迁奖励费20，000元、提前搬迁奖励费60，000元的主张，原审法院认为根据该征收地块的补偿方案，管顺球户早在2013年9月20日曾签订过《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，但该户直至2014年6月24日才搬离被征收房屋，故不符合获得搬迁奖励费及提前搬迁奖励费须在协议生效后30内交出空房或在签约期内签约并在协议生效之日起15日内搬离的条件，故对管顺球该项诉请不予支持。对管顺球要求闸北房管局支付协议签约奖90，000元以及赔偿管顺球违约金的主张，因缺乏相应的履行依据，原审法院亦不支持。原审遂判决：一、闸北房管局应于判决生效之日起十日内协助管顺球户办理上述四套房屋的进户手续；二、管顺球户应于判决生效之日起十日内支付闸北房管局上述房屋差价款796，770.48元；三、闸北房管局应于判决生效之日起十日内支付管顺球户临时安置费（自2015年7月1日起至被上诉人协助上诉人户办理江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室房屋的进户手续之日止，实际以办理最后一套房屋的进户时间为准，按每月4，500元计付）；四、对管顺球其余诉讼请求，不予支持。判决后，管顺球不服，向本院提起上诉。
上诉人管顺球上诉称，被上诉人在上诉人已撤销对管慧芳授权的情况下与管慧芳签订涉案《征收补偿协议》，违反行政法规的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益，协议应属无效。上诉人与被上诉人协商一致后已履行搬迁被征收房屋的义务，被上诉人却未及时与上诉人补签调整安置商品房屋的补充协议，被上诉人理应履行交付约定的安置商品房、支付搬迁奖励费、提前搬迁奖励费和协议签约奖的义务并依法赔偿逾期交付的违约金。原审法院判决不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人闸北房管局辨称，本案实质是上诉人户家庭内部矛盾，之前已就交房问题与上诉人户协商一致并签订了预约单，且通知上诉人户来交房，但上诉人户未办理。上诉人户不符合搬迁奖励费条件，签约奖上诉人可通过另行签订签约比例奖励协议取得。至于过渡费是以被上诉人通知上诉人办理进户手续为节点，被上诉人已于原审诉讼期间通知上诉人户办理进户手续，由于上诉人户自身原因没有办理入户，不应当支付过渡费。现只要上诉人户支付产权调换房屋的差价款，即可办理进户手续。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实有上诉人提供的《征收补偿协议》、《安置房预约单》、民事判决书（3份）、退房单、空房接管单，被上诉人提供的《征收补偿协议》、房源清单（3份）和原审庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案《征收补偿协议》的效力已经法院判决确认，原审法院据此认定双方应依约履行正确。依据《征收补偿协议》，上诉人须支付被上诉人产权调换房屋差价款，被上诉人应协助上诉人户办理四套安置房屋的进户手续。上诉人户已于2014年6月24日实际搬离原址，原审法院据此判决被上诉人应按约履行协助上诉人户办理四套安置房屋的进户手续，同时判决上诉人户应按约履行支付差价款的义务正确。因原审中被上诉人未能提供证据证明其已通知上诉人户办理进户手续，原审据此认定被上诉人应当自2015年7月1日起向上诉人按每月4，500元支付临时安置费，符合基地征收补偿方案和协议约定。鉴于原审中被上诉人考虑到江杨南路466弄17幢西单元32号703室、拱海路78弄6幢西单元11号1201室以及拱海路78弄6幢西单元11号1301室三套房屋的价值已超过上诉人户可得的征收补偿款总额，被上诉人愿意先行协助上诉人户办理该三套房屋的进户手续，待上诉人户结清差价款后，再协助上诉人户办理余下一套房屋进户手续的意见具有合理性，原审以被上诉人协助上诉人户办理该三套房屋进户手续之日为时间节点作为被上诉人支付上诉人户临时安置费的截止日并无不当。原审法院依据征收地块的补偿方案和双方曾签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定上诉人户不符合获得搬迁奖励费及提前搬迁奖励费的要求，判决不予支持该请求并无不当。上诉人要求被上诉人支付协议签约奖90，000元以及赔偿其违约金的主张，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人管顺球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。