wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3671号
上诉人（原审原告）李家军，男，1960年11月2日生。
被上诉人（原审被告）周威，男，1971年9月28日生。
被上诉人（原审被告）张蓓，女，1979年5月19日生。
被上诉人（原审第三人）赵正花，女，1952年12月1日生。
上诉人李家军因与被上诉人周威、张蓓、赵正花债权人撤销权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8302号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理期间，因各方当事人自行庭外和解，上诉人李家军申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李家军申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李家军撤回上诉。
二审案件受理费减半收取6334元，由上诉人李家军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔鸣
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第232号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，山东省沂南县人，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2013年4月26日被沂南县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于沂南县看守所。
辩护人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员夏立军、薛丽、人民陪审员吉志强组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员姜帅、夏培花出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人祝宝伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日13时许，被告人李某某伙同薛某某、齐某某、耿某某（以上三人另案处理），在山东绿源电动车有限公司四部车间门口，对李某甲拳打脚踢，致其右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，已赔偿被害人损失、取得谅解，无前科、系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年4月20日13时许，被告人李某某伙同薛某某、齐某某、耿某某（以上三人另案处理），在山东绿源电动车有限公司四部车间门口，对李某甲拳打脚踢，致其右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，构成轻伤。
庭审前被告人亲属赔偿被害人经济损失30000元，达成和解协议，取得被害人谅解。被害人撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有被告人李某某的供述、被害人李某甲陈述、证人胡某某、王某某、朱某某证言，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，沂南县公安局法医门诊出具的证明，常住人口详细查询表，办案说明、发破案经过，和解协议、收到条、撤诉申请等。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为妨害社会管理秩序，情节严重。构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。因被告人有悔罪表现、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2013年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 田晓音
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执115号
申请执行人陈敏。
被执行人潘伟。
申请执行人陈敏与被执行人潘伟离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1397号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额9500.00元，已实现债权数额0元，剩余债权数额9500.00元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年七月十四日
书记员 刘清念
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第58号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某。
委托代理人：叶某，系该公司职员。
被告：刘某某，女，汉族，1963年6月13日出生，现住深圳市龙岗区。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告刘某某传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某花园14栋202号房，总房价款为人民币360000元，采取按揭付款形式支付房款，首期款为人民币110000元，银行按揭款为人民币250000元。根据合同约定，被告应当于20l3年4月11日向原支付首期房款人民币110000元，现被告已支付首期房款人民币101000元，仍欠首期房款人民币9000元。原告多次联系被告希望沟通付款事宜，被告并没有跟原告进行相关协商。原告为维护其合法权益，特此起诉，请求判令：1、判令被告继续履行合同，支付所欠首期房款人民币9000元及违约金，2、判令诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证等，拟证明其诉称的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：20l3年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的某某花园14栋202号房，该房建筑面积90.26平方米，总房价款为人民币360000元。合同约定被告采取分期付款形式支付房款，即2013年4月11日付首期款人民币110000元，余款人民币25万元银行按揭。合同就逾期付款的违约责任约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告在签订合同后，除支付了首期款人民币101000元及办理完人民币25万元银行按揭外，未按期支付剩余首付房款人民币9000元。原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告开发的涉案商品房“某某花园”已于2013年11月19日取得商品房预售许可证。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行义务。原告要求被告按合同约定支付剩余到期首付房款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于迟延付款违约责任的约定，不违反法律的规定，但约定的按日万分之五的标准过分高于实际造成的损失，参照同类案件的处理标准，本院认为应按日万分之三的标准计算为宜。
被告收到诉讼材料及开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于20l3年4月11日签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司支付到期购房款人民币9000元，并从2013年4月12日起按日万分之三的标准支付该应付房款的违约金至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费685元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾日华
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈丹曼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1991号
申请执行人：严大容，男，汉族，1964年9月4日出生，个体，户籍地址：四川省梓潼县，现住新疆哈密市。
被执行人：刑永杰，男，汉族1983年2月15日出生，住河南省舞阳县。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初433号民事判决书，即申请人严大容与被执行人邢永杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为30650元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初433号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1991号申请执行人：严大容，男，汉族，1964年9月4日出生，个体，户籍地址：四川省梓潼县，现住新疆哈密市。被执行人：刑永杰，男，汉族1983年2月15日出生，住河南省舞阳县。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初433号民事判决书，即申请人严大容与被执行人邢永杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为30650元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201民初433号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年四月二十四日书记员 王     蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6946号
原告曹海燕，女，1973年12月28日出生，汉族，陕西省泾阳县高庄镇费家崖村人，现住西安市雁塔区后村西路乐和公馆*栋***号室，公民身份号码6104231973********。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号610100100044981。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告曹海燕诉被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告曹海燕向本院提出诉讼请求：1.退还原告房款本金224434元，违约金11221.68元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告开发的“浐灞新天地”项目4幢1单元7层702号房屋一套，原告交纳224434元购房款。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，故诉至法院。
本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告曹海燕的起诉。
本案受理费4834元，原告曹海燕已预交，现由本院退还原告曹海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一六年九月五日
书记员 杨玫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6946号原告曹海燕，女，1973年12月28日出生，汉族，陕西省泾阳县高庄镇费家崖村人，现住西安市雁塔区后村西路乐和公馆*栋***号室，公民身份号码6104231973********。被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号610100100044981。法定代表人梁健康，公司董事长。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告曹海燕诉被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告曹海燕向本院提出诉讼请求：1.退还原告房款本金224434元，违约金11221.68元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告开发的“浐灞新天地”项目4幢1单元7层702号房屋一套，原告交纳224434元购房款。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告曹海燕的起诉。本案受理费4834元，原告曹海燕已预交，现由本院退还原告曹海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇一六年九月五日书记员  杨玫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2537号
罪犯摆有录，男，回族，1987年6月15日出生，宁夏隆德县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）乌中刑一终字第239号刑事裁定，认定被告人摆有录犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯摆有录的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯摆有录在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯摆有录在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2012年12月获记功一次，于2012年9月和2013年5先后月获表扬奖励二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯摆有录在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯摆有录予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03631号
原告高树利，男，1966年5月28日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京三晋速达货运代理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇五环金洲物流园南16号。
法定代表人闫晓朋，职务不详。
原告高树利与被告北京三晋速达货运代理有限公司（以下简称：三晋公司）劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
原告高树利诉称：我于2013年7月17日入职三晋公司，担任司机职务，月工资7000元。我入职期间，三晋公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，还拖欠我的工资未发放。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出的京兴劳人仲字（2014）第2346号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认我与三晋公司在2013年7月17日至2014年5月7日期间存在劳动关系；2、三晋公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3、三晋公司支付2014年1月工资1000元、2月19日至4月19日期间工资14000元，并支付25%的经济补偿金3750元；4、三晋公司支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍70000元；5、三晋公司支付2013年7月17日至2014年2月19日期间平时加班工资115862元、周六日加班工资48276元，另支付25%的经济补偿金41035元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高树利于2015年2月12日提起本案诉讼，其起诉的被告名称为“北京三晋速达货运代理有限公司”，并向本院提交了“北京三晋物流有限公司”的企业信用查询单。而三晋公司在2014年7月21日已经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京金三晋物流有限公司。高树利仍以三晋公司作为被告提起本案诉讼，系所列主体名称错误，故本院对高树利的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高树利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 刘辉英
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贯 菲
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第207号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月23日被抓获，2014年5月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日晚9时许，被告人吴某、范某（已判刑）、王某（在逃）、陈某、陈某某等人在瑞昌市金色年华KTV666包厢喝酒、唱歌，范某指责陪酒女余某不该对其大声说话，王某见状上前打了余某一巴掌，KTV主管王某某到包厢了解情况后到门口打电话，被告人吴某以为王某某是打电话叫人来打架，便同范某冲上去对被害人王某某进行殴打，王某也持刀对王某某进行殴打，将王某某面部等多处刺伤。经法医鉴定：被害人王某某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人吴某积极赔偿了被害人王某某的经济损失共计3万元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人吴某在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，证人余某、彭某、吴某某、宋某、周某、夏某、陈某、朱某、陈某甲、陈某某的证言，辨认笔录及照片，现场视频及截图照片，鉴定文书，赔偿协议书、收条、谅解书，刑判决书、被告人吴某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤一级、情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某被动到案后能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 曹汉荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭小娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1880号
原告苗某。
被告丁某。
本院在审理原告苗某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘楠楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3071号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：济宁齐鲁之星汽车销售有限公司，住所地济宁市高新区菱花南路东。
法定代表人：胡冰，经理。
被告：山东神能矿业有限公司，住所地济宁市高新区菱花路东（济宁万象空调净化工程有限公司）。
法定代表人：左记超，经理。
被告：山东鲁宝食品有限公司，住所地济宁市任城区火炬路2号。
法定代表人：张建鲁，经理。
被告：胡冰，女，1993年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：左记超，男，1983年2月27日出生，汉族，住济宁市高新区（济宁万象空调净化工程有限公司）。
被告：张海玲，女，1983年2月10日出生，汉族，住济宁市高新区（济宁万象空调净化工程有限公司）。
被告：胡修印，男，1965年5月5日出生，汉族，住济宁市。
被告：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郑钦荣，女，1965年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁齐鲁之星汽车销售有限公司、山东神能矿业有限公司、山东鲁宝食品有限公司、胡冰、左记超、张海玲、胡修印、张建鲁、郑钦荣金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月八日
书记员 杜志军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4990号
原告梁成华，身份证号码：372822196901054634汉族，个体经营户。
委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
被告李增学，驾驶员。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路御景世纪新城北区11-12号。
代表人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告梁成华与被告李增学、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁成华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁成华申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁成华撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告梁成华负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一五年九月十六日
代书记员 李明明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00532号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市江都新区浦江路北侧A幢105室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞。
被告姜志林。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告姜志林物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴新苗
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）港刑执字第7号
罪犯张某某，女，1992年7月12日出生，福建省永泰县人，汉族，初中文化，无业，家住福建省永泰县。
2015年8月24日，本院作出（2015）港刑初字第223号刑事判决，判决张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关福建省永泰县司法局于2015年12月8日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省永泰县司法局提出，罪犯张某某在社区矫正期间多次违反社区矫正监督管理规定，情节严重，建议依法撤销对罪犯张某某的缓刑。
经审理查明，罪犯张某某在接受福建省永泰县司法局社区矫正期间，从2015年11月5日起脱离监管超过一个月，其还因未按规定时间报到于2015年9月24日被福建省永泰县司法局给予警告处分一次，在2015年10月至12月间因未经执行机关批准离开永泰县达七天及未按规定与执行机关要求参加教育学习、社区服务计三次。
本院认为，罪犯张某某在缓刑考验期限内，无正当理由在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）港刑初字第223号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑一年的缓刑部分。
二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连青竹
代理审判员 张东杰
代理审判员 何志勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶亚彬
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00179号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：雷鸣，职务行长。
委托代理人：张峰，该行客户部经理。
被告：薛红全，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：陈静，女，1984年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
被告：范西其，男，1981年7月29日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行）与被告薛红全、陈静、范西其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张峰，被告陈静、范西其到庭参加诉讼，被告薛红全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行诉称：2013年3月29日，薛红全在农业银行营业部申请办理农户小额贷款，贷款金额50000元，借款期限一年，年利率7.8℅，同时由砀山县第二中学职工陈某、砀山县赵屯乡虑吕集小学职工范某提供保证担保，承担连带保证责任。现贷款已逾期，经农业银行多次催要，薛红全、陈某、范某拒不履行还款及保证责任。现诉讼请求判令薛红全、陈某、范某共同偿还贷款本金50000元及利息5427.12元（利息暂计算至2014年7月21日，以后产生的利息顺延计算）；并由薛红全、陈某、范某承担本案诉讼费用。
薛红全未作答辩。
陈某辩称：提供担保属实，但签订借款合同时对合同里的内容也不清楚怎么约定的，农业银行也未说明。这笔借款是薛红全用的，现在薛红全还做着生意，应先由薛红全来承担偿还借款的责任。
范某辩称：2013年3月29日借款合同落款处担保人“范某”不是本人笔迹，不同意承担保证责任，并申请法院进行笔迹鉴定。
经审理查明：2013年3月29日，薛红全因经营周转需要资金与农业银行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由陈某、范某作为保证人提供了担保。合同约定：借款金额：50000元；借款用途：经营周转；用款方式：自助可循环方式，借款额度有效期自2013年3月29日至2014年3月28日；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％即年利率7.8％；还款：按利随本清方式还款；担保方式：采用最高额保证，保证方式为连带责任保证。有多个�证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的费用；违约责任：逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止等条款。合同签订后，农业银行依照合同约定按时向薛红全提供了50000元贷款。贷款到期后，薛红全没有偿还借款。至2014年7月21日，薛红全欠借款本金50000元及利息、罚息计5427.12元。贷款逾期后，农业银行要求陈某、范某承担保证责任，但陈某、范某至今未履行担保责任。
另查明，根据范某的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对2013年3月29日《中国农业银行农户贷款借款合同》落款处担保人“范某”笔迹进行鉴定，根据鉴定意见认定系范某本人书写，范某对鉴定结论无异议。
�述事实有农业银行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农业银行记账凭证、收入证明书、划扣款授权书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年3月29日，薛红全、陈某、范某与农业银行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效。由于薛红全未能依合同约定按时履行还款义务已构成违约，因此薛红全应承担偿还农业银行的逾期贷款本金及利息、罚息的违约责任，并由陈某、范某负连带保证责任，故本院对农业银行请求判令薛红全偿还所欠借款本息及要求陈某、范某承担连带还款保证责任的诉讼请求予以支持。但依据法律规定，保证人陈某、范某承担担保责任后，有权向被担保的债务人薛红全进行追偿。对陈某、范某的抗辩意见，�与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛红全于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行借款本金50000元及利息（2013年3月29日至2014年3月28日的利息按照年利率7.8％计算；2014年3月28日之后的利息按照年利率11.7％计算至本金全部清偿之日止）；陈静、范西其对上述给付款项负连带偿还责任；
二、陈静、范西其承担连带保证责任后，有权向薛红全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，适用简易程序减半收取593元，由薛红全、陈静、范西其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1185号
原告：裘勇涛。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
被告：盛玉忠。
被告：新昌县小京生开发有限公司。
法定代表人：盛玉忠。
原告裘勇涛诉被告盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘勇涛的委托代理人王大奎到庭参加诉讼，被告盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘勇涛起诉称：2015年2月到2015年4月期间，被告盛玉忠因经营需要共向原告与吕勇红（姐弟关系）借款350万元（属于吕勇红40万元），其中2015年2月9日借去100万元，2015年2月16日借去50万元，2015年2月17日借去20万元，2015年3月30日借去100万元，2015年3月7日借去20万元，2015年3月8日借去40万元，2015年4月23日借去20万元，被告盛玉忠承诺月息为2%，以上借款被告已还本金20万元。2015年9月13日，被告盛玉忠出具欠条承认共结欠借款330万元及利息41.6万元，同时，被告新昌县小京生开发有限公司自愿作为被告盛玉忠的还款连带保证人。2015年9月17日吕勇红将属于其所有的40万元转让给原告，对此被告也同意转让。现因被告经营出现严重困难，为此依法起诉。诉请判令：一、被告盛玉忠归还原告借款330万元及利息41.6万元（2015年9月13日之后至付清日止的利息按月息2%计并另行支付）；二、被告新昌县小京生开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告裘勇涛为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告及被告盛玉忠的身份证复印件、被告新昌县小京生开发有限公司登记资料各一份，证明原告与被告主体适格。
2、2015年2月9日借条、2014年12月17日新昌农商行转账20万元证明各一份，2015年1月9日新昌工商银行转账60万元和20万元证明各一份，证明2015年2月9日借条中的100万元的付款事实。
3、2015年2月16日借条、2015年2月9日新昌农商行转账24万元证明各一份，其余26万元是以前利息（2014年11月19日新昌农商行转账77.6万元等借款所欠息，有些借条已还给盛玉忠），证明2015年2月16日借条中的付款事实。
4、2015年2月17日借条、新昌农商银行对账单各一份，证明2015年2月15日和17日取现金4.7万元和6.3万元，由陈静出具的证明一份，证明原告向其借现金9万元。该组证据证明2015年2月17日借条中的付款事实。
5、2015年3月7日借条、2015年3月7日新昌农商行转账19万元证明各一份，证明2015年3月7日借条中的付款事实（此20万元中的另1万元是现金支付）。
6、2015年3月8日借条、2015年2月28日新昌工商银行转账50万元证明各一份，证明2015年3月8日借条中的欠款事实（此款原是盛玉忠以为朋友借款名义于2015年2月28日借去，其朋友于2015年3月8日归还原告时，盛玉忠又向原告借去）。
7、2015年3月30日借条，陈槐江、陈静身份证复印件、陈槐江付款100万元汇单，陈槐江、陈静确认书各一份，证明2015年3月30日借条中的付款事实。
8、2015年4月23日借条、2015年4月23日新昌农商行转账13万元证明、新昌农商行对账单（证明取现金7万元）各一份，证明2015年4月23日借条中的付款事实。
9、2015年9月13日欠条一份，证明被告总欠款及担保的事实。
10、协议书一份，证明吕勇红将对盛玉忠的债权转让给原告的事实。
经庭审质证，被告盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告裘勇涛起诉主张的事实予以认定。
本院认为：裘勇涛、裘勇红与盛玉忠之间的借贷关系以及与新昌县小京生开发有限公司之间的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。盛玉忠作为借款人依法负有按照约定履行返还借款本息的义务，新昌县小京生开发有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。裘勇红将自己的债权转让给裘勇涛并通知了盛玉忠，该转让对盛玉忠已发生效力。综上，裘勇涛的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。新昌县小京生开发有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛玉忠应于本判决生效之日起十日内向原告裘勇涛支付借款本金330万元及利息（截止2015年9月13日结欠利息为41.6万元，自2015年9月14日起至实际给付之日止的利息按月利率20‰计算）；
二、被告新昌县小京生开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告新昌县小京生开发有限公司承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告盛玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36530元减半收取18265元，财产保全费5000元，合计诉讼费用23265元，由被告盛玉忠、新昌县小京生开发有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费36530元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年十月十五日
书记员 丁蓓蓓
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1020号
罪犯郝剑锋，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2011年10月25日作出（2011）盂刑初字第80号刑事判决，以被告人郝剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金5000元，刑期自2011年3月31日至2015年6月30日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝剑锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝剑锋共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郝剑锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6968-2号
申请执行人：陈波。
委托代理人：卢安忠，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被执行人：周岳林。
本院在执行陈波与周岳林（2015）甬慈周商初字第579号民间借贷纠纷一案中，本院已裁定扣留提取周岳林的收入，申请执行人可参与分配，因被执行人无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人周岳林尚欠申请执行人人民币33000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费312.5元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6968号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第597号
原告吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告郑海发，男，1967年11月27日出生，汉族。
被告郑利杰，男，1979年7月30日出生，汉族。
被告郑军喜，男，1968年1月11日出生，汉族。
原告吴遂年诉被告郑海发、郑利杰、郑军喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遂年的委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告郑海发、郑利杰、郑军喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告郑海发以做生意为由向原告借款50000元。2012年9月29日，被告郑海发向原告出具借据一份，双方约定的利息为月息2.5%，借款期限自2012年9月29日至2013年3月29日止；被告郑利杰、郑军喜作为担保人在借据上签字。原告要求被告偿还借款本金及利息未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（从2012年9月29日至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告郑海发、郑利杰、郑军喜缺席无答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告称原告与被告郑海发经朋友介绍认识，被告郑海发以做生意为由向原告借款50000元。原告提交2012年9月29日被告郑海发向其出具借据一份，该借据载明：今借吴遂年现金人民币50000元，利息每月1250元，每3个月支付一次；借款期限自2012年9月29日至2013年3月29日止；以上款项郑军喜、郑利杰自愿承担连带保证责任，保证范围为全部主债权及利息和为实现债权而产生的费用；保证期间为借款到期后两年。被告郑军喜、郑利杰在该借据的保证人处签字。被告至今未偿还借款本金及利息，引起争诉。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的2012年9月29日借据中载明的事实予以确认。被告郑海发在其出具的借据中认可自己借原告现金人民币50000元，在被告未到庭提供证据证明其已偿还了部分借款的情况下，原告要求被告郑海发偿还借款人民币50000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，借据中约定的利息标准为月息2.5%，原告认为双方约定的利息标准过高，自愿将利息标准调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属适当，本院予以支持。被告郑利杰、郑军喜在借据的保证人处签名，自愿承担连带保证责任，且现在保证期间，故被告郑利杰、郑军喜应对被告郑海发承担的上述责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑海发于本判决生效后十日内偿还原告吴遂年借款本金人民币50000元及利息（利息自2012年9月29日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告郑利杰、郑军喜对被告郑海发承担的上述责任承担连带清偿责任。
案件受理费1425元，公告费560元，由被告郑海发、郑利杰、郑军喜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 王 帧
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋 欣
-3-
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1875号
原告候维，男，1984年2月18日出生，汉族，住抚顺市望花区凤城街*号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告侯维与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯维、被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维诉称，原、被告于2009年9月29日签订了合同编号为：29052-24的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款338768元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2010年7月12日交付使用，合同中约定2011年1月12日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。产权证登记时间2015年4月14日,被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2011年7月12日至2015年4月14日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A区诉讼时效已过。针对A区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，�此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2009年9月29日，原、被告双方签订了一份编号为29052-24的《商品房买卖合同》，约定：原告以338768元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段25-2号�2单元303室的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2009年10月13日付清总房款338768元。被告于2010年7月12日将该房屋交付原告使用。2015年4月14日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告主张2015年3月10日时原告所购房屋已经具备办理房屋权属证书的条件。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查�可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房�权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零180日后，故应从2012年1月9日起算，因双方合同约定的日期系被告将办理房屋权属证书所需材料交付产权部门的日期而非产权证下发的日期，因2015年3月10日原告所购房屋以符合办理房屋权属证书的条件，故违约金的计算截止日应为2015年3月10日，该期间为1156日，每日按已付房款的日万分之一计算，违约金为39161.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯维支付延迟办理房屋权属证书违约金为39161.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 单 哲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1834号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：葛冲，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：黄怡，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：王伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省青川县。
本院依据（2014）双流刑初字第804号刑事判决书于2017年3月2日移送执行葛冲、黄怡、王伟罚金一案，执行标的6000元。
在执行过程中，被执行人黄怡已将罚金全部缴纳完毕，本案被执行人黄怡已执行完毕。被执行人葛冲、王伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1834号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：葛冲，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：黄怡，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：王伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省青川县。本院依据（2014）双流刑初字第804号刑事判决书于2017年3月2日移送执行葛冲、黄怡、王伟罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，被执行人黄怡已将罚金全部缴纳完毕，本案被执行人黄怡已执行完毕。被执行人葛冲、王伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十二月五日书记员  宋茄利
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初427号
原告：张枫，男，1973年6月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安农垦社区C区6委17号。
被告：杨明明（曾用名杨晓彤），女，1988年7月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安农垦社区B区三委213号。
被告：刘明，男，1984年12月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安农垦社区B区三委213号。
本院在审理原告张枫与被告杨明明、刘明民间借贷纠纷一案中，原告张枫逾期不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
原告张枫诉被告杨明明、刘明民间贷款纠纷按撤诉处理。
审判员 贾立钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 姝
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2206号
原告：林卫英，女，1970年11月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住上海市松江区。
法定代表人：张威华，职务不详。
原告林卫英与被告上海威氏信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕荣珍
二〇一八年三月一日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督54号
申请人王开群，女，41岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人王开群于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金10405元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人王开群于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10405元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工王开群解除劳动关系的一次性费用共计10405元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人王开群支付解除劳动关系一次性费用10405元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第633号
上诉人（原审被告）：长宁县竹海富民竹木专业合作社。法定代表人：吕劲峰。
委托代理人：吴若冰，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行。
负责人：李刚。
委托代理人：侯鉴玲。
原审被告：张玲。
原审被告：廖世霖。
上诉人长宁县竹海富民竹木专业合作社因金融借款合同纠纷一案，不服宜宾市长宁县人民法院（2014）长民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年4月27日，被告长宁县竹海富民竹木专业合作社与原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行签订“（2011）宜商行流借字（125）第（06）号”《流动资金借款合同》，约定向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行借款2200000元，借款用途为补充流动资金，借款利率为浮动利率（按照借款提款日和借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%），借款期限自2011年4月27日起至2012年4月26日止，还款方式为到期还本，按月结息，逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%的罚息利率计收罚息。2011年4月26日，由被告张玲、廖世霖提供位于宜宾市民主路126号3层办公用房一套（房屋所有权证号“宜宾市房权证翠屏区字第001129**号”）作抵押，并签订“（2011）宜商行抵字（125）第（06）号”《抵押合同》，于2011年5月10日在宜宾市房管局办理了抵押登记，取得“宜宾市房他证翠屏区字第000413**号”他项权证。庭审过程中，借款人被告长宁县竹海富民竹木专业合作社确认原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告偿还了部分借款，经原告催收，至今尚有借款本金427579.48元未予归还，截止2014年3月25日结欠资金利息为45336.62元，由于双方协议解决未果，故原告提起诉讼，请求：1、被告立即归还借款本金427579.48元，利息45336.62元，合计472916.10元；2、对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。
一审法院审理认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告长宁县竹海富民竹木专业合作社之间的金融借款合同系双方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任，故对原告要求被告长宁县竹海富民竹木专业合作社偿还借款本金427579.48元及利息45336.62元的主张本院予以支持。为确保被告长宁县竹海富民竹木专业合作社与原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行债务的实现，与原告签订了《抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定，本院予以支持。被告长宁县竹海富民竹木专业合作社辩称“原告请求的利息包括罚息，不符合法律规定，请求不予支持该主张”，原、被告借款合同中对逾期借款的罚息进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故对被告长宁县竹海富民竹木专业合作社的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长宁县竹海富民竹木专业合作社在本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行借款本金427579.48元并支付截止2014年3月24日的利息45336.62元；二、被告长宁县竹海富民竹木专业合作社到期未还款，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行有权在由被告张玲、廖世霖提供作抵押的位于宜宾市民主路126号3层（房屋所有权证号“宜宾市房权证翠屏区字第001129**号”）办公用房一套的范围内，对其变现款优先受偿。超出部分归被告张玲、廖世霖所有，不足部分，被告张玲、廖世霖不再承担责任，由被告长宁县竹海富民竹木专业合作社继续清偿。案件受理费8022元，减半收取4011元，由被告长宁县竹海富民竹木专业合作社承担。
宣判后，长宁县竹海富民竹木专业合作社不服，向本院提起上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人与上诉人签订的“（2011）宜商行流借（125）第（06）号”《流动资金借款合同》中的借款利率为浮动利率（按照借款提款日和借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档人民币基准利率基础上上浮50%），但又同时约定：“逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%的罚息利率计收罚息。”这明显不公平，其约定违反国家相关法律规定，请求二审法院不支持一审判决书中关于利息45336.62元中过高部分的利息，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人长宁县竹海富民竹木专业合作社与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行签订的《流动资金借款合同》中约定的借款利率和逾期罚息利率是否违反国家相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》的规定“商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间扩大到［0.9，1.7］，即商业银行、城市信用社对客户贷款利率的下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数1.7。。。”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对商业银行贷款利率和违约情形下利息计收的有关规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）按照在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计息。上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定“。。。借款利率为浮动利率（按照借款提款日和借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%），借款期限自2011年4月27日起至2012年4月26日止，还款方式为到期还本，按月结息，逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%的罚息利率计收罚息。。。”，合同约定的借款利率和逾期罚息利率符合相关规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由长宁县竹海富民竹木专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6149号
原告：游志辉，男，1992年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张翠珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告游志辉与被告于加东、张翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游志辉到庭参加诉讼，被告于加东、张翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付原告货款16200元，自起诉之日起至实际给付之日止支付中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:两被告系夫妻关系。原、被告均经营水晶业务。2015年12月12日，经结算，被告共欠原告货款人民币16200元，经多次催收无果。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、销货清单一份，证明被告于加东欠原告货款16200元的事实。2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告于加东、张翠珍未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明,原告游志辉与被告于加东有水晶买卖业务往来。2015年12月12日，经结算，被告于加东尚欠原告货款16200元，由被告于加东出具欠条一张，该欠款至今未付。现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告于加东与被告张翠珍于2002年7月31日结婚。
本院认为，被告于加东拖欠原告游志辉货款事实清楚，证据充分，由被告于加东出具的欠条为证，被告于加东应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告于加东、张翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于加东、张翠珍支付原告游志辉货款人民币16200元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元（已减半收取），由被告于加东、张翠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费206元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月二十六日
代书记员 张诗明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01509号
原告（反诉被告）陈某某，男，汉族，1985年5月15日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告（反诉原告）扶某某，女，汉族，1988年10月6日生。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某某诉被告（反诉原告）扶某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锐、被告委托代理人胡大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某某诉称，原、被告于2013年4月正式确立恋爱关系，关系确定后原告按照农村习俗于2013年5月1日也就是送日子当天通过媒人给被告7万元作为压挑子钱，在双方媒人的撮合下，原、被告于2014年农历正月11日按照农村习俗举行了结婚，婚礼的前一天晚上，原告又给被告31800元作为礼金，在此之前被告以买房、为其父看病等为由先后向原告索要5万元。为了能博得被告的欢心并与之结婚，原告都尽力满足被告的要求。然而在举行婚礼后没几天被告就以工作忙为由离开了原告的家，而事实上被告请了一个月的婚假，随后原告及家人多次要求被告回家与原告共同生活并补办结婚登记手续而被告总以各种理由予以拒绝。原告为了与被告结婚不仅花光了家里所有的积蓄，而且还因此欠下了高额的外债，而事实上被告根本就没有与原告共同生活的诚意，被告的行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，更使原告的生活遭受巨大影响。综上，原、被告双方根本不具备法律意义上的婚姻，双方既没有办理结婚登记也没有实际共同生活，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告扶某某返还原告彩礼101800元；本案的诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证有，媒人陈某的证言一份。
被告（反诉原告）扶某某答辩及反诉称，原告诉称的不是事实。第一，原告在婚前确有按照当地习俗给付女方彩礼，一共是61800元，一次是在送日子时给了50000元；另一次是在结婚前压挑子的11800元；并不是原告所说的101800元。结婚时我娘家陪嫁有几万元财产，包括陪嫁的银元、金项链等我一件都没有带走；再则，从2011年8月份开始原告的生活就靠我供养，原告的父亲生病就是我给他10000元，这样的经济供养我先后花费110000多元，以上我的这些陪嫁和花费已足够冲销原告的彩礼；至于原告所说其他的给付给我的钱是无中生有的，不是事实；第二，我没有和原告进行登记是因为原告对婚姻没有诚意，对家庭没有担当。被告另反诉称，我和原告过去是同学，从2011年8月份开始原告的生活就靠我供养，我先后耗资达110000多元。2011年8月至2014年7月我通过银行转账借给他的现金就达100077元，这是有据可查的。请求贵院判令原告陈某某返还其借用我的现金100077元。为支持辩称和反诉理由，被告方举证如下：
1、扶某某调查笔录；2、扶某某为陈某某的消费账记录；3、陈某某借用扶某某现金清单原件；4、中信银行网上银行查询单；5、中国建设银行龙里支行查询清单；6、魏某某证明原件；7、周某某证明原件。
经本院组织质证，被告扶某某对原告陈某某提供的证据的质证意见为，对于媒人陈林的证言，证人与原告是亲属关系，该份证据是单一证据，不可信，不能作为证据使用。原告陈林启对被告扶慧涵提供的证据质证意见为：被告提供的第一份证据，对其真实性没有异议。证人承认给被告11800元，但是后来又给了两万元是真实的。因为今天本人扶某某没有到庭参加诉讼，具体的钱数应以媒人的证言为准，另外，证人胡某某应当出庭作证；对被告提供的第二份证据，都是被告手写，被告所述的消费金额原告没有使用，没有任何的证明力；对被告提供第三份证据银行的清单只能显示的是日常生活花费，数额较小，不能直接显示给陈某某的；对被告提供的第四份证据中信银行个人网上银行的三张材料，这三张材料不能显示钱具体花在什么地方，且只有复印件，材料上的账号没有显示，不清楚是陈某某的还是扶某某的账号；对被告提供的第五份证据银行卡交易记录，不能显示直接存入陈某某的账号；对被告提供的第六份证据魏某某证人证言，真实性有异议，不能证明这个钱是否真的是陈某某花的；对被告提供的第七份证据周某某的证人证言，不能证明确实汇过钱，应该有银行票据。
对上述双方提供的证据，本院根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告提供的第一份证据，证人与原告是亲属关系，该份证据是单一证据，且证人未出庭作证，因此对该份证据本院不予采纳；对被告提供的第一份证据没有证人的身份信息，证人未出庭作证，因此对该份证据本院不予采纳；对被告提供的第二份证据，系被告手写，不能证明该款项为原告花费，被告本人也注明只做参考，因此对该份证据本院不予采纳；对被告提供的第三份证据和第五份银行明细清单，被告没有提供银行的正规发票单据，且该证据不能证明这个钱是否真的是陈某某花的，因此对该份证据本院不予采纳；对被告提供的第四份证据中信银行个人网上银行的三张材料，该证据只有复印件，材料上的账号没有显示，不清楚是陈某某的还是扶某某的账号，因此对该份证据本院不予采纳；对被告提供的第六、第七份证据，仅有证人证言，没有银行的票据，不能证明确实汇过钱，因此对该两份证据本院不予采纳。
经审理查明，原、被告双方过去是同学，2013年4月正式确定恋爱关系，2014年农历正月11日按农村习俗举行了婚礼，双方在交往及举行婚礼后共同生活期间，双方为对方及家庭均有花费。
上述事实有原、被告身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告2014年农历正月11日按农村习俗举行婚礼，原告陈某某于2014年10月9日起诉要求被告扶某某返还彩礼101800元，原告陈某某没有充分的证据证明彩礼的金额，故对原告陈某某该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告扶某某在庭审过程中提出反诉，要求原告陈某某返还其借用被告扶某某的现金100077元，因被告扶某某出具的证据均是双方同居共同生活期间的银行卡来往小额账目累积，不能证明原告陈某某借用被告扶某某的现金为100077元，故对被告扶某某的反讼请求，本院依法不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈某某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）扶某某的反讼请求。
本案受理费2340元，由原告陈某某承担；反诉费2300元，由被告扶某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷 建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1607-2号
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人李民，男，1967年6月25日生，蒙古族，围场县龙飞公司职工，住围场满族蒙古族自治县围场镇木兰商厦中单元703室。身份证号1326291967********。
被告贾文，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号。身份证号1326291968********。
被告杨丽艳，女，1971年9月20日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号1308281971********。
被告邢立丰，男，1969年12月31日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号1326291969********。
被告孙建国，男，1979年4月11日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号130105197904112418
被告王文静，女，1965年11月30日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号132629196511300034
本院审理的原告龙飞扶贫小额贷款公司与被告贾文、杨丽艳、邢立丰、孙建国、王文静民间借贷纠纷一案，由于被告杨丽艳已经向原告偿还借款本息55000.00元，故原告于2016年5月10向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告杨丽艳的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告龙飞扶贫小额贷款公司撤回对被告杨丽艳的起诉。
代理审判员 王雨生
二〇一六年五月十日
书 记 员 王洪涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天添。
委托代理人：陈金荣，北京市京佃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华达联行房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘彦斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融金智强投资管理有限公司。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
再审申请人刘天添因与被申请人北京华达联行房地产经纪有限公司、北京融金智强投资管理有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘天添于2013年7月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘天添在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘天添撤回再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 饶 赟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00242号
申请执行人：李刚，男，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
李刚与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）阜仲字第39号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市广城置业有限公司于本裁决送达之日起15日内向李刚支付逾期交房违约金人民币18214元。因阜阳市广城置业有限公司未履行义务，李刚向本院申请执行。本院立案执行后，依法划拨了阜阳市广城置业有限公司银行存款人民币19014元，并支付给申请执行人李刚，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第39号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 彪
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第162号
案外人徐荣亚。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人徐荣亚不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人徐荣亚称：案外人与常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2009年6月26日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-01栋1003号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，为该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2009年6月26日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢1003号房，建筑面积为140.58㎡，单价为2413元∕㎡，总金额为339220元。同年7月6日，美景公司出具收据，确认案外人缴付全部购房款。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢1003号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十三日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终162号
上诉人（原审原告）：郗某1，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民，现住太原市。
委托诉讼代理人：史保仙（系原告之妻），太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：郗某2，男，1998年4月15日出生，汉族，海南师范大学学生，现住山西省。
委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东平（被告郗某2之母），太原市小店区龙城街办北畔社区居民，现住山西省。
被上诉人（原审被告）：郗某3，女，1958年4月17日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：郗某4，女，1960年10月22日出生，汉族，太原市小店区北营街道办事处许西村居民。
被上诉人（原审被告）：郗某5，男，1963年1月16日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民。
上诉人郗某1因与被上诉人郗某2、郗某3、郗某4、郗某5继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郗某1于2018年1月30日申请要求撤回上诉。
本院认为，上诉人郗某1在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郗某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人郗某1负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一八年一月三十日
书记员 段微微
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00083号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人庄某某，男，汉族，1983年3月18日出生于浙江省苍南县，农民，户籍地浙江省苍南县。现租住蚌埠市淮上区荷花园*期********室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月15日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年3月11日上午9时许，在本市淮上区中恒仓储物流园仓储1街5号仓库门口，被告人庄某某持铁棍将唐某左臂打伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者唐某的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人庄某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月11日上午9时许，在蚌埠市淮上区中恒仓储物流园仓储1街5号仓库门口，被告人庄某某与被害人唐某因卸货问题发生口角，被告人庄某某持铁棍将唐某左臂打伤，致唐某左侧肚骨下段骨折、滑车撕脱性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者唐某的损伤程度被评定为轻伤二级。
2015年4月12日，当事双方达成调解协议，被告人庄某某赔偿被害人唐某经济损失十三万元，并取得唐某谅解。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案凶器（照片），调解协议书、谅解书、CT检查报告单等书证，证人周某甲、沈某、周某乙、吴某等证言，被害人唐某陈述，被告人庄某某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人庄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年六月五日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00083号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人庄某某，男，汉族，1983年3月18日出生于浙江省苍南县，农民，户籍地浙江省苍南县。现租住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月15日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年3月11日上午9时许，在本市淮上区中恒仓储物流园仓储1街5号仓库门口，被告人庄某某持铁棍将唐某左臂打伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者唐某的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人庄某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月11日上午9时许，在蚌埠市淮上区中恒仓储物流园仓储1街5号仓库门口，被告人庄某某与被害人唐某因卸货问题发生口角，被告人庄某某持铁棍将唐某左臂打伤，致唐某左侧肚骨下段骨折、滑车撕脱性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者唐某的损伤程度被评定为轻伤二级。
2015年4月12日，当事双方达成调解协议，被告人庄某某赔偿被害人唐某经济损失十三万元，并取得唐某谅解。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案凶器（照片），调解协议书、谅解书、CT检查报告单等书证，证人周某甲、沈某、周某乙、吴某等证言，被害人唐某陈述，被告人庄某某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人庄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年六月五日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00162号
原告：袁春玲，女，汉族。
委托代理人：黄立，女，汉族。
被告：袁春玉，女。
被告：袁纪平，男。
原告袁春玲诉被告袁春玉、袁纪平继承纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告袁春玲及其委托代理人黄立，被告袁春玉、袁纪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春玲诉称，原告与二被告及袁纪生是亲兄妹关系，原告及二被告的父母已经死亡，袁纪生也于2012年11月5日病故，在袁纪生生前于2012年2月7日签订一份“关于赡养母亲及胞弟袁纪生的财产继承权的协议书”。协议书中约定，原告的母亲张秀芝及袁纪生的生、老、病、死都归原告负责，袁纪生的三间房屋归原告继承。袁纪生死后原告找到被告袁纪平协助办理更名过户手续时，被告袁纪平不协助办理，在协商无果的情况下，原告诉至本院，请法院依法确认袁纪生名下的房产（坐落于文圣区小屯镇上麦村72平米）由原告继承。原告袁春玲为证明自己的主张提供了如下证据：1、村委会、小屯派出所证明，证明父母子女关系及死亡情况。2、医学死亡证明2份，证明死亡情况死亡原因及死亡时间。3、房屋所有权证，证明被继承人袁纪生房产情况。4、赡养协议书，证明就赡养事宜达成协议。
被告袁春玉辩称，同意原告的诉讼请求。被告袁春玉未提供证据。
被告袁纪平辩称，我不同意由原告继承，这房子有我一间半房，我儿子从他奶奶张秀芝跟大爷袁纪生借了5万元，还不上，拿我的一间半房还了借款顶给袁纪生了，我们两个被告都应该是继承人，都应该有份额。原告赡养母亲没达到赡养的条件，没按照协议上走，母亲和哥哥去世的时候原告都没在身边。被告袁纪平为证明自己的主张提供了如下证据：1、1980年9月20日分家合约、介绍信、宅基地证，证明分家情况，这三间房有我一间半。2、借据1张、欠条1张、收条1张，证明我儿子从他奶奶张秀芝跟大爷袁纪生借了5万元，还不上，拿我的一间半房还了借款顶给袁纪生了。
经审理查明，原告袁春玲与被告袁春玉、袁纪平及被继承人袁纪生是兄妹关系，原、被告的父亲于1968年3月去世，母亲于2014年5月去世，袁纪生于2012年11月5日病故，袁纪生未婚无子女。原告提供2012年2月7日“关于赡养母亲及胞弟袁纪生的财产继承权的协议书”一份。协议书中载明，原告的母亲张秀芝及袁纪生的生、老、病、死都由原告袁春玲负责，母亲和胞弟的房产等所有财产全部由原告袁春玲继承。协议落款有协议人袁春玲、袁纪生的名字和捺印，另有代字人鲁孔家签名及捺印，调解员孙凤桐签名、小屯镇宝镜山村民委员会公章及本案被告袁春玉签名。原告表示协议中被继承人袁纪生的签名系代笔人鲁孔家书写，指纹系被继承人袁纪生捺印，被告袁纪平对该协议表示其不在场，不予认可。被告袁纪平在本院指定期限内未提出指纹鉴定申请。
原告在协议签订后，对母亲张秀芝及被继承人袁纪生履行了赡养责任。原告另提供了房屋所有权证（卷号104）证明袁纪生名下有位于小屯镇上麦窝村房屋一处，间数三间，面积为72平方米。
本院所确认的上述事实，有派出所证明、医学死亡证明、房屋所有权证、协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交了协议书证明被继承人袁纪生作出明确意思表示将名下房产及全部财产由原告袁春玲继承，原告袁春玲也依照赡养协议履行了赡养责任，故原告请求继承被继承人袁纪生名下房产一节，本院予以支持。关于被告提出协议签订时其不在场，不认可该协议，不同意原告继承一节，被继承人有权处分自己名下房屋，被告该主张不符合法律规定，且被告未能提交被继承人袁纪生不同意将房屋由原告继承的相反证据，亦未对赡养协议中被继承人指纹提出鉴定申请，故对被告该主张本院不予支持。关于被告袁纪平主张房子有其一间半房一节，被告袁纪平自认其子借款5万元，还不上后以房抵顶还款，且诉争房屋已于1999年4月登记于被继承人袁纪生一人名下，故对被告该抗辩，本院不予认定。关于被告袁纪平主张原告未履行赡养义务一节，被告未提交证据证明，且经庭审查明原告在协议签订后履行了赡养义务，故对被告该主张本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人袁纪生名下位于文圣区小屯镇上麦窝村，建筑面积为72平方米的房屋（房屋所有权证卷号：104）由原告袁春玲继承。
二、被告袁春玉、袁纪平于本判决生效后十五日内协助原告办理该房屋更名过户手续。
案件受理费300元，由被告袁春玉、袁纪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴婷婷
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉06行终30号
上诉人（原审第三人）：王继光，男，1946年11月生，汉族，农民，住抚松县抚松镇东北街道东江村。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：张建华，系局长。
委托诉讼代理人：李胜，抚松县房屋征收经办中心工作人员。
委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉有，男，1955年11月生，汉族，农民，住抚松县抚松松镇鸡冠砬子村。
上诉人王继光因房屋征收行政协议一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月27日，原审法院对王玉有诉王继光民间借贷纠纷一案作出（2009）抚民一初字第190号民事判决，判令王继光偿还王玉有欠款本金105,000.00元及利息。判决生效后，王继光并未履行还款义务，王玉有申请法院强制执行。2011年1月17日，原审法院作出（2010）抚执字第128号执行裁定书，裁定将王继光所有的位于抚松县抚松镇南顺城路的砖木结构房屋（98平方米）以第三次流拍价62,511.75元抵偿给王玉有。2012年6月12日，王玉有依据执行裁定书到抚松县房产产权管理处办理了房屋产权转移登记，并取得了房屋所有权证。但王继光仍持有原房屋产权证并一直居住在该房屋内。2015年，抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）对抚松镇九兴东泰小区施行棚户区改造，对该房屋予以征收。征收过程中王继光提供了栋号为11-357、产权证编号为抚FQ字第001277号、面积为98平方米的产权证，证明其为被征收房屋所有权人。2015年7月23日，王继光与抚松县住建局签订三份产权调换协议，王继光以其98平方米有照房屋、33.03平方米无籍房、其他房屋及地上附属物调换了两处住宅和一处车库。现调换的两处住宅及一处车库已交付给王继光，王继光已装修入住。2016年8月，抚松县住建局向原审法院提起民事诉讼，要求撤销与王继光签订的房屋征收补偿协议，原审法院于2016年9月23日作出（2016）吉0621民初1603号民事判决，撤销了上述产权调换协议。王继光不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日作出（2016）吉0621民终768号民事裁定，发回原审法院重审。2017年6月29日，原审法院作出（2017）吉0621民初7号民事判决，以抚松县住建局的撤销权消灭为由，驳回抚松县住建局的诉讼请求。抚松县住建局不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日作出（2017）吉06民终697号民事判决，驳回了抚松县住建局的上诉。2018年1月24日，王玉有以上述产权调换协议侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼，请求：一、撤销抚松县住建局与王继光签订的三份产权调换协议书；二、判令抚松县住建局与王玉有重新签订产权调换协议书。2018年3月10日，王玉有申请撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为，抚松县住建局在与王继光签订产权调换协议时，王继光隐瞒了其所占有使用的被征收房屋已被法院生效裁定执行给王玉有这一事实，并向被告抚松县住建局提交了已被注销、无效的产权证照，致使抚松县住建局错误地认为被征收房屋系王继光所有而与其签订了产权调换协议，该行政行为客观上侵犯了王玉有的合法权益，王玉有有权向人民法院提起行政诉讼，故对第三人王继光认为本案不属于行政纠纷的抗辩主张不予支持。本案中，抚松县住建局签订产权调换协议时，未尽审慎审查义务，对确认被征收房屋所有权人存在过错，导致认定事实错误，已侵害王玉有的合法权益，故对该三份产权调换协议书，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告抚松县住房和建设局于2015年7月23日与第三人王继光签订的三份产权调换协议书。
上诉人王继光上诉称，请求撤销（2018）吉0621行初3号行政判决，驳回被上诉人王玉有的起诉。理由：2015年7月23日，抚松县住建局与上诉人签订房屋征收产权调换协议，抚松县住建局将上诉人位于抚松县抚松镇南顺路的98平方米房屋及其他无籍房屋征收，并在抚松县九兴东泰小区安置上诉人两处住宅房屋和一个车库。2016年8月，抚松县住建局向抚松县法院提起民事诉讼，要求撤销上述协议。后经抚松县法院及白山中院两级法院均以抚松县住建局撤销权消灭为由，判决驳回抚松县住建局的诉讼请求。王玉有又提起行政诉讼，抚松县法院又以行政判决的方式作出同生效的民事判决截然相反的判决。另外，上诉人对抚松县法院（2009）抚民一初字第190号民事判决和（2010）抚执字第128号执行裁定不服，一直在申诉。
被上诉人抚松县住建局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，证据适用准确，应当依法维持并驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉有辩称：对一审判决没有意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，抚松县住建局具有辖区范围内征收国有土地上房屋并与被征收人签订征收补偿协议的法定职权。本案争议的安置补偿协议系抚松县住建局为了公共利益的需要与相对人王继光签订的典型的行政协议，王继光隐瞒被征收房屋已被法院生效裁定执行并抵顶给王玉有这一事实，向抚松县住建局提交了已被注销、无效的产权证照，抚松县住建局错误地认为被征收房屋系王继光所有而与其签订了产权调换协议，该行政行为客观上侵犯了王玉有的合法权益，王玉有有权向人民法院提起行政诉讼。故，王继光认为本案不属于行政纠纷的主张不能成立。抚松县住建局签订产权调换协议时，未尽审慎审查义务，存在过错，导致认定事实错误，直接侵害王玉有的合法权益，应予撤销。上诉人王继光的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王继光承担。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘均博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执13号
王道庭、吕军：
你（单位）与石玉林债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03127号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执13号王道庭、吕军：你（单位）与石玉林债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03127号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月四日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第698号
上诉人(原审原告)杨雪梅。
被上诉人（原审被告）王怀春。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
上诉人杨雪梅因与被上诉人王怀春民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐红民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月18日，杨雪梅通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司营业部向王怀春（卡号：62×××84）打款6000元。
上述事实，有当事人陈述、打款凭证等证据予以证实。
原审法院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨雪梅要求王怀春偿还借款，并提供打款凭条，王怀春对杨雪梅提供的打款凭条无异议，杨雪梅在第一次开庭时提供载有王怀春欠款内容的王怀春身份证复印件（复印件）并承诺于第二次开庭时提交原件，第二次开庭时又称王怀春未向其出具欠条并称其已将载有王怀春欠款内容的身份证复印件（原件）于2013年11月提交昌乐县公安局，杨雪梅未提供该证据原件，且对该证据陈述前后矛盾，王怀春不予认可，法院对该证据不予认定。杨雪梅提交昌乐县公安局乔官司派出所于2015年4月14日出具的昌乐县公安局不予调查处理告知书、昌乐县公安局于2015年4月16日出具的证明材料，不予调查处理告知书载明杨雪梅于2015年1月8日向昌乐县公安局乔官派出所报称被诈骗案，证明材料涉及到杨雪梅与王怀春租地、种树等事宜，王怀春辩称该两份证据与本案杨雪梅所诉民间借贷无关联性，经法院释明，杨雪梅亦未变更诉讼请求，对杨雪梅提供的该两项证据法院不予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨雪梅应对其主张的其与王怀春民间借贷法律关系承担举证证明责任，因其提供的证据无法证明，故对杨雪梅的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨雪梅诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨雪梅负担。
宣判后，杨雪梅不服，上诉称：被上诉人王怀春去昌乐县红河信用社支取6000元的回单不敢拿出来。被上诉人2003年逼着老婆上吊，骗了上诉人的太阳能、冰柜、电动车、财神爷、观音菩萨、双人床，以上东西全是好的新的，没有给上诉人写欠条。被上诉人只给上诉人账号让上诉人打款，有被上诉人的亲笔签名。上诉人要求被上诉人将6000元还清，以上物品抵顶核桃地的租金。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款6000元。
被上诉人王怀春辩称：原判正确，应予维持。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨雪梅提供的汇款凭证仅能证明其向被上诉人汇款6000元的事实，尚不足以证明该款项系被上诉人向其借款。一方面，被上诉人辩称该款并非借款，而是其为上诉人承包土地及种树期间垫付的挖掘机、人工等费用；另一方面，上诉人提交的昌乐县公安局不予调查处理告知书、昌乐县公安局于2015年4月16日出具的证明材料，也表明双方之间存在租地、种树等事宜，故上诉人本案汇款款项的性质不明确，汇款凭证不足以证明其主张的民间借贷关系成立，其仍应就双方之间存在借贷合意及借贷事实承担举证证明责任。因上诉人至今仍不能提供证据证明案涉汇款系出借借款，故应由其承担不利法律后果，其要求被上诉人返还借款6000元，证据不足，应予驳回。原审判决处理结果正确，应予维持。至于上诉人二审中主张的财产被骗及抵顶核桃地租金的问题，因与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原审中亦未主张，故本院不予一并处理，其可另行依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗佳佳