wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第272号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行峡口支行农贷员。
被告：王平，农民。
被告：王榜英，农民。
被告：戴加泉，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告王平、王榜英、戴加泉融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告王平归还原告借款本金250000元及利息21198.33元（利息截止2015年9月8日）从2015年9月9日起至借款本金250000元还清之日止的利息按月利率13.8‰据实计算；2、由被告王榜英、戴加泉对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周莹萍独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人毛海瑞、被告王平、戴加泉到庭参加诉讼，被告王榜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王平、王榜英系夫妻关系。2014年8月12日，原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处（贷款人）与被告王平（借款人）、王榜英（保证人）、戴加泉（保证人）签订了合同号为9251120140021153号个人保证借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币250000元整，借款期限自2014年8月12日起至2015年8月10日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.2‰，；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清……等内容。同日，被告王平向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处申请借款250000元，原告按约向被告王平发放贷款250000元，并办理了借款借据，借款借据载明：借款金额为250000元；借款利率为月利率9.2‰；借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日；借款用途为抚育山林，还款方式为到期还本，按季结息等内容。被告王平借款后按约支付了至2014年12月20日止的利息。截至2015年9月8日止，被告尚欠原告借款本金250000元、利息21198.33元，被告王榜英、戴加泉也未按约履行保证责任。原告催收无果，遂涉诉。
另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2014）747号文件（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息21198.33元（截至2015年9月8日止），并支付自2015年9月9日起至借款实际还清之日止按月利率13.8‰据实计算的利息。
二、被告王榜英、戴加泉对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告王平、王榜英、戴加泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 柴燕敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终341号
上诉人（一审原告）：陆元清，男，1940年9月30日生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：陆朝文，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陆怀清，农民，系陆朝文之父。
上诉人陆元清因与被上诉人陆朝文排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年11月26日作出的（2015）萧民一初字第04863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人陆元清、被上诉人陆朝文的委托代理人卢怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆元清一审诉称：其在萧县圣泉乡北城集村居住。1995年第二轮土地承包时，其所在的村集体实行宅田合一，陆元清家分得土地2亩（含村内荒地及规划的宅基地）。在陆元清老屋前面，其与二哥陆号清（已去世）的宅基地分在一起，共计0.8625亩，其与陆号清为共有人。2000年陆朝文在陆元清不知情的情况下，强行在该土地上违章建房，占用陆元清0.62亩土地，并建造了院墙，将陆元清的出路全部堵死，致使其无法正常出行。请求判令：陆朝文停止侵害、排除妨碍。
陆朝文一审辩称：陆元清所诉不实，其二爷陆号清是五保户，其父陆怀清负责陆号清的生活及丧葬事宜。陆号清去世后，陆怀清继承了陆号清的宅基地，又将该处宅基地交给陆朝文使用。陆朝文为陆元清留出了出行道路，未将其出行的道路堵死。陆元清的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
一审法院查明：陆元清老家在萧县圣泉乡北城集村，其在该村现有宅基地一块。在本案审理过程中，陆元清自认在争议的宅基地上违章建房的是陆朝文及陆怀清。陆元清、陆朝文对陆朝文现在使用的争议的宅基地均没有集体土地建设用地使用证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆元清未提供其对陆朝文使用的宅基地享有使用权及陆朝文妨碍其出行的有效证据，其要求陆朝文停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆元清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由陆元清负担。
陆元清不服一审判决，向本院提起上诉称：1、政府未向任何村民颁发宅基地使用证，陆元清提供的证据能够证明其对陆朝文建房占用的土地享有使用权，一审法院以陆元清无土地使用证为由否认陆朝文侵权的事实，与客观情况不符。2、陆号清去世前系杨楼镇财政所工作人员，陆朝文称其是五保户，诉争土地来源于陆号清不属实。3、陆朝文仅为陆元清留出1米宽的通道，造成其无法通行，一审法院未查明该事实。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，予以改判。
陆朝文辩称：陆朝文的父亲陆怀清的大爷陆继银对诉争土地有使用权，陆继银系五保户，陆怀清对其生养死葬，陆继银去世后，诉争土地由陆怀清使用。请求依法判决。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：经现场勘验，陆元清房屋院墙东侧有一条通向大路的通道。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陆朝文是否侵犯陆元清的宅基地使用权，陆元清要求其停止侵权、排除妨害能否支持。
本案中，陆元清主张陆朝文侵犯其0.62亩宅基地，但未提供宅基地使用权证，其宅基地的四至界点亦不清楚，从本院现场勘验的情况看，陆元清院墙东侧有一条通向大路的通道，无证据证明陆朝文房屋西侧为历史通道，现有证据不足以证明陆朝文侵占其宅基地并阻挡其通行通道，一审法院根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，判决驳回陆元清的诉讼请求正确本院予以维持。陆元清的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆元清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第941号
原告：杨某某，女，汉族，生于1965年7月21日，住四川省什邡市。
委托代理人：邓元强，什邡市志诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：周某某，男，汉族，生于1957年4月21日，住四川省什邡市。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 肖曦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 龚蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初402号
原告：呼伦贝尔市华昌化工商贸有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区锦绣家园2号楼5号门市。
法定代表人：王亮，经理。
委托诉讼代理人：王国辉，公司职工。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：沈阳特购物资经销有限公司，住所地沈阳市新城区虎石台镇星明街。
法定代表人：鲁启和，经理。
委托诉讼代理人：许春波，公司职工。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。
法定代表人：梁和成，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，法律顾问。
原告呼伦贝尔市华昌化工商贸有限公司（以下简称华昌公司）与被告沈阳特购物资经销有限公司（以下简称沈阳特购公司）、被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司委托诉讼代理人王国辉、钟卫国，被告沈阳特购公司委托诉讼代理人许春波，被告北方药业公司委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华昌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈阳特购公司、被告北方药业公司给付原告华昌公司甲醇款73935元及利息，利息从2015年8月27日起至给付之止；玉米浆款57294元及利息，利息从2015年7月9日起至给付之日止；玉米油款840027元及利息，,利息从2016年7月25日起至给付之日止；乙酸丁酯款177552元及利息，利息从2015年8月31日起至给付之日止；甲醛款21220元及利息，利息从2015年8月31日起至给付之日止；硫酸氨款74900元及利息，利息从2015年8月31日起至给付之日止；膨润土款90000元及利息，利息从2016年2月1日起至给付之日止；以上利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以上货款本金合计是1334928元。事实和理由：被告沈阳特购公司从原告华昌公司购买玉米浆、玉米油、乙酸丁酯等原材料，并要求将原材料送到被告北方药业公司。2015年至2016年4月1日，原告华昌公司陆续为被告北方药业公司提供原材料价值1334928元。被告沈阳特购公司、被告北方药业公司至今尚未给付原告华昌公司原材料款。
沈阳特购公司、北方药业公司辩称，沈阳特购公司于2014年起在原告华昌公司处采购玉米浆、玉米油、甲醇丁酯、甲醛等产品供应给被告北方药业公司进行生产。经核实截止至2018年3月20日，被告沈阳特购公司共计欠付原告材料款1027379.89元且有1837128.89元未开发票。被告北方药业公司对供应产品的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华昌公司提供的证据：账本20册，证明被告沈阳特购公司欠付原告华昌公司情况。被告沈阳特购公司、北方药业公司对其中的原材料款1027379.89元认可，超出部分不认可。本院认为，经过庭审调查，原告华昌公司、被告沈阳特购公司、被告北方药业公司对欠款数额已达成一致确认欠付原材料款为1027379.89元，故对该证据予以采信。被告沈阳特购公司、北方药业公司未提供证据。经本院审理查明认定的事实：被告沈阳特购公司从原告华昌公司购买玉米浆、玉米油、乙酸丁酯等原材料，并要求将原材料送到被告北方药业公司。2015年，原告华昌公司陆续为被告北方药业公司提供原材料价值1027379.89元。最后一次供货时间为2016年4月1日。被告沈阳特购公司、被告北方药业公司至今尚未给付原告华昌公司原材料款。
本院认为，原告华昌公司与被告沈阳特购公司、被告北方药业公司存在供销合同关系，原告华昌公司已按约定交付货物，被告沈阳特购公司、被告北方药业公司应按照约定给付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告沈阳特购公司、被告北方药业公司应给付拖欠原告华昌公司的原材料款合计为1027379.89元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告沈阳特购公司、被告北方药业公司应给付原告华昌公司自2016年4月1日至本息给付完毕之日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，被告沈阳特购公司、被告北方药业公司应给付拖欠原告华昌公司原材料款1027379.89元并给付自2016年4月1日至本息给付完毕之日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告沈阳特购物资经销有限公司、被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告呼伦贝尔市华昌化工商贸有限公司原材料款1027379.89元并给付自2016年4月1日至本息给付完毕之日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8408元（原告已预交），由被告沈阳特购物资经销有限公司、被告呼伦贝尔北方药业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 宋丽娟
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第676号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，支行长。
委托代理人苏磊，男，30岁，汉族，系老府支行客户经理。
被告庞国志，男，59岁，汉族，农民。
被告王素玲，女，48岁，汉族，农民。
被告何文生，男，55岁，汉族，农民。
被告刘汉发，男，50岁，汉族，农民。
被告王桂新，男，58岁，蒙古族，农民。
被告于国富，男，55岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告庞国志、王素玲、何文生、刘汉发、王桂新、于国富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托代理人苏磊到庭参加了诉讼，被告庞国志、王素玲、何文生、刘汉发、王桂新、于国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告庞国志、王素玲于2012年5月25日与原告签订个人借款合同，约定借款金额为90000元，借款期限为2012年5月25日至2014年5月1日，月利率为9.4207‰。被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告庞国志、王素玲未偿还借款本息，被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年12月21日的利息为15916.79元。被告庞国志于2012年6月21日偿还原告借款利息706.55元；2012年6月25日偿还利息789元；2012年9月29日偿还利息2656.13元；2012年12月25日偿还利息1700元。现要求被告庞国志、王素玲偿还原告借款本金90000元，支付至2014年12月21日的利息15916.79元，继续支付自2014年12月22日至判决履行期满时止的利息；并由被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富承担连带保证责任。
被告庞国志、王素玲、何文生、刘汉发、王桂新、于国富未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1借款借据；
证据2个人借款合同；
证据3保证合同；
证据1、2、3证明2012年5月25日，被告庞国志、王素玲由被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富提供担保向原告借款90000元，借款期限为2012年2月25日至2014年5月1日，约定月利率为9.4207‰。
证据4身份证复印件，证明六被告的身份情况。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明被告庞国志、王素玲向原告借款，被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富为该笔借款提供担保的事实，证据真实、合法，且证据间相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年5月25日，被告庞国志、王素玲与原告签订个人借款合同，合同约定：被告庞国志、王素玲向原告借款90000元，借款期限为2012年2月25日至2014年5月1日，月利率为9.4207‰。被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2014年5月1日至2016年5月1日。2012年5月25日，被告庞国志、王素玲为原告出具借款借据。被告庞国志于2012年6月21日偿还原告借款利息706.55元；2012年6月25日偿还利息789元；2012年9月29日偿还利息2656.13元；2012年12月25日偿还利息1700元，后六被告均未再偿还原告借款本息。截止2014年12月21日被告庞国志、王素玲欠原告利息为15916.79元。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告庞国志、王素玲向原告借款90000元事实清楚，被告庞国志、王素玲应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付利息。被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富作为保证人为被告庞国志、王素玲向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞国志、王素玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金90000元，支付结至2014年12月21日的利息15916.79元；并继续支付自2014年12月22日至判决履行期限届满时止的利息。
二、被告何文生、刘汉发、王桂新、于国富对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告费400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔慕实
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3840号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告路广。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告路广劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1226号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资5831元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资1991元、8月工资1991元、9月工资1850元，共计5832元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资5832元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1226号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资5832元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为5832元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为5832元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资5831元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资5832元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第334号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘铮，曾用名刘锋。
辩护人杨伟，四川中民律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人刘铮犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日、8月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘铮及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年4月25日23时许，被告人刘铮在郫县郫筒镇客运中心外，因琐事与卢某某发生纠纷进而互殴，遂持刀将卢某某腹部刺伤。经鉴定，卢某某所受损伤为重伤。案发后，被告人刘铮在现场等候民警前来调查。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘铮故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘铮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘铮在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘铮的辩护人对公诉机关起诉指控被告人刘铮犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘铮有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘铮没有前科，系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人刘铮案发后已经赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人刘铮从轻处罚。
经审理查明，2013年4月25日23时许，被告人刘铮在郫县郫筒镇客运中心外，因感情纠葛与被害人卢某某发生纠纷进而互殴，遂持刀将被害人卢某某腹部刺伤。案发后，被告人刘铮未逃离现场并等候民警前来调查，并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被害人卢某某所受损伤为重伤。
另查明，案发后，被告人刘铮已赔偿被害人卢某某的经济损失共计人民币28111.5元，并取得了被害人卢某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人卢某某的陈述，被告人刘铮的供述，证人常某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；案发现场示意图，被告人对作案现场及工具的指认笔录及照片，被害人对被告人刘铮的辨认笔录及照片；扣押清单、证明；鉴定书，谅解书；情况说明、被告人的挡获经过及其户籍信息等指控证据。上列证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘铮故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人刘铮的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘铮犯罪后未逃离现场并等候民警前来处理，且如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘铮在案发后通过其亲属积极赔偿了被害人卢某某的经济损失，并取得被害人卢某某的书面谅解，确有一定的悔罪表现，且被告人刘铮无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人刘铮的辩护人提出被告人刘铮具有自首、认罪、积极赔偿、无前科等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人刘铮减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘铮犯故意伤害罪，判处有期徒二年六个月，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年八月二十二日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
——
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1897号
原告孟二壮。
被告张浩，住长春市绿园区。
被告长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人邹学琴，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市。
负责人邵强，经理。
委托代理人周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告宋建华，住长春市南关区。
原告孟二壮诉被告张浩、被告长春金柏茂汽车贸易有限公司（下称金柏茂公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保公司）、被告宋建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟二壮、被告张浩、被告人保公司的委托代理人周鹤、被告宋建华到庭参加诉讼，被告金柏茂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日22时30分，原告在家教回校途中骑自行车由东向西穿过亚泰大街时，遇被告张浩驾驶×××号出租车将原告头部撞伤，致使原告书包损坏。事故发生后被告被送往吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为右侧顶部软组织肿胀、右侧顶部皮裂伤。事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张浩承担全部责任，原告无责任。原告头部受伤由于住院费高达每日2300元，原告无力支付，不得不放弃治疗，留有后遗症，头痛、头晕、失眠等，不能正常上课、找工作。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、复印费合计11104.26元；2、赔偿原告自行车损失费500元，书包损坏费70元；3、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、被告人保公司在保险支付范围内直接支付原告；5、被告张浩、金柏茂公司在保险范围外支付剩余损失；6、诉讼费由被告承担。
被告张浩辩称，车辆投保了交强险及商业险，投保时保险公司未告知哪些费用应由投保人承担，此次事故的所有损失，应由保险公司理赔，不同意赔偿。
被告人保公司辩称，需要核查保险合同、保险险种及是否发生在保险期限内。事故车辆行驶证是否与保单信息相符、是否年检、张浩的驾驶证及上岗证，否则不承担赔偿责任。原告的不合理损失保险公司不承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目不实或无证据应予以驳回。医疗费按合同约定在医保内赔偿。误工费如原告不能提供劳动合同等证据误工费不予保护，误工费计算到定残前一日，足月按月计算。护理费也应提供劳动合同等证据，否则不予保护；住院期间进行护理也应参照服务业标准。交通费只按原告个人出院及入院的正规发票予以赔偿付，否则不予保护。精神损害抚慰金原告未评残不予保护。营养费应遵医嘱及鉴定结论。自行车、书包损失事故上没记载，原告应提供发票，应当有折旧费。律师代理费、复印费、诉讼费保险公司不予赔偿。
被告宋建华辩称，车辆投保了交强险及商业险，投保时保险公司未告知哪些费用应由投保人承担，此次事故的所有损失，应由保险公司理赔，不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月4日，被告张浩驾驶×××号出租车沿亚泰大街行驶到吉林大学东门时，遇原告自行车由东向西行驶在人行横道内过亚泰大街，出租车前部与自行车相撞，原告受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定：被告张浩承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后入吉林大学中是联谊医院接受治疗，诊断为头部外伤，右侧额顶部软组织略肿胀，右侧顶部皮肤裂伤；原告住院3天，于2016年5月7日出院，原告支出医疗费8358.26元。原告因伤入院支出120费用110元。原告为本次诉讼支出复印费80元。被告张浩为原告垫付医疗费1500元。
另查明，×××号车辆实际所有人为被告宋建华，该车登记所有人为被告金柏茂公司，车辆挂靠在被告金柏茂公司名下营运；×××号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者保险，保险期限均为2015年9月12日至2016年9月11日。其中商业第三者保险的限额为30万元，该险种的未投保不计免赔险；
本院认为，被告张浩过错侵害原告身体健康权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。被告宋建华与被告金柏茂公司作为车辆实际所有人及被挂靠人，依法应对被告张浩的侵权行为承担连带赔偿责任。被告人保公司作为保险人，应当首先在交强险及商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任。根据庭审各项证据及各方当事人的意见，确定原告的合法损失为：医疗费8358.26元，护理费为3天×124.08元/天=372.24元，住院伙食补助费3天×100元/天=300元，交通费因原告未提供证明证实，故对该诉讼请求不予支持。复印费80
元因由正规发票，且系本次事故发生的必要、合理费用，故应予保护。关于原告主张的自行车损失费、书包损失费一节，鉴于事故认定没有记载，且原告不能提供证据证明损失数额，故原告的该项损失不予支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金一节，鉴于原告所受伤害较轻，且未构成伤残，故对原告该诉讼请求不予支持。关于被告张浩垫付的医疗费用1500元，由原告按所得赔偿额返还给被告张浩。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告孟二壮医疗费8358.26元、护理费372.27元、住院伙食补助费300元、复印费80元，共计9,110.53元人民币。
二、驳回原告孟二壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，原告承担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1897号原告孟二壮，住长春市。被告张浩，住长春市绿园区。被告长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所长春市长江路经济开发区。法定代表人邹学琴，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市。负责人邵强，经理。委托代理人周鹤，吉林创融律师事务所律师。被告宋建华，住长春市南关区。原告孟二壮诉被告张浩、被告长春金柏茂汽车贸易有限公司（下称金柏茂公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保公司）、被告宋建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟二壮、被告张浩、被告人保公司的委托代理人周鹤、被告宋建华到庭参加诉讼，被告金柏茂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日22时30分，原告在家教回校途中骑自行车由东向西穿过亚泰大街时，遇被告张浩驾驶×××号出租车将原告头部撞伤，致使原告书包损坏。事故发生后被告被送往吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为右侧顶部软组织肿胀、右侧顶部皮裂伤。事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张浩承担全部责任，原告无责任。原告头部受伤由于住院费高达每日2300元，原告无力支付，不得不放弃治疗，留有后遗症，头痛、头晕、失眠等，不能正常上课、找工作。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、复印费合计11104.26元；2、赔偿原告自行车损失费500元，书包损坏费70元；3、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、被告人保公司在保险支付范围内直接支付原告；5、被告张浩、金柏茂公司在保险范围外支付剩余损失；6、诉讼费由被告承担。被告张浩辩称，车辆投保了交强险及商业险，投保时保险公司未告知哪些费用应由投保人承担，此次事故的所有损失，应由保险公司理赔，不同意赔偿。被告人保公司辩称，需要核查保险合同、保险险种及是否发生在保险期限内。事故车辆行驶证是否与保单信息相符、是否年检、张浩的驾驶证及上岗证，否则不承担赔偿责任。原告的不合理损失保险公司不承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目不实或无证据应予以驳回。医疗费按合同约定在医保内赔偿。误工费如原告不能提供劳动合同等证据误工费不予保护，误工费计算到定残前一日，足月按月计算。护理费也应提供劳动合同等证据，否则不予保护；住院期间进行护理也应参照服务业标准。交通费只按原告个人出院及入院的正规发票予以赔偿付，否则不予保护。精神损害抚慰金原告未评残不予保护。营养费应遵医嘱及鉴定结论。自行车、书包损失事故上没记载，原告应提供发票，应当有折旧费。律师代理费、复印费、诉讼费保险公司不予赔偿。被告宋建华辩称，车辆投保了交强险及商业险，投保时保险公司未告知哪些费用应由投保人承担，此次事故的所有损失，应由保险公司理赔，不同意赔偿。经审理查明，2016年5月4日，被告张浩驾驶×××号出租车沿亚泰大街行驶到吉林大学东门时，遇原告自行车由东向西行驶在人行横道内过亚泰大街，出租车前部与自行车相撞，原告受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定：被告张浩承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后入吉林大学中是联谊医院接受治疗，诊断为头部外伤，右侧额顶部软组织略肿胀，右侧顶部皮肤裂伤；原告住院3天，于2016年5月7日出院，原告支出医疗费8358.26元。原告因伤入院支出120费用110元。原告为本次诉讼支出复印费80元。被告张浩为原告垫付医疗费1500元。另查明，×××号车辆实际所有人为被告宋建华，该车登记所有人为被告金柏茂公司，车辆挂靠在被告金柏茂公司名下营运；×××号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者保险，保险期限均为2015年9月12日至2016年9月11日。其中商业第三者保险的限额为30万元，该险种的未投保不计免赔险；本院认为，被告张浩过错侵害原告身体健康权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。被告宋建华与被告金柏茂公司作为车辆实际所有人及被挂靠人，依法应对被告张浩的侵权行为承担连带赔偿责任。被告人保公司作为保险人，应当首先在交强险及商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任。根据庭审各项证据及各方当事人的意见，确定原告的合法损失为：医疗费8358.26元，护理费为3天×124.08元/天=372.24元，住院伙食补助费3天×100元/天=300元，交通费因原告未提供证明证实，故对该诉讼请求不予支持。复印费80元因由正规发票，且系本次事故发生的必要、合理费用，故应予保护。关于原告主张的自行车损失费、书包损失费一节，鉴于事故认定没有记载，且原告不能提供证据证明损失数额，故原告的该项损失不予支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金一节，鉴于原告所受伤害较轻，且未构成伤残，故对原告该诉讼请求不予支持。关于被告张浩垫付的医疗费用1500元，由原告按所得赔偿额返还给被告张浩。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告孟二壮医疗费8358.26元、护理费372.27元、住院伙食补助费300元、复印费80元，共计9,110.53元人民币。二、驳回原告孟二壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，原告承担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 张 蕾二〇一六年七月二十二日书 记 员 杨相力
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第484号
原告刘某某，男，1971年某月某日生，汉族，临县兔坂镇某某村人，农民。
被告杜某某（杜某某），男，1988年某月某日生，汉族，临县兔坂镇某某人，农民。
委托代理人杜某某，男，1967年某月某日生，汉族，临县兔坂镇某某村人，农民，系被告杜某某父亲。
被告乔某某，男，1983年某月某日生，汉族，临县兔坂镇某某村某某组人，农民。
原告刘某某与被告杜某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告杜某某的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼；被告乔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年6月24日，被告杜某某、乔某某相跟到原告家，被告杜某某称其开旅馆资金周转困难提出向原告借款2万元，被告乔某某承诺担保。被告杜某某向原告出具了借据，约定了利息每月300月，言明什么时候原告要款什么时间归还。到了当年十一月，原告打电话向被告杜某某追要借款时，被告杜某某停机，又打电话向被告乔某某追要时，被告乔某某答应过年偿还。2014年正月，原告找到二被告，二被告答应当月25日前归还1万元，结果到时仍未归还。此后，二被告仍是继续推诿，拒不偿还原告借款。故请求判决二被告连带偿还原告借款本金2万元及约定的利息。
被告杜某某未提交答辩状，审理中辩称：被告杜某某现在无能力还钱，等打工挣得钱再偿还。
被告乔某某未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告杜某某、乔某某相跟，一起到了原告刘某某家。被告杜某某、乔某某以被告杜某某开宾馆需要资金周转为由，和原告刘某某达成借款协议：由原告刘某某向被告杜某某提供借款2万元，月利率1.5%，被告乔某某进行担保。被告杜某某以借款人的身份向原告刘某某出具了亲笔书写的借条，被告乔某某在该借条保证人项下亲笔签名并按印。借条还写明了“利息每月300元”。同时，原告刘某某当场将2万元现金给付了被告乔某某，被告乔某某将该款当即交给被告杜某某。到11月，原告刘某某打被告杜某某手机联系还款，被告杜某某停机；原告刘某某又电话和被告乔某某追款，被告乔某某答应年后给付。年后被告乔某某并没有履行承诺。2014年正月，原告刘某某见到被告杜某某和乔某某，再次追款，二被告再次推迟还款日期，之后再次食言。至今原告刘某某分文未得，由此成诉。
以上有原告刘荣喜某某、被告杜某某代理人杜某某陈述、借据等证据证实，为本案事实。
本院认为：被告杜某某因做生意向原告刘某某有偿借款2万元，属于民间借贷关系，借贷双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有超过国家规定的限度；被告乔某某承诺对该笔贷款予以担保，并在借条上亲笔签名按印确认其保证人身份，也是真实意思表示，不违反法律。故该借贷关系以及附属的保证合同关系均具有法律的约束力。本案当事人虽然没有明示约定保证的方式。但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告乔某某应承担连带保证责任。所谓连带责任保证，即是指该保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告刘某某与被告杜某某在借贷时未约定还款期限，故对于借款人被告杜某某来说，可以随时返还；而对于贷款人原告刘某某来说，可以催告被告杜某某在合理期限内返还或要求担保人被告乔某某履行担保责任。故各方当事人应依诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。被告杜某某依约应继续向原告刘某某清偿借款本息，被告乔某某应当依约承担连带保证责任。保证的范围包括该笔贷款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，由被告杜某某偿还原告刘某某借款本金2万元，并按约定的月利率1.5%支付利息（从2013年6月24日开始）；
2、被告乔某某对上述（一）中借款本息承担连带偿还责任。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告杜某某、乔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 张元元
人民陪审员 张小兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 成生秀
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第484号
原告姚吉飞，男，汉族，1988年4月15日出生，农民。
被告刘晓娟，女，汉族，1990年1月10日出生，农民。
原告姚吉飞与被告刘晓娟追偿权纠纷一案，本院受理后，原告姚吉飞于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚吉飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告姚吉飞承担。
审判员 汪如金
二〇一五年四月十三日
书记员 杜雅婧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第484号原告林华英，自由职业。被告许波，无业。原告林华英诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告许波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华英诉称，2013年1月21日，被告许波向我借款人民币20000元，双方约定40天还清，有证明人龚向前在场。2013年2月4日，被告许波又向我借款人民币10000元，有证明人龚向前在场。2013年2月14日，被告许波再次向我借款人民币30000元，双方约定四个月还清，同时以五凌宏光仿商务用车作为抵押，该车车牌号为赣F×××××号。2013年3月6日，被告又向我借款10000元。被告从2013年1月21日至3月6日共向我借款70000元。到目前为止，被告未偿还借款，现无法联系被告。为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款70000元整及逾期利息并承担本案诉讼费用。被告许波未作答辩。经审理查明，原告林华英通过朋友认识被告许波。2013年1月21日，被告许波以需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到林华英现金贰万元整（20000.00元），40天还清，证明人：龚向前，借款人：许波，2013年1月21日。”2013年2月4日，被告许波又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到林华英现金壹万元整（10000.00元），借款人：许波，证明人：龚向前，2013年2月4日。”2013年2月14日，被告许波再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到林华英现金叁�元整（30000.00元），四个月还清。以五凌宏光仿商务用车作为抵押，赣F×××××号。借款人：许波，证明人：龚向前，2013年2月14日。”另，原告诉称被告2013年3月6日向其借款现金10000元，由于当时被告没有写借条，原告就在被告2013年1月21日向其出具的借条中间写上“在2013年3月6号又借到林华英现金壹万元整（10000.00元）”字样。上述借款到期后，原告多次向被告催收，被告未偿还借款。以上事实有原告身份证、被告人口信息全项查询、借条及庭审笔录等材料佐证并经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告许波向原告林华英借款后应分别按照约定时间归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担逾期付款之责。原告诉称被告2013年3月6日还向其借款10000元，因被告未出具借条且原告在庭审中承认借条中间字是自己加上去的，因�本院无法核实该笔借款的真实性。经本院庭审核实，被告现拖欠原告借款合计60000元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波于本判决生效之日起十日内向原告林华英归还借款本金60000元及逾期利息（其中2013年2月4日借款1万元从2015年2月5日起计息，借款2万元从2013年3月2日起计息，借款3万元从2013年6月15日起计息，均参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告林华英的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告林华英负担250元，由被告许波负担1300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一五年六月二十四日书 记 员  朱 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2247号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占鹏程，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王素琼，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人占鹏程、王素琼征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第341号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月25日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人占鹏程、王素琼行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第341号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民特7号
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被申请人杜井武，公民身份号码×××，住黑龙江省桦川县。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司不服佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，申请人佳木斯东兴煤化工有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人因被申请人已向佳木斯市东风区人民法院提起诉讼，自愿撤回起诉申请，不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉。
申请费400元由申请人承担200元，余款返还申请人。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何 璇
二〇一六年三月七日
书 记 员 付丽丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00762号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1952年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省亳州市谯城。因故意伤害他人，于2014年6月7日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，2014年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年6月27日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被谯城公安分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某在三年前曾向段某某借款2000元，因故未还，后段某某将王某某的一辆电动车推走以作抵债。2014年6月7日早上，段某某与王某某妻子丁某某相遇并因此发生争吵，丁某某后将争吵一事告诉王某某。当天中午12时许，被告人王某某酒后持菜刀、斧头去找段某某理论，其先在段某某家附近胡同里辱骂段某某，在段某某、段某某丈夫王某伟上前质问时，持刀砍向王某伟的头部和胳膊，致王某伟头部、左胳膊、右手受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某伟的伤情被评定为轻伤二级，段某某轻微伤。案发后，被告人王某某赔偿被害人王某伟、段某某各种损失41000元，并归还欠款2000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通迅建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇。
法定代表人：陆书和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江环宇科技建材有限公司，住所地江苏省镇江新区大港港韩路18号（镇江亨瑞德环保材料有限公司内）。
法定代表人：朱连福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人江苏通迅建设工程有限公司（以下简称通迅建设公司）因与被申请人镇江环宇科技建材有限公司（以下简称环宇科技公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通迅建设公司申请再审称，1.二审判决认定环宇科技公司有理由相信袁卫平系作为通迅建设公司承建丹阳市鸿程工具有限公司（以下简称鸿程工具公司）建设工程项目的负责人与环宇科技公司签订定作合同，没有事实依据。2013年7月袁卫平以其私刻的通迅建设公司项目部印章与环宇科技公司签订《镇江环宇商品混凝土承揽合同》，是袁卫平的个人行为，不代表通迅建设公司。2013年8月6日，通迅建设公司与鸿程工具公司签订的协议书，目的是为了接手该工程，并不是对袁卫平签订的承揽合同的追认，后通迅建设公司因故没有履行该协议。袁卫平虽然作为联系人在协议书上签字，但通迅建设公司并没有确定袁卫平是该项目的负责人，也没有确定对袁卫平有任何的授权，且该项目工地上没有设置通迅建设公司承包项目的标牌，与交易习惯不符。经公安机关查证，袁卫平不仅伪造了通迅建设公司的印章，还伪造了财务专用章，这表明通迅建设公司确实没有确定袁卫平是鸿程工具公司工地项目负责人。环宇科技公司确认收取混凝土货款34万元均是通过袁卫平个人以现金形式直接给付的，并未通过通迅建设公司的财务渠道，这表明袁卫平承包鸿程工具公司厂房工程没有得到通迅建设公司的认可。故环宇科技公司仅凭通迅建设公司与鸿程工具公司签订的协议书，就相信袁卫平系作为通迅建设公司承建鸿程工具公司建设工程项目的负责人与其签订定作合同，主观上存在重大过失。2.一、二审法院审理程序上存在错误，涉及犯罪的案件没有遵循先刑事后民事的原则，本案应当先移送公安机关作为刑事案件处理。本案涉及的经济案件是因为袁卫平私刻项目部公章、财务章的经济犯罪行为所造成，泰州市公安局医药高新区分局已于2015年5月立案侦查该案。根据相关司法解释及文件精神，本案应在刑事案件审理后确认与刑事案件无关时再行审理。综上，二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
环宇科技公司提交意见称，二审判决查明事实清楚，袁卫平的行为构成表见代理，通迅建设公司应该支付合同款项。通迅建设公司没有提交证据证明袁卫平不是项目负责人。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，
一、案涉混凝土承揽合同落款处加盖了通迅建设公司鸿程项目部印章，且有袁卫平签名确认。虽然该合同的签订日期早于通迅建设公司与鸿程工具公司签订的《建设工程施工合同》及《工程协议书》，但环宇科技公司开始供货日期与《建设工程施工合同》的签订日期一致，且环宇科技公司供应的混凝土实际用于通迅建设公司承建的案涉工程项目。故环宇科技公司有理由相信袁卫平系代表通迅建设公司与其签订并履行案涉混凝土承揽合同。此外，通迅建设公司认可《建设工程施工合同》及《工程协议书》上该公司印章的真实性，《工程协议书》上袁卫平系作为通迅建设公司的代表签名，对于袁卫平为何在该协议书上签名，通迅建设公司亦未作出合理解释。通迅建设公司关于其虽与鸿程工具公司签订案涉建设工程施工合同但未实际履行该合同，及通迅建设公司未确定袁卫平为该项目的负责人及未对袁卫平作出任何授权的主张，与上述事实不符。二审判决认定环宇科技公司有理由相信袁卫平有权代表通迅建设公司与其签订定作合同并无不当。
二、虽然泰州市公安局医药高新区分局已于2015年5月7日对袁卫平伪造印章案立案侦查，但至今无证据证明案涉通迅建设公司鸿程项目部印章系袁卫平私刻。基于前述分析，因环宇科技公司有理由相信袁卫平系代表通迅建设公司与其签订并履行案涉混凝土合同，通迅建设公司依法应承担袁卫平相应代理行为的民事责任，本案亦无必要移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏通迅建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通迅建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇。法定代表人：陆书和，该公司总经理。委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江环宇科技建材有限公司，住所地江苏省镇江新区大港港韩路18号（镇江亨瑞德环保材料有限公司内）。法定代表人：朱连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。再审申请人江苏通迅建设工程有限公司（以下简称通迅建设公司）因与被申请人镇江环宇科技建材有限公司（以下简称环宇科技公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通迅建设公司申请再审称，1.二审判决认定环宇科技公司有理由相信袁卫平系作为通迅建设公司承建丹阳市鸿程工具有限公司（以下简称鸿程工具公司）建设工程项目的负责人与环宇科技公司签订定作合同，没有事实依据。2013年7月袁卫平以其私刻的通迅建设公司项目部印章与环宇科技公司签订《镇江环宇商品混凝土承揽合同》，是袁卫平的个人行为，不代表通迅建设公司。2013年8月6日，通迅建设公司与鸿程工具公司签订的协议书，目的是为了接手该工程，并不是对袁卫平签订的承揽合同的追认，后通迅建设公司因故没有履行该协议。袁卫平虽然作为联系人在协议书上签字，但通迅建设公司并没有确定袁卫平是该项目的负责人，也没有确定对袁卫平有任何的授权，且该项目工地上没有设置通迅建设公司承包项目的标牌，与交易习惯不符。经公安机关查证，袁卫平不仅伪造了通迅建设公司的印章，还伪造了财务专用章，这表明通迅建设公司确实没有确定袁卫平是鸿程工具公司工地项目负责人。环宇科技公司确认收取混凝土货款34万元均是通过袁卫平个人以现金形式直接给付的，并未通过通迅建设公司的财务渠道，这表明袁卫平承包鸿程工具公司厂房工程没有得到通迅建设公司的认可。故环宇科技公司仅凭通迅建设公司与鸿程工具公司签订的协议书，就相信袁卫平系作为通迅建设公司承建鸿程工具公司建设工程项目的负责人与其签订定作合同，主观上存在重大过失。2.一、二审法院审理程序上存在错误，涉及犯罪的案件没有遵循先刑事后民事的原则，本案应当先移送公安机关作为刑事案件处理。本案涉及的经济案件是因为袁卫平私刻项目部公章、财务章的经济犯罪行为所造成，泰州市公安局医药高新区分局已于2015年5月立案侦查该案。根据相关司法解释及文件精神，本案应在刑事案件审理后确认与刑事案件无关时再行审理。综上，二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。环宇科技公司提交意见称，二审判决查明事实清楚，袁卫平的行为构成表见代理，通迅建设公司应该支付合同款项。通迅建设公司没有提交证据证明袁卫平不是项目负责人。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、案涉混凝土承揽合同落款处加盖了通迅建设公司鸿程项目部印章，且有袁卫平签名确认。虽然该合同的签订日期早于通迅建设公司与鸿程工具公司签订的《建设工程施工合同》及《工程协议书》，但环宇科技公司开始供货日期与《建设工程施工合同》的签订日期一致，且环宇科技公司供应的混凝土实际用于通迅建设公司承建的案涉工程项目。故环宇科技公司有理由相信袁卫平系代表通迅建设公司与其签订并履行案涉混凝土承揽合同。此外，通迅建设公司认可《建设工程施工合同》及《工程协议书》上该公司印章的真实性，《工程协议书》上袁卫平系作为通迅建设公司的代表签名，对于袁卫平为何在该协议书上签名，通迅建设公司亦未作出合理解释。通迅建设公司关于其虽与鸿程工具公司签订案涉建设工程施工合同但未实际履行该合同，及通迅建设公司未确定袁卫平为该项目的负责人及未对袁卫平作出任何授权的主张，与上述事实不符。二审判决认定环宇科技公司有理由相信袁卫平有权代表通迅建设公司与其签订定作合同并无不当。二、虽然泰州市公安局医药高新区分局已于2015年5月7日对袁卫平伪造印章案立案侦查，但至今无证据证明案涉通迅建设公司鸿程项目部印章系袁卫平私刻。基于前述分析，因环宇科技公司有理由相信袁卫平系代表通迅建设公司与其签订并履行案涉混凝土合同，通迅建设公司依法应承担袁卫平相应代理行为的民事责任，本案亦无必要移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏通迅建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  张璠倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初450号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2872号
申请执行人郑羽，女，汉族，1954年10月25日出生，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市某某房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于郑羽申请执行程某、南平市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2576号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市某某房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2576号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第211号
原告周联宏。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
原告周联宏因认为宁波市公安局不履行行政复议职责，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告周联宏，被告宁波市公安局委托代理人李冰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周联宏诉称，原告因不服宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞行罚决字（2015）第1510号行政处罚决定，于2015年7月26日通过快递单号XA28471663733挂号信邮寄给被告，被告收发室于2015年7月27日签收，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，被告应当在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知原告，但延长期限最多不超过三十日。现原告并未收到复议机关的延长决定告知书，属于行政不作为不履行职责的违法行为。综上，请求法院确认被告不依法履行行政复议职责的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周联宏起诉时向本院提交了以下证据：1.（2015）甬鄞收字第204号《立案告知书》复印件1份；2.《行政复议申请书》复印件1份；3.邮件投递信息查询单、国内挂号信函收据复印件各1份。
被告宁波市公安局辩称，一、原告所诉案件基本情况。2015年6月4日上午，原告在北京天安门地区信访被北京市公安局天安门地区分局民警查获；次日，宁波市公安局鄞州分局（以下简称“鄞州分局”）以原告“扰乱公共场所秩序”为由对其行政拘留七日。2015年7月27日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认鄞州分局作出的甬公鄞行罚决字（2015）第1510号行政处罚决定违法，并赔偿其拘留七天的一切损失。被告工作人员在收到原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2015年9月10日作出行政复议决定，对原处罚决定予以维持，并将该行政复议决定书送达给原告。二、答辩意见。（一）被告作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。根据鄞州分局提供的证据足以证明原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，被告对鄞州分局的处罚决定予以维持，符合法律规定。（二）办理该行政复议案件程序合法。被告于2015年7月27日收到原告的复议申请，依法受理并通知原告，7月29日通知鄞州分局提交答辩和作出行政行为的证据，鄞州分局于8月3日向被告提交了答复意见及证据。被告经过审查，在法定的60日内，即于同年9月10日作出复议决定，于次日通过挂号信方式（挂号信编号“XA43395415633）送达原告。被告的复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。（三）原告已就原行政行为向其他法院提起诉讼。原告因不服鄞州分局对其作出的该次处罚，已于2015年10月18日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，因该案经过复议，故鄞州区人民法院已将被告追加为共同被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁波市公安局向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、信封封面、受理通知书及送达凭证复印件各1份，用以证明被告于2015年7月27日收到周联宏的行政复议申请，并依法受理；2.周联宏向鄞州区人民法院提起诉讼的起诉状及鄞州区人民法院发给被告的参加诉讼通知书复印件各1份，用以证明周联宏已于2015年10月18日就鄞州分局对他的该次处罚提起了诉讼，鄞州区人民法院已追加被告为共同被告；3.甬公复决字（2015）99号《行政复议决定书》及送达凭证复印件各1份，用以证明被告在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告起诉时提交的证据：证据1-证据3，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1-证据2，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对上述证据有异议，原告认为，被告未在法定期限内作出行政复议决定，原告在9月时未收到过任何邮件，直到10月中旬，原告在外地，接到家人电话说有封邮件，本院认为，因被告当庭提交了《行政复议决定书》的原件，送达凭证系打印件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，宁波市公安局鄞州分局于2015年6月5日向原告作出甬公鄞行罚决字（2015）第1510号《行政处罚决定书》，原告不服，于2015年7月26日向被告寄送了《行政复议申请书》，被告于同年7月27日收到上述申请书，于2015年9月10日作出甬公复决字（2015）99号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民法院申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，宁波市公安局系宁波市公安局鄞州分局的复议机关。本案中，被告宁波市公安局在收到原告周联宏的《行政复议申请书》后，于2015年9月10日作出《行政复议决定书》，并于同年9月11日以挂号信方式向原告送达，已经履行了行政复议的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周联宏的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告周联宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王海雄
二〇一六年二月三日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民法院申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1421号
原告潘长月，男，汉族，1966年3月3日出生，永州市冷水滩区人。
被告冯四平，男，1966年4月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院受理原告潘长月与被告冯四平合伙纠纷一案中，因原告潘长月接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 冯晓娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终88号
上诉人（一审被告）：曹东海，男，1954年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告）：曹恩莲，女，1954年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：冷雷雷，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：赵理梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人曹东海、曹恩莲因与被上诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司、冷雷雷、赵理梅借款合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
曹东海、曹恩莲上诉称，其二人久居阜阳市颍州区，根据原告就被告的原则，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院或安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《个人借款合同》明确约定，发生纠纷向甲方住所地人民法院起诉；所涉《最高额抵押合同》显示争议解决方式按照主合同中的约定解决。上述协议管辖条款均不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，《最高额抵押合同》的主合同系《个人借款合同》，而《个人借款合同》的“甲方”系安徽阜南农村商业银行股份有限公司，该公司住所地为安徽省阜南县，故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。二上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴翠芳
审 判 员 许敏灵
审 判 员 王高丽
二〇一八年七月十日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初128号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨旭，男，汉族，1991年11月1日出生，住天津市静海区。2010年9月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人杨旭犯抢夺罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月1日21时30分许，被告人杨旭在本市静海区瀛海学校西侧运河堤上，趁王某不备，将其手持的OPPOR9Plus手机抢走。同年7月7日，民警将杨旭传唤到案。经鉴定，被抢手机价值人民币1500元。案发后，民警将被抢手机发还王某。
上述事实，有案件来源、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，价格认定结论书，现场检测报告书，手机包装盒照片，销货单，情况说明，证人刘某、尹某、元某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨旭的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨旭犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨旭具有曾因犯罪被判处刑罚的从重处罚情节及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨旭犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏克东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2362号
申请执行人：胡娇真，女，1977年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈泽长，男，1984年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡娇真与被执行人陈泽长借款合同纠纷一案中，申请执行人胡娇真以愿意给被执行人陈泽长时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2362号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1248号
原告桂贞琼，女，生于1974年12月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告宋镇迅，男，生于2000年7月26日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系原告桂贞琼之子。
法定代理人桂贞琼，女，生于1974年12月9号，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系原告宋镇迅之母。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告孙光志，男，生于1973年11月24日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，现在达州监狱服刑。
原告桂贞琼、宋镇迅与被告孙光志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告桂贞琼、宋镇迅于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂贞琼、宋镇迅申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告桂贞琼、宋镇迅撤回起诉。
案件受理费9891元，减半收取4945.5元依法予以缓交。
审判员 杨长春
二〇一五年七月三日
书记员 刘勇强
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢135号
黎先合、嘉禾县焦冲元煤矿：
关于申请执行人黎先合与被执行人嘉禾县焦冲元煤矿劳动争议纠纷执行一案，双方已达成执行和解并履行完毕。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年九月七日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第389号
申请执行人黄某甲，女，汉族，1976年3月7日出生，住成都市金牛区。
被执行人黄某乙，男，汉族，1965年4月22日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都市高新区。
申请执行人黄晓榕依据本院作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5708号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请强制执行。执行标的3703120元，执行费39431元。
在执行过程中，本院执行941153.66元后被执行人无其他财产可供执行，申请人�请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结黄晓榕申请执行黄建东、成都鑫红光商贸有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第389号申请执行人黄某甲，女，汉族，1976年3月7日出生，住成都市金牛区。被执行人黄某乙，男，汉族，1965年4月22日出生，住成都市金牛区。被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都市高新区。申请执行人黄晓榕依据本院作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5708号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请强制执行。执行标的3703120元，执行费39431元。在执行过程中，本院执行941153.66元后被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结黄晓榕申请执行黄建东、成都鑫红光商贸有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年五月二十日书 记 员  涂 莎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00135号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：欧阳明，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告欧阳明物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 楠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第决1388号
申请执行人孙秀香。
被执行人孙林。
本院在执行孙秀香与孙林机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年十月八日
书记员 王洪元
山东省济宁市任城区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4842号
原告王鲁宁。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师。
被告金胜。
原告王鲁宁与被告金胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆书信、被告金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁宁诉称，2010年原告购买了济宁市任城区李营镇时庄村居民楼2号楼二单元一层西户，并搬入该房居住。2014年8月22日，被告趁原告不在家的时候，强行开锁，将原告屋里的物品搬出。原告回家发现后报警，经公安机关处理，被告至今拒不搬出原告的房屋，一直非法占用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即停止侵权，返还非法占用原告的房屋；判令被告赔偿原告损失1万元。
被告金胜辩称，房子是我的，我是在2010年买的，现在我住着。原来的锁是我锁的，不知道是谁换的我的锁。我不同意返还，不同意赔偿。
经审理本院认定，济宁益润经贸有限公司与于娟签订施工建设合同，位于济宁市任城区李营街道办事处时庄村工地西楼由于娟负责施工。2010年10月13日，被告与济宁益润经贸有限公司签订《集资建房分配合同书》，济宁益润经贸有限公司将西楼东2单元3层西户的房屋分配给被告金胜。2013年4月10日，济宁益润经贸有限公司与于娟达成协议，济宁益润经贸有限公司将西楼东2单元3层西户及该楼另外27套房屋抵偿给于娟，折抵工程款。双方约定，济宁益润经贸有限公司向于娟提供签字盖章的28套房屋售房合同手续。2013年5月7日，于娟与原告签订《房屋销售合同》，将2号楼二单元三层西户及附属储藏室以280000元的价格卖给原告。合同签订后，原告于2014年3月24日向支付于娟购房款280000元，于娟向原告出具了收�。原告认为被告强行开锁，将原告的物品搬出，抢占其购买的住房，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，要求被告停止侵害，返还房屋，并赔偿原告的损失1万元。
上述事实，由原、被告陈述，房屋销售合同、房屋合同书、济宁益润经贸有限公司和于娟的协议等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，本案原告要求被告返还的房屋位于任城区李营街道办事处时庄村，原告并非时庄村村民，未能提供正式的商品房买卖合同，亦未能提供证据证明其从于娟手中购买的房屋已经办理房屋确权手续，即物权登记手续，不能证明原告购买的房屋为法律法规所规定的商品房。根据我国法律及相关政策的规定，农村集体土地的所有权属于村集体全体村民享有，集体土地使用权及地上所建住宅（即小产权房）不得向非本集体成员的第三人转让和出售，原告购买的房屋不具备普通商品房的特质，违反了我国土地管理法律、行政法规的强制性规定，原告要求被告返还房屋，理由不当，依法不予支持。原告主张被告赔偿损失，未能提供证据证实自己损失的数额，故原告要求被告赔偿损失1万元的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鲁宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月十日
书记员 吴志函
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02118号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告刘霞，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焜棋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6806号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：王卫继，男，1974年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周庭忠，男，1962年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告王卫继、周庭忠为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王卫继立即偿还原告借款本金200000元及截至2017年7月21日的利息、罚息，并支付自2017年7月22日起至实际还款�止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告周庭忠对王卫继的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告王卫继、周庭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年1月5日，被告周庭忠与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告王卫继与原告在2016年1月5日至2019年2月6日间的债务最高额为20万元本金提供担保，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告王卫继与原告签订《“薪易贷”合约书》一份。双方约定：被告王卫继向原告贷款200000元，月利率为8.16‰，采用按月结息的方式偿还，单笔贷款期限最长�超过三年；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向被告王卫继发放了贷款。被告王卫继按约还款至2017年7月21日;此后被告未再归还原告借款本金及利息。上述款项被告王卫继至今未偿还，被告周庭忠亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫继于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（按本金200000元月利率12.24‰自2017年7月22日起计算至判决确定的履行之日止）；被告周庭忠对上述款项承担连带偿还责任，被告周庭忠承担保证责任后，有权向被告王卫继追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王卫继、周庭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2095号
原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司。
法定代表人孙振兴，总经理。
被告毕桂锁。
被告唐山市丰南区宏元塑料制品厂。
负责人刘善民，经理。
本院在审理原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司与被告毕桂锁、唐山市丰南区宏元塑料制品厂抵押担保合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郝竹青
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2457号
原告陈某甲，女，1980年12月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林国凯，连江县法律援助中心指派律师。代理权限：一般授权。
被告陈某乙，男，1973年9月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林国凯、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1997年认识并确立恋爱关系，2000年3月按农村习俗举行婚礼。2001年10月8日，双方生育长子陈某丙，平时与原告生活在一起，寒暑假与被告共同生活。2002年12月13日双方补领了结婚证。婚后双方因性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告不尽家庭义务，还对原告施以家庭暴力。双方曾协议过离婚，因孩子抚养及财产分割问题而无果。双方从2011年6月开始分居生活。2011年9月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然没有和好。现要求离婚，婚生子陈某丙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某乙辩称，原告所述双方认识、结婚、生育儿子及分居情况属实。被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告不需要承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件四张，证明原、被告及婚生子的基本户籍情况。
3、（2011）连民初字第2111号民事判决书一份，证明原告于2011年9月13日向法院起诉离婚并被判决驳回诉求的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查，对以上证据均予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年认识并确立恋爱关系，2000年3月按农村习俗举行婚礼，2001年10月8日生育长子陈某丙，2002年12月13日双方补领了结婚证。2011年6月，双方开始分居生活。2011年9月，原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方仍然没有和好。2014年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告分居已经满三年，原告现再次诉请离婚，可见其夫妻感情确已破裂，本院予以支持。本案审理中，原告同意婚生子陈某丙由被告陈某乙抚养，并愿意负担每月800元抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生子陈某丙由被告陈某乙负责抚养，原告陈某甲每月支付抚养费人民币800元至婚生子十八周岁时止。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 何明腾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第293号
原告广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告邓荣，系五块石电子电器市场兴飞电器行经营者，经营地址：四川省成都市五块石电子电器市场*座东门*号。
本院受理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告邓荣侵害商标权纠纷一案，原告在案件受理费缴纳前于2015年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告邓荣的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张雪婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3932号
原告冯财。
委托代理人王海军。
被告吴斌。
原告冯财诉被告吴斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯财的委托代理人王海军、被告吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯财诉称：2014年8月14日19时17时，吴斌驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿寿光留寒路由西向东行驶至寿光留寒路与寿光富康制药门口处左转弯时，与沿寒留路由东向西行驶至此的冯财驾驶无牌的二轮摩托车相撞发生道路交通事故，致使冯财受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201403914号事故认定书（简易程序）认定，吴斌承担事故的主要责任，冯财承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计22313.69元，要求被告予以赔偿。
被告吴斌辩称：事故发生属实，原告的损失过高。
经审理查明：2014年8月14日19时17时，吴斌驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿寿光留寒路由西向东行驶至寿光留寒路与寿光富康制药门口处左转弯时，与沿寒留路由东向西行驶至此的冯财驾驶无牌的二轮摩托车相撞发生道路交通事故，致使冯财受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201403914号事故认定书（简易程序）认定，吴斌承担事故的主要责任，冯财承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月14日至同年8月23日在寿光市人民医院住院治疗共计9天。原告的损失有：医疗费6989.54元、误工费444.15元（49.35元／天×9天）、护理费444.15元（49.35元／天×9天）、伙食补助费54元（6元／天×9天）、车损4610元、评估费460元、交通费100元，共计13101.84
同时查明：被告吴斌驾驶的鲁V×××××号车未投保交强险，吴斌是肇事车的实际车主。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、护理人员系原告的父亲冯世昌，提供身份证号及户口本复印件、山东文正保险公估有限公司出具的价格评估结论书、定额发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告吴斌驾驶机动车与原告冯财驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴斌承担事故的主要责任，原告冯财承担事故的次要责任，本院对此予以认定，并酌情确认原告与被告承担责任的比例为3：7。原告的误工费损失，其提供的证据无停发期间的工资表，误工时间亦无提供证据予以证明，应按农民标准、误工时间按住院时间予以计算。交通费费支持100元。其他损失有车损报告等证据予以证实，本院予以确认。被告吴斌作为肇事车的实际车主，未按规定投保交强险，其应对原告的损失先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴斌在交强险范围内赔偿原告冯财因该事故造成的损失10031.84元（医疗费6989.54元＋误工费444.15元＋护理费444.15元＋伙食补助费54元＋车损2000元＋交通费100元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴斌赔偿原告冯财因该事故造成的损失2149元【（车损2610元＋评估费460元）x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告吴斌负担104元，原告冯财负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 慧
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第189号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人段峰，曾用名段杜峰，男，1981年10月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月23日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人段峰犯抢劫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月17日、12月11日、2015年1月7日三次公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人段峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人段峰与谭功标（因本案已判刑）于2002年3月27月11时许，在耒阳市黄市镇黄泥江码头一渡船上对被害人刘某某进行殴打并搜身，抢走刘某某一部诺基亚牌3310型手机。经耒阳市公安局法医鉴定，刘某某的伤势属轻微伤。经耒阳市价格认证事务所鉴定，被抢手机价值人民币420元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人段峰以非法占有为目的，在公共交通工具上当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人段峰起主要作用，系主犯。建议对其在有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人段峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩称，渡船为小型交通工具，不应认定为公共交通工具。
经审理查明，2002年3月27日11时许，被告人段峰与谭功标（因本案已判刑）来到耒阳市黄市镇黄泥江码头乘坐渡船，在渡船上，被告人段峰和谭功标以被害人刘某某“宝里宝气”为由，对刘某某进行辱骂及殴打后，强行搜刘某某携带的工具包。渡船靠岸后，被告人段峰和谭功标再次对刘某某实施殴打并搜身，因未搜到现金，被告人段峰抢走刘某某的一部诺基亚牌3310型手机。经耒阳市公安局法医鉴定，被害人刘某某的伤势属轻微伤。经耒阳市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币420元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人段峰及同案犯谭功标的供述，证实其与谭功标于2002年3月27日在耒阳市黄市镇黄泥江码头乘坐的一艘渡船上对一男子实施殴打并搜身，抢走一部诺基亚手机的事实。
2、被害人刘某某的陈述，证实其于2002年3月27日在耒阳市黄市镇黄泥江码头乘坐的一艘渡船上，被二名男子实施殴打并搜身，抢走一部诺基亚手机，当时该渡船上有约十人的事实。
3、证人钟某某的证言，证实2002年3月27日，谭功标和段峰在其渡船上对一男子实施殴打并搜身，抢走一部手机，当时其渡船上有九、十人的事实。
4、销售凭证，证实被抢手机于2001年8月19日以1020元的价格购买。
5、法医学鉴定书，证实被害人刘某某的伤势属轻微伤。
6、价值鉴定书，证实被抢手机价值人民币420元。
7、刑事判决书，证实同案犯谭功标因本案已判刑的事实。
8、抓获经过，证实被告人段峰系被抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人段峰的基本情况。
本院认为，被告人段峰以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。耒阳市人民检察院指控被告人段峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人段峰动手打人，抢走财物，起主要作用，系主犯。被告人段峰辩称，渡船为小型交通工具，不应认定为公共交通工具。经查，证人钟某某系案发船主，他证实案发时驾船从黄市镇黄泥江到大义乡陶洲街，船上有滩龙村5组兰开忠，另有八、九个不认识的，被害人刘某某亦证实，他被抢时，船上有约十个人。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，公共交通工具主要是指从事旅客运输的各种公共汽车、电车、出租车、客运列车、客运轮船、客运飞机等正在运营中的交通工具。根据上述规定，被告人段峰与他人在正在运营的渡船上抢劫，应属在公共交通工具上抢劫，对其辩解意见，不予采纳。被告人段峰到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人段峰多次协助公安机关抓获违法人员，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人段峰从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人段峰在有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2024年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 伍桂蓉
二〇一五年一月十四日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（二）在公共交通工具上抢劫的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减轻处罚。