广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初674号
原告：江某，女，1984年5月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：雷某，女，2015年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告雷某的法定代理人：江某，女，1984年5月29日出生汉族，住广东省阳西县织篢镇联安村委会连塘村**号，公民身份号码：4417211984********。
原告江某的委托代理人及原告雷某的法定代理人：雷家海，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
两原告共同的委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：王明学，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县，现拘留在阳西县看守所。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：关开很，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市马南路189号穗基华庭01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：邵月娇，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告江某、雷某诉被告王明学、关开很、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、邵月娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、雷某的委托代理人雷家海、姚兜赏，被告王明学及其委托人何晓星、关开很的委托代理人周文靖、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人冯彤彤、邵月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某、雷某诉称：2016年1月18日10时15分被告王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从广州往湛江方向行驶，行至S325线252KM+800M时，尾随碰撞到同向前面邵月娇驾驶的粤Ｊ×××××号三轮车摩托车（搭载柯胜娟、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江某、雷某），造成两原告及冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、邵月娇受伤、柯胜娟死亡的交通事故。被告王明学负主要责任，被告邵月娇负次要责任，原告不负责任。经查被告王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车的车辆所有人为被告关开很，其在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买交强险及商业险，保单号分别是：6305130080120150015024、6305130080220150013328。原告江某因交通事故受伤当日被送往阳西惠民医院住院治疗，住院时间从2016年1月18日至2016年3月18日共60天；住院医疗费为11007.08元；因被告交通事故对原告造成损失计算如下：医疗费11007.08元，住院伙食补助费60天×100元/天=6000元，误工费116天×100元=11600元，住院期间的护理费60天×100元/天=6000元，营养费2000元，共计36607.08元。原告雷某因交通事故受伤后在阳西惠民医院门诊治疗，用去医疗费为1197.08元，因被告未赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、四被告共同赔偿原告江某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间的护理费共计36607.08元；2、四被告共同赔偿原告雷某医疗费1197.08元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王明学在庭审中辩称：一、答辩人驾驶的粤Ｑ×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故是发生在保险范围及期限内，相关的赔偿应由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担；二、对于原告请求的具体赔偿项目存在不合理的地方与被告关开很的答辩意见一致；三、答辩人在事故发生后已经向本次事故的所有伤者及死者家属垫付了33800元医疗费，其中为原告垫付了的1000元医疗费，由于答辩人经济条件有限，虽然对此次事故的伤者及死者感到十分愧疚，但没有其他能力再进行赔偿，希望被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司能尽快对伤者及死者家属进行合理的赔偿。
被告关开很辩称：一、本案应由王明学、天安保险公司、邵月娇承担赔偿责任。答辩人为自己所有的粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，两个的赔偿限额是112.2万元，保险期限是2015年6月1日至2016年6月1日。王明学在2016年1月18日与邵月娇等发生交通事故，该事故发生在保险期限内，交警部门作出的《交通事故认定书》，认定王明学、邵月娇存在过错，分别承担事故的主要责任、次要责任，根据相关法律的规定，本案由事故责任方王明学、邵月娇及承保的保险公司（即天安保险公司）承担赔偿责任。二、答辩人不存在过错，不承担赔偿责任。肇事车辆虽系答辩人所有，但答辩人仅将车辆借给王明学使用，王明学有合法的驾驶资格，车辆本身也没有故障或者明显的安全隐患，而且答辩人给车辆投保了交强险、商业第三者责任险，此外，答辩人也没有其他过错，因此根据法律的规定，由于答辩人没有过错，无需承担赔偿责任。三、被答辩人主张的如下损失项目存在不合理、不合法的地方。被答辩人主张营养费2000元过高，应调整至500元事宜。被答辩人虽因交通事故受伤，但受伤程度非常轻微（仅为几处软组织挫擦伤），虽有加强营养定的需要，但主张2000元营养费是过高的，应调整至500元适宜。此外，被答辩人也没有提供证据证明其购买了相应营养品。被答辩人江某主张误工费11600元没有理据，最多按农村居民标准计算误工损失。关于误工时间，被答辩人因交通事故仅造成多处软组织挫擦伤，住院60天是明显超出了合理的治疗期间，且由于伤势轻微，出院后已符合正常劳动的情况，被答辩人主张误工时间116天是不合理的，答辩人认为误工时间应为2至3周适宜。关于误工工资标准，被答辩人是农村居民，应当按照农村标准计算误工费。综上，答辩人认为自身没有过错，不应承担赔偿责任，且被答辩人的部分损失项目不合理，请求法院作出合法的判决。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：一、我司在事故发生后已在交强险医疗险额内垫付一万元到阳西惠民医院用于伤者的治疗，而对于原告两请求医疗费、伙食费，我司应该按照事故责任70%在商业险赔付；二、对原告江某的住院时间有异议，我方认为其住院时间过长，结合我方前期到医院探访及原告提供的证据可证实江某的伤情只是皮肤挫擦伤，根据广东司法鉴定协会第十三项文件皮肤软组织擦伤，一般的误工期及护理期为5-15天，而江某住院时间长达60天，我方现向法院申请对江某地医疗费合理性及误工期、护理期的合理性进行鉴定，书面申请庭后提供；三、对原告请求的误工费不予认可，其未能提供合法有效的公司证明及收入证明，原告江某也为农村户口，未提供户口证明其在城镇居住满一年以上，我司认为应按其户口性质计算误工费，误工天数可参考三期鉴定后的天数；四、对于原告江某请求的营养费有异议，原告伤情不涉及颅脑伤残，且住院时间过长，我方不认可营养费。
被告邵月娇辩称：2016年1月18日10时许，答辩人用三轮车搭载柯胜娟、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江某、雷某七名村民从联安村道进入G325国道后随即驶入公路主车道线内向湛江方向正常行驶，在三轮车行驶至G325线252KM+800M路段时，尾随三轮车同道行驶的QPT997号小车突然加速向三轮车左侧超车，由于二车距离太近，小车驾驶员王明学操作不当，致小车的右侧车头撞到三轮车左侧车尾铁架上，致使三轮车向右急剧旋转抛起，把车上七名乘客全抛离车厢摔在地面上，答辩人即随三轮车摔下公路右侧排水沟，三轮车上八人全部受伤送进惠民医院求治（后有人被转人民医院）。答辩人即时通知家人筹措14000元支付伤者入院费用，柯胜娟因伤重不治离世。答辩人在三轮车进入国道后即在公路主车道线内正常行驶，加害人王明学罔顾交通法规，狂妄驾驶车辆，在两车距离的情况下，突然加速向三轮车左侧超车，由于操作不当，小车的右侧车头撞到三轮车左侧尾部铁架，致使三轮车翻滚，造成人员伤亡，这是一起严重的追尾交通事故，在这种事故中，只要前车无违规驾驶，无行驶过错，后车是承担全部责任的，这是不可置疑的铁定规则。至于答辩人搭客超载，违反管理型，应受扣车、扣证、罚款诸类处罚，超载与这起追尾交通事故的发生无必然的因果关系，分配责任给答辩人就是分担了犯罪嫌疑人王明学应当承担的罪责，这是不公平的，但在感情上我欠大家的，在追答辩人责任时是否予以实事求是，公平公正地对答辩人的客观存在的事实，给弱势的我一个存在的机会，谨请人民法院及各位当事人作出恰如其分的决定。
经审理查明：2016年1月18日10时15分，王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从广州往湛江方向行驶，行驶至G325线252KM+800M处，尾随碰撞到同向前面邵月娇驾驶的粤Ｊ×××××号三轮摩托车（搭载柯胜娟、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江某、雷某七人），造成两车损坏和邵月娇、柯胜娟、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江某、雷某八人受伤（其中柯胜娟经医院抢救无效于2016年1月23日死亡）的交通事故。事故发生后，原告江某和雷某被送往阳西县人民医院进行治疗，原告江某经诊断为：1、左小腿软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤。原告雷某经诊断为全身多处软组织挫伤。原告江某于2016年3月18日出院，共住院治疗60天，用去医疗费11007.08元（包括床位费2340元，床位费每天39元）。原告江某出院时，医院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪人1个，建议休息8周；3、出院后继续治疗，门诊随诊。原告雷某用去门诊治疗费1197.08元。2016年3月1日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出公交字认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定：王明学驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之的规定，是导致此事故发生的主要过错；邵月娇在驾驶证超过有效期仍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车载人超过核定的人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明柯胜娟、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江某、雷某有导致此事故发生的过错。
原告江某属农村居民，诉讼中其没有提供证据证实其的收入。肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的所有人是被告关开很，该车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年6月1日0时至2016年6月1日24时止，第三者责任险的保险期间为2015年6月2日0时至2016年6月1日24时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告邵月娇支付了1000元医疗费给原告江某。
本案在审理过程中，本次交通事故受害人柯胜娟的法定继承人梁世发等人和刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英、邵月娇已就其损失向本院提起民事诉讼[案号：（2016）粤1721民初582号、（2016）粤1721民初675号、（2016）粤1721民初677号、（2016）粤1721民初679号、（2016）粤1721民初856号、（2016）粤1721民初873号]。其中，受害人柯胜娟的亲属梁世发等人属交强险医疗费赔偿限额的损失为31023.77元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为150768.35元；刘莲属交强险医疗费赔偿限额的损失为11914.6元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1700元；伤者关则兰属交强险医疗费赔偿限额的损失为17425.47元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为700元；伤者冯洁芳属交强险医疗费赔偿限额的损失为33877.91元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为6100元；伤者吴秀英属交强险医疗费赔偿限额的损失为21789.58元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为3900元；伤者邵月娇交强险医疗费赔偿限额的损失为395元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为36.6元，属交强险财产损失赔偿限额的损失为2032.15元。
被告王明学因犯交通肇事罪，于2016年5月27日被阳西县人民检察院提起公诉。案经审理，本院于2016年6月12日作出（2016）粤1721刑初142号刑事判决书，认定被告王明学违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，七人受伤，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并判处有期徒刑一年二个月。其后被告王明学不服该份刑事判决书，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）粤17刑终162号刑事裁定书，认定原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。上述两份刑事裁判文书已发生法律效力。
诉讼中，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以原告江某伤情较轻但住院长达60天明显不合常理为由向本院提出申请，要求对原告江某的合理治疗费及合理护理期、误工期、营养期进行鉴定。本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年7月30日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被审查人江某误工期30日，无需护理期，营养期10日；2、在治疗过程中使用自费检验费13.5元，应予剔除，余费用合理。
本院认为：王明学驾驶机动车粤Ｑ×××××号小轿车与其同向行驶的邵月娇驾驶的JB076X号三轮摩托车发生交通事故，其中被告王明学承担此事故的主要责任，被告邵月娇承担本次事故的次要责任，该事实已经本院作出的粤17**刑初142号刑事判决书以及（2016）粤17刑终162号刑事判裁定书予以认定，且该裁判文书现已发生法律效力，故本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。被告邵月娇主张其不承担本次交通事故的责任，但未能提供证据足以推翻生效的裁判文书所认定的事实，故本院对被告邵月娇的主张不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请对原告江某的合理治疗费以及“三期”进行鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所依据本院的委托对原告江某受到的损伤结合医疗机构的诊断证明、住院病历等相关资料经过综合分析后作出了粤漠司鉴所[2016]临鉴字第321号司法鉴定意见书，认定原告关则兰合理的误工期、护理期和营养期分别为30天、0天和10天。该项鉴定意见是具有资质的专业鉴定机构依照法定程序从专业角度所作的分析、判断，故本院对该项鉴定意见予以采纳。至于粤漠司鉴所[2016]临鉴字第321号司法鉴定意见书中关于认定自费检验费13.5元应予剔除的问题，本院认为，该项检查费用虽列为自费项目，但没有证据证实该该项费用与原告因本次交通事故受伤误工无关，因此对于剔除该项费用的鉴定意见，本院不予采纳。本案应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算两原告的赔偿数额。因此，本院确认原告江某因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告江某因本次交通事故受伤治疗支出医疗费11007.08元，该笔费用包括住院60天的床位费2340元，因原告江某误工时间为30天，故余下30天的床位费属于扩大损失，应予以扣减，即原告江某的医疗费损失为11007.08元-39元/天×30天=9837.08元；2、误工费，原告江某属农村居民，诉讼中其没有提供证据证明其有固定收入，故其误工费应参照农村居民人均纯收入13360.4元/年计算。因原告江某合理的误工期为30天，故其误工费应计算为13360.4元/年÷365天×30天=1098.12元；3、住院伙食补助费，原告江某住院60天，但其合理的误工期限为30天，故余下天的住院伙食补助费属于扩大损失，应由其自行负担，因此其住院伙食补助费应按天计算。原告关则兰的住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×30天=3000元；4、营养费，根据原告江某的伤情并参照医院以及鉴定机构所出具加强营养的建议，原告江某请求营养费合法合理，但请求营养费2000元过高，本院酌定支持营养费200元；5、护理费，原告江某经鉴定机构鉴定，其伤情轻微不需要他人护理，因此其请求护理费，理据不足，本院不予支持。以上1-5项共计14135.2元。本院确认原告雷某的损失为医疗费1197.08元，有原告雷某提供的诊断证明等证实，应予认定。
肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车在在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对受害人柯胜娟的法定继承人和江某、雷某、刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英、邵月娇的损失直接予以赔偿。原告江某列入交强险医疗费限额的项目有医疗费9837.08元、住院补助伙食费3000元和营养费200元，共计13037.08元；列入死亡残疾赔偿限额的项目有误工费1098.12元。原告雷某列入交强险医疗费限额的项目有医疗费1197.08元。受害柯胜娟的法定继承人和江某、雷某、刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英、邵月娇均已就其损失向本院提起民事诉讼，本院（2016）粤1721民初582号、（2016）粤1721民初674号、（2016）粤1721民初675号、（2016）粤1721民初677号、（2016）粤1721民初679号、（2016）粤1721民初856号、（2016）粤1721民初873号民事判决书确认受害人列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计已超出交强险赔偿限额，故应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内按比例予以赔付。即被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告江某997.78元[13037.08元÷130660.49元（柯胜娟、江某等八名受害人列入交强险医疗费用限额内的损失的总和）×10000元]，在交强险伤残赔偿限额内赔偿735.19元[1098.12元÷164303.07元（柯胜娟、江某等八名受害人列入交强险伤残赔偿限额内的损失的总和）×110000元]，共款1732.97元。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告雷某91.62元[1197.08元÷130660.49元（柯胜娟、江某等八名受害人列入交强险医疗费用限额内的损失的总和）×10000元]，余下的赔偿款，因被告王明学和邵月娇分别承担事故的主要和次要责任，故被告王明学和邵月娇应分别对原告江某、雷某超出交强险限额内的损失按70%和30%比例承担赔偿责任，即被告王明学应分别赔偿（14135.2元-1732.97元）×70%=8681.56元和（1197.08元-91.62元）×70%=773.82元给原告江某和雷某，被告邵月娇应分别赔偿（14135.2元-1732.97元）×30%=3720.67元和（1197.08元-91.62元）×30%=331.64元给原告江某和雷某，扣减此前被告邵月娇已赔偿的1000元给原告江某，被告邵月娇仍应赔偿2720.67元给原告江某。
因肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告王明学对原告江某和雷某所负的赔偿款8681.56元和773.82元应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。两原告请求被告关开很对其损失承担赔偿责任，但其未能提供证据证实被告关开很对本次事故的发生存在过错，因此本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计1732.97元给原告江某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内赔偿8681.56元给原告江某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告邵月娇赔偿2720.67元给原告江某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费91.62元给原告雷某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内赔偿773.82元给原告雷某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
六、被告邵月娇赔偿331.64元给原告雷某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
七、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由原告江某负担217元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担123元，被告邵月娇负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 思