广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法少民初字第10号
原告：朱镇辉，住广州市黄埔区。
法定代理人：朱殿明，住广州市黄埔区。
法定代理人：徐燕嫦，住广州市开发区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习律师。
被告：卜异全，住湖南省耒阳市。
被告：广州珍宝巴士有限公司，住所：广州经济技术开发区。
法定代表人：刘奕，董事长。
委托代理人：简志棠，住广州市荔湾区，系该公司职员。
委托代理人：朱孝明，住广州市东山区，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所：广州市荔湾区十八甫南路28号。
负责人：徐嘉年，总经理。
委托代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。
被告：钟舒伟，住广东省广州市萝岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
原告朱镇辉诉被告卜异全、广州珍宝巴士有限公司（以下简称“珍宝巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称“人保荔湾支公司”）、钟舒伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员邓毅君适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王庭根，被告卜异全、被告珍宝巴士公司的委托代理人简志棠、朱孝明，被告人保荔湾支公司的委托代理人王皓玮到庭参加了诉讼。被告钟舒伟、平安广东分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日9时0分，被告卜异全驾驶被告珍宝巴士公司所有的粤A×××××号客车在广州市萝岗区香雪八路段由西往东行驶，被告钟舒伟驾驶自己所有的粤A×××××号小轿车在此路段也由西往东行驶，因被告卜异全不按规定停车落客，造成被告钟舒伟与已经落了公交车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告卜异全负事故的全部责任，被告钟舒伟、原告无责任。
事发当日，原告被送到中山大学岭南医院救治。因病情需要，当日转至广东省中医院救治，直到2013年8月14日出院，共住院26天。住院期间的医疗费系由被告珍宝巴士公司支付。2014年7月14日，原告到广东省中医院住院5天，做骨折内固定物取出术，此次住院医疗费用是被告珍宝巴士公司支付。
2014年9月4日，广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致右下肢伤残构成10级伤残，原告为此支付伤残鉴定费1500元。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告的各项费用。
原告系广州市城镇户口，应按照城镇标准计算其各项赔偿。
粤A×××××小轿车在被告平安广东分公司处购买了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.五被告连带赔偿原告人民币85277.4元（住院伙食费3100元，护理费2480元、××赔偿金65197.40元，鉴定费1500元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费（判令被告迳付原告）。
被告珍宝巴士公司答辩称：由于原告当时已下车，再与被告钟舒伟的小车粤A×××××发生碰撞，因此不应将原告定义为乘客，应定为第三者行人，各方应在交强险内先作赔偿。被告卜异全是被告珍宝巴士公司聘请的司机，发生事故时是在履行职务行为。我方车辆在被告人保荔湾支公司处购买了交强险和5万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在两个保险期限内。事发后我司一共垫付了47597.47元，所有医疗费票据都在我方手上，相关理赔问题我方自行找保险公司处理。
被告卜异全答辩称：同意被告珍宝巴士公司的答辩意见。
被告人保荔湾支公司答辩称：虽然被告珍宝巴士公司在我司投保了交强险和5万元限额的商业三者险及不计免赔险和1000元的车上人员险和不计免赔，事故发生在两个保险期限内，但根据事故责任认定书载明的内容显示原告系被告珍宝巴士公司的乘客，根据保险条款，乘客受伤不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，因此不属于保险公司的承保范围。即便原告下车后发生的事故得以认定，因原告受伤并非我司承保车辆所侵害的，故根据保险条款的相关规定亦不属于保险承保范围。因本案事故存在两个保险公司，两个保险公司应在有责任赔偿限额及无责任赔偿限额的基础上按照比例分别承担赔偿额度，事故发生后我方没有垫付相关费用。具体赔偿项目：住院伙食补助费，我方认为本次事故发生在2013年7月19日，故应适用2013年的标准即50元／天的标准计算；交通费要求过高且没有票据，故不予赔付；营养费无医嘱不予赔付；护理费因没有护理医嘱，故不同意赔付；伤残赔偿金无异议；××鉴定费不属保险承保范围，不予赔付；诉讼费不属于承保范围，不予赔付；精神损害抚慰金要求过高，请法院酌定。
被告钟舒伟、平安广东分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日9时0分，被告卜异全驾驶粤A×××××号大型普通客车在广州市萝岗区香雪八路段由西往东行驶，被告钟舒伟驾驶粤A×××××号小轿车由西往东行驶，因粤A×××××号大型客车不按规定停车落客，造成粤A×××××号小轿车车身左侧部位与原告原告右腿部位相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年7月19日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告卜异全负事故的全部责任，被告钟舒伟、原告无责任。
事故发生后，原告被送到中山大学岭南医院急诊治疗。因病情需要，当日转至广东省中医院救治，住院至2013年8月14日出院，共住院26天。原告于2013年7月31日行右踝骨折切开复位内固定术，出院诊断：中医诊断：1.下肢骨折（气滞血瘀），西医诊断：1.双踝骨折（右侧），2.蚕豆病。出院医嘱：每个月复查X光片等内容。2014年7月14日，原告到广东省中医院住院5天，行骨折内固定物取出术（右踝骨折内固定装置取出术）。原告还购买厚美腋拐一对并支付190元。原告两次住院期间共计支付医疗费47342.47元，该医疗费已由被告珍宝巴士公司垫付，被告珍宝巴士公司还垫付护理费65元、腋拐费190元。
2014年9月4日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司某中心（2014）临鉴字第370号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残，原告为此支付伤残鉴定费1500元。
另查明，原告为广州市萝岗区居民户口。粤A×××××号大型普通客车的所有人为被告珍宝巴士公司，被告卜异全是该车的驾驶员，被告卜异全与被告珍宝巴士公司属雇佣关系，事故时被告卜异全系执行职务行为，该车辆在被告人保荔湾支公司处购买了交强险和保险限额为50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。粤A×××××小轿车的所有人和驾驶人均为被告钟舒伟。
案件审理过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票、护理服务费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，因粤A×××××号大型普通客车不按规定落客，造成粤A×××××小轿车车身左侧与原告右腿相撞，原告及被告珍宝巴士公司均陈述事故发生时原告已经下车，结合以上事实及当事人的陈述，本院认定，原告此时已经离开了粤A×××××号大型普通客车车厢，应属于车外人员，被告人保财险荔湾支公司抗辩称原告属于粤A×××××号大型普通客车的乘客理据不充分，本院依法不予采信。本案应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告人保荔湾支公司、平安广东分公司作为本案事故车辆粤A×××××号大型普通客车和粤A×××××小轿车的交强险保险人，粤A×××××小轿车车方在事故中没有责任，因此，被告人保荔湾支公司应当在有责任交强险各项赔偿限额、被告平安广东分公司应当在无责任交强险各项赔偿限额内先予赔偿原告的损失；不足部分，应由承保粤A×××××号大型普通客车的商业三者险的被告人保荔湾支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人卜异全承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告卜异全对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。由于被告卜异全是被告珍宝巴士公司聘请的员工，事故时，系执行职务行为，因此，应由被告珍宝巴士公司替代被告卜异全承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院31天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元／天的标准计算住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天）。
2.护理费。原告因被告的侵权行为共住院31天，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，原告请求护理费有理据.原告共住院31天，因此本院计算原告的护理费为2480元（80元／天×31天）。
3.××赔偿金。原告为广州市萝岗区户口，应按照城镇标准计算××赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，本院以10%为系数，按广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算原告的××赔偿金20年为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。
4.鉴定费。鉴定费1500元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费1500元。
5.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持1000元。
6.营养费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费1000元。
7.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成十级××，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
8.××辅助器具费。原告购买厚美腋拐一对并支付190元，该费用为原告因交通事故受伤所需购买的辅助器具，本院依法予以支持。
原告因事故还产生医疗费损失，但医疗费已经全部由被告珍宝巴士公司垫付，原告在本案中明确不主张医疗费，另珍宝巴士公司亦表示垫付的医疗费用由其自行向保险公司理赔，故本院对原告之医疗费损失不予处理，由被告珍宝巴士公司向赔偿义务人另行主张权利。
原告上述各项损失合计84467.40元，未超出被告人保荔湾支公司有责任交强险死亡伤残赔偿限额及被告平安广东分公司无责任交强险死亡伤残赔偿限额的总和（110000＋11000元=121000元），故上述损失应当由两保险公司根据交强险限额的比例予以分担。因此，被告人保荔湾支公司需在交强险内赔偿原告76788.55元（84467.40元×110000元÷（110000元＋11000元）），被告平安广东分公司需在交强险内赔偿原告7678.85元（84467.40元×11000元÷（110000元＋11000元））。被告珍宝巴士公司已经垫付原告护理费65元、××辅助器具费190元，予以抵扣后，被告人保荔湾支公司还需在交强险死亡伤残限额内赔偿原告76533.55元（76788.55元-65元-190元）。被告珍宝巴士公司多垫付的应当由被告人保荔湾支公司赔偿的款项，由其自行向人保荔湾支公司主张权利。原告超出部分诉讼请求无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱镇辉住院伙食费、××赔偿金等共计76533.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告朱镇辉住院伙食费、××赔偿金等共计7678.85元；
三、驳回原告朱镇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告朱镇辉负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担867元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担87元。原告已预缴该款，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庄 臻
倪淑如