辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第630号
原告：夏宏，女，族。
委托代理人：敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘伟华，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，组织机构代码证号70191033-0。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：周小凯，系该行员工。
委托代理人：华年，系该行员工。
被告：辽宁恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：增励，该公司总经理。
被告：李怀宇，男，汉族。
原告夏宏与被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行、被告辽宁恒基房地产开发有限公司、被告李怀宇第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏宏诉称，原告与被告辽宁恒基房地产开发有限公司于2003年9月签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定购买被告辽宁恒基房地产开发有限公司开发的位于铁西区北一东路118-1号2-7-1房产，总面积为114-19平方米，房屋格局为两室两厅两卫，原告于2003年9月11日、2003年11月19日分两次支付全部房款人民币262，637元。原告已按《合同》约定履行全部义务，但被告辽宁恒基房地产开发有限公司却违反《合同》约定，一直不履行为原告办理房产证的义务。2012年11月26日，原告收到法院执行庭送达的传票，称原告所购买的房屋已由被告李怀宇在2004年自被告辽宁恒基房地产开发有限公司处购买，并在中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行办理了银行抵押贷款，同时由法院作出的（2009）沈河民一初字第1543号民事判决书判决中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行对原告所购买的位于铁西区北一东路118-1号2-7-1房产享有优先受偿权，中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行已经为此事向法院申请了强制执行，原告得知后，当日提出了案外人执行异议。原告认为，被告李怀宇提供虚假的材料（比如：争议房产面积并非136平方米，也并非三室两厅，户型图与房屋实际格局不符）办理了抵押登记手续，中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行作为发放贷款的权利机关，在办理贷款手续时未能对抵押物进行全面审查核实，导致在争议房产上设立无效的抵押，致使法院作出错误判决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，原告特提起诉讼，请求依法撤销（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书第五项；确认中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告李怀宇所签订的《抵押合同》无效；依法确认位于沈阳市铁西区北一东路118-1号271房屋归原告所有，并判令被告辽宁恒基房地产开发有限公司为原告办理房屋产权证；被告承担诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行辩称，首先，原告夏宏起诉建行沈阳融汇支行合同纠纷案，因本案涉及抵押贷款合同，而该笔业务已转交中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行管理，故由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行参加本案应诉工作。其次，本案原告的诉讼请求不应当并案审理。原告请求“撤销（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书第五项”的诉请应通过审判监督程序予以纠正。原告确认抵押合同无效的诉请，从本案现有材料看，开发商可能涉嫌“一房二卖”问题，原告不诉请将“购房合同查个谁是谁非”就要求法院撤销抵押合同，这显然有悖于法律规定。原告确认该房屋归原告所有，并依法办证的诉讼请求不应将被告建设银行列为诉讼主体。第三，本案涉及的抵押合同合法有效，应当受到法律的保护。2004年8月，被告李怀宇向建行沈阳顺通支行申请贷款26万元，用于购买由恒基公司开发的坐落于铁西区北一东路118-1号（2-7-1），面积为136.75平方米的房产。当时，被告李怀宇向银行方提供了：身份证明、户籍证明、婚姻证明、收入证明、首付款证明、开发商营业执照、商品房预售许可证、新建楼房门牌编号审批表、《商品房买卖合同》等资料。经审批，银行与被告李怀宇于2004年8月23日正式签订《借款合同》和《抵押合同》。2004年8月30日，银行和被告李怀宇共同向房管部门递交《沈阳市个人借款购房抵押备案登记申请书》；当日，沈阳市房产局做出《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》（沈房发（2004）个贷押备字第22905号）。次日，和平区公证处出具（2004）沈和证经字第2578号《公证书》，为上述《借款合同》和《抵押合同》办理了公证手续。9月2日，银行如约履行放款义务，将26万元贷款划入开发商账户。综上，我行的抵押合同既经过严格的审批程序，又有房管部门出具的抵押登记批复和公证机关的公证。银行与被告李怀宇的借款合同、抵押合同已实际履行，并且不违反法律规定。被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行认为本案原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁恒基房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告李怀宇本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告辽宁恒基房地产开发有限公司于2003年9月签订了《商品房买卖合同》，约定原告夏宏以人民币262，637元的价格购买被告辽宁恒基房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区北一东路118-1号2-7-1，建筑面积为114.19平方米的房产，房屋格局为两室两厅两卫，原告夏宏于2003年9月10日及11月19日两次共计交付全部房款人民币262，637元。2004年8月24日，原告夏宏作为原告向沈阳市铁西区人民法院提起对被告辽宁恒基房地产开发有限公司的诉讼，要求被告履行义务，交付合法、合格房屋并承担违约责任。因原告无法提供被告辽宁恒基房地产开发有限公司的准确住址，该案被裁定驳回起诉。2013年11月28日，铁西区霁虹街道荣华社区居委会出具情况介绍，证明原告夏宏自2003年9月起在沈阳市铁西区北一东路118-1号2-7-1房屋居住。
另查，2004年8月20日，被告辽宁恒基房地产开发有限公司与被告李怀宇签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告李怀宇购买位于铁西区北一东路118-1号2-7-1，建筑面积136.75平方米的房屋，房屋总价款人民币382，900元，首付款人民币122，900元。2004年8月23日，被告李怀宇向中国建设银行沈阳通顺支行出具《中国建设银行个人住房贷款申请书》一份，约定被告李怀宇为借款人，为购买被告辽宁恒基房地产开发有限公司销售的位于沈阳市铁西区北一东路118-1号5A2-7-1，建筑面积为136.75平方米的房屋，拟向中国建设银行沈阳通顺支行贷款人民币260，000元，贷款期限为15年。同时提交身份证复印件、户口本复印件、收入证明确认书，被告辽宁恒基房地产开发有限公司出具的首付款收据及由派出所及管委会出具的婚姻证明一份。同日，被告李怀宇与中国建设银行沈阳通顺支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》及《中国建设银行个人住房借款抵押合同》各一份，约定：被告李怀宇向中国建设银行沈阳通顺支行借款人民币260，000元用于购买位于沈阳市铁西区北一东路118-1号5A2-7-1，建筑面积为136.75平方米的房屋，同时以该房屋作为贷款的抵押物。2004年8月24日，中国建设银行沈阳通顺支行与被告李怀宇就《沈阳市个人贷款购房抵押备案登记申请书》达成一致，约定抵押登记时限为2004年8月30日至2019年8月29日。2004年8月30日沈阳市房产局作出沈房发（2004）个贷押备字第22905号《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，对中国建设银行沈阳通顺支行申请抵押备案的坐落于沈阳市铁西区北一东路118-1号5A2-7-1，建筑面积为136.75平方米的房屋，抵押贷款金额人民币260，000元、抵押登记时限2004年8月30日至2019年8月29日的申请，批准个人贷款购房抵押备案登记。经查，现该房屋备案登记于被告李怀宇名下。2004年8月31日被告李怀宇（甲方）、被告辽宁恒基房地产开发有限公司（丙方）、中国建设银行沈阳通顺支行（乙方）三方，就上述中国建设银行个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同在沈阳市和平区公证处进行公证。中国建设银行沈阳通顺支行于2004年9月2日放款人民币260，000元。2009年3月，因中国建设银行辽宁省分行内部调整，原中国建设银行沈阳通顺支行业务由中国建设银行沈阳融汇支行全部承担。被告李怀宇未按期偿还贷款，中国建设银行沈阳融汇支行作为原告，于2009年9月28日向沈阳市沈河区人民法院就金融借款合同向被告李怀宇、被告辽宁恒基房地产开发有限公司提起诉讼，被告李怀宇委托代理人金鑫、被告辽宁恒基房地产开发有限公司委托代理人李可为参与诉讼，2009年10月23日，本院作出（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书，判令解除被告李怀宇与中国建设银行沈阳通顺支行之间签订的个人住房借款合同，被告李怀宇偿还贷款本息，中国建设银行沈阳融汇支行对被告李怀宇购买的位于沈阳市铁西区北一东路118-1号2-7-1，建筑面积136.75平方米的房屋享有优先受偿权。2009年9月，因中国建设银行辽宁省分行内部调整，原融汇支行业务并入铁路支行个贷经营中心。中国建设银行沈阳铁路支行向本院申请执行。2012年11月23日，沈阳市沈河区人民法院执行局依职权履行工作，将询问传票贴至铁西区北一东路118-1号2-7-1室，传唤对象为被告李怀宇。原告夏宏于2012年11月26日向本院提出执行异议书。2013年5月30日，原告夏宏以第三人撤销之诉诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同（原告）、收据、社区证明、民事起诉状、（2004）沈铁民二房初字第464号民事裁定书、（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书、（2009）沈河区民三初字第1543号民事裁定书、传票、执行异议书、银行内部文件、《中国建设银行个人住房借款申请书》、《商品房买卖合同》、李怀宇身份证复印件、户籍证明、婚姻证明、收入证明、首付款证明、开发商营业执照、商品房预售许可证、新建楼房门牌编号审批表、借款合同、抵押合同、《沈阳市个人贷款购房抵押备案登记申请书》、《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》、（2004）沈和证经字第2578号《公证书》、贷款计划指标通知单、贷款转存凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁恒基房地产开发有限公司、李怀宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原告对被告辽宁恒基房地产开发有限公司、李怀宇的请求，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告夏宏与被告辽宁恒基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告夏宏履行合同约定支付全部房款，并自买受之后实际取得占用使用铁西区北一东路118-1号2-7-1室的房屋。而被告李怀宇与被告辽宁恒基房地产开发有限公司虽然就上述房号房屋签订了商品房买卖合同，但并没有实际占用与使用该房屋。（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书第五项判决“中国建设银行沈阳融汇支行对被告李怀宇购买的位于沈阳市铁西区北一东路118-1号2-7-1，建筑面积136.75平方米的房屋享有优先受偿权”，就处分的房产而言，原告夏宏系有独立请求的第三人，在上述案件中无法参加诉讼的原因并非是原告夏宏造成，原审中被告辽宁恒基房地产开发有限公司在明知涉案房屋另存在一份《商品房买卖合同》的情况下，未向法庭说明事实，存在过错。原判项的执行财产与原告夏宏有直接利害关系，损害原告夏宏的合法权益，故原告夏宏以第三人撤销之诉请求撤销（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书第五项判决的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告夏宏请求确认中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告李怀宇所签订的《抵押合同》无效以及确认位于沈阳市铁西区北一东路118-1号271房屋归原告所有，并判令被告辽宁恒基房地产开发有限公司为原告便利房屋产权证的诉讼请求，不属于第三人撤销之诉的审理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销（2009）沈河民三初字第1543号民事判决书第五项：如被告李怀宇逾期履行本判决书第二、三、四项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行对被告李怀宇购买的位于沈阳市铁西区北一东路118-1号2-7-1，建筑面积136.75平方米的房产享有优先受偿权。
案件受理费人民币14，115元，公告费人民币800元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行、辽宁恒基房地产开发有限公司、李怀宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。