wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第110号
原告青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会。
法定代表人姜纯森，职务主任。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告郭振康，男，1969年9月4日生，汉族。
委托代理人刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原告青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会诉被告郭振康土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会之委托代理人李绍春，被告郭振康之委托代理人刘治长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会诉称，2002年4月1日，原被告双方签订了《租赁土地协议书》，被告租赁原告3亩土地，租赁期间为30年，自2002年4月1日起至2032年3月31日止，租金共计108000元。协议约定被告“在签订协议之日起一次性交齐租地款方能开始施工建设”。但被告违反协议约定，擅自开工建设，且至今未向原告交纳土地租赁费。故诉请判令：1、解除原被告签订的《租赁土地协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭振康辩称：原告所诉没有事实依据，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2002年4月1日，原、被告双方签订了《租赁土地协议书》，协议约定，被告租赁原告3亩土地，每亩每年租金1200元，租赁期间为30年，自2002年4月1日起至2032年3月31日止，租金共计108000元，在签订协议之日起一次性交齐租地款方能开始施工建设。该协议落款处盖有“青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处荷花村民委员会”印章。
2004年9月26日，原、被告签订补充协议，该协议载明：“郭振康于2002年4月1日租赁我村土地三亩建厂，租赁期30年，租赁费108000元。为了我村经济发展，我村提出乙方（本案被告）投资建一条路，从配电室至王沙路长约230多米，宽10米，水泥硬化8米，绿化两旁各一米，厚度不低于18公分，两边水沟用乱石砌成，总投资在十七万元左右。经双方多次协商，最后达成协议村只负担5万元左右，从租赁费中扣去，剩余的资金全部由乙方投资。路修好后路的产权属村集体所有。最后确定村负担48000元”。落款处盖有“青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会”印章。
原告提交解除合同通知书、及EMS回执单复印件一份，欲证明2012年7月30日，原告向被告邮寄解除合同通知书，通知被告双方租赁合同解除。经质证，被告认为法律或者原、被告之间并没有规定或约定，送达解除合同通知书就发生合同解除的法律效力，对该证据不予认可。
审理过程中，原告申请法院对补充协议中“林先沛”的签名和“青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会”印章的真实性进行鉴定。
本案审理过程中，现任青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会书记林先沛来我院做了情况说明，称：“我现在担任青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会的村书记。2002年，我在青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会担任村主任兼村书记，在任期间我代表荷花村与郭振康签订了租赁土地协议书，当时郭振康在荷花村租了三亩地想建水厂，但是没打出水来。因为没有路，我跟他说，想建水厂就要修路，郭振康同意修4米宽的路，我不同意，我要求郭振康修8米宽的路，实际上最后郭振康就是修了长240米，宽8米，厚18公分的路。两边有两条水沟，就要砌4面墙，现在路、水沟和墙都在。关于租赁费的问题，郭振康租赁荷花村三亩土地，租赁期30年，租赁费共计108000元，因为当时让郭振康多修了4米宽，240米长，18公分厚的路，于是经过两委会同意，我代表荷花村与郭振康又签订了补充协议，免了郭振康租赁费48000元，同时我认为青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会与郭振康签订的租赁合同是有效的。因为当时签订合同的时候经过两委会研究同意，还经过生产组小组长同意，因属于招商引资，还有两委会会议记录为证，而且无论是租赁土地协议书还是补充协议，上面均盖有青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会的章，有章就有效。虽然是郭振康修路，但是产权还是属于荷花村，补充协议中都有约定，路修好后路的产权属村集体所有。路是搬不走的，郭振康修路是利于荷花村村民的。关于租赁土地协议和补充协议所盖公章不一致的问题，是因为租赁土地协议书是2002年签的，盖的是青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处荷花村民委员会的章，补充协议是2004年签的，盖的是青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会的章。在2004年，全崂山区的四个街道的所有村全改成社区了，于是全崂山区的四个街道的所有村的章也都改成了社区居民委员会。现在用的章是2010年又换的新章。”
上述事实，有《土地租赁合同》、补充协议、会议记录两份、询问笔录及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示。原告将合同项下土地交付被告使用后，被告应依约交纳租赁费用。2004年9月26日，原、被告签订补充协议后，双方对租赁费交纳方式进行了变更，由修路费用折抵租赁费用，原告依补充协议约定修完道路后，即完成了租赁费的给付义务。经本院调查询问，原告现任书记林先沛，作为合同签订时的主任兼书记，其陈述可以证明被告已履行完毕修建道路的义务；原告庭审中否认该道路系被告修建，但未提交相关证据，故原告该抗辩理由本院不予采纳。综上，根据双方补充协议的约定，原告已完成了租赁费的给付义务，原告以未缴纳租赁费为由，主张解除合同，理由不当，本院不予支持。
关于原告的鉴定申请，本院认为，首先，根据林先沛的陈述内容，其本人对补充协议的内容是认可的，故对“林先沛”签名真实性的鉴定，无实际意义，本院不予委托鉴定；第二，租赁合同和补充协议的印章，与原告现用的印章，三个印章的名称、及印章样式明显不一致，该三枚印章之间无需鉴定。因自2002年以来，原告处多次更换印章，原告对补充协议中的原告印章的真实性进行鉴定，仅依靠该三枚印章，无法确定其真实性，原告的鉴定申请书中亦未明确与哪一枚印章进行比对，故本院不予鉴定。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告青岛崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛崂山区王哥庄街道荷花社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00950号
申请人韩志青
申请人常启文
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
常启文承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1700元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第76号
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社。
诉讼代表人王建，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张新华，女，1961年12月11日出生，汉族，农民。
被告孟庆合，男，1960年6月9日出生，汉族，农民。
被告陈连，女，1984年4月3日出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告张新华、孟庆合、陈连借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告张新华、孟庆合、陈连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社诉称：2011年10月25日，被告张新华、孟庆合夫妻二人因偿还借款的需要，由李杰、陈连、王全玲作连带责任保证与原告签订了个人担保借款合同。合同就借款人和担保人的权利和义务、违约责任、费用的承担等事项均作了具体约定。合同签订后，原告于2011年10月26日将3万元借款给付了被告张新华。借款到期张新华、孟庆合未能还款。担保人也没有履行担保义务。原告为了保障合法权益免受侵害，现依据法律规定，起诉到法院，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：以3万元为本金，按照借款合同的约定计算至债务清偿之日），判令被告支付代理费3000元。
被告张新华、孟庆合、陈连未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告张新华、孟庆合因偿还借款，由被告李杰、陈连、王全玲担保在原告处借款3万元。双方还约定了还款期限、利率及相关费用的负担。原告于2011年10月26日将3万元支付给了被告张新华。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。原告索要不成于2013年10月29日向本院起诉要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（按合同约定利率计算至实际给付之日），并支付代理费3000元。
以上事实有原被告签订的个人担保借款合同、张新华签署的借款借据，代理费3000元收据发票、委托代理合同及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告张新华、孟庆合向原告借款3万元，应当按照合同约定及时偿还并支付利息。被告陈连作为担保人应承担连带责任，原告主张代理费3000元由被告负担，属双方合同约定的范围，且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回对被告李杰、王全玲的起诉，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新华、孟庆合于本判决生下后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社借款本金3万元及利息（利息按年利率13.12%自2011年10月26日计算至实际履行之日），被告陈连负连带责任。
二、三被告于本判决生效后十日内支付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社代理费3000元。
案件受理费620元，保全费420元，共计1040元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年三月十五日
书 记 员 杨 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第543号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告潘德前，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘德前信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告向原告申领了广发信用卡，自2013年7月18日起开始持卡透支消费，截至2014年11月8日尚欠本金272732.82元及利息32805.39元、滞纳金30453.25元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：272732.82×5%≈13636.64元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘德前在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金272732.82元及利息32805.39元、滞纳金13636.64元（上述利息暂计至2014年11月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3170元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十三日
书记员 曾 莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第530号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
被告：李成友。
被告：李文东。
被告：李原波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李成友、李原波、李文东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树、被告李成友、李原波、李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李成友于2012年9月4日从原告借款5万元，于2013年6月22日到期，上述借款均由李原波、李文东提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李成友辩称：借款属实。
被告李文东辩称：担保属实。
被告李原波辩称：李成友借款属实，但对该笔借款担保不属实。理由是我们曾于2011年贷款，于2012年还清了，之后原告又贷款给被告李成友，与我无关，我不承担担保责任。而且，既然2012年还清之后我们三人都可以贷，而实际只有被告李成友贷款，故连带保证责任应解除。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告李成友、李原波、李文东于2011年6月23日签订签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马农信）个高保借字（2011）第0276号。合同约定，李成友、李原波、李文东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月23日起至2013年6月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人李成友授信额度为10万元。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。被告李原波主张三被告2011年的贷款已于2012年还清，之后原告又仅贷款给被告李成友，与被告李原波无关，不应承担连带保证责任，原告对此不予认可。
被告李成友于2012年9月4日从昌邑市农村信用合作联社借款5万元，被告李成友在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李成友，借款合同号为20110276，借款金额5万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2012年9月4日至2013年6月22日。存款账号为9070XXX4979。被告李成友在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告李成友在昌邑市农村信用合作联社山阳分社9070XXX4979活期账户存入借款资金5万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李成友在原告起诉后偿还借款本金1.6万元，至今尚欠原告借款本金3.4万元以及2013年5月21日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李成友在昌邑市农村信用合作联社山阳分社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告李成友向原告借款，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告李成友发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告李成友应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告李成友未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李原波主张三被告2011年的贷款已均于2012年还清，之后原告又仅借款给被告李成友，与被告李原波无关，故不应承担连带保证责任，但该借款在个人最高额联合保证借款合同约定的期间内，亦未超过该合同约定的授信额度，被告李原波的该主张缺乏事实及法律依据，故对被告李原波不承担保证责任的主张不予支持。因此，被告李原波、李文东作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人李成友追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李成友偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3.4万元及利息（按双方约定利率，自2013年5月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李原波、李文东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李原波、李文东担保证责任后，有权向被告李成友追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王美云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3124号
原告周柏祥。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海玺事建筑工程有限公司。
法定代表人孟凡林。
委托代理人陈海明。
原告周柏祥诉被告上海玺事建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周柏祥的委托代理人陈名涛、被告上海玺事建筑工程有限公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏祥诉称：2014年3月25日，被告通过陈海明、叶平峰招募原告为其工作。2014年7月10日，原告按照被告的指示和要求在上海赫联仓储有限公司2号厂房二层安装消防管道时，从二层摔落受伤。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求确认原告与被告自2014年3月25日至2014年11月13日期间存在劳动关系。
被告上海玺事建筑工程有限公司辩称：事发工地的管道水电安装工程非被告公司承建，而是由案外人陈斌承包，陈斌承包后转包给一姓周的，后姓周的又转给了叶平峰，原告系由叶平峰雇佣的，并非被告公司员工，与被告无任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间从2014年3月25日至2014年11月13日期间存在劳动关系。2014年12月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5143号裁决书作出裁决，原告的请求不予支持。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
另查明，原告在2014年9月15日接受上海市奉贤区安全生产监督管理局询问时陈述：其平时在工地上做自来水管道和消防管道安装，无固定工作单位，从2012年开始跟着叶平峰做管道安装。同时在庭审中原告确认在事发工地工作时，工资由叶平峰支付，受叶平峰管理。
以上事实，有裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其系由被告通过陈海明、叶平峰招聘至被告处，按照被告的指示和要求工作，无相关证据证实，而原告在安监局及本院庭审时确认自2012年始跟随叶平峰从事管道安装工作，工资由叶平峰支付，平时受叶平峰管理，且原告认为叶平峰系被告在事发工地的负责人，也无相关证据证实，故原告要求确认2014年3月25日至2014年11月13日期间与被告存在劳动关系，依据不足，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周柏祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周柏祥负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年六月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执18号
被执行人：李青明，男，1984年5月15日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
本院在执行李青明罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，现已划拨508元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李青明于2016年7月28日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天（刑期自2016年7月24日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初454号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人银行存款508元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执18号被执行人：李青明，男，1984年5月15日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。本院在执行李青明罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，现已划拨508元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李青明于2016年7月28日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天（刑期自2016年7月24日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初454号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人银行存款508元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第00679号
原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：张子林，男，1970年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：袁磊，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：程磊，男，1962年5月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈茂华诉被告张子林、袁磊、程磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈茂华自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 樊长龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3643号
罪犯孙景祥，男，1967年3月31日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）哈刑初字第325号刑事判决，以被告人孙景祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第359号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第713号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年7月13日以（2010）哈刑执字第3554号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孙景祥自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯孙景祥予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯孙景祥确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙景祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯孙景祥的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙景祥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年4月30日起至2019年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初556号
原告：范荣明，男，1968年11月17日出生，汉族，住松溪县。
被告：叶永芳，男，1973年2月23日出生，汉族，住松溪县。
被告：陈勇，男，1977年5月8日出生，汉族，松溪县。
被告：虞美年，男，1974年9月25日出生，汉族，松溪县。
被告：朱发辉，男，1975年3月9日出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告范荣明与被告叶永芳、陈勇、虞美年、朱发辉买卖合同纠纷一案，原告范荣明以已经庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范荣明的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范荣明撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取计416.5元，由原告范荣明负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年六月十一日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第00069号
上诉人（原审原告）蒲血宝，男，汉族，1968年10月10日生，农民。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：卢氏县。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人蒲血宝因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第48号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。蒲血宝认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失21550元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。蒲血宝向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回蒲血宝起诉。
宣判后蒲血宝不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人蒲血宝不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人蒲血宝的加害行为并未被依法确认，故上诉人蒲血宝径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第223号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人戴某，农民。因本案于2012年12月29日被仙居县公安局刑事拘留，2013年1月5日转取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2012年11月底至12月初的一天，被告人戴某在仙居县林业局传达室内将应某刚续办还未激活的兴业银行信用卡盗走，然后冒充兴业银行工作人员打电话给应某本人获得用于激活信用卡的信息，拨打兴业银行客服电话，将该信用卡激活。2012年12月2日，被告人戴某使用该信用卡在仙居县城关酒坊巷的“103”童装店套现人民币7500元。
案发后，被告人戴某已偿还其所套现人民币7500元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某、项某、陈某等人证言，刷卡及还款记录，辨认笔录及照片，谅解书，情况说明，被告人戴某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取银行现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 吕芝颖
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初397号
原告孔庆林，男，汉族，1953年8月30日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张婕，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。住所地：周口市车站路东段路南。
统一社会信用代码：91411600753891610Y。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事，女，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：苏保平，系公司员工。
被告苏俊红，女，汉族，1972年9月1日出生，住河南省太康县。
原告孔庆林与被告河南嘉瑞置业有限公司、苏俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸿义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆林及其委托代理人张婕、被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人苏保平、被告苏俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金1080000元，利息613303.25元（利息计算至2018年1月12日），本息共计1693303元。被告已支付利息216600元。故被告应支付原告1476703元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年2月20日至2014年11月23日，二被告共向原告借款7笔共计1080000元，约定月利息1分。期间经原告多次催要，被告支付利息共计216600元，后原告在急需用钱的情况下多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、被告河南嘉瑞置业有限公司借原告孔庆林款1080000元属实，月利息1分属实，截止2018年1月10日已给付原告利息216600元，尚欠原告本金1080000元，利息379310元，合计1459310元。2、被告房产项目即将开盘，销售收入资金回笼后就还原告，3、苏俊红系我公司职工，是履行职务行为，该笔借款与其个人无关。另对原告提交的7份借款协议书上乙方印章有异议，申请司法鉴定。
被告苏俊红辩称：我在被告河南嘉瑞置业有限公司担任会计职务。借原告款系被告河南嘉瑞置业有限公司因经营所借，我只是履行职务，我个人不应承担债务。
经审理查明：原告孔庆林系信用社退休职工，手中有些闲余资金；被告河南嘉瑞置业有限公司为房地产开发与经营的企业，在经营活动中出现了资金紧张的状况。经第三人苏俊芝介绍，原告为获得高于同期银行存款的利息，又吸收了亲属、朋友的部分闲余资金，先后于2013年2月20日借给被告河南嘉瑞置业有限公司100000元，2013年3月5日借给被告河南嘉瑞置业有限公司170000元，2013年4月19日借给被告河南嘉瑞置业有限公司250000元，2013年5月22日借给被告河�嘉瑞置业有限公司230000元，2013年8月15日借给被告河南嘉瑞置业有限公司130000元，2013年11月13日借给被告河南嘉瑞置业有限公司170000元，2014年1月23日借给被告河南嘉瑞置业有限公司30000元，月息均为1分。并给原告出具了“借款协议书甲方：孔庆林身份证号：电话：乙方：河南嘉瑞置业有限公司地址：周口市车站路16号电话：858×××8一、甲方同意将个人自由闲散资金（壹拾万）元，月息壹分；借给河南嘉瑞置业有限公司，如急需提款，需提前半月告知乙方。二、乙方保证资金的安全及收益，如不能偿还，乙方承担经济责任和法律责任。三、本协议书一式二份，甲乙双方各持一份。甲方：孔庆林乙方：河南嘉瑞置业有限公司乙方签字：苏俊红2013年2月20日”等7份借据（其余6份除借款金额和时间不同外与本份借据均一致）。被告苏俊红作为被告河南嘉瑞置业有限公司的会�履行了借款手续。被告河南嘉瑞置业有限公司累计偿还原告借款利息216600元。后原告多次找被告催要欠款，被告推诿偿还欠款，形成纠纷，诉之法院。被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人辩称对原告提交的七份借据上的印章持怀疑态度，申请司法鉴定，因未在规定时间内提出书面申请，视为放弃。
上述事实由原、被告陈述、《借款协议书》和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告孔庆林系信用社退休职工，手中有闲余资金，又吸收了亲属、朋友的部分闲余资金，借给被告河南嘉瑞置业有限公司用于房地产开发与经营，未违反法律规定。被告河南嘉瑞置业有限公司借原告款事实清楚，证据确实、充分，原告向被告河南嘉瑞置业有限公司追要借款本金和利息符合法律规定，原告对被告河南嘉瑞置业有限公司的诉请之合理部分本院予以支持。对原告�求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。《借款协议书》明确显示“甲方同意将个人自由闲散资金XXX元，月息壹分；借给河南嘉瑞置业有限公司”，借款主体系河南嘉瑞置业有限公司，被告苏俊红作为被告河南嘉瑞置业有限公司的会计履行借款手续系职务行为，原告对被告苏俊红的诉请没有法律依据，本院予以支持。原告借给被告河南嘉瑞置业有限公司的7笔借款项，自借款之日始至2018年1月15日立案之日止利息依法核定为（按借款时间先后顺序）：58833元、99166元、142166元、128263元、68900元、85057元、14320元，合计596705元。扣除被告河南嘉瑞置业有限公司已给付原告的利息216600元，被告河南嘉瑞置业有限公司尚欠原告孔庆林本金1080000元、利息380105元，合计1460105元。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告孔庆林本金1080000元、利息380105元，合计1460105元。
二、驳回原告孔庆林的其他诉讼请求
案件受理费9597元，原告孔庆林负担627元，被告河南嘉瑞置业有限公司负担8970元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘鸿义
二〇一八�二月二十七日
书记员 酒守富
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第425号
原告刘桂平。
委托代理人王立新，系原告刘桂平丈夫。
被告刘新芳。
被告杨蓉。
原告刘桂平与被告刘新芳、杨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂平及其委托代理人王立新、被告杨蓉到庭参加了诉讼，被告刘新芳经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告刘桂平与被告杨蓉同在平川中恒商场租赁专柜经营服装，原告与被告杨蓉既是同事又是朋友。2014年8月22日，被告杨蓉为她的好友即被告刘新芳向原告借款11万元，被告刘新芳出具了借条一份，约定月息为3%，一年还清，并以宝积路北二巷18号2单元102室的房屋作为抵押，被告杨蓉为担保人，以其本人在中恒经营的金霸狼专柜作为担保。借款后二被告未按约定向原告偿还借款及利息，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告刘新芳立即偿还原告借款本金11万元及利息35200元，被告杨蓉承担连带清偿责任。
被告刘新芳缺席（未答辩）。
被告杨蓉辩称：原告刘桂平与被告刘新芳办好借贷手续后都要求我为借款做担保，我就在借条上签了名，但没有约定担保方式。我认为只有刘新芳没有能力还款时才应由我承担责任，借条上以“平川中恒金霸狼专柜担保”的字也是我写的。
经审理查明：2014年8月22日，被告刘新芳借原告刘桂平人民币11万元，并出具借条一份，载明借期为一年，每月利息3300元，并以刘新芳住所宝积路北二巷18号2单元102室住房为抵押物，但未进行抵押登记。被告杨�以担保人身份在借条上签了名，并自愿以其经营的平川中恒金霸狼专柜担保。借款后，刘新芳未还本付息。
上述事实，有借条一份及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告刘桂平与被告刘新芳、杨蓉之间形成的民间借贷及担保关系合法有效，对借款利息的约定超出法律规定，对超出月息2%的部分不予支持，杨蓉对担保方式未明确约定，应视为连带担保。被告刘新芳未按约定期限还本付息，应承担全部过错责任，经本院合法传唤，刘新芳未到庭应诉也未提出答辩意见，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘新芳返�原告刘桂平借款110000元，支付利息35200元，于本判决生效后30日内付清，被告杨蓉承担连带还款责任。
二、被告杨蓉承担连带还款责任后，有权向被告刘新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张彩梅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第425号原告仉瑞荣。委托代理人郭波，平度市现河律师事务所律师。被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司。法定代表人高克良，系该公司总经理。委托代理人吕世凯。被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司平度市泛高工程项目部。被告臧晓义。原告仉瑞荣与被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司（以下简称烟台第二建安公司）、被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司平度市泛高工程项目部（以下简称泛高项目部）、被告臧晓义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉瑞荣的代理律师郭波、被告烟台建设第二建安公司的委托代理人吕世凯、被告臧晓义到庭参加诉讼，被告泛高项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉瑞荣诉称，2006年1月6日，泛高工程项目部与仉瑞荣、王洪学签订了机具租赁合同，租用原告的机具用于被平度市泛高公司工地的厂房和办公楼建设，至2006年12月31日，被告欠租赁费105498.30元，后陆续付款尚欠10498.30元未付。原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告支付原告租赁费10498.30元，违约金136672.65元。本案诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告提供如下证据：证据一，提供与泛高项目部签订的租赁合同一份，证明原告租赁物的名称、数量。租赁价格、租赁期限、租赁费结算与交纳、违约责任等。证据二，被告臧晓义出具的欠租赁费证明一份，证明至2006年12月31日欠租赁费105498.3元。证据三，违约利息计算清单一份，证明自2006年12月31日至原告起诉之日违约金共计136672.65元。经质证，被告烟台第二建安公司称对证据一有异议，租赁合同上无集团盖章，没有法律效力。对协议不认可，理由是项目部经理冷峰辞职后只交回欠款数额未交付租赁合同。付款情况：在2006年年底欠原告18036.68元，已付给原告10000元，到2007年年底尚欠原告8036.68元；2008年原告给被告开发票86990.65元，已付给原告35000元，到2008年底欠60027.33元；在2009年付给原告25000元，到2009年年底尚欠原告35027.33元；在2010年1月份付给原告15000元，2010年年底尚欠原告20027.33元；在2011年1月31日付给原告10000元，尚欠原告10027.33元。对证据二认可。对证据三有异议，理由是无租赁合同，自然无法计算违约金，不认可原告计算的136672.65元。经质证，原告对被告出示的欠款付款情况无异议。被告泛高项目部未到庭质证和答辩。被告烟台第二建设安装公司辩称，原告所诉中欠10498.30元实际是10027.33元。不认可原告诉状中违约金。泛高项目部所欠费用在经理冷峰辞职后全部移交给公司财务并提交财务欠款明细。2011年4月份后，原告未到集团公司索要欠款，诉讼时效已过。接到诉状后，公司领导答应所欠本金于2015年春节前全部付。被告臧晓义辩称，我承认欠原告租赁费，但具体所欠数额应依公司财务计算为准，我是职务行为，不应由我个人承担责任。经本院开庭审理查明，2006年1月6日，泛高项目部与原告仉瑞荣及王洪学签订了建筑机械和周转工具租赁合同一份，约定：被告自2006年1月6日起使用原告钢模板、回型卡、阴角模、阳角模、山型卡，于每月25日结算一次，泛高项目部于每月月底前付清当月租费。如不能付清，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。2006年12月31日，被告泛高项目部的工作人员即被告臧晓义向王洪学出具证明一份，载明欠王洪学租赁费壹拾万零伍仟肆佰玖拾捌元叁角。原告经多次索要未果为由诉来本院，要求被告偿付欠款本金10498.30元，违约金136672.65元。另查明，庭审中，被告烟台第二建安公司出具付款欠款明细：2006年年底欠原告18036.68元，已付给原告10000元，到2007年年底尚欠原告8036.68元；2008年原告给被告开发票86990.65元，已付给原告35000元，到2008年底欠60027.33元；在2009年付给原告25000元，到2009年年底尚欠原告35027.33元；在2010年1月份付给原告15000元，2010年年底尚欠原告20027.33元；在2011年1月31日付给原告10000元，尚欠原告10027.33元。再查明，原告仉瑞荣与王洪学系夫妻；臧晓义系被告泛高项目部的工作人员，被告泛高项目隶属于被告烟台第二建安公司，不具有独立法人资格。上述事实，有原告向本院提交的租赁合同、被告臧晓义出具的欠款证明及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告仉瑞荣与被告烟台第二建安公司平度市泛高工程项目部签订的建筑机具租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方应全面履行。被告烟台第二建安公司认可所欠租赁费10027.33元，并提交欠款付款明细，原告无异议，本院予以确认。本案的焦点，一是原告的诉讼时效是否已过。二是原告主张逾期付款的违约金136672.65元应否全部支持。关于焦点一，本院认为，原告认为多次索要，被告拒不偿还，被告认为自2011年4月份后，原告未到集团公司索要欠款，但未向本院提交证据予以反驳，其主张原告的诉讼失效已过，本院不予支持，被告应向原告支付欠款10027.33元。关于焦点二，本院认为，原告依据合同约定主张逾期付款的违约金，符合法律规定，应予支持，但按日千分之一计算过高，且被告不认可，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，依据被告的欠款付款明细为基数计算。被告臧晓义系职务行为；被告泛高项目部隶属于被告烟台第二建安公司，不具有独立承担民责任能力，故原告要求两被告承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下：一、被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告仉瑞荣租赁费10027.33元。二、被告被告烟台建设集团第二建设安装工程有公司于本判决生效后十日内付给原告仉瑞荣逾期付款违约金（违约金：自2006年12月31日至2007年12月31日以18036.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2008年1月1日至2008年12月31日，以60027.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2009年1月1日至2009年12月31日以35027.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2010年1月1日至2010年12月31日，以20027.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2011年2月1日至本判决确定付款之日，以10027.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告仉瑞荣对被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司平度市泛高工程项目部的起诉。四、驳回原告仉瑞荣对被告臧晓义的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告烟台建设集团第二建设安装工程有限公司负担，于本判决生效后十日内付给原告仉瑞荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐淑平助理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01499号
申请人：高玉宏
被执行人：安庆市金柱矿业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00324号法律文书，于2015-12-17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安庆市金柱矿业有限公司价值3020400元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1964号
原告郑国藩。
原告薛爱平。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告郑国藩、薛爱平与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国藩、薛爱平撤回起诉。
本案受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由原告郑国藩、薛爱平负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初159号
原告黄某，男，汉族，农民。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告赖某，女，汉族，农民。
原告黄某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告黄某及其委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1968年经人介绍相识，1971年10月16日举办了结婚仪式；××××年××月××日，生育长子黄剑辉；××××年××月××日，生育长女黄金彩；××××年××月××日，生育次女黄锦芳；××××年××月××日，生育次子黄晓强；××××年××月××日，生育三子黄科昌，原、被告所生的子女现均已成年并独立生活。由于原、被告婚前基础不好，草率结婚，以致共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，被告一向贪玩懒做，对家务不加理睬，为维持这早已破碎的家，原告在孩子出生到成年前一直忍辱负重、逆来顺受。自2004年12月20日起，被告跑到广东和子女生活，双方既不见面也不联系，更谈不上履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系早已名存实亡；2013年2月5日，原告向法院诉请离婚，同年3月12日，博白县人民法院判决不准原、被告离婚；法院判决不准原、被告离婚后，双方也无通讯联络，更无履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚，2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、（2013）博民初字第362号民事判决书原件1份，证明原、被告家庭成员关系及生育的子女已成年，无需再抚养和原、被告形成事实婚姻关系。
被告赖某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据1、2均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1968年经人介绍相识，1971年10月16日举办了结婚仪式；××××年××月××日，生育长子黄剑辉；××××年××月××日，生育长女黄金彩；××××年××月××日，生育次女黄锦芳；××××年××月××日，生育次子黄晓强；××××年××月××日，生育三子黄科昌，原、被告所生的子女现均已成年并独立生活；2004年12月起，被告到广东和子女共同生活；2013年2月5日，原告以原、被告的夫妻感情已破裂为由向本院诉请离婚，同年3月12日，本院判决不准原、被告离婚；判决不准离婚后至今，原、被告的夫妻感情并没有实质的改善，双方依然过着分居的生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。2016年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自2004年12月起开始因感情问题开始少联系、少履行夫妻义务；2013年2月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月12日作出（2013）博民初字第362号民事判决书判决：不准原告黄某与被告赖某离婚。但判决不准离婚后，原、被告仍异地分居生活3年，互不履行夫妻义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：夫妻双方因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告赖某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起按时履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费用300元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟善光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14281-1号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：温利芬，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺某。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
上诉人孙某与上诉人贺某离婚纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人贺某未按法院指定的时间缴纳上诉费，也未申请缓、减、免上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 旬 子
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第383号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢某，局长。
被执行人陈某。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年5月18日向本院申请执行乐翁人口计生征决字（2014）第346号行政决定确定的被执行人陈某履行缴纳社会抚养费76376元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月1日作出乐翁人口计生征决字（2014）第346号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈某于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费76376元的义务。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月1日作出的乐翁人口计生征决字（2014）第346号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初57号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人唐某甲。2009年6月因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；2013年6月17日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款人民币400元；2015年1月27日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；2015年8月3日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；2015年12月10日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。2015年12月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年1月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人唐某甲容留他人吸毒一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年1月19日以通崇检诉刑诉（2016）51号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人唐某甲在其暂住的本市崇川区启秀路3号图书馆宿舍容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），现分述如下。
1、2015年11月底的一天晚上，被告人唐某甲在本市崇川区启秀路3号图书馆宿舍，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年12月5日的晚上，被告人唐某甲在本市崇川区启秀路3号图书馆宿舍，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年12月8日22时许，被告人唐某甲在本市崇川区启秀路3号图书馆宿舍，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐某甲于2015年12月10日被公安机关抓获归案，到案后，供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人唐某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人姜某、顾某、唐某乙的证言，以及姜某的辨认笔录，公安机关搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，公安机关对姜某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人唐某甲的户籍信息，公安机关对唐某甲的行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后被告人唐某甲如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲有多次劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人唐某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初第6320号
原告：虞锦花，女，1967年10月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：丁渐东，男，1973年7月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告虞锦花与被告丁渐东民间借贷纠纷一案，因原告虞锦花未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告虞锦花自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年二月二十七日
代书记员 贾惠青
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00082号
申请执行人宋哲，男，汉族。
被执行人铜川市耀州区恒信建筑装饰有限公司。
法定代表人戴秉恒，公司经理。
宋哲与铜川市耀州区恒信建筑装饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院2014年12月22日作出的（2014）铜中民一终字第00154号民事判决书已生效，因铜川市耀州区恒信建筑装饰有限公司未自觉履行判决义务，宋哲于2015年6月25日向本院申请强制执行，执行标的为10000元。
本院在执行中，于2015年6月25日依法立案，同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人铜川市耀州区恒信建筑装饰有限公司自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人宋哲支付赔偿款10000元；向本院交纳执行费50元。6月30日申请执行人宋哲以被执行人已向其履行了法定义务为由向法院递交了撤回执行申请书，同时宋哲交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 冯少营
人民陪审员 涂红红
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝署英
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00457号
原告：海城市海丰饲料有限公司，住所地：海城市牛庄镇火车站北。
法定代表人：孟宪富，系该公司经理。
被告：李晓林，男，汉族，农民，住海城市。
被告：范宏，女，汉族，农民，住海城市。
原告海城市海丰饲料有限公司诉被告李晓林、范宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪富，被告李晓林到庭参加诉讼，被告范宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业。二被告系个体养殖户，夫妻关系。二被告于2013年从原告处赊购饲料合计为9637元。原告多次要求二被告偿还拖欠的饲料款，但二被告至今未给付，故诉至法院，要求：二被告给付饲料款9100元并承担案件受理费。
被告李晓林辩称：欠款属实。
被告范宏未答辩。
经审理查明：被告李晓林与被告范宏系夫妻关系。2013年被告李晓林、范宏饲养种鹅期间从原告处赊购饲料，并由二被告分别于2013年5月15日、8月3日、8月16日、8月26日、9月1日向原告出具欠据五张，合计金额为9637元，后二被告偿还537元，尚欠9100元至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据五张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告李晓林、范宏作为夫妻关系在饲养种鹅期间从原告处赊购饲料，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告索要拖欠饲料款时，二被告未能及时给付已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李晓林、范宏给付拖欠的饲料款9100元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李晓林、范宏于本判决生效后十日内给付原告海城市海丰饲料有限公司饲料款9100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓林、范宏承担，此款已由原告垫付，在被告李晓林、范宏履行义务时，加付25元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年九月十五日
书记员 董国森
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第414号
被执行人陈模辉，男，1995年8月23日出生，汉族，海南省海口市人，中专二年级文化，辍学，无业，现住海口市秀英区西秀镇荣山村委会荣山村14队。
被执行人陈模辉盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人陈模辉主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第13号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第896号
申请执行人朱东晓，男，汉族。
被执行人新密市宏源环保建材有限公司。
法定代表人孙钰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第160号民事判决书，在执行朱东晓与新密市宏源环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市宏源环保建材有限公司银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 王建伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1341号
申请执行人苏学秀，居民。
被执行人郑尚柱，居民。
本院在执行苏学秀与郑尚柱房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1537号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3061号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告赵玉友。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告赵玉友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字初第21号
申请人：江西江龙集团鸿海汽车融资租赁有限公司。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
被申请人：范中来，男，1962年04月01日出生，汉族。
被申请人：刘文革，男，1966年05月04日出生，汉族。
申请人江西江龙集团鸿海汽车融资租赁有限公司诉被申请人范中来、刘文革融资租赁合同纠纷一案，于2014年01月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CG98**号货车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西江龙集团鸿海汽车融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CG98**号货车壹辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻冬林
二〇一四年一月十五日
书记员 张贵生
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初145号
原告忠某某。
被告干某某。
原告忠某某与被告干某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员宋积珠独任审判。本案在审理过程中，原告忠某某以双方已和好为由申请撤诉。
本院认为原告忠某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告忠某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告忠某某负担。
审判员 宋积珠
二〇一六年七月十五日
书记员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）东法执字第35-1号
申请执行人陆某，农民。
被执行人辛某，农民。
关于申请执行人陆某与被执行人辛某抚养费纠纷一案，田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人辛某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定赔偿义务，申请执行人陆某遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人辛某与申请执行人陆某离婚之后改嫁，长期外出务工，至今下落不明，且在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结田东县人民法院（2011）东民一初字第557号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复田东县人民法院（2011）东民一初字第557号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄娇芬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00276号
罪犯刘立朝，男，1974年5月8日生，陕西省乾县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十月十二日，本院作出（2010）宝刑一初字第40号刑事判决，认定刘立朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二五年一月一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯刘立朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立朝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘立朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立朝准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执320号
申请执行人蒋国良，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人张珍年，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人蒋国良与被执行人黄国浦债权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）潭民初字第1134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4331300元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦的所有的房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金4331300元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年四月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12663号
原告史鑫城，男，1984年3月29日出生，身份号码×××。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告于海军，男，1979年12月22日出生，身份号码×××。
被告王月萍，女，1980年6月27日出生，身份号码×××。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
原告史鑫城与被告于海军、被告王月萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告史鑫城委托代理人白晓东，被告于海军、被告王月萍委托代理人彭金城、郑胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史鑫城起诉称：被告于海军与被告王月萍系夫妻关系。2014年1月5日，被告于海军因个体运输资金周转向原告史鑫城借款50万元。至今尚欠40万元未还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告于海军、被告王月萍共同偿还借款40万元及并支付利息3.6万元；2.诉讼费由被告于海军、被告王月萍共同承担。
被告于海军答辩称：不认识原告史鑫城，涉诉借款是我跟翟跃超借的。除了本案起诉后我还过一笔10万元，此前我给过翟跃超一张11.89万元的支票，且每月还1.25万元，已经累计还了18个月。另，本案借款我没有收到50万元，而只收到了48.75万元，预先扣除了1.25万元的利息。因为借条上并没有约定利息，所以不同意原告史鑫城要求我支付利息的诉讼请求。涉诉借款的用途是为了偿还赌债，并没有用于夫妻共同生活，和被告王月萍没有关系。
被告王月萍答辩称：尽管涉诉借款发生在夫妻关系存续期间，但是我并不知情。且我和被告于海军已经于2014年12月20日离婚，离婚时也不知道该笔借款，同时也不认识本案原告史鑫城。借款发生的时间是冬天，运输车都停了，原告史鑫城诉状称借钱用于运输与事实不符。
经审理查明：
2014年1月5日，于海军自史鑫城处借款50万元，并出具借条一张，载明：“今有于海军向史鑫城借现金人民币伍拾万元整（500000），作为资金周转，借期叁个月。借款人：于海军，2014、1月5日。”2015年8月12日，史鑫城收到了于海军的还款10万元，并出具收条一张，载明：“今收到于海军现金人民币壹拾万元整（小写：100000），史鑫城，2015年8月12日”。2014年12月2日，于海军与王月萍协议离婚。
上述事实，有原告史鑫城提交的借条，被告于海军提交的收条，被告王月萍提交离婚协议书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告史鑫城与被告于海军之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。关于被告于海军称仅收到48.75万元及已经偿还11.89万元，并每月偿还1.25万元，已经累计偿还18个月的辩解意见没有证据证明，本院不予采信。被告于海军未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告史鑫城要求支付逾期利息3.6万元未超过法律保护范围，故原告史鑫城要求偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。涉诉借款发生在被告于海军与被告王月萍婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：
被告于海军、被告王月萍共同偿还借原告史鑫城款四十万元，并支付利息三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告于海军、被告王月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十元，由被告于海军、被告王月萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 孙爱文
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第394号
原告中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地山东省济南市。
负责人王建卫，该行行长。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
被告胡利国，男，生于1983年12月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董现英，女，生于1985年12月14日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告胡利国、董现英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济南历城支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费3812元减半收取1906元，由原告中国银行股份有限公司济南历城支行负担。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初42号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人梁志全，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人梁志全犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人梁志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年1月20日20时10分许，被告人梁志全醉酒后驾驶×××号小型轿车在音德尔镇通海路”好旺角宾馆”北侧路口由东向西行驶时，与由前方同方向行驶的宋某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，两车乘车人赵某某、张某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人梁志全酒精含量为203.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，梁志全承担事故的全部责任。
本案部分民事部分，被告人近亲属与被害人达成27000.00元赔偿协议，并已给付。
上述事实，被告人梁志全在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、证人宋某某、梁某某、张某某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，病情诊断书、扎赉特旗公安司法法鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议书、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁志全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人梁志全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年3月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员常林
二〇一七年二月六日
书记员李雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初42号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人梁志全，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人梁志全犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人梁志全到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年1月20日20时10分许，被告人梁志全醉酒后驾驶×××号小型轿车在音德尔镇通海路”好旺角宾馆”北侧路口由东向西行驶时，与由前方同方向行驶的宋某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，两车乘车人赵某某、张某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人梁志全酒精含量为203.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，梁志全承担事故的全部责任。本案部分民事部分，被告人近亲属与被害人达成27000.00元赔偿协议，并已给付。上述事实，被告人梁志全在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、证人宋某某、梁某某、张某某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，病情诊断书、扎赉特旗公安司法法鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议书、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁志全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人梁志全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年3月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员常林二〇一七年二月六日书记员李雯雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第727号
原告王云。
被告项冬。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
本院在审理原告王云诉被告项冬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回对被告项冬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回对被告项冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云负担。（此款原告已预交）
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 付凌丰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03473号
原告：代某，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张学义，颍上县慎城法律服务所工作人员。
被告：郑某甲，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告代某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告代某及其委托代理人张学义、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：其与被告郑某甲现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令其与被告郑某甲离婚，婚生子郑某乙随其生活，被告郑某甲负担子女抚育费。
原告代某为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、代某的身份证，证明代某的诉讼主体资格及身份；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚；3、常住人口登记表，证明郑某甲的身份及诉讼主体资格。
被告郑某甲辩称：其与原告代某夫妻感情很好，不同意与代某离婚。
被告郑某甲未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告代某所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍自由恋爱，2006年农历正月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好，共同生活期间于××××年××月××日生育男孩，取名郑某乙。近几个月来，双方为家务琐事发生吵打，为此，原告代某诉至本院要求与被告郑某甲离婚。
本院认为：原告代某与被告郑某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育男孩郑某乙。近期双方为家务琐事发生口角，引起夫妻感情不睦，不会导致夫妻感情破裂，原告代某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告代某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初814号
原告刘某，男。
委托代理人李某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
�告唐某某，男。
原告刘某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月6日，被告唐某某以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，自2013年11月6日至2013年12月6日，月息2分即每月1200元。同日，原告将60000元�金借给被告，被告出具了借条及收条。借款到期后，被告未按约履行其还款义务，经原告多次催收，被告至今仍分为未付。为维护原告合法权益，故请求法院判决被告唐某某偿还原告刘某本金60000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告唐某某以资金周转为由向原告刘某借款60000元，双方约定借款期限为1个月，即2013年11月6日至2013年12月6日，借款月息2分即每月利息1200元。同日，原告刘某将60000元现金借给被告唐某某，被告出具了借条及收条，双方签订了机动车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告刘某多次催讨，被告唐某某未偿还原告借款本息。原告刘某于2016年7月19日向本院起诉要求被告唐某某偿还欠款，后撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、机动车辆抵押借款合同等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法债务应当清偿。借款约定还款日期已至，被告唐某某未清偿到期原告刘某的到期债务应承担本案全部责任。依据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告刘某诉请被告唐某某偿还借款本金60000元，以借款本金60000元为基数，按月息2%计算的利息20000元（其余利息原告刘某予以放弃），于法有据，本院予以支持。借款抵押权原告刘某未主张，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金60000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告唐某某应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷
---
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初814号	原告刘某，男。	委托代理人李某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。	�告唐某某，男。	原告刘某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某诉称，2013年11月6日，被告唐某某以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，自2013年11月6日至2013年12月6日，月息2分即每月1200元。同日，原告将60000元�金借给被告，被告出具了借条及收条。借款到期后，被告未按约履行其还款义务，经原告多次催收，被告至今仍分为未付。为维护原告合法权益，故请求法院判决被告唐某某偿还原告刘某本金60000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。	被告唐某某未作答辩。	经审理查明，2013年11月6日，被告唐某某以资金周转为由向原告刘某借款60000元，双方约定借款期限为1个月，即2013年11月6日至2013年12月6日，借款月息2分即每月利息1200元。同日，原告刘某将60000元现金借给被告唐某某，被告出具了借条及收条，双方签订了机动车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告刘某多次催讨，被告唐某某未偿还原告借款本息。原告刘某于2016年7月19日向本院起诉要求被告唐某某偿还欠款，后撤诉。	上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、机动车辆抵押借款合同等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。	本院认为，合法债务应当清偿。借款约定还款日期已至，被告唐某某未清偿到期原告刘某的到期债务应承担本案全部责任。依据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告刘某诉请被告唐某某偿还借款本金60000元，以借款本金60000元为基数，按月息2%计算的利息20000元（其余利息原告刘某予以放弃），于法有据，本院予以支持。借款抵押权原告刘某未主张，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金60000元及利息20000元。	如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告唐某某应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1800元，由被告唐某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖志辉	代理审判员  王 婷	人民陪审员  廖志安	二〇一七年八月四日	书 记 员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第838号
原告王广忠（又名王军），住肥城市。
委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告王某某，住肥城市。
被告于某某，住址同上。系被告王某某之妻。
原告王广忠与被告王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广忠的委托代理人徐增升到庭参加了诉讼，被告王某某、于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月1日以经济困难为由向我借款43000元，口头约定月息3分。后经多次催要，被告拒不偿还，两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还本金43000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
被告于某某未答辩。
经审理查明，2010年，被告王某某因经济困难向原告王广忠借款50000元。原告通过现金方式交付被告。后经原告催要，被告于2011年2月1日归还借款7000元，剩余借款43000元于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王军现金肆万叁仟元正2011年2月1号（43000元）借款人王某某。”后经催要，2014年12月27日被告偿还600元，余款至今未归。庭审时原告主张借款时口头约定月息3分，但未能提交证据证实。另查明，原告王广忠又名王军，被告王某某与被告于某某系夫妻关系，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。以上事实，有被告王某某出具的借条一份、户籍证明两份、桃园镇上固留村委证明一份及当事人当庭陈述予以证实。2015年3月5日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金43000元，并自2011年2月1日起按月息1分计算利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款43000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告已归还600元应从借款总额中予以扣除，对剩余借款42400元原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告主张借款时口头约定月息3分，并未提交证据证实，本院不予支持。因借款时双方未约定利息，原告诉请按月息1分支付利息无事实依据，不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。涉案借款形成于被告王某某、于某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告于某某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王广忠借款本金42400元；
二、被告王某某、于某某于本判决生效之日起十日内支付原告王广忠借款利息（本金42400元，自2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王广忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王某某、于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱子鑫
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第838号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：冯申停。
被告：李振洋。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告冯申停、李振洋借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）：陈坚新，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：孔维勇，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：莫方田，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：怀集县中洲财和矿业采选经营部。住所地：广东省怀集县中洲镇蒲洞村。组织机构代码：75207417-6。
负责人：李珊，该经营部投资人。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水源盛土方工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道月桂路**号107。组织机构代码：78115156-4。
法定代表人：夏华仁。
上诉人陈坚新因与被上诉人孔维勇、莫方田、怀集县中洲财和矿业采选经营部、佛山市三水源盛土方工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法审监民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，没有在法定期限内预交上诉案件受理费37200元，经向本院申请缓交也未获批准，并在本院指定的期限内仍没有交纳。
本院经审查认为，上诉人陈坚新逾期未交纳本案诉讼费，其缓交申请也未获本院批准，且在本院指定的期限内仍没有交纳上诉费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页