广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终350号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司（原为富德财产保险股份有限公司广州分公司），住所地：广东省广州市。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李育欣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘永国，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
原审被告：李宏基，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：伍健炎，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德财险广东分公司）与被上诉人潘永国、原审被告李宏基、伍健炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
富德财险广东分公司的上诉请求：1.改判一审判决；2.一审、二审诉讼费由潘永国承担。事实与理由：一审中，潘永国提供广东明镜司法鉴定所《司法鉴定意见书》，经查询，该鉴定机构无精神病鉴定资质，因此，该《司法鉴定意见书》鉴定潘永国为颅脑损伤九级伤残没有法律效力。富德财险广东分公司向一审法院提交了重新鉴定申请，并为之支付了鉴定费5520元。经重新鉴定，结论与潘永国提供的广东明镜司法鉴定所《司法鉴定意见书》不一致，且重新鉴定结论被一审法院采纳，重新鉴定费用为富德财险广东分公司预支的款项，一审法院认定其为富德财险广东分公司诉讼成本，判决由富德财险广东分公司自行承担不当，富德财险广东分公司支付的鉴定费应在赔偿款中予以抵扣。
潘永国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
李宏基述称，李宏基对富德财险广东分公司的上诉状没有意见。
伍健炎未作陈述。
潘永国向一审法院提出的诉讼请求：1.富德财险广东分公司在保险责任限额内赔偿潘永国损失176967.5元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.李宏基、伍健炎对潘永国上述第一项诉讼请求的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由李宏基、伍健炎、富德财险广东分公司承担。一审庭审过程中，潘永国增加伤残赔偿金88684.46元、精神损害抚慰金5000元，合共增加诉求67626.25元。
一审法院认定的事实：2015年3月21日6时56分，李宏基驾驶权属伍健炎的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车与潘某驾驶的二轮摩托车（搭载潘永国）在肇庆市××州区康乐路口发生碰撞，导致潘某、潘永国受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定李宏基承担此次事故的主要责任，潘某承担此次事故的次要责任，潘永国无责任。潘永国于事故发生后在肇庆市第一人民医院住院治疗至2015年4月20日出院。潘永国出院诊断为颅脑外伤：左侧额顶部硬膜外血肿、右额颞叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双侧额颞部头皮血肿，双肺挫伤，吸入性××，右侧眉弓皮肤裂伤，全身多处皮肤挫裂伤，凝血功能异常，双侧胸腔积液，左侧肩胛骨、右侧第3前肋、左侧第3、4前肋骨折。截止2016年6月23日，潘永国上述住院治疗及出院后的门诊治疗和购买人血白蛋白、便盘、便壶、负压牙刷共支出费用84100.65元。本次事故另一伤者潘某向端州区人民法院提起诉讼，端州区人民法院在2016年2月14日作出(2015)肇端法交初字第259号《民事判决书》，确认粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在太平财险肇庆支公司交强险和20万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内；判决富德财险广东分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿潘永国、潘某176903.06元。该判决已发生法律效力，粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额余下55000元和商业三者险赔偿限额余下78096.94元。潘永国出具《放弃索赔声明》，声明放弃向潘某追讨因本次交通事故造成的损失。李宏基是伍健炎的员工。关于潘永国残疾赔偿金的适用标准以及伤残系数。潘永国从2012年3月起在肇庆侨兴建筑安装工程有限公司工作并食宿在该公司，可以认定潘永国在交通事故发生之前连续一年以上居住在城镇并主要收入来源于城镇，对其主张残疾赔偿金按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年计算，予以支持。潘永国提供的广东明镜司法鉴定所2015年7月13日出具的《司法鉴定意见书》中评定潘永国行左侧额顶部硬膜外、硬膜下血肿清除术后日常生活能力轻度受限，评为九级伤残；潘永国颅骨缺损4c㎡以上，遗留神经系统轻度症状，评定为十级伤残。由于该鉴定机构不具备法医精神病鉴定资质，鉴定程序不合法，鉴定结论存在明显依据不足的情形，故对潘永国请求伤残系数31%，不予支持。潘永国的精神状态及精神伤残等级经一审法院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定所出具《法医精神病司法鉴定意见书》中评定潘永国的精神残情符合八级伤残。一审认定潘永国构成八级伤残的事实，伤残赔偿系数确定为30%。关于潘永国两次鉴定产生的鉴定费问题。潘永国自行委托伤残鉴定的鉴定结论不合法，故其诉请鉴定费2500元，予以驳回。富德财险广东分公司要求在本案中抵扣其公司支付的鉴定费，一审法院认为，该鉴定费用是富德财险广东分公司向该院申请重新鉴定，为主张潘永国的精神状态及精神伤残等级产生的费用，属其为否定潘永国主张而举证产生的诉讼成本，该诉讼成本应由其自行承担，故对富德财险广东分公司的意见不予采信。关于后续治疗费问题。潘永国请求后续治疗费5000元，因该费用尚未发生，一审法院不予支持，潘永国可待后续治疗费实际发生后再主张。潘永国所从事工作及误工费损失的事实。潘永国提供与肇庆市侨兴建筑安装工程有限公司签订的《劳动合同》和该公司出具的《证明》以及工资发放明细表，拟证实潘永国从2012年3月起在该公司务工，月工资3000元。富德财险广东分公司对以上证据有异议，但未能提供反证，一审法院对潘永国于2012年3月起在肇庆市侨兴建筑安装工程有限公司工作的事实予以确认，对其主张误工费损失为3000元/月，予以认可。
一审法院认为，公安机关交通管理部门认定潘某承担此事故的次要责任、李宏基承担此事故的主要责任准确，一审法院予以确认。潘永国诉请医疗费84100.65元、住院伙食补助费3000元，富德财险广东分公司无异议，且赔偿项目和金额均属合理合法，故一审法院予以支持。潘永国诉请的营养费过高，一审法院酌情支持600元；误工费损失按3000元/月的标准计算两个月为6000元；残疾赔偿金按34757.2元/年计算为191164.6元（34757.2元/年×18年4个月×30%）；护理费结合富德财险广东分公司的意见按80元/天计算2人30天为4800元；精神损害抚慰金酌定为15000元；潘永国未提供交通费票据，交通费酌定为300元。粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在太平财险肇庆支公司交强险和20万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内；李宏基是伍健炎的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，伍健炎应承担赔偿责任。李宏基在本次交通事故中承担事故的主要责任，应认定其对交通事故的损害存在重大过失，理应对伍健炎的赔偿责任承担连带赔偿责任。故潘永国的上述损失，由富德财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金15000元和残疾赔偿金40000元，合共55000元；交强险赔偿不足部分的医疗费84100.65元、住院伙食补助费3000元、营养费600元、误工费6000元、残疾赔偿金151164.6元、护理费4800元、交通费300元，共249965.25元由富德财险广东分公司按70%的比例在商业三者险赔偿限额内赔偿78096.94元。富德财险广东分公司赔偿不足部分的96878.74元（249965.25元×70%-78096.94元），由伍健炎赔偿，李宏基对伍健炎的赔偿责任承担连带赔偿责任。一审法院判决如下：一、富德财险广东分公司自该判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿潘永国55000元。二、富德财险广东分公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿潘永国78096.94元。三、伍健炎自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿潘永国96878.74元。四、李宏基对上述第三判项确定的赔偿义务承担连带责任。五、驳回潘永国的其他诉讼请求。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决重新鉴定的费用由富德财险广东分公司承担是否正确。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，潘永国因本案交通事故受伤，其自行申请伤残等级鉴定而支出了鉴定费，但由于该鉴定结论不被法院所采信，故潘永国支出的鉴定费不属于为确定保险标的损失而支出的必要的合理的费用，应由其自行承担。富德财险广东分公司申请重新鉴定，该鉴定结论被法院采信为确定潘永国交通事故损失的依据，故该鉴定费属于保险人为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用。依照上述法律规定，该鉴定费应由保险人承担。一审法院判决富德财险广东分公司承担重新鉴定的费用并无不妥，本院予以维持。富德财险广东分公司上诉认为重新鉴定费用应由潘永国承担的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，富德财险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉