浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市百事得鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人夏波。
被告夏迎丰。
被告董晓慧。
被告徐存弟。
被告夏引妹。
被告温州中雷科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区集贤路188号。
法定代表人叶全荣。
被告夏波。
被告胡芳芳。
被告丁秀眉。
被告浙江瑞洋实业有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区万盛路18号。
法定代表人潘光付。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）与被告瑞安市百事得鞋业有限公司（以下简称百事得公司）、夏迎丰、董晓慧、徐存弟、夏引妹、温州中雷科技有限公司（以下简称中雷公司）、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司（以下简称瑞洋公司）以及董学南、何建丽、董文兴、何碎燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日立案受理后适用普通程序审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘文姬、胡永波到庭参加诉讼，被告百事得公司、夏迎丰、董晓慧、徐存弟、夏引妹、中雷公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、瑞洋公司以及董学南、何建丽、董文兴、何碎燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭。在庭审中，原告以董学南、何建丽、董文兴、何碎燕已履行抵押担保责任为由，申请撤回对四人的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月9日，原告与被告夏迎丰、董晓慧签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9017201000000063），约定以被告夏迎丰、董晓慧所有的坐落在瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦A座1单元704室（房地产权证号：00××69）为抵押物，担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2010年6月9日至2013年6月9日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金2305000元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并办理原告为抵押权人的抵押登记。
2010年6月9日，原告与被告徐存弟、夏引妹签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9017201000000065），约定以被告徐存弟、夏引妹共同所有的分别坐落在瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间（房地产权证号：00××20）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间（房地产权证号：00××37）两处房产为抵押物，担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2010年6月9日至2013年6月9日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金160万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并办理原告为抵押权人的抵押登记。
2012年6月1日，原告与被告中雷公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000090），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月1日至2013年6月1日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1200万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年6月29日，原告与被告夏波、胡芳芳签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000091），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月29日至2014年6月29日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年6月29日，原告与被告丁秀眉签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000092），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月29日至2014年6月29日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年8月1日，原告与被告瑞洋公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000122），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年8月1日至2014年3月15日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1200万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年4月7日，被告百事得公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号为90172013280119）。合同约定：借款金额500万元；期限为自2013年4月7日至2014年1月7日止；利率按年利率8.28%计，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期还贷加收50%罚息，并计收复利。原告依约于2013年4月7日发放借款本金500万元。被告百事得公司未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告起诉请求判令：一、被告百事得公司偿还原告借款本金500万元，从2013年6月21日至2014年1月7日止按年利率8.28%计算利息，从2014年1月8日至实际履行完毕之日止按年利率12.42%计算罚息，并按实际逾期天数计算复利，年利率为12.42%；二、确认被告夏迎丰、董晓慧所有的坐落于瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦A座1单元704室（房地产权证号：00××69）房地产抵押有效，原告对上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、确认被告徐存弟、夏引妹所有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间（房地产权证号：00××20）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间（房地产权证号：00××37）二处房地产抵押有效，原告对上述抵押物的拍卖、变卖至价款享有优先受偿权；四、被告中雷公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、瑞洋公司对上述债权及其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等及其后期实现担保权利和债权所产生的费用承担连带担保责任；七、本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。
原告庭审中补充陈述：董学南和何建丽分别于2014年5月15日、6月3日代为偿还本金131万元、50万元。申请变更第一项诉讼请求为被告百事得公司偿还原告借款本金319万元、期内利息（从2013年6月21日至2014年1月7日止按年利率8.28%计算期内利息，以500万元为基数计）、逾期利息（按年利率12.42%，从2014年1月8日至2014年5月15日止以500万为基数计，从2014年5月16日至2014年6月3日止以369万为基数计，从2014年6月4日至实际履行完毕之日止以319万为基数计），并按年利率12.42%对期内利息、逾期利息按实际逾期天数计算复利。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况；
证据2、被告百事得公司、中雷公司、瑞洋公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况、其余被告身份证复印件、被告夏迎丰和董晓慧结婚证复印件、徐存弟和夏引妹结婚证复印件、夏波和胡芳芳结婚证复印件各一份，证明各被告的主体身份情况；
证据3、编号为ZD9017201000000063《房地产最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，证明被告夏迎丰、董晓慧提供房地产抵押担保事实、房地产权登记情况及抵押登记事实；
证据4、编号为ZD9017201000000065《房地产最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，证明被告徐存弟、夏引妹提供房地产抵押担保事实、房地产权登记情况及抵押登记事实；
证据5、编号为ZB9017201200000090《最高额保证合同》、股东会决议各一份，证明被告中雷公司提供最高额保证担保事实；
证据6、编号为ZB9017201200000091《最高额保证合同》一份，证明被告夏波、胡芳芳提供最高额保证担保事实；
证据7、编号为ZB9017201200000092《最高额保证合同》一份，证明被告丁秀眉提供最高额保证担保事实；
证据8、编号为ZB9017201200000122《最高额保证合同》、股东会决议各一份，证明被告瑞洋公司提供最高额保证担保事实；
证据9、编号为90172013280119《流动资金借款合同》、委托书、借款凭证各一份，证明原告与被告百事得公司之间的借款事实；
证据10、对账单一份，证明被告百事得公司所欠本金及利息情况。
被告百事得公司、夏迎丰、董晓慧、徐存弟、夏引妹、中雷公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、瑞洋公司未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证。本院认为，被告百事得公司、夏迎丰、董晓慧、徐存弟、夏引妹、中雷公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、瑞洋公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2010年6月9日，原告与被告董晓慧签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9017201000000063），约定以登记在被告董晓慧所有的坐落在瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦A座1单元704室（房地产权证号：00××69）为抵押物，担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2010年6月9日至2013年6月9日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金2305000元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告夏迎丰作为董晓慧配偶，向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示同意上述抵押合同的签署及履行。同日，上述房产办理抵押登记手续。
2010年6月9日，原告与被告徐存弟签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9017201000000065），约定以登记在被告徐存弟名下分别坐落在瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间（房地产权证号：00××20）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间（房地产权证号：00××37）两处房产为抵押物，担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2010年6月9日至2013年6月9日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金160万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告夏引妹作为徐存弟配偶，向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示同意上述抵押合同的签署及履行。同日，上述房产办理抵押登记手续。
2012年6月1日，原告与被告中雷公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000090），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月1日至2013年6月1日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1200万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年6月29日，原告与被告夏波、胡芳芳签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000091），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月29日至2014年6月29日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年6月29日，原告与被告丁秀眉签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000092），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年6月29日至2014年6月29日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年8月1日，原告与被告瑞洋公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9017201200000122），担保的主债权为原告依据其与被告百事得公司在2012年8月1日至2014年3月15日的期限内签署的一系列主合同而向被告百事得公司连续提供的最高余额债权本金1200万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述《最高额保证合同》另约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2013年4月7日，被告百事得公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号为90172013280119）。合同约定：借款金额500万元，期限为自2013年4月7日至2014年1月7日止；贷款年利率为8.28%，逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%；按季结息，每季末月20日为结息日，对不能按时支付的本金、利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率分别计收逾期利息、复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告依约向被告百事得公司发放借款本金500万元。借款期内，被告百事得公司借款后仅支付利息至2013年6月20日止，其余利息未再支付。借款到期后，被告百事得公司未能清偿本息。2014年5月15日、6月3日，案外人董学南和何建丽代为偿还借款本金131万元、50万元。
本院认为：原告当庭申请变更诉讼请求，相应减轻了各被告的负担，本院予以准许。涉案《最高额保证合同》、《房地产最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》中，当事人意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。被告百事得公司借款后未能按约支付利息，到期后又未能按约清偿本息，显属违约。根据借款合同约定，原告有权按罚息利率对本金计收逾期利息，对期内利息计收复利，其中本金已部分清偿，逾期利息也相应分段计算。原告另主张对逾期利息计收复利，缺乏事实依据，本院不予采纳。
上述债务属于被告中雷公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、瑞洋公司各自签订的《最高额保证合同》担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条的规定，原告有权要求上述保证人在约定限额内连带清偿借款债务，各保证人承担保证责任后，有权向借款人百事得公司追偿。上述借款债务同属被告董晓慧签订的编号ZD9017201000000063号《房地产最高额抵押合同》以及被告徐存弟签订的编号ZD9017201000000065《房地产最高额抵押合同》抵押担保范围，被告董晓慧、徐存弟自愿提供其名下相关房产作最高额抵押担保，并均已办理抵押登记手续。被告百事得公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在合同约定的最高限额内优先受偿。被告夏迎丰、夏引妹分别作为抵押人董晓慧、徐存弟配偶身份在承诺函签字同意其配偶对房产设定抵押，但并非抵押合同相对人，也非房屋他项权证记载的抵押人，原告现起诉向被告夏迎丰、夏引妹主张抵押权利缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因涉案抵押合同、保证合同中均特别约定无论担保债权是否存在其他物的担保、人的担保，贷款人瑞安浦发银行均有权直接行使合同担保权利，故原告有权同时主张行使上述担保权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市百事得鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90172013280119《流动资金借款合同》项下借款本金319万元、期内利息（按年利率8.28%，从2013年6月21日起以本金500万元为基数计算至2014年1月7日止，结息方式以《流动资金借款合同》约定为准），并按年利率12.42%支付逾期利息（从2014年1月8日起以本金500万元为基数计算至2014年5月15日止，从2014年5月16日起以本金369万元为基数计算至2014年6月3日止，从2014年6月4日起以本金319万元为基数计算至本判决确定履行之日止）以及期内利息的复利（以每笔期内利息为基数，自每笔期内利息结息日次日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市百事得鞋业有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权对以编号为ZD9017201000000063号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被告董晓慧名下坐落于瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦A座1单元704室房产（房地产权证号：00××69）以及编号为ZD9017201000000065号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被告徐存弟名下坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间房产（房地产权证号：00××20）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间房产（房地产权证号：00××37）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，包括上述债务在内，原告对合同编号ZD9017201000000063、ZD9017201000000065号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别以2305000元、1600000元为限；
三、被告温州中雷科技有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州中雷科技有限公司对其签订的编号为ZB9017201200000090号《最高额保证合同》项下所有债务，被告夏波、胡芳芳对其签订的编号为ZB9017201200000091号《最高额保证合同》项下所有债务，被告丁秀眉对其签订编号为ZB9017201200000092号《最高额保证合同》项下所有债务，被告浙江瑞洋实业有限公司对其签订编号为ZB9017201200000122号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1200万元、1800万元、1800万元、1200万元为限；
四、被告董晓慧、徐存弟、温州中雷科技有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司承担担保责任后，有权向被告瑞安市百事得鞋业有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34211元、公告费300元，合计34511元，由被告瑞安市百事得鞋业有限公司负担，被告董晓慧、徐存弟、温州中雷科技有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费34211元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年八月四日
代书 记员 方 瑜