wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第521号
上诉人（原审被告）：汪保成，农民。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪世峰，农民。
被上诉人（原审原告）：戴海军，农民。
二被上诉人共同委托代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
上诉人汪保成因与被上诉人汪世峰、戴海军合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪保成及其委托代理人孙建华，被上诉人汪世峰、戴海军及其共同委托代理人崔福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世峰、戴海军诉称：2011年10月30日，原、被告签订加油站转让协议，被告将其加油机、罐及一切手续转让给原告，负责将加油站的有关手续办妥，否则如数退还原告转让金。当日，原告将95000元转让金交给了被告。后原告不能办理危险化学品经营许可证，被告让原告找他人办证，又花费9800元，亦未办成。请求判令被告返还95000元转让金及利息，并赔偿原告办证费用9800元。
被告汪保成辩称：原告请求被告返还转让金95000元及利息无正当理由。在双方签订协议后，被告已按约定履行了加油机、罐及相关手续的转移义务，办理危险化学品经营许可证是原告的义务。协议约定加油站是原址转让，而原告异地新建加油站，未履行登记及审批手续，明知不能办理化学危险品经营许可证，却拖至三年才向被告�张权利，具有一定过错，应减少被告返还的数额。原告请求被告赔偿办证费用9800元，没有事实根据和法律依据，请求驳回其该项请求。
原审法院经审理认定，原告汪世峰、戴海军欲合伙经营加油站，2011年10月30日，经原、被告双方协商，由原告戴海军与被告汪保成签订加油站转让协议，约定汪保成将其经营的加油站内现有加油机、罐以及一切经营手续转让给原告，其中所缺少的一项危险化学品经营许可证由原告负责办理。若能及时办理该证，加油站由原告经营，否则，被告如数退还原告转让金。当日原告将转让金95000元交付被告，被告为原告汪世峰出具收据。被告持有山东省经济和信息化委员会于2011年5月9日颁发的成品油零售经营批准证书，有效期为2011年5月9日至2016年5月9日。协议签订后，二原告未能办理危险化学品经营许可证。因被告未返还原告转让金，二原�诉至一审法院，请求被告返还95000元转让金及利息，并赔偿办证费用9800元。一审庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原、被告签订的协议书，实为经营权转让合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同第二条对原、被告办理相关手续进行明确分工，由原告负责办理危险化学品经营许可证，被告负责办理加油站其他有关手�，并就危险化学品经营许可证特别约定“若能及时办理出来，以后由乙方（原告）经营，若不能办理此证，则甲方（被告）如数返还乙方的转让金。”该特别约定实际为合同所附的解除条件，即合同履行过程中如出现原告不能办理出危险化学品经营许可证的情况，双方解除合同，原告不取得该加油站的经营权，被告全额返还转让金。在合同签订后，二原告按约定交付被告95000元转让金，被告则应如约提供给二原告诸如工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及消防验收、规划、环保等相关手续，但被告没有提供。被告仅持有以曹县位湾镇顺安油城名义办理的成品油零售经营批准证书，虽然该证书已在曹县经济和信息化局备案，但原告否认接受该证件，被告亦无证据证明将此件交付原告。现原告不能办理危险化学品经营许可证，合同解除条件成就。故二原告请求被告返还转让金95000元，符合法律规定，依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，对其请求，予以支持。原告要求被告赔偿办证花费9800元，与本案不属同一法律关系，对其该项请求，不予支持。被告主张原告具有过错，要求减少返还数额，无法律依据，依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告汪保成返还原告汪世峰、戴海军现金95000元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告汪世峰、戴海军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告汪世峰、戴海军负担221元，被告汪保成负担2175元。
上诉人汪保成不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，涉案协议书中约定办理危险化学品经营许可证是被上诉人的责任和义务，是否办妥非上诉人的责任；涉案协议书是2011年10月30日签订，至被上诉人起诉已达三年之久，被上诉人未能及时办理危险化学品经营许可证的行为明显违反了“由乙方及时办理”的约定，被上诉人对不能及时办理危险化学品经营许可证存在过错，应承担相应责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人汪世峰、戴海军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2011年10月30日，上诉人汪保成与被上诉人戴海军签订了转让协议书，约定将上诉人的加油站现有加油机和罐及一切手续转让给被上诉人，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议中第二条对协议双方办理相关手续进行了明确约定，由被上诉人负责办理危险化学品经营许可证，上诉人负责办理加油站其他有关手续，并就危险化学品经营许可证特别约定“若能及时办理出来，以后由乙方（被上诉人）经营，若不能办理此证，则甲方（上诉人）如数返还乙方的转让金。”一审法院据此认定涉案协议为附解除条件的合同，上诉人未如约提供给被上诉人诸如工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及消防验收、规划、环保等相关手续，导致被上诉人不能办理危险化学品经营许可证，合同解除条件成就，上诉人应按约定如数返还被上诉人交付的转让金，并无不当。上诉人上诉称涉案协议书中约定办理危险化学品经营许可证是被上诉人的责任和义务，是否办妥非上诉人的责任，是上诉人对涉案协议中第二条约定的片面理解，本院不予采信。上诉人上诉称被上诉人对不能及时办理危险化学品经营许可证存在过错，应承担相应责任，但未提交确实充分的证据证明其主张，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人汪保成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22763号
罪犯李家仁，男，1973年8月1日出生，汉族，云南省石屏县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年九月二十七日作出（2002）红中刑初字第141号刑事判决，以被告人李家仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十六日以（2003）云高刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1362号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2103号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家仁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家仁减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2021年12月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00047-1号
申请人：边术波，男，汉族，1984年11月1日出生，住蚌埠市淮上区，系边德军之子。
申请人：边术培，女，汉族，1986年2月16日出生，住蚌埠市淮上区，系边德军之女。
申请人：边兰前，男，汉族，1928年10月6日出生，住蚌埠市淮上区，系边德军之父。
申请人：何正方，女，汉族，1927年2月2日出生，住蚌埠市淮上区，系边德军之母。
上列四申请人共同委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：安徽省绿源农副产品配送有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：田桂兰，该公司董事长。
申请人边术波、边术培、边兰前、何正方因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日向作出（2015）淮民一保字第00047好裁定书查封被申请人安徽省绿源农副产品配送有限公司所有的皖C×××××号重型货车一辆及边术波的银行存款10万元。现边术波、边术培、边兰前、何正方死人以双方达成调解协议并履行完毕为由，申请解除对安徽省绿源农副产品配送有限公司所有的皖C×××××号重型货车一辆的查封及边术波的银行存款10万元的冻结。
经审查，本院认为，申请人边术波、边术培、边兰前、何正方提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省绿源农副产品配送有限公司所有的皖C×××××号重型货车一辆的查封。
二、解除担保人边术波的银行存款10万元的冻结。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱雅莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执575号
申请执行人赵某某，男，41岁，1974年11月20日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县
被执行人劳某，男48岁，1967年6月26日出生，九江市浔阳区
本院于2016年6月15日立案执行赵某某申请劳某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人劳某应支付申请人赵某案款183470.0元，承担执行费2652.05元。本院已执行0.0元，尚有183470.0元未执行，现因未发现被执行人劳某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 张晓兰
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月十七日
书记员 乐 成
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执536号
申请执行人孙龙海，男，1965年6月8日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区创业城9-17-2-901室。
被执行人姜子飞，女，1969年3月25日出生，汉族，工人，住大庆市大同区采油七厂3-2-3-401室。
本院在执行孙龙海与姜子飞借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执536号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月九日
书记员 刘雪松
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第228号
上诉人（原审被告）刘咏，男，1963年7月28日生，汉族，四川省内江市人，居民，住内江市东兴区。
上诉人（原审被告）向金仙，女，1963年6月30日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区。
法定代表人王裕彬，理事长。
上诉人刘咏、向金仙因与被上诉人内江市东兴区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘咏、向金仙又以要求按原审判决执行为由，于2015�4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘咏、向金仙的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘咏、向金仙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘咏、向金仙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利芬
审 判 员 关淑华
代理审判员 王 侯
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7980号
原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈益明，总经理。
委托诉讼代理人：李迎春。
被告：闻施洪，身份年籍不详。
原告上海四平物业管理有限公司诉被告闻施洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告上海四平物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己�民事权利和诉讼权利。现原告上海四平物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海四平物业管理有限公司撤诉。
本案免收受理费。
审判员 崔艺萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第956号
原告：姚爱武。
被告：杭州广蕴电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1215室。
法定代表人：王立民。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告姚爱武诉被告杭州广蕴电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚爱武申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月二日
书记员 李燕萍
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00221号
原告贺某某，男，1988年2月10日出生，汉族，小学文化。
被告朱某某，女，1986年10月5日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告贺某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ：张晓菊
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：王静茹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1943号
罪犯董仁海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年6月22日作出（2011）西少刑初字第31号刑事判决，认定被告人董仁海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万四千元（罚金未缴纳）。2014年1月减刑一年六个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯董仁海减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董仁海的悔改表现，有罪犯董仁海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董仁海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董仁海减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3336号
原告：刘宝贵，住敦化市。
被告：敦化市翰章乡长河村村民委员会，住所敦化市翰章乡长河村。
法定代表人：王民，该村村主任。
原告刘宝贵诉被告敦化市翰章乡长河村村民委员会（以下简称长河村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝贵、被告长河村法定代表人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝贵诉称：2011年10月份，长河村因修建村内道路边沟需要毛石，在刘宝贵处购买了3车毛石，长河村托欠3车毛石款3150元（3车×15立方米／车×70元／立方米）至今未付。经多次催要未果，故诉至人民法院请求判令长河村立即给付刘宝贵毛石款3150元。
被告长河村辩称：刘宝贵诉称村委会拖欠其毛石款3150元，对此村委会不认可，村委会有前任村主任赵某某提供的由刘宝贵本人书写的结算单，其中写明刘宝贵拉3车石头，每车石头14立方米，65元／立方米，3车石头总计2730元，村委会只承认结算单上的数字。但是刘宝贵是否实际拉过石头需要前任村主任赵某某出庭确认。
本案争议焦点为：
刘宝贵的诉讼请求是否属实，应否支持。
原告刘宝贵为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据.证人赵某某的出庭证言。
证言内容：2011年10月份左右，长河村修道路边沟需要毛石，赵某某在村里商店碰到刘宝贵，于是将需要毛石的事情告诉了刘宝贵，因为刘宝贵有车，所以便让刘宝贵出车拉石头，刘宝贵说他有车但是没有装车的人，赵某某表示村委会组织人员装车。刘宝贵在史涛处共拉了28车或者30车的毛石，由村里给刘宝贵结算运费。后期由于石头供应不上了，刘宝贵就拉了自家的三车毛石，但村委会没有为这三车毛石装车，不过这三车毛石确实就堆在村部的对面了，因为是刘宝贵自己拉的石头，赵某某不清楚三车毛石共多少立方，刘宝贵也没有同赵某某协商过价格。
证明2011年9月20日早晨，赵某某到刘宝贵家找到刘宝贵，说村里要修边沟需要石头，具体需要多少没说，只说需要许多石头。刘宝贵告诉赵某某，刘宝贵没有那么多石头，一共只有三车，赵某某让刘宝贵将三车石头送到村部道南地头。当时刘宝贵与赵某某协商时表示，如果干完活村里就给钱的话，就按每车石头14.5立方米、65元／立方米的标准计算价格，如果干完活村里不能马上给钱的话，就按每车石头15立方米、70元／立方米的标准计算价格，赵某某同意并表示干完活村里就给钱。当天刘宝贵将三车石头送到指定地点。可是边沟修完后村里直到现在也没有给钱，当时赵某某去刘宝贵家时没有其他人在场。
被告长河村对证人证言没有异议。
被告长河村为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据.书证一份。
证明该份书证是刘宝贵自己书写交给前任村主任赵某某，换届后赵某某又交给村委会的，书证中“我个人石头3车×14米＝42×65＝2500.20元”的内容也是刘宝贵自己书写的。
原告刘宝贵质证认为：是我自己书写的，没有异议。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
关于刘宝贵提供的证据，因长河村对证人证言没有异议，且长河村提供的书证所证明的问题与证人证言一致，故对证人证言中刘宝贵为村委会拉过三车毛石的事实予以采信。
关于长河村提供的证据，因刘宝贵对证据没有异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年10月份，敦化市翰章乡长河村修建村内道路边沟，由时任村主任赵某某负责。因修建村内道路边沟需要毛石，刘宝贵运送了三车毛石，共计3车×14立方米／车×65元／立方米，合计人民币2730元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条关于“要约是希望和他人订立合同的意思表示”的规定，刘宝贵运送三车石头的行为已经明确表明其希望与长河村之间达成买卖合同的意思表示。虽然赵某某称刘宝贵与村委会并没有协商关于三车石头的数量和价款，但时任村主任赵某某与现任村委会均对刘宝贵运送三车石头的事实予以认可，且至今没有提出任何异议。所以可以认定刘宝贵与长河村之间关于毛石的买卖合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，虽然刘宝贵与村委会对毛石的价款和数量没有明确，但庭审中现任村委会对3车石头总计2730元（3车×14立方米／车×65元／立方米）的事实予以确认，刘宝贵对数量与价格亦未提出异议，故可以确认三车石头总价款为2730元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，长河村应当履行支付刘宝贵三车毛石价款的义务。综上，原告刘宝贵的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘宝贵毛石款人民币2730元。
如被告敦化市翰章乡长河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市翰章乡长河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈健萍
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2462号
申请执行人王万龙，男，1965年3月8日生，汉族。
被执行人高洪兵，男，1972年9月3日生，汉族。
王万龙与高洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日做出的（2015）浦永民初字第492号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高洪兵定于2015年10月30日前给付原告王万龙人民币7200元；案件诉讼费50元减半收取25元，由被告高洪兵负担。因被执行人高洪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万龙向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人高洪兵名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，在执行过程中，被执行人高洪兵自动履行了1950元，剩余款项无可供执行财产。本院已将被执行人高洪兵纳入失信被执行人员名单。本案执行到位标的1950元，尚未执行到位标的5275元。申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2462号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高洪兵自动履行了1950元，剩余款项无可供执行财产。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2462号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人高洪兵纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦永民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 煜
执行员 吕春贵
执行员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 君
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初581号
原告：杨某1。
原告：杨某2。
法定代理人：张某，女，1974年4月26日出生，汉族，住博山区，系两原告之母。
被告：杨某3，男，1979年12月25日出生，汉族，住博山区。
原告杨某1、杨某2诉被告杨某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的法定代理人张某，被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年3月份起每月支付两原告抚养费2000.00元；2、判令被告支付原告教育费、医疗费计8959.00元。事实和理由：2017年1月12日两原告的父母在博山区法院协议离婚，协议约定两原告由其母亲张某直接抚养，被告每月支付抚养费600.00元，但该费用不能维持原告的基本生活，不足以支付原告的教育费、医疗费等，为了两原告能健康成长，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨某3辩称，被告没有能力支付每月抚养费2000.00元，也没有能力支付教育费、医疗费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的村委证明一份，证明被告在博山区池上镇上郝峪村务农，种地维持生计，无其它经济来源，原告对此不予认可，主张被告有正常工作和较高的收入。该证据系博山区池上镇上郝峪村村民委员会出具，并加盖有公章，可以证实被告杨某3系上郝峪村村民，在上郝峪村务农的事实，但村委会作为村民自治机构对于村民的经济来源问题所作说明并不能客观反映当事人的实际经济情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲张某与被告杨某3原系夫妻关系，两原告是他们的女儿。2017年1月12日，原告母亲张某与被告杨某3经本院调解双方离婚，调解协议对子女抚养问题作如下约定：婚生女杨某1（××××年××月××日出生）、杨某2（2010年12月29日出生）均由原告张某直接抚养，被告杨某3自2017年1月起于每月26日前支付抚养费600.00元，直至杨某1、杨某218周岁止。2017年1月，原告母亲张某与两原告来到博山城区租房居住，现原告杨某1就读于博山区双语学校，原告杨某2于博山区妇女儿童活动中心上幼儿园。自2017年1月25日至2017年3月21日，两原告因病支出医疗费用4857.03元，包括淄博市第一医院医疗费4732.53元及购买药物支付124.50元；两原告支付教育费4744.90元，包括博山区双语学校收取的学费、住宿费3800.00元，博山区妇女儿童活动中心收取的保教费、生活费、住宿费921.00元以及谁人书社书费23.90元。另查明，2016年度山东省居民统计数据中全省居民人均可支配收入为24685.00元。
本院认为，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据目前当地的生活水平，双方原定抚养费已不能满足原告杨某1、杨某2的实际需要，原告要求增加抚养费的诉讼请求合理。同时，还应考虑被告的收入状况，被告并无稳定的工作，本院以全省居民人均可支配收入24685.00元即月收入2057.08元作为被告支付抚养费数额的参考依据，以2057.08元的40%确定抚养费数额为822.84元，两原告每人411.42元。本院确定被告杨某3支付抚养费由每人每月300.00元增加至每人每月411.42元，自本判决生效之月起支付至原告杨某1、杨某2十八周岁止。两原告因病发生的医疗费用4857.03元有原告提供的淄博市第一医院发票及购药票据予以证实，该项支出为必要支出，同时4857.03元的数额明显超出了原定的抚养费数额，被告杨某3应当予以承担其中的一半即2428.52元。抚养费中已包括生活费和教育费用，故本院对于原告要求被告支付教育费用4744.90元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某3于本判决生效之月起每月支付原告杨某1抚养费411.42元，直至原告杨某1十八周岁止；
二、被告杨某3于本判决生效之月起每月支付原告杨某2抚养费411.42元，直至原告杨某2十八周岁止；
三、被告杨某3于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1、杨某2医疗费2428.52元；
四、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，原告杨某1、杨某2负担19.00元，被告杨某3负担56.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙学健
附证据清单
原告杨某1、杨某2提供以下证据：
1、淄博市第一医院医疗费单据24张；
2、购药小票两份；
3、博山区妇女儿童活动中心幼儿园保教费、住宿费单据两份及生活费单据两份；
4、博山区双语学校学费、住宿费、生活费收据一张；
5、谁人书社收据一份；
6、原告病历两份。
被告杨某3提供以下证据：
博山区池上镇上郝峪村证明一份。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00553号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。
负责人罗湘林。
被执行人虢小胜。
被执行人熊瑞利。
本院依据已生效的（2013）望民初字第1065号民事判决书，于2014年8月21日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行与被执行人虢小胜、熊瑞利金融借款合同纠纷一案，因被执行人虢小胜、熊瑞利至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虢小胜、熊瑞利银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 楚
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00306号
申请执行人杨某某
申请执行人李某某
被执行人朱某某
被执行人杨某甲
杨某某、李某某申请执行朱某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10万元及利息，本院在执行过程中，对二被执行人的银行存款、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00306号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 邸珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47692号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0228号
原告李先峰，个体户。
被告段裕柱，农民。
本院在审理原告李先峰诉被告段裕柱买卖合同纠纷一案中，原告李先峰于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先峰撤回起诉。
案件受理费减半后收取392元，公告费300元，合计692元，由原告李先峰负担。
审 判 长 孙武正
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄萌萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25618号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鄢涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告鄢涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鄢涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,410.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,410.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12915号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢盛吨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢盛吨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢盛吨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，885.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，885.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第238号
原告王祖庭，男，1980年5月25日出生，苗族，住贵州省丹寨县。
委托代理人：金晓鋆，浙江泽通律师事务所律师。
被告李强，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘陵县。
被告浙江美邦纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业五路8号。
法定代表人：陈立锋，系公司董事长。
委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市万寿街2号2-4楼。
负责人：赵友权，系公司总经理。
委托代理人：吕建伟，系公司职工。
本院在审理原告王祖庭与被告李强、浙江美邦纺织有限公司、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王祖庭于2011年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王祖庭自愿撤回对被告李强的起诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖庭撤回对被告李强的起诉。
代理审判员 王羽
二〇一一年五月五日
书 记 员 杨琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8127号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：周秋菊，女，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告周秋菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00168号
原告：芜湖市际华建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王孝志，经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：浙江盛泰建筑工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：方世清。
被告：芜湖钢泰建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍海明。
被告：鲍海明。
原告芜湖市际华建材有限责任公司诉被告浙江盛泰建筑工程有限公司（以下简称：浙江盛泰公司）、芜湖钢泰建筑工程有限公司（以下简称：芜湖钢泰公司）、鲍海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪守洋到庭参加诉讼。被告浙江盛泰公司、芜湖钢泰公司、鲍海明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告浙江盛泰公司于2013年9月23日签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向该公司提供不同规格的商品混凝土，用于被告承建的芜湖国泰铜业诚亿矿山有限公司厂房、办公楼工地，合同履行期限为2013年9月23日至2015年8月23日止，同时双方对商品混凝土价格、供货方式、结算及付款方式、违约责任等条款均作了明确的约定。同年12月3日，原告与被告浙江盛泰公司进行对账，确认原告供货总价款为664028元，被告仅支付了90000元，尚有574028元未付。后经原告催要，被告于同年11月30日向原告出具承诺书，承诺于同年12月8日前付清所欠全部货款。被告浙江盛泰公司芜湖工程项目公司代表鲍海明个人也出具了欠条，承诺于同年12月14日到款，否则个人将承担责任。后被告于2014年6月10日支付了10万元，余款至今未付。被告所建工程已于2013年11月底停工至今。故请求法院判令被告浙江盛泰公司立即给付所欠原告货款474028元、违约金80000元及律师代理费20000元；被告芜湖钢泰公司及鲍海明对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告浙江盛泰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告芜湖钢泰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告鲍海明未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告浙江盛泰公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向该公司承建的芜湖国泰铜业诚亿矿山有限公司厂房、办公楼工地提供不同规格的商品混凝土，合同履行期限自2013年9月23日起至2015年8月23日止，双方于每月10日对账，每月15日付款，每月25日前未付款的，原告将停止供料，同时双方对商品混凝土价格、供货方式、结算及付款方式、违约责任等条款均作了明确的约定。同年12月3日，原告与被告浙江盛泰公司进行对账，确认原告共向被告供应商品混凝土总货款为664028元，除去已支付90000元，被告仍欠原告货款574028元。后被告鲍海明给原告出具欠条，并在欠条上注明“欠原告货款574000元于2013年12月14日到款，一切责任，我个人承担”。后被告浙江盛泰公司于2014年6月10日又支付给原告10万元，仍欠原告货款474028元未付，原告催讨未果，遂诉至本院，并为此支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的工商登记资料、《商品混凝土购销合同》、对账单、欠条、代理合同及票据、支付凭证在卷佐证，本院经审查认为上述证据能相互印证，故予以认定；对原告提交的承诺书，本院经审查认为，被告芜湖钢泰公司虽然在该承诺书上加盖了印章，但该公司既不是购销合同的签订方，也不是原告提供商品混凝土的接收方，且该承诺书也未约定被告芜湖钢泰公司替被告浙江盛泰公司承担何种义务，故对原告的证明目的不予认定。
本院认为：原告与被告浙江盛泰公司之间签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行其义务。合同签订后，原告依约向被告浙江盛泰公司履行交付不同规格商品混凝土的义务，可被告浙江盛泰公司未按约履行支付全部货款的义务，故对原告要求被告浙江盛泰公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告浙江盛泰公司所欠原告货款数额有双方对账单予以确认。对原告要求被告给付违约金的请求，因双方所签合同对违约金标准没有具体约定，原告也无证据证明其向被告催要货款的具体时间，故只能从原告主张之日起即2015年7月22日算至本判决确认给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算。被告芜湖钢泰公司虽然在给原告出具的承诺书上加盖了印章，但该公司既不是购销合同的签订方，也不是原告提供商品混凝土的接收方，且该承诺书也未约定被告芜湖钢泰公司替被告浙江盛泰公司承担何种义务，故原告不能凭此要求被告芜湖钢泰公司承担连带给付责任。针对被告浙江盛泰公司所欠原告的货款，被告鲍海明个人给原告出具了欠条，并承诺此款于2013年12月14日到款，否则由其个人承担，故被告鲍海明依法应在其承诺范围内与被告浙江盛泰公司承担共同给付义务。对原告要求被告给付为主张债权而支出律师费20000元的主张，因双方有所约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市际华建材有限责任公司货款人民币474028元及违约金（从2015年7月22日起至算本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。被告鲍海明应在其承诺的474000元范围内与被告浙江盛泰建筑工程有限公司承担共同清偿责任。
二、被告浙江盛泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市际华建材有限责任公司为主张债权而支出的律师费人民币20000元。
三、驳回原告芜湖市际华建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9540元，由原告芜湖市际华建材有限责任公司负担540元，被告浙江盛泰建筑工程有限公司负担9000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00168号
原告：芜湖市际华建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王孝志，经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：浙江盛泰建筑工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：方世清。
被告：芜湖钢泰建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍海明。
被告：鲍海明，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告芜湖市际华建材有限责任公司诉被告浙江盛泰建筑工程有限公司、芜湖钢泰建筑工程有限公司、鲍海明买卖合同纠纷一案中，因被告浙江盛泰建筑工程有限公司、芜湖钢泰建筑工程有限公司、鲍海明下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一五年八月三日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第36号
申请执行人王某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行（2012）吴民初字第546号离婚纠纷民事调解书一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴法执字第36号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年四月十八日
书记员 王中合
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初30号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人欧阳富强，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑五年五个月，2016年6月6日刑满释放。2017年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人李凯君，广东奏凯律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人欧阳富强犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人欧阳富强及其指定辩护人李凯君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年9月2日凌晨，被告人欧阳富强行至韶关市武江区惠民南路某房时，发现被害人冼某家中房门未锁，趁冼某在卧室内熟睡休息，入室盗走该房中钱包内3520元人民币现金及一部华为荣耀5A手机。经价格鉴定，该被盗的华为牌荣耀5A手机在价格认定基准日价格为743元。
上述事实，被告人欧阳富强在开庭过程中亦无异议。并有到案情况说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被害人冼某的陈述，被告人欧阳富强的供述，价格认定结论书，痕迹鉴定书，现场勘验检查工作记录及指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳富强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳富强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出被告人欧阳富强并非是刻意、有目地实施盗窃，而是利用小区以及被害人没有防范措施去实施盗窃的辩护意见，经查，小区以及被害人是否有防范措施不是阻断被告人欧阳富强实施盗窃行为的事由，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人欧阳富强在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳富强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对指定辩护人提出的该点辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人欧阳富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2019年2月20日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丹丹
二〇一八年二月十三日
书记员 袁吉盛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01231号
原告吕XX，女。
被告张XX，男。
原告吕XX诉被告张XX离婚纠纷一案。本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告吕XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，2012年农历十月二十二举行结婚仪式，于2013年3月10日生育长女张XX。后双方于2015年1月12日补办结婚登记手续。结婚之初，感情尚可。后因生活琐事，原、被告经常生气吵架。2015年11月14日，原告因生气与被告分居，感情已彻底破裂，无法共同生活，现原告要求与被告离婚。长女张XX由被告抚养，抚养费由被告承担。原告的婚前财产电视机、冰箱、洗衣机、四套行李都归原告所有。起诉费、邮寄费由被告承担。
被告当庭辩称，不同意离婚，因为孩子太小，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2012年农历十月二十二举行结婚仪式，于2013年3月10日生育长女张XX，2015年1月12日补办登记手续。婚后开始感情尚可，后因生活琐事双方经常生气吵架，于2015年10月份开始分居至今。夫妻共同财产有汽油三轮一辆，电动车一辆，摩托车一辆，炸串车一辆。双方无存款。被告称欠张XX外债1000元，王X外债2500元，赵X外债2000元，张XX外债2000元，对此外债原告予以否认，原告称被告欠其外债5万元，对此被告予以否认。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由坚持不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、证明材料等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，现原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，说明夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻之间互相信任，相互尊重，夫妻关系仍有维持的必要。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕XX与被告张XX离婚。
案件受理费150元，由原告吕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月三日
书记员 李新然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11016号
原告:国兴福，男，1971年9月19日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:邵长品，男，1954年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:邵明磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
原告国兴福与被告邵长品、邵明磊返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国兴福，被告邵长品、邵明磊共同委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国兴福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还车辆，并赔偿交通损失费6890元，汽车脱审费200元，共计7090元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告国兴福系徐州君强物业管理有限公司派驻现场的管理人员。2013年3月27日，被告邵长品与其他二人到该公司承接的江苏楚汉能源有限公司小型土建工程工地垒墙，工作时误踏拆卸一半的脚手架导致受伤。原告将被告邵长品送至徐州市九七医院进行救治，并在原告所属公司资金未及时送到的情况下，将其所属的苏Ｃ×××××轿车抵押给被告邵长品及被告邵明磊（系被告邵长品之子）。第二日，原告将其所属单位给予的救治款项送达被告邵长品时，但被告及其家人索要更多赔偿，并扣押原告车辆不还。原告明确告知被告邵长品应向原告所属单位主张权利，被告置之不理，并由被告邵明磊将车辆藏匿。原告为此报警，警察处理无果。后经原告多次向二被告索要车辆，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告故将二被告诉至法院，请求判如所请。
被告邵长品、邵明磊辩称，1、原告国兴福与被告邵长品在协商一致的情况下自愿将车扣押在被告处，双方协议约定待原告将被告的医药费等费用全部付清后将车辆返还给原告，因此在协议尚未履行的情况下，被告无义务返还车辆，更不应承担本案诉讼费。2、原告国兴福与工程发包方属于违法分包关系，应该与工程发包方、违法分包方一起承担被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国兴福系徐州君强物业管理有限公司派驻现场的管理人员。2016年3月27日，被告邵长品与其他二人到该公司承接的江苏楚汉能源有限公司小型土建工程工地垒墙，工作时误踏拆卸一半的脚手架导致受伤。原告将被告邵长品送至徐州市中国人民解放军第九七医院进行救治，并以单位名义将2万元救治款送至被告邵长品。2016年3月30日，被告邵明磊向原告出具了一份收条，载明：今收到徐州君强物业管理公司医药费用贰万元整（20000），经办人：国兴福，收款人：邵明磊。同日，因医药费未付清，原被告协商由二被告暂扣原告国兴福所有的苏Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆。第二日，原告国兴福将2.2万元送至被告处，并由被告邵明磊出具收条一份，载明：今收到徐州君强物业管理公司医药费款贰万贰仟元整（22000），特此出条。经办人：国兴福，收款人：邵明磊，收款日期2016年3月31日。因二被告未向原告返还车辆，原告向二被告多次索要，未果，故起诉来院。庭审中，被告邵长品、邵明磊向原告提出反诉，要求原告国兴福付清被告邵长品剩余医药费并承担反诉费用。
另查明，2014年4月8日徐州市公安局交通巡逻警察支队颁发的机动车行驶证表明：苏Ｃ×××××起亚牌小型轿车的所有权人为国兴福。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告扣押原告所有的苏Ｃ×××××起亚牌轿车的行为侵犯了原告国兴福对该车的所有权，故对于原告国兴福要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告国兴福未能向法庭提供相应证据证实其实际损失，故本院不予支持。二被告在庭审中向原告国兴福提出反诉，要求原告国兴福赔偿被告邵长品的医疗费用并承担反诉费用，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告邵长品、邵明磊于本判决生效后十日内返还原告国兴福苏Ｃ×××××轿车。
二、驳回原告国兴福的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告邵长品、邵明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年三月十五日
书记员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初11016号原告:国兴福，男，1971年9月19日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。被告:邵长品，男，1954年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:邵明磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。原告国兴福与被告邵长品、邵明磊返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国兴福，被告邵长品、邵明磊共同委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国兴福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还车辆，并赔偿交通损失费6890元，汽车脱审费200元，共计7090元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告国兴福系徐州君强物业管理有限公司派驻现场的管理人员。2013年3月27日，被告邵长品与其他二人到该公司承接的江苏楚汉能源有限公司小型土建工程工地垒墙，工作时误踏拆卸一半的脚手架导致受伤。原告将被告邵长品送至徐州市九七医院进行救治，并在原告所属公司资金未及时送到的情况下，将其所属的苏Ｃ×××××轿车抵押给被告邵长品及被告邵明磊（系被告邵长品之子）。第二日，原告将其所属单位给予的救治款项送达被告邵长品时，但被告及其家人索要更多赔偿，并扣押原告车辆不还。原告明确告知被告邵长品应向原告所属单位主张权利，被告置之不理，并由被告邵明磊将车辆藏匿。原告为此报警，警察处理无果。后经原告多次向二被告索要车辆，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告故将二被告诉至法院，请求判如所请。被告邵长品、邵明磊辩称，1、原告国兴福与被告邵长品在协商一致的情况下自愿将车扣押在被告处，双方协议约定待原告将被告的医药费等费用全部付清后将车辆返还给原告，因此在协议尚未履行的情况下，被告无义务返还车辆，更不应承担本案诉讼费。2、原告国兴福与工程发包方属于违法分包关系，应该与工程发包方、违法分包方一起承担被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国兴福系徐州君强物业管理有限公司派驻现场的管理人员。2016年3月27日，被告邵长品与其他二人到该公司承接的江苏楚汉能源有限公司小型土建工程工地垒墙，工作时误踏拆卸一半的脚手架导致受伤。原告将被告邵长品送至徐州市中国人民解放军第九七医院进行救治，并以单位名义将2万元救治款送至被告邵长品。2016年3月30日，被告邵明磊向原告出具了一份收条，载明：今收到徐州君强物业管理公司医药费用贰万元整（20000），经办人：国兴福，收款人：邵明磊。同日，因医药费未付清，原被告协商由二被告暂扣原告国兴福所有的苏Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆。第二日，原告国兴福将2.2万元送至被告处，并由被告邵明磊出具收条一份，载明：今收到徐州君强物业管理公司医药费款贰万贰仟元整（22000），特此出条。经办人：国兴福，收款人：邵明磊，收款日期2016年3月31日。因二被告未向原告返还车辆，原告向二被告多次索要，未果，故起诉来院。庭审中，被告邵长品、邵明磊向原告提出反诉，要求原告国兴福付清被告邵长品剩余医药费并承担反诉费用。另查明，2014年4月8日徐州市公安局交通巡逻警察支队颁发的机动车行驶证表明：苏Ｃ×××××起亚牌小型轿车的所有权人为国兴福。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告扣押原告所有的苏Ｃ×××××起亚牌轿车的行为侵犯了原告国兴福对该车的所有权，故对于原告国兴福要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告国兴福未能向法庭提供相应证据证实其实际损失，故本院不予支持。二被告在庭审中向原告国兴福提出反诉，要求原告国兴福赔偿被告邵长品的医疗费用并承担反诉费用，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告邵长品、邵明磊于本判决生效后十日内返还原告国兴福苏Ｃ×××××轿车。二、驳回原告国兴福的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告邵长品、邵明磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡本政二〇一七年三月十五日书记员  权琳琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2255号
申请执行人无锡布谷纺织品有限公司，住所地无锡市中山路531-818，确认送达地址上海市嘉定区。
法定代表人：张如琴，无锡布谷纺织品有限公司总经理。
被执行人瞿文龙，男，1988年12月15日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
申请执行人无锡布谷纺织品有限公司（以下布谷公司）与被执行人瞿文龙买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人布谷公司申请，于2018年3月28日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初13836号民事调解书。申请执行标的：瞿文龙应给付布谷公司价款100000元、违约金10000元，并负担诉讼费等2170元，合计112170元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月15日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以112170元结算，扣除已付10000元，余款102170元，由被执行人瞿文龙于2018年9月-12月，每月底前各给付12000元，于2019年1月底前给付54170元，案外人顾雪丹自愿为瞿文龙上述给付义务提供执行担保，承担连带担保责任。协议达成后，申请执行人布谷公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人布谷公司以已与被执行人瞿文龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年八月十五日
书记员 孙丹蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1238号
申请执行人李建峰。
被执行人杨亮。
本院在执行李建峰与徐长利、杨亮买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有21500元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初752号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：程某。
原告袁某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告程某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款27900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告在山西省从事首开机械销售生意。被告程某自2012年开始多次在原告的经销部购买空压机与钻机等配件，原、被告于2013年7月25日通过对账结算，被告尚欠原告货款27900元整，并立欠据一张，尔后原告多次催讨，被告以种种理由推诿拒付。
原告袁某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、袁某身份证复印件一份，证明对象为原告主张本案民事权利的主体资格。
证据二、程某户籍证明一份，证明被告身份信息。
证据三、欠条一张及购货明细一份，证明对象为被告程某欠原告袁某27900元配件款的事实。
证据四，租房协议及工商营业执照各一份，证实原告袁某合法经营配件经销部的事实。
被告程某既未提出答辩意见，也未举出任何证据。
被告程某未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告袁某所举上列证据均符合证据的真实性、合法性，且与待证事实之间具有关联性，各证据之间已经形成完整的证据链，故对原告袁某所举上列证据，本院均予以采信，其能够证明原告袁某所主张的事实。
本院根据上述采信的有效证据及原告袁某的当庭陈述，确认以下事实：
2011年4月，原告袁某在山西省注册经营机械经销部。2012年，被告程某以同是湖北老乡的身份多次在原告袁某的经销部以先拿货后付款的方式，购买空压机和钻机等配件共计133368元，后被告程某陆续付款80000元，另退回部分配件。2013年7月25日，原、被告通过对账结算，被告程某尚欠原告袁某货款27900元。2013年12月25日，被告程某给原告袁某出具欠条一张，根据平时原、被告之间的习惯称呼，欠条上载明：今欠到袁老板配件款贰万柒仟玖佰元整（27900元），欠条落款为程某。之后，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院受理此案后，于2016年5月13日前往被告户籍所在地谷城县××××村，被告程某不在住所地居住，该村村民委员会证明被告程某及其家人长期在外务工，不知去向。本院于2016年6月8日公告送达受理案件通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，原告袁某持被告程某出具的欠条且当庭陈述清楚原、被告之间买卖配件的过程，可以证实原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，且原、被告双方也对所供货物价款进行了对账结算，被告应当按照双方对账后所出具的欠款数额给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十五日内给付原告袁某配件款27900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费（两次）560元，合计1058元，由被告程某负担（原告袁某立案时已经交纳498元及垫付的公告费560元，合计1058元，待被告程某履行本判决确定的给付义务时一并给付原告袁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费498元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 杨艳青
人民陪审员 谢安忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王珠峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13833号
原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码08633117-6。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托代理人：王晓亮，公司员工。
被告：何跃红，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省广安市广安区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告何跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告何跃红经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年2月16日签订的编号为52-16001-0100152902《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金60000元，及利息19296元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金28800元，以60000元为基数，按年利率36%计算至被告偿还完全部借款之日止；暂计算至2015年3月16日起自2016年7月8日止；4、判令被告支付扣款失败手续费50元；5、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币6万元，贷款期限36个月，首期还款日为2015年3月16日，以后各期还款日为每月16日，利息以贷款金额按月利率1%计收，利息计算至贷款本息清偿之日止。因被告原因造成扣款失败的，被告应按扣款失败次数向原告支付每笔50元的费用。逾期还款付息的，被告应按照每逾期一日须向原告支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款，从2015年3月16日开始逾期。原告多次向被告催收未果。
被告何跃红未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、账户历史交易明细、客户还款信息表等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，以被告何跃红为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1%；贷款手续费为0元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，首期还款日为2015年3月16日，以后各期还款日为每月16日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2267元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。
2015年2月16日，被告何跃红向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额60000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除旧贷款款项13907元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放46093元至被告账户。
另根据原告庭审时的陈述，被告何跃红借款后未偿还贷款本息。
本院认为：原告领达小贷公司与被告何跃红签订的《个人信用贷款合同》、被告何跃红向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告何跃红贷款后未还款，原告有权按照合同约定解除合同。本院对原告诉请解除合同的诉讼请求予以支持。原告未举证证明何时宣布贷款提前到期，本院以立案时间（2016年7月25日）作为原告宣布贷款提前到期的时间，被告何跃红应在2016年7月29日偿还原告全部借款本息。合同中约定“每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金”，该违约金实质上是被告何跃红迟延还款利息，本院调减为按照年利率24%计算利息。根据合同约定的还款方式，被告每期应支付原告利息600元。截止2016年7月29日，被告何跃红应支付原告贷款本金60000元及17期的利息（每期600元），从2016年7月29日（含）以后，被告何跃红还应支付原告领达小贷公司逾期还款利息（以60000元为基数按照年利率24%计算至付清为止）。
原告诉请被告支付扣款失败手续费50元，本院认为，原告并未举示相应证据，且该款项具有利息性质，除上述利息外，被告无需另行支付利息。故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告何跃红拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告何跃红签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告何跃红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司贷款本金60000元及利息10200元；
三、被告何跃红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司逾期还款利息（以贷款本金60000元为基数，从2016年7月29日起按照年利率24%计算至本清为止）；
四、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司负担400元，由被告何跃红负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特17号
申请人：杭州之江度假区杭都茶叶商行，住所地：杭州西湖区转塘街道珊瑚沙经济合作社出租房内。统一社会信用代码：92330106MA2ADQUH16。
经营者：金菊敏，女，1961年7月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人：詹丽英，女，1981年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人杭州之江度假区杭都茶叶商行申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第936号仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人杭州之江度假区杭都茶叶商行于2018年2月12日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理认为，申请人杭州之江度假区杭都茶叶商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第十五条规定，裁定如下：
准许申请人杭州之江度假区杭都茶叶商行撤回撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第936号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州之江度假区杭都茶叶商行负担。（杭州之江度假区杭都茶叶商行已经预缴案件受理费400元，于本裁定书生效之日起十五日内至本院办理退费。）
本裁定依法不得上诉。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 勤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审264号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人毛宏亮。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1120号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢262号
申请执行人：董志长，男，1960年4月3日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：董爱岗，男，1981年7月28日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人董志长申请执行被执行人董爱岗为保证合同纷一案，本院依据（2015）乐商初字第1346号民事判决书进行执行。执行过程中，双方当事人庭外达成和解，被执行人董爱岗已履行36000元，申请执行费440元由申请执行人董志长自行承担，申请执行人董志长认可对本案执行完毕并书面申请结案。故（2015）乐商初字第1346号民事判决书于2017年10月19日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年十月十九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4334号
原告李宝明，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司,住所地徐州铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
原告李宝明诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（简称惠嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝明到庭参加诉讼，被告惠嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李宝明诉称，原告2014年进入被告工作。2015年6月之前的工资正常发放，之后开始拖欠工资，2015年9月18日停产，原告向被告多次索要工资未果。特起诉，请求判决被告支付工资8500元，被告承担诉讼费。
被告惠嘉公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告李宝明为被告惠嘉公司炼铁职工，被告惠嘉公司从2015年9月停产，并从2015年6月开始拖欠职工工资。被告的工资单显示，原告2015年6月工资为8500元。
经原告申请，2016年3月29日徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2016）第104号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
以上事实有铜劳人仲不字（2016）第104号不予受理通知书、被告工资单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应及时向劳动者支付劳动报酬。现被告未提供证据证明其支付原告2015年月6月工资，应承担举证不能的后果，故应继续支付原告上述工资8500元。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝明2015年6月工资8500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 董良德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3694号
申请执行人宁波北人贸易�限公司，住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈建伟，该公司总经理。
被执行人卢建苗，住所慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
被执行人孙丽群，住所慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第533号宁波北人贸易有限公司与卢建苗、孙丽群买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波北人贸易有限公司尚有29416元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费270元、执行费341元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年九月十九日
书记员 韩炯（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1010号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，组织机构代码：49200065—5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：袁冬玲，女，1976年1月25日出生，汉族，住址同上。系被告罗锦花之妻。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告罗锦花、袁冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉。
案件受理费27724元，减半收取计人民币13862元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月十日
代书记员 黄玉兢
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初155号
原告：王立军，男，1969年3月3日生，住吉林省九台市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，吉林远大投资股份有限公司董事长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许长吉，男，1977年8月11日生，吉林远大投资股份有限公司经理，住吉林市。
被告：延边中伟生物科技有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
原告王立军与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称吉林远大公司）、延边中伟生物科技有限公司（以下简称延边中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人隋芙红、南艺兰，被告吉林远大公司的委托代理人栾凤云、许长吉到庭参加诉讼，被告延边中伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军诉称：原告与二被告于2014年5月签订了建筑施工合同，约定由王立军承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的两栋饲料储备库（6号、7号库），并向二被告交付了合同保证金20万元，原告依据合同约定完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点，二被告违反合同约定，拒绝向王立军支付相应的工程款490万元。现请求法院判令：二被告立即支付工程款490万元并返还合同保证金20万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
吉林远大公司辩称:王立军是与延边中伟公司签订的建设施工合同，承建的是延边中伟公司开发的工程，与吉林远大公司没有任何关系，吉林远大公司没有收取王立军的任何费用，不存在返还保证金的问题。王立军本人不具备施工资质，其承建的工程没有竣工验收，其无权主张工程款，应驳回王立军的诉讼请求。
延边中伟公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月，王立军以延边盛安建筑安装工程有限公司的名义与延边中伟公司签订了建筑施工合同，约定由王立军承建位于龙井市老头沟镇延边中伟公司开发的饲料库工程中的两栋饲料储备库（6号、7号库），工程总价款为900万元。2014年5月11日，王立军向延边中伟公司交付了合同保证金20万元。至2014年7月15日，王立军依据合同约定垫资完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点。因工程发包方延边中伟公司未能按时支付工程款，王立军与其他施工人及数百名工人到有关部门信访。2014年10月8日，经龙井市人民政府委托，吉林博业工程建设咨询有限公司鉴定王立军承建的两栋饲料储备库（6号、7号）工程造价为3549210元，其中人工费883647元。审理中，王立军申请对工程质量进行鉴定。经本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定，王立军承建的两栋饲料储备库（6号、7号）工程质量合格（等级为B级）。
认定上述事实的主要证据有：建筑施工合同书和延边盛安建筑安装工程有限公司出具的证明，延边中伟公司收据一份，吉林博业工程建设咨询有限公司工程结算报告，延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定报告及施工图审查报告书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是须具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中作为没有资质的实际施工人王立军借用了延边盛安建筑安装工程有限公司的名义与延边中伟公司签订建设施工合同，故王立军与延边中伟公司之间的建设工程施工合同无效。现该工程经鉴定质量合格，王立军请求参照合同约定支付价款，于法有据，本院予以支持。2014年10月吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告，系在延边中伟公司不能按约履行合同支付工程款，导致众多农民工集体上访的情况下，由龙井市人民政府委托有资质的鉴定机构，并由各方当事人参加得出的鉴定报告，且与延边州中级人民法院于2016年1月在执行评估延边中伟公司财产的鉴定结论一致，故本院对吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告结论予以采纳。因原告王立军未提供证据证明吉林远大公司与其之间达成建设施工合同，被告吉林远大公司不是建设施工合同的当事人，其与本案无关，故对原告王立军要求被告吉林远大公司向其支付490万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。王立军与延边中伟公司达成的合同无效，延边中伟公司因该合同取得的20万元保证金，应当予以返还，故王立军要求延边中伟公司返还20万元保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边中伟生物科技有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告王立军支付工程款3549210元（其中人工费883647元），返还200000元合同保证金；
二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
案件受理费47500元，由被告延边中伟生物科技有限公司负担35200元；原告王立军负担12300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2455号
原告：张新兴，男，汉族，1959年12月10日生，住沙河市.
委托诉讼代理人：王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：韩锐，男，汉族，1996年6月11日生，住沙河市.
本院在审理原告张新兴诉被告韩锐为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新兴于2016年11月16日向本院提出对被告韩锐的撤诉申请。
本院认为，原告张新兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告张新兴撤回对被告韩锐的起诉。
审判员 张增友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊晓芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6808号
原告：张素华，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张素华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人白佳乐、高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失369643元（车损349308元、评估费17465元、施救费2870元）。事实和理由：原告为自有车辆（津Ａ×××××号宝马牌小型越野客车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日。2017年7月9日，案外人孙志强驾驶保险车辆沿307国道由西向东行驶至307国道相国庄村段，与同向行驶的货车尾部相撞，前方车辆在不知情的情况下驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队认定：保险车辆驾驶员孙志强负事故全部责任。原告就保险事故造成的保险车辆损失提起民事诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆损失系原告单方委托评估，评估数额过高不客观，要求复勘并申请重新鉴定保险车辆损失；施救费数额过高；评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ａ×××××号宝马牌小型越野客车）在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括车辆损失险（保险金额575360元）及不计免赔险等，保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日。2017年7月9日，案外人孙志强驾驶保险车辆沿307国道由西向东行驶至307国道相国庄村段，与同向行驶的货车尾部相撞，前方车辆在不知情的情况下驶离现场，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队认定：保险车辆驾驶员孙志强负事故全部责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。保险车辆损失经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定为349308元，原告另支付评估费17465元。原告提供了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费、修理费票据，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有汽车鉴定评估资质，本院予以采信。被告主张保险车辆损失评估数额过高要求复勘并申请重新鉴定，但经过复勘后，并未就天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估报告有悖客观真实提供证据予以证明，被告申请重新鉴定保险车辆损失，本院不予准许。原告主张支付施救费2870元并提供了施救费票据，本院对该票据的真实性予以采信。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为349308元，该公司具有事故车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费17465元系保险事故中支付的必要的费用，应由被告承担。关于施救费，本院参照《天津市救援托运收费管理办法》酌定涉诉保险事故施救费为1000元。综上保险车辆损失合计367773元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故全部责任，扣除第三者车辆交强险无责任财产赔偿限额100元，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金367673元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告保险金367673元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1645号
原告：夏克友。
被告：夏建浜。
被告：梅赛青。
本院在审理原告夏克友与被告夏建浜、梅赛青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏克友撤回起诉。
本案诉讼费3924元（原告已预缴），减半收取1962元，由原告夏克友负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 章林坚
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00176-5号
中国邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因杨文海申请执行李绪四民间借贷纠纷一案，需向你行查询被执行人李绪四的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年六月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第528号
上诉人（原审原告）王力媛，女，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人王力媛因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2075号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人王力媛的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺�审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2075号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执524号
申请执行人孙继伟，男，1992年3月6日出生，证件号码410184199203065657。
被执行人李宪民，地址新郑市。
孙继伟与李宪民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宪民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙继伟于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李宪民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙继伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宪民新的财产线索，申请执行人孙继伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年九月一日
书记员 高建亭
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执335号
申请执行人张新旦，男，1962年2月9日生，汉族，长治市人。
被执行人高平市龙泽种植专业合作社。
法定代表人李湖水，任理事长。
申请执行人张新旦与被执行人人高平市龙泽种植专业合作社民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1434号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，申请被执行人人高平市龙泽种植专业合作社给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，双方达成执行和解协议且被执行人高平市龙泽种植专业合作社已按和解协议�行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1530号
上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号民族大厦。
负责人:董健，经理。
委托代理人:顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):山东浩阳物资有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人山东浩阳物资有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年10月15日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为270000元，挂车损失险的保险金额为90000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年5月10日21时许，原告驾驶员潘成平驾驶上述保险车沿沂南县朱家河沙场东由东向西行驶，当行驶至朱家河沙场路口左转弯时车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故，原告驾驶员潘成平负事故的全部责任。公安交警部门出具事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为154000元，原告支出评估费3000元，为施救该车辆，原告支出施救费16000元。（四）潘成平系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失154000元、评估费3300元，予以支持。对原告主张的施救费16000元，因未提供施救费明细予以证实，酌情支持13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失154000元、评估费3000元、施救费13000元，共计170000元。二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半收取1880元，由原告负担80元，由被告负担1800元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：原审法院委托评估机构出具的评估报告与被上诉人车辆实际损失相差甚大，并且该评估机构及原审法院均没有通知我司工作人员参与对该车辆的评估及勘验，严重损害了上诉人的合法权益。该案开庭审理时，我司申请对该车辆损失进行重新评估，原审法院却当庭驳回了我司的申请，从而剥夺了上诉人提出异议的权利。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人山东浩阳物资有限公司在庭审中口头答辩称:一审评估时，上诉人委托其工作人员到现场与评估机构共同对损失的项目、部件进行了核对。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：原审法院认定的车辆损失数额是否合理。保险事故发生后，原审法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对被上诉人所有的保险车辆进行了评估鉴定，为154000元，上诉人主张评估时评估机构及原审法院均未通知上诉人参与车辆的评估及勘验，评估报告与车辆实际损失相差甚大，但未提供证据予以证实。临沂博尔信价格评估有限公司的评估报告系受原审法院委托，评估程序合法，评估结果具有客观性、真实性，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪美丽
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非审字第00012号
申请执行人：和县卫生局。
法定代表人：朱元民，局长。
被执行人：夏善宝，男，1947年12月21日出生，汉族，住安徽省和县。
申请执行人和县卫生局以被执行人夏善宝在法定期限内不提起诉讼又不履行和卫医罚字（2013）第10号行政处罚决定书为由，于2014年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县卫生局作出的和卫医罚字（2013）第10号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县卫生局申请强制执行的和卫医罚字（2013）第10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年三月七日
书记员 林 丽
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽1321执169号
申请执行人：周吉波，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村。
被执行人：康俊彦，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇二道营子村。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）辽1321民初字第113号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）辽1321民初字第113号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 匡景峰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1672号
原告：宋涛，北方重工集团公司液压机械厂工人，现住包头市。
委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：张先胜，恋之家主体酒店经营者，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告宋涛与被告张先胜合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人高淑媛、被告张先胜及其委托代理人朱自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还鲜果时光加盟转让费65000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，我与被告商谈鲜果时光特许经销商转让一事，商定转让费65000元，2015年12月5日，原告把这笔钱以现金形式给被告张先胜，但被告拒不给付他与鲜果时光之间的合同原件，追讨到3月份，才发现他把合同原件卖给了另一个人孙某，孙某办理了转让手续，被告把一个特许经销商授权卖给了两个人，并都在一条街上，鲜果时光公司规定，需要和商家进行签订合同，并且一条街只能有一家商铺经营其产品。只是我与被告之间的协议事实履行不能，给我造成了巨额损失，被告的行为是欺诈行为，他与我之间的合同是无效合同，这半年来，我多次给被告打电话，要求解决双方之间的争议，但到后来，被告避而不见我，也不接我电话。根据法律规定，故原告诉至法院，请求维护原告合法利益。
被告张先胜辩称，第一、关于合同性质，本案就是普通转让合同，不是加盟权的转让。从收条上，也得知是65000元是转店的费用，不是加盟特许经营的费用。转让协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈行为。第二、本协议签订后，被告就将合同约定的店铺交付给原告使用。65000元的转让费构成：冰箱5000元，收音机8000元，制冰机9000元，操作台30**元，装修35000元，广告牌5000元，房子还剩余一个月的租金10000元，还包括万达地域位置费等。上述设备已经超过65000元，考虑折旧为65000元。第三、本案如果定性为普通合同纠纷则属于回民区法院管辖范围。然而按照原告的诉讼请求，本案涉及特许经营，依据法律规定，本案应该由呼和浩特市中级法院管辖。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
对于原告提交的《转让协议》、收条、录音资料、进货单照片、电话催缴单及特许经销商牌子的真实性认可，对证明问题不予认可。
本院对该案事实认定如下：
2015年12月5日，原告宋涛（乙方）与被告（张先胜）签订《转让协议》，约定：一、甲方将位于××路号底店转让给乙方，交付日期截止至2015年12月5日。二、该商铺转让费：65000，一次付清。乙方于本协议签订时支付甲方定金：壹万元整（10000元），于甲方交付之日时向甲方支付转让费65000......三、乙方全部支付清甲方转让费时，甲方无条件协助和配合乙方办理和完成过户手续。
合同签订后，原告向被告支付65000元，被告将富强路19号街坊体育馆道2号底店交付原告使用，为此被告向原告出具收条一份，载明：”今收到转店费用65000元。”被告并非上述底店的房屋所有权人。
庭审中，原告明确表示：”不主张（合同）无效，就是要求被告赔偿65000元转让费的损失。”
本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为：一、原、被告签订的《转让协议》是否应定性为加盟转让合同；二、原告要求赔偿65000元转让费的损失的请求是否有事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合法性予以确认。该《转让协议》及被告出具的收条中并没有关于鲜果时光加盟转让或鲜果时光特许经营等事宜的相关表述，且原告提交的其他证据亦不能证明原、被告之间系加盟转让合同法律关系，故对原告的该项主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，因原告提交的证据不能证明其向被告支付的65000元全部为加盟转让费，亦不能证明其加盟费损失系由被告违约造成，故原告要求被告赔偿65000元加盟转让费损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告宋涛的诉讼请求。
案件受理费已减半收取715元，由原告宋涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 娜木汗
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0415号
费本章：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3223元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1862号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十五日