wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审18号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蒋文，乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局局长。
委托代理人：黄占辉，乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局中队长。
被执行人：乌鲁木齐德坤融鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：谢海林，乌鲁木齐德坤融鑫商贸有限公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局于2016年1月13日向本院申请强制执行（米东）安监管罚（2015）执三004号行政处罚决定。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第四条规定：“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”。第六条规定：“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务”。《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第（十）项之规定：“生产经营单位及其主要负责人或者其他人员有下列行为之一的，给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款，对其主要负责人、其他有关人员处1千元以上1万元以下的罚款：…（十）拒不执行安全监管监察部门及其行政执法人员的安全监督监察指令的”。本案中，申请执行人于2015年4月23日对被执行人经营的农贸市场进行监督检查时，提出14条整改意见。2015年5月28日进行复查发现，被执行人对其中8条隐患未整改完毕。3条隐患未作整改。被执行人对上述事实认可。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩的权利。2015年6月19日，申请执行人作出（米东）安监管罚（2015）执三004号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令改正违法行为并给予罚款10000元的行政处罚。当日，被执行人即收到该行政处罚决定书，但在法定期间内对限期十五日内缴纳罚款10000元的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年10月10日，被执行人收到罚款催缴通知书后，合理期限内仍未履行义务。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的现场检查记录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局于二0一五年六月十九日向被执行人乌鲁木齐德坤融鑫商贸有限公司作出的（米东）安监管罚（2015）执三004号行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年一月十九日
书 记 员 桑 田
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第108号
原告柳宗省，男，1973年4月17日生。
原告刘海波，男，1977年1月6日生。
委托代理人温俊慧、魏秀丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告贾占居，男，1957年2月9日生。
原告柳宗省、刘海波与被告贾占居建设施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘海波及二原告委托代理人温俊慧、魏秀丽、被告贾占居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宗省、刘海波诉称：2012年3月6日，二原告与被告签订《建设工程施工合同》约定由二原告以大包的方式承建被告位于滑县新区什牌新村宅院，议定价格为144000元，二原告为其建好住房后，被告一次付清工程款。工程竣工后被告即入住新房，至今仍下欠二原告工程款13000元未付。经多次催要无果，具状起诉，要求依法判令被告支付二原告下欠建房工程款13000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾占居辩称：被告已给付原告工程款130000元，现下欠工程款14000元，但被告施工不合格，墙面掉灰，约定的37墙变更为24墙，24墙变更为12墙，楼梯由12层变更为10层，房顶的两个斜梁变更为直梁，栏杆、避雷针及院内的散水未施工，房顶瓦和直梁施工不合格，要求原告修复。
经审理查明：2012年3月6日，原告柳宗省、刘海波与被告贾占居及案外人贾占旗、贾占标等人签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告在滑县新区什牌村建造砖混二层楼房，工程范围包括土建、水电安装，包工包料，每户造价为144000元，基础完成付40000元，一层预制现浇完成付40000元，二层预制现浇完成付40000元，最后交钥匙时剩余款项一次付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工，原、被告双方在施工过程中对合同进行了实际变更，两户共用墙由370mm变更为240mm，从总价款中扣除1000元，被告给付原告建房款共计130000元，下余建房款13000元，经原告催要，自被告2013年2月份入住房屋至今未付。
以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、证明及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的施工企业须取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，而农民自建低层住宅指两层（含两层）以下的住宅，故本案原告为被告所建滑县新区什牌村二层住宅无需相应资质，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾占居欠原告柳宗省、刘海波建房款13000元，有原告陈述及被告当庭自认情况可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付建房款13000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率，自房屋交付即被告入住之日起计算。被告的抗辩理由未提供证据予以证明，且其已入住房屋，故对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告贾占居于本判决生效后五日内支付原告柳宗省、刘海波建房款13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告贾占居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 康素敏
人民陪审员 暴新山
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 帆
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1076号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘玉花，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人林庆涛，男，汉族，1967年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F759、F760号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F759、F760号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F759、F760征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第268号
原告宋乐智，居民。
委托代理人曹兵，山东维诚律师事务所律师。
被告李朝阳，无业。
原告宋乐智与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋乐智的委托代理人曹兵、被告李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乐智诉称，被告李朝阳于2013年1月6日向原告借款人民币200000元，偿还100000元后，剩余的100000元经原告多次催要至今未归还。请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李朝阳辩称，原告不是在2013年1月6日这一天给我转账的。这个数字的形成是双方对账的结果，我方认可。截止2013年1月6日我欠原告200000元。在2013年1月6日之后我陆续归还原告142900元整，有银行对账单为证。
经审理查明，庭审过程中，原告宋乐智提供以下证据证明双方存在民间借贷关系：
1、借条一份。内容：“借条今借宋乐智人民币贰拾万元正计￥200000.00李朝阳××2013.1.6”。
2、账号为22×××85的建设银行账户交易明细一份，证明原告曾向被告账户打款500000元。
另查明（一），被告对原告提供的借条无异议，认可是自己书写的，被告主张，因2013年1月6日之前双方存在借贷关系，被告向原告借款，后来双方对账被告仍欠原告200000元，被告才向原告出具了以上借条。对原告提供的银行交易明细，被告对其真实性无异议，该明细证明2011年3月15日原告向被告账户打款500000元。
另查明（二），庭审中，被告李朝阳主张2013年1月6日后以银行转账的方式向原告宋乐智还款共计142900元整，尚欠原告57100元，并提供账号为62×××53的建设银行账户交易明细一份。原告对被告提供的银行账户交易明细真实性无异议，认可收到了被告的打款，共计142900元，但原告主张被告2013年12月5日打款100000元是偿还本金，其余的42900元是偿还约定利息，原告主张双方对借款约定了借款利息，具体利息约定为：以200000元为基数，从2013年1月1日至2013年6月30日，按照月息二分计算；从2013年7月1日至2013年10月30日，按照月息一分七五计算；2013年11月份后，按照月息一分五计算。从2014年1月份开始被告不再支付利息。对于双方约定利息的主张，原告没有提供证据证明，被告亦不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、被告提供的银行账户交易明细及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的借条及庭审中当事人的陈述，应认定原告宋乐智与被告李朝阳之间存在民间借贷关系。2013年1月6日原被告经对账，被告尚欠原告200000元，被告向原告出具借条一份，对该事实，本院依法予以确认。原被告双方争议的焦点为被告应偿还的借款数额。原告主张，被告的打款中有100000元是偿还本金，因双方口头约定利息，被告向原告打款中42900元是偿还了约定利息，所以，被告应欠原告借款100000元，原告对约定利息的主张，未提供证据证明，被告对此亦不予认可，被告主张2013年1月6日的借条中双方没有约定利息，被告偿还的142900元是偿还的借款本金，不包括利息，扣除该部分还款，被告仍欠原告57100元。本院认为，2013年1月6日后，被告以银行转账的形式向原告账户共计打款142900元，原告对打款的事实以及打款数额为142900元予以认可，对该事实，本院依法予以确认。该打款数额中100000元，双方均认可为偿还借款本金，但对42900元的性质双方存在争议，原告主张42900元为偿还借款利息，被告主张42900元为偿还借款本金，本院认为，原告主张42900元为借款利息，但未提供证据证明，对原告主张的42900元为借款利息的主张，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张，对该42900元的性质，本院依法认定为偿还借款本金，被告偿还原告借款本金共计142900元，尚欠57100元。因此，被告应偿还原告借款57100元。对原告主张要求被告偿还借款100000元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李朝阳欠原告宋乐智借款本金57100元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋乐智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告宋乐智负担987元，由被告李朝阳负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第135号
申请人王新星，无业。
被执行人湖北薄利电器有限公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街道办事处民主大道。组织机构代码：55970843-X。
负责人：黎世杰，枝江分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01861号民事判决书，于2014年2月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人归还王新星在民事判决书第一项内容中所涉及损坏的洗衣机。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月四日
书记员 熊春娥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初213号
原告王六民，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人王少峰，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告西安中硕工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。组织机构代码:79791829-9。
法定代表人谷忠云，该公司董事长。
委托代理人杨光悦，男，1981年4月1日出生，汉族。
委托代理人魏玮，女，1983年9月16日出生，汉族。
原告王六民与被告西安中硕工程履约担保有限公司（以下简称中硕履约担保公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王六民及其委托代理人王少峰，被告中硕履约担保公司委托代理人杨光悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告前身是陕西中硕投资担保有限公司，2011年6月份原、被告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，担保主合同是原告与中国光大银行股份有限公司西安分行《汽车消费贷款合同》。担保合同约定原告所购车辆的所有证照由被告负责办理，权属证书等重要证照由被告负责保管，待原告履行完毕主合同义务后由被告返还原告。为此，在相关合同签订履行后，被告给原告所购车辆办理了牌号陕A**的权属证照，并依约保管在被告处。2014年8月份，原告依主合同约定偿还完毕银行贷款。在合同履行期间，原告曾将陕A**借由王智荣使用，后又因王智荣未经原告同意把陕A**转给他人使用致使原告车辆无法要回，原告即向公安机关报案。原告为给公安机关提供车辆权属证明，向被告说明情况后，被告称他们自己能把陕A**从他人处要回，于是，原告同意被告要车，之后陕A**即由被告控制至今。因原告数次要求被告返还车辆未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告牌号陕A**上海大众朗逸小轿车一辆，现值8万元；2、被告赔偿原告车辆损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中硕履约担保公司辩称，1、答辩人不同意原告全部诉讼请求，我公司并未扣押原告车辆，原告并未提供相应的证据予以支持。原告违反与答辩人、光大银行西安分行签订的《个人贷款合同》及原、被告的《汽车消费贷款担保服务合同》，在贷款期间私自将贷款车辆转移占有给案外人，致使车辆丢失，应自行承担丢失责任，与答辩人无关。2、原告主张其权属证书等证照由答辩人负责保管不是事实。
经审理查明，2011年6月23日，原告与陕西中硕投资担保有限公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告以贷款方式购买汽车，陕西中硕投资担保有限公司协助原告办理银行贷款，并为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务。2011年9月7日，原告与中国光大银行西安分行签订《贷款合同》，按揭购买上海大众牌朗逸小型汽车（车号陕A**），2014年8月20日该银行贷款清还完毕。2015年7月1日，陕西中硕担保有限公司名称变更为被告西安中硕工程履约担保有限公司。2015年3月19日，咸阳市公安局渭城分局出具《情况说明》，上载，“兹有渭城区底张镇西江村村民王六民，于2014年7月15日来我单位求助称：其按揭购买的上海大众朗逸小轿车（车号陕A**）租赁给渭南市人王智荣，后因王智荣欠款被债权人将租赁的车辆抵押。王智荣将王六民的车辆抵押后短信告知王六民。”原告称，其在向派出所报案时要提供车辆产权证明，当时车辆的权属证明在被告处，其去找被告要权属证明时被告公司工作人员称能帮助原告将车辆要回。2014年8月20日左右，被告公司将车辆要回后向原告索要帮忙要车的费用，因被告索要过高，原告没给，因此未能要回车。原告提供一份手写的通话记录，称该对话为原告与被告中硕履约担保公司的工作人员就车辆追要一事达成口头协议。被告中硕履约担保公司对此不认可，称其未曾保留过原告的产权证明，也没有其工作人员协助过原告帮其要车。
上述事实，有原告提供的被告公司登记信息、汽车消费贷款担保合同、客户贷款结清通知书、咸阳市公安局渭城分局出具的《情况说明》、通话记录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张其车辆被被告占有，被告应将车辆归还，但其证据不足以证明该车辆现由被告占有的事实。因此原告要求被告返还陕A**小轿车及赔偿原告车辆损失的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王六民全部诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯 乐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第773号
申请执行人：葛某
被执行人：王某
申请执行人葛某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2002）文民一初字第926号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请人履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2002）文民一初字第926号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十一日
书记员 张忠党
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民二初字第00089号
原告广州欧莱万服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪东路44号自编201房。
法定代表人柴景东，该公司总经理。
委托代理人黄庆勇、唐秀琼，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告大石桥市宜霖服装有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区岳洲村。
法定代表人孟凡旭，该公司总经理。
被告孟凡旭，男，1967年2月18日出生（其他信息不详）。
本院在审理原告广州欧莱万服饰有限公司与被告大石桥市宜霖服装有限责任公司、孟凡旭委托合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州欧莱万服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广州欧莱万服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费41，600.00元，减半收取20，800.00元，由原告广州欧莱万服饰有限公司负担。
审 判 长 高峰
代理审判员 贾琳
代理审判员 赵波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0242号
原告马某甲。
法定代理人顾某甲。
委托代理人邵秀峰，如皋市长江镇法律服务所法律工作者。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及法定代理人顾某甲、委托代理人邵秀峰、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系父子关系，原告与法定监护人顾某甲系母子关系。2013年2月8日被告与顾某甲离婚，并在离婚协议书中明确约定每个月自愿给付原告生活费1000元至学业结束，教育费、医疗费双方各承担一半。被告与顾某甲离婚协议书生效后，被告一直未履行抚养义务。近二、三年来，原告母亲经济非常窘迫。现请求判令被告立即给付原告从2013年2月8日起至独立生活时止每月1000元生活费，教育费、医疗费被告和原告的母亲各半承担；诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称，离婚时是我们两个商量的，但不是真离婚，是假离婚，我当时在外面包工程，工程款未拿到，离婚是为了避债，我为了保住房子，也为了他们母子不受牵连，所以我们离婚是个形式。当时离婚的时候我到外面要钱为了好要才离婚的，写离婚协议也是两个人在家商量的，为了民政部门相信，没有协议就不能办理离婚。后来顾某甲向我要孩子生活费，其实也不是孩子生活费，只是家里没有钱用了，叫我打钱回来。我在外面情况也不好，也没有多少钱给她，2013年三四月份之后我给了几百元，我在外面工程不好，还少别人的钱，现在我还有债务。这就是所谓离婚的真实情况。
经审理查明，原告母亲顾某甲与被告马某乙原系夫妻关系，婚后于2001年5月23日生一子马某甲。2013年2月8日，原告母亲顾某甲与被告马某乙在民政部门登记离婚，离婚协议书约定：“……二、子女抚养：儿子马某甲归女方顾某甲抚养，男方马某乙每个月自愿贴儿子马某甲生活费1000元整至学业结束。教育费、医疗费双方各承担一半。……”双方在离婚协议书上签字。后被告马某乙未按约给付原告抚养费。2015年3月，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告母亲顾某甲与被告马某乙在民政部门离婚时明确约定原告由女方抚养，男方马某乙每个月自愿贴儿子马某甲生活费1000元整至学业结束，教育费、医疗费双方各承担一半。现原告要求被告按照该协议给付其抚养费，应予支持。关于被告马某乙辩称其与原告母亲顾某甲系假离婚，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定判决如下：
被告马某乙给付原告马某甲自2013年3月起至学业结束时止给付生活费1000元／月，承担教育费、医疗费的一半（凭票结算），均于每年12月30日前给付当年费用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某乙负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与抚养费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月八日
书记员 张 弦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第218号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：安立金，男，1967年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告安立金金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安立金于2008年12月06日向我社贷款1笔，金额是10500.00元，约定还款日期为2009年11月25日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金10500.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告安立金是否应偿还原告欠款本金10500.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告安立金在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告安立金在2008年12月06日在野马乡信用社贷款10500.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告安立金于2008年12月06日向野马乡信用社贷款1笔，金额是10500.00元，约定还款日期为2009年11月25日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金10500.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告安立金自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金10500.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月十一日
书 记 员 李建楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1967号
罪犯李明哲，男，1978年7月22日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）松刑初字第91号刑事判决，认定李明哲犯抢劫、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2003年12月将李明哲的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年12月、2009年5月、2011年8月、2013年9月将李明哲的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年6个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年7个月10天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明哲减去余刑1年6个月21天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第497号
原告王宜，男，1985年5月24日生，汉族，大专文化，河南新安县人，住河南省新安县。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹锋杰，男，汉族，1982年5月25日生，住洛阳市高新技术产业开发区。
原告王宜诉被告曹锋杰道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宜及其委托代理人史垚武到庭参加诉讼，被告曹锋杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜诉称，被告酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌号轻便两轮摩托车沿建设路由西向东行驶时撞上步行的原告王宜，造成原告左内踝骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤、左腓骨骨折的交通事故。事故发生后，原告被送往河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院救治。治疗期间，被告曹锋杰不管不问，甚至故意躲避。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告负事故全部责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食补助费共计37600.56元；2、判令被告承担本案诉讼费及其它费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20130532号《道路交通事故认定书》一份，用以证明被告对本次交通事故负全部责任的事实；2、洛阳市涧西区丰盛苑饭店的《营业执照》、《工资表》各一份，用以证明原告系该饭店的员工及原告的月均工资收入为2258元的事实；3、医疗费票据一张，用以证明原告因医治损伤已支付了17455.16元医疗费的事实；4、交通费票据45张，用以证明原告因就医已支付了900元交通费的事实；5、《病例》、《出院证》、《诊断证明书》各一份，用以证明原告在此次交通事故中受伤、治疗等情况；6、河科大三附院出具的《陪护证明》一份，用以证明原告在住院期间需两人陪护的事实。
被告曹锋杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日23时10分，在建设路洛铜游泳池西27路公交车站处，被告驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌轻便两轮摩托车沿建设路由西向东行驶时，遇原告沿建设路由西向东步行相撞，致使轻便二轮摩托车前部与原告肢体接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院治疗，经诊断，事故造成原告左内踝骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤、左腓骨骨折。2013年6月18日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20130532号《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任。
另查明，原告因医治事故给其造成的损伤应当获得的经济赔偿为：1、医疗费17455.16元；伙食补助费1300元（50元／天×26天）；营养费260元（10元／天×26天）；误工费6623.5元（2258元／月÷30天×88天（住院26天＋出院后2个月）；交通费900元；护理费4137.4元（29041元／年（居民服务业和其他服务业平均天工资）÷365天×26天×2人］。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。洛阳市公安局交警支队事故处理大队20130532号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。原告因医治事故给其造成的损伤应当获得的经济赔偿应当由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告曹锋杰赔偿原告王宜的医疗费17455.16元；
二、被告曹锋杰赔偿原告王宜的误工费6623.5元；
三、被告曹锋杰赔偿原告王宜的护理费4137.4元；
四、被告曹锋杰赔偿原告王宜的营养费260元；
五、被告曹锋杰赔偿原告王宜的伙食补助费1300元；
六、被告曹锋杰赔偿原告王宜的交通费900元。
上述1—五项赔偿款，共计30676.06元，限被告曹锋杰于判决生效后十日内直接交付给原告王宜。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告王宜的其它诉讼请求。
本案受理费550元，由被告曹锋杰承担。此款由被告曹锋杰随前述赔偿款一并交付给原告王宜。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一四年四月二日
书 记 员 李丽艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03512号
原告白水县百利小额贷款有限责任公司。法定代表人马新育，系该公司董事长。
委托代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告闵普民，男，1982年5月19日出生，汉族，居民。
被告蔡杰杰，男，1989年8月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告白水县百利小额贷款有限责任公司与被告闵普民、蔡杰杰借款合同纠纷一案中，原告白水县百利小额贷款有限责任公司于2015年月12日8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告闵普民、蔡杰杰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告闵普民、蔡杰杰的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告白水县百利小额贷款有限责任公司撤回对被告闵普民、蔡杰杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告白水县百利小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘雪姣
代理审判员 田利娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 瑶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3177号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告曾慎锦，男，1979年12月3日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告曾慎锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审596号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李红彪，男。
被执行人伍玲云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月23日对被执行人李红彪、伍玲云作出的新计生征决字[2016年]第04011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李红彪、伍玲云于2006年登记结婚，婚前于2004年6月20日生育第一个女孩，于2006年2月15日生育第二个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2012年9月9日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月23日作出新计生征决字[2016年]第04011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24360元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月28日作出新卫计催字[2016]第04011号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月23日对被执行人李红彪、伍玲云作出的新计生征决字[2016年]第04011号征收社会抚养费决定书。
被执行人李红彪、伍玲云应立即缴纳社会抚养费24360元。
案件申请费265元，由被执行人李红彪、伍玲云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 曾电新
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初221号
原告钱玉萍，女，1944年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告钱玉萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告钱玉萍诉称，原告于2014年9月与辽宁永鼎投资担保有限公司签订投资借款合同，出借人民币1万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失1万元及利息480元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告钱玉萍所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱玉萍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初221号原告钱玉萍，女，1944年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告钱玉萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告钱玉萍诉称，原告于2014年9月与辽宁永鼎投资担保有限公司签订投资借款合同，出借人民币1万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失1万元及利息480元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告钱玉萍所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱玉萍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年四月六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初657号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张宏博，阳谷�商行不良资产经营管理中心清收人员。
被告：叶新来，男，汉族，农民。
被告：苏丽云，女，汉族，农民，系被告叶新来之妻。
被告：宋士友，男，汉族，农民。
被告：王玉荣，女，汉族，农民，系被告宋士友之妻。
被告：闫存胜，男，汉族，农民。
被告：宋香春，女，汉族，农民，系被告闫存胜之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某担任审判长，与人民陪审员李美君、周长贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告叶新来于2014年6月16日与我行签订了个人借款合同，叶新来之妻苏丽云签订了共同承担债务承诺书，与被告宋士友、闫存胜于2014年6月16日签订最高额保证合同与被告宋士友之妻王玉荣、闫存胜之妻宋香春签订担保人共有财产承担债务承诺书。被告叶新来于2014年6月20日在我行借款15000元，2016年6月14日到期，现结欠本金15000元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求被告叶新来、苏丽云偿还借款本金15000元及应付利息，被告宋士友、王玉荣、闫存胜承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月14日，被告叶新来以种植为由向原告申请贷款4万元，原告对其进行了评级授信，同意向被告叶新来发放贷款3万元。2014年6月16日，被告叶新来与原告签订了（闫楼）个保借字（2014）年第3002049号《个人借款合同》，约定了借款种类、用途、金额为四万元、借款方式等，第八条约定违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、借款人的权利和义务、贷款人权利和义�、违约责任、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告叶新来均在合同借款人栏签名并按手印。同日，叶新来之妻苏丽云向原告出示《共同承担债务承诺书》，载明，被告叶新来的该笔债务为夫妻共同债务，负有共同偿还义务。被告闫存胜及其妻宋香春、被告宋士友及其妻王玉荣均向原告出示《担保人共有财产承担债务承诺书》，载明，四被告自愿为被告叶新来的该笔贷款承担连带保证责任。2014年6月16日，被告宋士友、闫存胜与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，二被告自愿为被告叶新来在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期间为决算期届满之日二年，决算期间为2014年6月16日至2016年6月14日，担保债权最高额为8万元，被告宋士友、闫存胜在保证人处签字捺印，原告在债权人处盖公章。合同签订后，被告�新来于2014年6月20日向原告贷款
30000元，原告将款项划至账户为叶新来、账号为62×××78的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人叶新来；贷款金额叁万元整；贷出日2014年6月20日，到期日2014年12月18日；利率9.14667‰；被告叶某在借款人处签名捺印。借款后，被告叶新来支付借款利息至2014年9月20日，尚欠本金15000元。原告于2016年1月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限�司承担。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表及农户评级授信申请审批书；2、《个人借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、《共同承担债务承诺书》、《担保人共有财产承担债务承诺书》各一份；5贷转存凭证（借款借据）；6、叶新来银行卡历史交易明细及贷款账户流水明细各一份；7、关于叶新来贷款利息的说明；8、六被告的身份证明和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告叶新来向原告借款的事实清楚，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率�理规定》的规定，故被告叶新来应支付原告相应利息。被告苏丽云与被告叶新来系夫妻关系，其向原告承诺该笔借款为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告苏丽云与被告叶新来共同偿还。被告宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春自愿对宋士友的债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，本院予以支持。被告宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春承担还款责任后，依法享有追偿权。被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民�和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新来、苏丽云于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金15000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费176元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 李美君
人民陪审员 周长贵
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 帅
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0502刑初95号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人邓某某,男,1975年9月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。
邵阳市双清区人民检察院于2017年6月26日以双检公诉刑诉（2017）78号起诉书，指控被告人邓某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人邓某某于2017年8月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 杨 炳
二〇一七年九月八日
书 记 员 张芙蓉
附法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1880号
原告：新疆某某有限公司，住所地新疆。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，系安徽华冶律师事务所律师。
被告：铁法某某集团某某工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路9号。
法定代表人：边某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该公司干部。
原告新疆某某有限公司（以下简称某甲公司）与被告铁法某某集团某某工程有限责任公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人孙某某、被告某乙公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款5254080.33元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告某甲公司与被告某乙公司签订《工业品买卖合同》，约定由原告供应被告承揽的塔城市某某小区施工某某设用钢材，总价款约2000万元；原告送货到施工现场，货款按月供金额的50%结算，余款在工程验收合格后分批付清；争议解决的方式为合同签订地的辽宁省调兵山市人民法院管辖。合同签订后，原告依约供货，但是工程竣工验收后被告不能依约付款，原告多次催讨货款，被告最后一次于2016年6月21日支付500000元。2017年3月31日，经过双方核对账目，至2016年12月31日，被告尚欠原告货款5254080.33元。为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某乙公司辩称，原、被告签订的《买卖协议》第九条中已明确约定了付款的时间，我公司已经按照合同约定给付相应的工程款，因该工程至今尚未竣工验收，并未达到双方约定的给付条件。合同是双方真实意思的表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告某甲公司为支持自己的主张提供如下证据，被告某乙公司对原告某甲公司提供的证据进行了质证，本院对原告某甲公司提供的证据进行了认证：
1、《买卖协议》及明细表复印件各一份（签订时间2013年4月18日），证明原、被告双方存在钢材买卖关系。被告某乙公司质证，无异议。本院认为，被告某乙公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、中国某某设银行客户专用回单复印件一份，证明被告于2016年6月21日向原告的账户汇款500000元，支付的是钢材材料款。被告某乙公司质证，无异议。本院认为，被告某乙公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
3、中国农业银行客户回单复印件一份，证明被告于2016年2月1日向原告的账户汇款1000000元。支付的是钢材款。被告某乙公司质证，无异议。本院认为，被告某乙公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
4、企业询证函一份，证明2017年3月31日双方确认被告尚欠原告5254080.33元钢材款。被告某乙公司质证，无异议。本院认为，被告某乙公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某乙公司为支持自己的主张提供如下证据，原告某甲公司对被告某乙公司提供的证据进行了质证，本院对被告某乙公司提供的证据进行了认证：
《买卖协议》复印件一份，证明买卖合同中第九条约定结算方式及时间，余款在工程竣工验收合格后分批付清，该工程至今尚未验收合格，尚未达到给付条件。原告某甲公司质证，该条款属于约定不明，且该工程已经竣工验收并实际使用，某某大厦已交付使用，安置的工程也交付使用。并通过最后一张证据能证明尚欠的货款。本院认为，因《买卖协议》约定的余款付款方式并未注明分批付款的方式及每批付款金额，故原告某甲公司提出该条款约定不明的异议成立，对该证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年4月18日，原、被告签订《买卖协议》，在该协议上签订地点记载为辽宁省调兵山市调兵沟。协议约定：被告某乙公司购买原告某甲公司的某某设用钢材，暂定金额200000000元。在该合同第九条约定：结算方式、时间：汇票结算，每月按当月供货金额的50%付款，余额在工程竣工验收合格后分批付清。在该合同第十一条约定：发生争议协商调解不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。
《买卖协议》签订后，原告某甲公司依约向被告某乙公司供货，被告某乙公司于2016年2月1日、2016年6月21日分别向原告某甲公司汇款1000000元、500000元。
2017年3月31日，原告某甲公司向被告某乙公司发出企业询证函，内容为“铁法某某集团某某工程有限责任公司：本公司聘请的会计师事务所在对本公司账务进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的账目是否真实。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明;如有不符，请在信息不符处列明不符项目;如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料。1、本公司与贵公司的账面余额如下：截止日期2016年12月31日，贵公司欠人民币：5262277.59元。2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。发函公司：某甲公司。2017年3月31日。”被告某乙公司收到该询证函后，在该询证函信息不符处书写“截止到2016年12月31日，我公司应付某甲公司账面余额5254080.33。”，并在该文字书写部分加盖了财务部公章，并加盖了时任被告某乙公司财务科科长王某某的名章及董某某名章。
另查，2016年12月31日后，被告某乙公司未向原告某甲公司支付过货款。
本院认为，买受人应履行给付全部价款的义务。本案中，原告某甲公司已按合同履行交货义务，被告某乙公司就应按合同履行付款义务，故对原告某甲公司起诉要求被告某乙公司给付货款5254080.33元的请求予以支持。对于被告某乙公司抗辩双方签订的《买卖协议》第九条约定“余额在工程竣工验收合格后分批付清”，因该工程未竣工，故涉案欠款未达到给付条件一节，因该条款并未明确约定分批付款的方式及每批付款金额，故该条款属约定不明确，且根据原告某甲公司提供的《企业询证函》，足以认定被告某乙公司欠原告某甲公司货款为5254080.33元的事实，故被告某乙公司的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告铁法某某集团某某工程有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告新疆某某有限公司货款5254080.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48578元（原告已预交），由被告铁法某某集团某某工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 李燕
人民陪审员 高 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良松，男，汉族，1945年3月22日出生，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷喜盈，男，汉族，1962年1月7日出生，住河南省巩义市。
再审申请人张良松因与被申请人雷喜盈合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良松申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误；被申请人根本违约。
本院认为：张良松与雷喜盈签订的协议，系双方的真实意思表示，合法有效。因不可归责于双方当事人的事由，双方进行调地并不影响合同的继续履行，一、二审法院对此认定并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，张良松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张良松的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张运云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2456号
原告：王波。
委托诉讼代理人：郑宝珍，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：刘欢。
被告：上海新盈网络科技有限公司，住所地上海市闵行区萃松路380号六层A683营业部。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地上海市长宁区延安西路1566号第17层。
法定代表人：祟蔚琦。
本院在审理原告王波诉被告刘欢、上海新盈网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费713元减半收取365.5元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨春艳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执236号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行
统一社会信用代码914211216764668201
负责人何彬：行长
被执行人卢琴，女，1988年3月23日出生，汉族，团风县人，
被执行人蔡彪，男，1988年4月4日出生，汉族，团风县人，
被执行人倪朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，团风县人，
被执行人曹桂美，女，1969年6月24日出生，汉族，团风县人，
被执行人胡传久，男，1960年6月4日出生，汉族，团风县人，
被执行人何菊美，女，1963年5月19日出生，汉族，团风县人，
被执行人殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，
被执行人宋昌柏，男，汉族，1968年4月13日出生，团风县人，
被执行人蔡锦章，男，汉族，1965年9月23日出生，团风县人，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人卢琴，蔡彪，倪朝阳，曹桂美，胡传久，何菊美，殷立新，宋昌柏，蔡锦章借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月十三日
书记员 舒春山
文书内容湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执236号申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行统一社会信用代码914211216764668201负责人何彬：行长被执行人卢琴，女，1988年3月23日出生，汉族，团风县人，被执行人蔡彪，男，1988年4月4日出生，汉族，团风县人，被执行人倪朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，团风县人，被执行人曹桂美，女，1969年6月24日出生，汉族，团风县人，被执行人胡传久，男，1960年6月4日出生，汉族，团风县人，被执行人何菊美，女，1963年5月19日出生，汉族，团风县人，被执行人殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，被执行人宋昌柏，男，汉族，1968年4月13日出生，团风县人，被执行人蔡锦章，男，汉族，1965年9月23日出生，团风县人，本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人卢琴，蔡彪，倪朝阳，曹桂美，胡传久，何菊美，殷立新，宋昌柏，蔡锦章借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年十月十三日书记员  舒春山
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1443号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李光，男，1989年3月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化程度，住址湖南省涟源市。因本案于2016年8月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1443号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2014年10月，被告人李光结伙刘雄伟（已判决）等人，通过短信、电话等方式，以可快速办理信用卡为名，要求对方存入“信用款”后，通过技术手段秘密将卡内现金转取。
2014年10月18日12时许，被害人周某通过短信上预留的号码联系被告人一方想要办理农行信用卡，被告人一方称需要被害人周某先办理一张农行储蓄卡并存入七万元人民币的“信用款”，同年10月28日16时许，被害人周某按要求在本市开发区太湖路农行内将七万元现金存入储蓄卡内。被告人一方通过技术手段获取被害人周某的密码后将七万元转入被告人一方的账户，由被告人李光伙同刘雄伟于次日在湖南涟源市杨市镇农行、荷塘镇农村信用合作社、邮政银行的ATM机上利用复制卡分多次将人民币七万元提取一空。
另查明，2016年8月21日，被告人李光向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，同年8月24日，其向公安机关退赔赃款人民币四万五千元，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人李光在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、协助查询财产通知书、开户信息、银行流水明细、短信记录、通话记录、邮箱截图、接受证据清单、浙江省行政司法执法暂扣票据；证人金某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人周某的陈述；辨认笔录及刑事照相；视频监控；同案犯刘雄伟及被告人李光的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人李光向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李光已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即刑期自2016年12月9日起至2018年12月4日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的人民币四万五千元，发还被害人周柏庭，由扣押机关处理；责令被告人李光及同案犯退赔其余违法所得，发还被害人周柏庭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵 池
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16184号
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行,住所地：广东省东莞市。
负责人张文胜，行长。
委托代理人袁成真，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人叶锡林，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告王巧娣，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告王善昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行（以下简称农商行道滘支行）与被告王巧娣、王善昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁成真、叶锡林到庭参加诉讼。被告王巧娣、王善昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行道滘支行诉称，被告王巧娣因装修房屋需要向原告申请借款。2015年2月5日，原告与被告王巧娣、王善昌签订《综合消费借款合同》，该合同当事人双方分别就借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保人的担保责任等作了明确的约定。2015年2月6日原告将借款280000元全额交予被告王巧娣，用来支付装修工程款，有借据为证。
由于被告王巧娣借款后，未能依时还本付息，已构成违约、违法。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王巧娣立即偿还原告的借款本金228394.38元及利息5403.98元、罚息502.43元、复息100.65元（其中利息暂计至2016年5月19日止，以后利息按贷款合同及人民银行计算利息的有关规定计算，直至还清上述借款本息之日止）；2、被告王善昌对被告王巧娣的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告王巧娣、王善昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年2月5日，农商行道滘支行（贷款人）与王巧娣（借款人）、王善昌（保证人）签订了一份《综合消费借款合同》（合同编号：HT2015020500000073号）。该合同约定：农商行道滘支行向王巧娣发放贷款28万元用于房屋装修；贷款期限为48个月，从2015年2月6日至2019年2月5日；王巧娣采用月均还款法偿还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的基准利率上浮25.6%确定，以借款借据约定的利率为准，贷款利率“一年一定”，从贷款发放后的次年起，每年均按该年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25.6%的利率执行；王巧娣逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息；如王巧娣未按合同约定归还贷款本息的，即构成违约行为，农商行道滘支行有权收回全部未到期的贷款本息；保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任，范围包括（但不限于）贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农商行道滘支行依约向王巧娣发放了贷款28万元，借据上载明贷款期限为2015年2月6日至2019年2月5日，首年执行月利率为6.28‰，贷款利率一年一定，在基准利率基础上上浮25.60%。农商行道滘支行提供的欠款明细表显示，王巧娣自2016年1月起逾期履行还款义务，截至2016年5月19日，尚欠本金228394.38万元、利息5403.98元、罚息为502.43元、复利100.65元。
上述事实，有农商行道滘支行提交的借款借据、《综合消费借款合同》、贷款明细表、贷款还款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告王巧娣、王善昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对农商行道滘支行提供的证据放弃质证和对其陈述抗辩的权利。农商行道滘支行与王巧娣、王善昌签订的《综合消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。王巧娣无正当理由未依约归还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行道滘支行诉请王巧娣提前归还全部贷款本息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告未举证证明案涉贷款的还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对农商行道滘支行提供的欠款明细表予以采信。因此，截至2016年5月19日，尚欠的本金228394.38万元、利息5403.98元、罚息为502.43元、复利100.65元，王巧娣应予以归还，后续利息按每年1月1日中国人民银行规定的贷款基准利率上浮25.6%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收，均计至实际清偿之日止。
被告王善昌为王巧娣案涉贷款提供连带责任保证，农商行道滘支行要求王善昌对王巧娣案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案涉合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行支付贷款本金228394.38元及利息、罚息、复利（截至2016年5月19日，利息5403.98元、罚息502.43元、复利100.65元，后续利息按每年1月1日中国人民银行规定的贷款基准利率上浮25.6%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告王善昌对第一判项中被告王巧娣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4816.02元（原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行已预交），由被告王巧娣、王善昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7558号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：毛立波，男，中国康富国际租赁股份有限公司工作人员。
被告：河北凯通投资有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1001号。
法定代表人：王彦军。
被告：王彦军，男，1969年8月2日出生。
被告：安树梅，女，1971年5月18日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）、王彦军、安树梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。
康富公司诉称，2013年7月15日，凯通公司与康富公司签订融资租赁合同，约定康富公司为凯通公司提供融资租赁服务，购买工程机械产品租赁给凯通公司使用，租赁物件总价值1100万元，首付款110万元，租赁本金为990万元，租赁期限为2013年7月15日至2017年7月15日。为确保凯通公司履行债务，同年7月，王彦军、安树梅与康富公司签订保证合同，自愿为凯通公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，康富公司为凯通公司购买租赁产品并交付凯通公司使用，凯通公司仅支付了部分租赁款，故诉至法院，请求判令：1.解除编号为KFZL2013-0369的《融资租赁合同》，返还租赁物，并将产权变更登记至康富公司或者康富公司指定的第三人名下；2.凯通公司支付拖欠康富公司的首付款1100000元，支付到期租金2699575元，支付逾期利息237193元；3.王彦军、安树梅对凯通公司的债务承担连带清偿责任；4.凯通公司、王彦军、安树梅承担本案诉讼费用。
王彦军、安树梅、凯通公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：请求将本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院或石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、康富公司与凯通公司之间签订的《融资租赁合同》关于合同签订地的显示不一致。双方签订的《融资租赁合同》系一式六份，合同第十九条均规定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。2015年7月，康富公司以合同签订地显示为湖南省长沙市天心区的《融资租赁合同》原件向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，后凯通公司以其手中持有的合同签订地显示为北京市昌平区的《融资租赁合同》原件，提出管辖权异议，被该院支持，最终康富公司撤诉。综合上述事实，本案不适用约定管辖，本案被告住所地、合同履行地均在河北省石家庄市长安区，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。二、2016年4月，凯通公司因租赁合同及租赁物买卖合同将康富公司、河北冀鼎工程机械有限公司向河北省石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，该案已经由该院立案。鉴于上述事实，本案应当移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，凯通公司将河北冀鼎工程机械有限公司、康富公司诉至石家庄市鹿泉区人民法院，案由为买卖合同纠纷，该院于2016年4月26日立案，该案凯通公司诉讼请求中包括解除凯通公司与康富公司之间签订的《融资租赁合同》，该案相关法律事实与本案一致。本案本院于2016年4月28日立案，石家庄市鹿泉区人民法院就同一法律事实案件立案在先，故本案应当移送至石家庄市鹿泉区人民法院进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定，裁定如下：
王彦军、安树梅、凯通公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
姚秀凤
二〇一七年一月三日
书 记 员 池天慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初7558号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：毛立波，男，中国康富国际租赁股份有限公司工作人员。被告：河北凯通投资有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1001号。法定代表人：王彦军。被告：王彦军，男，1969年8月2日出生。被告：安树梅，女，1971年5月18日出生。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）、王彦军、安树梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。康富公司诉称，2013年7月15日，凯通公司与康富公司签订融资租赁合同，约定康富公司为凯通公司提供融资租赁服务，购买工程机械产品租赁给凯通公司使用，租赁物件总价值1100万元，首付款110万元，租赁本金为990万元，租赁期限为2013年7月15日至2017年7月15日。为确保凯通公司履行债务，同年7月，王彦军、安树梅与康富公司签订保证合同，自愿为凯通公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，康富公司为凯通公司购买租赁产品并交付凯通公司使用，凯通公司仅支付了部分租赁款，故诉至法院，请求判令：1.解除编号为KFZL2013-0369的《融资租赁合同》，返还租赁物，并将产权变更登记至康富公司或者康富公司指定的第三人名下；2.凯通公司支付拖欠康富公司的首付款1100000元，支付到期租金2699575元，支付逾期利息237193元；3.王彦军、安树梅对凯通公司的债务承担连带清偿责任；4.凯通公司、王彦军、安树梅承担本案诉讼费用。王彦军、安树梅、凯通公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：请求将本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院或石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、康富公司与凯通公司之间签订的《融资租赁合同》关于合同签订地的显示不一致。双方签订的《融资租赁合同》系一式六份，合同第十九条均规定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。2015年7月，康富公司以合同签订地显示为湖南省长沙市天心区的《融资租赁合同》原件向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，后凯通公司以其手中持有的合同签订地显示为北京市昌平区的《融资租赁合同》原件，提出管辖权异议，被该院支持，最终康富公司撤诉。综合上述事实，本案不适用约定管辖，本案被告住所地、合同履行地均在河北省石家庄市长安区，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。二、2016年4月，凯通公司因租赁合同及租赁物买卖合同将康富公司、河北冀鼎工程机械有限公司向河北省石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，该案已经由该院立案。鉴于上述事实，本案应当移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，凯通公司将河北冀鼎工程机械有限公司、康富公司诉至石家庄市鹿泉区人民法院，案由为买卖合同纠纷，该院于2016年4月26日立案，该案凯通公司诉讼请求中包括解除凯通公司与康富公司之间签订的《融资租赁合同》，该案相关法律事实与本案一致。本案本院于2016年4月28日立案，石家庄市鹿泉区人民法院就同一法律事实案件立案在先，故本案应当移送至石家庄市鹿泉区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定，裁定如下：王彦军、安树梅、凯通公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员    路玉国人民陪审员    姚秀凤二〇一七年一月三日书 记 员 池天慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执恢17号
申请人：许波，男，1983年6月出生，汉族。
被执行人：程建东，男，1984年7月出生，汉族。
申请人许波与程建东的民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初729民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年七月三日
书记员 徐殿萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第187号
原告龙某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告龙某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告龙某某以被告在外无法联系，待联系到被告后再另行起诉为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年五月八日
书记员 杨 艳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初893号
原告：张远华。
被告：赵明军。
被告：叶理成。
原告张远华与被告赵明军、叶理成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告张远华于当日以遗漏当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当准许。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远华撤回起诉。
案件受理费120元，因撤诉结案减半收取60元，由原告张远华负担。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 庞 勇
二〇一七年八月二十二日
法官助理 马祥艳
书 记 员 张忠茜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初746号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人田水波。
被告人邓武雄。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月10日22时许，被告人田水波、邓武雄经商量后，至本市某某区某某路某号某某东苑某某网吧内上网，次日5时许，趁四周无人注意之机，由邓武雄望风，田水波将正在机位上熟睡的刘某某放于电脑前的一部金色OPPO牌R9型手机（经鉴定价值人民币2299元）盗走。田水波、邓武雄二人逃离现场后，将手机销赃并将赃款耗用。同年7月23日，被告人田水波、邓武雄在本市龙潭寺一无名网吧内被民警挡获，并在归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人田水波、邓武雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田水波、邓武雄归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人田水波、邓武雄对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田水波、邓武雄以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田水波犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人
二、被告人邓武雄犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元；
三、责令被告人田水波、邓武雄将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈玉兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终375号
上诉人(原审被告)：吴荣友，男，1965年6月17日出生，现住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：吴树堂，男，1959年2月4日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。
原审被告：吴兆昆，男，1986年7月24日出生，现住石家庄高新区。
上诉人吴荣友因与被上诉人吴树堂民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。
吴荣友上诉称，上诉人户籍为河北省××东××村。根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地即为户籍所在地河北省××东××村，因此本案应由河北省玉田县人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销石家庄高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初1694号民事裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人吴树堂诉原审被告要求归还借款，双方签订的《借条》对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方经常居住地为石家庄市××新区留村，即合同履行地为石家庄市××新区，石家庄市高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 莹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初503号
原告赵伟巍,男,1982年9月2日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告杨茂文，男，1963年12月30日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。身份证号码：120103196806015471.
统一社会信用代码：91110102746719230N.
委托代理人李建华，河北泰科律师事务所律师。
原告赵伟巍诉被告杨茂文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雅新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟巍的委托代理人张海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告杨茂文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟巍诉称，2016年9月8日，被告驾驶京Ｐ×××××小客车沿京广线由北向南行驶至固安县林城村口处时，与驾驶冀Ｒ×××××普通客车的原告发生交通事故，此事故造成原告受伤、车辆受损，固安县交警大队于2016年9月12日作出第1310224201600633号责任认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。经核实被告所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者险。事故发生后，原告在固安县中医院住院治疗，被告拒绝赔偿原告的各项经济损失，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费7918.97元、误工费10500元、护理费2757元、伙食补助费500元、营养费1500元、交通费2000元、车辆损失费6575元、救援费850元，共计32601元；后续治疗费向被告另行主张；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告杨茂文驾驶的京Ｐ×××××小客车在我司投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失在事实清楚、证据确凿的情况下在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在三者险额内按责赔偿，我公司不承担诉讼费，鉴定费及施救费。
经审理查明：2016年9月8日，被告杨茂文驾驶京Ｐ×××××小型客车沿京广线由北向南行驶至固安县林城村口处时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××普通货车相撞，后原告驾驶的车辆又与吴孟辉驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、原告赵伟巍及被告驾驶的京Ｐ×××××小型客车乘车人路文书、陈蓉、胡玉荣受伤的交通事故，此事故经固安县公安局交通警察大队认定，被告杨茂文负事故的全部责任，原告赵伟巍及吴孟辉、路文书、陈蓉、胡玉荣无责任。事故发生后，原告被送往固安县中医院住院治疗5天。为治疗原告支付医疗费7910.97元、车辆修理费6575元、施救费550元。原告赵伟巍系固安县万盛达过滤技术有限公司职工，月平均工资3500元。护理人员张东双系农业户口。
另查明，杨茂文驾驶的京Ｐ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述，事故认定书，医疗费票据、诊断证明书、住院病历、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，故本院对事故认定书予以确认。原告赵伟巍在此次交通事故中受到人身损害及财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。杨茂文驾驶的京Ｐ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间。被告杨茂文负事故全部责任，原告赵伟巍无责任。原告合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。保险范围以外部分由被告杨茂文赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告花费的医疗费经核实为7910.97元予以支持。对于原告主张的误工费10500元及住院伙食补助费500元符合法律规定，予以支持。主张的护理费，护理人员张东双为农业户口，应参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿相关数据农林牧渔业标准计算5天即271元。主张的营养费，原告并未提供相关证据证明伤者需加强营养，故对其主张的营养费不予支持。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，酌情支持1000元。主张的车辆损失费6575元符合法律规定，予以支持。主张的施救费，核定后为550元，符合法律规定，予以支持。因本次事故还有其他伤者，应预留一部分保险份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、原告赵伟巍合理损失：医疗费7910.97元、住院伙食补助费500元、误工费10500元、护理费271，交通费1000元、车辆损失费6575元，施救费550元，合计27307元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿给原告赵伟巍20771元（7000+10500+271+1000+2000），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者险责任商业保险范围内赔偿原告赵伟巍6536元（910.97+500+4575+550）。
三、驳回原告赵伟巍部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307.5元，由被告杨茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李雅新
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨雅环
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29274号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈建成，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20344.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20344.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2807号
上诉人（原审被告）：芮敏，女，汉族，1976年7月1日出生，无固定职业，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：薛琬顺，男，汉族，1972年12月22日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人芮敏因与被上诉人薛琬顺民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
芮敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判其偿还薛琬顺欠款5万元；2、诉讼费由双方各自承担。事实和理由：1、恋爱期间仅花费薛琬顺5万元，20万元的欠条确实是其的签名，但是在受到胁迫的情况下出具的，且在欠条形成后，其立即向公安部门报警，派出所的接警记录可以证实。2、仅凭一张欠条不能说明双方间实际发生钱款去向，更不能作为双方欠款的事实。
薛琬顺辩称：其与芮敏谈恋爱相处六年之久，如让其将所有款项支出凭证拿出来是不客观的。2012年12月，经与芮敏确认共花去其20万元，这不包括平时的日常开支，芮敏是一个完全具有民事行为的人，应对出具欠条的行为清楚的认识到产生的法律后果，现芮敏声称是在受到胁迫的情况下出具的欠条，并没有相应的证据证明，同时也未寻求相应的司法救济。因此，芮敏主张系受胁迫出具欠条的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
薛琬顺向原审法院起诉请求：1、判令芮敏支付现金20万元；2、涉诉费用由芮敏承担。
一审法院认定事实：2006年，薛琬顺与芮敏经人介绍相识，后确立恋爱关系。相处6年后，于2012年分手。恋爱期间芮敏共花费薛琬顺20万元，于2012年12月14日向薛琬顺出具欠条一份，注明6年中花掉薛琬顺20万元，因其现无能力偿还，故打此欠条，以作凭证。一审法院认为，芮敏与薛琬顺恋爱期间共花掉薛琬顺20万元，分手时对该款芮敏自愿向薛琬顺出具欠条，表示对双方之间借贷关系的认可，双方借贷关系成立，芮敏理应对该款予以偿还。芮敏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证与质证权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：芮敏于判决生效后十日内向薛琬顺给付欠款20万元。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由芮敏负担。
二审中，薛琬顺提交新证据1：第一组：三个邮政银行存折，拟证明2006年至2012年恋爱期间，其将存折交由芮敏撑控，被芮敏支取46900元。证据2：第二组：①2008年12月15日，汇款800元；②2008年11月6日，汇款400元；③2009年2月2日，汇款2000元；④2009年3月9日，汇款500元；⑤2009年7月23日，汇款1000元；⑥2009年6月9日，汇款900元；⑦2009年6月21日，汇款500元；⑧2009年9月18日，汇款1000元；⑨2011年6月14日，汇款1万元；以上款项共计63600元。对此，芮敏称其只拿了一个存折，用了多少钱记不清楚。对2008年11月6日，汇款400元、2008年12月15日，汇款800元、2009年2月2日，汇款2000元、2009年3月9日，汇款500元、2009年6月21日，汇款500元、2009年7月23日，汇款1000元、2009年6月9日，汇款900元、2009年9月18日，汇款1000元、2011年6月14日，汇款1万元，共计汇款26700元，其用于生活开支和安利营销的提货。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本案在本院审理过程中，芮敏陈述：”出具借条之后，还没有彻底的分手，已经有分手的意思表示，但还是有联系。2013年春节，被薛琬顺邀请到他哥哥家过年”。
本院认为，本案争议焦点是：1、芮敏主张欠条是在薛琬顺胁迫下出具能否成立；2、如欠条真实存在的情况下，欠款数额是多少。
关于焦点1。本案中，芮敏对其出具欠条的行为，不存在异议，本院予以确认。根据民事诉讼中”谁主张、谁举证”的举证规则，芮敏应就胁迫事实的存在承担相应的举证责任。庭审调查过程中，芮敏未能提供相应的证据加以印证，也无证据证明在第一时间选择报案，也未诉至法院请求撤销，且接受薛琬顺邀请共渡春节，按照常理，如果借条系非出于芮敏真实意思表示，一般应在这种情况下选择报案或起诉，而非共渡春节。显然，芮敏的行为不符合日常生活规律。故根据本案的证据以及当事人当庭陈述及日常生活经验习惯，芮敏主张欠条系采取胁迫手段出具的理由，本院不予支持。
关于焦点2。诉讼中，薛琬顺向法庭提交了欠条，芮敏对出具欠条的行为并不否认，该书证具有双方借贷的真实意思表示，本院予以确认。从欠条载明的内容表明，在当事人特殊感情背景下，六年中芮敏花掉薛琬顺20万元后，所形成的债权债务关系。同时，根据民间借贷的惯例及实践性特征，薛琬顺所提交的证据能够证实其诉讼主张。在此情况下，芮敏虽予辩驳其花费仅有5万元，但在庭审调查过程中其陈述前后花费的数额模糊不清，结合相关证据判断芮敏上诉称仅花费5万元的理由，不足以否认欠条上载明的数额，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由芮敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2889号
原告张红朝，男，生于1979年，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司。
住所地：河南省禹州市方山镇接官亭村。
法定代表人：毋红利，该公司执行董事兼总经理。
原告张红朝诉被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙种植养殖公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张红朝到庭参加了诉讼，被告益蒙种植养殖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红朝诉称：2014年12月5日，原告张红朝的代理人王智铎与被告益蒙种植养殖公司签订鲜奶运输协议一份，协议约定用原告所有的豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号大型货车给被告运送鲜奶至济源市玉泉工业区伊利乳业有限公司，运费计价方式为：奶量3000公斤以内650元包运输，奶量超过3000公斤的每公斤增加运费0.2元。至2015年12月3日运输费用共计221050元（不含被告在合同履行过程中给付的107600元），被告于2015年12月3日给付运费30000元，下欠191050元未付。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院请求依法判令被告支付下欠原告的运输费用191050元及利息损失。
被告益蒙种植养殖公司缺席未答辩。
原告张红朝向本院提供的证据有：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。二、豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号车辆行车证各一份，车辆挂靠协议一份，证明原告是豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号车辆的所有人。三、授权委托书一份，证明2014年12月4日原告委托王智铎作为代理人，代原告与被告益蒙种植养殖公司签订鲜奶运输协议。四、鲜奶运输协议、益蒙牧场奶车运费对账单、欠条各一份，证明被告益蒙种植养殖公司共欠原告鲜奶运输费用191050元。
被告益蒙种植养殖公司未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年12月4日，原告张红朝给案外人王智铎出具授权委托书一份，委托王智铎作为代理人与被告益蒙种植养殖公司签订鲜奶运输协议。次日，王智铎以个人名义与被告益蒙种植养殖公司签订鲜奶运输协议一份，并向被告益蒙种植养殖公司告知了其与原告张红朝之间的委托代理关系。协议约定用原告所有的豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号中型普通货车将被告益蒙种植养殖公司的鲜奶运输至河南省济源市玉泉工业区伊利乳业有限公司，运费计价方式为奶量3000公斤以内650元包运输，奶量超过3000公斤的每公斤增加运费0.2元；协议期间为一年。2015年12月3日，经王智铎与被告益蒙种植养殖公司结算，被告益蒙种植养殖公司共欠原告2015年1月至11月的鲜奶运输费用19150元，并于同日给王智铎出具对账单及欠条各一份，后王智铎将对账单及欠条交予原告。因被告未及时清偿，原告于2016年5月19日起诉来院，请求判令被告支付所欠的运输费用191050元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。本案中，被告益蒙种植养殖公司与王智铎订立鲜奶运输合同时，知晓王智铎与原告张红朝之间的代理关系，因此该合同直接约束原告张红朝与被告益蒙种植养殖公司，被告益蒙种植养殖公司基于该合同所欠的运输费用191050元，原告张红朝有权请求被告予以支付。原告请求支付利息损失，被告益蒙种植养殖公司应自原告起诉之日（2016年5月19日）起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零二条之规定，判决如下：
限被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后五日内支付原告张红朝运输费用191050元，并自2016年5月19日起按年利率6%支付利息损失至还款之日止。
本案受理费4373元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡泽佩
代理审判员 ：赵晓娜
人民陪审员 ：刘会下
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：马晓勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执54号
申请执行人：肉孜汗，女，1948年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：阿曼古力*木哈依，女，1981年9月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县，
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第378号民事判决书，于二0一八年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币950.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执54号申请执行人：肉孜汗，女，1948年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：阿曼古力·木哈依，女，1981年9月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县，本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第378号民事判决书，于二0一八年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币950.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年一月二十五日书记员  叶力江
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复75号
复议申请人（利害关系人）：江苏省建工集团有限公司，住所在南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
申请执行人：江苏龙诚担保有限公司，住所在扬州市江都区舜天路368号。
法定代表人：吴利娟，该公司执行董事。
被执行人：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州斯普莱机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组2-3幢。
法定代表人：潘立峰，该公司经理。
被执行人：潘立峰，男，1965年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请复议人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与申请执行人江苏龙诚担保有限公司（以下简称龙诚担保）、被执行人陈军、扬州斯普莱机械制造有限公司（以下简称斯普莱公司）、潘立峰担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1010执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工集团原审执行异议称，申请执行人龙诚担保与被执行人陈军、斯普莱公司、潘立峰之间的纠纷，与我公司无关。建工集团与被执行人陈军之间尚未进行结算。建工集团经单方结算，陈军欠建工集团款项，不存在陈军在我公司有到期债权的事实。法院查明的陈军的债务，远远小于其在我单位的债务。申请人现对被执行人陈军持有债权，而不是陈军对异议人持有债权。故请求法院撤销（2017）苏1012执994号之一执行裁定书。
江都法院经审查认为，被执行人陈军代表建工集团与大连等单位有工程款往来，且该工程款为陈军所有。龙诚担保向陈军追偿借款，本院在执行过程中裁定要求建工集团在接受陈军工程款时扣留部分款项，于法有据。至于建工集团认为与陈军尚未结算、陈军在我公司无到期债权、反而是对陈军持有债权，因（2017）苏1012执994号之一执行裁定书，仅裁定建工集团扣留陈军部分工程款，而非扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏省建工集团有限公司提出的异议请求。
建工集团复议称，被执行人陈军是否在本公司享有到期债权，应当通过实体审判才能确认。现本公司与陈军之间的债务未经结算，陈军在本公司的是否具有债权不能确定。法律规定，对他人到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。请求撤销原审裁定，支持复议申请人的复议请求。
本院查明，2015年6月16日，陈军向江都农村商业银行股份有限公司新区支行借款300万元，龙诚担保为陈军的贷款提供担保，斯普莱公司、潘立峰提供反担保。因陈军未能履行还款义务，龙诚担保代偿了借款本息，故龙诚担保向陈军追偿，并要求斯普莱公司、潘立峰承担连带责任，上述事实经江都法院（2016）苏1012民初7066号民事判决书确认。龙诚担保向江都法院申请担保追偿强制执行，江都法院在执行过程中，于2017年4月28日作出（2017）苏1012执994号之一执行裁定书，裁定在建工集团接受陈军工程款时扣留3317543元。
本院还查明，2012年2月25日，陈军代表建工集团与大连东达环境工程有限公司签定约1100多万元的土建、安装工程合同，2012年8月6日，陈军代表建工集团与大连寺儿沟水务有限公司签定约7200多万元的土建、安装工程合同，上述工程已竣工，且为陈军独立核算、自负盈亏，建工集团均出具了授权委托书，授权陈军代表建工集团签订相关合同。陈军还向龙诚担保出具情况说明，由于大连东达环境工程有限公司等单位长期拖欠工程款，陈军征得建工集团同意以建工集团名义向大连市中级人民法院、大连市西岗区人民法院、大连市庄河区人民法院提起诉讼，现案件仍然审理过程中。一旦案件执行到位，大连市相关法院会将执行款打入建工集团账户内，陈军同意江都法院在建工集团账户内扣划工程款。江都法院在审查了相关建筑施工合同等证据材料后，因陈军确有预期债权在建工集团，向建工集团发出（2017）苏1012执994号之一执行裁定书，裁定在建工集团接受陈军工程款时扣留3317543元。执行法院采取的预查封措施，符合人民法院执行被执行人对他人的到期债权的法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。执行法院依据被执行人陈军提供的相关施工合同和情况说明，确信陈军有到期债权在建工集团并裁定冻结相关工程款。执行法院仅采取了冻结措施，并未采取扣划等执行措施，故对建工集团提出的与陈军的往来暂未结算的异议理由，暂不予理涉。陈军以建工集团名义在大连市相关法院的诉讼案件，如果有工程标的款汇入建工集团账户，建工集团应当按照执行法院的冻结裁定的要求依法予以扣留，不得擅自支付给陈军。原审裁定有事实和法律依据，本院予以支持。建工集团的复议请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回建工集团复议申请，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1010执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 妍