江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1593号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：赣州市会昌县城红旗大道111号。
负责人罗晓江，系该公司经理。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳检华，男，1970年3月12日生，汉族，户籍地赣州市瑞金市，现住赣州市瑞金市。
被上诉人（原审被告）凌流庆，男，1969年11月2日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称“人民财保会昌公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月19日，被告凌流庆持“E”类驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车沿206国道由瑞金市区往会昌县方向行驶，同日18时左右，当行驶至206国道（1918KM+700M处）瑞金市××新民村路段时，与步行的原告欧阳检华在右侧（瑞金市往会昌县方向）非机动车道上相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告凌流庆负此次事故全部责任、原告欧阳检华无责任。原告受伤后，因左胫腓骨中段和左尺、桡骨中段骨折，被送入会昌县人民医院住院治疗24天，花费医疗费38941元（此款由被告凌流庆支付），原告出院后，医院建议其全休半年，加强锻炼，门诊随诊，定期复查，一年后视情况是否拆除内固定物。2013年12月3日，原告因能否拆除内固定物又入住会昌县人民医院进行了相关检查，次日，医院建议其半年后再行拆除钢板手术，并花费医疗费1045元。2014年10月26日，原告因行内固定物取出术，再次入住会昌县人民医院住院治疗14天，花费医疗费14926元，原告出院后，医院建议其全休三个月。综上，原告共住院40天，花费医疗费54912元，其中被告凌流庆先行支付医疗费38941元。2014年12月11日，原告的伤情经瑞金金剑司法鉴定中心评定为两处十级伤残。另查明，赣Ｂ×××××号两轮摩托车车主是被告凌流庆，该车在被告人民财保会昌公司投保了交强险，事故发生在保险期间。再查明，原告欧阳检华生于1970年3月12日，户籍地为瑞金市××新民村松山一小组10号，系农业家庭户口，自2003年起在其自购（向刘五金购买）的位于瑞金市××镇新民圩的房屋居住，并自2009年起一直在该圩镇从事农药、化肥经营；原告的母亲生于1944年4月16日，系农业家庭户口，属农村居民，共生育5个子女。在审理过程中，被告人民财保会昌公司对原告的伤残等级和误工时间有异议，请求重新鉴定，经法院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：欧阳检华的伤残等级为十级，自受伤之日起，误工时间150日。
一审法院认为：瑞金市公安局交通管理大队作出被告凌流庆负此次事故全部责任、原告欧阳检华无责任的道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，法院予以确认，为此，被告凌流庆应对原告因本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。现依据原告提交的有效证据及本案查明的事实，对原告的各项损失作出如下认定：原告主张的医疗费15971元、护理费3337元（38天×87.8元/天）、营养费380元（38天×10元/天）、鉴定费700元、交通费500元，符合法律规定，予以支持；原告的住院伙食补助费按每天20元计算，即760元（38天×20元/天）；原告的误工费虽经司法鉴定机构评定为150天，但原告受伤出院后，医疗机构分别建议其全休六个月和三个月，根据原告的伤情及医疗机构出具的证明和鉴定机构的鉴定意见，酌情支持误工时间190天，因原告在圩镇从事农药、化肥零售经营，其主张误工费标准按每天110.24元计算，予以支持，故原告的误工费为20946元（190天×110.24元/天）；原告虽是农业家庭户口，但自2003年起在瑞金市××镇新民圩镇居住，并在该圩镇从事农药、化肥经营，其经常居民地和主要收入来源地应视为城镇，因原告的伤残经法院委托江西神州司法鉴定中心评定为一处十级伤残，故原告的残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%）；原告的母亲池庆秀（生于1944年4月16日），共生育5个子女，自原告定残之日起（2014年12月）仍需扶养9年，故原告的被扶养人生活费为1018元（5654元/年×9年×10%÷5人）；本次交通事故虽给原告造成精神伤害，但主张5000元精神损害赔偿偏高，根据原告的伤情及当地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费15971元、护理费3337元、住院伙食补助费760元、营养费380元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49636元、误工费20946元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计95230元，此款应由被告凌流庆承担。因被告凌流庆驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车在被告人民财保会昌公司投保了交强险，故原告的各项损失应由被告人民财保会昌公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）承担10000元、在伤残赔偿限额范围内（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）承担77419元，剩余各项损失7811元，由被告凌流庆承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告欧阳检华各项损失共计87419元；二、被告凌流庆应赔偿原告欧阳检华因本次交通事故造成的各项损失共计7811元；三、驳回原告欧阳检华的其它诉讼请求；四、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、凌流庆于判决生效后二十日内付清，并应分别将87419元、10311元（含应承担的诉讼费2500元）汇入原告欧阳检华指定的卡号：62×××89、户名：欧阳检华、开户行：瑞金市农村信用合作联社谢坊信用社。案件受理费3856元，由原告欧阳检华承担1356元、被告凌流庆承担2500元。
上诉人人民财保会昌公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求核减赔偿款28384元或将案件发回重审，并由被上诉人承担本案上诉费用。主要理由如下：1、瑞金市公安局交通管理大队作出的第XF20121019号道路交通事故认定书载明，本次事故当事人凌流庆的“驾驶证或身份证号”为：360781198809160039，而本案诉讼中当事人凌流庆，一审法院根据其提供的身份证确定，其出生年月为1969年11月2日，由此可见交通事故中的当事人凌流庆与本案诉讼中的被上诉人凌流庆并非同一人。一审判决认定事实不清，应当依法撤销。2、即便交通事故中的当事人凌流庆与本案诉讼中的被上诉人凌流庆是同一人，一审判决按照城镇标准计算被上诉人欧阳检华残疾赔偿金也依据不足。一审判决认定被上诉人欧阳检华在瑞金市××镇新民圩镇居住，并在该圩镇从事农药、化肥经营，但谢坊镇新民圩镇为谢坊镇所辖村委会的圩镇，并不属于城镇的范围，故被上诉人欧阳检华的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人欧阳检华、凌流庆均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争的被上诉人凌流庆的身份信息及残疾赔偿金问题外，当事人对于一审判决认定的其他事实及赔偿项目均无异议，本院予以确认。关于被上诉人凌流庆的身份信息问题。根据江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第589-1号民事裁定书可知，一审判决将被上诉人凌流庆身份信息及出生年月登记错误系笔误，现已通过生效民事裁定书更正，结合一审庭审上诉人人民财保会昌公司、被上诉人欧阳检华均未对被上诉人凌流庆主体资格提出异议，可以认定交通事故中当事人凌流庆与本案被上诉人凌流庆系同一人，故上诉人人民财保会昌公司请求将案件发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。根据被上诉人欧阳检华提供的个体工商户营业执照、瑞金市危险化学品（农药）经营许可证、缴纳水电费发票，瑞金市工商行政管理局、瑞金市××新民村民委员会出具的证明、与案外人刘立全签订的购房合同、案外人刘立全的房屋所有权证，可以证明被上诉人欧阳检华在事故发生前，脱离农业生产多年，至少在谢坊镇新民圩镇居住生活满一年，且主要收入来源于化肥、农药经营，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。故上诉人人民财保会昌公司请求按照农村标准计算被上诉人欧阳检华残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人人民财保会昌公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 敏