福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第984号
原告潘家文，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告高扬武，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告候华英，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同被告高扬武。
上列两被告共同委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告潘家文诉被告高扬武、候华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭。被告高扬武、候华英于2015年5月11日以连续在贵州省黔西南洲贞丰县居住两年以上为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告居住地法院审理，即贵州省黔西南洲贞丰县人民法院审理。本院经审查，于2015年6月23日作出裁定，驳回被告高扬武、候华英对本案管辖权提出的异议，两被告不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）榕民终字第4571号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘家文的委托代理人欧存华、被告候华英、两被告的委托代理人高扬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家文诉称，被告高扬武以家庭投资缺乏资金为由，向原告借款300万元（人民币，下同），并于2013年1月10日出具借条给原告一张，借款至今，被告均不还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。故请求：一、判决被告高扬武、候华英共同偿还原告借款本金300万元及利息（其中借款本金90万元自2012年12月22日起计息；借款本金10万元自2013年1月12日起计息；借款本金200万元自2013年1月10日起计息；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高扬武、候华英辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，实际上是投资份额转让关系，即被告高扬武将其隧道投资部分份额转让给原告，价款为300万元，但原告为使其自身利益得到双重保障，要求被告出具借条给原告，然后原告再向被告付款。被告有收到本案300万元款项，但并非借款，而是投资份额转让款。即使本案借贷关系成立，也是被告高扬武的个人债务，与被告候华英无关。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、身份证及户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
二、借条一张，内容为“高扬武向潘家文借现金叁佰万元正（小写￥3000000），注明另￥100万为2012年12.21，大写壹佰万元正，此据，借款人：高扬武，2013年1月10日”，拟证明被告高扬武于2013年1月10日向原告出具借条承认向原告借款300万元的事实（借条中的“注明另100万元为2012年12.21，大写壹佰万元正”的字样是被告高扬武的弟弟高扬齐书写的）；
三、中国农业银行取款业务回单三张，拟证明本案300万元借款的交付情况；
四、证人潘梅云的证言，拟证明本案借款中100万元的交付情况；
五、结婚登记申请书及婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系，依法应对本案借款承担共同偿还责任。
被告高扬武、候华英对原告提交的上述证据质证认为，对证据一的真实性及证明对象均无异议；对证据二的部分真实性有异议，该借条中的“注明另100万元为2012年12.21，大写壹佰万元正”字样不是被告高扬武书写的，现在也无法确认是谁书写的，应推定是原告书写的，对借条的其他内容没有异议，是被告高扬武所书写的，但不能证明双方存在借贷关系，同时该证据也能证明本案没有约定利息；对证据三的真实性没有异议，但其中两张潘梅云的银行转账与本案无关，只能证明原告向被告转账200万元；对证据四证人证言，被告有收到潘梅云汇的100万元款项，但不是借款，而是投资份额转让款；对证据五的真实性没有异议，两被告虽为夫妻关系，但本案所发生的债务均是被告高扬武个人债务，被告候华英并不知情，与其无关。
本院对原告提交的上述证据认证如下：两被告对证据一、三、五的真实性均无异议，本院予以确认；两被告对证据二借条中的“注明另100万元为2012年12.21，大写壹佰万元正”部分有异议，认为不是原告书写，但对其他内容均认可系被告高扬武书写，对该证据的证明力，本院予以确认；对证据四证人证言，两被告均认可有收到该笔款项，对该证言的证明力，本院予以确认。
两被告未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告高扬武于2013年1月10日向原告出具一张金额为300万元的借条，原告分别于2012年12月22日、2013年1月10日、2013年1月12日向被告交付借款90万元、200万元、10万元，收到上述借款后，被告分文未还。
2015年3月30日，本院依原告申请对登记在被告高扬武名下的闽A6Q0**、闽AG81**、闽A301**小型汽车及被告候华英名下的闽A5W5**小型汽车予以查封。原告交纳财产保全申请费5000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两被告虽辩称本案借款属于投资份额转让款，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对其上述辩称主张，本院不予采信。原告与被告高扬武之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行业务回单为据，且两被告亦承认收到300万元款项，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借贷双方未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款属于不定期无息借贷，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付催告后利息，原告诉请从借款之日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高扬武应负偿还原告借款本金300万元及催告后利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告候华英虽未在借条上签字认欠，其辩称对本案借款不知情，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告候华英未能提交证据证明被告高扬武所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告高扬武所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告候华英应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高扬武、候华英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘家文借款本金人民币300万元及催告后利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年4月13日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33120元。财产保全申请费5000元，均由被告高扬武、候华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。