江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01334号
上诉人（原审原告）东台苏中环保热电有限公司。
法定代表人张祥，该公司董事长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台恒峰新型建材有限公司。
法定代表人王晓梅，该公司董事长。
委托代理人徐俊峰，居民。
上诉人东台苏中环保热电有限公司（以下简称苏中热电公司）因与被上诉人东台恒峰新型建材有限公司（以下简称恒峰建材公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
苏中热电公司一审诉称，2006年12月12日双方签订协议书，恒峰建材公司租用苏中热电公司的场地及员工公寓楼一楼房屋，兴办新型建材企业。2014年3月16日，双方又签订协议书，约定：“双方于2006年12月12日签订的合作协议和2009年2月18日达成的《补充协议》自本协议签订之日起终止履行”。同时约定恒峰建材公司于2014年6月30日前，将承租的场地、厂房清理交还给苏中热电公司，如不能按期清场交还原承租场地，则按原租金标准承担场地使用费。现要求恒峰建材公司支付2014年7月1日至2014年12月1日场地租用费20000元。
恒峰建材公司一审辩称，恒峰建材公司与苏中热电公司在2014年3月16日签订的协议是在受胁迫下所签订，恒峰建材公司将提起撤销之诉。苏中热电公司违约在先，事实上为减少损失，恒峰建材公司已按协议约定，在2014年6月30日前将场地清理完毕。因此，恒峰建材公司不应再支付场地使用费，应驳回苏中热电公司的诉求。
一审法院经审理查明，2006年12月12日，苏中热电公司与恒峰建材公司签订协议书一份，协议约定，苏中热电公司将其公司东侧15亩场地及员工公寓房屋租赁给恒峰建材公司用以开办新型建材企业。协议同时对租期、租金及其他事项进行了约定。2014年3月16日，双方终止协议书的履行。就协议终止履行的有关事宜，苏中热电公司（甲方）与恒峰建材公司（乙方）于2014年3月16日签订协议书一份，该协议第2条约定“乙方于2014年6月30日前，将承租场地交还给甲方，并承担2014年上半年租金33000元，此款于协议签订之日交付。乙方不能按期清场交还承租场地，需延长期限的，应经甲方同意，并按原租金标准承担场地使用费，否则，甲方有权在期限届满后，对乙方承租场地清理和收回，乙方设备等滞留场地的，甲方代为保存，乙方须按租金标准支付保存费”，协议对其他事项同时进行了约定。现苏中热电公司诉至一审法院，要求恒峰建材公司清理退还承租房屋和场地，且自2014年7月1日至实际给付之日止，给付场地使用费。审理中，苏中热电公司将诉讼请求变更为要求恒峰建材公司支付2014年7月1日至2014年12月1日的场地使用费20000元。
一审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。苏中热电公司与恒峰建材公司就原租赁协议终止履行达成协议后，双方应按协议约定履行义务。苏中热电公司起诉时要求恒峰建材公司清理退还承租房屋、场地和给付场地使用费的诉讼请求，在审理中变更为只要求恒峰建材公司支付从协议约定租赁物交还的次日起至2014年12月1日止的租赁物使用费，并表示苏中热电公司已于2014年12月1日收回了恒峰建材公司租赁的房屋、场地的使用权。根据2014年3月16日双方所签协议书的第2条对逾期清理场地约定“甲方有权在期限届满后，对乙方承租场地清理和收回”，说明收回场地的义务在苏中热电公司，只要未经苏中热电公司同意延期，苏中热电公司可直接收回租赁场地。对恒峰建材公司滞留场地设备可按租金标准收取保存费。该约定与恒峰建材公司认为已按协议履行的辩称并无矛盾。现苏中热电公司主张恒峰建材公司未按约交付场地使用费，既无证据证明，且要求恒峰建材公司给付场地使用费亦不符合约定，故苏中热电公司诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回苏中热电公司要求恒峰建材公司给付场地使用费的诉讼请求。案件受理费415元，由苏中热电公司承担。
上诉人苏中热电公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.协议书第2条的约定表明租赁期满后收回场地是苏中热电公司的权利，交还场地是恒峰建材公司的义务。况且，苏中热电公司对收回场地的权利不是法律赋予的强制执行权，若恒峰建材公司不交还场地，苏中热电公司只有向法院主张权利。事实上，苏中热电公司提起诉讼期间，恒峰建材公司已迁让场地，苏中热电公司才撤回恒峰建材公司迁让场地的诉讼请求，故原审判决认定收回场地义务在苏中热电公司与事实不符；2.恒峰建材公司于2014年6月30日前未交还场地，且交还义务在恒峰公司，故恒峰建材公司就应当对其义务的履行情况承担举证责任，原审法院要求苏中热电公司承担恒峰建材公司未按约交付场地使用费的举证责任系举证责任分配不当；3.原审判决仅对诉讼费用予以处理，而对财产保全费的负担未作判决，故原审法院存在漏项判决。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人恒峰建材公司答辩称：1.苏中热电公司自认恒峰建材公司已拆除设施并迁让场地，且于一审中撤回迁让场地的诉请，故恒峰建材公司不应给付占有使用费；2.苏中热电公司主张恒峰建材公司给付2万元使用费，其应当就占用场地的事实、占用期间、使用费计算方式等承担举证责任。本案中没有证据证明恒峰建材公司于2014年6月30日至12月1日期间仍占用场地。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，恒峰建材公司于2014年8月26日将其承租使用的公寓楼一层房屋返还给苏中热电公司，双方均到场清点并交接。当日，苏中热电公司向恒峰建材公司发函，要求原篮球场及食堂房屋不列入拆除范围，待双方协商确认后处理。恒峰建材公司则在该函件中加注了相关内容，认为依照原协议约定的生活区建筑物及相关设施均应由其拆除，苏中热电公司提出的原篮球场及食堂房屋不列入拆除范围的要求不能成立。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，苏中热电公司与恒峰建材公司就原租赁协议终止履行所达成的协议书合法有效，双方应按约履行义务。首先，苏中热电公司于二审中提交的移交清单能够证明恒峰建材公司于2014年8月26日向苏中热电公司移交返还了所租赁的公寓楼。双方对于苏中热电公司发函的事实均表示认可，结合该函件内容可知，恒峰建材公司截止2014年8月26日未能对所租赁场地上的建筑物拆除完毕并予以交付。根据双方当事人约定，作为承租人的恒峰建材公司应于2014年6月30日前将承租场地清理交还给苏中热电公司，但其直至8月26日才返还公寓楼一层房屋，且场地上仍有部分建筑物未能拆除完毕，故恒峰建材公司应当支付该期间的占有使用费。因二审期间出现新证据，故本院参照双方补充协议约定及苏中热电公司自认的月租金标准，确认由恒峰建材公司向苏中热电公司支付场地使用费7355元（4000元÷31天×26天＋4000元）。同时，本院对350元财产保全费的承担主体予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第922号民事判决；
二、东台恒峰新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付东台苏中环保热电有限公司场地使用费7355元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回东台苏中环保热电有限公司的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费415元，二审案件受理费415元，保全费350元，合计1180元，由上诉人东台苏中环保热电有限公司负担875元，被上诉人东台恒峰新型建材有限公司负担305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周亚梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。