wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2710号
原告：孙转印，又名孙转运，男，汉族，1957年7月8日出生，农民，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：周大庆，男，1966年9月11日出生，汉族，住温县。
原告孙转印诉被告周大庆保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙转印及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告周大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙转印向本院提出如下诉讼请求：判决被告周大庆归还借款65000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至被告履行之日），并承担本案诉讼费用。理由如下：2015年1月14日、12月17日案外人杨风以资金紧张为由向原告借款65000元，被告周大庆对以上借款提供连带责任保证。上述事实由案外人杨风和被告周大庆出具的借款条据予以证明。现原告多次向被告催要借款，被告一直推脱拒付。为此，形成诉讼。
被告周大庆在法定期限内未答辩，未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
2015年元月14号、2015年12月17号借条各一份，证明杨风二次共借原告款65000元，并由被告周大庆担保的事实。
证据分析与认定：
因被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故对原告所举二张借条的真实性，本院予以采信。对原告的证明指向在说理部分予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年元月14日，杨风以做生意资金紧张为由，由被告周大庆担保，向原告借款25000元，并出具借条一份。约定还款时间为2015年3月13日。借款到期后，杨风只清一个月利息。原告称按月息1.5分清息，但原告未提供证据予以证明。2015年12月17日，杨风又以做生意需要资金为由，由被告周大庆担保，向原告借款40000元，并出具借条一份。约定还款时间为2016年12月17日。二笔借款到期后，原告多次向被告催要无果。为此，引起诉讼。
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案争执焦点为：第一、原告的主张是否超保证期间；第二、原告主张利息的诉请理由是否成立。
关于原告的主张是否超保证期间。因原告与被告周大庆在二张借据上均未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人周大庆的保证方式应为连带责任保证。由于原告与借款人杨风在二张借据均约定有还款期限，但原告与被告周大庆均未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告与被告周大庆的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，故本院认定原告要求被告周大庆承担2015年元月14日25000元借款的保证责任超过保证期间；要求被告周大庆承担2015年12月17日40000元借款的保证责任未超过保证期间。由于原告在保证期间未要求被告周大庆承担25000元的保证责任，保证人应免除保证责任，故原告要求被告周大庆承担25000元借款的保证责任的理由、证据不足，本院不予支持。原告要求被告周大庆承担40000元借款的保证责任，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉请，因借据上双方未约定利息，原告也未提供证据，故原告主张从借款之日起按月息1.5分计息，理由不足，本院不予支持。因40000元借据上双方约定有还款期限，故被告周大庆应按年利率6%标准付息，利息应从逾期之日起即2016年5月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周大庆应偿还原告孙转印40000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年5月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙转印的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告孙转印负担300元，被告周大庆负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张立俭
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王新良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张艳辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3315号
原告：何书林，男，1968年2月14日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：罗其明，男，1966年9月11日生，汉族，住所地四川省泸县，现住河南省方城县。
委托代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告何书林与被告罗其明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何书林及其委托代理人杜宏山，被告罗其明委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日被告罗其明向原告借款20万元，约定利率为4分，详见借条。现原告急需用款，经多次催要，被告拒不归还。请求人民法院依法判令被告归还借原告款本金20万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告罗其明辩称，借款属实，已偿还本金5万元。原告诉请偿还本金20万元理由不成立。原告诉请的利息不明确。
经审理查明：2014年12月9日，被告罗其明向原告何书林借款200000元。并出具借条一份。双方约定年利率为48％，借款期限2014年12月9日至2015年4月。被告罗其明已按年利率36％支付利息50000元，支付利息时间至2015年8月29日。原告追要无果，原告何书林诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：被告罗其明向原告何书林借款，事实清楚，有被告罗其明书写的借据为凭。足以表明原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金200000元，理由成立，本院予以支持。原告提供的借据上约定年利率48％，超过法定利率，超过部分不应支持。故被告应按年利率24％支付利息，自2015年9月1日起按年息24％计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告罗其明于本判决生效后十日内向原告何书林归还借款200000元；并自2015年9月1日起按年利率24％支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4227-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：章某某，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告章某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2263号之一
申请执行人：荣新珍，女，1955年4月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人荣新珍与被执行人苏金顺民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2263号申请执行人：荣新珍，女，1955年4月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人荣新珍与被执行人苏金顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤承包了聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤所承包聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年八月二十二日书记员 王延兴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2115号
申请人：张文荣，男，汉族，1961年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人张文荣与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5136号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成志俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区东大街改造工作领导小组办公室。
负责人：王小育。
委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人成志俊因与被申请人西安市碑林区东大街改造工作领导小组办公室（以下简称：东大街改造办公室）房屋拆迁补偿合同一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9342号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成志俊申请再审称：2013年申请人起诉被申请人时，原审法院以申请人证据不足，只有证人证言而没有其他证据为由驳回了申请人的起诉。2013年11月15日至2014年12月24日一年时间，发生了新的事实，申请人有了新证据，于是提起上诉，二审法院认为申请人构成重复起诉，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。因此，原一、二审裁定不公，特提出再审。
被申请人东大街改造办公室提交意见称：《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条适用的前提是“裁判发生法律效力后，发生了新的事实”，“新的事实”是指裁判发生法律效力后发生的事实，既不包括原生效裁判未查明或涉及的事实，也不包括在前诉中未提起的事实。从申请人的申请理由可以得知，申请人所谓发生的新的事实均是原审中法院认定的事实，并非《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条规定的判决生效后发生的事实。因此，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应予驳回。
本院经审查认为，申请人成志俊在一审法院起诉请求判令被申请人东大街改造办公室与其签订73平方米营业房拆迁安置协议书，但其就该诉讼主张已曾起诉至西安市新城区人民法院，该院作出（2013）新民初字第00008号民事判决书，以证据不足驳回了成志俊的全部诉讼请求，成志俊不服上诉至西安市中级人民法院，经该院审理作出（2014）西中民二终字第00127号民事判决，已经发生法律效力。现成志俊又向一审法院提起诉讼，要求东大街改造办公室与其签订73平方米营业房拆迁安置协议书予以安置等，申请人基于同一事实和理由再次起诉，构成重复起诉，因此，原审法院裁定驳回成志俊起诉，其裁定并无不当。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条的相关规定。故申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人成志俊的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成志俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区东大街改造工作领导小组办公室。负责人：王小育。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人成志俊因与被申请人西安市碑林区东大街改造工作领导小组办公室（以下简称：东大街改造办公室）房屋拆迁补偿合同一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9342号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人成志俊申请再审称：2013年申请人起诉被申请人时，原审法院以申请人证据不足，只有证人证言而没有其他证据为由驳回了申请人的起诉。2013年11月15日至2014年12月24日一年时间，发生了新的事实，申请人有了新证据，于是提起上诉，二审法院认为申请人构成重复起诉，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。因此，原一、二审裁定不公，特提出再审。被申请人东大街改造办公室提交意见称：《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条适用的前提是“裁判发生法律效力后，发生了新的事实”，“新的事实”是指裁判发生法律效力后发生的事实，既不包括原生效裁判未查明或涉及的事实，也不包括在前诉中未提起的事实。从申请人的申请理由可以得知，申请人所谓发生的新的事实均是原审中法院认定的事实，并非《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条规定的判决生效后发生的事实。因此，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应予驳回。本院经审查认为，申请人成志俊在一审法院起诉请求判令被申请人东大街改造办公室与其签订73平方米营业房拆迁安置协议书，但其就该诉讼主张已曾起诉至西安市新城区人民法院，该院作出（2013）新民初字第00008号民事判决书，以证据不足驳回了成志俊的全部诉讼请求，成志俊不服上诉至西安市中级人民法院，经该院审理作出（2014）西中民二终字第00127号民事判决，已经发生法律效力。现成志俊又向一审法院提起诉讼，要求东大街改造办公室与其签订73平方米营业房拆迁安置协议书予以安置等，申请人基于同一事实和理由再次起诉，构成重复起诉，因此，原审法院裁定驳回成志俊起诉，其裁定并无不当。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第248条的相关规定。故申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人成志俊的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年四月二十八日书 记 员  许 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6790号
原告：上海小熊木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何敏新，执行董事。
委托代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
被告：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧，总经理。
委托代理人金爱国，男。
原告上海小熊木业有限公司与被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇晟、被告委托代理人金爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海小熊木业有限公司诉称，被告向原告购买木贴皮，2016年5月31日，双方对账确认被告结欠货款1,666,112.86元。随后，被告支付70,000元，尚欠1,596,112.86元。故原告诉请判令：一、被告支付货款1,596,112.86元；二、被告偿付上述款项自2017年3月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海小熊木业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、对账单一份，证明对账确认被告结欠货款1,666,112.86元；
2、网上银行电子回单二份，证明对账后被告支付货款70,000元。
被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司辩称，结欠货款1,596,112.86元属实，不同意支付利息。
被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买木贴皮，2016年5月31日，双方对账确认被告结欠货款1,666,112.86元。随后，被告支付70,000元，尚欠1,596,112.86元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于不同意支付利息的抗辩，本院认为对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告要求从起诉之日起算利息，本院应予准许，故对被告该抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海小熊木业有限公司货款1,596,112.86元；
二、被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海小熊木业有限公司上述款项自2017年3月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,326元，减半收取计9663元，财产保全费5,000元，均由被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6790号
申请人：上海小熊木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何敏新。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。
被申请人：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧。
本院在审理申请人上海小熊木业有限公司诉被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出冻结、查封被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司所有价值人民币1,614,049.18元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款1,614,049.18元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年四月五日
书记员 吴 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1905号
原告：诸城市新纪元电工材料有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处程戈庄二村。
法定代表人：高延芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳德国，男，1981年4月8日出生，汉族，该公司法务部部长。
被告：寿光市铭群光电科技有限公司，住所地：寿光市侯镇仉东村297号。
法定代表人：赵广龙，该公司经理。
被告：闫京涛，1982年12月7日出生，汉族，原寿光市铭群光电科技有限公司法定代表人，现为该公司股东。
两被告共同委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。
原告诸城市新纪元电工材料有限公司（以下简称新纪元公司）与被告寿光市铭群光电科技有限公司（以下简称铭群公司）、闫京涛其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告新纪元公司委托诉讼代理人岳德国、被告铭群公司、闫京涛共同委托诉讼代理人王巡生到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告新纪元公司委托诉讼代理人岳德国到庭参加诉讼，被告铭群公司、闫京涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿付剩余货款468751.36元、违约金31300元，共计500051.36元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购了价值596299.33元的电工材料，只支付了127547.97元。原、被告双方于2015年12月17日对欠款进行了对账确认，并约定于每月15号支付不低于1万元，但被告至今并未履行。
被告铭群公司辩称，其欠原告货款468751.36元属实，但未约定违约还款责任，原告要求支付违约金31300元无事实和法律依据；双方签订还款协议并没有约定任何一笔还款违约可追诉全部尾款468751.36元这一条款，在还款协议中明确表明两年内还清，并注明公司如果收到国外货款，会及时还全款，公司未收到国外货款，并非恶意不还原告货款，该款应按协议约定在两年内还清货款；闫京涛是原铭群公司的法定代表人，其与原告间的发生交易行为系履行职务行为，不应由其承担还款责任。
被告闫京涛辩称，其系履行职务行为，该款应由公司承担偿还责任；其他意见同被告铭群公司。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告铭群公司出具还款协议一份，该还款协议载明：被告铭群公司截至2015年12月17日累计共欠原告新纪元公司货款468751.36元，两年内还清，每月15号至少还款10000元，2016年还款至少200000元，如收到国外货款，会及时还全款。被告铭群公司对上述还款协议内容无异议，且对欠原告新纪元公司货款468751.36元无异议，对上述协议内容及所欠货款数额，本院予以确认。
该协议还载明，任何一笔还款违约，贵（该字系涂改后、手写而成）司可追诉全部尾款468751.36元；如有争议，由诸城市法院处理。被告铭群公司对上述协议内容提出异议，认为系原告私自添加，并申请司法鉴定，但经司法鉴定机构多次通知，其未能缴纳鉴定费用，致司法鉴定申请被退回，被告铭群公司对此应承担举证不能的法律后果。对于上述协议内容，虽未经司法鉴定确认，但字体与被告铭群公司认可的协议内容字体确实存在不同，且有涂改痕迹，故对上述协议内容，本院不予采信。
经查询国家企业信用信息系统，被告闫京涛原系被告铭群公司法定代表人，于2016年8月5日变更法定代表人为赵广龙，被告闫京涛仍为被告铭群公司股东。
案件开庭审理时，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，被告铭群公司对欠原告新纪元公司货款的事实无异议，故原告与被告铭群公司间构成买卖合同关系。双方争议焦点为：在还款协议约定分期还款的情况下，原告能否要求被告铭群公司提前偿还全部所欠货款。因双方均未提供书面买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条之规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。被告铭群公司在法庭辩论终结前一直未提供证据证明其按还款协议约定偿还过货款，其以自己的行为表明其不再履行合同义务，已构成违约，原告据此要求被告铭群公司偿还全部欠款，符合上述法律精神。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。上述欠款系被告铭群公司所欠，被告铭群公司具备独立法人资格，被告闫京涛当时系被告铭群公司法定代表人，其不应承担还款责任。第二次开庭审理时，被告铭群公司、闫京涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告铭群公司偿还货款468751.36元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告闫京涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告寿光市铭群光电科技有限公司偿付原告诸城市新纪元电工材料有限公司货款468751.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，减半收取4401元，财产保全费3020元，共计7421元，由被告寿光市铭群光电科技有限公司负担6956元，由原告诸城市新纪元电工材料有限公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年一月三日
书记员 王全昌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1694号
原告：齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，石家庄市嘉诚商贸有限公司职员，住石家庄市长安区。
委托代理人：陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告：郝鹏，男，1988年7月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告齐璨与被告郝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐璨之委托代理人陈刚涛到庭参加诉讼。被告郝鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告齐璨诉称，2014年2月26日，原告与被告协议约定原告借给被告人民币50000元，月息2%，协议签订后，原告于2014年7月22日将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息26000元（暂计算至2016年9月22日），3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失，4、全部诉讼费用由被告承担。
被告郝鹏未到庭、未答辩。
经审理查明，原告齐璨通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）介绍将人民币50000元借给被告，三方签订《循环借款协议》（编号：冀A1Y14**），该协议约定被告可申请借款额度为￥50000.00元；借款额度有效期自2014年2月26日起至2015年2月25日止；原告发放借款后可享有的预期收益率为2%/月。原告于2014年6月17日、6月18日、6月20日、6月22日、7月4日、7月15日、7月22日分七笔通过易智付科技（北京）有限公司的支付平台将50000元交付给被告。
以上事实有原告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款明细和《借款申请表》予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款有效期限内将约定款项汇入被告指定账户，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%/月，且原告主张利息自2014年7月22日起至还清之日止按月息2%计算，符合法律规定本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1700元，由被告郝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵新月
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡雨苗
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1213号
原告：陈某，女，羌族，1986年9月3日出生，四川北川县人，初中文化，住北川县陈家坝乡大兴村。
委托诉讼代理人：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男，汉族，1982年12月8日，四川梓潼人，初中文化，住梓潼县白云镇玉龙村。
原告陈某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及诉讼代理人邓邦清、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：“1、请求人民依法判令原告应分得夫妻共同财产127000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。”事实及理由：原被告于2010年1月28日登记结婚，婚后生育一女，婚姻存续期间无共同债务，有共同债权：2010年8月1日与马鸣乡政府签订林场承包合同缴纳承包费100000元，给付张有平转让费104000元；给付杨东中介费20000元，共同购买商务车一辆现折价款30000元，共同合计254000元，按均等分割，原告应分得127000元，因在离婚诉讼中财产未作处理，遂诉至法院。
经审查，原、被告对婚姻登记、生育子女、无共同债务、没有分家均无异议，被告提出林场承包费十万元不能按原来的价值计算，原被告并没有与父母分家，这些财产属于家庭共同财产，而且原告婚后七年一直在家照顾小孩，没有工作，没有经济收入。
本院认为：原告举证的证据不能证明所列举的承包费、装让非、中介费属于夫妻共同财产，故原告陈某起诉离婚后财产纠纷证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1420元，由原告陈某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审800号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：梁培南、霍嘉铭，中山市安全生产监督管理局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路191号首层第6卡，组织机构代码L72922322。
经营者：余国清，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年7月8日向本院申请强制执行（中栏）安监管罚[2015]6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年10月10日作出（中栏）安监管罚[2015]6号行政处罚决定，认定2015年8月18日，横栏镇安监分局对中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部（以下简称百特绿宝涂料经营部）开展安全检查，发现该经营部位于横栏镇××××号星铁棚厂房第二格的仓库内储存大量化工原料：醇酸树脂（型号3370D）210kg每桶，共5桶；醇酸树脂（型号6101）220kg每桶，共2桶；醇酸树脂（型号582-2）200kg每桶，共1桶；二甲苯180kg每桶，共2桶；乙酸乙酯180kg每桶，共2桶；仲丁酯180kg每桶，共1桶；氨基树脂190kg每桶，共1桶；防白水180kg每桶，共113桶；丙烯酸树脂190kg每桶，共7桶；成品油漆15kg每桶，共141桶）约合26.5吨。后证实百特绿宝涂料经营部于2015年5月至8月期间从江苏三木化工股份有限公司、加拿大能达化学（鹤山）有限公司购入醇酸树脂（型号3370D）、成品油漆、丙烯酸树脂等物品并将上述物品存放在该仓库内。该仓库未经公安部门审查批准，不具备危险化学品仓储资质。市安全监管局委托广东省中山市质量计量监督检测所抽样检测，检测结果显示属易燃液体和危险化学品。市安全监管局认为百特绿宝涂料经营部的上述行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条的规定。市安全监管局依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项的规定，决定给予百特绿宝涂料经营部责令改正，并处以50000元罚款的行政处罚。2015年10月14日，市安全监管局向百特绿宝涂料经营部送达了（中栏）安监管罚[2015]6号行政处罚决定书。百特绿宝涂料经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，百特绿宝涂料经营部虽然缴纳罚款20000元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，百特绿宝涂料经营部逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令百特绿宝涂料经营部缴纳罚款30000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中栏）安监管罚[2015]6号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但百特绿宝涂料经营部仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中栏）安监管罚[2015]6号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨雪军
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初190号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某某，女。2016年11月19日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某（无营业执照及药品经营许可证）自2014年8月起，明知“早泄克星”、“德国黑金刚”等系假药而购进，并在其经营的位于本市海陵区某村的“某”保健品店内销售。2016年5月13日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至“某”保健品店检查，在店内扣押“早泄克星”、“德国黑金刚”等14种药品共计225粒，后经泰州市食品药品监督管理局核查鉴定，上述产品在包装或说明书上标注有宣传治疗疾病的内容，但在国家食品药品监管总局数据库中未能查证相关药品批准文号，泰州市食品药品鉴督管理局认定上述产品均按假药论处。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，泰州市公安局海陵分局依法扣押的被告人张某某用于销售的“早泄克星”、“德国黑金刚”等假药共计225粒，暂存于该局。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的涉案假药等物证（照片）、扣押清单、泰州市食品药品监督管理局依法出具的《关于“早泄克星”等产品的认定意见》、证人姚遥等人的证言、现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某从非正规渠道购进未经注册批准的药品用于销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人张某某已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张某某积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
二、公安机关扣押的“早泄克星”、“德国黑金刚”等假药计二百二十五粒予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马红霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04862号
原告李占军，住大连市甘井子区。
被告于忠琦，住大连市沙河口区。
本院在审理原告李占军与被告于忠琦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院递交撤诉申请，申请回起诉。本院认为，原告李占军自愿撤回对被告的起诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李占军撤回起诉；
二、案件受理费475元（原告已预交），由原告负担237．50元，退回原告237．50元。
审判员 赵桂敏
二〇一五年十二月八日
书记员 王志伟
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审31号
申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人林启杰，男，汉族，农民，1988年8月9日出生，住址福建省大田县。
被执行人蹇小容，女，汉族，农民，1994年3月15日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年4月19日依法向本院申请强制执行其作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人林启杰、蹇小容于2013年1月25日生育一女，2014年7月23日生育一男，2015年12月22日又生育一女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2015年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林启杰、蹇小容征收社会抚养费51700元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或大田县石牌镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年7月20日依法向被执行人林启杰、蹇小容送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人林启杰、蹇小容在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2017年2月6依法向被执行人林启杰、蹇小容送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人林启杰、蹇小容仍未履行该义务。
本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林启杰、蹇小容在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 王红英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审31号申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。法定代表人陈永晶，局长。被执行人林启杰，男，汉族，农民，1988年8月9日出生，住址福建省大田县。被执行人蹇小容，女，汉族，农民，1994年3月15日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年4月19日依法向本院申请强制执行其作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人林启杰、蹇小容于2013年1月25日生育一女，2014年7月23日生育一男，2015年12月22日又生育一女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2015年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林启杰、蹇小容征收社会抚养费51700元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或大田县石牌镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年7月20日依法向被执行人林启杰、蹇小容送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人林启杰、蹇小容在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2017年2月6依法向被执行人林启杰、蹇小容送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人林启杰、蹇小容仍未履行该义务。本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林启杰、蹇小容在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10104号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  方胥炎人民陪审员  王红英二〇一七年四月二十八日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4392号
原告：王鸿斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告：武振国，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王鸿斌与被告武振国追偿权纠纷一案，本院于2016年07月06日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王鸿斌及其委托诉讼代理人韩五松到庭参加了诉讼，被告武振国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告武振国支付原告代偿的本金72000元及利息44000元，以上共计116000元，并自2016年5月17日起按116000元为基数，按照月息2分计算至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告武振国以做生意资金周转困难为由，由原告王鸿斌作为担保人，从苏建霞处借款80000元，期限三个月，被告武振国给苏建霞出具借条一份，逾期后，该借款未能如约归还。2016年1月4日，苏建霞将武振国及原告作为被告诉至法院，要求归还借款80000元及利息，后经法院审理，作出（2016）豫0482民初26号民事判决书，支持了苏建霞的部分诉讼请求，后苏建霞依据该生效判决书，申请法院强制执行，在执行程序期间，原告王鸿斌作为担保人依法代武振国归还了借款72000元及相应利息，汝州市人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0482执407号之四执行裁定书，该案执行终结。综上，原告作为担保人履行了担保归还了借款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,依法享有追偿权，故具状起诉。
被告武振国未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月1日,被告武振国向苏建霞出具借款条一份，内容为：“今借到苏建霞现金人民币捌万元整，期限三个月，自2015年2月1日起至2015年5月1日止，月利率50‰”。原告王鸿斌作为担保人在借款条上签字。借款当天，苏建霞扣除两个月的利息8000元后将剩余的72000元交付给被告武振国。此后，原告王鸿斌以月息4000元向苏建霞支付从2015年2月1日至2015年11月30日共计36000元的利息。2016年1月4日，苏建霞向本院起诉要求被告武振国和本案原告王鸿斌偿还借款80000元及利息。本院于2016年2月18日作出（2016）豫0482民初26号民事判决书，判决内容为：一、被告武振国于本判决生效后十日内偿还苏建霞借款本金72000元及利息，利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至判决确定之日止，王鸿斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回苏建霞的其他诉讼请求。案件受理费武振国、王鸿斌负担1620元。该判决生效后，武振国、王鸿斌未履行（2016）豫0482民初26号民事判决书确定的义务，苏建霞向本院申请强制执行，在执行过程中，苏建霞与王鸿斌自行和解并履行，2016年5月17日，苏建霞给原告王鸿斌出具收到条一份，内容为：“今收到王鸿斌代武振国借款现金柒万贰仟元，利息：从2015年6月1日至2016年5月1日每月4000元，共计11个月，肆万肆仟元。收款人：苏建霞2016年5月17日”。苏建霞向本院出具结案证明，2016年5月26日，本院依法作出（2016）豫0482执407号之四执行裁定书，裁定终结本院（2016）豫0482民初26号民事判决书的执行。现原告因作为担保人代偿被告武振国的借款本金及利息，向被告追偿，与被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王鸿斌在（2016）豫0482民初26号审理前，已偿还苏建霞从2015年2月1日至2015年11月30日期间的利息36000元，该案实际借款数额为72000元，此利息超过了年利率36%，本院对利息超过36%的部分不予支持，该部分原告有权追偿的数额为以72000元为本金，以年利率36%计算从2015年2月1日至2015年11月30日期间的利息21744元。对于原告多支付的利息，原告可向其他相关人员主张。苏建霞申请执行后，又偿还苏建霞借款本金72000元及8000元利息。（2016）豫0482民初26号民事判决书的判决内容为：被告武振国于本判决生效后十日内偿还苏建霞借款本金72000元及利息，利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至判决确定之日止，王鸿斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费武振国、王鸿斌负担1620元。故本院对王鸿斌代偿的借款本金72000元要求追偿符合法律规定，本院予以支持。按照（2016）豫0482民初26号民事判决书的判决内容，原告王鸿斌于2016年5月17日又支付苏建霞利息共计8000元不违反法律规定，故原告对其追偿本院应予支持。综上，原告可追偿的总数额为101744元，且原告可自主张权利之日即2016年7月6日起按年利率6%向被告主张利息。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武振国于本判决生效后十日内，向原告王鸿斌支付代偿的款项101744元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王鸿斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告王鸿斌负担320元，被告武振国负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第288号
原告：封开县都平镇高浪村民委员会。
法定代表人：容日湖，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县都平镇高浪村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县都平镇高浪村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县都平镇高浪村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县都平镇高浪村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第22卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告通过肇庆市骏业贸易发展有限公司已将租金直接或通过封开县扶贫开发领导小组办公室账户支付给都平镇政府农村会计服务中心账户，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《对公账户跨机构出（入）账通知书》、《进账单》、《收款收据》、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，虽然在租赁合同里没有明确注明租赁期限，但原告提供了封开县扶贫开发领导小组办公室的《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》予以佐证，该租赁合同具有国家扶贫性质，可结合政府文件综合认定合同内容，因此，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县都平镇高浪村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2514号
原告：李世龙，男，住长春市二道区。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林长邮通信建设有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：武良春。
本院在审理原告李世龙诉被告吉林长邮通信建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世龙撤回起诉。
案件受理费收取5,000.00元由原告李世龙承担。
审判员 张尽美
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪春祥
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初3号
原告刘丽娟，无业。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。
委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。
原告刘丽娟诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）不履行公安法定职责纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘丽娟诉称，2014年6月11日刘亚娟预谋并纠集几名黑社会人员非法控制原告六小时，采取卡脖、掐肩、拧臂、夹腿、灌喝麻醉水、搜身、翻包、猥亵等暴力及以杀害、灭亲相胁迫，抢劫原告60万元。原告2014年6月13日5时36分57秒向110报警。被告在接到110指挥中心发出的指令后未依法依规立即处警，未及时到现场调查取证、全面收集和固定证据、及时调取监控录像，未按程序询问原告且未做任何笔录，未做任何先期处置且公开拒绝移交，多次拒绝受理原告报案，致使本案至今未立案侦查，被控人至今未受追究。请求：1.依法确认被告滨海新区公安局在2014年6月13日接到110指挥中心根据原告报警发出指令后，未依法律法规履行其应该履行的法定职责行政不作为行为违法，且程序违法;2.判令被告滨海新区公安局依法依规履行2014年6月13日接到110指挥中心根据原告报警发出指令应依法依规履行法定职责并依法定法规程序作出如实立案侦查依法立即移交刑侦部门查办。
被告滨海新区公安局辩称，一、本案不属于人民法院行政案件受理范围。2014年6月13日5时36分，原告拨打110报警称“被他人胁迫转账60万”。原告所报警情与张静堂在2014年6月8日所报案件系同一事件，且张静堂报警案件被告已在2014年6月8日受理为刘亚娟被敲诈案件，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》以刑事案件受理该案，并采取了受案、侦查措施。因原告所报警情与张静堂2014年6月8日报警系同一事件，市局110平台予以归并处理，被告以最先受理的张静堂报警案件为主进行刑事侦查，并于2014年6月13日向原告进行了告知。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告严格履行接处警行为，不存在不作为行为。被告接警后，发现该警情与2014年6月8日22时35分张静堂报警系同一事件，市局110平台对原告报警进行归并，并向原告进行了说明，原告的报警与张静堂报警的事件正在取证侦查中。且被告新村派出所在6月13日接原告报警前，已对该起警情所涉及事件进行调查取证，故被告并不存在不履行职责的行为。三、被告对原告报案已依法不予立案。原告2014年7月31日到新村派出所再次报警“自己被人敲诈勒索60万”，被告当天予以受理。经侦查，系与之前6月份所报案情一致，2014年10月30日被告对该案依法作出《不予立案通知书》，经复议、复核均维持不予立案决定。综上，本案不属于人民法院受理行政案件范围，且被告并不存在不履行法定职责、不依法立案侦查的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘丽娟于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘亚娟等人胁迫转账60万元。后天津市公安局DS三台合一（110、120、119）接警平台以原告的本次报警与张静堂2014年6月8日的报警系同一警情为由，进行了归并。被告塘沽分局新村派出所于2014年6月13日将原告报警被归并的情况向原告进行了口头告知。后原告以被告对原告2014年6月13日5时36分57秒的报警未履行法定职责为由，于2016年1月5日诉至本院。
另查，2014年7月31日，原告刘丽娟再次拨打110报警，称被刘亚娟等人敲诈勒索60万元，被告塘沽分局新村派出所于当日受理了该案，后被告塘沽分局于2014年10月30日作出津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》，决定不予立案。原告刘丽娟对该《不予立案告知书》不服，先后提起复议、复核，该不予立案决定均被维持。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《天津市公安局110接警记录单》、《天津市公安局110反馈单》、津滨公塘（刑）受案字[2014]8904号《受案登记表》、津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》、津滨公塘刑复字[2014]007号《复议决定书》、津滨公刑核字[2014]3号《复核决定书》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本院认为，原告自2014年6月13日拨打110报警至2016年1月5日向本院提起行政诉讼，已超过六个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 赵丽茹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初3号原告刘丽娟，无业。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。原告刘丽娟诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）不履行公安法定职责纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘丽娟诉称，2014年6月11日刘亚娟预谋并纠集几名黑社会人员非法控制原告六小时，采取卡脖、掐肩、拧臂、夹腿、灌喝麻醉水、搜身、翻包、猥亵等暴力及以杀害、灭亲相胁迫，抢劫原告60万元。原告2014年6月13日5时36分57秒向110报警。被告在接到110指挥中心发出的指令后未依法依规立即处警，未及时到现场调查取证、全面收集和固定证据、及时调取监控录像，未按程序询问原告且未做任何笔录，未做任何先期处置且公开拒绝移交，多次拒绝受理原告报案，致使本案至今未立案侦查，被控人至今未受追究。请求：1.依法确认被告滨海新区公安局在2014年6月13日接到110指挥中心根据原告报警发出指令后，未依法律法规履行其应该履行的法定职责行政不作为行为违法，且程序违法;2.判令被告滨海新区公安局依法依规履行2014年6月13日接到110指挥中心根据原告报警发出指令应依法依规履行法定职责并依法定法规程序作出如实立案侦查依法立即移交刑侦部门查办。被告滨海新区公安局辩称，一、本案不属于人民法院行政案件受理范围。2014年6月13日5时36分，原告拨打110报警称“被他人胁迫转账60万”。原告所报警情与张静堂在2014年6月8日所报案件系同一事件，且张静堂报警案件被告已在2014年6月8日受理为刘亚娟被敲诈案件，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》以刑事案件受理该案，并采取了受案、侦查措施。因原告所报警情与张静堂2014年6月8日报警系同一事件，市局110平台予以归并处理，被告以最先受理的张静堂报警案件为主进行刑事侦查，并于2014年6月13日向原告进行了告知。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告严格履行接处警行为，不存在不作为行为。被告接警后，发现该警情与2014年6月8日22时35分张静堂报警系同一事件，市局110平台对原告报警进行归并，并向原告进行了说明，原告的报警与张静堂报警的事件正在取证侦查中。且被告新村派出所在6月13日接原告报警前，已对该起警情所涉及事件进行调查取证，故被告并不存在不履行职责的行为。三、被告对原告报案已依法不予立案。原告2014年7月31日到新村派出所再次报警“自己被人敲诈勒索60万”，被告当天予以受理。经侦查，系与之前6月份所报案情一致，2014年10月30日被告对该案依法作出《不予立案通知书》，经复议、复核均维持不予立案决定。综上，本案不属于人民法院受理行政案件范围，且被告并不存在不履行法定职责、不依法立案侦查的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘丽娟于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘亚娟等人胁迫转账60万元。后天津市公安局DS三台合一（110、120、119）接警平台以原告的本次报警与张静堂2014年6月8日的报警系同一警情为由，进行了归并。被告塘沽分局新村派出所于2014年6月13日将原告报警被归并的情况向原告进行了口头告知。后原告以被告对原告2014年6月13日5时36分57秒的报警未履行法定职责为由，于2016年1月5日诉至本院。另查，2014年7月31日，原告刘丽娟再次拨打110报警，称被刘亚娟等人敲诈勒索60万元，被告塘沽分局新村派出所于当日受理了该案，后被告塘沽分局于2014年10月30日作出津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》，决定不予立案。原告刘丽娟对该《不予立案告知书》不服，先后提起复议、复核，该不予立案决定均被维持。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《天津市公安局110接警记录单》、《天津市公安局110反馈单》、津滨公塘（刑）受案字[2014]8904号《受案登记表》、津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》、津滨公塘刑复字[2014]007号《复议决定书》、津滨公刑核字[2014]3号《复核决定书》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本院认为，原告自2014年6月13日拨打110报警至2016年1月5日向本院提起行政诉讼，已超过六个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告刘丽娟的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  赵丽茹二〇一六年四月十九日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执341号
申请执行人：代安存，男，1948年2月10号出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：代仁明，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：代飞翔，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院作出的（2016）皖1321民初744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代仁明在砀山农村商业银行葛集支行10050323652210000000032账户的存款2777.00元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一七年十月二十三日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执341号申请执行人：代安存，男，1948年2月10号出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：代仁明，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：代飞翔，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院作出的（2016）皖1321民初744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人代仁明在砀山农村商业银行葛集支行10050323652210000000032账户的存款2777.00元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙海二〇一七年十月二十三日书记员  关秋松
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1743号
上诉人（原审原告）：江西天人生态股份有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区君山大道181号，统一社会信用代码91360800MA35F02NXC。
法定代表人：梁小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹远明，江西鈞略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张铁，男，1979年10月13日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住吉安市井冈山经济技术开发区。
上诉人江西天人生态股份有限公司(以下简称天人公司)因与上诉人张铁劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天人公司上诉称，判令其无需支付张铁奖金。事实和理由为：欠条只是对张铁2013年奖金数额的认可，但发放还需根据公司的规章制度综合考量，杨桂林达不到发放条件，天人公司无需支付其2013年度奖金。
张铁辩称，一审对2013年度奖金认定正确。
张铁亦上诉称，判令天人公司支付2014年度奖金130000元、未签劳动合同双倍工资差额63000元、住房公积金2562.16元、经济补偿金30000元。事实和理由为：双方的劳动合同到期后，天人公司拿出更改了条款的劳动合同要求张铁签字，张铁并未同意。双方再没有签订新的劳动合同，天人公司应当支付未签劳动合同双倍工资。2014年度营销中心奖金表格和关于公司营销人员2013年-2014年奖金发放事宜补充规定文件，可以证明张铁2014年度奖金为130000元，天人公司应当发放。天人公司应当为张铁补缴住房公积金，天人公司没有为张铁补缴社保应当支付经济补偿金。
天人公司辩称，上述表格只是草稿，系营销中心管理人员自行制作的，数额巨大，公司董事长并没有签字确认，不属于正式文件，不应采信。张铁系自动离职，不应支付经济补偿金。
天人公司向一审法院起诉请求：判令无须向张铁支付双倍工资差额63000元和奖金262000元。
一审法院认定事实：2011年1月21日，张铁入职于天人公司。双方订立了书面劳动合同，合同期限自2011年1月21日至2013年1月20日。2011年12月2日，双方订立薪酬补充协议，约定张铁每月固定薪资为6000元，可享受年度绩效奖金等。合同期满后，双方续签劳动合同，续签的劳动合同期限自2013年1月21日至2015年1月20日。续签的劳动合同到期后，张铁仍在天人公司工作，天人公司要求与张铁继续签订劳动合同，但张铁认为劳动合同条款有更改，其不接受更改后的合同条款，要求签原来版本的合同。双方就相关条款进行协商，后未再签订书面劳动合同，张铁的工作内容、薪资报酬等仍按原合同执行。2015年3月1日，天人公司向张铁出具欠条，载明天人公司尚欠张铁2013年奖金132000元。2016年1月21日，张铁以个人薪酬及家庭负担等为由，向天人公司申请辞职。2016年1月29日，天人公司出具终止（解除）劳动合同（关系）证明书。另查明，天人公司自2014年5月起未为张铁缴纳社会保险。
本案争议的焦点：1、天人公司是否应该向张铁支付2015年1月21日后的双倍工资差额？2、天人公司是否应该向张铁支付2013年、2014年的奖金？
一审法院认为，一、张铁自2011年1月21日起在天人公司处工作，双方形成劳动关系。双方于2011年1月21日、2013年1月21日两次签订期限为两年的固定期限劳动合同，合同到期后，天人公司欲与张铁签订劳动合同，因部分合同条款需协商而未签订，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同之情形，且双方就续签劳动合同相关事宜进行协商中，实际仍按原劳动合同执行，故对天人公司要求不予支付双倍工资差额之诉请，予以支持。二、关于2013年的奖金，天人公司已向张铁出具欠条确认尚有奖金132000元未支付，天人公司应当向张铁支付2013年奖金132000元。关于2014年的奖金，张铁仅提交了一份由天人公司有关部门制作的建议发放奖金表，该建议未经天人公司采纳和确认，不能作为拖欠奖金的依据，故对张铁要求天人公司支付2014年奖金的辩解意见，不予采纳。三、用人单位应当依法为劳动者缴纳在职期间的社会保险费，天人公司自2014年5月起未为张铁缴纳社会保险费，应当予以补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条之规定，判决：一、天人公司于判决生效后十日内向张铁支付2013年度奖金132000元。二、天人公司于判决生效后十五日内为张铁补办2014年5月至2016年1月的社会保险手续，双方按照社会保险经办机构确定的缴费比例及金额缴纳社会保险费。案件受理费10元，由天人公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张铁分别于2011年1月21日、2013年1月21日两次和天人公司签订期限为两年的固定期限劳动合同，合同到期后，天人公司欲与张铁签订劳动合同，因部分合同条款需协商而未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项的规定，天人公司应与张铁订立无固定期限劳动合同，天人公司并未与张铁签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，天人公司应当支付张铁未签劳动合同双倍工资63000元。张铁系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，天人公司不需支付其经济补偿金。住房公积金不属于劳动争议受案范围，本院对此不予处理。天人公司根据公司的规章制度和杨桂林的工作表现确定其2013年度的奖金为132000元并出具了欠条，不存在还需考核问题，张铁可以随时主张，天人公司也应及时支付。2014年度营销中心奖金表格只是一份部门建议稿，该建议稿涉及的奖金数额较大，天人公司董事长也没有在关于公司营销人员2013年-2014年奖金发放事宜补充规定文件上签名，在缺乏其他证据相互印证的情形下无法证明张铁2014年度奖金为130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决第二项；
二、变更吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决第一项为：江西天人生态股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张铁2013年度奖金132000元、未签劳动合同双倍工资63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由张铁负担5元，江西天人生态股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 李 斌
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4817号
原告汤某甲。
法定代理人刘某。
原告汤某乙。
法定代理人刘某。
被告汤某丙。
原告汤某甲、汤某乙与被告汤某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，因案情复杂，不适宜按简易程序进行审理，于2016年1月25日作出（2015）浔民初字第4817号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员杨树坚担任审判长，人民陪审员侯明芳、黄致贤组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员黄梓卫担任法庭记录，两原告的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告汤某丙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲、汤某乙诉称，两原告与被告汤某丙分别是父子、父女关系，被告自2010年离家外出至今，遗弃家庭，并没有尽到为人父的责任与义务，现在两原告跟随母亲刘某生活，所有的生活费都是由两原告的母亲刘某承担，两原告现在正值上学时期，单靠其母亲刘某一人之力无法承担起两原告的所有抚养费，为了维护自身的合法权益，两原告诉至法院，请求判令被告汤某丙支付抚养费，履行自己对未成年子女的抚养义务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、提供户口簿，证实两原告与被告分别是父子、父女关系及刘某系两原告母亲的事实；
2、提供结婚证，证实刘某与被告汤某丙是夫妻关系的事实；
3、提供（2014）浔民初字第4571号民事判决书、（2015）浔民初字第3028号民事判决书，证实本案被告汤某丙曾两次起诉至法院要求与刘某离婚，但法院都判决不准予离婚的事实。
被告汤某丙既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辫。
被告在举证期限内没有提供与本案相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和证明事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告与刘某于××××年××月××日结婚，婚后生育汤某甲、汤某乙两个孩子。汤某甲、汤某乙与被告汤某丙分别是父子、父女关系，现随母亲刘某生活。被告于2010年下半年开始常外出广东务工至今，期间，被告在节假日常回家探视两原告。2014年、2015年被告曾两次诉至本院，要求与刘某离婚，本院经审理，认定被告与刘某夫妻感情尚未完全破裂，判决不准被告与刘某离婚。之后，被告汤某丙仍外出广东，并断绝与两原告及刘某联系，亦未给付两原告的生活费。2015年11月30日，原告诉至本院，请求判令被告给付两原告自2010年至2015年的抚养费43200元及自2015年12月起每月给付抚养费800元，直至两原告能独立生活止。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”之规定及最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，被告在本院于2015年10月27日判决不准其与刘某离婚之后，即外出并断绝与两原告及刘某联系，亦未给付两原告的生活费，违反了上述的法律规定。因此，两原告要求被告给付抚养费的请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于两原告要求被告给付2010年至2015年期间的抚养费43200元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，两原告并没有任何证据证明被告未给付自2010年至2015年期间的抚养费43200元，故两原告要求被告给付2010年至2015年期间的抚养费用没有事实依据，本院依法不予支持。两原告诉请要求被告自2015年12月起每月给付抚养费共800元，至两原告能独立生活止，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”以及第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”及第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”之规定，因被告外出务工，而两原告未提供证据证实被告是否有固定的工作及有固定的收入，对于给付抚养费的数额，结合本地区的实际生活水平及本案的实际情况，被告应自2015年12月份起每月承担两原告的抚养费共600元直至两原告均年满十八周岁止较为适宜。故两原告诉请被告每月给付抚养费共800元，要求过高，没有法律依据，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤某丙应自2015年12月份起每月给付孩子汤某甲、汤某乙抚养费各300元，直至孩子汤某甲、汤某乙均年满十八周岁止。
本案受理费50元（原告已预交），由被告汤某丙负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起按判决所确定的期限履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 黄致贤
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄梓卫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执330号
申请执行人贺海旺，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人冯岩，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人贺海旺与被执行人冯岩民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初2549号民事判决书：被告冯岩返还原告贺海旺借款30000元，并支付利息7732.6元。
执行中，申请执行人贺海旺与被执行人冯岩私下达成执行和解协议，现申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人左惠的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费477元，减半收取238.5元，由被执行人冯岩负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执330号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二日
书记员 张雯雯
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初8号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院
被告人汪某某（绰号二混子），男，1955年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月22日被柴河林业地区公安局取保候审，2017年2月21日被柴河林区人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人汪某某犯盗伐林木罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人汪某某于2015年11月下旬至2016年3月10日期间，利用承包黑龙江省柴河林业局莲花林场森林抚育生产作业的机会，在莲花林场施业区24林班2小班内使用油锯盗伐红松枯立木32株，合立木蓄积5.5994立方米。汪某某将盗伐的林木运回家中准备盖房子使用。
另查明，被告人汪某某于2016年2月2日被公安机关依法传唤至执法办案区接受讯问。在法院审理过程中，被告人已赔偿林木损失人民币1590元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台，书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、汪某某盗伐林木立木蓄积及价值计算表、黑龙江省柴河林业地区公安局扣押物品、文件清单、黑龙江省柴河林业地区公安局发还物品、文件清单、黑龙江省政府非税收入专用收据，被告人汪某某的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人汪某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人汪某某盗伐林木犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。汪某某系初犯，犯罪无营利目的，归案后，能如实供述主要犯罪事实，已赔偿了全部林木损失，并积极预缴罚金，确有悔罪表现。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年三月十七日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17126号
原告：厦门日报社，住所地厦门市吕岭路122号，统一社会信用代码123502004266038886。
法定代表人：李泉佃，社长。
委托诉讼代理人：郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门易奇文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路蔡塘广场威杨文创园凤凰大楼五层，统一社会信用代码91350203664705070Q。
法定代表人：郑燕惠，执行董事。
原告厦门日报社与被告厦门易奇文化传播有限公司（以下简称易奇公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告厦门日报社的委托诉讼代理人郭伟清，被告易奇公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
厦门日报社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告款175000元。事实与理由：2015年12月10日，原告厦门日报社与被告易奇公司签订一份《厦门日报特定宣传版面协议书》，约定易奇公司在厦门日报社主办的《厦门日报》上进行版面宣传，宣传内容为2015年厦门国际时尚周思明区分会场系列报道，刊登时间自2015年11月26日至2015年11月30日，实付金额为175000元，付款方式为转账。厦门日报社依约在《厦门日报》上对易奇公司进行版面宣传，但易奇公司至今未支付广告费。
易奇公司辩称：确实欠厦门日报社广告费，但具体金额需核对。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告厦门日报社与被告易奇公司签订一份《厦门日报特定宣传版面协议书》，约定易奇公司在厦门日报社主办的《厦门日报》上进行版面宣传，宣传内容为2015年厦门国际时尚周思明区分会场系列报道，刊登时间自2015年11月26日至2015年11月30日，实付金额为175000元，付款方式为转账。厦门日报社依约在《厦门日报》上对易奇公司进行版面宣传，但易奇公司至今未支付广告费。
以上事实，有厦门日报社提交的《厦门日报特定宣传版面协议书》、报样以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，厦门日报社与易奇公司签订的《厦门日报特定宣传版面协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。厦门日报社已依照合同约定，进行版面宣传，易奇公�应按合同约定支付广告款。易奇公司至今未支付广告款的行为，已构成违约，厦门日报社要求易奇公司支付广告款，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门易奇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门日报社广告费175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17126号原告：厦门日报社，住所地厦门市吕岭路122号，统一社会信用代码123502004266038886。法定代表人：李泉佃，社长。委托诉讼代理人：郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。被告：厦门易奇文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路蔡塘广场威杨文创园凤凰大楼五层，统一社会信用代码91350203664705070Q。法定代表人：郑燕惠，执行董事。原告厦门日报社与被告厦门易奇文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一七年一月十二日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17126号原告：厦门日报社，住所地厦门市吕岭路122号，统一社会信用代码123502004266038886。法定代表人：李泉佃，社长。委托诉讼代理人：郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。被告：厦门易奇文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路蔡塘广场威杨文创园凤凰大楼五层，统一社会信用代码91350203664705070Q。法定代表人：郑燕惠，执行董事。原告厦门日报社与被告厦门易奇文化传播有限公司（以下简称易奇公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告厦门日报社的委托诉讼代理人郭伟清，被告易奇公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厦门日报社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告款175000元。事实与理由：2015年12月10日，原告厦门日报社与被告易奇公司签订一份《厦门日报特定宣传版面协议书》，约定易奇公司在厦门日报社主办的《厦门日报》上进行版面宣传，宣传内容为2015年厦门国际时尚周思明区分会场系列报道，刊登时间自2015年11月26日至2015年11月30日，实付金额为175000元，付款方式为转账。厦门日报社依约在《厦门日报》上对易奇公司进行版面宣传，但易奇公司至今未支付广告费。易奇公司辩称：确实欠厦门日报社广告费，但具体金额需核对。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告厦门日报社与被告易奇公司签订一份《厦门日报特定宣传版面协议书》，约定易奇公司在厦门日报社主办的《厦门日报》上进行版面宣传，宣传内容为2015年厦门国际时尚周思明区分会场系列报道，刊登时间自2015年11月26日至2015年11月30日，实付金额为175000元，付款方式为转账。厦门日报社依约在《厦门日报》上对易奇公司进行版面宣传，但易奇公司至今未支付广告费。以上事实，有厦门日报社提交的《厦门日报特定宣传版面协议书》、报样以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，厦门日报社与易奇公司签订的《厦门日报特定宣传版面协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。厦门日报社已依照合同约定，进行版面宣传，易奇公�应按合同约定支付广告款。易奇公司至今未支付广告款的行为，已构成违约，厦门日报社要求易奇公司支付广告款，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门易奇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门日报社广告费175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一七年三月九日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢249号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人韩西贞，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人陈雪梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在执行过程中查明，被执行人韩西贞、陈雪梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人韩西贞、陈雪梅追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢249号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人韩西贞，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人陈雪梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行过程中查明，被执行人韩西贞、陈雪梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人韩西贞、陈雪梅追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1041号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。
法定代表人：杨春书，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，该行员工。
委托诉讼代理人：王鹤霖，该行员工。
被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南，341622000063045（1-1）。
法定代表人：林文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（下称蒙城农商行）与被告蒙城美格塑业科技有限公司（下称美格公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告蒙城农商行的委托诉讼代理人赵颖、王鹤霖、被告美格公司的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告垫付的1000万元银行承兑汇票垫款及利息；二、判令原告对被告抵押的房产及土地享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告向原告申请2000万元银行承兑汇票，原、被告协议约定，被告应存入1000万元至被告在原告处开立的账号为20000386976210300000059的保证金账户内，剩余1000万元被告用其1#、3#、5#工业厂房（房地权证蒙字第××号、20××04号、201412080006号），土地（证号蒙国用[2013]第00125号）及其占用范围内应分摊土地使用权价值在原告处办理抵押贷款过后的余值作抵押，并办理了抵押登记。2015年12月24日至2016年1月21日期间，原告承兑了17笔银行承兑汇票（银行承兑协议编号分别为7265104720150008/7265104720160006/726510472060007/7265104720160008/7265104720160009）共计2000万元，期限均为4个月。汇票到期后，被告未能偿还票款，根据协议约定，原告从其保证金账户中扣收了1000万元，余下1000万元，经原告多次催要，被告未能偿还。
被告美格公司辩称：对原告起诉的事实无异议，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的银行承兑汇票申请、承兑协议、最高额抵押（质押）合同、承兑汇票及清单、承兑汇票记账凭证、电子转账记账凭证、承兑汇票垫款（催收）通知书等事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2015年5月22日签订的银行承兑协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议向承兑申请人美格公司承兑17笔银行承兑汇票款共计2000万元，票据到期后，被告在约定的期限内未能偿还，显属违约。根据协议约定，原告从其保证金账户中扣划1000万元用于清偿该承兑款，剩余1000万元，作为担保人的原告为其逾期票据垫付1000万元，事实清楚，证据充分，被告未履行清偿到期承兑票据的义务，作为保证人的原告在承担保证责任后，依法有权向主债务人美格公司追偿，故原告要求被告偿还所垫付的1000万元银行承兑汇票款及利息的诉求，应予支持。被告用其房产、土地的余值在原告处作的抵押，为有效抵押物，原告要求对被告以其房产、土地的余值享有优先受偿的权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条规定，判决如下：
一、被告蒙城美格塑业科技有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司垫付款1000万元及利息（利息按中国人民银行有关规定计算）；
二、原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对被告蒙城美格塑业科技有限公司抵押的房产（房地权证蒙字第××号、20××04号、201412080006号）及土地（证号蒙国用[2013]第00125号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告蒙城美格塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。