wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1170号
原告：伍文秀，男，1964年11月15日生，汉族，住福建省田市秀屿区。
委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：张炳臣，男，1959年7月3日生，汉族，寿光市。
委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告伍文秀诉被告张炳臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德均、许斐，被告委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告与游龙签订土地转让协议。协议约定：“被告将位于寿光市稻田镇金三角处的土地转让给游龙，土地转让金860万元。协议签订后，游龙向张炳臣首付300万元”。协议签订后，游龙按照合同约定支付300万元的首付款。后经双方协商解除了土地转让协议，被告陆续退还土地转让款230万元，剩余70万元由被告向原告履行还款义务。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告土地转让款700000元。
被告辩称：1、本案案由错误，所谓的债权转让人游龙并不对被告享有有效的债权，不能对被告产生债权转让的法律效果，游龙与被告于2011年11月8日签订土地转让协议，该协议第十条违约责任约定，若甲方违约需向乙方返还首付款，若乙方违约，甲方所收乙方首付款不予返还，后因游龙不再购买该土地，单方终止合同，构成违约，其应承担对被告的违约责任。本案中游龙对被告所负的违约责任是双方之间约定的一种合同之债，其中，所谓的债权转让人游龙是债务人，被告则是债权人，游龙并不享有对被告的有效的债权，游龙违约后，被告约定有权不予返还游龙的首付款，本案不属债权转让纠纷；2、土地转让协议履行期间，游龙向被告提出不再购买被告土地，被告依据协议约定不应将300万元返还给游龙，游龙也认为依据约定，该首付款不应返还自己。但此后，游龙多次以经济困难为由，恳求被告予以照顾，被告考虑到游龙的实际情况及事前与游龙多有交往，分多次共给游龙230万元，游龙于2014年4月16日明确承认该230万元作为借款使用并出具借条一份，被告也认可并留存游龙出具的借条作为证据；3、原告在诉状中称双方协商解除该土地转让协议，纯属子虚乌有，被告直到现在也没有与游龙协商过此事，该事实法庭可以调查游龙；4、由于游龙违约，给被告造成损失，2011年被告的土地市场价值860多万元，到2014年4月16日游龙出具借条时该土地估价已不足500万元，被告损失惨重，该损失是因为游龙的违约所造成的，被告保留依据游龙出具的借条向其追要借款并赔偿损失的权利。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2011年11月8日，被告与案外人游龙签订了《土地转让协议》一份，被告张炳臣将位于寿光市稻田镇金三角处的土地15341平方米转让给案外人游龙，土地出让金为8600000元，游龙向被告张炳臣交纳首付款3000000元，被告张炳臣保证在2012月2月30日前取得完整齐备的国有土地使用权手续，并保证在取得完整的手续后于2012年3月30日前协助乙方办理完毕土地转让手续，以上为双方协商日期，准确日期按政府相关部门发证日为准；本协议双方可以商定变更、解除和终止。协议签订后，因游龙未实际筹集余款，2012年3月份，双方解除了土地转让协议，被告张炳臣将3000000元首付款中的2300000元退给了游龙，剩余700000元作为违约金扣留。2014年12月16日游龙给被告张炳臣发送通知一份，将该700000元作为债权转让给了原告伍文秀。
另查明：被告张炳臣在2012年2月30日前未取得完整齐备的国有土地使用权手续。
上述事实，有原告提交的土地转让协议、通知书、收到条、（2015）沈中刑三初字第1号刑事判决书、询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张炳臣与案外人游龙签订的土地转让协议，没有违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。本案争议的焦点是被告张炳臣应否退还案外人游龙700000元，即游龙转让的700000元债权是否存在。原告认为被告未能按照合同约定的期限办理土地的相关手续，应按照合同约定的违约条款承担责任，返还游龙首付款3000000元，但直至合同解除，游龙未向被告张炳臣主张权利，并且协议中亦载明约定的期限系双方协商的日期，准确日期按政府相关部门发证日为准。另，通过原告提交的债权转让通知书，可以看出游龙与被告张炳臣系协商解除的土地转让协议，解除后游龙亦未向被告张炳臣主张违约责任，且通过原告提交的辽宁省沈阳市中级人民法院的（2015）沈中刑三初字第1号刑事判决书复印件一份及法库县公安局的询问笔录复印件，刑事判决书审理查明部分载明“因游龙、伍金俊并未实际筹集余款，土地出让方在扣除700000元违约金后将余款2300000元退给了游龙”，可以看出合同并没有因被告未在2012年2月30日前办理国有土地使用权手续而中止，而是后来游龙无法继续履行付款义务而协商解除了协议，且协议双方均清楚涉案700000元系违约金，该违约金是在游龙不能付清剩余款项的情况下，向被告张炳臣要求解除买卖土地协议，返还预付款时，被告扣留的，应认定为游龙违约，根据双方协议中的违约责任条款，被告张炳臣扣留700000元，未超出双方约定的违约责任范围。综上，案外人游龙与被告张炳臣的土地买卖协议权利义务已经终止，游龙将未经确认的债权700000元转让给原告伍文秀，原告伍文秀向被告张炳臣追要欠款，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍文秀的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 韩天德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨艳青
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初201号
原告：左经旭，男，1952年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：万宏亮，男，1978年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告左经旭与被告万宏亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左经旭到庭参加诉讼，被告万宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左经旭诉称：2014年7月25日，被告从原告处购买三马车一辆，未付款，写下一张欠条，证明被告欠原告购车款1500元。时至今日，经原告多次催要�被告拒不给付购车款，现原告起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法利益。
被告万宏亮未到庭，未提供答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告万宏亮从原告左经旭处购买三马车一辆，该车原告已交付被告，价款为人民币1500元。该款被告未及时给付原告，并为原告出具欠款凭证。该款被告至今未给付原告。2016年1月11日，原告诉至法院，要求被告给付购车款人民币1500元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由书证和原告陈述可证。
本院认为：被告万宏亮从原告左经旭购买三马车，并为原告出具购车欠款凭证，原被告间买卖合同事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应当承担给付原告购车款的法律责任，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宏亮给付原告左经旭购车款人民币1500元，该款限被告万宏亮于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告万宏亮负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 �贾宏权
审 判 员 张 庆 伟
人民陪审员 商 向 光
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩 小 冉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第97号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人罗某某于2014年1月15日22时3分许，酒后驾驶小型普通客车，行至本市朝阳区新疆街与同光路交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人罗某某血液乙醇含量为112.33mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵若愚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，该行行长。
被执行人殷明，男，1975年11月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人殷明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0681民初4391号民事调解书已发生法律效力。依该调解被执行人殷明于2017年10月30日前归还中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金33962.94元，利息8481.22元，违约金1993.58元（利息、违约金已算至2017年5月18日），其他费用50元，合计44487.74元，并支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止以借款本金33962.94元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息及按最低还款额未还部分（44487.74元）的5%计算的违约金。本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索且被执行人下落不明，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4391号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年七月二日
书记员 陈佺坤
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2224民初1335号
原告杨立明，男，1966年1月8日生，满族，职工，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告郝晓文，男，1970年4月20日生，汉族，无业，现住突泉县。
身份证号:×××。
原告杨立明与被告郝晓文民间借贷纠纷一案本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解。
原告诉称：2016年3月2日，被告郝晓文向我借款本金人民币17,080.00元，用于承揽工程所需费用，约定一年内偿还，并出具欠据一枚。该笔借款经我多次向被告索要，被告均拒绝偿还，现我要求被告偿还借款本金17,080.00元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郝晓文欠原告杨立明借款本金人民币17,080.00元
，分两期偿还,被告郝晓文分别于2018年1月18日前偿还原告杨立明借款本金人民币8,000.00元、于2018年7月18日前偿还原告杨立明借款本金人民币9,080.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告郝晓文负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋 建
二〇一七年七月十八日
书记员 柳林清
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5506号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。住址：福建省晋江市，现住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：徐忠良，男，1981年7月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：严芳，女，1981年4月1日出生，汉族。住址：湖北省利川市。
原告陈金灿与被告徐忠良、严芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金灿的委托诉讼代理人卢少艳、被告严芳到庭参加诉讼，被告徐忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐忠良支付原告货款54350元；2、被告严芳对被告徐忠良的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉称：原告与被告徐忠良素有业务往来，原告依照被告徐忠良的要求为其提供布料，而被告徐忠良并未当场结清货款。2015年8月10日，双方经对账确认，被告徐忠良尚欠原告布料款62350元，遂被告徐忠良于同日出具欠条一份，并约定若产生争议，由原告所在地法院管辖。期间，被告支付了8000元，剩余54350元拒绝支付。被告严芳与被告徐忠良系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严芳应对该结欠的款项承担连带清偿责任。故原告向法院起诉。
被告严芳在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告仅提供欠条无法证明债务的存在，欠条的记载不符合常理，陆万贰仟叁佰伍拾元前面的空格并未填写，也未划去，原告应提供具体的供货单予以证明。徐忠良经营的工厂是其母亲投资所办，虽然营业执照是徐忠良的名字，但徐忠良不是实际的投资人。被告严芳本人从未参与徐忠良的工厂的经营，也未拿到徐忠良的任何收益，该债务不是夫妻共同债务。
原告陈金灿为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条原件一份，证明被告徐忠良结欠原告货款54350元的事实。
证据2：婚姻关系证明原件一份，证明两被告于2011年11月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告严芳对原告提交的证据质证认为：对于证据1的证据三性均有异议，该欠条是虚假的，笔迹是新的，不是2015年8月10日形成的。对于证据2的证据三性无异议。
被告严芳未向本院提供证据。
被告徐忠良未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告徐忠良向原告陈金灿购买布料，2015年8月10日，双方经结算，被告徐忠良尚欠原告货款62350元，被告徐忠良于同日向原告出具欠条一份。后被告徐忠良向原告支付货款8000元，余款54350元，原告经催讨无着，诉至本院。
另查明:被告徐忠良与被告严芳于2011年11月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告陈金灿与被告徐忠良的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告徐忠良未及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告徐忠良支付货款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐忠良与被告严芳虽为夫妻，被告徐忠良所欠得货款也形成于二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明所欠货款系二被告夫妻共同经营所欠。故对原告要求被告严芳对被告徐忠良的债务承担的也非连带清偿责任，故对原告要求被告严芳为被告徐忠良的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告徐忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠良支付原告陈金灿货款人民币54350元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告陈金灿的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取580元，由被告徐忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 丁岸娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1849号
原告：刘长明，男，1965年5月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：徐小文，男，1973年4月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告刘长明诉被告徐小文民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长明到庭参加了诉讼，被告徐小文经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘长明向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还借款人民币肆万元（￥40000）。事实和理由：原、被告相熟，2013年上半年原告应被告徐小文的要求，委托被告在中国邮政储蓄银行办理了一张最高额度为人民币伍万元的信用卡，该信用卡办好后，被告徐小文即透支45000元，原告发现后，立即要求被告偿还，可被告徐小文仅偿还了伍仟余元，余款则由原告陆续偿还，为此，被告徐小文于2014年12月4日向原告出具了一张肆万元的《借条》，此后被告一直未偿还。
被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的《常住人口详细》。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、《借条》一份。证明被告尚欠原告借款人民币40000元的事实。
3、中国邮政储蓄银行信用卡一张。证明原告在中国邮政储蓄银行办理信用卡及被告用该卡透支的事实。
4、中国邮政储蓄银行存款凭单11份、转账凭单1份和汇款收据3份。证明被告透支原告的信用卡后，由原告还款的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年，被告徐小文为原告刘长明在中国邮政储蓄银行办理了一张信用卡并透支45000元，原告发现后，立即要求被告偿还，可被告徐小文仅偿还了部分欠款，余款则由原告陆续偿还，为此，被告徐小文于2014年12月4日向原告出具了一张40000元的《借条》，此后被告一直未偿还。
本院认为：2014年12月4日，被告徐小文对此前所欠原告钱款进行结算并出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。被告应按《借条》的约定偿还借款，因《借条》对借款期限没有约定，故借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，缺席判决如下：
被告徐小文在本判决生效后三日内一次性偿还原告刘长明借款人民币肆万圆整（￥40000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由被告徐小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝燕英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终89号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司总经理。
委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初234号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终89号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司总经理。委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚，该公司总经理。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初234号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月四日书 记 员  苏玲玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6039号
原告：魏倩倩，女，1990年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：徐连江（系魏倩倩公公），男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：高祝起，男，1968年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。
原告魏倩倩与被告高祝起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐连江到庭参加了诉讼。被告高祝起经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了欠条；2016年2月29日，被告再次向原告借款5000元并出具欠条。原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今未偿还。
被告高祝起经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告借款15000元，2016年2月29日，被告再次向原告借款5000元，原告均以现金的方式给付，被告两次均出具了借条。双方未约定借款利息及还款期限，原告自2016年5月份开始要求被告还款，被告至今未还且下落不明。
本院认为，被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，应认定为有效。原告已履行出借义务，被告应该承担按期还款的义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高祝起于本判决生效后三日内偿还原告魏倩倩借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，全部由被告高祝起负担。（此款于本判决生效后三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
人民陪审员 符新玲
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初32号
原告张永顺，男，生于1957年11月4日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人张艳玲，女，生于1983年12月13日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市公安局魏都区分局。
法定代表人张建军，该分局局长。
委托代理人黄福兴，许昌市公安局副调研员。
委托代理人连方拓，该分局工作人员。
原告张永顺诉被告许昌市公安局魏都区分局（以下简称魏都分局）不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永顺之委托代理人张艳玲，被告魏都区分局委托代理人黄福兴、连方拓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永顺诉称：我本人因自家房屋被不法分子强拆、家中财产被打砸一案，我和家人多次到有关部门反映，魏都分局就是不作为，我无奈情况下到北京上访。2016年3月28日，魏都分局工作人员在北京不出示任何手续，用黑车强行把我带回。魏都分局捏造事实、滥用职权，于2016年3月29日对我行政拘留10天。同年4月15日，我再次到北京上访，魏都分局工作人员在北京不给我出示任何手续，又强行把我带回，于2016年4月16日对我行政拘留10天。我认为他们是对我打击报复，证人证言与事实不符。请判决：撤销许魏公（北大）行罚决字（2016）0071号行政处罚决定书和许魏公（北大）行罚字（2016）0117号行政处罚决定书，并由魏都分局承担诉讼费用。
被告魏都分局辩称：我局二次对张永顺作出的行政处罚适用法律正确、事实清楚、程序合法。张永顺在北京中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序。请驳回张永顺的诉讼请求。
原告张永顺为支持其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、张永顺、张艳玲身份证复印件；2、授权委托书；3、许魏公（北大）行罚字（2016）0117号行政处罚决定书及许公拘解字（2016）360号解除拘留证明书；4、许魏公（北大）行罚决字（2016）0071号行政处罚决定书及许公拘解字（2016）254号解除拘留决定书。
被告魏都分局对上述证据的真实性均无异议。
被告魏都分局向本院提供的证据有：
1、许魏公（北大）行罚决字（2016）0071号行政处罚决定书及所附的受案登记表，受案回执，传唤证，传唤告知家属通知书，询问张永顺笔录，询问证人寇某、王某笔录，赴京非正常上访依法处理决议书及申请表，行政处罚告知笔录，被拘留人员家属通知书。2、许魏公（北大）行罚字（2016）0117号行政处罚决定书及所附的受案登记表，受案回执，传唤证，传唤告知家属通知书，询问张永顺笔录，询问证人寇某、王某笔录，赴京非正常上访依法处理决议书及申请表，行政处罚告知笔录，被拘留人员家属通知书。
原告张永顺对上述证据异议认为：二次传唤证都没有向我送达；行政处罚告知笔录是事后补的；被拘留人员家属通知书也没有送达；二次处罚的询问张永顺及证人的笔录与事实不符；魏都分局不能提供北京公安机关的移交手续，其不具该案的管辖权。综上，魏都分局没有任何事实证据证明张永顺的上访属违法及扰乱公共秩序行为。
本院审查认为：原告张永顺与被告魏都分局所提供的证据证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联，可作为本案定案依据。
经审理查明：2016年3月29日11时，许昌市魏都区丁庄办事处工作人员向魏都分局报警称：2016年2月28日11时许，张永顺在北京市西城区中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市西城区府佑派出所送至久敬庄接济服务中心，要求查处。当日魏都分局制作受案登记表，并向张永顺宣读和送达传唤证，张永顺拒绝签字；另向张永顺家属冯雪英冯XX予以直接通知，冯雪英冯XX拒绝签字；在对张永顺的询问过程中，张永顺认可了因自家房子被拆除，去北京市中南海周边反映，后被北京公安机关带到久敬庄接济服务中心，又被许昌市魏都区丁庄办事处人员接回的事实；魏都分局另根据寇某、王某证言等证据，认定张永顺之行为属扰乱公共场所秩序，情节严重，于2016年3月29日告知张永顺，拟对其拘留十日，张永顺拒绝在行政处罚告知笔录上签字；同年3月30日魏都分局作出许魏公（北大）行罚决字（2016）0071号行政处罚决定书，决定对张永顺拘留十日，张永顺拒绝在处罚决定书上签字；张永顺家属冯雪英冯XX拒绝在被拘留人员家属通知书上签字；同年4月8日，张永顺因被拘留期限届满被解除拘留。2016年4月16日8时许，许昌市魏都区丁庄办事处工作人员向魏都分局报警称：2016年4月15日12时许，张永顺在北京天安门附近非正常上访，扰乱公共场所秩序，要求查处。当日魏都分局制作受案登记表，并传唤张永顺，张永顺拒绝在传唤证上签字；张永顺家属冯雪英冯XX拒绝在被拘留人员家属通知书上签字；魏都分局在询问张永顺过程中，张永顺认可因家庭房屋被拆问题于2016年4月14日晚坐火车去北京反映，4月15日凌晨在北京天安门广场被检查，后被带到马家楼，当天晚上被许昌人员带回来的事实；魏都分局另根据证人寇某、王某证言等证据，认定张永顺之行为属扰乱公共场所秩序，情节严重，拟对其拘留十日，张永顺拒绝在行政处罚告知笔录上签字；2016年4月16日，魏都分局作出许魏公（北大）行罚字（2016）0117号行政处罚决定书，对张永顺拘留十日；张永顺在处罚决定书上摁手印，但拒绝签字；魏都分局当日通知张永顺家属冯雪英冯XX，冯雪英冯XX拒绝在被拘留人员家属通知书上签字；同年4月26日，张永顺因被拘留期限届满被解除拘留。
本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告张永顺因自家房屋被拆问题，越级先后去北京中南海附近及天安门广场上访反映，扰乱了公共场所秩序。原告张永顺系魏都区居民，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告魏都分局受理此案符合法律规定。因该案是由魏都分局直接立案办理的，因此魏都分局办理此案无须北京公安机关的移交手续，故本案不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定。原告张永顺二次去北京上访，由本人陈述和证人证言，且其起诉的诉状中对该事实也予以认可。被告魏都分局先后二次对原告张永顺的行政处罚均证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。原告张永顺的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永顺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张永顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 张红英
人民陪审员 冀红斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 路 静
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审200号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清友好木业有限公司，住所地德清县钟管镇下塘村。
法定代表人王建伟，该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第205号确定的被申请执行人德清友好木业有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年8月22日作出德土资罚字（2011）第205号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年7月擅自占用坐落在钟管镇下塘村山水地段1489平方米土地建造厂房，其中耕地965平方米，建设用地36平方米，水域及水利设施用地488平方米。该项目所占1483平方米不符合土地利用总体规划,所占6平方米符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1483平方米土地,限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状罚，并处每平方米20元的罚款，计人民币29660元。2、责令退还非法占用的6平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元的罚款，计人民币150元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年8月22日送达被申请人。2012年2月24日，被申请人缴纳罚款29810元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年8月22日作出的德土资罚字（2011）第205号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初42号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李刚，男，1991年3月14日出生于安徽省涡阳县，居民身份证号码3412231991********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县标里镇高大行政村高马庄自然村***号。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李刚犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李刚于2016年9月14日凌晨，在本市钟楼区南大街步行街延陵西路119-119号商铺门口，采用勒脖子、用勺子抵脖子、强拉硬拽等手段，劫得被害人沈某某的人民币300元、黑色“美图”牌M4手机1只，赃物价值人民币1500元。
案发后，被告人李刚如实供述了犯罪事实。公安机关追回人民币175元及“美图”牌M4手机1只（价值人民币1500元），已发还被害人沈某某。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人沈某某的陈述笔录，扣押清单、发还物品、文件清单等书证，辨认笔录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李刚犯抢劫罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2019年9月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李刚的犯罪所得人民币一百二十五元，发还被害人。
三、公安机关扣押的作案工具汤勺一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴一东
代理审判员 施阳阳
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 包茹钰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2164号
原告：付华金，男，1963年6月21日出生，汉族，住山东省无埭县。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人�施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：邱建中，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告付华金与被告邱建中买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款197500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告邱建中送达起诉状副本等法律文书，故于2016年8月17日组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付华金及其委托诉讼代理人倪小明、施琪到庭参加了诉讼，被告邱建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告邱建中的相应价值财产采取了财产保全措施。
本案经本院审理查明�被告曾向原告购买饲料，后经双方对账确认，截止2015年6月5日被告尚结欠原告货款197500元，由被告向原告出具欠条两份，载明上述欠款事实。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告付华金与被告邱建中的买卖合同关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告邱建中支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建中应于本判决生效之日起十日内支付原告付华金货款197500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，财产保全费1520元，公告费300元，合计诉讼费6070元，由被告邱建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 章金虎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤春梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13183号
原告：秦建美。
被告：毛华伟。
原告秦建美诉被告毛华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告秦建美到庭参加诉讼，被告毛华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款5000元，并当场向原告出具欠条一份确认借款事实。但到了还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告毛华伟没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系。2013年11月26日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到秦建美现金5000元整”。同日，原告通过现金方式向被告支付了借款2000元，通过银行转账的方式向被告支付了借款3000元。被告借款后，至今未向原告偿还过借款本金，原告遂于2016年8月5日向本院提起本案诉讼，本院于2016年9月29日依法向被告本人送达了民事起诉状、举证通知书、证据等应诉材料。
本院认为，根据原告提交的借条及转账凭证等证据，可以相互印证，证明被告向原告借款5000元及原告已按约定向被告支付了借款的事实。被告借款后，因双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告并未提供证据证明其曾向被告要求返还案涉借款，其向本院提起诉讼应视为发出要求返还借款的通知，被告收到本院依法送达的应诉材料应视为收到上述通知，被告收到通知后应及时向原告偿还案涉借款，原告据此要求被告偿还借款本金5000元有理，本院予以支持。被告毛华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦建美偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告毛华伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 马慧璇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：广东省揭阳市榕城区东山新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，系该行行长。
委托代理人洪锐涛、刘晓刚，广东昊良律师事务所律师、实习律师。
被告魏坚强，男，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
被告林朝霞，女，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告魏坚强、林朝霞金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月26日向原告送达《受理案件通知书》、《预交诉讼费单据》，通知原告应在接到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，但原告至今没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
民事一审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9377号
原告：李莲漪。
委托诉讼代理人：吕胜柱，广东博商律师事务所律师，执业证号：14403201410053984。
委托诉讼代理人：罗强，广东博商律师事务所律师，执业证号：14403201410053811。
被告：肖春苗。
原告李莲漪诉被告肖春苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕胜柱到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金人民币800000元；2、被告支付原告借款利息人民币32000元（每月利息16000元，暂从2016年2月29日计至2016年4月30日，实际需支付至被告全部还本付息之日止）；3、被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人朋友关系，因被告经营银行“贷贷卡”业务，被告陆续向原告多次借款用于业务周转，由原告将借款支付至被告指定银行账户，2016年2月29日被告向原告出具收据证明被告收到原告借款本金80万元，约定借款利息按月利息2%（合计人民币16000元）计算，借款须于2016年5月30日前还清。但是，从2016年3月份被告就开始拒付原告借款利息，也不归还借款本金。原告多次讨要未果的情况下，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年2月29日，被告向原告出具收据一张，载明借到原告人民币80万元整，于2016年5月30日前还清，月利息按2%计算。该收据有被告“肖春苗”的签名捺印。庭审中，原告主张该收据系2016年3月1日出具。
二、原告主张系另案原告刘新玉的弟媳，通过刘新玉认识被告，被告曾多次向其借款，借款形式均是通过电话或短信形式让原告付款至被告指定账户或被告本人账户，原告并不认识收款的案外人。原告向本院提交了多笔电子银行业务回单，分别是：2016年2月25日，原告通过银行转账向案外人郭广宾银行账户转账支付50000元；2016年2月29日，原告通过银行转账向被告银行账户转账支付580000元；2016年3月1日，原告通过银行转账向案外人刘玉林银行账户转账支付170000元。以上原告共计向被告及案外人转账80万元。原告主张2016年3月1日，原告与被告进行对账结算，确认借款金额为80万元，被告于2016年3月1日向原告出具借款收据。
三、庭审中，原告确认被告出具收据后，未还过本金或利息。
以上事实，有原告提交的收据、电子银行业务回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
根据原告提供的收据、电子银行业务回单以及原告的庭审陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷合意，但是，自然人之间的借款合同为实践性合同，原告需证明借款本金已经实际足额支付被告。本案中，原告只能证明其以转账方式支付被告58万元，至于其他款项，原告未能提供证据证明被告委托其支付款项至案外人账户。因此，原告应当自行承担举证不利的法律后果。因被告未能按约定支付利息，原告有权要求其立即偿还借款本息。本院确认被告应当偿还原告的借款本金为58万元，对原告请求过高部分，本院不予支持。关于利息，被告在收据中明确载明了月息按2%计算，原告现主张从2016年3月1日按照月息2%标准起算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖春苗应自本判决生效之日起十日内偿还原告李莲漪借款本金人民币580000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告李莲漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12120元，由被告肖春苗负担人民币8920元，原告李莲漪自行负担人民币3200元，由被告肖春苗迳付原告李莲漪人民币8920元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9377号原告：李莲漪。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东博商律师事务所律师，执业证号：14403201410053984。委托诉讼代理人：罗强，广东博商律师事务所律师，执业证号：14403201410053811。被告：肖春苗。原告李莲漪诉被告肖春苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕胜柱到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金人民币800000元；2、被告支付原告借款利息人民币32000元（每月利息16000元，暂从2016年2月29日计至2016年4月30日，实际需支付至被告全部还本付息之日止）；3、被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人朋友关系，因被告经营银行“贷贷卡”业务，被告陆续向原告多次借款用于业务周转，由原告将借款支付至被告指定银行账户，2016年2月29日被告向原告出具收据证明被告收到原告借款本金80万元，约定借款利息按月利息2%（合计人民币16000元）计算，借款须于2016年5月30日前还清。但是，从2016年3月份被告就开始拒付原告借款利息，也不归还借款本金。原告多次讨要未果的情况下，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判如所请。被告未作答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月29日，被告向原告出具收据一张，载明借到原告人民币80万元整，于2016年5月30日前还清，月利息按2%计算。该收据有被告“肖春苗”的签名捺印。庭审中，原告主张该收据系2016年3月1日出具。二、原告主张系另案原告刘新玉的弟媳，通过刘新玉认识被告，被告曾多次向其借款，借款形式均是通过电话或短信形式让原告付款至被告指定账户或被告本人账户，原告并不认识收款的案外人。原告向本院提交了多笔电子银行业务回单，分别是：2016年2月25日，原告通过银行转账向案外人郭广宾银行账户转账支付50000元；2016年2月29日，原告通过银行转账向被告银行账户转账支付580000元；2016年3月1日，原告通过银行转账向案外人刘玉林银行账户转账支付170000元。以上原告共计向被告及案外人转账80万元。原告主张2016年3月1日，原告与被告进行对账结算，确认借款金额为80万元，被告于2016年3月1日向原告出具借款收据。三、庭审中，原告确认被告出具收据后，未还过本金或利息。以上事实，有原告提交的收据、电子银行业务回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据原告提供的收据、电子银行业务回单以及原告的庭审陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷合意，但是，自然人之间的借款合同为实践性合同，原告需证明借款本金已经实际足额支付被告。本案中，原告只能证明其以转账方式支付被告58万元，至于其他款项，原告未能提供证据证明被告委托其支付款项至案外人账户。因此，原告应当自行承担举证不利的法律后果。因被告未能按约定支付利息，原告有权要求其立即偿还借款本息。本院确认被告应当偿还原告的借款本金为58万元，对原告请求过高部分，本院不予支持。关于利息，被告在收据中明确载明了月息按2%计算，原告现主张从2016年3月1日按照月息2%标准起算利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖春苗应自本判决生效之日起十日内偿还原告李莲漪借款本金人民币580000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李莲漪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12120元，由被告肖春苗负担人民币8920元，原告李莲漪自行负担人民币3200元，由被告肖春苗迳付原告李莲漪人民币8920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李丽慧人民陪审员  谭 平二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓改
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01661号
罪犯常飞亮，男，1988年1月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经陕西省延川县人民法院于2012年4月20日（2012）延刑初字第00010号刑事判决书判处有期徒刑3年2个月。附加刑罚金6000元。刑期自2011年12月13日至2015年2月12日止，于2012年8月3日送延安监狱狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯常飞亮确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极11个，其中单项奖励3分。
经审理查明，罪犯常飞亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯常飞亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常飞亮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初266号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2015年12月2日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月16日晚，被告人陆某至本市南浔区练市镇能源路自在香烟店处，采用推门手段进入该店内，窃得店内软壳中华香烟1包、硬壳中华香烟3包、一斤装52度瓷瓶五粮液白酒1瓶、一斤装52度玻璃瓶五粮液白酒1瓶、现金17.5元，共计价值人民币1612.5元。
2、2015年11月25日晚，被告人陆某至本市南浔区练市镇振兴路，采用攀爬二楼窗户的手段进入万家灯火酒家内，窃得店内软壳中华香烟1包、硬壳中华香烟14包；随后采用相同手段进入隔壁香溢酒家内，窃得软壳中华3包，硬壳中华2包，软壳阳光利群1包，硬壳阳光利群4包，现金370元；随后采用相同手段进入边上“四眼睛的鱼”餐厅内，窃得软壳中华香烟4包，共计价值人民币1878元。
综上，被告人陆某共盗窃作案4起，盗窃数额为人民币3490.5元。
案发后，被告人陆某的家属已赔偿各被害人共计人民币4000元。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，且有人口信息，扣押清单，接受物品清单，收条，证人黄某甲的证言，抓获经过，被害人邱某、汤某、黄某乙、施某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆某的家属已全部退赔，对被告人陆某酌情从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆方方
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00122号
上诉人（原审被告）：李能虎，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：徐先虎，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原审被告：安徽迎客松体育用品有限公司，住所地安徽省繁昌。
法定代表人：李能虎，该公司总经理。
原审被告：周传胜，男，1965年2月26日出生，汉族，住繁昌县。
上诉人李能虎因与被上诉人徐先虎、原审被告安徽迎客松体育用品有限公司、周传胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）繁民一初字第00373号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院管辖。其主要上诉理由是：1、安徽迎客松体育用品有限公司已停业近两年，上诉人早已不再管理公司，即使公司正常营业，上诉人作为法定代表人并不必须住在公司内管理公司，原审法院在没有任何证据的情况下认定李能虎的经常居住地在繁昌县系事实认定错误；2、原审法院对当事人一方的理解存在错误，应为案件当事人任何一方，故本案应移送本院管辖。
本院经审理查明：2012年6月14日，李能虎向徐先虎出具借条一份，李能虎向徐先虎借款200万元，李能虎、安徽迎客松体育用品有限公司分别在借款人处签名、盖章，周传胜在担保人处签名。
本院认为：对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案安徽迎客松体育用品有限公司的住所地在安徽省繁昌经济开发区，属于安徽省繁昌县人民法院辖区，被上诉人徐先虎在原审的诉讼请求标的额为200万元，由于李能虎的住所地安徽省庐江县，不在繁昌县法院辖区，已经超出原审法院受理一审民事案件的级别管辖标准，达到本院受理一审民事案件级别管辖标准，原审裁定认定事实错误，应予纠正。李能虎的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《安徽省高级人民法院﹤关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》（皖高法（2008）84号）第三条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00373号民事裁定。
二、本案由安徽省芜湖市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 希
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《安徽省高级人民法院﹤关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》
第三条芜湖市、马鞍山市、铜陵市中级人民法院管辖诉讼标的额为300万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为200万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初33号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张恒勇，曾用名张耀华，男，1992年5月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业。因犯故意伤害罪，2009年11月20日被临湘市人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2009年5月11日起至2010年2月10日止；又因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪，2016年9月17日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人袁龙，湖南永发律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]9号起诉书指控被告人张恒勇犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年1月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人张恒勇及其辩护人袁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月至8月期间，被告人张恒勇分别从朋友“猴婆”（姓名不详，在逃）处得到自制小口径手枪1支，从“学伢”（姓名不详，在逃）处得到改制射钉枪1支，从李某某（在逃）处得到自制单管猎枪1支、自制高压气枪1支，均存放在自己位于本市岳阳楼区八字门“弘庆家园”5栋西单元501室的家中。2016年9月14日22时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接匿名举报出警后，在被告人张恒勇的家中将其抓获，并收缴张恒勇所持有的上述4把枪支及小口径子弹80颗、铅弹100颗。经鉴定：被告人张恒勇所持的自制小口径手枪、自制单管猎枪、改制射钉枪均为以火药为发射动力的枪支。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张恒勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人张恒勇予以判处。
被告人张恒勇对公诉机关指控其非法持有枪支的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。被告人张恒勇的辩护人辩称被告人张恒勇的社会危害性不大，持枪时间不长，也并非枪支的所有人，其持枪目的也只是为打鸟，没有其他的犯罪意图，且被告人张恒勇认罪悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张恒勇犯非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人李某乙的证言；岳阳市公安局白石岭公安分局刑侦大队民警卢创、贺贝关于抓获被告人张恒勇经过的证言；岳阳市物证鉴定中心岳公物鉴（痕迹）字[2016]1197号物证检验鉴定报告等鉴定意见；三支以火药为发射动力的枪支已被岳阳市公安局岳阳楼分局收缴；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；报警案件登记表、常住人口信息、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书；被告人张恒勇的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为：被告人张恒勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张恒勇犯非法持有枪支罪的事实属实，罪名成立。被告人张恒勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款之规定，对被告人张恒勇判决如下：
被告人张恒勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2019年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谈 瑾
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初109号
原告：镶黄旗盛华房地产开发有限公司，住所地镶黄旗。
法定代表人：贺生斌，职务董事长。
被告：张慧，男，汉族，现住镶黄旗。
被告：孙宝，男，汉族,现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：胡建军，男，汉族。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市。
法定代表人：刘喜贵,职务董事长。
委托诉讼代理人：闫向东，系乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。
原告镶黄旗盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）诉被告张慧、被告孙宝、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司（以下简称建欣公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员建美担任审判长与审判员图布兴巴雅尔、人民陪审员吉木斯格组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛华公司法定代表人贺生斌，被告张慧，被告孙宝委托代理人胡建军及被告建欣公司委托代理人闫向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛华公司诉称，2012年6月17日，原告盛华公司与内蒙古福华建筑安装有限责任公司签订了阳光小区建筑施工合同，由于具体施工人未按合同内容履行义务擅自停工，2013年7月18日原告盛华公司又与内蒙古利民建筑有限公司承包方式签订了施工垫资协议书，在内蒙古利民建筑有限公司对工程进行了开槽、基础换填及全部基础垫层已完成的时候，被告张慧、被告孙宝将其所施工的那日图小区5号楼7号楼所产生的余土全部倾倒在原告正在建设的工程施工现场，基槽全部回填导致工程无法进行施工，阳光小区商业楼施工垫资合同也无法正常履行，工程停工到现在，给原告造成巨额紧急损失和不良后果，由于被告张慧、被告孙宝是以被告建欣公司名义开发建设，因此被告建欣公司应当承担连带责任。故诉请三被告连带赔偿原告经济损失17327760元及利息6584548.8元，合计23912308.8元；并承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张提交如下几组证据：1、镶黄旗政府2014年会议纪要一份，通过会议将那日图小区无条件转让给乌兰察布市建欣房地产开发有限公司镶黄旗项目部负责人孙宝，并由住建局与孙宝签订了镶黄旗棚户区改造项目建设书，证明目的为诉讼主体正确；2、镶黄旗发展和改革局在同一块土地上进行了两次立项审批，证明是镶黄旗发改局给被告建欣公司再次立项的事实及诉讼主体正确；3、国有土地抵押他项权证，义务人孙宝、张慧，在未缴纳国有土地出让金的情况下取得国有土地使用权抵押证，证明所有违法违规的事情全部围绕着被告孙宝与被告张慧；4、公证书一份，证明已公证将那日图小区三号楼价值1500元资产无条件转让给被告孙宝和被告张慧。5、与被告张慧通话录音光盘一张，关于被告回填阳光小区在建工程临街框架楼基槽的侵权行为的事实；6、原告盛华公司与内蒙古利民公司签订的施工垫资协议书，证明阳光小区商业楼全部垫资施工的事实；7、现场照片，阳光小区商业楼工程目前仍处于停滞状态；8、城镇规划选址意见书，证明那日图小区项目建设工程仍属原告盛华公司所有，该土地上所有已完成的和未完成的全部归原告盛华公司所有，同时证明，阳光小区和那日图小区开发建设127988平米的事实依据。9、协议书；10、建设公司协议书。
被告张慧辩称，我是施工方，孙宝与贺生斌有经济上的往来。我和被告孙宝共同与张杰签的挂靠协议，挂靠被告建欣公司，但挂靠只是办证，填土与建欣公司无关。对阳光小区商业楼地基填土是政府让填的，具体由现场责任人孙某某和孙宝填的。
被告孙宝辩称，所有的事情应该找付旗长。
被告建欣公司辩称，1、我公司与原告公司没有签订过合同，没有任何事实上的关系，原告起诉我公司属主体错误；2、被告张慧被告孙宝假冒我公司名义欺骗政府及业主进行那日图小区施工，完全是欺骗行为；3、我公司在镶黄旗只对张某某授权过，且张某某之后用的公章属于假公章，已经依法司法鉴定确认；4、原告所主张的经济损失赔偿没有法律依据，没有证据支持，同时与本公司没有任何关系；5、我公司是开发房地产公司，不负责施工建设，所以原告应该向施工单位或者实际施工人主张赔偿。综上被告建欣公司不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告建欣公司的诉讼请求维护我公司的合法权益。
经审理查明，2013年，原告镶黄旗盛华公司在镶黄旗新宝拉格镇开发阳光小区临街框架商业楼，在建过程中基槽被填土。
以上事实有原被告陈述及相关证据在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告镶黄旗盛华公司主张被告张慧和被告孙宝将工程余土倾倒至阳光小区临街框架楼商业楼在建工程基槽，但被告张慧称与其无关，是现场负责人被告孙宝及孙某某所填，被告孙宝称所有事情应该找镶黄旗政府，原告镶黄旗盛华公司亦称填土行为与镶黄旗政府有关。鉴于双方当事人对涉案事实存在较大争议，原告镶黄旗盛华公司对其主张未提交有效证据证明被告张慧及被告孙宝具体实施了向阳光小区基槽填土行为，其所提交的其他证据不足以证明所主张的事实。综上，原告镶黄旗盛华公司诉请被告张慧、被告孙宝、被告建欣公司连带赔偿经济损失的诉讼请求所依据的事实不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告镶黄旗盛华房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费161362元，由原告镶黄旗盛华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 建美
审判员 图布兴巴雅尔
人民陪审员 吉木斯格
二〇一六年九月八日
书记员 同嘎拉嘎
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第649号
罪犯刘江，男，1983年9月24日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年1月9日作出（2013）腾刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5588号
原告：赵兰英,女。
被告:顾芸熙,女。
原告赵兰英与被告顾芸熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰英及其委托代理人胡继云、被告顾芸熙及其委托代理人鞠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2012年12月10日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月10日，被告以购房急用钱向原告借款，原告将100000元交付给被告，被告于同日写下欠条。自被告拿到上述借款后，原告多次催要，被告均以无能力偿还甚至让自己的孩子长大后偿还此笔债务予以拖延时间。
被告顾芸熙辩称，欠条是其本人所写，该款项不是借款，不能证明被告在原告处借款100000元的事实，原告主张的欠款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告赵兰英儿子孙煜与被告顾芸熙结婚，2011年离婚。2012年6月10日，被告顾芸熙向原告赵兰英出具欠条一份，欠条载明“今欠赵兰英房款拾万元正100000元正。2012.6.10，顾芸熙”。2017年6月30日，原告向被告催要欠款，被告在通话中认可其欠原告钱，并声称“要慢慢还”。因被告未偿还债务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、催要录音及记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告顾芸熙向原告赵兰英出具欠条，原告接收欠条，该欠条应为被告对原告所欠债务的确认，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告2012年出具的欠条载明为房款，此时被告与案外人孙煜已离婚，此时的房款应为被告个人所欠债务。被告辩称欠款不是借款，不能证明借款事实，原告主张欠款已过诉讼时效。本院认为，被告出具欠条系其自愿行为，且原告向被告电话催要时被告亦认可该债务，被告应清偿该债务，对被告上述辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。经原告催要，被告应予偿还债务，久拖不还应承担支付原告款项及逾期利息的民事责任，本院调整逾期利息的起算点为原告催要欠款日期。原告要求被告支付100000元及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告顾芸熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兰英支付100000元及利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾芸熙承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执78号
申请执行人：谭荣杰，男，住虎林市工信局住宅楼*单元***室。
被执行人：李玉香，女，住虎林市安泰综合楼***室。
被执行人：林浦山，男，住虎林市安泰综合楼***室。
申请执行人谭荣杰与被执行人李玉香、林浦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）黑0381民初1384号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李玉香、林浦山未履行生效法律文书确定的义务。谭荣杰于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人谭荣杰与被执行人李玉香、林浦山民间借贷纠纷一案中，谭荣杰以自行达成和解为由，于2018年4月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月二日
书记员 高玉杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2511号
申请执行人林沃荣。
被执行人邓永洪。
申请执行人林沃荣与被执行人邓永洪民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第1453号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓永洪应偿还借款13722元及逾期还款利息（以13722元为本金，从2012年5月2日起至本判决规定清偿日止，按每日1‰的利率计算）、诉讼费193元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人所有的房屋已被另案查封，现正在进行评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，被执行人的主要财产均被另案查封，正在处理中。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2511号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年十二月十日
书记员 黄俊衡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3905号
原告上海赛唯包装制品有限公司。法定代表人罗刚，总经理。委托代理人郭慧娟。被告上海瀚拓实业有限公司。法定代表人张凤英。原告上海赛唯包装制品有限公司与被告上海瀚拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭慧娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海赛唯包装制品有限公司诉称：原、被告于2013年至2014年间签订多份订货单合同，原告向被告供应环保袋。后原告依约履行了供货义务，然被告至今尚欠我公司货款人民币39,700元(以下币种相同)未付。原告多次催要未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告支付货款38,900元及滞纳金7,794.15元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款24,948元。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2013年9月26日至2014年9月30日期间原、被告签订的购销合同7份，证明原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应环保袋，货到付清全款。2、供货凭证7组(9张)及原告开具给被告的增值税专用发票8张，证明原告已经履行了前述7份购销合同项下的供货义务，被告应付货款金额为42,948元。被告于2014年12月3日支付18,000元，被告尚欠原告货款24,948元。被告上海瀚拓实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经依约履行了送货义务，被告理应支付相应货款。现原告主张被告尚欠货款24,948元可由发票、送货单予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瀚拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛唯包装制品有限公司货款24,948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为493.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5680号
原告：任奇志。
委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：祝培良。
原告任奇志与被告祝培良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告任奇志的委托诉讼代理人林圣荣到庭参加诉讼，被告祝培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任奇志起诉称：2014年8月8日，被告向原告借款13000元，并约定10月份归还，后被告一直未予以归还，原告要求归还，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告祝培良归还原告欠款13000元；2、由被告祝培良承担本案诉讼费用。
原告任奇志为证明其主张，向本院提供了欠条1份，证明原、被告之间的借款事实。
被告祝培良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告祝培良未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月8日，被告祝培良向原告任奇志出具欠条1份，确定欠原告人民币13000元，并约定2014年10月归还。还款期限届满后，原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，双方的借贷合意真实有效；本案涉及的系小额款项，结合欠条及原告当庭的陈述，本院认为，原告对借贷的实际发生尽到了初步的证明责任，故原告要求被告祝培良偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝培良于本判决生效之日起十日内偿还原告任奇志借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告祝培良承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3957号
原告刘桧椿，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海利，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘桧椿与被告王�利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桧椿到庭参加诉讼，被告王海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘桧椿诉称，2016年7月9日被告给我打电话，称其在外地做买卖钱不够用了，向我借款5000.00元把钱打到他的银行卡上，我将5000.00元打到了被告指定的银行卡上，被告称回来后三天就还我，但经我多次索要被告至今未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王海利给付欠款人民币5000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘桧椿为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：原、被告短信记录。意在证明被告王海利欠原告刘桧椿人民币5000.00元未还的事实。
被告王海利经本院合法传唤未�庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2016年7月9日被告王海利通过电话向原告刘桧椿借款人民币5000.00元，用于做买卖，2016年9月7日原告刘桧椿向被告王海利指定的银行账户（户名：张艳敏）存款5000.00元，被告称过几日归还，没有约定还款期限及利息，此款后经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，原、被告短信记录所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，根据原、被告之间的短信记录，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告王海利向原告刘桧椿借款人民币5000.00元未偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告王海利偿还人民币5000.00元借款的理由正�、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王海利偿还原告刘桧椿借款人民币5000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3055号
原告：龚华芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告龚华芳与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华芳、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身卡内剩余未消费金额1990元；2、判令被告支付原告违约金1000元。事实和理由：事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订了会籍合约书，合约书约定，被告为原告提供健身服务，会籍类别为年卡，会籍费3400元，生效日期为2013年12月10日，终止日期为2018年12月9日等信息。2016年8月30日和8月31日，被告接连在微信群内发布两条微信告知会员，内容为金仕堡健身会所将于8月30日至9月30日店面装修，期间暂停营业，且被告在此消息中一再宣传，强调在此之前办卡会有重大优惠。2016年9月6日，被告又在微信群中向会员发布今年9月份的团体健身课程表，蒙骗广大会员。然而，在2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在一切毫无征兆的情况下，被告在门口张贴通知，宣布健身房于9月16日停止营业。此后，会所大门紧锁，老板手机关机，至今未作任何公开答复。被告这种擅自停业、关闭和中止其义务履行的行为，属于合同违约。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有3年卡赠送2年或者是2年卡赠送1年。终止时间应计算到2016年9月15日，2014年1月1日以前办卡的，开始时间应从2014年1月1日起算，2014年1月1日以后办卡的，以实际办卡时间起算，赠送的服务期间不应计算在服务期内。关于剩余服务期间的问题，是被告未履行完合同，被告愿意承担法律责任。目前有部分会员拿了会所的财产，希望法院去调查取证，会员哄抢导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告吉安市金仕堡健身服务有限公司开办金仕堡健身会所，对外销售健身会员卡，健身会员卡按照使用时间的长短确定购卡金额，在使用期内，健身会员卡无限制使用。原告龚华芳持有被告一张健身会所卡，卡号为66×××65。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业至今。因被告停止营业，原告要求被告退还健身卡内未消费款未果，诉至法院。
本院认为，因原告仅提供了一张健身会员卡，未举证证明购卡时的购买金额及该卡的有效期，故无法确定原告所持的健身会员卡在被告停业时是否在有效期内、是否还有消费余额。原告诉请要求被告支付健身卡内未消费款及违约金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚华芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1384号
原告何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住云霄县。
被告胡新福，男，1969年10月14日出生，汉族，住云霄县。
被告胡美玉，女，汉族，1973年5月14日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡提升，男，汉族，1978年9月20日出生，汉族，住云霄县。
原告何元达与被告胡新福、胡美玉、蔡提升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员施志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元达到庭参加诉讼，被告胡新福、胡美玉、蔡提升经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡新福于2014年9月18日向原告借款人民币26000元整，借款期限至2015年7月18日止，双方口头约定按月利率3%逐月计付利息，并签订一张借条给原告，被告蔡提升在该张借条上的担保人一栏签名保证。被告胡新福借去上述款项后利息仅清偿至2015年8月3日，自2015年8月4日起至今被告胡新福没有支付利息也没有偿还本金，原告多次催讨未果。被告胡新福又于2014年10月26日向原告借款人民币26000元整，借款期限至2015年7月26日止，双方口头约定按月利率3%逐月计付利息，并签订一张借条给原告，被告蔡提升在该张借条上的担保人一栏签名保证。被告胡新福借去上述款项后已偿还原告21900元本金及全部利息，尚欠4100元本金及自起诉之日起的利息未偿还。上述二笔借款被告合计尚欠原告本金人民币30100元及其自起诉之日起的利息未还。原告要求被告胡新福偿还本息未果，因上述二笔借款发生于被告胡新福与被告胡美玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故向法院提起诉讼，请求判令请求人民法院依法判决1、被告胡新福即日偿还原告现金人民币30100元其利息（利息按月利率3%自起诉之日起计算至款还清之日止）；2、被告胡美玉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告蔡提升对被告胡新福上述借款本息承担保证连带清偿责任。
被告胡新福、胡美玉、蔡提升未向法庭提交答辩。
经审理查明，被告胡新福以做生意需要资金周转为由，于2014年9月18日向原告借款人民币26000元整，并书写借条一张给原告收执，其主要内容为：“借条本人兹向何元达借来人民币26000元（大写贰万陆仟零佰）月利息以2014年9月8日，于2015年7月18日到期归还清楚十期归还清楚每期还2600元（贰仟陆佰元整）身份证号码350622196910141071350622197809200512借款人：胡新福担保人：蔡提升2014年9月18日”，双方口头约定按本金的3%逐月计付利息。被告胡新福借去上述款项后仅清偿利息至2015年8月3日，自2015年8月4日起，被告胡新福没有支付利息及偿还本金。被告胡新福以做生意需要资金周转为由又于2014年10月26日向原告借款人民币26000元整，并书写借条一张给原告收执，其主要内容为：“借条本人兹向何元达借来人民币贰万陆仟元（大写贰万陆仟零佰）月利息以2014年10月26日，于2015年7月26日到期归还清楚十期归还清楚身份证号码350622196910141071借款人：胡新福担保人：蔡提升2014年10月26日”，双方口头约定按本金的3%逐月计付利息。被告胡新福借去该笔款项后，已偿还原告本金人民币21900元及全部利息，尚欠本金4100元未归还。上述二笔借款被告合计尚欠原告本金人民币30100元。原告向被告催讨尚未归还的借款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明被告胡新福向原告何元达借款人民币52000元，被告蔡提升为上述借款提供担保的事实。被告胡新福、胡美玉、蔡提升未作答辩和出庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据依法予以采纳。
综上事实，本院认为，被告胡新福以资金周转困难为由向原告借款本金人民币52000元，被告蔡提升为上述二笔借款提供担保，现原告据此以被告胡新福尚欠人民币30100元没有偿还为由，向本院主张债权，并要求被告蔡提升承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。但原、被告约定月利息为本金3%没有法律依据，本院依法予以调整，确定为以同期同类银行贷款利率四倍计付利息。原告未能向法庭提交被告胡新福与被告胡美玉属夫妻关系的证据，故其主张上述二笔借款发生于被告胡新福与被告胡美玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告胡新福、胡美玉、蔡提升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告胡新福应在判决生效之日起十五日内归还原告何元达借款人民币30100元及自起诉之日起至还款之日止按本金30100元以同期同类银行贷款利率四倍计付的利息。
二、被告蔡提升对胡新福上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币553元，减半收取计277元，由被告胡新福、蔡提升共同负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一五年九月一日
书记员 陈宇新
本案适用法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第142号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月5日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年10月11日被取保候审。
代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张俊燕、李丽娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日17时许，王国强驾驶被告人李某某所有的晋H1**晋H9**挂半挂车在208国道616KM＋58M处与安常星驾驶的冯润梅之晋BF**小型普通客车相撞，涉案赔偿事宜于2013年10月28日经忻州市中级人民法院终审判决，判令李某某赔偿安常星及冯润梅的各种损失85256.95元。同年12月20日本院向被告人李某某发出执行通知书，但其有履行能力而长期拒不履行人民法院生效判决确定的赔偿义务，且在本院执行过程中驾驶车辆冲撞工作人员，致使生效的法律文书无法执行，安常星、冯润梅的合法权益无法保障。2014年8月15日，代县公安局决定以李某某拒不执行判决、裁定罪对其立案侦查，后该李履行了判决，并于同年10月10日投案自首。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某有自首情节，并已履行了判决确定的义务，认罪悔罪，依法可从轻处罚。结合司法行政机关对其调查评估适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一六年二月二日
书记员 马春宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第144号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
被告孙洪，女，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市馨怡物业服务有限公司诉孙洪物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月一日
书记员 富 尧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04281号
原告：吴某，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民。
被告：邵某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告吴某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 常启江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常 照