河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第00131号
原告：何涛，农民。
被告：常玉刚，农民。
被告：刘敬棉，农民。
原告何涛与被告常玉刚、刘敬棉为买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年1月17日由审判员康晓燕独任审判公开开庭进行了审理，原告何涛、被告刘敬棉均到庭参加了诉讼，被告常玉刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何涛诉称：被告常玉刚和刘敬棉是夫妻关系，2012年8月份，常玉刚和刘敬棉采购我棉包合款54530元，后我经常找被告要款，被告以种种理由拒不还款，2013年2月8日才勉强打下欠条一张。要求二被告偿还货款54530元及利息。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告共同偿还原告货款44530元及利息。
被告刘敬棉辩称：尚欠的44530元中其中有13000元是原告自己卖货给山东，现在货款没有要回来，不应由被告负担，其余货款因我们在山东打官司，对方还没有赔付给我们，所以现在不能偿还原告货款。
被告常玉刚在答辩期内未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩内容，法庭归纳本案争议焦点是：原告要求二被告偿还货款44530元及利息的事实依据及法律依据。
针对该调查焦点，原告陈述，我经营开丝棉家庭作坊，被告刘敬棉在我这购买货物后就给常玉刚发到山东，常玉刚在山东销售棉包。自2012年8月份至2012年12月份期间我与被告发生多次购销业务，被告多次拿货后，被告刘敬棉、常玉刚陆续付款，至2013年2月8日经我与刘敬棉对帐，尚欠我货款54530元，刘敬棉当场给我打下欠条，刘敬棉将常玉刚的名字也写在欠条上，刘敬棉捺的手印，起诉后二被告给付我货款10000元，现尚欠货款44530元。我将货直接卖给被告，被告应直接付给我货款。二被告是夫妻关系，应共同偿还原告货款44530元及利息。利息自2013年2月8日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。
被告刘敬棉陈述，我从原告处拿了货，然后给常玉刚发到山东，常玉刚再把货卖给山东那边的纺纱厂，等山东的厂家付款后，我们再给原告货款。对原告所说的打欠条的过程无意见。其中13000元是原告直接卖给山东厂家，因原告的棉包有质量问题，货款至今未付。我认为常玉刚在山东方便要帐，所以就把这13000元打到了一张欠条上，被告不同意支付原告利息。我与常玉刚于1992年腊月举行结婚仪式，没有办理结婚登记，1993年腊月生长女常思琪，1999年生儿子常思威，2007年被告常玉刚去山东居住，我俩分居至今。
为证实自己的主张原告提交证据如下：
被告刘敬棉所打的欠条一张，内容为：“今欠何涛货款54530元（现金伍万肆仟伍佰叁拾元整）2013年2月8日常玉刚、刘敬棉（手印）”。
被告刘敬棉对该证据的质证意见是，对该欠条无意见，是我本人所写，常玉刚当时不在场。
因被告刘敬棉对该证据的真实性无异议，予以认定。
为证实自己的主张被告刘敬棉提交证据如下：
2014年1月10日王喜进的证明一份，内容为：“证明本厂2012年几月份记不清了，所购河北何涛的棉花一车，因质量问题产生纠纷，以降价的方式处理，是本厂和货主当面议定协商，常玉刚只是中间见证人。遗留的13000元货款，必须由何涛及常玉刚到厂结算，与常玉刚无关。王喜进2014年1月10日”。被告用于证明13000元与常玉刚无关。
原告对该证据的质证意见是，不认可。
因证人王进喜未出庭作证，无法核实该证据的真实性，不予认定。
宣读本院于2013年12月20日询问刘敬棉的笔录，刘敬棉的陈述内容为：我叫刘敬棉，女，汉族，1971年12月10日出生，深泽县小梨园村人。农民，住秀武村。身份证号：××。系被告常玉刚的妻子。电话：180××××7258。我老公常玉刚电话是152××××8439。我与常玉刚是1992年腊月二十结婚，当初办理了结婚登记，是在耿庄乡民政所办理的，还给我们颁发了结婚证书。现在结婚证丢了。现在我与常玉刚还是夫妻关系存续期间。常玉刚在山东平邑县仲村镇上的一个厂子里住着。厂子是租赁人家的，经营开丝棉厂。原告的状子我已收到了，我对原告所诉有意见，理由是：我和常玉刚是销售棉包的中介，原告是销售棉包的家庭作坊，我们购买原告的棉包后，将棉包再销售给纺纱厂，每销售一吨我们提50元的费用。我与原告就一直这样进行的，从2012年8月份开始与原告有业务往来的，一直到2012年年底，就不与原告发生业务往来了。2013年2月8日，我与原告对账，还欠54530元，于是当天打下欠条一张。落款常玉刚的名字是我写的，手印也是我按的。对账时常玉刚不在场。打条后我跟常玉刚说了，他知道我给原告打欠条了。原告提供的欠条是我写的。但是54530元其中13000元是原告自己卖得棉包，卖给山东的一个姓王的客户，原告说常玉刚在山东呆着，替原告要回来，所以就让我一块打在欠条里，54530元包括这13000元。那13000元还没要回来呢。我实际欠原告54530-13000=41530元，而且这41530元等我要回帐来再给原告，要不回帐我们也没钱给原告。因山东的王典伟的厂子着火，厂子的财产被烧，所以厂子（即王典伟）也给不了我们货款，常玉刚就起诉了王典伟，王典伟欠我们163000余元，现在二审阶段。常玉刚知道原告何涛起诉了，我也将诉状的内容和开庭时间电话告知常玉刚了。原告申请保全被告常玉刚的车（牌照：冀A×××××），裁定书已收到，该车扣押时的情况，前后保险杠损坏，车门均锁好，无钥匙，没有意见，我知道该车有损坏的地方。车钥匙在耿庄派出所。该车确实是常玉刚的。车就在法院放着吧，我们不缴纳担保金。对于该车我们没有说的。常玉刚也是想把钱早点要回来还账。我们还与原告沾亲戚，还是调解解决好。原告还扣着我们的另一辆奇瑞风云2车（鲁Q×××××）一辆，在他们村的一个厂子里放着。原告应该返还给我。如果调解，就把原告扣我的车也一块说说。
原告对该笔录的意见是，有意见，我认为我与被告是买卖合同关系，二被告不是中介，不认可她所说的一吨抽取50元的费用。
被告刘敬棉对该笔录无意见。
宣读本院于2013年12月31日对常玉刚的询问笔录，被告常玉刚在笔录中陈述内容为：我叫常玉刚，男，汉族，1968年5月3日出生，深泽县秀武村人，农民，住山东省平邑县仲村镇林合村。身份证号：××。电话：152××××8439。我与刘敬棉不是夫妻关系，我与刘敬棉是于1991年腊月二十举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后生育一儿一女。2007年冬天，我与刘敬棉在西安做开丝棉生意，后来因为生产之事，我与刘敬棉发生纠纷，双方签订了离婚协议，我就去了山东省。大概在2008年我回了深泽县，在深泽县北袁庄村居住了两年，平时就回老家看看老人和孩子，跟刘敬棉没有直接联系。后来在2010年我又回了山东省做生意至今。因为刘敬棉要了原告的货物，是我给刘敬棉介绍的客户销货，我只是代为收回货款，因为我的两个孩子在我的户口上，所以我不赚取中间的利润，也没有给刘敬棉支付生活费。至今为止，我们还有21万元的货款未收回，正在诉讼中，其中包括原告所诉的41000元。原告所诉款项中54530元，其中13000元是原告自己和山东省的厂家自行协商所产生的交易。2012年夏天，原告找到我山东省去要账，原告去主要是卖货，原告去后将一车货直接卖给山东省的一个厂家，是他们直接交接的，我只是中间人，并没有利润。当时厂家欠原告13000元，后来原告要求我来承担这13000元，我多次对他讲，你过来我带你去要帐可以，这笔账你不能算在我的身上。2012年年底，原告给我打电话，说我要起诉你，我说可以，我也正准备起诉山东省这边欠钱的厂家，以后再没联系。刘敬棉买原告的货物后，给厂家发到山东，我只负责过磅，代收货款。2012年腊月，原告去刘敬棉家，要求刘敬棉打欠条，并且坚决要求把自己销售的13000元包括在内，否则让刘敬棉过年过不好，在这种情况下，刘敬棉为了孩子和老人过一个安生年，给他打了这个欠条。原告起诉后，刘敬棉才跟我提起此事。现在刘敬棉住我家，给我管着孩子，我住山东，过年也不回来。原告知道我在山东省有家庭，没有办结婚证。诉状我收到了，原告诉我不对，欠条不是我打的，我不该承担责任，应该由刘敬棉承担还款责任。如果等山东省那边的诉讼案件结清，我的赔偿款到位了，我再给刘敬棉货款，刘敬棉再给原告结算账目，这样是可以的。我们还欠别人家货款，人家都比较体谅我的处境，我还跟何涛说让他等等，等我要回钱来再给他，结果原告不同意，他非要着急要钱，原告还给我发短信说已经给了我机会了，我不珍惜，我说你起诉吧。我同意调解。我的调解意见是，等我半月的时间，山东那边的官司结案了，再给原告。如果给原告货款，也只能给原告41000元，不可能全部给原告货款54530元，原告少要点我可以给他。如果给原告全部货款，别人知道了也不干。我还有一个调解意见就是，我先给原告1万元，原告得给我车，余款我分期还给原告。
原告对该笔录的意见是，我没有逼刘敬棉打欠条，不认可常玉刚所说，棉包是我直接卖给被告的，不是直接卖给厂家的。我是去给常玉刚要货款，常玉刚给我说棉包有质量问题，要我降价处理，每吨降300元，我认为我的货没有质量问题，所以没有答应。
被告对该笔录的意见是，我们将货物给了山东厂家后，原告直接给厂家因为棉包质量问题直接进行过交涉，我认为原告应直接向山东厂家要货款13000元。
通过以上有效证据证明如下事实：原告何涛经营一开丝棉家庭作坊，被告刘敬棉购买原告货物后给被告常玉刚发到山东，由被告常玉刚在山东销售棉包。自2012年8月份至2012年12月份期间原、被告发生多次购销业务，被告刘敬棉、常玉刚陆续付款，至2013年2月8日经原告何涛与刘敬棉对帐，尚欠货款54530元，被告刘敬棉当场打下欠条一张。原告起诉后，二被告给付原告货款10000元，现尚欠货款44530元。二被告于1992年举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，婚后生育一女一子。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告常玉刚、刘敬棉购买原告的棉包，双方形成买卖合同关系。原告主张给付货款44530元及利息，有被告刘敬棉所打欠条证实，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻对待。本案中，被告常玉刚于刘敬棉于1992年举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，按事实婚姻对待。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故原告所诉的该笔债务是二被告的家庭共同债务，二被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常玉刚、刘敬棉于本判决生效后三日内共同偿还原告货款44530元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2013年2月8日起至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，保全费620元，由被告常玉刚、刘敬棉均担。
如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜 晶