wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4767号
上诉人（原审被告）杜某，男，1959年12月1日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）沈某，女，1964年6月28日生，汉族。
上诉人杜某与被上诉人沈某离婚纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年6月19日作出（2015）玄民初字第900号民事判决，杜某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜某、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈某、杜某于1985年相识，1988年9月14日结婚。××××年××月××日，双方生一女杜甲。2013年9月20日，沈某搬离住所，双方开始分居。沈某曾于2013年9月、2014年6月两次诉至法院，要求离婚，法院均判决不准离婚后双方仍然分居，夫妻感情亦未得到改善。2015年5月14日，沈某再次诉至法院要求离婚。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案中，双方于2013年9月起因感情不和开始分居，沈某于2013年、2014年两次诉至法院，要求离婚，法院判决未予准许。但在判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到改善。现沈某再次诉至法院要求离婚，综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面，原审法院认定双方的夫妻感情已经完全破裂，沈某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。原审法院据此判决：准予沈某与杜某离婚。
宣判后，杜某不服该判决，向本院提起上诉称，其同意离婚，但一审没有处理财产，具体为：1、双方有家庭存款33万元由沈某保管，但该款在哪个银行、账号是多少其不清楚；2、沈某存在婚外情，要求沈某赔偿其精神损失15万元；3、沈某曾向杜某妹妹杜月梅借款6000元，该款应由沈某一人偿还；4、2007年3月杜某给沈某5万元，沈某将钱用于给她自己补交养老保险，杜某要求沈某返还；5、杜某为了找沈某，请调查公司花费7万余元，要求沈某将上述7万余元还给杜某。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人沈某答辩称，不存在33万元的家庭存款，杜某虽然在做生意，但一直在赔钱；杜某主张沈某有婚外情，但并未提交证据，杜某是故意败坏沈某名声，沈某不可能给杜某精神损害赔偿；其确实为了替杜某还债借了杜某妹妹6000元，但其已经还了4000元，该款要主张也应由杜某的妹妹来主张；杜某在2007年并未给付沈某5万元，沈某不同意返还；沈某不清楚杜某请调查公司花费7万余元一事，即便杜某所说属实，该款也不应由沈某承担。综上，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
一审中，杜某与沈某明确双方无财产需要分割。二审中，杜某陈述其不清楚沈某有无归还杜月梅4000元；为了证实沈某存在婚外情，其在一审中提交了短信记录以及家门口邻居签字的证明，除此之外，无其他证据。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杜某主张存在家庭存款33万元由沈某掌握，沈某不予认可，杜某未能就此提供相关财产线索，因无证据证实上述财产真实存在，且一审中杜某明确表示双方无财产需要分割，现杜某以此为由要求本案发回重审，本院不予支持。
杜某另要求沈某返还其2007年给付沈某的5万元以及其为寻找沈某在调查公司花费的7万余元，鉴于杜某对其所主张的给付5万元以及花费7万余元的事实未能提供证据加以证实，且即便上述事实真实存在，杜某要求沈某予以返还，亦缺乏相关法律依据，本院对杜某就此提出的上诉主张，不予支持。
关于向杜月梅的借款6000元，沈某称已归还4000元，杜某对此表示不清楚，因该借款涉及案外人的权益，本案对此不做处理。
杜某主张沈某存在婚外情，要求沈某给付其精神损害赔偿，但杜某提供的现有证据不足以证实其该项主张，对其该项上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第0076号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人李列。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告丹阳市佳林汽车配件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥晨阳路56号。
法定代表人倪晋亚。
被告倪晋亚，1968年1月17日。
被告徐小毛，1968年11月9日。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市佳林汽车配件有限公司、倪晋亚、徐小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人万洪亮、孟婧，被告丹阳市佳林汽车配件有限公司的法定代表人倪晋亚到庭参加诉讼，被告徐小毛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年12月18日被告丹阳市佳林汽车配件有限公司和原告签订授信额度协议一份，约定由原告向被告丹阳市佳林汽车配件有限公司提供贷款为100万元的授信额度。2013年12月18日，双方签订流动资金借款合同被告丹阳市佳林汽车配件有限公司向原告借款100万元，贷款期限为12个月，利息还款期限为每月的21日，如逾期还款加收50%的罚息。原告按约向被告发放了100万元贷款。同日，被告倪晋亚、徐小毛与原告签订最高额保证合同一份，约定由被告倪晋亚、徐小毛对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，现原告要求被告丹阳市佳林汽车配件有限公司归还借款本金679083.3元及截止2015年3月15日的利息共计689552.15元，律师费42000元，并以679083.3元为本金按照月息1.125%并上浮50%（即1.6875%）计算自2015年3月16日至欠款还清之日的利息；被告倪晋亚、徐小毛对上述债务承担连带清偿责任。
被告丹阳市佳林汽车配件有限公司、倪晋亚辩称，对借款及担保的事实予以认可，由法院依法判决。
被告丹阳市佳林汽车配件有限公司、倪晋亚，未向本院提供证据材料。
被告徐小毛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年12月18日，被告丹阳市佳林汽车配件有限公司与原告签订授信额度协议，双方约定由原告向被告丹阳市佳林汽车配件有限公司提供贷款为100万元的授信额度。2013年12月18日，被告丹阳市佳林汽车配件有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，由被告丹阳市佳林汽车配件有限公司向原告借款100万元。2013年12月18日，被告倪晋亚、徐小毛与原告签订最高额保证合同一份，约定由被告倪晋亚、徐小毛对上述借款承担连带保证责任。2014年1月8日原告向被告丹阳市佳林汽车配件有限公司发放了100万元的贷款，借款期限为2014年1月8日至2014年12月15日，月利率1.125%，利息还款期限为每月的21日，如逾期还款加收50%的罚息。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，现原告要求被告丹阳市佳林汽车配件有限公司归还借款本金679083.3元及截止2015年3月15日的利息共计689552.15元，律师费42000元，并以679083.3元为本金按照月息1.125%并上浮50%（即1.6875%）计算自2015年3月16日至欠款还清之日的利息；被告倪晋亚、徐小毛对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费42000元。
以上事实，由最高额保证合同一份、同意函、授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丹阳支行与各被告签订的人民币借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效。被告丹阳市佳林汽车配件有限公司向原告借款100万元，并由被告倪晋亚、徐小毛提供连带责任保证，事实清楚，证明充分，本院予以确认。借款到期后，各被告未能按约偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，原告要求被告丹阳市佳林汽车配件有限公司偿还借款本金679083.3元及截止2015年3月15日的利息共计689552.15元，律师费42000元，并以679083.3元为本金按照月息1.125%并上浮50%（即1.6875%）计算自2015年3月16日至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告倪晋亚、徐小毛为连带责任保证人，应对被告丹阳市佳林汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市佳林汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本金679083.3元，截止2015年3月15日的利息10468.85元，并以679083.3元为本金按照月息即1.6875%计算自2015年3月16日至借款还清之日止的利息；
二、被告丹阳市佳林汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司丹阳支行支付律师费42000元；
三、被告倪晋亚、徐小毛对被告丹阳市佳林汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5348元，由被告丹阳市佳林汽车配件有限公司、倪晋亚、徐小毛负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由各被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴丹阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初521号
原告：甄某某，住木兰县。
被告：陈某某，住木兰县。
原告甄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子陈某甲（现年8岁）由陈某某抚养，甄某某每年给付5000元子女抚养费。事实和理由：2011年1月19日，甄某某与陈某某经人介绍登记结婚，婚后生育一子陈某甲，现年8岁，结婚后就经常口角，感情不和，生完孩子后陈某某就出去打工了，也不管孩子，现甄某某与陈某某已经分居两年，无法再在一起共同生活，因此起诉，请求法院判令甄某某与陈某某离婚，并支持甄某某的诉讼请求。
陈某某辩称，事实是假的，她走了两年，孩子在我这，孩子患有自闭症，之前在哈尔滨看护做训练，2014年7月份孩子上学，然后甄某某就走了。走了两年始终没有回家。我们没有经常口角。离婚可以，孩子我不要，我现在没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：陈某某提供的证据一照片，不能证明甄某某与他人同居生活。证据二、15张收据复印件、租房协议1份复印件、检查报告单1份复印件，只是收据，不能证明债务的存在。以上证据本院不予采信。据此，本院认定如下事实：2011年1月19日，甄某某与陈某某经人介绍登记结婚，婚后生育一子陈某甲（2010年8月30日出生）。2014年8月，甄某某与陈某某开始分居生活，现甄某某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，并要求婚生子陈某甲（现年8岁）由陈某某抚养，甄某某每年给付5000元子女抚养费。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础，甄某某于2014年8月离家出走，现已连续分居二年半，互不履行夫妻义务。甄某某表示坚决要求与陈某某离婚，经调解不同意和好，据此，可�定为夫妻感情确已破裂。甄某某请求与陈某某离婚，本院应予以支持；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于陈某甲在其父母分居期间始终跟随陈某某一起生活，本院认为陈某甲跟随其父陈某某一起生活更有利于子女的健康成长。根据当地的生活消费水平和陈某甲自身健康状况以及甄某某自愿承担子女抚养费数额，本院认为，甄某某每年给付子女抚养费6000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、甄某某与陈某某离婚；
二、陈某甲由陈某某抚养，甄某某自2017年起，于每年6月1日前给付当年子女抚养费6000元，至陈某甲独立生活时止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 赵宇迪
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初32号
原告贾洪浪，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪浪诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第203号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪浪，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第48号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第525号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第48号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第525号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初32号
原告贾洪浪，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪浪诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第203号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪浪，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第48号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第525号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第48号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第525号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初32号原告贾洪浪，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告贾洪浪诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第203号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪浪，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第48号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第525号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第48号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第525号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3114号
原告张安龙，男，1963年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告南安市源昌房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人侯昌财，系公司总经理。
本院在审理原告张安龙与被告南安市源昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张安龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安龙撤回起诉。
本案受理费人民币2371元，减半收取为人民币1186元，由原告张安龙负担。
审判员 卢君玉
二〇一六年六月八日
书记员 汪惠玲
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第438-1号
申请执行人：周永贤。
被执行人：张丽。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民一初字第325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。
现查明被执行人张丽有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张丽的工资收入直至5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙焕谢
二〇一三年七月八日
书记员 林京京
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2850号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，该公司法务专员，住。
委托代理人卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务专员，住。
被告冯跃田，男，1978年2月22日生，汉族，住山东省无棣县。
被告孙淑华，女，1976年9月8日生，汉族，住山东省无棣县。
被告冯延义，男，1981年11月18日生，汉族，住山东省无棣县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告冯跃田、孙淑华、冯延义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人ＸＸ、卫欢到庭参加诉讼。被告冯跃田、孙淑华、冯延义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2012年6月4日，第一被告冯跃田与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201206-0039）,以融资租赁方式承租我公司QY70K-I起重机一台，由第一、二被告用于家庭经营。双方约定，自2012年11月15日起，第一被告按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为47544元。同日，第三被告签订了《保证担保合同》，自愿为第一被告的合同义务提供连带责任担保。
合同签订后，原告已按合同约定履约，而第一被告在提供设备后，截止至2016年5月15日，已经严重逾期。经过原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。所以原告有权要求第一被告按合同约定履行义务，并要求第三被告按保证担保合同约定承担连带保证责任。
为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告冯跃田、孙淑华向原告支付QY70K-I汽车起重机的待收租金2126818元，以及逾期租金产生的逾期利息482351.81元（暂计算至2016年5月15日，要求计算至实际履行之日），共计2609169.81元；2、被告冯延义对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、差旅费由被告承担。
被告冯跃田、孙淑华、冯延义未作答辩。
经审理查明：冯跃田、孙淑华系夫妻关系。2012年6月4日，承租人冯跃田（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）、出卖人淄博海湾经贸有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201206-0039）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY70K-I型号汽车起重机一台，设备单价195.5万元。租赁设备及丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年11月15日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金9.775万元，首期租金0万元，手续费0万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金4.7544万元，合同确定的月租金总额为228.2112万元，合同确定的租金总额为228.2112万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，冯跃田（甲方）、冯延义（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201206-0039（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，保证方式为连带责任保证，如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面所款通知后10日内清偿上述款项。
上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告冯跃田支付履约保证金97750元，保险押金10000元。被告冯跃田在提取设备后，于2012年12月24日支付47544元。截至2016年5月15日，扣除被告所缴纳的租金、履约保证金、保险押金，累计尚欠原告租金2126818元、逾期利息482351.81元，已经构成违约。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告冯跃田和孙淑华的结婚证复印件、户口本复印件、三被告身份证复印件、收据、逾期利息计算表、打款明细表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐工租赁公司与被告冯跃田、孙淑华之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，冯跃田与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，冯跃田未履行给付租金的义务。第二，冯跃田、孙淑华系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，孙淑华为该笔债务的共同还款责任人。因冯跃田未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。原告主张的未付租金2126818元，已经扣除了履约保证金和保险押金，本院予以支持。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定支付逾期付款利息，本院予以支持。
被告冯延义与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。冯跃田未按合同约定支付租金，冯延义应按合同约定对冯跃田的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告冯跃田、孙淑华支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金2126818元及逾期付款利息482351.81元（暂计算至2016年5月15日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告冯延义对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13836.5元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年八月十一日
书记员 戴琛琛
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2850号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，该公司法务专员，住。委托代理人卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务专员，住。被告冯跃田，男，1978年2月22日生，汉族，住山东省无棣县。被告孙淑华，女，1976年9月8日生，汉族，住山东省无棣县。被告冯延义，男，1981年11月18日生，汉族，住山东省无棣县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告冯跃田、孙淑华、冯延义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人ＸＸ、卫欢到庭参加诉讼。被告冯跃田、孙淑华、冯延义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司诉称：2012年6月4日，第一被告冯跃田与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201206-0039）,以融资租赁方式承租我公司QY70K-I起重机一台，由第一、二被告用于家庭经营。双方约定，自2012年11月15日起，第一被告按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为47544元。同日，第三被告签订了《保证担保合同》，自愿为第一被告的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，而第一被告在提供设备后，截止至2016年5月15日，已经严重逾期。经过原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。所以原告有权要求第一被告按合同约定履行义务，并要求第三被告按保证担保合同约定承担连带保证责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告冯跃田、孙淑华向原告支付QY70K-I汽车起重机的待收租金2126818元，以及逾期租金产生的逾期利息482351.81元（暂计算至2016年5月15日，要求计算至实际履行之日），共计2609169.81元；2、被告冯延义对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、差旅费由被告承担。被告冯跃田、孙淑华、冯延义未作答辩。经审理查明：冯跃田、孙淑华系夫妻关系。2012年6月4日，承租人冯跃田（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）、出卖人淄博海湾经贸有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201206-0039）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY70K-I型号汽车起重机一台，设备单价195.5万元。租赁设备及丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年11月15日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金9.775万元，首期租金0万元，手续费0万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金4.7544万元，合同确定的月租金总额为228.2112万元，合同确定的租金总额为228.2112万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，冯跃田（甲方）、冯延义（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201206-0039（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，保证方式为连带责任保证，如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面所款通知后10日内清偿上述款项。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告冯跃田支付履约保证金97750元，保险押金10000元。被告冯跃田在提取设备后，于2012年12月24日支付47544元。截至2016年5月15日，扣除被告所缴纳的租金、履约保证金、保险押金，累计尚欠原告租金2126818元、逾期利息482351.81元，已经构成违约。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告冯跃田和孙淑华的结婚证复印件、户口本复印件、三被告身份证复印件、收据、逾期利息计算表、打款明细表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐工租赁公司与被告冯跃田、孙淑华之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，冯跃田与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，冯跃田未履行给付租金的义务。第二，冯跃田、孙淑华系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，孙淑华为该笔债务的共同还款责任人。因冯跃田未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。原告主张的未付租金2126818元，已经扣除了履约保证金和保险押金，本院予以支持。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定支付逾期付款利息，本院予以支持。被告冯延义与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。冯跃田未按合同约定支付租金，冯延义应按合同约定对冯跃田的债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告冯跃田、孙淑华支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金2126818元及逾期付款利息482351.81元（暂计算至2016年5月15日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告冯延义对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13836.5元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一六年八月十一日书记员  戴琛琛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第462号
原告：范强，男，1972年4月1日出生，土家族，务农。
委托代理人：冉义娟，女，1980年10月22日出生，土家族，务农，（系原告范强之妻）。
委托代理人：冉茂安，男，1952年9月14日出生，土家族，务农（系原告范强岳父）。
被告：邓再辉，男，1964年5月24日出生，土家族，务农。
原告范强诉与被告邓再辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范强及其委托代理人冉义娟、冉茂安，被告邓再辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范强诉称：2006年，被告邓再辉在大河坝承包工程时因资金周转困难，向原告范强提出借款3500元，声称工程完工后归还。原告范强基于双方平时关系较好，借款3500元给被告邓再辉，并由被告邓再辉出具借条一张。工程完工后，原告多次催要，被告总以各种借口推脱，双方还为此发生矛盾。为此，为了维护原告的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告邓再辉支付所欠原告范强借款3500元并按银行同期贷款利息四倍支付利息，本案诉讼费用由被告邓再辉负担。
被告邓再辉辩称：原告起诉的事实不成立，被告向原告借款，是在官舟的赌场借来用于赌博。且原告范强与被告约定的是借款2000元，原告扣除利息200元后，实际借款1800元。由于被告无钱归还，在原告范强的要求下被告出具了1800元本金和1500元利息，共计3500元的借条。借条出具后二个月被告分两次将钱归还给原告范强，只是未将借条收回。况且从2006年至今原告也从未向被告追要过该借款。
经审理查明：2006年被告邓再辉向原告范强借款人民币3500元，并于2006年12月28日出具借条一张。现原告范强以被告邓再辉一直未偿还该借款为由向本院提起诉讼，要求被告邓再辉归还借款3500元并按银行同期利息的四倍支付借款利息，本案诉讼费用由被告邓再辉承担。
上述事实有原、被告双方在庭审上的陈述和被告邓再辉书写的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邓再辉向原告范强借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告邓再辉就应当依约履行人民币3500元借款的清偿义务。对原告范强要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因其未举证证明双方有利息的约定和还款期限的约定，应视为无息借款，所以其要求被告支付利息请求本院依法不予支持。对被告邓再辉认为该借款是用于赌博，且原、被告双方约定的借款是2000元，原告扣除利息200元后，实际借款1800元，由于被告无钱归还，在原告范强的要求下被告出具了本息共3500元的借条，并且被告分两次已将3500元归还给原告范强，只是未将借条收回的辩驳理由，因被告未向本院提交任何证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓再辉于本判决生效后十日内偿还原告范强借款人民币3500元。
二、驳回原告范强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邓再辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一五年六月十四日
书记员 杨娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1088号
原告中国银行股份有限公司顺德分行。
负责人蔡明。
委托代理人赖骏荣，系原告公司员工。
委托代理人余志强，系原告公司员工。
被告孔敏仪。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告孔敏仪信用卡纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖骏荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日，被告向原告申领了一张中银威士白金信用卡（卡号为40967084299XXXXX）用于消费，后换卡号为40967089087XXXXX。被告从2012年5月19日开始透支，截止至2014年10月19日，累计透支本息合计240952.37元，其中透支本金162392.4元、利息30170.64元及滞纳金48389.33元。2012年12月5日，被告向原告申领了一张长城环球通万事达金卡（卡号为52574644120XXXXX）用于消费，被告从2014年2月8日开始透支，截止至2014年10月19日，累计透支本息合计34632.76元，其中透支本金27410.46元、利息3750.8元及滞纳金3471.5元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金189802.86元、利息33921.44元及滞纳金51860.83元（利息及滞纳金暂计至2014年10月19日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金标准计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件及金融许可证复印件，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中银威士白金信用卡申请表、历史换卡记录查询打印件、中国银行信用卡交易流水查询各1份，证明被告向原告申请办理中银白金信用卡并于2010年7月30日申请更换信用卡，更换后的卡号为40967089087XXXXX，以及被告使用该卡的交易记录；
3.信用卡申请表、中国银行信用卡交易流水查询各1份，证明被告在2012年12月5日向原告申请办理长城环球通万事达金卡（卡号：52574644120XXXXX）以及被告使用该信用卡的交易记录。
诉讼中，被告没有提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年7月30日，被告为向原告申领中银威士白金信用卡而在申请表上签名确认，该表背面附有合约，约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，应以日息万分之五支付透支利息并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告开卡（卡号为40967084299XXXXX，后换卡号为40967089087XXXXX）后开始进行消费，截止至2014年10月19日，产生透支本金162392.4元、利息30170.64元、滞纳金48389.33元。
2012年12月5日，被告为向原告申领万事达金卡信用卡而在申请表上签名确认，该表背面附有合约，约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，应以日息万分之五支付透支利息并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告开卡后开始进行消费（卡号为52574644120XXXXX），截止至2014年10月19日，被告透支本金27410.46元、利息3750.8元、滞纳金3471.5元。
经原告多次催收，被告一直拖欠上述两张信用卡的透支本息及滞纳金没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告向原告申领本案两张信用卡时，均签名确认了领用合约，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，被告截止至2014年10月19日尚欠卡号为40967089087XXXXX的信用卡透支本金162392.4元及卡号为52574644120XXXXX的信用卡透支本金27410.46元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方的约定，被告应按照日利率万分之五的标准向原告计付逾期利息。因此原告请求被告清偿卡号为40967089087XXXXX的信用卡透支本金162392.4元、透支利息30170.64元（暂计至2014年10月19日）及此后至清偿欠款完毕之日止以透支本金162392.4元为基数按日利率万分之五计付透支利息，以及清偿卡号为52574644120XXXXX的信用卡透支本金27410.46元、透支利息3750.8元（暂计至2014年10月19日）及此后至清偿欠款完毕之日止以透支本金27410.46元为基数按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。根据双方所签合约的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，故原告诉请的滞纳金符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付卡号40967089087XXXXX的信用卡透支本金162392.4元、透支利息（截至2014年10月19日的透支利息为30170.64元，此后的透支利息以162392.4元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）及滞纳金（截至2014年10月19日为48389.33元，此后按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；
二、被告孔敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付卡号52574644120XXXXX的信用卡透支本金27410.46元、透支利息（截至2014年10月19日的透支利息为3750.8元，此后的透支利息以27410.46元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）及滞纳金（截至2014年10月19日为3471.5元，此后按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2716.89元，财产保全费1897.92元，合共4614.81元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告孔敏仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年二月三日
书 记 员 董鹤鹏
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执374号
申请执行人李艳华，女，1968年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人李忠林，男，1962年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
李艳华与李忠林借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款12700元，本院依法受理。
在执行�程中，本院依法查询被执行人财产，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 李向军
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2296号
原告杨德俊。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。
原告杨德俊与被告ＸＸ合伙纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨德俊及其委托代理人李新明，被告ＸＸ的特别授权委托代理人缪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德俊诉称，原、被告等人于2011年在成都市温江区经营餐厅，经营过程中原告退出合伙，原、被告协商后，原告把自己的出资份额转让给被告，经结算原告亏损及所有债务全部清理完毕，被告退还剩余50000元，但仍然欠款30000元未支付。请求判令被告支付30000元，承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，本案被告对原告的退出合伙亏损存在重大误解，股份撤资说明和欠条内容显失公平，根据《中华人民共和国民法通则》第34条之规定，合伙人应当承担合伙债务及亏损，不能让被告个人承担；原告的撤资未通知其他股东，其他股东也未同意原告撤资，因此，原告的撤资行为无效，应当由全体合伙人参加就合伙事项做出处理，2011年10月至2012年4月，餐厅共计亏损167014.27元，按原告占比例，原告还应当承担28392.4元亏损，请求驳回原告起诉，退还已得到的不当得利2万元。
经审理查明，2011年，原、被告等人合伙在成都市温江区经营餐厅，餐厅的装修由原告负责。经营过程中原告退出合伙，原、被告协商后，原告把自己的出资份额转让给被告，2012年7月18日原、被告签订了一份股份撤资说明，系打印件载明：“由于餐厅投资经营亏损，经友好协商投资股东同意杨德俊撤股，总投资占股份比例16.67%，金额为5万元，目前退回金额按所占比例为26800元，2013年内由ＸＸ付清。撤资股东不再参与餐厅经营的股份占有比例。”因原告的装修款未付清，被告在撤资说明上另外手写“补加13200元，共计4万元”，并手写“在2013年内未付清股份退款，由金堂县人民法院提起申请诉讼。”原、被告股份撤资说明上签名，捺印，书写了双方的身份证号码，被告在手写的地方也捺印进行了确认。之后，被告给付了原告1万元。2014年6月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨德俊经营餐厅退伙分配款3万元，如发生争议，由杨德俊户籍所在地法院管辖。”因被告未支付，原告向本院起诉，要求被告退还合伙分配款3万元，诉讼费由被告负担。被告提供了四川金嘉兰酒店有限责任公司出具的嘉兰美食2011年10月-2012年4月的亏损为167014.27元。庭审中，被告抗辩要求原告退还已得到的不当得利2万元，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，股份撤资说明，欠条、损益表在案佐证。
本院认为，原告要求被告退还退伙时分割的财产3万元，被告提供四川金嘉兰酒店有限责任公司出具的嘉兰美食的损益表，抗辩被告存在重大误解，股份撤资说明和欠条内容显失公平，主张撤资说明和欠条无效。《中华人民共和国民法通则实施细则》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被告等人合伙经营餐厅，经营中原告退出合伙，把自己的出资份额转让给被告，双方签订股份撤资说明，上面载明的总投资占股份比例16.67%，金额为5万元，目前退回金额按所占比例为26800元，应是对合伙进行了结算，这是当事人处分自身民事权利的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，事后，被告已支付1万元，尚欠3万元。四川金嘉兰酒店有限责任公司不是原、被告合伙经营的实体，对其提供的损益表，原告不认可，因原告退伙时，原、被告已进行结算，被告签订股份撤资说明后主张无效，应当在签订股份撤资说明后一年内提起撤销权之诉，被告没有行使撤销权，在2014年6月，又书写欠条一张，进行确认，因此，被告的抗辩理由不成立，被告应当按约定支付其余欠款3万元，。依据《中华人民共和国民法通则实施细则》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后5日内向原告杨德俊支付3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李文姬
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 爽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第219号
原告：张玉收，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈广胜（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：刘兆全，男，1976年2月17日出生，汉族，农民。
原告张玉收与被告刘兆全买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张玉收的委托代理人陈广胜到庭参加诉讼，被告刘兆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉收诉称，被告多次购买原告钢材，没有及时支付货款，于2010年2月3日、2011年10月3日给原告出具欠条两份，共计
欠款114040元，后支付现金10000元，余款104040元经原告多次催要，至今未支付，为维护原告的合法权益，现依法要求被告支付货款104040元，诉讼费由被告承担。
被告刘兆全未答辩
原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的欠条两份，主要内容：欠到张玉收钢材款21540元（贰万壹仟伍佰肆拾元）刘兆全2010年2月4日；借到人民币玖万贰仟伍佰元（92500元）用于张玉收钢材款刘兆全2011年10月3日。证明被告欠货款的事实。
本案在审理过程中，本院依法对被告之妻宋某某进行了调查，其陈述：其丈夫刘兆全购买原告钢材，没有即时结算，陆续支付欠原告货款，原告提供的两份欠条是其丈夫刘兆全给原告出具的。
经审理本院认定，被告多次购买原告钢材，没有即时支付货款，于2010年2月3日、2011年10月3日给原告出具欠条两份，共计欠款114040元。被告于2010年9月19日支付货款10000元，现尚欠原告货款104040元未支付。
本院认为，被告刘兆全购买原告张玉收的钢材，没有即时支付货款，向原告出具欠条，其妻宋某某对其出具的两份欠条予以认可，应属原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原被告之间的买卖合同成立有效。原告向被告交付了货物钢材，被告应履行付款义务。对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆全于本判决生效后十日内支付原告张玉收货款104040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190元，由被告刘兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一五年三月二十四日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5781号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：卢洁君，女，1986年7月19日出生，汉族，住安吉县，
被告：高秋炎，男，1993年8月15日出生，汉族，住安吉县，
原告方朝金与被告卢洁君、高秋炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告卢洁君、高秋炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金诉称：2016年11月28日，被告卢洁君、高秋炎向原告借款1万元，月利率为2%。后二被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告卢洁君、高秋炎偿还借款1万元。
被告卢洁君、高秋炎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告卢洁君、高秋炎未提供证据。
本院认为，被告卢洁君、高秋炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告方朝金提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告卢洁君、高秋炎向原告方朝金借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洁君、高秋炎偿还原告方朝金借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告卢洁君、高秋炎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初115号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈礼，男，汉族，1978年4月3日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被南京铁路公安处镇江派出所抓获，同日羁押于镇江市看守所，同年2月24日被淮南市公安局潘集分局执行刑事拘留，同年3月6日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨开厂，安徽震一律师事务所律师（法律援助）。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈礼犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人陈礼及其辩护人杨开厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日22时许，被告人陈礼驾驶出租车在淮南市潘集区潘一矿东井南门新矿大酒店附近与被害人苏某因乘坐该车拉人一事发生争执，继而厮打，在厮打中陈礼持车内一根类似钢管的修车扳手将苏某头部、左某、左手部等处打伤。2017年2月4日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：苏某遭受他人外力作用致左侧额骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、左手舟骨骨折、左某挫伤等，上述损伤已经构成轻伤二级。
另查明:2017年2月17日，被告人陈礼被公安机关抓获。在审理过程中，被害人苏某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，陈礼亲属自愿代为赔偿苏某各项经济损失7.5万元（已支付），苏某对陈礼予以谅解，请法庭对陈礼从宽处罚。经司法机关调查评估，被告人陈礼适合社区矫正。
上述事实，被告人陈礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍及无前科证明、调解笔录、调解协议、收条、社区影响评估意见书，被害人苏某的陈述，证人武某、满某、刘某、陈某的证言，安徽朝阳司法鉴定所对苏某人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈礼因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈礼归案后能如实供述犯罪事实，其亲属自愿代为自愿赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合社区矫正条件，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 胡 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5603号
原告尚艳岭，男，1978年2月28日出生，汉族。
原告焦红艳，女，1981年1月11日出生，汉族。
二原告委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告吕瑞斌，男，1980年7月20日出生，汉族。
被告崔利利，男，1979年9月8日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告尚艳岭、焦红艳的委托代理人任志军到庭参加诉讼，被告吕瑞斌、崔利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2016年5月26日原告尚艳岭、焦红艳与被告吕瑞斌签订借款协议，借款100000元，自2016年5月26日起至2016年7月25日止，月息2分，被告崔利利为保证人。2016年5月26日被告吕瑞斌、保证人崔利利向二原告出具借款收据。二被告至今未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告吕瑞斌向原告尚艳岭、焦红艳借款，被告崔利利为保证人，有原、被告签订的借款协议证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息38000元（自2016年5月26日计算至2017年12月25日，以后利息按照年利率24%顺延计算至本息还清之日止），请求合法,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞斌于本判决生效之日起十日内偿还原告尚艳岭、焦红艳借款本金100000元及利息38000元（自2016年5月26日计算至2017年12月25日），以后利息按照年利率24%顺延计算至本息还清之日止。
二、被告崔利利对上述款项承担连带清偿责任，被告崔利利承担清偿责任后，有权向被告吕瑞斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告吕瑞斌、崔利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁伟苓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2547号
申请人郑忠良，男，1980年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张寿元，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人武汉丰太建筑有限公司，所在地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人曹江城，该公司董事长。
申请人郑忠良与被执行人张寿元、武汉丰太建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）鄂0116民初2628民事调解书已发生法律效力。权利人郑忠良于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人张寿元、武汉丰太建筑有限公司送达执行通知书、财产报告令。申请人郑忠良与张寿元、被执行人武汉丰太建筑有限公司达成和解协议，被执行人张寿元、武汉丰太建筑有限公司已主动全部义务。
本院认为，申请人郑忠良与张寿元、被执行人武汉丰太建筑有限公司达成和解协议，被执行人张寿元、武汉丰太建筑有限公司已主动履行完毕。现申请人郑忠良向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2628民事调解书第一条第一款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐小斌
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00158号
申请执行人某某环境保护局。
法定代表人卢某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，系某某环境保护局干部。
被执行人某某阿瓦山寨湘菜馆。
负责人张某某。
本院在执行某某环境保护局、某某阿瓦山寨湘菜馆（2014）大行非审字第00044号执行裁定书行政处罚一案中，标的为50000元。现申请执行人某某环境保护局提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大行非审字第00044号执行裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年七月六日
书 记 员 本永锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第445号
原告：熊建生，男。
委托代理人：陈长青，男。
被告：刘金玲，女。
被告：赵保建，男。
原告熊建生诉被告刘金玲、赵保建为保证合同纠纷一案，原告熊建生于2015年4月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊建生到庭参加诉讼，被告刘金玲、赵保建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告熊建生诉称：2014年9月1日，赵松峰向原告借款30万元，当时约定月利率4分，借款期限2个月，二被告自愿作为保证人进行担保。该款到期后，原告多次向二被告催要，但其以无钱为由，一直没有偿还本息。故起诉要求二被告立即偿还借款本金30万元，并支付利息3.6万元（从借款之日至2015年4月6日）。庭审过程中原告变更诉讼请求为，要求二被告立即偿还借款本金30万元及相应利息（月利率40‰，从借款之日计算至实际付款之日）。
被告刘金玲、赵保建均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
原告熊建生向本院提交的证据有：1、原告熊建生身份证复印件一份，以证明原告身份；2、借款协议书一份、借款条一份及借款人、保证人身份证复印件各一份，以证明借款人赵松峰向原告熊建生借款30万元及二被告作为保证人进行担保的事实；3、证人樊建成、潘玉萍庭审证言各一份，以证明原告主张的事实成立。
被告刘金玲、赵保建，未向本院提供证据。
被告刘金玲、赵保建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己所享诉讼权利的放弃。原告所提供的证据，能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性之特征，其证明力予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年8月31日，原告熊建生作为贷款人（甲方）、赵松峰作为借款人（乙方）、赵保健作为保证人（丙方）、刘金玲作为保证人（丁方）签订借款协议，同年9月1日借款人赵松峰向原告熊建生借款30万元（当天扣除利息2.4万元），由二被告作为保证人进行担保，签订了借款条“今借到熊建生现金叁拾万元正（300000）期限为贰个月，自2014年9月1日至2014年10月31日到期本金一次性偿还。借款人：赵松峰，身份证号：411024197701111636，2014年9月1日。我自愿为赵松峰借款叁拾万元整担保，如其逾期不还，我赵保建偿还，担保人：赵保建411024196803131676，2014年9月1号。我自愿为赵松峰借款叁拾万元整担保，如逾期不还，我刘金玲偿还，担保人：刘金玲，411024197901140044，2014年9月1号”。当天原告熊建生将现金30万元交付给借款人赵松峰，赵松峰当即将利息2.4万元交付原告，借贷双方口头约定借款的月利率40‰。该款到期后，经原告熊建生向借款人及二被告追要，至今分文未付。
本院认为，借款人赵松峰向原告熊建生借款，债权债务关系清楚，被告刘金玲、赵保建自愿为借款人赵松峰提供保证，意思表示真实，但二被告的保证方式及保证范围、保证份额约定不明，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任；原告熊建生作为债权人既可以要求债务人赵松峰履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；现原告熊建生起诉要求二被告承担保证责任的主张，于法有据，应予支持。因原告熊建生在2014年9月1日向借款人付款30万元后，借款人当即付息2.4万元的利息，违背《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故借款本金应按27.6万元计算；原告熊建生与借款人赵松峰口头约定的月利率40‰过高，应按同期同类银行贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘金玲、赵保建于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告熊建生借款本金27.6万元及相应利息（月利率按同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2014年9月1日至本判决确定的还款期限届满之日止）；二被告刘金玲、赵保建互负连带清偿责任。
二、驳回原告熊建生的其他诉讼请求。
案件受理费6340元，由被告刘金玲、赵保建负担（待执行时一并执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马雪娇
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩107号
被拘留人：马某，女，汉族，生于1963年2月17日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人马林贵、马某金融借款纠纷一案中，查明被执行人马某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项之规定，决定如下：
对马某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月九日
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第180号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张燕辉，又名张琰珲，男，1978年11月18日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，捕前住荣成市。1997年3月17日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年；2007年5月22日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；2011年5月4日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2015年2月4日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张燕辉犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人张燕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日9时许，被告人张燕辉至威海市文登区大水泊镇大水泊村，采取翻墙入院的方式，进入于某家盗窃现金1500元、一张含现金917.79元的家家悦超市卡，共计人民币2417.79元。
被告人归案后，追回赃款人民币1060元和家家悦超市卡一张。
上述事实，被告人张燕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、被盗现场照片、赃物照片、录像截图、购物发票、消费单据、家家悦超市出具的证明、户籍证明、受案登记表、抓获经过证明、扣押、发还清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张燕辉因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又因故意犯罪，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张燕辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张燕辉归案后，部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止）。
二、责令被告人张燕辉退赔被害人人民币2417.79元（其中已发还1977.79元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴冰玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1725号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿讯通电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区45区裕安路*栋***楼。组织机构代码：77715965—1。
法定代表人：龙仁高，总经理。
委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市易康顺电子有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道启明社区观天路老二新工业区*栋*楼。组织机构代码：56573766—7。
法定代表人：马勇，总经理。
委托代理人：周军，该公司职员。
上诉人深圳市鸿讯通电子科技有限公司（以下简称鸿讯通公司）与被上诉人深圳市易康顺电子有限公司（以下简称易康顺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鸿讯通公司向易康顺公司采购电线，买卖方式为：鸿讯通公司通过传真方式向易康顺公司发出采购合同，易康顺公司发货至鸿讯通公司工厂，后鸿讯通公司付款给易康顺公司。易康顺公司、鸿讯通公司采购合同约定付款方式为月结，含17%增值税票。易康顺公司向法庭提交了送货单、月结单证明鸿讯通公司所欠货款数额。2011年9月月结单、2011年10月月结单、2011年11月月结单、2011年12月月结单、2012年1月月结单显示货款金额分别为15600元、15382元、78250元、72320元、15000元，以上月结单有鸿讯通公司员工刘某签名或财务饶某、杨某盖章确认。鸿讯通公司至今未付2011年9月至2012年1月的货款。
易康顺公司在一审中的诉讼请求为：1、鸿讯通公司立即还清所欠易康顺公司货款196552元；2、鸿讯通公司承担诉讼费用与财产保全费。
原审法院审理认为：易康顺公司、鸿讯通公司之间的采购合同、送货单、月结单可以证明易康顺公司、鸿讯通公司之间存在买卖合同关系，亦可证明鸿讯通公司所欠易康顺公司货款的事实，故鸿讯通公司负有向易康顺公司支付货款的义务。采购合同约定的单价、送货单上的送货数额与月结单上显示的欠款数额能相互印证，形成完整的证据链，鸿讯通公司拖欠易康顺公司2011年9月至2012年1月期间货款共计196552元，其行为已经构成违约，鸿讯通公司应向易康顺公司支付所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鸿讯通公司应于判决生效之日起三日内向易康顺公司支付欠款196552元。如鸿讯通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，保全费1503元，均由鸿讯通公司负担。
上诉人鸿讯通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、鸿讯通公司不予支付易康顺公司货款196552元；3、本案诉讼费用由易康顺公司承担。事实和理由如下：一、原审判决事实认定不清。原判认为采购合同约定的单价、送货单上的送货数额与月结单上显示的欠款数额能相互印证，形成完整的证据链，鸿讯通公司拖欠易康顺公司2011年9月至2012年1月期间货款共计196552元，鸿讯通公司的行为已经构成违约。事实上，鸿讯通公司并未最终确认该货款金额，原审判决仅依据易康顺公司单方面提供的且带有瑕疵的单据就作出鸿讯通公司拖欠易康顺公司货款196552元的认定是不妥的，与事实不符。此外，根据双方合同约定和交易习惯，鸿讯通公司支付货款之前，应当先由易康顺公司开具相应金额的增值税发票，鸿讯通公司见票后再向易康顺公司付款。也就是说，易康顺公司开具发票属于在先义务，其不履行在先义务的，鸿讯通公司有权拒绝付款。本案中，易康顺公司自2011年9月起就再未向鸿讯通公司人开具过发票。因此，原审法院对鸿讯通公司行为构成违约的认定也是不妥的。二、原审判决认定事实的证据不足。易康顺公司提供的证据有采购单、送货单和对账单，但所有单据均为复印件，且采购合同与月结单、送货单的数量及显示内容不完整、不一致，无法相互印证。并且，上述单据未加盖公章及没有合法签名，存在诸多瑕疵，因此，其真实性无法得到印证。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人易康顺公司口头辩称：一、关于支付货款问题。鸿讯通公司交货之前已开付发票：货款月结30天，附带发票，没有确定发票一定在先，也可能一边付款，一边提供发票。二、鸿讯通公司提出的2010年9月份的货款，易康顺公司在2010年10月份已经开具了6-9月共4个月的增值税发票，但鸿讯通公司依然没有支付已开出的发票货款。三、关于原审是否存在认定事实、依据不清的问题。从鸿讯通公司采购第一笔至最后一笔交易，易康顺公司均有存底，每笔交易均有依据存在。故原审判决正确，应当予以维持。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、易康顺公司在本案中提交的月结单均有鸿讯通公司职员刘某、饶某和杨某的签名和盖章，鸿讯通公司在二审中确认刘某为涉案货物的跟单业务员，饶某和杨某为该司财务人员，其与易康顺公司之前的交易的月结单也由刘某、饶某和杨某的签名和盖章确认。三、易康顺公司确认其已向鸿讯通公司开具2011年9月份之前的增值税发票，之后的还没有开具。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要是鸿讯通公司是否应向易康顺公司支付尚欠货款196552元。
易康顺公司为证明鸿讯通公司尚欠其货款196552元，在本案中提交了采购合同、送货单以及月结单，其中送货单有其员工签收，月结单有其跟单业务员刘某以及财务人员饶某和杨某的签名和盖章确认，上述证据互相印证足以证明鸿讯通公司尚欠易康顺公司的货款196552元，故原审判决鸿讯通公司应向易康顺公司支付上述货款是正确的。关于鸿讯通公司上诉提出的易康顺公司应先开具增值税发票问题，因开具增税发票为合同的随附义务，在合同未约定先开发票后付货款的情况下，鸿讯通公司不能以易康顺公司未开增值税发票作为拒付货款的抗辩理由，其支付货款后可向易康顺公司请求开具。
综上所述，鸿讯通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4231元，由上诉人深圳市鸿讯通电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 武 雄
审判员 冼 朝 暾
审判员 霍 雨
二〇一二年十一月十四日
书记员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）兴民初字第00301号
原告史某，女，汉族，农民。
被告周某，男，汉族，农民。
本院在审理原告史某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告史某于2010年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一〇年五月九日
书记员 肖海英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1451号
申请执行人：蒋磊，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王辉，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行蒋磊与王辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王辉外出，下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 辉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第389号
原告：宋春娣。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：陈世雷。
被告：庞秀利。
委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
原告宋春娣与被告陈世雷、庞秀利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告宋春娣及委托代理人刘凤鸣，被告陈世雷、庞秀利的委托代理人王玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春娣诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因做买卖需要资金多次向原告借款，并约定按银行贷款利率给付利息。2011年3月期间庞秀利分三次借款合计76750元，2013年2月6日借款20000元，2014年12月27日借款29000元，2014年12月9日借款30000元，2015年1月7日借款1000元。另外原告开着小店代办交话费业务，2013年至2015年期间让原告为被告交话费4400元未给付，2014年12月8日至10日庞秀利又让原告替其还贷款利息40000元。近期原告要求被告归还欠款时，双方发生纠纷。故要求被告偿还欠款196750元及利息。
被告庞秀利、陈世雷辩称：庞秀利借原告76750元的借据手印非本人所摁，以上款项已经还清。被告借款20000元、30000元、1000元及原告为被告缴纳话费4400元，被告均认可，但通过农业银行已转账汇给原告。庞秀利没有借原告现金29000元，虽证人周某乙作证，对所借这笔款并非证人所能证实。被告还贷款其中一笔是原告替被告偿还15000元，后被告通过转账归还，另25000元是被告出钱让原告替还的。通过银行账目被告在2012年10月至2014年10月期间共偿还原告及冀崇40多笔共计208万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告偿还借款196750元及利息的事实和依据是什么？
围绕争议焦点，原告宋春娣提供的证据如下：
证1、2011年3月借条一份，证明分三次庞秀利借款合计76750元。
证2、2013年2月6日借条证明庞秀利借款20000元。
证3、周某乙出庭作证并出具证明一份证明2014年12月27日庞秀利向原告借款29000元。
证4、2014年12月9日转账30000元、2015年1月7日转账1000元，证明分别借给庞秀利30000元和1000元。
证5、电话费凭据证明为被告代缴电话费4400元。
证6、冀州市日上小额贷款有限公司出具2014年12月8日和12月10日收据两份，证明原告分两次为庞秀利还贷款利息40000元。
证7、2014年12月9日存款回单一份，证明借给庞秀利30000元。
证8、证人李某、周某甲、宋某出庭作证及赵学春、彭会莹书面证明证实庞秀利需要资金是通过原告手借给被告，被告还款部分还给了原告，之后原告又还给我们。
被告申请法院调取了原、被告之间的农业银行转款记录。
经质证合议庭认为，被告对20000元借条、30000元和1000元转账单据无异议，对冀州市日上小额贷款有限公司出具的2014年12月10日的收据真实性无异议，故对该证据的效力予以确认。被告称76750元借条有改动，手印非本人所摁，以上款项已经还清。由于该条改动之处摁了手印，被告虽然提出异议但没有否认借条不是本人所写，其也未申请对借条进行司法鉴定，且又称该款项已经还清，故该借条的真实性予以确认。对2014年12月8日的收据是庞秀利出资由原告代交，被告未能提交出资的证据，故不予认定。原告要求被告给付12月29日借款29000元并申请证人周某乙出庭作证，被告不予认可，由于该借款没有书面借条仅凭证人证明，该证据不足，不予认定。被告申请法院调取了原、被告之间的网银记录，认为还款总额在200万元以上，超出了偿还原告借款数额，并保留被告多余给付原告款项的诉权。周某甲证人证言与本案没有关联，赵学春、彭会莹因未到庭不予质证。原告对法院调取的银行记录无异议，对关联性有异议，该借款是庞秀利以其开办公司名义向原告借款并打了借条，被告还的是这笔款。被告所称从银行转账还清了诉争款项，但本案2014年12月9日借款30000元，12月29日借款29000元，2015年1月7日借款1000元，截止到2015年替被告代缴话费，2014年12月替被告还贷款40000元，以上借款均在银行转账之后。故被告申请法院调取的银行记录与本案缺乏关联性，对本案不具有证明力，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告庞秀利因经商需要周转资金要求原告帮着凑集，2011年3月期间被告庞秀利分三次向原告借款合计76750元，2013年2月6日借款20000元，2014年12月9日借款30000元，2015年1月7日借款1000元。此外2013年至2015年期间被告让原告代缴话费4400元，2014年12月8日至10日被告庞秀利让原告替其还贷款利息40000元，本案中被告庞秀利共计欠原告款172150元。原告向被告催要借款时被告未能偿还，为此原告诉至本院。
本院认为：原告提交的被告庞秀利所打的20000元借条、原告给被告庞秀利30000元和1000元转账单据及冀州市日上小额贷款有限公司出具的2014年12月10日的收据，被告无异议，故应予确认该借款数额。被告所打的76750元虽提出异议但没有否认借条不是本人所写，也未申请对借条进行司法鉴定，且又称该款项已经还清，故对该借条的真实性予以确认。冀州市日上小额贷款有限公司12月8日的收据被告称系本人出钱让原告代交，因未能提交相关证据，故不予采信。被告称所申请法院调取了原、被告之间的网银记录，还款金额在200万元之上，超出了偿还原告借款数额，而本案2014年12月9日借款30000元，2015年1月7日借款1000元，截止到2015年替被告代缴话费4400元，2014年12月替被告还贷款40000元，均在银行转账时间之后发生的债权债务关系，且原告与庞秀利开办的公司另有借款关系，故被告申请法院调取的银行记录与本案无关联性。二被告系夫妻关系，该债权债务系二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还欠款应予支持。由于原告没有提交约定利息的证据，故利息应从原告提起诉讼即2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告给付12月29日借款29000元证据不足不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告庞秀利、陈世雷于本判决生效之日起三日内偿还原告借款172150元及利息，利息从2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。
二、驳回原告宋春娣其它诉讼请求。
案件受理费4235元，诉讼保全费720元共计4955元由原告负担490元、被告负担4005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判长 李铁柱
审判员 邢新同
陪审员 齐会林
二〇一五年六月五日
书记员 张秋菊
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初24号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人高某。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2017）20号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2016年12月10日15时5分，刘某驾驶陕J547**号轿车由东向西行驶至延长县东门砭附近街道处时，与被告人高某驾驶的由西向东行驶的无牌大阳110型两轮摩托车发生相撞，造成驾驶人高某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经对被告人高某抽血检测，其血液中的酒精含量为202.76mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、刘某等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人高某血液中乙醇含量达202.76mg/100ml，应予严惩。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且本次事故亦造成自身受伤的危害结果，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧芬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2518号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：苏立臣，男，汉族，1972年9月20日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告苏立臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡鏸心
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00123号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理�
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人松滋市天兴农贸有限公司、荆州市金鹏纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的委托代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司的委托代理人张静雨，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00119号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 杜�松
审判员 曾 凡 玉
审判员 范 昌 文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳