湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3716号
上诉人（原审原告）：胡志平，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人廖星凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄胜利，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：朱威，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人胡志平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄胜利、朱威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡志平、太平洋保险公司的委托代理人袁文超、被上诉人黄胜利、朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志平上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司、黄胜利、朱威承担。事实与理由：一审法院认定胡志平栀子花造成的损失金额错误，一审判决已认定栀子花为700多斤，但核定损失时仅按350斤，所认定的金额明显过少。胡志平摩托车修理费实际为1698元，有维修清单为证，一审法院认定1200元与事实不服。一审法院对胡志平主张的车棚架、电子秤、不碎缸和手机的损失不予支持，系错误判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
太平洋保险公司辩称，胡志平的栀子花损失无证据予以证明，车棚架、电子秤、不碎缸和手机的损失均无证据证明。胡志平的上诉请求不应得到支持，请求驳回其上诉请求，依法公正判决。
黄胜利辩称，与保险公司意见一致，请二审法院依法公正判决。
朱威辩称，与保险公司意见一致，请二审法院依法公正判决。
太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由胡志平、黄胜利承担。事实与理由：一审法院判决太平洋保险公司给付胡志平摩托车修理费1200元无事实及法律依据，应当判决黄胜利向胡志平支付摩托车修理费。一审法院认定胡志平栀子花损失2100元无事实及法律依据，胡志平未提供任何证据证明其存在栀子花损失。一审法院判决太平洋保险公司承担停车费655元无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡志平辩称，800元摩托车修理费没有付给我，栀子花实际损失700多斤，停车费655元有发票可以证明。太平洋保险公司的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉请求，依法公正判决。
黄胜利辩称，太平洋保险公司所说的800元修理费确实赔付给我了，但胡志平要赔付我的车辆修理费损失。请二审法院依法公正判决。
胡志平向一审法院起诉请求：2015年5月29日1时00分许，胡志平驾驶车牌号为湘Ａ×××××的普通三轮摩托车，沿宁乡县春城路由北向南行驶至宁乡县春城路与新康路交叉路口时，遇朱威驾驶黄胜利所有的湘Ａ×××××小型客车沿新康路由西向东行驶至该路口，因胡志平驾驶湘Ａ×××××普通三轮摩托车未让右方来车先行，朱威驾驶湘Ａ×××××小型客车未注意安全行驶，导致两车碰撞，造成胡志平受伤，两车受损的交通事故。本次事故经宁乡县交警大队认定，朱威与胡志平均对本次事故负同等责任。胡志平受伤后，在宁乡县人民医院住院治疗5天。朱威作为侵权人、黄胜利作为事故车辆的车主均应承担胡志平损失的赔偿责任。朱威所驾驶的湘Ａ×××××小型客车在太平洋保险公司处投保了保险。为维护胡志平的合法权益，故诉至法院请求判令朱威、黄胜利、太平洋保险公司赔偿胡志平各项损失共计16577.5元，并承担诉讼费。在诉讼过程中，胡志平申请撤回医疗费2000元的诉讼请求。胡志平申请增加诉讼请求：牙齿治疗费（门诊）370元、电子秤损失288元、不碎缸190元、手机损失1380元。
一审法院认定事实：2015年5月28日凌晨，胡志平驾驶车牌号为湘Ａ×××××的普通三轮摩托车，沿宁乡县春城路由北向南行驶至宁乡县春城路与新康路交叉路口时，遇朱威驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型客车沿新康路由西向东行驶至该路口，因胡志平驾驶湘Ａ×××××普通三轮摩托车未让右方来车先行，朱威驾驶湘Ａ×××××小型客车未按照操作规范、安全文明驾驶，导致两车碰撞，造成胡志平受伤，两车受损的交通事故。2015年6月15日，宁乡县交通警察大队出具了第4301242201503541号道路交通事故认定书，认定朱威与胡志平均对本次交通事故负同等责任。胡志平在受伤之后，在宁乡县人民医院住院治疗5天。2015年12月24日，胡志平的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人胡志平的伤情不构成伤残。伤后误工期20日，护理期为5日。另查明，胡志平所驾驶的湘Ａ×××××的普通三轮摩托车的车主系其胡志平本人。胡志平从事收购栀子花并贩卖的工作。胡志平在本次交通事故中所驾驶的摩托车上搭载了货物栀子花，因其所驾驶的摩托车与朱威所驾驶的机动车发生碰撞（摩托车在发生事故时未侧翻），造成栀子花部分被散落出去。胡志平向交警部门陈述在本次事故发生时，当时摩托车所搭载的栀子花为700多斤。胡志平在本次事故发生的一个多月后领取摩托车时，车上不碎缸底还有一点栀子花。另查明二，朱威与黄胜利系朋友关系。朱威所驾驶的湘Ａ×××××小型客车的车主系黄胜利，黄胜利许可朱威在本次事故的当天驾驶该车辆。湘Ａ×××××小型客车在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为300000元，保险均期限为2015年2月13日至2016年2月12日止，该交通事故发生在承保期限内。太平洋保险公司已向黄胜利预付理赔款800元，但胡志平主张其对该预付款项不知情，不免除太平洋保险公司向其履行赔偿义务。一审法院核定本次事故给胡志平造成的损失为：住院伙食补助费300元（5天×60元/天）；误工费2560元（46667元/年÷365天×20天）；护理费580元（116元/天×5天）；停车费655元；交通费200元；摩托车修理费1200元；栀子花损失2100元（350斤×6元/斤）；鉴定费511.5元，以上共计损失为8106.5元。
一审法院认为：本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）胡志平的损失该如何承担。关于本次事故对胡志平所造成的各项经济损失中，胡志平所主张的停车费、鉴定费均有充分、有效证据佐证，法院予以确认。胡志平所提供的司法鉴定意见书能够证实胡志平的误工情况及护理需要情况。关于胡志平的误工费计算，根据证人刘某的证言以及结合本次事故中栀子花存在损害的情况，能够证实胡志平从事收购栀子花并贩卖的工作，故其误工费应当按照批发和零售业标准计算。胡志平的住院伙食补助费为60元/天，护理费为116元/天。关于摩托车修理费，胡志平所提供的证据不足以证实其所主张的修理费情况，但胡志平所有的摩托车在本次事故中的确存在损失，法院酌情认定该损失为1200元。对于胡志平的交通费，法院根据本案实际情况予以酌情认定。关于胡志平所主张的物品损失中栀子花的损失，在本次事故发生时胡志平所驾驶的摩托车并未侧翻，胡志平所有的栀子花在事故发生时仅为部分受损，法院综合分析后酌情认定胡志平所有的栀子花因本次事故所造成的损害的情况为350斤，栀子花的价格为6元/斤。关于胡志平所主张的物品损失中车棚架的损失，因胡志平未提供证据证实本次交通事故对该财产造成了损失，故对该主张不予支持。关于胡志平所主张的电子秤、不碎缸、手机损失，因胡志平未就该三项主张提供佐证证据证明因本次交通事故导致该三项损失发生，故对该三项主张不予支持。关于胡志平所主张的营养费，胡志平未提供证据证实其伤情有加强营养的需要，故对该主张不予支持。关于胡志平主张的牙齿治疗费，胡志平未提供正式医疗费票据，该诉讼请求可另行主张。关于胡志平、黄胜利、朱威、太平洋保险公司在本次事故中应承担的赔偿责任问题。法院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护，胡志平因交通事故所造成的人身损失、财产损失，要求黄胜利、朱威、太平洋保险公司赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定朱威与志平对此次事故负同等责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，法院予以采纳。黄胜利在本次事故中无过错，对胡志平无赔偿责任。湘Ａ×××××小型客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，胡志平的损失应当由太平洋保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由朱威与胡志平根据双方的过错来承担损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。太平洋保险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为5640元。对胡志平的其余损失2466.5元按五五分摊，由朱威承担50%，即1233.25元，由胡志平自行承担50%，即1233.25元。对朱威应负责赔偿的1233.25元，由承保商业三责险的太平洋保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿977.5元（1233.25元-司法鉴定费511.5元×50%）。由朱威负责赔偿255.75元司法鉴定费。太平洋保险公司在受害人的损失未获得全部赔偿的情况下，向被保险人支付保险金的行为不能免除其应向受害人履行保险赔偿义务，故太平洋保险公司已向黄胜利支付的800元部分不能免除该部分的赔偿义务。太平洋保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付胡志平理赔款5640元，在商业三责险保险责任限额范围内支付胡志平理赔款977.5元，以上共计6617.5元。此款限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内支付至一审法院账户(收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号：02×××15；备注：单位代码0530103；项目代码040202)，由法院向胡志平支付；二、限朱威在判决生效后七日内支付胡志平赔偿款255.75元，此款支付至法院账户；(收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号：02×××15；备注：单位代码0530103；项目代码040202)，由法院向胡志平支付；三、驳回胡志平的其他诉讼请求；如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱威负担150元，由胡志平负担150元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，太平洋保险公司将800元车辆修理费支付给黄胜利，黄胜利并未支付给胡志平。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、交通事故责任的承担问题；2、因交通事故胡志平的栀子花损失、摩托车修理费、车棚架、电子秤、不碎缸和手机损失以及停车费的认定问题。
一、关于第一个焦点。公民的健康权、财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱威驾驶湘Ａ×××××小型客车未按照操作规范、安全文明驾驶，导致两车碰撞，造成胡志平受伤，两车受损的交通事故；交通事故认定书认定朱威与胡志平均对本次交通事故负同等责任；故胡志平因交通事故所造成的人身损失、财产损失，要求朱威、太平洋保险公司赔偿的请求应予支持；黄胜利系湘Ａ×××××小型客车的车主，黄胜利在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。
二、关于第二个焦点。1.关于栀子花损失，胡志平主张栀子花损失应按700斤计算，太平洋保险公司主张胡志平栀子花损失不能按350斤认定，胡志平栀子花损失因交通事故造成，一审法院酌情认定胡志平的栀子花损失为350斤并无不当；2.关于摩托车修理费，胡志平没有正式发票证实摩托车的修理费为1698元，考虑到摩托车在事故中的确存在损失，一审法院酌情认定损失为1200元并无不当；3.关于车棚架、电子秤、不碎缸和手机损失，胡志平均未提供有效证据予以证实，一审法院不予支持并无不当，另查，太平洋保险公司将800元车辆修理费支付给黄胜利，黄胜利并未支付给胡志平，故太平洋保险公司仍应向胡志平履行保险赔偿义务；4.关于停车费损失，胡志平摩托车确因交通事故产生停车费用并有发票为证，一审法院认定655元停车费并无不当。
综上所述，胡志平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的上诉理由均不成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由胡志平负担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桅
审判员 廖 征
审判员 张玉霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘思明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。