福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初656号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市杨桥路东段3号楼西部。
负责人王晓云。
委托代理人邓飞霞、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告徐应余，男，1960年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林桂姬，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉被告徐应余、林桂姬借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人邓飞霞、陈玲、被告徐应余、林桂姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告徐应余签订《个人借款授信合同》（合同编号为：00××××019），约定原告向被告徐应余提供的借款授信额度为人民币125万元整。授信期间自2013年4月3日至2018年4月3日。被告徐应余未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，原告有权取消对被告徐应余的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告徐应余立即偿还本合同项下所有借款的本金和利息。对被告徐应余未按合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收。被告徐应余未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方选择向乙方即原告住所地有管辖权人民法院提起诉讼。合同还约定了授信额度的使用、具体借款的利率、具体借款的发放、借款偿还、授信担保、双方权利义务、违约责任、法律适用及争议解决等条款。
2013年4月3日，被告徐应余、林桂姬与原告签订《最高额抵押合同》，同意为被告徐应余和原告于2013年4月3日至2018年4月3日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供抵押担保。被告徐应余、林桂姬提供二人名下位于仓山区金山某单元及徐应余名下位于仓山区某车位作为抵押物。两被告所担保的最高债权额为150万元整。上述抵押物已办理抵押登记。
2014年5月7日，被告徐应余与原告签订《个人授信额度使用合同》，约定借款金额为70万元整，借款期限为2014年5月7日至2018年4月3日，借款年利率为9.6%。还款方式为按月付息，分期还本，即2015年5月7日归还本金7万元整，2016年5月7日归还本金7万元整，2017年5月7日归还本金7万元整，2018年4月3日归还本金49万元整。
2014年5月9日，被告徐应余与原告签订《个人授信额度使用合同》，约定借款金额为55万元整，借款期限为2014年5月9日至2018年4月3日，借款年利率为9.6%。还款方式为按月付息，分期还本，即2015年5月7日归还本金6万元整，2016年5月7日归还本金6万元整，2017年5月7日归还本金6万元整，2018年4月3日归还本金37万元整。
上述合同签订后，原告于2014年5月7日向被告徐应余提供借款款项70万元整，于2014年5月9日向被告徐应余提供借款款项55万元整。但被告徐应余未能按约定支付利息并偿还本金，仅偿还55万元这笔借款中的本金3116.09元。被告徐应余的行为已构成违约，根据上述合同及相关法律的规定，原告有权视为所有已发放的借款提前到期。因两被告系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。因两被告对上述债务提供抵押担保，因此原告还有权就上述债务对两被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。故原告诉请1、两被告共同偿还剩余借款本金人民币1246883.91元及利息（其中本金700000元的利息暂计至2015年12月28日为39777.82元，此后应按合同约定计至被告实际还款日，其中本金546883.91元的利息暂计至2015年12月28日为30900.22元，此后应按合同约定计至被告实际还款日）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师费人民币17300元；3、原告有权就上述债务对两被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，对原告诉请无异议。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告徐应余签订《个人借款授信合同》（合同编号为：00××××019），约定原告向被告徐应余提供的借款授信额度为人民币125万元整。授信期间自2013年4月3日至2018年4月3日。被告徐应余未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，原告有权取消对被告徐应余的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告徐应余立即偿还本合同项下所有借款的本金和利息。对被告徐应余未按合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收。被告徐应余未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方选择向乙方即原告住所地有管辖权人民法院提起诉讼。合同还约定了授信额度的使用、具体借款的利率、具体借款的发放、借款偿还、授信担保、双方权利义务、违约责任、法律适用及争议解决等条款。
2013年4月3日，被告徐应余、林桂姬与原告签订《最高额抵押合同》，同意为被告徐应余和原告于2013年4月3日至2018年4月3日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供抵押担保。被告徐应余、林桂姬提供二人名下位于仓山区某单元及徐应余名下位于仓山区某车位作为抵押物。两被告所担保的最高债权额为150万元整。上述抵押物已办理抵押登记。
2014年5月7日，被告徐应余与原告签订《个人授信额度使用合同》，约定借款金额为70万元整，借款期限为2014年5月7日至2018年4月3日，借款年利率为9.6%。还款方式为按月付息，分期还本，即2015年5月7日归还本金7万元整，2016年5月7日归还本金7万元整，2017年5月7日归还本金7万元整，2018年4月3日归还本金49万元整。
2014年5月9日，被告徐应余与原告签订《个人授信额度使用合同》，约定借款金额为55万元整，借款期限为2014年5月9日至2018年4月3日，借款年利率为9.6%。还款方式为按月付息，分期还本，即2015年5月7日归还本金6万元整，2016年5月7日归还本金6万元整，2017年5月7日归还本金6万元整，2018年4月3日归还本金37万元整。
上述合同签订后，原告于2014年5月7日向被告徐应余提供借款款项70万元整，于2014年5月9日向被告徐应余提供借款款项55万元整。但被告徐应余未能按约定支付利息并偿还本金，仅偿还55万元这笔借款中的本金3116.09元。
另查，被告徐应余、林桂姬系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的借款及抵押合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方借款事实清楚，抵押关系明确，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告徐应余、林桂姬系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任，故原告要求两被告提前偿还借款本息之诉请，应予以支持；根据合同约定，双方发生纠纷被告还应承担原告所支出的律师费，故被告还应赔偿原告因主张权利支出的必要律师费用，但原告所主张的律师代理费偏高加重了被告负担，原告该诉请，予以部分支持。由于被告借款时已提供财产抵押担保，根据担保法的规定，原告可享有优先受偿权，故原告该诉请，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告徐应余、林桂姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行本金1246883.91元及利息（其中本金700000元的利息暂计至2015年12月28日为39777.82元，此后应按合同约定计至被告实际还款日，其中本金546883.91元的利息暂计至2015年12月28日为30900.22元，此后应按合同约定计至被告实际还款日）。
2、被告徐应余、林桂姬应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行支付律师费人民币16813元。
3、原告有权就上述债务对两被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16813元，适用简易程序减半收取8406元，以及诉讼保全费5000元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。