浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1493号
上诉人（原审被告）：上虞市德尔电器有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇金中村。统一社会信用代码：913306047909779580。
法定代表人：金彩娣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：章山。
委托代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所实习律师。
原审被告：周永清。
上诉人上虞市德尔电器有限公司（以下简称德尔公司）为与被上诉人章山、原审被告周永清买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人德尔公司的法定代表人金彩娣，被上诉人章山的委托代理人陈锡明、贾飞龙到庭参加诉讼，原审被告周永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周永清系德尔公司的投资人兼职工，于2015年11月离职。2013年10月，宁波甬泰照明有限公司（以下简称甬泰公司）与德尔公司签订YTN13040采购合同，约定甬泰公司向德尔公司购买灯具。2015年1月9日，双方对账，确认YTN13040合同共计价款349192.50元，因德尔公司质量问题，双方协定付款金额268000元，已汇款清单：2014-7-1，62000元，2014-7-25，92000元（德尔返回10000元现金），2014-9-26，80000元，甬泰公司从公司帐汇款115192.50元，把发票款付清，德尔公司在收到货款后一个工作日内以现金汇款方式汇到甬泰公司章山农行卡号71000元。后周永清支付章山20000元。2015年1月16日，周永清出具承诺书一份，约定“伍万壹仟元将于2015年2月1日前付清”。
2015年9月16日，甬泰公司与章山签订债权转让协议，约定甬泰公司转让其对债务人德尔公司拥有的债权（具体转让债权标的额以承诺书为准），并当日向周永清寄送转让通知，于2015年9月17日本人签收。
章山于2016年2月15日向原审法院提起诉讼，以上述事实为据，请求判令德尔公司与周永清立即支付款项51000元并支付相应利息。
德尔公司在原审中未作答辩。
周永清在原审中答辩称：甬泰公司与德尔公司没有业务关系，没有发过货，也没有付过款项，更没有开过发票，其与德尔公司跟甬泰公司没有关系，不存在欠款事实；对甬泰公司将债权转让给章山有异议。请求驳回章山的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案争议为甬泰公司与德尔公司及周永清的债权债务关系是否成立。甬泰公司与德尔公司买卖合同成立，双方确认因产品质量问题，由德尔公司返还甬泰公司货款71000元，于收到甬泰公司货款余款115192.50元后一个工作日内支付。现章山提供由第三方支付德尔公司余款115192.50元的转账凭证，虽系复印件，但结合周永清系德尔公司投资人兼职工，已经支付20000元，并出具承诺书承诺支付余款51000元等事实，可确定德尔公司的付款条件已经成就，甬泰公司对德尔公司享有到期债权51000元。周永清作为德尔公司的股东兼职工，其支付20000元并出具承诺书承诺支付51000元的行为均与德尔公司与甬泰公司的买卖有关，属职务行为，故甬泰公司对周永清不享有债权。综上，章山诉讼请求予以支持。甬泰公司作为债权人，将其对德尔公司的债权转让给章山，按法律规定需通知德尔公司。对此，该院认为，章山于2015年9月17日寄送转让通知，已经履行通知义务，其次章山提起诉讼，已向德尔公司送达起诉材料，德尔公司已知晓债权转让之事实，债权转让对德尔公司发生效力。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、德尔公司于该判决生效之日起三日内支付章山51000元，并赔偿损失（自2015年2月2日起按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至该判决确定履行之日止）；二、驳回章山的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由德尔公司负担。
上诉人德尔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：德尔公司与甬泰公司没有签订正式买卖合同，没有向甬泰公司供货的业务往来，没有开具过章山或甬泰公司发票，也没有收到过甬泰公司的货款，2014年收到的货款是宁波弘烨进出口有限公司（以下简称弘烨公司）的货款，并不是甬泰公司的货款，故德尔公司与甬泰公司没有买卖合同关系，也没有收到甬泰公司的债权转让通知书；德尔公司员工周永清已于2014年10月离职，其出具的承诺书并不能代表德尔公司，与德尔公司无关。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人章山在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头辩称：双方之间存在真实的买卖关系，德尔公司提到的弘烨公司是为双方发生的业务往来提供进出口业务的单位；德尔公司结欠51000元款项的事实清楚，周永清目前还是德尔公司的员工，德尔公司提出的周永清已于2014年10月离职的理由与社保记录等证据不符。综上，原判认定事实清楚，请求维持。
原审被告周永清未作陈述。
二审中德尔公司和原审被告周永清未向本院提交新的证据。章山向本院提交了二组证据：1.弘烨公司出具的情况说明及该公司营业执照副本。以证明弘烨公司只负责双方业务的进出口代理，后期质量赔款形成的债权债务与其无关。2.银行转账记录。以证明实际买卖业务的主体是德尔公司与章山或甬泰公司。德尔公司对该二组证据的真实性无异议，但认为该证据中不能看出德尔公司欠章山或甬泰公司钱，章山也没有提供质量有问题的相应证据，转账可能只是他们之间的回扣，故该二组证据与本案无关。周永清未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，德尔公司一审无正当理由拒不当庭参加诉讼，章山针对其提出的上诉主张提供的上述证据属于二审新的证据，该二组证据真实，可以印证德尔公司与甬泰公司之间存在买卖合同关系及德尔公司曾支付过质量赔款20000元的事实，本院予以认定。
综上，本院二审经审理对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中争议的焦点在于德尔公司与甬泰公司之间是否存在买卖合同关系、德尔公司是否结欠质量赔偿款51000元。就买卖合同是否成立及德尔公司结欠51000元款项的事实，应由提出主张的一方当事人承担举证责任。章山为证明其主张，一审中提供了采购合同、对账单、周永清出具的承诺书、德尔公司注册登记情况及周永清社会保险参保情况、弘烨公司向德尔公司汇款依据等证据，上述证据显示，周永清系德尔公司的股东，又系德尔公司的员工，其明确承诺51000元款项于2015年2月1日前付清，一审庭审中其也明确陈述承诺行为代表德尔公司；而针对该51000元款项的来由，章山提供的采购合同、对账单、弘烨公司向德尔公司汇款依据等证据相互印证，足以证明该款项来由的真实性；章山在二审中补充提供的弘烨公司情况说明、2015年1月13日周永清汇给章山20000元款项的转账凭证，更进一步印证了甬泰公司与德尔公司存在买卖合同关系、德尔公司尚欠甬泰公司质量赔偿款51000元的相关事实。德尔公司与周永清关于德尔公司与甬泰公司之间无买卖业务关系的辩称，已被上述证据所否定。德尔公司关于周永清已在2014年10月前离职的上诉理由，也已被周永清的社会保险参保情况所否定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。德尔公司的上诉理由不能成立。应予维持。原审被告周永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上虞市德尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 李佳丽