wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00252号
原告连云港连鑫玻璃钢有限公司，住所地连云港市海州开发区纬二路6号。
法定代表人霍一敏，董事长。
委托代理人王艳波，公司职员。
委托代理人于智文，江苏维尔利律师事务所律师。
被告万孝江。
委托代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告连云港连鑫玻璃钢有限公司诉称，2014年11月17日，原告与被告签订玻璃钢产品运输协议，约定被告将原告产品运到四川省简阳市养马镇。协议签订后，原告预付运费8000元加油卡一张，但被告未能按约将货物运到目的地。现诉至法院，要求判令被告1、赔偿原告损失200000元，2、退还运费8000元（加油卡一张），并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案被告万孝江涉嫌盗窃涉案加油卡，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，故该案纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告连云港连鑫玻璃钢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王明才
二〇一五年三月二十七日
书记员 张海云
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初139号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名杜某某，男，1988年1月20日出生，住某某县某某镇某某村某某社某号。2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2011年11月27日刑满释放。2016年3月10日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年3月21日刑满释放。2016年11月29日被抓获，同年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日上午9时许，被告人刘某某来到陕西师范大学长安校区伺机盗窃。发现校内图书馆南边路边的自行车停放处放有一辆黑色的“美利达”挑战者350自行车，遂用随身携带剪钳将车锁剪断，准备骑车离开时，被被害人王某某及保安发现并抓获。经鉴定，被盗的“美利达”挑战者350自行车价值人民币3498元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场平面示意图；被害人王某某的陈述；价格鉴定结论；被告人刘某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪判处拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至201年6月28日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝海荣
审判员 何向阳
审判员 田 力
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 博
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终30号
上诉人（原审被告）：湖北中一钢结构建筑股份有限公司，住所地荆门市东宝区东宝工业园，统一社会信用代码91420800597184315M。
法定代表人：柴彦忠。
被上诉人（原审原告）：荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司,住所地荆门市东宝区子陵铺镇新桥村七组（长兴大道9号）,统一社会信用代码91420800343387542U。
法定代表人：陈明武。
委托诉讼代理人：曹冰哲，男，生于1991年10月20日，住湖北省京山县，系该公司员工。
上诉人湖北中一钢结构建筑股份有限公司因与被上诉人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初769号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北中一钢结构建筑股份有限公司上诉称，本案所涉标的额为2000万元（利息未付），合计本息应在2000万元以上。根据最高人民法院关于级别管辖的意见，诉讼标的在2000万以上的应由中级人民法院管辖。因此，荆门市东宝区人民法院对本案没有管辖权。请求二审人民法院撤销原裁定，将案件移送中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，可以确定本案诉讼标的额为2000万元，未达到3000万元以上。原审法院依照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，湖北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，确定本案由原审被告住所地荆门市东宝区人民法院管辖本案，并无不当。上诉人主张“诉讼标的在2000万以上的应由中级人民法院管辖”的请求没有法律依据，对其要求将案件移送中级人民法院审理的请求不予支持。湖北中一钢结构建筑股份有限公司关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年六月九日
书记员 张 婕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终118号
上诉人（原审被告）：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭京生，男，1975年6月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：刘运丽、王广森，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张文忠，男，1956年12月15日出生，汉族，住正定县。
委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉强，男，1976年3月20日出生，汉族，住正定县。
原审被告:行唐县呈凤机械有限公司，住所地行唐县朝阳路19号。
法定代表人张志霞，经理。
原审被告:张志霞，女，1978年12月12日出生，汉族，住行唐县。
上诉人马建路、谭京生与被上诉人张文忠及原审被告行唐县呈凤机械有限公司、张志霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案是否涉嫌非法集资犯罪？二、被上诉人张文忠是否具备诉讼主体资格？三、上诉人马建路是借款人还是担保人？四、原审判决程序是否严重违法？五、上诉人谭京生是否应承担担保责任？
关于第一个焦点问题。上诉人马建路称被上诉人张文忠系中国银行正定支行工作人员，凭借合法收入不可能达到600万元巨额，其有可能涉嫌非法集资犯罪，现已向有关部门检举其犯罪行为，根据最高院民间借贷司法解释的有关规定，应中止本案的审理或将本案移送公安或者检察机关。上诉人马建路虽主张本案涉嫌非法集资犯罪，但并未提供证据证实其主张，其主张本案涉嫌非法集资犯罪的理由证据不足。
关于第二个焦点问题。上诉人马建路在上诉状中称被上诉人张文忠不具备原告的诉讼主体资格。但此案在本院审理中，上诉人马建路又认可被上诉人张文忠具备诉讼主体资格，其被上诉人张文忠具备原告的诉讼主体资格。
关于第三个焦点问题。上诉人马建路称其不是借款人，而是担保人，只承担保证责任，被上诉人张文忠起诉已超过保证期间，上诉人不再承担保证责任。本院经审查认为，上诉人马建路与被上诉人张文忠在2014年7月3日及同年8月12日签订两份《借款协议》，上诉人马建路在上述两份《借款协议》及借据中借款人处签字、按手印。上诉人马建路称其是担保人，但并未提供证据证实。上诉人马建路应为本案的借款人，并非是担保人，故原审判决认定上诉人马建路为本案的借款人事实清楚，证据充分。
关于第四个焦点问题。上诉人马建路称此案在原审中，被上诉人张文忠提交了崔更森、范悦、魏靖三位证人证明各一份，但上述三人并未出庭接受当事人的质询，其程序严重违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。本案中，被上诉人张文忠虽提交了上述三人的证明，但上述三人并未出庭接受当事人的质询，根据上述法律规定，其原审程序违法。
关于第五个焦点问题。上诉人谭京生称其与被上诉人张文忠在2014年8月12日签订的《借款协议》，该《借款协议》约定谭京生承担连带担保责任，但该《借款协议》中未约定担保期限。根据《担保法》的有关规定，谭京生的担保期限应为六个月内，即保证期间为2014年9月11日至2015年3月10日，在上述期间内，被上诉人张文忠并未向谭京生进行过催收，亦未提供向谭京生催收或谭京生作出承担担保责任的承诺，谭京生的担保期间已过，谭京生不应再承担担保责任。此案在原审审理中，被上诉人张文忠向原审提交了与谭京生的通话记录，原审认为从张文忠与谭京生的通话记录看张文忠一直与其保持通话，说明一直向谭京生主张权利。上诉人谭京生认为，该通话记录不具有证据的关联性、真实性、合法性，被上诉人张文忠与上诉人谭京生的通话记录仅记录了双方的通话时间和次数，并无通话的具体内容，且从通话的最早时间上看，双方通话时已经超过了谭京生的担保期间，原审以双方通话记录推定被上诉人张文忠向上诉人谭京生主张权利，属于认定事实错误。本院经审查认为，此案在原审中，被上诉人张文忠虽提交了与谭京生的通话记录，但张文忠与谭京生在何时开始通话的，通话时是否已过担保期间在原审判决中并未显示，原审在未查明张文忠与谭京生何时开始通话，以通话记录判决谭京生承担连带保证责任，属于认定事实不清。此案发回重审后，应查清张文忠在何时进行催收、谭京生是否作出承担保证责任的承诺或张文忠在何时开始通话的有关证据。查清后，依法判决。
综上，原判决认定的部分事实不清及违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初624号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人马建路预交的二审案件受理费42948元及上诉人谭京生预交的二审案件受理费45663元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年三月一日
书记员 乔秀艳
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1025刑初4号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1977年4月2日出生。1999年因犯抢劫罪、盗窃罪被安泽县人民法院判处有期徒刑八年，2007年刑满释放；2009年因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月刑满释放。2016年3月13日因本案被安泽县府城镇派出所取保候审，经古县人民检察院批准，于2016年12月14日被古县公安局执行逮捕。现羁押于古县看守所。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古县人民检察院检察员吕荣慧、代理检察员刘江敏、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古县人民检察院指控，2016年3月12日下午，被告人杨某某伙同吴某某（已判刑）来到古县旧县镇尧店村伺机盗窃，后发现被害人郭某某家中无人，二人便翻越郭某某家栅栏门进入院中，吴某某使用随身携带的钢棍将房门撬开后，二人进入被害人家中，吴某某用钢棍将抽屉撬开，在翻动抽屉内的东西寻找钱财时，被害人郭某某骑摩托车回家，二人见状后逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，同案犯吴某某的供述，证人张某某、朱某某、杨某某、魏某某的证言，被告人杨某某及同案犯吴某某的指认笔录、照片，扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，被告人杨某某辨认和指认同案犯吴某某照片，被告人杨某某因抢劫、盗窃被安泽县人民法院和尧都区人民法院判处刑罚的刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕红风
二〇一七年三月八日
书记员 郑凯丹
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1025刑初4号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年4月2日出生。1999年因犯抢劫罪、盗窃罪被安泽县人民法院判处有期徒刑八年，2007年刑满释放；2009年因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月刑满释放。2016年3月13日因本案被安泽县府城镇派出所取保候审，经古县人民检察院批准，于2016年12月14日被古县公安局执行逮捕。现羁押于古县看守所。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古县人民检察院检察员吕荣慧、代理检察员刘江敏、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古县人民检察院指控，2016年3月12日下午，被告人杨某某伙同吴某某（已判刑）来到古县旧县镇尧店村伺机盗窃，后发现被害人郭某某家中无人，二人便翻越郭某某家栅栏门进入院中，吴某某使用随身携带的钢棍将房门撬开后，二人进入被害人家中，吴某某用钢棍将抽屉撬开，在翻动抽屉内的东西寻找钱财时，被害人郭某某骑摩托车回家，二人见状后逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，同案犯吴某某的供述，证人张某某、朱某某、杨某某、魏某某的证言，被告人杨某某及同案犯吴某某的指认笔录、照片，扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，被告人杨某某辨认和指认同案犯吴某某照片，被告人杨某某因抢劫、盗窃被安泽县人民法院和尧都区人民法院判处刑罚的刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕红风
二〇一七年三月八日
书记员 郑凯丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第509号
申请执行人孙永军于2014年3月17日向本院申请执行的与蓬莱市博展房地产有限公司合同纠纷一案，请求我院责令蓬莱市博展房地产有限公司立即给付违约金8500元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人孙永军与被执行人博展房地产有限公司合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初210号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人方永生，男，1954年9月25日出生，汉族，小学文化，水库职工，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月8日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年3月16日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人方永生犯非法占用农用地罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰出庭支持公诉，被告人方永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方永生早年承包了位于通辽市科尔沁区余粮堡镇小塔子水库西侧小地名为”西坨子”的林地。为了增加收入，被告人方永生于2014年对承包的部分林地进行平整后，在未办理林地征占或者林地变更手续的情况下，于2015年擅自在平整后的林地内种植农作物玉米。经通辽市科尔沁区林地调查规划设计队认定，上述林地内有13.939亩目前种植农作物玉米，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2016年9月8日，被告人方永生被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了案件事实。
另查明，本院在审理过程中，被告人方永生主动缴纳罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人方永生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、林木采伐许可证、现场勘验笔录、现场照片、现场图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、抓获经过、被告人方永生的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人方永生犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方永生违反林林法等土地管理法规，非法占用林地13.939亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人方永生归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人方永生确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人方永生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方永生犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 田 野
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25004号
原告：中山市隆州汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景东路5号39卡，统一社会信用代码914420000868188491。
法定代表人：黄佑新。
被告：何少佳，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市隆州汽车租赁服务有限公司（以下简称隆州公司）诉被告何少佳车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆州公司的法定代表人黄佑新到庭参加诉讼，被告何少佳经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆州公司的诉讼请求：1.被告支付原告租金、违约金4140元（计算至2016年7月25日，租2天，续租47天，再租6天，共计55天，违约6天，于2016年9月6日收回该车）；2.被告支付原告粤Ｔ×××××号车辆违章费用250元，遗失钥匙重配费用300元，共计500元。事实与理由：2016年6月5日，被告来我司租车，双方签订了租车合同，租期2天，被告交纳押金3000元，租期到后被告电话要求续租，我司口头同意其续租至2016年7月25日，期中，原告通知被告交租，被告先后分别向原告转账3000元、2000元、3000元，到期后原告通知被告前来办理交车结算手续，原告不同意续租，最多再给5天租期，经电话多次催收，被告均未退车。2016年9月6日上午，原告派人从港口芊翠花园处开回了该车，被告已构成违约，其用车期间发生车辆违章事宜及遗失钥匙，被告应承担处理违章事宜和处罚等相关费用以及承担相关法律责任。
庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告支付尚欠租金4650元、违约金4140元：租金从2016年6月5日计至2016年9月6日，按230元每天计算，55天共12650元，减去被告已支付的8000元，尚欠4650元；违约金的计算方法：从2016年9月1日至2016年9月6日，230元×6天×300%；2.两个违章罚款250元。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告何少佳，以及被告何少佳下落不明，本院依法于2017年1月10日向被告何少佳公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告何少佳仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：车牌号粤Ｔ×××××小型轿车（以下简称案涉车辆）的产权人为隆州公司法定代表人黄佑新的配偶张小花。2016年6月5日，隆州公司作为出租方与何少佳作为承租方签订“租车合同”，合同约定出租方将案涉车辆租给承租方，租金230元/天，由2016年6月5日14时至2016年6月7日14时为合同期共2天；承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金中直接扣除，承租方基于本合同及附件交纳的押金可用于支付承租方拖欠出租方的其他债务费用；承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，如有违章违规情况由承租方负全责，独立承担因交通事故产生的相关责任；租赁期限届满，承租方强行续租超期未归还所租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的300%向出租方支付超期使用车辆期间的违约金，并且出租方有权立即收回车辆；承租方控制车辆期间应依约、合理使用车辆，同时须对车辆尽到善良管理义务，如有违反即视为违约，由此给出租方造成的损失均由承租方承担；合同还约定了其他内容。同日，双方办理了车辆的验收手续。2016年11月30日，隆州公司诉至本院，主张前述实体权利。
隆州公司称，何少佳于合同到期后先后两次通过电话要求续租，其司同意续租至2016年7月25日，后又同意续租至2016年8月31日。但何少佳仍未依约归还案涉车辆，并于2016年8月13日因“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%”违章，被记罚款150元，于2016年8月14日因“驾驶时拨打接听手持电话”违章，被记罚款100元。其司于2016年9月6日自行将案涉车辆收回。该期间，何少佳支付押金3000元，租金5000元。其司支付上述车辆违章罚款250元，另因重配车钥匙一把发生费用300元。隆州公司向本院提交“违章历史查询截屏”、“收款收据”予以证明。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。隆州公司与何少佳变更“租车合同”的租期至2016年8月31日，双方当事人应按合同的约定继续履行各自义务。因何少佳于租期届满后未归还案涉车辆，依据“租车合同”约定，隆州公司有权收回出租车辆，何少佳应向隆州公司支付租金、违约金以及由隆州公司垫付的违章罚款。隆州公司主张其司于2016年9月6日收回车辆，因何少佳交通违规垫付罚款250元、因何少佳违约发生重配钥匙费用300元，本院予以采纳，并认定何少佳应支付隆州公司2016年6月5日至同年8月31日车辆租金12240元[（26天+31天+31天）×230元/天-8000元]、2016年9月1日至6日车辆占有使用费1380元（6天×230元/天）、违约金4140元（6天×230元/天×3倍）违章费用250元、钥匙重配费用300元。其中，隆州公司主张2015年6月5日至同年9月6日车辆租金、占有使用费合计4650元，系对自身权利的处分，本院照准。
被告何少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何少佳须于本判决生效之日起七日内向原告中山市隆州汽车租赁服务有限公司支付2016年6月5日至2016年9月6日期间的租金、占有使用费合计4650元、违约金4140元、违章费用250元、钥匙重配费用300元，以上合计9340元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2209号
申请执行人：王连京，男，1978年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：许佳祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人王连京与被执行人许佳祥买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人许佳祥支付人民币9632.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许佳祥的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘碧虾
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2209号申请执行人：王连京，男，1978年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：许佳祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住龙海市。申请执行人王连京与被执行人许佳祥买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人许佳祥支付人民币9632.5元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人许佳祥的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘碧虾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2811号
原告：暴俊岭，男，1973年1月24日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：丁拥军、何艳，河南思远律师事务所律师。
被告：申家磊，男，1982年7月12日出生，汉族，住延津县。
被告：刘永涛，男，1986年12月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：翟跃民，河南维和律师事务所律师。
被告：日照明亮铝业有限公司，住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地（富民路88号）。
法定代表人：张月亮，任总经理职务。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告暴俊岭与被告申家磊、刘永涛、日照明亮铝业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月14�立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告暴俊岭及被告申家磊、刘永涛及日照明亮铝业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴俊岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换门窗并赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失32575.38元；鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告家新盖五间二层楼房，楼房建成后，原告请被告申家磊为其加工门窗，被告申家磊从被告刘永涛处购买了被告山东日照明亮铝业有限公司生产的型材为原告进行安装，原告以包工包料的形式共支付给被告申家磊20000元。安装后，门窗出现蜕皮褪色等质量问题，就赔偿问题原告与被告协商无果。2016年12月15日原告就自家窗户所用型材因产品质量对原告造成的损失申请鉴定。
申家磊辩称，对原告所述事实和理由无异议，但申家磊只是从事安装工作，对原告因型材质量问题造成的损失没有责任，应该由型材的经销商和生产厂家承担赔偿责任。
刘永涛辩称，承认原告安装的型材是从刘永涛处购买，但该批型材出现蜕皮褪色属质量问题，应当由该批型材的生产厂家日照明亮铝业有限公司承担赔偿责任。
日照明亮铝业有限公司辩称，本案属买卖合同纠纷，原告与日照明亮铝业有限公司没有合同关系，故日照明亮铝业有限公司不应成为本案被告；日照明亮铝业有限公司出售给刘永涛出现褪色问题的型材，已经与刘永涛达成一次性赔偿协议，以后因型材出现褪色等质量问题均与日照明亮铝业有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据及评估报告书客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，原告家新盖五间二层楼房，楼房建成后，原告请被告申家磊为其加工门窗，被告申家磊从被告刘永涛处购买了型材为原告进行安装，原告以包工包料的形式共支付给被告申家磊20000元。安装完成后，原告于2016年秋季找到被告申家磊，反映门窗所用型材于2015年冬季开始出现蜕皮褪色等质量问题，被告申家磊于第二日找到被告刘永涛反映该情况。2016年12月15日原告就自家窗户所用型材因产品质量对原告造成的损失申请鉴定。封丘县真真价格评估有限公司接受委托后经评估出具了真评字【2017】第011202号评估报告书，经评估认定：1.该安装于申僧固村暴俊岭房屋上的铝合金建筑型材价值损失为人民币：壹万叁仟壹佰贰拾伍元捌角捌分（13125.88元）；2.本次安装工程对项目采购人（暴俊岭）造成的损失为人民币：壹万玖仟肆佰肆拾玖元伍角（19449.5元）。刘永涛曾因销售日照明亮铝业有限公司所生产的产品出现褪色等质量问题造成损失，2015年8月23日被告刘永涛与被告日照明亮铝业有限公司达成赔偿协议。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第四项规定：生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。原告使用被告刘永涛销售的型材出现褪色等情况，经鉴定确系产品质量问题，刘永涛对此无异议。对原告要求被告刘永涛�担赔偿责任的请求，本院予以支持；原告家中所使用的铝合金型材安装后出现褪色，属外观问题，不影响其正常功能的使用，无须重新安装，故只应赔付原告铝合金建筑型材的价值损失13125.88元。刘永涛赔偿原告后可依法另案向被告日照明亮铝业有限公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条规定，判决如下：
被告刘永涛赔偿原告暴俊岭损失13125.88元；
驳回原告暴俊岭对被告申家磊、日照明亮铝业有限公司的诉讼请求；
驳回原告暴俊岭要求被告为其更换门窗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，原告暴俊�负担365元，被告刘永涛负担245元；鉴定费2000元，原告暴俊岭负担1195元，被告刘永涛负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓浩然
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执29号
申请执行人谭仁安，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地简阳市新市镇新伍街**号。
执行事务合伙人曾亚平，厂长。
申请执行人谭仁安申请执行被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）简阳民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭仁安向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，于2016年1月14日向被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂支付劳动报酬37800元，并负担案件受理费10元、申请执行费467元，但被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明在本院（2015）简阳执字第798号执行案件中已对被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂的机器设备进行了扣押，并委托评估拍卖，被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂现另无其他财产可供执行。本案尚有劳动报酬37800元、案件受理费10元、申请执行费467元未执行兑现，申请执行人谭仁安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执29号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一六年三月十四日
书记员 干 波
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第484号
申请执行人黄胜利。
被执行人张国松。
被执行人闫淑洁。
本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人张国松、闫淑洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄胜利于2015年6月23日向本院申请对被执行人张国松、闫淑洁所有的位于滦平县滦平镇05鑫港小区A15栋2单元1101室房屋一套进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）滦民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹树东
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执�第484号申请执行人黄胜利，河北省平县人，住滦平镇。被执行人张国松，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人闫淑洁，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人张国松、闫淑洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄胜利于2015年6月23日向本院申请对被执行人张国松、闫淑洁所有的位于滦平县滦平镇05鑫港小区A15栋2单元1101室房屋一套进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2015）滦民初字第13号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朴金利审 判 员 张伟& # xB;代理审判员 王   玉   东二〇一五年六月二十三日书 记 员 曹   树   东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0330号
原告（反诉被告）蒋政明，男，1963年6月9日生，汉族。
委托代理人蒋虎，男，1986年9月30日生，汉族。
被告（反诉原告）喻国平，男，1958年9月30日生，汉族。
原告（反诉被告）蒋政明与被告（反诉原告）喻国平承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋政明及其委托代理人蒋虎，被告（反诉原告）喻国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋政明诉称：自2012年3月至2013年11月10日期间，他以自有的汽吊车至喻国平指定的工地施工，共产生吊车费55100元。经多次催讨，喻国平支付30000元，剩余25100元迟迟未付。请求法院判令喻国平立即支付吊车费25100元。
被告喻国平辩称：他根本不结欠蒋政明吊车费，自2012年3月起至2013年5月11日止，他与蒋政明发生吊车费53000元。在此期间，他已支付绝大多数的吊车费。截止2013年8月27日，经双方对结欠吊车费的确认，他实际结欠蒋政明吊车费11900元。2013年10月28日至2013年11月10日，他与蒋政明又发生吊车费2100元。故截止2013年下半年度，他结欠蒋政明吊车费为14000元。2014年1月29日，他通过转账支付给蒋政明20000元，实际多支付6000元。当时多支付6000元的主要原因是考虑到2014年还可能与蒋政明发生往来。根据上述事实，他并不结欠蒋政明吊车费，请求法院判令驳回蒋政明对他的诉讼请求。
反诉原告喻国平诉称：2012年3月至2013年5月11日，他与蒋政明发生吊车费往来55100元。在此期间，他通过工地现场负责人梅小其支付蒋政明绝大部分吊车费。2013年8月29日，经双方对结欠吊车费的确认，除2013年8月29日他支付结清2012年底的10000元外，截止2013年1月26日至2013年5月11日，他结欠蒋政明吊车费11900元。此后，在2013年10月28日至2013年11月10日期间，他又与蒋政明发生吊车往来2100元。因此，2013年度结欠吊车费为14000元，蒋政明对此也予以确认。2014年1月29日，他通过转账支付蒋政明吊车费20000元，故，事实上他多支付蒋政明6000元。根据他与蒋政明的结算记录和付款时间、付款凭证，2012年度的吊车费他已全部付清，2013年度他只结欠蒋政明14000元吊车费，此后双方未再发生往来。请求法院判令蒋政明立即返还多收取的6000元吊车费。
反诉被告蒋政明辩称：自2012年至2013年11月10日所产生的吊车费总额是55100元，从喻国平的答辩来看，他对这一点是认可的。2013年喻国平总的结欠他14000元，但是2012年产生的吊车费是41100元，喻国平仅计算了2013年的费用。如果喻国平认为2012年的费用已经结清的话，喻国平需要提供相应的支付凭证。因此，不存在他需要返还喻国平6000元的事实。
经审理查明：自2012年3月起至2013年11月止，蒋政明以自有吊车为喻国平承包的工程从事汽吊业务。2013年1月11日，经双方结算，喻国平结欠蒋政明2012年吊车费41100元。喻国平委派在施工现场的负责人梅小其在蒋政明提供的2012年清单上签名，并注明“2013年1月11日核正”。2013年8月29日，喻国平在2012年的清单上注明“以（已）付壹万元正”。2014年1月29日，蒋政明在2012年清单下方注明“转账收款贰万元（20000元整）”。
自2013年1年26日至2013年5月11日，蒋政明与喻国平发生汽吊往来11900元。蒋政明在清单下方注明“2013年上半年度合计欠11900元”。2013年8月29日，喻国平在清单下方签名并注明“同意以上数量价格”。
自2013年10月28日至2013年11月10日，蒋政明与喻国平又发生汽吊往来2100元。
以上事实，有原告蒋政明提供的清单、施工单及双方陈述在卷予以证明。
本案审理争议焦点：喻国平有无将2012年度的吊车费结清？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，喻国平主张2012年度的吊车费已经结清，但未向本院提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。从2013年上半年清单下方标注的“2013年上半年度合计欠11900元”的字面意思来看，只能得出2013年上半年结欠11900元的意思，并不能得出截止2013年上半年结欠11900元的意思。喻国平以此抗辩称截止2013年上半年结欠仅11900元吊车费，本院对此不予支持。自2013年1月26日至2013年5月11日，蒋政明与喻国平共发生汽吊往来55100元，喻国平已支付30000元，尚结欠25100元。喻国平未能及时清偿欠款是引起纠纷的原因，其应承担继续履行之责。故对蒋政明的诉讼请求，本院依法予以支持；对喻国平的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告喻国平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本诉原告蒋政明25100元。
二、驳回反诉原告喻国平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费215元（蒋政明已预交），反诉案件受理费25元（喻国平已预交），均由喻国平负担。喻国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付蒋政明215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00393号
原告邓某某，女，1988年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告程某某，男，1989年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告邓某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某某承担（已交纳）。
审判员 冉 烽
二〇一五年十月十五日
书记员 曹文娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第144号
原告殷万凤。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
被告诸丽。
被告殷万秀。
原告殷万凤诉被告诸丽、殷万秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷万凤的委托代理人王功林，被告诸丽、殷万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷万凤诉称，上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）是原告承租的公房，二被告系原告的亲戚，于2007年入住系争房屋。2014年年初，原告要求收回系争房屋，但二被告拒绝搬离，至今仍占用系争房屋。被告既非系争房屋的所有权人，也非承租人，更没有向原告缴纳租金。二被告继续占用系争房屋的行为属于非法占有，故向法院提起诉讼，要求二被告将系争房屋返还给原告，并赔偿无权占用系争房屋给原告造成的经济损失（自2013年1月1日起至返还房屋之日止，按照每月3，800元计算）。
被告诸丽、殷万秀共同辩称，原告没有起诉的权利，诉状上的事实理由都是虚假的，应驳回原告所有诉请。在2003年原告已经将系争房屋高于市场价格卖于被告，被告也一直居住至今。原告没有任何经济损失，原告当初购下系争房屋花费16万元，但是其中10万元是被告出的，原告出了6万元。所有的物业费等费用也是被告出的，物业公司也认可。诉状中事实理由与实际事实不符，被告自购买房屋之后，一直居住到2002年，2002年到2007年期间，原告和其儿子霸占被告的房间。原告在居住房屋期间，偷水偷电，对此被告也有一部分损失。原告拿了被告给的房款也购买了新房。
经审理查明，系争房屋为公有住房，原告是公房承租人。原告于1998年与上海新绿物业有限公司签订《住房使用有偿调拨协议书》，调配取得系争房屋的公房承租权。2007年，被告入住系争房屋，一直居住至今。
另查明，诸丽、殷万秀因房屋买卖合同纠纷，曾于2014年4月份向本院起诉殷万凤及案外人何甲、何乙，要求殷万凤、何甲、何乙将本案系争房屋的公房承租人变更为诸丽。后诸丽、殷万秀撤回起诉。
审理中，被告向本院提供了一份殷万凤、何甲与诸丽、殷万秀于2003年10月19日签订的《二手房买卖协议书》，以证明被告已经购买了系争房屋，房屋和房款已交接完毕。该协议书约定，殷万凤、何甲将系争房屋过户给诸丽、殷万秀，过户费和以后购买所有权的费用由买受人自负；房价款30.5万元，买受人截止2002年12月26日前已分三次支付给出卖人26.5万元，余款4万元定于2003年10月19日支付2万元，剩余2万元本月30日前一次付清。此外，在协议书空白处有三处手写内容，“今已收到贰万元正”“12月30号2万元全部付清”“2004年2月份之前房租费有我和何甲付清”，最后一行落款签字为殷万凤，日期为2004年2月28日。
针对《二手房买卖协议书》，原告质证认为，协议书上殷万凤、何甲的签名确实是本人所签，但其中“今已收到贰万元正”不是殷万凤、何甲写的，“12月30号2万元全部付清”“2004年2月份之前房租费有我和何甲付清”是殷万凤、何甲所写。只认可收到12月30日的2万元，殷万凤在写上述内容时，纸张上没有现在的打印内容。
以上事实，有住房调配单、《住房使用有偿调拨协议书》、租用公房凭证、《二手房买卖协议书》、（2014）宝民三（民）初字第665号案件庭审笔录及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否有权占有使用系争房屋。根据被告提供的《二手房买卖协议书》的内容，双方已经就系争房屋的出售事宜达成合意。原告表示签字时协议上没有打印的内容，但未提供证据予以证明。对于原告的上述抗辩意见，本院不予采信。根据本案查明的事实，原被告双方存在房屋买卖合同关系，原告基于房屋买卖合同关系将系争房屋交由被告居住使用，被告基于该合同取得系争房屋的使用权，现该房屋买卖合同未被法院确认无效或解除，原告要求被告返还系争房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告殷万凤要求被告诸丽、殷万秀返还上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为40元，由原告殷万凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1091号
原告陈立社，男，汉族，1966年3月14日生，山西省泽州县人。
被告任利忠，男，汉族，1976年4月3日生，山西省泽州县人。
被告燕素霞，女，汉族，1975年5月27日生，山西省泽州县人。
原告陈立社诉被告任利忠、被告燕素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立社到庭参加诉讼，被告任利忠、被告燕素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立社诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，第一被告向我借款10万元，借款期限6个月，月利率为2%；2015年5月15日第一被告再次向我借款10万元，期限1年，月利率为2%。截止现在借款期限已过，目前欠利息3万元，经多次催要无果，故请求人民法院依法判令第一被告立即偿还原告借款本金20万元及利息、保全费、公告费，第二被告承担连带还款责任。
被告任利忠未答辩。
被告燕素霞未答辩。
本案调查重点为原告诉请是否成立，应否属实？
针对调查重点，原告举证如下：1、2015年1月1日借据一支，主要内容为：今借到陈立社现金100000元整，借期6个月，借款人任利忠，2015、1、1。2、2015年5月15日借据一支，主要内容为：今借到陈立社现金100000元整，借期一年，借款人任利忠，2015、5、15。3、居民最低生活保障申请表一份和2008年9月21日泽州县XX镇XXX村村民委员会证明一份，证明被告任利忠、燕素霞系夫妻关系。4、通话录音光盘及文字材料一份。证明被告向原告借款20万元的事实。5、证人段某某出庭作证，证明其于2015年5月20日晚见到原告向第二被告催要借款20万元的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告任利忠分别于2015年1月1日和2015年5月15日向原告分别借款10万元，共计20万元，均系现金支付，借款期限分别为6个月和12个月。借款到期后，因原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本案在审理中，应原告申请，对被告的财产进行了诉讼保全。
以上有借据、居民最低生活保障申请表、证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告所提供证据可证明原、被告之间存在债权债务关系，二被告系夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，原告对借款的诉请，本院予以支持。原告所提供借据中不能证明双方对借款利率的约定，因此，原告对借款利息的主张应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任利忠、被告燕素霞于本判决生效后十日内偿还原告陈立社借款200000元及利息（其中100000元利息自2015年7月1日按年利率6%计算至借款付清止，另外100000元自2016年5月15日按年利率6%计算至借款付清止）。
案件受理费4750元、保全费1679元、公告费300元，共计6729元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年九月五日
书 记 员 张学毅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初839号
原告：代某某，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：彭某某，男，汉族，淮南市人，淮南矿业集团谢一矿深部井采煤2队工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告代某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元由代某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年七月十三日
书记员 洪 璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：姜广
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第231号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋胜宾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2583号
原告：金彬斌,男,1991年6月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张雨,女,1988年6月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王关花,女,1964年11月30日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告金彬斌与被告张雨、王关花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告金彬斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金彬斌撤回起诉处理。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沙利君
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02158号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告李庆波，男，1990年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李庆波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年一月七日
书记员 邢二超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第861号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
码77074487-4），住所地：新昌县××山镇××街××号。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：吕××。
被告：张××。
原告浙江××农村合作银行××山支行。
、张××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审判，于20
09年8月21日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘××、被
告吕××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2××7年7月
23日，被告吕××由被告吕××和张××所有的坐落于新昌县
南明街道××号的新房权证2007字第××号房屋作抵押，与其
签订最高额抵押借款合同一份，约定：贷款人同意在2××7年7
月23日至2010年7月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款
限额为人民币220000元，借款种类、利率与用途以借款借据为
准。抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。并约定如不按期
归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按借款借据所约定
的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，其根据被
告吕××的申请于2××7年7月26日依约向被告吕××发放贷款1
80000元，约定：月利率为9.405‰，借款期限为2××7年7月26
日至2008年7月25日止。嗣后，被告吕××只向其支付了自借
款日起至2××7年12月20日止的利息8351.64元。本金180000元
及自2××7年12月21日起至今的利息被告吕××没有向其支付，
被告吕××和张××也没有履行担保义务，致纠纷发生。现其
向法院起诉，要求被告吕××归还借款本金180000元及截止20
09年7月21日按合同约定利率计算的利息45345.56元，并支付
本金180000元自2009年7月22日起至法院判决确定还款日止按
约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息；要求对被告吕
××和张××抵押的新房权证2007字第××号房屋拍卖、变卖
后所得价款优先清偿上述借款本息。其为证明自己的主张成立
，向本院提供了下列证据：
1、营业执照一份和身份证复印件两份，证明原、被告的
主体资格；
2、最高额抵押借款合同、抵押物登记证、新房权证2××7
字第2××0号房产证和新国用2××7第1450号国有土地使用证各一
份，证明被告吕××以被告吕××和张××所有的房屋作抵押
，于2××7年7月23日与原告订立最高额抵押借款220000元合同
的事实；
3、借款借据一份，证明原告于2××7年7月26日向被告吕××放贷180000元，并约定月利率为9.405‰，于2008年7月25
日归还的事实；
4、收贷收息凭证和还贷（息）回单各一份，证明被告吕
××已归还2××7年12月20日前的利息8351.64元的事实。
被告吕××辩称：以其与被告张××共有房产作抵押向
原告借款180000元事实，利息只支付至2××7年12月20日。目前
在想办法，在允许范围内尽量向原告早点归还借款。
被告张××未作答辩。
被告吕××对原告提供的证据1-4均没有异议。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：对原告
提供的证据1，能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；
对原告提供的证据2、3、4，被告吕××没有异议，本院认为
上述证据符合证据三性，能够证明原告与被告吕××、张××
订立最高额抵押借款合同，原告于2××7年7月26日向被告吕×
×发放贷款180000元，约定月利率为9.405‰，于2008年7月25
日归还，被告吕××支付部分利息的事实，本院予以认定。被
告张××未到庭应诉，自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与两被告订立的最高额抵押借款合同系
双方真实意思表示，应属合法有效。被告吕××在借款到期后
，未及时按合同约定清偿借款本息，被告吕××和张××在被
告吕××未清偿借款本息时，没有按合同约定承担抵押担保责
任，均应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告吕××清
偿借款本息、被告吕××和张××以抵押物承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十
三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕××归还原告浙江××农村合作银行××山
支行借款人民币180000元，并支付该借款自2××7年12月21日起
至2009年7月21日止按合同约定利率计算的利息45345.56元和
自2009年7月22日起至本判决确定还款日止本金180000元按合
同约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，上述借款本
息限于本判决生效后十日内付清；
二、如被告吕××不按时履行上述第一款内容时，以被
告吕××和张××抵押的新房权证2007字第××号房屋拍卖、
变卖后所得价款优先清偿上述借款本息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4687元，依法减半收取2343.50元，由两被告
负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4687元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇〇九年八月二十一日
书记员 张恩娣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1118号
原告：刘龙庆，男，1965年6月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：于德富，男，1968年8月11日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
委托诉讼代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴向兰，女，1970年5月8日出生，汉族，住胶南市经济开发区。系被告妻子。
原告刘龙庆与被告于德富运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人第一次开庭到庭参加了诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告货物损失61788元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月，原告在河南省汝南县购买花生秧粉21.68吨，价值61788元。原告购买货物后，该批货物由被告承担运输（车号：鲁Ｂ×××××，车辆所有人：青岛鑫兆运输物流有限公司），运输目的地是原告住所地山东省莱阳市。但是，该批货物运输到莱西后，被告就索要运输费用，在遭到原告拒绝后，被告将货物擅自拉走，拒不交付货物，经多次协商未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称：被告没有为原告承运过花生秧粉，因此不应当承担赔偿责任。
本院经审理后认定事实如下：鲁Ｂ×××××货车的登记户主系青岛鑫兆运输物流有限公司，但车辆的实际所有人为被告。2014年7月份，原告购买河南省汝南县三桥镇张某1的花生秧粉21.68吨，后委托张某1通过配货方式联系被告进行运输，被告驾驶鲁Ｂ×××××货车到汝南县拉走涉案花生秧粉，到达莱西市时。原告与被告就运输目的和运费问题发生争议，被告要求原告支付运费6090元，原告则认为被告应当将货物运到莱阳，协议不成后，被告将货物拉走，至今再未返还。
双方争议的焦点：被告承运的花生秧粉的价格。
原告主张其购买张某1的花生秧粉单价为每吨2850元。被告对此否认，称每吨为500元左右。原告针对自己的主张提供了证人张某1、张某2、祁某到庭作证，证实2014年加工好的花生秧粉的价格。其中张某1称当时原告所购花生秧粉单价为2800多元一吨；张某2称其加工好的花生秧粉，2014年的单价为2700至2800元一吨；祁某称其系收购花生秧粉的，其在河南的朋友帮其收购，收购的价格为每吨2700－2800元一吨，回到莱阳卖给养殖户，2014年出卖每吨为3200-3300元。庭审中本院调查二名养殖户其在2014年收购花生秧粉的价格为每吨1600元至1700元左右。
本院认为，被告承运原告的花生秧粉21.68吨未归还给原告，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告作为承运人应当保证货物安全无损到达目的，现被告拒不返还原告货物，原告要求被告折价赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于花生秧粉的单价，原告已提供了相关证人予以证实，单价在每吨2700-2800元。被告主张每吨500元左右，无证据证实其主张。第一次庭审结束后，本院调取二名养殖户其在2014年收购花生秧粉的价格为每吨1600元至1700元左右。综合本案实际情况及本院调取证人的证据，本院酌情认定每吨价格为1650元为宜。原告主张的其余部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于德富赔偿原告刘龙庆花生秧粉损失35772元，于本判决生效后十日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1345元减半收取673元，由原告负担326元，被告负担347元。速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年十二月一日
书记员 李明莲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3401号
原告：王欢，男，1993年1月生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层，统一社会信用代码：9113020079139624XB。
代表人：王云东，总经理。
委托代理人：王春学，男，1988年5月生，汉族，公司员工，现住。
原告王欢与被告华安财产保险股份有限公司�山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托代理人邰向娟、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：2015年9月28日18时，王欢驾驶冀Ｂ×××××号车顺公路由西向东行驶至新北外环时，由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王欢负事故的全部责任。原告的车辆经乐亭县道路交通事故车物损失价格鉴证车损为50380元，鉴定费1511元，施救费1000元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失保险，对原告的合理合法损失52891元应该由被告依法承担。请法院支持原告的诉请。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。车辆损失鉴定书是单方委托且并非原告委托，没有被告公司人员参与，被告公司不予认可。车损过高，被告公司申请重新鉴定。鉴定费用不属于保险责任，被告公司不予承担。被告公司需要核实标的车辆，勘验标的车。拖车费过高，且没有施救明细，违反河北省施救费用管理明细。被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月28日18时10分，原告王欢驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至新北外环（驾校考试场东），由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。该事�经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王欢负事故的全部责任。受乐亭县交警大队委托，2015年11月9日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀Ｂ×××××号车的车损为50380元。原告王欢因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车的车损50380元，车损鉴定费1511元，施救费确认为500元，共计52391元。现原告王欢的事故车辆已实际修理。该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额185800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王欢驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王欢负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。本案车损鉴定系公安交通部门委托进行，鉴定机构符合规定，鉴定程序及鉴定价格评定标准合法，鉴定结论客观真实，本院予以采纳。因原告王欢的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告王欢因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔付。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告王欢保险理赔款52391元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担555元，由原告王欢负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十二月十四日
书记员 李晓瑶
河北省唐山中心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3401号
原告：王欢，男，1993年1月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：王云东，总经理。
委托代理人：王春学，男，1988年5月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王欢与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法�审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托代理人邰向娟、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：2015年9月28日18时，王欢驾驶冀B5Q8**号车顺公路由西向东行驶至新北外环时，由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王欢负事故的全部责任。原告的车辆经乐亭县道路交通事故车物损失价格鉴证车损为50380元，鉴定费1511元，施救费1000元。原告为冀B5Q8**号车在被告保险公司投保有机动车损失保险，对原告的合理合法损失52891元应该由被告依法承担。请法院支持原告的诉请。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B5Q8**号车在被告公司投保车辆损失险，事故�生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。车辆损失鉴定书是单方委托且并非原告委托，没有被告公司人员参与，被告公司不予认可。车损过高，被告公司申请重新鉴定。鉴定费用不属于保险责任，被告公司不予承担。被告公司需要核实标的车辆，勘验标的车。拖车费过高，且没有施救明细，违反河北省施救费用管理明细。被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月28日18时10分，原告王欢驾驶冀B5Q8**号小型轿车顺公路由西向东行驶至新北外环（驾校考试场东），由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,王欢负事故的全部责任。受乐�县交警大队委托，2015年11月9日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀B5Q8**号车的车损为50380元。原告王欢因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B5Q8**号车的车损50380元，车损鉴定费1511元，施救费确认为500元，共计52391元。现原告王欢的事故车辆已实际修理。该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额185800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王欢驾驶冀B5Q8**号小型轿车由于操作不当撞击路中央隔离墩，造成车辆损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,王欢负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。本案车损鉴定系公安交通部门委托进行，鉴定机构符合规定，鉴定程序及鉴定价格评定标准合法，鉴定结论客观真实，本院予以采纳。因原告王欢的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告王欢因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔付。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告王欢保险理赔款52391元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担555元，由原告王欢负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十二月十四日
书记员 李晓瑶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤菜民初字第43号
原告张同林，男，1942年12月18日出生，汉族，农民。
被告史改梅，女，成年，汉族，农民。
被告张朋波，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告张同林与被告史改梅、张朋波民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理，依法由审判员王小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同林到庭参加诉讼，被告史改梅、张朋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同林诉称，2009年8月，张国庆以做生意为由分两次在我处借款12000元。2009年10月，张国庆因病去世。被告史改梅系张国庆妻子，张国庆在我处所借款项产生于其与被告史改梅夫妻关系存续期间，故该借款系被告史改梅与张国庆夫妻共同债务，被告史改梅应予偿还。另被告张朋波系张国庆之子，其作为张国庆法定继承人也应负清偿责任。但经我多次讨要，二被告至今未予偿还上述借款，故诉至法院，请求法院判令二被告给付我借款12000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告史改梅、张朋波未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，张国庆分别于2009年8月1日、2009年8月27日在原告处借款共计12000元，双方对借款期限均未作约定，张国庆向原告出具借条两份。2009年10月，张国庆去世，被告史改梅系张国庆之妻，被告张朋波系张国庆之子。上述12000元借款，原告虽多次讨要，但至今未得清偿。原告主张张国庆所借款项产生于张国庆与被告史改梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告史改梅以此为由承担偿还责任，但对该项主张，原告未提供充分证据证实。诉讼中，原告表示自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、原告提供的书证证实。
本院认为，原告与张国庆之间的民间借贷关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。根据相关法律规定，继承人在继承遗产时以遗产的实际价值为限对被继承人的债务负偿还责任，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中被告张朋波系张国庆之子，作为张国庆的法定继承人，其未明确表示放弃对张国庆遗产的继承，故在原告向其主张权利时，被告张朋波应在继承张国庆遗产的范围内对张国庆所借12000元借款承担偿还责任。针对借款属于张国庆与被告史改梅夫妻共同债务的主张，原告未提供充分证据证实，故对原告要求被告史改梅以借款系夫妻共同债务为由承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告表示自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，属原告真实意思表示，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张朋波于本判决生效之日起十日内在继承张国庆遗产的范围内归还原告张同林借款12000元；
二、驳回原告张同林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张朋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小勇
二〇一二年三月六日
书记员 刘 楠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更20号
罪犯袁海，男，1990年1月14日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年1月24日作出（2008）沂刑一初字第2号刑事判决书，以被告人袁海犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。一审判决宣告后，被告人袁海不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）临刑一终字第52号刑事裁定，驳回被告人袁海的上诉，维持原判。2009年12月10日，因发现漏罪，被山东省临沂市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。判决宣告后，被告人袁海不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）鲁刑一终字第42号刑事裁定，驳回被告人袁海的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年4月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
2014年9月15日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯袁海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁海确有悔改表现，罚金五千元已经缴纳，符合减刑条件。罪犯袁海因犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十三年六个月，主观恶性大，对其减刑应予从严掌握，鉴于执行机关对其已经从严掌握减刑幅度，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执237号
申请执行人：党某，女。
被执行人：曹某，女。
被执行人：王某，男。
申请人党某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初第1217号民事判决书申请执行与曹某、王某民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月12日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初第1217号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：郑宏洋
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人李帅帅。
被执行人郑保慧。
被执行人王中生。
被执行人程春红。
被执行人马新新。
被执行人王文婷。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉涛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初449号
原告肖某某，女，1970年3月11日出生，汉族，务农。
委托代理人罗平举，男，1964年8月15日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，1968年8月12日出生，汉族，务农。
原告肖某某与被告舒某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员何红玲担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人罗平举、被告舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告1985年9月经人介绍订婚，于1989年11月16日双方自愿在祖市殿乡政府民政办登记结婚。婚后感情一般。1995年3月2日生育长子舒某甲。自2000年5月12日生育次子舒建龙后，被告打牌赌博成性，不听劝阻，致使双方经常吵架打闹，导致夫妻关系逐渐恶化。2006年3月原告忍受不了被告的暴力行为，返回娘家居住至今，已整整10年有余，被告从未来原告娘家接过原告。被告故意对原告10年不理不睬，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩舒建龙由被告抚养。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县祖市殿镇民政办证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
被告舒某某辩称：被告不同意离婚。若是原告硬要离婚，则要原告赔偿被告损失2万元。
被告舒某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告肖某某与被告舒某某于1985年9月经人介绍相识，1989年11月16日在溆浦县祖市殿镇民政办登记结婚。1995年3月2日生育长子舒某甲，2000年5月12日生育次子舒建龙，一直跟随被告生活。婚后因为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，双方自2006年分居至今。2016年3月，原告肖某某诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通，致使双方长期分居，现双方已分居满二年，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。婚生子舒建龙一直随被告生活，从有利于小孩的健康成长出发，离婚后由被告继续抚养为宜，原告每月承担抚养费400元。被告舒某某辩称要求原告赔偿其2万元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告舒某某离婚；
二、婚生子舒建龙由被告舒某某抚养，原告肖某某每月承担抚养费400元，自判决生效之日起至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 蒋建林
二〇一六年四月一日
代理书记员 何红玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1143号
上诉人（原审原告）梁柱枝，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人郭鹏喜。
上诉人（原审被告）黄兰春，女，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）叶锵，男，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人梁柱枝因与上诉人黄兰春、叶锵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人梁庆明与上诉人黄兰春、叶锵向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁庆明和黄兰春、叶锵申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁庆明与上诉人黄兰春、叶锵撤回上诉。
二审案件受理费118.21元，减半收取为59.11元，由上诉人梁柱枝负担34.11元，由上诉人黄兰春、叶锵负担25元。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钟勉力
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0125民初727号
原告张猛。
被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心。
法定代表人乔俊丽。
公司地址：吉林省延边朝鲜族自治州和龙市西城镇西城村88号。
本院在审理原告张猛与被告吉林山田锦农业有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张猛负担。
审判员 刘志强
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第525号
原告黄某，农民。
被告谢某，农民。
原告黄某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李作才独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经他人介绍于1987年冬相识恋爱，后于次年12月18日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。婚后生育的一子一女均已长某。由于被告好赌，性格粗暴，常怀疑原告有外遇而殴打原告。原告为此于2011年8月外出谋生与被告分居生活，至今已三年多。被告经常殴打原告，致使双方感情不和分居多年，双方感情完全破裂。因此，原告特向人民法院起诉，请求判决准予离婚。
被告谢某辩称，原告所述双方相识恋爱、结婚及生育子女的情况属实，但所述双方因感情不和分居多年及殴打原告不属实。被告并没有殴打过原告，2012年及2013年双方都同居生活过。原告要求离婚是因为有外遇，原、被告夫妻感情没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1987年冬相识恋爱，次年12月18日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于1990年生育儿子谢某（已婚），1992年生育女儿谢某（现在校读书）。婚后由于被告怀疑原告有外遇而双方感情不和。为解决生活，原、被告分别于2010年，2013年外出打工谋生。2014年4月9日，原告向本院起诉，请求判决准予离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份证、证明等证据证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日自愿结婚，至今已二十多年，说明双方婚姻基础是较好的。双方因生活琐事发生吵架是难以避免的，只要双方互让互谅，是可以和好的。原告主张双方因感情不和分居多年，被告好赌并对原告进行殴打缺乏事实依据，本院不予确认。综上所述，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半计收25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一四年六月六日
书记员 王中焱
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04865号
原告：曹飞，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张应宏，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告曹飞与被告张应宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹飞到庭参加诉讼。被告张应宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹飞诉称：要求张应宏立即归还借款30000元及利息1800元（自2015年8月29日按月利率20‰计算至2015年11月28日），并要求张应宏自2015年11月29日按月利率20‰支付借款30000元的利息至实际给付之日止，本案诉讼费用由曹飞承担。
张应宏未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，张应宏向曹飞借款30000元，由张应宏向曹飞出具一份借条，约定月利率20‰，未约定还款期限。
证明上述事实的证据有：1、曹飞提交的身份证1份，证明曹飞的身份情况；2、曹飞的当庭陈述及其提供的由张应宏出具的借条1份，证实张应宏向曹飞出具借条的具体时间、金额、双方约定利息的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。张应宏向曹飞借款人民币30000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。张应宏向曹飞出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，曹飞可随时要求张应宏归还借款，且借款时双方约定的利率符合法律规定，按月利率20‰计算，自2015年8月29日至2015年11月28日借款本金30000元的利息为1800元，故曹飞要求张应宏归还借款30000元及利息1800元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付借款本金30000元的利息至借款本金实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应宏于本判决生效后十五日内给付原告曹飞借款本息31800元（含本金30000元、利息1800元）及其借款本金30000元的利息（利息自2015年11月29日起，按月利率20‰计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28123号
原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人马芸，总经理。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。
法定代表人张祥，经理。
原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在提交答辩状期间提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司在注册地没有实际办公，其主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵旭卿
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初28123号原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人马芸，总经理。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。法定代表人张祥，经理。原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司在注册地没有实际办公，其主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵旭卿二〇一六年十二月十二日书记员  高 波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2009号
上诉人（原审被告）金兰国，男，汉族，1968年1月17日出生，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）丁翻兰，女，汉族，1967年4月3日出生，兰州长剑汽车出租有限责任公司出租车司机，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人金兰国因与被上诉人丁翻兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金兰国上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回丁翻兰的诉讼请求；二、诉讼费由丁翻兰负担。事实和理由：丁翻兰在驾车行驶过程中，随意在丁字路口停车，妨碍正常交通通行，在我先行避让的情况下，丁翻兰却恶语相向，给我造成了精神损害，其应对双方发生纠纷承担主要责任。原审判决在丁翻兰有错在先的情况下，判决我承担责任，有失公允。丁翻兰的受伤是其自己无视交通安全，违法违规行为的后果，其应自行承担。
丁翻兰辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
丁翻兰向一审法院起诉请求：一、要求金兰国赔偿丁翻兰各项损失83475.21元（其中医药费16355.21元、护理费6000元、误工费24000元、住院伙食补助费1160元、营养费4800元、交通费1160元、后期治疗费10000元、精神损失费20000元）；二、本案诉讼费由金兰国负担。
一审法院认定事实：2016年10月19日11时许，丁翻兰与金兰国在兰州城关区体育馆对面的道路旁因开车让道问题发生争吵，金兰国对丁翻兰进行殴打并将其故意摔倒，致使丁翻兰头部、膝部受伤。当日，丁翻兰被送往甘肃省第二人民医院进行住院治疗，2016年11月17日出院，共计住院29天。丁翻兰经医院诊断为：l．脑震荡；2．全身多发软组织损伤；3．感音神经性耳聋。出院医嘱：l．根据患者症状休息1-3月，加强营养；2．如仍有症状，可继续口服药物；3．保持情绪稳定、心态良好，警惕脑外伤后综合症；4．如有病情变化随时复诊。2016年12月26日，兰州市公安局城关分局作出兰公(城)行罚决字【2017】310号《行政处罚决定书》，对金兰国行政拘留5日并处罚款500元人民币。另查明，丁翻兰于2016年1月24日在兰州长剑汽车出租有限责任公司承租了甘****80出租车进行营运，其和丈夫白旭恩均为该出租车的司机，丁翻兰住院期间由其丈夫陪护。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于丁翻兰主张医疗费16355.21元的请求，丁翻兰提供的住院费用收据和门诊收费票据可以证实其主张，予以支持。关于丁翻兰主张后续治疗费10000元的请求，因该费用尚未发生，待该费用实际产生后，丁翻兰可另案起诉。关于丁翻兰主张误工费24000元的请求，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，根据医院出院医嘱、复查情况，同时结合丁翻兰的实际病情，丁翻兰因伤导致收入减少的误工时间应当计算为2个半月。由于丁翻兰未举证证明其最近三年的平均收入状况，丁翻兰系出租车运营司机，参照2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿费用交通运输业62667元／年的标准，丁翻兰每月的平均收入应计算为5000元为宜，因此丁翻兰主张的误工费12500元予以支持。关于丁翻兰主张护理费6000元的请求，由于丁翻兰住院期间由其丈夫护理，其丈夫也是出租车司机，因此，护理费支持5000元。关于丁翻兰主张住院伙食补助费1160元的请求，丁翻兰共计住院29天，丁翻兰的该项主张符合法律规定，予以支持。关于丁翻兰主张营养费4800元的请求，丁翻兰住院期间需加强营养，每天以20元的标准计算，丁翻兰主张的营养费580元予以支持。关于丁翻兰主张交通费1160元，丁翻兰住院期间其亲属探视、送饭，出院后复查均会产生交通费，每天以20元计，共计31天(住院29天、复查2次)，丁翻兰主张的交通费620元予以支持。关于丁翻兰主张精神损害抚慰金20000元的请求。因丁翻兰并未提供证据证实金兰国的侵权行为给其造成严重后果，故丁翻兰的该项请求不予支持。综上，丁翻兰主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计36215.21元，有事实和法律依据，予以支持，对原告诉讼请求中超出部分不予支持。关于金兰国提出丁翻兰的伤不是其造成的，其不应当承担赔偿责任的辩解理由。丁翻兰提供的行政处罚决定书、医院病历、伤情照片等证据足以证实丁翻兰的伤确系金兰国殴打所致，而金兰国未提供证据证实其辩解主张，因此金兰国的上述辩解理由既没有事实根据，也没有法律依据，不予采信，金兰国应当对此承担相应的赔偿责任。鉴于丁翻兰本人对该起侵权行为的发生亦有一定的过错，结合本案实际，金兰国应承担80％的过错责任，丁翻兰应承担20％的过错责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告金兰国赔偿原告丁翻兰医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28972元；二、驳回原告丁翻兰的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告丁翻兰负担100元，被告金兰国负担67元。以上由被告金兰国负担的款项共计29039元，在判决生效后，由被告金兰国于十日内给付原告丁翻兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人在驾车行驶过程中，因道路通行问题发生口角，继而拳脚相向，双方对于纷争的发生均负有责任，公安机关查明”2016年10月19日11时许，违法嫌疑人金兰国因琐事对丁翻兰进行殴打并将其故意摔倒，致使丁翻兰头部、膝部受伤，经鉴定丁翻兰身体损伤程度为轻微伤”的情况来看，金兰国对本次纷争应承担主要责任，虽然金兰国主张丁翻兰辱骂其在先，但这不能成为其对他人人身进行攻击的理由，其应对自己不理智的行为后果承担相应的责任，其主张不承担赔偿责任的理由不能成立。丁翻兰虽身体受到了伤害，但对于本次双方纷争的发生，亦负有一定的过错，因此，原审判决其自负部分责任，符合法律规定。
综上所述，金兰国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人金兰国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢淑娟
??
??
??
??
1
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告魏长安，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告魏长安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告魏长安经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告魏长安于2012年3月12日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月12日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款40241.53元及拖欠期间的利息。
被告魏长安未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告魏长安未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月12日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月12日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款40241.53元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠40241.53元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏长安于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.53元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费806元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1135号
申请人：邹平县周宝山混凝土有限公司。
被申请人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。
被申请人：傅久满。
申请人邹平县周宝山混凝土有限公司因与被申请人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会等买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会、傅久满的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县周宝山混凝土有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会、傅久满的银行存款300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2020元，由申请人邹平县周宝山混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执608号
申请执行人张新林，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司。
法定代表人：彭敏。
申请执行人张新林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初643号民事调解书于2017年7月20日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 向
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00005号
抗诉机关辽宁省义县人民检察院。
原审被告人麻某某，男，1966年8月6日生，汉族，初中文化，农民，住义县。因本案于2013年4月3日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人麻某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人阎某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月16日作出（2013）义刑初字第00089号刑事附带民事判决：“一、被告人麻某某犯故意伤害罪，判处管制一年；二、被告人麻某某赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失16971.12元”。宣判后，原公诉机关义县人民检察院认为原审（2013）义刑初字第00089号刑事判决适用法律错误，量刑不当，提出抗诉。锦州市人民检察院审查后，认为义县人民检察院抗诉不当，于2014年1月16日以锦检公一撤抗（2014）1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。锦州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省义县人民法院（2013）义刑初字第00089号刑事判决第一项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年一月十六日
书记员 贾炫爔