广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第235号
原告：ＸＸ龙。
委托代理人：陈中建。
委托代理人：庞辉明，广西宝典律师事务所律师。
被告：李伟。
委托代理人：周林东，合浦县148法律服务所法律工作者。
被告：庞昌平，1968年4月21日。
委托代理人：周冲香。
被告：潘均才，1974年10月13日。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
第三人：陈中喜。
原告ＸＸ龙与被告李伟、庞昌平、潘均才、第三人陈中喜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，并追加第三人陈中喜参加诉讼，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈中建、庞辉明，被告李伟及其委托代理人周林东，庞昌平的委托代理人周冲香、潘均才的委托代理人陈婉文，第三人陈中喜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告潘均才承担被告李伟位于北海市三合口农场场部旁的房屋的土建工程，完工后找被告庞昌平承担房屋外墙排架工程，被告庞昌平找到原告并口头约定，把搭排架工程按每平方2.7元计算给原告做。2013年9月25日，原告在搭排架的过程中，被屋顶经过的高压线击中，造成头面颈部、胸部右下肢烧伤、脑部挫裂伤、骨折、脑水肿、急性肾功能不全严重症状，送合浦县人民医院（以下简称“合浦医院”）住院治疗，至今一直至少需要一人全天护理。2013年10月13日，原告与三被告达成协议书，写明先赔偿一部分医疗费，最后的费用多少由法院认定再赔偿。三被告依协议赔偿部分医疗费，但还有部分医疗费和住院伙食费、护理费、误工费都没有进行赔偿。三个被告，一个是房屋主人，实际受益人，另外二个是工程承包商，都从工程中受益，因此都应该是对原告的受伤承担赔偿责任。原告为此诉至法院请求判令：1、判决被告李伟承担赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费合计52256元给原告；2、被告庞昌平、潘均才承担连带赔偿责任。
被告李伟辩称：1、本案的被告李伟不是本案赔偿主体，李伟和潘均才是施工合同关系，李伟和原告不存在雇佣、劳务等关系；2、被告李伟不是真正的受益人，所以没有义务承担赔偿责任，原告才是本案的主要责任人；3、本案不存在各被告共同承担责任的法律和事实依据；4、原告主张赔偿数额应以农村人口的计算标准来计算；5、被告已向原告垫付医疗费8万元。综上，原告主张被告李伟赔偿的诉请缺乏法律和事实依据，请求依法驳回。
被告庞昌平辩称：被告庞昌平与原告之间不存在雇佣、承揽、侵权关系，本次事故和被告庞昌平没有任何关系，被告庞昌平只是介绍原告去打工而已，并未从中得到任何利益，没有对原告进行过领导、指挥、支配等，且被告庞昌平已向原告支付了大部分的医疗费。
被告潘均才辩称：不同意原告对被告潘均才的诉请。1、被告潘均才不是赔偿义务的主体，被告潘均才是从被告李伟处承包的工程，原告是被告庞昌平雇请的，与原告之间并没有雇佣关系，也没有构成侵权；2、原告没有施工资质和技术资格，应对本次事故承担主要责任；3、请求被告庞昌平和潘均才承担连带赔偿责任没有法律和事实根据，三被告对原告的受伤没有共同侵权；4、原告没有提供证据证实在城镇居住满一年或主要收入来源于城镇，其的赔偿标准应以农村户口的计算标准进行计算；5、被告潘均才已向原告支付了医疗费11250元，应从赔偿金额中进行扣除。
第三人陈中喜对原告的诉请及主张的事实没有异议。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、2013年10月14日北海晚报本地新闻，拟证实原告受伤事实及生活困难状况；
二、北海市公安局中站派出所的《询问笔录》，拟证实原告受伤的事实；
三、《协议书》，拟证实原、被告对受伤赔偿达成初步意向；
四、《入院记录》、《手术记录》、《检查报告单》、《诊断证明书》、《病程记录》、《出院记录》，拟证实原告受伤二次住院治疗的事实，受伤的程度和住院期间需要护理；
五、《住院收费收据》3张及《费用明细清单》7张，拟证实原告住院的费用。
被告李伟对其主张在举证期限内提供的证据有：
㈠、《协议书》和《收条》，拟证实被告李伟垫付20000元的事实；
㈡、《每次交费清单》，拟证实被告李伟支付14000元的清单；
㈢、合浦医院《病人留医预收款收据》3张，拟证实被告李伟在医院已经预付11000元；
㈣、收据，拟证实被告李伟支付给庞昌平用于交原告和ＸＸ龙的医疗费的3000元整。
被告庞昌平对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《收条》，拟证实被告庞昌平已付8000元给原告；
2、合浦医院的《病人留医预收款收据》11张，拟证实原告治疗期间已经预付医疗费共计26850元，其中有一张2000元是被告李伟支付的。
被告潘均才对其主张在举证期限内提供的证据有：
⑶庞昌平立的《收条》3份，
⑴、收条1份，拟证实被告潘均才已向原告ＸＸ龙支付医药费5000元；
⑵、《每次交费清单》及收条3份，拟证实被告潘均才交17500元给庞昌平作为原告的赔偿费用。
经过庭审质证，三被告对原告提供的证据四、五、的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采纳。三被告对原告提供的证据一，认为由法院认定。
被告李伟、潘均才对证据二、三的真实性、合法性和关联性均没有异议，被告庞昌平对证据二，认为由法院认定，对证据三的合法性有异议，认为被告庞昌平没有在协议上签字确认。
第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
原告、被告庞昌平、潘均才对被告李伟提供的证据㈠的真实性、合法性和关联性均没有异议。
原告对证据㈠、㈢的真实性、合法性和关联性均没有异议，对证据㈠补充说明是原告和第三人两个人一起收到的，实际是每人各得10000元；对证据㈡的真实性有异议，是三被告的单方记录，没有原告的签字；对证据㈣的关联性有异议，收据是庞昌平立的，与本案无关。
被告庞昌平对证据㈡、㈢的真实性、合法性和关联性均没有异议；对证据㈠的质证意见和对原告的证据三的相同；对证据㈣没有异议，是收到李伟3000元，但3000元一半是给陈中喜、另一半是给ＸＸ龙。
被告潘均才对被告李伟提供的上述证据均没有异议。
第三人对被告李伟提供的上述证据的质证意见和原告相同。
原告和被告李伟、潘均才、第三人对被告庞昌平提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。
原告和被告李伟、庞昌平对被告潘均才的证据⑴的真实性、合法性和关联性没有异议
原告对证据⑴补充说明是陈中喜和ＸＸ龙两个人一起收的，各自得一半；对证据⑵的真实性和关联性有异议，是三被告的单方记录，没有原告的签字且与本案无关。
被告李伟、庞昌平对被告潘均才提供的证据⑵的真实性、合法性和关联性没有异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
第三人同意原告的质证意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月，被告潘均才承揽被告李伟位于北海市三合口农场场部旁房屋的土建工程，为了给外墙抹灰，被告潘均才找到被告庞昌平，经协商后由被告庞昌平承担房屋外墙搭架工程。被告庞昌平雇佣原告、第三人等人搭架。同年9月25日，被告庞昌平提供湿的竹子给原告搭架，在搭排架的过程中，由于大风的作用，致使从屋顶经过的高压线摆动，击中湿竹子导电，造成正在搭架的原告和第三人被电伤跌落，原告被送到合浦医院抢救，至同年11月29日的治疗费用为64018.3元；29日至同年12月31日的治疗费用为9476元；31日至出院日的治疗费用为2933.2元，由于没钱治疗，于2014年1月13日出院，在合浦医院共住院111天，治疗费用合计是76247.5元，原告的伤情诊断为：1、全身多处电击伤治疗后；2、头面部软组织挫裂伤治疗后；3、脑挫裂伤治疗后；4、L3椎体后下缘撕裂性骨折；5、左耳耳廓干性坏死，右耳干性坏死；6、右侧髌骨坏死缺失；7、双眼睑坏死并缺失；8双眼睑闭合不全；9、双眼球萎缩；在住院期间需陪人1名，建议院外继续换药治疗。原告出院后回家疗养，不能自理需要全天护理。
另查明：事故发生后，北海市公安局中站派出所组织各方在2013年10月31日进行协商，被告李伟、潘均才同意分别先支付20000元和5000给原告和第三人作医疗费。最后的费用多少由法院认定再赔偿。被告李伟、潘均才、庞昌平当日分别支付了20000元、5000元和16000元给原告和第三人，原告分得20500元。原告在合浦医院期间的费用，原告自己出10000元，其余66247.5元费用是三被告支付。原告和第三人住院期间，被告李伟、潘均才分别支付13000元和17500元给被告庞昌平，作为原告和第三人的治疗费用，每人分得一半，即有15250元是给原告治疗的费用。被告李伟还预付了11000给合浦医院，作为原告的治疗费用，还另给被告庞昌平2000元，作为原告的治疗费用。综上，被告李伟支付给原告29500元、被告潘均才支付11250元。
原告从2006年8月开始和第三人在北海市区居住务工至今。
本案的第一个焦点：原、被告之间、三被告之间分别形成何种法律关系？民事责任应当如何确定。
本院认为，原告和第三人并不认识被告李伟和潘均才，只认识被告庞昌平，庞昌平和潘均才协商后，由庞昌平承揽搭架工程，庞昌平找来原告和第三人，商谈好搭架的工钱，由庞昌平提供搭架用的竹子，庞昌平和原告之间已形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，庞昌平在承揽工作时没有设立和提供安全设施，又提供湿竹子给原告搭架，存在重大过错；原告在施工中缺乏安全操作意识，使用湿竹子搭架且离高压线过近，违规施工亦存在一定的过错，对自己的损失应承揽相应的责任。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案的定作人李伟，在高压线下建房，存在安全隐患，又未提供安全设施，自身亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任。被告潘均才和李伟是承揽关系，潘均才在承建过程中，又把搭架的工程分包给庞昌平，没有尽到安全监督义务，根据其自身过失承担相应责任。综上，庞昌平应承担40％的责任，被告李伟承担35％，原告应承担25％责任，被告潘均才承担5％责任。
本案的第二个焦点：原告的损失按何种标准计算？各项费用的具体数额。
原告从2006年8月开始一直在北海市区居住务工，至今已超过一年，应按照城镇居民的标准计算。原告认为应按照建筑行业计算，但没有提供相关的证据证实，本院不予采纳。原告的医疗费为76247.5元，原告住院111天，住院伙食补助费111天×40元／天＝4440元，由于原告目前没有自理能力，仍然需要护理，计至起诉之日2014年4月21日共209天，护理费按北海市当地的社会经济发展情况定为每天79.28元×209天＝16569.52元，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2013年度统计数据制定）》的规定，2013年度城镇居民人均可支配收入是23305元，原告请求从2013年9月25日计至起诉之日共209天，误工费应是23305元／年÷365天×209天＝13344.51元，超过部分不予支持。综上，原告的损失为医疗费76247.5元＋住院伙食补助费4440元＋护理费16569.52元＋误工费13344.51元＝110601.53元，根据责任分担比例，被告庞昌平应承担40％即为44240.61元，原告的医疗费76247.5元，扣除原告已支付的10000元，医疗费为66247.5元，扣除被告李伟、潘均才支付给她的15250元、李伟另给庞昌平的2000元、李伟自己支付的医疗费11000元，庞昌平已支付了37997.5元，加上她支付给原告的8000元，庞昌平共支付45997.5元，已超过其应承担的份额；被告李伟承担35％即为38170.54元，扣除已支付的29500元，还应承担9210.54元；被告潘均才承担5％即为5530.08元，但被告潘均才垫付了11250元，已超过其应承担的数额，因此在本案中不再承担赔偿责任。鉴于原告仍需进行后续治疗，被告庞昌平、潘均才承担责任后的余额双方可在以后结算，本院在此不作处理。原告诉请中超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟应赔偿给原告ＸＸ龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9210.54元；
二、驳回原告ＸＸ龙的其他诉讼请求。
本案受理费553元，由被告李伟负担100元，原告ＸＸ龙负担的443元本院已免交。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1106元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一四年七月四日
书记员 许建
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。