山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3299号
原告石格荣，女，1969年1月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人关宁，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。
被告左强，男，1960年12月1日出生，汉族，住太原市。
被告楚巾帼，女，1965年5月23日出�，汉族，省民政厅军修二所退休干部，住太原市。
委托代理人白利民，山西法荣情律师事务所律师。
原告石格荣与被告左强、楚巾帼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关宁、宋远玮，被告的楚巾帼的委托代理人白利民到庭参加了诉讼，被告左强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告石格荣诉称，原告与被告左强系朋友关系，被告左强退休后做生意，因资金需要向原告提出借款1000000元，原告从卡上取出1000000元交付给被告一，自2012年至2015年，被告只是于每年的3月3日与原告签订《借款协议书》予以确认本金和利息为下一年底借款本金并收回上一年度签过的《借款协议书》，截止2015年签订的《借款协议书》。原告与被告左强确认还借款本金是1728000元。现原告出现资金困难，根据协议约定内容，原告曾提前三天通知被告左强需提取借款本息，但被告迟迟不予返还借款本金及利息。被告楚巾帼系被告左强的配偶，是被告左强的财产共有人，被告左强的上述借款是在二被告夫妻关系存续期间借入的，系夫妻共同债务，故请求二被告连带返还本金1728000元，利息92620.8元，本息共计1820620.8元。鉴于二被告的不予返还借款本金和利息的行为已经损害原告的合法权益。请求法院判决，1、依法判决被告一返还原告借款本金1728000元、利息92620.8元（利息按每天万分之二暂计算至2015年11月25日；实际数额计算至二被告全部履行完还款义务之日止），本息共计1820620.8元；2、被告楚巾帼对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。
被告左强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书�答辩状。
被告楚巾帼辩称，楚巾帼与被告左强已经解除婚姻关系，涉案的债权债务与楚巾帼没有任何关系，原告将楚巾帼列为被告没有事实基础作为支撑，也没有法律依据。1、太原市迎泽区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）迎民初字第1602号《民事调解书》是发生法律效力的国家审判机关的裁判文书，该《调解书》确认左强与楚巾帼无共同财产及债权债务，没有合法的颠覆性证据佐证并经必要的法律程序予以确认。该《民事调解书》的事实认定毋庸置疑，涉案合同签订于2015年3月3日，《民事调解书》落款日期为2015年5月20日，借款合同签订时左强、楚巾帼二人的离婚诉讼已经处于审理阶段，二人不可能共同举债。2、左楚二人的已成年的女儿出具书面证言进一步证明两人婚姻关系存续期间后期，双方财产各自独立，没有共同债权债务的事实。3、被告楚巾帼是退休干部身份，退休前后的工资待遇和其正当收入足以维持个人的生活开销并负担女儿的教育费用。4、在涉案债权债务发生前后，原告明确知道被告左强筹措资金用于有风险的经营活动，而非用于家庭生活，原告的诉讼标的额以及利息也不是合理的家庭生活举债数额和利息支付水平。5、原告与被告左强之间借贷并约定高额利息的实质上是投资与被投资的关系。原告希望投资获得高额回报，也应对投资风险有足够的认知。6、2014年7月12日，最高人民法院给江苏省高级人民法院的答复[（2014）民一他字第10号]中明确，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院关于使用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。则其不承担偿还责任。综上所述，被告楚巾帼与被告左强早因性格不合经济相互独立，原告明确知道左强举债不是用于家庭生活，二人已于本案所涉债务发生时处于离婚诉讼程序当中并最终解除婚姻关系，楚巾帼不应列为被告，请法院驳回对楚巾帼承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月3日，被告左强（甲方）与原告石格荣（乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方向乙方借款人民币172.8万元整用于生意周转，甲方按年息20%向乙方支付利息，并返还本金，甲方承诺2016年3月3日前支付乙方年息31.56万元整，返还本金172.8万元整，本金与利息合计207.36万元，本协议约定的借款金额在甲乙双方订立之同时，已由乙方付给甲方，不另立字据，乙方如遇特殊情况需提前支取本金，应提前三天预约，甲方保证利息按每天万分之二支付。庭审中，原告陈述借款的给款过程为：2012年3月3日原告向被告左强提供借款本金现金100万元，该100万元的来源是其外甥富某于2012年2月2日从其所有的工商银行卡上提取，后借给石格荣的。此后被告于每年的3月3日与原告签订《借款协议书》予以确认本金和利息为下一年底借款本金并收回上一年度签过的《借款协议书》，截止2015年签订的《借款协议书》。原告与被告左强确认还借款本金是1728000元。
庭审中，对原告陈述的“该100万元的来源是其外甥富某于2012年2月2日从其所有的工商银行卡上提取，后借给石格荣的”给款过程证人富某出庭作证，并提交了银行卡清单予以证实。证人刘某出庭作证，陈述：2012年3月份在原告家作客期间，看到被告左强向原告借钱，因和双方都很熟，就没有回避，看到左强数完钱后给原告提供的借条将钱用汾酒箱子拿走。证人邓某出庭作证，陈述：我与原告和被告左�都是很好的朋友，几乎每天在一起，他俩之间借款的事都和我说过。证人富某、刘某、邓某在庭审中均签署《证人如实作证保证书》承诺就所知悉的事实如实向法院陈述，并愿就此负法律责任。
另查明，被告左强、楚巾帼于1988年3月14日登记结婚。2015年原告以双方无共同财产、债权、债务，脾气不合，无法共同生活为由向太原市迎泽区人民法院提起离婚诉讼，2015年5月20日经法院主持调解，达成调解协议如下：原告左强与被告楚巾帼自愿离婚。2016年2月25日，被告左强与被告楚巾帼之女左雨夕出具《声明书》，证明其父母长期感情不和，经济相互独立，二人十多年前就有离婚的愿望，后顾及我尚未成年，直至2015年，才办理离婚法律手续。以上事实有《借款协议书》、银行卡清单、调解书、《声明书》、证人证言及当事人当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2015年3月3日，借款人左强（甲方）与被借款人石格荣（乙方）签订了《借款协议书》由双方当事人签字确认，原告所述的给款过程均由银行卡清单及证人富某、刘某、邓某的相关证言予以印证，借款事实已形成证据链条本院予以确认。《借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方当事人应当按照约定履行合同义务，故被告左强应当按照合同约定履行合同义务，偿还相应的借款本息。
被告楚巾帼与被告左强于2015年5月20日离婚，原告被告借款事实发生在2012年3月3日，被告左强最后一次签订《借款协议书》是2015年3月3日，故被告左强的该笔借款发生在婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用＜中华人民�和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中左强没有与原告石格荣约定该笔借款为个人债务，原告石格荣在签订合同时也并不知有被告夫妻双方财产归各自所有的约定，故本案被告左强的借款属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告楚巾帼与被告左强在离婚时对债务承担的约定只对其二人有法律约束力，并不能以此约定对抗债权人。故被告楚巾帼以离婚调解书已确认无共同债务的抗辩本院不予以支持。《借款协议书》书中虽写明借款用途“用于生意周转”，但被告并未举证此笔借款的真正走向及实际用途，故其对“此笔借款未用家庭生活，而不应共同偿还”的抗辩因证据不足本院不予以认定。综上，被告左强的借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
被告左强、楚巾帼在判决生效后十日内支付原告石格荣欠款本金一百七十二万八千元及利息（从2015年3月3日起计息，按日万分之二计算至付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万一千一百八十六元、保全费五千元由被告左强、楚巾帼负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。