安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00071号
上诉人（一审原告）：赵善国。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：五河县人民政府。
法定代表人：常言龙，该县县长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：刘先勇，五河县住房和城乡建设局职工。
上诉人（一审原告）赵善国诉被上诉人（一审被告）五河县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省固镇县人民法院（2014）固行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵善国及其委托代理人沈锋、张伟，被上诉人五河县人民政府的委托代理人刘先勇、邓衍璐到庭参加诉讼。被上诉人（一审被告）五河县人民政府的法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审根据被告的举证并经庭审质证认定：涉案房屋位于五河县城关镇衡台社区，在五河县人民政府确定的漴河以东，环城北路以北，漴河北店闸以南，淮河大堤以西，具体为06、07地块、漴河东岸景观带及环城北路局部拓宽区域，该区域涉及被征收户335户，已有315户签订了征收补偿协议。五河县人民政府认定赵善国房屋实际面积为196.54平方米，给予补偿的面积为196.54平方米。
2010年12月31日，安徽省人民政府作出《关于五河县2010年第4批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2010）880号），同意在该批次申报的五河县城关镇用地范围内，征收农民集体建设用地25.0843公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。五河县住房和城乡建设局房屋征收征求意见表1-3显示，漴河以东，环城北路以北，漴河北店闸以南，淮河大堤以西区域位于征收范围之内。
2011年6月30日、2011年9月21日、2011年10月12日，五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局分别三次发布关于公布《五河县漴河及周边区域（老三中附近）国有土地上房屋征收与补偿方案》及征求公众意见的公告，《五河县CH06、07地块及周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）。2011年8月20日五河县住房和城乡建设局作出《漴河CH06、07地块及周边区域房屋征收补偿项目社会风险评估报告》。2011年10月27日徽商银行蚌埠五河支行出具资金证明。2011年11月28日，五河县人民政府常务会议讨论决定《五河县漴河及周边区域CH06、07地块国有土地上房屋征收与补偿方案》。2011年11月29日五河县人民政府发布《五河县人民政府房屋征收公告》。同日，五河县住房和城乡建设局发布《五河县CH06、07地块及周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》，均在五河县城关镇河东社区予以公告。2011年10月1日发布《漴河CH06、07地块及周边区域协商选定评估机构结果公告》表明，该地块征收范围内被征收人协商选定房地产价格评估机构会议于2011年9月30日下午4：00点分别在衡台社区、王洼社区、河东社区（项目组）举行，通过各被征收人代表充分协商，选定安徽中安房地产评估咨询有限公司为本地块的房地产价格评估机构。该公司具有房地产价格评估机构一级资资等级。评估师持有《中国注册房地产估价师注册证书》。2011年12月6日，该公司对赵善国（户）房屋作出了《房地产估价报告》，认定赵善国房屋为住宅，21.65平方米砖木房屋评估单价：1738元／平方米；84.35平方米砖混房屋评估单价：2055元／平方米；81平方米砖混房屋评估单价：2028元／平方米。2011年12月8日被告将1、评估报告、2、测绘报告、3选房须知和户型图、4、附属物、装修及设备调查表、5、房屋补偿明白单送达原告。2012年10月12日、2012年10月20日、2013年1月20日分别在赵善国家作了征收补偿协商谈话，均没有达成协议。2013年1月31日五河县住房和城乡建设局报请五河县人民政府对赵善国户作出房屋征收补偿决定。2013年2月5日五河县人民政府作出五政征补（2013）第4号《征收补偿决定》。被征收人不服的，可依法申请行政复议或提起诉讼。当日该《征收补偿决定》已送达给原告。被征收人在相应期限内提起行政复议，蚌埠市人民政府作出蚌政复（2013）行政复议决定书，维持五河县人民政府作出《征收补偿决定》。原告不服，向人民法院提起诉讼。
一审判决认为：本案为房屋征收补偿行政纠纷。被征收人赵善国对2011年11月29日五河县人民政府发布《五河县人民政府房屋征收公告》、五河县住房和城乡建设局发布《五河县CH06、07地块及周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》，未提起诉讼。其提起本案诉讼主要是认为：一、被告作出的房屋征收补偿决定书中涉及到的土地性质属于集体土地，而不是国有土地。被告作出房屋征收补偿决定书的依据违法。二、退一步讲被告作出的房屋征收补偿决定书即使是针对国有土地上的房屋，其内容和程序仍然严重违法。为此请求撤销五河县人民政府对其作出的涉案《征收补偿决定》。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项、第十条、第十一条第十二条、第十三条、第二十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，五河县人民政府负责房屋征收与补偿工作，依法作出《征收补偿决定》属于五河县人民政府的法定职权；依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款的规定，五河县漴河及周边区域CH06、07地块区域位于城市市区内，该土地属于国家所有，在赵善国房屋所在的五河县城关镇衡台社区区域土地已被依法征收为国有土地的情况下，五河县人民政府针对漴河及周边区域CH06、07地块区域基础设施配套不齐全、治安和消防存在隐患等情况进行改造，符合公共利益的需要，符合五河县土地利用总体规划。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对补偿方案进行了论证，将方案予以公布以征求意见，对征求的意见进行了答复，在征收决定前进行了社会风险评估，补偿费用也已到账，作出征收决定后进行了公告等程序事项。因此，赵善国称房屋基础设施良好、衡台社区土地不是国有土地、五河县人民政府未对补偿方案征求意见、未组织协商选定评估机构的理由均不能成立。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，因五河县人民政府的征收部门与赵善国在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，五河县人民政府按照《五河县CH06、07地块及周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》明确了对赵善国的具体补偿方式与补偿标准，对赵善国作出《征收补偿决定》，并向赵善国送达；五河县人民政府向赵善国提供的安置小区。
综上所述，五河县人民政府作出的《征收补偿决定》确有一定的瑕疵，但尚不构成撤销之情形。因此，赵善国请求撤销该《征收补偿决定》，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵善国要求撤销被告五河县人民政府于2013年2月5日五河县人民政府作出的五政征补（2013）第4号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
赵善国上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人房屋所属土地性质为集体土地，被上诉人征收依据不合法。2、房屋征收不符合公共利益需要。3、征收补偿方案及征收决定均应在被征收范围内向被征收人公告，征收补偿方案应当征求公众意见，但被上诉人上述公告程序违法。4、被上诉人对上诉人房屋补偿评估不合法。二、一审判决适用法律错误。一审查明被诉行政行为的公告有瑕疵，仍然判决驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定。三、一审判决程序违法。一审判决只对被上诉人提供的两项证据进行了认定，对其他证据均未审查即对其真实性关联性予以确认，明显不合理，未对其上诉请求上是否有理进行分析论证，阐明判决理由。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的五政征补（2013）第4号《房屋征收补偿决定书》。本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。
五河县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。
五河县人民政府向一审法院提供的证据、依据有：
1、征求部门向发展改革、国土、规划部门征求意见情况；
2、暂停办理相关手续的函及发放登记表；
3、CH06、07地块及周边区域房屋征收方案第一次征收意见公告及公示情况说明；
4、CH06、07地块及周边区域房屋征收方案再次征收意见公告及公示情况说明；
5、CH06、07地块及周边区域房屋征收方案第三次征收意见公告及公示情况说明；
6、社会稳定风险评估报告；
7、政府常务会议纪要（讨论决定）；
8、征收专户资金证明；
9、CH06、07地块及周边区域房屋征收决定书及公告材料（含补偿方案及公告材料）；
证据1-9证明五河县人民政府房屋征收决定履行了法定程序。
10、CH06、07地块及周边区域协商选定评估结果公告等材料，证明评估机构选定公告、公示、资质证书，河东、衡台、王洼三社区协商选定评估机构记录，证明评估机构的选定过程及结果。
11、户籍证明；
12、CH06、07地块及周边区域初评情况公示及照片等材料；
13、房地产测评报告书；
14、房地产评估报告书；
15、选房须知及安置房户型图；
16、附属物、装饰装修及设备调查表；
17、房屋征收补偿明白单；
18、评估报告、测绘报告、选房须知及户型图、附属物、装修及设备调查表、房屋征收补偿明白单五项材料送达回证；
19、被征收房屋权属证明材料；
证据11-19证明被征收人合法房屋及附属物的数量、面积、价值及公示情况。
20、协商谈话委托书；
21、协商谈话记录；
证据20-21证明征收人与被征收人在征收决定规定的时间内进行了协商，但没有达成协议。
22、房屋征收计算单；
23、安置方案；
证据22-23证明拟对被征收人的安置方案被征收房屋及附属物的计算单；
24、关于作出漴河CH06、07地块及周边区域赵善国等6户房屋征收补偿决定的请示；
25、征收补偿决定书及送达回证；
26、征收补偿决定公告及照片；
证据24-26证明收人对被征收人作出了征收补偿决定，并下发给被征收人，同时予以公告。
27、未达成协议的比例。
28、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知及附件国有土地上房屋征收评估办法。证明作出具体行政行为的法律依据。
赵善国向一审法院提供的证据有：
1、赵善国的身份证复印件、宅基地证（编号0094**）、土地承包合同书、照片，证明被告决定征收的原告房屋所属土地性质系集体土地的事实。
2、五河县人民政府作出五政征补（2013）第4号《征收补偿决定》，证明被告于2013年2月5日作出的房屋征收补偿决定书内容及程序严重违法的事实。
3、蚌政复（2013）4号行政复议决定书，证明原告依法向蚌埠市人民政府提起行政复议，复议机关作出维持原具体行政行为决定且原告起诉在法定期限内的事实。
4、（2014）蚌行他字第00003号行政裁定书，证明原告依法向安徽省蚌埠市中级人民法院起诉，安徽省蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交至安徽省固镇县人民法院审理的事实。
以上证据均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
庭审中，上诉人对一审判决认定的部分事实提出的异议，因缺乏证据支持，本院不予采信。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人作出房屋征收决定后，五河县住房和城乡建设局因未能在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与上诉人户达成房屋征收补偿协议，报请被上诉人作出房屋征收补偿决定，被上诉人受理后，核实了相关材料，在法定期限内作出房屋征收补偿决定，行政程序合法。被上诉人依据相关房屋征收补偿法规及征收补偿方案，对上诉人房屋的建筑面积、附属物、装饰装修、评估价格、货币补偿金、产权调换房屋价值以及房屋差价款等内容的计算正确，未侵犯上诉人户的合法权益，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据被上诉人提供的证据材料，上诉人房屋所辖的衡台社区与河东社区、王洼社区同属被上诉人作出的征收房屋公告的征收范围内，征收部门在征收范围内选择一个区域张贴征收补偿方案、征收房屋评估价初步公示表等公告，不违反法定程序。一审判决认为征收补偿决定没有在三个社区同时张贴公告存在一定瑕疵的表述不当。征收部门向上诉人留置送达被征收房屋评估报告和测绘报告后，上诉人均未向被上诉人及一审中申请复估、鉴定或重新测绘，故上诉人认为评估报告和测绘报告不合法的主张，本院不予采信。上诉人关于被征收房屋的土地性质以及征收房屋是否符合公共利益需要的问题，不属于本案审查的范围。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵善国负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年十一月十七日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。