广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1812号
原告:胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告:广州香樟树广告有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号2008、2009房。
法定代表人:刘平恕。
原告胡洁诉被告广州香樟树广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴让军、王雨晴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是摄影行业的知名摄影师，其摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。360汽车网（××）是由被告经营管理的网站。近期，原告发现，被告未经许可，擅自在其运营的网站中（侵权图片链接地址为：http://360qc.com/gallery/NewGllert＿1/6558.html）使用了17张原告享有著作权的摄影作品，其行为已严重侵犯了原告的著作权。为此，原告委托律师向被告致函，要求被告停止侵权并赔偿损失等，但被告收到函件后一直未予处理。对此，原告再次敦请被告，立即停止侵权行为并向原告履行赔偿义务等。同时，为了维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告赔偿经济损失共计人民币136000元；2.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币34000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告为证明其是涉案摄影作品的合法著作权人，向本院提交了《摄影创作说明》及《摄影作品底片光盘》各一份，《摄影创作说明》由原告签字捺印确认，内容为：本人胡洁/Aaronsky(原名/艺名)，于2009年3月22日使用NIKOND3和CANON400D拍摄了DSC_5335、DSC_5354、DSC_5345、DSC_5369、DSC_5338、DSC_5378、DSC_5315、DSC_5281、IMG_2689、DSC_5350、DSC_5372、DSC_5373、DSC_5331、DSC_5303、DSC_5277、DSC_5275、DSC_5304等摄影作品；2009年3月26日该摄影作品首次发表于个人摄影空间aaronsky.poco.cn。本院当庭使用法庭计算机播放了上述《摄影作品底片光盘》，显示拍摄日期为2009年3月22日，查看上述摄影作品的图片属性，均显示创建时间为2009年3月23日。经本院通过互联网输入网址“aaronsky.poco.cn”，点击“Aaronsky的摄影空间－POCO空间”可搜到上述摄影作品，显示上传时间均为2009年3月26日，摄影空间的摄影作品与底片光盘的摄影作品（以下均简称为涉案权利图片）相比较，前者由作者加标了“THEFASTANDTHEFURIOUSBYAARONSKY”、“｜｜｜”的水印，并将图片中所涉及的汽车车牌作了模糊处理。
计易数据科技（上海）有限公司接受原告委托并指派周海军（男，公民身份号码）于2016年10月17日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。周海军称，因知识产权维权需要，申请对相关网页信息进行保全证据。依据周海军的申请，该处公证人员芮某、唐某于当日在该公证处对相关网页信息进行保全。15时50分左右，周海军来到该公证处的办公电脑前，该办公电脑通过该公证处服务器连接互联网。依据周海军的要求，唐某开始操作电脑，具体操作过程如下：1.在电脑“桌面”上新建名为“3”的WORD文档，设置页面为“横向”。2.点击电脑上的“360安全浏览器”（以下简称360浏览器）图标打开浏览器，点击“工具”，点击“Internet选项”，点击“使用空白页”，勾选“退出时删除浏览历史记录”，点击“删除”，依次勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“Cookie”、“历史记录”、“表单数据”、“密码”、“Inprivate筛选数据”。点击“删除”，点击“确定”……4.在360浏览器地址栏中输入“http://360qc.com/gallery/NewGallery＿1/6558.html”点击回车键，显示新页面，然后通过翻页浏览相关页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“3”文档中（见附件1第25－43页）；等。江苏省南京市钟山公证处于2016年10月25日出具（2016）宁钟证经内字第3349号《公证书》，证明以上证据保全过程均在公证人员的面前进行，与现场发生的情况相符；并证明公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。附件1：WORD文档打印件，共100页。附件2：光盘。
经当庭查验，原告所提供的（2016）宁钟证经内字第3349号《公证书》所附光盘的封存状态完好。当庭拆封并使用法庭计算机播放上述封存光盘，点击“3.docx”，其中第25-43页显示网址为“http://360qc.com/gallery/NewGllert＿1/6558.html”，网页标有“360汽车网××”的信息，网页上载有题为“机枪美女火辣型模特车模写真”的图片17张（以下简称被控侵权图片），发布时间为“2011－06－2110：28”。庭审中，本院将上述被控侵权图片与涉案权利图片进行了一一比对，两者在拍摄角度、构图方面基本一致，被控侵权图片保留了“THEFASTANDTHEFURIOUSBYAARONSKY”、“｜｜｜”的水印，并在图片的最左下方加标了“机枪美女火辣型模特车模写真”，最右下方加标了“360汽车网www.360qc.com”等内容。
经本院登录国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息查询结果显示：一、ICP备案主体信息为“备案/许可证：粤I**备11023349号；主办单位名称：广州香樟树广告有限公司（即被告）；主办单位性质：企业”等；二、ICP备案网站信息为“网站名称：360汽车网;网站首页网址：××;网站负责人姓名：刘平恕；网站域名：360qc.com.cn、360qc.com、360qc.cn、360qc.net”等。
原告的委托诉讼代理人吴让军于2016年11月11日以北京市立方（广州）律师事务所名义通过EMS邮政专递方式向被告发出《律师函》，向该公司陈述事实、主张权利，提出警告等。
诉讼中，原告向本院提供了一张江苏省南京市钟山公证处于2016年10月25日开具的金额为1000元的公证费发票一张，原告表示该证据保全公证除保存本案的证据外，还保全了其他证据，故本案据本案证据保全的图片占证据保全总图片的比例只主张公证费300元。另外，原告表示其主张为制止侵权行为的合理开支还包括律师费33700元；原告确认“360汽车网”上的被控侵权图片已被删除，故原告当庭撤回“被告立即停止侵害原告的著作权”的诉讼请求；原告没有提供证据证明原告因被告侵权行为造成的经济损失或被告因此获利的金额，也没有提交律师费发票。
另查，被告是2011年1月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2011年1月15日至2017年5月3日，注册资本150万元整，经营范围：广告业；会议及展览服务；大型活动组织策划服务（大型活动指晚会、运动会、庆典、艺术和模特大赛、艺术节、电影节及公益演出、展览等）。原告于2017年3月14日提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案权利图片属于我国著作权法保护的作品，原告提交的《摄影创作说明》及《摄影作品底片光盘》与其个人摄影空间上登载的图片“BYAARONSKY”的版权声明内容能相互佐证，足以认定原告为涉案权利图片的著作权人。
被告为“360汽车网”的主办单位及使用者，被告在该网站展示了被控侵权图片的事实，有原告的陈述、证据保全公证，及国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息查询结果为证证实，且被告应诉后，对原告的指控没有提出抗辩意见，也没有到庭参加诉讼，故本院对上述事实予以认定。经比对，被控侵权图片与原告的涉案权利图片在拍摄角度和构图上基本一致。被告作为以公司形式经营的市场主体，理应知道对其发布的图文须承担较高的谨慎注意义务，并对这些图文进行必要的审查，做到图文来源均有确切的合法依据。被告未经原告许可使用了原告的涉案权利图片，却没有提供该图片的合法来源。对此，被告已侵犯了原告的著作财产权，原告要求被告赔偿经济损失及维权合理费用，合法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均无足够的证据予以证明，本院综合考虑涉案权利图片的类型、被告主观过错程度、使用涉案权利图片的方式、影响的范围、原告同类图片实际的市场许可价格以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额（包括维权费用合理开支）为1600元/张，即赔偿数额为27200元[17张×1600元/张＝27200元]。原告诉讼请求超出27200元外的赔偿数额本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四款、第四十七条第七项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州香樟树广告有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡洁经济损失及合理开支共计27200元。
二、驳回原告胡洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告负担1554元，被告负担2146元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月三日
法官 助理 林 俐
书 记 员 陈武勇