wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第351号
原告：邹某某，男，住喀左县。
被告：周某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邢某某，辽宁某律师事务所律师。
原告邹某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告周某某的委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告于2013年8月至10月为被告做围山工程，被告欠原告工程款2，260元，经催要，被告不予支付，因此提起诉讼，要求被告偿还所欠工程款2，260元。
被告周某某称辩：原、被告之间不存在劳务关系，被告也不欠原告工程款。原、被告并不认识，被告从未找过原告做围山工程。原告诉状所说围山工程其实是草原围栏工程，该工程被告已经发包给郝某某，合同约定由郝某某组织人员施工，郝某某雇佣的人员应由郝某某支付工资。工程结束后，被告分两次将全部工程款支付给郝某某。因此，原告要求被告支付工程款于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年年初，被告从喀左县羊角沟乡政府承包来喀左县羊角沟乡某沟村草原围栏工程后，于2013年8月10日和案外人郝某某签订工程承包合同，将该工程发包给郝某某，合同第六条约定，郝某某必须对其雇佣所从事劳务的人员负责安全教育，并保证按时给受雇人员足额支付工资。工程完工后，被告将全部工程款7.6万元支付给郝某某。原告经案外人周某某介绍，为该工程提供劳务，据周某某记载，原告尚应取得2，260元劳务费。
上述事实，有原告提交的周某某出具的2013年围山款拖欠表、被告提交的被告和郝某某签订的工程承包合同、郝某某出具的收款条两张及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告向被告主张要求被告给付劳务费，应举证证明原、被告之间存在劳务关系。本案原告不能举证证明原、被告之间存在劳务关系，因此向被告主张权利属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 宁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第341号
申请执行人易三贵，男，1978年2月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人朴礼勇，男，1974年4月16日出生，汉族，资中县人。
原告易三贵与被告朴礼勇货物运输纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。权利人易三贵于2015年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人朴礼勇支付其货物运输款21165元。
在执行过程中，我院于2015年3月30日向被执行人朴礼勇发出了执行通知书，责令其于2015年3月27日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第380号民事判决书确定的义务，即履行标的款21165元，以及承担本案执行费220元，被执行人朴礼勇未履行。经查询被执行人朴礼勇银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 黄 钠
二〇一五年十月三十日
书记员 耿征建
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1109号
申请执行人贾洪兵，男，汉族，1990年5月2日生，住张店区。
申请执行人贾兴义，男，汉族，1964年5月2日生，住张店区。
申请执行人贾洪军，女，汉族，1986年12月20日生，住江西省井冈山市。
被执行人詹成浩，男，1990年3月25日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
本院在执行申请执行人贾洪兵、贾兴义、贾洪军诉被执行人詹成浩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结�院（2016）鲁0303民初6339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第163号
原告韩乙四毛，男，撒拉族，1941年09月03日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩乙四毛与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乙四毛的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2218号
原告沈淑红，住承德市。
被告张超，住承德市。
被告王宏，住承德市。
原告沈淑红诉被告张超、王宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告沈淑红到庭参加诉讼。被告张超、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原告沈淑红与被告张超签订了房屋租赁协议，约定每年租金为24万元，但被告张超违反合同约定，拖欠房屋租金10万元。无奈之下，原告沈淑红与被告张超在2012年3月21日签署了“解除房屋租赁合同协议”。此协议约定：被告张超在2012年底前将所欠房租10万元付清，被告张超母亲王宏在“解除房屋租赁合同”上签字愿意承担连带保证责任。至今二被告都未按照协议给付10万元租金。故诉至法律，请求依法判令：二被告向原告支付尚欠的房租10万元，二被告向原告支付所欠房租款项的利息（按同期中国人民银行的基准利率的四倍自2012年12月31日起至实际给付之日止）暂计2万元。合计12万元。诉讼费用被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告当庭提供如下证据：1、房屋租赁合同一份；2、解除协议一份；3、补充协议一份。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据真实、合法，能够证实原告所主张的事实，本院确认其具有证据效力。
据原告当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：2011年3月20日，原告沈淑红与被告张超签订了房屋租赁协议，约定每年租金为24万元。
原告沈淑红与被告张超于2012年3月21日签订了“解除房屋租赁合同协议”。此协议约定：被告张超在2012年底前将所欠房租10万元付清，张超的母亲王宏在“解除房屋租赁合同”上签字愿意承担连带保证责任。
二被告一直未履行其承诺。原告于2013年11月28日向本院主张其权利，要求二被告给付拖欠的租金及利息。
本院认为，被告与被告张超签订了房屋租赁合同，该协议是双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，被告未能给付租金。在此情况下，原告与被告张超签订了解除租赁合同协议书，被告王宏作为张超的担保人在上述协议上签字，愿意承担保证责任。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。二被告未按协议约定履行其义务，现原告主张二被告给付租赁，本院予以支持；对于原告主张利息，本院支持自其第一次提起诉讼时开始计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈淑红房屋租金100000.00元及孳息（自2013年11月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告王宏对上述给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告张超、王宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 段 海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第一百一十七条：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5741号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告孟建梅。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告孟建梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11870号
上诉人（原审原告）朱爱京，男，1962年1月5日出生。
委托代理人季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德海华韵科技发展有限公司。
法定代表人朱爱京，总经理。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所律师。
上诉人朱爱京与被上诉人北京德海华韵科技发展有限公司（以下简称德海华韵公司）确认合同有效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱爱京上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9035号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认为当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。但本案中，德海华韵公司与朱爱京在2014年5月14日签订《房屋买卖合同》约定德海华韵公司将其名下坐落于顺义区后沙峪白辛庄南（名都园）棕园东路×××号房屋出卖于上诉人，虽然同时朱爱京又与案外人签订过借款合同，但后来双方曾就买卖合同中的主要条款，即房屋价款作出了重大变更，相当于达成了新的《房屋买卖合同》。这份新的《房屋买卖合同》已经失去了对民间借贷的担保作用，故一审裁定存在错误，应当予以撤销。
德海华韵公司认可朱爱京的上诉请求。
朱爱京向一审法院起诉请求：1、确认朱爱京和德海华韵公司于2014年5月14日签订的《房屋买卖合同》有效；2、位于顺义区后沙峪白辛庄南（名都园）棕园东路×××号-×至×层的房屋归朱爱京所有，德海华韵公司配合原告办理过户手续。
一审法院认定事实：借款人杜奎英与出借人朱爱京及担保人德海华韵公司于2014年5月14日签订《借款合同》，该合同约定杜奎英向朱爱京借款1200万元用于资金周转。该合同的第五条第1项载明：担保人以登记在其名下的位于北京市顺义区后沙峪乡白辛庄村南（名都园）棕园东路×××号-×至×层全部的房产[房产所有权证号：X京房权证顺字第×××号，国有土地使用证号：京顺国用（2013出）第×××号]作为抵押物，承担连带保证责任。在签订《借款合同》当日，为了防止杜奎英不还款，朱爱京与德海华韵公司签订《房屋买卖合同》。2014年5月22日，涉诉房屋办理抵押登记，抵押权人为朱爱京，抵押额度为1200万元。朱爱京与杜奎英于2014年8月27日签订《借款合同》，该合同约定杜奎英向朱爱京借款60万元。双方于2015年1月18日签订《借款合同》，该合同约定杜奎英向朱爱京借款120万元。双方于2015年1月22日签订《借款合同》，约定杜奎英向朱爱京借款100万元。朱爱京称另有120万元折抵了2014年5月14日所借款项的利息，且上述400万元系支付涉诉房屋房价上涨部分，德海华韵公司对朱爱京的主张予以认可。2015年2月26日，涉诉房屋再次办理抵押登记，抵押权人为朱爱京，抵押额度为400万元。
在本案审理过程中，经一审法院释明本案应为民间借贷法律关系，朱爱京拒绝变更诉讼请求，坚持要求德海华韵公司履行《房屋买卖合同》。
另，双方确认涉诉房屋现由北京市公安局朝阳分局查封。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖合同》、《借款合同》、庭审笔录等在案佐证
一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，朱爱京与德海华韵公司签订《房屋买卖合同》是为了作为朱爱京与杜奎英《借款合同》的担保，故本案的法律关系应为民间借贷法律关系，在一审法院依法向朱爱京释明的情况下，朱爱京依然拒绝变更诉讼请求，坚持要求履行双方签订的《房屋买卖合同》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回朱爱京的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，朱爱京与德海华韵公司在2014年5月14日签订《房屋买卖合同》是为了作为朱爱京与杜奎英《借款合同》的担保，该法律关系应为民间借贷法律关系。朱爱京和德海华韵公司均认可此时双方的法律关系是民间借贷法律关系。但同时朱爱京又主张，该民间借贷法律关系在2014年8月27日后发生了转化，理由是朱爱京与杜奎英、德海华韵公司经合意达成了新的房屋买卖合同，具体表现为一是对涉案房屋价款从1200万元调整至1600万元，属于合同当事人对房屋买卖合同的主要条款达成一致之情形，二是朱爱京陆续向杜奎英支付了房款涨价部分的400万元，涉案房屋也已经交付朱爱英使用，属于合同当事人履行合同条款之情形，据此本案的法律关系由民间借贷法律关系转化为房屋买卖合同关系。故本案的争议焦点是，在2014年8月27日后朱爱京与德海华韵公司之间是否构成房屋买卖合同关系。
朱爱京主张的合同关系的转化实质上就是合同的变更。合同变更的，当事人应当协议一致并作出明确约定。本案中，朱爱京主张双方合同的变更体现在合意和交易行为发生了变化。就合意的变化而言，虽然德海华韵公司对朱爱京的上述陈述均表示承认，认可朱爱京的诉讼主张，但基于德海华韵公司的法定代表人就是本案上诉人朱爱京本人，且双方确认涉诉房屋现已被公安机关查封，本案上诉人与被上诉人之间存在着共同利益关系，因此，本院将综合本案所有证据来考量双方的交易行为，从而认定本案上诉人与被上诉人之间的法律关系。
在朱爱京与杜奎英签订借贷金额为1200万元《借款合同》并对涉案房屋办理抵押额度为1200万元的抵押登记后，朱爱京与杜奎英又于2014年8月27日签订《借款合同》，该合同约定杜奎英向朱爱京借款60万元。双方再于2015年1月18日签订《借款合同》，该合同约定杜奎英向朱爱京借款120万元。双方又于2015年1月22日签订《借款合同》，约定杜奎英向朱爱京借款100万元。朱爱京称另有120万元折抵了2014年5月14日所借款项的利息。据此，朱爱京主张其从2014年8月27日起一共给付杜奎英人民币400万元。且在2015年2月26日对涉诉房屋再次办理抵押登记，抵押权人为朱爱京，抵押额度为400万元。基于上述借款合同、汇款记录及抵押权登记证书等证据，朱爱京与杜奎英、德海华韵公司之间的关于涉案400万元的交易行为体现为：签订了书面的《借款合同》，对涉案房产办理了相应的抵押登记，涉案400万元的收款人是《借款合同》中的借款人杜奎英。上述交易行为均符合民间借贷关系的特征和交易习惯。
综上，朱爱京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 野
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第01313号
原告黄某某。
被告付某某。
原告黄某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转之需，通过王某某于2012年5月向我借款3万元，约定2012年11月归还。同年7月，被告再次向我借款1万元，约定一个月后归还。但后来被告只归还9000元，剩余借款至今未还。故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金3.1万元并支付利息11334.96元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，既包含被告的姓名、职业等身份信息，亦应包含被告当前详细的住所地等信息。原告在立案时向本院出具对被告送达地址确认书中载明被告送达地址，但本院多次送达，在该地址均无法找到被告。现无法确定原告提供的被告地址为被告现住所地，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案受理费858元，退回原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判�王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹之楷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1282号
申请执行人:冯智慧，男，1989年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：冯忠林，男，1959年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：卢晔琳，女，1989年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行冯智慧与冯忠林、卢晔琳赠与合同纠纷一案过程中查明，申请执行人冯智慧据以申请执行的执行依据（2018）苏0482民初581号民事调解书中无给付内容。故申请执行人冯智慧以此为执行依据向本院申请执行，不符合法律规定。已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯智慧于2018年4月13日向本院提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 亮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1366号
原告：王爱红，女，汉族，1973年11月12日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：舒何元，男，汉族，1977年6月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：赵蓉，女，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省安庆市怀宁县。系被告舒何元妻子。
原告王爱红与被告舒何元、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李劲松于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王爱红到庭参加诉讼，被告舒何元、赵蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王爱红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息[利息按中国人民银行同期贷款利率4倍(月息2%)计算，利息至借款之日起至付清本金止]。事实与理由，两被告于2014年5月25日向原告借款30万元，约定到2014年6月24日还款，借款到期后，被告只归还原告借款本金20万元，尚欠借款本金10万元及借款利息，当时的借款利率在条据中未明确标明，但约定若乙方（两被告）逾期还款，即属欺诈行为，两被告自愿意承担法律责任，自借款到期日也就是逾期之日起，每天按借款金额的1%支付给原告违约金，现借款早已逾期，考虑被告经济困难就按照法律规定同期银行贷款利率四倍计算（月息2%），该笔借款至今分文未付，原告多次向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法审理，判如所请。
王爱红为证明自己的主张提供了：自己身份证复印件一份、舒何元、赵蓉所书借条一份、中国工商银行电子银行回单复印件一份。
舒何元、赵蓉未提供答辩意见。
经审理查明：2014年5月25日，舒何元、赵蓉因经营铝合金生意需要资金周转，向王爱红借款30万元，并由舒何元、赵蓉向王爱红出具借条一张。借条中约定该借款期限自2014年5月25日起至2014年6月24日止，并约定借款人逾期还款，需自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。借条中没有约定借款期间的利息。2014年5月25日，王爱红按约定通过银行转款30万元到舒何元账户。舒何元在借条下方签字确认收到该笔借款。2014年6月24日，在王爱红的催要下，舒何元偿还王爱红本金20万元，尚有余款10万元未予偿还。
上述事实有当事人陈述，借款借条一张、账号62×××26的中国工商银行电子银行回单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告在借款到期后不能及时按约定足额偿还原告的到期借款，已经违约,依法应当承担继续清偿责任,原告王爱红要求被告舒何元、赵蓉偿还原告借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以认定。原告王爱红要求被告舒何元、赵蓉支付自借款之日起按月利率2%计算未偿还的本金利息的诉讼请求，因原、被告双方的对借款期限内的利息未有约定，故对借款期限内的利息本院不予认定，但原告要求被告支付逾期后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告舒何元、赵蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王爱红的借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告舒何元、赵蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
审 判 员 李劲松
人民陪审员 陈定元
二一〇六年十二月六日
书 记 员 薛舒文
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1366号原告:王爱红,女,1973年11月出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托代理人:谢洪球,男，1964年11月出生，汉族，住安徽省怀宁县（系原告亲友）。被告:舒何元，男，1977年6月出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告:赵蓉，女，1982年9月出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告:王爱红与被告舒何元、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，被告舒何元、赵蓉外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，组成合议庭审理。代理审判员  李劲松二〇一六年八月一日书 记 员  薛舒文
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1366号原告王爱红,女,1973年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托代理人谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县，（系原告亲友）。被告舒何元，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告赵蓉，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告:王爱红与被告舒何元、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，被告舒何元、赵蓉外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，组成合议庭审理。代理审判员  李劲松二〇一六年八月一日书 记 员  薛舒文
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1380号
原告余金某，男，1973年12月2日生，汉族。
被告崔德某，女，1958年06月15日生，汉族。
本院在审理原告余金某诉被告崔德某不当得利纠纷一案中，原告余金某于2016年8月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余金某撤诉。
案件受理费100元减半50元由原告余金某负担。
代理审判员 王开锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚为苗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10154号
申请执行人徐华桥。
被执行人深圳市迈泰科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]820号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 海
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第4号
罪犯张周勇，男，1978年4月2日出生，彝族，初小文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）黔钟刑初字第370号刑事判决，认定被告人张周勇犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）黔六中刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年8月18日至2017年8月17日止，于2012年3月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张周勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张周勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张周勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第24号
原告王红军，男，1976年4月13日出生，汉族。
被告王连保，男，1968年4月15日出生，汉族。
原告王红军诉被告王连保民间借贷纠纷一案，2013年12月26日本院立案受理，2014年4月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红军到庭参加诉讼，被告王连保经公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告王红军诉称，2013年7月19日到8月29日，被告共分四次向原告借款50000元，后经原告催要，被告至今未还，现诉请判令被告归还借款50000元及利息。
被告王连保缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告王连保向原告王红军借款10000元，并向原告书写借条；2013年7月26日，被告王连保向原告王红军借款20000元，并向原告书写借条；2013年8月4日，被告王连保向原告王红军借款10000元，并向原告书写借条；2013年8月29日，被告王连保再次向原告王红军借款10000元，并向原告书写借条。后经原告催要，至今分文未还。
以上事实，由原告提供的借条四份及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王连保分四次共向原告王红军借款50000元，并向原告写有借据，双方债权债务关系明确，原告诉请被告归还借款及利息，本院依法予以支持。利息应当自原告主张权利之日即2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连保自本判决生效之日起七日内偿还原告王红军借款人民币50000元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费1050元，由被告王连保负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵志伟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00195号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司为与被告李忠物业服务合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤、被告李忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着优质的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，侵犯了交费业主的合法权益，自2011年1月1日起至2013年12月31日止拖欠原告物业费，被告房屋面积为96.30平方米，物业费收费标准2013年之前为0.5元／，被告欠24个月的物业费，2013年后物业费收费标准依法调整为0.8元／平／月，被告欠费12个月，共计拖欠物业费1156元＋924元=2080元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取2‰滞纳金（违约金）2784元，合计欠费总计2080元＋2764元=4864元。为维护原告合法利益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费2080元；2、判令被告给付拖欠物业服务费的滞纳金（违约金）2784元。
被告辩称：我承认拖欠物业费的事实，因为小区物业管理没有给我们提供良好的环境，别且在我楼下开了个烧烤店向小区内排烟，给我的生活带来不良影响。
经审理查明：原告（乙方）与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司（甲方）（以下简称瀚新公司）于2009年4月30日签订《前期物业服务合同》。合同约定：由甲方选聘乙方对瀚新花园提供前期物业管理服务，合同期限自2009年5月1日起至2014年5月1日止。
被告所有房屋面积为96.30平方米，被告自2011年1月1日起至2013年12月31日止共拖欠原告36个月的物业费，自2011年1月至2013年2月按0.5元／月／平收费标准计算为1251.90元（96.30平×26月×0.5元／月／平）；自2013年3月至2013年12月按0.8元／月／平收费标准计算为770.40元（96.30平×10月×0.8元／月／平），总计2022.30元。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同、收费许可证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与瀚新物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业费，因被告居住在三楼，一楼和二楼为饭店，向小区内部排烟对小区的环境造成一定的影响，被告与楼下饭店之间属于相邻关系，但作为原告的物业服务企业，对于经营者的烟道向小区内部排放应及时采取一定的措施，原告没有及时采取措施给被告的生活带来一定的影响可以认为对该小区的物业服务存在瑕疵，故对被告的物业费应予以酌减，被告应给付2011年1月至2013年12月的物业费1820.07元（2022.30×90%），对原告主张的由被告按日交纳2‰违约金的诉讼请求，因合同中未对违约金标准进行约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后十日内给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司物业费1820.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵奇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3198号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告余泽伟，男，1969年3月23日生，汉族，住福建省古田县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告余泽伟信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告余泽伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2011年3月24日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年9月12日，已发生欠款本金40573.31元及自2013年9月12日起至2014年5月17日止的利息7669.99元、滞纳金3078.53元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告余泽伟立即偿还原告截止至2013年9月12日借款本金40573.31元及从2013年9月12日起至2014年5月17日止的利息7669.99元、滞纳金3078.53元（2014年5月17日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告余泽伟支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告余泽伟未作答辩。
经审理查明：2011年1月26日，被告余泽伟向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为46×××36的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月17日，已积欠本金40573.31元、利息7669.99元、滞纳金3078.53元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告余泽伟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告余泽伟向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余泽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽伟应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金40573.31元、利息7669.99元、滞纳金3078.53元（以上截至2014年5月17日），并支付自2014年5月18日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告余泽伟应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取561元，由被告余泽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd96f15a-d7fc-4f4d-87c4-29aa5bbc8b23&imgId=YmQ5NmYxNWEtZDdmYy00ZjRkLTg3YzQtMjlhYTViYmM4YjIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1799号
原告扎赉特旗农村信用合作联社,住所地扎赉特旗。
法定代表人冯有田，该联社理事长。
被告隋长有，男，汉族，干部，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告隋长有借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1968元减半收取984元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 于 艳 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1799号原告扎赉特旗农村信用合作联社,住所地扎赉特旗。法定代表人冯有田，该联社理事长。被告隋长有，男，汉族，干部，住扎赉特旗。本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告隋长有借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1968元减半收取984元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。审判员 于 艳 杰二〇一六年七月二十五日书记员 白朝力格日
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第242号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邓朝文。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，又以博检刑追诉（2013）2号起诉书指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪向本院补充起诉。本院于同月8日立案，审理中认为不宜适用简易程序，于同月25日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2013年7月17日、同年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人邓朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年4月8日17时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段贩卖毒品冰毒1小包给秦某某。同日21时许，邓朝文在同一地点贩卖毒品冰毒1小包给秦某某时被公安民警抓获，公安民警从邓朝文处缴获毒品冰毒10小包、毒资200元，从秦某某处缴获毒品冰毒1小包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人邓朝文违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓朝文刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条的规定对被告人邓朝文定罪处罚。
被告人邓朝文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年4月8日17时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段以人民币100元的价格贩卖毒品冰毒1小包给秦某某。
2、2013年4月8日21时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒1小包给秦某某时被公安民警抓获，公安民警从邓朝文处缴获毒品冰毒10小包（净重3.5克）、毒资200元，从秦某某处缴获毒品冰毒1小包（净重0.2克）。经检验，缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺。
被告人邓朝文因犯盗窃罪于2009年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，于同月13日刑满释放；因吸食毒品于2013年4月9日被博白县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人邓朝文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某的证言，被告人邓朝文的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，毒品、毒资照片，扣押物品、文件清单，上交清单，上交毒资收据，过称笔录，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，现场检测报告书，通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邓朝文违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪的罪名成立。邓朝文归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。邓朝文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓朝文愿意缴纳罚金，其亲属已代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人邓朝文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人邓朝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 汤学强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第242号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邓朝文。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，又以博检刑追诉（2013）2号起诉书指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪向本院补充起诉。本院于同月8日立案，审理中认为不宜适用简易程序，于同月25日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2013年7月17日、同年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人邓朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年4月8日17时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段贩卖毒品冰毒1小包给秦××。同日21时许，邓朝文在同一地点贩卖毒品冰毒1小包给秦××时被公安民警抓获，公安民警从邓朝文处缴获毒品冰毒10小包、毒资200元，从秦××处缴获毒品冰毒1小包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人邓朝文违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓朝文刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条的规定对被告人邓朝文定罪处罚。
被告人邓朝文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年4月8日17时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段以人民币100元的价格贩卖毒品冰毒1小包给秦××。
2、2013年4月8日21时许，被告人邓朝文在博白县博白镇饮马江二路标榜发廊路段以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒1小包给秦××时被公安民警抓获，公安民警从邓朝文处缴获毒品冰毒10小包（净重3.5克）、毒资200元，从秦××处缴获毒品冰毒1小包（净重0.2克）。经检验，缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺。
被告人邓朝文因犯盗窃罪于2009年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，于同月13日刑满释放；因吸食毒品于2013年4月9日被博白县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人邓朝文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦××的证言，被告人邓朝文的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，毒品、毒资照片，扣押物品、文件清单，上交清单，上交毒资收据，过称笔录，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，现场检测报告书，通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邓朝文违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓朝文犯贩卖毒品罪的罪名成立。邓朝文归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。邓朝文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓朝文愿意缴纳罚金，其亲属已代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人邓朝文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人邓朝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 汤学强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 叶逸岳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第29-2号
申请人陈土才。
被申请人陈建中。
本院于2014年10月28日作出（2014）湛坡法立保字第29-1号财产保全的裁定，现双方经协商达成调解，申请人陈土才请求解除对被申请人陈建中驾驶的登记在刘爱鸽名下的车牌号码为粤BF27**号小型轿车一辆的扣押。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈建中驾驶的登记在刘爱鸽名下的车牌号码为粤BF27**号小型轿车一辆的扣押；
二、解除对案外人陈华弟所有的存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社存款50000元的冻结。
审判长 符康富
审判员 李 毅
审判员 张秀红
二〇一四年十月三十日
书记员 梁晶晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0334号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某，无锡市文教玻璃钢厂职工。2015年6月8日被抓获（羁押至同年6月9日），2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月8日晚，被告人周某酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，沿无锡市新区泰伯大道由东向西行驶至LD443号路灯杆附近人行道欲左后转弯进入对向快速车道向东行驶时，与葛某驾驶的沿泰伯大道由西向东直行的车牌号为苏B×××××的小型普通客车发生碰擦，致两车损坏。
事发后，被告人周某驾车逃离现场，后葛某报警。当晚22时许，被告人周某在家中被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人周某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、肇事车辆信息、机动车驾驶证等书证，证人葛某、张某、司某的证言笔录，被告人周某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过，被告人周某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月18日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00199号
申请执行人陈木波。
被执行人冯前远。
申请执行人陈木波与被执行人冯前远不当得利纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00327号民事判决书已发生法律效力，因冯前远未按生效法律文书履行义务，陈木波于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人冯前远分三次向申请执行人陈木波返还32000元，但余款63000元未履行。本院未查询到被执行人冯前远有财产可供执行，申请执行人陈木波也未向本院提供被执行人冯前远的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00327号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的63000元，在被执行人冯前远具备履行能力时，申请执行人陈木波可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月七日
书记员 周国义
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1620号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王廷太，男，汉族，1988年出生，农民。
被申请执行人赵娜，女，汉族，1985年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z288号、Z289号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z288号、Z289号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z288号、Z289号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1620号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王廷太，男，汉族，1988年出生，农民。被申请执行人赵娜，女，汉族，1985年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]Z288号、Z289号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]Z288号、Z289号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]Z288号、Z289号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十三日书记员  尹连群
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢913号
申请执行人：衡水大众橡胶有限公司
被执行人：李士涛
本院在执行衡水大众橡胶有限公司与李士涛不当得利纠纷一案中，查明衡水市桃城区人民法院于2014年7月14日作出（2014）衡桃物民一初字第10号判决书，判决被执行人李士涛于判决生效后七日内返还申请人衡水大众橡胶有限公司不当得利款项670000元及利息。判决生效后因李士涛未能履行判决义务，衡水大众橡胶有限公司申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人李士涛名下暂无财产可供执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将调查结果邮寄告知申请人，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一八年二月一日
书记员 钱 蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01376号
原告丁亮。
原告丁开钧。
以上二原告委托代理人毛广松。
被告方庆。
原告丁亮、丁开钧诉被告方庆所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人毛广松、被告方庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系父子关系。原告丁亮与被告方庆于2009年5月建立恋爱关系，2009年7月由原告丁开钧出资以被告方庆名义购买位于沭阳县××家园92幢3单元1001室房屋一套，房屋交付后一直由原告居住使用，现房屋的按揭贷款全部还清，具备过户条件。原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告一直推诿不予配合，现请求法院判令：1、确认涉案房屋的权属归原告丁亮所有；2、被告协助原告丁亮将涉案房屋过户至原告丁亮名下。
被告辩称：原告所说的以我的名义购买涉案房屋是事实，房子的钱都是原告家人支付的，我只是挂名，同意将房屋过户给原告，但是要求原告丁亮对我登报道歉，因为丁亮因房子过户的事曾辱骂过我。
经审理查明：二原告系父子关系。原告丁亮与被告方庆于2009年5月建立恋爱关系。2009年7月由原告丁开钧出资以被告方庆名义购买位于沭阳县××家园92幢3单元1001室房屋一套，后原告丁亮与被告方庆终止恋爱关系，被告方庆向二原告出具证明一份，证明载明：位于沭阳县××家园92幢3单元1001室房屋的全部购房款由原告丁开钧支付，被告方庆只是该房屋的登记人。现涉案房屋的按揭贷款已全部还清，原告因与被告协商办理涉案房屋的过户事宜未果，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证明、土地使用权证书、房屋所有权证、银行业务凭证等证据证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二原告诉称涉案房屋沭阳县××家园92幢3单元1001室的房屋由二原告购买，被告方庆只是挂名登记，被告方庆对此予以认可，二原告要求确认该房屋为原告丁亮所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方庆应当协助原告丁亮办理房屋产权变更登记手续。被告方庆辩解原告丁亮辱骂过自己，要求原告丁亮登报道歉，系另一法律关系，被告可另案主张权利。调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于沭阳县××家园92幢3单元1001室的房屋归原告丁亮所有；
二、被告方庆于本判决生效后十日内协助原告丁亮办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告方庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4976元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第59号
原告王华新。
原告李许贵。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告王华新、李许贵不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告王华新、李许贵于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王华新、李许贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2733号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈艳,女,1977年11月14日出生,汉族,东营市东营区胜利镇辛镇村村民,住。
被执行人李向锋，男，1979年2月14日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵树强，男，1978年12月5日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人蒋小伟，男，1979年4月24日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈艳、李向峰、赵树强、蒋小伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99247元、利息41606.41元及2008年10月1日至被告归还之日的利息按月利率13.2525‰计算。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金99247元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00330号
原告嘉兴市骏驰电镀有限公司。
法定代表人唐玉林，该公司总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告苏州市绿普印花有限公司。
法定代表人张晓南，该公司总经理。
被告张晓南。
原告嘉兴市骏驰电镀有限公司与被告苏州市绿普印花有限公司、张晓南加工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市骏驰电镀有限公司的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告苏州市绿普印花有限公司、张晓南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市骏驰电镀有限公司的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告苏州市绿普印花有限公司、张晓南经本院公告送达开庭传票、民事裁定书等，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市骏驰电镀有限公司诉称：原告和被告苏州市绿普印花有限公司有业务往来，由原告为被告苏州市绿普印花有限公司制版，被告苏州市绿普印花有限公司尚结欠原告制版费296600元，该款经原告多次催讨，至今未付。另查，被告苏州市绿普印花有限公司系自然人独资企业，故被告张晓南作为被告苏州市绿普印花有限公司的投资人理应对被告苏州市绿普印花有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求判令被告苏州市绿普印花有限公司立即支付欠款296600元，被告张晓南对被告苏州市绿普印花有限公司的上述还款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市绿普印花有限公司、张晓南均未作答辩。
经审理查明：被告苏州市绿普印花有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告张晓南系被告苏州市绿普印花有限公司的法定代表人及股东。2013年7月起，原告为被告苏州市绿普印花有限公司加工印花制版，至2014年5月止结束加工业务，共加工印花版辊234支，计制版费396600元。原告加工好的印花制版，由被告苏州市绿普印花有限公司朱建根、张建军等人签收。2014年8月23日，原告开具给被告苏州市绿普印花有限公司价税金额10万元的增值税专用发票一份，被告苏州市绿普印花有限公司通过银行转账于2014年9月12日给付原告2万元，于2014年10月31日给付原告3万元，另付给原告经办人顾建昌5万元。2015年1月19日，原告开具给被告苏州市绿普印花有限公司价税金额为296600元三份增值税专用发票。上述四份增值税专用发票被告苏州市绿普印花有限公司已在苏州市吴江区国家税务局申报认证抵扣。被告苏州市绿普印花有限公司结欠原告的制版费296600元，原告多次催讨无着，致引起纠纷。
以上事实，有送货单、增值税专用发票复印件及苏州市吴江区国家税务局的证明、入账通知书、原告委托代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告苏苏州市绿普印花有限公司间的加工合同关系依法成立，且合法有效，对双方均具有约束力。被告苏州市绿普印花有限公司结欠原告加工费的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州市绿普印花有限公司，被告苏州市绿普印花有限公司依法应给付原告加工费。被告张晓南系一人公司苏州市绿普印花有限公司的股东，现被告张晓南未提供证据证明苏州市绿普印花有限公司财产独立于张晓南自己的财产，故应当对苏州市绿普印花有限公司的债务承担连带责任。两被告还应承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市绿普印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告嘉兴市骏驰电镀有限公司加工费296600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张晓南对被告苏州市绿普印花有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，诉讼保全费2020元，合计7770元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。公告费600元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑沈毅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初452号
原告梁来平，男，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。
委托代理人张生军，男，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。
被告陶吉刚，男，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。（缺席）
原告梁来平与被告陶吉刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员姜辉文组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁来平的委托代理人张生军到庭参加诉讼，被告陶吉刚经本院合法的传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告陶吉刚赊购原告砖欠款1588元，于2009年1月16日向原告出具欠条一张。2009年被告赊购原告砖，于2009年12月5日与原告结算，欠原告款25000元，向原告出具欠条一张。两张欠条合计26588元，被告至今未予给付，经原告多年催要未果。现原告起诉，要求法院依法判令被告给付原告砖款26588元，并承担起诉之日到还款之日的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料：
欠条2张，主要内容：今欠到梁来平砖款25000元、1588元，欠款人，陶吉刚。
被告未向本院提交证据材料。
本院分析认证认为，原告提供的证据，证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
经审理查明：被告陶吉刚购买原告梁来平砖，2009年1月16日，被告给原告出具欠款1588元的欠条1张，2009年12月5日，被告给原告出具欠款25000元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告砖款26588元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陶吉刚给付原告梁来平欠款26588元，限本判决书生效后十日内付清；
案件受理费465元，由被告陶吉刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第438号
罪犯周建军，男，1980年9月16日出生，汉族，河南省郸城县人，高中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）周刑初字第36号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50571.21元。宣判后，2006年9月18日交付执行。执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月10日减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭于2014年4月22日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员鲍长伟、刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周建军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2003年7月13日晚23时许，周文化、王前进在郸城县影剧院附近坐三轮车与被害人于某某发生争执，王前进跑到附近迪厅叫来周建军，三人用铁锤对于某某实施殴打，于某某经抢救无效死亡；2002年3月28日凌晨，被告人周建军在郸城县建设街内衣厂附近和黄涛发生争执，周建军伙同他人对黄进行殴打，并致其重伤，该犯系主犯。
罪犯周建军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯周建军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯周建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯已减根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第刑期较长，本次减刑应从严把握。七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月10日起至2028年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初334号
原告林凤利，农民。
被告林均尚，农民。
林凤利与林均尚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告林凤利到庭参加诉讼，被告林均尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林凤利诉称，2006年10月17日原告从被告手中购买五间房屋（房产证号：文房产证字第××号、00××91号），房屋购买后一直由原告在其中居住，但是未办理房屋�权过户手续，原告多次与被告协商，被告均拒不协助。请求一、依法确认原被告之间关于威海市文登区泽头镇林村17××号房屋的买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理涉案房屋的所有权证书过户登记手续。
被告林均尚未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告同系威海市文登区泽头镇林村村民。位于威海市文登区泽头镇林村17××号房屋共有五间，房屋所有权证号为文房产证字第××号（3间）、第NO.00××91号（2间），登记在被告林均尚名下。2006年10月17日，原、被告在泽头镇林村村委工作人员及同村的介绍人林英占的见证下签订房屋买卖契约一份，原告以5000元的价格购买被告上述房屋，契约签订当日，原告将购房款交给被告，被告将该房及房屋土地证、房权证交给原告，后原告在该房屋内居住使用至今。2010年10月12日，�告协助原告将涉案房屋的集体土地使用证变更登记至原告之子林晓龙名下，新土地证号为文集用（2010）第100××××25号。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证、集体土地使用证、威海市文登区泽头镇林村村委会证明等材料证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告林凤利与被告林均尚之间的买卖房屋一事，事实清楚，证据充分，可以认定原告与被告之间的房屋买卖合同已经成立并生效。合同成立后，原告已经履行付款义务，被告作为卖方应当履行协助买方办理涉案房屋产权过户登记的义务。因此，对于原告要求确认原被告之间签订的关于威海市文登区宋村镇李仙庄村155号房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理涉案房屋所有权证书过户登记手续的诉讼请求�本院予以支持。被告林均尚经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林凤利与被告林均尚之间签订的关于威海市文登区泽头镇林村17××号房屋买卖合同有效；
二、被告林均尚于本判决生效之日起十日内协助原告林凤利办理位于威海市文登区泽头镇林村17××号房屋[文房产证字第NO.007××90、00××91号，集体土地使用证号为：文集用（2010）第100××××25号]的所有权证书过户登记手续。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代�审判员周力
二〇一六年三月三日
书记员 王星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2636号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司
负责人：杨松巍，系该公司总经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审鲁百顺）：鲁百顺，男
被上诉人（原审被告）：邓庆喜，男
托代理人金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人鲁百顺、邓庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1930号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
鲁百顺一审诉称：2014年7月21日17时2分，被告邓庆喜驾驶辽AJ3F**号吉普车行驶至十一纬路时，与鲁百顺雇佣的司机李东成驾驶的辽AEG2**号出租汽车发生交通事故，造成鲁百顺所有的出租车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告邓庆喜负全责，鲁百顺无责任。事故发生后，鲁百顺的车辆经维修，发生维修费、车辆停运损失等损失。经了解，辽AJ3F**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险（限额20万元，含不计免赔）。综上鲁百顺诉至法院，请法院依法判令被告赔偿鲁百顺车辆维修费14，474元、交通费251元，车辆停运损失5，600元，共计20，325元；诉讼费由二被告承担。
邓庆喜一审辩称：本案交通事故属实，我是辽AJ3F**号车主，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险（限额20万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内，鲁百顺的车辆损失应由被告保险公司承担赔偿责任。另，鲁百顺的修车时间过长，对车辆停运损失我方不予认可。
保险公司一审辩称：肇事车辆辽AJ3F**号车在我公司处投保交强险和商业第三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于鲁百顺车辆损失应以保险公司定损数额为准，并扣除残值，对于车辆停运损失不属于保险赔付范围，交通费没有法律依据，诉讼费不应该由保险公司承担。
原审法院认定：2014年7月21日17时2分，被告邓庆喜驾驶辽AJ3F**号吉普车行驶至十一纬路时，与鲁百顺雇佣的司机李东成驾驶的辽AEG2**号出租汽车发生交通事故，造成鲁百顺所有的出租车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告邓庆喜负全责，鲁百顺无责任。事故发生后，鲁百顺的车辆经维修18天，发生维修费14，474元，并发生车辆停运损失5，040元。辽AEG2**号出租汽车系沈阳康福德高汽车服务有限公司的在籍运营车辆，鲁百顺系该车实际车主。
另查明，辽AJ3F**号肇事车辆系被告邓庆喜实际所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明，沈阳市出租车业户日均收入为280元。
上述事实，有当庭陈述笔录、事故认定书、沈阳康福德高汽车服务有限公司出具的证明、被告驾驶人查询信息及车辆查询信息复印件、结算单、交／接车单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，他人因过错致使公民、法人的财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告邓庆喜驾驶车辆与鲁百顺所有的出租营运车辆发生交通事故，致使鲁百顺的车辆受损，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任，根据法律规定，被告邓庆喜应对鲁百顺的车辆损失及其车辆维修期间的车辆停运损失承担赔偿责任。另，因被告邓庆喜所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据道路交通安全法、保险法及交强险保险条例的有关规定，鲁百顺的损失应由被告保险公司在其保险限额范围内予以承担，不足部分由被告邓庆喜承担。
第一，关于鲁百顺的车辆损失。鲁百顺的车辆经维修花费修理费14，474元，且各被告均无异议，故对于鲁百顺的主张此项损失，予以支持。
第二，关于鲁百顺主张的交通费251元，因无法律依据，不予支持。
第三，关于鲁百顺主张的车辆停运损失。经查，鲁百顺车辆维修时间自“2014年7月22日”至“2014年8月8日”，共计18天。鲁百顺提供了结算单和交接车单佐证，予以确认。关于被告邓庆喜辩称该车辆修理时间过长的意见，因其未提供相关证据佐证，不予采纳。据此，鲁百顺的停运损失为5，040元（18天×280元）。
上述第三项即停运损失5，040元，其中的2，000元属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2，000元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。剩余部分3，040元由被告邓庆喜承担。
上述第一项的14，474元属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，由被告保险公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效之日十五日内赔付鲁百顺车辆维修费14，474元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效之日十五日内赔付鲁百顺车辆停运损失2，000元；三、被告邓庆喜于本判决生效之日十五日内赔付鲁百顺车辆停运损失3，040元；四、驳回鲁百顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向鲁百顺加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告邓庆喜承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司不服，向提出上诉称：停运损失不属于保险公司赔偿范畴，要求改判。
被上诉人鲁百顺辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人邓庆喜辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失问题。因肇事车辆在上诉人保险公司处投保了交强险。根据交强险的强制性和保障性，且停运损失属于财产损失，保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内对停运损失予以赔偿。原审据此判决，并无不当。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第159号
罪犯彭振金，男，生于1981年8月30日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
三台县人民法院于2011年6月20日以（2011）三刑初字第193号刑事判决，以被告人彭振金犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1153号刑事裁定，将罪犯彭振金的刑罚减去九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯彭振金在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2014年9月共获考核分97分。
经审理查明，罪犯彭振金在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该犯已缴清罚金5000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯彭振金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯彭振金减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭振金减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00186号
原告台州市顶立胶粘剂有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇水洋村。
法定代表人周闰阳。
委托代理人朱贤发，该公司员工。
被告苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇常南村。
法定代表人金舜。
原告台州市顶立胶粘剂有限公司诉被告苏州苏美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告台州市顶立胶粘剂有限公司的委托代理人朱贤发到庭参加诉讼。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市顶立胶粘剂有限公司诉称：原、被告之间存在长期的业务往来，被告从原告处采购产品。自2013年1月至2015年8月止，双方发生业务共计91338元，被告给付货款72248元，尚欠19090元至今未付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付货款人民币19090元，并支付自起诉之日即2015年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告苏州苏美木业有限公司未作答辩。
经审理查明：苏州苏美木业向台州市顶立胶粘剂有限公司购买“淀粉基木材胶粘剂”产品。2015年9月14日，台州市顶立胶粘剂有限公司与苏州苏美木业有限公司对账确认，苏州苏美木业有限公司结欠货款人民币19090元。
上述事实，有对账单、送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起法律上的不利后果由被告自负。被告苏州苏美木业有限公司结欠原告台州市顶立胶粘剂有限公司货款人民币19090元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏州苏美木业有限公司理应支付货款19090元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2015年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州苏美木业有限公司支付原告台州市顶立胶粘剂有限公司货款人民币19090元，并支付自2015年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告台州市顶立胶粘剂有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元、保全费211元，合计350元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 陶云芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙照勇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第108号
申请人：常州大正恒固建材有限公司。
法定代表人：蒋桂荣。
委托代理人：张华军。
申请人常州大正恒固建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／39609819、票面金额5万元、出票日期2015年7月8日、到期日期2016年1月7日、出票人温岭市石粘美禾鞋厂有限公司、收款人江阴海达特种人革有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州大正恒固建材有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈 杰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初420号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区乐园镇。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：车伟清，女，1958年5月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告车伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元,由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 杨帆
二〇一七年四月十二日
书记员 朱韵
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保253号
申请人丁富强，住河南省开封县。
被申请人张孝全，住河南省开封县。
被申请人周春香，住河南省开封县。
被申请人张孝里，住河南省开封县。
被申请人高小芳，住河南省开封县。
本院在审理申请人丁富强与被执行人张孝全、周春香、张孝里、高小芳民间借贷纠纷一案于2017年10月20日作出（2017）豫0212民初2659号民事裁定书，冻结被执行人张孝全、周春香、张孝里、高小芳的银行存款6万元或者查封价值相当的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张孝全、周春香、张孝里、高小芳的银行存款6万元或者查封价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �秦启道
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 栋 梁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0744号
原告李宏佑，男，1959年9月17日生，汉族。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告孙红辉（又名孙宏辉），男，1976年10月7日生，汉族。
原告李宏佑诉被告孙红辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年4月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李宏佑的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙红辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏佑诉称，2009年1月9日，被告孙红辉借原告现金15000元，后原告多次催要，被告于2013年春节时还款5000元，余款10000元向被告索款未果。现请求法院判决被告孙红辉归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告孙红辉未作答辩。
经审理查明，被告孙红辉于2009年1月9日向原告李宏佑出具借条一张，内容为：“借条---今孙红辉借李宏佑人民币壹万伍仟元正---借款人：孙红辉---
2009年元月9号。”后被告孙红辉归还原告李宏佑5000元，余款10000元原告李宏佑因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孙红辉向原告李宏佑出具的15000元的借条确定了双方的债权债务关系，故被告孙红辉应向原告李宏佑偿还上述款。对于原告李宏佑认可被告孙红辉已归还5000元，属其自认，故本院认为原告李宏佑的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红辉于本判决生效后十日内偿还原告李宏佑款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年四月四日
书记员 陈园园
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第164号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，男，1989年10月20日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，汽车销售员。因本案于2013年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2014年1月9日被宜兴市公安局决定取保候审，6月7日被本院决定取保候审。
被告人顾某，男，1994年5月13日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，油漆工。因本案于2013年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2014年1月9日被宜兴市公安局决定取保候审，6月7日被本院决定取保候审。
被告人乔某，男，1992年10月7日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，油漆工。因本案于2014年3月10日被宜兴市公安局决定取保候审，同年6月7日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人沈某、顾某、乔某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人沈某、顾某、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月至同年12月间，被告人沈某、顾某、乔某时分时合，在位于宜兴市环科园的某铁基锻造有限公司从事屋顶防水工作时，趁该公司员工中午吃饭车间无人时，先后盗窃10起，共计窃得NB340钢质壳体100余件及铁块、钢质模具，后销赃共计得款人民币4995元。其中被告人沈某参与盗窃10起，涉案赃物销赃得款共计人民币4995元；被告人顾某参与盗窃8起，涉案赃物销赃得款共计人民币4825元；被告人乔某参与盗窃6起，涉案赃物销赃得款共计人民币2580元。
2013年12月9日，被告人沈某、顾某因盗窃上述物品被抓获；2014年3月10日，被告人乔某主动至宜兴市公安局环科园派出所投案；归案后，三被告人均如实供述了上述事实。
案发后，被告人沈某、顾某、乔某亲属共同向被害单位无锡市铁基锻造有限公司退赔人民币28000元。
上述事实，有被害单位工作人员周某的陈述笔录，书证被害单位提供的失窃核查报告、失窃情况说明材料，证人吴某甲、吴某乙、龚某、蒋某、张某、伍某的证言笔录，被告人沈某、顾某、乔某对盗窃、销赃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，书证被害单位出具的退赃证明材料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人沈某、顾某、乔某合伙采用秘密手段窃取单位财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪；鉴于被告人沈某、顾某具有如实供述自己的罪行、退赃，被告人乔某具有自首、退赃等从轻量刑情节，分别建议对被告人沈某、顾某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金；对被告人乔某判处八个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人沈某、顾某、乔某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人沈某、顾某、乔某以非法占有为目的，时分时合，采用秘密手段窃取单位财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人沈某、顾某归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人乔某主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。案发后，三被告人亲属共同退赔被害单位的经济损失，可视为三被告人退赃，且在庭审中均能自愿认罪，对三被告人均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人沈某、顾某、乔某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
三、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年六月十九日
书记员 倪 臻
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14128号
原告深圳市某某涂料有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道坪环**城**栋，组织机构代码74****45。
法定代表人张**，执行董事。
委托代理人刘某，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告陆某贺，男，汉族，户籍地址广西省壮族自治区钦州地区灵山县檀圩镇***村委，现住宝安区新安街道4区龙井二路御景台****栋，身份证号码45*******77。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至2105年11月，原告向被告提供“康丽坚.标准型瓷砖粘结剂”（以下简称“货物”）。期间，原告总共提供了价值34984.50元的货物，货物均由被告及其指派的人员在货物单上签字确认收到。原告出具的送货单载明了货物的供货日期、名称、型号、数量、价格等。被告在收到货物后仅于2016年3月向原告支付货款10000元，其余货款24894.50元虽经原告多次追讨，被告均以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉请：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款24894.50元；二、判令被告承担本案诉讼费用及公告费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月至2015年11月期间，原告向被告提供了十次货物（康丽坚.标准型瓷砖粘结剂），共价值34894.5元。其中，原告分别于2015年10月27日、10月31日、11月2日、11月4日向被告提供了四次货物，每次提供的货物价值4300元；于2015年11月8日、11月9日、11月10日分别向被告提供了三次货物，每次提供的货物价值2150元；于2015年11月12日向被告提供了一次货物，价值2644.5元；于2015年11月13日、11月15日分别向被告提供了两次货物，每次提供的货物价值4300元。且原告提供给被告的十次送货单上均有被告陆某贺或其指派收货人的签字确认。被告于2016年3月向原告支付货款10000元，尚有24894.5元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告向被告供应货物，被告应支付相应的货款。本院依据原告提供的有被告或被告指派收货人签字确认的十次送货单，确认截止起诉之日被告仍拖欠原告货款24894.5元，现原告诉请被告支付货款24894.5元，本院予以支持。被告陆某贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某贺于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币24894.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，公告费260元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 俞小燕
人民陪审员 刘俊星
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3340号
原告：杭州锐拓科技有限公司宣城分公司。
法定代表人:洪基成，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：江红岩。
原告杭州锐拓科技有限公司宣城分公司与被告江红岩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州锐拓科技有限公司宣城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州锐拓科技有限公司宣城分公司撤回起诉处理。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘恭芸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5807号
原告：山东玉泉食品有限公司，统一社会信用代码：91371326729286007M11，企业住所地：平邑县地方镇驻地。
法定代表人：孟祥山，总经理。
委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。
被告：王守祥，男，1951年10月12日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王相宝，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王相葵，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东玉泉食品有限公司与被告王守祥、王相宝、王相葵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东玉泉食品有限公司的委托诉讼代理人王星君，被告王守祥、王相宝、王相葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东玉泉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地转包款245000元及利息；2.解除原、被告之间签订的土地协议。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，三被告与原告签订土地转包协议，协议约定三被告将其自有的土地一宗转让给原告，原告按协议支付了价款。而协议中约定的转包土地因被告原因不能转包，原、被告签订的土地转包协议无法履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王守祥辩称，原告不要土地了，我们就同意退钱，单子上面是23万元，实际收到24.5万元。
被告王相宝辩称，同意解除合同，同意退钱。
被告王相葵辩称，当时签合同的时候，地是我们承包的，我们签完合同后村委才说的不承包了，现在地确实没有办法交付了，诉状中要求返还的款项对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：
1.土地转包协议一份。欲证实转让土地的位置、面积及甲方的义务。经质证，三被告对真实性无异议。
2.收到条一份。证实三被告在收到土地转让款230000元后向原告出具的收到条，但实际收到是245000元。经质证，三被告对真实性无异议，对实际收到245000元均认可。
3、转让土地的位置及面积一份。欲证实三被告转让土地的位置及面积。经质证，三被告对真实性无异议。
4、大泉村委出具证明一份。欲证实三被告转让的土地归大泉村委所有，三被告无权转让。经质证，三被告认为涉案土地前面是我们买村里的宅基，后面是我们租赁村委的地，证明上说的都是村委的不对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告山东玉泉食品有限公司与被告王相葵、王相宝、王守祥签订土地转让协议一份，协议中约定三被告将位于原327国道南土地及地上附属物一宗一次性转让给原告山东玉泉食品有限公司，土地四至为：东至庄连省，西至马启山，南至玉泉玻璃，北原327国道，后原告山东玉泉食品有限公司一次性支付被告王相宝、王相葵、王守祥土地转让金245000元。后因该土地系地方镇大泉村村民委员会所有，其不同意被告王相宝、王相葵、王守祥转让，致使原、被告之间签订的转让协议不能履行。
案经调解，双方同意解除合同，但对返还转让款期限双方未达成一致意见。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告签订土地转让协议，该协议中明确了被告保证其转让的土地合法、权属清楚，并拥有全部的土地使用权，该土地不存在转让、担保、抵押等其他债权，经全体共有人同意转让给被告。在协议履行过程中发现协议中约定的转包的土地使用权并非全部系三被告所有，从而导致原、被告之间签订的土地转包协议无法正常进行履行。且庭审中，三被告均同意解除双方签订的协议，对原告要求解除与三被告签订的土地转让协议的诉求，本院予以支持。因三被告的行为致使不能实现协议目的，并有退还转让款之意，现原告要求被告返还土地转让款245000元，事实清楚，证据确凿，其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十六条、第二十九条、第三十五条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东玉泉食品有限公司与被告王守祥、王相宝、王相葵于2016月10月26日签订的土地转让协议；
二、被告王守祥、王相宝、王相葵于本判决生效之日起十五日内归还原告山东玉泉食品有限公司土地转让款245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，保全费1770元，由被告王守祥、王相宝、王相葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王素素