广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3857号
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省方城县，系该公司员工。
委托代理人：王佩仪，女，1994年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司员工。
被告：江汉华，男，1964年12月25日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告江汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告广州市骏逸物业管理有限公司的委托代理人柴俊科、王佩仪，被告江汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年12月18日与被告签订了《鼎信四季花园物业管理服务协议》，被告是座落于广州市花都区新华街建设北路鼎信四季花园8号楼603号房业主。在原告为鼎信四季花园小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《鼎信四季花园物业管理服务协议》，但被告从2014年12月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《鼎信四季花园物业管理服务协议》第三十五条约定：物业服务的收费标准为：1、本小区交付后两年内享受优惠的管理费，住宅1.5元/平方米/月、商铺3.00元/平方米/月、车位60元/个/月；2、从第三、第四年开始：住宅1.7元/平方米/月、商铺4.00元/平方米/月、车位80元/个/月；3、从第五年起：住宅2元/平方米/月、商铺4.00元/平方米/月、车位80元/个/月；4、原告有权视实际管理情况随时取消管理费优惠，按照《前期物业服务合同》约定的收费标准收费。服务协议第四十条约定：逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之二纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日止共拖欠16个月的物业管理费金额为3104元及分摊费合计504.14元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交；按《鼎信四季花园物业管理服务协议》第四十条约定，请求判令：1、被告支付物业管理费3104元（2014年12月1日起至2016年3月31日止共16个月，房屋面积为114.36平方米，按每月每平方米1.70元的标准计算，每月合计194元）。2、被告支付从2014年12月8日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金（复利计算）。3、请求判令被告支付（2014年11月1日起至2016年1月31日止）路灯景观电费分摊45.49元（每个月产生的路灯景观电费÷在装修和入住的总费用÷户数）、电梯电费分摊210.91元（计算标准为：电梯梯灯实际用电量×单价÷该栋住宅楼内户数（装修户数））、梯灯电费分摊51.35元（电梯实际用电量×单价÷该栋住宅楼内户数（装修户数））、公共用水36.48元（计算标准为：小区景观实际用水量×单价÷小区入住户数（装修户数））、加压泵电费分摊99.91元（从2014年10月1日至2016年1月31日，计算标准为：用户的实用水量×（加压泵电费÷所有加压用户用水量总和）、垃圾费60元（从2014年12月1日至2016年2月29日，根据国家规定：每户4元/月），共504.14元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方对原告起诉的各项费用均予以确认，但涉案房屋在2014年12月发生了被盗事件，我方认为被盗事件是因为被告没有履行到物业管理的责任，所以我方没有交纳物业管理费，涉案小区的人员可以随意进出，保安没有尽到责任，发生被盗事件原告应承担相应责任，但与原告几次协商均没有达成一致的意见。
经审理查明：原告于2003年6月10日依法成立，具有三级物业管理资质。
2011年12月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《鼎信四季花园物业管理服务协议》，约定本协议是自房屋由广州市高晟房地产开发有限公司交付甲方使用之日起签订的“物业管理协议”，甲方所购房屋位于广州市花都区新华街建设北路杨屋路口鼎信四季花园第8号楼603房委托乙方实行物业管理，房屋类型为住宅，甲方须于每月的7日前缴交其单元每月的物业管理费，小区交付后第三、第四年的物业管理费标准为住宅1.7元/平方米/月，电梯电费及梯灯、走廊灯电费分摊按同一栋楼共同分摊，由供电局统一收取或由乙方收取（具体分摊标准和收费办法由乙方确定）；其他本小区内所有公用设施设备所产生的水费、电费及其他费用由所有住户按户或水电的使用情况共同分摊（具体分摊标准和收费办法由乙方确定），甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，乙方有权要求甲方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金（复利计收滞纳金）。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，原、被告确认涉案房屋面积为114.36平方米。
原告认为在被告拖欠物业管理费期间通过寄送邮件和上门张贴缴费通知等方式向被告催收物业管理费及其他费用，为此提交EMS邮寄单回执及2015年12月10日张贴的照片予以证明。关于各项公摊水电费的计算标准，原告提交欠费明细表及被告曾经在2014年11月25日交纳的收据予以佐证。被告对原告主张的物业管理费及各项分摊费用的金额及计算方式均没有异议，但被告认为由于原告管理不善导致涉案房屋在2014年12月发生被盗，因此被告才未交纳物业管理费及相关费用。关于被盗情况，被告提交2014年12月12日的报警回执拟证明，被告陈述被盗事件应该发生在2014年12月11日，当天涉案房屋的门窗没有被破坏，被告的妻子第二天取钱买菜时发现屋内的3000多元现金遗失了才得知被盗事件，被告报警后，公安部门没有后续的反馈意见。关于被盗情况及损失情况被告未提交其他证据予以证明。原告认为涉案房屋是否发生被盗事件无法核实，其损失也无法核实，原告认为其已在涉案小区设置了相关的安保措施，小区的每个出口均是凭卡出入，其他人员的出入由保安负责登记，原告提交2016年期间的来访人员登记簿拟证明其已尽安保义务，被告认为该登记簿是2016年的，被告认为原告在2014年期间未尽到安保义务。被告认为由于原告未及时处理涉案房屋的被盗事件被告才不交物业管理费及其他费用，原、被告双方曾就被盗事件进行协商，后协商未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为:原告与被告签订的《鼎信四季花园物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。
原告作为具有物业管理资质的物业管理公司，对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案小区内房屋的权属人，在享受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业管理费。涉案房屋为住宅，原告要求被告支付2014年12月1日至2016年3月31日共16个月期间的物业管理费3104元（1.70元/月/平方米×114.36平方米×16个月），合理有据，本院予以支持。关于原告主张的2014年11月1日至2016年1月31日期间的路灯景观电费分摊45.49元、电梯电费分摊210.91元、梯灯电费分摊51.35元、公共用水36.48元，加压泵电费分摊99.91元以及2014年12月1日至2016年2月29日期间的垃圾费60元，原告提交欠费明细表及被告曾经的缴费凭证予以证明，且被告对该费用的金额及计算方式予以确认，因此对于原告该主张，本院亦予以支持。关于被告抗辩由于原告管理不善导致涉案房屋发生被盗事件而不交纳物业管理费及其他费用，本院认为，虽然被告提交报警回执，但被告未能提交其他证据佐证被盗事件的发生以及损失的具体情况，亦未能举证证明由于原告管理不善导致被盗事件的发生，对此被告应承担举证不能的后果，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的滞纳金，本院认为，被告是由于认为原告管理不善导致被盗事件的发生才不交物业管理费及其他费用，被告拖欠费用的行为并非恶意，只是主张权利的方式不当，因此被告抗辩不同意支付滞纳金的意见，合理有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告江汉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业管理费3104元；
二、被告江汉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年1月31日期间的路灯景观电费分摊45.49元、电梯电费分摊210.91元、梯灯电费分摊51.35元、公共用水36.48元，加压泵电费分摊99.91元以及2014年12月1日至2016年2月29日期间的垃圾费60元；
三、驳回原告广州市骏逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年六月××日
书 记 员 张丽彬