wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初114号
原告：蒋建春男，1955年2月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童圣林男，1960年8月27日出生，汉族，住淳安县。
原告蒋建春因与被告童圣林保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告童圣林返还原告蒋建春借款300000元并支付该款从2016年3月19日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告童圣林返还原告蒋建春借款300000元并支付该款从2016年9月1日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，借款人钱桂梅因工程资金周转于2015年9月18日向原告蒋建春借款300000元，并由方国朝、童圣林提供担保。双方签订借款协议一份，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%。被告童圣林、案外人方国朝为该笔借款提供连带担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。，原告蒋建春分别于2015年9月18日、2015年9月22日向借款人钱建梅银行转账200000元、100000元。借款到期后，借款人钱桂梅于2016年8月25日通过银行转账方式返还原告蒋建春借款利息21000元，其余借款本金及利息未按约履行付款义务，担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告童圣林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋建春借款300000元并支付该款从2016年9月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告童圣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年二月七日
书记员 钱宇红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第553号
罪犯包万利，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第640号刑事判决，以被告人包万利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包万利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯包万利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯包万利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包万利减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香法执民字第846-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长
被执行人杨瑞森。
被执行人纪德齐（岐），男，1951年3月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇黄沙务村。
本院于2012年10月31日作出（2012）香法执民字第846号执行裁定书，冻结了被执行人杨瑞森、纪德齐（岐）名下银行存款35000元，现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨瑞森、纪德齐（岐）名下银行存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年三月十五日
书记员 李迎学
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5086号
原告关茜。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告关茜诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关茜的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告关茜诉称：2009年7月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市xxxxxxxx号房屋一套，合同总价款为434810元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年9月28日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区xxxxxxxxxxxx号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金8696.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告关茜所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、《前期物业服务协议》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年7月16日，原告关茜与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为xxxx《商品房买卖合同》，主要载明：原告关茜购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元24层134号房屋一套，合同总价款434810元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年7月16日、9月14日，原告关茜分两次向被告宏益华公司支付购房款434810元。
2009年9月14日，原告关茜向郑州市契税征收管理中心缴纳契税4348元。
2011年3月24日，原告关茜向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金5743元。
2011年9月28日，原告关茜与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》。
2014年7月22日原告关茜提起本诉。
另，原告称被告已于2011年9月28日将涉案房屋交付给原告。
本院认为：原告关茜与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年9月28日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款434810元×2％＝8696.2元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金8696.2元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告关茜办理位于郑州市金水区xxxxxxxxxxx号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告关茜违约金8696.2元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初700号
原告李小红，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告彭仕菊，女，1975年12月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告刘金莲，女，1968年2月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告李小红与被告刘金莲保证合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，被告刘金莲认为本案系民间借贷纠纷，并向本院提出申请追加彭仕菊为本案共同被告，本院依法予以准许。本案由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托代理人孙际平、被告刘金莲到庭参加诉讼。被告彭仕菊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：2014年10月20日，杨国模（已去世）经被告刘金莲介绍向原告借款。2014年11月6日，原告将50000元现金给付给杨国模，杨国模向其出具借条一份，被告刘金莲在借条中签字担保。2016年正月，借款人杨国模因交通事故死亡，原告多次要求被告刘金莲承担保证责任，被告一直拖延未还。特诉至法院要求：1、被告刘金莲偿还借款本金50000元，利息4500元，合计本息54500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李小红为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交以下证据：
1、原告李小红、被告刘金莲的身份信息各1份，拟证明原、被告的主体资格的事实；
2、借条1份，拟证明2014年11月6日被告彭仕菊丈夫杨国模向原告借款50000元，约定月息750元以及被告刘金莲自愿提供担保的事实。
被告刘金莲辩称:借条属实，担保属实。
被告刘金莲在举证期限内向本院递交以下证据：
1、被告彭仕菊的身份信息1份，拟证明被告彭仕菊的主体资格的事实；
2、借款人杨国模的户籍注销信息1份，拟证明被告杨国模于2016年2月18日因死亡被注销户籍信息的事实；
3、离婚协议书1份，拟证明该借款系借款人杨国模与被告彭仕菊婚姻存续期间所负的共同债务。
被告彭仕菊在答辩期内未予答辩，亦未向本院提交证据，其未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。
对于原告李小红、被告刘金莲提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告李小红提交的证据1、2，被告刘金莲表述均属实无异议；对于被告刘金莲提交的证据1、2、3，原告李小红亦均无异议，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案直接关联，故本院对上述证据均依法予以采信。
根据原、被告的举证、互相质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月经被告刘金莲介绍，借款人杨国模因资金周转需要立意向原告李小红借款。2014年11月6日，原�李小红将50000元现金给付杨国模后，杨国模当场向原告出具借条1份，注明：“今借到李小红现金人民币伍万元整，（50000元），月息1.5%按月750元计算，借款人：杨国模，2014年11月6号。”被告刘金莲亦在该借条中注明：“担保人刘金莲”。
此后，借款人杨国模给付了原告李小红部分利息9000元。2016年2月18日，借款人杨国模因交通事故死亡被澧县公安局码头铺派出所注销户口。原告知晓该情况后，多次催讨被告刘金莲履行担保责任未果，以致成讼。
另查明：借款人杨国模与被告彭仕菊于1996年1月3日办理结婚登记，于2015年11月5日办理离婚登记。原告的此笔借款在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告经口头协商达成借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家强制性规定，应当受到法律保护。原告李小红按协议内容履行了借款义务，借款人杨国模死亡后被告刘金莲亦应按约定承担连带保证责任。原告要求被告偿还本息54500元诉求，本院认为原告借款约定的每月利息1.5%未超过年利率24%国家规定标准，故本院对李小红诉请由被告刘金莲承担连带清偿责任，偿还原告本金50000元、利息4500元，合计借款本息54500元之诉求，本院予以支持。对于被告彭仕菊是否承担借款责任的问题。该借款发生在借款人杨国模与被告彭仕菊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告彭仕菊未举证证明该借款系杨国模个人债务，故被告彭仕菊应当承担共同的还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭仕菊在本判决生效后10日内偿还原告李小红借款本金50000元、利息4500元，合计本息54500元；
二、被告刘金莲对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，未在指定期间给付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告彭仕菊、刘金莲各负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第257号
申请执行人天�市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人李××，男，44岁，汉族，住麦积区××路。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月31日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年5月6日，李××在麦积区道北××村砖瓦厂排洪渠内乱倒泥浆，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十七条之规定，根据该法第三十六条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十条第十一项之规定，处以李××罚款1500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年5月30日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政�议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年8月30日起诉期限届满，2011年11月30日申请执行期限届满，申请人于2014年10月31日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）107号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00683号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男汉族，小学文化，农民。2015年8月1日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日9时许，被告人何某某在本市未央区某饭馆吃饭，因未付饭款老板刘某（女，汉族）报警。民警李某某等人出警后现场进行调解。刘某同意不再坚持要款。因被告人未携带身份证件，出警民警将其带至警务站核对身份时，被告人不配合并抓伤出警民警李某某颈部。后被告人被警务站工作人员控制。2015年8月17日，西安市公安局未央分局西公未刑技（活检）鉴字（2015）029号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，李某某之损伤属轻微伤。2015年8月1日，被告人被西安市公安局未央分局谭家派出所抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定文书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事与他人发生纠纷，在出警民警处理后审查其身份期间，以暴力方法阻碍民警执行公务，致民警轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯妨害公务罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月十八日
书 记 员 田爱芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第780号
原告：绍兴县双兔化纤有限公司。
法定代表人：夏妙林。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴县良佳针织有限公司。
法定代表人：尹云良。
委托代理人：韩刚亮。
原告绍兴县双兔化纤有限公司与被告绍兴县良佳针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟独任审判，于2012年6月14日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2012年9月26日第二次公开开庭审理，原告绍兴县双兔化纤有限公司的委托代理人薛国民、被告绍兴县良佳针织有限公司的委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县双兔化纤有限公司诉称，原、被告素有买卖业务往来。在买卖交易往来中，被告仍有较大余额的欠款尚未支付。经原告催讨，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款33200元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴县良佳针织有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告之间仅存在金额为113259元的买卖业务往来，且货款已经结清，并由原告开具了相应的增值税发票，之后原、被告之间没有买卖关系。现原告诉称的其余业务往来系加工关系，被告遵照原告的指令，加工涤纶布匹，向原告收取加工费。故被告没有拖欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在第二次庭审中辩称认为，原告与第三方发生买卖交易往来，被告与第三方发生加工业务，被告系代第三方收取货物。经本院指出，被告确认第二次庭审中的陈述与事实一致。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、销售码单三份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告尚有较大金额货款未支付的事实；
2、日期为2011年1月13日销售码单一份，用以证明截止2011年1月13日被告尚欠原告货款459908.94元的事实；
3、日期为2011年1月7日销售码单一份，用以证明截止2011年1月7日被告尚欠原告货款434978.97元的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、2010年11月4日销售码单二份、增值税专用发票一份、转帐支票存根一份，用以证明2010年11月4日原、被告存在买卖关系，交易金额113259元，并且已经支付完毕的事实；
5、销售码单二十份，用以证明除双方买卖合同外被告遵照原告的指定加工并代收涤纶丝的事实；
6、银行汇票申请书一份，转票支票存根五份，增值税专用发票抵扣联八份，用以证明原告与第三方绍兴市益恒纺织品有限公司存在买卖关系，被告与第三方存在加工关系的事实；
7、中国工商银行付款回单三份，增值税专用发票二份（均为复印件），用以证明原告与第三方宁波开闰制衣有限公司存在买卖关系，被告与第三方存在加工关系的事实；
8、中国农业银行的交易回单、增值税专用发票一份（均为复印件），用以证明原、被告之间没有买卖关系的事实。
针对原告提交的证据，被告质证如下：
对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对2010年11月14日的两份码单关联性无异议，对其余码单关联性有异议。
针对被告提交的证据，原告质证如下：
对被告提供的证据4，无异议，对证据5、6、7、8真实性无异议，对关联性有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据1、2、3，被告提供的证据4、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；对被告提供的证据6、7、8，与本案事实缺乏关联性，不作为本案定案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告素有买卖业务往来。在买卖交易往来中，被告仍有部分货款尚未支付，该欠款经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案焦点在于原、被告买卖交易往来的标的额。被告辩称除2010年11月4日与原告存在买卖关系外，其余签收码单的行为系代第三方收取原告所供货物并为第三方加工。本院认为，对于被告的该项辩称主张，在原告否认的情况下，被告应进一步提供证据证明其与第三方存在加工关系并代为接收货物的事实。现被告仅提供第三方付款凭证及原告开具给第三方的增值税专用发票，而不能提供第三方委托被告加工及加工完成后交付第三方的直接证据。在原告否认且被告不能提供第三方委托加工直接证据的情况下，付款凭证及增值税专用发票不能排除被告指示第三方付款或原告与第三方存在其他业务关系的可能性。其次，二十份码单具有一定连续性，基本每份码单对于累计欠款数额与当此交易额均会予以结算，且被告对讼争买卖及加工关系的陈述前后不一致，故在发生买卖关系一天后即停止买卖业务往来而替他人代收货物的可能性较小。最后，即使根据被告提供的付款凭证及2011年1月13日最后一份销售码单的记载，也尚有459908.94元货款未付，对未付部分，在原告否认及被告不能提供其他证据证明剩余货物系第三方购买的情况下，不能免除被告的付款责任。综上，本院对被告的辩称主张不予采信。原、被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按约付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告仅向被告要求支付33200元货款及逾期付款的利息损失系对自己权利的合法处分，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县良佳针织有限公司应支付给原告绍兴县双兔化纤有限公司货款33200元及该款自2012年5月10日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一二年十一月九日
书 记 员 薛 琦
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初986号
原告：姜绍涛，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：宫召德。
本院在审理原告姜绍涛与被告宫召德买卖合同纠纷一案中，原告姜绍涛于2016年3月15日以庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜绍涛的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜绍涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜绍涛承担。
审判员 孙贤松
二〇一六年三月十五日
书记员 于振辉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初字第2419号
原告四川鑫淇建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区籍田镇西街83号。
法定代表人王兴华，董事长。
被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升镇顺城街1号。
法定代表人徐刚，区长。
第三人双流双信城市建设投资有限公司。住所地：四川省成都市双流县华阳镇广福村华阳客运中心商城。
法定代表人刘东辉。
本院在审理原告四川鑫淇建筑工程有限责任公司与被告成都市双流区人民政府、第三人双流双信城市建设投资有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告在本院缴费通知所确定的缴费期限内未向本院预交相关的诉讼费用且未向本院提出诉讼费的减、免、绶申请。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 卫
二〇一六年五月七日
书记员 张学十
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00035号
申请执行人卢绍永。
被执行人金修军。
被执行人李程。
申请执行人卢绍永与被执行人金修军、李程民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）新民初字第00074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人李程、金修军所有的房屋；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为255050元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00035号
申请执行人田生平，女。
被执行人陕西佳宇货物运输有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号。
法定代表人雷刚，该公司董事长。
田生平与陕西佳宇货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院作出的（2014）延中民特子第00010号，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）宝区劳仲字第148号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人田生平向延安市宝塔区人民法院申请执行，要求陕西佳宇货物运输有限公司支付经济补偿金8400元。延安市依法将该案委托移送本院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西佳宇货物运输有限公司履行了给付义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2013）宝区劳仲字第148号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第435号
原告关家鹏
委托代理人肖鹏
被告杨云
被告徐东升
被告鞍山市昊程运输有限公司
法定代表人王艳
委托代理人潘晓婵
被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司
负责人刘明生
委托代理人潘晓婵
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司
负责人丁萍
委托代理人徐明月
原告关家鹏诉被告杨云、徐东升、鞍山市昊程运输有限公司、鞍山市昊程运输有限公司台安分公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张启军与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭对本案进行了审理。原告关家鹏委托代理人肖鹏、被告杨云、被告徐东升、被告鞍山市昊程运输有限公司及被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司委托代理人潘晓婵、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司委托代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告杨云驾驶辽C752**／辽C77**挂号车辆行驶至国道202线大淑堡村中国石油加油站前时，与我驾驶的辽AF88**号车辆相撞，造成双方严重车损，我及辽AF88**号车辆上二十九名乘客受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告杨云负本次事故主要责任，我负本次事故次要责任，辽AF88**号车辆上二十九名乘客无责任。我受伤后被送到辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，住院12天，出院后医嘱休息46天。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费7338.47元、伙食补助费600元、交通费500元、误工费8000元、护理费2000元，合计人民币18438.47元。诉讼费由被告承担。
被告杨云辩称，应由保险公司赔偿。
被告徐东升辩称，应由保险公司赔偿。
被告鞍山市昊程运输有限公司辩称，我公司不承担民事赔偿责任。本案挂车的实际车主是被告徐东升，我公司与被告徐东升系挂靠关系，我公司与徐东升签订了一份车辆挂靠《协议书》，明确约定，挂靠人车辆在我公司挂靠期间发生交通事故赔偿责任均由挂靠人承担，我公司不承担任何赔偿责任和法律责任。我公司对车辆的运行并不参与，因此，我公司不承担民事赔偿责任。
被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司辩称，同鞍山市昊程运输有限公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司辩称，原告主张护理费过高，交通费请法院酌定。
经审理查明，2014年4月10日，被告杨云驾驶辽C752**／辽C77**挂号车辆行驶至国道202线大淑堡村中国石油加油站前时，与原告关家鹏驾驶的辽AF88**号车辆相撞，造成双方严重车损，原告关家鹏及辽AF88**号车辆上二十九名乘客受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告杨云负本次事故主要责任，原告关家鹏负本次事故次要责任，辽AF88**号车辆上二十九名乘客无责任。原告受伤后被送到辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，住院治疗12天，住院期间二级护理。医嘱休息34天。
另查明，辽C752**／辽C77**挂号车辆实际车主系被告徐东升，该车挂靠于被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司。肇事车辆辽C752**号在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），辽C77**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司投保了商业险50000元（含不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告关家鹏与被告杨云驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告杨云负此次事故的主要责任，原告关家鹏负此时事故的次要责任，其他人无责任，故被告杨云与被告关家鹏的责任比例7：3较为适宜。肇事车辆辽C752**／辽C77**挂实际车主系被告徐东升，该车挂靠于被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司，故被告徐东升、被告鞍山市昊程运输有限公司应对原告的合理损失承担70%的连带赔偿责任。因肇事车辆辽C752**／辽C77**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司投保了交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司应在交强险限额范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例。关于原告主张的医疗费，经本院核实为7338.47元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算12天，则住院伙食补助费为人民币600元（50×12）。关于原告主张的护理费，原告住院期间全程二级护理，参照居民服务业标准计算并结合原告住院天数，则护理费为人民币1150.52元（34995÷365×12）。关于原告主张的误工费，原告没有提供相关证据证明，结合本案具体情况，本院酌定参照居民服务业平均工资标准结合原告住院和医嘱休息天数，确定为人民币4410.33元（34995÷365×46）。因本起交通事故涉及多名伤者，故本院在保险限额范围内为其他伤者保留适当份额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费100元、交通费300元、护理费380元，合计780元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费1022.48元、伙食补助费420元、护理费539.36元，合计1981.84元。
被告徐东升于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费4044.45元、误工费3087.23元，合计7131.68元。
四、被告鞍山市昊程运输有限公司对本判决第三项的赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费261元，由原告负担78元，被告徐东升负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高伶伶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2832号
原告：王万立，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京天名保安服务有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区26-12号。
法定代表人：陈彦好，董事长。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镜民，女，1958年3月30日生，汉族，南京天名保安服务有限公司员工，住南京市浦口区。
原告王万立与被告南京天名保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王万立于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万立撤回起诉。
本案案件受理费5元免交。
代理审判员 王琦芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3406号
原告：朱军。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事物所律师。
被告：卢平戈。
原告朱军与被告卢�戈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱军及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告卢平戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：判令被告卢平戈立即归还借款本金20000元及从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月15日向原告借款20000元，并于当日出具借条一张。事后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告卢平戈未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告卢平戈向原告朱军出具借条载明：“今借朱军人民币现金贰万元整20000/”。现被告至今未归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2013年10月15日的借条中并未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率从起诉之日即2015年12月1日计算至实际给付之日止的利息，本院支持按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%从2015年12月1日计算至实际给付之日止的利息。被告卢平戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢平戈于本判决生效后十五日内给付原告朱军借款本金20000元及以20000元为基数按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%从2015年12月1日计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 谭文寅
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1003号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毕鹏飞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毕鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毕鹏飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,831.81元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,831.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1366号
原告张爱凤。
被告余建瑞。
被告缪伟静。
本院在审理原告张爱凤与被告余建瑞、缪伟静民间借贷纠纷一案中，原告张爱凤于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告张爱凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱凤撤回起诉。
本案受理费4337元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月二十四日
书记员 周旭昊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00248号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢***室。组织机构代码：500226198605113876。
法定代表人：陆兆禧，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭小海。
上诉人浙江淘宝网络有限公司与被上诉人彭小海产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南法民管异初字第00397号民事裁定，驳回浙江淘宝网络有限公司对本案提出的管辖权异议。浙江淘宝网络有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
浙江淘宝网络有限公司上诉称：本案是网络服务合同纠纷而非侵权之诉，应适用协议管辖，故浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权。请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，在合同纠纷和侵权纠纷发生竞合时，作为原审原告的当事人可以择一诉因向有管辖权的法院提起诉讼。现被上诉人彭小海以在上诉人浙江淘宝网络有限公司经营的网店购买的“粉红色、美国版16G苹果5”是翻新机为由，依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》等起诉请求上诉人退还货款并赔偿损失。本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案中浙江淘宝网络有限公司销售给彭小海的货物是采取包邮即上诉人送货的方式，故本案的收货地重庆市南岸区即为侵权行为地。被上诉人彭小海选择向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人浙江淘宝网络有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十七日
书 记 员 侯煜杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5980号
原告：王晶，女，1992年5月22日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：许波澜，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨武升，男，1959年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：廉江市中胜贸易有限公司，住所地廉江市廉城镇，组织机构代码67156459-5。
法定代表人：杨武升。
两被告共同委托代理人：梁楚海、陈天赐，分别系广东博格律师事务所律师及实习律师。
原告王晶诉被告杨武升、廉江市中胜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨武升、廉江市中胜贸易有限公司的银行存款1500000元或查封扣押其等值财产，案外人广东合润融资担保有限公司为原告财产保全提供担保并向本院提交了担保函。
本院认为：原告王晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨武升、廉江市中胜贸易有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 吴建东
二〇一六年七月五日
书 记 员 张美婷
何家杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终931号
上诉人（原审被告）：钟基良，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋恒涛，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市三高保温水箱有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄志平。
原审被告：黄志平，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人钟基良因与被上诉人宋恒涛，原审被告佛山市三高保温水箱有限公司、黄志平股权转让协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4209号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人钟基良上诉称，钟基良一直在深圳市居住，从未在佛山市高明区居住。本案纠纷所涉的受让人虽同为被上诉人，但转让方为不同自然人，因此即便签订同一份协议，但并不能改变其属于两个不同主体之间的股权转让法律关系的性质，且两转让方分别属于不同地域，因此，依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对上诉人提出诉讼主张应向其所在地深圳市宝安区人民法院起诉，原审法院没有管辖权。而佛山市三高保温水箱有限公司并非本案纠纷所涉的相关协议的当事人，不是本案适格被告，更不应以其住所地作为确定管辖的依据。因此，请求撤销佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4209号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，佛山市三高保温水箱有限公司做为原审被告之一，其住所地在佛山市高明区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈国卿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初689号
原告：姚金宝，女，1990年6月18日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告：康永霞，女，1967年1月19日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
以上两原告共同的委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：姚多斌，男，1957年7月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：姚多淮，男，1960年1月30日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：姚多萍，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告姚金宝、康永霞与被告姚多斌、姚多淮、姚多萍确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告姚金宝、康永霞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金宝、康永霞撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚金宝、康永霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚金宝、康永霞负担。
审判员 李 雷
二〇一七年八月一日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1256号
原告白玉杰。
法定代理人白凤桐（白玉杰父亲）。
原告王玉凤。
二原告委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被告张玉学。
被告王玉梅。
二被告委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
原告白玉杰、王玉凤诉被告张玉学、王玉梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告白玉杰及其法定代理人白凤桐，原告王玉凤及二原告委托代理人史清林，被告张玉学、王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉杰、王玉凤诉称，2014年2月5日下午四点半左右，白凤桐在自家院子西边，看见张玉合追着白玉杰往我家跑过来。听见大门咣的一声，王玉凤问出什么事了。白凤桐抬头一看，见张玉合追着白玉杰追到院子里。王玉凤问张玉合为什么追白玉杰，张玉合说白玉杰打了他家孩子。王玉凤说打你家孩子应该给她治疗，张玉合没说什么就出院向公路方向走了。白玉杰将王玉凤推回我家院子门口，这时张玉学拿着铁锨和徐素英就追过来，白玉杰见状就进院把大门插上。张玉学到后就用铁锨砸大门，王玉梅也到了。这时张玉学在我家门口的砖堆上拿了一块砖，隔着墙砸在白玉杰的头上，砖被打断为两块，一块砸在旁边的王玉凤左脚上。白玉杰被打后当时晕倒，好半天苏醒过来，头上、脸上、地上都是血，头上被砸了三个口子。还砸坏了王玉凤的第三个脚趾，造成后来指甲脱落。白玉杰的伤是用整块砖砸的，不是用砖头打的，砖头不会打出三道口子。白凤桐在场亲眼目睹，是最有力的证人。白凤桐当时报警也是说张玉学打伤了白玉杰，有报警记录，已提交法庭。在派出所进行指认，白玉杰也是一直指着张玉学。报案后，公安部门一直未对张玉学进行询问，而是对王玉梅询问。王玉梅说白玉杰的伤是其所致，实际是张玉学所致。列王玉梅为被告，是因为王玉梅在公安派出所询问时承认白玉杰的伤是她所致成。现白玉杰已经受到巨大刺激，精神出现问题。被打后晶状体脱落，白凤桐带着白玉杰先后到承德、赤峰等地检查，后做与外伤有无因果关系鉴定，鉴定结果未出，我方暂不主张再鉴定。白玉杰在围场县医院住院10天，出院医嘱休息一周。花费医药费2535.70元，鉴定费400.00元，120急救车车费380.00元，住院期间伙食补助1000.00元，误工费37.44X17天为636.48元，护理费1000.00元。白玉杰的各项经济损失为5952.18元。王玉凤花费医药费1190.13元，伙食补助和护理费均为100.00元，交通费140.00元。要求被告张玉学予以赔偿，并由被告承担诉讼费用。原告方以自己的陈述，提供围场县医院住院费用结算清单，住院收费票据，入、出院记录，病历首页，临时医嘱，报警记录，砖块，王玉凤脱落趾甲原物来证实自己的主张。
被告张玉学辩称，事发当天我在本村白玉平家喝酒，喝多了就在家睡觉，一直到晚上八点多，有人打电话说把王玉梅打坏了，找我问出租车电话，要将王玉梅送到县医院治疗。我根本没打白玉杰，因为我喝多了没在现场。另外白玉杰打的孩子不是我的孩子，我只是个叔叔，孩子被打应该找她父母，根本不会找我。原告所诉理由与事实不符，张玉学未到打架现场，未参与打架，不应承担责任，应对张玉学撤诉。
被告王玉梅辩称，2014年2月5日下午四、五点钟时我家孩子张鹤珊哭着回家，我问孩子怎么了，她说白玉杰打她胸脯三拳头。我就出去了，到白玉杰、王玉凤的家门口，白玉杰在我前面。我和王玉凤说，白玉杰喝酒了，你看着点。我正和王玉凤争辩时白玉杰拿一块砖头扔过来打在我的肚子上，我缓过神来就捡起这块砖头扔向白玉杰，打在白玉杰头上了，当时白凤桐在他家炕上坐着。这时我就离开现场到公路边上。白凤桐出来，没有语言交流。我没看到王玉凤脚上是否有伤，因为白玉杰和王玉凤没在一起站着。当时张玉学根本就没有出现。由于白玉杰用砖将王玉梅打伤，王玉梅在情急之下又捡起砖头将白玉杰打伤，王玉梅不应承担全部责任。我方没有证据出示。
经审理查明，原告白玉杰系聋哑残疾人。2014年2月5日下午四时许，本案被告王玉梅的女儿张鹤珊与原告白玉杰相遇。张鹤珊逗白玉杰，白玉杰对张鹤珊打了几拳，张鹤珊哭着回家找大人。原告称王玉梅的丈夫张玉合曾最先到过原告家。继而被告张玉学赶到原告家门前，原告白玉杰和王玉凤在院墙内，被告张玉学在院墙外。张玉学拿起原告家院外砖堆上的一块砖砸向原告白玉杰头部，致白玉杰额顶部三处创口，砖被击断，其中一截砸在原告王玉凤的左脚上。综合分析当事人陈述，白凤桐报警记录，围场特殊教育学校老师对白玉杰手语翻译记录、围场县医院入院记录、案发第二天派出所对王玉凤的询问笔录等证据，上述事实应予以认定。被告王玉梅称曾到原告家与原告王玉凤发生口角，后白玉杰用砖头扔着击打王玉梅腹部，王玉梅情急之下捡起同一块砖头击打原告白玉杰头部。庭审中，白凤桐陈述在张玉学用铁锨砸原告家大门时，王玉梅也到了。虽然王玉梅自认原告白玉杰的伤是其所致成，但没有其他证据进行印证，不能认定原告的伤是王玉梅所致。二原告被致伤后，白凤桐用电话报警，用120急救车将二原告送往围场县医院住院治疗。原告白玉杰经鉴定为轻微伤。原告王玉凤住院一天，第二天出院。原告白玉杰住院10天，出院医嘱休息一周。原告白玉杰花费医药费2535.70元，鉴定费400.00元，120急救车车费380.00元，住院期间伙食补助1000.00元，误工费37.44×17天为636.48元，护理费1000.00元。白玉杰的各项经济损失为5952.18元。王玉凤花费医药费1190.13元，住院期间伙食补助100.00元，护理费100.00元，交通费140.00元。原告各项经济损失合计1530.13元。
上述事实有原告方起诉陈述，原告方提供的白凤桐报警记录，围场特殊教育学校老师对白玉杰手语翻译记录，围场县医院入、出院记录，案发第二天派出所对王玉凤的询问笔录，司法鉴定意见书，鉴定费单据，围场县医院住院费用结算清单，住院收费票据，病历首页，临时医嘱所证实。
本院认为，被告张玉学故意致伤二原告，致原告白玉杰头部受伤、王玉凤左脚部受伤，侵害了二原告的身体健康权，因此被告对二原告的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张玉学赔偿原告白玉杰各项经济损失人民币5952.18元。赔偿原告王玉凤各项经济损失人民币1530.13元。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告王玉梅不承担民事赔偿责任。
原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50.00元，由被告张玉学承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘立宇
陕西省留坝县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）留刑初字第00013号
自诉人朱长寿，男，1947年1月19日出生，汉族，住陕西省留坝县。
被告人李世泽，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，住陕西省西乡县。
被告人陈欢欢，女，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，住陕西省留坝县。
被告人罗金彦，男，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，住陕西省留坝县。
自诉人朱长寿以被告人李世泽、陈欢欢、罗金彦犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为：自诉人朱长寿申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱长寿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 程 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张芳芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第288号
原告杨冬梅，女，1951年12月25日出生，汉族。
委托代理人张玉良，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告杨长根，男，1963年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨冬梅与被告杨长根委托合同纠纷一案中，原告杨冬梅于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬梅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冬梅撤回对被告杨长根的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨冬梅承担。
（此页无正文）
审判员 易大玄
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第55号
上诉人（原审原告）窦宝明，男，1964年6月16日出生，汉族。
委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭福仓，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。
委托代理人尹敏，河南博风律师事务所律师。
上诉人窦宝明因与被上诉人郭福仓农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦宝明的委托代理人冯少娜，被上诉人郭福仓的委托代理人时向领、尹敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2005年7月8日，郭福仓与郑州市二七区侯寨乡大路西村第三村民组签订一份果园承包合同，约定郑州市二七区侯寨乡大路西村第三村民组将本组南顶苹果园承包给郭福仓，合同自2005年7月8日起至2034年6月30日止，承包金每年2000元。后侯寨乡大路西村民委员会（甲方）与郑州市林业局（乙方）签订了一份土地承包经营权租赁协议书，约定郑州市林业局租用该村土地2866.71亩（包括南顶苹果园）建设尖岗常庄水库水源涵养林，土地承包经营期限自2006年11月23日起至2028年3月4日止，其中约定“…四、…6、乙方对租赁土地承包经营权的土地附属物、青苗和树木等，不再做任何补偿。原来由农户栽植的胸径20cm以上的零星已成材用材树木，林权不变，但不得随意砍伐、移栽。需要砍伐或移植的，由市林业局核定，林权所有人依法办理相关手续后方可砍伐或移植。…”。2012年6月28日，窦宝明、郭福仓签订一份承包土地经营权转包合同书（之前郭福仓在苹果园内种植有杏树、樱桃树、梨树、桃树等果树），郭福仓将其承包的南顶果园转包给窦宝明，合同约定转包期自2012年8月1日起至2034年6月30日止，转包价格为第一个五年105000元，第二个五年135000元，之后第五年为期限以此类推，土地价格上浮200元／亩；因林业局和政府原因致使本合同无法履行，与郭福仓无关，一切结果由窦宝明自行承担。2013年1月23日，窦宝明诉至原审法院，要求郭福仓返还土地转包租金并赔偿损失，2013年7月2日，窦宝明申请撤回起诉。后窦宝明再次诉至原审法院，因起诉的被告主体名称错误被驳回起诉。后窦宝明又诉至原审法院，请求依法确认郭福仓与窦宝明签订的承包经营权转包合同无效；郭福仓返还窦宝明所支付的土地转包租金105000元，利息自2012年6月28日计算至付款日止；依法判令郭福仓赔偿窦宝明已投入的资金38905.50元、经济损失11671.60元，利息自起诉之日起计算至付款之日止；诉讼费用由郭福仓承担。
另查明，尖岗常庄水库水源涵养林范围内的原有果树仍由果树所有人管理、收益，但不得随意砍伐、移栽。
原审法院认为，窦宝明、郭福仓签订的承包土地经营权转让合同第七条约定“因林业局和政府原因致使本合同无法履行，与郭福仓无关，一切结果由窦宝明自行承担。若因窦宝明原因致使林业局不付郭福仓款项，窦宝明按林业局标准保证郭福仓相应收益。”，该合同条款已充分说明窦宝明对该宗土地此前已出租给郑州市林业局这一事实是知情的，且双方签订合同的目的在于承包果园的果树收益，而对于果树的收益，窦宝明并未提交证据证明郑州市林业局对该收获行为进行干预和阻止，故窦宝明以郭福仓采用欺诈的手段致使窦宝明合同目的无法实现为由，要求确认合同无效，并返还土地转包租金及赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据，对其请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回窦宝明的诉讼请求。案件受理费3412元，由窦宝明负担。
宣判后，窦宝明不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。1、早在2006年11月23日争议土地已由侯寨乡大路西村民委员会租赁给郑州市林业局，郭福仓明知自己已无该土地的承包经营权仍采用欺诈的方式将其转租给窦宝明，既损害了郑州市林业局的利益，也给窦宝明带来极大的经济损失。郭福仓与窦宝明所签订的合同自始无效。2、郭福仓与窦宝明在合同第四条明确约定“合同自签订之日起本合同下所涉及土地上的附属物、构筑物和其他一切种植树木、生产物料、附属设施等所有权相应转移至窦宝明。在转包期间，窦宝明只能将转包土地用于农、林、牧业及相关综合产业生产经营”，由此可见双方所签合同目的并非仅指果树收益。由于租赁土地上成片已成材用材林和所有经济林、未成材用材林、林权归郑州市林业局所有，郭福仓根本不具有所有权，窦宝明的合同目的不能实现。请求：1、撤销原审判决；2、改判支持窦宝明的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由郭福仓承担。
被上诉人郭福仓答辩称：双方在2012年6月28日签订的合同中，郭福仓已经明确告知窦宝明相关事项，合同第七条写得非常清楚，树木归窦宝明所有，只是砍伐需要经过林业局同意，所以窦宝明称合同无效不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：窦宝明上诉称其与郭福仓所签订的承包土地经营权转包合同书无效，主要理由是涉案土地早已于2006年11月23日由侯寨乡大路西村民委员会租赁给郑州市林业局，郭福仓对涉案土地既不享有承包经营权也不拥有土地上附属物的所有权，郭福仓采用欺诈手段与其签订转包合同，致使其不能实现合同目的。首先，在窦宝明与郭福仓所签订的转包合同书中第七条第1项约定“因林业局和政府原因致使本合同无法履行，与郭福仓无关，一切结果由窦宝明自行承担。若因窦宝明原因致使林业局不付郭福仓款项，窦宝明按林业局标准保证郭福仓相应收益。”，该条款反映出窦宝明对该宗土地此前已出租给郑州市林业局这一事实是知情的，窦宝明称郭福仓采用欺诈手段与其签订合同的上诉理由不能成立。其次，郑州市林业局租用涉案土地是为了建设尖岗水库水源涵养林，原来由农户栽植的胸径20cm以上的零星已成材用材树林，林权不变，但不得随意砍伐、移栽，涵养林范围内的原有果树仍由果树所有人管理、收益。对此事实郭福仓在一审中也提供了侯寨乡大路西社区管理委员会出具的书面证明予以证实，而窦宝明未提交证据证明郑州市林业局干涉或阻挠其对果园进行管理、收益。因此，窦宝明称其无法实现合同目的的上诉理由亦不能成立。综上，窦宝明以郭福仓采用欺诈的手段致使窦宝明合同目的无法实现为由，要求确认合同无效，并返还土地转包租金及赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由窦宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄会苹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01305号
申请执行人王飞。
被执行人侯俊峰。
被执行人杨艳。
王飞与侯俊峰、杨艳借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2015）西新执证字第182号执行证书，已经发生法律效力。2015年10月22日，王飞向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，因被执行人住所地及财产所在地均不在我院辖区，故申请执行人王飞于2015年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01305号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1745号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：何闯。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告何闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告何闯经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与山水文园业主委员会于2014年9月28日签订《山水文园小区物业服务合同》；合同约定物业服务有效期3年，即2014年10月1日起至2017年9月30日止。合同还约定了管理区域、服务事项、服务标准、服务费用、双方的权利义务等多项条款。原告按照约定对山水文园小区进行物业服务。但是被告业主却拒不履行给付物业费的义务，致使原告因资金不足难以维持。请求依法判令被告立即给付物业费1352元（2014年10月1日起至2016年12月31日止27个月）及利息，案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业费。依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何闯于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费1217元(自2014年10月1日至2016年12月31日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9491号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄稳，男，1982年7月2日生，汉族，住。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告黄稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9491号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄稳，男，1982年7月2日生，汉族，住。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告黄稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第290-1号
申请执行人乔泽年，居民。
被执行人孟祥圣，教师。
关于申请执行人乔泽年诉被执行人孟祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月24日作出（2013）邳铁民初字第517号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告孟祥圣于本判决生效之日起十日内向原告乔泽年偿付借款本金30000元、借款期限内利息1350元、逾期利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自逾期之日即2010年8月22日计算至判决确定之日。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由被告孟祥圣负担。”
2014年7月31日，申请执行人乔泽年以被执行人孟祥圣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第290号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2100-2号
张志静：
申请执行人张志静依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1232号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017)陕0112民初1463号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1789号
罪犯张韬，男，1984年7月5日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年9月15日作出（2010）锦江刑初字第594号刑事判决，以被告人张韬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年2月14日作出（2011）成刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2020年3月2日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2019年5月2日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张韬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分，已缴纳罚金和退赔款共计人民币53000元，同时以经济困难为由，申请对剩余退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金和退赔款（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张韬，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张韬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1294号
上诉人（原审被告）：程少刚，现住扶余市。
委托代理人张虎，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传臣。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
原审被告：王峰，现住扶余市。
原审原告王传臣诉原审被告王峰、程少刚买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第768号民事判决。程少刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王传臣及委托代理人张志明，原审被告程少刚及其委托代理人张虎，原审被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传臣原审诉称，2013年春天，原告在二被告经营的金丰种业处购买14袋玉米种子，用于耕种1.4公顷土地。被告承诺每公顷土地保证达到2万8千斤玉米产量，如达不到此产量，将由被告对原告补足产量差额损失。因种子的质量问题，产量只有1万斤左右，远低于正常产量。双方于2013年9月26日达成赔偿协议，被告赔偿每垧地5000元，共计7000元。被告已经赔偿1980元，剩余赔偿款5020元被告拒绝赔付，故原告诉至法院要求被告赔偿损失5020元。
二被告原审答辩称，原告所诉与事实不符。双方的纠纷于2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下，双方已达成协议并且被告已按该协议全部支付全部补偿，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告程少刚系扶余县金丰种业的业主，被告程少刚对外曾经使用吉林省扶余县金丰种业公章，被告王峰系被告程少刚的雇员。2013年春天，被告程少刚通过李华春向原告出售洪吉7**玉米种子14袋。2013年3月3日被告给出具高产承诺协议书，被告承诺其出售的种子每垧产量为2万8千斤。原告将购买的种子耕种14亩土地，后原告发现玉米苗发生早衰、斑病、茎腐病等现象。2013年9月26日被告王峰与王政海、刘海玉等多人达成赔偿和解协议，被告赔偿农户每袋种子损失500元。2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下被告程少刚与王志国、于海瑞、贾振海达成协议，被告按每公顷补偿农户2000元。该协议并没有原告的签字。证人左某某证实2014年3月3日协议书乙方签字人是受损农户代表，原告对此有异议。被告程少刚用种子抵顶赔偿款1980元。
原审法院认为，被告程少刚通过李华春向原告出售种子，双方形成买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告程少刚将其经营的玉米种出售给原告，被告应保证种子的质量。被告出售的种子生长出的玉米出现早衰、斑病、茎腐病给原告造成损失，应予赔偿。2014年3月3日协议书每公顷赔偿2000元，并没有原告的签字，虽然证人证实签字的人员是受损农户的代表，但原告对此予以否认，且被告没有提供充分证据证实该协议书签字人员能够代表受损农户，故该协议对原告不产生法律效力。2013年9月26日的赔偿和解协议，被告同意赔偿农户每袋种子损失500元，该赔偿和解协议对原、被告均具有约束力。原告在被告处购买14袋种子，故被告程少刚应赔偿原告损失7000元，被告已经赔偿原告损失1980元，故被告应赔偿5020元。被告王峰系被告程少刚的雇员，故被告王峰在本案不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：1、被告程少刚于本判决生效后立即给付原告王传臣赔偿款5020元。2、被告王峰在本案不承担责任。案件受理费50元，由被告程少刚负担。
程少刚的上诉理由及其代理人的出庭意见是，2013年9月26日，上诉人与被上诉人并没有签订赔偿协议，被上诉人的损失应以2014年3月3日上诉人与所有农户代表签订的协议为准。1、被上诉人已按照2014年3月3日协议的赔偿标准接受了赔偿款1980元；2、上诉人有充分证据证明2014年3月3日协议上代表签字可以代表被上诉人。3、种子代卖人李华春在2014年接受六万元赔偿款的行为及其发放并接受赔偿款的行为证明被上诉人等农户默认此赔偿方式。被上诉人在此收条上签字，说明其明知此事。4、用价值2500元种子和化肥抵每垧地损失的农户给上诉人所出的结清收据也充分证明多数受损农户已接受2014年3月3日上诉人与所有受损农户的代表签订的协议。请求本院撤销原判，重新审理并依法改判。
王传臣的答辩意见及其代理人的出庭意见是，刘庆珠、高瑞项、王传臣的案件，一审判决正确合理，应予维持。李德春、戚柏祥的案件，一审赔偿标准不对，应当按照7200元每垧的标准赔偿，应当改判。我们认为2014年3月3日执法大队主持调解的协议是无效的。
王峰的出庭意见是，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人王传臣在上诉人程少刚处购买种子14袋，双方之间形成买卖合同关系，合同对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。上诉人程少刚出售的玉米种子出现质量问题，应当向被上诉人王传臣承担违约赔偿责任。关于承担赔偿责任的标准和数额问题，被上诉人王传臣虽然已经收到了按照2014年3月3日协议以每垧2500元为标准计算的化肥种子的赔偿，但因其未在该协议上签字，不是合同相对人，该协议对其不具有约束力，不能因其接受了该协议项下的赔偿款就将其视同合同相对人，其应当享有的合同权利超过已获赔偿额部分，其仍有权向赔偿义务人主张。2013年9月26日的赔偿和解协议，上诉人程少刚同意赔偿农户每袋种子损失500元，该协议是上诉人与众多受损农户签订的赔偿协议，被上诉人的损失可以依照该协议赔偿。一审法院以此标准计算赔偿数额正确合理，应予维持。上诉人程少刚提出，2014年3月3日协议上代表的签字能够代表被上诉人，因被上诉人本人不予认可该协议，上诉人未提供充分证据证明签字人能够代表被上诉人，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人程少刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1294号
上诉人（原审被告）：程少刚，现住扶余市。
委托代理人张虎，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传臣。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
原审被告：王峰，现住扶余市。
原审原告李德春诉原审被告王峰、程少刚买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第768号民事判决。程少刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王传臣及委托代理人张志明，原审被告程少刚及其委托代理人张虎，原审被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传臣原审诉称，2013年春天，原告在二被告经营的金丰种业处购买14袋玉米种子，用于耕种1.4公顷土地。被告承诺每公顷土地保证达到2万8千斤玉米产量，如达不到此产量，将由被告对原告补足产量差额损失。因种子的质量问题，产量只有1万斤左右，远低于正常产量。双方于2013年9月26日达成赔偿协议，被告赔偿每垧地5000元，共计7000元。被告已经赔偿1980元，剩余赔偿款5020元被告拒绝赔付，故原告诉至法院要求被告赔偿损失5020元。
二被告原审答辩称，原告所诉与事实不符。双方的纠纷于2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下，双方已达成协议并且被告已按该协议全部支付全部补偿，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告程少刚系扶余县金丰种业的业主，被告程少刚对外曾经使用吉林省扶余县金丰种业公章，被告王峰系被告程少刚的雇员。2013年春天，被告程少刚通过李华春向原告出售洪吉7**玉米种子14袋。2013年3月3日被告给出具高产承诺协议书，被告承诺其出售的种子每垧产量为2万8千斤。原告将购买的种子耕种14亩土地，后原告发现玉米苗发生早衰、斑病、茎腐病等现象。2013年9月26日被告王峰与王政海、刘海玉等多人达成赔偿和解协议，被告赔偿农户每袋种子损失500元。2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下被告程少刚与王志国、于海瑞、贾振海达成协议，被告按每公顷补偿农户2000元。该协议并没有原告的签字。证人左某某证实2014年3月3日协议书乙方签字人是受损农户代表，原告对此有异议。被告程少刚用种子抵顶赔偿款1980元。
原审法院认为，被告程少刚通过李华春向原告出售种子，双方形成买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告程少刚将其经营的玉米种出售给原告，被告应保证种子的质量。被告出售的种子生长出的玉米出现早衰、斑病、茎腐病给原告造成损失，应予赔偿。2014年3月3日协议书每公顷赔偿2000元，并没有原告的签字，虽然证人证实签字的人员是受损农户的代表，但原告对此予以否认，且被告没有提供充分证据证实该协议书签字人员能够代表受损农户，故该协议对原告不产生法律效力。2013年9月26日的赔偿和解协议，被告同意赔偿农户每袋种子损失500元，该赔偿和解协议对原、被告均具有约束力。原告在被告处购买14袋种子，故被告程少刚应赔偿原告损失7000元，被告已经赔偿原告损失1980元，故被告应赔偿5020元。被告王峰系被告程少刚的雇员，故被告王峰在本案不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：1、被告程少刚于本判决生效后立即给付原告王传臣赔偿款5020元。2、被告王峰在本案不承担责任。案件受理费50元，由被告程少刚负担。
程少刚的上诉理由及其代理人的出庭意见是，2013年9月26日，上诉人与被上诉人并没有签订赔偿协议，被上诉人的损失应以2014年3月3日上诉人与所有农户代表签订的协议为准。1、被上诉人已按照2014年3月3日协议的赔偿标准接受了赔偿款1980元；2、上诉人有充分证据证明2014年3月3日协议上代表签字可以代表被上诉人。3、种子代卖人李华春在2014年接受六万元赔偿款的行为及其发放并接受赔偿款的行为证明被上诉人等农户默认此赔偿方式。被上诉人在此收条上签字，说明其明知此事。4、用价值2500元种子和化肥抵每垧地损失的农户给上诉人所出的结清收据也充分证明多数受损农户已接受2014年3月3日上诉人与所有受损农户的代表签订的协议。请求本院撤销原判，重新审理并依法改判。
王传臣的答辩意见及其代理人的出庭意见是，刘庆珠、高瑞项、王传臣的案件，一审判决正确合理，应予维持。李德春、戚柏祥的案件，一审赔偿标准不对，应当按照7200元每垧的标准赔偿，应当改判。我们认为2014年3月3日执法大队主持调解的协议是无效的。
王峰的出庭意见是，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人王传臣在上诉人程少刚处购买种子14袋，双方之间形成买卖合同关系，合同对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。上诉人程少刚出售的玉米种子出现质量问题，应当向被上诉人王传臣承担违约赔偿责任。关于承担赔偿责任的标准和数额问题，被上诉人王传臣虽然已经收到了按照2014年3月3日协议以每垧2500元为标准计算的化肥种子的赔偿，但因其未在该协议上签字，不是合同相对人，该协议对其不具有约束力，不能因其接受了该协议项下的赔偿款就将其视同合同相对人，其应当享有的合同权利超过已获赔偿额部分，其仍有权向赔偿义务人主张。2013年9月26日的赔偿和解协议，上诉人程少刚同意赔偿农户每袋种子损失500元，该协议是上诉人与众多受损农户签订的赔偿协议，被上诉人的损失可以依照该协议赔偿。一审法院以此标准计算赔偿数额正确合理，应予维持。上诉人程少刚提出，2014年3月3日协议上代表的签字能够代表被上诉人，因被上诉人本人不予认可该协议，上诉人未提供充分证据证明签字人能够代表被上诉人，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人程少刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 林
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3731号
上诉人（原审被告）芦宝昆，男，1962年11月2日出生。
委托代理人芦山（芦宝昆之子），1987年8月31日出生。
上诉人（原审被告）芦宝利，男，1967年6月13日出生。
委托代理人彭红霞（芦宝利之妻），1970年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）芦宝苓，女，1957年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）王宏飞，男，1991年4月13日出生。
委托代理人王连平（王宏飞之父），1953年5月17日出生。
上诉人芦宝昆、芦宝利因所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
芦宝苓、王宏飞在原审法院诉称：芦宝苓、王宏飞系母子关系，芦宝苓与芦宝昆、芦宝利系姐弟关系，芦宝苓、芦宝昆、芦宝利的父亲是芦桂和（曾用名：芦贵和，2009年7月12日去世），母亲王晓梅（曾用名：王小梅，2010年5月5日去世）。四人原居住在海淀区3号，因该地区拆迁，1997年4月21日，芦桂和与北京市海淀区建筑公司就原住房签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，依据该协议，芦桂和、王晓梅、芦宝苓、王宏飞四人获得三套安置房屋，分别坐落在北京市海淀区马连洼11号楼2门101室、17号楼9门201室、17号楼9门501室，后芦桂和放弃17号楼9门501室房屋，取得该房屋相应的货币补偿。因芦宝昆、芦宝利当时已与芦桂和、王晓梅分户，依据当时的拆迁政策，芦宝昆、芦宝利分别获得两套两居室。芦桂和、王晓梅去世后，芦宝昆、芦宝利分别强行占有马连洼1号楼2门101室、17号楼9门201室，致使芦宝苓、王宏飞至今没有分得任何拆迁利益。芦宝苓、王宏飞作为拆迁协议的共同安置人，对拆迁分配的房屋应当享有居住使用权，故诉至法院，请求依法分割北京市海淀区马连洼11号楼2门101室、17号楼9门201室，其中17号楼9门201室归卢宝苓、王宏飞共同居住使用；芦宝昆、芦宝利承担本案诉讼费。
芦宝昆在原审法院辩称：芦宝苓、王宏飞起诉的案由不成立，两套房屋是公租房，无产权，析产从根本上不成立，无法律依据，芦宝苓、王宏飞所述与父母4人同居与事实不符，芦宝苓结婚后就不同父母居住，只是没有将户口迁出，并且在拆迁地无实际用房，根据1991年拆迁法第4章第33条规定，其不具备拆迁安置条件，所以没有其实际安置用房。芦宝苓、王宏飞称其和父母4人获得3套安置房不正确，1997年拆迁时是执行1991年的拆迁条例，是由拆迁面积折算的，都在父母名下，并不是按照户口分出的安置房，若其户口不在此处，父母也获得同样的安置房。拆迁已经过去17年了，诉讼时效已过。芦宝苓、王宏飞有自己的房屋，将自己的房屋出租，公租房的使用是有标准的。芦宝苓、王宏飞无理取闹，不顾国家的政策以达到其私利。芦宝昆居住在17楼9门201室，是公租房，没有买，现在还交着房租。综上，不同意芦宝苓、王宏飞的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
芦宝利在原审法院辩称：同意芦宝昆的意见。拆迁的时候芦宝苓、王宏飞没有在拆迁宅院居住，只是户口在，当时拆迁都是以户主为主，拆迁的户主是我父母，现在诉争的两套房屋是芦宝昆、芦宝利使用。
原审法院判决认定：公民的合法权益受法律保护。根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，芦宝苓、王宏飞作为应安置人口，对拆迁安置房屋依法享有居住使用权，因此，在芦宝昆、芦宝利未提交相应证据证明卢宝苓、王宏飞有自己的房屋并出租的情况下，芦宝苓、王宏飞要求的诉讼请求合理，法院予以支持。至于具体居住使用哪套房屋，法院根据房屋的具体使用情况，确定101室房屋为宜。关于芦宝昆、芦宝利辩称已过诉讼时效，因本案系使用权纠纷，在芦宝苓、王宏飞没有明确表示放弃的情况下，该抗辩缺乏法律及事实依据，法院不予采信。综上所述，判决：北京市海淀区马连洼十一号楼二门一○一室归芦宝苓、王宏飞共同居住使用。
判决后，芦宝昆、芦宝利不服，向本院提起上诉。芦宝昆的上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2089号民事判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。上诉理由为：一、被上诉人不具备拆迁安置条件，并没有实际安置用房，实为空挂户；二、原审判决认定事实不清，判决结果无法律依据。芦宝利的上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2089号民事判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由为：一、原审法院未全面查清事实，超越诉讼请求范围进行判决；二、原审法院认定事实不清，擅自依据拆迁补偿协议进行分家析产，明显存在错误。
芦宝苓、王宏飞答辩称，服从原判。
本院经审理查明：芦桂和、王晓梅系夫妻，二人于2009年7月12日、2010年5月5日先后去世。芦桂和、王晓梅夫妇共育有子女三人，分别为长子芦宝昆、次子芦宝利、长女芦宝苓，王宏飞系芦宝苓之子。
1997年4月21日，北京市海淀区3号的房屋遇拆迁，根据海淀区建筑工程公司与芦桂和签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》显示，其中应安置人口为芦桂和、王晓梅、芦宝苓、王宏飞，安置居住权房屋3套，分别是北京市海淀区马连洼11号楼2门101室（以下简称101室房屋）、北京市海淀区马连洼17号楼9门201室（以下简称201室房屋）、北京市海淀区马连洼17号楼9门501室。芦桂和、王晓梅放弃1套安置房屋（17号楼9门501室），获得相应补助。庭审中，芦宝昆陈述201室房屋由芦宝昆及其子芦山居住，芦宝利陈述101室房屋由芦宝利出租。
另查，北京市海淀区3号房屋被拆迁时，芦宝昆、芦宝利因已独立分户，各自单独签订了拆迁安置补偿协议，分别获得了2套安置房屋，芦宝昆放弃1套安置房屋，获得相应补助。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。依据现有证据查明的事实可以认定，芦宝苓、王宏飞在原北京市海淀区3号房屋拆迁时，属于应安置人口，对于拆迁安置房屋的使用问题，既应兼顾法律和政策，又应考虑安置房屋取得的情况及当事人之间的关系。现芦宝苓、王宏飞要求共同使用拆迁安置房屋，结合房屋的实际使用情况及本案基本事实，芦宝苓、王宏飞有权使用101室房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由芦宝昆、芦宝利负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由芦宝昆、芦宝利各负担三十五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年五月七日
书记员 罗娇杨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第439号
原告：寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
委托代理人：潘峰、凌鹏飞。
被告：梁术桥。
原告寰宝能源（中国）有限公司（以下简称寰宝能源公司）诉被告梁术桥劳动争议一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告寰宝能源公司的委托代理人潘峰、被告梁术桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寰宝能源公司起诉称：原告认为仲裁裁决书第二、三、四项事实认定错误，依法应当撤销。被告仲裁时提供的《欠薪、经济补偿金及其他补贴明细表》之经济补偿金并非解除合同后支付的经济补偿金，而是被告愿意与企业共度难关后原告愿意支付给其的补偿金，欠薪利息及滞纳金、工龄补贴亦是同理。但现在被告要求解除劳动合同，该补偿金及利息滞纳金的支付条件未达成，则无需支付。现起诉要求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金99188.1元；2.判令原告无须向被告支付欠薪利息及滞纳金46125.59元；3.判令原告无须向被告支付工龄补贴11400元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告寰宝能源公司提供甬保劳人仲案字（2015）第002号仲裁裁决书一份，用以证明上述事实。
被告梁术桥答辩称：仲裁裁决书认定的事实和裁判的结果是正确的，原告理应支付被告拖欠的工资、解除合同经济补偿金、欠薪利息及滞纳金、工龄补贴。原告所谓是被告愿意与企业共度难关后原告才愿意支付补偿金、欠薪利息及滞纳金、工龄补贴的说法不成立。根本不存在这个所谓的前提条件。为证明上述事实，被告提供《员工欠薪、经济补偿金及其他补贴明细表证明》一份、《薪酬支付及保障协议》一份。
经开庭审理，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。原、被告对仲裁裁决书经审理查明的事实部分无异议，原告认为仲裁裁决书遗漏了原告支付经济补偿金、欠薪利息及滞纳金、工龄补贴的前提条件，但未有证据证明其主张，本院经审理对仲裁裁决书中经审理查明的事实部分予以确认。据此，本院查明以下事实：
被告梁术桥于2007年6月1日进入原告寰宝能源公司工作，岗位为工程师，约定工资1650元，实际月收入13000元。被告曾于2012年4月向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后经北仑区人民法院（2012）甬仑民初字第973号民事调解书确认，原告同意自2007年6月1日起至今后劳动关系解除之日止，被告的工龄连续计算。2013年原告共计欠薪39823.46元，2014年共计欠薪98639.61元。因原告未及时向被告足额发放所拖欠的工资，被告于2014年12月31日与原告解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资为12398.50元。原、被告曾于2014年4月3日签订一份《薪酬支付及保障协议》，双方约定，若原告在2014年7月25日前未能一次性支付被告欠薪、欠款及补偿金，或因原告实施破产清算，则自2014年3月25日起原告向被告每月支付补偿金的比例由2%上调至3%，且自拖欠之日起，按每日0.3%支付滞纳金。2015年1月9日，原告为被告出具一份《欠薪、经济补偿金及其他补贴明细表证明》，表上载明原告需支付被告经济补偿金99188.01元、欠薪利息及滞纳金46125.59元、工龄补贴11400元。此后，被告就拖欠工资等事项向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、欠薪利息及滞纳金和工龄补贴。2015年2月6日，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出甬保劳人仲案字（2015）第002号仲裁裁决书，支持了被告梁术桥的仲裁请求。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；若用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。此外，原、被告双方签订《薪酬支付及保障协议》，原告向被告出具《欠薪、经济补偿金及其他补贴明细表》，系原、被告双方真实意思表示，且并未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告对于应当支付给被告的欠薪、经济补偿金、欠薪利息及滞纳金、工龄补贴的金额无异议，经审核，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告寰宝能源公司认为支付经济补偿金、欠薪利息及滞纳金、工龄补贴的前提条件是员工与企业共度难关或企业破产清算，但未提供证据证明原、被告就此条件达成协议，被告对此也不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告梁术桥欠薪合计138463.07元；
二、原告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告梁术桥解除劳动合同经济补偿金99188.1元；
三、原告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告梁术桥欠薪利息及滞纳金46125.59元；
四、原告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告梁术桥工龄补贴11400元；
五、驳回原告寰宝能源（中国）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告寰宝能源（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年四月七日
代书 记员 张丽丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2427号
申请人：李海燕，女，1982年3月7日生，汉族。
被申请人：李鸿真，女，1983年4月6日生,汉族。
被申请人：高天，男，1986年6月2日生，汉族。
申请人李海燕与被申请人李鸿真、高天民间借贷纠纷一案中，申请人李海燕于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人高天名下的位于××回迁安置房一套（8号楼一单元6楼东户）及查封被告高天名下的鲁H×××××汽车一辆。担保人王某以自有的鱼房权证食品公司干字第××号房产，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高天名下的位于××回迁安置房一套。
二、查封被告高天名下的鲁H×××××汽车一辆。
三、查封担保人王某名下的鱼房权证食品公司干字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭环环
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘竞。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘竞财产损失保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年11月11日立案受理，于2014年12月1日作出（2014）滨港民初字第4865号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月6日刘竞将自有的津MCT×××号吉利牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）投保了机动车交强险和商业险，被保险人为刘竞，其中车辆损失险赔偿限额为28700元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月30日0时起至2015年1月29日24时止。2014年10月20日23时50分，郭××驾驶被保险车辆沿旭日路由西向北左转津岐公路时，与沿津岐公路由北向南赖××驾驶的津DXD×××小型客车发生碰撞后，赖××车辆失控驶入津岐公路西侧绿化带内，将滨海新区大港园林工程服务站所属的绿化设施撞坏，同时赖××车将树木撞倒，砸到于××所有并停放的津JYA×××号车，造成赖××受伤、三车及绿化设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北公路大队认定，郭××承担事故的全部责任。刘竞因此次事故产生本车车损10790元、赖××津DXD×××号车损46525元，承担于××津JYA×××号车维修费5000元，三车施救费共1800元，并赔偿绿化设施损失13550元，以上损失共计77665元。刘竞诉至法院，要求平安保险天津分公司赔偿刘竞保险金77665元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，刘竞、平安保险天津分公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，平安保险天津分公司应按保险合同约定对刘竞各项经济损失进行赔偿。经天津市人平汽车维修有限公司确定被保险车辆损失10790元，天津×××汽车维修有限公司确定赖××津DXD×××号车辆损失46525元，平安保险天津分公司对此未提出抗辩，法院予以认可。扣减对方交强险无责赔付限额100元，应由平安保险天津分公司承担赔偿责任。天津××汽车销售有限公司开具增值税发票证实，于××津JYA×××号车维修费5000元，法院予以认可。施救费是刘竞为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险天津分公司承担。平安保险天津分公司抗辩因刘竞改变被保险车辆的使用性质，使得被保险车辆显著增加危险程度，因其提交的证据无法证实危险程度显著增加，其拒绝赔付不符合法律规定，故对平安保险天津分公司的抗辩法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘竞保险金77565元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
宣判后，上诉人平安保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判撤销双方合同，上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：双方之间的合同显示被保险车辆使用性质为非营业，但其实际使用性质为营运车辆，被上诉人故意不履行如实告知义务，其行为足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率，因此请求撤销双方之间合同，不承担赔偿责任。
被上诉人刘竞答辩认为，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，平安保险天津分公司与刘竞订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。平安保险天津分公司上诉主张要求撤销合同，但其在一审并未提出反诉，对其该项主张，原审法院未予审理，本院不予审理。平安保险天津分公司认为刘竞未履行如实告知义务，使得车辆风险增加，但其并未提交证据证明在发生事故时，刘竞改变被保险车辆的使用性质，使得被保险车辆显著增加危险程度，其上诉主张没有事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3459号
罪犯时某某，男，1984年1月11日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第60号刑事判决，以被告人时某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯时某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯时某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1076号
罪犯祁富贵，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院2005年2月1日作出（2005）一中刑初字第7号刑事判决书，以被告人祁富贵犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2013年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祁富贵予以假释。没收财产50000元，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年四月八日
书 记 员 郭 婧
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第245号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何文见，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人戴艳平，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X213号征收社会抚养费决定，要求被执行人何文见、戴艳平履行缴纳社会抚养费51956元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X213号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X213号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人何文见、戴艳平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞