青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1063号
原告：共和县第一汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地共和县恰卜恰镇绿洲南路12号。
法定代表人：韩世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小文，男，1993年2月1日出生，公民身份号码×××，撒拉族，共和县第一汽车运输有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：侯有霞，女，1969年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，共和县第一汽车运输有限责任公司职工，住共和县恰卜恰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告共和县第一汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序；2017年2月13日本院根据被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的申请，依法委托青海华翼资产评估司法鉴定所对涉案车辆的实际损失进行司法鉴定。2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告共和县第一汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人马小文，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共和县第一汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损险220000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿车损险156351元。事实与理由：青x**号车辆在被告处购买了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及交通事故强制责任险；青x**号挂车在被告处购买了道路货物运输承运人-
货物责任险、第三人责任险。2016年6月12日晚9时左右青x**号（青Ex**挂）半挂牵引车在四川阿坝县发生交通事故，被告最终定案理赔不符合原告购买的保险险种的理赔标准，赔偿过低，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司辨称，被告保险公司已赔偿原告车辆损失费93410元；对青x**号（青x**挂）半挂牵引车在被告保险公司投保和交通事故发生的事实无异议。
原告共和县第一汽车运输有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单1份（复印件）。拟证明青x**号（青x**挂）半挂牵引车在被告保险公司投保的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份（复印件）。拟证明被告保险公司确定的赔偿金额过低。
对原告共和县第一汽车运输有限责任公司提供的1、2号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司对真实性均无异议，认为原告主张赔偿金额过低被告持有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份（复印件）。拟证明青Exx**号牵引车的损失为44000.01元、青x**号挂车的损失为49140元；
2、机动车商业保险保险单1份（复印件）。拟证明青x**号（青x**挂）半挂牵引车投保了车损险；
3、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份（复印件）。拟证明保险理赔时按保险事故发生时新车购置价减去折旧后价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×月折旧率1.1%。
对被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司提供的1、2、3号证据，原告共和县第一汽车运输有限责任公司对真实性无异议，但认为车辆定价损失过低，不予认可。
为查明案件事实，本院根据被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的申请，依法委托青海华翼资产评估司法鉴定所对青x**号（青x**挂）半挂牵引车的实际损失情况进行司法鉴定：
青海华翼资产评估司法鉴定所鉴定意见书1份。证明青x**号（青x**挂）半挂牵引车发生交通事故时的实际价值为156351.00元。
原告共和县第一汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司对青海华翼资产评估司法鉴定所鉴定意见书无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告共和县第一汽车运输有限责任公司提供的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司对真实性均无异议；确认作为本案的证据予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司提供的1、2、3号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告共和县第一汽车运输有限责任公司均无异议；确认作为本案的证据予以采信。
对青海华翼资产评估司法鉴定所鉴定意见书，经质证，本院认为，上述证据原、被告均无异议；确认作为本案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原告共和县第一汽车运输有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司分别为青x**号半挂牵引车投保了机动车损失保险，责任限额为220000元和不计免赔险，青x**号挂车投保了机动车损失保险，责任限额为140000元和不计免赔险，保险期限为2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。2016年6月12日晚9时青x**号（青x**挂）半挂牵引车在四川阿坝县发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司对青x**号（青x**挂）半挂牵引车定损后在商业险的限额内赔付了原告车辆损失费93140元。原告认为被告赔偿数额过低诉至法院。
2017年2月13日，根据被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的申请，并征得原告共和县第一汽车运输有限责任公司的同意，本院依法委托青海华翼资产评估司法鉴定所对青x**号（青x**挂）半挂牵引车的实际损失进行司法鉴定；2017年9月14日，青海华翼资产评估司法鉴定所作出青华翼资评司鉴所（2017）评鉴字第27号《青海华翼资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：青x**号（青x**挂）车发生交通事故时的实际价值为156351元；被告支付鉴定费6000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失险，被告应就原告投保车辆产生的损失承担保险责任。本案双方主要就保险车辆损失数额存有争议。现本院委托青海华翼资产评估司法鉴定所对青x**号（青x**挂）半挂牵引车的实际损失进行司法鉴定，双方对该司法鉴定意见书的鉴定意见并无异议，青海华翼资产评估司法鉴定所作出的鉴定意见具有合法性、客观性和关联性，本院采纳该鉴定意见确定原告车辆损失为156351元。现被告已经赔付原告车辆损失费93140元，尚应赔付差额63211元。原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，依法予以支持。本案对车辆损失进行司法鉴定系被告申请，评估费用亦为查明损失程度的合理费用，且经原、被告协商后表示双方各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司于本判决生效后十日内赔付原告共和县第一汽车运输有限责任公司车辆损失费63211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司负担1633元，原告共和县第一汽车运输有限责任公司负担667元；鉴定费6000元，由原告共和县第一汽车运输有限责任公司负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 苏 林
二〇一七年十月十九日
法官助理 时程清
书 记 员 文崇萍
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。