wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛淑荣，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人薛淑荣经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
薛淑荣提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初949号
原告：郭照强，男。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘宝铧，男。
被告：刘宝喜，男。
被告：刘宝金，男。
原告郭照强与被告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭照强的委托诉讼代理人陶会艳，被告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭照强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还借款60,000元，并支付自2016年7月5日至法院判决确定的还款期限届满之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年7月5日，三被告向原告借款60,000元，并于2016年7月7日书写借条一份，后经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝还款，特诉至法院。
刘宝铧、刘宝喜、刘宝金辩称，借款属实，但2016年7月5日、2016年7月7日各出具一份借条，金额均为60,000元，原告仅提供了2016年7月5日的借款，2016年7月7日的借款原告没有实际提供且拒绝交还借条。
本院经审理认定事实如下：刘宝铧、刘宝喜、刘宝金向郭照强借款用于电子产品生产经营，郭照强于2016年7月5日向刘宝喜账户转账60,000元，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金于2016年7月7日向郭照强出具借条一份，载明：今借郭照强现金陆万元整。此后，经郭照强多次催要，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金至今未还。
双方当事人有争议的主要事实是：2016年7月5日至2016年7月7日期间，原、被告之间实际是否仅此一笔借款。刘宝铧、刘宝喜、刘宝金为支持其抗辩主张，在庭审中提交了刘宝喜银行卡交易明细清单，以证明上述期间郭照强仅转账一笔款项。郭照强对证据本身无异议，但认为其他转账记录与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院无法认定2016年7月5日至2016年7月7日期间双方仅此一笔借款，且是否仅此一笔借款与本案无关。
本院认为，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金共同借郭照强60,000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。虽然原、被告双方未约定有还款期限，但按照有关法律规定，郭照强可以随时要求返还。借贷双方没有约定利息，郭照强主张支付借期内利息的请求不予支持。郭照强以提起诉讼的形式催告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金还款，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金至今未还，郭照强有权主张自起诉之日起资金占用期间的利息。根据民间借贷相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息可以按照年利率6%支付。
综上所述，郭照强要求刘宝铧、刘宝喜、刘宝金返还借款并支付自2016年9月6日起按年利率6%计算的利息的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金于本判决生效之日起十日内返还原告郭照强借款60,000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取计650元、申请费680元，由刘宝铧、刘宝喜、刘宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执767号
申请执行人：许学红
被执行人：李培单
申请执行人许学红与被执行人李培单承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2015）海留民初字第767号民事判决书，申请执行人于2017年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执767号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执767号申请执行人：许学红被执行人：李培单申请执行人许学红与被执行人李培单承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2015）海留民初字第767号民事判决书，申请执行人于2017年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执767号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年九月二十三日书记员  刘 程
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3928号
原告：梁克亮，男。
被告：白红娟，女。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告梁克亮与被告白红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克亮、被告白红娟及其委托诉讼代理人王开通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁克亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告旧还借款2.4万元；2、案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍相识，原告未婚，被告系丧偶，二人在谈恋爱期间，被告因归还他人借款，向原告借款21000元，双方商定，以后二人若结为夫妻，此款不用还，反之，被告归还借款。2016年6月17日，原、被告开始同居，6月27日被告从原告处拿走3000元后，离家出走。后原告通过介绍人催促被告还款，均被拒绝。
被告白红娟辩称，1、本案属于同居析产纠纷不是民间借贷纠纷。2、原告所给被告21000元是给的彩礼并非借贷。3、按照双方的约定，双方之间已经实现了同居生活、实际上结为夫妻的目的，所以不应返还。4、关于另外的3000元，并无其事。所以综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所诉2.1万元是借款还是彩礼问题，庭审中，原告申请证人曹淑芳出庭作证。证实2016年6月，其介绍原、被告相识，被告提出要2万彩礼，另外的1000元买床上用品。据此，本院认定原告所诉21000元系彩礼而非借款；2、关于原告主张被告向其借款3000元的事实，被告否认，原告未能提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，本案纠纷的性质属于同居析产纠纷而非民间借贷纠纷。原、被告在未进行婚姻登记的情况下同居生活，其婚姻关系不受法律保护。现原告主张被告返还彩礼，本院予以支持。鉴于双方已同居生活，且时间较短，被告应返还原告彩礼19000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告白红娟于本判决生效后十五日内返还原告梁克亮彩礼款19000元；
二、驳回原告梁克亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告白红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3928号原告：梁克亮，男。被告：白红娟，女。委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。原告梁克亮与被告白红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克亮、被告白红娟及其委托诉讼代理人王开通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁克亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告旧还借款2.4万元；2、案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍相识，原告未婚，被告系丧偶，二人在谈恋爱期间，被告因归还他人借款，向原告借款21000元，双方商定，以后二人若结为夫妻，此款不用还，反之，被告归还借款。2016年6月17日，原、被告开始同居，6月27日被告从原告处拿走3000元后，离家出走。后原告通过介绍人催促被告还款，均被拒绝。被告白红娟辩称，1、本案属于同居析产纠纷不是民间借贷纠纷。2、原告所给被告21000元是给的彩礼并非借贷。3、按照双方的约定，双方之间已经实现了同居生活、实际上结为夫妻的目的，所以不应返还。4、关于另外的3000元，并无其事。所以综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所诉2.1万元是借款还是彩礼问题，庭审中，原告申请证人曹淑芳出庭作证。证实2016年6月，其介绍原、被告相识，被告提出要2万彩礼，另外的1000元买床上用品。据此，本院认定原告所诉21000元系彩礼而非借款；2、关于原告主张被告向其借款3000元的事实，被告否认，原告未能提供证据予以证实，本院不予认定。本院认为，本案纠纷的性质属于同居析产纠纷而非民间借贷纠纷。原、被告在未进行婚姻登记的情况下同居生活，其婚姻关系不受法律保护。现原告主张被告返还彩礼，本院予以支持。鉴于双方已同居生活，且时间较短，被告应返还原告彩礼19000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白红娟于本判决生效后十五日内返还原告梁克亮彩礼款19000元；二、驳回原告梁克亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告白红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一六年九月二十六日书记员  刘 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02789号
原告：马鞍山市华安物业管理有限责任公司。
被告：张雪松。
本院在审理原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司与被告张雪松物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市华安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4254号
申请执行人关海英，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在关海英申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7441号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7441号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭宁洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申7号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。住所地：浙江省建德市梅城镇城南西路58号。
法定代表人：吴楠崧，总经理。
委托代理人（特被授权代理）：曾海波、伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：杭州鑫业贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区延安路515号5-6楼。
法定代表人：ＸＸ宇。
2017年4月，建德市汇丰物资有限公司以杭州鑫业贸易有限公司（以下简称鑫业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对鑫业公司进行破产清算。后建德市汇丰物资有限公司向本院补充提交了相关资料。
本院查明：鑫业公司于1996年9月25日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本为3000万元人民币。2002年10月8日，鑫业公司被工商行政管理部门吊销营业执照。根据杭州市上城区人民法院（2000）上经初字第108号民事判决书，交通银行杭州分行对鑫业公司享有债权，此后建德市汇丰物资有限公司受让了上述债权。经强制执行上述债权仍无法实现。
本院认为：鑫业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。鑫业公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对建德汇丰物资有限公司提出的对鑫业公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理建德汇丰物资有限公司提出的对杭州鑫业贸易有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁希军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1105号
原告王岩，男，1986年5月10日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
委托代理人张月肖、王树恒，河北三和时代律师事务所上海分所律师。
被告陈勇，男，1980年2月7日出生，汉族，石家庄市炼油厂职工，住石家庄市长安区。
被告姜景海，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告王岩诉被告陈勇、姜景海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人张月肖，被告姜景海到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2012年7月18日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定被告陈勇向原告借款109000元，被告姜景海担保，借期三个月，到期后被告一直未还款，故诉至法院，要求被告偿还本金109000元及利息11239.84元（利息按同期银行贷款利率6.15%自2012年10月18日至2014年6月25日起诉之日止）。
被告陈勇经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告姜景海辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议，我是担保人，对原告主张我承担连带责任无异议。同意偿还原告，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年7月8日原告与被告陈勇、姜景海签订抵押借款合同，约定原告为抵押权人，被告陈勇为抵押人，抵押权人向抵押人提供一定期限的抵押借款109000元，借期自2012年7月18日至2012年10月17日，被告姜景海承担该笔贷款之担保责任。但该抵押合同并未写明抵押物详情。同日，被告陈勇给原告书写借条，载明今向王岩借现金拾万零玖千元整借款人陈勇2012.7.18。借款到期后被告分文未还。以上事实有抵押借款合同，借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告陈勇向其借款109000元，由被告姜景海作担保，并提交抵押借款合同和借条，故本院对被告陈勇借款、被告姜景海作担保向原告借款的事实予以确认。因此对原告主张二被告连带偿还借款的主张，本院予以支持。因借款合同未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起15日内偿还原告王岩借款109000元及利息（利息自2014年7月4日起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止），被告姜景海承担连带责任。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告陈勇负担，被告姜景海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨红豆
姚 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1105号
原告姚某某，女，1985年9月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被告李某某，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年四月八日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1105号原告姚某某。被告李某某。本院在审理原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一四年四月八日书记员  郭丽婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9346号
原告：青岛合兴包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：康春华，总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告：孙涛，男，汉族，住胶州市。
原告青岛合兴包装有限公司与被告孙涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告青岛合兴包装有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛合兴包装有限公司自愿撤回对被告孙涛的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛合兴包装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛合兴包装有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 鹿 翔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3002号
上诉人（原审被告）：陈安平，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所。
被上诉人（原审被告）：厦门市思明区那岛那海旅馆，住所地福建省厦门市思明区旗山路*号**号。
负责人：肖惜坤，经理。
被上诉人（原审被告）：肖惜坤，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
共同委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军令，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人：陈某（系张军令的妻子），女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈安平因与被上诉人厦门市思明区那岛那海旅馆、肖惜坤、张军令提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15771民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈安平未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈安平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年七月十五日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执450号
申请执行人霍某某，汉族，无职业。
申请执行人薛某某，汉族，无职业。
本院在执行霍某某与薛某某保证合同纠纷一案中，申请执行人霍某某向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0502民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月十日
书记员 轩美玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3925号
原告：孟小玲，女，1979年4月16日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市晶晖针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾工业区。统一社会信用代码为9144190074298386X6。
法定代表人：陈伟光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芬，广东礼律律师事务所实习律师。
原告孟小玲与被告东莞市晶晖针织有限公司（以下简称“晶晖公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小玲的委托诉讼代理人邹舸，被告晶晖公司的委托诉讼代理人谢娟、王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小玲向本院提出诉讼请求：1.晶晖公司支付孟小玲解除劳动关系的经济补偿金30,800元；2.晶晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：孟小玲于2008年2月18日入职晶晖公司，担任缝办，每月工资3,850元。孟小玲于2017年2月13日因晶晖公司单方调岗而被迫解除劳动关系，然调岗事实未被仲裁庭确认。孟小玲认为，调岗事实晶晖公司在仲裁时的答辩构成自认。孟小玲的工作岗位是缝办，在缝办组，案涉16名员工并不是如晶晖公司所说是同一生产组，而分属于查返缝、钉唛、补衣、总查、复查、烫衣、缝办各组，代表各道工序，统一归于后整部。晶晖公司所说会针对不同客人安排一个或几个生产组，违反生产管理常识，凡客人产品需要缝办，皆出孟小玲所在组完成，如要其他工序，则依次由相应各组完成，流水作业，如此才符合生产分工之原则。晶晖公司于仲裁时提到孟小玲报到时，不想跟其他组别的员工和师傅共事，可见晶晖公司的调整是跨组的工种调整，是工作岗位的变动。因各组协同生产，一直以来就是这样做的，此处孟小玲要与其他组员工共事，只有一种解释，即孟小玲组别也就是生产岗位发生了变更。庭审中，孟小玲主张其工作岗位是办房。
被告晶晖公司答辩称：晶晖公司并无单方调岗的行为，孟小玲以晶晖公司单方调岗为由解除劳动关系并要求晶晖公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：晶晖公司主张孟小玲于2014年6月27日入职，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院采信孟小玲的主张，确认孟小玲于2008年2月18日入职。孟小玲在晶晖公司处担任缝办的职务，每月工资3,850元，双方已经签订劳动合同。孟小玲工作至2017年1月19日止，后晶晖公司安排春节放假，并通知员工于2017年2月12日正常上班；2017年2月13日，孟小玲以晶晖公司变更其工作岗位以及工作时间长为由向晶晖公司提出解除双方劳动关系。关于变更工作岗位的情况，晶晖公司则表示是曾向孟小玲等员工提出调岗，但并未真正调岗，孟小玲则表示晶晖公司通知其调岗，是从后整部调至前整部，前整部的工作比后整部简单，加班时间变少因此工资会相应变低，但孟小玲未能提供证据证实其主张，本院不予采信。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2017年2月15日，孟小玲向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系的经济补偿金30,800元。（3,850元/月×8个月）。该庭于2017年4月1日裁决如下：驳回孟小玲的全部请求事项。
本院认为，孟小玲以晶晖公司变更其工作岗位以及工作时间长为由向晶晖公司提出解除劳动关系。首先，其未能提供证据证实其主张的理由客观存在；其次，即便孟小玲主张的理由存在，晶晖公司变更工作岗位，并未出现工资降低以及带有侮辱性质的情形，晶晖公司的调岗行为应当属于其用工自主权的范畴；最后，孟小玲主张的变更工作岗位及工作时间长的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。因此，孟小玲要求晶晖公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，无据可依，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟小玲的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告孟小玲申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第38号
申请人海南省海口市工商行政管理局。
代表人邢帆，局长。
委托代理人云大松，该局副科长。
委托代理人陈子明，该局科员。
被申请人吴某某（海口秀英广道xx部经营者）。
申请人海南省海口市工商行政管理局于2015年3月9日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年8月25日对被申请人吴某某作出的海工商处（2014）135号《行政处罚决定书》。
经审查，2013年12月3日，申请人依法对位于海口市秀英区xx号被申请人的经营场所进行现场检查。申请人认为，被申请人购进的型号规格为1830MM×915MM×16MM（B等品）桉木的混凝土模板用胶合板1900张，经海南省产品质量监督检验所出具的产品检验报告，结论为不合格产品。被申请人销售不合格的混凝土模板用胶合板的经营行为，构成《中华人民共和国产品质量法》第三十九条所指的违法经营行为。根据申请人对海南省海口市混凝土模板用胶合板市场调查，按照同类产品的市场中间价格计算30元／张计算，认定被申请人经销的不合格混凝土模板用胶合板的货值共计57000元。故申请人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，于2014年8月25日对被申请人作出海工商处（2014）135号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款28500元。同时，告知被申请人如逾期不履行，申请人将依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2014年8月30日送达被申请人。后被申请人对该《行政处罚决定书》不服，于2014年9月9日向海南省工商行政管理局申请行政复议。2014年12月12日，海南省工商行政管理局作出琼工商复（2014）10号《行政复议决定书》，维持了申请人作出的海工商处（2014）135号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海工商处（2014）135号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，加处罚款28500元，应予准许。被申请人所提的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市工商行政管理局于2014年8月25日对被申请人吴某某作出的海工商处（2014）135号《行政处罚决定书》，准予执行，并加处罚款28500元。
审判员 冯琳
二〇一五年六月十九日
书记员 温雅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2490号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托代理人：王林，该公司太平支行副行长。
被告：冯勋征，男，1977年11月06日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：潘艳华，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：冯勋超，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：冯建爽，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李清振，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯勋征、潘艳华、冯勋超、冯建爽、李清振借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告潘艳华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘艳华的起诉。
审判员 程大银
二〇一七年八月九日
书记员 陈红伟
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初197号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1989年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月14日，武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年7月12日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年8月1日，经本院决定逮捕，同年8月3日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王汝军独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日13时05分许，被告人曹某甲无证驾驶鄂c8w376号轿车在武当山旅游经济特区林科所巷内行驶时，与停放于道路右侧的鄂c8r083号轿车发生剐蹭，后曹某甲驾车逃逸。交警大队接警后赶赴现场勘查时，经被害人指认，将返回现场观看的曹某甲控制，发现其涉嫌酒驾，交警遂将其带至武当山老营派出所，由武当山特区医院医务人员对其抽取血液样本，经湖北省医药学院法医司法鉴定所进行检验，送检的曹某甲的血液中检出乙醇含量为251mg／100ml，为醉酒驾驶。
案发后，该事故经武当山旅游经济特区公安局交警大队认定，被告人曹某甲负事故的全部责任。案件在侦查阶段，被告人曹某甲与被害人杜某就车辆损失达成协议，由被告人一次性赔偿被害人车辆维修费500元。
上述事实，被告人曹某甲在当庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、梁某、杨某、曹某乙的证言、被害人杜某的陈述、道路交通事故勘验笔录、示意图及照片、被告人抽取血液照片、提取血样登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书、查获某、交警大队扣留车辆强制措施凭证、扣押物品发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、被告人抽取血液照片及视频资料等相关材料证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲无证驾驶机动车上路行驶，经鉴定，其血液中酒精含量达251mg／100ml，醉酒程度较深，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人曹某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且在交通事故发生后赔偿了被害人的经济损失，依法具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月三日起至二○一六年十一月二日止）；并处罚金人民币四千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝军
二〇一六年八月八日
书记员 徐彬鹏
附：本案所适用的法律条款
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0693号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路56号。
负责人葛权，该银行行长。
委托代理人姜峰，该银行职员。
被告江苏沙明食品股份有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人沙明，该公司经理。
被告徐州鑫坤食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
法定代理人李刚，该公司经理。
被告徐州金色大地商贸有限公司。住所地邳州市宿羊山镇。
法定代理人潘珍科，该公司经理。
被告沙明，居民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告江苏沙明食品股份有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州金色大地商贸有限公司、沙明借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16815号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证号89354998-0。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人:谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告:冯庆源，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告冯庆源因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员林国明、董虹组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加本案的诉讼，被告冯庆源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金951303.2元；2.被告向原告支付利息146399.36元、逾期利息207300.22元（暂计至2016年8月9日，此后逾期利息从2016年8月10日起至实际清偿之日止以本息之和为基数，以执行利率上浮50%计算）；3.原告对车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为CGW069854的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2013年10月15日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号平银佛山个担贷字第BC2013091200000357号），约定贷款本金为99.9万元；贷款期限为36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止；贷款用于购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，按年浮动；贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将车牌号为粤Ｙ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本息及实现债权的费用；被告没有按期偿还贷款本息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，原告有权对抵押物享有优先受偿权，有权收取原告催款所需费用。原告按约发放贷款，并于2013年10月16日办理了抵押登记，但被告自2014年1月16日起没有按时还本付息，原告多次催收未果。诉讼中，原告确认截至2016年10月16日止，被告尚欠原告贷款本金927142.68元、利息139529.3元，逾期利息234683.52元。
本院向被告冯庆源公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2016年12月20日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告冯庆源签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，至庭审之日贷款合同已到期，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金927142.68元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定执行的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，按年浮动，故贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.7倍计算；其次是罚息利率的确定，按照贷款合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算。截至2016年10月16日止，被告尚欠原告利息139529.3元，逾期利息234683.52元未付，原告请求被告冯庆源归还所欠借款利息及逾期利息理由充分，本院予以支持。对于合同期满后从2016年10月17日起至清偿之日止的利息，原告请求以本金和利息之和为基数按贷款利率上浮50%计算，由于合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算具备惩罚性，故原告对合同期内的借款逾期利息计算罚息（即复利），理由不充分，对此本院不予支持。故本院仅确认被告自2016年10月17日起至借款实际清偿完毕日止需以尚欠贷款本金以及正常利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍向原告计付逾期利息，超出部分不予支持。
被告以其所有的车牌号为粤Ｙ×××××号小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯庆源于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金927142.68元及其利息、逾期利息、复利[计算方法：截止至2016年10月16日利息139529.3元、逾期利息234683.52元；从2016年10月17日起以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算逾期利息至实际清偿之日止，借款正常利息部分139529.3元从2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计收复利至利息实际清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告冯庆源的上述债务，有权以被告冯庆源名下的车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545.02元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告冯庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 林国明
人民陪审员 董 虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁丽阳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初124号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈奎，男，1987年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市小鱼洞镇中坝村*组**号。2016年12月23日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局行政拘留，同年12月28日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈奎犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年12月22日20时许，被告人陈奎潜入被害人简某1位于本市家中实施盗窃时，被被害人简某1等人发现后报警，后被警察挡获。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息、被告人辨认现场照片、现场勘验笔录及其情况分析报告、社会调查评估委托函、传讯通知书、搜查证、被害人简某1、曾某、简某2的陈述及其辨认笔录、被告人陈奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈奎犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈奎已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈奎在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人陈奎犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2263号
原告占贤坤，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
委托代理人张松云，河南路通律师事务所实习律师。
被告刘玉光，男，1968年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告占贤坤与被告刘玉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王亚华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告占贤坤的委托代理人许建军、张松云及被告刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占贤坤诉称，2013年8月8日，被告急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明：今借占贤坤现金壹拾万元整。双方约定口头利息为月息2%，未约定还款期限。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月底，后未再向原告支付利息，也拒不偿还本金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年1月起按月息2%计算至欠款履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告全部承担。
被告刘玉光辩称，其和原告及赵广真、张世旺四人商量合伙承包焦作高新区永兴屯建筑工程，当时约定原告出资30万元，交钱时原告只拿出10万，该款直接交到了公司财务账上，该工程是以刘玉光名义承包的，工程的开发商杨建军出具的违约保证金收到条上记载的是刘玉光的名字，刘玉光要求原告一个月内将30万筹齐，并给原告出具了一张借条。双方约定如果30万元筹不齐，就把之前交的10万元退还给原告，不让原告参与合伙承包工程。因开发商的原因，工程到现在未开工。原告多次提出把10万元退给原告，刘玉光和赵广真、张世旺陆陆续续退了原告69000元，有转账有现金。因为钱没还完，所以借条没拿走，也没有让原告出具收据。原告口头要求支付每月3分的利息，在工程没有结果的情况下没法给原告，刘玉光当时口头同意了，但是赵广真、张世旺不同意，只同意返还10万元本金。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告要求被告偿还借款10万元及利息的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告占贤坤提交证据如下：证据一、借条一份，证明原、被告之间存在借款关系；证据二、录音资料一份，证明被告同意按月息三分支付利息的事实。
被告刘玉光质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是之前还的都是本金，利息是要几个合伙人一起商量后才能决定。
围绕争议焦点，被告刘玉光未向法院提交证据。
本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年8月8日，被告刘玉光向原告占贤坤借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明“今借占坤现金壹拾万元整（100000）”。双方口头约定利息为月息3%，现原告认可被告已支付了50000元利息。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告占贤坤与被告刘玉光之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告占贤坤要求被告刘玉光归还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。被告刘玉光辩称与原告系合伙关系且已退还原告69000元，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告占贤坤借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月息2%分计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一六年十月十七日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2263号原告占贤坤，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。委托代理人张松云，河南路通律师事务所实习律师。被告刘玉光，男，1968年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告占贤坤与被告刘玉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王亚华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告占贤坤的委托代理人许建军、张松云及被告刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占贤坤诉称，2013年8月8日，被告急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明：今借占贤坤现金壹拾万元整。双方约定口头利息为月息2%，未约定还款期限。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月底，后未再向原告支付利息，也拒不偿还本金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年1月起按月息2%计算至欠款履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告全部承担。被告刘玉光辩称，其和原告及赵广真、张世旺四人商量合伙承包焦作高新区永兴屯建筑工程，当时约定原告出资30万元，交钱时原告只拿出10万，该款直接交到了公司财务账上，该工程是以刘玉光名义承包的，工程的开发商杨建军出具的违约保证金收到条上记载的是刘玉光的名字，刘玉光要求原告一个月内将30万筹齐，并给原告出具了一张借条。双方约定如果30万元筹不齐，就把之前交的10万元退还给原告，不让原告参与合伙承包工程。因开发商的原因，工程到现在未开工。原告多次提出把10万元退给原告，刘玉光和赵广真、张世旺陆陆续续退了原告69000元，有转账有现金。因为钱没还完，所以借条没拿走，也没有让原告出具收据。原告口头要求支付每月3分的利息，在工程没有结果的情况下没法给原告，刘玉光当时口头同意了，但是赵广真、张世旺不同意，只同意返还10万元本金。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告要求被告偿还借款10万元及利息的事实与法律依据。围绕争议焦点，原告占贤坤提交证据如下：证据一、借条一份，证明原、被告之间存在借款关系；证据二、录音资料一份，证明被告同意按月息三分支付利息的事实。被告刘玉光质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是之前还的都是本金，利息是要几个合伙人一起商量后才能决定。围绕争议焦点，被告刘玉光未向法院提交证据。本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年8月8日，被告刘玉光向原告占贤坤借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明“今借占坤现金壹拾万元整（100000）”。双方口头约定利息为月息3%，现原告认可被告已支付了50000元利息。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告占贤坤与被告刘玉光之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告占贤坤要求被告刘玉光归还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。被告刘玉光辩称与原告系合伙关系且已退还原告69000元，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告占贤坤借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月息2%分计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一六年十月十七日书记员  李云鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2939号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘青魁，男，1943年10月21日生，汉族，农民，原住永吉县西阳镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘青魁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初595号
原告：徐某，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 常启彪
二〇一七年五月十一日
法官 助理 李士刚
书 记 员 袁 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1695号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：易战军，男，汉族，1979年8月11日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告易战军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年11月16日，被告利用其持有的中银信用卡（卡号62×××033）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放个人家居装修分期付款授信额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一期为一个月）进行偿还。之后被告未按约还款，至2015年11月23日拖欠数额如诉请，被告至今未履行还款义务,严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款108264.42元（暂计至2015年11月23日，其中本金76350.58元，利息7326.05元、滞纳金24587.79元）；2、被告支付原告的律师费9000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告易战军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××03）向其提供家居装修分期额度30万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费34500元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月23日，被告拖欠信用卡分期款项本金76350.58元，利息7326.05元，滞纳金24587.79元，共计人民币108264.42元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡及申办家居装修分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告易战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告易战军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款108264.42元（其中本金76350.58元、利息7326.05元、滞纳金24587.79元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日；2015年11月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2133元（原告已预交），由被告易战军负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨丽丽
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审74号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人初金飞，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人初金飞国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被申请人未经批准，擅自占用公主岭市刘房子街道弯沟村2屯集体建设用地7185平方米建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】13号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款21555元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】13号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；2、立即缴纳罚款21555元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项，如被申请人未自动履行，申请人可申请公主岭市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十一月一日
书记员 赵中庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20872号
原告黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。
被告缪志勇，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告黄凤英诉被告缪志勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日受理后，原告自接到案件受理通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告黄凤英逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄凤英自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20872号原告黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。被告缪志勇，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告黄凤英诉被告缪志勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日受理后，原告自接到案件受理通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告黄凤英逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄凤英自动撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一六年九月十四日书 记 员  李 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2141号
罪犯段智翠，女，1963年6月28日生，汉族，初中文化，云南省陇川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年7月8日作出（2009）昆铁刑初字第133号刑事判决，认定被告人段智翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但在此期间，未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段智翠准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初168号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，1985年4月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市东川区。2016年8月24日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人熊某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2016年5月期间，被告人熊某某驾驶货车往返于昆明、瑞丽拉货，通过向他人购买伪造的高速公路通行卡并换卡的方式，先后六次偷逃过路费金额达14134元。
公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，利用换卡方式偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月24日被告人熊某某主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。熊某某已退赔偷逃的通行费人民币14134元到本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、指认车辆照片、证人证言、报案材料及被害人陈述、调取证据清单、同步录音录像、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人熊某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人熊某某积极退赃，本院酌情对被告人熊某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年二月十四日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1511号
申请执行人华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云。
被执行人金昌。
被执行人汪秀华。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人金昌、汪秀华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1957号民事判决书，已于2015年2月20日发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，被执行人金昌、汪秀华应偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款158941元，并赔偿利息损失（从2012年6月12日起按年利率5.85%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，两被执行人温州范围内无车辆登记信息。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1511号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 余东韩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6759号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告林菊妹，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告林菊妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执619号
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。
清算小组负责人邵学明。
被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，
被执行人张春娣，女，住福建省将乐县，
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人李小荣、张春娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初804号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李小荣、张春娣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1305400元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初804号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执619号申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。清算小组负责人邵学明。被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，被执行人张春娣，女，住福建省将乐县，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人李小荣、张春娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初804号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李小荣、张春娣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1305400元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初804号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初100号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人孙剑飞，男，1980年05月08日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化。2017年03月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孙剑飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、王琳出庭支持公诉。被告人孙剑飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年03月22日12时许，被告人孙剑飞与朋友在府谷县新民镇麒麟饭店吃饭、喝酒，当日19时许，被告人孙剑飞驾驶陕KPXX**北京现代牌小轿车从新民镇出发，准备前往新民镇京府公司，行驶至京府公司路口时，被执勤民警查获，经提取血液后检测，孙剑飞血液中乙醇含量为134.46mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人孙剑飞血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、被告人孙剑飞的供述与辩解、血醇检验报告、现场笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙剑飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人孙剑飞拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人孙剑飞于1998年10月25日初次领取驾驶证，其准驾车型为A2，其醉酒驾驶的北京现代牌小型汽车车辆所有人为孙剑飞，初次登记时间为2010年01月11日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有被告人孙剑飞的常住人口信息一份、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、驾驶证信息查询结果、机动车信息、被告人孙剑飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙剑飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人孙剑飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人孙剑飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年四月一日
书记员 王 震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4682号
原告：周**，女，1974年6月2日出生，汉族。
被告：伍**，男，1969年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告周**诉被告伍**离婚纠纷一案中，原告周**于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周**的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周**撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周**负担。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 柳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第281号
原告：李秋如。
被告：陈细琴。
本院在审理原告李秋如诉被告陈细琴民间借贷纠纷一案中，原告李秋如于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李秋如撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告李秋如负担。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年一月七日
书 记 员 邹芝荣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1386号
原告周某某，女，1973年7月12日出生，汉族，福建省福
清市人，住福清市。
被告本间某某，男，1951年8月18日出生，日本国民，原住日本东京都，现具体住址不祥。
原告周某某与被告本间某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告本间某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年5月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告本间某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年5月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第4868号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告本间某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告本间某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈丽群
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1914号
上诉人（原审被告）：代丽美，女，1987年10月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟立强，男，1973年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人代丽美因与被上诉人翟立强、赵玉芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代丽美上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回原审原告翟立强对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉及的借贷系二被上诉人之间的债权债务关系，上诉人不是债务人，原审认定上诉人是债务人并承担还款责任没有法律和事实依据。本案的事实是二被上诉人在实施借贷法律行为过程中使用了上诉人的银行账号，上诉人不是该借贷法律行为的主体，不应当承担本案的还款责任。一审中被上诉人翟立强提交的借据证明本案系二被上诉人之间的借贷法律关系，二被上诉人使用上诉人的账号的事实不应认定上诉人为债务人。综上，上诉人在本案借贷中的法律地位应当是被上诉人赵玉芳借贷的辅助人，不应承担还款责任。原审认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟立强口头答辩称，上诉人的上诉应以上诉状为准。只能审理上诉状的内容。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。应该维持原判。
被上诉人张立芳未答辩。
原审原告翟立强向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告归还借款10万元，并按月息3分（即每月3%）的标准支付自2015年4月11日至还款日的利息。2、依法判令由二被告承担本案诉讼、财产保全费用。
一审法院认定事实，2015年1月11日原告向被告代丽美62×××29的银行卡转账支付10万元；同日被告赵玉芳向原告出具借款10万元的借条，同时约定月息3分，用款3个月；2015年2月11日、4月10日、5月14日、6月18日被告代丽美向原告的银行卡分别支付了3000元，共计12000元。上述事实，有原告向本院提交的证据及代理人、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过被告赵玉芳向原告书写的借条、原告向被告代丽美的银行卡转款、以及被告代丽美向原告归还约定标准利息的事实，可以认定是二被告向原告借款，庭审中，被告代丽美辩称其不是借款人，只是双方借款的中间人，所收款项已转交借款人赵玉芳，其向原告所还利息系替借款人赵玉芳所还，但未提交相应证据予以证实，该辩解理由不能成立，不予支持，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月息3分明显超出法律规定，应按年利率24%计算。被告向原告支付利息已支付至2015年4月份，应自2015年5月11日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：判决生效后十日内，被告赵玉芳、代丽美偿还原告翟立强借款10万元及利息（自2015年5月11日至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵玉芳、代丽美负担。
本院二审期间，上诉人提交银行交易明细、借记卡帐户历史明细清单、赵根顺出具的证明材料，代丽美和翟立强之间的视频录音。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人翟立强出借的10万元款项，由被上诉人赵玉芳出具“借条”，该“借条”载明：“今借到翟立强现金壹拾万元整，月息3分，息月结，用款3个月，到期全部归还。赵玉芳，2015年1月11日”。民间借贷案件，“借条”系债权凭证。也系借贷双方履行的证据，应当以“借条”为依据进行审理。虽然翟立强出借的10万元款项，通过银行帐户转入上诉人代丽美的银行账户，但赵玉芳为出借人翟立强出具债权凭证，在翟立强接到“借条”的当时，并未提出异议，亦未要求代丽美在“借条”上作为共同借款人签字，这说明翟立强认可借款人为赵玉芳，应当认定翟立强与赵玉芳之间存在借贷关系。无论翟立强通过代美丽帐户向赵玉芳转款，还是赵玉芳通过代美丽帐户向翟立强还款，仅能反映借贷双方系通过代美丽手履行出借、还款义务。债权人要求履行经手人承担责任无法律依据。被上诉人翟立强认为代丽美和赵玉芳共同经营公司，其二人共同找翟立强借钱。其主张并未提交证据予以证明，翟立强原审主张赵玉芳、代丽美为共同借款人，本院不予支持。原审认定代丽美为本案的共同借款人欠妥，本院直接予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初501号民事判决；
二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初501号民事判决为，被上诉人赵玉芳于本判决生效后十日内，偿还被上诉人翟立强借款10万元及利息（自2015年5月11日至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原审原告翟立强的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2300元，由被上诉人翟立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1663号
罪犯雷文喜，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2009年8月10日作出（2009）遵法刑二终字第147号刑事裁定，认定罪犯雷文喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年6月经本院裁定共减刑一年零十一个月。刑期自2008年6月13日起至2016年5月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷文喜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月累计积分131分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正�构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷文喜执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷文喜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 廖黎明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书�员李成波（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04420号
原告席小晰，女，1980年6月24日出生。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚，董事长。
原告席小晰与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员彭明怀、人民陪审员苏天福共同组成合议庭进行审理，并于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告席小晰到庭参加了�讼，被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告席小晰起诉称：2003年8月12日，原告、中国建设银行北京海淀支行及被告签订了《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定原告向中国建设银行北京海淀支行借款212000元，用于向被告购买马自达牌汽车，原告自2003年9月份分60期偿还贷款本息，被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行北京海淀支行发放了汽车贷款，原告将该红旗牌小型轿车（车牌号为京F×）抵押给了被告，并办理了抵押登记手续。2008年8月13日，原告还清了汽车贷款。后被告两次改名，原告一直找不到被告配合办理解除抵押登记的手续。故诉至法院要求：1、判令被告协助原告办理红旗牌小型轿车（车牌号为京F×）的注销抵押登记�续。2、诉讼费由被告承担。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间事实上的汽车消费信贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向中国建设银行北京海淀支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合�内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保物权同时存在，担保物权消灭的，反担保物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应于原告结清全部款项后协助原告办理注销抵押登记手续。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告席小晰解除在红旗牌小型轿车（车牌号为京F×）上设定的抵押权。
公告费五百六十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 彭明怀
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 唐小静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12486号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告：曹火春，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑航诉被告曹火春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑航撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元,诉讼保全费960元，合计2035元，由原告郑航负担。
审判员 陈伟基
二〇一七年九月五日
书记员 陈体恒
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更157号
罪犯张林，男，生于1983年9月8日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）营刑初字第83号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯张林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.9分。以上事实，有对罪犯张林改造表现的评审鉴定材料，罪犯张林的个人总结，对罪犯张林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年3月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1109号
罪犯刘养来。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月13日作出（2008）塘刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘养来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币6468元，并对附带民事赔偿人民币4850元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯交付罚金人民币10000元、附带民事赔偿人民币6468元，被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘养来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘养来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘养来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘养来减去有期徒刑十一个月，对附带民事赔偿人民币4850元承担连带责任不变。
（刑期自2008年8月22日起至2017年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第861号
罪犯齐玉博，男，1974年4月9日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，中专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年4月1日作出了（2008）黑刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯齐玉博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2008年5月6日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2012年4月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐玉博入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐玉博减去有期徒刑八个月二十五日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年4月15日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00031-6号
申请执行人：胡才道，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：鲁为民，董事长。
被执行人：鲁为民，男，汉族，住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00296号民事调解书，向被执行人鲁为民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司所有的位于南陵县三里镇峨岭方桥中心村裕安雅居11幢的房产，即XX、XX、XX（合计：XX平方米；预售证号：（南）房预售证第XX号）、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX（合计：XX平方米；预售证号：（南）房预售证第XX号）进行评估，评估总价为人民币XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司所有位于南陵县三里镇峨岭方桥中心村裕安雅居的XX幢房产，即XX、XX、XX（合计：XX平方米；预售证号：（南）房预售证第XX号）、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX（合计：XX平方米；预售证号：（南）房预售证第XX号）。（详芜金土地（2016）房估第XX号评估报告）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2466号
上诉人（原审被告）宋俊祥，农民。
上诉人（原审被告）宋科建，农民。
二上诉人共同委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄开珍，农民。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
委托代理人周西盟，农民。
原审被告李辉，农民。
上诉人宋俊祥、宋科建因与被上诉人黄开珍、原审被告李辉民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋俊祥于2010年4月2日向黄开珍出具金额为15万元的借条。宋科建、李辉为上述借款签字担保。借条载明：“今借到黄开珍现金壹拾伍万元整￥150000元借款人：宋俊祥担保人：宋科建李辉2010年4月2日”。
庭审中，黄开珍认可宋俊祥代其向刘伟偿还5万�的事实，但主张该5万元已在借款额为100余万元的另一诉讼中予以抵充，不能再算作本案中的还款。宋俊祥对其代黄开珍及其丈夫周西盟偿还陆保君10万元的抗辩意见，未能提供证据予以证明，黄开珍对此也不予认可。
另查明：宋俊祥于2010年4月1日、2010年5月2日、2010年5月5日向黄开珍出具金额分别为27.2万元、70万元、11.66万元的借条，借条载明的金额合计为108.86万元。宋科建为上述借款分别签字担保。2010年4月1日的借条载明：“今借到黄开珍现金贰拾柒万贰仟元整￥272000元到2010年7月1日归还前36000元未付利息借款人：宋俊祥担保人：宋科建2010年4月1日”。2010年5月2日的借条载明：“今借到黄开珍现金柒拾万元整￥700000元借款人：宋俊祥担保人：宋科建”。2010年5月5日的借条载明：“今借到黄开珍现金壹拾壹万陆仟陆佰元整￥116600元借款人：宋俊祥担保人：宋科建”�
对于上述三笔借款，黄开珍认可27.2万元的实际借款数额为25万元，11.66万元的实际借款数额为11万元，借款总额实际为106万元，并认可宋俊祥对上述借款已偿还15万元。
黄开珍一审诉讼请求为：请求判令宋俊祥、宋科建、李辉偿还借款15万元。
原审法院认为：黄开珍与宋俊祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，宋俊祥应当依法按照约定偿还相应的借款。宋俊祥虽辩称已代黄开珍及其丈夫周西盟向陆保君偿还10万元，但未能提供相关证据予以证明，对该抗辩意见，不予支持。关于宋俊祥代黄开珍向刘伟偿还的5万元应如何抵充。根据相关司法解释的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务……因另案中黄开�、宋俊祥之间于2010年4月1日发生的借款已届清偿期（2010年7月1日），而本案中所涉借款及另案中双方之间发生的其他借款均未约定还款期限，故宋俊祥偿还的该5万元应先抵充另案中所涉的25万元借款的部分款项。综上，宋俊祥关于借款已经清偿的抗辩意见，无事实和法律依据，不予支持。宋科建、李辉自愿为宋俊祥的借款向黄开珍提供担保，双方成立保证合同法律关系。双方对保证方式、保证范围未有约定，宋科建依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方对保证期间未有约定，根据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款未约定履行期限，黄开珍于2013年11月17日向原审法院递交起诉状，要求三被告偿还其借款，故宋科建、李辉应对上述借款承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋科建的抗辩意见，无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：一、被告宋俊祥于本判决生效后十日内偿还原告黄开珍借款150000元。二、被告宋科建、李辉对上述借款承担连带清偿责任。被告宋科建、李辉在承担还款责任后，有权向被告宋俊祥追偿。案件受理费3300元，由被告宋俊祥、宋科建、李辉负担，于本判决生效后十日内向原告黄开珍支付。
上诉人宋俊祥、宋科建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款发生后，宋俊祥于2011年4月份按照黄开珍的指定将10万元及5万元分别交付给陆保君和刘伟，该笔债务已清偿。2、对于本案借款期限，双方当时口头约定借款期限一年，根据法律规定，本案担保期限为六个月，黄开珍于2013年11月17日向法院起诉已超过保证期限，保证人宋科建等不应承担保�责任。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人黄开珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款债务是否清偿；二、黄开珍有无在保证期间内向保证人主张权利。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于涉案债务是否清偿问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋俊祥主张已按黄开珍指示分别将10万元及5万元交付他人，但对是否存在指示交付他人10万元及10万元是否已交付他人的事实，黄开珍不予认可，宋俊祥也未提供证据证实，原审法院未予认定并无不当。对于宋俊祥偿还的5万元款项，因其与黄开珍另存在其他借款关系，且双方亦未明确约定该5万元系偿还本案借款，原审法院依照相关法律规定抵充其他借款债务并无不当。因此，宋俊祥主张已清偿本案借款缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于黄开珍有无在保证期间内向保证人主张权利问题。涉案借据中未载明借款期限，宋俊祥、宋科建虽称本案借款期限为一年，但未提供证据证实，黄开珍也不予认可，故本案主债务履行期限应为没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。黄开珍于2013年11月17日提起本案诉讼，要求主债务人及保证人偿还借款，故黄开珍已在保证期间内向保证人主张了权利，原审法院判令保证人宋科建、李辉对上述借款承担保证责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人宋俊祥、宋科建各负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李东青