湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终81号
上诉人(原审原告)周某某，女，1948年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人李保锋，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花局分局。住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**号。
法定代表人雷世良，局长。
委托代理人李行，长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科工作人员。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
上诉人周某某因诉长沙市国土资源局雨花区分局(下称雨花国土局)土地行政强制一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2016)湘0111行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日组织双方进行了询问。上诉人周某某委托代理人任战敏、李保锋，被上诉人雨花国土局委托代理人李行、张伟根到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月17日，湖南省人民政府作出(2012)政国土字第1062号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收位于雨花区雨花亭街道办事处石马村村民委员会的集体土地14.7684公顷，用于长沙市石马村安置住房建设。
2014年7月15日，长沙市雨花区人民政府发布雨征字[2014]第015号《征收土地方案公告》，该公告载明：被征地的所有权人为雨花亭街道石马社区筹委会；建设项目名称为长沙市石马村安置住房；征地具体位置、范围和界限详见红线图；征地面积为14.7684公顷。公告还载明了征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记手续（登记时间为2014年7月20日-2014年8月5日）等内容。
2015年4月15日，雨花国土局依据长沙市雨花区人民政府前述《征收土地方案公告》，就长沙市石马村安置住房项目发布了[2015]第012号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法及当事人申请复查和听证的权利等内容。
2016年4月13日，长沙市雨花区人民政府作出《关于〈长沙市石马村安置住房项目石马社区筹委会征地补偿安置方案〉的批复》（雨政发[2016]27号），同意雨花国土局上报的《长沙市石马村安置住房项目石马社区筹委会征地补偿安置方案》。2016年4月14日，雨花国土局发布了雨国土征补实[2016]第008号《征地补偿安置方案实施公告》，将长沙市石马村安置住房项目在石马社区筹委会范围内征地补偿的有关内容和实施事项进行公告。公告内容包括征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限（2016年4月14日至2016年6月14日）、补偿安置争议的处理办法及被拆迁人逾期不腾地的后果等内容。上述三个公告均送达给被征地所在的社区筹委会（村委会），并公开张贴予以公示。
周某某户的房屋位于长沙市雨花区石马社区筹委会三字墙组，在（2012）政国土字第1062号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的集体土地红线范围内。2002年12月17日，周某某在长沙市城乡规划局雨花区分局办理个人住房建设规划报建手续。该局批准同意其按5人（周某某、肖某某、肖某1、肖某2、肖某3）标准，在雨花区石马村三字墙组建设房屋1栋，底层面积90平方米，总面积165平方米（正屋2层150平方米，杂屋15平方米），原旧房拆除全部。征地调查时，周某某户房屋4层砖混结构，实际建筑面积为848.88平方米。
经征地调查核实，长沙市雨花区征地办公室和区国土征地拆迁事务所作出《长沙市石马村安置住房项目（石马村）刘海涛等户合法面积认定情况表》，认定周某某户的房屋合法面积为165平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，周某某户的房屋补偿费130823.55元，青苗补偿费2964元，户外设施补偿费65000元，房屋装饰装修及设施补偿费95700元，房屋搬迁补助费2904元，购房补助费297000元，房屋过渡补助费31680元，总计补偿金额为626071.55元（不含按期拆迁奖42900元）。
2015年5月26日，雨花国土局征地拆迁事务所向周某某户发出《长沙市石马村安置住房项目拆迁、腾地通知书》，就该户的基本情况（拆迁户家庭成员、房屋及其他）、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法、过渡时间的起算等事项进行了通知，并明确告知逾期未腾空交房，将扣除补偿款中按期拆迁奖。但周某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾交土地。
2016年7月8日，长沙市雨花区征地办公室向周某某户作出《安置承诺书》。该承诺书载明，依据《长沙市征地补偿安置条例》及长沙市人民政府令第103号，周某某户的住房安置由雨花区人民政府提供安居保障住房。安置地点为东山街道第四期安置点（东至曙光路，西至韶山路，北至竹塘路，南至雅塘路）；周某某户现有农业人口为0人，农业人口安置总面积为0平方米。《独生子女父母光荣证》的奖励标准按雨政发[2009]48号文件的规定执行；农业人口申购保障住房价格为1200元/㎡。没有享受福利分房、货币分房或者没有购买经济适用房以及未享受其他住房补贴的半边户和世居非农户按雨政发[2009]48号文件的规定购买保障住房；雨花区政府承诺过渡期限为二年，二年内未安置，根据有关政策过渡费双倍发放。
2016年7月8日，因周某某户未提供身份证配合雨花国土局办理补偿款专户储存手续，雨花国土局将周某某户的征地补偿费用在雨花农合行圭塘支行专户储存。2016年9月5日，雨花国土局对周某某户作出雨国土资告字[2016]第26号《限期腾地告知书》，将以上各项补偿费用书面告知了周某某户，并告知其拟作出限期腾地决定及陈述、申辩权利。该告知书于次日送达。周某某户未在规定期限内进行陈述和申辩。2016年9月28日，雨花国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，向周某某户作出雨国土资腾[2016]26号《限期腾地决定书》，责令周某某户在收到该决定书之日起10日内到雨花国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书于同日送达。周某某不服，诉至该院，提出前述诉讼请求。
另查明，周某某原为雨花亭街道石马村农业人口，1987年因征收石马村土地被转为非农户口，并被安置到湖南省建工集团第六工程公司工作。2002年，周某某将父辈所建分得的老屋拆除重建，当时申请批建人口5人均为非农户口。2007年7月10日，周某某办理了涉案房屋的产权证。该房产证载明，整栋房屋为3层砖混结构，设计用途为住宅，发证建筑面积为165平方米（一层面积117.83平方米，二、三层建筑面积287.86平方米）。房产证的附记栏内注明：该宗房产占有范围内的土地系集体所有；另有违章面积240.69平方米，超一层。
案件审理过程中，周某某（庭审后通过邮寄方式）向该院提交《中止审理申请书》，称其已就涉案的征地审批单和征地补偿安置方案实施公告分别向湖南省人民政府和长沙市人民政府申请行政复议，且正在审理过程中，而该案的审理结果需以上述案件的复议结果为依据，要求本案中止审理，但未提供相关依据。
原审法院认为，一、关于雨花国土局是否具有作出限期腾地职权问题。周某某主张，有权作出限期腾地决定的应当是县、市、自治州以上土地行政主管部门，雨花国土局无权作出涉案限期腾地决定。而依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第十五条第一、二款也规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》作为长沙市地方性法规，对长沙市地方事务授权县级国土部门行使对拒不腾地的被征收人责令限期腾地职权，并不与上位法冲突。由此可见，雨花国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法具有作出限期腾地决定的职权。
二、关于征收程序问题。
本案所涉项目的土地征收经湖南省人民政府批准，办理了农用地转用、土地征收审批单，审批手续合法。根据征地红线图，周某某户的房屋在此次征地范围之内。雨花国土局依照法定程序，在履行了三个公告一登记的程序后，依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出周某某户的补偿数额，并书面告知。同时，雨花国土局又将上述补偿款项予以了专户储存。在周某某拒不履行腾地义务的情况下，雨花国土局依法作出限期腾地决定，并告知复议和诉讼的权利。因此，雨花国土局作出限期腾地决定，整体程序符合法律法规规定。
周某某提出，雨花国土局未发布涉案项目的预征地公告，告知被征地相关权利人的听证权，未进行预征地程序中的土地调查登记确认程序，未提供涉案征收的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，程序违法。该院认为，涉案项目的预征地程序资料和前述周某某提出的相关征地报批资料，是湖南省人民政府作出征地审批的必备资料。湖南省人民政府根据法定职权已对涉案项目作出农用地转用、土地征收审批单，该审批单在未经法定程序撤销之前是一个生效的法律文件。而本案审理的对象是对周某某作出的限期腾地决定这一具体行政行为的合法性，涉案农用地转用、土地征用审批单之前的程序性事项不是本案中合法性审查范围。
周某某又提出，征地程序中，长沙市雨花区人民政府未在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内发布征收土地方案公告，雨花国土局未在征收土地公告之日起45日内发布征地补偿安置方案实施公告，程序违法。该院认为，长沙市雨花区人民政府和雨花国土局虽未在规定的期限内发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案实施公告，但该两公告系生效的行政行为，故该两公告是否在规定的期限内发布不影响限期腾地合法性的认定，且也对周某某户的实体权利并没有影响，周某某不能以此为由要求撤销限期腾地决定。
周某某还提出，其从未雨花国土局知有听证权，也未见过征求意见稿的张贴；征地补偿安置方案公告后，石马社区筹委会参加听证会的听证代表并非村民推选，听证程序违法。该院认为，雨花国土局发布了涉案项目的征地补偿安置方案征求意见公告，并进行张贴公示；该公告中已明确载明申请听证的权利，并告知了申请听证的期限和方式。石马社区筹委会作为被征地集体经济组织，依法享有对征地补偿安置方案（征求意见稿）申请听证的权利。石马社区筹委会提出听证申请后，听证代表的推选是石马社区筹委会的内部事务，是否由村民推选，不是本案的审查范围，不影响限期腾地合法性的认定。
因此，周某某提出的上述征地程序存在的问题，均不能作为拒绝腾地的理由，该院不予采纳。
三、关于征地补偿标准问题。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十三条规定，征收土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）及其所附补偿标准，系由长沙市人民政府提出并报经省人民政府批准后实施的。2013年10月12日，长沙市人民政府依据相关规定和长沙市社会经济发展水平，经湖南省人民政府批准，发布了《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发〔2013〕23号），对《长沙市征地补偿实施办法》规定的地上附着物及青苗补偿标准进行了调整。本案中，涉案项目的征地补偿安置方案实施公告的发布日期为2016年4月14日，区国土局依据调整后的补偿标准核算周某某户的补偿款，适用补偿标准正确。
周某某主张补偿标准调整次数过少，补偿标准过低，其实质为对征地补偿标准的争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，周某某对征地补偿标准存在的争议，不属于人民法院行政案件的审理范围，且周某某不能因对补偿标准存在争议拒绝腾地。
四、关于周某某户合法房屋面积认定问题。
周某某主张，其848.88平方米的房屋应全部认定为合法面积，其165平方米之外的房屋没有被认定为违法，就应推定为合法。该院认为，2002年12月17日，经长沙市城乡规划局批准，周某某家5个非农人口在雨花区石马村三字墙组建房一栋，底层面积90平方米，总面积165平方米；周某某提交的房产证也载明其房屋合法面积为165平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》第十条的“被征土地上有建（构）筑物的，还应提供有关建（构）筑物的合法有效证明”规定，周某某要主张其房屋合法面积，应提交合法证明，否则不能作为合法面积进行补偿。周某某关于没有被认定为违法，就应推定为合法的说法，没有法律依据，该院不予采纳。因此，限期腾地决定认定周某某房屋的合法面积为165平方米，事实和法律依据充分，该院予以确认。
五、关于补偿是否到位问题。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，雨花国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）和《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）的规定补偿标准，计算出周某某户依法应得地上附着物和青苗的各项补偿费用，以周某某的名义足额专户储存，依法告知了周某某，应视为周某某的补偿已足额到位。周某某主张，雨花国土局没有将周某某的征地补偿费及时足额支付到位，与事实不符，该院不予采纳。
六、关于安置问题。
《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第二十九条的规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，周某某户的家庭人口均为非农人口，不属于本次征地安置对象。但周某某户属世居本村且有合法建筑拆迁的非农户，长沙市雨花区征地办公室已对其作出安置承诺，可以按雨政发[2009]48号文件的规定申购保障住房。周某某要求享受被征地农村集体经济组织成员同等的住房保障待遇，没有依据，该院不予支持。
七、关于适用法律问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定和有关司法解释，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，参考其他规范性文件。本案征收的是农村集体所有的土地，雨花国土局依据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及配套的规范性文件，依法作出限期腾地决定，适用法律正确。
八、关于周某某是否存在阻挠国家建设征收土地行为，雨花国土局作出限期腾地决定条件是否成就问题。
周某某主张其未与相关单位达成一致的补偿协议，根本不存在雨花国土局已经足额支付征地补偿费用，也不存在拒不腾地的情况，因而适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。周某某对补偿安置有异议，可以另行解决，但不能以此为由拒不腾地。事实上，雨花国土局依照法定程序，在履行了征地审批、公告等手续后，依照《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）及《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）的规定，计算周某某户的补偿数额，予以书面告知并专户储存，并通知周某某在2016年6月14日腾地，周某某无正当理由未按规定时间腾地，已经影响涉案征收的进行和石马村安置房项目的建设。因此，雨花国土局有权依法责令周某某限期腾地。
九、关于本案是否应当中止审理的问题。
周某某称其就涉案的征地审批单和征地补偿安置方案实施公告申请行政复议，请求中止本案审理，但未提供任何证据证明，即使周某某确已申请行政复议，因涉案的征地审批单和征地补偿安置方案实施公告作为生效的行政行为，未经法定程序撤销之前，具有公定力、拘束力和执行力。依据《中华人民公告行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。故周某某以此为由要求中止本案的审理，不符合法律的规定，该院不予支持。
综上，雨花国土局作出的雨国土资腾[2016]26号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。周某某要求撤销雨花国土局作出的雨国土资腾[2016]26号限期腾地决定书，事实和法律依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回周某某的诉讼请求。本案受理费50元，由周某某负担。
周某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出限期腾地决定书严重违法。1、被上诉人没有作出限期腾地书的法定职权，雨花国土局并非法定的市县级人民政府土地行政主管部门，被上诉人根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出涉案行为，与上位法相冲突。2、被上诉人作出限期腾地决定书认定事实错误，实体违法。对上诉人的合法面积认定错误，上诉人的合法面积应为848.88平方米，不是165平方米；补偿标准不合理，被上诉人仅对165平方米进行补偿不合理，适用2013年颁布的补偿标准进行补偿不合理，该补偿标准超过3年未调整；上诉人一家13口人，对上诉人的补偿只能最多买到89.4平方米的住房，不能满足上诉人一家的住房需求，也将大大降低上诉人的原有生活水平；上诉人作为村民，应当享受村民待遇。3、程序违法。被上诉人作出限期腾地前提之前，未提供一书四方案和逐级上报的依据；征地审批手续经湖南省政府批准后，未经国务院备案；未发布预征地公告；《征收土地方案公告》程序违法，未在两年内作出；征地补偿安置方案公告作出违法，未在45日内作出；征地之前未经征地确认程序，未将调查结果交农户确认；听证程序违法，未告知上诉人听证权，也未向被征收人征求意见，石马社区筹委会不能代表村民听证，听证代表不是由村民推选；未经政府协调或裁决，不应当作出腾地决定；上诉人对补偿标准有异议，未经政府协调及裁决，被上诉人便做出了腾地决定；剥夺了申请人知情权、调查结果确认权即剥夺申请人参与征地报批的权利。3、被上诉人适用法律错误，被上诉人并未与上诉人签订补偿协议，未足额支付补偿费用，不能作出限期腾地决定，本案应当适用《土地管理法》第二十五条第三款的规定，而不能适用《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定。二、一审判决违法。1.一审判决认定证据错误，证据2、证据3-证据8、证据13、证据18均达不到被上诉人的证明目的，但一审法院全都确认了，上诉人提供的证据4具有合法性，一审法院却不予采信。2、一审法院错误的认定被上诉人具有作出《限期腾地决定书》的法定职权。3、一审法院错误的认定征收程序合法。4、一审审理程序违法，该中止未中止。三、审理中上诉人还提出在其房屋不在红线范围内、征地报批材料中的用地单位与审批材料中用地单位不一致、涉案项目资金给付单位不一致、补偿安置金额未足额到位等问题的情况下作出限期腾地决定，程序实体均违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，指定发回重审或者依法改判。
被上诉人雨花国土局在庭审中辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款均规定了被上诉人有作出限期腾地决定的法定职权，被上诉人作出涉案限期腾地决定具有职权依据，被上诉人对上诉人户所作出的《限期腾地决定书》是依法依程序进行的。二、被上诉人作出雨国土资腾[2016]26号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长沙市石马村安置住房项目经湖南省政府（2012）政国土字第1062号“农用地转用、土地征收审批单”依法批准；涉案项目依法发布《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》；上诉人的房屋在上述审批单、征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告范围内；依据法律法规和补偿政策和标准核算了补偿并专户储存；履行了告知程序，符合《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定。综上，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院二审另查明，根据长沙市雨花区人民政府文件2010年11月12日雨政发[2010]58号《长沙市雨花区人民政府关于同意成立石马社区筹建委员会的批复》，长沙市雨花区人民政府同意成立石马社区筹建委员会，社区筹建委员会组建后，原村委会的工作职能由社区筹建委员会承担。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是被上诉人雨花国土局对上诉人周某某户作出的限期腾地决定。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人雨花国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。
涉案房屋位于湖南省人民政府（2012）政国土字第1062号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，雨花区人民政府依法发布了征收土地方案公告，雨花国土局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对上诉人周某某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并就周某某户家庭成员、房屋面积、补偿补助金额、房屋拆迁期限、付款办法向上诉人送达《长沙市石马村安置住房项目拆迁、腾地通知书》；后又向周某某户出具了《安置承诺书》，承诺了安置地点，过渡期限以及非农户如何购买保障住房。鉴于上诉人在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，雨花国土分局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况和补偿款专户储存情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于上诉人仍未腾出土地，被上诉人雨花国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人周某某户作出限期腾地决定基本事实清楚，程序合法、正当。
上诉人周某某提出，《长沙市征地补偿实施办法》作为地方性法规与《土地管理法》等法律法规相抵触，不能作为本案的法律依据，被上诉人雨花国土局属于区级国土部门，并非市县级人民政府的土地行政主管部门，不具有执法主体资格。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，发布征地补偿安置实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县、市（区）人民政府土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款对区、县（市）土地行政主管部门负责的征地补偿工作作出了具体规定。被上诉人雨花国土局作为区级国土行政主管部门，依法获得了地方性法规的授权，有权作出限期腾地决定。至于《长沙市征地补偿实施办法》与上位法相违背的问题，不属于人民法院的审查权限。
上诉人周某某提出，涉案项目未发布《预征地公告》，未在发布拟征地公告阶段对拟征土地进行实地调查与登记并确认征地调查结果，未在发布拟征地公告阶段征询村民意见和组织听证，未提交“一书四方案”和立项申请的证明材料、报批材料与审批材料中的“用地单位”名称不一致、未在法定期限内发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，以及认定上诉人房屋合法面积错误。本院认为：第一，是否发布预征地公告、是否在发布拟征地公告阶段进行实地调查与登记并确认征地调查结果、是否征询了村民意见和组织听证，是否提交了“一书四方案”和立项申请的证明材料，报批和审批的用地单位名称是否一致，系征地批准程序中的审查内容，此次征收依据湖南省人民政府（2012）政国土字第1062号《农用地转用、土地征收审批单》进行，上述事项系湖南省人民政府在作出上述审批单时需要审查的事项，不属于本案的审查范围；同时，被上诉人是否在法定期限内发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案实施公告》系《征地补偿安置方案实施公告》应当审查的内容，本案中不予审查。第二，关于上诉人房屋合法面积的认定问题，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十条之规定，被征土地上有建（构）筑物的，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当提供有关的合法有效证明，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人未在规定期限内办理登记手续或者对调查结果拒不配合予以确认的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据。本案中，周某某房屋获批建设面积为165平方米，雨花国土局以此为依据认定周某某户涉案房屋的合法面积于法有据。
上诉人周某某提出，2013年颁布的征地补偿标准已经不适用2016年的征收，按照该补偿标准征收将会降低被征收人的生活水准。本院认为，《长沙市征地补偿实施办法》（即长沙市政府第103号令）第二十二条规定：“各类征地年产值倍数、房屋补偿标准、生产和生活设施补偿标准、搬家补助费标准和过渡补助费标准等，由市人民政府颁布实施；并可根据社会、经济发展水平适时调整。”2013年10月12日，经湖南省人民政府批准，长沙市人民政府下发了长政发[2013]23号《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》，调整了征收农村集体土地地上附着物及青苗的补偿标准，雨花区人民政府和雨花国土局在公布并张贴的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》中均明确告知了本次征地适用调整后的新的补偿标准。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。在本案中，被上诉人雨花国土局在其分别发布的征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告中，已经明确告知征地补偿标准、安置办法以及如对征地补偿安置方案有不同意见提出异议的时间和途径。上诉人对征地补偿、安置方案有异议，应当在规定期限内按照上述法定途径解决，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施，上诉人周某某以对补偿标准不服要求撤销涉案限期腾地决定的理由不能成立，本院不予采信。
上诉人周某某提出，涉案的用地批准行为正在诉讼、涉案的安置补偿方案正在诉讼，应当对本案的中止审理。本院认为，土地征收事关公共利益，征地行为得到有关国家部门审核批准后即具有法律效力可以付诸实施，一经启动其程序不可逆转。我国土地征收一般需要经过申请、审批、实施以及补偿安置等一系列程序，需要一个较长的时间过程，为保护被征地农民和集体经济组织的合法权益，国家对征地程序进行了完善的制度设计，特别是在实施征地过程中规定需要进行“三公告一登记”等法定必经程序，在政府和土地行政部门发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案征求意见公告》之间要进行包括实施权利登记、拟定补偿安置方案和收集被征地农民意见等多项工作，对于被征收人办理征地补偿登记和对房屋面积有异议以及对征地补偿、安置争议等也规定了法定解决途径，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施。根据法律规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，市、县（区）人民政府土地行政主管部门即可责令其交出土地，并不因被征地者对相关前置行为申请复议或者提起诉讼而可以拒绝腾地。因此，上诉人提出的对用地批准行为申请复议和对安置补偿方案提起诉讼不属于本案应当中止审理的法定情形。
上诉人周某某在二审中还提出其房屋不在红线范围内、征地报批材料与审批材料中的用地单位不一致、涉案项目资金给付单位不一致、补偿安置金额未足额到位、征地补偿费用未在雨花农合行圭塘支行专户储存的问题。本院认为，一、根据本案查明的事实，雨花国土局提供的“长沙市国土资源局（长沙市雨花城市建设投资有限责任公司）勘测定界图”即系（2012）政国土字第1062《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的集体土地红线范围，雨花国土局根据该勘测定界图对红线范围内的被征收房屋进行了实地测绘，上诉人户的房屋确系在该红线范围内，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予采信。二、关于上诉人提出一审判决认定雨花国土局将上诉人户的征地补偿费用在雨花农合行圭塘支行专户储存错误，雨花国土局未提供证据证实其将上诉人户的征地补偿费用在雨花农合行圭塘支行专户储存的问题。根据雨花国土局提供的证据，上诉人周某某户的征地补偿费用系在雨花农合行黎托支行专户储存，一审法院认定圭塘支行应系笔误，本院予以纠正。但该笔误不能证明上诉人主张的雨花国土局未将上诉人户的征地补偿费用专户储存的观点。三、关于上诉人提出涉案项目的资金存入单位不一致，且存入金额与《征地补偿安置方案实施公告》的金额数目不一致，无法确定资金是否足额到位的问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第二款规定，征地补偿费用应当在征地补偿安置实施方案公告发布前足额存入土地行政主管部门在财政开设的征地补偿专用账户，故涉案项目的资金存入单位是否一致、存入金额是否足额到位系《征地补偿安置方案实施公告》应当审查的内容，不属于本案审查范围。
此外，上诉人还提出，雨花亭街道石马社区筹委会与上诉人所在雨花区石马村委会非为同一组织，雨花亭街道石马社区筹委会在听证中的观点不代表上诉人的观点，被上诉人向石马社区筹委会进行送达不能视为合法送达。本院认为，根据二审查明的事实，经2010年11月12日长沙市雨花区人民政府作出批复同意成立石马社区筹建委员会后，上诉人所在的村委会的工作职能由社区筹建委员会承担，石马社区筹建委员会申请听证并不违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，被上诉人将《征收土地方案公告》等送达石马社区筹建委员会亦符合《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的要求。
综上所述，上诉人周某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 倩
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。