wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8933号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：袁雪梅，女，汉族，1996年8月16日出生，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告袁雪梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告袁雪梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告袁雪梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告袁雪梅的起诉。
本案收取受理费54元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2804号
原告杨春芳，女，汉族，1961年3月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
被告林文杰，男，汉族，1973年10月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告郑敏，女，汉，1973年10月18号出生，住福州市鼓楼区。
原告杨春芳诉被告林文杰、郑敏代位权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄严到庭参加诉讼，俩被告人经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨春芳与被告林文杰（下称被告一）、被告郑敏（下称被告二）、林景栋因民间借贷纠纷诉至法院，后经福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第593号民事判决书，判决被告一对借款300万元及利息承担连带还款责任。本案已进入执行阶段，在执行过程中，法院告知原告，因被告一与被告二存在共有财产，而共有财产未析产无法进行拍卖、执行，且被告一其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务。据此，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，特此诉请法院依法对被告一、被告二共有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元（预售合同号：20××××087）的房屋进行析产；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
A1、福州市房地产交易登记中心档案室电脑信息单，证明需要析产的房产为林文杰、郑敏共有。
A2、（2013）鼓民初字第3053号民事判决书，A3、（2014）榕民终字第593号民事判决书，证明原告作为债权人的主体身份。
A4、（2014）鼓执行字第676-1号执行裁定书，证明该案已进入执行程序，林文杰其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务。
A5、（2013）鼓民保字第203号民事裁定书，证明需要析产的房产已被福州市鼓楼区人民法院查封。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、真实性可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经审理查明：原告杨春芳与被告林一、被告二及林景栋因民间借贷纠纷诉至法院，福州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）榕民终字第593号民事判决书，判决被告一对林景栋欠原告借款300万元及利息承担连带还款责任。因被告一及林景栋未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，并由法院裁定查封了被告一名下的房产。
另查：被告一、被告二共同购买了位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产（预售合同号：20××××087），上述房产的产权证尚未办理。
本院认为：福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产在福州市房屋登记中心登记的购房人是林文杰、郑敏（预售合同号：20××××087），应视为该房产为被告林文杰、郑敏共同共有。由于两人对共同的房产的份额未作约定，本院对该共有房产按等分的原则进行处理，即两共有人各占一半的份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。现原告作为案件申请执行人代位提起析产诉讼，合法有依，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告林文杰、郑敏对共有的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产（预售合同号：200725530087）各占一半的份额；
本案诉讼费15600元、公告费260元，由被告林文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 华占梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初270号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月26日以已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜雅菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10326号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告：董兰华，男，汉族，1972年3月5日出生，住辽宁省凌海市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告董兰华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告董兰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董兰华支付原告租金、服务费（含未到期部分）55020元（每期租金是1532元，服务费40元）；2、被告董兰华支付原告违约金，违约金以55020元为基数，按照日万分之五的标准从2016年9月5日起计算至付清之日止；3、被告董兰华支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告董兰华于2016年6月21日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告董兰华，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1532元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告董兰华使用，但其从2016年9月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告董兰华未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为43768元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1532元，服务费40元，租金及费用在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月23日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向董兰华发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告董兰华签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告董兰华应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为55020元（1572元/月×35月）。被告董兰华逾期支付租金及服务费，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年9月5日起以55020元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月13日支付违约金。双方合同中明确约定被告董兰华违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告董兰华应支付原告支出的律师费700元。
被告董兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）55020元；
二、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年9月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金及服务费金额1572元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月12日止，另从2017年6月13日起，以55020元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告董兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10326号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被告：董兰华，男，汉族，1972年3月5日出生，住辽宁省凌海市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告董兰华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告董兰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董兰华支付原告租金、服务费（含未到期部分）55020元（每期租金是1532元，服务费40元）；2、被告董兰华支付原告违约金，违约金以55020元为基数，按照日万分之五的标准从2016年9月5日起计算至付清之日止；3、被告董兰华支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告董兰华于2016年6月21日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告董兰华，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1532元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告董兰华使用，但其从2016年9月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告董兰华未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为43768元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1532元，服务费40元，租金及费用在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月23日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向董兰华发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告董兰华签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告董兰华应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为55020元（1572元/月×35月）。被告董兰华逾期支付租金及服务费，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年9月5日起以55020元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月13日支付违约金。双方合同中明确约定被告董兰华违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告董兰华应支付原告支出的律师费700元。被告董兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）55020元；二、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年9月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金及服务费金额1572元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月12日止，另从2017年6月13日起，以55020元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告董兰华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告董兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执903号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县。
代表人：黄钱海，该支行行长。
被执行人：吴春芽。
被执行人：朱善虎。
被执行人：何吉良。
被执行人：邱海维。
被执行人：倪哉志。
被执行人：盛双君。
被执行人：王宝成。
被执行人：张国荣。
被执行人：盛亚月。
被执行人：沈和平。
被执行人：钱仙梅。
被执行人：谢利平。
被执行人：王志军。
被执行人：郑丹静。
被执行人：麻炳会。
被执行人：贺安飞。
被执行人：俞才友。
被执行人：倪永利。
被执行人：董文辉。
被执行人：章珍斐。
被执行人：李剑荣。
被执行人：陈双萍。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
被执行人：倪哉林，浙江××建设有限公司法定代表人。
宁波东海银行股份有限公司石浦支行与吴春芽、朱善虎、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1751号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴春芽、朱善虎、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司石浦支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2495932.84元并支付利息、案件受理费26832元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴春芽、朱善虎、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款2495932.84元及支付利息，案件受理费26832元，并承担执行费28026.89元。经执行查明，查封了王志军名下的坐落于丹城镇西门新村1幢的房地产，但房屋未腾空，暂时难以处置；被执行人董文辉名下的坐落于丹城镇丹西街道丹阳新村93号的房地产有设定抵押，抵押金额3000000元；被执行人章珍斐名下的坐落于丹东街道桃花源188号的房地产有设定抵押，抵押金额9040000元；被执行人麻炳会名下的坐落于石浦镇半岛华府8幢1006室的房地产有设定抵押，抵押金额500000元；被执行人倪永利名下的坐落于丹东街道步南路71号的房地产有设定抵押，抵押金额1000000元；被执行人俞才友名下的坐落于丹东街道步南路69号的房地产有设定抵押，抵押金额2000000元；被执行人王宝成名下的坐落于丹西街道金港花园15幢2单元304室的房地产有设定抵押，抵押金额2550000元；被执行人李剑荣名下的坐落于丹城镇丹西街道新丰路102-3-601室的房地产有设定抵押，抵押金额1180000元，本案无实际处置价值，申请执行人同意暂缓处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执903号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十九日
代书记员 李世进
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2526号
申请执行人于桂萍,女，汉族，1969年9月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人赵红，男，汉族，1976年1月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人于桂萍与被执行人赵红机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月三日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2526号申请执行人于桂萍,女，汉族，1969年9月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人赵红，男，汉族，1976年1月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人于桂萍与被执行人赵红机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月三日书记员  郭 亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更186号
罪犯龙定波，男，汉族，1979年7月25日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月十六日作出（2002）昆铁中刑初字第116号刑事判决，以被告人龙定波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币34000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十六日作出（2002）云高刑终字第902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年10月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙定波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙定波现刑罚执行已达13年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年1月20日减刑后的刑期至2020年5月14日止。罪犯龙定波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙定波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙定波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2019年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
-4-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04433号
上诉人（原审原告）重庆渝鹏玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶空村。
法定代表人余维述，经理。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋腾吉。
被上诉人（原审被告）刘露。
委托代理人蔡家良，重庆承业律师事务律师。
上诉人重庆渝鹏玻璃有限公司与被上诉人蒋腾吉、刘露不当得利纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月16日作出（2015）碚法民初字第01388号民事判决，重庆渝鹏玻璃有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日对本案进行了询问，重庆渝鹏玻璃有限公司的法定代表人余维述及委托代理人许春林，被上诉人蒋吉腾及被上诉人刘露的委托代理人蔡家良到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋腾吉、刘露系重庆杰丰投资管理有限公司工作人员。重庆渝鹏玻璃有限公司股东余维述经人介绍找重庆杰丰投资管理有限公司融资借款。2013年12月20日余维述分两次通过银行转账50000元、30000元到刘露银行账户。后因故，余维述与重庆杰丰投资管理有限公司融资借款未办理成。2014年1月21日刘露转款67000元到余维述银行账户。一审审理中，重庆渝鹏玻璃有限公司为证明支付蒋腾吉现金120000元，自邀三个证人出庭作证，证人刘某称2013年12月20日借款60000元现金给余维述，证人梁某称2013年12月20日借款50000元现金给余维述，证人李某称借款20000元通过银行转账给余维述。刘露未提交损失证据。
另查明，重庆渝鹏玻璃有限公司在2014年11月7日前法定代表人是余孟宏，之后变更为余维述，余维述与余孟宏系父子关系，重庆渝鹏玻璃有限公司股东分别为余维述与余孟宏，双方各占50%的股份，2013年12月24日，重庆渝鹏玻璃有限公司董事会决议在重庆杰丰投资管理有限公司融资借款15000000元。重庆杰丰投资管理有限公司已于2014年12月30日注销登记。
重庆渝鹏玻璃有限公司在一审中诉称：重庆渝鹏玻璃有限公司于2013年12月30日经人介绍到重庆杰丰投资管理有限公司融资贷款，蒋腾吉要求重庆渝鹏玻璃有限公司支付保证金200000元，重庆渝鹏玻璃有限公司于当日支付蒋腾吉现金120000元，通过银行转款给刘露80000元。之后蒋腾吉、刘露一直拖延办理重庆渝鹏玻璃有限公司借款事宜，重庆渝鹏玻璃有限公司要求蒋腾吉、刘露退还保证金，蒋腾吉、刘露在退还保证金20000元，余款至今不予归还，要求蒋腾吉、刘露退还180000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
蒋腾吉在一审中辨称：我没有收到重庆渝鹏玻璃有限公司任何现金。2013年12月20日余维述分两次转款50000元、30000元在刘露账户，刘露于2014年1月21日一次性转款67000元给余维述。请求驳回重庆渝鹏玻璃有限公司的诉讼请求。
刘露在一审中辨称：2013年12月20日余维述分两次转款50000元、30000元在我账户属实，因余维述的个人原因造成借款未成功，造成我的经济损失，双方多次协商在扣除我交通费、误工费、电话费、住宿费等实际损失13000元后，2014年1月21日我一次性转款67000元给余维述。我未收到重庆渝鹏玻璃有限公司任何款项，请求驳回重庆渝鹏玻璃有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案重庆渝鹏玻璃有限公司股东余维述，为公司融资借款通过自己账户将80000元存入刘露银行账户，后融资借款未成，刘露仅归还余维述67000元。股东余维述的行为是为重庆渝鹏玻璃有限公司融资，应视为公司行为，故重庆渝鹏玻璃有限公司作为一审原告的主体资格成立。刘露未提交证据证明损失，故还应返还重庆渝鹏玻璃有限公司13000元，重庆渝鹏玻璃有限公司要求计算利息请求因重庆渝鹏玻璃有限公司未举证双方对利息有约定，故一审法院不予支持。重庆渝鹏玻璃有限公司的证人与余维述私人关系较好，其证人证言仅作参考，该笔金额较大，重庆渝鹏玻璃有限公司不能举示蒋腾吉收款的书面证据，故重庆渝鹏玻璃有限公司称给付蒋腾吉现金120000元的证据不足，一审法院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：1、刘露于本判决生效之日起三日内返还重庆渝鹏玻璃有限公司13000元。2、驳回重庆渝鹏玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由重庆渝鹏玻璃有限公司负担900元，刘露负担163元。
重庆渝鹏玻璃有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2013年12月30日将12万元现金交到了被上诉人蒋腾吉的手中，故被上诉人还应退还120000元。
蒋腾吉答辩称：我没有收到重庆渝鹏玻璃有限公司给付的120000元。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
刘露答辩称：刘露不清楚上诉人将12万元的现金交给蒋腾吉的这个情况。一审中，上诉人的三个证人均没有向一审法院提供借款的合法来源以及合法的有效凭证，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人重庆渝鹏玻璃有限公司上诉称2013年12月30日上诉人支付给蒋腾吉现金120000元，但蒋腾吉予以否认，且上诉人未能提供其付款和蒋腾吉收款的证据，故该上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人重庆渝鹏玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4410号
原告：汪文华，女，1979年2月24日生，汉族，住大连保税区。
被告：大连开创投资咨询有限公司，住所地大连金州区站前街道C号1单元15层A1号。
法定代表人：崔焕星，董事长。
委托诉讼代理人：于清浚，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
原告汪文华与被告大连开创投资咨询有限公司（以下简称开创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文华、被告开创公司委托诉讼代理人于清浚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告汪文华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金162.5万元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行存款利率，自2014年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2013年8月12日向原告借款162.5万元，原告以转账的方式将上述借款转入被告在上海浦发银行的账户后，被告向原告出具收款收据，载明收到借款。此款原告多次向被告索要，被告至今未还，故提起诉讼。
被告开创公司辩称，不同意原告诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系。原告的丈夫王健是被告的三个股东之一，王健占25%的股份。2013年8月15日因被告向大连金重开创汽车零部件有限公司（以下简称金重公司）投资650万元，按三个股东各占注册资本比例分配，王健需要投入162.5万元。被告与原告之间没有业务往来，向被告账户转款是由王健经办的，案涉162.5万元是王健的投资款。被告向原告出具的收款收据属实，之所以记载为收到借款，是因为在投资未见到效益的情况下，临时挂在公司账上取名叫借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单（付款）；被告针对其答辩提交了营业执照、公司章程、章程修正案和工商变更登记核准（备案）通知书、上海浦东发展银行借记通知、金重公司出具的专用收款收据（650万元）、股份转让协议。当事人提交的上述证据材料业经本院开庭质证及审查，具有证明效力，采纳为定案依据，结合原被告当庭一致性陈述、证人王健的当庭证言，本院确认本案事实如下：
被告开创公司于2013年5月9日依法成立。2013年7月25日，被告开创公司增加一位股东王健，由原来的两位股东变更为三位股东，其中王健以货币出资7.5万元，占注册资本的25%。王健与原告汪文华是夫妻。2013年8月12日被告开创公司收到来自原告汪文华银行账户转入的162.5万元，当日被告开创公司向原告出具收款收据，该收据开具对象为汪文华，其中“项目”一栏载明“收到借款”。2013年8月15日，被告开创公司向金重公司转账支付投资款650万元。2015年7月6日，被告开创公司与大连金州重型机器集团有限公司签订股份转让协议，约定被告开创公司将其在金重公司的35%股份（2013年8月27日以货币出资650万元；2014年4月16日以货币认缴15万元）转让给大连金州重型机器集团有限公司。被告未向原告返还案涉162.5万元，原告于2016年8月4日向本院递交起诉状，诉请被告偿还借款162.5万元及其利息。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被告收到来自原告银行账户转入的162.5万元是股东王健认缴的投资款，或是原告提供的借款。被告出具的案涉收款收据，出具的对象是原告汪文华，收据上“项目”一栏记载的是“收到借款”，据此可认定被告向原告借款162.5万元。原告要求被告偿还借款162.5万元，于法有据，予以支持。被告辩称收款收据上之所以记载为收到借款的理由，没有事实根据和法律依据，不予采信。作为被告开创公司股东之一王健，其已完成占公司股份25%的注册资金7.5万元的认缴，被告开创公司章程中没有规定在日后公司对外投资时，投资款由各股东按所占股份另行认缴，故被告辩称案涉162.5万元是股东王健支付的投资款，没有事实根据和法律依据，不予采信。案涉借款162.5万元，无据认定双方约定了还款时间和借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，此合理期限内被告可不支付利息，超出合理期限构成逾期还款，被告应向原告支付继续占用借款期间的自然孳息。原告提起本案诉讼的时间即2016年8月4日，视为向被告催告还款，至2016年9月4日前可酌定为被告向原告还款的合理期限，超过此期限即自2016年9月5日起被告应向原告支付所欠借款的自然孳息，原告主张按中国人民银行公布的同期银行存款利率计息，合理合法。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.于本判决生效之日起十五日内，被告大连开创投资咨询有限公司向原告汪文华偿付借款本金162.5万元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行存款利率，自2016年9月5日起计算至付清之日止）；
二.驳回原告汪文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9713元，由被告大连开创投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭克臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 马成铭
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第806号
原告朱某某。
委托代理人彭有钦，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
委托代理人王坚强，湖南娄星律师事务所律师。
原告朱某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、谭友三组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告朱某某及其委托代理人彭有钦，被告彭某某及其委托代理人王坚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，2006年10月，双方在不完全了解的情况下按照农村习俗办了结婚酒。2007年2月28日，原告生育男孩彭某甲，2008年7月2日，原、被告在民政部门补办了结婚登记。婚后，由于婚前缺乏了解，加上两人性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹不休，导致夫妻感情不和。但原告仍然以家庭、小孩为重，同时也没有嫌弃被告年龄较大的事实，始终与被告一同在外做生意。直到2009年，两人因做生意上的事情被刑事处罚。原告于2010年4月出狱，而被告则于2011年11月才刑满出狱，从此，被告就处于消极状态，只沉迷于打牌赌博，对家庭极端不负责任。2012年5月，原、被告各自外出务工，双方就再也没有生活在一起。至今为止，原、被告已分居达两年多之久，名存实亡的婚姻已完全破裂。为此，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩彭某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告婚后生育小孩情况；
4、原告委托代理人对证人周x娥、谭x生的调查笔录各一份，用以证明原、被告的婚姻生活状况。
被告辩称，①原、被告婚前基础牢固；②婚后，被告住在原告家，所挣的钱均交给了原告，生育小孩后，又一起与原告共建房屋。原告父亲去年病重期间，原告也经常回家与被告一起同居照顾其父亲，双方不存在分居一说，原、被告今年不在一起，也是分别在外务工。对原告父亲，被告尽到了生养死葬的义务；③原告提出离婚的原因是其在东莞务工期间，与一四川籍男子发生了婚外恋，故此要求离婚；④原、被告建立了家庭，只要原告知错能改，双方是能够和好的。被告为了家庭的完整，愿意原谅原告，故被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证人周x娥的当庭陈述。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院结合当事人庭审期间的陈述，对上述证据作出综合评判和认定。
综合当事人的举证、质证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2006年4月，原告朱某某与被告彭某某经人介绍相识恋爱，同年10月双方按照农村习俗举行婚礼，2007年2月28日原告生育男孩彭某甲，2008年7月2日，原、被告在双峰县民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告共同在外务工，双方为家庭琐事发生过矛盾。2009年11月，原、被告因制贩假证，双方均被刑事处罚，并入狱执行刑罚。2010年4月，原告朱某某刑满出狱后外出东莞务工，被告彭某某则继续在监狱服刑至2012年5月，被告在监狱服刑期间，原告数次对被告进行了探望。被告彭某某刑满出狱后，与原告朱某某分别在长沙、东莞务工，在外务工期间，被告怀疑原告与异性存在暧昧关系，双方为此发生过矛盾。2013年上半年，在原告父亲病重期间，原、被告分别从务工地回家照顾原告父亲，同年6月，原告父亲去世，此后，原、被告继续分别外出务工。2014年9月16日，原告朱某某以被告彭某某对家庭不负责任和义务，双方因感情不和分居达两年之久，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前经过了一段时间的恋爱过程，彼此是在接触了解并生育小孩之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，双方虽为家庭琐事有过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告虽提出双方夫妻感情已彻底破裂的主张，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告的主张本院不予支持；只要原、被告在今后的共同生活中，能正确对待和解决夫妻之间的矛盾，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友生
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初220号
原告：袁仁刚。
委托代理人：袁强。
被告：翟旭涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明。
委托代理人：赵丽萍。
原告袁仁刚诉被告翟旭涛、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁仁刚撤回起诉。
案件受理费11，300.00元，减半收取5，650.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 刘荣胜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第82号
申请复议人（被执行人）沙河实×公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请执行人中国××银行×支行。
负责人黄某某，该行行长。
被执行人于某某，男。
申请复议人沙河实×公司因对深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2011）深福法执审字第213号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
福田法院查明：原告中国××银行×支行与被告于某某、沙河实×公司借款合同纠纷一案，该院于2005年1月28日作出（2004）深福法民二初字第2638号民事判决书，判令：一、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；二、被告于某某偿还原告贷款本金289546.61元及计至2004年9月30日止的利息13760．93元（之后的利息按合同约定及中国××银行有关规定计至本判决确定应还清款之日止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告于某某逾期未还款，将依法处理其名下位于深圳市罗湖区翠×苑×座×号的房产（以下简称涉案房产），所得价款用于清偿所欠原告的上述欠款；四、被告沙河实×公司对于某某的债务承担抵押物不足清偿部分的连带清偿责任，代偿后有权向于某某追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。因于某某未履行生效判决所确定的义务，中国××银行×支行申请强制执行。福田法院依法受理，案号为（2005）深福法执字第4058号。后广东省高级人民法院作出（2006）粤高法执指字第294号指定执行决定书，将该案指定由陆丰市人民法院（以下简称陆丰法院）执行。陆丰法院依法受理，案号为（2006）陆法执字第92号。2006年6月16日，陆丰法院作出（2006）陆法执字第92号民事裁定书，裁定拍卖于某某的涉案房产。2006年8月16日，涉案房产以391000元的价格拍卖成交。2006年8月21日，陆丰法院作出（2006）陆法执字第92-1号民事裁定书，裁定将涉案房产过户至竞得人名下。2008年7月24日，陆丰法院作出（2006）陆法执字第92-2号民事裁定书，裁定该案中止执行。2010年4月14日，广东省高级人民法院将该案重新指定由福田法院继续执行。福田法院依法受理，案号为（2011）深福法执指字第937号。因本案尚有本金及利息未清偿，福田法院于2011年6月22日向被执行人于某某、沙河实×公司发出（2010）深福法执指字第937号执行通知书，通知两执行人继续履行生效法律文书确定的义务。沙河实×公司对该通知书不服，向福田法院提出执行异议，请求：1、纠正原执行法院陆丰法院对涉案房产的违法拍卖、执行的行为，实行执行回转，对被执行的房产重新进行评估拍卖，减少当事人的损失；2、终结（2011）深福法执指字第937号执行通知书的执行。福田法院认为：沙河实×公司所提异议理由是陆丰法院的拍卖行为违反法律规定，故应将有关财产执行回转。因陆丰法院的拍卖行为并未被依法撤销，沙河实×公司请求执行回转应另循法律途径解决，在本程序中不予处理。在被执行人尚未履行完全部债务的情况下，该院向被执行人发出执行通知书并未违反法律规定。被执行人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回沙河实×公司的执行异议请求。
沙河实×公司复议称：陆丰法院对于某某涉案房产的拍卖程序严重违反法律规定。陆丰法院明知申请复议人对该房产享有优先受偿权，但在确定评估机构和拍卖机构时均未告知申请复议人，作出评估报告后和进行拍卖前亦未通知申请复议人，剥夺了申请复议人的知情权和复议权。根据本案三方当事人共同订立的《个人购房借款合同》保证条款第34条的约定：“在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务或对借款人所购的房产进行回购”，由此可知陆丰法院对涉案房屋的处分明显违反法定程序，属故意违法执行。涉案房屋面积为80.76平方米，2001年9月的购买价格为42.8646万元，折合均价为每平方米5308元。根据陆丰法院（2006）陆法执字第92号通知书，涉案房屋的拍卖时间应该在2007年。按照当年市场行情，涉案房屋的均价应不低于8000元。据此推算，该房屋的拍卖价格应在64.6080万元左右。由于陆丰法院的违法执行，导致评估机构对房屋作出价值极低的评估结论，成交价格亦远低于房屋实际价值。被执行人于某某向申请执行人借款的金额仅为30万元，加上利息、有关费用如何计算也不超过50多万元。如正常拍卖涉案房屋，所得价款应远高于于某某欠款利息及本案相关费用。造成此案至今不能执行完毕的原因正是陆丰法院上述违法执行行为。申请复议人曾于2007年6月20日接到陆丰法院（2006）陆法执字第92号通知书，要求把于某某的欠款10831.57元打到申请执行人帐上。申请复议人当时便以“陆丰法院在执行此案过程中的拍卖程序、拍卖成交价违反相关法律规定，侵害当事人合法权益”为由，向该院提交执行异议书。但陆丰法院未予处理。申请复议人原以为本案早已执行终结，未想又接到福田法院的执行通知书。申请复议人再次向福田法院提出执行异议。但福田法院立案审查后没有纠正原执行法院的违法执行行为并终结本案执行，反而以“陆丰法院的拍卖行为并未被依法撤销”为由，驳回申请复议人的异议请求。福田法院的处理明显不当。综上，请求撤销福田法院（2011）深福法执审字第213号执行裁定书，纠正原执行法院的违法行为，并裁定终结（2011）深福法执指字第937号执行通知书的执行。
本院查明，福田法院（2011）深福法执审字第213号执行裁定书所查事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国民事诉讼法第202条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后﹤民事诉讼法﹥第202条、第204条规定的通知》第一项规定：当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中，沙河实×公司向福田法院提出执行异议所针对的执行行为包括：1、陆丰法院对本案另一被执行人于某某名下涉案房产的拍卖行为；2、福田法院所作（2011）深福法执指字第937号执行通知书。
陆丰法院拍卖行为的作出时间发生于2008年4月1日前，故沙河实×公司可提起申诉，按监督案件程序处理。沙河实×公司通过提起执行异议程序请求福田法院对陆丰法院的拍卖行为进行审查，属于程序选择错误，不属于本异议、复议案件的审查范围，当事人可另循法律途径主张。另沙河实×公司有关“对涉案房屋实行执行回转并重新进行评估拍卖”的请求，属于执行请求而非异议请求，福田法院认为该请求不属于执行异议程序的处理事项并建议其另循法律途径解决，该处理并无不当。此外，福田法院根据广东省高级人民法院的指定执行决定书对本案继续执行，并据此向被执行人发出继续履行生效判决确定内容的执行通知书，该执行行为于法有据。综上，沙河实×公司所提复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沙河实×公司的复议请求，维持深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法执审字第213号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂超群
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一二年九月十日
书 记 员 魏 蔚
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1220号
申请执行人范家骏。
被执行人王杰。
申请执行人范家骏与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）润金民调初字第12号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人王杰欠申请执行人范家骏借款13万元，由被执行人分期偿还，即于2012年8月30日前偿还20000元，于2012年10月30日前偿还20000元，于2012年12月30日前偿还20000元，于2013年6月30日前偿还35000元，余款35000元于2013年12月30日前偿还。二、若被执行人王杰有一期未按上述期限还款，则视为申请执行人范家骏13万元债权全部到期，并�被执行人自愿赔偿申请执行人损失20000元，申请执行人可向法院申请强制执行全部债权。三、案件受理费减半收取计1450元，由被执行人王杰承担（此款已由申请执行人预交，该款由被执行人连同上述借款于2012年12月30日前一并支付给申请执行人）。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定，被执行人欠申请执行人的借款以10万元结算，由被执行人分期给付：2015年1月30日前归还20000元；2015年6月30日前归还40000元；2015年12月30日前归还40000元。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，在和解协议履行期间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）润金民调初字第12号�事调解书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐 玲
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初609号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年9月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
指定辩护人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人李某甲及指定辩护人胡金宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时许，被告人李某甲驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准的大中型拖拉机，从安溪县湖头镇陆大医院往横山村方向行驶，至汤头村路段时，未按照操作规范安全驾驶，致该拖拉机碰撞行人黄某，造成黄某经送医院抢救无效于同年6月1日死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人李某甲负本事故的全部责任。
被告人李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行；审理中，其已与被害人黄某亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，并提供住所地村委会的帮教证明。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某、李某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡医学证明书、疾病证明书，法医学尸体检验意见书、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、拖拉机行驶证复印件，查询驾驶证结果单、到案经过、帮教证明，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，且取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲住所地的村委会愿意对被告人李某甲进行帮教，具备监管条件，且符合缓刑规定，对被告人李某甲予以宣告缓刑。指定辩护人胡金宝关于被告人李某甲具有自首情节、是初犯、偶犯，已积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，予以采纳。为维护交通运输安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第123-2号
申请人马忠运。
被执行人张德光。
关于马忠运申请执行张德光民间借贷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1569号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王 鹏
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第373号
案外人：欧阳琳，女，住南昌市西湖区。
委托代理人：欧阳平，男，住南昌市西湖区。
委托代理人：欧阳添，男，住南昌市西湖区。
申请执行人：黄邑华，男，住南昌市东湖区。
被执行人：朱国兵，男，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人黄邑华与被执行人朱国兵民间借贷一案中，案外人欧阳琳于2013年12月3日对本院依法查封并评估拍卖南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳琳称，首先是南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第435号民事判决书审理查明朱国兵在与案外人分居期间向各债权人的借款未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，继而判决朱国兵归还各债权人的借款本息，而驳回债权人要求案外人还款的诉讼请求；其次是从2011年5月19日案外人突发脑溢血入院抢救治疗至出院康复治疗及日常生活至今，朱国兵不仅对案外人不闻不问，而且把所有的夫妻共同的银行存款全部转移，为此，案外人与被执行人朱国兵在2013年2月20日协议离婚，协议约定：朱国兵已取走了全部共同存款，12岁的儿子归案外人抚养，朱国兵私自所借外债由其个人承担，双方唯一的一套住房南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋归案外人一人所有，后由于朱国兵不配合办理房产过户手续，案外人向法院起诉，南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1162号民事判决书判决该房屋由案外人所有。最后，法院查封的房产是案外人的财产，而不是夫妻共同财产，因为朱国兵离婚前从银行转移了存款93万余元，而共同房屋估价才80多万元，朱国兵转移的存款早已超出他原有的房产份额，所以朱国兵所有一半房产的份额自然不存有。
为支持其请求，案外人向本院提交了如下证据：
证据一：离婚协议书一份，证明离婚时，案外人与被执行人于2013年2月20日在南昌市西湖区民政局办理了离婚手续，双方约定了位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋过户给案外人个人所有，产权归案外人该协议约定查封的房产归案外人。
证据二：（2013）西民初字第1162号民事判决书一份，证明本院判决将位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋过户给案外人个人所有。
证据三：南昌银行储蓄存款凭证七张，证明案外人因病住院期间，被执行人朱国兵取走了双方共有的存款90多万元。
证据四：南昌银行、丁公路街道岔道口西路社区居委会、朝阳洲街道元字街社区居委会出具的证明三份，证明案外人生病期间一直在父母家住，未与朱国兵在一起生活。
申请执行人黄邑华对证据一的真实性无异议、但认为是恶意逃避债务的行为；对证据二的真实性无异议，但认为是骗取法院判决，按相关规定不能确权；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四认为是间接证据，只能证明涉案房屋无人居住。
申请执行人黄邑华辩称：一是朱国兵向本人借款是在2012年12月8日，而朱国兵、欧阳琳提出的所谓离婚是在2013年2月20日，借款是在对方婚姻存续期间的债务，双方的协议离婚明显是恶意转移财产，逃避债务；二是根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理，当事人诉请确权的财产被执行局处置后，应当撤销确权案件，在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或者调解书。而案外人在提起确权诉讼时，采取了故意隐瞒其夫妻房产已被申请执行人保全、查封的重要事实，骗取了法院的确权判决，该判决是无效且应当予以撤销的判决，故请求驳回案外人欧阳琳的异议，继续查封拍卖房产并撤销欧阳琳提起的确权判决。
申请执行人黄邑华向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市西湖区人民法院作出（2013）西民初字第435号民事判决书，证明法院判决确认了被执行人朱国兵尚欠我借款本金277100元。
证据二：南昌市西湖区人民法院作出（2013）西民初字第435-1号民事裁定书，证明涉案房屋在本案审理阶段已被查封保全。
案外人欧阳琳对证据一的三性均无异议，对证据二认为本人没有收到。
经听证查明，被执行人朱国兵向申请执行人黄邑华借款，并于2012年12月28日出具借条一份。因朱国兵未按约还款，黄邑华于2013年3月向本院起诉朱国兵及其妻子欧阳琳。经本院审理，2013年5月16日作出（2013）西民初字第435号民事判决书，认定该笔债务为朱国兵个人债务，判决朱国兵于判决生效后十五日内一次性支付黄邑华借款本金277100元。审理期间，黄邑华申请财产保全，查封了朱国兵、欧阳琳所有的位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋一套。判决生效后，朱国兵拒不履行，后黄邑华向本院申请强制执行，2013年6月26日，本院立案受理本案。213年8月份，本院依法委托评估涉案房屋价值。2013年9月份评估报告结果出来，在向欧阳琳送达评估报告时，欧阳琳提出本院已于2013年9月5日作出的（2013）西民初字第1162号民事判决书，判决位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋归欧阳琳所有，现不存在再强制拍卖的情况，法院应依法解除查封。
本院认为，本院于2013年9月5日作出的（2013）西民初字第1162号民事判决书，判决将位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋过户给欧阳琳所有，在该法律文书未经法定程序撤销之前，应认定为合法有效。申请执行人主张该判决是无效且应当予以撤销的判决，因不属于本异议裁定内容，依法不予审查，故案外人欧阳琳的异议理由成立。申请执行人黄邑华如对本裁定不服，认为（2013）西民初字第1162号民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与（2013）西民初字第1162号民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于南昌市西湖区子安路6号3栋802室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 章 辉
审判员 ：万小平
审判员 ：邓宜伟
二〇一四年一月十二日
书记员 ： 叶 丹
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3579号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，系总经理。
被告：张家玮，男，1985年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告张家玮确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于2017年4月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国国际航空股份有限公司西南分公司系自愿撤诉且申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国国际航空股份有限公司西南分公司撤诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
审判员 张翼龙
二〇一七年四月十五日
书记员 李 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民初128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北市市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石墨，新疆普创律师事务所律师。
被告：奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街*号。
业主：李秀珍，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人达成庭外和解，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3,199元，减半收取计1,599.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年二月三日
书记员 程国辉
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审21号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
委托代理人：潘彦波，该局工作人员。
被执行人：湖北天明新能源科技有限公司，地址：天门市皂市镇上付村七组。
法定代表人：张文秀。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]48号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“将非法占用的土地退还给郭湾村集体经济组织。2、没收该公司在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、对该公司按非法占地面积并处每平方米10元的罚款，共计人民币179982元”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年6月，申请执行人经土地巡查发现，龙顺驾驶培训有限公司未经批准，擅自占用本村集体土地新建住宅，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年7月1日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出天土资执罚字[2016]48号《行政处罚决定书》，决定：1、将非法占用的土地退还给郭湾村集体经济组织。2、没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、对被执行人按非法占地面积并处每平方米10元的罚款，共计人民币179982元”并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]48号《行政处罚决定书》，申请强制执行时，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据”之规定，提供其作出行政处罚的证据，但本案申请人申请执行时未提供其将该行政处罚决定书送达所有被处罚人的证据，应视为未送达该文书。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]48号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志雄
审 判 员 马黎明
人民陪审员 周华彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 王蓉惠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3777号
申请执行人张金山。
被执行人沈建艮（曾用名沈建银、沈三）。
申请执行人张金三与被执行人沈建艮买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第383�民事调解书已发生法律效力。依该调解书调解如下：一、被执行人沈建艮所欠申请人货款100000元，被执行人分别于2015年8月底前、10月底前各给付申请人50000元。二、如被执行人沈建艮未按上述规定期限足额履行给付义务，则申请人有权就10万元中未受偿部分向法院立即申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人沈建艮名下有汽车一辆，但该车已被另案查封。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费1400元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人沈建艮名下有小汽车一辆，但已被另案查封。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �翟元圣
执行员 朱 春 旭
执行员 付 庭 许
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 鹏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执559号
申请执行人：叶芳芳。
被执行人：王康明。
本院在执行（2016）浙1181民特107号叶芳芳与王康明请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为借款本金90000元及利息。执行过程中查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执559号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年八月十五日
代书记员 周 荟
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第37号
申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄河路。
法定代表人刘志刚，该行行长。
委托代理人孙国伟、张杰，该行员工。
被执行人舞阳温阳服饰有限公司，住所地舞阳县城张家港路东段北侧。
法定代表人章彩莲，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工行漯河分行）与舞阳温阳服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）漯民一金初字第2号民事判决书，判决书生效后，被执行人没有履行判决书中确定的义务，工行漯河分行向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。立案执行后，本院对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人无车辆、无存款，有关房产和土地被舞阳县法院查封，需要和舞阳县法院协商解决。本院将案件强制执行情况反馈给申请人后，申请人工行漯河分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漯民一金初字第2号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党继红
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘华锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00057号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，常熟市古里镇人民政府党委委员。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年12月13日20时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿常熟市虞山镇泰山路由南向北行驶至长江路路口北侧时，车辆左侧撞击沿泰山路由北向南行驶至该路口停车等候信号灯放行的被害人徐某驾驶的苏E×××××小型轿车左后侧并冲入泰山路西侧绿化带内，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为278mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1500元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1556元。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月13日20时30分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇中和世贸酒店出发，沿泰山路由南向北行驶至长江路路口北侧时，车辆左侧撞击在泰山路由北向南行驶至上述路口等候信号灯放行的被害人徐某所驾驶的苏E×××××小型轿车车身左侧，后冲入泰山路西侧绿化带后停止，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为278mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1500元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1556元。
到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已对被害人徐某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人江某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、常熟市医学检验所检验报告单、当事人血样提取登记表，道路交通事故证明，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口基本信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某驾驶机动车发生交通事故，对公共安全具有一定危害，应酌情从重处罚。被告人王某已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张兆锋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执536号
申请执行人申高伟，男，1978年4月19日生，汉族。
被执行人宋静云，男，1979年6月15日生，汉族。
本院在执行申高伟诉宋静云民间借贷纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）林劳民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月五日
书记员 许世鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1270号
原告:李华有，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告李华有与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00029号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：李飞鸽，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李节丽，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）NY116号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年一月七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙�非审字第00029号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052-9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：李飞鸽，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。被执行人：李节丽，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李飞鸽、李节丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第NY116号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第NY116号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第NY116号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二〇一四年一月七日书记员 吴 限附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具�行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1086号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赵鹏，男，1990年10月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶云晖，男，1973年1月5日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人赵鹏、叶云晖为商事仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1086号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第560号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
委托代理人：俞萍。
委托代理人：吴思瑞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 金江斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第475号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某，公司员工，住江苏省大丰市。因涉嫌犯信用卡诈骗于2015年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月初，被告人沈某在明知梅某放弃办理广发银行信用卡的情况下，违背梅某意愿，私自使用梅某的身份证明等资料向广发银行宁波分行申领信用卡。同月28日，被告人沈某收到了署名为梅某的广发银行信用卡（卡号为62×××11），授信额度为10000元。后被告人沈某激活该信用卡，设置了密码，并透支共计人民币9429.63元。
2015年1月12日，被告人沈某在宁波市南部商务区被抓获。案发后，被告人沈某的家属已归还透支款。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某的陈述，广发银行信用卡及照片，扣押决定书，申请办理信用卡的申请表、办卡资料，银行信用卡交易查询清单，存款回单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，且已归还透支款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年三月九日
代书记员 阮雪蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6391号
罪犯吴芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月8日作出（2014）甬慈刑初字第903号刑事判决，以被告人吴芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈兰君
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执303号
申请执行人陶某。
申请执行人万某。
被执行人任某。
被执行人龚某。
申请执行人陶某、万某与被执行人任某、龚某追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城民三初字第00295号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，通过金融机构查询及本院调查，暂未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城民三初字第00295号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年五月十日
书记员 王成敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第164号
申请执行人徐菊芳。
被执行人吴江市民业包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村。
法定代表人徐国民，董事长。
被执行人徐国民。
原告徐菊芳与被告徐国民、吴江市民业包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第1627号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐国民、被告吴江市民业包装材料有限公司应归还原告徐菊芳借款100万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日按银行同期同档贷款利率计算的利息，由两被告于2015年1月30日前归还借款5万元，于2015年4月至2016年10月每月10日前各归还借款5万元，于2016年10月10日前支付以实际结欠的借款为本金，自起诉之日起至实际还清之日按银行同期同档贷款利率计算的利息。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、若两被告任一期至期不履行，原告有权对未到期的借款及利息一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取7800元、诉讼保全费5000元，合计12800元，由两被告负担，并于2015年4月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行义务，权利人徐菊芳向本院申请强制执行，执行标的为1065000元，执行费用13050元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况。经查明：一、查封被执行人徐国民名下位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区3#商住楼15号（所有权证号：01084057、01084058）；二、查封被执行人徐国民名下位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区3#商住楼13号（所有权证号：01084055、01084056）；三、查封被执行人徐国民名下位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区3#商住楼14号（所有权证号：01084053、01084054）；四、查封被执行人徐国民名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆。未发现其他财产线索。本院已依法将被执行人徐国民纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人徐菊芳告知执行的具体情况，申请人表示暂时不要求处理被执行人名下财产，待银行案件立案执行后参与分配，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请人表示暂时不要求处理被执行人名下财产，并同意本案终结执行。故本案已符合执行程序终结的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第1627号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年十一月七日
书记员 陆佳晨
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第117-8号
申请执行人朱建斌。
被执行人江西丰瑞实业有限公司。住所地：江西省新干县（吉安市新干县供销社店面）。
法定代表人杨平，经理。
被执行人李开兴。
被执行人李梅根。
本院在执行申请执行人朱建斌与被执行人江西丰瑞实业有限公司、李开兴、李梅根民间借贷纠纷一案中，被执行人李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪，被新干县公安局立案侦查，新干县公安局于2016年5月13日来函，要求本院将涉及到李开兴的案件相关材料及查封、冻结的相关涉案财物移送至新干县公安局处理。经查，被执行人的财产系涉及刑事犯罪案件的相关财物，本院无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人朱建斌同意终结案件的本次执行程序。本案申请执行标的为2045.2万元及相应利息，未执行标的为2045.2元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第85号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03156号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半后由原告刘某承担2975元。
审 判 长 殷瑞
人民陪审员 王华
人民陪审员 王力
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭祺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7683号
原告董文英，女，1936年12月14日出生，汉族，农民，住武清区。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所。
被告苏志松，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住武清区。
委托代理人苏志梅，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇高庄村（被告之妹）。
被告苏志柏，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住武清区。
委托代理人任俊梅，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，住址同上（被告之妻）。
委托代理人苏云翀，男，1985年4月30日出生，汉族，农民，住址同上（被告之子）。
被告苏志敬，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住武清区。
被告苏志梅，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住北辰区。
原告董文英与被告苏志松、苏志柏、苏志敬、苏志梅赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文英委托代理人冯永良、被告苏志松委托代理人苏志梅、被告苏志柏委托代理人任俊梅、苏云翀及被告苏志敬、苏志梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系母、子女关系。原告丈夫已于2004年6月病故，此后原告一直随被告苏志松在河南××乡生活居住，由被告苏志松负担原告日常生活及医疗费用。2013年4月份，被告苏志柏将原告接回老家，并将原告户口迁至其户籍中申请宅基地建房，建房后被告苏志柏妻子因琐事竟然殴打原告，经村委会调解后原告到武清区养老院生活居住。2014年12月份，原告因感冒引起肺部感染到武清中医医院住院治疗，被告苏志柏未承担医疗费用，2015年4月份，原告在敬老院不慎将右腿胯部摔致骨折，摔伤后原告在被告苏志敬处居住一个月后由被告苏志梅接至家中生活居住至今，期间被告苏志柏不闻不问亦未承担原告进行保守治疗所产生的医疗费用，现原告已丧失劳动能力，需要子女照料，并给付赡养费用。
被告苏志松、苏志敬、苏志梅均同意原告的诉讼请求。
被告苏志柏辩称，不同意给付原告赡养费和雇佣保姆费，愿意同其他被告轮班伺候原告以尽赡养之责，同意与其他被告平均担负原告的医疗费用。
经审理查明，四被告系原告子女。是原告与老伴苏宝昌含辛茹苦将四被告哺育成人，现均成家，其中被告苏志松与家人在河南省××工作、生活。1988年被告苏志松与被告苏志柏在他人见证下，对父母的赡养、房产的分配等事项达成一致并立“分家单”为凭。2004年6月原告老伴、四被告之父苏宝昌去世，之后，原告随被告苏志松共同生活，2013年4月被告苏志柏将原告接至家中共同生活，当时，原告左腿摔伤已打医用钢板。在与被告苏志柏共同生活一年后，2014年10月原告董文英入住武清区养老院，所需费用被告苏志松担负60%、被告苏志柏担负40%，原告在养老院期间，不慎右腿骨折，现未痊愈，2015年5月，被告苏志梅把原告接至家中，共同生活至今。现原告起诉，要求在被告苏志梅处居住，其他被告给付护工费600元，被告苏志松、苏志柏每人每月给付赡养费600元，被告苏志敬、苏志梅每人每月给付赡养费200元，四被告平均担负原告已支出医疗费10000元，并承担今后的医药费用及百年之事。
另查明，原告在2014年4月至2015年4月共花费医药费7103.27元，其中，被告苏志柏已支付577.70元。
上述事实，有原告代理人冯永良、被告苏志敬、苏志梅、及被告苏志松代理人、被告苏志柏代理人陈述、医疗费票据、分家单等证据佐证。
本院认为，原告为了子女的成长，已尽抚养之责，现在丧失了劳动能力，又因双腿摔伤，生活确难自理，其要求在被告苏志梅处生活，由其他被告给付护工费用，不悖公序良俗、不违反法律规定，且被告苏志梅亦同意与原告共同生活并支付赡养费，本院对原告之诉请依法准许；原告要求被告给付赡养费、护工费、承担今后的医药费，符合法律规定，本院予以支持；被告苏志松、苏志梅、苏志敬均同意原告的诉讼请求，本院予以尊重；被告苏志柏不同意给付赡养费、护工费，愿意同其他被告轮班伺候原告之抗辩，本院不予采信，可根据被告苏志柏的经济状况，结合本案的实际情况，经综合考虑，被告苏志柏每月给付原告赡养费400元、护工费400元为宜，原告已支付的医疗费共计7103.27元由四被告平均负担，其中被告苏志柏已支付577.70元，应予扣除，即被告苏志松、苏志敬、苏志梅各担负1775.82元，被告苏志柏担负1198.12元。本案因调解未果，依《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告董文英在被告苏志梅处居住，由被告苏志梅负责原告的起居及生活用品，被告苏志松、苏志敬每人每月给付原告护工费600元，被告苏志柏每月给付原告护工费400元；
二、被告苏志松每月给付原告赡养费600元，被告苏志柏每月给付原告赡养费400元，被告苏志敬、苏志梅每人每月给付原告赡养费200元；
上述一、二项自2015年12月份开始履行，每月的18日被告给付原告当月的费用。
三、被告苏志松、苏志梅、苏志敬各给付原告医疗费1775.82元，被告苏志柏给付原告医疗费1198.12元，此款于本判决生效后5日内付清。
四、原告今后的医疗费用，凭医疗单位出具的有效票据，四被告平均担负。
五、原被告的其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由四被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00523号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭可，2008年8月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2008年10月12日刑满释放；2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月26日刑满释放；2013年8月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年8月23日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月26日刑满释放。2015年5月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭可犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）南法刑初字第00662号刑事判决，以被告人彭可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人彭可不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭可申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭可以非法占有为目的，扒窃他人价值2300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。彭可到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭可申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭可撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一五年十月九日
书记员 于 渝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第573号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：刘其胜。
被告：赵霖。
被告：赵涛。
被告：尚卫华。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘其胜、赵霖、赵涛、尚卫华金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 仇 丛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初167号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋文博，男，30岁（1986年3月2日出生）。2007年7月2日，因犯抢劫罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千�，于2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人宋文博犯妨害公务罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人宋文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月26日1时许，北京市公安局通州分局梨园派出所民警接警后到位于本市通州区梨园镇的京通罗斯福商城五层对被告人宋文博女友张×打碎崔×商铺试�镜一事进行调解，现场调解无效后将被告人宋文博等人带回梨园派出所继续处理；在梨园派出所大厅，被告人宋文博拒不配合民警工作，推搡、拉拽民警，致民警陈×左腕、颈部软组织损伤，经鉴定，陈×所受损伤为轻微伤；后被告人宋文博被查获。
上述事实，被告人宋文博在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警陈×的陈述，证人于×、赵×、李×、崔×、刘×、张×的证言，被告人宋文博的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、刑事判决书、户籍证明、人口信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文博无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民�察院指控被告人宋文博犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋文博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋文博到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人宋文博犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋文博犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年7月28日止，取保候审前羁押的31日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段新丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2894号
申请执行人章卫星，个体工商户。
被执行人张敏，教师。
申请执行人章卫星申请执行被执行人张敏保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）铜郑商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币23000元，执行到位0元，未执行到位23000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2010）铜郑商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年一月十五日
书记员 李春光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2894号
申请执行人赵鹏宇。
被执行人李庆皊。
申请执行人赵鹏宇与被执行人李庆皊一般人格权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）铜少民初字第0077号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李哲及其法定代理人李庆皊、被告徐州市铜山区启星外国语学校分别赔偿原告赵鹏宇住院伙食补助费、营养费、护理费计1250元，于2014年5月31日付清。二、原告赵鹏宇的医疗费3640.72元，由原告赵鹏宇与被告徐州市铜山区启星外国语学校先行办理保险理赔，在理赔结束后的10日内，被告李哲及其法定代理人李庆皊、被告徐州市铜山区启星外国语学校在扣除理赔数额后，再各自承担一半。三、案件受理费550元，减半收取250元，由被告李哲及其法定代理人李庆皊、被告徐州市铜山区启星外国语学校分别负担125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中�银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；尚未执行到位2294.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜少�初字第0077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣