福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初801号
原告古胜英，女，汉族，1978年8月27日出生，农民，住福建省上杭县。
原告王姝，女，汉族，2002年9月7日出生，学生，住福建省上杭县。
原告王瑞鑫，男，汉族，2012年6月23日出生，住福建省上杭县。
法定代理人古胜英，系原告王姝之母。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人古志能，系原告古胜英之兄。
被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组，住所地：上杭县。负责人古荣清，小组长。
委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
原告古胜英王姝、王瑞鑫与被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组（以下简称黄竹五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古胜英及委托代理人黄桂泉、古志能、被告黄竹五组的负责人古荣清、委托代理人蓝国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古胜英、王姝、王瑞鑫诉称，原告古胜英出生在上杭县临城镇黄竹村第五村民组（以下简称黄竹五组），至今一直在该组生产、生活。2001年12月27日，原告古胜英与王象蛋在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，王象蛋入赘与原告古胜英在黄竹村共同生活，2002年9月7日生育女孩王姝，2012年6月23日生育男孩王瑞鑫。从2004年开始，上杭县南岗工业开发区办公室因建设需要，多次与黄竹村委会及第一、二、三、四、六、七、八村民小组签订征地合同，征收了黄竹村的集体山林土地，所得到的征地补偿款，被告第五村民组村民未得到分配。因此，黄竹五组多次向政府有关部门申诉上访，要求享受与其他村民小组同等的补偿分配待遇。2005年12月，由临城镇政府牵头，临城司法所、林业站、黄竹村村干部、村民小组长及村民代表多次召开会议。由于补偿款已实际分配发放，无法收回重新分配。为此，经多方协定，同意划分一块林地给第五村民组管理，按第五村民小组当时现有人员划分，第五村民小组最终划分到一块713亩的林地。2005年12月24日，被告与黄竹村在临城镇人民调解委员会的主持下，达成《人民调解协议书》。2013年10月30日，上杭县兴杭工业建设发展有限公司与黄竹村村民委员会、第二、三、五、六、七、八村民组签订了一份《征地协议》，征收了包括上述由第五村民组管理的713亩在内共计1792.82亩林地。2015年6月2日，被告对上述林地补偿款形成分配方案，林地补偿款6759240元除预留320890元外，剩余款项分配给第五组村民，但被告以原告古胜英已嫁给外地人为由，对三原告不予分配。2015年12月22日，经黄竹村委会同意，支付给被告林地补偿款共计6759240元，分配花名册上的村民领取了相应的补偿款，而三原告册上无名。三原告系被告的集体成员，与其他村民享有同等的村民待遇，被告不分给三原告林地补偿款，侵犯了三原告的合法权益，依法应承担限期支付的法律责任。为此原告起诉要求判决：被告上杭县临城镇黄竹村第五村民组在判决生效后五日内支付三原告林地征收补偿款共计147401元。
被告辩称，一、原告古胜英出嫁的情况表明，原告三人不具备在被告处获得集体经济组织财产分配、分红的资格。原告古胜英出生于上杭县临城镇黄竹村第五小组，有二个哥哥，大哥古志能，二哥古志康。其大哥结婚后分家自立门户，其父母随二哥一家生活。由于原告古胜英有兄弟，所以其2001年底与王象蛋结婚属于出嫁，不存在招郎“入赘”的需要和条件。其出嫁后随丈夫一直生活，没有在黄竹村娘家生产、生活，也不再享受村集体资源分配、分红。其婚后生育二孩户口落在被告处，也没有享受过被告集体资源分配、分红。长期以来，被告对村民进行多次集体财产、利益分配，都没有分给原告，原告对这些都认可。特别是被征用的713亩山场，被告争取到的时间是2005年12月，原告古胜英早已出嫁，所以与原告三人无关。2007年分配该713亩山场到各户经营管理时，原告古胜英、王姝都没有分配，也无异议。原告三人没有山场份额，也没有参与经营、管理，现在有征收款了，原告却要求分配，道理上讲不过去。二、黄竹村委会于2004年形成民主决议，以村规民约确定了集体财产收益的分配办法，适用于包括原告在内的出嫁女。2004年2月8日，黄竹村召开村民代表会议，经民主表决，形成《黄竹村关于集体自愿分配及分红决议》。该决议规定：“二、对于出嫁集体资源分配：1、如家庭有后嗣，其女儿与外县、市通婚，户籍仍在本村，一律无享受自愿分配和责任田。2、对于本县、市通婚，户籍仍在村，凭办结婚证之日起，以后不享受资源分配和责任田。3、对于集体各项租金分红，公历7月1日前结婚，享受半年分红，7月1日后，享受全年分红。”被告及所属村民也应遵守村委会的决定。原告古胜英2001年底出嫁，娘家有二个兄弟，符合“家庭有后嗣”的情况，所以三原告的户籍虽在黄竹村，也应依照该决议，无权参与集体财产分配分红，不存在剥夺其权利的问题。在被告小组的村民中，因外嫁户口仍留在村里的（甚至他们的子女都落户在本村），都不再享受村民小组的财产、收益的分配权，这种情况有很多，如原告可以分配，对其同样情况的外嫁女是不公平的，也严重扰乱我村民组的生产生活秩序。三、本案争议标的为713母山场的林地征收补偿款，属于村民小组的集体收益。不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应驳回原告的起诉。
三原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、三原告的常住人口登记卡、原告古胜英结婚证各一份，证明原告古胜英与王象蛋于2001年11月27日结婚，三原告的户籍从出生至今都在黄竹村第五村民组。
被告质证认为，真实性无异议，但无法证明原告主张，从户口簿可看出王姝是外孙女、王瑞鑫是外孙子及原告是出嫁，故三原告不享有参与分配的资格。
2、选民证一份，证明原告系黄村镇第五村民组的村民，原告古胜英享有村民权益。
被告质证认为，真实性无异议，仅能证明原告参与了政治选举与集体经济组织权益没有关联系。
3、《人民调解协议书》、《报告》、《黄竹村征前林地资源分布及征后资金分配流向概况》各一份，证明被告分配林地补偿款是按照当时现有人口（包括三原告在内）划分的。
被告质证认为，真实性无异议，但不能证明原告的主张，证明被告代表集体收取、管理集体经济和分配使用，也是按照《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》执行。
4、《征地协议》一份，证明被告的713亩林地被征收共获得6759240元补偿款。
被告质证认为，真实性无异议，该协议写明林地和开荒地的补偿标准，被告也是按照该标准分配。
5、《证明》两份，证明补偿款是按当时现有人口划分及三原告在被告处生产生活但未享有同等村民待遇的事实。
被告质证认为，真实性有异议，现有人口应当按照2004年2月8日村委会决议来计算，村委会出具的证明属人证，证人应当出庭作证。
6、分配花名册一份，证明划分713亩林地补偿款时人均应为56154元，新增人口人均35093元，但三原告未参与分配。
被告质证认为，没有异议，确实未分给三原告，且能证明原告父亲古浩华户一直以来都是按两个人分配。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》一份，证明经民主决定，黄竹村形成对集体收益的分配办法，按决议三原告不享有分配的权利。
三原告质证认为，真实性无异议，该决议违反相关的规定，被告也未按照该决议执行。
2、证明一份，证实黄竹村第五村民小组关于山场责任制划分的决定。
三原告质证认为，是虚假证明，原告有分得山林地。
3、黄竹村第五村民小组山场责任落实花名册，证明三原告未分得713亩山坡地任何份额。
三原告质证认为，无异议，但是不公平的，侵害原告的权益。
4、棉电返回补偿款分配花名册、马势滩村民组耕地分配花名册，证明原告古胜英出嫁后，三原告不属于黄竹村集体经济组织成员，依村规民约也从未分得集体经济组织的福利分红。
三原告质证认为，真实性无法确定，即使是真实的，也是不合理。
本院依职权调取龙岩市中级人民法院（2014）杭岩民终字第1122号民事判决书，证明2004年间，上杭县工业园区征用黄竹村集体土地，被告因未分得征收补偿款，黄竹村委会为平衡各组利益，将黄竹村集体所有的山场713亩给被告经营管理。
三原告质证认为，真实性无异议。
被告质证认为，真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据、被告提供的证据1、3及本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案有关联，可以当作有效证据使用，予以认定；被告提供的其他证据无法确定真实性，不予认定。
结合上述有效证据及当事人陈述，对事实作出如下认定：
原告古胜英（其父古浩华，共生育二子一女，分别为古志能、古志康及原告）出生在上杭县临城镇黄竹村第五村民组（又称马势滩组）。2001年11月，原告古胜英与王象蛋（诏安县人）在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续，2002年生育了原告王姝，2012年生育了原告王瑞鑫。三原告从出生至今户籍均在被告黄竹五组。2004年2月8日黄竹村委会达成《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》，决议约定：对于嫁出集体的，资源分配如下，如家庭有后嗣，其女儿与外县、市通婚、户籍仍在本村，一律无法享受资源分配和责任田；出生按当时下拨款现有人口等内容。2004年间，上杭县工业园区征收上杭县黄竹村集体土地，被告未分得补偿款，此后被告多次向有关部门反映。2005年12月24日，被告与黄竹村委会达成《人民调解协议》，协议黄竹村将713亩山林划分给被告管理等内容。2007年2月7日，黄竹五组召开户主会议，会议决定：按黄竹村村民委员会2004年2月8日决议内容对713亩山场划分到各户进行经营管理。原告古胜英、王姝未分得山林地。2013年10月30日，上杭县兴杭工业建设发展有限公司与被告及黄竹村委会、黄竹村第二、三、六、七、八组签订了《征地协议》，征用的土地包含涉案的713亩林地并确定了征地补偿标准等内容。2015年，黄竹五组713亩林地的征地补偿款。2015年6月2日，上杭县临城镇黄竹村第五村民小组对该征地补偿款进行了分配。分配方案：根据2007年2月7日作出《黄竹村第五村民小组关于山场责任制划分的决定》时的人员是否分到该山林的情况进行分配。对于2007年2月7日分到山林后出嫁的，每人分得21780元；2007年2月7日未分到山林嫁进来或新出生的每人分得36290元；2007年2月7日分到山林后还属于第五村民小组村民的每人分得21780元和36290元。根据上述分配方案，三原告未分得713亩林地的征地补偿款。现三原告要求被告分配征地补偿款遭拒，诉至本院。
另查明，原告古胜英原分得责任田，上世纪九十年代，被告黄竹五组因棉花滩水电站移民。原告古胜英获得责任田移民补偿款。原告古胜英及王姝现每月获得移民补贴50元。三原告在黄竹五组参加新型农村合作医疗保险。原告古胜英在黄竹村参加选举。原告王姝在上杭县第四中学就读，王瑞鑫在上杭县城南幼儿园就读。三原告未在王象蛋所在村集体生产、生活，未分得责任田，未享有村民资格。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告黄竹五组集体决定按照2004年《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》分配713亩林地及征地补偿款，该分配方案是经过法律规定的民主议定程序。是否分配山林及林地征收补偿款给原告主要在于原告是否为被告集体经济组织成员。判断是否具有集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。原告古胜英在被告黄竹五组以户主古浩华的家庭医疗保险号参加农村医疗保险，在黄竹村以选民身份参加选举、享有每月50元的移民补贴并结合原告户籍所在地为被告黄竹五组，其也未与丈夫所在的集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，可以认定原告古胜英具有被告黄竹五组集体经济组织成员资格。被告认为原告古胜英不享有集体经济组织成员权益，未能举证证明原告古胜英丧失其成员资格。而原告王姝、王瑞鑫自出生取得该小组的户口，因此，原告王姝、王瑞鑫，具有被告黄竹五组的成员资格，应享有平等的村民待遇。集体经济组织享有村民自治的权利，但其决定或村规民约不能违反国家法律规定，故被告黄竹五组不得以集体表决的方式剥夺三原告作为该集体经济组织的成员资格而应享有的权益。结合原告诉请，原告要求被告支付林地补偿款147401元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组应在本判决生效后十日内向原告古胜英、王姝、王瑞鑫支付林地征收补偿款147401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1624元，由被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 钟学富
二〇一六年九月八日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。