wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01234号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告柴某某。
被告高某某。
被告郝某某。
原告府谷农商行与被告柴某某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，根据原告的保全申请，对被告柴某某在某某支行账户内的存款197900元予以冻结。2015年9月19日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、被告柴某某、高某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷农商行诉称：2012年12月4日，被告柴某某、高某某共同向原告申请借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，约定柴某某、高某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年12月3日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告郝某某自愿作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》一份，双方对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告柴某某、高某某发放了借款，借款到期后，被告柴某某、高某某未按约返还借款本息，被告郝某某作为保证人也未依约履行保证责任。故请求人民法院依法判令，三被告连带返还原告借款本金300000元，并从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止；三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告柴某某、高某某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。
4、保证担保合同一份。证明原告与被告郝某某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告郝某某对被告柴某某、高某某的债务承担连带清偿责任。
被告柴某某、高某某辩称，该笔借款实际是案外人李富民借用被告柴某某的身份证所借，实际使用人是李富民，被告柴某某只是在相关贷款手续上签了字，其他都不清楚，因此，被告柴某某不应当承担还款责任，会积极催促李富民来偿还借款。
被告柴某某、高某某未向法庭提交证据。
被告郝某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1、3、4号证据，被告柴某某、高某某均无异议；对2号证据，被告柴某某、高某某对其真实性无异议。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1、3、4号证据，因被告柴某某、高某某均无异议，予以确认；对2号证据，因被告柴某某、高某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月4日，被告柴某某、高某某作为共同借款人，向原告府谷农商行借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为柴某某，高某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2012年12月4日起至2013年12月3日止，月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告郝某某自愿为被告柴某某、高某某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约将该笔借款转账支付至被告柴某某在原告处开立的账户内，被告柴某某获得该笔借款后，从未向原告返还过借款本金。
另查明，被告柴某某与高某某系夫妻关系。
本院认为，原告府谷农商行与被告柴某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约转账支付被告柴某某借款300000元，原告与被告柴某某形成了金融借款合同法律关系。被告柴某某获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告要求被告柴某某返还借款本金300000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，被告柴某某对利息的支付情况负有举证责任，因其未提供相应证据予以证明，原告主张被告将利息支付至2014年3月4日，其自认的事实有利于被告，故应当认定为该笔借款的利息支付至2014年3月4日。合同中约定的逾期月利率16.2‰，不违反国家有关限制利率的规定，故被告柴某某应从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告高某某系被告柴某某的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告柴某某、高某某共同清偿。被告郝某某自愿为被告柴某某、高某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告郝某某承担保证责任后，有权向被告柴某某、高某某追偿。关于被告柴某某主张该笔借款实际是案外人李富民借用柴某某的身份证所借，柴某某并不是实际使用人，不应当承担还款责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某某、高某某于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。
二、被告郝某某对本判决主文第一项中被告柴某某、高某某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告郝某某承担保证责任后，有权向被告柴某某、高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020，均由被告柴某某、高某某、郝某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第01234号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。法定代表人班某。委托代理人刘某。被告柴某某。被告高某某。被告郝某某。原告府谷农商行与被告柴某某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，根据原告的保全申请，对被告柴某某在某某支行账户内的存款197900元予以冻结。2015年9月19日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、被告柴某某、高某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行诉称：2012年12月4日，被告柴某某、高某某共同向原告申请借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，约定柴某某、高某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年12月3日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告郝某某自愿作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》一份，双方对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告柴某某、高某某发放了借款，借款到期后，被告柴某某、高某某未按约返还借款本息，被告郝某某作为保证人也未依约履行保证责任。故请求人民法院依法判令，三被告连带返还原告借款本金300000元，并从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止；三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告柴某某、高某某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。4、保证担保合同一份。证明原告与被告郝某某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告郝某某对被告柴某某、高某某的债务承担连带清偿责任。被告柴某某、高某某辩称，该笔借款实际是案外人李富民借用被告柴某某的身份证所借，实际使用人是李富民，被告柴某某只是在相关贷款手续上签了字，其他都不清楚，因此，被告柴某某不应当承担还款责任，会积极催促李富民来偿还借款。被告柴某某、高某某未向法庭提交证据。被告郝某某未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对原告提交的1、3、4号证据，被告柴某某、高某某均无异议；对2号证据，被告柴某某、高某某对其真实性无异议。本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：对原告提交的1、3、4号证据，因被告柴某某、高某某均无异议，予以确认；对2号证据，因被告柴某某、高某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月4日，被告柴某某、高某某作为共同借款人，向原告府谷农商行借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为柴某某，高某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2012年12月4日起至2013年12月3日止，月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告郝某某自愿为被告柴某某、高某某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约将该笔借款转账支付至被告柴某某在原告处开立的账户内，被告柴某某获得该笔借款后，从未向原告返还过借款本金。另查明，被告柴某某与高某某系夫妻关系。本院认为，原告府谷农商行与被告柴某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约转账支付被告柴某某借款300000元，原告与被告柴某某形成了金融借款合同法律关系。被告柴某某获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告要求被告柴某某返还借款本金300000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，被告柴某某对利息的支付情况负有举证责任，因其未提供相应证据予以证明，原告主张被告将利息支付至2014年3月4日，其自认的事实有利于被告，故应当认定为该笔借款的利息支付至2014年3月4日。合同中约定的逾期月利率16.2‰，不违反国家有关限制利率的规定，故被告柴某某应从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告高某某系被告柴某某的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告柴某某、高某某共同清偿。被告郝某某自愿为被告柴某某、高某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告郝某某承担保证责任后，有权向被告柴某某、高某某追偿。关于被告柴某某主张该笔借款实际是案外人李富民借用柴某某的身份证所借，柴某某并不是实际使用人，不应当承担还款责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某某、高某某于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2014年3月5日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。二、被告郝某某对本判决主文第一项中被告柴某某、高某某应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告郝某某承担保证责任后，有权向被告柴某某、高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020，均由被告柴某某、高某某、郝某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 乔 婷二〇一五年九月二十五日书 记 员 柴文霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第233号
上诉人（原审被告）：王效磊。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙振国。
委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
上诉人王效磊因与被上诉人孙振国买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王效磊的委托代理人李志、被上诉人孙振国的委托代理人申夫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振国原审诉称，王效磊欠其棉籽款31000元，于2010年12月1日出具了欠据，约定一个月内还清。几年来，孙振国多次向王效磊催要借款，王效磊至今未还，请求法院判令王效磊归还棉籽款31000元。
王效磊辩称，该棉籽款已经超过诉讼时效，同时孙振国仍欠其借款十几万元，王效磊不同意孙振国的诉讼请求。
原审法院审理查明，2010年12月1日，王效磊向孙振国出具一张欠棉籽款31000元的欠条，因王效磊拒不支付该款项，孙振国诉至法院。
原审法院认为，王效磊出具的欠孙振国棉籽款31000元的欠条，是双方买卖棉籽结算而形成，系当事人的真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，王效磊至今不支付棉籽款显属违约，应承担相应的民事责任。孙振国要求王效磊支付棉籽款的诉讼请求，应予支持。通过证人证言可以证明孙振国曾多次找王效磊交涉欠款事宜，王效磊辩称的超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：被告王效磊支付原告孙振国人民币31000元，自判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王效磊负担。
上诉人王效磊不服原审判决上诉称，涉案欠款已超过诉讼时效，在本案前双方已发生纠纷且经法院执行完毕，以前被上诉人未主张，现已超过诉讼时效。被上诉人申请的证人与其有利害关系，对其证言，应不予采信。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙振国答辩称，原审时上诉人明确认可欠被上诉人货款，并认可抵扣，这说明上诉人同意履行还款义务；原审时证人明确证明了被上诉人曾向上诉人催要过欠款；在上诉人起诉被上诉人的另一案件中，被上诉人提交了偿还上诉人借款的相关证据，并向法院提交该欠条，法院以不是同一法律关系未合并审理。综上，被上诉人起诉并未超过诉讼时效。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的基本一致。
上诉人二审时提交一份（2013）巨民初字第1023号民事判决书，意在证明上诉人与被上诉人之间有债务纠纷，被上诉人曾欠上诉人139万元，在（2013）巨民初字第1023号案件中被上诉人并没有提及31000元的欠款，按常理来说，被上诉人应在1023号案件中就应该要求抵扣。证明涉案欠款已超过诉讼时效。
被上诉人对于该判决书的真实性无异议，但认为该判决书的主体与本案的主体不一致，因为本案是孙振国以个人身份提起的诉讼，而（2013）巨民初字第1023号民事判决中的被告主体是巨野丝源纺织有限公司。（2013）巨民初字第1023号民事判决中涉及到的法律关系是民间借贷法律关系，而本案涉及的是买卖合同法律关系。（2013）巨民初字第1023号民间借贷纠纷在法院审理时，被上诉人曾向法院提交过涉案当中的欠条，但法院以不是同一法律关系，不是同一主体为由，未将涉案欠款给予解决。因此，被上诉人才另外提起诉讼。另查明，被上诉人孙振国系巨野丝源纺织有限公司的法定代表人，上诉人王效磊除与巨野丝源纺织有限公司存在债权债务关系外，其还与被上诉人孙振国个人之间存在民间借贷及买卖合同等债权债务关系。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：涉案债权是否超过诉讼时效。本院认为，因双方当事人相互之间和王效磊与巨野丝源纺织有限公司之间存在民间借贷及买卖合同等债权债务关系，双方均提起过诉讼主张权利，且因原审时的证人证言可以证明孙振国曾多次找王效磊交涉欠款事宜，上诉人在原审时也认可可将涉案款项与被上诉人欠其借款相抵扣，故上诉人王效磊称超过诉讼时效的理由不成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人王效磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年六月九日
书 记 员 武文静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初268号
原告丁虎，职工。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告代玲玲，个体户。
原告丁虎诉被告代玲玲保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告丁虎委托代理人戴连到庭参加诉讼，被告代玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁虎诉称：2011年8月13日，案外人刘加兵向原告父亲董银借款50000元，由刘加兵出具借条一张，承诺分期付款。被告代玲玲签字担保。后原告催要借款未果。故请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告代玲玲未作答辩
经审理查明：2011年8月13日，案外人刘加兵向原告父亲董银借款50000元，由债务人刘加兵出具借条一张。后董银将50000元债权转让给原告丁虎，2015年11月21日，借款人刘加兵向原告丁虎出具承诺书一份，承诺于2015年12月2日前偿还10000元，2015年12月21日前偿还40000元。被告丁玲玲签字担保，对保证的期限、方式及范围均没有约定。后原告催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、承诺书一份予以证实。
本院认为：案外人董银和刘加兵之间的民间借贷合同合法有效。债务人应当按照约定偿还借款。案外人董银将自己所有的50000元债权转让给原告丁虎，并依法通知债务人刘加兵，有刘加兵及代玲玲出具的承诺书为证，债权转让合同成立且生效。被告代玲玲自愿为该笔债务承担担保，对保证的方式、期限及范围没有约定，应承担连带责任保证。故对原告丁虎要求被告代玲玲偿还借款50000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玲玲偿还原告丁虎借款50000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告代玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 葛 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债仅人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01250号
原告：陈某，男，汉族，住繁昌县。
被告：徐某，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告陈某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年十月九日
书记员 任雪莲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2393号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
被执行人：王洪臣，地址农安县。
本院于2014年12月8日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请王洪臣借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）农民初字第2244号民事判决书，被执行人王洪臣应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款30，000.00元，案件受理费550.00元，承担执行费350.00元。本院已执行0.0元，尚有30，000.00元未执行，现因被执行人王洪臣暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）农执字第2393号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱一僮
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第71号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。
负责人：汪海波。
被告：叶诗古。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社中村分社诉被告叶诗古金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社中村分社在收到本院2013年1月21日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雪平
二〇一三年一月二十九日
书记员 林宇琼
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民辖1号
原告：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地辽源市西安区。
负责人：高玉平，破产清算组组长。
委托代理人：李安国，辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。
委托搭理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。
被告：新疆阜康市六运煤矿。
法定代表人：陈户县。
原告辽源煤矿机械制造有限责任公司与被告新疆阜康市六运煤矿买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
在审理过程中，被告新疆阜康市六运煤矿提出管辖异议，认为本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中并未约定由原告所在地法院受理争议，根据民事诉讼法第21条、第23条规定，应由被告所在地法院管辖并受理本案纠纷，故请求已受理本案的法院依法作出裁定。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。辽源煤矿机械制造有限责任公司作为债务人的破产案件已于2012年11月26日由本院受理，因此本院作为受理破产申请的法院对本案具有管辖权，故被告新疆阜康市六运煤矿的管辖权异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》的二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告新疆阜康市六运煤矿的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 锐
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00076号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人吕某某。
陕西省白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年6月3日，被告人吕某某在其租住房内因家庭琐事与其妻子吵架后，驾驶陕GFGX**号二轮摩托车由其租住房行驶至城区滨河路中医院附近。随后其在摩托车后备箱内发现放有矿泉水瓶装的大半瓶“甘蔗酒”，便将瓶内“甘蔗酒”饮完后又驾驶摩托车向其租住房行驶。当日16时35分，车辆行驶至大桥路（云峰木业门前），与对向行驶的张某某驾驶的陕GHAY**号小型轿车及王某驾驶的陕GFPZ**号二轮摩托车相撞。被害人王某打电话报警，民警到达现场后对吕某某进行呼气式酒精测试，测试结果为“226mg／100ml”，遂将吕某某带至白河县人民医院抽血封存送检。经湖北省十堰市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某血液酒精含量为“242mg／100ml”，属醉酒后驾驶机动车。被告人吕某某与被害人王某已达成民事和解，被害人张某某不要求吕某某承担任何赔偿责任。
白河县人民检察院认为，被告人吕某某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吕某某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，造成交通事故，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人吕某某到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，构成坦白，同时与被害人达成和解，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人吕某某在一至两个月拘役内量刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实，有经当庭举证质证的下列证据证实：
1、接处警登记表，受案登记表，证实本案接处警及立案侦查情况。
2、身份证复印件，户籍证明信，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人吕某某、证人丁开萍的身份；被告人吕某某无二轮摩托车驾证，肇事车原所有人是柯昌枝。
3、现场勘查笔录，行政强制措施凭证，发还物品、文件清单，证实公安机关现场勘查实况，扣押了被告人驾驶证、行驶证和机动车，后对二轮摩托车予以返还。
4、呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，酒精检验意见书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，证实当日对被告人呼气酒精测试结果为226mg／100ml，抽血送检结果为242mg／100ml。
5、证人丁某某证言（系被告人之妻），证实2015年6月3日中午，她与丈夫因家事吵架，吕某某出门。下午5、6点，接民警电话说吕某某发生交通事故，在医院看到他时脸红，满身酒气。
6、被害人王某陈述，证实2015年6月3日，他驾驶陕GFPZ**号二轮摩托车，跟在一同向行驶的白色小车后面，行至大桥路时，对向摇摇晃晃行驶一辆二轮摩托车，撞到白色小车左侧后，又撞到他摩托车的左侧踏板处，该车又向路外弹出三、四米远，发现肇事者满嘴酒气，于是报警。
7、被害人张某某陈述，证实当日他驾驶小车行至大桥路云峰木业门前，对向快速驶来一辆摩托车，他急打方向避让，感觉他车左后角被摩托车擦挂，下车见两辆摩托车倒在地上，他车后的驾驶人打电话报警，对向驾车的人一身酒气。
8、被告人吕某某的供述，与指控事实一致。
9、机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，原谅书，情况说明，证实受害人王某与被告人达成民事赔偿协议，取得谅解。
上述证据，被告人无异议，符合证据特性，均予确认。
本院认为，被告人吕某某饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达到242mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人吕某某血液酒精含量超过200mg／100ml，无证驾驶机动车，发生交通事故应负全部责任，依法应当从重处罚。被告人吕某某到案后如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）、（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘宗涛
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执282号
李某某、杨某某
本院执行的李某某申请杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月十六日
书记员 易美霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03859号
上诉人（原审被告）邵学娣，女，1955年6月27日出生。
委托代理人赵日光（邵学娣之夫），1956年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京营盈物业管理中心，住所地北京市西城区西安门大街**号。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人刘永良，女，1955年9月11日出生，该公司职员。
委托代理人陈琳，女，1980年2月18日出生，该公司职员。
上诉人邵学娣因与被上诉人北京营盈物业管理中心（以下简称营盈物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
营盈物业在原审法院诉称：邵学娣系北京市海淀区303号房屋的承租人。我中心受北京市西城区人民政府委托自2005年8月对该小区进行物业管理。邵学娣自2005年8月1日至2013年12月31日一直拖欠房屋租金，经我中心多次催缴无效，为使国家财产不受侵害，起诉要求邵学娣支付自2005年8月1日至2013年12月31日期间的房屋租金13300.69元，本案的诉讼费用由邵学娣负担。
邵学娣在原审法院辩称：我确实没有支付上述期间的租金13300.69元。1998年我入住303号房屋。1999年，发现房屋小卧室、卫生间、厨房均有漏水的情况，之后漏水的情况越来越严重，而且特别频繁。因为这件事我还报警了，警察、街道、物业公司的人都去我家看了，漏的特别严重。由于房子老漏水，导致我�人精神受到损害。现在房子根本没法居住，所以我没有交纳租金。不同意营盈物业的诉讼请求。
原审法院经审理查明：邵学娣（乙方）与北京市西开华辰物业管理中心（甲方）签订《公有住宅租赁合同》，承租303号房屋，使用面积47.2平方米。该合同约定：租期自2000年4月1日始，月租金131.69元；甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金，乙方按月交纳房租。2005年7月18日，北京市西城区人民政府就海淀区清河龙岗路51号用地及地上建筑物产权等移交予北京市西城区房屋土地经营管理中心。2005年10月8日，北京市西城区房屋土地经营管理中心全权委托营盈物业对海淀区清河龙岗路51号院进行物业管理工作，并收取各项管理费用。此后，营盈物业与邵学娣未重新订立公有住宅租赁合同。邵学娣自2005年8月1日至2013年12月31日未交纳房屋租金。审理中，营盈物业向邵学娣主张的租金为每月131.69元，邵学娣对租金标准认可，但以家中漏水为由拒绝支付租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠费明细表、西政函（2005）53号批复、授权委托书等证据材料在案佐证。
原审法院审理后认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。营盈物业受产权单位的委托对海淀区清河龙岗路51号进行物业管理，虽与邵学娣未订立新的租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系，邵学娣理应按国家有关规定和标准及时向营盈物业交纳房屋租金。邵学娣所述家中漏水情况发生在2000年之前，如仍存在渗漏，应及时向营盈物业报修，营盈物业应承担维修责任。现并未出现漏水现象，故邵学娣抗辩理由没有法律依据，法院不予采信。营盈物业要求邵学娣支付房屋租金之诉请，于法有据，法院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：邵学娣于本判决生效后七日内给付北京营盈物业管理中心二〇〇五年八月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的房屋租金共计人民币一万三千三百元六角九分。
判决后，邵学娣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回营盈物业一审的诉讼请求，本案诉讼费由营盈物业承担。上诉理由为：现在房子仍然漏水，所以不同意给付房屋租金。要求营盈物业解决漏水问题，解决后同意给租金。
营盈物业对此答辩称：同意原审判决，不同意邵学娣的上诉请求。我公司已就漏水问题进行过维修，现在已经不漏水了。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：营盈物业经产权单位北京市西城区房屋土地经营管理中心的授权与委托，自2005年8月起，有权对诉争房屋进行物业管理并收取租金。邵学娣长期居住使用诉争房屋，与营盈物业之间形成事实上的租赁合同关系，理应及时向营盈物业交纳租金。现邵学娣虽主张诉争房屋漏水导致无法使用，但未能提供充分证据证明其曾向营盈物业进行过报修或有其他要求营盈物业承担相应责任的行为，故对于邵学娣所持房屋漏水故不应支付租金的上诉理由，本院不予采纳。如因房屋漏水引起其他纠纷，邵学娣可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十六元，由邵学娣负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百三十二元，由邵学娣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶康喜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00102号
罪犯成某。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渭中刑二初字第00008号刑事判决，以被告人成某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月12日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳，未成年犯。
本院认为，罪犯成某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成某准予减刑十一个月（余刑执行至2020年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初984号
原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组（以下简称冷水坑村小组），住所地南城县里塔镇昆塘村。
负责人王根龙，该小组组长。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
委托代理人王云根，，村民。
被告王志祥，男，1951年5月27日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住浙江省绍兴市，。
第三人杨志，男，1964年8月15日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托代理人官斌，江西周庆武律师事务所律师。
原告冷水坑村小组与被告王志祥、第三人杨志确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷水坑村小组组长王根龙及其委托代理人邱应祥、王云根，第三人委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告王志祥经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月30日，被告将原告山林的其中一部分，在未经村民同意的情况下，私自以村小组的名义将山林经营权转让给了第三人，转让期为70年，价款为8000元，并在当日签订了《山林经营权转让合同或协议》，被告收取了转让的款项。2016年8月5日，原告村民上山砍伐毛竹，被第三人阻拦。原告认为，被告及第三人的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》无效，第三人归还原告的山林并由被告及第三人承担诉讼费。
被告王志祥未作答辩。
第三人杨志陈述：根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》，自留山所有权归集体，使用权归个人，实行的是“生不补、死不收”，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转。因此，被告向第三人转让其自留山和责任山的经营权，虽然未经原告的同意，转让行为仍然合法有效，该转让行为不存在违反法律效力性、强制性（或者禁止性）规定的情形，符合法律规定，被告与第三人签订的《山林经营权转让合同》合法有效。
经审理查明：2004年12月26日，被告王志祥与第三人杨志签订了一份《山林经营权转让合同或协议》，双方约定被告将坐落在冷水坑村的自留山、责任山（四至界限以原分山界限为准）山林经营权转让给第三人，转让期限为70年即从2004年12月26日至2074年12月26日，双方还对其他权利义务作出了约定。尔后，第三人开始对上述山林进行管理。2016年8月，原告冷水坑村小组部分村民到上述山林上伐木，第三人予以了阻拦，为此，双方发生了纠纷。
另查明，原告提供的2006年12月28日颁发的南城县林证字（2006）第0402100001号林权证登记表中只注明了林地所有权权利人为里塔镇昆塘村冷水坑村小组，但林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人栏均为空白。南城县林权管理服务中心认为该林权证只能证明林地所有权，与林地使用权和林木所有权、使用权无关。
以上事实的认定有原、被告提供的林权证，山林经营权转让合同或协议，（1995）城民初字第37号民事调解书，冷水坑村小组社员自留山登记表，南城县林权管理服务中心出具的回复函及原告和第三人的陈述相印证。
本院认为：本案的争议焦点是被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效及原告是否有权要求第三人归还争议山林。首先，如果原告要主张第三人归还所争山林必须提供林地和林木的所有权、使用权证据，本案中，原告只提供了林地所有权的证据，而不能证明所争山林使用权也归原告所有，故原告要求第三人归还山林的请求本院不予支持。其次，关于被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效的问题，《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》确立了自留山和责任山制度，自留山所有权属集体，使用权归个人，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转；责任山所有权属集体，实行的是农户承包经营政策，在承包期限内林地使用权、林木所有权归责任山户主所有，允许继承、转让和流转。本案中，第三人向本院提供了被告转让给第三人自留山、责任山的相关证据，而原告又无有效证据推翻上述证据，故原告要求确认被告与第三人所签订合同无效的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《农村土地承包法》第十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一七年三月七日
书记员 付 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第79号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告刘某某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年二月四日
书记员 林迎秋（代）
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第319号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人高某甲，个体。2015年6月4日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日14时许，被告人高某甲驾驶苏A×××××号轿车沿句容市境内243省道由北往南行驶，行至243省道51公里加200米处附近时，因驾驶车辆速度较快，对前方观察不周，与前方同向行驶的被害人张某（女，1954年7月16日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队勘验、调查认定，被告人高某甲承担此次道路交通事故的主要责任。
被告人高某甲后主动电话报警，并在现场等候，并如实供述了上述事实。案发后，被告人高某甲已赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得谅解。
对上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某甲的供述；证人高某乙的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人查询信息结果单、机动车驾驶证、谅解书；交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、车辆检验记录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲在驾驶车辆过程中违章肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人高某甲案发后已赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得了对方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年九月二十四日
书记员 任梅子
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第1849号
申请执行人陈茂兴，别名陈兴仔，男，1953年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈遵玉，男，1979年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈茂兴与被执行人陈遵玉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2011）融民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈茂兴向本院申请恢复执行，本院于2013年6月26日受理立案后，依法向被执行人陈遵玉发出执行通知书，报告财产令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中调查如下：（1）经向平安银行福州分行、恒生银行福州分行、民生银行福州分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、兴业银行福建分行、恒丰银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建省分行、招商银行福州分行、中信银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、交通银行福建分行、浙江稠州商业银行福建分行查无开户信息，经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社查询未发现有可共执行的银行存款。（2）经向福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人陈遵玉名下没有国土资源档案。（3）经向福州公安局查询被执行人财产情况，未发现被执行人陈遵玉名下登记车辆信息。（4）经向福清市海口镇南厝村民委员会调查，证明被执行人陈遵玉现定居香港，在该村无财产可供执行。
本院在执行过程中采取如下措施：（1）本院已通过福清电视台公示被执行人陈遵玉拒不履行法院生效判决的信息。（2）本院已经通过福建省公安边防总队对被执行人陈遵玉进行限制出境。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人陈茂兴向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈茂兴未提供被执行人的财产状况及线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第376号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年四月二十九日
书记员 林灿萃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1571号之一
原告:成都市阳光电器工业有限公司，住所地成都市双流县西航港经济开发区空港一路二段668号。
法定代表人:成钧，公司总经理。
委托诉讼代理人:侯浩，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:罗亮，四川蜀正律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。
法定代表人:黄成华。
委托诉讼代理人:刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
一般授权代理人。
被告：四川省桦城建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区新光路1号2栋2单元15层1504号。
法定代表人：何跃。
被告:成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人:闫守北。
委托诉讼代理人：许宗婷，女，汉族，1987年6月3日出生，住四川省开江县，公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人:何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人:朱兵，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省渠县。
第三人:王军，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都市阳光电器工业有限公司与被告四川桦宜建设工程有限公司、四川省桦城建筑劳务有限公司、成都新成国际经济发展有限公司，第三人朱兵、王军债务转移合同纠纷一案中，原告成都市阳光电器工业有限公司于2018年5月22日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川桦宜建设工程有限公司、四川省桦城建筑劳务有限公司、成都新成国际经济发展有限公司，第三人朱兵、王军的起诉。
本院认为，原告成都市阳光电器工业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市阳光电器工业有限公司撤回对被告四川桦宜建设工程有限公司、四川省桦城建筑劳务有限公司、成都新成国际经济发展有限公司，第三人朱兵、王军的起诉。
本案案件受理费减半收取8219元，由原告成都市阳光电器工业有限公司承担（此款原告已预缴）。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王炼石
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执106-2号
申请人袁贵金，男。
被执行人雷运成，男。
被执行人尹利荣，男。
本院在执行申请人袁贵金与被执行人雷运成、尹利荣民间借贷纠纷一案中，现被执行人雷运成目前暂无财产可执行，又外出务工无法联系，被执行人尹利荣履行义务也困难，申请人袁贵金同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人袁贵金发现被执行人雷运成、尹利荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李荣达
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1600号
原告：高巨才。
委托代理人：高雨琪。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：张文雷。
被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，该公司经理。
委托代理人：李建辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告高巨才与被告张文雷、唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称唐山交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告高巨才委托代理人高雨琪、崔雅娜，被告张文雷，被告唐山交运集团委托代理人李建辉，被告人保财险委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告经济损失76358.75元，其中包括医疗费67958.75元、护理费3450元、交通费500元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元；2.各被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月15日13时50分，被告张文雷驾驶被告唐山交运集团所有的冀B×××××号出租车将原告撞伤。交警认定被告张文雷负全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，形成本诉。
被告张文雷辩称：被告张文雷为原告垫付了600元钱，原告应当返还。
被告唐山交运集团辩称：冀B×××××号出租车在被告人保财险投了足额的保险，发生的费用应由被告人保财险承担，与被告唐山交运集团没有任何关系。
被告人保财险辩称：在被告张文雷车辆驾驶证、行驶证、从业证合法有效，在保险期间和保险责任内，对原告的损失给予合理有据的赔付。原告的医疗费用按照国家基本医疗保险用药给予赔付。其他的费用在质证时具体发表。诉讼费用及间接损失不属于保险理赔范围，被告人保财险不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日13时50分，被告张文雷驾驶被告唐山交运集团所有的冀B×××××号出租车行驶至唐山市路南区复兴路与胜利路交叉口北侧时，将原告撞伤。唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张文雷负全部责任。出事后，原告被送到唐山市人民医院住院治疗，住院29天。原告支付医疗费66475.55元，其中被告张文雷垫付600元。治疗期间，原告外购人血白蛋白，支付1483.2元。住院期间，原告的儿媳刘红进行护理，产生误工损失3450元。此外，本次事故还给原告产生如下经济损失：住院伙食补助费580元、营养费1200元、交通费54.4元。另查明，冀B×××××号出租车在被告人保财险投有交强险和交强险和第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，因被告张文雷系职务行为，应由被告唐山交运集团对原告的损失费进行赔偿。冀B×××××号出租车在被告人保财险投有保险，被告人保财险应在责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费有庭审时提交的住院票据所证实，本院予以认定。原告购买的人血白蛋白属于本次治疗所需，本院予以支持。营养费有医院医嘱相佐证，鉴于原告年龄较大，原告主张60天的营养期，合情合理，本院予以支持。每日营养费50元过高，调整为20元每天。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高巨才72643.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付被告张文雷600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告张文雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 玥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1402号
原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂。
投资人林忠。
委托代理人李瑛、肖三军，是广东岭南律师事务所律师和实习人员。
被告广州市昱晞音响设备有限公司（以下简称“被告一”）。
法定代表人詹洪。
被告詹洪（以下简称“被告二”），男。
原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂诉被告广州市昱晞音响设备有限公司、詹洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海量独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂的委托代理人李瑛到庭，被告广州市昱晞音响设备有限公司的法定代表人及被告詹洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂诉称，被告在原告处多次采购各种规格型号的功放变压器，原告依约及时向被交付了上述货物。然而，截止本案起诉之日，被告仍然拖欠原告货款99145.7元。原告多次要求被告清偿上述货款，被告则声称尽快支付，并在对账单上签字确认所欠货款，但却一直拖欠不付。据此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠货款99145.7元，并从2012年8月11日起按中国人民银行逾期贷款利率标准计算利息，直至清偿全部货款和利息为止；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告一、二辩称，我是欠原告的钱，但原告提供给我的线材存在质量问题，导致变压器现在堆积在我家中，并因此造成我的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是经核准登记的个人独资企业，经营范围及方式：生产、加工、销售：变压器、输配电控制设备。被告一是经核准登记的企业法人，经营范围：生产、销售：音响设备、电子产品。被告二是被告一的法定代表人、股东，出资比例为100%。被告一因不按照规定接受年度检验，于2013年1月18日依法被广州市工商行政管理局吊销营业执照。
原、被告有生意往来，原告向被告一提供功放变压器、方型变压器等货物。2012年8月9日，原、被告经对账，制作了一份《对账明细》，确认截止2012年7月31日被告一累计尚欠原告货款109145.7元。被告二在《对账明细》的“客户确认”栏上签名确认。2012年8月11日，被告向原告支付了10000元货款，尚欠99145.7元至今未付，遂引致纠纷，原告于2013年10月11日起诉至本院要求解决。
诉讼中，被告确认尚欠原告的货款，但认为原告提供的线材存在质量问题，并因此造成其损失。被告就其该主张并没有提供相关证据予以证实。原告则认为其公司并不生产线材产品，被告认为原告应当承担的赔偿责任，应当另案起诉。而且被告签收原告的产品至今已超过三年，若存在质量问题，应当及时提出退货或者提起诉讼，以维护自己的权利。
以上事实，有原告提供的对账单、对账明细、出（送）货单、退货单、收据、企业注册基本资料及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照合同法的规定，当事人订立合同，也可以采用口头形式和其他形式。原告已实际向被告发货，被告也收取了货物，而且2012年8月9日的对账明细也确认了双方存在买卖合同关系，故此，双方已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护。原告要求被告清偿货款99145.7及利息的主张，有证据予以证实，本院予以支持。被告一、二就其抗辩并没有提供相关证据予以证实，因此，对该主张本院不予采纳。被告一是一人有限责任公司，被告二作为被告一公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，虽然，被告一因不按照规定接受年度检验，于2013年1月18日依法被广州市工商行政管理局吊销营业执照，但并不丧失其作为诉讼主体资格。故原告要求两被告对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市昱晞音响设备有限公司、詹洪在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂支付货款99145.7元及利息（从2013年10月11日开始按照中国人民银行逾期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1139元，由被告广州市昱晞音响设备有限公司、詹洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦海量
二〇一三年十二月十七日
书记员 廖丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1402号
原告广州市番禺某变压器制造厂。组织机构代码证：78608512-1。
投资人林忠。
委托代理人李瑛、肖三军，是广东岭南律师事务所律师和实习人员。
被告广州市某音响设备有限公司（以下简称“被告一”）。组织机构代码证：558363046。
法定代表人詹某。
被告詹某（以下简称“被告二”），男，1967年4月22日出生，汉族。
原告广州市番禺某变压器制造厂诉被告广州市某音响设备有限公司、詹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海量独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺某变压器制造厂的委托代理人李瑛到庭，被告广州市某音响设备有限公司的法定代表人及被告詹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺某变压器制造厂诉称，被告在原告处多次采购各种规格型号的功放变压器，原告依约及时向被交付了上述货物。然而，截止本案起诉之日，被告仍然拖欠原告货款99145.7元。原告多次要求被告清偿上述货款，被告则声称尽快支付，并在对账单上签字确认所欠货款，但却一直拖欠不付。据此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠货款99145.7元，并从2012年8月11日起按中国人民银行逾期贷款利率标准计算利息，直至清偿全部货款和利息为止；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告一、二辩称，我是欠原告的钱，但原告提供给我的线材存在质量问题，导致变压器现在堆积在我家中，并因此造成我的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是经核准登记的个人独资企业，经营范围及方式：生产、加工、销售：变压器、输配电控制设备。被告一是经核准登记的企业法人，经营范围：生产、销售：音响设备、电子产品。被告二是被告一的法定代表人、股东，出资比例为100%。被告一因不按照规定接受年度检验，于2013年1月18日依法被广州市工商行政管理局吊销营业执照。
原、被告有生意往来，原告向被告一提供功放变压器、方型变压器等货物。2012年8月9日，原、被告经对账，制作了一份《对账明细》，确认截止2012年7月31日被告一累计尚欠原告货款109145.7元。被告二在《对账明细》的“客户确认”栏上签名确认。2012年8月11日，被告向原告支付了10000元货款，尚欠99145.7元至今未付，遂引致纠纷，原告于2013年10月11日起诉至本院要求解决。
诉讼中，被告确认尚欠原告的货款，但认为原告提供的线材存在质量问题，并因此造成其损失。被告就其该主张并没有提供相关证据予以证实。原告则认为其公司并不生产线材产品，被告认为原告应当承担的赔偿责任，应当另案起诉。而且被告签收原告的产品至今已超过三年，若存在质量问题，应当及时提出退货或者提起诉讼，以维护自己的权利。
以上事实，有原告提供的对账单、对账明细、出（送）货单、退货单、收据、企业注册基本资料及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照合同法的规定，当事人订立合同，也可以采用口头形式和其他形式。原告已实际向被告发货，被告也收取了货物，而且2012年8月9日的对账明细也确认了双方存在买卖合同关系，故此，双方已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护。原告要求被告清偿货款99145.7及利息的主张，有证据予以证实，本院予以支持。被告一、二就其抗辩并没有提供相关证据予以证实，因此，对该主张本院不予采纳。被告一是一人有限责任公司，被告二作为被告一公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，虽然，被告一因不按照规定接受年度检验，于2013年1月18日依法被广州市工商行政管理局吊销营业执照，但并不丧失其作为诉讼主体资格。故原告要求两被告对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市某音响设备有限公司、詹某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺某变压器制造厂支付货款99145.7元及利息（从2013年10月11日开始按照中国人民银行逾期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1139元，由被告广州市某音响设备有限公司、詹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦海量
二〇一三年十二月十七日
书记员 廖丽娟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初362号
原告：付银德，男，1985年6月10日出生，汉族。
被告：焦文坤，男，1989年1月18日出生，汉族。
原告付银德诉被告焦文坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付银德和被告焦文坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：要求被告给付原告房款4万元及其利息（自2014年12月29日至实际给付之日止，按同期同类贷款利率计算）。事实和理由，2014年7月份左右被告从我处购买学府花园1号楼2单元501室一套房屋，价格为18.5万元，被告首付10万元，余8.5万元出具一张欠条，承诺于2015年12月29日前付清。后被告在2015年9月6日给付房款3.5万元，2016年7月15日给付房款5000元，2016年10月12日给付房款5000元，尚欠房款4万元至今未付。经我多次催要无果，诉至法院，要求被告支付上述欠款。
被告焦文坤辩称，我确实欠原告房款4万元，但现在无力偿还。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2014年12月29日由被告出具的欠条1份，本院根据原、被告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2014年12月29日，原告将位于额济纳旗达来呼布镇学府花园1号楼2单元501室一套房屋以18.5万元的价格出售给被告，并交付房屋，被告首付原告房款10万元，剩余8.5万元被告向原告出具1张欠条，承诺于2015年12月29日之前付清。后被告于2015年9月6日支付原告房款3.5万元，2016年7月15日给付房款5000元，同年10月12日给付5000元，以上共计4.5万元，被告现尚欠原告房款4万元。双方履行买卖合同时，未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式。
本院认为，原告将位于额济纳旗达来呼布镇学府花园1号楼2单元501室一套房屋以18.5万元的价格出售给被告，双方已形成房屋买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已将房屋交付给被告，被告作为买受人应当按照约定支付房屋款项。故，原告要求被告支付房款4万元的诉求，本院予以支持。对于利息的主张，本案中，原、被告之间虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息损失以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告双方虽约定房屋欠款于2015年12月19日之前付清，但被告最后还款日期为2016年10月12日，可认定原告默许对还款期限的延长。因此，被告逾期支付房屋欠款的利息应自2016年10月13日计算至实际付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告焦文坤于本判决生效之日给付原告付银德房款4万元及其利息（自2016年10月13日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告预交)，由被告焦文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年七月十三日
书记员 苏力色汉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第255号
原告林某。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
被告田某。
委托的代理人崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告林某诉被告田某同居关系析产纠纷一案，原告林某于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告林某之委托代理人任兵，被告田某之委托代理人崔明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告于2010年相识，确立恋爱关系并共同居住生活。在此期间，被告在中国的生活费用，以及被告两个孩子在中国生活及教育费用，全部由原告承担。被告在中国与他人的一些经济往来纠纷，也是由原告代为负担。2015年1月原被告解除同居关系，并就同居多年的同居财产及经济往来进行分割结算，确认被告应当向原告支付人民币伍拾万元，并以欠条形式进行确认。现被告以各种借口，拒不履行给付义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告给付欠款人民币伍拾万元整并判令被告承担本案诉讼费用。
被告田某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据，被告质证情况如下：
证据一，欠条一份。证明原被告之间存在债务关系。
被告质证称，欠条是被告书写的，但欠款事实是不存在的。
被告提供证据，原告质证情况如下：
证据一，原告发给被告的邮件，证明同居期间被告给原告每月生活费8000元，过年时给原告10000元的卡。
原告质证称，原被告在共同生活期间双方的生活费都是由原告支付的，该邮件中所谓的被告给原告的每月8000元是原告没有确认的，双方在共同生活期间的共同花销在2014年12月31日分手时进行了同居关系析产结算，确认被告欠原告50万元。同时，邮件的内容也确认了被告的两个孩子在中国生活的费用也是由原告承担的。同时，通过春节期间被告给付原告10000元的卡，原告给付被告5.5万元人民币这件事来看，原告所承担共同生活时的费用远远大于被告。
证据二，银行汇款记录，证明被告曾通过他的朋友向原告支付过30余万元人民币的事实。
证据三，一份通话记录（当庭播放）。
原告对证据二、三质证称，对于汇款的真实性没有异议，但该汇款记录发生在2013年，不能抵消2014年时原被告所签欠条中50万元，而且该汇款并没有说明汇款用途，不能证明是用于双方共同生活，双方还有其他经营行为，不能排除是双方其他法律关系导致的汇款。因为从被告提交的证据一来看，双方还存在共同经营公司的行为。对于证据三的真实性和客观性都有异议，因为中断了通话录音，该证据缺乏完整性，不能真实客观全面地反映被告所主张的事实。即便从部分通话内容中也体现不出被告曾给付过原告16万元的事实。
经审理查明，原、被告双方系同居关系。2014年12月31日被告给原告出具欠条，载明：“田某欠伍拾万元，2015.2.28之前给林某。2014.12.31田某。”被告确认上述欠条为其所写，但称欠款的事实不存在。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的邮件、银行汇款记录、录音在案为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。原告称，被告欠其人民币50万元，要求被告予以偿还，因原告对其主张提供了被告出具的欠条一份为证，且被告认可该欠条是其亲笔书写，为此，本院应对原告的主张及证据予以认定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持。
被告称原告所持欠条是被告书写的，但欠款事实不存在。被告虽对其主张提供邮件、银行汇款记录、录音为证，但因被告提供的上述证据，不能证明该欠款的事实不存在，为此，本院对被告的上述主张不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田某于本判决书生效之日起十日内给付原告林某欠款人民币50万元。
案件受理费8800元，由被告田某承担。此款原告已经预交，被告应于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
人民陪审员 李 博
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 洲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1385号
原告怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号。
法定代表人王小明，系公司董事长。
委托代理人舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
被告李如国，男，1955年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告怀化市城市建设投资有限公司与被告李如国侵权责任纠纷一案中，原告怀化市城市建设投资有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市城市建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告怀化市城市建设投资有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向绪平
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢32号
申请人：苏×
被执行人：郭××
本院在执行申请执行人苏×与被执行人郭××离婚纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢32号申请人：苏×被执行人：郭××本院在执行申请执行人苏×与被执行人郭××离婚纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00179-1号
申请执行人陈某，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人梁某，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人陈某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03537号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁某银行存款人民币30350元；或提取、查封、扣押被执行人梁某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书[2015]肥东执字第00179-1号申请执行人陈某，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住望江县。被�行人梁某，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人陈某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03537号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人梁某银行存款人民币30350元；或提取、查封、扣押被执行人梁某相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年一月二十六日书记员  王卫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1352号
罪犯李某。
陕西省三原县人民法院于2014年8月21日作出（2014）三刑初字第00019号刑事附带民事判决书，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第115号
申请人：新乡市愚公泉锻造有限公司，
住所地凤泉区愚公泉前，
法定代表人：岳学君
被执行人：新乡市永鑫锻造有限公司，
住所地：辉县市常村镇王村铺村北200米
法定代表人：范乃玲
新乡市愚公泉锻造有限公司诉新乡市永鑫锻造有限公司委托合同纠纷一案，我院（2013）凤民初字第468号民事判决书已经生效，申请人于2014年5月30日向我院申请强制执行。
经我院执行，被执行人主动履行了判决，将执行款交付于申请人，申请人同意结案，本院予以认可，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）凤民初字第468号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
代执行员 沈奇超
代执行员 曹顺达
二〇一四年六月十三日
代书记员 刘丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4190号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：张少南。
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与被告张少南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘思楠
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第303号
原告：刘某，农民，系磁县广视广告有限公司职工。
被告：张某，农民。
委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某及其委托代理人范凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生争执。被告对我不信任，不让我出门。被告不工作，整日游手好闲，没钱就找我要。夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；返还陪送物品。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，原、被告经人介绍，认识后双方经过了解，并有感情基础，才登记结婚，婚后双方感情一直很好，被告没有对原告产生过不信任，也没有限制原告的人身自由；双方感情没有破裂，在共同生活中，发生一些家庭琐事的争执，是正常家庭常遇到的问题，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。有时因生活琐事发生争执，2013年11月份原、被告分居生活至今。原告主张夫妻感情彻底破裂未向本院提交相关证据。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、磁县广视广告有限公司证明及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方有一定的感情基础，原、被告应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，夫妻间难免发生争执，原告要求与被告离婚的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第02547号
原告北京无限立通通讯技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥百富大厦25层。
法定代表人钟声，副总裁。
委托代理人王章伟，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人隋桂云，北京市大成律师事务所律师。
被告北京云天时空科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里一风林绿洲I乙号楼2204号。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
委托代理人温雨丝。
被告任天立。
委托代理人白斌，北京市融源律师事务所律师。
被告张峰。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
被告朱国强。
委托代理人白斌，北京市融源律师事务所律师。
被告高旭。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
本院在审理原告北京无限立通通讯技术有限责任公司与被告北京云天时空科技有限公司、张峰、任天立、朱国强、高旭侵害计算机软件著作权纠纷一案中，北京无限立通通讯技术有限责任公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京无限立通通讯技术有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京无限立通通讯技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，由北京无限立通通讯技术有限责任公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏 志 甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 宋 志 勇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王晓霏书记员彭新桥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第580号
原告郭世旺与被告冯萌鸽、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 禹乔岳
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 芾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2252号
原告：刘克信。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王来华。
被告：嘉祥锦城商贸有限公司。
被告：李跃杰。
被告：兰考县捷顺达汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰考分公司。
本院受理原告刘克信诉被告王来华、李跃杰、嘉祥锦城商贸有限公司、兰考县捷顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰考分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘克信书面申请撤诉，经本院审查原告刘克信的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘克信撤诉。
案件受理费660元，由原告刘克信负担。
审判员 康兆忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7652号
原告:王某2，男，1984年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
原告：王某1，男，2011年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告:马瑞玲，女，1988年1月13日出生，汉族，宁夏明珠大酒店员工，住宁夏回族自治区银川市银川市。
被告：马秀珍（系被告马瑞玲母亲），1946年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某2、王某1与被告马瑞玲、马秀珍、第三人银川市兴庆区掌政镇人民政府物权确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,原告于2016年9月6日撤回对第三人银川市兴庆区掌政镇人民政府的起诉。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人郭瑛，原告王某2及其委托代理人郭瑛到庭参加诉讼，被告马瑞玲、马秀珍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认马秀珍名下位于银川市兴庆区掌政镇小城镇拆迁安置房屋中80平方米拆迁安置面积及24974元拆迁安置补偿款归原告王某1所有；2.请求判令王某1应分配的80平方米拆迁安置面积以及24974元拆迁安置补偿费由原告王某2进行监管；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告王某2与被告马瑞玲经法院判决解除婚姻关系，同时确定原告王某1由原告王某2抚养。2013年4月23日，被告马秀珍作为户主与掌政镇人民政府签订《掌政镇小城镇拆迁安置协议》一份，确定该户内3人（原告王某1、被告马瑞玲、马秀珍）按照人均40平米应获得安置面积120平方米，同时原告王某1作为独生子女再分配40平米。此外，二被告领取货币补偿金74922元。现原告以上述权益有原告的份额为由请求判如所请。本案在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求以及第一项诉请中原告王某1作为独生子女享有的40平米的诉讼请求。
被告马瑞玲、马秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交（2016）宁0122民初1437号民事判决书、（2016）宁01民终1466号民事裁定书、掌政镇小城镇拆迁安置协议，证明原告王某1应当获得相应的拆迁权益。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马秀珍系被告马瑞玲母亲。原告王某2与被告马瑞玲于2009年9月18日登记结婚，2011年5月18日生一子原告王某1。2016年4月5日，被告马瑞玲将原告王某2诉至贺兰县人民法院，请求离婚。2016年6月17日，该院作出（2016）宁0122民初1437号民事判决，判决准予被告马瑞玲与原告王某2离婚，原告王某1由原告王某2抚养。
还查明，2013年4月23日，被告马秀珍作为户主与掌政镇人民政府签订《掌政镇小城镇拆迁安置协议》一份，载明：1.该户户籍人口3人（分别为原告王某1、被告马瑞玲、马秀珍），按照人均40平米应获得安置面积120平方米；2.被告马瑞玲持有独生子女证，根据有关会议纪要，可以再分配40平米（每平米1000元）；3.被告马秀珍户应得货币补偿金额为74922元（其中砖木房面积、简草棚面积、简棚面积共计补偿74622元，搬家费300元／3人）。
本院认为，原告提交的由被告马秀珍作为户主于2013年4月23日与掌政镇人民政府签订《掌政镇小城镇拆迁安置协议》，该协议不违反法律规定且真实有效，本院予以确认。上述协议中明确载明原告王某1作为户内成员依法享有40平米的拆迁安置面积，故原告王某1主张确认其享有40平米安置面积符合法律规定，本院予以支持。原告王某1主张其作为拆迁户内成员之一应获得货币补偿金74922元中的三分之一，即24974元。经查，上述补偿金中的74622元系砖木房、简草棚、简棚等原有地上附着物被拆迁后形成的补偿金，而原告王某1并非该地上附着物的所有人，故原告主张该部分补偿金没有事实依据，本院不予支持。上述补偿金中的搬家费300元是针对户内成员进行补偿，因此原告王某1应当享有搬家费100元。原告撤回诉讼请求以及原告王某1作为独生子女享有的40平米的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以准许。被告马瑞玲、马秀珍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某1对被告马秀珍作为户主于2013年4月23日与掌政镇人民政府签订的《掌政镇小城镇拆迁安置协议》中拆迁安置面积40平方米以及拆迁安置补偿金100元享有所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告王某2、王某1负担374元，被告马瑞玲、马秀珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0259号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市江都区泰山西路788号。
法定代表人沈延斌，行长。
被申请人向昌定。
被申请人ＸＸ。
被申请人樊洪勇。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与向昌定、ＸＸ、樊洪勇申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2012年4月20日作出的（2011）扬仲裁字第374号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月18日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第374号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与向昌定、ＸＸ、樊洪勇申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第33号
上诉人（原审被告）朱凤芹。
被上诉人（原审原告）许凤池。
委托代理人许延林。
上诉人朱凤芹因民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱凤芹，被上诉人许凤池及其委托代理人许延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告通过原告之子许延林于2011年11月27日以急用钱为由向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今有朱凤芹向许凤池借款1万元，（2011年11月27日至2012年2月27日还）借款期三个月”�口头约定利率2%，原告分三次收到被告2011年11月27日至2012年2月27日利息共计600.00元，借款到期后，经原告索要被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款1万元，并承担案件受理费。
原审认为，原告许凤池与被告朱凤芹之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告为原告出具的借条为证，应受法律保护。故对原告许凤池要求被告朱凤芹返还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。对被告朱凤芹辩解此借款其已于2012年3月份还给原告的儿子许延林和儿媳妇黄兴秀，因未提供证据，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告许凤池借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱凤芹承担。
宣判后原审被告朱凤芹不服，以原审法院判决错误，且遗漏当事人为由提出上诉。
原告许凤池服判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人朱凤芹向被上诉人许凤池借款的事实清楚，证据充分。朱凤芹在借款到期后，理应向出借人偿还借款。虽然上诉人提出该笔借款已经偿还给被上诉人儿媳黄兴秀，故不应再承担给付义务的主张，因朱凤芹在未经被上诉人同意的情况下，将钱支付给黄兴秀，属支付对象有误，且朱凤芹也无证据证实，所借款项已实际支付给黄兴秀。故对其提出的主张，不予支持。原审法院对本案处理结果正确，应予维持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人朱凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杜 丽
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民磨初字第126号
原告兰流兵，男，1987年9月8日出生，土家族，职工，系湖南省石门县。
被告张天顺，男，1970年5月7日出生，汉族，职工，住石门县。
本院在审理原告兰流兵与被告张天顺民间借贷纠纷一案中，原告兰流兵于2014年3月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张天顺的起诉。
本院认为，原告兰流兵的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰流兵撤回对被告张天顺的起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告兰流兵负担。
审判员 宋文彬
二〇一四年三月十八日
书记员 任 栋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第906号
原告济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山路石油公司综合楼。
负责人尚乾峰，行长。
委托代理人李四新。
被告张士随。
被告张洪彦。
被告郝作颜。
被告柯秀兰。
被告刘丙强。
被告山东梁山润华运输服务有限公司。
法定代表人张士随，经理。
被告济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人吴艳雪，经理。
原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随、张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司海关支行委托代理人李四新到庭参加诉讼，被告张士随、张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉称，2013年4月24日，被告张士随在我行办理汽车消费贷款165000元，并由张洪彦（被告张士随之妻）提供连带责任担保，借款期限2年，购买解放牌牵引主挂汽车一辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）。合同约定每月按期还款，但被告违约，截止到2014年5月20日，已多次违约，逾期欠款138050元。故要求七被告立即偿还借款本息138050元、实现债权的费用。
被告张士随、张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随签订济银海关支行贷字第20130411160220号借款合同。合同约定：被告张士随借原告款165000元，用于购车，借款期限2年，自2013年4月24日至2015年4月24日，借款月利率7.6875‰，利息从发放之日起计算，按月结息；贷款期内如遇基准利率调整，于次年的1月1日开始，按相应利率档次调整；如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，并有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告张士随与山东梁山润华运输服务有限公司签订挂靠协议，被告张士随购买车辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）挂靠于山东梁山润华运输服务有限公司名下，产权归被告张士随所有。同日，原告与被告张士随签订济宁银行海关支行抵字第20130411160220号抵押合同，被告张士随以鲁H×××××／鲁H×××××挂解放牌牵引主挂汽车一辆（发动机号52215168、车架号LFWN8JF8DD83536、挂车车架号L9935123D0TX167）为借款提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告还与被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司签订了济银海关支行保字第20130411160220号保证合同，约定被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司提供连带责任保证，并约定如被告张士随逾期还款，原告均有权直接要求被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司在其保证范围内承担保证责任，被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司放弃抵押抗辩权，并同意按原告的要求承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，后被告张士随未按合同约定履行还款付息的义务，至2014年5月20日，被告张士随累计欠款138050元。原告诉至本院，要求七被告立即偿还借款本息138050元、代理费3000元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、机动车行驶证、车辆登记证书、代理费单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。借款合同约定，如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，并解除合同。被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息并按合同约定承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持，但原告要求被告张士随支付利息，应按借款合同约定的罚息计算利息。按照保证合同的约定，被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张士随于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行借款138050元，并偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行自2014年5月20日之日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定贷款月利率7.6875‰加上50%计算）；
二、被告张士随支付原告济宁银行股份有限公司海关支行实现债权的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，诉讼保全费1245元，由被告张士随、张洪彦、郝作颜、柯秀兰、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初674号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告肖锑，男，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告肖锑物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0112行赔初11号
原告张玉莲，女，汉族，1944年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘熠，男，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市九龙坡区，系原告之子。
被告重庆市公安局，重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人蒋海波、冯进超，工作人员。
原告张玉莲诉被告重庆市公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日已依法受理。在案件审理过程中，原告于2016年9月12日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉莲撤回行政赔偿起诉。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终76号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
李帮君因诉北京市公安局政府信息公开告知及北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君一审诉称，请求法院对其2016年6月25日的《北京市政府信息公开申请表》中调取的信息及北京市公安局作出的市公安局（2016）第233号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）进行全面审查，确认被诉告知书没有事实根据和法律依据，没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复违法；没有向申请人说明理由违法；告知书告知的内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式违法。北京市人民政府作出的京政复字[2016]635号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）在没有查明事实的情况下,决定维持被诉告知书,程序违法。北京市公安局、北京市人民政府的违法行为给李帮君造成了危害后果和经济损失。请求判决撤销北京市公安局作出的被诉告知书，并责令北京市公安局限期对李帮君申请调取的政府信息重新作出答复；撤销北京市人民政府作出被诉复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，给李帮君造成危害后果和经济损失，应予以纠正。故请求公开开庭审理本案，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市人民政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，2016年6月25日，李帮君向北京市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“调取申请人2016年1月18日邮寄的（XA35498541711）《控告举报书》一案的政府公开信息”。北京市公安局于2016年6月27日出具《登记回执》。2016年7月5日，北京市公安局作出被诉告知书。李帮君不服被诉告知书，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2016年9月19日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对北京市人民政府所作被诉复议决定的起诉，亦不属于人民法院受案范围，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 元