上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终136号
上诉人(原审原告)单亚非，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人方逸翔。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人夏冰。
上诉人单亚非因要求撤销养老金核定及复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初848号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人单亚非，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)的委托代理人夏冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：单亚非退休前用人单位上海证券信息有限公司(以下简称“证券公司”)于2014年7月21日向市社保中心下属虹口区社会保险事业管理中心提出申请，申请为单亚非办理暂停缴纳社会保险费手续。市社保中心于当日为单亚非办理了社保封存手续，并向单亚非作出告知书，告知其用人单位已经于2014年7月21日向社保经办机构申请办理暂停缴纳社会保险费手续。暂停缴费期间，单亚非暂不能享受相关的社会保险待遇。今后，单亚非如需办理基本养老金申领手续，可将有效身份证件提供给用人单位，由用人单位为其办理申领手续。2016年8月17日，单亚非所在用人单位填写养老金申领表(城镇企业办法)，再次向市社保中心提出申请，单亚非于2016年8月25日填写了领取养老金方式确认表(个人填写)，确认通过中国工商银行领取养老金。市社保中心收到上述表格后，于2016年8月25日作出《养老金核定表(城镇企业办法)》(以下简称“被诉养老金核定”)，核定单亚非参加工作年月为1971年10月，92年底前连续工龄为21年3个月，全部缴费年限为42年3个月，个人月平均缴费工资指数0.9905，离退休(职)类型为退休，养老金发放起始年月为2014年8月。月基本养老金金额为人民币(以下币种均为人民币)3,888元。单亚非不服被诉养老金核定，于2017年5月15日向市人保局提出复议申请，市人保局收到单亚非申请后经两次补正告知，于2017年6月7日受理，6月14日向单亚非、市社保中心分别发送了受理通知书、答复通知书。市人保局于6月23日收到市社保中心提交的答复书及相关证据材料。经审查，市人保局于2017年7月28日作出沪人社复决字[2017]第128号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉养老金核定，并驳回了单亚非要求追缴2013年至2014年7月的社会保险费的申请。被诉复议决定送达单亚非后，单亚仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉养老金核定与被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故市社保中心依法具备作出被诉养老金核定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《上海市城镇职工养老保险办法》第二十条规定，享受养老保险待遇的退休人员应当同时具备以下条件：达到国家、本市规定的退休年龄；(二)单位和本人按规定缴纳养老保险费；(三)本办法实施前参加工作、连续工龄(包括缴费年限)满10年，或者本办法实施后参加工作、缴费满15年。凡符合前款条件的退休人员，可以向养老保险事业管理中心办理领取养老金的手续；经养老保险事业管理中心核定后，按月领取养老金。根据《上海市社会保险管理局关于印发<关于审核本市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定>的通知》第三条关于办理退休(职)的手续第(一)项规定，职工到达法定退休年龄(出生年月以职工身份证为准)的当月，单位应按规定为其及时办理退休(职)手续，并从批准退休的次月起发放养老金。根据以上规定，职工达到法定退休年龄之后，应该由职工所在单位为其及时办理退休手续，并按规定向社保机构办理领取养老金的手续，社保机构经审核符合享受养老保险待遇的，从批准退休的次月起发放养老金。本案中，单亚非于2013年12月达到法定退休年龄，其所在用人单位以单亚非不愿意提供身份证件为由于2014年7月21日向市社保中心提出申请为单亚非办理暂停缴纳社会保险费手续。市社保中心收到申请后为单亚非办理了社保封存手续，并将暂停缴费的相关情况对单亚非进行了告知，单亚非也确认收到告知书。此后，单亚非所在用人单位于2016年8月17日正式填写养老金申领表向社保机构提出申领养老金申请，市社保中心据此作出被诉养老金核定，符合上述法律规范要求。单亚非用人单位虽系2016年8月17日正式提出办理领取养老金手续的申请，但市社保中心以2014年7月21日单亚非所在单位提出暂停缴纳社保的申请时间为领取养老金申请时间，将2014年8月核定为单亚非养老金发放的起始年月，已经充分保障了单亚非享受退休待遇的权益，单亚非认为应从申请当月起核发养老金缺乏法律依据，法院不予支持。单亚非认为其于2013年12月退休，至少向所在单位提交了三次身份证件，用人单位均不收取，且让单亚非以个人身份办理退休，市社保中心和市人保局均认定系单亚非不提交身份证件才导致无法办理养老金申领手续的事实错误，现市社保中心认定养老金发放日为2014年8月，少发了8个月的养老金，且单亚非养老金标准低于同等条件的退休职工。原审认为，市社保中心系以单亚非用人单位提出申领养老金的申请时间为核发养老金的起始日期，该核算方式符合上述法律规定要求，单亚非主张缺乏充分的事实及法律依据，法院不予支持。市人保局作为复议机关，在收到单亚非的复议申请后，履行了补正、受理、审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达单亚非，程序合法。被诉复议决定维持被诉养老金核定，认定事实清楚，适用法律正确。同时对单亚非提出的要求追缴2013年至2014年7月的社会保险费的复议申请，驳回其复议申请亦无不当。综上，单亚非要求撤销被诉养老金核定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，法院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2017年9月27日判决驳回单亚非的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)由单亚非负担。判决后，单亚非不服，上诉至本院。
上诉人单亚非上诉称：被上诉人市社保中心为上诉人核定的养老金，明显低于同等条件的劳动者，且从2014年8月起发放养老金，导致上诉人少领了8个月的养老金。被上诉人所作被诉复议决定的事实依据是虚假的。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市社保中心辩称：根据相关文件规定，经审核符合享受养老金保险待遇的，从批准退休的次月起发放。本案中，上诉人于2013年12月达到法定退休年龄。其所在单位以其不愿意提供身份证为由，向社保经办机构提出申请，为其办理暂停缴纳社会保险费手续。该情况已经由社保经办机构告知上诉人。之后，上诉人所在单位于2016年8月17日正式填写养老金申领表，为上诉人申领养老待遇。市社保中心根据其所在单位曾于2014年7月为其暂停缴纳社会保险费的情况，将2014年8月核定为上诉人养老金发放的起始年月，已经充分保障了上诉人的退休待遇。上诉人的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人市人保局辩称：2017年5月15日，市人保局收到上诉人的行政复议申请，经补正、受理、审查后作出被诉复议决定，程序合法。市人保局决定维持被诉养老金核定表，认定事实清楚；市人保局对上诉人提出的要求追缴社会保险费的复议申请予以驳回，亦无不当。请求法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，针对上诉人与其所在单位证券公司养老金纠纷一案，原审法院于2016年10月20日作出(2016)沪0115民初58558号民事判决，该判决载明：“2014年3月17日单亚非所在单位委托律师沈雯向单亚非发出《律师函》，函中除通知单亚非及时交付个人应承担的社会保险金13,342.90元外，还告知将按政策和流程为单亚非办理退休手续，需要单亚非提供相应资料并填写表格如下：1、身份证复印件(正反面)；2、1寸近期照片1张；3、填写养老金申领表、领取养老金方式确认表。并要求单亚非于2014年3月21日前送交等内容。2014年3月18日单亚非收到该信函。”据此，原审法院认为，“2014年3月18日单亚非收到经《律师函》明确告知其提供办理退休手续所需的资料和表格，但单亚非未能按照用人单位的要求提供，该时后所造成的损失理应由单亚非自行承担。单亚非要求用人单位支付2014年3月19日至2014年7月期间工资损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。”原审法院判决证券公司于判决生效之日起十日内，支付单亚非2014年1月1日至2014年3月18日期间的工资损失10,108.80元；驳回单亚非要求被告上海证券信息有限公司支付2014年3月19日至2016年7月工资损失的诉讼请求。该判决已由上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13585号民事判决予以维持。以上事实根据原审中市社保中心提交的(2016)沪0115民初58558号民事判决和(2016)沪01民终13585号民事判决予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心作为本市社会保险经办机构，享有作出本案被诉养老金核定的法定职权。市社保中心收到上诉人所在用人单位于2016年8月17日正式填写的养老金申领表及上诉人填写的领取养老金方式确认表(个人填写)等材料后，经审核，于同年8月25日作出被诉养老金核定表，行政程序并无违法之处。上诉人提出，市社保中心认定的养老金发放日为2014年8月，距其法定退休日少发了8个月。本院认为，市社保中心将2014年7月21日上诉人所在单位提出暂停缴纳社保费的申请时间视作单位申领养老金申请时间，将2014年8月核定为上诉人养老金发放的起始年月，已经充分考虑和保障了上诉人享受退休待遇的权益，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人另外提出，市社保中心核定的养老金过低，对此市社保中心已在庭审中对计算方式予以说明，上诉人对该计算方式不持异议，但仍然认为金额过低。本院认为，上诉人对金额过低的异议，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采信。另需指出，对于2014年1月至2014年7月的养老金损失问题，原审法院(2016)沪0115民初58558号民事判决已经作出处理。
根据《行政复议法》的相关规定，被上诉人市人保局作为复议机关，有权受理和处理上诉人提出的行政复议申请。市人保局收到上诉人的复议申请后，告知上诉人予以补正，并履行了告知受理、告知答复等程序。对上诉人提出的两项复议申请，市人保局经审查于法定期限内分别作出维持和驳回复议申请的决定，并依法送达被诉复议决定，复议程序合法。市人保局认定市社保中心作出的被诉养老金核定，认定事实清楚，适用法律正确，故予以维持，符合法律规定，证据确凿；市人保局认定，上诉人提出的“追缴2013年至2014年7月的社会保险费”的复议请求，不符合法定的复议范围，故对该项请求根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回此项复议申请，适用法律法规正确。综上，原审判决驳回上诉人的请求正确，应予维持。上诉人提出的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人单亚非负担。
本判决为终审判决。
审判长 璩富荣
审判员 姚佐莲
审判员 丁晓华
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……