杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2388号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：汪勤勇，行长。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
被告：王云东。
被告：王熟珍。
被告：王金云。
被告：倪裕登。
被告：黄细毛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）为与被告杭州金利食品有限公司（以下简称金利公司）、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法按普通程序审理。因被告金利公司、王云东、王熟珍下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年3月16日向被告金利公司、王云东、王熟珍公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告金利公司、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月17日，被告金利公司因业务需向原告申请办理承兑汇票业务，票面总金额为1600000元。经审核后，原告同意承兑给被告金利公司承兑汇票。2015年7月17日，原告与被告金利公司之间签订合同编号为：浙民泰商银承字第CD0508:15000068号浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同，合同约定：原告同意出具银行承兑汇票共一张，票面总金额为人民币1600000元，出票日期为2015年7月17日，到期日期为2016年1月17日。被告金利公司在原告同意出票之日起应当履行：1.按票面金额的50%作为履约保证金，存入原告指定的保证金账户，履约保证金按定期存款同期同档次利率相关规定计算。担保人为票面金额与履约保证金金额差部分（即800000元）提供保证担保，担保合同另行签订。申请人（即被告金利公司）承诺，对因为承兑人（即原告）垫付而形成的垫付票款及逾期利息，申请人（即被告金利公司）承担还本付息责任。如发生诉讼，申请人（即被告金利公司）同意承担诉讼费、律师代理费等一切费用。双方约定承兑人（即原告）所垫付票款自付款之日起转作申请人（即被告金利公司）逾期贷款，并按规定向申请人（即被告金利公司）每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期罚息）。不需要通知申请人（即被告金利公司）或另签借款合同，申请人（即被告金利公司）同意承兑人（即原告）在申请人（即被告金利公司）开立于浙江民泰商业银行所有营业机构的任何存款账户中直接扣划票款及相应的逾期利息。双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成，则在承兑人（即原告）所在地人民法院通过诉讼方式解决。2015年7月17日，被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛作为担保人为被告金利公司向原告的借款提供连带担保责任，并与原告签订了合同编号为：浙民泰商银高保字第BZ050815000290号的浙江民泰商业银行最高额保证合同，为浙民泰商银承字第CD050815000068号浙江民泰商业银行承兑汇票承兑合同项下的借款提供1000000元的最高额保证。合同签订当日，原告即按合同约定向被告金利公司出具了承兑协议编号为CD050815000068-001号的银行承兑汇票一张，被告金利公司的法定代表人也盖章确认收到1600000元的银行承兑汇票，并保证按期归还。但该银行承兑汇票到期后，被告金利公司未按时归还全部借款、支付利息。截止2016年1月31日，被告金利公司尚欠借款本息794973.19元。被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛也未及时承担相应的担保责任。根据合同的相关约定，原告认为被告金利公司的行为已构成违约，需承担相应违约责任，原告有权要求被告金利公司归还借款，承担相应的违约责任，同时要求被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛承担相应的连带保证责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告金利公司归还原告借款本金人民币789055.28元；2、判令被告金利公司支付原告罚息5917.91元（期限暂计至2016年1月31日止，以后产生的罚息、复息则按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告金利公司承担原告因本案支出的律师费13000元；4、判令本案的诉讼费用、财产保全申请费由被告金利公司承担；5、判令被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同一份，用以证明原告与被告金利公司在2015年7月17日签订编号为浙民泰商银承字第CD050815000068号浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同，被告金利公司与原告就相关借款事项协商一致的事实。
2、银行承兑汇票一份，用以证明原告按约向被告金利公司开具了票面总金额为1600000元承兑汇票，被告金利公司也确认收到票面总金额为1600000元承兑汇票的事实。
3、浙江民泰商业银行银行最高额保证合同一份，用以证明被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛自愿为被告金利公司向原告申请开具承兑汇票提供连带保证责任的事实。
4、银行汇票垫款还款清单一份，用以证明截止2016年1月31日被告金利公司尚欠原告借款本息共计794973.19元的事实。
5、浙江民泰商业银行银行法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费13000元的事实。
被告金利公司、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛未作答辩,也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告金利公司、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的上述证据材料，符合证据的采信规则，本院确认其证明力。
根据以上有效证据及当事人庭审中的有关陈述，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告金利公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同及原告与被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛签订的最高额保证合同均系双方真实意思的表示，且其内容合法有效，应受法律保护，被告金利公司向原告借款后，未按约还本付息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛未履行担保义务，也应承担相应的担保责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金利公司、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金利食品有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金789055.28元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州金利食品有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行逾期还款罚息5917.91元（期限暂计至2016年1月31日止，以后产生的罚息、复息则按合同约定计算至本息还清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州金利食品有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为本次诉讼而支付的本案财产保全申请费4570元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州金利食品有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为本次诉讼而支付的律师代理费13000元，限于本判决生效后十日内付清；
五、被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果被告杭州金利食品有限公司、王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11880元，由被告杭州金利食品有限公司负担，并由被告王云东、王熟珍、王金云、倪裕登、黄细毛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11880元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕 雯