河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初20号
原告：张应许，女，1973年4月5日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
原告：张礼东，男，1995年12月24日生，汉族，住址同上。
原告：张圣涵，男，2004年10月2日生，汉族，住址同上。
原告：张孝兰，女，1945年8月7日生，汉族，住址同上。
原告：张福策，男，1944年7月16日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏昌，男，系原告张福策长子。
被告：朱小兵，男，1983年3月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李万福，男，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告张应许、张礼东、张圣涵、张孝兰、张福策诉被告朱小兵生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福策以及原告张应许等五人的共同委托诉讼代理人张宏昌、许学敏，被告朱小兵及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应许等五人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计399984元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了宣传和销售其代理的杜康酒，通过教育系统的私人关系，组织在教育系统工作的张兴旺等约10余人于2015年12月26日到汝阳杜康酒厂参观。被组织的人全部乘坐被告安排的两辆车，张兴旺乘坐的是豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车。当天下午16时许返程途中，张兴旺乘坐的车辆行驶至宁洛高速公路南京方向（k625+900）宝丰段发生交通事故，造成一死四伤，张兴旺在该事故中当场死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，该车不符合安全规定，具有安全隐患，驾驶人朱明山负事故的全部责任，张兴旺无责任。原告认为，被告朱小兵系这次活动的组织者，也是这次活动的直接受益者，受害人张兴旺在此次事故中死亡，被告朱小兵应当对张兴旺的死承担赔偿责任。经协商，朱明山自愿赔偿原告方303500元，原告方多次要求被告就下余的损失399984元进行赔偿无果，遂提起诉讼。
被告朱小兵辩称，一、本案原告起诉答辩人作为被告，诉讼主体错误。答辩人于2015年3月在鲁山县从事杜康酒代理业务，杜康酒厂为了宣传其生产的酒，每年提供一定的车旅费用、就餐费、免费酒等供社会人士品尝。自2014年开始至今，酒厂先后组织广大群众、超市负责人等到酒厂车间参观品酒，各项开支均由其承担，答辩人只是中间联络人。2015年12月，杜康酒厂业务人员讲可以组织15人左右到酒参观品酒。答辩人根本不认识张兴旺，2015年12月26日，我提供一辆车（陈明军驾驶），朱明山开一辆豫Ｄ×××××五菱面包车。当时我和姚永哲联系，姚永哲说他不联系人，让李世辉联系人，我和李世辉说，杜康酒厂免参提供各项来往费用，到其厂里参观品酒，本次可以安排15人左右，李世辉就组织了相关教师等人，张兴旺、张爱红等人不知怎么当天也坐上了车，是谁喊的张兴旺我不知道。当时坐在朱明山车上的有：张爱红、张书红、李世辉、孙长城、张兴旺、张圣涵（张兴旺之子）、刘延伟等8人，答辩人根本不是组织者，只是活动的联系人。由我和朱明山系自家亲属，租车费用经我与杜康酒厂和朱明山沟通，酒厂让我先垫付来回车旅费等，待事后支付。答辩人共支付朱明山高速过路费及加油费278元。到酒厂参观后，酒厂安排了午餐（有荤菜、素菜等十几盘），期间除两个司机外，其余人员均饮酒，当时共安排两桌，与张兴旺一起同桌饮酒的有：张书红、姚永哲、杜书海、徐亚克、张小兵等人，该桌共消费杜康酒5瓶，另一桌消费1瓶，期间张兴旺饮酒过量。在返程途中，各自乘坐原来车辆。在行驶到宁洛高速宝丰段时，中间有人下车方便解手，上车后由于距离前车远，司机朱明山急于赶车，操作不当，右后轮爆胎，导致张兴旺从车内甩到车外死亡。由于张兴旺大量饮酒，安全防范意识不强，在车辆发生意外时，头脑不情醒，没有紧紧抓住车辆相关部位才甩到车外，张兴旺的死亡与其自身饮酒过量有一定的关系。杜康酒厂是组织者，受益者，车辆乘坐人员均不是答辩人的下级经销商、客户、消费者，属于不特定人员，原告起诉答辩人主体错误。另外，答辩人是鲁山县华运商贸有限公司的法定代表人，答辩人联系人去杜康酒厂参观不代表个人，而是代表公司，答辩人的行为属于职务行为，原告不能将答辩人列为被告，原告起诉应该起诉杜康酒厂为被告。二、本案属于交通事故，不是生命权健康权纠纷，答辩人无责任。此处事故发生后，经平顶山市公安局高速交管大队认定（平公（交）认字【2015】第57号）“朱明山驾驶不符合安全规定具有安全隐患的机动车，未保存持行车安全操作不当，认定朱明山付该事故的全部责任。”另外，平顶山交管支队高速大队出具的《道路交通事故检验鉴定报告书》认定豫Ｄ×××××五菱面包车右后轮胎爆胎原因为：“轮胎内部老化，高速行驶时胎温升高，气压上升，轮胎受力不均匀而发生爆胎。”关于张兴旺的死亡赔偿问题，2016年3月3日，五原告已经和车方达成赔偿协议，车方朱明山共赔偿五原告283500元，在朱明山支付该笔赔偿款时，已经包含了答辩人支付的8万元（答辩人将该款支付给了朱明山）。本案属于交通事故，已经公安部门认定，肇事方朱明山已经进行了赔偿，根据一事不能二理的原则，原告不能重复诉讼，出尔反尔，违反了诚实信用原则，人民法院应依法驳回起诉。综上所述，答辩人认为，本案属于交通事故，车方已经对五原告进行了赔偿，根据侵权责任的构成要件，答辩人不是侵权人，张兴旺的死亡与原告的联络没有直接因果关系，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”并且《民法通则》第106条规定“公民、法人由于过错侵害他人人省的，应当承担民事责任。”本案中，答辩人不是受益人，也不是组织者，更不是侵权人，不存在任何过错，不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
2015年3月27日，被告朱小兵独资设立鲁山县华运商贸有限公司，法定代表人系朱小兵，且该公司目前除了朱小兵，并无其他工作人员。公司设立后就开始在鲁山县从事杜康酒的代理销售业务，且系鲁山县总代理。2015年12月26日，被告朱小兵通过在教育系统工作的案外人李世辉联系到同在教育系统工作的张兴旺等人到洛阳杜康酒厂参观品酒。被告朱小兵安排了两辆车，其中一辆豫Ｄ×××××号小型普通客车的司机是朱明山。当天下午16时，朱明山驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在返程途中因右后轮爆胎，导致车辆侧翻，该车的乘坐人张兴旺从车内甩出到高速公路外的路沟内，当场死亡。2016年1月21日，该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出事故认定“朱明山负该事故的全部责任，张兴旺等人无事故责任”。事故发生后，经协商，事故车辆的驾驶员朱明山自愿赔偿原告方303500元（其中包含被告朱小兵支付给朱明山的5万元）。原告方认为被告朱小兵是本次活动的组织者和受益者，朱明山与被告朱小兵之间形成义务帮工关系，遂要求被告朱小兵就原告方的下余损失进行赔偿无果，引起诉讼。
另查明，1、死者张兴旺，1974年6月26日生，兄妹6人（三人有固定工作，三人无固定工作），生前系鲁山县磙子营乡第二小学校长。2、原告张应许系张兴旺之妻，系鲁山县磙子营乡白炼堂小学在编教师；原告张礼东（1995年12月24日生，已成年）系张兴旺长子；原告张圣涵（2004年10月2日生，事故发生时11周岁）系张兴旺次子；原告张福策系张兴旺之父、系磙子营乡教育办退休人员；原告张孝兰（1945年8月7日生，事故发生时70周岁）系张兴旺之母。3、事故发生当天，朱明山驾驶车辆的加油钱和过路费均由被告朱小兵所出，朱明山并未收取被告朱小兵任何费用。4、河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元；河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元，河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元；2015年河南省在岗职工平均工资42670元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱小兵作为杜康酒鲁山总代理，于2015年12月26日组织张兴旺等人到杜康酒厂参观品酒，肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆的所有人朱明山是应被告朱小兵的要求给其帮忙，并未收取被告朱小兵任何费用，因此朱明山和被告朱小兵之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工过程中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，朱明山在帮工的过程中，发生交通事故，造成张兴旺当场死亡，给原告方造成的损失，被告朱小兵应当进行赔偿。现张兴旺的家属即本案五原告依照有关法律规定，向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。原告的损失本应按照2016年度人身损害赔偿赔偿标准计算，但因原告请求按照2015年度的赔偿标准，因此，本应准许。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、死亡赔偿金，张兴旺生前系教育系统在编工作人员，故原告请求张兴旺的死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。事故发生时，张兴旺41周岁，依法计算死亡赔偿金为511520元（25576元×20年）。2、丧葬费21335元（42670元÷12个月×6个月）。3、被抚养人生活费：①张孝兰13145元（7887元×10年÷6人）；②张圣涵虽为农村户口，但因为其父母均有固定工作，其家庭生活并非依靠农村收入，因此张圣涵的被扶养人生活费按照城镇标准请求，本院予以支持，应计算为60039元（17154元×7年÷2）。4、精神抚慰金，事故发生时，张兴旺仅41周岁，父母健在，且育有二子，次子尚未成年，张兴旺的死亡确实给其家人造成很大的精神伤害，故原告请求精神抚慰金，理由正当，但原告请求80000元过高，本院酌定原告请求的精神抚慰金以50000元为宜。4、交通费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。以上共计656039元。鉴于朱明山已经赔偿原告303500元，扣除朱明山已经赔偿的部分，下余352539元（656039元-303500元），应当由被告朱小兵予以赔偿。关于被告朱小兵辩称自己系职务行为，代表的是洛阳杜康酒厂，鲁山县华运商贸有限公司系被告朱小兵独资设立，且公司目前只有朱小兵一人。该次活动系朱小兵出面联系，且被联系的人只认识朱小兵个人，并不知鲁山县华运商贸有限公司，另外朱小兵所设立的鲁山县华运商贸有限公司只是洛阳杜康酒厂在鲁山县的总代理商，其与酒厂是两个独立的个体，并非委托关系，被告朱小兵的行为并不能代表洛阳杜康酒厂，故对被告的该项辩称，本院不予采信。另外被告朱小兵辩称本案属于交通事故，答辩人无责任，不应承担赔偿责任的理由，张兴旺的死虽然是交通肇事导致的，但在该起交通事故中，朱明山负全部责任，张兴旺无责任，而负全部责任的朱明山是被告朱小兵的义务帮工人，其在帮工过程中造成他人伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱小兵于本判决生效后十日内赔偿原告张应许、张礼东、张圣涵、张孝兰、张福策死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计352539元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，由被告朱小兵负担6440元、五原告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刚 婉