辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1058号
上诉人（原审原告）：中建铁路建设有限公司天津分公司。住所地：天津市北辰区双丰道*号。
法定代表人：何敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜庆敏，男，1963年6月18日出生，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人中建铁路建设有限公司天津分公司因与被上诉人姜庆敏合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中建铁路建设有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人是本案的适格被告，应当承担返还吊车及赔偿损失的责任。被上诉人擅自开走上诉人吊车并予以扣押是其个人行为，并非受凤城市鹏飞水泥预制件经销处指派的职务行为。上诉人未同意被上诉人开走吊车予以扣押，与凤城市鹏飞水泥预制件经销处更无任何质押关系。
姜庆敏辩称：上诉人和凤城市腾飞水泥预制件经销处之间质押合同依法成立，双方当事人意思表示一致，达成了质押合同。质押合同并没有规定不采用书面形式，合同就不成立。为了履行该质押合同，双方当事人进行了质押物的交付，车辆分两次交付给凤城市腾飞水泥预制件经销处，不是一次交付的，而且车辆交付是经上诉人同意才开走，不存在私自开走的情况。根据相关证据显示120万是凤城市腾飞水泥预制件经销处的债权。可以证明姜庆敏是履行职务行为，不是个人行为。上诉人一审请求即包括车辆贬值损失，又包括车辆经营损失，是重复的请求。
中建铁路建设有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将其擅自扣押的原告所有的两台吊车返还给原告；2、判令被告给付因擅自扣押吊车给原告造成的各项经济损失750000元；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告姜庆敏带领四五人私自进入原告下属的位于凤城市鸡冠山镇茨林子村的22＃拌和站，采用撬锁并破坏吊车线路等手段擅自将原告的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部实际施工使用的两台吊车启动并开走。原告发现后即刻报案，因原告与被告间存在经济纠纷，公安机关告知原告应当另行提起民事诉讼予以解决。其后原告多次与被告协商吊车返还事宜，被告至今拒绝返还，给原告造成了巨额经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，故被告应依法返还原告车辆并赔偿原告经济损失。
一审法院认定事实：被告姜庆敏不仅是石家庄博美建筑劳务分包有限公司委派的担任驻工地履行路基劳务承包合同的工地代表（施工队长），同时还是凤城市腾飞水泥预制件经销处的业务经理。路基劳务承包合同履行完毕后，为索要抵押担保金被告姜庆敏多次到原告处。2014年6月20日，原告中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部与凤城市腾飞水泥预制件经销处签订了隧道电缆槽盖板预制供应合同。合同签订后，凤城市腾飞水泥预制件经销处按照双方约定全面履行了合同义务，针对凤城市腾飞水泥预制件经销处的合同履行情况原告进行了全面验收确认合格。因原告未按照合同约定及时支付货款，被告姜庆敏受凤城市腾飞水泥预制件经销处指派多次到原告处催要货款，该经理部的负责人李国济同意被告姜庆敏开走吊车作为债权的担保，2015年7月18日，被告姜庆敏带领司机丁志明等人前往原告的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部，分两次将原告所有的津AH58**、津AH59**两台汽车起重机运送并存放在凤城市腾飞水泥预制件经销处。当日12时30分，该项目部主管设备的沈宏超得知吊车被开走后报警，凤城市公安局经核实，确认原告沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部与被告姜庆敏服务的公司间存在经济纠纷，故作出（凤公（刑）不立字【2015】16号）《不予立案通知书》。截止2016年12月31日，经账目复核原告尚欠凤城市腾飞水泥预制件经销处货款958000元，该款至今未还。2017年8月24日，经丹东衡信车物财产价格评估有限公司对原告的两台汽车起重机的贬值损失及扣押期间的经营损失进行了价格鉴定结论为：原告经济损失750000元（贬值损失463200元＋扣押期间的经营损失286800元），原告请求被告支付鉴定费21500元，但未提供原始票据，故原告为返还车辆和索赔经济损失，诉至法院。
一审法院认为，动产质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，原告中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部与凤城市腾飞水泥预制件经销处签订隧道电缆槽盖板预制供应合同后，因原告未按照合同约定支付货款，被告姜庆敏受凤城市腾飞水泥预制件经销处指派多次到原告的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部催要货款，该经理部的负责人李国际同意将其单位所有的两台吊车押在凤城市腾飞水泥预制件经销处作为债权的担保后，凤城市腾飞水泥预制件经销处方派其业务经理姜庆敏带领司机等人前往原告处将其所有的两台汽车起重机安全运送并妥善保管在凤城市腾飞水泥预制件经销处。凤城市公安局的卷宗、情况说明及证人纪庆强等人的证言均证明了上述事实。故本诉原告与凤城市腾飞水泥预制件经销处的质押合同，虽然是以口头方式、并非书面方式订立，但该质物已实际交付，故双方的质押合同成立并有效。凤城市腾飞水泥预制件经销处基于质押合同占有原告的两台汽车起重机于法有据，在质权存续期间，凤城市腾飞水泥预制件经销处对原告的汽车起重机进行了妥善保管并未使用，而原告尚欠凤城市腾飞水泥预制件经销处的货款至今未履行。另查，凤城市腾飞水泥预制件经销处的经营者系姜腾飞并非姜庆敏，可见被告姜庆敏不是本案的适格主体，故本诉原告要求被告姜庆敏返还车辆并赔偿经济损失的诉请，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告中建铁路建设有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费31337元，由原告中建铁路建设有限公司天津分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，动产质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该动产折价或以拍卖、变卖动产的价款优先受偿。本案中，上诉人的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部与凤城市鹏飞水泥预制件经销处签订了隧道电缆槽盖板预制供应合同。该经销处按约履行合同后，上诉人应与凤城市鹏飞水泥预制件经销处及时结算货款。在上诉人欠付凤城市鹏飞水泥预制件经销处货款的前提下，被上诉人作为凤城市鹏飞水泥预制件经销处的业务经理及凤城市鹏飞水泥预制件经销处经营者姜腾飞的儿子多次向上诉人索要货款符合常理。结合出庭证人的证言及被上诉人派人分两次从上诉人的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部将两台汽车起重机开走而未遭到阻拦，应当认定被上诉人将两台汽车起重机开走经过上诉人的同意。上诉人与凤城市鹏飞水泥预制件经销处之间成立质押合同关系。凤城市鹏飞水泥预制件经销处基于质押合同占有上诉人的两台汽车起重机于法有据。上诉人的上诉请求及理由均缺乏依据，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人中建铁路建设有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31337元，由上诉人中建铁路建设有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年七月十六日
书记员 宋 垚