wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5224号
原告高某，男，
委托代理人申某，男，
被告张某，男，
委托代理人邸某，系陕西某律师事务所律师。
原告高某与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人申某，被告张某及其委托代理人邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2012年，原告承包了榆林市某通讯网络工程有限公司210国道过境线埋设光缆工程。在施工过程中，把自来水管控断水流入被告承包的绿化带地里，被告堵住不让原告施工，提出要原告交押金人民币6万元，随即榆林市某通讯网络工程有限公司经理王某给原告垫付了押金6万元，保3年树没有影响即返还。在工程施工完工后，榆林市某通讯网络工程有限公司把原告的结算款中扣除了该押金6万元。后原告向被告联系要求返还押金6万元，被告不予返还，致原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金人民币6万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明1份，用以证明2016年2月20日，榆林市某通讯网络工程有限公司作出证明，证明原告与被告之间的押金6万元，此款归原告，与榆林市某通讯网络工程有限公司无关的事实。
2、押金条1张，用以证明被告收取押金6万元，保证期3年，如果树木完好应当予以返还的事实。
3、图片2张，用以证明原告对被告的树木没有造成损害的事实。
4、高某的出庭证言，主要内容为当时原告不慎将水管挖断并漏水，大约10米，后经协议押金6万元。
5、魏某的出庭证言，主要内容为原告施工不慎将水管挖断并漏水，将附近的树苗淹了，押了款，不知道谁押的。
被告张某辩称：原告主体不适格，该工程的实际施工人为榆林市某通讯网络工程有限公司而不是原告。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、3、4、5的真实性及证明目的均有异议，不予认可；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该款是赔偿款不存在返还且原告不具备主体资格。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、3、4、5，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，2012年5月在210国道过境线埋设光缆实际施工人为原告所产生的一切费用（包括押金6万元）由原告承担的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明被告收取押金6万元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年，榆林市某通讯网络工程有限公司中标了210国道过境线埋设光缆工程。2012年5月，该工程的劳务等施工中的一切事宜均由原告实际施工，原告在施工过程中不慎把自来水管挖断，水流入被告承包的绿化带地里。2012年5月6日，被告出具收据1张，内容为“今收到，光缆埋设所造成水毁（绿化树苗）施工段K144300-K14+400段（绿化树）成活押金陆万元。备注期限为3年即日起210过境线绿化五标，保3年”。现已届满3年，被告的树木没有造成损害，后原告向被告联系要求返还押金6万元，被告不予返还，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是原告的主体是否适格。经审查，其一、2016年2月20日，榆林市某通讯网络工程有限公司向原告出具的证明，证明原告为实际施工人，责任由原告承担；其二、原告持有收据原件。故原告的主体适格，被告抗辩原告不适格没有必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告返还原告押金人民币6万元的诉讼请求。根据本案查明的事实，被告收取押金3年后没有对被告的树木造成损害的应当予以返还，现被告未提供证据证明造成损害的事实，故被告返还押金6万元的条件成就，被告不能返还已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，原告的诉讼请求有必要的事实依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某返还原告高某押金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初376号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“避风港”保护的网络链接服务具有公开性》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初376号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“避风港”保护的网络链接服务具有公开性》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2006号
原告：梁某。
委托代理人：金伟。
被告：邱某甲。
原告梁某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年8月12日在本院公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人金伟、被告邱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邱某乙，现已成年。多年来被告与她人有不正当男女关系，原、被告毫无夫妻感情，为此，被告曾于2010年11月16日向原告保证，以后在外面如果有外遇，所有财产归原告所有，但嗣后证明被告毫无悔改之意。2011年4月原告曾向法院起诉离婚，但原告系第一次起诉离婚，法院建议原告撤诉。之后被告也曾向法院起诉，要求与原告离婚，后被告也向法院撤诉。原、被告之间关系仍无改善，双方已于2010年10月起分居至今。坐落于台州市椒江区××街道××村×××号四层房屋及××村二层房屋系原、被告夫妻共同财产，应当依法各半分割，房屋价值以评估为准。综上所述，原告认为，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后夫妻感情淡漠，双方夫妻感情破裂，且被告过错明显，故依法起诉请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告邱某甲答辩称：原、被告双方感情还是好的，被告以前在外面喝酒玩，现在没有了，原告现在上海开厂，被告在温州工作，经常联系，过年一起生活，为了儿子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邱某乙，已成年。夫妻双方共同生活期间为家庭生活琐事时有争吵，原、被告均曾起诉过法院要求离婚，但均已撤诉。原告现再次起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告及儿子的身份证明、结婚证书、保证书、撤诉书、农村私人建房用地呈报表及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，视为双方夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提出的分割夫妻共同财产要以离婚为前提，本案亦不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告邱某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19××01］
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年八月十三日
代书记员 王 婷
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督32号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人许世清，男，1964年8月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人许世清金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2008年11月29日贷款凭证一份、借款合同书一份。借款期限2008年12月14日至2009年11月10日，证明被申请人许世清于2008年12月14日在申请人下属分支机构花甸信用社贷款5.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人许世清偿还借款5.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许世清应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币5.000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人许世清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第193号
申请人刘文瑜。
被申请人马洪飞，男，1981年出生，汉族，住枣庄市台儿庄区运河办事处北关五街。
申请人刘文瑜因被申请人马洪飞向其借款，为案件审理终结后顺利执行，要求冻结被申请人马洪飞银行帐户存款40万元或查封其相应价值的财产一宗。并由刘家博提供其所有的鲁DDC4**车辆一部担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马洪飞的银行帐户存款40万元或查封其相应价值的财产一宗。
二、查封刘家博所有的鲁DDC4**车辆一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张利娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山萱民二初字第10号
原告衡山县农村信用合作联社。
法定代表人屈夏清，该社理事长。
委托代理人沈雁平，男，衡山县农村信用合作联社干部。
被告刘红建，男。
被告蒋淑桃，女，系被告刘红建之妻。
原告衡山县农村信用合作联社为与被告刘红建、蒋淑桃金融借款合同纠纷一案于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘立军担任审判长，人民陪审员符麦秋、唐益泉组成的合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼，被告刘红建、蒋淑桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称：被告刘红建以购买酒店用品为由于2006年10月30日向原告下设的店门信用社立据借款200000元，约定月利率12.06‰，期限一年；被告蒋淑桃自愿为上述借款提供连带责任担保，二被告于2006年10月30日与原告签订了《保证担保借款合同》。其后被告刘红建仅偿还归还了2007年10月9日以前的利息，下欠本息经原告多次催收均未归还，截至2013年7月18日，被告刘红建尚欠原告本金200000元，利息253380.6元。为维护自己的合法权益，保证信贷安全，原告无奈只好起诉至法院，要求被告刘红建及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息，并请求法院判决被告蒋淑桃对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告相应向法庭提交了借款申请书、担保申请书、借据、《保证担保借款合同》、民事裁定书等证据材料复印件各一份以证实上述事实。
被告刘红建、蒋淑桃未答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告刘红建以购买酒店用品为由于2006年10月30日与向原告下设店门信用社立据借款200000元，约定还款期限为2007年10月30日，月利率12.06‰。被告蒋淑桃自愿为上述借款提供连带责任担保，二被告于2006年10月30日与原告签订了《保证担保借款合同》，约定保证期限为借款到期后两年，且逾期利息以日利率万分之六计收。其后被告刘红建仅归还了2007年10月9日前的利息，下欠本息经原告多次催收均未归还。以上事实，有原告提交的借款申请书、担保申请书、借据、《保证担保借款合同》、（2013）山萱民二初字第7号民事裁定书等证据材料复印件在案，经与原件核对无异，结合原告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘红建以购买酒店用品为由向原告立据借款，双方借款合同关系成立并生效。原告向被告刘红建发放了借款，被告刘红建应按约履行还本付息的义务。被告刘红建迟延履行，以致酿成本纠纷，应负全部责任。现原告起诉要求被告刘红建偿还借款本金200000元，本院予以支持；期限内利息19773.6元，双方有约定，本院予以支持；原告要求被告偿还利息及至还清欠款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。双方约定逾期利息按合同约定的日利率万分之六计收，未超出中国人民银行关于农村信用社逾期利息收取的上浮标准，本院予以支持。被告蒋淑桃与原告签订了《保证担保借款合同》，自愿为上述债权设定连带责任担保，但现已超过双方约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“……在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对原告要求被告蒋淑桃对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。利息计算至判决之日为263745.27元。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红建在本判决生效之日起一个月内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金200000元，利息263745.27元，本息合计463745.27元；并按日利率万分之六的标准支付自2013年10月26日至还清欠款之日止的逾期利息；
如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告衡山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费8100元，由被告刘红建负担；该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立军
人民陪审员 唐益泉
人民陪审员 符麦秋
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 袁校根
校对责任人：刘立军打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初203号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族，初中文化，群众。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年12月29日投案自首，2016年3月10日被取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人涂某某犯玩忽职守罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察�检察员朱海波出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日，被告人涂某某和涧头镇人民政府和涧头林业工作站，签订承包管护合同，涧头镇人民政府和涧头林业工作站将涧头镇礤娥村面积为22443亩的山林发包给被告人涂某某管护。合同期为一年，从合同签订之日起，至2015年6月30日止。合同约定，被告人涂某某对在承包管护区内违法乱砍滥伐等破坏森林资源行为，要及时发现并及时制止，制止不了的，要及时报告涧头镇人民政府和涧头林业工作站。
2006年12月，赖某2与东源县涧头镇礤娥村委会签订《林地租用合同》，承包了涧头镇礤娥村东天腊（山名）处种植桉树。2012年，赖某2将礤娥村东天腊（山名）的林木分给了其儿子赖某3。2015年4月7日，赖某3与河南省南阳人刘伟飞签订了《桉树销售合同》，将�娥村东天腊（山名）的林木以7万元一次性卖给刘伟飞砍伐。后刘伟飞在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工进行砍伐，砍伐了近一个月。在此期间，被告人涂某某作为护林员在巡山中发现了礤娥村东天腊（山名）有人砍伐林木，但没有核实有无砍伐手续，没有进行有效制止，也没有按规定向涧头镇林业工作站等职能部门汇报，致使涧头镇礤娥村东天腊（山名）防护林被滥伐。经鉴定，被非法砍伐的林木蓄积为389立方米。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，承包管护合同书，报告记录本、记录簿，证明，情况说明，林地租用合同、桉树销售合同、分家财产分割协议等书证，证人赖某1、肖某某、李某、涂某1、冯某某、赖某2、赖某3、黄某1、赖某4陈述，鉴定意见书，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某身为林业部门雇请的护林员，在工作过程中严重不负责任，致使防护林被滥伐389立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人涂某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十一条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，�过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭碧桃
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初494号
原告艾鹏，男，汉族，生于1986年2月21日。
原告何佳，女，汉族，生于1988年11月14日。
上列二原告的委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
被告四川翰海旅游开发有限公司，住所地：大英县新城区中海大道物华天宝3栋2号楼1单元二楼2号，注册号：510923000017238。
法定代表人李晓平，公司董事长。
被告李晓平，男，汉族，生于1971年12月17日。
原告艾鹏、何佳诉被告四川翰海旅游开发有限公司、李晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾鹏及二原告的委托代理人汪敏到庭参加诉讼，被告四川翰海旅游开发有限公司、李晓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
二原告诉称:二原告系夫妻关系，被告李晓平系被告四川翰海旅游开发有限公司的法定代表人。2013年，被告李晓平因设立四川翰海旅游开发有限公司需要，租赁原告的位于大英县新城区物华天宝小区的房屋作为公司办公场所。二原告委托陈中芬与被告李晓平签订《房屋出租协议》，约定租期5年，首年租金6万元，以后每年在上一年度的基础上递增10%。协议签订后，被告仅支付了第一、二年度租金，至今下欠第三年度租金72600元。经原告多次催收未果，请求人民法院判令二被告连带给付租金72600元及自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，判令解除原被告于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》，判令被告腾退房屋给原告，并由被告承担诉讼费用。
二原告提交的证据：
1.二原告身份证复印件、被告李晓平的常住人口基本信息、被告四川翰海旅游开发有限公司的工商登记信息，证明原被告基本情况。
2.国有土使用证，房产证、授权委托书、情况说明、房屋出租协议，证明二原告委托陈中芬将房屋租赁给被告的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
对原告提交的证据1、2，本院经审查，证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系，位于xx房产系二原告所有。2013年1月18日，二原告委托陈中芬（系原告艾鹏之母）办理前述房屋对外出租事宜。同月24日，陈中芬作为甲方与被告李晓平作为乙方签订《房屋出租协议》。协议主要内容：一、甲方将位于x出租给乙方，租期为2013年3月26日起至2018年3月25日止。二、首年租金6万元，以后每一年度在上一年的基础上递增10%。三、首年房租签订协议之日一次交清，以后每年4月26日前一次性交清当年房租。否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。四、甲乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方案本合同一年租金的两倍赔偿对方作为违约金。协议签订后，二原告将房屋交与被告使用，被告付清了2013年3月26日至2014年3月25日租金6000元和2014年3月26日至2015年3月25日租金66000元。2015年3月26日至2016年3月25日租金经原告多次催收至今未付。二原告起诉，请求人民法院判令二被告连带给付租金72600元及自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，判令解除原被告于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》，判令被告腾退房屋给原告，并由被告承担诉讼费用。
另查明：被告四川翰海旅游开发有限公司工商登记成立日期为2013年10月22日，法定代表人为本案被告李晓平，公司住所为大英县新城区中海大道x号。
本院认为：2013年1月18日，二原告委托陈中芬（系原告艾鹏之母）办理房屋对外出租事宜，以及同月24日陈中芬与被告李晓平签订《房屋出租协议》均系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈中芬作为受托人处理委托事务的法律后果应归于作为委托人的二原告，故2013年3月月24日陈中芬作为甲方与被告李晓平作为乙方签订的《房屋出租协议》中约定的甲方的权利义务应由二原告享有或承担。在二原告将约定房屋交付被告使用后，被告作为承租人应当按照约定支付租金。被告付清了2013年3月26日至2015年3月25日的租金以及至今下欠2015年3月26日至2016年3月25日的租金72600元的事实客观存在，故二原告要求被告支付租金72600元的诉讼请求，应予以支持。又因在《房屋出租协议》中明确约定“每年4月26日前一次性交清当年房租。否则甲方有权采取措施收回房屋。”故二原告要求被告承担自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失和解除《房屋出租协议》，被告腾退房屋给原告的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，应予以支持。再因被告李晓平系被告四川翰海旅游开发有限公司的发起人，其以自己名义租赁二原告的房屋作为了被告四川翰海旅游开发有限公司的经营场所，故二原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈中芬与被告李晓平于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》；
二、限被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告艾鹏、何佳房屋租金72600元及自2015年4月27日起至付清日止以72600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，二被告互负连带责任；
三、限被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司在本判决生效后5日内将位于大英县蓬莱镇新城区中海大道x号房产返还给原告艾鹏、何佳。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、诉讼保全费1609元，合计6159元，由被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年六月三日
书 记 员 覃丹丹
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0923民初494号原告艾鹏，男，汉族，生于1986年2月21日。原告何佳，女，汉族，生于1988年11月14日。上列二原告的委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。被告四川翰海旅游开发有限公司，住所地：大英县新城区中海大道物华天宝3栋2号楼1单元二楼2号，注册号：510923000017238。法定代表人李晓平，公司董事长。被告李晓平，男，汉族，生于1971年12月17日。原告艾鹏、何佳诉被告四川翰海旅游开发有限公司、李晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾鹏及二原告的委托代理人汪敏到庭参加诉讼，被告四川翰海旅游开发有限公司、李晓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。二原告诉称:二原告系夫妻关系，被告李晓平系被告四川翰海旅游开发有限公司的法定代表人。2013年，被告李晓平因设立四川翰海旅游开发有限公司需要，租赁原告的位于大英县新城区物华天宝小区的房屋作为公司办公场所。二原告委托陈中芬与被告李晓平签订《房屋出租协议》，约定租期5年，首年租金6万元，以后每年在上一年度的基础上递增10%。协议签订后，被告仅支付了第一、二年度租金，至今下欠第三年度租金72600元。经原告多次催收未果，请求人民法院判令二被告连带给付租金72600元及自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，判令解除原被告于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》，判令被告腾退房屋给原告，并由被告承担诉讼费用。二原告提交的证据：1.二原告身份证复印件、被告李晓平的常住人口基本信息、被告四川翰海旅游开发有限公司的工商登记信息，证明原被告基本情况。2.国有土使用证，房产证、授权委托书、情况说明、房屋出租协议，证明二原告委托陈中芬将房屋租赁给被告的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。对原告提交的证据1、2，本院经审查，证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。经审理查明：二原告系夫妻关系，位于xx房产系二原告所有。2013年1月18日，二原告委托陈中芬（系原告艾鹏之母）办理前述房屋对外出租事宜。同月24日，陈中芬作为甲方与被告李晓平作为乙方签订《房屋出租协议》。协议主要内容：一、甲方将位于x出租给乙方，租期为2013年3月26日起至2018年3月25日止。二、首年租金6万元，以后每一年度在上一年的基础上递增10%。三、首年房租签订协议之日一次交清，以后每年4月26日前一次性交清当年房租。否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。四、甲乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方案本合同一年租金的两倍赔偿对方作为违约金。协议签订后，二原告将房屋交与被告使用，被告付清了2013年3月26日至2014年3月25日租金6000元和2014年3月26日至2015年3月25日租金66000元。2015年3月26日至2016年3月25日租金经原告多次催收至今未付。二原告起诉，请求人民法院判令二被告连带给付租金72600元及自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，判令解除原被告于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》，判令被告腾退房屋给原告，并由被告承担诉讼费用。另查明：被告四川翰海旅游开发有限公司工商登记成立日期为2013年10月22日，法定代表人为本案被告李晓平，公司住所为大英县新城区中海大道x号。本院认为：2013年1月18日，二原告委托陈中芬（系原告艾鹏之母）办理房屋对外出租事宜，以及同月24日陈中芬与被告李晓平签订《房屋出租协议》均系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈中芬作为受托人处理委托事务的法律后果应归于作为委托人的二原告，故2013年3月月24日陈中芬作为甲方与被告李晓平作为乙方签订的《房屋出租协议》中约定的甲方的权利义务应由二原告享有或承担。在二原告将约定房屋交付被告使用后，被告作为承租人应当按照约定支付租金。被告付清了2013年3月26日至2015年3月25日的租金以及至今下欠2015年3月26日至2016年3月25日的租金72600元的事实客观存在，故二原告要求被告支付租金72600元的诉讼请求，应予以支持。又因在《房屋出租协议》中明确约定“每年4月26日前一次性交清当年房租。否则甲方有权采取措施收回房屋。”故二原告要求被告承担自2015年4月27日起止付清日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失和解除《房屋出租协议》，被告腾退房屋给原告的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，应予以支持。再因被告李晓平系被告四川翰海旅游开发有限公司的发起人，其以自己名义租赁二原告的房屋作为了被告四川翰海旅游开发有限公司的经营场所，故二原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈中芬与被告李晓平于2013年1月24日签订的《房屋出租协议》；二、限被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告艾鹏、何佳房屋租金72600元及自2015年4月27日起至付清日止以72600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，二被告互负连带责任；三、限被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司在本判决生效后5日内将位于大英县蓬莱镇新城区中海大道x号房产返还给原告艾鹏、何佳。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、诉讼保全费1609元，合计6159元，由被告李晓平、四川翰海旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升审 判 员  何雪峰代理审判员  黄拉拉二〇一六年六月三日书 记 员  覃丹丹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1145号
原告:梁维龙，男，1965年5月11日生，现住吉林省汪清县。
被告：黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨经济开发区。
法定代表人武景华，系董事长。
原告梁维龙与被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁维龙到庭参加诉讼，被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费160240元及利息，利息按照年利率6%计算，拖欠劳务费20000元是从2015年10月15日完工之日起计算；拖欠劳务费140240元从2015年12月19日开始计算至本息付清为止。事实和理由：2015年12月19日，原告梁维龙为被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司开发的汪清县新民街嘉润红博地下商业街内部隔断，木工工程人工费为140240元。被告于2016年7月10日出具欠原告140240元人工费的欠条。原告于2015年9月份为被告开发的汪清县新民街嘉润红博地下商业街地下出口进行铝塑板干挂，人工费20000元，被告于2015年10月15日出具欠人工费20000元的欠条，承若于2016年春节前付清。被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司共欠原告人工费合计160240元至今没有支付。
被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司未答辩未提供证据。
原告梁维龙围绕诉讼请求提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据2、2015年10月15日欠据原件一份，证明被告欠原告人工费20000元，约定2016年春节前付清，被告没有兑现。
证据3、2016年7月10日欠条原件一份，证明欠木工人工费合计140240元。
经庭审质证，被告未到庭质证视为放弃质证的权利，原告提供的1至3号证据来源合法，具有客观性和关联性，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据，结合原告的陈述，综合认定事实如下：
原告于2015年9月份为被告开发的汪清县新民街嘉润红博地下商业街地下出口进行铝塑板干挂，被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司与黑龙江省富隆建筑装饰总公司的案外人李宾于2015年10月15日共同出具欠工费20000元的欠条，被告承若该款于2016年春节前付清。2015年12月19日，原告梁维龙为被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司开发的汪清县新民街嘉润红博地下商业街内部隔断，被告于2016年7月10日出具工程款欠条，明确欠原告人工费140240元。被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司共欠原告人工费合计160240元至今没有支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告计算后出具欠据，原告据此请求被告支付劳务费160240元，应予支持。被告延期付款为违约，应当赔偿原告梁维龙由此造成的利息损失，原告主张的年6%计算利息损失，超过同期中国人民银行公布同类贷款利率，应按中国人民银行公布同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起，立即支付原告梁维龙人工费160240元及违约利息（违约利息按同期中国人民银行公布同类贷款利率，20000元利息自2015年10月1日起算至付清之日；140240元利息自2016年7月10日起算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753.00元，由被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月九日
书记员 张丽娜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1141号
原告张立波。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告王海旗。
被告于跃全。
委托代理人李红兰。
被告田新刚。
关于原告张立波诉被告王海旗、于跃全建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李春利、张宏波、卢健组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，原告申请追加田新刚为被告参加诉讼，本院依法追加了田新刚为本案被告参加诉讼。原告张立波及其委托代理人朱广宇、被告王海旗、被告于跃全委托代理人李红兰、被告田新刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2014年3月，原告从二被告手里承包了原阳县齐街镇于庄社区外墙漆的粉刷工程，到6月份原告干完了全部的工程，当时被告支付了部分工程款，下欠工程款经原告多次催要，被告于2014年9月17日为原告出具了欠款手续，并保证2014年9月30日还清，但二被告至今未付。原告向法院起诉请求被告支付原告工程款40260元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告王海旗辩称，不同意支付，不是我承包给他的工程。
被告于跃全辩称，不同意支付，因为工程部不是于跃全的活，于跃全给他介绍的活。
被告田新刚辩称，与我没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、合同书一份，证明我跟两被告双方签订的合同；2、提交欠条复印件一份，证明两被告给我打的欠条；3、鉴定意见书一份；4、2016年2月14日于跃全证明一份，证明原告给王海旗、于跃全干活，证明干活的面积和价款。
经庭审质证，被告王海旗对原告提交的证据提出：证据1合同不真实，我不认字；证据2欠条复印件上面的内容不清楚，不认字，当时是原告说还剩多少钱，说让我协助要钱，我才签的字，都没有这个合同书；证据3鉴定结论不正确；证据4于跃全的证明不属实，我没有与于跃全承包。
被告于跃全对原告提交的证据提出：证据1这个合同不真实，原告应该是和田新刚签的，上面的签字也不是于跃全的字体；证据2欠条是确实存在的，但是条上面的内容不是于跃全写的，当时出这个条的情况是经于跃全给了原告70000多块钱，这70000多是原告的亲戚出的购房款，等于是走手续，出这个条是证明还剩下多少钱没有给原告了，这个工程的开发商是于跃全的外甥，因为这个钱，他俩还闹了矛盾；证据3对王海旗的签字不清楚；证据4我作为代理人，我不清楚，庭后我和于跃全核实一下。
被告田新刚对原告提交的证据提出：证据1、2、3与我无关，我不清楚；证据4认为于跃全出的证明不真实，该证明没有提到按原告所说的给王海旗、于跃全所抽的1元钱，这个证明是原告写好让于跃全签字的，该证明中所称的王海旗与于跃全合伙不属实，原告所干的工程是承建新海的，该二被告是介绍人，从原告所粉刷的每平方米各抽1元钱。
被告王海旗向本院提交的证据有证人李某出庭证言。
原告对被告王海旗提交的证据提出：证人所作的证言不具有真实性和客观性，证人与王海旗是亲戚关系，给王海旗叫舅的，证人隐瞒了这一件事，田新刚本人也说与原告没有任何合同，但是证人说和田新刚签了一个合同，证人说16元的承包费有3元的介绍费，张立波从来没有给李某说有3元的介绍费，实际上16元里只有二被告王海旗、于跃全的1元介绍费，我们认为证人是孤证。被告于跃全对被告王海旗提交的证据提出对该证据不发表意见。被告田新刚对被告王海旗提交的证据提出证人所说的事实我不清楚。
被告于跃全向本院提交的证据有收条一份。原告对被告于跃全提交的证据无异议。被告王海旗对被告于跃全提交的证据提出我对收条有异议，原告给我打电话，让我和于跃全去孟寨拿房钱，该房钱是孟寨一个人买于庄社区房的房款，找王继林拿了3万的买房款，然后把这3万给了原告，剩余的5万多元我不清楚。被告田新刚对被告于跃全提交的证据提出与我无关，我不清楚。
依据证据认定规则，原告提交的证据1、2、3客观、真实，能够相互印证，本院确认上述证据具有证明力；原告提交的证据4中证明粉刷外墙的面积、价款与原告提交的其他证据可以相互印证，本院予以认定。被告王海旗提交的证人李某出庭证言，证人与王海旗系亲戚关系，且没有提交其他证据予以佐证，本院不予认定。被告于跃全提交的收条原告无异议，客观、真实，本院确认该证据具有证明力。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月2日，原告与被告王海旗、于跃全签订合同书，由原告对于庄社区部分房屋的外墙进行粉刷，双方约定“一、甲方以包工包料方式承包给乙方施工。二、甲方责任：乙方批过腻子后，甲方付给乙方施工费百分之五十；工程结束后，再付百分之四十五。剩余百分之五作为质保金。质保期为一年，一年后将余款付清。三、乙方责任：负责工程质量，保证质量，施工时出现安全事故，由乙方负责处理。四、甲乙双方谈妥施工价16元／平方。按空口实算面积结算。甲方：王海旗于跃全乙方：张立波2014年4月2日”，双方均在合同书上签字。2014年6月，工程完工，粉刷面积共7985平方米，粉刷款共计127760元。2014年8月8日，被告于跃全支付原告粉刷款87500元，下欠40260元未支付，2014年9月17日，被告王海旗与于跃全为原告出具欠条，欠条载明“今欠张立波肆万零贰佰陆拾元整（40260）到2014年9月30日还清王海旗于跃全2014年9月17日”。庭审中，被告王海旗对合同书及欠条上的签字不予认可，经本院委托河南公专司法鉴定中心鉴定，作出豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1119号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年4月2日合同书甲方处、2014年9月17日欠条上“王海旗”签名笔迹是王海旗书写。
另查明，原告与被告王海旗、于跃全口头约定，按照每平方米2元给二被告提成，共计15970元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将双方约定的外墙粉刷工程完成，被告王海旗、于跃全应向原告支付相应的费用，经本院查明，二被告下欠原告40260元应向原告支付。关于被告王海旗提出的每平方米抽取3元应予扣除的主张，其提交的证据没有其他证据予以佐证，原告提出是每平方米1元给二被告提成亦未提交证据证明，但被告王海旗的庭审陈述与被告田新刚的庭审陈述能够相互印证原告每平方米为二被告提成2元，符合当事人口头约定的真实意思表示，故该部分款项应予扣除，原告实际粉刷面积为7985平方米，原告应向二被告支付15970元，该款项应在王海旗、于跃全向原告支付的款项中扣除，二被告共应向原告支付24290元。关于原告主张被告王海旗、于跃全支付利息的诉讼请求，双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王海旗、于跃全于本判决生效后十五日内支付原告张立波粉刷款24290元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案案件受理费807元，由被告王海旗、于跃全负担487元，由原告张立波负担320元。鉴定费2000元，由被告王海旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 卢 健
二〇一六年六月三十日
代书记员 关怡楠
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1388号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邹重生，男，1979年12月8日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与邹重生罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00297号
原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司，住所地太原市长风大街119号办公楼02-03号，组织机构代码证号77812978-8。
法定代表人顾兆忠，经理。
委托代理人李杰，男。
委托代理人刘劲荣，山西恒弛律师事务所律师。
被告山西省福利彩票发行中心，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条12号。
法定代表人杨锦胜，主任。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
第三人太原市保安服务总公司，住所地太原市南十方狄公街16号。
法定代表人王存贵，总经理。
委托代理人人彭海源，男。
本院在审理原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司与被告山西省福利彩票发行中心、第三人太原市保安服务总公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋文华
第1页共1页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00297号
原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司，住所地太原市长风大街119号办公楼02-03号，组织机构代码证号77812978-8。
法定代表人顾兆忠，经理。
委托代理人李杰，男。
委托代理人刘劲荣，山西恒弛律师事务所律师。
被告山西省福利彩票发行中心，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条12号。
法定代表人杨锦胜，主任。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
第三人太原市保安服务总公司，住所地太原市南十方狄公街16号。
法定代表人王存贵，总经理。
委托代理人人彭海源，男。
本院在审理原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司与被告山西省福利彩票发行中心、第三人太原市保安服务总公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告山西金辉粉煤灰制砖技术设备有限公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋文华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1131号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉花，女，1953年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人张玉花因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉花申请再审称，张玉花等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。张玉花所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已经被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故张玉花所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对张玉花的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉花的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审29号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：徐富照，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：吕宏亮，男，46岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年6月30日作出的舞国土监决字【2016】第79号行政处罚决定书。
本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第79号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第79号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第79号行政处罚决定书“责令退还非法占用的690平方米基本农田和318平方米耕地（旱地），限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢架结构彩瓦房一座等设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡美莹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）沈苏执恢一字第00069号
申请执行人刘某某
被执行人沈阳XXX厂
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人沈阳XXX厂购销贷款纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）苏民初字第486号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 郎国菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13471号
原告：重庆尚线机电有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社45-2号，统一社会信用代码915001065567614624。
法定代表人：广志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：重庆博万电气有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村十六社，统一社会信用代码91500107576186688T。
法定代表人：王洪。
原告重庆尚线机电有限公司诉被告重庆博万电气有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月3日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人们陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆尚线机电有限公司诉称：原被告于2014年初至2015年底签订了多份《工业品买卖合同》后，原告全面、适当的履行了《工业品买卖合同》约定的合同义务，但是被告仅支付了部分货款，经对账后确认被告尚欠原告164812元货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款164812元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆博万电气有限公司为到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明：原被告签订《工业品买卖合同》，约定了双方的权利和义务。2015年12月31日，原被告对账，明确被告尚欠原告货款174812元。原告主张双方对账后，被告仅支付货款1万元。
上述事实，有买卖合同、送货单、对账函、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
原被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，因原被告对账明确被告尚欠原告货款174812元，且原告主张双方对账后被告仅支付了1万元，尚欠164812元。因被告未到庭举示相反证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博万电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆尚线机电有限公司货款164812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案案件受理费收取3596元，由被告重庆博万电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 渝
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执75号
申请人：张玲，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：阮成全，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省商城县。
申请人张玲申请执行被执行人阮成全租赁合同一案，固始县人民法院作出的（2014）固民初字第1218号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阮成全下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人阮成全无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始法院（2014）固民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大江
审判员 李宝童
审判员 杨 光
二〇一六年七月十日
书记员 张姝馨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3507号
原告刘月琴，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人吴峰，现住营口市鲅鱼圈区。
被告华长有，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被告张桂兰，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被告华泽冰，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
原告刘月琴诉被告华长有、张桂兰、华泽冰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴峰，三被告的委托代理人王蕴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月琴诉称，被告华长有与被告张桂兰系夫妻关系，被告华泽冰系二人之子。2015年7月25日，三被告因家中有事需要用钱，向原告借款18.5万元，并约定给付利息2.2万元（即一分利），此款约定2016年7月25日偿还。期间三被告陆续给付利息1.1万元。此款到期后，原告多次索要，被告均以无款为由拒不给付。请求判令被告偿还借款本金18.5万元及利息1.1万元。被告承担诉讼费用。
被告华长有、张桂兰、华泽冰辩称，原告的诉讼请求与事实不符，答辩人并没有在2015年7月24日收到原告的借款，按照法律规定，除了借条之外原告还应提供其他证据来证明原、被告之间存在借贷关系，原告没有提供上述相关证据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告华长有与被告张桂兰系夫妻关系，被告华泽冰系华长有与张桂兰之子。2015年7月25日，三被告因家中有事需要用钱，向原告借款18.5万元，2016年7月25日偿还，口头约定给付利息2.2万元，并为原告出具借条一份。期间被告陆续给付利息1.1万元，对尚欠的利息1.1万元，被告华长有又为原告出具欠据一份。为保证借款的及时偿还，被告将在营口经济技术开发区金禾实业有限公司的购房收据（付款单位华长有，数额21.8979万元）交于原告抵押。此款到期后，三被告未偿还。
上述事实，有借条、欠据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，三被告为原告出具的借条以及被告华长有为原告出具的欠据足以证明原告与三被告之间存在民间借贷关系。三被告拖欠原告借款18.5万元及利息1.1万元的事实清楚，本院予以确认。据此，三被告应承担偿还责任。对于被告的没有收到原告的借款、请求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，因与本院查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告华长有、张桂兰、华泽冰于本判决生效后15日内偿还原告刘月琴借款18.5万元及利息1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年十月八日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1914号
原告胡书义，男，1961年12月9日生，汉族。
委托代理人陈金莲。
委托代理人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告张迎春，男，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告胡书义诉被告张迎春农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珺杰，被告委托代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告的2.5亩承包地经“兴四组”流转给黄驹、被告，由被告每年支付原告租金，2015年9月30日交付当年租金时，被告未支付至今。原告多次找被告协商无果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金7500元，被告返还原告2.5亩承包地，复耕并赔偿损失，并由被告承担案件费用。
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当支付原告所诉租金，是否返还原告所诉承包地，并复耕及赔偿损失。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应支付其所诉租金7500元，并返还承包地，复耕及赔偿损失，并提交了如下证据证明其主张：
1、2013年9月5日原告、赵淑风等人与被告、黄驹签订的协议一份，证明双方存在合同关系；
2、2016年3月14日荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具的人民调解协议书复印件一份，证明上面有原、被告的签名，双方存在合同关系，被告逾期未支付租金的事实；
3、荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会出具的证明一份，证明原告承包地的土地亩数。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该协议不是被告所签名，原告所诉土地已经被政府征收，原告无权对外出租，原告改变土地用途，将耕地租给他人作为其他用途使用。对证据2真实性有异议。对证据3无异议。
被告针对本案的争议焦点，主张被告不应支付原告所诉的租金及返还原告所诉的承包地，但未提供证据。
对原告提供的证据2，上面盖有荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室公章并有签名，故对该证据，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告认为，上面的签字并非被告所签，并于2016年5月3日申请对该协议上被告的签字申请笔迹鉴定，但结合原、被告陈述及证据2，对本案所涉的承包地实际上一直由被告占有并经营的事实，本院予以确认，故对被告所申请的笔迹鉴定，无鉴定必要，另外，该证据上盖有荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会公章且有签名，对该证据，本院亦予以采信。对证据3，本院予以采信。对原告陈述合同履行中实际上被告以每季每亩1000元为标准支付租金的事实，结合原、被告陈述及本案实际情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月5日，原告、赵淑风等人作为甲方经荥阳市豫龙镇兴国寺村四组与作为乙方被告、黄驹签订协议一份，主要内容为：“本组现有部分铁路夹角地29亩，经双方协商后，甲方同意将现有土地流转给乙方搞农业项目，租期定为15年……二、租金定于每年9月30日乙方一次付给甲方全年租金（麦、秋两季按双千斤计算），按照国家粮食价格为标准……”，荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会在该协议上加盖公章且有签名。后原告将本案所涉2.5亩承包地交付被告用于种植葡萄树，被告以每季每亩1000元支付租金，现葡萄树已大片死亡。2016年3月14日，荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具人民调解协议书一份，主要内容为：“一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。”后被告至今未支付原告2014年第二季及2015年度租金。2016年4月，原告诉至法院，要求被告支付租金并返还承包地，复耕及赔偿损失。
本院认为，原告将本案所涉的承包地出租给被告实际用于葡萄树种植，属于双方真实意思表示，原、被告之间的合同成立有效。原告依约定履行交付承包地的义务，被告应依约定支付原告租金，原告主张被告支付2014年第二季及2015年度租金即7500元（2.5＊1000＊3），因被告未提供证据予以证明，故被告应以原告所请予以支付，对原告要求被告支付租金7500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还承包地并复耕的诉讼请求，应视为原告主张解除本案所涉的土地承包经营权出租合同，被告欠付原告租金，经调解委员会调解后，仍未支付，且被告现占有原告的承包地所种植的葡萄树大面积死亡，故原告可以解除合同，合同解除后，被告应对种植的葡萄树予以处理，并对承包地予以复耕，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效后十日内支付原告胡书义租金共计七千五百元；
二、被告张迎春于本判决生效后三十日内处理在本案所涉承包地上的附属物，并将本案所涉的2.5亩承包地予以复耕后交付给原告；
二、驳回原告胡书义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担五元，由被告负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 玉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02365号
申请执行人陈洪庚。
被执行人汤慧斌。
陈洪庚申请执行汤慧斌健康权纠纷一案，我院于2015年10月14日作出的（2015）坛民初字第2134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤慧斌于判决生效之日起15日内赔偿申请执行人陈洪庚各项损失87267.70元。案件受理费减半收取1000元，由被执行人汤慧斌负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年12月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 庄 强
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初82号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】27号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本案于2017年1月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日下午，被告人李某甲驾驶号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车从武汉市驶往仙桃市。当天16时40分许，当车沿318国道由东向西行至1018KM+500M与仙桃市长埫口镇方陈村通道交叉路口处时，遇袁某某拖板车在其前方由南向北通过路口，李某甲在雨天路滑、前挡风玻璃结雾、视线不清的情况下驾驶车辆速度过快，致使小型普通客车前部与袁某某及板车发生碰撞，小型普通客车右躲时向左侧翻于道路北侧路外边沟里，造成袁某某受伤后经医院抢救无效于当晚死亡，两车损坏的交通事故。案发后，李某甲主动向公安民警投案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负交通事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某甲刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月26日下午4时40分许，被告人李某甲驾驶号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车沿318国道由东向西行驶至1018KM+500M与仙桃市长埫口镇方陈村通道交叉路口处时，遇袁某某（女，1956年11月8日出生）拖板车在前方由南向北通过路口，因李某甲在雨天路滑、前挡风玻璃结雾、视线不清的情况下车速过高，长安牌小型普通客车前部与袁某某及板车发生碰撞，致袁某某受伤，长安牌小型普通客车右躲时向左侧翻于道路北侧路外边沟里。李某甲拨打电话报警，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。袁某某经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡。2016年10月27日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年10月31日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负交通事故的全部责任。
经审理还查明：被告人李某甲的父亲李某乙与被害人袁某某的亲属达成协议，于2017年2月19日补偿被害人袁某某的亲属40000元，被害人袁某某的亲属对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人李某乙的证言、证人刘某某的证言、被告人李某甲的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人李某甲的驾驶证复印件、号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车的行驶证复印件、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第175号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1541号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A152号道路交通事故认定书、被告人李某甲的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的协议、收条、委托书复印件、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的父亲李某乙补偿被害人袁某某的亲属40000元，被害人袁某某的亲属对被告人李某甲予以谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一七年三月三日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初82号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某甲，男，1992年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】27号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本案于2017年1月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月26日下午，被告人李某甲驾驶号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车从武汉市驶往仙桃市。当天16时40分许，当车沿318国道由东向西行至1018KM+500M与仙桃市长埫口镇方陈村通道交叉路口处时，遇袁某某拖板车在其前方由南向北通过路口，李某甲在雨天路滑、前挡风玻璃结雾、视线不清的情况下驾驶车辆速度过快，致使小型普通客车前部与袁某某及板车发生碰撞，小型普通客车右躲时向左侧翻于道路北侧路外边沟里，造成袁某某受伤后经医院抢救无效于当晚死亡，两车损坏的交通事故。案发后，李某甲主动向公安民警投案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负交通事故的全部责任。公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某甲刑事责任。被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年10月26日下午4时40分许，被告人李某甲驾驶号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车沿318国道由东向西行驶至1018KM+500M与仙桃市长埫口镇方陈村通道交叉路口处时，遇袁某某（女，1956年11月8日出生）拖板车在前方由南向北通过路口，因李某甲在雨天路滑、前挡风玻璃结雾、视线不清的情况下车速过高，长安牌小型普通客车前部与袁某某及板车发生碰撞，致袁某某受伤，长安牌小型普通客车右躲时向左侧翻于道路北侧路外边沟里。李某甲拨打电话报警，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。袁某某经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡。2016年10月27日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年10月31日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负交通事故的全部责任。经审理还查明：被告人李某甲的父亲李某乙与被害人袁某某的亲属达成协议，于2017年2月19日补偿被害人袁某某的亲属40000元，被害人袁某某的亲属对被告人李某甲予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人李某乙的证言、证人刘某某的证言、被告人李某甲的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人李某甲的驾驶证复印件、号牌为鄂A13N**长安牌小型普通客车的行驶证复印件、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第175号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1541号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A152号道路交通事故认定书、被告人李某甲的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的协议、收条、委托书复印件、谅解书证明，本院予以确认。本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的父亲李某乙补偿被害人袁某某的亲属40000元，被害人袁某某的亲属对被告人李某甲予以谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭彩云人民陪审员  周开新人民陪审员  陈新华二〇一七年三月三日书 记 员  昌 龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1102号
申请执行人赵春林，住辽源市。
被执行人周峰，住辽源市。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初1749号调解书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人没有可供执行财产，该案应本次终结执行，待有能力后在恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初1749号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一八年一月十五日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初427号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪锦群汪某，男，汉族，1983年5月20日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人张中华，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人汪锦群汪某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人汪锦群汪某及其辩护人张中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日19时许，被告人汪锦群汪某在武汉市新洲区邾城街凤鸣里62号陈某家中，以人民币1000元的价格，将20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及1袋甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）卖给戢某。交易完成后，公安民警将汪锦群汪某当场抓获，并从汪锦群汪某身上搜出甲基苯丙胺片剂7颗、甲基苯丙胺晶体颗粒3包。随后汪锦群汪某被口头传唤到案接受调查，同日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂及晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为3.39克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、戢某的证言，毒品当场称重记录，毒品检验鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、上交毒品入库登记表、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪锦群汪某明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重3.39克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。汪锦群汪某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人自愿认罪、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人汪锦群汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月29日止。罚金款人民币四千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童利群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3199号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市鸳鸯小区。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
被告：孙玉林，男，汉族，1971年1月8日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司诉被告孙玉林物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1307号
原告李丽敬，现住长春市宽城区。
委托代理人刘冬，吉林良智律师事务所律师。
被告王洪林，现住长春市宽城区。
委托代理人程国庆，长春市维正法律服务所法律工作者。
原告李丽敬与被告王洪林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽敬及委托代理人刘冬，被告王洪林及委托代理人程国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽敬诉称，原告与王洪亮于1997年10月13日登记结婚，王洪亮于2014年11月25日死亡。原告在整理遗物时，发现王洪亮于2011年6月27日在原告不知情的情况下，购买了中东城市广场房屋一套（选房确认单房号A4-8**号），并由王洪亮全额交纳购房款379400元及代收款项（物业维修基金、合同备案费、网络服务费）12221.57元，共计391621.57元。2014年8月，王洪亮在《中东﹒城市广场住宅选房确认单》签字，同意将该房屋更名至被告王洪林名下，被告未向王洪亮支付房款。至此，被告以其名义与开发商签订正式商品房买卖合同。该房屋为原告与王洪亮在婚姻关系存续期间取得的财产，是夫妻共同财产，王洪亮未经原告同意将财产私自赠与他人，侵犯了原告合法权益。诉请判令：1.确认王洪亮赠与被告中东﹒城市广场4号楼一单元804室的行为无效；2.被告向原告返还中东﹒城市广场4号楼一单元804室房屋，配合原告办理更名过户，费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。
被告王洪林辩称，1.王洪亮并没有将诉争房屋赠与被告，而是被告花39.5万元从王洪亮处购买所得。2014年春天，王洪亮说能买到便宜房子，问被告是否愿意买，还说如果没钱可以向弟弟王洪君借，被告给王洪君打电话后王洪君同意了。后来王洪君卖了人参，从抚松来长春，在被告开的小卖店内将35万元交给王洪亮，之后被告又支付王洪亮4.5万元；2.从亲疏角度看，王洪亮也不会将房屋赠与被告。原告与王洪亮是夫妻关系，他们二人还有一男孩，被告与王洪亮只不过是兄弟关系，王洪亮绝不可能无缘无故将房屋赠与被告；3.原告称在整理王洪亮遗物时才发现王洪亮购买了诉争房屋，与客观事实不符，是虚假陈述。王洪亮在2011年6月27日购买房屋，之后于2014年8月2日将房屋转让给被告，长达三年多的时间里原告作为王洪亮的妻子不可能不知道。王洪亮去世后，原告曾找到被告的父母，哀求看在其孙子的份上放弃三套房屋的继承权，并说王洪亮已将诉争房屋卖给被告，就不用写了，原告对王洪亮将房屋卖给被告是心知肚明的。王洪亮去世后，被告还曾找原告索要过购房票据，原告以找不到为由拒绝，被告随后在《新文化报》刊登了遗失票据声明，由此也证明原告对出卖房屋是知情的。原告在提起诉讼前没有与被告进行过协商，只是起诉后原告的代理律师找到被告，说只要给30万元原告就撤诉。被告拒绝后，原告又要求用王洪亮生前给父母在抚松购买的房子交换，被告仍然没有同意。被告是基于买卖关系而取得诉争房屋，物业维修基金、水电费、垃圾清运费都是由被告交纳，被告所交的物业维修基金、合同备案费、网络服务费的时间在王洪亮去世后。被告购买了房屋，没有义务向原告返还，更没有义务为原告办理更名过户手续。
经审理查明，王洪亮是原告李丽敬的丈夫，王洪亮兄妹多人，被告王洪林是王洪亮的哥哥，王洪亮生前系中建七局的项目经理，2014年11月25日因病突然去世。此前的2011年6月27日，王洪亮与长春中东房地产开发有限公司签订《认购协议书》，约定王洪亮购买80-100平方米房屋一套。2012年6月26日，王洪亮交纳购房款24万元，2014年8月7日，王洪亮又交纳购房款151621.57元。据一份《中东﹒城市广场住宅选房确认单》，记载客户姓名王洪亮，房号A4-804，还有手写“本人王洪亮同意将该房屋更名给王洪林”内容。另据一份《主体变更申请》，王洪亮申请将认购意向书的乙方主体变更为被告，王洪亮为申请人、被告为承受人分别签字按指印，该申请的落款时间为2014年8月2日。现案涉房屋备案登记在被告名下，被告办理入住时交纳了各项费用。王洪亮去世后的2015年1月22日，其父亲王西和、母亲徐明珍应原告所请，公证了一份《放弃继承权声明书》，放弃了王洪亮与原告名下三套房屋的继承权。
原告主张案涉房屋为王洪亮生前赠与被告且被告已接受赠与，而该赠与原告本人并不知情，但原告未提交系赠与行为的相应证据。
被告抗辩案涉房屋为自己分两次向王洪亮支付了39.5万元对价后购买而来，但当时与王洪亮没有签订书面买卖合同，交付购房款时王洪亮也没有出具收据。据被告的弟弟王洪君出庭证实：其在黑龙江省从事人参种植，被告向自己借款35万元用于购房，自己同意出借但表示需在秋天卖出人参之后。2014年9月13日，兄弟三人一起吃饭时，自己将带来的35万元直接交给了王洪亮。被告的母亲徐明珍出庭证实：当初原告要求自己放弃其他三套房屋继承权并进行公证前，曾提及案涉房屋既已卖与被告，就不需写入公证书了，原告对王洪亮生前出卖案涉房屋给被告是明知的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王洪君、徐明珍两位证人与原、被告双方均为亲属关系，其当庭陈述客观真实，没有证据显示存在虚假情形，故本院对证人证言予以采信，认定王洪亮与被告系买卖合同而非赠与合同关系，且被告已支付了购房款。原告没有充分有效的证据证明王洪亮赠与行为的存在，其诉请确认赠与行为无效、返还房屋并协助更名过户各项，缺乏事实与法律依据，本院均不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李丽敬诉讼请求。
案件受理费7170元（原告已预先交纳），由原告李丽敬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 岳 威
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1641号
原告：张晓军，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住福建省。
委托诉讼代理人：许元林，男，农民，住福建省浦城县。
被告：杨建武，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告张晓军与被告杨建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晓军委托诉讼代理人许元林到庭参加诉讼，被告杨建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告杨建武归还原告借款本金25000元及利息（利息从2012年12月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.本案的受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月1日，被告杨建武以需资金周转为由，向原告借款25000元，并约定借款利息为每月2%。后经原告多次催收无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告杨建武未提交答辩意见。
原告张晓军围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原告身份复印件一份，证明原告的身份基本情况；证据2.借条一份，证明杨建武于2012年12月1日向张晓军借款25000元，并约定利息为每月2%事实。被告杨建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。通过庭审调查，对本案事实认定如下：2012年12月1日被告向原告借款25000元，借款利率约定为每月2%。现该款到期，经原告多次催讨，被告仅支付至2014年5月30日止的利息，剩余本金及利息未支付，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，被告向原告借款本金25000元事实清楚，有被告出具的借条为证。该借款双方未约定还款期限，经原告多次催讨还款，被告未偿还，因此原告向本院诉请要求被告偿还借款本金25000应予以支持。对该借款双方约定月息2分计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但对已支付的利息，应予以扣减。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借款本金的2%每月计算利息，该项主张系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告已经支付至2014年5月的利息，因此利息的计算时间应从2014年6月开始计算。被告杨建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓军借款25000元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告杨建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年十一月八日
书记员 陈泳涛
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初311号
原告：郝向聪，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：郝远（又名郝效志），男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：郝亚伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郝向聪与被告郝远、郝亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝向聪、被告郝远及郝亚伟均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝向聪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郝远偿还原告借款本金40万元及利息（利息以90万元为基数，自2015年7月29日起至本息清偿之日止）；2.被告郝亚伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，被告郝远因做工程需要向原告借款90万元，由被告郝亚伟提供连带担保责任。双方约定借款期限一年，月息0.9分，如到期不还，由保人加倍偿还。2016年4月6日，原告与被告郝远经案外人郝全义协商，签订了一份《债务转让协议》，将偿还50万元本金的债务转让给了郝全义。现在二被告仍欠原告本金40万元及利息未能清偿。
被告郝远辩称，同意偿还原告本金及利息，但是现在没有钱，要求分期偿还。虽然被告认可欠原告40万，但是双方已经签订了以房抵债协议，用被告所拥有的房屋折抵借款28万元。所以被告只同意偿还借款本金12万元，同意按永城农商银行同期贷款利率偿还本金90万元的利息。
被告郝亚伟辩称，借款并非本人使用，是因和郝远的关系才进行担保，所以不愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年7月29日二被告出具的借条一份及2016年6月16日以房抵债协议书一份，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告郝远向原告郝向聪借款90万元，为原告出具借条一份，载明“今借郝向聪现金玖拾万元正（900000元）借期一年如到期不还有担保人加倍偿还借款人郝远担保人郝亚伟借款日期2015年7月29号”。2016年4月6日，原告与被告郝远签订一份《债务转让协议》，将偿还50万元本金的债务转移给郝全义。被告郝远在借期届满后，经原告多次催要未能清偿所欠本金及利息。
2016年6月16日，原告郝向聪与被告郝远签订以房抵债协议书一份，约定：一、债务人自愿用自己拥有使用权的，位于永兴居委会余庄幼儿园职工宿舍（东城区演集路口东方大道北小广场东侧）五楼南头南户住房一套（101平方米）抵偿给债权人；二、该套住房暂定价28万元，采用不定死价，即以办理房产登记时的价格为准，或者以任何乙方出售给第三人的价格为准；三、该套住房债务人保证与他人无任何纠纷并能顺利的办理房产登记，将产权过户到债权人名下，此前债务人应支付28万元的债务利息；四、本协议双方签字后，债权人不得再向债务人主张28万元欠款；五、本协议任何一方违约，导致协议无法履行，须向对方支付违约金2万元并追加法律责任；六、本协议双方签字后生效。补充内容：债务人承诺2016年8月18之前保证还清肆拾万元所欠债权人的钱。该协议签订后，双方未办理抵押登记。涉案房屋一直由郝远使用。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告郝远向原告郝向聪借款90万元的事实清楚，证据充分，本院认定双方成立民间借贷合同关系。现原告郝向聪主张被告郝远仍欠借款本金40万元及以90万元为基数自2015年7月29日起按永城农商银行同期贷款利率计算的利息，被告郝远对此予以认可，并均同意偿还，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告郝亚伟是否承担保证责任的问题。被告郝亚伟作为担保人，其在借条上注明了担保人的身份，和原告之间系保证合同法律关系，因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告起诉要求郝亚伟承担保证责任未过法定保证期间，本院予以支持。对被告郝亚伟所作不承担保证责任的辩称，本院不予支持。关于原、被告签订的以房抵债协议书的性质及效力问题。该协议书虽然写明以被告郝远所有的房屋抵偿给原告，但第二条内容约定“或者以任何乙方出售给第三人的价格为准”的内容明显与以房抵债的约定相互矛盾，结合原告与被告郝远在庭审中均一致认可签订该协议的原因是郝远无力偿还借款，以郝远所有的该房屋做为担保，用转让该房屋的价款偿还原告。该以房抵债协议系被告郝远以房屋向原告设定抵押担保，当其无法履行偿还债务时，原告有权就处分抵押房屋的价款优先受偿，亦属于郝向聪与郝远的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效的抵押合同。原告与被告郝远虽然未就该抵押合同办理物权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，不影响合同效力，但因未办理抵押登记，抵押权并未设立。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。本案中存在抵押担保与保证担保两种担保方式，原告作为债权人在与郝远就借款达成抵押合同，有权利要求债务人郝远协助办理房屋抵押手续，但原告并未行使这一权利，其怠于行使要求郝远办理房屋抵押手续的权利，致使抵押权未能设立，自身存在过错，依法应视为主动放弃抵押权，故被告郝亚伟作为保证人应在原告放弃权利的范围内免除保证责任，对涉案抵押合同所担保以外的12万元债权承担保证责任。因原、被告借条中未约定利息，故被告郝远同意支付原告相关利息，未经保证人郝亚伟同意，郝亚伟对该还款利息不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郝远于本判决生效之日起五日内偿还原告郝向聪借款本金40万元，并支付以90万元为基数自2015年7月29日起按永城农村商业银行同期贷款利息计算至债务清偿之日止的利息；
被告郝亚伟对被告郝远上述债务中的12万元承担连
带还款责任；
三、驳回原告郝向聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郝远负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月四日
书 记 员 甘博宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4207号
申请执行人：张玉红，女，1978年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：闵庆富，男，1956年9月15日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：王成莲，女，1956年7月4日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：英占东，男，1969年6月16日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：王翠萍，女，1986年2月21日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：闵洋，男，1987年3月10日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：赵志芹，女，1969年9月15日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：侯振华，男，1969年5月14日出生，汉族，住临沂市费县。
被执行人：临沂华兴金属制品有限公司，住所地：临沂市费县城东工业园。组织机构代码：790369987。
法定代表人：闵洋，经理。
被执行人：临沂康美饮料有限公司，住所地：临沂市费县费城西外环德胜庄村。组织机构代码：661382122。
法定代表人：赵志芹，经理。
本院在执行张玉红与闵庆富、王成莲、王翠萍、闵祥、英占东、赵志芹、侯振华、临沂华兴金属制品有限公司、临沂康美饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务150万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4207号申请执行人：张玉红，女，1978年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：闵庆富，男，1956年9月15日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：王成莲，女，1956年7月4日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：英占东，男，1969年6月16日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：王翠萍，女，1986年2月21日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：闵洋，男，1987年3月10日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：赵志芹，女，1969年9月15日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：侯振华，男，1969年5月14日出生，汉族，住临沂市费县。被执行人：临沂华兴金属制品有限公司，住所地：临沂市费县城东工业园。组织机构代码：790369987。法定代表人：闵洋，经理。被执行人：临沂康美饮料有限公司，住所地：临沂市费县费城西外环德胜庄村。组织机构代码：661382122。法定代表人：赵志芹，经理。本院在执行张玉红与闵庆富、王成莲、王翠萍、闵祥、英占东、赵志芹、侯振华、临沂华兴金属制品有限公司、临沂康美饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务150万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月二十三日书记员  王德鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2031号
原告郭海燕，女，汉族，1959年8月15日出生。
被告范榆江，男，汉族，1960年6月23日出生。
被告范舒炜，男，1989年6月27日出生。
本院在审理原告郭海燕诉被告范榆江、范舒炜赠与合同纠纷一案中，被告范榆江在答辩期内对管辖权提出异议，认为应当由被告长期居住地深圳区龙华区人民法院审理，请求将本案移送该院审理。
经查明：范榆江在管辖异议申请书中称其户籍属于本院辖区，但长期居住地在深圳××区。2016年7月13日，深圳市龙华新区大浪办事处赤岭头社区居民委员会出具居住证明，证明范榆江于2015年2月16日居住在该社区至今，居住地址为深圳市龙华新区大浪街道赤岭头社区居民委员会新区大道1001号鹏华·香域花园6栋19A3房。
另查明，深圳市并无龙华区人民法院，上述地址位于深圳市宝安区人民法院辖区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，范榆江自2015年2月16日在深圳市龙华新区大浪街道赤岭头社区居住至今，至2016年6月13日郭海燕起诉时已逾一年，故该地址应为范榆江的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故范榆江异议部分成立，本案应由范榆江经常居住地深圳市宝安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 舟