重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0104行初76号
原告胡有兵，男，生于1981年11月28日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人郑顺利，重庆津周律师事务所律师。
委托代理人洪华鑫，重庆津周律师事务所实习律师。
被告重庆市大渡口区社会保险局，住所地：重庆市大渡口区松青路80号，统一社会信用代码125001044504075966。
法定代表人刘继红，该局局长。
委托代理人贺永华，该局工作人员。
原告胡有兵因要求被告重庆市大渡口区社会保险局（简称区社保局）履行先行支付工伤保险待遇义务，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡有兵及委托代理人郑顺利、洪华鑫，被告的负责人周赤及委托代理人贺永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有兵于2015年11月6日向被告区社保局提出先行支付工伤保险待遇“一、一次性伤残补助金70470元，二、一次性工伤医疗补助金51024元，三、鉴定检查费1000元，合计122494元”的申请。被告区人社局在原告起诉之前未向原告先行支付工伤保险待遇。
原告胡有兵诉称，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险人决字(2013)A51号）认定原告2012年5月12日下午所受交通事故伤害为工伤。该工伤认定经一审、二审法院予以维持。重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渡劳鉴[初]字[2013]503号），鉴定结论为原告“伤残等级伍级，无护理依赖”。因重庆聚森建筑劳务有限公司未依法为原告办理工伤保险，原告将工伤保险待遇纠纷一案诉至重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会。经仲裁裁决后，重庆聚森建筑劳务有限公司不服诉至重庆市大渡口区人民法院。该院作出《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2014]渡法民初字第01869号）判决“一、解除胡有兵与重庆聚森建筑劳务有限公司的劳动关系，并终止工伤保险关系；二、重庆聚森建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付胡有兵工伤待遇407193.5元；三、驳回重庆聚森建筑劳务有限公司的诉讼请求”。重庆聚森建筑劳务有限公司不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出《重庆市第五中级人民法院民事裁定书》（[2014]渝五中法民终字第05608号）裁定“准许重庆聚森建筑劳务有限公司撤回上诉”。一审判决生效后，原告向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。2015年10月16日，该院裁定终结执行程序。2015年11月，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等规定，向被告提出先行支付申请。被告在要求原告补交材料后，迟迟不予书面回复，也不予先行支付。原告认为被告拒绝垫付于法无据，应当履行先行支付义务。请求判令被告审核并发放原告胡有兵应获得的工伤保险待遇即：支付一次性伤残补助金70470元、一次性医疗补助金51024元、劳动能力鉴定费1000元，合计人民币122494元。
原告向本院提供以下证据：
1.社保基金先行支付申请书。
2.《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2013]A51号）。
3.《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2014]渝五中法行终字第00107号）。
4.《重庆市大渡口区工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渡劳鉴[初]字[2013]503号）。
5.《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2014]第183号）。
6.《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2014]渡法民初字第01869号）。
7.《重庆市第五中级人民法院民事裁定书》（[2014]渝五中法民终字第05608号）。
8.《重庆市大渡口区法院执行裁定书》（[2015]渡法民执字第00122-3号）。
9.重庆市大渡口区人力资源和社会保障局关于胡有兵申请出具用人单位拒不支付工伤待遇证明材料的回复。
证据1-9拟证明原告胡有兵向被告区社保局提出先行支付工伤待遇的申请，原告胡有兵应当享受先行支付工伤待遇。
被告区社保局辩称，在原告向被告提交社保基金先行支付申请后，其申报资料不完整。被告根据《社会保险基金先行支付暂行规定》（人力社保部令第15号）和《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）的规定，向原告发出《材料补正通知书》。经补充提交部分材料，原告需要提交的先行支付申请资料仍不完整。《社保法》应当体现权责对等的公平原则。《社保法》第四十一条的使用条件应当是参加了工伤保险但没有依法缴纳工伤保险费的情况。经核查，原告没有进行任何社保参保登记，没有依法缴纳工伤保险费。原告的诉求，不符合法律和政策的规定，违背了社保保险关系的基本原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区社保局向本院提交了以下证据、依据：
1.社保基金先行支付申请书。
2.《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2013]A51号）。
3.《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2014]渝五中法行终字第00107号）。
4.《重庆市大渡口区工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渡劳鉴[初]字[2013]503号）。
5.《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2014]第183号）。
6.《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2014]渡法民初字第01869号）。
7.《重庆市第五中级人民法院民事裁定书》（[2014]渝五中法民终字第05608号）。
8.《重庆市大渡口区法院执行裁定书》（[2015]渡法民执字第00122-3号）。
证据1-8拟证明原告胡有兵向被告区社保局提出先行支付工伤待遇的申请。
9.《材料补正通知书》。
10.资料签收表。
证据9、10拟证明被告区社保局于2015年10月11日作出《材料补正通知书》告知原告胡有兵补正材料。
11.《材料补正告知书》。
12.国内挂号信函收据（XA22772384750）。
证据11、12拟证明被告区社保局向原告胡友兵邮寄送达《材料补正告知书》，告知原告胡有兵补正材料不完整须继续补正。
13.《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》。
14.《关于印发工伤保险经办规程的通知》。
15.《社会保险基金先行支付暂行办法》。
16.《中华人民共和国社会保险法》。
经庭审质证，原告对被告所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为证据9-12达不到被告的证明目的，原告所提材料符合法律规定，应依法享受先行支付工伤待遇；被告对原告所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为原告胡有兵不符合先行支付工伤保险待遇的情形。
本院对上述证据认证如下：原告胡有兵所举证据具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳；被告区社保局所举证据具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2013年10月16日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2013]A51号），认定2013年5月12日19时30分许，原告胡有兵所受交通事故伤害为工伤。重庆聚森建筑劳务有限公司不服该工伤认定诉至法院。重庆市大渡口区人民法院作出《行政判决书》（[2013]渡法行初字第00094号）判决驳回重庆聚森建筑劳务有限公司的诉讼请求。重庆聚森建筑劳务有限公司仍不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出《行政判决书》（[2014]渝五中法行终字第00107号）判决驳回上诉，维持原判。重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会于2014年2月19日作出《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渡劳鉴[初]字[2013]503号），就原告胡有兵所受工伤职工劳动能力予以鉴定，鉴定结论为“伤残等级为伍级，无护理依赖”。原告胡有兵就其与重庆聚森建筑劳务有限公司工伤待遇争议一案申请重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会仲裁。经仲裁裁决后，重庆聚森建筑劳务有限公司不服诉至本院。本院于2014年9月15日作出《民事判决书》（[2014]渡法民初字第01869号）判决“一、解除胡有兵与重庆聚森建筑劳务有限公司的劳动关系，并终止工伤保险关系；二、重庆聚森建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付胡有兵工伤待遇407193.5元；三、驳回重庆聚森建筑劳务有限公司的诉讼请求”。重庆聚森建筑劳务有限公司不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出《民事裁定书》（[2014]渝五中法民终字第05608号）裁定“准许重庆聚森建筑劳务有限公司撤回上诉”。
《民事判决书》（[2014]渡法民初字第01869号）依法发生法律效力后，重庆聚森建筑劳务有限公司在判决确定的支付期内，未支付该判决所确定工伤待遇费用。2015年1月7日，原告胡有兵向本院申请强制执行。经本院调解，原告胡有兵与葛松个人自愿达成如下执行协议：一、葛松个人代重庆聚森建筑劳务有限公司先后共支付胡有兵一次性伤残就业补助金等合计134000元，并承担执行费6005元；二、本案终结执行。现葛松已经按照执行和解协议代为履行完毕。2015年10月16日，本院作出《执行裁定书》（[2015]渡法民执字第00122-3号）裁定“终结重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民执字第00122号案的执行程序”。
2015年11月6日，原告胡有兵向被告区社保局提出申请，申请“先行支付工伤保险待遇：一、一次性伤残补助金70470元，二、一次性工伤医疗补助金51024元，三、鉴定检查费1000元，合计122494元”，并提交《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2013]A51号）等相关材料。被告区社保局于2015年10月11日作出《材料补正通知书》告知原告胡有兵应在收到《材料补正通知书》后60日内补正“《交通事故责任认定书》、社会保险部门出具的用人单位拒不支付证明材料、工伤职工停工留薪期确认通知、交通事故第三方责任人未支付赔偿的证明材料”。原告胡有兵虽然补正材料，工伤职工停工留薪期确认通知、交通事故第三方责任人未支付赔偿的证明材料未予以补正。之后，原告胡有兵向本院提起行政诉讼，要求判令被告审核并发放原告胡有兵应获得的工伤保险待遇即：支付一次性伤残补助金70470元、一次性医疗补助金51024元、劳动能力鉴定费1000元，合计人民币122494元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告区社保局作为重庆市大渡口区的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇先行支付申请进行审核、确定是否予以先行支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在单位依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案中，原告胡有兵发生工伤事故后，经人民法院判决“重庆聚森建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付胡有兵工伤待遇407193.5元”。该判决依法生效后，重庆聚森建筑劳务有限公司在判决确定的支付期内，未支付该判决所确定工伤待遇费用。经原告胡有兵申请，本院依法强制执行该民事判决。执行中，原告胡有兵与葛松个人就其所申请强制执行重庆聚森建筑劳务有限公司工伤待遇款项自愿达成执行协议。葛松按照执行和解协议代为履行完毕。2015年10月16日，本院作出终结本案执行程序裁定书。原告胡有兵在执行中就其所申请强制执行重庆聚森建筑劳务有限公司工伤待遇款项已自愿达成执行协议，执行和解协议亦履行完毕，执行程序终结，不属于用人单位不支付的情形。原告胡有兵所提先行支付工伤保险待遇申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，其申请被告区社保局履行先行支付工伤待遇的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原告胡有兵所提“请求判令被告审核并发放原告胡有兵应获得的工伤保险待遇即：支付一次性伤残补助金70470元、一次性医疗补助金51024元、劳动能力鉴定费1000元，合计人民币122494元”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区社保局提出驳回原告胡有兵的诉讼请求的诉讼意见成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡有兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元,由原告胡有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冉漫漫