河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00238号
原告黄福伟，男，汉族，1985年10月15日出生。
原告黄保生，男，汉族，1965年12月17日出生。
原告黄某甲。
法定代理人黄福伟，男，汉族，1985年10月15日出生。
原告黄某乙。
法定代理人黄小伟。
四原告委托代理人张琪，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人刘克华、缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被告史亮亮，男，汉族，1982年6月14日出生。
原告黄福伟、黄保生、黄某甲、黄某乙与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部、史亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张琪，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部的委托代理人刘克华到庭参加了诉讼，被告史亮亮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日19时50分，黄福伟驾驶豫H×××××号小型面包车沿104省道由西向东行至104省道郑云高速口西侧路段超车时，与由东向西史亮亮驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车发生相撞，致黄福伟及豫H×××××号车乘坐人黄保生、黄某甲、黄某乙受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队第2015049号道路交通事故认定书认定黄福伟负该事故同等责任，史亮亮负该事故同等责任，黄某甲、黄某乙、黄保生无责任。经查：史亮亮驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车的车主是史亮亮，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投有强制险和商业险，原告受伤住院花去大额医疗费，并因伤致残。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、车损费等共计166942.55元；2、本案费用由被告承担。另，四原告明确因四原告系直系亲属关系其应得款项不要求法院在交强险范围内按比例分配赔偿款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部辩称，1、在未核实被告史亮亮驾驶证、行车证的合法使用权之前，保险公司暂不承担赔偿责任。2、即使需要承担赔偿责任，原告户口为农业户口，原告的各项损失应该按照农村标准计算。根据交通事故书的认定，第三者责任险应该按照事故的50%承担责任。3、原告所要求的车损系单方所作鉴定，根据保险合同约定，保险公司有权申请重新鉴定，并于7日内提交鉴定申请，且原告不能证明该车辆所有人。4、营养费在没有医嘱证明需要加强营养的情况下不应当予以赔偿，即使赔偿应该按照每天10元。5、误工费计算过高，根据最高院关于审理人身损害赔偿解释之规定，受害人持续误工的，才计算至定残日前一天，在没有任何证据和医嘱证明的情况下，仅应计算住院期间的。6、被抚养人生活费应该按农村标准。7、交通费、精神损害抚慰金、护理费过高，请法院酌定。8、医疗费应该扣除医保报销的范围。9、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告史亮亮未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：四原告请求二被告赔偿各项损失共计166942.55元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、黄福伟身份证；2、黄保生身份证；3、黄某乙户口本；4、黄某甲户口本；5、武陟县公安交警大队第2015049号事故认定书。该组证据证明：2015年2月6日19时50分黄福伟驾驶豫H×××××号小型面包车，沿104省道由西向东行驶至104省道郑云高速口西侧路段超车时，与由东向西史亮亮驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车发生相撞，致黄福伟及豫H×××××号车乘坐人黄保生、黄某甲、黄某乙受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队第2015049号事故认定书，黄福伟负该事故的同等责任，史亮亮负该事故的同等责任。第二组证据：1、史亮亮驾驶证；2、豫H×××××号车行车证；3、豫H×××××号车强制险和商业险保单。该组证据证明：史亮亮驾驶的豫H×××××号车的车主是史亮亮，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投有强制险和30万元的商业三责险。第三组证据：1、黄保生焦作市人民医院住院病历、诊断证明、出院许可证、医疗费票据；2、黄福伟焦作市人民医院住院病历、诊断证明、出院许可证、医疗费票据；3、黄某甲武陟县人民医院住院病历、出院许可证、医疗费票据；4、黄某乙武陟县人民医院住院病历、出院许可证、医疗费票据。该组证据证明：1、黄保生受伤住院后在焦作市人民医院住院24天，花去医疗费27648元，护理人数为2人；2、黄福伟受伤住院后在焦作市人民医院住院8天，花去医疗费6450.52元，护理人数为1人；3、黄某甲受伤住院后在武陟县人民医院住院3天，花去医疗费492.04元，护理人数1人；4、黄某乙受伤住院后在武陟县人民医院住院2天，花去医疗费688.27元，护理人数1人。第四组证据：1、道路交通事故车损估价鉴定报告；2、黄福伟行驶证。该组证据证明：黄福伟驾驶的豫H××�××号车的车损为14243元。第五组证据：1、武陟县龙泉街道东马曲村民委员会、河南省龙润置业有限公司证明一份；2、河南省龙润置业有限公司与黄福伟商品房买卖合同一份；3、中国农业银行股份有限公司武陟县支行与黄福伟房产抵押合同一份；4、中国农业银行股份有限公司武陟县支行、河南龙润置业有限公司、黄福伟个人购房担保借款合同；5、黄福伟在河南龙润置业有限公司购房发票；6、黄福伟与黄保生父子关系户口本。7、河南省民政厅文件、武陟总体规划公告。该组证据证明：黄福伟是河南龙润置业有限公司龙润湾小区1号楼2单元501房屋的业主，从2014年元月份以来，黄保生一直随其子黄福伟在本小区居住至今，收入、居住、消费均发生在城镇，应当按照城镇标准来赔偿。第六组证据：武陟县农业生产资料公司化肥经营处营业执照停发工资证明、工资表。该�证据证明：黄福伟、黄保生是武陟县农业生产资料公司化肥经营处的职工，因2015年2月6日发生交通事故受伤住院不能到公司上班，公司按照规定将其工资停发至今，与第五组证据相印证，证明黄福伟、黄保生在城镇居住，收入、居住、消费均发生在城镇，应当按照城镇标准赔偿。第七组证据：焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书2份。该组证据证明：黄福伟的伤残等级为十级伤残，伤残鉴定作出的时间是2015年9月11日，黄保生的伤残等级为十级伤残，伤残鉴定作出时间是2015年9月11日。第八组证据：1、武陟县嘉应观乡东营村村民委员会证明；2、黄福伟子女情况户口本；3、黄保生母亲邵某某身份证。该组证据证明：黄保生有一个被抚养人，母亲邵某某现年82岁；黄福伟有两个被抚养人，长子黄某丙现年8岁，次女黄某甲现年4岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部质证后认为：第一组证据真实性无异议，但黄福伟、黄保生系农业户口。第二组证据史亮亮驾驶证、行车证系复印件，不能证明其真实性。证据三黄保生医疗费发票真实性无异议，但应该扣除医保报销的范围。住院病历、出院许可证、诊断证明真实性无异议，住院病历显示黄保生职业为农民。陪护证明有异议，上面医师签字，不是黄保生主治医生。不能证明住院期间需要两人陪护。黄福伟医疗费票据质证同上。出院证、诊断证明、住院病历真实性无异议，住院病历显示黄福伟职业是农民。黄某甲、黄某乙出院许可证、住院病历、医疗费发票真实性无异议。第四组证据车损鉴定有异议，是单方鉴定，鉴定结论书没有附相关鉴定资质，不能证明该鉴定机构有鉴定该车损的资质，该车损鉴定过高。黄福伟行车证无异议。第�组证据中的第一项真实性有异议，并无村委会负责人和公司法定代表人签字，不能证明其真实性。第2、3、4、5项证据真实性无异议。该证据虽能证明黄福伟在2013年在武陟购买房产，不能证明经常居住地在城镇。第6项户口本仅能证明黄福伟和黄保生系父子关系，不能证明黄保生随黄福伟在小区居住。第7项无异议。第六组证据营业执照无异议，其他证据真实性和证明指向有异议。工资证明无负责人签字，不能证明其真实性，而且没有劳动合同佐证，不能证明实际用工的情况，工资表涉嫌造假，有异议，没有加盖该公司财务专用章，系事后所补，没有财务章的复印件，也无财务负责人签字，没有工资发放的银行流水佐证，不能证明黄福伟、黄保生在该公司工作的主要收入来源于该公司。第七组证据真实性无异议。第八组证据第1项，真实性有异议，无村民委员会负责人签字，即使该证据真实，邵某某系农村户口。被扶养人生活费应该按照农村标准；第2、3项真实性无异议。被扶养人生活费各种标准都应该按照农村标准。
针对争议焦点，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部向本院提供伤残人员调查表一份作为证据，证明在原告黄福伟、黄保生住院期间保险公司所作的伤情调查，该证据证明黄保生系农村户口，职务为务农。
原告质证后认为：1、被告证据系复印件，没有效力，不予质证。2、即使有原件，系保险公司自述自写，跟原告无关。
经审查，本院认为，对于一方举证，另一方无异议的证据，经审查其符合证据的三性特征，本院采作定案依据。对原告所举第二组证据虽系复印件，但与武陟县公安交警大队第2015049号事故认定书内容及保单内容相印证，故本院依法�以认定。对被告认为四原告医疗费应扣除医保报销，因被告无任何证据证明四原告的医疗费有扣除医保报销的事实，故对被告之异议不予采纳。对原告黄保生住院期间需二人陪护证明，被告有异议，该证明盖有该医院的公章能够证实，故被告之异议不能成立。原告证据四，被告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，且在法定期间内未提出重新鉴定申请，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告第五组证据一，被告有异议，经审查，该证据能够证明原告黄福伟父亲黄保生在一块居住的事实，故对被告之异议不予采纳。被告对原告第五组证据二、三、四、五真实性无异议，且也未提供相反证据证明原告黄福伟不在城镇居住的证据，故原告黄福伟的误工费、残疾赔偿金、被抚养费生活费应当按照城镇标准计算。原告第六组证据，经审查，该证据未有该公司会计及负责人签字，其形式不合法，故对该证据本院不予采信。对四原告要求的交通费1500元，本院对原告黄福伟、黄保生住院期间需产生的交通费酌定原告黄福伟为300元，黄保生为700元。对原告的计算清单，本院依法核算。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年2月6日19时50分，原告黄福伟载原告黄保生、黄梦乙、黄某甲驾驶自己所有的豫H×××××号小型面包车沿104省道由西向东行至郑云高速口西侧路段超车时，与由东向西的被告史亮亮驾驶自己所有的豫H×××××号重型仓栅式货车发生相撞致原告黄福伟、黄保生、黄梦乙、黄某甲受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定，原告黄福伟与被告史亮亮负该事故的同等责任。四原告受伤后，原告黄福伟入住焦作市人民医院治疗，花去医疗费6450.52元，�院8天，住院期间需一人陪护。原告黄福伟生育一儿子黄某丙于2007年11月18日出生，一女儿黄某甲于2011年8月31日出生。原告黄保生入住焦作市人民医院治疗，花去医疗费27648元，住院24天，住院期间需二人陪护。原告黄保生母亲邵某某生于1933年6月15日，其生育子女五人，均已成年。原告黄某甲花去检查费492.04元，原告黄某乙花去检查费688.27元。原告黄福伟、黄保生经鉴定均构成十级伤残。被告史亮亮所有的豫H×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投保有一份交强险及一份商业三者险（责任限额为300000元），保险期间均自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定�本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。被告史亮亮因交通事故给原告黄福伟、黄保生、黄某乙、黄某甲造成了人身损害，并致原告黄福伟、黄保生十级伤残，现原告黄福伟、黄保生、黄某乙、黄某甲要求被告史亮亮承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史亮亮所有的豫H×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投保有一份交强险及一份商业三者险，故四原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另，四原告申请对本案鉴定费、诉讼费自行承担，视为对自己权利的处分，本院依法予以支持。原告黄福伟应得到的赔偿项目为：医疗费6450.52元、营养费80元、住院伙食补助费240元、护理费624元、误工费14428.8元、残疾赔偿金48782.9元、被抚养人生活费18871元、交通费300元、车损14283元、精神抚慰金2000元；黄保生医疗费27648元、营养费240元、住院伙食补助费720元、护理费3744元、误工费14428.8元、残疾赔偿金48782.9元、被抚养人生活费643.81元、交通费700元、精神抚慰金2000元；原告黄某甲应得到的赔偿项目为：医疗费492.04元、营养费30元、住院伙食补助费90元、护理费234元；原告黄某乙应得到的赔偿项目为：医疗费688.27元、营养费20元、住院伙食补助费60元、护理费156元。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在本判决生效后十日内赔偿黄福伟、黄保生、黄某乙、黄某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损、精神抚慰金等共计164349.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3658元、鉴定费1400元，由四原告黄福伟、黄保生、黄某乙、黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二○一六年元月二十五日
书记员 李濛濛
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00238号
一、（2015）武�一初字第00238号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、黄福伟赔偿金额的计算
1、医疗费6450.52元。
2、营养费80元＝10元／天×住院8天。
3、住院伙食补助费240元＝30元／天×住院8天。
4、护理费624元＝2014年居民服务业和其他服务职工年平均工资28472元÷365天×陪护8天×1人。
5、误工费14428.8元＝2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×误工天数216天（从受伤之日至作出伤残鉴定前一日止）。
6、残疾赔偿金48782.9元＝2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%。
7、被抚养人黄某丙、黄某甲生活费�计18871元。
女儿黄某甲：2014年度河南省城镇居民人均生活消费支出为15726.12元／年×14年（2011年出生）÷2人×10%＝11008元。
儿子黄某丙：2014年度河南省城镇居民人均生活消费支出为15726.12元／年×10年（2007年出生）÷2人×10%＝7863元。
8、交通费酌定300元。
9、精神抚慰金2000元。
10、车损费14243元。
三、黄保生赔偿金额的计算
1、医疗费27648元。
2、营养费240元＝10元／天×住院24天。
3、住院伙食补助费720元＝30元／天×住院24天。
4、护理费3744元＝2014年居民服务业和其他服务职工年平均工资28472元÷365天×陪护24天×2人。
5、误工费14428.8元＝2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×误工天数216天（从受伤之日至作出伤残鉴定前一日止）。
6、残疾赔偿金48782.9元＝2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%。
7、被抚养人邵某某生活费643.81元＝2014年度河南省农村居民人均消费性支出为6438.12元／年×5年（生于1933年）÷5人×10%
8、交通费酌定700元。
9、精神抚慰金2000元。
四、黄某乙赔偿金额的计算
1、医疗费688.27元。
2、营养费20元＝10元／天×住院2天。
3、住院伙食补助费60元=30元／天×住院2天。
4、护理费156元＝2014年居民服务业和其他服务职工年平均工资28472元÷365天×陪护2天×1人。
五、黄某甲赔偿金额的计算
1、医疗费492.04元。
2、营养费30元＝10元／天×住院3天。
3、住院伙食补助费90元=30元／天×住院3天。
4、护理费234元＝2014年居民服务业和其他服�职工年平均工资28472元÷365天×陪护3天×1人。
原告黄福伟、黄保生、黄梦乙、黄某甲各自的第1至3项共计36758.83元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险医疗费项下优先支付10000元。原告黄福伟财产损失14243元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险财产损失范围内优先支付2000元。
原告黄福伟第4项至第8项共计85006.7元及原告黄保生第4项至第8项共计70299.51元、黄某乙护理费156元、黄某甲护理费234元，共计155696.21元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元。原告黄福伟精神抚慰金2000元及原告黄保生精神抚慰金2000元均由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险内优先赔偿。
对四原告黄福伟、黄保生、黄梦乙、黄某甲超出医疗费26758.83元及原告黄福伟车损超出交强险财产损失限额的12243元，原告黄福伟、黄保生、黄梦乙、黄某甲超出交强险死亡伤残赔偿限额的45696.21元，共计84698.04元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在商业险内承担50%为42349.02元。
综上，四原告的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险内承担164349.02元。