辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1974号
上诉人（原审原告）：孙诗玲
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪斌
被上诉人（原审被告）：新民市鑫鑫种子有限公司
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托代理人：张楠，新民市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市鑫鑫丰种子销售中心
经营者：李辉，该公司经理。
原审原告：纪丹
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审原告：纪闯
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人孙诗玲与被上诉人李洪斌、新民市鑫鑫种子有限公司、新民市鑫鑫丰种子销售中心及原审原告纪丹、纪闯提供劳务者受害责任纠纷一案，新民市人民法院于2015年12月14日作出（2015）新民民一初字第06135号民事判决，孙诗玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙诗玲、纪丹、纪闯原审诉称：2014年2月24日，李洪斌雇佣纪某某（孙诗玲丈夫，纪丹、纪闯父亲）在新民市鑫鑫种子有限公司和新民市鑫鑫丰种子销售中心联合活动的现场从事录像的工作，在工作期间，纪某某死亡，现因李洪斌、新民市鑫鑫种子有限公司、新民市鑫鑫丰种子销售中心未给付我们上述因纪某某死亡产生的各项费用，请求李洪斌、新民市鑫鑫种子有限公司、新民市鑫鑫丰种子销售中心共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿共计30万元整（按总损失的50%计算）。诉讼费由李洪斌、新民市鑫鑫种子有限公司、新民市鑫鑫丰种子销售中心承担。
李洪斌原审辩称：王博给我打的电话，说是录像，南方来个讲师，讲企业培训，开会一个小时左右，我说我帮你录吧，我就去了，录像之后我一直录到中午，当时屋里很多人，王博就说休息，留下几个骨干，去吃饭，吃完饭我准备走了，王博说下午还有会，我说我的录像机已经没有电了，我说我给你找个录像师，至于你们给多少钱你们联系，我就给纪某某打电话，因为纪某某新买个录像机，我就是想他新买的机器，让他赚点钱，当时纪某某问我给多少钱，我说你和王博你们谈，合适就干，不合适就拉倒。然后我就走了，至于后期纪某某是怎么死的，我就不知道了，后来王博给我打电话，说这个录像师晕倒了，我说你赶紧打120吧，后来我就去了医院，在医院待到晚上九点多我就走了。后期一直没有人找我。至于报酬不是我支付。按照行业超过两个小时得400-500元，一个小时左右也就是200-300元左右。
新民市鑫鑫种子有限公司原审辩称：不同意赔偿，依法驳回孙诗玲、纪丹、纪闯对我公司的诉讼请求。首先，本案的诉讼时效已过。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案受害人纪某某于2014年2月24日死亡，于2015年11月份提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效为一年的规定。其次我公司与纪某某没有形成雇佣关系。李洪斌是会议录像的承揽方，整个会议录像过程，我公司没有人参与，也不了解参加录像人是谁，也没有对纪某某分配工作以及指挥监督，更没有向纪某某约定并派发工资，我公司显然不是纪某某的雇主，与纪某某没有任何关系，更不可能形成雇佣关系。我公司只与李洪斌有关系，属于承揽合同关系。我公司为了会议需要，于是与李洪斌双方口头商定，由李洪斌负责会议录像工作，支付报酬为500元。上述情况对照承揽合同的概念特征可见，我公司与李洪斌之间构成承揽合同关系，完成工作并支付成果的一方称承揽人，接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方称为定作人，承揽人完成的工作成果称为定作物。录像资料是工作成果，我公司是定作人，李洪斌是承揽人。我公司在履行定作人义务过程中，对定作、指示和选任都不存在任何过失。孙诗玲、纪丹、纪闯起诉提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方李洪斌承担赔偿责任。我公司不是赔偿义务人，作为被告不适格。本案中，我公司和李洪斌之报酬仅在于完成本次录像工作，李洪斌的工作并不是纯粹的提供劳务，付出的不主要是劳动力，而是李洪斌本身自备录像设备且具有一定的录像技能，这一点明显优于普通人，并独立自主完成约定工作，不受我公司的管理、约束，即完成本次录像，向我公司交付录像资料，则获得500元的报酬，而且我公司也是指定该工作由李洪斌完成，后李洪斌为了自身方便又自行找了纪某某，这完全符合承揽的特征，即“承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬”。因此，我公司与李洪斌形成的是承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。所以我公司不应承担赔偿责任。
新民市鑫鑫丰种子销售中心原审辩称：那天我们开培训会，王博找李洪斌录像，花500元，通过王博给李洪斌，上午是李洪斌录像的，下午我没有在，发生的事情我不清楚。我没有责任，这个人我都不认识，是李洪斌找来的。
原审法院经审理查明：新民市鑫鑫丰种子销售中心与新民市鑫鑫种子有限公司系合作伙伴关系。2014年2月24日，新民市鑫鑫丰种子销售中心举办培训会需要录像，新民市鑫鑫种子有限公司经理王博就将该录像工作包给了李洪斌，约定报酬为500元，当天上午，李洪斌自备录像设备独立自主完成了录像工作，下午13时30分左右，李洪斌没来，由李洪斌找来纪某某负责录像工作，纪某某工作10分钟后，因主动脉根部粥样硬化、破裂、引起心包腔内积血、心脏压塞而死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述，有尸体处理通知单、鉴定意见通知书、（2014）新民民三初字第4612号民事裁定书、新民市城区西北公安派出所治安案件卷宗等证据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案受害人纪某某于2014年2月24日死亡，于2015年11月份提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效为一年的规定。孙诗玲、纪丹、纪闯曾于2014年8月15日诉至原审法院，原审法院审理中，并未向相对人送达法律文书，后于2014年12月8日，孙诗玲、纪丹、纪闯向原审法院提出撤诉申请，原审法院已裁定准予撤诉。
原审法院依据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条第（一）款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告孙诗玲、纪丹、纪闯的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告孙诗玲、纪丹、纪闯承担。
宣判后，孙诗玲不服原审判决，向本院提出上诉称：孙诗玲于2014年8月15日向原审法院提起诉讼，于2014年12月8日撤诉，后又于2015年11月再次提起诉讼，因此并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持孙诗玲的诉讼请求。
李洪斌辩称：同意原审判决。
新民市鑫鑫种子有限公司辩称：孙诗玲的起诉已超过诉讼时效，同意原审判决。
新民市鑫鑫丰种子销售中心辩称：孙诗玲的起诉已超过诉讼时效，同意原审判决。
纪丹、纪闯述称：同意孙诗玲的上诉请求。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。根据上述法律规定，本案受害人纪某某于2014年2月24日死亡，孙诗玲、纪丹、纪闯于2015年11月份提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效为一年的规定。且虽孙诗玲、纪丹、纪闯曾于2014年8月15日诉至原审法院，原审法院审理中，并未向相对人送达起诉状，后于2014年12月8日，孙诗玲、纪丹、纪闯向原审法院提出撤诉申请，原审法院已裁定准予撤诉，不引起诉讼时效中断。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙诗玲提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人孙诗玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。