wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15239号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告阮冬焕，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告陈建勋，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告阮冬焕、陈建勋融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告阮冬焕、陈建勋以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告阮冬焕住所地为河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东2号，属河南省平顶山市湛河区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一六年八月二十三日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0719号
原告赵春林，男，1965年1月12日生，汉族。
委托代理人钱俊杰、吴海波（特别授权）。
被告申海军，男，1978年10月11日生，汉族。
原告赵春林与被告申海军保证合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春林的委托代理人吴海波到庭到庭参加诉讼，被告申海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称，2012年6月30日，叶爱斌、黄雪琴向原告借款20000元，约定2012年8月30日还清，申海军是担保人。到期后叶爱斌、黄雪琴未能偿还，原告多次找被告催要，被告也迟迟未还款。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费。
被告申海军未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年6月30日，叶爱斌、黄雪琴向原告赵春林借款20000元，约定2012年8月30日还清，并出具了借条1份。被告申海军作为担保人在借条上签名。后经原告催要，债务人及被告均未能偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。叶爱斌、黄雪琴出具给原告的借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系于法不悖，应予以确认。本案当事人对被告申�军的保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申海军经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申海军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春林借款计人民币20000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告申海军负担（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 封红
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第412-1号
申请执行人河南百川电子工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人高书镇。
被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人彭民生。
河南百川电子工程有限公司依据洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第238号民事调解书申请执行洛阳京都肿瘤医院管理有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。因被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第412号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人河南百川电子工程有限公司能够提供被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十九日
书记员 于磊磊
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第515号
罪犯王芬，又名王飞，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年7月1日，山西省长治市中级人民法院作出（2011）长刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年4月9日以（2011）晋刑一复字第25号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王芬在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王芬因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王芬确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王芬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王芬的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年4月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初第1649号
原告：王国清。
委托代理人：李映鸿。
被告：玉环县泰源洁具有限公司。
法定代表人：李剑斌。
原告王国清为与被告玉环县泰源洁具有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年11月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员项延永独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王国清诉称：原告系被告单位的员工，从事车床工工作，约定月工资3300元。被告自2011年起经营不善，拖欠原告工资至今，共计人民币24050元，其中2011年欠9200元，2012年2月至5月欠14850元。2012年9月29日，被告向原告出具工资表一份为凭，载明欠原告工资情况。为此，原告诉至本院，请求由被告支付工资24050元。原告举证有被告于2012年9月29日出具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资情况。
被告玉环县泰源洁具有限公司未提出答辩意见。
案经审理，本院查明事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告方提供的证据材料予以认定。被告欠原告工资24050元未付事实清楚。现原告要求支付工资，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县泰源洁具有限公司于判决生效后三日内支付原告王国清工资计人民币24050元。
案件受理费5元（己减半收取），由被告玉环县泰源洁具有限公司负担（判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项延永
二〇一三年一月六日
代书记员 叶晨燕
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第675号
申请执行人李某，证件号码130222197909113120。
被执行人张某。
李某申请执行张某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2008）丰民初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2008）丰民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第675号申请执行人李某。被执行人张某。李某申请执行张某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2008）丰民初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2014年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2008）丰民初字第525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更868号
罪犯郭某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年9月17日作出(2014)高刑初字第131号刑事判决，以被告人郭某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]612号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8662号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2014]9号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据4、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担。（已交纳）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01841号
申请人罗国红
申请人任枚华
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人罗国红和任枚华的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1626号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞。
被执行人朱建林。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人朱建林自然资源行政非诉一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181行审64号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：1、责令退还非法占用的0.65亩土地；2、限期15日内拆除在违法占用的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计13050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱建林的财产，未发现其有可供执�的财产，其他执行事项暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其他执行事项暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审64号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年六月七日
书记员 贺 丽
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审88号
申请执行人河津市水资源管理委员会办公室，住所地河津市敬宾街53号，统一社会信用代码：1214108240848028XR。
法定代表人张怀珍，主任。
委托代理人李耀鹏，男，汉族，1972年9月7日生，河津市水资源管理委员会办公室工作人员。
被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地河津市清涧办龙门村。
法定代表人徐明元，经理。
申请执行人河津市水资源管理委员会办公室于2016年9月7日向本院申请强制执行河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人河津市北源供水有限责任公司拖欠2012年2月至2014年6月期间应缴纳的水资源费合计134.00万元，2016年7月29日申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。
经审查查明，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室在对被执行人河津市北源供水有限责任公司作出缴纳水资源费决定之前，未履行事先告知义务，告知被执行人享有陈述和申辩的权利。在作出缴纳水资源费决定后，未告知被执行人享有申请行政复议或者提起行政诉讼权。
本院认为，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作为县级以上人民政府水资源费征收和稽查工作的组织实施机构，其作出征收决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，申请执行人作出该决定程序违法，故申请执行人河津市水资源管理委员会办公室的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行�请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出的河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审88号申请执行人河津市水资源管理委员会办公室，住所地河津市敬宾街53号，统一社会信用代码：1214108240848028XR。法定代表人张怀珍，主任。委托代理人李耀鹏，男，汉族，1972年9月7日生，河津市水资源管理委员会办公室工作人员。被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地河津市清涧办龙门村。法定代表人徐明元，经理。申请执行人河津市水资源管理委员会办公室于2016年9月7日向本院申请强制执行河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人河津市北源供水有限责任公司拖欠2012年2月至2014年6月期间应缴纳的水资源费合计134.00万元，2016年7月29日申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。经审查查明，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室在对被执行人河津市北源供水有限责任公司作出缴纳水资源费决定之前，未履行事先告知义务，告知被执行人享有陈述和申辩的权利。在作出缴纳水资源费决定后，未告知被执行人享有申请行政复议或者提起行政诉讼权。本院认为，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作为县级以上人民政府水资源费征收和稽查工作的组织实施机构，其作出征收决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，申请执行人作出该决定程序违法，故申请执行人河津市水资源管理委员会办公室的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行�请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出的河水资决字[2016]第4号缴纳水资源费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛忠民二〇一六年九月十九日书 记 员  王晓霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1413号
原告倪某，建造师。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
被告夏某，个体户。
原告倪某与被告夏某合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2013年10月7日，原、被告签订合伙协议，约定双方共同经营某某茶餐厅。双方合伙经营一年多后，被告向原告提出解除双方签订的合伙协议并有意独自经营，经原告同意后，双方于2014年11月2日签订散伙协议。协议约定被告一次性支付原告100000元作为原告前期投资的补偿金，现原告多次要求被告支付补偿金，被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告散伙补偿金100000元及逾期利息1795.92元（自2015年2月2日起至2015年5月19日止，以100000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告夏某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据为：1、合伙协议书及合伙补充协议书各一份，证明原、被告之间存在合伙经营某某茶餐厅及原告支付被告80000元押金的事实；2、散伙协议一份，证明原、被告就100000元散伙补偿款达成协议，并约定被告支付原告补偿款的具体条件，即在2015年2月2日到期后，被告无条件支付原告100000元补偿款，但被告一直未支付；3、倪某债务明细及夏某债权、债务明细一份，证明原告在合伙期间所欠费用为80039元，该欠款已经由被告确认，并在散伙协议中约定由被告以其应返还给原告的80000元押金代为支付，即截止2015年11月2日，双方清算结果为原告不欠被告费用，被告尚欠原告2691元。
针对上述证据，被告夏某未发表质证意见。
被告夏某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的三组证据均系书证且为原件，被告亦未提供证据进行抗辩，故其内容的真实性与客观性均可确认，其内容与原告所要证明的事实之间具有关联性，本院予以确认，应作为认定案件事实的依据。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
2013年10月7日，原、被告双方签订合伙协议书，约定双方以合伙形式经营一家咖啡厅，并对合伙经营项目和范围、合伙期限、合伙方式、盈余分配与债权债务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙终止和清算等事宜进行了约定。2014年7月21日，原、被告签订合伙补充协议书，对押金和充值卡的相关事宜进行了补充约定。
2014年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订散伙协议，就合伙终止的清算、补偿等问题进行了约定。散伙协议中约定“四、关于补偿双方解除原合伙协议时，考虑到合伙期间内乙方的经济投入和解除原合伙协议时所带来的损失，甲方一次性支付给乙方人民币壹拾万圆整（￥100000元）作为乙方前期投资的补偿金，且承诺满足下列任何一个条件时立即履行向乙方支付上述补偿金的支付责任：1、在原经营场所找到新的租客或者找到新的合作伙伴时；2、到2015年2月2日止，不管甲方如何处置原合伙协议中的经营场所，都需无条件履行上述支付责任。甲方逾期不履行支付责任的，按违约论。乙方将起诉至法院，并根据相应法律、法规追究甲方的违约责任。五、其他……店内原充值卡在清算日后停止使用，且张贴退卡公告，退卡时限2015年1月2日前。期间内所有退卡需要支付的金额由双方对半承担，退卡费用由甲方暂时代行垫付（已退金额中需要乙方承担的部分最后在乙方的补偿金里扣除），公示日期满后，退卡结束，未退充值卡部分作为遗弃卡作废，双方均不再承担任何退卡义务”。当日，原、被告双方对合伙财产进行了清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订的合伙协议书系双方真实意思表示，合法有效，可以确定原、被告之间存在合伙关系。自然人之间的合伙关系应按照协议约定承担相应的责任。合法的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方于2014年11月2日签订的散伙协议中，明确约定了被告应支付给原告100000元补偿金。依据原、被告签订的散伙协议的约定，被告应向原告支付100000元补偿金的条件已成就，现原告请求被告支付100000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退伙协议中约定的由被告垫付的退卡费用，因被告未提出相应主张，故对该部分费用在本案中不予处理，被告可另行主张。
关于利息的问题。原、被告约定到2015年2月2日止，被告应无条件支付给原告100000元，被告夏某对已逾履行期限的债务未能自觉履行，构成违约，原告倪某可以要求被告夏某承担违约责任。现原告主张以100000元为本金，自2015年2月2日至2015年5月19日，按银行同期贷款利率计算利息，经本院核算，利息数额应为1586.85元，故本院依法支持利息1586.85元。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后七日内支付原告倪某100000元及利息1586.85元，合计101586.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费600元，合计2940元（原告已预交），由被告夏某负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 王某某
审判员 蔡某某
审判员 董 某
二〇一五年十二月十六日
书记员 翟某某
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1648号
上诉人（原审原告）曲士娟。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
委托代理人王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区军粮城街道办事处苗街村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街苗街村委会。
负责人徐发利，主任。
原审第三人徐文斌，农民。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
原审第三人徐发林，农民。
上诉人曲士娟因用益物权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲士娟及委托代理人邓刚、王立斌，原审第三人徐文斌的委托代理人张世明，到庭参加诉讼。被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处苗街村民委员会以及原审第三人徐发林，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案存在原判决认定基本事实不清的情形，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6248号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人曲士娟。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨 桂 军
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 �张宇鑫
速 录 员 李 晶
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初38号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人宋某某，男，1959年1月29日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，住政和县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12被逮捕。现羁押于政和县看守所。
辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人福建元天和律师事务所律师蔡白露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日13时许，被告人宋某某驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车，从浙江省庆元县八都村往福建省政和县石屯镇工农村方向行驶，行驶至事故地点（204省道8KM+70KM，铁山镇张屯小林源路口），超越前方同向行驶由被害人何某甲驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车时，未与被超车辆保持安全距离，致两车发生碰刮，闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车翻车，被害人何某甲被闽Ｈ×××××号重型自卸货车右后轮碰压当场死亡及闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。被告人宋某某未察觉发生事故，继续驾车前往政和县石屯镇装砂石料，返向行驶至浙江省庆元县安溪村路段时被民警拦车检查，于当日到公安机关接受询问。经政和县公安局交警大队认定，被告人宋某某负该起事故的全部责任。
2016年12月28日，被告人宋某某经书面传唤后，于当日到案，并如实供述案发当日闽Ｈ×××××号重型自卸货车的运行轨迹。
上述事实，被告人宋某某当庭供认不讳，且有到案经过、驾驶人员信息查询结果单、人员基本信息、机动车信息查询单、前科证明等书证；证人余某、程某、王某、肖某、何某乙、鲍某、何某丙的证言；被告人宋某某的供述；监控录像；尸体检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见、武夷司法鉴定所[2016]酒检字第1074号司法鉴定检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、闽公鉴[2017]52号检验报告、道路交通事故认定书、机动车保险单、现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，车辆受损，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人辩称被告人具有自首情节。经查，被告人宋某某于公安调查取证，确定闽Ｈ×××××号重型自卸货车系肇事车辆后，传唤至政和县公安局办案中心接受讯问，其未知肇事，仅如实供述当天车辆行驶轨迹，故不能以自首认定。但被告人到案后能如实供述当天车辆运行轨迹，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人宋某某当庭表示愿意在保险赔偿金额外补偿给被害人家属人民币20000元，但被害人家属表示补偿款过低，无法接受，故被告人并未实际交付补偿款，亦未取得被害人家属谅解，因此，不具有从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人宋某某在八个月至一年的量刑幅度内判处刑罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣丽
人民陪审员 薛盛明
人民陪审员 陈如青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第158号
原告范某某，女，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人景建超、陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1954年9月29日出生。
原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告范某某诉称，原告经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告因患白内障一直在南阳生活，被告在南阳短暂停留后回台湾，2008年之后原告就与被告失去联系，双方一直分居至今。现诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在南阳市民政局登记结婚。原告以双方感情不和为由诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系�
以上事实，由原告陈述、双方身份证、双方结婚证、结婚公证书予以证实，并经法庭举证，记录在卷。
本院认为，虽然原告诉称夫妻双方感情破裂，但被告未答辩，且原告提供的证据不足以证明该事实，故对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告黄某某离婚。
诉讼费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市
中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 相庆磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第158号
原告范某某，女
委托代理人景建超、陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某某，男
原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告范某某诉称，原告经人介绍与被告认识，双方于2006年6月28日登记结婚。婚后原告因患白内障一直在南阳生活，被告在南阳短暂停留后回台湾，2008年之后原告就与被告失去联系，双方一直分居至今。现诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月28日在南阳市民政局登记结婚。原告以双方感情不和为由诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，由原告陈述、双方身份证、双方结婚证、结婚公证书予以证实，并经法庭举证，记录在卷。
本院认为，虽然原告诉称夫妻双方感情破裂，但被告未答辩，且原告提供的证据不足以证明该事实，故对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告黄某某离婚。
诉讼费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市
中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 相庆磊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00457号
张利玲：
你（单位）与郑林涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字00550号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月七日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第425-1号
申请执行人王军英，女，1973年2月25日生。
被执行人张建锋，男，1976年3月28日生。
本院在执行王军英与张建锋民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2012年5月18日作出的（2012）郏民初字第32号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张建锋至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张建锋在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红兵
执行员 姬登攀
二〇一四年六月十二日
书记员 何星布
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民特字第00009号
申请人：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。
法定代表人：王守军，该支行行长。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：蒋德喜，男，生于1973年1月29日，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行以被申请人蒋德喜未按期偿还借款为由，于2015年8月28日向我院申请实现担保物权，请求本院依法裁定变卖、拍卖被申请人蒋德喜所有的位于丹江口市沿江路星座公司开发的商住楼房屋（房产证号：丹房权证城区字000495**号）用来实现担保物权。本院在审查期间，申请人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行于2015年9月10日以情况发生改变为由，向本院申请撤回实现担保物权的申请。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行的撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行撤回实现担保物权申请。
审判员 计孝成
二〇一五年九月十五日
书记员 占 展
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童诗红，女，1970年7月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇湄江北路***号*号楼***室，现住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人童诗红因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童诗红申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故童诗红的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，童诗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童诗红的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1741号
申请执行人：李显贵，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李显贵与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第4号
原告：高某，男，汉族，1983年6月3日出生。
委托代理人：高玉芬，女，汉族，1980年6月18日出生。
被告：庾某，女，汉族，1986年4月23日出生。
本院在审理原告高某诉被告庾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日以最后给对方一次机会为由向本院提出撤回对被告庾某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告庾某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告庾某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 冯建刚
二〇一四年一月十五日
书记员 麦 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保92号
申请人：范燕燕。
被申请人：陶浩峰。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陶浩峰名下的无牌电动三轮车一辆（申通快递）。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵海波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6840号
原告：乐建民，男，1963年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：乐意刚，男，1988年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告乐建民诉被告乐意刚合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年1月4日，原告乐建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乐建民撤诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月四日
书记员 祝美珍
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初200号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人苏某（聋哑人），户籍地及现住安徽省宿州市灵璧县。2007年12月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2009年6月17日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2011年8月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年8月29日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被安徽省繁昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年1月24日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人康静，河北北方国立律师事务所律师。
被告人潘某（聋哑人），户籍地及现住河南省长葛市。2013年8月13日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年1月24日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人苏某、潘某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员郑鹏出庭支持公诉。被告人苏某及其指定辩护人康静、被告人潘某及其指定辩护人池莎莎、手语翻译张栩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月20日8时30分许，被告人苏某、潘某从石家庄市桥西区珠光灯饰城站乘坐北行的31路公交车，当该车行驶至南八一站附近时，由被告人潘某打掩护，被告人苏某扒窃被害人李某随身携带的挎包内财物时，被民警当场抓获。被害人李某挎包内有人民币100元。
公诉机关当庭出示了被告人苏某、潘某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人李某1的证言，被害人挎包及包内现金照片、作案工具照片，调取证据清单、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单，视听资料，搜查笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据。据此公诉机关认为，被告人苏某、潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏某、潘某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成盗窃罪予以认罪。
指定辩护人康静对公诉机关指控苏某的犯罪事实及盗窃罪罪名无异议。主要辩称，被告人苏某当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人池莎莎对公诉机关指控潘某的犯罪事实及盗窃罪罪名无异议。主要辩称潘某有如下从轻、减轻情节：1、被告人潘某在实施扒窃过程中被公安人员抓获，未取得财物，系犯罪未遂。2、被告人潘某在扒窃中负责掩护、望风，系从犯。3、被告人潘某系聋哑人。4、被告人潘某当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月20日8时30分许，被告人苏某、潘某从石家庄市桥西区珠光灯饰城站乘坐北行的31路公交车，当该车行驶至南八一站附近时，由被告人潘某打掩护，被告人苏某将手伸进被害人李某随身携带的挎包内，被公交车上的便衣警察当场抓获。经公安机关查验，被害人李某挎包内有人民币100元。
上述事实，被告人苏某、潘某当庭无异议，并有被告人苏某、潘某供述，被害人李某陈述，证人李某1证言，搜查笔录，扣押物品清单及发还物品清单，车载录像截图，赃物照片，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、潘某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人苏某负责盗窃，被告人潘某负责望风，二人相互配合实施盗窃，并无明显主从之分，辩护人池莎莎关于被告人潘某系从犯的观点本院不予支持。被告人苏某、潘某未将钱拿出被害人挎包，即被便衣警察发现，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人苏某、潘某均系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人苏某、潘某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人苏某、潘某上述从轻处罚的观点，本院予以支持。被告人苏某有多次犯罪前科，被告人潘某有一次犯罪前科，对上述两名被告人酌情予以从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止）、（罚金自本判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止）、（罚金自本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 赵子联
二〇一七年五月十二日
代书 记员 王颂扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1827号
罪犯徐永义，男，1971年6月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）西刑初字第94号刑事判决，以被告人徐永义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐永义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十三日作出（2007）云高刑终字第890号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4480号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐永义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永义减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月20日起至2024年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第536号
申请执行人：刘超
被执行人：耿立
本院已立案受理刘超申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月18日前，按照已生效的公证债权文书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十日
书记员 王文正
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2851号
罪犯于洋，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）沧刑初字第41号刑事判决，以被告人于洋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于洋犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年12月22日作出（2010）冀刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯于洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月22日起至2031年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00005号
原告：陶文斌，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告陶文斌诉被告陈月牛民间借贷纠纷一案中，原告陶文斌于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈月牛的20万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陶文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈月牛的20万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2741号
原告：刘风光，男，职工，住新泰市。
被告：宋修峰，男，农民，住新泰市。
原告刘风光与被告宋修峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风光到庭参加诉讼，被告宋修峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘风光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月1日借原告人民币9000元，后经原告多次催要，被告未付款，原告诉至本院。
被告宋修峰未答辩
原告围绕诉讼请求提交证据：被告宋修峰出具借条一张，证实被告借原告现金9000元。上述证据本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋修峰于2015年4月1日向原告借款9000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告宋修峰向原告借款9000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借款事实应予认定，依据法律规定，被告宋修峰应负偿还责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宋修峰于判决生效后十日内支付原告刘风光借款9000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行欺间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋修峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯文
二〇一七年四月十七日
书记员 赵丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1015号
原告：莱阳市久赢机械配件加工厂。
法定代表人：张久寅。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：杜以相。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
法定代表人：王润先，职务经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孔凡鹏。
原告莱阳市久赢机械配件加工厂与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张久寅及委托代理人张勇、二被告共同委托代理人孔凡鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市久赢机械配件加工厂诉称，2009年4月起，原告与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司承揽加工机械配件，累计欠376666.09元未付。青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系青岛地恩地机电科技股份有限公司的分公司，均应承担还款责任。故诉请判令：一、二被告给付原告加工款376666.09元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司共同辩称，一、欠款数额367066.09元，差9600元；二、原告向青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司供货，应由青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司承担付款责任，青岛地恩地机电科技股份有限公司无还款责任。
经审理查明，在庭审中，原告提交与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司签订的《采购合作框架协议》、《寄售协议》、《保密协议》复印件，约定被告通过地恩地供应门户网站向原告发布所需要的货物，原告按照要求进行加工，送到被告指定的仓库。被告对证据的真实性无异议。庭审中，被告认可欠款数额为367066.09元，原告放弃诉讼请求中9600元，认可欠款数额为367066.09元。
另查明，青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系青岛地恩地机电科技股份有限公司的分公司，不具有法人资格。
上述事实，有原告提交的原告提交的《采购合作框架协议》、《寄售协议》、《保密协议》、原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本案审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司之间的加工合同关系系当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系青岛地恩地机电科技股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由青岛地恩地机电科技股份有限公司承担。结合原告提交的证据以及被告当庭的自认，足以认定被告尚欠被告尚欠原告货款367066.09元未付，故原告主张被告支付货款367066.09元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市久赢机械配件加工厂加工款人民币367066.09元；
二、驳回原告对被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元及保全费2403元，共计5878元，由原告承担176元，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司承担5702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年五月五日
书记员 曹斌斌
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1015号原告：莱阳市久赢机械配件加工厂，住所地莱阳市。法定代表人：张久寅，职务厂长。被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张永升，职务董事长。被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。负责人：王润先。原告莱阳市久赢机械配件加工厂诉被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司承揽合同纠纷一案，在莱阳市人民法院审理过程中，原告申请财产保全，莱阳市人民法院依法采取保全措施。现莱阳市人民法院将此案移送至本院审理。本院在审理程中，原告向本院提出继续冻结申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司银行存款人民币376666元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人张久寅名下的位于莱阳市开发区镇和平村房屋一处，房产证号：莱私房。三、查封担保人莱阳市宝胜冷藏物流有限公司名下车牌号为鲁F号车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年四月二十七日书记员  曹斌斌
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1596号
申请执行人马勇芬，女，汉族，1975年09月14日出生，户籍所在地：重庆市开县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于马勇芬等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7575号
原告：王琦，男，1980年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周永军，系山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彩霞，系山东信公律师事务所律师。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区.法定代表人：徐丽娜，职务总经理。
被告：陈正恩，男，1971年10月17日出生，汉族，原住青岛市即墨市。现住址。
原告王琦与被告青岛温泉建设集团有限公司、陈正恩建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告陈正恩送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告陈正恩准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1845元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一七年六月十六日
书记员 杨依雯
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人齐中华。
被执行人李伟。
本院于2016年12月9日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请齐中华、李伟一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人齐中华、李伟应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人齐中华；李伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执892号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14692号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：梁碧业。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告梁碧业等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1204号
上诉人（原审被告）：卫永红，男，1977年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昊，男，1984年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ民，男，1958年7月15日出生，汉族,系上诉人王昊父亲。
原审被告：晁彦峰，男，1989年10月29日出生，汉族。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张利公，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓辉，男，1983年2月20日出生，汉族，该公司职员。
上诉人卫永红因与被上诉人王昊及原审被告晁彦峰、原审被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。1.上诉人卫永红与原审被告晁彦锋在事故发生时，到底是何种法律关系，应进一步查清。二审时卫永红与晁彦锋在问话笔录中均提到案外人侯晓东，重审时应就侯晓东知悉的情况予以调查。2.上诉人卫永红称其在事故发生后向当地交警部门交了33000元，其中28000元支付了被上诉人王昊的医疗费。那么，剩余的5000元如何处理亦应查明。3.根据侵权责任法及相关司法解释的规定，在机动车借用的情形下，机动车所有人对损害发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。赔偿责任和补充赔偿责任明显不同，补充赔偿责任亦是一种法定责任方式，一审法院在法律有明确规定的情况下，判令上诉人卫永红承担补充赔偿责任是否妥当。综上，一审法院应在查清上诉人卫永红和原审被告晁彦锋之间，到底是雇主雇员关系还是车辆借用关系的基础上，依法作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2011号民事判决;
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人卫永红预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓兵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8011号
原告：郑州缔华物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨世杰，男，1950年1月17日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告杨世杰合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵田园
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初850号
原告：洪小青，男，1992年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告：曾妙卿，女，1965年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪小青（系曾妙卿之子），男，1992年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈锦标，男，1963年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈小春（系陈锦标之子），男，1986年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告洪小青、曾妙卿与被告陈锦标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小青（暨原告曾妙卿的诉讼代理人）、被告的诉讼代理人陈小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小青、曾妙卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦标赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币87374.48元（暂计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告因之前为被告陈锦标垫付的医疗费人民币37520.68元已在另案处理且请求车辆维修费和拖停车费以发票金额为准，遂将其诉讼请求第1项变更为：请求判令被告陈锦标赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币58989元。事实和理由：2016年10月28日凌晨，被告驾驶一辆无号牌三轮摩托车自潮安区金石镇往彩塘镇方向行驶，05时20分，当行驶至彩庵线（××）彩塘镇彩里路口左转弯行驶时，适遇原告洪小青驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车自汕头市往潮安区浮洋镇方向行驶至该处，二车发生碰撞，后原告洪小青驾驶的车辆失控再次碰撞到陈秋全停放在路旁停车位的粤Ｄ×××××号小型普通客车，造成被告受伤及三车不同程度受损的交通事故。上述事实有潮州市公安局潮安分局交通警察大队粤公交认字[2016]第00154号《交通事故认定书》为据。经交警查明，被告陈锦标未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路，行驶时不按规定戴安全头盔，且行经交叉路口时转弯没让直行车辆先行，该机动车未投保。事故发生后，被告被送往潮安区人民医院救治后转至中国人民解放军第一八八医院救治。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈锦标辩称：原告起诉要求其赔偿各项损失人民币87374.48元缺乏事实根据，依法应予驳回。理由：本案交通事故系因原告洪小青驾驶肇事车辆严重超速所致，其应承担本次事故主要以上责任，被告自事故发生后己多番主张权利以维护自身合法权益。本案中，原告主张垫付医疗费37520.68元缺乏根据，其中合理部分己在另案中予以处理，不得再行主张。交通费52800元没有依据，不应支持。停车费5500元缺乏证据，即便有正规发票且真实存在，也应由处理案件的交警部门或原告自己承担。车辆维修费9000元没有合法依据，被告不予认可，如果确实对车辆进行维修，也是原告私下行为。被告坚决也不认可，因为其维修或更换项目未经被告确认。精神损害抚慰金20000元无法律依据，也应不予支持。另外，被告因事故被撞致身体受伤及三轮车报废，该车价值5800元现要求原告予以赔偿。综上，请求人民法院依法查明本案事实，驳回被原告的请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交3张车友汽车生活馆出厂结算单和增值税发票，证明其因交通事故造成车辆维修费人民币8470元。被告对此有异议，认为原告车辆陈旧，需要维修的地方很多，该证据不足以证明原告因交通事故造成的车辆维修费用。本院认为，原告提交的3张出厂结算单与增值税发票存在矛盾，且无法证明与事故的关联性，故本院不予采信。2.原告提交拖停车费发票，证明其因交通事故造成的拖停车费用人民币3000元。被告对此有异议，认为原告主张拖停车费依据不足。本院认为，原告提交的拖停车费发票无法体现与本案交通事故的关联性，故本院不予采信。3.原告提交村委会证明，证明其因本案交通事故造成的运营经济损失。被告对此有异议，认为原告主张交通费依据不足。本院认为，原告无提供其因本案交通事故造成运营经济损失的证据予以证实，其主张交通费依据不足，本院不予支持。4.被告提交三轮车购车收据，证明其三轮车因交通事故报废，要求原告予以赔偿。原告对此有异议，认为被告提交的收据并非正式发票，三轮属于非法拼装三轮且无牌无证，属于交警部门没收报废的车辆。本院认为，被告提交的收据并非正式发票，无法证明其因交通事故产生的实际财产损失，若被告确有因交通事故造成财产损失，可另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日凌晨，被告驾驶一辆无号牌三轮摩托车自潮安区金石镇往彩塘镇方向行驶，05时20分左右，当行驶至彩庵线（××）彩塘镇彩里路口左转弯行驶时，适遇原告洪小青驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车自汕头市往潮安区浮洋镇方向行驶至该处，二车发生碰撞，后洪小青的车辆失控再次碰撞到陈秋全停放在路旁停车位内的粤Ｄ×××××号小型普通客车，造成被告受伤及三车不同程度受损的交通事故。2016年12月14日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第00154号交通事故认定书，认定被告陈锦标应负事故的主要责任，原告洪小青负事故次要责任。因双方就赔偿问题未能达成一致协议，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车的驾驶员是原告洪小青，所有人是原告曾妙卿，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。
诉讼过程中，二原告没有委托有资质的鉴定部门对其因交通事故造成的车辆损失进行评估。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第00154号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，原告洪小青应负本案事故的次要责任，被告陈锦标应负本案事故的主要责任。在发生交通事故时，原告洪小青驾驶的车辆与被告陈锦标的三轮车碰撞后又撞到停放在路边停车位内陈秋全的车辆，连续的碰撞导致原告车辆受损，故原告车辆的受损与被告三轮车及案外人陈秋全车辆的碰撞均存在直接的因果关系，但原告提交车友汽车生活馆出厂结算单和增值税发票存在矛盾，增值税发票开具的时间距离交通事故已有8个月，无法证明与本案交通事故的关联性，且原告拒不申请对其因交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定，故原告请求车辆维修费用依据不足，本院不予支持。原告车辆的损坏与其之后为生产、生活需要采用何种交通工具或以何种方式获得交通工具并不具备直接因果关系，其主张交通费用损失缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿拖停车费用没有法律依据，且其提供的发票无法证明与本案交通事故的关联性，故本院不予支持。精神损害是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权等遭受不法侵害而导致的肉体或者精神上的痛苦，二原告并未因交通事故导致人格权益遭受侵害，其仅因经济损失导致精神方面的伤害而请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告洪小青、曾妙卿的诉讼请求。
本案受理费人民币437元，由原告洪小青、曾妙卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 张雪兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 詹丹雅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终237号
上诉人（原审被告）：张卫敏，女，1977年11月23日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：罗闯，男，该公司职员。
上诉人张卫敏因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张卫敏的委托诉讼代理人张文达、苗云海，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：除了一审法院判决认定的物业服务存在的问题以外，被上诉人提供的物业服务还存在很多其他严重问题，物业服务存在的问题几乎涵盖了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》第二章约定的被上诉人应承担的物业管理服务内容，即被上诉人几乎未履行合同义务，已严重违约。被上诉人没有对上诉人发放过催缴单，被上诉人提交的催缴单系伪造所得。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审判决适用法律不当。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：一、张卫敏支付2015年10月1日至2016年10月31日的物业费11632.9元；二、张卫敏支付欠费期间的违约金4360.13元；三、本案诉讼费用由张卫敏承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。2014年5月，原告与被告签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等；物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费；物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2016年11月16日对小区进行现场查验，发现存在问题有：1、小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2、小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3、小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4、小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5、小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6、与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7、小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城××房屋的业主，房屋建筑面积为184.81平方米。2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告拖欠的2015年10月至2016年9月的物业费进行了催收。
一审法院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%。原告的催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故确定原告所催收的为2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业费，计12个月，被告拖欠物业费金额为11088.6元，在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，并按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告自2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业费10534元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告负担67元，被告负担32元，
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的依法成立，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。前述协议既约定了“物业管理服务内容”，也约定了“物业服务费按月交纳，实行本月末缴纳下月物业服务费额方式”、“按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、专项维修基金及另行约定的其他有偿服务费用”。根据协议约定的内容以及本案实情，一审法院认定“鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%”，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人一审诉请，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人张卫敏负担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李珊珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行他字第00030号
原告何福军、邵美英诉被告安徽省怀远县人民政府确认强拆违法及行政赔偿一案，本院依法受理后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
二〇一五年四月二十二日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2009号
原告：李振辉，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省光山县。
被告：成家福，男，汉族，1987年3月30日生，住河南省光山县。
原告李振辉诉被告成家福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉到庭参加诉讼。被告成家福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息9928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告成家福向原告李振辉借款6800元，并向原告出具借条一张，注明2015年12月30日前还款不计利息，如2015年12月30日之后还款按月息2%计息。后经原告多次催要无果。
被告成家福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日被告成家福向原告李振辉借款6800元，并向原告出具内容为“借条今借到李振辉现金陆千捌佰元正（6800元）注明：2015年12月30日前还款不收利息。如2015年12月30日之后还款按月息百分之二收取利息借款人：成家福2015年6月26号”的借条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。
本院认为，被告成家福向原告李振辉出具的书面借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告成家福向原告李振辉借款后，未按约定期限还款，应按约定利率支付原告利息，故原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告成家福于本判决生效后十日内偿还原告李振辉借款本金6800元及利息3128元，共计9928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成家福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕丹青
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2706号
原告：郝凤文，女�1945年5月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：李守海，男，1943年4月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区博翔百年城乐家小区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告郝凤文诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郝凤文的委托代理人李守海、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
郝凤文诉称：郝凤文系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年8月14日郝�文办理入住手续，鸿基物业公司收取装修保证金2000元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务，故郝凤文诉至法院要求鸿基物业公司返还装修保证金2000元及自2012年8月14日至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意返还装修保证金2000元。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：郝凤文系乐家小区业主。郝凤文与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。2012年8月14日郝凤文交装修保证金2000元。物业管理服务协议履行过程中，双方因物业收费、服务质量等问题产生纠纷。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发“博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、解聘书。
本院认为：郝凤文与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。郝凤文要求被告返还装修保证金2000元，被告同意返还，本院予以支持。郝凤文主张支付装修保证金费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还�告郝凤文装修保证金2000元及自2012年8月15日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2232号
原告：海阳市富豪宾馆，住址海阳市海园路东首。
法定代表人：于林辉，经理。
委托代理人：于静静，女，1974年11月10日出生，汉族。系于林辉女儿。
被告：王振波。
原告海阳市富豪宾馆与被告王振波餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人于静静到庭参加了诉讼，被告王振波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市富豪宾馆诉称：2006年1月至2007年2月，被告在我宾馆用餐计费6293元，经多次索要至今未付。为此诉至法院请求付清饭费6293元�
被告王振波未提出答辩。
经审理查明：被告王振波自2005年11月4日至2007年2月4日，先后13次在原告处用餐累计欠原告饭费6293元至今未付。原告有被告及其司机签名的就餐单和被告签名的用餐发票为凭。被告到原告处就餐没有被告任职单位的派餐单，原告称，被告到其就餐没有接过被告任职单位派餐电话。在本案诉讼过程中，被告拒收本院邮寄送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。
本院确认的上述事实有庭审笔录、原告提供的就餐单及发票及被告拒收的特快传递回执在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告饭费事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告请求被告给付饭费6293元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，被告拒收本院以专递方式送达的民事诉讼文书视为送达，被告经本院�票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
被告王振波于本判决生效后十日内付给原告海阳市富豪宾馆饭费6293元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪杰
审判员 丛 艳
审判员 蓝田财
二〇一四年四月八日
书记员 姜艺玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第183号
原告刘福安。
原告王世兰。
原告欧阳万莲。
原告刘一萱。
法定代理人欧阳万莲，刘一萱之母。
四原告委托代理人于濛。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文。
委托代理人马建辉。
委托代理人鞠爱松。
原告刘福安、王世兰、欧阳万莲、刘一萱与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后依法由代理审判员李卓亭适用简易程序审理，于2015年1月9日开庭进行了审理，原告的委托代理人于濛，被告的委托代理人马建辉、鞠爱松到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中被告对原告的主体资格提出异议，认为原告刘福安、王世兰、欧阳万莲、刘一萱并非保险合同的第一受益人，在第一受益人未出具保险权益转让证明的前提下，不具有原告主体资格。
经审理查明，事故车辆冀B×××××所有人为刘亚波，四原告提交的保险合同的投保人和被保险人均为刘亚波，刘亚波在2014年9月23日发生的交通事故中当场身亡，四原告分别为刘亚波父亲、母亲、妻子、儿子。保险合同特别约定第3条约定：“本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行”。四原告均未向本院提交第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行的保险权益转让证明或放弃第一受益人权利的相关证据。
本院认为，刘亚波与被告签订的保险合同合法、有效，依法应予以保护。四原告虽系刘亚波法定继承人，但保险合同特别约定项下明确约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，在第一受益人未出具保险权益转让证明或明确表示放弃第一受益人权利的前提下，四原告不具有诉讼主体资格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福安、王世兰、欧阳万莲、刘一萱的起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交的诉讼费人民币710元，予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初166号
原告：四川金泰纺织集团有限公司，住四川省南部县。
法定代表人：金衍棉，董事长。
委托诉讼代理人：朱晨曦，四川金泰纺织集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王一川，四川金泰纺织集团有限公司职工。
被告：杜雄，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。
四川金泰纺织集团有限公司与杜雄商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晨曦、王一川、被告杜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川金泰纺织集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付办理房屋产权转移的相关税费11756.22元，并配合办理产权登记；2、判决被告向原告支付原告为其购房按揭贷款担保而被中国工商银行股份有限公司南部支行扣收的截至2016年9月30日止的费用合计20656.16元；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金。
事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发修建的“金宇·中央首座”B1幢8-3号商品房，然自2016年6月以来，被告未按约向银行支付按揭贷款，截至2016年9月30日，原告被中国工商银行股份有限公司南部支行从账户中扣收为被告按揭买房缴存的保证金20656.16元，经原告以律师函等方式催收，被告仍未缴纳，且被告也未按合同约定配合原告办理房屋权属转移登记，其违约行为给原告造成了损失，原告故诉至法院。
杜雄承认四川金泰纺织集团有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告虽认可原告的诉讼请求，但双方约定的从原告被扣划保证金之日起由被告按日万分之八向原告支付违约金至付清之日止的标准过高，本院依法将其调至年利率的6%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杜雄在本判决生效之日起十日内向原告四川金泰纺织集团有限公司支付办理房屋产权转移的相关税费11756.22元，并配合原告办理产权登记；
二、被告杜雄在本判决生效之日起十日内向原告支付因逾期还贷导致原告被扣划的保证金20656.16元并支付违约金【违约金计算标准：分别以4897.7元和15758.46元为基数从2016年3月30日和2016年9月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半计675元，由被告杜雄负担。
代理审判员 周如斯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5615号
罪犯陈鸿平，男，1983年3月2日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月10日作出（2012）惠刑初字第844号刑事判决，以被告人陈鸿平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，责令与同案人共同退赔被害人经济损失人民币203700元，继续追缴违法所得全部，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）榕刑执字第6315号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年8月累计获得表扬6个。另查明，罪犯陈鸿平本次减刑缴纳罚金人民币1000元及违法所得人民币3500元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈鸿平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币3500元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2023年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执405号
申请执行人姚中书，男，汉族，1963年11月15日生。
被执行人陈常耕，男，汉族，1958年1月6日生。
被执行人刘道春，男，汉族，1958年3月16日生。
被执行人张瑞芳，女，汉族，1961年12月8日生。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01346号民事判决书，已向被执行人陈常耕、刘道春、张瑞芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项25万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人姚中书被执行人陈常耕、刘道春、张瑞芳一案执行完毕。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 伟