吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终402号
上诉人（一审原告）：仲崇文，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：白山市浑江区矿产品稽查管理办公室。住所：白山市红旗街****号。
法定代表人：马秀强，主任。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
上诉人仲崇文因与被上诉人白山市浑江区矿产品稽查管理办公室（以下简称矿产品稽查办）劳动合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仲崇文上诉请求：一、撤销一审判决；二、重新审理，依法作出公正判决。1、解除双方劳动关系；2、由矿产品稽查办支付仲崇文经济补偿金14490元。仲崇文又放弃该项请求。3、由矿产品稽查办支付给仲崇文双休日、法定假日工资142847.36元（从2006年6月至2016年6月期间）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。判决书中审理查明：“仲崇文于2015年4月1日，与白山市浑江区就业服务局签订了《公益性岗位协议书》，并被安排到白山市浑江区环境卫生管理处工作，每月工资由白山市浑江区就业服务局发放。”法院的这一认定是错误的。此份协议是矿产品稽查办拿了一份没有内容的空白的格式合同，让仲崇文签名捺印，仲崇文不知道协议内容，直至开庭时矿产品稽查办举出此份协议，仲崇文才知道协议内容。仲崇文从未到白山市浑江区环境卫生管理处工作过，始终在矿产品稽查办工作。一审法院作出的仲崇文被安排到白山市浑江区环境卫生管理处工作的事实是错误的。二、仲崇文的请求没有超过诉讼时效。一审法院认定仲崇文与浑江区就业服务局签订协议之日即视为与矿产品稽查办解除了劳动合同是错误的。仲崇文签订的这份协议没有法律效力，仲崇文不知道协议内容、不知道工资卡钱款的来源，此份协议不是仲崇文真实的意思表示。仲崇文始终在矿产品稽查办工作，从没到浑江区环境卫生管理处工作过，双方没有形成劳动关系，此份协议没有法律效力，因此不能视为与仲崇文解除了劳动合同，不能以此来认定诉讼时效。仲崇文在得知矿产品稽查办不支付双休日、法定假日工资的答复后，在法定期限内提出了仲裁申请，没有超过诉讼时效。
矿产品稽查办辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应依法维持原判。
仲崇文向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、由矿产品稽查办支付给仲崇文经济补偿金14490元；3、由矿产品稽查办支付给仲崇文双休日、法定假日工资142847.36元（从2006年6月至2016年6月期间）；4、补2015年12月至2016年5月工资960元[（1380元-1220元）×6个月=960元]。事实和理由：2006年6月开始，仲崇文到矿产品稽查办工作，双方签订了劳动合同，仲崇文从事矿产品产量核查工作。2016年6月，矿产品稽查办欲解除与仲崇文的劳动关系，因未解决仲崇文提出的支付从2006年6月至2016年6月期间双休日、法定假日工资等请求，双方未达成解除合同的协议。仲崇文于2016年10月11日提起仲裁申请，浑江区劳动人事争议仲裁委于2016年11月23日作出（2016）浑劳人仲裁字011号裁决书，裁决解除劳动关系，但对仲崇文提出的双休日工资和法定假日工资的请求未予支持。
一审法院认定事实：仲崇文于2006年7月到矿产品稽查办设立的核查站从事煤铁产量核查工作（临时工），并与矿产品稽查办签订了劳动合同。自2013年以来，受经济环境影响，白山市浑江区煤矿、铁矿基本上处于停产状态，造成矿产品稽查办所骋用的临时工无工作可做。故仲崇文于2015年4月1日与白山市浑江区就业服务局签订了《公益性岗位协议书》，并被安排到白山市浑江区环境卫生管理处工作，每月工资由白山市浑江区就业服务局发放。2016年6月12日，针对仲崇文提出的工资、补助、社会保险金缴纳及经济补偿金等问题，白山市浑江区安全生产监督管理局以信访形式受理了仲崇文等人的诉求。2016年10月，仲崇文向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，白山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出裁决：“1、解除双方劳动关系；2、矿产品稽查办支付仲崇文经济补偿金1.3万元；3、矿产品稽查办支付最低工资标准差额工资960元；4、驳回仲崇文其他诉讼请求。”仲崇文对裁决的解除劳动关系、经济补偿金1.3万元及差额工资960元无异议；矿产品稽查办认可仲裁裁决，并同意给付仲崇文经济补偿金1.3万元、工资差额960元。一审法院认为：仲崇文与白山市浑江区就业服务局签订《公益性岗位协议书》之日（2015年4月1日），即应当视为仲崇文与矿产品稽查办协商解除了劳动合同。至白山市浑江区安全生产监督管理局于2016年6月受理仲崇文等人上访时，本案已过仲裁时效，故应当驳回仲崇文的诉讼请求。矿产品稽查办提出同意给付仲崇文经济补偿金1.3万元、工资差额960元的意见，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“一、白山市浑江区矿产品稽查管理办公室于本判决生效后，立即给付仲崇文经济补偿金1.3万元、工资差额960元，合计13960元；二、驳回仲崇文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仲崇文负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
另本院二审中查明，仲崇文分别于2015年4月1日与浑江区就业服务局签订了《公益性岗位协议书》，与白山市浑江区矿产品稽查管理办公室签订了《聘用合同书》。2016年5月矿产品稽查办解体，派仲崇文到环卫处工作，但仲崇文未到环卫处工作。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于仲崇文请求解除劳动关系的问题。因矿产品稽查办同意支付经济补偿金，就意味着矿产品稽查办已经同意解除劳动关系。关于仲崇文请求由矿产品稽查办支付其双休日、法定假日工资142847.36元的问题。仲崇文在到矿产品稽查办工作时，知晓本人从事的工作性质为两人一组轮班制，上一天一宿，休一天一宿，且仲崇文并非24小时都在工作，工作时间和休息时间混同。仲崇文最初选择这份工作，表明其对这种工作性质是接受的。故本院对仲崇文的该项上诉请求不予支持。综上所述，仲崇文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仲崇文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾百发