江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地：南昌市南莲路174号。
负责人：闵思成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简毛毛（死者邓方根之妻），女，汉族，1963年10月18日出生，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审原告）：邓智娟（死者邓方根之女），女，汉族，1984年10月5日出生，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：徐城，男，1982年5月25日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：邓强攀（死者邓方根之子），男，汉族，1986年5月26日出生，樟树市人，住樟树市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万柳根，男，汉族，1972年8月23日生，新建县，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南昌盛旺物流有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路258号洪恒花园9栋1单元502室，统一社会信用代码：91360105881617016T。
法定代表人：修汝英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：吉安市新干县金川被大道69号。统一社会信用代码：913608246620465698。
被上诉人（原审被告）：新干县长鸿物流有限公司，住所地：吉安市新干县瑞和物流园5栋109号，统一社会信用代码：91360824MA35H3Q2XJ。
法定代表人：余国林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌红谷滩新区万达广场B1-601-606室、616室，统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
法定代表人：方福平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司（以下简称青云谱公司）与被上诉人简毛毛、邓智娟、邓强攀、万柳根、南昌盛旺物流有限公司（下称盛旺物流）、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（下称宜春公司）、戈志强、新干县赣顺汽车运输服务有限公司（下称赣顺公司）、新干县长鸿物流有限公司（下称长鸿公司）、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（下称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月1日17时38分许，万柳根驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车（该车登记车主为盛旺物流，在宜春公司处投保了交强险，在青云谱公司处投保了50万商业险第三者责任险及不计免赔，事故发生在其保险责任期间），沿京珠钱由北往南行驶，行至京珠线1807KM+145M路段处，在变道时赣Ａ×××××重型仓栅式货车左侧车厢由前至后第十一个角链左前侧与同方向左侧正常行驶受害人邓方根驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（搭乘人为钟作林）其车厢装载超出宽度部分的沙发发生刮碰。导致赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车方向失控，越过路中间双黄钱与沿京珠线由南往北正常行驶的戈志强驾驶的赣Ｄ×××××及赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××车登记车主为赣顺公司，在鼎和公司处投保了交强险和100万商业险第三者责任险及不计免赔，事故发生在其保险责任期间，赣Ｄ×××××登记车主为长鸿公司）半挂牵引车发生碰撞，造成邓方根、钟作林两人死亡、张枚珍受伤，三车受损的交通事故。2016年11月10日樟树市公安局交通警察大队作出（赣公交认字【2016】第225号）道路交通事故认定书，认定万柳根负此次事故主要责任，戈志强负此事故次要责任，受害人邓方根负此次事故次要责任，张枚珍、钟作林无责。事故发生后，双方协商赔偿未果。
原审法院审理认为，本案双方争议的焦点是：1、关于万柳根是否逃离现场及万柳根驶离现场的行为是否能导致青云谱支公司免于赔偿。事故认定书仅仅认定万柳根以为是对方车道发生事故而驶离，其驶离非其故意逃离，且其驶离行为没有造成现场的破坏，因此对青云谱支公司主张其公司免于赔偿不予采纳。2、关于万柳根、戈志强、邓方根各自应负责任的比例。万柳根负主要责任，戈志强、邓方根负次要责任，没有特殊情形按70%、30%分。在戈志强、邓方根二个次要责任里，鉴于戈志强驾驶的是半挂牵引车，邓方根驾驶的是摩托车且邓方根已经死亡，戈志强、邓方根按20%、10%责任分配比较符合情理。3、关于原告方的各项赔偿怎样计算。邓方根在樟树市城区购买了商品房并已经居住7年，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，酌情认定精神抚慰金为40000元，误工费、交通费为4000元。所以认定原告方的赔偿额为丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、精神抚慰金40000元、误工费、交通费4000元、车辆及财产损失5810元，合计652005元。在该次事故中二死一伤二起诉讼，因此采纳宜春公司的意见，宜春公司本次诉讼在交强险中承担57000元赔偿责任（55000元死亡赔偿金，2000元财产损失）。同样，鼎和公司的交强险也赔偿57000元。万柳根在青云谱公司的商业保险额为500000元，本案和另案的赔偿额超出500000元部分应由万柳根赔偿，因万柳与原告方已经达成和解协议，约定万柳除已经补偿原告方损失外不再赔偿原告方，因此超出部分根据另案结果直接扣减青云谱公司赔偿额。该院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿简毛毛、邓智娟、邓强攀损失57000元；2、由中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司赔偿简毛毛、邓智娟、邓强攀损失350992元；3、由鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿简毛毛、邓智娟、邓强攀损失164601元（其中交强险赔偿57000元）。上述款项在本判决生效后十日内支付。（收款人邓智娟，开户行：中国工商银行樟树金都支行。账号：62×××87）上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9897元，中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司承担1000元。中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司承担5987元。鼎和财产保险股份有限公司江西分公司承担3000元。
青云谱公司向本院提出上诉称：原审对邓方根死亡赔偿金适用城镇标准计算不符合法律规定，邓方根为农村户籍，原审原告仅提供了邓方根事故发生前居住在城镇的证据，却没有提供其收入来源于城镇的证据，故对其死亡赔偿金应按农村标准计算。本案肇事司机万柳根已承担了刑事责任，根据相关司法解释规定，原审对原告方的精神抚慰金请求不应支持。此外，根据保险合同约定，上诉人不应承担本案诉讼费用。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担248231元。
简毛毛、邓智娟、邓强攀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审对邓方根死亡赔偿金适用城镇标准计算是否恰当问题，简毛毛、邓智娟、邓强攀在原审已提供邓方根在城镇住房的房产证明及相关居委会证明，证实其事故发生前一年以前就居住在城镇；邓方根在其女儿开的旧家具店帮忙运输家具，本案事故也是发生在运送旧家具的途中，故原审对邓方根死亡赔偿金适用城镇标准计算符合法律规定。青云谱公司主张其不应承担精神抚慰金，但根据我国侵权责任法的相关规定，当事人承担刑事责任的，不影响其承担民事责任，故对青云谱公司的主张本院不予支持。原审关于本案诉讼费用的分担决定是其根据案件具体情况依法作出的，本院对此予以支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5023元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 弦