wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00010号
原告：李萍。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路。
诉讼代表人：孙洁清，该局局长。
委托代理人：程亮，该局法制科副科长。
委托代理人：李慧丽，该局法制科科员。
第三人：冯玲玲。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告李萍不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）治安行政处罚一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯玲玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告李萍及其委托代理人丁兵、丁复生，被告颍州公安分局的委托代理人李慧丽，第三人冯玲玲的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月22日，颍州公安分局作出阜公（州）行罚决字[2014]806号行政处罚决定，认定2014年7月24日18时许，冯玲玲与李萍在安徽省阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，后冯玲玲对李萍实施殴打，李萍为孕妇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予冯玲玲行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚。
颍州公安分局于2015年2月3日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、2014年7月24日被告对李萍的询问笔录；2、2014年8月11日被告对李萍的询问笔录；3、2014年7月24日被告对冯玲玲的询问笔录;4、2014年7月24日被告对冯玲玲丈夫周某某的询问笔录；5、2014年9月1日被告对刘某某的询问笔录；6、2014年7月28日被告对李萍保姆董某某的询问笔录；7、2014年8月30日被告对李某的询问笔录；8、2014年8月1日被告对张某某的询问笔录。证据1-8，被告用以证明冯玲玲对李萍实施了殴打行为。9、受案登记表、呈请延长办理期限报告书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；用以证明处罚程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，用以证明适用法律正确。
李萍诉称：2014年7月24日18时许，冯玲玲与李萍在阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，后冯玲玲对孕妇李萍实施了殴打，致其外伤性流产，构成轻伤二级。被告不遵照案件的客观事实和法律的程序规定，作出行政处罚决定，实属行政乱作为，处案不公。原告收到被告对冯玲玲的处罚决定后，向阜阳市公安局提出复议申请，要求依法公开听证，撤销被告作出的处罚决定，追究冯玲玲刑事责任。复议机关草率阅卷，作出维持被告行政处罚决定的复议决定。请求撤销颍州公安分局作出的[2014]806行政处罚决定。
李萍向本院提供了以下证据：1、李萍的身份证、颍州公安分局作出的[2014]806号行政处罚决定书、阜阳市公安局作出的[2014]183号行政复议决定书，用以证明原告主体资格；2、安徽天衡司法鉴定所2014年11月10日接受阜阳市颍州区王店镇法律服务所的委托作出的（皖）天衡司鉴[2014]临鉴字第1199号法医学鉴定意见书，用以证明李萍因第三人殴打导致流产，构成轻伤二级；3、李萍的病历，用以证明李萍被打住院的事实。
颍州公安分局辩称：根据违法行为人冯玲玲的陈述和申辩、被侵害人李萍的陈述、证人证言等证据，能够证明冯玲玲对李萍实施了殴打；但并没有证据证明李萍的流产是冯玲玲的殴打所致;因此，我局对冯玲玲作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
冯玲玲未提交书面参诉意见，庭审中述称：被告认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3、4、5、7、8能够相互印证，较客观地反映案件事实，予以确认；证据2中李萍陈述的冯玲玲用脚踹其肚子两脚，以及冯玲玲的丈夫踹其肚子两三脚的事实与证据1中李萍陈述的冯玲玲夫妇一人踹了两脚，都踹在右大腿上相矛盾，因该证据系案发数日后原告到公安机关的陈述，其证明力低于被告第一时间调取的证据1；证据6董某某的陈述：“我看见对方女的（冯玲玲）用手抓李萍的头，我拉她手，她用脚踢李萍的大腿和肚子……，我站在中间拉他们，她俩用脚乱踢，具体我没看清是否踢到李萍”、“对方小男孩的母亲（冯玲玲）用脚踢李萍，其中有两脚踢在李萍的肚子上，一脚踢在李萍的大腿上”，该证言前后矛盾、模棱两可，且董彩侠与李萍系雇佣关系，其证言的证明力低于其他无利害关系人证言的证明力；因此对证据2、6不予采信；证据9来源合法，符合法定程序，予以确认；证据10，根据被告查证的事实，适用该法条并无不当。原告提供的证据1，被告及第三人无异议，能够证明原告主体资格；证据2系被告作出具体行政行为后取得的，与本案无关联性，不予采信；证据3能够证明原告流产的事实，但不能证明第三人的行为与原告流产有直接因果关系，不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年7月24日18时许，第三人冯玲玲与原告李萍在阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，双方在争执过程中，冯玲玲向李萍右腿踢了两脚。2014年7月25日上午，李萍到阜阳市人民医院妇科就诊，经彩色多普勒超声检查，显示宫内早孕，检查结果：未见明显异常血流信号。当日中午李萍到阜阳市第七人民医院要求住院观察；2014年8月1日，李萍流产。被告接警后，对双方当事人及在场人进行了调查取证，于2014年9月22日作出对冯玲玲行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。李萍认为该处罚决定错误，应追究冯玲玲的刑事责任，向阜阳市公安局提出复议申请；2014年12月22日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2014）第183号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。李萍于2015年1月12日收到该复议决定书。
本院认为：被告根据当事人陈述、证人证言认定第三人冯玲玲在与原告李萍发生争执的过程中实施的行为属于违反治安管理行为，依据治安管理处罚法给予其行政处罚并无不当；被告接警后，依法开展了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚事先告知等工作，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵刑期”。由此可见，对侵权行为人进行行政处罚并不影响追究其刑事责任。原告以被告未追究第三人刑事责任为由，要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王晓棠
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2015）州行初字第00010号原告：李萍。委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路。诉讼代表人：孙洁清，该局局长。委托代理人：程亮，该局法制科副科长。委托代理人：李慧丽，该局法制科科员。第三人：冯玲玲。委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。原告李萍不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）治安行政处罚一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯玲玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告李萍及其委托代理人丁兵、丁复生，被告颍州公安分局的委托代理人李慧丽，第三人冯玲玲的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月22日，颍州公安分局作出阜公（州）行罚决字[2014]806号行政处罚决定，认定2014年7月24日18时许，冯玲玲与李萍在安徽省阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，后冯玲玲对李萍实施殴打，李萍为孕妇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予冯玲玲行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚。颍州公安分局于2015年2月3日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、2014年7月24日被告对李萍的询问笔录；2、2014年8月11日被告对李萍的询问笔录；3、2014年7月24日被告对冯玲玲的询问笔录;4、2014年7月24日被告对冯玲玲丈夫周某某的询问笔录；5、2014年9月1日被告对刘某某的询问笔录；6、2014年7月28日被告对李萍保姆董某某的询问笔录；7、2014年8月30日被告对李某的询问笔录；8、2014年8月1日被告对张某某的询问笔录。证据1-8，被告用以证明冯玲玲对李萍实施了殴打行为。9、受案登记表、呈请延长办理期限报告书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；用以证明处罚程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，用以证明适用法律正确。李萍诉称：2014年7月24日18时许，冯玲玲与李萍在阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，后冯玲玲对孕妇李萍实施了殴打，致其外伤性流产，构成轻伤二级。被告不遵照案件的客观事实和法律的程序规定，作出行政处罚决定，实属行政乱作为，处案不公。原告收到被告对冯玲玲的处罚决定后，向阜阳市公安局提出复议申请，要求依法公开听证，撤销被告作出的处罚决定，追究冯玲玲刑事责任。复议机关草率阅卷，作出维持被告行政处罚决定的复议决定。请求撤销颍州公安分局作出的[2014]806行政处罚决定。李萍向本院提供了以下证据：1、李萍的身份证、颍州公安分局作出的[2014]806号行政处罚决定书、阜阳市公安局作出的[2014]183号行政复议决定书，用以证明原告主体资格；2、安徽天衡司法鉴定所2014年11月10日接受阜阳市颍州区王店镇法律服务所的委托作出的（皖）天衡司鉴[2014]临鉴字第1199号法医学鉴定意见书，用以证明李萍因第三人殴打导致流产，构成轻伤二级；3、李萍的病历，用以证明李萍被打住院的事实。颍州公安分局辩称：根据违法行为人冯玲玲的陈述和申辩、被侵害人李萍的陈述、证人证言等证据，能够证明冯玲玲对李萍实施了殴打；但并没有证据证明李萍的流产是冯玲玲的殴打所致;因此，我局对冯玲玲作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。冯玲玲未提交书面参诉意见，庭审中述称：被告认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3、4、5、7、8能够相互印证，较客观地反映案件事实，予以确认；证据2中李萍陈述的冯玲玲用脚踹其肚子两脚，以及冯玲玲的丈夫踹其肚子两三脚的事实与证据1中李萍陈述的冯玲玲夫妇一人踹了两脚，都踹在右大腿上相矛盾，因该证据系案发数日后原告到公安机关的陈述，其证明力低于被告第一时间调取的证据1；证据6董某某的陈述：“我看见对方女的（冯玲玲）用手抓李萍的头，我拉她手，她用脚踢李萍的大腿和肚子……，我站在中间拉他们，她俩用脚乱踢，具体我没看清是否踢到李萍”、“对方小男孩的母亲（冯玲玲）用脚踢李萍，其中有两脚踢在李萍的肚子上，一脚踢在李萍的大腿上”，该证言前后矛盾、模棱两可，且董彩侠与李萍系雇佣关系，其证言的证明力低于其他无利害关系人证言的证明力；因此对证据2、6不予采信；证据9来源合法，符合法定程序，予以确认；证据10，根据被告查证的事实，适用该法条并无不当。原告提供的证据1，被告及第三人无异议，能够证明原告主体资格；证据2系被告作出具体行政行为后取得的，与本案无关联性，不予采信；证据3能够证明原告流产的事实，但不能证明第三人的行为与原告流产有直接因果关系，不能达到其证明目的。经审理查明：2014年7月24日18时许，第三人冯玲玲与原告李萍在阜阳市颍州区汇鑫小区颐祥苑因琐事发生纠纷，双方在争执过程中，冯玲玲向李萍右腿踢了两脚。2014年7月25日上午，李萍到阜阳市人民医院妇科就诊，经彩色多普勒超声检查，显示宫内早孕，检查结果：未见明显异常血流信号。当日中午李萍到阜阳市第七人民医院要求住院观察；2014年8月1日，李萍流产。被告接警后，对双方当事人及在场人进行了调查取证，于2014年9月22日作出对冯玲玲行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。李萍认为该处罚决定错误，应追究冯玲玲的刑事责任，向阜阳市公安局提出复议申请；2014年12月22日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2014）第183号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。李萍于2015年1月12日收到该复议决定书。本院认为：被告根据当事人陈述、证人证言认定第三人冯玲玲在与原告李萍发生争执的过程中实施的行为属于违反治安管理行为，依据治安管理处罚法给予其行政处罚并无不当；被告接警后，依法开展了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚事先告知等工作，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵刑期”。由此可见，对侵权行为人进行行政处罚并不影响追究其刑事责任。原告以被告未追究第三人刑事责任为由，要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  常 鸿二〇一五年四月十五日书 记 员  王晓棠附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00822号
罪犯姚永生，河北省平泉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2002年7月15日作出（2002）双桥刑初字第86号刑事判决，以被告人姚永生犯组织越狱（预备）罪，与之前所判抢劫、盗窃罪未执行的刑罚数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2009年9月1日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，2012年1月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功8次，单项记功2次，2012年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯姚永生在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年2月20日起至2015年4月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第178-1号
原告四川华一劳务有限公司。住所地：成都市金牛区解放路一段***号。
法定代表人金培良，总经理。
被告胡文均，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省人寿县。
第三人张桥，男，1976年8月30日出生，汉族，现住成都市高新区。
原告四川华一劳务有限公司诉被告胡文均、第三人张桥建设工程分包合同纠纷一案，第三人张桥于2014年10月20日向本院提出解除财产保全的申请称，因本院（2014）高新民初字第1740号民事判决书已作出驳回四川华一劳务有限公司诉讼请求的判决，且该判决已经发生法律效力。故第三人张桥要求解除原告四川华一劳务有限公司对第三人张桥在成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第4167号案判决的执行案款14万元的保全措施。
本院认为，第三人张桥的申请符合法律规定，应当解除对其的保全措施，同时，（2014）高新民保字第178号对担保人张世洪的担保财产亦应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对成都市金牛区人民法院（2014）金牛执字第573号案中应由四川华一劳务有限公司支付给张桥的执行案款14万元的冻结。
二、解除对张世洪所有的车牌号为渝**号梅塞德斯奔驰BJ7300型号车辆的查封
本裁定立即执行。
代理审判员 徐毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第152号
原告青岛银行股份有限公司向阳路支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人张秋爽，职务行长。
委托代理人王红涛，女，汉族。
被告李贇超。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司向阳路支行与被告李贇超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王红涛、被告李贇超的委托代理人陈青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李贇超于2009年7月17日签订《个人借款合同》，被告向原告借款人民币30万元，并以被告名下的青岛市市北区辽宁路240号89户的房屋作为抵押，抵押的房地产权证字号为：青房地权市字第145310号。合同约定的借款期限为10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告按时还款至2013年12月20日，此后被告违反合同约定，拒不履行还款义务。基于被告违约的事实，原告宣布提前到期，提前收回全部已发放借款本息并解除借款合同。同时根据合同约定由被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等原告实现债权与担保权利而产生的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金及利息合计人民币194748.02元（本金192830.90元，截止2014年2月10日利息1892.35元及罚息24.77元，本息合计共194748.02元），并支付自2014年2月10日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息；；2、原告对被告所有的位于青岛市市北区辽宁路240号89户房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告李贇超未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：承认欠款事实，但是现在没有还款能力。
经审理查明，2009年7月17日，被告李贇超与原告签订了编号为青岛银（向阳路）个借字（2009）第（D108）号的《个人借款合同》1份，约定被告李贇超向原告借款人民币30万元，借款期限自2009年7月20日起至2019年7月20日止。借款种类为个人中长期投资置业贷款，借款用途为购房。借款利率按月利率千分之五点四四五执行。遇中国人民银行调整借款利率，贷款执行约定利率满一年后，按新的利率标准执行，浮动幅度不变。被告李贇超不可撤销地授权原告将本合同项下借款一次性全额划入被告在原告处开立的个人银行结算账户／银行卡（账号／银行卡号：80×××33，开户行：向阳路支行）内，无须再行授权。被告李贇超按月等额本息还款法偿还贷款本息，自贷款发放的次月起，每月等额偿还贷款本息，还款日为每月20日。如某一期还款日没有相应日的，则以该月的最后一日为还款日。被告未按合同规定归还应偿付的借款本息，原告可以宣布本合同提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息和复利）及其他费用。被告未按本合同规定归还借款本息，应及时在上述个人银行结算账户或银行卡账户内存足款项，原告在下一个扣款日扣收。但在存款日至扣划日之间，原告有权按在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及复利。借款人李贇超同意以其名下的位于青岛市市北区辽宁路240号89户房屋为本合同项下的借款提供抵押担保。该抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告未按合同约定偿还贷款本息（包括罚息和复利）及其他相关费用，甲方将行使其担保权，处置抵押物包括拍卖、变卖、转让、兑付等，以所得价款实现债权。上述借款合同贷款人处有原告加盖公章及负责人张英才捺印，借款人处有被告李贇超签名捺印，担保人处由被告李贇超签名捺印。
又查明，上述抵押房产于2009年7月17日在青岛市国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，房地产他项权证字号为青房地权市他字第200937278号，房地产他项权利人为原告。
另查明，原告按约于2009年7月20日发放贷款30万元。自2014年1月起，被告李贇超未按合同约定期限还款，截至2014年7月3日尚欠原告借款本金192830.90元、利息7158.02元、罚息561.66元，合计人民币200550.58元。被告李贇超未提供证明其偿还银行借款本息方面的证据。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、房地产权证、他项权证、个人借款凭证各1份，对账单2份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李贇超签订的《个人借款合同》依法成立并有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告李贇超应当按照合同约定履行还款义务。被告李贇超拖欠借款本息的行为系违约行为，按约应清偿原告剩余借款本金及逾期利息、罚息。关于借款本金及利息、罚息数额，因被告未提供偿还原告借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告所欠原告的借款本息数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于要求被告偿还相关借款本金、利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李贇超以其名下的位于青岛市市北区辽宁路240号89户房产一处为其借款提供抵押担保，因被告李贇超未按约清偿借款本息，应按约以抵押房产对上述欠款承担担保责任，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李贇超偿还原告借款本金余额人民币192830.9元。
二、被告李贇超支付原告截至2014年7月3日的利息7158.02元及罚息561.66元。
三、被告李贇超支付原告自2014年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息（按照贷款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。
上述一至三项所列款项，被告李贇超于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告对被告李贇超提供的位于青岛市市北区辽宁路240号89户房产，就上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4195元、保全费1494元，共计人民币5689元（原告已预交），由被告李贇超负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币5689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 张玉翠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初220号
原告赖武农村土地承包经营户。
农户代表赖武，男，1965年06月05日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告赖武农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赖武农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告赖武农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖武农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖武农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2552号
原告：呼图壁县住房和城乡建设局，所在地：呼图壁县S201人事局三楼。
法定代表人：王黎伟，系该局局长。
委托代理人：王成生，新疆众志成律师事务所律师。
被告：葛成兴，男，汉族，1949年2月11日出生。
被告：葛峰，男，汉族，1980年7月12日出。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月2日立案受理了原告呼图壁县住房和城乡建设局与被告葛成兴、被告葛峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年12月9日、12月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县住房和城乡建设局委托代理人王城生，被告葛成兴、被告葛峰及其二人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城建局诉称：二被告在2014年8月20日与原告棚改项目征收工作组人员签订《房屋征收补偿安置协议书》时，未能如实反映情况，致使协议签订后二被告的亲属欧阳时、葛青、葛彬等提出权属争议，并不停上告上访，严重干扰了正常的工作秩序。由于被告亲属的权属争议，导致我局与二被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》无法履行，现请求法院依法判令：1、解除原告与二被告于2014年8月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、二被告返还已领取的补偿金93252.7元。
被告葛成兴辩称：原、被告双方是在自愿平等协商的基础上签订的，双方应按照协议履行各自的权利义务，该协议不存在法定解除的情形和约定解除的条件。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、房屋征收补偿安置协议书1份，证明原、被告于2014年8月20日签订的协议。
2、收款单1份，证明二被告从原告处领取安置补偿金93252.7元。
3、起诉状1份，证明欧阳时等人起诉本案的原告和二被告，对原告征收二被告的房屋产权及土地使用权提出异议。
二被告对第1、2份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第3份证据的真实性予以认可。
本院认证认为：对第1、2份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第3份证据的真实性予以认可。
被告葛成兴为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、《房屋征收补偿安置协议书》1份，证明原、被告是在平等协商的条件下签订的协议。
2、葛成香证人证言，证明原告征收二被告的房屋是被告葛成兴出钱盖的。
经质证，原告对第1、2份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认证认为：对第1份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第2份证人证言的关联性予以认可。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年8月20日，原告城建局与被告葛成兴、被告葛峰签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定：呼图壁县人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和自治区房屋征收有关政策及《呼图壁县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》的相关规定，依据《呼图壁县2013年公益性项目建设区域内国有土地上房屋征收与补偿方案》以及相关规定，；原告征收二被告位于园户村五组自有房屋一宗。房屋建筑面积188.48平方米；原告为二被告在园户村三片区五组调换安置94.24平方米二层，原址94.24平方米三层，总建筑面积为188.48平方米（贰套）的住房；二被告同意本协议签字时，须向甲方移交有效的房屋、土地证件，由甲方统一办理注销登记手续；原告支付二被告现金补偿（空余土地、搬家费、安置费、附属物价值、奖励）93252.7元。合同签订后，原告于2014年8月29日将93252.7元支付给被告葛成兴，但补偿的两套楼房未交付。现原告诉至本院。
本案争议焦点：原告对被告的诉讼请求，是否属于民事诉讼范围？
本院认为：原告城建局作为行政主体与行政相对人即二被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于行政合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告要求与二被告解除签订的《房屋征收补偿安置协议书》及二被告返还领取的补偿金93252.7元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告呼图壁县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费25元（予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 阿迪拉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08757号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：张安禄，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张安禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨凌燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第806号
原告陈爱玲。
委托代理人陈鹏，四川拱辰律师事务所律师。
被告黄万富。
本院在审理原告陈爱玲与被告黄万富借款合同纠纷一案中，原告陈爱玲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱玲的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱玲撤回起诉。
案件受理费1195元，因撤诉减半收取597.5元，由原告陈爱玲承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟秋吉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终19号
上诉人（一审原告）胡兴路，男，1986年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上中路123号。
法定代表人王国保，局长。
委托代理人许飞，濮阳市公安局法制支队工作人员，一般代理。
委托代理人马国俊，濮阳市公安局卫都分局工作人员，一般代理。
上诉人胡兴路因诉被上诉人濮阳市公安局卫都分局治安管理处罚决定一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初122号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年5月3日，濮阳市明达特种工程有限公司与濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处签订协议，由濮阳市明达特种工程有限公司对开德学校征地清障。2016年5月11日4时30分许，濮阳市明达特种工程有限公司（以下简称明达公司）在濮阳市历山路与开德路交叉口向东200米南开德学校征地清障时，原告等人进行阻拦。期间，原告用砖将濮阳市明达特种工程有限公司的一辆铲车后挡风玻璃砸毁。濮阳市明达特种工程有限公司负责人王利民报警后，被告受案登记，并进行了调查。2016年5月30日，被告告知原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告申辩意见是没有砸铲车，土地没有被征收。当日，被告作出卫都公（治）行罚决字[2016]0037号行政处罚决定。原告不服，起诉来院。
一审认为：被告濮阳市公安局卫都分局作出的卫都公（治）行罚决字[2016]0037号行政处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分。原告确有将铲车玻璃砸毁的事实，属故意损坏财物的行为。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九进行处罚，并无不当。被告处罚决定作出之前，告知了原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡兴路的诉讼请求。
上诉人胡兴路不服一审判决，上诉称：1.一审判决事实不清，证据不足。首先案发原因没有查清，明达特种工程有限公司与开州办任何一方都不是法律规定的征地主体，也不是法定执法机关；其次报案人、受害人、证人身份没有查清，报案人与证人均是明达公司方，是案件当事方，属于利害关系人，以证人身份出现不符真实情况；再次过程和后果没有查清，明达公司把铲车开进上诉人的责任田进行毁坏并停放，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人面对对方几十口人，进行保护自己财产的人身的行为属于正当防卫。2.一审对被上诉人的行政行为的合法性审查错误，导致错误适用法律。首先既然被上诉人和一审均认为明达公司的行为是征地清障，就要审查开州办征地的法律行为，事实上开州街道办根本没有征地的资格，根本就不存在征地的合法前提；其次既然是征地清障，需由强制执行机关案件，本案中明达公司既没有出示土地被征收的手续，也没有出示任何行政机关收回上诉人责任田的行政决定，更没有如法院等执行机关的案件授权，就跑到上诉人责任田毁坏财物没有法律依据；再次根据法律程序，被上诉人在作出行政处罚决定前，对明达公司进入上诉人责任田的合法性应当举证，而其决定书中根本没有举证，一审也没有审查，违反了行政诉讼法的规定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人濮阳市公安局卫都分局答辩称：1.被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当。2016年5月11日被上诉人接到报警后迅速出警，并依法进行处置。经向当事人双方询问以及多次去开州街道办和祁家庄村委会调查了解情况，查明胡兴路因不满征地补偿方案，阻止开德学校征地清障并扣留明达公司的两辆铲车20天，且将龙工-
LG833刑机械车后挡风玻璃砸碎的事实。经濮阳市价格认证中心濮价认定【2016】052号鉴定，明达公司共计损失19683元。被上诉人经调查核实上报后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，并参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十八条之规定，作出了卫都公（治）行罚决定【2016】0037号行政处罚决定，决定对胡兴路行政拘留五日。2.被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。被上诉人依法受理案件后，积极开展调查，调取大量证据，依法作出处罚决定，且作出处罚决定前后均向被处罚人及其家属告知了相关权利义务及拟作出处罚的事实、依据和证据。故行政处罚决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出本案卫都公（治）行罚决字[2016]0037号行政处罚决定书认定胡兴路用砖砸铲车玻璃的事实有胡兴路本人两次询问笔录、多名证人证言及辨认笔录加以证实，足以认定。濮阳市公安局卫都分局在作出行政处罚决定前进行了相应的调查取证，并对上诉人反映的问题进行了核实，收集了与本次事件相关联的一系列证据，尽到了审查的义务，并依照程序进行处罚前告知，听取胡兴路的陈述申辩，程序合法，处罚决定并无不当。对于胡兴路诉称一审未对征地行为合法性进行审查的主张，因征地行为属于另外一个法律关系，依法不属于本案的审查范围，其上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持；对于胡兴路诉称明达公司把铲车开进上诉人的责任田进行毁坏并停放，上诉人的行为属于正当防卫的主张，本院认为明达公司对征地行为是否具有合法性无权审查，其根据清障协议约定进入胡兴路的责任田，本质上具有客观性和善意性。即使明达公司侵犯了胡兴路的合法权益，胡兴路用毁坏他人财物的方式去保护自己的财产也是违法的，不能认定为正当防卫，对该上诉请求不予支持；对于胡兴路诉称被上诉人在行政处罚决定书中没有对明达公司进入上诉人责任田的合法性举证属于违法的主张，经审查，濮阳市公安局卫都分局在听取胡兴路的申辩意见后，即向开州街道办、开发区管委会等调取了此次征地的有关文件，并对开州街道办以及胡兴路所在村委会负责人作了询问笔录，已尽到合理的调查义务。对本次征地清障的基础行为即征地行为的合法性，濮阳市公安局卫都分局无权审查，上诉人的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人胡兴路负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年四月二十日
书记员 付梦艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1672号
申请执行人：张士英，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：陈凡富，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人陈凡富的银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年九月十日
书记员 刘善国
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第62号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志成，男。2013年11月27日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年12月13日刑满释放。又因涉嫌犯强奸罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人高志成犯强奸罪一案，于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人高志成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日不公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人高志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日被告人高志成跟被害人彭某及其朋友在夏都大道酒吧中参加同学聚会喝酒后，于22日凌晨2时许和被害人彭某同乘一辆出租车回家，当出租车行至虎台小学对面西关大街高志成住处后，被告人高志成提出让彭某到其出租屋内，在遭到拒绝后，被告人高志成遂对彭某进行拳打脚踢，彭某由于害怕再次受到伤害，跟被告人高志成来到本市城西区西关大街被告人出租屋内。高志成在出租屋的卧室内两次对彭某实施强奸，期间，被害人彭某先后给杨某及其丈夫李某甲打电话称其被被告人高志成绑架，后又向公安机关报警，后被告人被公安人员抓获。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、报案材料、到案经过证实彭某报案后，高志成被民警抓获的事实；
2、证人李某甲、杨某的证言，证实2014年8月22日凌晨被害人给二证人打电话告知其在被告人高志成出租屋中，并求救的事实；
3、被害人彭某的陈述，证实2014年8月21日其与被告人高志成及其朋友在夏都大道酒吧中参加同学聚会喝酒后，于22日凌晨2时许和被告人高志成搭乘一辆出租车回家，当出租车来到虎台小学对面西关大街高志成住处后，被告人高志成提出让其到其出租屋内，在其拒绝后，被告人高志成对其进行拳打脚踢威胁，其由于害怕再次受到伤害，跟被告人高志成来到本市城西区西关大街。高志成在出租屋的卧室内两次对其实施强奸，期间，其先后给杨某及其丈夫李某甲打电话称被被告人高志成绑架，后又向公安机关报警的事实；
4、被告人高志成的供述，证实2014年8月21日其跟被害人彭某及其朋友在夏都大道酒吧中参加同学聚会喝酒后，于22日凌晨2时许和被害人彭某搭乘一辆出租车回家，当出租车来到虎台小学对面西关大街其住处后，两次与彭某发生性行为，后被公安机关抓获的事实；
5、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（法物）字（2014）00344号《DNA个体识别检验鉴定书》，证实送检的受害人彭某乳房试子支持为高志成所留；
6、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人高志成的身份和前科情况。
上述证据均经庭审示证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
原判认为，被告人高志成违背妇女意志，采用暴力强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高志成提出双方发生性关系系被害人自愿的辩解意见，经查，被告人高志成使用暴力迫使被害人彭某到其出租屋内，后在彭某被其控制不敢反抗的情况下强行与彭某发生性行为，故该辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决：被告人高志成犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。
宣判后，原审被告人高志成不服，以因为其让被害人付了二人一同乘坐的出租车费，被害人一路上对其冷言冷语，其因被激怒、怕周围人笑话才殴打了被害人；发生性关系完全是被害人主动的，其没有对被害人进行威胁，根本没有违背妇女意愿，且归案后自己受到了刑讯逼供，原判定性和量刑过重为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年8月21日夜，上诉人高志成与被害人彭某等人在本市夏都大道一酒吧参加同学聚会。次日凌晨2时许，二人酒后同乘一辆出租车回家，当行至城西区西关大街上诉人高志成住处附近，高便让彭某到其出租屋遭到拒绝，其即对彭某拳打脚踢，迫使彭某进入其出租屋，两次强奸被害人彭某。期间，被害人彭某先后给一同学及其丈夫打电话称其被高志成绑架。后又报警，上诉人高志成在现场被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人高志成提出发生性关系完全是被害人主动的，其没有对被害人进行威胁，根本没有违背妇女意愿的上诉理由，经查，本案证据证实，上诉人高志成使用暴力迫使手段强行将被害人彭某拉到其出租屋内后，与其发生性行为，确系违背了妇女的意愿，故此上诉理由不能成立；其提出受到了刑讯逼供的上诉理由无证据予以证实此节。原判根据其犯罪事实和情节，适用量刑规范化《实施细则》的相关规定确定其量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人高志成，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高志成的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年三月十一日
书记员 马莉娅
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第62号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮某，男，1966年1月13日出生，汉族，南京安达水电安装公司负责人。2014年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人濮某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月5日作出（2015）秦刑初字第1号刑事判决，判处被告人濮某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人濮某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）濮某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人濮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人濮某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人濮某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗慧莉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第324号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人汪明水，男，1985年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人翁燕虹，女，1985年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人汪明水、翁燕虹计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月11日认定被执行人汪明水、翁燕虹于2009年1月20日生育第一胎（女），于2010年6月28日生育第二胎（男），于2012年5月9日政策外生育第三�（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第123174号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪明水、翁燕虹征收社会抚养费72810元，被执行人汪明水、翁燕虹必须在2014年10月11日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123174号征收社会抚养费决定书于2014年9月11日依法送达给被执行人汪明水、翁燕虹，被执行人汪明水、翁燕虹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月4日作出安计生征催（2014）123174号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月4日依法送达给被执行人汪明水、翁燕虹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123174号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪明水、翁燕虹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汪明水、翁燕虹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人汪明水、翁燕虹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第431号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被厦门市公安局同安分局取保候审，同年6月25日被厦门市同安区人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被�人吕某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年2月23日凌晨3时许，被告人吕某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车沿422县道由本区五显镇往同安一中方向行驶至422县道18公里处时，与由孙某驾驶的闽D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人吕某受伤及两车受损的损害后果。经对吕某抽取血样检验，其血液中酒精含量为182.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人吕某负事故的同等责任。
2014年3月19日，被告人吕某经电话通知自动到案接�调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人孙某的证言；户籍证明、居民身份证、人员信息表、到案经过说明、事故案件登记表、血样提取登记表、准驾核查记录等书证；道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检测报告；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人吕某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款�规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效执行羁押之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省�林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号，组织机构代码证66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王桢，男，身份证号码2303811986********，男，1986年1月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市虎林镇。
委托代理人伊才全，身份证号码2310271977********，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市虎林镇。
被告凌志艳，男，自然简历不详。
被告柴京武，男，自然简历不详。
被告单立中，男，自然简历不详。
本院于2015年12月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告凌志艳、柴京武、单立中金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月22日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后5日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，800元退还原告。
审判长 苑红梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王艳丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5036号
申请执行人杨安松：
被执行人方晓平、戴奔程：
申请执行人杨安松与被执行人方晓平、戴奔程民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00035号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨安松向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方晓平、戴奔程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5036号案件执行完毕。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执223号
申请执行人王洪海，无职业。
被执行人张军，无职业。
被执行人冷春波，无职业。
申请人王洪海与被执行人张军、冷春波民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江人民法院于2014年10月24日作出的（2014）建商初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王洪海于2016年3月2日向本院执行。本院于2016年3月14日依法立案执行。本案申请执行标的为15000元，执行费125元，总计15125元（本案应执行标的15125元，已执行标的0元，未执行标的15125元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执223号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付延彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘天龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第481号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡鑫。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人胡鑫犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人胡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日10时许，被告人胡鑫驾驶轿车搭乘李丽、张天才行驶至本区大面洪河二手市场门口，因当时人流量较大，路段较为拥堵，被告人胡鑫驾驶的车辆与被害人驾驶的电动车发生了轻微擦挂。事故发生后被告人胡鑫、李丽与被害人王某某发生争吵，在此过程中，胡鑫用右手打了被害人王某某一耳光，被害人王某某随后报警，被告人胡鑫在现场等候警察处理归案。经鉴定，被害人王某某案发当日所受伤为轻伤二级。
被告人胡鑫对其指控事实无异议。
经审理查明，2015年5月9日10时许，被告人胡鑫驾驶轿车搭乘李丽、张天才行驶至本区大面洪河二手市场门口时，与王家琼驾驶的电动车发生了轻微擦挂。事故发生后，被告人胡鑫和李丽与王家琼发生争吵，在此过程中，胡鑫用右手打了王家琼一耳光，王家琼随即报警，被告人胡鑫在现场等候警察处理，到案后供述事发经过。经鉴定，被害人王家琼所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人胡鑫赔偿王家琼损失36600元，取得谅解。
上述事实，被告人胡鑫在开庭审理时无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡鑫的人口详细信息，被害人王家琼的陈述，证人张天才、李丽的证言，被告人胡鑫的供述，被告人胡鑫辨认作案地点及被害人王家琼的辨认笔录及照片，被害人王家琼辨认被告人胡鑫的辨认笔录，张天才辨认被告人胡鑫与被害人王家琼的辨认笔录，李丽辨认被害人王家琼的辨认笔录，王家琼的病历证明书，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴4229号法医学鉴定意见书，胡鑫因殴打王家琼的行政处罚决定书及解除拘留证明书，治安调解协议书，收条，谅解书，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第395号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鑫因日常生活纠纷，殴打他人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡鑫的事实及罪名成立。被告人胡鑫明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述事发经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人胡鑫赔偿被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人胡鑫缓刑考验期间，发现有漏罪，应当撤销缓刑，对发现的漏罪作出判决，把前罪和后罪的判决并罚。据此，为打击犯罪，根据被告人胡鑫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销原判决中的缓刑部分，与原判决有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已经执行的缓刑考验期，应当不计算在新决定的缓刑考验期以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年九月三十日
书记员 杨静松
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第465号
罪犯刘明金，男，1968年11月14日出生，汉族，现在武夷山监狱一监区三分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2008年8月27日作出（2008）延刑初字第248号刑事判决，以被告人刘明金犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年10月27日作出（2008）南刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明金在考核期内，曾于2008年12月因队列训练下课时随地大小便被扣2分；2011年3月因在车间干私活（私藏自制马夹拉链）被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2008年11月至2013年11月累计获达标分29分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分29分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明金减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年2月15日至2014年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一三年一月二十八日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第465号
罪犯王建明，男，1963年7月7日出生，汉族，文盲，河南省襄城县人，现在南阳市监狱服刑。
王建明曾因犯抢劫罪于1993年10月25日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑四年，1997年6月29日刑满释放。2006年11月13日河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2006）卫刑初字第154号刑事判决，以被告人王建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月20日起，至2016年7月19日止。2010年1月28日被本院裁定减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2006年7月20日起，至2015年9月19日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王建明入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年7月份，王建明伙同他人在河南省襄城县许南公路程庄超限站北500米处、平顶山市卫东区许南公路程庄超限站北10米处、平顶山市许南公路建设路口北辛南村路段，实施抢劫三次后被当场抓获，共抢得现金810元。
罪犯王建明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币2000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币2000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 牛 晓
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初130号
原告梁树林，男，1947年10月8日出生，汉族，住兴城市
被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司，住所地兴城市临海产业区起步区10号。
企业机读档案登记材料记载法定代表人：于江鹏。
股东孙亮，男，汉族，住址兴城市临海产业区
原告梁树林与被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告企业机读档案登记材料记载的法定代表人于江鹏于诉前2016年1月份因交通事故逝世，该公司至今无法定代表人。现该公司经本院依法传票传唤，其登记二位股东之一孙亮（两位股东分别是于江鹏、孙亮）以书面方式为被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年9-10月份工资5225元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月份原告去被告处打工，从事维护设备和组织生产，至2015年2月14日，被告未支付2014年9-10月份工资5225元，现要求法院依法判决被告支付以上工资。
被告辩称，我公司法定代表人于江鹏已于2016年1月因交通事故去世，之后，其法定继承人未要求继承其股东资格，该公司目前无人接管。该公司成立时的投资人系于晓妍、于晓莹和大庆华夏绿垣建材科技开发有限公司。2015年2月3日变更为于江鹏和于江明，2015年3月12日股东变更为我和于江鹏。在我们变更前声明变更前的债务由原股东承担。我并不知道该变更前的债务。对是否拖欠原告的工资不知情。请求法院依法审慎查明该债务的欠款证据。另如该债务成立，也不应由股东个人承担偿还责任。
经审理查明，2014年7月份原告去被告处打工，从事维护设备和组织生产，至2015年2月14日。对此，辽宁绿垣建材科技开发有限公司提供了记载剩余工资未开工资表一份，该表记载欠原告梁树林未开工资5225元。其中该企业会计在该表格上签字，并注明情况属实。2017年1月9日，原告申请劳动仲裁，要求支付工资5225元。2017年1月10日，兴城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。现原告要求法院依法判决被告支付以上工资。
另查明，被告企业机读档案登记材料记载的法定代表人于江鹏于诉前2016年1月份因交通事故逝世，其法定继承人未要求继承其股东资格，该公司至今无法定代表人。现工商营业执照记载股东分别为于江鹏、孙亮。
另查明兴城市滨海经济开发区规划建设区于2016年12月22日出具一份情况说明，内容为：“兴城市劳动局；今天接待三明农民工上访关于绿垣建材科技有限公司欠农民工一事，情况如下：绿垣公司共10人自2014年7月份来工厂上班，负责工厂的设备维修、生产管理及后勤工作，截止2015年春节，10人薪水共计10余万元，当时未支付工资，由工厂会计分别给10人打了欠条，并承诺在厂区环保板出售以后支付，快两年了，当时生产的环保板已不在厂区，但工厂仍未支付工资。期间他们曾经就此事找过临海街道、开发区管委会、未得到圆满解决，请劳动局协助解决。上访代表：张树文、朱海龙、贲兴伍。”
上述事实有原、被告的陈述、记载所欠工资的工资表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原告为被告打工，被告支付工资，其双方虽未签订劳务合同，但根据双方的工作性质，应依法认定成立劳务关系合法、有效。相关法律规定，劳务关系成立后，应依法及时支付提供劳务者工资。原告主张被告欠其2014年9、10月份工资，对此其提供了该公司出具的所欠工资的工资表，对该工资表记载的所欠工资数额亦有该公司财务人员证实为凭，被告经本院依法传唤后，未对该证据当庭进行质证，并提出反对意见，应视为对该欠款事实和数额的默认。
被告主体为有限责任公司，该工资欠款为公司债务，非应由股东直接对外承担责任，同时，根据相关法律规定，股东的变更不影响企业对外债务的承继。故对以上债务，应由被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司承担给付责任。据此，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，判决如下：
被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁树林劳务费5225元。
案件受理费25元，由被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月三十日
书记员 李英博
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7053号
原告：姚正助，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：何东，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省通江县。
原告姚正助与被告何东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
姚正助向本院提出诉讼请求：要求判令何东偿还货款210420元及相应利息（从2013年9月30日算至实际还款之日止，月利息按2%的标准计算）。事实和理由：2013年3月至9月份，何东因承包工地多次向姚正助购买材料，至2013年9月30日结欠货款210420元，并约定月利息按2%计算。事后，何东未还款本息。姚正助经多次催讨无果，故诉至法院。
何东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚正助为证明其主张，向本院提交了证据：欠条，证明何东于2013年9月30日出具欠条，体现今欠姚正助木材款共计210420元，利息每月按百分之二计算，木材运于漳湾联德企业工地、博业泉发和福州一建工地，何东在欠款人处签字确认的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。何东尚欠姚正助货款210420元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，何东应履行还款义务。何东未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当向姚正助支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款210420元并支付约定利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何东应于本判决生效之日支付原告姚正助货款210420元及相应利息（从2013年9月30日起至欠款还清之日止，按月利息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由何东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭少强
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申431号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
艾扬因诉南京市拘留所行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终862号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾扬申请再审称：南京市拘留所履职收拘申请人时，未对南京市鼓楼区人民法院出具的拘留决定书进行审查，故实施的行政行为不符合法律规定；二审法院认定事实的证据不足，未经质证，有新的证据证明申请人的起诉符合法律规定，依法应予立案，请求撤销一、二审裁定，依法改判或指定其他同级人民法院再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南京市拘留所根据南京市鼓楼区人民法院拘留决定书，对艾扬执行司法拘留、实施看管的行为，是协助人民法院履行生效法律文书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且艾扬的诉讼请求与其所提供的证据之间无关联性，无法证明南京市拘留所在对其执行司法拘留过程中存在违法行为，艾扬的起诉缺乏事实依据。据此，一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回艾扬的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
代理审判员 张锴冬
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴晓鸣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6709号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：赵亮，该行工作人员。
被告：范庆元，男，汉族，住济源市。
被告：范元元，女，汉族，住济源市，现住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告范庆元、范元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人赵亮、被告范庆元、范元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告范庆元偿还借款本金45000元及自2015年3月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告范元元对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告范庆元在其处借款50000元，借款期限至2015年3月23日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告范元元提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金45000元未偿还，利息清至2015年3月21日。
被告范庆元辩称：借款属实，希望与原告协商分期分批还款。
被告范元元辩称：担保属实，同意承担担保责任
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告范庆元作为借款人，被告范元元作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年3月24日至2015年3月23日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年3月24日，被告范庆元向原告申请借款50000元，借款期限至2015年3月23日，利率为年利率8.4%，原告向被告范庆元提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金45000元未偿还，利息清至2015年3月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告范庆元提供借款后，被告范庆元应按照约定履行还款义务，但被告范庆元未按期还款，现原告要求被告范庆元偿还借款45000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告范元元对被告范庆元的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告范元元承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆元在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行45000元及利息（从2015年3月22日至同年的3月23日按年利率8.4%计算；从2015年3月24日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告范元元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告范庆元负担，被告范元元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴小磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1856号
上诉人（原审原告）：青岛爱康物业管理有限公司。
法定代表人：陈俐慧，经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宸东。
上诉人青岛爱康物业管理有限公司因与被上诉人刘宸东物业服务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛爱康物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛爱康物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛爱康物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人青岛爱康物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 清
书 记 员 吴苗苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ecc6379-304b-48e1-94aa-325b52dffdbb&imgId=M2VjYzYzNzktMzA0Yi00OGUxLTk0YWEtMzI1YjUyZGZmZGJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4248号
原告：包陶格陶，男，1972年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：连宏伟，女，50岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告包陶格陶诉被告连宏伟委托合同纠纷一案中，原告包陶格陶于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包陶格陶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告包陶格陶撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告包陶格陶负担。
审判员 白晓娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4248号原告：包陶格陶，男，1972年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：连宏伟，女，50岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告包陶格陶诉被告连宏伟委托合同纠纷一案中，原告包陶格陶于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包陶格陶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包陶格陶撤回起诉。案件受理费125元减半收取63元，由原告包陶格陶负担。审判员  白晓娟二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 贺
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第504号
申请人：李荣坤，男，汉族，1970年10月生，郯城县人。
被申请人：王菲，女，汉族，1988年10月生，郯城县人
申请人李荣坤与被申请人王菲因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁QYJ2**号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李荣坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王菲驾驶的鲁QYJ2**号小型客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10735号
原告：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
法定代表人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师所律师。
被告：李松生，男，其他身份信息不详。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告李松生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
宁夏银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1.李松生向宁夏银行股份有限公司光明支行偿还信用卡透支本金12962.52元、支付利息7311.81元（截止2017年8月8日），并支付自2017年8月9日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案诉讼费用由李松生承担。事实与理由：2007年4月17日，李松生在宁夏银行股份有限公司光明支行申请办理了卡号为×××的信用卡。李松生在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息。截止2017年8月8日，李松生尚欠信用卡透支本金12962.52元、利息7322.81元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李松生住址及联系方式无法通知到被告李松生，宁夏银行股份有限公司光明支行亦不能在本院限定的期限内提供李松生的准确身份信息，宁夏银行股份有限公司光明支行起诉的李松生不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司光明支行的起诉。
案件受理费154元，退还原告宁夏银行股份有限公司光明支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十一月三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第127号
原告：青岛中亚环保工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：苏效忠。
委托代理人：鲍荣军、吴树涛，山东才有律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨军，男，局长。
被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人田向东，男，主任。
第三人：青岛经济技术开发区珠山社会福利厂，住所地黄岛区。
负责人：谢成亮。
第三人：谢成亮，男，汉族，住黄岛区。
原告青岛中亚环保工程有限公司诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区长江路街道办事处、第三人黄岛珠山社会福利厂、谢成亮房屋拆迁补偿一案，本院于2015年11月6日立案受理。
经调查查明，原告青岛中亚环保工程有限公司曾于2015年5月12日向本院提起诉讼，同年9月6日书面提出撤诉。本院于2015年9月17日裁定准许撤诉。本院认为，原告的本次起诉无正当理由，不符合有关法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中亚环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
审 判 长 李 刚
审 判 员 车成驹
代理审判员 庄 照
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周菲菲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2257号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：王远征，系经理。
被告：付洪伍，现住吉林省公主岭市。
被告：赵中海，现住吉林省公主岭市。
被告：郭天亮，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司与被告付洪伍、赵中海、郭天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
公主岭市成业支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金7万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，债务人付洪伍、担保人赵�海、郭天亮与原告签订了CY贷字（2014）第102《借款合同》、及CY保字（2014）第063号《保证合同》，付洪伍借款金额7万元，借款期限自2014年10月9日起至2015年7月9日止，利息按月给付，赵中海、郭天亮对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约给债务人发放了该笔贷款，但被告贷款逾期未还。
本院经审查认为，原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1550元退回公主岭市成业支�小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王秋颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1995号
原告：裴大壮，男，生于1958年9月3日，汉族，住河南省禹州市。
被告：陈西岭，男，生于1963年2月17日，汉族，住河南省禹州市。
原告裴大壮与被告陈西岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告裴大壮于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴大壮的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴大壮撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告裴大壮负担。
代理审判员 胡泽佩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崔晓蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初966号
原告：沈军化，男，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：屠永富，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告沈军化为与被告屠永富民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。后案件由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告沈军化、被告屠永富两次均到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请自行和解未成。本案现已审理终结。
原告沈军化起诉称：被告于2015年2月7日因资金周转向原告借款43000元，并写了借款合同及收条，约定2015年2月14日归还。原告在2015年2月14日催被告归还借款，被告以没有钱归还为由一直拖欠。之后原告多次催讨而无果，故不得不提起诉讼，请求判令：1、被告屠永富归还借款本金43000元；2、被告屠永富支付原告两年借款利息17200元，共计60200元；3、被告承担起诉费。
原告沈军化为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款合同1份，以证明被告向原告借款43000元。
2.收条1份，以证明被告收到原告借款43000元。
被告屠永富答辩称：原告出借的金额是25000元，被告将浙Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记。被告对原告的诉讼请求不予认可，若原告不将返还车辆，则被告是不会还钱的。
被告屠永富为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证明2013年8月6日原告出借25000元给被告，被告以车辆作为抵押，每月支付利息1500元。
经庭审质证，被告屠永富对原告沈军化提供的证据1有异议，认为合同上写了车子作抵押，且办过抵押登记，但是被划掉了；证据2有异议，认为没有收到这笔钱。原告沈军化对被告屠永富提供证据真实性无异议，但与本案无关，被告确实汇过款。经审核，本院认为，原告沈军化提交的证据1、2均系原件，屠永富虽有异议，但庭审中其对签名的真实性予以认可，故本院证据1、2予以采信。被告屠永富提供的证据均发生于案涉借款之前，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月7日，沈军化（出借方）与屠永富（借款方）签订借款合同，约定：借款方向出借方借款肆万叁仟元整，借款期限为7天（2015年2月7日至2015年2月14日），借款方如发生逾期归还，按借款金额支付年利率25%外，每天另支付借款金额的8‰违约金，出借方原则上以现金方式向借款方提供借款，借款方在收到时另行出具收条为凭；等等。同日，屠永富出具收条，言明：今收到沈军化人民币肆万叁仟元整，现金已到。现因屠永富未归还借款本息，故沈军化诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同和收条是证明双方存在借贷合意和借款实际交付的直接证据。被告屠永富辩称案涉借款未实际交付，收条和借款合同系逼迫其签名，但是屠永富并未提供充足的证据予以证明；且作为完全民事行为能力人，屠永富应当知晓出具借条的法律后果，故本院对被告屠永富的辩称不予采纳。被告屠永富未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。庭审中，沈军化明确其利息是从2015年2月7日开始计算，但借款合同并未约定借款期内的利息，应视为借款期内不支付利息，故沈军化主张的借期内的利息，本院不予支持。沈军化主动将逾期利率调整至年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告屠永富于本判决生效后十日内归还原告沈军化借款本金43000元；
二、被告屠永富于本判决生效后十日内支付原告沈军化逾期利息17035元；
三、驳回原告沈军化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，由被告屠永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱芬红
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初55号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗成雨，男，1998年2月24日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人罗成雨犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李邦红出庭支持公诉，被告人罗成雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日14时许，被告人罗成雨伙同彭某（另案处理），在临沧市双江自治县勐勐镇章外村新寨组路边，采用接线搭火的方式，将李某所停放的云Ｓ×××××号二轮摩托车盗走。经价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币6304元。
2016年6月17日1时许，被告人罗成雨与彭某、杨某（另案处理）共同商议抢夺他人财物。之后，被告人罗成雨驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车载杨某，窜至临翔区客运站纪家巷金兰公寓门口，由杨某趁路人苏某2不备，将其oppoR7智能手机抢走。经价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币750元。
2016年6月23日凌晨1时许，彭奇方、杨文忠在临翔区圈内乡昔木村响水河组，将张某的云Ｓ×××××号二轮摩托车盗走。之后，因摩托车无法发动，二人将车丢弃在圈内乡一采石场路口。数天后，被告人罗成雨得知二人盗窃该摩托车的情况，遂邀约彭某、杨某返回到摩托车丢弃之处，将摩托车修好后骑回，之后该摩托车一直由被告人罗成雨占有使用。
2016年7月7日，被告人罗成雨主动到公安机关投案，并如实交待了涉案事实。涉案摩托车和手机均被追回。
上述事实，被告人罗成雨在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，被害人李某、苏某2、张某的陈述，同案人员彭某、杨某的供述，现场辨认笔录及照片，现场方位图，被盗摩托车、手机照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被告人罗成雨的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗成雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗成雨以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。被告人罗成雨明知是犯罪所得的摩托车而予以窝藏、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗成雨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗成雨犯罪后主动到公安机关投案，并如实交待了涉案事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人罗成雨犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、三款的规定，应当数罪并罚。案发后涉案财物均被追回，对被告人罗成雨可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗成雨以盗窃罪判处有期徒刑一年以下、并处罚金，以抢夺罪判处有期徒刑九个月以下、并处罚金，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑一年至二年零三个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗成雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚合并决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年三月二十一日
书记员 纪德香
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00492号
原告卫某某，男。
被告尚某某，男。
本院在审理卫某某诉尚某某借款合同纠纷一案中，原告卫某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卫某某撤回对尚某某借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由卫某某负担。
审判员 米学民
二〇一五年十月二十日
书记员 杨金艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终724号
上诉人（原审被告）杨龙兴
委托代理人樊保民。
被上诉人（原审原告）刘岗
委托代理人朱统岭（系被上诉人之妻），农民。
委托代理人郭庆平。
原审被告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，总经理。
委托代理人梁寒。
上诉人杨龙兴因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年，被告山东兴唐源建设工程有限公司（以下简称兴唐源公司）与兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公室签订了兖州奎星苑小区A、E区第六标段工程建设工程施工合同，约定由被告兴唐某公司承建兖州奎星苑小区A、E区第六标段E-3#工程，工程内容为土建、装修及水电暖安装等工程（总建筑面积10，530平方米，地下1层，地上17层）；承包范围为按施工图纸，包工包料总承包，合同价款1，475万元，梁寒作为委托代理人在合同上签字。合同签订后，被告兴唐某公司将承揽的奎星苑小区A、E区第六标段E-3#工程以1，475万元整体转包给被告杨龙兴，被告杨龙兴将主体工程再次转包给原告刘岗。同年7月10日原告组织人员进入现场开始施工。2012年3月25日，原告刘岗与被告杨龙兴签订土建工程施工劳务合同，约定工程按图纸实际总建筑面积每平方米345元结算。同日又签订补充协议，约定奎星苑E3楼主体至砌体结束由原告完成，砌体以后由被告杨龙兴完成，其中包括（木工、钢筋工、砼工、外架、砌体）；砌体结束后，钢管租赁费属被告杨龙兴，工程结束后，付款方式按照建设单位与被告杨龙兴签订的合同执行。2013年6月18日，原告承建的主体工程经验收合格。后因工程款未有及时给付，原告刘岗多次上访。2015年3月7日，在兖州区住建局的主持下，原告刘岗与被告杨龙兴经过结算，被告杨龙兴向原告刘岗出具欠条一份，内容为“欠条今欠刘岗工程款兖州奎星苑E区3#楼柒拾壹万叁仟捌佰柒拾壹元整，￥713，871。注明：（1）工程款713，871，包括钢管起诉的一切钢管租赁费用，约30万元；（2）工程在审计结束后，直接由建设部门办理程序直接从剩余的30%款中扣除；（3）双方争议的部分，相互起诉。欠款人杨龙兴2015年3月7日”。2015年3月25日，原告诉至本院，要求被告兴唐某公司和被告给付下欠工程款713，871元。
另查明，济宁市吉安建筑设备租赁有限公司诉被告兴唐某公司及其二分公司、杨龙兴、梁寒、刘岗建筑租赁合同纠纷一案，济宁市吉安建筑设备租赁有限公司与刘岗于2015年9月6日达成协议，兴唐源公司承建的兖州奎星苑小区E区3#楼所欠费用由原告刘岗全部承担。同日济宁市吉安建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
原审法院认为：被告兴唐源公司承接城区奎星苑小区E区3#楼工程后，整体转包给被告杨龙兴施工，被告杨龙兴又将主体部分转包给原告刘岗。据此，被告兴唐某公司与被告杨龙兴之间、原告与被告杨龙兴之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，兴唐某公司主张已将工程款全部给付被告杨龙兴，但其提交的证据中杨龙兴出具收条的只占工程款的70%。其余的是杨龙兴出具的借条，因此不能证实被告兴唐某公司已付清全部工程款的事实，兴唐某公司应在欠付被告杨龙兴工程款范围内承担清偿责任。原告要求被告杨龙兴偿还工程款，理由正当，应予支持。被告杨龙兴向原告出具的欠条中涉及的30余万元的租赁费已由原告刘岗与济宁市吉安建筑设备租赁有限公司诉被告兴唐某公司达成协议，兖州奎星苑小区E区3号楼所欠费用由原告刘岗全部承担，因此被告杨龙兴应给付原告刘岗工程款713，871元。建设单位未与杨龙兴签订合同，因此被告杨龙兴龙主张应在建设单位给付剩余30%的工程款后再给付原告的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告杨龙兴于本判决生效后十日内给付原告刘岗工程款713，871元。二、被告山东兴唐某建设工程有限公司在欠付被告杨龙兴工程款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，938元，由被告杨龙兴负担。
上诉人杨龙兴不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人工程款金额为239，571元（713，871元-474，300元）。1、被上诉人提交的2015年3月7日的证据是双方认可的证据，双方约定工程款713，871元包括钢管起诉的一切费用约30万元，在工程审计结束后由建设部门办理程序直接从剩余30%款中扣除给被上诉人。一审法院不顾双方约定，在没查清事实的情况下错误判决。2、上诉人与被上诉人2011年7月15日签订的补充协议第4条、6条、8条约定了各自的权利义务，一审法院不采信，偏袒被上诉人。
被上诉人刘岗答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人所交租赁费是他自己租赁设备所应交付的费用，与被上诉人无关。2、上诉人打下的欠条已注明合同内钢管租赁费由刘岗全部承担，双方争议部分相互起诉，上诉人上诉状中所提出的部分为双方争议部分，应按约定另行起诉，与本案无关。3、上诉人主张在建设单位给付剩余30%工程款后再付给被上诉人没道理，建设单位未与杨龙兴签订合同，他与承建单位签订的合同为无效合同。结算完毕后上诉人与刘岗形成了债权债务关系，债权人随时可向债务人主张权利。
原审被告兴唐某公司答辩称：希望法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为本案二审期间各方争议的焦点为：1、上诉人主张的30万元钢管费用及47.43万元工人工资是否应从上诉人的下欠款中予以扣除；2、涉案工程款是否应从建设部门直接支付。关于焦点1，双方就工程款于2015年3月7日进行了结算，为713，871元，被上诉人认可由其对上诉人主张的30万元钢管费对外负担，因此，上诉人主张应从涉案工程款中进行扣除，本院不予支持。对上诉人主张的为被上诉人代付的工人工资，被上诉人不予认可，上诉人可根据其出具的欠条中所约定的进行另行起诉，其主张从涉案工程款中予以扣除，本院不予支持。关于焦点2，因上诉人与建设单位并不存在直接的合同关系和工程款支付关系，因此，上诉人主张涉案工程款应从建设单位直接支付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，415元，由上诉人杨龙兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周平平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初180号
原告：江正富，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。
被告：林久汀，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林艳，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。
原告江正富与被告林久汀、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江正富于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江正富有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江正富撤诉。
案件受理费7600，减半收取计3800元，由原告江正富负担。
书记员 张少玲
二〇一八年二月二日
书记员 陈 岑
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00305号
申请执行人晁晓莉，女，汉族，农民。
被执行人周涛，男，汉族，工人。
本院在执行晁晓莉与周涛买卖合同纠纷一案中，依据宝鸡市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）宝中民二终字第00063号民事判决书，依法向被执行人周涛发出执行通知，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务：支付申请人晁晓莉诉讼费50元、案件执行费50元。在执行过程中，被执行人周涛履行了全部义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民二终字第00063号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月一日
书记员 田迎利
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1405号
原告：张某，男，1985年2月7日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：赵铁星。
被告：于某某，女，1987年1月4日生，汉族，无职业，住梨树县。
被告：修某某，女，1963年10月29日生，汉族，无职业，住址同上（于某某之母）
二被告委托代理人：杨桂清。
原告张某与被告于某某、修某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人赵铁星，被告于某某、修某某、委托代理人杨桂清到庭参加了诉讼。案件为长春市宽城区人民法院移送管辖，第二次开庭时合议庭成员由王卓变更为孙红杰，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还彩礼款12元。事实理由：2014年8月原、被告（于某某）经人介绍相识，2014年末商议结婚，原告经媒人分两次给被告彩礼款共计10万元，并给被告金项链一条、金手镯一枚，价值各1万元，以上彩礼款都交被告手中，后因于某某隐瞒有过婚史的事实，双方结婚一事取消。
于某某辩称：1、被告没有收到过原告给予的彩礼12万元，对于原告主张返还彩礼12万元的请求，人民法院驳回其诉讼请求。2、原被告商议结婚后，双方为结婚做准备，装修新房，购买家电、生活用品、拍摄婚纱照、办婚礼及生活费用等共计花费近14万元，其中男方支付10万元，其余为女方私房钱。女方怀孕6个多月后，男方得知女方有过婚史便让女方做掉孩子，给女方身体及精神带来极大的伤害，对此，男方应承担损害赔偿责任。
修某某辩称：意见同于某某一致。
在开庭审理时，双方对张某与于某某2014年6月经人介绍相识，2014年8月相亲后同居生活，张某给付于某某99900元，2015年2月1日按习俗举行婚礼，2015年5月分居的事实没有异议，本院予以确认。
张某为了证明自己的主张向法庭提交证据如下：
1、刘士伍出庭作证：我是张某的姨夫，2014的8月30日双方相亲时给于某某彩礼3万元，2015年1月10日给于某某7万元，钱交她母亲手了，当时还有介绍人张加玉，双方父母。
于某某、修某某质证意见：证人证明的彩礼是他单方说的，而且证人与原告有利害关系。
2、王宝生出庭作证：我与张某是一个村的。不认识于某某，是相亲后才认识的，我是司机，过礼我跟去了，当时看见钱在桌上放着，听说是7万元。
于某某、修某某质证意见：不能证明给付的具体数额和什么钱。
3、张加玉出庭作证：张某的姐姐是我儿媳，我认识于某某的父亲于学，就把于某某介绍给张某了，相亲那天给过3万元彩礼，结婚前过了7万元，是张某姨夫写的彩礼单，当时讲彩礼是15万元，到结婚时给10万元。
于某某、修某某质证意见：证言不属实，被告没有向原告要过彩礼，也没有通过他向原告要过彩礼，且他们是亲属关系。
4、陈玉亮出庭作证：我与张某是屯邻，与于某某不认识，当时他家相亲办事，我看到给女方母亲三沓钱，听说是三万元。
于某某、修某某质证意见：我没有看见他在现场，我也不认识他，证言不可信，说不清楚这个钱给谁了多少钱。
5、张清山出庭作证：我和双方都是亲属，相亲过3万元我不在场，过7万元彩礼款我去了，结婚是冬天，2015年5月发生矛盾我做过调解，他们也没有说什么，我也不管了。
于某某、修某某质证意见：证人不了解我们情况，他只是吃饭时去的，是亲属但我不认识他，证言不可信。
6、张凤双出庭作证：我是张某七叔，张某父母去郭家店给于某某过彩礼我去了，听说是7万元。
于某某、修某某质证意见：有亲属关系，证言不实。
7、张某提交书证：邮政银行交易明细一份、彩礼单二份。
于某某、修某某质证意见：证据真实性无异议，证据只能证明支取钱，不能证明买二金，且支取钱时间是同居后，无法证明给到于某某手里，彩礼单没有给付时间，没有给付对象，且数额不对，被告也没有接到彩礼单。
于某某、修某某庭审中提出证据如下：
1、证人于学出庭作证：我是于某某的父亲，我证明张某给于某某的钱是给张某装修楼和生活钱，共计是差一百不到10万元，第一次3万元，第二次是69900元。我认识张加玉，他知道我女儿单身，通过他介绍的张某，处几个月后去长春同居，同居几个月后于某某怀孕，给于某某的钱都用于同居生活期间装潢和生活了。
张某质证意见：对钱数额没有异议，钱是彩礼款不是装潢钱。
2、于某某提交花消清单及相关票据（已附卷，其中有票据31项，无票据37项）
张某质证意见：对有票据中第2、3、4、23项没有异议，其他项均有异议，对无票据中2、7、9、10、11、13、14、17无异议，其他均有异议。
3、婚礼照及录像，张某没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）、张某向法庭提出的证人证言相互认证，且于某某、修某某又未提出反驳证据，故对张某提出的证据予以确认。对张某给付于某某彩礼款99900元事实予以确认。（2）、于某某、修某某的证人于学证实给于某某99900元是装修楼和生活钱与当地民间习俗不符，本院不予确认。对于某某提出花消中张某没有异议的部分本院予以确认；因双方同居期间于某某怀孕属实，且于2015年5月做引产手术，故对于某某提交孕检及医药费用予以确认。其他所花费用因张某否认，且于某某提交证据不足以证明自己的主张，本院不予确认。
本院认为：本案争议焦点为，张某给于某某99900元是彩礼款还是装修楼和生活用款，双方经人介绍相识，按照民间习俗此款应属彩礼款性质，于某某、修某某辩解装修楼和生活用款的理由不能成立，张某诉请要求于某某返还彩礼款与法有据，结合双方同居并按习俗举行婚礼，且于某某怀孕后引产的实际情况，应适当返还。张某诉请返还“二金”款2万元，因提交证据只能证明支取此款，而不能证明购买“二金”，要求于某某返还此款证据不足，本院不予支持，彩礼款明确是给于某某的，修某某不是给受人，不承担返还责任。
综上所述，张某的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持，于某某应返还张某彩礼款40000元，修某某不承担责任。依照最高人民法院关于适用《中某人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条（一）项规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后15日内返还原告张某彩礼款40000元。
二、被告修某某不承担民事责任。
案件受理费2700元、保全费1126元，张某负担1913元，于某某负担1913元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 吕明德
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘洪波