wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特46号
申请人某某信用合作联社，住所地黑山县。
负责人李某某，理事长。
委托诉讼代理人王某，该行职员。
被申请人锦州市某某木业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人刘某某，经理。
申请人某某信用合作联社申请对被申请人锦州市某某木业有限公司抵押给原告的房产及土地使用权实现担保物权一案，本院受理后，申请人以已与被申请人达成协议为由向本院提出撤回申请。
本院认为，因申请人与被申请人已达成协议，故申请人要求撤回申请的要求符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人某某信用合作联社撤回对被申请人锦州市某某木业有限公司实现担保物权的请求。
审判员 刘翠微
二〇一六年十一月一日
书记员 王茗玉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1456号
原告莘县圣龙禽�服务部，住所地：莘县通运路。经营者刘兆胜。
被告李永彬，农民。
本院在审理原告莘县圣龙禽病服务部与被告李永彬买卖合同纠纷一案过程中，原告莘县圣龙禽病服务部于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县圣龙禽病服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莘县圣龙禽病服务部承担。
审判员 王海芹
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第341号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人张XX。
被执行人张XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人张XX、张XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2008年1月23日作出的（2008）长法非诉审字第17号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2007）吉长计生征决字8548号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2010年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张XX、张XX给付社会抚养费8000元、诉讼费50元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人下落不明且无财产可执行，经申请执行人长岭县XX局同意，于2010年11月4日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2008）长法非诉审字第17号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十日
书记员 张 冲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00831号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告赵云改。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告赵云改修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初465号
原告黄石雄，男，汉族，居民，身份证住址漳平市。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所实习律师。
被告吴仁铨，男，汉族，农民，住漳平市。
原告黄石雄诉被告吴仁铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石雄的委托代理人许天和、余贤燕到庭参加诉讼，被告吴仁铨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石雄诉称，被告吴仁铨因经营煤洞需要资金周转陆续向原告借款，双方经结算，被告于2011年1月8日向原告出具1份《借据》，确认被告向原告借款人民币累计15万元，并约定按月利率2%计付利息。经原告多方追讨，被告仅偿还借款本金10万元，尚欠本金5万元及利息未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告吴仁铨向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息从2011年1月9日起按月利率2%计算至款还清日止）。
被告吴仁铨未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、原告黄石雄通过现金形式陆续向被告吴仁铨支付人民币15万元。
二、2011年1月8日，被告吴仁铨出具《借据》1份给原告，《借据》确认被告向原告借款人民币15万元，约定利息为月利率2%。
三、被告吴仁铨陆续偿还借款本金人民币10万元。
以上事实有原告提交的原告身份证、借据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴仁铨向原告黄石雄借款，有原告提供的《借据》1份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告吴仁铨未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金人民币5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告吴仁铨支付从2011年1月9日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息符合法律规定，予以支持。被告吴仁铨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴仁铨应于本判决生效之日起十日内向原告黄石雄偿还借款本金人民币5万元及利息（利息从2011年1月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告吴仁铨负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一六年三月三日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1758号
申请执行人林杰，男，1978年5月23日出生，汉族，个体户。
被执行人郭进，男，1972年11月3日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人林杰与被执行人郭进民间借贷纠纷一案中，被执行人郭进尚欠申请执行人林杰143196.63元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1758号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一三年十月十七日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人林杰与被执行人郭进民间借贷纠纷一案中，被执行人郭进尚欠申请执行人林杰143196.63元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1758号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1758号的本次执行程序。
合议庭：
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更247号
罪犯木乃牛哈，男，1972年11月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2009年9月28日作出（2009）甘刑初字第49号刑事判决，以被告人木乃牛哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年3月28日对其减刑1年2个月，维持剥夺政治权利一年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2017年12月19日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木乃牛哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现悔罪，建议对罪犯木乃牛哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木乃牛哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯木乃牛哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年10月获考核积分152.2分。期间，获表扬1次。
上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木乃牛哈在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木乃牛哈减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年7月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第161号
上诉人（原审原告）徐良，男，汉族，1962年10月1日生，保山市施甸县人。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）林国芳，女，汉族，1976年12月1日生，保山市隆阳区人。
委托代理人王洪强，隆阳区汉庄法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人徐良因与被上诉人林国芳排除妨害纠纷一案，不服云南省隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人徐良及委托代理人赵安富，被上诉人及委托代理人王洪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原、被告房屋均位于隆阳区永昌街道永昌路（320国道）东侧，原告伙房位于被告院场南边，双方以一堵东西走向的墙为界。双方各自持有的土地使用权证书四至中载明，原告北至本户后檐墙外勒脚，被告南至与杨某某户共用隔墙中心线及程某某（原告母亲）、姚某某两户房墙外勒脚和本户房墙外勒脚。2013年4月，被告在院场上搭建钢屋架彩钢瓦，并架设落水管道，对原、被告彩钢瓦交界处的滴水进行了处理。被告钢屋架彩钢瓦南面搭在东西走向的墙上，北面搭在自家院场边。2014年7月1日，原告以被告利用其伙房后檐墙搭建彩钢瓦构成侵权为由诉至法院，请求判令被告停止侵害，拆除搭建在原告伙房后檐墙的彩钢瓦，并判决原告伙房后檐墙长7.97米所占土地面积属原告管理使用。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告伙房位于被告院场南边，双方以一堵东西走向的墙为界。被告在自家院场上搭建钢屋架彩钢瓦，并对双方彩钢瓦交界处的滴水进行了妥善处理。被告搭建彩钢瓦对原告伙房没有直接影响，对原告的生产、生活，以及通风、采光等亦无影响，原告也没有提供被告侵权的证据，其要求被告拆除彩钢瓦的请求，应不予支持。关于原告伙房后檐墙土地使用权问题，因原被告均持有土地使用权证，各户土地使用权应以各自持有的土地使用权证登记范围为准，故原告关于其伙房后檐墙长7.97米所占土地属于原告管理使用的请求，亦不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐良的诉讼请求。
一审判决宣判后，徐良不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人南北交界应为上诉人伙房后檐墙外勒脚，而不是一堵墙，被上诉人搭建彩钢瓦属侵权行为。
被上诉人林国芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐良为证明其上诉主张，提交以下证据：
1、赵某某的《证明》一份，欲证明林国芳与姚某某两户主房无沉降缝，上诉人伙房建盖在先，双方争议的墙属于上诉人所有。经质证，被上诉人对林国芳与姚某某两户主房无沉降缝认可，对上诉人伙房建盖在先以及双方争议的墙属于上诉人的证明目的不认可，因赵某某未出庭作证，对证明的真实性有异议。
2、经上诉人徐良申请，本院准许证人刁文团出庭作证，其证实双方争议的墙属于徐良伙房后檐墙，徐良伙房与林国芳院场交界的墙属于徐良所有，经质证，被上诉人认为上诉人伙房内部不规整，现在的墙并不是上诉人伙房原来的后檐墙，且证人与被上诉人曾因双方交界墙有过纠纷，有利害关系，对证人证言的真实性和证明目的均不认可。
本院认为，赵某某的证明，证实林国芳户与姚某某两户主墙无沉降缝，被上诉人认可，但与本案无关联性，本院不予采信，其证明上诉人伙房建盖在先以及双方争议的墙属于上诉人，虽赵某某未到庭质证，但与双方提交的土地使用权证相吻合，本院予以采信；证人刁文团的证实与双方提交的土地使用权证登记范围相吻合，本院予以采纳。
被上诉人为证明其答辩主张，向本院提交四张双方争议现场照片，欲证明程某某后檐墙和双方争议墙不是一堵墙，程某某建房后把伙房后檐墙拆开堵在隔心墙上，双方交界为隔墙中心线，被上诉人搭建彩钢瓦没有超过隔墙中心线不构成侵权。经质证，上诉人对照片真实性认可，对证明目的不认可。
本院认为，被上诉人提交的争议现场照片，并不能证明双方交界为墙中心线，对其证明目的本院不予采信。
二审中，对一审认定的法律事实上诉人徐良与被上诉人林国芳均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，上诉人和被上诉人均应以各自持有的土地使用权证登记范围为准，严格按照土地使用权证上确定的土地界至、面积管理使用。双方当事人以争议墙为界南北相邻，该墙为上诉人的伙房后檐墙，临被上诉人家院场。双方各自持有土地使用权证书四至中已载明，程某某（上诉人母亲）北至本户后檐墙外勒脚，后檐墙长7.97米，林国芳户南至程某某户房墙外勒脚，且根据土地使用证示意图并无共用标注，故该争议墙属于上诉人土地使用权证登记范围，应归上诉人管理使用，对上诉人该项诉讼请求，本院予以支持。
上诉人与被上诉人系邻居，双方均应按照有利生产、方便生活、互谅互让的原则处理相邻关系，互相给予对方方便。被上诉人在自家的院场搭建的彩钢瓦占用对方围墙的一部分，但被上诉人搭建钢屋架彩钢瓦并架设了落水管道，对双方彩钢瓦交界处滴水进一步做了妥善处理。对上诉人生产、生活无实际影响，上诉人负有容忍的义务，故对其要求被上诉人拆除钢屋架彩钢瓦的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人辩称争议墙为双方共用，应以隔墙中心线为界，无充分证据证明，且与双方持有土地使用证不相符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01330号民事判决；
二、上诉人徐良伙房后檐墙长7.97米的土地使用权归其管理使用。
三、驳回上诉人徐良的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费200元，由上诉人徐良负担100元，被上诉人林国芳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 张乾勋
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 夏福金
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3202号
原告：刘军伟，男，汉族，出生于1971年5月8日，住河南省新密市。
委托代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼**层***号。
法定代表人：蔡得生，该公司总经理。
委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被告：驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。
法定代表人：田立新，该公司执行董事兼总经理。
原告刘军伟诉被告河南亿诺投资担保有限公司、驻马店鸿基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间《协议书》中第一条第1项及第二条有关分36个月还款的约定，判令被告立即归还原告借款本金150万元，并自2016年3月18日起按照年息6%计算利息至借款还清为止，并按补充协议支付2016年3月18日之前所欠利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，先后三次向原告借款150万元，经原告多次催要不给。2016年3月18日，被告拿出一份格式合同，规定欠款分36个月还清，要求原告如果想要钱就在《协议书》上签字，原告被逼无奈，签订了该份协议，被告驻马店鸿基置业有限公司为协议的履行提供了担保。协议签订后被告毫无诚意，仍然不按《协议书》的约定还款，仅履行了部分款项。原告发现被告之所以规定36个月还清，完全属于逃避履行的行为，被告毫无履行的诚意和行为，该格式条款应当予以撤销，同时，根据合同法的有关规定，被告不按期履行的行为已经构成逾期违约，应当立即偿还全部借款本息。为此，原告特依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告河南亿诺投资担保有限公司之间的债权债务是基于双方于2015年9月24日所签订的《借款合同》发生的，而在2015年9月24日的《借款合同》中借款人是徐红卫，被告河南亿诺投资担保有限公司是保证人，在合同中三方对争议解决约定有仲裁条款，该合同第十条约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州市仲裁委员会仲裁”。后原告与被告河南亿诺投资担保有限公司于2016年3月18日签订《协议书》虽然没有再约定争议解决条款，但该协议第六条约定“如果乙方按照本协议第二条的还款计划获得全部支付，则原《合同》效力自然终止并交付甲方收回”，现协议双方并未按2016年3月18日《协议书》实际履行，故双方订立的2015年9月24日《借款合同》依然有效，双方的争议应按该《借款合同》中约定的仲裁条款处理。原告在立案时没有提交2015年9月24日的《借款合同》，仅提交了2016年3月18日的《协议书》，而被告河南亿诺投资担保有限公司在本案首次开庭前向本院提出异议申请，并提交了2015年9月24日的《借款合同》，认为双方订立有仲裁协议，本案应当由郑州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故被告河南亿诺投资担保有限公司提出的管辖异议申请成立，本院予以支持。在被告河南亿诺投资担保有限公司提出管辖异议申请后，原告向本院提出口头申请，要求撤回对被告河南亿诺投资担保有限公司，仅起诉被告驻马店鸿基置业有限公司，因在原《借款合同》中，被告河南亿诺投资担保有限公司是保证人，而被告驻马店鸿基置业有限公司又为被告河南亿诺投资担保有限公司提供担保，根据原告的具体诉讼请求事项及合同主体的相对性，也为了便于查明案件事实，使纠纷得以一次性解决，被告河南亿诺投资担保有限公司应当参与诉讼，且审理中被告河南亿诺投资担保有限公司表示不同意原告撤回对其的诉讼，故对于原告要求撤回对被告河南亿诺投资担保有限公司起诉的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军伟的起诉。
本案受理费18300元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李梦雅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初10号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：潘惠红，女，1974年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告潘惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 柳云凤
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1496号
原告李玉才，男,1937年12月4日生，汉族。
被告薛生寿，男，1961年4月2日生，汉族。
本院在审理原告李玉才与被告薛生寿土地租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决并已履行完毕,原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉才承担。
审判员 赵 琰
二〇一六年十月二十六日
书记员 段瑜君
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保169号
申请执行人徐晓伟，
申请执行人徐树革，
被执行人崔玉芳，
被执行人董向国，
本院依据已经发生法律效力的2015年故民二初字第9号，但被执行人崔玉芳、董向国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔玉芳、董向国银行的存款425000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一六年六月十七日
书记员 于少鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3295号
申请执行人李艳。
被执行人程娟。
被执行人袁辉。
被执行人宿迁市飞达数码纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区江山。
法定代表人袁辉。
申请执行人李艳与被执行人宿迁市飞达数码纸业有限公司、程娟、袁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00302号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月24日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00302号民事调解书，被执行人宿迁市飞达数码纸业有限公司、程娟、袁辉应给付李艳2113312.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00302号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月十一日
书记员 任笑玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执78号
申请执行人周盼乐，男，41岁，汉族，现住河北省保定市唐县。
被执行人ＸＸＸ，男，47岁，汉族，现住集宁区。
周盼乐与ＸＸＸ劳务合同一案,集宁区人民法院于2015年8月4日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周盼乐向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人共计25900元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人周盼乐因被执行人ＸＸＸ下落不明，故向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初55号
原告：孙立涛，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区同心县。
被告：吴立飞，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，司机，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马兴国（系肇事车辆登记所有人马克贵之子），男，1979年9月15日出生，回族，初中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马克贵，男，1952年3月14日出生，回族，农民，肇事车辆登记所有人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙立涛诉被告吴立飞、马克贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告孙立涛、被告吴立飞及其委托诉讼代理人马兴国到庭参加诉讼，被告马克贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立涛诉称：2016年10月16日19时10分，被告吴立飞未依法取得机动车驾驶证驾驶×××号中华牌小型轿车，沿宁东重化工基地黎羊路由北向南行驶至”中国石化加油站”门前处左转弯驶出道路时，遇原告孙立涛驾驶×××号别克牌小型轿车沿黎羊路由南向北驶来，两车相撞，造成被告吴立飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告吴立飞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告拖车产生费用1400元，修车产生费用22560元，因就赔偿事宜协商未果，现原告起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费22560元；2.判令被告赔偿原告拖车费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明被告吴立飞负事故全部责任、原告无责任的事实；
证据2.手撕发票233张、收据1张，证明原告修理车辆花费22560元的事实；
证据3.维修费用清单1份、维修工时费清单1份，证明原告车辆修理花费16860元，支出工时费5050元的事实；
证据4.机打发票1张，证明原告支出拖车费1400元的事实。
对原告提交的证据，被告吴立飞质证后对证据1无异议，对证据2有异议，认为手撕发票和收据不能作为证据，对证据3有异议，认为该证据不能作为证据向法庭提交，对证据4的真实性无异议，但拖车费过高。
被告吴立飞辩称，修理费过高，原告修车前应通知被告，修理范围应该由双方协商确定，原告的修理费比其他修理厂高出近1倍，车辆左侧未受损，不应该产生修理费，发动机的维修费被告不承担，挡风玻璃、工作台、安全带没有破损，维修费不承担，电路的维修费也不承担，原告修车的工时费过高，其中还有重复收费，诉讼费被告不承担。
被告吴立飞未向法庭提交证据。
被告马克贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据1、证据3、证据4以及证据2中的发票，可以证明事故责任划分，以及原告车辆施救、修理的花费情况，本院予以采信，证据2中的收据，出具时间为2016年12月8日，距离事故发生时间较长，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告马克贵是×××号中华牌小型轿车的登记所有人，被告吴立飞是马克贵雇佣的司机。2016年10月16日19时10分，被告吴立飞未依法取得机动车驾驶证驾驶×××号中华牌小型轿车，沿宁东重化工基地黎羊路由北向南行驶至”中国石化加油站”门前处左转弯驶出道路时，遇原告孙立涛驾驶×××号别克牌小型轿车沿黎羊路由南向北驶来，两车相撞，造成被告吴立飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告吴立飞负事故全部责任，原告孙立涛无责任。事故发生后，原告维修车辆产生修车费21910元，并产生拖车费1400元。
本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照事故责任分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告马克贵作为车辆所有人，未依法购买交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告马克贵作为雇主应对交强险不足部分承担赔偿责任，负事故全部责任的被告吴立飞对此承担连带赔偿责任，故对原告主张被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持，其他部分不予支持。被告吴立飞关于原告主张各项费用过高的抗辩意见，因其未能向法庭提交证据加以证明，本院不予采纳。被告马克贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马克贵于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙立涛车辆损失2000元；
二、被告马克贵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙立涛车辆损失21310元；
三、被告吴立飞对上述第二项赔偿内容承担连带赔偿责任；
四、驳回原告孙立涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告吴立飞、马克贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年三月七日
书记员 蒋荣誉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执404号
申请执行人李红霞，女，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行李红霞与齐齐哈尔康吉医院劳动争议一案，齐劳人仲字（2017）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第134号
申请执行人赵心悦（原名高晨婉），女，汉族，2000年10月16日出生，现住盐湖区金井乡南扶村。
被执行人高增辉，男，汉族，1976年12月16日出生，现住盐湖区车盘办事处西高玉村。
关于赵心悦申请执行高增辉抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）运盐民龙初字第62号民事调解书，责令被执行人自觉履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高增辉银行账户存款2450元或查封、扣押被执行人高增辉应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一四年三月二十八日
书记员 周联杰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00716号
申请执行人：王军，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：胡波，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县城关镇凤城。
申请执行人王军与被执行人刘传平、胡波民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02641号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人刘传平拥有位于凤台县城关镇望淮路翠苑康城1号楼201室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘传平所有的位于凤台县城关镇望淮路翠苑康城1号楼201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1903号
原告郭庆豫，男，1974年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张贞铭，男，1988年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭庆豫与被告张贞铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆豫到庭参加诉讼，被告张贞铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆豫诉称，要求被告张贞铭偿还借款50000元及利息（自2014年3月11日起至还清款项日止按月利率2.5%计算）。
被告张贞铭未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告张贞铭以经商需要资金为由向原告郭庆豫借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。同日，由被告出具借条一张交给原告收执。借款后，被告未能偿还。审理中，原告自愿要求被告支付自2014年3月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
上述事实，有原告郭庆豫在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告张贞铭向原告郭庆豫借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自2014年3月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贞铭应在本判决生效后十五日内偿还原告郭庆豫借款人民币50000元及利息（自2014年3月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张贞铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十月八日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1903号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告杜胜明，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告杜胜明金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执110号
申请执行人:李增文，男，1960年9月5日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：王昆，男，1967年10月30日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：吕秋英，女，1971年9月4日出生，汉族，住广饶县。
申请执行人李增文与被执行人王昆、吕秋英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十三日
书记员 李荣旭
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1121号
原告中国农业银行股份有限公司应县支行。
负责人刘加海,职务行长。
委托代理人丰巨岗，男，系中国农业银行股份有限公司应县支行副行长。
被告魏兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告魏兴信用证纠纷一案变更案由为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月8日签订金穗贷记卡领卡协议，并申领尊然白金贷记卡一张，卡号为4637580005560143授信额度5万，被告魏兴使用该贷记卡于2012年9月6日第一次开始消费，截止2016年9月30日最后还款后被告贷记卡透支尚欠本金49661.51元,利息23638.24元，共计73299.75元未归还。经原告多次催收，仍未全部还清，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款本金49661.51元，利息23638.24元以及到实际还款日的剩余利息。
原告变更诉讼请求，截止2016年12月14日，被告共欠贷记卡本金49661.51元，利息24699.17元，共计74360.68元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月8日签订金穗贷记卡领卡协议，被告申领尊然白金贷记卡一张，卡号为4637580005560143，额度为50000元，月利率15‰。被告从2012年9月6日开始用该贷记卡陆续消费，截止2016年12月14日，被告共欠该贷记卡本金49661.51元，利息24699.17元。原告多次找被告催要欠款本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、金穗贷记卡领卡协议、被告个人身份信息、信用卡交易流水单等材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定足额归还原告欠款本金。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴在判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司应县支行欠款本金49661.51元，利息24699.17元及2016年12月14日之后的利息（利息按月利率15‰计算，从2016年12月14日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第156号
原告：潘贤主。
被告：王记兴。
被告：董伯才。
原告潘贤主为与被告王记兴、董伯才民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘贤主到庭参加诉讼；被告王记兴、董伯才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘贤主诉称：2013年4月3日，被告王记兴因需向原告借款150000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告董伯才提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告王记兴偿还借款本金150000元及支付利息（自2013年4月3日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2、被告董伯才对上述借款本息承担连带责任。
被告王记兴、董伯才均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告王记兴、董伯才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告王记兴之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告董伯才自愿为被告王记兴的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王记兴于本判决生效后十日内偿还原告潘贤主借款本金150000元及支付利息（自2013年4月3日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告董伯才对被告王记兴的上述应还款项承担连带清偿责任。被告董伯才承担保证责任后，有权向被告王记兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，由被告王记兴负担，被告董伯才负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3705元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年六月四日
代理书记员 郑中碗
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2523号
申请执行人威海市卫生和计划生育委员会。
被执行人高密，女，汉族，住威海市环翠区新威路。
申请执行人与被执行人未取得医师执业资格开展诊疗活动纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002行审5号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行给付罚没款145500元。
执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
一、查封了登记在被执行人名下的汽车。经查，该车辆已于2015年1月1日质押给案外人，且下落不明，本院无法对其进行处置；
二、依法通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
二、通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券等财产情况，未查找到其可供执行的财产线索；
综上，现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1002执2323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2523号申请执行人威海市卫生和计划生育委员会。被执行人高密，女，汉族，住威海市环翠区新威路。申请执行人与被执行人未取得医师执业资格开展诊疗活动纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002行审5号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行给付罚没款145500元。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、查封了登记在被执行人名下的汽车。经查，该车辆已于2015年1月1日质押给案外人，且下落不明，本院无法对其进行处置；二、依法通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；二、通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券等财产情况，未查找到其可供执行的财产线索；综上，现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）鲁1002执2323号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一八年二月二十四日书记员  刘晓军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15411号
原告：李青英，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省义乌市。
被告：王冬孙，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省义乌市。
原告李青英诉被告王冬孙生命�、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李青英及被告王冬孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年3月11日18时许，王冬孙驾驶电动车自东向西沿西城路行驶至米处从后超车时，与同向行驶的由李青英驾驶的电动车发生刮擦，李青英摔倒，其左侧前臂着地。两车刮擦未发现相关痕迹。
二、交警部门的责任认定结果：王冬孙负事故主要责任，李青英负事故次要责任。
三、原告李青英诉请：判令被告王冬孙赔偿原告损失共计24874元（其中医疗费349元、误工费16000元、营养费3600元、护理费9000元、鉴定费840元、交通费165元、电动车修理费120元，扣除被告已先行赔偿的2800元）。
四、被告王冬孙答辩意见：对事故事实有异议，被告并没有碰撞到原告，现场也未发现相关痕迹。发生事故第二天，被告就带原告到医院，每天给原告送饭，原告的伤情没有达到需要长时间护理和加强营养的程度。医疗费都已经由被告支付了。
五、原告方已获得赔偿情况：被告王冬孙已垫付原告损失6980.3元。
六、司法鉴定意见：2017年7月15日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对原告李青英的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为李青英因本案交通事故左肱骨大结节骨折，左肩袖损伤，致伤后一段时间内无法正常上班工作，评定误工期限为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告李青英支付鉴定费840元。
七、其他需要说明的情况：1.原告因事故受伤后被告王冬孙为其购置肩外展康复支具，花费2600元。
2.原告受伤后在义乌复元医院、义乌市城西街道卫生服务中心及金华市金东区东孝街道卫生院骨伤分院及上饶县第三人民医院门诊治疗或检查，共花费医疗费用1929.3元。
3.原告陈述其伤后多由其弟媳及邻居照顾，其弟媳无工作，在家带小孩。
八、本院确定李青英各项合理损失：医疗费及康复支具费4529.3元（包括被告方已垫付的医疗费）、营养费60元/天*60天=3600元、误工费105.56元/天*120天=12677.2元、护理费105.56元/天*60天=6333.6元，交通费165元，以上共计27295.1元。鉴定费840元系原告举证支出，由原告自行承担。原告主张修理费120元，但其提供的证据为收款收据，未载明受损车辆相关信息，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，本案为两辆电动车之间发生的交通事故，双方均为非机动车，应根据双方的过错程度直接确定责任比例。交警部门的事故认定书中虽载明“未发现相关痕迹”，但无痕迹不能反推两车或两车驾驶员必然未发生刮擦，且发生刮擦并非为承担事故责任的必要条件，本案被告王冬孙在从后方超车时并未尽到安全注意义务，导致同向前方原告李青英摔倒，因此本院认为交警部门认定被告王冬孙负事故主要责任合理合法，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定由被告王冬孙承担李青英损失的70%即19106.57元。其已先行赔偿的6980.3元可在本案中予以抵扣，故被告王冬孙仍应另行赔偿原告李青英各项损失12126.27元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬孙另行赔偿原告李青英各项损失共计12126.27元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李青英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半），由原告李青英负担64元，被告王冬孙负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月八日
代书记员 蒋向星
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终6号
上诉人（原审被告）：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡纯淑，女，生于1966年10月10日，汉族，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
上诉人段洪光因与被上诉人匡纯淑民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段洪光及其委托诉讼代理人张陆宁、被上诉人匡纯淑的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段洪光上诉请求：1.请求撤销四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1184号民事判决，并发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁判认定事实错误。1.被上诉人在一审称110万元借款是原借款420万元的剩余部分，但一审法院审理查明上诉人与被上诉人之间的借款只有300万元，在上诉人证明已经偿还300万元借款的情况下，一审法院在未对110万元借款是否是420万元原借款的组成部分进行审查就进行了认定，实属认定事实错误。2.一审庭审中，被上诉人出具的190万元的借条复印件，一审法院对其真实性、关联性未审查就直接作为认定事实的证据使用，且认定该借条复印件系结算依据，严重违反证据规则。同时，一审中被上诉人述称上诉人在借款期间向其归还了80万元，在没有任何证据的情况下，一审法院也对该事实进行了认定，其事实认定完全违法。二、一审裁判系违法裁判。根据民诉法证据规则的规定，被上诉人主张110万元借款本金是原借款420万元的组成部分，就应由被上诉人承担举证责任，但一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，判定该110万元债务成立属违法裁判，该判决应予撤销。三、上诉人有证据证明被上诉人在一审中陈述的，上诉人在向被上诉人出具190万元借条后，向其偿还80万元的陈述是虚假的，被上诉人在一审陈述隐瞒了事实。综上，一审裁判认定事实错误，违法裁判，请求撤销一审判决，将案件发回重审。
匡纯淑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
匡纯淑向一审法院起诉请求：1、判令段洪光偿还借款110万元及利息（从2015年8月3日起按人民银行同期贷款利率至付清之日）；2、段洪光承担案件受理费及财产保全费。
一审法院认定事实：匡纯淑与王道成系夫妻关系，二人财产共同所有。2011年6月15日，段洪光向匡纯淑夫妇借款300万元。2013年6月，段洪光向匡纯淑还款300万元，双方对本息进行结算后，段洪光下欠匡纯淑190万元。2013年6月至2015年6月期间，段洪光向匡纯淑还款80万元，双方结算后，段洪光下欠匡纯淑110万元，至今未偿还。一审法院认为，匡纯淑向段洪光履行了出借款项的义务，段洪光归还了部分款项，下欠借款110万元应予归还。因此，匡纯淑要求段洪光归还借款110万元的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因匡纯淑与段洪光对利息约定不明，且对110万元借款未约定还款期限，逾期利息应自匡纯淑主张之日起计算，即自2015年8月26日起计算。故对匡纯淑要求利息自2015年8月3日起计算的请求，不予支持。匡纯淑要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。对段洪光的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：在本判决生效后十日内，段洪光向匡纯淑偿还借款本金110万元及支付利息（自2015年8月26日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费7350元、保全费5000，合计12,350元，由段洪光承担。
本院二审期间，上诉人提供了以下两组证据：第一组证据，收条两张。系被上诉人及被上诉人之夫王道成于2014年8月18日分别向上诉人出具的收到上诉人人民币40万元和10万元的收条。上诉人主张，王道成出具的10万元的收条，是王道成打牌输了，叫上诉人打给王道成的。被上诉人出具的收条，是王道成说要做点事情，喊上诉人打给被上诉人的。以此证明，上诉人与被上诉人之间除本案外还有经济往来。第二组证据，两张借条和一张收条。一张借条是2012年3月9日，贺开菊向上诉人出具的“今借到段洪光现金人民币20万元”的借条。另一张借条是魏劲飞向文新华出具的借到文新华人民币现金36万元的借条，段洪光作为担保人在借条上签名，在借条底部有贺开菊的签名和一组身份证号码。收条是贺开菊向王道成出具的“今收到王道成付女儿王欣100万元，由贺开菊代收现金”。上诉人主张三张条子的钱都是上诉人支付的。贺开菊与被上诉人之夫王道成关系密切，因为上诉人当时在湖北拿到一块地，贺开菊想赚点钱，就要求王道成投钱合伙经营，这就是借条形成过程。后因贺开菊退伙，合伙协议没有保存。
对该两组证据，被上诉人质证意见为：第一组证据，在2013年至2015年期间，上诉人向被上诉人偿还了80万元，这50万元的收条就是偿还的80万元的一部份；第二组证据，对真实性有异议，而且没有相关的转款凭证佐证；其次，对与本案的关联性也有异议，上诉人提供的与贺开菊的经济往来凭单与被上诉人无关。
本院认为，对第一组证据，被上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信。但被上诉人认为此系上诉人在2013年至2015年期间向被上诉人偿付80万元中的一部分，上诉人并未证明该两张收条的形成原因，故对上诉人主张该两张收条系其他经济往来形成的意见，本院不予支持。对第二组证据，上诉人并未证明贺开菊、魏劲飞的身份，借条、收条与本案、或案件当事人之间的关系，以及未证明借条、收条已经履行支付义务的证据，故对该第二组证据本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人于2011年6月14日向被上诉人出具借条一张，载明“今借到王道成现金420万元，在2012年6月14日还清，若在2012年6月14日没有还此款就改到2013年6月14日还560万。借款人段洪光”，借条左下方还载明了上诉人的农行银行卡卡号。一审法院已经审理查明，此次借款，被上诉人实际向上诉人转款300万元，那么从借条内容看，上诉人与被上诉人之间实际上对借款利息是进行了约定的。之后，经过两次结算，上诉人向被上诉人出具了“原借到被上诉人现金人民币110万元”的借条，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人110万元的借款本金未还是正确的。上诉人未提供充分证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由上诉人段洪光负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年三月十三日
书记员 程斯莉
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1773号
申请执行人：郑东武
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人郑东武与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1773号申请执行人：郑东武被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人郑东武与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更225号
罪犯聂波，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2009年11月27日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年三个月，并处罚金1000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年4月13日作出（2010）岸刑初字第65号刑事判决，认定罪犯聂波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪有期徒刑十年三个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元。刑期自2009年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行。服刑期间，2012年10月23日经本院裁定减刑十一个月；2014年8月15日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2009年5月6日起至2021年6月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯聂波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯聂波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、4次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯聂波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯聂波的刑罚减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年5月6日起至2020年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2371号
原告焦念鑫，男，生于1946年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告邱传英，女，生于1941年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告张新英，女，生于1941年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人肖思敏（被告之女婿），男，生于1973年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告焦念鑫、邱传英与被告张新英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦念鑫及两原告委托代理人郭玉光与被告张新英的委托代理人肖思敏到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告申请庭下和解，本案中止诉讼。因和解不成，恢复诉讼后，本案现已审理终结。
原告焦念鑫、邱传英诉称，原被告之间系同学和同事关系。2012年临近春节，原告经被告同意为其垫款4500元购买药品。2013年9月17日，被告张新英出具欠条确认欠款事实。后经催要，至今未付。要求被告支付欠款4500元；涉诉费用由被告承担。
原告针对其主张提供2013年9月17日的欠条1份、药品的外包装盒1个予以证实。
被告张新英辩称，被告张新英没有完全的自主意识，原告为其买药以及出具欠条，家人并不清楚；且购买的药品为禁药。因此，原告所诉欠款不应支付。
被告针对其主张提供门诊病历2份予以证实。
经审理，本院查明如下事实：
1、原告焦念鑫习惯用名焦念新，两原告系夫妻关系，其与被告系同学和同事关系。2013年1月，被告通过两原告为其订购乌兰浩特中蒙制药有限公司生产的珍珠通络丸药品，该药的生产批号为国药准字Z20083022。2013年9月17日，被告张新英为原告书具欠条一份，注明“欠焦念新、邱传英4500元药钱”。被告在其签名处和金额处捺印。
2、2010年3月、2011年12月份，被告张新英先后多次在章丘市中医医院检查治疗，被诊断为患有脑梗死等疾病。
上述事实，由原被告提供的上述证据，以及双方的陈述予以证实。经质证，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，当事人争议的主要事实在于被告张新英行为的效力问题。被告代理人主张：张新英没有自主意识，其购买药品以及出具欠条的行为，家人并不清楚；且购买的药品已在2010年至2011年期间被禁止销售，属于禁药。因此，所欠款项不应支付。原告反驳主张：因被告得知原告邱传英服用该药效果较好，在征得其子女同意后委托原告电话购买此药；送药上门后，原告陪同送药人员到被告家中，因被告工资卡交由女儿保管，暂由原告代为垫付药款；后经催要，被告在其楼下锻炼身体时为原告出具欠条；被告提供的门诊病历只是一种诊断，不能证明被告没有自主意识。
本院认为，通过原告陈述及其提供的相应证据，能够证实被告委托原告购买涉案药品的事实成立，双方构成口头的委托关系。2013年9月17日，被告张新英为原告出具欠条的行为，致使双方之间的委托关系转化为明确的债权债务关系。本案需要解决的焦点问题在于：一是，被告民事行为的效力问题；二是，欠款的性质问题。
关于焦点一，民事行为的效力。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。针对本案而言，一方面，被告针对其主张提供的门诊病历仅证实2010年3月—2011年12月份期间张新英的身体状况，不能直接证实张新英是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人的情形，且被告张新英出具欠条的时间距离2011年12月份的门诊病历长达一年零九个月之久，不能如实反映张新英书具欠条时的身体真实状况；门诊病历亦不能作为认定被告张新英民事行为能力的有效证据予以采信。另一方面，通过审查被告书具的欠条，字迹流畅，内容明确，能够在一定程度上反映出被告出具欠条时的身体状况和大脑思维。故，被告以张新英无自主意识为由，拒绝偿付此款，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，欠款的性质。本院认为，如上所述，被告实施的民事行为系其真实意思表示，原告作为被告的同学和同事关系接受委托为被告购买药品，并无不当，双方之间的委托关系合法有效。通过审查原告提供的药品包装，该药品系经国家有关部门批准生产销售的产品，原告并不存在隐瞒、欺诈和以合法形式掩盖非法目的之故意。被告主张涉案药品已被禁止销售，未能提供相应证据予以证实，亦不能证实禁销的时间和原因等；且，无论涉案药品是否禁销，均不能否认原被告之间的真实意思表示，其责任亦不能由原告承担。如被告因服用该药品造成相应的法律后果，应通过其他途径处理，不能因此成为被告拒付欠款的事实。故，原告主张被告的欠款，合法有效，本院应予支持。
综上，被告张新英委托原告购买药品，依法应当偿还原告为其垫付的药品款4500元。被告自愿为原告书具欠条的行为，真实有效，原被告之间形成明确的债务债务关系。现原告要求被告偿还此款，理由正当，本院予以支持。被告主张其无自主意识、涉案药品为禁药，故而不应支付此款，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张新英支付原告焦念鑫、邱传英药品款4500元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王美敏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3318号
原告江苏铁科新材料股份有限公司，住所地镇江市润兴路29号,统一社会信用代码91321100756437675D。
法定代表人吕珏，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐英，该公司财务会计。
被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪廷（三期）帝景小区10号楼10号，统一社会信用代码91370705MA3C878W9C。
法定代表人段龙岗。
原告江苏铁科新材料股份有限公司与被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏铁科新材料股份有限公司的委托诉讼代理人徐英到庭参加了诉讼，被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏铁科新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《工业品采购合同》；2、判令被告退还原告已付货款26264元，并支付违约金2626.4元。事实和理由：原、被告双方签订了《工业品采购合同》一份，合同约定原告向被告采购开姆洛克产品，总价款26264元，同时合同还对履行期限、结算方式及违约责任等作出规定。合同生效后，原告依约将货款26264元支付给被告，但被告未能按约履行交货义务，且查无音信，处于失联状态。被告的行为已构成根本违约，原告依约要求解除双方签订的《工业品采购合同》，返还已付货款并承担违约责任。
被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司既未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年9月7日签订了《工业品采购合同》一份，合同约定原告向被告采购开姆洛克产品，总价款26264元，同时合同还对履行期限、结算方式及违约责任等作出规定。合同生效后，原告依约将货款26264元支付给被告，但被告未能按约履行交货义务，且无法联系，被告的行为已构成根本违约。
以上事实，有双方签订的《工业品采购合同》、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品采购合同》形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法、有效。原告依约将货款26264元支付给被告，但被告未能按约将合同约定的产品交付给原告，应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏铁科新材料股份有限公司与被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司于2016年9月7日签订的《工业品采购合同》。
二、被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏铁科新材料股份有限公司货款26264元并承担违约金2626.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费606元，合计1062元，由被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司负担。此款原告江苏铁科新材料股份有限公司已全部预交本院，故被告潍坊市麦科仪器仪表设备有限公司应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9875号
原告陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告赵兵伟，男，士兵证号沈字第0752865。
原告陈虓兵诉被告赵兵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈虓兵委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵兵伟经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈虓兵诉称：原、被告双方于2016年6月6日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款7万元，期限24个月，利息为月利率2%，分24期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还一期后就一直以各种理由拖延拒付下期应还款，剩余款项虽经原告多次催要，但却至今未予偿还。依据前述合同第二条约定，被告逾期偿还连续超过10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每天按当月应还款的5%支付逾期利息。综上，被告逾期该款业已严重违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还本金65,068元；被告按本金的年利率24%向原告支付自2016年8月1日起至全部清偿之日止期间的逾期利息；被告承担原告为办理本案所支出的律师费5,000元。被告承担本案的起诉费、公告费、保全费、财产保全担保费等原告为维权而支出的费用。
被告赵兵伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月6日，原告陈虓兵作为甲方（××）与被告赵兵伟作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款7万元，借款期限24个月，自2016年6月6日至2018年6月5日，月利率2%；因借款人违约，或者逾期超过10天的，××有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还为偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。当日，原告通过其名下账户转账至被告名下7万元。原告陈述，被告于2016年7月1日偿还5,716元，于2016年8月1日偿还2,016元。
上述事实，有借款合同、转账凭证及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵兵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为7万元，且原告亦是实际支付被告借款7万元，故本案借款本金应为7万元。关于被告已偿还的部分，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2016年7月1日偿还5,716元时，被告尚欠原告借款本金7万元，利息1,166.67元（7万元×月息2%÷30天×25天），故当日所偿还5,716元首先用于冲抵利息1,166.67元，尚可冲抵本金4,549.33元，尚余本金65,450.67元。被告于2016年8月1日偿还2,016元时，被告尚欠原告借款本金65,450.67元，利息1,352.65元（65,450.67元×月息2%÷30天×31天），故当日所偿还2,016元首先用于冲抵利息1,352.65元，尚可冲抵本金663.35元，尚余本金64,787.32元。因此，被告应自2016年8月2日起，按照月息2%的标准支付原告逾期利息。关于原告所主张的律师费问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“××与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵伟自本判决生效之日起十日内偿还原告陈虓兵借款本金64,787.32元及利息（自2016年8月2日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告陈虓兵的其他诉讼请求。
案件受理费1,584元，保全费734元，公告费800元，均由被告赵兵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘怀香
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9875号原告陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告赵兵伟，男，士兵证号沈字第0752865。原告陈虓兵诉被告赵兵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈虓兵委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵兵伟经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告陈虓兵诉称：原、被告双方于2016年6月6日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款7万元，期限24个月，利息为月利率2%，分24期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还一期后就一直以各种理由拖延拒付下期应还款，剩余款项虽经原告多次催要，但却至今未予偿还。依据前述合同第二条约定，被告逾期偿还连续超过10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每天按当月应还款的5%支付逾期利息。综上，被告逾期该款业已严重违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还本金65,068元；被告按本金的年利率24%向原告支付自2016年8月1日起至全部清偿之日止期间的逾期利息；被告承担原告为办理本案所支出的律师费5,000元。被告承担本案的起诉费、公告费、保全费、财产保全担保费等原告为维权而支出的费用。被告赵兵伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月6日，原告陈虓兵作为甲方（××）与被告赵兵伟作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款7万元，借款期限24个月，自2016年6月6日至2018年6月5日，月利率2%；因借款人违约，或者逾期超过10天的，××有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还为偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。当日，原告通过其名下账户转账至被告名下7万元。原告陈述，被告于2016年7月1日偿还5,716元，于2016年8月1日偿还2,016元。上述事实，有借款合同、转账凭证及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵兵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为7万元，且原告亦是实际支付被告借款7万元，故本案借款本金应为7万元。关于被告已偿还的部分，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2016年7月1日偿还5,716元时，被告尚欠原告借款本金7万元，利息1,166.67元（7万元×月息2%÷30天×25天），故当日所偿还5,716元首先用于冲抵利息1,166.67元，尚可冲抵本金4,549.33元，尚余本金65,450.67元。被告于2016年8月1日偿还2,016元时，被告尚欠原告借款本金65,450.67元，利息1,352.65元（65,450.67元×月息2%÷30天×31天），故当日所偿还2,016元首先用于冲抵利息1,352.65元，尚可冲抵本金663.35元，尚余本金64,787.32元。因此，被告应自2016年8月2日起，按照月息2%的标准支付原告逾期利息。关于原告所主张的律师费问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“××与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵伟自本判决生效之日起十日内偿还原告陈虓兵借款本金64,787.32元及利息（自2016年8月2日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告陈虓兵的其他诉讼请求。案件受理费1,584元，保全费734元，公告费800元，均由被告赵兵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 凤人民陪审员  赵巧兰人民陪审员  周 宁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘怀香本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏贵臣，男，1976年8月18日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑树茂，男，1982年9月13日生，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：荆志成，男，1983年11月21日生，汉族。
被申请人（原审第三人）：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西南街。
法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳春，女，1966年7月27日生，汉族。
被申请人（原审第三人）：讷河市泰和大市场有限公司，住所地黑龙江省讷河市铁路街蔬菜市场内。
法定代表人：魏宝钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文秀，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原审第三人：魏宝钧，男，1963年7月7日生，汉族。
原审第三人：石艳春，女，1966年7月27日生，汉族。
再审申请人魏贵臣因与被申请人郑树茂、荆志成、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达公司）、讷河市泰和大市场有限公司（以下简称泰和大市场）及原审第三人魏宝钧、石艳春案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏贵臣申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。魏贵臣在二审期间已举示交付房款的证据，因支付方式为现金交付，所以没有汇款凭证，对此买卖双方没有争议，且现金交付非法律所禁止的买卖合同履行方式。2.有新的证据，足以推翻原判决。一是有现金来源的新证据予以举示；二是有类似案件生效判决已对现金交付房款的事实予以认定。3.原判决适用法律确有错误。魏贵臣已支付了全部房款，且房屋已交付使用，没有办理过户非其过错导致，其主张符合相关司法解释规定，具备阻却强制执行的条件。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，魏贵臣主张对案涉执行标的享有排除强制执行的民事权益，系基于其与泰和大市场之间的商品房买卖法律关系所产生的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“案外人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释系在案外人对所买受之不动产的权利保护与普通金钱执行债权人的权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，该规则实质上是以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价而确立，故人民法院在适用上述规定对案外人利益进行特别保护时，应当严格审查其与被执行人之间不动产买卖协议的正当性，以及该条所规定的付款、实际占有和过错等要件是否具备。在权利产生冲突的情况下，基于防止案外人与被执行人之间恶意串通规避执行、保护申请执行人合法权益之考量，须严格适用当事人自认制度，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，魏贵臣主张其已支付了全部买房款，该款项由两部分组成：一是其于2012年9月17日支付的60万元买房款；二是其与泰和大市场在2009年有借款关系，借款本金70万元，截止到2013年本息合计173.6万元，用以冲抵剩余买房款。首先，根据魏贵臣举示的60万元买房款收据，其支付买房款的时间为2012年9月17日，但其举示的案涉房屋商品房买卖合同体现的签订时间为2012年10月29日，在双方当事人权利义务尚未确定的情况下，其在商品房买卖合同签订之前便先行支付买房款，不符合一般交易规则。其次，根据魏贵臣举示的证据，即证明其资金来源的46万元存款凭证，魏贵臣称该46万元系由其以现金方式存入魏宝钧个人账户，其中包含其借给泰和大市场的27万元。该存款凭证日期为2009年8月20日，而魏贵臣举示的3张关于70万元借款的欠据体现的日期及金额分别为：2009年5月16日，16.5万元；2009年5月23日，20万元；2009年6月30日，34万元。因此，无论是借款时间，还是借款金额，魏贵臣的主张及举证，均存在前后矛盾情形。综上，魏贵臣主张的已交付60万元买房款以及70万元借款本息冲抵买房款的事实，仅有收据及欠据作为依据。因其主张的上述款项均为大额现金方式交付，且魏贵臣与本案当事人即利害关系人泰和大市场及盛达公司的法定代表人魏宝钧系亲属关系，结合前述论证意见，并综合考量案涉款项来源、交付方式、当事人之间利害关系等因素，魏贵臣举示的证据尚不足以认定其已支付了案涉房屋的全部价款。
综上，魏贵臣就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏贵臣的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年五月四日
书记员 高 妍
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2883号
原告陈基泉，男，汉族，1963年4月6日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告范亚鑑，男，汉族，1954年1月8日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
第三人陈炳棠，男，汉族，1950年12月19日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈基泉诉被告范亚鑑土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法追加陈炳棠作为第三人参加本案诉讼。本案依法由审判员陈乃文独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈基泉、被告范亚鑑到庭参加诉讼。第三人陈炳棠不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1997年1月1日起承包金鸡镇庙岗村委庙岗庙四责任田，并领取责任田承包使用证书。原告从此对责任田进行耕作经营，在2000年原告外出后将责任田交由大哥陈炳棠耕种。直至2015年，原告才发现自己承包的鲤鱼岩0.48亩农田被被告占耕其他作物。原告多次向被告要回该责任田，并要求被告将该责任田整理恢复至完全可耕作水稻的标准。于2015年4月22日经罗定市金鸡镇人民调解委员会调解，三方签订《人民调解协议书》，同意附条件交回土地。但被告不履行协议。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、原告从2015年4月22日开始要回鲤鱼岩0.48亩农田耕作，并由被告每年赔偿1000斤稻谷给原告，由被告将该责任田整理恢复至完全可耕作水稻的标准为止。2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的主体资格。2、责任田承包使用证书及罗定市金鸡镇庙岗村民委员会出具的证明，以证明原告在1996年12月25日已合法取得鲤鱼岩0.48亩农田的承包经营权。3、《人民调解协议书》，以证实三方同意附条件交回土地。4、《金鸡镇人民调解委员会民间纠纷调解通知书》，以证明因协议不履行，被告经通知不到场参与调解的事实。
被告辩称，被告与陈炳棠为方便生产互换土地后从1997年2月开始耕作至今，期间没有人提出过异议。直到2014年年尾的时候，原告才向被告讲被告耕作了他的田地。换田时讲明是陈炳棠的田地并有陈炳棠的签名，被告耕作了近二十年也不清楚是原告的责任田及具体面积。出现纠纷后被告愿意和原告协商。但签订协议后，被告因没银行账号，让原告拿现钱来给被告但至今没有拿钱到来。如果原告能在签订协议书当场交款的话就不会产生诉讼纠纷。原告要被告每年赔偿稻谷1000斤给他，被告也有田有地在原告大哥处，是双方公平交换的并有村长在场作证，原告这种行为完全属于勒索。被告现不同意将田地交回给原告，当时协议好而原告不履行，现在还要到法院起诉，被告并没有犯错。对原告提交的证据1无异议；对证据二的真实性不敢肯定；对村委证明不知道；对证据3无异议，当时双方共同约定，但因原告大哥在与被告交换得的土地上种树，现在树根不移走，钱也没有拿来；对证据4不相信，被告也没有收到。
被告为证明自己的主张，提供了《换田签订书》1份，以证实被告与陈炳棠于1997年2月9日为方便生产互换土地后开始耕作至今，合法有效。
原告对被告提供的证据认为对《换田签订书》不知情也不清楚，直到今天才看到这份材料。因该责任田的承包者为原告，原告对换田不知情的，所以该《换田签订书》是无效的。
第三人陈炳棠第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未提交证据及书面意见。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明，原、被告是同一村委但不属同一生产小组的村民，第三人与原告是兄弟关系。1996年12月，原告取得其本村鲤鱼岩（地名）0.76亩农田的承包经营权。原告因长期外出，便将该责任田交与其胞兄陈炳棠（即本案第三人）代为经营管理。1997年2月9日，陈炳棠与范亚鑑在他人的见证下签订换田协议书，双方互换田块作永远使用。签订协议时，范亚鑑不清楚互换田块中包含原告的鲤鱼岩责任田及具体面积。第三人与被告互换责任田后各自耕种，双方无异议。直至2015年，原告以此时才发现被告占用其鲤鱼岩0.48亩责任田耕作为由，遂要求被告交还该责任田，并请求罗定市金鸡镇人民调解委员会调解。
2015年4月22日，原告、被告、第三人在罗定市金鸡镇人民调解委员会的主持下，达成协议并在《人民调解协议书》上签名确认。《人民调解协议书》的基本内容为：1、范亚鑑在收割完早造禾后，将鲤鱼岩的水田返还给陈基泉，陈基泉补偿范亚鑑当年砌田基的费用合计3000元。2、陈炳棠将屋背约105平方米的地返还给范亚鑑，并补偿范亚鑑肥料钱1000元，陈基泉补偿范亚鑑2000元，日后，陈炳棠要允许范亚鑑合理排水。该协议签订后，被告以原告不主动将承诺共付的6000元交付为由，不愿意交出涉案水田并不参与在后续调解。
2016年11月28日，原告诉至本院请求处理。庭审后，原告以化解矛盾为由向本院提出处理方案：要求确认该《协议书》有效，希望按该《协议书》确定的内容去处理，愿意在该协议的基础上对补偿款适当增加至8000元作作所有费用的补偿（包含陈炳棠应付的补偿肥料钱1000元），愿意放弃其他请求的处理。
本院认为，第三人将本属原告享有承包经营权的土地与被告互换，导致原告的土地承包经营权受到损害。故本案属土地承包经营权纠纷。在出现纠纷后，原告、被告、第三人在罗定市金鸡镇人民调解委员会的主持下，达成协议。鉴于原告在诉讼中请求按《人民调解协议书》约定的内容处理并放弃其余诉讼请求，实质是确认该《协议书》是否有效及请求对方履行协议的问题。经审查，该《协议书》并无存在无效或变更、撤销的法定情形，本院确认该《协议书》有效。当事人应当按照《人民调解协议书》的约定履行各自的义务。对于原告提出自愿在该协议的基础上对补偿款适当增加至8000元的处理意见，该方案利于矛盾的解决并体现对被告利益的增加，本院予以采纳。第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴于原告与第三人的亲属关系，本院认可原告承诺代为其兄（即第三人）支付被告补偿肥料钱1000元的行为。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、由原告陈基泉于本判决发生法律效力之日起十日内，支付补偿款8000元（该款已包含第三人陈炳棠应付的补偿肥料款1000元）给被告范亚鑑。
二、由被告范亚鑑于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于罗定市金鸡镇庙岗村委鲤鱼岩（地名）0.48亩农田交还给原告陈基泉。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈基泉已预交），由被告范亚鑑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一七年二月十六日
书记员 邓越戈
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初404号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威。
被告：吴贤才。
委托诉讼代理人：吴新建（与吴贤才系父子关系）。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告吴贤才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的委托诉讼代理人王威、被告吴贤才的委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年11月1日至2017年2月28日间的物业费合计5，606.00元，并从2014年11月1日起按照未付费日3%支付滞纳金至实际支付之日止。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告对被告坐落于双台子区五金汽配城24#122号商网提供物业管理服务。管理期限自管理协议签订时至业主委员会成立后选聘物业管理企业止，物业服务费为每平方米1.30元/月，逾期给付业主应当承担应交费用每日3%的滞纳金。至原告提起诉讼，被告拖欠2014年11月1日至2017年2月28日间物业费5，606.00元。经多次催交，被告未理会。
被告辩称，该房屋购买后我装修半年后我只使用一年。我同意支付部分物业费，不同意支付全部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的变更登记核准通知书及《前期物业管理协议》，双方无异议，本院于以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吴贤才为原告辽宁泰为汽车城管理有限公司（原盘锦久升物业管理有限公司）所服务的盘锦市双台子区五金汽配城业主。2014年9月11日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告对被告坐落于双台子区五金汽配城24#122号、面积为154.02平方米商网提供物业管理服务。管理期限自管理协议签订时至业主委员会成立后选聘物业管理企业止，物业服务费为每平方米1.30元/月，逾期给付业主应当承担应交费用每日3%的滞纳金。同时约定了其他条款。现被告拖欠2014年11月1日至2017年2月28日间物业费合计5606.00元。为此，原告诉至本院要求被告给付物业服务费共计5606.00元及滞纳金。
本院认为，原、被告作为盘锦市双台子区五金汽配城物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告未能按照约定及时交纳物业费，构成违约应当承担违约责任。被告以其未实际使用该房屋为由拒绝交纳全部物业费的抗辩理由不成立。同时原、被告对滞纳金的约定有悖于法律规定，对该项请求不予支持。因被告违约给原告造成的损失可比照银行同期贷款利息计算。根据交易习惯，物业费的交纳时间应当为每年度预交，故被告应当自逾期之日起支付应交费用的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴贤才于本判决十日内给付所拖欠原告辽宁泰为汽车城管理有限公司2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业费合计5606.00元，其中本金2403.00元从2014年11月1日起，本金2403.00元从2015年11月1日起，本金800.00元从2016年11月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴贤才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年四月六日
书记员 田晓红
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初128号
原告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司。
企业非法人谷光献。
委托代理人杨运安，男，1966年5月20日生，汉族，铜川市印台区人，居民，系该公司安全员。
委托代理人王水生，男，1971年7月21日生，汉族，铜川市王益区人，居民，系该公司安全员。
被告张济南，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理铜川市公共交通有限责任公司第一分公司与张济南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司委托代理人杨运安于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为铜川市公共交通有限责任公司第一分公司申请撤诉意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司撤回起诉。
本案诉讼费144元，减半收取72元由铜川市公共交通有限责任公司第一分公司负担。
审判员 成建军
二〇一六年三月十五日
书记员 李 荣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执261号
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：钱某，湖北利川人，农民。
本院在执行陈某与钱某离婚纠纷一案中，本案于2016年立案执行案号为（2016）鄂2802执241号，现重复立案执行案号为（2016）鄂2802执261号，现本院依法终结（2016）鄂2802执261号执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年三月七日
书记员 袁 浩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7413号
原告李x，男，1999年11月18日出生，汉族，学生，住天津市蓟县。
原告李一x，男，2006年4月28日出生，满族，学生，住天津市蓟县。
二原告法定代理人程x（二原告之母），女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李x东，男，1979年12月27日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
本院受理二原告李x、李一x与被告李x东抚养费纠纷一案后，二原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 白 星
二〇一四年五月三十日
书 记 员 崔军委
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保236号
申请保全人眭伟琦。
被保全徐嘉峻。
本院于2018年6月11日受理的申请保全人眭伟琦申请徐嘉峻借款合同纠纷一案，已于2018年6月14日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月十四日
（承办人：刘伟良）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第496号
申请执行人徐辉，男，民族：蒙古族，身份证号：×××，住址：哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区45号楼3单元103室，联系方式：150XX****XX。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-72号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人徐辉申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第496号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-72号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年九月十六日
书记员 张 利
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00467号
申请执行人：朝阳市龙城区人口和计划生育局，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：白树海，局长。
委托代理人：戴振秋，男，1968年7月12日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：潘英德，男，1974年8月出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被执行人：范花香，女，1971年12月出生，汉族，住朝阳市龙城区。
朝阳市龙城区人口和计划生育局与潘英德、范花香征收社会抚养费纠纷一案，朝阳市龙城区人口和计划生育局作出的朝龙人口计生征字（2014）065号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，潘英德、范花香应交纳社会抚养费49，745元。
在执行过程中，被执行人潘英德、范花香履行2，000元后，暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人潘英德、范花香可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00467号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 富作伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张海君
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初816号
原告：关某1，男，1956年2月4日出生，满族，退休工人，住灯塔市。
原告：关某2，女，1962年7月19日出生，满族，职员，住灯塔市。
原告：关某3，男，1965年6月15日出生，满族，职员、住辽阳市白塔区。
三原告委托代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1936年7月22日出生，汉族，无业，住灯塔市。
委托代理人：何某，女，1964年7月22日出生，汉族，无业，住灯塔市，王某之女。
原告关某1、关某2、关某3诉被告王某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告关某1及其委托代理人林永付、被告王某及其委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某1、关某2、关某3诉称：三原告系父亲关某和母亲李某所生育子女，母亲去世后，父亲于1990年3月6日与被告王某再婚，后于2015年2月26日去世。原告父亲去世后，政府先后两次发放丧葬费11，614元、抚恤金116，408元，共计128，022元。原告为父亲办理丧葬后，剩余抚恤金68，800元，存入了被告个人账户。原告认为，抚恤金应该原、被告共同分配。现要求被告给付原告父亲去世后政府发放的抚恤金45，943元。
被告王某辩称：同意返还，但是不同意返还45，000元这么多，因为老太太对老头付出的特别多。
本院经审理查明：原告关某1、关某2、关某3父亲关某和母亲李某为原配夫妻，1985年原告母亲去世。1990年3月6日，关某与被告王某登记结婚。关某于2015年3月26日因病去世。灯塔市交通局发放了抚恤金及丧葬费合计128，022元，其中扣出丧葬费36，594元，剩余91，428元，在被告处为68，800元，余款22，628元在原告处。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱补助审批表、（2016）辽1081民初1551号民事判决书在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告父亲关某去世后，其原属单位向其发放的抚恤金、丧葬费并非法定遗产范围，不能作为遗产继承。对剩余的丧葬费、抚恤金可参照遗产继承，但须照顾依靠死者生活或丧失劳动能力的直系亲属。本案被告王某与关某共同生活近30年，多年来一直照顾患病的丈夫，现已年迈多病且丧失劳动能力，应给予充分的照顾。对剩余抚恤金共计91，428元，被告应分得一半即45，714元，三原告共分得45，714元，原告处有22，628元扣除后，被告尚应给付三原告23，086元。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后10日内给付原告关某1、关某2、关某3父亲关某去世后发放的抚恤金剩余款23，086元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474元，原、被告各自负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一七年六月八日
书记员 马静