wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执异7号
异议人（案外人）：陈昌义，男，汉族，住安徽省无为县。
异议人（案外人）：李志斌，男，汉族，住安徽省旌德县。
两异议人的委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
申请执行人：杨志云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被执行人：叶明枝，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：潘友梅，女，汉族，住址同叶明枝。
本院在执行申请执行人杨志云与被执行人叶明枝、潘友梅民间借贷纠纷一案中，案外人陈昌义、李志斌于2017年5月27日向本院提出异议申请书，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日进行了听证。异议人陈昌义、李志斌及异议人的委托代理人黄跃龙、申请执行人杨志云及代理人杨庆到庭参加了听证，叶明枝、潘友梅未到庭参加听证。本案现已听证终结。
异议人称，无为县人民法院2015年11月20日作出的（2015）无执字第00900号执行裁定，查封胡美萍帐户40万元存款，认为该款不是叶明枝、潘友梅的收入，也不是其个人财产，且法院在同一天作出的两份案号相同内容不同的裁定程序违法，存在超额保全的违法行为。实际中叶明枝在该工程中无收入和财产可供执行。请求依法撤销本院2015年11月20日作出的（2015）无执字第00900号执行裁定书，解封胡美萍帐户上价值40万元的财产。
杨志云称，异议人提出的理由与本案无关联性，法院作出的裁定根据实际情况作出的，异议人明显属于恶意逃避债务的行为。
叶明枝、潘友梅未到庭进行陈述。
本院查明，2013年8月30日，婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称水电公司）与叶明枝签订合作施工协议书将其中标的繁昌经济开发区纬八路与经三路交叉口污水泵站和横山河污水泵站工程剩余项目承包给叶明枝施工，双方签订了《合作施工协议书》，约定由叶明枝包工包料施工，叶明枝指定了工程款汇付帐号的户名是胡美萍。2013年9月23日，叶明枝与潘尚德、陈昌义、李志斌签订合作协议书，就合作承建上述工程项目作出约定：四人各占四分之一比例，四股东一致同意委托胡美萍为工程的现金会计，负责管理该工程所有资金的支出。2013年10月23日，潘尚德退出该工程股份，并就退出相关事宜进行了具体约定。2015年，因叶明枝向杨志云借款未还引起诉讼。本院作出（2015）无执字第00900号执行裁定书，查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）叶明枝、潘友梅在胡美萍帐户的价值40万元的财产，并据以执行。2016年2月14日，胡美萍以杨志云与叶明枝、潘友梅债务非合伙债务，法院不能冻结属于其个人的帐户存款提出异议，请求撤销裁定，解除冻结，本院经审查裁定驳回了胡美萍的执行异议，胡美萍遂提起执行异议之诉。案经本院及芜湖市中级人民法院审理驳回了胡美萍执行异议之诉的诉讼请求。2017年5月27日案外人陈昌义、李志斌向本院提出执行异议，认为本院作出的（2015）无执字第00900号执行裁定书缺乏事实基础的，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销2015年11月20日无为县人民法院作出的（2015）无执字第00900号执行裁定。解封胡美萍帐户上价值40万元的财产。
本院认为：叶明枝与婺源县水利公司就繁昌经济开发区纬八路与经三路义叉口污水泵站和横山河污水泵站工程中的部分工程转包问题签订了《合作施工协议书》，叶明枝指定了胡美萍的帐户用于代收工程款，且婺源县水利公司也实际按协议的约定将部分工程款汇付至胡美萍帐户，因此该帐户上的钱系叶明枝在该工程的工程款，叶明枝在与婺源县水利公司签订《合作施工协议书》之后，与陈昌义、李志斌进行合伙或参与合伙出资，并不影响依据《合作施工协议书》认定叶明枝为工程承包人的身份。叶明枝、陈昌义、杨志斌等人之间签订的合作协议效力只及于其内部，对外不具有约束力。叶明枝作为合同一方当事人与婺源县水利公司签订《合作施工协议书》，依据该协议书可认定叶明枝是涉案工程的工程款所有人。无为县人民法院查封叶明枝指定的胡美萍帐户并无不当。陈昌义、李志斌提出的异议理由不能成立。如陈昌义、李志斌认为其权益受到侵害，系另一法律关系本案不作审查，可向其合伙人主张另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈昌义、李志斌的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 平
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年七月四日
书记员 潘小三
西安市灞桥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1228号
原告李某某
被告西安市灞桥区某某村二组
本院在审理原告李某某诉被告西安市灞桥区某某村二组福利待遇纠纷一案中，原告于2010年4月29日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一〇年四月二十九日
书记员 马 妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧民初字第10号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐某。
被告：章某。
委托代理人：章乙。
原告陈某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
8日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序，于2010年1
月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐某，
被告章某及其委托代理人章乙到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于1996年3月26
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，2001
年1月22日生育女儿陈某丙。婚后，因为原、被告性格不合，经
常为琐事发生争吵，从而产生夫妻矛盾。2004年，原、被告曾
协议离婚，后因被告要求巨额的经济补偿，致使协议离婚不成
。2009年，夫妻双方在湖南常德经商期间，被告无端猜疑原告
与别人有不正当的男女关系，与原告吵闹并殴打原告。另外，
被告总是无故发怒，随意殴打子女，严重影响了子女的学习和
成长。且原、被告长期分居生活，夫妻感情完全破裂，故起诉
请求准予原、被告离婚，婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，
被告承担子女抚养费30000元。被告章某辩称：原告诉称不实。1998年，原、被告一起
到湖南常德搞纱网批发生意，2000年又创办了织纱网厂，生意
红火。由于收入增加，原告整日泡在酒色之中，而被告由于长
年累月忙碌于生产，劳累成疾，在2005年5月病倒在车间，而
原告不顾家庭，不负责任，致使被告延误治疗时间，导致脑膜
炎的严重后果。被告病后，原告又不闻不问，幸亏被告父母兄
弟带被告到温州医院治疗，花去医疗费5万多元。自被告于200
9年8月重返常德至今，原告置之不理，反而向法庭提出离婚请
求。被告认为夫妻感情基础尚好，子女尚未成年，为了子女的
健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示。
（一）、公某身份证一份，证明原告基本身份情况；
（二）、常住人口登记卡一份，证明被告基本身份情况
；
（三）、结婚证一份，证明原告与被告的婚姻事实；
（四）、常住人口登记卡二份和出生医学证明一份，证
明婚生子女基本情况；
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，经被告质证表示均无异议
，予以采信。
综合本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认
定以下事实：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年3月2
6日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。1998年，原、被告到湖南常德经营
纱网生意。2005年，被告在外患病（脑膜炎），而后，被告回
家治病。2009年8月，被告重返湖南常德与原告生活，现原告
以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，提倡婚姻自由，同时反对轻率离婚。原、被
告婚后共同生活多年，并生育二个子女。被告于2009年8月到
湖南常德后，原、被告仍共同生活。因此，原告称夫妻感情完
全破裂，理由不足。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支
持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓东
二〇一〇年一月二十五日
书记员 胡朝俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6349号
原告：宋相群，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，系公司员工。
被告：赵胜军，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：赵勇，男，1989年10月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告宋相群与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、赵胜军、赵勇买卖合同纠纷一案，经浙江省平湖市人民法院移送管辖，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。原告于2016年12月申请追加赵胜军、赵勇为被告，本院予以准许，并通知其作为被告参加诉讼。本案于2017年2月23日公开开庭审理，原告宋相群、被告亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰和被告赵胜军到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款23270元；2.三被告按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率支付自2013年9月28日起至判决生效日止的利息损失3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告根据被告的指定，将一批马赛克送至亚厦公司承建的嘉兴平湖恒大名都工地，总价款33270元。该批货款，扣除其通过赵勇于2013年9月16日支付的10000元定金，现仍欠款23270元。双方于2014年7月4日进行对账确认。
被告亚厦公司答辩称：被告亚厦公司与原告未签订买卖合同，也没有实际履行过所谓的买卖合同，请求驳回原告对被告亚厦公司的诉讼请求。
被告赵胜军答辩称：原告提供的对账证明中“赵胜军”的签字非本人所签，原告陈述的送货单不是被告赵胜军签收，被告赵胜军与本案无关。
被告赵勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的对账证明，经审查，该对账证明盖有“浙江亚厦装饰股份有限公司平湖恒大名都大门、综合楼6项目部技术资料专用章（仅限技术资料，用作其他无效）”之印章，被告亚厦公司系该工程的承建方且对印章真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以认定，但对被告亚厦公司是否具有约束力再另行论述。原告提供的购销合同、名片各一份，在没有其他证据印证的情形下，该组证据与本案缺乏关联性。原告提供的中国农业银行补发入账证明申请书一份、通话记录四组和短信记录二组，因被告亚厦公司否认“赵胜军”、“赵勇”等的身份，且原告未能提供其他证据证明，本院对该组证据不予认定。三被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平湖恒大名都大门、综合楼6工程由被告亚厦公司承建。2014年7月4日，原告宋相群收到对账证明一份，载明宋相群于2013年9月27日发往嘉兴平湖恒大名都工地的马赛克总货款为33270元，（大写：叁万叁仟贰佰柒拾圆整），亚厦平湖项目部在2013年9月16日已付定金壹万元整，剩余货款金额为23270元，（大写贰万叁仟贰佰柒拾元整），盖有“浙江亚厦装饰股份有限公司平湖恒大名都大门、综合楼6项目部（仅限技术资料，用作其他无效）技术资料专用章”之印章，并由“赵胜军”签字。原告自称已按约将石材送至涉案工地，并称赵勇以个人名义已经支付货款1万元，被告亚厦公司否认与原告之间存在买卖合同，故成讼。
原告在庭审过程中明确买卖合同相对方为被告亚厦公司，因被告亚厦公司不认可技术资料专用章，故追加起诉被告赵胜军、赵勇用于佐证证明这个事实。
本院认为，基于原告的诉请和庭审中的自认，本案的争议焦点在于原告与被告亚厦公司之间是否存在买卖合同关系。一方面，原告提供的对账证明中盖有技术资料专用章，印章中明示“仅限技术资料，用作其他无效”，一般情形下，在公司没有明示或特别授权的情形下，技术资料专用章不用于签订合同或作为其他经济用途。同时，原告也未能举证证明对账证明中“赵胜军”接受了被告亚厦公司的委托或指派从事对账活动。另一方面，原告在庭审过程中未能提供证据证明涉案货物已实际使用于被告亚厦公司项目之事实。综上，原告主张与被告亚厦公司之间存在买卖关系，缺乏依据，本院不予支持。因原告在庭审中明确买卖合同相对方系被告亚厦公司，故被告赵胜军、赵勇与本案无关。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋相群的诉讼请求。
本案受理费191382元，由原告宋相群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
代理审判员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7054号
原告:重庆文正玻璃科技有限公司，住所地重庆市綦江区桥河工业园区A区，统一社会信用代码915002226761358452。
法定代表人:蒋正六。
委托诉讼代理人:饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺。
原告重庆文正玻璃科技有限公司（以下简称文正公司）诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告文正公司委托诉讼代理人饶敏到庭参加了诉讼，被告中深建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文正公司向本院提起诉讼请求：1.被告中深建公司支付原告货款本金106150.32元，并支付逾期付款利息暂计6386.71元（以货款本金106150.32元为基数，自2016年1月1日起至2017年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2017年4月1日起至付清之日之间的利息仍按以上标准计算，利随本清）；2.被告中深建公司支付原告违约金6737.54元（货款总金额336877元的2%）。事实和理由：2015年4月9日，原被告双方签订玻璃采购合同，合同约定交货地点为工程所在地重庆市九龙坡区杨家坪盛世华城工地，被告验收货物后次月15日内结算支付原告货款，发生争议由工程所在地人民法院管辖。原告按约向被告供货，经被告验收。截止2016年2月7日，被告陆续支付230500元，尚欠106150.32元。原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院。
被告中深建公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月9日，重庆文正钢化玻璃有限公司（乙方）与被告中深建公司（甲方））签订《玻璃采购合同》一份，主要约定被告向重庆文正钢化玻璃有限公司购买玻璃，交货地点为重庆市九龙坡区杨家坪盛世华城工地。签订合同时支付定金2万元，当月货款在次月15日结算支付，订金在最后一批货款中扣除。因执行合同发生争议，协商不成，由工程所在地人民法院管辖。该合同甲方签章处加盖被告中深建公司合同专用章，并由被告中深建公司的代表案外人曹文华签字确认。2015年12月31日，案外人曹文华代表被告中深建公司与重庆文正钢化玻璃有限公司进行对账并签署对账单一份，该对账单确认重庆文正钢化玻璃有限公司向被告中深建公司发货金额为336650.32元，收款金额为210500元，欠款金额为126150.32元。对账单上加盖被告中深建公司重庆盛世华城商场精装修项目部专用章，并由案外人曹文华签字确认。2016年9月3日，曹文华与原告文正公司进行对账，确认被告中深建公司尚欠货款金额为106150.32元。
另查明，原告文正公司原名重庆文正钢化玻璃有限公司，该公司于2016年4月26日更名为文正公司。
审理中，原告自愿撤回要求被告中深建公司支付违约金6737.54元的诉讼请求。原告陈述，原告共计向被告中深建公司供货的价款为336650.32元，截止2015年12月30日，被告中深建公司支付了210500元，之后又支付了2万元，截止2016年9月3日，被告中深建公司尚欠原告货款106150.32元。原告通过电话多次催收，但被告中深建公司未支付余下的货款。
上述事实有《玻璃采购合同》、对账单以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《玻璃采购合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。原告按约供应玻璃，被告应按期支付货款，否则应承担相应民事责任。本案中，截止开庭之日，被告尚欠原告货款金额为106150.32元，故原告要求被告立即支付货款106150.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告进行对账确认欠款金额后未及时付清货款，原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告中深建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆文正玻璃科技有限公司货款106150.32元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为：以尚欠货款本金106150.32元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆文正玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1343元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈曼妮
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00328号
原告丁某甲。
法定代理人丁某乙。
委托代理人杨庚亮，古楚律师事务所律师。
被告薛某。
原告丁某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
审判员 严银
二〇一六年一月十三日
书记员 杨水
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第245号
上诉人（原审被告）天津北新电子设备有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇周庄工业园。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人刘铮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）莱博泰克（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D4街19--5号--2。
法定代表人崔垚，该公司总经理。
委托代理人李伟、侯俊伟，均系辽宁成蹊律师事务所律师。
上诉人天津北新电子设备有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院管辖审理。
本案在审查过程中，上诉人天津北新电子设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津北新电子设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第245号上诉人（原审被告）天津北新电子设备有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇周庄工业园。法定代表人冯志强，该公司董事长。委托代理人刘铮，该公司职员。被上诉人（原审原告）莱博泰克（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D4街19—5号—2。法定代表人崔垚，该公司总经理。委托代理人李伟、侯俊伟，均系辽宁成蹊律师事务所律师。上诉人天津北新电子设备有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院管辖审理。本案在审查过程中，上诉人天津北新电子设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津北新电子设备有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第51号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：王少中。
委托代理人：何李红。
被申请人：吕明富。
被申请人：李爱素。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行于2014年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行称，2011年5月19日，被申请人吕明富、李爱素向申请人申请借款，双方签订个人额度借款合同和个人最高额抵押合同各一份，约定：借款金额为人民币100万元，借款期限从2011年5月19日至2016年5月19日，本贷款的担保方式为抵押，由登记在被申请人吕明富、李爱素名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊的房地产为上述贷款提供抵押担保，申请人对该抵押物进行抵押登记。2011年5月20日，申请人依约向被申请人发放了贷款100万元。2014年5月8日，借款合同届满后，被申请人吕明富、李爱素单方违约，未履行还款义务。被申请人行为已违反了合同约定，申请人有权要求被申请人立即偿还上述借款本息，申请人有权依法拍卖、变卖被申请人吕明富、李爱素的抵押房地产，所得价款由申请人优先受偿。现被申请人尚欠申请人贷款本金合计人民币100万元、利息56355.89元（暂计至2014年7月1日止），另，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市苍南县支行于2012年10月1日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：拍卖、变卖被申请人吕明富、李爱素名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊的抵押物，其所得价款在被申请人偿还申请人贷款本金合计人民币100万元及利息5635.89元（暂计至2017年7月1日止）及以后贷款本息实际履行完毕之日止所产生的罚息、复利及本案律师代理费10000元优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人吕明富、李爱素名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款项在最高额100万元的范围内享有优先受偿权。现被申请人吕明富、李爱素未履行归还义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕明富、李爱素名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在100万元的范围内优先受偿。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由吕明富、李爱素共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2172号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区****************室。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx5504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：胡海涛。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告胡海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告胡海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告胡海涛偿还原告信用卡借款本金及利息等共计81084.18元（其中本金67716.17元、截止2017年6月6日止的利息13368.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告胡海涛在原告处申请办理并开通卡号为62×××89、账户号为62×××10的中信银行信用卡，并多次刷卡消费。截止2017年6月6日，被告胡海涛共欠本金及利息共计81084.18元，后经原告多次催收，被告胡海涛拒不还款。
被告胡海涛未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡海涛曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告胡海涛承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告胡海涛申领账号为62×××10的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2017年6月6日，被告胡海涛共欠透支贷款本金67716.17元、零售利息2694.71元、分期手续费2401.6元、违约金7866.22元、滞纳金405.48元，合计81084.18元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金和2017年6月6日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年6月6日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告胡海涛申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告胡海涛在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金67716.17元和截止2017年6月6日的零售利息2694.71元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金和2017年6月6日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告胡海涛不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡海涛于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金67716.17元、利息2694.71元，合计70410.88元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取914元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担134元，被告胡海涛负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年十月十三日
书记员 卫玮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执561号
申请执行人马锦荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张子标，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人马锦荣与被执行人张子标追偿权纠纷一案，申请执行人马锦荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0803民初328号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院于2016年5月5日立案执行，于同日向被执行人张子标发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人张子标无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的42500元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2016）闽0803民初328号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执561号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赖飞燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00758号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年4月28日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年10月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日20时10分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇老炎武路由南向北行驶至新园路路口处时，与同方向行驶的由被害人刘某甲驾驶的载有被害人刘某乙的正三轮摩托车发生碰撞，致被害人刘某乙受伤及二车不同程度损坏。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为240mg／100ml。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月8日20时10分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇老炎武路由南向北行驶至新园路路口处时，与同方向行驶的由被害人刘某甲驾驶的载有被害人刘某乙的正三轮摩托车发生碰撞，致被害人刘某乙受伤及二车不某经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为240mg／100ml。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲的摩托车驾驶资格已被注销，涉案的苏E×××××普通二轮摩托车已过检验有效期。
又查明，被告人陈某甲赔偿了二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、冯某、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，刑事照片，血样提取登记表、道路交通事故认定书及谅解书、报警单、身份信息、保险单、收据、机动车注册登记表复印件、驾驶资格、摩托车登记查询信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 周志娟
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执984号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人李东旭行政处罚一案中，被执行人李东旭于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第444号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告孙峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住单县。
被告程国庆，男，1978年2月28日出生，汉族，住单县。
被告马宝同，男，1975年11月25日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告孙峰、程国庆、马宝同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告孙峰、程国庆、马宝同因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙峰于2012年2月24日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金100000元，月利率10.9333‰，期限12个月，被告程国庆、马宝同对上述借款提供担保。后被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告孙峰归还尚欠本金100000元、利息10269.39元及2015年1月29日后的利息，被告程国庆、马宝同对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孙峰、程国庆、马宝同均未提交书面答辩。
经审理查明：被告孙峰于2011年1月11日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2011年1月11日-2013年1月11日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告程国庆、马宝同与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2012年2月24日被告孙峰与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.9333‰，借款期限自2012年2月24日-2013年1月13日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年1月29日被告尚欠本金100000元及利息10269.39元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告孙峰向某信用社申请借款，由被告程国庆、马宝同提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告孙峰应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.21329‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.9333‰、逾期月利率14.21329‰，本金100000元截至于2015年1月29日尚欠利息10269.39元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告程国庆、马宝同对被告孙峰的上述借款提供了连带责任保证，在被告孙峰逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告程国庆、马宝同承担连带责任后，有权向被告孙峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙峰于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息10269.39元，自2015年1月30日起至本判决所确定的清偿之日止依照约定逾期月利率14.21329‰另行计付；
二、被告程国庆、马宝同对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告程国庆、马宝同承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告孙峰、程国庆、马宝同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 房殿军
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣中行终字第48号
上诉人（原审原告）何华。
上诉人（原审原告）何玲。
被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。
法定代表人刘群英，局长。
委托代理人申德萍，江西冠城律师事务所律师，一般代理。
原审第三人钟烈筠。
原审第三人何孝光。
原审第三人何孝坤。
原审第三人何孝森。
上诉人何华、何玲诉被上诉人赣州市房地产管理局房屋行政登记一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）章行初字第49号行政判决。向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告赣州市房地产管理局于1993年7月14日向第三人钟烈筠颁发了房产所有权证（证号0004953）。被告在办理过户登记的过程中，依据了本案原告1991年12月5日签名出具的《放弃继承房产权利书》，当时二原告均为未成年人。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告赣州市房地产管理局于1993年7月14日，依照原告何华、何玲等人于1991年12月5日出具的《放弃继承房产权利书》，为赣江路209号的房屋办理了证号为0004958号的房产所有权证，原告何华、何玲于2013年12月13日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了20年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告何华、何玲的起诉。
上诉人何华、何玲上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案发回原审法院继续审理。理由是：1、1991年12月5日的《放弃继承房产权利书》中的签名系伪造，并非由我俩签名。2、房屋产权登记是在1993年7月14号，我方是在2013年6月13日才知晓此事，因提起诉讼需要时间，我方认为因不可抗力导致继承人无法主张继承权利的，法院可按中止诉讼时效进行处理。3、本案涉及的是不动产，根据物权法的规定，物权不存在诉讼时效问题。即使要适用诉讼时效也是适用二年的诉讼时效，而不是适用二十年的诉讼时效。4、本案涉案房屋在办理产权登记时，上诉人还是未成年人，无法知晓、主张相应权利。
被上诉人赣州市房地产管理局答辩称，我局在颁发涉案权证时依据的1991年12月5日的《放弃继承房产权利书》经过了当地居委会证明，符合相关手续，我方已尽到合理审慎义务，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人钟烈筠、何孝光、何孝坤述称：1、本案已经超过20年的诉讼时效。2、上诉人不享有代位继承权。上诉人的父亲何孝铨1986年10月26日因涉嫌伤害其母，根据《继承法》的规定，何孝铨已经丧失继承权，故上诉人何华、何玲也不享有代位继承权。3、1991年12月5日的《放弃继承房产权利书》是上诉人自愿作出的，且有赣南医学院附属医院居委会的公章，故该份文书合法有效。
原审第三人何孝森未到庭，也未进行答辩。
二审另查明，何华、何玲为同胞姐妹，其父何孝铨与原审第三人何孝光、何孝坤、何孝森为同胞兄弟，何孝铨于1987年去世。原审第三人钟烈筠系何孝光、何孝坤、何孝森、何孝铨的母亲。本案涉案房屋的原所有人为钟烈筠及其丈夫何毅卿，何毅卿于1988年去世。上诉人于2013年7月29日向章贡区人民法院提起民事诉讼，要求确认其签订的《放弃继承房产权利书》无效，在民事诉讼期间，上诉人于2013年12月1日向章贡区人民法院提起本案诉讼，要求确认被上诉人颁发的涉案《房屋共有权保持证》违法。章贡区人民法院于2013年12月3日依法中止了民事诉讼。
二审查明的其他事实与一审认定的相符。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该法第四十三条关于不可抗力事由规定：由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人赣州市房地产管理局于1993年7月14日颁发了涉诉房产的《房屋共有权保持证》，故上诉人提出本诉时间已经超出20年。不可抗力是由是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，上诉人提出自其知道权利被侵害起，需要时间来提起诉讼的理由不属于法律规定的不可抗力事由，且20年的最长起诉期限为不变期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由何华、何玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 温 瓅
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张小光
书 记 员 曾 慧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第756号
原告李海平（死者李强父亲），男，汉族。
原告梁卫钱（死者李强母亲），女，汉族。
二原告共同委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心公职律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
原告李海平、梁卫钱诉被告姚岩青、太原市清徐县瑞泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海平、梁卫钱委托代理人王艳、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人何晋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平、梁卫钱诉称，2015年4月30日21时55分，李强驾驶晋A32X**比亚迪牌小型轿车（梁辉辉在副驾驶乘坐）在国道307线由北向南行驶至武警基地门前路段时碰撞同向由姚岩青驾驶停在机动车道内的晋AZ38**重型半挂牵引车牵引的晋AE0**重型仓栅式半挂车尾部，造成李强当场死亡、梁辉辉受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定李强承担事故同等责任，姚岩青承担同等责任，梁辉辉不承担责任。关于赔偿问题，双方协商未果。为此，原告起诉至法院请求：1、要求被告三在交强险范围内赔偿原告11万元；2、要求被告一、二、三连带赔偿原告除交强险之外的赔偿款227932.5元，共计337932.5元；3、诉讼费用由被告支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，对于事故的发生时间和责任、经过均认可，保险公司三者险承担同等责任。死亡赔偿金等费用应当按照农村标准计算，诉讼费用保险公司不承担，应当由被告承担。原告要求办理丧事人员交通费、误工费，已经包括在丧葬费里。
原告李海平、梁卫钱为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份。
证据二、李强太原市居住证。
证据三、道路交通事故责任认定书。
证据四、李强死亡证明书。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。
证据六、姚岩青的驾驶证，机动车行驶证。证明李强在太原买的车，也能证明在太原居住。
证据七、太原市非本地户籍人口信息登记表一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对原告李海平、梁卫钱提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、三、四、五均无异议；对证据二真实性无异议，根据编号显示居住证是在2012年5月办理的，这个无法证明事故发生前一年李强是在太原生活连续居住一年以上。关于证据六，行车证不能证明李强就在太原生活，且行车证是2012年的，不能证明事故发生前一年就在太原市居住。证据七的登记表中无法显示李强在事故发生前一年连续居住一年以上，只能证明其在太原居住过。
经审理查明，2015年4月30日21时55分，李强驾驶晋A32X**比亚迪牌小型轿车（梁辉辉在副驾驶乘坐）在国道307线由北向南行驶至武警基地门前路段时碰撞同向由姚岩青驾驶停在机动车道内的晋AZ38**重型半挂牵引车牵引的晋AE0**重型仓栅式半挂车尾部，造成李强当场死亡、梁辉辉受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月21日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》，认定李强承担同等责任，姚岩青承担同等责任，梁辉辉不承担责任。肇事车辆晋AZ38**号牵引汽车及牵引的晋AE6**重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任险。
另查明，原告李海平、梁卫钱在开庭前撤回了对被告姚岩青、太原市清徐县瑞泰汽车运输有限公司的起诉。现原告李海平、梁卫钱诉来法院，要求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险范围内赔偿原告11万元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告除交强险之外的赔偿款227932.5元，共计337932.5元；3、诉讼费用由被告支付。
以上事实由原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》，合法有效，李强承担同等责任，姚岩青承担同等责任，梁辉辉不承担责任。原告李海平、梁卫钱在开庭前申请撤回对被告姚岩青、太原市清徐县瑞泰汽车运输有限公司的起诉，因符合相关法律规定，本院予以准许。
另因肇事车辆晋AZ38**号牵引汽车及牵引的晋AE6**重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
根据我国法律的有关规定，结合庭审时双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院对原告的损失认定如下：丧葬费24484.5元、精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，合法合理，且被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司认可，故本院对上述诉讼请求予以支持；死者李强虽为农业家庭户口，但由于其长期生活于太原市，死亡赔偿金应按照2014年城镇居民可支配收入计算为妥，故对于原告要求死亡赔偿金481380元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求支付办理丧事人员误工、交通等费用10000元的诉讼请求，因该费用已包括在丧葬费里，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应先在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李海平、梁卫钱110000元；因李强与姚岩青承担同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司还应在第三者责任险限额内赔偿原告222932.25元，即（24484.5＋481380＋50000-110000）÷2﹦222932.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应在本判决生效后10日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李海平、梁卫钱人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应在本判决生效后10内在第三者责任险限额内赔偿原告李海平、梁卫钱人民币222932.25元。
三、驳回原告李海平、梁卫钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6369元减半收取3184.5元，由原告李海平、梁卫钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年八月五日
书记员 张宇星
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第259号
罪犯田强，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2011）邯市少刑初字第10号刑事判决，以罪犯田强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月15日起至2021年1月14日止）。田强不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）冀刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第259号提请减刑建议提出，罪犯田强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）冀邯狱减字第259号检察意见认为，罪犯田强被判处有期徒刑十年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯田强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯田强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑十一个月。
刑期自2011年1月15日起至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳雪琴，女，1976年10月17日出生，住常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳雪琴信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,444.69元。原告诉称,被告靳雪琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,444.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
龙马执字第43号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川祥建建设工程有限公司与被执行人泸州天源包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙马民初字第1238号民事判决书已发生法律效力，因被执行人泸州天源包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求支付案款132635元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人泸州天源包装制品有限公司送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。在执行中双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第（一）项的规定通知如下：
本院作出的（2013）龙马民初字第1238号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 杨宏高
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱玉梅
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1009号
申请执行人徐丽英，女，1976年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人徐丽英与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：129.906万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人徐丽英享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人徐丽英可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1009号申请执行人徐丽英，女，1976年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人徐丽英与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：129.906万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人徐丽英享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人徐丽英可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3460号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城金山北路51号，组织机构代码857588448。
主要负责人：郑祖贤
被告：永利通（福建）工贸有限公司，住所地福建省福安市城北福新路74号，组织机构代码772947771。
法定代表人：游树全。
被告：游树全，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑坤玉，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑喜平，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：肖潇，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被告永利通（福建）工贸有限公司、游树全、郑坤玉、郑瑞康、吴月琴金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3873号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3460号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城金山北路51号，组织机构代码857588448。主要负责人：郑祖贤被告：永利通（福建）工贸有限公司，住所地福建省福安市城北福新路74号，组织机构代码772947771。法定代表人：游树全。被告：游树全，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑坤玉，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑喜平，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。被告：肖潇，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被告永利通（福建）工贸有限公司、游树全、郑坤玉、郑瑞康、吴月琴金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3873号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十二月二十九日书记员  陈姗姗
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初9号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站（以下简称卫星水库）。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，住望奎县。
委托代理人辛颖，住望奎县。
被告周双，住望奎县。
原告卫星水库与被告周双供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后。依法由审判员周杰独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告卫星水库委托代理人秦春生、辛颖及被告周双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫星水库诉称，原告单位负责卫星水库灌区的农田灌溉，2014年被告在原告灌区种植水田122.4亩，根据黑价联字[1997]8号文件规定，被告应向原告交纳水费每年每亩20元，计2014年水费2448元。2015年被告在原告单位灌区种植水田162.4亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被告应向原告单位交纳水费每年每亩35元，计2015年水费5684元，总计8132。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，被告一直以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付2014年水费2448元、2015年水费5684元。
被告周双辩称，我用的水是我们自己的蓄水池，靠北边过来的水，所以原告无权向被告收取水费。原告起诉说我们是供用水合同，我没有和原告签订合同，所以我不能交水费。原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件关于发送《黑龙江省灌区管理试行办法》的通知，证明原告对灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。
证据二、黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件《关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知》，证明原告2014年收费依据及收费标准。
证据三、绥化市物价监督管理局、绥化市水务局《关于对望奎县卫星、山头芦两个灌区实行农业水价改革的通知》绥价联发[2014]14号文件一份，证明原告2015年收费依据及收费标准。
证据四、望奎县先锋镇沿江村村民委员会出具的证明一份，证明被告2014年、2015年种植水田亩数。
证据五、望奎县富饶派出所出具的被告户籍证明一份，证明被告身份。
证据六、卫星灌区初步设计及概算书、黑龙江省水利厅黑水发（2011）32号文件一份。证明被告所用蓄水池的水是经过冯家亮子栏河闸水利工程才供给蓄水池的。
证据七、黑龙江省绥化市望奎县卫星水库灌区图，证明被告种植水田在卫星水库灌区的灌溉范围内。
被告周双对原告提交的以上证据当庭发表了质证意见，认为原告提交的证据三绥化市物价监督管理局、绥化市水务局《关于对望奎县卫星、山头芦两个灌区实行农业水价改革的通知》绥价联发[2014]14号文件收费标准高。对证据四望奎县先锋镇沿江村村民委员会出具的证明认为该证明证实的亩数多。对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七无异议。
通过原、被告当庭陈述及对原告提供的证据经过庭审中当庭举证、质证后，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对上述证据本院予以确认。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：2014年被告在原告管理的灌区内种植水田122.4亩，按规定被告应向原告交纳每年每亩水费20元，计2014年水费2448元。2015年被告在原告管理的灌区内种植水田162.4亩，按规定被告应向原告交纳每年每亩水费35元，计水费5684元。上述款项经原告单位工作人员多次催收，被告未给付。
本院认为，虽然双方未以书面形式或者口头形式订立合同，但从原、被告从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以其他形式订立的合同。被告种植的水田在原告的灌区内，是使用的水工程供应的水，应按照国家规定向供水单位缴纳水费。被告未按规定交纳水费的行为应视为其违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条的规定，判决如下：
被告周双于本判决生效后五日内给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2014年水费2448元、2015年水费5684元，合计8132元。
案件受理费25元由被告周双承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一六年三月十日
书记员 王海军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第124号
申请执行人杜广荣，女，19,66年10月17日出生，汉族。
被执行人颜秀萍，女，1971年6月10日出生，汉族。
本院执行的申请执行人杜广荣与被执行人颜秀萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第145号民事判决书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：董靖峰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1882号
原告：渠县农村信用合作联社，住所地：渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘国建，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告：杨月玲，女，1974年3月13日出生，汉族。
被告：罗奎，男，1973年9月20日出生，汉族。
原告渠县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨月玲、罗奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘国建到庭参加诉讼，被告杨月玲、罗奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元、截止2017年7月5日欠息72425.04元，以及本金还清之前的利息和罚息（利息从2012年7月11日起按照月利率10.6667‰计算至本金全部偿还之日止，罚息自2015年7月11日起在月利率10.6667‰的基础上加收30%计算至本息全部偿还之日止）；2、判令拍卖、变卖第一、二被告提供的抵押担保房屋（渠房权证渠江字第115**号），由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实和理由：2012年7月10日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》约定原告向被告出借人民币100000元，月利率10.6667‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，合同到期时间2015年7月9日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定，同日，第一、二被告与原告签订《抵押合同》约定被告提供位于渠县渠江镇八一街（上十字开发司房）住房一套（房屋产权证号为：渠县房权证渠江字第115**号）设定抵押担保，并就抵押担保在渠县房管局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字第20120113**号他项权利证书，其后原告按照《个人借款合同》约定向被告出借人民币100000元（以转账方式存入被告杨月玲账户，账号：621033151001906XXXX）。借款到期后因二被告未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。
被告杨月玲、罗奎未到庭，也未提供书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、对原告信用社提交的2012年7月10日原、被告双方签订的《个人借款合同》真实性予以采信，该借款合同约定借款金额为10万元、借款期限为2012年7月10日至2015年7月9日、借期内月利率为10.6667‰、贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等；2、对原告信用社提交的《抵押合同》、房屋他项权证的真实性予以采信，该组证据反映了被告杨月玲、罗奎将其所有的位于渠县渠江镇八一街（上十字开发司房）住房一套（房屋产权证号为：渠县房权证渠江字第115**号）进行了抵押登记，抵押担保范围为借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权的费用和所有其他应付费用，抵押权人为信用社；3、对原告信用社提交的借款借据的真实性予以采信，该证据反映了原告履行了提供借款10万元的义务；4、对原告信用社提交的二被告结婚证复印件的真实性予以采信，该证据反映了被告罗奎与杨月玲于1996年3月18日办理结婚登记手续；5、被告杨月玲、罗奎至今未偿还原告信用社的任何本金及利息。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方都应全面履行自己在合同中的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告按照合同履行了提供借款义务，被告未按合同约定偿还借款和利息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告杨月玲、罗奎偿还借款本金10万元，并支付全部利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原、被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，该抵押合同已生效，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据上述规定，原告要求拍卖被告提供的抵押担保房屋并由原告优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，经本院调查，被告杨月玲、罗奎下落不明，经本院公告送达相应法律文书后未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。
综上所述，原告信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨月玲、罗奎于本判决生效之日起十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金10万元，支付2012年7月11日起至2015年7月10日按月利率10.6667‰计算的利息，并支付2015年7月11日起至借款还清之日止按月利率10.6667‰上浮30%计算的罚息；
二、如被告杨月玲、罗奎未按上述时间支付对应款项，原告渠县农村信用合作联社有权就被告提供的抵押物【位于渠县渠江镇八一街（上十字开发司房）住房一套（房屋产权证号为：渠县房权证渠江字第115**号）】依法拍卖后的价款优先受偿，超过部分的价值归被告杨月玲、罗奎所有，不足部分则由被告杨月玲、罗奎继续清偿。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，由被告杨月玲、罗奎负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建苹
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋为民
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16830号
原告辛明升，男,1991年7月10日出生,汉族，住河南省温县。
被告海南可可电子商务有限公司，统一社会信用代码460100000694201，住所地海南省海口市美兰区琼山大道172号创业村江东电子商务产业村。
法定代表人范红霞。
本院在审理原告辛明升诉被告海南可可电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告辛明升自愿申请撤回对被告海南可可电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛明升撤回对海南可可电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛明升负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第363号
原告张某，女，汉族。
委托代理人王旭东，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告某某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 白丽萍
审 判 员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李友仁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第243号
原告：丁伟，男，汉族，农民。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人菅超，男，汉族，该公司职员。
原告丁伟诉被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁伟、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司的委托代理人菅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称：原告于2014年7月26日与张明达成一项二手机动车交易合同，该车于2013年8月26日至2014年8月25日在被告公司投保。嗣后，2014年8月23日5时许，原告驾驶吉B78M**号轿车沿磐呼公路由西向东行驶，至磐呼公路磐石市庙岭路口路段处，发生单方事故，致车辆损坏，丁伟、田浠彤、吕晓龙、叶宝财受伤，蔡斌死亡。依照相关法律规定，原告请求人民法院判令：1、被告在原告的投保保额范围内赔偿人民币40，000.00元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：经核实原告所诉涉及出险车辆与本公司签订保险合同的被保险人是史金虎，涉及车辆在出险前经过多次过户，根据法律规定，本公司只能赔付给签订保险合同的被保险人史金虎。原告无法提供被保险人的合法手续致使无法将理赔程序进行完整。本公司不存在拖延赔付及拒绝赔付的事实。再有根据机动车车上人员责任保险条款的约定，本公司不同意承担诉讼费用。本公司未见原告提供的交通事故裁定书，故我方需要审核此案是否存在保险合同中载明的免赔及拒赔项目。因签订的保险合同约定车上人员责任险为车上每位座位限额10，000.00元，故本公司需要根据原告提供的交通事故裁定书载明的伤者姓名及人数审核索赔材料，从而确定赔付金额。经了解原告本人的医疗费用未达到10，000.00元的限额，我公司要求按照实际发生的费用为准，并且扣除医保报销范围外的医疗费用。
原告丁伟就其主张向本院提供以下证据：1、机动车交易合同书、机动车行驶证、机动车登记信息及证人张明证言，证明原告丁伟于2014年7月26日，从张明处购买了捷达轿车，车架号LFV2A11G183083934，车牌号为吉B78M**号；2、原告丁伟的驾驶证，证明丁伟具备驾驶资格，车辆的登记车主为张明，未办理过户手续；3、机动车车上人员责任险保单抄件，保险合同条款，证明车架号为LFV2A11G183083934的轿车，由孟凡强在被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了机动车车上人员责任险，保险限额为人民币10，000.00元，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日；4、磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明原告所驾驶车牌号为吉B78M**号轿车于2014年8月23日5时许，沿磐呼公路由西向东行驶至磐呼公路磐石市庙岭路口路段处，发生单方事故，致车辆损失，丁伟、田浠彤、吕晓龙、叶宝财受伤，蔡斌死亡。丁伟负事故的全部责任；5、丁伟、田浠彤、叶宝财住院病例及住院治疗费用收据，证明丁伟住院治疗花费医疗费8，519.27元，田浠彤住院治疗花费医疗费11，237.40元，叶宝财住院治疗花费53，814.90元。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司对证据3提出质证意见，称该证据的被保险人为孟凡强，时间上该公司针对该合同已经进行更改，现被保险登记人为史金虎，原告在取得该车辆后，没有在我公司办理被保险人变更的手续，对其它证据未提出异议。本院对上述证据予以采信。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司未向本院举证。
经审理查明：2014年7月26日，原告丁伟从张明处购买一辆捷达牌二手轿车，但未办理过户手续，该车的登记车主为张明。该车的原车主孟凡强在被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了机动车车上人员责任险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日，责任限额为人民币10，000.00元。2014年8月23日5时许，原告驾驶该轿车沿磐呼公路由西向东行驶，至磐呼公路磐石市庙岭路口路段处，发生单方事故，致车辆损坏，丁伟、田浠彤、吕晓龙、叶宝财受伤，蔡斌死亡。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告丁伟负事故全部责任。丁伟受伤后，住院治疗花费医疗费8，519.27元，田浠彤住院治疗花费医疗费11，237.40元，叶宝财住院治疗花费53，814.90元。原告现起诉至法院请求判令：1、被告在原告的投保保额范围内赔偿人民币40，000.00元；2、被告承担诉讼费。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人有按照合同约定支付保险费的义务，保险人有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的义务。本案中，原告与他人订立买卖车辆协议，并实际取得该机动车，但未办理过户手续，该车的原车主在被告公司投保了车上人员责任险。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。依此规定，原告取得了该机动车车上人员责任险。虽然法律规定原告在取得车辆后应当及时通知被告，原告未及时通知，原告未履行该项义务不影响其作为保险标的受让人取得被保险人的权利和义务。故原告请求被告在保险责任范围内承担给付保险金的诉讼请求，应予支持。针对给付保险金的数额，本院经审查认为，车上人员田浠彤住院治疗花费医疗费11，237.40元，叶宝财住院治疗花费53，814.90元，蔡斌死亡，其实际赔偿责任超出保险限额10，000.00元，故被告应给付原告保险金共计30，000.00元；丁伟花费医疗费8，519.27元，其实际损失未超过保险限额，故被告应按实际发生费用即人民币8，519.27元给付保险金。被告的答辩意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后一次性给付原告丁伟保险金人民币38，519.27.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司承担750.00，原告丁伟承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 金 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6382号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因犯职务侵占罪于2011年3月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌职务侵占于2012年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3697号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某乙系位于深圳市龙华新区观澜街道横坑社区的深圳市平XX速递有限公司快递员。2012年5月至9月间，杨某利用替公司收取客户货款之便，先后侵吞公司货款人民币43，258元。同年9月20日，公安机关接被害单位报案后将杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某曾因职务侵占罪被判处缓刑，缓刑考验期满后再犯职务侵占罪，虽不构成累犯，但其犯罪前科情况在量刑时应予考虑。
鉴于被告人杨某在归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2013年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十二月五日
书记员 张 晓 玲
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第135号
原告：谢小赖，男。
委托代理人：董新华，女。
被告：临颍立博盛世装饰有限公司。
法定代表人：付满海，公司总经理。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告谢小赖诉被告临颍立博盛世装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨少宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢小赖及其委托代理人董新华、被告临颍立博盛世装饰有限公司委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小赖诉称，2013年11月15日原告开始在被告厂内做焊工，月工资3000元。2013年11月31日至2013年12月1日，原告发现和自己同等资质的焊工都比自己工资高，故要求被告涨工资，被告不同意，原告在此期间没去上班。2013年12月15日，被告给原告打电话，以月薪3500元通知原告回来上班，原告继续在被告厂内上班。2013年12月31日下午16时许，原告在被告厂内切割铁皮时，被切割机切伤。被告法定代表人付满海派其司机将原告送至临颍县中医院就诊，因原告伤情严重，临颍县中医院医疗条件达不到，转至临颍县第一人民医院。在临颍县第一人民医院治疗到2013年12月31日晚上9点多，临颍县人民医院以原告伤情太严重、医疗条件有限为由，建议被告将原告转院治疗，原告又被转到许昌康缘手外科医院，住院15天，花去医疗费4000余元。但被告只支付原告住院期间医疗费，出院后的后续治疗费和误工费、护理费、住院伙食补助费等拒不进行赔偿，也不按规定对原告进行工伤认定。经多方调解无效，原告向劳动部门提出工伤认定申请，但劳动局工伤认定部门以原告与被告之间没有签订劳动合同为由，拒绝为原告进行工伤认定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》之规定，原告向临颍县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，提供了同在被告厂内上班的工友证明和其他相关证明，但临颍县劳动争议仲裁委员会以原告不能提供有效的证据证明原告与被告之间存在事实劳动关系为由，下达了临仲案字（2014）15号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服，现依法提起诉讼，请求法院依法撤销临颍县劳动争议仲裁委员会临仲案字（2014）15号仲裁裁决书，对原告与被告之间的事实劳动关系予以认定。
原告提交的证据有：1、劳动争议仲裁裁决书；2、王国强、王启芳的证人证言。
被告临颍立博盛世装饰有限公司辩称，1、本案不属于法院的受理范围，依法应驳回起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，人民法院受理劳动争议案件的范围，并不包括确认事实劳动关系；2、原被告之间是加工承揽合同关系，被告只是在有需要时临时请原告加工承揽，双方不存在劳动关系。
被告提交的证据有：1、被告与单位其他员工的劳动合同书；2、保险单。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告认为证人证言系复印件，证人也未到庭，不予质证。本院认为两份证人证言均系复印件，无法与原件核实，且证人证言也无正当理由未出庭作证，其真实性无法确认，故本院不予认定。对被告提交的证据1、2，原告均有异议，认为证据1劳动合同没有劳动局盖章，证据2保单中蔡跃停不是该单位职工，证明证据不真实，不能证明事实。本院认为劳动合同需要双方当事人协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章即可生效，并不以劳动局的盖章为生效要件，但七份劳动合同系复印件，无法与原件核实，真实性无法确认，即使是真实的，被告与其他劳动者的劳动合同只能证明其与这七个劳动者存在劳动关系，并不能证明被告与谢小赖不存在劳动关系，故本院不予认定。被告提供保单均系复印件，无法与原件核实，真实性无法确认，且保单中的投保人和被保险人与七份劳动合同中所列劳动者名称大部分都有出入，被告无证据证明保单中的投保人和被保险人系被告单位的员工，故本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院经审理查明，原告自2013年11月15日在被告处做焊工，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。到2013年11月30日，原告嫌工资低，要求被告涨工资，双方协商不成，原告不再去被告处上班。2013年12月15日，被告给原告打电话，以月薪3500元通知原告回来上班，后原告继续在被告厂内做工。2013年12月31日下午，原告在被告厂内做工时受伤住院，不再去被告处上班。后原告谢小赖向临颍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与临颍立博盛世装饰有限公司存在事实劳动关系。临颍县劳动争议仲裁委员会于2014年4月29日作出临仲案字（2014）15号仲裁裁决书，裁定谢小赖与临颍县劳动争议仲裁委员会不存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，谢小赖不服，诉至法院，请求法院依法撤销临颍县劳动争议仲裁委员会临仲案字（2014）15号仲裁裁决书，对原告与被告之间的事实劳动关系予以认定。
本院认为，劳动关系的确立关系到劳动者的合法权益。我国法律法规及相关司法解释并没有明确规定劳动关系的确认是否属于人民法院的受案范围，但劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经前置程序，人民法院受理劳动争议案件的受案范围可以参考劳动争议仲裁的受案范围。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议仲裁的受案范围，故被告辩称本案不属于法院的受理范围，本院不予认可。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告没有提供有效证据证明与被告存在管理与被管理的关系，故不能认定双方存在事实上的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢小赖的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢小赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨少宇
二〇一四年九月十七日
书记员 孔园园
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第135号
原告胡海燕。
被告曾庆兵。
本院在审理原告胡海燕与被告曾庆兵民间借贷纠纷一案中，原告胡海燕于2014年3月6日申请撤回对被告曾庆兵的起诉。
本院认为：原告胡海燕申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡海燕撤回对被告曾庆兵的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡海燕负担。
代理审判员 胡林
二〇一四年三月六日
书 记 员 汪晨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第1232号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：方建龙，成年，
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告方建龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审判员 唐华敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 范梦峥
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01304号
原告：候瑞燕，女，1981年10月2日出生，汉族，个体，住额敏县。
被告：刘某如，女，2000年10月9日出生，藏族，现就读于新疆乌鲁木齐市某艺术学校，住该校。
法定监护人：刘世明（被告刘某如之父亲），男，1967年9月4日出生，藏族，额敏县上户镇三道水村农民，住额敏县上户镇。
法定监护人：王菊琴（被告刘某如之母亲），女，1976年7月7日出生，汉族，额敏县上户镇三道水村农民，住额敏县上户镇。
被告：刘世明。
被告刘某如、刘世明共同委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1997年3月29日出生，汉族，个体，住额敏县。
本院在审理原告候瑞燕与被告刘某如、刘世明、刘娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月21日以“与被告刘世明庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候瑞燕撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，投递费200元，合计413元（原告候瑞燕已预交），由原告候瑞燕负担。
审判员 冯建芸
二〇一六年一月二十一日
书记员 李桂鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3223号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
法定代表人：赵建国，系该××行行长。
被执行人：郑鑫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初416号民事判决书，已向被执行人郑鑫送达了执行通知书，责令被执行人郑鑫履行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金206043.54元、利息、罚息1985.27元（暂计算至2016年9月12日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2560.09元（自2016年8月25日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月4日止）、案件受理费2378元、执行费3020元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取郑鑫收入215986.9元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5068号
罪犯彭代英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2012）嘉海刑初字第1038号刑事判决，以罪犯彭代英犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭代英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭代英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭代英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭代英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭代英准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月一日
书记员 王 静
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第193-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住所浙江省云和县。
法定代表人：叶良雄，行长
被执行人邱千平。
被执行人叶景兰。
被执行人邱裕飞。
被执行人王祖强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第89号民事判决书，经法院强制执行，但被执行人邱千平、叶景兰、邱裕飞、王祖强全部未履行，现发现被执行人邱千平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人邱千平所有的在云和县大砻湾猪业有限公司（注册号331125000010715）的股权；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王靖
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04100号
罪犯黄海波，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年9月2日作出（2010）陂刑初字第00122号刑事判决，认定被告人黄海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人黄海波不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月24日作出（2010）武刑终字第00576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄海波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄海波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄海波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海波的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年9月3日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第467号
申请执行人朱海平，男，1979年06月27日出生，汉族。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。
法定代表人马绍中，董事长。
申请执行人朱海平与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2014）257号仲裁裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司的银行存款及其他收益5.9585万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月二十九日
书记员 考春生
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第429号
原告金英，女，1972年5月21日，汉族，住湖南省临澧县陈二乡两汊村刘家嘴组。
被告刘代虎，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省江安县夕佳山镇中峰村元村组。
本院在审理原告金英与被告刘代虎不当得利纠纷一案中，原告金英于2014年5月14日申请撤回对被告刘代虎的起诉。
本院认为：原告金英申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金英撤回对被告刘代虎的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告金英负担。
审判员 孙 凌
二〇一四年五月十四日
书记员 黄莹莹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初72号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某科。无党派，无前科。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局决定取保候审。2016年4月11日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检刑诉字（2016）第72号起诉书指控被告人李某科犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人李某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年10月26日22时许，被告人李某科饮酒后驾驶陕ALOC**号依维柯牌小型普通客车行驶至庆城县驿马中学西侧的沙石路口附近时，被庆城县公安局驿马派出所民警当场查获。当日23时08分，庆城县驿马中心卫生院医务人员对李某科血液提取，于次日委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对李某科血液中酒精含量进行鉴定。经鉴定，李某科血液中酒精含量为243.65毫克／l00毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人李某科的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求判处。
上述事实，被告人李某科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过说明，户籍证明等书证，证人王某某、刘某、骞某杰等人的证言，被告人李某科的供述，鉴定意见在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某科违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某科血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人李某科到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》二条（二）之规定，判决如下：
被告人李某科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一六年四月二十二日
书记员 嵇凯丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初87号
原告刘某某。
被告吕某甲。
本院于2016年2月23日立案受理原告刘某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员熊奇奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后相恋，1998年2月双方在永修县燕坊乡登记结婚。1999年6月7日生长子吕某乙，2006年3月18日生次子吕某丙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情较差。加之被告常年无所事事，疏于对子女及原告关心和照顾，严重缺乏家庭责任感。为此双方多次协商离婚未果，现夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、两婚生子由原、被告各抚养一人；3、夫妻共同财产依法分割。
被告吕某甲辩称，被告并未无所事事，而是在家务农、闲时做点小工，平常也尽心尽力分担家务，反而是原告对家庭照顾较少。夫妻双方在日常生活中为家庭琐事发生争吵难以避免，毕竟原、被告结婚多年，双方之间是有一定的感情，且婚生子也需要父母的关爱，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经原告舅舅介绍相识后恋爱。1998年2月24日，双方在永修县燕坊乡民政所登记结婚。1999年6月7日生长子吕某乙，2006年3月18日生次子吕某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此原告以被告无家庭责任感导致夫妻感情破裂为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、结婚登记信息表、户籍信息材料等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱并依法登记结婚，属有效婚姻。现双方结婚已有18年，彼此相互了解，并育有二子，有较好的婚姻基础和稳定的家庭关系。夫妻双方虽为家庭琐事偶有争吵，但不应为此草率离婚。只要双方在今后的婚姻生活中相互理解、相互包容、努力工作、加强沟通，夫妻双方矛盾是可以消除的，夫妻感情也能得到改善。为此，本院从有利于婚姻家庭稳定的角度出发，给原、被告一次和好的机会，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方都应该正视自己的婚姻现实，共同肩负起家庭的责任，努力消除夫妻间的隔阂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊 韬