宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2372号
上诉人（原审被告）史某甲，男，1985年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村七队24，公民身份号码6403821985********。
委托代理人董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）史某乙，男，1956年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市老市场东大门对面*楼，公民身份号码6421031956********。
原审被告史冬，男，1986年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市明珠苑B区**号楼*单元***室，公民身份号码6403821986********。
原审被告史某丙，男，1961年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村七队22，公民身份号码6421251961********。
原审被告黄某某，男，1983年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇崔渠口村六队30，公民身份号码6421031983********。
上诉人史某甲与被上诉人史某乙、原审被告史冬、史某丙、黄某某民间借贷纷纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人史某甲及其委托代理人董倩，被上诉人史某乙到庭参加诉讼，原审被告史冬、史某丙、黄某某经本院依法传唤未参加诉讼，也未提交答辩意见。本案现已审理完毕。
上诉人史某甲上诉请求：撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院作出的（2016）宁0181民初2649号民事判决第二项，要求改判上诉人不承担担保责任，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。本案的借款期限届满之日为2015年7月25日。本案被上诉人于2014年7月25日借给史冬10万元，并口头约定借款期限为一年。也就是2015年7月25日借款期限届满。本案的担保期限届满之日为2016年1月25日。因各方当事人未约定保证期间，根据担保法第26条规定“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案2015年7月25日借款期限届满，担保期为六个月，即2016年1月25日担保期限届满，本案被上诉人起诉日期为2016年7月22日，超过担保期限，上诉人已不承担担保责任。但原判认为中称：“现被告史某丙、黄某某、史某甲的保证责任尚在保证期间内”，这是明显违背事实的认定。2.原判适用法律错误。被上诉人要求上诉人承担担保责任违反法律强制性规定，上诉人不承担担保责任。被上诉人在担保期限内，即2015年7月25日至2016年1月25日担保期间内，未行使担保权，未向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。根据《担保法司法解释》第31条：“保证期间不因任何事由发生中断，中止、延长的法律后果”，依照法律规定，上诉人是不承担保证责任的，但原判认为中称“现被告史某丙、黄某某、史某甲的保证责任尚在保证期间内……承担连带保证责任的诉讼请求成立”这一认定违反了法律的强制性规定。综上，上诉人认为，连带保证责任的保证期间为除斥期间，不因任何事由中止中断，债权人未在保证期间内行使担保权的，保证人依法免除保证责任。原判认定事实错误，适用法律错误，判令超过保证期间的保证人承担责任，违反法律的强制性规定，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法纠正原审法院的不当判决。
被上诉人史某乙辩称：2016年7月17日债务人史冬答应把该笔借款的所有利息还清，本金再等几天，等他把账要来一起还，天天打电话催要，一直到2016年7月22日钱也没有还，其给担保人史某甲打电话，史某甲说担保已过两年，没有担保责任了。一句话提醒了其，因时间紧迫，当天刚好是周五，没有时间找律师写诉状，其就找出以前一个诉状样本打印，将原诉状中“并口头商定，如原告用钱，被告必须一次性还清本息，最迟一年之内就还清本息”，借条上没有相关内容。
史某乙向一审法院提出的诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款本金10万元，利息48000元（自2014年7月25日至2016年7月22日，按照月利率2%计算24个月的利息），本息合计148000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告史冬向原告借款10万元，约定月利率5%，口头约定使用期限为一年，被告史某丙、黄某某、史某甲为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告史冬、史某丙、黄某某、史某甲未作答辩。
原判认定，2014年7月25日，被告史冬向原告借款10万元，双方约定借款月利率5%，由被告史某丙、黄某某、史某甲为借款提供担保。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到史某乙现金壹拾万元整（100000元整）利息按月息5%计付每月清息，如债权人自己用钱，本息一次性付清上述借款如债务人不能按期偿还，有担保人按时全额还清本息。借款人：史冬担保人：史某丙担保人：黄某某担保人：史某甲2014年7月25日”。2014年7月26日，原告以银行转账形式向被告史冬提供借款57000元；原告自述于2014年7月25日以现金形式向被告提供借款43000元，共计10万元。
以上事实由原告提交的借条一张、活期账户查询明细一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及原告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史冬之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告史冬向原告借款10万元的事实，由原告提交的借条、活期账户查询明细、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及原告的当庭陈述予以证实，予以确认。原告主张被告史冬偿还借款10万元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告于2014年7月25日向被告史冬提供借款43000元，2014年7月26日提供借款57000元。因此，借款利息应分开计算。故，借款43000元自2014年7月25日至2016年7月22日期间的利息共计20612元（43000元×2%×12个月÷365天×729天＝20612元）；借款57000元自2014年7月26日至2016年7月22日期间的利息共计27285元（57000元×2%×12个月÷365天×728天＝27285元），合计47897元。因借条中约定“如债务人不能按期偿还，由担保人按时全额还清本金”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告史某丙、黄某某、史某甲应对被告史冬的借款提供连带责任保证。现被告史某丙、黄某某、史某甲的保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告史某丙、黄某某、史某甲对前述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求成立，予以支持。被告史冬、史某丙、黄某某、史某甲经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告史冬于本判决生效后十日内向原告史某乙偿还借款10万元，支付利息47897元，两项合计147897元；并按照月利率2%支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；被告史某丙、黄某某、史某甲对上述借款承担连带清偿责任；驳回原告史某乙的其他诉讼请求。被告史冬、史某丙、黄某某、史某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费720元，合计2350元，由被告史冬、史某丙、黄某某、史某甲负担。
二审中，被上诉人史某乙向法庭提交中国移动通信出具客户通话详单一份，据以证明被上诉人于2016年7月21日给史冬打电话，史冬说第二天把利息结清，2016年7月22日被上诉人史某乙没有见到史冬，就给上诉人史某甲打电话要借款。
经审查，被上诉人史某乙提交的该份证据真实有效，予以确认。但不能证明双方的通话内容。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人史某甲是否在担保期，是否应承担担保责任？
原审被告史冬给被上诉人史某乙出具借条一张，内容为：“今借到史某乙现金壹拾万元整（100000元整）利息按月息5%计付每月清息，如债权人自己用钱，本息一次性付清上述借款如债务人不能按期偿还，有担保人按时全额还清本息。借款人：史冬担保人：史某丙担保人：黄某某担保人：史某甲2014年7月25日”。可见，借款双方对借款期限未作约定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院申请保护民事权利诉讼时效的期间为2年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被上诉人史某乙在2016年7月22日起诉要求原审被告史某乙及担保人史某丙、黄某某、上诉人史某甲要求返还借款及利息应当予以支持，各担保人仍然在担保期限内。故上诉人及其委托诉讼代理人主张的借款期限届满之日为2015年7月25日、担保期限已届满、史某甲不承担担保责任的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人史某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3258元，由上诉人史某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李世飞
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。