wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初189号
原告郑永起，男，1969年6月2日出生，汉族，现住晋州市。
原告陈双平，女，1968年1月9日出生，汉族，现住晋州市。
被告杨刚，男，1986年11月20日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区，
被告于永兰，女，1984年1月18日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
原告郑永起、陈双平与被告杨刚、于永兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告郑永起诉称，自2012年原被告有买卖铁丝业务，总共欠原告69005元。经原告多次催要，被告分两次共给付原告29000元，至2016年6月尚欠40005元未给付，特提起诉讼，要求二被告偿还货款及利息。
本院经审查认为，原告郑永起、陈双平与被告杨刚、于永兰买卖合同纠纷一案，原告主张二被告在其户籍所在地居住，但无法联系到二被告。现原告没有提供二被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑永起、陈双平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 蕾
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1065号
申请人付洪影，女，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人付洪影与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2014）738号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁�如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）738号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00429-2号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通担保公司）。
法定代表人熊华庆，系该公司总经理。
被执行人刘双明。
被执行人张艳霞，系刘双明之妻。
关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人刘双明、张艳霞担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民保字第00065号民事裁定书查封了被执行人刘双明名下的车牌号为鄂h×××××的小型普通客车一辆。现该案已执行和解，申请执行人虹通担保公司申请解除对上述车辆的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城民保字第00065号民事裁定书对被执行人刘双明名下的车牌号为鄂h×××××的小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 郑玉梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐青松
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初479号
原告李湘谦。
被告刘彦宏。
原告李湘谦与被告刘彦宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李文权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，其与被告协商一致，将其所有陕A9KC**号别克牌小轿车以21500元卖与被告。被告当日向其支付了9000元，剩余价款约定于同年2月3日付清。协议达成后，其于当日向被告交付了车辆。2016年2月3日其向被告索要剩余车款时，被告称待春节过后再付，但至今仍未向其支付车款。现其要求被告支付剩余车款12500元，并承担违约金9000元。
被告辩称，原告所述购买车辆时间、价款及其当日支付9000元的事实均属实。2016年1月23日，被告向其交付了车辆，1月27日车辆便发生了事故并导致报废。其购买车辆后发现该车辆曾发生过事故。2016年2月3日原告向其催要剩余车款时，其在外地治病，故未给付。现同意于30日内给付原告剩余车款10000元。
经审理查明，原、被告于2016年1月23日协商一致，原告以21500元的价格将陕A9KC**号别克牌小轿车卖与被告，双方签订《二手车交易协议书》。协议约定：被告当日支付车款9000元，余款于2016年2月3日前付清；确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车。协议签订当日，被告向原告支付了9000元，原告向被告交付了车辆。剩余车款被告至今未向原告支付，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《二手车交易协议书》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告就车辆买卖协商一致，签订买卖协议，该协议合法、有效。协议签订后，原告已向被告交付车辆，被告应按协议约定的时间及时向原告支付剩余车款，对于原告要求被告支付剩余车款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元的请求，因双方协议中并未关于违约金的明确约定，故对于原告的该主张本院不予支持。被告提出原告交付的车辆系事故车辆的辩解理由，因双方协议中约定所购车辆以当时实际状况为准，故对于被告的该辩解理由亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘彦宏于本判决生效后10日内向原告李湘谦支付剩余车款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李文权
二〇一六年三月二十五日
书记 员代 园 园
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初156号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行（中国银行铁岭分行），营业场所铁岭市银州区。
负责人：杨玉志，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行员工。
代理权限：代收法律文书。
被告：田金英，女，1967年7月30日出生，住址昌图县八面城镇。
被告：田洪玉，男，1966年1月10日出生，住址昌图县八面城镇。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，住址铁岭市银州区。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，住址开原市。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告田金英、田洪玉、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2830元（原告预交），全额退还。
审 判 长 王秉军
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 航
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第536号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人翟淑军，男，汉族，1976年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人董如军，男，汉族，1963年出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人翟淑军、董如军借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人翟淑军、董如军（2013）泰山商初字第389号借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年八月十七日
书记员 李宝朋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5077号
原告：刘小建，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：林念，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘小建诉被告林念不当得利纠纷一案中，原告刘小建于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林念的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘小建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小建撤回起诉。
案件受理费900元(已减半），由原告刘小建负担。
审判员 季卫光
二〇一八年五月八日
书记员 程 庆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第125号
原告王国平，男。
被告郝敏，男。
被告王桃琴，女。
原告王国平诉被告郝敏、王桃琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：二被告郝敏、王桃琴系夫妻关系，2006年至2013年二被告共同经营昆仑桑拿城期间，购买鹤壁市山城区春雷路原无线电一厂房地产时，多次向原告借款，截止2013年底，共计应偿还原告本金和利息5834400元，期间经原告多次追要借款，二被告以经济困难等理由拒不还款，故依法提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判决二被告偿还原告王国平借款5834400元；2、本案诉讼费及其它费用由二被告负担。
被告郝敏、王桃琴共同答辩称：王国平虽提供了我方为其出具的借据，但未提供是如何向我方提供的款项，仅凭一张借据不能证明本案借贷事实，王国平应对借款金额、利息以及款项的交付等借贷事实承担证明责任，本案应公正判决。
经审理查明，被告郝敏、王桃琴系夫妻关系。2006年至2014年之间，郝敏为经营需要多次向王国平借款，每次借款均由郝敏出具借据，双方约定利息按月息2分标准计算。2014年1月1日，王国平与郝敏就郝敏拖欠的借款本金及利息进行核算，得出截至2014年1月1日郝敏共计拖欠原告借款本金及利息共计5834400元，郝敏为此向王国平出具了一份5834400元的借据予以确认，并将之前的借据收回。后因郝敏未偿还所借款项，原告王国平于2014年11月14日向本院提起诉讼，要求判令被告郝敏、王桃琴夫妻二人共同偿付借款5834400元。被告郝敏仅认可在2006年至2014年向王国平借款150万元，月息2分。对于王国平提供的5834400元借据，郝敏认可是对其应付本金及利息的汇总，但认为该数额系利滚利得来，不应全部支持。王国平对此不予认可，认为其主张的5834400元系对郝敏每一笔应偿还借款本金及利息数额的汇总，本案借款不存在利滚利情形。
对上述事实，有当事人陈述及原告王国平和被告郝敏、王桃琴提供的借据等证据为证。上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中原告王国平主张的借款款项5834400元系被告郝敏在2014年1月1日对其从2006年至2014年期间所借原告每一笔款项及应付利息的汇总额，对此事实有当事人陈述及双方当事人出具的借据为证，本院予以确认。因双方约定的月息2分标准符合法律规定，该5834400元系对郝敏之前未清偿款项的汇总，并不存在“利滚利”情形，郝敏应及时向王国平偿还该5834400元。被告郝敏、王桃琴答辩称仅向王国平借款150万元的理由不能成立。本案中的5834400元债务系郝敏在与王桃琴夫妻关系存续期间所产生，系郝敏、王桃琴夫妻共同债务，应由郝敏、王桃琴负责共同偿还。综上，对原告王国平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郝敏、王桃琴于本判决生效之日起十日内向原告王国平偿还借款本息5834400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52640.8元及诉讼保全费5000元，共计57640.8元，由被告郝敏、王桃琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年三月六日
书记员 张 桢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年丰民初字第23393号
原告刘×，女，1982年3月20日出生。
被告白×，男，1973年4月27日出生，工作单位不详。
原告刘×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼。被告白×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2011年1月31日登记结婚，于2011年2月12日生一女白×2。婚后被告没有尽到丈夫和父亲的责任，从来没有管过孩子，甚至伪造房产证和户口本，骗取我家人20余万元。自2013年中秋至今，被告故意藏匿，不与我联系、见面，双方感情确已破裂。我曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求。现我再次诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩白×2由我抚养，被告支付孩子出生至3岁的抚养费6.7万元，孩子出生医疗费1万元，孩子3岁至18岁的抚养费18万元；3、案件受理费、公告费由被告承担。
被告白×未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2011年1月31日登记结婚，于2011年2月12日生一女孩白×2。双方婚后感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、出生证明、（2014）丰民初字第14327号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。原、被告婚前感情基础一般，婚后因被告长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，根据本案审理实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。离婚时，双方所生子女应由原告抚养，被告应负担相应的抚养费，具体数额由本院酌定。原告要求被告一次性给付抚养费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告给付离婚前孩子的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付孩子出生时医疗费，但未提交相关证据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告白×离婚。
二、女孩白×2由原告刘×抚养，被告白×自二〇一六年五月起每月给付抚养费一千元，至白依霖十八周岁止。
三、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告白×负担七十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元由被告白×负担（原告刘×已交纳，被告白×于本判决生效之日起七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 建
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执658号
申请执行人龙东林，男，1952年11月11日出生，汉族，住南县。
被执行人廖凯，男，汉族，1987年9月4日出生，住湖南省华容县。
申请执行人龙东林与被执行人廖凯故意伤害纠纷一案，南县人民法院（2016）湘0921刑初202号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙东林向本院申请执行经济损失130549元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商等部门进行了调查，同时委托被执行人户籍所在地华容法院进行财产调查，亦未查找到相关财产。除此之外被执行人现在服刑期。同时申请人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十日
书记员 唐 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1659号
原告陈某某，女，1962年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告施某，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告陈某某与被告施某离婚后财产纠纷一案中，经查，被告的经常居住地在上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年二月二日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。????对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。????同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民清（算）字第00001号
申请人横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区。
法定代表人何时金，该公司董事长。
委托代理人吕云燕，浙江横店律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区钢花新村120街。
清算组负责人湖北中信会计师事务有限责任公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公司C1栋1单元27层3-7室。
委托代理人许烽，该公司职工（特别授权代理）。
第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地湖北省武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人曹贺卿，该公司总经理。
委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司强制清算案件中，于2015年8月25日作出决定，指定湖北中信会计师事务有限责任公司、舒国民、武明汉为武汉钢实东磁磁材有限公司清算组成员，其中湖北中信会计师事务有限责任公司为清算组负责人。本院指定的清算组成立后，由于被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的股东即清算义务人横店集团东磁股份有限公司、武汉钢铁（集团）公司实业公司，未向清算组移交相关资料及财产，导致清算无法进行。2016年2月15日，本院向申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司发送通知书，告知“申请人及第三人在接到本通知书之日起二十日内向本院或清算组提交武汉钢实东磁磁材有限公司真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告、职工工资的支付情况、社会保险费用的缴纳情况等文件及公司的经营管理人员（包含但不限于公司法定代表人、企业的财务管理人员及企业承包期间的经营管理人员等）的姓名、身份证号、住址、联系方式等。逾期不提交上述有关材料或提交的材料明显不真实、不全面，导致根本无法清算或无法全面清算的，将承担相应的法律责任。”通知书送达后，申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司仅向本院提供了被申请人的工商资料、承包协议及相关说明，未提供财务账簿等资料。
申请人横店集团东磁股份有限公司持有被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的股份为49%，第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司持有被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的股份为51%。2006年1月23日，申请人、被申请人及第三人签订内部承包协议，约定：对被申请人实行内部承包经营，承包主体为被申请人总经理金正凤为首的经营班子，总经理及其他管理人员的人选由申请人确定；承包经营期限暂定三年，从2006年1月1日起至2008年12月31日止；承包经营期间，由第三人委派一名常驻监事人员，监督公司的资产完整，但不得干预承包方正常的生产经营活动。由于在承包期间，申请人与第三人发生纠纷，申请人将其派往被申请人处的经营人员撤离，撤离时未办理相关财产及资料的交接手续。
2016年4月22日，被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的清算组成员对申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司提供的有关材料进行审核，认为依据现有材料无法对被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司进行清算。
本院认为，申请人横店集团东磁股份有限公司作为被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的股东，且在承包期间作为被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的实际控制人，第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司作为被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司控股股东，双方在承包期间发生纠纷后，怠于履行义务，未对被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的财产及账册进行清点、交接及保管，导致被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司的主要账册、重要文件等灭失。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本院向申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司发送通知并释明后，虽然申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司提供了部分材料，但依据现有的材料，仍无法对被申请人武汉钢实东磁磁材有限公司进行清算，申请人横店集团东磁股份有限公司及第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司均存在过错，因此，应当终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：
终结武汉钢实东磁磁材有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 段京豫
二〇一六年五月四日
书 记 员 司 思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民三终字第00941号
上诉人（原审被告）马振青，男，1971年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵福运，1983年5月14日出生，汉族。
委托代理人薛孝武，北京东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人张萍，北京东元律师事务所西安分所律师。
上诉人马振青因与被上诉人赵福运合伙纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00916号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人马振青于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马振青撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马振青撤回上诉。
二审案件受理费325元整（马振青预交），减半收取162.5元，由马振青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一四年三月十日
书 记 员 王凤霁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊商初字第0048号
原告侍道亮，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告胡旭晰，市民。
被告浙江福泰阀门有限公司。
住所地浙江省永嘉县瓯北镇江北街***号。
法定代表人胡旭晰，该公司总经理。
原告侍道亮诉被告胡旭晰、浙江福泰阀门有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，第一次开庭由代理审判员郭洁独任审判，后因案件审理需要，本案依法追加浙江福泰阀门有限公司为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，进行第二次公开开庭审理。原告侍道亮及其委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼。被告胡旭晰、浙江福泰阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍道亮诉称，阜宁县某厂曾于2013年10月向被告浙江福泰阀门有限公司供应4130锻件，共计货款60919.2元。浙江福泰阀门有限公司预付货款20000元，另40919.2元货款未有支付。2014年9月26日，浙江福泰阀门有限公司法定代表人胡旭晰向我个人出具欠条一份，承诺于2014年10月30日偿还上述货款，但至今未有偿还。因阜宁县某厂已将上述债权转让给我，故我诉至法院，请求判令被告胡旭晰、浙江福泰阀门有限公司共同偿还所欠货款40919元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告胡旭晰未有到庭，但提供书面材料辩称，我是浙江福泰阀门有限公司法定代表人，2013年10月和阜宁县某厂签订锻件合同，共计货款60919.2元（含税），并预付20000元定金属实。锻件于2013年11月运到我公司，因原阜宁县某厂老板侍道亮屡屡失信，总是拖延供货，故我有心拖欠货款。后侍道亮带律师到我公司催要货款，我出具金额为40919元的欠条一份。现原告要求我还款，如果货款直接交给侍道亮，必须有阜宁县某厂与侍道亮的债权分割证明，另外我还款后欠条应当收回。
被告浙江福泰阀门有限公司未作答辩。
经审理查明：阜宁县某厂曾于2013年10月向被告浙江福泰阀门有限公司供应4130锻件，共计货款60919.2元。截止2014年9月26日，浙江福泰阀门有限公司尚欠阜宁县某厂货款40919元。同日，被告浙江福泰阀门有限公司法定代表人胡旭晰向原告侍道亮出具欠据一份，载明：今欠阜宁侍道亮货款人民币肆万零玖佰壹拾玖元正，并在2014年10月30日前付清。如不付款，我同意侍道亮向阜宁县人民法院起诉，并承担相关费用。
另查明，阜宁县某厂现认可由原告侍道亮个人享有对浙江福泰阀门有限公司的债权40919元，该厂对此债权不再向二被告主张权利。现原告诉至法院，请求判令被告胡旭晰、浙江福泰阀门有限公司共同偿还所欠货款40919元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
以上事实有原告的当庭陈述、增值税专用发票、胡旭晰向侍道亮出具的欠条、本院对阜宁县某厂投资人侍道佳的谈话笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告浙江福泰阀门有限公司差欠阜宁县某厂货款，有增值税专用发票以及浙江福泰阀门有限公司法定代表人胡旭晰向原告侍道亮出具的金额为40919元的欠条予以证实，本院依法�以认定，浙江福泰阀门有限公司理应及时偿付阜宁县某厂的货款。现阜宁县某厂认可该债权转让给原告侍道亮个人享有，故浙江福泰阀门有限公司应承担向原告侍道亮偿还货款的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告胡旭晰虽向原告出具欠条一份，但其是浙江福泰阀门有限公司的法定代表人，且诉争货物是浙江福泰阀门有限公司购买，故胡旭晰出具欠条的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由浙江福泰阀门有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江福泰阀门有限公司偿还�告侍道亮货款40919元，并承担利息（按本金40919元，自2014年11月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告侍道亮的其它诉讼请求。
案件受理费972元（原告已预交），由被告浙江福泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民�审员朱云华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条�卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2962号
原告威宁县永城物业经营管理有限公司，住所地：威宁县火车站黔蒙·天河时代广场。组织机构代码：05333871-8。
法定代表人李复荣，董事长。
委托代理人黄燕江，公司法律顾问。特别授权。
被告罗昌亮，男，1988年1月27日生，汉族，初中文化，住湖南省祁东县凤歧坪乡茅亭子村**组**号，现住威宁县火车站黔蒙天河时代广场。身份证号：4304261988********。
特别授权代理人戴小青，系罗昌亮之妻。
委托代理人毛健，贵州中工律师事务所律师，一般代理。
原告威宁县永城物业经营管理有限公司（以下简称永城物业）诉被告罗昌亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员严洪万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人、被告罗昌亮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城物业诉称：2013年4月29日，我公司与被告签订租赁合同，由我公司将火车站黔蒙天河时代广场商铺8号楼一层8-2-1-19号和8号楼8-2-1-20号商铺租给被告使用。合同签订后，我公司按时将商铺交给被告使用。现被告累计欠我公司租金108864元，我公司多次催交，被告仍拒不支付，故诉至法院请求判决被告支付我公司租金108864元，违约金18144元，合计127008元。并依法解除双方签订的租赁合同。
被告罗昌亮辩称：首先，原告违背口头承诺，租房前，原告承诺一楼只允许我一家开餐馆，但被告于2013年8月开始营业后，一楼陆续有多家商户开了餐饮。其次，原告没有按每个季度来收租金。第三，原告租给我的房屋结构存在问题，下水道安装不当，造成房屋漏水，导致屋内大量财产被水淹没而受损严重，产生了装修的损失和不能正常营业的损失，原告答应赔偿并承诺在原约定6个月免租期基础上再增加10个月的免租期，赔偿卫生费（清淤费）2000元，但原告一直没赔偿，我才不付租金的。现我同意解除合同，但原告应赔偿我的财产损失及2000元的卫生费并在原告请求支付的租金内扣减10个月的租金。
经审理查明：2013年4月29日，原告永城物业与被告罗昌亮签订黔蒙天河时代广场（广场商铺）商铺租赁合同，合同约定：原告永城物业将位于威宁县草海镇火车站前的2个商铺出租给被告罗昌亮。8号楼一层8-2-1-19号商铺：面积62.57㎡，租金55元／㎡，月租金3441元，年租金41292元。租期自2013年7月1日至2016年3月31日，2013年7月1日至2013年12月31日为免租期。8号楼一层8-2-1-20号商铺：面积187.7㎡，租金30元／㎡，月租金5630元，年租金67572元。租期自2013年7月1日至2016年3月31日，2013年7月1日至2013年12月31日为免租期。首期租金按6个月预付，自免租期届满后开始付租金，以后的租金按季度向永城物业支付。但免租期后，被告罗昌亮以原告不履行承诺、房屋下水道安装不当、房屋漏水、屋内财产被水淹没受损未获赔偿、房屋漏水导致不能正常营业等为由，拒绝支付租金。经查：被告罗昌亮承租的商铺出现屋内积水，财产被水淹没、漏水等损害房屋的墙壁、屋顶等，导致一段时间没有经营。庭审后，经本院向被告罗昌亮释明，并于2015年10月20日书面通知被告罗昌亮于10日内向本院申请对其损失作鉴定评估，但罗昌亮在期限内未申请鉴定评估，本院视为罗昌亮放弃鉴定评估。
上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告应按合同约定按时给付租金，故原告请求被告给付租金的请求应予支持。根据原告请求的自2014年7月1日至2015年6月30日的租金计算为：8-2-1-19号房：3441元×12月=41292元；8-2-1-20号房：5631元×12月=67572元，合计108864元。被告罗昌亮在诉讼中提出，其不付租金是因房屋漏水导致大量财产损失，装修损失及不能正常营业的损失，原告答应再增加10个月的免租期，但原告提供的录音证据中，原告提出后，原、被告双方没有达成一致意见；对于原告的财产损失，原告也没有证据证明具体的损失数额，经本院释明后，也未向本院提出申请对损失进行鉴定评估，故其抗辩理由不予采纳。但考虑到被告罗昌亮延迟给付租金确有合理的理由，故对原告要求支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告威宁县永城物业经营管理有限公司与被告罗昌亮于2013年4月29日签订的位于威宁县草海火车站前8号楼一层8-2-1-19号商铺、8-2-1-20号商铺的租赁合同。
二、由被告罗昌亮给付原告威宁县永城物业经营管理有限公司8-2-1-19号房租金41292元；8-2-1-20号房租金67572元，合计108864元。定于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理1241元由被告罗昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一五年十一月六日
书记员 马芬团
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终135号
上诉人（原审被告）河南隆鑫机车有限公司，住所地河南省平顶山市叶县迎宾大道北段。
法定代表人韩群山，职务经理。
被上诉人（原审原告）白玉飞，男，1975年5月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县道台桥镇爱国屯。
被上诉人（原审被告）依兰县兴隆摩托车销售中心，住所地黑龙江省依兰县农机公司家属楼。
负责人张斌。
上诉人河南隆鑫机车有限公司因与被上诉人白玉飞、依兰县兴隆摩托车销售中心买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。以因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为河南省平顶山市叶县，此案应由河南省平顶山市叶县人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市叶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案的原审被告之一依兰县兴隆摩托车销售中心的住所地在黑龙江省依兰县农机公司家属楼，故黑龙江省依兰县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回河南隆鑫机车有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。河南隆鑫机车有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朝之悦
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1542号
原告龚祝君，男，1969年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告江西省修水县鑫源食品有限公司，住所地：修水县宁州工业园。
法定代表人樊星星，该公司经理。
本院在审理原告龚祝君与被告江西省修水县鑫源食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚祝君于2014年11月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚祝君的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚祝君撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取为763元，由原告龚祝君承担。
审判员 周亚敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚菊华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第177号
罪犯赵中伟，男，1966年7月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，现在河北�邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）邢刑初字第53号刑事判决，以被告人赵中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯赵中伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵中伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功4次的奖励。
本院认为，罪犯赵中伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力�习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵中伟减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初465号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘雄，男，1994年10月9日出生于江西省余江县，汉族，大专文化，无业，家住江西省余江县。2017年7月25日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看所守。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人刘雄犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日15时许，被告人刘雄在南昌市青山湖区上海路某网”，趁被害人王某睡着之际，窃得王某放在电脑桌上的1部苹果6PLUS手机（价值人民币2338元）。
2017年7月24日，公安机关将被告人刘雄抓获归案，从刘雄处追缴了被盗手机并发还了被害人。
上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人王某的陈述，被盗手机照片，监控视频截图，扣押清单、发还物品清单，鉴定意见，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明以及被告人刘雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2338元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2440号
原告：平顶山市豫盛物贸有限公司，住所地河南省郏县郏宝路口东800米路南（原饲料公司院内）。注册号：410425000005996（1-1）。
法定代表人：王翠勤，总经理。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马征，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：河南先锋煤业有限公司，住所地河南省郏县黄道镇大桥村。统一社会信用代码914104255672809394。
法定代表人：李国庆，董事长。
本院在审理原告平顶山市豫盛物贸有限公司与被告河南先锋煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，平顶山市豫盛物贸有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，平顶山市豫盛物贸有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平顶山市豫盛物贸有限公司撤回对河南先锋煤业有限公司的起诉。
案件受理费7125元，减半收取3562.5元，由平顶山市豫盛物贸有限公司负担。
审 判 长 李银环
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 关 品
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00025号
罪犯伍金生，男，1981年5月7日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2010年10月22日作出（2010）恩刑初字第171号刑事判决，以被告人伍金生犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、赌博罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴500元）。判决发生法律效力并交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯伍金生在服刑期间，获得1次季度表扬、3次季度记功奖励，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍金生自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年11月以来，又获得1次季度表扬、3次季度记功奖励，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，该事实有罪犯伍金生改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯伍金生在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍金生减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十四日
书记员 白源源
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初429号
原告:皋兰兴泰商砼有限公司。
法定代表人:田维维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金保，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨军兰，兰州市皋兰县石洞镇第一法律服务所法律服务工作者。
被告：甘肃古典建设集团有限公司。
法定代表人：孔全明，该公司副董事长兼副总经理。
委托诉讼代理人：梁红，该公司法务专员。
被告：兰州亚太园林绿化投资管理有限公司。
法定代表人：马兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：吴振宇，该公司法务部员工。
原告皋兰兴泰商砼有限公司诉被告甘肃古典建设集团有限公司、兰州亚太园林绿化投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告皋兰兴泰商砼有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皋兰兴泰商砼有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皋兰兴泰商砼有限公司撤诉。
案件受理费2826元，已减半收取1413元，由皋兰兴泰商砼有限公司负担。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 康玉佳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初747号
原告熊某，男，汉族，威远县人，住威远县连界镇。
被告杨某，男，汉族，仁寿县人，住仁寿县。
被告乐山市速达运输有限公司，住所地乐山市市中区。
被告中国平安股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市。
原告熊某诉被告杨某、乐山市速达运输有限公司、中国平安股份有限公司乐山中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，因原告熊某未按规定预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 勋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第686号
申请执行人烟台市莱山区人口和计划生育局。
被执行人毕军红。
烟台市莱山区人口和计划生育局与毕军红计划生育行政征收一案，烟台市莱山区人民法院于2009年6月2日作出的（2009）莱行执审字第41号行政裁定书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人口和计划生育局于2009年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额30240元，通过法院银行网络信息查询，被执行人毕军红无存款，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额30240元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第686号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 唐茂群
代理审判员 杨伟丽
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 李方魁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1027号
原告：殷1，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告：殷2，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
原告殷1与被告殷2土�承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬梅、被告殷2及其委托诉讼代理人韩广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷1向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的租赁合同，责令被告把土地返还原告；2.判令被告向原告支付自2000年至今的租金300元钱和4200斤小麦；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告及家人常年在外地生活，2000年原被告约定以每年100元租金把原告承包的位于宁陵县孔集乡侯楼村西的0.99亩责任田租给被告，三年后又口头约定每年300斤小麦，被告一直没有向原告支付租金，原告要求解除租赁合同，被告不同意，遂诉至法院。
殷2辩称，在2000年原告将该涉案土地转让给被告，当时被告已对原告支付了转让费用3300元，事实并非原告所述为土地�赁。
原告提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.农业承包合同书一份，2015年12月21日张子影村委证明一份，2016年5月29日张子影村委证明一份，证明现争议的土地四邻面积位置至今原告对涉案土地享有合法的管理使用权；3.照片两张，证明被告现今实际占据原告土地的事实。
被告提交以下证据：1.2016年6月20日原、被告所在村委出具证明两份；2016年6月24日证明一份，证明内容：在原、被告所在村委2000年土地转让的价格是在2400元左右，被告在转让后的土地上建房是已经过村集体同意和有关行政部门的认可，证明原、被告当时转让的价格是相符的；2.（2016）豫1423民初787号裁定书一份，证明内容：原、被告对涉案土地是转让关系，原告所述租赁关系根本不成立，原告因该块土地曾四次均以侵权提起诉讼，可见原、被告并没有租赁关系，也不构成侵权。正是由于原告无理诉讼均遭法院驳回的事实；3.2016年5月17日原告殷1上诉状一份，证明内容：原告起诉被告解除租赁合同，因受公法调整范畴，被（2016）豫1423民初787号民事裁定驳回，之后又无理上诉的事实；4.照片一张，证明原告转让后的土地已经被告与多家调整后，现均已成住宅的事实；5.申请证人崔某、殷某1、殷某2出庭申请书一份，证明内容原、被告已对涉案土地转让的事实，原告转让土地后已接到被告转让费的事实，被告流转该土地后，与该流转土地相邻村民重新规范面积，并已利用流转土地建房的事实，原告知道被告在转让土地上建房的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3只能证明本案争议土地的四邻面积及位置，不能证明原、被告存在租赁合同的事实，不能实现原告证明目的；对被告提交的证据1、2、4、5内容客观真实，形式合法与本案有关联，可以作为本案的定案依据。对证据3因所涉及的案件被告与本案被告不同，原告所提异议成立，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告以2300元价格将其位于该村村西承包土地的下余承包权流转给被告。现原告以双方系租赁合同关系，以解除租赁合同为由来院诉讼。
本院认为，原、被告双方系根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定进行的土地流转，不存在土地租赁关系，现仍在流转期限内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告殷1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 顾光红
审判员 武 洋
审判员 张付于
二〇一六年十一月十日
书记员 张婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初38号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人陆志娟，女，42岁,1975年1月17日出生，汉族，小学文化程度，务农，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月21日被定陶县公安局刑事拘留，于同月30日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于次日被定陶县公安局执行逮捕，2018年1月15日被菏泽市定陶区人民检察院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人陆志娟犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、吕昌镒出庭支持公诉，被告人陆志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年7月7日9时许，被告人陆志娟驾驶新日牌电动三轮车沿菏泽市定陶区南王店镇府前街自西向东行驶至南王店镇中学西侧时,与道路南侧步行的被害人李某相撞,造成被害人李某受伤,事故发生后,被告人陆志娟驾驶车辆逃逸,经定陶县公安局技术大队法医室鉴定,被害人李某的损伤程度构成重伤二级,经山东省华正安交通事故司法鉴定所鉴定,被告人陆志娟驾驶的新日牌电动三轮车符合摩托车的定义,属机动车范畴,经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定,被告人陆志娟负此事故的全部责任。案发后，被告人陆志娟已赔偿被害人李某经济损失人民币75000元。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人陆志娟负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆志娟驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陆志娟对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。
经审理查明：被告人陆志娟交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，本案被告人陆志娟已与被害人李某达成调解协议，被告人陆志娟赔偿被害人李某经济损失人民币75000元，并取得了被害人的谅解。菏泽市定陶区社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为被告人陆志娟无其他违法犯罪行为，在社区能够团结邻居，服从安排和管理，宣告缓刑对居住辖区危害性较小。
上述事实，被告人陆志娟于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证：受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料光盘一张，证人王某1、王某2、王某3证言，被害人李某陈述；被告人陆志娟供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志娟驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，具有《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）至（五）项情形之一，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陆志娟归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人陆志娟赔偿被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人陆志娟酌情从轻处罚，综合考虑上述因素，结合菏泽市定陶区社区矫正管理部门的意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陆志娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 张同福
二〇一八年四月三日
书 记 员 栗铭骏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1924号
罪犯范凤莲，女，46岁（1969年6月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年1月11日作出（2011）一中刑初字第6069号刑事判决，认定被告人范凤莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月9日以（2014）一中刑减字第878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年6月15日提出对罪犯范凤莲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯范凤莲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据范凤莲的改造及奖励情况，提出对范凤莲的减刑建议。
经审理查明，罪犯范凤莲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范凤莲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范凤莲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范凤莲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2019年2月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李雅靓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1161号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒于2008年4月25日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日。现因本案于2014年7月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日11时许，被告人王某在本市吴兴区云海水世界四楼休息室内，趁被害人高某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人高某1部金色苹果5S手机，价值人民币3995元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押、发还物品清单、接受证据清单、行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过；被害人高某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）424号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场刑事照相；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某曾因吸毒于2008年4月25日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月25日起至2014年10月24日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十月十日
书记员 俞水琴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，行长。
委托代理人甘静兰，女，系该支行员工。
被告陈敏，女，1977年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告李安贵，男，1967年2月23日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。
被告李安付，男，1964年12月29日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。
被告闻学秀，女，1973年11月3日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。
被告李安学，男，1973年1月2日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告张国美，女，1973年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自流井支行）诉被告陈敏、李安贵、李安付、闻学秀、李安学、张国美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自流井支行的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼，被告陈敏、李安贵、李安付、闻学秀、李安学、张国美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告陈敏、李安贵与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为200，000.00元，年利息12.00%，期限12个月，即从2014年9月起2015年9月止，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十六条约定：“乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按价款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任等”。2013年9月29日，被告陈敏、李安贵、李安付、闻学秀、李安学、张国美与原告签订《小额贷款联保协议》，约定：六被告成立联保小组，推荐李安学为联保小组牵头人，保证方式为连带保证责任，任一联保小组成员在约定期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任等。合同签订后，原告按约全面履行了借款合同的义务，但被告陈敏、李安贵并未依约归还贷款，联保成员李安付、闻学秀、李安学、张国美并未依照联保协议的约定承担担保责任，其违约行为致使不能实现合同目的。现原告诉至本院，请求判决被告陈敏、李安贵归还原告借款本金152，215.99元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；请求判决被告李安付、闻学秀、李安学、张国美对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任；案件受理费由六被告承担。
被告陈敏、李安贵、李安付、闻学秀、李安学、张国美未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2013年9月29日，被告李安付、李安学、陈敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三人成立联保小组，并推荐李安学为联保小组带头人，保证方式为连带责任保证，即任一联保成员向原告的借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证等。2014年9月11日，被告陈敏、李安贵与原告邮储银行自流井支行签订《小额联保借款合同》，约定：陈敏、李安贵向邮储银行自流井支行借款200，000.00元；年利率12.00％；期限12个月，即从2014年9月12至2015年9月12日止；还款方式为阶段性等额本息还款法；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利等。2014年9月12日，原告按约定向被告发放借款200，000.00元。其后，被告陈敏、李安贵归还了部分借款。截止2016年1月29日，被告陈敏、李安贵尚欠原告借款本金152，215.99元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人代码（手工）借款》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈敏、李安贵与原告签订《小额联保借款合同》及被告李安学、李安付、陈敏与原告签订《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。被告陈敏、李安贵至借款合同到期未按合同履行全部还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈敏、李安贵偿还借款本金152，215.99元、支付约定利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告李安付、李安学履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。原告主张李安付与闻学秀，李安学与张国美系夫妻关系，应承担连带责任，但由于原告与李安付、李安学是基于对个人信誉而产生的担保关系，李安付、李安学所负责任也仅是合同约定的担保责任，其妻闻学秀、张国美承担连带责任无法律根据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈敏、李安贵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金152，215.99元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告李安付、李安学对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1，672.16元，由被告陈敏、李安贵、李安付、李安学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第338号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建省泉州市第一建设有限公司，住所地泉州市花巷内许厝埕56号。
法定代表人陈丰仁。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建省泉州市第一建设有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在福州市长乐中路晋连路改造工程场所内涉嫌侵犯申请人实用新型专利（专利号：ZL201120561754.6）的一种有滑块装置的窨井盖产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201120561754.6、名称为“一种有滑块装置的窨井盖”实用新型专利证书、专利收费收据、专利权人变更手续合格通知书及申请人名称变更的工商登记信息，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建省泉州市第一建设有限公司安装在福州市长乐中路晋连路改造工程场所的涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司名称为“一种有滑块装置的窨井盖”（专利号：ZL201120561754.6）的实用新型专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施国琴
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1709号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人江道熙，男，1967年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人连桂钦与被执行人江道熙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第4816号民事判决已发生法律效力。由于被执行人江道熙在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费50元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2014年9月5日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人江道熙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人江道熙名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第4816号民事判决书的案件受理费本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
二〇一四年十一月二日
书记员 张 毅
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第33号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月11日因本案被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）329号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年8月11日5时40分许，被告人胡某某窜至内江市经开区铁站街肖某某家中，将卧室床头柜上一块PIAGET手表、一条重13.33克的金项链和一个ipharos充电宝以及卧室衣架上36.5元人民币、客厅茶几上一块OMGEA手表盗走。随后，被告人胡某某欲出门离开时，被碰巧返回家中的肖某某撞见、抓住并报警。经鉴定，被盗物品价值人民币共计6122元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃公民数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年8月11日5时40分许，被告人胡某某在内江市经开区铁站街东巷肖某某家外，见房门大开，肖在厨房内洗漱，遂潜入其家中藏匿。待肖离家后，被告人胡某某在卧室床头柜内盗得一块PIAGET手表、一条重13.33克的金项链和一个ipharos充电宝以及卧室衣架上衣服内的36.5元人民币、在客厅茶几上盗得一块OMGEA手表。被告人胡某某欲出门离开时，被返回家中的肖某某撞见。在邻居的帮助下，肖某某将被告人胡某某抓住并报警。
经鉴定，被盗物品共计价值6122元。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述，失主肖某某的陈述，证人陆某某、李某某、陈某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、挡获经过、扣押及发还物品清单，对赃物的价格鉴定意见，被告人胡某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初28号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李兴胜，男，1978年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市，因犯抢劫罪、强奸罪，于1996年9月10日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因犯抢劫罪，于2006年1月24日被海城市人民法院判处有期徒刑九年，于2015年7月30日刑满释放。因抢劫、盗窃嫌疑，于2015年11月11日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月30日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李兴胜犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人李兴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李兴胜于2015年9月25日13时许在海城市东四街道某某村韩某某（被害人，女，31岁）家入室抢劫一条黄金项链，一对铂金耳环，一部OPPO手机，300元现金。经海城市价格认证中心鉴定，被抢项链和手机价值人民币4779元。
被告人李兴胜于2015年9月28日12时40分许，在海城市西四镇下坎村部队农场东侧交叉路口抢劫荣某（被害人，女，32岁）黄金项链一条，黄金手链一条。经海城市价格认证中心鉴定，被抢的项链和手链价值人民币11460元。
被告人李兴胜于2015年10月4日14时许，在海城市牛庄镇某某村某某号王某某（被害人，女，52岁）家卖店内抢劫人民币1000余元。
被告人李兴胜于2015年9月28日8时许，在海城市西四镇张某某（被害人，男，36岁）家塑料颗粒厂办公室抽屉里盗窃人民币27000元。
被告人李兴胜于2015年10月4日16时许，在海城市牛庄镇振兴村725号苏某（被害人，女，23岁）家中入室盗窃一个蓝色皮箱，一部白色直板联想手机，两件羽绒服，一顶帽子。
被告人李兴胜于2015年10月份，在海城市腾鳌镇名甲村姜某某（被害人，女，75岁）家卖店内盗窃香烟5盒，人民币30余元。
另查，被抢手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李兴胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、荣某、姜某某、张某某、王某某、韩某某的陈述，案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押物品文件清单及发还清单、刑事判决书、释放证明书，辨认笔录及照片视频截图、视频光盘一张，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴胜以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处；被告人李兴胜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李兴胜犯抢劫罪、盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人李兴胜能如实地供述其在海城市腾鳌镇名甲村盗窃姜某某家的事实，可以从轻处罚。被告人认罪，被抢手机被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第四十七条、第六十七条三款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兴胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月11日起至2027年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
人民陪审员 周家奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王青竹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初46号
原告郑莹，女，汉族。
委托代理人刘福湘，男，系原告姐夫。
被告严锦华，男，汉族。
原告郑莹诉被告严锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福湘到庭参加诉讼，被告严锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日和5月22日，被告严锦华因其所办黄岭页岩砖厂生产急需资金周转，经亲戚介绍找原告借款，并承诺按月利率3分计息，一个月后归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即归还借款人民币599000元及利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交2015年4月12日借条、2015年5月22日借条各1张，证明被告向原告借款并约定利率的事实。
被告严锦华经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告严锦华未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月12日被告向原告出具借条，内容为：“今借到郑莹现金人民币叁拾玖万玖仟元整（￥39.9万元）（按3%计月息）借到人：严锦华签名。”2015年5月22日被告向原告出具借条，内容为：“今借到郑莹现金人民币计贰拾万元整（￥200000.00元）�按3%计月息）卡号：严锦华。借到人：严锦华签名。”后原告催讨无果，现原告诉至本院要求被告立即归还借款共计人民币599000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
庭审中原告表示：①2012年3月被告向原告借款本金200000元，2012年3月至2013年3月按月利率2%计息，2013年3月到2015年4月12日按月利率3%计息。2015年4月12日双方结算被告向原告出具借款本息合计为人民币399000元的借条。②2012年3月22日原告通过银行转账200000元至被告账户，后被告按月支付利息至2014年7月份，现在不记得所支付利息的利率，之后双方结算被告于2015年5月22日向原告出具借款本息合计为人民币200000元的借条。
上述事实有原告提交的2张借条原件以及原告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。..按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告于2015年5月22日出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告要求被告归还借款本金人民币200000元，于法有据，本院予以支持；被告于2015年4月12日出具的借条载明的金额因原告庭审中表示此借款本金实际为人民币200000元，自2012年3月至2015年4月12日按月利率2%计算的利息应为148000元，故此笔借款被告应归还原告的借款本金依法应为人民币348000元，超过的部分即人民币51000元依法不能计入后期借款的本金，因为原告诉请的51000元超过了以人民币200000元为本金以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告归还超过的部分即人民币51000元于法无据，对此部分本院不予支持。综上被告应归还原告借款本金共计人民币548000元。原告要求被告按借条约定月利率3%支付利息，本院依法调整为月利率2%。被告严锦华经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严锦华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告郑莹借款合计人民币548000元及利息（以人民币200000元为本金，自2015年5月22日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；以人民币348000元为本金，自2015年4月12日起至清偿之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由原告郑莹承担834元，由被告严锦华承担8956元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年三月十八日
书记员 江 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：史程林，男，1981年11月28日生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史程林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币229,700.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史程林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,700.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：史程林，男，1981年11月28日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史程林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币229,700.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史程林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,700.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8356号
原告：任新科，男，1970年7月2日出生，住陕西。
委托诉讼代理人：陈俊，陕西正义法律事务所律师。
被告：陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：易湘秦。
本院在审理原告任新科与被告陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任新科于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任新科撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），本院减半收取206.5元，由原告任新科负担。
审判员 李运房
二〇一七年十一月二十一日
书记员 瞿 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初527号
原告：叶春林，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿。
原告叶春林与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告叶春林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶春林撤回起诉处理。
审判员 杨丽燕
二〇一八年二月五日
书记员 黄丽冰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初527号原告：叶春林，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县，被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。原告叶春林与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告叶春林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶春林撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一八年二月五日书记员  黄丽冰附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1365号
原告梁天照。
被告周敬深。
原告梁天照诉被告周敬深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告梁天照于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁天照自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁天照撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告梁天照负担，此款原告已预交，本院不再退回。
审 判 员 钟 凯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年七月三十日
书�记员杨中稳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第440号
原告：孟祥翠，住长春市二道区。
委托代理人：陈磊，住长春市南关区，系原告孟祥翠之夫。
被告：冯少军，住长春市二道区。
原告孟祥翠诉被告冯少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥翠及其委托代理人陈磊，被告冯少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥翠诉称：原、被告经亲属介绍认识，2012年2月29日，被告找到原告，声称其自家钩机在长春北湖施工，因甲方工程款一时难以到位，工程施工费需要部分垫付，且自己手头资金不足，故向原告短期借款50000元，并承诺四个月后一定归还。原告基于朋友感情，相信了原告，遂于当天将50000元现金借给被告，被告当场亲笔书写了“借条”一张，载明：“借款日期为2012年2月29日，借款期限为四个月。”被告应于2012年6月29日归还原告上述借款，但在2012年6月29日借款到期后，被告在偿还了2500元后便停止还款，原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推脱。2014年4月30日，被告向原告提交了还款计划书，承诺在2014年7月31日前偿还所有欠款，如不按期偿还欠款，愿意承担每月1000元的利息，但被告并未履行承诺，甚至不接电话、不回短信，至今未按约定还款和支付利息。原告认为：原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告目前有固定工作和稳定的收入来源，有偿还欠款的能力，但被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金47500元及利息12000元，案件受理费由被告承担。
被告冯少军辩称：向原告借款一事属实，但目前没有偿还能力，只能分期偿还。
经审理查明：原、被告经案外人李桂超介绍相识，2012年2月29日，被告通过案外人李桂超向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“本人冯少军，自家钩机在长春北湖施工，因甲方工程款一时没能到位，工程施工须要部分垫付，因此特向朋友孟祥翠借款支援，借款金额伍万元整（人民币），借期肆个月，利息5%，按月付息，到期还款，空口无凭，立书为证。借款人：冯少军。担保人：李桂超”。此后，被告按月向原告偿还借款利息，每月利息为2500元，共计偿还了7个月。2014年4月30日，因被告在借款期限届满后迟迟未能还款，在原告的要求下，被告为原告出具了一份还款计划书，载明：“因自家钩机在长春北湖施工，甲方工程款一时难以到位，工程施工费需要部分垫付，且自己手头资金不足，于2012年2月29日向孟祥翠借款人民币50000元整，借款期限为4个月，当时承诺4个月后还清本金，但因资金周转不足，我仅在2013年7月偿还了人民币2500元整，余款47500元至2013年底仍未能偿还。为尽快还上上述款项，特出具如下还款计划：1、现计划在2014年6月31日前偿还孟祥翠人民币20000元；2、在7月31日前偿还人民币27500元。如不能按期偿还，愿意承担1000元／月利息。欠款人：冯少军。2014年4月30日。”被告为原告出具上述还款计划书，未能按照约定的还款期限履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款本金47500元及利息12000元。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提供的借条、还款计划书在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。经原、被告双方确认，被告欠原告借款47500元未还，对此笔借款，被告应当承担清偿责任。尽管原、被告双方在还款计划书中约定，逾期还款的利息为每月1000元，但以此标准计算逾期利息显然过高，本院不予支持，逾期利息应从双方约定的借款期限届满之次日（即2014年8月1日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯少军于本判决生效后立即偿还原告孟祥翠借款人民币47500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2014年8月1日起至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告孟祥翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告冯少军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一五年六月十九日
书记员 胡雪莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0162号
罪犯刘平，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）苏中刑一初字第0137号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉，2010年2月2日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑三终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月24日交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0466号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年3月8日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8368号
原告：李桂花，女，1962年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吕爽爽（系李桂花女儿），住台州市椒江区。
被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李桂花与被告冯伟飞、盛彩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李桂花于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂花撤诉。
案件受理费1350元（已减半），由李桂花负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 赵丽佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字797号原告：王玲秀。被告：于艳林。本院在审理原告王玲秀诉被告于艳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王玲秀于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玲秀撤回起诉。案件受理费80元由原告负担。审判员范涛二〇一五年九月二十三日书记员刘旭华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第440号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：国洪春，男，1969年2月24日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：虢德落，男，1963年1月19日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：张俊民，男，1975年10月3日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告国洪春、虢德落、张俊民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告国洪春、虢德落、张俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告国洪春、虢德落、张俊民与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告国洪春贷购耕牛款3万元，约定月利率为11.360417‰，借款于2013年2月20日到期。2013年2月21日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告国洪春偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日），被告虢德落、张俊民为被告国洪春的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告国洪春、虢德落、张俊民均未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：
证据1，吉林省农村信用社农户联保借款合同一份。证明被告国洪春、虢德落、张俊民于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。被告国洪春向原告下属单位横道河子信用社借款3万元用于购买耕牛，逾期利率上浮50％，约期内如遇利率调整按调整后基准利率上浮105％，被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告国洪春于2011年12月25日在原告下属单位横道河子信用社联保借款3万元，月利率为11.360417‰，借款到期日为2013年2月20日，借款用途为购买耕牛，逾期月利率上浮50％。
证据3，桦甸市横道河子乡荒山村民委员会证明一份。证明被告张俊民、国洪春下落不明，无法查找。
上述证据虽未经被告国洪春、虢德落、张俊民质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告国洪春、虢德落、张俊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告国洪春、虢德落、张俊民均未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告国洪春、虢德落、张俊民于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年12月25日至2013年2月20日，借款种类为农户养殖，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，被告国洪春向该信用社借款3万元，约定月利率为11.360417‰，还款日期为2013年2月20日。借款到期后，被告国洪春未按约定履行还款付息义务，被告虢德落、张俊民亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告国洪春偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日，2014年6月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算），被告虢德落、张俊民为被告国洪春的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告国洪春、虢德落、张俊民与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告国洪春未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向被告国洪春追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国洪春于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告国洪春于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月10日为11832元；2014年6月11日至判决生效之日利息按本金3万元，同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算）；
三、被告虢德落、张俊民对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告虢德落、张俊民承担连带保证责任后，有权向被告国洪春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费300元，共计1151元，由被告国洪春、虢德落、张俊民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 腾云飞
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第440号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：石晓忠，该联社职员。被告：国洪春，男，1969年2月24日生，汉族，住桦甸市（缺席）。被告：虢德落，男，1963年1月19日生，汉族，住桦甸市（缺席）。被告：张俊民，男，1975年10月3日生，汉族，住桦甸市（缺席）。原告桦甸市农村信用合作联社与被告国洪春、虢德落、张俊民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告国洪春、虢德落、张俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月25日，被告国洪春、虢德落、张俊民与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告国洪春贷购耕牛款3万元，约定月利率为11.360417‰，借款于2013年2月20日到期。2013年2月21日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告国洪春偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日），被告虢德落、张俊民为被告国洪春的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告国洪春、虢德落、张俊民均未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：证据1，吉林省农村信用社农户联保借款合同一份。证明被告国洪春、虢德落、张俊民于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。被告国洪春向原告下属单位横道河子信用社借款3万元用于购买耕牛，逾期利率上浮50％，约期内如遇利率调整按调整后基准利率上浮105％，被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款承担连带保证责任。证据2，贷款凭证一份。证明被告国洪春于2011年12月25日在原告下属单位横道河子信用社联保借款3万元，月利率为11.360417‰，借款到期日为2013年2月20日，借款用途为购买耕牛，逾期月利率上浮50％。证据3，桦甸市横道河子乡荒山村民委员会证明一份。证明被告张俊民、国洪春下落不明，无法查找。上述证据虽未经被告国洪春、虢德落、张俊民质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告国洪春、虢德落、张俊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告国洪春、虢德落、张俊民均未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告国洪春、虢德落、张俊民于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年12月25日至2013年2月20日，借款种类为农户养殖，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，被告国洪春向该信用社借款3万元，约定月利率为11.360417‰，还款日期为2013年2月20日。借款到期后，被告国洪春未按约定履行还款付息义务，被告虢德落、张俊民亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告国洪春偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日，2014年6月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算），被告虢德落、张俊民为被告国洪春的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。本院认为，被告国洪春、虢德落、张俊民与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告国洪春未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告虢德落、张俊民为被告国洪春的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向被告国洪春追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国洪春于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告国洪春于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月10日为11832元；2014年6月11日至判决生效之日利息按本金3万元，同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算）；三、被告虢德落、张俊民对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告虢德落、张俊民承担连带保证责任后，有权向被告国洪春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，公告费300元，共计1151元，由被告国洪春、虢德落、张俊民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华代理审判员  腾云飞代理审判员  孟凡艳二〇一四年十月十八日书 记 员  蔡鹏展