湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2802行初17号
原告何某甲，男，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路。组织机构代码：4220098-3。
法定代表人秦性兵，该局局长。
出庭负责人何先绪，该局党组成员。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局，住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，该局局长。
出庭负责人文举，该局班子成员。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
第三人向某，女，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人何某乙，男，生于1981年3月14日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。系向某之子。特别授权代理。
原告何某甲诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依据被告利川市国土资源局的申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼；又因向某与被诉行政行为有直接利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告何某甲及其委托代理人陈沭升，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及其委托代理人陈建萍，第三人林业局的出庭负责人文举及其委托代理人黄成浩、黄欢，第三人向某及其委托代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原利川县革命委员会于1982年4月21日为原告何某甲颁发了NO147437号《山林所有证》，载明地名为“两天窝荡”山林5亩5分林地的所有权为原告何某甲。2005年12月3日，利川市人民政府为向某颁发了利川市林证字（2005）第032986号《林权证》，该证载明小地名为“旺春花”的林地归向某经营、管理。
原告诉称：1982年4月21日，原利川县革命委员会给原告颁发了N0147437号《山林所有证》，将“两天窝荡”及“旺春花”两块山林确认为原告所有。2015年12月2日，忠路镇政府告知原告，2005年12月6日，原告所有的部分山林被登记在向某名下，并给她颁发了（2005）032986号《林权证》。原告认为利川市人民政府的这一颁证行为缺乏合法性，侵犯了其权利，因此现请求法院：撤销利川市人民政府颁发的（2005）第032986号《林权证》。
被告利川市国土资源局辩称：利川市国土资源局不是本案适格的被告主体，该局只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府颁证的行为予以撤销；原告所诉的颁证行为系利川市林业局勘察登记后由市政府核发的证书，利川市国土资源局没有相关登记资料，因此应当追加利川市林业局为本案的诉讼参与人。
第三人利川市林业局述称：根据《行政诉讼法》的规定，原告的起诉超过了起诉期限，原告知道被告做出行政行为是在2005年12月6日，而起诉时间是2017年4月，超过了起诉期限；(2005)第032986号《林权证》的林地权属清楚，四至界限明确。林业局对向某提出的林权登记申请及相关资料进行了严格审核，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向某述称：第三人向某取得（2005）第032986号林权证是合法的，而何某甲持有的N0147437号《山林所有证》有涂改痕迹，面积与日期不吻合，四至边界也不清楚，且颁证单位“利川县革命委员会”已不存在了。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告利川市国土资源局未向本院提交证据。
第三人利川市林业局为证明自已做出的行政行为合法，向本院提交了下列证据：
森林林木、林地状况登记表（复印件一份）；
第三人利川市林业局同时提交了下列法律法规依据：
《森林法》、《森林法实施条例》及《林木、林地登记管理办法》等相关规定。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、何某甲的身份证（复印件一份）。证明原告何某甲的基本身份信息；
证据二、NO.147437号山林权所有证（复印件一份）。证明小地名为“旺春花”的山林包含在原告所有的小地名为“两天窝荡”的山林内；
证据三、对胡某的调查笔录（复印件一份）。证明目的除与证据三一致外，还证明小地名为“旺春花”的山林自1982年至今，一直由原告管理；
证据四、利川市林证字（2005）第032986号山林权证（复印件一份）。证明小地名为“旺春花”的山林于1982年登记在原告名下，2005年重复登记在向某的名下；
证据五、说明书（原件一份）。证明何成大与向某系夫妻关系，其承包的地块是小地名为“中嘴”及房前屋后两宗地块，并未承包小地名为“旺春花”的山林；
证据六、NO.147438号山林权所有证（复印件一份）。证明目的同证据五；
证据七、告知记录（复印件一份）。证明原告是在2015年12月2日才明知，小地名为“旺春花”的山林重复登记在了向某名下；
证据八、山林权属争议示意图（复印件一份）。证明目的与证据七一致；
证据九、向某的户籍证明（复印件一份）。证明向某的基本身份信息；
证据十、对何某丙的询问笔录（复印件一份）。证明原告在行使对小地名为“旺春花”的山林的管理权。
第三人向某依法向本院提交下列证据：
证据一、（2005）第032986号林权证（复印件一份）。证明向某依法获取了林权证；
证据二、何某丙的山林林权证（复印件一份）。证明何某丙依法获取林权证，且与向某所管理的山林相邻；
证据三、证人黄某、何某丁、何某丙的证明材料（打印件一份）。证明向某与何某丙、何某丁、何某甲各自承包管理小地名为“旺春花”的山林。
经庭审质证，原告对于第三人利川市林业局提交的证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为该证据证明了利川市林业局对涉案地块进行了重复登记；对第三人向某提交的证据一、二的真实性未提出异议，但是认为证据二与本案无关，认为证据三的形式要件不合法，且与客观事实不符。
第三人利川市林业局对于原告提交的证据一、三、四、五、六、九、十的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的；对原告提交的证据二、七、八的真实性、关联性均有异议，认为证据二系当年的空白证手工填写的，且没有其他证据佐证，证据七、八均系复印件，原告也未提交原件核对。对第三人向某提交的证据均无异议。
第三人向某对原告何某甲提交的质证意见与第三人利川市林业局的质证意见一致；对第三人利川市林业局提交的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原告提交的证据一、二、四、五、六、九，第三人对其真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三、七、八、十，第三人提出异议，该部分证据部分反映了争议林地的事实，该证据中与其他证据相印证的部分本院予以采信。第三人利川市林业局提交的证据真实、客观本院予以采信。第三人向某提交的证据一属于诉争标的，真实性本院予以采信；证据二，真实客观的反映了争议林地的四至界限，本院予以采信；证据三不符合证据规则，本院不予采信。
经审理查明，原告何某甲与第三人向某均系忠路镇沙坪村4组村民，何某甲与向某的丈夫何成大系兄弟关系，何成大于2001年去世，此后何成大管理的山林由向某管理。1982年4月21日，原利川县革命委员会为原告何某甲颁发NO147437号《山林所有证》，将小地名为“两天窝荡”的山林确认为何某甲经营管理，面积为5亩5分。同时，原利川县革命委员会为何成大颁发NO147438号《山林所有证》，将小地名为“中嘴”及“房前屋后”的山林确认为何成大经营管理，面积为5亩5分。2015年，何某甲与向某就山林权属发生争议，经忠路镇政府告知，2005年12月6日，利川市人民政府给向某颁发了（2005）032986号《林权证》，将小地名为“旺春花”的林地确认为向某经营管理。原告认为“旺春花”系其持有的NO147437号《山林所有证》包含的地块，且一直由原告经营，而利川市人民政府颁发的（2005）032986号《林权证》系重复登记，应予撤销，遂提起行政诉讼，要求撤销该证。
本院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条的规定，林权登记机关受理林权登记申请后，应对申请人身份、林权证明材料的合法性进行审查。森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确，林权证明材料合法有效，无权属争议的申请才能登记核发权属使用证。本案中，第三人利川市林业局在诉讼中仅提交了一份“森林林木、林地状况登记表”，未提交颁发林权证的相关权属依据及程序性证据，故利川市人民政府据此给向某颁发的利川市林证字（2005）第032986号《林权证》缺乏权属来源及事实依据，违反了《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，属于程序违法，依法应予撤销。第三人利川市林业局提出，原告的诉讼超过起诉期限的辩称理由，不符合《中华人民行政诉讼法》关于不动产诉讼的起诉期限的规定，本院不予支持。利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市国土资源局下属部门，故被告利川市国土资源局辩称其主体不适格的理由，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，第四十六条第二款，第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销利川市人民政府于2005年12月3日颁发的利川市林证字（2005）第032986号《林权证》。
案件受理费50元，由第三人利川市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 倩