wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初23号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1950年1月3日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2016年11月24日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2015年元月，被告人徐某某与本村村民徐民、徐军堂达成协议，由徐某某办理采伐证，在徐民、徐军堂二人自留山上采伐林木。2015年元月至5月，被告人徐某某在未办理�木采伐许可证的情况下，擅自在山阳县十里街办祁坪村冷水后柳树洼徐民、徐军堂二人的自留山上砍伐栎类林木。经山阳县林业规划调查规划设计队鉴定：共砍伐林木957株，折合林木蓄积58.3923立方米（其中出售36.5937立方米，现场遗留21.7986立方米）。认定上述事实的证据有：报案记录，徐民、徐军堂等人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见书等在卷佐证，被告人徐某某对其犯罪事实供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定，指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人徐军堂、徐民、徐怀玉、唐东来、党振民、陈彦的证言，报案记录、受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、提取物证登记表、物证油锯一把、辨�笔录、抓捕经过、鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理制度，公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实成立，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人徐某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、作案工具油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程越琪
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执306号
申请执行人刘路月，女，汉族。
委托代理人张玉莲，四川达宽律师事务所律师。
被执行人洪雅成百百货经营管理有限公司，法定代表人江冬。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，法定代表人李波。
本院在执行一案刘路月与洪雅成百百货经营管理有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司合同纠纷过程中，查明被执行人洪雅成百百货经营管理有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十八日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执306号申请执行人刘路月，女，汉族。委托代理人张玉莲，四川达宽律师事务所律师。被执行人洪雅成百百货经营管理有限公司，法定代表人江冬。被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，法定代表人李波。本院在执行一案刘路月与洪雅成百百货经营管理有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司合同纠纷过程中，查明被执行人洪雅成百百货经营管理有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十八日书记员 王志东
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第65-4号
申请执行人：揭东恒成陶瓷实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：钟若鹏，总经理。
委托代理人：陈鹏杰，该公司经理。
被执行人：普宁市安山陶瓷制作有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：柯世杰。
被执行人：柯世显，男，1970年11月23日出生，香港居民，住香港特别行政区新界。
揭东恒成陶瓷实业有限公司（下称揭东恒诚公司）与普宁市安山陶瓷制作有限公司（下称普宁安山公司）、柯世显买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）揭中法民三初字第24号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，普宁安山公司应付还揭东恒诚公司货款人民币979860元及相应的逾期还款利息，柯世显承担连带清偿责任。由于普宁安山公司、柯世显没有履行判决确定的义务，本院于2014年10月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人普宁安山公司、柯世显送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行；向申请执行人揭东恒诚公司送达提供被执行人财产状况通知书等材料，并向其告知该案被执行人普宁安山公司所有财产已被广东省普宁市人民法院（下称普宁法院）依法拍卖，案件正处于分配程序阶段。2014年10月21日，申请执行人向本院提交参与分配申请书。2014年10月27日，本院向普宁法院转交《关于转交申请参与分配材料的函》等材料，由普宁法院依法处理。普宁法院于2014年12月30日复函本院，称关于普宁安山公司所有财产的拍卖款已全部分配完毕，本院（2014）揭中法执字第65号案件申请执行人揭东恒诚公司分得人民币356772元，款项已全额发放。2014年11月11日，本院经执行指挥中心查控系统查询，发现并扣划了被执行人普宁安山公司在中国工商银行揭阳榕城支行内账户存款19640.69元，经参与（2014）揭中法执字第61号案即广东百美投资置业有限公司与普宁安山公司、柯世杰、柯世显借款合同纠纷一案被执行人财产的分配，本案申请执行人揭东恒诚公司分得人民币1469.12元。根据申请执行人的申请，本院对被执行人柯世显、普宁安山公司的法定代表人柯世杰，裁定限制出境。至此，本案被执行人普宁安山公司所有财产已被司法拍卖处理并已分配完毕，已无财产可供执行；被执行人柯世显也查无可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行财产且明确表示无须对被执行人财产进行调查，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人目前查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并表示本案可终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭中法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 廖泽华
代理审判员 陈越壁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄耿杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民立终字第60号
上诉人（原审被告）林昌福，男，1968年6月15日出生，汉族，住岑溪市岑城镇解放大道***号。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梓华，男，1984年11月11日出生，汉族，住梧州市万秀区城东镇华堂村蕉麻组**号。
原审被告陈金梅，女，1967年5月17日出生，汉族，住梧州市蝶山区新兴一路**号阳光花园**幢*单元***房。
上诉人林昌福与被上诉人李梓华民间借贷纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第570－2号民事裁定，于2013年11月23日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告林昌福、陈金梅原为夫妻关系，二人于1989年11月结婚，于2013年1月16日离婚，在夫妻关系存续期间，梧州市蝶山区新兴一路68号阳光花园Ｂ3幢4单元301房是二人的住所，离婚时该房分割为被告陈金梅所有，仍是被告陈金梅的住所，即梧州市蝶山区仍是本案另一被告陈金梅的住所地，故本案属该院管辖范围，被告林昌福提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告林昌福提出的管辖权异议。
上诉人林昌福上诉认为，其从1991年起就一直居住和生活在岑溪市岑城镇解放大道102号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人的住所地和居住地的岑溪市人民法院管辖。从2001年起，上诉人与陈金梅的夫妻关系就名存实亡，根本没有经济上、生活上的任何往来，一审法院认定上诉人的前妻住所地也是上诉人的住所地，实在是太过牵强。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求撤销一审裁定。
本案经本院审理认为，依据原审法院在2013年10月21日上午对上诉人所作的询问笔录和落款日期为2013年1月16日的《离婚协议书》及附件等证据证实，梧州市蝶山区新兴一路68号阳光花园Ｂ3幢4单元301房是上诉人与原审被告陈金梅在2003年购买的夫妻财产，该房屋在上诉人与原审被告陈金梅于2013年1月16日协议离婚时，经双方约定归原审被告陈金梅所有。这一事实表明，上述房屋从购买时起至2013年间是上诉人与原审被告陈金梅在离婚前的住所，该房屋位于梧州市蝶山区人民法院的辖区范围内。虽然上诉人提供的居民身份证上记载其住址为：岑溪市岑城镇解放大道102号，但是上诉人未能举出充分的证据证实其经常居住地不在梧州市蝶山区新兴一路68号阳光花园Ｂ3幢4单元301房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，梧州市蝶山区人民法院作为被告经常居住地的人民法院，根据上述法律规定对本案享有管辖权。况且，本案另一被告陈金梅的住所地亦是位于梧州市蝶山区人民法院的辖区范围内。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0860号
罪犯朱培，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年1月28日作出（2010）昆刑二初字第22号刑事判决，以被告人朱培犯职务侵占罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年。2010年3月24日交付执行。2012年1月4日，本院曾以（2012）通中刑执字第0306号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱培在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯朱培在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱培自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱培减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2392号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：章某某。
被告：邱某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告邱某某信用卡纠纷一案，于2009年9月2
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
××的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年8月28日，被告邱某某向原
告黄岩××申领了龙某某用卡，2008年3月21日发生逾期，截
止2009年8月25日，被告因透支产生本息57273.44元，至今拒
不履行还款义务。请求判令被告邱某某偿还透支款39727.49元
和截止2009年8月25日的利息12779.14元、滞纳金4766.81元及
从2009年8月26日起至实际还款之日止，按照龙某某用卡领用
协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告邱某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告黄岩××的营业执照、中华某某共和国组织机构
代码证各1份，被告邱某某的身份证1份，证明原、被告主体适
格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，证
明原告黄岩××为被告邱某某办理了龙某某用卡的事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2009年8月25日，被告邱
某某使用龙某某用卡透支39727.49元，需承担利息12779.14元
、滞纳金4766.81元的事实。
被告邱某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2007年8月28日，被告邱某某向原告黄岩××申请办理龙
某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议。该协议约定
：被告邱某某因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费
用等，由原告黄岩××在被告邱某某账户内直接计收；被告邱
某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，
账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款
待遇，否则原告黄岩××自记账日起计收利息，日利率为万分
之五，按月计收复利；被告邱某某提取现金时，须按笔支付手
续费，取现交易不享受免息还款待遇，原告黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告邱
某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告邱某某向原
告黄岩××领取了龙某某用卡，并使用该卡进行消费和取款。
截至2009年8月25日，被告邱某某使用龙某某用卡进行消费和
取款后的透支款余额为39727.49元，因透支产生的利息为1277
9.14元、滞纳金4766.81元，合计57273.44元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告邱某某之间签订的龙某
某用卡领用协议不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双
方均应按协议履行义务。被告邱某某利用龙某某用卡进行消费
和取款，截止2009年8月25日，产生透支款39727.49元及利息1
2779.14元、滞纳金4766.81元，合计57273.44元，被告邱某某
应偿还给原告黄岩××；并应从2009年8月26日起至判决确定
的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议的约定支付逾期利息
。综上，原告黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照
《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告邱某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2009年8月25日的透支款本金
、利息、滞纳金，共计57273.44元；并支付从2009年8月26日
起至判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的
逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，公告费400元，合计1691元，由被告
邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1291元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 解从波
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 庞婷璇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：李百年。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志华。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司因与被申请人张志华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊市百年房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异85号
案外人：王燕青，男，1984年4月20日出生，汉族，住XX县XX镇XX村。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：XX省XX市XX街XX号。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市XX区XX路**号**号楼。
本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人王燕青对执行的位于临汾市亚太世纪花园3号楼2单元1401房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王燕青称：案外人于2013年11月29日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园3号楼2单元1401房屋，2017年1月13日，临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。案外人王燕青主张的3号楼2单元1401房屋包括在内。
案外人王燕青为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议书，证明案外人与被执行人签订了购房协议；2绿岛地产公司出具的收据、结算单及产权登记相关费用缴费单，证明案外人已向开发商支付了房款及办证的费用和契税。
本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王燕青的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十五日
书记员 冯晓虎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03987号
原告长沙金辉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井商贸城1区8号。
法定代表人唐金辉。
委托代理人李雄，系公司员工。
被告唐桂发。
本院在审理原告长沙金辉物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告唐桂发（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙金辉物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出对被告唐桂发的撤诉申请。
本院认为，原告长沙金辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙金辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费25元，由原告长沙金辉物业管理有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年九月二十�日
书记员 龚凤梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44946号
原告：孙XX，女，1954年9月16日出生，汉族，北京市通州区农民。
被告：韩XX，男，1959年4月1日出生，汉族，北京市通州区农民。
本院在审理原告孙XX诉被告韩XX确认合同有效纠纷一案中，原告孙XX向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告孙XX自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告孙XX负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月十一日
书记员 宿鹏涛
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海民初字第0946号
原告刘文增。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港市晨祥照明电器有限公司。
法定代表人杨健，该公司经理。
委托代理人王学伦，该公司法律顾问。
委托代理人聂昌琴，该公司会计。
原告刘文增与连云港市晨祥照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭。原告刘文增于2014年4月2日以与被告达成和解协议，诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘文增申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文增撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判长 谢莉萍
审判员 王新中
陪审员 徐发英
二〇一四年四月二日
书记员 相 媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3253号
原告：刘志和，住敦化市。
被告：赵奎忠，住敦化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安图支公司。
本院在审理原告刘志和与被告赵奎忠、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志和于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志和撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志和撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元,由原告负担。
审判员 李亚玲
二〇一七年十月十日
书记员 王存晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9061号
原告：王永富，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蒋文娟，福建泉明律师事务所执业律师。
被告：林国振，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王永富与被告林国振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富的委托诉讼代理人蒋文娟到庭参加诉讼，被告林国振经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永富向本院提出诉讼请求：1.林国振立即偿还王永富借款本金7000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计算）；2.林国振承担王永富为实现债权而�出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由林国振承担。事实和理由：2014年1月28日，林国振因购买瓷砖而向王永富借款12000元，并保证于2015年2月28日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由甲方（借款人）承担，林国振于借款当日按约定内容向王永富出具借款单，王永富于同日将所借款项全额交付给林国振，后林国振仅于2014年12月15日归还2000元，于2015年2月12日归还3000元，尚欠7000元未还。后经王永富多次催讨，林国振未再归还分文。
林国振未作答辩。
本院经审查认定事实如下：林国振于2014年1月28日向王永富借款12000元，并出具《借款单》1份交王永富收执，双方在《借款单》中载明借款于2015年2月28日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。甲方即林国振。借款后，林国振于2014年12月15日归还2000元，于2015年2月12日归还3000元，至今尚欠王永富借款本金7000元及利息未还。王永富因本案诉讼于2016年10月28日与福建泉明律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2000元。
上述事实，有王永富提供的《居民身份证》、《常住人口基本信息查询》、《借款单》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各1份以及王永富的庭审陈述为证。对王永富主张的事实和提供的证据，林国振没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王永富提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，王永富与林国振的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林国振向王永富借款12000元，有林国振出具的《借款单》和王永富在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定借款应于2015年2月28日还清，但林国振至今只归还王永富5000元，尚欠借款本金7000元及利息至今未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，王永富要求林国振立即偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然双方约定的逾期利息按1.5%日息计算过高，根据《中华人民共和国合法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，但王永富仅要求林国振支付逾期利息按照月利率2%计算自2015年3月1日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定如起诉，一切费用由借款人承担，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。且王永富已支付的律师代理费2000元在合理的收费范畴内，故王永富要求林国振赔偿律师代理费的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。林国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、林国振应于本判决生效后十日内一次性偿还王永富借款本金7000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按照月利率2%计算）；
二、林国振应于本判决生效后十日内一次性支付王永富律师费2000元。
如果林国振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由林国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9061号原告：王永富，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蒋文娟，福建泉明律师事务所执业律师。被告：林国振，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告王永富与被告林国振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富的委托诉讼代理人蒋文娟到庭参加诉讼，被告林国振经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永富向本院提出诉讼请求：1.林国振立即偿还王永富借款本金7000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计算）；2.林国振承担王永富为实现债权而�出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由林国振承担。事实和理由：2014年1月28日，林国振因购买瓷砖而向王永富借款12000元，并保证于2015年2月28日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由甲方（借款人）承担，林国振于借款当日按约定内容向王永富出具借款单，王永富于同日将所借款项全额交付给林国振，后林国振仅于2014年12月15日归还2000元，于2015年2月12日归还3000元，尚欠7000元未还。后经王永富多次催讨，林国振未再归还分文。林国振未作答辩。本院经审查认定事实如下：林国振于2014年1月28日向王永富借款12000元，并出具《借款单》1份交王永富收执，双方在《借款单》中载明借款于2015年2月28日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。甲方即林国振。借款后，林国振于2014年12月15日归还2000元，于2015年2月12日归还3000元，至今尚欠王永富借款本金7000元及利息未还。王永富因本案诉讼于2016年10月28日与福建泉明律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2000元。上述事实，有王永富提供的《居民身份证》、《常住人口基本信息查询》、《借款单》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各1份以及王永富的庭审陈述为证。对王永富主张的事实和提供的证据，林国振没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王永富提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，王永富与林国振的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林国振向王永富借款12000元，有林国振出具的《借款单》和王永富在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定借款应于2015年2月28日还清，但林国振至今只归还王永富5000元，尚欠借款本金7000元及利息至今未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，王永富要求林国振立即偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然双方约定的逾期利息按1.5%日息计算过高，根据《中华人民共和国合法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，但王永富仅要求林国振支付逾期利息按照月利率2%计算自2015年3月1日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定如起诉，一切费用由借款人承担，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。且王永富已支付的律师代理费2000元在合理的收费范畴内，故王永富要求林国振赔偿律师代理费的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。林国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、林国振应于本判决生效后十日内一次性偿还王永富借款本金7000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按照月利率2%计算）；二、林国振应于本判决生效后十日内一次性支付王永富律师费2000元。如果林国振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由林国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年一月十一日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执611号
申请执行人黄连英，女，1980年3月18日生，汉族，住吉安县，
被执行人周金林，男，1976年12月30日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区，
申请执行人黄连英与被执行人周金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周金林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给5000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执611号申请执行人黄连英，女，1980年3月18日生，汉族，住吉安县，被执行人周金林，男，1976年12月30日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区，申请执行人黄连英与被执行人周金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周金林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给5000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十九日书记员  郭锦锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5209号
上诉人(原审原告)：杭州大保广告有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜路***号*幢。
法定代表人：朱建荣，董事长。
被上诉人(原审被告)：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区幸福南路****号和茂大厦***室。
法定代表人：吴治达，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
上诉人杭州大保广告有限公司（以下简称大保公司）为与被上诉人杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司（以下简称和达公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
大保公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判和达公司向大保公司支付立柱外软包装材料费30000元和人工费30000元；2、一、二审诉讼费由和达公司承担。
事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决依据合同第六条“遇城市建设等，需按政府要求，及时整改、移位或拆除”的规定，认定大保公司按照和达公司的要求增设“遮阳棚立柱外用软材料包裹”就是承担整改义务错误。该条款约定与本案情况不同，不能作为依据。首先，合同中没有对遮阳棚立柱外软材料包裹作出约定，和达公司以整改之名行添置、增设之实，不属于整改范畴。其次，该条款适用的前提是城市建设需要及存在政府要求，本案没有发生这样的前提，通知内容与整改无关。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第60条、6l条的规定，结合本案在合同条款中没有约定“遮阳棚立柱外软材料包裹”，以及以往也没有这一安装要求交易习惯的事实，和达公司单方面提出的安装要求，其材料费和人工费均为双方约定外的额外开支，理应由和达公司承担。三、一审判决有违公平正义的司法精神。双方法律地位平等，达成的合同条款受法律保护。和达公司超越合同约定增加项目，相关费用理应由其承担。和达公司是该遮阳棚项目的建设方，正如其所称，遮阳棚立柱外软材料包裹是为了提高安全、减少隐患，故和达公司是最终获益方，该增设项目添置费用由其承担才符合《合同法》精神。
和达公司答辩称：大保公司诉请的依据是双方订立的合同，合同约定安装维护是大保公司的责任，软包和反光膜是合同约定的整改义务。大保公司对相应的费用没有提交任何具有证明效力的证据，也未作出解释或申请鉴定。大保公司的诉请缺乏事实依据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和达公司向一审法院起诉请求：1、和达公司支付立柱软包装材料费30000元；2、和达公司支付人工费30000元；3、诉讼费用由和达公司承担。
一审法院审理查明：2014年4月30日，和达公司与大保公司签订《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》，约定：遮阳棚的管理权归和达公司所有，和达公司负责与相关部门的沟通及审批工作，大保公司负责遮阳棚的制作、安装、维护及广告发布；合同期限为2014年5月1日至2014年10月30日，最后拆除时间为2014年11月15日；遮阳棚的制作材料为户外广告牌专业铁架，上覆盖白色，涂防锈漆，无锈迹斑斑等有碍观瞻的材料，能抗8级台风；遮阳棚损坏按城管要求期限及时维修、抢修；遇台风等自然灾害等，需按政府要求，及时整改、移位或拆除；遇城市建设等，需按政府要求，及时整改、移位或拆除；遮阳棚广告为有偿使用，3500元/个路口，费用共计63000元；大保公司需向和达公司缴纳保证金3万元；等等。上述合同签订后，大保公司于2014年5月15日向和达公司交纳保证金30000元及服务费63000元。同日，和达公司向大保公司送达《限期整改通知书》，载明：贵公司负责我公司管理下的36个遮阳篷建设（18个路口），各路口遮阳篷建设已基本完成。经我公司人员现场查看，并参考杭州市各城区现有遮阳篷情况，为提高安全，排除隐患，我公司提出在遮阳蓬立柱外用软材料包裹，并外贴醒目反光膜，以减轻非机动车或行人因避让不急撞上立柱而造成的人身伤害，请贵公司于2014年5月20日之前完成此项目整改。大保公司收到该通知书后，按照和达公司的要求进行了整改。2014年12月11日，和达公司全额退还大保公司保证金30000元。2014年12月17日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具2014杭州经济技术开发区路口遮阳棚损坏及维修详单，列明案涉遮阳棚的损坏维修情况，其中有载明“遮阳棚立柱软外包材料费3万元。”
一审法院审理认为：大保公司与和达公司签订的《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》真实有效，双方均应按约履行。合同约定，遮阳棚的制作、安装、维护均由大保公司负责。虽然案涉合同中对遮阳棚的制作材料并未约定需要对遮阳棚的立柱外用软材料包裹并贴醒目反光膜，但合同第六条约定，遇城市建设等，大保公司需按政府要求，及时整改、移位或拆除。且和达公司于2014年5月15日发给大保公司的为整改通知书，而大保公司对此并未提出异议，也未对费用提出任何要求即完成了整改。另和达公司的整改要求系为了提高安全，排除隐患，减轻非机动车或行人因避让不急撞上立柱而造成的人身伤害。因此，对遮阳棚立柱外用软材料包裹并贴醒目反光膜系整改要求，属于合同中约定的大保公司的义务。另对于杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具2014杭州经济技术开发区路口遮阳棚损坏及维修详单，虽然其中载明“遮阳棚立柱软外包材料费3万元”，且不论交警认定的金额是否合理以及是否对被告有约束力，但可以说明交警认定对立柱外用软材料包裹属于遮阳棚损坏及维修的范围。且大保公司至今未提供证据证明其支出的具体费用或对费用的构成做出合理解释。综上所述，大保公司的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大保公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由大保公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据合同约定，遮阳棚的安装、维护及整改、移位等均由大保公司负责。本案中，大保公司接到和达公司要求其对遮阳棚立柱进行软包装等的整改通知后，既未提出该事项不属于整改范围的异议，亦未提出相关费用应由和达公司承担的要求，故其现以该事项不属于整改范围为由，要求和达公司承担相关费用缺乏依据。再者，大保公司亦未提供其为该事项支出材料费30000元及人工费30000元的具体凭证。故一审法院对大保公司的诉请未予支持并无不当。大保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杭州大保广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 袁正茂
审判员 夏文杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 舒玮玮
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执10号
申请执行人王可营，男，1972年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市福聚德食品有限公司
本案在执行申请执行人王可营与被执行人德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年五月十九日
书记员 李玉琦
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执999号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
被执行人王金明、栾荣志、徐海鸥、邴兴那、姜栋栋、王旭波。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与被执行人王金明、栾荣志、徐海鸥、邴兴那、姜栋栋、王旭波金融合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2013)西商初字第541号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00576-1号
原告：赵国顺。
被告：吴友生。
被告：江澜。
本院在审理原告赵国顺诉被告吴友生、江澜民间借贷纠纷一案过程中，原告赵国顺在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值117万元的财产予以保全，并已提供原告赵国顺、案外人赵国英共同所有的位于中溪北路广通巷71号（房地权证宁字第000351**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告赵国顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告吴友生、江澜所有的价值人民币1170000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初400号
原告李顺斌，男，1974年7月10日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告彭世学，男，约60岁，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
被告顾祥斌，男，约42岁，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告顾勇宜，男，约45岁，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市城区。
本院在审理原告李顺斌诉被告彭世学、顾祥斌、顾勇宜建设工程施工合同纠纷一案中，因原告既未按规定交纳诉讼费，也未依法申请�法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 彭爱军
二〇一七年六月一日
书记员 李绍梅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2646号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿尔以坡,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿尔以坡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2646号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿尔以坡,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿尔以坡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2078号
原告：吴绍海，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：汪建银，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：汪荣华（系汪建银之父），1956年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：汪冬英（系汪荣华之女），1990年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告吴绍海与被告汪建银、汪荣华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍海、被告汪建银、被告汪荣华的委托诉讼代理人汪冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款186000元并按约定承担逾期利息。事实和理由：2016年4月30日，二被告因资金周转困难而立据向原告借款186000元，二被告出具的借据内容为今借到吴绍海人民币壹拾捌万陆仟元整（小写186000元），限于2017年5月1日一次性付清，用于资金周转。借款人汪建银、担保人汪荣华。原告在借款到期后多次向二被告催讨，但二被告均未还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
被告汪建银辩称，向原告借款属实，但借款本金只有150000元，另外36000元是按月利率20‰计算的一年利息。该笔债务原系父亲汪荣华2015年4月30日所借，约定的借款期限为一年，借款到期后经过结算，本息合计为186000元，最后商定由我作为借款人给原告重新更换借据。我同意给原告偿还借款本金及利息，但因该笔借款为云华环保公司所用，云华环保公司应当承担连带偿还责任，故要求把云华环保公司作为该笔债务的主债务人，把我确定为连带责任人。
被告汪荣华辩称，原告主张的事实属实，同意偿还借款，但该笔债务是我为云华环保公司资金周转而向原告所借，后由汪建银作为借款人重新换据，因此该笔债务应由云华环保公司承担还款责任。
原告吴绍海围绕诉讼请求依法提交了汪建银2016年4月30日出具的借条，被告汪建银、汪荣华未提交证据。对原告提交的借条，本院认为客观真实，来源合法且与本案事实关联，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：2015年4月30日，汪荣华因经营周转缺乏资金而向吴绍海借款150000元、约定借款月利率20‰、借款期限一年。借款期限届满后，因汪荣华无力偿还借款本金150000元及利息36000元，吴绍海、汪荣华、汪建银遂协商确定由汪建银作为借款人、汪荣华作为担保人于2016年4月30日重新给吴绍海更换借条，汪建银出具的借条载明：今借到吴绍海人民币壹拾捌万陆仟元整（小写186000.00元），限于2017年5月1日一次性还清。超期利息按银行同期贷款利率四倍结算，用于资金周转。汪荣华作为担保人在该借条上签字。还款期限届至后，二被告并未还款。吴绍海经多次催讨无果后于2017年9月4日诉至本院，请求解决。
本院认为，本案案由应为民间借贷、保证合同纠纷。根据汪建银2016年4月30日给吴绍海出具的借条及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认吴绍海与汪荣华间原存在民间借贷合同关系、汪荣华与汪建银间存在债务转让合同关系、汪荣华与吴绍海间就汪建银转让所受债务存在保证合同关系。案涉合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人均具有法律约束力。汪荣华将案涉债务转移给汪建银并取得了吴绍海的同意，该转让行为有效，因此汪建银应承担还款责任。汪建银未按照约定期限返还借款本金并支付期限内利息的行为构成违约，根据合同法关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院司法解释关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，汪建银应当承担返还本金、支付利息的违约责任。因此，对吴绍海要求汪建银偿还借款本金150000元、利息36000元及自2016年5月1日起至款付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利率按银行同期贷款利率四倍计算，因当事人约定了借款期限内的利率，故本院确定利率按约定的月利率20‰执行。
汪荣华在借条上以保证人的身份签字，但未约定保证方式，依据担保法的规定，其应当按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。汪建银在借条约定的还款期限内没有履行债务，吴绍海可以要求汪建银履行债务，也可以要求被告汪荣华担保证责任，也可以同时向二者主张权利，因此对吴绍海要求汪荣华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另根据我国担保法的规定，保证人汪荣华承担保证责任后，有权向债务人汪建银追偿。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪建银与汪荣华辩称案涉债务为云华环保公司的债务，应由云华环保公司偿还，但二人并未提交证据证实案涉债务为云华环保公司之债，且吴绍海也未向云华环保公司主张权利，故二被告的此节辩解意见，本院不予采纳。
综上，吴绍海要求被告汪建银偿还借款本金150000元、支付利息36000元并按月利率20‰支付自2016年5月1日起至还清借款之日止的利息及汪荣华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、汪建银自本判决生效之日起30日内，偿还吴绍海借款本金150000元及利息36000元，并支付自2016年5月1日起至付清时止按前述借款本金150000元、月利率20‰计算的利息；
二、汪荣华对汪建银负担的前述债务承担连带保证责任，汪荣华承担清偿责任后，有权向汪建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由汪建银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 瑶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第168号
上诉人（原审原告）吴风儒，男，1992年2月16日出生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）李响，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人吴风儒不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴风儒上诉称，其与被上诉人李响原订的运输合同是由安徽发往湖北安阳，后双方口头约定变更为运输到江西省××江市，九江市浔阳区人民法院作为货运最终运输目的地法院，对本案享有管辖权，请求撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人吴风儒与被上诉人李响因履行运输合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人（原审被告）李响的住所地人民法院管辖。被上诉人李响的住所地为河南省××××号，河南省永城市人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人吴风儒诉称九江市浔阳区人民法院作为货运最终运输目的地法院对本案享有管辖权，无事实和法律依据，对此不予支持。原审法院裁定将本案移送河南省永城市人民法院处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 姚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1309号
原告白珍，女，1977年5月25日出生，藏族，务工，现住拉萨市。
委托代理人米玛，男，1972年3月13日出生，藏族，务工，现住拉萨市。
被告楚国恩，男，1968年7月23日出生，汉族，现住拉萨市。
原告白珍与被告楚国恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告白珍的委托代理人米玛到庭参加了诉讼。被告楚国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月3日9时17分，被告驾驶丰收牌电动三轮车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至金珠西路西华酒店前路段时，与沿此路段同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通伤人事故。经拉萨市公安局交通警察支队堆龙德庆大队认定，被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住西藏自治区人民医院，被确诊为：腹部闭合伤，肝V、VI段破裂、右肝广泛挫裂伤；头部外伤；头皮裂伤，全身多处软组织损伤；双肺下叶炎症。原告共住院32天，此次事故给原告的身心及家庭带来了极大的痛苦。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费36867.52元、误工费30000元、护理费15000元、交通费1000元、营养费5400元、住院伙食补助费2840元、精神损害抚慰金5000元，共计96107.52元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、《西藏自治区人民医院住院收费票据》、《西藏自治区人民医院门诊病历》、《西藏自治区人民医院出院病情证明书》原件各1张、《西藏自治区人民医院住院费用清单》原件3张、《西藏自治区人民医院报告单》复印件15张、《西藏自治区人民医院病情诊断证明书》原件1份，证明原告支出医疗费36867.52元；2、《拉萨市公安局交通警察支队城西大队道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）复印件1份，证明被告负此次事故的全部责任及被告未付医疗费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明：2016年10月3日9时17分，被告驾驶丰收牌电动三轮车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至金珠西路西华酒店前路段时，与沿此路段同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告于事发当日至2016年11月3日在西藏自治区人民医院住院治疗，期间花费医疗费36867.52元。出院诊断载明：车祸伤：1、腹部闭合伤，肝V、VI段破裂，右肝广泛挫裂伤；2、头部外伤；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、双肺下叶炎症。
原告在庭审中自认已从被告处收到1000元。
另查明：2016年10月5日，拉萨市公安局交通警察支队城西大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告在事发时行驶在非机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，应负此次事故中的全部责任，原告在此次事故中无责任。
上述事实有《西藏自治区人民医院住院收费票据》、《西藏自治区人民医院门诊病历》、《西藏自治区人民医院出院病情证明书》、《西藏自治区人民医院住院费用清单》、《道路交通事故认定书》等证据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》虽系复印件，但该认定书中的事发时间（2016年10月3日9时17分）与《西藏自治区人民医院门诊病历》中原告就诊时间（2016年10月3日9时37分）及原告主诉车祸致头胸腹多处疼痛约半小时余的内容，能够相互印证因原被告发生本案所涉交通事故，造成原告受伤，且被告在本次事故中应负全部责任，原告无责任的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。
本院根据原告提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条的规定，参照《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》（以下简称《通知》），对原告主张的损失，认定如下：
1、医疗费36867.52元，原告提交西藏自治区人民医院的医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、误工费30000元，原告提交的《西藏自治区人民医院病情诊断证明书》中虽建议原告休息两周，因该诊断证明书未加盖医院的公章，本院对该证据不予采信。在原告未提交证据证明其每月收入为5000元，且受伤期间实际收入减少的情况下，本院参照《通知》关于“城镇居民人均可支配收入22016元”，以原告住院31天进行计算，认定原告的误工费为1870元（22016元/年÷365天×31天）；3、护理费15000元，本院根据原告关于其主要护理人员米玛（妹妹）务农的陈述，参照《通知》关于“农村居民人均纯收入7359元”，以原告住院31天进行计算，认定原告的护理费为625元（7359元/年÷365天×31天）；4、交通费1000元，原告未提交证据证明，本院不予支持；5、营养费5400元，原告虽未提交证据证明，但原告因本次事故受伤并住院治疗，必然产生营养费，故本院酌情支持1000元；6、住院伙食补助费2840元，本院参照《通知》关于“住院伙食补助费7天以内每人每天120元、超过7天的，超出部分每人每天80元”的标准，以原告住院31天进行计算，认定原告的住院伙食补助费为2760元（7天×120元/天+24天×80元/天）；7、精神损害抚慰金5000元，因本次事故对原告的心理造成了一定伤害，本院结合原告的伤情酌情支持500元。
综上，原告因本次事故产生医疗费36867.52元、误工费1870元、护理费625元、营养费1000元、住院伙食补助费2760元、精神损害抚慰金500元，共计43622.52元，超出部分本院不予认定。因原告自认被告已向其支付1000元，本院对此予以扣除，即被告应向原告赔偿各项费用共计42622.52元（43622.52元-1000元）。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告楚国恩于本判决生效之日起十日内向原告白珍赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，共计42622.52元；
二、驳回原告白珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2202.69元（原告白珍申请缓交），依法减半收取1101.4元，由原告白珍承担613元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告楚国恩承担488.4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张 璐 婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初1309号原告白珍，女，1977年5月25日出生，藏族，务工，现住拉萨市。委托代理人米玛，男，1972年3月13日出生，藏族，务工，现住拉萨市。被告楚国恩，男，1968年7月23日出生，汉族，现住拉萨市。原告白珍与被告楚国恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告白珍的委托代理人米玛到庭参加了诉讼。被告楚国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月3日9时17分，被告驾驶丰收牌电动三轮车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至金珠西路西华酒店前路段时，与沿此路段同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通伤人事故。经拉萨市公安局交通警察支队堆龙德庆大队认定，被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住西藏自治区人民医院，被确诊为：腹部闭合伤，肝V、VI段破裂、右肝广泛挫裂伤；头部外伤；头皮裂伤，全身多处软组织损伤；双肺下叶炎症。原告共住院32天，此次事故给原告的身心及家庭带来了极大的痛苦。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费36867.52元、误工费30000元、护理费15000元、交通费1000元、营养费5400元、住院伙食补助费2840元、精神损害抚慰金5000元，共计96107.52元；2、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、《西藏自治区人民医院住院收费票据》、《西藏自治区人民医院门诊病历》、《西藏自治区人民医院出院病情证明书》原件各1张、《西藏自治区人民医院住院费用清单》原件3张、《西藏自治区人民医院报告单》复印件15张、《西藏自治区人民医院病情诊断证明书》原件1份，证明原告支出医疗费36867.52元；2、《拉萨市公安局交通警察支队城西大队道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）复印件1份，证明被告负此次事故的全部责任及被告未付医疗费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月3日9时17分，被告驾驶丰收牌电动三轮车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至金珠西路西华酒店前路段时，与沿此路段同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告于事发当日至2016年11月3日在西藏自治区人民医院住院治疗，期间花费医疗费36867.52元。出院诊断载明：车祸伤：1、腹部闭合伤，肝V、VI段破裂，右肝广泛挫裂伤；2、头部外伤；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、双肺下叶炎症。原告在庭审中自认已从被告处收到1000元。另查明：2016年10月5日，拉萨市公安局交通警察支队城西大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告在事发时行驶在非机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，应负此次事故中的全部责任，原告在此次事故中无责任。上述事实有《西藏自治区人民医院住院收费票据》、《西藏自治区人民医院门诊病历》、《西藏自治区人民医院出院病情证明书》、《西藏自治区人民医院住院费用清单》、《道路交通事故认定书》等证据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》虽系复印件，但该认定书中的事发时间（2016年10月3日9时17分）与《西藏自治区人民医院门诊病历》中原告就诊时间（2016年10月3日9时37分）及原告主诉车祸致头胸腹多处疼痛约半小时余的内容，能够相互印证因原被告发生本案所涉交通事故，造成原告受伤，且被告在本次事故中应负全部责任，原告无责任的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。本院根据原告提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条的规定，参照《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》（以下简称《通知》），对原告主张的损失，认定如下：1、医疗费36867.52元，原告提交西藏自治区人民医院的医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、误工费30000元，原告提交的《西藏自治区人民医院病情诊断证明书》中虽建议原告休息两周，因该诊断证明书未加盖医院的公章，本院对该证据不予采信。在原告未提交证据证明其每月收入为5000元，且受伤期间实际收入减少的情况下，本院参照《通知》关于“城镇居民人均可支配收入22016元”，以原告住院31天进行计算，认定原告的误工费为1870元（22016元/年÷365天×31天）；3、护理费15000元，本院根据原告关于其主要护理人员米玛（妹妹）务农的陈述，参照《通知》关于“农村居民人均纯收入7359元”，以原告住院31天进行计算，认定原告的护理费为625元（7359元/年÷365天×31天）；4、交通费1000元，原告未提交证据证明，本院不予支持；5、营养费5400元，原告虽未提交证据证明，但原告因本次事故受伤并住院治疗，必然产生营养费，故本院酌情支持1000元；6、住院伙食补助费2840元，本院参照《通知》关于“住院伙食补助费7天以内每人每天120元、超过7天的，超出部分每人每天80元”的标准，以原告住院31天进行计算，认定原告的住院伙食补助费为2760元（7天×120元/天+24天×80元/天）；7、精神损害抚慰金5000元，因本次事故对原告的心理造成了一定伤害，本院结合原告的伤情酌情支持500元。综上，原告因本次事故产生医疗费36867.52元、误工费1870元、护理费625元、营养费1000元、住院伙食补助费2760元、精神损害抚慰金500元，共计43622.52元，超出部分本院不予认定。因原告自认被告已向其支付1000元，本院对此予以扣除，即被告应向原告赔偿各项费用共计42622.52元（43622.52元-1000元）。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚国恩于本判决生效之日起十日内向原告白珍赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，共计42622.52元；二、驳回原告白珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2202.69元（原告白珍申请缓交），依法减半收取1101.4元，由原告白珍承担613元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告楚国恩承担488.4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗卓嘎二〇一六年十二月二十五日书记员 张 璐 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初957号
原告张文明，男。
被告孙明辉，男。
原告张文明（以下简称原告）与被告孙明辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分多次向原告借款120000元，至2015年12月26日出具借条。承诺2015年农历十二月二�三日前偿还70000元，余款在2016年农历二月底还清。但被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令被告迅即偿还原告借款本金120000元，并自逾期之日按年利率6%支付自借款还清之日止的利息。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告分多次向原告借款120000元，至2015年12月26日出具借条，内容为：“今借到张文明人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款人：孙明辉在2015年农历12月23日前偿还柒万元，余款在2016年农历二月底还清2015年12月26号”。被告在出具借条后未按约偿还借款致原告诉至本院。
另查明，本院在向被告送达诉讼文书时，被告陈述出具借条后已陆续偿还28000元。原告陈述被告确实给付了原告18000元（其中2016年农历八月支付10000元，农历十月分三次支付8000元），而不是28000元，且不是偿还上述借款，而是被告口头答应支付给原告作为原告曾与其一起做事的费用。
本院认为，被告向原告借款120000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方形成了明确的债权债务关系，被告应及时偿还原告借款。被告陈述出具借条后已偿还28000元，因无相应证据予以证实，本院确认原告认可的18000元；原告认为被告给付的18000元是其他费用，不是偿还借款，亦无相应证据予以证实，本院不予支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利率，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告孙明辉偿还原告张文明借款102000元及逾期还款利息（①以70000元为基数，自2015年农历十二月二十四日起按年利率6%计算至2016年农历二月二十九日；②以120000元为基数，自2016年农历三月一日起按按年利率6%计算至2016年农历八月底；③以110000元为基数，自2016年农历九月起按按年利率6%计算至2016年农历十月底；④以102000元为基数，自2016年农历十一月起按年利率6%计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告张文明负担190元，被告孙明辉负担1250。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年五月三日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及�诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执55号
申请执行人王俊明,男,1957年6月12日生,汉族,住眉山市东坡区。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司,住所地洪雅县洪川镇朱坝村六组。
法定代表人潘诚良,董事长.
本院在执行申请执行人王俊明与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人财产处置条件尚不成熟，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月十二日
书记员 付何新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22359号
原告：李德兴，男，1933年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海华园物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：乐晖晔，董事长。
委托诉讼代理人：邵幼瑾。
原告李德兴与被告上海华园物业管理有限公司(以下简称华园物业)恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告李德兴向本院提出诉讼请求：要求被告华园物业拆除位于本市常熟路XXX弄XXX号花园的东墙和南墙的围栏，并按原样(砖头水泥墙)重砌围墙，恢复原状。事实和理由：原告系本市常熟路XXX弄XXX号两个底层车间(建筑面积分别为26.2平米和27.1平米)以及园地搭建(建筑面积为14.1平米)的房屋产权人。根据原告所持有的沪国用(静安)字第95-15462号国有土地使用证记载，原告拥有房屋东面、南面、北面围墙的产权，土地证记载的用地面积为78平米，即房屋原占地及围墙占地。2000年前后，被告华园物业未征得原告同意，擅自将属于原告所有的东面及南面围墙拆除，然后加装铁栅栏式围墙，严重侵犯了原告的财产所有权。后原告与被告交涉，要求恢复原来的围墙结构，但被告却以“围墙属于公有的”为由拒绝了原告的要求，故诉至法院作如上诉请。
本院经审理认为，原告系常熟路XXX弄XXX号底层车间(21、22)以及园地搭建的所有权人，原告方主张涉诉围墙系其所有，但根据现有证据无法认定原告对涉诉围墙享有所有权。原告虽提供了《上海市房屋产权登记墙界表》，该《墙界表》的申报人一栏填写了“李德兴”，房屋坐落位置为“常熟路XXX弄XXX号”，《墙界表》明确了房屋东至常熟路XXX弄XXX号、西至常熟路XXX弄XXX号、南至常熟路113弄、北至空军招待所，从上述四至位置判断《墙界表》所指房屋并非原告产权房，而是整个19号房屋，《墙界表》审核意见为“主屋东面、南面、北面均属自墙，西面本弄17号共墙”，故《墙界表》中所涉墙界，亦应当系常熟路XXX弄XXX号房屋的墙界，而并非原告产权房的墙界。且本院于诉讼中至现场查勘，查明涉诉墙体亦并非原告产权房屋的外墙。综上，原告就涉诉墙体单独主张权利，其主体并不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李德兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年四月十八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初22359号原告：李德兴，男，1933年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海华园物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：乐晖晔，董事长。委托诉讼代理人：邵幼瑾。原告李德兴与被告上海华园物业管理有限公司(以下简称华园物业)恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。原告李德兴向本院提出诉讼请求：要求被告华园物业拆除位于本市常熟路XXX弄XXX号花园的东墙和南墙的围栏，并按原样(砖头水泥墙)重砌围墙，恢复原状。事实和理由：原告系本市常熟路XXX弄XXX号两个底层车间(建筑面积分别为26.2平米和27.1平米)以及园地搭建(建筑面积为14.1平米)的房屋产权人。根据原告所持有的沪国用(静安)字第95-15462号国有土地使用证记载，原告拥有房屋东面、南面、北面围墙的产权，土地证记载的用地面积为78平米，即房屋原占地及围墙占地。2000年前后，被告华园物业未征得原告同意，擅自将属于原告所有的东面及南面围墙拆除，然后加装铁栅栏式围墙，严重侵犯了原告的财产所有权。后原告与被告交涉，要求恢复原来的围墙结构，但被告却以“围墙属于公有的”为由拒绝了原告的要求，故诉至法院作如上诉请。本院经审理认为，原告系常熟路XXX弄XXX号底层车间(21、22)以及园地搭建的所有权人，原告方主张涉诉围墙系其所有，但根据现有证据无法认定原告对涉诉围墙享有所有权。原告虽提供了《上海市房屋产权登记墙界表》，该《墙界表》的申报人一栏填写了“李德兴”，房屋坐落位置为“常熟路XXX弄XXX号”，《墙界表》明确了房屋东至常熟路XXX弄XXX号、西至常熟路XXX弄XXX号、南至常熟路113弄、北至空军招待所，从上述四至位置判断《墙界表》所指房屋并非原告产权房，而是整个19号房屋，《墙界表》审核意见为“主屋东面、南面、北面均属自墙，西面本弄17号共墙”，故《墙界表》中所涉墙界，亦应当系常熟路XXX弄XXX号房屋的墙界，而并非原告产权房的墙界。且本院于诉讼中至现场查勘，查明涉诉墙体亦并非原告产权房屋的外墙。综上，原告就涉诉墙体单独主张权利，其主体并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李德兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一七年四月十八日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3838号
原告任武昌，男，1954年4月12日生，汉族，住辉县。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告宋兴和，男，1966年8月11日生，汉族，住辉县。
原告任武昌诉被告宋兴和委托合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人王小建到庭参加了诉讼，被告宋兴和经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任武昌诉称：被告宋兴和对外称能办理退休养老手续，2012年4月份原告找到被告办理退休养老保险，支付现金63000元给被告宋兴和，被告为原告出具了证明收据，并承诺半年内办好，结果被告至今没有办成退休手续；被告明确表示无法办理，并以各种理由推脱不予退还现金。现诉至法院要求解除与被告的委托关系，返还现金63000元。
被告宋兴和经传唤未到庭，也未提供答辩状。
原告任武昌为证明其主张成立，提供了以下证据，2016年1月30日被告为原告出具的收款证明一份，证明目的：证明被告承诺2012年为原告办理入保手续，按其要求向被告缴纳办理养老保险费用63000元，到2016年仍然没有办理，被告才出具了收款证明。
被告宋兴和无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据，证明了原、被告形成了委托合同关系和被告收款的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认其为有效证据。
本院根据上述有效证据及庭审调查，认定以下案件事实：被告宋兴和承诺为原告办理养老保险入保手续，原告按其要求交给被告办理养老保险入保手续费用63000元，截止2016年1月30日仍然没有办理，被告为原告出具了收款证明一份；该款经催要未果，原告为此提起诉讼。
本院认为：原告作为非入保单位人员委托被告通过非正当渠道办理入保手续，该委托合同违反了《中华人民共和国社会保险法》规定的入保条件，依据合同法第五十八条规定为无效合同；被告取得的财产应当予以返还，原告要求被告宋兴和返还现金63000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴和于判决生效后十日内返还原告任武昌63000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告宋兴和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 狄鹏明
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第191号
申请执行人：山东宁津农村商业银行股份有限公司（原宁津县农村信用合作联社），住址：宁津县南环路西首。
法定代表人：赵德九，理事长。
被执行人：山东兴强阻燃燃料科技有限公司，住址：宁津县柴胡店镇崔杨村。
法定代表人：崔丙岭，董事长。
被执行人：山东省宁津县通达工艺地毯总厂，住址：宁津县柴胡店镇崔杨村。
法定代表人：任廷智，总经理。
被执行人：任廷水，男，1962年8月16日出生，住址：宁津县。
被执行人：邵俊华，女，1959年5月29日出生，住址：宁津县。
被执行人：宁津县兰斯聚合物科技有限公司,住址：宁津县柴胡店镇崔杨村。
法定代表人：陈成喜，总经理。
本院在执行申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人山东兴强阻燃燃料科技有限公司、山东省宁津县通达工艺地毯总厂、任廷水、邵俊华、宁津县兰斯聚合物科技有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人山东省宁津县通达工艺地毯总厂位于宁津县南环路西段北侧、土地证号为宁国用（2006）字第272号、面积为544.5平方米的土地使用权和被执行人任廷水名下的房权证号为鲁宁字第××号的房产进行拍卖、变卖，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以第三次拍卖保留价537.57619万元，接收434.901712万元拍卖财产，其中土地使用权93.5842205万元,房产341.317491万元（按土地使用权、房产占拍卖财产的比例计算）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
（一）将被执行人山东省宁津县通达工艺地毯总厂位于宁津县南环路西段北侧、土地证号为宁国用（2006）字第272号、面积为544.5平方米80.900479%的土地使用权作价为93.5842205万元和被执行人任廷水名下的房权证号为鲁宁字第××号80.900479%的房产作价为341.317491万元交付申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司以抵偿434.901712万元的债务。所有权自裁定送达申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司时起转移。
（二）申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马祎麟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1134号
申请执行人：韦明，工人。
法定代理人：宋连凤。
被执行人：覃大将。
本院在执行韦明申请执行覃大将关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人覃大将原住柳州市柳北区长风路3号6栋3单元1-4号已整体拆迁，现不知覃大将的住址，也无财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院的（2013）江民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 黄江巧
审判员 覃孟孚
二〇一五年四月二十八日
书记员 张禄敏
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初84号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人黄某乙，绰号黄某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人黄某乙、舒某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人黄某乙、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年2月7日至2月13日，被告人黄某乙在息烽县永靖镇下阳郎村长岭岗周发桥、舒某家中开设赌场，招揽王某、许某、周某、谢某、李某、舒栾银、黄贵贵等人采用“摇包谷籽”的方式赌博，被告人舒某明知黄某乙在其家中开设赌场仍并提供凳子、桌子、盘子、碗等，其中被告人黄某乙从中抽头营利达10000余元，被告人舒某从中获利500余元。2016年2月13日凌晨被息烽县公安局永靖派出所民警当场查获，当场从参赌人员身上收缴赌资21374元。
2016年2月23日，被告人黄某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人王某、许某、周某、谢某、李某等人的证言，被告人黄某乙、舒某的供述，盘子、碗、记账单、笔，辨认笔录及现场照片，现场笔录，扣押决定书及清单，证据保全清单，行政处罚决定书，到案情况说明，调查评估意见书，人口信息等证据，以被告人黄某乙、舒某的行为构成开设赌场罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人黄某乙科处二年以下有期徒刑刑罚，并处罚金，对被告人舒某一年以下刑罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某乙、舒某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年2月7日至2月13日，被告人黄某乙在息烽县永靖镇下阳郎村长岭岗组舒某家中开设赌场，招揽王某、许某、周某、谢某、李某、舒栾银、黄贵贵等人采用“摇包谷籽”的方式赌博，被告人舒某明知黄某乙在其家中开设赌场仍提供凳子、桌子、盘子、碗等，其中被告人黄某乙从中抽头营利达10000余元，被告人舒某从中获利500余元。2016年2月13日凌晨被息烽县公安局当场查获，当场从参赌人员身上收缴赌资21374元。
案发后，被告人黄某乙于2016年2月23日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人黄某乙、舒某适宜纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人黄某乙、舒某在庭审中亦无异议，并有证人王某、许某、周某、谢某、李某等人的证言，被告人黄某乙、舒某的供述，盘子、碗、记账单、笔，辨认笔录及现场照片，现场笔录，扣押决定书及清单，证据保全清单，行政处罚决定书，到案情况说明，调查评估意见书，人口信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、舒某以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处罚。鉴于案发后，被告人黄某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，被告人舒某在庭审中能认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人黄某乙、舒某犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据本案事实及情节，对被告人黄某乙、舒某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据相关法律的规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人舒某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
三、涉案工具碗1个，盘子2个，记账单4张，笔1支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑 坚
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执404-1号
申请执行人郑红伟，男，汉族，1968年1月2日出生，住所地邢台市邢台。
被执行人付起明，男，汉族，1976年9月2日出生，住所地邢台县。
郑红伟申请执行付起明借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第2042号民事调解书，已经发生法律效力。郑红伟于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除查封被执行人的摩托车外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取失信措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执404号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月一日
书 记 员 ： 张 龙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1083号
申请执行人高小林，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人游长有，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人高小林与被执行人游长有确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法立案执行，执行标的8000元。
本院在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十六日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1083号申请执行人高小林，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人游长有，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人高小林与被执行人游长有确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法立案执行，执行标的8000元。本院在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十六日书记员  龚子夜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14228号
上诉人（原审原告）：林雄杰，男，汉族，1976年1月19日出生，户籍地广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国光，男，汉族，1979年6月20日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李同明，广东华商律师事务所律师。
上诉人林雄杰因与被上诉人宋国光合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为合同纠纷。首先，原审既已认定被上诉人在签订协议后，因发现协议内容欠妥而表示不能按协议执行，依法应予以赔偿，却又以上诉人没有举证证明实际损失为由驳回上诉人的全部诉请，处理结果有不当。其次，原审对双方协议约定内容、及涉案协议是否成立和生效等事实未进行审查和认定，基本事实不清。第三，上诉人于2015年9月24日向原审法院申请调取与违约责任承担相关联的证据，原审法院未予处理，程序不当。综上，原审判决基本事实不清，程序存有不当，应予撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7319号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人林雄杰预交的二审案件受理费10800元由本院退回。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林楚娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执120号
申请执行人：朱文见，男，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇河坡行政村王大庄***号。
被执行人：李允彬，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇河坡行政村王大庄***号。
申请执行人朱文见与被执行人李允彬健康权纠纷一案，申请执行人朱文见于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2016）皖1221民初1855号民事判决书确认，被执行人李允彬赔偿朱文见17745.81元，并由李允彬负担案件受理费118元。执行过程中，被执行人主动履行义务，并由申请执行人出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1855号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年五月三十一日
书记员 史明振
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执120号 申请执行人朱文见、李允彬： 朱文见与李允彬健康权纠纷一案，申请执行标的共计17864.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17864.00元。本院已将该款转付给朱文见。至此，朱文见向本院申请执行的(2016)皖1221民初1855号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日