甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3327号
上诉人（原审原告、反诉被告）马菊霞，女，1968年10月16日出生，回族，现住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建民，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：韩军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李元军，系该单位主任。
委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所实习律师。
�诉人马菊霞因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）、兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司（以下简称新世纪公司）、兰州市七里河区房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马菊霞，被上诉人城投公司的委托诉讼代理人刘世龙、高建民，新世纪公司和七里河征收办的委托诉讼代理人戴易、赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马菊霞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持马菊霞一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、马菊霞与被上诉人仅在2012年11月13日签订过510号产权调换协议，一审判决解除以上协议没有法律依据。合同法定解除权是赋予守约方的权利，违约方无权要求解除。2、一审判决驳回马菊霞要求支付过渡费的诉求，没有法律依据。对此，已经生效的兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1686号判决已有定论。3、城投公司是本次拆迁的建设、安置主体之一，是适格被告。4、马菊霞要求继续履行合同符合法律规定，马菊霞的安置要求作为违约的被上诉人来讲，完全能够做到。
城投公司辩称：1、城投公司只是涉案拆迁工程的建设主体，而且产权调换协议的签订主体，确实不是本案适格被告。2、《产权调换协议》确实已经无法实际履行，根据合同法的相关规定，应当予以解除。3、答辩人已经积极提供了对马菊霞的二次安置方案，且90%的拆迁户都通过二次安置方案解决了安置问题。4、新世纪公司完全有权要求解除《产权调换协议》。
新世纪公司辩称：1、涉案协议已经无法履行，协议目的无法实现，在不可归责于双方当事人的情况下，双方都有法定解除权，新世纪公司履行了法定的通知义务，故涉案协议已经解除。2、在原协议已经无法履行的情况下，为了解决拆迁户常年在外过渡问题，经被上诉人努力，政府同意对所有拆迁户二次安置，并附加了优惠条件。3、马菊霞诉讼请求错误，一审法院在庭审中已经主动释明，但马菊霞拒不变更，据此判决驳回其诉讼请求正确。
七里河征收办辩称：1、同意城投公司和新世纪公司的答辩意见。2、我单位与本案没有任何法律关系。
马菊霞向一审法院起诉请求：1、第一被告按与原告签订的住宅房屋拆迁产权调换协议的内容进行原地安置；2、被告向原告支付2016年至2017年过渡费26084.16元；3.本案诉讼费用由被告承担。
新世纪�司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令解除新世纪公司与马菊霞于2012年10月13日签订的住宅房屋拆迁产权调换协议；2、本案诉讼费用由反诉被告马菊霞承担。
一审法院认定的事实：2010年4月26日，城投公司作为南山路(七里河区工林路段)项目的建设主体，依法取得了兰拆许字(2010)第004号房屋拆迁许可证。新世纪拆迁公司作为该项目拆迁实施单位，开始实施拆迁工作。2012年11月13日，原告与新世纪拆迁公司签订了住宅房屋拆迁产权调换协议，约定：1、新世纪拆迁公司拆迁原告的住宅房屋60.38平方米，原告选择就近期房产权调换；2、产权调换房屋的安置地点位于工林路经济适用房小区(欣悦家园)2号楼1单元1104室；3、原告自行过渡，过渡期限自2012年11月13日至2015年11月13日，共36个月，并一次性发放12个月过渡费11593元。如新世纪拆迁公司用于调换的房屋提前竣�，则其通知原告在规定的时间办理相应手续，同时停发过渡费用。协议签订后，新世纪拆迁公司如约向原告发放过渡费用。因欣悦家园小区建设范围内拆迁问题得不到解决，安置户已在外过渡达7年之久，新世纪拆迁公司无法按照原协议的约定对原告进行安置。为了解决拆迁户因安置房屋无法建设长期在外过渡的问题，2015年8月25日，城投公司向兰州市房屋征收管理办公室提出了《关于对欣悦家园住宅小区安置户进行二次安置的请示》，拟对原告等被拆迁户进行二次安置。同年9月1日，市征收办向第三人回函(兰征字[2015]30号文件)，同意了城投公司对原告等被拆迁户的二次安置意见。对包括原告在内的拆迁户进行二次安置，安置方案采用两处安置点房屋选择或货币安置，由拆迁户择优选择，签订二次安置协议。2015年10月11日、10月23日新世纪拆迁公司与城投公司分别在兰�晚报发布公告，通知原告等被拆迁户进行二次安置事宜的处理及签订协议。2015年11月20日，新世纪拆迁公司和城投公司第三次在兰州晚报发布通知：”一、过渡费终止时间为2015年10月31日，未办理二次安置手续的住户将停发过渡费。二、二次安置手续办理的截止时间为2015年11月30日。”截至目前，其他住户已办理完结二次安置的相关手续，但原告马菊霞对二次安置地点及价格不满，未办理二次安置手续，未与新世纪拆迁公司签订二次安置协议。并且于2016年通过法院诉讼，取得了自2015年11月13日至2016年11月13日的过渡费11593元。另查明，根据《兰州市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁项目应当在拆迁有效期限内完成拆迁，现拆迁期限早已超过房屋拆迁管理机构确定的时间，拆迁许可证已经过期，新世纪拆迁公司在建设项目范围内的拆迁工作实质上�无法继续履行，原定的拆迁安置房屋已经无法建设，原告与第二被告之间签订的住宅房屋拆迁产权调换协议目的已无法实现。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与第二被告之间签订的住宅房屋拆迁产权调换协议是双方真实意思表示，合法有效。被告已依约向原告发放了过渡费等相关费用，原告亦依约腾交了房屋，履行了各自的义务。由于工林路的拆迁工作直到现在仍然没有完成，这不可归责于原告与三被告。经第二被告向政府相关部门请示，同意对所有拆迁户进行二次安置，为此第二被告于2015年10月、11月前后三次在兰州晚报上发出通知，与所涉大部分拆迁户签订了二次安置协议，进行了二次安置。原告因对二次安置地点及价格不满未办理二次安置手续，签订二次安置协议，现其要求第一被告按签订的住宅房屋拆迁�权调换协议的内容进行原地安置的诉讼请求，因协议并不是原告与第一被告签订的，第一被告只是南山路项目七里河区工林路段的建设主体，仅负责提供拆迁资金，其不是住宅房屋拆迁产权调换协议的签订主体，更不承担过渡费的发放工作。因此，第一被告不是本案的适格被告。对此诉请，本院不予支持。对于原告的第二项要求被告向原告支付2016年至2017年过渡费26084.16元诉请，由于客观履行不能的原因，新世纪拆迁公司和城投公司连续三次在兰州晚报上发布通知：”一、过渡费终止时间为2015年10月31日，未办理二次安置手续的住户将停发过渡费。”合同的解除权属于合同当事人的权利内容之一，原、被告签订的安置协议，无法继续履行，合同目的不能实现，原告虽不同意解除协议，但继续履行协议显失公平，有违公平原则，现反诉原告已尽到解�合同的通知义务，因原告拒不履行自己二次安置的义务，有违客观事实，故对其诉请本院亦不予支持。对于反诉原告的要求解除其与反诉被告于2012年10月13日签订的住宅房屋拆迁产权调换协议的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。但是合同解除后，反诉原告仍然应该积极为反诉被告进行二次安置。反诉被告依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，享有相应的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）款、第九十六条、第一百一十条第（二）款规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）马菊霞的全部诉讼请求。二、解除被告（反诉原告）兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司与原告（反诉被告）马菊霞于2012年10月13日签订的住宅房屋拆迁产权调换协议。案件受理费452元，减半收取226元，反诉费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）马菊霞负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新世纪公司提交了第一组证据《南山路欣悦家园二次安置工林路段数据统计表》、第二组证据《关于南山路七里河区工林路段房屋拆迁安置方案与南山路工林路段安置解决说明》、第三组证据《周子成、周小青、周子建南山路建设项目心悦家园二次安置货币补偿协议》、第四组证据《周子成、周子青、周子建判决书》，均证明：1、南山路项目总拆迁户896户，已有883户办理了二次安置事宜；2、二次安置的货币补偿和房屋产权调换都有大幅度的优惠；3、与本案相似的案件，在法院作出判决后，都已经办理了二次安置事宜。对以上四组证据，马菊霞发表质证意见为：对证据一情况不了解；对证据二的真实性认可；对证据三的真实性有异议，落款签�时间与原件不符；对证据四的真实性认可。城投公司和七里河征收办对以上四组证据的真实性和证明目的均认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，马菊霞与新世纪公司签订了510号《住宅房屋拆迁产权调换协议》，以上协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。马菊霞依约向新世纪公司腾交了拆迁房屋，新世纪公司也按照约定向马菊霞足额发放2012年11月13日至2015年11月13日的过渡费。现合同约定的三年过渡期已于2015年11月13日到期，但南山路工林路段的拆迁工作事宜至今尚未完成，拆迁安置楼无法动工也无法交付使用。且经政府部门同意，新世纪公司也在兰州晚报发出二次安置通知后及时调整了安置方案，并与98.55%的拆迁户达成了二�安置协议。现马菊霞本人亦认可公示时即知晓二次安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的无法实现的”之规定，原合同约定的在原地安置的合同目的早已无法实现，而该合同目的无法实现的原因不可归责于合同双方当事人，工林路段何时拆迁完毕、原地安置楼何时交付使用均是不能预见、不能克服的客观情况，在二次安置方案有现房和货币两种安置方式的情况下，原产权调换协议已无继续履行的客观条件和存在意义，现新世纪公司在尽到通知义务后提出解除合同，符合法律规定，一审法院予以解除新世纪公司与马菊霞签订的510号《住宅房屋拆迁产权调换协议》并无不当。合同解除后，新世纪公司仍应积极、妥善的为马菊霞进行二次安置。
�于马菊霞要求第一被告城投公司为其原地安置房屋的诉讼请求，因产权调换协议的签订方是马菊霞和新世纪公司，城投公司仅为该拆迁工程的建设主体，并非合同签订方，经一审法院和本院向马菊霞释明主体资格问题后，马菊霞仍坚持该项诉请，因城投公司非合同当事人，不是本案适格被告，故一审法院驳回马菊霞的该项诉讼请求，亦无不当。
关于马菊霞主张2016年11月14日至2017年11月13日的过渡费问题。考虑到本案实际情况，马菊霞的过渡事实存在，按合同约定的”过渡期内甲方按被拆迁房屋的套内建筑面积（60.38平方米）每平方米每月16元”计算，马菊霞主张的房屋过渡费应为60.38平方米×16元×12个月=11592.96元。因马菊霞迟迟不配合二次安置，对其损失的扩大自身应负一定责任，故对其诉请所超出的过渡费金额，本院不予支持。双方签订的510号合同解除后，因新世纪公司现有现房和货币两种二次安置方式，可立即解决在外过渡问题，马菊霞本人应积极配合二次安置，妥善解决安置问题，避免继续产生过渡费损失。若马菊霞放任损失的扩大，继续产生过渡费，马菊霞应对后续产生的过渡费损失负全部责任。
综上所述，马菊霞的上诉请求部分成立；一审法院对过渡费部分判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初969号民事判决第二项；
二、新世纪公司在本判决生效之日起十日内向马菊霞给付2016年11月14日至2017年11月13日的过渡费11592.96元；
三、驳回马菊霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费452元，减半收取226元，反诉费100元，减半收取50元，共计276元，由马菊霞承担100元，兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司承担176元。二审案件受理费552元，由马菊霞承担200元，兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司承担352元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪冰花
??
??
??
??
1