浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第888号
原告：韦安仁。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：胡炜。
原告韦安仁为与被告中国大地财产保险�份有限公司武义支公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理，原告韦安仁的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦安仁起诉称：原告韦安仁系武义县丰收塑料粒子厂职工，2015年5月28日7时许，在工作过程中被破碎机将左手拇指碾压受伤。事故发生后，原告韦安仁即入江西鄱阳湖医院治疗，共花费医疗费7021.84元，其伤势左拇指末节离断伤并缺失经鉴定为十级伤残（根据四季顺条款规定其伤势构成第六级，给付比例为15%）。武义县丰收塑料粒子厂向被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司投保了大地自助保险卡——四季顺（A�）100元及大地自助保险卡——（B款）200元，事故发生于保险合同期内。故诉请判令：被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在保险责任范围内赔偿原告韦安仁各项经济损失26407.64元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司书面答辩称：1、被答辩人在答辩人处购买了四季顺A／B卡，并在有效期间内激活。承保的范围为：医疗费5000、10000；意外伤残费为50000、100000；住院伙食补助费30元／天，不超过180天计赔。保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。意外发生时在保险期间内；2、本案被答辩人举证司法鉴定报告套用《人体损伤残疾度鉴定标准》评定伤残十级本身不合理，因为这个鉴定标准在使用范围内明确规定：本标准不适用因工伤及职业病、交通事故损害造成的残疾。且按照上述标准评定十级又套搬答辩人卡单�第六级15%系数赔付也有自行矛盾，索赔不合理；3、根据被答辩人举证：其承保的四季顺条款构成意外的六级残疾前提是一个拇指或食指在内的三个手指缺失，而被答辩人仅仅是一个拇指的末节指骨缺失（详见影像学照片，鉴定报告中有具明）连一个拇指都够不上，所以实属于理不合；4、答辩人认为既然被答辩人在卡单有效期间内激活保险卡，即保险合同生效。保险合同后，即答辩人与被答辩人形成保险合同关系。那么根据保险条款行驶权力，承担相应的责任义务，也毋庸置疑。根据民法、合同法等相关规定，根据相关行业标准、答辩人保险合同条款，答辩人认为被答辩人伤情够不上“伤残赔付”标准，故被答辩人认可的合理损失为5242.85元（医疗、住院补助等），且已履行完毕不再另行计赔。综上，为维护答辩人的权利，恳请贵院依法审查，作出公正判决。
原告韦安仁为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、出院记录、疾病证明书（复印件，复印自中国大地财产保险股份有限公司武义支公司）、发票（复印件，复印自中国大地财产保险股份有限公司武义支公司）及用药清单1组，证明原告伤势及所花费用；
2、鉴定意见书1份，证明原告伤势情况；
3、证明1份，证明原告系意外受伤；
4、保单及给付比例表（复印件）1组，证明投保情况及根据标准原告的伤势构成第六级。
上述证据，经审查，证据1中出院记录及用药清单为原件，疾病证明书及发票虽为复印件但上面盖有被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司理赔专用章；证据2-3为原件；证据4中大地自助保险卡四级顺（A款）、大地自助保险卡四级顺（B款）为原件，给付比例表虽为复印件与被告提交的用�手册中的内容一致，且被告在收到上述证据副本后均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司为证明其主张，于开庭前向本院邮寄中国工商银行网上银行电子回单2份、四季顺A款用户手册1份、四季顺B款用户手册1份、人身保险残疾程度与保险金给付比例表1份。对上述证据，原告质证认为真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2015年年初，原告韦安仁进入武义县丰收塑料粒子厂工作，后武义县丰收塑料厂代韦安仁购买了由被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司发行的卡号为10×××07的“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）”一份100元，卡面标明：保障方案（每人）：意外伤害：保险金额50000元；意外医疗：保险金额5000元；意外住院补贴：20元／日，累计限180日；保险期间：一年，自输入的起保日期或默认的短信发送成功日的次日零时开始等。同时购买了由被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司发行的卡号为10×××05的“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”一份200元，卡面标明：保障方案：普通意外伤害：保险金额100000元；公共交通工具飞机意外伤害：保险金额400000；意外医疗：保险金额10000元；突发急性病身故：保险金额10000元；意外住院补贴：30元／日，累计限180日；保险期间：一年，自输入的起保日期或默认的短信发送成功日的次日零时开始等。两张卡单均已在有效期内激活，保险期间均为2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。2015年5月28日7时许，原告韦安仁在工作过程中左手拇指被破碎机碾压受伤。事故发生后，原告韦安仁即被送往江西鄱阳湖医院治疗，共住院7天，�费医疗费7021.84元。2015年8月21日，金华广福司法鉴定所作出金广司（2015）临鉴字第1299号司法鉴定意见书，认定韦安仁的2015年5月28日外伤致左拇指末节离断伤并缺失，构成十级伤残。原告向被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司申请理赔，被告于2015年9月11日通过中国工商银行分别向原告支付理赔款162.85元、5080元，合计5242.85元。原告向被告主张剩余理赔款未果，遂成讼。
本院认为，本案原告韦安仁购买被告的保险产品“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）”及“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”并均已激活生效的事实清楚，原告已按约定支付了相应的保险费，被告理应承担相应的保险责任。根据双方订立的保险产品中关于意外残疾保险责任的约定，即“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）”保险说明第四条：在保险期间，被保险人因遭�意外而身故、残疾或者烧烫伤的，保险人按下列约定承担意外伤害保险责任…（二）意外残疾保险责任被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因导致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表一》）中所列残疾之一的，保险人按《比例表一》中与该项残疾对应的给付比例和人民币50，000的乘积给付意外残疾保险金…。以及“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”保险说明第四条：公共交通工具飞机意外指被保险人持有客票乘坐公共交通工具飞机，在该交通工具内因发生交通事故而遭受意外…（二）意外残疾保险责任被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因导致《比例表一》中所列残疾之一的，保险人按“《比例表一》中与该项残疾对应的给付比例×《四季顺（B款）保险责任比例表》中�应的意外伤害保险金额或公共交通工具飞机意外伤害保险金额”给付意外残疾保险金…。结合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原告韦安仁的伤势经鉴定为外伤致左拇指末节离断伤并缺失，符合表中第七级中第三十三项描述的“一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失”的情形，故应按照给付比例10%计算残疾赔偿金。被告虽书面答辩主张原告伤势够不上伤残赔付，对司法鉴定认定原告构成十级伤残的评定有异议，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。关于医疗费及意外住院补贴的赔偿，原告所花医疗费在“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”的意外医疗限额内，故在“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）”保险产品中不再赔付，意外住院补贴参照“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款�”及“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”约定的金额分别赔付，原告同意按照用户手册中的计算方法计算，本院对计算所得的合理赔付金额予以支持。因此，“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）”被告应支付的理赔项目及金额为：意外残疾保险金5000元（50000元×10%），意外住院补贴80元（20元／日×（7-3））；“大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（B款）”被告应支付的理赔项目及金额为：意外残疾保险金10000元（100000元×10%），医疗费5537.47元（（7021.84元-100元）×80%），意外住院补贴120元（30元／日×（7-3））；合计20737.47元。双方对已付理赔款5242.85元无异议，应在总赔付款中予以扣除。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后十日内支付原告韦安仁保险金15494.62元；
二、驳回原告韦安仁的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半），由原告韦安仁负担95元（已交纳），由被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司负担135元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱孟莉