湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初599号
原告向木福，男，土家族。
委托代理人（特别授权）杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。
被告向杰，男，汉族。
被告蔡美莲，女，汉族。
原告向木福诉被告向杰、蔡美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向木福及其委托代理人杜文伟，被告向杰、蔡美莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向木福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告向木福借款本金1972000元，利息181290元，并按月利率2%支付起诉之日至付清之日利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告向杰原系怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人、总经理。被告向杰与被告蔡美莲系夫妻关系，被告向杰与原告系兄弟关系。因被告向杰开发房地产项目，急需资金，原告为支持被告的工作，先后五次借款给被告，即2013年9月16日借款80万元，2013年10月12日借款37.2万元，2014年1月6日借款10万元，2014年2月20日借款20万元，2014年2月26日借款50万元，借款本金共计1972000元，约定月利率2分。截止2016年3月22日止，被告向杰应付利息为1099760元，被告向杰先后支付利息共计918470元，即2014年9月支付利息20万元，2014年10月付利息30万元，2015年1月17日抵房款418470元。故现被告向杰尚欠原告借款本金197.2万元及利息181290元未付。二被告系夫妻关系，被告蔡美莲应承担共同偿还义务。
原告向木福为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据1、原告的常住人口基本信息复印件、二被告常住人口基本信息复复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、借条原件5张，拟证明2013年1月6日原告向木福给被告向杰借款10万元；2013年9月6日原告向木福给被告向杰借款80万元；2013年10月12日原告向木福给被告向杰借款37.2万元；2014年2月20日原告向木福给被告向杰借款20万元；2014年2月26日原告向木福给被告向杰借款50万元。以上借款共计197.2万元，均约定利息为月利率2%；
证据3、中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单共10张，拟证明原告向木福自2007年起多次通过银行向被告向杰出借款项，具体时间及金额如下：2007年2月1日转账5.5万元；2007年12月2日转账40076.95元；2007年12月2日转账14万元；2007年12月2日转账2万元；2010年4月28日转账25万元；2011年10月9日转账70万元；2011年10月11日转账30万元；2012年2月26日转账30万元；2013年1月7日转账205万元；2013年9月16日原告向木福通过段南亚的中国工商银行账号给被告向杰转账80万元；2013年10月21日转账1.5万元；2013年10月26日转账3.8万元；2014年2月20日转账20万元；2014年2月26日转账18720元；
证据4、证人段南亚证明，拟证明从中国工商银行广州五羊支行汇入向杰在怀化工行6222081914000333888账户的80万元，是向木福借段南亚母亲郭建辰的80万元，由向木福给郭建辰出具了借据，并由段南亚转账给向杰；
证据5、证人郭建辰证明一份，拟证明80万元是段南亚转账给向杰；
证据6、证人邓昌余证明一份，拟证明向木福为支持向杰房地产项目，2014年2月26日，向其借款50万元整，后向木福将借款50万元转借给向杰；
证据7、证人陈月辉证明一份，拟证明向木福从陈月辉处借款372000元；
证据8、证人龙书景证明一份，拟证明对向木福将出借给向杰的借款已进行结算；
证据9、证人向远江证明一份，拟证明向木福从其处借款30万元后又转借给向杰；
证据10、历次借据变更说明，拟证明邓昌余的50万元借款的由来，2012年2月26日借了邓昌余30万元，月息2分，到2013年2月26日未还，共计本息37.2万元，到2014年2月26日未还，共计本息461280万，后又支付邓昌余18720元现金，加起来共计本息50万元；
证据11、离婚证、离婚协议，拟证明向杰、蔡美莲在2015年2月5日离婚，向杰、蔡美莲就婚姻存续期间的夫妻共同财产进行了分割；
证据12、怀化市鸿大房地产开发有限公司情况说明及中国银行的大小额往账清单、个人活期明细信息，拟证明2014年1月13日，鸿大公司股东舒寿英转入被告向杰银行账户20万元，同年1月16日向杰将该笔20万元款项转入向木福妻子唐爱华银行账户，2014年1月17日，唐爱华将该笔20万元款项退回鸿大公司，该笔款项系公司因银行业务需要从唐爱华账户过账，唐爱华并未收到该笔款项。
证据13、2013年1月6日的借条复印件一份及个人活期明细账查询，拟证明2013年1月6日向木福出借200万元现金给向杰，该借条证明原告支付给被告向杰200万元借款，被告向杰在2014年1月6日通过银行转账全部还清借款本息245.4万元；
证据14、2012年4月27日借条复印件一份及2013年4月27日借条复印件一份、个人活期明细账查询，拟证明2010年4月28日向木福通过银行转账出借25万元给向杰，在2011年4月28日向杰还了5万元利息，2012年4月27日向杰将2011年至2012年未付的利息5万元计入本金，重新给向木福出具一张借条，2013年4月27日，向杰通过银行偿还向木福借款利息72000元，并将原借条收回，重新出具一张借据，2014年4月26日向杰将该笔借款本金30万元及利息72000元全部还清。
被告向杰答辩称，1、原告向木福诉称借款金额与事实不符，原告称向被答辩人出借五笔借款金额共计197.2万元，其只认可2013年9月16日借款80万元及2014年2月20日借款20万元，其余三笔借款金额97.2万元原告未交付，原告诉请借款金额有误，且双方不是借贷关系而是合伙投资关系；2、原告向木福在诉状中称被答辩人在2014年9月偿还利息20万元、2015年7月偿还利息10万元、2015年1月17日抵房款以偿还借款利息
418470元、2015年10月偿还利息30万元均不是偿还利息而是偿还借款本金；3、被告在2013年6月8日转账出借给原告向木福35万元，截止2016年5月17日止，被告偿还原告利息5万元，尚欠原告借款本金35万元及按月利率2%计算的利息19.5万元未付；4、2012年5月27日，被告向杰代向木福支付购车款首付款132600元，应抵扣其向向木福借款本金；综上所述请求法院驳回原告三笔借款共计97.5万元及利息181290元的诉讼请求，并抵扣被告在2013年6月8日转账给原告向木福借款35万元及利息19.5万元。
被告向杰为支持其答辩理由，提交了下列证据：
证据1、银行转账流水，拟证明2011年12月23日通过银行转给向木福12万元；2013年4月27日通过银行转给向木福
72000元；2013年6月18日通过银行转给向木福35万元；2013年10月28日通过银行转给向木福38000元；2014年1月6日通过银行转给向木福70万元；2014年1月7日转554000元，2014年1月6日转120万元；2014年1月16日通过银行转给向木福妻子唐爱华20万元；2014年4月26日通过银行转给向木福372000元；2014年4月27日通过银行转给向木福72000元；截止到2014年4月26日被告向杰已还款367.8万元；
证据2、2012年5月27日银行流水，拟证明2012年5月27日向杰通过银行转账代向木福支付购车首付款132600元，抵扣向木福的借款；
证据3、领款凭单复印件一份、收条复印件一份（与原件核对无异），拟证明其和向木福都是合伙投资的关系，款项已经结清；
证据4、收条原件一份，拟证明2015年1月27日向木福收到还款418470元，备注紫金城11栋A单元601A号房款。
被告蔡美莲答辩称：二被告已经离婚，并划分了债务的承担，原告向木福的债务由被告向杰承担，与被告蔡美莲没有关系。
被告蔡美莲为支持其答辩理由，提交了下列证据：
离婚证复印件及离婚协议，证明蔡美莲和向杰已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据1、4、5、11、14无异议；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据2中2013年9月6日借款80万元及2014年2月20日借款20万元无异议；对原告提交的2013年10月12日向木福给向杰借款37.2万元及2013年1月6日向木福给向杰借款10万元和2014年2月26日向木福给向杰借款50万元均不认可，认为该三笔借款原告未交付；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据3中2013年9月6日借款80万元及2014年2月20日借款20万元无异议，其余均不认可；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据6、7均有异议；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据8有异议，认为已偿还的借款原告没有给其收款收据，也没有把借条退还；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据9有异议，该笔借款其已偿还；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据10有异议，该借款由来他们不清楚；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据12有异议，认为20万元不是鸿大公司转账，而是鸿大公司分红给唐爱华；被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据13有异议，认为借条复印件属实，但银行只收到205万元，还有5万元没收到。
原告向木福对被告向杰提交的证据4无异议；原告向木福对被告向杰提交的证据1中2013年10月28日向杰通过银行转账向木福38000元及2014年1月16日向杰通过银行转给向木福妻子唐爱华20万元有异议，其他银行转账无异议。2013年10月28日向杰通过银行转账向木福38000元，该银行明细单显示是其向向杰转账。2014年1月16日向杰通过银行转给向木福妻子唐爱华20万元系怀化市鸿大房地产开发有限公司因业务需要从其妻子唐爱华账户过账，唐爱华收到后马上转账给公司了。原告向木福对被告向杰提交的2013年6月8日向杰转账出借给原告向木福35万元的银行明细单的证明目有异议，该笔35万元款项不是借款，而是向杰托人给其儿子找工作，该笔款汇入其银行账户后当天转汇给聂森。2014年8月，因事情未办好，其通过银行退回向杰5万元，另30万元抵扣向杰欠其借款利息；原告向木福对被告向杰提交的证据2关联性有异议，2012年5月27日向杰通过银行卡消费代其支付购车首付款132600元，但该笔款已抵扣2012年12月22日向杰向其借款50万元的利息，另12600元其通过现金方式已退还给向杰；原告向木福对被告向杰提交的证据3关联性有异议，认为该收条系2007年至2009年其通过银行转账给向杰30余万元的投资款，且双方已结清；对被告蔡美莲提交的证据的真实性无异议，但证明目的有异议，认为上述借款均发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告向杰对被告蔡美莲提交的证据无异议。
被告蔡美莲对被告向杰提交的证据有异议，认为自己不清楚向木福与向杰之间的经济往来。
本院认为，因被告向杰、蔡美莲对原告向木福提交的证据1、4、5、11、14的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2、3能相互印证原告向被告向杰出借款项金额及原告通过银行将借款支付的情况，而被告向杰、蔡美莲没有提供其与向木福有其他经济往来关系的证据，综合本案相关事实及当事人的陈述，本院予以采信；对原告提交的证据6、7、8、9，因该组证据证人未到庭质证，不符合证据规则形式，且被告向杰、蔡美莲均有异议，本院不予采信；对原告提交的证据10能证明原告向被告向杰出借款项的时间、金额与原告通过银行将借款支付的情况相印证，本院予以采信；对原告提交的证据12，原告提供了银行历史交易明细清单显示2014年1月13日怀化市鸿大房地产开发有限公司股东舒寿英通过银行转账给向杰20万元，同月16日，向杰将20万元转账汇入向木福妻子唐爱华账户，第二天，唐爱华将该笔20万元转账汇入怀化市鸿大房地产开发有限公司，怀化市鸿大房地产开发有限公司也出具说明该笔款项系公司业务需要，不是向杰偿还向木福借款，本院予以认可；对原告提交的证据13，因向木福通过银行转账交付借款205万元，现金交付5万元，被告向杰出具200万元及10万元借条各一张予以佐证，该证据本院予以认可；
因原告向木福对被告向杰提交的证据4证据的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信，对被告向杰提交的证据1中2013年10月28日向原告向木福转账38000元的银行明细账查询显示为原告向木福向被告向杰转账38000元，故该笔38000元款项不属于向杰偿还向木福借款，该笔转账本院不予认可。该证据中被告向杰提交的2014年1月16日向原告向木福妻子唐爱华转账20万元，因原告提交怀化市鸿大房地产开发有限公司的情况说明及中国银行大小额往账清单、个人活期明细信息显示该笔款项系怀化市鸿大房地产开发有限公司银行业务需要从唐爱华账户过账，唐爱华将款项已转入公司账户，该笔20万元不属于被告向杰偿还原告向木福的借款，该笔转账本院不予认可，该证据中2013年6月8日向杰转账给原告向木福35万元，本院认为向木福收到35万元后在长达一年时间内向杰未向其主张借条，也未通过其他方式证明该笔款项系借款，现向杰以该35万元系双方借贷关系没有证据证明，该证据证明目的本院不予采信。该证据中其余银行转账向木福无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，系向杰偿还向木福妻子唐爱华借款60万元的利息，与本案没有关联性，本院不予采信；对被告向杰提交的证据3，本院认为该收条及领款凭条均系复印件，不符合证据规则，且原告向木福有异议，本院不予采信。
被告蔡美莲提交的证据的证明目的与法律规定不符，本院不予采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告向杰与原告向木福系兄弟关系。被告向杰因房地产项目资金周转急需大量资金，与原告向木福协商借款事宜。2010年4月28日，原告向木福出借25万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，未约定还款期限。原告通过其在中国工商银行的账号9558801914101024587将借款25万元转账交付给被告向杰在中国工商银行的账号6222081914000040939，向杰出具借条一份。2011年4月28日，被告向杰偿还原告向木福借款利息5万元。2012年4月28日，被告向杰将该笔借款2011年至2012年未付利息50000元计入借款本金，重新给原告向木福出具一张借款金额为30万元的借条；2013年4月27日，被告向杰通过银行偿还原告向木福借款利息72000元，并将原借条收回，重新给原告向木福出具一张借款金额为30万元的借条；写明：“今借到向木福（张灿）人民币叁拾万元整（300000元）月息2%。借款人向杰”。2014年4月26日，向杰通过银行转账支付向木福借款本金30万元及利息72000元。原告向木福在借条上注明该笔借款本息已全部还清。
2011年10月11日，原告向木福出借30万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，借款利息一年一结算，借条也一年一换，未约定还款期限。原告通过其在中国工商银行的账号9558801914101024587将借款30万元转账交付给被告向杰在中国工商银行的账号6222081914000040939，向杰出具借条一份。2012年10月11日，向杰通过银行转账偿还向木福利息72000元。2013年10月12日，被告向杰将该笔借款2012年至2013年未付利息72000元计入借款本金，重新给原告向木福出具借条一张，写明：“今借到向木福（陈老辉）人民币叁拾柒万贰仟元整（372000元）月息2%借款人向杰”。
2012年2月26日，原告向木福出借30万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，借款利息一年一结算，借条也一年一换，未约定还款期限。原告通过其在中国工商银行的账号9558801914101024587将借款30万元转账交付给被告向杰在中国工商银行的账号6222081914000040939，向杰出具借条一份。2014年2月26日，被告向杰将该笔借款2012年至2014年未付利息161280元计入借款本金，原告向木福又重新通过银行转账出借18720元及现金2万元给向杰，向杰重新给原告向木福出具一张金额为50万元的借条；写明：“今借到向木福（邓昌余）人民币伍拾万元整（500000元）借款人向杰”。
2013年1月6日，原告向木福出借210万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，未约定还款期限。次日，原告通过其在中国农业银行的账号6228451690020667112将借款205万元转账交付给被告向杰在中国农业银行的账号6228451690020440718，另原告向木福支付现金5万元给向杰。向杰出具借条二份，第一份借条写明：“今借到向木福（向远江）人民币壹拾万元整（100000元）月息2%。借款人向杰”。第二份借条写明：“今借到向木福（邓昌星）人民币贰佰万元整
（2000000元）月息2%。借款人向杰”。2014年1月6日、7日，向杰通过银行三次转账偿还向木福120万元、70万元、55.4万元，被告向杰清偿向木福借款本金200万元及利息45.4万元，偿还借款10万元利息至2014年1月6日。原告向木福在200万元借条上注明该笔借款已还清。
2013年9月16日，原告向木福出借80万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，未约定还款期限。原告通过其朋友郭建辰的儿子段南亚在中国工商银行的账号6200583602000158855将借款80万元转账交付给被告向杰在中国工商银行的账号6222081914000333888，向杰出具借条一份，写明：“今借到向木福（郭建辰）人民币捌拾万元整（800000元）月息2%。借款人向杰”。
2014年2月20，原告向木福出借20万元给被告向杰，双方约定借款利息按月利率2%，未约定还款期限。原告通过其在中国银行的账号602862831833将借款20万元转账交给给被告向杰在中国银行账号583353653604，向杰出具借条一份，写明：“今借到向木福（向远江）人民币贰拾万元整（200000元）月息2%。借款人向杰”。
另查明，2013年6月18日，被告向杰因办事通过银行向向木福交付35万元款项，2014年8月13日，向木福退还向杰该笔款项5万元，另30万元抵扣借款利息。2014年2月20日，向杰偿还原告向木福借款20万元。2015年1月27日，经原、被告协商同意，原告朋友邓燕湘从怀化市鸿大房地产有限公司购买住房一套，该房款418470元由被告向杰交付，以抵扣其欠原告的借款。2015年7月6日，被告向杰通过现金方式偿还原告借款10万元。
至2015年7月6日，被告向杰已就本案以上借款向原告向木福支付款项1018470元。因被告向杰拒绝支付其余款项，原告向木福多次催收未果，起诉至本院。
另查明，被告向杰与被告蔡美莲系夫妻关系，二人于2015年2月5日离婚，并分割了夫妻共同财产。
本院认为，被告向杰向原告向木福借款并向原告出具了借条，被告向杰与原告向木福之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向木福依约出借了资金，被告向杰应当履行还款的义务。
被告向杰对原告向木福出具的五张借条的真实性均予认可，却认为双方系合伙投资关系而非是民间借贷关系，并对于其中部分款项认为未收到，但向杰未提交证据证明双方系合伙投资关系。根据法律规定，因被告向杰未能对五张借条不成立的事实作出合理说明也未向本院提交相关证据，应承担相应的法律后果，故本院对被告向杰的抗辩意见不予采信，被告向杰出具的5张借条及双方的银行账目往来证明双方借款事实成立，故双方之间就本案所形成的系民间借贷关系。
根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告于2011年10月12日向被告出借30万元，约定年利率24%，2013年10月12日，原告将2012年10月至2013年10月期间的利息7.2万元转为本金，被告向原告重新出具37.2万元的债权凭证；原告于2012年2月26日向被告出借30万元，约定年利率24%，2014年2月26日，被告向杰将该笔借款2012年至2014年未付利息161280元计入借款本金，加上被告于当日再次向原告所借的38720元，被告向原告重新出具50万元的债权凭证；据此，加之被告向杰另外三笔借款110万元，原告请求被告向杰共同偿还原告借款本金人民币197.2万元及利息181290元，并按约定年利率24%支付从2016年3月23日起至本借款清偿之日止的利息，该本金与利息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。庭审中，原告向木福对
372000元的借款认可借款本金为30万元，对50万元的借款认可本金为338720元，其他均为利息。该陈述有利于被告，本院据此认定，本案的期初借款本金应为1738720元，借条中载明其余借款本金实际为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告向木福与被告向杰均认可，至2015年7月6日被告向杰已就本案借款支付款项1018470元，但对于该款项支付性质双方意见不一，原告向木福认为支付的是利息，被告向杰认为支付的是本金。根据法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告向杰支付的款项应先抵充利息，再抵充本金。至2015年7月6日，本案借款本金共计1738720元，利息900251元（详见利息计算表）。被告向杰支付的款项1018470元，先抵扣利息900251元、再抵扣借款本金118219元后，原告向木福剩余的借款本金为1620501元。至本案起诉之日止，剩余借款本金应付利息已超出原告向木福的诉讼请求，因原告向木福诉讼请求为支付利息为181290元及后续利息，故被告向杰应按原告向木福的诉讼请求向原告向木福支付2016年3月23日前的利息181290元，并按月利率2%，自2016年3月23日起支付利息至借款本金付清之日止。因原告向木福与被告向杰未就还款时间进行约定，原告向木福可随时催收借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告向杰、蔡美莲婚姻关系存续期间所借，属于向杰、蔡美莲夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告向杰、蔡美莲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向杰、蔡美莲于本判决生效之日起十日内偿还原告向木福借款本金1620501元，支付利息181290元，并从2016年3月23日起按月利率2%支付借款利息至本金付清之日止；
二、驳回原告向木福其他诉讼请求。
如果被告向杰、蔡美莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24026元，诉讼保全费5000元，合计29026元，由被告向杰、蔡美莲共同负担26016元，由原告向木福负担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附表一：借款利息计算表利率均为2%
1、2011年10月11日借款30万元：
付利息72000元至2012年10月11日，自2012年10月12日至2015年7月6日未付利息共计196800元；
2、①2012年2月26日借款30万元：
自2012年2月26日至2015年7月6日未付利息共计242000元；
②2014年2月26日借款38720元：
自2014年2月26日至2015年7月6日未付利息共计12651元；
①﹢②＝254651
3、2013年1月6日借款10万元：
自2014年1月6日至2015年7月6日未付利息共计36000元；
4、2013年9月16日借款80万元：
自2013年9月16日至2015年7月6日未付利息共计346667元；
5、2014年2月20日借款20万元：
自2014年2月20日至2015年7月6日未付利息共计66133元；
1-5项合计：196800＋254651＋36000＋346667＋66133＝
900251元