wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3493号
原告杜某，居民。
委托代理人王特，山东典成律师事务所律师。
被告田某，居民。
原告杜某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王特到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告由于家庭背景、成长环境等不同，导致我与被告沟通交流困难。加之被告始终不能生育，双方感情沟通交流困难，我与被告分居已两年多。我曾向法院提起过离婚诉讼，但被判决不准离婚，现我们双方夫妻感情仍未能好转，也无和好可能，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告田某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于性格等原因导致双方经常吵闹，原告曾于2014年10月22日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，认为双方不符合离婚的法定条件，遂作出（2014）临兰民初字第6286号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后夫妻感情仍未改善，原告又于2015年6月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告无婚前个人财产。原告称其与被告无婚后共同财产，亦无婚后共同债权及债务。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述。
2、原、被告的结婚证。
3、本院（2014）临兰民初字第6286号民事判决书及生效证明。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方缺乏沟通，产生隔阂。原、被告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚，夫妻感情仍未能好转，原告现再次诉来本院，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。因原告未举证证明其与被告的财产情况，被告亦未到庭进行质证，故本院对原、被告财产部分暂不予处理，双方如有争议可另行解决。被告田某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告田某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一五年八月七日
代书 记员 庄 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第73号
原告大庆龙马建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇镇牧业开发小区。
法定代表人王志平，总经理。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
委托代理人韩伟，女，1970年6月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告朱成，男，1977年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆龙马建筑材料有限公司与被告朱成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由承办人刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告大庆龙马建筑材料有限公司委托代理人朱善明到庭参加诉讼，被告朱成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆龙马建筑材料有限公司诉称：原、被告于2012年8月7日签订工矿产品购销合同，合同签订后原告依据合同约定，于2012年10月19日前将空心管送到合同约定的场所，但被告迟迟未按合同约定付清货款，经原告多次催款，被告朱成于2013年5月25日给原告出具欠条一份，欠款金额为83500元，原告请求判令被告朱成支付欠款83500元及自2013年5月25日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；依法判令被告承担本次全部诉讼费用。
被告朱成未出庭，也未提出书面答辩，
为证实自己的主张，原告大庆龙马建筑材料有限公司向本院提交证据如下：
由被告朱成书写欠条一份，证明被告欠原告货款83500元。本院对此证据的真实性予以确认。
被告朱成未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告朱成在原告处赊购建筑用“现浇无梁空心板填充内膜”，货款一直未付，2013年5月25日被告朱成给原告出具欠条一份，内容为“欠龙马公司空心管货款83500元捌万叁仟伍佰元整，欠款人朱成，2013年5月25日”。此款经原告索要，一直未给付。
本院认为：被告为原告出具了欠条，对双方的货款进行了结算，证明原、被告之间成立了买卖合同法律关系，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。欠条中虽然没有约定具体给付欠款过时间，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。按法律规定，双方没有约定给付货款时间的，购买人应当在收到货物的同时支付货款，被告未及时给付货款，而是为原告出具了欠条一份，该行为构成了逾期给付，被告应当自出具欠条之日起支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成于判决生效后五日内给付原告大庆龙马建筑材料有限公司欠款83500元，并自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至给付完毕时止。
案件受理费人民币1888元减半收取944元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59820号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京市乡村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，经理。
被告北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与被告北京市乡村园食品有限责任公司、被告北京家乐福商业有限公司望京店、被告北京家乐福商业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐铁星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3803号
原告：方学林，男，1975年9月8日出生，汉族，现住大武口。
被告：孙宁，男，1987年8月17日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍住址宁夏石嘴山市大武口区。
原告方学林与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学林到庭参加诉讼，被告孙宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元。2.判令原告对被告所有的位于大武口区长胜路长丰巷*幢*单元*号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第D2011****号）、车牌号为宁BM3***”东风标致牌”小轿车享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月29日，被告因资金周转向原告借款60000元，并于借款当日与原告签订了《借款协议》并出具书面借条一张。《借款协议》约定借款时间为2015年4月29日至2015年5月29日，被告用其所有的位于大武口区长胜路长丰巷*幢*单元*号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第D20110****号）、车牌号为宁BM3***”东风标致牌”小轿车为该笔借款提供抵押担保。后原告按照合同约定向被告交付了借款现金60000元。借款到期后，被告仅向原告偿还了借款18000元后就不再履行还款义务，经原告多次催要，被告均以暂时无钱推脱。为此原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告孙宁未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告借原告60000元，借款时间自2015年4月29日至2015年5月29日，但借款利息未作约定，被告在《借款协议》落款处注明了愿以房产证、机动车宁BM3***作为抵押。同日被告向原告出具借条一张，借条中写明借到方学林现金60000元，用期一个月，如还不了，以抵押物顶账。《借款协议》订立之后原、被告没有到房屋和车辆管理部门办理上述财产的抵押登记。借款到期后，被告偿还了原告18000元，剩余借款42000元至今未付，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告于2015年4月29日签订的《借款协议》合法有效，协议签订后，原告依约履行了出借人的义务，现借款期限已经届满，被告应按照协议的约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还剩余借款42000元有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求对被告名下房屋及车辆享有优先受偿权，由于双方虽然在《借款协议》中约定了抵押事项，但并没有到相关部门办理抵押登记，抵押权没有设立，故原告要求对被告所有的位于大武口区长胜路长丰巷*幢*单元*号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第D20110***号）、宁BM3***”东风标致牌”小轿车享有优先受偿权本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第（四）项、第四十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宁于本判决生效后五日内偿还原告方学林借款42000元;
二、驳回原告方学林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3999号
原告薛忙尖，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告重庆昱瑶同心塑胶有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村曹房社一层，统一社会信用代码915001093224191549。
法定代表人贺友强，该公司经理。
原告薛忙尖诉被告重庆昱瑶同心塑胶有限公司（以下简称昱瑶公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理,由审判员李菊适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛忙尖及被告昱瑶公司的法定代表人贺友强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛忙尖的诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的加工费252633.96元；二、要求被告支付自起诉之日到给付加工费止的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原被告双�口头协议，约定由原告承担被告洗衣机塑料配件制品的来料加工业务。2015年7月至2016年12月期间，原告向被告加工货物产生加工费379005.96元，被告向原告支付了63000元，抵扣原告应向被告交纳的房租水电等63372元，被告尚欠原告加工费252633.96元。由于被告一直未向原告支付尚欠的加工费，原被告的加工合同已终止。
原告为证明其主张，举示了对账单、送货单。
被告昱瑶公司辩称：原被告之间加工合同关系属实，原告举示的对账单及送货单也属实，但加工费的数量及被告已支付加工费的金额均不属实，2016年的加工费单价已进行了调整。且被告工作人员王强还代被告向原告支付了加工费30000元，现双方尚未对账。由于原告将被告厂内模具拉走，给被告造成了损失，要求原告归还被告模具并赔偿损失，被告才支付原告加工费及资金占用利息。
被告为证明其意见，申请证人王强出庭作证并举示了手机银行转账记录、收条照片。
经审理查明：2015年7月至2016年12月期间，原告薛忙尖陆续代被告加工洗衣机塑料配件制品。2015年7月至2016年5月期间，原告代被告加工的配件共计2980066件，双方按每件配件加工费单价0.06元进行了对账，加工费金额为178803.96元。2016年6月至12月期间原告代被告加工的配件共计3233140件，但双方并未对账。原告向被告交货后，被告陆续向原告支付了部分加工费，原告也以部分加工费抵扣了应向被告交纳的房租水电费。
对2016年6月至12月期间加工的部分配件加工费数额的问题，原告认为应以双方对前期加工费对账时确认的单价0.06元/件为准，计算出的加工费数额为3233140件*0.06元/件=193988.4元；被告认为应以双方重新协商的温度按键（1）、速度按键（2）、超净洗按键（3）、超�洗按键（4）、启动暂停按键（6）、电源开关（7）每件0.04元，预约按键（8）每件0.06元，装饰按键每件0.03元的加工费单价计算。本院认为原被告未签订书面的加工合同，双方在就2016年6月前的加工费进行对账时已确认所有配件加工费均为0.06元/件，而被告未举示双方就加工费变更达成合意的相关证据，故推定这部分配件的加工费单价仍与前期加工配件的加工费一致，由此计算出的加工费数额为3233140件*0.06元/件=193988.4元。
原告在起诉状中表示被告已向其支付加工费63000元，在证人王强出庭作证后认可王强代被告向其支付了加工费25000元，且此款不包含于原告在起诉状中陈述的63000元之内，也即被告实际向原告支付了加工费88000元。被告认为其多次累计向原告支付的加工费超过原告认可的88000元，但并未举示相应证据证明。故本院采纳原告自认的金额，确定被�已向原告支付加工费88000元。
原告自认在加工费中抵扣原告应向被告支付的房租水电费63372元，被告对抵扣没有异议，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛忙尖代被告昱瑶公司加工洗衣机塑料配件制品，双方虽未签订书面合同，但原告举示的对账单、送货单及原被告的陈述可以证明原被告的加工合同关系依法成立，合法有效。原告举示的对账单、送货单及原被告陈述可以证明原告已向被告交付了代加工的塑料配件，加工费金额共计178803.96元+193988.4元=372792.36元，但被告只向原告支付了88000元，扣除抵扣的房租水电费63372元，被告还应向原告支付加工费221420.36元。由于原被告未约定加工费的支付时间，本院推定为货到之日支付，故对原告要求被告支付加工费的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时足额向原告支付加工费，故应向原告支付相应的资金占用利息。由于原被告并未约定资金占用利息的计算方式，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付资金占用利息到给付加工费止的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆昱瑶同心塑胶有限公司在本判决生效之日起10日内向薛忙尖支付加工费221420.36元。
�、由重庆昱瑶同心塑胶有限公司向薛忙尖支付资金占用利息，该利息以221420.36元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。
三、驳回薛忙尖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元减半收取2545元，由薛忙尖负担234元，由重庆昱瑶同心塑胶有限公司负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一七年六月二十八日
书记员 饶莹滢
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1568号
申请执行人：吕晓梅，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕晓梅与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第244号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第78号
原告孙飞，男，1982年9月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告何金良，男，1980年6月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李秀梅，女，1980年1月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告孙飞与被告何金良、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴坤清、王冰冰共同组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙飞委托代理人吕怡锋到庭参加诉讼，被告何金良、李秀梅经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙飞诉称：被告何金良于2013年2月6日向原告借款210000元用于生意，借款后原告多次找被告催要，被告均以没钱为由拖欠至今。二被告系夫妻关系，法律规定家庭共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款210000元并承担本案诉讼费用。
被告何金良、李秀梅因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告孙飞向本院举证如下：
1、欠条一份。用以证明2013年2月6日，被告何金良从原告处借款210000元。
2、婚姻登记档案一份。用以证明二被告系夫妻关系。
本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告何金良、李秀梅未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告何金良从原告借款210000元，并出具欠条一份。因此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款210000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告何金良从原告处借款有其为原告出具的欠条为凭，足以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告何金良偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于被告李秀梅是否应承担偿还责任的问题，因本案无证据证明二被告有过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原、被告之间也未将何金良可能承担的责任预先设定为被告何金良的个人债务，故根据我国婚姻法及相关司法解释，被告何金良对原告所负的偿还责任，应属夫妻共同债务，二被告应以夫妻共同财产承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告何金良、李秀梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙飞借款210000元。
案件受理费4450元、邮寄费44元、公告费303元均由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2424号
原告焦玉兴，男，1981年8月15日生，汉族，住滑县。
被告赵建平，男，约50岁，汉族，住滑县。
原告焦玉兴诉被告赵建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告焦玉兴到庭参加了诉讼，被告赵建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦玉兴诉称，被告赵建平长期从原告焦玉兴出购煤。2016年7月28日，经双方结算，被告赵建平共拖欠原告焦玉兴煤款42700元，且向原告焦玉兴出具欠条。后经原告焦玉兴多次催要，被告赵建平至今未支付。请求依法判令被告赵建平支付原告焦玉兴煤款42700元及利息。
被告赵建平未到庭答辩。
经审理查明：原告焦玉兴曾向被告赵建平供煤，经双方结算，被告赵建平于2016年7月28日向原告焦玉兴出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到煤款肆万贰仟柒佰元（42700），腐竹，赵建平，16年7月28日。”后经原告焦玉兴催要，被告赵建平至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述和原告欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告焦玉兴为被告赵建平供煤，被告赵建平支付货款给原告焦玉兴，双方的买卖关系成立，被告赵建平应当在收货后支付原告焦玉兴相应的货款。结合原告焦玉兴出具的欠条，被告赵建平共应支付原告焦玉兴货款42700元。被告赵建平未及时支付货款给原告焦玉兴，造成了一定的损失，故原告焦玉兴主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告赵建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建平于本判决生效后十日内支付原告焦玉兴货款42700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 张菲菲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢117号
申请执行人田宝立，男，住吉林省德惠市。
被执行人李本强，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人田宝立与被执行人李本强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第3554号民事判决书(判决如下：被告李本强在本判决书生效之日起十日内偿还原告田宝立借款1500,000.00元及利息500,000.00，合计2000,000.00元。案件受理费18，300元，公告费5000元，由被告李本强负担)。在执行过程中，本院向被执行人李本强发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人李本强名下财产进行了查询，被执行人无其他可供执行财产，被执行人的两处房产正在评估拍卖中。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王世刚
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢28号
申请执行人王红敏，女，1972年4月11日出生，汉族，住文安县。
被执行人王文杰，女，1979年7月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人何瑞景，男，1977年10月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王红敏申请执行王文杰、何瑞景民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人王红敏申请撤回执行申请并同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢28号案件的执行。
终结执行后，被执行人未按约定履行，申请执行人可以在法律规定的时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢28号申请执行人王红敏，女，1972年4月11日出生，汉族，住文安县。被执行人王文杰，女，1979年7月8日出生，汉族，住文安县。被执行人何瑞景，男，1977年10月11日出生，汉族，住文安县。本院在执行王红敏申请执行王文杰、何瑞景民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人王红敏申请撤回执行申请并同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执恢28号案件的执行。终结执行后，被执行人未按约定履行，申请执行人可以在法律规定的时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年六月二十二日书记员  徐依笑
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第185号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
委托代理人：陈柳强，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：陈豪东，男，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈豪东信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强、王浩泉到庭参加诉讼，被告陈豪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈豪东于2013年10月12日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625996002559＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年11月8日至2015年1月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共34笔，金额6287.71元，存款1笔，金额500元。至2015年1月17日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5787.71元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5787.71元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年1月17日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告陈豪东没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈豪东于2013年10月12日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号625996002559＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在当期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年1月17日，被告欠原告透支本息合计5787.71元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币4693.23元，透支的利息852.61元，滞纳金是241.87元，超限费是0元，服务0元，其他费用0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈豪东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈豪东之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年1月17日，被告欠原告透支本息合计5787.71元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币4693.23元，透支的利息852.61元，滞纳金是241.87元，超限费是0元，服务0元，其他费用0元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪东于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息5787.71元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年1月17日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈豪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告陈豪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年五月十五日
书记员 麦绮莹
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1068号
原告赵某，男，1968年7月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被告朱某，女，1974年12月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
本院受理的原告赵某诉被告朱某同居关系纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理申磊参与办案，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年3月，原、被告相互认识，××××年2月8日按民俗举办婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育长女赵怀，××××年××月××日生育长子赵达，××××年××月××日生育次女赵慈，双方至今未办理结婚登记手续。双方同居后感情不好，主要原因是同居前认识时间短，彼此不了解，没有感情基础，同居后才发现双方性格不和，思想差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，被告天性霸道，每次吵闹被告都要动手打原告。更让原告无法接受的是被告酷爱赌博，经常以赌为生，有钱就拿去赌，不管家里的生产生活，双方常为此发生矛盾，几年来被告的老毛病依然不改，双方感情依然没有好转，感情已经完全破裂，不可能再共同生活下去，特提起诉讼，要求判决所生长子赵达、赵慈归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，双方是1994年冬天认识，××××年农历8月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚证。被告不同意原告对孩子的抚养意见，因为原告与其他女人有不正当关系，不同意支付孩子抚养费，双方还有共同财产存放于原告处的9150元，贵Ａ×××××号面包车一辆，位于天龙镇新华村砖混结构房屋一栋一层四间，价值300000元左右。
经审理查明，原、被告双方于1994年认识，后于××××年按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女赵怀，××××年××月××日生育长子赵达，××××年××月××日生育次女赵慈。双方有共同债权闫胜发所欠借款118000元，有共同财产存放于原告处现金9150元，以36000元购买的贵Ｇ×××××号长安牌小型普通客车一辆，于2006年在平坝区天龙镇新华村原告家庭承包责任土地上共同修建了砖混结构房屋一栋一层四间（未取得相关产权证书）。原告以双方认识时间短，没有感情基础，常为家庭琐事发生吵闹，每次吵闹被告都要动手打原告等为由起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的平坝区天龙镇合旺村委会证明、户口薄，被告提交的车辆行驶证、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于××××年按农村习俗举行婚礼后同居，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，不属于合法的婚姻关系，不受法律保护。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告起诉要求对同居期间与被告所生子女的抚养权归属问题予以判决，于法有据。庭审中双方均同意对同居期间的共同财产、共同债权一并处理，本院予以准许。对于双方所生孩子赵怀、赵慈的抚养问题，结合本案实际，应由原告抚养赵怀，被告抚养赵慈为宜，由原告每月支付赵慈抚养费500元至赵慈年满十八周岁止。双方共同债权闫胜发所欠借款118000元应由双方平均分配。双方共同财产存放于原告处的现金9150元由双方平均分配，贵Ｇ×××××号长安牌小型普通客车一辆可归原告所有，由原告按购买价折价18000元支付给被告作为其应分割份额。对于双方共同修建的位于平坝区天龙镇新华村的房屋一栋，因该房屋产权不明，本案不宜处理，双方可在取得相关产权手续后协商处理，协商不成的可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告朱某所生长子赵达由原告赵某抚养，次女赵慈由被告朱某抚养，由原告赵某每月支付抚养费500元至赵慈年满十八周岁止。
二、共同债权118000元由原告赵某与被告朱某平均分配。
三、共同财产存放于原告处现金9150元由原告赵某向被告朱某支付4575元，贵Ｇ×××××号长安牌小型普通客车一辆归原告赵某所有，由原告赵某向被告朱某支付应分割车辆份额折价款18000元。
四、上述第三项支付款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 钟永栋
二〇一六年八月十五日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1825刑初23号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人陈代待，男，广东省连山壮族瑶族自治县人，公民身份号码：4418251985********，壮族，中专文化。2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年2月18日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，同年4月26日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审。本院于2016年5月20日对其监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2016）24号《起诉书》指控被告人陈代待犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗洪建出庭支持公诉，被告人陈代待到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2016年1月11日17时45分，被告人陈代待饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘陈某乙，由连山壮族瑶族自治县上帅镇往怀集县下帅乡方向行驶，行至连山县X411傅上线33KM＋670M时，与对向行驶由涂某甲驾驶搭乘涂某乙的车牌号为粤H×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈代待、陈某乙、涂某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所作乙醇定量分析检验，陈代待驾车时血样中检测出乙醇浓度为203.99mg／100ml；涂世新驾车时血样中乙醇浓度为0mg／100ml。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人陈代待的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、扣押材料等证据。
公诉机关认为，被告人陈代待在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈代待对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月11日17时45分，被告人陈代待在连山壮族瑶族自治县上帅镇移民村吃饭饮酒后，驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘陈某乙，由连山壮族瑶族自治县上帅镇往怀集县下帅乡方向行驶，行至连山县X411傅上线33KM＋670M时，与对向行驶由涂某甲驾驶搭乘涂某乙的车牌号为粤H×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈代待、陈某乙、涂某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所作乙醇定量分析检验，陈代待驾车时血样中检测出乙醇浓度为203.99mg／100ml；涂某甲驾车时血样中乙醇浓度为0mg／100ml。
另本院查明，2016年3月3日被害人涂某甲、涂某乙与被告人陈代待签订了交通事故协议书，被告人陈代待一次性支付了涂某乙的医疗费肆万捌千元整（￥48000元），并取得被害人涂某甲、涂某乙的谅解。2016年6月28日，被告人陈代待交纳人民币1000元罚金。
被告人陈代待危险驾驶的上述事实，有如下证据证实：
1、证人陈某乙、涂某乙、涂某甲的证言，证明当时案发现场的情况；
2、被告人陈代待的供述与辩解，证明被告人陈代待对危险驾驶的事实的供述与辩解；
3、扣押材料、发还清单，证明对涉案车辆的扣押、发还情况；
4、广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所（2016）毒检字第67号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，证明从陈代待血样中检测出乙醇浓度为203.99mg／100ml；
5、现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证明案发现场的情况；
6、自首、立功、前科的证明材料，证明被告人陈代待无犯罪记录；
7、交通事故认定书，证明公安机关对本次事故责任认定为陈代待承担此事故的全部责任，涂某甲、涂某乙不承担此事故的责任；
8、连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队综合中队出具的受案登记表，证明公安机关已立案受理陈代待嫌疑危险驾驶罪一案；
9、被告人陈代待的户籍证明材料，陈代待，1985年8月22日出生，被告人陈代待作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方辩证、质证。由于上述证据之间能相互吻合，相互印证，能证明被告人陈代待的犯罪事实，且证据来源合法，证据充分，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人陈代待在道路上醉酒驾驶摩托车，危害道路运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈代待犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陈代待归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极交纳罚金，可以依法对被告人陈代待予以从轻处罚。被告人陈代待积极交纳罚金，并与被害人涂某甲、涂某乙达成赔偿协议，被告人陈代待支付了全部医疗费，并得到被害人涂某甲、涂某乙的谅解。本院决定对被告人陈代待宣告缓刑。因此，公诉机关提出对被告人陈代待可适用缓刑的理由充分，本院予以采纳。
根据被告人陈代待犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈代待犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 林善峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 张咪咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6932号
原告刘正君，男，1969年5月27日出生。
被告北京双高志信人力资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路44号楼二层。
法定代表人王徽，董事长。
委托代理人李丽，女，1981年10月6日出生，北京双高志信人力资源有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告刘正君与被告北京双高志信人力资源有限公司（以下简称双高人力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正君，被告双高人力公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正君诉称：我于2014年9月24日到双高人力公司工作，工作岗位是电工，每月工资3500元，双高人力公司未与我签订劳动合同。2015年2月28日，我给双高人力公司经理刘宇东打电话请假休息。2015年3月13日，我上班后，双高人力公司无故与我解除劳动关系，也未支付我任何经济补偿。故起诉，要求：1、双高人力公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金3500元；2、双高人力公司支付2014年10月23日至2015年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额22689.66元；3、诉讼费由双高人力公司承担。
被告双高人力公司辩称：刘正君于2014年9月24日入职我公司后，我公司将其派遣至国电置业有限公司北京昌平中心工作，岗位是综合维修，劳动合同期限2年。刘正君已与我公司签订劳动合同，且其本人已经领取劳动合同，故我公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。刘正君在2015年3月13日起，未遵守单位规章制度，未经请假批准，私自旷工，根据我公司员工手册规定，员工未办理请假手续而不到岗年度内累计达三天以上的，解除劳动合同。刘正君入职时，我公司已向其培训了员工手册内容，故不同意支付解除劳动关系经济赔偿金。
经审理查明：刘正君于2014年9月24日到双高人力公司工作，后被劳务派遣至国电置业有限公司北京昌平中心，工作岗位为综合维修，每月工资3500元。2014年9月24日，刘正君与双高人力公司签订了劳动合同书，合同期限自2014年9月24日至2016年9月23日。2016年2月28日至3月11日期间，刘正君未到岗工作。刘正君称其已于2016年2月28日向双高人力公司打电话请假，双高人力公司称刘正君未请假。2016年3月13日之后，刘正君未到岗工作。
2015年12月18日，刘正君向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年4月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第743号裁决书，裁决驳回刘正君的申请请求。之后，刘正君对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，双高人力公司提交劳动合同签领回执、员工手册、保证书、入职培训记录单、规章制度签领书，证明刘正君已领取劳动合同并知晓员工手册内容。刘正君对上述证据均不予认可，称上述证据中的签名不是本人签名，但明确表示不申请进行笔迹鉴定。双高人力公司还提交2015年3月27日做出的解除劳合同通知书，证明因刘正君旷工与其解除劳动合同。刘正君对此不予认可，称未收到通知。刘正君提交证人证言，证明其已于2016年2月28日向双高人力公司请假。证人出庭后，均表示系听刘正君说打过电话请假。双高人力公司对证人证言不予认可。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第743号裁决书、参保人员缴费信息、银行账户明细、胸牌、劳动合同书、劳动合同签领回执、员工手册、保证书、入职培训记录单、规章制度签领书、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘正君已于入职当日与双高人力公司签订固定期限为二年的劳动合同书，故刘正君要求双高人力公司支付2014年10月23日至2015年3月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。双高人力公司提交的员工手册、保证书、入职培训记录单、规章制度签领书中均有刘正君签名，显示刘正君已知晓员工手册内容，刘正君虽对签名不予认可，但表示不进行笔迹鉴定，故本院对上述证据予以采信。证人虽出庭证明刘正君2016年2月28日已向双高人力公司请假，但表示知晓打电话请假事宜是听刘正君本人述说，故本院对证人证言不予采信。刘正君虽主张已于2016年2月28日打电话请假、双高人力公司于2016年3月13日将其辞退，但未提交充分证据，且双高人力公司于2016年3月27日因刘正君旷工而做出的解除劳动合同通知书并无不妥，故刘正君要求双高人力公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘正君的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘正君负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 魏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5081号
原告：张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴中路3号B幢。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱浩君，男，该公司员工。
被告：张家港市杨舍镇塘市瓦族山寨餐饮店，住所地张家港市杨舍镇金港大道***号（吾悦商业广场**幢4-36）。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司诉被告张家港市杨舍镇塘市瓦族山寨餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半计取25元由原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初218号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人迟某，男，1970年5月23日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，中共党员，系阿荣旗某某镇某某村党支部书记，现住内蒙古自治区。2016年5月11日因涉嫌犯贪污罪被阿荣旗人民检察院决定取保候审，2016年11月18日由本院决定取保候审。
被告人任某，男，1965年3月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，中共党员，原系阿荣旗某某镇某某村村委会主任，现住内蒙古自治区。2016年5月11日因涉嫌犯贪污罪被阿荣旗人民检察院决定取保候审，2016年11月18日由本院决定取保候审。
被告人李某1，男，1965年1月24日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，中共党员，系阿荣旗某某镇某某村村委会会计，现住内蒙古自治区。2016年5月11日因涉嫌犯贪污罪被阿荣旗人民检察院决定取保候审，2016年11月18日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人迟某、任某、李某1犯贪污罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人迟某、任某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2011年3月，被告人迟某、任某、李某1，作为阿荣旗某某镇某某村村民委员会成员，利用其职务便利，共谋以迟某、任某、李某1、李某1之子李某2四人的名义谎报3850亩牧场，骗取国家2011年和2012年草原禁牧补贴款73458元。迟某分得25458元、任某分得24000元、李某1分得24000元。此外，迟某单独谎报800亩草牧场，骗取2012年国家草原禁牧补助7632元据为己有。2016年5月9日，被告人迟某、任某、李某1主动到阿荣旗人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年8月15日三人主动上交全部涉案款，被阿荣旗人民检察院依法扣押。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人迟某、任某、李某1主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人迟某、任某、李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解。
经审理查明，2011年3月，时任阿荣旗某某镇某某村党支部书记的被告人迟某、村委会主任的被告人任某、村委会会计的被告人李某1三人，利用职务便利，合谋以迟某、任某、李某1及李某2（李某1之子）的名义谎报草牧场，以骗取国家补助款。三人利用虚假承包合同书上报了3850亩草牧场，每亩补助款9.54元，骗取2011年和2012年国家给予草原禁牧补贴款73458元据为己有。其中迟某分得25458元、任某分得24000元、李某1分得24000元。另外，迟某自己还单独谎报800亩草牧场，骗取2012年国家草原禁牧补助款7632元据为己有。2016年5月9日，三被告人到检察机关自首，8月15日，主动上交了全部赃款。
上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一，书证，阿荣旗某某镇人民政府证明，在阿荣旗2011年草原生态保护补助奖励机制项目中，村一级干部负责协助镇一级政府从事草原申报、上报工作。迟某自2009年至今任某某村党支部书记、任某任村委会主任、李某1任会计。
证据二，阿荣旗某某镇某某村2011年、2012年禁牧补助资金发放清册及账户交易明细，证明迟某、任某、李某1及李某2领取补助金额情况。
证据三，扣押清单，证实扣押迟某涉案款33090元、任某24000元、李某124000元予以上缴。
证据四，书证，三被告人私自签订的基本草牧场承包经营合同书的具体内容。
证据五，户籍证明，证实迟某、任某、李某1均为完全刑事责任能力人。
证据六，被告人迟某的供述及自首材料，证实2011年某某镇有草原补贴政策，前进村没有基本草牧场，是用荒山签的合同。迟某与任某、李某1商量后，三人将3850亩的补贴款36000余元予以私分。另外，迟某自己又多报了800亩，领取补助款7000余元占为己有。
证据七，被告人任某的供述及自首材料，证实2011年和2012年，某某村基本草牧场补贴款被迟某、任某、李某1三人商量后私分。任某两年共分得24000元。
证据八，被告人李某1的供述及自首材料，证实与迟某、任某、李某1三人为了得草原禁牧补助款，用荒山顶名草原上报3000余亩，李某1两年共分得补助款24000元。
证据九，证人李某2的证言，证实自己卡上打入的钱都取出来交给了父亲李某1，自己也不知道这是什么钱。
证据还有阿荣旗草原工作站情况说明及某某镇人大代表证明等。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人迟某、任某、李某1身为村民委员会组成人员，利用协助人民政府从事公务的职务便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案发后，三被告人主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且赃款已经全部退缴，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人迟某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人任某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长
邱建安
审 判 员
敖丽娜
代理审判员 高 盼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王秀琨
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终140号
上诉人（原审原告）郑兴元。
被上诉人（原审被告）武威市人民政府，住所地：武威市凉州区东大街118号。
法定代表人李志勋，该政府市长。
委托代理人田云山。
上诉人郑兴元因诉武威市人民政府行政复议决定及武威市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，武威市劳动教养委员会于2009年3月5日作出武市劳教字（2009）1号劳动教养决定书，原告郑兴元收到该决定后不服，向武威市人民政府提起复议申请，武威市人民政府受理后，于2009年5月14日作出了武政行复字[2009]3号行政复议决定书，并向郑兴元进行了送达。郑兴元称“劳动教养是2009年9月开始，执行了11个月。武政行复字[2009]3号行政复议决定书是劳动教养之前收到的。”也就是说，郑兴元收到武政行复字[2009]3号行政复议决定书的时间是2009年9月之前。经审查，武威市人民政府在武政行复字[2009]3号行政复议决定书中向郑兴元明确告知了诉权和向人民法院提起诉讼的起诉期限，但郑兴元在法定起诉期限内未向人民法院提起行政诉讼，时隔六年之后才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑兴元的起诉。
上诉人郑兴元不服一审裁定，上诉称，1、一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条的规定，实行合议、回避、公开审判原则。且被上诉人的证据与理由没有经原告质证。2、被上诉人的证据没有事实根据，被上诉人称：行政行为发生在2009年5月14日，时隔6年后提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼时效，人民法院应当驳回起诉，一审裁定没有说明上诉人没有提起行政诉讼的理由和证据。3、一审法院未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳作出裁判。4、上诉人在武威市劳动教养委员会作出劳动教养决定书[2009]1号之后，向武威市人民政府申请行政复议，并多次向武威市中级人民法院提起行政诉讼，但该法院不予受理，直到2015年5月1日新行政诉讼法实施后，经上诉人多次向法院提起诉讼才受理。请求二审撤销武威市人民政府武政行复字[2009]3号行政复议决定及武威市劳动教养管理委员会武市劳教字[2009]1号劳动教养决定。
被上诉人武威市人民政府答辩称，被上诉人作出的行政复议决定书的主体资格合法，程序符合法律规定。上诉人的起诉超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”该法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人郑兴元的诉讼请求为撤销武威市人民政府作出的武政行复字[2009]3号行政复议决定、撤销武威市劳动教养管理委员会武市劳教字[2009]1号劳动教养决定。2009年3月5日，武威市劳动教养管理委员会针对上诉人郑兴元作出武市劳教字[2009]1号劳动教养决定。经一、二审法院与上诉人郑兴元核实，其称是在2009年4月份收到该劳动教养决定书，该劳动教养决定书告知郑兴元可以在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人郑兴元不服该劳动教养决定向武威市人民政府申请行政复议。2009年5月14日武威市人民政府作出武政行复字[2009]3号行政复议决定。上诉人郑兴元称其于2009年5月22日收到该复议决定书，该行政复议决定书亦告知郑兴元在法定的期限内有提起诉讼的权利。本案中，上诉人其提起诉讼的时间是2015年9月23日。根据上述法律规定，上诉人提起诉讼明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 赵静莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1368号
原告马英波，男，汉族，农民。
被告于伟东，男，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告邢国刚，男，汉族，农民。
原告马英波与被告于伟东、邢国刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马英波、被告于伟东的委托代理人高明超到庭参加了诉讼，被告邢国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天于伟东在原告处以资金周转为由向原告借款30,000.00元，并出具借据一份，由邢国刚担保。经原告多次索要，于伟东拒不给付此款，每年都重新出具借据。2016年4月22日重新出具了本金合计42,960.00元借据，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还借款，请求法院依法判决。
被告于伟东辩称，借款事实存在，但是钱不是我用的，是米志国用的，这笔钱应该由米志国来还。
被告邢国刚未出庭答辩。
原告提供如下证据：
2016年4月22日出具的借据原件一份，证明借款事实存在，由被告邢国刚担保。
被告于伟东质证认为，对该证据没有异议，但是花钱人不是我，不应该向我要钱。
被告邢国刚未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以认定。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2012年冬天于伟东在原告处以资金周转为由向原告借款人民币30,000.00元，并出具借据一份，由邢国刚担保。此款一直未予偿还，每年都由双�重新出具一份凭证，2016年4月22日，被告于伟东又为原告出具了借据一份，由邢国刚担保，借款数额为42,960.00元。此款至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在原告主张的合理的还款期限到期后，被告于伟东未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告于伟东应当偿还全部借款，被告邢国刚应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于双方每年重新作据的行为，因未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告于伟东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马英波借款本金42,960.00元；
被告邢国刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874.00元,减半收取437.00元，由被告于伟东、邢国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 瑶
处理过的文书
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初3号
原告朱俭如，男，1955年6月10日出生。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人王志纯，男，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告朱俭如（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，原告通过邮寄方式向被告提交申请书，申请事项：一、依职权审查并修改房政函[2009]117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》（以下简称《批复》）。二、对拱辰街道办事处侵犯原告知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。三、监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司按照北京市房山区人民政府房政函[2008]50号、北京市国土资源局京国土市函[2008]1029号文件规定方案标准修改申请人与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责并且不予答复。故请求法院确认被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责的行为违法。
被告辩称，“法定职责”应当是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据。而原告向被告提出的“三项申请”并没有法律依据。因此被告对于原告的申请书未予回复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告申请的事项一，实为让被告审查并修改自己作出的《批复》，原告向被告申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；原告向被告申请的事项三，被告不具有相应的法定职责。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱俭如的起诉。
原告朱俭如起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱俭如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一六年四月二十五日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初3号原告朱俭如，男，1955年6月10日出生。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人王志纯，男，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告朱俭如（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月14日，原告通过邮寄方式向被告提交申请书，申请事项：一、依职权审查并修改房政函[2009]117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》（以下简称《批复》）。二、对拱辰街道办事处侵犯原告知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。三、监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司按照北京市房山区人民政府房政函[2008]50号、北京市国土资源局京国土市函[2008]1029号文件规定方案标准修改申请人与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责并且不予答复。故请求法院确认被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责的行为违法。被告辩称，“法定职责”应当是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据。而原告向被告提出的“三项申请”并没有法律依据。因此被告对于原告的申请书未予回复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告申请的事项一，实为让被告审查并修改自己作出的《批复》，原告向被告申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；原告向被告申请的事项三，被告不具有相应的法定职责。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱俭如的起诉。原告朱俭如起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱俭如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一六年四月二十五日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初109号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人袁昌河，男，1970年5月26日出生于江西上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年11月18日被逮捕。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]103号起诉书指控被告人袁昌河犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人袁昌河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日8时26分许，被告人袁昌河陪护妻子阳书连在上犹县人民医院住院期间，在医院停车场驾驶自己摩托车准备离开时，看见旁边被害人蔡某停放的一辆蓝色吉圣牌48CC助力车后备箱上挂着钥匙，便乘四下无人之机将该助力车的钥匙取走后离开。8时37分许，被告人袁昌河步行返回停车场用钥匙启动车辆将该车盗走。经上犹县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币3040元。2016年7月7日，被告人袁昌河主动到上犹县公安局投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人袁昌河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人刘某的证言，受案登记表，立案决定书，监控录像光碟，视频监控截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，估价鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，谅解书，归案情况的说明，被告人袁昌河的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁昌河以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人袁昌河的刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁昌河案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁昌河在医院盗窃病人及其亲友财物，应酌情从重处罚；鉴于被告人袁昌河能够自愿认罪，具有悔罪表现，取得谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，维护公私财产安全，根据被告人袁昌河的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁昌河犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘国庆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2167号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区××路××号××小区××层。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：唐新锋、蔡晓春，公司职员。
被告：林大敏男1980年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建顺欣物业有限公司（下称顺欣物业）与被告林大敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告顺欣物业的委托诉讼代理人蔡晓春到庭参加诉讼，被告林大敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年2月至2016年4月的物业服务费3727.7元人民币，电公摊费用892元、水公摊27.60元，并且按照自逾期付款之日起每日千分之三支付原告逾期付款违约金5477.92元（现暂计算至2016年4月30日止），以上费用总计10126.22元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：大连万达物业管理有限公司福州分公司因万达集团经营战略调整要求，2014年2月19日向全体业主发出关于《福州仓山万达广场B区公寓、C区SOHO物业退管告知函》的通知告知业主，大连万达物业于2014年2月1日零时起正式退出仓山万达广场B、C区的物业管理。福州仓山万达广场B区公寓、C区SOHO因客观原因未能成立选举产生业主委员会，根据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，由该区域物业所在地的福州市仓山区金山街道金骏社区居民委员会代行业主委员会职责，现本社区选聘福建顺欣物业有限公司为本物业管理区域的物业服务企业。原告于2014年2月1日零时起正式接管仓山万达广场××区酒店式公寓及××区SOHO物业管理项目物业管理权。
被告系仓山万达广场××区××业主，住宅面积86.29平方米，物业费标准1.6元/月平方米，每月应缴138.1元；但被告拖欠自2014年2月至2016年4月的物业服务费3727.7元人民币，电公摊费用892元、水公摊27.60元，并且按照自逾期付款之日起每日千分之三支付原告逾期付款违约金5477.92元，以上费用总计10126.22元。经原告多次催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费。
被告林大敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，大连万达物业管理有限公司福州分公司向全体业主发出《福州仓山万达广场××区公寓、××区SOHO物业退管告知函》，告知全体业主该公司已于2014年2月1日起退出仓山万达广场××、××C区的物业管理，仓山区金山街道金骏社区居委会就成立仓山万达广场××、××区业主大会并组建业主委员会事宜书面征求业主意见，但由于投赞成票的人数不符合《物业管理条例》规定的召开业主大会、选举业主委员会的相关要求，故由金山街道金骏社区居委会代行业主委员会职责，推荐原告福建顺欣物业有限公司负责代管仓山万达广场××、××区的物业管理。同日，金山街道金骏社区居委会向全体业主发出《关于福州仓山万达××区酒店式公寓、××区SOHO更换物业公司的通知》，告知全体业主因仓山万达广场××、××区未能选举产生业主委员会，由金山街道金骏社区居委会代行业主委员会职责，选聘原告福建顺欣物业有限公司为本物业管理区域的物业服务企业。另查，金山街道金骏社区居委会与原告福建顺欣物业有限公司签订《福建省物业服务合同》，委托原告对仓山万达广场B、C区提供物业服务，服务期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，物业服务费高层住宅1.6元/月·平方米，属于业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应于每月15日前交纳物业服务费和公共水电分摊费。业主未能按时足额支付物业服务费，按每逾期一日缴纳欠费总额千分之三的标准向原告支付违约金。后因被告自2014年2月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，原告委托律师向被告发出催缴物业费律师函。再查，被告系仓山万达广场××区××业主，住宅面积86.29平方米。
本院认为，《福建省物业服务合同》虽是原告与金山街道金骏社区居委会签订的，被告非该合同相对方，但原告已实际按该合同约定对该小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，被告仍应参照该合同约定履行缴纳物业服务费及其他费用的义务。现原告诉请被告支付拖欠的自2014年2月起至2016年4月的物业管理费3727.7元（86.29平方米×1.6元/月·平方米×27个月）及电公摊费用892元，本院予以支持。关于逾期缴纳物业费的违约金，根据合同约定，业主未能按时足额支付物业服务费，按每逾期一日缴纳欠费总额千分之三的标准向原告支付违约金。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，构成违约,由于原告主张的违约金按日千分之三计算显属过高，本院调整为日万分之五。根据物业服务合同，业主应于每月15日前交纳物业费，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2014年2月16日起算。另原告主张的逾期支付电公摊费违约金没有依据，故本院不予支持。原告于诉讼中放弃对水公摊费用及相应违约金的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林大敏于本判决生效之日起十日内支付原告福建顺欣物业有限公司物业服务费3727.7元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年2月16日起分别计算至款项还清之日止）；
二、被告林大敏于本判决生效之日起十日内支付原告福建顺欣物业有限公司电公摊费用892元；
三、驳回原告福建顺欣物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建顺欣物业有限公司负担25元，被告林大敏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 瞿彬彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41949号
原告陈国卫，男，1958年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海农工商港城超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人时玮康，执行董事兼总经理。委托代理人候毅，男。原告陈国卫诉被告上海农工商港城超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国卫，被告上海农工商港城超市有限公司的委托代理人候毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国卫诉称，原告于2016年4月15日在被告处购得家常用760ml规格的酱油一瓶，价格人民币(币种下同)9.90元。该商品瓶贴右侧印有“纯天然美味”粗大字体，但在瓶贴左侧食品添加剂一栏注明“谷氨酸钠、5￠—肌甘酸二钠”等人工化工产品，涉案商品宣传为纯天然，明显与事实不符，有故意误导消费者之嫌。请求法院认定被告欺诈消费者，并判令被告退回原告货款9.90元并赔偿原告500元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供酱油、瓶贴、购货单各1份，相关法律法规1组作为证据。被告上海农工商港城超市有限公司辩称，消费者对于商品不满意，在不影响二次销售的情况下，均可以退货，故同意原告退货，被告退回原告货款9.90元。不同意赔偿原告500元的请求，理由如下：1、购货单只能证明原告购买过酱油，但无法证明系在被告处购买。即使可以认定涉案酱油从被告处购买，瓶贴“纯天然美味”强调的是味道，酿造、保存酱油过程中使用食品添加剂符合有关规定且已标注，不存在误导消费者情况。2、2016年2月18日，原告购买过该款酱油，向被告投诉，被告已给过原告500元，但不代表被告认可欺诈消费者的行为，仅为息事宁人。原告得到钱款后再次购买酱油，以打官司赚钱为目的，不属于消费者权益保护法中消费者范畴。3、2016年2月18日以后，被告将同款商品“纯天然美味”字眼进行遮挡，故不能确定原告能在2016年4月15日从被告处购得未遮挡商品。被告提供“纯天然美味”字眼进行遮挡过的商品照片以及已给付原告500元的收条作为证据。经庭审质证，本院查明事实如下：2016年2月18日，原告在被告处购得开平市家常用调味品有限公司生产的“一品鲜”酿造酱油1瓶(760ml)后，以标签“纯天然美味”涉嫌欺诈为由与被告交涉，被告赔付原告500元，原告向被告出具收条。2016年4月15日，被告进行商品促销，原告在被告处又购得上述同款酱油1瓶，促销价款9.90元，酱油瓶贴标签右侧有“纯天然美味”字眼。原告以上述字眼误导、欺诈消费者为由，诉至本院请求判令其所请。本院认为，通过证据显示，原告于2016年4月15日在被告处购得开平市家常用调味品有限公司生产的“一品鲜”酿造酱油1瓶(760ml)，价款9.90元这一事实可以得到确认。在商品消费领域，所谓欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为；所谓误导，是指错误的引导，使消费者作出错误的判断，进而作出一定行为。涉案商品在瓶贴左侧已明示该产品含有各类食品添加剂的化工合成剂，且根据一般常识，工业化酿造的酱油一般均含有添加剂，不可能纯天然，普通消费者均知情。消费者购买该款酱油时明知上述情况，即明知该款酱油非“纯天然”，故“纯天然美味”的标注不可能诱导消费者信“酱油是纯天然的”为真，并作出错误判断，进而进行购买。本案审理时原告亦自认，涉案酱油是好东西，购买时明知该酱油含有人工添加剂，不可能是纯天然的，故从本案原告来看，其并未被欺诈、误导而进行了购买，也就是说其并没有作出错误判断，进而作出错误意识表示的行为。综上，被告销售该商品过程中不具有原告主张的欺诈、误导消费者情节，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。原告提出的被告赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。审理中原、被告同意退货退款，与法不悖，本院予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陈国卫退还被告上海农工商港城超市有限公司“一品鲜”酿造酱油1瓶(760ml)，被告上海农工商港城超市有限公司退还原告陈国卫货款9.90元(双方均已履行)；二、驳回原告陈国卫要求被告上海农工商港城超市有限公司赔偿500元的诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告陈国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年六月二十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3088号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ坤，男，1985年1月10日出生，瑶族，住址广西平乐县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告ＸＸ坤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ坤偿还信用卡欠款102442.93元，其中本金79210.33元，利息6438.31元，费用16794.29元（暂计算至2016年2月18日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告ＸＸ坤承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告ＸＸ坤提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年1月23日向被告ＸＸ坤发放了62×××85号信用卡。截止2016年2月18日，被告使用上述信用卡累计欠款102442.93元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告ＸＸ坤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ坤向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告ＸＸ坤发放了卡号为62×××85的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》的规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告ＸＸ坤激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年2月18日，被告ＸＸ坤尚有透支消费款本金79210.33元，利息6438.31元、费用16794.29元，共计102442.93元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ坤在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告ＸＸ坤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ坤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告ＸＸ坤偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79210.33元；
二、被告ＸＸ坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年2月18日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计23232.6元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告ＸＸ坤负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告ＸＸ坤随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11125号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告方军萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方军萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方军萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,543.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,543.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初147号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人任霞，女，1983年1月7日出生，眉山市东坡区人，因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人陈泽军犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人任霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月中旬某日,被告人任霞伙同他人窜至眉山市东坡区新民里88号小区3单元楼道处盗窃被害人余某某驹牌电瓶车一辆。
2017年2月11日8时许，被告人任霞窜至眉山市东坡区儋州东路15号工商局家属区2单元楼道处，用随身携带的改刀将被害人祝某某的一辆绿色自行车锁芯破坏后盗走。
2017年2月13日21时许，被告人任霞窜至眉山市东坡区新民里88号小区2单元楼道处用随身携带的改刀将被害人徐某某的一辆橘黄色自行车锁芯破坏后盗走。
另查明，被告人任霞被抓获后如实供述了自己的罪行。被盗橘黄色自行车已经发还。
还查明，被告人任霞因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人任霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物照片，被害人祝某某、余某、徐某某的陈述，本院（2016）川1402刑初314号刑事判决书，吸毒人员管控信息表，情况说明，被告人任霞的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任霞多次盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗的部分财物已经追退，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人任霞在本判决生效之日起五日内赔偿被害人余琴、祝桂银的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周定远
人民陪审员 郭 钊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王凌琰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1124号
原告：渭源县某某砂石料厂，住所地甘肃省定西市某某县。
经营者：张某某，该厂负责人。
被告：某某建设集团有限公司，住所地江西省盐城市阜宁县经济开发区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
被告：赵某某，男，汉族，甘肃省武山县人，个体户。
被告：渭源某某房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县某某镇。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
原告渭源县某某砂石料厂与被告阳升建设集团公司、赵某某、渭源某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告某某公馆达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许渭源县某某砂石料厂撤诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1074号
上诉人（原审原告）：朱柏林，男，1971年1月25日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾长征，男，1970年12月19日生，汉族，住宜兴市。
上诉人朱柏林因与被上诉人顾长征民间借贷纠纷，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱柏林上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费用由顾长征承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。顾长征出具借条，表明其确实结欠我方40万元。顾长征结欠我方的款项是借款扣除我方欠顾长征销售石子和石头货款后的数额。退一万步讲，就如顾长征所说，欠款是结欠的承包款，我方作为合伙人也有权利与顾长征进行结算，并主张权利，顾长征向我方履行债务后，并不会增加其负担。2、一审适用法律错误。顾长征抗辩案涉款项为矿山承包款，但是其仅仅提供了承包协议，只能证明顾长征承包矿山，不能证明其向我方出具的欠条与吴伟平存在债务关联，因此，顾长征对欠条的抗辩举证责任没有完成。3、一审程序违法，即使我方与顾长征之间不构成借贷关系，一审法院也应当履行释明权，以便我方可以变更诉讼请求。
顾长征二审未作答辩。
朱柏林向一审法院起诉请求：1、判令顾长征归还借款40万元，从起诉之日起支付6%的年利息；2、判令顾长征承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月10日，顾长征向朱柏林出具欠条一份，载明：经朱柏林与顾长征，2013年1月1日至2014年7月10日止所有往来结算，共欠肆拾万元正（400000元），其中包括矿山一切账目都已结清。2013-2014年，特此欠条。欠款人顾长征，2014年7月10日。出具欠条后，朱柏林以顾长征未归还借款为由诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年12月31日，顾长征（乙方）与吴伟平、朱柏林（甲方）之间签订了矿山合伙协议，约定：甲方将南漪湖水泥有限公司采石车间（原红魔矿）与乙方合伙，协议第一条约定：甲方矿山现状……合作期限（2013年1月1日至2013年12月31日止）。2014年如甲方有意对外合作开采，同等条件在原有宕口上乙方优先考虑，协议另对双方合作期间相关权利、义务进行了约定。
庭审中，朱柏林提供欠条予以证实，称与顾长征之间系朋友关系，约在2010年左右，顾长征因经营挖机多次向朱柏林借款形成债务往来，后顾长征因经营不善，导致多次逾期还款。经多次催要，顾长征于2014年7月10日重新出具借（欠）条。同时称，因顾长征在安徽一水泥厂的矿山上经营挖机业务过程中向其借款，故在欠条上载明“其中包括矿山一切账目都已结清”，其与顾长征之间仅是借款与货款往来，没有其他关系。另称，在出具该借（欠）条时，之前的往来凭证均已销毁，其中于2011年左右其以他人房产抵押贷款后将钱借给顾长征，具体以谁名义贷款记不清了；与顾长征之间前后有借款往来200万元左右，货款100万元左右，最终出具40万元借条，欠条中同时有货款。货款是顾长征在矿山销售石头、石子后由其去收回并在借款中抵扣。对其陈述，朱柏林未提供证据证明。同时坚持认为与顾长征之间存在借贷法律关系并要求依法判决。
顾长征质证后对欠条的真实性不持异议，但认为该欠条无法证明其与朱柏林之间存在40万元借款。同时称朱柏林陈述大部分不是事实，其在矿山经营挖机的过程中确实有向朱柏林借款，但已归还。案涉欠条的形成是2013年由吴伟平及朱柏林将安徽的一个矿山承包给其（2013年1月1日至2013年12月31日）时产生的往来。双方结算后其向朱柏林出具欠条。出具欠条时确实欠矿山40万元，但不是朱柏林个人的。另称，吴伟平委托朱柏林到矿山区管理，吴伟平与朱柏林之间是合伙关系，其因将矿山承包给顾长征，所以向朱柏林出具欠条。对此，朱柏林予以否认，称案涉借款与吴伟平无任何关系，二人虽有过合伙关系，但与本次欠款无关，欠款中有货款，也有借款。均是顾长征与我个人之间的债务往来。顾长征针对其陈述，提供了矿山合伙协议予以证明，朱柏林质证后对该协议书的真实性无异议，认可与吴伟平之间确有将矿山以合伙名义承包给顾长征，但案涉欠条系其与顾长征之间债务往来，与吴伟平无关。另称与吴伟平合伙期限自2009年至2013年左右，2014年出具欠条时已结束合伙关系，散伙后没有进行过清算。但在第二次庭审中，朱柏林又陈述“已经散伙，并进行了结算”“合伙人吴伟平有一个会计，记账并制表结算下来总体上亏本。”
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱柏林与顾长征之间是否存在借贷法律关系是争议焦点。朱柏林提供欠条以证明顾长征向其借款的事实，并陈述了欠条形成的经过，但对此，顾长征否认其与朱柏林之间存在借款40万元的事实，另辩解该欠条系承包朱柏林及案外人吴伟平共同经营的矿山所形成的债务，其对欠条载明内容已作出合理说明，并提供了矿山承包协议予以证明。朱柏林对该协议未予否认，在此前提下，朱柏林仍未进一步提供证据证明双方存在借贷法律关系，故顾长征向朱柏林借款40万元的事实难以认定；另根据案涉欠条所载明的内容也不足以证明朱柏林与顾长征之间存在借贷合意，基于朱柏林、顾长征及案外人吴伟平之间存在其他法律关系，且顾长征未参加第二次庭审，无法向双方当事人进行释明，现朱柏林仅以欠条向顾长征主张归还借款，属证据不足，其诉请该院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，该院遂判决：驳回朱柏林的诉讼请求。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由朱柏林负担。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人通过清算达成债权债务协议的，可以直接根据该协议确定双方的权利义务。顾长征在案涉欠条中写明“2013年1月1日到2014年7月10日所有往来结算”，结合顾长征在一审中认可其确实向朱柏林借过钱，可以看出，案涉欠条系朱柏林与顾长征就双方之间的债权债务进行清理后，以欠条形式确定了双方各自的债权债务。该欠条系顾长征真实意思表示，对其具有约束力。朱柏林有权按照欠条约定向顾长征主张权利，要求顾长征归还款项40万元。综上，朱柏林的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。一审判决确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4285号民事判决；
二、顾长征于本判决生效之日起十五日内向朱柏林归还款项40万元，并支付该款自2016年6月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由顾长征负担；二审案件受理费7300元，由顾长征负担。上述一、二审诉讼费用均由朱柏林预交，顾长征应予本判决生效之日起十五日内将应负担的一、二审诉讼费用合计17120元迳付朱柏林。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 青
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审2号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬，该局工作人员。
委托代理人陈浩，该局工作人员。
被执行人河北鼎丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年5月24日作出的丛人社监罚字（2016）第061号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚案件中所涉及的相关法律文书并未实际送达河北鼎丰物业服务有限公司，申请执行人依此所作出的处罚决定书属认定事实不清，程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2016）第061号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王佳琪
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执735号
申请执行人：方伟平，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：章辉，男，1973年4月6日出生，汉族，从事建筑，住安徽省绩溪县。
申请执行人方伟平与被执行人章辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1824民初86号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执735号申请执行人：方伟平，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：章辉，男，1973年4月6日出生，汉族，从事建筑，住安徽省绩溪县。申请执行人方伟平与被执行人章辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1824民初86号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1824民初86号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一七年十二月二十三日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执566号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林其旭，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林丽娇，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林其旭、林丽娇征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1109号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林其旭、林丽娇行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令�同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1109号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋