福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2190号
原告中恒建设集团有限公司，住所地南昌市小蓝经济技术开发区。
法定代表人聂吉利，执行董事。
委托代理人俞书华，男，汉族，公司职员。
委托代理人周景义，男，汉族，公司职员。
被告龙岩市恒信房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人李惠婷，董事长。
被告永定恒信置业有限公司，住所地永定县。
法定代表人阴仁坤，执行董事。
委托代理人陈群，男，汉族，公司员工。
委托代理人蔡江虹，男，汉族，公司员工。
被告永定天泽房地产开发有限公司，住所地永定县。
法定代表人陈广博，董事长。
委托代理人林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告福建凯业投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林曼，董事长。
委托代理人吴培飞，男，汉族，公司员工。
被告赖志洪，男，汉族，住厦门市思明区。
被告熊锦榕，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中恒建设集团有限公司与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司、赖志洪、熊锦榕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞书华、周景义，被告永定恒信置业有限公司的委托代理人陈群，被告永定天泽房地产开发有限公司的委托代理人林敏辉，被告福建凯业投资发展有限公司的委托代理人吴培飞，被告熊锦榕到庭参加诉讼。被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、赖志洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒建设集团有限公司诉称，2012年11月6日，原告与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司就“永定县凤城镇南山公园一南山凤凰城地基强夯施工工程”签订了建设工程施工合同。原告按照合同约定及上述被告要求施工且质量合格。后由于被告龙岩市恒信房地产开发有限公司单方违约，造成项目中断。后经多方协商，确定的工程款为101万元。后被告龙岩市恒信房地产开发有限公司仅陆续支付工程款45万元，尚欠工程款56万元。被告赖志洪、熊锦榕系被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司的控股股东，上述所有被告之间与此项目均存在利益牵扯且互为关联公司，被告赖志洪、熊锦榕二人滥用控股股东权利，转移上述被告公司资产，严重损害原告的合法权益，故上述所有被告公司应承担连带责任。原告多次催促上述被告履行付款义务，被告仍拒不支付，给原告造成了极大损失。请求依法判决：1、被告龙岩市恒信房地产开发有限公司支付其结欠的永定县凤城镇南山公园一南山凤凰城地基强夯施工工程尾款56万元及利息16800元（从2014年1月4日起至2014年8月4日止按年利率6％计算）；2、被告永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司及被告赖志洪、熊锦榕对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永定恒信置业有限公司辩称，一、依法驳回原告要求答辩人支付工程款的诉讼请求。南山凤凰城地基强夯施工工程合同系被告龙岩市恒信房地产开发有限公司与原告签订的，假如龙岩市恒信房地产开发有限公司有欠原告工程款，也应由龙岩市恒信房地产开发有限公司以其全部资产对其债务承担责任，而不应由答辩人永定恒信置业有限公司承担。
二、永定恒信置业有限公司的法定代表人是阴仁坤。
原告提供的《企业法人营业执照》和永定县工商局的证明就可以证实永定恒信置业有限公司的法定代表人是阴仁坤，公司的控股股东阴仁坤、邱承晖。2012年11月6日龙岩市恒信房地产开发有限公司与原告签订合同时的控股股东是李惠婷与张运华，控股股东均不是赖志洪、熊锦榕，所以答辩人依法不应承担连带责任。
三、原告中恒建设集团有限公司所建工程“永定县凤城镇南山公园一南山凤凰城地基强夯施工工程”并不具备竣工验收条件。众所周知，施工工程都要经过竣工验收才能进行工程结算。按规定承包人按国家工程施工验收的有关规定，在竣工验收三天前提供二套符合验收要求的竣工资料及竣工图供验收使用，竣工正式验收通过后十五天内免费提交四套符合城建档案管理规定及竣工报备要求的竣工资料及竣工图（其中必须至少一套为原件），从原告提供的证据中没有发现该工程经过竣工验收和竣工结算。
四、原告提供的《工程结算审查结果》不能作为定案依据。答辩人与原告从未有过所谓的工程款结算，《工程结算审查结果》没有答辩人的公章，只有赖志洪和熊锦榕的签字，其真实性无法确认。阴仁坤董事长已于2013年6月14日接管永定恒信置业有限公司，而赖志洪和熊锦榕签字，赖志洪和熊锦榕无权代表永定恒信置业有限公司签这个字。
综上所述，从原告提供的证据中，原告也没有经建设主管部门盖章通过的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告所承包的工程并没有竣工验收。因此，原告起诉答辩人为被告主体错误，所诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告要求答辩人支付工程款的诉讼请求。
被告永定天泽房地产开发有限公司辩称，一、本案是以建设工程施工合同纠纷立案的，本被告与原告不存在任何合同和法律关系，原告没有任何法律依据要求本被告承担支付工程款的义务；二、事实上，原告与本被告也从来没有发生过业务上的关系，不存在拖欠工程款的事实，也不存在原告所说的系永定天泽房地产开发有限公司控股股东的事实。原告的诉请没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告福建凯业投资发展有限公司辩称，一、福建凯业投资发展有限公司与中恒建设集团有限公司从未签订《建设工程施工合同》，也未授权委托赖志洪与中恒建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》；二、福建凯业投资发展有限公司不存在有为赖志洪个人或其他关联公司与中恒建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》而提供担保的行为；三、赖志洪个人在福建凯业投资发展有限公司所占的股份额仅为24％，赖志洪不是被告公司的法定代表人，未在被告公司担任任何职务，仅是一般性股东，而不属被告公司的控股股东；四、赖志洪与中恒建设集团有限公司之间的行为，属其个人行为，与被告公司无关。因此，福建凯业投资发展有限公司与中恒建设集团有限公司之间不存在有任何的纠纷。请求依法裁撤将福建凯业投资发展有限公司列为被告的行为。
被告熊锦榕辩称，南山凤凰城地基强夯施工工程是永定恒信置业有限公司承建的工程项目，本人是代表永定恒信置业有限公司与原告签订的合同，因本人当时是在管理永定恒信置业有限公司，但不是其个人行为。2013年3月份永定恒信置业有限公司转让后本人与公司就没有关系了。另本人不是被告永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司及福建凯业投资发展有限公司的控股股东，与被告公司没有任何关系，原告所诉请的工程款与本人没有任何关系，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、被告赖志洪未作答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、公司营业执照、组织机构代码证复印件、公司变更通知书复印件各1份，证明2013年6月18日江西中恒建设集团有限公司更名为中恒建设集团有限公司，原告的诉讼主体适格的事实；
2、被告公司的企业基本信息表各1份，证明上述四个被告公司的基本情况和诉讼主体资格；
3、南山凤凰城地基强夯施工工程建筑工程施工合同1份，证明2012年11月6日，原告与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司就“永定县凤城镇南山公园一南山凤凰城地基强夯施工工程”签订了建设工程施工合同，双方建立了合同法律关系；
4、南山凤凰城地基强夯处理工程中间结算书（2012年10月至2013年4月）、工程款支付申报表、永定南山南坑夯填土方量、签证单、工程结算审查结果，证明：1）结算书证明南山凤凰城地基强夯工程于2014年1月4日结算，结算金额为101万元；2）、工程款支付申报表、永定南山南坑夯填土方量证明被告龙岩市恒信房地产开发有限公司必须支付工程款的事实；签证单证明南山凤凰城地基强夯处理项目开挖回填的费用。南山凤凰城地基强夯这个项目实际发包单位是永定恒信置业有限公司；
5、催款函，证明原告于2014年1月6日向龙岩市恒信房地产开发有限公司催款，原告的诉请在诉讼时效之内，应当得到支持。
经被告永定恒信置业有限公司质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3，合同签订时恒信置业的股东是李惠婷和张运华，熊锦榕没有资格代表永定恒信置业签订合同，该合同不是被告与原告签订的，与被告无关；证据4，工程结算审查结果没有盖永定恒信置业有限公司的印章，工程结算审查结果、签证单上面的签名都不是永定恒信置业有限公司的人员所签，与被告公司无关。永定恒信置业于2013年6月14日转让，熊锦榕无权代表恒信置业签字；对证据5关联性有异议，原告是向龙岩市恒信房地产开发有限公司催款，应当由龙岩市恒信房地产开发有限公司支付工程款，与被告公司无关。
经被告永定天泽房地产开发有限公司质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无法确认，本被告不是合同当事人，发包方是被告龙岩市恒信房地产开发有限公司，与本被告没有任何关系；证据4，对结算书、工程结算审查结果、申请表的真实性和合法性均有异议，结算书只有原告公司的盖章，也没有任何被告的确认。结算书上的签字和盖章都不是被告永定天泽房地产开发有限公司，与被告公司无关。被告永定天泽房地产开发有限公司不是此项目的当事人。工程结算审查结果上载明的建设单位是永定恒信置业有限公司，原告只能向永定恒信置业公司主张权利；证据5真实性无法确认，从催款函的内容看，原告是向被告龙岩市恒信房地产开发有限公司催款，应当向被告龙岩市恒信房地产开发有限公司主张权利，与被告公司无关。
经被告福建凯业投资发展有限公司质证后认为，对证据1、2无异议；证据3，合同不是被告公司签订的，与福建凯业投资发展有限公司无关；对证据4真实性和关联性无法确认，与被告公司无关；证据5无法质证，因为与被告公司没有任何关系。
经被告熊锦榕质证后认为，对证据1、2、3、4、5无异议，对结算的工程款101万元也没有异议，不是向其催款，催款函与其无关，该工程款应当由永定恒信置业有限公司支付。
本院对原告提供的证据审查认为，被告对证据1、2真实性及证明内容无异议，本院予以确认；证据3能证明被告龙岩市恒信房地产开发有限公司与原告建立南山凤凰城地基强夯施工工程合同关系的事实；证据4，能证明原告完成的南山凤凰城地基强夯工程量由被告龙岩市恒信房地产开发有限公司指派的工程师罗天兆、陈晓洪签字确认，该工程款为101万元；证据5能证明原告向被告龙岩市恒信房地产开发有限公司催款的事实。
本院在审理过程中，被告永定恒信置业有限公司向法庭提交下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明永定恒信置业的诉讼主体资格及阴仁坤于2013年6月14日起任永定恒信置业有限公司执行董事，是公司的法定代表人的事实；
2、股东证明材料1份，证明2012年11月6日永定恒信置业有限公司控股股东李惠婷、张运华，2013年6月14日变更为邱承晖、阴仁坤；
3、永定恒信置业有限公司人员名单，证明2013年6月14日以后永定恒信置业有限公司的组成人员为阴仁坤（执行董事）、陈群（总经理）、赖晓海、陈昌轻、邱承晖、蔡江虹、官丽梅、陈永燕。
经原告质证后认为，对永定恒信置业有限公司人员名单的真实性有异议，只有被告永定恒信置业有限公司自己的盖章，对其他证据无异议。
经被告永定天泽房地产开发有限公司质证后认为，关于被告永定恒信置业有限公司的主体资格由法院审查，对于永定恒信置业有限公司人员名单的真实性无法确认，但与被告公司无关。
被告福建凯业投资发展有限公司、熊锦榕对原告提供的上述证据均无异议。
被告永定恒信置业有限公司提交的证据能证明2012年11月6日永定恒信置业有限公司股东为李惠婷、张运华，2013年6月14日股东变更为邱承晖、阴仁坤的事实。
被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司、熊锦榕、赖志洪未向法庭提交证据。
根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月6日，被告龙岩市恒信房地产开发有限公司将位于永定县凤城镇南山公园内下坑南山地块即南山凤凰城地基强夯工程以包工包料形式发包给江西中恒建设集团有限公司承包，双方签订了《南山凤凰城地基强夯施工合同》：合同主要约定：一、发包方派驻工程师罗天兆、陈晓洪、阙友仁对工程施工进度、质量、造价及安全进行监督，办理经济签证、工程进度款审批与拨付等有关手续；二、合同价款采用固定单价合同方式，工程量按实结算，承包人每月25日前向监理工程师和发包人提交实际已完成工程量的报表，监理工程师必须在收到符合要求的报表后七天内审核确认，逾期未核实确认的，视为核实确认；三、工程款（进度款）的支付：工程实行按月支付进度款，在确认结果后14日内，发包人应向承包人支付按监理工程师及发包人代表所确认的工程量的75％工程价款，工程完工后，工程结算后经发包人或工程师初审后付至该工程结算造价的90％，结算终审完双方确认后工程款付至结算造价的95％，留5％作为工程质量保修金；四、竣工结算：工程综合验收合格且承包人向发包人办妥一切移交手续、施工建设工程竣工档案资料移交及施工现场清理干净并移交后28日历天内，承包人必须向监理工程提交完整齐全、合格有效的竣工结算资料。
合同签订后，原告即按约进场施工。2013年2月7日，永定恒信置业有限公司转账汇款30万元工程进度款给原告。2013年4月原告在完成部分住宅区场地的强夯施工后便停止了施工，并就已完成的工程量与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司派办理中间结算。2013年8月22日，经原告与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司派驻的工程师罗天兆、陈晓洪及该项目工程的现场管理人员熊锦榕结算，原告完成工程量的结算金额为1206469元。2014年1月14日，经原告与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司的总经理赖志洪协商，南山凤凰城地基强夯工程款按1010000元结算（不含税）。之后，原告多次向被告龙岩市恒信房地产开发有限公司催款，被告龙岩市恒信房地产开发有限公司于2014年1月23日和1月28日通过其公司会计刘小华个人账户转给原告工程款100000元和50000元，并申明是代永定恒信置业有限公司缴纳所欠原告的强夯土地工程款。
另查明，江西中恒建设集团有限公司于2013年6月18日更名为中恒建设集团有限公司。
本院认为，原告于2012年11月6日与被告龙岩市恒信房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》盖有龙岩市恒信房地产开发有限公司公章，被告熊锦榕在合同上签字，应认定南山凤凰城地基强夯施工工程的发包主体系被告龙岩市恒信房地产开发有限公司，被告熊锦榕辩称其是代表永定恒信置业有限公司与原告签订的合同与事实不相符，被告熊锦榕辩解理由不能成立。原告依约完成该项工程建设，被告龙岩市恒信房地产开发有限公司指派的工程师罗天兆、陈晓洪及现场管理人熊锦榕进行了工程款结算，被告龙岩市恒信房地产开发有限公司在结算后仅支付原告450000元工程款，因此被告龙岩市恒信房地产开发有限公司仍应继续支付结欠的工程款560000元。另原告请求被告结欠的工程款自2014年1月4日起至2014年8月1日止按年利率6％计算的利息16800元，符合法律规定，应予支持。被告永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司和被告赖志洪、熊锦榕不是合同当事人，同时原告未提供被告赖志洪、熊锦榕系被告永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司、福建凯业投资发展有限公司的控股股东的证据，也未提供被告永定恒信置业有限公司、永定天泽房地产开发有限公司和福建凯业投资发展有限公司与南山凤凰城地基强夯工程存在利益牵扯且互为关联公司的证据，因此原告主张上述被告对被告龙岩市恒信房地产开发有限公司结欠的工程款应负连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告龙岩市恒信房地产开发有限公司、赖志洪经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市恒信房地产开发有限公司应在本判决生效后五天内支付结欠原告中恒建设集团有限公司工程款560000元、利息16800元，合计576800元；
二、驳回原告中恒建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9568元，减半收取4784元，由被告龙岩市恒信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢 芳
附引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条【建设工程的验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。