山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2347号
上诉人(原审被告)：淄博华威生物科技有限公司。
法定代表人：马雷，董事长。
委托诉讼代理人：杜现蒙，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肥城金威机械有限公司。
法定代表人：黄建军，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆明，男，该公司书记。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
原审被告：山东丽村生物科技有限公司。
法定代表人：黄磊，董事长。
上诉人淄博华威生物科技有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人肥城金威机械有限公司（以下简称金威公司）、原审被告山东丽村生物科技有限公司（以下简称丽村公司）加工承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人华威公司的委托诉讼代理人杜现蒙、李波，被上诉人金威公司的委托诉讼代理人郝庆明、赵军到庭参加诉讼。原审被告丽村公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华威公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担连带责任证据不足，适用法律错误，程序违法。一、上诉人收到传票的时间是2015年11月14日，而开庭时间是2015年11月16日，期间为法定休息日，不符合法律规定，直接导致上诉人不能够及时出庭进行答辩，侵犯了上诉人的诉讼权利，程序违法。而且，一审法院知道上诉人代理人的电话，也未及时打电话通知开庭时间。二、原审判决认定华威公司与丽村公司人格混同错误。丽村公司经营困难，通过以物抵债的方式将其财产抵给上诉人，上诉人取得丽村公司部分厂房及设备所有权，并非华威公司直接使用丽村公司的机器设备，也非两公司地址混同。两公司是各自独立的公司法人，不存在《公司法》第二十条第三款规定的情形，上诉人不应对丽村公司的债务承担连带清偿责任。至于上诉人发给被上诉人的传真，是因购买丽村公司设备后，为获得保修借用了丽村公司的名义。三、认定法人人格混同应当从公司设立、组织机构、财产、财务、人员、业务等方面综合认定，被上诉人提交的证据不足以证实混同。
金威公司辩称，一、原审法院程序合法，上诉人收到传票后，拒不参加庭审，是对自身权利的放弃，缺席判决程序合法。二、原审判决认定上诉人与原审被告存在法人人格上的混同，事实清楚，证据充分，应予维持。以下几点能够证明上诉人与丽村公司法人人格混同：1、两公司经营场所混同；2、上诉人公司股东兼法定代表人马雷、监事王国星，同时是丽村公司的股东和高级管理人员，本案三份合同丽村公司的经办和审批人都是王国星，即两公司存在严重的高级管理人员交叉任职，典型的“一套人马，多块牌子”；3、两公司共同使用涉案机器设备，上诉人也多次致函被上诉人协调机器设备维修事宜，两公司财产混同；4、上诉人使用丽村公司的生产许可证，双方业务混同。综上，上诉人与原审被告丽村公司人员上、业务上、财产上、经营场所上均无法区分，丧失独立的法人人格，违背诚实信用原则，严重损害债权人的合法利益。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
丽村公司未作陈述。
金威公司向一审法院起诉请求：被告丽村公司支付原告设备款41万元及利息，被告华威公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告丽村公司分别于2012年1月18日、2012年3月4日、2012年3月1日签订加工承揽合同三份，约定原告为被告加工制作纤维素非标设备一批，合同总价款234万元。合同签订后，原告履行加工义务，被告收货后累计付款190万元，扣除原告员工生活费3万元，至今尚未原告设备款及质保金41万元。2014年8月24日，被告华威公司给原告传真一份，内容为：“我公司在2012年5月建设纤维素项目时从贵公司购进四台反应釜，并从2012年7月开车至今，2014年8月16日其中一台在正常使用过程中釜体发生变形，无法正常使用。为尽量减少因该釜停车造成的经济损失且以后能更好的合作，希望贵公司接到传真后五日安排相关人员前来维修，否则因停车造成的损失由贵公司承担，从余款中扣除，并保留追究其他责任的权利。”另查明，被告丽村公司原住所地为被告华威公司现住所地高青县广青路南侧、西环路西侧。丽村公司股东马雷为华威公司的法定代表人，华威公司使用丽村公司的生产许可证。一审法院认为，原告与被告丽村公司签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为有效。原告按约履行合同，被告丽村公司未按约付清设备款及质保金，应承担相应的民事责任。丽村公司原经营场所为被告华威公司现住所高青县广青路南侧、西环路西侧，丽村公司股东马雷为华威公司的法定代表人，华威公司使用丽村公司的生产许可证及机器设备，应认定两公司人格混同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保障，公司的独立人格也突出的表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告两公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为实质和危害结果与公司法第二十条第三款规定的情形相当。参照公司法第二十条第三款的规定，被告华威公司对被告丽村公司的债务应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，参照第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东丽村生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城金威机械有限公司设备款及质保金41万元及利息（按欠款41万元，自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、被告淄博华威生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，财产保全费2770元，由两被告连带承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明，当事人未提交证据证实上诉人使用丽村公司的生产许可证。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人华威公司与原审被告丽村公司是否存在法人人格混同的问题，被上诉人主张的华威公司与丽村公司经营场所混同、业务混同，上诉人不予认可，被上诉人未提交相关证据证实，本院不予采纳。被上诉人主张两公司经营管理人员混同问题，仅存在上诉人华威公司的法定代表人马雷系丽村公司持股10％的股东、丽村公司的管理人员王国星任华威公司监事的情况，不足以认定两公司管理人员混同。被上诉人主张上诉人使用丽村公司的机器设备、存在财产混同的问题，上诉人提交的高青县人民法院民事调解书可以证实丽村公司因欠上诉人债务而将涉案机器设备抵顶偿债的情况，故被上诉人主张的财产混同亦不能成立。被上诉人主张华威公司与丽村公司法人人格混同，证据不足，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予认定。关于上诉人以其名义向被上诉人发送传真要求被上诉人修理设备的情况，上诉人在接收丽村公司抵顶偿债的机器设备后，因设备出现问题无法正常使用，故以使用人的名义要求被上诉人维修。传真中虽载明“我公司在2012年5月建设纤维素项目时从贵公司购进四台反应釜”，但上诉人华威公司成立于2014年1月7日，并未实际从被上诉人处购进四台反应釜，故不能依此传真认定合同主体变更或合同付款义务转移。被上诉人要求上诉人华威公司对丽村公司的本案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2014）肥商初字第125号民事判决第一项；
二、撤销肥城市人民法院（2014）肥商初字第125号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人肥城金威机械有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7450元，财产保全费2770元，由原审被告山东丽村生物科技有限公司负担；二审案件受理费7450元，由被上诉人肥城金威机械有限公司负担。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓旭