wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初504号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、林锐华，该公司职员。
被告：吴泽群，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑华伟，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴泽群、郑华伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚标、林锐华到庭参加诉讼，被告吴泽群、郑华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴泽群因购建材需要，于2014年12月28日向原告借款40万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年12月8日。被告郑华伟自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴泽群没有履行还本付息义务，保证人郑华伟也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告吴泽群立即付还借款本金40万元及该款自2014年12月28日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告郑华伟对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴泽群、郑华伟没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年12月28日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告吴泽群提供借款40万元，借款用途为购建村，借款期限自2014年12月28日起至2015年12月8日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告郑华伟为被告吴泽群上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告吴泽群。借款期届，两被告没有还本付息。2016年4月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2014年12月28日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴泽群是借款人，被告郑华伟是担保人，原告要求被告吴泽群按照合同约定还本付息，被告郑华伟承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴泽群应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2014年12月28日起至2015年12月8日止按月利率10.62‰计算，自2015年12月9日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告郑华伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，由被告吴泽群负担，被告郑华伟承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓东
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06702号
原告重庆市建华水电设备有限公司，住所地重庆市万州区沱口，组织机构代码20793823-1。
法定代表人王莎莉，执行董事。
委托代理人徐运，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告程绪华，女。
原告重庆市建华水电设备有限公司（以下简称建华水电公司）与被告程绪华保管合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依原告申请给予一定和解期间。之后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华水电公司的委托代理人徐运，被告程绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华水电公司诉称，被告原系原告单位职工，在原告单位工作期间负责公司小金库资金的保管。万州区公安局在侦办程绪华等人隐匿、故意销毁会计凭证一案中，查明被告于2008年11月13日在重庆三峡银行五桥支行以个人名义开设账户用于存放公司小金库资金。截至案发之日，该帐户尚有公司存款297747.46元。现因被告拒绝返还，故依法起诉，请求判令被告立即返还账号为022000140777账户内的存款297747.46元及利息。
被告程绪华辩称，该账户内的钱并非小金库的钱，也不是公司的钱，是之前股权转让时的转让费。经过股东开会讨论通过分配方案后，第一次分配剩余的又进行了第二次分配，在支出了6名职工的安置费及其他费用后剩余29万余元。此款并非建华水电公司的钱，而是原股东未分配完剩余的钱，属于原来的股东所有。账户内的钱既不是原告公司的，也不是被告的，原告不应该起诉被告。
经审理查明，建华水电公司原名重庆发电设备制造有限公司（以下简称重发公司）。重发公司前身为四川水轮机厂，系国有企业，1998年企业改制为有限公司，职工出资入股成为股东。2008年上半年，重发公司决定将公司进行整体股权转让并于6月由公司股权转让方代表与受让方代表签订意向性协议，约定：重发公司股权转让价为2954万元，其中1766万元用于优先支付职工安置等费用，余值1188万元为全体股东转让股份的价值。2008年10月5日，重发公司召开股东大会，决定将重发公司股东所持股份以1188万元的价款转让给浙江商人蒋小华、沈恩荣、金雨方三人，同年11月11日签订正式股权转让协议。同日，重发公司财会人员将其作为借款出借给蒋小华的288万元、1766万元两笔款项划到重发公司与股权受让人的共管帐户，该款连同先期到账的900万元随后按照股权转让协议全部支付给原重发公司股东。另外，据本院（2012）万法刑初字第00141号刑事判决书查明，2008年前，重发公司私设了小金库。在2008年底整体股权转让之前，该公司组成清理审核小组对程绪华保管的小金库账目进行了清理核对，金额为550余万元。2008年11月13日，被告程绪华受原重发公司董事长崔明的安排，在重庆三峡银行五桥支行以程绪华名义开户，账号022000140777。随后，程绪华按照重发公司股权转让处置分配领导小组的意见，将小金库资金转入该账户内。除此之外，程绪华在公安机关调查时以及在本案审理过程中均陈述除小金库资金外，待分配原重发公司股东等款项也转入上述账户之内。重发公司股权转让处置分配领导小组曾组织了两次分配，第二次分配时预留费用527753.17元，主要用于下列支出：1、劳动仲裁及人民法院诉讼可能承担的费用预留13万元；2、返还五桥集资房职工多交集资款及办证相关费用预留21万元；3、不可预见开支预留178853.17元。上述预留费用由程绪华保管，在第二次分配结束后，因解决重发公司一些遗留问题又开支了部分费用，截至2010年3月28日，户名程绪华的三峡银行五桥支行022000140777帐户内本金余额为297747.46元。后因原重发公司董事长崔明及程绪华等人因涉嫌犯罪相继被公安机关立案侦查，该账户存折亦被公安机关提取，后程绪华于2011年6月4日在公安机关将该存折取回。2012年7月29日，程绪华因犯隐匿会计凭证罪被本院判处有期徒刑一年。且因原重发公司股权转让及资产处置分配领导小组组长及部分组员相继涉案并被判处有期徒刑，重发公司股东的最后分配未能正常进行，户名程绪华的三峡银行五桥支行022000140777存折至今仍由程绪华保管。
另查明，蒋小华、沈恩荣、金雨方在受让原重发公司股权后，蒋小华、沈恩荣又将其持有的股权转让与罗庆文。2013年8月，重发公司股东金雨方、罗庆文因车祸身亡，其继承人又分别将股权转让给北京黄金水岸国际贸易有限公司。2014年7月10日，重发公司变更公司名称为建华水电公司。
本院认为，被告建华水电公司以户名程绪华在三峡银行五桥支行022000140777账户内的资金系原重发公司小金库余留款为由，要求被告程绪华返还其保管的该笔款项本金及利息。然而结合本案庭审双方当事人的陈述以及原告所举示证据进行审查，户名程绪华的三峡银行五桥支行022000140777账户内的资金除重发公司小金库的资金进入外，被告程绪华陈述尚有其他原重发公司股东待分配的款项进入，原重发公司资产处置分配领导小组曾组织过股东进行过两次分配，剩余款项因该领导小组组长及部分成员涉嫌刑事犯罪，导致最后的分配未能完成。原告所举示证据尚不能确定该账户内所遗留款项的性质，原告的举证尚未完成，其主张与程绪华之间建立了保管合同关系并要求被告返还相应款项的请求本院不予支持，待涉案帐户内遗留款项的性质及权属明确后原告可再行主张其权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市建华水电设备有限公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费5766元，因适用简易程序审理减半收取2883元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖丽华
二〇一五年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初906号
原告：齐延根，男，汉族，1970年2月28日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由延津县胙城乡后董固村村民委员会推荐。
被告：郑逢记，男，汉族，1974年8月1日出生，住延津县。
原告齐延根与被告郑逢记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告郑逢记经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐延根向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并自2011年10月1日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告郑逢记分别于2011年1月29日、4月7日在原告处借款2万元、3万元，共计5万元，口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠条两张。被告分别于2012年7月8日、2013年11月5日、2014年8月10日、2015年10月15日支付利息1000元、1000元、1000元、2000元，共计5000元。以上两笔借款经原告催要，借款本金5万元未还，利息均付至2011年9月30日。
被告郑逢记未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告齐延根向本院提供的证据材料有：2011年1月29日、4月7日由被告出具的欠条两份，证明被告欠原告借款5万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑逢记未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年1月29日、4月7日，被告郑逢记分别在原告齐延根处借款2万元、3万元，共计5万元，并向原告出具欠条两张。欠条载明：1.“欠条今欠到齐延根款金额（大写）贰万元正￥20000元欠款单位（人）郑逢记2011年1月29日”。2.“欠条今借到齐延根现金叁万元正郑逢记2011.4.7号”。原告称以上借款均口头约定利息为月息1.5分，被告付利息至2011年9月30日，借款本金5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金5万元并自2011年10月1日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告郑逢记欠原告齐延根借款5万元，有被告郑逢记出具的欠条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告郑逢记偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因欠条中未载明利息且原告未提供证据证明有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金期间利息。因被告郑逢记未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告郑逢记于判决生效后十日内偿还原告齐延根借款50000元并自2017年3月8日起月息5‰支付资金占用期间利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑逢记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月八日
书 记 员 王亚楠
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第505号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人依某。2014年2月9日因故意伤害被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
翻译人员如先古丽•艾力。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人依某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人依某、翻译人员如先古丽•艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月13日13时许，被告人依某在本市海曙区城隍庙大红鹰商城内，趁被害人胡某不备，窃得其身上斜跨背包内的钱包一只，内有人民币50元。
另查明，2015年2月1日，被告人依某在本市海曙区城隍庙步行街被宁波市公安局海曙分局民警抓获。案发后，被告人依某自愿补偿给被害人胡某人民币700元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人依某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人依某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人木某的证言，宁波市公安局海曙分局的犯罪现场辨认笔录，作案现场照片，公安行政处罚决定书，监控录像，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人依某的罪名成立。案发后，被告人依某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人又补偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人依某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第210号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市瑞隆木工机械厂。
负责人钱欢欢。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）279号行政处罚决定，认定：2011年5月，金华市瑞隆木工机械厂未经依法批准，擅自在金华市婺城区洋埠镇下潘村的集体土地上占地建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区洋埠镇下潘村以东地段，建设用地面积1811平方米，用地四至：东至田，南至路，西至大会堂，北至水塘。到调查时止，已建成简易钢结构大棚1个，砖混结构房屋一幢，建筑总占地面积1811平方米，用途为厂房。该用地土地类别为耕地1060平方米，村庄用地751平方米，在金华市婺城区洋埠镇土地利用总体规划中用途为基本农田1060平方米，新增园地751平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.限金华市瑞隆木工机械厂自行拆除在非法占用的1811平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令金华市瑞隆木工机械厂将非法占用的1811平方米土地退还给原村集体经济组织；3.对金华市瑞隆木工机械厂非法占用的1811平方米土地行为处以每平方米25元的罚款，计人民币45275元。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月4日送达给金华市瑞隆木工机械厂。金华市瑞隆木工机械厂在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）279号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）279号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 王 薇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01114号
上诉人（原审被告）：岳西县国能混凝土有限公司。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小伟，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人岳西县国能混凝土有限公司（以下简称国能公司）与被上诉人刘小伟劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）岳民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人国能公司的委托代理人鲍振华，被上诉人刘小伟及其委托代理人丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘小伟在国能公司工作，根据工资卡明细，国能公司自2013年6月开始为刘小伟每月发放工资，每月工资为3000元至3550元不等。刘小伟与国能公司未订立劳动合同。2014年12月7日，刘小伟以个人职业规划及家庭现实因素为由向国能公司提交辞职报告，2014年12月10日，双方就工资、年度安全奖、工龄工资进行了结算。后刘小伟向岳西县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求国能公司支付未签定劳动合同工资补偿33000元、经济补偿金12000元、额外经济补偿金6000元，并办理社会保险。2015年2月26日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。
原审法院认为：合法的劳动关系应受法律保护。本案中，作为用人单位的国能公司在用工超过一个月情况下未与刘小伟订立书面劳动合同，其行为违背了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，故应向刘小伟支付二倍的工资，在刘小伟已领取正常发放工资情况下，刘小伟要求国能公司支付33000元工资的请求符合法律规定，予以支持；刘小伟因自身原因而与国能公司解除劳动合同，其要求国能公司支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求不符合法律规定，其请求不予支持；对于要求国能公司为其补办社会保险问题的诉求，不属于本案处理范围，刘小伟可通过其他方式另行主张权利，另行裁定予以处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、岳西县国能混凝土有限公司在判决生效之日起一个月内支付原告刘小伟工资33000元；二、驳回刘小伟其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，刘小伟负担2元，岳西县国能混凝土有限公司负担3元。
国能公司上诉称：1、原审判决确认刘小伟至迟于2013年6月开始在国能公司工作，到期辞职的2014年12月，时间为1年零6个月。因刘小伟拒绝签订劳动合同，所以双方并无书面劳动合同。双方未签订劳动合同时间超过1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，双方视为订立了无固定期限劳动合同，故国能公司无需支付双倍工资。2、国能公司一审提交的会议录等证据证实刘小伟的基本工资为1500元／月，余下为劳保福利费、社保补贴和加班费（奖金）。至于刘小伟提交的银行卡明细中将国能公司存入款项登记为“工资”，此系银行机构为记录简便而为，不能证明该款就是国能公司支付给刘小伟的全部月工资。原审判决仅凭银行卡记录就认定刘小伟月工资为3000元／月过于武断。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘小伟的诉讼请求。
刘小伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
一审查明的事实，二审予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决国能公司支付刘小伟工资33000元有无事实与法律依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，刘小伟在国能公司工作超过一年，但国能公司并未与其签订书面劳动合同，按照上述法律规定，国能公司自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向刘小伟每月支付双倍工资。刘小伟提供的工资明细可以证明国能公司自2013年6月起每月发给刘小伟的工资不低于3000元，原判按照3000元／月的标准计算刘小伟的双倍工资为33000元（11个月×3000元／月）并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳西县国能混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01114号
上诉人（原审原告）：刘小伟，住安徽省岳西县。
上诉人（原审被告）：岳西县国能混凝土有限公司。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人刘小伟与上诉人岳西县国能混凝土有限公司劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）岳民一初字第00481号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘小伟于2015年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘小伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第282号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告刘树新，男，1966年2月18日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐静，女，1966年3月1日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐芹珠，男，1968年7月12日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告刘树新、徐静、徐芹珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘树新、徐静、徐芹珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘树新在我社贷款29500元，2011年4月30日发放，于2012年4月10日到期，由被告徐静、徐芹珠提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，判令被告偿还借款人民币29500元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘树新、徐静、徐芹珠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月30日被告刘树新向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币29500元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰万玖仟伍佰元整，借款期限自2011年4月30日起至2012年4月10日止，月利率为11.3054‰等内容；同日，原告与被告徐静、徐芹珠签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还借款利息至2012年1月31日，剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂于2014年2月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币29500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告刘树新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘树新未按合同约定时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘树新偿还借款本金人民币29500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐静、徐芹珠自愿为被告刘树新借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告徐静、徐芹珠应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐静、徐芹珠在承担保证责任后，有权向被告刘树新追偿。被告刘树新、徐静、徐芹珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树新于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币29500元及利息（利息按照合同约定履行，自2012年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐静、徐芹珠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告刘树新、徐静、徐芹珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第426号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人芦远东，厨师。曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年1月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月6日被固始县公安局刑事拘留，2015年9月8日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人李家军，河南竟远律师事务所律师
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人芦远东犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人芦远东及其辩护人李家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年6月8日5时许，被告人芦远东伙同王某、胡某伙（二人已判刑）窜至固始县产业集聚区“远通汽车维修中心”门前，将停放在此处的闵JP3956黑色帕拉丁越野车盗走。经鉴定，该车价值76800元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人芦远东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人芦远东当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。其辩护人提出，被告人在本次盗窃中仅承担驾驶员，起次要作用，是从犯，具有从轻、减轻法定情节；被告人主观恶性不深，具有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失，具有酌定从轻情节；建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年6月8日5时许，被告人芦远东伙同王某、胡某伙（二人已判刑）窜至固始县产业集聚区“远通汽车维修中心”门前，将停放在此处的郑某所有的闵JP3956黑色帕拉丁越野车盗走。2014年9月18日，经固始县价格认证中心鉴定，被害人被盗的车辆价值76800元。2015年4月8日，信阳市公安局民警在执勤中查获被告人盗窃的黑色帕拉丁越野车并移送固始县公安局。2015年4月20日，固始县公安局将车辆退还给被害人。
另查明，被告人芦远东曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2014年1月7日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、信阳市公安局工业城分局出具的户籍证明，证明被告人芦远东个人基本情况及具有刑事责任能力。
2固始县公安局出具的受案登记表，证明祝某被盗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明固始县公安局依法对被告人芦远东立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人芦远东采取强制措施的种类、时间。
5、情况说明及发还物品清单，证明被害人已得到所退车辆的情况。
6、信阳市平桥区人民法院（2013）平刑初字第189号刑事判决书刑满释放证明书，证明芦远东曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情况。
7、本院（2015）固刑初字第3号刑事判决书，证明王某、胡某二人已判刑的情况。
8、江苏省苏州市公安局出具的抓获经过，证明被告人系被抓获归案。
9、证人祝某、张某、王某、胡某证言，证明被害人被盗情况。
10、被害人郑某、林某陈述，证明被告人芦远东盗窃他们车辆的情况。
11、被告人芦远东原在侦查期间供述他伙同他人盗窃车辆的犯罪过程。
12、涉案财物的价值鉴定，证明涉案车辆的价值。
13、现场勘验笔录，证明发生盗窃案件的现场情况。
14、辨认笔录，证明被告人辨认作案现场及证人辨认被告人的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人芦远东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大（案值76800元），其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人芦远东犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。芦远东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。芦远东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已追退被害人，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出，被告人主观恶性不深，具有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失，具有酌定从轻情节的意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人芦远东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日至2020年2月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一五年十二月四日
书记员 钟长青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保145号
申请人：查丽娟，女，1969年5月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：柳丁文，湖北律辰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：史礼福，男，1980年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：彭望莲，女，1981年4月24日出生，汉族，住址同上。
申请人查丽娟于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人史礼福、彭望莲名下价值170万元的财产。申请人查丽娟并为此提交了担保人张新华出具的《担保书》进行担保。
本院经审查认为，申请人查丽娟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人史礼福、彭望莲名下价值170万元的财产或银行存款；
二、查封担保人张新华所有的位于武汉市江汉区常青一路210号学林华府5栋4单元10层2室的房产；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡晶晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01322号
罪犯袁家万，男，汉族，出生于1969年11月7日，四川省大竹县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2003年9月23日被梁平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。又因犯盗窃罪，于2011年6月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。该院又于2012年12月18日作出（2012）万法刑初字第01053号刑事判决，以被告人袁家万犯出售假币罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁家万在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁家万在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯袁家万的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁家万在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、累犯以及未执行财产等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁家万减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初160号
申请人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。
委托诉讼代理人：杨海滨，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行法律合规部职员。
被申请人：孙学淋，女，1976年1月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：郑宜龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被申请人孙学淋、郑宜龙金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙学淋名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区XXX号房屋。申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行在被告财产及资金保全范围内，以该行的资产向本院提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙学淋名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区XXX号房屋。
案件申请费633.18元，（暂）由申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕文丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方 璇
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第79号
原告赵某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员来雯艳独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2001年7月13日登记结婚。被告嗜赌成性，近几年来经常对我实施家庭暴力。被告与工商局李姓女子有染。原告向法院提出离婚，被告坚决不同意，法院调解和好。但被告并未改变，反而变本加厉，与以女性同居，公然出行在各种场所，被告所作所为只是我对他毫无半点感情可言，与被告感情完全破裂。被告唆使其他女性从不同公用电话对我多次打电话威胁恐吓我，上诉情况有证人证词、电话录音等证据在城关镇派出所，为此原告再次提起诉讼请求：1、依法要求判令原、被告离婚；2、存款6万元，长安三星微型面包车一辆约2万元，依法平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告赵某某向法庭提供的证据有：1、录音资料一份，意与法院提取询问笔录、视频资料共同证明被告指使其第三者威胁原告的事实。2、结婚证原件两本，证明原、被告于2001年7月18日登记结婚。3、房屋买卖协议一份、房屋产权证复印件一份、土地使用证复印件一份，证明2002年4月原告购买位于湟源县东大街下城台7号院平房四间。4、租房协议复印件一份，证明被告将房屋出租后收取租金4000元的事实。
被告李某辩称，我坚决不离婚，我们之间的感情没有破裂，这么长时间我们从困难到现在真的不容易。原告确实报案了，说我恐吓他，也去派出所了，我也跟派出所的说了，根本没有这些事情。原告也没有充足的证据离婚，请法庭驳回原告诉讼请求，希望法院不判离婚。
被告李某未向本院提交证据。
经原告赵某某申请由法院调取的证据有：询问笔录三份、视频资料三段，以上证据原告用于证明被告指使第三者电话威胁原告，后原告向城关镇派出所报案的事实。
经法庭质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告对原告提交证据2、3、4的真实性真实性、合法性无异议，本院予以确认。
被告对原告申请法院到湟源县城关镇派出所提取的询问笔录真实性没有异议，但对原告证明方向有异议。被告对提取的三段视频有异议，认为以上视频不能证明就是被告指使他人打电话威胁原告。被告对原告提交电话录音不予认可，认为该录音与被告无关。本院认为，原告要求法庭提取的视频资料、询问笔录及原告提交的电话资料能够相互印证在2014年12月15日原告确实收到了一女性打来的辱骂电话，原告怀疑与被告有关属于新情况应当予以立案的证据本院予以确认，但以上证据不能证实原告想要证明被告有第三者并指示威胁原告的事实。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2001年7月18日登记结婚，婚后原、被告未生育孩子。在共同生活期间，原、被告双方由于不能正确处理家庭矛盾，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。2014年11月11日原告赵某某向本院起诉离婚，经法庭调解后和好。2015年1月20日原告赵某某以出现新情况、新理由再次向本院起诉，请求与被告李某离婚。
本院认为，原、被告于2001年7月18日登记结婚，婚后共同生活近14年生活时间较长，夫妻之间已建立起感情基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准与离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，被告李某认为夫妻间感情尚未破裂沟通后仍然可以共同生活。原告赵某某认为被告李某存在与他人同居、嗜赌成性及有暴力倾向双方感情已经破裂，符合法律规定的离婚条件。但对以上事实理由原告赵某某并未向法庭提交证据予以证明。原告赵某某向法庭提交的有关新情况、新理由的证据虽然能够证明确实出现新的情况法院应当受理起诉，但该证据不足以证明原、被告双方感情已经彻底破裂。对照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原、被告之间尚未达到夫妻感情彻底破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 晶
附：引用法律条文原文。
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，零一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民一初字第79号原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。被告漯河市双兴电子科防有限公司。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司与被告漯河市双兴电子科防有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司承担。审判员  黄磊二〇一五年六月九日书记员  宋伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4492号
原告：廖某某，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。
被告：许某甲，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住四川省彭山县，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
原告廖某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告许某甲及其委托诉讼代理人罗文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；婚生子许某乙随原告生活，被告每月支付许某乙生活费800元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，至许某乙独立生活止。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年下半年相识恋爱，于2013年4月15日登记结婚，2015年5月26日生育一子取名许某乙。原、被告恋爱时间短，婚前相互了解不够，因被告赌博就经常争吵，但因同居生活故而草率成婚。婚后被告仍喜爱赌博，不务正业，欠赌债后，债主到家中要钱，为此双方多次争吵，以致夫妻感情破裂，并分居生活，分居期间被告未对儿子尽到抚养义务。儿子年幼且一直随原告生活，由原告抚养更为适宜。夫妻共同财产仅有小轿车一辆，无夫妻共同债务。
被告许某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我是有打牌，但不是赌博，为了以后生活的更好，我愿意改正。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年下半年相识恋爱，于2013年4月15日登记结婚。双方因家庭琐事产生矛盾，2016年11月28日原告诉来本院，请求如前所述。
审理中，原、被告均陈述婚后于2015年5月26日生育一子取名许某乙。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，结婚后育有一子，是有一定夫妻感情和婚姻基础的，虽然婚后因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但双方应加强沟通和理解，彼此体谅对方，以促进婚姻和谐美满，在原告没有提供更加充分的证据来证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一七年一月十一日
书记员 何珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01368号
原告姚圣平，男，1965年9月26日生，汉族。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告南京合汇通家居制造有限公司，住所地在南京市江宁区空港枢纽经济区纬七路11号。
法定代表人夏永敢。
原告姚圣平诉被告南京合汇通家居制造有限公司（以下简称合汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚圣平的委托代理人陶雅娟、被告合汇通公司的法定代表人夏永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣平诉称：2015年5月，经朋友介绍，其得知被告合汇通公司因经营不善需处理部分家居生产设备，处理方式为公开拍卖。因其欲从事家居生产需购买设备，故按照合汇通公司的要求向合汇通公司交纳20000元保证金以参加本次拍卖，合汇通公司告知其如不成交可以退还保证金。后合汇通公司未举行公开拍卖，亦未退还保证金。故诉至法院，要求合汇通公司退还保证金20000元并承担利息（自2015年6月11日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告合汇通公司辩称：原告姚圣平的起诉与事实不符。关于公开拍卖一事，其已在2015年7月18日明确告知姚圣平拍卖会不再举行。姚圣平从2014年开始即与当时的总经理田宁洽谈合作事宜，后在双方合作过程中因姚圣平个人原因给其造成很大损失。故其不应再退还保证金。
经审理查明：2015年5月13日，被告合汇通公司向原告姚圣平发出《关于设备和样品集中处理的通知》，载明：“本公司因经营调整，现转让一批设备及样品……现将相关处理方法和流程告知如下：一、本次处理采用公开竞价拍卖形式。价高者得。……四、处理流程：1、各有兴趣单位和个人接到通知后，统一支付20000元保证金到指定账号，取得参与资格。……五、相关说明：1、保证金管理：成交后冲抵总货款。未成交者全额退还……”。2015年5月21日，姚圣平向合汇通公司制定账户汇款20000元。当日，合汇通公司向姚圣平开具收据确认收到20000元的拍卖保证金。后合汇通公司未举行拍卖活动。
审理中，原告姚圣平认为其在2015年6月11日了解到被告合汇通公司不再举行拍卖活动，故从当日主张利息；合汇通公司则认为其职员案外人田宁已在2015年7月18日短信通知姚圣平可以退还保证金，并提交了短信记录对此予以证实。短信息内容为：“尊敬的各位客户：今日本厂全部样品已经正式处理完毕，谢谢大家的参与。目前剩余原料、设备最后7天处理，底价10万，有兴趣者可直接和我司田总联系洽谈最终价格。如果不参与，自下周二起凭收据可以直接办理退款。”合汇通公司还提供了田宁的证人证言，以证明姚圣平原本欲与其合作，但姚圣平有失信行为给其造成损失，故其不应再退还保证金。
以上事实，有《关于设备和样品集中处理的通知》、银行凭证、收据、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告合汇通公司向原告姚圣平发出《关于设备和样品集中处理的通知》，系以要约的方式通知姚圣平如愿意参加拍卖，则需支付20000元作为保证金，成交后可作为货款予以抵充，不成交则予以退还；姚圣平向合汇通公司打款20000元并收取保证金收条，系以实际行为表明愿意遵守《关于设备和样品集中处理的通知》中提出的条件，属于承诺性质。故双方均应按照《关于设备和样品集中处理的通知》中约定的事项履行，现合汇通公司并未举行拍卖会，姚圣平亦未购买合汇通公司货物，按照约定，合汇通公司应当退还保证金20000元。对合汇通公司所称在其与姚圣平洽谈合作过程中因姚圣平失信给其造成损失的抗辩意见，因与本案非属同一法律关系，本院不予理涉。对姚圣平主张的利息部分，因姚圣平未举证证实其在收到合汇通公司的通知后已凭收据前去办理退款，故应自姚圣平向本院主张权利之日予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京合汇通家居制造有限公司返还原告姚圣平保证金20000元并承担利息（自2015年12月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告合汇通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 刘 飘
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执227号
申请执行人：孙海臣
被执行人：蔺军
本院执行的孙海臣申请蔺军运输合同纠纷一案，经我院执行，被执行人蔺军自动履行了义务，履行金额为110000元，剩余部分申请人自愿放弃，本案执行费2199元已由被执行人汇入我院案款账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁宝贵
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初57号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年2月20日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区，2016年8月4日投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局杜集分局取保候审，2017年5月27日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年6月6日13时30分许，被告人孙某某与其朋友杨某、苏某、杜某2在淮北市杜集区石台矿“XX”饭店门口，因倒车问题与王某、徐某2、陈某、谢某发生口角，后双方相互殴打，殴打过程中，孙某某用拳头朝王某面部打一拳，致王某鼻子流血受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年6月6日13时30分许，被告人孙某某与其朋友在淮北市杜集区石台矿“XX”饭店门口，因倒车问题与王某等人发生口角，后双方相互殴打。在殴打过程中，孙某某用拳头朝王某面部打一拳，致王某鼻子受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人孙某某等人与被害人王某就民事赔偿事宜达成和解协议，孙某某等人赔偿被害人全部经济损失，并已履行完毕，被害人对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、调解书、谅解书等，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人徐某1证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，孙某某主动投案，如实供述自己全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。孙某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡矿
人民陪审员 陈冲
人民陪审员 石磊
二〇一七年七月十日
书 记 员 周敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执265号
申请执行人：隋日忠。
被执行人：李哲峰。
本院在执行（2013）铁银民三初字第00354号民事判决书，申请执行人隋日忠与被执行人李哲峰追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人下落不明，经申请执行人书面申请，现无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民三初字第00354号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 时庆彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00674号
原告：王某。
被告：朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某以原、被告还有感情为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担，保全费人民币1，020元，由被告朱某负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年六月六日
书记员 何 诚
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初34号
原告程晓飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告柳红岭，男，1974年5月21日出生，汉族，住邯郸市。
原告程晓飞诉被告柳红岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告程晓飞到庭参加诉讼，被告柳红岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓飞诉称，2016年5月30日，被告柳红岭因家庭需要借原告现金71790元，约定利息为月息1.5分。被告称钱不紧了就还。后来原告找到被告催要借款，被告以种种理由推拖不还，为保护原告合法权益，请求：1、判令被告立即给付其借原告借款本金71790元、利息7538元（按月息1.5分计算，利息计算至2017年1月1日）及起诉之日起至执行完毕时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2016年5月30日被告柳红岭给原告程晓飞出具的借据两支，用以证明被告柳红岭借原告本金71790元并按月利率为1.5%支付利息。
被告柳红岭未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告柳红岭于2016年5月30日借原告程晓飞现金12790元和现金59000元，约定月息为1.5%，且被告给原告出具了两份借据。在被告借原告款当天，被告用5000元工资款偿还给原告。剩余借款本金66790元及利息经原告多次向被告追要，被告至今未还。
本院认为，被告柳红岭于2016年5月30日共向原告程晓飞借款两笔共计66790元，并约定按月利率1.5%支付利息，有被告书写借款证明为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳红岭在本判决生效后十日内偿还原告程晓飞借款本金66790元及自2016年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
案件受理费1783元，减半收取891.5元，由被告柳红岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年二月十四日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第703号
原告袁洪文。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告袁洪文与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款405283元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款405283元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保72号
申请人：刘兰，女，汉族，1965年8月5日生，住安徽省瑶海区，
申请人：魏建民，男，汉族，1966年2月19日生，住安徽省瑶海区，
被申请人：张功男，汉族，1993年9月28日生，住安徽省巢湖市，
申请人刘兰、魏建民于2017年12月20向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张功男所有的位于安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景19幢1709室的房产予以查封并提供了魏建民所有的位于合肥市新站区敬亭山路翡翠谷华亭公寓A幢1004室房产予以担保。
本院经审查认为，申请刘兰、魏建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张功男所有的位于安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景19幢1709室房产（房地权证号：皖21**长丰不动产权第0027486）；
二、查封刘兰、魏建民提供担保的魏建民所有的位于合肥市新站区敬亭山路翡翠谷华亭公寓A幢1004室房产（房地权证号：合产字第××号）。
案件申请费4250元，由申请人刘兰、魏建民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 程 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑文婷
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第284号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人牟利霞。
辩护人管杰、杜辉，山东衡源律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人牟利霞犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人牟利霞及其辩护人管杰、杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年间，被告人牟利霞违反国家金融管理法律规定，通过自己宣传、他人介绍等手段，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向孙某甲、孙某乙、闫某、谭某某等四十余人吸收资金共计人民币1868.57万元，严重扰乱金融秩序。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人牟利霞的行为构成非法吸收公众存款罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人牟利霞对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。被告人牟利霞的辩护人提出的辩护意见是，被告人牟利霞系初犯、偶犯，且系自首，归案后认罪态度较好，且涉案本金已大部分归还，请求对被告人牟利霞从轻处罚。
经审理查明，2010年至2012年间，被告人牟利霞违反国家金融管理法律规定，通过自己宣传、他人介绍等手段，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向孙某甲、孙某乙、闫某、谭某某等人吸收资金共计人民币1868.57万元，严重扰乱金融秩序。
另查明，2012年11月30日，被告人牟利霞到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人牟利霞的年龄、身份情况；（2）借条复印件、银行汇款、转帐凭证复印件，证实被告人牟利霞吸收他人资金的情况，以及将款借给他人的情况；（3）借款合同，证实被告人牟利霞与邵某签订借款合同的情况；（4）购房意向协议、收款收据、房屋移交确认单、物业管理委托服务合同复印件，证实杜某某购置房屋等情况；（5）银行卡交易明细，证实贾某某银行帐户的资金往来情况；（6）借款协议、承诺书复印件等材料，证实被告人牟利霞高息向他人放贷签订的借款协议等情况；（7）举报材料，证实涉案受害人向公安机关举报的情况。
3、证人证言：（1）杜某某的证言，证实2012年5月，被告人牟利霞与邵某签订借款合同，向邵某借款60万元，并让其作为共同债务人签字等情况；（2）贾某某、任某某的证言，证实被告人牟利霞通过贾某某银行帐户，高息借款给任某某的情况；（3）史某某、纪某某、牛某某、吕某某、王某甲的证言，证实从被告人牟利霞处高息借款的情况；（4）田某某的证言，证实给周某某作保证人，高息向牟利霞借款的情况；（5）张某甲的证言，证实通过被告人牟利霞借款给吕某某的情况；（6）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被害人陈述：被害人孙某甲、季某甲、季某乙、夏某、桑某某、杨某、许某某、于某某、葛某某、张某甲、丁某甲、丁某乙、王某甲、陈某某、吴某某、姬某某、王某乙、郑某某、李某甲、李某乙、王某丙、王某戊、季某丙、张某乙、鞠某、王某己、李某丙、郭某甲、郭某乙、韩某某、邵某、别某某、姜某某、刘某某、孙某乙、闫某、王某庚、谭某某的陈述，证实因被告人牟利霞承诺给予高额利息，被被告人牟利霞吸收资金的情况，以及返还本息的情况。
5、被告人牟利霞在公安机关供述与以上证据能相互印证。
针对公诉机关的指控，被告人牟利霞的辩护人提交了经当庭质证、认证的下列证据：银行凭证一宗，证实被告人牟利霞向孙某甲等银行帐户汇款的情况。
本院认为，被告人牟利霞违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，情节严重，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人牟利霞系自首，归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。对被告人牟利霞的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人牟利霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起，至2016年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
审 判 员 徐菲菲
代理审判员 宋世强
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐迎春
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2267号之一
申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：潘正伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人邹文超与被执行人潘正伟民间借贷纠纷一案，申请执行人邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2437号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人潘正伟支付执行款42000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××号汽车一辆，该车辆下落暂无法查找，且无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人潘正伟长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人潘正伟纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾 艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初532号
原告隋德清，男，1972年12月23日出生，满族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
被告张健，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市新兴管理区。
被告于静，女，1974年11月14日出生，汉族，无业，现住东港市人民大街68-31-1101。
原告隋德清与被告张健、于静民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋德清及被告张健到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月29日，被告张健以做生意为由向原告借款25，000.00元，并为原告立下借据一份，当时双方口头约定月息按2分计算，被告于一个月内还款。到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告借款25，000.00元，并自借款之日起至给付之日止按月息2分承担利息。
被告张健辩称，借款25，000.00元属实，但我们双方没有约定利息及还款时间。我与于静是夫妻，我借原告25，000.00元的事于静不清楚，该款我是用于赌博，没有用于家庭生活。而且该借据还是四、五个月后补的条，我是分几次向原告借款，后于2015年4月29日给原告打了一张借据，现在我没有能力还款。
被告于静未到庭应诉，亦无答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告张健向原告隋德清借款25，000.00元，并为原告出具借据一份，载明所借数额，并在借据上注明“借款自用”。此款被告至今没有给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中原告隋德清与被告张健之间债权债务关系依法成立，被告张健应依约给付原告借款，未及时给付借款属违约行为，应承担民事责任。关于原告主张二被告共同承担还款责任的请求，被告对此予以否认，且在原告提供的借据上明确载明“借款自用”，故原告此请求本院不予支持。关于原告请求被告承担月息2分的请求，被告予以否认，且原告无证据予以证明，故本院酌定被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内给付原告隋德清借款25，000.00元，并自2018年1月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年三月十四日
书记员 张 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4498号
原告赵阳，男，1987年11月20日出生，满族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赵阳诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵阳于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费108元，邮寄送达费40元，计148元，由原告赵阳负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年二月十六日
书记员 宝多音乐
/
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1921号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称阳光保险河北分公司），地址：石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座12层、13层及15B层。
代表人：张新升，系总经理。
委托代理人：曾小林，阳光人寿保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张久亭，农民。
被上诉人（原审原告）：许爱兰，农民，（系张久亭儿媳）。
被上诉人（原审原告）：张馨元，儿童，（系许爱兰之女）。
法定代理人：许爱兰，系张馨元之母。
三被上诉人委托代理人：张荣生，个体工商户。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张建华（1983年8月9日出生）系原告张久亭之子，许爱兰之夫，张馨元之父。原告许爱兰为张建华购买一份ＸＸ无忧行保险卡B款电子保单，面值200元，流水号为：82702112040000004196，保险卡账号为：58×××13。保险期间一年（自投保人在www.sinosig.com网站上注册激活后得到保单号码的第七日零时起生效，到约定的终止日二十四时止。）。后该保单从被告公司网站上激活，保险期间为2012年6月12日零时起至2013年6月11日二十四时止。保险责任包括意外伤害身故、意外伤害伤残、意外伤害医疗、意外伤害住院津贴。驾驶期间导致的意外事故，保额为100000元。2012年12月22日22时10分许，张建华驾驶汤永海所有的冀B×××××（冀B×××××挂）号福田牌重型半挂牵引车沿京藏高速公路由北向南行驶至鄂托克旗境内983km＋740m处时，与前方同向行驶的胥维琳驾驶的蒙L×××××（蒙L×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成张建华及乘车人汤永海当场死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，张建华负事故的主要责任，胥维琳负次要责任，汤永海无责任。
一审法院认为，原告许爱兰为张建华购买被告方出售的电子保单，后该保单在被告公司网站上激活，双方间的意外伤害保险合同关系即产生，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内张建华驾驶车辆意外身故，属保险合同约定的保险责任，被告应在张建华投保的保险金额（意外伤害身故保险金）内赔付张建华法定继承人即三原告保险金100000元。故三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张张建华驾驶无有效行驶证的机动车，属于法律明确禁止的情形，不承担赔偿责任。根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故认定书，其中并未反映出张建华驾驶的车辆没有合法行驶手续。且要求理赔时提供行驶证的条款属格式化的免责条款，被告并无证据证实已向被保险人或投保人作出明确说明或提示，该条款不发生法律效力。被告的上述主张，本院不予采信。遂判决：被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司给付原告张久亭、许爱兰、张馨元意外身故保险金100000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。上述费用三原告已预交，被告于判决生效之日起五日内给付三原告2300元。
判后，上诉人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司不服，上诉称：保险人要求被保险人一方在理赔时提供合法有效的行驶证并非一审法院认定的免责条款，且驾驶未获得合法有效行驶证的车辆上路是法律明确禁止的违法行为，因此上诉人没有向投保人明确告知的义务，一审法院以“保险人要求被保险人一方在理赔时提供合法有效的行驶证是保险人一方设定的免责条款而不生效”是明显错误的，请二审法院依法撤销原判或者改判。
被上诉人张久亭、许爱兰、张馨元答辩称：本案因事故车辆司机、车主均死亡，所以没有向保险公司提供行驶证复印件，保险公司没有告知被上诉人理赔缺少资料。后张久亭到交警队查询车辆信息时被告知车辆已经报废，没有相关信息，被上诉人去玉田人保调取车辆投保信息时，找到当时处理事故时人保在玉田车管所拍照的车辆信息，该信息后提交到阳光人寿了，因此阳光人寿认为该车辆不予赔偿是不合法的。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。庭后，被上诉人提交了冀B×××××号车辆的行驶证复印件，证明事故发生时，张建华驾驶的车辆具有合法有效的行驶资格。上诉人质证称：公司调查人员在进行理赔调查时，没有查到该车的信息，查询的结果是丰田小轿车，被上诉人出具的是复印件，应该出具交通部门的证明，证明车辆行驶证的合法性，从该复印件上无法看出车辆是否按期年检。
本院认为，被上诉人庭后提交的冀B×××××号车辆的行驶证复印件能够证实交通事故发生时，张建华驾驶的车辆具有合法有效的行驶资格，上诉人主张该车行驶证不真实，但未提供充足证据予以证明，且上诉人亦未提供证据证明其就该项免责条款已向被保险人进行了明确告知，故上诉人的该项主张理据不足，其应当按照保险合同约定履行给付保险金的义务。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00952号原告周丹。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告周丹与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，周丹的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丹诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2014年3月9日，原告周丹为其儿子易子竣在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用10000元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告周丹得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告周丹等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告周丹报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告周丹未完成课程的费用8125元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告周丹提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告周丹未完成的课程费用8125元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告周丹与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告周丹主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告周丹主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2014年3月9日，原告周丹与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其儿子易子竣在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费10000元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上23节，未上73节。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告周丹要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由被告朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由被告朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告周丹提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告周丹与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告周丹缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告周丹不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告周丹不发生效力。因原告周丹已报名的“HABA数学”课程已上23节，未上73节，剩余课程费用为10000元÷96×73=7604元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告周丹要求被告创艺成长公司返还8125元课程费诉请，本院部分予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告周丹以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告周丹课程费用7604元；二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告周丹已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告周丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年八月十三日书记员刘唯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初973号
原告：康秀定，女，1952年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市，
被告：庄美莲，女，1959年11月22日出生，汉族，住福建省永安市，
原告康秀定诉被告庄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀定到庭参加诉讼，被告庄美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康秀定向本院提出诉讼请求：1.庄美莲偿还借款本金100,000元及利息124,200元（自2011年6月1日起，按每月1.8%计，暂计至2017年3月1日），并继续支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由庄美莲承担。事实和理由：庄美莲因资金周转困难，于2011年6月1日向康秀定借款100,000元，双方约定每月利息1800元，每季度付一次。借款当日庄美莲向康秀定出具借据一份。借款后，庄美莲没有按借条约定向康秀定支付利息。康秀定多次向庄美莲催讨未果，故诉至法院。
庄美莲未作答辩。
康秀定围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，户籍证明一份，借条原件一份。庄美莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，庄美莲、詹述森向康秀定借款100,000元，庄美莲、詹述森向康秀定出具一份借条，载明：“兹向康秀定借人民币壹拾万元正，每月利息壹仟捌佰元正，每季度付一次。”庄美莲、詹述森作为借款人在借条上签字、摁印。借款后，康秀定要求庄美莲偿还借款本金及支付借款利息未果,故向本院提起诉讼。庭审中，康秀定陈述，因詹述森已死亡，故其放弃向詹述森及继承人主张权利。
本院认为，庄美莲、詹述森向康秀定借款100,000元，有庄美莲、詹述森出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条上未约定还款期限，在康秀定主张本案债权后，庄美莲应承担还款责任。庄美莲、詹述森作为债务人，都负有清偿全部债务的义务，康秀定放弃向詹述森及其继承人主张债权，是康秀定对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄美莲应于本判决生效后七日内偿还康秀定借款本金100,000元。
二、庄美莲应于本判决生效后七日内偿还康秀定借款利息124,200元［本金100,000元×月利率1.8%×69个月（从2011年6月1日起至2017年2月28日）］，并继续支付利息至实际还款付清之日为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由庄美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初973号原告：康秀定，女，1952年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市，被告：庄美莲，女，1959年11月22日出生，汉族，住福建省永安市，原告康秀定诉被告庄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀定到庭参加诉讼，被告庄美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康秀定向本院提出诉讼请求：1.庄美莲偿还借款本金100,000元及利息124,200元（自2011年6月1日起，按每月1.8%计，暂计至2017年3月1日），并继续支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由庄美莲承担。事实和理由：庄美莲因资金周转困难，于2011年6月1日向康秀定借款100,000元，双方约定每月利息1800元，每季度付一次。借款当日庄美莲向康秀定出具借据一份。借款后，庄美莲没有按借条约定向康秀定支付利息。康秀定多次向庄美莲催讨未果，故诉至法院。庄美莲未作答辩。康秀定围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，户籍证明一份，借条原件一份。庄美莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，庄美莲、詹述森向康秀定借款100,000元，庄美莲、詹述森向康秀定出具一份借条，载明：“兹向康秀定借人民币壹拾万元正，每月利息壹仟捌佰元正，每季度付一次。”庄美莲、詹述森作为借款人在借条上签字、摁印。借款后，康秀定要求庄美莲偿还借款本金及支付借款利息未果,故向本院提起诉讼。庭审中，康秀定陈述，因詹述森已死亡，故其放弃向詹述森及继承人主张权利。本院认为，庄美莲、詹述森向康秀定借款100,000元，有庄美莲、詹述森出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条上未约定还款期限，在康秀定主张本案债权后，庄美莲应承担还款责任。庄美莲、詹述森作为债务人，都负有清偿全部债务的义务，康秀定放弃向詹述森及其继承人主张债权，是康秀定对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄美莲应于本判决生效后七日内偿还康秀定借款本金100,000元。二、庄美莲应于本判决生效后七日内偿还康秀定借款利息124,200元［本金100,000元×月利率1.8%×69个月（从2011年6月1日起至2017年2月28日）］，并继续支付利息至实际还款付清之日为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由庄美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  朱荣增二〇一七年四月二十四日书记员  黄慧敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第607号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈奕智。
委托代理人张碧嫦，该公司职员。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人谢汉人，董事长。
委托代理人张碧嫦，该公司职员。
本院在审理原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以证据不足为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起�，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 张 励
二〇一四年六月十日
书记员 谭珊珊
曾朗琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：金国春，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司项目经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市鑫茂物流有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区学院北路11号。
法定代表人：李广，执行董事。
再审申请人浙江八达建设集团有限公司因与被申请人永康市鑫茂物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江八达建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年一月五日
书记员 李文丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第965号
申请执行人：张敏。
被执行人：唐菱。
被执行人：张夫侠。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人唐菱、张夫侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2991号
原告：六安市鑫凯汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市顺河镇政府院内，统一社会信用代码91341500795095014N（1-1）。
法定代表人：代应辉，该公司经理。
被告：魏凯，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告六安市鑫凯汽车运输服务有限责任公司诉被告魏凯挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鑫凯汽车运输服务有限责任公司于2017年8月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告魏凯的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫凯汽车运输服务有限责任公司撤回对被告魏凯的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市鑫凯汽车运输服务有限责任公司。
审判员 晁禺
二〇一七年八月七日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00281号
申请执行人柳兴隆，男。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
柳兴隆与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00213号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付柳兴隆劳动报酬1500元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人柳兴隆向本院申请执行。本次申请标的1000元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了900元，本院已给申请人柳兴隆兑付，申请人柳兴隆对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00213号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1779号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年六月十三日
书记员 孔祥超
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3886号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜。
委托诉讼代理人：曾令晖。
被告：李春蓉，女，汉族，1963年2月6日出生。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。
法定代表人：高力生。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告李春蓉、成都默迪企业管理咨询有限责任公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告李春蓉、默迪公司由于下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告李春蓉、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李春蓉立即归还拖欠原告的剩余本金826.62元及应收利息、应收罚息（截止2015年8月16日），利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止。2、由被告李春蓉承担诉讼费等所有相关费用。3、请求判令被告默迪公司对李春蓉上述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与李春蓉签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定李春蓉向原告贷款12300元用于购买大额耐用商品，默迪公司承担保证责任。原告依照合同约定履行了贷款义务。贷款于2006年9月26日到期，截至2015年8月16日，李春蓉仍未结清剩余贷款，已严重违约。
被告李春蓉、默迪公司未作答辩，也未提交书面意见书。
本院经审理认定事实如下：2003年5月29日、6月11日，原告、成都国美电器有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》及补充协议，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都国美电器有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2003年9月26日，李春蓉（借款人、甲方）因向成都国美电器有限公司购买大额耐用商品与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款12300元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，贷款本息采用等额本息还款法归还，从支用借款次月起按月偿还贷款本息，每月还款日为20日。甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。同日，原告向李春蓉发放贷款12300元。贷款期间，李春蓉未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金826.62元、应收利、罚息813.83元（包括应收利息11.53元，拖欠本金的罚息791.94元、应收利息的罚息10.36元）。原告向李春蓉催收未果，遂诉于本院。诉讼中，原告确认约定的逾期期间利息、罚息为日息万分之二点一。
以上事实有原告提交的原告、被告的身份信息、《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》、借款借据、《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》及补充协议、逾期未还款查询单等证据在案为证。
本院认为，被告李春蓉与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但李春蓉作为借款人却未按约偿还贷款本息，故李春蓉的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金826.62元，支付计至2016年7月26日的应收利、罚息813.83元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》及补充协议有关于“如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息”之约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为2006年9月26日主债务履行期届满之日起六个月。因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李春蓉应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金826.62元，并支付利息、罚息（计至2016年7月26日的应收利、罚息为813.83元；自2016年7月27日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李春蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李彦春
庭审记录员戴溶