广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1015号
原告：乔汝萍。
委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗斌，广西至和律师事务所实习律师。
被告：陈佩华。
委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
第三人：柳州市利明物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈佩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告乔汝萍与被告陈佩华、第三人柳州市利明物业服务有限责任公司（以下简称利明物业公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告乔汝萍的委托诉讼代理人刘建东、罗斌，被告陈佩华及其委托代理人唐金麟到庭参加诉讼，第二次开庭，原告乔汝萍的委托诉讼代理人刘建东、罗斌，被告陈佩华、第三人利明物业公司及其委托代理人唐金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还截留的柳州市利明物业服务有限责任公司资金人民币544919.40元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：柳州市利明物业服务有限责任公司成立于2003年8月，在柳州承担某某商住楼和某某世家的物业管理服务，公司股权为原告占50％，被告占50％。原告为公司监事，被告为公司的法定代表人，执行董事，负责公司经营管理。原告依照《中华人民共和国公司法》第53条行使职权时，发现被告有违反有关法律规定，违反公司章程规定的行为，经公司催告后拒不改正，给公司造成严重损害。被告违反《中华人民共和围公司法》第148条的具体行为如下：利用职权之便，将公司资金以其个人名义开立的连个账户存储，户名为陈佩华，开户银行为柳州银行城中支行，账号为70×××50及某某号。经核实，自2014年1月至2015年12月，被告通过上述第一个账户截留公司资金达544919.40元，至今未归还公司。根据《中华人民共和国公刮法》第147条的规定：“董事，监事，高级管理人员应当遵守法律，行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事，监事，高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的资产。”因此，原告作为公司股东，监事有权为了公司利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，提出前述诉请。被告陈佩华辩称，1.本案原告不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回其诉请，根据公司法相关规定，股东要以自己名义进行诉讼，必须要经过一定程序，本案原告并没有经过法定程序；2.对原告的诉请、事实与理由所陈述的均与事实不符，被告并没有截留资金。
第三人利明物业公司陈述，同意被告陈佩华的答辩意见。
原告乔汝萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.乔汝萍身份证复印件，证明原告身份情况；
2.利明物业公司营业执照副本，证明公司企业法人资格；
3.2014-2015年转至被告个人账户内款项统计明细表、银行存款日记账，证明被告截留公司资金的事实；
4.电脑咨询单，证明原告股东身份；
5.利明物业公司催告函，
6.国内挂号信函收据，证据5、6共同证明利明物业公司对被告履行催告责任；
7.利明物业公司工商登记材料，证明公司企业法人资格及原被告股东身份；
8.利明物业公司内部审计材料，证明被告损害利明物业公司的情况。
被告陈佩华对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是该副本在2015年12月18日利明物业公司遭到身份不明人员的盗窃抢夺导致该副本已经遗失，被告作为法定代表人已经重新申领了营业执照；对证据3真实性没有异议，但在2015年12月18日原本在利明物业公司保管的原件被身份不明人员盗抢，该日记账记录的是利明物业公司的日常收支，其记载的内容可见每月都有取款发工资的内容，因此这证实了被告并没有截留公司任何资金，也不能证实涉案款项实际转入被告账户；对证据4的三性没有异议；对证据5、6，该函件是在利明物业公司遭盗抢后公章遗失后所收到的催告函，事后公司已经重新申请了公司的印章，该催告函已经无效，该催告函是以利明物业公司名义发给被告的，而被告是公司董事长及法人同时也是公章的保管人，任何人没有资格以公司的名义用公司的印章在未经法人同意的情况下对外发布任何经济法律文件；对证据7的真实性没有异议；对证据8，由于是原告单方自行制作，被告不予质证。第三人利明物业公司对原告提供证据的质证意见与被告陈佩华一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行质证，经审查原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人利明物业公司于2003年8月21日成立，注册资本为伍拾万元，公司类型为有限责任公司，股东为原告乔汝萍及被告陈佩华，二人各享有公司50%股权，法定代表人、执行董事为陈佩华，乔汝萍任监事，经营范围包括物业服务、营业性停车场。2014年1月至2015年12月，利明物业公司用其法定代表人陈佩华的个人银行账户作为公司账目的存款日记账的账户，利明物业公司的银行存款日记账（附有转账凭证）显示，在此期间，利明物业公司合计转款至户名为陈佩华尾号为某某的银行账户合计471771.2元，转至户名为陈佩华尾号为某某的银行账户合计171563.8元，两项共计643335元。乔汝萍称扣除正常的开支98415.6元，陈佩华截留的资金达544919.4元，为此诉请法院，要求陈佩华将截留资金返还给第三人利明物业公司。另查明，陈佩华称之所以将个人银行账户用于公司是为了管理方便，乔汝萍已经自行拿走公司账目，其已将上述两张银行卡挂失。
本院认为，被告陈佩华作为第三人利明物业公司的执行董事，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。首先，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，原告乔汝萍为第三人利明物业公司的股东，同时作为利明物业公司的监事，在认为陈佩华的行为损害了公司利益的情形下，履行监事职责对其提起诉讼，符合法律和章程的规定。故乔汝萍以监事身份提起本次诉讼，主体适格，本院依法予以确认。陈佩华提出的乔汝萍主体不适格的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。其次，陈佩华作为利明物业公司的执行董事在执行公司职务时，应当依照相关法律、法规及公司章程的规定，履行忠实和勤勉义务，不得侵占公司的财产。《公司法》第一百七十一条规定，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产不得以任何名义开立账户储蓄。本案中，陈佩华在负责经营管理利明物业公司期间，将公司资金以个人名义开立账户储蓄，违反了上述法定义务，损害了公司利益。故陈佩华应将利明物业公司汇入其账户内的资金返还利明物业公司。关于应返还金额，经庭审查明，利明物业公司存入陈佩华个人账户的资金，有转账凭证对应的共计643335元，扣除乔汝萍认可的正常开支该部分，陈佩华返还的金额为544919.4元。故原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
第三，陈佩华辩称，其名下的涉案银行账户系利明物业公司为了便于管理而使用，账户资金变动是公司管理财务的行为而非个人行为，因此并不存在乔汝萍诉称的截留公司资金的事实。本院认为，陈佩华将利明物业公司资金转入其个人账户是事实，违反相关法律规定。陈佩华将上述账户作为公司财务账户并不代表利明物业公司已完全支配该账户，其并未提供证据证实其账户内所有资金变动系因公司行为，且陈佩华称该账户已挂失，即该账户由其实际控制。另，乔汝萍并不认可银行存款日记账中的支出部分，如陈佩华认为存在从其账户内为公司支出资金的事实，则可通过清算或其他途径另行向利明物业公司主张。故本院对于陈佩华的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百七十一条之规定，判决如下：
被告陈佩华向第三人柳州市利明物业服务有限责任公司返还544919.4元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费9249元（原告已预交），由被告陈佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭艺君