河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初390号
原告李红锁，男，1958年2月12日出生，汉族，个体工商户,小学文化，住平乡县。
原告李少华，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告李少松，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告李绍珲，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
以上四原告委托诉讼代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被告李新怀，男，1966年11月27日出生，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告张培文，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。
负责人谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人任志田，该公司员工。
被告平乡县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地平乡县城建设大街南段东侧，统一社会信用代码11130532663697339Y
法定代表人尹礼军，该局局长。
委托诉讼代理人张立胜，河北杭天律师事务所律师。
原告李红锁、李少华、李少松、李绍珲与被告李新怀、张培文、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）、平乡县城乡规划和城市管理行政执法局（以下简称平乡县城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人孙云卫、被告李新怀及其委托诉讼代理人高建中、被告富德保险公司的委托诉讼代理人任志田、被告平乡县城管局的委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼，被告张培文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年12月20日14时20分许，潘存格骑电动自行车沿东环大道由南向北行驶至李冯马路口时，因非机动车道上非法存放一堆水泥石块将非机动车道堵死无法通行，潘存格只好沿机动车道第二车道行进，行进过程中与从后方同向行驶由被告李新怀驾驶冀Ｅ×××××福田牌轻型普通货车发生交通事故，造成潘存格受伤、电动自行车损坏。潘存格送医院抢救，三天后医治无效死亡。平乡县交警队作出事故认定书，错误认定潘存格横穿公路继而认定潘存格承担事故主要责任，李新怀承担事故次要责任。原告依法提出复核申请，邢台市交警队作出复核结论，维持平乡县交警队事故认定书。肇事车主系张培文，该车在富德保险公司投保交强险和30万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。平乡县城管局对道路上乱堆乱放的违法行为有管理职责，应对事故现场非机动车道上违法乱放影响通行的水泥石块及时处理，恢复通行，但该局怠于行使职权也是造成本次事故的原因之一。原告认为，潘存格按规定正常行驶，被告李新怀从原告后方右侧违规超车是造成本次事故的主要责任，被告平乡县城管局未及时发现和清理堆放在非机动车道上的水泥石块，应对本次事故承担一定责任。道路交通事故认定书认定事实错误，不应作为认定事故责任的依据。保险公司作为承保人，应在交强险内先行赔付，超出部分，四被告按责任比例承担赔偿责任且互负连带责任。本次事故共造成原告损失685169.18元，除李新怀支付小部分损失外，三被告还应承担原告其他各项损失506865元。
被告李新怀口头答辩称，我在保险公司为事故车辆投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。我在事故发生后为原告共垫付资金71800元。
被告张培文未答辩。
被告富德保险公司口头答辩称，在李新怀驾驶证和事故车辆行驶证合法有效、且不存在法定或约定的免责情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分，保险公司同意按照责任比例30%承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对原告请求赔偿金额标准不予认可，应适用2015年标准按农村户口予以赔偿。
被告平乡县城管局口头答辩称，平乡县城管局主体不适格，因该交通事故的发生与平乡县城管局无任何关系，被告不是侵权主体，不应承担任何责任。该事故属于交通事故，应由保险公司、肇事车辆车主和司机承担赔偿责任，与城管局无关。公安机关的事故认定书和复核结论已经认定本次事故责任与城管局无关。原告主张城管局赔偿无法律依据，请求驳回其诉求。
经审理查明，2016年12月20日14时20分许，潘存格驾驶爱玛电动自行车沿平乡县城亿安宾馆门前东西道路由西向东行驶至东环大道李冯马路口处时，与沿东环大道由南向北行驶李新怀驾驶的E84212福田牌轻型普通货车（载李少英）发生道路交通事故。此事故造成：潘存格死亡，两车不同程度损坏。2017年1月15日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2017]第X003-2号道路交通事故认定书，认定潘存格驾驶电动自行车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让优先通行的车辆先行，应负此事故主要责任；李新怀未按照操作规范案例驾驶、文明驾驶，应负此事故次要责任；李少英无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，不负此事故责任。李红锁对此道路交通事故认定书有异议，向邢台市公安交通警察支队提出复核申请，邢台市公安交通警察支队于2017年2月16日作出邢公交复字[2017]第00011号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持平乡县公安交通警察大队的平公交认字[2017]第X003-2号道路交通事故认定书。潘存格驾驶的爱玛电动自行车的车主系其本人。李新怀驾驶的冀Ｅ×××××福田牌轻型普通货车行驶证所有人系张培文，李新怀在借用该车的使用过程中发生本次交通事故。冀Ｅ×××××福田牌轻型普通货车在被告富德保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份30万元第三者商业责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李新怀已经向四原告垫付71800元。
另查明，本案交通事故受害人潘存格出生于1958年2月22日，原告李红锁系潘存格丈夫，原告李少华系李红锁与潘存格长子，原告李少松系李红锁与潘存格次子，原告李绍珲系李红锁与潘存格女儿。
又查明，本次交通事故潘存格的死亡给四原告造成的损失有：医疗费：35271.18元，误工费331元（计算方式：参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准中租赁和商务服务业工资收入、住院天数计算，40278元/年÷365天×3天=331元），护理费644.65元（计算方式：根据潘存格伤情酌定为2人护理，并结合原告住院天数，参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准中租赁和商务服务业工资收入确定护理人员李红锁误工收入、批发和零售业收入确定护理人员李少华误工收入，40278元/年÷365天×3天+38161元/年÷365天×3天=644.65元），住院伙食补助费150元（计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告住院天数确定：50元/天×3天=150元），死亡赔偿金564980元（计算方式为：参照2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算20年,28249元/年×20年＝564980元），丧葬费26204.5元（计算方式为：参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中职工6个月平均工资计算，52409元/年÷2＝26204.5元），精神损害抚慰金25000元（计算方式：考虑事故成因、责任、后果及给四原告造成的伤害，酌定25000元），早期尸表检验费500元，病历取证费26元，以上各项损失共计653107.33元。
以上审理事实有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故卷宗材料、医疗费收据、住院病历、费用清单、尸体鉴定意见书、居民医学死亡证明书、户口本、保险单、营业执照、村委会和派出所证明、房屋租赁协议、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项险额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例由第三者商业责任保险的承保公司予以赔偿，仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任。原告对平乡县交警队作出的道路交通事故认定书和邢台市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论有异议，认为潘存格不应承担责任，但并未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。平乡县城管局对县城规划内的道路具有管理的权利和义务，事故发生的道路在县城规划范围内，东环大道路面东侧堆放的水泥石块等垃圾，影响非机动车依法通行，平乡县城管局对此未能及时有效地予以处理，未尽到相应的清理、防护、警示等管理义务，应认定城管局在管理上存在疏忽，具有一定的过失，应承担交强险限额范围以外损失的部分赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，结合潘存格在本案中的过错，并考虑平乡县城管局的过错，本院认为由潘存格负担45%，被告李新怀负担45%，平乡县城管局负担10%较妥。四原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，虽然受害人潘存格系农村户口，但通过四原告提交的平乡县东友复印服务部营业执照、房屋租赁协议、霍洪村委会和冯马派出所证明、人民街社区居委会证明和证人证言等证据可以看出潘存格近几年来一直和其丈夫李红锁共同经营平乡县东友复印服务部，并居住在该复印服务部内，故潘存格主要收入来源地和经常居住地均为城镇，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本院对此予以支持。四原告请求停尸运尸费和整容费，该费用属于丧葬费赔偿范围，本院不再另行支持。原告主张护理人员李少华的误工损失按信息传输、软件和信息技术服务业收入计算，证据不足，应按批发和零售业计算较妥。富德保险公司辩称应按2016年赔偿标准计算原告方损失，与于无据，不予采信。四原告因本次交通事故造成且符合法律规定的各项损失共计653107.33元，首先应由富德保险公司在交强险各分项限额范围内承担精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元和医疗费10000元。超过强制险分项限额部分的医疗费25271.18元、误工费331元、护理费644.65元、住院伙食补助费150元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金479980元，以上共计532581.33元。被告李新怀应负担532581.33元的45%即239661.6元，因事故车辆在被告富德保险公司投保有不计免赔的第三者责任险30万元，故该239661.6元最终应由被告富德保险公司承担。因此，被告富德保险公司共应赔偿四原告各项损失359661.6元。不属于保险公司理赔范围的早期尸表检验费500元和病历取证费26元，李新怀应负担45%即236.7元，因李新怀在事故发生后为原告垫付71800元，故四原告应返还李新怀71563.3元，该款可待执行时一并解决。被告平乡县城管局应负担532581.33元、早期尸表检验费500元和病历取证费26元共计533107.33元的10%即53310.73元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李红锁、李少华、李少松、李绍珲各项经济损失共计359661.6元。
二、被告李新怀赔偿李红锁、李少华、李少松、李绍珲早期尸表检验费和病历取证费236.7元。
三、被告平乡县城乡规划和城市管理行政执法局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李红锁、李少华、李少松、李绍珲各项经济损失共计53310.73元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8869元，四原告负担3069元，被告李新怀负担5100元，被告平乡县城乡规划和城市管理行政执法局负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史玉冰