苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9362号
原告张少明。
委托诉讼代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告徐懿。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告张少明与被告徐懿、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周长军、被告徐懿、被告人保苏州市分公司之委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿155447.64元（各项损失合计304825.45元，扣除交强险120000元按30%计算，其中被告徐懿已支付20000元）；被告人保苏州市分公司在交强险和商业三责范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月14日，其驾驶无号牌二轮摩托车从小长湾家中往白沙水厂方向行驶至尚锦路段时，与同向由被告徐懿驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，导致车辆受损，其受伤。经交警部门认定，其负事故主要责任，徐懿负次要责任。
被告徐懿辩称，其对事故经过和责任认定无异议。已垫付20000元。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险、50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。超出交强险部分，承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2016年9月14日19时47分左右，原告张少明驾驶无号牌二轮摩托车从小长湾家中往白沙水厂方向行驶，沿东山镇环山公路由东北向西南行驶至尚锦路段时，与同向由被告徐懿驾驶的在前方左转弯的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。后原告被送至苏州大学附属瑞华医院急诊，次日入苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为右侧额颞部硬膜外血肿、左额颞脑挫伤，行右额颞开颅硬膜外血肿清除术，于2016年9月28日出院；后原告于2016年10月5日又入苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为发热待查、脑外伤术后，于2016年10月18日出院。治疗过程中，被告徐懿垫付给原告20000元。经公安交警部门认定，被告徐懿负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
另，苏Ｅ×××××小轿车的登记车主为苏州可邦自控阀业有限公司（下称可邦公司），该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额500000元）、不计免赔险。上述事故发生于保险期间内。关于其和可邦公司的关系，被告徐懿陈述，苏Ｅ×××××车辆系其朋友周升晨所有，挂靠在可邦公司名下，事发前其和周升晨一起开车回家，当时正好由其在驾驶。原告及被告人保苏州市分公司表示不清楚。经询问，原告明确表示不追加可邦公司和周升晨参加诉讼，两被告则表示追加或不追加均可，由法院决定。
又，原告与妻子钱艳艳共生育两个女儿，大女儿张瑜欣出生于2010年12月1日，小女儿张瑜晞出生于2017年9月16日。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历卡、出院记录、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，原告向本院提交司法鉴定意见书两份、鉴定费票据2张，证明其经过鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年11月14日出具鉴定意见为：1、被鉴定人张少明此次因交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；致脑外伤后脑软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级残疾；2、本次鉴定建议其伤后120日给予营养支持，其伤后90日给予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后300日较为适宜。花去鉴定费4025.52元。经质证，被告徐懿无异议，被告人苏州市分公司对司法鉴定意见书真实性无异议，但对于伤残结论有异议，认为原告此次受伤部位即右侧额颞部硬膜外血肿，按照人体损伤致残程度分级附则第6.2条规定，同一部位和性质的残疾不应采用标准条款两条以上或者同一条款二次以上进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心认为构成两个十级伤残的意见违反了上述规定，故申请对原告的伤情进行重新鉴定；对于鉴定费，因苏州大学司法鉴定中心收取的2520元没有原件，不予认可。原告表示不同意被告人保苏州市分公司重新鉴定的意见。
为此，本院函询了苏州大学司法鉴定中心，该中心回函称：“被鉴定人张少明于2016年9月14日因交通事故受伤，外伤史明确。伤后临床诊断为右侧额颞部硬膜外血肿，左额颞脑挫伤，因医院行右额颞开颅硬膜外血肿清除术及抗感染、营养神经等对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。本次鉴定师检查见张少明神清，精神差，问答尚切题，不能完全回忆受伤经过，查体合作。右侧额颞部开颅书术后改变，右额颞部弧形手术瘢痕遗留，右额部颅骨凹陷，压痛（±），右中指末节环形瘢痕遗留，触痛明显，右中指甲床畸形，远侧指间关节活动不能，右侧髋关节压痛，右髋关节活动受限。本例目前遗留有头痛、记忆力下降等颅脑外伤后神经功能障碍，结合苏州市广济医院精神会诊结果提示目前存在精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。复阅伤后影像学资料显示右颞硬膜外血肿，左额颞脑挫伤，头皮血肿；颅脑损伤基础存在。对此，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1、5.10.1.2条之规定，被鉴定人张少明此次因交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；致脑外伤后脑软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级残疾。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南里颅脑损伤相关条款应用说明并未规定第5.10.1.1、5.10.1.2条不能分别定残，本鉴定损伤所致后果的残疾并无重复。”经质证，原告无异议，被告人保苏州市分公司对真实性无异议，但不认可苏州大学司法鉴定中心的回函意见。
本院认为，《人体损伤程度致残程度分级》第6.2条针对的是“同一部位和性质的残疾”，即同一部位、同一性质不能重复定残，对于同一部位、不同性质或同一性质、不同部位的损伤，则不应适用该条规定。原告张少明因交通事故致颅脑损伤，虽然损伤部位为同一处，但经治疗后所致的结果分别为“遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”、“后脑软化灶形成，伴有神经系统症状”，伤情性质并不相同。同时，《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1、5.10.1.2条统一规定在“颅脑、脊髓及周围神经损伤”项下，在无明确限制规定的情况下，该两条应当可以同时适用。因此本案不适用上述第6.2条之规定。被告人保苏州市分公司的辩解意见不能成立，本院对其要求重新鉴定的申请不予准许，对苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见予以认定。
关于原告的各项损失，根据原、被告的意见，本院认定住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费4025.52元。对其他各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费票据、住院费用清单计96116.91元，被告对票据真实性无异议，但被告人保苏州市分公司认为应扣除伙食费1252.3元、医保基金支付的783.6元，不认可苏州瑞华医院开具的210元收据费用。本院认为，被告人保苏州市分公司要求扣除原告两次住院期间的伙食费1252.3元合法合理，本院予以采纳；但要求扣除医保基金已垫付的医疗费于法无据，本院不予支持；由瑞华医院出具收据的210元系原告由该院转至苏州大学附属第一医院手术治疗的救护车及医疗护理费用，应属医疗费范畴，本院予以认定。综上，核定医疗费金额为94864.61元。
2、误工费。原告提供东山镇莫厘村村民委员会出具的证明一份、照片一组，证明其从事茶叶、枇杷、杨梅种植并经营农家乐，2016年9月发生事故后导致无法从事原工作，致收入减少，主张按照2016年度江苏省农林牧渔服务业的平均工资56561元计算误工期10个月合计47134.17元。经质证，被告徐懿表示原告家里的确有杨梅、枇杷、茶叶等种植，但规模不大，至于农家乐，原告受伤之时尚未开始营业，不认可误工费；被告人保苏州市分公司不认可上述证据，即便原告从事农家乐，从正常情况看，不可能是原告一人经营，原告受伤并不必然导致其经营的农家乐收入减少。经本院询问，原告表示其经营农家乐没有领取营业执照，之前主要是做杨梅等农产品的生产与销售。本院认为，原告从事茶叶、杨梅等农业生产有其户籍所在地村民委员会证明，被告徐懿亦予以认可，本院对该事实予以认定，至于原告主张伤前从事农家乐工作，因并无客观证据证明，本院对此不予认定。因原告无法提供伤前实际收入情况，其主张按照江苏省2016年度行业平均工资计算并无不当，但应按照农业在岗职工平均工资标准36263元计算，原告误工期为300日，经核算，其误工费计算为30219.17元。
3、残疾赔偿金。原告主张按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算为88334.4元。因本院已采纳苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，认定原告伤情构成两个十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张其和妻子共同扶养大女儿12年，小女儿18年，按照2016年城镇常住居民人均生活消费性支出26433元主张为43614.45元。被告人保苏州市分公司认可按照一个十级伤残计算，且认为张瑜晞不应作为被扶养人计算生活费。本院认为，因本案事故发生于2016年9月14日，是否列为被扶养人应以该时间点作为分界线，原告的小女儿张瑜晞出生于2017年9月16日，延后于事故发生时一年，即使作为胎儿在事发时也尚未在孕，故张瑜晞不能作为本案的被扶养人。原告大女儿张瑜欣应由原告和妻子共同扶养12年，经本院计算，被扶养人生活费为17445.78元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为105780.18元。
4、精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告人保苏州市分公司认可1500元。本院认为，因本案事故发生于机动车之间，原告负事故主要责任，根据原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为1800元。
综上，原告的各项损失合计人民币253489.48元。
本院认为，因原告对本次发生于机动车之间的事故负主要责任，故酌定由原告自担70%的责任，被告徐懿承担30%的赔偿责任。被告徐懿所驾车辆已向被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三责险，被告人保苏州市分公司应当在交强险内先予赔偿，在商业三责险内按30%的比例赔付。故被告人保苏州市分公司应赔偿原告160046.85元。因被告徐懿已垫付原告20000元，此款原告理应返还，基于支付的经济性，可由被告人保苏州市分公司在原告的赔偿款中直接支付，即赔偿原告140046.85元，支付被告徐懿20000元。关于案外人周升晨、可邦公司是否参加诉讼的问题，因原告不同意追加，两被告未置可否，而被告人保苏州市分公司仅对具体赔偿数额有异议，故周升晨、可邦公司是否参加诉讼对原、被告的实际权利不产生影响，并非必须参加诉讼的被告，故本院未予追加。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少明人民币140046.85元，同时给付被告徐懿人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币589元，由被告徐懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 周 宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 周诗韵