wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更612号
罪犯秦某，男，现在东莞市看守所服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2017年1月12日作出（2016）粤1971刑初3068号刑事判决，以被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2017年2月4日交付执行。刑期执行至2017年7月3日。
执行机关东莞市公安局于2017年5月9日以罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月9日报送本院审理。本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某于2017年2月4日交付执行，因其患病，于2017年4月5日被送往东莞市人民医院住院治疗。执行机关出具了《罪犯羁押期间表现情况鉴定表》、（周）罪犯表现审批表，反映该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，无违规违纪行为，在2017年4月3日至5月5日期间，患病住院治疗期间能够积极配合治疗，共获得考核成绩540分。执行机关提交了罪犯秦某的病情材料,包括：东莞市人民医院于2017年4月19日作出的【2017】东人医鉴第4号医学鉴定书、CR/DR诊断报告、CT诊断报告、检验报告单、秦某病情介绍、住院证明书、病重通知书。上述东莞市人民医院的医学鉴定书鉴定结论反映，秦某患有重症肝炎、慢性乙型肝炎、继发性肺结核（痰涂阳，复治）。因其病情发展，东莞市人民医院于2017年5月23日发出病重通知书。该犯尚未履行罚金刑，其在东莞市看守所内账户余额823元。本院于2017年5月19日在东莞市人民医院普济分院对罪犯秦某进行调查，该犯陈述其对执行机关报请减刑的建议没有意见；其在住院期间几次因大出血被抢救，由于内脏容易出血，不宜下床；其愿意履行财产刑，但目前没有履行能力，待刑满出狱后履行。东莞市人民检察院刑事执行检察科于2017年5月5日出具《关于东莞市看守所建议给罪犯秦某减刑的复函》，表示同意对罪犯秦某予以减刑的建议。本案审理期间，东莞市人民检察院并无就本案提出异议。
以上事实，有罪犯提请减刑审批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、东莞市人民医院医学鉴定书、东莞市人民医院CR/DR诊断报告、东莞市人民医院CT诊断报告、东莞市人民医院检验报告单、秦某病情介绍、东莞市人民医院住院证明书、东莞市人民医院病重通知书、关于东莞市看守所建议给罪犯秦某减刑的复函及本院调查笔录等在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条的规定“……判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。”罪犯秦某原判有期徒刑十个月，刑期起止时间为2016年9月4日起2017年7月3日，其于2017年2月4日交付执行时，剩余刑期不满二年有期徒刑。执行机关于2017年5月9日报请减刑时，该犯实际执行的刑期已多于原判刑期的二分之一，符合减刑的起始时间。东莞市人民医院作出的【2017】东人医鉴第4号医学鉴定书，确诊秦某患有重症肝炎、慢性乙型肝炎、继发性肺结核（痰涂阳，复治）。该犯患有严重疾病，在住院治疗期间无法进行正常的教育改造及劳动改造，依法应当主要考察其认罪悔罪的实际表现，在对其减刑时可适当放宽。在财产刑履行方面，虽然该犯尚未履行财产刑，但现账户内余额仅有823元，且其身患重病，即使日后刑满出狱也仍需要继续治疗的费用，故其暂不具备履行财产刑的能力。结合该犯的改造材料，其在服刑期间一贯表现稳定，遵守监规纪律，服从管教，无违规违纪行为，能够认罪悔罪，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现、身体状况及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第三十九、第四十条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑十七天（减刑后刑期执行至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵五宝
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年六月十五日
书记员 叶肖萍
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执280号
刘某辉、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某辉申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1457号
申请执行人：冯某某，男，汉族
被执行人：定边县某某房地产开发有限责任公司
法定代表人：王某某，系该公司经理。
申请执行人冯某某与被执行人定边县某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初250号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人退还房屋认购款35000元及违约金7000元并承担案件受理费340元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月1日申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执1457-1号执行裁定书提取被执行人定边县某某房地产开发有限责任公司在定边县人民法院退回的案件受理费42870元并支付给申请执行人冯某某42340元。执行费530元由被执行人承担，已从提取款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏怀喜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00475号
罪犯肖林龙。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月20日作出（2012）朝刑初字第2912号刑事判决，以罪犯肖林龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2012年5月11日至2015年5月10日止。）判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2014年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯肖林龙能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯肖林龙已服刑期二年零三个月，剩余刑期九个月。执行机关建议对罪犯肖林龙予以假释。
经审理查明，罪犯肖林龙服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，获得一次表扬。歙县司法局出具《社区影响评估意见书》证明肖林龙符合矫正条件，同意接收肖林龙为矫正对象。
本院认为：罪犯肖林龙自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。肖林龙符合假释条件，同意对罪犯肖林龙予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖林龙予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月7日起至2015年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00475号
罪犯王朝，男，1987年3月30日出生于陕西洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年5月23日作出（2008）雁刑初字第190号刑事判决，以被告人王朝犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年6月23日交付执行，本院2011年10月19日裁定减刑一年又九个月，刑期自二00七年十月八日至二0一六年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王朝确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个，2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王朝减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15210号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周莉，女，汉族，1977年3月10日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年4月，周莉向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。周莉从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金310533.81元、分期余额188945元、透支利息20893.49元、滞纳金3000元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周莉立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金310533.81元、分期余额188945元、透支利息20893.49元、滞纳金3000元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金310533.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周莉承担。
被告周莉未答辩。
经审理查明，2013年4月，周莉向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向周莉发放了信用卡。周莉从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，周莉尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金310533.81元、分期余额188695元、透支利息20893.49元、滞纳金3000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周莉与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向周莉发放了信用卡，周莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周莉主张权利。现工行重庆市分行要求周莉偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。至于工行重庆市分行要求周莉偿还信用卡分期余额的金额与本院查明的不符，以本院查明的金额为准。
被告周莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金310533.81元、分期余额188695元、透支利息20893.49元、滞纳金3000元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金310533.81元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4517元，由被告周莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4343号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4343号
原告朱连英，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告朱连英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔付原告后续医疗费12573.84元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计人民币12953.84元。
本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱连英委托代理人张桂君、被告太平洋财保上海分公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年3月15日13时30分许，案外人孙岳文驾驶牌号为沪NG68**的小型普通客车与骑电动车的原告在新郁路金沙江路口发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏的事实。该起交通事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，孙岳文负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪NG68**的交强险及商业险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处。前期费用已经（2014）嘉民一（民）初字第7869号调解结案。现原告进行后续治疗，产生后续费用。本院认为，原告主张的医疗费扣除伙食费136元，剩余的医疗费12437.84元合法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费180元合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌定为100元。以上费用太平洋财保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告朱连英医疗费12437.84元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计人民币12717.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告朱连英自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第193号
申请人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号。
诉讼代表人：王智，行长。
被申请人：日照圣和经贸有限公司，住所地日照市济南路277号丽城花园2幢G号房。
法定代表人：朱玲，经理。
被申请人：日照市弘鲁电力能源有限公司，住所地日照市东港区连云港。
法定代表人：周璇，经理。
被申请人：日照宏业电力燃料有限公司，住所地日照经济开发区东韩家村。
法定代表人：孙振学，经理。
被申请人：贺胜。
被申请人：朱玲。
被申请人：贺夫龙。
申请人招商银行股份有限公司日照分行因买卖合同纠纷，于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行账户存款200万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结上述被申请人银行账户存款200万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，银行账户存款为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年九月十日
书记员 杨恒珍
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）日开民保字第249号申请人：张军。被申请人：何琼。申请人张军因民间借贷纠纷，于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人在第三人姜保军处的债权75万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。本院认为，申请人张军的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人在第三人姜保军处的债权75万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、不动产查封期限为二年，动产及债权查封期限为一年，银行账户存款为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一四年十一月二十六日书记员 杨恒珍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01196号
申请执行人：巢湖报业传媒文化有限责任公司
被执行人：安徽绿源置业发展有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00611号调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽绿源置业发展有限公司价值伍万零伍佰捌拾元整的财产。（￥50580.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十月二十三日
书记员 俞志兵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）巢执字第01196号
安徽绿源置业发展有限公司：
你公司与申请执行人巢湖报业传媒文化有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民二初字第00611号民事调解书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖报业传媒文化有限责任公司申请本院强制执行，本院于2014年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人支付巢湖报业传媒文化有限责任公司广告款4.9万元及利息1090元，计5.0090元（不包含迟延履行利息）；
二、负担案件受理费490元，执行费660元，计1150元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执997号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。
法定代表人邱谷平。
委托代理人：方园，该公司员工。
被执行人浦江新纪录体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道２６８号，组织机构代码:72913955X。
法定代表人朱祖勇。
被执行人朱祖勇，男，1964年7月20日出生，住浦江县。
被执行人盛玲霞，女，1966年10月13日出生，住浦江县。
被执行人浦江丰恺工贸有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道１９８号，组织机构代码:758060744。
法定代表人陈崇贤。
被执行人陈崇贤，男，1953年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、浦江丰恺工贸有限公司、陈崇贤（2017）浙0726执997号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5789号判决书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、浦江丰恺工贸有限公司、陈崇贤支付执行款2002020元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，已扣划被执行人银行存款53200元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款19355元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执997号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执997号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。法定代表人邱谷平。委托代理人：方园，该公司员工。被执行人浦江新纪录体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道２６８号，组织机构代码:72913955X。法定代表人朱祖勇。被执行人朱祖勇，男，1964年7月20日出生，住浦江县。被执行人盛玲霞，女，1966年10月13日出生，住浦江县。被执行人浦江丰恺工贸有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道１９８号，组织机构代码:758060744。法定代表人陈崇贤。被执行人陈崇贤，男，1953年4月20日出生，住浦江县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、浦江丰恺工贸有限公司、陈崇贤（2017）浙0726执997号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5789号判决书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、浦江丰恺工贸有限公司、陈崇贤支付执行款2002020元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，已扣划被执行人银行存款53200元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款19355元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执997号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢38号
申请执行人腾开满，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住东兴市，
被执行人吴廷彪，男，1967年8月10日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
被执行人吴明健，男，1991年8月10日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
申请执行人腾开满与被执行人吴廷彪、吴明健身体权纠纷一案，本院（2012）防民初字第624号民�判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内向申请执行人支付款项14382元，并承担案件受理费200元、申请执行费119元，但被执行人拒履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日依法拘留了被执行人吴明健，并责令其履行生效法律文书所确定的义务。同日，被执行人吴明健的家属代其履行了上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 �唐上立
代理审判员 廖 树 梁
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦 龙 云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2233号
罪犯苏明才，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年3月23日作出（2011）绍越刑初字第137号刑事判决，以被告人苏明才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金140000元。被告人苏明才不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年5月19日以（2011）浙绍刑终字第106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏明才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏明才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯苏明才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明才准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3954-1号
原告张国山。
被告范建喜。
本院在审理原告张国山与被告范建喜买卖合同纠纷中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国山负担（已预交）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 剑
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第3954-1号原告张国山，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告范建喜，男，1980年11月23日出生，汉族，农民住天津市宝坻区。本院在审理原告张国山与被告范建喜买卖合同纠纷中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国山撤回起诉。案件受理费25元，由原告张国山负担（已预交）。代理审判员  尹作祥二〇一五年二月十日书 记 员  韩 剑
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00567-1号
申请执行人镇江市龙翔铸造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人严朝龙，系该公司总经理。
被执行人扬州市邦业水泥机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙高桥路2号。
法定代表人蒋秋明，系该公司总经理。
申请执行人镇江市龙翔铸造有限公司与被执行人扬州市邦业水泥机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）徒商初字笫00327号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：一、被告扬州市邦业水泥机械制造有限公司欠原告镇江市龙翔铸造有限公司价款双方自愿以580000元结算，由被告自2012年10月30日至2014年1月30日前分期给付。二、如被告有一期不按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，原告有权按630000元扣除被告巳支付部分向法院申请执行，并要求被告承担10000元的违约金。三、被告付清2013年10月30日之前的所有款项后十日内，原告向被告开具票面金额为106000元的增值税发票。案件受理费、财产保全费合计8820元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人扬州市邦业水泥机械制造有限公司尚欠申请执行人镇江市龙翔铸造有限公司240000元。本案现经被执行人扬州市邦业水泥机械制造有限公司与申请执行人镇江市龙翔铸造有限公司协商，双方当事人签订了执行和解协议，申请执行人镇江市龙翔铸造有限公司同意被执行人扬州市邦业水泥机械制造有限公司按执行和解协议分期履行，并要求终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字笫00327号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
二〇一四年九月九日
书记员 严 立
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07933号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告路建新，男，1958年5月7日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告路建新物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年七月十七日
书记员 臧小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督3号
申请人:乌鲁木齐县文成砖厂，经营场所:乌鲁木齐县托里乡。
经营者：张文成，男，1958年2月3日出生，汉族，该砖厂业主，住乌鲁木齐县安宁区镇。
被申请人：蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族，系湖北恒大建设工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市米东区。
申请人乌鲁木齐县文成砖厂于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐县文成砖厂称，2015年4月19日，我砖厂同被申请人蔡海友签订了多孔砖合同，其承诺2015年10月付清砖款并出具欠条一份，但一直未�。后承诺2015年底支付10万元，但只支付了2万元。余款经催要，被申请人蔡海友至今未付。现要求被申请人蔡海友给付我砖厂所欠红砖款672300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡海友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐县文成砖厂所欠砖款672300元。
申请费3507.67元，由被申请人蔡海友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 俊
二〇一七年三月三日
书记员 荀浩天
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01195号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 张文卿
二〇一四年四月二十五日
书记员 薛彩柳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01195号
原告赵琪，男，1981年2月9日生，汉族，住鹿泉市铜冶镇西良厢村。
被告李亭，女，1983年12月2日生，汉族，住鹿泉市上庄镇南庄村。
本院在审理原告赵琪与被告李亭离婚纠纷一案中，原告赵琪于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵琪撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵琪负担。
审判员 张文卿
二〇一四年四月二十五日
书记员 薛彩柳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第310号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇高尔金照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：虞臣夫，投资人。
上诉人（原审被告）：虞臣夫，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
两上诉人共同委托代理人：匡光文、王亚伦，均系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘整杰，男，1985年11�12日出生，身份证住址重庆市荣昌县，系中山市横栏镇爱斯威尔灯饰厂经营者。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，分别系广东品阳律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市横栏镇高尔金照明电器厂（以下简称高尔金厂）、虞臣夫因与被上诉人刘整杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高尔金厂、虞臣夫共同上诉称：一审法院在事实认定与法律适用上存在错误，中山市第二人民法院对本案无管辖权。一、事实上与被上诉人发生业务往来的是MANTA公司，上诉人并不是本案适格被告，被上诉人起诉主体错误。上诉人从未与被上诉人发生过任何形式的业务往来，被上诉人是与MANTACompany（登记注册地址位于伊拉克，投资人为虞臣林）存在买卖照明灯具的贸易往来。（一）从被上�人提供的证据来看，没有任何证据证明被上诉人与上诉人存在直接贸易往来，也没有双方之间签订的买卖合同、订购单等，上诉人也从未收到过被上诉人所称的货物，结算单上显示的收货单位也是MANTA公司，上诉人只是代MANTA公司付货款，但并不能仅因代付货款的事实就推断出实际的交易方是上诉人。上诉人在结算单的签字仅仅是确认代MANTA公司支付货款的金额，并没有承诺对全部货款承担支付的义务。被上诉人是想通过结算单混淆事实造成权利义务转移的假象。（二）上诉人从MANTA公司了解到，MANTA公司是实际与被上诉人存在贸易往来的主体。1.从交易方式上看，MANTA公司通过其QQ账号及工作邮箱与被上诉人联系，并通过电话或者邮箱向其订货，双方约定货物运输方式为通过被上诉人工厂装货通过海运方式运至伊拉克港口，付款方式系通过委托上诉人进行付款。2.被上诉人与MANTA公司之前交易一直正常，但2013年1月31日被上诉人发出的货存在重大质量问题，大部分货物存在灯具灯罩上铁皮波浪打不开、同等灯头黑线不通电等质量问题，MANTA公司通过邮箱及电话多次与被上诉人联系如何补救，将存在质量问题的产品图片及视频通过邮箱及QQ与被上诉人联系，被上诉人一直不予回复，也不做任何处理，导致MANTA公司因此出现大量客户退货并赔偿损失的情况，MANTA公司因此蒙受了巨大的经济损失。3.被上诉人与MANTA公司交易过程中，被上诉人都是通过其邮箱或QQ向MANTA公司催要货款，再由MANTA公司委托指示上诉人付款，被上诉人从未向上诉人追要货款，故而实际与被上诉人存在货物买卖关系的是MANTA公司而非上诉人。（三）综上全部事实来看，足以证实上诉人不是被上诉人的交易对象，不是本案的适格被告，与被上诉人存在买卖合同关系的�MANTA公司，本案适格被告是登记在伊拉克的MANTA公司，被上诉人应当在适格被告所在地起诉。二、上诉人虞臣夫实际住址地是浙江省瑞安市，根据民事诉讼原告就被告的相关规定，虞臣夫的实际住址并非处于中山市法院管辖范围，被上诉人应当在浙江省瑞安市人民法院起诉。综上，被上诉人起诉被告主体不适格，中山市第二人民法院无权管辖本案，请求撤销一审民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人刘整杰未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：依刘整杰的诉因及诉请，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘整杰将高尔金厂和虞臣夫列为本案共同被告，从刘整杰提供的证据材料来看，不存在刘整杰为制造诉讼管辖连结点而将高尔金厂作为�案共同被告的故意不当行为，故高尔金厂的住所地可作为本案诉讼管辖连点。高尔金厂的住所地位于广东省中山市横栏镇，属广东省中山市第二人民法院辖区区域范围，该院依法对本案具有管辖权。至于高尔金厂和虞臣夫上诉主张其不是本案的适格被告，注册于伊拉克的MANTA公司才是实际交易主体，高尔金厂和虞臣夫的该上诉主张属实体审理范畴，不属本案管辖权异议程序性审查事项，本院对高尔金厂和虞臣夫的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人高尔金厂和虞臣夫的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 庆 添
审判员 牛庆�
审判员 何 亚 成
二〇一四年八月五日
书记员 温 宇 媚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执749号
申请执行人鲁涛。
被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛居委会驻地。
本院在执行申请执行人鲁涛与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因烟台芝兴房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第561号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年五月十八日
书记员 王先虎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3477-2号
原告梁卫平，男，香港居民。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告黄生，男，汉族。
被告谭园园，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请将诉讼请求数额变更至10000元，并于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁卫平撤回起诉。
本案案件受理费56713元（已由原告交纳），保全费1966元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求并撤诉，本院合共收取1991元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 张 穗 芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 何志伦（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第36号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。
住所地江油市九岭镇通达路71号。
负责人杨富明，该分社主任。
被执行人杜安友，男，生于1966年11月29日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1282号民事调解书，于2013年12月12日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人�法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜安友银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杜安友应承担案件受理费25元、执行费50元，合计75元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第4687号原告张朝东，男，汉族，1952年7月15日生。委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。被告陈天兵，男，汉族，1968年6月13日生。原告张朝东诉被告陈天兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝东及其的委托代理人龚耀春到庭参加诉讼。被告陈天兵下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，被告因经营业务需要于2011年7月26日向原告借款人民币25万元，此款通过银行卡转账支付19万元、现金支付6万元。2011年8月6日、8月20日、8月31日向原告借款350万元，此款以常熟市海明现代农业发展有限公司银行承兑汇票方式支付。被告借款后一直未还，于2014年1月9日书写借条及承诺书约定半年还款，月息4%；后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款375万元，并按同期银行贷款利率的2倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈天兵未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见或相关证据。原告张朝东为了证明自己的主张，提交了如下证据：第一组证据：1、陈天兵于2014年元月9日出具的《借条》：今借张朝东人民币二十五万元（￥250000），见当时汇款单或记录（2011年7月份）。此据。该借款本人承诺3个月之内还清。2、张朝东于2011年7月26日通过转账给付陈天兵19万元的银行卡转账凭证。第二组证据：1、陈天兵于2014年元月9日出具的《借条》：今借到张朝东人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000），分别为：①2011年8月6日，100万元常熟海明公司承兑汇票；②2011年8月20日，50万元的海明公司承兑汇票；③2011年8月20日，100万元的海明公司承兑汇票；④2011年8月31日100万元海明公司承兑汇票。以上共计肆份承兑汇票，共计借款总额人民币叁佰五十万元整（￥3500000）。借款期限半年，月息4%，到期一次性连本带息归还，该借款由我本人负责偿还。此据。借款人：南京永熙经济发展公司陈天兵。2014年元月9日。该《借条》上方注明：原借款日2011年8月左右。2、陈天兵于2014年元月9日出具的《承诺书》：本人所借张朝东人民币三百五十万元（￥3500000）的借款，本人承诺于三个月之后开始归还，全部借款本金在2014年内还清；如有变化，三个月后另行协商。此借款利息待开始还款时再计算。3、出票人为常熟市海明现代农业发展有限公司，收款人为常熟市梅李镇绿鲜蔬菜合作社，付款人为招商银行常熟支行的银行承兑汇票：①票号为30800053/92601485,出票日期为2011年8月4日，出票金额为100万元；②票号为30800053/92601646,出票日期为2011年8月18日，出票金额为50万元；③票号为30800053/92601508,出票日期为2011年8月11日，出票金额为100万元；④票号为30800053/92607985,出票日期为2011年8月29日，出票金额为50万元；票号为30800053/92607986,出票日期为2011年8月29日，出票金额为50万元。根据原告提交的第一组证据，本院认定原告张朝东于2011年7月通过银行转账的方式出借19万元给被告陈天兵，陈天兵于2014年元月9日向原告出具借条，并约定借款在三个月之内还清。对于原告主张“借款25万元中的6万元是现金给付”，但并未提交任何证据相佐证，故对于该借款本金6万元本院不予认可。根据原告提交的第二组证据，作为借款交付凭证的银行承兑汇票，与借条相互印证，本院认定如下事实：原告张朝东于2011年8月共计出借350万元给被告陈天兵，通过银行承兑汇票给付借款；陈天兵于2014年元月9日向原告出具借条，并约定借款期限半年，月息4%，到期一次性连本带息归还。同日，被告出具书面承诺：于三个月之后开始归还，全部借款本金在2014年内还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人给付借款时生效。原告给付借款之后，被告陈天兵通过出具书面借条对借款事实、借款期限和利息等予以确认。原告出借给被告两笔借款，第一笔借款实际为19万元，第二笔为350万元，合计369万元。该两笔借款均已到期，借款人陈天兵应履行还款义务。对于原告主张被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张两笔借款均按同期银行贷款利率的2倍、自2014年元月9日计算。第一笔借款的实际本金19万元，借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院认为，出借人和借款人对于利息没有约定的，视为不支付利息，故在借款期限内不应计算利息；借款期限届满后，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，即本院支持原告按中国人民银行同期同档贷款利率向被告陈天兵主张逾期利息。第二笔借款350万元的利息，本院认为，借条上约定“月息4%”，而原告张朝东自愿按照同期银行贷款利率的2倍主张，放弃其他高出部分，系自由处分自己的权利，且原告的该主张在法律允许范围之内，本院予以支持；利息计算的起始时间为2014年元月9日，即按照双方借款合同的约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈天兵于本判决生效之日起十日内归还原告张朝东借款本金3690000元；其中本金190000元，被告陈天兵自2014年4月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率向原告张朝东支付利息至实际给付之日止；剩余本金3500000元，被告陈天兵自2014年1月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍向原告支付利息至实际给付之日止。案件受理费41525元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并给付原告）。如果被告陈天兵未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡腾云审 判 员  罗 辑审 判 员  张 伟二〇一六年三月二十三日见习书记员  朱丹丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00564号
原告陈邵峰。
被告汪九华。
原告陈邵峰与被告汪九华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邓飞雄担任审判长，与人民陪审员王再汶、人民陪审员王建国组成合议庭进行了审理。被告汪九华因下落不明，本院于2015年5月16日在人民法院报第G65版发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。2015年8月19日，本院公开开庭进行了审理，原告陈邵峰到庭参加了诉讼。被告汪九华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邵峰诉称，2009年至2010年7月17日，被告汪九华先后在原告处借款400000元用于做工程，并出具总借条一张，双方因为是亲戚关系，被告未拿任何财产抵押，也未约定还款期限。2012年，被告程九华在武汉所做的工程款未到帐，被告起诉工程发包方武汉市宇航胜物流公司，被告又先后出具借条7张，向原告借款68000元，作为诉讼等费用，双方也未约定还款期限。后原告多次找被告程九华要求他偿还借款，被告不但没有还款，而且转移协议归还原告的法院执行款，故向法院起诉，请求判令被告偿还原告468000元并支付利息、承担本案诉讼费用。
原告陈邵峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告陈邵峰的身份证复印件一份�拟证明原告陈邵峰身份；
2、被告汪九华的户籍信息复印件一份，拟证明被告汪九华身份；
3、被告汪九华出具的欠条一份及复印件，欠条载明：欠条，今欠到陈邵峰人民币肆拾万元整，今欠人汪九华，2010年7月17日。拟证明被告汪九华借款情况；
4、被告汪九华出具的7份借条及复印件，借条载明：七张借条共计人民币68000元，借款人汪九华，日期从2012年10月23日至2013年1月8日。拟证明被告汪九华借款情况。
5、2008年3月8日武汉市宇航胜物流有限公司市场部和黄梅县建筑安装工程公司的施工承包合同，拟证明汪九华借款的用途。
6、2011年12月31日武汉市宇航胜物流有限公司市场部工程结算清单。
7、2012年8月9日黄梅县建筑安装公司、汪九华、吴志坚和陈邵峰签订的债务授权委托书。
8、2012年11月9日湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00758号民事判决书。
9、黄梅县柳林乡望江山村村民委员会的证明原件一份。证明被告汪九华外出务工，下落不明。
证人吴志坚出庭作证，其证实汪九华和他合伙承包武汉市宇航胜物流公司的物流大市场工程施工，被告汪九华从陈邵峰处借款，并证实原告陈邵峰向被告汪九华催讨过借款，同时证实被告汪九华请原告陈邵峰协助起诉武汉市宇航胜物流公司，追回的工程欠款优先偿还给陈邵峰。
因被告汪九华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，视为其放弃质证权利。原告陈邵峰提交的证据材料1、2、3、4、5、8、9，本院审查后认为，上述证据形式合法，与原告陈邵峰的陈述以及证人吴志坚的证人证言能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。证据材料6、7与本案没有关联性，本院不予采信。
依照本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原�陈邵峰和被告汪九华系同乡和亲戚关系，相互之间比较熟悉。2009年起，被告汪九华先后向原告陈邵峰借款多笔，用于经营和生活等费用，后经结算，被告汪九华共计向原告陈邵峰借款468000元，并出具1张欠条和7张借条。在原告陈邵峰陈述中，第一张金额为400000元欠款中，实际是被告汪九华多次从原告处借款，累计本金370000，2个月的利息为30000元。经原告陈邵峰催讨后，被告汪九华下落不明，至今未偿还借款，故原告陈邵峰诉至本院，要求被告汪九华偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告汪九华作为借款人，出具了借条，使用了原告陈邵峰的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告汪九华依法负有偿还借款的义务。债权凭证上双方没有约定还款期限，经原告陈邵峰催讨后，被告汪九华没有偿还，原告陈邵峰诉请被告汪九华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但其370000元本金的利息30000元超过法律规定的最高利息14800元（24%／12X2X370000=14800元），超出部分本院不予支持。另双方在债权凭证中未约定利息，故原告陈邵峰诉请被告汪九华支付468000元本金的利息本院不予支持。被告汪九华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汪九华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈邵峰的借款452800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由被告汪九华承担，原告已经预交的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓飞雄
人民陪审员 王再汶
人民陪审员 王建国
二〇一五年十月八日
书 记 员 程国柱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1761号
申请执行人付某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4935号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区清林路愉园新苑八楼D单元，组织机构代码G3478535-9。
代表人徐世烽。
被执行人廖进君，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址湖南省宁远县。
被执行人吴耀正，男，汉族，1964年10月22日出生，身份证住址湖南省道县。
被执行人深圳市铭江运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路108号，组织机构代码788300884。
法定代表人邹秀明。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司与被执行人廖进君、吴耀正、深圳市铭江运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币（下同）586322.33元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人深圳市铭江运输有限公司所有的车辆一批（档案查封）,扣划被执行人深圳市铭江运输有限公司银行存款16308.41元，上述款项已划付给申请执行人，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第411号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4935号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区清林路愉园新苑八楼D单元，组织机构代码G3478535-9。代表人徐世烽。被执行人廖进君，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址湖南省宁远县。被执行人吴耀正，男，汉族，1964年10月22日出生，身份证住址湖南省道县。被执行人深圳市铭江运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路108号，组织机构代码788300884。法定代表人邹秀明。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司与被执行人廖进君、吴耀正、深圳市铭江运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币（下同）586322.33元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人深圳市铭江运输有限公司所有的车辆一批（档案查封）,扣划被执行人深圳市铭江运输有限公司银行存款16308.41元，上述款项已划付给申请执行人，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第411号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月十四日书记员  王 聪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1134号
原告张文秋，承德市公交公司司机，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德锦玉华昌商贸有限公司，住所地承德市双桥区富华新天地一期写字楼2016号。
法定代表人付宝安，职务总经理。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
原告张文秋诉被告承德锦玉华昌商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文秋诉称，原告张文秋自2013年5月4日通过应聘的方式，进入被告承德锦玉华昌商贸有限公司从事库管工作，工作满三个月后，被领导李某某批准做系统管理员。在原告工作期间，被告违反法律强制性规定，未与原告签订书面劳动合同及未给原告缴纳在职期间的社会保险。2013年9月11日，该公司负责人王桂华未作书面离职手续以非法理由将原告辞退，需承担相应法律责任。故原告起诉请求人民法院依法判决：被告为原告补缴2013年5月4日至2013年9月11日的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告为原告支付2013年9月1日至9月11日拖欠的11天工资，并支付原告双倍工资，共计1320.00元；被告支付原告半个月经济补偿金900.00元；被告加倍支付原告迟延履行期间（从2013年9月12日起计算至履行支付之日止）所拖欠的工资利息。
本院认为，原告起诉要求被告为其补缴2013年5月4日至2013年9月11日的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险以及要求被告向其支付半个月经济补偿金900.00元、未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，原告已于2013年9月向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。后河北省承德市双桥区人民法院于2014年4月29日作出（2014）双桥民初字第910号民事判决，支持了原告要求被告为其补缴养老保险的诉讼请求，对其他社会保险请求未予支持；同时支持了由被告为原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5340.00元，驳回了原告向被告主张经济补偿金900.00元的诉讼请求。2014年11月4日，河北省承德市中级人民法院作出终审判决，维持了本院（2014）双桥民初字第910号民事判决。因此，原告向被告主张四项社会保险以及经济补偿金900.00元的诉讼请求属于实质上否定前诉的裁判结果，其向被告主张双倍工资的请求与前诉的诉讼请求相同，故原告所提出的上述诉讼请求构成重复起诉，本院予以驳回。原告起诉主张的由被告为其支付2013年9月1日至9月11日的工资1320.00元并由被告支付迟延履行期间所拖欠的工资利息，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张文秋的起诉。
原告张文秋预交案件受理费10.00元，退回原告张文秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 石青松
人民陪审员 巴 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬立行申字第35号
再审申请人（原审原告）胡亚芬。
被申请人（原审被告）宁波市海曙区住房和城市建设局，住所地浙江省宁波市海曙区民通街101号。
法定代表人徐志红，局长。
委托代理人孙建忠（特别授权代理），宁波市海曙区住房和城市建设局工作人员。
委托代理人关晓霞（特别授权代理），宁波市海曙区房地产管理处工作人员。
再审申请人胡亚芬因诉宁波市海曙区住房和城市建设局城建政府信息一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬海行初字第21号行政判决，于2015年12月11日向本院申请再审，本院于2015年12月22日立案受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人胡亚芬申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。被申请人的告知内容互相矛盾，既告知宁波市住房和城乡建设委员会委托相关审计机构对申购进行过审计，又说2009年申购经济适用房“审计机构”作出的对象情况的专项审计调查报告或意见书、决定书不存在、无法公开。请求撤销一审判决，重新作出判决。
本院认为，本案申请人胡亚芬要求被申请人宁波市海曙区住房和城市建设局信息公开的内容为：公开（海房信（2011）第8号）《信访事项答复意见书》的第（二）项回复中“审计审核”的具体审计单位名称、详细地址及2009年度申购经济适用房“审计机构”作出准购对象情况的专项审计调查报告、意见书、决定书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，2009年海曙区经济适用住房申购时，宁波市海曙区住房和城市建设局并没有委托相关审计机构对申购进行审计，也没有获取该相关材料，因此，被申请人告知申请人胡亚芬申请公开的信息不存在，无法公开，并建议申请人向宁波市住房和城乡建设委员会咨询，并无不当。根据现有证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡亚芬的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王 鸿
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1103号
原告魏某，女，1982年5月8日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。
原告魏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑开金独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告郭某经人介绍认识后建立恋爱关系，于2003年11月5日登记结婚。婚后生育二子。由于双方性格不合，婚后感情一般，且被告郭某经常对我进行殴打，对家庭生活不管不问，致使淡薄的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令与被告郭某离婚；婚生子由被告郭某抚养。
原告魏某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份。原告魏某认为该份证据能够证实原、被告间存在合法的婚姻关系。
2、常住人口登记卡一组。原告魏某认为该份证据能够证实婚生子的基本情况。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于2003年11月5日在峄城区民政局办理结婚登记手续。2004年12月7日生育长子，取名郭某甲；2006年8月26日生育次子，取名郭某乙。原告魏某以“婚后常因生活琐事双方发生争吵，致夫妻感情完全破裂”为由，于2014年11月5日向本院提起诉讼，请求判决与被告郭某离婚；婚生子由被告郭某抚养。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告夫妻双方共同生活时间较长，且生育二子，已建立起一定的夫妻感情。虽常因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情确已完全破裂的程度，仍有和好可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑开金
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙守璇
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第405号
原告韩保龙，男，生于1973年9月6日。
委托代理人杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告刘荣菊，女，生于1953年3月2日。
委托代理人王晓东，男，生于1966年3月6月。
被告王娟娟，女，生于1974年4月19日。
被告王涛，男，生于1986年12月18日。
原告韩保龙诉被告刘荣菊、王娟娟、王涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳新民适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告韩保龙委托代理人杨晓东、被告刘荣菊委托代理人王晓东、被告王娟娟、被告王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩保龙诉称，原告为庄浪县韩店镇东门村三社村民，经原告向东门村村委会、韩店镇国土资源所、韩店镇人民政府申请，同意将东至南巷子公路、南至庄华公路、西至韩进回家承包地、北至碾麦场的一块地划作原告的宅基地。现原告正在该地块修建住宅，只待住宅完成后向政府有关部门申请办理正式手续。自2014年8月开始，被告一家无视原告的劝告，强行在原告经审批的宅基地上、紧贴着原告新修建的住宅东外墙建设建筑物，其修建的建筑物侵占了原告宅基地大约60平方米面积，且将原告的东楼梯出入口、东围墙上的窗户完全堵死。原告认为被告的行为侵犯了原告对该宅基地的使用权，属侵权行为。鉴于被告拒不停止其侵权行为，将对原告造成极大的损失。为维护自己的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告停止侵权，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
原告从庄浪县韩店国土资源所复印的庄浪县农村宅基地审批表一份，欲证明原告就该地的宅基地使用权，向韩店镇东门村村委会、韩店镇国土资源所、韩店镇人民政府审查核准该宅基地使用权。
三被告质证认为：一是该宅基地审批表不真实；二是该审批表只是依程序由村委会、镇国土所进行初步审核，最终审批权在县政府，因此在县政府未审批前，原告不具有该审批表上权利，审批表上四至范围内的宅基地使用权为原告私自填写。
本院认为，该证据来源合法，但不能证明原告已取得该审批表上标注四至范围内土地的宅基地使用权。
三被告辩称，原、被告诉争的土地原为两家相邻，原告的承包地在西，被告家的承包地在东。原告提交的审批表不真实，并且该审批表还未经有权机关县政府审批，因此原告未取得与被告相连承包地的宅基地使用权。因而被告在自家的承包地上修建房屋不存在侵犯原告的宅基地使用权问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张申请证人马永峰、韩进回、韩长英、王五十出庭作证：
证人马永峰系东门村支书，该证言证实，证人曾参与两家争议地块现地界的划定。在地界以西属于原告，以东属于被告。原告宅基地审批表上核定宅基地四至栏“东至南巷子公路，南至庄华公路，西至韩进回家地，北至碾麦场”非村两委书写。
证人韩进回证言证明，自家的承包地在原告家以西，原告提交审批表上的签名非本人所签。
证人韩长英系东门村原三社社长其证言证明，在庄华公路修建时将两家的承包地占用，后证人参与了两家承包地地界的划定。地界划定后，原、被告在自家的承包地上均修建了房屋。
证人王五十系原东门村支书，证言证明，庄华公路建成后，两家的地界为证人所划。现两家在各自使用的承包地上修建房屋。
双方对证人证言经质证无异议。
以上三名证人证言经原告质证无异议，该证人证言客观真实，与本案相关，应认定为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：被告刘荣菊与被告王娟娟、王涛属母子关系，原告韩保龙与被告王涛家均在位于庄华公路以北，韩店镇东门村南巷子公路以西有相邻承包地。王涛家承包地在东，韩保龙家承包地在西。原告在自家的承包地上修建了楼房，后被告于2014年8月紧邻原告楼房修建房屋。两家均未取得宅基地使用权证书。2014年9月12日，原告韩保龙以被告王涛在房屋修建中紧贴原告经审批的宅基地上的建筑物侵占原告宅基地约60平米并堵死原告楼梯口与窗户，侵犯其宅基地使用权起诉来院：具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属物权保护范畴。因此本案审理的焦点为：一、原告对其诉争的土地是否有宅基地使用权；二、被告是否侵犯原告的权利。根据庭审查明的事实，原告不具有其诉争范围内，土地的宅基地使用权。因为原告提交的宅基地审批表，未经法律规定的最终审批权县政府批准，原、被告在各自承包地上修建房屋，不存在被告侵犯原告权利的问题。原告代理人认为宅基地审批表就是宅基地使用证书的主张于法无据，因而被告就其诉讼的土地未取得宅基地使用权。本案属于用益物权中的排除妨害纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告韩保龙的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩保龙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一四年十月二十八日
书记员 李君霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民保字第15号
申请人：滕海一
被申请人：石金峰
申请人滕海一与被申请人石金峰机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人石金峰所有小型轿车及车籍。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为一年；动产的查封、扣押期限为二年；不动产的查封、扣押期限为三年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩春树
审判员 张云坤
审判员 李国华
二〇一五年三月十一日
书记员 闵广贺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03248号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告卢晓宇，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告卢晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾�司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢7-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.91平方米，每月应交纳物业服务费104.91元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.5元、公摊费48元及违约金152.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费629.5元、公摊费48元，共计677.5元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金152.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢晓宇未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告卢晓宇系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区12幢7-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.91平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告�重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场�止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.5元（1元／月*平方米104.91平方米5月＋1元／月*平方米104.91平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计670元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计670元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金152.4元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准�。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX*XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢7-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费670元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓宇限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03248号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告卢晓宇，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告卢晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾�司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢7-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.91平方米，每月应交纳物业服务费104.91元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.5元、公摊费48元及违约金152.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费629.5元、公摊费48元，共计677.5元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金152.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告卢晓宇未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告卢晓宇系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区12幢7-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.91平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告�重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场�止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.5元（1元／月·平方米104.91平方米5月＋1元／月·平方米104.91平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计670元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计670元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金152.4元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准�。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢7-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费670元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓宇限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00750号
原告段某某，女，1979年1月1日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县隘口镇平所村引水组。
被告杨某某，男，1973年9月28日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县隘口镇平所村引水组。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员吴润林适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理，原告段某某在庭审开始后，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告段某某负担。
代理审判员 吴润林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 维
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第231号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人。住所地：温岭市太平街道鸣远路***号司法大楼。
诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：陈攀峰、江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰。
委托代理人：伍斌，内江市东兴区新店法律服务所法律工作者。
被告：中捷控股集团有限公司。住所地：玉环县大麦屿街道陈屿龙山路。
诉讼代表人：金冠兴，中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司负责人。
委托代理人：金礼才，台州中天会计师事务所有限公司部门副经理。
原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人（以下简称管理人）为与被告ＸＸ峰、中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股�破产撤销权纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈攀峰，被告ＸＸ峰委托代理人伍斌，被告中捷控股委托代理人金礼才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理人起诉称：被告中捷控股持有浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷环洲）85.2％的股权，两公司法定代表人均系蔡开坚。被告ＸＸ峰系中捷环洲（台州）金属有限公司（以下简称台州公司）的法定代表人，又系股东。被告中捷控股与中捷环洲存在关联关系。2014年5月12日，两被告与中捷环洲签订一份《债权债务转移协议》，约定被告中捷控股欠被告ＸＸ峰1205414元债务转让给中捷环洲，中捷环洲代被告中捷控股支付给被告ＸＸ峰1205414元，债权债务转移时间从2014年6月30日开始。2014年9月3日，本院裁定受理中捷控股破产清算申请。2014年10月13日，本院裁定受理中捷环洲破产重整申请，并于2014年11月5日指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所、浙江台温律师事务所担任中捷环洲的管理人。原告管理人经核查认为中捷环洲与两被告签订《债权债务转移协议》存在中捷环洲无偿受让债务的行为，显失公平，使中捷环洲负债增加，从而损害中捷环洲全体债权人的利益。该协议签订发生在破产受理前一年内，符合撤销条件。故向本院提起诉讼，要求撤销两被告与中捷环洲于2014年5月12日签订《债权债务转移协议》；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ峰答辩称：原告所诉债务转移符合事实，1205414元债务转让给中捷环洲后，其中550615元与被告ＸＸ峰原欠中捷环洲借款本息进行了抵销；对于余款654799元，中捷环洲、被告ＸＸ峰与台州公司于2014年5月31日签订一份《债务债务转让协议书》，约定该654799元由台州公司向被告ＸＸ峰清偿。双方签订的债权转让协议符合合同法的规定，合同成立并受法律保护，债权转让协议不符合破产法撤销的规定，符合破产抵销的法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。
被告中捷控股答辩称：被告中捷控股对债权债务转让情况不明，根据被告账面反映尚欠被告ＸＸ峰68万元（形成时间为2007年），协议所涉款项1205414元如何形成不得而知。涉案协议内容与被告中捷控股无利害关系，被告不应承担诉讼费，是否可撤销由法院裁判。如法院判决撤销，被告ＸＸ峰向管理人申报债权，管理人将依法审查。（被告ＸＸ峰至今未向管理人申报债权。）
经审理，本院认定的事实与原告诉称、被告ＸＸ峰辩称所陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的本院（2014）台玉破（预）字第7号民事裁定书、（2014）台玉商破字第7号决定书，2014年5月12日的债权债务转移协议、2014年5月31日的债权债务转让协议书以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告ＸＸ峰、中捷控股对原告提供的证据无异议，故本院予以认定。
本院认为，中捷环洲与两被告约定将被告中捷控股的债务转让给中捷环洲，中捷环洲受让债务后，将其对被告ＸＸ峰的债权550615元予以抵销，另654799元又另行达成协议由台州公司偿还被告ＸＸ峰。原、被告对案件事实并无争议，双方主要争议是中捷环洲受让被告中捷控股的债务能否撤销？中捷环洲在本院受理其破产申请前一年内，无偿受让他人债务，使其对外负债增加，并将债务进行了抵销，使债权人被告ＸＸ峰直接受偿，导致财产分配时，中捷环洲债权人分配比例降低，损害全体债权人的利益，与破产法第三十一条第一项规定债务人无偿转让财产，从而导致债务人�产减少本质上并无不同，应属于可撤销行为。被告ＸＸ峰主张其中550615元与其欠中捷环洲的债务抵销，因其取得债权是在已知中捷环洲不能清偿到期债务的事实时，不符合破产法关于抵销之规定，更何况其取得对中捷环洲债权的行为属于可撤销行为，故对其抗辩意见，本院不予采纳。故原告诉请于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十一条第一项之规定，判决如下：
撤销被告ＸＸ峰、中捷控股集团有限公司与浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司于2014年5月12日签订《债权债务转移协议》对债务无偿受让的行为。
案件受理费15649元（因原告申请缓交而无预交），由被告ＸＸ峰负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15649元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈能云
二〇一五年五月十四日
代理书记员 胡琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第885号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告张梅。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年7月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系上述房屋所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年，该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为小区继续提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2011年4月1日至2012年2月29日的物业服务费1，868.40元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告张梅未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告为松云水苑小区提供物业管理服务，高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年5月21日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为125.82平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2011年4月1日至2012年2月29日的物业服务费1，868.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00135号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年10月18日因诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年11月18日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人段丽妍，辽宁睿智律师事务所律师。
被告人张某，女。2014年10月18日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某、张某犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、刘晓蕾出庭支持公诉，被告人王某某、张某及被告人王某某的辩护人段丽妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月19日上午，被告人王某某及其妻子张某受同案刘某某（在逃）指使，在营口市鲅鱼圈区熊岳镇汇聚信息咨询部内，用事先准备好的假房照向被害人刘某抵押借款5万元。被害人刘某当场支付给被告人王某某、张某现金人民币4.7万元，剩余3000元作为一个月的利息被直接抵扣。被告人王某某、张某拿到4.7万元后，将钱交给了刘某某、徐某某（在逃）。被告人王某某、张某从中得好处费人民币1000元。案发后，被告人王某某、张某已将5万元赃款全部返还给被害人刘某。2015年3月10日，被害人刘某出具书面谅解书，表示对被告人王某某、张某谅解，希望对二被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有借据、假房照原件、身源证明、情况说明、谅解书、收条、结婚证、身份证、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人徐某乙的证言、被害人刘某的陈述、被告人王某某、张某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某、张某与他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，赃款已全部返还给被害人并取得其谅解，并主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（二被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年四月二十一日
书记员 纪 军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2234号
原告：四川省卓阳物业有限公司，地址：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祁开虹，男，约50岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告祁开虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本页无正文。
审判员 甘晓岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 月
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初916号
原告李洪胜，农民。
委托代理人王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
被告董兴温，农民。
原告李洪胜与被告董兴温民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李洪胜的委托代理人王元忠到庭参加诉讼，被告董兴温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董兴温多次向原告李洪胜借款，截止到2015年4月28日，被告董兴温共计欠原告李洪胜102000元。经原告多次催要，被告于2015年8月30日归还了部分借款，尚欠借款60000元至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告董兴温未提供答辩。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系。截止到2015年4月28日，被告董兴温欠原告李洪胜102000元。被告董兴温为原告书写对账条一张，该对账条载明：“经双方协商同意，如果董兴温未及时归还李洪胜2015年4月28日借款应付利息（银行）、违约金、本金共计拾万零贰仟元整（102000.00元），如果钱未归还，就以董兴温经营的鸿润建材厂及北废品收购点归李洪胜处理，董兴温，2015年4月28日”。
另查明，原告认可被告归还了部分欠款，截止到2015年8月30日被告尚欠原告本金60000元未还。
以上事实，有原告提供的对账条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李洪胜与被告董兴温之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告董兴温未及时还清借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。原告主张利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董兴温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴温欠原告李洪胜借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董兴温支付给原告李洪胜借款本金60000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月8日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董兴温负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年五月十八日
书记员 张振东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第430号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，系该公司职员。
被告林荣明，男，汉族，1977年12月29日出生，住福建省永泰县，系厦门市集美区世钊副食品店经营者，经营地址福建省厦门市集美区。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告林荣明侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告林荣明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20430-1号
申请执行人于学文。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行于学文与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第11279号民事调解书一案中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第11279号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王喜玉
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第85号
申请执行人：丰元祥，农民。系被害人丰福芝父亲。
申请执行人：李小敏，农民。系被害人丰福芝母亲。
被执行人：邓仕鲜，于贵州省织金县，农民。因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十四年。
被执行人：邓尚学，农民。系被执行人邓仕鲜父亲。
被执行人：刘发萍，农民。系被执行人邓仕鲜母亲。
申请执行人丰元祥、李小敏与被执行人邓仕鲜、邓尚学、刘发萍刑事附带民事一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）浙甬刑二初字第26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，无履行能力。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并要求给予司法救助，申请领取2.8万元司法救助金后，同意本案予以终结。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第85号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 京 波
审判员 严 建 雄
审判员 宁 航
二〇一四年七月十四日
书记员 段修礼（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第38号
上诉人（一审被告）覃豪。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）玉林市百美酒店管理有限公司。
破产管理人广西英威尔会计师事务所。
上诉人覃豪因与被上诉人玉林市百美酒店管理有限公司（以下简称百美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年2月25日，本院根据百美公司的申请，裁定受理百美公司破产清算一案，并指定广西英威尔会计师事务所担任百美公司的管理人。2014年3月3日，百美公司因与覃豪财产损害赔偿纠纷一案，向一审法院提起本案民事诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序，为了本案的公正审理，有撤销一审判决，发回重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第999号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费10300元，由一审法院根据重审结果，确定当事人应负担的数额。上诉人覃豪预交的二审案件受理费10300元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 慧