wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司。住所地：山西省五寨县阳岢东路。
负责人：白云伟，经理。
委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝怀亮，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住山西省五寨县砚城镇二道河小区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司与被申请人郝怀亮保险合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2014年12月7日作出（2014）忻中民终字第773号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司再审请求：1、撤销（2014）忻中民终字第773号、（2014）五民初字第149号民事判决；2、驳回被申请人郝怀亮诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。首先，本案保险合同将重大疾病列为十二种疾病并作出解释，此不是对保险责任的限制，不属于免责条款。保险合同中免除保险人责任的条款其功能在于免除、减轻、限制保险人对于保险责任范围之内的保险事故承担合同义务。本案所涉保险合同已经明确将“蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、脑室内积血等疾病”排除在保险责任范围之外，不属于免责条款，再审申请人对此不负有明确说明的法定义务。其次，本案保险合同利益条款第五条第三款约定：“脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血栓塞或者梗塞，并导致神经系统引起的系统永久的功能性障碍。神经系统引起的永久性的功能性障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或者一种以上障碍：1．一肢或者一肢以上肢体机能完全丧失；2．语言能力或者咀嚼吞咽能力完全丧失；3．自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常中的三项或者三项以上。”再审申请人总公司已经按照我国《保险法》将该保险条款在中国保监会备案，且该脑中风后遗症定义系根据中国保险行业协会与中国医师协会共同制定重大疾病保险的疾病定义，并完全符合中国保险行业协会制定颁布《重大疾病保险的疾病定义使用规范》3．1．3规定的“脑中风后遗症”定义。不存在不同的理解和解释问题。因此，本案所涉“脑中风后遗症”表述清晰，脑中风后遗症不包含“蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、脑室内积血等疾病”，对此不存在理解和解释不清楚问题。被申请人主张的保险事故不在双方订立的保险合同的所约定的保险责任范围之内。一、二审判决认定事实完全错误。二、一、二审判决适用法律错误。1、一、二审判决将保险责任范围与保险免责条款混淆。首先，保险责任是指载明于保险合同中保险人应当承担的保险金给付责任的范围。而免除条款是指保险合同中载明的保险人不负赔偿或者给付保险金责任的范围的条款。要确定责任免除条款的前提是必须要确定保险责任的范围，不能把免责条款的范围扩大到所有限制投保人权利的条款，否则，在客观上可能使保险人的明确说明义务扩大到合同的每一个规定投保人义务的条款，因为在一定意义上，保险合同中所有关于投保人义务的条款都是在限制投保人权利，更不能因约定一方的义务而认定为免责条款。本案保险合同中列举脑中风后遗症定义，显然只是属于保险人承担给付义务的范围，只有符合保险合同脑中风后遗症情形，保险人才承担保险责任，而不是保险人不负赔偿或者给付保险金责任的范围的条款，因此不能认定为免责条款。其次，保险合同是双方当事人合意结果，对于某些容易产生理解分歧的词或句，合同会以不同形式的解释加以明确。本案保险合同对“脑中风后遗症”定义以列举的形式加以解释，是对合同具体条款一种明确，目的是为了使权利和义务更加清晰。因此，本案保险合同利益条款第五条只是属于对保险责任范围的约定，不是保险责任的免除。2、本案中，双方就重大疾病保险事项进行约定，因此，双方对涉及的疾病类型必须以医学术语来确定，从合同目的的角度，应当适用医学术语解释合同相关内容，对于脑中风后遗症的理解，应当以医学的标准来确定，因此，对于保险合同解释不适用不利解释原则，一、二审判决适用保险法第30条规定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当适用有利于被保险人和受益人的解释。”本案中中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司与郝怀亮于2008年9月13日签订了保险合同，该合同为保险人提供的格式条款。合同约定：在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加保险合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加险所指的重大疾病，本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。同时该保险合同利益条款关于重大疾病共列十二种，其中三为脑中风后遗症。2013年12月29日郝怀亮因脑出血就治于五寨县第一人民医院，诊断为蛛网膜下腔出血。2013年12月31日转入山西省人民医院，2014年1月24日出院，诊断为蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、脑室内积血、脑室铸形、额叶出血破入脑室脑出血、脑积水。2014年3月15日郝怀亮经山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定构成九级伤残。根据上述医疗部门的救治过程及相应司法鉴定郝怀亮所患疾病应认定属于《国寿附加瑞鑫提前纷付重大疾病保险利益条款》明确约定的十二种重大疾病之一的脑中风后遗症，中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司应按照合同约定赔付郝怀亮重大疾病提前给付保险金。关于保险合同利益条款第五条第三款约定：脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血栓塞或者梗塞，并导致神经系统引起的系统永久的功能性障碍。神经系统引起的永久性的功能性障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或者一种以上障碍：1．一肢或者一肢以上肢体机能完全丧失；2．语言能力或者咀嚼吞咽能力完全丧失；3．自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常中的三项或者三项以上。该条款描述的脑中风后遗症是对脑中风后遗症范围的缩小，是对保险人免责范围的扩大，该保险条款中对重大疾病的注释，其实质是限责条款。作为提供格式合同的中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司，并没有将该内容列明于责任免除项下，更没有将该限责的具体内容向投保人作特别解释。中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司也不能提供证据证明本案所涉保险合同明确将蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、脑室内积血等疾病排除在保险责任范围之外。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照常理予以解释。一、二审判决中国人寿保险股份有限公司五寨支公司赔付郝怀亮重大疾病提前给付保险金于法有据，再审申请人中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 任君虹
代理审判员 张闻晋
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3460号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。
法定代表人李枝锦。
委托代理人周蕾，女，汉族，1983年5月19日出生，住成都市锦江区静居寺路16号13栋2单元3楼2号。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区下同仁路30号1栋3单元6楼1号。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告梁瑾，女，汉族，1970年2月29日出生，住成都市武侯区大学路12号34栋2单元6号。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告梁瑾物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯旋物业服务有限责任公司于2016年4月29日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告梁瑾的起诉。
本院认为，原告成都凯旋物业服务有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告梁瑾的起诉。
本案案件受理费减半收取1395元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王炼石
盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖120号
亭湖区人民法院：
犯罪嫌疑人任世林涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8460号
申请执行人：窦佳伟，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被执行人:北京艾斯科特科技有限公司,住北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座119-3室。
法定代表人:刘浩，执行董事。
本院在执行窦佳伟和北京艾斯科特科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京艾斯科特科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8460号申请执行人：窦佳伟，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人:北京艾斯科特科技有限公司,住北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座119-3室。法定代表人:刘浩，执行董事。本院在执行窦佳伟和北京艾斯科特科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京艾斯科特科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月十五日书记员  王 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1881号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人张莹、汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1852号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍、代理检察员许娟，被告人赵某某及其辩护人张莹、汪智雯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日被告人赵某某伙同张某某（已判刑），从兰州泰达汽车服务有限公司租赁甘****60号丰田汉兰达汽车一辆，张某某从兰州通宝汽车管理有限公司租赁甘****09丰田汉兰达轿车一辆，次日二人虚构上述车辆为抵债车辆的事实，并伪造车辆登记证，取得被害人缪某某信任后骗取抵押借款26.6万元，之后上述车辆被租赁公司自行找回。案发前，张某某家属向缪某某退赔3.8万元，其余赃款被张某某挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪。被告人有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议，表示自愿认罪，其辩护人认为被告人有自首的情节，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯。
经审理查明：被告人赵某某伙同张某某（已判刑）于2015年3月31日，在兰州泰达汽车服务有限公司租赁甘****60号丰田牌汉兰达越野车一辆，张某某在兰州通宝汽车管理有限公司租赁甘****09丰田牌汉兰达越野车一辆（抵押后更换为甘****98号丰田牌汉兰达越野车），次日二人虚构上述车辆为抵债车辆的事实，并伪造车辆登记证，取得被害人缪某某信任后骗取抵押借款26.6万元。作案后，上述车辆被租赁公司自行找回。案发前，张某某家属向缪某某退赔3.8万元，其余赃款被张某某挥霍。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源，抓获、破案经过，证人张某某的证言，被害人缪某某、高某某、张某某、李某某的报案及陈述，同案犯张某某的供述，被告人赵某某的供述及声明，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，兰州市公安司法鉴定中心文检鉴定书及伪造的机动车登记证复印件，兰州通宝汽车管理有限公司、兰州泰达汽车服务有限公司汽车租赁合同书、机动车辆挂靠管理协议、机动车行驶证、营业执照及组织机构代码证等相关材料，转账凭证，机动车注册登记信息栏，机动车信息查询结果单，欠条，借条，还款计划，借款合同书、借条及个人信用报告，永登县农村信用合作联社贷款说明，兰州市公安局城关分局刑事侦查三大队说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人有自首的情节，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护观点，与本案查证的事实相符，予以采纳。考虑到被告人赵某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第二十七条，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2019年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 刘保森
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 琰
??
??
??
??
1
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。
被告：王平，男，现住吉林省舒兰市。
被告：张雨民，男，现住吉林省舒兰市。
被告：张雨营，男，现住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告王平、张雨民、张雨营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王云虹
--14--
--15--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初769号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。被告：王平，男，现住吉林省舒兰市。被告：张雨民，男，现住吉林省舒兰市。被告：张雨营，男，现住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告王平、张雨民、张雨营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一八年三月二十九日书记员 王云虹—14——15—
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5415号
罪犯池银富，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇九年二月十二日作出（2009）衢刑初字第10号刑事判决，以罪犯池银富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯池银富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯池银富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯池银富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯池银富提请减刑的事实清楚，证据充分。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池银富准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第187号
申请执行人黄淑萍，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人黄乙凤，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人黄淑萍与被执行人黄乙凤民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄淑萍申请执行生效法律文书所确定的内容，即偿还给申请人人民币70671.39元，本院于2014年2月19日受理执行本案。
本案在执行过程中，申请人提供不出被执行人财产或财产线索，我院也依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现可供执行财产，现剩余债权数额为人民币70671.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第187号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年八月六日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普刑终字第46号
抗诉机关云南省普洱市人民检察院
原审被告人白某某，男，1995年3月18日出生，傣族，云南省墨江县人，初中文化，农民，户籍地：墨江县，住普洱市。因本案，于2013年11月12日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2014年3月26日，经本院决定取保候审。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月10日作出（2014）思刑初字第60号刑事判决。原公诉机关普洱市思茅区检察院提出抗诉，普洱市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月29日21时55分许，被告人白某某无证酒后驾驶云JKX8**号普通二轮摩托车在普洱市思茅区宁洱大道广利汽车修理厂门前，与王某某驾驶的云JJQ9**号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏，白某某、王某某受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人白某某负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人白某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为131.5mg／100ml，已达醉酒状态。
原审法院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人白某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
抗诉机关提出被告人白某某因犯抢劫罪于2011年8月30日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元，原审判决对被告人白某某量刑不当的抗诉理由。
经审理查明，2013年6月29日21时55分许，被告人白某某无证酒后驾驶云JKX8**号普通二轮摩托车在普洱市思茅区宁洱大道广利汽车修理厂门前，与王某某驾驶的云JJQ9**号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏，白某某、王某某受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人白某某负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人白某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为131.5mg／100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人白某某因犯抢劫罪于2011年8月30日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口详细信息、前科查询结果、抓获经过证明、现场笔录、当事人血样提取登记表、提取照片、物证照片、证据保全清单、道路交通事故认定书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车车辆信息查询表、普洱市公安局思茅分局情况说明、证人王某某证言、被告人供述与辩解及刑事判决书等证据证实。
上述证据，经本院审查，其来源合法，客观真实，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审法院未能查清被告人白某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的事实。在缓刑考验期间，被告人白某某又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销思茅区人民法院（2014）思刑初字第60号刑事判决；
二、发回思茅区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 王秀琼
审判员 周 鑫
二〇一四年五月八日
书记员 肖恒雪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟行计申执审字第513－1号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涟行计申执审字第513号行政裁定书，于2013年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年11月16日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费16500元；2、负担本案受理费及申请费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某甲的存款人民币20000元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第944号
原告：王某，农民。
被告：竺某，农民。
本院在审理原告王某诉被告竺某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王佩岚
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶伟巍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1279号
原告许林。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告刘春冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告许林诉被告刘春冬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许林于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告许林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许林撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告许林负担。
审判员 张双林
二〇一六年四月十三日
书记员 景 燕
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初101号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人陈国平，男，汉族，生于1968年5月9日，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月21日被取保候审。现住剑阁县。
被告人陈国平被控交通肇事一案，剑阁县人民检察院于2017年7月18日以剑检公刑诉（2017）100号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日午饭后，被告人陈国平驾驶其正三轮载货摩托车搭乘其妻子聂某以及其堂嫂蒲某、张某三人前往山上采草药。当日19时许，被告人陈国平驾车搭以上三人回家，当行驶至高观乡黄坪村六组村道时，由于车速过快，车辆在转弯过程中发生侧翻，并坠入路沿外河滩，事故造成被害人蒲某经抢救无效死亡，张某、聂某二人受伤，事故发生后张某、聂某二人未申请伤情鉴定。经剑阁县公安局交警大队认定，被告人陈国平承担本次事故的全部责任。
2017年5月9日，被告人陈国平与死者蒲某家属达成协议，死者家属不要求被告人承担任何责任，陈国平自愿赔偿死者家属人民币10000.00元，死者家属也不再追究被告人的任何赔偿责任，并出具谅解书，对被告人的行为予以谅解；2017年5月16日，被告人陈国平与伤者张某及其家属达成协议，张某住院治疗的所有费用均由其自己承担，并表示不追究陈国平的赔偿责任。
上述事实，被告人陈国平在庭审过程中无异议，有经查证属实的立案登记表、被告人户籍信息、归案情况说明、驾驶证及行驶证信息、被害人身份信息、死亡证明、病情证明、协议及谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤及车辆受损的道路交通事故，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈国平与被害人家属达成一致协议，赔偿被害人一定的损失，取得伤者及死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 海 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 董思怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1236号
本院在执行过程中，查明被执行人赵洪良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵洪良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8693号 原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人杨法德。 委托代理人田铸钢、凌华丽，广东智宸律师事务所律师。 担保人招商银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告邓伟波，男，汉族，1969年11月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被告梁咏梅，女，汉族，1968年11月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告佛山市邦达涂饰建材有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘路一街一巷7号之一前铺，注册号440681000170753，组织机构代码69470565-3。 法定代表人邓伟波。 本院在审理招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓伟波、梁咏梅、佛山市邦达涂饰建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款295884.73或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告邓伟波、梁咏梅、佛山市邦达涂饰建材有限公司存款295884.73元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月三十日 书记员  潘绮媚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1546号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）。
住所地濮阳县解放路中段西122号。
组织机构代码证：17423213-5
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工，特别授权。
被告舒少英，女，1969年12月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告谢启超，男，1979年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王利华，女，1974年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告舒少英、谢启超、王利华金融借款合同纠纷一案中，原告城关信用社以被告履行完毕为由于2017年3月15日向本院提出对被告舒少英、谢启超、王利华的撤诉申请。
本院认为，原告城关信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回对被告舒少英、谢启超、王利华的起诉。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告舒少英承担。
审判员 方 清
二〇一七年三月十六日
书记员 刘可欣
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第33号
原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人孙锦荣(原告之夫)，1954年3月7日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人高峰(原告之父)，1934年8月5日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
原告高培林诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
原告诉请撤销被告2014年2月20日作出的长房管公开[2014]第017-答《政府信息公开申请答复书(四)》，并判令被告依法公开“关于长府房征[2013]13号相关长宁区张家宅南块征收基本情况公示(包含征收编号1-215的平均单价明细(元/平方米)或相关的政府信息)”。本案在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高培林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高培林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高培林负担。
审 判 长 唐杰英
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初779号
原告：朱玲英，女，1943年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：李天朋，男，1955年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：金雪华，男，1954年12月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：干炳荣，男，1940年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：李跃献，女，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上述五原告共同委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：浙江绿韵生态农业科技有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇陈匠村01省道南侧（陈匠村*组）。统一社会信用代码：330400400030302。
法定代表人：许建中，董事长。
原告朱玲英、李天朋、金雪华、干炳荣、李跃献为与被告浙江绿韵生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告浙江绿韵生态农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、判令被告支付五原告工资190965元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告未答辩。
三、本院认定事实：五原告在被告处工作，但被告未能按约足额发放工资，经五原告催讨，被告分别向五原告出具欠条一份，欠条对被告结欠五原告的工资金额进行了确认。经确认被告尚欠原告朱玲英（被告会计）2013年1月至2016年11月工资130866元，尚欠原告李天朋（被告门卫）2015年12月1日至2016年11月4日工资16700元，尚欠原告金雪华（被告门卫）2013年7月至2014年4月工资8500元，尚欠原告干炳荣（被告门卫）2014年3月至2014年7月工资4799元，尚欠原告李跃献（被告炊事员）2013年2月至2015年2月工资30100元。欠条出具后，被告未向五原告支付工资。
以上事实由欠条、聘用合同及当事人的陈述等证据予以证实。
裁判理由和结果
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。债务应当清偿。本案中，被告结欠五原告工资的事实，由被告出具的欠条予以证明，被告对于五原告的诉请未提出任何抗辩意见，该事实本院予以认定。被告理应按照欠条约定的时间和金额支付五原告工资，但被告至今未支付，显然欠理，故五原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绿韵生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱玲英工资130866元，支付原告李天朋工资16700元，支付原告金雪华工资8500元，支付原告干炳荣工资4799元，支付原告李跃献工资30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告浙江绿韵生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆丽燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1183号
罪犯李才中，男，1986年10月3日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2011年10月17日作出（2011）石刑初字第86号刑事判决，认定被告人李才中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年11月3日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县牛孔乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才中准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月22日起至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1589号
申请执行人陈勤生,男,汉族，1964年6月20日出生，住平舆县。
被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。
本院在执行陈勤生与翟玉卯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1589号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1589号申请执行人陈勤生,男,汉族，1964年6月20日出生，住平舆县。被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。本院在执行陈勤生与翟玉卯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1589号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月三十日书记员 吕云峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5364号
上诉人（原审原告）：郝金玉，男，1968年6月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马艳红，女，1970年9月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：马艳柳，系马艳红妹妹，女，1972年5月10日生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：范风恩，系马艳红表姐，女，1969年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人郝金玉因与被上诉人马艳红离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以同意按一审判决执行为由，于2017年5月4日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝金玉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人郝金玉负担（多预收的1600元予以返还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 周玉杰
二〇一七年五月四日
书记员 张晓楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1535号
原告：张某某，男，汉族，1951年3月14日生，住安阳市文峰区。
被告：苌某某，男，汉族，1972年2月13日生，住安阳市殷都区。
被告：李某某，女，汉族，1972年9月14日生，住安阳市殷都区。
原告张某某与被告苌某某、李某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张某某负担。
审判员 李军林
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐雪峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6937号
原告：卢佳伟，男，汉族，1983年11月29日生，住淮安市淮阴区。
被告：王成杨，男，汉族，1985年9月22日生，住淮安市淮阴区。
原告卢佳伟诉被告王成杨买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢佳伟到庭参加诉讼，被告王成杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佳伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告王成杨立即支付原告货款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营广告耗材批发生意，被告经营广告实体店。被告多次从原告处赊购广告耗材，截止2016年6月，被告累计欠原告货款17000元，后原告多次催要上述货款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告王成杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营广告耗材批发生意。2015年6月15日，被告王成杨向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人王成杨欠广大卢佳伟材料款壹万柒仟元正￥17000元王成杨20165.6.15江苏省淮阴区码头镇郑台村仁老庄201号如发生纠纷，由卢佳伟所在地的淮阴区法院负责处理”。2016年11月24日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的广告耗材买卖关系合法有效，被告王成杨应当按照其出具的欠条及时支付货款。根据原告提供的欠条，本院确认被告尚欠原告货款17000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成杨于本判决生效后十日内给付原告卢佳伟货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告王成杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 王卫华
人民陪审员 于胜国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01061号
上诉人（原审被告）宋占利。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭力衡。
委托代理人齐敏肖。
委托代理人宋玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张增林。
委托代理人张春平，男，1967年1月23日出生，汉族，现住元氏县农行家属院。
上诉人宋占利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月份，张增林以8000元的价格将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给宋占利，宋占利找到郭力衡到元氏县城蟠龙路66号的楼房安装上下水管道。2013年3月23日开始施工，2014年3月25日下午5时许，由宋占利操作升降机，郭力衡往停放在三楼的升降机上收拾安装工具时升降机从三楼滑落，致使郭力衡从三楼摔下当场受伤昏迷，后被送到元氏县中医院住院治疗26天，共花去医药费44134.80元，复查费664.80元。2014年8月10日郭力衡与张增林达成补偿协议，由张增林补偿郭力衡12000元，郭力衡表示不再追究张增林的任何法律责任。
郭力衡在庭审中提交住院费、复查费票据、住院病历、用药详单、诊断证明，证明其经济损失的情况。宋占利对郭力衡提交的证据质证后对住院费、复查费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对于误工费时间与金额均有异议，误工费认可住院期间，按照农林牧渔业标准计算；营养费同意按照相关规定标准计算。张增林对郭力衡提交的证据质证后均无异议。
宋占利未提交证据。
张增林在庭审中提交的证据是：1.证人郭某、许某、耿某的证言，证实张增林以8000元的价格将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给宋占利。证人张某和证言，证实是宋占利开的升降机。2.补偿协议一份，证明已补偿郭力衡12000元，郭力衡不再追究张增林的任何法律责任。郭力衡对张增林提交的证据质证后均没有异议。宋占利对张增林提交的证据质证后对证人证言均提出异议，认为证言不能证明双方系承包关系，证人证言不能证明真实的事实。
以上事实由双方当事人的诉辩所提交的证据及庭审记录所证实。
原审法院认为，张增林将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给宋占利，由证人郭某、许某、耿某的证言证实，宋占利按照张增林的要求完成工作，交付劳动成果后，由张增林支付劳动报酬，张增林与宋占利之间系加工承揽关系。宋占利与郭力衡虽然没有订立书面的协议，但郭力衡系在宋占利承揽的蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装劳动现场并且是在从事上下水管道安装工作收拾安装工具过程中受伤，郭力衡的劳动报酬不是由张增林发放，劳动内容与张增林不存在控制、支配关系，故应认定郭力衡与宋占利之间系雇佣关系。郭力衡在雇佣活动中受伤，作为雇主的宋占利应承担赔偿责任。郭力衡所提交的住院病历、诊断证明，及医药费票据可以证实，医药费为44134.80元，复查费为666.80元，住院伙食补助费为1300元（50×26）、护理费为973.33元（13664÷365×26），营养费为520元（20×26）。郭力衡要求宋占利、张增林赔偿误工费19497元，但没有提交其有固定收入及最近三年的平均收入证明，其误工标准应按照农民计算，根据其住院病历记载的伤情参照公安部《人体损伤受伤人员误工损失日评定标准》其误工期间为140天（跟骨骨折140天），故其误工费为5240.99元（136644÷365×140）。郭力衡的各项经济损失共计52835.92元。事故发生后张增林与郭力衡签订的补偿协议证明郭力衡已收到12000元，并表示不再追究张增林的任何法律责任。根据公平原则，对于剩余部分应由宋占利予以赔偿，故宋占利应赔偿40835.92元（52835.92-12000）。郭力衡要求宋占利、张增林赔偿过高部分的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决为：一、宋占利于判决生效后十日内赔偿郭力衡各项经济损失共计40835.92元。二、驳回郭力衡的其他诉讼请求。案件受理费1508元，由宋占利负担900元，郭力衡负担608元。
判后，宋占利不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、被上诉人郭立衡第一次诉上诉人宋占利雇佣合同一案，元氏县法院以雇佣关系证据不足，作出（2014）元民一初字第00895号民事裁定书，裁定驳回郭立衡对宋占利的起诉，该裁定书已生效，现元氏县法院（2014）元民一初字第01070号民事判决书认定上诉人宋占利与被上诉人郭力衡之间存在雇佣关系，被上诉人郭力衡对上诉人宋占利已丧失了诉权。元氏县法院（2014）元民一初字第01070号民事判决程序违法，适用法律错误。二、一审法院在未查明事实且没有任何证据佐证的情况下仅以证人证言认定承揽关系属于事实不清，本案出庭作证的三位证人以及上诉人宋占利、被上诉人郭力衡均系被上诉人张增林雇佣的工人，事故升降机系被上诉人房屋建设人张增林所有，该安全事故的发生被上诉人张增林负有不可推卸的责任。综上，一审法院审理本案时程序违法，适用法律错误，事实不清草率作出错误判决，请求人民法院依法发回重审或改判。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，郭力衡在张增林建设工地受伤后，认为其同宋占利系雇佣关系，请求宋占利承担赔偿责任，元氏县人民法院（2014）元民一初字第00895号民事裁定书，认为郭力衡提交的证据不能证明双方之间存在雇佣关系，驳回郭力衡的起诉。本案郭力衡系以健康权纠纷提起诉讼，不属同一案由，且原裁定驳回起诉，郭力衡并未丧失实体权利。人民法院受理本案符合法律规定；该工程建设人张增林与郭力衡均陈述该工程由宋占利承揽，证人亦证明宋占利承揽该工程，虽然证人系张增林分包工程的雇员，存在一定利害关系，但是证人证言同各方当事人的陈述相互印证，故原判认定宋占利承揽该工程是正确的，宋占利上诉认为其是张增林的雇员，理据不足，本院不予支持；该事故的发生是宋占利擅自启动他人施工设备所致，其作为雇主对雇员造成损害，应当承担赔偿责任。二审审理中，宋占利抗辩张增林系违法发包，郭力衡有过错，也应承担赔偿责任。张增林在本案中存在用人过失之责，但其已经补偿郭力衡12000元，原审判决从总赔偿中将12000元扣除，剩余赔偿责任由宋占利承担适当。宋占利系雇主，其擅自启动他人设备造成雇员损害，要求雇员自担部分责任，没有事实依据，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人宋占利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
审 判 员 宋广道
二〇一五年八月六日
代书记员 赵月婷
四川省兴文县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1528行初6号
原告：刘超明，男，生于1951年3月1日，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林（特别授权），兴文县法律援助中心律师。
被告兴文县社会保险局，住所：兴文县光明新城政务中心12楼。
法定代表人：吴运平，职务：局长。
原告刘超明与被告兴文县社会保险局劳动和社会保障行政管理不履行法定职责纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘超明及其委托诉讼代理人陈茂林，被告的法定代表人吴运平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月22日，原告刘超明向被告兴文县社会保险局提出享受工伤保险待遇的申请，被告兴文县社会保险局于2017年3月29日对原告刘超明作出《关于刘超明申请享受工伤待遇的答复函》，认为莲花大湾煤厂未按时足额为原告缴纳工伤保险费，刘超明申请的工伤保险待遇按宜劳社发（2007）13号《宜宾市工伤保险市级统筹实施办法》的相关规定，应当向莲花大湾煤厂申请支付相关待遇。
原告刘超明诉称：原告从2003年6月起至2007年10月期间在兴文县莲花镇大湾煤场从事采煤工作，2009年9月30日经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺叁期，2010年8月12日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，2014年4月经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。原告就工伤赔偿事宜多次找兴文县莲花镇大湾煤厂协商解决，大湾煤厂仅支付原告部分工伤赔偿8万元，剩余部分以工伤暂时无钱为由拒不支付，2010年大湾煤厂被依法吊销营业执照，随后原告就工伤赔偿事宜要求被告支付，2017年3月29日，被告以大湾煤厂仅2007年应缴费为10个月，企业只为原告缴纳了6个月的工伤保险费，尚欠缴费为由对原告作出拒不支付的工伤保险待遇的书面决定。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行支付原告工伤保险待遇的法定义务。2、被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求，提出了以下证据：
1、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》，拟证明原告在兴文县莲花镇大湾煤厂工作期间构成工伤，伤残等级为叁级。
2、《关于刘超明申请享受工伤待遇的答复函》，拟证明被告对原告提出的先行支付工伤保险待遇作出拒不支付的事实
被告辩称，莲花大湾煤厂仅2007年应缴费为10个月，企业为原告缴纳了6个月工伤保险费，企业存在应缴未缴工伤保险费，根据宜劳社发（2007）13号文件第十一条规定，原告应当向莲花大湾煤厂申请支付相关待遇。根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部令第15号》文件第6条规定，原告未向被告提供满足先行支付条件的证明材料，被告不予支付其应当享受的工伤待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、宜劳社发〔2007〕13号文件、《社会保险基金先行支付暂行办法》，拟证明被告作出不予支付答复函的法律依据；
2、《工伤保险缴费通知》、《莲花镇大湾烟煤厂职工工伤保险名单》、缴费票据。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：
对1号证据真实性无异议，但是13号文件违反了《社会保险法》第41条规定和《社会保险基金先行支付暂行办法》第6条的规定；原告已向被告提供满足先行支付的相关证明材料，大湾煤厂已于2010年依法关停，且大湾煤厂在支付原告部分工伤赔偿款8万元后明确表示拒绝支付也无能力支付剩余费用，原告已满足先行支付条件，被告应该按照法律规定先行支付原告工伤保险待遇。
对原告提供的证据，被告的质证意见为均无异议。
经审理查明，原告于2003年6月至2007年10月在兴文县莲花镇大湾煤厂从事采煤工作，2009年9月30日，原告经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺叁期。2010年8月12日，宜宾市劳动能力鉴定中心作出《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，对原告的劳动能力、职工工伤与职业病致残等级作出叁级鉴定。2014年4月，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2014〕0069号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告就工伤赔偿事宜与兴文县莲花镇大湾煤厂协商解决，大湾煤厂仅支付原告部分工伤赔偿8万元后未再支付。原告于2016年11月22日向被告提出享受工伤保险待遇的申请，被告查阅档案后发现，兴文县莲花大湾煤场仅2017应缴费为10个月，但只为原告缴纳了6个月的工伤保险费，于是根据《宜宾市工伤保险市级统筹实施法》（宜劳社发（2007）13号）第10条、11条的规定，于2017年3月29日向原告作出《关于刘超明申请享受工伤待遇的答复函》。
另查明，2011年1月15日，兴文县莲花镇大湾煤厂将采矿权转让给兴文县勇鑫煤业有限公司，2015年5月13日，兴文县人民政府决定将兴文县勇鑫煤业有限公司勇鑫煤矿列入兴文县第四批关闭对象予以关闭，并于同年6月关闭。
本院认为，兴文县社会保险局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责兴文县的社会保险管理工作、工伤保险工作，具有被告主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”及《工伤保险条例》第五十一条第一款“社会保险行政部门依法对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付情况进行监督检查”之规定，原告不是工伤保险缴费主体，被告应当向原告单位兴文县莲花大湾煤厂征缴工伤保险费，被告认为莲花大湾煤厂（现兴文县勇鑫煤业有限公司勇鑫煤矿）未按时足额为原告缴纳工伤保险费，故被告不应当承担原告工伤保险待遇支付的理由不能成立，兴文县大湾煤厂（现兴文县勇鑫煤业有限公司勇鑫煤矿）已经被兴文县人民政府关闭，原告要求由被告先行支付工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告兴文县社会保险局在本判决生效后履行支付原告刘超明工伤保险待遇的法定义务，具体标准由被告根据相关法律法规规定执行。
案件受理费50元，由被告兴文县社会保险局负担。此款原告已预交，在被告给付工伤保险待遇时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 祝海耀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终字第110号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兆亮，男，汉族，1989年1月27日出生于山东省武城县，小学文化，农民。户籍所在地山东省武城县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武城县看守所。
辩护人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人李兆亮犯诈骗罪一案，于2016年4月29日作出（2016）鲁1428刑初14号刑事判决,以被告人李兆亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三十万元；被告人李兆亮所骗赃款292.2万元予以追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人李兆亮以“1.是民间借贷关系，和刑法上的诈骗罪不完全一样；2.对一审判决中的鉴定意见不认可；3.在认定欠耿晓茁的借款数额上，其中20万元当时重复打了欠条；4.量刑过重”为由提出上诉。
上诉人李兆亮辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销武城县人民法院（2016）鲁1428刑初14号刑事判决。
二、发回武城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 蔡学英
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16号
原告：湖南派丽建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：黄俊凯，总经理。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：陈情，男，汉族，1986年6月29日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告湖南派丽建材科技有限公司与被告陈情劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南派丽建材科技有限公司的委托诉讼代理人伍子森和孙志芬到庭参加了诉讼，被告陈情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：陈情于2016年10月18日申请仲裁，请求裁决湖南派丽建材科技有限公司支付2016年2月1日至2016年5月31日期间拖欠的工资17674元、上述期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额17674元、报销款18109元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日受理，于2016年12月9日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1571号仲裁裁决书，裁决湖南派丽建材科技有限公司支付陈情2016年2月1日至2016年5月31日期间拖欠的工资17674元、上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17674元、报销款18109元。
湖南派丽建材科技有限公司的诉讼请求：无需支付陈情未订立书面劳动合同的二倍工资差额17674元，本案诉讼费用由陈情负担。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会查明：陈情于2015年12月10日入职湖南派丽建材科技有限公司担任区域总经理，陈情入职时填写了应聘登记表，双方没有订立书面劳动合同。湖南派丽建材科技有限公司以自然月为工资结算周期，湖南派丽建材科技有限公司每月月底通过银行转账方式支付陈情上个月工资。陈情上班至2016年5月31日。湖南派丽建材科技有限公司未支付陈情2016年2月1日至2016年5月31日期间的工资17674元、报销款18109元。湖南派丽建材科技有限公司对上述无异议。
本案中，双方举证情况如下：
一、湖南派丽建材科技有限公司提交了如下证据：
营业执照、身份证复印件。
佛禅劳人仲案非终字[2016]1571号仲裁裁决书、送达回证。
应聘登记表。
二、陈情未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于2016年2月1日至2016年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告认为应聘登记表约定了工种、工资、试用期等事项，明确了双方的劳动关系，应视为双方已经订立劳动合同。首先，原告认为该登记表由员工填写后，用人单位再审批。由上述可知，被告先在应聘登记表中填写相关内容，再由原告在后面的“聘用审批”栏填写岗位、月薪，没有证据证明“聘用审批”栏是双方合意的结果。另外，应聘登记表也缺少工作地点、工作时间等劳动合同应当具备的条款，本院对原告所述不予采纳，视双方未签订书面劳动合同。结合被告的入职时间和仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应向被告支付2016年2月1日至2016年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17674元。
双方对佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年2月1日至2016年5月31日期间拖欠的工资17674元、报酬款18109元无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈情2016年2月1日至2016年5月31日期间拖欠的工资17674元；
原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈情2016年2月1日至2016年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17674元；
原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈情报销款18109元；
驳回原告湖南派丽建材科技有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年二月十七日
书记员 吴凤侠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初488号
原告：谭洋，女，1988年10月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在湖南省株洲市芦淞区。
被告：刘彬，男，1978年2月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告谭洋与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告谭洋于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭洋向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭洋撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，公告费560元，合计648元，由原告谭洋承担。
审判员 陈定波
二〇一七年八月八日
书记员 邹 慧
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终34号
上诉人（原审原告）李贵桥，男，1955年3月26日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县公安局。住所地：河北省故城县郑口镇邢德公路后沙岗南侧。
法定代表人杨磊，局长。
上诉人李贵桥因公安行政管理一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李贵桥原审诉称，其在河北金宝集团华鑫分公司（原弹簧厂内家属院）有房屋一处。自2012年4月起至2012年9月27日，其该处房屋多次遭人破坏，其本人及家属多次被人殴打。其兄李桂森于2012年9月27日向被上诉人故城县公安局报警后，该局派员出警并抓获部分嫌疑人。由于故城县公安局迟迟没有处理案件，李贵桥特申请其公开案件办理情况。而故城县公安局针对李贵桥的申请于2015年11月5日作出的书面《关于你申请公安机关执法公开的答复》并没有公开案件办理情况，属于信息不公开，故提起诉讼，请求撤销该答复，并判令故城县公安局公开案件办理情况的信息。
被上诉人故城县公安局以其已根据上诉人李贵桥的申请及时作出了书面答复，李贵桥并非本案适格主体及其诉求不属于行政诉讼的受案范围等为由，提出答辩，请求驳回李贵桥的起诉。
原审法院经审理确认，2012年9月27日，上诉人李贵桥之兄李贵森向被上诉人故城县公安局报警反映其被他人殴打致伤一案，故城县公安局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案。
原审法院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案被告故城县公安局已按刑事诉讼的规定予以立案，李贵桥的诉求应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，裁定：驳回李贵桥的起诉。
上诉人李贵桥不服原审裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误及原诉理由等向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人故城县公安局于2015后11月5日作出的书面答复，并判令故城县公安局向其公开案件侦办情况。
本院经审理认为：公安机关作为人民政府的职能部门，在负有维护社会治安行政管理职能的同时，还担负着法律赋予的刑事侦查职能，该职能的目的和任务是制止、预防和打击犯罪，并只能在刑事诉讼中方能予以实施。显而易见，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查活动属刑事司法行为，而非行政行为，对此行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，立案受理的，审查后应裁定驳回起诉。本案所涉刑事案件被上诉人故城县公安局已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定立案侦查，因立案侦查属刑事司法行为而不是行政行为，故上诉人李贵桥不满故城县公安局立案侦查行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的调整范围，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果得当，应维持；李贵桥之上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，难以采纳，应驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年四月十日
书记员 张凤莲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2128号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
委托代理人：徐君华，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人:任宝胜,男,1993年3月13日出生,24岁,汉族，住安徽省凤阳县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行任宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行执行。在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2017年4月13日作出（2017）湛仲字第E00020467号仲裁裁决，确认任宝胜欠北京恒元信业信息技术有限公司本金12313.29元，限任宝胜于2017年4月16日起，至2017年6月16日止，按月等额本息向申请执行人还款，每月还款金额为4148.67元。因任宝胜未履行仲裁裁决确定义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月3日向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。对此，湛江仲裁委员会在法律文书生效证明中已明确予以告知，故该案执行不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人任宝胜的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审判员 钱远标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李杰玉
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第371号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黎昌平。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人黎昌平犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人黎昌平及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日23时许，被告人黎昌平至本区第一人民医院产科住院部3楼A区1号病房XXX号床位，趁被害人张某某及妻子熟睡之际，窃得价值人民币2，902元的iPhone5s手机和价值人民币1，100元的iPhone4s手机各1部，并于2014年11月27日零时许至本区中心医院将窃取的手机藏匿于住院楼附近的草丛中。2014年11月27日9时许，被告人黎昌平在取回藏匿的手机后被公安机关抓获。
另查明，案发后，公安机关从被告人黎昌平处扣押iPhone5s、iPhone4s手机各1部并已发还被害人张某某。
上述事实，被告人黎昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人徐某某、孙某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控录像，鉴定结论书，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书，工作情况、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎昌平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎昌平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黎昌平到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黎昌平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年10月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第371号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月28日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无职业。无前科。因涉嫌盗窃罪于2015年7月29日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年3月至6月，被告人王某某在赤峰市松山区小区门口等处，以用砖头砸破车辆玻璃的方法，盗窃张某某、田某某、杨某某、孙某车内现金、笔记本电脑、手表等财物，盗窃款物合计价值人民币12400元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，以破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
被告人王某某在庭审中对指控的事实与定性没有异议和辩解。
经审理查明：一、2015年3月12日晚，被告人王某某在赤峰市松山区木兰街中国银行西100米处，用砖头砸坏张某某停放在此处的红色斯柯达轿车副驾驶车门玻璃，盗窃车内人民币2100元；并造成张某某车辆损失450元。
二、2015年3月21日晚，被告人王某某在赤峰市松山区金御华府A区东口南侧路边，用砖头砸坏田某某停放在此处的红色斯巴鲁越野车后左侧车玻璃，盗窃车内人民币500元及价值人民币4300元的联想牌笔记本电脑一台；并造成田某某车辆损失900元。案发后，被盗窃的笔记本电脑已追缴并发还失主。
三、2015年5月30日晚，被告人王某某在赤峰市松山区丰泽园小区西门门口处，用砖头砸坏杨某某停放在此处的黑色雅阁轿车左后车玻璃，盗窃车内人民币500元及价值人民币4500元的瑞士格林牌机械手表一块；并造成杨某某车辆损失550元。案发后，被盗窃的手表已追缴并发还失主。
四、2015年6月24日晚，被告人王某某在赤峰市松山区木兰街路南粮食局家属楼2号楼前，用砖头砸坏孙某停放在此处的奥迪A4轿车副驾驶车玻璃，盗窃车内人民币500元；并造成孙某车辆损1300元。
综上，被告人王某某实施盗窃4次，盗窃款物合计价值人民币12400元，造成他人车辆损失3200元。
上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人张某某、田某某等人的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取张某某、田某某等人的财物，数额较大，其行为侵犯张某某、田某某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。王某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；以破坏性手段及多次盗窃，作为量刑情节考虑；部分被盗物品已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年十二月一日
书记员 崔 巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2047号
原告:李富俊，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：李小杰，女，1987年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘明明，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业。
原告李富俊与被告李小杰、刘明明民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富俊及其委托诉讼代理人李文婧，被告李小杰到庭参加诉讼。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富俊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款120000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因购买坐落于赤峰市红山区教育局住××园房产时，于2012年5月27日向原告借款120000元。此款经原告催要，二被告以经营困难，暂无力偿还为由拖延至今。
被告李小杰辩称，对起诉的事实及金额均无异议。
被告刘明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告李小杰系父女关系。二被告于2009年9月2日登记结婚，2017年4月17日，经本院判决原、被告离婚，未处理二被告的共同债务。2012年5月27日，被告李小杰向原告借款120000元，并为原告出具借条一枚。同日，原告将上述款项存入被告刘明明名下的内蒙古农村信用社×××号的账号内。上述事实，有原告提供的被告李小杰为原告出具的借条、内蒙古农村信用社（回单）、本院（2017）内0402民初813号民事判决书及原告和被告李小杰的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告李小杰向原告借款120000元属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告李小杰偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李小杰向原告借款时，是在二被告婚姻关系存续期间，且原告将借款以现金的形式存入了被告刘明明的银行账户，被告刘明明未能提供被告李小杰所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告刘明明应与被告李小杰共同对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告李小杰、刘明明于本判决生效后十日内偿还原告李富俊借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费60元，诉前保全费1120元，合计2530元（原告已预交），由被告李小杰、刘明明负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月十六日
书记员 张海特
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2165号
申请执行人：陈建华，男，汉族，1973年4月9日生，住常州市金坛区。
被执行人：王小坚，男，汉族，1977年9月29日生，户籍地江苏省高邮市，现住常州市金坛区。
关于陈建华申请执行王小坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)苏0482民初1911号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、被告王小坚同意返还原告陈建华借款人民币45000元，此款于于2016年9月15日前给付20000元，于2017年12月31日前给付10000元，于2018年12月31日前给付15000元。二、如被告王小坚未按上述期限、金额履行，原告陈建华可就全部未履行款项申请法院强制执行。三、案件受理费525元，由原告陈建华负担225元，由被告王小坚负担300元。逾期被告王小坚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈建华的申请，本院于2017年7月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王小坚发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人王小坚未通过本院履行任何法律义务。2017年12月1日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王小坚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈建华认可被执行人王小坚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初1911号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月五日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1911号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终970号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周家淦，男，1989年6月3日生，汉族，住如东县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人周家淦财产保险合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、王某驾驶证有效期届满未换领新证，符合保险条款的免赔约定，保险公司不应承担赔偿责任。2、诉讼费不应由保险公司承担。
周家淦答辩称，王某后来申请的驾驶证的有效期包含了以前的日期，交警对事故处理时也是按照有证驾驶处理的。诉讼费不应由我承担。请求驳回上诉，维持原判。
周家淦向一审法院起诉请求：1、安邦财险江苏分公司按保险合同赔偿其各项损失3160元；2、诉讼费由安邦财险江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，周家淦将其所有的苏Ｆ×××××车辆在安邦财险江苏分公司处投保了机动车损失保险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额为87210元，第三者责任险赔偿限额为100万元，并均投保不计免赔，保险期间均自2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止。
2016年8月31日13时左右，案外人王某驾驶苏Ｆ×××××车辆在苏2**线如东段曹埠饮泉查报站西约200米处由西向东行驶时，与韩小丰驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车发生碰撞交通事故，致苏Ｆ×××××轿车局部损坏。2016年8月31日，如东县公安局交巡警大队作出第1517950号道路交通事故认定书，认定王某承担事故全部责任。2016年9月8日，安邦财险江苏分公司以王某的驾驶证过期没有年审为由向周家淦发出拒赔通知书。事故发生后，周家淦将车辆送至如东凯旋门汽车服务有限公司维修，花费维修费3160元。
另查明：1、案外人王某的驾驶证初次领证日期为2010年8月17日，有效期6年。事故发生时，王某未换证。后王某在江苏省南通市公安局交通警察支队更换驾驶证，有效期自2016年8月17日至2026年8月17日。
2、机动车损失保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”
一审法院认为，周家淦将其所有的车辆在安邦财险江苏分公司处投保车辆损失险，安邦财险江苏分公司签发保单，双方就此形成的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因涉案投保车辆在保险期限内发生交通事故受到损失，周家淦为此花费维修费用3160元，安邦财险江苏分公司应当按照保险合同的约定给付保险理赔款。
关于安邦财险江苏分公司辩称的因驾驶人员的驾驶证未年检而拒赔的观点。首先，驾驶证有效期已届满，应包含驾驶证效力期限的届满，以及驾驶证上载明的有效期限的届满。虽然案涉交通事故发生在驾驶人持有的驾驶证超过其载明的有效期限，但驾驶人可以在宽展期内换取新证，这种情况下，投保人要求保险人理赔属于合理期待。其次，保险合同订立的目的是分散风险，免责条款订立的目的是控制风险，本案驾驶人没有加大保险风险，且与保险事故的发生并无事实上的因果关系。再次，如将该保险期限的范围理解为所持驾驶证载明的期限，在本案的情况下，实际上是缩短了被保险人的保险期限，与诚实信用原则不符，也对被保险人不公平。因而，驾驶证有效期届满应理解为驾驶证有效期的效力期届满，这也有利于保护非提供格式条款一方的利益。故对安邦财险江苏分公司的抗辩，不予采信。
综上，周家淦的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：安邦财险江苏分公司于本判决生效后十日内给付周家淦保险理赔款3160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由安邦财险江苏分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、保险公司是否因王某的驾驶证有效期届满而免责；2、本案诉讼费应如何负担。
本院认为，案涉车辆的驾驶人王某在发生交通事故时，其驾驶证超过有效期未满一年，按规定可以换证。事实上事故发生后，王某也在公安机关交通管理部门换领了驾驶证，该驾驶证有效期为自2016年8月17日起，可见相关部门已对王某的驾驶员资格进行了确认，王某持逾期未审验换证的驾驶证不属于无驾驶证或驾驶证有效期已届满之情形，保险公司以此为由拒绝赔偿没有法律依据。此外，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，本案诉讼费用应由安邦财险江苏分公司负担。
综上，安邦财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 倪佩佳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2556号
原告谭显容，女，汉族，1967年03月28日出生。
被告黄年忠，男，汉族，1959年04月27日出生。
委托代理人梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告谭显容诉被告黄年忠民间借贷纠纷一案中，原告谭显容向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谭显容申请撤回对被告黄年忠的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭显容撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告谭显容负担。
审判员 王敏
二〇一六年五月三日
书记员 肖莉
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初78号
原告买布拉·艾拜，男，1973年2月20日出生，维吾尔族，农民,现住和田县。身份证号码：。
委托代理人买买提江·艾比布拉，男，维吾尔族，系原告之子。
被告和田县腾达养殖有限公司，住所地和田县高新农业经济新区养殖基地。
法定代表人刘嗣燕，该公司经理。
原告买布拉·艾拜与被告和田县腾达养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人买买提江·艾比布拉到庭参加诉讼，被告和田县腾达养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告买布拉·艾拜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料费57088元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2014年7月，我给被告承包的养殖场工程送到了砂石材料。当时被告给我支付了一部分材料费，还剩57088元（伍万柒仟零捌拾捌元）没给。被告给我写了欠条，可是一直没付给我此工费，经我多次催要，但是被告出其各种理由一直不还我。所以写此诉讼状，请求人民法院维护我的法律权益。
被告和田县腾达养殖有限公司未到庭未进行答辩。
原告委托代理人买买提江·艾比布拉就自己的诉讼请求和事实，向本院提供以下证据：
欠条一份，证明2016年10月，原告向被告提供沙石料，沙石料款为57088元的事实；
被告和田县腾达养殖有限公司没有到庭质证。
本院认证认为：该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下法律事实：2014年7月，原告给被告承包的养殖场工程运送砂石材料，被告已向原告支付了沙石料款10000元，尚欠47088元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，原告已依约履行完毕，有相应欠条为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和田县腾达养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告买布拉·艾拜支付沙石料款47088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费613.60元，由被告和田县腾达养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 孙瑞艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16934号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。
被告：殷建华，男，1968年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告殷建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强、被告殷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,571元(人民币，下同)、滞纳金282.70元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,571元未交。
殷建华辩称，2014年1月至2016年12月的物业管理费1,571元确实未交；因为原告未履行维修义务，其家中漏水多年，多次报修，原告曾征询同楼业主意见动用维修基金，但至今没有进行修理。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,571元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告殷建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,571元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告殷建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7338号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：马红子，男，1973年5月27日出生，汉族。
被告：庄会勤，女，1975年6月8日出生，汉族。
被告：龚延朋，男，1976年11月12日出生，汉族，住。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告马红子、庄会勤、龚延朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨旭涛、武龙宇到庭参加了诉讼，被告马红子、庄会勤、龚延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马红子、庄会勤偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（自2015年4月20日至2016年2月20日止按月利率8.88‰支付利息；自2016年2月21日至本息结清之日按月利息13.32‰支付逾期利息）。2、判令被告龚延朋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实理由：2014年3月13日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行与被告马红子签订《最高额个人借款合同》，龚延朋为上述借款提供连带责任保证。2015年4月20日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行向被告马红子发放贷款100000元人民币，借款期限为2015年4月20日至2016年2月20日，利率为8.88‰，逾期利率为13.32‰。借款人配偶庄会勤出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，贷款100000元本金及相应利息未能结清。
经审理查明，被告马红子与被告庄会勤系夫妻关系，2014年3月13日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行与被告马红子签订《最高额个人借款合同》，龚延朋为上述借款提供连带责任保证。2015年4月20日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行向被告马红子发放贷款100000元人民币，借款期限为2015年4月20日至2016年2月20日，利率为8.88‰，逾期利率为13.32‰。借款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，借款应当清偿。被告马红子向原告借款100000元，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告马红子、庄会勤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告龚延朋作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红子、庄会勤于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2014年4月20日起至2015年2月20日止按月利率8.91‰计付利息；自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。
被告龚延朋对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1070元，由被告马红子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年十二月三日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第327号
原告：胡某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：罗中贵，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
被告：闵某某，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：刘某某，女，汉族，住四川省三台县里程乡（系闵某某之母）。
原告胡某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗中贵与被告闵某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告闵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求与被告离婚。
被告闵某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告闵某某于2006年相识订婚，并约定男到女家生活，2007年1月31日生育一女取名胡某甲，2010年12月17日在绵阳市涪城区民政局婚姻登记处补办结婚登记。双方婚后因性格差异，曾为家庭生活琐事发生纠纷。2014年12月29日，原告胡某某起诉来院，要求与被告闵某某离婚等。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚登记证明复印件及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告胡某某与被告闵某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告胡某某要求与被告闵某某离婚无法定理由，对其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡某某要求与闵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年三月二日
书记员 黄险峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第549号
原告上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冷少华，该公司董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人冯艳宁，该分公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
被告北京兴贸国际货运有限公司，住所地北京市。
法定代表人穆连胜，该公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海茂悦国际货运代理有限公司为与被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司(以下简称兴贸上海)、被告北京兴贸国际货运有限公司(以下简称兴贸公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第540号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第540号案件一并处理。
代理审判员 林 焱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01075号
申请执行人窦春兰。
被执行人李大伟。
本院在执行窦春兰诉李大伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人窦春兰提供不出被执行人李大伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第01075号申请执行人窦春兰，女，1965年12月6日出生，汉族。被执行人李大伟，男，1987年10月17日出生，汉族。本院在执行窦春兰与李大伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人窦春兰提供不出被执行人李大伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一五年十一月十七日书记员  王 琳