河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第70号
原告民安财产保险有限公司张家口中心支公司。
负责人魏燕超，任该公司总经理。
委托代理人毕健根，男，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张家口大广汽车贸易有限公司。
法定代表人张玉成，任该公司总经理。
委托代理人乔婧婧，女，河北海龙律师事务所律师。
被告李军。
委托代理人孙娟萍，女，河北天权律师事务所律师。
委托代理人卢万英，女，河北天权律师事务所律师。
原告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉被告张家口大广汽车贸易有限公司、李军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民安财产保险有限公司张家口中心支公司委托代理人毕健根、被告张家口大广汽车贸易有限公司法定代表人张玉成、委托代理人乔婧婧、被告李军委托代理人卢万英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称民安财保）诉称，第三人张万新于2012年9月15日14时30分，与被告李军在唐山市丰润区发生交通事故，经当地交警部门认定，李军承担事故的全部责任，张万新无责任。被告李军驾驶的车辆的投保人为被告张家口大广汽车贸易有限公司，保险人为原告。2013年2月5日、2013年2月6日，原告通过本案被告张家口大广汽车贸易有限公司给付被告李军8891.44元、17197.58元，总计26089.02元；2013年4月1日、2013年4月2日再次通过被告张家口大广汽车贸易有限公司给付被告李军70258.56元、17197.58元，总计87456.14元，两笔款项合计113545.16元。二被告获得理赔款后并未实际支付第三人张万新。后张万新诉本案原、被告至唐山市丰润区人民法院，该案经一审、二审后，原告另向第三人张万新支付理赔款113545.16元。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告理赔款113545.16元，诉讼费用由被告承担。
被告张家口大广汽车贸易有限公司（以下简称大广汽贸）在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，不应由二被告承担连带责任，应依据民法通则第92条之规定由取得不当利益的一方进行返还；此笔理赔款的实际受益人是被告李军，原告也认可已给付李军这事实，将大广汽贸列为被告既无法律依据又无事实依据；如原告申请的财产保全对公司造成损失，保留提起诉讼的权利。
被告李军在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，李军不是适格当事人，交通事故案件保险公司应向受害人直接支付而非支付给案外人，保险公司在知晓张万新已起诉的情况下仍向大广汽贸支付，自身存在过错；原告将钱支付给大广汽贸，大广汽贸应直接支付张万新。没有支付造成的后果应由大广汽贸负责。李军不具有支付义务，也未收到赔偿款，故不是本案的适格主体，应驳回原告起诉李军的诉讼请求。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为1、原告民安财保是否多给付保险理赔款113545.16元；2、李军是否为本案适格被告；3、如果原告多支付理赔款113545.16元，大广汽贸是否将理赔款给付给李军。
围绕本案第一个争议焦点，原告提交以下证据：
1、河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书一份、河北省唐山市中级人民法院民事判决书一份、付款凭证复印件四份、中国建设银行单位客户专用回单四份，证明原告依据判决内容分四次将理赔款打给丰润区法院；
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书一份、道路交通经济赔偿凭证一份、李军书写的声明一份、原告给被告大广汽贸的付款凭证复印件四份、电子转账凭证四份，证明原告根据被告李军要求，通过建设银行分四次打款给大广汽贸。
被告李军查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中李军书写的声明真实性不认可，此系复印件，且加盖的是保险公司的公章，按照原告说法应将理赔款直接打入李军账户，其余证据系原告与大广汽贸之间办理，不发表质证意见。
被告大广汽贸查阅证据，发表以下质证意见：证据1中的付款凭证及中国建设银行单位客户专用回单均系复印件，加盖公章为保险公司公章，不足以证明已向张万新支付赔偿款，丰润区法院出具的文书查明事实部分证明此笔款项受理赔人是李军，且已实际支付；对于证据2，对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，依照合同，保险受益人是大广公司，程序上虽经过大广汽贸，但实际受理赔人是李军，李军个人声明复印件内容上标注自愿将钱打入大广汽贸，如有法律纠纷自愿承担，可见已认识到法律后果。
本院认为，关于原告提交的证据1，两份判决文书分别系唐山市丰润区人民法院、唐山市中级人民法院出具，付款凭证与中国建设银行单位客户专用回单虽系复印件，但二者付款人全称、收款人全称、付款时间与金额均吻合，付款金额与判决文书体现的判决金额一致，故确认为有效证据予以采信；关于证据2，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书一份、道路交通经济赔偿凭证一份显示李军在本次事故中承担的责任及其与张万新达成的调解金额，四份付款凭证、四份电子转账凭证付款人全称、收款人全称、付款时间与金额均吻合，可证明原告分四次将钱打给大广汽贸，关于李军书写的声明，虽有原告公章，但系复印件，内容模糊，确认为无效证据不予采信。
围绕本案第二个争议焦点，李军未向本院提交相关证据。
围绕本案第三个争议焦点，被告大广汽贸提交以下证据：
1、河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书一份、河北省唐山市中级人民法院民事判决书一份，证明大广汽贸已将钱打给李军；
2、李军出具的收款收条一份、中国农业银行转账凭证一份、进账单一份，证明大广汽贸分两笔将钱给付李军；
3、机动车交通事故责任强制保险批单复印件二份，主张事故发生后因受益人变更为大广汽贸，所以原告只能将钱打到大广汽贸。
原告查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议，对判决书认定的保险公司将钱给李军的事实不予认可；对证据2的真实性提出异议，仅凭银行进账单不能证明李军收到这笔钱，收款凭条上仅有大广汽贸公章，收条同李军的质证意见；对证据3的真实性、关联性提出异议，保单为复印件，变更大广汽贸为第一受益人的时间是2013年1月9日，与事故发生时间有出入，发生事故当时并未约定受益人，此份证据与本案争议焦点无关。
被告李军查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的提出异议，仅对判决内容原告支付张万新赔偿款的事实认可，两份判决均是缺席判决，事项均是大广汽贸代为办理；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的提出异议，认为当时由大广汽贸的会计带着李军办理手续，李军只负责签字并没有享受任何权利，第二次打款只是走手续，实际未拿到钱；关于证据3，提交的系复印件，一份内容不清楚，另一份也不能证明只能打到大广汽贸的账户。
本院认为，证据1中二份判决文书中虽然在查明事实部分载明“被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司通过被告张家口大广汽车贸易有限公司给付被告李军保险款8891.44元、17197.58元，合计26089.02元”，但其文书案由与本案并非同一案由，且此表述存在歧义，未明确已给付被告李军理赔款，故对此证明目的不予采信；关于证据2，支票为大广汽贸出具，支票存根上有大广汽贸公章，进账单上有中国农业银行公章，均真实，支票存根与银行进账单时间、金额一致，李军出具的收条有本人签字捺印，当事人对此并无异议，故确认证据2为有效证据予以采信；关于证据3，保单记载内容与公章不清楚，系复印件，证明目的与本案无关联，故确认为无效证据。
被告李军向本院提交以下证据：
1、根据被告李军申请，本院向中国农业银行股份有限公司张家口分行调取银行卡取款凭条一份、银行卡存款凭条一份、联网核查凭证一份、ＸＸＸ交易明细一份，证明李军在2013年4月2日以走账的形式将钱转入大广汽贸指定的ＸＸＸ个人账户下，并未进行现金交易；
2、提交收据一份，证明ＸＸＸ是大广汽贸的出纳。
原告民安财保、被告大广汽贸查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为李军将钱打到ＸＸＸ账户与本案无关联；对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，收据模糊不清，无法确定真实性，仅凭此份证据不能证明ＸＸＸ与大广汽贸的关系。
被告李军申请法院对ＸＸＸ进行调查取证，根据李军提交的ＸＸＸ住址查ＸＸＸ未在陈家坊居住，下落不明。
本院认为，关于证据1，交易明细系中国农业银行股份有限公司张家口分行出具，内容真实，可证明李军于2013年4月2日将87456.14元转存入ＸＸＸ账户内，确认为有效证据予以采信；关于证据2，收据上出纳处有“李”签名不足以证明ＸＸＸ系大广汽贸的出纳，故对证据2本院均不认可。
根据本案有效证据，可查明以下事实：
2012年9月15日14时30分许，被告李军驾驶的冀G893**／冀GY6**挂号半挂车行驶至唐山市丰润区丰董路姜家营乡政府大门口，与案外人张万新驾驶的冀B1Q3**号汽车相撞，造成张万新受伤，二车受损的交通事故。经调解，李军赔偿张万新1213**.6元。因未给付，后张万新诉至法院，要求原告民安财保、李军、大广汽贸连带赔偿其损失。经唐山市丰润区人民法院一审、唐山市中级人民法院二审后，原告于2014年7月21日分别打款至唐山市丰润区人民法院12320.01元、8221.586元、5197.58元，2014年8月19日打款90829.99元，总计给付张万新理赔款116569.16元。
又查，冀G893**／冀GY6**挂号半挂车系李军从大广汽贸贷款购买，发生事故后李军将该车出卖，受益人变更为大广汽贸。经被告李军说明，原告已分别于2013年2月5日、2013年2月6日、2013年4月1日、2013年4月2日打款至被告大广汽贸8891.44元、17197.58元、70258.56元、17197.58元，总计给付理赔款113545.16元。被告大广汽贸在收到理赔款后，于2013年2月7日给付李军现金26089元，于2013年4月2日转账至李军账户87456.14元，共给付李军113545.14元。李军于2013年4月2日将87456.14元现金转存入ＸＸＸ账户内。
本院认为，被告李军认为其不是本案适格被告，无法律依据，本院不予支持。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李军与张万新发生交通事故时双方达成协议，由李军赔偿张万新1213**.6元，原告根据李军的申请给付大广汽贸理赔款113545.16元。因张万新未实际收到理赔款，后又依照法院判决给付张万新1165**.16元，重复给付理赔款造成自身受损，占有款项的人应负返还义务。被告李军向大广汽贸贷款购买冀G893**／冀GY6**挂号半挂车，事故发生后经李军说明原告向大广汽贸支付赔偿款，原告提交的付款凭证及电子转账凭证复印件证明原告已将钱支付给大广汽贸，但根据大广汽贸提交的收据和转账凭证可证明大广汽贸分别于2013年2月7日、2013年4月2日将理赔款给付李军，故大广汽贸不是实际占有款项的人。李军认为2013年2月7日书写的收条只签字并未实际收到理赔款26089元，未能向本院提交证据予以证明，本院不予支持；2013年4月2日大广汽贸转账至李军账户理赔款87456.14元，同日李军将87456.14元转存至ＸＸＸ账户，李军主张是大广汽贸指定让转入ＸＸＸ个人账户，此理赔款已经退还给大广汽贸，本院认为李军将87456.14元转存至ＸＸＸ账户并不能就此证明此款系退还大广汽贸的理赔款，李军又未提交充足的证据证明ＸＸＸ是为大广汽贸收取李军退还理赔款的人，本院根据李军提供的地址查明ＸＸＸ本人已不在陈家坊居住、下落不明，李军应当承担举证不能之责，故对李军的这一主张本院不予支持。综上，李军在收到理赔款本应给付案外人张万新而未给付，占有理赔款113545.14元于法无据，构成不当得利，依照法律规定应当返还给原告。李军在履行偿还义务后，如能提交新证据证明其主张，可向被告大广汽贸追偿。为此，依据《中中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李军自本判决生效之日起三十日内一次性返还原告民安财产保险有限公司张家口中心支公司理赔款113545.14元；
二、驳回原告民安财产保险有限公司张家口中心支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费1088元，总计3658元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。