wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第122号
原告：胡杰。
被告：冯大可。
被告：何海维。
原告胡杰为与被告冯大可、何海维民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭�行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼。被告冯大可、何海维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称：被告冯大可因经营所需向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3.5%计算，被告何海维为借款本息及原告用于实现债权所支付的费用提供担保，并在借款协议上签字。后被告冯大可未还本付息，被告何海维亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告冯大可归还借款300000元，并支付自2014年4月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，由被告何海维为上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿将利息请求变更为支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告冯大可、何海维未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告胡杰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，以证明被告冯大可于2014年4月25日向原告借款300000元，并由被告何海维提供连带保证责任担保的事实；
2、汇款凭证一份，以证明原告胡杰向被告冯大可交付借款300000元的事实。
被告冯大可、何海维未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年4月25日，被告冯大可向原告借款300000元，并出具借条一份，被告何海维作为担保人在借条上签字捺印，原告于同日向被告冯大可交付该借款。后被告冯大可未还本付息，被告何海维�未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告胡杰与被告冯大可、何海维的借款、保证关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告冯大可向原告借款300000元，并由被告何海维提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分。现原告要求被告冯大可归还借款300000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并由被告何海维承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告冯大可、何海维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告冯大可应归还原告胡杰借款300000元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告何海维对上述第（一）项被告冯大可应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告冯大可、何海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑小玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1288号
原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：073018965。
法定代表人：刘瑞起，行长。
委托诉讼代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。
被告：孙召喜，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：牟从谦，男，1969年10月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王绍娜，女，1966年10月27日出生，汉族，住栖霞市金岭路**号*号楼*单元***室，系牟从谦之妻。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙召喜、牟从谦、王绍娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼，被告孙召喜、牟从谦、王绍娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙召喜偿还贷款180000元及利息4585.39元（计算到2016年4月28日）及自2016年4月29日至全部欠款还清之日止的利息、罚息；2判令被告牟从谦、王绍娜对上述诉讼请求承担连带还款责任；3、判令被告牟从谦、王绍娜名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房地产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）履行抵押担保责任，依法确认原告对被告牟从谦、王绍娜抵押的房地产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告孙召喜签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币42万元的授信额度，担保方式为被告牟从谦、王绍娜提供最高额保证担保及最高额抵押担保。同日原告与被告孙召喜签订了借款合同，原告借给被告18万元人民币，借款期限自2015年8月17日至2016年8月11日，利率为年利率8.5%，原告按约发放了贷款。2015年12月17日开始，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。我行多次催收，被告均未偿还，为此，特提起诉讼。
被告孙召喜、牟从谦、王绍娜未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告孙召喜与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订一份《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币42万元的授信额度。同日，原告与被告牟从谦、王绍娜签订最高额抵押合同，牟从谦、王绍娜以其名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）为孙召喜自2015年8月11日至2018年8月11日期间在原告处办理的业务所形成的债权在最高本金余额42万元内提供抵押担保，并依法办理房产抵押登记手续。抵押担保的范围：包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。同日，原告与牟从谦、王绍娜签订最高额保证合同，保证人牟从谦、王绍娜为借款人孙召喜自2015年8月11日至2018年8月11日期间在原告处办理的业务所形成的债权在最高本金余额42万元内提供保证担保，担保的范围：包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告孙召喜签订了借款合同（合同编号：2015H0209013100177），约定被告孙召喜借原告人民币180000元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月11日，借款年利率为8.514%，还款方式为按频率付息、到期一次还本，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算。原告按约发放了180000元借款。被告自2015年12月开始，未能按约定偿还当期应还本金利息。被告共计偿还借款利息及罚息5700.48元，截止到2016年4月28日，被告尚欠借款本金180000元、利息4585.39元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借据、他项权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙召喜、牟从谦、王绍娜签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告孙召喜应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告孙召喜并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款借款本金180000元、利息4585.39元（计算至2016年4月28日）及自2016年4月29日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。被告牟从谦、王绍娜作为借款的连带责任保证人，依据最高额保证合同的约定，在保证期间内依法应对上述借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告孙召喜追偿。被告牟从谦、王绍娜以其名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）为孙召喜自2014年7月21日至2017年7月21日期间在原告处办理的业务所形成的债权在本金最高余额42万元内及利息、罚息等提供抵押担保，并依法办理房产及抵押登记手续，领取了房屋他项权证。按照法律规定及合同约定原告对被告牟从谦、王绍娜抵押的房产享有优先受偿权。原告实现抵押权后，牟从谦、王绍娜有权向被告孙召喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召喜于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金180000元、利息4585.39元（计算至2016年4月28日）及自2016年4月29日至判决确定给付之日止计算的利息〔自2016年4月29日至2016年8月11日按年利率8.514%计息、自2016年8月12日至判决确定给付之日止按年利率12.771%（8.514%×1.5）计算逾期利息〕；
二、被告牟从谦、王绍娜对上述第一项承担连带还款责任；
三、被告牟从谦、王绍娜承担还款责任后有权向孙召喜追偿；
四、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告牟从谦、王绍娜抵押的位于位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对上述第一项享有优先受偿权；
五、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司实现抵押权后，牟从谦、王绍娜有权向债务人孙召喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991.71元、保全费1420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张耀臻
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00533号
原告朱家云，女，1978年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
被告史志斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告朱家云与被告史志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱英俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家云到庭参加了诉讼，被告史志斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家云诉称：2013年12月间，我经人介绍与被告相识，双方便交起了朋友，2014年和平分手。在交朋友期间被告史志斌当时在浙江杭州萧山经营超市，因缺少资金，先后分三次向我借款5万元，口头约定2
--
3月归还。期限届满，被告没有归还，经多次催要，被告先后归还4.4万元，2015年2月15日出具了一张6000元欠条，并口头约定春节后归还。被告不守诚信，借款到期不还，我经催要无果，为此，诉讼法院请求依法判令被告史志斌立即归还借款6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告史志斌在法定期限内未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年上半年，被告史志斌因经营需资金先后向原告朱家云借款5万元，口头约定3个月归还。期限届满，被告没有归还，原告经多次催要，被告先后归还4.4万元，还有6000元欠款，被告于2015年2月15日出具了一张欠条，没有书面约定利息和归还期限。尔后，原告朱家云经多次催要无果，遂于2015年8月12日依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告史志斌立即归还欠款6000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告身份证的复印件、被告出具的6000元欠条、被告身份证的复印件等证据，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告史志斌向原告朱家云借款6000元并出具借条的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告史志斌应当恪守信用，履行约定的义务，及时向原告朱家云偿还借款。因此，对原告朱家云要求被告史志斌归还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史志斌于本判决生效后10日内返还原告朱家云借款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱英俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第00533号原告朱家云，女，1978年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省祁门县。被告史志斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告朱家云与被告史志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱英俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家云到庭参加了诉讼，被告史志斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家云诉称：2013年12月间，我经人介绍与被告相识，双方便交起了朋友，2014年和平分手。在交朋友期间被告史志斌当时在浙江杭州萧山经营超市，因缺少资金，先后分三次向我借款5万元，口头约定2—3月归还。期限届满，被告没有归还，经多次催要，被告先后归还4.4万元，2015年2月15日出具了一张6000元欠条，并口头约定春节后归还。被告不守诚信，借款到期不还，我经催要无果，为此，诉讼法院请求依法判令被告史志斌立即归还借款6000元，并由被告承担诉讼费用。被告史志斌在法定期限内未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2014年上半年，被告史志斌因经营需资金先后向原告朱家云借款5万元，口头约定3个月归还。期限届满，被告没有归还，原告经多次催要，被告先后归还4.4万元，还有6000元欠款，被告于2015年2月15日出具了一张欠条，没有书面约定利息和归还期限。尔后，原告朱家云经多次催要无果，遂于2015年8月12日依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告史志斌立即归还欠款6000元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有原告身份证的复印件、被告出具的6000元欠条、被告身份证的复印件等证据，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告史志斌向原告朱家云借款6000元并出具借条的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告史志斌应当恪守信用，履行约定的义务，及时向原告朱家云偿还借款。因此，对原告朱家云要求被告史志斌归还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史志斌于本判决生效后10日内返还原告朱家云借款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  朱英俊二〇一五年九月二十九日书记员  陈 云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢946号
栾加明、何洪铭、樊春香：
关于申请执行人栾加明与被执行人何洪铭、樊春香民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3552号民事调解书，本院于2017年08月03日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3594号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初553号
原告：郑占提，男，1957年1月21日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：郑元道，住大田县，系原告郑占提儿子。
被告：林土金，男，1977年8月16日出生，汉族，住永安市。
原告郑占提与被告林土金劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑占提及其委托诉讼代理人郑元道到庭参加诉讼，被告林土金经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑占提向本院提出诉讼请求：1.判令林土金立即偿还郑占提工资欠款52,500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款付清之日止；2.由林土金承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2015年8月，郑占提为林土金承包的南龙铁路永安铜盘段工程提供劳务，从事泥水工作。后经郑占提与林土金结算，林土金尚欠郑占提工资52,500元。2016年6月16日，林土金出具欠条一份给郑占提，欠条约定林土金尚欠郑占提工资52,500元。欠条出具后，郑占提多次向林土金追讨工资，但林土金均以各种理由拒不还款，故向法院起诉。
林土金未作答辩。
郑占提围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，欠条原件一份。林土金未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对郑占提所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月起至2015年8月期间，林土金因承包工程建设需要雇请郑占提从事泥水工作。2016年6月16日，经郑占提与林土金双方结算，林土金尚欠郑占提工资52,500元，并由林土金向郑占提出具欠条一份，欠条载明：“本人林土金欠郑占提人民币伍万贰仟伍佰元整（52,500元）。铜盘切护坡张昆工地工资。欠款：林土金。2016.6.16。”林土金作为欠款人在欠条上签字捺印。欠条出具后，林土金分文未付，经郑占提多次催讨未果，故而引发本案争讼。
本院认为，林土金雇请郑占提从事泥水工作，双方之间形成了劳务关系。嗣后，双方经结算，林土金尚欠郑占提自2015年4月起至2015年8月期间工资计52,500元之事实，有林土金向郑占提出具的欠条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。林土金至今未支付工资52,500元给郑占提，对此负有给付之民事责任，故郑占提要求林土金支付尚欠工资52,500元，符合法律规定，本院予以支持。林土金经郑占提多次催告后未及时还款之行为，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，林土金拖延支付工资的行为给郑占提主要造成了占用工资期间的利息损失，故郑占提要求林土金自起诉之日起即2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际还款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。林土金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林土金应于本判决生效后十日内给付郑占提工资52,500元，并自2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际还款付清之日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由林土金负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年三月十七日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初字135号
原告恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路二巷（世纪花园）。统一社会信用代码91422801751032177F。
法定代表人田宗远，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）黄栗、李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告万萍，居民。
被告张光鼎，居民。
本院于2016年1月13日立案受理了原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告张光鼎、万萍物业服务合同纠纷一案。2016年4月6日，原告以被告交清了物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6803号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：曹利兵，男，1975年1月出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
中信银行股份有限公司广州分行与曹利兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹利兵应支付给申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4865.14元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月9日，利息为2127.07元、滞纳金为2020.93元、超限费643.71元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年9月5日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6803号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 翁敏平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1632号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周滔，男，系该公司员工。
被告：黄海燕，女，1983年6月23日出生，汉族，居民。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告黄海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年六月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执485号
申请执行人：柳州市柳北区鑫田家具厂（个体工商户），住所地柳州市柳北区白露村维义屯**号。
经营者：赖开田。
委托代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被执行人：涂冲，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
柳州市柳北区鑫田家具厂与涂冲买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）桂0205民初3250号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人涂冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区鑫田家具厂于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人涂冲的财产进行了查证：经查明，被执行人涂冲无房产、汽车、存款、公积金。金融理财产品、收益性保险。
本院认为，本案被执行人涂冲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区鑫田家具厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涂冲新的财产线索，申请执行人柳州市柳北区鑫田家具厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋 励
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5453号
原告：魏建禄，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告魏建禄诉被告冯爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建禄及被告冯爱芹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款255000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款235770元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告给被告经营的公司供应煤炭，王日奎于2014年8月15日向原告借款255000元，并向原告出具了借条。现王日奎已死亡，被告未偿还借款，为此，诉至法院。
被告冯爱芹辩称，对该笔借款是否存在不清楚，该笔欠款应当属于莱阳市嘉艺制线有限公司的债务，与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，王日奎现已死亡。王日奎曾购买原告魏建禄的煤炭，2014年8月15日，王日奎向原告魏建禄出具欠条1份，载明：欠煤款贰拾伍万伍仟陆佰柒拾元王日奎，2014年8月15日。之后，王日奎仅支付煤款20000元，尚欠235770元未支付。
诉讼过程中，被告冯爱芹未提供证据证明其主张，对被告的辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告冯爱芹之夫王日奎生前购买原告魏建禄的煤炭，仍欠魏建禄煤炭款235770元，有王日奎出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系。原告向王日奎交付煤炭后，王日奎应及时付清所欠煤炭款。依照相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案所涉债务发生被告冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系冯爱芹与王日奎的夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但王日奎已经去世，冯爱芹作为王日奎的配偶，对夫妻共同债务仍有偿还的义务。综上，原告魏建禄要求被告冯爱芹偿还煤炭款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯爱芹应支付原告魏建禄煤炭款235770元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元,减半收取计2562元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年三月一日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初5453号原告：魏建禄，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。原告魏建禄诉被告冯爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建禄及被告冯爱芹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款255000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款235770元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告给被告经营的公司供应煤炭，王日奎于2014年8月15日向原告借款255000元，并向原告出具了借条。现王日奎已死亡，被告未偿还借款，为此，诉至法院。被告冯爱芹辩称，对该笔借款是否存在不清楚，该笔欠款应当属于莱阳市嘉艺制线有限公司的债务，与被告没有关系。本院经审理认定事实如下：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，王日奎现已死亡。王日奎曾购买原告魏建禄的煤炭，2014年8月15日，王日奎向原告魏建禄出具欠条1份，载明：欠煤款贰拾伍万伍仟陆佰柒拾元王日奎，2014年8月15日。之后，王日奎仅支付煤款20000元，尚欠235770元未支付。诉讼过程中，被告冯爱芹未提供证据证明其主张，对被告的辩解意见，本院不予采信。本院认为，被告冯爱芹之夫王日奎生前购买原告魏建禄的煤炭，仍欠魏建禄煤炭款235770元，有王日奎出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系。原告向王日奎交付煤炭后，王日奎应及时付清所欠煤炭款。依照相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案所涉债务发生被告冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系冯爱芹与王日奎的夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但王日奎已经去世，冯爱芹作为王日奎的配偶，对夫妻共同债务仍有偿还的义务。综上，原告魏建禄要求被告冯爱芹偿还煤炭款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告冯爱芹应支付原告魏建禄煤炭款235770元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元,减半收取计2562元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一七年三月一日书记员  张生涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初275号
原告：程雪丽，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：董义明，男，1984年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告程雪丽与被告董义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告程雪丽到庭参加诉讼，被告董义明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雪丽向本院提出诉讼请求：1.董义明归还程雪丽借款45000元及利息（按年利率6%，自2015年1月13日计算至开庭之日）；2.本案诉讼费用由董义明负担。事实和理由：2014年9月12日，董义明向程雪丽借款5万元，约定三个月后归还。到期后，经程雪丽多次催要，董义明仅归还5000元，余款45000元一直未能归还。
董义明未作答辩，也未向本院提交证据。
程雪丽提交的证据：1.程雪丽、董义明身份证复印件各1份，证明双方的主体资格；2.董义明的借条1份，证明董义明向程雪丽借款5万元的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，董义明向程雪丽借款5万元，出具借条1份，载明：今借到程雪丽人民币伍万元整，定于2015年元月12日归还。期限届满后，董义明归还5000元，尚欠45000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条载明的内容，董义明向程雪丽借款5万元，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。董义明未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。程雪丽主张董义明自2015年1月13日起至开庭之日，即2017年3月16日，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董义明于本判决生效后十日内归还程雪丽借款45000元，并支付自2015年1月13日起至2017年3月16日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半收取），由董义明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执147号
申请执行人：万宝，男,汉族，无职业，住。
被执行人：肇州县动力工业有限责任公司,住所地肇州县行通汽修对面。
法定代表人：刘和平，职务总经理。
委托代理人：陈学，职务经理。
本院依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字（2017）第95号仲裁调解书受理的申请执行人万宝与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付工资款。本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一八年八月十一日
书记员 张肇福
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5025号
原告郝连英，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人刘希永（系原告之夫），男，1959年3月27日出生，，汉族，农民，住址同原告。
被告梁桂华，女，1966年4月16日出生，，汉族，农民，住址同上。
原告郝连英诉被告梁桂华健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告郝连英的委托代理人刘希永、被告梁桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝连英诉称，2015年5月29日上午10时许，我儿子刘国蛟在垒我家园子墙，被告阻止不让施工，并将柴禾往石头堆盖，把砖扔出摔碎，我进行劝阻并将柴禾取放一边，被告不听劝阻对我拳打脚踢，用叉子对我进行殴打，当时将我打晕，后我儿子打车将我送到宝国吐医院进行救治，经诊断为头外伤、面部软组织挫伤、双前臂软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，住院治疗4天，支出医疗费1627.34元。出院后，我要求被告赔偿住院治疗的经济损失，经公安派出所调解未果。故请求贵院判令被告赔偿我医疗费1627.34元，误工费360.40元，陪护费440元，住院伙食补助费400元，交通费100元，合计2927.74元。
被告梁桂华辩称，原告所述不实。原告家在官街北面，原告家的园子在官街南面，且在我家宅院的东侧。我家的柴禾放在我家大门口的东侧、原告家园子墙北侧。2015年5月29日上午，我从院子出来，发现原告的儿子往他们家抱我家柴禾，原告把我家柴禾往他们家园子仍，我就骂原告的儿子，原告儿子就把铁锹扔向我，但没有打着，我就将铁锹拿到我家，同时我和原告互相对骂，但没有和原告撕扯。原告的丈夫放羊回来说给我赖上，过了一会兴隆洼镇公安派出所就到了，派出所给我们照了相，说说就走了。我没打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告两家居住在一个自然村落，原告家宅院在官街北侧，其家的园子在官街南侧。被告家宅院也在官街南侧，与原告家园子（位于东侧）相邻。被告家将柴禾堆放在官街近原告家园子墙处。2015年5月29日上午10时许，原告及其儿子刘国蛟在垒园子墙时，因被告家堆放在原告家园子墙处的柴禾妨碍垒墙应否清除问题，原、被告发生争执并厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤。原告被送到兴隆洼镇中心卫生院住院治疗，诊断为头外伤、面部软组织挫伤、双前臂软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，原告住院治疗4天，支出租车费100元、医疗费1627.34元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、医院收费收据，敖汉旗公安局兴隆洼镇派出所对原、被告及刘国蛟的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告家将柴禾堆放在官街原告家园子墙处，妨碍原告家垒墙，因应否清除，原、被告发生争执、厮打，被告将原告致伤，导致原告住院治疗的损害结果发生，对原告的经济损失，被告应负侵权赔偿责任。被告家堆放柴禾妨碍原告家垒墙，原告没有冷静处理寻求正当途径维权，对此纠纷，原告自身亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求的误工费、陪护费、住院伙食补助费均在规定范围之内；原告入院支出打车费100元，尚属合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告梁桂华于本判决生效后立即赔偿给原告郝连英医疗费1627.34元，误工费360.40元，陪护费440元，住院伙食补助费400元，交通费100元，合计2927.74元的80%，即2342.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁桂华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔 建
内蒙�自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初13号
原告孙阳，男，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈登峰，呼伦贝尔市海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被告王仁华，男，1980年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告孙阳诉被告王仁华健康权纠纷一案中，原告孙阳于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙阳撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告孙阳负担。
审 判 长 �华
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 胡秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 白 杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初168号
原告汪江，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省荥阳市。
被告河南乐氏同仁老药铺有限公司，住址郑州市金水区顺河路99号院1号楼1-2层1号，统一社会信用代码：91410105MA3X605X7Y。
法定代表人：郭海洲。
委托代理人韩振、李露（实习），河南良承律师事务所律师。
本院受理原告汪江诉被告河南乐氏同仁老药铺有限公司买卖合同纠纷一案，原告汪江自愿向本院申请撤回对被告河南乐氏同仁老药铺有限公司的起诉。本院认为，原告汪江的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪江撤回对被告河南乐氏同仁老药铺有限公司的起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹利芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2325号
原告叶其兵。
原告薛晓萍。
委托代理人（特别授权代理）许国荣、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告周伟。
被告庄莲英。
委托代理人（特别授权代理）杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
第三人陈凤妹。
委托代理人（特别授权代理）虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
第三人李道云。
第三人李明湖。
本院在审理原告叶其兵、薛晓萍与被告周伟、庄莲英、第三人、陈凤妹、李道云、李明湖房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶其兵、薛晓萍以自愿撤回为由于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告叶其兵、薛晓萍撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶其兵、薛晓萍负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十月二十九日
代书记员 涂瑞梅
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00249号
原告：陈振军。
被告：于占江。
原告陈振军诉被告于占江买卖合同纠纷一案，原告陈振军于2015年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告陈振军撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元及保全费843元，由原告陈振军负担。
审判员 王长斌
二〇一五年三月九日
书记员 钟雅楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3339号
罪犯李荣，现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2012年11月9日作出（2012）徒刑初字第00168号刑事判决，以被告人李荣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑判决已履行。
罪犯李荣就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯李荣同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯李荣陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯李荣提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯李荣在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯已全部履行财产类判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第245号
上诉人（原审被告）山西三明重工机械制造有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人王强，董事长。
被上诉人（原审原告）山东嘉隆石油专用管制造有限公司，住所地山东省聊城市嘉明经济开发区嘉明路1号。
法定代表人齐元臣，总经理。
上诉人山西三明重工机械制造有限公司（以下简称山西三明公司）因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人之间系合同纠纷，应由上诉人所在地山西省晋中市中级人民法院管辖。除五份协议外，双方没有签订相应协议，更不存在所谓《关于设备买卖合同的补充协议
--
设备调试过程中的问题说明》（以下简称《补充协议》），自然不存在协议管辖的约定。原审法院未通知上诉人并组织双方对上述补充协议进行质证，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送山西省晋中市中级人民法院审理。
山东嘉隆石油专用管制造有限公司（以下简称山东嘉隆公司）答辩称，双方签订的合同属买卖合同，其中四份合同是由程永红代表山西三明公司签订，后程永红又以山西三明公司名义与答辩人签订的《补充协议》中明确约定因五份合同发生的纠纷由聊城法院管辖，原审法院据此认为应认可该补充协议的效力，且协议管辖约定符合法律规定，程序合法，认定事实清楚，裁定准确无误。
本院经审查查明，山东嘉隆公司起诉称，2009年该公司与山西三明公司签订产品购销合同，购置两条生产线设备并如期支付相应货款。由于设备质量不合格无法生产出合格产品，给该公司造成重大损失。请求判令山西三明公司返还货款519万元，赔偿损失85万元。山东嘉隆公司向原审法院提交了《产品供销合同》四份、《设备设计制造承揽合同》一份、《补充协议》一份，其中《产品供销合同》、《设备设计制造承揽合同》加盖有双方公司公章，程永红在其中四份合同中山西三明公司委托代表人处签字；《补充协议》载明甲方为山东嘉隆公司，乙方为山西三明公司，该协议未加盖双方公司公章，程永红在协议乙方处签字。该协议中载明，发生争议协商不成“因五份合同发生的纠纷由聊城法院管辖”。
该案审查期间，山西三明公司以山东嘉隆公司在2014年11月18日诱骗、胁迫程永红与山东嘉隆公司总经理章向阳编造涉案《补充协议》，原审法院未组织双方质证加以核实为由，申请本院传唤《补充协议》签字人程永红、章向阳对《补充协议》进行质证，并向本院提交了2015年1月18日通话记录及程永红个人对协议签订过程的情况说明，以证明《补充协议》系程永红受诈骗、胁迫所签。
本院认为，根据山西三明公司提交的质证申请，涉案《补充协议》系程永红所签。因该协议签字人程永红、章向阳并非该案当事人，且该案不符合人民法院依职权通知证人出庭作证的法定条件，故对上诉人关于要求传唤程永红、章向阳进行质证的申请，本院不予准许。山西三明公司虽主张《补充协议》系程永红受诱骗、胁迫所签，但根据现有证据无法予以认定，故对该主张，本院不予支持。涉案《补充协议》未加盖山西三明公司公章，但在该协议乙方处签字的程永红，系此前双方所签五份合同四份中山西三明公司的委托代表人，山东嘉隆公司有理由相信程永红的签字行为代表山西三明公司，故该补充协议对山西三明公司具有约束力。该协议中关于发生争议协商不成“因五份合同发生的纠纷由聊城法院管辖”的约定，体现了缔约双方选择争议解决地域的意思表示，且不违反法律规定。山东嘉隆公司据此向原审法院提起诉讼，符合缔约双方关于选择争议解决地域的真实意愿。该案诉讼标的额超过300万元。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的争议解决地域有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 马延佩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
法定代表人李茂强，行长。
被告窦洪友。
被告郭家丽。
被告赵在刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告窦洪友、郭家丽、赵在刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告窦洪友、郭家丽、赵在刚的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告窦洪友、郭家丽、赵在刚的银行存款183784元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月二日
书记员 宫玉峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1003行审第12号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人徐振飞，男，1974年1月10日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，被执行人徐振飞于2015年8月非法占用焦村镇汤刘村上店村民组集体土地0.38亩，进行住宅建设的行为，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2016年2月6日作出黄国土处字（2016）第3号行政处罚决定书。被执行人徐振飞在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土处字（2016）第3号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2016）第3号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2016）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡义生
审 判 员 李 林
人民审判员 潘建国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00008号
申请人：上海馨源新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：展霞
委托代理人：徐奎元，上海市嘉定区外冈镇法律服务所。
申请人上海馨源新材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005121802773银行承兑汇票无效。该汇票票面金额200000元整，出票日2013年10月10日，到期日2014年4月10日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人安徽奇瑞汽车销售有限公司，收款人奇瑞汽车股份有限公司，依次背书转让芜湖瑞泰汽车零部件有限公司，安徽极纺汽车内饰有限公司，上海馨源新材料科技有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人上海馨源新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人上海馨源新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年五月十五日
书记员 王 蓓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1520号
原告葛玉珠，男，1971年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人刘克萍，女，1972年12月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，下岗职工。
被告李胜东，男，1968年9月11日出出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告葛玉珠诉被李胜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告葛玉珠诉称，被告于2012年12月7日，因做生意没有钱，找到原告借款271，000.00元，当时言明在一年内还清，到期没还，原告找到被告多次催要欠款，被告推脱至今。现原告诉至法院，要求被告立即还清借款及利息。
被告李胜东辩称，这是合伙做生意的资金，我没有借过钱。我们做的是果酒生意，原告投资，我帮助销售，当时我说生意要是赔了就都算在我身上，但现在原告起诉到法院我即不愿意承担责任了，我要求做生意两人一人一半。2012年底我已经给了原告20，000.00元。
经审理查明，2012年12月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明欠葛玉珠271，000.00元，一年内还清，欠款人李胜东。现原告主张被告偿还欠款，被告主张该款为原、被告做生意所赔，原、被告应共负盈亏，被告愿意承担一半责任。
上述事实，借据、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，原告葛玉珠与被告李胜东借贷关系成立，有欠据为凭，当原告主张还款时，被告应积极主动的归还欠款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。因被告在本院指定的期限内未提出任何证据证明此款为原、被告做生意期间的亏损资金，故对被告要求只承担该笔款项一半的诉讼主张不予认可。对被告称于2012年底已经偿还了原告20，000.00元一节，因原告当庭认可，故此款应在欠款总额中扣除。原、被告并未约定借贷利息，故被告应自起诉之日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李胜东欠原告葛玉珠251，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。（自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元，由被告李胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王宏丽
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第13号
原告张XX，女，1976年12月11日生。
被告颜XX，男，1981年12月27日生。
原告张XX与被告颜XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告颜XX经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告2009年10月通过互联网联系认识，由于双方谈得来，彼此在网络上产生了感情，于2012年8月8日双方自愿到屏边县民政局登记结婚。婚后未生育子女，2012年10月被告借口到河北省处理房屋及清收债权为由就没有回屏边与我共同居住。我与被告结婚在一起的时间不足一年，现在被告离家已有两年多，我们夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。故向法院提起诉讼：一、要求与被告离婚；二、案件受理费由我承担。
被告颜XX未作答辩。
原告张XX为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：
一、居民身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
二、《结婚证》原件两本，欲证实原、被告于2012年8月8日在屏边县民政局办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；
三、屏边县玉屏镇大龙树社区出具的《证明》一份，欲证明被告于2012年10月至2014年11月下落不明的事实；
被告颜XX未出庭参加诉讼，针对�告张XX主张的离婚事实理由及诉讼请求均未提出抗辩，原告提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2009年10月通过互联网联系认识后自由恋爱，于2012年8月8日双方自愿到屏边县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。2012年10月，被告颜XX离家外出不归至今查无音讯。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告张XX与被告颜XX虽系自由恋爱结婚，但婚后被告不珍惜夫妻感情，离家外出不与原告联系已有两年零六个月，双方长期不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”规定，已达到了夫妻感情破�的法定条件，原告离婚请求本院予以支持。被告颜XX经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张XX与被告颜XX离婚；
案件受理费人民币300元，由原告张XX承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵丽萍
审 判 员 杨蕊萍
人民陪审员 李忠莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董梦婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第125号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告韩俊，男，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中银润州支行”）与被告韩俊、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称“昭明担保”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银润州支行委托代理人程群到庭参加诉讼，被告韩俊、昭明担保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，原告与被告韩俊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告韩俊提供108000元“专向分期付款”用于购买汽车，并由该车辆为上述债务提供担保；同日，被告昭明担保为上述债务提供连带保证责任。后原告依约放款，被告却未按照约定履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告韩俊立即偿还贷款本息合计29015.49元（利息计算至2013年5月31日）及2013年6月1日后至判决确定给付之日止依借款合同约定利率标准计付的利息；2、判令被告韩俊承担律师费2000元；3、判令被告昭明担保对上述两项请求承担连带担保责任；4、判令被告韩俊以抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；5、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告韩俊、昭明担保未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原告中银润州支行与被告韩俊签订分期付款合同一份，合同约定被告韩俊向原告中银润州支行借款108000元用于购买北京现代牌小型普通客车，借款期限为36个月，本金采取月均等额、免息还款方式即每期本金3000元，并约定，如被告韩俊未按期偿还本金、则不适用免息还款规定，被告韩俊应按照信用卡领用合约（信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）规定支付利息；如被告韩俊未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，视为被告韩俊违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并由被告韩俊承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。同日，被告韩俊与原告中银润州支行签订抵押合同一份，约定被告韩俊以前述车辆为主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等；2010年7月20日，原告与被告昭明担保签订信用卡专项分期付款保证合同一份，约定被告昭明担保为被告韩俊上述债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等。上述合同签订后，原告中银润州支行依约向被告韩俊提供108000元借款，但被告韩俊未依照约定还款，仅还款至2012年12月，截止2013年5月31日，被告韩俊欠原告中银润州支行贷款本息合计29015.49元，被告昭明担保亦未履行保证义务。
2013年5月31日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费2000元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费1200元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费2000元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告韩俊应依约还款；被告韩俊未按合同约定还款，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告韩俊还清所欠贷款本息，并由被告韩俊承担合同约定且原告已实际支付的律师费用。抵押汽车自登记时，原告抵押权设立。如被告韩俊在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。因被告昭明担保对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告昭明担保对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十一条，第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计29015.49元（利息计算至2013年5月31日，2013年6月1日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定标准执行）；
二、被告韩俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2000元；
三、如被告韩俊逾期履行上述一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以北京现代牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告韩俊上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、保全费420元、公告费606元，合计1601元，由被告韩俊承担，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行已预交案件受理费，故被告韩俊应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（此页无正文）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第125号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告韩俊。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地南京市大明路598号7号楼209室。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中银润州支行”）与被�韩俊、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称“昭明担保”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银润州支行委托代理人程群到庭参加诉讼，被告韩俊、昭明担保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，原告与被告韩俊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告韩俊提供108000元“专向分期付款”用于购买汽车，并由该车辆为上述债务提供担保；同日，被告昭明担保为上述债务提供连带保证责任。后原告依约放款，被告却未按照约定履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告韩俊立即偿还贷款本息合计29015.49元（利息计算至2013年5月31日）及2013年6月1日后至判决确定给付之日止依借款合同约定利率标准计付的利息；2、判令被告韩俊承担律师费2000元；3、判令被告昭明担保对上述两项请求承担连带担保责任；4、判令被告韩俊以抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；5、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告韩俊、昭明担保未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原告中银润州支行与被告韩俊签订分期付款合同一份，合同约定被告韩俊向原告中银润州支行借款108000元用于购买北京现代牌小型普通客车（车架号：LBELMBKB5AY010342，发动机号：AA414509），借款期限为36个月，本金采取月均等额、免息还款方式即每期本金3000元，并约定，如被告韩俊未按期偿还本金、则不适用免息还款规定，被告韩俊应按照信用卡领用合约（信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）规定支付利息；如被告韩俊未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，视为被告韩俊违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并由被告韩俊承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。同日，被告韩俊与原告中银润州支行签订抵押合同一份，约定被告韩俊以前述车辆为主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等；2010年7月20日，原告与被告昭明担保签订信用卡专项分期付款保证合同一份，约定被告昭明担保为被告韩俊上述债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等。上述合同签订后，原告中银润州支行依约向被告韩俊提供108000元借款，但被告韩俊未依照约定还款，仅还款至2012年12月，截止2013年5月31日，被告韩俊欠原告中银润州支行贷款本息合计29015.49元，被告昭明担保亦未履行保证义务。
2013年5月31日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费2000元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费1200元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费2000元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按�发放贷款，被告韩俊应依约还款；被告韩俊未按合同约定还款，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告韩俊还清所欠贷款本息，并由被告韩俊承担合同约定且原告已实际支付的律师费用。抵押汽车自登记时，原告抵押权设立。如被告韩俊在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。因被告昭明担保对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告昭明担保对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十一条，第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银�股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计29015.49元（利息计算至2013年5月31日，2013年6月1日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定标准执行）；
二、被告韩俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2000元；
三、如被告韩俊逾期履行上述一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以北京现代牌小型普通客车（车架号：LBELMBKB5AY010342，发动机号：AA414509）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告韩俊上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、保全费420元、公告费606元，合计1601元，由被告韩俊�担，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行已预交案件受理费，故被告韩俊应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐庆军。
委托代理人：邓桂凤，系唐庆军妻子。
委托代理人：蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：李桂芝，系唐庆军母亲。
委托代理人：唐庆敏，系李桂芝女儿。
委托代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晶。
再审申请人唐庆军与被申请人李桂芝、孙晶确认合同无效纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2013年8月22日作出（2013）庄民初字第579号民事判决。唐庆军不服，提出上诉，本院于2013年11月18日作出（2013）大民二终字第1074号民事判决，已发生法律效力。唐庆军仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐庆军申请再审称：孙晶与唐庆军签订买卖契约的时间距今已经超过20年，人民法院不应予以保护。一、二审判决适用法律错误，即使认定孙晶签订契约并非孙晶真实意思表示，那么应属于可撤销合同，而不是无效合同。唐庆军提供的辽宁省庄河市公证处的原始档案证明效力应高于孙晶、马为公、唐庆义的证人证言。二审唐庆军提供的视听资料没有得到确认。唐庆军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：1982年7月27日，孙晶的丈夫于俊福（已去世）与原庄河县明阳公社明阳山大队（后更名为大连花园口经济区明阳街道明阳村民委员会，以下简称明阳山大队）签订了房约，约定于俊福将案涉房屋卖给明阳山大队。同时，明阳山大队将案涉房屋与李桂芝所有的阳明街的四间平房互换。签订房约后，于俊福和孙晶交付了房屋，李桂芝及唐庆军等家人迁入案涉房屋居住。至此，孙晶已不是案涉房屋的所有人，无权处分案涉房屋。孙晶亦证实1985年1月16日，其与唐庆军签订的《私有房产买卖契约书》以及履行的相关手续只是为了配合办理房屋过户登记，并没有再次出卖房屋的意思表示。一、二审基于上述事实认定孙晶与唐庆军之间房屋买卖关系并非真实意思表示，确认双方签订的《私有房产买卖契约书》无效并无不当，唐庆军的再审事由不成立。
综上，唐庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐庆军的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高梦茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2345号
申请执行人王晓敏。
被执行人谢尚品，；。
本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人谢尚品买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2345号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱国君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第171号
原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司。
法定代表人李智强，总经理。
委托代理人吴媛媛，女，1979年7月16日生，汉族，山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司员工。
被告新疆汉森矿业有限公司。
法定代表人王莉，董事长。
被告新疆汉森矿业有限公司克拉玛依分公司。
负责人王庆有，经理。
原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司诉被告新疆汉森矿业有限公司（以下简称汉森矿业公司）、被告新疆汉森矿业有限公司克拉玛依分公司（以下简称汉森矿业克拉玛依分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴媛媛到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，原告与被告汉森矿业克拉玛依分公司存在买卖工矿设备合同关系，原告向被告汉森矿业克拉玛依分公司提供各种设备共计4140000元。被告汉森矿业克拉玛依分公司仅支付原告2820000元，尚欠货款1320000元拒不支付。经屡次催款后再次达成协议，承诺2013年6月30日还清，但被告汉森矿业克拉玛依分公司再次食言。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令二被告支付货款820000元及违约金（自2013年7月1日起以820000元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金至判决生效之日止）。
原告提供证据如下：1、协议1份。2、还款说明1份。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告汉森矿业克拉玛依分公司形成协议一份，其上载明被告汉森矿业克拉玛依分公司收到原告交付的价值4140000元的设备一宗，但由于部分设备产生了维修等费用，双方达成本协议约定在尚欠原告的1340000元设备款中扣除500000元，剩余840000元由被告汉森矿业克拉玛依分公司于2012年10月先付200000元，从2012年11月起每月付100000元，于2013年6月30日前全部付清。如被告汉森矿业克拉玛依分公司未按上述协议履行付款义务，每延迟付款1个月按余款840000的10%向原告支付违约金。2012年11月28日，被告汉森矿业克拉玛依分公司向原告出具还款说明一份，其上载明被告汉森矿业克拉玛依分公司因为资金周转困难以及新疆恶劣天气被迫停产等原因不能按时履行与原告于2012年10月签订的协议，只能暂时预付10000元，其余欠款顺延偿还，请原告谅解。
庭审过程中，原告称虽然被告汉森矿业克拉玛依分公司在2012年10月18日协议中称尚欠原告1340000元，但原告财务帐显示被告汉森矿业克拉玛依分公司通过业务员归还过20000元，分别于2012年10月8日和2012年12月28日入了原告的帐，每次10000元。也就是说，在2012年10月18日时被告汉森矿业克拉玛依分公司实际欠原告1330000元，再按照双方约定扣除500000元，实际当时被告汉森矿业克拉玛依分公司欠原告830000元，被告汉森矿业克拉玛依分公司于2012年12月28日又还了原告10000元，由此计算出被告汉森矿业克拉玛依分公司现实际欠原告820000元。原告称，根据双方2012年10月18日的协议，被告汉森矿业克拉玛依分公司每迟延付款一个月按照840000元的10%即84000元计算违约金，我们可以适度降低违约金的计算标准，要求自2013年7月1日起以820000元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。另外，被告汉森矿业克拉玛依分公司是被告汉森矿业公司设立的分公司，被告汉森矿业克拉玛依分公司没有独立法人资格，也不能独立承担责任，被告汉森矿业公司作为其总公司应对其欠款负责并承担责任。
以上事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告汉森矿业克拉玛依分公司之间存在合法有效的设备买卖合同关系，并就剩余设备款的支付以协议的形式达成一致，双方均应按照协议的约定行使权利履行义务。被告汉森矿业克拉玛依分公司未按约定向原告支付设备款的事实清楚，其应当支付剩余欠款并承担相应的违约责任。原告降低违约金计算标准，要求按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金，系原告处分己方权利的行为，本院予以准许。原告关于被告汉森矿业克拉玛依分公司支付剩余欠款820000元并承担违约金（自2013年7月1日起以820000元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金至判决生效之日止）的主张，于法有据，应予支持。被告汉森矿业克拉玛依分公司系被告汉森矿业公司的分支机构，不能独立承担民事责任，被告汉森矿业公司应对其分公司的上述欠款承担还款责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告新疆汉森矿业有限公司、被告新疆汉森矿业有限公司克拉玛依分公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司货款820000元及违约金（自2013年7月1日起以820000元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金至判决生效之日止）。
被告新疆汉森矿业有限公司、被告新疆汉森矿业有限公司克拉玛依分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，诉讼保全费5000元，共计17000元，由被告新疆汉森矿业有限公司、被告新疆汉森矿业有限公司克拉玛依分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
代理 审 判员 杨悦琪
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年四月二十八日
书记员（代） 苏 林
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01666号原告孙某，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。被告吴某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。本院在审理原告孙某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担150元。代理审判员  刘一宁二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨卫江
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民特字第00682号
申请人黄庆忠，男，1957年7月3日出生。
被申请人黄庆旺，男，1968年9月3日出生。
本院在审理申请人黄庆忠与被申请人黄庆旺申请变更监护人一案中，申请人黄庆忠于2014年1月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄庆忠为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人黄庆忠撤回申请。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年二月十日
书 记 员 张颖洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3311号
申请执行人：代加宝
申请执行人：代大仙
被执行人：昆明市西山区青鱼社区居民委员会
申请执行人代加宝、代大仙与被执行人昆明市西山区青鱼社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初6810号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人代加宝、代大仙向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李庄莉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执121号
申请执行人牛金宝，女，汉族，生于1980年11月16日，甘肃省庄浪县人，农民，住甘肃省庄浪县。
被执行人慕银利，男，汉族，生于1972年7月8日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
关于申请执行人牛金宝与被执行人慕银利机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕银利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛金宝于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人慕银利赔偿牛金宝车辆损失费5845.68元并负担诉讼费50元，本院依法受理。
在�行过程中，经做工作，被执行人慕银利自愿履行了判决内容并交纳执行费50元，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1809号民事判决书确定给慕银利的义务已履行完毕，申请执行人牛金宝基于执行依据确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）甘1027民初1809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终18号
上诉人（原审被告）：吴强，男，汉族，1984年7月8日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄可青，男，汉族，1979年3
月21日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。
原�被告：福州超强节能科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路80号金银城广场4#5#楼连体1层17店面-D，统一社会信用代码91350102M00002JD3A。
法定代表人：陈寿英，该公司执行董事。
原审被告：张丽娟，女，汉族，1984年7月11日出生，住福建省政和县。
上诉人吴强与被上诉人黄可青、原审被告福州超强节能科技有限公司、张丽娟合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4293号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴强上诉称：本案被上诉人黄可青向福州市晋安区人民法院起诉的依据是被告一福州超强节能科技有限公司住所地。但依据黄可青与福州超强节能科技有限公司签订的《项目投资认购协议�第六条：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，……可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼。”本案应由双方当事人约定的协议签署地法院管辖。而当时上诉人吴强作为福州超强节能科技有限公司法人代表应被上诉人黄可青要求到其经营的惠普融资租赁（上海）有限公司的办公经营场所（在福州市公安局鼓楼分局后面）签订协议，故《项目投资认购协议》的签署地在福州市鼓楼区。为此，请求撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4293号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人黄可青与原审被告福州超强节能科技有限公司签订的《项目投资认购协议》第六条�约定管辖，但上诉人吴强没有证据证明合同签订地在福州市鼓楼区，且被上诉人黄可青否认签订地为鼓楼区其经营公司的办公场所。因此，上诉人吴强的上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案的原审被告之一福州超强节能科技有限公司的住所地在福州市晋安区连体1层17店面-D，因此，被上诉人黄可青作为原审原告有权选择向原审被告之一福州超强节能科技有限公司的住所地的福州市晋安区人民法院起诉。综上，原审法院依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月十八日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1153号
申请人乔虎林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人吉仁巴雅尔，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第406号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务，经查明被执行人吉仁巴雅尔在乌审旗沙尔利格镇有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
一、对被执行人吉仁巴雅尔在乌审旗沙尔利格镇的工资予以冻结每月3000元，从2016年6月份开始执行。
二、以上扣留款项由乌审旗人民法院执行二局全部领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年六月三日
书记员 肖文杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第610号
原告：金上树。
委托代理人：卓小燕、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：郑兴才。
被告：李财生。
被告：魏青。
被告：朱昌云。
被告：福建省集光节能科技有限公司。住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路211号130幢4层。
法定代表人：朱昌云。
本院在审理原告金上树诉被告郑兴才等股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金上树撤回起诉。
本案受理费3300，减半收取1650元，由原告金上树负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月二日
代书 记员 范定博
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1796号
上诉人（原审原告）：徐凤岐。
上诉人（原审原告）：徐继东。
上诉人（原审原告）：周桂芝。
上诉人（原审原告）：宫大锁。
委托代理人：金宇，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省霸州市水务局。住所地：霸州市行政中心大楼**楼。
法定代表人：左本中，该局局长。
委托代理人：吴建涛，系局办公室主任。
被上诉人（原审被告）：河北省霸州市煎茶铺镇人民政府。住所地：霸州市煎茶铺镇煎茶铺街。
法定代表人：胡卫斌，系该镇镇长。
委托代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁与被上诉人霸州市水务局、霸州市煎茶铺镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第2051号民事判决。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，原告徐凤岐与周桂芝为夫妻关系，系徐凯之父母；徐凯（已死亡）与宫会娟（已死亡）为夫妻关系，徐继东为徐凯与宫会娟之子，徐继欣（已死亡）为徐凯与宫会娟之女，宫大锁为宫会娟之父。徐凯、宫会娟、徐继欣为文安县苏桥镇善来营村居民。2015年3月6日18时40分许，徐凯醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人（妻子）宫会娟、（女儿）徐继欣沿霸州市西台山村至贾庄子村公路由北往南行驶，至西台山小桥时，撞断桥西侧铁栏杆后落入河中，致使车辆损坏，徐凯、宫会娟、徐继欣溺亡。
一审法院认为，《民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款第1项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，根据原被告当庭举证，此次事故发生原因为，徐凯醉酒后驾驶汽车撞断桥梁铁栏杆后落入河中，致使徐凯、宫会娟、徐继欣溺亡，徐凯负此次事故全部责任。宫会娟、徐继欣虽为乘车人，对交通事故无责任，但宫会娟明知徐凯酒后驾车，不加以劝阻，置自己及孩子生命于不顾，对此次惨剧的发生亦有不可推卸的责任。综上，此次事故的发生，不是因为事发桥梁存在维修及管理瑕疵造成，故该桥梁的所有人或者管理人不承担赔偿责任，故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的诉讼请求。案件受理费4343元，由原告承担。
上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的上诉理由：本次车辆从桥梁落入河中是二被上诉人维护、管理瑕疵造成的，应负法定赔偿责任，请求依法改判或发回重审。
二被上诉人辩称，事故是醉酒后驾车撞断铁栏杆坠入河中造成，二被上诉人不存在过错，不应承担责任。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。上诉人申请法院调取交警事故全部资料及监控视频。
本院认为，本案事故霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“2015年3月6日18时40分许，徐凯醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人宫会娟、徐继欣沿霸州市西台山村至贾庄子村公路由北向南行驶，行驶至西台山小桥时，撞断桥西侧铁栏杆后落入河中，致使车辆损坏，徐凯、宫会娟、徐继欣溺水后经医院抢救无效死亡，构成死亡交通事故。”本院依上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁申请调取霸州市公安局交通警察大队该事故档案材料，经核查，事故认定书认定事实清楚，成因明确，具有法律效力。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁主张“非徐凯醉酒后驾驶汽车撞断桥梁铁栏杆后落入河中造成受害人死亡，而是事发桥梁存在维修及管理瑕疵造成事故，受害人溺水死亡”没有事实依据。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的上诉理由不能成立，其请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4343元，由上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年一月二十日
书记员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1796号上诉人（原审原告）：徐凤岐。上诉人（原审原告）：徐继东。上诉人（原审原告）：周桂芝。上诉人（原审原告）：宫大锁。委托代理人：金宇，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省霸州市水务局。住所地：霸州市行政中心大楼**楼。法定代表人：左本中，该局局长。委托代理人：吴建涛，系局办公室主任。被上诉人（原审被告）：河北省霸州市煎茶铺镇人民政府。住所地：霸州市煎茶铺镇煎茶铺街。法定代表人：胡卫斌，系该镇镇长。委托代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁与被上诉人霸州市水务局、霸州市煎茶铺镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第2051号民事判决。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认定事实，原告徐凤岐与周桂芝为夫妻关系，系徐凯之父母；徐凯（已死亡）与宫会娟（已死亡）为夫妻关系，徐继东为徐凯与宫会娟之子，徐继欣（已死亡）为徐凯与宫会娟之女，宫大锁为宫会娟之父。徐凯、宫会娟、徐继欣为文安县苏桥镇善来营村居民。2015年3月6日18时40分许，徐凯醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人（妻子）宫会娟、（女儿）徐继欣沿霸州市西台山村至贾庄子村公路由北往南行驶，至西台山小桥时，撞断桥西侧铁栏杆后落入河中，致使车辆损坏，徐凯、宫会娟、徐继欣溺亡。一审法院认为，《民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款第1项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，根据原被告当庭举证，此次事故发生原因为，徐凯醉酒后驾驶汽车撞断桥梁铁栏杆后落入河中，致使徐凯、宫会娟、徐继欣溺亡，徐凯负此次事故全部责任。宫会娟、徐继欣虽为乘车人，对交通事故无责任，但宫会娟明知徐凯酒后驾车，不加以劝阻，置自己及孩子生命于不顾，对此次惨剧的发生亦有不可推卸的责任。综上，此次事故的发生，不是因为事发桥梁存在维修及管理瑕疵造成，故该桥梁的所有人或者管理人不承担赔偿责任，故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的诉讼请求。案件受理费4343元，由原告承担。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的上诉理由：本次车辆从桥梁落入河中是二被上诉人维护、管理瑕疵造成的，应负法定赔偿责任，请求依法改判或发回重审。二被上诉人辩称，事故是醉酒后驾车撞断铁栏杆坠入河中造成，二被上诉人不存在过错，不应承担责任。原审判决正确，应予维持。本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。上诉人申请法院调取交警事故全部资料及监控视频。本院认为，本案事故霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“2015年3月6日18时40分许，徐凯醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人宫会娟、徐继欣沿霸州市西台山村至贾庄子村公路由北向南行驶，行驶至西台山小桥时，撞断桥西侧铁栏杆后落入河中，致使车辆损坏，徐凯、宫会娟、徐继欣溺水后经医院抢救无效死亡，构成死亡交通事故。”本院依上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁申请调取霸州市公安局交通警察大队该事故档案材料，经核查，事故认定书认定事实清楚，成因明确，具有法律效力。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁主张“非徐凯醉酒后驾驶汽车撞断桥梁铁栏杆后落入河中造成受害人死亡，而是事发桥梁存在维修及管理瑕疵造成事故，受害人溺水死亡”没有事实依据。上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁的上诉理由不能成立，其请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4343元，由上诉人徐凤岐、徐继东、周桂芝、宫大锁承担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 张良健审判员 李建民二〇一六年三月二十日书记员 查士怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3676号
原告张东阳，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张东阳诉被告郭利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东阳到庭参加诉讼、被告郭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东阳诉称，2015年1月，原告张东阳系被告郭利经营聚贤楼的服务员，被告欠其工资5474元，并出具欠条。请求判令：被告郭利向原告张东阳支付工资5474元。
被告郭利未答辩。
经审理查明，2015年1月至2015年9月，原告张东阳系被告郭利经营聚贤楼的服务员，后原、被告经结算，被告郭利尚欠原告工资5474元，并于2015年10月15日向原告张东阳出具“今欠张东阳工资款￥5474元（伍仟肆佰柒拾肆）”欠条一份。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告张东阳系被告郭利经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份。现原告请求被告支付下欠工资5474元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭利于本判决生效后十日内向原告张东阳支付下欠工资5474元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄桂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第482号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：包长江。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告包长江信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人李温治到庭参加诉讼。被告包长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年11月15日，被告包长江向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××60。后被告包长江自2013年5月30日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计35247.30元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告包长江偿还原告信用卡透支本金29373.17元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为3445.08元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为2429.05元），共计35247.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告包长江未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2013年1月10日，原告向被告包长江发放1张信用额度为30000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××60。之后，被告包长江使用该信用卡进行透支消费。2013年5月30日，被告刷卡消费30550元后透支欠款29973.17元。2013年10月25日，被告偿还欠款600元。剩余29373.17元及相应欠息被告至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息为2761.41元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、查询卡片信息、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告包长江向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告包长江在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为29973.27元×10%×5%×5个月＋29373.27元×10%×5%=896.20元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告包长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计33030.78元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担27.50元，被告包长江负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费681元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月三十日
书记员 温胜洁