河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第324号
原告商城县房屋征收办公室。
法定代表人卫东亚，商城县房屋征收办公室主任。
委托代理人陈敦安，男，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人胡洋虎，男，商城县房屋征收办公室工作人员。
被告李新荣，女，1953年7月28日生。
委托代理人汪明义，男，1959年11月27日生。
委托代理人刘运才，男，1961年7月14日生。
原告商城县房屋征收办公室与被告李新荣房屋拆迁、安置、补偿合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商城县房屋征收办公室的委托代理人陈敦安、胡洋虎，被告李新荣及其委托代理人汪明义、刘运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因商城县南关旧城区改造需要，商城县人民政府于2012年6月18日作出关于南关旧城改造房屋征收的决定（商政（2012）13号），决定对南关地段的房屋实施征收。被告的房屋位于规定的征收范围内。2012年11月29日，原、被告根据安置方案签订了房屋征收与补偿安置协议书。协议签订后，原告为被告提供了产权调换的房屋，但被告在协议签订后，不履行协议，拒不腾出房屋。综上所述，原、被告按照《国有土地房屋征收与补偿条例》等有关规定，在规定的期限内签订了房屋补偿安置协议，双方签订的协议合法有效。被告不履行协议，拒不腾出房屋，严重影响了原告的征收行为。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，具状起诉，请求：1、责令被告履行协议，腾出房屋；2、责令被告退还提前搬迁奖；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告商城县房屋征收办公室为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据材料：
1、商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定（商政（2012）13号）；拟证明原告征收被告房屋的文件依据。
2、商城县南关房屋征收与补偿安置方案，附：附属物补偿标准表，装饰装修补偿标准表；
3、商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收决定公告；拟证明原告将政府的征收行为已经予以公告。
4、被征收房屋、安置房评估报告；拟证明被征收房屋的评估价格和安置房屋的评估价格。
5、被告李新荣身份证复印件；
6、被告李新荣被征收房屋的产权证明；拟证明被告李新荣被征收房屋的产权以及被征收房屋面积。
7、被征收房屋入户丈量表；拟证明被告李新荣的房屋在签订房屋征收与补偿安置协议书以前已经过实际丈量。
8、被征收房屋拆迁补偿计算表；
9、原告与被告李新荣签订的房屋征收与补偿安置协议书一份；拟证明原、被告就被告李新荣的房屋已经达成一致意见，并签订房屋征收与补偿安置协议书一份。
庭审后，原告向本院提交商城县人民法院（1994）商民初字第250号民事判决书以及信阳市中级人民法院（1995）信中法民终字第93号民事判决书各一份；赠房协议书二份以及被告前夫王家督的房屋入户丈量表一张。
被告辩称，被告李新荣于1983年元月与前夫商城县苏仙石乡中学教师王家督结婚，婚后生育一男一女二个孩子，经鉴定均患精神病。被告与其前夫因感情不和，于1994年经法院判决离婚，男孩归前夫王家督抚养，女孩由被告抚养。后面住房一间，前门面房一间为通道，土地56.74平方米为被告李新荣所有。2012年6月，商城县人民政府决定对南关街实施开发重建，在未征得被告同意的情况下，将被告的土地和房屋面积非法强行划补给被告的前夫王家督所有，被告仅剩16.6平方米，使被告无法居住和生活，故被告不能交出房屋。原告居住地段已经实施停水、停电，夜里还有一群不明身份的人抛砖块及怪声尖叫，被告是在受到威胁和诱骗下与原告签订协议，并被原告骗取20000元现金，所以被告没有履行与原告签订的协议。综上所述，原告起诉被告的三项请求与事实不符，不应支持。被告向法院请求：1、责令原告提供省人民政府及主管部门就商城县城关征地开发的法律文件，向被告赔礼道歉；2、判令原告为被告原共有土地、房屋面积进行合法分割；3、判令原告给被告安置房和经济适用房各一套，该两套房屋为同一楼层连体，可开墙通用，并确权给被告所有，门面房一间按市场价给予被告补偿；4、责令原告返还被告被骗取的现金20000元，并赔偿因此给被告带来的经济损失30000元。
被告李新荣为支持其答辩理由，向本院提交信阳银行汇款单一张；拟证明被告李新荣受原告欺骗向原告缴纳20000元现金。
被告对于原告提交的证据均有异议，认为原告提交的商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定不能代表法律，安置补偿方案也不公平。房屋入户丈量的面积也不属实，房屋征收与补偿安置协议书是在受到原告的胁迫和欺骗的情况下签订的。
原告对于被告提交的证据信阳银行汇款单的真实性没有异议，但原告认为被告被征收房屋的面积仅为16.68平方米，被告选择的安置房面积为68平方米，按照房屋征收与补偿安置方案以及征收房屋和安置房屋的评估价格进行差价结算，被告补给原告20000元现金，该款是被告自愿缴纳，并非是原告欺骗被告。
对于原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，系商城县人民政府依法作出的旧城改造房屋征收决定、房屋征收与补偿安置方案、商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收决定公告以及被征收房屋和安置房屋评估报告，该四份证据在原、被告签订协议前均已公示，并作为原告与被征收房屋的所有权人（包括被告李新荣）签订房屋征收安置补偿协议的依据，因此，对于上述四份证据的真实性，本院予以采信。原告提交的证据6系被征收房屋的所有权主体，对于该证据的真实性，被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据7、8、9有原告负责房屋征收的相关人员以及被告本人的签名，对于该三份证据的真实性，本院予以采信。被告提交的证据信阳银行20000元汇款单一张，原告对于该证据没有异议，本院予以采信。
结合原、被告双方的陈述、举证、质证以及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2012年6月18日，商城县人民政府作出商政（2013）13号商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定，该决定同时附商城县南关房屋征收与补偿安置方案，决定对南关地段的房屋及其附属物实施征收，征收范围为商城县花园路南段以西、赤城路南段接滨河路以东、香港街以南、扒字街以北范围内的房屋及其附属物，被告李新荣的房屋位于被征收的范围之内。2012年11月29日，原告商城县房屋征收办公室与被告李新荣签订房屋征收与补偿安置协议书，双方约定，由原告征收被告李新荣房屋建筑面积16.68平方米，按照被告李新荣的选择，以产权调换的方式，由原告补偿被告李新荣幸福小区一楼60平方米以上的安置房一套。原、被告双方按照房屋征收与补偿安置方案以及被征收房屋评估价格和安置房评估价格相互进行差价结算。被告应在协议生效后7天内即2012年12月6日将被征收的房屋腾空交付给原告。2012年12月13日，被告李新荣向原告缴纳房屋差价款20000元。协议签订后，被告以原告征收房屋没有法律依据、原告对其房屋面积丈量错误、补偿不公以及原告强迫、欺骗被告签订协议为由，拒绝腾出被征收房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商城县人民政府为改善商城县城关镇南关旧城区人居环境，按照有关规定决定对旧城区房屋实施征收。原告商城县房屋征收办公室作为房屋征收部门与被告李新荣就被告房屋的征收、安置与补偿达成房屋征收与补偿安置协议书，房屋入户丈量表以及房屋征收与补偿安置协议书有被告李新荣本人的签名，该协议是在原、被告双方平等、自愿、协商一致的基础上达成的，不存在合同无效和可撤销的情形，故该协议合法有效，被告李新荣应当按照协议的约定腾出房屋。被告李新荣认为，原告征收被告房屋没有法律依据且补偿不公，本院认为，原、被告是以商城县南关房屋征收与补偿安置方案为基础，就被征收房屋和安置房屋的面积、相关附属设施、补偿安置标准及方式达成协议，被告在签订协议前已知晓被征收房屋以何种方式进行补偿，被告如对征收决定及补偿安置方案不服，可以在商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收决定的公告发布后提起行政复议或者向法院提起行政诉讼。被告未提起行政复议和行政诉讼，而是按照补偿安置方案与原告达成补偿安置协议，应当视为对商城县南关房屋征收与补偿安置方案的认可，故被告在协议签订后提出原告征收房屋缺乏依据以及房屋补偿安置方案不合理的答辩理由不能成立。被告认为其受到原告欺骗与胁迫的情况下签订协议，但未提供相关的证据予以证明，故对于被告的该答辩理由，本院不予采信。被告给付原告的20000元现金，系原、被告双方按照被征收房屋和安置房屋的差价进行结算后，被告补偿给原告的房屋差价款，被告按照协议履行后，无权要求原告返还。原告庭审中放弃第二项诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。但原、被告双方仍有义务按照协议的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李新荣于本判决生效之日起十日内腾出被征收的房屋，并将该房屋交付给原告商城县房屋征收办公室。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 柳学生
审判员 熊 伟
二〇一三年五月二十七日
书记员 邹 昕