四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终2号
上诉人（原审被告）：朱玉珍，女，1939年5月16日出生，藏族，住四川省金川县。
上诉人（原审被告）：曾贤国，男，1950年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）：余佳露，女，1995年4月19日出生，藏族，住四川省金川县。
上诉人（原审被告）：曾某甲。
上诉人（原审被告）：曾某乙。
曾某甲、曾某乙共同监护人：曾贤国（系二人父亲）。
五上诉人共同委托诉讼代理人：翁少林，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申春丽，女，1958年1月14日出生，回族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所实习律师。
上诉人朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙因与被上诉人申春丽被继承人债务清偿纠纷一案，不服金川县人民法院（2016）川3226民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月4日立案后依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙的委托诉讼代理人翁少林，被上诉人申春丽委托诉讼代理人倪成、秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙的上诉请求：1、撤销金川县人民法院判决，依法驳回被上诉人申春丽的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清、证据不足，被上诉人的事实和理由不能成立。1、2001年4月8日和2010年4月1日这两张共计516800元的借条均是申春莉而不是被上诉人申春丽，没有证据证明申春莉就是申春丽或申春莉委托申春丽收取款项。2、没有申春丽支付余华蓉借款的凭证，更无证据证明申春丽的诉讼请求成立。3、借款人余华蓉的借款凭证是在五、六年前出具的，申春丽是在余华蓉去世半年后才提起的诉讼，在这之前没有证据显示申春丽追索此款，因此不排除借款凭证内容不真实或者出具人早已还清所有款项，只是没有收回原始凭证。二、申春丽的诉讼请求已超过诉讼时效。余华蓉出具借款凭证的最早时间是2010年3月8日，最晚的时间是2011年4月8日，并约定借款时间均是一年，在此之后没有证据显示申春丽主张过权利。三、申春丽提交的录音证据不具有真实性、合法性。曾贤国不是实际借款人，也不清楚借款的时间和金额，录音的证明目的是曾贤国认可所有债务，但申春丽却未与曾贤国清算借款金额，一审法院无其他证据佐证的情况下认定录音违反了法律规定。四、一审法院在申春丽诉讼时效超过的情况下还判上诉人承担每年24％的利息无事实和法律依据。
被上诉人申春丽答辩称，一、原审判决正确，应当维持；二、借条诉讼时效未过，上诉人在一审中未对诉讼时效进行抗辩，且借款后，被上诉人多次向上诉人催收，有录音为证，其中部分借款虽为现金，但有相应的取款凭证予以佐证。小额借款可以现金交付，且有字迹一致的借条可以比对，余华蓉其实已经收到借款，余华蓉去世前几个月，还向申春丽清偿，其中一笔借款由余芬向申春丽进行转账。
申春丽一审起诉请求为：1、要求朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙归还2010年3月8日的借款142800元、2010年4月1日的借款244800元、2011年4月8日的借款272000元，共计人民币659600元；2、要求支付借款659600元的逾期利息，年利息按24％计算；3、本案诉讼费用由朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙承担。
一审法院认定事实：2010年3月8日，余华蓉向申春丽借款人民币105000元，双方约定借款期限12个月，每月利息为3％，余华蓉向申春丽出具金额为142800元（本息结算后已将利息计入）的借条一张，其中该借条上的曾贤国是余华蓉代签。2010年4月1日，余华蓉向申春丽借款人民币180000元，双方约定借款期限12个月，每月利息为3％，余华蓉向申春丽出具金额为244800元（本息结算后已将利息计入）的借条一张。2011年4月8日，余华蓉向申春丽借款人民币200000元，双方约定借款期限12个月，每月利息为3％，余华蓉向申春丽出具金额为272000元（本息结算后已将利息计入）的借条一张。2015年10月12日，余华蓉因交通事故死亡。余佳露、曾某甲、曾某乙、朱玉珍系死者余华蓉遗产的第一顺序法定继承人。
另查明，曾贤国与余华蓉在同居关系期间生育两女，分别取名为曾某甲、曾某乙。曾某甲，于2001年2月6日出生，现系限制民事行为能力人；曾某乙，于2009年5月15日出生，现系无民事行为能力人，曾贤国系曾某甲、曾某乙的监护人。余佳露系死者余华蓉之女，朱玉珍系死者余华蓉之母。
一审法院认为，本案申春丽与死者余华蓉生前所发生的民间借贷关系有死者余华蓉出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。余华蓉应按时归还借款。现余华蓉因故死亡，余佳露、曾某甲、曾某乙、朱玉珍系死者余华蓉遗产的第一顺序法定继承人，申春丽有权要求其在继承遗产的范围内清偿本案债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案申春丽要求归还借款659600元及逾期利息的诉讼请求，违反了该规定，对超出部分不予支持。故申春丽要求余佳露、曾某甲、曾某乙、朱玉珍归还借款601400元（其中2010年3月8日的借款本金为10.5万元＋10.5万元×24％=130200元；2010年4月1日的借款本金为18万元＋18万元×24％=223200元；2011年4月8日的借款本金20万元＋20万元×24％=248000元）及逾期利息按年利率24％计算的诉讼请求，依法予以支持。余佳露经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。朱玉珍提出本案已过诉讼时效，但未向本院提供证据加以证明，申春丽提供的证据证明了本案有诉讼中断的情形，故朱玉珍的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由余佳露、曾某甲和曾某乙的法定代理人曾贤国、朱玉珍在继承被继承人余华蓉的遗产范围内共同偿还申春丽的借款601400元及逾期利息（本金为130200元的利息自2011年3月9日起按年利率24％计算至借款付清之日止；本金为223200元的利息自2011年4月2日起按年利率24％计算至借款付清之日止；本金为248000元的利息自2012年4月9日起按年利率24％计算至借款付清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回申春丽的其他诉讼请求。案件受理费9814元，依法减半收取4907元，由余佳露、曾某甲和曾某乙的法定代理人曾贤国、朱玉珍共同负担。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，在民间借贷纠纷中最重要的因素是借款凭据和交付借款的依据。本案中，根据一审庭审中证人申春青证言陈述，出借款项实际是由证人申春青筹备，证人申春霖和申春青证言证明了交付借款的实际情况，现申春丽持有借条，借贷关系真实成立。另根据申春青证言陈述，多年来一直向余华蓉要钱，余华蓉以资金紧张为由一直未能还清，这与曾贤国录音中认可借款及还款的内容相互佐证，能够证明借款真实存在以及诉讼时效未过的事实。上诉人称申春丽没有支付借款的凭证、早已还清所有款项，只是没有收回原始凭证以及诉讼时效已过的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9814元由上诉人朱玉珍、曾贤国、余佳露、曾某甲、曾某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴延丽
审判员 杨君志
审判员 王代华
二〇一七年三月十五日
书记员 何怡然