河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终91号上诉人（原审被告）：许正立，男，汉族，1989年11月23日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：许天亮，男，汉族，1963年6月1日出生，住济源市。二上诉人委托诉讼代理人：李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）崔正燕，女，1988年1月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许天亮，系崔正燕父亲。上诉人（原审被告）李东风，男，汉族，1967年7月28日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）成永旭，男，汉族，1974年8月13日出生，住济源市。委托诉讼代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。上诉人许正立、许天亮、崔正燕、李东风因与被上诉人成永旭民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东风，上诉人许正立、许天亮的委托诉讼代理人李社青，被上诉人成永旭的委托诉讼代理人贾迎涛、张晓萌到庭参加了诉讼。上诉人崔正燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许正立、许天亮、崔正燕、李东风上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初2700号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人承担9000元的还款责任，一、二审诉讼费用和代理费由成永旭承担。事实与理由：一、该笔借款已经偿还11000元，该部分款项应当在本金中予以扣除，许正立、崔正燕找李东风担保的借款，实际出借人是王雷阵（振），并不是成永旭，利息和归还的借款也是向王雷阵（振）支付，借款及还款的相关手续也是王雷阵（振）出借和结算，该笔借款到期后，已经陆续向王雷阵（振）偿还了11000元。二、该笔借款约定利息为月息5分，上诉人按照该约定支付利息至2015年8月6日，实际支付利息32500元，一审中成永旭也认可利息支付至2015年8月6日，超过年利率36%部分的利息为13000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此该13000元成永旭应当予以返还或冲抵本金。三、本案代理费5000元判决由上诉人承担，没有事实及法律依据，成永旭提供的系格式合同，借款时双方没有就代理费进行约定，成永旭也没有进行特别说明，因此其不应当承担代理费。成永旭辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。上诉人所称的归还11000元系归还利息，不应当从本金中扣除，其称将利息支付至2015年8月6日，按5分支付没有任何根据，上诉人仅归还的利息只是一少部分，被上诉人在起诉的时候是按照法律规定来计算其应归还的利息，按照月息3分计算，大致的时间为还至2015年8月5日。因此上诉人要求返还或者冲抵本金没有事实根据，关于代理费的问题，双方在借款抵押合同中有明确约定，一审法院予以支持符合法律规定。成永旭向一审法院起诉请求：请求判令许正立、崔正燕共同偿还其借款本金33000元及利息（按月利率2%自2015年8月6日起计算至借款还清之日止），并支付律师费5000元；许天亮、李东风承担连带偿还责任。一审法院认定事实：许正立、崔正燕系夫妻。2014年7月6日，许正立、崔正燕向成永旭借款50000元，并给成永旭出具了现金借据一张，同时，签订了一份个人借款抵押合同，约定月息5分，借期3个月，自2014年7月6日至2014年10月5日；并约定借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，许正立、崔正燕作为借款人，李东风、许天亮、苗云慢作为担保人在该合同上签字。合同约定的抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。许正立、崔正燕支付了借款期间的利息。借款到期后，许正立、崔正燕未归还借款，成永旭称许正立、崔正燕将借款利息支付至2015年8月5日。成永旭因本次诉讼支出律师费5000元。庭审中，李东风称2015年2月份其、苗云慢、王雷阵一起去许正立家协商如何还款一事，许天亮也在场，当时与王雷阵达成口头协议，由其三个担保人每人承担17000元的还款责任，其当时无力偿还，给王雷阵出具了借款17000元的借据一张。成永旭对此不认可。另查明，保证人苗云慢于2015年6、7月份左右归还成永旭17000元，该款项是经王雷阵手转交给成永旭。一审法院认为，本案中，双方签订的个人借款抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。许正立、崔正燕向成永旭借款50000元，成永旭持有许正立、崔正燕出具的借据及个人借款抵押合同，成永旭现认可该借款已归还17000元，要求许正立、崔正燕共同归还余款33000元，证据充分，理由正当，予以支持。因双方就借款明确约定了利率，成永旭要求许正立、崔正燕自2015年8月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，亦予支持。因双方签订的个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，成永旭要求许正立、崔正燕支付律师费5000元，理由正当，对此予以支持。李东风辩称款项出借人系王雷阵，但成永旭持有相应的债权凭证，李东风另辩称其另给王雷阵出具了借款17000元的借条，但成永旭对此不予认可，李东风就此也未提供证据证明，故对李东风的辩称理由均不予采纳。许天亮、李东风为借款提供了连带责任保证，成永旭在保证期间内也向许天亮、李东风主张了权利，故对成永旭要求许天亮、李东风承担连带还款责任的诉讼请求，亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、许正立、崔正燕于该判决生效后十日内共同偿还成永旭借款33000元及利息（按月利率2%从2015年8月6日起计算至该判决确定的履行期间届满之日止），许天亮、李东风承担连带偿还责任。二、许正立、崔正燕于该判决生效后十日内共同给付成永旭律师费5000元，许天亮、李东风承担连带偿还责任。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由成永旭负担394元，许正立、崔正燕负担881元，许天亮、李东风承担连带责任。二审中，许正立、许天亮提供的证据有：王雷阵和成永利（成永旭的哥哥）所打的收到条四张，总共11000元。证明许正立当时归还的是本金11000元，当时利息约定比较高，借款合同是5分，实际利息按照6分支付。成永旭对该部分证据没有异议，但是认为该证据上面并未显示收取的是本金，不能证明上诉人的主张，该款项均是归还的利息。经庭审质证，本院对许正立、许天亮提供的证据认证如下，因成永旭对该部分证据真实性予以认可，本院对该部分的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中双方对归还的11000元性质产生争议，但归还时未对该部分款项性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方在签订个人借款抵押合同中约定有利息，上诉人也未提供证据证明其另支付成永旭利息，双方未对归还的部分款项的性质进行约定，成永旭认可许正立归还的11000元系利息，因此应当认定该部分还款系利息，上诉人称该部分款项应当在本金中予以扣除的请求不予支持。关于上诉人二审中提出的超标准支付利息的问题，因上诉人在一审中并未提出该项请求，二审不易直接审理，上诉人可另行主张。关于代理费5000元的问题，双方在合同中明确约定的违约金包括法院诉讼费、律师费等，该合同双方均签字予以确认，合法有效，上诉人未在合同约定的期间归还借款本息，应当承当相应的违约责任。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由许正立、许天亮、崔正燕、李东风共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年四月七日书 记 员  李明昊