广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第343号
上诉人（原审原告）：杨兆文，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××121X。
被上诉人（原审被告）：珠海市永隆加林山矿泉水有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘洪基。
上诉人杨兆文因与被上诉人珠海市永隆加林山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨兆文在原审诉称：杨兆文于1985年入职珠海市永隆加林山矿泉水有限公司任司机一职。2015年4月23日，珠海市永隆加林山矿泉水有限公司对杨兆文进行调岗。杨兆文遂申请劳动仲裁，要求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付经济补偿金200000元，后对仲裁裁决不服，便提起（2015）珠香法湾民一初字第363号案诉讼。在等待开庭时，珠海市永隆加林山矿泉水有限公司于2015年6月17日发出解除劳动通知书。杨兆文再次申请劳动仲裁要求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付经济补偿金200000元，仲裁委员会不予受理，杨兆文现依法提起诉讼，诉请珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付经济补偿金200000元。
原审查明：杨兆文与珠海市永隆加林山矿泉水有限公司之间存在劳动关系。2015年4月24日，杨兆文以珠海市永隆加林山矿泉水有限公司单方面调岗已构成违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，请求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元。2015年5月26日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2015）第831号仲裁裁决书，裁决：驳回杨兆文的仲裁请求。2015年6月16日，杨兆文不服上述831号仲裁裁决书而向本院提起（2015）珠香法湾民一初字第363号案，诉请珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元及其利息。2015年6月17日，珠海市永隆加林山矿泉水有限公司向杨兆文送达了解除劳动合同通知书，告知自2015年6月15日起解除劳动关系。2015年8月5日，本院依法作出（2015）珠香法湾民一初字第363号民事判决，判决：驳回杨兆文的诉讼请求。
2015年6月23日，杨兆文再次申请劳动仲裁，请求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元。2015年7月2日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2015）1209号不予受理通知，不予受理的理由为：申请人于2015年4月24日到本委申请劳动仲裁，本委也于2015年5月26日作出书面裁决。现在申请人以同一仲裁请求到本委申请仲裁，根据“一事不再理原则”，本委不予受理。
原审法院认为，杨兆文已经在（2015）珠香法湾民一初字第363号案中就同一事实和请求提起诉讼，该案件还在诉讼过程中，杨兆文就再次提起诉讼要求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付经济补偿金，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，不符合起诉条件，应予驳回起诉。当事人如对已经作出的判决处理有异议，若未过上诉期，可依法提起上诉；若已经发生法律效力，可申请再审。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回杨兆文的起诉。
上诉人杨兆文上诉称：杨兆文并未违反“一审不再理”原则，一审法院以杨兆文违反“一事不再理”为由，驳回杨兆文的全部诉讼请求，明显是认定事实不清，程序违法。1、直到珠香劳人仲案字（2015）831号仲裁裁决下达时止（2015-5-26），珠海市永隆加林山矿泉水有限公司尚未作出《解除劳动合同通知书》，香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“香洲区劳动仲裁委”）也正是以此为由作出珠香劳人仲案字（2015）831号仲裁裁决，驳回杨兆文关于支付赔金的仲裁请求的。也就是说，《解除劳动合同通知书》并没有在第一次仲裁案中作为证据出现。2、我国法律明确规定，“劳动争议仲裁前置程序”是必经程序，其法律依据见于《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以以劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。此外，法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。3、在香洲区劳动仲裁委作出珠香劳人仲案字（2015）831号仲裁裁决后的2015年6月17日，珠海市永隆加林山矿泉水有限公司才向杨兆文发出《解除劳动合同通知书》，可见，裁决程序在前，解除劳动合同的行为在后，《解除劳动合同通知书》根本未经劳动争议仲裁前置程序，香洲区人民法院却直接在（2015）珠香法湾民一初字第363号案中对《解除劳动合同通知书》采信作为证据，并作为认定事实的依据，明显有违“劳动争议仲裁前置”程序。4、现一审法院同样犯（2015）珠香法湾民一初字第363号案中的错误，明明已经违反“过去仲裁前置程序”，却认为杨兆文违反“一事不再理”原则，显然是程序违法。杨兆文第一次申请仲裁（案号：珠香劳人仲案字（2015）831号），是针对珠海市永隆加林山矿泉水有限公司擅自调岗该违法行为而提出，而杨兆文第二次申请仲裁（即本案），是针对珠海市永隆加林山矿泉水有限公司违法解除劳动合同而提出的，《解除劳动合同通知书》属于第二个仲裁案的证据，属于第二个仲裁案争议的事实，至于杨兆文所请求的赔偿金最终是否得到支持，这属于实体上需解决的问题，但不存在违反“一事不再理”的原则的问题，一审法院明显是混淆了。上诉请求：1、撤销（2015）珠香法民一初字第1735号民事裁定，并依法改判支持杨兆文全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由珠海市永隆加林山矿泉水有限公司承担。
本院查明，杨兆文与珠海市永隆加林山矿泉水有限公司之间存在劳动关系。2015年4月24日，杨兆文以珠海市永隆加林山矿泉水有限公司单方面调岗已构成违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，请求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元。2015年5月26日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2015）第831号仲裁裁决书，认为，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或中止劳动合同。因申请人和被申请人并未解除劳动合同，故对申请人要求赔偿金的仲裁申请不予支持。裁决驳回了杨兆文的仲裁请求。
2015年6月16日，杨兆文不服上述831号仲裁裁决书向香洲区法院提起诉讼［（2015）珠香法湾民一初字第363号案］，诉请珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元及其利息。2015年6月17日，珠海市永隆加林山矿泉水有限公司向杨兆文送达了解除劳动合同通知书，告知自2015年6月15日起解除劳动关系。2015年8月5日，香洲区法院作出（2015）珠香法湾民一初字第363号民事判决，该院认为，杨兆文违反公司规章制度，无故旷工，公司依据规定辞退杨兆文合理合法，杨兆文要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。判决驳回了杨兆文的诉讼请求。
在香洲区法院审理（2015）珠香法湾民一初字第363号案期间，杨兆文于2015年6月23日再次申请劳动仲裁，请求珠海市永隆加林山矿泉水有限公司支付赔偿金200000元。2015年7月2日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2015）1209号不予受理通知，不予受理的理由为：申请人于2015年4月24日到本委申请劳动仲裁，本委也于2015年5月26日作出书面裁决。现在申请人以同一仲裁请求到本委申请仲裁，根据“一事不再理原则”，本委不予受理。随后，杨兆文向原审法院提起了本案诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，杨兆文以公司违法解除劳动关系为由提起诉讼，要求公司支付经济补偿金200000元。在本案之前，杨兆文与公司的劳动纠纷已经过一次劳动仲裁和民事诉讼程序。在第一次诉讼中，人民法院已经对解除劳动关系的事实进行了审理和认定，而这与本案的诉求是完全相同的。由此，本案的焦点即是：在第一次诉讼中，人民法院对解除劳动关系进行审理并判决，程序是否合法。对此问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）中有过相关解释。第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，当事人第一次申请仲裁以及之后提起的民事诉讼，均是要求公司支付经济补偿金200000元。在其被解除劳动合同后，其仍要求要求公司支付经济补偿金200000元。在此情况下，人民法院对解除劳动合同的事实进行查证后做出判决，没有要求杨兆文去申请劳动仲裁，完全符合上述司法解释的精神，程序合法。综上，杨兆文已经在第一次诉讼中就同一事实和请求提起诉讼，目前，该案尚在二审中，杨兆文再次提起本案诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。其上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张淑君