江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第850号
原告：郝能林，又名郝羽林，男，1996年2月18日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
法定代理人：郝武，男，1972年1月10日出生，汉族，江西省永修县人，住址同上，系原告郝能林的父亲。
委托代理人：刘春妮，永修县法律援助中心工作人员。
被告：永修县供电有限责任公司。地址：永修县新城西二路。
法定代表人：丁小平，该公司经理。
委托代理人：程茂兴，江西杰出律师事务所法律工作者。
被告：永修县马口镇人民政府。地址：永修县马口镇。
法定代表人：陈卫，该镇镇长。
委托代理人：胡茂强，该镇副镇长。
委托代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。
原告郝能林诉被告永修县供电有限责任公司（以下简称县供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院最初于2010年3月19日立案受理并于2013年3月18日依法作出（2010）永民一初字第357号判决。后因被告县供电公司不服该判决，向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院受理后经审理认为原审判决遗漏诉讼主体，于2013年9月18日裁定撤销（2010）永民一初字第357号判决，发回本院重审。本院于2013年10月12日立案后，依法重新组成合议庭并追加永修县马口镇人民政府（以下简称马口镇政府）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告郝能林及其法定代理人郝武、委托代理人刘春妮；被告县供电公司委托代理人程茂兴；被告马口镇政府委托代理人胡茂强、吴良卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝能林诉称，2009年9月10日，其在被告供电辖区马口镇原造纸厂西侧一高压线电杆旁大便后，随手触摸到一条从该电杆上垂落下来的高压电线后被电击伤，导致双手残疾，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项费用合计2942174.60元。另在审理过程中，原告提出因该案属发回重审案件，有关赔偿标准应参照重审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定。
被告县供电公司辩称，第一、原告郝能林所诉的触电方式不属实。如真如原告所诉其受伤是因蹲在地上触摸到高压电线，则当时瞬间产生的跨步高压很可能会导致原告当场毙命而非仅仅只是双手致残。该损害结果只有当原告爬上电线杆触摸到高压电线才会产生，而这种行为系原告故意行为，其父母未履行监护责任要承担相应的法律责任；第二、原告郝能林触电的10千伏配电线路产权归永修县马口镇造纸厂所有，该厂2004年停产后一直由其主管机关即被告马口镇政府管理，因此被告马口镇政府作为该事故线路的实际产权人应承担相应的法律责任；第三、原�的诉请费用超出法定标准。综上所述，被告请求法院依法驳回原告无理的诉请。
被告马口镇政府辩称，虽然涉案的高压线杆位于被告马口镇政府所辖马口造纸厂内，但该企业已于2006年注销，被告马口镇政府的股东资格也已终止。相反的，该高压线已纳入农村电网改造范围，在长达十多年的时间里该高压线负荷周边居民生活用电，被告县供电公司一直负责维护管理。因此，被告县供电公司作为涉案高压线的受产权人、管理人以及受益人，应当承担全部的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对马口镇政府的全部诉请。
本案在审理过程中，原告郝能林举证如下：
原告及其法定代理人户籍证明、被告县供电公司行政登记信息表及企业法人营业执照、供电营业许可证，以上证据证明原、被告主体资格、被告系电力运行的经营者及事故发生地系在被告经营范围内。
�修县公证处（2009）永证字第421号公证书及现场照片，内容为事故发生次日公证人员到现场即原马口镇造纸厂西侧已拆除变压器的电线杆旁，对电线杆、电线、残墙进行查看的拍照，其中工作记录载明：地面至避雷担即第一横担距离为2.65米；从地面至跌落担距离为3.7米，电杆旁边墙高1.3米，现场见一黄色小凉鞋，周围无防护设施及警示标志；马口镇荆湖村委员会和马口派出所出具的证明各一份，证明公证到场人张远景系马口镇荆湖村党总支部书记、蔡志勇为马口派出所教导员；马口镇荆湖村涂洲组村民证词一份，内容为原告系被电击伤，事发时听到一声巨响并停电20分钟；以上证据共同证明2009年9月11日由相关人员参与，由永修县公证处对事故现场进行了证据保全，同时证明原告于2009年9月10日被高压电击伤的事实，当时事发现场无任何防护措施，也无警示标志。
2009年9月10日至2011年3月15日原告分别在南昌大学第一附属医院、北京积水潭医院、上海交通大学附属第六人民医院、浙江宁波妇女儿童医院住院档案及原告受伤治疗照片一组，以上证据证明原告先后住院186天、伤情、治疗过程及用药清单和相关赔偿的计算依据。
医院住院收据、门诊专用收据，证明原告先后住院花费治疗费195489.84元。
交通费票据（含火车、汽车、飞机票），证明原告因治疗先后花费交通费9696.80元。
服务行业收费统一发票，证明原告治疗期间因等候住院所花费的住宿费用3326元。
九江永正司法鉴定所鉴定书一份，证明原告伤残等级为二级，且护理依赖程度为大部分护理依赖。
江西康复辅助器具司法鉴定中心假肢装配的司法鉴定，该鉴定建议原告配置肩离断肌电假肢，原告据此证明辅助器具费用为1344900元。
浙江梁湖建设有限公司宁波办事处证明一份，证明原告父母工资收入情况；宁波市公安局海曙分局暂住证及随同人员复印件各一份，证明原告随其父母在宁波居住；宁波市海曙白云街道云丰社区居民委员会、宁波市公安局海曙分局白云派出所盖章确认的证明各一份，证明原告父母在宁波居住已满1年以上；宁波市公安局海曙分局望春派出所出具的证明一份，证明原告父母于2006年、2008年均在其处办理过暂住证；浙江省2011年人身损害赔偿标准一份，证明原告各项赔偿费用计算标准。
司法鉴定费收据，证明原告鉴定费支出2100元。
永修县公证处收据及其他发票、收条，证明原告已花费公证费500元、处理上肢费50元、手术餐费550元、住院护理品60元。
原告申请证人郝明印出庭作证，证人证明事发当天其听说原告触电受伤后送原告去医院治疗，并于次日其陪同公证处及派出所工作人员一行到现场进行证据公证；同时�明发生触电事故的位置在马口造纸厂原址，该高压电线杆上的变压器早已被拆除。
被告县供电公司的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但被告的营业范围与事发后由谁承担责任无关联性；
对证据2，因该系列证据均系在事发后才出具的，现场可能有变更，不能绝对证明事发当时的现场状况；
对证据3、4、5、6、10无异议；
对证据7、8均有异议，应以法院委托江西铭志司法鉴定中心、中国电力企业联合会司法鉴定中心的鉴定结论为准；
对证据9有异议，该系列证据只能证明原告父母在浙江工作的事实，原告在原籍学习，故赔偿费用应当按照本地农村标准计算；
对证据11，其中的住院护理品费用只是发票不能证明费用内容，另餐费550元系一次性开支，与住院无关，不予认可。
被告马口镇政府认可被告县供电局的质证意见，但补充两点：证据2证明原告在触�后当地的居民用电停电20分钟，故也可间接证明事故路线负荷居民用电；证据9与本案无关，原告经常居住地为永修，故赔偿金额应参照江西省赔偿标准计算。
被告县供电公司举证如下：
马口派出所出具的原告户籍证明、马口镇荆湖小学出具的关于原告在事发前在其校的学籍表及发票存根证明书、马口镇荆湖村委会出具的证明各一份，上述证据证明原告系农村户籍，从出生到事发时一直居住在农村并在农村念书。
被告代理人分别对万怡饶、陈荣、郝能刚作的调查笔录各一份，其中证人郝能刚出庭作证；1995年、1996年（附设备清单）、1998年、2002年（附财产移交表）、2006年承包合同各一份；2007年4月和2008年6月用电营业报表各一份；以上证据均证明事故发生的10KV配电线路产权属马口造纸厂，造纸厂停业后其财物概由马口镇政府管理，故该线路产权归马口镇政府。
马口10KV网络图地理线路图一份，证明事故路线产权归马口镇政府；马口派出所出具的证明一份，证明原告郝能林被电击伤当日曾报警，而次日马口供电所张扬强也曾报警称郝能林系偷电杆上的跌落开关铜件被电击伤的；永修县公证处公证书（附现场照片）一份，证明2010年4月15日县供电公司向县公证处申请证据保全，经实地丈量，从地面至电线杆第一横担的距离为283CM，至第二横担跌落开关下端的距离为365CM，照片显示现场有警示标志。
原告郝能林的质证意见如下：
对证据1的证明意图有异议，原告随其父母在浙江居住，上述证据不能说明应按江西标准计算赔偿费用；
对证据2中万怡饶、陈荣的调查笔录有异议，证人应出庭作证；郝能刚虽出庭作证但其证言不能证明与本案的关联性，亦不认可；对承包合同、清单的真实性无异议，但对其关联性有异议，上述证据并不�证明被告县供电局的举证目的；对用电营业报表有异议，该报表系被告内部报表，无法确认其真实性，不能说明问题；
对证据3的证明意图均有异议，其中网络地理线路图系被告内部依据，不能说明产权归属；马口派出所证明，不能证明原告系偷线致伤的；现场照片系事发后半年多拍摄的，不能证明事发时的状态，且该照片中的警示标志在原告提供的公证图中没有，应是事后补的，不予认可。
被告马口镇政府的质证意见：
对证据1无异议；
对证据2中万怡饶、陈荣的调查笔录、郝能刚的证言均有异议，其所述均不属实；对承包合同、移交表、财产清单的三性均有异议，不能证明被告县供电公司的证明意图；对用电营业报表有异议，昌九造纸厂早已注销不存在还有用电，且该报表系被告县供电公司单方制作，不能证明其意图；
对证据3中网络地理线路图无异议，但�证据也侧面反映高压线需由供电公司管理；马口派出所证明与本案无关；对现场照片和公证书无异议，原告对事故发生存在过错；
被告马口镇政府举证如下：
企业信息表，证明马口镇政府仅是九昌造纸厂的出资人，但该厂在2006年已注销。
森林、林木、林地状况登记表，证明涉案电线杆所在地为林地，其所有人和使用人为马口镇江湖村小房自然组。
被告代理人对淦林英作的调查笔录一份，证明事发高压线用于输送周边居民用电。
《江西省农电体制改革实施方案》、《永修县电力行政管理职能移交方案》，证明农村用电的管理责任在于供电公司而非马口镇政府。
原告郝能林对被告马口镇政府的举证无异议。
被告县供电公司的质证意见如下：对证据1、2的证明意图有异议，九昌造纸厂虽于2006年被注销，但其厂房及厂区之后一直由被告马口镇政府发包给他人经�；对证据3即调查笔录的内容有异议；对证据4的证明意图有异议，企业的电力线路改造不在文件规定的范围内，该文件只涉及农村居民用电改造。
针对原、被告的举证、质证，本院对双方的举证作认证如下：
对原告举证1、3、4、5、6、10，因二被告不持异议，本院予以确认，其中举证4即住院治疗费用，以正式收据为准，实际金额应为195185.87元；对原告举证2即永修县公证处公证书及现场照片，因其系事故发生次日即作出，能最大限度反映事发当时现场状况，本院予以确认；对原告举证7、8，因案件审理过程中被告县供电局申请对伤残等级、辅助器具费用进行重新鉴定，故对该两份鉴定结论不作认定，以重新鉴定结论为准；对原告举证9，因其内容均不能证明原告与其父母同在浙江城镇居住及学习，故对其证明意图本院不予采信；对原告举证11，其中手术餐费、住院护�品费的发票形式虽然不合规定，但应当是实际发生，本院予以确认；对原告举证12，该证人证言与事实相符且出庭接受了质证，本院亦予以确认。
对被告县供电局举证1，原告及被告马口镇政府对其真实性不持异议，本院予以确认。对被告县供电局举证2中的三组证据，（1）因万怡饶、陈荣未出庭作证，郝能刚虽出庭作证，但其证言并不能证明被告的举证意图，故对该三份证人证言，本院不予采信；（2）对多份承包合同，经审查真实合法，本院予以确认，但对被告县供电局提出的该事故线路产权人为马口镇政府的证明意图本院不予采信；（3）对两份用电营业报表的证明意图，本院亦不予采信。对被告县供电局举证3中的四组证据，（1）网络图地理线路图系被告内部绘制，对其关于路线产权的证明意图本院不予采信；（2）对派出所证明，其只是陈述事发后报案情况�并不能反映事发时状况，对其证明意图本院不予采信；（3）对德林公司的证明，因辅助器具的费用以司法鉴定为准，故本院不作认定；（4）对永修县公证处公证书及现场照片，因其采集制作时间为2010年4月15日，距离事故发生已过去半年多，存在变更现场状态的可能性，同时其内容与该公证处在事发次日的公证记载有出入，故本院不予采信。
对被告马口镇政府的举证1、2、4的真实性，本院予以确认，但对其证明意图不予采信；对举证3，证人虽未出庭作证，但触电事故造成周边居民停电属实。
在案件审理过程中，根据被告县供电公司的申请，由法院委托经原、被告双方通过抽签方式选定的江西铭志司法鉴定中心、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告的伤残等级及辅助器具费用进行重新鉴定。其中江西铭志司法鉴定中心作出的（2011）赣铭检鉴字第067号法医学检验鉴定报告书结论为：原告伤残等级仍为二级伤残；江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的残疾辅助器具鉴定意见书结论为：原告残疾辅助器具适配总费用为936000元。对该两份鉴定结论，被告县供电公司、马口镇政府均不持异议。原告郝能林对伤残鉴定结论无异议，但对辅助器具费用的鉴定结论有异议，不同意承担二次鉴定费用。
同时，根据被告县供电公司的申请，由法院委托经原、被告双方通过协商方式选定的中国电力企业联合会司法鉴定中心对触电原因进行鉴定。该中心作出的电鉴意见（2012）第8号司法鉴定意见书的鉴定意见为：根据永修县公证处《公证书》及现场照片说明事故现场电杆上的跌落式熔断器在事发前已在断开位置，该熔断器下部延伸的导线是不带电的，触摸该导线不会导致电击。因此，郝能林触电原因是由于其人体与10千伏带电导线的距离小�放电距离而被电击。如果郝能林手持导体站在地面上，其手持的导体与构架带电部分的距离小于10千伏的放电距离或者郝能林爬上构架其人体与10千伏带电部分的距离小于10千伏的放电距离都会被电击伤。对该鉴定结论，被告县供电公司、马口镇政府均无异议，原告则质证称该鉴定机构系电力系统内机构，其结论有失公平，不同意承担相关的鉴定费用。
经审查，三家鉴定机构的选定及委托均符合法定程序，其鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定结论亦客观公正，故法院对该三份鉴定结论予以确认。
本院经审理确认如下事实：
2009年9月10日，因教师节学校放假，原告在其家附近玩耍。10时40分许，原告被位于原马口镇造纸厂西侧一高压线电线杆塔的高压电击伤，导致该路段电路供电停止。原告立即被家人送往医院治疗，自事发当日至2011年3月15日，先后在南昌大学附属第一人民医院住院治疗141天，花费医药费132027.74元；在北京积水潭医院住院治疗2天，花费7539.61元；在上海交通大学附属第六人民医院分别住院治疗3次，第一次住院3天、第二次住院10天、第三次住院20天，共花费52431.52元；在浙江宁波妇女儿童医院住院治疗10天，花费3187元。前后总共住院治疗186天，花费医疗费195185.87元。原告伤势经司法鉴定部门评定为二级伤残，护理依赖程度为大部分依赖护理。南昌大学第一附属医院出院记录载明，原告除电击伤外还伴有左尺骨多发骨折。原告父母在浙江宁波市务工，原告由其祖父母带养，一直生活居住在江西省永修县马口镇荆湖村，并在该村村小就读小学。2008年9月起在该镇中学就读。
庭审还查明，事发地点位于马口镇荆湖村涂家组内的原马口造纸厂内一电线杆处，该电线杆负荷了该辖区居民生活生产用电，电压�10KV。在永修县公证处对事故发生地现场环境进行证据保全的公证书中显示，从地面至发生事故电线杆上跌落开关的垂直距离为2.65米，从地面至电线杆上高压线的垂直距离为3.7米。经查该电线架设符合《电力设施保护条例》关于高压线的构架要求，但同时公证书记录现场未见防护设施及警示标志。
同时庭审还查明，马口造纸厂原由马口镇政府出资设立，后因经营不善于2006年被注销。该造纸厂被注销前已停产多年，其厂房和厂区一直由马口镇政府租赁给他人经营。原告触电电线杆上曾装配有变压器，该变压器为造纸厂所有，但该变压器在造纸厂停产后即被拆除，具体的拆除时间和拆除人不明。
本案在诉讼过程中，经原告申请先予执行，被告县供电公司已向原告支付现金150000元。
本院认为，高压电力输送作业作为一种高度危险作业，其对周围环境造成危险是巨大的。这更要求高度危险作业人审慎地管理其设施，以尽力避免对他人人身财产等造成损害。根据民法通则的有关规定，其法律责任的承担应适用无过错责任原则，即从事高压作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能证明损害是由受害人故意造成的，高度危险作业人不承担民事责任。本案中，原告郝能林在损害发生时仅年满13岁，属于限制民事行为能力人。根据中国电力企业联合会司法鉴定中心的鉴定结论原告存在攀爬高压电设施的可能，该行为虽然违反了有关行政法规的规定，但其对攀爬高压电设施的后果并不明知，对损害后果的发生没有主观的故意；同时在事发地的高压线周围被告县供电公司既未设置防护设施又未设置警示标志，不足够引起原告对安全隐患的防范意识，导致损害发生，故被告县供电公司存在管理上的疏漏，应承担主要责任。鉴于被告县供�局电力设施的架设符合相关法律、条例的规定，且事发地点又非人员密集或行人日常生活必经之地，同时原告监护人疏于监管职责也是导致损害结果发生的原因之一，故本院认为被告县供电公司应承担60%的责任，原告郝能林自行承担40%的责任。关于被告县供电公司辩称事故路线产权属马口镇政府，马口镇政府应承担赔偿责任的主张，本院认为涉案的高压线杆塔虽位于马口造纸厂内，但该厂已于2006年注销，杆塔所搭载的高压线是用于负荷供应周边的居民生活用电，该高压线路已纳入农村电网改造范围并由被告县供电公司负责维护管理是客观事实，故对被告县供电公司的该项辩解主张，本院不予采信。
原告诉请的医药费、交通费、住宿费（包括住院护理品费）、上肢处理费、手术餐费，系实际发生，应予以支持；原告诉请的护理费仅提供了由其父母单位出具的证明，没有相应的劳动合同及工资收入佐证，故对该部分请求应按本地区服务行业标准进行计算；原告诉请的其父母的误工费，因没有法律依据且该费用已按护理费进行赔偿，故对原告该项主张不予支持；原告诉请残疾赔偿金按浙江城镇居民标准计算的主张，经庭审查明原告系农村户口且一直在马口镇荆湖村学习生活，且原告也未能提供证据证明其主要生活消费在城镇，故对原告的该项主张不予支持，其残疾赔偿金应按本地区农村居民标准计算。同时，对原告要求相关赔偿费用按2013年人身损害赔偿标准计算金额的请求，合议庭认为定残后护理费、残疾赔偿金损失是对受害人将来损失的赔偿，是一种估算，距离案件越近，越能反映受害人以后可能获得的收入，越能符合《人身损害赔偿司法解释》计算规则的精神，故对该两项费用合议庭认可按此次庭审法庭辩论终结时的上一年度即2013年度相关数据计算。至于住院护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费属已发生费用，仍应按原一审时所依据的标准计算。
原告关于鉴定费的诉请，其中残疾辅助器具费因重新鉴定被变更，故原告单方进行鉴定的鉴定费由其自行承担；其他鉴定费（包括伤残等级的鉴定费900元、残疾辅助器具费重新鉴定的鉴定费1800元、触电原因的鉴定费46262元），则按双方责任划分比例进行分摊。对原告关于公证费的诉请，本院已对原告举证的公证书予以采信，故对其该项主张予以支持；
原告各项损失费用的计算如下：医疗费195185.87元；护理费：住院期间：186天＊（30265元／年÷365天）=15426元；定残后：31141元／年＊20＊90%＊2／3=373692元；住院伙食补助费：186＊19元／天=3534元；住院期间营养费：186天＊19元／天=3534元；交通费：9696.80元；住宿费3326元；残疾赔偿金7828�／年＊20年＊90%=140904元；残疾辅助器具费936000元；精神抚慰金2000元／级＊9=18000元；公证费500元；鉴定费900元；处理上肢费50元；手术餐费500元；住院护理品费60元。上述费用合计1701308.67元。
被告已支付费用为残疾辅助器具鉴定费1800元、触电原因鉴定费44462元，合计46262元。
原告应受偿额为：（1701308.67＋46262）＊60%=1048542元。
除去被告县供电公司垫付的鉴定费46262元、自动履行的150000元，被告县供电公司还应支付给原告852280元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永修县供电有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向原告郝能林赔偿医疗费、护理费等各项费用合计人民币852280元。
诉讼费30337元，原告承担12135元，被告承担18202元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 王 琨
审判员 杨小品
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海燕