江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终19号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市，组织机构代码。
负责人郭丽萍，公司总经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工。
被上诉人（原审原告）龚志平，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）曾少平，男，1985年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）童志豪，男，1981年8月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人鄢浩然，被上诉人龚志平到庭参加诉讼。被上诉人曾少平、童志豪经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月1日21时许，被告曾少平驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车（上乘童志豪、龚志平），沿鹰潭市南站路由南向北行驶至南站路邮政银行门口时，由于操作不当，导致赣Ｌ×××××号小型轿车撞上邮政银行门口的路基，造成小车受损及童志豪、龚志平受伤的交通事故。事故发生后，被告曾少平弃车离开了现场。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2015第331号道路交通事故认定书认定：曾少平负本次事故的全部责任，童志豪、龚志平不负本次事故的责任。原告龚志平受伤后，被120送往中国人民解放军第一八四医院就诊后以“左肱骨中下段骨折”转入鹰潭市人民医院救治，诊断为：左肱骨中下段粉碎性骨折，住院32天，花费医疗费22441.48元。其伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为外伤致左肱骨中下段粉碎性骨折评定为十级伤残，需后续治疗费9000元，误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日，花费鉴定费1900元。事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车车主为被告童志豪，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险及车上责任险（乘员），其中车上责任险（乘员）的保险限额为40000元（4座）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告童志豪支付原告医疗费6000元，对其他损失，原告未获赔偿，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费22441.48元，后续治疗费9000元，误工费35475.3元，护理费10686.6元，营养费2700元，住院伙食补助费960元，交通费500元，残疾赔偿金48618元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，共计人民币137281.38元，扣除被告已支付的6000元，仍需支付131281.38元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车自2013年12月31日起未进行车辆年检。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司辩称事故认定书中的乘车人与驾驶人信息有误，但未能提供证据对此予以证实，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出的鹰公交认字2015第331号道路交通事故认定书是经过认真勘察，依法作出的，对此予以认定。被告曾少平负本次事故的全部责任，原告龚志平不负本次事故责任。被告童志豪作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的车主，其与被告曾少平均未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据证明其二人之间的关系，对此应当承担不利的诉讼后果，对本次事故共同承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车车上责任险（乘员）的保险人，应当根据法律规定以及保险合同的约定承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司辩称，本次事故中的驾驶人存在逃逸，根据保险条款的约定，保险人不承担赔偿责任，且被告童志豪在事故发生后到保险公司进行了销案处理，因此保险人不承担本案的赔偿责任，原审法院认为，被告曾少平在事故发生后弃车离开现场，但并未故意破坏、伪造现场及毁灭证据，且未影响交警部门对本次交通事故的事实及责任认定，不属于交通肇事后逃逸的情形，被告童志豪在事故发生后到被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司就本次事故进行销案处理，但被告童志豪对本次事故给原告造成的损失并未赔付，其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司之间达成的销案确认书侵害了第三人原告龚志平的利益，该协议应当无效。原告龚志平应交通事故遭受人身损失，可以获得赔偿，但其请求的各项赔偿应当符合事实和法律规定，对其请求的过高部分，依法予以核减。原告龚志平请求的医疗费22441.48元，未能提供相应的医疗费发票原件，但经本院调查核实，其在鹰潭市人民医院住院治疗花费的医疗费22441.48元已开具医疗费发票，且未进行过新农合报销，在事故发生后，该医疗费用为原告龚志平及被告童志豪共同支付，该医疗费票据原件应当为原告龚志平或被告童志豪所持有，但被告童志豪未到庭参加本案诉讼，亦未提交其支付医疗费的相应证据，对此应当承担不利的诉讼后果，对其支付的医疗费数额，根据原告认可的6000元确定。原告龚志平因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为22441.48元；2.住院伙食补助费，为640元（20元/天×32天）；3.营养费，原告医疗终结后医疗机构未有需要加强营养的意见，对其营养期根据原告受伤治疗情况计算32天，为640元（20元/天×32天）;4.护理费，参照江西省上一年度居民其他服务业的平均工资117元/天，按照其实际住院天数计算，为3744元（117元/天×32天）；5.误工费，原告未提供证据证实其因本次交通事故导致的误工损失，对其误工费参照江西省上一年度农林牧渔业平均工资79元/天，根据其受伤治疗情况，计算至其定残前一日为135天，为10665元（79元/天×135天）；6.残疾赔偿金，原告请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，但其提供的鹰潭市月湖区交通街道办事处出具的证明未有单位负责人或出具证明材料的人员签名，证据的形式不合法，且该证明中写明的房东姓名与证实其租住情况的房东姓名不一致，证实其所交房租及卫生费的收据均为非正式票据，其提供的证据不足以证实其经常居住地为城镇，故对其残疾赔偿金参照江西省农村居民标准，结合其伤残等级程度计算为22278元（11139元/年×20年×10%）；7.交通费，根据原告治疗情况本院酌定为150元；8.精神损害抚慰金，根据原告的的伤情，结合当地的实际生活水平，依法酌定为3000元；9.后续治疗费，根据鉴定结论确定为9000元；10.鉴定费，凭票计算为1900元，以上合计人民币74458.48元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在车上责任险（乘员）的保险限额内赔偿原告龚志平各项损失计人民币10000元，被告曾少平、童志豪赔偿原告龚志平各项损失计人民币64458.48元（74458.48元-10000元）。鉴于被告曾少平在事故发生后已支付原告6000元，故被告曾少平、童志豪仍应支付赔偿款58458.48元（64458.48元-6000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告龚志平因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币10000元；二、被告曾少平、童志豪赔偿原告龚志平因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币58458.48元；三、上述一、二款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清，直接汇入经原告龚志平确认的账户，账户名：龚志平，开户行：中国工商银行鹰潭四海支行，账号：62×××32；四、驳回原告龚志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元（原告已垫付），由被告曾少平、童志豪负担1512元，由原告龚志平负担1414元。
上诉人上诉称：车上人员责任险条款在责任免除部分载明:“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(一)交通肇事后逃逸……”该部分条款属于加黑加粗字体。保险公司在投保单上明确要求被保险人注意保险条款中的免责条款，同时保险公司向被保险人交付的保险条款对于免责条款进行了加黑加粗，保险公司己经尽到了提示说明义务。事故认定书虽只写了驾驶员弃车离开现场，但因本次事故有人受伤，即未帮助伤者进行治疗也未及时到派出所进行投案自首，可以认定本案司机曾少平交通肇事后逃逸。逃避法律责任不利于救助受害人。同样车上人员责任险条款在责任免除部分载明:“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；(三)4除本保险合同另有约定外，发生保险事故时保险机动车……未按规定年检或检验不合格”该部分条款属于加黑加粗字体，保险公司已经尽到了提示说明义务。本案有被保险人童志豪签字的销案确认书，同意放弃保险公司的索赔由其自行承担。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龚志平、曾少平、童志豪均未提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人上诉称，依照保险责任条款规定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿；发生保险事故时，保险机动车未按规定年检，保险人不负赔偿责任；被保险人童志豪已签销案确认书表示放弃向保险公司索赔。上诉人对以上认为不应赔偿的理由在原审法院也有同样的主张，原审判决均未予以采纳。本院认为，原审判决不予采纳上诉人的上述主张，其理由正确，而且充分、客观，本院予以确认。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 娟