福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15105号
原告沈木钦，男，1969年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告毕君胜，男，1967年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
原告沈木钦与被告毕君胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈木钦及其委托代理人胡晓勇、施耀华，被告毕君胜的委托代理人林南平、林淑嫩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈木钦诉称，原告为坐落于本市思明区洪文七里96号地下一层第116号的车位（以下简称讼争车位）所有权人。2015年9月29日，原告与被告签订《存量房买卖合同》（合同号00415444），约定原告将讼争车位转让给被告，被告一次性支付除定金、交房保证金的剩余房款。存在违约的，自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，房管部门已收取产权变更的材料。但被告仅支付5000元的定金，至今仍有购房款66.5万元未支付给原告。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。请求判令：被告立即向原告支付购房款66.5万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年9月30日起支付至实际付清之日）。
被告毕君胜辩称，一、本案原、被告在交易过程中被案外人林世孝所骗，林世孝的行为已构成诈骗罪，应交由公安机关刑事立案侦查，中止本案的审理；二、被告将购买车位的款项支付给林世孝没有错误，被告有理由认为林世孝有权代表原告收取购买车位款项。理由如下：1.三方于2015年9月7日签订的《房产买卖协议》中约定款项应支付到中介方即林世孝处，再由林世孝与原告结算。2.2015年9月29日办理房产过户手续前，林世孝明确告诉原告其在前一天有收到被告49万元的购房款，表示待办理完过户手续后将该款项转给原告，原告表示认同并没有异议，说明原告对林世孝代收出售车位款是认可的。若原告不认可将房款转入林世孝的银行账号，应当场表示反对，要求林世孝立即将款项转给原告，被告也不会将余款84万元转入林世孝的银行账户，可以避免本案购房款被林世孝卷走，因此，原告存在过错。3.林世孝对原、被告都是说购买车位的款项汇入中介方确保交易安全，原、被告均知悉且没有反对。4.原告作为丹厦房产中介的老板，对中介的运作比被告更加清楚，对于风险的防范及把控应比被告更加有经验。综上所述，被告与原告已完成了交易，已支付包括本案讼争车位在内的购房款134万元，导致款项被林世孝骗取，原告存在过错，应由原告自行承担责任。
经审理查明，原告原系讼争车位的所有权人。2015年7月6日，原告出具一份经厦门市公证处公证的《委托书》，载明沈伟凤享有包括出售讼争车位在内的受托权限。此后，经林世孝居间，原告代理人沈伟凤与被告于2015年9月29日签订一份《存量房买卖合同》，约定原告将讼争车位出售给被告，成交价为16万元，包括该房产的附属设施、设备等物品，买方应向卖方支付1万元定金，定金直接支付给卖方。合同签订后，买方一次性付清除定金、交房保证金以外的剩余房款。自合同签订之日起90日内，双方共同到房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续。一方未按合同约定擅自变更合同或解除合同的，或未按合同及合同有关附件的约定履行义务的，视为违约。自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金。合同签订当日，原告代理人沈伟凤、被告、林世孝至市行政服务中心办理过户手续，讼争车位已过户至被告名下。
另查明，被告自2015年8月21日至2015年9月29日间，累计向林世孝账户转账137万元，林世孝除向原告支付5000元定金外，并未将购房款支付给原告或其代理人；原、被告确认本案讼争房屋实际成交价格为67万元。
审理中，被告主张林世孝有权代原告收取购房款，提供：1.落款日期为2015年9月7日的《房产买卖协议》，内容包括：被告支付给原告的购房定金20万元先交由林世孝保管，待原、被告交易过户当日再由林世孝转交给原告；2.收据，加盖厦门万喜来置业代理有限公司业务专用章及林世孝签名字样，载明收到被告支付的购房款134万元，待过户完毕后将支付给原告；3.厦门市公安局禾山派出所于2015年9月29日分别向原告、沈伟凤制作的询问笔录。被告陈述的内容包括：在房管局时房东问被告钱转了没有，被告说马上转，过了一会被告就将款项转给了林世孝；（购买车位时）林世孝说房东说买车位的钱交给他们中介公司比较放心。沈伟凤陈述内容包括：沈伟凤、林世孝、被告在市政服务中心办理过户手续时，林世孝跟沈伟凤说昨天被告转了49万元在他账上，等办完过户手续就将款项转给沈伟凤；被告未告知沈伟凤要将款项转给林世孝。
原告对证据1的真实性有异议，主张该协议中沈伟凤字样的签名及捺印均非沈伟凤本人所为，对该证据真实性不予认可；被告并未将证据2出示给原告，只是在发生争议之后才出示过；证据3为公安机关制作，属当事人单方陈述，但其中若有对被告不利的内容应予以认定。
被告自认，上述证据1系林世孝提供给被告，非各方当事人面签；原、被告交易过程中被告将购房款支付给林世孝未经原告书面授权或口头同意。
本院认为，原、被告签订的上述《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人对讼争车位交易价格为67万元无异议，本院予以确认。原告已将讼争车位过户至被告名下，被告应依约向原告支付相应的价款。原告否认其在被告提供的上述《房产买卖协议》中签名、捺印，被告亦确认该协议非三方面签，故在无相反证据证明的情形下，本院对该协议的证明力不予采信。从被告提供的上述其他证据内容分析，也不能认定原告存在同意被告将购房款支付给林世孝的事实，被告对该事实亦予自认，故被告提出的上述抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。扣除被告已支付的5000元定金，原告要求被告支付尚欠的购房余款66.5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告与林世孝之间的款项往来关系，相关当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕君胜于本判决生效之日起十日内向原告沈木钦支付购房款66.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月30日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5225元，由被告毕君胜负担。款项于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年二月三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。