wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初842号
原告：李风武，男，生于1960年5月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告李风武诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称固海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李风武、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司的委托代理人任欲晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风武诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段，又将该工程包给被告杨建伟。因杨建伟的工程受阻，杨建伟的工地管理人员白元元出面向原告借款14，400元，现我诉讼要求偿还借款14，400元。
被告杨建伟辩称，因工程受阻，向原告借款14，400元属实。
被告固海公司辩称，固海公司没有向原告借款，原告与被告杨建伟之间的借款与固海公司无关，故原告要求固海公司承担还款责任的诉求不能成立，请求依法驳回原告对固海公司的诉讼请求。
原告为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告杨建伟的工地管理人员白元元借原告现金14，400元，其中：11，000元用于支付运费、3400元用于支付协调费。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据未发表意见。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2、付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告李风武、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1、原告出示的借条1张，来源合法，内容客观真实，并由被告杨建伟签字确认，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚某任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟组织在清水河防洪治理五标段施工过程中，因工程受阻，其工地管理人员白元元向原告李风武借款14，400元，其中：给马某支付石头运费11，000元，支付11月份协调费3400元。2016年12月20日，白元元给原告及他人共同出具了借条一张，被告杨建伟签字予以确认。
本院认为，原告与被告杨建伟之间因借贷发生的债权债务关系明确，双方没有书面还款期限，原告可随时要求借款人被告杨建伟偿还，经核原告主张被告杨建伟偿还借款的诉求成立，本院予以支持。原告与被告固海公司没有发生借款事实，原告要求被告固海公司偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李风武借款14,400元；
二、驳回原告李风武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 马汉武
人民陪审员 马长保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨梅娜
山西省稷山县人民院
民 事 判 决 书
（2012）稷民西初字第41号原告叶炳灿，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告加小建，男，出生日期不详，汉族，农民，住山西省乡宁县。
原告叶炳灿与被告加小建买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢迎春到庭参加诉讼，被告加小建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶炳灿诉称，2011年7月份开始，被告在我处购买冷冻食品，到2011年8月24日止，累计拖欠我货款2万元。经我多次催要被告借口拒不归还。为此，请求依法判令被告立即支付我的货款20000元。
被告加小建未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告加小建从2011年7月份开始到2011年8月24日止，在原告处购买冷冻食品，累计拖欠原告货款20000元。并于8月24日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告借口拒不归还。为此，原告诉讼本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方形成的债权债务受法律保护，被告加小建应遵循诚实信用的原则及时履行给付金钱义务。为此，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告加小建于判决生效后立即给付原告叶炳灿货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告加小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 建 东
人民陪审员 张 引 龙
人民陪审员 张志敏二Ｏ一二年八月十三日
书 记 员 刘 建 军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2879号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告姜红军，男，1974年9月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告裴文雨，女，1983年10月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告姜红军、裴文雨借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告姜红军、裴文雨经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年7月23日，被告姜红军与原告签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额10万元，被告姜红军、裴文雨以房产抵押。请求法院依法判令被告姜红军立即偿还借款本金10万元及利息，并拍卖抵押财产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告姜红军、裴文雨未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月23日，被告姜红军与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定:被告姜红军向原告借款10万元，由姜红军、裴文雨所拥有的房产作抵押，借款额度10万元,同时约定逾期利息按贷款利息加收50%。合同签订后，被告姜红军于2014年8月7日立据借款10万元，年利率8.4%，到期时间2015年7月15日。2013年7月29日，原被告办理了权利人为原告建湖农商行，所有权人为姜红军、裴文雨的位于建湖县开发区冠华东路915号7幢101，房屋所有权号为开发区003388的房屋他项权证，证号为建湖字第37360号。
另查明，被告姜红军、裴文雨系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告姜红军、裴文雨之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告姜红军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告姜红军、裴文雨依约应承担抵押、担保责任。被告姜红军、裴文雨系夫妻关系，被告裴文雨对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜红军、裴文雨共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、并承担借款本金10万元自2014年8月7日起至2015年7月15日止按年利率8.4%计算的利息，本金10万元自2015年7月16日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告姜红军、裴文雨未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告所有位于建湖县开发区冠华东路915号7幢101房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告姜红军、裴文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初00833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告杨旭，男，1987年8月18日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员胡群英、胡社英组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人旷建到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2014年9月3日，被告与我行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向我行申请办理透支信用卡，透支金额为286000元，用于购买沃尔沃牌（渝H917**）小型轿车一辆，被告共分36期按月等额归还我行透支款，首期偿还9005元，以后每期偿还8956元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2014年11月12日在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。合同签订后，我行按约定将款项划入被告指定的账户。被告借款后，仅按约定偿还了部分按揭款。截止2015年8月1日，被告尚欠我行借款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计269167.58元，经我行多次催收无果。诉请人民法院判决被告立即偿还我行截止2015年8月1日尚欠借款本金242481.57元、手续费25300元、透支利息981.89元、滞纳金404.12元，共计269167.58元，以及以242481.57元为基数从2015年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息和滞纳金，确认我行对被告提供抵押担保的沃尔沃牌渝H917**号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告杨旭未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向重庆互邦实业（集团）有限公司购买沃尔沃牌小型轿车，车辆总价为394900元，被告以其工商银行信用卡透支286000元支付购车款，向该行分期偿还，并一次性支付手续费36465元，分期归还；被告使用工商银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还9005元，以后每期偿还8956元，每月20日前将款存入工商银行信用卡；如被告没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金，贷款利息按月计收复利；如被告没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，原告有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项并承担原告为实现债权的全部费用。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的沃尔沃牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年11月12日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月11日将透支款286000元划入被告指定的重庆互邦实业（集团）有限公司账户。从2015年4月起，被告就未按合同约定履行足额偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年8月1日，被告尚欠原告未还透支款242481.57元、手续费25300元、透支利息981.89元、滞纳金404.12元，经原告催收无果。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、抵押登记信息、信用卡交易明细等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款、手续费、滞纳金及逾期利息的民事责任。原告作为被告所有的沃尔沃牌渝H917**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2015年8月1日的尚欠借款本金242481.57元、手续费25300元、透支利息981.89元、滞纳金404.12元，共计269167.58元，并支付尚欠借款242481.57元从2015年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的逾期利息和滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告杨旭抵押担保的沃尔沃牌渝H917**号小型轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 彦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8494号
原告：陆中银，男，1960年10月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告陆中银与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆中银的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆中银向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费1320元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工16.5天，产生劳动报酬1,320元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告陆中银在被告周君波管理的太和镇楼房村工程工地上做工16.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用1,320元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告陆中银在被告周君波管理的太和镇楼房村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告陆中银支付劳务费用1,320元，故原告陆中银要求被告四川长城公司给付劳务费用1,320元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告陆中银劳务费1,320元。
二、驳回原告陆中银要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆中银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初811号
原告李西坤，男，生于1962年8月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告陈红举，男，生于1978年6月9日，汉族，住禹州市。
被告禹州市爱国商贸有限公司
法定代表人陈芳芳。
被告陈芳芳，女，生于1987年5月4日，汉族，住禹州市。
原告李西坤诉被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李西坤的委托代理人郭进涛到庭参加诉讼。被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西坤诉称，2014年10月15日，被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司向我借款1.1万元，期限1年，年利率10%，由陈芳芳为担保人，现经追要未还，故要求被告陈红举偿还原告借款本金1.1万元及利息（自借款之日起按年利率10%计算至被告还款之日止）。被告禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳缺席未答辩。
原告李西坤向本院提供的证据为借款凭证一份，证明被告陈红举由被告禹州市爱国商贸有限公司担保向原告借款本金1.1万元，双方约定年利率10%。
被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告李西坤提供的证据的效力认定如下：原告李西坤提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月15日，被告陈红举由被告禹州市爱国商贸有限公司担保向原告李西坤借款1.1万元，并出具借款凭条一份，双方约定：到期日为2015年10月15日，年利率10%。
2016年1月27日，原告李西坤起诉，要求被告陈红举偿还原告借款本金1.1万元及利息（自借款之日起按年利率10%计算至被告还款之日止）。被告禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
本院认为：被告陈红举向原告李西坤借款本金1.1万元未还，原告李西坤要求被告陈红举偿还借款本金1.1万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，本案中，原被告约定年利率10%，未超过年利率24%，故原告李西坤要求利息自借款之日即2014年10月15日起按年利率10%计算至还款之日止，本院予以支持。原告李西坤与被告禹州市爱国商贸有限公司未约定保证期间，故原告李西坤于2016年1月27日起诉，要求被告禹州市爱国商贸有限公司承担保证责任，未超过法定保证期间，本院予以支持；原告李西坤与被告禹州市爱国商贸有限公司未约定保证方式和保证范围，故被告禹州市爱国商贸有限公司应依法对全部债务承担连带保证责任。被告禹州市爱国商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈红举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈红举于本判决生效后十日内支付原告李西坤借款本金1.1万元及利息（自2014年10月15日起按年利率10%计算至还款之日止）。被告禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
本案受理费75元，公告费560元，共计635元，由被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：张亚丽
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01453号
原告吴宗文。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告王直旺。
被告吴林燕。系被告王直旺之妻。
原告吴宗文与被告王直旺、吴林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗文及其委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告王直旺、吴林燕经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合�庭组成人员通知书、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗文诉称，2015年4月1日，二被告做生意急需资金周转，向我借款20万元，并约定按月利率5%承担利息，借款期限为6个月。同时我与被告在借条中约定，被告同意以夫妻共同财产，位于通城县隽水镇白沙社区四组的一栋四层楼房屋作为抵押担保。二被告共同在借条上签字后，我按约定支付了被告借款20万元。借款期限届满后，被告至今未还借款本息。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金20万元以及按月利率5%计算借款期间的利息。
原告吴宗文为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况。
2.借条一份，证明2015年4月1日二被告共同向原告借款20万元，约定月利率为5%，借款期限为半年，并且二被告以通城县隽水镇白沙社区四组的一栋四层房屋作为担保。
3.集体土地使用证复印件，证明该土地面积、位置以及土地使用权人为王直旺、吴林燕。
4.被告结婚证复印件，证明二被告系合法夫妻关系。
5.转账凭证2张，证明原告于2015年3月28日分二次向被告吴林燕转账共计18.9万元。
被告王直旺、吴林燕均未答辩，亦均未向法庭提供证据。
被告王直旺、吴林燕均未到庭质证。
本院认为，对原告证据1，系公安机关合法有效证件，本院予以认定；对原告证据2，客观真实，但约定利息过高，超出部分不予支持，本院对该证据真实性予以认定；对原告证据3，系国土部门合法有效证件，本院予以认定；对原告证据4，系民政部门合法有效证件，本院予以认定；对原告证据5，系银行转账凭证，客观真实，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2015年3月底，二被告以生意资金周转困难为由，向原告吴宗文借款20万元，原告于2015年3月28日向被告吴林燕转账18.9万元，2015年4月1日，原告又向被告付了1.1万元，共计20万元后，二被告立下借据，约定借款期限为半年，月利率为5%，并提供了土地使用权证作为担保。借款期限届满后，被告一直未还借款本息。为此，原告于2015年10月26日向本院起诉，要求二被告立即偿还借款本金20万元及借款期间的利息。
本院认为，被告因生意资金周转困难，向原告借款共计20万元，并且二被告向原告出具了借条，其债权债务关系明确，二被告应当承担偿还借款的责任。对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持；本案借款中原、被告间约定月利率为5%，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应按月利率2%承担利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王直旺、吴林燕于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%从2015年4月1日起计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，由被告王直旺、吴林燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张宴文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有�要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12999号
原告：许文强，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
被告：蔡向阳，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：傅碧娥，女，1965年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许文强与被告蔡向阳、傅碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。许文强于2017年2月20日以已于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，许文强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许文强撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由许文强负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄钟越
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初45号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨丰阁，女，1965年7月25日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年8月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）389号起诉书，指控被告人杨丰阁犯非法经营罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨丰阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年4月份以来，被告人杨丰阁在未取得《道路运输许可证》及《工商营业执照》的情况下，在位于内乡县夏馆镇夏馆村大渠外的空场处开办“一兵驾校”，擅自招收学员进行培训，至案发共招收学员27人，涉案经营额5.16万元。
上述事实，被告人杨丰阁在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人杨丰阁供述、前科查询证明、到案经过、证人赵某、周某、袁某证言、学员收费花名册、运管局证明、场地照片、驾校情况说明、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丰阁违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够坦白自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨丰阁犯非法经营罪，判处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年二月十六日
书记员 胡春丽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初673号
原告：徐某，女，1990年8月9日出生，汉族，现住平远县。
被告：吴某，男，1975年6月11日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年八月十一日
书记员 王佩文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17057号
上诉人（原审原告）：广州中瑜元进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：苏航，该公司董事长。
委托代理人：李华锋，该公司员工，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：蔡洁君，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州中瑜元进出口有限公司（下称中瑜元公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自原判决生效之日起3日内，中瑜元公司支付蔡洁君2015年3月1日至2015年8月10日期间生育津贴18465.52元；二、自原判决生效之日起3日内，中瑜元公司支付蔡洁君违法解除劳动合同赔偿金9876元；三、驳回中瑜元公司全部诉讼请求。如未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中瑜元公司负担。
判后，中瑜元公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求依法撤销原审判决，支持我方诉讼请求。
蔡洁君答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中瑜元公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中瑜元公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州中瑜元进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈泽如
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初344号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，女，于广西壮族自治区靖西县，身份证号码：5007，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月16日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人李家运，广东强邦律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘宗武出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人李家运到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年6月开始，被告人黎某与朱伟胜（另案处理）多次组织他人以舞台表演及调包方式在广州、佛山等地进行诈骗活动。2015年6月3日19时许，黎某与朱伟胜组织陈某甲、徐某、黄某、宁某甲、宁某乙、朱某、陈某乙、吴某、莫某（九人均已判刑）等人在佛山市高明区杨和镇聚友加油站附近，一起搭建舞台，以表演节目形式吸引适合诈骗对象，由陈某乙等人维持秩序，朱某播放音乐，宁某甲主持和唱歌，黄某表演魔术，吸引大量群众过来观看表演后，由“龙杰”（另案处理）、徐某等人在台上向观众免费派发礼品及由莫某等人派送礼品和现金给台下“做托”的宁某乙、吴某等人以取得群众信任。再要求现场观众拿钱出来作为礼品的诚意金并承诺全额返还诚意金。骗取群众的钱款后，在返还诚意金时将群众的钱调包成现金人民币5角一个的红包返还给群众，最终骗取被害人林某、袁某、李某、陈某丙、冯某、凌某每人现金人民币1300元，阮某、张某每人现金人民币300元，余某现金人民币200元，丁某、毛某、燕某每人现金人民币100元。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币8900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黎某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人黎某的辩护人提出以下辩护意见：被告人黎某认罪态度好，属于初犯，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黎某的供述及辩解，证人陈某甲、徐某、黄某、宁某甲、宁某乙、朱某、陈某乙、吴某、莫某、钟某、卢某、龚某等人的证言，现场勘验笔录及照片，被害人张某、燕某、余某、凌某、阮某、李某、袁某、林某、毛某、丁某、冯某、陈某丙等人的陈述，商户信息，个体工商户营业执照，交易记录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定委托书，情况说明，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，同案犯刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人黎某的家属已退赔被害人林某1300元、袁某1300元、李某1300元、陈某丙1300元、冯某1300元、阮某300元、丁某100元。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币8900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某认罪态度好，已退赔本案大部分被害人被骗的款项，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某的辩护人提出被告人黎某认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年七月××日
书记员 陈红红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5074号
上诉人（原审被告）河南菱工制冷设备有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人赵蒙，河南欣成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张锋，男，汉族，1970年12月30日出生。
原审被告张宇。
上诉人河南菱工制冷设备有限公司（以下简称菱工公司）因与被上诉人张锋、原审被告张宇劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人菱工公司的委托代理人马博文，被上诉人张锋到庭参加诉讼。原审被告张宇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋于2015年8月26日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院判令：1、被告菱工公司支付原告张锋劳务承包费8000元。2、被告张宇对上述费用承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2015年6月20日，原告张锋与被告菱工公司签订《安装合同》一份，主要约定：原告为被告菱工公司进行郑州凤凰城建材商场四楼风道安装提供劳务，工期十天，被告预付安装费3000元，价款据实结算。贺某出庭作证，称：“2015年6月，我和原告张锋、红军、张仁通等一起在凤凰城四楼干活，劳务费一共11300元，被告付了3000元之后，再也没付款。被告的活我们都干完了”。现原告称被告付过预付款3000元后，余款尚未支付，故诉至法院。
另查明：被告张宇系被告河南菱工制冷设备有限公司的法定代表人，其亦在《安装合同》上签名。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告未到庭，不影响法院依据原告张锋所举证据依法判决。本案原告要求被告支付尚未付清的劳务费8000元，其提供有原告与被告菱工公司签订的《安装合同》及证人贺某出庭作证，二被告未提出异议，也未证明其付款情况，应承担举证不力的后果，根据证人陈述，劳务费共计11300元，扣除被告已支付的3000元，原告主张被告菱工公司支付余款8000元，对其该项诉请予以支持。原告另主张被告张宇承担连带责任，因被告张宇系被告菱工公司的法定代表人，原告与被告菱工公司签订合同，应由被告菱工公司承担合同义务，原告主张被告张宇承担责任无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南菱工制冷设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张锋劳务费8000元。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南菱工制冷设备有限公司负担。
宣判后，菱工公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案安装合同总价款为11300元，上诉人预付工程安装费为3000元，后续款项应根据施工质量据实结算，但被上诉人施工质量不达标，严重违反合同要求，被上诉人请求剩余劳务费8000元没有依据。且一审中出庭证人贺某与被上诉人系同事关系，存在利益关系，其证言不能作为定案依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张锋辩称，合同上约定工期清楚，他们4个工人依合同约定干了400平方米的活，拆顶用了2天时间，工程质量没有问题，工程总价款13000元，上诉人已付3000元，依据合同应再支付8000元，且证人贺某是其现场一起干活的工人，证言真实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张宇未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人张锋与上诉人菱工公司于2015年6月20日签订《安装合同》，约定工期为10天，上诉人预付劳务费为3000元。另据同张锋一起施工的证人贺某的出庭证言，劳务费共计11300元，菱工公司的活他们都已干完。张锋要求菱工公司和张宇支付余款8000元，因张宇系菱工公司的法定代表人，合同权利义务应由菱工公司承担，故原审法院依据案情判决菱工公司向张锋支付劳务费8000元，合法有据，并无不当。上诉人称工质量不达标、严重违反合同要求，但未提交有力证据予以证明，该上诉理由，本院不予采纳。出庭证人贺某系与张锋等人现场一起施工的工人之一，对施工情况系亲身经历，故一审法院采信其证言亦无不当，上诉人称其证言不能作为定案依据的理由亦不能成立。综上，上诉人菱工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南菱工制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年五月三十日
书记员 宋笑天
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初226号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王茂臣，男，1973年4月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年4月26日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，同年6月20日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人王茂臣犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人王茂臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市琼山区人民检察院指控：2016年4月24日，被告人王茂臣以营利为目的，购买扑克牌、发牌器、骰子、筹码等赌博工具，在海口市琼山区国营东昌农场十六队老卓村一橡胶林内的简易棚里，开设“龙虎”赌场，为他人提供赌博场所和赌具，利用扑克牌大小的方式进行“龙虎”赌博，并雇佣王某勇、张某、孙某、卓某为赌场赔付、放哨等。2016年4月25日，公安机关将该赌场查获，从王茂臣处缴获赌资人民币60000元，赌具扑克牌10副、筹码300个、骰子50枚、发牌器2个，并抓获参赌人员郑某、叶某、王某等人。
上述事实，被告人王茂臣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人的户籍信息表，行政处罚决定书，扣押笔录及物品清单，证人卓某、王某勇、孙某等人的证言，被告人王茂臣的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂臣以营利为目的，开设和经营赌场，其行为已构成了开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王茂臣犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王茂臣犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的赌具扑克牌10副、筹码300个、骰子50枚、发牌器2个和赌资人民币60000元均依法予以没收，上缴国库。根据被告人王茂臣的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王茂臣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌具扑克牌10副、筹码300个、骰子50枚、发牌器2个和赌资人民币60000元均依法予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1867号
申请执行人：何永东，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：彭良俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行申请执行人何永东与被执行人彭良俊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初571号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月一日
书记员 朱周琼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初781号
原告：郎国成，男，1968年4月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：王兆权，住涿州市。
原告郎国成诉被告王兆权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎国成及委托代理人祖广玺到庭参加诉讼，被告王兆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳动报酬24870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告带人跟被告干活，干活地点为胜丰铸件厂办公楼，完工后被告并未及时支付劳动报酬，为此原告多次找到被告要求支付报酬，但被告总称没有钱，后被告于2014年4月10日给原告打下欠条，但并未注明还款日期，被告只称有钱了马上给，让原告多等等。之后原告多次找被告要求还款，可被告仍推托，现被告已经无法联系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告王兆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、身份证复印件，证明身份信息和主体资格。
2、被告书写的两张欠条，一张为2014年9月10日，金额为29780元，第二张为2015年1月1日书写的欠条金额为24780元，证明被告欠原告工资为24870元。
3、证人徐某、刘某的证人证言。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证明原、被告之间的债务关系，故原告要求被告支付工资款24870元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆权于本判决生效后十五日内支付原告工资款24870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执937号
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽越来越酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥中亿在线通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道。
法定代表人：王大治，该公司总经理。
被执行人：王大治，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：何春艳，女，1977年6月22日出生，汉族，住址同上，系王大治配偶，
本院在执行申请执行人合肥国控小额贷款有限公司与被执行人安徽越来越酒店管理有限公司、合肥中亿在线通讯设备有限公司、王大治、何春艳小额借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02745号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十三日
书记员 朱周琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1659号
原告北京洪彬广华鲜肉销售中心（经营者：刘洪彬），住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场东区猪肉大厅****号。
经营者刘洪彬。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告北京亿合源食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人代述君。
原告北京洪彬广华鲜肉销售中心(以下简称鲜肉中心)与被告北京亿合源食品有限公司（以下简称亿合源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李越任审判长，人民陪审员艾秋军、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜肉中心的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼，被告亿合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲜肉中心起诉称：亿合源公司自2013年起从鲜肉中心购买猪肉，截至2015年1月25日，亿合源公司尚有27801元货款未结清，鲜肉中心数次讨要至今无果。故诉至法院，请求判令：1、亿合源公司支付鲜肉中心货款27801元，并支付以27801元为基数，自2015年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、诉讼费由亿合源公司负担。
被告亿合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：鲜肉中心为亿合源公司供应猪肉，2014年6月12日，亿合源公司向鲜肉中心出具欠条，欠条内容为：“北京亿合源食品有限公司欠水屯市场075859柜台（刘洪彬）六次猪肉款共累计为：18192元整。”庭审过程中，鲜肉中心提交收据2张，日期分别为2014年12月24日、2015年1月25日，内容分别为“欠肉款7809元”、“今欠肉款1800元”，收据底部均有陈克勤签字。陈克勤参与亿合源公司经营。
上述事实，有欠条、收据及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：欠条、收据系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的买卖合同关系。鲜肉中心履行了供应猪肉的合同义务，有权要求亿合源公司支付尚欠猪肉款项27801元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未就付款时间进行约定，亦未有补充协议或交易习惯，故亿合源公司应当在提取猪肉的同时支付价款。亿合源公司逾期付款，构成违约，鲜肉中心有权要求亿合源公司支付相应逾期利息。亿合源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京亿合源食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京洪彬广华鲜肉销售中心货款二万七千八百零一元，并支付以此为基数的，自二〇一五年一月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，由被告北京亿合源食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告北京亿合源食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月三日
书 记 员 池天慧
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初435号
原告陈伟，男，1989年4月13日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室。
法定代表人陈名发，总经理。
委托代理人吴水珠，女，1975年1月12日生，汉族，该公司员工。
委托代理人叶梦婷，女，1989年3月7日生，汉族，该公司员工。
原告陈伟为与被告福州明发船务有限公司（以下称明发公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯兆彬、被告委托代理人吴水珠、叶梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，其于2015年3月7日与被告签订船员劳动合同，应聘到被告所有的“新明发127”轮任职二副，月基本工资9000元，奖金500元，包干费500元，合计每月工资10000元。原告于2015年3月7日上船任职，2016年4月27日解职下船。共计在“新明发127”轮工工作13个月零8天，工资总额合计132666.67元，被告支付原告工资77395元，被告尚欠付原告工资55271.67元。为此，原告诉请判令被告支付工资55271.67元并确认该请求对“新明发127”轮享有船舶优先权。
原告陈伟为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、船员劳动合同、船员服务簿，用于证明原告月工资10000元，并于2015年3月7日至2015年8月18日、2015年8月30日至2016年4月27日任“新明发127”轮二副；证据2、身份证、结婚证、银行卡交易明细，用于证明被告支付到原告妻子胡小英银行卡的工资为77395元。
被告明发公司辩称，欠付工资属实，实欠数额为41000元。
原告2015年9月在船工作只有28天，2016年2月、3月在船时间分别为8天、25天，2016年3月25日之后，案涉船舶被法院扣押，在船工资应按合同工资的一半发放。因公司经济状况不佳，非故意拖欠，待船舶拍卖之后优先支付。
被告明发公司为支持其抗辩，向本院提供了2015年9月、2016年2月、3月的工资结算单用以证明原告2015年9月在船工作只有28天，2016年2月、3月在船分别为8天、25天。
被告对原告提交证据均无异议，故本院对原告证据的证明力均予以确认。
原告对被告提交的证据真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据为被告单方制作，无原告签字确认，不能作为扣发工资依据；且法定节假日和法院扣船期间扣发工资无法律依据。
本院对被告证据的表面真实性予以确认，但由于该证据是被告单方面制作，原告对其证明力不予认可，且该证据与原告的船员服务簿登记相悖，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，被告明发公司为“新明发127”轮的船舶登记所有人及经营人。原被告于2015年3月7日签订船员劳动合同，约定原告到被告所有的“新明发127”轮任职二副，月基本工资9000元，奖金500元，包干费500元，合计每月工资10000元。原告于2015年3月7日至2015年8月18日、2015年8月30日至2016年4月27日共计在“新明发127”轮工作13个月零8天。在船期间，被告法定代表人陈名发支付到原告妻子胡小英银行卡的工资总数为77395元。
还查明，2016年3月25日，“新明发127”轮因他案被本院扣押于福州马尾港。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间的船员劳动合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告应及时足额支付原告工资。被告关于“新明发127”轮在法院扣押期间工资只发一半的抗辩，无合同与法律依据，本院不予支持。原告在“新明发127”轮工作13个月零8天，工资总额合计132666.67元，扣除已经支付的77395元，被告欠付原告工资为55271.67元，被告应予给付，原告请求上述债权对“新明发127”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告福州明发船务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈伟支付工资55271.67元；
二、上述债权中对“新明发127”轮具有船舶优先权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福州明发船务有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 鲁金石
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1578号
原告辛淑方，女，1944年12月出生。
委托代理人项福凤，男，1969年2月出生，系原告女婿。
委托代理人李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者。
被告宋伟龙，男，1964年8月出生。
被告宋伟军，男，1966年1月出生。
原告辛淑芳与被告宋伟军、宋伟龙赡养纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛淑芳及其委托代理人项福凤、李旭、被告宋伟军、宋伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系。现因原告身体多病，丧失了劳动能力，要求二被告承担赡养义务每人每年给付赡养费3000元。
被告宋伟龙辩称，同意承担赡养义务，只同意按标准每年给付1678.2元，多了我不同意。
被告宋伟军辩称，同意承担赡养义务，我最多每年拿2000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经质证，二被告均无异议。本院对原告提供以上证据予以确认。
二被告未提供书面证据。
通过对证据的审查，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告共有五名子女，长子宋伟龙、次子宋伟军、三子宋伟臣，长女宋玉艳、此女宋玉琴。现因原告已经72岁高龄，体弱多病且丧失了劳动能力，与长女宋玉艳一起生活，现因二被告每年仅每人给付赡养费1000元，不足以维持生活。要求二被告每人每年给付赡养费3000元诉讼来院。庭审过程中，双方对赡养费数额未能达成一致意见。
另查明，黑龙江省2015年农村居民年生活消费支出为8391元（2015年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报）。
本院认为，赡养老人是公民法定的义务，也是中华民族的传统美德。原告的六名子女对原告的赡养义务在无特殊情况下是均等的。二被告作为原告的子女，有义务在原告丧失劳动能力的的情况下，履行自己应承担的赡养义务。履行义务的标准应参照黑龙江省2015年农村居民年生活消费支出标准计算。二被告关于每人每年给付赡养费2000元的意见，是其本人的真实意思表示，且未低于相关的标准，本院予以充分考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
二被告从2016年开始每人每年给付原告赡养费2000元，定于每年的12月30日前给付当年的赡养费。
案件受理费50元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 袁永春
人民陪审员 王云龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03808号
原告韦德富，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人易代英，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告妹妹。特别授权。
被告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂，住所地：重庆市云阳县平安镇七一村二组，组织机构代码：78156800-1。
法定代理人龚龙军，系该公司厂长。
委托代理人杜江、张陆虎，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告韦德富与被告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告韦德富的特别授权代理人易代英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦德富撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告韦德富负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1260号
上诉人（原审被告）：中石房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。注册号131001000003954。
法定代表人：林伟，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玲，女，1978年11月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人中石房地产开发有限公司因与被上诉人韩玲商品房销售合�纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人韩玲于2017年4月18日以与上诉人中石房地产开发有限公司已协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人韩玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1295号民事判决；
二、准许韩玲撤回起诉。
一审案件受理�270元，减半收取135元，二审案件受理费270元，减半收取135元，均由韩玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁德松
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 曦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终1260号上诉人（原审被告）：中石房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。注册号131001000003954。法定代表人：林伟，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玲，女，1978年11月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人中石房地产开发有限公司因与被上诉人韩玲商品房销售合�纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韩玲于2017年4月18日以与上诉人中石房地产开发有限公司已协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人韩玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1295号民事判决；二、准许韩玲撤回起诉。一审案件受理�270元，减半收取135元，二审案件受理费270元，减半收取135元，均由韩玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁德松审 判 员  任 浩代理审判员  郑培明二〇一七年四月十八日书 记 员  张 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11061号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：张鹏程，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计8448.06元（暂计至2015年11月23日，信用卡透支本金6354.48元、利息1678.45元、其他费用415.13元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共8448.06元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××80。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日被告共拖欠原告透支本息合计8448.06元，其中透支本金6354.48元、利息1678.45元、滞纳金415.13元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日尚欠原告信用卡透支本金6354.48元、利息1678.45元、滞纳金415.13元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6354.48元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1678.45元，自2015年11月24日起的利息以本金6354.48元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告张鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金415.13元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执359号
申请执行人唐春云，女，1962年2月25日出生，汉族，住全州县。
被执行人全州县福利玻璃厂，住址：全州县全州镇凤凰坪
法定代表人周友发，总经理。
申请人唐春云与被执行人全州县福利玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1392号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行并于向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1392号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 余胜远
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异199号
案外人：程林娟，女，1984年7月25日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人程林娟不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程林娟称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元14层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明程林娟于2015年2月10日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明程林娟于2015年2月10日、2015年7月3日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款648610元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月10日，程林娟与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：程林娟以单价11254.72元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第3幢1单元14层3号房屋，该房屋建筑面积57.63平方米，总价648610元。
2015年2月10日、2015年7月3日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“程林娟”；销售的不动产楼牌号“3-2-1403”；金额：两张共计648610元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人程林娟名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人程林娟在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人程林娟对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢1单元14层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2723号
原告王强。
被告狄欣。
原告王强与被告狄欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告以菲同健身俱乐部装修短缺资金为由向原告借款20万元，并口头约定随要随还。自2015年下半年开始，原告多次登门催要，被告以各种理由搪塞，避而不见。请求判令被告返还借款20万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款没有异议，借款属实，借过30万，还过10万，这个20万没有还。
经审理查明，被告于2014年9月30日向原告借款20万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借王强现金贰拾万元（200000），借款人：狄欣（签名）2014.9.30”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，关于利息及还款问题双方父陈述如下：
被告称:借款的时候原来都是按照4分利息付的。每个月按约从2014年10月付至2015年4月付的利息，是转账的。一共还过6.8万利息，前6个月还了利息4.8万元，去年12月还过2万元。
原告称：约定是2分。还过4万元多利息
庭审中本院当庭向被告释明要求其庭后7日内提供2015年12月又还款2万元的证据，否则承担不利的法律后果。但被告未提供证据。
本院认为，借款应当返还，被告向原告借款20万元有当事人陈述及借条予以证实，本院予以确认。关于利息，双方虽没有在借条上载明，但根据双方陈述，可以确定约定了利息，综合双方关于利率和还款数额的陈述，可以认定双方当时约定的利率为月息4分，还款4.8万元。关于被告称除4.8万元外还过2万元，但该2万元未提供证据证明且原告不予认可，故对该抗辩事由本院不予采信。双方约定的利率超过法定的最高利率，超过部分不予支持，按照月利率2％计算。对于还款依法应当先还利息，已还利息应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告狄欣于本判决生效后三日内返还原告王强借款本金20万元及利息（利息计算如下：按照本金20万元，月息2%的利率，自2014年9月30日起计算至实际付清之日止，已付的4.8万元应当予以扣除）。
案件受理费2150元（简易程序）被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年六月三日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初2723号原告王强。被告狄欣。原告王强与被告狄欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告以菲同健身俱乐部装修短缺资金为由向原告借款20万元，并口头约定随要随还。自2015年下半年开始，原告多次登门催要，被告以各种理由搪塞，避而不见。请求判令被告返还借款20万元及利息；被告承担诉讼费用。被告辩称，借款没有异议，借款属实，借过30万，还过10万，这个20万没有还。经审理查明，被告于2014年9月30日向原告借款20万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借王强现金贰拾万元（200000），借款人：狄欣（签名）2014.9.30”。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。在审理过程中，关于利息及还款问题双方父陈述如下：被告称:借款的时候原来都是按照4分利息付的。每个月按约从2014年10月付至2015年4月付的利息，是转账的。一共还过6.8万利息，前6个月还了利息4.8万元，去年12月还过2万元。原告称：约定是2分。还过4万元多利息庭审中本院当庭向被告释明要求其庭后7日内提供2015年12月又还款2万元的证据，否则承担不利的法律后果。但被告未提供证据。本院认为，借款应当返还，被告向原告借款20万元有当事人陈述及借条予以证实，本院予以确认。关于利息，双方虽没有在借条上载明，但根据双方陈述，可以确定约定了利息，综合双方关于利率和还款数额的陈述，可以认定双方当时约定的利率为月息4分，还款4.8万元。关于被告称除4.8万元外还过2万元，但该2万元未提供证据证明且原告不予认可，故对该抗辩事由本院不予采信。双方约定的利率超过法定的最高利率，超过部分不予支持，按照月利率2％计算。对于还款依法应当先还利息，已还利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告狄欣于本判决生效后三日内返还原告王强借款本金20万元及利息（利息计算如下：按照本金20万元，月息2%的利率，自2014年9月30日起计算至实际付清之日止，已付的4.8万元应当予以扣除）。案件受理费2150元（简易程序）被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一六年六月三日书记员  霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初693号
原告：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永强路***号。
法定代表人：王建华。
委托代理人（特别授权代理）：叶隆，系温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司职员。
被告：吴某。
被告：夏丽平。
被告：郑忠辉。
温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司与吴某男、夏丽平、郑忠辉一案，于2016年2月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴某男向原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司支付人民币30万元及利息23100元（利息暂算至2016年1月12日，从2015年8月12日至还清之日止，按月利率15‰计算）；2、判令被告夏丽平、郑忠辉对上述第一项诉讼请求所列的债务负连带保证责任，承担借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；3、本案诉讼费用由被告一、二承担。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年1月22日作出（2016）浙0303财保38号民事裁定书，裁定查封被告吴某男所有坐落于温州市鹿城区翠微新村41幢108室（所有权证号：811586）的房产。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶隆到庭参加诉讼，各被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月12日，被告吴某男作为借款人，被告夏丽平、郑忠辉作为保证人与原告作为贷款人签订了合同号：华隆小贷GB2015第05406号《保证借款合同》，合同约定：被告吴某男向原告借款人民币30万元；借款期限自2015年5月12日起至2015年8月11日止；借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告夏丽平、郑忠辉作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另外合同还约定了法院的管辖权即贷款住所地法院管辖。
2015年5月12日，原告依约向被告吴某男发放了人民币30万元贷款。上述借款到期后，经原告催收，被告吴某男依约支付利息至2015年8月11日，余欠本金30万元及相关利息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某男于本判决生效之日起十日内向原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年8月12日起按月利率15‰计算至本金付清之日止）；
二、被告夏丽平、郑忠辉对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴某男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6147元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费2020元，合计8747元，由被告吴某男、夏丽平、郑忠辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 章林坚
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初15号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人亢丽，女，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，现住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被永修县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人亢丽犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人亢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人亢丽与张凯、余雅琴合租永修县涂埠镇建昌花园小区7栋502室，每人住一个房间，房租三人平摊。2016年6月、7月，被告人亢丽四次容留张凯等人在其房间内吸食毒品。
上述事实，被告人亢丽在庭审过程中无异议，且有证人张某、胡某某、余某等人的证言、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书及被告人亢丽的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢丽一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢丽在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人亢丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
代理审判员 江 盈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余君增
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初650号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。
被告：蔡磊。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蔡磊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告蔡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告蔡磊一次性还清所有未结贷款本金32，074元及逾期还款利息406.62元（自2015年12月21日起以32，074元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；2.依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告蔡磊对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告蔡磊承担。事实和理由：原告东风财务与被告蔡磊签订了《汽车贷款合同》，合同约定被告蔡磊向原告东风财务借款77，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告蔡磊将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告蔡磊拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告蔡磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）蔡磊于2013年11月9日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07310713037130）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款77，000元，用于向案外人长沙兰天汽车销售服务有限公司（以下简称长沙公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6462F1ASD，车辆识别代号：LVHFR1851E6010801）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人长沙公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2013年12月15日起至2015年11月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，209元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告蔡磊的名义向案外人长沙公司转入被告蔡磊的购车款项77，000元，履行了发放贷款的义务。2013年11月22日，原告东风财务与被告蔡磊就登记在被告蔡磊名下的车牌号为湘A×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2015年12月20日，被告蔡磊尚欠原告东风财务所有贷款本金32，074元、罚息406.62元，共计32，480.62元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告蔡磊签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告蔡磊未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠所有贷款本金及罚息共计32，480.62元，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2015年12月21日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告蔡磊主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的该项诉请，本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，《机动车抵押合同》中约定，被告蔡磊为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为湘A×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡磊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠所有贷款本金及罚息共计32，480.62元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额32，074元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2015年12月21日起计算至款项付清之日止）；
二、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告蔡磊名下车牌号为湘A×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第一项被告蔡磊应承担债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告蔡磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦晓敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1639号
申请执行人：崔某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1961号
原告：舟山瀚世达船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道小干东岙北路**号*幢****室。
法定代表人：韩晓庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁丽嫆，女，该公司工作人员。
被告：舟山大神洲造船有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：张济。
原告舟山瀚世达船舶工程有限公司与被告舟山大神洲造船有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告诉称，2010年至2016年期间，原、被告签订多份合同，约定原告承揽被告船舶建造工程中的船舶绝缘保温包扎工程，双方在合同中约定了工程范围、质量和技术要求、工期、工程价款以及工程验收和工程款支付等内容。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约全额支付工程款。经原、被告核对，截止2016年6月30日，被告尚拖欠原告工程款1765784.20元未付，故诉请法院判令被告支付拖欠的工程款1765784.20元及利息并承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同第七条第9款明确约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争议，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争议应按舟山仲裁委员会发布的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在舟山。仲裁费用由败诉一方承担。适用中国法。”该条款是双方的真实意思表示，属于有效条款，对合同当事人均具有拘束力，故本案应由舟山仲裁委员会审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶建造合同纠纷。原、被告在涉案《工程承揽合同书》第七条第9款中约定，争议应按舟山仲裁委员会发布的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在舟山。该仲裁条款系双方的真实意思表示，且根据该条款可认定双方选定的仲裁机构是明确唯一的，即舟山仲裁委员会。该仲裁条款内容合法有效，本院确认该仲裁条款的效力。本案现未经仲裁，法院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告舟山瀚世达船舶工程有限公司的起诉。
本案管辖权异议申请费100元，由原告舟山瀚世达船舶工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张凯薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告：刘振国，男，1969年08月07日生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈薇到庭参加了诉讼，被告刘振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡中重复发放的借款人民币24,937.70元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘振国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。2016年4月26日，被告使用上述信用卡向原告申请万用金52,000元。原告在放款过程中因系统原因于2016年4月26日、4月27日向被告各放款52,000元，后一笔系重复放款。事情发生后，原告多次要求被告返还该笔重复发放款，但被告仅归还部分，剩余24,937.70元至今未予返还，故提起诉讼。
刘振国未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、申请历史、交易信息等证据。刘振国未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处通过信用卡向原告申请52,000元万用金，原告已依约向被告履行了放款义务。对于重复发放的款项，被告占有没有法律依据，理应予以归还。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币24,937.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，公告费560元，由被告刘振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初364号
原告唐茜夏，女，1977年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告范桂兴，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告周平，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告桂林元隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号房。
法定代表人周平
被告蒙琳芳，女，1986年3月20日，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
本院受理原告唐茜夏、范桂兴与被告周平、桂林元隆房地产开发有限公司、蒙琳芳债权转让合同纠纷一案中，原告唐茜夏、范桂兴于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封桂林元隆房地产开发有限公司位于新干线兴安镇志玲路的房产。
本院认为，原告唐茜夏、范桂兴要求查封桂林元隆房地产开发有限公司位于兴安县兴安镇志玲路的房产申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告桂林元隆房地产开发有限公司位于兴安县兴安镇志玲路的房产。
二、查封期为三年；
三、被告桂林元隆房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。
在查封期间内，被告被告桂林元隆房地产开发有限公司可以使用被查封的财产，如因被告被告桂林元隆房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐国喜
二〇一六年六月三日
代书记员 王健琼