wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初475号
原告：登封市金颍物资贸易有限公司，住所地登封市大金店镇毕家村。统一社会信用代码：91410185590820737U。
法定代表人：袁占生，系该公司经理。
委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：河南国电能源东祥煤业有限公司，住所地登封市宣化镇朱垌村石道张沟村。工商注册号：410185000016704。
法定代表人：秦定国，系该公司经理。
原告登封市金颍物资贸易有限公司（以下简称金颍公司）诉被告河南国电能源东祥煤业有限公司（以下简称东祥煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金颍公司的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告东祥煤业公司经本庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金颍公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付欠款444469.80元，并按照中国人民银行发布的同期银行贷款利息支付债务利息（从2015年12月31日起至全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事矿用设备配件销售的公司，从2014年到2015年，原告向被告多次销售煤矿物资，双方签订了相关合同，原告依约给被告供货和提供服务，但是被告却没有按时支付货款。截止到2015年12月31日，被告尚欠货款454469.80元，后经原告多次讨要仅支付1万元，余款444469.80元至今未付。无奈，特提起诉讼。
被告东祥煤业公司未到庭无答辩，亦无举证和质证。
对原告所举证据，因与本案具有关联性且内容客观真实来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，原告金颍公司与被告东祥煤业公司签订平焊网购销协议，协议有效期为2014年4月1日—2015年3月28日；2014年9月24日，原告金颍公司与被告东祥煤业公司签订速凝剂等供货协议，协议有限期为2014年9月24日—2015年1月1日；2015年5月5日，原告金颍公司与被告东祥煤业公司签订平焊网代储代销供货协议，协议有效期为2015年5月5日—2015年12月31日；2015年月19日，原告金颍公司与被告东祥煤业公司签订锚固剂、速凝剂代储代销供货协议，协议有效期为2105年5月19日—2015年12月31日。双方在协议中对货物的价款及支付货款的方式均进行了约定。2015年12月31日，原被告双方之间的协议均到期，原告金颍公司为便于复核账目，对双方的账目往来进行核算。经核算被告东祥煤业公司尚欠原告货款454469.80元。2015年12月31日，原告金颍公司向被告东祥煤业公司发出对账函，被告收到此函后于2016年1月20日签字确认。另查明，被告已经向原告支付10000元的货款，被告尚欠原告货款444469.80元。
本院认为，原告金颍公司与被告东祥煤业公司签订供货协议，经双方算账，被告东祥煤业公司尚欠原告货款444469.80元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款的诉请理由合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告河南国电能源东祥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告登封市金颍物资贸易有限公司货款444469.80元，并按照中国人民银行发布的同期银行贷款利息支付债务利息（从2015年12月31日起至全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7967元，由被告河南国电能源东祥煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹学军
陪 审 员 王长虹
人民陪审员 乔中土
二〇一七年三月一日
书 记 员 段虹霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3027号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：赵晓波，男，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告赵晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告赵晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计45131.96元及自2016年4月11日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算继续给付至本金还清之日；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的比亚迪牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金553.52元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄送达费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年12月1日，被告赵晓波通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（福田牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款33600元（账单日为每月10日），根据原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，被告赵晓波应在三年内分36期还清33600元借款，用于在赤峰公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告赵晓波在合同抵押人处签字。2013年12月27日，原告向被告发放借款33600元。2013年12月24日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计偿还分期贷款本金4917.33元外，自第6期开始逾期，至2016年4月10日累计欠专项分期借款本金28682.67元、贷记卡累计透支消费4705.61元，分期手续费504元、利息10686.16元（分期贷款利息8735.09元，贷记卡利息1951.07元）及贷记卡滞纳金553.52元，合计45131.96元。
被告赵晓波未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，自第6期已经开始逾期，原告有权依据约定提前收回尚未偿还的全部借款并按合同约定收取利息。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息、分期手续费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的福田牌小型轿车享有优先受偿权。被告赵晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金33388.28元、分期手续费504元、滞纳金553.52元、利息10686.16元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以33388.28元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告赵晓波抵押的福田牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，邮寄送达费40元，合计968元（原告已预交），由被告赵晓波负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 李艳美
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初210号
原告：兰春生，男，1950年11月6日出生，汉族。
被告：孟庆年（曾用名孟庆军），男，1978年10月10日出生，汉族。
原告兰春生与被告孟庆年劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告兰春生到庭参加诉讼，被告孟庆年经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付劳务报酬2450元。事实和理由：2011年8月中旬，原告应被告请求前往被告承包的位于大庆市大同区林源工业园区内的黑龙江省龙油石油化工股份有限公司550万吨/年重油催化热裂解项目工程工棚建设部分施工现场出劳务，被告承诺劳务费按120元/天计，原告同意后前往工地工作20.5天，但原告工作完成后被告却未及时支付报酬。2012年9月3日被告为原告出具欠付原告2450元劳务报酬的欠据一份，此后原告每年多次向被告索要，被告均屡屡推脱不付该款，故原告起诉请求法院依法保护。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告无正当理由拒不到庭应诉，故本院视为被告放弃答辩及质证的权利，进而本院将可能作出对被告不利的事实认定。为证实其主张原告向本院提交欠据一份，用以证明2012年9月3日被告为原告出具欠付原告2450元劳务报酬的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月中旬，原告应被告请求前往被告承包的位于大庆市大同区林源工业园区内的黑龙江省龙油石油化工股份有限公司550万吨/年重油催化热裂解项目工程工棚建设部分施工现场出劳务，被告承诺劳务费按120元/天计，原告同意后前往工地工作20.5天，但原告工作完成后被告却未及时支付报酬。2012年9月3日被告为原告出具欠付原告2450元劳务报酬的欠据一份，此后原告每年多次向被告索要，被告均屡屡推脱不付该款，故原告起诉并请求本院判令被告向原告立即支付劳务报酬2450元。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否向原告支付至今未付的劳务报酬。本案原告应被告请求在被告承揽的建设工程施工现场提供劳务，且报酬额已得到被告的书面确认，据此，原告在付出劳务的同时有权取得相应的劳务报酬，故被告应当依法向原告支付已经被告书面确认的劳务报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告孟庆年于本判决生效之日向原告兰春生支付劳务报酬2450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12890号
原告：刘永钢，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：屠昌尧，男，1956年5月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告刘永钢为与被告屠昌尧买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告水泥款4万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年8月22日进行了公开开庭审理。原告刘永钢的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼，被告屠昌尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间常年有生意往来，2005年5月10日，被告屠昌尧因购买水泥向原告刘永钢出具欠条一份，载明：屠昌尧因义乌青岩刘旧林改造欠刘永钢水泥款4万元。被告屠昌尧至今未支付货款，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告屠昌尧于本判决生效后十日内偿还原告刘永钢货款人民币4万元及利息（利息自2017年8月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告屠昌尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年八月二十三日
书记员 金晓安
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第184号
原告：焦峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州市齐河支公司。
被告：张中青，男，汉族，住山东省平原县
本院在审理原告焦峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州市齐河支公司、张中青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦峰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦峰承担。（退回150元）
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一五年三月三十日
书记员 孙玖龙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第26号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××。2014年9月25日因涉嫌抢劫罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年9月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李××犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于2015年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月24日19时许，被告人李××在天津经济技术开发区泰丰公园西侧拦截路经该地的被害人蒙××（女），将其拽倒在地并以言语威胁，从被害人处抢得苹果牌Iphone4型手机一部，后逃离现场。被害人随即报警，公安机关经侦查，确定李××具有重大作案嫌疑。2014年9月25日，李××在天津市滨海新区塘沽洋货市场正准备出售抢得的苹果牌Iphone4型手机时被公安民警抓获，赃物手机被依法扣押并发还了被害人。经鉴定，赃物手机价值人民币750元。
上述事实，被告人李××在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒙××的陈述；甘谷县公安局刑事侦查大队出具的被告人户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、接警单、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等书证；天津市滨海新区公安局开发分局扣押的赃物手机等物证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人指认案发现场及赃物的照片、被害人的伤情照片、被害人对被告人的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2014）第0959号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，以暴力、胁迫之手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人李××犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李××到案之初能如实供述所犯罪行，后予以翻供，当庭对起诉书指控的抢劫事实又供认不讳，自愿认罪，可认定其具备坦白情节，依法可以从轻处罚，并应从严掌握从轻处罚的幅度。考虑到本案审理期间，相关量刑情节已发生变化，公诉机关提出的判处被告人李××三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见不再适当，本院不予采纳。
综上，结合被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李××的刑期自2014年9月25日起至2017年9月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终393号
上诉人（一审被告）：宋森昌，男，1970年4月21日生，汉族，无职业，住抚松县北岗镇大川村。
被上诉人（一审原告）：李春海，男，1982年6月21日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇错草村*组。
上诉人宋森昌因与被上诉人李春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋森昌上诉请求：对车辆修理费及停运天数进行司法鉴定，按鉴定结论赔偿。事实和理由：事故发生后，经“畅通汽配维修厂”当场作价修理费为1820元，李春海以作价低为由不予修理，却到没有修理资格的钣金修理部修理，修理费达6035元，应为虚假的修理。一审中宋森昌对于修理费及修理时间提出异议，一审法院不予审理，使判决失去公正性。
李春海辩称：修车总费用6053元，有修车的费用和购件的费用。购件都有发票，修理费用有正规的修理部出具的收据，以及购买电瓶、防冻液、喷漆、钣金等费用。误工费不合理，应该是11天，一审法院判了6天。
李春海向一审法院起诉请求：1.判定宋森昌赔偿李春海车辆修理费6155元及误工费11天×300元＝3300元；2.诉讼费由宋森昌承担。事实和理由：2016年11月3日15时45分，宋森昌驾驶吉K156**猎豹小型普通客车沿大川支线由北岗向大川方向行驶，当行驶至事故点时，由于冰雪路面操作不当，未确保行车安全车辆驶入道路左侧，与沿大川支线由大川向北岗方向行驶相对方向李春海驾驶的吉F4T9**长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定宋森昌承担此事故的全部责任。
一审法院认定事实：2016年11月3日15时45分，宋森昌驾驶吉K156**猎豹小型普通客车沿大川支线由北岗向大川方向行驶，当行驶至事故点时，由于冰雪路面操作不当，未确保行车安全，车辆驶入道路左侧，与沿大川支线由大川向北岗方向行驶相对方向李春海驾驶的吉F4T9**长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经泉阳森林公安分局交通警察大队进行责任认定，宋森昌承担此次事故的全部责任，李春海无责任。李春海驾驶的吉F4T9**号车辆系出租客运车辆，事故发生后，于2016年11月9日在抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部进行维修，于2016年11月14日修理完毕，共修理6天。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定本次事故宋森昌承担全部责任，李春海无责任，法院予以确认。本次事故致李春海车辆受损，给李春海造成的财产损失应由宋森昌承担赔偿责任。关于李春海主张的维修费计6035元，有抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部出具的维修费发票及清单，汽车产业开发区鑫鸿发汽配经销处出具的配件发票及清单予以证实，且该车辆受损的部位与维修项目亦相吻合，故李春海该项主张证据充分，法院予以确认。李春海主张的配件费120元，未提供正规发票，其提交的货运单不能证明该主张，法院不予支持。关于李春海主张的误工费，其性质应为车辆停运损失，本案中系车辆维修期间的停运损失，该车辆共维修6天，停运天数应按6天计算。关于损失标准，李春海主张每天300元，虽未提供相关证据予以证明，但该受损车辆系出租营运车辆，该损失属必然发生，法院结合当地行情，酌定为每天150元，故营运损失应为900元（150/×6天）。宋森昌抗辩称李春海未经其同意自行选择维修点，以此拒绝赔偿，该抗辩理由不能成立。宋森昌抗辩称维修费过高，其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：“一、被告宋森昌于本判决生效后5日内赔偿原告李春海车辆维修费、停运损失合计6935元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。”
本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李春海提供的抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部出具的维修费发票和汽车产业开发区鑫鸿发汽配经销处出具的配件发票均系国家税务机关通用机打发票，发票上列有维修车辆项目，证据合法有效。同时，李春海提供了车辆维修清单，该清单与维修发票、配件发票能够证实车辆受损的部位与维修项目及所购配件相吻合。宋森昌虽然认为维修费用过高，但其未提供证据证明维修的车辆和更换的配件超出事故损坏范围，亦未提供证据证明车辆维修费用存在不合理之处。一审法院根据抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部出具的证明认定停运天数为6天合理。宋森昌没有举出证据证明抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部没有车辆维修资质。综上所述，宋森昌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋森昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜文广
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初140号
原告：王保山，男，1962年5月28日生，汉族，住天长市。
被告：王俊知，男，1966年12月7日生，汉族，住天长市。
原告王保山与被告王俊知买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王保山、被告王俊知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保山诉称：2014年元月30日，王俊知从王保山处购买材料，欠到材料款25000元，约定在2015年元月30日前偿还。后经多次催要，王俊知于2015年2月16日还款1000元，余款至今未付。现王保山起诉至法院，要求王俊知立即偿还货款24000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
王保山提供欠条1份。
王俊知辩称：欠条是我本人出具，但实际欠款金额是16000元。2014年元月30日是大年除夕，王保山儿子、女婿等人到我家要款，因欠款已有三、四年之久，他们让我按25000元出具条据，但还款还是按照实际欠款17000元偿还，目的是为了促使我积极还款。欠条出具后，我于2015年2月16日还款1000元，故实际欠款金额为16000元。
王俊知未提供证据。
经审理查明，王保山从事建材个体经营。王俊知多次从王保山处购买建材，并拖欠王保山建材款。2014年元月30日，王保山安排其子王长银等人向王俊知催要欠款，王俊知向王长银出具欠条1份，载明：欠到王保山材料款25000元，并注明在2015年元月1日前归还。欠条出具后，2015年2月16日，王俊知还款1000元，余款至今未还。
上述事实，有欠条和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据加以证明的，承担举证不能的后果。本案中，王保山主张王俊知欠货款24000元，有欠条为证。王俊知提出其欠款16000元，但未提供证据加以证明。故王俊知的抗辩意见，本院不予采纳。王保山要求王俊知偿还货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，王俊知未按欠条约定的时间还款，王保山要求其承担逾期还款利息的诉讼请求，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊知于本判决生效之日起十日内偿还原告王保山货款24000元及逾期付款利息（自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王俊知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初140号
原告：王保山。
被告：王俊知。
原告王保山与被告王俊知买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王保山、被告王俊知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保山诉称：2014年元月30日，王�知从王保山处购买材料，欠到材料款25000元，约定在2015年元月30日前偿还。后经多次催要，王俊知于2015年2月16日还款1000元，余款至今未付。现王保山起诉至法院，要求王俊知立即偿还货款24000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
王保山提供欠条1份。
王俊知辩称：欠条是我本人出具，但实际欠款金额是16000元。2014年元月30日是大年除夕，王保山儿子、女婿等人到我家要款，因欠款已有三、四年之久，他们让我按25000元出具条据，但还款还是按照实际欠款17000元偿还，目的是为了促使我积极还款。欠条出具后，我于2015年2月16日还款1000元，故实际欠款金额为16000元。
王俊知未提供证据。
经审理查明，王保山从事建材个体经营。王俊知多次从王保山处购买建材，并拖欠王保山建材款。2014年元月30日，王保山安排其子王长银等人向王俊知催要欠款，王俊知向王长银出具欠条1份，载明：欠到王保山材料款25000元，并注明在2015年元月1日前归还。欠条出具后，2015年2月16日，王俊知还款1000元，余款至今未还。
上述事实，有欠条和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据加以证明的，承担举证不能的后果。本案中，王保山主张王俊知欠货款24000元，有欠条为证。王俊知提出其欠款16000元，但未提供证据加以证明。故王俊知的抗辩意见，本院不予采纳。王保山要求王俊知偿还货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，王俊知未按欠条约定的时间还款，王保山要求其承担逾期还款利息的诉讼请求，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊知于本判决生效之日起十日内偿还原告王保山货款24000元及逾期付款利息（自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王俊知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初140号原告：王保山，男，1962年5月28日生，汉族，住天长市。被告：王俊知，男，1966年12月7日生，汉族，住天长市。原告王保山与被告王俊知买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王保山、被告王俊知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保山诉称：2014年元月30日，王俊知从王保山处购买材料，欠到材料款25000元，约定在2015年元月30日前偿还。后经多次催要，王俊知于2015年2月16日还款1000元，余款至今未付。现王保山起诉至法院，要求王俊知立即偿还货款24000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。王保山提供欠条1份。王俊知辩称：欠条是我本人出具，但实际欠款金额是16000元。2014年元月30日是大年除夕，王保山儿子、女婿等人到我家要款，因欠款已有三、四年之久，他们让我按25000元出具条据，但还款还是按照实际欠款17000元偿还，目的是为了促使我积极还款。欠条出具后，我于2015年2月16日还款1000元，故实际欠款金额为16000元。王俊知未提供证据。经审理查明，王保山从事建材个体经营。王俊知多次从王保山处购买建材，并拖欠王保山建材款。2014年元月30日，王保山安排其子王长银等人向王俊知催要欠款，王俊知向王长银出具欠条1份，载明：欠到王保山材料款25000元，并注明在2015年元月1日前归还。欠条出具后，2015年2月16日，王俊知还款1000元，余款至今未还。上述事实，有欠条和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据加以证明的，承担举证不能的后果。本案中，王保山主张王俊知欠货款24000元，有欠条为证。王俊知提出其欠款16000元，但未提供证据加以证明。故王俊知的抗辩意见，本院不予采纳。王保山要求王俊知偿还货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，王俊知未按欠条约定的时间还款，王保山要求其承担逾期还款利息的诉讼请求，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊知于本判决生效之日起十日内偿还原告王保山货款24000元及逾期付款利息（自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王俊知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一六年三月十一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执957号
申请执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路118号秦格大厦13E。
法定代表人：党长水，该公司执行董事。
被执行人：畅某，男，1961年10月25日出生，汉族，住咸阳市渭城区东风路**号亨星锦绣城**号楼*单元****号。公民身份号码：1427251961********。
被执行人：畅某，男，1992年1月11日出生，汉族，住所同上。公民身份号码：1427031992********。
被执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市三原县西阳镇西南村。
法定代表人：畅慎谦，该公司董事长兼总经理。
申请执行人咸阳某�司申请执行畅某、畅某、咸阳某公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，畅慎谦将其位于咸阳市渭城区东风路15号亨星锦绣城14号楼1单元2904号的房产以物抵债，本院已要求该房产物业部门办理相关产权过户手续，剩余案件款按还款协议偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 欣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终58号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：贺华荣，男，汉族，1973年9月6日出生，四川省广安市广安区人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人贺华荣、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与贺华荣没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所地位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年三月二十日
书记员 周甜甜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第933号
罪犯彭志伟，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2007年4月18日作出（2007）将刑初字第27号刑事判决，以被告人彭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2006年12月15日起至2013年12月14日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行，于2007年5月11日送清流监狱服刑。该犯服刑中发现有漏罪，于2008年7月2日押回重审。福建省泉州市泉港区人民法院于2009年1月12日作出（2009）港刑初字第3号刑事判决，以被告人彭志伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），并处罚金人民币13000元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月6日以（2011）三刑执字第2615号裁定，将罪犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年5月14日止）。执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志伟能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2011年、2012年监狱改造积极分子，2013年监狱年度表扬。2011年9月至2014年1月考核累计达标分20.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭志伟减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执44号
许帅磊：
你与栾星星婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第00410号向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年一月十四日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1837号
上诉人（原审被告）：屈宏博，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西运城科普惠农服务中心有限公司，住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。
法定代表人：党红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人屈宏博因与被上诉人山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称科普惠农公司）买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
屈宏博上诉请求：一、撤销一审判决，并发回重审。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实：2016年农历二月初，被上诉人的业务员卫学民、党三娟到上诉人村，向屈国强为被上诉人联系的肥料用户讲解了其所销售的化肥的含量、用途、特点等，党三娟说：（1）每亩肥料投资不超过1500元，超出部分免费。（2）葡萄颗粒每颗达到14克以上。（3）亩产量达到4000斤以上。（4）产品不裂口，不软串，硬度强，耐贮存，采摘下来半月不变质，没有阴阳面，其它肥料一概不用，并提供技术员指导管理，协助销售。当用户提出达不到以上承诺怎么办时，卫学民、党三娟向用户承诺：如果产品质量、产量达不到以上目标，由他们负责赔偿。2016年农历8月份用户的葡萄出现了软串、裂口等问题后，两次电话叫来卫学民、党三娟等人，最后一次党三娟告诉用户：他们也没有解决的办法了，以后就再没有到用户村里来过。被上诉人不履行承诺义务的上述行为，给上诉人造成了难以准确估量的经济损失。二、上诉理由。1、一审法院在未能查明被上诉人不予履行承诺义务的事实情况下作出判决，显然认定事实不全面清楚。2、一审判决只顾及了被上诉人要求支付货款的权利，而罔顾了上诉人不应支付货款的理由，导致该判决适用法律不当，判决错误。
科普惠农公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
科普惠农公司原审诉称：请求依法判令被告支付所欠货款13580元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原审查明：2016年，被告在原告处购买农资产品，其中5月6日购买叶面天3袋1装，单价780元，计780元；购买25KG我能移动钙5袋，单价160元，计800元；购买4L引导素10桶，单价120元，计1200元，共计欠款2780元。5月19日，购买5KG汇丰绿源20桶，单价120元，计2400元。2016年6月26日，购买5KG美食美果20桶，单价120元，计2400元。2016年7月12日，购买2.5KG汇丰绿源40袋，单价60元，计2400元。以上货款总计9980元，原告提供的以上四份购货单据均有被告的签名予以确认。审理中，原告还提出被告于2016年6月9日的购买5KG汇丰绿源20桶，每桶120元，计2400元；购买4L引导素10桶，每桶120元，计1200，共计欠款3600元未付，但提交的单据上未有被告的签名。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定交付给被告货物，被告在收到货物后给原告签字予以确认，双方之间建立了买卖合同关系，原告完成了交付义务，被告则应按约定支付价款，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的2016年6月9日的购货款3600元，该份单据上并未有被告的签名，无法认定原告是否将货物交付被告，故对原告要求被告支付该3600元的请求本院不予支持。原告要求被告承担利息，被告不及时履行付款义务，应从原告起诉之日按年利率6%承担逾期付款的利息。遂判决：一、被告屈宏博于本判决生效后五日内支付原告货款9980元及利息（按年利率6%从2018年1月23日计算至履行之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元,由被告承担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人屈宏博欠付被上诉人科普惠农公司货款9980元的事实清楚，其应当向被上诉人科普惠农公司履行清偿义务。关于上诉人屈宏博所提因使用被上诉人科普惠农公司产品造成其葡萄软串、裂口等问题，故其不应向被上诉人支付货款的上诉理由，因上诉人屈宏博除其个人陈述外，未提供其他相关证据证实其上诉理由，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人屈宏博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈宏博负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2824号
申请执行人陈立春与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日作出的（2017）皖1802民初5220号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50万元及利息，并承担受理费4400元、执行费9544元。执行中，被执行人陈立新违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人陈立新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2824号申请执行人陈立春与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日作出的（2017）皖1802民初5220号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50万元及利息，并承担受理费4400元、执行费9544元。执行中，被执行人陈立新违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人陈立新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终542号
上诉人（原审原告）：汪琢玉，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨育，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官珊珊，女，1988年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
上诉人汪琢玉因与被上诉人官珊珊所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016）粤1971民初18597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪琢玉上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院依法审理本案。事实和理由：1、本案事实清楚，证据充分，原审法院应依法审理。2013年9月27日，官珊珊作为买受人，与东莞市新通实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定官珊珊购买位于东莞市南城区万科金域华府叠桦轩5号楼二单元1702号房屋，该房屋已于2015年9月25日办理了房产证，实际该房屋是由汪琢玉出首期款并每月月供，官珊珊只是汪琢玉借用其名义上的登记人，此情况有收款收据及2014年至2015年每月转账凭证为证，且在购买房屋并装修后，汪琢玉也一直居住在该房屋，在本案一审中，官珊珊对上述事实均不持异议，原审法院完全可以根据上述情况对本案作出判决，并支持汪琢玉的诉讼请求。2、原审法院错误理解了相关律的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定是：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案涉房屋现虽然已被东莞市第一人民法院查封，但尚未进行至判决生效后的执行程序，且条款并未阻却汪琢玉提起普通民事诉讼的途径，故在原审法院错误适用法律的情况下，二审对此应予以纠正。
被上诉人官珊珊在法定期限内未提供书面的答辩意见。
汪琢玉向一审法院起诉请求：1、确认登记在官珊珊名下的位于东莞市南城区万科金域华府叠桦轩5号楼二单元1702号房屋实际所有权人为汪琢玉，官珊珊将该房屋过户回汪琢玉名下；2、本案诉讼费由官珊珊承担。
一审法院认定事实：2013年9月25日，汪琢玉与官珊珊签订一份协议书，该协议书载明因汪琢玉与官珊珊同居，现官珊珊怀有汪琢玉的孩子，所以汪琢玉决定购买万科金域华府叠桦轩5号楼二单元1702号的房屋以供官珊珊和孩子以后居住，所有房款由汪琢玉支付，后期供楼贷款由汪琢玉承担，房屋暂登记在官珊珊名下，其产权归汪琢玉所有。2013年9月27日，官珊珊作为买受人，与东莞市新通实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定官珊珊购买位于东莞市南城区万科金域华府叠桦轩5号楼二单元1702号的房屋。该房屋已办理了房产证，登记权属人为官珊珊，该房屋的按揭贷款已全部结清。汪琢玉主张上述房屋是由其出资购买的，并提交了其为上述房屋支付定金、首期款、维修基金、契税的单据及每月偿还贷款的银行流水为证。另查，2015年12月10日，涉案房屋因官珊珊所涉的（2015）东一法南民一初字第2392号案件中当事人申请财产保全而被一审法院依法查封，查封期限自2015年12月10日至2018年12月9日。一审法院认为，根据已查明的事实，在一审法院受理本案诉讼之前，涉案房产已因另案财产保全被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，汪琢玉若对已被查封房产的权属有异议并主张权利的，应依法向执行法院提出书面异议，并遵循执行异议相关程序解决，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回汪琢玉的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案涉房屋现虽然已被东莞市第一人民法院查封，但尚未进行至判决生效后的执行程序，原审法院依据该法律规定驳回汪琢玉的起诉属适用法律错误。汪琢玉向原审法院提起所有权确认之诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应继续审理本案。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016）粤1971民初18597号民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十七日
书记员 李丽欢
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终67号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所四川省成都市武侯区。
法定代表人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：封春雷，男，汉族，1991年9月5日出生，重庆市合川区人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人封春雷、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省前锋区人民法院（2017）川1603民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与封春雷没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且，上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，�据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年三月十四日
书记员 程斯莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00497号
原告：刘红，女，1976年10月19日出生。
被告：安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李国涛，董事长。
原告刘红诉被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司（以下简称赛迪冷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告赛迪冷公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：原告自2010年2月到赛迪冷公司就职。2011年8月，因公司内部纠纷法定代表人李国涛下落不明，原告工资停发，自2011年9月停止缴纳五险一金。在停发工资期间，原告一直为被告工作至今，保管公司档案、文件等，公司现负责人江根生口头承诺支付原告工资并补交五险一金，但一直未兑现，故原告诉请判令：1、确认原被告间存在劳动关系；2、被告支付2011年8月至2013年12月期间的工资43492元；3、被告支付提前终止劳动合同的经济补偿金三个月工资额6300元；4、被告支付自2011年10月起拖欠的18个月五险一金18127.36元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：关于刘红任职的通知，证明原被告系雇佣关系；
证据二：关于下发近期及2011年度公司各部门年度计划的通知，证明原告刘红在被告公司所任职务办公室项目负责人；
证据三：安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司董事会决议书，证明原告刘红每月岗位工资2300元；
证据四：养老保险缴纳记录（2011年9月-2012年11月），证明原告自行缴纳社保的事实。
被告赛迪冷公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年原告经人介绍到被告公司任职，双方未签订劳动合同。2010年10月20日，被告下发各部门的2011年度工作计划中刘红为办公室项目负责人。2010年11月23日被告任命刘红为办公室主任，按照公司规定岗位工资为2300元／月。自2011年8月起被告因故未再向原告发放工资，并自2011年10月起停止为原告缴纳社保，原告自行缴纳至今。原告于2014年1月24日向镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以原告无法证明其与被告之间的劳动关系为由作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告自2011年10月起18个月共计缴纳五险9616.19元，其中单位应承担部分为9616.19×28.5%÷（11%＋28.5%）=6938.26元。
本院认为：原告主张自2010年2月起到被告公司工作，但其提交的证据仅能证明2010年10月20日被告发出《2011年度各部门年度计划》时原告已在被告处任职。故本院确认原、被告自2010年10月20日起至2014年1月24日（原告提起仲裁申请之日）止存在劳动关系。被告自2011年8月至2013年12月期间未发放工资，故对原告要求被告支付该期间工资的诉请予以支持，依据庭审查明的事实，原告每月工资2300元，本院据此计算出的金额高于原告诉请，故应以原告诉请为准，即被告应支付原告拖欠工资43492元。被告作为用人单位久未支付原告工资，原告据此解除与被告的劳动关系，被告理应支付按其工作年限计算的经济补偿金，本院据此计算出的经济补偿金高于原告诉请，故应以原告诉请为准。即被告应支付经济补偿金6300元。参与社会保险是劳动者与用人单位共同的法定义务，被告自2011年10月起停止为原告缴纳社会保险，导致原告垫付了被告应承担部分6938.26元，该部分应由被告支付给原告。住房公积金并非用人单位的法定义务，原告主张被告支付拖欠的住房公积金，但并未提交证据证明双方对住房公积金有明确约定及拖欠的事实，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘红与被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司自2010年10月20日起至2014年1月24日止存在劳动关系；
二、被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红工资43492元；
三、被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红经济补偿金6300元；
四、被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红未缴纳社会保险造成的损失6938.26元；
五、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、保全费700元、公告费600元（已交至报社），合计1310元，由被告安徽赛迪冷沥青道路材料研究所有限公司负担1200元，原告刘红负担110元（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1269号
原告：何雪松，男，1976年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：崔立柱，男，1955年8月14日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告何雪松与被告崔立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告何雪松于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雪松自愿申请撤回对被告崔立柱起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何雪松撤诉。
案件受理费6295元，减半收取计3148元，由何雪松负担。
审判员 范文雪
二〇一七年七月二十一日
书记员 国 帅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3198号
申请执行人陈某某，女，1986年5月10日出生，住惠安县
被执行人邱某某，男，1987年7月6日出生，住惠安县。
申请执行人陈某某与被执行人邱某某离婚纠纷一案的（2014）惠民初字第5990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。因申请执行人申请的内容系行使探望权，尚需多方协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5990号民事调解书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第921-2号
原告曾欣。
被告葛华军。
被告梅小军。
本院在审理原告曾欣与被告葛华军、梅小军买卖合同纠纷一案中，原告张海英于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾欣申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海英撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告曾欣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一四年九月十二日
代理书记员 欧阳方圆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06533号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，重庆星岛园物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈习梅，女，1976年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告陈习梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星岛园物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告陈习梅已履行缴纳物业服务费义务，原告重庆星岛园物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 正
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1322号
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地贺州市平桂管理区。
代表人白剑雄，该支行行长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告左文逢。
被告蔡群冰。
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称黄田支行）与被告左文逢、蔡群冰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告的代表人白剑雄及其委托代理人陈志胜、李奕蕾到庭参加诉讼。被告左文逢、蔡群冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原告与被告左文逢签订《农户小额信用借款合同》（编号：桂农合信借字2012第076号），被告左文逢向原告借款3万元，用途为运输周转，贷款期限2年，即从2012年10月3日起至2014年10月3日止。被告蔡群冰向原告出具保证承诺书，自愿为被告左文逢借款提供担保，承诺被告左文逢不如期偿还借款本息时，其承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判决被告左文逢、蔡群冰归还借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日止的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书、白剑雄身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告左文逢、蔡群冰身份证复印件各1份、结婚证1份，证明两被告的身份情况以及系夫妻关系的事实。
3、借款申请报告、农户小额信用借款合同（编号：桂农合信借字2012第076号）、广西贺州桂东农村合作银行保证承诺书、广西农村信用合作社借款借据各1份，证明原告与被告左文逢签订借款合同，被告蔡群冰提供连带保证承诺，原告已向被告左文逢发放贷款3万元的事实。
4、被告左文逢归还借款利息记录单，证实被告左文逢归还借款利息3469.23元。
被告左文逢、蔡群冰未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左文逢、蔡群冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日，被告左文逢以运输周转资金不足为由，向原告借款3万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号：桂农合信借字2012第076号），合同约定：被告左文逢向原告借款3万元；借款用途为运输周转；借款期限二年，自2012年10月3日起至2014年10月3日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（6.15%）上浮50%，执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本金，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告蔡群冰签订了《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后，从2012年12月31日至2014年3月27日止归还借款利息3469.23元。截止2014年10月28日，被告尚欠借款本金3万元及利息2508.04元。经原告催收，被告仍未清偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄田支行与被告左文逢签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。被告左文逢没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告左文逢归还借款本金3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡群冰对上述借款承诺承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告蔡群冰对上述借款应当承担连带责任保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文逢应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告蔡群冰对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费560元（原告已预交280元），由被告左文逢、蔡群冰共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 黎 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初176号
原告：关世新，女，汉族，1969年4月9日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：曹应家，男，汉族，1955年7月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告关世新与被告曹应家债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关世新、被告曹应家及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关世新向本院提出诉讼请求：要求被告曹应家偿还原告借款6万元。事实和理由：2012年，案外人程万金向原告借款6万元，2015年8月18日，经协商，被告曹应家同意为案外人程万金偿还该笔借款，并约定于2015年10月10日前还清，被告界期并未还款，故原告诉至法院。
被告曹应家辩称，一、主债权已过诉讼时效，而且原告没有起诉被告程万金，属于诉讼主体错误，曹应家只是一般保证人不应承担债务；二、原告应提供程万金向原告借款的真实凭证以及打款凭证，证明借款的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠据一份，证明曹应家曾经以欠据的形式承诺为程万金偿还欠款。被告曹应家对该证据的真实性不持异议，但认为该欠据只能说明曹应家签署该欠据系为程万金做的一般保证，程万金还不上钱由曹应家偿还。被告曹应家提供欠条及还款计划一份，证明本案的实际借款人应为程万金。原告对该证据的真实性不持异议。
经法庭调查，本院对上述证据的真实性、合法性、合理性予以认定并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人程万金介绍相识，案外人程万金与被告曹应家系朋友关系，2012年，程万金向原告借款5万元。2015年8月18日，被告曹应家为原告关世新出具欠据一张，该欠据载明“曹应家同意为程万金还给关世新欠款人民币6万元整，在10月10日前还清”。该款包含1万元利息。对于以上事实，原、被告均不持异议。
本院认为，被告曹应家提供的程万金出具的欠条、还款计划以及被告的陈述能够证明原告关世新与案外人程万金之间存在借贷关系。被告曹应家为原告出具的欠据可以证明，被告曹应家自愿承受程万金的6万元债务，该合同符合合同法关于债务转移的规定，原告关世新与被告曹应家形成新的债权债务关系，原告有权依法要求被告履行还款义务。被告曹应家应依约履行合同义务。原告关世新要求被告曹应家偿还欠款本金及利息合计6万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条判决如下：
被告曹应家于本判决生效后给付原告关世新借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,曹应家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 王一蕾
人民陪审员 林 然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01144号
原告康某某。
委托代理人殷义力，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人柏某某，教师。
原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人殷义力，被告李某某及其委托代理人柏延河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告于2004年8月相识，2005年6月我带着与前夫所生的女儿李某甲到被告家中与其共同生活，2005年12月18日我与被告生一儿子李某乙，2007年7月3日双方补办了结婚登记手续。婚后被告经常赌博，甚至打我，且不尽家庭义务，2010年12月27日我起诉周至县人民法院要求离婚，后撤诉，现双方关系并未缓和，已无和好可能。故起诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女儿李某甲、儿子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告李某某辩琳，我坚决不同意离婚，我们婚后夫妻感情良好，2011年7月22日我们还在一起走亲戚，更何况我们都有孩子了，为了孩子的健康成长，更不应该离婚。夫妻双方在一起生活，难免磕磕碰碰，发生一些小误会是有的，原告有点夸大其词，请求驳回原告的诉讼，维护我们的家庭和睦。
经审理查明，原、被告于2004年8月相识，2005年6月原告带着与前夫所生。的女儿李某甲到被告家中与其共同生活，2005年12月18日双方生一儿子李某乙，2007年7月3日双方补办了结婚登记手续。近年来，双方因生活琐事发生过矛盾。2010年12月27日原告起诉周至县人民法院要求离婚，后撤诉。2011年7月22日双方再次发生争吵，原告遂状诉本院要求离婚。
上述事实有庭审记录，证人证言等记录在卷。
本院认为，原、被告依法登记结婚，有较好的感情基础，婚后生育有一子。近年来，虽然双方之间发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂；今后如果双方能够多一些沟通、关心和体贴，妥善处理双方矛盾，夫妻关系仍可重归于好。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告己预交），减半收取，剩余诉讼费由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院遂交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾赟
二〇一一年十月二十日
书记员 李彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执22号
申请执行人：刘奕汕，男，汉族。
被执行人：李积胤，男，汉族。
申请人刘奕汕与被执行人李积胤关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第476号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第476号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一六年四月十九日
书记员 容 槟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14500号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：朱培哲，女，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司法务。
被告：重庆智彩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦303、305室。
法定代表人：陈选。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告重庆智彩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李易忱
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第31号
原告钱书武，男，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人（特别授权）周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县国土资源管理局。
法定代表人范志海，该局局长。
第三人钱碑清，男，汉族，湖南省隆回县人。
原告钱书武诉被告隆回县国土资源管理局、第三人钱碑清不服土地使用权变更登记一案，本院于2014年11月10日立案受理。本案在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱书武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱书武负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 王科伟
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委******号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：郑庆明，男。
被告：郑淑杰，女。
被告：禚丙旭，男。
被告：李凤娥，女。
被告：万太祥，男。
被告：禚艳梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年12月8日，原告与被告郑庆明签订了小额联保借款合同，同时与六被告签订了联保协议。约定原告借给被告郑庆明人民币50000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年11月8日至今一直逾期，截止2015年5月8日（请求计算至付清之日）尚欠本金42330元及利息和罚息6710元，故原告诉至法院请求判令被告郑庆明、郑淑杰共同偿还借款本金42330元及利息、罚息至付清之日止，被告万太祥、禚艳梅、禚丙旭、李凤娥承担连带赔偿责任。
被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，原告邮政银行凤城支行与被告郑庆明及配偶被告郑淑杰签订了编号为210682112120589385的《小额联保借款合同》，约定原告为甲方，被告郑庆明、郑淑杰为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2012年12月起至2013年12月止，年利率为15.3％，贷款用途为经营饭店。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前8个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。被告郑庆明作为借款人在合同中的借款人处签字，被告郑淑杰作为被告郑庆明的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰六人为乙方签订了编号为210682212122192713的《小额贷款联保协议书》，协议约定被告万太祥为联保小组牵头人，与被告禚丙旭、郑庆明组成联保小组。从2012年12月8日起至2014年12月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等条款。原告及被告禚丙旭、万太祥、郑庆明均在联保协议书上签字，被告李凤娥做为被告禚丙旭的配偶、禚艳梅做为被告万太祥的配偶、被告郑淑杰做为被告郑庆明的配偶在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告郑庆明发放贷款人民币50000元，被告郑庆明出具收款确认书。被告郑庆明借款后偿还借款本金7670元，尚欠本金42330元，利息支付至2013年10月8日，从2013年11月8日起至今未支付。现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告郑庆明、郑淑杰之间签订的《小额联保借款合同》及与被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告郑庆明提供了贷款。被告郑庆明取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告万太祥、禚丙旭作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告禚丙旭与被告李凤娥、被告万太祥与被告禚艳梅、被告郑庆明与被告郑淑杰在借款和担保时系夫妻关系，且被告李凤娥、禚艳梅、郑淑杰均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告李凤娥、禚艳梅、郑淑杰亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆明、郑淑杰于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金42330元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年11月8日起至借款付清之日止，按照编号为210682112120589385的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付至付清之日止）；
二、被告万太祥、禚艳梅、禚丙旭、李凤娥对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告郑庆明、郑淑杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告禚丙旭、李凤娥、万太祥、禚艳梅、郑庆明、郑淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许玉红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1253号
上诉人（一审原告）段万霞。
上诉人（一审原告）黄宝杰。
二上诉人的共同委托代理人黄文。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
上诉人段万霞、黄宝杰诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，段万霞、黄宝杰不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人段万霞、黄宝杰一审诉称，2014年5月开始，南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）在没有对农用地的所有权人和使用权人进行协商、签订补偿安置协议、办理征地手续，以及没有征地调查确认、组织征地听证的情况下，以欺骗方式向农户发放所谓的青苗费。2014年10月至2015年3月，浦口区桥林街道在没有法律依据、履行相关法定程序的情况下，强行拆除段万霞、黄宝杰的5个钢架大棚和1个看棚。其间，段万霞、黄宝杰向浦口区桥林街道、浦口区政府、南京市人民政府多处反映无果的情况下，又搭起了被拆除的大棚。2015年5月4日，段万霞、黄宝杰以浦口区桥林街道为被告，向南京市浦口区人民法院提起行政诉讼，但浦口区政府继续强行征地。2015年7月3日，300多名特勤人员，包括城管、医疗、消防、交通、公安、居委会等部门强行拆除了浦口区桥林街道明因寺社区三组、四组、五组、六组所有菜地和大棚（含原告7个大棚和1个看棚）。2015年8月28日，江苏省国土资源厅经江苏省政府批准，在没有调查核实的情况下，违规批复了苏政地[2015]409号《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2015]409号《批复》）。浦口区政府依该文件分别于2015年8月28日、9月1日颁布了《征收土地公告》（[2015]068号）、《征地补偿安置方案公告》（浦征安补[2015]068号》，并在浦口区桥林街道张贴公示。综上，请求法院依法撤销苏政地[2015]409号《批复》中关于桥林镇集体的批复。
被上诉人江苏省政府一审辩称，苏政地[2015]409号《批复》实质是江苏省政府依行政职权对宁地浦分呈字[2015]第2号《建设用地项目呈报材料》所作的批复，该批复实为征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复属于行政机关最终裁决的行政行为，人民法院依法应当不予受理。综上，请法院裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所涉苏政地[2015]409号《批复》由省政府作出，系省级人民政府征收土地的决定，属于上述规定的最终裁决情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，段万霞、黄宝杰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉。
上诉人段万霞、黄宝杰上诉称：《行政复议法》第三十条规定的行政复议前置只适用于“土地确权决定”，而且必须是根据两个机关（国务院和省政府）而作出的内容为行政确认的复议决定。而土地征收决定可以直接起诉。其已经被新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》所明文规定。本案属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初295号行政裁定，并指令其实体审理。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
代理审判员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1253号上诉人（一审原告）段万霞。上诉人（一审原告）黄宝杰。二上诉人的共同委托代理人黄文。被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。上诉人段万霞、黄宝杰诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，段万霞、黄宝杰不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人段万霞、黄宝杰一审诉称，2014年5月开始，南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）在没有对农用地的所有权人和使用权人进行协商、签订补偿安置协议、办理征地手续，以及没有征地调查确认、组织征地听证的情况下，以欺骗方式向农户发放所谓的青苗费。2014年10月至2015年3月，浦口区桥林街道在没有法律依据、履行相关法定程序的情况下，强行拆除段万霞、黄宝杰的5个钢架大棚和1个看棚。其间，段万霞、黄宝杰向浦口区桥林街道、浦口区政府、南京市人民政府多处反映无果的情况下，又搭起了被拆除的大棚。2015年5月4日，段万霞、黄宝杰以浦口区桥林街道为被告，向南京市浦口区人民法院提起行政诉讼，但浦口区政府继续强行征地。2015年7月3日，300多名特勤人员，包括城管、医疗、消防、交通、公安、居委会等部门强行拆除了浦口区桥林街道明因寺社区三组、四组、五组、六组所有菜地和大棚（含原告7个大棚和1个看棚）。2015年8月28日，江苏省国土资源厅经江苏省政府批准，在没有调查核实的情况下，违规批复了苏政地[2015]409号《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2015]409号《批复》）。浦口区政府依该文件分别于2015年8月28日、9月1日颁布了《征收土地公告》（[2015]068号）、《征地补偿安置方案公告》（浦征安补[2015]068号》，并在浦口区桥林街道张贴公示。综上，请求法院依法撤销苏政地[2015]409号《批复》中关于桥林镇集体的批复。被上诉人江苏省政府一审辩称，苏政地[2015]409号《批复》实质是江苏省政府依行政职权对宁地浦分呈字[2015]第2号《建设用地项目呈报材料》所作的批复，该批复实为征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复属于行政机关最终裁决的行政行为，人民法院依法应当不予受理。综上，请法院裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所涉苏政地[2015]409号《批复》由省政府作出，系省级人民政府征收土地的决定，属于上述规定的最终裁决情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，段万霞、黄宝杰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉。上诉人段万霞、黄宝杰上诉称：《行政复议法》第三十条规定的行政复议前置只适用于“土地确权决定”，而且必须是根据两个机关（国务院和省政府）而作出的内容为行政确认的复议决定。而土地征收决定可以直接起诉。其已经被新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》所明文规定。本案属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初295号行政裁定，并指令其实体审理。本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈迎代理审判员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  于露
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终65号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：谭泽民，男，汉族，1984年9月11日出生，四川省武胜县人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人谭泽民�原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与谭泽民没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所地位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年三月二十日
书记员 周甜甜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2197号
原告：马某。
被告：丁某。
原告马某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，原告马某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费减半收取1954元，由马某负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年六月二日
书记员 林倩如
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终288号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）权勤虎，男，1980年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪分别于1995年6月19日、2007年8月13日、2010年7月19日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑四年、一年六个月、六年。又因犯盗窃罪于2015年9月25日被贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放。因吸食毒品、向他人提供毒品分别于2016年8月11日、2016年11月4日被徐州市公安局云龙分局、贾汪分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
原审被告人吴某，男，1996年12月4日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪分别于2014年5月5日被徐州市铜山区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；2015年10月13日被贾汪区人民法院判处拘役九个月，2016年3月14日刑满释放。因吸食毒品、容留他人吸毒分别于2016年8月11日、2016年11月4日被徐州市公安局云龙分局、贾汪分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人权勤虎犯盗窃罪、贩卖毒品罪、原审被告人吴某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，2017年6月20日作出（2017）苏0305刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人权勤虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人权勤虎和原审被告人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、盗窃
2016年6月份至11月份期间，被告人权勤虎、吴某单独或结伙至徐州市贾汪区、铜山区等地盗窃，其中权勤虎参与盗窃作案14起，窃得物品合计价值人民币14500余元，被告人吴某参与盗窃作案11起，窃得物品合计价值人民币12200余元。
二、容留他人吸毒
1、2016年9月下旬的一天下午，被告人吴某在徐州市贾汪区自己的家中容留权勤虎吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月底的一天晚上，被告人吴某在徐州市贾汪区自己的家中容留权勤虎吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月的一天晚上，被告人吴某在徐州市贾汪区自己的家中容留权勤虎吸食甲基苯丙胺。
4、2016年11月2日晚，被告人吴某在徐州市贾汪区自己的家中容留权勤虎吸食甲基苯丙胺。
三、贩卖毒品
2016年9月份的一天下午，被告人权勤虎在徐州市区西苑老回归饭店附近以500元的价格向王某2等人出售甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
原判决认定上述事实的证据有：被害人孙某某、王某1、丁某、孙某、蔡某1等人的证言；证人蔡某2、王某2、韩某等人的证言；辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书；行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、到案经过；被告人权勤虎、吴某的供述等。
原审人民法院认为，被告人权勤虎、吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人权勤虎向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。权勤虎、吴某结伙实施盗窃犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，权勤虎起主要作用，系主犯；吴某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。权勤虎具有累犯情节，依法对其从重处罚。吴某具有立功情节，依法从轻处罚。二被告人犯有数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条第一、三款的规定，判决被告人权勤虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人权勤虎提出的主要上诉理由是：原判决认定的第9起盗窃中，认定香烟的数量错误；其没有实施贩卖毒品行为。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人权勤虎未提供新的证据。
针对上诉人权勤虎提出的上诉理由，分别评判如下：
1.关于秀梅商店被盗香烟数量的认定问题。经查认为，2016年10月10日下午4点40分左右，王某某、徐某某夫妻发现商店被盗后及时报警，分别于当日下午和次日上午向侦查机关陈述了被盗情况以及失窃物品的种类、数量等。二人陈述内容一致，且与原审被告人吴某在贾汪看守所所作有罪供述能够相互印证，证实该起盗窃中被盗财物为现金800余元、香烟十条，故原判决认定的该起盗窃数额是成立的。
2.关于上诉人权勤虎是否构成贩卖毒品罪的问题。经查认为，本案案发正常，取证及时。铜山区公安局在处理蔡某2、韩某等人吸毒案件时，蔡某2交代毒品系向权勤虎购买，后侦查人员分别询问了证人蔡某2、韩某、王某2，其中询问蔡某2的地点在铜山区公安局工业园区派出所，询问王某2的地点在东海强制隔离戒毒所，证人无串供的可能，相关证言在细节、情节上能够相互印证，证实2016年9月一天，蔡某2联系权勤虎购买冰毒，权勤虎到约定地点后，王某2向权勤虎付款500元购买1克冰毒的事实。
本院认为，上诉人权勤虎、原审被告人吴某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，权勤虎系主犯，吴某系从犯。上诉人权勤虎向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人权勤虎因盗窃四次被刑事处罚，却不思悔改，构成累犯，依法应当从重处罚。吴某协助抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人权勤虎提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 王胜宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 赞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1503号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市乐峰岛内价超市，经营场所福建省南安市乐峰镇乐峰街，统一社会信用代码：×××121。
经营者：潘炳煌。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市乐峰岛内价超市侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第101号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：石云静，住所地广西壮族自治区南宁市，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告石云静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年8月22日，石云静向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度为11000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年10月10日，石云静开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金10693元、滞纳金、增值服务费等信用卡费用903.23元、利息3989.09元。2013年2月21日，原告冻结了石云静的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，石云静至今仍未还款。原告认为，石云静已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金10693元、信用卡费用903.23元、利息3989.09元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费95元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
郑 昌 活 与 黎 文 彪 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民二初字第101号
原告郑昌活，农民。
被告黎文彪，农民。
原告郑昌活诉被告黎文彪承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告黎文彪承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑昌活撤回与被告黎文彪承揽合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。
审判员 李宗雄
二〇一五年三月十二日
书记员 梁 娟