广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终17号
上诉人(一审被告):陆喜天，男，1965年11月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：梁ＸＸ，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁延升，男，1974年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所广西贵港市港北区金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。
主要负责人：苏东荣，总经理。
上诉人陆喜天因与被上诉人梁ＸＸ、梁延升、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陆喜天上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回梁ＸＸ对其的诉讼请求。事实和理由：一、其驾驶的车辆在事故中没有直接碰撞梁ＸＸ身体，梁ＸＸ身体没有明显伤痕，事故后，梁ＸＸ去医院检查也未见身体异常，因此，梁ＸＸ在事故中并没有受到伤害，其在事故发生14小时之后才发现的损伤与本次交通事故没有因果关系。梁ＸＸ有继发性癫痫疾病，该疾病会加重伤残等级，因此，梁ＸＸ的五级伤残应考虑本身疾病的原因。梁ＸＸ的医疗费中也应该剔除治疗癫痫的部分费用。梁ＸＸ的损伤可能是因为交通事故后因癫痫病发而摔倒导致神经损伤所造成的。一审法院认定梁ＸＸ的损伤是因本案交通事故造成错误。二、梁ＸＸ在事故中是无证驾驶机动车，该交通违法行为对事故的发生存在较大过错，应负事故全部责任。交警部门认定梁ＸＸ仅负事故次要责任错误。三、事故后，其是应梁ＸＸ的要求而在交警部门的组织下达成了调解协议，且该协议已经履行完毕，梁ＸＸ请求撤销调解协议没有法律依据，一审法院予以撤销错误。四、梁ＸＸ提供的证据拟证明其2014年3月18日至2015年11月2日期间在广西华晟木业有限公司（以下简称华晟公司）工作，但梁ＸＸ于2015年10月20日发生本案交通事故之后即住院治疗，之后不可能继续工作，因此，其提供的证据不能证明其工作及收入的事实。五、梁ＸＸ提供的证据不能证明其在本案交通事故发生前与梁延升之间转让摩托车的事实。梁延升明知梁ＸＸ未依法取得机动车驾驶证，仍将摩托车交由梁ＸＸ驾驶，对造成本案事故存在过错，应当承担一定的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
梁ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陆喜天的上诉请求没有事实根据，请求二审法院予以驳回。
梁延升辩称，其在本案交通事故发生前已经将摩托车转让给梁ＸＸ，法律没有禁止将摩托车转让给未取得驾驶证的人，其在本案事故中没有过错，不应承担本案赔偿责任。即使其在本案中有过错，也仅应赔偿因梁ＸＸ的过错造成对方的损失，而不应当赔偿梁ＸＸ自身的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司未提出答辩意见。
梁ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令撤销其与陆喜天于2015年10月21日签订的调解协议；2.判令保险公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失314410.75元，交强险不足赔偿部分由陆喜天予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月20日21时30分，梁ＸＸ驾驶二轮摩托车沿Z004线由南往北行驶至港桥水泥厂门口时，与对向行驶正左转进入港桥水泥厂的由陆喜天驾驶的桂08250**多功能拖拉机发生碰撞，造成梁ＸＸ受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队经调查，作出道路交通事故认定书，认定陆喜天负主要责任，梁ＸＸ负次要责任。事故发生后，梁ＸＸ被送往贵港市医结合骨科医院（以下简称骨科医院）进行了DX检查，胸正位片、右肩关节正侧位片骨质、右尺桡骨正侧位、右肘关节正侧位片骨质、右肱骨正侧位均未见异常，双方遂于次日即2015年10月21日达成并签订了调解协议：1、陆喜天凭票支付梁ＸＸ受伤检查医疗费用；2、陆喜天一次性支付2000元给梁ＸＸ作为摩托车修理费、后续用药、误工费等一切费用；3、双方再无其他经济赔偿要求。当日8时30分许，梁ＸＸ出现四肢抽搐，双眼上翻、神志不清，口吐白沫等现象，被送往贵港市人民医院住院治疗，后又转至骨科医院住院治疗，于2016年1月20日出院时医嘱建议全休两个月。梁ＸＸ于2016年3月3日至3月14日期间又到广西医科大学第一附属医院住院治疗，出院医嘱建议全休一个月。后梁ＸＸ自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，结论为构成五级伤残。经法院委托鉴定机构对梁ＸＸ的伤残程度进行重新鉴定，亦认为梁ＸＸ的伤残程度为五级伤残。桂08250**拖拉机登记所有人为陆喜天，在保险公司处投保有交强险，本次事故发生于保险期间内。梁ＸＸ自2014年3月18日起至2015年11月2日期间，在位于广西贵港市覃塘区台湾产业园区的华晟公司工作，并在该公司厂内住宿，月工资3150元。梁ＸＸ驾驶的摩托车购买人系梁延升，该摩托车已于2015年8月10日转让给梁ＸＸ，梁ＸＸ系该摩托车的实际车主。事故后，陆喜天已向梁ＸＸ赔付了2000元。
一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定梁ＸＸ与陆喜天驾驶的车辆发生碰撞造成本案交通事故，事实清楚，证据充分。虽然DX检查没有检查出梁ＸＸ的神经损伤，但该检查项目是检查骨头损伤情况，并不能检查出神经是否损伤；且DX检查的部位均是梁ＸＸ身体右侧部位，证实梁ＸＸ因交通事故造成的损伤在身体右侧，与右臂丛神经损伤的位置相吻合。陆喜天辩称其驾驶的车辆未碰撞梁ＸＸ，但未能举证推翻交通事故责任认定书的事实，亦未能提供证据证实梁ＸＸ另外有其他损伤，因此对其辩称意见不予采信。事故发生后，梁ＸＸ前往医院检查伤情，DX检查项目均无异常，误解为事故没有造成身体损伤，便与陆喜天达成并签订了调解协议。在签订调解协议后，神经损伤才开始发作，被送往医院住院治疗，直至2016年3月14日住院治疗结束，同年10月12日经过伤残鉴定，明确其为五级伤残，其损失有医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等。由于在订立调解协议的误解，所达成的协议陆喜天仅赔偿2000元，与梁ＸＸ的损失明显不对等、显失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，梁ＸＸ可以请求法院撤销上述协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”，梁ＸＸ直至2016年10月12日经过伤残鉴定后才明确其为五级伤残，亦即是自该日起知道其损失与协议不对等，其于2017年8月15日诉至法院要求撤销该调解协议，已在一年内行使撤销权，没有超过时效。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对梁ＸＸ的损失确认如下：医疗费72041.62元；误工费20160元；护理费10608元；伙食补助10200元；伤残赔偿金，因梁ＸＸ提供了证据证明其事故前已经在城镇工作、生活一年以上，应按城镇居民标准计算，为339888元；交通费酌情支持2000元；以上合计454897.62元以及鉴定费700元。关于摩托车损失费2000元，因梁ＸＸ未能提供充分证据证予以证实，不予支持，但其可在确定损失后另行起诉。梁ＸＸ的损失（扣除鉴定费）先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额赔偿10000元，共计120000元，不足赔偿部分335597.62元，按照事故责任比例进行分担，梁ＸＸ自行承担30%即100679元，陆喜天承担70%即234918.62元，扣减已经支付的2000元，陆喜天尚需赔偿232918.62元。梁ＸＸ所驾驶的摩托车购买人系梁延升，其为本案的适格被告，但该摩托车已于2015年8月10日转让给梁ＸＸ，梁ＸＸ系该摩托车的实际车主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，梁延升不承担本次事故赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款的规定，判决：一、撤销梁ＸＸ、陆喜天于2015年10月21日签订的调解协议；二、保险公司在交强险赔偿限额内向梁ＸＸ支付赔偿金人民币120000元；三、陆喜天应向梁ＸＸ支付赔偿金人民币232918.62元；四、驳回梁ＸＸ的其他诉讼请求。
二审中，陆喜天提交骨科医院出具的梁ＸＸ门诊收费票据三份，拟证明其在交通事故后为梁ＸＸ垫付了门诊医疗费948.81元的事实。梁ＸＸ、梁延升对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为该费用不包含在梁ＸＸ一审主张的医疗费范围，与本案无关。因当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，本案交通事故发生后，陆喜天为梁ＸＸ垫付了在骨科医院进行门诊医疗的费用948.81元。
本院认为，对于梁ＸＸ的损伤与交通事故是否有因果关系问题。首先，根据交警部门作出的事故认定书，证明陆喜天驾驶的车辆与梁ＸＸ驾驶的车辆碰撞发生事故后造成了梁ＸＸ受伤的后果，之后，梁ＸＸ亦到骨科医院进行了门诊检查和治疗，证明梁ＸＸ确实因交通事故造成身体损伤。其次，对于梁ＸＸ为何事故后初次到骨科医院未检查出神经损伤而是到第二天才检查出神经损伤问题，一审法院对此问题已经进行详细、正确的论述，陆喜天在二审并不能举出充分证据推翻一审法院的认定，本院维持一审法院的认定，在此对该问题不再赘述。再次，陆喜天主张梁ＸＸ的神经损伤是因梁ＸＸ癫痫病发摔倒而造成，但并未能提供证据予以证明。陆喜天也未能举证证明梁ＸＸ的神经损伤疾病是因为非交通事故之外的其他原因所造成。结合梁ＸＸ因交通事故造成身体右侧部位受伤的事实，在陆喜天不能举证证明梁ＸＸ的右臂丛神经损伤是因非交通事故的其他原因造成的情况下，一审法院认定梁ＸＸ的损伤是因交通事故所致合理、正确。陆喜天主张梁ＸＸ的损伤与交通事故无关证据不足，本院对其主张不予采纳。对于梁ＸＸ的伤残等级问题，经法院委托鉴定机构重新进行鉴定，证明梁ＸＸ因交通事故所致的右臂丛神经损伤评定为五级伤残。陆喜天主张梁ＸＸ的癫痫疾病加重了伤残等级，但在一审时既未申请对该问题进行鉴定，也未能举出充分有效的证据证明梁ＸＸ自身的癫痫疾病加重了伤残等级，因此，陆喜天的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。
对于陆喜天请求在梁ＸＸ主张的医疗费中剔除非交通事故造成的损失问题。本案中，陆喜天并未能举证证明梁ＸＸ请求的医疗费中包含了治疗非交通事故损伤的事实，在一审程序中亦未对此问题申请鉴定，因此，其上诉请求从梁ＸＸ的医疗费中剔除治疗非交通事故损伤的部分费用缺乏事实根据，本院不予支持。对于陆喜天垫付的骨科医院门诊费用应否在本案中扣除问题。虽然梁ＸＸ在一审时主张的医疗费中不包括骨科医院的门诊费用，陆喜天在一审程序也未提出一并处理其已垫付的门诊费，但陆喜天为梁ＸＸ垫付了门诊费用948.81元系客观事实。该费用数额不大，且当事人对该事实没有争议，从节约司法资源，减少当事人诉累角度考虑，本院可以在本案中一并予以处理。因梁ＸＸ的医疗费数额已经超过交强险赔偿限额，因此该门诊费948.81元应当由梁ＸＸ和陆喜天按照责任比例分担，即陆喜天负担70%为664.17元，梁ＸＸ自行负担30%为284.64元。陆喜天应从其应赔偿给梁ＸＸ的款项中扣除284.64元。则陆喜天应当赔偿梁ＸＸ因交通事故造成的损失为232633.98元。
对于陆喜天上诉提出的本案交通事故责任应如何划分、调解协议应否予以撤销、梁ＸＸ发生交通事故前是否在华晟公司工作、梁延升应否承担本案赔偿责任等其他问题，一审法院对此已经进行了详细的论述和正确的认定，二审中，陆喜天并不能举证推翻一审法院的认定，本院依法维持一审法院对上述问题的认定，在此不再赘述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；因二审当事人提交新证据导致本案事实认定发生变化，本院根据新证据、新事实依法变更一审法院判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1079号民事判决第一、二、四项；
二、变更广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1079号民事判决第三项为：陆喜天应向梁ＸＸ支付赔偿金人民币232633.98元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
一审案件受理费3008元，由梁ＸＸ负担608元，由保险公司负担800元，由陆喜天负担1600元；二审案件受理费4794元，由陆喜天负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年三月xx日
书记员 张 谦