江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10956号
原告:唐琴芬。
委托诉讼代理人：许祥宝（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：缪梓崖。
委托诉讼代理人：卢志刚，江苏君桥律师事务所律师。
原告唐琴芬与被告缪梓崖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐琴芬的委托诉讼代理人许祥宝、徐海燕、被告缪梓崖及其委托诉讼代理人卢志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息330000元（自1995年1月20日起计算至今为22年，其中30000元按年利率20%计算、另30000元按年利率30%计算，均计算22年）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告唐琴芬变更利息部分诉讼请求为315000元（其中本金30000元按年利率20%计算，另一笔本金30000元按年利率30%计算，均计算21年）。事实和理由：被告和原告及原告丈夫许祥宝是多年老朋友。1995年1月，被告因生意资金周转分别向原告借款共计6万元，被告出具两份借条给原告，借条上约定了利息。到1996年10月，被告又在两份借条上注明了还款时间，但到期后未能归还。之后被告无法联系，直至2015年12月原告丈夫许祥宝才联系上被告，获悉被告这十几年一直在贵州××地做生意，今年刚回张家港。对于借款事宜，被告称目前经济仍困难，有钱逐步归还。直到2016年7月被告才通过汇款将5000元利息支付至原告丈夫许祥宝银行卡内，其余本息至今未归还。原告为此起诉。
被告缪梓崖辩称，1、被告确实向原告借过6万元，但在1997年已按借条约定连本带利还清，当时是现金交付的，鉴于两人比较要好的朋友关系，当时没有写收条，还款时被告妻子也在场；2、根据我国法律规定，原来债权的诉讼时效为两年，总诉讼时效不得超过20年，两张借条约定的归还时间都是1997年，两年的诉讼时效早已经超过，如果原告认为诉讼时效一直在中断，请根据积极举证原则进行举证，如举证不能，请求法院判决驳回原告诉讼请求；3、通话记录中被告没有承认与原告丈夫之间存在任何债务关系，通话中的部分表述并不表示被告承认欠原告钱，而是朋友之间相互寒暄的客套话；4、被告于2016年7月16日打给原告丈夫的5000元，是原被告之间合作项目的业务开拓奖励；5、部分利息的约定违反了国家政策。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：1995年1月20日，缪梓崖出具一份《借条》，内容为：今收到唐琴芬30000元整，年息2分，期限为一年。1996年10月8日，缪梓崖又在该《借条》左下方书写了以下内容：97年5月1号前还清，连本一次性还清。
1995年1月20日，缪梓崖还出具一份《借条》，内容为：今收到唐琴芬30000元整，年息3分。1996年10月8日，缪梓崖又在该《借条》左下方书写了以下内容：97年春节前还清以上借款，连本息一次性还清。
另查明，唐琴芬与许祥宝于1978年1月16日登记结婚，是夫妻关系。
以上事实，有缪梓崖出具的两份《借条》、结婚证及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，唐琴芬的委托诉讼代理人许祥宝陈述了借款经过如下：缪梓崖曾经在工艺美术公司工作，该公司承租了我家一间平房，缪梓崖和其他小青年一起住在该平房内，双方关系蛮好的。1995年，缪梓崖到我家来找我，说做生意有难度，相差30000元，想问我借钱，我和我老婆都在家，我就借给他了，因为当时我在外面名气很大（我是私人老板），我讲借条就写我老婆的名字，当时我做生意家里有现金，我就从家中取了钱给他（都是50元面额），约定年息2分，也就是说30000元一年利息为6000元。过了两天缪梓崖又到我家，说与广东做电子生意，东西买回来就能卖出去，还差点钱，又提出借30000元，并且提出利息可以高一点，所以借条就写了3分息，也就是30000元一年利息9000元，我也是给的现金（也是50元面额），缪梓崖提出来两次写同一个日子，这样利息好算一点，我也就同意了。第一份借条写的借期为一年，第二份没写，但也是口头约定一年。过了一年缪梓崖没有还，我就去向他催要。在1996年10月8日缪梓崖支付了上述两份借条的一年期利息，分别是6000元和9000元，缪梓崖还不出本金，所以又在这两份借条上分别写了详细的还款日期分别为97年春节和97年5月。后来就找不到缪梓崖了，我就找到缪梓崖老婆（芳芳理发店），她说已和缪梓崖离婚了，不要去找她了。到了2015年10月份左右我听说缪梓崖回来了，就去他办公室找他，他办公室工作人员不敢拿电话给我，后来我发现了他留在办公室的名片就打他电话，在录音里也约了要见面，但没见到面。我的账号是通过短信发给缪梓崖的，一直催他还钱。到了2016年7月，他才打了5000元，后来他又答应付10000元，但没有付。
缪梓崖陈述如下：钱我肯定是借的，但具体借款经过由于时间长了，我也记不起了，但钱我已经还了，当时我和我老婆在1997年去还了两次，许祥宝还送了我两段布料，我还的是本金加利息。我是在2003年才离开张家港的，如果我真的欠了钱，唐琴芬为什么一直没来找我……2015年，就是录音当天大约半个小时我就和许祥宝见面的，他说他现在生活比较困难，并讲我还有一张借条在他那里，提出让我帮帮他，我是金生水起张家港市场总监，我说我们就一起做这个项目，许祥宝提出没钱投，我说你只要有人推荐，我们公司就有奖励的，许祥宝先后推荐了四五个人来了解项目，但后来只有黄燮豫一个人成功了，所以公司给了5000元奖励，由于我是市场总监，就代为打款的。
本案双方争议的焦点：
一、本案两份《借条》所涉借款有无还清，缪梓崖通过银行卡汇款给许祥宝的5000元是否是还款。
2016年7月16日，缪梓崖通过其中国农业银行卡号62×××73，转存5000元至许祥宝的中国农业银行卡号62×××76内。对于上述事实双方均无异议。
唐琴芬认为，本案所涉借款并未还清，2016年7月的汇款5000元系缪梓崖归还的借款利息，为此还提供了以下证据：
证据一、2015年12月15日上午11点45分至11点50分，许祥宝（139××××7370）与缪梓崖（156××××4308）的通话录音资料，主要内容：……许祥宝问，你人到哪里去了，和我联系都不联系了。缪梓崖答，以前在别处，转到贵州十多年了……手机被偷了，想要联系，没有号码了……许祥宝讲，你与我钞票抓紧搞清，我日子不得过。缪梓崖答，这样吧，咱们见个面，再讲讲谈谈吧……许祥宝讲，我与你很早是好朋友，该怎样结就怎样结，因为你拖了这么长。缪梓崖答，吃水不忘挖井人。叫你帮了忙就不会白忙的。
唐琴芬提供以上通话录音证明：唐琴芬丈夫许祥宝通过自己手机打给缪梓崖手机，是缪梓崖回张家港后双方第一次通话，双方都是正常通话。许祥宝和缪梓崖已十几年联系不到，缪梓崖也承认这十几年在外地做生意，双方只有在1995年借钱给缪梓崖，其他无任何经济往来，所以许祥宝讲到“你与我钞票抓紧搞清”，就是指双方1995年的两张借条。而缪梓崖回答“咱们见个面，再讲讲谈谈吧”，如果缪梓崖已经付清了或还款时没有写收条或没有取回借条，缪梓崖应该在电话里直接与许祥宝讲明。而且录音最后许祥宝讲“我与你很早是好朋友，该怎样结就怎样结，因为你拖了这么长”，而缪梓崖很诚恳讲“吃水不忘挖井人”“叫你帮了忙就不会白忙的”，说明缪梓崖没有将本案借条的钱还清。
证据二、许祥宝（139××××7370）与缪梓崖（156××××4308）间的短信往来记录。在2016年12月31日11时07分，许祥宝发出如下内容，梓崖：您好！你答应月底给我一万。我把账号短信发您。同日17时01分，缪梓崖回复：老兄，不好意思。我们公司转优先股等上市了，期权众筹结束，没有现金收益了，目前还靠家人经济支持，所以没有。许祥宝于同日晚上18时24分回复：再难，不要说话不算数。唐琴芬以此证明，在转账5000元后，缪梓崖口头答应年底再付10000元，所以在2016年12月31日许祥宝发短信催其付10000元之事，而缪梓崖答复资金紧张，目前靠家人经济支持，所以没有钱付；短信内容就是表明缪梓崖本想再归还借款10000元的事实。
经质证，缪梓崖认为，本案所涉借款，在1997年已按借条约定连本带利还清，是现金交付的，鉴于两人比较要好的朋友关系，当时没有写收条，还款时被告妻子也在场的。对于转存给许祥宝的5000元，并不是还款，而是支付给许祥宝的“金生水起”理财项目的业务费，由于缪梓崖是该项目张家港地区市场总监，所以就从其卡上打了5000元业务费给了许祥宝。
对于证据一、对通话录音的真实性没有异议，唐琴芬提供的文字材料与录音基本吻合。但缪梓崖于2003年到外地经商，已经有十多年没有和唐琴芬、许祥宝进行过任何接触，对于许祥宝突如其来打电话问起钱的事情，对于一个善良人、普通人来说，一时间难以反应，在通话中缪梓崖也没有任何明确的说确实欠钱的事实，根据本地生活习惯，对于十几年没有见面的朋友，所以电话里开场都是一些客套话，正是由于缪梓崖曾经向唐琴芬借过钱，电话里十分感恩，才有了见面谈谈以及吃水不忘挖井人这样的话，并不是缪梓崖欠钱没有还的意思表示。
证据二、对其真实性没有异议，但缪梓崖的手机比较卡，内容比较多，对这条短信是否看到存在疑问；其次，他向许祥宝打过钱，已知道许祥宝的账户，许祥宝没必要发此账号；再次，对许祥宝所发的再打给其10000元的相关内容，缪梓崖的回复是有关理财产品的分红、股权等情况，这也相互印证了双方间有理财产品合作的事实，上述打款的5000元，是理财产品合作分红的证明，证据链条完整，证据相互印证，证据锁链闭合。
为证明其抗辩主张，缪梓崖向法庭提交了以下证据：
证据一、2017年10月19日山东金生水起电子商务股份有限公司（以下简称金生水起商务公司）出具的返利资金证明，主要内容：黄燮豫于2016年6月25日投资我公司6万元，成为UU洋行优先股合伙人，推荐人许祥宝，给予许祥宝返利5000元，由张家港市场总监缪梓崖全权发放。证明人李运清是该公司董事长、高煜正为总经理。
证据二、黄燮豫于2017年11月10日出具的金生水起推荐证明，主要内容：本人经许祥宝推荐，2016年6月25日投资金生水起6万元。
证据三、黄燮豫与金生水起商务公司签订的《金生水起众筹期权收益转优先持股权合同书》复印件。
缪梓崖提供上述三份证据，以此证明缪梓崖打给许祥宝5000元是给其的业务费。
证据四、中国农业银行银行卡交易明细清单六份及账户交易流水一份，主要内容：缪梓崖于2016年7月分别转支给沈倩文、缪砚崖、张燕、陈建英、王洪祥等人款项，缪梓崖以此证明其是金生水起项目张家港市场经理，所有的业务费用，都是通过其私人的卡号向外转的，许祥宝的也是如此。
唐琴芬质证后认为：证据一、仅是金生水起商务公司的单方说明，两个证明人李运清、高煜正我方不认识，两人也没有到庭作证，故对于证据的证明力我方不予认可，且证据上也没有我方签名予以确认；证据二、许祥宝是认识黄燮豫的，但没有推荐黄燮豫去投资金生水起，不清楚黄燮豫是否和缪梓崖或缪梓崖公司做生意，况且黄燮豫也未到庭作证；证据三、没有提供原件，且与本案无关，故不予质证；证据四，仅能说明是从缪梓崖银行卡上支付给他人的款项，与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。唐琴芬提供的两份《借条》，可以证明原告唐琴芬向被告缪梓崖出借了借款60000元。原告唐琴芬还提供了证据一通话录音，被告缪梓崖对其真实性没有异议，本院予以确认。从通话时间看，系双方十几年未联络以后第一次通话，通话内容应是双方真实意思表示；再纵观通话内容，许祥宝与被告缪梓崖已经十几年没有联系上，被告缪梓崖称其在贵州也十几年了，在许祥宝陈述你与我钞票抓紧搞清，被告缪梓崖回答是双方见面再谈谈，假设本案所涉借款已还清，按照日常生活常识，应该是明确回答欠款已还清，而被告缪梓崖的陈述有违常理，也反衬了本案所涉借款并未还清；之后，许祥宝进一步讲到你拖了这么长时间了，该怎样结就怎样结，被告缪梓崖又回答吃水不忘挖井人，及叫你帮了忙就不会白忙的。上述通话，一方面能看出被告缪梓崖对许祥宝的感激之情，另一方面更进一步证明借款并未还清。假若被告缪梓崖确已还清了借款，则其完全可以直接讲明借款已还清了。被告缪梓崖质证时称通话中并未明确确实欠钱事实，但从双方通话内容看，许祥宝有明确要求被告缪梓崖还款意思表示，而被告缪梓崖并未有已还清借款的明确意思表示。原告唐琴芬还提供了证据二，即许祥宝与被告缪梓崖于2016年12月31日的短信记录，许祥宝称缪梓崖答应月底给其10000元，故要将账号发给缪梓崖。缪梓崖的回复是自身没有现金收益，生活靠家人经济支持，所以付不出10000元。被告缪梓崖质证后对其真实性没有异议，本院对其真实性也予以确认。从其内容看，许祥宝向被告缪梓崖催要其承诺的10000元，而被告缪梓崖称付不出的原因是目前没有现金收益了，假设借款已还清，则根本不存在支付上述10000元的情形，同时也能佐证本案所涉借款并未还清。被告缪梓崖质证时称短信是否看到存疑，显然与事实不符，因为短信内容反映被告缪梓崖在收到许祥宝短信后又回复了短信，而且从其回复短信内容看，被告缪梓崖是由于公司期权众筹结束，没有现金收益，故付不出一万元，并未有双方就理财产品合作、支付业务费的相关内容。综上，结合原告唐琴芬提供的上述两份证据和其提供的两份《借条》，可以认定被告缪梓崖并未还清《借条》上所涉借款。
其次，被告缪梓崖于2016年7月16日通过中国农业银行的银行卡转存了5000元至许祥宝的中国农业银行的银行卡内，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。关于该款项的性质，双方存在争议，本院结合双方举证的材料予以认定。被告缪梓崖认为是业务费，其提供的证据一，由于原告唐琴芬不予认可，金生水起商务公司的董事长等人也未到庭确认，本院对其真实性无法确认；证据二即黄燮豫的证明，原告唐琴芬明确予以否认，而黄燮豫也未到庭作证，故对其证言的真实性本院也无法认定；证据三系复印件，本院也无法确认其真实性；证据四只能证明被告缪梓崖现金转支给沈倩文等人，但不能证明其支付的是业务费。综上，被告缪梓崖辩称付款5000元是业务费的抗辩不能成立，本院不予支持。结合原告唐琴芬提供的《借条》、录音资料、短信往来记录以及被告缪梓崖未还清借款的事实，可以认定被告缪梓崖支付的5000元，是本案所涉借款利息。
二、本案有无超过诉讼时效。
唐琴芬认为，本案中所涉借款，直至2015年其丈夫许祥宝才联系到缪梓崖，经过许祥宝催促，在2016年7月16日缪梓崖才归还了5000元，故诉讼时效没有过。而缪梓崖认为，本案已经超过诉讼时效。两张借条的还款时间是1997年，而在2003年之前缪梓崖一直在家，唐琴芬没有证据证明向缪梓崖进行过积极主张，所以法院应驳回原告的诉讼请求。5000元为业务费，即使该5000元是还款，对于超过时效的还款，诉讼时效也是不能够延续的，只是成立了一个新的债务，那么针对这次还款5000元的事实就算不是金生水起的业务费，也只能成立5000元的新债，债务人只对这5000元负责，这5000元并不能成为诉讼时效延续的理由。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：其中第二项为义务人同意履行义务。本案中所涉两笔借款，其还款时间分别为97年春节前和97年5月1日前，则诉讼时效起算三年，即原告唐琴芬应于2000年春节和5月1日前主张权利，但其未能行使，已超过诉讼时效。根据双方的录音通话内容，被告缪梓崖长达十余年在贵州××地，且自称手机被偷，电话号码均无，也不可能主动联系许祥宝，由于其长期不在张家港，故原告唐琴芬及其丈夫许祥宝联系不上缪梓崖也在情理之中。之后，在诉讼时效期间届满后的2015年12月15日，许祥宝在获悉被告缪梓崖电话后，打电话给被告缪梓崖，双方的通话中，许祥宝有向被告缪梓崖提出付款请求的意思表示，而被告缪梓崖于2016年7月16日转存了5000元给许祥宝，以其付款行为作出了同意履行义务的意思表示，则诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算三年，现原告唐琴芬于2017年10月9日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故被告缪梓崖有关诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告唐琴芬与被告缪梓崖间的民间借贷关系合法有效。被告缪梓崖在借款后，理应及时归还借款本息。被告缪梓崖辩称已全额归还了上述借款本息，但未能提供相应的证据予以证明，且与本院查明事实不符，本院不予采信。关于双方约定的借期内的利息，其中30000元，双方约定按年息2分即20%计算，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以准许。其余30000元，双方约定按年息3分即30%计算，由于该约定超过了年利率24%，超过部分的约定无效，故本院按年利率24%计算借期内利息。原告唐琴芬在审理中自认已收到第一年利息分别为6000元和9000元，依照上述认定计算，应分别为6000元和7200元，对于多支付的利息1800元可折抵之后结欠的利息。对于逾期利息，双方未作约定，现原告唐琴芬主张按借期内利率支付资金占用期间利息，如前所述，本院认定其中30000元按年利率20%计算，另30000元按年利率24%计算。原告唐琴芬在审理中主张按21年计算借期内利息和逾期利息损失，对被告缪梓崖有利，本院予以准许，则被告缪梓崖应承担借期内利息和逾期资金占用期间的利息损失共计277200元（30000元*20%*21年+30000元*24%*21年），扣除原告唐琴芬在2016年7月16日收到的5000元以及上述多支付的利息1800元，则被告缪梓崖还应支付原告唐琴芬利息损失270400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告缪梓崖应归还原告唐琴芬借款本金60000元，并支付借期内利息、赔偿原告唐琴芬资金占用期间的利息损失270400元（以原告唐琴芬请求日期为限）。限被告缪梓崖于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告唐琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取计3463元，财产保全费2520元，合计5983元，由原告唐琴芬负担335元，由被告缪梓崖负担5648元。被告缪梓崖负担部分原告唐琴芬已经预交，本院不再退还，由被告缪梓崖在判决生效后十日内直接支付给原告唐琴芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗叶
附：本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。