湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00041号
原告计家庆。
被告计家辉，武汉公交集团第一营运公司内退职工。
被告计家春，武汉市河湾劳教所职工。
被告计家华。
原告计家庆诉被告计家辉、被告计家春、被告计家华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、李荣享参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理，原告计家庆，被告计家辉，被告计家春到庭参加诉讼。被告计家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告计家庆诉称：我与计家辉、计家春、计家华系同胞兄弟，计新堂系我们的父亲。我自1972年开始与父亲计新堂一同居住在武汉市港航管理局分配房屋（武汉市江岸区解放大道992号B栋3楼2号），该房的承租人为计新堂。1996年父亲去世，1997年解放大道992号房屋拆迁后还建为武汉市江岸区解放大道1404号J3栋703号、710号两套房屋。2004年1月4日，我与计家辉、计家春、计家华为确定武汉市江岸区解放大道1404号J3栋703号、710号两套房屋新承租人达成一致并签订协议，我向计家辉、计家春、计家华分别支付15，000元、10，000元、10，000元购买703号、710号房屋。之后，计家辉、计家春、计家华以各种理由拒绝配合办理过户手续。为此我诉至法院，后经法院判决2004年1月4日签订的协议无效。现诉至法院请求判令计家辉、计家春、计家华返还购房款35，000元、利息（从签订协议时起至付清之日止按银行贷款利率计算）及赔偿损失，并承担本案诉讼费。
原告计家庆为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2004年1月4日计家庆、计家辉、计家春、计家华签订的《协议书》，拟证明各方达成了房屋买卖的协议；
证据二、2004年1月2日、1月4日计家春、计家辉、计家华计家春出具的收据，拟证明计家辉、计家春、计家华收到了计家庆支付的购房款；
证据三、（2008）岸民初字第408号民事判决书、（2011）岸民初字第412号民事判决书，拟证明本案所涉购房款及相关房屋事实；
证据四、武汉市港航管理局出具的《关于计家庆同志来信的回复》，拟证明因计家辉、计家春、计家华不履行协议造成计家庆损失。
被告计家辉辩称：《协议书》属实，当时计家庆让我们先打收条，但并没有给钱。父亲在世时，家里的钱财都是计家庆管理，父亲去世后，我没见到一分钱。请法院依法判决。
被告计家辉在举证期限内未向本院提交证据。
被告计家春辩称：《协议书》属实，当初计家庆叫我单独出去打的收条，但至今没有给钱。计家庆住父亲的房屋这么多年，我们都没有与他计较。请法院依法判决。
被告计家春在举证期限内未向本院提交证据。
被告计家华经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，被告计家辉对原告计家庆提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为收条上没有捺手印；对证据三的真实性无异议；对证据四不清楚。被告计家春对证据一无异议；对证据二无法确认；对证据三的真实性无异议；对证据四不清楚。
上述证据材料，经合议庭评议认为，原告计家庆提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据四与本案无关，不能证明计家庆的损失，不予采信。
经审理查明：计家庆、计家辉、计家春、计家华系同胞兄弟，
计新堂系其父。1972年计新堂所在单位武汉市航务管理处（武汉市港航管理局）将该单位的自管公房-
武汉市解放大道992号B栋3楼2号房屋分配给计新堂承租使用。1996年解放大道992号房拆迁，拆迁后还建房为解放大道1404号J3栋703、710号两套房屋，同年计新堂死亡。
2004年1月4日计家庆与计家辉、计家春、计家华签订《协议书》一份，计家庆为甲方，计家辉、计家春、计家华为乙方，协议约定：一、甲方出资50，000元购买计新堂名下还建房即解放大道1404号J3栋703、710号房屋；二、甲方购房款于2004年1月4日一次付清，乙方均出具收据；三、甲方购房后，乙方必须配合甲方负责向有关部门申办过户手续。2004年1月2日，计家庆支付计家春10，000元，计家春出具《收条》“今收到计家庆购计家堂（还建房）房款按40%，计人民币壹万元正”。2004年1月4日，计家庆支付计家辉15，000元，支付计家华10，000元，计家辉出具《收据》“今收到计家庆购房款（壹万伍仟元整）”，计家华出具《收据》“今收到计家庆购房款（壹万元整）”。协议签订后，因房屋承租问题一直未解决，武汉市港航管理局不能办理房屋承租人变更登记。
2007年11月27日，计家庆以计家辉、计家春、计家华拒绝协助办理过户手续为由向本院提起诉讼，要求确认2004年1月4日双方签订的《协议书》有效。本院于2008年6月19日作出（2008）岸民初字第408号民事判决书，确认《协议书》无效。计家庆不服，提出上诉。2008年11月12日武汉市中级人民法院作出（2008）武民终字第822号民事判决书，维持原审判决。
2010年12月14日计家庆以计家辉、计家春、计家华为被告再次向本院起诉，要求解放大道1404号J3栋703、710号房屋承租权由其享有。审理中，本院追加武汉市港航管理局为第三人参加诉讼。2011年12月12日本院作出（2011）岸民初字第412号民事判决书，判决计家庆为解放大道1404号J3栋710号房屋合法承租人；计家华为解放大道1404号J3栋703号房屋合法承租人。2013年12月10日计家庆向本院起诉，要求计家辉、计家春、计家华返还购房款35，000元及损失。
本院认为，计家庆在与计家辉、计家春、计家华签订《协议书》时未征得房屋产权人武汉市港航管理局的同意，关于该《协议书》的效力问题，本院已作出（2008）岸民初字第408号民事判决书，确认《协议书》无效，该判决已生效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。计家辉、计家春提出未收到房款，只出具了收条的抗辩理由，无证据证明，本院不予支持。计家辉、计家春、计家华应当各自向计家庆返还15，000元、10，000元、10，000元。计家庆主张利息损失，可按中国人民银行同期同类存款利率计算。计家庆主张其他损失，因未提交证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告计家辉、被告计家春、被告计家华于本判决生效之日起10日内分别向原告计家庆返还15，000元、10，000元、10，000元。
二、被告计家辉、被告计家春、被告计家华于本判决生效之日起10日内向原告计家庆赔偿利息损失（计家辉以15，000元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2004年1月4日起至判决确定给付之日止；计家春以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2004年1月2日起至判决确定给付之日止；计家华以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2004年1月4日起至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告计家庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、邮寄送达费60元，共计735元，由被告计家辉负担245元、被告计家春负担245元、被告计家华负担245元。因此款原告计家庆已预交，故被告计家辉、计家春、计家华于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告计家庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 李荣享
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 珏