福建省漳�市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终157号
上诉人（原审原告）漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司，住所地漳州开发区芗江路8号珊瑚苑1幢503室。组织机构代码913506810603817144。
法定代表人邓勇添，总经理。
委托代理人庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
委托代理人黄邵峰，福建开元大同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。组织机构代码1135060000387298XL。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人邹剑宇，男，1993年1月15日出生�汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
上诉人漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司（以下简称“嘉铭装饰公司”）因劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉铭装饰公司的委托代理人庄梓梁、黄邵峰，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人朱云龙及委托代理人杨俊良，原审第三人邹剑宇的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年6月11日10:30时许邹剑宇受嘉铭装饰公司指派在嘉铭装饰公司的漳州开发区永鸿御珑湾围挡施工工地上安装广告牌，从高处摔落致伤。2015年11月24日邹剑宇向漳州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关证据材料，经补正材料后，漳州市人力资源和社会保障局于2015年12月2日受理，于2016年1月14日向嘉铭装饰公司发出举证通知书要求其举证，嘉铭装饰公司未进行举证。漳州市人力资源和社会保障局经调查取证，综合有关证据，认为邹剑宇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2016年1月21日作出漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定书》，并于2016年1月22日直接送达邹剑宇，于2016年2月3日邮寄送达嘉铭装饰公司。嘉铭装饰公司不服，于2016年3月31日向原审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定书》。
一审判决认为，《工伤保险条例》第十�条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。邹剑宇受嘉铭装饰公司指派在嘉铭装饰公司的漳州开发区永鸿御珑湾工地上安装广告牌，从高处摔落致伤,其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，漳州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定事故性质属于工伤，并无不当。嘉铭装饰公司提出其与邹剑宇之间不存在隶属或支配关系，邹剑宇在围挡施工工地受伤,事故性质不属于工伤的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司负担。
嘉铭装饰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销（2016）闽0602行初68号行政判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误。邹剑宇与上诉人不存在劳动关系，被上诉人认定邹剑宇事故性质属于工伤没有事实和法律依据，漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定》明显不当。上诉人嘉铭装饰公司从事装饰工程工作，因上诉人工作偶尔缺人手，在人手不足时会叫上邹剑宇帮忙，报酬有时候按天计算，有时候按工作量计算，邹剑宇负责将指定工作做完，工资现做现结。邹剑宇从未到上诉人公司上班，更没有上下班时间，双方结算报酬时也不是按月发放固定工资，上诉人与邹剑宇不存在隶属或支配关系。事故发生当天，也是因人手不足才临时叫邹剑宇来帮忙。因此，上诉人和邹剑宇之间不存在劳动关系，被上诉人根据�调查笔录》就作出漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定书》，认定邹剑宇事故性质为工伤缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。上诉人与邹剑宇不存在劳动关系，一审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定是错误的。
被上诉人漳州市人社局答辩称：一、上诉人提出的上诉理由不成立。答辩人在一审时已提交充分证据证明嘉铭装饰公司与邹剑宇存在事实劳动关系，答辩人所作工伤认定及一审判决均无不当。二、答辩人所作漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人邹剑宇述称：一审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为双方不存在劳动关系不能成立，应予驳回。一方面，在工伤认定过程中�上诉人并没有提供任何证据证明与答辩人不存在劳动关系，且漳州市人力资源和社会保障局在对上诉人的法定代表人邓勇添进行调查时，邓勇添并没有提出与答辩人不存在劳动关系，根据邓勇添的陈述“邹剑宇在公司从事电焊工作，工作时间不到一年”，这恰恰能体现上诉人与答辩人存在事实劳动关系。另一方面，答辩人与上诉人于2014年5月起建立劳动关系，工作岗位为铝合金装修工。2015年6月11日上午10：30时左右，答辩人在装铝合金时摔伤，事故性质符合认定工伤的条件，属于工伤。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在一审中提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人仍以一审中提交的证据支持其主张，并坚持在一审中对证据的质证意见。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院确认一审认定正确，审判程序合法。
本院认为，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局在受理原审第三人邹剑宇工伤认定申请后，依法对该事故进行了调查核实，其提供的劳动保障监察调查笔录、关于邹剑宇的工伤调查笔录、邹剑宇的诊断证明书、病例、伤情照片、出院记录等证据能相互印证，证明邹剑宇系嘉铭装饰公司员工，其于2015年6月11日受公司指派，在漳州开发区永鸿御珑湾工地安装广告牌时，从高处摔落致伤的事实。被上诉人漳州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出漳人社认字〔2015〕394号《关于邹剑宇的工伤认定决定书》，认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人关于其与邹剑宇不存在劳动关系，提出本案事故性质不属于工伤的上诉主张。经审查，�据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被上诉人漳州市人力资源和社会保障局在受理本案工伤认定申请后，依法向上诉人发出了工伤举证通知书，上诉人签收举证通知书后，未能举证证明其主张，为此，应承担举证不能的法律后果。被上诉人根据调查取得的证据作出本案属工伤的认定决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
代理审判员 王杰河
二〇一六年十二月八日
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。