杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11942号
原告：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州耐维科技有限公司，统一社会信用代码91330100593069803D，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：沈锦水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告杭州耐维科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序组成于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告杭州耐维科技有限公司的委托诉讼代理人戴佳飞到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2009年11月份入职浙江锦盛控股集团有限公司，后遇公司转型于2013年2月24日入职被告杭州耐维科技有限公司。浙江锦盛控股集团为原告参保的时间为2009年12月到2013年7月。被告杭州耐维科技有限公司与浙江锦盛控股集团有限公司的法定代表人均为沈锦水。根据工伤保险条例四十三条规定，“由用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当分担原用人单位的工伤保险责任，由用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在的单位承担。”工伤保险条例三十七条规定，“劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”为此原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告一次性伤残就业补助金8618元，被告为原告办理工伤十级医疗补助金8618元。庭审中，原告认为其遗漏了仲裁支持部分的请求，故增加诉讼请求：二、被告支付原告加班工资1316.23元，返还工资920元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表一份，欲证明原告工伤十级的事实；
2．2013年2月24日原、被告签订的劳动合同书一份，欲证明被告杭州耐维科技有限公司、浙江锦盛控股集团有限公司的法定代理人均为沈锦水的事实；
3.2015年8月份工资发放清单一份，欲证明原告的工龄从浙江锦盛控股集团有限公司到被告杭州耐维科技有限公司是连续计算的事实；
4.离职证明一份，欲证明原告从被告杭州耐维科技有限公司离职的事实；
5.大江东劳人仲案字[2016]第070号仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
6.浙江锦盛控股集团有限公司辞职人员结算单一份，欲证明被告杭州耐维科技有限公司与浙江锦盛控股集团有限公司存在关联关系的事实；
7.浙江省社会保险历年参保证明一份，欲证明浙江锦盛控股集团有限公司为原告参保时间到2013年7月为止，但原告在2013年2月24日已经与被告杭州耐维科技有限公司签订劳动合同的事实；
8.浙江锦盛控股集团有限公司企业登记卡一份，欲证明浙江锦盛控股集团有限公司与被告杭州耐维科技有限公司的法定代表人均为沈锦水的事实。
经质证，被告认为：证据1系复印件，对真实性无法判断。即使是真实的，据了解该次事故为原告全责，按照工伤相关规定，全责是无法评定工伤的，故被告对合法性不予认可，且该证据与本案也没有关联，本案被告为杭州耐维科技有限公司，而鉴定表上盖章的是浙江锦盛控股集团有限公司。对证据2的三性均无异议，但被告认为恰好证明原告与被告发生劳动关系自2013年2月24日开始。对证据3有异议，该表格没有任何签章，只要会电脑操作的都能制作。对证据4、5无异议。对证据6的三性均无异议，但浙江锦盛控股集团有限公司与被告杭州耐维科技有限公司是两个独立的企业法人，被告杭州耐维科技有限公司并不是由浙江锦盛控股集团有限公司合并分立或转让而来。对证据7的三性均无异议，但该证据说明原告与被告杭州耐维科技有限公司之间发生劳动关系在2013年2月24日之后。对证据8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院审查后认为：证据1系复印件，且鉴定表中载明的用人单位为浙江锦盛控股集团有限公司，并非被告公司，与本案缺乏关联，本院不予确认。证据2、4、5、7，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。证据3系打印件，未经被告确认，本院对其证明效力不予确认。证据6系客观、真实的，结合证据8，能够证明浙江锦盛控股集团有限公司与被告公司系关联企业的事实，故对证据6、8的证明效力均予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.员工辞职办理表一份，欲证明原告是因本人其他原因要求辞工的，并非被告要求原告解除劳动合同的事实；
2.辞职人员结算单一份，欲证明2016年2月26日原、被告工资已经一次性结清，双方终止劳动关系，今后无涉的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，原告是被迫辞职的，员工辞职办理表只有三种选择，原告没有办法才选择了第三种“因本人其他原因要求辞工”，被告有多次克扣原告工资的情况。对证据2，与事实不符，原告2015年10月至12月的工资到目前还没有结清，双方不可能无涉。原告之所以在结算单签字，是被迫的，不然2016年1月、2月的工资都拿不到。结算单上写得是一次性结清后，才今后无涉，但没有结清，所以不可能无涉。结算单上载明的款项原告已经拿到。
本院审查后认为：证据1、2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月24日，原告与被告杭州耐维科技有限公司签订《劳动合同书》一份。合同约定，原告到被告处从事生产工作，合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日止，实行岗位工资，月工资不低于本地区最低标准。2016年1月26日原告向被告提出辞职申请，2016年2月26日被告公司同意原告辞职。同日，原、被告之间签订辞职人员结算单。结算单载明，原告于2016年2月26日辞职，原告在被告公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，被告公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。2016年2月27日，被告公司向原告出具了离职证明。2016年6月12日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月7日至2016年2月13日加班工资1667元，退回从工资中扣除的房租920元，支付工伤十级就业补助金8062元，为原告办理工伤十级医疗补助金8062元。2016年7月22日，仲裁委作出大江东劳人仲案字[2016]第070号仲裁裁定书，裁决被告支付原告加班工资1316.23元、返还工资920元。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明：浙江锦盛控股集团有限公司与被告杭州耐维科技有限公司系关联企业，现法定代表人均为沈锦水。2009年12月至2013年7月浙江锦盛控股集团有限公司为原告缴纳社保，2013年8月至2016年2月被告杭州耐维科技有限公司为原告缴纳社保。
本院认为：关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金、被告为原告办理工伤十级医疗补助金的诉讼请求，本院审理后认为，原告工伤系发生在浙江锦盛控股集团有限公司，浙江锦盛控股集团有限公司与被告杭州耐维科技有限公司虽系关联企业，但两个企业均系独立主体，浙江锦盛控股集团有限公司现仍在册经营，故原告现以从被告公司离职为由要求被告公司承担其工伤待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2016年2月7日至2016年2月13日加班工资1316.23元、退回从工资中扣除房租920元的诉讼请求，本院审理后认为，原、被告在2016年2月26日共同出具结算单，结算单载明原告在被告公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，被告公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。根据该协议，表明双方实际已对解除劳动合同之前的所有款项进行结算，并达成一致意见，且原告已领取结算单中载明的款项，故原告要求被告支付加班工资1316.23元，返还工资920元的诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一七年一月十三日
书记员 陈小红