wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02282号
原告崔筱涵，农民。
法定监护人崔灿，男，生于1987年9月4日，汉族，农民，系崔筱涵之父。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告罗新国，农民。
被告章藤树，居民。
被告恩施州恒盛石化运输有限责任公司，住所地：恩施市东风大道117号，组织机构代码：78447598-6。
法定代表人武建元，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号，组织机构代码：73521484-3。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贺信，湖北施南律师事务所律师。
原告崔筱涵诉被告罗新国、恩施州恒盛石化运输有限责任公司（以下简称恩施恒盛石化运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋财保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员吕雪廷适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。审理中，经被告恩施恒盛石化运输公司申请，本院在征求原、被告的意见后依法当庭追加了章藤树作为共同被告参加诉讼。原告崔筱涵的委托代理人覃辉赞，被告罗新国、被告章藤树、被告恩施恒盛石化运输公司的委托代理人何选彬、被告太平洋财保恩施支公司的委托代理人贺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔筱涵诉称，2013年4月20日18时20分许，被告罗新国驾驶鄂Q×××××号油罐车沿318国道自建始往恩施方向行驶途中为避让迎面驶来的小轿车时不慎将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2013年9月11日，恩施市公安局交通警察大队崔坝中队作出道路交通事故认定书，认定被告罗新国负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在崔坝卫生院住院治疗3天。鄂Q×××××号油罐车的车主被告恩施恒盛石化运输公司为其在被告太平洋财保恩施支公司办理了保险且本次事故发生在保险期间内。原、被告经多次调解无果，原告特诉至法院，请求依法判令上述被告共同赔偿原告医疗费2004.70元、护理费500元、住院伙食补助200元、精神抚慰金2000元，以上共计4704.70元并要求各被告承担诉讼费。
被告罗新国、章藤树辩称，以被告恩施恒盛石化运输公司的答辩意见为准。
被告恩施恒盛石化运输公司辩称，原告的医疗费用已经由我们垫付；原告的受伤情况也没有造成实际的精神损失；护理费和住院伙食补助根据举证合理部分我们支持。
被告太平洋财保恩施支公司辩称，原告起诉时间已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；诉讼费不属于保险合同的赔偿范围。
经审理查明，2013年4月20日18时20分许，被告罗新国驾驶鄂Q×××××号油罐车沿318国道自建始往恩施方向行驶，行至1500KM＋500M处时，遇一辆相对方向行驶的小轿车快速驶来，被告罗新国在躲避的时候不慎将路边行人谭仕斌、徐宗元、崔筱涵撞倒，造成三人受伤的交通事故。2013年9月11日，恩施市公安局交通警察大队崔坝中队对此次事故作出恩公交认字（2013）第201309005号《道路交通事故认定书》，认定被告罗新国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任；谭仕斌、徐宗元、崔筱涵无责任。事故发生后，原告在恩施州中心医院治疗，共花费医疗费2004.70元（已由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费限额内垫付）。事后原告为获赔偿，诉至本院请求判准前述请求。
另查明，鄂Q×××××号油罐车登记车主为被告恩施恒盛石化运输公司，实际车主为被告章藤树，该车挂靠于被告恩施恒盛石化运输公司运营，由章藤树每年向恩施恒盛石化运输公司支付挂靠管理费用。被告罗新国系被告章藤树雇请的司机。鄂Q×××××号油罐车由被告恩施恒盛石化运输公司于2012年10月23日在被告太平洋财保恩施支公司投保了交强险及500000元商业三者险。根据保险条款，保险公司在商业三者险范围内每次事故绝对免赔额为500元。
本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，因侵权行为致他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。双方对本案交通事故事实无异议，本院予以确认。对于恩施市公安局交通警察大队崔坝中队作出的恩公交认字（2013）第201309005号《道路交通事故认定书》本院予以采信并作为本案处理民事赔偿的依据。原告崔筱涵索赔的医疗费2004.70元有收费收据为据，符合法定的赔偿项目及标准，且该项费用已经由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费限额内垫付，不存在诉讼时效届满的问题，本院予以支持。原告索赔的护理费500元、住院伙食补助200元、精神抚慰金2000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，已经超过诉讼时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法驳回其诉讼请求。就本次事故的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保恩施支公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任，再依据保险合同在商业三者险范围内承担责任，剩余损失由侵权人按照责任比例予以赔偿。因（2014）鄂恩施民初字第02283号中原告谭仕斌明确表示同意在交强险医疗费赔偿范围内先行赔付徐宗元和崔筱涵的损失，视为其处分自己民事权利的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，本案中因崔筱涵受伤造成的损失，由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿2004.70元。据此，依据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内一次性赔偿原告崔筱涵医疗费2004.70元（已垫付）。
二、驳回原告崔筱涵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告崔筱涵承担5元，被告恩施州恒盛石化运输有限责任公司、章藤树各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕雪廷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏 蜀
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9483号
原告：昆明电机厂有限责任公司,住所：昆明市西山区春雨路349号
法定代表人：蔡嵘。
被告：隆林供电有限公司，住所：隆林各族自治县新州镇民生街246号。
法定代表人：陈聪。
被告：广西隆林电力发展有限责任公司，住所：隆林新州镇龙山街。
法定代表人：赵林。
原告昆明电机厂有限责任公司诉被告隆林供电有限公司、被告广西隆林电力发展有限责任公司承揽合同一案，本院于2017年10月17日立案。原告昆明电机厂有限责任公司于2018年1月15日向本院申请撤回对被告隆林供电有限公司、被告广西隆林电力发展有限责任公司的起诉。
本院认为原告昆明电机厂有限责任公司撤回对被告隆林供电有限公司、被告广西隆林电力发展有限责任公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明电机厂有限责任公司撤回对被告隆林供电有限公司、被告广西隆林电力发展有限责任公司的起诉。
二、案件受理费2876元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明电机厂有限责任公司自行承担。
审判员 武云
二〇一八年一月十五日
书记员 周转
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第816号
原告牛桂兰，农民。
原告ＸＸＸ，农民。
原告张桂军，农民。
二原告委托代理人牛桂兰（二原告母亲），农民。
被告张瑞军，农民。
原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军与被告张瑞军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛桂兰及其二原告ＸＸＸ、张桂军的委托代理人牛桂兰、被告张瑞军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军诉称，1983年按照中央农村土地家庭联产承包责任制政策，我家共有四口人（牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军、张瑞军）分得赤城县样田乡石灰窑村承包土地口粮地4亩，其他土地3.3亩。张清（牛桂兰丈夫）于1995年病故。因1983年分得土地后，张清到赤城县龙门所供销社上班，土地由张清父亲张文洁耕种，后张文洁承包土地4亩和其他土地3.3亩转交给被告张瑞军临时耕种至今。由于2002年实行退耕还林政策，我家的3.3亩土地由被告进行退耕还林，退耕还林款也一直由被告领取。经我们多次索要，由样田乡政府和石灰窑村委会调解，被告只给了一年的退耕还林款。按照上级政策，谁种地谁交三提五统。1998年3月31日按照政策“土地顺延30年”故土地承包时仍由我们进行承包。但土地被被告耕种，现为维护自身合法权益要求被告归还承包土地和退耕还林款。
被告张瑞军辩称，1983年12月份至1987年我就开始耕种争议的土地，之后我出去打工，1998年打工回来耕种的土地是和村委会承包的，原告所说的都不是事实，我退耕还林款是原告挪走的，我毫不知情，我父亲是正式工没有分地权利，原告一直弃荒。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、二轮承包合同书一份。2、退耕还林种树证明复印件一份。3、张殿勇和赵国海证明两份。
被告为证实其主张，提供如下证据：1、退耕还林证书一份。2、样田乡石灰窑村委会证明一份。
经审理查明，上世纪70年代，原告牛桂兰带着原告张桂军、ＸＸＸ与被告张瑞军之父张清结婚，因张清为非农业，1984年农村一轮土地承包时，户主牛桂兰一家分得老坟台4亩土地，1987年原告牛桂兰与张清离婚，1998年二轮土地承包老坟台4亩土地样田乡石灰窑村委会承包给了被告张瑞军，被告张瑞军一直管理至今，但二轮土地承包合同书的户主还是牛桂兰，家庭成员4人，原告要求被告归还退耕还林款在庭审过程中未向法院提供有效证据。
上述事实由庭审笔录及原被告提供的证明材料证实。
本院认为，原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军与被告张瑞军争议老坟台4亩土地的所有人样田乡石灰窑村委会虽然承包给了被告张瑞军，且被告张瑞军一直管理至今，但二轮土地承包合同书的户主还是牛桂兰，老坟台4亩承包人仍然为原告牛桂兰及其家庭4名成员，现原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军三人请求被告张瑞军归还侵占的老坟台4亩土地份额，故本院予以支持，原告要求被告归还退耕还林款在庭审过程中未向法院提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定判决如下：
一、被告张瑞军归还三原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军的老坟台4亩四分之三土地承包权。
二、驳回原告牛桂兰、ＸＸＸ、张桂军其他的诉讼请求
案件受理费80元，由被告张瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤 敏
附录：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第516号
罪犯王晓兵，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二00八年六月三日以被告人王晓兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，于二00九年八月四日减刑释放。蓬莱市人民法院于二0一0年二月二日作出（2010）蓬刑初字第79号刑事判决，以被告人王晓兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月12日起至2014年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑2个月零11天，考核积分31分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王晓兵在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王晓兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓兵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范发明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范发明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范发明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,101.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,101.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2559号
原告李西侠，女，1962年10月28日生。
原告褚衍富，男，1956年1月5日生。
以上二原告共同委托代理人张轶，江苏泰信律师事务所律师。
被告苗建喜，男，1963年12月11日生。
原告李西侠、褚衍富诉被告苗建喜排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李西侠、褚衍富的共同委托代理人张轶及原告李西侠，被告苗建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西侠、褚衍富诉称，原告通过合法途径购买了位于矿山路51号（原海军4813工厂职工宿舍）X#-X-XXX室的房屋，并于2004年取得该房屋的产权证（徐房权证泉山字第××号），成为该房屋的合法所有权人。然而，原告发现该房屋已经被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍强行占用该房屋，被告的行为导致原告无法入住，只能另行租房居住。据此，依据相关法律规定，请求判令被告搬出原告所有的位于本市矿山路51号X#-X-XXX室并返还房屋；被告赔偿原告房租36000元；被告承担本案诉讼费。
被告苗建喜辩称，矿山路51号（原海军4813工厂职工宿舍）X#-X-XXX室的房屋是面粉厂分给被告的福利房，和原告没有任何关系，被告都不认识原告，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，案外人田建峰与被告苗建喜原为徐州面粉厂职工，诉争房屋由面粉厂分给田建峰居住使用，并由田建峰夫妻以优惠售房买下。后因面粉厂分房，原告田建峰分得新房，遂将涉案房屋置换给面粉厂，并经协调将涉案房屋分配给苗建喜居住。2002年9月27日，田建峰（甲方）与苗建喜（乙方）就涉案房屋签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方就有关矿山西路四八一三宿舍X#-X-XXX室房屋的有关问题达成如下协议：一、矿山西路X#-X-XXX室室产权属田建峰同志，后于1998年分配给苗建喜同志居住；二、由于苗建喜同志暂时无款购买该房屋（田建峰当时优惠售房价格为陆仟元〈暂定〉），经双方协商同意暂交房租；三、房租的定价是按照1998年度市区公有住房租金改革实施办法确认的。使用面积每平方1.60元，如徐州市有新的政策出台，应按照新的定价标准执行；四、如乙方在任何时候确定购买该房屋，甲方应予以配合将产权证及土地证过户，具体过户事宜另定；五、房租按季度承交，每季度的前五天交给甲方，租金为肆拾壹元整，直至房屋过户；六、在乙方买断工龄后的房租由乙方在购买房屋时（买断工龄的时间为2000年4月份-2002年4月份）一并付清。《协议书》签订后，诉争房屋一直由苗建喜实际占有居住使用至今，但苗建喜并未向原告田建峰支付过任何钱款。
2004年7月26日，田建峰、李芬华（甲方）作为卖方与李西侠（乙方）签订《房地产买卖契约》，将诉争房屋出售给李西侠。《房地产买卖契约》签订后，田建峰、李芬华既未按约定将诉争房屋交付李西侠，李西侠也未按约定将购房款给付田建峰、李芬华。但李西侠却在田建峰、李芬华的配合下就涉案房屋办理了过户手续，并由李西侠于2004年8月11日、9月14日，分别取得了涉案房屋的房屋所有权证与土地使用权证。过户后，李西侠将过户后的涉案房屋两证交由田建峰、李芬华保管。
2013年1月29日与3月1日，李西侠在《徐州日报》分别公告声明，李西侠矿山路51号X#-X-XXX室房证、土地证丢失，并随后补办了涉案房屋两证。2014年6月13日，原告以诉称理由诉至本院要求被告苗建喜排除妨害、返还房屋并支付租金损失。
本院认为，不动产物权登记的公信力包括两层含义，一是登记的权利推定效力，二是不动产物权的善意取得制度。不动产物权登记的权利推定效力，是指经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，在于维护登记制度的公信力，但是该登记并不意味着权利的最终归属，也不影响人民法院对存在争议的房屋的产权作出判定。本案中，被告苗建喜占有、使用诉争房屋，虽然原告李西侠、褚衍富是该涉案房屋所有权证书中登记的所有权人，但该诉争房屋系带有福利住房性质，在案外人田建峰与原告李西侠签订房屋买卖协议之前，被告苗建喜已经依据与案外人田建峰所签订的协议取得该房屋的实际使用权并占用至今，有其合同依据。且案外人田建峰主张对涉案房屋具有所有权，则应当就产权归属先行确认，故原告李西侠、褚衍富要求被告苗建喜从诉争的位于本市矿山路51号X#-X-XXX室迁出并返还的请求，不成成立，应予以驳回。原告李西侠、褚衍富要求被告苗建喜支付租金损失的请求，亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十四条、之规定，判决如下：
驳回原告李西侠、褚衍富的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告李西侠、褚衍富负担（此款原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏 颖
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4617号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住址天津市静海县。
被告王润强，男，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告王润强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行撤回起诉。
二、案件受理费由原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十月十九日
书 记 员 刘子平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终458号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：龚建强，该公司总经理。
委托代理人：卢祥伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
被上诉人（原审原告）：张孝锡，男，1971年6月20日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
上诉人乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司（下称宇川公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人宇川公司的委托代理人卢祥伟、被上诉人张孝锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月15日，被上诉人张孝锡和上诉人宇川公司签订了一份《钢结构建筑工程施工安装合同》，约定张孝锡负责新疆天业电石炉其制乙二醇一期工程乙二醇合成装置（500）乙二醇精馏（53）泵房彩板安装作业，合同暂定价36579.5元。张孝锡完成施工任务后，双方于2013年12月23日进行了结算，工程审定价为35850元。扣除上诉人宇川公司已支付的款项，在一审庭审中，双方一致确认上诉人宇川公司尚欠被上诉人张孝锡剩余工程款共计13052.98元。
原审法院认为：张孝锡和宇川公司签订的《钢结构建筑工程施工安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方一致确认宇川公司欠张孝锡剩余工程款共计13052.98元，应支持剩余工程款共计13052.98元；关于张孝锡要求赔偿交通费600元的请求，未提供相应证据，不予支持。原审法院判决如下：一、宇川公司支付张孝锡工程款13052.98元；二、驳回张孝锡要求宇川公司支付质保金1116.6元的诉讼请求；三、驳回张孝锡要求宇川公司支付交通费600元的诉讼请求。
宣判后，上诉人宇川公司不服一审判决向本院上诉称：根据双方签订的合同约定：由被上诉人张孝锡提供发票后我方才支付相应款项。一审法院在张孝锡没有提供发票的情况下判决我方支付款项，不符合合同约定。我方请求二审法院依法改判，撤销一审判决第一项，我方不承担付款责任。
被上诉人张孝锡答辩称：我只是提供劳务，上诉人宇川公司应付拖欠我的劳务费。发票应由上诉人宇川公司向建设单位开具。我要求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院另查明：被上诉人张孝锡和上诉人宇川公司签订的《钢结构建筑工程施工安装合同》中，第8.2条及8.3条有要求被上诉人张孝锡缴纳税款并且提供发票的约定。
本院认为：被上诉人张孝锡和上诉人宇川公司签订的《钢结构建筑工程施工安装合同》合法有效。一审中双方一致确认宇川公司欠张孝锡工程款13052.98元，一审法院判决宇川公司支付张孝锡工程款13052.98元，认定事实清楚。双方合同中虽然约定了被上诉人张孝锡需向上诉人宇川公司开具发票，但宇川公司作为劳务合同发包方的主要义务是支付劳务费，被上诉人张孝锡作为承包方的主要义务是完成合同项下的工作，而开具发票不属于《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条规定的“主要义务”，发包方要求承包方按照合同约定开具发票不能作为发包方先履行抗辩的事由。故上诉人宇川公司以合同约定由被上诉人张孝锡提供发票才能付款的上诉理由，不能成立，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126.32元，由上诉人宇川公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 焦 玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02387号
原告夏志元，男，汉族，住定边县。
被告张晓东，男，汉族，住靖边县。
被告崔新，男，汉族，住靖边县。
原告夏志元与被告崔新、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告夏志元、被告张晓东到庭参加了诉讼、被告崔新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏志元诉称，2014年3月17日，被告崔新向原告贷款200000元，约定月利率为20‰，由被告张晓东担保，并向原告出具了贷款条据一支。借款后被告崔新只向原告清偿了9个月的利息，借款本金及下余利息经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还。故诉请被告还本付息并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支：“借款借据，今借到夏志元人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，月利率20‰，借款人：崔新，终身担保人张晓东。借款日期：2014年3月17日”。用于证明被告崔新向原告借款200000元，利率为20‰，并由被告张晓东担保未还的事实。
被告张晓东辩称，原告所述属实，对原告所举证据质证无异议。
被告崔新未到庭答辩、亦未举证、质证。
本院对原告所举借据一支，被告崔新虽未到庭质证，但被告张晓东质证无异议，且该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年3月17日，被告崔新向原告贷款200000元，约定月利率20‰，由被告张晓东担保，并向原告出具了贷款条据一支。借款后被告崔新只向原告清偿了9个月的利息，下余借款本金及利息未予偿还，为此原告涉诉本院。
本院认为，原告夏志元与被告崔新之间达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且约定的借款利息并未超过法律规定的最高限额，故原、被告之间达成的借款合同合法、有效，依法应予保护。被告张晓东提供担保事实清楚，证据确凿，依法应承担连带清偿责任。故原告请求二被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告崔新于本判决生效后五日内偿还原告夏志元借款本金200000元及其利息（月利率以20%进行计算，时间从2014年12月18日起计算至执行之日止）。由被告张晓东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔新、张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 张春玲
二〇一五年八月七日
书记员 李 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第4532号
上诉人（原审被告）：黄建兵。
委托代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫婷婷。
委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
上诉人黄建兵与被上诉人莫婷婷与民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月4日作出（2015）中区法民初字第02832号民事判决，黄建兵不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莫婷婷一审诉称：2013年4月至2014年2月黄建兵与莫婷婷交往期间，黄建兵多次找莫婷婷借钱，累计5万元。2014年2月17日，黄建兵向莫婷婷出具了5万元借条，并承诺于2014年7月全部还清。但是黄建兵至今未偿还借款，莫婷婷为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：黄建兵偿还莫婷婷5万元并支付以借款5万元为基数自2014年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。
黄建兵一审辩称：借条上的借款实际是基于黄建兵和莫婷婷的同居关系，黄建兵赔偿给莫婷婷的青春损失费。因为怕家里人知道，黄建兵以借条的方式补偿莫婷婷，犹豫中错写了自己名字。5万元对莫婷婷来说是较大数额的款项，莫婷婷根本没有借款的能力，也没有将借款支付给黄建兵。因为借款的基本事实不存在，故借款合同没有成立。黄建兵不应当偿付莫婷婷的借款5万元及利息，请求法院驳回莫婷婷的所有诉讼请求。
原审法院审理查明，2014年2月17日，黄建兵向莫婷婷出具《借条》一份，载明：今借到莫婷婷50000元整，限于2014年7月全部还完，以每个月10000元还款方式归还；以此为据，借款人黄健宾，身份证号××。2015年2月12日，因黄建兵未向莫婷婷偿还欠款，莫婷婷提起诉讼。
原审法院认为，黄建兵向莫婷婷出具的《借条》系其真实意思表示，黄建兵在庭审中已认可《借条》系其向莫婷婷出具，并且承诺了还款的时间及方式，故双方的借款合同关系依法成立，应属有效。至于黄建兵书写自己名字错误，并不影响借款合同关系的成立，黄建兵应按约定及时向莫婷婷偿还借款5万元。从莫婷婷起诉至今，黄建兵未向莫婷婷履行还款义务，构成违约，莫婷婷要求黄建兵偿还欠款5万元的诉请，该院予以支持。黄建兵辩称《借条》产生的原因是基于双方感情纠纷，莫婷婷无借款能力也未实际借款等。由于黄建兵未向本院举示证据证实，故其辩称意见该院不予采纳。关于利息，由于黄建兵未按约及时归还借款，故莫婷婷请求黄建兵从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付利息符合法律规定，该院予以支持。莫婷婷的诉讼请求成立，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄建兵在判决生效之日起十日内偿还莫婷婷借款5万元，并支付以借款5万元为基数自2014年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。案件受理费544元，由黄建兵负担。
黄建兵不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销原审判决。二、一二审诉讼费用由负担。事实及理由：本案借款事实没有发生，黄建兵不肯向莫婷婷借款，当时是要补偿莫婷婷青春补偿费。莫婷婷应承担举证责任，证明其具有支付能力，并提交付款凭证，该借款合同未生效。
莫婷婷二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：黄建兵与莫婷婷之间是否存在50000元借款的事实。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。黄建兵上诉称，欠条中的50000元系青春补偿费，且莫婷婷没有证据证明资金来源，未能举示支付凭证。本院根据莫婷婷诉讼主张的《借条》中的借款金额大小，并根据日常生活经验，确认本案借款事实存在，莫婷婷向黄建兵交付了50000元借款。黄建兵上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，黄建兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1088元，由黄建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终363号
上诉人（原审被告）邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。
法定代表人屠小平，该公司经理。
委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律。
被上诉人（原审原告）张义凤。
委托代理人苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司委托代理人连玉东，被上�人委托代理人苏志斌、武建峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对本案当事人违约责任的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第00859号民事判决；
发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 潘新莉
审判员 梁兴元
审判员 宦 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨红娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04654号
罪犯任立新，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2002年3月20日作出（2002）武刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人任立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与未执行完毕的刑罚并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）鄂刑一复字第30号刑事裁定，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同前罪判处的有期徒刑十年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经湖北省沙洋人民法院裁定，2009年3月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任立新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任立新的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2022年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5273号
原告杜圣超，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告杜圣超诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告杜圣超以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更963号
罪犯王其锋，男，1983年2月22日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2014年9月15日作出（2014）莲刑初字第89号刑事附带民事判决，认定王其锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2014年5月4日起至2017年5月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王其锋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王其锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王其锋减去有期徒刑三个月。
减刑后，刑期自2014年5月4日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第526号
原告张建英，女，汉族，1983年2月10日，长春市金合交通器材有限公司公司职员，住长春市绿园区。
委托代理人安明玉，男，汉族，1984年2月9日生，住址同张建英。
被告吉林民航天宝物业管理有限公司，地址长春市机杨路3500号（长春龙嘉国际机场内）。
法定代表人董灏，总经理。
被告吉林省民航机场集团公司，地址长春龙嘉国际机场、机场路3500号。
法定代表人韩伟，总经理。
二被告共同委托代理人姜兆伟、吴海微，该公司员工。
本院在审理原告张建英与被告吉林民航天宝物业管理有限公司、被告吉林省民航机场集团公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建英于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张建英自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤诉。
案件受理费700元减半收取为350元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 沈 影
代理审判员 郎 萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 康 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
法定代表人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行职工。
被告：刘高明，男，1969年8月7日出生，汉族，居民。
被告：刘利，女，1968年3月5日出生，汉族，居民。
被告：宋桂启，男，1961年8月12日出生，汉族，居民。
被告：杨庆美，女，1960年9月1日出生，汉族，居民。
被告：付春华，男，1987年12月28日出生，汉族，居民。
被告：宋真真，女，1986年5月13日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被告刘高明、刘利、宋桂启、杨庆美、付春华、宋真真金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗到庭参加诉讼，被告刘高明、刘利、宋桂启、杨庆美、付春华、宋真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告刘高明与被告宋桂启、付春华三人成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该三人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。5月23日被告刘高明与原告签订贷款借据，小额贷款合同各一份，约定被告刘高明向原告借款80000元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月23日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告刘高明未按约定履行还款义务，按照合同第十四条之规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，经多次催要，被告仍拒不还款，尚欠借款本金54029.53元，利息4033.44元（计算至2014年6月5日）。现依法提起诉讼，请求法院依法判令刘高明、刘利偿还原告借款本金54029.53元，利息4033.44元，其他被告承担连带清偿责任。
被告刘高明、刘利、宋桂启、杨庆美、付春华、宋真真均未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，原、被告双方签订编号为3002022013051500306644号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告刘高明、宋桂启、付春华为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年5月17日起至2015年5月17日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告刘高明、宋桂启、付春华及其各自配偶即被告刘利、杨庆美、宋真真均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年5月23日，被告刘高明与原告签订编号为3799922Q113052505467号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告刘高明为借款人，向原告借款人民币8万元，用于收蒜等，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年5月至2014年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告刘高明均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款8万元存入被告刘高明的账号。被告宋桂启仅按合同约定偿还了借款本金25970.47元，利息7511.56元，尚欠本金54029.53元，利息4033.44元（算至2014年6月5日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告刘高明、刘利偿还借款本金54029.53元及利息4033.44元，其他被告承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务，被告刘高明支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告宋桂启、刘高明均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告刘利、杨庆美、宋真真在联保协议中与原告约定，自愿与其配偶共同承担还款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高明、刘利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金54029.53元及利息4033.44元（按合同约定利率计算至2014年6月5日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告宋桂启、杨庆美、付春华、宋真真对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1246元（案件受理费1252元，减半收取626元，保全费620元）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一四年八月六日
书记员 陈成磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第541号
罪犯李跃进，现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年5月17日作出(2013)新刑初字第0137号刑事判决，以被告人李跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李跃进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李跃进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃进予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 杨 烨
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保118号
申请人阿拉塔巴根，男，1963年6月6日出生。
被申请人高鸿鹰，女，，1969年3月11日出生。
申请人阿拉塔巴根因交通事故于2017年6月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人高鸿鹰驾驶的×××号比亚迪牌微型轿车。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高鸿鹰驾驶的×××号比亚迪牌微型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李存喜
二〇一七年六月九日
书记员 宝力尔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00046号
上诉人（原审原告）李某某，学生。
法定代理人李恒波。
委托代理人李孝民。
上诉人（原审被告）杨某某，学生。
法定代理人杨雄伟。
法定代理人周亚娟。
委托代理人马恩龙，西北政法法律服务中心援助员。
上诉人李某某因与上诉人杨某某健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人李孝民，上诉人杨某某的法定代理人杨雄伟、周亚娟，委托代理人马恩龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月10日下午，李某某、杨某某及同学黄某某三人放学后，一同来到李某某村中的一个干涸的池塘里捞河蚌，三人在池塘里捞了一会儿后，杨某某与黄某某上岸玩耍，期间杨家河向黄某某扔石块玩，黄某某闪身躲过后，石块则打在了扔在池塘中捞河蚌的李某某的头右侧颞部，当即致该处肌肤开裂、流血。李某某亲属随后将其送往相关医院治疗，后在陕西省人民医院门诊缝合了伤口。该医院当日门诊病历查体处记载李某某伤情为“……右侧颞部见一长约3cm纵形伤口，创缘不齐，深达面骨，骨膜撕裂，伤口有活动性出血……右侧上眼睑运动受限、皱眉受限、额纹变浅。”诊断为右眼外外眦部挫裂伤，右侧面神经损伤？右侧动眼神经损伤？医院并建议神经外科等科室治疗。李某某该次治疗花去医疗费362.2元。第二天杨某某之父杨雄伟同李某某等再次到陕西省人民医院做CT、X片等检查和治疗，杨雄伟给李某某花去医疗费481.5元，但未在神经科诊治。2013年5月19日李某某拆线，杨雄伟给李某某花去医疗费22元，当日双方经协商达成签名书面协议一份，内容为“李某某眉头不对称暂缓两月视发展情况需再检查治疗。以上条件本人同意杨雄伟”，同时杨雄伟给付李某某现金300元，并将2013年5月18日以前李某某花费的医疗费全部支付，至此杨雄伟共支付李某某1165.7元。后李某某要求对方给其继续看病，对方予以拒绝。李某某则先后在陕西省人民医院、第四军医大学西京医院治疗眉毛活动受限的病情，其中李某某在陕西省人民医院门诊看病两次花去医疗费191元；在西京医院门诊看病四次，共花去医疗费3527.7元。第四军医大学西京医院诊断李某某该病情为外伤性周围性面瘫。原审法院审理中，李某某就其后续治疗费用，杨某某就李某某受伤致眉毛活动受限，分别提出鉴定，经原审法院委托后双方放弃鉴定。
2013年10月李某某的法定代理人李恒波诉称，杨某某向其同学扔石块玩时，打在李某某的头部太阳穴处。杨某某的父亲在给李某某治疗过程中不履行协议，要求杨某某的法定代理人赔偿李某某医疗费3972.7元、交通费239元、营养费1600元、护理费13079元、精神损失2000元及后续治疗费。
杨某某的法定代理人杨雄伟辩称，李某某诉称其受伤的过程属实，自己已经及时给李某某在医院进行了治疗，并做了详细的检查，李某某的眉毛活动受限、不对称与外伤无关，另外李某某家长未尽到监护责任，且拆线后自己给李某某结清了其所有的花费，还另付其300元。故不同意再赔偿李某某任何损失。
原审法院经审理认为，杨某某与他人玩耍中扔石块，导致第三方李某某被打伤，直接侵害了李某某的身体健康权。因杨某某为未成年人，由其监护人承担无过错赔偿责任，依法应当承担全部侵权民事赔偿责任。李某某医疗费依据医疗费发票计算为4584.4元；交通费结合治病情形酌情认定150元；李某某营养期限结合病情酌定为15日，营养费每日计算20元；李某某护理期限结合病情酌定为20日，护理费每日计算60元；李某某请求后续治疗费、精神损失抚慰金赔偿，因其病情未治疗终结，可待治疗终结后另案处理。据此，判决如下：判决生效后十日内、被告杨某某监护人杨雄伟赔偿原告李某某医疗费4584.4元、营养费300元、护理费1200元、交通费150元，共计人民币6234.4元（含被告监护人已付1165.7元在内）。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元，由被告法定代理人承担。
宣判后，李某某、杨某某均不服原判，向本院分别提出上诉。
李某某诉称，杨某某致伤自己，造成其眉毛不对称，在其生病期间其祖父李孝民照料自己，不能上班，故诉请本院判令杨某某赔偿其精神损失费2000元及其祖父李孝民陪护费1300元。
杨某某辩称，李某某伤情未达到伤残的等级，受伤后李某某并未住院，故不应赔偿其精神损失费及其祖父李孝民的陪护费，请求驳回李某某的上诉请求。
杨某某诉称，原判认定的赔偿项目中，医疗费计算有误，营养费、护理费没有依据，故请求撤销原判，依法改判。
李某某辩称，杨某某致伤自己，故其应当赔偿其各项费用。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，根据李某某、杨某某双方的陈述，本案诉辩双方争议的焦点是：一、是否应当赔偿李某某精神损害抚慰金及李某某祖父李孝民的陪护费。二、原判认定的医疗费、营养费，护理费是否符合法律规定。首先，关于是否应当支持李某某的精神抚慰金及其祖父李孝民的陪护费问题。因原审已就护理费一项作出判决，李某某要求杨某某给付其祖父李孝民的陪护费显属重复计算。精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，精神损害赔偿责任的承担，需考虑行为人的行为是否对受害人造成严重后果，目前李某某治疗尚未终结，无法判断损害程度。因此，李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其次，关于原判认定的医疗费、营养费，护理费是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，杨某某虽对原判认定的医疗费有异议，但其未提交反驳证据。经查阅原卷，原审依据经质证的李某某的医药费票据认定医药费金额，符合法律规定。护理费一节，因李某某系未成年人，其被杨某某致伤后，先后在陕西省人民医院、第四军医大学西京医院等医院多次门诊治疗，作为未成年人李某某的监护人予以护理，合理合法。李某某被杨某某致伤，造成其“右眼外外眦部挫裂伤，右侧面神经损伤？右侧动眼神经损伤？”，考虑其系未成年人，为有效配合临床治疗，原判酌定了20元／日＊15日共计300元的营养费并无不当。综上，李某某、杨某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元（杨某某、李某某分别已预交50元），由杨某某承担50元，由李某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一五年二月十五日
书 记 员 白 润
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1859号
上诉人（原审被告）：王世球。
委托代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊旖旎。
上诉人王世球因与被上诉人熊旖旎民间借贷纠纷不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王世球于2014年11月11日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王世球撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12060元，减半收取6030元，由上诉人王世球负担。因上诉人王世球已全额预交，上诉人王世球可在本裁定书生效后向本院申请清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庹 军
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩青妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第763号
原告刘海波。
委托代理人陈琼，法律工作者。
被告刘效光，系寿光市程翔沙石料厂业主。
原告刘海波诉被告刘效光买卖合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告刘效光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告购买原告的石料。2012年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费及石料共计214261元。被告于2012年9月、11月支付60000元，余额154261元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付欠款154261元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告多次购买原告的石料。截至同年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费及石料款共计214261元。被告于2012年9月、11月支付60000元，余款154261元，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原告提交的收到条、通话录音等证据予以证实。
本院认为，原告刘海波与被告刘效光之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告要求被告支付运费及石料款154261元的诉讼请求，有被告提交的收到条、通话录音、通话详单予以证实，足以认定。被告刘效光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效光于本判决生效之日起十日内支付原告刘海波欠款154261元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元、诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第2910号
原告王团秀.
委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛润泽人力资源服务有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同康路。
法定代表人王春阳，经理。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
原告王团秀与被告青岛润泽人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告王团秀于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王团秀与被告青岛润泽人力资源服务有限公司自愿和解，原告王团秀重新回到工作岗位，现原告王团秀撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王团秀撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 姜明进
二〇一一年九月二十二日
书记员 吴 奉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第1072号
原告：李保忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所实习律师。
被告：李小六，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：邢红伟，女，1988年10月22日出生，满族，农民，户籍地：河北省承德市平泉县。现住肃宁县。系李小六之妻。
被告：李占杰，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李保忠与被告李小六、李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保忠委托诉讼代理人魏艳杰、李双双，被告李小六委托诉讼代理人邢红伟到庭参加了诉讼。被告李占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保忠的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（按月利率千分之三十计算，自2015年9月1日至实际履行清之日止）。
原告李保忠起诉的事实和理由：2015年8月1日，被告李小六与原告签定借款协议，约定李小六向原告借款40万元，借款期限2015年8月1日至2015年8月30日，月利率为千分之三十，约定将借款打入李小六指定的户名为李杰，帐号为62×××38的卡上，并由被告李占杰作为该借款的连带责任担保人，对借款本息，实现债权的费用承担连带责任。协议当天原告即将40万元借款在扣除一个月利息1.2万元后，将38.8万元汇入了李小六指定的帐户，二被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱至今，期间李占杰曾向原告承诺将借款本息进行偿还，偿还后向李小六追偿，但李占杰并未履行。
被告李小六辩称，李小六只是名义上的借款人，该借款的实际控制人为李占杰，该借款也打到了李占杰指定的帐户上。
被告李占杰未答辩。
原告李保忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、借款协议1份：协议主要内容为：借款人李小六，××李保忠，担保人李占杰借款金额40万元，借款期限2015年8月1日至2015年8月30日止，月利率30‰；本借款协议生效后，××将款项汇入借款人指定的银行，户名李杰，帐号62×××38，开户行建设银行肃宁神华路分理处；担保人为借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、实现债权的所有费用，担保期限至实现全部债权为止：
二、网上银行转款凭证一份，收款人为李杰，收款人帐号：62×××38；付款帐户名称李保忠，付款帐户：62×××05，转帐金额为388000元。
三、借条一份，内容为“今向李保忠借人民币肆拾万元整（小写）40万元整，期限为1个月（30天／月），月利率3%，于2015年8月30日一次性还清本息，本借条签字生效。借款人李小六担保人李占杰借款日期2015年8月1日”。
四、收到条一张，内容为：“今收到李保忠人民币（大写）肆拾万园整，（小写）40万元整收款人李小六李占杰2015年8月1日。”
五、李小六、李占杰的身份证复印件各1份。
被告李小六质证称，对原告提交的证据没有异议，但是汇款的账户并不是李小六指定的账户，是李占杰指定的账户，这个卡是李占杰控制并使用，法庭可以调查，借款协议和收到条中都是李小六本人签字，但是在这上面签字是被李占杰胁迫签的。
以上有庭审笔录予以证实。
对双方当事人提交的证据及事实本院做如下认定：原告提交的借款协议、网上银行转款凭证、借条、收到条及身份证复印件，被告李小六对以上证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签定借款协议，协议三方为：甲方（借款人李小六）、乙方（××）李保忠、丙方（担保人）李占杰，约定被告李小六向原告借款40万元，借款期限为2015年8月1日至2015年8月30日，月利率千分之三十，被告李占杰作为担保人对该笔借款的本金、利息、实现债权的所有费用承担连带责任保证。该协议第二条约定，“本借款协议生效后，××将款项汇入借款人指定的以下银行帐户。户名：李杰，帐号62×××38开户行：建设银行肃宁神华路分理处”；第六条约定：“如甲方到期不能归还借款本息，自愿向乙方按协议借款金额每日5‰缴纳违约金”。在签定协议当日，原告在扣除一个月的借款利息1.2万元后，将38.8万元汇入李杰在建设银行62×××38的帐户上，二被告并为原告出具了借条及收到条。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先将利息1.2万元在本金中扣除违反法律规定，本案借款本金应按实际借款金额38.8万元计算。原、被告签定的借款协议，系原、被告的真实意思表示，但其约定的利率已超出年利率24%，对超出的部分利息约定无效。被告李小六作为完全民事行为能力人，在借款协议上签字，即表示其已充分了解协议内容，被告李小六提出该帐户系李占杰指定，并由李占杰掌控的辩解意见与借款协议第二条“××将款项汇入借款人指定的以下银行帐户”的约定相矛盾，且被告李小六没有证据证实，对该意见本院不予采纳；被告李小六关于系被胁迫的辩解意见，亦没有证据证实，本院不予采信。原告提交的借款协议、借条、收到条可以相互印证，证实原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后未予偿还原告，侵犯了原告的合法权益，应向原告承担偿还借款本金38.8万元及利息的民事责任。原、被告在协议中约定借款人到期不能归还借款本息，按借款协议金额每日5‰缴纳违约金，因原、被告约定的借款利率已超出年利率24%的规定，故对原告主张的利息及违约金总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李小六应自2015年8月1日起按年利率24%给付原告利息，至2015年8月30日止；2015年8月31日以后的利息亦按年利率24%计算，至履行清之日止。被告李占杰作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小六给付原告借款本金388000元及利息（利息自2015年8月1日起按年利率24%计算，至履行清之日止）；被告李占杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费9000元，由原告李保忠承担300元，被告李小六、李占杰承担8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12742号
原告：戴国锋。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告戴国锋诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴国锋到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴国锋以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际交房日止，以购房款633460元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至权属证书实际交付日止，以购房款633460元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告戴国锋围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月17日，原、被告签订编号为20150100456的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款633460元；原告应于合同签署时支付193460元，余款440000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告633460元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴国锋自2017年1月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款633460元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴国锋自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款633460元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2337元，减半收取计1168.50元，保全申请费1029元，合计诉讼费2197.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第340号
原告刘某。
委托代理人崔某某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆光祥
二〇一四年十月十日
书记员 周姣娇
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异11号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱芜市分行（以下简称建行莱芜市分行）与被执行人莱芜市长江酒业有限公司（以下简称长江酒业公司）、莱芜市莱城区万隆综合服务处（以下简称万隆服务处）借款担保合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2001年8月26日作出的（2001）莱中执字第50号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱芜市分行与被执行人长江酒业公司、万隆服务处借款担保合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2000）莱中经一初字第15号民事判决书，后该案立案执行。2001年8月26日，莱芜中院以（2001）莱中执字第50号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2001）莱中执字第50号民事裁定书裁定对（2000）莱中经一初字第15号民事判决书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2001）莱中执字第50号民事裁定书，继续强制执行（2000）莱中经一初字第15号民事判决书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱芜市分行与被执行人长江酒业公司、万隆服务处借款担保合同纠纷一案中，于2001年8月26日作出（2001）莱中执字第50号民事裁定书，认为被执行人长江酒业公司、万隆服务处无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定本院（2000）莱中经一初字第15号民事判决书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2001）莱中执字第50号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年二月十六日
书记员 亓军香
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立刑终字第00005号
上诉人（原审自诉人）邓宜鸿，枝江市怀国城西客运站加油点业主。
上诉人邓宜鸿不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江立刑初字第00002号不予受理其起诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓宜鸿上诉称，李至清等人采用拘禁、胁迫、殴打的手段，强行索要上诉人财产，已经构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。枝江市人民法院不予受理的裁定错误，请求撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江立刑初字第2号刑事附带民事裁定，裁定由枝江市人民法院受理本案。
本院认为：上诉人邓宜鸿提交的证据中，枝江市公安机关的《询问笔录》能够证实李至清确实于2014年11月19日殴打了上诉人邓宜鸿。上诉人邓宜鸿提供的《宜昌市中心人民医院出院记录》及《出院诊断证明》，能够证实其伤情及就诊情况。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，上诉人邓宜鸿亦提供了公安机关不予追究被告人刑事责任的《不予立案通知书》和《刑事复核决定书》，以及相关伤情证明，被告人是否构成犯罪应是实体审查范畴。因此，上诉人邓宜鸿的上诉请求本院予以采纳，其诉请符合《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的立案条件。原审法�作出不予受理裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江立刑初字第00002号刑事附带民事裁定；
二、本案由枝江市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 乔
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1691号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告袁志军。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告袁志军金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月27日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16803.3元，减半征收8402元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年九月二十七日
书记员 吴五星
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1227号
上诉人（原审原告）李广叶。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人李广叶因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，李广叶于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金101363元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第930号民事裁定书，李广叶不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李广叶称于1994年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1994年3月，双方意见一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。李广叶与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。李广叶诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李广叶的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李广叶的起诉。案件受理费10元，退还李广叶。
李广叶上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是李广叶与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案李广叶作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与李广叶解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。李广叶经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李广叶的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李广叶的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1548号
原告：洪贺山，农民。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：徐宿黄，农民。
被告：徐好风，农民。
本院在审理原告洪贺山诉被告徐宿黄、徐好风提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告洪贺山于2016年6月16日以其与被告徐宿黄、徐好风已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪贺山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪贺山撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告洪贺山负担。
代理审判员 李斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5893号
原告：南安市丰州镇环山村水吼8组，住南安市。
法定代表人：颜建辉。
委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所执业律师。
被告：颜朝东，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：颜清江，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市丰州镇环山村水吼8组与被告颜朝东、颜清江合同纠纷一案，原告南安市丰州镇环山村水吼8组于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南安市丰州镇环山村水吼8组向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南安市丰州镇环山村水吼8组撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市丰州镇�山村水吼8组负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3127号
罪犯朱振雷，男，1987年4月23日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月8日作出(2008)泉刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人朱振雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元（已交2700元）。判决生效后，交付执行。因罪犯朱振雷在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年12月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱振雷在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯朱振雷在服刑考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交人民币2000元。其有履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯朱振雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年十一月累计获考核分3361分；表扬陆次（二〇一五年九月至二〇一七年十一月累计获得考核分3601分）。
另查明，罪犯朱振雷在服刑考核期内月均消费404元，该犯此次减刑仅履行民事赔偿人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱振雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但其在服刑考核期内月均消费较高，属于有履行能力而不积极履行民事赔偿的罪犯，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振雷予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普宁市工业材料供应公司。住所地：广东省普宁市新河东路友谊街**号*楼。
法定代表人：黄克思，经理。
委托代理人：刘海阳，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省供销综合贸易公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路***号。
法定代表人：郭广新，总经理。
再审申请人普宁市工业材料供应公司（以下简称工业公司）因与被申请人广东省供销综合贸易公司（以下简称供销公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工业公司申请再审称：涉案的1999年4月28日的《确认合同书》证明工业公司主张的债权是“不能确定履行期限的”，故工业公司依据该《确认合同书》主张的债权并未超过法律规定的两年诉讼时效，供销公司应依约履行清偿债务的合同义务。恳请法院查明事实，正确适用法律，惩戒和防止债务人逃避履行义务的行为，维护社会诚信和法律的公正。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对二案进行再审并改判支持工业公司的诉讼请求。
本院认为：本案系合同纠纷。本案争议焦点在于工业公司主张的债权是否超过法律规定的二年诉讼时效问题。本案中，工业公司与供销公司分别于1995年12月13日、1999年4月28日、2000年5月9日、2001年2月15日、2007年6月7日出具了《合同书》、《确认合同书》、《确认书》。对此，工业公司认为其主张的是1999年4月28日《确认合同书》中的债权，该债权并未约定履行期限，故应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不应适用有关二年诉讼时效的规定。根据本案查明的事实显示，工业公司与供销公司于2000年5月9日出具的《确认书》明确“承1999年4月28日的确认合同书再确认如下”，证明工业公司对1999年4月28日《确认合同书》中的债权已经作出主张，而此后的2001年2月15日、2007年6月7日分别出具的《确认书》亦明确系“承接往年确认”，而之后再无书面证据证明工业公司提出债权主张或者双方就上述债务重新作出确认，此外，工业公司提交的书面说明及电话通话录音亦不能证明本案法律关系已经发生诉讼时效中断的事实。鉴于在2007年6月7日《确认书》做出后至2009年6月6日期间，工业公司并未再向供销公司主张涉案债权，亦无其他发生诉讼时效中断的事实。故此，自2009年6月6日起涉案债权为自然债务，二审法院认定工业公司主张的涉案债权丧失胜诉权，并无不妥。
综上，工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回普宁市工业材料供应公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 伍家立
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1035-2号
申请执行人迟风洛，现住延吉市。
被执行人许金山，现住延吉市。
被执行人郎丽霞，现住延吉市。
申请执行人迟风洛与被执行人许金山、郎丽霞之间合同纠纷一案，申请执行人迟风洛依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6616号民事判决书，于2016年7月1日向本院提出执行申请，因被执行人许金山、郎丽霞未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行立案前调查中查明，被执行人许金山、郎丽霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许金山、郎丽霞在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
二〇一六年七月十五日
书记员 金松月
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初568号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
廖凯
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九六六年一月二十四日
文化程度
初中
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
2017年8月9日被取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）547号
指控
事实
2017年8月1日14时8分许，被告人廖凯饮酒后驾驶无号牌“木兰”二轮摩托车，行驶至崇州市怀远镇时被民警挡获，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送廖凯血液样品乙醇浓度为90.7㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五百元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致，另查明，被告人廖凯未取得机动车驾驶资格。
判决
理由
本院认为，被告人廖凯违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人廖凯归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人廖凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年九月七日
书记员任怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1131号
原告：姬正军，农民。
原告：陈淑环，农民。
原告：姬正忠，农民。
被告：张林春，农民。
本院在审理原告姬正军、陈淑环、姬正忠与被告张林春财产损害赔偿纠纷一案过程中，因双方庭下达成和解，且被告张林春已经履行赔偿义务，原告姬正军、陈淑环、姬正忠于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬正军、陈淑环、姬正忠的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬正军、陈淑环、姬正忠撤回对被告张林春的起诉。
本案受理费用25元，由原告姬正军、陈淑环、姬正忠承担。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 白龙飞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终2100号
上诉人（原审原告）：海口龙殿环保建材厂。
法定代表人：黄汉强，厂长。
委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司海口供电局。
负责人：陈东，局长。
委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊莹，海南威盾律师事务所实习律师。
上诉人海口龙殿环保建材厂（以下简称龙殿厂）因与被上诉人海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称海口供电局）供用电合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第739号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第四十六条规定“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。”本案中，原海口琼山甲子龙殿砖厂于2011年10月已工商行政管理部门注销并公告，其法人的民事权利能力和民事行为能力自工商部门注销之日终止并消灭，但龙殿厂自2012年4月至2013年12月仍用原海口琼山甲子龙殿砖厂的名义向海口供电局交纳电费，用原海口琼山甲子龙殿砖厂的公章与海口供电局签订《高压供用电合同》等，海口供电局出具发票的抬头也是原海口琼山甲子龙殿砖厂。龙殿厂、海口供电局的上述行为及《高压供用电合同》是否有效，一审法院应依法作出认定，并根据人民法院认定的法律效力与当事人的主张是否一致，决定是否向当事人进行释明。但一审法院未对龙殿厂、海口供电局的上述行为及《高压供用电合同》的效力进行认定，径行判决，属于认定事实不清。此外，原海口琼山甲子龙殿砖厂的生产线在龙殿厂设立前已按要求全部拆除不再生产，原海口琼山甲子龙殿砖厂与龙殿厂是二个独立企业，龙殿厂取得了政府部门颁发的《排放污染物许可证》，海口供电局对龙殿厂实行淘汰类差别企业计收电费，应以龙殿厂生产线是否符合国家环保标准、其是否属于淘汰类差别电价企业为依据，不能以原海口琼山甲子龙殿砖厂是淘汰类差别电价企业龙殿厂就应按此标准支付电费。因此，龙殿厂的生产线是否符合国家环保标准、是否属于淘汰类差别电价企业的事实，应进一步查明，并根据查明的事实依法作出处理。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第739号民事判决；
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人海口龙殿环保建材厂预交的二审案件受理费29889元予以退回。
审判长 李 燕
审判员 陈杰林
审判员 韩 芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶苗芳
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督46号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：康晓星，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人康晓星给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息186515.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康晓星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息186515.97元。
申请费1343元，由被申请人康晓星负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔智二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑞 霞 （ 兼 ）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3233号
原告：柴艳波，女，1974年1月26日出生，现住大连市甘井子区。
被告：大连圣杰房地产开发有限公司。住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：陈阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓音，女，1980年11月9日出生，系该公司经理，现住大连市旅顺口区。
原告柴艳波与被告大连圣杰房地产开发有限公司（以下简称圣杰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳波、被告圣杰公司的委托诉讼代理人王晓音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴艳波向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付原告自2014年4月22日至2015年4月17日的逾期交房违约金36656元（509122元×0.02%×360天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月2日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的位于旅顺口区学城路97号8层2号房屋，购房总价款为509122元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具体下列1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）该商品房经验收合格。由于被告没有达到国家法律规定及合同约定的交房条件，故原告一直没有办理房屋交付手续，直至2015年4月18日才接收案涉房屋。被告的行为构成违约，基于上述事实，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第864号民事判决书，判决被告赔偿原告自2012年9月1日至2014年4月21日的逾期交房违约金60891元（509122元×0.02%×598天），但被告至今拒不执行。为维护原告的合法权益，现原告向被告主张第二期逾期交房违约金，自2014年4月22日至2015年4月17日共360天，违约金应为509122元×0.02%×360天=36656元。
被告圣杰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋具备交房条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告于2011年9月2日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的位于旅顺口区学城路97号8层2号房屋，购房总价款为509122元。合同第八条约定，被告应当于2012年8月31日前，依据国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格。……。合同第九条第（2）项约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金。原告按照合同约定支付了全部房款，案涉房屋于2015年4月18日交付。大连市旅顺口区人民法院于2014年12月3日作出（2014）旅民初字第864号民事判决书，判决被告赔偿原告自2012年9月1日至2014年4月21日的逾期交房违约金60891元（509122元×0.02%×598天）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉房屋并未于合同约定的期限内满足交付条件。被告提供的工程竣工验收报告系复印件，其真实性无法核实，且原告对此不予认可。该复印件不足以证明案涉房屋已于合同约定的期限内具备了交房条件，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”。被告向本院提供的证据不符合《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，不能证明案涉商品房已验收合格。被告在合同约定的期限内未向原告交付符合合同约定条件的房屋，该行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。故被告不同意承担逾期交房违约金的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告依据大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第864号民事判决书确定的违约金标准及违约金计算的截止日期，要求被告赔偿自2014年4月22日至2015年4月17日的逾期交房违约金36656元（509122元×0.02%×360天）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《建设工程质量管理条例》第十六条第一、二款，《商品房销售管理办法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条之规定，判决如下：
被告大连圣杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴艳波自2014年4月22日至2015年4月17日的逾期交房违约金36656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告大连圣杰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙士平
审 判 员 刘 博
人民陪审员 王保国
二〇一七年六月二日
书 记 员 谷 郁
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《建设工程质量管理条例》第十六条第一、二款：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。
建设工程竣工验收应当具备下列条件：
（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；
（二）有完整的技术档案和施工管理资料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；
（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；
（五）有施工单位签署的工程保修书。
《商品房销售管理办法》第三十条第一款：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
……
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
结 案 通 知 书
（2014）济阳法执恢字第101号
济阳农村商业银行申请执行廉开亮、刘振艳、张勇、刘传亮借款合同纠纷一案，已于2014年3月28日执结（和解）结案。
特此通知。
济阳县人民法院
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第779号
原告宋焕清。
委托代理人宋福，男，1974年5月11日生，系原告之子。
被告侯永红。
被告侯云。
被告侯登枝。
被告侯蕾。
以上四被告共同委托代理人王同胜，山东日中律师事务所律师。
被告宋丽。
本院在审理原告宋焕清与被告侯永红、侯云、侯登枝、侯蕾、宋丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋焕清撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范姗姗
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：陈丽君，该行行长。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：张家辉，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：肇庆市乐添房产经营有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸湖西路二号，统一社会信用代码91441283763814977L。
法定代表人：王腾志。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告张家辉、肇庆市乐添房产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉处理。
审判员 罗焕权
二〇一八年四月九日
书记员 夏伟军
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）牧执字第367号
祁希州：
王燕栖与你借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年4月12日作出的（2015）牧民一初字第216号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1605号
原告：唐德红，男，1978年1月6日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：赵春，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告：唐志刚，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西全州县。
原告唐德红与被告唐志刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐德红及其委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼，被告唐志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告退还出资款50万元，并按约定计算违约金（从2017年7月11日起，每逾期一天计100元违约金）；2、请求判决被告向原告支付盈利14万元，并按约定计算违约金（从2017年7月11日起，每逾期一天计100元违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告与被告合伙经营苹果生意。2016年9月份，经双方协商，一致同意解除合作关系，被告自愿向原告出具一份“承诺书”，“承诺书”载明：双方一致同意退伙，被告退还原告50万元出资款并支付盈利款14万元，被告承诺于2017年7月10日前向原告支付清楚，并约定如逾期支付，则每项款以每天100元计算违约金。期限届满后，经原告多次催告，被告拒绝支付，因此提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件；2、原告出资款银行转账凭证；3、被告向原告所作的还款“承诺书”；4、原告及其妻子向被告催款的通话录音；5、经催款后，被告向原告微信转账记录；6、合伙期间苹果销售入库单4张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
经庭审查明及本案有效证据证实，本院确认以下事实：2015年9月，原告应被告之邀请，与被告达成口头合作协议，以被告为负责人，从事购销苹果的经营活动。原告按双方约定向被告分次以不同形式给付了50万元出资款，由被告负责苹果的采购及销售工作。2016年9月，原告与被告协商后退出合伙，被告向原告出具了一份“承诺书”，该“承诺书”载明：双方协商一致同意唐德红退伙，唐德红合伙时向唐志刚交付合伙出资款50万元由唐志刚在承诺书签订后的2017年7月10日前支付清楚，逾期则按每天100元计算违约金；合伙期间经双方核算确认，唐德红与唐志刚各分得净利润14万元，因唐德红应得利润款唐志刚一直未向唐德红支付，唐志刚承诺在2017年7月10日前向唐德红支付完毕，逾期则按每天100元计算违约金至付清为止。期限届满后，经原告多次催讨，被告向原告以微信转账的形式还款共计2000元，余款尚未归还，原告因此诉至本院。
本院认为，本案中被告唐志刚向原告唐德红所作的“承诺书”，应视为双方对合伙事宜进行了清算。“承诺书”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告唐志刚应将“承诺书”中约定的款项给付原告。故原告要求被告退还出资款50万元并支付盈利14万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告唐志刚未在规定的期限内向原告支付相应的款项，构成违约，双方约定的违约金不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志刚退还唐德红出资款50万元并支付违约金（违约金计算：自2017年7月11日起，按每天100元计算至款项还清时止）。
二、被告唐志刚支付原告唐德红盈利款14万元并支付违约金（违约金计算：自2017年7月11日起，按每天100元计算至款项还清时止）。
案件受理费5100，由被告唐志刚负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10200元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 青
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋波涛
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00111号
申请执行人：张淑琴
被执行人：金明辉
关于申请执行人张淑琴与被执行人金明辉身体权纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）凤民初字第01294号民事判决书。权利人于2013年10月9日，向本院申请执行，标的额为1.1222万元。2013年11月5日，终结本次执行程序。2014年3月12日，申请人向本院恢复执行。恢复执行标的1.1222万元。在恢复执行的过程中，被执行人履行1.114万元，申请人向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 陈 龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨更波