wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民特36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
负责人：郭永健，行长。
委托代理人：段常文，系该行职工。
被申请人：马增明，男，1972年9月1日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被申请人马增明实现担保物权一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行称，2017年7月31日，申请人与借款人陈玉山签订了个人额度借款合同，约定申请人向借款人陈玉山提供金额为50万元的授信额度，授信额度有效期为2014年7月31日至2024年7月31日。个人额度借款合同约定借款人可在额度存续期内的前五年支用借款，并在合同第四章约定贷款利率、罚息利率、计息和还款方式等内容。为保证合同履行，申请人与被申请人马增明签订个人最高额抵押合同，被申请人马增明将其位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑30号楼1单元48号（焦房权证解放字第××号）房屋作为抵押物，为申请人与借款人陈玉山之间签署个人额度借款合同提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2014年8月1日被申请人马增明就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。2014年8月6日，借款人陈玉山支用借款50万元，借款期限从2014年8月6日至2019年8月6日，年利率为8.96%，还款方式为等额本息方式，从2016年4月份起，借款人陈玉山未按合同约定足额偿还贷款本息。截至2016年8月10日，借款人陈玉山共计拖欠申请人贷款本金237190.26元、利息5163.22元、罚息470.47元，合计242823.95元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法裁定变卖、拍卖抵押房产。现申请人要求：拍卖、变卖被申请人马增明抵押给申请人位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑30号楼1单元48号（焦房权证解放字第××）的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人马增明在异议期内未对申请人主张的借款事实、金额及担保事项提出异议。
本院经审查认为，本案涉及的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分。被申请人作为抵押人自愿将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现借款人陈玉山未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，根据借款合同约定，申请人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息并处分抵押物，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定和被申请人的还款情况，申请人尚未实现的债权本金为237190.26元、逾期罚息利率在年利率8.96%的基础上加收50%确定，被申请人自2016年4月6日开始逾期，故申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人马增明名下位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑30号楼1单元48号房屋（房屋他项权证：焦房他证解放字第201425**号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行对变价后所得价款在主债权本金237190.26元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2016年4月6日起按年利率8.96%的基础上加收50%计算）的范围内优先受偿。
申请费4400元，由被申请人马增明负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张倩
二〇一六年九月二十日
书记员 张玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1478号
原告：杨新和，男，1961年11月5日出生，汉族，住�南省清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：张先强，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张须太，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省清丰县。系被告张先强之子。
被告：杨庆显，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告杨新和诉被告张先强、张须太、杨庆显民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后依法组成合议庭，因被告张先强、张须太下落不明,于2017年4月26日向被告张先强、张须太公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年7月28日进行了公开开庭审理。原告杨新和及其诉讼代理人王献章、被告张须太、被告杨庆显及其委托代理人李振宽到庭参加诉讼,被告张先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新和向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息2.1万元，累计71000元，自2016年11月4日以后的利息追偿到本金偿还完毕止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告因承包土地缺少资金，通过担保人杨庆显找到原告借款5万元并口头约定利息月息2分，借款后张先强一直未还本金及利息，直到2016年2月11日被告张先强又找到担保人杨庆显要求变更借款人为其儿子张须太，张须太于2016年2月11日书写6.1万元借据一张，担保人仍为杨庆显，借款期限6个月，借款到期后张须太未偿还借款。原告无奈，又找到担保人杨庆显去张先强家。2016年8月4日张先强重新给原告出具借据一张，本息共7.1万元，还款日期为2016年11月4日，借期三个月，担保人杨庆显。借款到期后，被告没有偿还借款，被告杨庆显为担保人，应承担连带偿还责任，故诉至法院。
庭审中原告增加诉讼请求，诉求担保人杨庆显承担连带偿还责任。同时撤回对被告张须太的起诉，陈述称因该笔借款被告张先强于2016年8月4日重新出具了借据，债务人又变更为张先强，故撤回对被告张须太的起诉。
被告张须太答辩称：1、被告张须太对借款事实认可，当时借款时间是2016年年初，借款金额是5万元，约定利息是月息2分。但是被告张须太对原告诉状中要求偿还7.1万元有异议，被告张须太截止目前应欠原告6.1万元，该6.1万元是本金加利息。2、对原告提交张先强书写7.1万元的借据有异议，该借据中的“张先强”三字签字有误，不认可是张先强本人所写，且借据中的身份证号及日期也未书写。3、被告张须�联系其父亲张先强，7日内向法院提起笔迹鉴定，若7日内未申请笔迹鉴定视为被告放弃笔迹鉴定，承担不利后果。4、被告张须太不清楚最初借款的时间。只认可曾经签过一个借条，是2016年2月11日开始借款的，关于利息的约定以书面约定为主，不承认口头约定的利息。张先强书写的借据关于利息的约定也应当以书面约定为准。
被告杨庆显答辩称：对该借据被告杨庆显只承担一般担保责任，不承担连带担保责任。关于借据中涂改的地方不再提异议，担保人处签字确实是杨庆显本人亲笔书写。本案原告就借款主合同纠纷未经审判和仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证的担保人对债权人拒绝承担担保责任。
被告张先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年3月份，被�张先强因承包土地缺少资金，通过被告杨庆显向原告借款50000元，口头约定利息月息2分，借期半年，到期后被告张先强未偿还借款。2016年2月11日，针对该笔借款，被告张须太重新向原告出具借款61000元的借据一份，担保人为杨庆显，该61000元其中50000元是本金，另11000元为利息（利息计算期间为2015年3月至2016年2月共11个月，月息2分），约定借款期限为6个月。借款到期后，被告张须太未偿还借款。无奈，原告又找到担保人杨庆显到被告张先强家商量还款事宜，2016年8月4日，又针对该笔借款，被告张先强又重新出具了一份71000元的借据，约定还款时间为2016年11月4日，借款期限为三个月，被告杨庆显仍以担保人身份签字。借款到期后，被告仍没有偿还借款，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条和庭审笔录等在卷予以证实。
庭审后，原告变更诉讼请求要求被告偿还本金50000元及利息11000元（利息计算期间为2015年3月至2016年2月共11个月，月息2分），共计61000元，剩余款项及利息全部放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张先强向原告杨新和借款的事实清楚，证据确凿，故原告杨新和要求被告张先强偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告张先强最后向原告出具的欠71000元的借据，系在向原告借款50000元的基础上计算利息而形成，期间虽然由被告张须太参与，但该71000元的借据系原告和被告张先强对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据整个借款过程及利息计算方法、标准依法计算，能够认定后期借款本金应为70000元（50000元本金，利息20000元，从2015年3月至2016年11月共20个月，月息2分计算），本院予以认定，超出部分不予支持，被告张先强应�还原告本金70000元及相应利息。原告变更的诉讼请求要求被告偿还本息61000元未超出上述数额，故本院对原告变更的请求予以支持。在上述借款中被告杨庆显作为担保人未约定担保期限，应按法律规定担保期限为主债务履行期限届满的六个月处理，原告系在担保期未届满前起诉，杨庆显应当承担担保责任。再根据借据中“我自愿为张先强担保，如不按期还款，将由我按期偿还借款”的表述可认定被告杨庆显的担保方式为连带责任担保，故被告杨庆显应承担连带担保责任。
被告张先强经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先强于本判决生效后十日内偿还原告杨新和借款本金50000元及利息11000元共计61000元。
被告杨庆显对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告张先强负担1525元，原告杨新和负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审�判长李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 白瑞粉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴晓斐
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执66号
申请执行人杨中宣，男，生于1960年12月，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被执行人河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第789号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下
扣划被执行人河北建设集团有限公司在建行保定五四西路支行账户上的存款46647.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一六年三月十四日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执66号申请执行人杨中宣，男，生于1960年12月，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人河北建设集团有限公司。法定代表人李宝元，董事长。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第789号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下扣划被执行人河北建设集团有限公司在建行保定五四西路支行账户上的存款46647.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧阳志二〇一六年三月十四日书记员  贾京川
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1188号
原告：齐某，男，1969年9月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。
被告：张某，男，1985年1月20日出生，汉族，市民。
原告齐某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。
原告齐某向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款25000元。事实和理由：2013年起，被告雇佣原告为专职司机，至2016年2月6日被告欠原告25000元，被告为原告出具欠条一枚，此后原告多次索要，被告均以没钱为由推拖至今，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘晓红
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗翔鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李超，男，汉族，1978年9月9日出生，住郑州市管城回族区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23609号民事判决书已经发生法律效力，因李超未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7712号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00032号
秦某某：
你为犯伪造事业单位印章罪一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明刑初字第00166号刑事判决及本院（2014）本刑二终字第00014号刑事裁定，以“申诉人伪造的是印文而非印章，驻某某办事处是事业单位的内设机构亦非事业单位，原判量刑错误，公安机关存在超期违法办案”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：辽宁省本溪市驻某某办事处作为事业单位本溪市政府驻外机构管理中心的内设机构，其印章属于本罪的犯罪对象；你通过电脑扫描、彩色打印的方式擅自伪造辽宁省本溪市驻某某办事处印章的印影，并使用在企业（公司）个体工商户住所（经营场所）使用证明书上，办理了营业执照，你的行为已构成伪造事业单位印章罪。原判依据你的犯罪情节，认定你犯伪造事业单位印章罪，并处免于刑事处罚，认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于公安机关是否超期违法办案不属本案审查范围，不予审查。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月二十日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4298号
罪犯罗杰林，男，1994年12月6日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月18日作出（2012）中二法少刑初字第106号刑事判决，以被告人罗杰林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗杰林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗杰林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年1月21日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗杰林犯罪时未成年，已全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗杰林予以减去有期徒刑五个月十二日（刑期执行至
2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第28号
上诉人（原审起诉人）：黄秋结，女，汉族。身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被上诉人：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：黄喜忠，区长。
委托代理人：潘敏婵、罗泉良，均为佛山市顺德区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人黄秋结因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府行政审批、行政赔偿纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2014）佛中法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月，因佛山市顺德区殡仪馆业务量扩大急需扩建，被告佛山市顺德区人民政府办公室组织召开有关部门会议并形成顺府办纪要（2008）14号会议纪要，决定将区殡仪馆北侧部分�地划拨给区殡仪馆作扩建用地。2008年10月至12月，原佛山市规划局顺德分局将殡仪馆扩建项目选址用地范围及初步设计方案向社会公示并举行了听证。2009年3月，佛山市顺德区人民政府原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局会同相关部门进一步完善规划方案。2012年7月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局批准了区殡仪馆扩建项目的环境影响报告。2013年1月，佛山市顺德区人民政府为区殡仪馆的扩建用地颁发了佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为9836.07平方米。2013年3月，佛山市顺德区发展规划和统计局为区殡仪馆在前述扩建用地上的行政综合服务楼建设项目颁发了《建设工程规划许可证》。2013年12月，佛山市顺德区国土城建和水务局为上述行政综合服务楼建设项目�发了《建筑工程施工许可证》。2014年6月，原告黄秋结认为佛山市顺德区人民政府违法审批、划拨土地给区殡仪馆改扩建导致其房屋不能居住，申请佛山市顺德区人民政府赔偿其房屋安置费和保管费43704元。佛山市顺德区人民政府于2014年8月作出顺府行赔案（2014）1号《不予行政赔偿决定书》。原告黄秋结不服，于2014年8月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决顺德区人民政府同意、批准殡仪馆扩建、改建的具体行政行为违法，赔偿房屋安置费和房屋保管费共43704元。
另查明，原告黄秋结的房屋坐落在顺德区大良街道顺峰居委会顺峰山金桔咀健民东七巷3号。根据建设项目环境影响报告表显示，上述行政综合服务楼建设项目距离其北面健民街居民区（即原告所在居民区）最近距离为3米。
还查明，佛山市顺德区殡仪馆是区属公益三类事业单位。
原审法院认为：原告�秋结因主张被告佛山市顺德区人民政府同意和批准顺德区殡仪馆改扩建的具体行政行为违法，并要求赔偿其房屋安置费和保管费而提起本案诉讼，该诉讼属行政违法确认并行政赔偿之诉。经原审法院庭审释明后，原告明确其主张的违法具体行政行为是指被告因顺德区殡仪馆扩建而作出的划拨土地行为、审批扩建规划方案行为以及划拨扩建资金行为。首先，关于原告所主张的被告上述行政行为是否存在的问题。经查，从顺德区发展规划和统计局在2009年11月17日作出的《关于区殡仪馆扩建问题的答复》以及被告颁发给区殡仪馆的佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》的内容来看，可以反映被告作出了划拨9836.07平方米国有土地使用权给区殡仪馆的行为；同时根据前述《答复》以及顺德区人民政府办公室作出的顺府办依公开（2014）9号《关于政府信息公开申请的�复》，亦可证实被告在2009年3月原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局会同相关部门进一步完善规划方案；至于原告所主张的被告拨款1.36亿元扩建资金给区殡仪馆的行为，其并无提供相关证据证实该行为存在，故原告对该行为提起的诉讼依法应予驳回。其次，关于原告是否具有起诉被告土地划拨行为的诉讼主体资格以及被告审批扩建规划方案行为是否属于受案范围的问题。经查，被告决定划拨给顺德区殡仪馆的9836.07平方米国有土地与原告的房屋及土地并无交集，并未侵犯原告的房地产物权，且与原告所主张的其房屋不能居住的财产损失并无直接的利害关系，因此原告不具有起诉该土地划拨行为的诉讼主体资格，其对该行为提起的诉讼依法应予驳回；另外被告批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于区殡仪�改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关内部审批行为，而对外发生法律效力的是规划部门的规划许可行为，且被告批复同意的也并非最终规划方案，故该内部审批行为不属于行政诉讼的受案范围，原告对该行为提起的诉讼依法应予驳回。最后，如前所述，因原告对被告上述行政行为所提起的诉讼依法应予驳回，故对于原告一并提起的以行政行为违法确认之诉为前提的行政赔偿之诉，原审法院亦无需审查。综上，裁定驳回原告黄秋结的起诉。
上诉人黄秋结不服，向本院提起上诉称：原审法院认为黄秋结不具起诉主体资格错误。1、划拨前黄秋结门前的路有10米宽，划拨后只有3米，其房屋已贬值一倍；2、佛山市顺德区人民政府划拨土地给区殡仪馆，违反了《火葬场与居民区卫生防护距离规定》距离居民区应大于700米的强制规定；3、佛山市顺德区人民政府虽然原则�同意的规划方案可能不是最终方案，但无论如何规划也改变不了殡仪馆包围居民的事实；4、涉案土地的划拨、招投标及资金安排等均由佛山市顺德区人民政府主导，其在行政职权时的连续性具体行政行为导致黄秋结无家可归。综上，请求撤销一审裁定，赔偿房屋安置费和房屋保管费共43704元。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：上诉人黄秋结不是被上诉人佛山市顺德区人民政府划拨给顺德区殡仪馆的涉案国有土地的权利人，黄秋结与佛山市顺德区人民政府的划拨行为并无法律上的利害关系。黄秋结对该行为提起的诉讼依法应予驳回。佛山市顺德区人民政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于区殡仪馆改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关内部审批行为，不是对外发生法律效力的规划许可行为，故该内部审批行为不�于行政诉讼的受案范围，黄秋结对该行为提起的诉讼依法亦应予驳回。黄秋结并无提供相关证据证明顺德区人民政府的拨款行为存在，因此黄秋结对顺德区人民政府划拨扩建资金行为的起诉，本院依法不予受理。上诉人黄秋结反映顺德区殡仪馆在划拨土地上兴建行政综合服务楼违反《火葬场与居民区卫生防护距离规定》的问题，属规划许可合法性问题，不属于本案审查范围。由于黄秋结对顺德区人民政府的上述行为所提起的诉讼依法应予驳回，故对于黄秋结一并提起的以上述行为确认违法为前提的行政赔偿之诉，本院也无需审查。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；黄秋结上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐亚文
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左执字第200号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：乔某某，任该公司理事长。
被执行人：安某某，男，汉族，1981年2月24日生，左权县龙泉乡松树坪村人，住本村。。
左权县农村信用合作联社申请执行安某某借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）左民督字第150号支付令已经发生法律效力。由于被执行人安某某未履行生效文书确定的内容，申请人左权县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金五万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2013）左民督字第150号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年七月二日
书记员 ： 王 进
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第383号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马××，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人马××犯合同诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人马××居间介绍杜××承包河北省灵寿县万太宝养殖专业合作社的牛舍建设工程。在被害人杜××与该养殖专业合作社法定代表人王××成协商期间，被告人马××伪造该养殖专业合作社公章、合同专用章、法定代表人人名章，并加盖于工程合同文本上，谎称其已经按照被害人杜××的要求谈妥承包事宜，从被害人杜××处骗取工程保证金人民币7万元。
2014年11月26日，被告人马××被抓获归案，后退还了全部赃款。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜××的陈述、证人刘一×、刘二×、王××成、宋××的证言、承包工程协议、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人马××能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人马××系初犯，案发后退缴了全部赃款，挽回了被害人损失，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送伪造的印章2枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第121号
原告：杨洪令，务工。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏。
被告：谷芬芬，经商。
本院在审理原告杨洪令诉被告谷芬芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨洪令于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪令撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨洪令负担。
审判员 戴本顺
二〇一五年三月二十五日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初595号
原告张永科，男，1963年3月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区包头市。
被告刘文元，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告雷桂兰，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告照日格图，男，1978年7月8日出生，蒙古族，牧民。
被告敖特根其其格，女，1973年10月20日出生，蒙古族，牧民，住址同上，上述二人系夫妻关系。
本院在审理原告张永科与被告刘文元等四人民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永科撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由原告张永科负担。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 贾 连 成
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年八月七日
书 记 员 卜 慧 敏
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢52号
张仙燕、肖小生、熊桂荣：
张仙燕与肖小生、熊桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人熊桂荣自动向本院履行了全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3449号
申请执行人：黄兆宇。
被执行人：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴国祥，该××执行董事。
黄兆宇与象山金榜教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）甬象民初字第1520号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄兆宇于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金榜教育信息咨询有限公司无财产可供执行；申请执行人黄兆宇表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李世进
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1099号
原告:陈月才，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
被告：胡延生，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李俊，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈月才与被告胡延生、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月才到庭参加诉讼，被告胡延生、李俊经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款138300元及相应利息2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告胡延生及其妻子李俊以做玻璃钢工程资金周转困难为由从原告处借款贰万伍仟元，并写下欠条，到还款日期后，被告以各种理由拖延。2014年8月13日被告以其母亲住院动手术为由恳求借款肆万元，到还款期后被告拒不还款。之后，被告又以各种理由在2014年下半年先后向原告借款6次，分别是：9月4日向原告借款10000元、9月6日向原告借款10000元、9月10日向原告借款10000元、10月5日向原告借款10000元、10月19日向原告借款20000元，12月1日向原告借款8300元。被告累计向原告借款138300元。被告未向原告偿还过借款及利息。2015年3月3日被告手机全停，一家失去联系，至今杳无音信。
被告胡延生、李俊未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月17日被告胡延生、李俊向原告陈月才借款25000元，并书写借条一张，内容为：今借陈月才现金贰万伍仟元整（25000）借期壹个月（6月17日-7月17日）借款人：胡延生李俊2014.6.17日。2014年8月13日被告胡延生向原告陈月才借款40000元，并书写借条一张，内容为：今借到陈月才现金肆万元（40000元）整，用期三个月（2014.8.13-2014.11.13）延期一天，罚款总额的1%。借款人：胡延生2014.8.13日。2014年9月4日被告胡延生向原告借款10000元，并书写借条一张，内容为：今条今借陈月才现金壹万元（10000元），借款人：胡延生2014.9.4号。2014年9月6日被告胡延生向原告借款10000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万元整（10000元），时间为半年，息后付3.5分月息借款人：胡延生2014.9.6号。2014年9月10日被告胡延生向原告陈月才借款10000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万元整（10000元），时间为半年，息后付1.5分月息，借款人：胡延生2014.9.10。2014年10月5日被告胡延生向原告陈月才借款15000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万伍仟元（15000）借款人：胡延生2014.10.5号。2014年10月19日被告胡延生向原告陈月才借款20000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金贰万元整（20000），借用期限为半年，逾期一天罚1%的违约金借款人：胡延生身份证号：3714281981041420112014.10.19号。2014年12月1日被告原延生向原告陈月才借款8300元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金捌仟叁佰元（8300）于2014.12.5号归还，逾期按1%结算。借款人：胡延生2014.12.1号。被告胡延生、李俊于2004年12月20日在武城县民政局办理了结婚登记手续。以上事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、法院调取的证明一份及原告陈月才的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡延生向原告陈月才借款138300元，事实清楚，证据充分，被告胡延生应予偿还。借贷双方约定的月息3.5分及逾期一天罚1%违约金（按1%结算）过高，超过年利率24%的部分利息不予保护。被告胡延生上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延生、李俊于本判决生效后十日内偿还原告陈月才借款138300元并承担利息（利息分别计算：1、2014年6月17日25000元借款自2014年7月18日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。2、2014年8月13日40000元借款自2014年11月14日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。3、2014年9月4日10000元借款自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。4、2014年9月6日借款10000元自2014年9月6日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。5、2014年9月10日借款自2014年9月10日起按月利率1.5%计息至本判决生效之日止。6、2014年10月5日15000元自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。7、2014年10月19日20000元借款自2015年4月20日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。8、2014年12月1日8300元借款自2014年12月5日起按年利率24%计息至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告胡延生、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 田瑞鹏
人民陪审员 张传彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董志浩
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1099号
原告:陈月才，男，1957年10月23日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：胡延生，男，1981年4月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李俊，女，1980年12月28日出生，汉族，住山东省武城县。
原告陈月才与被告胡延生、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月才到庭参加诉讼，被告胡延生、李俊经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款138300元及相应利息2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告胡延生及其妻子李俊以做玻璃钢工程资金周转困难为由从原告处借款贰万伍仟元，并写下欠条，到还款日期后，被告以各种理由拖延。2014年8月13日被告以其母亲住院动手术为由恳求借款肆万元，到还款期后被告拒不还款。之后，被告又以各种理由在2014年下半年先后向原告借款6次，分别是：9月4日向原告借款10000元、9月6日向原告借款10000元、9月10日向原告借款10000元、10月5日向原告借款15000元、10月19日向原告借款20000元，12月1日向原告借款8300元。被告累计向原告借款138300元。被告未向原告偿还过借款及利息。2015年3月3日被告手机全停，一家失去联系，至今杳无音信。
被告胡延生、李俊未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月17日被告胡延生、李俊向原告陈月才借款25000元，并书写借条一张，内容为：今借陈月才现金贰万伍仟元整（25000）借期壹个月（6月17日-7月17日）借款人：胡延生李俊2014.6.17日。2014年8月13日被告胡延生向原告陈月才借款40000元，并书写借条一张，内容为：今借到陈月才现金肆万元（40000元）整，用期三个月（2014.8.13-2014.11.13）延期一天，罚款总额的1%。借款人：胡延生2014.8.13日。2014年9月4日被告胡延生向原告陈月才借款10000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万元（10000元），借款人：胡延生2014.9.4号。2014年9月6日被告胡延生向原告陈月才借款10000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万元整（10000元），时间为半年，息后付3.5分月息借款人：胡延生2014.9.6号。2014年9月10日被告胡延生向原告陈月才借款10000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万元整（10000元），时间为半年，息后付1.5分月息，借款人：胡延生2014.9.10。2014年10月5日被告胡延生向原告陈月才借款15000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金壹万伍仟元（15000）借款人：胡延生2014.10.5号。2014年10月19日被告胡延生向原告陈月才借款20000元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金贰万元整（20000），借用期限为半年，逾期一天罚1%的违约金借款人：胡延生身份证号：2014.10.19号。2014年12月1日被告胡延生向原告陈月才借款8300元，并书写借条一张，内容为：借条今借陈月才现金捌仟叁佰元（8300）于2014.12.5号归还，逾期按1%结算。借款人：胡延生2014.12.1号。被告胡延生、李俊于2004年12月20日在武城县民政局办理了结婚登记手续。以上事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、法院调取的证明一份及原告陈月才的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡延生向原告陈月才借款138300元，事实清楚，证据充分，被告胡延生应予偿还。借贷双方约定的月息3.5分及逾期一天罚1%违约金（按1%结算）过高，超过年利率24%的部分利息不予保护。被告胡延生上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延生、李俊于本判决生效后十日内偿还原告陈月才借款138300元并承担利息（利息分别计算：1、2014年6月17日25000元借款自2014年7月18日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。2、2014年8月13日40000元借款自2014年11月14日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。3、2014年9月4日10000元借款自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。4、2014年9月6日借款10000元自2014年9月6日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。5、2014年9月10日借款自2014年9月10日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。6、2014年10月5日15000元自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。7、2014年10月19日20000元借款自2015年4月20日起按年利率24%计息至本判决生效之日止。8、2014年12月1日8300元借款自2014年12月6日起按年利率24%计息至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告胡延生、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 田瑞鹏
人民陪审员 张传彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董志浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5838号
申请执行人黄成养，男，汉族，1990年8月19日出生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人徐财承，男，1970年9月3日出生，汉族，住东阳市。
原告黄成养与被告徐财承民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0783民初5052号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄成养于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现因被被执行人已实施拘留，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5838号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 楼雨娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3618号
原告：林贤銮，男，1954年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：林武奇，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:何小明，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林贤銮与被告林武奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序进行审理。经原告林贤銮申请，本院于2016年7月4日依法追加何小明作为本案共同被告。因案情复杂，本院于2016年7月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告林贤銮的委托诉讼代理人江鼎平到庭参加诉讼；被告林武奇、何小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林贤銮向本院提出诉讼请求：林武奇、何小明共同偿还林贤銮借款本金1142000元及利息；利息以本金1142000元为基数，按月利率2%从2013年12月3日计至款项结清之日止。事实和理由：林贤銮与林武奇是同村村民。2011年8月起，林武奇以投资需要资金为由陆续向林贤銮借款，林贤銮以现金向林武奇支付款项。2013年12月3日，经林贤銮与林武奇结算，林武奇结欠林贤銮借款1142000元，由武奇出具借条交林贤銮收执，约定利息按月利率3%计算。林武奇自2013年12月3日之后未偿还借款本息。2015年6月3日，林贤銮与林武奇再次结算，林武奇认可已向林贤銮借款170万元，约定利息按月息1.5%计算，当日由林武奇向林贤銮出具借条。此后，林武奇仍未偿还借款本金及利息。上述借款发生在林武奇、何小明夫妻关系存续期间，应由林武奇、何小明共同偿还。
林武奇、何小明未答辩。
经审理查明，林贤銮与林武奇存在债权债务关系，双方于2015年6月3日进行结算，当日由林武奇出具借条交林贤銮收执，借条载明借款金额为170万元，月息按月利率1.5%计算。林贤銮自认：1.本案借条出具前，林贤銮与林武奇曾于2013年12月3日进行结算，林武奇结欠林武奇借款1142000元，并约定借款利息为月利率3%；2.本案借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万系2013年12月3日结欠的借款本金1142000元及利息（利息按月利率3%自2013年12月3日计至2015年6月3日止）相加所得。另查明，林武奇、何小明于1978年6月8日在福清市高山镇婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有林贤銮提供的居民身份证、借款日期为2015年6月3日的借条、户籍查询回执、婚姻登记档案在案佐证。林武奇、何小明经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。对林贤銮提供的借款日期为2013年12月3日的借条复印件，因林贤銮未提供原件予以核对，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，林武奇向林贤銮借款，有林武奇出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林武奇应当偿还。关于本案借款金额问题，林贤銮自认本案借款本金为1142000元而非借款日期为2015年6月3日的借条所载明的170万元，本院确认双方借贷本金为1142000元。关于本案借贷利息问题，本案实际结欠的借款本金为1142000元，林贤銮自认本案借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万系实际结欠的借款本金1142000元及利息（利息按月利率3%自2013年12月3计至2015年6月3日止）相加所得，现林贤銮主张本案借款1142000元自2013年12月3日起至2015年6月2日止按月利率2%计算利息，林贤銮主张的上述借款本息之和未超过借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万元，故本院对林贤銮的上述主张予以照准；2015年6月3日，林武奇与林贤銮约定本案借款的利息按月利率1.5%计算，故本案借款自2015年6月3日起应按照双方的约定计算利息。上述债务发生在林武奇与何小明的婚姻关系存续期间，何小明未举证证明林武奇对林贤銮所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对林贤銮关于本案借款由林武奇与何小明共同偿还的主张予以支持。林武奇、何小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、林武奇、何小明在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还林贤銮借款本金1142000元及利息，利息按月利率2%自2013年12月3日起计至2015年6月2日止，按月利率1.5%自2015年6月3日起计至款项还清之日止；
二、驳回告林贤銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21245元，由林贤銮负担617元，由林武奇、何小明共同负担20628元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 叶琳琳
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3618号
原告林贤銮，男，1954年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告林武奇，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何小明，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林贤銮诉被告林武奇、何小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王云适用简易程序进行公开审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 云
二〇一六年七月二十四日
书记员 李钦梅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3618号原告：林贤銮，男，1954年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告：林武奇，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告:何小明，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告林贤銮与被告林武奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序进行审理。经原告林贤銮申请，本院于2016年7月4日依法追加何小明作为本案共同被告。因案情复杂，本院于2016年7月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告林贤銮的委托诉讼代理人江鼎平到庭参加诉讼；被告林武奇、何小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林贤銮向本院提出诉讼请求：林武奇、何小明共同偿还林贤銮借款本金1142000元及利息；利息以本金1142000元为基数，按月利率2%从2013年12月3日计至款项结清之日止。事实和理由：林贤銮与林武奇是同村村民。2011年8月起，林武奇以投资需要资金为由陆续向林贤銮借款，林贤銮以现金向林武奇支付款项。2013年12月3日，经林贤銮与林武奇结算，林武奇结欠林贤銮借款1142000元，由武奇出具借条交林贤銮收执，约定利息按月利率3%计算。林武奇自2013年12月3日之后未偿还借款本息。2015年6月3日，林贤銮与林武奇再次结算，林武奇认可已向林贤銮借款170万元，约定利息按月息1.5%计算，当日由林武奇向林贤銮出具借条。此后，林武奇仍未偿还借款本金及利息。上述借款发生在林武奇、何小明夫妻关系存续期间，应由林武奇、何小明共同偿还。林武奇、何小明未答辩。经审理查明，林贤銮与林武奇存在债权债务关系，双方于2015年6月3日进行结算，当日由林武奇出具借条交林贤銮收执，借条载明借款金额为170万元，月息按月利率1.5%计算。林贤銮自认：1.本案借条出具前，林贤銮与林武奇曾于2013年12月3日进行结算，林武奇结欠林武奇借款1142000元，并约定借款利息为月利率3%；2.本案借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万系2013年12月3日结欠的借款本金1142000元及利息（利息按月利率3%自2013年12月3日计至2015年6月3日止）相加所得。另查明，林武奇、何小明于1978年6月8日在福清市高山镇婚姻登记处登记结婚。以上事实，有林贤銮提供的居民身份证、借款日期为2015年6月3日的借条、户籍查询回执、婚姻登记档案在案佐证。林武奇、何小明经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。对林贤銮提供的借款日期为2013年12月3日的借条复印件，因林贤銮未提供原件予以核对，真实性无法确认，本院不予采纳。本院认为，林武奇向林贤銮借款，有林武奇出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林武奇应当偿还。关于本案借款金额问题，林贤銮自认本案借款本金为1142000元而非借款日期为2015年6月3日的借条所载明的170万元，本院确认双方借贷本金为1142000元。关于本案借贷利息问题，本案实际结欠的借款本金为1142000元，林贤銮自认本案借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万系实际结欠的借款本金1142000元及利息（利息按月利率3%自2013年12月3计至2015年6月3日止）相加所得，现林贤銮主张本案借款1142000元自2013年12月3日起至2015年6月2日止按月利率2%计算利息，林贤銮主张的上述借款本息之和未超过借款日期为2015年6月3日的借条所载明的借款本金170万元，故本院对林贤銮的上述主张予以照准；2015年6月3日，林武奇与林贤銮约定本案借款的利息按月利率1.5%计算，故本案借款自2015年6月3日起应按照双方的约定计算利息。上述债务发生在林武奇与何小明的婚姻关系存续期间，何小明未举证证明林武奇对林贤銮所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对林贤銮关于本案借款由林武奇与何小明共同偿还的主张予以支持。林武奇、何小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、林武奇、何小明在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还林贤銮借款本金1142000元及利息，利息按月利率2%自2013年12月3日起计至2015年6月2日止，按月利率1.5%自2015年6月3日起计至款项还清之日止；二、驳回告林贤銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21245元，由林贤銮负担617元，由林武奇、何小明共同负担20628元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  叶琳琳人民陪审员  陈孝玉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3614号
原告：姜瑞民，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：乔振宏，男，汉族，农民，住海阳市。
原告姜瑞民与被告乔振宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告姜瑞民于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜瑞民自愿回起撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜瑞民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜瑞民负担。
代理审判员 石宝林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢鑫磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6253号
罪犯党大江，男，汉族，初中文化，1978年7月16日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宿豫刑初字第0440号刑事判决，以被告人党大江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯党大江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯党大江在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党大江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党大江减去有期徒刑三个月十三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4180-1号
原告李军生，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省。
被告郭万春，男，1970年2月2日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告李军生诉被告郭万春劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 赵世英
二〇一四年十二月二日
书记员 邵孝琪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2761号
申请执行人：马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王亮，男，1981年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：朱红，女，1989年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行马玉琴与王亮、朱红买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人马玉琴有158226元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月六日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2761号申请执行人：马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：王亮，男，1981年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：朱红，女，1989年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行马玉琴与王亮、朱红买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人马玉琴有158226元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月六日书记员  王 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2173号
原告：程少龙，男，1983年12月20日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：浩毕斯嘎拉吐（包革命），男，1974年2月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告程少龙诉被告浩毕斯嘎拉吐（包革命）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告程少龙到庭参加诉讼，被告浩毕斯嘎拉吐（包革命）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程少龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购打板欠款本金5580.00元，利息3169.00元（2015年7月22日至2017年11月20日），本息合计8749.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月22日在原告处赊购打板欠款本金5580.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2015年12月1日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现长期外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购打板款本金5580.00元，利息3169.00元（2015年7月22日至2017年11月20日），本息合计8749.00元。
被告浩毕斯嘎拉吐（包革命）未提出答辩意见。
本院认定事实如下：被告于2015年7月22日从原告处赊购打板，欠款本金5580.00元，原告起诉时按月利0.02元计息，原告当庭主张按月利0.01元计息，双方约定于2015年12月1日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现长期外出打工，至今无法联系，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金5580.00元，利息1560.00元（2015年7月22日至2017年11月20日），本息合计7140.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、特莫嘎查证明一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告程少龙诉被浩毕斯嘎拉吐（包革命）买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利0.01元计息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告浩毕斯嘎拉吐（包革命）给付原告程少龙欠款本息合计7140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈达
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李淳风
二〇一八年七月十日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00904号
申请人刘XX
申请人罗XX
本院于2015年12月07日受理了申请人刘XX、罗XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、罗XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、罗XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初673号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某某，男，1996年5月10日出生，汉族，小学肄业，务工，住福建省福清市，因犯故意伤害罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年2月22日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年1月29日14时许，被告人薛某某受同案人“爱平”（身份不清，另案处理）指使在福清市龙田镇南山村村口路段以每克人民币200元价格将重约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与举报人员张成和“小吴”。
2、2017年2月22日17时许，被告人薛某某在福清市龙田镇南山村村口路段以每克人民币200元价格将四小袋共计重1.7克甲基苯丙胺给举报人员张成，后被预伏的公安人员当场抓获，公安人员查扣上述四小袋甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述四小袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人薛某某尿检呈甲基苯丙胺和摇头丸阳性。
公诉机关认为被告人薛某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人薛某某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年2月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人薛某某的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初673号公诉机关福清市人民检察院。被告人薛某某，男，1996年5月10日出生，汉族，小学肄业，务工，住福建省福清市，因犯故意伤害罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年2月22日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年1月29日14时许，被告人薛某某受同案人“爱平”（身份不清，另案处理）指使在福清市龙田镇南山村村口路段以每克人民币200元价格将重约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与举报人员张成和“小吴”。2、2017年2月22日17时许，被告人薛某某在福清市龙田镇南山村村口路段以每克人民币200元价格将四小袋共计重1.7克甲基苯丙胺给举报人员张成，后被预伏的公安人员当场抓获，公安人员查扣上述四小袋甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述四小袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人薛某某尿检呈甲基苯丙胺和摇头丸阳性。公诉机关认为被告人薛某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人薛某某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2017年2月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人薛某某的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十七日书 记 员  陈韵歆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1341号
申请执行人冯国珍，退休教师。
被执行人汪再顺，退休教师。
冯国珍与汪再顺民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）盱民调初字第0010号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告汪再顺共给付原告冯国珍人民币124900元，分别于2012年10月30日之前给付原告借款15000元，2013年10月30日前给付20000元，2014年10月30日前给付25000元，2015年10月30日前给付30000元，余款34900元于2016年10月30日前付清。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费2798元，减半收取1399元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20200元。（执行标的20000元、执行费200元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第0010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第595号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户蔡小娟在原告处购买了被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，价值12000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项1000元。蔡小娟于2014年9月1日与被告签订编号0726088《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项10880元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月21日与蔡小娟签订编号（2014）加油金权利转第60号《合同权利转让协议书》，约定原告以10880元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0726088《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项10880元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户蔡小娟在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元），并于2014年9月1日与被告签订编号0726088《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××53）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月1日，蔡小娟通过POS机刷卡终端向被告支付了10880元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月21日，原告与蔡小娟签订编号（2014）加油金权利转第60号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月15日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及其附随权利一并以10880元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余12期的加油金款项12000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了10880元。
尔后，客户蔡小娟和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户蔡小娟向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项10880元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0726088《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项10880元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0107号
原告杨艳，居民。
委托代理人陈娟，居民。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大丰市强胜驾驶员培训中心（个体工商户字号），住所地大丰市大中镇裕华小街裕西路第八中学（老农中）。经营者王强，
被告张永平，居民。
被告史潍，居民。
上述三名被告共同委托代理人刘进林（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告杨艳诉被告大丰市强胜驾驶员培训中心（以下简称强胜培训中心）、张永平、史潍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨艳委托代理人陈娟、孙勇，被告强胜培训中心、张永平、史潍的委托代理人刘进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称：2012年10月5日，被告强胜培训中心、张小平因经营所需向我借款55万元，口头约定利息为月息2分，并由被告史潍提供了连带责任保证担保。后因用款需要，我曾于2014年9月26日向被告史潍催要此款，但被告至今未能偿还。现请求法院判令被告强胜培训中心、张小平偿还我借款55万元，并承担此款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告强胜培训中心、张永平辩称：我们曾分多次向案外人陈娟借款55万元，后因陈娟要求，将此款借条写成原告的名字。我们已偿还原告借款本金46200元，此款应予以扣减。
被告史潍辩称：涉案的借款系被告强胜培训中心、张永平借的案外人陈娟的借款转过来的，系借新还旧，我对此事并不清楚。另外，该借款合同中保证合同已超出期限，故我不应承担保证责任。
经审理查明：陈娟系原告杨艳的母亲，王强与被告张永平系夫妻关系，被告史潍系王强、被告张永平的女婿。被告强胜培训中心及张永平因经营需要，多次向陈娟借款，合计55万元。2012年10月5日，被告强胜培训中心、张永平与陈娟结帐，经双方协商，陈娟要求将上述涉案借款合同的权利和义务全部转让给原告杨艳，于是被告强胜培训中心、张永平共同向原告出具借款一份，并由被告史潍提供担保。借条载明：“今借到杨艳现金伍拾伍万元整（550000），今借人大丰市强胜驾驶员培训中心，王强、张永平，2012年10月5日，担保人史潍。”在借款合同履行期间，被告强胜培训中心偿还原告借款46200元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，陈娟与被告强胜培训中心、张永平之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告杨艳所持借条系其受让陈娟与被告强胜培训中心、张永平之间借款合同中陈娟的权利所致，该合同转让的行为得到被告强胜培训中心及张永平的认可，被告强胜培训中心、张永平实际向原告出具了借条，并已偿还部分借款，故原告有权依据涉案借款合同要求被告强胜培训中心、张永平履行给付借款的义务。被告强胜培训中心已偿还原告借款本金46200元，故被告强胜培训中心、张永平仍应按合同约定给付原告503800元。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，涉案的借款合同并未约定还款期限，原告亦没有证据证明其曾向被告催要借款，故对原告要求被告强胜培训中心、张永平承担涉案借款自2012年10月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息不符合法律规定，本院依法不予支持，涉案借款的利息应自2015年3月5日（起诉之日）起计算。涉案借条未约定保证方式，按法律规定，被告史潍应按照连带责任保证承担保证责任，被告史潍作为连带责任保证人，按约应对被告强胜培训中心、张永平所借原告的借款本息承担连带清偿责任。关于被告史潍提出的涉案的借款系借新还旧的辩解意见，本院认为，涉案借款系案外人陈娟将其与被告强胜培训中心、张永平之间借款合同中权利转让给原告，系债权的转让，并非借新还旧，故被告史潍的辩解意见，本院依法不予采信。关于被告史潍提出的涉案借款合同的已超出保证期间，其不应承担保证责任的辩解意见，本院认为，涉案的借款合同并未约定还款期间，故原告可以随时向被告主张给付义务，被告史潍未能提供证据证明原告曾向被告强胜培训中心、张永平主张还款义务，即使按原告自认其向被告催要借款的时间（2014年9月26日），本案亦不超出保证期间，故被告史潍的辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告大丰市强胜驾驶员培训中心、张永平于本判决生效之日起30日内偿还原告杨艳借款本金503800元，并承担此款自2015年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告史潍对被告大丰市强胜驾驶员培训中心、张永平的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告杨艳其他诉讼请求。
案件受理费9430元，减半收取4715元，保全费3335元，合计8050元，由原告杨艳负担2000元，被告大丰市强胜驾驶员培训中心、张永平、史潍负担6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 林
二〇一五年五月二十六日
书记员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥
若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。
负责人：郭涛，行长。
委托诉讼代理人：张亚飞、张磊，该行法务部工作人员。
被告：贾建萍，女，汉族，现住内蒙古托克托县。
被告：范理政，男，蒙古族，现住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告：朝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古托克托县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（简称邮储银行呼市分行）诉被告贾建萍、范理政、朝鲁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼市分行、被告范理政委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告贾建萍、朝鲁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还贷款本金56959.92元，截至2017年1月9日的贷款利息2192.47元、复利罚息共25341.95元，合计84494.34元；2、请求三被告连带承担自2017年1月10日其至全部贷款清偿之日止的利息、复利、罚息以及原告为实现债权、担保权所支付的一切费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贾建萍于2014年1月15日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定被告贾建萍向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年1月15日至2015年1月15日止，借款利率为年利率15.3%；还款方式为等额本息还款。同日，原告分别与范理政、朝鲁签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由朝鲁和范理政为上述债权本息、复利罚息及实现债权的一切费用、损害赔偿金等提供无先后顺序的连带保证。2014年1月15日，原告向贾建萍发放了该笔贷款；2015年1月15日，借款合同到期；贾建萍截至2017天1月9日累计拖欠本金56959.92元、利息2192.47元、罚息25341.95元。
贾建萍与朝鲁未到庭，也未作答辩。
范理政辩称，1、答辩人对签订担保合同的事实无异议，对贾建萍还款情况不清楚，但贾建萍有偿还能力且有固定收入和工资，应当由贾建萍向原告承担还款责任。2、原告请求的利息2192.47元中包含了罚息和逾期利息，原告计算复利没有任何法律依据和事实依据，因为罚息和复利都是对当事人逾期还款的惩罚性的利息，不应重复计收复利。原告的第二项诉讼请求没有法律和事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告邮蓄银行呼市分行与被告贾建萍签订了《小额贷款借款合同》，约定贾建萍向原告借款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限自2014年1月15日至2015年1月15日。还款方式约定为：阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。该合同第十六条约定”1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息....3、乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同一天，原告与朝鲁、范理政分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由朝鲁、范理政为上述借款合同项下的全部债务及实际债权的全部费用提供连带保证，保证期间为债务履行期间届满后两年止。
2014年1月15日，原告依据合同约定向贾建萍支付贷款金额10万元。自2014年2月15日开始，借款人出现逾期还款或者不能足额还款的情形，最后还款日期为2014年9月21日。截至起诉之日，借款人贾建萍拖欠贷款本金56959.92元，合同期内的利息2192.47元；据合同约定，合同到期后产生罚息，其利率上浮30%，即年利率19.89%。因此，自2015年1月16日至2017年3月24日判决之日产生的罚息为24798.64元。
本院认为，本案借贷事实与保证事实均清楚，到庭双方也不持异议，本院予以确认。本案借款合同及保证合同内容不违反法律法规强制性规定，亦合法有效。借款人贾建萍未按合同约定按期足额还款，构成违约，其应当向原告偿还其拖欠的本金、合同期内利息并承担相应罚息。双方约定的罚息利率19.89%，未超出年利率24%，本院予以支持。原告请求的复利，系利息所产生的利息，对于合同到期外的复利，本院不予支持。至于连带保证人范理政和朝鲁，其连带保证的意思表示明确，应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人贾建萍进行追偿。另外，原告虽请求了”为实现债权、担保权所支付的一切费用”，但未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾建萍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行偿还贷款本金56959.92元、利息2192.47元；并承担自2015年1月16日至2017年3月24日判决之日所产生的罚息24798.64元；之后的罚息以年利率19.89%计算至贷款清偿完毕之日止。
二、被告范理政、朝鲁对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告贾建萍、范理政、朝鲁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 李祝英
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1884号
原告:徐某某，男，1967年5月18日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年8月4日出生，汉族，住址河北省三河市。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金193000元，及其逾期利息暂定利息1000元（以193000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月19日至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月19日向原告借款人民币193000元整，并向原告出具借据一张，承诺该笔借款于2016年8月18日前一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告以各种理由推脱拒绝偿还。无奈，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王某某做车床机加工工作，以进料和给工人发工资为由提出向原告徐某某借款。2016年5月19日原、被告双方签订了借款协议和借据各一份，约定被告王某某向原告徐某某借款人民币193000元，借款期限为2016年5月19日至2016年8月18日，如被告未能按照上述时间还款，原告有权限期追回借款并要求被告按每日0.6%加收逾期利息，且加收违约金10万元。被告还为原告出具了收到借款193000元的收条一张。借款到期后，原告徐某某多次找被告王某某还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。庭审中，原告徐某某主张被告按照年利率24%计算逾期还款利息。以上事实有原告提交的借款协议、借据、收条各一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。经本院庭审核实，能够证明原、被告双方存在真实且合法有效的借贷关系。原、被告双方签订的借款协议和借据中明确约定了还款期限，但被告王某某至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金并按银行年利率24%的标准计算逾期借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐某某借款193000元，并按照年利率24%标准支付逾期借款利息，计算自2016年8月19日至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告王某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年五月十一日
书记员 郭子莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初646号
原告：银川兰太热暖设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心北路46号营业房，统一社会信用代码91640105684234763P。
法定代表人：王成才，该公司经理。
被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路，营业执照注册号640122200002121,组织机构代码证71066611-4。
法定代表人：叶建国，该公司董事长。
原告银川兰太热暖设备有限公司（以下简称兰太热暖设备公司）与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰太热暖设备公司法定代表人王成才到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰太热暖设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款39500元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金4000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供型号CWNS0.7MW的锅炉及辅机设备，合同约定，货物的品名为方块锅炉，规格是CWNS0.7MW型号的锅炉及辅机设备，价格为159500元，数量一套，总货款159500元；结款方式为签订合同2日内付总货款的50%，即79750元，锅炉安装完毕2天内再支付71775元，留5%质保金7975元，保修期一年，需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的千分之三支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2015年2月18日开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司，并于2014年11月安装完毕投入运行。从2015年2月份至2017年1月份被告拖欠原告货款39500元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计39500元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《合同法》第百一十四条第一款规定:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金4000元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院査明事实后，给予支持。
被告塑美达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《工业品买卖合同》原件一份、宁夏银行网上银行交易记录打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，其中《工业品买卖合同》加盖有原、被告的合同专用章，并由双方代理人签字，两份银行交易记录虽系复印件，但能与原件核对一致，上述证据能够相互印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证实原、被告存在供货关系，被告塑美达公司尚欠付原告货款39500元的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2014年9月17日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为被告提供型号CWNS0.7MW的锅炉及辅机设备，约定价款为159500元；付款方式为：合同签订之日起2日内，被告按合同总价的50%，计79750元付给原告，锅炉安装2日内，被告按合同总价的50%，计71775元付给原告，留5%7975元质保金一年，质保期满无质量问题一次付清；违约责任为：任何一方违约，按合同金额的千分之三每天支付违约金。合同对质量标准、交货方式、检验标准等其他内容有明确约定。合同签订后，被告于2014年9月19日支付货款8万元，于2015年2月17日支付货款4万元。涉案锅炉于2014年11月安装完毕投入运行。因被告未支付剩余货款39500元，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告兰太热暖设备公司应当按照约定将涉案锅炉安装完毕，被告塑美达应当按照约定支付货款。结合庭审查明的事实，被告塑美达仅支付货款12万元，剩余货款39500元未支付，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款39500元并承担违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金4000元低于按照合同约定计算出的违约金，本院予以支持。被告塑美达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告银川兰太热暖设备有限公司货款39500元、违约金4000元，合计43500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元、公告费600元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏恒普
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 张 贵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 侯小韦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初646号原告：银川兰太热暖设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心北路46号营业房，统一社会信用代码91640105684234763P。法定代表人：王成才，该公司经理。被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路，营业执照注册号640122200002121,组织机构代码证71066611-4。法定代表人：叶建国，该公司董事长。原告银川兰太热暖设备有限公司（以下简称兰太热暖设备公司）与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰太热暖设备公司法定代表人王成才到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰太热暖设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款39500元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金4000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供型号CWNS0.7MW的锅炉及辅机设备，合同约定，货物的品名为方块锅炉，规格是CWNS0.7MW型号的锅炉及辅机设备，价格为159500元，数量一套，总货款159500元；结款方式为签订合同2日内付总货款的50%，即79750元，锅炉安装完毕2天内再支付71775元，留5%质保金7975元，保修期一年，需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的千分之三支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2015年2月18日开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司，并于2014年11月安装完毕投入运行。从2015年2月份至2017年1月份被告拖欠原告货款39500元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计39500元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《合同法》第百一十四条第一款规定:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金4000元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院査明事实后，给予支持。被告塑美达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《工业品买卖合同》原件一份、宁夏银行网上银行交易记录打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，其中《工业品买卖合同》加盖有原、被告的合同专用章，并由双方代理人签字，两份银行交易记录虽系复印件，但能与原件核对一致，上述证据能够相互印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证实原、被告存在供货关系，被告塑美达公司尚欠付原告货款39500元的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2014年9月17日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为被告提供型号CWNS0.7MW的锅炉及辅机设备，约定价款为159500元；付款方式为：合同签订之日起2日内，被告按合同总价的50%，计79750元付给原告，锅炉安装2日内，被告按合同总价的50%，计71775元付给原告，留5%7975元质保金一年，质保期满无质量问题一次付清；违约责任为：任何一方违约，按合同金额的千分之三每天支付违约金。合同对质量标准、交货方式、检验标准等其他内容有明确约定。合同签订后，被告于2014年9月19日支付货款8万元，于2015年2月17日支付货款4万元。涉案锅炉于2014年11月安装完毕投入运行。因被告未支付剩余货款39500元，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告兰太热暖设备公司应当按照约定将涉案锅炉安装完毕，被告塑美达应当按照约定支付货款。结合庭审查明的事实，被告塑美达仅支付货款12万元，剩余货款39500元未支付，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款39500元并承担违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金4000元低于按照合同约定计算出的违约金，本院予以支持。被告塑美达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告银川兰太热暖设备有限公司货款39500元、违约金4000元，合计43500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费600元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  夏恒普人民陪审员  杨兵国人民陪审员  张 贵二〇一七年五月三十一日书 记 员  侯小韦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41663号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告唐社根。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告唐社根电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付电信费用人民币566.23元；2、判令被告支付逾期付款违约金464.14元。本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户�涉诉移动电话号码为XXXXX****XX，自2013年5月起至今，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐社根于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费566.23元；
二、被告唐社根于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金464.14元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐社根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉南行非审字第00008号申请执行人：武汉市汉南区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市汉南区纱帽街兴城大道388号。法定代表人：王某。主任。委托代理人：王益军。委托代理人：余明春，女。被执行人：马某。被执行人：周某。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行武汉市汉南区卫生和计划生育委员会对马某、周某计划生育行政处罚一案于2014年7月14日作出的汉卫计征字（2014）第36号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2014）第36号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被执行人马某、周某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日计划生育政策内生育一男孩，××××年××月××日生育第贰孩（男孩），其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条、第十九条的规定，己构成政策外生育第贰孩的事实。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第七条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款的规定，决定对被执行人马某征收社会抚养费人民币20694元、对周某征收社会抚养费人民币50418元，共计征收社会抚养费币80112元。并于2014年7月24日将决定书送达被执行人。2015年4月9日向被执行人送达汉卫计催字（2015）5号行政决定催告书。该行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。本院认为：申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会向被执行人马某、周某送达汉卫计征字（2014）第36号征收社会抚养费决定书和汉卫计催字（2015）5号行政决定履行催告书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2014）第36号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张照银审判员李敏审判员黄氢二〇一五年九月十一日书记员王逸潇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更65号
罪犯陈广海，男，1970年4月11日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月23日作出（2011）临兰刑初字第1035号刑事判决，以罪犯陈广海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈广海有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯陈广海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广海准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年8月12日起至2021年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽