河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2042号
原告张海英。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师，特别授权。
被告张洪庆。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口黄河路东段香橙公寓楼下。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人解宣宣，系该公司职工，特别授权。
原告张海英诉被告张洪庆、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英的委托代理人闫国龙，被告张洪庆，被告阳光财险周口公司的委托代理人解宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，2015年9月12日11时30分许，被告张洪庆驾驶“豫P×××××”小型轿车顺郸城西三环路自南向北行驶至与××交叉口北时，将自东向西横过公路由丁永奇驾驶的两轮电动车撞倒，造成乘车人张海英左腿小骨骨折，被送往郸城县人民医院住院治疗，已花去巨额医疗费。经查，被告张洪庆驾驶“豫P×××××”小型轿车在被告阳光财险周口公司处入有交强险。经交警队责任认定：被告张洪庆负事故的同等责任，经协商没有结果，为维护合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费（取钢板费用）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损共计144270.53元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张洪庆辩称：1、事故发生时听原告说去给别人粘地板砖去了，没有听说原告在哪个单位上班；2、医疗费中的后续治疗费过高；3、原告住院的时候我垫付有医疗费3000元；4、交警队划分的我负同等责任，应按责任赔偿，请法院依法判决。
被告阳光财险周口公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险责任限额内承担原告因此次交通事故造成的合理损失；原告各项请求过高请法院依法判决；保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；原告提供的务工证明证据不充分，没有劳动合同、工资单等，原告病例上显示原告系农民，居住地也是郸城县城郊乡丁老家村，故我公司请求按其农村户籍标准计算其各项损失，另外原告的车损经我公司前期现场核定，受损不需要维修，且原告未提供维修发票等证据，所以我公司不承担车损。
经审理查明，2015年9月12日11时30分许，被告张洪庆驾驶“豫P×××××”小型轿车顺郸城西三环路自南向北行驶至与××交叉口北时，将自东向西横过公路由丁永奇驾驶的两轮电动车撞倒，造成两轮电动车乘车人张海英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告张海英受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗60天，花去医疗费22592.02元，原告张海英住院期间陪护人员为二人。2015年9月25日，郸城公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第09034号道路交通事故认定书，认定：“豫P×××××”小型轿车方张洪庆负此事故的同等责任；两轮电动车方丁永奇负此事故的同等责任；两轮电动车乘车人张海英无责任。2016年3月26日，经周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所（2016）临鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定：“被鉴定人张海英左胫骨骨折内固定术后评定为伤残十级。被鉴定人张海英左腓骨骨折内固定术后评定为伤残十级”。原告花去鉴定费700元。
另查明，被告张洪庆驾驶的“豫P×××××”小型轿车在被告阳光财险周口公司处入有交强险，保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，此次事故发生在保险期间内。被告张洪庆为原告张海英（住院期间）垫付医疗费3000元。
又查明，原告张海英和丁永奇二人户籍信息显示住址为郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村，二人系夫妻关系。二人所居住村庄耕地五年前被政府征用完毕，并划归郸城新城区管辖，二人现在是郸城新城办事处丁老家社区居民委员会的居民，二人的户籍管理机关是郸城县公安局西城区派出所。原告张海英和其丈夫丁永奇生育一子二女，儿子丁玉杰于1998年6月18日出生，长女丁玉霞于1995年6月12日出生，二女丁小霞于1997年1月12日出生。原告张海英和其丈夫丁永奇现在从事建筑业（在郑州全顺建筑装饰工程有限公司从事室内装修工作）。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医嘱单、检查报告单、郑州全顺建筑装饰工程有限公司证明、郸城县新城办事处丁老家社区居民委员会证明、郸城县公安局西城区派出所证明、郸城县人民医院骨二科护士站证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、张洪庆的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、中国工商银行的交易单据复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。郸城公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。原告张海英因本次交通事故所发生的损失有：1、医疗费，原告请求医疗费30591.22元（含取钢板费用8000元），因鉴定意见书中分析：“内固定在位，骨折愈合欠佳，需择期取出内固定金属物”，考虑到原告（二次手术）取出内固定金属物需要花去一定的费用，但原告要求取钢板费用8000元偏高，本院酌情认定后续治疗费为5000元为宜，并入医疗费，故医疗费总计为27592.02元（22592.02元＋5000元）；2、误工费，因原告现在从事建筑业（室内装修工作），原告请求误工费按3000元／月计算，比较切合实际，本院予以采信，故误工费为19500元（3000元／月÷30天×195天）；3、护理费10021.48元（30482元／年÷365天×60天×2人）；4、住院伙食补助费1800元（30元×60天）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、残疾赔偿金61382.40元（25576元／年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及多处伤残的事实，原告要求精神损害抚慰金10000元适当，本院予以支持；8、被抚养人生活费1029.24元（17154元／年×1年×12%÷2人）；9、交通费，结合原告就医的时间、地点，原告要求交通费3000元偏高，本院酌定交通费为1200元；10、鉴定费700元；上述1-10项共计134425.14元。被告张洪庆驾驶的“豫P×××××”小型轿车在被告阳光财险周口公司处入有交强险且事故发生在保险期间内，被告阳光财险周口公司应在交强险（医疗限额1万元和伤残限额11万元）限额内承担赔偿（医疗费10000元、误工费19500元、护理费10021.48元、残疾赔偿金61382.40元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费1029.24元、交通费1200元=113133.12元）责任。交强险限额外的损失有21292.02元（医疗费17592.02元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、鉴定费700元）。道路交通事故认定书认定：“豫P×××××小型轿车方张洪庆负此事故的同等责任；两轮电动车方丁永奇负此事故的同等责任；两轮电动车乘车人张海英无责任”，因原告无责任，被告张洪庆是机动车一方，丁永奇是非机动车一方，故对原告交强险限额外的损失21292.02元由被告张洪庆承担60%的赔偿责任为宜即12775.21元。被告张洪庆垫付的医疗费3000元应予扣减。原告请求的车损费用，被告阳光财险周口公司辩称“原告的车损经我公司前期现场核定，受损不需要维修，且原告未提供维修发票等证据，所以我公司不承担车损”的意见，因原告未提供相关证据证明其主张，被告的此项辩解理由成立，本院予以采信；对原告的此项请求，本院不予支持。二被告关于原告请求后续治疗费过高的辩解意见，本院予以采信。被告阳光财险周口公司关于“原告提供的务工证明证据不充分，没有劳动合同、工资单等，原告病例上显示原告系农民，居住地也是郸城县城郊乡丁老家村，故我公司请求按其农村户籍标准计算其各项损失”的辩解意见，与事实不符，虽然原告的户籍登记是农业家庭户口，但原告的居住地址已经属于郸城城区，且原告已经不再从事农业劳作，而以建筑装修为业，故被告阳光财险周口公司的此项辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张海英医疗费10000元、误工费19500元、护理费10021.48元、残疾赔偿金61382.40元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费1029.24元、交通费1200元，共计113133.12元；
二、被告张洪庆在交强险限额外应赔偿原告张海英12775.21元，扣减被告张洪庆已垫付的医疗费3000元，被告张洪庆支付原告张海英赔偿款9775.21元；
三、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
以上一、二项应于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费3185元，由原告张海英负担367元，被告张洪庆负担2818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯海峰
人民陪审员 侯星辰
人民陪审员 金黄允
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王璐璐