吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2537号
原告：杨玉君，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市铁路项目建设领导小组办公室，住所地吉林市船营区。
法定代表人：关长吉，该办公室主任。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托代理人：曲亮，吉林恒正大律师事务所律师。
原告杨玉君与被告吉林市铁路项目建设领导小组办公室（以下简称铁建办）、被告吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉君、被告铁建办的委托代理人王冬梅、被告铁投公司的委托代理人曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告吉林市铁路项目建设领导小组办公室签订的三份产权调换协议书；2、判令两名被告双倍赔偿原告房屋损失297万元，或承担相应房屋价值1404810元，银行同期贷款利息自2010年12月23日至给付之日止；3、判令两名被告支付搬迁补偿费、临时安置过渡费补偿费689545.44元（1、搬迁补偿费：400元×3户（李树俭、赵镇穆、张伟）=1200.00元；2、拆迁安置补贴金额：李树俭：17388.00元、拆迁安置补贴金额：张伟：17304.00元、拆迁安置补贴金额：赵镇穆：17136.00元，累计：51828.00元；3、临时安置过渡补助费：（1）2009年7月1日至2010年6月30日12个月×（226.68㎡×6元）=16320.92元；2010年7月1日至2010年12月30日6个月×（226.68㎡×10元）=13600.80元；2011年1月1日至2011年6月30日6个月×（226.68㎡×14元）=19041.12元；2011年7月1日至2016年12月30日66个月×（226.68㎡×18元）=269295.84元；累计：318258.72元；（2）318258.72元×2倍=636517.44元；以上三笔动迁补偿费总计：689545.44元；4、诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：2009年6月份原告分别从小区住户李树俭、张伟、赵镇穆处购买三处房屋，总面积为226.68平方米。2009年6月23日被告吉林市铁路项目建设领导办公室（简称铁建办）与原告签订了三份产权调换协议，三份产权协议约定，三套房屋每套安置面积99平方米，被告每套支付搬迁费（每平方米6元）400元。被告保证在2010年12月23日将产权调换房屋交给原告。可是交房日期到来时，被告却称房子不够分，迟迟不给原告房屋，直至今日根本无房可分。被告的行为已经严重违约，故依据合同法之规定提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉请。
铁建办辩称：原告主张的补偿协议是2009年签订的，是长吉项目的动迁户，2015年6月经吉林市政府决定长吉项目遗留问题政企原则分开原则，将参与过的项目全部移交给铁投公司负责，我们于2015年7月与铁建办签订了交接协议，将项目资产资料等全部移交给铁投公司。原告主张的诉讼请求与铁建办无关，铁建办不应对原告承担任何民事责任，拆迁补偿的安置义务已转移给铁投公司，请求原告放弃对铁建办的一切诉讼请求，撤回诉讼。
铁投公司辩称：产权调换协议主体为原告与铁建办，依据吉林市政府出具的吉市铁办（2015）23号文件，仅能说明铁投公司与铁建办政企分开，铁建办参建的项目直接移交给铁投公司负责，该份文件及交接单中并未提现出铁投公司应当对铁建办参建的项目及签署的协议文件所形成的债务，未具体说明应当由铁投公司予以承担。铁建办是吉林市政府具有独立法人资格的局级单位，其有能力独立承担责任。综上本案应当在查清铁投公司是否具有替铁建办参建项目具有清偿义务的基础上，铁投公司方能承担给付义务。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月份起铁建办为了实施长吉项目中的吉林站改建及相关工程，委托吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司拆迁吉林市昌邑区通江小区时，因小区内三户住户拒绝拆迁，于2009年6月8日、15日、19日由原告杨玉君出面协商分别购买李树俭、张伟、赵镇穆的三处房屋，总面积为226.68平方米，支付总购房款787425元。2009年6月23日被告铁建办与原告签订了三份产权调换协议，约定三套房屋每套安置面积为99平方米，每户支付搬迁费400元，过渡期内的住宅补助费为每月每平方米6元，并约定在2010年12月23日前在原址吉林市昌邑区城际铁路东区将产权调换房屋交付给原告。双方签订产权调换协议书后，原告杨玉君按约交纳了三套房屋的扩大面积费用。后因安置问题，铁建办于2010年2月9日在当地媒体上予以解答并承诺按约定期间全部安置，对此延长期间的动迁安置补偿费按照双倍支付。现因在城际铁路东区无房屋可安置的情况下，原告诉至本院。2016年12月13日原告以被告现无房屋回迁安置为由，申请对约定回迁的原址城际铁路东区已回迁住宅以现场勘查之日的平均市场价格进行鉴定。经本院依法委托吉林华通房地产评估有限公司进行鉴定，估价为该小区三栋住宅，合计建筑面积297平方米的市场价值为1404810元。
另查明：2015年6月5日铁建办印发《吉林市铁路建设领导小组办公室关于调整领导小组成员等事宜的请示》并向市政府作出说明，依据市编委确定的工作职责，按照政企分开原则，铁建办拟将曾经直接参与具体操作的项目及相关事宜移交给铁投公司负责，相关项目实施过程中形成的资产、资料等同时移交（移交项目明细附后）。依据市编委的工作职责和相关市领导批示意见，于2015年7月14日，铁建办与铁投公司签署了交接书，铁建办将曾经直接参与具体操作的项目及相关事宜移交给了铁投公司。其中包括案涉回迁工程。
认定上述事实的证据有：原被告双方当事人的当庭陈述及原告提供的房屋买卖协议及房款收据、产权调换协议书及扩大面积费收据、江城晚报、铁建办文件、评估报告及评估费发票，及被告铁建办提供的吉林市铁建办（2015）23号文件、交接书、铁建办的说明等。
本院认为：被告铁建办与原告杨玉君签订的《产权调换协议书》，是其双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定合法有效。在本案中原告杨玉君已经将房屋交付作为拆迁人的铁建办，被告铁建办有义务按约履行回迁安置并支付临时过度安置补助费，但其未能按约履行，显属违约，应承担违约责任。现因客观原因无法将原告在原址回迁安置的情况下，原告主张解除《产权调换协议书》的条件已成就，其主张赔偿的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。现被告铁建办将其曾经直接参与具体操作的项目及相关事宜已移交给铁投公司负责，相关项目包括案涉回迁工程实施过程中所形成的资产、资料等已经同时移交给了铁投公司，并在庭审中原告杨玉君对该转让协议表示无异议，因此该违约责任应当由铁投公司承担。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因拆迁人的违约导致被拆迁房屋的安置不能实现，被拆迁人可以主张返还已付购房款及利息和赔偿损失并可以主张拆迁人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。在庭审中原告杨玉君主张按应回迁小区内房屋现有价值补偿1404810元及其利息和临时过渡安置补偿费的诉请，符合法律及该司法解释的规定，本院予以支持。但其主张自2010年12月23日期起承担利息损失的诉请，不具有事实与法律依据，不予支持。
关于过度安置补偿费问题。《吉林市城市房屋拆迁管理条例实施细则》，现已失效，本案中的拆迁安置系该实施细则实施期与过渡期内，因此对本案具有溯及力，应参照该实施细则计算。依据该实施细则的规定临时过渡安置补偿费应当给付至实际安置之日止，在本案中至今尚未安置，且原告杨玉君主张解除产权调换协议书，因此应计算至合同解除之日止。现原告起诉时主张从拆迁之日起计算至2016年12月30日止，在庭审中其真实意思表示为合同解除之日止，并不违反该实施细则的规定，本院予以支持。即原告主张的拆迁安置补偿费51828元、搬迁补偿费1200元，予以确认；对临时安置补助费计算至2017年4月份止的334579.68元诉请，符合该实施细则规定的补助标准，本院亦予以确认。在本案中，因被告严重违约，且在公众媒体上公开承诺对尚未安置的被拆迁人双倍补偿临时安置补助费，亦符合该实施细则的规定，故此原告主张对临时安置补助费按双倍赔偿的请求，具有事实与法律和地方行政法规的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十二条、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，并参照《吉林市城市房屋拆迁管理条例实施细则》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨玉君与被告吉林市铁路建设领导小组办公室于2009年6月23日签订的编号为801265、801266、801267号产权调换协议书；
二、被告吉林市铁路投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告杨玉君补偿拆迁安置房屋价值损失1404810元及其利息（逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息）；
三、被告吉林市铁路投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告杨玉君赔偿临时安置补助费334579.68元的双倍669159.36元并给付拆迁安置补偿费51828元、搬迁补助费1200元，合计722187.36元；
四、驳回原告杨玉君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18038元、鉴定费14048元，合计32086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 于耀香
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 晓