湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5114号
原告暨被告：齐自成，男，1974年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：麻艺凡，女，1993年8月18日出生，苗族，武汉大学法律援助中心法律援助工作者，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐庆，男，1994年10月1日出生，土家族，武汉大学法律援助中心法律援助工作者，住北京市海淀区。
被告暨原告：武汉万达广场商业管理有限公司中央文化旅游区分公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场5层。
负责人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉万达广场商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区A栋4层。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
原告齐自成与被告武汉万达广场商业管理有限公司中央文化旅游区分公司（以下简称万达广场旅游区分公司）劳动争议纠纷一案、原告武汉万达广场旅游区分公司与被告齐自成劳动争议纠纷一案，本院均于2016年8月24日收到起诉材料，于2016年9月9日立案。因齐自成主张权利在先，原告万达广场旅游区分公司与被告齐自成劳动争议纠纷一案依法裁定终结，两案并案审理。本院依职权追加武汉万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。齐自成及其委托诉讼代理人麻艺凡、徐庆，万达广场旅游区分公司的委托诉讼代理人俞冰原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐自成向本院提出诉讼请求：1、判令万达广场旅游区分公司向齐自成发放盖有公司公章的未发放的工资单明细；2、判令万达广场旅游区分公司向齐自成支付违法解除劳动合同赔偿金50000元（自2011年5月11日至2015年12月30日，每工作一年补偿一个月工资，工作四年七个月补偿5个月，经济赔偿为经济补偿2倍即10个月，5000元/月×5个月×2）；3、判令万达广场旅游区分公司向齐自成支付违法解除劳动合同经济赔偿金5万元的25%逾期支付经济补偿金12500元。（50000×25%=12500元）；4、判令被告支付本次诉讼费用。审理中，齐自成将诉讼请求变更为：1、要求万达广场旅游区分公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金53582元；2、要求万达广场旅游区分公司支付鉴定费1500元；3、本案诉讼费由万达广场旅游区分公司承担。事实与理由：万达广场旅游区分公司为故意逼迫齐自成离开岗位，从未以任何形式通知齐自成参加公司会议，故意排斥齐自成，多次非法转岗，且于2015年12月10日将办公室锁芯更换并未将新钥匙配送齐自成，使齐自成无处可去。万达广场旅游区分公司故意排挤齐自成，造成齐自成未遵守公司制度故意脱岗的假象，并以此为由解除劳动合同，事先未通知工会，事实不清，程序不正当，构成非法解除劳动合同关系。结合中国工商银行股份有限公司武汉常码头支行于2016年1月5日和汉街支行2016年11月24日出具的工资流水账单，可知齐自成在劳动合同解除前12个月实发平均工资3589.46元，加上每月餐费补贴660元和每月“五险一金”福利费用（社会保险848.74元+公积金260元），因此齐自成应获得经济赔偿金53582元。万达广场旅游分公司在仲裁过程中出具伪证，在确认书上的签字经武昌区劳动人事仲裁委员会委托湖北省东湖司法鉴定所鉴定为非齐自成所签，因此应向齐自成支付相关的鉴定费1500元。现齐自成诉至法院请求判如所请。
万达广场旅游区分公司、万达广场辩称：齐自成长期不参加公司组织的规章制度学习，多次脱岗，严重违反万达广场的规章制度，万达广场旅游区分公司系依法解除与齐自成的劳动关系，并为齐自成办理了领取失业保险的手续。齐自成称其没有签订确认书，但双方签订的劳动合同中也有关于规章制度的约定，齐自成知晓公司规章制度。在仲裁过程中，齐自成提出过鉴定，但其一直不缴纳公告费，且鉴定未通知万达广场旅游区分公司到场，鉴定结论也未向万达广场旅游区分公司送达，不具有法律效力。综上，请求法院依法驳回齐自成的诉讼请求。
万达广场旅游区分公司向本院提出诉讼请求：1、判决万达广场旅游区分公司不予支付齐自成解除劳动合同经济赔偿金28326.20元；2、判决万达广场旅游区分公司不予支付齐自成鉴定费1500元；3、判决齐自成承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月齐自成到万达广场旅游区分公司处工作，双方签订了书面劳动合同。齐自成入职后，万达广场旅游区分公司严格按照有关劳动法律法规的规定、劳动合同的约定，以及公司规章管理制度，按时足额发放工资、缴纳社会保险等。而齐自成在工作期间多次违反公司管理制度，消极怠工，造成了严重的安全隐患。2015年5月18日因齐自成不服从公司的工作安排及管理，其消极怠工的行为在公司员工中产生不好的影响，公司仅给予齐自成通报批评以观后效。但2015年12月11日、12月14日齐自成上班打卡后再次未办理任何请假手续的情况下离开自己的工作岗位，给公司其他员工造成负面影响是无法估算的。齐自成违反公司规章管理制度脱离工作岗位的行为，对公司安防系统造成重大安全隐患，属于严重违纪行为，已达到解除劳动合同条件。公司依法作出解除劳动关系的决定，并非违法解除，故不应支付任何形式的经济赔偿金。现万达公司旅游区分公司诉至法院请求判如所请。
齐自成辩称：齐自成并非不服从工作安排，而是万达广场旅游区分公司在未与齐自成协商的情况下，强迫齐自成从弱电技工岗位转为强电技工岗位，而且强电技工岗位要求取得资格证，齐自成不具备资格证，属于违法转岗。齐自成按时上班，但万达广场旅游区分公司将其办公室钥匙锁芯换掉，齐自成无法进入办公室，不属于脱岗。司法鉴定书系劳动仲裁委员会委托鉴定，合法有效，万达广场旅游区分公司应向齐自成支付鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年5月11日，齐自成进入万达广场旅游区分公司工作，双方先后签订了二份劳动合同，合同期限分别为2011年5月11日至2014年5月10日、2014年5月11日至2019年5月10日。合同约定齐自成的工作岗位为工程部暖通技工。合同第十五条约定合同签订后，甲方（万达广场旅游区分公司）规章制度和重大事项决定在颁行后，甲方可以通过公示、员工手册、部门/公司传达或培训等方式及时告知员工，乙方应严格遵守，乙方不得以未阅读公示或员工手册的内容、未参加部门/公司传达或培训等为由主张其不知悉该等规章制度和重大事项决定。
万达广场旅游区分公司员工行为规范及奖惩制度第七节惩罚制度对惩罚类型及适用情形、违纪行为等进行了规定，齐自成未在参训人员签名处签名。万达广场旅游区分公司陈述系齐自成拒绝参加学习，齐自成陈述公司未通知其参加规章制度的学习。
2015年4月，万达广场旅游区分公司拟将齐自成调岗至强电技工岗位，齐自成拒绝，且因其无强电技工的资格证书，万达广场旅游区分公司未将其实际调岗至该岗位，安排齐自成在行政办公室工作一个月后，将其岗位调整为综合技工，齐自成接受了该岗位安排。调岗期间，万达广场旅游区分公司未调整齐自成的劳动报酬。万达广场旅游区分公司工程部排班表显示，2015年9月至12月，齐自成的工作岗位均为综合技工，且排班表上对其进行了排班。
万达广场旅游区分公司的视频监控录像截屏显示，2015年12月11日、2015年12月14日，齐自成存在上班时间不在岗的情形。
2015年12月23日，万达广场旅游区分公司作出员工奖惩通知单，该通知单载明2015年12月14日12点期间，齐自成上班期间无故擅自离开工作岗位。齐自成在该通知单上书面提出异议，表示是因为其办公室锁芯被更换，且公司不给齐自成钥匙，致使其无法进入办公室的情况下无奈离开，且此时由于万达广场旅游区分公司已取消齐自成的综合技工岗位，导致其根本无岗，更不存在上班时间无故擅自离岗。万达广场旅游区分公司的惩罚结论为严格按公司制度执行，第二/违纪行为（三）严重违纪行为。
2015年12月29日，万达广场旅游区分公司作出员工奖惩通知单，该通知单载明2015年12月11日9:15至18:00期间，齐自成工作时间内不在工作岗位（脱岗外出），超过五小时，属于员工行为规范及奖惩制度规定第7节第3.8条“在工作期间擅自离开工作岗位，造成严重损失”。齐自成在该奖惩通知单上书面提出异议，表示文锐（部门经理）在八月份已将齐自成交给人事部并且取消其综合技工岗位，而且还说其不是工程部的编制，因此文锐无权对其进行管理和处罚。
2015年12月30日，万达广场旅游区分公司作出劳动合同解除通知，以齐自成违反公司制度为由，通知与齐自成解除劳动合同。齐自成收到该劳动合同解除通知，并在该通知上书面提出了异议。2015年12月31日，双方办理了离职交接手续。齐自成离职前12个月的实发月平均工资为3178.26元，离职前12个月社会保险个人应缴部分为3634.88元。
2016年1月6日，齐自成向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令万达广场旅游区分公司向齐自成支付违法解除劳动合同经济赔偿金62443.08元。仲裁审理中，齐自成对万达广场旅游区分公司提交的确认书上其签名申请笔迹鉴定。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会委托湖北东湖司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为确认书上齐自成的签名非本人书写。该委作出昌劳人仲裁字[2016]第383号仲裁裁决书，裁决：1、万达广场旅游区分公司支付齐自成解除劳动合同经济赔偿金28326.2元；2、驳回齐自成的其他仲裁请求事项；3、万达广场旅游区分公司支付齐自成鉴定费1500元。齐自成、万达广场旅游区分公司均不服该仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
另查明：万达广场、万达广场旅游区分公司设立了工会组织，万达广场旅游区分公司对齐自成作出的劳动合同解除通知未通知工会并征求工会意见。万达广场旅游区分公司系万达广场的分公司。
上述事实，有劳动合同、劳动合同解除通知书、员工奖惩通知单、监控视频截图、司法鉴定意见书、排班表、员工行为规范及奖惩制度、员工奖惩通知单、仲裁裁决书及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：万达旅游区分公司系万达广场的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，万达广场应对万达旅游区分公司的用工行为承担民事责任。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，对万达广场应对万达旅游区分公司的用工行为承担的民事责任，本院在本案中一并处理。
万达广场旅游区分公司以齐自成违反公司规章制度为由解除与齐自成的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，万达广场旅游区分公司应当在作出解除劳动合同的决定前将理由通知工会，并研究工会意见后将处理结果书面通知工会。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，对齐自成以万达广场旅游区分公司违法解除劳动合同为由请求万达广场旅游区分公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，万达广场应向齐自成支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34811.7元[（3178.26元/月+3634.88元÷12个月）×5个月×2]。
湖北东湖司法鉴定所作出的司法鉴定书系武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理中委托鉴定，该鉴定结论为万达广场旅游区分公司提交的确认书上齐自成的签名非其本人所签，对齐自成要求万达广场旅游区分公司支付笔迹鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付齐自成违法解除劳动合同的经济赔偿金34811.7元；
二、武汉万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付齐自成鉴定费1500元；
三、驳回齐自成的其它诉讼请求；
四、驳回武汉万达商业管理有限公司中央文化旅游区分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 邓雅欣