江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1431号
原告张子丽，女，1970年12月1日生，汉族。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟温商投资担保有限公司。
法定代表人林甲存，董事长。
委托代理人任迈克，该公司法务部经理。
被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司。
法定代表人陈美莲，董事长。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告张子丽诉被告常熟温商投资担保有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志渊、被告常熟温商投资担保有限公司委托代理人任迈克、被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司委托代理人戚威到庭参加诉讼。之后，又依法组成合议庭并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志渊、被告常熟温商投资担保有限公司委托代理人任迈克、被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司委托代理人左言二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子丽诉称：2013年1月5日，陈美莲以资金短缺为由，向原告借款350万元，借款期限为5天，自2013年1月5日至2013年1月9日止，并对利息作了约定，由两被告作为连带保证人对上述本息进行保证。该借款由原告转账至陈美莲指定账户。借款到期后，陈美莲于2013年2月6日归还本金180万元，利息支付至2013年5月4日。要求判令两被告归还借款本金170万元并支付利息（按月息2%计算，自2013年5月5日计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告常熟温商投资担保有限公司辩称：结欠金额与原告诉请不符。借款人陈美莲是我公司的股东，当时还担任公司经理，其私自盖章提供了担保。根据公司法规定，公司为股东对外提供担保，必须经股东会决议，本案中缺乏股东会决议，担保无效，我公司只应按照过错责任来承担赔偿责任。
被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司辩称：结欠本金应为1401900元。2013年1月5日，陈美莲向张子丽借入350万元，2013年2月4日支付了2013年1月5日至2月4日的利息192500元，2013年2月6日归还本金180万元，2013年3月13日归还2013年2月5日至2013年3月4日的利息85850元，2013年4月22日归还2013年3月5日至4月4日的利息93500元，2013年5月18日归还2013年4月5日至5月4日的利息90900元。其中第一次支付的利息192500元，超过法律规定的月息2%的限额，其中应付利息为7万元，其余122500元应抵扣本金，再扣除2013年归还的本金180万元，自2013年2月5日开始，应以1577500元为本金计算利息，自2013年2月5日至2013年5月4日三个月利息应为94650元，而三个月实际支付利息270250元，差额175600元应在本金中扣除，扣除后结欠本金1401900元。
经审理查明：陈美莲于2013年1月5日向原告张子丽出具借款借据（借款合同，编号20130105-1），借据载明：“本人陈美莲由于资金短缺，现向张子丽借到人民币3500000，借款期为5天，从2013年1月5日至2013年1月9日，借款利息为日息1‰，到期一次性归还本金及利息，借款人指定以下账号为本次借款的收款账号：常熟市泰鑫商贸有限公司，工行XX招商支行，XXX8213。如果借款人到期不能履行还款义务而发生诉讼及非诉讼的，与此相关的一切费用（诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）均由借款人承担。”当日，张子丽以个人电子转账的方式向陈美莲指定账号转账汇款250万元和100万元。陈美莲并于当日出具收条一份，载明上述转账收款事宜。同日，常熟温商投资担保有限公司、苏州浙汇源房地产开发有限公司（保证人，甲方）与张子丽（债权人，乙方）签订保证合同一份，合同主要内容为：“为确保陈美莲（以下称债务人）与乙方签订的编号为20130105-1的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。”之后，借款人陈美莲于2013年2月4日归还利息192500元（2013年1月5日至2月4日的利息）、于2013年2月6日归还本金180万元、于2013年3月13日归还利息85850元（2013年2月5日至2013年3月4日的利息）、于2013年4月22日归还利息93500元（2013年3月5日至4月4日的利息）、于2013年5月18日归还利息90900元（2013年4月5日至5月4日的利息）。
另查明：陈美莲系常熟温商投资担保有限公司的股东，陈美莲又系苏州浙汇源房地产开发投资有限公司的股东并担任法定代表人。
上述事实，有借款借据（借款合同）、转账凭证、收条、保证合同、工商登记资料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人陈美莲与原告张子丽之间的借款合同关系合法有效，陈美莲向张子丽借款350万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分应不予保护，现原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈美莲借款后于2013年2月4日归还利息192500元（2013年1月5日至2月4日的利息）、于2013年2月6日归还本金180万元、于2013年3月13日归还利息85850元（2013年2月5日至2013年3月4日的利息）、于2013年4月22日归还利息93500元（2013年3月5日至4月4日的利息）、于2013年5月18日归还利息90900元（2013年4月5日至5月4日的利息），张子丽对此没有异议，本院对还款的事实予以确认。被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司提出的归还的利息中超过银行同期贷款利率四倍（即月息2%）的部分应抵扣本金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。因此，陈美莲尚欠张子丽借款本金1401900元。双方约定的借款利率超过法律规定的标准，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于常熟温商投资担保有限公司提出的陈美莲私自加盖公司印章提供担保，没有提供相应证据，本院不予采信。关于常熟温商投资担保有限公司提出的担保无效的主张，本院认为，公司法第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款并未规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，公司内部决议程序不得约束第三人，而且该条款并非效力性强制性的规定，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。因此，常熟温商投资担保有限公司提出的担保无效的主张，本院不予采纳。常熟温商投资担保有限公司和苏州浙汇源房地产开发投资有限公司同时提供保证且各自没有与债权人约定保证份额，应认定为连带共同保证。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告常熟温商投资担保有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司归还原告张子丽借款本金1401900元并承担该款自2013年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告张子丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27010元，由原告张子丽负担3667元，由被告常熟温商投资担保有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司负担23343元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分23343元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 宪