河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘振锋，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾令义，男，汉族，1973年10月8日出生，住河南省淮阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿财险周口支公司）因与被上诉人刘振锋、曾令义机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人刘振锋的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼，被上诉人曾令义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险周口支公司上诉请求：1、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初1568号民事判决书的判决内容；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，该起案件并非交通事故，属于意外事件，不属于保险责任。事故发生时车辆并未在行驶过程中。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定，可推断出交强险属于发生在道路运输过程中发生的事故。本案曾令义在卸石料时，因石料过大挤开车厢右前侧门致使石头掉落车下，将刘振锋砸伤，且该起事件是界首市公安局卫民派出所出具的证明，并不是公安局交警支队作出的事故认定书，由此可见，不属于交通事故。二、精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。本案不属于交通事故，交强险不能适用，精神抚慰金不应赔偿。三、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，本次交通事故，界首市公安局仅仅出具一份证明，并没有对责任比例进行划分，一审判决上诉人承担100%的赔偿比例有失公允，应承担50%的赔偿责任。四、一审判决误工费24000元错误。被上诉人一审没有提供任何被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料，不能证明其从事的农林牧副渔等特殊行业，一审以此判决缺乏事实依据。五、一审判决伙食补助费过高。六、一审判决营养费过高。七、医疗费没有扣除非医保用药，适用法律错误。八、刘振锋的伤残鉴定意见书的鉴定结论不公正，结论过高。
刘振锋辩称，一、本次事故发生是因倒车卸石料，即在运输过程中造成的，是有合法驾驶员在驾驶车辆过程中因操作失误造成刘振锋受伤的事实，派出所出具证据符合法律规定，不能因为没有交警队出具的认定书而否认。二、一审判决承担比例正确。三、误工时间、营养费、伙食补助费计算正确，误工期限、营养期限是经有资质鉴定机构鉴定，刘振锋户口显示农村户口，一审按照农林牧副渔业标准计算正确，伙食补助费请求每天50元合理合法。四、中国人寿财险周口支公司主张未扣除非医保用药适用法律错误，无依据。此行为明显减轻了保险人责任，该条款属于免除责任条款，应提示和说明。五、鉴定程序合法，结论合理。中国人寿财险周口支公司申请重新鉴定不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条的情形。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。
刘振锋向一审法院起诉请求：1、请求判令曾令义、中国人寿财险周口支公司赔偿刘振锋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计334772.8元。2、本案诉讼费、鉴定费由曾令义、中国人寿财险周口支公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日13时14分，曾令义驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号（挂车牌豫Ｐ×××××挂）红色半挂自卸车，在颍南曹营高铁站料场卸石料，卸石料时升起了挂车左侧车厢，倒车时未将车厢落下，因石料过大挤开车厢右前侧车门使石头掉落车下，将刘振锋砸伤的事故；界首市公安局卫民派出所于2017年7月27日出具了交通事故证明，证明该起事故属于驾驶员曾令义倒车时操作不当造成，车方负此次事故全部责任；刘振锋因事故受伤先后在界首市人民医院、郑州大学第一附属医院、河南洛阳正骨医院住院治疗99天，被诊断为开放性多发性骨盆骨折，支出医疗费213331.26元。双方当事人因事故赔偿事项协商未果，刘振锋遂诉请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经依法委托鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年2月22日，作出周口三川司鉴所（2018）临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人刘振锋目前所遗留的左侧髋关节功能障碍应评定为九级伤残；2、被鉴定人刘振锋骨盆多发骨折畸形愈合应评定为十级伤残；（二）自受伤之日建议给予被鉴定人刘振锋误工期240日、护理期限180日、营养期限120日。刘振锋为此支出鉴定费1300元。曾令义驾驶的豫Ｐ×××××号（挂车豫Ｐ×××××）红色半挂自卸车，车辆登记所有人为周口市永昌运输有限公司，该公司在中国人寿财险周口支公司为豫Ｐ×××××号（挂车豫Ｐ×××××）红色半挂自卸车投保有交强险、第三者责任险及不计免赔等，保险合同约定：被保险人为周口市永昌运输有限公司，三者责任险保险限额为1000000元，保险期间自2018年6月18日起至2018年6月17日止。事故发生在保险期间日。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，系曾令义驾驶豫Ｐ×××××号（挂车豫Ｐ×××××）红色半挂自卸车，在颖南曹营高铁站料厂卸石料作业中，升起挂车左侧车箱后，倒车时未将车箱落下因操作不当致车箱内石头坠落，将刘振锋砸伤，结合界首市公安局卫民派出所出具交通事故证明，认定车方负此事故全部责任。因中国人寿财险周口支公司系豫Ｐ×××××号（挂车豫Ｐ×××××）红色半挂自卸车的交强险、商业三者责任险、不计免赔的承保商，故中国人寿财险周口支公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的费用，在商业三者险范围内承担赔偿责任；不属于商业三者险范围的，应由曾令义承担赔偿责任。综上，对于刘振锋诉求各项损失合理部分分析判断如下：1、刘振锋医疗费213331.26元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单等在卷为证，予以支持；2、住院伙食补助费认定4950元（50元/天×99天），参照实际住院天数99天计算。3、营养费：3600元（30元/天×120天）；营养期限参照司法鉴定意见120天计算；4、误工费24000元（参照农林牧渔业36785元/年，刘振锋请求24000元应予认定），误工期限参照司法鉴定意见240天计算；5、护理费18171元（36848元/年÷365天×180日）护理期限参照司法鉴定意见180天计算；6、残疾赔偿金53420.55元（12719.18元×20×21%），参照司法鉴定意见九级与十级伤残等级各一处；7、精神抚慰金酌定15000元；8、鉴定费1300元；上述1-8项合计333772.80元，并有相应证据在卷佐证，予以认可。其中（一）刘振锋医疗费用包括1-3项即：医疗费213331.26元、住院伙食补助费4950元、营养费3600元小计221881.26元；（二）伤残赔偿费包括4-8项即：误工费24000元、护理费18171元、残疾赔偿金53420.55元、精神抚慰金15000元小计110591.55元。根据前述责任承担划分原则，中国人寿财险周口支公司应承担的赔偿数额认定如下：1、刘振锋医疗费用221881.26元，应由中国人寿财险周口支公司在交强险责任限额内承担10000元，余款211881元在商业三者险责任限额内承担；2、刘振峰伤残赔偿费110591.55元，由中国人寿财险周口支公司在交强险伤残赔偿责任限额内承担110000元，余款591.55元在商业三者险责任限额内承担；3、鉴定费1300元应由曾令义承担赔偿责任；另刘振锋主张交通费请求1000元，但未提交相关票据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘振锋损失120000元、在商业三者险责任限额内赔偿刘振锋损失212472.55元共计332472.55元（刘振锋银行卡号：62×××56，开户行：中国邮政储蓄银行淮阳县新站镇营业所）；二、曾令义判决书生效之日起十日内赔偿刘振锋鉴定费1300元；二、驳回刘振锋的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2172元,减半收取1086元由曾令义负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，一、界首市公安局卫民派出所出具的交通事故证明显示：经查，2017年7月23日13时50分左右，曾令义驾驶半挂自卸车在颍南曹营高铁站料厂卸石料时升起了挂车左侧车箱，倒车时未将车箱落下，因石料过大挤开车箱右前侧车门使石头掉落车下，将正在车右前侧指挥倒车的车主刘振峰砸伤。该起事故，属于驾驶员曾令义倒车时操作不当及车主刘振峰指挥不当造成，车方负此次事故全部责任。故一审认定本案事故属于交通事故，并认定车方负事故全部责任，判决车辆投保的中国人寿财险周口支公司在交强险限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，一审判决中国人寿财险周口支公司在交强险责任限额内承担精神损害抚慰金，并无不当。
三、刘振锋误工期限、护理期限、营养期限均经鉴定机构鉴定，一审认定误工天数、护理天数、营养天数适当。关于误工费计算标准问题，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案一审认定误工费参照农林牧渔业标准计算，并无不当。关于住院伙食补助费计算标准问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案一审认定住院伙食补助费按照50元/天计算，并无不当。
四、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，中国人寿财险周口支公司没有提供证据证明，且非医保用药不赔属于格式免责条款，中国人寿财险周口支公司没有证据证明尽到提示和明确说明的义务，故一审认定中国人寿财险周口支公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担医疗费，并无不当。
五、中国人寿财险周口支公司没有充分证据证明周口三川司鉴所【2018】临鉴字第114号司法鉴定意见书鉴定结论存在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条的情形，一审法院对该鉴定结论予以采用，并无不当。
综上所述，中国人寿财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年五月十一日
书记员（兼） 范帅印