wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第022号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：孙延云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：童朝桂，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人孙延云、童朝桂在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）02022号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）02022号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第805号
申请执行人李文杰，女，46岁，身份证号，汉族，邮政局记账员，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。
被告程艳清，女，44岁，身份证号，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。
本院在执行李文杰与程艳清执行一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）科民初字第2198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 哲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1986号
原告:李建生，男，1952年11月18日出生，汉族，住岳池县罗渡镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告李建生与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告李建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金16万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金48000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金160000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案李建生的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告李建生起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建生的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第83号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于××，男，1974年2月4日出生。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。同年12月31日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于××犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日15时许，被告人于××酒后驾驶车牌号为黑BR××××蓝色福田牌货车，行驶至大庆市让胡路区让杜路红骥牧场滑雪场路口时，被正在执勤的大庆市公安局喇嘛甸分局拦截检查，于××不听指挥并开车逃逸，民警追到让杜路齐家粮库路口时将于××驾驶的机动车截停，民警对于××进行乙醇检测，认定于××为醉酒后驾驶车辆。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人于××的血样乙醇含量为：100.84mg／100ml。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、机动车信息、驾驶人信息、户籍证明等；证人赵××的证言；被告人于××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××醉酒后驾驶车辆在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于××醉酒后拒绝配合民警交通指挥，在民警强行拦截后才将其截获，其行为恶劣，其社会危险性较大，应予惩处。被告人于××能够当庭自愿认罪，量刑时予以综合考虑。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐媛媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初862号
原告：曹永青，男，1984年8月26日生，汉族，现住林州市。
被告：刘艳婷，女，1987年3月19日生，汉族，住林州市。
被告：付艳清，女，1982年3月24日生，汉族，住林州市。
原告曹永青与被告刘艳婷、付艳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永青到庭参加诉讼。被告刘艳婷、付艳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告互负连带责任偿还原告借款本金2.5万元及利息1.5万元（利息从2015年2月12日至2016年10月12日共1.5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告刘艳婷、付艳清因资金紧张向原告借款25000元并出具了借据，约定月息3分，承诺2016年10月12日偿还本金及利息。到期后原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告刘艳婷未到庭，未答辩。
被告付艳清未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月12日刘艳婷、付艳为原告出具借据一张，借据载明“今借到曹永青现金贰万伍仟元整（25000元），月息按3分计算，借款人刘艳婷，2015年2月12日，借款人付艳，2015年2月12日”。借据上载明的“付艳”即为本案被告付艳清。
上述事实有原告提交的被告借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告提交被告刘艳婷、付艳清为其出具的借据，证明被告刘艳婷、付艳清欠款事实，事实清楚、证据充分，被告刘艳婷、付艳清理应承担还款责任。原、被告明确约定有借款利息，故本院对原告要求被告刘艳婷、付艳清给付利息的请求予以支持，但该利息应以不超出法定限额计算。原告主张的利息依法计算为10000元（自2015年2月12日起计算至2016年10月12日止，按年利率24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳婷、付艳清于本判决生效后十日内返还原告曹永青借款本金25000元及利息10000元；
二、驳回原告曹永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘艳婷、付艳清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑 直
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11637号
原告：王利明，女，1977年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告王利明与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利明的委托诉讼代理人李秀雯，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利明向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向王利明支付货款44288元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与买方订立买卖合同后通过被告将货物运输到买方所在地，由被告将货物交付给买方并依据托运单代原告向买方收取货款，发货15天后，原告持托运单向被告收取货款，如买方已向被告支付货款，被告即交付出票人为哈尔滨道外区金鹰仓储服务部开出的远期支票支付代收货款给原告。2016年6月起，被告交付的支票大量跳票，各大厂家纷纷持票向被告兑现。同年7月13日，原告持到期支票（金额为11463元）1张到被告处兑现，被告承诺当天支付货款1836元，剩余9626元出具《欠据》1张作为欠款凭证；同年7月19日，原告委托其员工张春礼持到期支票（金额为9523元）1张到被告处兑现，被告承诺当天支付货款1904元，剩余7619元出具货款到期结算凭证1张作为欠款凭证。后被告交付的其余5张支票陆续到期，每张均因余额不足而跳票，合计金额23302元。
金鹰鼎晟公司承认王利明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款44288元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）给原告王利明。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年三月二日
书记员 蔡壹樑
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初444号
原告刘某某，住兴隆县。电话：183XX****XX。
被告李某某。电话：133XX****XX。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告没有共同语言，经常生气打架，现双方夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证原件2本，证明双方系夫妻关系及结婚时间。
被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年7月26日登记结婚，婚后生育一名女孩，一名男孩，现在均已成家，并独立生活。双方没有婚前个人财产，婚后原有三间瓦房，于1992年翻建。无存款，无债权，有外债：欠长子李盈30万元，欠邻里2万元。在兴隆县兴隆镇宜馨家苑有一处楼房（4号楼4单元404室），登记在被告名下。有普桑轿车一辆，车牌号为京P03L**，登记在被告名下。在庭审过程中，双方均同意离婚，但不同意调解。双方同意将坐落在兴隆县兴隆镇宜馨家苑4号楼4单元404室的楼房和车牌号为京P03L**的普桑轿车抵顶欠长子李盈的30万元债务，案外人李盈当庭也表示同意。原、被告同意将坐落在太平村翻建的房子归被告李金宝，欠邻里2万元外债归被告偿还。
原、被告婚后感情尚好，最近几年双方因生活小事经常生气打架，双方在庭审时均同意离婚。
本院认为，原、被告现夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告均同意将坐落在兴隆县兴隆镇宜馨家苑4号楼4单元404室的楼房和车牌号为京P03L**的普桑轿车抵顶欠长子李盈的30万元债务，案外人李盈当庭也表示同意，上述的楼房和轿车不再作为夫妻共同财产进行分割。原、被告同意将坐落在太平村翻建的房子归被告李金宝，欠邻里2万元外债归被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、坐落在太平村翻建的房子归被告李某某，欠邻里2万元外债归被告偿还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 腾 达
二〇一七年二月二十日
书记员 王星附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初395号
原告：梁建明，男，1955年7月3日出生，汉族，原平市汽修厂退休职工，现住原平市。
被告：王鸿钰，男，1962年12月10日出生，汉族，原平市煤炭运销公司职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：张裕凤，男，1993年1月1日出生，汉族，原平市东社镇峪里村人，农民，现住本村。身份证号：1422021993********。
被告：赵彩平，女，1973年2月5日出生，汉族，原平市市政公司职工，现住原平市。
原告梁建明与被告王鸿钰、赵彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明，被告王鸿钰及其委托诉讼代理人张裕凤到庭参加诉讼，被告赵彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁建明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元、从2010年4月26日至2017年4月26日按月利率2.5%计算的欠付利息379000元、及至还款之日的利息。事实与理由：被告王鸿钰于2010年4月26日从原告处借现金20万元，担保人是被告赵彩平，说好到一年本息还清。原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。在2012年年前给付了1000元、2013年前给付了3000元、2015年2月16日中午给付了2000元。2016年2月6日原告向被告王鸿钰要款无果，被告王鸿钰在要款证明上签了被告的名字。为此原告提起诉讼。
王鸿钰辩称，被告欠原告20万元本金，还了5万元还欠15万元。已经支付了原告利息5.4万元。被告已下岗6年，现没有能力偿还。
赵彩平未出庭、未提交答辩、未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，被告王鸿钰向原告借款现金200000元，被告王鸿钰给原告写下借条一支，由被告赵彩平作为担保人签字，借条内容：“今借到梁建明先生人民币贰拾万元整，借期壹年，月息贰分伍厘，每季结算一次利息。见款后先付一月利息，伍仟元整，以后按时付息。借款人：王鸿钰2010年4月26日。担保人：赵彩平如到期不能归还由担保人房屋（钢木厂单元楼东单元402房）做为抵押。”之后，被告王鸿钰按约定给付原告利息至2010年11月26日。2012年过春节时被告王鸿钰给付了原告1000元。2012年8月份被告王鸿钰给付了原告50000元。2013年过春节时被告王鸿钰给付了原告3000元。2015年2月16日，被告王鸿钰给付了原告2000元。2016年2月6日，被告王鸿钰给付了原告2000元。原告多次向二被告索要欠款无果。
本院认为，被告王鸿钰向原告借款之行为，有原告提交的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告要求被告王鸿钰归还借款20万元之主张，符合法律规定，应予支持。被告王鸿钰前后共给付原告的58000元，按照给付了原告利息计算较为合理。双方约定的“月利息贰分伍厘”已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，应按照年利率24%计算，利息从2010年11月27日至2017年5月27日计算共计31.2万元，减去已给付的利息58000元，至2017年5月27日欠付原告20万元的利息254000元。被告赵彩平在借条上签字以钢木厂单元楼东单元402房做为抵押之行为，系双方已签订了抵押合同。双方未依法对提供担保的房产办理抵押登记，该抵押权未设立，依据《物权法》第十五条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故该抵押合同合法、有效。因被告赵彩平对抵押的房屋未办理登记，抵押权未发生法律效力，原告对被告赵彩平抵押的房屋不能行使优先受偿权。原告出借款时基于了对被告赵彩平抵押房屋的信赖而出借此款，现被告王鸿钰无力清偿债务，根据诚实信用原则，被告赵彩平应以其所有的抵押物的价值对该借款及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿钰于本判决生效后10日内给付原告梁建明借款本金200000元、利息254000元，并以年利率24%计算利息从2017年5月28日起支付至付清款之日止。
二、被告赵彩平以其位于原平市钢木厂单元楼东单元402房的价值为限对本判决确定的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王鸿钰、赵彩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
人民陪审员 宣长春
人民陪审员 杨爱团
二〇一七年六月五日
书 记 员 李淑兰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初652号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（下称保康农村商业银行）。
法定代表人：张守欣，保康农村商业银行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年12月26日出生，汉族，保康农村商业银工作人员，
委托诉讼代理人：付先平，男，1989年10月12日出生，汉族，保康农村商业银行工作人员，
被告：鲁佳军，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：柳春丽（鲁家军之妻），1974年3月23日出生，汉族，农民，住保康县。
原告保康农村商业银行与被告鲁佳军、柳春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告保康农村商业银行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农村商业银行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑永杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 柳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1269号
原告：王景兰，男，汉族，1940年10月4日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区。
原告:许长兰，女，汉族，1940年6月17日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区。
二原告委托诉讼代理人:张贺，河北凯风律师事务所律师。
被告：王远，男，汉族，1963年5月16日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族，1973年9月17日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：任红英，女，汉族，1979年9月25日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区，系夫妻关系。
被告：王书娟，女，汉族，1966年6月12日出生，现住廊坊市广阳区。
被告：王书明，女，汉族，1970年5月13日出生，现住廊坊市龙河高新技术产业开发区。
原告王景兰、许长兰与被告王远、王建、王书娟、王书明赡养纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景兰、许长兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担二原告的赡养费每月4000元；2、判令被告王远提供住房两间由二原告居住；3、判令被告王远承担原告医疗费10300元、护理费及住院伙食费6000元由王远承担3000元，共计13300元（护理费每人每天200元，伙食补助费100元一天，第一次住院8天，共计2400元；第二次住院14天，总计4200元；第三次住院14天，总计4200元。）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生有两子两女，四子女均已成家。二原告年事已高，生活自理困难，原告许长兰经两次重病住院，长子王远只是出了部分医疗费后就不再出钱，第一次没有伺候病人，第二次住院14天，王远只是伺候五天。原告许长兰多次住院，二原告没有经济来源，期间的大部分医疗费是由次子王建承担，现第三次住院至今花费医疗费20600元，原告的病情仍需继续交纳巨额治疗费，经村委会调解无效，故诉至法院。
被告王远辩称，一、原告诉称“二原告生活困难，原告许长兰住院被告王远出了部分医疗费就不出钱,其大部分医疗费是王建承担被告不闻不问”与事实不符。
事实是：1、二原告居住在自建房屋内，其每月出租两间房屋，两间房屋租金每月800元以上，村街每月向二原告每月发放养狼老金300余元，不含过节政府发放费用。
2、答辩人常年每月给付二原告赡养费用100元，每次都是自己主动支付，其他子女不给。
3、二原告有自建房屋四间，自己居住两间，另外两间出租。原告房屋与答辩人住房仅有5分钟步行距离，与被告王建前后院居住。答辩人居住在三间平房内，无能力提供两间住房给二原告。
4、四被告作为原告子女都有承担原告医疗费的义务，原告许长兰的医疗费扣除医疗保险应承担的部分，答辩人承担自费部分四分之一的医疗费用。原告许长兰的医疗费答辩人交付了5000元，至今自费数额答辩人不知情。
5、针对二原告提出主张护理费和伙食补助费的损失，答辩人认为二原告住院都是子女轮流护理，不存在护理费支出。伙食费用也是随子女就餐。
6、原告住院期间，因兄弟发生口角，次日二原告就诉讼。村委会调解，二原告住房由两子继承，今后医疗支出都由两子承担。但二原告不同意无法达成调解。
7、二原告主张赡养费用和医疗费用，答辩人依法要求四被告等额承担。按民风民俗，二原告住房由两子继承，今后医疗费费用都由两子承担。
被告王建辩称，没有意见，我方同意赡养老人。
被告王书娟辩称，同意伺候老人，不同意支付医疗费，赡养费自愿给，不同意原告起诉的数额。
被告王书娟辩称，同王书娟答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、二原告系夫妻关系，婚后生育四子女，分别为被告王远、被告王建、被告王书娟、被告王书明，二原告现生活在廊坊市龙河高新技术产业开发区自有的正厢房四间房屋内，二原告户口也均在此处。现因二原告年老多病，无生活看病来源，故要求四被告承担赡养义务；2、二原告户籍所在地农村居民人均可支配年收入12881元；3、经法庭计算二原告三次看病花费共计27346.44元；4、被告王远在二原告住院期间向医院预交5000元，且被告王建认可被告王远另向其支付二原告医药费2415.32元，上述款项共计7415.32元，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，且经常看病住院治疗，而四被告现成家立业，具备赡养父母的条件，故四被告应对原告履行赡养扶助的义务。二原告所在地区农村居民人均可支配年收入12881元，即每人每月1075元，经法庭计算四被告每人每月应支付二原告共计537.5元。原告要求被告王远提供住房两间，因二原告现有自住房屋正厢房四间，并不是无处可居住，故本院不予支持。原告要求被告王远支付二原告医疗费10300元，经法庭计算二原告三次住院自费部分共花费27346.44元，被告王远已支付7415.32元，达到赡养义务所规定数额，故原告要求被告王远支付二原告医疗费10300元的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告王远承担护理费，因二原告住院期间均由各子女进行护理，未发生护理费明确数额，如各子女护理二原告产生费用，应由被告王建、王书娟、王书明对被告王远另行主张护理金额。原告要求被告王远承担住院伙食补助费，因住院伙食补助费用的主张发生在人身损害赔偿案件中，故本案不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王远、王建、王书娟、王书明自本判决生效后每人每月支付原告王景兰、许长兰赡养费共计537.7元，该款于每月的15日前履行完毕；
二、驳回原告王景兰、许长兰其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取50元，由被告王远、王建、王书娟、王书明各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第7号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司
法定代表人田杰，总经理。
被告张增金，昌乐县阿陀镇6号。
被告赵秀梅。
被告张云军，昌乐县阿陀镇阿陀三村。
被告王天庆，昌乐县阿陀镇阿陀一村。
本院在审理原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司与被告张增金、赵秀梅、张云军、王天庆民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款85000元或查封（扣押）同等价值的财产，李洪孝自愿提供其所有的轿车一辆（车牌号鲁V×××××）作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款85000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 葛明顺
审判员 穆彦庆
审判员 刘文强
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄文峰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1211-1号
原告王彩霞，女，生于1981年1月16日，汉族。
原告赵小多，女，生于1944年11月7日，汉族。
委托代理人凡平超，男，生于1980年5月9日，汉族。
被告王万福，男，生于1971年3月21日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告王彩霞、赵小多与被告王万福、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王彩霞、赵小多已于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告王万福停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A7PH**号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王彩霞、赵小多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王万福停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A7PH**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一四年四月十一日
书记员 李 卉
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00080-3号
中国农业银行淮南市分行：
兹因申请人陈桂洋、邹巨英与被执行人陈怀清赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人陈怀清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第279号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，小学文化，甘肃省酒泉市人。2015年4月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。审理中，因本案涉及附带民事诉讼，于2015年8月12日延长审限三个月，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年4月20日13时许，被告人王某某驾驶甘F319**号重型自卸货车沿肃州区飞天路由东向西行驶至肃州区天润园东侧交叉路口处向北右转弯时，与沿肃州区飞天路同向行驶的由张某某驾驶的无号牌二轮摩托车追尾碰撞并碾压，致张某某及乘坐于无号牌二轮摩托车后座的周某某受伤，车辆损坏，周某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，周某某系本次交通事故致胸、腹腔脏器损伤合并急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡。交警部门认定，被告人王某某承担此次事故全部责任。支持公诉的依据有证人证言，车辆痕迹检验鉴定意见，尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人供述等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人王某某对指控未提出辩解意见，其辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪，赔偿部分损失的辩护观点。
经审理查明，2015年4月20日13时许，被告人王某某驾驶甘F319**号重型自卸货车沿肃州区飞天路由东向西行驶至肃州区天润园东侧交叉路口处向北右转弯时，与沿肃州区飞天路同向行驶的由张某某驾驶的无号牌二轮摩托车追尾碰撞并碾压，致张某某及乘坐于无号牌二轮摩托车后座的周某某受伤，车辆损坏，周某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，周某某系本次交通事故致胸、腹腔脏器损伤合并急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡。交警部门认定，被告人王某某承担此次事故全部责任。案发后，经本院主持调解，双方达成450000元的赔偿协议，并已履行。被告人的行为取得被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件来源；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实发生交通事故的现场状况；
3、证人张某某证言，证实发生交通事故致其妻死亡、其受伤的事实；
4、车辆痕迹鉴定意见，证实无号牌二轮摩托车左侧部位与甘F319**号重型自卸货车右前角碰撞碾压所形成，痕迹是侧碰撞碾压；
5、尸体检验鉴定意见，证实被害人周某某的死亡原因系因交通事故中受伤致胸、腹腔脏器损伤合并急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡；
6、道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担事故的全部责任，张某某、周某某无责任；
7、刑事附带民事调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分双方达成调解协议，并已履行，被告人的行为已取得被害人谅解；
8、被告人王某某供述，证实发生交通事故的事实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车违规变更车道，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出，被告人系初犯、自愿认罪、赔偿部分损失的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。为打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，即自2015年9月27日起至2017年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 李明霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 戴立新
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1591号
原告：盛柏静，女，汉族，1961年12月21日出生，无职业，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：李荣丽，女，汉族，1966年10月1日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告：纪海龙，男，汉族，1962年3月4日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告：纪承，男，1990年3月2日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
原告盛柏静与被告李荣丽、纪海龙、纪承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛柏静的委托诉讼代理人韩轶瑶，被告李荣丽、纪海龙、纪承的共同委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛柏静向本院提出诉讼请请求：1.判令被告共同给付原告欠款20万元及利息（利息按月利率3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：盛柏静与李荣丽系朋友关系。李荣丽、纪海龙、纪承以资金周转为由分别于2014年10月12日向盛柏静借款20万元。借款到期后盛柏静多次向李荣丽、纪海龙、纪承索要，但不予给付。
李荣丽、纪海龙、纪承辩称，1.李荣丽、李海龙、纪承与盛柏静之间存在借贷关系，但是原告诉讼的金额错误。李荣丽、纪海龙、纪承于于2014年10月12日向盛柏静借款20万元，并为盛柏静出具欠条一份。现三人实际欠盛柏静15.35万元；在出具欠条当天，盛柏静向李荣丽转款20万元。李荣丽随后提取5万元，将其中4.65万元给付给盛柏静。2014年11月，偿还盛柏静4万元；2015年12月15日，偿还盛柏静1.1万元；2016年1月21日，偿还盛柏静0.6万元；2016年3月30日，偿还盛柏静0.5万元；2016年3月30日，偿还盛柏静2.25万元，上述款项共计13.1万元，尚欠6.9万元；2.双方之间的欠款纠纷不存在支付利息问题。欠条中未约定利息，双方也未对利息问题进行过磋商。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”盛柏静主张的利息依法不应得到人民法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
李荣丽向本院提交了中国银行交易明细清单1张，证明李荣丽在2014年10月12日收到盛柏静打款20万元，同时李荣丽提出现金5万元向盛柏静支付了46500元。
盛柏静质证：真实性无异议，只能说明在盛柏静转账后李荣丽提取过5万元的事实，不能证明其中一部分给付盛柏静，且盛柏静付款当日被告不可能当天还款，与事实不符。
本院认为：该证据的真实性予以确认。盛柏静对该证据的证明问题不予认可，但从李荣丽提供的录音证据证据中双方的谈话中可以认定，该款项盛柏静已经扣除，故证明问题本院予以采信。
银行转账凭证3张，2016年1月14日李荣丽向盛柏静还款6000元，2016年1月21通过工商银行向盛柏静转账5000元，2016年3月30日李荣丽向盛柏静转账22500元
盛柏静质证：真实性无异议，证明问题有异议，该三笔转账为李荣丽向盛柏静支付20万元的利息，并非偿还20万元的本金。
本院认为：该证据真实性予以确认，李荣丽主张上述款项系偿还借款本金，但从李荣丽提供录音证据中可以看出双方之间存在关于利息的约定，该款属偿还借款利息，故对该证据的证明问题不予采信。
盛柏静、李荣丽通话录音4份，通话时间分别为2016年4月15日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年4月22日，证明2014年11月12日至12月12日之间李荣丽还款4万元的事实。
盛柏静质证：真实性有异议，不能确定声音来源、通话主体，且该录音未体现出通话的主题是盛柏静本人，录音作为单一证据不能作为本案定案根据，无法体现通话时间，如果是借款当时李荣丽就已经向盛柏静支付4万多元，应有具体数额，李荣丽主张通过录音无法核实，不能作为证据使用。
本院认为：法院向盛柏静释明对录音的真实性是否申请鉴定，但盛柏静未按期提交鉴定申请，应视为其对该证据真实性的认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，盛柏静主张其与李荣丽、纪海龙、纪承之间存在借贷关系，并提供借条予以佐证，故能够认定盛柏静与李荣丽、纪海龙、纪承之间存在真实的借贷关系。关于双方之间是否存在利息一节，尽管庭审中，李荣丽、纪海龙、纪承否认借款利息的约定，但录音显示，李荣丽认可双方之间存在利息的约定。在录音中李荣丽并未明确表示利息为月利率3%，但纵观录音证据全部内容，可以认定双方之间利息约定为月利率3%。关于已经支付款项数额一节，在录音证据中，有如下记载：“李荣丽：你说这20万元我给你拿回多少钱了？盛柏静：你总说这些，你在用十年还得拿多少。李荣丽：我拿回的钱都快十五六万了。盛柏静：你拿回钱这钱是不是快用两年了，你咋不算你用了多长时间了，你说这些有啥用啊”，从上述对话可以看出，李荣丽至少已向盛柏静支付了10万元以上款项，该数额与其主张已经支付盛柏静13.1万元具有高度相似性，根据民事证据学中的“高度盖然性”理论，本院认为，李荣丽主张已经支付13.1万元的说法更具有说服力。该13.1万元中包含李荣丽主张的盛柏静在20万元中扣除的4.65元，因此借款本金应认为15.35万元。关于给付利息数额一节，自借款之日起至起诉之日止，应以15.35万元为基数按借款利率3%计算，利息数额为应为8.1969万元。但事实上李荣丽已经给付盛柏静8.45万元（13.1万元-4.65万元），该数额与应付利息之间的差额部分应视为李荣丽偿还盛柏静借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李荣丽、纪海龙、继承于本判决生效后三日偿还盛柏静借款本金15.0969万元（20万元-4.65万元-8.45万+8.1969万元）及利息（15.0969万元为基数，自2016年5月5日起至给付之日止，按借款本金15.0969万元的年利率24%计算）；
二、驳回原告盛柏静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由李荣丽、纪海龙、纪承负担4393元，由盛柏静由负担1426元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田昊朋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第90号
本院于2014年6月24日立案受理的杭州市＊＊人民法院申请执行曾＊＊罚金一案，在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日自愿达成执行和解协议，即由被执行人曾＊＊在2015年3月20日一次性交1000元罚金至芷江侗族自治县人民法院，上缴财政，申请执行人杭州市＊＊人民法院承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年十月十日
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第735号
原告卢春花，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告陈伍民，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告卢春花与被告陈伍民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年6月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月16日以拟与被告庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢春花撤回对被告陈伍民的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告卢春花负担。
审判员 林震强
二〇一五年七月十七日
书记员 杨立帆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4544号
原告滕州市祥鹏工贸有限公司。
法定代表人薛慧，该公司经理。
委托代理人张秀东，住滕州市张汪镇杨界村。
委托代理人吴强，山东滕国律师事务所律师。
被告郝清殿，住滕州市。
委托代理人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
本院在审理原告滕州市祥鹏工贸有限公司与被告郝清殿土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕州市祥鹏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取即1230元由原告承担。
审判员 李璇硕
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘晓勤
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初186号
原告：马景周，男，1963年8月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告：武陟县人民医院。住所地：武陟县兴华路中段。
法定代表人：古全祥，院长。
委托诉讼代理人：张萌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告马景周与被告武陟县人民医院（以下简称武陟县医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景周及其委托诉讼代理人陈平顺、被告武陟县医院委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、变更住院病历中的记录的“主诉：反复咳嗽、咳痰、喘息5年，胸闷、呼吸困难1小时”及“现病史：5年前受凉后出现阵发性咳嗽、咳少量白色粘痰，伴喘息，无发热、胸痛、盗汗等。在本地卫生所按‘支气管炎’治疗后好转，此后每遇天气转冷或受凉后上述症状反复发作，逐年加重，每年持续3个月以上，冬重夏轻。1小时前不明原因突然出现胸闷、呼吸困难，伴大汗，急诊我院就诊。”，“既往史：‘右侧胸膜炎’50年”；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日13:39份，原告因鼻嘴冒烟，头脑昏迷，被妻子、兄弟和侄子开车紧急送入被告处救治。被告诊断原告患××加重期、Ⅱ型呼衰、自发性气胸、2型糖尿病等疾病收住入院。经治疗，原告病情不仅没有好转，反而更加严重，第二天原告出现皮下气重，面部肿胀等情况，原告家属经与被告交涉，第二天下午19时，被告才同意原告转入焦作市人民医院，后好转出院。原告到被告处复印病历，发现病历记载“病史陈述者：患者本人。”“主诉：反复咳嗽、咳痰、喘息5年，胸闷、呼吸困难1小时”及“现病史：5年前受凉后出现阵发性咳嗽、咳少量白色粘痰，伴喘息，无发热、胸痛、盗汗等。在本地卫生所按‘支气管炎’治疗后好转，此后每遇天气转冷或受凉后上述症状反复发作，逐年加重，每年持续3个月以上，冬重夏轻。1小时前不明原因突然出现胸闷、呼吸困难，伴大汗，急来我院就诊。”，“既往史：‘右侧胸膜炎’50年”。原告入院时神志昏迷，意识不清，根本没有做这些陈述，被告的陈述是主治医生推测，臆断的，不符合实际情况。而正是这些记录，使原告的病情不符合原告投保的保险理赔条件，保险公司不予理赔，给原告造成了损失。所以原告起诉至法院。
被告武陟县医院辩称：原告所述与事实不符。被告根据原告入院时的病情，严格按照国家医疗机构病历书写基本规范和医疗机构病历管理规定，如实记载和书写了原告当时入院的事实情况，并没有不当之处，我方是根据原告主诉发病原因及现病史、既往史、××人的病情，不存在医生主观臆断的记录行为，请法院根据本案事实，依法驳回原告的无理之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：原告提供的2016年8月26日的诊断证明书、被告制作的病历、医疗费收费票据，被告对上述证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。原告提供的证人王某、马某证人证言，系与一方有利害关系的证人所作证言，在无其他证据佐证的情况下，对该证据，本院不予采信。被告提供的卫生部下发的病历书写基本规范、病历管理规定，关于主诉的解释，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，该证据与案件相关联，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告马景周于2016年7月6日以反复咳嗽、咳痰、喘息5年，胸闷、呼吸困难1小时为主诉进入武陟县人民医院ICU科室治疗，入院时神志清，精神差，半卧位。××、急性加重期，呼吸性酸中毒，代谢性碱中毒，Ⅱ型呼吸衰竭，自发性气胸，2型糖尿病。于2016年7月7日出院，出院时神志清，一般生命体征平稳。转上级医院治疗。
另查明原告住院病历载明，入院情况为急诊，病史陈述者：患者本人。现病史：“5年前受凉后出现阵发性咳嗽、咳少量白色粘痰，伴喘息，无发热、胸痛、盗汗等。在本地卫生所按‘支气管炎’治疗后好转，此后每遇天气转冷或受凉后上述症状反复发作，逐年加重，每年持续3个月以上，冬重夏轻。1小时前不明原因突然出现胸闷、呼吸困难，伴大汗，急诊我院就诊……。”，“既往史：‘右侧胸膜炎’50年。……。”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其本人入院时是神志昏迷，意识不清，病历记载的主诉、现病史、既往史内容不是原告自己陈述的，系医院凭借主观判断记录的，对原告主张被告变更病历中记录的的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马景周的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马景周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年三月十日
书记员 成斐斐
杭州市西湖区人民法院
通 知 书
（2017）浙0106民初3470号
关于本院2017年4月18日立案受理的（2017）浙0106民初3145号陈舟诉杭州威代环境科技股份有限公司劳动争议一案及2017年4月25日立案受理的（2017）浙0106民初3470号杭州威代环境科技股份有限公司诉陈舟劳动争议一案，上述两案是陈舟和杭州威代环境科技股份有限公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的西劳人仲案字（2016）第905号仲裁裁决而向法院提出起诉的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方就同一劳动争议不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2017）浙0106民初3470号杭州威代环境科技股份有限公司诉陈舟劳动争议一案中杭州威代环境科技股份有限公司的诉讼请求并入（2017）浙0106民初3145号陈舟诉杭州威代环境科技股份有限公司劳动争议一案中进行审理，（2017）浙0106民初3470号杭州威代环境科技股份有限公司诉陈舟劳动争议一案以其他方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第269号
原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山铁矿。
法定代表人曹阳，矿长。
委托代理人张降龙，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿生活服务部主任。
委托代理人闫丽峰，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿生活服务部职工。
被告段永强。
委托代理人张翠芬。
委托代理人段官来。
原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿与被告段永强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿委托代理人张降龙、闫丽峰、被告段永强委托代理人张翠芬、段官来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿诉称，被告于2000年1月1日与尖山铁矿签订门面房一套（两间）出租合同，租金5000元／年，合同期限自2000年1月1日至2004年12月31日止。自2004年12月31日之后，原告同意被告愿意继续承租该门面房，并约定从2005年开始，每年年底向被告交纳当年房租。每年到期后，原告向被告催收房租，但被告以种种理由推诿，一直不予支付。截止2014年12月31日被告所欠房租共计50000元，故请求法院判决被告支付原告门面房租金（2005年1月1日至2014年12月31日止）共计人民币50000元，并判决被告腾出原告所有的门面房。
被告段永强辩称，2000年签订合同时，工会主席李四满有及弓保堂和我们的口头约定说：《职工粮油店》是矿上的，不让我们更改其他行业、不能随便转让、或者经营其它。另外在国家粮油紧缺时、不能随便自己调运粮食，必须在矿上指定的钢铁企业地方调运粮食，确保职工正常供应粮食，当时我们就全部承认下来，并且一直做到现在，以后也会继续做，这是前任干部所定。而且在2000年与矿上签定合同后2002年7月因房顶漏雨损坏了白面一车、大米百余袋，仅粮食造成损失7万元。从1998年租房至2015年，矿上一直未修过房，我从2002年至现在共修房3次，花费人民币10800元；由于2013年12月25日矿上给停电，造成冰柜里物品损失2600元。以上共计8万多元，我们认为应从租赁费中了扣除后我还继续租房子。
经审理查明，2000年1月1日，原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿以自己下属单位娄烦尖山铁矿经销部名义与被告段永强签订了承包合同，约定将自己所属尖山生活区门面房两间租给段永强，承包期限5年，承包费为每间一年2500元，共计25000元。太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司工会委员会在合同上盖了章。合同签订后，被告一次交纳五年房子租赁费。之后双方再未续签合同，被告一直租用该房屋至今，但未交清后来租赁费。2014年三月、九月被告通知原告到尖山生活服务部办理所租房屋租金事宜，并说明过期不办理将采取法律手段，被告未办理相关事宜。
以上事实由原告提交承包经营合同（复印件、2000年1月1日）、房屋所有权证（04023号复印件）、太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿生活服务部通知、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告段永强租赁原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿门面房在房屋租赁合同到期后没有再续签合同，被告也未交付租金，原告请求被告按原合同费用支付房屋租赁费不违反法律规定，租赁合同到期后经原告通知被告未办理租金事宜，原告有收回房屋的权利，故对原告收回房屋的请求予以支持。被告段永强不认可原告提交的合同复印件，但其又交不出自己的合同原件，且租赁房屋事实存在，结合原告提交房屋所有权证，原告提交证据予以采纳。至于被告辩称原告方原生活部主任给予其免房租的承诺因未提交单位书面证据本院不予采信；被告辩称扣除因该房屋破损导致其损失，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百三十五条、第二百三十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
由被告段永强给付原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿房屋租赁费人民币50000元（从2005年1月1日至2014年12月31日止）。
由被告段永强腾出所租赁原告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿的门面房两间。
（上述判决内容于本判决生效后三十日内履行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费1050元，由被告段永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 苏同生
二〇一五年九月十五日
书记员 郝田贵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0152号
原告江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区淮化大道东侧。
法定代表人王兆芳，该公司总经理。
被告江苏圣源塑业有限公司，住所地盱眙县工业园区牡丹大道与工六路交汇处。
法定代表人不详。
原告江苏林帝食品有限公司与被告江苏圣源塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏林帝食品有限公司委托代理人王兆芳到庭参加了诉讼，被告江苏圣源塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏林帝食品有限公司诉称，2013年12月27日，被告与江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司签订了最高额借款合同，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日期间，最高借款本金为100万元，被告委托原告为该借款提供担保。2013年12月27日原告与珠江银行签订最高额保证合同，为被告提供担保，约定最高额主债权不超过人民币100万元，被担保的主债权发生期间为2013年12月27日至2014年12月26日，保证方式为连带责任保证。合同签订后，珠江银行向被告发放了100万元贷款。贷款到期后，被告未按照合同约定向珠江银行偿还贷款。2014年12月28日原告江苏林帝食品有限公司遂按照保证合同约定向珠江银行代偿了借款本金349712.64元。请求判令被告偿还原告代偿借款349712.64元及利息（利息自2014年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日），诉讼费用由被告承担。
被告江苏圣源塑业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告江苏圣源塑业有限公司与珠江银行签订一份《最高额借款合同》，合同约定珠江银行同意自2013年12月27日起至2014年12月26日期间在最高额借款本金余额人民币100万元限额内，根据被告的需要，分次向被告发放借款。被告提供原告江苏林帝食品有限公司作为保证人，为被告的该借款作最高额保证担保。被告不按本合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对被告不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与珠江银行签订一份《最高额保证合同》，合同约定，原告为被告在最高主债权额不超过人民币100万元的限额内，为被告上述债权向珠江银行提供连带责任担保。保证的范围为本金100万及利息，逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用。担保期限为二年。上述合同签订后，珠江银行于2013年12月27日将100万元贷款发放给被告江苏圣源塑业有限公司，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日止，月利率为万分之八，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款到期后，被告没有按约定归还该借款本息。原告遂按担保合同的约定代其偿还了借款本金349712.64元。原告代为偿还借款后，多次向被告索要，被告至今未给付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述外，原告提交的证据：1、最高额借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据及贷款业务凭证各一份；4、原告还款349712.64元的客户回单。以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，该案系追偿权纠纷，被告江苏圣源塑业有限公司与江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。因被告未能清偿到期贷款本息，原告承担连带清偿责任，代为偿还借款本息349712.64元后，向被告进行追偿，符合法律规定。因原被告双方就原告代偿后追偿部分是否计算给付利息没有明确约定，但原告代偿后必然产生一定的利息损失，现原告要求被告支付利息应从其主张之日起，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算支付为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告江苏圣源塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏林帝食品有限公司为其代偿借款349712.64元并支付利息（利息自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算至给付之日止）。
案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告江苏圣源塑业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年四月二日
书记员 张 宁
附法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第243号
上诉人（原审原告）：江阴泰尔重工机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港新城利港黄丹村永乐南圩69号。
法定代表人：尤兰美，总经理。
委托代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：穆向阳，男，居民。
被上诉人（原审被告）：王兆荣，女，居民。
上诉人江阴泰尔重工机械有限公司因与被上诉人穆向阳、王兆荣买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江阴泰尔重工机械有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江阴泰尔重工机械有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴泰尔重工机械有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐文娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00652号
申请执行人陈岩，女，汉族。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人：栗维军，系董事长。
申请执行人陈岩与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年7月10日作出（2013）沈和立初字第01258号民事调解书。申请人于2014年1月22日申请执行，我院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和立初字第01258号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一四年七月二十一日
书记员 荣 奕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5190号
原告：杨光发，男，1973年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告：李启贵，男，1969年2月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。
原告杨光发与被告李启贵合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。诉讼过程中，被告李启贵已按照虾人调（2017）第58号人民调解协议将义务履行完毕，原告杨光发据此于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光发撤诉。
案件受理费已减半收取2170.00元，由原告杨光发负担。
审判员 马贵强
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7013号
原告：彭德忠，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：晋立仁，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告彭德忠诉被告晋立仁民间借贷纠纷一案，原告彭德忠于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对晋立仁的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予彭德忠撤回对晋立仁的起诉。
案件受理费25元，由原告彭德忠负担。
审判员 梅 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙子汶
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初463号
原告：韩京卫，男。
委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张嘉，男。
原告韩京卫诉被告张嘉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩京卫的委托代理人轩军强到庭参加诉讼，被告张嘉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩京卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告张嘉偿还原告借款35万元，并自2017年3月24日起按年利率24%计算利息，直至实际给付之日；2、判令对抵押财产洛阳市吉利区河阳路南侧地税局家属院*号楼*单元*房产折价、拍卖或变卖，所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告因需要资金周转，从原告处借款35万元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年3月24日至5月24日，借款利率为月利率2%。原告先后通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款。为保障债务能够履行，被告同原告签订《房地产抵押合同》，将洛阳市吉利区河阳路南侧地税局家属院*号楼*单元*房屋抵押给原告，并在吉利区国土局办理了不动产抵押权登记。借款到期后，被告并未履行还款义务。
被告张嘉未提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2017年3月24日，原告韩京卫与被告张嘉签订《借款合同》一份，约定韩京卫出借给张嘉35万元，借款期限为2017年3月24日至5月24日，借款利率为月利率2%。当天，韩京卫通过其62×××95银行账户向张嘉的62×××78银行账户汇款28.5万元，以现金方式向张嘉交付6.5万元。张嘉给韩京卫出具收据一张，载明“本人张嘉今收到韩京卫借款现金，人民币叁拾伍万元整（小写￥350000元整）。农行卡号62×××78”，张嘉在借款人处签名并按指印。2017年3月24日，韩京卫与张嘉签订《洛阳市房地产抵押合同》一份，约定，“为确保2017年3月24日张嘉与韩京卫签订的借款合同主合同的履行，甲方（张嘉）愿意以有权处分、无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押”，抵押房产的所有权证号为洛房权证市字第××号，抵押担保范围为“主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用”。2017年4月18日，吉利区国土资源局颁发豫（2017）洛阳市吉利区不动产证明第0000109号不动产登记证明，该不动产登记证明载明的证明权利或事项为抵押权，权利人为韩京卫，义务人为张嘉，房屋坐落为洛阳市吉利区河阳路南侧地税局家属院*号楼*单元*，不动产权证号为洛房权证市字第××号。借款到期后，张嘉未支付借款利息，也未偿还借款本金。
认定以上事实的证据有：原、被告双方签订的《借款合同》，被告张嘉出具的收据，工商银行的转账汇款回单，原、被告双方签订的《洛阳市房地产抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明。
本院认为，被告张嘉拖欠原告韩京卫借款未还的事实清楚，其应当承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。原、被告签订的《洛阳市房地产抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。吉利区国土局为抵押房产办理抵押登记，并颁发不动产登记证明后，原告对该房产的抵押权设立。因此，在张嘉未能按约定偿还借款的情况下，原告有权要求拍卖或变卖该抵押房屋，并以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉于本判决生效后十日内向原告韩京卫偿还借款本金35万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2017年3月24日起算至实际履行之日止）。
二、若被告张嘉未按照前条确定的期限及金额向原告韩京卫全面履行债务，则原告韩京卫有权以依法变现抵押房产（洛阳市吉利区河阳路南侧地税局家属院1号楼1单元602，不动产权证号为洛房权证市字第××号）所得的价款优先受偿（所得价款超过前条确定的借款本息，则超过部分归还给被告张嘉，若所得价款不足以偿还前条确定的借款本息，则不足部分由张嘉继续清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，由被告张嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 袁兴友
人民陪审员 席中朝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈峻辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1935号
原告：王培华，男，汉族，生于1966年3月27日，住四川省绵竹市。
被告：赵永富，男，汉族，生于1967年1月15日，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市风恒商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇云丰村1组。
法定代表人：赵永富。
原告王培华与被告绵竹市风恒商贸有限责任公司（以下简称风恒公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王培华、被告风恒公司的法定代表人赵永富到庭参加了庭审。后原告王培华申请追加赵永富作为本案共同被告，同时增加诉讼请求。2017年10月11日，本案继续开庭审理，被告赵永富、被告风恒公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王培华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告风恒公司向原告支付剩余投资款及分红款合计415，723元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：3、判令被告赵永富对被告风恒公司所欠的415，723元债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告赵永富系朋友关系，二人在2014年口头商议合伙做矿石生意，约定共同出资、利润风险共同承担。后原告陆续出资给被告赵永富，出资额为200余万元，被告赵永富出资折算大概为280万元。2014年10月20日，被告赵永富就原告上述出资额以被告风恒公司名义出具收条一张，载明：风恒公司收到王培华现金2264,063.7元。之后，因矿石生意经营不顺利，原告与被告赵永富遂商议散伙，因合伙事宜尚未处理完毕，正式散伙时间应为2015年1月。经双方结算，被告赵永富应支付原告投资及分红款共计250余万元。之后，被告赵永富陆续向原告支付部分款项，余款415,723元尚未支付。2016年4月15日，被告赵永富就其所欠的415,723元以被告风恒公司名义向原告出具欠条一份，载明：风恒公司今欠到王培华金额415,723元整。另二人合伙经营期间，对外销售事宜是被告赵永富以被告风恒公司名义在经营，而对外采买事宜则是以被告赵永富个人名义在办理。原告认为，本案从形式上看是被告风恒公司在经营，但实际上二人的合伙事宜均是赵永富个人在操作经营，因此，要求二被告承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
第一次庭审中，被告风恒公司的法定代表人赵永富辩称：赵永富与原告合伙做矿石生意，双方共同出资并参与经营，资金由赵永富保管、利润平分。收条是原告当时合伙的出资额，出资也是投给赵永富个人，实际是赵永富本人在运营，以公司名义出具的，因为部分事宜需要公司向矿上对公进行转账，便于出具手续而已。原告诉讼请求中所针对的费用就是当时投资给赵永富个人做生意，该费用是扣除已支付费用,尚未支付给原告的投资及分红款,确实是欠原告415，723元。
第二次庭审中，被告风恒公司、被告赵永富决。决经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕各自诉辩意见，原告向本院出示了2014年10月20日收条1张、2016年4月15日欠条1张、原告身份证复印件1张、被告风恒公司营业执照、组织机构代码证各1张。双方对上述证据的真实性均无异议；经审查，上述证据与本案待证事实相关联，且来源、形式合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵永福系被告风恒公司的法定代表人。2014年，原告与被告赵永富达成口头合伙协议，约定两人共同出资，合伙经营矿石生意，利润风险共同承担。后原告陆续出资，2014年10月20日，被告赵永富就原告出资情况以被告风恒公司名义向原告出具收条一张，载明：风恒公司收到王培华现金2264,063.7元，此据，收款单位风恒公司，经手人：赵云、赵永富，加盖被告风恒公司的印章。
之后，双方终止合伙关系并对资产进行清算，被告赵永富在陆续向原告支付部分款项后，经结算，被告赵永富尚需支付原告投资加分红款415,723元。2016年4月15日，被告赵永富以被告风恒公司名义向原告出具欠条一份，载明：风恒公司今欠到王培华金额415,723元整，此据，欠款人风恒公司，加盖被告风恒公司的印章，印章下方有被告赵永富的签名。
2017年7月4日，原告以被告风恒公司迟迟不归还借款为由，诉至本院，致本案纠纷发生。诉讼过程中，原告申请追加赵永富作为本案共同被告，要求二被告对所欠款项承担连带清偿责任。
本院认为：根据经审理查明的事实，原告与被告赵永富之间的关系，符合个人合伙的法律特征。本案系因个人合伙终止，合伙人之间的就清算确定的债权债务在履行过程中发生的争议，因此，本案案由应为合伙协议纠纷。
原告与被告赵永富在散伙后，经结算，除已支付款项外，被告赵永富尚欠原告王培华出资及分红款合计415，723元。被告赵永富作为被告风恒公司的法定代表人，公司印章使用处于其控制范围，虽然上述款项最终是以被告风恒公司名义出具欠条，但并不由此免除被告赵永富作为债务人的偿还义务，因此，被告赵永富应当承担还款责任。被告风恒公司本身并无承担欠条所载明债务的法律依据，但在经原告要求后最终以公司名义出具欠条并加盖公司印章，应当认定其自愿承担案涉债务，属于债的加入。综上，被告风恒公司应当对案涉债务承担共同偿还责任。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永富、被告绵竹市风恒商贸有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内共同向原告王培华支付415,723元；
二、驳回原告王培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告赵永富、被告绵竹市风恒商贸有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尚梦雪
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第318号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。
被告班良欢。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告班良欢金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 石金前
二〇一四年十一月五日
书记员 梁月勤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2113号
原告：曹守华，农民。
被告：吴建海，农民。
本院在审理原告曹守华与被告吴建海买卖合同纠纷一案中，原告曹守华于2016年5月11日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹守华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，保全费55元由原告曹守华负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张宏伟
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保57号
原告：山东齐林电力设备股份有限公司，住所地淄博高新区齐林工业园，统一社会信用代码x。
法定代表人：胡旭辉，董事长。
被告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地陕西省西安泾渭工业园七横路一号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑湘涛，经理。
本院在审理原告山东齐林电力设备股份有限公司诉被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐林电力设备股份有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司的银行存款3200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东齐林电力设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司名下的银行存款3200000元。
二、如被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司名下的银行存款不足3200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月一日
书记员 赵晓清
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终276号
上诉人（一审原告）：郭瑞峰，男，汉族，1987年7月10日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）：格格沙娜，女，蒙古族，1986年7月25日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）：芦晶，男，汉族，1984年1月6日生，乌海市工务段职工，现住乌海市海勃湾区（与格格沙娜系夫妻）。
上诉人郭瑞峰因与被上诉人格格沙娜、芦晶民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭瑞峰于2017年3月9日向本院自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭瑞峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭瑞峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人郭瑞峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵希民
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一七年三月十日
书记员 林梦婕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执329号
被执行人:徐琳，女，汉族，
徐琳因犯诈骗罪，本院于2015年9月17日作出（2015）西刑初字第250号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月11日向本院移送执行。
执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人徐琳名下银行账户、机动车、房屋信息、证券信息，本院未发现可供执行财产，现终结本次执行程序。
本院在执行中，查明被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第250号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初191号
原告程某。
被告陈某。
委托代理人王廷国，农民。
原告程某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告陈某的委托代理人王廷国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2015年12月11日10时许，原告驾驶冀G×××××小型轿车由北向南行驶至西合营中医院门口路段时，与被告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告车辆受损。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9982元。
被告陈某辩称，本次事故完全是由于原告的过错造成的，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月11日10时许，原告程某驾驶冀G×××××小型轿车由北向南行驶至西合营中医院门口路段时，与被告骑行的电动自行车发生交通事故。该事故蔚县公安交通警察大队认定双方当事人均未报案，也未保护现场，致事故成因无法查清，没有做出责任认定，仅出具了道路交通事故证明。
上述事实，有事故证明予以证实。
本院认为，原告程某有责任和能力保护现场，及时报案，其主观上存在过错。被告陈某驾驶的是非机动车，原告没有证据证明被告陈某在本次事故中存在过错。故被告陈某不应承担赔偿责任。对于原告程某的诉讼请求本院不予支持。
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一六年三月二十八日
书记员 田秀芬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第458号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告李文杰。
被告刘海全。
被告刘晓东。
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。
法定代表人李文杰。
被告山东晨阳华泰信息工程有限公司。
法定代表人刘晓霞。
被告邱海清。
被告潍坊百纳市场管理服务有限公司。
法定代表人刘伟。
被告潍坊百纳电子城有限公司。
法定代表人刘伟。
被告刘伟。
被告刘晓霞。
以上九被告共同委托代理人李文杰，同被告李文杰。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘晓霞、刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪果、郇长杰到庭参加诉讼，被告李文杰到庭参加诉讼并作为被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告刘晓霞与原告签订借款合同，约定：被告刘晓霞向原告借款1000000元，借款期限2012年10月10日至2013年1月7日；被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰为上述借款提供担保。借款到期后被告未偿还，现诉至法院，请求判令十被告偿还借1000000元，利息162500元，实现债权的费用46500元，之后利息按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际付款之日。诉讼费保全费及实现债权花费的必要费用由十被告承担。
被告刘晓霞、刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰辩称，原告所述借款属实，担保属实，予以认可，积极想办法还钱。
经审理查明，2012年10月10日，被告刘晓霞与原告签订借款合同一份，向原告借款1000000元，借款期限自2012年10月10日至2013年1月7日，双方约定月利率3%，逾期未还利率上浮50%，被告刘晓霞还应当承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰与原告签订保证合同，为上述借款本息及实现债权的费用提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘晓霞发放了借款，到期后被告未偿还借款本金，自2013年2月7日起未支付借款利息。另查，原告为实现债权支出律师代理费46500元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、电子银行交易回单、委托代理协议、发票等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘晓霞签订的借款合同，原告与被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰签订的保证合同合法有效。被告刘晓霞未按合同约定偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰应对上述借款本息及原告为实现债权支出的费用，承担连带保证还款责任。合同中原、被告约定的借款期间的利息和逾期未还的罚息，均超过银行同期贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘晓霞偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付相应利息（自2013年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘晓霞偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司支出的律师代理费46500元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告李文杰、刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰承担连带清偿责任后，有权向被告刘晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15263元，财产保全费5000元，合计20263元，由被告刘晓霞负担；被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、李文杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十八日
代书记员 高莹莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第270号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月1日被监视居住，2015年6月16日被取保侯审，同年8月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2014年9月左右，被告人黄某将一辆被烧毁的牌照为湘L-2SC**的黑色广本雅阁车上的机动车号、发动机号和相关购车手续贩卖给赵某某（在逃）。同年10月17日，被告人黄某又从赵某某处以110000元的价格，购买了套用湘L-2SC**黑色广本雅阁车上的机动车号、发动机号等相关手续的黑色广本雅阁车一辆。同年11月12日，被告人黄某将该车开到交警队过户时，被查出该车系2014年10月3日，被天津市公安局静海分局立案的被盗车辆。经鉴定，被盗广本雅阁车价值158916元。
另查明，被告人黄某所购买的被盗广本雅阁车已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人谷某某等人的证言、被盗车辆照片、扣押决定及清单、买卖合同、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、发还物品清单、被告人黄某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托，湖南省资兴市司法局对被告人黄某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人黄某实行社区矫正。
本院认为，被告人黄某明知所购买的车辆来路不明，无正规手续，仍以低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人黄某适用缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人黄某适用缓刑。据此，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 朋
人民陪审员 康赛琴
人民陪审员 宋永华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初627号
原告：始兴县伟辉五金店。住所地：始兴县太平镇城东路***号*层12间门店。
经营者：刘传伟,男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司。住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼左侧。
法定代表人：徐发顺，系该公司总经理。
原告始兴县伟辉五金店与被告广东旭粤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县伟辉五金店经营者刘传伟到庭参加诉讼；被告广东旭粤新能源科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告始兴县伟辉五金店向本院提出诉讼请求：1、判令广东旭粤新能源科技有限公司与原告结算货款并支付拖欠款项人民币11295.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告在2014年5月14日签订《货款月结协议》，《协议》约定：“甲乙双方确认无误账单后30天内付款，……如甲方（本案被告）不按期付款，乙方（本案原告）将暂停发货。……付款方式为电汇。”合同签订后，原告一直按协议供货给被告。不料，自2015年2月4月，原告在按协议供货给被告，被告却以各种理由未能支付货款给原告。无奈之下，原告按协议“如果甲方不按期付款，乙方将暂停发货”的内容在2015年5月停止向被告发货。原告曾多次向被告催要货款，截止至起诉之日，被告未能支付原告货款共计11295.5元。现因原告多次追讨款项无果，被告的行为已严重违约，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，依法向始兴县人民法院提起民事诉讼，请求法院予以公正合理判决，支持原告的诉讼请求。
被告广东旭粤新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：原、被告于2014年5月14日签订了一份《货款月结协议》，约定由被告向原告购买五金交电器材，原告按被告订单要求，每批货在被告下订单后13个工作日内供到指定地点，由被告指定人员签收送货单，双方确认无误账单后30天内以电汇方式付款等条款。协议签订后，原告按被告订货要求，多次向被告提供金交电器材，但被告并未完全按约定结数付款。根据原告提供的有被告工作人员签名确认的12份《送货单》统计，被告尚欠原告货款11295.5元。原告曾多次向被告催付该款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告广东旭粤新能源科技有限公司是一间从事有机玻璃加工生产的公司，该公司已停产歇业。
上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、货款月结协议、送货单以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。根据原告提供的有被告工作人员签名确认的12份《送货单》，应认定被告欠原告五金交电货款11295.5元。债务应予清偿，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告广东旭粤新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东旭粤新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告始兴县伟辉五金店支付货款人民币11295.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82.38元、公告费600元，合计682.38元（已由原告预交），由被告广东旭粤新能源科技有限公司负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李炳城
审 判 员 曾世德
人民陪审员 赖淑芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2010号
上诉人（原审被告）郝寿祥
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈宗领
委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
上诉人郝寿祥因与被上诉人沈宗领股权转让纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后。依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2009年8月21日，沈宗领与郝寿祥共同创办了盐城洁强日化用品有限公司。2010年1月18日，沈宗领（甲方）与郝寿祥（乙方）签订股权转让协议，书面约定：经双方协商同意，甲方把盐城洁强日化用品有限公司过户给乙方。公司内所有设备和成品及内外包装、办公用品等《除洗衣粉设备、洗涤精设备及成品》，甲方有权处理外，其他所有产品及附属品全部归乙方所有，经计算，合计人民币陆万肆仟元整（￥：64000元），乙方在收到甲方过完户的工商营业执照及所有相关手续交给乙方，乙方收到后首付贰万元整给甲方，剩余款乙方在三年内还给甲方（每年付三分之一给甲方）。协议签订后，经郝寿祥认可，沈宗领将其股份转让给张善菊，并将公司法定代表人变更为郝寿祥。2010年2月6日、2010年4月10日郝寿祥分别向沈宗领出具借条1份，分别载明：“今借到沈宗领人民币肆万肆仟元整，三年还清（每年还一次）”、“借到沈宗领人民币贰万元正，七月底还清，2011年第一季度还叁仟元正，第二季度还肆仟元正，第三季度伍仟元正，第四季度伍仟元正”。上述借款均由徐晓林签字提供担保。庭审中，沈宗领与郝寿祥双方均认可两份借条所载明的借款64000元即为股权转让费用64000元。还款期限届满后，经沈宗领多次催要，郝寿祥均未有归还欠款。现沈宗领诉至本院，请求判令郝寿祥立即偿还借款人民币64000元，并承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息；同时，要求郝寿祥、张善菊承担本案诉讼费用。
另本案在一审审理过程中，沈宗领自愿撤回对张善菊的起诉。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。沈宗领与郝寿祥之间订立的股权转让协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照协议约定全面履行自己的义务。沈宗领与郝寿祥在协议中就股权转让所形成债权债务的金额及其履行方式、履行期限虽已作出明确约定，但被告郝寿祥此后向原告沈宗领出具借条并重新约定还款期限的行为，应视为双方对原协议内容作出了变更，被告郝寿祥应按照借条上约定的还款期限履行给付义务。现郝寿祥到期未归还欠款，沈宗领要求郝寿祥偿还欠款并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，遂判决如下：郝寿祥给付沈宗领股权转让价款人民币64000元，并支付利息（利息计算方法：金额为44000元、20000元的债务分别从2013年2月7日、2012年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1400元，减半收取700元，由郝寿祥负担。
上诉人郝寿祥不服一审判决，向本院提起上诉称：双方的股权转让协议明确约定付款的前提条件是乙方（郝寿祥）必须收到甲方（沈宗领）过完户的工商营业执照及所有相关手续，但被上诉人沈宗领至今未将相关账册报表交给上诉人，故交付转让金的条件尚未成立。一审诉讼中，被上诉人沈宗领也没有任何证据证明已经交给了上诉人。故原审判决不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈宗领答辩称：一、2010年1月18日，双方订立股权转让协议后，被上诉人于2010年2月18日就办理了股权转让及工商变更手续，并将其他手续给了上诉人；二、上诉人于2010年2月6日、10月10日分别向被上诉人出具借据，签到被上诉人转让款64000元，证明上诉人与被上诉人之间最后约定转让款的结付形式及期限，但上诉人没有按照约定支付转让款；三、由于双方对转让款的支付进行了重新约定，上诉人没有及时支付给被上诉人，一审法院按照重新约定的借款据判决由上诉人支付被上诉人转让款64000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝寿祥与被上诉人沈宗领签订股权转让协议，约定乙方（郝寿祥）收到甲方（沈宗领）过完户的工商营业执照及所有相关手续后，乙方（郝寿祥）分期给付甲方（沈宗领）64000元。嗣后，上诉人郝寿祥又出具两张借条给被上诉人沈宗领，由案外人徐晓林提供担保。双方均认可借条中注明的借款即为所载明的借款64000元即为股权转让费用64000元。被上诉人沈宗领将其股份转让给张善菊，并将公司法定代表人变更为郝寿祥，履行了协议约定的义务。上诉人郝寿祥上诉称并未实际收到相关手续，但并未提供证据予以佐证，且股权转让协议中并未对“相关手续”予以明确。因此，上诉人郝寿祥应按照条据载明的还款期限履行相应的还款义务。上诉人郝寿祥主张还款的条件并未成立，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人郝寿祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁佳丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字448号
原告：孙某。
被告：刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 范 涛
审判员 孟祥彦
审判员 白会卿
二〇一五年六月十八日
书记员 刘旭华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1372号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人刘建，男，汉族，居民。
被执行人能昌好，男，汉族，居民。
被执行人李军，男，汉族，居民。
被执行人王法龙，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建、能昌好、李军、王法龙借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2009）费民初字第1279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘建、能昌好、李军、王法龙及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款XX000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 王明学
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第1320-1号
申请执行人：朱世良，男，住肥城市。
被执行人：于广，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人朱世良与被执行人于广民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十二月八日
书记员 周振良
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第294号
原告：曾宪炎，男，汉族，1949年11月28日出生，住兴宁市兴田街道办事处管岭村赤巷口曾屋*号。
委托代理人：钟东荣，系广东法勉律师事务所律师。
被告：卢仕宏，男，汉族，1954年11月12日出生，住兴宁市官汕路东宫北街**号。
原告曾宪炎诉被告卢仕宏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘松新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪炎及其委托代理人钟东荣和被告卢仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪炎诉称：原、被告房产均坐落在兴宁市东学宫鞋行，南北相邻，之间有90公�的公用巷道，被告私自在公共巷道上安装铁门，修建楼梯及卫生间，严重影响了原告的通行、通风和生活环境，原告店内经常恶嗅难闻，侵害了原告的相邻权，根据《民法通则》第八十三条的规定，诉请法院判令被告停止侵害，排除妨害，拆除被告在与原告相邻处公共巷道上安装的铁门、搭建的楼梯底部的卫生间，本案的诉讼费用由被告负担。
被告卢仕宏辩称：原告的诉讼请求原告已于1998年在兴宁市人民法院宁中人民法庭已立案受理作出（1998）兴法宁民初字第89号民事判决，判决后，原告不服判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院作出了（2000）梅中法民终字第175号终审判决书，被告已履行了判决书确定的义务，而原告没有完全履行判决书中确定义务，因此，根据民事诉讼法规定一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告卢仕宏系卢福常之子，卢福常已故。1998年间，原告曾宪炎于相邻纠纷起诉卢福常，请求法院判令卢福常拆除在卢福常与原告相邻处公共巷道上安装的铁门、搭建的楼梯底部的卫生间等。法院受后，已作出（1999）兴法民重字第5号及（2000）梅中法民终字第175号《民事判决书》，判决如下：一、卢福常应摘除其店天面上靠原告店南山墙处设置的铁皮瓦和入原告店二层右角设置的玻璃瓦。二、原告曾宪炎应堵塞其店三楼南山墙上朝卢福常店所开窗户和堵塞朝曾藴汉店所开的一至四层楼的窗户。三、原告曾宪炎在其店五、六层楼南山墙的滴水板超过卢福常天面滴水位的部分，予以除。四、原告曾宪炎应修理号现楼梯卫生间下的原排水道。五、驳回原告其他诉讼请求。现原告以同一法定事由、同一事实又起诉卢福常之子卢仕宏，原告的诉讼行为属于重复�诉。原告如对该判决有异议，可以申请在再审。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案收取受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一五年九月二日
书记员 刘 峰