云南省蒙自市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第30号
原告赖某某，男，汉族，农民，住蒙自市某镇。
被告云南省蒙自市公安局。所在地址：蒙自市银河路**号。
法定代表人刘某某，职务：局长。
委托代理人米某，女，汉族，云南省蒙自市公安局民警。�理权限为特别授权。
原告赖某某不服被告云南省蒙自市公安局作出的蒙公（行）决字(2015)第35号《公安行政处罚决定书》，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理后，因诉状内容欠缺而责令予以补正，2015年10月28日本院收到补正诉状后，于2015年10月29日向被告云南省蒙自市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告赖某某，被告云南省蒙自市公安局副局长熊某、委托代理人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云南省蒙自市公安局于2015年7月17日作出蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》，认定原告赖某某于2015年6月30日到北京市越级上访，在明知中南海周边、天安门地区不属于信访接待场所，到上述场所进行上访属于非正常上访的前提下�仍然于2015年7月2日、7月7日、7月9日三次到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫三次。2015年7月12日，赖某某又到北京天安门地区进行上访，被北京市天安门地区分局治安大队书面训诫一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予赖某某行政拘留十日的处罚。
原告赖某某诉称，原告是蒙自搬迁移民，某年响应国家搬迁政策安置于外乡镇落户，上级给移民的搬迁费和土地补偿款被侵吞，经多次上访至今问题得不到解决，所以到北京上访。原告认为：一、第七十八条、七十九条对调查作出了明确规定，但被告作出的蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》在没有报案人、控告人、举报人、投案人，也没有任何行政部门、司法机关移送的情况下，在无证据证实的情况下对其进�非法拘押，违反法定程序。二、适用法律严重错误。蒙公（行）决字（2015）第35号《公安行政处罚决定书》是依据《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，却无证据证实原告扰乱了公共场所秩序。故请求：一、撤销蒙公（行）决字（2015）第35号行政处罚决定书；二、恢复关押原告三次的名誉损失赔偿费人民币2220000元，误工费人民币23554.9元，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1．京公复决字（2015）第519号行政复议决定书；2．西公（2015）第3103号——不存《政府信息不存在告知书》；3．西城公安分局（2015）第3310号——回《登记回执》的复印件各一份。用以证明原告在北京上访时没有违法行为。
被告云南省蒙自市公安局辩称：蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》认定原告违法行为事实清楚，证据确实充�，程序合法。原告明知不能到北京中南海周边非正常上访的情况下，为实现自己不合理诉求，达到让新安镇政府领导到北京“给自己书面答复”、“让当地政府来北京解决自己的事”等个人目的，分别于2015年7月2日、7月7日、7月9日、7月12日四次到北京中南海周边非正常上访，四次被北京警方查获并训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。在北京市接济服务管理中心期间，原告要求云南省驻京办的工作人员通知蒙自市当地政府，自己在北京非正常上访，此情况同时也通报到辖区公安机关。工作组在北京见到赖某某，在满足其经济补助的要求后，于2015年7月17日将赖某某带回蒙自送到市公安局。蒙自公安局同日受案后，开展调查，办案中不存在刑讯逼供、违法取证等情况，整个办案过程未违反法律规定，原告诉称的被告违反法定程序的理由不能成立。
原告明知北京中南海周边不是信访场所、不允许信访人员滞留，仍然到北京中南海周边非正常上访，其行为扰乱的是保证公众安全顺利出入公共场所所规定的公共行为准则，公共场所秩序如果受到破坏，就会出现混乱状态，影响其他人的正常活动和公共场所的正常秩序。原告主观目的是制造事端、无理取闹，给有关部门施加压力，以达到某种要求。因此以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告进行处罚是正确的，不存在原告诉称的适用法律错误的问题。
综上所述，原告四次到中南海周边非正常上访，均被北京警方查获并训诫是客观存在的事实，被告作出的蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、定性准确、程序合法，恳请蒙自市人民法院依法驳回赖某某的诉讼请求。
被告云南省蒙自市公安局提交了以下证据、依据。
第一组1、法定代表人身份证；2、机构代码证；3、《中华人民共和国人民警察法》第六条第二项；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
用以证明被告的执法主体资格适格，以及作出处罚的法律适用正确。
第二组接受证据清单、查获经过、询问笔录、训诫书、上访人员移交单、蒙公（行）决字（2012）第231号、蒙公（行）决字（2013）第73号《公安行政处罚决定书》。
用以证明蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。
第三组原告的正侧面照、蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》、处罚审批表、拘留回执、被拘留人家�通知书、受案登记表、行政处罚告知笔录、户籍证明、前科查询情况、行政权利义务告知书。
用以证明蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》程序合法。
经庭审质证，原告对被告的执法主体资格提出异议，认为上访人员的行为如果违法亦属北京警方处理，被告无权对进京上访的人员处罚，同时认为训诫书不能证实其扰乱中南海的办公秩序，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对其进行处罚是法律适用错误，处罚程序亦错误。被告对原告提供的证据，认为不能说明任何问题，不能证明原告的观点。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，系被告依法获取，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，符合证据要求，并能证实证明观点，予以采信。所提供的依据系被告有权对违反治安管理的行为进行处罚以及处罚所依据的法律、法规，本院确认被告适用法律正确。原告提供的证据，虽客观真实，但证据证实的系原告2015年7月31日、2015年8月2日是否在北京中南海周边上访的问题，与被诉行政行为认定的上访事实无关联，不作本案证据采信。
经审理查明，因修建蒙自某水库需要，原告于某年从蒙自某水库旁边的某村搬迁至蒙自市某镇居住。长期以来，原告等农户以政府修建蒙自某水库时对搬迁户的相关的赔补偿问题未得到解决为由，多次到各级政府部门上访，所信访的问题红河州人民政府于2013年６月复核后已作出终结意见。在信访期间，原告于2012年６月、2013年10月到北京上访时被被告二次给予行政处罚。2015年6月30日，原告再次到北京市进行上访。2015年7月2日到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，被带到马家楼接�中心后，原告向云南省驻京办提出要求，要蒙自市的相关领导到北京给其书面答复，解决其信访问题。2015年7月7日、7月9日，原告又二次到中南海周边进行上访，二次被北京市公安局西城分局府右街派出所给予书面训诫。2015年7月12日，原告到北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并给予书面训诫。2015年7月17日，在蒙自市人民政府派往北京的工作人员答应并兑现原告要求给予的生活困难补助费的情况下与工作人员一同返回蒙自。
2015年7月17日，被告对原告立案调查，在书面告知其享有的陈述、申辩等权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于同日作出蒙公（行）决字〔2015〕第35号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告于当日在该《公安行政处罚决定书》上�以签名。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理案件程序规定》--公安部令第125号第九条规定，被告有权对居住在辖区内的人员在辖区外实施的违反治安管理的行为进行处罚，其行政执法主体资格适格。
《信访条例》第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条对信访地点、信访部门以及信访程序作了具体的规定，信访人必须按照上述规定进行信访。原告的信访事项，经红河州人民政府复核后已依法终结，其信访请求各级人民政府信访工作机构和其他行政机关均不再受理。北京中南海系中华人民共和国国务院等重要机关办公所在地，北京中南海及其周边以及北京天安门地区依法不属信访场所，不允许信访人员滞留、聚集。原告曾因到北京上访二次被公安机关给予�政处罚，在明知其信访事项已终结，明知到北京上访属越级上访，明知北京中南海周边、天安门地区不属信访场所的情况下，为给当地党委、政府施压以达到其信访目的，故意实施上述行为，其行为不仅违反了法律、法规关于信访的规定，且严重扰乱了上述场所、地区的公共秩序，具有违法性，应受处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对违反该规定的违法行为作了明确处罚，被告依此规定对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律准确，处罚适当。
被告受理本案后予以登记，办案民警对案件进行了必要的调查，作出行政处罚决定前，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，程序合法。
关于原告提出的赔偿请求，因其被被告处罚的行为系违法行为，违法行为�法不受法律保护，被告对其违法行为进行处罚是行使法律赋予的法定职权，未侵犯其合法权益，原告依法不能获得国家赔偿的权利。
综上，被告云南省蒙自市公安局于2015年7月17日作出的蒙公（行）决字（2015）35号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告赖某某的诉讼理由及诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何红芬
审 判 员 骆继荣
人民陪审员 孙晓豫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓颖