甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5336号原告(申请执行人)：甘肃省再担保集团有限公司法定代表人：闫立泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被告（案外人）马海路委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。第三人（被执行人）陈吾山第三人：兴业银行股份有限公司兰州分行法定代表人：祖大伟，该分行行长。委托诉讼代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小军，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃省再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）与被告马海路、第三人陈吾山、兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再担保公司委托诉讼代理人赵和康、蒙涛，被告马海路的委托诉讼代理人宋海霞、司培俊，第三人兴业银行兰州分行委托诉讼代理人霍吉栋、杨小军到庭参加诉讼。第三人陈吾山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令继续执行陈吾山名下位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号[房产证编号分别为：兰房（城私）产字第83843号、兰房（城私）产字第83844号、兰房（城私）产字第84486号]的三套房产；2、判令被告马海路、第三人陈吾山、兴业银行兰州分行支付原告延期履行的利息41287.1元及执行终结之日的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人陈吾山追偿权纠纷一案，兰州市城关区人民法院（以下简称城关法院）经依法审理于2016年1月19日作出（2015）城民三初字第629号民事调解书，现正在依法执行当中。该案诉讼过程中，经原告申请，城关法院于2015年8月26日作出（2015）城民三保字第30号民事裁定书，裁定冻结陈吾山银行存款，账户资金不足的则查封扣押同等价值的其他财产；2015年9月18日，城关法院作出了（2015）城执保字第79号协助执行通知书，并于2015年9月29日对被告陈吾山名下的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号产权证号分别为兰房（城私）产字第83843号、84486号、83844号房屋采取查封措施。此后马海路以案外人身份于2015年10月13日对查封房屋提出书面异议，城关法院经审查后认为异议不成立裁定驳回。2015年11月25日马海路又向城关法院提起执行异议之诉，城关法院裁定驳回起诉，后马海路提起上诉，兰州市中级人民法院裁定驳回起诉维持原判。原告与第三人陈吾山案调解书生效后，原告于2016年5月4日向城关法院申请强制执行。在该案执行过程中，被告马海路再次对执行标的上述三套房产提出书面异议，城关法院于2016年7月28日作出（2016）甘0102执异26号执行裁定书，裁定中止了对陈吾山名下三套房屋的执行。原告认为城关法院作出的（2016）甘0102执异26号执行裁定书事实不清，裁定错误，故依法提起本执行异议之诉。首先，法院的生效保全裁定及协执显然早于被告与第三人陈吾山在兴业银行兰州分行撮合下于2015年9月15日签订的房屋买卖合同，法院查封在前，陈吾山售房给马海路在后；其次，涉案房屋未办理过户登记手续，所有权人仍为第三人陈吾山，法院依法查封其财产并无不当；最后，被告马海路与陈吾山并不相识，涉案房屋在法院查封之前是抵押给第三人兴业银行兰州分行的，房产证存放于银行，陈吾山自己并无权买卖。第三人兴业银行兰州分行的员工为了快速收回贷款，以损害长期合作伙伴原告的合法权益为代价，将原本价值上千万的抵押财产低价卖给马海路，严重损害了原告作为陈吾山债权人的利益。综上，被告与第三人恶意串通，明知原告替陈吾山代偿借款后要依法提起追偿权之诉，却低价处置财产。为此，原告诉至法院。被告马海路辩称，1、(2016)甘0102执异26号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。在法院查封前，马海路与陈吾山已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，也已合法占有了三套房产。因此，被告马海路享有能够排除执行的权利，应依法中止对涉案房屋的执行。2、被告马海路买受陈吾山房产的行为是公允的市场交易行为，不存在任何恶意，应依法予以保护。综上，原告认为马海路不符合排除执行权力的事实和理由，均无充分的事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴业银行兰州分行述称，1、兴业银行兰州分行既非案外人，亦非被执行人，其对本案诉讼标的不享有独立的请求权，本执行案件处理结果也与兴业银行兰州分行没有任何法律上的利害关系，原告将兴业银行兰州分行列为本案第三人并要求其承担支付利息责任没有任何事实和法律依据。2、原告起诉状所谓“兴业银行兰州分行和马海路、陈吾山恶意串通”纯属原告主观臆造，不仅与事实严重不符，也涉嫌恶意损害兴业银行兰州分行商誉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈吾山未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本院受理的再担保公司诉陈吾山追偿权纠纷一案，诉讼中根据再担保公司提出的财产保全申请，本院于2015年8月26日作出（2015）城民三保字第30号民事裁定书，依此民事裁定书，于2015年9月18日作出（2015）城执保字第79号协助执行通知书，并于2015年9月29日通过兰州房地产交易中心依法冻结了陈吾山名下位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号东部品牌广场01层009（B12）室、1627号01层010（B13）室、1627号01层011（B15）室[房产证编号分别为：兰房（城私）产字第83844号、兰房（城私）产字第84486号、兰房（城私）产字第83843号]三套房产的过户登记手续，冻结期限三年，自2015年9月29日起至2018年9月28日止。期间，马海路于2015年10月13日对保全查封的执行标的提出书面异议，本院于2015年11月4日作出（2015）城执异字第24号执行裁定书，裁定马海路所提异议不成立，予以驳回。马海路于2015年11月25日向本院提起执行异议之诉，本院以案外人执行异议之诉必须在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起为由，于2016年1月25日作出（2015）城民一初字第1164号民事裁定书，裁定驳回原告马海路的起诉。马海路不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）甘01民终686号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月19日作出（2015）城民三初字第629号民事调解书，该民事调解书确认：一、陈吾山偿还再担保公司为其代偿的借款本金3000000元、利息36925元、罚息380.47元，合计3037305.47元；二、陈吾山支付再担保公司违约金6074.61元（计算至2015年7月28日，此后按未清偿代偿款的实际数额每日万分之五计算至还清之日止）；三、再担保公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费31196元，减半收取15598元，由陈吾山负担；保全费5000元，由陈吾山负担。以上应当有陈吾山负担的款项合计为3063978.08元，由陈吾山于2016年4月30日前给再担保公司付清。该民事调解书发生法律效力后，因义务人陈吾山未能按期履行法定义务，权利人再担保公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，被执行人陈吾山名下上述三套冻结房产在执行程序中转为执行冻结财产。在强制执行阶段，马海路于2016年5月25日对执行标的提出书面异议，本院于2016年7月28日作出（2016）甘0102执异26号执行裁定书，认为马海路请求中止执行的异议申请成立，裁定中止对陈吾山名下的上述三套房产的执行。原告遂向本院提起执行异议之诉。另查，2015年8月21日，陈吾山委托马龙（系第三人兴业银行兰州分行职工）出售上述三套房产、以及代为办理与房产出售有关的一切事宜。2015年9月15日，马海路与陈吾山签订《房地产买卖合同》，购买陈吾山名下位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号东部品牌广场01层009（B12）室（建筑面积19.60平方米）、1627号01层010（B13）室（建筑面积20.60平方米）、1627号01层011（B15）室（建筑面积25.46平方米）的三间铺面，合同总价款人民币600万元。马海路以其名下位于兰州市城关区张掖路街道永昌路360号第7层001室506.22平方米的商铺作为抵押，向兴业银行兰州分行申请借款，于2015年9月28日从兴业银行兰州分行贷款600万元，同日，马海路通过银行转账方式向陈吾山兴业银行兰州分行账户转账600万元，支付了全部购房款。同时，被告马海路与第三人陈吾山签订了《房屋交接证明》，陈吾山将三套房产交付马海路，并且陈吾山将房屋已出售给马海路的事实向承租人张晓军、王利芳进行了通知，张晓军、王利芳亦在回执上签字确认。当日，陈吾山归还兴业银行兰州分行贷款5165707.06元，兴业银行兰州分行申请办理了涉案三套房产的解押手续；同时，马海路在兰州房地产交易中心申请办理产权过户登记。2015年9月29日，买卖双方在兰州房地产交易中心办理交税换证手续时，上述三套房产均被本院保全查封。再查，现陈吾山名下位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号兰州东部市场品牌广场一楼FB12-13号两间商铺【兰房（城私）产字产权证号为第83844号、第84486号】已由马海路向他人出租；陈吾山名下位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1627号兰州东部市场品牌广场一楼FB15号一间商铺【兰房(城私)产字产权证号为第83843号】由原承租人王利芳继续使用。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，原告诉请能否成立的关键在于被告马海路对仍登记在第三人陈吾山名下的上述三套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，被告马海路与第三人陈吾山在法院2015年9月29日查封上述三套房屋之前已经签订房地产买卖合同，而且该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。其次，被告马海路向本院提供的房屋交接证明、房屋转让通知、承租人张晓军与王利芳签字确认的回执，可以证明第三人陈吾山在签订合同后已将三套房产交付给被告马海路，而承租人王利芳在回执上签字确认后又以其与陈吾山之间存在争议可以继续租赁使用房屋为由未向马海路交付房屋的行为并不能对抗陈吾山向马海路交付房屋的意思表示以及马海路对该房屋享有权益的事实。因此，本院认定被告马海路在法院采取查封措施之前已合法占有上述三套房产。第三，根据房地产买卖合同约定，被告马海路向第三人陈吾山支付了全部购房款，而且被告马海路与第三人陈吾山已按照相关政策规定进行了测绘、评估，亦向税务部门进行了核税，双方最终因房屋被查封未办理房屋过户登记手续，而非被告马海路的自身原因所致。综上，被告马海路提交的证据已形成其与陈吾山房屋买卖行为的完整证据链，其在上述房屋买卖过程中并不存在过错，故被告马海路对仍登记在第三人陈吾山名下的上述三套房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告主张本案被告与第三人恶意串通、低价转让上述三套房产的问题。虽然陈吾山委托第三人兴业银行兰州分行职工马龙办理房产出售事宜，原告提供的房地产预评估报告汇总表显示三套房屋抵押价值为1024.36万元、评估净值为895.7万元，但委托的事实并不能必然的证明被告与第三人之间存在恶意串通的行为，而且该汇总表也不足以说明第三人陈吾山与被告低价转移财产，加之被告提供的兰州天正资产评估事务所作出的报告书亦说明不存在低价转让房产的情况，故对原告该项主张本院不予采纳。因此，对于原告要求继续执行陈吾山名下三套房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告与第三人支付延期履行利息及至执行终结之日损失的诉讼请求，因该项请求不属于执行异议之诉案件的审理范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省再担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费832元，由原告甘肃省再担保集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海代理审判员  张金凤人民陪审员  曹乃心二〇一七年二月十五日书 记 员  郭桂荣