安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00314号
上诉人（原审被告、反诉原告）：耿继彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托代理人：姜一祥，该公司员工。
委托代理人：叶社生，该公司员工。
上诉人耿继彬因与被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月26日作出的（2013）无民二初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人耿继彬及其委托代理人胡云，被上诉人华宇公司委托代理人姜一祥、叶社生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司在原审中诉称：2012年11月22日，耿继彬与本公司结账，欠本公司货款880000元，立欠据为凭，按指印作证。本公司虽多次催收，但耿继彬拖延支付货款，时至今日，所欠货款分文未付。耿继彬根本没有归还货款的诚意，严重侵害了本公司的合法权益，万般无奈，本公司为维护自身的合法权益，请求法院判令耿继彬立即支付所欠货款880000元及迟延履行利息49280元。
耿继彬在原审中答辩兼反诉称：一、本人与华宇公司结算多有纠纷，华宇公司不以法律手段解决，反利用其公安背景，以本人挪用资金罪名报案于无为县公安局，导致本人被刑事拘留，经本人姐夫马圣国担保取保候审；该案件报无为县人民检察院遭否定后撤销。随后，华宇公司又写信给无为县领导和电缆行业协会要求在公安局撤案前（取保候审结束前）对本人施压。因此无为县电缆行业协会邀请县公安局刘英喜（注：刘延喜）、检察院谌少华、法院陶小艳、司法局王小平等组成联合工作组将本人带到华宇公司与该公司总经理李永忠、副总经理姜一祥、袁心满见面，本人被告知现在还在取保候审期间，必须写个欠条才可以通知公安机关结束取保候审，本人只得根据华宇公司的要求，当面违心地写下了欠到货款880000元的欠条。公安局很快就结束了取保候审。孰料2013年4月，在本人对该欠条有异议的情况下，华宇公司以私刻印章罪报案于无为县公安局并网上通缉，并以罪逼本人归还欠条上所载明的货款，所幸检察院不予批捕，才使本人又一次被取保候审。这样，才有了华宇公司以该欠条起诉的事发生。本人认为：该欠条不是本人的真实意思表示，系重大误解、显失公平的情况下，华宇公司乘人之危，本人是在受胁迫、被取保候审的情形下，违背真实意思作出的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销。为此，特申请法院撤销该欠条；二、华宇公司应当承担偿付本人1932686.51元的民事责任。理由是：1、2009年3月16日，本人代表华宇公司与贵州珍豪贸易公司就贵州金赤化工有限公司工程签订了一份电缆采购合同，合同标的为高、低压电缆，其中674800元高压电缆是由华宇公司在安徽奇特电缆材料有限公司采购，该电缆现库存在华宇公司，此674800元不应计入本人欠款；2、2010年12月17日，华宇公司董事长的姐夫陈文长从华陆工程贵州金赤项目部退货105600.7元及利息1330.56元，合计118906.3元，不应计入本人欠款；3、华宇公司应承担短缺贵州珍豪贸易公司电缆款120904.69元及利息23818.22元，合计144722.91元；4、华宇公司应承担贵州省技术监督局行政罚款112187.5元及其利息14360元，还有华宇公司派出处理该罚款的人员差旅费94380.8元，合计220928.3元；5、由于华宇公司没有按照合同供货导致增补电缆费用，其中773329.01元不应由本人承担，应由华宇公司承担。
原审法院查明：耿继彬自2007年起以业务员身份在华宇公司从事电缆销售业务，根据当地的行业交易习惯，销售员推销电缆业务由生产厂家按销售合同价与买家结算货款，再以生产厂家内部成本价加应缴纳税收和约定的管理费以及费用与销售员结算货款，二者差价归推销员所得。2009年3月16日，耿继彬代表华宇公司与贵州珍豪贸易有限公司签订了ZH-G／2009-0316号《物资供应合同》，推销电缆产品给贵州珍豪贸易有限公司，合同价款为3889054.60元，约定交货时间为2009年12月10日前。2009年4月6日，华宇公司与耿继彬签订了一份《商务协议》，协议载有“兹有乙方代表甲方与贵州珍豪贸易有限公司签订的一份合同，合同编号：ZH-G／2009-0316，价值叁佰捌拾捌万玖仟零伍拾肆陆角整（￥：3889054.60），现应乙方要求，等铜价降至合适时机才安排生产，由此产生的一切经济及法律后果均由乙方单方面承担，关于贵州珍豪贸易有限公司的预付款，乙方可随时有权从甲方提出，并可在保证产品质量的前提下进行外出加工”。2009年4月8日，耿继彬以华宇公司委托代理人的身份向安徽奇特电缆材料有限公司订购YJV6／6KV3＊185、YJV6／6KV3＊120型号电缆，华宇公司为此支付给安徽奇特电缆材料有限公司总价款674800元，但此电缆没有交付至今仍库存在华宇公司仓库。2010年3月6日，耿继彬代表华宇公司与贵州珍豪贸易有限公司商定ZH-G／2010-0302号《物资供应合同》，即《补充合同》，约定合同总价款为4700315.63元，交货时间为2010年4月17日前。2010年3月9日，双方正式签订该合同，变更该合同号为ZH-G／2010-0309号，合同内容与ZH-G／2010-0302号内容相同。2010年3月8日，耿继彬与华宇公司签订一份《说明》，写有“就针对业务员耿继彬与销售单位贵州珍豪贸易有限公司签订的补充合同（合同编号：ZH-G／2010-0302）中一批电缆事宜：因业务员单方面要求，对电缆的生产工艺做变更，具体变更见生产合同，由此而产生的一切责任由业务员个人承担，与公司无关”。2010年3月12日，为兑现《补充合同》，耿继彬与安徽华宇电缆集团有限公司签订了《二零一零年华宇公司订货协议》及附件《计划单》，合同总价款为4406453.90元，耿继彬为订货方，使用单位为贵州珍豪贸易有限公司，交货日期2010年4月5日。交货时，用去运费69200元；该批电缆《供货清单》经耿继彬签字确认并交付贵州珍豪贸易有限公司后，被发现数量短缺，贵州省质量技术监督局于2010年9月1日对其进行抽样并送检，贵州省产品质量检验检测院作出（黔）质监检字第2010020575号《检验报告》、（黔）质监检字第2010020576号《检验报告》，结论为：样品所检项目的“导体电阻”不符合上述标准要求。据此，贵州省质量技术监督局依法作出（黔）质技监罚字（2010）第045号《行政处罚决定书》，就数量短少和质量不合格问题对华宇公司处罚款10000元、没收违法所得102172元。为应对行政处罚，华宇公司派员到贵州省，用去差旅费94380.8元。2010年11月27日，为弥补贵州珍豪贸易有限公司电缆数量，耿继彬与华宇公司签订了（32804）号《产品买卖合同》及其附件《计划单》，约定合同价款1183913.56元，并在《计划单》的备注栏注明“考虑订货方的销售利润过低，华宇公司同意承担上述货物的50%货款，其余货款由订货方承担”；根据该备注约定，华宇公司在2011年11月补记2010年12月15日账目时，冲减了货款578934.77元及利息50174.35元，不足货款的50%，尚缺13022.01元货款没有给予冲减；在履行该合同过程中，用去运费27930元。2012年12月17日，华宇公司陈文长签收贵州珍豪贸易有限公司退回的ZR-
YJV-3x185＋1x95型电缆99米、ZR-YJV-3x95＋2x50型电缆107米、ZR-YJV-3x95型电缆79米、ZR-
BPYJVZP3-3x25＋3x4型电缆92米、ZR-
YJV-3x95型电缆128米，耿继彬在反诉中称此退货款105600.7元及利息1330.56元合计118906.3元不应计入耿继彬欠款。2011年，华宇公司以挪用资金罪名报案后，无为县公安局对耿继彬实施刑事拘留，2011年12月16日，无为县公安局决定对耿继彬取保候审。在刑事拘留期间，耿继彬归还了华宇电缆集团1200000元，余款2062939.48元于2011年12月16日由其姐夫马圣国出具担保书予以担保。2012年，耿继彬与华宇公司几次结账，联合工作组成员刘英喜（注：刘延喜）、谌少华、陶小艳、王小平等参与结账，于2012年11月22日得出结果，耿继彬出具一份《承诺书》，同时写了一张欠到货款880000元的欠条作为附件，《承诺书》记载字样为“截止于2012年11月22日与华宇公司结帐（所有帐款），欠华宇公司货款人民币捌拾捌万元正（￥880000元），承诺在2013年一季度还贰拾万元，二季度还贰拾万元，三季度贰拾万元，四季度结清。（欠条附后）”。此后华宇公司多次向耿继彬催讨此款无果。
原审法院认为：2011年，耿继彬清偿了1200000元欠款后，请其姐夫马圣国出具担保书，显示截止于2011年12月16日，耿继彬结欠华宇公司2062939.48元；此事虽然发生在公安机关对耿继彬采取取保候审措施期间，耿继彬及其姐夫在事后法定期限一年内也未依法提出请求撤销，证明此债务不是公安机关的胁迫形成的。对于耿继彬的反诉诉讼请求中关于增补电缆成本加费用773329.01元的问题，该院认为，针对二次供货的货款，根据双方2010年11月27日签订的《计划单》备注栏中所达成的协议，华宇公司同意承担货款的50%即591956.78元，耿继彬也应承担578934.77元；华宇公司根据该约定在记账时扣减了货款578934.77元，尚缺13022.01元货款没有给予冲减，华宇公司应予以补齐；针对其费用部分，因为履行2010年3月12日的《二零一零年华宇公司订货协议》的运费69200元，是正常费用，按交易习惯应由耿继彬承担；对于为弥补发货数量不足二次供货的运费27930元，依附于该交易，如果需要变更承担方式，按常理一般应同时约定，没有写入备注即应按交易习惯由耿继彬承担；所以，该项反诉诉讼请求已在2011年12月16日第一次结账之前已经处理，仅剩下13022.01元没有处理。对于耿继彬另外四项反诉诉讼请求（累计诉讼标的额为1159357.51元），该院认为，自从耿继彬2011年12月16日结欠华宇公司货款等项2062939.48元以后，没有付款给华宇公司，所以耿继彬于2012年12月22日出具880000元欠条，应是原欠款减去上述反诉请求1159357.51元及华宇公司应承担二次供货中的货款13022.01元后经双方充分协商谅解、折冲的结果，可见耿继彬出具欠条时双方对上述所有账款已经处理，与耿继彬的承诺书中强调“所有账款”的含义相吻合；也得到了公检法司工作组的会议记录的印证。综上所述，对华宇公司的本诉请求，予以支持，而对耿继彬的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）耿继彬于判决生效后五日内给付安徽华宇电缆集团有限公司欠款880000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至判决确定的给付之日；二、驳回（反诉原告）耿继彬的反诉诉讼请求。案件受理费13090元，反诉受理费11100元，由被告（反诉原告）耿继彬负担。
耿继彬不服原审判决，上诉称：1、原审认定本人于2012年11月22日出具给华宇公司880000元欠条及承诺书有效不成立，欠条及承诺书并不是本人真实意思表示，本人并不差欠华宇公司880000元货款，本人是在重大误解、显示公平情形下，且系华宇公司乘人之危，本人是在受胁迫、被取保候审情形下，违背真实意思的情况下作出的，应予撤销；2、原审认定本人已与华宇公司已经处理明显不是事实，华宇公司应当承担偿付给本人合计1932686.51元款项的民事责任（详见原审答辩兼反诉第二点）。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回华宇公司的诉讼请求；2、依法改判支持耿继彬在原审提出的反诉请求。
华宇公司在二审中答辩称：1、耿继彬原差欠本公司3262939.48元，在公安机关对其采取强制措施期间归还了1200000元，因此尚欠2062939.48元，由其姐夫担保。2012年11月22日，经协调，在本公司让步下，最后确认耿继彬差欠本公司880000元，耿继彬将合理和无理的费用都从原欠款中扣除，880000元是在扣除、折抵、冲减后的数额，是双方真实意思表示；2、耿继彬上诉状认为本公司差欠其1932686.51不是事实，其列举的合理费用均已冲减，不合理费用，本公司也承担了一部分，如被罚款是因为数量少了，而数量少是因为耿继彬订货少导致，增补电缆款是因为耿继彬买少了，上述费用本应全部由耿继彬承担，但本公司也承担了一部分，并在对账时予以扣减。
耿继彬在二审中向本院提交本院（2014）芜中刑终字第126号刑事裁定书一份，证明在上述案件中，耿继彬因伪造印章的违法所得50000元已被无为县公安局扣押，现该款存放在无为县人民法院。
华宇公司质证意见：真实性无异议，但本公司未收到上述款项。
华宇公司在二审中未向本院提交证据。
本院另查明：耿继彬因伪造公司印章罪被判处有期徒刑6个月，并退缴违法所得50000元。该50000元已由无为县公安局扣押并移交至无为县人民法院。已生效刑事裁定书确认该50000元应依法退还被害单位即华宇公司。华宇公司自认上述50000元在耿继彬出具欠条时已予以结算，但至今无为县人民法院未退还该款。
除本院另查明事实以外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、耿继彬出具的880000元欠条应否被撤销；2、耿继彬主张华宇公司差欠其1932686.51元款项是否有事实及法律依据。
（一）关于耿继彬出具的880000元欠条应否被撤销，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中耿继彬对2012年11月22日的欠条及承诺书中签名的真实性无异议，但认为上述欠条及承诺书是其在重大误解、显示公平、受胁迫情形下，是华宇公司乘人之危，违背其真实意思情况下作出的，请求法院予以撤销，由于耿继彬未提供证据证明上述事实的存在，且其未在一年的除斥期间内提出申请，对该上诉理由，本院不予支持。（二）关于耿继彬主张华宇公司差欠其1932686.51元款项是否有事实及法律依据，耿继彬主张华宇公司差欠其款项及华宇公司要求耿继彬支付货款均因购买电缆发生争议所致。耿继彬主张华宇公司差欠其款项的形成时间均在2012年11月22日耿继彬向华宇公司出具欠条及承诺书之前。而耿继彬出具880000元欠条是双方对账的结果，且在承诺书中耿继彬明确截止2012年11月22日与华宇公司结账（所有账款），即双方是对所有账款的结算，故耿继彬出具880000元欠条应认定为双方对所有账款进行了扣除、折抵、冲减，现耿继彬主张华宇公司差欠其1932686.51元款项依据不足，本院不予支持。由于耿继彬在刑事案件中50000元违法所得已经被扣押，本院（2014）芜中刑终字第00126号刑事裁定书中明确载明“通过犯罪的方法获取的款项理应退还被害单位”，故上述50000元由华宇公司自行到无为县人民法院领取。华宇公司自认在双方对账过程中，50000元已经计算过一次，故该50000元应在880000元欠款中予以冲减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00361号民事判决第二项，即驳回（反诉原告）耿继彬的反诉诉讼请求；
二、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00361号民事判决第一项为上诉人耿继彬于本判决生效后五日内给付被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司欠款830000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13090元，反诉案件受理费11100元，由上诉人耿继彬负担；二审案件受理费24190元，由上诉人耿继彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十月八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。