wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第487号
原告刘春苓，女，汉族。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
委托代理人漆建明，男，汉族。
本院于2014年1月2日立案受理原告刘春苓诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘春苓的委托代理人白金明，被告中瑞公司的委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春苓诉称，2009年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照《商品房买卖合同》履行了全部义务后，被告却直至2011年12月30日才将商品房交付原告，逾期交房246天。原告多次向被告索取无果，现依法诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付逾期交房违约金39114元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告主张的原、被告双方签订《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定交房时间、被告实际交房时间等基本事实均无异议。但被告逾期交房是因为市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条约定，因市政基础设施未到位，可延期90天交房；同时约定逾期交房违约金按已付房款每天万分之零点五计算，而不是按每天万分之五计算。
经审理查明，2010年12月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出卖的位于攀枝花市东区“羿兴大厦”的商品房一套。合同中第十一条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。”，第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件；（2）如果出卖人没有在上述顺延期限内完成，出卖人应每逾期一日按买受人已付房款向买受人支付每日万分之零点五的违约金。…”，第十三条约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”签约后，原告实际交付购房款317012元，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、《交房通知》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。被告未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房246天，原告主张被告支付逾期交房违约金39114元，依据原、被告双方约定的违约金计算标准，本院对违约金确认为38992元（317012元×246天×万分之五）。被告辩称其不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付刘春苓逾期交房违约金38992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年六月三日
书记员 詹海燕
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00269号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01985号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《莎士比亚的天份》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《莎士比亚的天份》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01985号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1174号
原告宋鑫，居民。
被告宋恩亮，居民。
原告宋鑫与被告宋恩亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告宋鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费525元，由原告宋鑫负担。
审判员 徐珊珊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭美玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00187号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋�司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告刘会华。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告刘会华劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告刘会华的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告刘会华与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排�新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告刘会华辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日刘会华进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘会华签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。刘会华2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续�既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告刘会华于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告刘会华于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告刘会华在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为刘会华前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终�劳动合同的证明。被告刘会华在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘会华经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘会华带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一�年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08092号
原告马莹，男，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李文思，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人（同时为原告马莹的委托代理人）杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人（同时为原告马莹的委托代理人）徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告马莹、李文思诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马莹、李文思于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马莹、李文思自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马莹、李文思撤回起诉。
本案受理费40元，由原告马莹、李文思负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4733号
上诉人（原审原告）：古宝财，男，1950年11月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古宝德，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人古宝财因与被上诉人古宝德排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古宝财以对该处宅基地以其他方式另行处理为由，于2016年11月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人古宝财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许古宝财撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月一日
书记员 呼 岩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1218号
被执行人张善武，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
（2013）洪刑初字第0248号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张善武应缴纳罚金2000元、追缴违法所得730元返还被害人。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人张善武发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张善武的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1218号被执行人张善武，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。（2013）洪刑初字第0248号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张善武应缴纳罚金2000元、追缴违法所得730元返还被害人。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人张善武发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张善武的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴民初字第0406号
原告陶友乾，男，汉族，1960年4月18日出生。
被告昆山市戎马精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1199号，组织机构代码55025792-7。
法定代表人戎小平。
被告戎小平，男，汉族，1967年5月2日。
原告陶友乾与被告昆山市戎马精密机械有限公司、戎小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被两被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告陶友乾撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陶友乾自行负担。
审判员 汤海鹏
二〇一三年九月五日
书记员 欧 平
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彝刑初字第92号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人马某某，男，苗族，生于1972年9月6日，云南省彝良县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年7月10日被依法取保候审。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、代理检察员周庆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某明知不具备持枪资格的情况下，仍非法持有其祖父遗留下的疑似自制枪支。2014年7月9日16时许，彝良县公安局洛旺派出所民警在其居住地检查时，其主动将非法持有的枪支上缴。经鉴定：该枪支系以火药为动力发射填充的自制枪支，具备致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，证明本案案件来源；
2、户口证明、抓获经过、取保候审决定书等证据，证明被告马某某基本情况及在2014年7月9日16时许，被告人马某某在派出所民警下乡走访中，主动坦白交代其有一支疑似火药枪并交由派出所民警的情况和采取强制措施的情况；
3、物证照片、鉴定文书、鉴定通知书、接受物品清单、扣押物品清单、移交清单等证件，证明被告人马某某所持有枪支情况，并经鉴定被告人马某某所持枪支系以火药为动力发射填充物的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，并将鉴定结论通知了被告人马某某的情况及枪支扣押后移交彝良县公安局治安大队处理的情况；
4、证人王忠连、马朝成、马庭均、马庭元、马庭平的证实，被告人马某某的供述，证明被告人马某某非法持有其祖父去世遗留在家的一支火药枪，并用于老人去世时候的仪式及将火药枪交派出所民警的情况。
据此，公诉机关认为被告人马某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任，提请依法判处，被告人马某某有自首情节，并提出以非法持有枪支罪对被告人马某某判处1年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人对指控事实及证据未持异议，其供述与之相符。
公诉机关所提供的证据均属于彝良县公安局收集，彝良县公安局属办案司法机关，所收集材料程序合法，具备合法性；所证明内容即证据事实与案件事实具有必然客观联系，具备关联性；就客观性而言，双方无争议，证据间能相互印证，认定具备客观性，故彝良县公安局收集证据具备合法性、关联性、客观性，应依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据，从而认定公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，具有以下情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚，第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人马某某在派出所民警下乡走访中，主动供述其有枪支并将枪支交由派出所民警，在审理中能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。被告人马某某犯罪情节较轻，系自首，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。故对被告人马某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人马某某处以一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 雯
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘云吉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0495号
原告陈某。
委托代理人胡庭松。
被告平某。
原告陈某诉被告平某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年6月17日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告平某未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年在上海打工时相识，××××年登记结婚，××××年生长女陈XX，2009年生次女陈YY。近年来，被告无端地怀疑原告，夫妻之间信任减少，夫妻感情逐渐走向破裂。2013年10月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回起诉。此后，双方未能和好。现请求法院判决原告与被告离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告平某提交答辩状辩称，婚后被告与原告感情非常好，原告在外地做生意，被告在家照顾子女，原告在外做生意期间，被告父母先后出借16万元给原告，原告已经还款8万元，还剩余8万元未还。被告考虑到两个子女，不同意离婚，希望与原告和好。如果离婚，原告需要满足被告两个条件：一、原告负责偿还欠被告父母的8万元；二、原告提供被告一套住房和门面房。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年8月13日生长女陈XX，现在原告处生活。2009年10月26日生次女陈YY，现在被告处生活。原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。
另查明，夫妻共同债务有：欠被告的母亲徐XX8万元。
上述事实，有原告的陈述、本院（2013）泗王民初字第0742号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，依法应当准予离婚。对于子女抚养问题，因陈XX现在原告处生活，陈YY现在被告处生活，为了有利于子女的健康成长，并结合原被告双方当事人的情况，陈XX随原告共同生活为宜，陈YY随被告共同生活为宜。在庭审中，原告表示，对于夫妻共同债务由其独自偿还，本院予以照准。被告在庭前调解阶段，未经法庭许可中途退庭，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告平某离婚；
二、陈XX随原告陈某共同生活，陈YY随被告平某共同生活，双方互不支付子女抚养费；
三、原被告夫妻共同债务欠徐XX的8万元，由原告陈某负责偿还。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年六月十九日
书记员 王倩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执943号
申请执行人：杨帅，男，1986年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被执行人：李俊启，男，1954年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李玉春，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人杨帅与被执行人李俊启、李玉春纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初1555号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月6日来院申请执行，要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中，因本案需要以另案审结为依据。申请执行人提交了撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执943号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐丹琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4260号
原告：朱宇，男，1973年8月16日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孔庆堂，男，1967年12月12日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告：陈双龙，男，1988年11月23日生，汉族，住临清市。
原告朱宇与被告陈双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆堂、被告陈双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇诉称：2015年，被告向丹东市销售轴承，因为轴承质量不合格，所以向原告商求由原告为其垫付现金40万元，为其解决及支付因他所销售不合格轴承的质量问题所产生的赔偿，被告答应拿到公司货款190万元后，归还原告本金40万元及利息2.6万元，被告向原告出具欠条一张，合计人民币42.6万元。但被告至今未归还本金及利息，故诉至法院，要求被告归还原告欠款40万元及利息2.6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈双龙辩称：原告所述不属实，欠条是被胁迫所写。另被告没有跟原告商量说垫付40万元的事，原告所说的拿到公司190万元货款后，归还借款本息的主张也不属实。
经审理查明：2015年12月2日，被告陈双龙为原告朱宇出具欠条一张，载明：欠条现欠朱宇现金42万6千元（肆拾贰万陆千元）2015年12月15号前付清2015年12月2号陈双龙，其中的大写数字“肆拾贰万陆千元”，不是被告陈双龙所写，其余均是被告陈双龙所写。另外欠条上有被告陈双龙身份证复印件。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱宇要求被告陈双龙偿还借款40万元及利息2.6万元，虽提供了被告出具的欠条，但被告对该欠条提出异议，辩称是受胁迫所签，且原告未提供其他证据证明涉案借款40万元已实际过付，原告仅凭一份欠条，不足以证明原、被告之间存在借款关系。故原告要求被告陈双龙偿还借款40万元及利息2.6万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宇的诉讼请求。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告朱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 邢红丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 腾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3582号四十四
申请执行人王于君，男，1970年10月12日出生，住温岭市。
被执行人台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，组织机构代码:69236756-6。
法定代表人胡桂福。
王于君与台州润城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初03942号判决书已经发生法律效力。权利人王于君于2016年06月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州润城房地产开发有限公司应支付申请执行人王于君人民币4000000元及利息，并支付诉讼费38000元、申请执行费42780元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人台州润城房地产开发有限公司在金融机构有存款358084元，本院已扣划，本案分配得诉讼费38000元、执行费2800元，申请执行人分配得261820.5元；本院已另案查封被执行人台州润城房地产开发有限公司开发的房地产，目前本院正在（2017）浙1081执5027号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院已另案查封被执行人台州润城房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号和浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执3582号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 莫林建
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第462号
原告王君，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代理人杜然，系公司经理。
委托代理人段国伟，系公司职员。
被告张丽霞，员工。
原告王君诉被告平安保险公司、张丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君、被告平安保险公司委托代理人段国伟、被告张丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年6月2日9时30分许，张丽霞驾驶的冀G×××××号轿车沿半虎线由西向东行驶至双爱堂西侧路段，在躲避动物时驶入对方车道，碰撞了对面正常行驶王君驾驶的冀G×××××轿车，冀G×××××号轿车失控后又碰撞了马亮驾驶的普通客车，导致该客车驶入边沟，造成三方车辆损坏的道路交通事故，交警认定张丽霞负本次事故的全部责任。已查明肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，为得到公平合理赔偿，现依法起诉，望人民法院依据事实依法裁判。原告具体损失为：1、车辆修理费4721元。2、施救费、托运费、停车费共计1750元。3、营运损失及误工费300元×27天=8100元。300元包括出租车份钱（每月3200元）和我每天的误工费。4、诉讼费194元。5、验血费400元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、沽源县双保汽修厂维修单1张、发票1张，主张车辆维修费4721元。
2、沽源县车辆救援中心施救、托运费清单，主张拖车费、停车费1750元。
3、沽源县公安局物证鉴定收据1张，主张验血费400元。
4、租赁协议1份，证明我开的出租车每月份钱为3200元。
5、交通事故认定书1份，主张事故发生的事实及责任。
6、王君身份证复印件1份、强制保险单及商业保险单复印件各1份，主张原、被告身份。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，同意在保险限额内合理赔付，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告张丽霞辩称，对事故发生的事实及责任无异议，我的车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年06月02日09时30分许，被告张丽霞驾驶冀G×××××号小型轿车沿半虎线由西向东行驶至双爱堂西侧路段，在躲避公路上的动物时驶入对面车道，与沿半虎线由东向西行驶的原告王君驾驶的冀G×××××号小型轿车发生刮碰，冀G×××××号小型轿车失控后又与头西尾东顺向停放的之前被拖挂到路上的马亮驾驶的未悬挂号牌的小型普通客车发生碰撞，碰撞后未悬挂号牌的小型普通客车驶入公路南侧边沟中，造成被告张丽霞及车上乘员张树林（男，84岁）、吴晓燕（女，30岁）、冀G×××××号小型轿车车上乘员王秀英（女，75岁）、王继荣（女，44岁）、未悬挂号牌的小型普通客车车上乘员晏小燕（女，31岁）共6人受伤、三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告王君不负责任，被告张丽霞负全部责任。
被告张丽霞驾驶冀G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份和保险金额为30万元的商业三者险。
原告王君起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，为：车辆修理费4721元、施救费、托运费1750元。
本起事故，另一案件原告马亮的损失为：车辆损失费14655元、施救费3500元、鉴定费2000元，合计20155元。
原告王君在交强险财产损失2000元的赔偿项目当中所占比例为：6471元÷（20155元＋6471元）=24%。被告平安保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿项目下赔偿原告王君480元（2000元×24%）。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告被告张丽霞驾驶冀G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告王君车辆损失费480元。
根据法律规定，机动车发生交通事故先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条当中的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告王君不负责任，被告张丽霞负全部责任，被告张丽霞驾驶冀G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险金额为30万元的商业三者险，因此对于原告王君不足部分的赔偿额即车辆修理费4241（车辆修理费4721元-480元）、施救费、托运费1750元，合计5991元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险范围内全部赔偿。
原告王君主张的营运损失及误工费、验血费，依据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告王君车辆修理费480元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王君车辆修理费4241（车辆修理费4721元-480元）、施救费、托运费1750元，合计5991元，总计6471元，于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告王君的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，原告王君负担144元，被告张丽霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审 判 员 罗 涛
代理审判员 于景艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李晓棠
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1399号
原告何X，男，1953年5月8日出生，公民身份号码：4329231953050X，汉族，湖南省道县人，农民，住道县梅花镇XX4组。
被告永州中宽通信电子信息网络发展有限公司，住所地：道县工业园。
法定代表人张X，该公司董事长。
被告马XX，男，1968年10月7日出生，公民身份号码：4329231968100X，汉族，湖南省道县人，农民，住道县白马渡镇X4组，现住永州中宽通信电子信息网络发展有限公司内。
第三人何XX，男，1968年4月24日出生，公民身份号码：43292219680424X，汉族，湖南省双牌县人，农民，住双牌县江村镇X。
本院在审理原告何X与被告永州中宽通信电子信息网络发展有限公司、被告马XX、第三人何XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何X于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何X的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何X撤回起诉。
本案案件受理费1189元，减半收取595元，由原告何X负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一四年一月十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2142号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人崔俊源、曾玉珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告李昇，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告李昇信用卡纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼，被告李昇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗信用卡（卡号为00×××30）截至2012年12月13日共透支本息等共54144.18元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告偿还原告截至2012年12月13日的透支本金44788.99元、利息6747.28元、滞纳金2587.91元、服务费20元共计54144.18元及之后的利息（利息从2012年12月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及人口查询费10元。
被告李昇未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月23日，被告向原告申领金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××30，信用额度为45000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年12月13日，被告拖欠透支本金44788.99元、利息6747.28元、滞纳金2587.91元、服务费20元。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收基本资料及交易历史记录显示，截止2012年12月13日，被告拖欠透支本金44788.99元、利息6747.28元、滞纳金2587.91元、服务费20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款及自2012年12月14日起按每日万分之五计付至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出人口查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告李昇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年12月13日的透支本金44788.99元、利息6747.28元、滞纳金2587.91元、服务费20元及之后的利息（从2012年12月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李昇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿人口查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、保全费560元、公告费1000元，合计2710元，均由被告李昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈永妹
赖嘉涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03162号
原告：王某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：罗某，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2013年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨惠红
二〇一三年十二月九日
书记员 张园园
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初388号
原告邱天容，女，汉族，公民身份号码×××3826，户籍所在地珠海市斗门区。
被告蒋飞朋，男，汉族，公民身份号码×××0514，户籍。
本院在审理原告邱天容诉被告蒋飞朋身体权纠纷一案中，原告以被告已向其支付1200元的治疗费为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱天容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱天容负担。
代理审�员钟红敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 邹健辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1457号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁一淼，该支行员工。
委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
被告：赵艳刚。
委托诉讼代理人：王宪平，河北省邯郸市渚河法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告赵艳刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人上官俊杰、被告赵艳刚的委托诉讼代理人王宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡领用事实
1、申请人：赵艳刚；
2、申请时间：2017年3月27日；
3、卡名称：中国农业银行靓居信用卡，卡号62×××55；
二、合约约定的相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率为每日万分之五；
2、滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取；
三、还款方式：逐次消费分期归还；
三、积欠费用
1、本金：74645.28元；
2、利息：截至2018年3月13日积欠4810.42元；
3、违约金：截至2018年3月13日积欠2661.24元；
四、其他
确认送达地址为常州市钟楼区西林街道白云东苑15幢602室。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金74645.28元，利息4810.42元，逾期还款违约金2661.24元（暂计算至2018年3月13日），以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师代理费11000元；2.承担本案的诉讼费用。
被告答辩，对原告主张的律师代理费有异议，因为该费用是原告与律师事务所之间发生的，与本案无关，不应由被告承担。对原告提出的其他主张没有异议。
原告农行天宁支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表及合约、信用卡章程、账户明细、催收通知、委托代理合同、代理费票据。被告对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告方没有异议，本院亦予以确认。
本院认为，原告农行天宁支行与被告赵艳刚签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金以及为实现债权而支出的律师代理费，有相应的交易明细、账户信息、代理费票据以及相应的合约约定佐证，被告应履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、赵艳刚向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币74645.28元；支付截至2018年3月13日期间的利息4810.42元、违约金2661.24元；支付自2018年3月14日起至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的计费标准计算的利息和违约金；
二、赵艳刚向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费11000元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元（原告已预交），减半收取1064元，由赵艳刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一八年四月二十日
书记员 夏明明
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00534号
原告（反诉被告）冯瑶，男，1986年10月3日出生，汉族。
原告（反诉被告）冯鲜，女，1991年11月10日出生，汉族。
原告（反诉被告）冯鑫，男，1989年8月28日出生，汉族。
被告（反诉原告）周东，男，1980年4月27日出生，汉族。
本院受理冯鲜、冯瑶、冯鑫诉周东房屋租赁合同纠纷一案后，被告（反诉原告）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案本诉及反诉金额巨大，且被告（反诉原告）的住所地在浙江省永嘉县，属于一方当事人住所地不在本辖区的情形，根据相关级别管辖规定，案件应当由延安市中级人民法院管辖，故提出管辖异议，请求将本案移送延安市中级人民法院管辖。
经审查本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，陕西省各中级人民法院审理的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件诉讼标的额为1000万元以上。根据此规定，陕西省各基层人民法院可受理的此类案件标的额为1000万元以下，本案本诉、反诉标的额均在规定范围内，且本院于2015年7月7日向被告送达，被告于2015年7月27日才向本院递交了管辖异议申请书，超过了提出管辖异议的法定期限，被告（反诉原告）的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）周东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺军宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 辛永艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4340号
原告：林河山，男，1990年8月22日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告：王维贤，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林河山与被告王维贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林河山到庭，被告王维贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林河山向本院提出诉讼请求：判令王维贤偿还借款30000元，并支付自2015年7月14日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息（暂计至起诉之日的利息为1950元）。事实和理由：王维贤因急需资金，于2015年7月14日向原告借款30000元，事后经原告多次催讨，王维贤推诿不还。
王维贤未作答辩。
林河山围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，林河山举证的证据借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够证明王维贤向林河山借款30000元的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，王维贤向林河山借款30000元，当日签具借条一张交给林河山收执，借条载明利息按中国人民银行同期利率四倍计付。款出借三个月后林河山开始向王维贤催讨，未果，林河山遂于2016年9月2日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，林河山主张王维贤向其借款30000元的事实，有林河山提交的债权凭证借条予以证明，可以确认双方之间存在借贷法律关系，故本案属民间借贷纠纷。现林河山以借款人王维贤经催讨仍不归还借款为由提起诉讼，王维贤既没有出庭应诉也没有提交对林河山的诉讼请求予以否认的书面答辩材料，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为自然人之间的不定期借贷，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。王维贤经林河山催告后仍未归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。案涉借款对利息作了按中国人民银行同期利率四倍计算的约定，根据日常交易习惯，宜理解为按同期贷款利率计息。目前中国人民银行贷款基准利率基本保持在年利率6%左右，折算成月利率为0.5%，林河山主张王维贤并自借款之日起按月利率0.5%支付利息，约定利率处在司法保护的年利率24%以下范围之内，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王维贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，林河山请求判令王维贤偿还借款本金30000元，并按月利率0.5%支付自借款之日起至本金清偿之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王维贤应于本判决生效后十日内偿还林河山借款30000元，并支付自2015年7月14日起至本金实际偿付之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计299.50元，由王维贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一六年十一月十日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第237-1号
原告：林某，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：李友生，广东法硕律师事务所律师。
委托代理人：王新峰，广东法硕律师事务所律师。
被告：饶某，身份证住址广东省平远县。
委托代理人：徐军，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
本院受理原告林某诉被告饶某离婚纠纷一案，被告饶某在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议,以广州市越秀区非被告经常居住地为由，请求本案移送至梅州市平远县人民法院审理。
本院认为:双方名下共有位于广州市越秀区五羊新城明月路**号的房产双方均确认为夫妻共同财产且双方均居住在该处，该房产属于本院辖区范围，被告虽主张越秀区不是其经常居住地，但对此并无证据提供。而原告则提供了越秀区东山街明月社区居委会、广州市东湖物业有限公司中冠大厦管理处的居住证明及其他证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告经常住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原告的起诉符合法律规定，本案依法应由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告饶某对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议裁定受理费100元，由被告饶某负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 毛 磊
二〇一五年一月二十二日
书记员 骆家妍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第501号
被执行人朱健新。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑重字第3号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的朱健新罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人朱健新发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人朱健新名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑重字第3号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第501号
申请执行人张顺喜，男，1982年5月出生，住本市龙山区。
被执行人赵启飞，男，1984年2月出生，住东辽县安石镇。
本院在执行张顺喜依据本院的（2014）龙民初字第212号民事判决，申请执行赵启飞交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，该协议履行期间案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院的（2014）龙民初字第212号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十月二十八日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第501号申请执行人庞英志，男，1964年4月19日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李明，男，1987年3月22日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县卧牛河。被执行人曹洪宇，男，1994年3月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙刑初字第290号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李明、曹洪宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞英志于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李明、曹洪宇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人李明、曹洪宇暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明、曹洪宇新的财产线索，申请人庞英志可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一五年九月十八日书记员 吴逊光
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第173号
原告刘虎群，男，1970年5月18日出生。
委托代理人郝素，系原告妻子。
委托代理人张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告刘天芳，男，成年。
本院受理原告刘虎群诉被告刘天芳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第173号
原告刘虎群，男，汉族。
委托代理人郝素。
委托代理人张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告刘天芳，男，汉族。
本院受理原告刘虎群诉被告刘天芳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一六年元月十一日
书 记 员 吴小磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07566号
申请执行人北京方正易通科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦6层601室。
法定代表人张智慧，董事长。
被执行人王东霞，女，1989年12月2日出生。
申请执行人北京方正易通科技有限公司与被执行人王东霞没收财产纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）丰刑初字�07566号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：责令被告人王东霞退还北京方正易通科技有限公司人民币三十六万三千四百八十元。权利人北京方正易通科技有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07566号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 熊志钢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第133号
上诉人（原审被告）张兰军，男，1974年3月10日出生。
委托代理人赵怀宪，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）刘洪海，男，1970年4月17日出生。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师，受浚县法律援助中心指派为刘洪海的代理人。代理权限为一般代理。
上诉人张兰军与被上诉人刘洪海民间借贷纠纷一案，刘洪海2013年6月25日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令张兰军给付借款50000元及利息。浚县人民法院2013年11月6日作出（2013）浚民初字第1049号民事判决。张兰军不服，向本院提起上诉。本院2014年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张兰军及其委托代理人赵怀宪、刘洪海的委托代理人梁保红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2013）浚民初字第1049号民事判决；
二、发回浚县人民法院重审。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 付琮皓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1568号
原告：程全军，退休职工。
被告：张胜明，退休职工。
委托代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。
原告程全军诉被告张胜明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告程全军与被告张胜明委托代理人林兆锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程全军诉称，被告自1999年起向原告借款及从原告处用餐等共欠原告19400元，经原告多次催要至今，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉于贵院，请求：1、依法判决被告立即支付欠款19400元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告张胜明辩称，原告所诉与事实不符，从原告提供的证据材料分析，被告书写的欠条均是在1999年上半年，1999年6月15日单据注明了“实收150元”充分证明原告收取了餐费。2008年9月8日，莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第235号民事判决书查明的事实是1998年至1999年上半年，被告经营饭店，是法定代表人，原告是现金保管，后来由原告经营。假设被告欠原告饭钱的话，被告已于1999年9月18日前与原告结清。2009年5月14日，莱芜市中级人民法院（2009）莱中商终字第21号民事调解书认定的事实，1999年9月18日，程全军为张胜明出具欠现金547.49元的欠条一份，该547.49元是被告与原告就被告经营饭店期间的账目算账后的余款，所以，原告为被告出具欠条一份。综上所述，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月份，被告张胜明将其承包的饭店转让给原告程全军经营。在此之前，张胜明分三次向程全军借款共计1504元。1999年7、8月份，张胜明欠程全军香烟、海鲜、餐巾纸等款共计1239.80元。1999年6、7、9月份，张胜明欠程全军餐费共计409元。上述欠款共计3152.80元，经原告催要，被告尚未支付。2016年4月16日，原告向本院提起诉讼。
另查明，1999年6月3日，原告程全军为被告张胜明出具欠条一份，内容为：“今收到张胜明（开饭店用空调、电视机及各种用具酒类等）折合人民币32000元。自九九年六月三日开始计息，年息壹分，经办人程全军”；1999年9月13日，程全军为张胜明出具欠现金547.49元欠条一份；1999年10月13日程全军为张胜明出具欠精粉款11元欠条一份。2007年9月29日，张胜明将上述三笔债权转让给李广畅。因该纠纷李广畅于2008年3月26日向本院提起诉讼，本院判决程全军偿还李广畅欠款32558.49元及利息，后程全军提出上诉，案经莱芜市中级人民法院调解，双方达成协议，程全军一次性支付李广畅现金18000元，其余债权李广畅自愿放弃。
以上事实，由借条、欠条、定菜单、（2008）莱城商初字第235号民事判决书、（2009）莱中商终字第21号民事调解书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张胜明欠原告程全军借款、货款、餐费等共计3152.80元的事实，由原告提交的借条、欠条及定菜单等证据可以证实，对该欠款事实本院予以确认，该款被告张胜明应予偿还。原告主张被告于1999年6月25日欠餐费171元、9月份欠餐费573.50元，经查，金额为171元的定菜单已实收150元而结清，金额为573.50元的定菜单未有被告签字确认，被告并不认可，所以，原告要求被告支付上述餐费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告欠其承包费3333.33元、手机款3100元，为被告垫付电话费59.50元、水电费13.47元、体检费190元，证据不足，本院不予认定，其要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其自被告处承包饭店后，将店内价值6665.60元的物品退还被告，但其对退还物品事宜及物品的价值，均未提供充分证据证实，故对原告的该主张，本院不予采纳，其要求被告支付物品款6665.60元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告双方账目已经结清，证据不足，该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜明于本判决生效之日起五日内偿还原告程全军欠款3152.80元。
二、驳回原告程全军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费143元，由原告负担118元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年五月二十日
书记员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执223号
申请执行人泉州市洛江区马甲鑫闽鞋面加工厂，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇杏川村新厝**号，注册号350504600105845。
经营者杜飞跃，男，1991年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林仲来，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区马甲鑫闽鞋面加工厂与被执行人林仲来加工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）洛民初字第2294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区马甲鑫闽鞋面加工厂因被执行人林仲来未履行偿还借款本金40000元及支付相应利息的义务，于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林仲来的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林仲来有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州市洛江区马甲鑫闽鞋面加工厂同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第2294号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年八月十一日
书记员 许明远
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1301号
原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社,住所鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人巴图那顺，系公司董事长。
被告格希格吉日嘎拉，男，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木朝岱嘎查尚陶勒盖牧业社。
本院在审理原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社诉被告格希格吉日嘎拉租赁合同纠纷一案，原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社于2016年6月14日向本院提出对格希格吉日嘎拉申请撤诉。
本院认为原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗朝岱农牧业专业合作社负担。
审判员 仁 钦
二〇一六年七月十四日
书记员 敖特根
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第861号
罪犯崔群山，男，1970年2月18日出生，汉族，河南省泌县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）深中法刑一初字第223号刑事判决，以被告人崔群山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）粤高法刑一终字第421号刑事判决，维持对罪犯崔群山的判决，判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯崔群山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2009年6月10日减刑一年三个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔群山在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔群山减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2968号
罪犯阮水明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年9月1日作出了（2012）嘉秀刑初字第224—1号刑事判决，以被告人阮水明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币100000元。2012年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯阮水明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯阮水明在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮水明减去有期徒刑三个月十五日（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁林华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行阳嘉龙分理处。
负责人：丁志明。
再审申请人袁林华因与被申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行阳嘉龙分理处（以下简称瑞丰银行阳嘉龙分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁林华申请再审称：根据不通兑票据的相关规定，支取不通兑票据需要本人持身份证、票据才能支取票据所载款项，瑞丰银行阳嘉龙分理处在没有袁林华本人持身份证、票据的情况下，将存款由他人支取，系瑞丰银行阳嘉龙分理处失误造成。袁林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
瑞丰银行阳嘉龙分理处提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提交的证据不属新证据，其混淆了票据和存单的概念，根据相关规定，存款可以代为支取，并非需本人持身份证、本人存单才能支取。
本院认为：本案争议在于袁林华在瑞丰银行阳嘉龙分理处未到期的存款被案外人马力支取的责任承担问题。首先，根据《储蓄管理条例》的相关规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理。代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。本案所涉户名为袁林华的四份存单的相关支付凭证载明了存款人袁林华及代理人马力的身份证号码，据此可以认定马力系持有其本人及袁林华的身份证件提取了案涉四份存单的款项，并无相应证据表明瑞丰银行阳嘉龙分理处具有违反相关规定的行为。袁林华提出的瑞丰银行阳嘉龙分理处违反了不通兑票据的相关规定存在过失的再审申请理由，不能成立。一、二审判决由袁林华直接承担马力支取款项行为所产生的法律后果，并无不当。此外，袁林华还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由申请再审，但其未提交新的证据。
综上，袁林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁林华的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王曼菁
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初729号
原告武某，住任县。
被告景某，住任县。
原告武某诉被告景某离婚纠纷一案，原告武某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某负担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 解丽雅
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
负责人：万成全，系该分行行长。
地址：临夏市民主东路8号。
委托诉讼代理人：何某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行客户经理。
被告：马某某2，男，回族，住临夏县.
被告：马某某3，女，回族，住临夏县。
被告：王某某，男，回族，住临夏县。
被告：马某某4，男，回族，住临夏县。
被告：马某某5，男，回族，住临夏县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州支行诉被告马某某2、马某某3、王某某、马某某4、马某某5金融借款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2015年7月30日原告与被告马某某2与签订了编号为6200589111507026XXXX的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告马某某2发放贷款6万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王某某、马某某4、马某某5于原告同日签订了《中国邮政储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，约定被告王某某、马某某4、马某某5三人对上述还款连带责任担保。合同签订当日原告依约向被告马某某2发放贷款6万元。截止起诉日被告马某某2拖欠原告本金60000元，利息9029.04元，合计69029.04元。现原告向法院起诉要求被告偿还本金60000元，利息9029.04元，合计69029.04元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某2给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行贷款本金60000元，利息9029.04元，本息合计69029.04元。（于2018年6月30日前一次性偿还）。
二、被告马某某5对以上债务承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1526元，减半收取763元由被告马某某2负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 何学平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 朝
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初628号
原告：吴永清，男，1958年4月5日出生，汉族，陕西省汉中市人，现住朔州市。
被告：北京昆仑华泰能源科技有限公司。
法定代表人：竹青，职务：总经理。
被告：北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司。
负责人：竹青。
原告吴永清与被告北京昆仑华泰能源科技有限公司、北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永清向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永清撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴永清承担。
审判员冀开宇
二〇一八年三月二十七日
法官助理郭俊彦
书记员高丽斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初628号原告：吴永清，男，1958年4月5日出生，汉族，陕西省汉中市人，现住朔州市。被告：北京昆仑华泰能源科技有限公司。法定代表人：竹青，职务：总经理。被告：北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司。负责人：竹青。原告吴永清与被告北京昆仑华泰能源科技有限公司、北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永清向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永清撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴永清承担。审判员冀开宇二〇一八年三月二十七日法官助理郭俊彦书记员高丽斯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8238号
原告孙某，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告江某1，男，1975年7月24日出生。汉族，农民，住即墨市。
原告孙某为与被告江某1离婚纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，决定不适用简易程序，转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人聂大为、到庭参加了诉讼，被告江某1到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，被告江某1无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方分别于××××年××月××日生育大女儿江某2，××××年××月××日生育二女儿江某3，由于原、被告性格不合，婚后被告经常殴打原告孙某，为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、两女孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告江某1未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方分别于××××年××月××日生育大女儿江某2，××××年××月××日生育二女儿江某3，大女儿现随被告生活，二女儿现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、原告及被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
庭审中，原告主张被告有家庭暴力行为，并提交照片一组及即墨市公安局龙泉派出所接警证明一份加以证明。被告称自己并未动手打过原告，不知道原告照片上的伤从何而来，且派出所从未要求被告到派出所录笔录，故对于对原告提交的上述证据真实性不予认可。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，被告表示为了孩子，不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方也应多为孩子着想，双方两个孩子现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长，且原告也无有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告江某1离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 姜修山
人民陪审员 林煦善
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 傅欢欢
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01168号
上诉人（原审被告）：陈涛，务农。
委托代理人：陈自由。
被上诉人（原审原告）：李占花，务农。
上诉人陈涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈涛于2014年4月1日借李占花现金50000元，并打有欠条一张，欠条载明：“今借到李占花现金50000元（大写伍万元整），还款期限2014年4月1日至2014年6月30日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。借款人：陈涛身份证（附带身份证复印件）担保人：张凡身份证（附带身份证复印件）1301841990041300172014年4月1日”。陈涛于2014年4月2日又借陈占花现金10000元，并打有欠条一张，欠条载明：“今借到李占花现金10000元（大写壹万元整），还款期限2014年4月2日至2014年5月1日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。借款人：陈涛身份证：（附带身份证复印件）担保人：身份证：（附带身份证复印件）2014年4月2日。”被告陈涛两次共借原告现金60000元整。李占花于2015年3月19日撤回对担保人张凡的起诉。以上事实有借条、庭审笔录在案为证。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中陈涛借李占花人民币60000元，有欠条两张为证。并约定还款期限。双方已形成借款合同关系。陈涛到期未还，已形成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案陈涛应偿还李占花60000元借款及利息。李占花要求陈涛支付日滞纳金已超过同期银行贷款利率的四倍，故不予支持。陈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。遂判决：限本判决生效后十日内陈涛偿还李占花借款60000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止。利率按照国家同期银行贷款四倍利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈涛负担。
宣判后，陈涛不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定本金60000元错误。上诉人已还5000元，李占花也认可，尚欠55000元。二、原审认定利息过高。被上诉人口头答应分期付款并免除利息。原审法院判令按银行同期贷款利率4倍计算利息，又判令支付履行期间债务利息错误。三、李占花软禁我三个来月，应负刑事责任，并赔偿上诉人三个月工资。原审请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于应还本金数额的问题。陈涛称已还李占花5000元，尚欠本金55000元，但未提供证据证明其已还款5000元的事实。故关于陈涛称本金应为55000元的主张，本院不予支持。
关于利息的计算问题。陈涛称李占花口头答应分期付款并免息，但未提供证据佐证。2014年4月2日借条约定的利息“按借款数额日付滞纳金5%”计算，已超过银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原审法院按照同期银行贷款利率四倍计算利息于法有据；陈涛未提供证据证明其已偿还本案借款，故原审法院判令利息起算时间为“自借款之日起至判决生效之日止”，亦无不当之处。故关于陈涛称原审法院判令利息错误的主张，本院不予支持。
关于李占花软禁陈涛的问题。陈涛称李占花软禁其三个多月，应付刑事责任，并应赔偿其三个月多工资，但未提供证据证明其主张。且陈涛上述主张与本案非同一法律关系，若陈涛认为双方存在其他经济纠纷，可另诉处理，另案解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月十一日
（代）书记员 张鹏亮
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第566号
原告：钟胜。
被告：宁波坤麟建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：计峰，该公司经理。
原告钟胜诉被告宁波坤麟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙君良
二〇一五年五月十一日
代书 记员 孙玉蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4392号
原告：刘德梅，女，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈朗之，男，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙曙扬，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈飞，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告刘德梅与被告孙曙扬、沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘德梅及其委托诉讼代理陈朗之到庭参加诉讼，被告孙曙扬、沈飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙曙扬立即归还刘德梅借款150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按年利率6%计算）；2.被告沈飞对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，孙曙扬向刘德梅借款150000元，用于菊花收购，由被告沈飞提供连带责任担保，孙曙扬至今未归还借款，被告沈飞也未能履行代偿义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙曙扬、沈飞未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙曙扬于2011年11月21日向原告刘德梅立据借款，借据载明：今借到刘德梅人民币壹拾伍万元整（￥150000元，用菊花收购），借款人：孙曙扬、黎建华，2011年11月21日，担保人：沈飞。同日，被告沈飞向原告出具承诺书一份，载明：本人自愿为孙曙扬同志担保向刘德梅借款壹拾伍万元，承担互负连带责任，到期不能归还借款，该借款的本息由我全额归还，并承担诉讼费、代理费、交通费等。立据后，被告孙曙扬、沈飞均未履行偿还义务。
本院认为，1.原告刘德梅与被告孙曙扬、沈飞之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告孙曙扬在借款后，经原告催要，未能在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担归还借款的责任；2.案涉借条未约定利息，原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按年利率6%计算的利息；3.被告沈飞应对被告孙曙扬的还款义务担连带担保责任，且该担保在诉讼时效内，被告沈飞承担保证责任后，有权向被告孙曙扬追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙曙扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德梅归还借款本金150000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按年利率6%计算）；
二、被告沈飞对被告孙曙扬的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告沈飞承担担保责任后，有权向被告孙曙扬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙曙扬、沈飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释(2000)44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初4392号原告：刘德梅，女，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈朗之，男，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙曙扬，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈飞，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘德梅与被告孙曙扬、沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘德梅及其委托诉讼代理陈朗之到庭参加诉讼，被告孙曙扬、沈飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙曙扬立即归还刘德梅借款150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按年利率6%计算）；2.被告沈飞对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，孙曙扬向刘德梅借款150000元，用于菊花收购，由被告沈飞提供连带责任担保，孙曙扬至今未归还借款，被告沈飞也未能履行代偿义务，故诉至法院，请求判如所请。被告孙曙扬、沈飞未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙曙扬于2011年11月21日向原告刘德梅立据借款，借据载明：今借到刘德梅人民币壹拾伍万元整（￥150000元，用菊花收购），借款人：孙曙扬、黎建华，2011年11月21日，担保人：沈飞。同日，被告沈飞向原告出具承诺书一份，载明：本人自愿为孙曙扬同志担保向刘德梅借款壹拾伍万元，承担互负连带责任，到期不能归还借款，该借款的本息由我全额归还，并承担诉讼费、代理费、交通费等。立据后，被告孙曙扬、沈飞均未履行偿还义务。本院认为，1.原告刘德梅与被告孙曙扬、沈飞之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告孙曙扬在借款后，经原告催要，未能在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担归还借款的责任；2.案涉借条未约定利息，原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按年利率6%计算的利息；3.被告沈飞应对被告孙曙扬的还款义务担连带担保责任，且该担保在诉讼时效内，被告沈飞承担保证责任后，有权向被告孙曙扬追偿。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙曙扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德梅归还借款本金150000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按年利率6%计算）；二、被告沈飞对被告孙曙扬的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告沈飞承担担保责任后，有权向被告孙曙扬追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙曙扬、沈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年九月十四日书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释(2000)44号第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2661号
申请执行人沈强。
被执行人岳伟学。
申请执行人沈强与被执行人岳伟学民间借贷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付58225元。
本院立案后，被执行人于2015年11月30日履行3000元，尚余55225元未执行到位，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）�桐执民字第2661号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 朱海斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14183号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告黄卫明。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告黄卫明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年12月的物业服务费人民币2，332.40元、违约金956元及信息查询费5元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告黄卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告黄卫明系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积59.99平方米，物业服务费实际收取多层0.30元／月／平方米，高层0.72元／月／平方米，其余由政府补贴。被告自2010年7月至2014年12月止共欠费2，332.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄卫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月至2014年12月的物业服务费2，332.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄卫明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00955号
罪犯王东明（又名王三娃），男，1978年5月15日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
陕西省勉县人民法院于2012年9月4日作出（2012）勉刑初字第00046号刑事判决，以被告人王东明犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年5月25日止），并处罚金10000元。2012年11月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王东明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王东明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，获得2013年监狱改造积极子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王东明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王东明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王东明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王东明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,430.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,430.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……