湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初324号
原告：胡某。
原告：敖某甲。
二原告共同委托诉讼代理人：程某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：廖某。
被告：某公司襄阳中心支公司。
主要负责人：阮某。
委托诉讼代理人：叶某。
被告：张某甲。
本院于2017年2月21日受理原告胡某、敖某甲与被告李某、某公司襄阳中心支公司（以下简称某公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某甲及原告胡某、敖某甲的共同委托诉讼代理人程某，被告李某的委托诉讼代理人廖某、被告某公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶某，被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告胡某、敖某甲诉称：请求法院判令：1、被告因交通事故给原告造成的经济损失，包括：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、亲属误工费3930元、交通费300元、合计568910元（其中被告二首先赔偿110000元，余款458910元由被告一赔偿30%计137673元，被告三赔偿30%计137673元），并由被告赔偿原告精神抚慰金30000元，被告共计应赔偿415356元。2、被告二在其承保的保险责任限额内优先向原告承担保险赔偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月13日18时10分，被告三驾驶其所有的鄂06422**拖拉机（未悬挂号牌），行至庙盛路××路段时，因其操作不当，未按规定行驶，将骑摩托车的原告亲属敖某乙挂倒后，又被相对方向驾驶鄂f×××××轿车的被告一相撞，导致敖某乙死亡。本次交通事故经公安交警部门认定，敖某乙负事故的主要责任，被告一、被告三分别负事故的次要责任；被告应当赔偿原告的经济损失，被告二系被告一所驾驶车辆的保险人应当承担保险赔偿责任，特具诉状，请求保护。庭审中，原告胡某、敖某甲当庭变更了诉讼请求，即：将第一项诉讼请求括号内的诉讼请求变更为：被告二、被告三在交强险赔偿限额内各自分别赔偿110000元，余款348910元由被告一赔偿30%计104673元，被告三赔偿30%计104673元，并由被告赔偿原告精神抚慰金30000元，被告共计应赔偿459396元。则原告的诉讼请求总额变更为：459396元。经本院征询三被告意见，均不要求预留答辩期，故本院将原告变更后的诉讼请求合并至其初始诉状一并审理。
原告胡某、敖某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、（1）原告胡某、敖某甲的居民身份证、户口簿复印件、敖某乙的居民身份证复印件各一份，以证实原告均系适格诉讼主体；且以上二原告与死者敖某乙系亲属关系。（2）谷城县公安局盛康派出所于2017年2月6日出具的死亡注销户口证明一份，该证据载明：敖某乙系盛康镇甘坪沟村人，出生日期：1968年11月26日，身份证号：××，死亡时间：2017年1月23日。证实死者敖某乙的个人基本信息。
证据二、谷城县公安局交通警察大队于2017年1月23日作出的谷公交认字（2017）第41619号道路交通事故认定书一份，该证据载明：2017年1月13日，敖某乙驾摩托车由盛康镇街道方向至本镇当铺街方向，当日18时10分，行至庙盛路××路段，与前方同向张某甲驾驶的拖拉机相挂后倒地滑入路左又与相对方向李某驾驶的轿车相撞，致敖某乙死亡，车辆受损。经由现场图、现场照片、当事人陈述、检验鉴定意见、视听资料等证据证实。敖某乙醉酒后驾驶摩托车观察不周，未确保安全行驶是造成事故的主要原因，张某甲驾驶拖拉机未按操作规范上路行驶是造成事故的次要原因；李某驾车未确保安全行驶是造成事故的次要原因。敖某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”、第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的主要责任。张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。以证实本次交通事故发生的经过及担责情况。
证据三、谷城县美澳系列产品专卖店营业执照、该专卖店于2015年5月12日与敖某乙签订的劳动合同、于2017年1月16日出具的证明各一份，该组证据载明：敖某乙在谷城县美澳系列产品专卖店负责所有产品的安装及维护，每天工作8.5小时，工资按月结算，每月3000元；劳动合同的采用规定期限：2015年5月12日—2018年5月11日。同时证明：敖某乙于2017年1月13日因车祸死亡，该专卖店将停止发放1月14日以后所有劳薪和福利待遇。
证据四、（1）被告李某的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，该证据载明：李某初次领取驾驶证的日期为：2014年3月18日，有效期限：2014年3月18日—2020年3月18日，准驾车型：c1，证实被告李某具有驾驶资格。号牌为鄂f×××××小型轿车的所有人李某，该车行驶证注册日期、发证日期均为：2014年1月26日，检验有效期至2018年1月；证实事故车具备上路行驶条件。（2）被告李某为其所有的号牌为鄂f×××××六座以下客车在被告某公司襄阳中心支公司投保的机动车交通事故强制责任保险单及机动车综合商业保险单各一份。该证据载明：事故车所投保的以上两个险种的保险期间均自2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔率。
经庭审质证，被告某公司襄阳中心支公司对原告所举第一组证据的真实性不持异议，但认为敖某乙系农村户籍性质，死亡赔偿金应比照农村居民标准计算。对第三组证据的真实性持有异议，该组证据中的营业执照为个体工商户营业执照，且未加盖印章；停发工资只有证明而未提交银行流水，亦无交纳社保等相关费用的证明；另劳动合同未在劳动局备案。第四组证据系复印件，待核实原件后予以确认。被告李某的质证意见同被告某公司襄阳中心支公司一致。被告张某甲对原告所举第二组证据的真实性无异议，但对责任划分的认定不服；其它质证意见同被告某公司襄阳中心支公司一致，同时还认为原告提交的敖某乙生前务工的证据系虚假证据。
本院限定原告胡某、敖某甲于庭审后五个工作日内对以上所举欲证明敖某乙生前所从事职业的证据进行补强，在限定期间内，原告胡某、敖某甲未能提交补强证据。
被告李某辩称：同保险公司的答辩意见一致。
被告某公司襄阳中心支公司辩称：1，本公司需核实肇事人、肇事车辆合法、有效的证件。2，本公司不承担诉讼费用。3，本公司在商业第三者责任险限额内承担不超过15%比例的赔偿金额。
被告某公司襄阳中心支公司为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
机动车综合商业保险条款（2014版）一份。
该证据经原告胡某、敖某甲质证后，其认为：1，无法核实是否系李某所签订的机动车商业第三者责任保险合同。2，该合同只对被告李某、保险公司有效，而不能对抗本案的原告。被告李某、被告张某甲则对该项证据不持异议。
庭审后，被告李某向本院提交了其机动车驾驶证、事故车机动车行驶证的原件。以上证据经本院以电话联系的方式告知被告某公司襄阳中心支公司进行质证后而不持异议（因在庭审中，原告胡某、敖某甲，被告张某甲对该项证据的复印件不持异议，故无需对该项证据的原件进行重复质证）。被告张某甲亦在本院限定的期间内提交了拖拉机驾驶证及拖拉机行驶证复印件各一份、事故现场图片资料一组；该组证据载明：张某甲初次领取驾驶证日期为：2008年11月5日，有效起始日期：2014年11月5日，有效期限：6年，准驾车型：gs。号牌为：鄂06-422**的大型拖拉机的所有人为张某甲，登记日期、发证日期均为：2011年7月21日，检验有效期至2015年4月。该组证据经本院组织原告胡某、敖某甲，被告李某、被告某公司襄阳中心支公司质证后，均对其真实性不持异议，但认为行驶证已超过有效期限，同时该拖拉机应当投保交强险而未投保，被告张某甲应当在交强险限额内承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月13日，原告胡某之夫、敖某甲之父敖某乙驾摩托车由盛康镇街道方向至本镇当铺街方向，当日18时10分，行至庙盛路××路段，与前方同向被告张某甲驾驶的拖拉机相挂后倒地滑入路左，又与相对方向被告李某驾驶的轿车相撞，致敖某乙死亡（敖某乙生于1968年11月26日，殁年49岁），车辆受损。谷城县公安局交通警察大队经由现场图、现场照片、当事人陈述、检验鉴定意见、视听资料等证据证实：敖某乙醉酒后驾驶摩托车观察不周，未确保安全行驶是造成事故的主要原因，张某甲驾驶拖拉机未按操作规范上路行驶是造成事故的次要原因；李某驾车未确保安全行驶是造成事故的次要原因。谷城县公安局交通警察大队于2017年1月23日作出谷公交认字（2017）第41619号道路交通事故认定书认定：敖某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”、第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的主要责任。张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。
二、被告李某初次领取机动车驾驶证的日期为：2014年3月18日，有效期限：2014年3月18日—2020年3月18日，准驾车型：c1，其具有驾驶资格；号牌为鄂f×××××小型轿车的所有人李某，该车行驶证注册日期、发证日期均为：2014年1月26日，检验有效期至：2018年1月；事故车具备上路行驶条件。
三、被告李某为其所有的号牌为鄂f×××××六座以下客车在被告某公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车综合商业保险。以上两个险种的保险期间均自2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔率。
四、被告张某甲初次领取拖拉机驾驶证日期为：2008年11月5日，有效起始日期：2014年11月5日，有效期限：6年，准驾车型：gs。号牌为：鄂06-422**的大型拖拉机的所有人为张某甲；登记日期、发证日期均为：2011年7月21日，检验有效期至2015年4月。该拖拉机未投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险。
本院认为：谷城县公安局交通警察大队经由现场图、现场照片、当事人陈述、检验鉴定意见、视听资料等证据证实：敖某乙醉酒后驾驶摩托车观察不周，未确保安全行驶是造成事故的主要原因，被告张某甲驾驶拖拉机未按操作规范上路行驶是造成事故的次要原因；被告李某驾车未确保安全行驶是造成事故的次要原因。敖某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”、第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的主要责任。被告张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。即：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；其赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度，能够最有效的控制机动车造成的危险的只能是机动车的使用人，被告李某、张某甲作为机动车的使用人均应当承担责任。被告李某为其所有的事故车在被告某公司襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，故首先应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内担责；而被告张某甲在事故发生时所驾的拖拉机亦系机动车范畴，其应当投保机动车交通事故强制责任保险而未投保，亦应在机动车交通事故强制责任保险限额内首先担责，鉴于本案中所涉机动车为两辆，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条明确规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”。故两车均应在各自的交强险限额内担责，超出限额的部分再按照责任比例分别承担。被告李某在某公司襄阳中心支公司购买机动车商业第三者责任保险时，该公司向其发放的机动车综合商业保险条款（2014版）的第二十三条明确规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。该条款虽系格式条款，但被告李某在庭审中并未提出所投保的保险公司未尽明确说明义务的抗辩意见，而视为对签订合同过程中双方的民事行为的认可，故该商业保险合同中的合同条款合法、有效，并对双方具有法律约束力；因被告李某、张某甲均负事故的次要责任，则超出交强险部分的责任比例为：主要责任70%，次要责任30%，在次要责任的承担比例上，李某、张某甲各自承担15%。原告胡某、敖某甲因此起交通事故导致其亲属敖某乙死亡所造成损失为：1、死亡赔偿金，因死者敖某乙系农村居民户籍性质，虽原告主张比照城镇居民标准计算该项费用，但在庭审中原告所举证实敖某乙生前从业性质的证据不符合证据的三性，具体表见为：谷城县美澳系列产品专卖店营业执照的复印件未加盖原始印章，不能证实是否系该店所出具；证明中无出证人签名，亦未提供出证人的联系方式，以致本院无法对出证人出具的出证情况的真实性进行核实；同时，原告亦未在本院限定的期间内对该组证据进行补强，提交印证敖某乙务工期间其工资发放情况的银行流水、工资表等证实其主张的关键证据，以至于其诉请并无得力证据进行支撑，而应承担举证不能的法律后果；综上所述，原告所举以上证据并不能形成完整的证据链条以证实敖某乙生前实际从事非农业生产、其生活来源来自于城镇的客观事实；故死亡赔偿金应比照2016年度农村居民人均纯收入标准计算为236880元（11844元／年×20年）。2、丧葬费，比照2016年度在岗职工平均工资（年）计算为23660元（47320元／年÷2）。3、精神抚慰金，因此起交通事故导致原告胡某、敖某甲的亲属敖某乙死亡，其要求被告方赔偿精神抚慰金的诉请于法有据，本院应予支持，但本案受害人敖某乙在本次交通事故中负有主要责任，而精神抚慰金则系不可分割，故应减轻其他事故责任人的担责份额，原告胡某、敖某甲主张的30000元精神抚慰金明显过高，本院根据本次交通事故中的当事人的责任比例酌定为2100元。交通费应以票据为凭，原告胡某、敖某甲在诉讼中未能提交支出交通费的票据以证实其主张，亦未提交亲属因处理敖某乙丧葬事宜导致产生误工费的证据，故本院对原告的以上诉请均不予支持。综上，原告胡某、敖某甲因其亲属敖某乙死亡所造成的各项经济损失合计为262640元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告胡某、敖某甲的各项经济损失262640元，由被告某公司襄阳中心支公司、被告张某甲各自在机动车交通事故强制责任保险限额内分别赔偿110000元，超出机动车交通事故强制责任保险限额外的42640元由被告某公司襄阳中心支公司赔偿15%为6396元，被告张某甲赔偿15%为6396元，余款29848元由原告胡某、敖某甲自行承担。均于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告胡某、敖某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由原告胡某、敖某甲负担1663.90元，被告李某负担356.55元，被告张某甲负担356.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2377元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一七年四月十七日
书记员 任娟