辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02910号
上诉人（一审原告）：王恩英，女，1955年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市。
法定代理人：潘世林，系上诉人丈夫。
委托代理人：王恩利，男，1961年10月15日出生，汉族，住：沈阳市，系上诉人弟弟。
被上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区明廉街道办事处，住所地：沈阳市。
法定代表人：周宇红，系该办事处主任。
委托代理人：范旭华，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳明廉旧物购销站，住所地：沈阳市。
法定代表人：张凤云，该站站长。
上诉人王恩英与被上诉人沈阳市皇姑区明廉街道办事处、沈阳明廉旧物购销站劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第286号判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2014）沈中民五终字第1111号民事裁定，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。沈阳市皇姑区人民法院重审后作出（2014）皇民一初字第01399号民事判决。宣判后，王恩英不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
王恩英向一审法院起诉称：1976年，我因智力残疾留城，被分配到沈阳明廉旧物购销站处工作，沈阳明廉旧物购销站为沈阳市皇姑区明廉街道办事处下属企业，我于1998年4月与收购站解除了劳动关系。该单位本应将档案移交至劳动局，却将档案移交至沈阳市皇姑区明廉街道办事处下属的经济服务中心。直到我2005年11月找到该中心要求办理退休时，该中心说名单上没有我档案。直至2013年3月才在该中心找到档案办理退休。现我延迟办理退休，请求法院依法判决被告赔付我失业金；2005年11月至2013年3月的退休工资80000元；赔付工资差额20000元，如我工资不能调整，应给付200000元（按每年10000元计算20年）；给付精神和生活赔偿20000元；并承担本案诉讼费。
沈阳市皇姑区明廉街道办事处答辩称：王恩英原为我单位下属企业沈阳市明廉旧物购销站的职工。我单位与王恩英不存在劳动关系，我单位也没有为王恩英保留档案的义务，因此退休工资和差额工资没有法律依据。依据购销站与王恩英签订的协议书约定，购销站一次性向保险公司缴纳养老保险，足以证明1998年，王恩英于用工单位解除劳动关系，王恩英已经领取退休金，就应带取走档案，并未其他职工也都取走档案。购销站于2005年10月份动迁解体，解体后该用人单位给王恩英发放了10000元作为缴纳社保的费用，但王恩英取走该款后没有自行缴纳，没有办理退休，所以产生的后果应当有王恩英自行承担。
沈阳明廉旧物购销站答辩称：我单位1971年成立，那时候自负盈亏，没有人支付我们费用。社会劳动保险不收我们这样的企业，那时候收大中型企业的保险，我单位研究决定，将职工入商业保险。后来有一批动迁款给职工10000元，拖欠的工资也给了，当时给王恩英10000元的时候已经告诉王恩英把档案取走，然后自己去社保处办理养老保险。
一审法院审理查明：王恩英为智力残疾叁级，其法定监护人为其配偶潘士林。王恩英原系沈阳明廉旧物购销站职工。沈阳明廉旧物购销站为沈阳市皇姑区明廉街道办事处下属企业。沈阳明廉旧物购销站为王恩英交纳了集体养老金，王恩英自2006年2月28日起开始领取。2013年3月，王恩英以灵活就业人员身份补缴了社会养老保险，后办理了城镇居民基本养老金退休手续，其核定月基本养老金为655元。
另查，沈阳明廉旧物购销站于2005年10月23日作出“关于企业房屋拆迁职工补偿方案职代会决议”，内容为“根据皇姑区政府及拆迁办有关规定，本企业即属于占道拆迁范围内。原沈阳市皇姑区明廉购销站因拆迁现已解体，为了解决职工的后顾之忧，经职代会决议。用拆迁补偿款给予健在的退休职工和健在的在职职工每人一次性补偿壹万元。同时给在职职工因企业造成的拖欠工资和生活费也一并按不同情况给予一次性补发。本企业与全部退休职工、在职职工彻底解除关系并不再负任何责任。”，并于2005年10月23日，沈阳明廉旧物购销站与王恩英签订了内容相同的协议。沈阳明廉旧物购销站工商营业执照现为吊销状态，于2003年建立社保账户，但并未给任何职工缴纳社会保险。
再查，2013年12月24日，沈阳市皇姑区人事仲裁委员会作出沈皇人仲不字（2013）9号不予受理案件通知书，王恩英不服，故诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书等已经当庭质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，沈阳明廉旧物购销站为沈阳市皇姑区明廉街道办事处下属企业，为独立法人单位。王恩英与沈阳市皇姑区明廉街道办事处无直接关系，对于王恩英的诉讼请求，不应承担任何民事赔偿责任。王恩英诉讼请求中的有关失业金、2005年11月至2013年3月退休工资及赔付工资差额的主张的请求，王恩英原为沈阳明廉旧物购销站职工，2005年10月23日根据职代会决议王恩英与沈阳明廉旧物购销站签订协议，同时沈阳明廉旧物购销站向王恩英支付了补偿金，双方解除劳动关系，故王恩英主张的此诉讼请求该院不予支持。
关于王恩英主张赔偿其精神和生活赔偿金，因王恩英该主张与法无据，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王恩英的诉讼请求。诉讼费10元，由王恩英自行承担。
宣判后，王恩英不服，向本院提出上诉。称：1、原审法院没有查清上诉人延迟退休的原因，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，而不是职工自行将档案取走。2005年10月23日被上诉人沈阳明廉旧物购销站与上诉人解除劳动关系，但被上诉人并没有在解除劳动合同时将上诉人的档案转交给其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，而是转到了被上诉人沈阳市皇姑区明廉街道办事处。2005年11月上诉人达到退休年龄，到被上诉人沈阳市皇姑区明廉街道办事处办理退休时，告知没有上诉人档案，所以上诉人一直没有办理退休手续。直到2013年3月在沈阳市皇姑区明廉街道办事处找到档案，才补缴了社会养老保险，办理了退休手续，所以上诉人延迟退休的原因是二被上诉人没有及时提供职工档案。2、因为被上诉人沈阳明廉旧物购销站未为上诉人缴纳社会保险，所以社保部门没有上诉人的相关信息，上诉人欲办理退休手续必须向社保局提供档案，才能确定工龄、缴纳年限及缴费金额。因为二被上诉人均不向上诉人提供档案，导致上诉人推迟八年退休。3、上诉人要求被上诉人支付2005年11月至2013年3月退休工资及赔付工资差额，并不是因为上诉人与被上诉人沈阳明廉旧物购销站之间存在劳动关系，而是基于二被上诉人未向上诉人及时提供档案导致其延迟退休。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市皇姑区明廉街道办事处答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人沈阳明廉旧物购销站未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人赔偿不及时提供档案导致其迟延退休而给其造成的损失的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，上诉人与被上诉人沈阳明廉旧物购销站2005年11月就解除劳动关系达成协议，被上诉人沈阳明廉旧物购销站给付上诉人补偿款1万元，上诉人已领取。被上诉人沈阳明廉旧物购销站并为上诉人在商业保险公司办理了集体养老保险，上诉人自2006年2月起每月从保险公司领取养老金158元。上诉人在本院审理期间陈述其2005年就已知道其档案丢失，导致其无法正常办理退休手续，但未能及时行使权利，直至其2013年找到档案并自行办理退休。故上诉人的该项主张确已超过仲裁时效，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王恩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年二月二日
书记员 崔冰琳
?
?
?
?
????????