江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑二初字第0145号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人胡建华，男，42岁，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯行贿罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月2日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2014年6月26日经本院决定被取保候审。
被告人徐祥林，男，42岁，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯行贿罪，于2013年6月27日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2014年6月26日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）385号起诉书指控被告人胡建华、徐祥林犯行贿罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人胡建华、徐祥林均到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人胡建华、徐祥林等人在滨海县界牌镇合伙开发小产权房期间，为谋取不正当利益，于2009年下半年至2011年下半年，先后多次共同向原滨海县界牌镇副镇长嵇某、党委副书记汪某、村建办主任杨某丙等人贿送现金、烟酒卡折合人民币共计114600元。此外，被告人徐祥林在滨海县界牌镇合伙开发小产权房期间，为谋取不正当利益，于2011年下半年至2012年下半年，先后两次向原滨海县界牌镇党委副书记汪某贿送现金、购物卡折合人民币共计24200元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人胡建华、徐祥林的行为均构成行贿罪。属共同犯罪，徐祥林有自首情节。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人胡建华、徐祥林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人胡建华、徐祥林等人在滨海县界牌镇合伙开发小产权房期间，为谋取不正当利益，于2009年下半年至2011年下半年，先后多次共同向原滨海县界牌镇副镇长嵇某、原滨海县界牌镇党委副书记汪某、原滨海县界牌镇村建办主任杨某丙等人贿送现金、烟酒卡折合人民币共计114600元。此外，被告人徐祥林在滨海县界牌镇合伙开发小产权房期间，为谋取不正当利益，于2011年下半年至2012年下半年，先后两次向原滨海县界牌镇党委副书记汪某贿送现金、购物卡折合人民币共计24200元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人胡建华、徐祥林在滨海县界牌镇合伙开发小产权期间，为请嵇某关照他们违规开发小产权房，于2009年下半年至2010年下半年，先后三次向嵇某贿送人民币共计15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人胡建华的供述，证明2009年下半年，他和徐祥林、李某某三人合伙在界牌镇坎友路西侧开发一处4间2层的小产权房，没办任何手续，他们就开始建房，被查处停工。2009年9、10月份的一天，为了请嵇某同意他们建房，三人经过商量后，送人民币5000元给嵇某。2010年上半年，他和徐祥林、李某某三人合伙在界牌镇招商场西边开发一处14间2层的小产权房，没经镇里同意，他们就开始施工，被查处停工。为了请嵇某同意他们建房，三人经过商量后，送人民币5000元给嵇某。2010年下半年，他和徐祥林、李某某三人合伙在界牌镇招商场西侧又开发一处14间2层的小产权房，为了请嵇某同意他们建房，他们送人民币5000元给嵇某。
（2）被告人徐祥林的供述，证明的内容同被告人胡建华供述的内容基本一致。亦证明他和胡建华、李某某三人合伙在界牌镇开发小产权房期间，为请嵇某帮忙同意他们三人在界牌镇陆集社区附近3次建房，于2009年9月份左右的一天、2010年4、5月份左右的一天、2010年9、10月份的一天，分别贿送人民币5000元、人民币5000元、人民币5000元给嵇某，嵇某收下钱同意他们建房。
（3）证人李某某的证言，证明的内容同被告人胡建华、徐祥林供述的内容基本一致。
（4）证人嵇某的证言，证明他因同意李树明、徐祥林、胡建华3人在界牌镇陆集社区附近3次开发房子，分别于2009年9、10月份左右的一天、2010年4、5月份左右的一天、2010年9、10月份的一天，3次各收受李树明等人贿送的人民币5000元、人民币5000元、人民币5000元。
（5）证人杨某甲的证言，证实2009年下半年、2010年上半年、2010年下半年，嵇某先后3次交代他，让李树明等人交完费用就让他们建房。
（6）书证：
①嵇某的主体身份材料，证明嵇某于2007年12月至2011年1月任滨海县界牌镇副镇长。
②收据6张，证实李树明等人3次开发房子向镇村建办和居委会缴纳的费用。
③证人徐祥林提供的日常流水账复印件，证实3次贿送给嵇某的合计人民币15000元的支出来源。
④（2012）滨刑二初字第0029号刑事判决书，证明被告人嵇某因受贿被判刑的情况。
2、被告人胡建华、徐祥林在滨海县界牌镇合伙开发小产权期间，为请汪某同意他们违规开发小产权房，于2011年上半年先后二次向汪某贿送现金、烟酒卡折合人民币共计29600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人徐祥林的供述，证明他和胡建华、李树明三人在界牌镇合伙开发小产权房期间，为开发的事情，于2011年上半年送了人民币20000元给汪某，于2011年上半年送了2箱五粮液和4条中华烟的提货单给汪某的事实。
（2）被告人胡建华的供述，证明2011年，他和徐祥林、李树明在界牌镇合伙开发小产权房期间，他和徐祥林等人商量后由徐祥林送了20000元给汪某。在送过20000元后时间不长，为了招商场西侧地块建小产权房又送了烟酒卡给汪某的事实。
（3）证人李树明的证言，证明他和胡建华、徐祥林为在界牌开发小产权房的事情送过20000元钱和10000元左右的烟酒卡给汪某。
（4）证人汪某的证言，证明徐祥林和他人合伙在界牌镇商业街西侧开发小产权房，因没有建房手续被查处。2011年上半年的一天，徐祥林到他办公室送人民币20000元给他，请他同意其继续建房，他同意徐祥林他们继续建房，但要求把建房费交到镇里。2011年上半年的一天，徐祥林到他办公室送了2张烟酒卡给他，请他同意让其在界牌镇招商场西侧再建20间左右小产权房，他同意其建房，但要求其缴纳建房费用的事实。
（5）证人杨某乙的证言，证明徐祥林在界牌镇商业街附近开发小产权房的事情，汪某向其汇报过，当时汪某同意让徐建房，他也表示同意的事实。
（6）证人杨某甲的证言，证明徐祥林建商业街西侧小产权房的情况。
（7）书证：
①汪某的主体身份材料，证明汪某于2011年1月21日任界牌镇副镇长，分管村镇建设、土管、新农村建设等工作。2012年2月5日，任界牌镇党委委员、副书记，分管项目化管理、村镇建设、新农村建设、土地管理等工作。
②交费收据，证明李树明于2011年5月27日缴纳人民币230000元费用，2011年6月8日缴纳人民币120000元费用。
③（2013）滨刑二初字第0140号、（2014）盐刑二终字第0019号刑事判决书，证明汪某因犯受贿罪，被判刑的情况。
3、被告人胡建华、徐祥林在滨海县界牌镇合伙开发小产权期间，为请杨某丙同意他们违规开发小产权房，于2009年下半年至2011年下半年，先后六次向杨某丙贿送人民币合计70000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人胡建华的供述，证明他和徐祥林等人在滨海县界牌镇开发小产权房过程中，杨某丙对其给予关照，经和徐祥林等人商量后，于2009年下半年至2011年下半年合计贿送人民币70000元给杨某丙。
（2）被告人徐祥林的供述，证明的内容与胡建华供述内容基本一致。亦证明他和胡建华、李明树在滨海县界牌镇合伙开发小产权房期间，杨某丙对其给予关照，曾先后6次合计贿送人民币70000元给杨某丙。
（3）证人李树明的证言，证明的内容同被告人胡建华、徐祥林供述的内容基本一致。
（4）证人杨某丙的供述，证明他对胡建华、徐祥林在界牌镇开发小产权房过程中，给予关照，分别于2009年下半年、2010年上半年、2010年下半年、2011年春节后、2011年上半年、2011年下半年分别收受胡建华、徐祥林贿送的人民币10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元的事实。
（5）证人陆某的证言，证明2008年，他被滨海县界牌镇镇政府抽调到村建办城管队工作。胡建华、徐某甲在陆集搞小产权房开发时，杨某丙和其打招呼的事实。
（6）证人杨某丁的证言，证明在小产权房房产证的发放上，杨某丙为胡建华、徐祥林和他打招呼的事实。
（7）证人杨某甲的证言，证明杨某丙为胡建华等人开发小产权房收取费用上和他打招呼的事实。
（8）书证：
①杨某丙的主体身份材料，证明2009年2月27日杨某丙负责村建服务中心工作；2009年9月19日杨某丙兼任吉港村党总支书记；2012年4月18日，杨某丙任镇村建建设办公室支部书记，免去镇村建办公室主任职务。
②收取费用票据及小产权房的照片，证明胡建华等人开发小产权房缴纳费用及开发的小产权房的情况。
4、被告人徐祥林在滨海县界牌镇与他人合伙开发小产权期间，为请汪某同意其违规开发小产权房和少收建房费用，于2011年下半年至2012年下半年，先后二次向汪某贿送现金、卡折合人民币共计24200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人徐祥林的供述，证明他和马某、赵某、张某因在界牌镇张弓河边开发小产权房的事情，于2011年下半年送了价值4000多元的购酒卡给汪某，2012年4月份左右的一天，送了人民币20000元给汪某。
（2）证人张某的证言，证明他和徐祥林、马某、赵某在陆集原武术学校边上建小产权房，开始建房时被查处。2011年下半年的一天，徐祥林让他和汪某打招呼，徐祥林给了他一张价值4000多元的购酒卡，后他到汪某办公室将卡送给汪某并请汪某同意其建武术学校西侧的房子；2012年4月份左右，为了感谢汪某的帮忙，徐祥林给了他人民币20000元，他到汪某办公室将人民币20000元送给了汪某。
（3）证人马某、赵某的证言，均证明他们为界牌镇陆集原武术学校附近开发小产权房的事情，于2011年下半年送了4200元购酒卡给汪某，2012年4月份送了人民币20000元给汪某的事实。
（4）被告人汪某的供述，证明2011年下半年，张某到他办公室送给他一张购酒卡，请他对其亲戚在陆集张弓河边武术学校西侧建小产权房上给予关照，他答应关照。2012年上半年的一天，张某到他办公室送给他人民币20000元，感谢他同意其亲戚建小产权房及在收费上给予照顾。
（5）证人杨某甲的证言，证明为徐祥林开发的武术学校西侧地块收费的事情，该向汪某汇报后，汪某讲可以适当照顾些，最后经过汪某同意收取人民币200000元建房费用的事实。
（6）书证：交费收据，证明2011年11月26日赵某缴纳200000元费用。
另查明，被告人胡建华、徐祥林均在被追诉前主动交代了自己行贿的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的滨海县检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、被告人胡建华、徐祥林的供述笔录，侦查机关对被告人胡建华、徐祥林的立案决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人胡建华、徐祥林为谋取不正当利益，多次向在国家机关从事公务的人员贿送钱财，情节严重，其行为均已构成行贿罪。且部分犯罪事实属共同犯罪，应当按照被告人胡建华、徐祥林在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人胡建华、徐祥林犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐祥林、胡建华在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。因行贿人构成犯罪，在被追诉前主动交待行贿行为的，不再以一般自首对待，而应当直接引用刑法第三百九十条第二款的特别规定，故公诉机关指控被告人徐祥林主动投案自首，本院不予支持。综合被告人胡建华、徐祥林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对被告人胡建华、徐祥林均减轻处罚并适用缓刑。为严申国法，打击犯罪，保护国家工作人员的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）之规定，判决如下：
一、被告人胡建华犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐祥林犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 艳 琴
代理审判员 许 连
人民陪审员 王 玲 玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”。
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1、向三人以上行贿的；
2、将违法所得用于行贿的；
3、为实施违法犯罪活动，向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，严重危害民生、侵犯公众生命财产安全的；
4、向行政执法机关、司法机关的国家工作人员行贿，影响行政执法和司法公正的；
（三）其他情节严重的情形。