福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5145号
上诉人（原审原告）：陈玉苹，女，1950年10月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
上诉人（原审原告）：张倩，女，2007年2月24日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
法定代理人：张臣茂，男，1947年12月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，系张倩的祖父，依据（2016）黔0623民初275号《民事调解书》取得张倩的监护权。
上诉人（原审原告）：张臣茂，男，1947年12月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
上诉人（原审原告）：廖洪兰，女，1980年5月28日出生，土家族，住贵州省石阡县。
上诉人共同委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世梁，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：洪志铭，福建和晟律师事务所律师。
上诉人陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰因与被上诉人黄世梁确认合同无效纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对事实没有查清。讼争协议在调解时，死者家属只有张臣茂一人参加，无其他继承人合法授权和签字，协议应认定为无效，对各方当事人不具有法律约束力。该协议遗漏了××。肇事车辆投保了交强险，有关保险公司应当是该案的××。二、本案不存在表见代理的法定情形。存在父子或者夫妻关系并不足以让对方相信有代理权，黄世梁认为张臣茂的行为构成表见代理没有法律依据。三原审法院适用法律错误。讼争协议存在无效的诸多情形，原审法院应当认定该协议无效，而不是驳回陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰的诉讼请求。
黄世梁辩称，1、上诉人认为原审法院没有查明事实的主张不能成立。本案事故发生后，上诉人与被上诉人前后分别于2015年11月20日、2015年12月15日、2016年1月8日、2016年1月11日进行了四次的协商调解，且都是在厦门市集美区交警大队的调解室进行。参加调解的人员并不是只有张臣茂，上诉人的委托诉讼代理人张彦威律师全程参与，廖洪兰及张圣云的姐姐、姐夫、弟弟等多名亲属也参加了调解。黄世梁的委托诉讼代理人也参与了一次调解，张臣茂向我方明确表示其已经全部取得了授权。调解协议是双方反复协商的结果。由于黄世梁家庭条件也较为贫寒，当时多方筹措了款项才能对上诉人进行赔偿。2、上诉人请求撤销合同没有事实依据，也不符合法律的规定。黄世梁请求予以驳回上诉，维持原审判决。
陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰向原审法院起诉请求：确认《交通事故赔偿协议书》无效，包括合同标的28万（人民币，下同），由黄世梁承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年9月27日，黄世梁驾驶车辆与张圣云驾驶的助力车发生碰撞，造成廖洪兰受伤，张圣云死亡的事故。根据认定书，黄世梁醉酒驾车，超速行驶造成事故，负担全部责任，张圣云、廖洪兰不负责任。2016年1月11日，死者张圣云的父亲张臣茂、廖洪兰，与黄世梁的父亲签订了《交通事故赔偿协议书》，约定三方一次性解决该纠纷，除保险理赔外，甲方一次性赔偿乙丙双方28万元，扣除已经支付的2.2万元，仍需要支付25.8万元，上述款项由乙丙双方自行决定如何分配。乙丙双方不得用任何方式向甲方提出请求。当日，廖洪兰和张臣茂向公安、检察、法院出具了谅解书，对黄世梁的交通肇事行为表示谅解。
张玉苹系张圣云的母亲，张倩系张圣云的女儿，张臣茂系张圣云的父亲，廖洪兰系同事故的伤者。黄世梁的父亲黄联志出庭作证称，赔偿协议上黄世梁的签字由其代签。黄世梁的代理人表示黄世梁对该协议内容和效力表示认可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰诉请协议无效，根据上述法律规定，陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰没有证据证明赔偿协议存在上述规定的情形，故其诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审判决查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
原审庭审中，陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰确认张圣云的姐姐、姐夫、弟弟等其他亲属及陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰的委托诉讼代理人张彦威等人，均参与调解。陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰确认现已收到黄世梁支付的23.8万元赔偿款。黄世梁称陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰拒绝收取剩余的4.2万元，该款项已交到原审法院。
本院另查明，2016年2月24日贵州省石阡县人民法院作出（2016）黔0623民初275号民事调解书，张倩的监护权由安计华变更为张臣茂。《交通事故赔偿协议书》的甲方（××）为黄世梁、乙方（××）为张圣云家属、丙方（××）为廖洪兰。
本院认为，公民、法人或者其他组织在民事行为中应当遵循诚实信用的法律原则。张圣云因交通事故死亡后，黄世梁的家属在交警部门的主持下，积极与张圣云的亲属及事故的伤者廖洪兰进行调解，在各自委托诉讼代理人的参与下所达成的《交通事故赔偿协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应认定为有效。该协议签订后已得到了实际履行，陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰已收到协议书项下大部分的款项。张臣茂作为陈玉苹的丈夫、张倩的祖父，以“××张圣云的家属”的身份在《交通事故赔偿协议书》中签字的行为，足以让黄世梁相信其有代理权，其行为构成《中华人民共和国合同法》第四十九条所规定的表见代理。更何况，2016年2月24日贵州省石阡县人民法院作出（2016）黔0623民初275号民事调解书后，张倩的监护权已由安计华变更为张臣茂。张臣茂作为张倩的法定代理人，有权代表张倩进行民事行为。根据《交通事故赔偿协议书》的约定，陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰可自行向肇事车辆的投保单位主张理赔事项，故陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰主张该协议遗漏当事人，不符合客观事实，本院不予采信。陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人陈玉苹、张倩、张臣茂、廖洪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张超）
审 判 员 （林勤）
代理审判员 （苏鑫）
二〇一六年十二月三十日
书记 员（ 徐佳茵）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；