广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第9号
原告葛日姣。
原告罗雪英。
原告罗文芳。
三原告委托代理人陈杰（特别授权）。
被告黄银花。
被告蒋日红。
二被告委托代理人唐锦琳（特别授权）。
被告李高顺。
原告葛日姣、罗雪英、罗文芳诉被告黄银花、蒋日红、李高顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员谢崇春担任审判长，与代理审判员石育红、人民陪审员余永富组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。代书记员陈泓羽担任记录。原告罗雪英、罗文芳及葛日姣、罗雪英、罗文芳委托代理人陈杰，被告黄银花、蒋日红委托代理人唐锦琳到庭参加诉讼。被告李高顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛日姣、罗雪英、罗文芳诉称，2013年8月，原告葛日姣的丈夫、同时系原告罗雪英、罗文芳父亲罗新德在被告李高顺带领下为被告黄银花、蒋日红夫妇建房过程中，罗新德不慎跌落到地上受伤，送入南溪山医院抢救无效死亡。2013年9月2日，被告蒋日红、黄银花支付给三原告办理罗新德后事各种费用（丧葬费、后事处理误工及伙食费、尸体冷冻费、交通费等）25000元。原告认为，被告李高顺作为工头，带领罗新德为被告黄银花、蒋日红建房，不慎跌落死亡。三被告应依法对其死亡承担民事赔偿责任。由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求1、判决三被告连带赔偿三原告因罗新德死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等470326.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告葛日姣、罗雪英、罗文芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三原告身份证及户口簿1份，证明原告葛日姣系死者罗新德妻子，原告罗雪英、罗文芳系死者罗新德的子女，有适格的诉讼主体资格；2、“建房合同”1份，证明在建房屋系被告黄银花、蒋日红所有，由被告李高顺承建。李高顺无建筑资质；3、南溪山医院出具的疾病诊断证明书1份、死亡医学证明书1份、支付5466.7元的医疗费发票1张、病人费用清单1份、尸体冰冻费收条1张、收到被告蒋日红支付丧葬费用25000元收条1张，证明1、罗新德在替黄银花、蒋日红夫妇建房过程中受伤经抢救无效于2014年8月26日13时死亡，由此产生医疗费、尸体冰冻费损失，2、蒋日红已经支付丧葬费用25000元。4、阳朔县金宝乡大桥村民委员会证明1份、罗新德在市区所租房屋房东蒋小荣及房屋管理者骆分息出具的证明1份、蒋小荣、骆分息居民身份证复印件各1份、2006年1月3日罗新德与桂林宏远非金属矿粉开发有限公司签订《做工协议》1份、2010年罗新德在各工地做工的部分做工日记1份、2011年罗新德在各工地做工的部分做工日记1份、2012年罗新德在各工地做工的部分做工日记1份、2013年罗新德在各工地做工的部分做工日记1份，证明从1999年起，罗新德脱离农业生产，以打工为生，多年来一直在桂林市区租房居住生活，以打工所得为生活来源。5、桂林市雁山区安全生产监督管理局接待记录复印件1份、雁山派出所对工人黄树有询问笔录复印件1份，证明罗新德坠落地点是黄银花与蒋日红在建房处，受伤后经抢救无效死亡。
被告黄银花、蒋日红辩称，1、原告没有充分证据证实罗新德是在黄银花、蒋日红的在建工地做事跌落死亡；2、受害人无施工资质，也明知建筑施工有安全隐患而不注意。同时在受害人摔落时，原告罗文芳自己驾摩托车送医院，不排除二次受伤导致死亡。受害人和原告均存在过错应承担40%责任。3、黄银花与李高顺之间存在承揽合同关系。合同中明确载明注意事项。出事时黄银花、蒋日红也不在工地，黄银花与蒋日红不应该承担赔偿责任。4、原告诉请的死亡赔偿金应按户口所在地农村标准赔偿，精神抚慰金5000元为合适。另蒋日红支付25000元应从赔偿款中扣除。
被告黄银花、蒋日红为其辩解提供如下证据：1、黄银花与李高顺签订的《建房合同》1份，证明李高顺是《建房合同》的承揽人；《合同》要求李高顺安全、文明施工，如因施工造成意外伤害的，由李高顺自行承担。2、柳州市人民医院门诊病历1份、心电图报告单1份、柳州市妇幼保健院检验报告但1份、JQ-
R高征监测系统报告单1份、鹿寨县妇幼保健院新型农村合作医疗儿科处方笺1份、鹿寨县妇幼保健院尿液检验报告单1份、电脑胎儿监护报告单1份、新生儿出院产科登记1份、柳州市妇幼保健院门诊暂存回执1份、柳州市妇幼保健院检验报告单1份、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据1张、鹿寨县妇幼保健院门诊预交款收据8张、预防接种证1份、柳州市新生儿疾病筛查中心检验报告单1份、儿童保健手册1份、来宾市卫生系统门诊收费收据1张、金秀县妇幼保健院检验结果报告单1份、金秀瑶族自治县妇幼保健院检验报告单1份、金秀县妇幼保健院彩色多普勒超声检查报告单1份，证明蒋日红与黄银花夫妇自2013年3月至今一直在柳州、金秀，因为怀孕、生子而没有回到桂林。3、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司证明1份、彭社军证明及其身份复印件、建筑证复印件各1份、陈波证明及其房屋产权证复印件各1份，证明蒋日红与黄银花夫妇自2013年3月至今一直在柳州、金秀务工，因工作繁忙而没有回家。4、桂林市雁山区雁山镇良丰村民委员会及桂林市郊区雁山镇火神庙共同出具的证明1份，证明蒋日红与黄银花夫妇自建房开工后就外出打工不在建筑现场。李高顺是有建筑经验的施工人。
被告李高顺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，且为提供证据。
经过开庭质证，被告黄银花、蒋日红对原告提供的证据1的真实性和证明内容无异议。对证据2、3、5真实性无异议，对证明内容有异议。认为证据2只能证明黄银花与李高顺有建房合同，不能证明李高顺无资质；对证据3认为不能证明罗新德是在黄银花、蒋日红建房处跌落死亡；对证据5认为是原告与第三人黄树有的陈述，安监局和派出所并没有实地调查，也未作出结论。对证据4的真实性、证明内容均有异议，不予认可。
原告葛日姣、罗雪英、罗文芳对被告黄银花、蒋日红提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明内容有异议。认为证据1李高顺无建房资质，不是合法的承揽人；对证据2、3认为与本案无关；对证据4不能证明黄银花、蒋日红未回过工地，也不能证明李高顺是有经验的施工人员。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李高顺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告黄银花、蒋日红申请证人李顺姣，女，1941年8月5日生，农民，住广西桂林市雁山区雁山镇良丰村79号，身份证号：××。李顺姣证人证言：黄银花、蒋日红是第一次来我们村盖房子，对于罗新德不认识。黄银花、蒋日红建房处跌死人是后来听人讲才知道。
被告黄银花、蒋日红申请证人李成林，男，1959年5月20日生，农民，住广西桂林市雁山区雁山镇良丰村35号，身份证号：××。李成林证人证言：黄银花、蒋日红就在我家对面买地盖房子。建房中没见过黄银花、蒋日红。出事时我不在现场，黄银花、蒋日红建房处跌死人的事我是后来才听说的。
被告黄银花、蒋日红申请证人李成荣，男，1971年12月20日生，农民，住广西桂林市雁山区雁山镇良丰村34号，身份证号：××。李成荣证人证言：我认识蒋日红，帮他建房施工的是一个姓李的湖南人，没见过罗新德。出事时我不在现场，也没见公安、急救、安检的人来过，对在座的三原告在出事后见过。
本院结合原告葛日姣、罗雪英、罗文芳及被告黄银花、蒋日红提供的证据、证人证言及原告葛日姣、罗雪英、罗文芳、被告黄银花、蒋日红双方陈述和质证，对三原告提供的证据1因双方无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。三原告提供的证据2、3、5，被告提供的证据1、4本院对该证据真实性予以认定，作为本案定案的参考依据；三原告提供的证据4，其合法性、关联性本院在本案的认为中进行阐述说明；被告黄银花、蒋日红提供的证据2、3，本院认为与本案无关联性，对该证据不作为定案参考依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告葛日姣、罗雪英、罗文芳要求被告黄银花、蒋日红、李高顺赔偿罗新德死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等470326.7元是否有事实和法律根据；2、三被告是否应当负连带赔偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月21日，被告黄银花与被告李高顺签订1份建房合同。合同约定，被告黄银花将一座两层住宿楼建设工程实行包工包料发包给被告李高顺承建，工程包干总价为人民币15万元。合同还对工程质量、文明施工、款项给付方式等内容作了相应约定。该合同签订后，被告李高顺组织进场施工。后又雇请罗新德做工。2013年8月26日上午罗新德在被告黄银花、蒋日红自建房三楼施工中（注：已超出建房合同施工），在无防护网情况下罗新德摔下一楼。罗新德受伤后，即由原告罗文芳用摩托车送往桂林市雁山医院抢救，后转送至广西壮族自治区南溪山医院。当日13时25分，经抢救无效死亡。为此三原告支付医疗费5466.69元，尸体冰藏、运费3000元。2013年9月2日，被告蒋日红支付给三原告丧葬费25000元。后因原、被告双方就赔偿事宜不能达成协议，故三原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，死者罗新德，男，1975年8月28日生，阳朔县金宝乡大桥大古潭村农民。
本院认为，死者罗新德系原告葛日姣的丈夫，原告罗雪英、罗文芳的父亲。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。故三原告依法享有对罗新德的死亡赔偿请求权，具有适格主体资格。由于罗新德与被告李高顺是一种雇佣关系。根据相关法律规定，雇佣关系是指雇主和雇员约定在一定的期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案罗新德到被告李高顺承包的自建房施工，由被告李高顺支付其劳动报酬，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故作为死者罗新德的雇主李高顺，对于罗新德在工作中跌落受伤死亡，应承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，罗新德作为有一定施工经验的成年人，对施工中的自建房无有效安全防护设施，存在安全隐患应有预知，应在工作中注意自我保护。由于罗新德在施工中缺乏安全意识，造成从三楼摔下受伤死亡，也应承担相应的过错责任。本院根据被告李高顺及罗新德的过错程度，酌情划分分别承担20%、80%的责任。
根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务”的规定，被告黄银花、蒋日红修建的系三层住宅，建设施工方应具备相应的建设资质，被告李高顺未举证证明自己具备相应的建筑施工资质；被告黄银花、蒋日红也未提供证据证明被告李高顺具备相应的建筑施工资质。由于被告黄银花、蒋日红将自建房建设交给无资质的被告李高顺承包建设，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告黄银花、蒋日红应与被告李高顺对罗新德受到的人身损害承担连带赔偿责任即80%的责任。故原告葛日姣、罗雪英、罗文芳诉请被告黄银花、蒋日红、李高顺赔偿其在事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。被告黄银花、蒋日红辩称罗新德不在其自建房跌落受伤死亡，但未提供证据支持，本院不予采信。二被告认为在建房合同中已写明在施工中造成意外伤害由乙方（注：指李高顺）自行承担，以及认为二被告均不在工地，对发生事故不应承担责任的抗辩理由，因于法无据，本院不予支持。三原告为罗新德因事故死亡在广西壮族自治区南溪山医院支付医疗费共5466.69元，此项诉请符合法律规定，本院予以支持；三原告诉请按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿罗新德死亡赔偿金424860元，并未提供有关人口管理部门有效证明，也未提供租赁关系的相应证据，以及所租用的房屋相关产权情况等证据证实，因此，仅提供的阳朔县金宝乡大桥村委会证明、蒋小荣、骆分息证明，以及做工日记，证明其在象山区同心村租房居住的证据不足，本院不予采信。本院根据罗新德系农村人口，受雇于被告李高顺从事农村自建房的施工建设等情况，故对罗新德的死亡赔偿金应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农村居民人均纯收入”标准计算即6008元／年。故本院认定死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年）。原告诉请精神损害抚慰金40000元，本院酌情支持30000元。综上，本院认定罗新德因此次事故造成的损失为医疗费5466.69元、死亡赔偿金120160元、精神抚慰金30000元，合计155626.69元。被告李高顺与被告黄银花、蒋日红承担80%的民事赔偿责任，即124501.35元（155626.69元×80%）。被告黄银花、蒋日红提出已支付原告25000元丧葬费应从赔偿费中扣除。因三原告并未提出请求支付丧葬费，二被告在本案中也未就丧葬费的返还提起反诉，故本案对此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李高顺赔偿原告葛日姣、罗雪英、罗文芳各项损失共计人民币124501.35元；
二、被告黄银花、蒋日红对被告李高顺上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告葛日姣、罗雪英、罗文芳的其他诉讼请求。
本案受理费8355元，由原告葛日姣、罗雪英、罗文芳承担1671元，被告黄银花、蒋日红、李高顺承担6684元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理8355元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈泓羽