上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终886号
上诉人（原审被告）陶海，蒙古族，XX年XX月XX日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区XX巷XX号XX中心XX宿舍。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海冷源机电设备有限公司，注册地上海市嘉定区XX镇XX公路XX号XX。法定代表人宋萍莉，该公司董事长。委托代理人阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。委托代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。原审被告上海梳格形象设计有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号XX，B14。法定代表人丁飞昌，该公司总经理。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。上诉人陶海因与被上诉人上海冷源机电设备有限公司（以下简称机电公司）、原审被告上海梳格形象设计有限公司（以下简称设计公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陶海和原审被告设计公司共同委托代理人袁绍国，被上诉人机电公司委托代理人阳洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月2日，以陶海为甲方，机电公司为乙方共同签订一份《空调热水地暖设备购销及安装合同》，由机电公司承建设计公司七宝梳格理发店的空调地暖设备安装工程。合同约定，工程固定总价为人民币（以下币种相同）300,000元，合同签订后三天内支付100,000元，室内主体工程结束后三天内，支付到合同总额的70%，计210,000元，系统主体工程结束后三天内，支付到合同总额的80%，计240,000元，系统所有安装全部结束调试验收后，2014年12月30日前，付清余款，即60,000元。甲方不按期付工程款，从逾期第三天起，按总造价的万分之五向乙方偿付违约金。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处甲方由陶海签字，乙方由机电公司加盖了公章。嗣后，机电公司进入设计公司七宝梳格理发店开展了空调热水地暖设备施工工作。2014年8月28日，机电公司、陶海就关于修改施工达成协议，双方确认施工方案修改后增加费用为4,700元。2014年9月9日至2014年10月17日期间，陶海因故出国。2014年10月16日，机电公司出具地暖系统管道铺设、安装、试压表，验收表载明竣工日期为2014年10月10日。陶海回国后在上述验收报告上签字。上述合同履行期间，各方当事人对已付款240,000元均无异议。机电公司认为，涉案合同总价为304,700元，陶海、设计公司共计付款240,000元，尚欠64,700元未付，故涉讼。原审法院认为，机电公司与陶海之间签订的《空调热水地暖设备购销及安装合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。机电公司在履行合同过程中，就合同内容的修改、增加费用与陶海达成了一致意见，并得到了陶海的确认，故本案合同总价为304,700元。合同履行期间，陶海、设计公司共计付款240,000元。机电公司在完成合同项下的工作后，出具了地暖系统管道铺设、安装、试压表，上述验收报告也经陶海签字确认，故陶海应当按约支付合同项下的余款64,700元。依据合同约定，陶海应当在2014年12月30日前付清合同余款，现陶海逾期付款行为显然已构成违约，应当支付违约金。对于陶海、设计公司的抗辩意见，因无证据予以佐证，故原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：陶海、设计公司于判决生效之日起十日内支付机电公司64,700元；陶海、设计公司于判决生效之日起十日内偿付机电公司以300,000元为本金，自2015年1月2日起计算至判决生效之日止，按照日万分之五计算的逾期付款违约金。一审案件受理费减半收取计978.75元，由陶海、设计公司共同负担。陶海不服原审判决，向本院上诉称：机电公司施工期限延误，工程存在质量问题，违反合同约定；原审法院判决违约金过高。且违反审理程序。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回机电公司原审诉请。机电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，违约金判决符合法律规定，请求本院维持原判，驳回上诉。设计公司述称意见与陶海上诉请求和理由一致。本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方合同约定涉案工程应予45个工作日内完成，自机电公司于同年7月21日进入涉案施工场地始，至同年8月26日陶海与机电公司签订涉案关于修改施工协议，再至同年10月16日，陶海在竣工验收报告上签字，虽然涉案工程超过了合同约定的施工期限，但该延期是因陶海在合同履行期内增加了施工量所致，涉案工程施工期限顺延应符合常理，且在此期间陶海未提出异议，应视为双方对工程延期达成一致。故陶海诉称机电公司延误工程，拒绝支付剩余款项，违反双方约定和法律规定，本院不予采信。在施工期间，陶海对涉案施工质量和竣工均已进行了验收，并签字确认，在诉讼之前无证据证明陶海曾提出质量异议，故陶海就本案工程质量之诉请理由也不能成立，本院依法予以驳回。对于陶海关于违约金过高之诉请，本院认为本案合同约定总金额为30万元，现陶海已付24万元，即大部分价款已付清，尚欠64,700元，故原审判决陶海按合同总价每日万分之五偿付逾期付款违约金虽有合同约定，但在本案中显属过高。陶海关于违约金过高应予调整的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1230号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1230号民事判决第二项为陶海、上海梳格形象设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海冷源机电设备有限公司以64,700元为本金，自2015年1月2日起计算至判决生效日止，按照每日万分之五计算的逾期付款违约金；三、驳回陶海的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币1,957.50元，由上诉人陶海负担人民币1,500元，被上诉人上海冷源机电设备有限公司负担人民币457.50元。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。