湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0804行初6号
原告朱树珍，女，1954年6月2日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇农建村。
委托代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。
被告沙洋县人力资源和社会保障局，住所地沙洋县荷花大道11号。
法定代表人黄茜，该局局长。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。
原告朱树珍诉被告沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称“沙洋县人社局”）社会保障行政处理一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨兆卫、被告的行政负责人黄茜及委托代理人彭希文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沙洋县人社局在接到沙洋镇人民政府《关于暂停农建社区被征地农民领取养老保险待遇的函》后于2016年5月起暂停支付原告朱树珍的养老保险金。
原告诉称，原告于2013年依法参加了新型农村社会养老保险，按规定一次性交清了应缴纳的保险金。2013年1月起达到退休年龄并开始领取基本养老金，而至2016年5月开始，被告停发了基本养老金。原告认为，被告停发基本养老金未经法定程序、未向原告送达正式书面文书，停发没有法律依据。被告不发基本养老金的行为违反了我国《社会保险法》、《行政许可法》、《老年人权益保障法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求依法确认被告停发原告基本养老金的行为违法；判决被告补发原告未支付的基本养老金并依法发放今后的基本养老金；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据（均为复印件）：
A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
A2、中国邮政储蓄银行沙洋县支行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告参加了养老保险，并达到了领取养老保险金的法定年龄，被告于2016年5月停发了原告的基本养老保险。
被告沙洋县人社局辩称,1、原告于2013年6月以被征地农民的身份参加沙洋县被征地农民社会保险，我局根据居委会和沙洋镇政府的意见为其办理被征地农民养老保险，并且按规定发放保险待遇。2016年5月，沙洋镇政府在工作中发现其不具备被征地农民身份，不应当作为被征地农民参加被征地农民养老保险，于是向我局发函说明情况，我局遂根据相关规定暂停了原告的社会保障待遇；2、被告停止支付原告保险待遇有事实依据和法律依据，其程序合法。我局根据相关规定停止支付其保险待遇后，通过基层居委会和镇人民政府多次查找原告，原告均不予配合，致使我局的立案查处工作至今未能结案。
被告沙洋县人社局向本院提交了以下证据、依据：
B1、沙洋县被征地农民参保申请书复印件一份，拟证明原告是以被征地农民身份参加社会保险。
B2、沙洋镇人民政府《关于暂停农建社区被征地农民领取养老保险待遇的函》复印件一份，拟证明沙洋镇人民政府发现原告存在社会保险欺诈，要求被告暂停发放原告的养老保险金。
B3、沙洋县社会保险立案表复印件一份，拟证明被告依规定作出暂停支付社会保险待遇的程序合法。
B4、来访人员登记表、沙洋镇综合信访维稳值班登记表、信访事件处理意见书复印件各一份，拟证明原告通过信访途径解决问题，故被告至今未作出处理决定。
依据：2015年8月18日湖北省人力资源和社会保障厅颁布的《湖北省社会保险欺诈案件查处办法》；2010年7月2日沙洋县人民政府颁布的《沙洋县新型农村社会保险试点实施办法》
经庭审质证，对A1、A2、B2、B3、B4，对方当事人均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信；对B1，原告对真实性无异议，对拟证明目的有异议，认为从该申请书反映出原告是按灵活就业人员参保的，而不是按被征地农民参保的，经审查，该申请书的标题是《沙洋县被征地农民参保申请书》，申请人内容处为“本人自愿按照灵活就业人员参加基本养老保险”，本院仅对原告已参保的事实予以采信。
经审理查明，2013年6月，原告填写了《沙洋县被征地农民参保申请书》，经农建社区、沙洋镇人民政府审核同意后，呈报至被告处审批，被告审批通过后通知原告缴纳相应的参保费用，原告缴费后完成参保。后原告达到退休年龄并开始领取养老保险金。2016年5月5日，沙洋镇人民政府向被告送达《关于暂停农建社区被征地农民领取养老保险待遇的函》，该函的内容为:“农建社区共有265人参加被征地农民养老保险，其中139人已经办理退休手续领取待遇，因3月11日农建社区20余人到我镇反映该社区被征地农民养老保险中存在违规现象，我镇已组建专班，正在对该问题开展调查。为维护该社区的稳定，特建议贵局对已办理退休手续的139人暂停发放养老保险。此函，盼复。”次日，被告对“农建社区20余人举报被征地农民养老保险存在违规现象”进行了立案，并停发了包括原告在内相关人员的养老保险金。养老保险金停发后，包括原告在内的被停发养老保险金的相关人员遂多次到信访部门进行信访投诉，认为该养老保险是社区干部要求购买的，且大部分养老保险费用均是自己负担，要求恢复失地农民养老保险，解决吃饭、养老问题。后被告未对原告是否存在违规参保进行调查，截止到庭审结束之日止亦未作出任何行政处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责行政区域的社会保险管理工作”和第八十二条第二款“社会保险行政部门……对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理”的规定，被告沙洋县人社局有行使社会保险管理之责。
关于原告提出被告停发基本养老保险金未经法定程序，未向原告送达正式书面文书，停发没有法律依据，请求确认停发行为违法的问题。从原告的该诉请理由来看，原告不仅认为被告未经法定程序且未送达正式书面文书而停发原告养老保险金等程序性事项违法，而且认为原告从实体上不应该被停发养老保险。被告提出根据沙洋镇人民政府的函，认为包括原告在内的人员可能存在参保违规情形，故暂时停发了原告的养老保险，该停发行为符合《湖北省社会保险欺诈案件查处办法》（以下简称《办法》）的相关规定，不存在违法的辩解意见。根据《办法》的规定，“人力资源和社会保障行政部门通过开展社保基金网络监管、组织社保基金专项检查和受理举报投诉等途径发现保险欺诈线索，依法需要进行调查处理的，应当及时立案。各级社保经办机构在经办管理中发现社会保险欺诈线索，应当立即停止支付并责令退还，同时报告同级人力资源社会保障行政部门依法处理”。该条规定的目的在于保障社保基金的规范使用和发放，在发现存在保险欺诈的线索时，社保经办机构为了保障社保基金的安全，即有权立即停止社保基金的支付，待核实后依法予以处理。本案中，被告在接到包括原告在内可能涉及被征地农民养老保险违规的举报线索后，立即停止支付了原告的养老保险金的发放，并进行了立案，符合相关的规定，并无不当。但是根据《办法》的规定，人力资源和社会保障行政部门应当于立案当日进行调查取证，调查应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经人力资源社会保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。调查结束后，拟对社会保险欺诈行为作出行政处罚决定的，应当书面告知当事人并听取其陈述和申辩，并在规定的期限内做出相应的处理决定。本案中，被告于2016年5月停止支付原告的养老保险金后，仅仅办理了立案审批手续，并未对原告是否符合参保条件及是否应该补发及继续发放养老保险金调查核实，截止到庭审当日，被告亦未作出行政处理决定，致使原告的权利长期处于一种不确定的状态，违反了行政程序的效率原则，故对被告暂停发放原告的养老保险金后未及时作出相应的行政处理决定的行为确认违法。
对于原告提出其不应当被停发养老保险金，而应该补发并长期发放养老保险金的问题。原告提出根据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国行政许可法》的规定，原告符合参保条件，被告应该按时、足额发放养老保险金，不应当停发原告的养老保险金，因目前原告的养老保险金仅仅处于暂停发放的状态，被告作为主管行政机关尚未对原告是否符合参保条件、是否应该补发及继续支付养老保险金作出行政处理决定，故对是否应当补发并长期发放养老保险金应待被告作出行政处理决定后再另行进行评判，对原告的该诉请在本案中不予处理。待被告作出行政处理决定后，若原告不服，可依法另行提起行政复议或者行政诉讼。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告沙洋县人力资源和社会保障局在暂停支付原告朱树珍养老保险金后未在法定期限内作出行政处理决定的行为违法。
二、责令被告沙洋县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对暂停支付原告朱树珍养老保险金一案依法作出行政处理决定。
三、驳回原告朱树珍其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沙洋县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 蕾