wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1092号
原告：王东辉，男，1966年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：河北天唯实业有限公司，住所地邢台市桥西区电厂路。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
原告王东辉与被告河北天唯实业有限公司（以下简称天唯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东辉的委托诉讼代理人张立豪、被告天唯公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告交纳的租金、押金31,159元及利息并赔偿原告损失4,800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与邢台县星禾煤炭有限公司（以下简称星禾公司）签订《野沟门煤站租赁合同》，约定原告租赁位于邢台县宋家庄镇××（以下××路××）的野沟门煤站，租金为4万元，租赁期限为合同签订之日至2016年5月22日，合同签订后，原告按约缴纳了租金4万元及押金1万元。此后原告购置了相关设备进行经营。2015年，因星禾公司未向路家庄委会缴纳占地费，路家庄委会终止了与被告的租赁协议，原告无法继续使用场地，在2015年5月22日撤场。综上所述，星禾公司应退还原告缴纳的租金、押金并赔偿原告损失，在起诉前查询星禾公司工商登记信息时，原告发现星禾公司己经注销，被告作为其股东应依法对星禾公司的债务承担责任，特向贵院起诉，望法院依法判如所请。
天唯公司辩称，租赁合同签订后，被告将合同项下煤站交付给原告使用，全面履行了合同项下的被告义务。现合同已于2016年5月22日到期，故不存在返还租金并赔偿损失的情形。押金1万元同意返还，但依据合同约定，押金不计利息。综上，原告诉请无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与星禾公司签订《野沟门煤站租赁合同》，约定原告租赁位于路家庄的野沟门煤站，租金为4万元，租赁期限为合同签订之日至2016年5月22日；合同第四条第5项规定，乙方（王东辉）承担原甲方（星禾公司）与路家庄签订租赁合同中所有的责任与义务。合同签订后，原告按约缴纳了租金4万元及押金1万元。此后原告购置了相关设备进行经营。2015年路家庄委会因未收到煤场占地费，终止了与星禾的租赁协议，原告无法继续使用场地，于2015年5月22日撤场。
另查明，星禾公司为天唯公司开办的法人独资企业，2015年10月23日天唯公司向工商管理部门申请注销星禾公司。天唯公司在办理星禾公司注销登记时承诺：公司债务已清理完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照原、被告签订合同第四条第5项的约定，原告应承担星禾公司与路家庄委会租赁合同中所有的责任与义务，即原告应按照该约定向路家庄委会交纳场地租金。因原告未依约向路家庄委会交纳场地租金，导致路家庄委会收回煤场，原告与星禾公司之间的合同无法履行，原告应当承担违约的法律后果，因此原告要求被告返还租赁费及赔偿损失的主张，本院予以驳回。2016年5月22日原告与星禾公司合同期满后，星禾公司本应将1万元押金退还原告，但却未退还，故星禾公司除应退还1万元押金外，还应按照银行逾期贷款利率向原告支付利息。因星禾公司为天唯公司开办的法人独资企业，天唯公司在注销登记手续时承诺继续在法律规定的范围内承担星禾公司的未了债务，因此原告要求天唯公司承担退还押金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告河北天唯实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王东辉押金1万元及利息（利息自2016年5月23日起至实际履行之日，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告王东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由王东辉负担250元，河北天唯实业有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李继存二〇一七年十二月一日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 韩 振 花
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1092号原告：王东辉，男，1966年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。被告：河北天唯实业有限公司，住所地邢台市桥西区电厂路。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。原告王东辉与被告河北天唯实业有限公司（以下简称天唯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东辉的委托诉讼代理人张立豪、被告天唯公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告交纳的租金、押金31,159元及利息并赔偿原告损失4,800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与邢台县星禾煤炭有限公司（以下简称星禾公司）签订《野沟门煤站租赁合同》，约定原告租赁位于邢台县宋家庄镇××（以下××路××）的野沟门煤站，租金为4万元，租赁期限为合同签订之日至2016年5月22日，合同签订后，原告按约缴纳了租金4万元及押金1万元。此后原告购置了相关设备进行经营。2015年，因星禾公司未向路家庄委会缴纳占地费，路家庄委会终止了与被告的租赁协议，原告无法继续使用场地，在2015年5月22日撤场。综上所述，星禾公司应退还原告缴纳的租金、押金并赔偿原告损失，在起诉前查询星禾公司工商登记信息时，原告发现星禾公司己经注销，被告作为其股东应依法对星禾公司的债务承担责任，特向贵院起诉，望法院依法判如所请。天唯公司辩称，租赁合同签订后，被告将合同项下煤站交付给原告使用，全面履行了合同项下的被告义务。现合同已于2016年5月22日到期，故不存在返还租金并赔偿损失的情形。押金1万元同意返还，但依据合同约定，押金不计利息。综上，原告诉请无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与星禾公司签订《野沟门煤站租赁合同》，约定原告租赁位于路家庄的野沟门煤站，租金为4万元，租赁期限为合同签订之日至2016年5月22日；合同第四条第5项规定，乙方（王东辉）承担原甲方（星禾公司）与路家庄签订租赁合同中所有的责任与义务。合同签订后，原告按约缴纳了租金4万元及押金1万元。此后原告购置了相关设备进行经营。2015年路家庄委会因未收到煤场占地费，终止了与星禾的租赁协议，原告无法继续使用场地，于2015年5月22日撤场。另查明，星禾公司为天唯公司开办的法人独资企业，2015年10月23日天唯公司向工商管理部门申请注销星禾公司。天唯公司在办理星禾公司注销登记时承诺：公司债务已清理完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照原、被告签订合同第四条第5项的约定，原告应承担星禾公司与路家庄委会租赁合同中所有的责任与义务，即原告应按照该约定向路家庄委会交纳场地租金。因原告未依约向路家庄委会交纳场地租金，导致路家庄委会收回煤场，原告与星禾公司之间的合同无法履行，原告应当承担违约的法律后果，因此原告要求被告返还租赁费及赔偿损失的主张，本院予以驳回。2016年5月22日原告与星禾公司合同期满后，星禾公司本应将1万元押金退还原告，但却未退还，故星禾公司除应退还1万元押金外，还应按照银行逾期贷款利率向原告支付利息。因星禾公司为天唯公司开办的法人独资企业，天唯公司在注销登记手续时承诺继续在法律规定的范围内承担星禾公司的未了债务，因此原告要求天唯公司承担退还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告河北天唯实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王东辉押金1万元及利息（利息自2016年5月23日起至实际履行之日，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；二、驳回原告王东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由王东辉负担250元，河北天唯实业有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 李继存二〇一七年十二月一日法官助理 要 欣 欣 书 记 员 韩 振 花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5号
原告：司传富
委托代理人：王桂荣
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，
法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
原告司传富与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告司传富的委托代理人王桂荣、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告司传富于2014年2月28日与沈阳市大东区城建局签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书一份。合同编号：A-1-2010000228.原告同城建局甲方签订的协议第六条'甲方保证在入住日前将符合国家有关规定，标准的产权调换房屋交付给甲方。并依据《沈阳市物业管理条例》当时室内根本无水，无燃气现场还在施工，根本未达到与协议多约定的入住标准，直至租房已到期租金还要涨，原告于2014年2月28日办理入住手续，但原告必须向物业交纳2013年12月至2014年11月30日按每平方米1.9元，建筑面积51.35平方米的物业费1172元，电梯运输使用费300元，否则不给钥匙。因此，请求法院依法判令深圳市东方银座管理有限公司分公司依法承担退回原告司传富2013年12月1日至2014年2月28日住宅管理费292.71元，电梯运输使用费300元，总计人民币592.71元，并承担本案的诉讼费由。
被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年2月28日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年12月29日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。3、关于电梯运输费，被告有法律依据。
经审理查明：2010年8月2日原告司传富(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-5-2房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.88平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年2月28日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积51.35平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1171.2元、电梯运输费300元，原告于2017年1月3日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费和电梯运输费。
另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为51.35平方米。
又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公室证明：2015年7月22日该单位收到原告投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、被告提供的物业合同、收楼意见书、房屋钥匙签收确认书及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年2月28日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年2月27日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。
被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告司传富物业管理费289.32元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告司传富电梯运输费300元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年一月十六日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5号原告：司传富委托代理人：王桂荣被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，法定代表人：汤志强委托代理人：赵梓含原告司传富与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告司传富的委托代理人王桂荣、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告司传富于2014年2月28日与沈阳市大东区城建局签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书一份。合同编号：A-1-2010000228.原告同城建局甲方签订的协议第六条‘甲方保证在入住日前将符合国家有关规定，标准的产权调换房屋交付给甲方。并依据《沈阳市物业管理条例》当时室内根本无水，无燃气现场还在施工，根本未达到与协议多约定的入住标准，直至租房已到期租金还要涨，原告于2014年2月28日办理入住手续，但原告必须向物业交纳2013年12月至2014年11月30日按每平方米1.9元，建筑面积51.35平方米的物业费1172元，电梯运输使用费300元，否则不给钥匙。因此，请求法院依法判令深圳市东方银座管理有限公司分公司依法承担退回原告司传富2013年12月1日至2014年2月28日住宅管理费292.71元，电梯运输使用费300元，总计人民币592.71元，并承担本案的诉讼费由。被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年2月28日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年12月29日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。3、关于电梯运输费，被告有法律依据。经审理查明：2010年8月2日原告司传富(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-5-2房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.88平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年2月28日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积51.35平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1171.2元、电梯运输费300元，原告于2017年1月3日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费和电梯运输费。另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为51.35平方米。又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公室证明：2015年7月22日该单位收到原告投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、被告提供的物业合同、收楼意见书、房屋钥匙签收确认书及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年2月28日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年2月27日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告司传富物业管理费289.32元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告司传富电梯运输费300元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一七年一月十六日书记员  李聪聪
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第197号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市双塔寺街124号。
法定代表人：谭帆，该公司董事长。
委托代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西省运城安瑞节能风机有限公司，住所地山西省夏县水头。
法定代表人：郭建民。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告山西省运城安瑞节能风机有限公司借款合同纠纷一案中，原告山西金通投资管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二万六千零四十元减半收取，由原告负担一万三千零二十元。
审判长 王 剑
陪审员 段长明
陪审员 赵 颖
二〇一四年四月十一日
书记员 刘艳霞
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第197号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：谭帆，该公司董事长。
委托代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西省运城安瑞节能风机有限公司，住所地山西省。
法定代表人：郭建民。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告山西省运城安瑞节能风机有限公司借款合同纠纷一案中，原告山西金通投资管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二万六千零四十元减半收取，由原告负担一万三千零二十元。
审判长 王 剑
陪审员 段长明
陪审员 赵 颖
二〇一四年四月十一日
书记员 刘艳霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第597号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱红卫。
原告徐云龙诉被告钱红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告钱红卫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月14日，被告钱红卫向原告借款20000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告钱红卫未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告钱红卫向原告借款20000元。
被告钱红卫未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告钱红卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2006年2月14日，被告钱红卫向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2006年2月28日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告钱红卫之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告钱红卫在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱红卫归还原告徐云龙借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（缓交），由被告钱红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 胡 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终135号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1957年7月27日出生于沈阳市，汉族，中共党员，大专文化，原系沈阳市于洪区中小企业局副局长，户籍所在地沈阳市铁西区，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月6日被取保候审。
辩护人国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人郑某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月17日作出（2015）于刑初字第452号刑事判决。原审被告人郑某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，上诉人郑某某及其辩护人国永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某某在任沈阳市于洪区中小企业局副局长期间，分管企业搬迁工作，于2007年6月18日在明知被拆迁单位沈阳五金制造有限公司使用的位于沈阳市于洪区青海路74号甲的国有划拨土地不符合给予补�的情况下，而给予了8，139，957元的土地赔偿款，造成国家经济损失。检察机关在侦办张某某涉嫌玩忽职守、受贿犯罪案件过程中，发现线索，于2015年7月6日电话通知被告人郑某某接受调查，被告人如实的供述了其玩忽职守罪的犯罪事实。案发后，检察机关追缴涉案单位人民币3，346，512.69元，查封涉案单位通过拍卖取得的位于沈阳市东陵区满堂乡上水村的土地（证书编号：东陵国用（92）字第00141号，地号：070211001）及地上建筑物、构筑物等，经沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定，被查封土地及其地上附属物价值人民币4，427，994元，案发时，尚有国家损失人民币365，450.31元未追回。
案件审理过程中，被告人郑某某及涉案相关人员已将未挽回的国家经济损失365，450.31元退赔（郑某某退赔人民币80000元）。
上述事实，被告人郑某某在一审开庭审理�程中均无异议，且有原审公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人陈某某、等人的证言、会议纪要、搬迁协议书、国有土地使用证、地籍档案、案件来源及到案经过等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某某作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。郑某某具有自首情节、案发后检察机关及被告人已挽回给国家造成的经济损失，有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人郑某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。扣押涉案单位人民币3，346，512.69元；查封涉案单位通过拍卖取得的位于沈阳市东陵区满堂乡上水村的土地（证书编号：东陵国用（92）字第00141号，地号：070211001）及地上建筑物、构筑物等（以鉴定结论书中的评估名录为准），评估拍卖；扣押被告人郑某某退赔款人民币80000元；以上涉案财物以国家损失人民币8，139，957元为限，依法上缴国库。
上诉人郑某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：其不构成玩忽职守罪，二审应改判无罪。具体理由是：1.根据《土地管理法》第58条“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的相关规定，对沈阳五金制造有限公司使用的位于沈阳市于洪区青海路74号甲的国有划拨土地应当给予适当补偿，故在搬迁中对该公司的补偿并不违法。2.自2007年4月开始，虽名义上负�搬迁工作，实际上并没有负责此项工作，没有牵头负责沈阳五金制造有限公司的具体搬迁补偿事宜。3.有关文件、会议纪要、会议记录中的“国拨地，根本不给补偿”的类似决定没有事实依据，严重违反法律，是完全无效的。
出庭检察员的意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，上诉人郑某某玩忽职守犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二审庭审中，上诉人及其辩护人提交沈阳市于洪区政府的相关会议纪要及原判6名证人出具的相关情况，欲证明沈阳五金制造有限公司获得的补偿是合法的，上诉人郑某某在2007年4月工作职责发生变化，主要负责信访工作。出庭检察员对上述会议纪要及情况说明提出不具有证据效力、相关会议纪要与本案无关的质证意见。
本院认为，被告人郑某某作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人郑某某及其辩护人所提对沈阳五金制造有限公司使用的国有划拨土地给予适当补偿并不违法、有关会议纪要记录关于国拨地不给补偿的决定无效的上诉理由和辩护意见，经查，卷内于洪国用（2001）字第435号国有土地使用证载明：于洪区青海路74号甲的土地使用者为沈阳五金工具制造厂，使用权类型为“划拨”。产权交易合同书中明确规定沈阳整体产权转让中，不含土地资产；搬迁协议书中载明“土地为国拨地”、“本次搬迁中土地收回”，以上证据能够证实涉案土地为沈阳五金工具制造厂使用的国有划拨土地，这一土地的权属性质并未随着沈阳五金工具制造厂这�国有企业转制、后由沈阳五金制造有限公司继续使用该土地而有所改变，在转制过程中，该土地资产并不在改制范围内，没有进行更名，没有将其处置给沈阳五金制造有限公司，因此，沈阳五金制造有限公司没有权利主张涉案土地使用权的拆迁补偿，这与《土地管理法》第五十八条的相关规定并不相悖，二审庭审中提供的相关会议纪要亦不能证明对沈阳五金制造有限公司使用的国有划拨土地给予补偿的合法性，本院不予采信。综上，对沈阳五金制造有限公司的搬迁补偿中不应包括涉案土地使用权的补偿，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人郑某某及其辩护人所提上诉人自2007年4月实际上并没有负责搬迁工作，没有牵头负责沈阳五金制造有限公司的具体搬迁补偿事宜的上诉理由和辩护意见，经查，证人陈某某等人的证言、会议记录等证据，足以认定�诉人郑某某作为沈阳市于洪区中小企业局副局长，被指派参加企业拆迁补偿工作，并牵头开展了对沈阳五金制造有限公司的拆迁工作，其称不负责也并不了解沈阳五金制造有限公司的具体拆迁工作，与实际情况不符，且上诉人郑某某在侦查阶段和一审庭审中均有认罪供述，二审庭审中提出的相关情况说明不能证明这一上诉理由和辩护意见，二审不予采信，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾天月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13121号
上诉人（原审原告）：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区小关社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区惠新里*号楼旁。
法定代表人:王凤潮，总经理。
委托诉讼代理人:王福江，北京汇昌律师事务所律师。
上诉人崔鸣放因与被上诉人北京市朝阳区小关社区经济管理中心（以下简称小关经管中心）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人崔鸣放、被上诉人小关经管中心的委托诉讼代理人王福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔鸣放上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持崔鸣放的一审诉讼请求；二、由小关经管中心承担本案诉讼费。事实和理由：崔鸣放依据（2014）三中民终字第04151号民事判决，于2016年4月1日向北京市朝阳区社保中心投诉小关经管中心未足额缴纳社会保险的违法事实。朝阳区社保中心受理后作出《稽核整改意见书》（稽核意字（2016）第546号），要求小关经管中心为崔鸣放补缴2006年4月至2007年10月的社会保险基数差。依照相关规定，从1999年10月至2006年3月的伤残津贴113997元，已无法补缴社会保险基数差，根据社保中心的建议，可向小关经管中心起诉要求经济赔偿。根据《企业承包租赁合同》、《燕升商店承包补充协议书》的相关条款，崔鸣放从2000年1月1日至2005年12月31日每月有2100元的工资收入，该笔收入小关经管中心是认可的。其中，在《燕升商店承包补充协议书》第9条和第10条规定，小关经管中心负责监督协议乙方王利茹必须按时足额向崔鸣放支付工资。由于王利茹与崔鸣放没有劳动关系，根据该协议书第6款规定，小关经管中心有义务为崔鸣放缴纳社会保险金。依照《关于规范社会保险费有关问题的通知》第一条“关于缴费基数的核定依据……，凡是国家统计局有关文件没有明确规定不作为工资收入统计的项目，均应作为社会保险缴费基数。”据此，小关经管中心还应当将崔鸣放从2000年1月1日至2005年12月31日共6年的工资收入151200元补缴社会保险基数差。鉴于政策规定，伤残津贴113997元和在燕升商店的工资收入151200元，两项共计265197元，目前已无法补缴社会保险基数差，造成崔鸣放核定退休金的标准降低和住房公积金减少的经济损失，故要求小管经管中心支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，崔鸣放依法起诉主张赔偿，而一审法院以本案不属于人民法院审理劳动争议的受案范围为由驳回起诉，于法相悖。
小关经管中心辩称，不同意崔鸣放的上诉请求及理由，认可一审裁定。本案相关纠纷仍在行政诉讼程序中尚未结案，故一审法院裁定驳回崔鸣放的起诉是正确的。
崔鸣放向一审法院起诉请求：小关经管中心支付崔鸣放经济损失318413元。
一审法院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。经一审法院审查，崔鸣放以小关经管中心未足额为其缴纳社会保险为由要求赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔鸣放的起诉。
本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。崔鸣放现以小关经管中心未足额为其缴纳社会保险为由要求赔偿损失的诉讼请求，经本院审查，一审法院以崔鸣放上述诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围为由驳回其起诉并无不当。
综上，崔鸣放的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第01238号
原告：奇台县方正物业服务有限公司。
住所地：奇台县城古城南街。
法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。
委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：王吉雄，男，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县方正物业服务有限公司与被告王吉雄物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县方正物业服务有限公司于2015年11月12日以被告去向不明，无法向被告送达诉讼文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县方正物业服务有限公司撤回对被告王吉雄的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月十二日
书记员 李元麟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1838号
申请执行人曾美女
被执行人胡奇云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04084号，依法向被执行人胡奇云发出执行通知书，责令被执行人胡奇云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡奇云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡奇云（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××28的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈莹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2601号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告李金龙，男，1989年04月03日出生，汉族。
被告谢党，男，1987年10月25日出生，汉族。
被告高照国，男，1984年03月06日出生，汉族。
被告商月森，男，1985年04月15日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李金龙、谢党、高照国、商月森金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2601号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告李金龙，男，1989年04月03日出生，汉族。被告谢党，男，1987年10月25日出生，汉族。被告高照国，男，1984年03月06日出生，汉族。被告商月森，男，1985年04月15日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李金龙、谢党、高照国、商月森金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十九日书记员  张 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1145号
罪犯李银章，男，1977年11月6日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年1月17日作出（2012）浦刑初字第18号刑事判决，以被告人李银章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李银章在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年四月累计获得达标分十四点四分，二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯李银章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李银章予以减去有期徒刑九个月二天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2700号
原告:长沙中新嘉业物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路140号。
法定代表人：雷英，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：袁爱群。
原告长沙中新嘉业物业管理有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告长沙中新嘉业物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙中新嘉业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙中新嘉业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长沙中新嘉业物业管理有限公司负担。
审判员 邹向红
二〇一六年十月一日
书记员 余增辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00902号
原告：孙强，男，1982年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：孙丽，女，1983年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：费孝坡，男，1980年生，汉族，住址同上。
原告孙强诉被告孙丽、费孝坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许磊适用简易程序�开开庭进行了审理。原告孙强、被告孙丽委托代理人谭康到庭参加诉讼。被告费孝坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙强诉称：2013年11月，孙丽和费孝坡在淮北市龙湖工业园做钢结构生意急需周转资金向孙强借款100000元，孙强将该款汇入费孝坡，孙丽出具借据。经过去年年底结算，孙丽和费孝坡尚欠借款45000元，孙强多次催要未果。孙强请求判令孙丽和费孝坡偿还借款45000元；孙丽和费孝坡承担本案诉讼费。
孙丽在庭审中辩称：1、孙强起诉孙丽主体不适格，双方之间并不存在民间借贷关系，从孙强提供的借据可以看出借款方是淮北龙艺钢构公司，而非个人，孙丽只是公司会计，而费孝坡也并非公司法定代表人，孙丽诉讼主体不适格。2、孙强诉称部分与事实不符，首先，孙强诉称2013年11月份费孝坡、孙丽系夫妻关系与事实不符，此时费孝坡，孙丽已经离婚，孙丽此时只是淮北市龙艺钢构公司的会计，不持有淮北市龙艺钢构公司的股份，也不具有淮北市龙艺钢构公司的其他身份，孙丽在借据上签字只是职务行为。其次、孙丽个人没有收到孙强的任何款项，且孙强在诉状中也认可，该资金系钢构公司借用，而非孙丽个人借用。综上所述，孙强起诉孙丽主体不适格，应依法驳回。
费孝坡在法定答辩期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，视为放弃举证和答辩的权利。
经审理查明：2013年11月22日，孙丽、费孝坡向孙强借款100000元，孙丽向孙强出具借款单，在格式借款单上，借款单位一栏孙丽填写为“淮北市龙艺钢构公司”，在借款人（签章）一栏孙丽填写了自己名字。同日，孙强按照孙丽、费孝坡要求打款111490元至费孝坡账�，其中11490元孙强归还回收费孝坡废铁货款。后来经过回收费孝坡废铁货款与借款折抵结算，孙丽、费孝坡尚欠35000元没有支付。
另查：借款时，费孝坡任淮北市龙艺钢构有限公司经理，孙丽任该公司会计。孙丽、费孝坡原系夫妻关系，2013年7月22日，孙丽、费孝坡在民政部门办理离婚登记，本次诉讼期间，孙丽、费孝坡分别填写的送达地点均为淮北市相山区华佳梅苑41栋502室。
上述事实有孙强举证的借款单、汇款凭证、孙丽举证离婚证、淮北市龙艺钢构有限公司证明、工资表及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为：本案争议焦点系孙丽主体是否适格，该借款是否应由淮北市龙艺钢构有限公司承担还款责任。本院认为，孙丽作为淮北市龙艺钢构有限公司会计，没有持有公司明确授权或委托下，在格式借款单借款单位一栏填写“淮北市�艺钢构公司”，淮北市龙艺钢构有限公司没有在借款单加盖公司公章追认，直至本次诉讼淮北市龙艺钢构有限公司出具证明也仅证明孙丽身份问题，也没有确认该借款系公司借款。孙丽在格式借款单上借款人（签章）一栏孙丽填写了自己名字，孙丽要求孙强打款至费孝坡名下账户也印证不是淮北市龙艺钢构有限公司借款行为。退一步说，即使是该笔借款用于淮北市龙艺钢构有限公司的经营，孙强是否要求孙丽、费孝坡与淮北市龙艺钢构有限公司共同承担还款责任，也是孙强民事权利自主处分，本院也不宜干涉，但都不影响孙丽作为借款人承担责任。孙丽的相关辩由，本院不予采纳。
孙丽向孙强出具借条，费孝坡收到借款，孙丽、费孝坡合意借款的事实可以确认。孙强与孙丽、费孝坡达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且孙强实际提供了借款，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。孙丽、费孝坡应依法偿还孙强借款，孙丽、费孝坡尚欠借款35000元，孙强35000元数额的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙丽、费孝坡于本判决生效之日起3日内共同偿还原告孙强借款35000元；
二、驳回原告孙强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序结案，减半收取462.50元，由�告孙丽、费孝坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0497号
原告赵普前，男，1965年2月3日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告赵普前诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵普前于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵普前撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵普前负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年五月十四日
书记员 冯晓艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4415号
原告：韩淑卿，女，1933年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张配海、连洪文，山东晨之光律师事务所律师。
被告：王帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：曲文杰，男，1983年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
原告韩淑卿诉被告王帅、第三人曲文杰房屋买卖合同纠纷一案，原告韩淑卿于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩淑卿的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩淑卿撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告韩淑卿负担（已交纳）。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高梦（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第700号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区杜店医院西邻。
被告张婧。
本院在审理原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张婧劳动争议纠纷一案中，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2014年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告张婧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 申春艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾科香
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1038号
罪犯柴爱琴，女，1965年01月14日出生，汉族，浙江省舟山市人，A），现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市中级人民法院于2013年09月10日作出(2013)浙舟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人柴爱琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令柴爱琴等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币405000.00元。被告人柴爱琴等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年06月23日以(2013)浙刑三终字第177号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪，改判被告人柴爱琴无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2016年02月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴爱琴的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯柴爱琴的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月30日起至2036年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 聪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0817号
罪犯赵国杰。
南通市崇川区人民法院于2007年2月2日作出（2007）崇刑初字第60号刑事判决，以被告人赵国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2007年3月20日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0029号、（2011）通中刑执字第1558号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅助工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵国杰在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵国杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国杰减去有期徒刑一年四个月五日（刑期至2014年7月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1640号
原告康福英。
被告梁东华。
本院于2015年7月9日立案受理原告康福英与被告梁东华合同纠纷一案。因原告与被告庭外协商达成了协议。为此原告于2015年8月10日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康福英撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1120元，由原告康福英负担。
审判员 梁代坚
二〇一五年八月十三日
书记员 张安彬
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-30
核
稿
人
李小兰
二〇一三年九月三十日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第116号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第116号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱治华，男，1962年9月9日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，商人，户籍所在地：博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月25日被博罗县公安局抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0272号起诉书指控被告人朱治华犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人朱治华到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱治华在博罗县杨村镇坑美村委会经营行益石xx粉厂，自2012年4月份开始，被告人朱治华对该石粉厂的电表计量装置进行二次接线，致使计量装置少计电量以达到窃电目的。至2012年10月25日被查获，被告人朱治华窃取用电价值人民币60000元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱治华的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，请依法判处。
被告人朱治华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人朱治华在博罗县杨村镇坑美村委会经营行益石xx粉厂，自2012年4月份开始，被告人朱治华对该石粉厂的电表计量装置进行二次接线，致使计量装置少计电量以达到窃电目的。至2012年10月25日被查获，被告人朱治华窃取用电价值人民币60000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县杨村镇坑美村委会经营行益石xx粉厂；
3、证人证言
黄某华的证言，证实行益石xx粉厂是由朱治华管理的；
苏某彭的证言，证实该石粉厂有改装电表和接线；
朱某中的证言，证实朱治华负责管理该石粉厂的生产；
黄某坚的证言，证实其和苏鉴彭等惠州市、博罗县供电局工作人员对该石粉厂检查时，发现该石粉厂电箱上的铅封有被破坏过的痕迹，并且电箱内的接线盒有被改接过，所以怀疑该石粉厂有偷电行为；
陆某巧的证言，证实该石粉厂有偷电的违法行为；
4、被告人的供述与辩解，被告人朱治华对其偷电的犯罪事实供认不讳，当自愿认罪。
5、抓获经过，证实公安机关于2012年10月25日将被告人朱治华抓获；
6、户籍证明，证实被告人朱治华作案时已达到完全刑事责任年龄。
7、书证
（1）《关于杨村朱治华石粉厂计量表计校验的情况说明》、《广东电网公司惠州博罗供电局客户违约违章电量、电费追补计算结果》、《关于杨村坑美朱治华石粉厂盗电的情况说明》、《专变用户用电台账》、《广东电网公司惠州博罗供电局营业部电能计量装置现场校验记录》等书证，证实该石粉厂属故意使供电企业用电计量装置不准或失效的窃电行为；
（2）《关于惠州市实行商业用电与普通工业用电同价等问题的批复》，证实惠州市用电的价格。
本院认为，被告人朱治华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，不再危害社会，可酌情从轻处，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱治华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员罗娜茹
二〇一三年五月二十三日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第97号
上诉人（原审原告）孙杜毛。
委托代理人孙海荣。
委托代理人孙明祥。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处。
法定代表人刘玉明。
委托代理人黄成、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人孙杜毛为与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办）拆违行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙杜毛及其委托代理人孙海荣、孙明祥，被上诉人闲林街道办的委托代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闲林街道办于2013年7月12日对孙杜毛住宅辅助用房及围墙实施强制拆除。
原审原告孙杜毛诉至原审法院，请求：确认闲林街道办于2013年7月12日强行拆除孙杜毛住宅辅助用房及围墙的行政行为违法，责令闲林街道办恢复原样及赔偿孙杜毛经济损失，诉讼费用由闲林街道办承担。
原审法院认定事实如下，2013年7月12日上午，闲林街道办对孙杜毛（户）位于杭州市余杭区闲林街道桦树村1组新凉亭×号的房屋围墙和辅助用房实施强制拆除。孙杜毛认为，闲林街道办未事先通知孙杜毛，也未作出行政处罚决定书，剥夺了其陈述权、申辩权。且该拆除行为导致孙杜毛（户）经济损失。闲林街道办的拆除行为严重侵害了孙杜毛的合法权益。因此，孙杜毛诉至法院。
另查明，1.孙杜毛未提供案涉围墙和辅助用房已经审批的证据，亦未明确案涉拆除行为对孙杜毛造成经济损失的具体额度。2.闲林街道办未能提供涉案围墙和辅助用房已被认定为违法建筑的证据，亦未提供其作出处罚决定，实施拆除前催告孙杜毛（户）履行义务、公告并限期当事人自行拆除的证据。
原审法院认为，本案争议焦点是闲林街道办强制拆除孙杜毛住宅辅助用房及围墙的行为是否合法以及闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙杜毛经济损失。一、关于闲林街道办强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期义务人自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，闲林街道办既未对案涉违法行为进行调查、认定并作出处理；又未履行催告义务并听取当事人的陈述和申辩；且在采取强制措施前未向孙杜毛发出强制拆除通知，亦未予以公告并限期当事人自行拆除。闲林街道办的行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。鉴于案涉建筑已被拆除，不具有可撤销内容，闲林街道办实施的强制拆除行为应予确认违法。二、关于闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙杜毛经济损失的问题。因孙杜毛并未提供建设案涉拆除对象已经合法审批的证据，且孙杜毛（户）主体房屋已因征迁被依法整体拆除，作为附属孙杜毛（户）主房的案涉建筑已失去恢复原样的现实性和必要性。孙杜毛在诉讼过程中未明确其主张经济损失的具体数额，且未提供证据证明。故对孙杜毛要求恢复原样及赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认闲林街道办于2013年7月12日对孙杜毛位于杭州市余杭区闲林街道桦树村1组新凉亭×号的住宅辅助用房及围墙实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回孙杜毛其他的诉讼请求。案件受理费50元，由闲林街道办负担。
宣判后，孙杜毛不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误。原审法院已经确认了被上诉人涉案强拆行为的违法，在庭审中也确认了违法强拆的具体对象，并且上诉人也提供了强拆的视频照片等相关证据，因此上诉人提起因违法行为导致的经济赔偿完全是可行的。但原审法院驳回了上诉人的赔偿诉求是错误的，侵害了上诉人的利益。综上所述，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误，作出驳回上诉人的赔偿诉求判决是严重错误的，故依法提起上诉，望判如所请。请求：一、依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的原审判决书第二项；二、责令被上诉人恢复原状或者赔偿由此违法行为导致的经济损失，当庭明确为：恢复同一区域内100平方米的房屋，286平方米的围墙及大门或者赔偿由此产生的经济损失：1、赔偿房屋35万元，围墙17.16万元，大门1万元；2、屋内物品损失125280元，清单附后；3、房屋损坏导致外出租房费用5万元；4、赔偿上诉人及全家名誉及精神损失60万元。共计1306880元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闲林街道办答辩称，上诉人被拆除的辅房和围墙未经合法审批，属违法建筑，本身就不应建造，更不存在恢复原样的法律依据。上诉人的合法房屋已经杭州市国土资源局余杭分局依法裁决并经过合法的法律程序进行拆除，且对上诉人进行了相应的补偿，被上诉人拆违的行为没有导致上诉人合法财产的损失，故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失没有事实依据，更没有法律依据。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应当恢复原状及赔偿上诉人经济损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明案涉被拆除建筑已经合法审批，故其要求恢复原状，赔偿被拆除建筑物经济损失的上诉请求不予支持。关于赔偿其他经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”上诉人未提供证据以证明其主张，且上诉人一审期间均未明确具体的赔偿请求和赔偿数额，故对上诉人要求赔偿其他经济损失的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙杜毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪金枝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执713号
申请执行人：郑红梅，女，1976年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行郑红梅申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执713号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨兴彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2381号
原告：张堂保，男，1950年6月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告张堂保与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张堂保、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张堂保向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资93364元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张堂保的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张堂保的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3217号
上诉人（原审被告）：贾玉平，女，1956年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晟庭，天津寰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单桂英，女，1934年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾京利（被上诉人单桂英之女）。
原审原告：贾京利，女，1961年9月9日出生，汉族。
原审原告：贾爱军，男，1958年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李放，天津市东丽区148法律服务所法律工作者。
上诉人贾玉平因与被上诉人单桂英、原审原告贾京利、贾爱军返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾玉平上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回上诉人给付被上诉人单桂英24万元的判项；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋置换时单桂英与贾金龙赠与给上诉人，免资金监管，只是走了一个过户手续。另外2012年6月6日及2012年5月28日单桂英与贾金龙订立过遗嘱，表示所有财产均归贾玉平所有，其中包括房屋。鉴定报告的内容不具有真实性，该被告并没有使用涉案房屋买卖成交价的意见，仅仅使用了“可能”的用语。
单桂英赵庆伟辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告贾京利、贾爱军述称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
单桂英、贾京利、贾爱军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向三原告返还购房款490000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告单桂英与贾金龙系夫妻关系，原告贾爱军、贾京利与被告贾玉平系原告单桂英与贾金龙的子女。2015年2月9日贾金龙死亡。贾金龙生前承租坐落天津市河东区万新村××楼××号企业产房屋一套，出租人为天津市自行车厂。2011年7月，该房屋以置换的方式过户至被告贾玉平，置换房款未在过户手续中载明。在过户材料中，被告出具保证书一份，载明“贾金龙于我贾玉平为父女关系，现将曲溪西里X号楼X门XXX-
XXX号房屋过户给我，今后我父亲将和我共同居住生活于上述房屋，我保证赡养我父亲，如出现纠纷我自愿承担一切经济和法律责任。立保人贾玉平2011.7.13”。贾金龙与被告贾玉平共同签署不将二手房房款纳入监管的确认书。在置换登记表上，贾金龙盖章签字并按压指纹，原告单桂英盖章未签字，并按压指纹。该房屋经过置换方式过户至被告贾玉平名下承租。被告提供2012年6月6日及2012年5月28日原告单桂英与贾金龙订立过遗嘱，表示所有财产均归被告贾玉平所有，其中包括房屋并标明已过户。原告表示，遗嘱签订在后，但被告贾玉平未支付置换款，故本次起诉向被告贾玉平主张置换款。经原告申请，法院委托天津中量房地产评估有限责任公司对于本案房屋在2011年7月14日的价值时点的市场价值进行了估价，该机构出具鉴定意见为：确定估价对象于价值时点可能实现的市场价值取整为490000元。法院通知本案房屋产权人天津市自行车厂，该厂房管科表示该房屋过户手续合法，与我厂无关，请法院依法判决。涉诉房屋现由原告居住使用。
一审法院认为，本案争议焦点为房屋的置换费用的支付。本案涉诉房屋经置换过户，符合法律规定，该过户手续合法，被告贾玉平取得该房屋承租权合法。对于置换款，被告贾玉平陈述为赠与，但置换手续中，被告与贾金龙签署了不需资金监管的确认书，并未载明赠与。本案涉诉房屋系贾金龙生前于夫妻关系存续期间取得，现被告贾玉平所提供的证据不足以证明其可不支付对价而取得房屋承租权，所以房屋过户后，贾金龙应当取得置换价款，由于当时未约定置换款，所以法院依据评估价值认定置换价格为490000元，贾金龙在遗嘱中对自己应取得的置换款有由被告继承的意思表示，法院认为不违反法律规定，但置换款应作为夫妻共同财产，原告单桂英虽然在遗嘱中签字，但是单桂英现在通过诉讼方式否定其自己订立的遗嘱亦符合法律规定，所以单桂英应取得的一半置换款被告贾玉平应当支付。现经鉴定，该房屋在置换节点市场价格为490000元，被告贾玉平应向原告单桂英支付245000元。原告贾爱军、贾京利要求分割置换款于法无据法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告贾玉平给付原告单桂英245000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费4000元共计9800元，由原告单桂英与被告贾玉平各负担4900元。”
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋的产权人为天津市自行车厂，该房屋经过置换方式过户至上诉人贾玉平名下，其所置换的是房屋的承租权，而置换承租权时上诉人贾玉平应当支付对价。贾金龙只是享有涉案房屋的承租权，其无权将承租权赠与他人。故上诉人主张单桂英与贾金龙赠与给上诉人涉案房屋承租权的依据不足，本院不予支持。在上诉人否认公产房置换存在对价的情况下，一审法院委托天津中量房地产评估有限责任公司对于本案房屋在2011年7月14日的价值时点的市场价值进行估价是正确的。现上诉人以评估报告存在“可能”的字句而否认评估报告的真实性的依据不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4975元，由上诉人贾玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何日升
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05519号
原告罗才明，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告黄翠君，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告徐馨，女，1984年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
二被告共同委托代理人罗建中（系徐馨的表哥），男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川东城街道办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
委托代理人李建宁，男，系该公司员工。
本院在审理原告罗才明与被告黄翠君、徐馨、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗才明于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李罗才明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗才明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗才明撤诉。
本案案件受理费4560元，减半交纳2280元（已预交），由原告罗才明负担。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭丽媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2987-1号
申请执行人陶艳丽，女，1978年5月22日生，汉族。
被执行人陕西中阳工程科技有限公司。
本院在执行陶艳丽与陕西中阳工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陶艳丽依据已发生法律效力的华劳人仲案字{2017}第14号调解书于2017年6月20日向本院申请执行，执行的标的为48000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西中阳工程科技有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产。申请执行人陶艳丽也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2987-1号申请执行人陶艳丽，女，1978年5月22日生，汉族。被执行人陕西中阳工程科技有限公司。本院在执行陶艳丽与陕西中阳工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陶艳丽依据已发生法律效力的华劳人仲案字{2017}第14号调解书于2017年6月20日向本院申请执行，执行的标的为48000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西中阳工程科技有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产。申请执行人陶艳丽也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月三日书 记 员  何倩文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终508号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。2014年10月13日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）琼0107刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、何集顺出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月18日14时许，经电话联系，被告人ＸＸ同意为“么胜”代购毒品，并由叶兴文(另案处理)将毒品带回定安县转交给“么胜”。ＸＸ电话联系叶兴文后，在海口市琼山区南海大道5-4号丽惠缘快捷酒店XXX房，交给叶兴文人民币3000元让其购买毒品。随后，ＸＸ与叶兴文在丽惠缘快捷酒店XXX房将购得的毒品共同分装成两大包和七小包。次日凌晨1时许，ＸＸ与叶兴文分别携带上述毒品在丽惠缘快捷酒店三楼电梯口被公安民警查获，民警从ＸＸ身上缴获八包毒品、一部酷派手机，从叶兴文身上缴获一包毒品、一部手机。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从ＸＸ处缴获的毒品净重23.1008克，从叶兴文处缴获的毒品净重27.1472克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：被告人ＸＸ的户籍信息，到案经过，刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片，扣押物品清单，被告人ＸＸ及同案人叶兴文的供述与辩解,毒品检验报告，现场方位图及勘验、检查笔录等证据。
原审判决认为，被告人ＸＸ伙同他人非法持有毒品甲基苯丙胺净重50.2480克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人ＸＸ因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人ＸＸ犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺50.2480克、作案工具手机2部，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。二、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺50.2480克，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人ＸＸ上诉提出：一审认定其伙同他人非法持有甲基苯丙胺50.2480克的事实不清、证据不确凿，认定其为“么胜”代购毒品不属实，其非法持有的毒品数量是23.1008克。原审量刑过重，请求改判。
海口市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已分别经一审、二审庭审质证，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人ＸＸ未向法庭提交新的证据，出庭履行职务的检察员亦未向法庭提交新的证据。
关于上诉人ＸＸ提出的一审认定其伙同他人非法持有甲基苯丙胺50.2480克的事实不清、证据不确凿，认定其为“么胜”代购毒品不属实，其非法持有的毒品数量是23.1008克的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ及同案人叶兴文的供述证实，ＸＸ和“么胜”谈好，由ＸＸ出资3000元从海口市为“么胜”购买毒品，由叶兴文将毒品带回定安县交给“么胜”，“么胜”收到毒品后再将钱给ＸＸ。之后ＸＸ交给叶兴文3000元购买毒品，并告诉叶兴文，“么胜”会叫人联系购买毒品的地点。叶兴文在联系好的地点购买50.2480克毒品后，带回丽惠缘快捷酒店XXX房，ＸＸ和叶兴文在该XXX房将所购的毒品共同分包，ＸＸ将其中的七小包留下自用，其余的毒品交叶兴文带回定安交给“么胜”，二人准备离开酒店时被抓获。以上供述与抓获ＸＸ、叶兴文的经过，从ＸＸ、叶兴文身上缴获的毒品等物证，调取的ＸＸ与“么胜”、叶兴文之间的通话记录等书证相互印证，足以认定。以上事实证明，ＸＸ出资购买50.2480克毒品，并与叶兴文共同分包50.2480克毒品，除小部分留下自用外，其余交给“么胜”，上诉人ＸＸ持有的毒品数量应认定为50.2480克。故上诉人ＸＸ的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对上诉人ＸＸ提出的原审量刑过重，请求改判的上诉理由，根据我国《刑法》第三百四十八条的规定，对上诉人ＸＸ应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;原审判决考虑上诉人ＸＸ系累犯、再犯的从重情节及到案后如实供述的从轻情节，对其以非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，量刑并无不当。故上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ明知是毒品甲基苯丙胺，而伙同他人非法持有甲基苯丙胺50.2480克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人ＸＸ因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行且一审庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺50.2480克、作案工具手机2部，应予以没收。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ所提的上诉理由不成立，本院不予采纳。海口市人民检察院的出庭意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 尧
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第333号
王素青：
付英芹申请执行王素青房屋租赁纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第990号判决书所确定的法律义务，申请执行人付英芹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王素青于2015年4月3日9时30分自动到本院履行第990号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月三十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第536号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人牛巍，男，年月日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行牛巍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4196号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以牛巍未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求牛巍履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人牛巍的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供牛巍可供执行的财产线索。本院认为，被执行人牛巍暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第4196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人牛巍具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第536号
申请执行人：孙某，女，汉族，1954年2月10日出生。
被执行人：王某，女，汉族，1953年6月11日出生。
被执行人：闫某，男，汉族，1949年11月8日出生。
洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1204号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将户名为王某的位于某区某路x号院x幢x-xxx号房屋（证号为：字第xxx**号）过户至孙某名下。
二、孙某可持裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王中亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：郭嘉铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更809号
罪犯何富盛，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年9月24日作出（2013）江刑初字第358号刑事判决，以被告人何富盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年4月1日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后于2013年10月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第44号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何富盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何富盛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何富盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年9月获奖励分55.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何富盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何富盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何富盛减去有期徒刑七个月一天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审115号
申请执行人淄博�国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人刘相亭，男，1960年10月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年8月9日向本院申请执行刘相亭国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2010年3月占用皇城镇四官村土地1898平方米（水浇地1829平方米、有林地36平方米、农村宅基地33平方米）建设房屋、院落，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国�资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7257号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的1865平方米水浇地上新建的建筑物（房屋、院落）和其他设施，恢复土地原状。该《国土资源行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，2017年5月8日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2010年3月占用皇城镇四官村土地建设房屋、院落（粮库）。申请执行人于2017年5月9日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月17日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员作了�查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年6月2日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月8日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7257号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的1865平方米水浇地上新建的建筑物（房屋、院落）和其他设施，恢复土地原状，同时告知被执行人对此项行政处罚有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月17日向被执行人进行了催告，被执行人未履行自行拆除的义务。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7257号《�土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对其中第二项行政处罚在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7257号《国土资源行政处罚决定书》中第二项行政处罚发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7257号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初23026号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人王臻，董事长。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县飞腾羊绒制品有限公司，住所地河北省清河县桥东办事处王吕坡村。
法定代表人：许腾飞，总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。
原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司与被告清河县飞腾羊绒制品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司于2016年10月14日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤诉。
案件受理费五百二十五元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 赵 庆 丽
审判员 闻 汉 东
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 子 沫
书记员 李 易 忱
-2-
-3-
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复43号
复议申请人（异议人）：黄东云。
复议申请人（异议人）：唐庆利。
复议申请人（异议人）：唐勇飞。
三复议申请人共同委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。
申请执行人：唐松国。
申请执行人：唐姣娥。
申请执行人：唐玉国。
申请执行人：唐友国。
申请执行人：谷望国。
申请执行人：唐新林。
申请执行人：唐顺国。
申请执行人：唐柏林。
申请执行人：唐甲国。
被执行人：唐俭林。
被执行人：唐中安。
复议申请人：黄东云、唐庆利、唐勇飞不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
零陵区人民法院认为，异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞、在该院执行查封过程中，已对执行标的提出执行异议，此次案外人提出的执行异议名义上是对执行行为不服，实际上是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。因异议人已对执行标的提出异议，此次为重复提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞的执行异议。
复议申请人黄东云、唐庆利、唐勇飞向本院申请复议称，零陵区人民法院作出的（2016）湘1102执异25号执行裁定，认定事实不清，适用法律程序错误，裁定结果错误。为保护其合法权益，请求撤销零陵区人民法院（2016）湘1102执异25号执行裁定，并解除对其所有的位于东安县东豪家园B区B1-12、B1-13、B3-15、B3-16号四个门面的查封。
本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人唐松国、唐姣娥、唐玉国、唐友国、谷望国、唐新林、唐顺国、唐柏林、唐甲国与被执行人唐俭林、唐中安民间借贷纠纷九案中，于2013年10月31日作出（2013）零执字第428、429、430、431、432、433、434、435、436号执行裁定，查封被执行人唐俭林、唐中安所有的以永州市青松房地产开发有限公司名义购买的土地及在东安县东新路243号开发建设的东豪家园B区1-17间门面；限被执行人唐俭林、唐中安在收到裁定之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期该院将依法拍卖或者变卖上述查封财产。2014年6月5日，案外人黄东云对零陵区人民法院查封的东安县东新路243号东豪家园B区B1-12、13、B3-15、16号四个门面的所有权提出执行异议。零陵区人民法院经审查于2014年7月29日作出（2014）零执异字第10号执行裁定，驳回案外人黄东云的异议。
2016年11月3日，零陵区人民法院以该院（2013）零执字第428-436号执行裁定，将被执行人唐中安、唐俭林所有的登记在永州市青松房地产开发有限公司名下开发建设的位于东安县东新路243号东豪家园B区门面三间（12、15、16）交付申请执行人唐松国、唐姣娥、唐玉国、唐友国、谷望国、唐新林、唐顺国、唐柏林、唐甲园抵偿相应债务；买受人周小鹏以220,724元竞买了13号门面。上述四间门面的所有权及其他权利分别归买受人周小鹏和申请执行人唐松国、唐姣娥、唐玉国、唐友国、谷望国、唐新林、唐顺国、唐柏林、唐甲国所有为由，对唐中安、唐俭林、唐庆利（唐勇飞）、唐志祥、蔡道新、唐宏波等人作出（2013）零执字第428-436号责令交出房屋（门面）通知书，责令其自本通知书送达之日起2016年11月10日前将非法出租、占用的登记在永州市青松房地产开发有限公司名下开发建设的位于东安县东新路243号东豪家园B区门面四间12、13、15、16号交付该院。逾期不交付，该院将采取强制执行措施，并追究其刑事责任。2016年11月8日，异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞对零陵区人民法院责令其交出位于东安县东新路243号东豪家园B区12、13、15、16号四间门面房屋提出异议。零陵区人民法院经审查，以异议人的异议是对执行标的重复提出的异议为由，于2017年1月4日作出（2016）湘1102执异25号执行裁定，驳回异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞的执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定。本案中，异议人黄东云已于2014年6月5日对查封的东安县东新路243号东豪家园B区B1-12、13号、B3-15、16号四间门面房屋的所有权提出执行异议，被零陵区人民法院裁定驳回异议后，异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞又于2016年11月8日对零陵区人民法院责令其交出位于东安县东新路243号东豪家园B区12、13、15、16号四间门面房屋提出异议，属于就同一执行标的提出的异议。零陵区人民法院依据上述司法解释的规定，裁定驳回异议人黄东云、唐庆利、唐勇飞的执行异议申请正确。故复议申请人提出的复议申请不符合法律规定，本院不予采纳。至于异议人黄东云提出的在2014年6月5日提出的执行异议被驳回后，已于2014年8月19日向零陵区人民法院提出异议之诉，零陵区人民法院于2014年8月19日签收了其异议之诉的民事诉状，零陵区人民法院没有依法立案，剥夺了其诉讼权的问题，不属于执行异议复议案件审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回黄东云、唐庆利、唐勇飞的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 涛
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑一终字第169号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住沿河土家族自治县。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
辩护人徐登富，浙江天程律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人陈荣犯故意杀人罪一案，于2014年7月24日作出（2014）浙嘉刑初字第28号刑事判决。陈荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员赵戬、王剑洪出庭执行职务，被告人陈荣及其委托的浙江天程律师事务所律师徐登富出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈荣与妻子秦某丙案发前在浙江省桐乡市务工。2012年12月1日上午，陈荣与秦某丙在桐乡市濮院镇永越新村79号三楼303室租房因琐事发生争执，陈荣用榔头打击秦某丙头部，致秦某丙死亡。陈荣随后外出购买刀具、塑料袋等返回租房，将被害人秦某丙的身体肢解装成五袋，分别抛入嘉兴市秀洲区王店镇先锋村偷鸭桥东等多条河道内。陈荣作案后假借寻找被害人为由逃往云南等地。
2013年1月18日，被害人一大腿残肢在嘉兴市秀洲区王店镇宝华村迎春港河道内被发现。2014年1月27日陈荣归案。同月29日经陈荣指认，公安机关在嘉兴市秀洲区王店镇先锋村偷鸭桥东侧河浜内打捞到被害人头颅和右上肢。
经法医学鉴定，被害人大腿残肢系有刃锐器形成，头皮挫裂伤致伤工具为金属类钝器，左枕部及右前臂裂创系用锐器肢解尸体时形成，死亡原因因头颅、右上肢已腐败，条件所限不能确定。
原审以故意杀人罪，判处被告人陈荣死刑，剥夺政治权利终身。
被告人陈荣及其辩护人提出，陈荣系临时性的激情犯罪，没有杀人的故意，应以故意伤害罪定性；陈荣在其兄弟带公安人员前来抓捕时主动现身，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首，且认罪态度好，要求从轻处罚。
浙江省人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈荣故意杀人的事实，有证人秦某甲、杨某、秦某乙、陈某甲、陈某乙、谢某、张某、纪某等证言，公安机关出具的现场勘查笔录及打捞记录，法医学尸体、DNA鉴定报告，手机短信记录，抓获经过说明等证据证实。陈荣亦供认在案，所供与前列证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护意见。经查：1、被告人用铁质榔头连续用力击打被害人头部致其死亡，又将被害人尸体肢解，原判以故意杀人罪定性并无不当。夫妻之间因家庭琐事发生争执乃生活中的常态，并无绝对的是非对错，被告人在与被害人争吵之后即将被害人杀害，如此极端之举，根本不能用所谓的激情犯罪为之辩解。2、根据被告人的供述和被告人兄弟陈某乙的证言、公安机关提供的抓获经过，被告人并无投案的主动性和自愿性，只是在其兄弟带公安人员前来抓捕时没有抗拒，束手就擒，对此不应视为自动投案，故不能认定自首。被告人及其辩护人就原判定性及自首问题提出的上诉、辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈荣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。陈荣故意杀人后又分尸，罪行极其严重，应予严惩。浙江省人民检察院出庭检察员提出的原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确的意见成立，予以采纳。鉴于被告人在其亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。原判定罪正确。审判程序合法。惟量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉刑初字第28号刑事判决的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人陈荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 钱保钢
代理审判员 沈 军
二〇一五年一月十七日
书 记 员 叶 战
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00506号
罪犯张涛，男，1976年9月12日生，陕西西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年八月十七日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第80号刑事判决，认定张涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十一日经本院（2007）宝市中法刑二执字第253号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，二0一0年五月十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第213号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，二0一二年八月十日经本院（2012）宝市中法刑二执字第428号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二0一六年三月十八日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。2013年市监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，数罪、累犯，且罚金数额较大，未全部缴纳，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至二0一四年十二月十八日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第947号
袁飞与成波的民间借贷纠纷，杭州经济技术开发区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）杭经开商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁飞于2014年12月1日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人成波名下有两辆小型汽车，已被我院查封，但车辆下落不明，无可供执行的财产或财产线索。被执行人成波至今尚欠申请执行人袁飞案款135278.51元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人成波尚应承担执行费1929元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第947号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱世超
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初275号
原告南城县公共就业人才服务局，住所地南城县建昌镇建昌大道北段人力资源大楼6楼。
法定代表人尧水华，该局局长。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告段茂才，男，汉族，住南城县。
本院在审理原告与被告段茂才租赁合同纠纷一案中，原告南城县公共就业人才服务局于2017年3月30日以被告身份有误为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城县公共就业人才服务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县公共就业人才服务局负担。
审判员 江庆
二〇一七年四月十一日
书记员 付伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第76号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭某，农民。2004年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2005年1月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第48号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2005年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某有如下犯罪事实：
2004年11月下旬的晚上，被告人彭某伙同他人携带老虎钳、刀等作案工具，两次至嘉善县经济开发区金大地公司长江路西面工地，翻围墙入内，窃得16mm²、10mm²电线各约50余米，共计价值人民币1900余元。
2004年12月12日凌晨，被告人彭某伙同他人又至上述工地，采用相同的方法窃得10mm²电线100余米，价值人民币1400余元。
案发后，部分赃物被扣押并已发还给失窃单位。
上述事实，被告人彭某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主单位祝高永和证人路某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录和照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人彭某归案后认罪态度较好，部分赃物被追还并已发还给失主单位，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3300元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年12月18日起至2005年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年二月三日
书记员 郁晓波