广东省佛山市高明区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛明法行初字第3号
原告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人霍＊辉，该公司总经理。
委托代理人孙＊华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人林＊山，该公司员工。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人谭＊佳，该局局长。
委托代理人傅＊英，该局工作人员。
第三人王＊红，男，1973年11月23日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人胡＊宝，男，1965年10月17日生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2013年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2013年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王＊红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2013年2月27日和3月18日公开开庭审理了本案。原告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司的委托代理人孙＊华、林＊山，被告的委托代理人傅＊英到庭参加诉讼；第三人的委托代理人胡＊宝到庭参加了第一次庭审，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局于2012年8月31日作出明人社工认（2012）030号认定工伤决定书，确认原告第三人王＊红患陶工尘肺壹期，属于工伤。被告于2013年1月17日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.收件回执和申请人提交材料清单；
2.事故（或职业病）伤害报告和工伤认定申请表；
3.申请人身份证及其户籍所在地的村民委员会出具的证明；
4.病历、报告单、职业健康检查表和职业病诊断证明书；
5.企业机读档案登记材料和证明；
6.原告公司员工的工作证、身份证和证明各两份；
7.申请人的存折和民事判决书；
8.居民身份证、授权委托书、联系地址和电话；
证据1-8是第三人提起工伤认定申请时向被告提交的材料，证明第三人与原告之间的劳动关系，第三人因工作原因患陶工尘肺壹期职业病及第三人从原告处离职后一直在家务农的事实。
9.工伤认定申请不予受理决定书及送达回执；
10.关于撤销﹤工伤认定申请不予受理决定书﹥的决定、送达回证、工伤认定申请受理告知书及送达回证；
11.工伤认定举证通知书及送达回证；
证据9-11，证明被告受理第三人的申请后，依法向被申请人送达相应的资料并告知其举证的义务。
12.收件回执、举证提交材料清单及说明，证明原告已经向被告进行了举证；
13.工伤认定决定书（明人社工人（2012）030号）及送达回证，证明被告已经依法作出工伤认定决定，并将该决定书送达给各方当事人；
14.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《中华人民共和国立法法》、《关于进一步完善我省工伤保险制度有关问题的通知》和《中华人民共和国职业病防治法》，被告作出工伤认定的法律依据。
原告质证后对证据的真实性无异议，但认为第三人在申请时隐瞒了其2008年11月从原告处离职后曾经到潮州梦佳陶瓷制品有限公司工作过的事实，故被告作出以原告为被申请人的工伤认定是事实不清。
第三人质证后对证据无异议。
原告诉称，第三人王＊红从2004年开始至2008年12月在原告处从事成型注浆工作。2011年11月30日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为陶工尘肺壹期，此时离第三人从原告处离职已经有三年时间，在此期间第三人是否还从事了与该职业病形成有关的工作并不清楚。被告在没有查清该事实的情况下作出工伤认定，属于事实不清。另外，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，患职业病应当认定为工伤，即职业病的患者在患职业病期间必须是用人单位的职工，对于离职后被诊断为职业病的是否应认定为工伤，保险条例并无明文规定。按照广东省劳动和社会保障厅《关于进一步完善我省工伤保险制度有关问题的通知》（粤劳社发（2008）21号）的要求，第三人离开原告处超过两年才被诊断为职业病，被告对于第三人的工伤申请应不予受理，因此请求法院判令：一、撤销被告作出的明人社工认（2012）030号工伤认定决定书；二、本案的受理费用由被告承担。
原告在诉讼中申请本院向中国工商银行调查第三人与潮州梦佳陶瓷制品有限公司是否存在工资发放的情况，工商银行后提供协助查询回执，可以证明第三人确实在原告处离职后在潮州梦佳陶瓷制品有限公司（下简称“梦佳公司”）工作过。
被告质证后对证据的真实性均无异议，但认为证据只是显示第三人的银行卡在2010年11月到2011年3月有固定的金额存入，时间较短，不能证明原告的主张。
第三人未参与第二次庭审，未发表质证意见。
被告辩称，被告所作出的工伤事故认定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据除第三人户籍所在地的村委会出具的证明外，原告及第三人没有异议，本院予以采信；本院依原告的申请调查的证据，真实有效，本院予以采信。村委会的证明与本院依原告申请调取的证据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，第三人2004年进入原告公司从事注浆工作，2008年12月辞职。2011年11月30日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为陶工尘肺壹期。2012年3月8日，第三人向被告申请进行工伤认定。被告受理后，向原告发出举证通知书。2012年8月31日，被告作出明人社工认（2012）030号工伤认定决定书，确认第三人患陶工尘肺壹期职业病是工伤。原告不服，向高明区人民政府申请复议。高明区人民政府于2012年12月20日作出明府行复（2012）74号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定。该决定书于2012年12月24日送达给原告。原告不服，遂于2013年1月5日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。佛山市高明区人力资源和社会保障局作为区级社会保险行政部门，在受理第三人的工伤申请后，依法向原告发出举证通知书，在调查取证并审查双方所举之证据材料后，作出认定工伤决定书并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。诉讼中，原、被告及第三人对于第三人在2004年7月至2008年12月间在原告处从事注浆工作及第三人在2011年11月30日经重庆市疾病预防控制中心诊断为陶工尘肺壹期的事实无异议，三方争议的是第三人患职业病是否应以原告作为工伤认定的被申请人。原告主张第三人离开原告处已超过两年，被告依法不应受理第三人的工伤认定申请。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。在此，法律法规并未对劳动者离开企业多长时间内发现职业病才可提起工伤申请进行明确的限定，故本院认为原告的主张无据，不予支持。原告认为第三人在申请工伤认定时故意隐瞒了其离开原告处后到梦佳公司处工作的事实，以致被告作出认定时未能查清案件的事实。本院认为，从本院依原告的申请所调取的证据来看，第三人在离开原告处后确实到梦佳公司工作过，但工作时间较短，而第三人在原告处工作将近5年时间，而且在离职时原告并未为第三人进行离岗前的体检，故在无证据表明第三人所患之职业病与原告无关的情况下，被告以原告作为被申请人作出工伤认定决定，并无不妥。综上所述，被告作出认定工伤决定书，其事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求本院对被告的具体行政行为予以撤销，于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持佛山市高明区人力资源和社会保障局于2012年8月31日作出的明人社工认（2012）030号认定工伤决定书。
本案受理费50元，由原告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 任雪英
审判员 梁小平
审判员 邓文凤
二〇一三年三月二十二日
书记员 高慧玲
附相关法律条文：
1.《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部分负责本行政区域内的工伤保险工作。
2.《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
3.《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（四）患职业病的。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。