福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第25号
原告晋江市罗山黄土山源净水屋，住所地晋江市。
经营者曾建成。
委托代理人陈国平、李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
第三人晋江市土地储备中心，住所地晋江市。
法定代表人洪志强，主任。
委托代理人方林波、黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告晋江市罗山黄土山源净水屋诉被告晋江市人民政府土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因晋江市土地储备中心与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日、11月12日公开开庭审理了本案。原告的经营者曾建成及委托代理人陈国平、李蔚容，被告的委托代理人黄红番，第三人的委托代理人方林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人民政府于2013年9月10日向晋江市土地储备中心作出晋政地（2013）308号《晋江市人民政府关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条的规定，批复：一、同意收回位于罗山街道苏内社区东洋西侧，原经晋江市人民政府晋政清地（2006）63号批准的，以出让方式提供给晋江市罗山黄土山源净水屋作为工业用地的9999平方米国有土地使用权（国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号），并将上述国有土地纳入政府土地储备库，由你中心按规定实施前期开发、保护、管理等相关工作，具体收回事宜按补偿安置协议书约定执行；二、上述国有土地使用权收回后，由市国土资源局按规定收回国有土地使用证，办理土地登记注销手续。涉及土地他项权利的，按有关规定办理；三、该储备用地完成前期开发整理、具备供应条件后，纳入市土地供应计划，由市国土资源局根据区域规划功能，严格按法定程序统一组织供地。
被告于2014年4月18日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》，欲证明收回土地的基本情况。证据2、晋政文（2011）445号《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，欲证明被告于2011年批复同意组织实施《晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划》，原告的土地位于该规划区域范围内，第三人收回该土地使用权属于为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的行为。证据3、晋发改审（2011）108号《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，欲证明晋江市创意创业创新园项目已立项审批。证据4、晋政文（2012）223号《晋江市人民政府关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》，欲证明原告的土地位于晋江市创意创业创新园项目范围内。证据5、《土地房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原告已就国有土地使用权收回一事与晋江市国土资源局签订补偿安置协议。证据6、曾建成居民身份证、居民户口簿复印件、《报告》，欲证明晋江市“三创园”项目安征迁办将补偿款汇入曾建成的妻子柯美月的个人账户，征收补偿安置协议书及相关附件已实际履行。证据7、三创办纪要（2013）1号《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》，欲证明因曾建成、曾清海兄弟投资的晋江市远东姜厂与曾建成投资的晋江市罗山黄土山源净水屋用地的位置相近，两个单位的大部分财产已经混同，曾建成、曾清海在签订补偿安置协议时，要求以二人名义共同签订《土地房屋征收补偿安置协议书》（企业，协议编号：scy039）及相关附件，而不是以企业名义签订。晋江市“三创办”后来形成会议纪要，认可该协议的效力及处理方式。证据8、《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》、晋政清地（2006）63号《晋江市人民政府关于晋江市罗山黄土山源净水屋建设项目用地的通知》、《宗地红线图》，欲证明第三人请求被告批准收回原告国有土地使用权，纳入政府储备后办理供地手续。因被告作为原批准用地的机关，对该申请予以批复同意。证据9、晋建函（2013）611号《关于原晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有工业用地新规划意见的复函》，欲证明原告位于罗山街道苏内社区东洋西侧的土地被晋江市住房和城乡规划建设局批准为商服用地。证据10、《批复》，欲证明被告作出《批复》，该《批复》属内部行政行为，并不直接对外发生法律效力。证据11、晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，欲证明晋江市国土资源局以自己名义对外作出收回土地使用权及办理注销登记的决定，该批复的效力已外化为晋江市国土资源局的其他文件。
原告诉称，一、被告作出《批复》缺乏法律依据，程序、实体均违反法律规定。福建省晋江市“三创园”建设项目征地拆迁属未批先征的行为。二、被告在泉政行复（2014）19号《行政复议决定书》中的答辩意见缺乏依据。第一，原告与晋江市远东姜厂土地使用权和国有土地使用权的争议，泉州市人民政府泉政行复驳（2010）5号《驳回行政复议申请决定书》已有定论。被告辩称原告位于拆迁地块的9999平方米国有土地使用权及地上建筑物的权属不清楚与事实不符；第二，原告与曾清海不存在任何与本案有关的协议，晋江市远东姜厂持有晋土集用（企）第101170008和晋政（1993）地334号相关文件，非集体土地使用证或产权证明，不能作为土地使用权确认的根据。原告与被告签订编号scy39、40《土地房屋征收补偿安置协议书》是在晋江市看守所，迫于无奈在被告提供的两份空白补偿协议书上签名，不存在与曾清海同时签订的事实，该两份协议书所签署的日期混乱。原告应得补偿款及住宅、企业安置、住宅过渡费发放等问题，被告至今仍然拖着不解决。三、被告作出的《批复》适用法律错误。被告开发建设的“三创园”项目与《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定的内容不符。请求：依法撤销被告于2013年9月10日作出的《批复》，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供下列证据：证据1、企业营业执照及曾建成的身份证，欲证明原告诉讼主体资格及相关身份情况。证据2、泉政行复（2014）19号《行政复议决定书》，欲证明原告诉权来源及相关情况。证据3、晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，欲证明被告作出的《批复》对原告产生效力。证据4、泉州晚报公告，欲证明被告的行政行为损害原告合法权益。证据5、晋国土征告（2012）90号《征地告知书》，欲证明被告征地目的是商服用地，不是旧城改造，被告征收原告土地使用权程序违法。证据6、委托书，欲证明原告与村民就“三创园”征收土地及房屋拆迁一事存在代理关系。证据7、拘留决定书、拘留通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、晋江市人民法院执行裁定书、泉州市中级人民法院复议决定书，欲证明曾建成被羁押200多天。证据8、泉政行复驳（2010）5号《驳回行政复议申请决定书》，欲证明原告持有的晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》的合法性。证据9、晋政罗信（2013）061号《信访事项处理答复意见书》，欲证明被告违约，尚未付清补偿款、安置企业用地及发放住宅过渡费。证据10、晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿安置协议书》，欲证明曾建成被羁押期间在被告提供的两份空白协议书及附件上一人签名。证据11、福建省住房和城乡建设厅群众来访情况登记单（编号2013016），欲证明原告主张权利的事实。证据12、情况汇报（法制日报专送件第49期），欲证明晋江市“三创园”征地拆迁涉嫌违法。
被告辩称，一、答辩人作出的《批复》属于行政机关内部行政行为，该批复不向相对人送达，对相对人权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。二、答辩人作出的《批复》所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告主张没有依据。2011年11月5日，答辩人作出《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，同意按《晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划》组织实施。2011年12月16日，晋江市发展和改革局作出《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，决定建设创意创业创新园。原告名下的土地在该创意创业创新园范围内。为“三创园”项目的开发建设需要，需征收、收回该项目范围内的集体和国有土地使用权。原告的经营者曾建成与曾清海系亲兄弟，原告土地与曾清海、曾建成兄弟共同投资开办的晋江市远东姜厂用地的位置非常相近，两个单位的大部分财产已经混同，很难区分，并且曾建成与曾清海对土地使用权及地上建筑物所有权均主张权利，无法明确区分具体的用地，无法分别签订补偿安置协议书。曾建成、曾清海协商一致后，以晋江远东姜厂［晋土集用（企）第101170008、晋政（1993）地334号］以及晋江市罗山黄土山源净水屋［晋国用（2006）第01504号］等三份用地手续作为产权依据，与晋江市国土资源局共同签订《土地房屋征收补偿安置协议书》（企业，协议编号：scy039）及相关附件，将该三宗土地使用权转移给晋江市国土资源局。原告的经营者曾建成还就其个人住宅部分与晋江市国土资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》（住宅，协议编号：scy040）及相关附件。因原告部分用地涉及世纪大道南拓项目，晋江市国土资源局于2013年3月29日与曾建成签订《晋江市世纪大道南拓（罗山段）项目征地拆迁补偿协议书》。前述处理办法由《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》（三创办纪要（2013）1号）予以追认同意。上述征收补偿安置协议书及相关附件签订之后，市“三创园”项目安征迁办将补偿款按各50%的比例分别汇入曾清海及曾建成的妻子柯美月的个人账户，柯美月于2012年12月31日向市“三创园”项目安征迁办出具的《报告》也证实了其收到拆迁补偿款人民币7266822元。因晋江市国土资源局已与曾建成、曾清海兄弟签订补偿安置协议，并已支付补偿款，晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》指向的该宗土地使用权应予收回并办理注销登记手续。第三人于2013年9月6日申请收回该宗土地使用权，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，批准第三人收回该宗国有土地使用权。综上，答辩人作出的《批复》不属于行政诉讼的受理范围，应驳回其起诉。该《批复》所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张没有事实依据，其主张不应支持。
第三人未提供书面答辩，其代理人在庭审中辩称，一、被告作出的《批复》属于内部行政行为，不具有可诉性。二、原告土地权利不因该《批复》受到实际影响，原告与晋江市国土资源局已经就土地收回、补偿签订协议，并领取补偿款。请求判决驳回原告诉求。
第三人向本院提供下列证据：证据1、晋政督（2013）174号《关于三创园项目推进工作部署事项责任分解的通知》，欲证明第三人根据上级工作部署，需完成晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权证收回注销等相关工作。证据2、《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，欲证明第三人依法请示晋江市人民政府批准收回该国有土地使用权，纳入政府储备后办理供地手续。证据3、《建设用地申请表》、《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，欲证明第三人就收回该国有土地使用权按要求编制“一书一方案”。证据4、《批复》，欲证明被告对第三人的请示予以批复，属于内部行政行为，并不直接对外发生法律效力。
在本案审理期间，被告于2014年9月11日作出晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，决定撤销晋江市人民政府于2013年9月10日作出的《批复》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1是复印件，其真实性无法确认。证据2与本案无关，属于南拓项目的批复。证据3的真实性无异议，但没有明确用地范围。证据4的真实性无异议，但无法证明原告土地在“三创园”项目范围内，也无法证明是旧城改造调整土地。证据5的三性均有异议，编号为scy039、040的协议书是在羁押期间被迫签名，当时签的是空白协议，且该协议书中所签署的日期混乱，不能作为拆迁补偿安置的依据。证据6的真实性没异议，对收到款项没有异议。证据7不清楚，对原告补偿内容及补偿方式应与原告协商决定，而不是行政机关会议决定。证据8的真实性无异议，可证明收回国有土地使用权的目的是商服项目，不是旧城改造，与《中华人民共和国土地管理法》的规定相违背，报告提请的时间及提请单位，均违反《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定，没有履行相关法定程序；对用地通知没有异议。证据9的真实性无异议，可以证明被告收回原告土地使用权程序违法，且不属于旧城改造，不符合法律规定。证据10的真实性无异议，合法性有异议，被告收回原告国有土地使用权不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，该批复对原告产生实质影响。证据11的真实性无异议，该注销登记行为不符合法定程序，违反相关事实。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1-3没有异议。证据4来源没有异议，但不能证明被告侵犯原告合法权益。证据5不能证明原告主张。证据6真实性无法确认。证据7的真实性没有异议，但曾建成被拘留的原因是其拒不履行法院生效判决以及妨碍公务行为，与土地征收及收回无关。证据8的来源无异议，可证明曾建成与曾清海对原告的土地存在争议。证据9不能证明原告主张，与曾建成兄弟签订协议书的是晋江市国土资源局，不存在被告违约问题。证据10的真实性不予认可。证据11的真实性没有异议。证据12的真实性不予认可，该情况汇报表述曾家住宅是12月31日被拆除，与原告主张9月24日被拆除不相符，不能证明原告主张。
第三人对原告提供的证据的质证意见与被告相同，并补充质证如下：证据2不能证明原告诉权来源。证据7的真实性由法院审查，曾建成被拘留与本案无关。
原告对第三人提供的证据质证如下：证据1的真实性无异议，但没有体现收回之前有依法经过批准。证据2与被告提供的证据8部分相同，质证意见同上。证据3的真实性、合法性均有异议，“三创园”建设单位不是第三人，本案建设用地没有经过项目预审、可行性研究，违背《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十八条、三十九条的规定。证据4与被告提供的证据10相同，质证意见同上。
被告对第三人提供的证据没有异议。
对于被告提供的晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1与原告陈述的被收回土地的情况相同，可以证明原告被收回土地的情况。证据2证明被告于2011年11月5日对晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划作出批复。证据3原告及第三人没有异议，本院予以确认。证据4证明被告于2012年7月20日作出《关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》。证据5证明原告的经营者曾建成及其兄弟曾清海与晋江市国土资源局签订编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（企业），原告的经营者曾建成与晋江市国土资源局签订编号为scy040号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（住宅）；对于晋江市世纪大道南拓（罗山段）项目《征地拆迁补偿协议书》，被告未能提供原件，且原告不予认可，本院不予认证。证据6原告及第三人没有异议，本院予以确认。证据7证明晋江市创意创业创新园开发建设领导小组办公室于2013年4月7日作出三创办纪要（2013）1号《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》。证据8证明第三人于2013年9月6日向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回原告面积为9999平方米的国有土地使用权。对于晋政清地（2006）63号《晋江市人民政府关于晋江市罗山黄土山源净水屋建设项目用地的通知》及《宗地红线图》，原告及第三人没有异议，本院予以确认。证据9证明晋江市住房和城乡规划建设局于2013年9月9日向第三人复函，同意将原告的土地作为商服用地使用。证据10证明被告于2013年9月10日向第三人作出《批复》，同意收回原告9999平方米的国有土地使用权（国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号）。证据11证明晋江市国土资源局于2013年11月19日作出晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，注销原告晋国用（2006）第01504号土地使用权登记。
原告提供的证据1-3，被告及第三人没有异议，本院予以确认。证据4证明晋江市国土资源局于2013年11月28日在泉州晚报上公告废止晋国用（2006）第01504号土地使用证书。证据5-6与本案的被诉行为不具有关联性，本院不予认证。证据7证明曾建成曾被羁押的事实。证据8被告及第三人没有异议，本院予以确认。证据9证明晋江市人民政府罗山街道办事处于2013年12月20日针对曾建成的信访事项作出晋政罗信（2013）061号《信访事项处理答复意见书》。证据10原告未能提供原件核对，且被告及第三人对其真实性提出异议，本院不予认证。证据11被告及第三人没有异议，本院予以确认。证据12与本案的被诉行为不具有关联性，本院不予认证。
第三人提供的证据1证明晋江市人民政府督查室于2013年8月22日作出晋政督（2013）174号《关于三创园项目推进工作部署事项责任分解的通知》。证据2与被告提供的证据8部分相同，前面已认证。证据3可以证明晋江市国土资源局编制建设用地项目呈报材料“一书一方案”。证据4与被告提供的证据10相同，前面已认证。
经审理查明，晋江市人民政府于2006年间向原告颁发晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》，该土地位于罗山街道苏内社区东洋西侧，面积为9999平方米。被告于2011年11月5日作出晋政文（2011）445号《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，对晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划作出批复。同年12月16日，晋江市发展和改革局作出《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，同意晋江市科技创业投资有限公司建设晋江市创意创业创新园项目。2012年7月20日，被告作出晋政文（2012）223号《晋江市人民政府关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》，原告上述土地在晋江市创意创业创新园项目范围内。2012年11月6日，原告的经营者曾建成及其兄弟曾清海与晋江市国土资源局签订编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（企业），原告的经营者曾建成与晋江市国土资源局签订编号为scy040号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（住宅）。之后，晋江市“三创园”安征迁办支付给曾建成之妻柯美月编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》拆迁补偿款人民币7266822元。2013年4月7日，晋江市创意创业创新园开发建设领导小组对曾建成、曾清海的安征迁个案进行专题研究，并作出三创办纪要（2013）1号《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》。2013年9月6日，第三人向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回原告面积为9999平方米的国有土地使用权。被告于2013年9月10日向第三人作出晋政地（2013）308号《批复》，同意收回原告9999平方米的国有土地使用权（国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号）。原告不服，向泉州市人民政府申请复议，泉州市人民政府于2014年3月4日作出泉政行复（2014）19号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《批复》。2013年11月19日，晋江市国土资源局作出晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，注销原告晋国用（2006）第01504号土地使用权登记。同年11月28日，晋江市国土资源局在泉州晚报上公告废止该土地使用证书。2014年9月11日，被告作出晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，决定撤销晋江市人民政府于2013年9月10日作出的晋政地（2013）308号《批复》。
经审查，本案的争议焦点为：一、被告作出的《批复》是否可诉。
原告认为，该《批复》实际影响原告的权利，是可诉的行为。
被告及第三人认为，该《批复》对原告没有产生法律效力，且没有送达原告，对原告有产生实际影响的是晋江市国土资源局作出的晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》。
本院认为，被告作出的《批复》虽是向第三人作出的，在作出时虽未正式送达原告，但晋江市国土资源局在之后作出的晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》已将《批复》的主要内容告知原告，《批复》的主要内容已经外化，且《批复》是同意第三人收回原告的国有土地使用权，为原告设定了义务，《批复》与原告具有法律上利害关系。且原告就《批复》向泉州市人民政府申请复议，泉州市人民政府在作出的泉政行复（2014）19号《行政复议决定书》告知原告可以提起诉讼。因此，该《批复》是可诉的具体行政行为。
二、被告作出的《批复》是否合法。
原告认为被告作出的《批复》证据不足，程序违法，应予撤销。
被告及第三人认为该《批复》认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整土地的；……《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门报经有批准权的人民政府批准后，可以依法提前收回国有土地使用权，并给土地使用权人适当补偿：（一）修建公共设施，兴办公益事业的；（二）为实施城市规划，进行旧城改造需要调整土地的；……本案中，从被告提供的证据可以证明第三人于2013年9月6日向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回原告面积为9999平方米的国有土地使用权。被告在晋江市国土资源局及第三人均未向其提出申请收回原告国有土地使用权的情况下，于2013年9月10日直接向第三人作出《批复》，同意收回原告9999平方米的国有土地使用权，违反了上述条文的规定，程序违法。且被告作出的《批复》虽引用《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条，但未引用具体的款项，适用法律不明确。
综上所述，本院认为，被告于2013年9月10日作出的《批复》程序违法，适用法律不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，应予撤销，但鉴于被告在本案审理期间于2014年9月11日作出晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，决定撤销被告作出的《批复》，该决定已送达原告。经本院释明，原告明确表示不撤诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，应确认被告作出的《批复》违法。原告请求撤销，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告晋江市人民政府于2013年9月10日作出的晋政地（2013）308号《晋江市人民政府关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》违法。
一审案件受理费50元，由被告晋江市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何淑婷
附本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。