wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第3号
原告王晶。
委托代理人王致平，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告干岳翔。
原告王晶为与被告干岳翔民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭审理，原告王晶委托代理人王致平到庭参加诉讼，被告干岳翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王晶起诉称：2009年6月12日，被告干岳翔向原告王晶借款265000元，约定还款日期为2009年年底。借款到期后原告多次催讨，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币265000元；二、被告支付逾期利息29945元（自2010年1月1日起至2011年12月23日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告干岳翔未作答辩。
原告王晶为证明自己的主张向本院提供如下证据：
借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告干岳翔未到庭质证亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条系债权凭证，该借据能证明原、被告之间的借款关系，本院予以确认。
本院查明以下的事实：2009年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王晶借贰拾陆万伍千元，在2009年底还。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后未按约归还借款，其应当承担归还借款的民事责任。原告主张的逾期利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不常换的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。现原告主张的逾期利息低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息，本院认为，当事人有自行处理财产的权利，且该处理结果未损害他人的利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、干岳翔于本判决生效后十日内归还王晶借款265000元；
二、干岳翔于本判决生效后十日内偿付王晶自2010年1月1日起至2011年12月23日止的逾期利息29945元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5724元，公告费650元，合计人民币6374元，由被告干岳翔负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5724元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年四月十二日
书 记 员 黄 亮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00705号
原告徐某。
被告顾某。
本院在审理原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年六月二十四日
书记员 李梦龙
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1512号
申请执行人：谢永军。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：郎正明。
申请执行人谢永军与被执行人郎正明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人谢永军要求被执行人郎正明给付41360元，并承担执行费520元。本院于2017年5月25日立案受理后，申请执行人于2017年12月25日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1512号的执行。
二、申请人谢永军自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 天
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初939号
原告：海南恒兴饲料实业有限公司
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：林宏，员工。
委托代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。
被告：韩曦光
本院在审理原告海南恒兴饲料实业有限公司诉被告韩曦光买卖合同纠纷一案中，原告海南恒兴饲料实业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告海南恒兴饲料实业有限公司负担。
⺀
p42cahuvc9tsypnjxv
案件唯一码
审 判 员 符晓瓛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王彦源
---
审 核：符晓瓛 撰 稿：符晓瓛 校 对：王彦源
印 刷：李彬彬
---
海口市秀英区人民法院 2016年5月11日印制
（共印4份）
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初939号原告：海南恒兴饲料实业有限公司法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：林宏，员工。委托代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。被告：韩曦光本院在审理原告海南恒兴饲料实业有限公司诉被告韩曦光买卖合同纠纷一案中，原告海南恒兴饲料实业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉。案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告海南恒兴饲料实业有限公司负担。⺀p42cahuvc9tsypnjxv案件唯一码审 判 员 符晓瓛二〇一六年五月十一日书 记 员  王彦源 审 核：符晓瓛 撰 稿：符晓瓛 校 对：王彦源印 刷：李彬彬海口市秀英区人民法院 2016年5月11日印制（共印4份）
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初939号原告：海南恒兴饲料实业有限公司法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：林宏，员工。委托代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。被告：韩曦光，男本院在审理原告海南恒兴饲料实业有限公司诉被告韩曦光买卖合同纠纷一案中，原告海南恒兴饲料实业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南恒兴饲料实业有限公司撤回起诉。案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告海南恒兴饲料实业有限公司负担。p42cahuvc9tsypnjxv案件唯一码审判员  符晓瓛二〇一六年五月十一日书记员王彦源审核：符晓瓛撰稿：符晓瓛校对：王彦源印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2016年5月11日印制（共印4份）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1162号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人乔元本，男，1974年9月21日生，汉族，职工。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与乔元本借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平商初字第4289号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔元本在中国建设银行平邑县支行存款300000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈成标
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19001号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《忽然之间》
1、作品名称：《忽然之间》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《寂寞的恋人啊》
1、作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1680号
原告：宁波市鄞州海马机械制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李美菊，该公司董事长。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：兰溪市诺普塑业有限公司。住所地：兰溪市兰江街道元吉路2号。
法定代表人：叶卫兵，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州海马机械制造有限公司与被告兰溪市诺普塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州海马机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告宁波市鄞州海马机械制造有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 戴桑桑
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初767号
原告粟延忠，男，27岁，初中文化。
原告胡朝秀，女，52岁，无文化。
被告谢存开，男，成年人。
原告粟延忠、胡朝秀与被告谢存开合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡朝秀到庭参加诉讼；原告粟延忠、被告谢存开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟延忠、胡朝秀共同诉称，2012年农历腊月初一，原告粟延忠的父亲即原告胡朝秀的丈夫粟朝荣在为被告运输煤炭过程中因交通事故身亡，后经原、被告双方协商，达成对粟朝荣死亡一事的赔偿协议，约定：由被告谢存开分三次向死者粟朝荣的家属即二原告赔偿26000元，若一方违约，须向对方支付违约金52000元。被告在支付第一次赔偿款6000元后就未再履行赔偿协议。赔偿协议约定的付款期限届满后，被告一直拒绝支付赔偿款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告向二原告支付赔偿款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告粟延忠、胡朝秀为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，共同向本院提交了四份证据。
被告谢存开未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2012年农历腊月初一（2013年1月12日）原告粟延忠的父亲即被告胡朝秀的丈夫粟朝荣在为被告谢存开运输煤炭过程中因交通事故身亡。粟朝荣死亡当天，原告粟延忠、胡朝秀与被告谢存开就粟朝荣死亡一事达成赔偿协议，双方约定：被告谢存开以分期付款的方式向二原告赔偿26000元，于2012年农历腊月二十七前支付6000元，于2013年农历十月三十前支付10000元，于2014年农历十月三十前支付10000元；若一方违约，须向对方支付违约金52000元。协议签订当天，被告谢存开向原告粟延忠、胡朝秀出具三张欠条，欠款金额共计26000元。2012年农历腊月二十七（2013年2月7日）被告谢存开向原告粟延忠、胡朝秀支付赔偿款6000元，原告粟延忠出具收条一份并将被告谢存开出具的欠款金额为6000元的欠条归还被告谢存开；至协议约定的履行期限届满，被告谢存开未将剩余的20000元赔偿款支付给原告粟延忠、胡朝秀，原告粟延忠、胡朝秀多次向被告谢存开催要赔偿款未果。
本院认为，债务人应当按照合同约定的标的额、方式及期限向债权人履行义务。本案中，虽然原告粟延忠、胡朝秀提交的协议所载明合同双方当事人系原告粟延忠及被告谢存开，但鉴于原告胡朝秀亦在协议上签名按印的事实及农村的风俗习惯，本院认定原告胡朝秀亦是本案合同当事人。原告粟延忠、胡朝秀向被告谢存开主张债权，并提交了原、被告双方签订的协议、被告谢存开签名按印的欠条及原告粟延忠出具的收条；由于原告粟延忠、胡朝秀提交的证据能够相互印证，故本院认定原、被告之间存在明确的债权债务关系。由于被告谢存开在履行部分合同义务后即未按照合同约定向二原告履行其余合同义务，因此被告谢存开应当承担继续履行的义务，故对于原告粟延忠、胡朝秀要求被告谢存开清偿20000元债务的诉讼请求，本院予以支持。
原告粟延忠、胡朝秀主张由被告谢存开承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案诉讼过程中，被告谢存开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告谢存开自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告谢存开于本判决生效后三十日内向原告粟延忠、胡朝秀清偿债务20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告谢存开承担（未交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 高丽华
大同铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋7103民初7号
原告：唐港铁路有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。
法定代表人薛继勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘全忠，男，1972年6月18日出生，汉族，唐港铁路有限责任公司财务部副部长，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
被告：中铁路网（北京）科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢13层2-1603号。
法定代表人：房广林。
原告唐港铁路有限责任公司与被告中铁路网（北京）科技发展有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告唐港铁路有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐港铁路有限责任公司以被告中铁路网（北京）科技发展有限公司已主动履行债务为由，请求撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐港铁路有限责任公司撤诉。
案件受理费347元，由原告唐港铁路有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 白英华
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 芮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第434号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年9月12日被抓获，次日、2014年5月6日被取保候审，2014年5月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月12日9时30分许，被告人冯某路过龙湾区瑶溪街道黄山村上岙路25号旁边的出租房（牌号为GB18-D0074），见房内无人，便弄断窗户横栅栏，爬窗入室，将被害人袁某的一台笔记本电脑、两部手机、一只煤气罐、几十元零钱及猪肉拿出来放在窗外，准备跳窗时被袁某发现，于是冯某带着笔记本电脑、手机、钱等物逃跑，后被群众抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2306元。案发后，被盗笔记本电脑一台、手机一部、煤气罐一只及猪肉已追回。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人吴某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月5日止。）
二、责令被告人冯某退赔其余涉案赃物、赃款，返还被害人袁茂华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年五月八日
书记员 杨少静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01129号
原告张某某
被告思某某
被告思某甲
原告张某某与被告思某某、思某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告思某甲到庭参加了诉讼，被告思某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月3日被告思某某向原告张某某借款20万元，利息2分，并由被告思某甲担保。后原告向被告索要，被告思某某将利息清至2014年1月30日（当时仍欠利息2000元），之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告思某某、思某甲清偿贷款本金及利息，利息从2014年2月1日起至借款还清为止，月利率20‰；2、被告承担本案的诉讼费。
原告张某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2012年4月3日被告思某某向张培林借款20万元，利息2分，并由被告思某甲担保。
被告思某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告思某甲辩称，借款是事实，由被告思某甲担保也是事实，但借款应由借款人偿还，借款人现在有偿还能力，若借款人无偿还能力，被告思某甲才愿意承担保证责任。
被告思某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告思某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，被告思某甲无异议，且与被告核实并有横山公安局波罗派出所证明借据中的张培林与原告张某某系同一人，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2012年4月3日被告思某某向原告张某某借款20万元，月利率20‰，并由被告思某甲担保，原告于同日向被告思某某转账20万元。借款之后原告向被告索要，被告思某某父亲于2013年10月11日付利息24000元，将利息清至2012年10月3日。2014年1月30日被告思某某的兄弟思关平又偿还了1万元利息，之后再未偿还，故原告诉至法院请求被告偿还本金及从2014年2月1日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告思某某应当偿还原告的的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告思某甲作为保证人未与原告约定保证方式，视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。原告自愿请求从2014年2月1日起计算利息是对自己权利的处分，本院予以支持。被告思某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告思某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金20万元及利息（利息从2014年2月1日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告思某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年七月一日
书 记 员 安广慧
同意任秋华2015／5／18
请局长审批。李国忠2015.5.15
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第149号
申请执行人孟村回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人柳七平，理事长。
被执行人刘凤胜。
被执行人刘凤楼。
孟村回族自治县农村信用合作联社与刘凤胜、刘凤楼借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁孟字第0070号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月6日立案执行，案号为（2015）沧执字第149号。因被执行人住所地及被执行财产所在地在孟村回族自治县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实�细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁孟字第0070号裁决书，指定孟村回族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王月华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1115号
原告蔡淑芬，女，汉族，个体业主。
被告赵群，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告蔡淑芬与被告赵群买卖合同纠纷一案中，原告蔡淑芬于2016年9月13日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告赵群的诉讼申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。原告以自行达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡淑芬撤回对被告赵群的起诉。
案件受理费985元减半收取492.50元，由原告蔡淑芬负担。
审判员 王静玉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6689号
原告：谢某某，女，1974年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
被告：姚某，男，1981年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告谢某某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海源，被告姚某及其委托代理人郭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：被告给付原告10万元。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年1月29日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。被告父亲姚光顺于2012年8月29日去世，其去世后留有遗产南京市秦淮区韩家苑XX号房屋，2016年该不动产拆迁后，被告分得拆迁款20万元。拆迁款20万元属于夫妻共同财产，原告要求分得一半。
被告姚某辩称,夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，应该是既得财产，而不是期待财产，被告在夫妻关系存续期间没有继承到原告主张的拆迁款，拆迁款是原、被告离婚后，被告获得的，所以拆迁款属于被告的个人财产。在双方离婚时，法院出具的调解书中约定：各人衣物归各人所有，各人名下及各人处的财产、债权归各人所有，各人向他人所借的债务由各人负责偿还。综上原告无权要求分割韩家苑XX号房屋拆迁款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚某与谢某某原系夫妻关系，2015年1月29日经法院调解离婚，调解协议第三条约定：各人衣物归各人所有，各人名下及各人处的财产、债权归各人所有，各人向他人所借的债务由各人负责偿还。姚光顺于2012年8月29日去世，其法定继承人为配偶魏宝琴与子女姚某、姚燕。在魏宝琴、姚某诉谢某某返还原物纠纷一案中，姚某认可离婚时没有处理姚光顺去世时留下的遗产。位于秦淮区韩家苑XX号房屋原登记在姚光顺、夏美兰名下，产权证登记面积为54.1平方米、翻建面积136.68平方米，夏美兰、魏宝琴、姚某、姚燕在公证处办理公证文书确认产权证登记面积中27.05平方米属于姚光顺所有，翻建面积中27.05平方米属于姚光顺所有。2016年7月17日，夏美兰、魏宝琴、姚某、姚燕与南京市秦淮区房屋征收管理办公室签订《房屋征收与补偿协议》，韩家苑XX号房屋被拆迁。原、被告双方一致认可拆迁每平方米补偿19905元。依据家庭协商意见，被告领取征收补偿款187598.31元。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事调解书、判决书、房屋权属证书、南京市国有土地上房屋征收与补偿协议、公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告离婚时，被告作为继承人依法可以继承的韩家苑XX号房屋中属于被告父亲姚光顺的遗产尚未实际分割，谢某某、姚某在离婚案件中并未对姚光顺的遗产进行处理，现韩家苑XX号房屋拆迁获得的补偿款在共有权人及继承人之间已经实际分割，被告作为姚光顺的继承人，通过继承所获得的拆迁款属于夫妻共同财产，原告有权要求分割。关于分割的共同财产数额，本院认为，韩家苑XX号房屋中属于姚光顺遗产的面积为27.05平方米，法定继承人为魏宝琴、姚某、姚燕，姚某应继承的面积对应的补偿款为179476.75元，该179476.75元属于夫妻共同财产，故原告应分得89738.37元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起十五日内给付原告谢某某89738.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵晨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6721号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告阮建发，约48岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告阮建发租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭天祥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5186号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京（）律师事务所律师。
被执行人吴江阔康物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴国亮，该总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人吴国亮。
被执行人吴夏英。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶启蒙，该总经理。
以上九被执行人共同委托代理人林建国，系江苏省钢材现货交易市场有限公司职员。
交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江阔康物资有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴国亮、吴夏英、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第02130号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1691669.74元并支付相应欠息[截至2014年8月20日的利息（含罚息和复利）为389218.13元；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金1691669.74元为基数，按合同约定的罚息利率计息]。二、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还垫款本金844825.79元，并支付相应垫款利息（以每日万分之五为利率，自2012年11月8日起至2013年12月18日期间以垫款本金999005元为基数计息，自2013年12月19日起至实际给付之日止以垫款本金844825.79元为基数计息）。三、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失75238元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。四、被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、吴国亮、吴夏英对被告吴江阔康物资有限公司的上述第一、二、三项债务（以及被告吴江阔康物资有限公司应负担的案件受理费和保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江阔康物资有限公司的上述第一、二、三项债务（含被告吴江阔康物资有限公司应负担的案件受理费和保全费）分别在300万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。六、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第四项义务中的保证债务承担共同清偿责任。七、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未履行其上述第五项保证债务的，原告有权就被告苏州华天国际服装城发展有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权（使用权证号为吴国用xxx字第xxxx号、土地他项权证号为吴押他项xxx第xxx号）以及在建工程经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告苏州华天国际服装城发展有限公司的上述第四项保证债务数额（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保债务总额（五亿元）的比例优先受偿。不足部分，由被告苏州华天国际服装城发展有限公司继续承担保证责任。八、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未履行其上述第五项保证债务的，原告有权就被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（房屋他项权证号为吴房他证字第x**号、吴房他证字第x**号）经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司的上述第五项保证债务数额（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保债务总额的比例优先受偿。不足部分，由被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司继续承担保证责任。九、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3352412.46元，执行费35924元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E、苏E、苏E的机动车辆，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证1685、16**）。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在的实际租赁情况以及拍卖、变卖的周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，考虑到相关房地产的实际情况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）吴江商初字第02130号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 庾勤泉
二〇一六年四月九日
书记员 杜 超
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5186号申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人曹峰，该行行长。委托代理人乔鹏，北京（）律师事务所律师。被执行人吴江阔康物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人吴国亮，该总经理。被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人刘方尖，该总经理。被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人肖国宾，该总经理。被执行人肖国宾。被执行人刘方尖。被执行人郑自平。被执行人吴国亮。被执行人吴夏英。被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人叶启蒙，该总经理。以上九被执行人共同委托代理人林建国，系江苏省钢材现货交易市场有限公司职员。交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江阔康物资有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴国亮、吴夏英、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第02130号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1691669.74元并支付相应欠息[截至2014年8月20日的利息（含罚息和复利）为389218.13元；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金1691669.74元为基数，按合同约定的罚息利率计息]。二、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还垫款本金844825.79元，并支付相应垫款利息（以每日万分之五为利率，自2012年11月8日起至2013年12月18日期间以垫款本金999005元为基数计息，自2013年12月19日起至实际给付之日止以垫款本金844825.79元为基数计息）。三、被告吴江阔康物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失75238元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。四、被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、吴国亮、吴夏英对被告吴江阔康物资有限公司的上述第一、二、三项债务（以及被告吴江阔康物资有限公司应负担的案件受理费和保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江阔康物资有限公司的上述第一、二、三项债务（含被告吴江阔康物资有限公司应负担的案件受理费和保全费）分别在300万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。六、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第四项义务中的保证债务承担共同清偿责任。七、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未履行其上述第五项保证债务的，原告有权就被告苏州华天国际服装城发展有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权（使用权证号为吴国用xxx字第xxxx号、土地他项权证号为吴押他项xxx第xxx号）以及在建工程经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告苏州华天国际服装城发展有限公司的上述第四项保证债务数额（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保债务总额（五亿元）的比例优先受偿。不足部分，由被告苏州华天国际服装城发展有限公司继续承担保证责任。八、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未履行其上述第五项保证债务的，原告有权就被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（房屋他项权证号为吴房他证字第x**号、吴房他证字第x**号）经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司的上述第五项保证债务数额（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保债务总额的比例优先受偿。不足部分，由被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司继续承担保证责任。九、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3352412.46元，执行费35924元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E、苏E、苏E的机动车辆，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证1685、16**）。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在的实际租赁情况以及拍卖、变卖的周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，考虑到相关房地产的实际情况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）吴江商初字第02130号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  唐 韧审判员  庾勤泉二〇一六年四月九日书记员  杜 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03476号
原告：王运，男，汉族，1972年12月25日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：高贤华。
被告：周兵，男，汉族，1972年1月5日生，住安徽省肥西县官亭镇江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地，安徽省合肥市长江西路687号拓基城市。
法定代表人：常胜，总经理。
委托代理人：朱丽菊，公司员工。
原告王运与被告周兵、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告与委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运诉称：2014年12月18日18时30分许，被告周兵驾驶皖A×××××号小型汽车沿肥西县半王路由北向南行驶至王集新农村路段时，与被害人孙某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人孙某、王某死亡，两车受损的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队认定，被告周兵负事故的全部责任。皖A×××××号小型汽车在被告合肥人寿保险公司投保了强制险和第三者商业险。现在诉至法院，要求两被告在交强险的范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等122000元。
被告合肥人寿保险公司辩称：对案件的事实及事故认定没有异议，周兵是醉酒驾驶，根据交强险的条款，保险公司只在医疗费用限额内有垫付义务，对于其他损失和费用，保险人不承担赔偿义务，且事故发生到原告起诉已近一年的时间，原告和周兵已近达成赔偿协议，保险公司没有在交强险内垫付的义务，请求法院驳回原告的诉求，另外，原告在诉求中没有医药费和财产部分的损失。
被告周兵辩称：我投保的商业险可以放弃，但强制险保险公司有义务承担。
原告王运为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告王运、被告周兵的身份证复印件，证明原被告主体适格；2、被告合肥人寿保险公司组织机构代码证，证明被告合肥人寿保险公司主体适格；3、道路交通事故认定书，证明在该起事故中的责任；4、被告周兵的行驶证及驾驶证，证明周兵发生事故时，车辆合格；5、强制险保单，证明周兵的皖A×××××号小型汽车在保险期限内，在被告合肥人寿保险公司投保了交强险；6、死亡殡葬书，证明孙某、王某死亡的事实；7、安徽全诚司法鉴定中心司法检验报告书，证明王某死亡的事实；8、证明一份，证明王运与孙某、王某是父母子女关系。
被告合肥人寿保险公司对原告王运的证据1、2、3、4、5没有异议，证据6要求核实原件，证据7缺少孙某的司法检验报告；证据8没有王运的身份证号码，无法确定是本案中的王运本人，且无法证明王运是孙某、王永平唯一的儿子。
被告周兵对原告的证据没有异议。
经审理查明：2014年12月18日18时30分许，被告周兵驾驶皖A×××××号小型汽车沿肥西县半王路由北向南行驶至王集新农村路段时，与被害人孙某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人孙某、王某死亡，两车受损的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队认定，被告周兵负事故的全部责任。皖A×××××号小型汽车在被告合肥人寿保险公司投保了强制险和第三者商业险。现在原告诉至法院，要求两被告在交强险的范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等122000元。
本院认为：本案的焦点集中在，保险公司认为自己没有垫付的义务，及本案中原告的诉求在交强险中没有包含医药费和财产损失。本案双方认定的事实是被告周兵驾驶车辆致被害人孙某、王某死亡，被告周兵驾驶皖的AZB758号小型汽车在被告合肥人寿保险公司投保了强制险，并且被告合肥人寿保险公司没有理赔属实。根据交强险的相关规定，驾驶员即使醉酒，保险公司也有在交强险范围内赔偿的义务。至于保险公司辩称自己没有垫付的义务，没有法律依据，本院不予支持；因为强制险的范围属于分项赔偿，在本案中，原告没有提供医药费的票据及财产损失的证据，保险公司对上述两项拒绝赔偿的理由正当，本院予以支持。至于保险公司提出的其他理由不影响本案的处理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王运死亡赔偿金等110000元；
二、驳回原告王运其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1371元，由原告王运承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁飞
二〇一六年三月十四日
书记员 张伟
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02890号
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区滨江新城C7-2-8，组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
委托代理人邵文波，男，1965年4月30日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈义俊，男，1955年1月12日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（一般授权代理）。
被告吴成林，女，1949年9月29日出生，苗族，农民。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉被告吴成林不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王充适用小额诉讼程序于2015年9月16日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉称：原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司拟对彭水县普子河普子镇桐荣段进行综合治理，该工程需要占用被告吴成林所在的石坝子村一组的土地。原告将需征地情况报彭水县国土资源和房屋管理局进行了审批，并按制定的征地补偿安置方案将各户应领取的补偿款汇至重庆市农村商业银行彭水支行普子分理处。此后，石坝子一组的部分村民在重庆农村商业银行彭水支行普子分理处办理了领款手续，其中本案被告吴成林共领取了10370.32元。由于该组部分村民对普子河普子镇桐荣段综合治理工程施工多次进行阻挠，导致工程一直未能在石坝子一组实施，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司被迫取消该项目，被告吴成林等人的土地未被实际征用，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司遂要求被告吴成林及其他村民返还已领取的征地补偿款，但被告吴成林等人拒绝返还。被告吴成林取得补偿款没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，故原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉至法院请求判令：一、被告吴成林返还原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费合计人民币10370.32元。二、本案诉讼费用由被告吴成林承担。
本院认为，本案原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉讼请求涉及的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，均系政府征地这一具体行政行为而产生，该行政法律关系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属民事诉讼管辖范畴。故应驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司已预交的案件受理费30元，在本裁定生效后按规定程序退还）。保全措施费124元，由原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王充
二〇一五年九月十七日
书记员 张宁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3122号
原告虞城县星宇物业管理有限公司。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告杨玲阁，男。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告杨玲阁物业服务合同纠纷一案中，在未给被告送达起诉状等法律文书前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年九月五日
书记员 赵戈媛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5633号
原告：ＸＸＸ，男，1972年12月10日出生。
被告：郭成民，男，1971年9月21日出生。
原告ＸＸＸ与被告郭成民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭成民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1请求被告立即给付原告货款24，310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告因建大棚在原告处购买水泥板，货款价值24，310元，被告拖欠至今未给付，2012年8月，被告为原告出具欠条一张，原告曾多次向被告催要，被告推托不给，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款。
被告郭成民未答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条1张，欠条注明：自2011年11月在喀左卧虎沟乡下井村建大棚用水泥板，1.8米：1540块×11.5元＝17，710元，1.7米：600块×11元＝6，600元，总合计24,310元，欠款人：郭成民，2012年8月10日。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：
2011年11月，被告在原告处赊购水泥板，用于在喀左卧虎沟乡下井村建大棚，其中1.8米长水泥板1，540块，每块11.5元，1.7米长水泥板600块，每块11元，价款合计24，310元，双方约定2011年年底给付货款，被告将水泥板运走。因被告未给付货款，经原告催要，被告于2012年8月10日，为原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要，被告一直推托拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告买卖合同有效，双方达成买卖合同后，原告已将水泥板给付被告，被告郭成民应按约定及时给付原告货款，因被告未及时给付，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持；被告郭成民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成民于本判决生效后五内给付原告ＸＸＸ货款24，310元。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王亚东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终26号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹钢，男，1987年9月3日生。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）雷发坤，男，1996年10月16日生。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人尹钢、雷发坤犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日�出（2015）仁刑初字第213号刑事判决。原审被告人尹钢、雷发坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹钢、雷发坤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月3日，王某某联系被告人尹钢购买毒品甲基苯丙胺30克，约定每克160元，因尹钢要求支付4800元钱后再给毒品，王某某不同意。因此，尹钢将自己的钱包押给王某某，并喊被告人雷发坤在王某某车上看守。同日23时许，尹钢、雷发坤在兴义市桔山镇丰源社区桔山大道“一格精品酒店”路口贩卖甲基苯丙胺给王某某时，被兴仁县公安局禁毒大队抓获，现场缴获甲基苯丙胺3包，净重29.6克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一�、第二款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人尹钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币一万九千元。
二、被告人雷发坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。
三、供犯罪所用的本人财物：手机4部，予以没收。
宣判后，原审被告人尹钢、雷发坤不服，尹钢以“存在特情引诱；系初犯、偶犯，应从轻处罚”为由；雷发坤以“存在特情引诱；系初犯、偶犯、从犯，量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年12月3日23时许，上诉人尹钢、雷发坤在兴义市桔山镇丰源社区桔山大道“一格精品酒店”路口贩卖毒品甲基苯丙胺29.6克被当场抓获的事实清楚。据以认定上述事实的证据已�原审判中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人尹钢、雷发坤未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人尹钢、雷发坤违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺29.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，尹钢积极联系上下家，实施贩卖毒品行为，起主要作用，系主犯；雷发坤起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。尹钢、雷发坤所提“存在特情引诱”的上诉理由，经查，尹钢仅与他人电话联系后，积极联系毒品上家，并以低价购进，高价卖出，从中赚取差价，而雷发坤明知尹钢贩卖毒品而为其提供帮助的事实有尹钢、雷发坤在公安机关的多次供述、证人王某某、李明的证言与查获经过、提取、称量、取样记录、鉴定意见、毒品收据、刑事照片等证据相互印证，公安机关运用特情侦破案件是有效打击毒品犯罪的手段，故不存在特情引诱的问题，该上诉理由不能成立，不予采纳。尹钢所提“系初犯、偶犯，应从轻处罚”及雷发坤所提“系初犯、偶犯、从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，原判已综合考虑其二人贩卖毒品的数量，坦白及在共同犯罪中的地位作用，分别对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵庭微
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00201号
原告：潘三五，男，1978年5月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市罗冲二手车交易服务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁伯顺，该公司经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告潘三五与被告安庆市罗冲二手车交易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑磊
二〇一四年五月十二日
书记员 钱伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第122号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：程贺华。
被告：李平。
被告：ＸＸ强。
被告：万水保。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李平、ＸＸ强、万水保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人程贺华，被告李平、ＸＸ强到庭参加诉讼，被告万水保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月25日，被告李平急需资金，向原告借款，由被告ＸＸ强提供担保，三方签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款本金300000元、月利率及借期等。同日，被告万水保向原告出具承诺书一份，承诺承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告李平提供了借款300000元。借款到期后，经原告催促，被告李平偿付部分借款利息后，再未付分文，保证人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李平归还原告借款本金300000元、利息7125元（截止到2014年4月4日）及自2014年4月5日起至借款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李平辩称，贷款属实，但钱是厂里用了。我现在被关押，等出去后会归还。
被告ＸＸ强辩称，担保属实，我认为是帮忙。我现在经济困难，无力还钱。
被告李水保未提出答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告李平因急需，向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告李平提供300000元借款，借款期限12个月，自2013年10月25日起至2014年10月24日止，借款月利率7.5‰，合同还对提款条件、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告ＸＸ强与原告签订《保证合同》一份，约定为被告李平的上述借款承担连带责任担保。同时，被告万水保向原告出具《贷款全额赔偿承诺书》一份，主要内容：自愿对李平2013年10月24日借款300000元承担连带担保责任，并负责全额赔偿，范围为全部借款本息。合同签订后，原告依约向被告李平提供了借款300000元。借款到期后，经原告催收，被告李平偿付部分借款利息，截止到2014年4月4日，尚欠原告借款本金300000元、利息7125元及自2014年4月5日起至借款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计算），被告ＸＸ强、万水保也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告李平签订的《个人借款合同》一份、与被告ＸＸ强签订的《保证合同》一份、《借款凭证》一份、被告万水保向原告出具的《贷款全额赔偿承诺书》一份予以证明。
本院认为：原告与被告李平、ＸＸ强签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同；被告李平向原告借款300000元事实清楚，证据确凿，因此，原告要求被告李平归还借款本金300000元及合同约定的利息，理由正当，本院予以支持；原告与被告ＸＸ强签订的《保证合同》上约定的保证方式为连带责任保证，被告ＸＸ强在保证合同上签名，故原告要求被告ＸＸ强对被告李平归还原告欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告万水保以书面形式向原告出具《贷款全额赔偿承诺书》，承诺自愿对被告李平借款本息承担连带担保责任，原告接受且未提出异议，故保证合同成立。因此，原告要求被告万水保对被告李平归还原告欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李平在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息7125元（截止到2014年4月4日）及自2014年4月5日起至借款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的利率计算）；
被告ＸＸ强、万水保对被告李平归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告ＸＸ强、万水保承担连带清偿责任后，有权向被告李平进行追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997元由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年九月一十四日
书 记 员 舒 云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初136号
原告：广西开元化肥有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-913号。
法定代表人：王超群。
委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。特别授权。
被告覃谊，男，1982年4月6日出生，壮族，住所广西柳江县。
委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住所广西柳江县。特别授权。
原告广西开元化肥有限公司（以下简称“开元公司”）诉覃谊关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人马金文、被告覃谊及其委托诉讼代理人计宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金39897.50元及支付利息4666.37元（该利息暂计至2016年12月23日，以52725元为基数、按银行同期贷款利率计，自2014年12月4日起至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2014年2月18日至2014年4月15日向原告购买价值102725元的化肥，但未向原告支付任何款项。经原告催收，被告于2014年10月2日向原告出具一张尚欠102725元化肥款的欠条，并承诺60日内清偿欠款，若逾期未清偿的，本人将按照银行同期贷款利率承担欠款利息。承诺期满，被告向原告支付了5万元款项，尚余52725元。又经原告多次催收，被告于2015年6月6日向原告退回价值12827.5元的化肥，尚欠39897.5元。后经原告多次催讨，被告先后以各种理由推脱。综上，被告拖欠贷款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告开元公司向本院提交如下证据：1、《往来账确认函》；2、《欠条》；3、通话录音；4、证人唐某,4的出庭证言。
被告覃谊辩称，其没有签过《往来确认函》和《欠条》，该两份证据上“覃谊”的签字和捺印都不是其本人的，故其不应承担还款义务，应驳回原告诉请，并由原告承担本案受理费及鉴定费。被告未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提交的证据《往来账确认函》、《欠条》，被告认为该两份证据上的“覃谊”的签名均不是其本人，并申请了司法鉴定。广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字[2017]第246号《文书司法鉴定意见书》、桂公明司鉴痕字第047号《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见，即《往来账确认函》《欠条》上的“覃谊”签名及捺印，均不是被告覃谊所写、所捺印，原、被告均无异议，故本院对《往来账确认函》、《欠条》的真实性均不予认可，对两份鉴定意见书予以确认。
综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年，原告开元公司的销售经理黄志文将化肥从公司领出拿到广西柳江县百朋镇怀洪村毓秀屯覃谊的门面存放销售。2015年6月，原告开元公司让其销售经理黄志文、业务员唐某,4到覃谊的门面将剩余未销售的该公司化肥运走，被告覃谊在现场。
另查明，在本案审理期间，经覃谊申请，柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心对《往来账确认函》、《欠条》内“覃谊”签名及签名处红色指印捺印进行了笔迹、痕迹鉴定，广西公明司法鉴定中心做出桂公明司鉴文字[2017]第246号《文书司法鉴定意见书》、桂公明司鉴痕字第047号《痕迹司法鉴定意见书》，分别载明，《广西开元化肥有限公司往来账确认函》及标注时间2014年10月20日《欠条》内的“覃谊”签名与样本被鉴定人覃谊签名不是同一人所写，“覃谊”签名处红色指印捺印不是被鉴定人覃谊所捺印。鉴定中心收取鉴定费4800元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告开元公司对其主张负有举证责任，然其向法庭提供的证据不足以证明被告覃谊尚欠其货款未结清的事实，在其不能进一步举证证明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告开元公司请求被告覃谊支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广西开元化肥有限公司诉讼请求。
案件受理费914元（原告已预交），减半收取计457元，鉴定费4800元，由原告广西开元化肥有限公司负担，并于本判决书发生法律效力之日起五日内支付给被告覃谊鉴定费4800元。
权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
ppoint
二〇一七年八月十一日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初136号原告：广西开元化肥有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-913号。法定代表人：王超群。委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。特别授权。被告覃谊，男，1982年4月6日出生，壮族，住所广西柳江县。委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住所广西柳江县。特别授权。原告广西开元化肥有限公司（以下简称“开元公司”）诉覃谊关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人马金文、被告覃谊及其委托诉讼代理人计宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金39897.50元及支付利息4666.37元（该利息暂计至2016年12月23日，以52725元为基数、按银行同期贷款利率计，自2014年12月4日起至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月18日至2014年4月15日向原告购买价值102725元的化肥，但未向原告支付任何款项。经原告催收，被告于2014年10月2日向原告出具一张尚欠102725元化肥款的欠条，并承诺60日内清偿欠款，若逾期未清偿的，本人将按照银行同期贷款利率承担欠款利息。承诺期满，被告向原告支付了5万元款项，尚余52725元。又经原告多次催收，被告于2015年6月6日向原告退回价值12827.5元的化肥，尚欠39897.5元。后经原告多次催讨，被告先后以各种理由推脱。综上，被告拖欠贷款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告开元公司向本院提交如下证据：1、《往来账确认函》；2、《欠条》；3、通话录音；4、证人唐某,4的出庭证言。被告覃谊辩称，其没有签过《往来确认函》和《欠条》，该两份证据上“覃谊”的签字和捺印都不是其本人的，故其不应承担还款义务，应驳回原告诉请，并由原告承担本案受理费及鉴定费。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的证据《往来账确认函》、《欠条》，被告认为该两份证据上的“覃谊”的签名均不是其本人，并申请了司法鉴定。广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字[2017]第246号《文书司法鉴定意见书》、桂公明司鉴痕字第047号《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见，即《往来账确认函》《欠条》上的“覃谊”签名及捺印，均不是被告覃谊所写、所捺印，原、被告均无异议，故本院对《往来账确认函》、《欠条》的真实性均不予认可，对两份鉴定意见书予以确认。综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，原告开元公司的销售经理黄志文将化肥从公司领出拿到广西柳江县百朋镇怀洪村毓秀屯覃谊的门面存放销售。2015年6月，原告开元公司让其销售经理黄志文、业务员唐某,4到覃谊的门面将剩余未销售的该公司化肥运走，被告覃谊在现场。另查明，在本案审理期间，经覃谊申请，柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心对《往来账确认函》、《欠条》内“覃谊”签名及签名处红色指印捺印进行了笔迹、痕迹鉴定，广西公明司法鉴定中心做出桂公明司鉴文字[2017]第246号《文书司法鉴定意见书》、桂公明司鉴痕字第047号《痕迹司法鉴定意见书》，分别载明，《广西开元化肥有限公司往来账确认函》及标注时间2014年10月20日《欠条》内的“覃谊”签名与样本被鉴定人覃谊签名不是同一人所写，“覃谊”签名处红色指印捺印不是被鉴定人覃谊所捺印。鉴定中心收取鉴定费4800元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告开元公司对其主张负有举证责任，然其向法庭提供的证据不足以证明被告覃谊尚欠其货款未结清的事实，在其不能进一步举证证明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告开元公司请求被告覃谊支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西开元化肥有限公司诉讼请求。案件受理费914元（原告已预交），减半收取计457元，鉴定费4800元，由原告广西开元化肥有限公司负担，并于本判决书发生法律效力之日起五日内支付给被告覃谊鉴定费4800元。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  廖乙霖ppoint二〇一七年八月十一日书记员  何玉琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1093号
原告王玲。
被告顾敏。
被告彭萱，江苏建湖人。
两被告共同委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2014年3月11日立案受理原告王玲与被告顾敏、彭萱民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲，被告顾敏、彭萱及其委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月2日、3日被告顾敏急需用钱向原告借款90000元，并出具了借条。后经原告多次催要，两被告至今分文未付。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金90000元及逾期利息并承担本案的诉讼费。
被告顾敏辩称：本案所涉借款实际是向案外人张新民所借，并且在借款后已向案外人张新民还款50000元。
被告彭萱辩称：被告彭萱对本案所涉借款不知情，并且本案所涉借款未用于家庭共同生活。
经审理查明：2013年5月2日被告顾敏向原告王玲出具借条一张，言明借款4万元，2013年5月3日被告顾敏向原告出具借条一张言明借款5万元，两被告系夫妻关系。
以上事实，由借条两份、结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾敏向原告王玲借款90000元事实清楚，证据充分，应当及时偿还，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两被告应当对剩余的90000元借款共同承担还款责任被告顾敏辩称本案所涉借款实际是向案外人张新民所借，并且在借款后已向案外人张新民还款50000元，对此案外人张新民予以否认，被告顾敏也未提供充分的证据予以证明，故本院对被告顾敏的此项辩称不予支持。被告彭萱辩称对本案所涉借款不知情，并且本案所涉借款未用于家庭共同生活，但未提供充分的证据予以证明，故本院对被告彭萱的此项辩称不予支持。对于原告主张的逾期利息，因本案所涉借款未约定还款时间和利息，故本院对原告主张借款逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾敏、彭萱于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告承担（此款原告已垫付，两被告应连同上述借款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 旭
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨学进
附法律条款：
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初375号
原告：骆月英，农民。
被告：陈伏清，农民。
原告骆月英与被告陈伏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆月英及被告陈伏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆月英诉称：2012年11月1日，陈伏清、董林以做生意需要资金周转为由，向其借款40000元，约定年息1分5厘，并出具条据一份，当时口头承诺一年归还。借款到期后其多次找被告催要借款未果。为维护自身权益，现诉至法院请求判令被告陈伏清立即偿还借款40000元及利息。
被告陈伏清辩称：这笔钱是其与董林在原告家拿的，其是介绍董林借款，当时原告让其也在借条上签个字，其没当回事就签字了。现在董林下落不明其自认倒霉愿意还款20000元。大家都是邻居，没有必要闹到法庭上。
原告骆月英提交了如下证据：
2012年11月1日陈伏清、董林立借据一份，注明：“今借到骆月英人民币肆万元整，年息1分5”。证明陈伏清、董林向其借款40000元，并约定年息1分5厘的事实。
被告陈伏清未向法庭提交证据。
本院经庭审审查认证如下：对骆月英提交的证据予以确认。
经审理查明：骆月英与陈伏清、董林均系邻居关系。2012年11月1日，陈伏清、董林二人到骆月英家借款，并向骆月英出具借条一份，借条上注明二人借款40000元，并约定年息为1分5，未书面约定还款期限。后骆月英向二人催要，二人均未归还，现董林已难以联系，骆月英将陈伏清诉至法院要求陈伏清偿还借款40000元并承担从起诉之日到还款之日利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中被告陈伏清认可其在借条上签字，该借款应为属实。其现认为借款非其一人所借，其最多只能偿还借款一半即20000元，本院不予支持。陈伏清与董林共同向骆月英借款，并在借条上签字确认，系借款40000的共同债务人。依《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，陈伏清与董林对债务承担连带清偿责任，骆月英可要求任一连带责任人承担清偿责任。因董林长时间难以联系，骆月英选择陈伏清作为被告向法院起诉，并不违反法律的强制性规定，陈伏清具有偿还全部借款的义务，其在偿还后可向董林追偿。对双方约定的年息1分5，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伏清于判决生效后二十日内偿还原告骆月英借款40000元及利息（利息按照年利率15%自2016年1月13日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈伏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民初字第9号
巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院立案受理的原告张伟、杨斌诉被告李云霞、吴衡房屋租赁合同纠纷一案，原告张伟、杨斌以被告吴衡在杭锦后旗人民法院工作为由提出回避申请，请求将该案由巴彦淖尔市中级人民法院指定其他基层人民法院审理。巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院依法将该案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院不便行使管辖权的事由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定裁定如下：
指定乌拉特后旗人民法院为原告张伟、杨斌诉被告李云霞、吴衡房屋租赁合同纠纷一案的管辖法院。
巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院接到本裁定后七日内将原告张伟、杨斌诉被告李云霞、吴衡房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送乌拉特后旗人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贾 婕
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终62号
上诉人（原审被告）河南全新金属工程有限公司，住所地河南省淇县桥盟乡京深路东侧。
法定代表人冯文亮，该公司总经理。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨小孬，男，1984年8月1日出生。
委托代理人付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）刘金泉，男，1975年5月15日出生。
上诉人河南全新金属工程有限公司与被上诉人杨小孬、刘金泉提供劳务者受害责任纠纷一案，杨小孬于2015年1月27日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判决：河南全新金属工程有限公司、刘金泉赔偿其各项损失共计412737元。鹤壁市山城区人民法院审理后，于2015年11月11日作出（2015）山民初字第148号民事判决。河南全新金属工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20公开开庭审理了本案。上诉人全新金属公司的委托代理人苏广君，被上诉人杨小孬及其委托代理人付佩杰到庭参加诉讼。被上诉人刘金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第148号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年三月三日
书记员 王洋洋
河南省鹤壁市中级人民法院函
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更170号
罪犯李木洒，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威地区中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）武中刑一初字第02号刑事判决，以被告人李木洒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2001年5月25日作出（2001）甘刑终字第201号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月12日交付执行。
2004年1月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
2005年12月31日减刑一年四个月。
2007年12月26日减刑一年六个月。
2010年1月20日减刑一年。
2012年1月10日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年被评为劳动改造积极分子1次，2011年10月至2016年1月记功3次，表扬7次，获奖分403.26分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李木洒减去有期徒刑一年。(刑期自2003年12月5日起至2016年12月4日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2427号
原告长春利安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区屯。
法定代表人苗凤艳，总经理。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉，总经理。
本院在审理原告长春利安商品混凝土有限公司诉被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春利安商品混凝土有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春利安商品混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春利安商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7，369.00元，减半收取3，685.00元，由原告长春利安商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏春梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2896号
原告:肖凌冰，男，汉族，1971年9月8日出生，系中国人民财产保险公司博州分公司职工，电话186XX****XX。
被告：精河县宏域矿业有限公司。住所地，博乐市五台工业园区。
法定代表人：薛保文，该公司董事长。
原告肖凌冰与被告精河县宏域矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凌冰到庭参加诉讼，被告精河县宏域矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖凌冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款93040.26元；2、请求判令被告支付保全费920元；3、请求判令被告支付本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：被告于2012年6月30日向原告借款400000元，约定利息为月息2%，被告在同日出具借条一张。2010年10月被告购买车辆欠原告130000元。2014年4月2日经双方结算达成还款协议，被告共计欠原告700000元。协议达成后被告陆续抵账，剩余欠款93040.26元未付。
被告精河县宏域矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日被告精河县宏域矿业有限公司向原告出具借条一份并加盖该公司公章，内容为”今借肖凌冰现金40万元正（肆拾万元正），月息8000元（捌仟元正）。起息日从今日计起”。2014年4月2日双方签订以石灰石折抵欠款协议一份，协议中约定被告因资金周转紧张，向原告借款400000元，截止2014年3月20日产生利息170000元，借款现金本息570000元、买车款130000元，共计欠款700000元，被告陆续以石灰石折抵欠款。现被告精河县宏域矿业有限公司尚欠原告肖凌冰欠款93040.26元未支付。
另查、2016年10月18日原告肖凌冰申请对被告精河县宏域矿业有限公司在精河县昆仑水泥有限公司的债权93040.26元予以保全，产生保全费920元。
本院认为，被告精河县宏域矿业有限公司欠原告肖凌冰欠款700000元的事实，有被告精河县宏域矿业有限公司出具的借据及协议予以证实，双方约定利息计算方式符合法律规定，被告精河县宏域矿业有限公司应当履行支付欠款的义务，现被告已支付606959.74元，尚欠原告肖凌冰欠款93040.26元未支付，被告精河县宏域矿业有限公司未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，故对原告肖凌冰要求被告精河县宏域矿业有限公司支付欠款93040.26元的诉讼请求，本院予以支持。为确保案件的顺利执行产生保全费920元，亦应由被告精河县宏域矿业有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告精河县宏域矿业有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告肖凌冰支付欠款93040.26元；
二、被告精河县宏域矿业有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告肖凌冰支付保全费920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告精河县宏域矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 熙 晗
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初490号
原告：马石红，男，1969年10月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李学富，男，1945年11月9日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。
委托代理人：李林焕，女，1971年12月1日生，汉族，农民，小学文化，住，系被告李学富之次女，代理权限：一般授权代理。
原告马石红与李学富相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马石红及委托代理人张映科、被告李学富及委托代理人李林焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马石红提出诉讼请求：1.判令被告拆除非法建在原告家大门口的封堵围墙及铁门，排除妨碍，恢复原告的通行自由；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系房屋紧连的邻居，双方多年来一直共用一条历史通道。2016年10月原告拆旧换新盖好新房后，因通行问题与被告发生纠纷，后经中枢镇龙甸村民委员会调解，于2016年11月7日达成调解协议，通道（路）永远两家（原、被告）同走，不能争夺、封堵，可不知何故，被告于2017年3月7日突然强行在原告大门口砌围墙及安装铁大门，将原告的大门封堵约四分之三，让原告一家根本无法正常通行！连原告最起码的生活都不能保障。本案事实清楚，法律关系明确，原告拥有毋庸置疑的通行自由权，任何人不能予以非法剥夺，但被告却违背公序良俗，无理无法封堵原告大门，让原告一家无法正常生活，严重侵害了原告一家的合法权益。为使自身合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼。
被告李学富辩称，被告不同意拆除建好的大门，路是被告家的，被告家没有占着原告家的地。路是被告家用自家的自留地和同村的李学贵、李学明、李绕波、陈莲英、吴建得、刘关兰、吴玉兰调换的。一开始就是被告家的通道，现在不同意给原告家走。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，原告从现在争执的通道上通行了最少12年，2016年旧历6月，原告家拆旧建新，双方因房屋出檐、通行等引发纠纷。2016年11月7日经中枢镇龙甸村民委员会人民调解委员主持调解，双方自愿达成了《人民调解协议书》。协议书内容为:“1.马石红出檐只能披小瓦；2.二层顺梁建盖；3.马石红的厕所搬迁；4.李学富的厕所搬迁；5.马石红的出檐是在李学富的路头起；6.路永远属于李学富的；7、路两家永远同走；8.李学富的路马石红永远不能来争夺；9.双方承诺都是邻居，相互理解，协商解决后就不能说什么，和睦相处搞好邻里关系。注：路指允许马石红的大门旁，永远同走。”2017年3月，被告李学富在紧挨原告马石红家大门口修建了栅栏式大门，大门宽约3.1米，两边大门墙体分别长约1.73米、宽约0.24米、高约2.55米。2017年4月25日，原告认为，被告修砌的大门严重侵害了原告的合法权益，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告房屋与被告房屋通道相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡，互谅互让，邻里和睦共处。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”第三十一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条的规定“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原、被告曾于2016年11月7日，在龙甸村民委员会人民调解委员主持下达成《人民调解协议书》，该调解协议系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，未损害公共利益及他人的合法权益，该协议合法有效，双方均应按该调解协议履行义务。被告违反协议在原告家大门旁修砌大门堵塞了原告家的正常通行，显然违约并构成侵权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条之规定，判决如下：
被告李学富于判决生效后10日内拆除修砌在原告马石红家大门旁的栅栏式铁门及铁门两边的墙体（大门宽约3.1米，铁门两边墙体长约1.73米、宽约0.24米、高约2.55米），保持原告马石红家大门旁道路的畅通。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 纪文阜
二〇一七年七月三日
书记员 司 洋
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1058号
原告魏玉俊，男，1972年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告刘福栓，男，1962年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告魏玉俊诉被告刘福栓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏玉俊的委托代理人董猛、被告刘福栓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告因资金周转向我借款200000元，约定利息为月息3分，并给原告写下借款单一份。之后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告立即给付原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供证据如下：借款单一份，欲证明被告于2011年6月16日向原告借款200000元，约定利息为月息3%。经质证，原告对该证据认可，无异议。因上述证据客观真实、来源合法，可以直接证实本案的事实，本院对此予以采信。
被告辩称，我向原告借款属实，我现在没有能力偿还借款，待资金回笼之后就向原告还款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告二人系朋友关系，2011年6月16日，被告因做生意需资金周转，向原告借款200000元，约定利息为月息3%，同时约定案外人崔孝中自愿作为保证人，对该笔借款承担连带清偿责任，后双方书写借款单一份，原告通过现金支付方式将借款一次性支付给被告。借款后，被告按照约定支付原告利息共计70000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告立即给付原告借款本金200000元及利息（利息按照月息3%计算自2012年6月7日开始给付，利随本清）；2、案件受理费由被告负担。
另查明，本案原告未对保证人崔孝中提起诉讼，经法庭释明后，原告明确表示仅要求借款人即被告刘福栓个人承担还款责任，自愿放弃保证人崔孝中承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分，虽双方未对还款期限进行约定，但原告在合理期限内催告被告偿还借款后，被告应积极履行还款义务。借款时，原、被告双方关于该笔借款的利息书面约定按照月息3%计算，同时被告按照该约定已经给付原告近一年的利息70000元，现原告诉请按照月息3%计算，要求被告自2012年6月7日起开始给付利息，利随本清。因法律关于自然人之间借贷利率有明确规定，借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案原、被告之间关于利息的约定明显超出了法律保护的范围，经法庭释明后，原告仍要求按照双方约定计算利息，故对于原告的主张本院不予支持。同时，被告已经给付原告利息70000元，超出部分亦应折抵本金。按照中国人民银行2011年度6月份至2012年度6月份一至三年期贷款年利率平均为6.4%的标准计算，2011年6月16日至2012年6月6日（共计12个月差10天）被告应支付的利息为49791元（6.4%年利÷12个月×4倍×200000元本金×〈12个月差10天〉），多支付的利息为20209元（70000元－49791元），该款从本金中扣减后，本金实际尚欠179791元，本院对此予以认定。故原告诉请利息应以借款本金179791元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月7日起开始给付，利随本清。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘福栓于本判决生效后七日内给付原告魏玉俊借款本金179791元及利息，利息自2012年6月7日起开始给付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘福栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年九月九日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终87号
上诉人（原审原告）刘其林。
被上诉人（原审被告）铜仁市国土资源局碧江分局。
法定代表人黎明，该分局局长。
委托代理人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
原审第三人刘昌全。
原审第三人刘龙元。
上诉人刘其林因土地行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔0624行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所（以下简称灯塔国土所）于2014年3月10日向马岩村委会出具了《证明》，主要内容为：竹山B33地块原量面积为5692.89平方米，金额287377元已经补入马岩村，应按照刘昌全面积4568.25平方米、金额230605元，刘其林面积1075.47平方米、金额54290元，刘龙元49.57平方米、金额2502元分配。原告刘其林收到该证明后不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，灯塔国土所作为碧江国土分局的派出机构，其以自己名义作出行政行为，碧江国土分局作为本案被告，主体适格。本案所针对的证明虽是灯塔国土所向马岩村委会下发，但涉及刘其林的权益，其提起诉讼主体适格。本案被告所作出的证明涉及原告及第三人共三户村民每户应补偿多少金额，实质是给马岩村委会关于土地征用后的补偿款分配证明。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。依据该规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，被告作为行政机关，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，无权以行政权力对征收补偿款的具体分配方式进行干预，并下达指令性分配方案，其作出该证明，属于超越职权。本案所涉的征地补偿款虽已被分配完毕，但该证明仍有撤销的必要，应依法予以撤销，原告关于撤销该证明的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更了诉讼请求，要求“按征地图纸面积支付原告补偿款”，由于土地征收补偿款分配纠纷属于民事纠纷，被告作为行政机关无权干涉该补偿款的分配方式，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告铜仁市国土资源局碧江分局于2014年3月10日作出的证明。案件受理费50元，由被告铜仁市国土资源局碧江分局负担。
上诉人刘其林上诉称，1、一审法院不予采信上诉人提交证据，不按上诉人的诉讼请求审案违法。2、一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。对上诉人的诉讼请求认定属民事纠纷属认定事实错误，并属于有诉不申，有错不纠行为，请求二审法院对被上诉人具体行政行为存在的错误发回一审法院重审，维护上诉人的合法权利。
被上诉人铜仁市国土资源局碧江分局及被上诉人刘昌全、刘龙元均未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，灯塔国土所是铜仁市国土资源局碧江分局的派出机构，本案的适格被告是铜仁市国土资源局碧江分局。其作出的行政行为即证明涉及刘其林的权益，刘其林提起诉讼主体适格。本案被诉行政行为证明实质是关于土地征用后的补偿款分配证明，被上诉人未提交证据证明其具有对征地补偿款作出分配的法定职责，所作出的行政属超越职权，依法应予以撤销。一审法院判决撤销正确。一审庭审中上诉人无正当理由变更诉讼请求不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，上诉人变更的诉讼请求属民事纠纷，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人案件受理费五十元，由上诉人刘其林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢德英