上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32650号
原告：戴启和，男，1970年5月10日生，汉族，住所江苏省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：高建峰，男，1977年3月12日生，汉族，住所本市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。
原告戴启和与被告高建峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴启和的委托诉讼代理人王华男，被告高建峰的委托诉讼代理人唐乐，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人彭俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启和诉称，2016年5月3日4时20分，被告高建峰驾驶沪A8XX**小客车在沪闵路、剑川路路口，因违反让行规定与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，高建峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费234,791.40元、住院伙食补助费1,375.60元、营养费6,000元(含二期)、残疾赔偿金275,402.40元、护理费8,760元(含二期)、误工费17,520元(含二期)、精神抚慰金13,000元、交通费800元、衣物损500元、修理费1,500元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告高建峰赔偿。
被告高建峰辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费57,698元，并支付了所驾驶机动车的修理费55,300元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请，同意保险公司的意见。对于律师费，过高。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其已先行预付了原告60,000元。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；住院伙食补助费认可20元/天；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天；交通费认可200元；误工费认可最低工资标准；精神抚慰金应依责任承担；衣物损认可200元；修理费无异议；鉴定费应依责确定。关于残疾赔偿金，要求原告提供完整的病史材料及相应的摄片。如核实有误，要求重新鉴定。同时，残疾赔偿金应适用农村标准。此外，对原告后期治疗所涉的“三期”费用，因未发生，不同意在本案中处理。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院74天，支出医药费234,687元(已扣除住院期间的伙食费104.40)，其中，高建峰向原告垫付了57,698元，平安上海分公司向原告预付了60,000元。2016年11月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人戴启和之右胫骨平台、腓骨小头及右胫骨下段多发粉碎性骨折，致右下肢丧失功能26%，构成XXX伤残；肠系膜破裂修补，构成XXX伤残；双侧髋臼前唇及耻骨下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；膀胱破裂修补，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期120天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。注：被鉴定人戴启和需择期行右胫骨平台、腓骨小头及右胫腓骨下段多发粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。
再查，牌号为沪A8XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发后，原告驾驶的电动车经定损支付修理费1,500元；高建峰驾驶的小客车经定损支付修理费55,300元；2009年10月起，原告租住于土地已流转的本市闵行区颛桥镇安乐村东西黄队黄晓峰的民房；2004年6月起，原告陆续与上海欧尚超市有限公司闵行店签定了有固定期限的劳动合同，至2010年6月，原告与该单位签定了无固定期限的劳动合同。
审理中，高建峰对其已支付的修理费55,300元，要求原告按20%承担。对此，原告予以认可。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、机动车辆保险损失确认书、劳动合同、证明、来沪人员居住登记表、房屋租赁合同、银行流水、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故次要责任，高建峰负事故主要责任，双方均应对各自的过错承担责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历及相关摄片。平安上海分公司于本案审理中再行要求阅片，理由欠当，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；关于误工费，双方均认可按本市最低工资标准计算，本院可予准许。因鉴定结论明确原告需进行二次手术，故对所涉后期的营养费、护理费及误工费，本案一并予以处理。原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前已在本市土地已流转的地区居住一年以上，且其收入也源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当支持；根据鉴定结论，原告伤残达一个九级和三个十级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院相应调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告戴启和因本起事故造成的损失残疾赔偿金275,402.40元、护理费6,000元、交通费500元、误工费17,520元、精神抚慰金10,400元、医药费234,687元、住院伙食补助费1,375.60元、营养费6,000元、衣物损200元、修理费1,500元，合计553,585元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项345,508元，并赔偿原告鉴定费2,080元，共计347,588元。该款中，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付原告的60,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚应支付原告287,588元；
三、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告高建峰57,698元，并赔偿其修理费11,060元，共计应支付68,758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,237.93元，由原告负担988.95元，被告高建峰负担3,248.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；