北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1382号
原告白×1（X），女，1953年11月9日出生。
身份证号：×××
法定代理人李国良（白×1之夫），XX，住XX。
委托代理人马宏侠，北京市荣德律师事务所律师。
被告白×2，女，1979年10月17日出生。
身份证号：×××
被告白×3（兼白×2之委托代理人），男，1975年11月20日出生，汉族，无业，住XX。
身份证号：×××
原告白×1与被告白×2、白×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1法定代理人李国良及委托代理人马宏侠与被告白×2之委托代理人兼被告白×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白×1法定代理人李国良诉称，被继承人张1于2012年1月21日死亡，白7于2012年8月27日死亡。两者为夫妻，生前两人共育一子一女，儿子白燕琪，女儿白×1。儿子白燕琪于2005年12月份去世，留有儿子白×3、女儿白×2。白×1为被继承人的女儿，而且自1997年一直与父母共同居住，照顾父母，承担了主要的赡养义务。2012年8月17日，白×3、白×2将白7接走，并把老人所有存折一并带走，但没过几天，老人就去世了。料理老人丧事的时候，白×1向白×2、白×3提及老人的存款事宜。但白×3、白×2拒不将存款分给白×1。现白×1认为，自己作为被继承人白7、张1的女儿，有权继承老人的遗产，并且自己尽了主要的赡养义务，应多分遗产。故白×1诉至法院，请求：1、依法继承被继承人白7、张1的遗产存款约十二万四千元的三分之一，并予以多分；2、本案诉讼费由白×3、白×2承担。
白×2、白×3辩称，首先，根据白×1起诉书的内容，对于白7和张1的遗产表示异议。因为只看到白7的遗产，没有看到张1的遗产。其次，对于白×1所述自1997年其同白7、张1共同居住持有异议。起诉状中所述的白×3将白7接走以及将存折带走，这也不符合实际情况；因为白×3当时一直带白7看病，所以白7后来就同白×3居住。此外，白7的丧事是白×3料理的，白×3没有不想将白7的存款分给白×1。但是该存款同房子是分不开的。因为白7将房子留给了白×3，所以白×3找白×1谈房子的事情，但是白×1不同意，因此导致了目前的局面。所以起诉书中的部分内容不属实。白×3提供白7签字的说明一份，证明白7生前表示将存款留给白×3。故白×3、白×2不同意白×1的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张1与白7为夫妻，生前育有一子白燕琪、一女白×1。张1于2012年1月21日去世，白7于2012年8月27日去世。白燕琪于2005年12月份去世，有一子白×3、一女白×2。白7去世后，留有存款124000元已由白×3领取。
诉讼中，白×1法定代理人李国良提供如下证据证明白×1应多分得遗产：1、白×1残疾证，证明白×1系XX残疾；2、北京市海淀区学院路街道证明二份，内容为“2008年3月白×1户口迁到建清园社区7-8-303号，自1997年白7与张1从蓝旗搬迁到建清园社区，白×1就一直与父母共同居住，照顾父母，直到父母先后去世。”证明白×1对被继承人尽了较多的赡养义务；3、被继承人生前就医记录、就医费用单据、门诊费用票据及取款凭证，证明被继承人生病均为白×1一方进行照顾，需要用钱时，都是白×1法定代理人李国良自己取款给老人用；4、张1、白7遗嘱两份，证明二位老人要将房屋分给李国良；5、白7写给派出所的申请和证人证言，证明白7的主要赡养义务是由白×1和李国良进行的；6、情况说明，证明白燕琪一家于2005年到白7家吵闹；7、白7存折情况及密码，证明白7的银行密码是公开的，不是只给白×3一个人的。
白×3的质证意见是：1、残疾证无异议。2、街道证明有异议，白×1是自2012年因腿肿了才与张1一起居住。3、白7与张1看病都有医保可以报销，对于不能报销部分，白×3也出了钱。不认可李国良取款是用于老人看病。4、遗嘱持有异议。5、派出所证明无原件，因证人对于家里情况并不了解，故对证人证言持有异议。6、该情况说明确为白7所写，但因白7耳背，故有部分内容没有写明。7、不认可真实性。
白×3、白×2对其抗辩意见，提供了如下证据：1、说明，证明白7的存款留给白×3：“我老伴去世以后所有的存款都给我姑娘了，我现在所有的钱全部都给我孙子，没有别人的份，如果有一天我一口气上不来的话，叫白×3马上取出来，省的别人捣乱，密码只告诉我孙子一个人。希望家里人都尊重我的愿望。”该说明由白建忠代笔，见证人李×、白×4。口述人下方留有手印一枚。时间为2012年8月19日。2、白建忠证明：白7把存款留给白×3，大概在白7去世前一个月，在白7家，由其代书，白7在说明上摁手印，在场的还有白×3之母、白×4，李×。白建忠说明白7系用左手摁印，但记不清用何只手指摁印。3、白×4证明，2012年夏天某日，由白建忠代书，白7摁印，表示将一切财产留给白×3。白×4亦不清楚白7是用哪只手摁印。4、北京城建四建设工程有限责任公司关于建清园小区7号楼8单元303号房屋的情况说明。5、白7检验报告单及病历记录，证明白7因为帮李国良卖破烂导致生病。6、给白7办理丧事的部分费用清单，证明白×3给白7办理了丧葬事宜。7、白7记事4页，说明张1看病大多是白7所出，而不是李国良所出，白7在日记中也表示由白家人继承其财产。
白×1法定代理人李国良的质证意见是，1、不认可真实性，因为没有白7任何签字。2、3、白建忠与白×4说话前后矛盾，对于证人证言的真实性持有异议。4、房屋不是本案争议内容。5、不认可该证据，因为时间是2012年8月14日，有可能是白7自己带走的证据。6、费用有可能是白×3所出，也有可能是白7所出，也有可能是其他人的份子钱。7、不认可真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、产权证、死亡证明、派出所证明、残疾证、北京市海淀区学院路街道证明等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对于白7遗留存款，原、被告双方均提供了遗嘱等证据材料。其中，白×1提供的张1、白7遗嘱，证明二位老人要将房屋分给李国良，但与本案诉争财产无关联性，故本院不予确认其证明效力。白×3提供的说明，形式上属白7的代书遗嘱，但在庭审中白×3以及见证人、代笔人均不能对于当时遗嘱所立的时间、在场人、留存的手印情况予以明确说明，且现无比照样本对说明中的印迹予以鉴定，故白×3未能提供充分证据证明该份代书遗嘱的真实性，故本院不能认定，亦不能确认其主张的白7生前意思将存款留给白×3继承的事实。故本案诉争遗产，按照法定继承予以处理。对于遗产数额，白×3称在其处有白7存款124000元，对此白×1要求按照此数额分割，本院不持异议。白×3、白×2系代位继承其父白燕琪应继承的遗产份额，故各自份额为四分之一。白×1份额应为二分之一。且因白×1提供了证据证明其对父母尽了较多赡养义务、并因己身患残疾，故在分配遗产上应予多分。现白×1起诉要求继承遗产的三分之一，并多分遗产，本院支持。白×3应将取走的部分白7存款返还给白×1，具体数额由本院判定。对于白×2应继承的份额，其表示在与白×3间分割，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，白×3支付白×1继承白7的遗产七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由白×1负担三百七十五元，已交纳；白×3负担七百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一四年二月十九日
书记员 林挚