江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5331号
原告：南通天华商品混凝土有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区。统一社会信用代码：91320623798338122K。
法定代表人：黎照明，董事长。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：南通光华建筑工程有限公司，住所地如东县掘港镇掘西村三组（掘港镇珠江路北侧）。统一社会信用代码：91320623138652685T。
法定代表人：储开俊,董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。
原告南通天华商品混凝土有限公司（以下简称天华公司）与被告南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序分别于2017年11月21日、2018年1月26日、3月16日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人袁金兵，被告光华公司的委托诉讼代理人顾海华（仅参加第一、二次庭审）、刁品华（仅参加第三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月11日签订的商品混凝土买卖合同;2、被告给付原告货款2864560元，并自起诉之日按年息7%计算利息至实际给付之日。事实与理由：原被告于2014年12月11日签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的江苏源胜石业有限公司厂房工程供应商品混凝土，合同对交货地点、规格、数量、技术要求、结算方式、验收标准等均作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务。经双方对账，截止至2016年12月8日，原告共向被告供货7072150元，被告共计付款4207590元，尚欠货款2864560元。现被告既不向原告要货，被告该工地已由其他混凝土企业供货，也不按照合同约定向原告付款，经催告后仍不付款，故原告提起诉讼。
被告光华公司辩称，1、案涉买卖关系发生在原告与案外人江苏源胜石业有限公司（以下简称源胜公司）之间，原告诉请被告光华公司给付货款没有依据;2、对于原告主张的货款金额及送货数量，待原告举证后再行抗辩。根据源胜公司的统计，该送货数量远远超出根据图纸计算的误差的合理范围，可能涉及经济犯罪，请求法院根据相关规定，移送公安部门处理;3、双方从来没有相关的合同约定，即使合同成立，也没有到付款期限，原告主张的利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：
2014年12月11日，被告光华公司（需方）因承建源胜公司厂房需要与原告天华公司（供方）签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定：（1）被告向原告购买品种和规格为C15、C20、C25、C30、C35、C40的商品混凝土，非泵送单价分别为每立方米315元、330元、340元、355元、370元、385元，如为泵送每方单价10元，总方量暂定2万立方，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准，单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用。（2）交货地点为洋口港石材产业园源胜公司工地内。（3）结算方式及付款方式：混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单……付款方式及时间：供方需垫资100万元；超出垫资部分月结70%；垫资部分的100万元货款在+0.00完成起叁个月内支付到50%；余款整体工程竣工验收之日起三个月内逐步付清。支付工程款时供方需提供相应的材料正规发票。合同还就质量标准、验收方法、双方负责的事项、违约责任等进行了约定。合同需方位置加盖光华公司公章，供方位置加盖天华公司合同专用章。
此后，原告依约供货，双方陆续进行结算，原告开具相应的发票，被告进行相应的付款。在往来过程中，原告开具了发票13张，经庭审核对，上述发票已交付给被告。庭审中，原告提交了混凝土清算单12张，案涉货款总金额为7072150元，双方就被告已支付案涉货款4207590.18元的事实无争议。庭审中，根据核实的情况，原告明确要求被告给付货款2864559.82元，并以此为基数自起诉之日按年息7%计算利息至实际给付之日。
关于付款的情况，被告光华公司陈述，其受源胜公司的委托，按照源胜公司转来的相关审批好的票据，总共支付了4207590.18元。源胜公司送来原告开具的相关发票，其按照源胜公司的安排均按照票面金额进行支付，一直到2016年7月31日，总共开具6张发票（第三次庭审核对，实为8张发票），光华公司都是针对其发票，一一对应支付的。2016年8月份开具的5张发票是按照源胜公司的安排以整数的方式进行支付的。其中原告举证的2015年10月28日混凝土清算单的171210元、2015年8月26日混凝土清算单的101445元及2016年10月8日混凝土清算单的的30275元，未见原告方开具发票。对被告的以上陈述，经庭审核对，2015年10月28日混凝土清算单载明的应付款119847元（合计171210元），原告于2015年11月开具的发票金额为119880元，光华公司实际按照119847元进行付款；2015年8月26日混凝土清算单载明的应付款71011.50元（合计101445元），原告于2015年8月开具的发票金额为71011.51元，光华公司实际按照71011.50元进行付款。2016年10月8日混凝土清算单载明的应付款21192.50元（合计30275元），原告陈述，该清算单其未开具发票。
另原告于2015年8月开具的金额为500003.20元的发票，原告陈述，按照合同第五条第四小点约定，垫资款中的100万元货款到正负零后三个月内付到50%即500000元。对此，被告陈述，金额为500003.20元的发票是按照500000元来进行付款的。
案涉货款，被告最后一次给付为2017年1月26日的300000元。2017年10月18日，原告向被告发送书面通知，通知载明，贵公司与我司于2014年12月11日签订商品混凝土买卖合同，约定由我司向贵公司承建的源胜公司厂房工程供应商品混凝土……，合同签订后，我司依约向贵公司履行了合同义务，经双方对账，截止至2016年12月8日，我司向贵公司供货7072150元，贵公司共计付款4207590元，尚欠货款2864560元；贵公司未按合同约定付款，且贵公司该工地自2016年底就不再使用我司的商品混凝土。根据上述事实，现通知贵公司：要求贵公司接到本通知三日内按合同付清尚欠货款并依法承担违约责任。被告在收到通知后，未能付款，原告于2017年10月24日提起本案之诉。
另查明，原告在庭审中陈述，解除合同的依据是：合同法第九十四条规定，一方不履行合同义务，在催告后仍不履行的，另一方有权解除合同。具体到本案，总货款为7072150元，减去垫资的100万元，余款6072150元乘以0.7，为4250505元，加上垫资应该给付的50万元，被告方应给付4750505元，被告方实际给付4207590.18元，逾期履行55万元左右。在被告逾期支付的情况下，原告发了通知，让其在通知期限内给付，被告仍然没有给付，符合法定的解除合同条件。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在案涉买卖合同关系？如存在，原告主张解除案涉买卖合同并要求被告支付剩余货款、逾期利息损失的请求有无事实和法律依据？对此，本院分述如下：
第一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方订立了书面的买卖合同，原告按约陆续向被告承建的工地供应商品混凝土并开具发票，被告收取了相应的发票并从公司账户多次向原告支付货款，上述事实可以证实双方存在案涉的买卖合同关系。案涉买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告认为案涉买卖关系发生在原告与案外人源胜公司之间，因其辩称与查明的事实不符，本院难以采信。被告在庭审中对案涉买卖合同中光华公司公章的真实性提出异议并申请鉴定，但其在法庭告知的期限内，未能提交书面鉴定申请及相关证据材料，故对该辩称本院亦难以采信。
第二，关于原告要求解除合同的条件是否成就的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，案涉买卖合同订立后，原告按约供货，至2016年年底双方未再发生买卖商品混泥土的往来。根据被告的陈述及付款的情况，被告自2016年8月份收到原告开具的发票后即未能按约付款。原告于2017年10月18日向被告发出书面通知，通知载明，贵公司未按合同约定付款，且贵公司该工地自2016年底就不再使用我司的商品混凝土，要求被告接到本通知三日内按合同付清尚欠货款并依法承担违约责任，但被告在收到通知后仍未能履行给付货款的义务，故原告要求解除合同的诉求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告辩称付款条件未成就，原告主张解除合同、提前给付货款没有法律依据，与查明的事实不符，且被告未按约给付货款有违诚信原则，故对此辩称，本院不予采信。
第三，关于原告主张的货款数额及逾期利息损失。本案审理过程中，原告提交了混凝土清算单12张，清算单均加盖光华公司源胜石业项目部章，且其中11张清算单（除2016年10月8日的清算单）原告根据相应的应付款金额向被告开具了发票，被告亦陈述一直到2016年7月31日，光华公司都是针对原告开具的发票一一对应支付的，2016年8月份开具的5张发票是按照源胜公司的安排以整数的方式进行支付的，综合以上情况，故对上述12张混凝土清算单的真实性予以确认。经核实，上述清算单合计货款总金额为7072150元，被告已给付货款4207590.18元，尚欠原告货款2864559.82元，故原告主张被告给付货款，有事实依据，应予支持。关于原告主张的逾期利息损失，双方订立的买卖合同中对此虽未进行明确约定，但被告光华公司至今未能清偿原告货款的行为有违诚信，客观上该违约行为也会给原告的生产经营、流动资金周转等造成一定的损失，原告主张以未付货款2864559.82元为基数，自起诉之日按年息7%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院亦予支持。关于被告辩称案涉送货数量远远超出根据图纸计算的误差的合理范围，申请对源胜公司厂房建设工程混凝土的使用量进行鉴定，其认为源胜公司安排的现场负责人及材料员与原告存在恶意串通虚假诉讼的可能，因光华公司对此未能提供相关证据，且案涉买卖合同项下供应的混凝土数量是否符合工程计算量为被告的内部管理问题，与原告无关，即使进行鉴定，其鉴定结果也难以与本案买卖合同的审理存在一定的关联性，故对被告的申请，本院不予准许。
综上，原告主张解除合同，要求被告给付货款及逾期利息损失的请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告南通天华商品混凝土有限公司与被告南通光华建筑工程有限公司于2014年12月11日签订的商品混凝土买卖合同。
二、被告南通光华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天华商品混凝土有限公司货款2864559.82元，并支付自2017年10月24日起至实际给付之日止以2864559.82元为基数按照年利率7%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29716元，由被告南通光华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29716元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 李燕平
二〇一八年三月三十日
法官 助理 许滢滢
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。