安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00393号
原告：滁州市市政路用材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码67586476-3。
法定代表人：沈稳，该公司经理。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区，组织机构代码69832870-1。
负责人：刘芬，该公司经理。
委托代理人：陈永宁，该公司员工。
原告滁州市市政路用材料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称武汉东西湖太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告滁州市市政路用材料有限公司的委托代理人孔德安及被告武汉东西湖太平洋保险公司的委托代理人陈永宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市市政路用材料有限公司诉称：2013年8月14日，该公司所有的皖M142**号水泥泵车在作业过程中因操作不当，将现场作业人员孙之春砸伤，后抢救无效死亡。后该公司赔偿受害者家属1120000元。现要求判令武汉东西湖太平洋保险公司支付保险金578832.3元，其中死亡赔偿金559828元（23114元×20年＋张益英的被扶养人生活费16258元×8年÷2人＋孙国强的被扶养人生活费16258元×4年÷2人）、丧葬费22300元、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费及交通费10000元、三者财物损失7400元，车辆施救费2000元、车损76832.3元，合计758360元，在第三者责任险内赔偿500000元、在车辆损失险内赔偿78832.3元，并承担本案的诉讼费用。
武汉东西湖太平洋保险公司辩称：皖M142**号水泥泵车在该公司投保属实，但车辆侧翻所导致的第三者损失属于机动车第三者责任保险条款第九条第五款约定的免责情形，该公司对本案不承担赔偿责任。
滁州市市政路用材料有限公司为支付其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市市政路用材料有限公司的营业执照、组织机构代码及武汉东西湖太平洋保险公司的工商登记信息各一份。证明滁州市市政路用材料有限公司、武汉东西湖太平洋保险公司的基本情况；
证据二、保险单及拒赔通知书各一份，证明事故车辆在武汉东西湖太平洋保险公司处投保第三者责任险、车损险及不计免赔，另证明事故发生后，武汉东西湖太平洋保险公司以事故不属于保险责任为由拒绝赔偿；
证据三、行驶证、范俊的驾驶证、操作证各一份。证明事故车辆具有合法的驾驶、行驶及作业手续；
证据四、滁州市公安局琅琊路派出所出具的证明、死亡通知各一份。证明事故的基本经过及孙之春死亡的事实；
证据五、安徽省滁州市皖东公证处的公证书、协议书、转账凭证、收条及户口本各一份。证明滁州市市政路用材料有限公司与受害者家属达成调解协议，赔偿受害者家属1120000元；
证据六、滁州市建设工程施工现场劳务人员培训表、滁州市朝辉建筑劳务有限公司与孙之春签订的农民工劳动合同、安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司出具的证明，证明孙之春于2012年8月3日起签订了劳动合同、居住在工地，工资通过银行发放；
证据七、结算单、工程决算书各一张、定损单一张及修理费发票三张。证明施救费2000元、三者损失7400元、保险公司对车辆损失定损为69560元、车辆维修费76832.3元；
证据八、中国人民财产保险公司合肥市分公司的证明一份。证明该公司已在交强险内赔偿110522.84元，含精神抚慰金80000元；
证据九、第三者责任险条款、机动车保险条款、特种车车辆损失扩展险条款各一份。证明本起事故属于保险责任范围。
上述九组证据，经武汉东西湖太平洋保险公司质证，对证据一至证据六、证据七中的定损单及证据八、证据九的真实性无异议，但对证据二认为本案根据保险条款第九条第五款规定属于免责条款；对证据五的户口本认为孙之春死亡时间为2013年8月14日，而户口本的登记时间为2013年8月19日，故对户口本的关联性提出异议；对证据六认为应当提供相关的居住证明。对证据七中的第三者的财产损失7400元及施救费2000元不予认可，对证据七中的定损单认为依据特种车辆扩展条款约定应实际15%的绝对免赔率。
武汉东西湖太平洋保险公司为支持其答辩意见，举证了该公司的营业执照、组织机构代码证，证明该公司的基本情况。
上述证据经滁州市市政路用材料有限公司质证，对证据无异议。
本院认为：滁州市市政路用材料有限公司举证的证据七中的结算单、工程决算书，无法证明施救费2000元、三者损失7400元与本起事故具有关联性，故本院对其证明力不予确认。证据五中的户口本虽然登记时间在孙之春死亡之后，但孙之春在2012年8月3日签订的劳动合同上填写的身份证号码及家庭住址与户口本记载的信息一致，证据五能证明孙之春的身份情况，故滁州市市政路用材料有限公司举证的其他证据及武汉东西湖太平洋保险公司的证据，均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月24日，滁州市市政路用材料有限公司为其所有的皖M142**号车辆在武汉东西湖太平洋保险公司投保了保险金为500000元的第三者责任险、保险金为285000元的车辆损失险，并投保了特种车车辆损失扩展险附加险，保险期限自2012年11月24日起至2013年11月24日。机动车第三者责任保险条款第六条保险责任：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。责任免除第九条：下列人身伤亡、财产、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡……机动车损失保险条款第五条保险责任：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿。责任免除第八条：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心……特种车车辆损失扩展险条款第一条保险责任：投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失。第二条：本附加险实行15%的绝对免赔率。
2013年8月13日晚，滁州市琅琊区鼎盛鑫城工地上浇筑一层混凝土，滁州市市政路用材料有限公司驾驶员夏晓明驾驶皖M142**混凝土泵车到达工地，由范俊在现场操作该泵车浇筑混凝土，孙之春等十余人在现场人工配合振捣混凝土，由于泵车支腿失稳侧翻，泵车臂架下砸击中正在作业的孙之春，造成孙之春经抢救无效死亡。同年8月15日，滁州市市政路用材料有限公司赔偿孙之春家属1120000元。武汉东西湖太平洋保险公司对皖M142**混凝土泵车的车损定损为69560元，滁州市市政路用材料有限公司维修车辆支付维修费76832.3元。后滁州市市政路用材料有限公司到武汉东西湖太平洋保险公司理赔，武汉东西湖太平洋保险公司以“机动车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡属于免责”为由，不予理赔。中国人民财产保险公司合肥市分公司已在交强险范围内赔偿滁州市市政路用材料有限公司110522.84元。
另查明：孙之春与李为春夫妻生育两名子女，长女孙璐瑶出生于1995年3月11日，长子孙国强出生于1999年3月1日。孙之春母亲张益英出生于1941年8月7日，滁州市市政路用材料有限公司未举证证明张益英生育几名子女。2012年8月3日，孙之春与滁州市朝辉建筑劳务有限公司签订了《农民工劳动合同书》，合同至完成扬子路二期三标22号、23号楼瓦工工作止。当日，孙之春被滁州市朝辉建筑劳务有限公司派遣到安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司承建的鼎盛鑫城工地，并一直居住在该工地。
本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否属于保险合同的免责赔偿范围，武汉东西湖太平洋保险公司是否承担赔偿责任。滁州市市政路用材料有限公司与武汉东西湖太平洋保险公司之间签订的保险合同合法有效，滁州市市政路用材料有限公司按约支付了保险费，保险车辆发生事故后，武汉东西湖太平洋保险公司应依据保险合同的约定，向滁州市市政路用材料有限公司进行赔付。该保险公司认为泵车支腿失稳侧翻属于合同约定的免责范围，机动车第三者责任保险条款第九条第五款责任免除条款约定“机动车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡属于免责”，本案事故发生的原因是泵车支腿失稳侧翻，“失稳侧翻”与“移动、震动、减弱支撑”并非同一概念，造成失稳侧翻的原因存在多种，而移动、震动、减弱支撑并不是造成失稳侧翻的唯一原因，武汉东西湖太平洋保险公司并没有证据证明车辆侧翻是由于移动、震动、减弱支撑所致，移动、震动、减弱支撑并未明确包含支腿失稳。双方在订立合同时，武汉东西湖太平洋保险公司应对免责条款含义作出明确说明，对条款理解不一的依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案不属于合同约定的免除保险公司责任情形。
本起事故发生在2013年8月3日，滁州市市政路用材料有限公司于同年8月15日赔偿孙之春家属，虽然孙之春系农业户口，其生前在工地打工超过一年，平时亦居住在工地，其赔偿标准应按2012年度城镇居民赔偿标准计算，即死亡赔偿金21024.21元×20年计420484.2元、孙国强的被扶养人生活费15012元÷12月×43个月÷2计26896元、丧葬费22300元、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费及交通费3000元，合计552680.2元，扣除中国人民财产保险公司合肥市分公司在交强险内已支付的110522.84元，下余442157.4元，由武汉东西湖太平洋保险公司在第三者责任保险内赔偿。滁州市市政路用材料有限公司主张的车辆损失76832.3元，因武汉东西湖太平洋保险公司定损为69560元，故本案的车辆损失应为69560元。该项损失虽然事故车辆在作业过程中车体失去重心，属于机动车损失保险合同约定的免责条款，但滁州市市政路用材料有限公司投保了特种车车辆损失扩展险附加险并约定了15%的绝对免赔率，且属于该保险责任范围，故该笔损失武汉东西湖太平洋保险公司应在特种车车辆损失扩展险内赔偿69560元×85%计59126元。因滁州市市政路用材料有限公司未举证证明孙之春母亲张益英生育几名子女，本院对该公司按二名子女计算被扶养人生活费的请求不予支持；对滁州市市政路用材料有限公司主张的车辆施救费2000元及三者财物损失7400元请求，因该公司举证的证据不能上述费用与本起事故具有关联性，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于判决生效后十日内一次性支付给原告滁州市市政路用材料有限公司保险金501283.4元；
二、驳回原告滁州市市政路用材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9590元，由原告滁州市市政路用材料有限公司负担1590元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十一月六日
代理书记员 马芫春
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证。
保险单或者其它保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其它书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向北保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。