安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初764号
原告：蒯文进，男，1963年7月4日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：龚晋平，女，1976年6月5日出生，住合肥市庐阳区。
被告：郑康，男，1979年10月30日出生，住合肥市庐阳区。
被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告蒯文进与被告龚晋平、郑康、计恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯文进及其委托诉讼代理人潘明，被告龚晋平、被告计恩勇及其委托诉讼代理人杨宇辉均到庭参加了诉讼，被告郑康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯文进向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告龚晋平及其爱人郑康立即偿还原告借款本金440000元及利息149600元（此利息自2014年8月12日按月息2%暂计算至2016年1月11日止，如日后判决生效则计算至款清之日止）；2、被告计恩勇对上述请求承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年9月10日，郑康以资金周转为名向蒯文进借款500000元，利息为4%每月，按季支付利息，计恩勇为郑康的借款做担保。借款协议签订后蒯文进委托纪再俊通过银行转账支付给郑康440000元，此后利息按时支付。2014年8月12日，因借款期限即将届满，郑康又不在合肥，因此龚晋平重新给蒯文进出具了一张借据，借款500000元，利息仍为月息4%，按季支付，计恩勇继续为龚晋平的借款作担保。2014年8月12日借据续订之后，虽经蒯文进多次催要，三被告总以种种借口拒绝履行还本付息义务。而龚晋平的借款时间为其与郑康的婚姻存续期间。
龚晋平辩称：其于2014年在换条子的时候才知道借款的事情，借条上的字是其签的；其在2014年8月20日、9月10日向蒯文进各支付利息20000元，共计40000元。
计恩勇辩称：1、龚晋平与郑康已经离婚；2、蒯文进未提交由其向龚晋平、郑康转入相关账户的证明，借款不能证明是真实发生的；3、月息4分过高，利息约定属于无效；4、担保书上未列明计恩勇承担连带还款责任，因此计恩勇依法不承担连带还款责任。
郑康未答辩，亦未向本院提交证据。
蒯文进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证、被告结婚证；2、借据、担保书；3、银行转账记录；4、受托转账人的身份证、情况说明、银行转账记录。本院认定如下：对于证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，各被告均不持异议，本院予以确认；对于证据4，结合本院向受托转账人纪再俊本人核实相关情况，与证据4相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
龚晋平围绕答辩意见依法提交了如下证据：银行转账明细，对于该证据的真实性、合法性、关联性，蒯文进及其他各被告均不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明：郑康经计恩勇介绍认识蒯文进后向其借款。2013年9月10日，蒯文进通过纪再俊将借款本金440000元转账支付给郑康。2014年8月12日，龚晋平向蒯文进出具借据载明：借款金额为500000元整，借款期限12个月，借款利率为月息4分（季付），并由计恩勇作为担保人签名。同日，蒯文进作为贷款方，龚晋平作为借款方，计恩勇作为担保方，签订担保书，约定：借款方的借款由担保人用名下财产作担保，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期罚息。
另查明，上述借款发生在郑康与龚晋平夫妻关系存续期间，上述借据出具以后，龚晋平向蒯文进归还了借款利息40000元。
本院认为：龚晋平向蒯文进借款并出具借据确认，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，双方在借据中约定借款本金为500000元，但蒯文进实际仅支付440000元，故该笔借款的本金应认定为440000元。关于借款利息，双方在借据中约定月息4分，已超出法律规定，现蒯文进自愿将借款利率标准调整为2%/月，符合法律规定，本院予以准许。故截至2016年1月11日，借款利息为109600元（440000元×2%×17个月-40000元），之后的利息应以440000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。因上述借款发生在夫妻关系存续期间，故郑康应与龚晋平承担共同还款责任。关于担保，计恩勇作为担保人在借据及担保书中签名，系其真实意思表示，其应对龚晋平、郑康的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑康、龚晋平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯文进借款本金440000元、利息109600元（之后的利息自2016年1月12日起以440000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告计恩勇对被告郑康、龚晋平的上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告蒯文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元、保全费3468元、公告费400元，合计13644元，由原告蒯文进负担480元，由被告郑康、龚晋平、计恩勇负担13164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 尹来意
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 瑶
附：本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。