广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第3209号
原告陈耀明，男，1956年9月6日出生。
委托代理人潘慧敏（本案原告）。
原告潘慧敏，女，1958年8月14日出生。
被告广州市恒景房地产投资有限公司。
法定代表人赵育民，总经理。
委托代理人蔡丽芬、许震威，均为该公司职员。
原告陈耀明、潘慧敏诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀明、潘慧敏、被告的委托代理人蔡丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市滨江西路130号帆影阁的房屋。但因被告的该房屋被法院查封而无法办理登记鉴证手续。在2010年，经海珠区人民法院以（2010）海执异字第117号民事裁定书裁定解除对该房屋的查封。2013年1月24日，经市政府相关部门协调，原告办理了全部收楼入住手续，每月依约支付物业管理费。因被告至今未办理《房地产权证》给原告，故起诉要求：1、判令被告在本判决生效之日起十日内为原告办理广州市海珠区滨江西路130号1603单元的产权转移过户登记手续，并领取上述房屋的房地产权证给原告；2、被告在判决生效之日起10日内退还税费、工本费13896元给原告；3、被告在判决生效之日起10日内支付从2004年11月1日起计至2013年1月24日止，每日935285元×2‰=187.06元的延期交楼违约金给原告；4、本案受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案房屋所在项目的部分物业在2009年12月31日被拍卖，但买受人并没有按照拍卖的要求去执行，项目的具体情况被告并不清楚。2、2010年2月8日被告在海珠区人民法院主持下将被拍卖物业所在项目移交买受人，当天被告、买受人及海珠法院三方以签署三方笔录的形式确认买受人应按拍卖公告的要求在2010年10月8日将楼盘交还海珠法院，再由海珠法院移交被告，但项目完成后，买受人一直没有依法交还楼盘，楼盘的进展完全由买受人控制，被告根据不具备办理交楼及产权手续的条件。事实上，楼盘部分房屋已经交付使用，但这些手续也不是由被告办理的。3、2010年12月31日海珠法院依法作出的（2008）海指执字第173-6号执行裁定书及2011年3月15日海珠法院作出的（2011）海执异字第2号执行裁定书均认定买受人无法在期限内完成收尾工程及规划验收等工作，将整个楼盘交还给法院，违反了（2009）海委拍字第56号委托拍卖函第三条第7、8项的规定。因此2009年12月31日拍卖后的逾期交楼及办证并非被告原因造成，而是因为买受人违约延长完成收尾工程及规划验收等工作的期限，一直没有依法交还楼盘而造成。综上，被告不应承担因以上原因导致迟延履行的违约责任。另外，原告支付了房款843956元、税费及工本费13896元，剩余91329元房款未支付，之后经法院通知，原告存入77433元房款到专用账户，但还差13896元房款未支付。
经审理查明，2004年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以935285元向被告购买滨江西路130号帆影阁［自然层16］C号房，被告应当在2004年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人有权选择是否退房，选择退房的，按本条第1项处理，选择不退房的，每延迟90日出卖人即按已付房款的1%向买受人支付违约金，直至办妥房地产权属证书止；等等。合同附件一为房屋平面图。上述合同未办理预售登记。原告于2004年4月27日前向被告支付了房款共843956元。2004年4月27日，广州市中级人民法院查封了被告开发的位于广州市海珠区滨江西路130号“帆影阁”内的价值为2400万元的房产（已预售、已查封和征用拆迁补偿的除外），原告所购房屋在查封范围之内。2010年11月30日，原告向本院提交了代管款77433元。（2010）海执异字第117号《民事裁定书》查明：在本院执行过程中，异议人（即本案原告）在本院规定期限内将余下房款全额交付到法院，故裁定解除对涉案房屋的查封。
原告表示其已于2013年1月24日接收了所购的房屋，房屋的新编门牌地址是广州市海珠区滨江西路130号1603房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、《益兆明珠前期物业管理服务协议》，证明原告收楼入住签订了物业服务协议；2、缴费通知书及现金缴款单、管理费收据等，证明原告缴交了收楼所需的费用及依约支付管理费。被告质证后表示对原告收楼、新编门牌情况不清楚。
另查，房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2014年2月11日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元。被告占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案（详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录）。
本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路#130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中相应楼层的《广州市房地产查丈原图（层图）》与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图相符。
诉讼中，原告撤回了第二项和第三项诉讼请求，并表示法院将其预交的13896元税款当作房款，所以只通知其存入77433元房款到专用账户，在2010年11月30日存入77433元房款到专用账户后涉案房屋就被解封，故其主张的第二项诉请中的税费、工本费和剩余房款相抵消。
另外，被告已被工商行政管理部门吊销营业执照。原告表示不要求追加被告的股东参加诉讼，也不要求被告的股东在本案中承担责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告对其已收楼的主张提交了相应证据加以证明，被告对原告该诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。对原告关于已收楼的事实主张，本院予以认定。
根据原告提供的收楼证据以及双方关于办证期限的约定，原告早已接收了所购的房屋，但被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。原告要求被告办理及交付涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告陈耀明、潘慧敏办理广州市海珠区滨江西路130号帆影阁［自然层16］C号房（现门牌：海珠区滨江西路130号1603房）的产权过户手续，并将房地产权属证书交付给原告。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 高建民
人民陪审员 王丽明
二〇一四年三月七日
书 记 员 程韵珊
许珊珊