北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01194号
上诉人（原审原告）季×2，女，1951年3月7日出生。
上诉人（原审原告）季×3，女，1953年9月29日出生。
上诉人（原审原告）季×4，女，1955年8月20日出生。
上诉人（原审原告）季×5，男，1958年3月9日出生。
上诉人（原审原告）季×6，男，1959年12月9日出生。
上诉人（原审原告）兼季×2、季×3、季×4、季×5、季×6共同委托代理人季×9，女，1962年12月4日出生。
六上诉人共同委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季×7，男，1959年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人张静懿，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人李云亮，男，1979年8月22日出生。
上诉人季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9因与季×7、北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第827号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9共同诉至原审法院称：杨×与季×1是夫妻关系，生有八个子女，为季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9、季×8及季×7。杨×与季×1在95号院原有房屋12间，季×1于1971年6月19日去世，没有留下遗嘱。1995年8月11日，因家庭人口多，住房困难，经申请，杨×与儿女又在该院新建北房4间、南房4间。2004年9月开始，万年花城公司进行房屋拆迁。2007年2月10日，季×7未经杨×和我们同意，以杨×委托代理人的身份与万年花城公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。我们对上述房屋享有所有权，又对季×1的遗产享有继承权，季×7未经杨×和我们授权，与万年花城公司在2007年2月10日签订的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。且95号院所在的土地没有被转为建设用地，万年花城拆迁行为违法，故起诉要求确认2007年2月10日季×7与万年花城公司签订的两份拆迁货币补偿协议无效。
季×7于原审审理期间未答辩。
万年花城公司辩称：拆迁协议合法有效。杨×是95号院宅基地的合法使用权人，以杨×作为拆迁合同主体是合法的。95号原有房屋为季×1、杨×所有，季×1去世后，1995年杨×又新建4间房屋，翻建4间房屋。因农村宅基地房屋没有产权证，季家又没有提供析产的裁判文书，故拆迁以杨×为主体是合法的。拆迁协议的内容合法有效，拆迁协议不存在合同法中规定无效的情形。季×2等称季×7未经杨×和他们授权与我公司签订拆迁协议与事实不符。2007年2月10日签订协议时，季×7向我公司提供了一份《授权委托书》，内容为杨×和全部子女委托季×7与我公司签订拆迁协议，并签有授权人的名字。杨×及季×2等人均实际履行了拆迁协议，2007年2月10日协议签订后，杨×及其子女均已经搬入周转房居住。季×3、季×4、季×5、季×6也签订了回购房协议，回购房屋。季×9签订《承诺书》，万年花城公司也承诺季×9可以购买不超过40平米的回购房。根据法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故即使杨×及季×2等人的签名不真实，因他们已经履行了拆迁协议，故应视为对协议的追认。另外，拆迁协议对95号所有房屋都进行了补偿，季×2等人称对院内部分房屋享有所有权，应对拆迁款进行分割。综上，我公司认为拆迁协议合法有效。
原审法院经审理确认：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。万年花城公司依据《授权委托书》与季×7签订拆迁协议，《授权委托书》落款处杨×的签名虽为他人代签，但协议签订后杨×将95号院内房屋腾退给万年花城公司，搬至万年花城公司提供的周转房，并就拆迁款的分割与全家人达成协议，要求万年花城公司按照协议的分配方案将拆迁款直接支付给其子女，万年花城公司按照协议内容将拆迁款支付给季×2等子女并与季×3等子女签署回购房协议，故杨×及其其他子女的行为系实际履行协议的行为，即使杨×没有在《授权委托书》上签字，其事后的行为也应视为对该拆迁协议的追认。95号院建房占地审批表显示杨×为宅基地使用权人，故万年花城公司以杨×为被拆迁人签订拆迁协议并无不妥。季×2等六人主ＸＸＸ花城公司拆迁违法，不属本案处理范围。综上，对季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，于2013年11月判决：驳回季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9的诉讼请求。
判决后，季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9均不服，分别向本院提起上诉，分别请求二审法院撤销原判，改判支持其原诉请求。季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9共同的主要上诉理由为：本案合同涉及的房屋并未经相关政府部门批准拆迁，故补偿协议的签订是违反法律及行政法规的强制性规定的；季×7与万年花城公司恶意串通签订补偿协议，损害了我们的利益；季×7没有代理权，其所实施行为与我们无关。季×7未上诉。万年花城公司同意原判。
经审理查明：季×1（1971年死亡）与杨×（2009年4月20日死亡）生育子女八人，即季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9、季×7及案外人季×8。季×1与杨×在95号院原有房屋12间。
2004年7月，万年花城公司经北京市丰台区国土资源和房屋管理局批准，取得京房丰拆许字（2004）第142号房屋拆迁许可证，对包括95号院在内的区域实施拆迁。后，该拆迁许可证延续至2007年7月。
2006年7月28日，北京市丰台区建设委员会作出丰建裁字（2006）第80号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁定万年花城公司给付杨×房屋拆迁补偿款707513元，另限杨×及其家人在裁决书送达之日起15日内将95号院内房屋及附属物全部腾空，交万年花城公司拆除，裁定同时指明了万年花城公司为杨×及其家人指定了临时暂住房屋。2007年1月25日，北京市丰台区人民政府作出丰责决字（2007）第02号责令强制拆迁决定书，责令杨×及其共居亲属在2007年2月10日8时前履行裁决规定的义务，将原住房腾空交拆迁人拆除。
2007年2月10日季×7作为杨×（乙方）的代理人与万年花城公司（甲方）签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定，甲方因樊家村危改项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内95号所有房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋12间，建筑面积179.52平方米；乙方现有在册人口14人，补偿款共计1700000元。协议签订后，樊家村95号交万年花城公司拆除。上述协议签订过程中，万年花城公司留存《授权委托书》一份，该委托书载明：现由于樊家村95号产权人杨×身体健康原因，经产权人本人同意，并经全部子女集体协商，现集体授权委托季×7与北京万年花城房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿协议。落款授权人签字处有季×5、季×6、季×8、季×4、季×3、季×2、季×9、黄×（季×7岳父）、杨×签名字样及捺印，被授权人签字处有季×7签字捺印。现各上诉人及季×7均表示其中季×3、季×2、黄×、杨×的签名由季×7代签，其余为本人签署；同时主张签署《授权委托书》时仅被告知为购买回购房所需手续，并非为签订拆迁协议，且当时拆迁协议书内容为空白。
2008年4月至8月期间，杨×、季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9分别签署证明，主要内容为：本人系95号院中共居人，在此声明不再参与涉及95号院之家庭内部关于拆迁的各项事宜，关于本人及全家（配偶及子女）与万年花城公司拆迁樊家村95号院涉及本人及全家（配偶及子女）相关的拆迁补偿等全部事情就此了结，本人及全家（配偶及子女）不再以拆迁事宜要求万年花城公司承担任何责任。同时就回购房事宜签署证明及回购房协议书。现，除季×9及季×2外，其他人均应经签订回购安置房屋协议书，万年花城公司现亦表示其二人可以继续购买安置房屋。
2009年1月4日杨×为万年花城公司出具证明，内容为：我叫杨×，今年77岁，坐落在95号院是我名下房产，在拆迁中该院所得拆迁款1700000元，按我意愿分配如下，给季×5290000元，季×7350000元，季×6290000元，季×8290000元，季×250000元，季×350000元，季×450000元，季×950000元，剩余280000元归杨×所有。本人同意万年花城公司按照上述分配方案将拆迁款直接支付给子女。按照上述证明，万年花城公司向季×2发放拆迁补偿款50000元；向季×3发放50000元；向季×4发放50000元；向季×5发放290000元；向季×7发放350000元；向季×8发放290000元；季×6、季×9未领取拆迁补偿款。
上述事实，有房屋拆迁许可证、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议二份、授权委托书、95号被拆迁人领款表、季×3、季×2、季×4、季×5、季×9、季×6、杨×签署的声明、承诺书及回购房协议书、照片、花乡人民政府村民建房占地审批表、北京市公安局樊家村派出所证明信及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：万年花城公司经北京市丰台区国土资源和房屋管理局批准，取得房屋拆迁许可证并实施拆迁，其对95号院的拆迁行为在批准的拆迁期限内，故季×2等上诉人关于本案拆迁系未经批准之违法行为的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。另，季×2等上诉人对其主张的季×7与万年花城公司之间恶意串通签订拆迁补偿协议一节，均未提供证据加以证实，本院亦难以认定。
关于争议的季×7是否具有代理权问题：第一，万年花城公司留存的授权委托书形式完整、内容明确，季×2等上诉人关于该委托书内容不真实的主张缺乏证据证实，本院难以采信；第二，经当事人确认季×4、季×5、季×6均系本人在委托书中签字，而季×9于原审审理期间亦表示委托书中系其本人签字，本院审理期间其对该陈述反悔但没有出示相反证据足以推翻其原陈述内容，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对其原述意见予以确认；第三，杨×确未在委托书中签字，但其在季×7签订协议后履行协议，腾退房屋，并出具证明对协议所载补偿款进行了分配。季×2、季×3亦表示未签字，但其按照杨×的分配数额领取了拆迁款，且与其他领款人在同一张领款表中签字确认，对其他人取得钱款数额是明知的，对全部款项远远超出丰建裁字（2006）第80号城市房屋拆迁纠纷裁决书确定的数额亦是明知的，另结合其二人于2008年分别签署的证明材料考虑，其二人与杨×的行为均系实际履行合同义务的行为，均应视为对合同的追认；据此，季×2等上诉人关于季×7没有代理权，所实施行为与其无关的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，季×2等上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求难以支持。原判处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件70元，由季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9共同负担；二审案件受理费70元，由季×2、季×3、季×4、季×5、季×6、季×9各负担11.6元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 程 飞