河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1453号
原告杨贵川，农民。
委托代理人杨秋艳，农民。
被告姚宽，农民。
委托代理人姚利民，农民。
被告姚利民，农民。
原告杨贵川诉被告姚宽、姚利民排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋艳、被告姚利民（亦系被告姚宽委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2001年1月19日与我村委会签订了《树林承包合同》并实际经营。2013年清明节之前，我在我承包的“场东”地块儿栽了69棵杨树时，被告曾进行过干涉。2013年4月13日，我发现我栽的上述杨树被人拔走。2013年4月13日，我又购买杨树苗在“场东”地块儿栽种时，二被告及被告姚利民的妻子再次进行阻止，至我无法栽树。2014年3月28日，被告姚宽在我承包的“场东”地块儿栽杨槐树根，我进行阻止时，被告姚利民拿大石头砸我的头。当时他当着杜庄派出所警察的面还拔掉了我栽的7棵杨树。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判决二被告停止侵权，排除妨害，并赔偿我晚栽两年树的经济损失355元。
二被告辩称，原告所述承包地，是1991年我父亲与杨文和换地后，旁边有个大坑，我家把坑填了，开出一块镐头地，至今已耕种二十多年。2001年原告与村委会签订的合同是承包树林，不包括我家的镐头地，时任村主任是杨贵森。2013年清明节前，我在我家镐头地挖树坑，原告竟强行栽树。2014年春，我父亲在地里栽杨槐树，被原告拔掉。原告要求我们赔偿69棵杨树损失302.5元毫无依据。我家的镐头地与原告家的镐头地紧挨着，2001年原告找我父亲商量，他想栽树，每年50元租种我家的镐头地，我父亲考虑亲戚关系就答应了。两年后，我父亲找原告要租地费时，他说：地我不租了，租地费不给了，地里的10棵树给你家吧。后我家只能继续栽树。2012年底树长大了，原告偷偷将树卖掉，我父亲多次找他要树钱，他赖着至今未给，还耽误我家栽树，共计损失1200元。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交的证据如下：1、承包合同2份，证明争议的林地在原告承包范围之内。2、车庄村关于树林承包会议记录，树林承包结果公开表各1份，证明原告是经公开招标获得林地承包权。3、交承包费的收据复印件2份，证明原告于2001年1月19日，向杜庄乡政府交纳合同管理费50元。2000年12月27日，原告向抚宁县杜庄乡车庄村村民委员会交纳承包树林承包费5000元。4、李春梅证明1份，证明买树人李春梅给姚宽买树款800元。
为支持其主张，被告提交的证据如下：1、证人赵文斌证明1份。证明场东镐头地是姚宽家自己开的，且已耕种20余年。2、村委会证明1份，证明村委会至今未收回村民自己开的镐头地。3、被告姚宽与杨文和换地的证据1份，证明被告姚宽和杨文和协商换地的事实。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但认为被告家开的镐头地0.19亩不在原告家承包地范围之内。对证据4有异议，认为伐树时原告当时答应给800元钱，但到现在一直没给。
对被告提交的证据，原告发表质证意见：对证据1有异议，镐头地是姚宽自己家开的，但原告承包林地后，已给被告家开垦费50元，以后该地就归原告经营了。2、对村委会证明无异议，认为与本案无关。3、对姚宽和杨文和换地的证据有异议，认为与原告没关系。
2014年7月15日，应被告姚利民要求，赵文斌到本院石门寨法庭为二被告作证。本院对赵文斌作了询问笔录。赵文斌于1992年至1996年任村党支部书记，现任村支部委员，其证明原、被告争议的镐头地是被告家20年前被告家开垦，且经营至今。2001年1月19日，原告与杜庄镇车庄村委会签订的承包合同范围不包括被告家的镐头地。
原告对赵文斌的询问笔录质证意见为：对该笔录有异议，认为镐头地虽是姚宽自己家开的，但原告承包林地，并给了被告家50元开垦费，此后该镐头地便归原告家经营了。
被告对赵文斌的询问笔录质证意见为：对赵文斌所述无异议。
庭审前，原告提交了证人闫玉林出庭申请。
原告证人闫玉林证明：杨贵川家承包地时经闫玉林出面与姚宽协商以50元价格承包姚宽家开垦的0.19亩镐头地，由杨贵川家负责经营。姚宽同意后经闫玉林手给姚宽50元，该镐头地转让给杨贵川实际经营。
原告对证人闫玉林证言发表质证意见为：无异议。
二被告对证人闫玉林证言发表质证意见为：有异议。原告家在承包树之前，被告家已经种了好多年。原告夫妻俩与闫玉林一块到被告家找姚宽说，地租给我们家吧，我们家栽树，每年租赁费五十块钱，姚宽答应了。
为查明本案事实，本院依法对抚宁县杜庄镇车庄村原村主任杨贵森、原书记赵宝君进行了调查，并制作了询问笔录。
杨贵森的询问笔录证明：当时出《树林承包四至面积》时，是为了给杜庄乡报批，如果不够7.5亩，上级不给办砍伐证，所以把把几家开的那片镐头地的面积都写进去了，当时那些开镐头地里也都有几棵树。二被告家的上述镐头地村委会未收回。
赵宝君的询问笔录证明：当时其村召开过两委会，只研究了对外承包树的事，没有具体承包面积。他不清楚把“场东”面积为7.5亩地写在原告承包四至范围内的事。
原告对杨贵森、赵宝君的询问笔录质证意见为：杨贵森说我承包树林四至凑够7.5亩是为了办砍伐证的事我家不知道。赵宝君的笔录与本案无关。
被告对杨贵森、赵宝君的询问笔录质证意见为：对上述笔录无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的及本院依法制作的询问笔录作如下确认：1、对原告提供的证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以确认。2、对原告提交的证据4被告有异议，且原告不能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。3、对原告提供的证人闫玉林证言被告有异议，且原告不能提供其他证据加以佐证，闫玉林所述被告姚宽开垦的镐头地以50元价格一次性转让给原告杨贵川，故本院对该证人证言不予确认。4、对被告提交的证据1、3原告虽有异议，但能证明双方争议的镐头地系被告姚宽家所开垦，故本院予以确认。5、对被告提交的证据2、证人赵文斌出庭证言及本院对杨贵森、赵宝君的询问笔录原告均有异议，且上述证据及询问笔录与原告提交的证据1、2、3相矛盾，故本院对被告提交的证据2、证人赵文斌出庭证言及杨贵森、赵宝君的询问笔录不予确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：2000年12月21日、26日，抚宁县杜庄乡车庄村村民委员会（以下简称村委会）经村两委会及村民代表会讨论决定，把村东树林向全村村民发包，经竞标，原告中标，双方于2001年1月19日签订《树林承包合同书》，合同约定，村委会将坐落于村东，四至及面积见附表（即1、庙北沟：200米×2米=6分，东至道边，西至甘庄地边，南至小长沟，北至渠边；2、场东：300米×10米=4.5亩，东至道边、西至地边、南至赵贵承包地、北至渠边等6块地，总面积7.5亩）；共有杨树100棵，柳树50棵；承包期限30年，从2001年1月1日至2030年12月31日；承包费共计5000元等。原告缴纳了承包费后，开始经营承包地。其中，原告承包的场东地内，有被告姚宽先行开垦的镐头地0.19亩。原告承包上述树林后，曾给过被告姚宽家上述0.19亩镐头地50元的转包费。2013年1月，原告将上述树木砍伐。2013年清明节前，二被告以其家上述0.19亩镐头地不在原告家承包地范围为由，阻止原告家在上述0.19亩镐头地内栽树，同时原告家亦阻止被告家在上述0.19亩镐头地内栽树。
本院认为，原告与村委会签订树林承包合同书后，原告已按合同约定交付了承包费，并以实际经营，故上述树林承包合同书为有效合同。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同书中并未明确说明被告家的0.19亩镐头地不在原告家承包树林的范围内，故二被告辩称的理据不足，本院不予采信。因原告没有提供相应证据证明其实际经济损失的相关证据，故原告要求二被告赔偿经济损失355元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告争议的在抚宁县杜庄镇车庄村东场东0.19亩镐头地归原告经营至2001年1月19日原告杨贵川与村委会签订的《树林承包合同书》期满，被告姚宽、姚利民不得以任何方式阻碍原告经营。
二、驳回原告要求二被告赔偿355元经济损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一四年十二月二十八日
代书记员 刘怡彤