浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1239号
上诉人（原审原告）陈财勇。
被上诉人（原审被告）浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
上诉人陈财勇因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告系被告单位职工。原告于2007年12月19日进入被告单位工作。2007年12月26日，原告在被告滨海华宇建筑工地上工作时，不慎从二楼摔下受伤，即被送至医院医治，经诊断为T10-T12骨折、骨脱位伴背骨足损、截瘫、两侧气胸、双肺挫伤等伤。被告单位陆续支付原告住院的预缴款32000元，2008年6月26日结付原告住院费用101282.29元。双方陈述一致的被告单位支付了原告受伤的全部医疗费用（自原告受伤住院之日起至2009年8月14日第三次庭审日止）。2008年6月26日，原告向绍兴县劳动和社会保障局提出工伤认定的申请，2008年7月7日，原告之伤被认定为工伤。2008年9月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为二级，护理依赖程度为b级（大部分护理依赖），可以配置轮椅等辅助器具。被告未为原告参保工伤保险。除医疗费用外，被告已支付原告借款101，000元。另经调查，2009年8月25日，绍兴县中心医院医生认为：2009年6月，经病人要求进入康复科治疗。经过两个月的治疗观察，目前康复治疗主要是维持性，对病人的病情治疗帮助不是很大；由于截瘫，基本上一个月需导尿一次，可以门诊完成；因目前在医院做的康复治疗在家护理也可以完成，医院多次建议病人出院，医院已基本停用了药物，除非有并发症出现，即感染后用些抗感染药物；原告入院时主要是T10-T12椎体骨折、脊椎横断伤、截瘫，现阶段原告伤情T10-T12椎体骨折愈合，脊椎横断伤、截瘫基本是不可逆转的。关于原告受伤前的工资问题。因原告受伤前工作未满12个月，原、被告对原告本人工资计算产生争执，原告主张按90元／天计算，被告主张按60元／天，但均未能提供充分证据证明，该院依照统筹地区职工平均工资计算，依法确定原告受伤前工资为27559元／年计算，故原告伤前月平均工资为2296.58元。关于原告配置截瘫支具问题。原告主张被告购买残疾辅助器械费用7.62万元，被告主张原告配置除轮椅外的残疾辅助器械缺乏依据。该院认为根据绍兴市劳动能力鉴定委员会的鉴定，原告可以配置轮椅等辅助器具。根据德林义肢康复器材（上海）有限公司对原告配置残疾辅助器具的建议为，患者适合安装公司国内普通�用型截瘫支具：DL-
JRGO-1RGO截瘫支具，价格为38500元整。被告未对原告截瘫支具价格提出重新鉴定的申请，该院对被告意见不予采纳，该院依法确定原告截瘫支具费用为38500元。
以上事实，由工伤认定申请受理告知书、病历资料、照片、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、借条、住院收费收据、住院预缴款收据、仲裁收案回执、截瘫支具建议书、报价单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告之伤为工伤，理应享受工伤保险待遇。因被告未为原告参加工伤保险，由被告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告之伤为伤残2级，作为农民工，原告可以选择长期支付方式，也可以选择一次性支付方式，现原告选择一次性支付方式，提出本案判决生效之日终止双方劳动关系，应予以准许。原告享受以下工伤保险待遇：1、工伤职工一次性处理以后的工伤保险待遇总额，即根据浙政发（2003）52号、浙劳社工伤（2004）140号、浙劳社厅字（2004）294号文件规定的一次性待遇，该待遇额度包括1级至4级工伤职工后期辅助器具费和生活护理费。2级伤残的为待遇基数的14倍，因用人单位尚未参加工伤保险，待遇基数为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工年平均工资（绍兴县2006年职工平均工资25，565元／年），故原告可享受工伤一次性待遇为357910元。2、治疗期间的工资福利、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及首次安装辅助器具费用。（1）治疗期间的工资福利（停工留薪期工资），2008年9月原告伤残程度得以确认，该院认定2008年9月底之前为停工留薪期，停工留薪期工资为20669.25元（2296.58元／月×9月）。（2）医疗费，因医疗机构已有基本停用药物，多次建议病人出院，原告之脊�横断伤、截瘫基本是不可逆的医疗建议，该院认为原告之医疗在2009年8月25日已应终结。原告以治疗尚未终结要求中止案件审理，该院不予支持。因庭审中双方一致认可原告所有医疗费用均由被告支付，该院予以确认。原告主张要求被告支付后续医疗费用50万元，但并未提供相应证据，该院不予支持。（3）停工留薪期间的护理费，原告主张二人护理缺乏法律依据，该院依照一人护理进行计算，停工留薪期间的护理费为20669.25元（绍兴县2007年职工平均工资27，559元／年÷12月／年×9月）。（4）住院伙食补助费为5098.80元（12元／天×70%×607天）。（5）交通费，酌情考虑为1，000元。（6）残疾辅助器具费，被告应支付首次安装辅助器具费用38500元。精神损害抚慰金不属于劳动争议案件审理范畴，本案对原告主张的精神损害不予处理。被告已付款项，应予以抵扣。依照《工伤保�条例》第六十条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、原告陈财勇与被告浙江林盛建设发展有限公司于本案判决生效之日终止双方劳动关系；二、被告浙江林盛建设发展有限公司支付给原告陈财勇工伤一次性待遇357910元，停工留薪期工资20669.25元，停工留薪期间的护理费20669.25元，住院伙食补助费5098.80元，交通费1000元，残疾辅助器具费38500元，合计443847.30元，除已支付101000元，余款342847.30元限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈财勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江林盛建设发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江林盛建设发展有限公司负担，限在本判决生效后十日�向该院交纳。
上诉人陈财勇上诉称：上诉人应当享受工伤保险条例中适合于一次性支付的各项赔偿项目，也应依法享受条例中适用于长期方式支付的各项赔偿项目，原审判决第一项工伤职工一次性处理以后的工伤保险待遇总额在工伤保险条例中并无此项目，故上诉人认为原审的赔偿标准事实不清，证据不足，上诉人应依法享受工伤保险条例中的各项赔偿项目。综上，请求改判上诉人的工伤治疗费用、安装残疾辅助器具费用、一次性伤残补助金、停工留薪期等费用由被上诉人以一次性支付方式支付给上诉人；改判上诉人依法享受的工伤津贴、生活护理费、康复治疗费用，旧伤复发费用等由被上诉人按长期支付方式支付给上诉人，拖欠的由被上诉人补清，并保留劳动关系。
被上诉人浙江林盛建设发展有限公司答辩称：上诉人之伤构成二级伤残，按照法律规定，上诉�可以选择一次性支付的方式，或者选择保留劳动关系，长期支付方式，而原审时法庭多次释明，上诉人选择了一次性支付的方式。二审中上诉人上提出要求有些以一次性方式支付，有些以长期支付方式，不符合法律规定，只能选择一种方式支付。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈财勇在二审中提交了医疗诊断证明书1份以及费用清单14份，证明上诉人的治疗尚未终结。被上诉人浙江林盛建设发展有限公司质证认为对上述证据的真实性没有异议，但这与原审判决书提到的医疗建议并不矛盾，因为这些都是康复的费用，不用这些治疗，在家静养也是可以康复的。
本院经审查认为，上诉人陈财勇提交的上述证据均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新�证据，本院依法不予认定。
被上诉人浙江林盛建设发展有限公司在二审中未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院判定的各项工伤赔偿款项是否正确，上诉人提出工伤赔偿的相关待遇是否应予以支持。根据《工伤保险条例》及浙劳社工伤（2004）140号、浙劳社厅字（2004）294号文件规定，上诉人发生工伤，依法享受工伤保险待遇。上诉人可选择保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金、按月支付的工伤津贴、退休后的基本养老保险待遇及用人单位参与缴纳基本医疗保险费的待遇，也可选择一次性支付方式，一次性享受的工伤保险长期待遇，具体包括了后期辅助器具费和生活护理费。经本院核实，原审法院对此已进行释明，上诉人也在原审中提交了要求法院一次性解决的书面请求，并要求“法律生效之日起才能终止劳动关系”，原审法院根据上诉人的意愿，对一次性处理以后的工伤保险待遇总额予以核定、并判决双方当事人在判决生效之日终止劳动关系并无不当。故上诉人提出的工伤津贴、生活护理费用由被上诉人按长期支付方式支付给上诉人、并保留劳动关系的请求，本院依法不予支持。上诉人提出的支付一次性伤残补助金的主张，根据浙劳社工伤（2004）140号文件规定，1至4级伤残农民工一次性享受的工伤保险长期待遇中已包含一次性伤残补助金，故对该主张，本院不予采纳。上诉人虽主张一次性支付工伤治疗费用、长期支付康复治疗费用，然因双方当事人在原审中一致认可上诉人的所有医疗费均由被上诉人支付，且鉴于上诉人之医疗已在2009年8月终结、康复治疗主要是维持性、对病情冶疗帮助不大、在家护理也可完成之客观事实，本院认为�对上述主张不应予以支持。关于上诉人主张的旧伤复发费用，因上诉人未能举证证明存在《工伤保险条例》第三十六条规定的工伤复发、确认需要治疗的情形，故对其主张，本院依法不予采信。至于上诉人上诉主张一次性支付安装残疾辅助器具费用、停工留薪期等费用，本院经审查，原审法院已判如所请，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序得当，判决结果正确、合理。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈财勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李琼珏