河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第152号
上诉人（原审被告）威县人民政府，住所地威县洺州镇东街88号。
法定代表人安庆杰，该县县长。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志明。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原审第三人苏世哲。
法定代理人苏中平。
上诉人威县人民政府不服广宗县人民法院对王志明诉其及第三人苏世哲土地行政登记一案作出的（2014）广行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威县人民政府的委托代理人孙福江，被上诉人王志明的委托代理人罗双华到庭参加诉讼，原审第三人苏世哲及其法定代理人苏中平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年8月24日原告王志明的父亲王东奇与母亲李小妹在威县人民法院调解离婚，威县人民法院作出（1997）威民初字第483号民事调解书，该调解书写明：原告王志明跟随其母亲李小妹生活，其父王东奇名下的威集建（1996）字第395号宅基一处使用权归原告王志明，并注明该宅基证由原告之父王东奇负责办理过户。后王志明随母亲李小妹去广西生活，王志明2002年至2010年在广西上学，2011年12月应征入伍，2013年12月退伍至今在广西临桂县随母生活。2005年2月王志明之父王东奇以王东奇、王志明名义与第三人苏中平签订宅基转让协议。2005年10月24日威县贺钊乡东贺钊村委会将王东奇使用的威集建（1996）字第396号宅基地收回集体，另行规划给苏世哲使用。2005年10月24日在村民宅基地审批登记表中注明户主姓名为苏世哲，使用时间为2005年10月25日，东西边长13米，南北边长17米，使用面积221平方米，并加盖了东贺钊村委会和贺钊乡政府公章。在主办人意见栏注明原户主、原证收回作废，原发证时间1996年，落款时间为2005年12月13日。同日，威县国土资源局在县土地管理局审批意见栏注明同意，并加盖该局公章。另查，苏世哲在申请办理威集用（2005）第396号集体建设用地使用证（集体土地使用证）向被告提供的1988年10月12日出生身份证系伪造的，第三人苏世哲的真实出生日期为2004年7月13日，系城镇户口。
原审认为，行政机关作出具体行政行为要符合法律规定。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（2004年11月2日国土资发（2004）234号公布）第十三条规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办法（1999）39号）第二条规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发（2004）28号）也严禁城镇居民在农村购置宅基地。在本案中，第三人苏中平为城镇居民，被告威县人民政府为第三人苏中平颁发威集用（2005）字第396号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为违反了上述行政法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第六条是可以提起行政复议的范围规定，而不是应当行政复议前置的范围规定，故被告关于本案原告不能直接起诉而应当先申请行政复议的辩称，不予支持。公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中原告王志明长期在广西生活，在2013年底才得知其父亲转让宅基地，被告对该宅基地为第三人苏中平重新办理了集体土地建设用地使用证的具体行政行为。故此，第三人关于本案不属于人民法院受案范围、原告已失去主体资格及原告诉讼已超过了行政诉讼期限的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第五十四条第二项第五目之规定，判决撤销被告威县人民政府2005年12月12日为第三人苏中平颁发的威集用（2005）字第396号《集体土地建设用地使用证》（集体土地使用证）。
上诉人威县人民政府上诉的主要理由：1、本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项的规定，本案原审原告不能直接起诉，而应当申请行政复议，应当驳回原审原告的起诉。2、原审原告起诉超过了诉讼期限。2005年2月王志明及其父亲王东奇与第三人苏中平签订宅基转让协议，是王志明本人确认的。王志明于2014年4月14日向法院起诉，长达九年的时间，早已超过了行政诉讼的起诉期限。3、原判适用国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》及《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》是错误的。请求撤销原判，驳回原审原告的起诉。
被上诉人王志明答辩的主要理由：本案不适用行政复议法第六条的规定，不属于复议前置案件。宅基转让协议上不是王志明本人签字，起诉期限不能从2005年计算。原判适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院除二审查明的事实外，另查明，被上诉人王志明之父王东奇与第三人苏中平系表兄弟关系。2005年2月王志明之父王东奇以王东奇、王志明名义与第三人苏中平签订宅基转让协议，协议内容为“甲方（转让方）王东奇、王志明，乙方（购买方）苏中平，今有甲方先将宅基（位置位于邢清公路路南，东临林重亚、南邻大坑、西邻陈占刚），宅基号：威集建（1996）字第395号及威集建（1996）字第3**号转让给乙方，转让属长期转让，转让费壹拾叁万元整”。威县人民政府根据2005年10月24日威县贺钊乡东贺钊村委会出具的申请及原王东奇名下的威集建（1996）字第396号宅基地登记档案，于2005年12月13日为第三人苏中平颁发了威集用（2005）字第396号《集体土地建设用地使用证》，该登记档案记载主办人意见栏注明换户主、原证收回作废，原发证时间1996年，落款时间为2005年12月13日。又查明，威县公安局城关镇派出所2014年5月12日出具的户籍证明信证明，户主苏中平、长子苏世哲，苏世哲于2004年7月13日出生，非农业，威县顺城东路3号农行家属院94号。
本院认为，首先，根据《河北省农村宅基地管理办法》第九条规定：“农村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地。：（一）年龄未满十八周岁的。”另外根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”的规定，本案中上诉人威县人民政府为第三人苏世哲颁发威集用（2005）字第396号《集体土地建设用地使用证》时，第三人苏世哲年龄仅有一岁，且为城镇户口。故上诉人的颁证行为违法，应予撤销。其次，根据最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）和最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）的规定，本案系土地资源的初始登记行为，不是确认行为，不属于行政复议前置案件。再次，被上诉人王志明长期在广西生活，宅基转让协议上王志明名字非本人所签，其诉称2013年底才得知其父王东奇转让宅基地及威县人民政府为苏中平办理土地使用证一事。在本案诉讼过程中，上诉人威县人民政府及第三人苏世哲均未能提供证实王志明在2013年之前已知威县人民政府作出上述具体行政行为的证据。因此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人威县人民政府提出的被上诉人王志明起诉已超过上述法定起诉期限的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人威县人民政府的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人威县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 洋