广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12436号
原告：甘行军，男，汉族，1962年2月25日出生，住湖北省公安县，
被告：佛山至诚天品装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园御品居14号商铺，统一社会信用代码：91440605304232097T。
法定代表人：王映勇。
被告：罗贵，男，汉族，1984年4月8日出生，住湖南省衡南县，
原告甘行军诉被告佛山至诚天品装饰有限公司（下称“至诚公司”）、罗贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。本案分别于2016年12月19日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令支付工程款15899元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告公司监理王云章介绍给被告在禅城区星星华园国际1座401、402工地做水泥工程，因厨房、卫生间是15*15地砖和墙面砖要求加工钱，被告工程部经理罗贵不同意加，于是原告撤场不做，并要求被告结清已做工程款。因双方口角不和，发生肢体冲突，双方都有受伤，在派出所调解下，被告工程部经理罗贵同意在结清工程款时扣除医药费4000元。经原告核算，工程款合计19899元，现原告起诉至法院要求被告结清工程款。
被告至诚公司辩称，被告罗贵系至诚公司经理，于2014年1月至2015年12月期间任我司工程部经理，并占公司40%股份。工程于2015年1月20日完工并交付业主使用。原告已到公司借支生活费3000元整有单据为证。公司一直正常经营，并无人到公司告知此事。原告与被告罗贵发生争执并动手打架，公司参与协调，但原告不愿继续动工。按公司规定中途退场加手工质量差，一律不予结算，后期造成的材料，误工、返工以及业主方面造成不可估量的损失。而且公司工程部也未给原告进行量方结算。正常量方结算单应有工程经理罗贵签字确认，但原告结算单并没有公司工程部签字确认。
被告罗贵辩称，我方认为我方不需要承担责任，应当按照公司的规定进行处理。
对本案证据，本院作如下认证：对原告提交的证据协议书、泥工单价表、人民调解协议书，因被告对其真实性均无异议，故本院对原告所举上述证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的工程结算单，因系原告单方制作且真实性没有得到对方当事人的认可，故本院对上述证据不予采信。对被告提交的借支表，因真实性得到了原告的确认，本院对上述证据予以采信；对被告提交的其他证据，因真实性未得到对方的确认且被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月15日，原告甘行军（乙方）与被告至诚公司经理（甲方）签订协议一份，内容如下：“乙方泥工经佛山星星华园1座401、402工地现场监理王云章介绍入场承接工地砌墙、排水管安装、铺砖、防水等施工项目，由于乙方泥工个人原因未将所承接施工项目施工完毕，按公司制度视为自愿放弃此施工工地，并且不支付任何工资及费用。现公司出于人道精神。经甲乙双方协商并制定工资的结算与支付方式如下：1、按制订的单项人工价格以实际工程量计算。2、由于泥工没将所承接施工项目完成，后期公司安排人员收尾及返工，所产生的人工工资及材料费用将在乙方泥工的工程款中扣除；乙方泥工破坏公司工地的财物经公司核算后将在乙方泥工的工程款中扣除；由于乙方泥工一家三口在工地将公司工程部经理罗贵头部打伤缝针，所产生的医药费及误工费肆仟圆人民币将在乙方泥工的工程款中扣除。结算时间定于公司方将401、402工地交付给业主使用时（入住），无任何质量问题，此协议的劳资及支付方可生效，在此期间和往后乙方泥工不得骚扰公司及业主方”。同日，双方出具泥工单价一份约定：“1、砌墙：55元/m2;2、沉池架空：350元/间；3、给水、排水安装：15元/米；4、防水：7元/m2;5、暗角线铺贴：15元/米；6、房间木纹砖铺贴：45元/m2;7、大厅地砖铺贴：55元/m2;8、封下水管：75元/条；9、砌壁炉：500元/个；10、门槛石及波打线铺贴：15元/米；11、砌柱子：60元/个；12、地面找平：15元/m2.以上价格为人工价格，按实际工程量计取。其他补工项目：1、打主人房墙：补人工100元；2、打地砖及护栏：补人工300元；3、补线槽及全屋修补：补人工800元；4、墙面除空鼓及批荡：补人工280元；5、安装临时大门：补人工100元。”
诉讼中，原告陈述认为其施工的工程量为：“砌墙84.8方、沉池架空共3个。给水安装107米、排水安装28米、防水101、按脚线铺贴53.8、房间木纹砖59、大厅地砖铺贴46方、封下水管12条、砌壁炉2个、门槛石5.95。柱子8个、地面凿平18.4方、打墙。其他项目与在派出所签订的泥工单价所记载的为准。另外厨房地砖和小阳台地砖，没有在泥工单价中记明，共做了9.6方，单价为35元一方。厨房的墙砖做了7.6方，单价为80元一方”。
被告至诚公司陈述：“我不清楚原告的工程量，因为平时是被告罗贵签字认可的工程量我方支付款项，实际上我方没有核算”。被告罗贵陈述：“原告所主张的工程量有什么依据。要求原告拿出之前的单价表。根据我方与业主方当中所载明的砌墙共67方，同意按照结算表中的67方与原告结算。根据预算表中沉池架空共2项、给水安装107米、排水安装28米，认可原告做了沉池架空共2项、给水安装107米、排水安装28米。根据预算表中的防水工程量为80.9，我方认为原告只做了80.9的防水工程量。根据低脚线铺贴14.4，认可原告做了按脚线铺贴14.4。房间木纹砖铺贴在预算表没有列明，所以我方认为实际上没有实施该工程。在预算表中列明大厅地砖铺贴为25.5方，认可原告做了大厅地砖铺贴25.5方。在预算表中列明了下水管11条，认可原告做了下水管11条。原告砌壁炉2个但是没砌好所以拆除了一个。认可原告做了门槛石5.95。认可原告做了柱子6个，认可原告做了地面凿平18.4方、对2015.1.15泥工单价中的其他补工项目均认可。另外厨房地砖和小阳台地砖有做但是存在质量问题后期进行了返工。但是实际上的方数没有去量过。对于单价不清楚。原告有依据应当主张。厨房的墙砖也有做过，但是实际上的方数没有去量过。对于单价不清楚”。
另查明，2014年8月1日，原告向被告借支3000元。诉讼中，经释明原告表示同意借支的3000元在本案中扣抵。
本院认为，本案原告承接涉案401、402房装饰装修工程泥工部分的施工项目，该施工内容简单，仅需一些简单个体劳动就能完成，性质有别于建设工程合同。从实际施工项目及双方的陈述来看，原告与被告至诚公司之间成立劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。
关于被告罗贵应否承担责任的问题。罗贵系被告至诚公司工程部经理，其与原告签订协议系代表公司签订的，系职务行为，由此而产生的后果应由至诚公司承担。原告要求被告罗贵承担支付工程款的责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告的诉请，焦点在于原告施工的具体工程量的问题。关于原告具体施工的工程量，因双方均无直接的证据予以证实，但庭审中被告公司工程部经理罗贵对原告施工的工程量进行了确认。而原告主张根据其提供的工程结算单，被告应向其支付的工程款为19899元，但上述工程结算单系原告单方制作且无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告确认的工程量予以采信。根据庭审中被告确认的原告完成的工程量同时结合2015年1月15日的《泥工单价》，则被告至诚公司应向原告支付的款项为12725.05元[55元/m2×67m2+350元/间×2间+15元/米×（107米+28米）+7元/m2×80.9m2+15元/米×14.4米+55元/m2×25.5m2+75元/条×11条+500元/个×2个+15元/米×5.95米+60元/个×6个+15元/m2×18.4m2+100元+300元+800元+280元+100元]。结合2015年1月15日签订的协议约定原告应向被告支付的医药费4000元在工程款中扣除，及原告向被告至诚公司借支3000元的事实，被告至诚公司实际应向原告支付的工程款为5725.05元（12725.05元-4000元-3000元）。对原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。至于被告提出的原告施工质量差、造成误工、返工的损失等抗辩意见，因被告并无充足有效证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的，判决如下：
被告佛山至诚天品装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告甘行军支付5725.05元；
驳回原告甘行军的其他诉讼请求。
本案受理费99元，由原告甘行军负担74元，被告佛山至诚天品装饰有限公司负担25元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王佳仁
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。