wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申13号
再审申请人（一审原告）：德阳市小汉互助式融资担保有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇集镇新街。
负责人:钟顺弟，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘明龙，男，生于1963年10月29日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
再审申请人德阳市小汉互助式融资担保有限公司（以下简称“小汉融资公司”）因与被申请人刘明龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，法官助理于2017年5月12日对再审申请人的委托诉讼代理人进行了询问。现已审查终结。
小汉融资公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。具体理由如下：刘明高与被申请人刘明龙是四川省广汉市兴鹏机械有限公司（以下简称“兴鹏机械公司”）仅有的二名股东。被申请人在股东会记录上签字，证实被申请人刘明龙明知股东会议记录上所记载的房地产并非兴鹏机械公司的资产，兴鹏机械公司尔后以该资产向小汉融资公司提供反担保抵押，并最终导致了小汉融资公司的损失。刘明龙存在明显的欺骗行为，该欺骗行为造成了再审申请人为兴鹏机械公司在德阳银行的借款提供了担保。被申请人滥用股东权利和欺骗再审申请人的事实，证明其目的是为逃避债务，损害了再审申请人作为兴鹏公司债权人的利益。
被申请人刘明龙提交书面意见称：1.再审申请人的诉请违反一事不再理原则。本案标的系（2010）广汉民初字第130号生效判决书所认定的但尚未履行完成的一部分，已经有明确的义务承担人，并且该权利并未消灭，承担责任的主体并未消灭。2.再审申请人在原审中的主张已经超过诉讼时效。3.被申请人刘明龙对涉案担保标的不知情；4.再审申请人债权无法清偿与刘明龙无任何关系。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案原告起诉的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，本案的争议焦点问题是：刘明龙作为兴鹏机械公司的股东，其行为是否属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害兴鹏机械公司债权人利益的行为，刘明龙是否应对兴鹏机械公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，认定股东滥用权力损害公司债权人利益、需对公司债务承担连带责任，应当具备以下两个要件，一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，二是股东滥用权力的行为与公司债权人所受损失之间存在因果关系。
本案中，小汉融资公司与兴鹏机械公司在签订《抵押（质押）反担保合同》前，兴鹏机械公司按要求向小汉融资公司提供了股东会议记录，刘明龙作为兴鹏机械公司的二名股东之一在股东会议记录上签字。刘明龙在一审2015年7月22日第二次庭审中陈述：“当时刘明高给我说他和担保公司说好了的，和没有修建的房产做抵押，现在这个房产是没有的。”据此，可以认定刘明龙应当知道股东会议记录上载明的用于反担保的“我公司修建的兴鹏科技园商务贸易区商贸大厦5600平方米，商住楼2000平米”并未修建。但本案《抵押（质押）反担保合同》的主体是两个具有独立地位的公司法人，按照合同约定提供反担保财产是兴鹏机械公司的合同义务，而非兴鹏机械公司股东的合同义务，小汉融资公司应当审查兴鹏机械公司提供的反担保财产的真实性。作为兴鹏机械公司的股东，刘明龙在股东会议上的签字行为并不直接地对小汉融资公司构成欺骗，将其他公司修建的房产作为本公司的财产提供反担保的欺骗行为应归结于兴鹏机械公司。小汉融资公司对兴鹏机械公司未获清偿的债权，与刘明龙在股东会议记录上的签字行为没有必然的因果关系。再审申请人所举证据不能证明刘明龙存在滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为。再审申请人小汉融资公司主张刘明龙应对兴鹏机械公司债务承担连带责任的理由没有事实和法律依据。原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上，德阳市小汉互助式融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）的规定情形。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德阳市小汉互助式融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 施 敏
审 判 员 罗为民
审 判 员 王洲海
二〇一七年五月二十三日
法官助理 唐爱民
书 记 员 段虹旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1756号
原告：李文成，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：焦大利，男，1977年9月18日出生，个体工商户，住赤峰市。
原告李文成与被告焦大利劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告李文成于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文成申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文成撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原告李文成负担。
审判员 贾连国
二〇一七年五月四日
书记员 张海特
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1738号
原告：黑山某某商砼有限公司（以下简称某某商砼公司），住所地黑山县某某镇。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，男，系该公司经营经理。
被告：辽宁某某食品有限公司(某某公司)，住所地黑山县庞河经济开发区。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，辽宁金河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，女，系该单位职员。
原告某某商砼公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王某某、郑某某，被告委托诉讼代理人郭某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商砼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还商砼款3850515元及违约金7590639元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
自2013年6月，被告公司开工建设，原告依合同约定，按时保质保量向其工地供应预拌混凝土，但被告却屡次违反合同约定，拖延支付货款。直至工程结束，尚余大部分货款及违约金没有给付。具体情况如下：
1、至2013年9月28日，共供应商混11883.5立方米，货款总额3390500元，根据2013年9月28日签订的还款协议约定，被告于10月15日前结款500000元，余款2890500元，违约金每日5781元，2日共11562元。
10月18日又结款1500000元，余款1390500元至今未还，违约金每日2781元，至起诉之日共2836620元。
2、原、被告于2013年9月28日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定每500立方米为一结算单位，20个工作日内结清货款。
至11月11日，原告向被告供应商混5743.5立方米，货款1826777.5元未付，应从2013年12月9日起计算违约金，每天3653元，计算至起诉之日为3539757元。
又至11月30日工程结束，原告向被告供应商混1624立方米，货款633237.5元未付，应从2013年12月28日计算违约金，每日1266元，计算至起诉之日为1202700元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、黑山庞河经济开发区证明1份、证明原告的诉求没有超过诉讼时效；
2、合同终止协议一份，拟证明原、被告双方已就2013年9月28日前的商砼数额进行了确认；
3、还款协议一份，拟证明违约金计算依据；
4、2013年10月31日、11月30日，原、被告双方共同形成的商砼结算单，拟证明被告欠款依据。
被告某某公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权；2、对原告所诉的事实及欠款数额有意见，合同约定的日千万之二的违约金明显过高，应予减少。
被告为支持自己的辩解，提供了以下证据：
1、付款凭证2份，拟证明已还款150万元；
2、江苏淮海集团公司起诉被告的起诉状及司法鉴定书各1份，拟证明本案诉争的标的，江苏淮海集团亦在主张。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；被告提供的第2份证据，因原告未向被告发过债权转让的通知，故对该证据，本院不予认定。
依据本院所采信的证据和原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年9月28日，江苏淮海建设集团有限公司（甲方）、黑山某某商砼有限公司（乙方）与辽宁某某食品有限公司（丙方）经过协商，终止甲乙双方于2013年6月1日签订的混凝土供需合同。截止2013年9月28日，甲方所欠原告货款3390500元，由被告负责偿还，甲方不再承担所欠原告商砼款偿还责任。同日，原、被告达成还款协议，约定于2013年10月15日前结清上述货款，并约定日千分之二的违约金。被告于2013年10月15日给付原告货款50000元，于10月18日又给付原告货款1500000元，此笔款项中，被告尚欠原告1390500元。
2013年9月28日，原、被告又签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方在合同中约定了混凝土的质量、数量、签收、付款方式及期限、违约责任等。原告按约定向原告共交付混凝土7367.5立方米，价款合计2460015元，被告未约定向原告交付货款。
事后，原告多次向被告催款未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订了混凝土买卖合同，原告按约定向被告交付了混凝土，被告理应按约定向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款的行为系违约行为，因此，被告应向原告承担偿还货款并支付违约金。被告称原告已超过诉讼时效的辩解，因原告事后多次向被告催要货款，已构成诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，被告的这一辩解理由不成立，本院依法不予采纳；被告要求减少违约金的辩解，考虑双方约定的违约金过高，根据公平原则，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，结合被告欠款数额，本院确定违约金数额为欠款数额的30%。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁某某食品有限公司于本判决生效后十日内向原告黑山某某商砼有限公司支付货款本金3850515元；
二、被告辽宁某某食品有限公司于本判决生效后十日内向原告黑山某某商砼有限公司支付违约金3850515元的30%，即1155154元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90446元，减半收取合计45223元（原告已预交），保全费5000元，合计50223元，由被告辽宁某某食品有限公司负担，此款与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年十月九日
书记员 安 安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初1738号原告：黑山某某商砼有限公司（以下简称某某商砼公司），住所地黑山县某某镇。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，男，系该公司经营经理。被告：辽宁某某食品有限公司(某某公司)，住所地黑山县庞河经济开发区。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某某，辽宁金河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，女，系该单位职员。原告某某商砼公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王某某、郑某某，被告委托诉讼代理人郭某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某商砼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还商砼款3850515元及违约金7590639元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年6月，被告公司开工建设，原告依合同约定，按时保质保量向其工地供应预拌混凝土，但被告却屡次违反合同约定，拖延支付货款。直至工程结束，尚余大部分货款及违约金没有给付。具体情况如下：1、至2013年9月28日，共供应商混11883.5立方米，货款总额3390500元，根据2013年9月28日签订的还款协议约定，被告于10月15日前结款500000元，余款2890500元，违约金每日5781元，2日共11562元。10月18日又结款1500000元，余款1390500元至今未还，违约金每日2781元，至起诉之日共2836620元。2、原、被告于2013年9月28日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定每500立方米为一结算单位，20个工作日内结清货款。至11月11日，原告向被告供应商混5743.5立方米，货款1826777.5元未付，应从2013年12月9日起计算违约金，每天3653元，计算至起诉之日为3539757元。又至11月30日工程结束，原告向被告供应商混1624立方米，货款633237.5元未付，应从2013年12月28日计算违约金，每日1266元，计算至起诉之日为1202700元。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、黑山庞河经济开发区证明1份、证明原告的诉求没有超过诉讼时效；2、合同终止协议一份，拟证明原、被告双方已就2013年9月28日前的商砼数额进行了确认；3、还款协议一份，拟证明违约金计算依据；4、2013年10月31日、11月30日，原、被告双方共同形成的商砼结算单，拟证明被告欠款依据。被告某某公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权；2、对原告所诉的事实及欠款数额有意见，合同约定的日千万之二的违约金明显过高，应予减少。被告为支持自己的辩解，提供了以下证据：1、付款凭证2份，拟证明已还款150万元；2、江苏淮海集团公司起诉被告的起诉状及司法鉴定书各1份，拟证明本案诉争的标的，江苏淮海集团亦在主张。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；被告提供的第2份证据，因原告未向被告发过债权转让的通知，故对该证据，本院不予认定。依据本院所采信的证据和原、被告的陈述，本院查明以下事实：2013年9月28日，江苏淮海建设集团有限公司（甲方）、黑山某某商砼有限公司（乙方）与辽宁某某食品有限公司（丙方）经过协商，终止甲乙双方于2013年6月1日签订的混凝土供需合同。截止2013年9月28日，甲方所欠原告货款3390500元，由被告负责偿还，甲方不再承担所欠原告商砼款偿还责任。同日，原、被告达成还款协议，约定于2013年10月15日前结清上述货款，并约定日千分之二的违约金。被告于2013年10月15日给付原告货款50000元，于10月18日又给付原告货款1500000元，此笔款项中，被告尚欠原告1390500元。2013年9月28日，原、被告又签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方在合同中约定了混凝土的质量、数量、签收、付款方式及期限、违约责任等。原告按约定向原告共交付混凝土7367.5立方米，价款合计2460015元，被告未约定向原告交付货款。事后，原告多次向被告催款未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订了混凝土买卖合同，原告按约定向被告交付了混凝土，被告理应按约定向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款的行为系违约行为，因此，被告应向原告承担偿还货款并支付违约金。被告称原告已超过诉讼时效的辩解，因原告事后多次向被告催要货款，已构成诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，被告的这一辩解理由不成立，本院依法不予采纳；被告要求减少违约金的辩解，考虑双方约定的违约金过高，根据公平原则，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，结合被告欠款数额，本院确定违约金数额为欠款数额的30%。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁某某食品有限公司于本判决生效后十日内向原告黑山某某商砼有限公司支付货款本金3850515元；二、被告辽宁某某食品有限公司于本判决生效后十日内向原告黑山某某商砼有限公司支付违约金3850515元的30%，即1155154元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90446元，减半收取合计45223元（原告已预交），保全费5000元，合计50223元，由被告辽宁某某食品有限公司负担，此款与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一六年十月九日书记员  安 安
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初76号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李祖龙，男，1974年6月23日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月19日被鹿寨县公安局取保候审，2017年2月8日被鹿寨县人民检察院取保候审，2017年2月21日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李祖龙犯非法持有枪支罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日，家住鹿寨县寨沙镇民主街6号之二的被告人李祖龙到公安机关投案，称其非法持有一支砂枪，公安民警在李祖龙的带领下在鹿寨县寨沙镇附近的一座庙旁的柴堆里提取其非法持有的一支砂枪，经讯问，李祖龙如实供述自己非法持有枪支的违法犯罪事实。经柳州市公安局鉴定，李祖龙持有的砂枪可以有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年11月8日，公安民警已将涉案砂枪一支上缴到鹿寨县公安局治安管理大队。
另查明，被告人李祖龙持有的砂枪系其堂叔李耀宗1993年留给其守果园用的。
上述事实，被告人李祖龙在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、人体生物样本采集笔录、现场检测报告书、证人刘某的证言、被告人李祖龙的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖龙违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控李祖龙犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。李祖龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据李祖龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李祖龙犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人李祖龙的砂枪一支依法予以没收、销毁（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 包薇薇
appoint
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审138号
申请执行人南漳县环境保护局。组织机构代码01119187-7，住所地：南漳县城关镇学府路。
法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。
被申请执行人襄阳兴乐天粮油机械有限公司。组织机构代码55971533-0，住所地：南漳经济开发区涌泉工业园清龙路。
法定代表人邓永成，襄阳兴乐天粮油机械有限公司负责人。
申请执行人南漳县环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第1项：责令该公司粮油机械加工项目立即停止生产；第2项：罚款贰万元整（￥：20000.00元）；第3项：逾期未缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当提交证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其它必须提交的材料。故南漳县环境保护局申请执行的第1项：“责令该公司粮油机械加工项目立即停止生产”、第3项：“逾期未缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款”，履行内容，履行方式不明确、具体，依法应不予受理。对该环保行政处罚决定第2项：罚款贰万元整（￥：20000.00元）事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第二款和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第1项、第3项不予受理。
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第2项准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝 振
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0624行审138号申请执行人南漳县环境保护局。组织机构代码01119187-7，住所地：南漳县城关镇学府路。法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。被申请执行人襄阳兴乐天粮油机械有限公司。组织机构代码55971533-0，住所地：南漳经济开发区涌泉工业园清龙路。法定代表人邓永成，襄阳兴乐天粮油机械有限公司负责人。申请执行人南漳县环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第1项：责令该公司粮油机械加工项目立即停止生产；第2项：罚款贰万元整（￥：20000.00元）；第3项：逾期未缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当提交证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其它必须提交的材料。故南漳县环境保护局申请执行的第1项：“责令该公司粮油机械加工项目立即停止生产”、第3项：“逾期未缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款”，履行内容，履行方式不明确、具体，依法应不予受理。对该环保行政处罚决定第2项：罚款贰万元整（￥：20000.00元）事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第二款和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第1项、第3项不予受理。对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2016）第034号环保行政处罚决定的第2项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年八月十六日书 记 员  郝 振
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第693号
申请执行人苏趁新，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被执行人王威，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住长沙县。
申请执行人苏趁新与被执行人王威民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2012）长县民初字第992民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。2013年10月24日，本院向被执行人王威发出执行通知书，责令其向苏趁新支付人民币61500元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费668.7元及申请执行费用523元。
本院在执行过程中查明：被执行人王威暂无可供执行的财产，申请执行人谭文斗也不能提供有关被执行人的财产线索。据此,2014年4月16日，申请执行人向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为：权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第693号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年四月十六日
书记员 许 珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初672号
原告李晓英，
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告李银发。
被告张银兄。
本院在审理原告李晓英与被告李银发、张银兄健康权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 双
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初158号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张明生，男，1977年3月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被灵璧县公安局决定取保候审，2017年2月14日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月9日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］139号起诉书指控被告人张明生犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年9月3日21时40分许，被告人张明生酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇东外环交警岗亭路口时被执勤民警查获，后经鉴定被告人张明生血液内乙醇含量为168.29㎎／100ml。公诉机关认为被告人张明生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张明生当庭对指控其犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年9月3日21时40分许，被告人张明生无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇东外环交警岗亭路口时被执勤民警查获，后经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张明生血液内乙醇含量为168.29㎎／100ml。
上述事实，被告人张明生在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明生无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张明生犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人张明生当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人张明生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1044号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，小学文化，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2016年7月19日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造身份证件罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年1月，被告人赵某甲通过他人伪造号码为居民身份证一张，并在申领保安员证过程中使用。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、身份证鉴别书等证据证明的事实，指控被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年1月，被告人赵某甲在本县沭城街道通过他人伪造居民身份证一张，内容为：姓名赵某甲性别男民族汉出生1966年7月19日住址江苏省沭阳县沂涛镇二圩村一组身份证号码，即该身份证上头像为自己、出生日期及身份证号码虚假。后被告人赵某甲持该伪造居民身份证申领保安员证，被工作人员发现而案发。经鉴定，该证系假证。
案发后，被告人赵某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人赵某甲供述了其通过他人伪造居民身份证的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人李某的证言、扣押物品清单、现场照片、居民身份证鉴别书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人赵某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人赵某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人赵某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人赵某甲伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。被告人赵某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人赵某甲系初犯、偶犯，平时表现很好，此次犯罪系法律意识淡薄，且未造成严重后果，其能认罪、悔罪，再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人赵某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人赵某甲伪造的涉案居民身份证一张，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【刑法溯及力】
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百八十条第三款【伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初236号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人许善用，又名许善伦，男，1986年6月22日生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被该局取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人许善用犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉。被告人许善用到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年2月13日11时许，被告人许善用趁无人之机将收购废品的沈某带至新沂市骆马湖三角点水域张某泵船上，谎称其亲属委托他处理该泵船上的物品，将该泵船上的三台废旧柴油机及钢管等物卖给沈某。经新沂市价格认证中心价格认定，三台废旧柴油机及钢管等物品价值人民币2743元。
被告人许善用于2017年2月14日被新沂市公安局窑湾派出所民警依法传唤，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许善用在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、扣押、发还物品清单，被告人到案经过及辩认笔录、户籍基本信息、情况说明，证人司某、沈某、徐某的证言，被害人张某的陈述，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许善用以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人许善用归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许善用犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人许善用有坦白情节，被盗物品被追回，未给被害人造成经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许善用犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年四月十四日
书记员 刘晓玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初965号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:黄福国。
被告:肖炜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告黄福国、肖炜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄福国、肖炜的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
湖北省郧西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322刑初59号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某，农民。
委托诉讼代理人韩文献，湖北省郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告人柯某，湖北省郧西县上津镇某村党支部书记。
辩护人暨委托诉讼代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。
被告人操某，自由职业。
辩护人暨委托诉讼代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某诉被告人柯某、操某犯侵占罪，要求追究被告人柯某、操某刑事责任，并返还附带民事诉讼原告人袁某大宇牌200型挖掘机一台，赔偿其因此造成经济损失15万元为由，于2017年5月11日向本院提起控诉，经本院院长批准，延长审理期限三个月。
本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人就双方争议的事项达成了和解协议，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某于2017年11月13日向本院提出申请撤回对被告人柯某、操某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某在宣判前，自愿撤回对被告人柯某、操某的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某撤回对被告人柯某、操某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 王金富
审判员 孙 号
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈玉璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初565号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙道明，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省夏津县。2017年2月16日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人孙道明犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人孙道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月13日8时许，被告人孙道明至昆山市综合保税区仁宝资讯工业（昆山）有限公司二厂鞋柜区，以钥匙捅锁的方式，窃得被害人周某放在该区KSP2SMTIPQC48号鞋柜内的金色OPPOR9S型手机1部，价值人民币2119元。被告人孙道明归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人周某。公安机关从被告人孙道明处扣押作案用钥匙1把。在审理过程中，被告人孙道明向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙道明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人周某的陈述，辨认笔录，手机包装盒，监控录像，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，监控说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙道明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙道明如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙道明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙道明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、扣押的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2790号
申请执行人郭洪芝。
被执行人韩永旺。
申请执行人郭洪芝与被执行人韩永旺民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）新民初字第1280号民事判决书于2015年7月29日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案执行标的300000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结�泰市人民法院（2015）新执字第2790号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2790号
申请执行人郭洪芝
被执行人韩永旺
申请执行人郭洪芝与被执行人韩永旺民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）新民初字第1280号民事判决书于2015年7月29日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案执行标的300000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2790号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 商俊斌
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00062号
原告王某某，女，1965年2月11日生，汉族。
委托代理人李某，女，1985年12月19日生，汉族，系原告王某某之女。
被告马某某，女，1981年7月11日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告马某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某以其与被告马某某在诉讼期间达成了调解付款协议为由，于2014年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60由原告王某某负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一四年三月十日
书 记 员 高文俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1422号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：张贤景，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告张贤景、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月十二日
书记员 杨瑜瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄成甫，男，1974年4月28日出生，住湖南省邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄成甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币959，150.55元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币959，150.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初137号
原告甘永会，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告马向福，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告宁国辉，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告甘永生，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告ＸＸ，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告于泽海，男，1968年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告牛国生，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告郭树春，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
本院于2017年1月10日立案受理了原告ＸＸ、甘永生、马向福、宁国辉、甘永会、于泽海与被告郭树春、牛国生劳务合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、甘永生、马向福、宁国辉、甘永会、于泽海与被告郭树春、牛国生�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、甘永生、马向福、宁国辉、甘永会、于泽海诉称，2016年6月27日至11月26日，原告六人在新建村由郭树春承包牛国生猪舍建设，当时约定干完活后给付工钱，在干完活后，被告没有履行约定给付工钱。经原告多次索要，二被告一拖再拖，一直没给付。故诉至法院，要求二被告给付拖欠工钱68820.00元，并承担本案诉讼费用。
被告牛国生答辩称其和六原告没有劳务关系，也不欠六原告钱。其和郭树春有建猪舍工程的口头协议，协议工程竣工验收合格后一次性给付工程款，约定完工时间时2016年10月末。但猪舍至今没有完工，所以没付工程款。而且其认为和六原告没有劳务合同，六原告起诉其没有法律依据。
被告郭树春答辩称欠六原告的工资款事实，对被告牛国生的陈述也认可，只是现在没有钱，无法给付工资款。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）2016年12月28日被告郭树春给甘永生出具的工资款欠条16800.00元。
（二）2016年12月28日被告郭树春给宁国辉出具的工资款欠条8000.00元。
（三）2016年12月28日被告郭树春给甘永会出具的工资款欠条4700.00元。
（四）2016年12月28日被告郭树春给ＸＸ出具的工资款欠条19320.00元。
（五）2016年12月28日被告郭树春给马向福出具的工资款欠条8000.00元。
（六）2016年12月28日被告郭树春给于泽海出具的工资款欠条12000.00元。
被告郭树春质证意见对以上证据的真实性和证明目的均无�议。
被告牛国生质证意见对欠工资款事情不清楚，与其无关。
被告郭树春未提供证据。
被告牛国生未提供证据。
2017年1月18日，六原告与被告牛国生、郭树春达成协议，牛国生支付六原告工资款30000.00元，被告郭树春支付工资款38820.00元。被告牛国生于2017年1月20日向法庭交付工资款30000.00元，已经按比例支付给六原告工资款甘永生7320.00元、宁国辉3490.00元、甘永会2050.00元、ＸＸ8420.00元、马向福3490.00元、于泽海5230.00元。
经审理查明，被告牛国生和被告郭树春签订口头建设工程协议，约定郭树春为其建猪舍，协议工程竣工验收合格后一次性给付工程款，约定完工时间时2016年10月末。郭树春雇六原告修建猪舍，六原告自2016年6月27日至11月26日在新建村牛国生处盖猪舍。因猪舍至今没盖完，所以牛国生未给付郭树春工程款。郭树春也未给付六原告工资款。
本院认为，被告牛国生和被告郭树春签订口头协议，约定郭树春为其建猪舍，双方构成建设工程合同。后被告郭树春雇佣六原告修建猪舍，双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。六原告作为债权人，要求被告郭树春支付所欠68820.00元劳务工资款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条规定：劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为�事人。本案中被告牛国生为建猪舍工程的发包人，因此六原告起诉其为被告符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告牛国生已支付工资款30000.00元并按比例发给六原告，故被告郭树春应支付剩余38820.00元工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十六条之规定。判决如下：
一、被告郭树春给付六原告所欠工资款甘永生9480.00元、宁国辉4510.00元、甘永会2650.00元、ＸＸ10900.00元、马向福4510.00元、于泽海6770.00元，合计38820.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告牛国生不承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.50元，减半收取760.25元，由被告郭树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审�员陈双庆
二〇一七年一月十六日
书记员 张宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初901号
原告：刘富青，男，1977年10月27日生，住柳河县。
被告：袁洪伟，男，1985年4月25日生，住柳河县。
原告刘富青诉被告袁洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富青、被告袁�伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富青向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告尚欠化肥款8930元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，被告在原告处赊购化肥，其欠化肥款9290元。2018年1月1日，原告向被告催要尚欠化肥款，被告拒绝还款。
被告辩称，买卖化肥的事实存在，但我已经在买完化肥三、四个月之后给了原告6800元化肥款，化肥款共计7190元，还差200元没给。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日原告刘富青出售给被告袁洪伟以下化肥：稻花香专用140元（单价）、数量7袋，氮钾追100元（单价）、数量3袋，顶万斤120元（单价）、数量20袋，口肥60元（单价）、数量37袋，尿素90元（单价）、数量30袋�壮杆柯杈110元（单价）、数量3袋，上述化肥款共计8930元。原告在票据上书写“种子欠270.00”，由于原告计算错误，货款的合计写成“7190元”。被告袁洪伟认可其已收到上述化肥，但其认为货款总额为7190元，并辩称其已经偿还原告化肥款6800元。庭后，原告表示在本次诉讼中只向被告主张给付尚欠化肥款8930元，对于其自己书写“种子欠270元”不再本次诉讼中予以主张。
能认定以上事实的证据有：原被告陈述、农资代购票据（合同）二张、农资代购票据（合同）复印件一张、准予注销通知书一张。
本院认为，原被告间虽然没有书面买卖合同，从原告提供的送货单及被告认可其已收到送货单上的货物来看，可以认定原被告间的买卖合同依法成立。虽被告辩称，其货物价款为7190元，但其认可收到化肥的种类、数量与原告提供的送货单一致，经核算化肥款确应为8930元，票据的合计款7190元属于核算错误。现被告未支付货物价款即属违约，原告主张被告给付货款的诉讼请求有事实及法律依据。另外，被告主张其已给付原告化肥款6800元，但其未提供证据予以证明，故对其该项辩称不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁洪伟于本判决生效后立即给付原告刘富青尚欠其化肥款8930元。
案件�理费25元，由被告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年六月七日
书记员 贺 鹏
﹤TABLEborder=1cellSpacing=0cellPadding=0xmlns=”http：／／www.w3.org／1999／xhtml”﹥
﹤TBODY﹥
﹤TRheight=23﹥
﹤TDwidth=309﹥
庭长 批示
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=317﹥
院长批示
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=108﹥
﹤TDwidth=309﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=317﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥﹤／TBODY﹥﹤／TABLE﹥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03497号
原告：韩先容。
被告深圳市天河新科技有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路中山花园A座1901室。
法定代表人：勇仲罗，董事长。
原告韩先容与被告深圳市天河新科技有限公司（以下简称天河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩先容到庭参加诉讼，被告天河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先容诉称：2007年7月6日，韩先容与天河公司签订《房屋买卖合同》，合同约定韩先容以145000价格购买天河公司位于武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号房屋（以下称武珞路5巷32号2楼1号）。当日，天河公司将该房屋所有权证交付给韩先容；韩先容自2007年7月底至今一直居住、使用上述房屋。当时，该房屋没有办理土地使用权证，不能办理房屋过户手续；2015年4月1日，该房屋办理完土地使用权证。故诉请法院：1.确认韩先容与天河公司于2007年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效，位于武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号房屋归韩先容所有。2.判令天河公司继续履行《房屋买卖合同》，协助韩先容将上述房屋过户至韩先容名下。
被告天河公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告韩先容为支持其主张，举证如下：
证据一、武房权证昌字第××号房屋所有权证及武昌国用（改2015）第865号土地使用权证。拟证明位于武珞路5巷32号2楼1号、建筑面积74.05平方米的房屋所有权人为天河公司。
证据二、韩先容与天河公司于2007年7月6日签订的《房屋买卖合同》。拟证明韩先容以145000元的价格购买天河公司名下位于武珞路5巷32号2楼1号、建筑面积74.05平方米的房屋；韩先容与天河公司之间存在房屋买卖合同关系。
证据三、深圳桑达龙金商业机器有限公司（以下简称桑达公司）于2007年7月2日开具的收款收据。拟证明韩先容按照天河公司的要求将购房款145000元交付给桑达公司。
本院依职权调取的证据如下：
深圳市工商行政管理局于2009年9月1日作出的（深工商企批处（2009）罗2089号）行政处罚决定书。拟证明天河公司营业执照于2009年9月1日被吊销。
被告天河公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
天河公司未到庭对韩先容提交的证据进行质证，本院对韩先容提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2007年7月6日，韩先容与天河公司签订《房屋买卖合同》，合同约定韩先容以145000价格购买天河公司所有的位于武珞路5巷32号2楼1号房屋（房屋所有权证武房权证昌字第××号）。合同约定了其他权利义务关系。上述合同签订之前，韩先容于2007年7月2日按照天河公司要求将购房款145000元交付给桑达公司。合同签订后，天河公司将上述房屋交付给韩先容使用，并将该房屋的所有权证交付于韩先容。另查明，天河公司营业执照于2009年9月1日被吊销。现韩先容以上述房屋土地使用权证已办理完毕、天河新公司未继续履行《房屋买卖合同》将位于武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号房屋过户至其名下等为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告韩先容与被告天河公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；现原告韩先容依约向被告天河公司支付了全部购房款；被告天河公司虽将原告韩先容购买的坐落于武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号房屋交付给原告韩先容使用；但其仍应协助原告韩先容办理上述房屋的所有权证及土地使用权证变更登记手续。故原告韩先容的诉讼请求，本院予以支持。被告天河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在被告深圳市天河新科技有限公司名下坐落于武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号、建筑面积74.05平方米房屋（房屋所有权证武房权证昌字第××号）归原告韩先容所有。
二、被告深圳市天河新科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩先容办理武汉市武昌区武珞路5巷32号2楼1号房屋的所有权证及土地使用权证的变更登记手续。
本案案件受理费500元、公告费560元，共计1060元；由被告深圳市天河新科技有限公司负担（此款原告韩先容已垫付，由被告深圳市天河新科技有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告韩先容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长周琪
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年一月二十九日
书记员王蕊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第00510－2号
申请执行人常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号）。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
委托代理人陈建华，该公司职员。
被执行人无锡市华贸控地置业有限公司，住所地江阴市锡澄路655号。
法定代表人方叙润，该公司董事长。
被执行人江阴市华茂商业物业管理有限公司，住所地江阴市锡澄路655号-10。
法定代表人郭丞，该公司总经理。
被执行人北京华贸控地投资有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街6号楼地下室214室。
法定代表人方叙润，该公司执行董事。
被执行人方叙润。
常州市武进建设工程有限公司（以下简称武进建设公司）与无锡市华贸控地置业有限公司（以下简称华贸置业公司）、江阴市华茂商业物业管理有限公司（以下简称华茂物业公司）、方叙润、北京华贸控地投资有限公司（以下简称北京华贸投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）锡民初字第0051号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、各方一致确认江阴中关村数码广场A-
F幢及零星工程总造价为8220万元（含利息100万元）；武进建设公司已收到5938万元，华贸置业公司、华茂物业公司尚欠2282万元；二、华贸置业公司、华茂物业公司于协议签订之日立即支付武进建设公司400万元，该款从华茂物业公司在农业银行江阴南闸支行被江苏省无锡市中级人民法院冻结的银行存款中支付；三、华贸置业公司、华茂物业公司另于2013年5月29日前支付武进建设公司700万元，6月25日前支付500万元，7月25日前付清余款682万元；在付清上述款项的同时，由武进建设公司开具金额为6120万元的发票给华贸置业公司；四、如华贸置业公司、华茂物业公司就上述款项中有一期逾期支付，则武进建设公司可以按照总额2282万元（扣除已收到部分）向法院申请强制执行，华贸置业公司、华茂物业公司并应就未支付的款项承担自逾期之日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算的利息以及武进建设公司为主张未支付的款项所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；五、北京华贸投资公司、方叙润自愿以其所有的全部财产为华贸置业公司、华茂物业公司所欠工程款向武进建设公司提供连带责任保证，保证期间为华贸置业公司、华茂物业公司所负工程款债务履行期届满之次日起2年；六、各方一致确认武进建设公司就本次纠纷所发生的诉讼费、代理费为65万元，由武进建设公司承担30万元，由华贸置业公司、华茂物业公司承担35万元，该款于2013年5月29日前支付武进建设公司；案件受理费102800元减半收取51400元、保全费5000元，合计56400元，由武进建设公司负担。
因华贸置业公司、华茂物业公司、方叙润、北京华贸投资公司未履行生效法律文书确定的义务，武进建设公司向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向华贸置业公司、华茂物业公司、方叙润、北京华贸投资公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：华贸置业公司开立的银行帐户无存款余额，其名下无机动车辆登记和对外投资，华贸置业公司位于江阴市锡澄路586号的中关村数码广场计477套商业用房，已售出476套，尚未售出的1套房产于2013年12月18日由无锡市滨湖区人民法院首封，其它法院轮候查封；华茂物业公司名下无银行存款、房地产、机动车辆登记和对外投资；方叙润名下无银行存款和住房公积金存款，亦无房产、车辆登记；北京华贸投资公司无银行帐户，无房产、机动车辆登记和对外投资。2015年3月16日本院作出执行决定书，将华贸置业公司、华贸物业公司、方叙润、北京华贸投资公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出案件终结本次执行程序告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年七月十日
书记员 王 挺
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执105号
申请执行人：广东省冶金建筑设计研究院，住所地广东省广州市越秀区中山二路35路，注册号440000000036868。
法定代表人：刘智君，该公司董事长。
委托代理人：徐君，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：江西德亨实业有限公司，住所地江西省铅山县工业园区工业八路，统一社会信用代码36112410006031。
法定代表人：方书剑。
申请执行人广东省冶金建筑设计研究院依据已经发生效力的（2016）赣1124民初1032号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。
本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人江西德亨实业有限公司发出执行通知书，被执行人江西德亨实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人江西德亨实业有限公司送达财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人江西德亨实业有限公司有可供执行财产。因被执行人江西德亨实业有限公司已倒闭，本院依法到被执行人江西德亨实业有限公司所在地铅山县工业园区管理委员会调查，铅山县工业园区管理委员会出具了被执行人江西德亨实业有限公司已倒闭且所有财产于2017年12月底前已被处置完毕的证明。本院依法于2018年6月26日将被执行人江西德亨实业有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，于同年6月26日发出对被执行人江西德亨实业有限公司及法定代表人的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的190433.33元，截至到2018年7月8日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院告知申请执行人广东省冶金建筑设计研究院自2018年6月28日起7日内向本院提供被执行人江西德亨实业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人广东省冶金建筑设计研究院至今未能提供被执行人江西德亨实业有限公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执105号申请执行人：广东省冶金建筑设计研究院，住所地广东省广州市越秀区中山二路35路，注册号440000000036868。法定代表人：刘智君，该公司董事长。委托代理人：徐君，该公司员工，特别授权代理。被执行人：江西德亨实业有限公司，住所地江西省铅山县工业园区工业八路，统一社会信用代码36112410006031。法定代表人：方书剑。申请执行人广东省冶金建筑设计研究院依据已经发生效力的（2016）赣1124民初1032号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人江西德亨实业有限公司发出执行通知书，被执行人江西德亨实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人江西德亨实业有限公司送达财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人江西德亨实业有限公司有可供执行财产。因被执行人江西德亨实业有限公司已倒闭，本院依法到被执行人江西德亨实业有限公司所在地铅山县工业园区管理委员会调查，铅山县工业园区管理委员会出具了被执行人江西德亨实业有限公司已倒闭且所有财产于2017年12月底前已被处置完毕的证明。本院依法于2018年6月26日将被执行人江西德亨实业有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，于同年6月26日发出对被执行人江西德亨实业有限公司及法定代表人的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的190433.33元，截至到2018年7月8日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院告知申请执行人广东省冶金建筑设计研究院自2018年6月28日起7日内向本院提供被执行人江西德亨实业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人广东省冶金建筑设计研究院至今未能提供被执行人江西德亨实业有限公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月十三日书 记 员  李梦莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更516号
罪犯金雪成，男,1973年9月30日出生，汉族，辽宁省凌海市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1996年12月25日作出（1996）锦刑初字第214号刑事判决，以罪犯金雪成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1997年1月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年5月5日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第449号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年;2006年9月10日经本院以（2006）大刑执字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年，剥夺政治权利五年；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1949号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2016年11月4日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯金雪成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯金雪成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金雪成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金雪成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自1999年5月5日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初586号
原告吴某，汉族。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告马某甲，汉族。
被告马某乙，汉族。
被告马某丙，汉族。
本院在审理原告吴某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案中，原告吴某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴某负担。
。）
审判员 朱卫红
二〇一六年二月二日
书记员 唐志强
第2页共2页
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3141号
申请执行人何会丽与被执行人瞿陈丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49120元。
本案在执行中，查明被执行人瞿陈丽暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3141号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3141号申请执行人何会丽与被执行人瞿陈丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49120元。本案在执行中，查明被执行人瞿陈丽暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3141号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年一月十日书 记 员  杨肖旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00115号
申请执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
申请执行人武淑云，个体户。
被执行人胡志强，个体户。
江苏耀华特种玻璃有限公司、武淑云申请执行胡志强房屋租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 强
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初160号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告何再良，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被宁远县公安局刑事拘留，2016年12�31日由宁远县公安局决定取保候审。2017年2月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）160号起诉书，指控被告人何再良犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人何再良到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月27日13时50分许，被告人何再良无证驾驶无牌女式二轮摩托车从宁远县中和镇方向驶往宁远县城方向，行至宁远县舜陵镇李家寨村路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。2016年12月27日，经永州大正司法鉴定所对案发当日何再良的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为125.35mg/lOOml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何再良未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人张会生的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何再良在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人何再良适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人何再良适用缓刑。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何再良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1679号
原告：彰武荣阁汽车销售服务有限公司（以下简称荣阁汽贸），住所地辽宁省阜新市彰武县哈尔套镇。
法定代表人：张启立，职务：经理。
委托代理人：张淑芬，女，满族，荣阁汽贸业务职工。
委托代理人：根德，系通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告永祥，男，蒙古族。
被告崔小军，男，蒙古族。
被告白国春，男，蒙古族。
被告关长发，男，汉族。
原告荣阁汽贸诉被告永祥、崔小军、白国春、关长发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑芬、根德及被告永祥、崔小军、白国春、关长发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣阁汽贸向本院提出诉讼请求：一、判令四位被告承担连带责任，偿付原告购车款45500.00元及利息40815.00元，及履行为止按月利率20‰计算的利息；二、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年3月23日，被告关长发带领另外三个被告来我处赊购汽车，四人共同赊购一辆价值88500.00元的长城牌皮卡车。购车当日付款20000.00元，取发票时付10000.00元，2014年3月19日付5000.00元，2014年4月24日付5000.00元，2015年5月付3000.00元，剩余45500.00及利息至今未付，对原告生产、资金周转带来困难。双方约定2013年12月30日前连本带利还清。可除买车时付30000.00元，其余款均是在2013年12月30日之后付的，所以将每次付的钱从本金中扣除，现四位被告仍欠原告车款45500.00元。
被告永祥辩称：2013年我在原告处赊购长城牌皮卡车一辆，约定三年还清车款。原告所述尚欠车款45500.00元及几笔还款时间、还款数额属实。我同意分期给付尚欠购车款，但是不同意给利息。白国春、崔小军是担保人，关长发没有担保。原告主张的款项我一个人还，跟其他几个被告没有关系。
被告崔小军辩称，车不是我买的，被告永祥同意给付购车款，原告不应该要求我们偿还。买车时荣阁公司的人让我给担保，我在不知道什么是连带责任的情况下，就在合同上签字了，但是说的是普通担保，没说连带责任。车款、购车时间、给付车款的时间、数额我不知道。之前给的车款都是永祥给的。我和白国春两个人是担保人，我不同意承担还款责任。
被告白国春的答辩意见与崔小军一致。补充：当时永祥买车时我有车，而且是我开车去的，到了那儿永祥和荣阁公司都说让我担保，所以我才签字的，如果知道是赊购人我不会签字。签字时说的是担保人，现在变成赊购人了。
被告关长发的答辩意见与被告崔小军、白国春一致。且关长发辩称其并没有在合同中签字。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，四被告在原告处赊购长城牌皮卡车一辆，价值88500.00元，并签订荣阁汽贸赊销合同书一份，原告荣阁汽贸为销货方，被告永祥为赊货方，约定：2013年12月30日前一次性还清本息，如到期未能付款，愿付二分利息，自购货之日。被告永祥、崔小军、白国春、关长发均在赊货人处签字。被告于购车当日付款20000.00元、取发票时付10000.00元、2014年3月19日付5000.00元、2014年4月24日付5000.00元、2015年5月付3000.00元。
本院认为，本案争议事实为：1.原告要求四被告连带给付购车款45500.00元及利息40815.00元的事实及法律依据是什么？2.被告崔小军、白国春、关长发是担保人还是赊购人？关于第一争议事实，原告提供了购销合同书，被告对此虽有异议，但未提供反驳证据，因此该证据能够证明被告尚欠购车款及利息未付的事实。扣除被告已给付的43000.00元，被告尚欠原告购车款45500.00元未付。原被告在赊销合同第二项虽然约定的是利息，但实际是对违约损失约定的一种计算方式，该约定不违反法律规定，予以支持。关于第二争议事实，原告提供的购销合同中四被告均在赊货人处签字，第二、三被告抗辩自己是担保人，但未提供反驳证据，第四被告对合同中的签名有异议，但也未提供证据证实，因此根据原告提供的证据，本院认定四被告系赊购人而非担保人。
综上所述，原告的诉求合理合法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告永祥、崔小军、白国春、关长发于本判决生效后五日内给付
原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司购车款45500.00元及违约利息（自2013年3月23日至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元减半收取9800元由被告永祥、崔小军、白国春、关长发承担，其余案件受理费9800元退还给原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年九月四日
书记员 桂 英
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初961号
原告：张艳龙，住前郭县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司，住所乾安镇昆池街，统一社会信用代码×××。
代表人：毕忠连，经理。
委托诉讼代理人：张靖宇，该公司理赔员。
原告张艳龙与被告中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳龙及其委托诉讼代理人曹歆秋、被告中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司委托诉讼代理人张靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在强制险限额内赔付原告赔偿金82409.85元。事实和理由：2014年5月20日，原告在第三人处购买车牌号为×××号五菱牌面包车，后该车于2014年8月17日发生交通事故，致王喜武送往医院途中死亡，后原告与死者家属和解，原告一次性赔偿140000元，由于该车于2014年3月26日在中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司投保交强险，故原告多次找到被告要求其在强制保险限额内赔偿，被告以种种理由拒绝赔付，无奈诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司辩称，原告所起诉的车辆确实在我公司投保了交强险，被保险人是李金龙，死亡伤残赔偿限额是11万元，原告所起诉的赔偿的金额没有具体的计算公式。
本院经审理认定事实如下：
根据乾安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，2014年8月17日，董继士驾驶×××号微型普通客车，将行人王喜伍撞伤，送医院途中死亡。董继士驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，王喜伍通过没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，经乾安县公安局交通管理大队认定，董继士、王喜伍负事故的同等责任。根据张艳龙陈述及董继士证言，董继士系受张艳龙雇佣驾驶×××号微型普通客车。根据李金龙调查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、原告提交的二手车销售发票、车辆买卖协议，×××号微型普通客车系张艳龙购买，登记在霍伟名下，未办理车辆过户手续，车辆在李金龙出卖霍伟前由其作为被保险人办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。根据松原市仲裁委员会调解书、和解协议书及董继士证言，张艳龙向王喜伍家属支付了赔偿款人民币14万元。
本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中×××号微型普通客车由张艳龙购买，张艳龙应当承继被保险人的权利和义务。张艳龙向王喜伍家属赔偿14万元后，有权利向保险人追偿，要求保险人给付保险金。2014年8月18日，张艳龙向王喜伍家属支付赔偿款，应当依照2013年度赔偿标准计算死亡赔偿金及丧葬费，死亡赔偿金为42990.85元，丧葬费为19203.5元，共计62194.35元。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效之日起三日内给付张艳龙保险金人民币62194.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取920元，由中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司负担677元，由张艳龙负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张微微
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保66号
申请人:武红梅，女，1985年8月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：万礼军，男，1990年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人武红梅因与被申请人万礼军发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人万礼军的银行存款人民币5000元或扣押、查封其相应价值财产，并提供银行存款人民币5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人武红梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万礼军的银行存款人民币5000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
申请人武红梅应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2207号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行。
负责人:黄某,该行行长。
委托代理人：李某，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。
被告:易活平，
委托代理人：焦某，江西某律师事务所律师。
委托代理人：聂某，江西某律师事务所律师。
被告：刘恒宜，
被告：李春秀。(与被告刘恒宜系夫妻关系)
委托代理人：蔡某，江西某律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易活平、刘恒宜、李春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负责人委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告易活平委托代理人焦某、聂某参加了诉讼，被告刘恒宜、李春秀委托代理人蔡某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的担保、借款合同，判令被告立即偿还所欠贷款本金278398.87元，利息、罚息、复利38962.33元（该利息和罚息、复利计算至2017年1月21日止，此后至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令判令被告刘恒宜、李春秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告工行宜春分行与被告易活平签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告易活平发放贷款280000元，用于助业经营，被告易活平采用按月还息一次还本还款法，债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。该笔合同为信用担保，由担保人刘恒宜、李春秀提供担保，刘恒宜、李春秀对该笔贷款提供连带担保责任，2014年12月8日贷款人按照合同约定向借款人易活平发放贷款280000元，贷款到期日2015年12月8日。贷款发放后，被告自2015年11月18日开始欠本息，连续违约最长月数为15个月，累计逾期期数15期，经原告多次催收未果，截止到2017年1月21日止，被告易活平尚欠原告工行宜春分行本金278398.87元，利息、罚息38962.33元。
被告易活平辩称：被告有强烈的意向向原告偿还贷款，并无恶意拖欠原告贷款的意思，被告因生意需要向原告申请贷款28万元，并与2014年11月30日与原告签订了一份个人借款合同，同时按照原告要求约定了合同的相关内容，原告放款后，被告便开始积极按照双方签订的借款合同归还贷款及利息，直至2015年底，由于被告生意失败，便未按时向原告归还贷款利息，但至今为止被告仍在想办法筹集资金向原告归还贷款，希望原告能够宽限还款时间。同时，被告目前资金并不富裕，原告应充分考虑被告的情况，停止计算被告罚息复利，使被告能尽早归还原告贷款。
被告刘恒宜、李春秀辩称：在被告易活平不能偿还原告贷款的情况下，被告刘恒宜愿意承担还款责任，但被告李春秀未曾在本案的个人借款合同、担保合同、担保函等所有文件中签名，原告提交的证据材料中所有有关被告李春秀的签名均不是李春秀本人签署的，李春秀并没有向原告以及被告易活平做出愿意为本案借款提供担保的意思表示，也没有授权任何人为自己在本案所涉及的个人借款合同、担保合同、担保函等文件中签名，所以答辩人无需为本案借款承担保证责任。
经审理查明：2014年11月30日，被告易活平向原告递交个人助业贷款申请，2014年11月30日，原告与被告易活平签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告工行宜春分行向被告易活平发放贷款280000元，用于助业经营，被告易活平采用按月还息一次还本还款法，债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。2014年12月8日原告按照合同约定向借款人易活平发放贷款280000元，贷款到期日2015年12月8日。贷款发放后，被告自2015年11月18日开始欠本息，连续违约最长月数为15个月，累计逾期期数15期，经原告多次催收未果，截止到2017年5月21日止，被告易活平尚欠原告工行宜春分行本金278398.87元，利息、罚息50733元。
另查明：该笔合同为信用担保，被告刘恒宜、李春秀在《个人借款/保证合同》中借款保证人字样后签了字，并于2014年11月30日出具一份《担保承诺函》，表示愿为被告易活平的债务承担连带保证责任，该债务尚在保证期间内。李春秀辩称原告提交的证据材料中所有有关被告李春秀的签名均不是李春秀本人签署的，且并没有向任何人做出愿意为借款提供担保的意思表示，也没有授权任何人为自己在本案所涉及的个人借款合同、担保合同、担保函等文件中签名。
本院认为：原告与被告易活平签订了个人借款/担保合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告易活平违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于李春秀辩称承诺函等证据材料上的签名并非其本人所签，本院已依法释明由其在庭审结束后7日内提出鉴定申请，逾期视为放弃，因其并未提交申请，故依法对其辩称请求不予采纳。被告刘恒宜、李春秀在《个人借款/保证合同》中借款保证人字样后签了字，并出具《担保承诺函》，则依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2014年11月30日与被告易活平、刘恒宜、李春秀签订的《个人借款/担保合同》；
二、由被告易活平在判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金278398.87元，利息、复利等50733元（利息、复利已计算至2017年5月21日止，以后的利息，复利等按合同约定继续计算）；
三、被告刘恒宜、李春秀对上述规定的欠款本金278398.87元，利息、复利等50733元（利息、复利已计算至2017年5月21日止，以后的利息，复利等按合同约定继续计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取计人民币3030元，由被告易活平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月二十日
书记员 胡楠杰
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初82号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某，男，四川省资阳市人，汉族，2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，2017年3月22日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，2017年4月14日由本院依法决定取保候审。
辩护人周荣才，男，（系四川某公司法务部主任）。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人李某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年11月11日23时许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车行驶至什邡市雍城北路“铭源格调”茶楼路段时，与黄某停放在路边小型越野客车相撞，被告人李某弃车逃逸现场。后被告人李某及其妻子蒲某返回现场时向处警民警表明小型轿车发生交通事故时的驾驶员系蒲某，随即民警将被告人李某带至什邡市人民医院抽血留检，其在抽血留检时拒绝、阻碍公安机关依法检查。经四川华大司法所鉴定被告人李某血液乙醇浓度为184.2mg/100ml。
什邡市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：李某承担此事故全部责任，黄某不承担此事故责任。
被告人李某在接受什邡市公安局民警调查时如实供述自己的犯罪事实。
被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故负全部责任，且造成交通事故后逃逸，被告人李某拒绝、阻碍公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解称“我是认识到了自己的错误后主动到办案机关如实供述，是自首。”。被告人李某的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、被告人李某犯罪以后积极对被害人赔偿，应酌定从轻处罚；3、被告人李某系初犯，没有犯罪前科，应酌定从轻处罚；4、被告人系四川某公司总经理，目前有很多业务需要被告人李某亲自处理，希望考虑到公司的实际情况适用缓刑。
经审理查明,2016年11月11日23时许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车行驶至什邡市雍城北路“铭源格调”茶楼路段时，与黄某停放在路边的小型越野客车相撞，被告人李某弃车逃逸现场。后被告人李某及蒲某返回现场时向处警民警表明小型轿车发生交通事故时的驾驶员系蒲某，随即民警将被告人李某带至什邡市人民医院抽血留检，其在抽血留检时拒绝、阻碍公安机关依法检查，经四川华大司法所鉴定被告人李某血液乙醇浓度为184.2mg/100ml。什邡市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：李某承担此事故全部责任，黄某不承担此事故责任。
另查明，被告人李某在案发后一直未承认系发生交通事故的车辆的驾驶人，在办案机关电话通知其接受调查后于2016年11月17日主动到办案机关如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人李某在赔偿了被害人黄某的车辆损失后又于2016年12月18日及12月24日补偿了被害人黄某人民币五万元。并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、道路交通事故认定书、被告人李某的供述和证人证言、收条等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某关于系自首的辩解及其辩护人提出的被告人李某有自首情节的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人提出“被告人李某犯罪以后积极对车主赔偿，应酌定从轻处罚以及被告人李某系初犯，没有犯罪前科，应酌定从轻处罚”的辩护意见，与本案查明的事实和相关规定相符，本院予以采纳。辩护人提出的“被告人系四川某公司总经理，目前有很多业务需要被告人李某亲自处理，希望考虑到公司的实际情况适用缓刑”，因被告人的职业与定罪量刑无关，本院不予采纳。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚。被告人李某拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人李某积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 阳星月
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初398号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马忠，男，1976年9月1日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，暂住西宁市。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人马忠犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日20时许，被告人马忠翻墙进入本市城东区七一路龙华雅苑小区内的多经园小区1号楼下，用事先准备好的单刃折叠刀将被害人雷某的一辆电动三轮车的车锁破坏并骑着该车逃离出多经园小区，在龙华雅苑小区内被被害人雷某截获并报案。案发后，被盗电动三轮车当场发还给雷某。
2017年8月1日，西宁市价格认证中心宁价证【2017】561号《价格认定结论书》认定，价格认定标的的市场价值为3980元整。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人马忠的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事照相说明书、扣押决定书、扣押物品清单、西宁超威电池销售单、青海西宁淮海专卖店进货单、证人马某的证言、被害人雷某的陈述、被告人马忠的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币4000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）；
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一七年十月二十六日
书记员 李戈云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4263号
原告李××。
被告孙一×。
法定代理人陈××（系被告母亲）。
委托代理人孙二×（系被告妹妹）。
本院在审理原告李××与被告孙一×离婚纠纷一案中，原告李××于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 丁红军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初636号
原告：郭锡春,男,1971年1月10日生，住沅江市。
被告：刘切雨，男，1965年4月24日生，住沅江市。
原告郭锡春与被告刘切雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告郭锡春于2018年5月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭锡春撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告郭锡春承担。
审 判 长 刘朝东
人民陪审员 彭培焕
人民陪审员 朱力华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 凡