wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00903号
原告刘洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告李友伢，男，1961年12月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告何道先，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告江西省崇青经贸有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇镇南大街大桥旁。组织机构代码77238433-1。
法定代表人王崇武，该公司经理。
原告刘洪诉被告李友伢、何道先、江西省崇青经贸有限公司（以下简称崇青公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李萍担任审判长，与人民陪审员曲淑明、陈盛模组成合议庭，于2016年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵本田、李开鑫到庭参加诉讼。被告李友伢、何道先、崇青公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2012年3月12日，安徽省徽商集团新能源股份有限公司与被告崇青公司签订《煤炭购销合同》，由安徽省徽商集团新能源股份有限公司向被告崇青公司购买煤炭，用于销售给宜昌东阳光火力发电有限公司。2012年4月18日，被告李友伢、何道先代表被告崇青公司在重庆巫山向原告购买原煤3536.68吨。2012年4月19日，被告崇青公司以安徽省徽商集团新能源股份有限公司的名义与奉节县江龙物流有限公司代表王海军签订《水路运输合同》，由奉节县江龙物流有限公司经营的“江龙568”号货船将上述原煤从巫山港装运至宜昌东阳光发电有限公司专用码头。2012年4月20日，原告作为供方、被告李友伢及何道先代表被告崇青公司作为需方、奉节县江龙物流有限公司职工向怀安作为船方签订《协议书》，协议约定：“江龙568”号货船在巫山港装运的原煤货款未付，该船擅自开船，总计货款为1385612元，此货款由需方先行预付300000元，船到东阳光电厂专用码头后24小时内付清全部货款方可卸载。2012年4月27日，“江龙568”号货船抵达宜昌东阳光电厂专用码头，但被告崇青公司、李友伢、何道先至今均未向原告支付分文原煤货款。
2012年7月13日，原告以买卖合同纠纷一案向重庆市巫山县人民法院提起民事诉讼，要求被告崇青公司等支付煤炭货款1385612元。该案庭审过程中，被告崇青公司、李友伢均辩称至今没有收到本案煤炭，同时奉节县江龙物流有限公司称因无人接货故将本案煤炭进行了处理。2013年10月10日，重庆市巫山县人民法院作出（2012）山法民初字第01542号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年2月10日，原告因不服巫山县人民法院（2012）山法民初字第01542号民事判决，依法向重庆市第二中级人民法院提起上诉，后原告以另案主张为由申请撤回该案的起诉和上诉，同年2月10日重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第00393号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2012）山法民初字第01542号民事判决；二、准许原告刘洪撤回本案的起诉和上诉。
原告认为，“江龙568”号货船载本案煤炭抵达宜昌东阳光发电有限公司专用码头后，被告应当按照协议的约定及时向原告支付购煤款并接受货物，同时向奉节县江龙物流有限公司支付运费及延港费，但由于被告拒不履行前述义务的违约行为才导致本案煤炭灭失，从而致使本案煤炭不能原物返还给原告，故被告崇青公司、李友伢、何道先具有重大过错，应当依法对原告的煤炭货物损失承担赔偿责任。故此，为依法维护原告的合法权益，特提起民事讼诉，请求法院：1、依法判令三被告赔偿原告煤炭货物损失1385612元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李友伢、何道先、崇青公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年4月20日，以原告刘洪为供方，被告何道先、李友伢为需方，“江龙568”号货船向怀安为船方签订书面协议书，协议主要约定：关于“江龙568”号货船在巫山港承运原煤到东阳光电厂一事，因货款未付，该船擅自开船后，经供需双方协商，达成如下条款：一、总计货款为1385612元。二、经供货方、接货方协商如下支付全部货款的协议条款：1、先行预付煤款300000元，以银行转款凭证为准，未收到此款之前，船不得擅自开航，期间，所产生的一切费用接货方自行承担。2、预付款到位后，该船负责发往东阳光电厂专用码头。3、船到港后，接货方必须24小时内付清全部货款，方可卸载。三、逾期不能付款，接货方预付煤款作为供货方损失，不退还给接货方，该船煤由供货方自行处理，港口由供货方自行确定，改港后的费用由供货方自行承担，接货方不再干预。协议签订后，原告刘洪安排人员随“江龙568”号货船于2012年4月27日抵达宜昌东阳光发电有限公司专用码头附近的锚地。因被告李友伢、何道先未按约定支付煤款，原告刘洪安排的随船人员因未收到货款拒绝卸煤。2012年5月9日，武汉海事法院对何道先、黄祖魁等人进行调查后，原告刘洪安排的随船人员离开该船，未将该船煤炭交付给本案任何一个被告。
上述事实，有原告的陈述，刘洪身份证，李友伢身份证，崇青公司营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、变更登记申请书、股东会变更决议，煤炭销售合同（编号：2012.0312）、煤炭销售合同（编号：2012.0330），备忘录，还款协议书，协议书，水路运输合同，关于江龙568船运煤未卸相关费用方案，船舶登记资料查询结果，巫山县人民法院（2012）山法民初字第01542号民事判决书，重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00393号民事裁定书，巫山县人民法院（2012）山法民初字第01542号庭审笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘洪与被告何道先、李友伢于2012年4月20日签订的协议书，对诉争煤炭款的交付及逾期交付作出了明确的约定。现被告何道先、李友伢未按双方的约定交付货款，原告本应按协议第三条的约定自行处理煤炭，港口由其自行确定，改港后的费用由其自行承担，被告何道先、李友伢不再干预。但原告没有按约定处理，导致煤炭灭失，其自己应当对此承担责任。故原告要求被告李友伢、何道先和崇青公司赔偿煤炭款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪的诉讼请求。
本案受理费17271元，公告费260元，共计17531元，由原告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执270号
申请执行人：于霞
被执行人：于宏毅
本院在执行申请执行人于霞与被执行人于宏毅债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执270号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执270号申请执行人：于霞被执行人：于宏毅本院在执行申请执行人于霞与被执行人于宏毅债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执270号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年一月二十五日书记员  王 冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01638号
原告孙某某，女，1978年5月20日生。
被告席某某，男，1978年5月9日生。
原告孙某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、兰大兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告席某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告是小学同学，两家相距不远。2000年经亲属介绍，并确立恋爱关系。于2001年12月19日登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般。2002年原告怀孕两个月后流产，此后在2004年、2006年、2008年相继习惯性流产。被告多次质问原告能不能生育，因医院也未能查明原因，原告也不能肯定是否还能生育。自2008年后，被告借口外出找工，一直很少回家。2011年后，被告故意断绝与原告联系，至今已有五年没有回家。被告长期离家不归，不履行夫妻义务，严重伤害两人的夫妻感情。原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年1月向人民法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍没有任何联系，双方感情已彻底破裂。原告再次提出诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告孙某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据三、2014年7月7日老河口市人民法院作出（2014）鄂老河口民初字第00415号民事判决书一份，证明原告曾于2014年2月7日向人民法院起诉离婚，后人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
证据四、老河口市赞阳办事处八一村民委员会于2015年9月12日出具的证明一份，证明孙某某已婚嫁，外出打工未在八一村居住。
证据五、老河口市赞阳办事处太山村民委员会于2015年9月13日出具的证明一份，证明席某某、孙某某夫妇结婚多年，因感情不和，于2010年7月分居各自外出至今。
证据五、证人袁某某出庭证言，证明内容“证人有约7年没有见到席某某在家”。
证据六、证人吴某某出庭证言，证明内容“证人有6年左右没有见过席某某”。
被告席某某未提交答辩意见及相关证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一至证据六符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告孙某某与被告席某某是小学同学，2000年经人介绍并确立恋爱关系，2001年12月19日结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年2月7日原告向本院提出离婚诉讼，本院于2014年7月7日作出了（2014）鄂老河口民初字第00415号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
另查明，经本院于2015年12月14日调查被告席某某父亲席修华，其证实席某某已外出近十年，原来在北京打工，后来到广西打工后就没有联系了，距现在有七年左右没有和家里联系过。
再查明，老河口市赞阳办事处太山村民委员会出具证明、证人袁某某、吴某某出庭证言、被告席某某父亲席修华的陈述，证实被告席某某自2010年外出至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦家庭。原、被告自认识至结婚共同多年，应有一定的婚姻基础及婚后感情，但被告在2010年外出多年，互不联系、沟通，经人民法院判决不准离婚后，1年多时间双方仍不能沟通和联系，相互不履行夫妻义务，现原告再次提起诉讼，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。因被告下落不明，对于双方婚后共同财产及债权债务无法查明，本案不予处理。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告席某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 隋 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4404号
原告刘英，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蒋建清，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人曹智慧，上海陈震华律师事务所律师。
被告蒋蔚，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告陈欣蓓，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
委托代理人朱新荣，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告刘英、蒋建清诉被告蒋蔚、陈欣蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英、蒋建清及其共同委托代理人杨波，被告蒋蔚，被告陈欣蓓及其委托代理人金玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、蒋建清诉称，两原告系夫妻关系，被告蒋蔚系两原告之子，被告陈欣蓓系蒋蔚之妻。2013年3月5日，被告陈欣蓓以买房为由向原告刘英借款人民币（以下所涉币种均为人民币）60，000元，并出具借条一份。2013年3月8日，原告刘英从工商银行取款50，000元，加上家中现金10，000元交付给了被告陈欣蓓，但被告陈欣蓓至今尚未归还。因两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故两原告诉至本院，要求两被告共同归还借款60，000元。
被告蒋蔚辩称，两原告所述属实，同意两原告诉请。
被告陈欣蓓辩称，借条确系被告陈欣蓓出具，但借款并未实际交付，且借款目的并非买房，而系为被告蒋蔚归还个人债务及负担家庭及女儿开销，被告蒋蔚有与两原告恶意串通的嫌疑，故不同意原告诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告蒋蔚系两原告之子，被告陈欣蓓系被告蒋蔚之妻，双方于2010年7月27日登记结婚。2013年3月5日，被告陈欣蓓向原告刘英出具借条一份，内容为：今借刘英人民币陆万元整，特立此据。因被告陈欣蓓至今未归还借款，2015年6月，两原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告为证明其主张的借款事实，提供了被告陈欣蓓出具的借条，以及相关的银行账户明细证明资金来源，被告蒋蔚对借款事实无异议，被告陈欣蓓虽对借条的真实性无异议，但抗辩原告未能提供相应的转账记录，故借款并未实际交付，本院认为，基于双方的亲属关系，交付借款可能采取多种形式，并非必须通过银行转账，两原告提供的证据足以证明双方之间的借款事实，故对被告陈欣蓓的抗辩意见，本院不予采纳。因借条系被告陈欣蓓向原告刘英出具，且借款发生时，两被告系夫妻关系，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故原告刘英有权要求两被告共同归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋蔚、被告陈欣蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告刘英借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告蒋蔚、被告陈欣蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执57-2号
申请执行人江某三河，男，1968年3月5日生，汉族，住河北省临西县。
被执行人杜某金波，男，1972年5月18日生，汉族，河北省临西县。
申请执行人江某三河与被执行人杜某金波追债权纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2014）临民初字第298号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2014）临民初字第298号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月二日
书记员 李占先
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2191号
申请执行人王海彧。
被执行人黄亚军。
申请执行人王海彧与被执行人黄亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人王海彧依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5340号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人黄亚军给付251385元。
执行中查明，被执行人黄亚军无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄亚军尚欠申请执行人王海彧251385元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2191号申请执行人王海彧。被执行人黄亚军。申请执行人王海彧与被执行人黄亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人王海彧依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5340号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人黄亚军给付251385元。执行中查明，被执行人黄亚军无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄亚军尚欠申请执行人王海彧251385元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月二十五日书记员 谢文涛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更149号
罪犯陈秋生，男，1989年9月2日出生，汉族，初中毕业，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年4月26日以（2010）驿刑初字第88号刑事判决书，认定被告人陈秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自二00九年六月二十九日至二0一七年六月二十八日止。宣判后，于2010年6月25日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年1月20日减去其有期徒刑九个月。刑期自二00九年六月二十九日至二0一六年九月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈秋生减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月7日下午，被告人陈秋生伙同他人将李某强行带至米兰公寓，持钢管和砍刀对李殴打，并抢走李的现金及财物共计价值人民币9588.6元。系主犯。
罪犯陈秋生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋生自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第200号
原告辛建军，男，1976年12月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王凯，男，1987年3月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告辛建军与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告辛建军、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建军诉称：被告从原告处购买材料，并给原告出具了欠条一份，说好2012年年底偿还，但至今未还。故原告诉至法院要求被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王凯辨称：我从原告处购买过建材，下欠50000元货款，关于我们之间的欠款进行过公证。在公证时约定好的还款期限还没有到期，如到期还不了的话我拿房抵顶债务。
审理中原告为证明其�讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告下欠原告货款50000元。经质证，被告对该证据的真实性认可、无异议。本院经审核该证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告王凯为证据其答辨主张向本院提供了一份公证书，用以证明对于下欠原告的货款欠款期限为2012年9月11日至2016年11月11日，如到期未还被告同意用房抵顶。经质证，原告对该证据的真实性认可，但当时公证是因为被告把欠条撕了，好不容易找到被告后才进行的公证，现我认为公证书已没有效力，因为被告用房抵押价值过高。本院经审核认为公证书客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2012年9月11日，被告王凯给原告出具欠条一份，下欠原告货款50000元。2014年6月11日，原告辛建军（甲方）与被告王凯及李慧（乙方）签订了一份还款协议，约定“1、乙方欠甲方人民币伍万元整（50000元）。2、欠款期限：从2012年9月11日至2016年11月11日止。……”该还款协议经乌拉特前旗公证处公证，并出具了公证书，且赋予了强制执行效力的债权文书。现原告诉至法院要求被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同约定的债权债务履行期限未届满，且双方在公证机关对本案争议的债权债务予以公证，对于公证后的债权债务依法赋予了强制执行效力，原告可对公证后的债权债务申请非诉执行，但公证后的债权债务还未到履行期限。故综上对原告要求被告给付货款50000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，判决如下：
驳回原告辛建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，实际收取525元，由原告辛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合�，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢21号
申请执行人蒋某。
被执行人韦某。
申请执行人蒋某与被执行人韦某民离婚纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦某应支付申请执行人蒋某儿子抚养费每月300.00元。2015年7月14日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）罗法执字第138号，执行过程中，因被执行人外出去向不明，本院于2015年7月30日裁定终结该案本次执行程序。2016年7月，申请人将微霞向本院申请恢复执行，本院立案予以执行，立案号（2016）桂1225执恢21号。
在执行过程中，申请执行人与被执行人韦某达成执行和解协议，约定被执行人韦某支付给申请人儿子抚养费9900.00元（至2016年8月），并交纳本案执行费及罚款。据此，本院认为，本案的本次执行标的已经执行完毕。对生效法律文书所确定的义务，被执行人未按要求履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院继续申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执恢21号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星贵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 俊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终15号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马得成，经名马外西木，男，东乡族，高中文化程度，1987年1月1日出生，无固定职业。2015年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
辩护人王海，新疆雪峰律师事务所律师。
辩护人阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人马得成犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2015）独刑初字第72号刑事判决。宣判后，被告人马得成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马得成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人马得成系吸毒人员。2015年8月29日12时许，被告人马得成接到买毒人员樊某某的电话后，驾驶一辆“绿源”牌电动车到奎屯市玛纳斯街“玛丽娅医院”北侧附近，以每克430元的价格向樊某某（另案处理）贩卖20克海洛因，当马得成欲带樊某某驶离现场另觅他处继续交易时，被守候于现场附近的公安民警当场抓获。公安机关从樊某某手中扣押其已拿到的1包海洛因（重10.0289克），从被告人马得成的上衣口袋内查获另1包海洛因（重9.9596克），从马得成租住的奎屯市芙蓉里小区17栋10号平房内的沙发上查获海洛因29包（重78.7619克），从放置于茶几上的电子秤包装盒内查获海洛因2包（重0.9362克），另外，还从马得成处查获分装毒品的电子秤、剪刀、毒品包装物及4部手机、人民币2665.4元等物品。在本案审理期间，本院对查询到的马得成农业银行储蓄卡内的余额934元依法进行了处理。
案发后，涉案毒品及控制下交付所使用的毒资已由公安机关依法处理。被告人马得成提供的毒品上线的联系电话已停机，其身份情况暂无法核实。
认定上述事实的主要证据有：证人樊某某的证言、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、同步录音录像、扣押决定书、扣押清单、物证、物证照片、中国农业银行取款回单、交易明细、缴款书、鉴定委托书、毒品检验报告、毒品移交清单、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、照片、调取证据清单、机主资料、通话清单、话单分析说明、户籍证明、到案经过、控制下交付情况说明、情况说明等证据与被告人马得成的供述和辩解相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人马得成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产50000元，剥夺政治权利四年；二、缴获的毒品海洛因99.6866克及随案移送的犯罪工具电子秤、剪刀、毒品包装物、2部三星手机，依法予以没收。
宣判后，被告人马得成不服，提出了上诉，其上诉理由如下：1、其在贩卖毒品被抓获时，公安侦查人员只从买毒人员樊某某处搜查到10.0289克海洛因，在其身上搜查出9.9596克海洛因，对于在其身上查获的毒品不应认定为贩卖；2、其在被抓获归案后，公安侦查人员从其住处查获的79.6981克海洛因，由于其没有贩卖行为，故不应认定为贩卖毒品，应定性为持有毒品；3、其贩卖的毒品还没有流入社会，社会危害性小；4、原审量刑重。综上，请求本院对其依法从轻处罚。其辩护人除提出相同辩护意见外，还认为：马得成在归案后积极交代了毒品上家的情况，有立功表现；本案的毒品在缴获后没有做毒品含量的鉴定，根据法律规定，应对马得成从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马得成明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，且贩毒数量高达99.6866克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑及以上刑罚，并处没收财产。
根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件的有关规定，上诉人马得成贩卖毒品的数量，应按其向买毒人员贩卖毒品的数量及从其住处查获的毒品数量予以认定，但可在量刑时酌情考虑其本人吸食毒品的情节。上诉人马得成以及辩护人关于公安侦查人员在其身上搜查出9.9596克海洛因以及从其住处查获的79.6981克海洛因不应认定为贩卖，应认定为持有的上诉理由和辩护意见不能成立。本院不予采纳。
对于公安机关当场查获以及从其住处查获的毒品海洛因，公安机关虽然没有做出具体含量的分析，但做过毒品的鉴定，因此，其辩护人提出上诉人马得成所涉毒品未经过含量鉴定，应从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
公安机关出具的情况说明证实上诉人马得成到案后所供述的毒品上线的电话已停机，无法进行联系，其供述交代的情况现无法查证，根据该证明及法律规定，上诉人马得成的行为不构成立功，辩护人关于其行为应当认定为立功的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审在对上诉人马得成量刑时已充分考虑到其具有的归案后认罪态度好，有悔罪表现以及上述酌情从轻处罚之情节，上诉人马得成以及辩护人关于原审量刑重的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综合本案的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 张 薇
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人尚某某。
被告人李某。
被告人潘某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人尚某某、李某、潘某某犯非法经营罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同年5月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人尚某某、李某、潘某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人尚某某、李某、潘某某于2013年11月23日10时许无烟草专卖许可证从贵州省瓮安县中坪镇茶店村运输12670斤价值人民币76560元的烟叶到广西壮族自治区博白县销售牟利，至博白县英桥镇水英二级公路英桥养护站路段时被查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人尚某某、李某、潘某某的行为构成非法经营罪，尚某某、李某是主犯，潘某某是从犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对尚某某、李某、潘某某定罪处罚。
被告人尚某某、李某、潘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年11月22日上午，被告人尚某某、李某、潘某某经商量，在无烟草专卖许可证的情况下，从贵州省瓮安县中坪镇茶店村运输烟叶6335公斤至广�壮族自治区博白县销售牟利。同月23日10时许，尚某某、李某、潘某某运输上述烟叶至博白县英桥镇水英二级公路英桥养护站路段时，被博白县烟草专卖局的执法人员当场查获，后移交博白县公安局处理。经估价，上述6335公斤烟叶价值人民币76560元。
上述事实，被告人尚某某、李某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有博白县烟草专卖局的举报记录表，检查笔录，执法检查证复印件，现场检查照片，先行登记保存笔录、审批表、通知书，保存物品移交清单，过磅单，行驶证复印件，取证物品清单，保存物品处理审批表、通知书，保存物品出库记录表，烟叶委托检验协议书，检验报告，有关文件，移送物品清单，关于涉嫌犯罪案件的调查报告，案件移送书，公安机关的接受刑事案件登记表，户籍证明，尚某某、李某、潘某某的供述以及价格鉴定结论书等证据证�。
本院认为，被告人尚某某、李某、潘某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人尚某某、李某、潘某某犯非法经营罪的罪名成立。尚某某、李某、潘某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法经营共同犯罪中，尚某某、李某、潘某某均积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。尚某某、李某、潘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。尚某某、李某的家属自愿代其交纳了罚金人民币各3000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人尚某某、李某、潘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元。
二、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元。
三、被告人潘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本十份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 汤学强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符真林
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第174号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月11日22时许，被告人郝某醉酒无证驾驶鲁M×××××号（假牌）二轮摩托车沿233省道由南向北行驶该道路与323省道T型路口处时，在向西左转弯过�中，与沿323省道由东向西葛某某驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂车刮碰，致被告人郝某本人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局民警在巡逻过程中发现事故发生，遂拨打电话报交警大队处理，交警大队民警在处理事故工作中发现被告人郝某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至博兴县人民医院抽血备检。2014年1月13日，经滨州市疾病预防控制中心检验，被告人郝某事故时血液中乙醇含量为251.3mg／100ml，达到醉酒状态。
博兴县人民检察院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请对其依法判处刑罚。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车信息查询、驾驶证、行驶证、协议书、证�、血样抽取登记表、道路交通事故处理工作记录、受理交通事故登记、接处警登记表、归案情况说明；鉴定意见滨州市疾病预防控制中心出具的滨市疾控检字（2012）第0690号检测报告书、博兴县公安局交警大队博公交认字（2012）05039号道路交通事故责任认定书；证人朱某、葛某某、杨某某的证言；被告人郝某的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝某无证驾驶悬挂假牌照的机动车上路，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法从重处罚；当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年九月十二日
书记员 李禄
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第174号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人薛海美，无业。因犯强奸罪、抢劫罪，于1997年5月9日被本院判处有期徒刑九年，2006年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月6日刑满释放。2007年11月13日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留十日。2011年1月10日因谎报案情被淄博市公安局博山分局行政拘留十日，并处罚款500元。2011年4月7日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留十日。2013年3月21日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留十五日。2014年3月26日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人薛海美犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人薛海美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日16时35分许，被告人薛海美到博山区西冶街谁人书社北门附近，盗窃梁某某停放在此处的黑色嘉陵70-A型节油王摩托车一辆。2014年5月30日，经博山区价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价格为2784元。该车已追回并退还被害人。
上述事实，被告人薛海美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、发还清单、电话查询记录、（2013）博刑初字第139号刑事判决书、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人薛海美的户籍证明；证人王某、马某某的证言；证人李某、高某某的证言、辨认笔录；被害人梁某某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查记录、DNA检验鉴定书；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛海美犯盗窃罪成立。被告人薛海美刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛海美当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其盗窃的摩托车已追回退还被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛海美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月二十七日起至二O一五年一月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢47号
王金山、南阳万家园物业服务有限责任公司：
本院执行的申请执行人王金山与被执行人南阳万家园物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案宛龙劳人仲裁字（2013）第8号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
宛龙劳人仲裁字（2013）第8号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一七年三月十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04919号
原告：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐君建，男，1970年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告古万富诉被告尹彬、徐宗秀、尹青松、唐君建、唐君燕民间借贷纠纷一案中，于2015年5月14日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告古万富未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张群
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐寅
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第58号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人陈甲，女，因涉嫌抢夺罪，于2012年9月17日被花垣县公安局执行逮捕，同年9月18日被花垣县公安局决定监视居住；2015年5月12日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪。于2015年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2012年8月6日19时许，被告人陈甲窜至边城广场将一个小孩脖子上的金兔剪掉。经鉴定，被盗物质价值人民币1474元；2012年7月的一天下午，被告人陈甲窜至边贸市场一水果店内，盗得现金700元；2012年7月的一天，被告人陈甲窜至县人民医院附近的一个批发部内盗得手机一台；2012年10月20日下午，被告人陈甲窜至四方井桥下，拉被害人杨某某去嫖娼，后将其钱包盗走，包内有人民币2748元。当天，被告人陈甲在边城广场被花垣县公安局民警抓获。该院认为被告人陈甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚。并列举了被告人陈甲的供述，被害人陈乙、杨某某、石某某、王某某的陈述，证人左某等人的证言，抓获经过，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，指认现场笔录，现场勘查笔录，被告人陈甲的户籍证明等证据。
被告人陈甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2012年8月6日19时许，被告人陈甲窜至花垣县边城广场，发现王某某抱其小孩在广场玩耍，趁其抱着小孩蹲下看花之际，用剪刀剪掉王某某小孩脖子上的金兔。经鉴定，被盗金兔价值人民币1474元。
2012年7月的一天，被告人陈甲窜至花垣县边贸市场陈乙经营的水果世界店内，趁店员不注意之际，从柜台内盗得现金700余元。
2012年7月的一天，被告人陈甲窜至花垣县人民医院附近石某某经营的批发部，趁店内无人时，盗得被害人石某某放在批发部桌子上的手机一台。
2012年10月20日下午，被告人陈甲窜至花垣县四方井桥下，拉被害人杨某某去嫖宿，将被害人杨某某口袋内的钱包盗走，包内有人民币2748元。当被告人陈甲走到花垣县边城广场时被花垣县公安局民警抓获。
上述事实被告人陈甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈乙、杨某某、石某某、王某某的陈述，证人左某等人的证言，抓获经过，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，指认现场笔录，现场勘查笔录，被告人陈甲的户籍证明。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4922元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人陈甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，被告人陈甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币九千元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一五年六月九日
书记员 梁淑芬
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00083号上诉人（原审原告）：周素。被上诉人（原审被告）：陈儒翠。上诉人周素因与被上诉人陈儒翠民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周素到庭参加诉讼，被上诉人陈儒翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审认定，原告周素与郭先贵系表兄妹关系，郭先贵与被告陈儒翠系夫妻关系，郭先贵于2012年9月21日去世。2012年2月22日，被告陈儒翠与郭先贵向原告周素借款30000元，原告取款30000元给被告陈儒翠及郭先贵后，陈儒翠及郭先贵向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到周素币叁万元整（30000元）年利率壹分，从2012年2月22日开始计息。借款人：郭先贵陈儒翠2012年2月22日”。2012年9月21日郭先贵去世。此后，原告要求被告陈儒翠偿还借款无果，以致成讼，请求：判决被告偿还原告本金利息共计人民币38000元并支付诉讼费。另查明，2014年10月31日第一次开庭时原告陈述“本案借款属实，这个3.5万元是被告还的以前的钱，当时钱还了借条就撕毁了”；2015年1月19日第二次开庭时原告陈述“2012年11月份被告在洪家垸邮政储蓄所取了3.5万元还我属实，但这3.5万元给我之后，我就把2009年郭先贵和被告出具的借条还给了被告”、“钱是银行转帐属实，然后在银行门口我把借条给她了”。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》举证责任的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告起诉被告借款提供了被告陈儒翠与其夫郭先贵（已去世）于2012年2月22日向原告周素借款30000元并约定借款利息的借条一份，原、被告对这一事实均予以认可，因此原、被告之间形成合法的民间借贷关系。该借款发生在被告陈儒翠与其夫郭先贵婚姻关系存续期间，应为陈儒翠与郭先贵的夫妻共同债务，现郭先贵已去世，原告起诉陈儒翠偿还该借款诉讼主体适格。本案原、被告争议的焦点主要是：2012年2月22日陈儒翠与郭先贵向原告借款30000元是否已经偿还？根据证据规则关于举证责任的分配，被告陈儒翠有责任提供该借款已偿还给原告的证据，被告提供的银行取款凭证与原、被告陈述的事实印证，证明2012年11月13日被告通过银行转款偿还了原告借款3.5万元，对这一事实双方均无异议，予以确认。根据时间顺序来看，借款发生在2012年2月22日，还款发生在2012年11月13日，借款在前还款在后，虽借条现在原告手中，但被告在出具借条后确已向原告还过3.5万元的借款及利息，不能认定被告偿还的不是本案诉争的借款。根据举证责任的分配原则，针对被告于2012年11月13日曾向原告偿还借款3.5万元的事实，原告有责任提供证据证明被告偿还的是否是本案争议的借款，根据原告提供的证据，郭先贵之母的录音、证人证言均系旁证，录音内容模糊，证人证言不够客观、真实，不足以证明郭先贵20**年以前曾欠原告借款3万元这一事实；根据两次庭审中原告陈述可知，原告两次陈述不一致，第一次庭审中陈述被告还款后将2009年的借条撕毁，第二次庭审陈述在银行门口将借条还给被告，一审认为原告前后相互矛盾的陈述证明原告陈述的2009年借款事实的真实性存疑。2012年11月13日被告还款时原告明知被告领取抚恤金11万余元并由原告帮被告办理领款手续，原告陈述仅要求被告偿还原告部分借款而尚有3万元借款未要求被告偿还亦不符合生活常识及惯例。综上，一审认为，原告起诉要求被告偿还2012年2月22日被告及郭先贵向原告的借款3万元证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周素的诉讼请求。案件受理费750元，由原告周素负担。宣判后，周素不服一审判决，向本院提起上诉称：一审中被上诉人从未提供向上诉人还款的银行转帐凭证的证据，原判将上诉人至今未见也未质证的还款凭证认定为案件事实的依据，明显违反了法律规定。上诉人提供的证据能够证明被上诉人夫妇在2010年前就有向其借款的事实，被上诉人偿还上诉人部分借款事实清楚，一审在采纳及认定事实上有不当之处，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2012年2月22日，被上诉人陈儒翠与其丈夫郭先贵向上诉人周素借款3万元并出具借条载明从借款之日起按年利率壹分计算利息。同年9月21日郭先贵因病去逝后，上诉人要求被上诉人偿还借款，2012年11月，被上诉人向上诉人付款35000元。2014年9月10日上诉人持该借条提起诉讼，要求被上诉人陈儒翠偿还借款本金及利息共计38000元。另查明，郭先贵与上诉人系表兄妹关系。在涉诉借款发生前双方曾有经济往来。本院认为，上诉人周素持被上诉人陈儒翠与其夫郭先贵于2012年2月22日出具的3万元借款借条主张债权，在被上诉人一审中认可该借条的真实性及借款事实的同时，认为该借款及利息共计35000元已于2012年11月13日全部予以偿还，并认为上诉人所持的借条是因双方关系很好没有特别在意收回。上诉人则认为被上诉人偿还的是涉诉借款以前所借的另一借款，该还款与本案无关联。据此，双方当事人争议的焦点在于被上诉人的35000元还款是否是本案涉诉借款。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本院综合双方当事人提供的证据认为，对于上诉人为证明其诉讼主张所提供被上诉人出具的借款借据，且被上诉人对借款事实和借据真实性均未提出异议，对当事人没有异议的证据可以作为认定案件事实依据。上诉人为证明与被上诉人另还有一借贷事实所提供的证人证言，且证人已出庭作证，被上诉人对其证言未提出质疑，该证人证言能够证明其目的。对于被上诉人为证明其已偿还涉诉借款所提供的证据为银行存折中在2012年11月13日折取35000元的记录，该证据一审未经上诉人质证，二审中上诉人质证认为该取款记录不能证明其目的，且从其辩称支付的借款利息来看，被上诉人借款30000元始于2012年2月22日，同年11月已偿还该借款并支付利息5000元，这与双方约定的借款年利率1分所计算的利息超付了近一倍利息数额，显不符合常理和交易习惯。被上诉人提供的银行存折及还款行为均不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，一审认为被上诉人已偿还涉诉借款判决驳回上诉人的诉讼请求所认定的事实证据不足，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01466号民事判决；二、被上诉人陈儒翠于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人周素借款本金及利息38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元、二审案件受理费750元，均由被上诉人陈儒翠负担。本判决为终审判决。审判长肖俊文审判员曾凡玉审判员葛筱立二〇一五年八月二日书记员黄芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3549号
罪犯覃合林。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一三年七月十六日作出（2013）张定刑初字第198号刑事判决，以被告人覃合林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后于2013年7月31日交付执行，服刑期至二O一五年四月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃合林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获特殊奖励分2.5分。截止2014年8月底，共获考核分48分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯覃合林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃合林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃合林减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第24号
上诉人浙江某某铝塑工业有限公司。
法宝代表人徐某。
被上诉人何某某。
上诉人浙江某某铝塑工业有限公司因与被上诉人徐某公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第1058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人注册地虽为上虞区某某镇，但按照当时的约定，将公司日常事务及清算工作转移至杭州市拱墅区某某某路某某大厦某楼某座。《民法通则》第39条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。故上诉人的住所地为杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提供的证据材料来看，上诉人公司住所地在上虞区某某镇。故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某�
审 判 员 蒋 某 某
代理审判员 傅 某 某
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何 某 某
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00529-1号原告傅伟林，男，1976年3月2日生。委托代理人李军、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师（一般授权）。被告林先专，男，1970年12月9日生。被告林小燕，女，1968年7月12日出生。本院在审理原告傅伟林诉被告林先专、林小燕民间借贷纠纷一案中，原告傅伟林向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告林先专价值3000000元财产。二、冻结原告傅伟林名下房产交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员李旭光二〇一五年八月六日书记员许晶
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执154号
申请执行人吴剑光。
被执行人黄永忠。
本院在执行吴剑光与黄永忠民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日向被执行人黄永忠发出执行通知书，责令被执行人黄永忠在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1808号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫淑丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第47号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
申请人：德阳龙泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘克龙，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：韦涛。
被申请人：杨敏。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司与被申请人韦涛、杨敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司于2015年8月31日申请撤诉。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司承担。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一五年九月一日
书记员 王菲菲
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00100号
任鹏：
申请执行人聂秀英，祝玉垒，祝国权，祝玉环，祝鸳鸳与你（们）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年一月四日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1984号
原告：马建仓，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：刘爱龙，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告马建仓与被告刘爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建仓委托诉讼代理人陈少勇、被告刘爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告做生意缺少资金周转向原告借款，2017年6月26日原告转账给被告467,600元，2017年6月27日又转账给被告100,000元。被告于2017年6月30日偿还原告57,600元，尚欠原告510,000元，并于当日给原告打了一张借条，载明“今借到马建仓现金510,000元，共计伍拾壹万元整。借款人：东口南刘爱龙。2017年6月30日”借条上留有被告的电话，借款人名字处和借款金额处被告亲自摁上手印。后被告于2017年春节前偿还原告10,000元，仍欠原告500,000元。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推诿.
刘爱龙承认原告在本案中所主张的事实,但认为因为自己的钱没有要回来,所以无法偿还原告的钱,会尽力偿还。
本院认为，刘爱龙承认马建仓在本案中所主张的事实，故对马建仓主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。马建仓和刘爱龙之间存在借贷关系并合法有效，双方未约定还款期限，马建仓可以催告刘爱龙在合理期限内返还，但刘爱龙于2017年春节前偿还借款10,000元后未再偿还借款，故对马建仓要求刘爱龙偿还尚拖欠的借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关法律规定，判决如下：
被告刘爱龙于判决生效之日起十日内偿还原告马建仓借款500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘爱龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 权
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10182号
原告：陈耀孔，男，汉族，1973年5月3日出生，住广西平南县。
被告：珠海市南屏华毅澳劳信息咨询服务中心，住所地珠海市香洲区南屏镇东桥二街**号*楼之一商铺。
经营者：黄金棠，男，汉族，1967年7月28日出生，住珠海市香洲区。
原告陈耀孔与被告珠海市南屏华毅澳劳信息咨询服务中心（以下简称华毅服务中心）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈耀孔、被告华毅服务中心的经营者黄金棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀孔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还办证费用12000元以及损失21596.64元，合计33596.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。陈耀孔在庭审过程中变更诉讼请求第一项为：判令被告返还办证费用11000元以及损失21596.64元，合计32596.64元。事实和理由：2015年12月陈耀孔通过朋友介绍了解到华毅服务中心可以代办澳门劳工证，遂向华毅服务中心咨询，华毅服务中心承诺可以为陈耀孔办理澳门劳工证，并通知陈耀孔于8月26日上午9点30分到出入境打指模（办理劳工卡手续），安排出境。华毅服务中心要求陈耀孔支付11000元办证费，陈耀孔于2016年1月23日预交了5000元办证费，又于2016年7月12日支付了余下的办证费6000元，华毅服务中心出具了收据。交纳相关费用后，陈耀孔一直在等通知随时准备出境，但8月中旬华毅服务中心口头通知要推迟一个月才能出境。至今，陈耀孔也没有得到可以出境的通知，通过打听得知华毅服务中心已无能力办理相关出境手续。陈耀孔为了此次出境，配合华毅服务中心办理相关手续，不能正常工作，花费了大量的精力及时间，也延误了出境的时间，造成了约21596.64元（5399.16×4个月）的误工损失。陈耀孔多次向华毅服务中心要求返还办证费用11000元以及损失21596.64元，其至今未予返还。
陈耀孔提交的证据有：1、出境通知；2、2016年1月23日的收据、2016年7月12日的收据。
华毅服务中心答辩称，对办证费用11000元无异议，但对于损失21596.64元不予认可。华毅服务中心也是受害者，现在还没有能力退还费用，要等拿到钱后再凭收据退还费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈耀孔委托华毅服务中心为其办理到澳门工作的劳工证。华毅服务中心于2016年1月23日出具收据载明收到陈勇缴交的5人的职位预留金25000元，又于2016年7月12日出具收据载明收到陈武、陈耀孔俩人交来的办证费12000元。陈耀孔主张其于2016年1月份交了5000元给介绍人陈勇转交给华毅服务中心，又于2016年7月份向华毅服务中心交了6000元。华毅服务中心对陈耀孔的上述主张予以认可，并主张收据中载明的每人交款金额等同。另结合收据中载明的交款人数及收款数额，对陈耀孔主张的两次共向华毅服务中心缴交11000元的办证费用，应予采信。华毅服务中心收取陈耀孔的费用后未能为其成功办理证件。
本院认为，陈耀孔委托华毅服务中心为其办理到澳门务工的证件，双方居间合同关系成立。华毅服务中心收取陈耀孔的办证费用后未能为其提供证件，即未能促成陈耀孔与用人单位之间的劳动关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，陈耀孔要求华毅服务中心退回11000元费用，符合法律规定，且华毅服务中心亦同意退还，对陈耀孔的该请求本院予以支持。另，陈耀孔请求华毅服务中心支付误工费21596.64元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈耀孔未能举证证明其存在误工损失，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市南屏华毅澳劳信息咨询服务中心在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈耀孔退还费用11000元。
二、驳回原告陈耀孔的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告陈耀孔负担294元，被告珠海市南屏华毅澳劳信息咨询服务中心负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施金姣
谢金玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2393号
原告：王某某，女，住沈阳市东陵区五三乡。
被告：范某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林柯娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2322号
原告：陈增兴，男，1956年1月9日生，汉族，高中文化，沁阳市怀府路灯塔五交化商店业主，住沁阳市。
被告：沁阳市建华电力设备有限公司。住所地：沁阳市建设南路**号。
法定代表人：闪建设，任总经理。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
原告陈增兴与被告沁阳市建华电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本案在审理期间，原告陈增兴于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈增兴申请撤诉不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈增兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈增兴负担。
审判员 李翠霞
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第211号
原告韩军。
原告荣淑芹。
被告韩春林。
被告刘喜莲。
洮南市人民法院在审理原告韩军、荣淑芹诉被告韩春林、刘喜莲赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年八月八日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第211号
原告莫晶莹，现住洮南市。
被告斐成林，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告莫晶莹诉被告斐成林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张晓丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异22号
案外人吕凤宪，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省泌阳县。
案外人李明生，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省泌阳县。
案外人崔允周，男，汉族，1961年4月25日出生，住河南省泌阳县。
案外人高学祥，男，汉族，1958年8月18日出生，住河南省泌阳县。
申请执行人青岛胶南中纺纺织机械厂。法定代表人逄文来，任该厂厂长。
被执行人白新民。男，1952年12月生，汉族，住南阳市。
被执行人倪书成，男，1951年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人步登云，男，1953年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行女人史林鵬，男，1969年6月23日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请人青岛胶南中纺纺织机械厂申请执行被执行人白新民、倪书成、步登云和史林鵬等买卖合同纠纷一案中，案外人吕凤宪、李明生、崔允周、高学祥于2016年11月07日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕凤宪、李明生、崔允周、高学祥称，2016年8月13日，本院依据（2010）泌民初字第909号民事判决书作出的(2013)泌法民执字第208-1号、208-2号执行裁定书，将被执行步登云帐户上的存款70600元(卡号为623059150200237768)予以冻结、扣划。法院扣划步登云帐户上的70600元存款不是其个人的存款，而是泌阳县公安局办理马峰非法吸收公众存款一案的案件款，共计29.7万元，经申请人投票选举以步登云的名义开户，帐户密码由吕凤宪保存，该款的支出方式是由全体受害人决定。这29.7万元的支出都是用于案件之中，有支出票据、银行流水账面为据。综上所述，申请人认为，法院扣押申请入帐户上的70600元现金，不是步登云的个人合法财产，虽然卡号是步登云的名字，但其对该款不吴有所有权和处置权该款的扣押直接侵害了非法集资案件全体受害人的合法权益。为此，根据相关法律规定，具文申请，请求人民法院依据事实和法律，依法解除对步登云卡号上70600元存款的扣押。以维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。
本院查明，2016年8月13日，本院依据（2010）泌民初字第909号民事判决书作出的(2013)泌法民执字第208-1号、208-2号执行裁定书，将被执行人步登云帐户上的存款70600元(卡号为623059150200237768)予以冻结、扣划。河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：帐号623059150200237768的信息如下：2015年06月10日，转入297000元，对方帐号为622991150200919830。2015年06月12日，向河南经东律师事务所的账户00000037833810083012转出100000元。2015年06月24日，向李久远的账户6212881702000193185转出100000元。2015年06月25日，向李久远的账户6212881702000193185转出26000元。2016年11月17日，河南经东律师事务所出具证明显示，收到马峰诉河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司、杜海朋民间借贷一案的代理费10万元，缴款帐号为62305910200237768。2015年06月26日，兴业银行股份有限公司郑州分行和金水区法院出具的收费票据显示，马峰向金水区法院缴纳案件受理费126000元。步登云、杨东方等人出具的卖车经过说明显示：2015年06月08日，泌阳县元亨鑫元分公司将一辆奥迪Q5卖给姚成喜，过户车牌号为豫Q913**，车价30万元，减去过户和拍照费后余29.7万元。另外，步登云提交的河南农村信用社的电汇凭证显示：2015年06月12日，向河南经东律师事务所的账户00000037833810083012转出100000元。2015年06月24日，向李久远的账户6212881702000193185转出100000元。2015年06月25日，向李久远的账户6212881702000193185转出26000元。
本院认为，2016年8月13日，本院依据（2010）泌民初字第909号民事判决书作出的(2013)泌法民执字第208-1号、208-2号执行裁定书，将被执行人步登云帐户上的存款70600元(卡号为623059150200237768)予以冻结、扣划的程序是正当的，但是案外人提出的主张并提交的证据证明步登云的账户里面的争议70600元不是步登云的钱，是属于案外人吕凤宪、李明生、崔允周、高学祥等马峰非法吸收公众存款一案受害人的案件款。经查证属实，所以案外人吕凤宪、李明生、崔允周、高学祥的异议理由成立，本院予以支持。在根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第7l条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）泌法执字第208-1号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史春光
审判员 李 宁
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 曦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4275号
原告：刘丹清，男，1967年7月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓军，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所实习律师。
原告刘丹清与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹清及其委托诉讼代理人殷昭洋、郑晓军，被告人保公司的委托诉讼代理人周海、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹清向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失保险范围内赔偿维修费236000元及利息（以236000元为本金，按照同期人民银行同类贷款年利率6%，自2016年8月12日计算至全部维修费赔付完成之日止，暂计算至2016年11月12日为3540元）；承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，徐州市出现暴雨天气，当天下午2点30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型越野车，在徐州市铜山货场附近路上行驶时，因暴雨导致车辆进水、损坏。原告为维修车辆共计花费维修费236000元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告支付了上述车辆维修费后，多次找被告要求理赔，被告以车辆未投保发动机特别损失险，发动机损失部分不属于保险责任为由不予理赔，并于2016年8月12日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告人保公司辩称，原告在我司承保的险种有机动车损失险及不计免赔，并没有投保发动机进水险，故因发动机进水导致的损坏，在本次事故中不属于本案的保险责任范围。保险条款第七条第一款第十项中也有说明。所以其车辆损失险对于发动机进水后损坏是免责的。暴雨确实属于保险责任范围，但并不是暴雨导致的所有损失保险公司都理赔，这就是免责条款的效力，对于一些有可能出现道德风险等方面的问题，保险公司通过免责条款予以排除是合法有效的。我方只是拒赔其发动机损失部分，对于其他损失同意赔付，只是原告不予配合，并未提交相关材料，而非我公司不愿赔付。此外，我司已向原告提供了商业保险条款，并就免责条款向其进行了明确说明，本次诉讼由原告单方原因造成，诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告刘丹清为号牌为苏Ｃ×××××车辆在被告人保公司处投保了机动车损失保险，责任限额为666000元，并为该机动车损失保险增加投保了不计免赔率，保险期间为自2015年9月15日至2016年9月14日。原告在被告处投保的上述涉案《机动车保险单》“重要提示”栏内载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……。”在涉案相应投保单“投保人声明：……”处有原告签名，该“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”涉案保险合同对应的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。”
2016年8月6日，原告刘丹清驾驶苏Ｃ×××××车在行驶至本市铜山货场附近时，因天降暴雨，致使该车熄火、车体及发动机受损。原告随即电话联系保险公司及4S店，后保险公司人员未到场，由4S店人员协助原告联系拖车。
2016年8月7日，原告刘丹清（乙方、托修方）与徐州之星汽车有限公司（甲方、承修方）签订《江苏省机动车维修合同》一份，由甲方对乙方的车辆进行维修，托修车辆维修项目为车辆涉水，维修发动机。预计维修费总金额为人民币（大写）贰拾叁万陆仟元。原告维修车辆共支出维修费236000元。被告在2016年8月12日向刘丹清发出机动车保险拒赔通知书，拒赔理由为：因车辆未投保发动机特别损失险，发动机损失部分不属于保险责任，对发动机损失部分拒赔处理，其他损失按暴雨责任处理。
刘丹清提供的维修明细中，发动机简体202000元，被告认为系免责范围，不予赔偿。拆装发动机8000元、分解装配发动机12000元，被告认为系重复计算。发动机拓号3000元，被告认为系原告私自更换发动机导致的损坏。防冻液846元、差速器油966元、冷煤油、空调油352元，被告认为进水不可能导致这些损坏，因为这些系列密封系统很好，一般不会损坏。但被告对于发动机进水不会导致防冻液、差速器油、冷煤油、空调油的损坏未提供证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，依法成立且有效，合同成立后，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。发生合同约定的保险事故后，被告应当依据合同承担相应的保险责任。原告的车辆因暴雨导致车辆涉水、发动机进水，造成损失，产生维修费用236000元，根据保险条款约定，在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人负责赔偿，免责条款部分约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。根据双方合同约定，因发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿。故原告维修车辆的费用中，应扣除发动机进水导致的发动机损坏，包括简体费用202000元、拆装发动机8000元、分解装配发动机12000元、发动机拓号3000元。被告应当赔偿原告因暴雨导致的车辆其他损失11000元。对于被告的抗辩，因被告未能举证防冻液、差速器油、冷煤油、空调油与车辆遇到暴雨涉水无关。故本院不予采信。对于原告主张的利息损失，因被告并未拒赔发动机之外的损失，被告未赔偿系因双方对赔偿数额不能达成一致，故对于利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘丹清保险金11000元。
二、驳回原告刘丹清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由原告刘丹青负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10862号
上诉人（原审原告）朱宝林，男，1935年10月16日出生。
委托代理人郑银凤，女，1938年12月10日。
委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路1号。
法定代表人朱捷，主任。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所实习律师。
上诉人朱宝林因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08526号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯海鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申22号
再审申请人（原审被告）：李行水，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人（原审被告）：黄山市格维科技开发有限公司，住所地安徽黄山工业园区，组织机构代码证32279038-3。
法定代表人：李行水，该公司董事长。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张东，男，1972年8月28日出生，汉族，经常居住地北京市丰台区。
原审被告：倪琨，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人李行水、黄山市格维科技开发有限公司（以下简称格维科技公司）因与被申请人张东、原审被告倪琨民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李行水申请再审称，2016年3月8日申请人李行水出具的借条以及此前的还款计划、信息往来都是李行水的借款意向，原审法院在本案数额与借条金额明显不符的情况下认定了李行水的还款责任，属于事实认定错误；且申请人有新的证据：1、李行水还款12万元的凭证；2、韩模与格维科技公司的设备租赁协议，法定代表人变更登记表，足以推翻原判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项情形，请求法院依法再审。
本院经审查认为，关于借款本金数额的认定，张东提供了320.5万元的有效转账凭证，一审判决予以认定并无不当。关于李行水的还款数额，李行水申请再审时提供了12万元还款证据，意表明出现新证据足以改变原审判决认定的还款金额。本院审查认为，12万元还款证据中10万元还款均为第三人的证人证言，证明第三人代李行水偿还借款，再审审查期间，张东予以否认，认为该款项与本案无关联。李行水未能提供证据证明第三人的转款与本案有关联，故对其此节主张，本院不予采信。另外2万元，李行水主张1万元为微信支付；1万元系原审遗漏认定。经查，该主张无证据证实。故李行水再审申请的理由不能成立。
申请人格维科技公司再审审查期间提供证据：韩模与格维科技公司的设备租赁协议、法定代表人变更表，意证明格维科技公司的设备系租赁而来，无需李行水借款用于格维科技公司设备采购，且李行水借款时并非格维科技公司法定代表人，借款系其个人行为，原审判决格维科技公司承担共同还款责任，认定事实错误。本院经审查认为，李行水在向张东借款时通过短信多次表明借款用于公司经营。在担任格维科技公司法定代表人后，在汇总此前数笔借款出具总借条时，明确表明所借款项部分用于购置公司设备。故原审依法判决李行水和格维科技公司共同承担还款责任并无不当。
一审宣判后，李行水和格维科技公司并未在法定上诉期内提出上诉，系其对自己权利的处分。综上所述，李行水、格维科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人李行水、黄山市格维科技开发有限公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申22号再审申请人（原审被告）：李行水，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人（原审被告）：黄山市格维科技开发有限公司，住所地安徽黄山工业园区，组织机构代码证32279038-3。法定代表人：李行水，该公司董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张东，男，1972年8月28日出生，汉族，经常居住地北京市丰台区。原审被告：倪琨，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人李行水、黄山市格维科技开发有限公司（以下简称格维科技公司）因与被申请人张东、原审被告倪琨民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李行水申请再审称，2016年3月8日申请人李行水出具的借条以及此前的还款计划、信息往来都是李行水的借款意向，原审法院在本案数额与借条金额明显不符的情况下认定了李行水的还款责任，属于事实认定错误；且申请人有新的证据：1、李行水还款12万元的凭证；2、韩模与格维科技公司的设备租赁协议，法定代表人变更登记表，足以推翻原判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项情形，请求法院依法再审。本院经审查认为，关于借款本金数额的认定，张东提供了320.5万元的有效转账凭证，一审判决予以认定并无不当。关于李行水的还款数额，李行水申请再审时提供了12万元还款证据，意表明出现新证据足以改变原审判决认定的还款金额。本院审查认为，12万元还款证据中10万元还款均为第三人的证人证言，证明第三人代李行水偿还借款，再审审查期间，张东予以否认，认为该款项与本案无关联。李行水未能提供证据证明第三人的转款与本案有关联，故对其此节主张，本院不予采信。另外2万元，李行水主张1万元为微信支付；1万元系原审遗漏认定。经查，该主张无证据证实。故李行水再审申请的理由不能成立。申请人格维科技公司再审审查期间提供证据：韩模与格维科技公司的设备租赁协议、法定代表人变更表，意证明格维科技公司的设备系租赁而来，无需李行水借款用于格维科技公司设备采购，且李行水借款时并非格维科技公司法定代表人，借款系其个人行为，原审判决格维科技公司承担共同还款责任，认定事实错误。本院经审查认为，李行水在向张东借款时通过短信多次表明借款用于公司经营。在担任格维科技公司法定代表人后，在汇总此前数笔借款出具总借条时，明确表明所借款项部分用于购置公司设备。故原审依法判决李行水和格维科技公司共同承担还款责任并无不当。一审宣判后，李行水和格维科技公司并未在法定上诉期内提出上诉，系其对自己权利的处分。综上所述，李行水、格维科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人李行水、黄山市格维科技开发有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年三月三十日书记员 张 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终10号
上诉人（原审原告）：嘉兴汇金铝氧化科技有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号内部分厂房。组织机构代码：32783808-3。
法定代表人：徐锦其，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海盐沃特环保科技有限公司。住所地：海盐县于城镇镇中桥西首。组织机构代码：79097583-X。
法定代表人：沈剑培。
委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
上诉人嘉兴汇金铝氧化科技有限公司（以下简称汇金公�）因与被上诉人海盐沃特环保科技有限公司（以下简称沃特公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇金公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由沃特公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。第一，如果双方仍坚持继续履行合同，沃特公司退还10万元预付款的行为是违背正常交易习惯的。解除合同的意思表示并不限于书面形式，沃特公司以其退还10万元预付款的行为表示同意解除合同。只有在双方同意解除合同的情况下，沃特公司才会作出退款的行为。双方之间的承揽合同在沃特公司退还预付款之时解除。第二，沃特公司称其退还的10万元是借款，其解释不能成立，其�汇款单上明确写明该10万元是“废气设备退还款”。一审判决将此解释为“对预付款的减少”，明显脱离事实。第三，一审驳回了汇金公司的诉讼请求，又在判决中表示汇金公司可以行使任意解除权。退言之，即便沃特公司关于合同未经双方协议解除的抗辩成立，则在开庭时沃特公司也已明知汇金公司解除合同的意图，在此情况下，一审法院也可直接判决合同解除，结案了事。
沃特公司答辩称，汇金公司只是通知暂缓交货，双方从未就承揽合同的解除达成合意。汇金公司主张合同经由双方协商一致解除，缺乏事实依据。汇金公司的诉讼请求是确认合同已经解除，是确认之诉，一审判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
汇金公司向一审法院起诉请求：1.判决确认其与沃特公司于2015年3月16日签订的编号为SBFQ15-03-16的《承揽合同》已经解除�2.判决沃特公司返还定作款170000元。
一审法院认定事实：2015年3月16日，汇金公司与沃特公司签订编号SBFQ15-03-16的《承揽合同》一份，合同约定汇金公司向沃特公司定作铝氧化设备及铝氧化废气治理设备；合同总金额为676000元；结算方式、时间及地点为：合同签订后预付人民币270000元，设备到达安装现场后三天内支付210000元；安装调试完毕后三天内支付130000元；余款66000元在设备安装调试后1年内付清；合同解除的条件为：按《合同法》；违约责任：按《合同法》；本合同自双方签字盖章预付款到账即生效；交货期为合同生效后50天内安装调试完毕。合同签订后，汇金公司于2015年3月19日支付沃特公司及沃特公司指定收款人270000元。2015年4月8日，沃特公司收到汇金公司《关于要求产品设备暂缓交货的说明》一份，该说明记载因汇金公司自身原因，要求沃特公司�缓生产和交货，后续具体交货时间和配置，双方另行商议。2015年7月20日，沃特公司退还汇金公司废气设备款100000元。
一审法院认为，我国合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，具有法定情形之一，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依据第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，汇金公司请求法院确认双方签订的承揽合同已经解除，依据为双方已经协商一致解除了合同。但是，汇金公司对于双方就解除合同进行协商并达成合意并未提交证据。沃特公司对汇金公司的诉称亦予以�认。汇金公司认为沃特公司退还设备款100000元的行为可以推定双方已经协商一致解除合同。一审认为，解除合同关系到合同权利、义务的终止，如合同当事人协商一致解除，须合同双方有明确的意思表示。沃特公司退还设备款100000元，沃特公司表示其仅是同意汇金公司预付170000元（对预付款的减少），其要求继续履行合同，并且标的物交付后，剩余款项按合同支付。因此，汇金公司未能举证证明其诉称的事实，一审对汇金公司请求确认双方合同已经解除的诉请，不予支持。另外，法律规定符合一定条件（约定条件或法定条件），合同一方当事人可以解除合同，承揽合同中，定作人可以随时解除承揽合同。本案中，汇金公司并未通过其诉讼行为要求解除与沃特公司之间的承揽合同，故对于汇金公司要求沃特公司返还其定作款170000元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：驳回汇金公司的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由汇金公司负担。
汇金公司、沃特公司在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，汇金公司以请求法院确认其与沃特公司之间的承揽合同已经由双方合意解除为前提，要求沃特公司返还预付款170000元。经查，双方于2015年3月16日签定承揽合同后，汇金公司支付预付款270000元；后汇金公司于2015年4月8日向沃特公司发送《关于要求产品设备暂缓交货的说明》，汇金公司称因其自身原因，要求暂缓生产和交货，后续具体交货时间和配置，双方另行商议；2015年7月20日，沃特公司退还汇金公�100000元，注明该款为“废气设备退还款”。汇金公司称其与沃特公司已经协商一致解除承揽合同，沃特公司予以否认，而汇金公司并无证据证明其主张的这一事实。合同的合意解除应有明确的意思表示，因定作设备暂缓交货，沃特公司先退还部分定作款，并无违背常理之处，故不能据此行为推定沃特公司同意解除合同。况且，在汇金公司向沃特公司发送的《关于要求产品设备暂缓交货的说明》中，汇金公司明确表达的意思是推迟合同的履行，还提到“后续具体交货时间和配置，双方另行商议”，由此看来，双方之间承揽合同的效力仍在持续，这与汇金公司关于合意解除承揽合同的说法明显不相符。至于汇金公司的诉讼请求，其明确为确认之诉，在一审法院向其释明是否行使定作人的任意解除权后，汇金公司表示其并不行使任意解除权，而是认为其与沃特公司之前达成了解除合同的协议，请求法院确认合同已经解除。汇金公司要求确认合同解除的请求，缺乏事实依据，不予支持；汇金公司要求沃特公司返还170000元预付款的主张，亦不能成立，故一审驳回汇金公司的全部诉讼请求，在实体上和程序上均无不当。
综上，汇金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由嘉兴汇金铝氧化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋佳莲
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初344号
原告：天津博鲲国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-1703。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：河北新中联特种钢管股份有限公司。住所地：河北省沧州市开发区北海路**号。
原告天津博鲲国际货运代理有限公司诉被告河北新中联特种钢管股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货运代理费18840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间是货运代理关系，原告已经完成被告委托事项，但被告拖欠原告货运代理费18840元。原告向被告开具了发票，被告也已经对货运代理费金额进行了确认，但仍未支付。
被告未做答辩。
原告为证明其主张提供了如下证据：证据1、尾号为7430提单，复印件，证明被告是提单托运人，原告完成被告委托的货运代理事项；证据2、货运代理费发票，原件，证明原告收取涉案货运代理费18840元；证据3、对账函，原件，证明被告书面确认拖欠原告货运代理费18840元。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告三份证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告委托原告办理一票出口货物的货代事宜，2016年11月26日，涉案的5个集装箱货物装载于“COSCOFOS”（中远福斯）轮031S航次从天津新港运至新加坡港（SINGAPORE），中远集运东南亚有限公司作为承运人签发了编号为COAU7020897430的提单，提单记载托运人为被告。2016年12月5日，原告向被告开具了第01786385号增值税发票，发票记载代理港杂费为18840元。2017年3月2日，原告向被告发出对账函，对截止到2017年2月28日被告欠付原告的费用进行对账，被告在该对账函上加盖了财务专用章予以确认。该对账函上记载涉案提单号下欠费金额为18840元，被告未支付，遂成诉。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷，原告为受托人，被告为委托人。原告提供的三份证据能够形成证据链，证明原、被告之间具有货运代理合同关系，原告履行了货运代理义务，将被告的货物从天津新港运至国外卸货港。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”和第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，被告应支付原告相关的货运代理费，被告对应支付的金额为18840元没有异议，本院予以确认。
综上所述，原告和被告之间具有货运代理合同关系，原告履行了货代义务，被告应向原告偿还垫付的港口费用、支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北新中联特种钢管股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津博鲲国际货运代理有限公司货运代理费18840元。
如被告河北新中联特种钢管股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鞠 平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第43号
上诉人（原审被告）湄潭兆磊房地产开发有限公司。住所地湄潭县。
法定代表人倪守明，董事长。
被上诉人（原审原告）王亚州，男，苗族，生于1973年5月6日，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇。
被上诉人（原审原告）伍琼芳，女，土家族，生于1974年9月22日，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司不服湄潭县人民法院（2014）湄民初字第719号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告湄潭兆磊房地产开发有限公司的企业法人营业执照登记的住所地为湄潭县。原告王亚州、伍琼芳诉被告湄潭兆磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的履行地在湄潭县。故湄潭县人民法院对本案有管辖权。被告湄潭兆磊房地产开发有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回湄潭兆磊房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，由于上诉人经常办公地点位于重庆市渝北区，故湄潭县人民法院不具有管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人答辩认为，法人单位有别于自然人，其住所地只能以工商登记地为依据地，不存在经常居住地。上诉人是在贵州省湄潭县登记注册的，其住所地只能是贵州省湄潭县。本案合同订立、履行地均在湄潭县，且该房屋作为不动产亦在湄潭县，故湄潭县人民法院具有管辖权，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，2012年7月16日，王亚州、伍琼芳与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决，协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：2、依法向房屋所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖有效。由于房屋所在地在湄潭县，故湄潭县人民法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不应采信，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 易大刚
审判员 彭 莉
审判员 任建毅
二〇一四年七月十日
书记员 赵 凯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1581号
原告：汪全勇，男，生于1978年2月21日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告：重庆奔阳物业发展有限公司。住所地：万州区王牌路***号。
法定代表人：牟奇胜，经理。
原告汪全勇与被告重庆奔阳物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。汪全勇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪全勇自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪全勇撤诉。
案件受理费6400元（已减半），收取1400元，予以免收5000元。
审判员 胡磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤黎
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初717号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人楚向生，男，1976年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省克山县，住辽宁省大连市甘井子区。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年8月18日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人楚向生犯职务侵占罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人楚向生及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2010年7月5日，被告人楚向生利用大连赵屯成达食品有限公司市场开发部区域经理的职务便利，将该公司38989.6元人民币货款非法占为己有；
2010年7月20日，被告人楚向生利用上述职务便利，将该公司46800元人民币货款非法占为己有；
2010年8月末的一天，被告人楚向生利用上述职务便利，将该公司一辆捷达牌轿车（车牌号为×××）私自抵押给他人，所得钱财被其挥霍。经鉴定，捷达牌轿车价格为62000元人民币。
综上，被告人楚向生涉嫌犯罪数额共计人民币147789.6元。
综上，被告人楚向生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。被告人楚向生能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人楚向生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2010年7月5日，被告人楚向生利用大连赵屯成达食品有限公司市场开发部区域经理的职务便利，将该公司38989.6元人民币货款非法占为己有。
2010年7月20日，被告人楚向生利用上述职务便利，将该公司人民币46800元货款非法占为己有。
2010年8月末的一天，被告人楚向生利用上述职务便利，将该公司一辆捷达牌轿车（车牌号为×××）私自抵押给他人，所得钱财被其挥霍。经鉴定，捷达牌轿车价格为62000元人民币。
综上，被告人楚向生涉嫌犯罪数额共计人民币147789.6元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人楚向生的供述、证人刘某某、孙某某、赵某某、郭某某的证言、人口基本信息、价格认定结论书、报案材料、企业营业执照、销售票、欠条、派遣函、个人档案、工资表、企业管理规章制度、司机驾驶员管理规定、行驶证、机动车发票、完税证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人楚向生以非法占有为目的，利用职务便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司所有权，构成职务侵占罪。被告人楚向生系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚向生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。）
二、继续追缴被告人楚向生犯罪所得人民币147789.6元，返还给大连赵屯成达食品有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00049号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队公务员。
被执行人重庆钟无极食品有限公司，组织机构代码56563363-0，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处来龙村2社。
法定代表人钟小兵，经理。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行涪环罚字（2013）79号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因被执行人已经履行了处罚决定书中的义务，申请执行人于2014年5月21日申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 陈 婵
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 溦