广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终685号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟朋寿，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
指定辩护人石绍纯，广东知恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙富超，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市吴川市。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）唐继洪，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市资中县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人伍舜锋、卢伟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师、实习律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人钟朋寿、孙富超、唐继洪犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月18日作出（2016）粤03刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人钟朋寿、孙富超、唐继洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟朋寿、孙富超、唐继洪，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月20日上午，李某向公安机关举报被告人孙富超贩卖毒品，并在公安民警安排下先后致电孙富超，分别购买冰毒一公斤、100克，并约定冰毒价格、交易的时间和地点。孙富超联系毒品上家被告人钟朋寿后，驾车前往钟朋寿处途中接上了被告人唐继洪，两人来到钟朋寿位于东莞市大岭山镇马蹄岗村凤凰路21号一楼的铺面拿到冰毒，并约定完成交易后给付钟朋寿毒资。孙富超驾车带着唐继洪从东莞市前往深圳市途中，孙富超从该袋冰毒中分出约100克。
当日17时许，孙富超、唐继洪依约来到深圳市宝安区沙井街道沙三社区新沙三路116号410房间进行交易，孙富超与由民警假扮的买家经商议，同意最终以人民币2.9万元交易一公斤冰毒。孙富超将毒品交给买家后，拿到了毒资与唐继洪一起清点时，随即被伏击的民警抓获，民警当场缴获孙富超贩卖的一袋毒品及其身上携带的两包毒品（经鉴定，分别重914克、96.61克、16.29克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为64.1g/100g、65.1g/100g、66.1g/100g)。孙富超被抓获后协助公安机关在钟朋寿位于东莞市大岭山镇马蹄岗村旺坊路5号501的家中抓获钟朋寿，并当场在该住所查获两包毒品（经鉴定，分别重117.67克、161.24克，均检出氯胺酮成分）。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录，物证毒品，鉴定意见，通话清单，证人证言，被告人供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人钟朋寿、孙富超、唐继洪某是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，钟朋寿、孙富超直接实施了贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；唐继洪起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。孙富超归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；孙富超协助公安机关抓获钟朋寿，有重大立功表现，依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：
（一）被告人钟朋寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（二）被告人孙富超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（三）被告人唐继洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一千元。
（四）查获的涉案毒品依法没收，由公安机关依法销毁。
（五）查获的作案工具手机五部，依法没收，上缴国库。
上诉人孙富超于二审期间提出撤诉，表示对原审判决没有异议。
上诉人钟朋寿上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定钟朋寿某成贩卖毒品罪证据不足。（1）本案无直接证据证实钟朋寿贩卖冰毒。（2）孙富超从钟朋寿店里拿走的物品是钟朋寿妹妹的，与钟朋寿没有关系。（2）鉴定人无鉴定资质，该份鉴定不能作为证据使用。2、从钟朋家查获摇头丸两包120克、160克是钟朋寿本人，钟朋寿的行为只构成非法持有毒品罪。综上，原判对钟朋寿量刑过重，应减轻处罚。
上诉人唐继洪上诉及其辩护人辩护提出：原判对唐继洪量刑过重，应减轻处罚。1、在唐继洪的住处，孙富超与他人通话均用粤语，唐继洪并不知道孙富超是去交易毒品，因无聊才跟随孙富超；在钟朋寿的住处，唐继洪只是帮孙富超找袋子装东西，并不知道该物品是毒品；到现场410房后，唐继洪才知道是交易毒品。2、唐继洪在整个过程中没有积极辅助孙富超，只是以玩者心态跟在孙富超后面，对孙富超完成毒品交易所起作用微小。3、唐继洪在侦查阶段所作的有罪供述是侦查机关诱供，并非其本人真实的供述。
经审理查明：2015年7月20日上午，李某向公安机关举报上诉人孙富超贩卖毒品，并在公安民警安排下致电孙富超，称有朋友需要冰毒，欲向其购买一公斤的冰毒。孙富超在与毒品上家上诉人钟朋寿联系后，答应了李某的要求，双方谈妥每公斤冰毒价格人民币三万元，并约定了交易的时间、地点，李某后又联系孙富超称自己也要购买100克冰毒。其后，孙富超驾车前往钟朋寿住处途中接上上诉人唐继洪，由唐继洪陪同交易毒品。孙富超、唐继洪来到钟朋寿位于东莞市大岭山镇马蹄岗村凤凰路21号一楼的铺面，孙富超从钟朋寿处拿到了用于交易的一袋冰毒，并约定交易后再将毒资给付钟朋寿。随后，孙富超驾车带着唐继洪从东莞市前往深圳市，途中孙富超从该袋冰毒分出约100克，准备当作交付给李某的毒品。
当日17时许，孙富超、唐继洪依约来到深圳市宝安区沙井街道沙三社区新沙三路116号410房间进行交易，孙富超与由民警假扮的买家经商议，同意最终以人民币2.9万元交易一公斤冰毒。孙富超将毒品交给买家后，拿到毒资与唐继洪一起清点时被伏击的民警抓获，当场缴获孙富超贩卖的一袋毒品及其身上携带的两包毒品（经鉴定，分别重914克、96.61克、16.29克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为64.1g/100g、65.1g/100g、66.1g/100g)。
孙富超被抓获不久，钟朋寿致电孙富超询问是否拿到了交易所得的毒资，孙富超在民警的指示下假装交易完成，去找钟朋寿给付毒资。其后，在孙富超的带领下，公安民警在钟朋寿位于东莞市大岭山镇马蹄岗村旺坊路5号501的家中将钟朋寿抓获归案，当场从该住所查获两包毒品（经鉴定，分别重117.67克、161.24克，均检出氯胺酮成分）。
综上，上诉人钟朋寿贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1010.61克、氯胺酮278、91克，上诉人孙富超贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1026.9克，上诉人唐继洪贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1010.61克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：根据举报人提供的线索，深圳市公安局南沙派出所民警联合深圳市宝安公安分局禁毒大队民警通过控制下交付的形式，2015年7月20日17时10分许，在深圳市宝安区沙井街道沙三村新沙三路116号410房客厅内将前来交易毒品的孙富超、唐继洪抓获。后在孙富超的配合下于同日晚在东莞市大岭山马蹄岗旺坑路5号501房抓获钟朋寿；在抓捕过程中缴获涉案毒品。深圳市宝安公安分局于当日立案侦查。
2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：侦查机关抓获钟朋寿、孙富超、唐继洪时依法查获并扣押了：（1）孙富超持有的疑似冰毒三包（925克、98克、17克），手机两部（号码尾号5613、4848）、现金人民币2.9万元、沃尔沃小轿车1辆、红色手提袋1个；（2）钟朋寿持有的疑似摇头丸两包（120克、160克）、手机两部、黑色挎包1个；（3）唐继洪持有的手机1部。
孙富超对从毒品交易现场缴获的毒资、毒品、其使用的两部手机、其驾驶的车辆、黑色挎包、红色手提袋照片进行了指认，确认是其被查获的毒资、毒品、手机及其本人的车辆、钟朋寿用来装1公斤冰毒的背包、钟朋寿提供其装冰毒的红色袋子。
钟朋寿对从其家中缴获的2包摇头丸照片进行了指认，确认系其去年花500元购买来吸食的。
唐继洪对查获的车辆、现金、3包毒品、红色手提袋、黑色挎包照片进行了指认，确认是孙富超驾驶的车辆，涉案毒资、孙富超用来贩卖的编号为①、②号的2包毒品，红色手提袋是其在钟朋寿家中找到的红色塑料袋（孙富超将毒品装入其中）、黑色挎包是钟朋寿拿出毒品的袋子。
李某对孙富超交易的毒品和收取的毒资照片进行了指认。
3、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（理化）字[2015]3609号检验报告，证实：从孙富超处查获的三包白色固体晶体分别重914克、96.61克、16.29克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为64.1g/100g、65.1g/100g、66.1g/100g。从钟朋寿住所查获的两包黑色固体颗粒分别重117.67克、161.24克，检出氯胺酮成分。
4、深圳市宝安区沙井街道新沙三路116号楼道2015年7月20日17:09的监控录像截图，证实：孙富超、唐继洪一前一后上楼情况。
孙富超对截图中的自己和唐继洪进行了指认，确认其系拿着毒品上楼准备贩卖给李某，从截图中看出唐继洪上楼时在孙富超身后几米的位置；唐继洪也对截图进行了指认。
5、手机通话清单，证实：案发当日2015年7月20日13时-16时许，孙富超号码（尾号5631）先后与举报人李某号码（尾号6781）、钟朋寿号码（尾号6444）之间有通话；在当日17时-19时，孙富超前往交易前与李某有电话联系；在孙富超被抓获后的时间点，钟朋寿的号码于17：41分主叫孙富超，其后孙富超号码两次19：04分、19：20分主叫钟朋寿。
通话记录与指控的联系贩毒、拿取毒品、事后讨要毒资的经过可相互印证。
6、深圳市公安局宝安分局(刑警四中队)2015年7月22日16时40分至2015年7月22日17时40分对毒品交易现场深圳市宝安区沙井街道沙三村新沙三路116号410房客厅、2015年7月27日11时30分至2015年7月27日12时40分对东莞市大岭山镇马蹄岗村凤凰路21号一楼毒品交易现场和东莞市大岭山镇马蹄风村旺坑路5号501房抓获上诉人钟朋寿的现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、检查笔录、现场示意图和现场照片，证实：案发现场的位置和情况。
上诉人孙富超、唐继洪对东莞市大岭山镇马蹄岗村凤凰路21号一楼照片进行了指认，确认是孙富超找钟朋寿拿冰毒的地方。
7、证人李某的证言：我是湖南省邵阳人。2015年6月份，我通过一位朋友认识孙富超，孙富超说他有冰毒，可以便宜点卖给我，我当时拒绝了，但留下了孙富超的联系电话（131××××5613）。2015年7月20日早上，我向派出所民警举报孙富超后，当天按照派出所民警的安排，打电话给孙富超，说我一个朋友要买一公斤的货，问他有没有。孙富超说有，每公斤三万元。后来我在电话里面说是我朋友要买一公斤冰毒，我让他另外带一小包一百克的冰毒我自己要，我们和他谈好之后约定他送到我住处来现金交易。之后我和一名便衣民警就在我位于沙井街道沙三社区新沙三路116号410房的客厅守候，另外有民警埋伏在我家的卧室里。当天下午大约17时10分，孙富超打电话说到楼下了，我就把下面的楼门钥匙扔下去给他，一会儿，孙富超提着一个红色塑料袋带着唐继洪到了我住处。孙富超和唐继洪进来之后，我假装介绍那位便衣警察说是要买冰毒的朋友，便衣警察和他聊了一下货的质量和价格，现场砍价到29000元人民币，谈好后，便衣警察就把29000元人民币交给了孙富超，孙富超拿到钱后就把袋放在地上数钱，还拿了一叠钱给唐继洪一起数钱。我看了一下那个袋子里面确实是一大包冰毒，他们在数钱时警察就冲出来把孙富超和唐继洪抓住，并在孙富超裤子口袋里搜出了两包毒品。孙富超给我们毒品时唐继洪就站在旁边看着。
证人李某经辨认混杂照片，辨认出孙富超、唐继洪。
8、证人钟某1（钟朋寿的妹妹）的证言：我与钟朋寿、钟某2凤都是亲兄妹。我老公或我们的朋友没有将一袋毒品放在钟朋寿家中或店铺，钟朋寿的店铺一般都是钟朋寿的老婆协助看店，没有男的帮他看店。钟朋寿是知道我的电话号码，我不认识叫“小唐”的人，我好像见过一个名号叫“猪仔”的。
证人钟某1经辨认混杂照片，辨认出钟朋寿、孙富超；确认孙富超就是外号叫“猪仔”的男子，曾经到钟朋寿处找过钟朋寿。
9、上诉人孙富超的供述：李某以前是我的同事，他知道我吸毒，我以前跟他讲过我可以找人帮他拿毒品。我知道钟朋寿他卖毒品，我曾找到他买了800元的冰毒，也是在牛杨的一楼店铺拿的，都是30元每克，之前买来的毒品是自己吸食。我没有向钟朋寿贩卖过摇头丸。唐继洪外号“小孩子”，以前在洗脚城认识，他也吸食毒品。
2015年7月20日14时许，我接到李某的电话（尾号6781，手机内存的叫为为），他跟我说有个朋友要1条（1公斤）冰毒，我说要先联系一下看有没有。然后我就打电话给东莞的钟朋寿有没有货，他说有，要27000元一条。我又跟李某多次联系，最后谈好30元一克，也就是30000元一条冰毒，李某后来又追加100克，我都答应了。之后我驾驶车牌为粤Ｓ×××××的老款沃尔沃（应该是套牌车，是20天前在东莞向朋友介绍的一个陌生人买的，没有办理过户）去东莞长安，先见了一个客户，后来我手机不行了，我想起唐继洪在长安，就打电话给他，后去了唐继洪家里修手机，我还拿了一些冰毒给唐继洪吸食。期间，我打电话给李某谈买货的事情，唐继洪也听见了，我当时讲的是普通话，唐继洪也知道有人要跟我买冰毒，他跟我说无聊好烦，跟我一起去走走。于是我就开车带唐继洪到了东莞寮步镇牛杨凤凰路钟朋寿开的一个店铺找钟朋寿。我和唐继洪进到钟朋寿的一个小卧室里，进去后我跟钟朋寿要毒品，钟朋寿从他的一个灰色的挎包里拿出一袋用塑料密封袋装着的冰毒递给我（我相信他也没有称），我接过来放在桌子上。唐继洪从钟朋寿的房间里找了一个粉色的塑料袋递给我，我把那袋毒品装在了粉色塑料袋里。钟朋寿跟我说他没时间和我一起送毒品到深圳，让我送完毒品后把卖毒品的钱拿回给他，我说将之前他欠我的500元当做定金。之后我就跟唐继洪离开了。回到车上，我自己从一大袋冰毒里扣了大约100克冰毒出来另外装好（因为答应卖1.1公斤给李某，这样就当做1.1公斤卖给他），就走高速去到沙井。
大约下午17时许，我就到了李某家附近，我联系李某，他叫我上楼，并从楼上丢钥匙给我们开门，我去捡钥匙，唐继洪帮我提那袋毒品，到了四楼门口我就自己提毒品。我提着冰毒和唐继洪进到李某的屋内，发现李某和一个中年男子在客厅等我们，进去后我们聊了一会儿，李某的朋友说便宜些29000元就可以了，我想着反正有赚无所谓，就答应了。之后李某的朋友就递钱给我，我把两袋冰毒放在地上。由于钱有点多，我放了一小沓钱在地上，唐继洪看见我数钱就把地上的钱捡起来，一起数了起来。钱还没数完，就被卧室冲出来的民警抓获了。民警缴获了2包毒品，一包重约900多克，一包重约100克，另外民警还在我身上缴获了一包我自己吸食的冰毒，大约有10多克。
我使用两个手机号码，尾号5613的号码是联系李某和钟朋寿用的，尾号4848号码是联系唐继洪用的。
归案后，我协助抓获钟朋寿。当我接到钟朋寿电话向我要冰毒钱的时候，我稳住他，说很快带钱回来，然后带民警去到了他位于马蹄岗的家，我打电话给他，他说在楼顶，我配合民警上去敲门，钟朋寿开门后民警冲进去把他抓获。
我和唐继洪是朋友关系，他知道有人找我买冰毒，说无聊想跟着去，我想着他陪着比较踏实，就让他一起，我还想着事成后给他几百块钱，不过没有明说。
唐继洪知道贩卖毒品的原因：第一，他吸过毒，知道冰毒是什么样子；第二，我在他家里和李某讲电话，他也是听到的，知道有人向我买毒品，我们讲的是普通话；第三，我去找钟朋寿要毒品时，他也在房间里，看到那一袋冰毒。第四，上到李某家，他也是全程都跟我一起，包括我们聊天的内容，他也帮我数钱。
上诉人孙富超经辨认混杂照片，辨认出钟朋寿、唐继洪、李某。
10、上诉人唐继洪的供述：2015年7月20日早上11点多时，我手机接到孙富超电话后，大约中午1点多，孙富超一人来我家，手上拿着一个分成两半的手机。孙富超在我家修手机期间，从钱包里拿出一小颗冰毒给我，我制作了吸冰毒的水壶一人吸食，孙富超没有吸食；他还接了个电话，但讲的是广东话，我没有听懂。刚开始我不知道孙富超在贩卖毒品，是他带我去东莞寮步牛杨的时候才知道。后来他带我去了寮步镇牛杨凤凰路一家小店内找钟朋寿。孙富超和钟朋寿进了店内另外面一个小房间，并把房门关上，我站在店内等，过了两分钟我听到孙富超叫我进去并让我找一个袋子给他，我在房间找了一个粉红色塑料袋给了孙富超，钟朋寿就从一个黑色袋子里拿出一包毒品给孙富超，孙富超将毒品放到粉红袋子里，并叫我帮忙提着。之后钟朋寿让孙富超先给钱，孙富超说回来再给他。随后我提着袋子和孙富超上车，孙富超让我将袋子放在我副驾驶座位下面，我没有看到孙富超在车上分装毒品。到深圳后我将那袋毒品递给他，我就跟着孙富超进入一条小巷子，当时我去一个小店买烟，等我买完烟后就看到孙富超手上有一个钥匙，孙富超开门我们就进了一栋楼，毒品是由孙富超提着。随后我在孙富超后面进入房间，房内有两名男子，孙富超正在数钱，我听见其中一名男子跟孙富超说2万多块有点贵，然后孙富超叫我一声“小孩子”，并将一沓钱放在地上，我就拿地上的钱帮他数起来。数到2000元左右就被警察抓了。我能辨认出钟朋寿装毒品的黑色袋子和粉红色的塑料袋。
上诉人唐继洪经混杂照片，辨认出上诉人钟朋寿、孙富超，确认孙富超就是与其一起开车找钟朋寿拿毒品然后回深圳卖，钟朋寿就是卖毒品给孙富超的人。
11、上诉人钟朋寿的供述：我没有贩卖毒品，我只是有向孙富超要两袋摇头丸自己吃。案发当日下午，孙富超一个人来到我位于东莞市寮步镇牛杨村的店铺内拿走了一包用一个黑色的类似垃圾袋的塑料袋包着的东西，我不知道是何物品。我妹妹钟某1的老公的兄弟“小唐”在我店铺看店的时候，堂妹钟某2凤的一个朋友将一个黑色袋子包着的东西放在我的店铺，具体时间我不知道，然后孙富超来我店铺拿走了这个袋子，我才知道有这回事。我无法提供钟某1、钟某2凤的联系方式，不知道小唐的身份信息和联系方式。当日是孙富超一个人进入我房间内拿走了那袋东西，其车上还坐着一个人，没有进入我店铺。
在我家查获的摇头丸是我从孙富超那里买的，一万元钱，但是还没给他钱。我被抓获前，是孙富超先打电话给我讨要摇头丸的钱，后来几个电话问我在哪里，最后他敲门进来我就被民警抓了。
12、深圳市公安局南海派出所出具的情况说明，证实：（1）根据部署，民警假扮买家与孙富超、唐继洪进行毒品交易，唐继洪与孙富超一同进入房间，商谈毒品交易时唐继洪一直在场。（2）李伟是使用普通话与孙富超进行购买毒品的交流。（3）孙富超被抓获押解回派出所过程中，孙富超手机响起，钟朋寿来电，孙富超在监督下打开扩音接听，在场民警听到对方询问钱是否拿到，孙富超表示毒品的钱已经拿到，可以送过去。后在孙富超的带领下抓获钟朋寿。
13、毒品尿检报告单、尿检试纸的照片，证实：唐继洪冰毒呈阳性、钟朋寿冰毒和吗啡呈阳性、孙富超冰毒和摇头丸呈阳性；孙富超、钟朋寿、唐继洪分别对试纸的照片进行了指认。
14、视听资料，审讯同步录音录像。
15、上诉人的身份资料、前科材料，证实：唐继洪、孙富超、钟朋寿的基本身份情况，三上诉人均有吸食毒品被行政处罚的记录。
对于对孙富超提出的撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，经本院审查认为，原判认定孙富超的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，故准许撤回上诉。
对于上诉人钟朋寿上诉及其辩护人所提意见，经查：原判认定钟朋寿向孙富超贩卖涉案查获的冰毒证据充分，钟朋寿的行为构成贩卖毒品罪。1、孙富超、唐继洪关于涉案查获的冰毒是孙富超从钟朋寿处向钟朋寿购买的供述相互印证，两人供述在钟朋寿处拿涉案冰毒的细节亦能吻合，并有其他证据相佐证。具体如下：（1）孙富超叫唐继洪找一袋子，唐继洪找到一粉红色袋子装着涉案查获的冰毒；该袋子已被公安机关查获，孙富超、唐继洪亦予指认。（2）钟朋寿让孙富超先给钱，孙富超表示完成毒品交易后再给钟朋寿钱。（3）钟朋寿是从一黑色袋子拿出涉案交易的冰毒给孙富超；该黑色袋子已在钟朋寿处查获，孙富超、唐继洪亦予指认。2、钟朋寿于2015年7月20日晚上主动向孙富超来电索要贩卖涉案冰毒的款项。该来电是在孙富超被抓获后，来电内容已被公安人员监听，孙富超是在民警的指示下假装完成交易并打算送毒资，从而协助公安机关抓获钟朋寿。该事实有公安机关出具的情况说明、孙富超供述及通话清单证实，应予采信。3、钟朋寿关于孙富超到其店里所拿物品是其妹妹的，对毒品交易并不知情的辩解为孤证，亦与其妹妹钟某1证言、孙富超供述不相符，不予采纳。4、涉案毒品的鉴定是公安机关依法委托有鉴定资质的广东省深圳市公安司法鉴定中心做出的，做出鉴定检验报告的鉴定人均有鉴定资质，应予采信。综上，钟朋寿实施了向孙富超贩卖涉案冰毒的行为，构成贩卖毒品罪，故在家中查获的毒品氯胺酮亦应当计入贩卖毒品的数量。
对于上诉人唐继洪上诉及其辩护人所提辩护意见，经查：1、唐继洪某孙富超是去交易毒品的情况下，仍主动陪同参与。（1）孙富超供述在唐继洪住处与李某通话时是使用普通话商谈毒品交易，并供称李某是外省人，故使用普通话与其联系；监听该通话的公安机关亦出具情况说明证实李某是使用普通话与李某联系；李某证实其本人是湖南省邵阳市人。该地区居民不使用粤语。综上，孙富超是在唐继洪住处与李某使用普通话商谈毒品交易，唐继洪应当知道，故唐继洪关于孙富超使用粤语与他人电话联系，对孙富超前往交易毒品并不知情的辩解不能成立，不予采纳。（2）唐继洪作为成年人，应当知道贩卖毒品犯罪是我国严厉打击的犯罪行为，同时贩卖毒品犯罪能获取暴利，亦是高危行为；唐继洪某孙富超前往交易毒品仍主动全程陪同，不但陪同孙富超到钟朋寿东莞住处购买冰毒，还陪同孙富超从东莞到深圳宝安交易毒品现场。从孙富超供述、唐继洪本人供述及监控视频截图看，唐继洪紧随孙富超之后，共同出现在钟朋寿店内及交易现场。从唐继洪的行为看，其作用并非可有可无地协助孙富超完成毒品交易；客观上给予了正如孙富超所供述让其心里踏实、保驾护航的作用。其次，唐继洪并非消极参与，不但协助孙富超寻找袋子包装冰毒，还为孙富超清点毒资。综上，根据唐继洪实施的行为，原判认定其为从犯正确，并据此减轻处罚，判处有期徒刑七年适当。2、唐继洪于2015年7月20日22时20分至22时45分第一次作全面详细的有罪供述，早于孙富超第一次（7月21日1时04分至2时29分）有罪供述，且唐继洪供述的细节能与孙富超的供述相印证。故唐继洪关于其所作有罪供述是基于公安机关的诱供的理由与客观事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人钟朋寿、孙富超、唐继洪某是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，钟朋寿、孙富超、唐继洪贩卖毒品数量大，依法应予惩处。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人钟朋寿、孙富超直接实施了贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人唐继洪起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。孙富超协助公安机关抓获钟朋寿，有重大立功表现，依法可减轻处罚。孙富超归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于本案是在公安机关控制下交易毒品，毒品不可能流入社会，据此可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟朋寿、唐继洪的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查与事实或法律规定不符，均不能成立，不予采纳。上诉人孙富超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙富超撤回上诉。
二、驳回上诉人钟朋寿、唐继洪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑岳龙
审判员 黄子奇
审判员 潘惠莉
二○二○一七年六月十四日
法官助理钟锦华
书记员黄俊凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。