湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00604号
原告周艳伟。
委托代理人汪建祥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告红太阳钓具，经营场所仙桃市沿河大道渔网市场。
经营者陈旭。
被告周爱伶。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。
原告周艳伟与被告红太阳钓具、周爱伶劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员邓德博、人民陪审员沈华锋参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周艳伟及其委托代理人汪建祥，被告红太阳钓具的经营者陈旭、被告周爱伶的委托代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳伟诉称：被告周爱伶自1997年起至今一直经营钓具批发，2009年1月，被告周爱伶将仙桃流潭闸渔网市场的经营场所搬迁至仙桃沿河大道渔网市场，借用由陈旭登记的“红太阳钓具”营业执照经营至2012年1月。原告周艳伟自1999年10月至2009年1月为被告周爱伶打工，自2009年1月至2012年1月在红太阳钓具打工，从事下单、清货、打包、发货、托运等工作，原告周艳伟的2008年以前工资已全部结清。原告周艳伟的2009年-2011年期间工资分别领取1万元、2.5万元、1.5万元，三年共支取部分工资5万元，因原告周艳伟法律意识缺乏，原告周艳伟向被告周爱伶出具5万元欠条。2012年初，被告周爱伶将经营场所搬到武汉，原告周艳伟多次到武汉催讨下欠工资无果，2014年3月5日，原告周艳伟向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月5日作出不予受理通知书，现起诉要求判令两被告向原告周艳伟支付工资15万元、经济补偿金5万元、社会保险和医疗保险金3万元，共计23万元（2009年元月—2012年元月工资15万元；12个月经济补偿金5万元；向原告补缴从1999年元月—2012年元月社会保险和医疗保险3万元）。
原告周艳伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周艳伟的居民身份证复印件1份、被告红太阳钓具的营业执照副本复印件1份、个体信息1份、被告红太阳钓具的经营者陈旭户籍信息复印件1份、被告周爱伶身份证复印件1份，以证明原告、被告的身份信息。
证据二：仙桃市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，以证明原告周艳伟在起诉前已经申请劳动仲裁程序的事实。
证据三：仙桃市沔洲法律服务所工作人员对余某某的调查笔录复印件1份，以证明原告周艳伟在被告红太阳钓具处工作时间、工作内容和工资报酬的事实。
证据四：仙桃市工商行政管理局城北工商所出具个体工商户登记信息5份，以证明红太阳钓具店经营的时间的事实。
证据五：庭审笔录两份第一份第5页、第10页、第二份第9页，以证明红太阳钓具店是两被告合伙经营，原告在被告红太阳钓具处工作时间的事实。
证据六：租房协议、个体工商户营业执照、公安机关调解协议书复印件各1份，以证明原告一直在讨要拖欠工资的事实。
被告红太阳钓具辩称：原告与被告红太阳钓具不存在劳动关系，被告红太阳钓具的经营者陈旭以前并不认识原告，只知道原告曾在陈旭的哥哥店里帮过忙，被告红太阳钓具从2009年才成立，从来都是陈旭一个人在经营，没有与他人合伙经营，也没有将营业执照借给他人经营，红太阳钓具不是本案适格被告，原告之所以为本案纠缠不清，起诉、撤诉后又起诉，主要目的是相抵销自己欠周爱伶的5万元欠款，原告将红太阳钓具诉至法院，红太阳钓具保留向原告主张因原告恶意诉讼给红太阳钓具造成的各项经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告红太阳钓具为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照副本复印件1份，以证明红太阳钓具由陈旭个人经营的事实。
证据二：2014年4月18日庭审笔录一份，以证明原告周艳伟与红太阳钓具的经营者陈旭没有劳动关系，陈旭与本案无关的事实。
被告周爱伶辩称：原告周艳伟向被告周爱伶借过十几万元买房，但都没有出具欠条，双方经过结算工资后，原告周艳伟还欠被告周爱伶5万元，所以原告周艳伟向被告周爱伶打了欠条，而且本案已经超过了一年仲裁时效后原告才申请仲裁，已过时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周爱伶为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二终字第00029号民事判决书复印件1份，以证明被告周爱伶不欠原告的工资款，否则原告也不会向被告出具欠条的事实。
证人周某某出庭作证，以证明原告给被告周爱伶打工13年，没有拿到三年工资是15万元的事实。
经庭审质证，被告红太阳钓具对原告周艳伟提交的证据一有异议，认为被告红太阳钓具不是本案的适格被告；对证据二有异议，认为原告申请仲裁已超过一年的仲裁时效；对证据三有异议，认为证人证言都是道听途说，不是真实的；对证据四、五有异议，认为被告红太阳钓具从2009年才成立，从来都是陈旭一个人在经营，没有与他人合伙经营，也没有将营业执照借给他人经营；对证据六有异议，租房协议上没有出租方的信息或者产权信息，但上面什么都没有，而且调解协议在原告与被告周爱伶一审后才发生的，也不能证明原告一直在讨要工资。被告红太阳钓具对被告周爱伶提交的证据无异议。
被告周爱伶对原告周艳伟提交的证据一真实性无异议，但认为营业执照与本案无关联；对证据二无异议，认为证明原告申请仲裁已超过一年的仲裁时效；对证据三有异议，认为笔录属证人证言类型的证据，证人余某某未出庭作证，其真实性有异议。对证据四笔录属证人证言类型的证据，证人余某某未出庭作证，其真实性有异议。对证据五真实性有异议，且与本案没有关联性。对证据六租房协议书的真实性有异议，该合同与本案无关联性。营业执照也与本案没有关联性，本案已经超过了一年仲裁时效后原告才申请仲裁，不能证明本案没有超过仲裁时效。被告周爱伶对被告红太阳钓具提交的证据一、二无异议。
原告周艳伟对证人周某某的出庭作证证人证言证明效力无异议；被告红太阳钓具对证人周某某的出庭作证证人证言有异议，认为被告红太阳钓具没有欠原告的工资，本案与被告红太阳钓具无关。被告周爱伶对证人周某某的出庭作证证人证言有异议，认为证人是原告的父亲，与原、被告有利害关系，对真实性有异议。
原告周艳伟对被告红太阳钓具提交的证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，2004年开始由陈旭经营红太阳钓具店；对证据二有异议，证据二能说明原告在红太阳钓具店工作，原告与被告周爱伶之间形成劳动关系。
原告周艳伟对被告周爱伶提交的证据有异议，只能证明原、被告之间的债权、债务关系，不能证明被告不欠原告工资。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：对原告周艳伟提交的证据一、二、四，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，依法予以采信；对原告周艳伟提交的证据三，证人余某某无正当理由未出庭作证，依法不予采信；对原告周艳伟提交的证据五、六，不能提出其他相关证据，对原告周艳伟主张的证明内容不予采纳；对证人周某某的证人证言，因证人周某某与原告周艳伟系父子关系，与当事人具有利害关系，依法不予采信；对被告红太阳钓具提交的证据一，与原告周艳伟提交的证据一中营业执照副本复印件、证据四个体工商户登记信息相互印证，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，依法予以采信；对被告红太阳钓具提交的证据二，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，依法予以采信；对被告周爱伶提交的湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二终字第00029号民事判决书，以证明被告周爱伶不欠原告的工资款的证明内容，系另外一种法律关系，与本案无关，对被告周爱伶主张的证明内容，依法不予采纳。
经审理查明：被告周爱伶与原告周艳伟系叔伯姑侄关系，被告周爱伶经营渔具，原告周艳伟自1999年10月至2012年1月接受被告周爱伶雇请，为被告周爱伶打工，被告周爱伶向原告周艳伟发放报酬。2014年3月5日，原告周艳伟向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月5日作出不予受理通知书。2014年3月27日，原告周艳伟向本院起诉，要求被告陈旭支付工资15万元、经济补偿金5万元、社会保险和医疗保险金3万元，共计23万元。2014年5月5日，原告周艳伟向本院提出撤诉申请，本院作出裁定准许原告周艳伟撤回起诉。2014年5月22日，原告周艳伟向本院起诉，要求判令被告红太阳钓具、周爱伶向原告周艳伟支付工资15万元、经济补偿金5万元、社会保险和医疗保险金3万元，共计23万元（2009年元月—2012年元月工资15万元；12个月经济补偿金5万元；向原告补缴从1999年元月—2012年元月社会保险和医疗保险3万元）。
本院认为，本案争议的焦点是：原告周艳伟与被告红太阳钓具、周爱伶是否形成事实劳动关系。
事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动；用人单位也向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”红太阳钓具不构成事实劳动关系的主体，红太阳钓具既没有向周艳伟发放“工作证”、“服务证”，也没有对周艳伟的招工招录“登记表”、“报名表”等招聘记录，红太阳钓具也不对周艳伟进行考勤管理；周艳伟与红太阳钓具之间未发生招录、聘用等形成劳动关系的事实，周艳伟不受红太阳钓具的管理、规章制度之约束。周爱伶为自然人，不具备劳动关系中用人单位的用工主体资格，原告周艳伟亦无证据证明被告红太阳钓具与被告周爱伶存在合伙经营关系，故原告周艳伟与被告红太阳钓具、周爱伶之间未形成事实劳动关系。
综上，鉴于原告周艳伟与被告红太阳钓具、周爱伶之间不存在中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号所规定的构成劳动关系的情形，不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系，对原告周艳伟要求要求判令两被告向原告周艳伟支付工资15万元、经济补偿金5万元、社会保险和医疗保险金3万元，共计23万元（2009年元月—2012年元月工资15万元；12个月经济补偿金5万元；向原告补缴从1999年元月—2012年元月社会保险和医疗保险3万元）的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告周艳伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 静