广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民二终字第13号
上诉人（一审被告）：宜州市安庆煤业有限公司
法定代表人：韦海任，该公司总经理。
委托代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周荣国
委托代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人宜州市安庆煤业有限公司（以下简称安庆公司）因与被上诉人周荣国合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员张世道担任审判长，审判员覃再娟、代理审判员韦海平参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任记录。上诉人安庆公司的委托代理人蓝琼相、被上诉人周荣国的委托代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月5日，周荣国与安庆公司下属的冲谷一号井签订《劳务合同书》，约定周荣国在安庆公司处对一号井改扩建井巷工程进行施工，当时代表安庆公司签订合同的为冲谷一号井矿长石胜清。2012年6月9日，周荣国在工作中不慎压伤手指，后在宜州市德胜镇中心卫生院治疗。2012年9月20日，周荣国与安庆公司代表石胜清签订《工伤事故赔偿协议书》，协议书约定安庆公司一次性向周荣国支付各种补偿费17000元后不再承担任何责任，当日安庆公司将赔偿款给付完毕周荣国。2012年12月6日，宜州市人力资源和社会保障局出具宜人社工认决（2012）45号工伤认定书，该认定书的内容为：“1、受伤害职工为周荣国，用人单位为安庆公司，工种为：采煤工；2、周荣国与安庆公司存在事实劳动关系；3、周荣国于2012年6月9日在工作中收到事故伤害的情形属于工伤。”当事人未在规定期限内对该决定书申请复议或提起行政诉讼，目前该决定书已生效。2012年12月17日，周荣国向河池市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力进行鉴定，2013年4月16日，河池市劳动能力鉴定委员会认定周荣国劳动能力为伤残九级。2013年7月18日，宜州市劳动人事争议仲裁委员会受理周荣国诉安庆公司解除劳动合同并赔偿相关损失一案，目前该案已中止审理。
一审法院审理认为：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”2012年12月6日，宜州市人力资源和社会保障局出具宜人社工认决（2012）45号工伤认定书认定周荣国与安庆公司存在事实上的劳动合同关系，该决定书目前已经生效，其认定之事实具有法律效力，本院予以采信，故周荣国与安庆公司存在劳动关系。二、关于《工伤赔偿协议书》是否存在可撤销的情形。本案中周荣国与安庆公司存在劳动合同关系，其并非平等主体，故应适用劳动关系相关法律进行审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”具体到本案，1、周荣国认为其在签订协议时并不知道自己的伤势情况，后经鉴定才知自己为九级伤残，自己签订协议时存在重大误解，安庆公司认为周荣国在签订合同之前就已经知道自己为九级伤残，并不存在重大误解。根据本案相关证据，双方达成协议的时间是2012年9月20日，周荣国向河池市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力进行鉴定的时间为2012年12月17日，2013年4月16日，河池市劳动能力鉴定委员会才认定周荣国劳动能力为伤残九级，故周荣国的说法符合客观事实，安庆公司辩称周荣国在未进行劳动能力鉴定之前就已知道自己的伤残等级，该院不予采信。2、根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》第二十四条五级至六级伤残职工经本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系、七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。以本人工资为计发基数：五级伤残计发18个月，六级伤残计发16个月，七级伤残计发14个月，八级伤残计发12个月，九级伤残计发10个月，十级伤残计发8个月。（二）一次性伤残就业补助金。以本人工资为计发基数：五级伤残计发16个月，六级伤残计发14个月，七级伤残计发12个月，八级伤残计发10个月，九级伤残计发8个月，十级伤残计发6个月。具体到本案，经劳动行政部门认定的事实有：①周荣国与安庆公司存在劳动合同关系；②周荣国从事采煤业；③周荣国劳动能力为伤残九级。从以上事实可以推算出周荣国应得的补偿至少有：1、一次性伤残补助金=34107元（2011年度广西采矿业收入标准）÷12月×9个月=25580.25元；2、一次性工伤医疗补助金34107元（35303）（2011年度广西采矿业收入标准）÷12月×10个月=28422.5元；3、一次性伤残就业补助金34107元（2011年度广西采矿业收入标准）÷12月×8个月=22738元；以上合计76740.75元。而周荣国与安庆公司达成的《工伤事故赔偿协议书》约定对周荣国的各种补偿仅为17000元，该数额远远低于法定标准，显失公平。至于周荣国认为自己的月工资为12018元等，该事实因涉及最终具体补偿数额，应由劳动行政部门先予以认定，该院所认定数额仅为根据公平原则以2011年本地同等行业水平计算。综上，周国荣与安庆公司业签订的《工伤事故赔偿协议书》存在重大误解以及显失公平的情形，周国荣请求撤销有事实和法律依据，该院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》、《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销周荣国与安庆公司有限公司于2012年9月20日签订的《工伤事故赔偿协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由安庆公司负担。
上诉人安庆公司不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，驳回周荣国提出的诉讼请求。理由是：一、一审定性周荣国与上诉人存在事实劳动合同关系，是错误的。冲谷一号井（下称一号井）是安庆公司下属的一个生产单位，该井未申办有营业执照，在安庆公司内部实行独立核算。安庆公司任命石胜清担任一号井矿长，驻井主持该井的全面工作。一号井因生产需要改（扩）建井下巷道，于2012年5月5日与周荣国签订《冲谷一号井改扩建井巷工程劳务合同书》，约定一号井委托周荣国“承包冲谷一号井改扩建井巷工程施工”，周荣国“按设计图、按中腰线规范施工，保证施工进度和工程质量”，工程单价“不露拱泥石砌拱2600元／米，掘岩石1890元／米，打装锚杆12元／米，挂网、喷浆7元／米，下山躲避峒1000元／个”，施工所需的炸药、雷管费用“从（周荣国）结算中扣除”，炸药、雷管、钻头、钻杆、钢丝钳、矿帽、工作服等小件设备及消耗品，由周荣国自行负责。并约定周荣国雇请的民工“如有变动及时告知”一号井，由一号井“培训考试后”才可以上岗施工。还约定如周荣国“连续二个月完不成下达的计划任务或者无故停工3天，视为自动放弃（解除）合同，并且每停一天扣500元，甲方（即一号井）有权解除合同”，“任何一方违约，协商不成可诉诸法律”。上述事实证明，周荣国与一号井存在工程承包关系，而不是劳动关系。周荣国是一号井一个工程项目的承包人，而不是一号井的职工。二、一审定性周荣国与一号井签订的《工伤事故赔偿协议书》存在重大误解以及显失公平的情形，违背事实和法律依据。1、2012年9月15日周荣国用其手机给石胜清发信息，内容为：“石矿：知你在北京开会不便通话特以信息与你联系。关于我前两个月在你处做工不幸被伤现尚未痊愈，原打过电话给你要求给与适当补偿当时没有得到明确回答。现律师签定已得结果定为九级按劳动法你应补偿我27个月的工资。前两天我已请好律师为我办理，我的想法是如果你现在给我一个合理的答复也可以通过私了的方式解决此事。朋友间不必要在法庭上见面、不好意思、再见！祝工作顺利！不才周荣国”。当日石胜清即将信息转发给一号井投资人欧阳年香。按欧阳年香的意见，9月16日上午石胜清偕四位副矿长并办公室杨主任，在一号井会客室与应约而来的周荣国及其儿子周尔会谈。伊始，石胜清不同意给予补偿，理由是周荣国是工程承包人，不是一号井的职工，一号井没有补偿的法律义务。但周荣国态度强硬，开口就提要补偿20000元。因双方分歧巨大，上午的会谈无结果。中午一号井设便餐招待周荣国父子，之后双方继续协商。石胜清同意周荣国要求的20000元补偿额，周荣国同意按合同约定自行承担3000元，即一号井实给补偿17000元。9月20日周荣国及其子周尔再一次到一号井，双方在《工伤事故赔偿协议书》签字。协议书明确：“签订协议后乙方（即周荣国）承诺不再以任何形式、任何理由与甲方（即一号井）要求其它任何费用或承担任何责任。…乙方领取补偿费后不得反悔，否则承担甲方的各种损失。……本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思的表达，并且公平、合理、合法。……本协议内容双方已经阅读，并理解无误，双方对此协议处理结果完全满意。……本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。”签订协议的当日，周荣国即到金城江向一号井财务人员领取了17000元补偿款。2012年12月18日，石胜清接到号码为189××××7666的来电，对方自称杨镇荣，说接受周荣国的委托，要与一号井商谈周荣国工伤补偿的问题。石胜清满腹狐疑，说：你是不是搞错了，这个事我们双方在9月份就解决清楚了，周荣国没有对你说过吗？杨镇荣答：没有听周荣国讲过这回事啊。为正视听，石胜清当即将周荣国2012年9月15日的信息转发给了杨镇荣，以便其了解情况。2013年8月28日宜州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案时，杨镇荣作为周荣国的代理人出庭参与了仲裁活动。因石胜清手机的收件箱容量小，周国荣2012年9月15日发送进来的信息被手机自行清除，一审诉讼中石胜清申请一审法院到中国联通河池分公司调取2012年9月15日本人手机的收件信息，但该公司以“只有刑事案件才予查询”为由拒绝了一审法院的调取要求。一审庭审中石胜清将其手机带到法庭，当庭出示了2013年9月15日转发周荣国信息给欧年阳香，以及12月18日又转发给杨镇荣的原始转发记录。周荣国深知该证据的重要性，不仅其本人不到庭，曾参与仲裁活动的杨镇荣也不出庭参加诉讼活动。一审以“提供的信息的发送人不是周荣国”为由，对保存于石胜清手机中的原始转发信息不予查看。上述事实表明，2012年9月20日签订《工伤事故赔偿协议书》时，周荣国已明知其伤势能构成九级残疾后，再主动要求与一号井协商，根本不存在重大误解的问题。2、如前述，周荣国是一号井工程的承包人，不是一号井的职工。一号井对工程承包人在履行承包合同过程中遭受的人身伤害依法不承担法律责任。上诉人在不负有补偿义务的情况下给予周荣国经济补偿，无所谓显失公平的问题一审无视本案的客观事实，错误定性周荣国与上诉人存在事实劳动关系，并据此认定双方签订的《工伤事故赔偿协议书》存在重大误解以及显失公平的情形，故而上诉，请求予以支持。
被上诉人周荣国辩称：一、安庆公司称其与周荣国之间是工程承包关系而不是劳动关系，这是安庆公司为了免除赔偿义务推卸责任而作出的不真实的陈述。安庆公司认为其与周荣国于2012年5月5日签订了一份《冲谷一号井改扩建井巷工程劳务合同书》，便片面地以字面含义届定周荣国与安庆公司之间是工程承包关系，这是错误的。1、周荣国与安庆公司于2012年5月5日签订的《劳务合同书》中第二条第3点写明“遵纪守法、按章操作、不违章指挥、不违章作业、不违反劳动纪律”。第三条第（一）点第1项写明“……超过60米时，每超过5%就增加1%的月总工资，特殊情况另定……”在第三条第（二）点第4项第〈1〉中写明“发生工伤医药费在3000元以内由乙方负责承担，超过部分甲方承担；发生工伤3个月工资由乙方承担”；第〈2〉点写明“甲方按定员给乙方员工办理工伤保险，乙方员工做工满一个月的，费用由甲方承担，做工不满一个月的由乙方承担”；第〈3〉点中写明“乙方员工在工作过程中出现违章按安庆煤业公司及我矿井‘三违’处罚规定执行”；第〈5〉点中写明“乙方员工在现场不听甲方现场管理人员指挥，据情况处罚100－500元／次；在第四条第1项中写明“……每次结账留工资总额的30%作为年终安全奖励及遵章守法费用……”等等。根据劳社部（2005）第12号文件第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而施工企业对施工现场的各项规章制度必然适用于在现场干活的周荣国，且周荣国为施工企业提供了劳动，其劳动也当然是工地业务的一部分，所以，周荣国与安庆公司之间已经形成事实劳动关系。界定劳动关系与劳务关系的关键，在于双方当事人是否存在管理与被管理的隶属关系，是否一方向另一方有规律地支付劳动报酬，不能简单地从双方所签订协议的名称来确定。本案中，从周荣国与安庆公司所签《劳务合同书》中约定的起止日期、工作岗位、工作内容、按月支付工资、劳动安全、生产工艺操作规程、该公司的各项规章制度和违约责任等内容来看，表明周荣国受安庆公司的约束和管理，并有规律地获得公司支付的劳动报酬，且双方履行了劳动关系中的权利和义务。故周荣国与安庆公司的法律关系应属劳动关系而非劳务关系。再者，周荣国与安庆公司所签《劳务合同书》中约定的内容具备劳动关系的特征，符合劳动合同的基本要素，具有劳动合同属性且为双方当事人真实意愿的表示，应属合法有效。根据《劳动部办公厅关于履行企业内部承包的争议是否受理的复函》劳办发（1993）224号的规定：“如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性，职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议，当地仲裁委员会可根据《中华人民共和国劳动争议处理条例》规定的受案范围予以受理。”为此，周荣国与安庆公司所签的《劳务合同书》，应视为《劳动合同书》，该协议的终止日期应视为劳动合同终止日期，故周荣国实为安庆公司的员工，安庆公司应承担周荣国的各项工伤赔偿费用。2、2012年11月16日宜州市人力资源和社会保障局到安庆公司处进行事件现场调查时，安庆公司作出一份《宜州市安庆煤业有限责任公司冲谷煤矿一号井关于周荣国受伤的说明》中清楚明确地承认“周荣国于2012年6月5日入矿工作，安排在新主斜井地面搞管理工作，负责安排工人进行排险、维修工作及管理维修队伍的工资结算、发放”，这份说明有力地证明了周荣国进矿工作的时间以及服从安庆公司的工种安排这一事实，证实周荣国是安庆公司的员工，而不是安庆公司所称的“承包人”。3、一审定性周荣国与安庆公司存在事实劳动合同关系，是正确的。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中已经明确“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此，2012年12月6日，宜州市人力资源和社会保障局出具宜人社认决（2012）45号工伤认定书认定周荣国与安庆公司存在事实上的劳动合同关系，工伤认定决定书已经明确认定周荣国所受伤害为工伤，2013年4月16日河池市劳动能力鉴定委员会对周荣国的伤势作出了伤残九级的劳动能力鉴定结论。如果安庆公司认为与周荣国之间不是事实劳动关系、不认为周荣国所受伤为工伤的话，那么在劳动行政部门的工作人员前去调查核实情况时为什么不提出异议？为什么不出示相关证据？并且工伤认定书下达后60天或者3个月内安庆公司既没有申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，直至行政复议、行政诉讼生效后才提出。由此可以推定安庆公司已经默认周荣国与其存在事实劳动关系、周荣国所受伤为工伤的事实，只是当面临巨额赔偿时却又反悔否认与周荣国之间存在劳动关系，如此辩解前后矛盾且毫无法律依据。二、周荣国与安庆公司签订的《工伤事故赔偿协议书》存在重大误解及显失公平，这是显而易见的事实，是不容辩解的：1、虽然周荣国与安庆公司就损害赔偿事宜已达成一致并且已经履行，但签订协议时周荣国的伤情尚未稳定，是否构成伤残尚处于无法预知的状态，安庆公司称周荣国发信息说自己构成伤残玖级，这简直是一种无稽之谈。周荣国仅仅只是一名农民工，没有多少文化，谈不上有什么相关的法律知识和相应的医学专业知识，劳动能力鉴定要由具有资质的相关部门进行严格鉴定，周荣国怎能预先知道自己构成伤残玖级？且在一审中已经查明，周荣国与安庆公司达成协议的时间是2012年9月20日，周荣国向河池市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力进行鉴定的时间为2012年12月17日，2013年4月16日，河池市劳动能力鉴定委员会才认定周荣国劳动能力为伤残九级，假如周荣国能够预先知道自己的劳动能力为伤残玖级，他也就会进一步明白自己应该获得多少赔偿款，又怎么会仅以区区一万多元就与安庆公司私下协议解决了呢？其实这是因为当时周荣国由于手的伤残活动功能受到障碍不好找工作，同时也急需这笔钱来进行后期的巩固治疗和补贴家用，对于一个从农村出来做工的农民，一万多元已算不少，正是在此重大误解的情形下周荣国才签了这份对其严重显失公平的协议。2、安庆公司称是周荣国主动发信息给自己一号井负责人石胜清，但纵观上诉人提供的证据，由始自终看到的只是石胜清本人发送出去的信息而没有周荣国发送进来的信息，由这些证据看不出周荣国与这些信息有什么关联，周荣国与这些信息毫无关系，且周荣国有理由相信这是安庆公司为逃避责任而自己单方面炮制的所谓“证据”，因此，安庆公司的此点理由根本就站不住脚。综上所述：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护周荣国的合法权益。
安庆公司在二审提供的证据有：一号井从2012年5月24日至同年6月2日的《员工安全学习教育与培训记录》共9份，用以证明周荣国作为承包人之后招录员工，并对员工进行培训，该培训人员名单只是周荣国员工的一部分。
周荣国在二审提拱的证据有：《宜州市安庆煤业有限责任公司冲谷煤矿一号井关于周荣国受伤的说明》一份，用以证明安庆公司明确承认周荣国是其员工的事实。
周荣国对安庆公司在二审提供的证据质证认为，该证据不能证明周荣国是包工头，周荣国只是队长，作为队长有责任和义务组织班组人员进行培训和教育。安庆公司对周荣国在二审提供的证据质证认为，该证据由安庆公司提供无异议，但该证据说明的内容不完全符合客观事实，表现在安庆公司对周荣国身份的错误认识，安庆公司并没有考虑其与周荣国之间的法律关系上的定性。本院认为，双方当事人在二审提供的证据具有真实性、合法性和关联性，应予认定。
安庆公司对一审认定的事实“约定原告在被告处对一号井改扩建井巷工程进行施工”在文字表述上有遗漏，认为与合同约定不相符。周荣国对一审查明的事实无异议。本院认为，安庆公司对一审认定事实的异议有事实依据，予以采纳。
一审认定事实除“约定原告在被告处对一号井改扩建井巷工程进行施工”的表述不准确外，认定其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明：安庆公司冲谷一号井与周荣国签订《冲谷一号井改扩建井巷工程劳务合同书》约定：“甲方（即一号井）委托乙方（即周荣国）承包冲谷一号井改扩建井巷工程施工”。双方签订合同后，从2012年5月24日至同年6月2日，一号井对新雇用的施工队人员进行安全学习教育与培训。2012年11月16日，一号井出具《关于周荣国受伤的说明》，说明周荣国在一号井的工作范围、周荣国受伤后双方协商补偿经过以及提供该说明的原因。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、周荣国与安庆公司是否存在劳动关系；2、周荣国请求撤销《工伤赔偿协议书》的理由是否成立。
本院认为：关于周荣国与安庆公司是否存在劳动关系的问题。根据相关法律的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。宜州市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，其具有认定劳动关系的职权。周荣国受伤后，向宜州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定周荣国与安庆公司存在劳动关系及周荣国受伤属于工伤。安庆公司在接到宜州市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书后，未在法定的期限内向有关行政部门申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，行政决定书已经生效，一审采信行政决定书正确，本院予以确认。因此，安庆公司否认其与周荣国存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于周荣国请求撤销《工伤赔偿协议书》的理由是否成立的问题。首先，周荣国与安庆公司签订《工伤赔偿协议书》是否存在重大误解的问题。周荣国与安庆公司于2012年6月9日达成工伤赔偿协议，河池市劳动能力鉴定委员会于2013年4月16日才认定周荣国劳动能力为伤残九级，双方达成的工伤赔偿协议先于周荣国伤残等级认定，由于周荣国在签订赔偿协议时不知道自己的伤残等级和应得的工伤补偿标准，其与安庆公司达成的赔偿协议存在重大误解。安庆公司称周荣国在签订赔偿协议时知道自己伤残等级，有周荣国发给石胜清的信息为证，但安庆公司未能提供该信息系周荣国发送，故安庆公司这一主张无证据佐证，本院不予采纳。周荣国主张其与安庆公司达成赔偿协议存在重大误解，有事实依据，本院予以采纳。其次，周荣国与安庆公司签订《工伤赔偿协议书》是否存在显失公平的问题。一审根据周荣国的伤残等级，按有关法律规定补偿标准推算周荣国至少应得的补偿76740.75元，对此补偿数额安庆公司上诉并未提出异议。而周荣国与安庆公司达成的赔偿协议只补偿17000元，与应得的补偿数额相差较大，显失公平。因周荣国与安庆公司达成的工伤赔偿协议存在重大误解和显失公平，周荣国请求撤销协议，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，安庆公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人宜州市安庆煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张世道
审 判 员 覃再娟
代理审判员 韦海平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖绍玉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。