黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黑01委赔4号
赔偿请求人：邢长军，男，1947年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：黑龙江省木兰县人民法院。
法定代表人：薛晓斌，该院院长。
委托代理人：刘长发，该院审管办主任。
委托代理人：张天倚，该院东兴法庭副庭长。
赔偿请求人邢长军因违法保全申请黑龙江省木兰县人民法院（以下简称木兰法院）国家赔偿一案，不服木兰法院作出（2015）木法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
木兰法院作出的（2015）木法赔字第1号赔偿决定书认为，邢长军以该院下发（2013）木民初字第13-2号民事裁定书给其造成损失为由，要求该院给予国家赔偿的理由不充分，因（2013）木民初字第13-1号裁定书查封座落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房及28.80平方米砖木结构配电室、电子大称一台（120吨）是木兰县亚圣粘玉米专业合作社（以下简称亚圣合作社）所有。并不属于程指海个人所有，邢长军只是与程指海个人之间存在个人债务关系，但法定代表人的个人债务不能等同于法人债务；其次，亚圣合作社将其全部房产抵押给邮储银行，这是亚圣合作社的债务，第三，程指海代表亚圣合作社将财产抵押给邮储银行的行为，是法人行为，并不具备将其个人财产无偿转让或者明显不合理价格转让的情形，因此，邢长军提起的请求缺乏事实及法律依据。邢长军对程指海享有相应的债权，但与亚圣合作社之间并未形成债权债务关系，故邢长军不能对亚圣合作社的财产予以保全。按邢长军于2013年5月6日向该院申请保全程指海在亚圣合作社85%的出资股份。该院下达（2013）木民初字第13-3号民事裁定书予以保全，并未给邢长军造成实际的损失，对于其请求的事实不具备国家赔偿的范围之列，故对于邢长军要求该院给予国家赔偿的请求，不予赔偿。故决定：对赔偿请求人邢长军的确认赔偿其经济损失688871.70元的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人邢长军对木兰法院作出的赔偿决定书不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求：1、撤销木兰法院（2015）木法赔字第1号赔偿决定书；2、责令木兰法院赔偿（2013）木民初字第13号民事调解书第一项借款本金35万元；3、赔偿利息195，227元（利息计算至2013年9月10日）；4、赔偿案件受理费4626元、诉讼保全费2770元、公告费260元；5、根据民诉法第253条，木兰法院应加倍支付以上述2-3项合计金额545，227元为基数，年利率6.15%，自2013年9月11日起至2015年9月6日期间的利息135，988.7元，上述各项合计金额688，871.7元。理由：1、案外人对（2013）木民初字第13-1号民事裁定书提出异议后，案外人未提供有效的担保，木兰法院也未召开听证会，木兰法院就作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，该解封裁定违法。2、木兰法院作出（2013）木民初字第13-3号民事裁定书后，怠于履行法定职责，未向房地部门送达，致使亚圣合作社与中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行签订贷款合同，导致邢长军丧失可执行财产，给邢长军造成损失。
木兰法院申辩称：木兰法院作出的（2013）木民初字第13-2号民事裁定书没有错误。依据邢长军的申请木兰法院作出（2013）木民初字第13-1号民事裁定。后案外人宋宇航对该裁定提出异议，经法院审查查封财产为亚圣合作社所有，并不属于程指海个人所有，作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，解除了对上述财产的保全。该院未要求案外人提供担保，不违反法律规定。法律未规定必须听证，书面审查异议不违反法律规定。（2013）木民初字第13-3号民事裁定未向房产部门送达没有错误。
经审理查明：邢长军于2012年1月至2012年4月，借给程指海本金合计35万元，约定月利息5分，按月付息。2012年5月，程指海停止给付利息。2012年11月9日，邢长军诉至木兰法院，要求程指海给付借款本金35万元及利息。2012年11月10日，该院依据邢长军财产保全申请作出（2013）木民初字第13-1号民事裁定书，“查封座落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）各一栋，被告不得擅自抵押、买卖或转让，由被告自行保管；扣押存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨），被告不得买卖、抵押或转让，由被告自行保管。”2012年11月21日，案外人宋宇航对上述裁定提出异议，称查封房屋所有权人是亚圣合作社，其在法院查封前已购买该房，要求法院解除查封。2012年11月23日，木兰法院向邢长军送达了保全异议书。2013年1月10日，木兰法院作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，以“邢长军申请保全的房屋系木兰县亚圣粘玉米专业合作社所有，且该房屋所有权证和土地使用权均未在邢长军手中。”为由，裁定“解除对木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）的查封；解除对存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨）的扣押。”2013年5月6日和6月5日木兰法院将该裁定书送达邢长军和程指海。2013年5月6日，木兰法院依据邢长军的申请作出（2013）木民初字第13-3号民事裁定书，“保全程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资中价值45万元的股份，现有房屋场地程指海不得擅自抵押、转让或赠予。”2013年6月7日，经木兰法院主持调解，双方当事人达成调解协议。木兰法院作出（2003）木民初字第13号民事调解书“一、程指海于2013年9月10日前一次性偿还邢长军借款本金人民币350，000元；二、程指海于2013年9月10日前一次性偿还邢长军借款利息人民币195，227元（利息计算至2013年9月10日）；三、案件受理费9，252元，减半收取4，626元、诉讼保全费2，770元、公告费260元均由程指海承担。”2013年9月11日，邢长军向木兰法院申请执行。2015年7月31日，邢长军以程指海暂无执行可能为由，向木兰法院申请终结本次执行程序。2015年7月31日，木兰法院作出（2013）木法执字第255号执行裁定书，裁定“终结木兰法院（2013）木民初字第13号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有履行能力可恢复原调解书的执行。”2015年9月，邢长军要求木兰法院承担688，871.7元的司法赔偿责任。
根据亚圣合作社工商档案记载，亚圣合作社成员出资额为800万元，其中程指海以货币方式出资680万，其他12名成员以货币方式各出资10万元。程指海为法定代表人。
2013年5月15日，亚圣合作社与中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行签订个人最高额抵押合同，将包括木兰法院原查封房屋在内的六栋房屋抵押给中国邮政储蓄银行木兰县支行。2014年2月27日，邢长军、石国文诉至木兰法院，主张亚圣合作社与中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行恶意串通，将法院保全的房屋进行抵押，致使邢长军、石国文的债权无法实现，请求撤销亚圣合作社与中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行签订的抵押合同。2014年7月21日，木兰法院作出（2014）木民初字第332号民事判决，支持了邢长军、石国文的诉讼请求。中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行上诉至本院。2015年7月14日，本院作出（2014）哈民一民终字第762号民事判决书，认为“按照邢长军、石国文的起诉，损害邢长军、石国文利益的原因是因为一审法院没有送达裁定，即在亚圣合作社、中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行签订抵押合同之前，该院已根据邢长军、石国文申请，裁定保全了程指海85%的股份的房屋，并在亚圣合作社张贴了扣押公告，在没有到房产部门办理手续时，亚圣合作社与中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县支行之间签订抵押合同，将亚圣合作社所有财产予以抵押，从而损害了二人的权利。由于保全房产或股份都不是以扣押的方式，而且，股份和房屋是两种不同性质的财产，股份不等同于房屋，程指海的股份不等同于亚圣合作社的房屋，故邢长军、石国文以此为由提出本案诉讼，缺乏事实及法律依据。”判决撤销木兰法院（2014）木民初字第332号民事判决，驳回邢长军、石国文的诉讼请求。
上述事实有（2013）木民初字第13-1号民事裁定书、（2013）木民初字第13-2号民事裁定书、（2013）木民初字第13-3号民事裁定书、（2013）木民初字第13号民事调解书、（2013）木法执字第255号执行裁定书、亚圣合作社工商档案、个人最高额抵押合同、（2014）木民初字第332号民事判决书、（2014）哈民一民终字第762号民事判决书等证据证明。
本案争议的焦点为：1、木兰法院未要求案外人提供担保，未召开听证会，作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，解除查封，是否违法；2、木兰法院作出（2013）木民初字第13-3号民事裁定书后，未向房地部门送达是否违法。
本院赔偿委员会认为，关于木兰法院未要求案外人提供担保，未召开听证会，作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，解除查封，是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》对解除保全的程序未做规定。邢长军主张依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十六条“……案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；……”规定，木兰法院应当要求案外人提供担保。该规定是针对执行程序中案外人对执行标的提出的异议。而本案解除保全发生在诉讼阶段，解除保全的原因是查封标的物并非程指海所有，与案外人是否提供担保无关。法律亦未规定法院审查保全异议必须听证。且木兰法院在案外人提出保全异议2天后将异议书送达邢长军。邢长已知道案外人提出的异议及理由，可以及时抗辩，保护其权利。木兰法院在邢长军未提出抗辩意见，未提交证据证明查封财产属程指海所有的情况下，作出（2013）木民初字第13-2号民事裁定书，解除查封，既不违反法律规定，亦未侵害邢长军的权利。邢长军主张木兰法院解除查封裁定违法，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于木兰法院作出（2013）木民初字第13-3号民事裁定书后，未向房地部门送达是否违法的问题。（2013）木民初字第13-3号民事裁定书“保全程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资中价值45万元的股份，现有房屋场地程指海不得擅自抵押、转让或赠予。”程指海是亚圣合作社的出资人、法定代表人。亚圣合作社的性质属农民专业合作社。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第五条规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”第十六条规定“农民专业合作社成员享有以下权利：（一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理；（二）利用本社提供的服务和生产经营设施；（三）按照章程规定或者成员大会决议分享盈余；（四）查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿；（五）章程规定的其他权利。”程指海作为亚圣合作社的出资人，以其出资取得对合作社的管理权、盈余分配权等权利，并以其出资为限承担亚圣合作社的债务。程指海对亚圣合作社的出资由亚圣合作社占有、使用、处分，是亚圣合作社对外承担债务的责任财产。程指海不因出资行为取得对亚圣合作社房屋的所有权。木兰法院（2013）木民初字第13-3号民事裁定书保全的财产系程指海在亚圣合作社价值45万元的出资，故木兰法院未向房地部门送达该民事裁定书，不违反法律规定，未侵害邢长军的权利，故本院对邢长军该项主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持黑龙江省木兰县人民法院作出的（2015）木法陪字第1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十一日