广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终746号
上诉人（原审被告）：郑明明，身份证住址广州市黄埔区。
委托诉讼代理人:陈海波，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市安泰小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：孔倩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银森，系广东百健律师事务所律师。
原审被告：陈泰山，身份证住址广州市黄埔区。
原审被告：广州市鸣朗汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：陈泰山，该公司总经理。
两原审被告共同委托诉讼代理人：陈海波，国信信扬律师事务所律师。
上诉人郑明明因与被上诉人广州市安泰小额贷款有限责任公司（以下简称安泰公司）及原审被告陈泰山、广州市鸣朗汽车有限公司（以下简称鸣朗公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑明明上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，安泰公司的律师费由安泰公司承担。2、郑明明只承担本案部分诉讼费。事实和理由：一审法院认定郑明明承担律师费5000元缺乏法律依据，安泰公司为实现自己债权可以自行提起诉讼，律师费支出不是必需花去的费用，安泰公司应承担自己聘请的律师费用。同时相应减少郑明明的本案诉讼费。
安泰公司辩称，不同意郑明明的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。关于律师费，在借款合同第八条违约责任第四款已经明确约定，在郑明明明确违约的情况下，安泰公司追讨款项所产生的律师费应由郑明明承担，安泰公司认为由郑明明承担律师费有合理依据。
安泰公司向一审法院起诉请求：1、郑明明、陈泰山立即偿还安泰公司借款本金30万元，并支付利息、逾期利息、复利、违约金（以30万元为本金，自2015年6月25日起按照月2%计算利息、逾期利息、复利、违约金至实际清偿之日止）；2、郑明明、陈泰山向安泰公司支付基础律师费5000元；3、鸣朗公司对郑明明、陈泰山的上述债务向安泰公司承担连带清偿责任；4、安泰公司对抵押物
--
郑明明、陈泰山共同位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城翠苑六街23号（粤房地证字第C0628733号、粤房地共证字第C0061758号）的抵押物处置所得享有优先受偿权；5、郑明明、陈泰山、鸣朗公司分别承担本案诉前保全及诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年3月25日，安泰公司与郑明明、陈泰山签订《借款合同》（编号：20150324贷字第101号），约定由郑明明、陈泰山向安泰公司借款30万元，借款期限三个月，从2015年3月25日至2015年6月24日。借款利率为固定利率月利率1.2%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。郑明明、陈泰山不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；郑明明、陈泰山在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。郑明明、陈泰山出现逾期偿还借款本息等第四条第四款的任一违约情况的，除应按合同约定支付利息以外，郑明明、陈泰山还应按贷款金额以每日千分之二计付违约金给安泰公司。郑明明、陈泰山出现逾期偿还借款本息等第四条第四款的任一违约情况的，安泰公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，和交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记，公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用）由郑明明、陈泰山承担。同日，安泰公司与郑明明、陈泰山、鸣朗公司签订《担保合同》，约定由鸣朗公司对郑明明、陈泰山签订的《借款合同》（编号：20150324贷字第101号）项下的债务提供担保，担保范围为：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由主合同借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。
上述各合同签订后，安泰公司依约向郑明明、陈泰山发放了借款30万元。但郑明明、陈泰山却在款项到期后没有按合同约定的期限偿还本息，故安泰公司诉至一审法院要求解决。
一审法院另查明：郑明明、陈泰山提供的抵押物即位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城翠苑六街23号房屋并没有在国土部门办理抵押登记手续。
一审法院认为，安泰公司与郑明明、陈泰山签订的《借款合同》（编号：20150324贷字第101号）及安泰公司与郑明明、陈泰山、鸣朗公司签订《担保合同》均是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，应属于有效合同，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，安泰公司已依约向郑明明、陈泰山发放了借款30万元，那么，借款到期后，郑明明、陈泰山理应向安泰公司偿还借款本息，但郑明明、陈泰山却违反约定，没有按期偿还借款本息，故郑明明、陈泰山的行为已构成违约，应承担违约责任。现安泰公司要求郑明明、陈泰山偿还借款本金30万元并支付利息、逾期利息、复利、违约金（以30万元为本金，自2015年6月25日起按照月2%计算利息、逾期利息、复利、违约金至实际清偿之日止）的请求因符合合同约定且没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对安泰公司的该诉求，一审法院予以支持。至于律师费5000元的问题，一审法院认为，安泰公司与郑明明、陈泰山签订的合同中已明确约定了律师费的支付，因此，安泰公司的该诉求也符合合同约定且没有超出法律规定的收费标准，故对安泰公司要求郑明明、陈泰山支付律师费5000元的请求，一审法院予以支持。同时，鸣朗公司作为郑明明、陈泰山项下贷款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，鸣朗公司应对郑明明、陈泰山的上述债务承担连带清偿责任。至于安泰公司要求对郑明明、陈泰山提供的抵押物即位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城翠苑六街23号房屋的处置所得享有优先受偿权的问题，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条明确规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十三条第二款又规定：“…当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”而本案中，安泰公司与郑明明、陈泰山虽就上述房产的抵押签订了合同，但双方并没有按法律规定到国土部门办理抵押登记手续，因此，安泰公司的该诉求，因不符合法律规定，一审法院不予支持，予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第四十一条、第四十三条第二款的规定，判决如下：一、郑明明、陈泰山应于本判决发生法律效力之日起三日内向安泰公司偿还借款本金30万元及利息、逾期利息、复利、违约金等（利息、逾期利息、复利、违约金等以30万元为本金，自2015年6月25日起按照月息2%计算至款项全部清偿之日止）。二、郑明明、陈泰山应于本判决发生法律效力之日起三日内向安泰公司支付律师费5000元。三、鸣朗公司应对郑明明、陈泰山的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回安泰公司的其他诉讼请求。案件受理费6876元、诉前财产保全费2020元，共8896元由郑明明、陈泰山、鸣朗公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，郑明明应否向安泰公司支付涉案律师费。安泰公司与郑明明、陈泰山签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵从履行。上述合同明确约定，郑明明、陈泰山出现逾期偿还借款本息等第四条第四款的任一违约情况的，安泰公司为实现债权所支付的包括律师费在内的所有费用由郑明明、陈泰山承担。由于郑明明、陈泰山在涉案借款到期后没有按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故安泰公司起诉要求郑明明、陈泰山偿还安泰公司为实现涉案债权所支付的律师费，具有合同依据；同时，该律师费安泰公司已实际支付，且郑明明亦未举证证明该费用存在违反相关收费标准的情形。因此，郑明明上诉关于其无需向安泰公司支付涉案律师费的主张，理据不足，本院二审不予采纳。
综上所述，郑明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张尚清
审判员 王 维
审判员 叶惠莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚 珏
周夏如