广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6861号
原告张少女，女，汉族，1954年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人黄泳威，广东杰辉律师事务所律师助理。
被告曾成超，男，汉族，1961年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人区绍益，男，汉族，1955年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人梁北昌，男，汉族，1953年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告张少女与被告曾成超、第三人区绍益、梁北昌案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日对本案公开开庭审理。原告的委托代理人潘裕彬、被告曾成超到庭参加诉讼，两第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。�于原告诉请标的11203.31元中于2016年1月11日被强制扣划的3014.56元的相关诉讼请求，本院已于2016年6月29日作出（2016）粤0605民初6861号民事裁定书进行处理，现对原告的诉请标的11203.31元中剩余的8188.75元的相关诉讼请求进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与两第三入因民间借贷纠纷一案，被告向法院申请强制执行[案号:（2015）佛南法樵执字第378号，期间法院错误扣划第三人梁北昌银行存款11203.31元作为执行财产处理。对此原告以案外人提出执行异议，法院即作出（2015)佛南法执异字第365号执行裁定书，原告对该裁定书作出的裁定不服。原告认为本案涉及的扣划的第三人梁北昌银行存款11203.31元应属原告所有并全额退还，且应当停止对（2015）佛南法樵执字378号案中从第三人梁北昌银行存款扣划的11203.31元的执行，主要理由如下：首先，原告和第三人梁�昌为夫妻关系，该债务根本不属于夫妻关系存续期间的共同债务，佛山市中级人民法院已明确借款人的主体为南海百通公司，非借款人为第三人梁北昌。故，被告提出债务主张没有任何事实与法律依据。其次，执行过程中，错误将第三人梁北昌银行存款11203.31元进行扣划。第三人梁北昌没有任何工作能力，没有其他任何收入，其存款仅以其名义办理，该款项非第三人梁北昌单独所有，双方没有约定各自财产所有制，该款项不应扣划。最后，第三人梁北昌与被告债务非属夫妻共同债务，不应以共同财产进行偿还，原告确非本案件的被执行人或当事人，法院扣划时根本没有保障异议人的合法权益，存在程序和实体错误。故原告提起本案之诉，请求：1、确认扣划的第三人梁北昌银行存款11203.31元属原告所有并全额退还；2、停止对（2015）佛南法樵执字第378号案中第三人梁�昌银行存款11203.31元的执行；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾成超答辩称，对原告的起诉内容，请求由法院进行认定。
第三人区绍益、梁北昌没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、被告、第三人的身份证（1份，复印件），用以证明主体适格。
2.结婚证（1份，原件），用以证明原告和梁北昌是夫妻关系。
3.（2015）佛南法执异字第365号执行裁定书（1份，原件）用以证明原告认为法院作出的执行裁定不正确，依法提起诉讼，且认为该扣划的存款及养老金不应当进行划扣，属于原告所有。
4.（2015）佛中法民一终字第488号民事判决书（1份，原件），用以证明经过佛山中院作出的判决原告不是该案件的债务人，不应该以夫妻的名义偿还，客观上第三人梁北昌没有欠被告任何款项。
5.南海农商银行存折（2份）、中国农业银行存折（1份），用以证明法院扣划第三人的养老金是违反法律规定的，该养老金不应该作为债务扣划，同时养老金跟其他存款也应该属于原告所有，不应该以夫妻的共同债务名义起诉。
经质证，被告对原告出示的证据材料1-5无异议。
被告、第三人均没有举证。
本院在庭审中出示依法调取的以下证据材料：
1.（2015）佛南法樵执字第378号协助扣划存款通知书（2份，复印件）。
2.（2015）佛南法樵执字第378号[被执行人梁北昌]佛山市南海法院财产查询反馈信息表（1份，复印件）。
经质证，原告对本院出示的证据材料1-2的真实性、合法性无异议，但认为扣划的存款应该是原告所有，本案被告没有证据证明存在夫妻关系，故该扣划的强制措施明显不恰当。被告对本院出示的证据材料1-2均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料1-5、本院出示的证据材料1-2的真实性均予以确认。
经审理查明，曾成超诉区绍益、梁北昌民间借贷纠纷案，本院于2014年9月29日作出（2014）佛南法樵民一初字第119号民事判决，判令区绍益、梁北昌应于本判决发生效力之日起十日内归还借曾成超款项100000元，并支付1998年4月9日至2014年5月28日期间的利息106783.5元予曾成超。区绍益、梁北昌不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第488号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2015年6月3日立案执行曾成超与区绍益、梁北昌民间借贷纠纷案，案号为（2015）佛南法樵执字第378号。
在执行过程中，本院于2015年6月17日至18日强制扣划被执行人梁北昌银行存款共计8188.75元，详情如�：1.梁北昌在中国农业银行股份有限公司开立的银行账户53×××99内的银行存款1487.65元；2.梁北昌在广东南海农村商业银行股份有限公司开立的银行账户80×××13内的银行存款6293.85元；3、梁北昌在广东南海农村商业银行股份有限公司开立的银行账户80×××22内的银行存款407.25元。原告以案外人的身份对上述被扣划的8188.75元存款向本院提出执行异议。本院经审查作出（2015）佛南法执异字第365号执行裁定书，裁定中止对本院已扣划的被执行人梁北昌银行存款8188.75元中的4094.37元的执行。原告不服，向本院提起本案之诉。
另查明，原告张少女与第三人梁北昌于1981年11月22日登记结婚。
本院认为，本院在执行（2015）佛南法樵执字第378号案的过程中，于2015年6月17日至18日扣划的8188.75元存于第三人梁北昌的银行账户，而梁北昌与原告张少女为夫妻关系，故在�其他相反证据的情况下，该款为原告与第三人梁北昌的夫妻共同财产。又基于梁北昌与原告未就该款项各自享有的份额进行明确约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，该款中的一半属原告所有。原告请求该款全部属于其所有，理据不足，本院支持该款的一半即4094.37元属于原告所有的请求，对超出的部分不予支持。至目前为止，无生效法律文书确认原告应对梁北昌的债务承担共同清偿的责任，即原告至今为止不是本院（2015）佛南法樵执字第378号案的被执行人，因此，对于本院在（2015）佛南法樵执字第378号案中扣划的8188.75元，其中属于原告所有的4094.37元应予停止执行并退还给原告，原告关于该8188.75元全部停止执行并全额退还的请求，理据不足，本院支持其中的4094.37元停止执行并退还的请求，对超出的部分不予支持。对原告提出的涉案款项属养老金不能扣划的意见，因属于对执行行为的异议，与基于对执行标的异议后不服提出的本案执行异议之诉，在法律救济途径上不同，故原告应另行提出，本院在本案中不予一并审理。第三人区绍益、梁北昌经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。综上，本案判决如下：
一、确认本院（2015）佛南法樵执字第378号案于2015年6月17日至6月18日扣划的被执行人梁北昌银行存款8188.75元中的4094.37元为原告张少女所有。
二、停止对本院（2015）佛南法樵执字第378号案于2015年6月17日至6月18日扣划的被执行人梁北昌银行存款8188.75元中的4094.37元的执行，本院应予本裁定发生法律效力之日起三十日内向原告张少女退还4094.37元。
三、驳回原告张少女的其他诉讼请求。
本案受理费50元（已扣除被驳回起诉部分诉讼请求的受理费，原告已预交），由原告张少女负担25元，被告曾成超负担25元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 王志钊
二〇一六年七月十四日
书记员 洪瑞景