wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审531号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人罗安乐，男。
被执行人陈欣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月30日对被执行人罗安乐、陈欣作出的新计生征决字[2015]第082103号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗安乐、陈欣婚后于2011年5月26日生育第一个女孩，于2013年1月28日生育第二个男孩后，又于2015年9月27日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行�新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月30日作出新计生征决字[2015]第082103号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14176元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月19日作出新计生催字[2016]第082004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年11月30日对被执行人罗安乐、陈欣作出的新计生征决字[2015]第082103号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗安乐、陈欣应立即缴纳社会抚养费14176元。
案件申请费113元，由被执行人罗安乐、陈欣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初252号
原告：江某1，男，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，住古田县。
被告：江某2，男，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，住古田县。
原告江某1与被告江某2遗赠纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、被告江某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江某1向本院提出诉讼请求：判决位于古田县房产归其所有。事实和理由：位于古田县房产原系江良平所有，有古云字第690号房屋所有权证和土地使用权证为凭。江良平，男，1928年8月16日出生，祖籍古田县凤都镇际面村，系其叔公，上世纪九十年代初回古田安度晚年，并购置了上述房产，因其为独身，无妻无儿女，遂于1994年8月15日经古田县公证处公证，收养其为养孙。同年7月22日双方还签订了《抚养协议书》，约定江良平由其承担生病护理、养老送终，其去世后财产全部归其所有。《抚养协议书》及收养公证书办理后，其与江良平共同生活，并依约对江良平履行了生病护理、养老送终的义务。江良平于2005年3月13日在古田去世，完全由其做为“孝男”承担了全部丧后事宜义务，江良平葬于古田县洋头村传文山头。江某2系其弟弟，2016年初江某2乘其不在该房屋居住之际，占用了上述房屋，虽经其多次要求江某2搬出，但江某2以各种理由予以拒绝。
江某2辩称，其以为其与江某1是亲兄弟，所以其认为该房屋也有份。
本院经审理认定事实如下：江良平生前系独身，在其年满66岁那年即1994年7月22日与江某1双方签订一份收养协议，该协议于1994年8月15日经古田县公证处公证。协议约定：被收养人江某1要对收养人江良平尽赡养的义务，当收养人江良平百年之后，收养人江良平的所有财产由被收养人江某1依法继承。该协议从其形式内容上看应认定为遗赠扶养协议，江良平于2005年3月13日在古田县医院病故，江某1按约对江良平尽了生养死葬的义务，江良平生前有一处位于古田县的房产。
上述事实，有江某1提交的【94】古证字第0325号公证书、收养协议书、抚养协议书、古云字第670号房屋所有权证、土地使用权证、江良平身份证、居民死亡医学证明书、青云社区居委会证明、城西街道前坂村民委员会证明、房地产估计报告书。以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。江某1按约对江良平生尽了养死葬的义务，故江某1享有承受江良平财产的权利，江某2称其与江某1系亲兄弟，主张对江良平的财产其也有份额，缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条以规定，判决如下：
江良平名下的坐落于古田县的房产归江某1所有。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由江某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆先
二〇一八年三月三十日
书记员 肖晓芳
附注主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1448号
案外人：廖光勇，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：周世玲，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：王祖林，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：任启炳，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：冯君涛，男，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：彭科俊，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人：杨贻伦，总经理。
本院以(2015)渝一中法民执字第00996号案立案执行申请执行人周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊与被执行人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决。在执行过程中，案外人廖光勇对本院执行名创公司名下的重庆市合川区南津路999号2幢20-5号、2幢20-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖光勇称，其于2015年1月4日与名创公司签订买卖合同购买了争议房屋，并已按合同要求于2015年1月18日分别转款40万和25万到开发商指定账户，请求中止对该房屋的继续执行。为证明其主张，廖光勇向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房款收据、转账凭证、和解协议书等证据材料。
本院查明，廖光勇与名创公司于2015年1月4日签订两份《重庆市商品房买卖合同》，分别约定廖光勇购买重庆市合川区南津路999号2幢20-5号和20-6号房屋，总成交金额分别为534006.76元和489554.52元。2015年1月18日，廖光勇通过其在中国工商银行的62×××05账户向户名为杨媛媛的62×××00账户分别转账40万元、25万元。同日，名创公司出具两张《名创地产南景·名门江山项目收据》，分别载明收到廖光勇交来上述房屋定金40万元、25万元，收据加盖了名创公司财务专用章。
另查明，重庆市合川区国土资源和房屋管理局2016年11月24日的档案查询结果显示，廖光勇名下登记有合川区南办处南津街499号11幢17-6号房屋一套，房屋用途为住宅。
本院在案件审理中，于2015年1月19日以（2015）渝一中法民保字第00033号民事裁定查封了涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人廖光勇名下有其他用于居住的房屋，故其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖光勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 苗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1076号
原告：米文增，男，1952年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告：关云霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告米文增、关云霞共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：米文士，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：米建,男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系米文士之子。
上列被告米文士、米建的共同委托诉讼代理人翟留宏，河南千�文律师事务所律师。
原告米文增、关云霞与被告米文士、米建侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告米文增、关云霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，拆除搭建在原告东西出路上的建筑物；2、判令被告将抬高的路面恢复原状。事实与理由：原告米文增、关云霞与被告米文士、米建系东西邻居，二被告居西，二原告居东，原、被告三家门前有一条3米宽的东西出路。多年来，二原告一直从该出路往西经过被告家门前通行到南北四米宽的大路上。2016年二被告翻建房屋时，其所建的厨房侵占了该东西出路60公分，并将其门前三米路面抬高，影响了二原告的正常通行。二原告发现后，即向行政村和乡政府反映，要求给予解决。行政村和乡政府干部多次调解处理，二被告拒不拆除侵占在公共通道上的厨房。原告�奈提起诉讼。
被告米文增、米建辩称：被告在原宅住了30多年，2016年正月18日开始建新房。被告和二原告三家以前的老房后面东西一条线，被告去年盖新房的时候，按照北面宅基地上的边界往南量。宅基证南北多宽，被告盖了多宽，没有超出宅基证上的尺寸。原告诉称被告所建厨房侵占了公共出路不属实。被告前面的水泥路修的高，以前路就很高，现在铺水泥高一点很正常，如果通行不便，被告愿意在东边水泥面上做个斜坡。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：二原告的户口本。证明二原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组：村委会证明一份；乡政府证明一份；规划图一份；照片8张。证明目的：原、被告系东西邻居，原、被告门前有一条3米宽公共出路，多年来原告从该出路出行。2016年正月被告翻建房屋时，所建的厨房占路60公分，并在被告门前，将原告出行的东西路抬高路面将近二十公分。影响了原告的出行和排水，对原告构成侵权。
被告向本院提交的证据材料有：宅基证复印件一份。证明目的：证明我对建房的宅基地拥有合法的使用权，我所建房屋没有超出宅基证范围。
本案经审理认定事实如下：原告米文增、原告关云霞与被告米文士、米建系同村村民，原、被告三家东西相邻而居。原告米文增居东，被告米文士、米建居西，原告关云霞居中。原被告三家宅基前有一条3米宽的东西出路，向西通往南北出路。2016年农历正月份，被告米文士、米建翻建新房，房屋建好后，原告向行政村及乡政府反映被告所建厨房侵占了东西公共出路。行政村及乡政府干部进行了现场丈量并对纠纷给予调解，行政村及乡政府出具的证明均显示，被告所建厨房占用了东西出路60公分。双方纠纷经多次调解无果。原告提起诉讼。
另查明：1、原、被告所在村宅基出路平面规划图显示：米文士宅基的东边南北长17.70米，西边南北长17.10米；2、米文士宅基使用证显示：米文士宅基的东边南北长17.10米，西边南北长17.70米；3、被告米文士、米建所建厨房依平面规划图丈量，占用东西出路60公分，依米文士宅基使用证丈量，米文士、米建所建厨房没有占用东西出路。3、被告米文士、米建将其门前出路进行了水泥硬化，高出了二原告门前的出路路面，影响了二原告的出行。
本院认为：从本院查明事实看，被告米文士宅基地使用证标注的东边南北长17.7米，米文士、米建所建厨房并未超出其宅基地范围，而依所在村宅基出路平面规划图所示米文士宅基东边南北长度，米文士、米建所建厨房占用了公共出路。米文士宅基地使用证与宅基出路平面规划图对米文士宅基地东西两边的长度标注存在矛盾，本院无法确认被告所建厨房是否占用了公共出路，当事人应申请人民政府给予处理。因此，原告诉请被告排除妨碍，拆除搭建在原告东西出路上的建筑物，本院无法支持。因二被告将其门前路面硬化抬高，影响了二原告的出行，被告应在其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理，以便于原告出行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告米文增、关云霞第一项诉讼请求。
二、被告米文士、米建应于本判决生效后十五日内对其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理，以便于原告出行。
本案受理费50元（已减半�取），由原告米文增、关云霞承担25元，被告米文士、米建承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾文建
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1188号
原告：张光林，1980年6月27日出生，男，住四川省德昌县。
被告：赵志华（又名赵华），1975年8月12日出生，男，住四川省德昌县。
原告张光林与被告赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张光林与被告赵志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告装修材料款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是合法经营的个体户，被告在原告门市上购买了价值13000元的门、集成吊顶、灯。因被告没现金支付，被告便向原告出具欠条一张，被告在欠条上承认欠原告装修材料款13000元，并约定了付款期限。但到双方约定的付款期限届满，经原告多次催要无果，现请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵志华辩称：对于原告提出的诉讼请求不予认可。在原告处订的四套木门、四个窗套的做工和质量都太差，集成吊顶的材料也被原告换成质量差的。因为这些问题，我一直没有签字同意付款，后来原告天天到我门市上吵闹，我妻子何丹才在欠条上签了我的名字。因为原告提供的材料质量及做工差，我帮别人装修房屋，还被房主人扣了26000元工钱，现在原告将这些材料换了，把我被扣的26000元付给我，我才支付原告材料款。
原告为证明自己的主张，出示了2016年5月4日的欠条一张。用以证明被告欠原告材料款13000元的事实。被告质证，对欠条的真实性无异议，确实是欠了原告材料款，但认为是原告到自己门市上闹，自己妻子才签的字，现原告提供的材料有质量问题，所以不应支付材料款。本院认为，被告虽提出异议，但未向本院出示证据证明其主张，故对于原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月左右，被告在原告处赊购了价值13000元的门、集成吊顶等材料。2016年5月4日，经原告多次催要，被告方出具欠条一张，欠条载明：“今欠到百年旺门业张光林货款13000元（大写：壹万叁仟元正），经双方协商约定于2017年年前付清，过期不付者将由法院裁决。空口无凭，特立此据。根据国家最低贷款利息收取年利息8%。欠款人赵华，2016年5月4日”。欠款人“赵华”的签名，为被告的妻子何丹代被告所签。因被告未按约定的期限支付原告货款，原告遂于2017年8月8日起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买门、集成吊顶等材料，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的买卖关系，被告向原告购买门、集成吊顶等材料后理应支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告虽辩称门、集成吊顶有质量问题，不应支付所欠货款，但未提供相应证据证明，根据庭审查明的事实，被告在原告处赊购的材料价值13000元，并由其妻代其签字确认，故本院对被告的辩解意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告赵志华在本判决生效之日起十五日内支付原告张光林货款13000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理126元，减半收取63元，由被告赵志华负担，此款已由原告张光林垫付，被告赵志华在履行金钱给付义务时将此款径行支付原告张光林。
本判决为终审判决。
审判员 邓洪梅
二〇一七年九月十二日
书记员 朱建琳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初672号
原告王金英。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告王金英诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金英诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告王金英向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告王金英超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告王金英的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行初23号
原告鹤壁朝歌纺织有限公司。
法定代表人罗建平，该公司董事长。
委托代理人王文堂，河�裕达律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉、代领法律文书等。
被告鹤壁市职工医疗保险管理处。
法定代表人陈彦锋，该处处长。
委托代理人王瑞，该处工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，该局局长。
第三人夏贵州，男，1983年2月17日出生，汉族。
原告鹤壁朝歌纺织有限公司诉被告鹤壁市职工医疗保险管理处、淇县人力资源和社会保障局，第三人夏贵州不履行法定职责一案，本院已经立案。
本院认为，淇县工伤保险管理中心是被告淇县人力资源和社会保障局的二级机构，淇县工伤保险管理中心具有独立事业法人�格，有权负责全县工伤保险缴费费率确定，参保登记、工伤保险待遇审核，工伤保险信息系统统计管理，工伤保险基金管理、支出等工作。被告鹤壁市职工医疗保险管理处、淇县人力资源和社会保障局作为本案被告主体不适格。根据河南省高级人民法院关于《行政案件异地管辖补充规定》豫高法{2015}101号和鹤壁市中级人民法院《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》鹤中法{2015}42号的通知，将行政案件进行异地管辖，故本案应移送至浚县人民法院法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本院移送至浚县人民法院审理。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许慧娟
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初82号
原告江永县潇浦镇江丰村4组。
负责人何连全，该组组长。
被告江永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文，该局局长。
第三人唐星明，男，住江永县。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
本院在审理原告江永县潇浦镇江丰村4组诉被告江永县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案中，因该案涉及土地确权问题，故原告申请撤回对被告江永县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江永县潇浦镇江丰村4组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告江永县潇浦镇江丰村4组负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审42号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人马同亮，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人董洪钧，男，1975年1月20日生，汉族，绥芬河市劳动保障监察局科员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人绥芬河市新都实业有限公司。住所绥芬河市。
法定代表人周世泉，职务董事长。
委任代理人胡万顺,男,汉族,1973年4月27日出生,新都实业有限公司总经理，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2016年11月17日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2016）第102号行政处理决定书，要求被执行人绥芬河市新都实业有限公司补交农民工保障金1200000元。经审查，该行政处理决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2016）第102号行政处理决定书的执行。
二、责令被执行人绥芬河市新都实业有限公司于2016年12月2日前，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局补交农民工保障金人民币1200000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、执行费由被执行人负担。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟凡涛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初681号
原告李利军，男，1974年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人靳巧玉，包头市法律援助中心律师。
委托代理人姚慧欣，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
委托代理人宝喜庆，内蒙古第一机械集团有限公司一分公司办公室主任。
被告内蒙古一机集团综企有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘乐元，该公司董事长.
委托代理人苏云龙，内蒙古一机集团综企有限责任公司法律顾问。
委托代理人胡志义，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告李利军诉被告内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称一机综企公司）、被告内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称一机集团公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李利军的委托代理人靳巧玉、姚慧欣，被告一机集团公司的委托代理人宝喜庆，被告一机综企公司的委托代理人苏云龙、胡志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利军诉称，原告1989年5月进入被告一机集团公司工作，2007年5月1日与被告一机集团公司签订无固定期限劳动合同。2015年12月原告收到被告一机综企公司的解除劳动合同通知。因被告未及时通知其领取劳动合同解除通知书，导致原告无法享受失业保险金待遇。现诉至法院请求法院依法判决：1、被告给付原告赔偿金39360元；2、被告赔偿原告失业保险金28320元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告一机综企公司辩称，被告一机综企公司在双方劳动关系存续期间已经为原告缴纳了失业保险，在双方解除劳动合同后无义务继续为原告缴纳社会保险。被告一机综企公司在解除双方劳动合同之后已经通过电话EMS特快专递等方式通知原告，原告未能领取失业保险金是原告自己的过错所致，原告申请仲裁的时间已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告一机集团公司的答辩意见与被告一机综企公司一致。
经审理查明，原告李利军1994年2月进入被告一机集团公司工作。2013年1月17日，被告一机集团公司一分公司将解除劳动关系通知书邮寄送达被告李利军。同年1月17日，原告签收解除劳动关系通知书。被告同时又在2013年5月14日在包头日报刊登通告，要求被告回单位办理解除劳动合同手续。2013年6月14日，被告一机综企公司做出最终决定，解除其与原告的劳动合同。2013年7月，被告一机综企公司停发原告的工资。2016年2月1日，原告以被告一机综企公司为被申请人向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出包劳仲字[2016]40号不予受理通知书，不受理原告的仲裁请求。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案，足以佐证。
本院认为，原告在工作期间，无故旷工多次，期间被告多次对原告进行劝诫并有劝诫记录在案。相关劝诫记录足以证明原告在工作期间无故旷工，被告履行了必要的提醒义务。此后，被告在通知工会之后决定将原告辞退，并通过邮寄、登报公告等方式通知原告，可视为被告尽到了通知义务，其解除劳动合同的行为及程序符合法律规定。双方的劳动争议自解除劳动关系通知书送达之日起即已引发，被告停发原告工资的日期不能认定为劳动争议引发日。原告于2016年2月1日申请劳动争议仲裁已经超过法定诉讼时效。被告在解除与原告劳动合同之后即无义务替原告缴纳失业保险金。原告未能领取失业保险金系因原告自己过错造成，对此，被告不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李利军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨 甜
附:相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十条用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢40号
申请执行人中国农业银行松原市前郭支行
被执行人吉林盛王肉牛开发有限责任公司，地址松原市。
中国农业银行松原市前郭支行与吉林盛王肉牛开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据（2004）松民二初字第90号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第90号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2223号
自诉人王杰,女,1980年10月15日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被告人周海霞，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人王杰以被告人周海霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王杰因与被告人周海霞自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人王杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵平平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初766号
原告：周媛媛。
委托代理人：刘立刚。
原告：刘立刚。
被告：中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号216室。
法定代表人：李培东，系该公司总经理。
委托代理人：冯梦旦。
原告周媛媛、刘立刚诉被告中合沈阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周媛媛的委托代理人即原告刘立刚，被告中合公司的委托代理人冯梦旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调高逾期办证违约金的支付标准，依法判令被告以原告已付房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；2、请求人民法院依法判令被告支付从2016年12月29日起至2017年12月31日止的违约金共计2495元（共368天，）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方与原告存在真实的商品房买卖合同关系，我方同意按照商品房买卖合同上的第15条第3项的约定向原告支付违约金，即原告主张的第2项诉讼请求，原告该项主张数额是准确的。请求法院驳回原告的第1项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街70号1-27-3室房屋，单价10211.2元/㎡,建筑面积66.36㎡，总房款677,615元。关于办理房屋产权登记，合同约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案……买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方按照第三项处理：……3、出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金,合同继续履行。2015年12月25日，原告办理了房屋入住手续，但至今未能办理房屋权属登记，双方因此发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行各自义务。
庭审中，被告自认其目前尚未履行提供资料报产权登记机关备案的合同义务，存在违约行为，对于原告所主张的违约金的数额亦予以认可，但因公司客观原因不同意调解履行。本案事实清楚，原、被告双方争议不大，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当按照合同约定给付原告自2016年12月29日起至2017年12月31日止的逾期办证违约金2495元。
关于原告主张的提高违约金标准的问题，因原告提供的证据不能证明其因被告逾期办理权属登记而遭受的实际损失数额高于合同约定的违约金数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周媛媛、刘立刚自2016年12月29日起至2017年12月31日止的逾期办证违约金2495元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第755号
原告杜玉娇，女，1984年生，汉族，农民，现住洮南市
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告唐文生，男，1957年出生，汉族，农民，现住同上。
原告杜玉娇诉被告唐文生确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉娇及委托代理人赵巍巍、被告唐文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月原告父亲杜金生与被告签订了土地流转合同，将0.5公顷土地承包经营权转让给被告，合同履行期限17年（2010年3月至2026年12月31日），现土地承包费已上涨，依据合同法的规定，原被告签订的合同显失公平。诉讼请求：请求判令被告自2015年起对涉案0.5公顷土地每年增加承包费2000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述土地面积不是0.5公顷，我承包的面积是0.35公顷。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。涉案土地面积是多少。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证。
土地承包合同。证明事实：双方签订了土地承包合同，现在每公顷承包费是4000元，继续履行对原告明显不公平。按照《合同法》解释（二）第二十六条规定，原告要求返还涉案地有法律依据。土地面积0.5公顷是按13条垄估算出来的。
被告质证意见：我不同意增加承包费。如果原告每年给我2000元，我同意解除合同。我不同意原告对涉案地面积的估算。
被告提供如下证据，原告进行了质证：
土地流转合同、承包费收据3枚。证明事实：原告的诉讼请求不成立、涉案土地已被村委会收回，2014年被告每年向村委会交纳承包费350元，原告对涉案地不再有承包经营权。
原告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明的事实有异议，双方在签订合同时的物价和消费水平与现在有差距，此客观情况当时无法预见，在此情况下继续履行原告利益受损失较大，原告要求解除合同符合法律规定。被告所举证据不能证明原告对涉案地没有承包经营权。
原、被告所举证据形式和来源合法、客观真实、与本案相关联、具有证明效力，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和双方举证、质证意见，本院对以下法律事实予以认定：原告父亲杜金生2010年3月23日将涉案地承包经营权以5000元转让给被告，合同履行期限17年（从2010年3月23日至2026年12月31日止），现今承包费市场价每公顷每年4000元，原告以继续履行合同利益受损较大和显失公平为由起诉要求从2015年起每年增加承包费2000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。原告父亲将涉案土地承包经营权转让给被告，双方所签订的合同合法有效，双方应当按合同约定履行。涉案地承包费目前虽涨至4000元，此种情况发生的变化是双方在订立合同时应当预见、且能够预见到的，不属于不可抗力造成的。原告以土地承包费上涨，继续履行合同将显失公平为由要求变更合同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条即“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定。原告要求变更合同自2015年起每年增加承包费2000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉娇要求被告唐文生自2015年起对涉案地每年增加承包费2000元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杜玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初203号
原告：耿祥，男，1968年8月16日生。
委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。（以下简称江西中煤公司）
法定代表人：张明峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。
原告耿祥与被告江西中煤建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付运输费80827元及资金占用利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日起）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起，原告为被告的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段”工程项目运输各类材料，运输费用由双方定期进行结算并由被告支付。2015年11月18日、2015年11月19日和2016年5月6日，原、被告先后进行了三次结算，确认被告应向原告支付运输费用共计118827元，并向原告出具结算单。此后，被告陆续向原告支付了38000元。剩余款项经原告多次催收，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告江西中煤公司代理人辩称，公司欠原告耿祥的运输费是事实，只是金额有差错，待公司的会计吉瓦伍沙核定金额后予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的2016年5月6日运费结算单一份，证明被告江西中煤公司欠原告运费金额为6260元。因被告江西中煤公司对该笔结算单上只有会计吉瓦伍沙签字而没有项目经理黄建国签字有异议。本院认为吉瓦伍沙作为被告江西中煤公司在“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段项目部”的财务会计，其职务行为代表的是被告江西中煤公司，故原告提供的该份证据本院予以确认。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：
原告耿祥于2014年起至2016年5月期间在被告江西中煤公司承建的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段”的项目工程中为被告运输材料。2015年11月18日原、被告结算被告欠原告运费68052元；同年11月19日双方结算被告欠原告运费44515元；2016年5月6日双方结算被告欠原告运费6260元；三张结算单合计118827元。结算后，被告江西中煤公司先后向原告耿祥支付了38000元。
另查明，原告耿祥在运输期间在被告江西中煤公司处加的有2574元的柴油。在审理过程中，原告耿祥自愿放弃结算之日至起诉之日前的资金占用利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提供的2016年5月6日的结算单是否由被告江西中煤公司支付。对争议焦点，通过被告申请的证人吉瓦伍沙陈述及本院认定的事实和证据，虽该笔结算单没有被告项目部经理黄建国的签字，但被告的证人即该项目部的会计吉瓦伍沙证实，2016年5月6日的结算单是真实的，是根据原始运单汇总出来的。该笔结算单虽然没有项目部经理黄建国签字，但被告公司的会计吉瓦伍沙已经签字确认，吉瓦伍沙作为江西中煤公司在越西县项目部的会计，其签字确认的行为是履行公司的职务行为，应当由被告江西中煤公司对外承担支付责任。
庭审中，被告认可欠原告的运输费，认可原告耿祥与被告江西中煤公司构成运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，原告请求被告支付运输费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；运输期间原告耿祥在被告处加有价值2574元的柴油，在2015年11月18日的结算单上已明确记载，对该笔柴油费应从118827元运输费中予以扣除。减去结算后被告向原告支付的38000元，被告尚欠原告运输费共计78253元。在审理过程中，原告耿祥自愿放弃结算之日至起诉之日前的资金占用利息，是原告自由处分权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原告自结算之后多次向被告催收均无果，被告怠于支付的行为给被告造成了一定的损失，最直接的损失表现即为资金占用期间的利息损失，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，该利息从本院立案之日2017年2月8日开始计算至被告付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿祥运输费78253元以及该运输费的资金占用利息（自2017年2月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60309号
原告：姜书石。
委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。
被告：龚建忠。
原告姜书石与被告龚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员万发文担任审判长，与代理陪审员龚亦慧、人民陪审员褚凤英组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜书石及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告龚建忠在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜书石向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)300,000元及利息暂计15,000元(其中，以200,000元为本金，自2015年11月21日起至实际清偿之日止按年息6%计算；以100,000元为本金，自2015年11月25日起至实际清偿之日止按年息6%计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识，有生意往来。2015年10月21日，被告向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为2015年10月21日至2015年11月20日。当天，原告通过银行转账方式从尾号为XXXX招商银行账户中分两次转账至被告尾号为3570农业银行账户中，一次50,000元，一次37,000元，共计87,000。余款113,000元是原告向朋友顾某某所借，顾某某在海洋路杨思路加油站给原告现金以后两人一起到被告家将款项交给被告。2015年10月30日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，约定借款期限为2015年10月30日至2015年11月24日。当天，原告通过银行转账方式将43,500元从尾号为XXXX招商银行账户中转至被告尾号为XXXX农业银行账户中，余款56,500元以现金方式交付，这笔现金也是向顾某某借的，10月31日下午顾某某先将钱拿到陆家浜路南浦大桥下面浦北俱乐部球房里给原告，原告再交付被告的。原告均已如约支付借款，经原告多次催讨，但被告至今未还款，双方未约定利息，但借条上有还款日期，故主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
被告龚建忠未到庭应诉也未进行辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日被告龚建忠向原告出具《借条》一份，载明：“今向姜书石借款人民币贰拾万元正(应为整)，借款时间贰零壹伍年壹拾月贰拾壹日，还款时间贰零壹伍年壹拾壹月贰拾日。”《借条》下方借款人处有被告龚建忠签名及指印。同日，原告名下尾号为XXXX的招商银行账户中转账一笔37,000元及一笔50,000元至被告尾号为3570的农业银行账户中。另113,000元是原告向朋友顾某某所借以现金形式交付被告。2015年10月30日被告龚建忠又向原告出具《借条》一份，载明：“今向姜书石借款人民币壹拾万元正(应为整)，借款时间贰零壹伍年壹拾月叁拾日，还款时间贰零壹伍年壹拾壹月贰拾肆日。”《借条》下方借款人处有被告龚建忠签名及指印。同日，原告名下尾号为XXXX的招商银行账户中转账一笔43,500元至被告尾号为XXXX的农业银行账户中。另56,500元也是原告向朋友顾某某所借以现金形式交付被告。
案外人顾某某到庭陈述，2015年10月21日、22日左右，在杨思路上南路附近的加油站其拿了130,000元现金借给原告姜书石，然后一起去南六公路六灶附近借给原告姜书石的朋友。十月底，原告姜书石又向其借款70,000元，在南浦大桥下面陆家浜路上的普佰球房给原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告龚建忠向原告借款300,000元的事实，有《借条》两份、银行交易明细清单及其他证据相互印证证明，本院确认双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告龚建忠偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，现原告要求被告支付按照年利率6%计算自逾期还款之日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建忠于本判决生效之日起十日内归还原告姜书石借款人民币200,000元及该借款自2015年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告龚建忠于本判决生效之日起十日内归还原告姜书石借款人民币100,000元及该借款自2015年11月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元，由被告龚建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
代理审判员 龚亦慧
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初752号
原告：王存仁。
委托代理人：王影。
被告：雷云泽。
被告：雷红利，系被告雷云泽之妻。
原告王存仁与被告雷云泽、雷红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存仁及其委托代理人王影到庭参加了诉讼，被告雷云泽、雷红利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王存仁诉称：2013年1月4日被告雷云泽向我借款100000元，被告为我写有借条。经多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息。
被告雷云泽未提交答辩状。
被告雷红利未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告王存仁与被告雷云泽系同事关系。被告雷云泽以做生意资金紧张为由，向原告借款，2013年1月4日原告于冀州工商银行支取8万元，在邮政储蓄银行支取2万元，共计100000元，被告雷云泽为原告书写一张10万元的借条，后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还原告借款，因二被告系夫妻关系，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款及利息。
本院认为：被告雷云泽由原告处借款，并有被告为其书写的借条为证，故借款理应积极给付，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告未能给付原告借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务，故对原告要求二被告负连带清偿责任的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷云泽于本判决生效后三日内给付原告王存仁借款100000元，并自2013年1月5日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告雷红利对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年六月三日
书记员 郝彦华
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初155号
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。住所地：廉江市吉水镇。
法定代表人刘名高，组长。
委托代理人刘名襟，该小组会计。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告廉江市人民政府。住所地：廉江市五一路。
法定代表人吴群忠，市长。
委托代理人吴天勇，廉江市林业局干部。
委托代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
第三人廉江市苗圃场。住所地：廉江市中山五路林业局在院内。
法定代表人肖景万，场长。
本院在审理原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉被告廉江市人民政府，第三人廉江市苗圃场林业行政登记纠纷一案中，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组于2017年7月24日以廉林证字（2005）第005578号《林权证》的发证行政行为已被湛江市人民政府复议确认违法为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组负担。
审 判 长 李常红
审 判 员 李 峰
代理审判员 杨丹红
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 玥
附本裁定适用的相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2279号
上诉人（原审被告）：蒋少芬，女，汉族，1960年3月4日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区xx大道13号。
法定代表人：苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被上诉人（原审原告）：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区xx大道**号。
法定代表人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
上诉人蒋少芬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11232号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人经常居住地重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是交付房屋及土地的义务，涉案不动产所在地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人蒋少芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨红阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9925b52d-1cde-49a1-ab36-1e700e710b2b&imgId=OTkyNWI1MmQtMWNkZS00OWExLWFiMzYtMWU3MDBlNzEwYjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2123号
上诉人（原审被告）王廷文。
委托代理人张晓杰,内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祁明。
委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。
原审被告王彩艳。
原审被告杨凯。
上诉人王廷文因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日，经中间人赵洪利、王殿恒介绍，王廷文从张祁明处借款，王彩艳、杨凯为其提供担保，并出具借据一枚，借据中注明“人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款人：王廷文，担保人：王彩艳、杨凯，2013年8月23日”。借据中未约定保证方式，口头约定利息为月利率60‰，2个月内还清。现张祁明起诉要求王廷文、王彩艳、杨凯偿还借款10万元及2013年8月23日至2015年5月26日期间的利息。另查明，王殿恒称借款时赵洪利称钱是从张祁明处所借，但借款的过程没有看见，只有赵洪利说了一句话；赵洪利称涉案款项系张祁明所有；王廷文提交转帐凭证，证明2013年9月至10月期间，王殿恒通过银行转帐方式过付给赵洪利89000元，还款期限分别为“2013年9月4日、2013年9月22日、2013年9月26日、2013年9月27日、2013年9月28日、2013年10月2日、2013年10月7日、2013年10月8日”；王殿恒及赵洪利均称两人之间存在多笔借贷，且未结算清楚。再查明，2013年中国人民银行公布的金融机构（六个月内）人民币贷款基准年利率为5.6%。
原审认为，王殿恒与赵洪利对借款来源说法一致，且张祁明持有借据原件，故应当认定涉案款项系王廷文从张祁明处所借，王廷文应负偿还义务。关于借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故涉案借款金额应为94000元。此笔口头约定借款期限为2个月，而王廷文提交的转帐凭证中记载的转帐时间均未超过2个月，不符合常理，且王殿恒与赵洪利均称两人之间存在多笔借贷尚未结算清楚，故对王廷文称借款已通过王殿恒还清的辩解理由该院不予采信。王彩艳、杨凯称借据中名字非自己书写，但在规定的期间内未向该院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，视为放弃鉴定，故对王彩艳、杨凯的辩解理由，该院不予采信。王彩艳、杨凯为此款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，涉案借款的借款期限为2个月，故张祁明应于2013年10月24日至2014年4月24日期间要求保证人承担保证责任。张祁明为提交证据证明其于上述期间内向保证人主张还款责任，故保证期间已过，保证人王彩艳、杨凯不承担保证责任。借款利息为月利率60‰,违反法律规定,故对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分,该院不予支持。判决：一、王廷文于判决生效后立即偿还张祁明本金94000元及按月利率18‰计算2013年8月23日至2015年5月26日期间的利息即35700元，合计129700元；二、驳回张祁明的其他诉讼请求。
宣判后，王廷文不服，向本院上诉称:本案实际借款的出借人是赵洪利,王廷文也是为赵洪利出具的借据,涉案借据是赵洪利交给张祁明的，本案系虚假诉讼。根据王廷文一审提交的银行凭条,证实王廷文按照借款约定的期限已向赵洪利偿还涉案借款。请求撤销原判，依法改判维护王廷文的合法权益。张祁明答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借据虽没有载明债权人，但张祁明持有该债权凭证，其依据该债权凭证提起民间借贷诉讼，证明张祁明与王廷文双方之间存在借贷关系。王廷文主张涉案借款是其从案外人赵洪利处所借，与张祁明不存在借贷关系，但王廷文对该主张不能提出有事实依据的抗辩，本院不予支持。王廷文一审中提交的银行凭条,不能证明其已向张祁明偿还涉案借款，王廷文应当根据双方约定，向张祁明偿还涉案借款并支付利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，王廷文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由王廷文负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2123号上诉人（原审被告）王廷文。委托代理人张晓杰,内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张祁明。委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。原审被告王彩艳。原审被告杨凯。上诉人王廷文因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月23日，经中间人赵洪利、王殿恒介绍，王廷文从张祁明处借款，王彩艳、杨凯为其提供担保，并出具借据一枚，借据中注明“人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款人：王廷文，担保人：王彩艳、杨凯，2013年8月23日”。借据中未约定保证方式，口头约定利息为月利率60‰，2个月内还清。现张祁明起诉要求王廷文、王彩艳、杨凯偿还借款10万元及2013年8月23日至2015年5月26日期间的利息。另查明，王殿恒称借款时赵洪利称钱是从张祁明处所借，但借款的过程没有看见，只有赵洪利说了一句话；赵洪利称涉案款项系张祁明所有；王廷文提交转帐凭证，证明2013年9月至10月期间，王殿恒通过银行转帐方式过付给赵洪利89000元，还款期限分别为“2013年9月4日、2013年9月22日、2013年9月26日、2013年9月27日、2013年9月28日、2013年10月2日、2013年10月7日、2013年10月8日”；王殿恒及赵洪利均称两人之间存在多笔借贷，且未结算清楚。再查明，2013年中国人民银行公布的金融机构（六个月内）人民币贷款基准年利率为5.6%。原审认为，王殿恒与赵洪利对借款来源说法一致，且张祁明持有借据原件，故应当认定涉案款项系王廷文从张祁明处所借，王廷文应负偿还义务。关于借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故涉案借款金额应为94000元。此笔口头约定借款期限为2个月，而王廷文提交的转帐凭证中记载的转帐时间均未超过2个月，不符合常理，且王殿恒与赵洪利均称两人之间存在多笔借贷尚未结算清楚，故对王廷文称借款已通过王殿恒还清的辩解理由该院不予采信。王彩艳、杨凯称借据中名字非自己书写，但在规定的期间内未向该院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，视为放弃鉴定，故对王彩艳、杨凯的辩解理由，该院不予采信。王彩艳、杨凯为此款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，涉案借款的借款期限为2个月，故张祁明应于2013年10月24日至2014年4月24日期间要求保证人承担保证责任。张祁明为提交证据证明其于上述期间内向保证人主张还款责任，故保证期间已过，保证人王彩艳、杨凯不承担保证责任。借款利息为月利率60‰,违反法律规定,故对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分,该院不予支持。判决：一、王廷文于判决生效后立即偿还张祁明本金94000元及按月利率18‰计算2013年8月23日至2015年5月26日期间的利息即35700元，合计129700元；二、驳回张祁明的其他诉讼请求。宣判后，王廷文不服，向本院上诉称:本案实际借款的出借人是赵洪利,王廷文也是为赵洪利出具的借据,涉案借据是赵洪利交给张祁明的，本案系虚假诉讼。根据王廷文一审提交的银行凭条,证实王廷文按照借款约定的期限已向赵洪利偿还涉案借款。请求撤销原判，依法改判维护王廷文的合法权益。张祁明答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，涉案借据虽没有载明债权人，但张祁明持有该债权凭证，其依据该债权凭证提起民间借贷诉讼，证明张祁明与王廷文双方之间存在借贷关系。王廷文主张涉案借款是其从案外人赵洪利处所借，与张祁明不存在借贷关系，但王廷文对该主张不能提出有事实依据的抗辩，本院不予支持。王廷文一审中提交的银行凭条,不能证明其已向张祁明偿还涉案借款，王廷文应当根据双方约定，向张祁明偿还涉案借款并支付利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，王廷文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由王廷文负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月八日书记员  苏日娜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执415号
申请执行人：刘珺怡（曾用名刘丹），女，1980年11月3日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
被执行人：湖北科隆置业有限公司。
法定代表人：黎十全，该公司董事长。
本院在执行刘珺怡与湖北科隆置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查申请执行人刘珺怡所申请执行的标的物为福田豪苑项目部首栋第十六层两套南朝向使用面积不低于131平方米的房产，但因福田豪苑项目部首栋至今未完工，该执行标的物不存在。故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘珺怡的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年九月十三日
书记员 周继洲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初88号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈东，男，住址吉林省永吉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人陈东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日19时许，被告人陈东酒后驾驶长安牌小型轿车，沿长春市二道区长吉南线由东向西行驶至长吉中队门前道路时被交警查获。经检测，被告人陈东血液中乙醇含量为85.31mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈东无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈东醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一七年四月十四日
书记员 刘畅
—1—
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1736号
原告：陈志强，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：王德江，男，1938年9月22日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王光福，1968年6月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市，系被告女婿。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告陈志强与被告王德江排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年10月19日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人宋炳伟、被告王德江的委托代理人王光福、李以柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德江从新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室搬出。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过合法途径取得了新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室房产的所有权，有临清市人民政府颁发的临房权证新私字第××号房产证为据。被告王德江现占据原告该房屋拒不搬出，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王德江辩称，原告所述不属实，涉案楼房为拆迁安置楼房，被拆迁的房屋是被告2002年出资33000元在马化刚处购买，自2002开始，被告一直在此房屋内居住。2010年，该房屋拆迁时，是被告与拆迁部门签订的拆迁安置协议，办理的拆迁事宜。拆迁楼房应回迁面积为88平方米，实际回迁面积为116.7平方米，超出面积部分的房款及回迁时其他相关款项均系被告所出，回迁后，被告一直在该楼房内居住。原告要求被告自该楼房内搬出无事实及法律依据，依法不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月20日，被告王德江与案外人马化刚签订契约一份，约定马化刚将其坐落于临清市东关村国税局办公楼南侧家属院内的宅院一处转让给被告王德江。2010年，黑庄居民委员会进行城中村改造，上述房屋被列入拆迁改造范围，被告王德江之子王建国代为办理一切拆迁事宜，2010年5月30日，王建国与黑庄小区改造办公室签订回迁安置协议一份。
2014年1月，王建国在原告处借款50万元，并以涉案回迁安置楼房及别克轿车一辆作为抵押物。后王建国未履行偿还原告借款的义务，便协助原告到黑庄民族小区改造办公室办理了拆迁安置协议及有关手续的更名，后原告依此办理了房屋所有权证。
本案审理期间，被告王德江以临清市房屋征收与补偿管理办公室、临清市新华路街道办事处、临清市黑庄民族小区搬迁改造办公室、临清市新华路街道办事处元仓社区黑庄居民委员会为被告，本案原告陈志强为第三人提起行政诉讼，要求依法撤销黑庄民族小区改造办公室与陈志强签订的回迁安置协议。2016年7月22日，本院做出（2015）临行初字第29号行政裁定书，以王德江提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王德江的起诉。王德江不服上述裁定，提起上诉，2016年12月1日，聊城市中级人民法院做出（2016）鲁15行终138号行政裁定书，裁定驳回王德江上诉，维持原裁定。涉案楼房现由被告王德江居住。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告主张，原告取得新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室房屋所有权证系在王建国处有偿善意取得，原告现对该楼房依法享有所有权。为证明上述主张，原告提供如下证据：1、借据复印件一份；2、原告与王建国之间签订借款抵押协议复印件一份。被告对原告所述不予认可，对原告提供的证据亦不予认可，辩称王建国无权处分被告的楼房，且原告与王建国之间签订的协议属违法无效协议，被告系原被拆迁房屋的所有权人，拆迁后所得回迁楼房亦应归被告所有，王建国与原告签订协议对被告的房产进行处分，系无权处分行为，侵犯了被告的合法权益，原告取得房屋所有权证书无合法根据。为证明其上述主张，被告提供如下证据：1、拆迁安置补偿表复印件一份；2、拆迁办公室房屋调查表复印件一份；3、黑庄民族小区回迁户楼层挑选书复印件一份。原告对被告提供的上述证据均不予认可，辩称被告所述不实，且因上述证据均为复印件，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。被告另提供原告陈志强与黑庄民族小区拆迁改造办公室签订的回迁安置协议复印件一份，用以证明涉案楼房的拆迁时间为2010年5月30日，原告陈志强与王建国之间发生债权债务纠纷时间为2014年，原告与拆迁改造办公室签订的协议明显为倒签，应属违法无效协议。原告对被告所述不予认可，辩称原告与拆迁办公室签订的协议是在王建国与拆迁办公室签订协议的基础上产生，原告取得涉案楼房系善意有偿合法取得，原告的合法权益应受法律保护。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告陈志强与被告之子王建国原存在债权债务关系，王建国自愿配合原告到拆迁改造办公室将回迁安置协议中户主姓名变更为原告陈志强，原告依此办理了涉案楼房的房屋所有权登记，系对该楼房的善意有偿取得。被告主张该涉案回迁楼房为被告所有，王建国对该楼房的处分为无权处分，但因其未提供证据证明原告取得涉案楼房不构成善意，故应认定原告陈志强对该涉案楼房依法享有所有权。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告王德江现居住在原告陈志强享有所有权的房屋内拒不搬出，其行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自涉案楼房内搬出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）>第十五条之规定，判决如下：
被告王德江于本判决生效后三十日内自原告所有的位于山东省临清市新华办事处黑庄村黑庄民族小区2号楼2幢31001室房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告王德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1736号原告：陈志强，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：王德江，男，1938年9月22日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王光福，1968年6月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市，系被告女婿。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。原告陈志强与被告王德江排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年10月19日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人宋炳伟、被告王德江的委托代理人王光福、李以柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德江从新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室搬出。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过合法途径取得了新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室房产的所有权，有临清市人民政府颁发的临房权证新私字第××号房产证为据。被告王德江现占据原告该房屋拒不搬出，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王德江辩称，原告所述不属实，涉案楼房为拆迁安置楼房，被拆迁的房屋是被告2002年出资33000元在马化刚处购买，自2002开始，被告一直在此房屋内居住。2010年，该房屋拆迁时，是被告与拆迁部门签订的拆迁安置协议，办理的拆迁事宜。拆迁楼房应回迁面积为88平方米，实际回迁面积为116.7平方米，超出面积部分的房款及回迁时其他相关款项均系被告所出，回迁后，被告一直在该楼房内居住。原告要求被告自该楼房内搬出无事实及法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月20日，被告王德江与案外人马化刚签订契约一份，约定马化刚将其坐落于临清市东关村国税局办公楼南侧家属院内的宅院一处转让给被告王德江。2010年，黑庄居民委员会进行城中村改造，上述房屋被列入拆迁改造范围，被告王德江之子王建国代为办理一切拆迁事宜，2010年5月30日，王建国与黑庄小区改造办公室签订回迁安置协议一份。2014年1月，王建国在原告处借款50万元，并以涉案回迁安置楼房及别克轿车一辆作为抵押物。后王建国未履行偿还原告借款的义务，便协助原告到黑庄民族小区改造办公室办理了拆迁安置协议及有关手续的更名，后原告依此办理了房屋所有权证。本案审理期间，被告王德江以临清市房屋征收与补偿管理办公室、临清市新华路街道办事处、临清市黑庄民族小区搬迁改造办公室、临清市新华路街道办事处元仓社区黑庄居民委员会为被告，本案原告陈志强为第三人提起行政诉讼，要求依法撤销黑庄民族小区改造办公室与陈志强签订的回迁安置协议。2016年7月22日，本院做出（2015）临行初字第29号行政裁定书，以王德江提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王德江的起诉。王德江不服上述裁定，提起上诉，2016年12月1日，聊城市中级人民法院做出（2016）鲁15行终138号行政裁定书，裁定驳回王德江上诉，维持原裁定。涉案楼房现由被告王德江居住。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告主张，原告取得新华办事处黑庄村黑庄民族小区2幢31001室房屋所有权证系在王建国处有偿善意取得，原告现对该楼房依法享有所有权。为证明上述主张，原告提供如下证据：1、借据复印件一份；2、原告与王建国之间签订借款抵押协议复印件一份。被告对原告所述不予认可，对原告提供的证据亦不予认可，辩称王建国无权处分被告的楼房，且原告与王建国之间签订的协议属违法无效协议，被告系原被拆迁房屋的所有权人，拆迁后所得回迁楼房亦应归被告所有，王建国与原告签订协议对被告的房产进行处分，系无权处分行为，侵犯了被告的合法权益，原告取得房屋所有权证书无合法根据。为证明其上述主张，被告提供如下证据：1、拆迁安置补偿表复印件一份；2、拆迁办公室房屋调查表复印件一份；3、黑庄民族小区回迁户楼层挑选书复印件一份。原告对被告提供的上述证据均不予认可，辩称被告所述不实，且因上述证据均为复印件，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。被告另提供原告陈志强与黑庄民族小区拆迁改造办公室签订的回迁安置协议复印件一份，用以证明涉案楼房的拆迁时间为2010年5月30日，原告陈志强与王建国之间发生债权债务纠纷时间为2014年，原告与拆迁改造办公室签订的协议明显为倒签，应属违法无效协议。原告对被告所述不予认可，辩称原告与拆迁办公室签订的协议是在王建国与拆迁办公室签订协议的基础上产生，原告取得涉案楼房系善意有偿合法取得，原告的合法权益应受法律保护。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告陈志强与被告之子王建国原存在债权债务关系，王建国自愿配合原告到拆迁改造办公室将回迁安置协议中户主姓名变更为原告陈志强，原告依此办理了涉案楼房的房屋所有权登记，系对该楼房的善意有偿取得。被告主张该涉案回迁楼房为被告所有，王建国对该楼房的处分为无权处分，但因其未提供证据证明原告取得涉案楼房不构成善意，故应认定原告陈志强对该涉案楼房依法享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告王德江现居住在原告陈志强享有所有权的房屋内拒不搬出，其行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自涉案楼房内搬出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条及第十五条之规定，判决如下：被告王德江于本判决生效后三十日内自原告所有的位于山东省临清市新华办事处黑庄村黑庄民族小区2号楼2幢31001室房屋内搬出。案件受理费100元，由被告王德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红霞人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇一七年一月十日书 记 员  王 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0961号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人钟立烽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告钟立烽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）崇商初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、钟立烽应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金564888.96元；并支付期内欠息（以564888.96元为基数，自2013年4月22日起至同年9月29日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%计算）、逾期罚息（以564888.96元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。2、对钟立烽前述第一项债务，邮储银行有权以钟立烽提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001547**号房屋他项权证项下房屋所有权与钟立烽协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费9800元、保全费3770元、公告费690元，合计14260元，由被告钟立烽负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。
审理过程中，查封了钟立烽名下坐落于无锡市东鼎家园16-1002的房屋所有权，邮储银行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月一日
书记员 张丽芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终109号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗健，男，1988年5月12日出生,汉族，本科文化，户籍所在地:四川省成都市锦江区。2015年6月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被成都市青羊区公安局刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗健犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2015）青羊刑初字第766号刑事判决。宣判后，原审被告人罗健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员罗俊、罗潇出庭履行职务。上诉人罗健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月5日，被告人罗健在兴业银行股份有限公司信用卡中心申办了一张白金信用卡，同年1月22日，被告人罗健将该卡激活使用。被告人罗健于2014年12月最后一次有效还款后至案发时一直未有效还款，经兴业银行股份有限公司信用卡中心多次通过电话、信函、上门催收等方式进行催收，被告人罗健仍拒不还款。截止2015年6月3日，被告人罗健累计欠款234938.75元，其中本金173976.57元、利息及滞纳金49907.5元。2015年6月26日，被告人罗健在成都市科华北路被民警挡获。
2015年6月30日，兴业银行股份有限公司成都分行零售事业部在被告人罗健的家属偿还45000元后出具谅解书，对被告人罗健予以谅解。
另查明，被告人罗健所办兴业银行信用卡系提供兴业银行股份有限公司成都分行收集资料、整理完毕后交付兴业银行股份有限公司信用卡中心、由该中心审核资料后并制卡邮寄给罗健使用，其所还款项是由兴业银行股份有限公司成都分行代为办理，款项直接归还兴业银行股份有限公司信用卡中心。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关提供的到案经过，报案书、证明、授权委托书、工作证明、情况说明，银行交易明细，催收记录、录音，还款凭证，用卡办卡资料，刑事谅解书，营业执照、情况说明、组织机构代码证，被害单位工作人员陈述，被告人罗健的供述等。
原判认为，被告人罗健恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，所得赃款应予继续追缴退赔。鉴于被告人罗健的家属退赔了部分赃款，取得谅解，故对被告人罗健予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、、被告人罗健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金50000元；二、对被告人罗健犯罪所得继续予以追缴，退赔兴业银行股份有限公司信用卡中心128976.57元。
宣判后，原审被告人罗健不服，提出如下上诉理由：1.其主观上没有非法占有目的，因所经营的公司资金链断裂，无法归还，并非恶意拖欠；2.其在2015年4月21日前一直陆续还款，最后一次还款时间为4月21日，还款金额1000元；3.其未收到银行信函或上门方式的催收，只收到过电话催收；4.原判量刑过重等。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗健以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人罗健家属已代其退赔部分赃款，并取得谅解，且其认罪态度较好，量刑时予以从轻处罚。
关于上诉人罗健所提其无非法占有的主观目的等上诉理由，本院认为，上诉人罗健在明知自己无还款能力的情况下，利用所持信用卡超过规定期限大量透支，在发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其主观上应系“以非法占有为目的”。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗健所提其在2015年4月21日前一直陆续还款等上诉理由，本院经审查认为，根据上诉人罗健所持银行卡交易明细、罗健在侦查机关供述等证据证实，2014年12月起，经发卡银行多次催收，上诉人罗健除仅有一千元左右的小额还款行为外，并未实际有效履行还款义务，且截至2015年6月3日前，上诉人罗健已累计拖欠银行欠款本金17万余元。故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人罗健所提未收到银行信函或上门催收，只收到电话催收的上诉理由，本院经审查认为，在案证据相互印证证实发卡行通过电话、短信、信函、上门等多种方式多次对上诉人罗健的欠款行为进行了催收，其中信函及上门催收的地址与上诉人申领信用卡时本人所填写地址一致，且上诉人罗健亦供认知晓银行的多次催收行为及催收内容，故该上诉理由不影响本案犯罪事实的成立,本院不予采纳。
关于上诉人罗健所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，原判综合考虑本案的犯罪事实及情节，所处刑罚并无不当，故上诉人罗健所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 杨承庚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 楠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更133号
罪犯张立臣，别名张二，男，汉族，1968年7月4日出生，小学文化。2002年9月23日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）伊中刑一初字第10号刑事判决，以被告人张立臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月10日作出（2014）黑刑三复字第67号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张立臣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张立臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张立臣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分考核台账、罪犯入监登记表、罪犯学习成绩单、2015-2016年罪犯年终评审鉴定表、死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张立臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张立臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更133号罪犯张立臣，别名张二，男，汉族，1968年7月4日出生，小学文化。2002年9月23日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）伊中刑一初字第10号刑事判决，以被告人张立臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月10日作出（2014）黑刑三复字第67号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张立臣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张立臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯张立臣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分考核台账、罪犯入监登记表、罪犯学习成绩单、2015-2016年罪犯年终评审鉴定表、死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张立臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张立臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年六月二十二日书记员  李 奇
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字61号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县城西南环路101号。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人薛某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人薛某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年7月8日作出（2016）洋农路管罚字第030号路政管理处罚决定书。被申请人薛某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年9月8日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月7日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年11月10日向被申请人送达了听证告知书，被申请人薛某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年7月8日作出的（2016）洋农路管罚字第030号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年7月8日作出的（2016）洋农路管罚字第030号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第030号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马玉婷
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1117号
原告：沙麻马麻，男，1977年9月3日生。
委托诉讼代理人：俄尔拉合，男，1968年10月20日生。
原告：曲木铁石莫，女，1967年9月24日生。
委托诉讼代理人：吉木克的子，男，1968年3月10日生。
被告：蒋福平，男，1971年8月24日生。
委托诉讼代理人:朱长惠，女，1972年2月25日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司越西支公司，住所地：越西县越城镇丰南小区5幢1单元7-10号。
法定代表人：米说则，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄思涛，该公司理赔分部经理。
原告沙麻马麻、曲木铁石莫诉被告蒋福平、中国人民财产保险股份有限公司越西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告沙麻马麻、曲木铁石莫于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙麻马麻、曲木铁石莫的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙麻马麻、曲木铁石莫撤诉。
案件受理费5014元，由原告沙麻马麻负担4727元、曲木铁石莫负担287元，本院依法予以免收。
审判员 黄 翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马海阿且
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1460号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人洪某，女，1969年10月2日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人洪敏华，广东知恒律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1415号起诉书指控被告人洪某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某从2015年6月开始在深圳市宝安区西乡街道固戍塘东西四巷2号一楼小店销售假药。2015年11月30日21时许，民警巡逻至该小店时，在店内的货架上查获假药一批，其中硬中硬共10瓶（每瓶10粒），伟哥双动力共9瓶（每瓶10粒），新一粒神共2盒（每盒2粒），虫草强肾王共12盒（每盒10粒）。随后洪某被民警带回调查。经深圳市食品药品监督管理局认定，上述产品的外包装或说明书标示有适应症或功能主治、用法用量等内容，标示内容符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，因此上述产品应纳入药品管理。这些药品外包装或说明书均未标示药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）
二、扣押的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 边 秋 红
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初293号
原告闫某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡志强
二〇一六年四月二十六日
书记员 邢晓明
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2085号
申请人：余五江，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人：董泽金，男，1966年5月28日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
本院在审理原告余五江与被告刘超、董泽金民间借贷纠纷一案中，申请人余五江于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董泽金所有的位于宜宾市南溪区的房屋进行保全，并于2017年8月4日向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的保函。案外人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿为本案财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人余五江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人董泽金所有的位于宜宾市南溪区房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由被申请人董泽金保管、使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费1350元，由申请人余五江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一七年八月七日
法官助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2085号申请人：余五江，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省高县。被申请人：董泽金，男，1966年5月28日出生，汉族，住宜宾市南溪区。本院在审理原告余五江与被告刘超、董泽金民间借贷纠纷一案中，申请人余五江于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董泽金所有的位于宜宾市南溪区的房屋进行保全，并于2017年8月4日向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的保函。案外人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿为本案财产保全提供保险担保。本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人余五江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人董泽金所有的位于宜宾市南溪区房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由被申请人董泽金保管、使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费1350元，由申请人余五江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一七年八月七日法官助理 陈 希书 记 员 甯琴鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5292号
原告：郑州平洋耐火材料有限公司，住所地：郑州市中原区须水镇三十里铺西。
法定代表人：岳书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣来、刘小丝，该公司工作人员。
被告：吕东，男，1950年1月31日出生，汉族，住济源市。
原告郑州平洋耐火材料有限公司与被告吕东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州平洋耐火材料有限公司的诉讼代理人王荣来、刘小丝、被告吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州平洋耐火材料有限公司�本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款214595元，并赔偿利息（自2015年10月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年10月13日，经原告、被告和济源市东源炉料厂共同协商，由被告承担济源市东源炉料厂欠原告的货款234595元，两个月内付清。后被告支付2万元，余款214595元未付。
被告吕东辩称，同意支付欠款，但双方未约定利息，也未约定付款期限，故不应支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告、被告和济源市东源炉料厂签订一份协议，约定由被告承担济源市东源炉料厂欠原告的货款234595元。后被告支付原告2万元，余款214595元未付。上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，原告要求被告给付214595元，被告同意支付，本院予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，称双方约定自2015年10月13日起两个月内付清，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吕东于本判决生效后十日内支付原告郑州平洋耐火材料有限公司货款214595元；
二、驳回原告郑州平洋耐火材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，减半收取计2309.5元，由被告吕东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级�民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱芳芳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初904号
原告：李承龙。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告李承龙与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告李承龙于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告李承龙的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承龙诉称，自2014年10月起，原告李承龙在被告顺锦公司所属“锦海洋”轮任二副，月工资为人民币11000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年7月23日，被告顺锦公司已累计拖欠原告李承龙工资�18983元。其后，虽经原告李承龙多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告李承龙诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告李承龙工资18983元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告李承龙就上述债权对“锦海洋”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告李承龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告李承龙具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海洋”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海洋”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告李承龙在其所属“锦海洋”轮担任二副，被告顺锦公司共拖欠原告李承龙工资18983元。
3、从海事局调取的“锦海洋”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告李承龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：�告顺锦公司对原告李承龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告李承龙举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2014年10月起，被告顺锦公司聘请原告李承龙在其所属“锦海洋”轮上担任二副，月工资标准为11000元。截至2015年7月23日，被告顺锦公司共拖欠原告李承龙工资18983元。
另查明：“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告李承龙在其所属“锦海洋”轮上担任船员职务，�方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李承龙依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告李承龙工资18983元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告李承龙支付所欠工资18983元。原告李承龙要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海洋”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（�）项的规定，原告李承龙系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李承龙船员工资18983元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告李承龙就前项判决确定的债权对“锦海洋”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用�栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超