云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3042号上诉人（原审被告）张恒伟，住云南省昆明市。上诉人（原审被告）纪雯雯，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）吴弘雁，住云南省昆明市。特别授权诉讼代理人赵文、章义，云南豪白律师事务所律师。上诉人张恒伟、纪雯雯与被上诉人吴弘雁民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张恒伟、纪雯雯，被上诉人吴弘雁的诉讼代理人赵文、章义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下案件事实：2014年2月19日，原告向被告张恒伟转账10万元。自2014年3月起至2014年6月，被告张恒伟每月月底均向原告转账2000元。2014年7月5日，原告向被告张恒伟转账10万元。2014年9月至2014年11月，被告张恒伟每月向原告转账4000元，每月转账2次，每次2000元。2014年12月，被告张恒伟向原告转账2000元。2015年1月11日，被告张恒伟向原告出具《借条》，载明：“今张恒伟（身份证号：×××）向吴弘雁借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款时间为2015年1月11日至2015年12月30日，此笔借款由配偶纪雯雯共同承担。”庭审中，二被告认可双方系夫妻关系，原告转给被告张恒伟款项是张恒伟代为进行投资，张恒伟又转账给了朋友委托进行投资，投资中也包括被告张恒伟自己的款项。以上事实有银行流水、借条及原、被告的陈述在案予以佐证。现原告诉至法院，请求：一、被告张恒伟立即偿还借款本金20万元，利息10045.67元（自2015年1月11日暂计至2016年1月25日，按同期银行贷款利率计算），本息合计210045.67元，2016年1月25日后的利息按照银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；二、被告纪雯雯对被告张恒伟的上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等，其中律师费5000元）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年2月19日、2014年7月5日共计向被告张恒伟转账20万元，其后张恒伟于2015年1月11日向原告出具20万元借款的借条，根据张恒伟本人所出具的借条的内容，系张恒伟向吴弘雁借款20万元，其意思表示真实，内容未违反法律规定，故一审法院认为原告与被告张恒伟之间存在借款的合意。因2014年原告向被告张恒伟两次转账共计20万元，故一审法院确认本案借条中的款项已实际交付。对于原告要求被告张恒伟返还借款本金20万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借条约定的借款时间为2015年1月11日至2015年12月30日，现借款已到期，故原告有权要求被告张恒伟返还借款。对于被告认为其系帮原告进行投资的抗辩，一审法院认为因被告张恒伟于2015年1月11日向原告出具了借条，且款项已实际转账交付，而被告张恒伟的举证并不能证明双方不存在借贷，故一审法院对被告的抗辩不予采纳。对于原告主张支付利息的诉讼请求，对于借款期间2015年1月11日至2015年12月30日，因借条中并未约定利息，故一审法院对原告主张借款期间内的利息不予支持。对于借款到期后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，本案原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，一审法院予以确认，故被告张恒伟应当按照银行同期贷款利率支付自2015年12月31日起至实际款项还清之日止的利息。对于纪雯雯的责任，由于庭审中二被告认可双方系夫妻关系，故在二被告未提交证据证明上述欠款系张恒伟个人债务的情形下，纪雯雯应当就上述债务承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，因原告并未举证证明，故一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：“一、被告张恒伟、纪雯雯共同于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告吴弘雁借款本金人民币200000元及按照银行同期贷款利率支付上述借款本金自2015年12月31日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告吴弘雁的其他诉讼请求。”本案案件受理费人民币4526元（此款原告已预交），减半收取，计人民币2263元，由被告张恒伟、纪雯雯共同承担（此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告），余款人民币2263元退还原告吴弘雁。宣判后，张恒伟、纪雯雯不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张恒伟、纪雯雯上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人并未与被上诉人有过借款合意，被上诉人所持“借条”是利用上诉人张恒伟的良善，且在张恒伟大病初愈，精神状态不佳时使用欺骗手段获取。被上诉人前后打款20万给上诉人张恒伟本就是代其投资，被上诉人一直清楚款项进展。二、上诉人纪雯雯根本不知张恒伟在被上诉人家中的房间写“借条”的事，且借条上没有纪雯雯的签字确认。张恒伟仅仅是按照被上诉人的意思一字一句写下“此笔借款由夫妻共同承担”。一审法院仅询问了两上诉人是否是夫妻关系就认定此款项为夫妻共同债务太草率，被上诉人根本没有证据足以证明张恒伟与纪雯雯双方当时有共同借款的合意，以及该笔款项确实用于夫妻共同生活。三、一审判决曲解法律，适用法律错误。上述人张恒伟向一审法院提交了相当数量的双方短信与微信对话记录，如实陈述共支付给吴弘雁多少收益，随后远建地产资金出了问题在任何媒体都可以查询到。2014年9月至12月张恒伟自己又垫付了14000元转账给吴弘雁，为何一审法院对2014年3月至12月的转账记录没做任何认定说明。综上，请求二审法院：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第866号民事判决，改判两上诉人不承担责任。被上诉人吴弘雁答辩称：一审认定事实清楚，双方借款有相应的凭据，有转帐也有借条，一审中上诉人纪雯雯认可借款，张恒伟也知道这个情况，且是在夫妻关系存续期间的债务。上诉人张恒伟、纪雯雯针对其上诉主张向本院提交通话录音光盘及对应整理文字一份，欲证明被上诉人知道款项到底借给了谁，且20万元是其公婆的财产，是为给被上诉人老人一个交待，上诉人才出具借条。被上诉人经质证后对真实性不予确认。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的证据，上诉人虽对真实性不予认可，但其不申请鉴定，故本院对真实性予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人张恒伟、纪雯雯是否应向被上诉人吴弘雁归还借款及利息？本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张恒伟主张其与被上诉人无借贷合意，其系代被上诉人投资，但经审查，被上诉人已于2014年分两次向上诉人张恒伟账户转帐20万元，上诉人张恒伟也于2015年向被上诉人出具了借条，故双方已具备借贷的合意及交付的事实，形成借贷关系，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人认为其所书借条是受被上诉人欺骗而为的主张，因其所提交证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对于上诉人纪雯雯是否应承担责任的问题，因该笔债务发生于两上诉人婚姻关系存续期间，且两上诉人并未举证证明该笔债务属于张恒伟个人债务或两上诉人对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行过约定，故上诉人纪雯雯应对该笔债务承担责任。综上所述，上诉人张恒伟、纪雯雯的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币4526元，由上诉人张恒伟、纪雯雯承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 茜审 判 员  杨 艳代理审判员  吴开举二〇一七年一月六日书 记 员  魏 星