江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6078号
上诉人（原审被告）开化县金土地彩印厂，住所地浙江省开化县城关镇芹南路**号。
主要负责人：许金土，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许金土。
被上诉人（原审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦春，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪宇娟，该公司员工。
原审被告上海飞跃特摩齿轮有限公司，住所地上海市西宝兴路949弄82号1幢。
法定代表人：傅小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢新南，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海浩，该公司员工。
原审第三人：北京北方光电有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦10层1001室。
法定代表人：辛永献。
原审第三人：上海积马机械设备有限公司，住所地上海市洛川中路1150号8幢613室。
法定代表人：胡晓鸣。
上诉人开化县金土地彩印厂（以下简称金土地彩印厂）、许金土因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）、上海飞跃特摩齿轮有限公司（以下简称飞跃公司）及原审第三人北京北方光电有限公司（以下简称北方公司）、上海积马机械设备有限公司（以下简称积马公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人金土地彩印厂的委托诉讼代理人曾火旺、上诉人许金土、被上诉人江苏金融租赁公司的委托诉讼代理人刘锦春和洪宇娟、原审被告飞跃公司的委托诉讼代理人谢新南和贺海浩到庭参加诉讼。原审第三人北方公司、积马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金土地彩印厂、许金土上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回江苏金融租赁公司的诉讼请求。事实和理由：（一）案涉融资租赁合同应为无效合同。1.2012年3月1日金土地印刷厂与积马公司签订的买卖设备合同中约定的Jprint4p432双面八色平板胶印机的价格为535万元，而案涉融资租赁合同中约定的Jprint4p432双面八色平板胶印机的价格为685万元。事实上，金土地印刷厂与北方公司、积马机械株式会社签订了《外贸合同》中约定的租赁物JPRINT32秋山双面八色印刷机的价格仅为190万元。也就是说江苏金融租赁公司恶意串通北方公司、飞跃公司等，将价值仅为190万元的设备以685万元的高价出售给金土地印刷厂，恶意损害金土地印刷厂的利益。2.案涉融资租赁合同为江苏金融租赁公司提供的格式合同，免除了江苏金融租赁公司责任、加重了金土地彩印厂负担，故该格式合同因违反法律的强制性规定而无效。（二）金土地彩印厂至今未收到融资采购的设备。1.2012年12月26日金土地印刷厂与江苏金融租赁公司签订融资租赁合同，江苏金融租赁公司指定北方公司为卖方、上海积马公司为供货人。直至2014年10月21日金土地印刷厂与上海积马公司签订的《关于日本秋山JP432双面八色机安装调试补充协议》载明因原装电器元件采购时间较长，积马公司需要进行调试，正常运转三个月后才确认调试工作结束、签订交机文件。可是积马公司一直未调试合格，故一直没有签订交机文件。金土地印刷厂于2015年7月向积马公司发函要求解除合同。综上，金土地印刷厂至今未收到安装调试好的符合买卖合同质量要求的租赁物。2.金土地印刷厂、江苏金融租赁公司于2012年12月26日签订融资租赁合同后，金土地印刷厂自2013年1月开始支付租金，但装有租赁物的集装箱却在2013年10月11日才由上海派齐公司运到。因此一审法院以金土地彩印厂已经支付15期租金为由，认定其已经收到案涉租赁物是事实认定错误。江苏金融租赁公司无权向金土地印刷厂主张租金，还应返还已经收到的15期租金。（三）江苏金融租赁公司指定了出卖人、租赁物，应对指定出卖人、租赁物而给金土地彩印厂造成的损失承担责任。1.江苏金融租赁公司自认其指定了北方公司作为出卖人，导致金土地印刷厂至今未收到租赁物。2.2012年3月1日金土地印刷厂与积马公司签订的买卖设备合同明确约定金土地印刷厂需要购买的是Jprint4p432双面八色平板胶印机，后金土地彩印厂到江苏金融租赁公司办理融资时，江苏金融租赁公司指定北方公司为出卖方，金土地印刷厂才与北方公司、积马机械株式会社签订了《外贸合同》，该合同约定的租赁物为JPRINT32秋山双面八色印刷机，该租赁物型号与金土地印刷厂需要购买的型号不同，可见是江苏金融租赁公司指定了租赁物。（四）一审法院程序严重违法。1.关于金土地彩印厂与北方公司、飞跃公司的纠纷，金土地印刷厂已向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，要求解除合同。该仲裁案件的处理结果对本案的审理有直接影响，故金土地彩印厂申请中止审理，一审法院未予理睬违法作出判决。2.一审判决未明确说明各方当事人提交的证据中采纳部分证据的依据、不采纳证据的理由等，违反法律规定。3.一审庭审中，积马公司迟到了，一审法院未等待积马公司到庭，也未在庭后向积马公司调查，导致本案事实认定不清。
被上诉人江苏金融租赁公司辩称，从金土地印刷厂的陈述来看，其已经收到了案涉融资租赁合同项下的租赁物，仅是该租赁物存在质量问题。而该租赁物是由金土地印刷厂选定的，其应当向江苏金融租赁公司支付租金，不能以租赁物存在质量问题为由拒付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告飞跃公司辩称，同意金融租赁公司的答辩意见，金土地印刷厂已经收到了案涉租赁物，否则飞跃公司不可能提供担保；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人北方公司辩称，1.北方公司仅是金土地印刷厂的进出口代理商，其已经完全履行了对外开证付款、提货报关、将设备送至金土地彩印厂等全部义务，不存在任何违约行为。2.金土地彩印厂自主选定了设备、供货商，北方公司没有参与设备的选购及其他任何谈判。
原审第三人积马公司在答辩期内未提交答辩意见。
江苏金融租赁公司向一审法院起诉请求：1.金土地彩印厂偿还剩余租金3724720元、名义货价1000元和逾期利息96946元，以及到期未付租金135万元为基数从2015年6月18日至实际给付之日的逾期利息；2.飞跃公司、许金土承担连带责任。
一审法院认定事实：江苏金融租赁公司原名“江苏金融租赁有限公司”，2014年11月更名为“江苏金融租赁股份有限公司”。
2012年2月21日，金土地彩印厂（最终用户）、北方公司（买方）与积马机械株式会社（卖方）订立《外贸合同（编号：JMI20120221JP006）》一份，约定由积马机械株式会社售给北方公司秋山JPRINT32双面八色印刷机一套（供货清单等详见合同第20条）。该合同第二十条列明该印刷机为Jp4p432标准配置。
2012年3月8日，金土地彩印厂与积马公司订立《合同》一份，约定：由金土地彩印厂向积马公司购买日本秋山国际株式会社生产的“日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机”一套（所有者：积马机械株式会社），交易总价为535万元；金土地彩印厂请求积马公司帮助协调向南京金融租赁有限公司融资租赁500万元，由积马公司办妥。
2012年12月26日，江苏金融租赁公司（甲方）、金土地彩印厂（乙方）与北方公司（丙方）订立苏租[2013]买卖字第14号《协议书》一份，约定：乙方为购买日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机与丙方、供货商于2012年2月21日签订了JMI20120221JP006号《外贸合同》；现乙方将自行购买改为向甲方融资租赁设备，甲乙双方就租赁事宜同时签订苏租[2013]租赁字第14号《融资租赁合同》；丙方确认，其已了解乙方将自行购买设备改为向甲方融资租赁设备，即乙方已经将买卖合同项下购买的权利和支付货款的义务转让给甲方，就设备的购买事宜，乙方与丙方不再另行签订购买合同；甲方按照本协议的约定付清款项6850000元（应在满足以下条件后向丙方支付设备款6850000元：1.本协议书已由三方签署；2.甲方已经收到乙方、丙方、供货商签署的买卖合同复印件；3.甲方收到乙、丙双方的付款通知书；4.收到担保单位同意担保的股东会决议；5.收到租赁物保险单复印件；6.收到海运提单（注明“运费已付”及唛头）复印件加盖公章；7.收到由日方开具的商业发票正本复印件加盖公章；8.收到详细装箱单复印件加盖公章；9.收到乙方向甲方支付的首期租金、手续费和风险金；10.租赁合同已签署）后，即取得设备之完整的所有权；除所有权和付款义务外，买卖合同项下其他买方的权利和义务仍然归乙方所有，设备的接受、验收、安装调试由乙方自行负责并按照买卖合同的约定执行；设备运抵约定的使用地点后，乙方经验收合格，应立即向甲方提交《租赁物验收合格通知书》；如因设备运输、交付、安装调试过程中出现任何问题或者设备在使用过程中有任何质量瑕疵，应根据买卖合同的约定由买卖合同各方自行处理，甲方对此不承担责任；作为融资租赁合同的承租人，乙方自主选定了设备、供货商、丙方，就乙方的上述选择，甲方不承担任何责任；本协议自三方签署及甲方收到乙方支付的首期租金之日起生效。
当日，江苏金融租赁公司（甲方）与金土地彩印厂（乙方）签订苏租[2013]租赁字第14号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方的要求，同意支付设备价款用于购买租赁物出租给乙方使用，租赁物的名称、价格、规格、型号、数量和使用地点，参见本合同附表；乙方确认买卖合同的标的物即为乙方所选定的本合同的租赁物；乙方应当严格按照合同附表或者《租金调整函》所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金；甲方向乙方收取风险金，具体时间和金额见附表；乙方因违反本合同任何条款而导致本合同终止时，甲方有权处置风险金用于抵扣乙方应付的剩余租金、手续费、逾期利息、违约金及名义货价中的等额部分；甲方向乙方收取一定金额的手续费，手续费的金额和付款方式详见附表；名义货价应由乙方在本合同规定的最后一期租金支付日连同最后一期租金向甲方支付；乙方迟延支付租金及相关费用，甲方有权按照逾期金额的日万分之六收取逾期利息及相关费用，并有权要求乙方即时付清全部已到期租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项。该合同附表载明：租赁物为“日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机”，价格685万元；租赁期限为2013年1月4日至2016年7月6日；风险金274960元，于2013年1月4日支付；手续费71794.87元、增值税额12205.13元，合计84000元，于2013年1月4日支付；甲方的付款条件：1.苏租[2013]租赁字第14号融资租赁合同生效，2.苏租[2013]买卖字第14号协议书生效，3.苏租[2013]保证字第14-1、苏租[2013]保证字第14-2《保证合同》生效，4.收到担保单位同意担保的股东会决议，5.收到租赁物保险单复印件，6.收到海运提单（注明“运费已付”及唛头）复印件加盖公章，7.收到由日方开具的商业发票正本复印件加盖公章，8.收到详细装箱单复印件加盖公章，9.收到首期租金、手续费和风险金，10.收到付款通知书；固定利率不调息；名义货价为租赁物总价的1%，若乙方按期足额支付租金、手续费和其他费用，则名义货价优惠至1000元；租金分43期支付：第1期租金2050000元于2013年1月4日支付，其余42期租金从2013年2月至2016年7月,每月4日各支付137480元，合计7824160元。
同日，许金土、飞跃公司分别与江苏金融租赁公司、金土地彩印厂签订苏租[2013]保证字第14-1、苏租[2013]保证字第14-2《保证合同》各一份，约定：由许金土、飞跃公司为金土地彩印厂在租赁合同项下的所有债务（总金额7909160元）、违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项、债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为租赁合同期限届满后两年。
上述合同订立后，金土地彩印厂依约支付了风险金、手续费和增值税额，并于2013年1月4日支付了首期租金2050000元。
2012年12月26日，金土地彩印厂、北方公司分别向江苏金融租赁公司发出书面付款通知书。
江苏金融租赁公司根据苏租[2013]租赁字第14号《融资租赁合同》之约定，在收到担保单位同意担保的股东会决议、租赁物保险单复印件、海运提单（注明“运费已付”及唛头）复印件（加盖公章）、由日方开具的商业发票正本复印件（加盖公章）、详细装箱单复印件（加盖公章）后，于2013年1月6日向北方公司支付设备款685万元。
但金土地彩印厂从第三期租金即开始逾期。
2014年11月4日，江苏金融租赁公司（甲方）、金土地彩印厂（乙方）、许金土（丙方）订立苏租[2013]变更字第14号《协议书》一份，约定：由于乙方设备故障，无法正常生产，导致租金无法按期偿还，经乙方请求，甲方同意，将《融资租赁合同》还款时间和金额作相应调整；具体还款计划详见协议附表。该附表载明，第1至13期还款时间和金额不变；剩余租金分别于2014年11月4日偿还400000元、2014年11月30日偿还190492元、2014年12月至2015年5月每月4日各偿还200000元、2015年6月至2015年9月每月4日各偿还150000元、2015年10月至2017年1月每月4日各偿还137480元，共计8289932元。
一审审理中，江苏金融租赁公司陈述：1.为保证资金安全，其要求北方公司作为外贸代理商。2.其主张的逾期利息按照每日万分之五计算。3.对于2014年11月28日支付的190492元，金土地彩印厂认为其支付的是租金，而江苏金融租赁公司已按照逾期利息入账，对此，租赁公司同意按照租金计账并调整诉讼请求。
一审法院另查明，金土地彩印厂至今仅支付租金4290252元（2013年1月4日支付2050000元、2013年2月4日支付137480元、2013年3月5日支付137480元、2013年4月24日支付137480元、2013年6月3日支付137480元、2013年7月26日支付137480元、2013年7月26日支付137480元、2013年8月30日支付137480元、2013年10月9日支付137480元、2013年12月3日支付137480元、2013年12月3日支付137480元、2014年1月29日支付137480元、2014年1月29日支付137480元、2014年11月4日支付400000元、2014年11月28日支付190492元）；截止2015年6月17日，逾期利息为96946元（按照每日万分之五计算）。
一审法院认为，一、从金土地彩印厂举证的其与积马公司订立的合同来看，金土地彩印厂在向江苏金融租赁公司申请融资之前，已经确定购买日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机（所有者：积马机械株式会社），而融资租赁合同约定的租赁物也是日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机。因此，金土地彩印厂抗辩的日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机并非其自己选定、而是江苏金融租赁公司方指定的意见，应不予采信，其要求减免租金的请求，应不予支持。金土地彩印厂至今已经支付十五期租金，故其抗辩的其没有收到租赁物的意见，应不予采信。金土地彩印厂主张因江苏金融租赁公司原因导致其索赔困难、经营困难，但未能举证证明，应不予采信。二、本案融资租赁合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应严格遵守。金土地彩印厂未按约支付租金，系违约行为，应承担违约责任。故江苏金融租赁公司要求金土地彩印厂偿还欠付租金、逾期利息并支付名义货价的诉讼请求，应予以支持。许金土、飞跃公司应按约承担连带保证责任。但飞跃公司在保证合同中只承诺对总债务7909160元承担保证责任，故江苏金融租赁公司与金土地彩印厂变更租金之增加部分，飞跃公司不应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:一、金土地彩印厂于判决生效之日起十日内一次性给付江苏金融租赁公司名义货价1000元、租金3724720元、截止2015年6月17日的逾期利息96946元，并从2015年6月18日起至实际给付之日止，以135万元为基数按照每日万分之五计付逾期利息；二、许金土对金土地彩印厂上述债务承担连带责任；三、飞跃公司对金土地彩印厂上述债务在3618908元范围内承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39057元，由江苏金融租赁公司负担1865元、由金土地彩印厂负担37192元；保全费5000元，由金土地彩印厂负担。（鉴于江苏金融租赁公司已经预交，由金土地彩印厂在执行中直接给付江苏金融租赁公司，由许金土、飞跃公司承担连带责任。）
二审中，上诉人金土地彩印厂、许金土向本院提交中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（沪）字第6245号仲裁通知，证明金土地彩印厂已就其与北方公司、积马公司之间的纠纷提请仲裁，本案应待该仲裁案件处理完毕后再行处理。被上诉人江苏金融租赁公司、原审被告飞跃公司、原审第三人北方公司和积马公司未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
江苏金融租赁公司对金土地彩印厂、许金土提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但该仲裁通知的时间为2016年8月8日，在一审判决之后，且金土地彩印厂与积马公司签订的合同因案涉融资租赁合同的签订而无效，不应就该纠纷提起诉讼。飞跃公司对金土地彩印厂、许金土提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，该仲裁通知是在一审判决之后，且根据案涉融资租赁合同的约定租赁物的所有人为江苏金融租赁公司，金土地彩印厂无权提起仲裁。北方公司、积马公司未发表质证意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2012年3月1日，金土地彩印厂与积马公司签订《合同》，约定：金土地彩印厂向积马公司购买“日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机”一套（所有者：积马机械株式会社），交易总价为535万元；金土地彩印厂要求积马公司帮助协调向南京金融租赁有限公司融资租赁500万元（四年期），积马公司负责办妥等。
为办理融资租赁事宜，2012年3月8日，金土地彩印厂与积马公司再次签订《合同》，除交易总价变更为685万元外，其他条款与前述2012年3月1日《合同》条款一致。金土地彩印厂、积马公司找到江苏金融租赁公司办理融资租赁事宜。为保证资金安全，江苏金融租赁公司指定北方公司作为金土地彩印厂的外贸代理商，由金土地彩印厂、北方公司、积马机械株式会社订立《外贸合同》，约定由积马机械株式会社向北方公司出售秋山JPRINT32双面八色印刷机一套，最终用户为金土地彩印厂。
2012年12月26日，江苏金融租赁公司、金土地彩印厂、北方公司签订《协议书》，约定：金土地彩印厂将自行购买设备改为向江苏金融租赁公司融资租赁设备，即金土地彩印厂将前述《外贸合同》项下购买的权利和支付价款的义务转让给江苏金融租赁公司；除所有权和付款义务外，《外贸合同》项下其他买方权利和义务仍然归金土地彩印厂所有。设备的接受、验收、安装调试都由金土地彩印厂自行负责并按照《外贸合同》的约定执行；如因设备运输、交付、安装调试过程中出现任何问题或者设备在使用过程中有任何质量瑕疵，应根据买卖合同的约定由《外贸合同》各方自行处理，与江苏金融租赁公司无关；作为融资租赁合同下的承租人，金土地彩印厂自主选定了设备、供货商、北方公司。就金土地彩印厂的上述选择，江苏金融租赁公司不承担任何责任。江苏金融租赁有限公司一经将设备款支付给北方公司，即完成了融资租赁合同下相关的出租人义务。
同日，江苏金融租赁公司与金土地彩印厂签订前述《协议书》项下《融资租赁合同》，约定：在满足付款条件的前提下，江苏金融租赁公司根据金土地彩印厂付款通知书的要求向供货商支付货款的责任；金土地彩印厂确认买卖合同的标的物即为金土地彩印厂选定的融资租赁合同的租赁物，金土地彩印厂确认接收买卖合同所记载的全部条款。许金土、飞跃公司亦于同日分别与江苏金融租赁公司签订《保证合同》。
2012年12月26日，金土地彩印厂、北方公司分别向江苏金融租赁公司发出书面付款通知书，江苏金融租赁公司按约于2013年1月6日向北方公司支付设备款。
2013年1月4日，金土地彩印厂以日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机为保险标的、江苏金融租赁公司为第一受益人连续向华安财产保险股份有限公司投保了四份财产综合险，保险期间分别为自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止、自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止、自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止、自2016年1月5日0时起至2016年7月4日24时止。
2014年10月21日，积马公司与金土地彩印厂签订《关于日本秋山JP432双面八色机安装调试补充协议》，载明：金土地彩印厂经积马公司介绍购置日本秋山制造的JP432双面八色胶印机，并委托积马公司负责该机的安装调试。在安装调试过程中该机主要机械部套情况总体较好，电器部套出现了一些故障，由于原状电气元件采购时间较长，给金土地彩印厂造成一定的损失……等。
2014年11月4日，江苏金融租赁公司、金土地彩印厂、许金土签订《协议书》，载明：由于2012年12月26日《融资租赁合同》项下金土地彩印厂设备故障，无法正常生产，导致租金无法按期偿还，经金土地彩印厂请求，将前述《融资租赁合同》项下还款时间和金额做调整；许金土的担保义务不因江苏金融租赁公司取得租赁物时的物权瑕疵、租赁物在租赁期间权属状态的改变等原因而有任何程序的减免；等。
2015年7月7日，金土地彩印厂向积马公司发《函》，载明：关于日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机一事，这台设备自2013年10月11日运到我厂快2年了，经过积马公司七八次安装调试都无法按照设备设计要求完成全面的安装调试，给金土地彩印厂造成巨大经济损失；等。
2016年8月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会立案受理申请人金土地彩印厂与被申请人积马公司、北方公司销售合同争议案。
二审中，金土地彩印厂陈述，其向积马公司交付定金100万元后，收到了上海派齐公司运送的日本秋山JP432双面八色胶印机，该机器是积马公司送来的，但是没有看到上海派齐公司的送货单；该机器目前存放在金土地彩印厂租赁的厂房中，因积马公司未能调试合格，所以一直没有出具交货单；案涉2012年12月26日《融资租赁合同》并未实际履行，北方公司未交付合同约定的日本秋山Jprint4p432双面八色平版胶印机。
以上事实有金土地彩印厂提供的合同、补充协议、函以及江苏金融租赁公司提供的协议书、外贸合同、合同、融资租赁合同、保证合同及当事人庭审陈述等证据在卷证明。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉《融资租赁合同》的效力应如何认定；2.金土地彩印厂是否应当向江苏金融租赁公司支付租金；3.金土地彩印厂就其与北方公司、积马公司的合同提请仲裁后，一审法院是否应当中止审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于第一个争议焦点，本院认为，案涉《协议书》、《外贸合同》、《融资租赁合同》及《保证合同》的内容相互关联，共同构成融资租赁法律关系，其中江苏金融租赁公司为买方及出租人、北方公司为名义卖方、积马机械株式会社为实际卖方、金土地彩印厂为承租人，即金土地彩印厂将自行向积马机械株式会社购买日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机变更为通过江苏金融租赁公司融资租赁，由江苏金融租赁公司代金土地彩印厂通过外贸代理商北方公司向积马机械株式会社购买日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机，提供给金土地彩印厂使用，由金土地彩印厂支付租金。前述各合同内容符合融资租赁法律关系的构成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金土地彩印厂辩称江苏金融租赁公司与积马公司、北方公司恶意串通损害其权益，但未能提交证据证明，仅凭各合同标的物价格的差异不足以证明江苏金融租赁公司与积马公司、北方公司存在恶意串通，且作为各合同当事人，金土地彩印厂参与了各合同的缔约过程，而未对合同内容提出异议。另金土地彩印厂的该项抗辩意见不符合有关“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息”导致合同无效的规定，故对金土地彩印厂的该项抗辩意见，本院不予采纳。金土地彩印厂还辩称，前述江苏金融租赁公司支付货款后对货物交付、验收等免责是江苏金融租赁公司提供的格式合同内容，该合同因免除江苏金融租赁公司责任、加重金土地彩印厂责任而无效，该项意见明显有违融资租赁法律关系的基本理念，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，金土地彩印厂应当向江苏金融租赁公司支付租金。理由如下：1.案涉《协议书》、《融资租赁合同》约定金土地彩印厂负责设备的接受、验收、安装调试，江苏金融租赁公司一经将设备款给付北方公司，即完成其相关租赁人的义务，对于设备运输、交付、安装调试过程中出现的问题由金土地彩印厂与卖方自行处理。即便江苏金融租赁公司、金土地彩印厂于2014年11月4日签订《协议书》对租金予以调整，金土地彩印厂亦不能以租赁物交付瑕疵为由拒付租金。2.金土地彩印厂辩称，因江苏金融租赁公司指定北方公司作为卖方导致其未能按约收到调试合格的租赁物，进而拒付租金。该项辩称意见与已查明的事实不符。虽然融资租赁合同中载明北方公司为卖方，但从案涉《外贸合同》来看北方公司仅为外贸代理商，对此金土地彩印厂应是明知的，且实际卖方积马机械株式会社、标的物日本秋山Jprint4p432双面八色平板胶印机亦由金土地彩印厂选定，也就是说金土地彩印厂选择了出卖人、租赁物，而非由江苏金融租赁公司选定了出卖人、租赁物。故对金土地彩印厂的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，江苏金融租赁公司根据金土地彩印厂、北方公司的书面付款通知书按约向北方公司支付设备款后，金土地彩印厂应向江苏金融租赁公司支付租金。江苏金融租赁公司根据合同约定要求金土地彩印厂支付剩余租金3724720元、名义货价1000元及相应的逾期利息，并要求许金土、飞跃公司在各自担保范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，因金土地彩印厂未按约支付租金、许金土与飞跃公司未履行保证责任，江苏金融租赁公司依据案涉《融资租赁合同》提起本案诉讼，与金土地彩印厂以积马公司、北方公司为被申请人提起的销售合同仲裁案并不直接关联，且该诉讼亦不以前述仲裁案的处理结果为依据，故一审法院不予准许金土地彩印厂的中止申请，并无不当。一审法院在庭审程序及证据认定上并无违反法律规定之处，金土地彩印厂、许金土的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金土地彩印厂、许金土的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39057元，由上诉人金土地彩印厂、许金土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李丽玲