江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10231号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆祖兴，男，1941年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：钱志江，男，1987年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人陆祖兴、钱志江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销上诉人赔偿的123479.91元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：医药费未扣除15%的非医保，非医保用药应当剔除；鉴定费不属于保险责任范围。
钱志江辩称，一审法院查明事实清楚、适用�律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆祖兴未作述辩。
陆祖兴向一审法院起诉请求：1.判令钱志江、保险公司赔偿各项损失共计135649.91元；2.本案诉讼费由钱志江、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日13时25分许，钱志江驾驶苏Ｅ×××××小货车在常熟市海虞镇王市路由北向南行至七里香水果店门口，在超越前方同向行驶的陆祖兴所驾驶的常熟225230电动车时发生事故，造成陆祖兴受伤，电动车损坏。2015年12月31日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定钱志江负事故的全部责任，陆祖兴不负责任。陆祖兴受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“左股骨粗隆下骨折、左股骨颈基底部骨折、头部外伤、××、××”，行“左股骨粗隆下骨折、左股骨颈基底部骨折切开复位A2FN内固定术+同种异体骨植骨�”，至2016年1月19日出院，陆祖兴花费医药费共计61552.31元。事故后，钱志江已支付陆祖兴20000元，保险公司已支付陆祖兴10000元。
苏州同济司法鉴定所接受委托对陆祖兴的伤情进行司法鉴定，该所于2016年7月22日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陆祖兴因车祸致左股骨粗隆下、股骨颈骨折，遗留左髋关节功能障碍构成IX级（九级）伤残。2、被鉴定人陆祖兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。陆祖兴为此支出鉴定费2520元。
一审另查明：苏Ｅ×××××轻型普通货车的行驶证载明所有人为钱连观，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔率特约条款。交强险和商业三者险的保险期�均为2015年3月24日至2016年3月23日，事故发生在保险期间内。钱志江持有准驾车型为“C1E”的驾驶证，驾驶证有效期为2012年3月29日至2022年3月29日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告陆祖兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，陆祖兴有权请求承保肇事机动车第三者商业责任险的保险公司向其直接承担赔偿�任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定钱志江负事故的全部责任并无不当，予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏Ｅ×××××小货车在被告保险公司投保了交强险，故对陆祖兴因交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先予赔偿。关于超过交强险责任限额部分的损失，应由钱志江承担全部赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于钱志江应当承担的赔偿责任由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由钱志江予以赔偿。
陆祖兴主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合各方的意见进行认定。
1.医药费，陆祖兴主张医药费61552.31元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录等就诊记录，其他各方均无异议，据此，一审法院认定医药费为61552.31元。
2.住院伙食补助费，陆祖兴主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），该主张符合法律规定，予以认定。
3.营养费，陆祖兴主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，予以认定。
4.护理费，陆祖兴主张护理费10800元（90天×120元/天）。对于护理期限及人数，参照司法鉴定意见书认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元/天，认定其护理费为9000元（90天×100元/天）。
5.残疾赔偿金，陆祖兴主张残疾赔偿金44607.6元（37173元/年×6年×20%），该主张符合法律规定，予以认定。
6.精神损害抚慰金，陆祖兴主张精神损害抚慰金10000元，该主张符合法律规定，予以认定。
7.交通费，陆祖兴主张交通费670元，结合本案实际情况酌情认定陆祖兴的交通费为300元。
8.鉴定费，陆祖兴诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，故陆祖兴主张鉴定费2520元，符合法律规定，予以支持。
综上，一审法院确认陆祖兴因本起交通事故造成的损失为：医药费61552.31元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计133479.91元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计67052.31元，保险责任限额为10000元，超过限额57052.31元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚�金、交通费，合计63907.6元，保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿陆祖兴73907.6元。超过交强险责任限额的57052.31元及鉴定费2520元，合计59572.31元，由钱志江承担全部赔偿责任即赔偿59572.31元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，即保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿陆祖兴133479.91元，扣除诉前已支付的10000元，还应支付123479.91元。钱志江诉前已支付陆祖兴20000元，应视同为保险公司垫付的款项，由保险公司直接返还钱志江。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿陆祖兴因交通事故造成的各项损失共计133479.91元，扣除诉前已支付的10000元，还应支付123479.91元，履行方式：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司支付陆祖兴103479.91元，于判决生效之日起十日内履行。安邦财产保险股份有限公司苏州分公司返还钱志江20000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回陆祖兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取539元，由陆祖兴负担9元，钱志江负担530元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，保险公司主张医药费中应扣除15%的非医保用药的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。鉴定费属于应当由被保险人支付的合理�用，属于商业三者险保险范围，保险公司认为鉴定费不属于保险范围的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917.4元，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闻 艺