河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第757号
原告中平能化集团机械制作有限公司。住所地平顶山市卫东区。
法定代表人渠清团，该公司总经理。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
被告郑州神火生达矿业有限公司。住所地新密市。
法定代表人刘怀领，该公司执行董事。
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
被告河南神火煤电股份有限公司。住所地河南省永城市新城区。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林，苗婷（实习律师）河南益仟律师事务所律师。
原告中平能化集团机械制作有限公司（以下简称中平机械公司）诉被告郑州神火生达矿业有限公司（以下简称神火生达公司）、河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭二捞，被告神火生达公司委托代理人代有继，被告神火煤电公司委托代理人李庆林、苗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告神火生达公司签署《工业品买卖合同》，约定原告为被告制造两部带式输送机，合同总价款700000元。合同签订后原告开始加工，2012年完工交付使用并验收合格，被告已支付170000元设备款，至今仍欠设备款530000元未支付，原告多次找到被告要账，被告均以经济效益不好为由拒绝支付。被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付设备款人民币530000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告神火生达公司辩称，原告所诉欠款属实，但其与原告签订的《工业品买卖合同》与被告神火煤电公司无关。
被告神火煤电公司辩称，河南神火煤电股份有限公司与郑州神火生达矿业有限公司分别是独立的企业法人，并非原告所称的上级主管部门。对于两个独立的企业法人，各自有独立的人格及财产权，对于神火生达公司对外因履行合同产生的债务纠纷与神火煤电公司没有关系。神火煤电公司与原告不存在任何债权债务关系，原告与神火生达公司之间的债权债务关系与神火煤电公司无关，应当驳回原告对神火煤电公司的起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《预中标通知书》一份，第二段“请贵公司接通知后六日内到河南神火煤电股份有限公司生达矿业有限公司签订技术协议”，说明生达矿业有限公司是河南神火煤电股份有限公司的下属单位。
2、《工业品买卖合同》一份，证明付款日期是验收合格即付款。利息应从2014年1月16日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止。
3、《机电设备到货验收证明》一份，该证明中冠以第二被告的名称，说明第二被告参与了验收。
4、《货物交验单》证明货物已经交验完毕。
5、《设备资质证明交验单》证明附随义务也已经履行完毕。
6、《发票》证明我单位已经给被告开具发票。
7、《承兑汇票》，证明最后付款日期不超过诉讼时效，同时也证明二被告与该设备货款有一定的牵连。
被告神火生达公司的质证意见为，双方签订的《工业品买卖合同》第十一条，结算方式、时间、地点规定货到验收合格后付50%，安装调试合格付款40%，剩余10%一年内无质量、服务问题付清。但截止到目前为止，郑州神火生达矿业有限公司对该批货物已经货到验收，并未安装调试，故原告要求郑州神火生达矿业有限公司支付利息及剩余全部货款的要求不成立。
被告河神火煤电公司的质证意见为，第一组证据上没有河南神火煤电股份有限公司所盖的公章，且该通知也没有通知原告与河南神火煤电股份有限公司签合同，不能直接证明被告河南神火煤电股份有限公司与原告之间存在债权债务关系。根据该通知的日期可以知道，在该通知发出时郑州神火生达矿业有限公司已经成立，是一家独立的企业法人。原告提交的第二份证据证明原告是与郑州神火生达矿业有限公司签订的《工业品买卖合同》，而不是与河南神火煤电股份有限公司，本案纠纷所涉合同与河南神火煤电股份有限公司没有关系。第三组证据仅能证明河南神火煤电股份有限公司的机电部门参与了该设备的到货验收，并不能证明河南神火煤电股份有限公司是本案所涉合同履行的相对人。第七组证据所显示的河南神火煤电股份有限公司作为背书人之一，仅仅是该票据曾经的持有人，不能证明神火煤电公司与被告神火生达公司存在牵连关系。
被告神火煤电公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、河南神火煤电股份有限公司及郑州神火生达矿业有限公司营业执照副本复印件各一份，证明郑州神火生达矿业有限公司和河南神火煤电股份有限公司分别是独立的企业法人；
2、河南省人民政府关于进一步明确兼重组煤矿安全生产责任的通知（豫政（2011）42号文件）等文件，证明河南神火煤电股份有限公司对于郑州神火生达矿业有限公司仅负有安全生产主体的责任。
原告的质证意见为，一、省政府文件并不是针对二被告下发。二、即使对二被告有效，但是否重组给其他人无法证实。三、第二被告向第一被告派出安全矿长或其他领导，就应当对该矿的经营行为负责，对欠款也应当承担。
被告神火生达公司对被告神火煤电公司提交的证据无异议。
依据原、被告双方的诉辩情况及原、被告提交的证据，本院确认事实如下：2011年12月河南神火国贸有限公司为河南神火煤电股份有限公司各矿及选煤厂招标，原告中平能化集团机械制造有限公司参标并中标。2012年2月16日，原告与被告郑州神火生达矿业有限公司签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告郑州神火生达矿业有限公司制造两部带式输送机，合同总价款700000元。2012年12月4日，合同所涉设备到货，河南神火煤电股份有限公司机电部、河南神火国贸有限公司以及郑州神火生达矿业有限公司三方验货并出具验收证明。被告郑州神火生达矿业有限公司依约向原告支付17万元设备款，后原告追索剩余款项未果遂成诉讼。
本院认为，原告与被告神火生达公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示且合法有效，双方应依约履行。原告以《预中标通知书》、《工业品买卖合同》、《机电设备到货验收证明》以及发票等为证诉请被告神火生达公司应按约支付剩余设备款530000元，被告神火生达公司对此辩称，双方合同约定货到验收合格后付50%，安装调试合格付款40%，余10%质保金一年内无质量及服务问题付清。但因政府行为导致企业整顿而至今无法完成设备安装调试，依约应支付50%的设备款即350000元，前期已支付170000元，还欠180000元，而非原告所诉530000元。本案中被告神火生达公司以第三方的原因为由来对抗原告的要求支付剩余设备款的诉求显然是不合适的。依据合同性，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，原告要求被告神火生达公司支付530000元剩余设备款的诉求，本院予以支持；另外，考虑到本案中原告实际上并没有履行合同约定的安装调试等其他义务从而减少支付了履约费用，在这种情形下要求被告支付迟延利息有失公平。因此，对于原告要求被告神火生达公司支付迟延利息即从2014年1月16日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止，本院不予支持。
关于原告以被告神火生达公司是被告神火煤电公司的下属单位且被告神火煤电公司参与了合同所涉设备的验收为由，要求被告神火煤电公司同神火生达公司一并承担责任的诉请。本院认为，作为合同的当事人，必须既是合同的签订方也是合同权利义务的承受者。本案所涉《工业品买卖合同》的签订者是原告中平能化集团机械制造有限公司和被告神火生达公司，原告提供设备、收取货款，被告神火生达公司接受设备、支付货款。神火煤电公司作为独立的企业法人仅参与了相关设备的验收，没有承担原告所涉合同的主要权利义务，因此原告诉请被告神火煤电公司同神火生达公司一并承担支付合同剩余设备款的主张是不合适的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州神火生达矿业有限公司于本判决生效十日内支付原告中平能化集团机械制造有限公司设备款530000元；
二、驳回原告中平能化集团机械制作有限公司对被告郑州神火生达矿业有限公司的其他诉请；
三、驳回原告中平能化集团机械制作有限公司对被告河南神火煤电股份有限公司的起诉。
本案受理费9100元，由被告郑州神火生达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 王 进
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于淑娟