wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第9号
原告付云杰。
委托代理人周小菊，律师
被告赵学。
被告宋克听。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，
负责人余兴鹏。
委托代理人周丹。
被告王峥。
被告中国平安财产保�股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上列原告付云杰诉被告赵学、宋克听、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险”）、王峥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小菊，被告太平洋保险委托代理人周丹到庭参加诉讼。被告赵学、宋克听、王峥、平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年2月21日，被告王峥驾驶的粤B×××××号小型汽车由北往南行驶至长深高速公路3505KM时，车辆失控与中间护栏发生碰撞，事故造成粤B×××××号小型汽车右�车身及右后角损坏。此事故发生后，被告赵学驾驶的粤B×××××号货车车头前部与付云义驾驶的吉H×××××号小型汽车车尾发生碰撞，后吉H×××××号小型汽车向前推进左前角与粤B×××××号小型汽车右前角发生碰撞接触，在第二次事故中造成原告付云杰和乘客王晓欢受伤及粤B×××××号货车车头前部、吉H×××××号小型汽车车尾与车头、粤B×××××号小型汽车车头损坏的交通事故。事后，经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年2月28日作出河公交（高一）认字2013第00088号交通事故认定书，在第一次事故中，被告王峥承担事故的全部责任。在第二次事故中，被告赵学承担事故的全部责任，付云义无责，王晓欢、付云杰无责。此�故发生后，原告王晓欢经河源市长安医院、深圳市平乐骨科医院治疗，共产生医疗费人民币7389.56元，住院25天，住院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、继续治疗；3、注意休息，避免久站、久坐；4、注意纠正生活中坐立行的不良姿势，加强康复功能训练；5、合理膳食，畅情志；6、不适随诊。综上，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费7389.56元；2、后续医疗费2000元；3、误工费6416.6元（3500元／月÷30天×55天）；4、护理费4320元；5、交通费1000元；6、营养费1000元；共计22126.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费500元；二、判令被告赵学、宋克听赔偿原告21626.16元，被告太平洋保险在商业第三者责任险范围内予以优先赔付；三、本案的诉讼费等相关费用由被告赵学、宋克听、太平洋�险、王峥、平安保险承担；四、以上赔偿金额由被告赵学、宋克听、太平洋保险、王峥、平安保险承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险答辩称，关于医疗费用问题，根据商业保险
合同的约定，非社保目录的费用保险公司不承担赔偿责任。其他的由法院依法认定。
其他被告均未到庭，未发表答辩意见。
经审理，本院查明下列事实：
一、2013年2月21日，被告王峥驾驶的粤B×××××号小型汽车由北往南行驶至长深高速公路3505KM时，车辆失控与中间护栏发生碰撞，事故造成粤B×××××号小型汽车右侧车身及右后角损坏。此事故发生后，被告赵学驾驶的粤B×××××号货车车头前部与付云义驾驶的吉H×××××号小型汽车车尾发生碰撞，后吉H×××××号小型汽车向前推进左前角与粤B×××××号小型汽车右前角发生碰撞接触，在第二次事故中造成原告付云杰和乘客王晓欢受伤及粤B×××××号货车车头前部、吉H×××××号小型汽车车尾与车头、粤B×××××号小型汽车车头损坏的交通事故。事后，经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年2月28日作出河公交（高一）认字2013第00088号交通事故认定书，在第一次事故中，被告王峥承担事故的全部责任。在第二次事故中，被告赵学承担事故的全部责任，付云义无责，王晓欢、付云杰无责。
二、原告受伤后，被送往河源市长安医院治疗，于次日出院，出院医嘱载明，陪护一人。2013年2月26日进入深圳平乐骨伤科医院接受治疗，3月22日，原告从深圳平乐骨伤科医院出院，原告花费医疗费7389.56元，支付护理费人民币4320元。原告事�前在吉林省超海建筑工程有限公司延边分公司处工作，月工资为2850元。
三、粤B×××××号小型汽车在被告平安保险处购买了交强险及商业第三者责任保险，事发时在保险期间内。粤B×××××号货车车主为被告宋克听，在被告太平洋保险购买了交强险及赔偿限额为人民币100万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔，事发时在保险期间内。
以上事实，有当事人庭审陈述及交通事故责任认定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告赵学驾驶车辆导致与原告所乘坐车辆发生碰撞，导致原告受伤，并承担事故全部责任，依法应按照事故责任认定对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司及被告平安保险公司应根据保险合同约定在交强险及商业第三者责任险限额对原告承担赔偿责任。�于原告各项损失，本院计算如下：1、医疗费7389.56元，本院予以支持。2、后续治疗费，原告该项请求没有证据证明，本院不予支持。3、误工费，根据原告治疗及医嘱情况，其误工时间为30天，其误工费损失为人民币2850元。4、护理费人民币4320元，该主张有票据证明，本院予以支持。5、交通费1000元，考虑原告受伤地、治疗地、居住地等情况，本院予以支持。6、营养费，原告该项诉讼请求没有医嘱证明，本院不予支持。综上，原告各项损失合计人民币15559.56元，被告平安保险应赔偿原告人民币500元，被告太平洋保险应赔偿原告人民币15059.56元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币15059.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，应由原告负担人民币50元，被告赵学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年三月十三日
书记员 刘志美
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5105号
原告：左少华，男，1990年1月13日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高扬，河南平原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
住所地：周口市中州路**号。
本院于2017年11月1日立案受理了原告左少华诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案后，经依法催缴，原告左少华在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告左少华经依法催缴，拒不缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告左少华撤诉处理。
审判员 苏红雨
二〇一七年十一月九日
书记员 刘真真
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1358号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4263号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1282号
原告：孙海东，男，朝鲜族，无职业。
被告：栾波，女，汉族，无职业。
本院在审理原告孙海东与被告栾波房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙海东于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海东撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告孙海东负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付红娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第736号
申请执行人关景忠，住哈尔滨市道外区。
被执行人关景福，住哈尔滨市道外区。
申请执行人关景忠与被执行人关景福物权保护纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中经审查，申请人的申请系判决文书中一种确认，无执行依据及执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关景忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 燕
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第000821号
原告：刘野，男，1986年11月21日生，汉族，业务员，现住广东省广州市白云区谢家塘边大巷**号482.
委托代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：开原市农村信用合作联社。
法定代表人：贝世东，系该联社理事长。
委托代理人：郭志田，系该联社法律顾问。
原告刘野与被告开原市农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2015年10月23日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年11月27日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告刘野及其委托代理人马洪臣、被告开原市农村信用合作联社的委托代理人郭志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘野诉称，2013年12月30日，原告刘野与广东省联泰清远房地产有限公司签订一份住宅楼房购买合同，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约定缴付了首付款，后在办理贷款手续时被告知有不良记录，不能按揭贷款。原告为此查找不良记录发现有人冒用原告名义在被告处贷款作担保人。经原告与被告交涉要求被告给撤销不良记录，但此时原告已不能正常履行合同中的付款义务被解除合同并被罚违约金37894元，同时原告的损失还有因此发生的误工费、交通费等费用。故向法院起诉，要求被告赔偿经济损失50000元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、广东省商品房买卖合同一份，证明原告与房地产公司签订购房合同、签订日期及付款方式。
2、证明材料一份、罚款收据一张，证明原告因违约被罚缴纳了违约金的事实。
3、律师收据一份，证明原告因违约而缴纳的律师费用。
4、机票、火车票张，证明原告因办理此事而产生的交通费用。
5、个人征信报告二份，证明原告因他人贷款而有的二次不良记录的事实。
6、法院调取原告的贷款记录，证明原告未在被告处贷款。
被告开原市农村信用合作联社辩称，我方单位给原告注销不良记录的时间没有超过原告付款期限的120天，此时合同可以继续履行，原告有不想履行之嫌。律师费收据不是正规收据，被告只同意赔偿原告首次回开原及返回的交通费用，故意扩大的损失不同意赔偿。
被告向法庭提供了如下证据：
1、业务通知单、收贷收息凭证，证明原告名下的贷款已由贷款人还款完毕。
2、撤销不良记录请示报告一份，证明被告受理了原告的不良记录撤销申请。
3、情况说明一份，证明证明原告的不良记录已经撤销。
庭审中，对原告提供的1、2、4、5、6号证据，经质证，能够证明原告因有不良记录而被解除购房合同并被罚款的事实，被告对以上事实亦无异议，本院予以采信
经审理查明，原告刘野在广东省已居住多年，2013年12月30日，原告刘野与广东省联泰清远房地产有限公司签订一份住宅楼房购买合同，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约定缴付了首付款11万余元，后在2014年2月办理按揭贷款手续时被告知有不良记录，不能按揭贷款。原告为此查找不良记录发现有人冒用原告名义在被告处贷款作担保人。经原告于2014年3月6、7日及4月份与被告交涉要求被告给撤销不良记录，被告单位于2014年4月12日向其上级铁岭办事处请示申请撤销原告的不良记录。但此时原告已不能正常履行合同中的付款义务于2014年6月30日被解除合同并被罚违约金37894元，同时原告的损失还有因此发生的误工费、交通费等费用。故原告向法院起诉，要求被告赔偿经济损失50000元。经查，原告的交通费为4308.5元。
本院认为，原告刘野与广东省联泰清远房地产有限公司签订一份住宅楼房购买合同及因被冒用原告名义为他人贷款担保致原告征信记录中有不良记录，造成原告未能办理按揭贷款及时付款导致合同的另一方按约定解除合同，并有相应的罚款的事实属实。且原告为了办理解除不良记录而找被告，有实际的交通费用。被告开原市农村信用合作联社虽然在原告刘野的要求下删除了原告的不良记录，但未能提供证据证明履行了告知义务，故被告应承担相应的法律责任。.原告的诉讼请求中，还有一笔律师收费收据，金额为4127元，但此诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。”和最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知?77“意思表示由第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。但法律另有规定或者双方另有约定的除外。”之规定，判决如下：
被告开原市农村信用合作联社赔偿原告刘野经济损失42202.5元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 瑶
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执358号
申请执行人：丹东市中意电子有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区同兴工业园区同兴路5号。
法定代表人：郝连德，该公司总经理。
被执行人：孙凌远，男，1976年5月10日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2015）振安民三初字第00051号民事判决书于2017年3月16日立案执行，执行标的额为96000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额96000元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张壮之
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 韩 宝
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00612号
上诉人（原审被告）湖北省烟草公司十堰市公司（以下简称烟草十堰公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区燕林小区烟草综合楼。
法定代表人赵建成，该公司经理。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人苏娟，该公司职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）纪昌秀，村民。
委托代理人罗荣斌，市民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、参加庭审。
上诉人湖北省烟草公司十堰市公司因与被上诉人纪昌秀损害赔偿纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人湖北省烟草公司十堰市公司的委托代理人张广兴、苏娟，被上诉人纪昌秀的委托代理人罗荣斌、王健康到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00642号民事判决；
二、发回湖北省郧西县人民法院重审。
一审案件受理费2125元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费1700元，由本院退还上诉人湖北省烟草公司十堰市公司。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5491号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。
法定代表人：梁鸿，系该支行行长。
被告：祝景波，住址新民市。
被告：莊海青，住址新民市。
本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告祝景波、莊海青金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 李敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初5491号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。法定代表人：梁鸿，系该支行行长。被告：祝景波，住址新民市。被告：莊海青，住址新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告祝景波、莊海青金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年十二月十九日书记员  李敏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第522号
原告介休市绵山镇万果村民委员会，住所地介休市绵山镇万果村西头29号。
法定代表人宋志敏，该村民委员会主任。
被告介休市耀杰墙体建材有限公司，住所地介休市绵山镇万果村。
法定代表人范俊。
原告介休市绵山镇万果村民委员会诉被告介休市耀杰墙体建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告介休市绵山镇万果村民委员会诉称，2007年1月1日原被告经协商签订租赁合同，租赁期从2007年1月1日起至2026年12月31日，并约定租金每年1万元。从2009年后半年至今一直欠原告租赁费，且经原告多次与被告协商未果，并与2015年1月20日书面通知被告缴费及终止协议，被告均不予理睬。故原告为维护权益，具状起诉，请求：1、依法解除原被告的租赁合同；2、判令被告连带支付所欠历年租赁费5.5万元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年1月1日原告介休市绵山镇万果村民委员会与被告介休市耀杰墙体建材有限公司签订租赁合同，约定将原告的36亩旧砖窑租赁给被告，租期为20年，从2007年1月1日起至2026年12月31日，租赁费为每年1万元，由被告在每年年底付清当年租赁费。后因被告未及时给付租赁费，原告于2015年1月20日向被告发了催缴租赁费告知书，内容载明“介休市耀杰墙体建材有限公司，鉴于你公司从2009年后半年至今未向我村委会缴纳所欠租赁费计5.5万元，经党支部、村委会研究决定，限你公司于2015年2月16日前，务必来我村委办理缴费事宜，否则，由你方因欠租赁费所产生的合同解除及相应的财产处置等后果，均由你方承担”，介休市耀杰墙体建材有限公司向介休市绵山镇万果村民委员会发复函一份，答复：“1、土地承包协议不同意解除；2、具体协商解决时间因2015年2月16日期间我单位负责人因公外出，不能前往详谈，暂定于2015年2月25日电、函联系”。后介休市绵山镇万果村民委员会以被告介休市耀杰墙体建材有限公司一直未同原告协商也未给付租赁费为由，于2015年3月18日诉至本院请求解除租赁合同并由被告给付租赁费。以上为本案事实。
上述事实有租赁合同、催缴租赁费告知书、邮寄快递单及被告出具的复函一份在案佐证，依法予以认定。
本院认为，原告介休市绵山镇万果村民委员会与被告介休市耀杰墙体建材有限公司签订租赁合同，被告租赁原告的36亩旧砖窑，应依据合同的约定给付原告租赁费。原告请求被告支付欠缴的租赁费5.5万元，于法有据，应予以支持。被告迟延履行给付租赁费的合同主要债务，在原告催告后合理期限内仍未履行，原告请求解除租赁合同应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告介休市绵山镇万果村民委员会与被告介休市耀杰墙体建材有限公司于2007年1月签订的《租赁合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告介休市耀杰墙体建材有限公司给付原告租赁费5.5万元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告介休市耀杰墙体建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方晓琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02363号
上诉人（原审被告）湖南雍晟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路金源大酒店天麟楼19层。
法定代表人潘文斐。
被上诉人（原审原告）周君平。
上诉人湖南雍晟房地产开发有限公司因与被上诉人周君平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第207-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，双方当事人之间关于商品房销售合同案件，应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，本案由长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争涉及《长沙市商品房买卖合同》中的商品房位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南雍晟房地产开发有限公司提出的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月三十日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初195号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋晔，现住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宋晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宋晔经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宋晔于2014年8月19日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于哈尔滨市香坊区和平路24号7栋3单元2层1号，建筑面积：52.84平方米，房屋所有权证号：1401047325。宋晔借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2015年8月18日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宋晔借款本金200,000.00元，利息及罚息16,679.64元（本息合计216,679.64元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋晔立即偿还借款本金200,000.00元，利息及罚息16,679.64元，本息合计216,679.64元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告宋晔承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告宋晔与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告宋晔以名下1处房产作抵押为该笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告宋晔发放了借款，被告宋晔已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宋晔于2014年8月19日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于哈尔滨市香坊区和平路24号7栋3单元2层1号，建筑面积：52.84平方米，房屋所有权证号：1401047325。被告宋晔借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2015年8月18日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋晔欠借款本金200,000.00元，利息及罚息16,679.64元（本息合计216,679.64元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋晔支付了借款，但被告宋晔未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宋晔立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告宋晔于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金200,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金200,000.00元，从2014年8月19日起，按月利率8.4‰；罚息计算方式：本金200,000.00元，从2015年8月19日，按月利率8.4‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告宋晔到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告宋晔所有的房屋坐落于：哈尔滨市香坊区和平路24号7栋3单元2层1号，建筑面积：52.84平方米，房屋所有权证号：1401047325）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,550.00元，公告费560.00元，合计5,110.00元，由被告宋晔负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02590号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告陈杨。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告陈杨购买的位于御景龙湾小区D1#楼1单元803室的房屋，于2010年1月10日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2009年12月31日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，被告一直拖欠2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费、电梯运行费、公共水电费等共计2721.6元，并承担本案诉讼费。
被告陈杨未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月10日，被告陈杨（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公�绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元／户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告陈杨系御景龙湾小区的业主，住该小区D1-1-803室，建筑面积为93.14平方米，物业管理费为每月每平方米0.8元，电梯费0.5元每月每平方米。被告陈杨未交纳2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及公共水电费共计2721.6元。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告陈杨仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议�御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈杨作为物业服务协议的当事人，接受了原告的物业服务，应当承担给付物业费的民事法律责任。原告鸿鑫物业公司要求被告陈杨给付2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及电梯费（0.8平方米／月／元＋0.5平方米／月／元）×20个月×93.14平方米=2421.6元及公共水电费300元，共计2721.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈杨于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费、电梯运行费、公用水电费等共计2721.6元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈杨负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05762号
申请执行人神木农村商业银行股份有限公司营业部，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高亮，系该公司职工。
被执行人李艳，女，1982年6月24日出生，汉族，神木县人。
被告白羽，男，1983年6月27日出生，汉族人，神木县人，，系被告李艳丈夫。
被告白党伟，男，1956年3月16日出生，汉族，神木县人。
被告康兰先，女，汉族，1956年11月28日出生，神木县人。
本院在执行神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）神民初字第07139号民事调解书申请执行李艳等等金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李艳、白羽于2014年10月13日前偿还申请执行人神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息，被告人白党伟、康兰先承担连带偿还责任。二、案件受理费6400元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07139号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
四川省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终819号
上诉人（原审被告）：张茂刚，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人：翁富雨，主任。
委托代理人：陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人：康泽民，四川重泰律师事务所律师。
原审被告：康永峰，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人张茂刚与被上诉人四川法韬律师事务所、原审被告康永峰法律服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1023号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张茂刚以已与被上诉人达成协议并已兑现为由，于2016年8月23日申请撤回上诉。
本院�审查认为,上诉人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张茂刚撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人张茂刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 官晓丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第668号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告李荣海，男，1966年3月21日出生。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告李荣海、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告李荣海委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬26000元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告李荣海辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资26000元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资26000元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料工程的合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中让被告进行施工，与被告形成劳务关系。根据出工天数计算，第三人应给付被告劳务费26000元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，经裁决确认由原告凯华公司支付被告工资26000元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬26000元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告李荣海形成劳务关系，其负有向被告李荣海支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告李荣海工资26000元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费225元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）4221民初179号
原告：马林海，男，1961年7月19日出生，汉族，个体户，住和布克赛尔蒙古自治县。
被告：张保针，女，1963年7月17日出生，汉族，河南省许昌县苏桥镇小黄庄村农民，住额敏县。
原告马林海与被告张保针民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告马林海与被告张保针到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告马林海诉称：被告的丈夫马明奇在2014年3月1日从原告处借款130，000元。后借款人马明奇在2015年9月7日因交通事故死亡，被告说无法偿还欠款，故依法起诉要求被告偿还借款130，000元、利息31，200并承担本案的诉讼费用。
被告张保针辩称：原告所述借款我不知道，且该笔借款没有用于家庭生活中，马明奇将原告的钱用到哪里了我不知道。故该欠款与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告马林海为支持其诉讼请求，向本院提交2014年3月1日被告丈夫马明奇生前向原告出具借条1份，证明马明奇欠款130，000元的事实。被告对该证据的真实性认可，但认为该笔借款没有用于家庭生活中，对其与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月1日，被告的丈夫马明奇从原告处借款130，000元，并向原告书写借条1份。后马明奇在2015年9月7日因交通事故死亡。
本院认为，公民合法的民事权益受国家法律保护，被告丈夫马明奇生前向原告借款后，被告作为马明奇的妻子，应当在马明奇死亡后偿还借款。被告提出的该借款系马明奇个人所欠，不属于夫妻共同债务的辩述，因该借款系马明奇在与被告婚姻关系存续期间所欠，被告并未举证证实该债务属于原告与马明奇约定的个人债务，也未举证证实被告与马明奇曾约定夫妻各自财产归各自所有，夫妻一方对外所负的债务，以各自财产清偿之约定，故按相关法律规定，本院认定该借款属夫妻共同债务。被告应当偿还借款，故对原告主张由被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中无还款期限，亦未约定是否支付利息，原告也未举证证实其曾向被告告催告偿还，故视为该贷款不支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张保针偿还原告马林海借款130，000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告马林海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的额161，200元。案件受理费1762元，由原告马林海负担290元、由被告张保针负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一六年二月一日
书记员 范龙海
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第87号
原告：上海统元稀土新材料有限公司。
法定代表人：沈军。
委托代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州君瑞光电有限公司。
法定代表人：徐利峰。
原告上海统元稀土新材料有限公司（以下简称统元新材料公司）诉被告杭州君瑞光电有限公司（以下简称君瑞光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告统元新材料公司的法定代表人沈军和委托代理人陈焕柱到庭参加诉讼，被告君瑞光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告统元新材料公司起诉称：被告向原告购买胶水、抛光粉，
原告根据采购单发货，约定付款方式为月结30天。截至2014年12月19日双方对账，被告尚欠原告货款237250元。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告货款237250元；二、要求被告赔偿原告逾期付款利息损失873.6元（自2014年12月19日计算至2015年1月12日，此后利息损失计算至判决确定支付日止），合计238123.6元；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告统元新材料公司明确后续部分利息损失诉讼请求为要求被告赔偿原告自2015年1月13日至判决确定支付之日止的利息损失（按货款237250元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。
原告统元新材料公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、采购单二十二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、快递单及快递查询单若干份，用以证明原告已按约发货的事实。
3、增值税专用发票三十六份，用以证明被告员工代签收货物及发票的事实。
4、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款237250元的事实。
被告君瑞光电公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告统元新材料公司提供的证据1、2、3、4，被告君瑞光电公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告君瑞光电公司陆续向原告统元新材料公司购买胶水、抛光粉，双方约定付款方式为月结30天。2014年12月19日，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款237250元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告君瑞光电公司向原告统元新材料公司购买胶水、抛光粉的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的胶水、抛光粉买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款共计237250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2014年12月19日起至判决确定支付日止的逾期付款利息损失，计算标准合理，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为被告赔偿原告自2014年12月19日起至2015年1月12日止的利息损失873.6元，并赔偿自2015年1月13日至判决确定履行日止的利息损失（按货款237250元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。被告君瑞光电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州君瑞光电有限公司支付原告上海统元稀土新材料有限公司货款237250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州君瑞光电有限公司赔偿原告上海统元稀土新材料有限公司自2014年12月19日起至2015年1月12日止的利息损失873.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州君瑞光电有限公司赔偿原告上海统元稀土新材料有限公司自2015年1月13日至判决确定履行日止的利息损失（按货款237250元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告杭州君瑞光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年二月三日
代书 记员 杜 敏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1344号
申请执行人池凤莲，女，住九台区。
被执行人王月香，女，住九台区。
池凤莲与王月香民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初514号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，标的：40，630元及利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付申请执行人人民币43,000元（含利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初514号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初149号
原告：王某某，男，1984年11月7日生，回族，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：王保林，男，安徽省淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：闪某某，女，1986年4月12日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王某某诉被告闪某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王保林、被告闪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年自由恋爱，同年举行婚礼，至今未办理结婚登记。2003年2月双方生育一女名王某甲，2007年9月双方生育一子名王某乙。2008年6月被告不辞而别，两个孩子均由原告抚养，被告对孩子不管不问，也不支付孩子抚养费。后原告多次要求被告支付孩子抚养费，但被告拒绝支付。现起诉至法院，请求依法判决两子女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼主体适格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
证2、户口本复印件三份，证明王某甲、王某乙为原、被告子女及出生日期。被告对该证据无异议，本院予以确认。
证3、淮南市李冲回族乡李冲社区村委会出具的证明一份，证明两个孩子由原告抚养，被告不支付抚养费，原被告于2002年11月26号举行婚礼后没有办理结婚证的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告同意抚养女儿王某甲，不要求原告给付抚养费，谁带的孩子谁自理。
被告对自己的主张未向本院提交证据。
本院依据原、被告当庭陈述及庭审双方举证、质证，查明以下事实：原、被告于2000年相识并自由恋爱，2002年11月26日举行婚礼，至今未办理结婚登记。2003年2月双方生育一女名王某甲，2007年9月双方生育一子名王某乙。2010年6月双方因感情不合分居生活至今。庭审前，经本庭征求王某甲意见，其表示愿意随被告生活。庭审中，原、被告对抚养孩子的意见不一，本庭经调解未果。
另查明：原、被告均无固定职业，双方每月打工收入分别为2600元和2200元。
本院认为：原、被告系同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。故原、被告同居期间生育两子女属非婚生子女，应当与婚生子女享有同等的权利。现原告起诉至法院，请求法院判决两子女均由其抚养，被告每月给付两子女抚育费800元，被告不同意原告诉请，坚持要求抚养女儿王某甲，抚育费双方自理。因王某甲已满十周岁，结合本院征求王某甲本人的意见和原、被告的经济收入情况，现双方抚养子女的经济能力相当，故本院对被告的辩称予以采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育两子女王某甲、王某乙自本判决生效之日起，王某甲由被告闪某某抚养，王某乙由原告王某某抚养，双方抚育费自理。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年四月二十一日
书记员 张雪莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理
子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残疾无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04407号
原告郭峰，男，1977年9月28日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女。
原告郭峰与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭峰及被告开发公司的委托代理人王爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭峰诉称：2008年4月19日我与被告开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定将位于北京市房山区窦店镇下坡店村××家园住宅小区×号楼×单元×××号房屋出售给我，总价款为464463元。依据（2013）房民初字第11509号民事判决书交房日期为2012年3月26日，根据预售合同商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，若被告未在约定的期限内取得该权属证明，原告要求继续履行合同的，被告应该按日支付已付款万分之一的违约金。直到2014年5月6日才取得房屋的权属证明，被告的行为已经构成违约。故诉至法院，要求被告支付逾期未取得房产证的违约金18864.51元（自2013年3月26日至2014年5月6日止）。
被告开发公司辩称：2013年8月12日我公司已经以挂号信的方式向原告发出了通知，要求原告来我公司办理房产证并提供相关材料，因为原告未及时提交材料导致房产证逾期，我公司不应承担责任；同时原告已经就逾期交房和初始登记的违约金问题在房山法院涉诉，法院已经支持了原告违约金，加上本次原告的诉讼请求明显过高，因此请求法院予以考虑。
经审理查明：2008年4月19日，原告与开发公司签订《北京市商品房预售合同》，原告购买了开发公司开发建设的位于房山区窦店镇下坡店村××家园小区×号住宅楼×层×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为93.4平方米，套内建筑面积单价为5498.74元，房屋总价款457660元，原告已经付清了全部购房款。合同约定开发公司应该在2009年5月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、规划批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书等资料。合同同时约定该商品房交付后如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2012年3月26日原告办理了房屋入住手续。2013年7月15日原告所居住的楼房办理了初始登记。2014年5月6日原告的房屋办理了房屋所有权证书。2015年3月2日原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票、收据、民事判决书，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郭峰与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，郭峰作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和房屋所有权证书的义务。根据庭审开发公司已经逾期办理房屋所有权证书，该行为已经构成违约，鉴于原告已经就逾期交付房屋及逾期初始登记的违约金在本院发生诉讼，法院已经支持了原告的诉讼请求，因此原告再次要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金违约金数额过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭峰的诉讼请求。
案件受理费一百三十六元，由原告郭峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9386号
原告：阚弘，男，1992年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：谭强，男，1996年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：秦守盛，男，1995年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告谭强、秦守盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告谭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告秦守盛的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出并明确诉讼请求：要求被告谭强归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年4月8日，被告谭强由被告秦守盛担保向原告借款10000元，并出具借条给原告，约定借款月利率3%。后原告多次索要未果。
被告谭强未作答辩。
本院经审理查明：2018年4月8日，被告向原告借款10000元，并出具借据给原告，约定月利率3%。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告阚弘与被告谭强之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告谭强归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告秦守盛的起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告谭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚弘归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月8日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4644号
原告：山东九穗行机械有限公司，住所地：济宁市车站西路146号，组织机构代码：72498923-X。
法定代表人：田崇毅，总经理。
被告：夏文国，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：夏吉利，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告山东九穗行机械有限公司与被告夏文国、夏吉利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款16.8万元；2、判决被告向原告支付自逾期之日至实际清偿之日的逾期利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告夏文国从原告处购买型号FL955F装载机一台，总价款30.8万元，首付款5万元，余款自被告向原告支付首付款次月起按约定足额归还。并约定由被告夏吉利为该笔买卖合同提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，被告依约支付了首付款，原告也完成了交付机械设备的义务，但被告并未依合同约定按期足额偿还原告设备款，在2015年5月18日最后一次付款后，至今仍欠设备款16.8万元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。原告认为，被告违约不予履行付款义务的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据合同约定及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告山东九穗行机械有限公司虽然提供了被告夏文国的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告山东九穗行机械有限公司未能提供被告夏文国准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年六月二十日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4644号原告：山东九穗行机械有限公司，住所地：济宁市车站西路146号，组织机构代码：72498923-X。法定代表人：田崇毅，总经理。被告：夏文国，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：夏吉利，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省兖州市。原告山东九穗行机械有限公司与被告夏文国、夏吉利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款16.8万元；2、判决被告向原告支付自逾期之日至实际清偿之日的逾期利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告夏文国从原告处购买型号FL955F装载机一台，总价款30.8万元，首付款5万元，余款自被告向原告支付首付款次月起按约定足额归还。并约定由被告夏吉利为该笔买卖合同提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，被告依约支付了首付款，原告也完成了交付机械设备的义务，但被告并未依合同约定按期足额偿还原告设备款，在2015年5月18日最后一次付款后，至今仍欠设备款16.8万元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。原告认为，被告违约不予履行付款义务的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据合同约定及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告山东九穗行机械有限公司虽然提供了被告夏文国的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告山东九穗行机械有限公司未能提供被告夏文国准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年六月二十日书记员  耿玮
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更241号
罪犯严存德，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）东刑初字第22号刑事判决，以被告人严存德犯故意杀人罪，依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。青海省高级人民法院于2000年10月17日以（2000）青刑复字第13号刑事裁定核准。2001年1月9日送门源监狱服刑改造。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第94号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第62号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2007）北刑执字第242号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2010）北刑执字第067号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2012年6月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第227号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月10日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第401号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期:2017年11月7日。
执行机关青海省门源监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年12月26日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2013年10月至2016年8月获监狱表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯严存德在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严存德准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年1月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯晓虹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1319号
原告张爔，男，1980年10月3日出生。
被告张海涛，男，1986年8月26日出生。
本院在审理原告张爔诉被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告张爔于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现张爔自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爔撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张爔负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡志秀
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第927号
原告陈细洪（系死者陈小兰之父），男，1974年10月24日生，汉族，农民，户籍地光泽县，租住于光泽县。
原告焦友芳（系死者陈小兰之母），女，1972年11月17日生，汉族，农民，户籍地光泽县，租住于光泽县。
委托代理人上官贤龙，光泽县杉城律师事务所律师。
被告罗一佳，女，2002年5月29日生，汉族，学生，户籍地光泽县，租住于光泽县。
被告罗玲，女，2008年9月9日生，身汉族，学生，户籍地及住址同上。
被告罗福旺（系罗一佳、罗玲之父），男，1971年1月9日生，汉族，农民，户籍地及住址同上。
被告毛桂英（系罗一佳、罗玲之母），女，1977年11月11日生，汉族，农民，户籍地及住址同上。
原告陈细洪、焦友芳诉被告罗一佳、罗玲、罗福旺、毛桂英生命权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员凌云适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈细洪、焦友芳及委托代理人上官贤龙、被告罗一佳、罗福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日下午2时许，被告罗一佳、罗玲两姐妹邀约原告之女陈小兰到光泽县漫水桥河边玩耍，三人乘坐竹排顺流下划，竹排撞到河里的石头后翻倒，陈小兰为救罗一佳、罗玲不幸溺水身亡。双方对本起事故虽无过错，但事故因罗一佳、罗玲与陈小兰共同参与活动而引起，根据民法通则及侵权责任法第二十四条规定的公平原则，罗一佳、罗玲应当赔偿，因其为未成年人，赔偿责任由其法定代理人承担。原告的经济损失有死亡赔偿金616328元及丧葬费24664元，要求被告承担50%的赔偿责任即赔偿320496元。
被告共同辩称：1、事发当日罗一佳、罗玲到河边玩耍是受陈小兰邀约参与；2、原告诉称陈小兰是为救罗一佳而溺水身亡无事实依据。当竹排翻倒后，陈小兰先跳上石头暂时安全，罗一佳虽有向陈小兰喊救命，但陈小兰并未答应，亦未呼救。此后罗一佳与罗玲顺水漂走，被警察救起，至于陈小兰此后如何发生意外被告并不知情；3、原告主张的死亡赔偿金计算错误，应按照光泽县2014年度农村居民可支配收入计算；4、被告罗福旺对孩子去河边玩耍不知情；5、被告家庭经济十分困难，无法从人道主义角度给予原告帮助。综上，被告对原告之女的死亡无过错及责任，原告起诉要求被告赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告向本院提供了以下证据：1、常住人口登记卡三份，证明原告及陈小兰的身份情况；2、光泽县公安局坪山派出所出具的“出警经过”一份，证明事发当日，坪山派出所民警接警后在乌君洲公园河道救回罗一佳与罗玲，当日民警协同陈小兰父母沿事发河道寻找陈小兰未果，2014年8月7日在鸾凤乡中坊村河中发现陈小兰的尸体等事实；3、光泽县公安局出具的“死亡证明”一份，证明陈小兰因意外落水于2014年8月7日被发现死亡，死亡性质为非刑事案件死亡；4、公安民警向罗一佳制作的询问笔录一份，证明事发当日罗一佳、罗玲与陈小兰到河边划竹排玩耍，竹排翻倒后陈小兰先爬上一块石头，罗一佳与罗玲顺水漂流，此后罗一佳与罗玲爬上石头获救等事实经过；5、光泽县鸾凤中心小学证明一份，证明陈小兰于2011年至2014年就读于该校；6、光泽县坪山社区居民委员会及光泽县坪山派出所出具的证明各一份，证明原告一家于2008年2月起租住于光泽县坪山路。
被告罗福旺向本院提供了以下证据：1、户籍证明一份，证明四被告的身份情况；2、司前乡庭燎村民委员会证明一份，证明被告毛桂英为残疾人，罗福旺家庭人口多，经济困难。
经质证，原、被告对对方提供的上述证据均不持异议，本院经审查属实，予以采纳。
上述证据并结合原、被告的当庭陈述可以认定以下法律事实：
2014年8月5日下午2时许原告之女陈小兰（2003年7月7日出生）与被告罗一佳、罗玲共同到光泽县坪山漫水桥玩耍，三人将河边的竹排推下河，由罗一佳与陈小兰撑竿往下游划。竹排漂流途中碰撞到石头后倾翻，陈小兰爬上了一块石头，罗一佳与罗玲抓住竹排顺水漂走。竹排漂流至乌君洲公园河道段时，罗一佳与罗玲爬上一块石头呼救被群众发现，坪山派出所民警接到报警后赶到将二人救起。罗一佳告知民警一同落水的还有陈小兰，民警到陈小兰家中查问后与陈小兰父母一起沿河岸搜寻未果。2014年8月7日，陈小兰的尸体在鸾凤乡中坊村河中被发现，光泽县公安局认定陈小兰意外落水，为非刑事案件死亡。
另查明，罗一佳、陈小兰的父母均为光泽县司前乡农民，2008年以来租住于光泽县坪山路，以务工为生，陈小兰于2011年起就读于光泽县鸾凤中心小学。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第一百零六条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”据此，公平责任作为一项责任分担制度，只有法律明确规定方可适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生没都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。该法条是关于损害发生后无法适用归责原则处理时双方当事人之间分担损失的原则规定，侵权责任法对不适用归责原则处理的情形亦有类型化具体规定。本起事故的参与者陈小兰、罗一佳为十一、二岁的限制民事行为能力人，罗玲为无民事行为能力人，三未成年人涉险玩耍，发生本起事故，究其责任，在于各自监护人未尽到监护职责。原告诉称死者陈小兰受罗一佳、罗玲邀约而到河边玩耍及陈小兰是为救罗一佳、罗玲而死亡，但未提供证据证实，本院亦无法认定罗一佳、罗玲有侵权行为或属受益人；原告以共同参与活动依公平原则要求被告分担经济损失，综观本案法律事实，不属于法律规定的公平责任的适用情形。综上，原告要求由被告赔偿50%的经济损失理由不能成立，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈细洪、焦友芳的诉讼请求。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18749号
原告：重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号。
法定代表人叶思勇，董事长。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
被告：刘显成，男，汉族，1960年2月2日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋玻，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告重庆永丰精锐气门有限公司与被告刘显成劳动争议一案，本院2016年10月25日受理后，依法由代理审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永丰精锐气门有限公司的委托代理人饶嘉陵，被告刘显成的委托代理人蔡军、刘洋玻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永丰精锐气门有限公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告赔偿金5676元；2.不支付被告2015年7月工资515.74元；3.原告不返还被告服装费100元。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月21日到原告处工作，工作岗位为搬运工。后因公司业绩和效益下滑，原告按劳动合同法规定提前一个月于2016年2月22日向被告出具了关于解除劳动合同的《通知书》，告知被告与原告的劳动合同于2016年3月21日解除。到期后，被告未再到原告处工作。2016年3月31日，原告向被告邮寄了办理保险的通知书，被告拒收。之后，被告提起仲裁，原告对裁决结果不服，提起诉讼。
被告刘显成辩称，1.应驳回原告诉讼请求；2.请求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5676元（2838元/月×1个月×2倍）；3.原告支付被告2015年7月工资515.74元；4.原告返还被告服装费100元。5.仲裁中其他请求在本案中不再主张。
经审理查明：2015年5月21日，被告入职原告单位。当日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处担任搬运工，合同期限自2015年5月21日至2018年5月20日。2016年2月22日，原告向被告出具《通知书》，该通知书主要载明由于公司业绩和效益下滑，搬运工岗位人员编制超额，公司于2016年3月21日与被告解除劳动合同。2016年3月21日，被告离职。被告在原告处工作期间平均工资为2838元/月。原告从被告2015年7月的工资中扣款515.74元，实际发放被告当月工资2396.59元。
后被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金6000元；2.克扣的服装费100元及2015年7月的工资598元；3.双休日加班工资8276元。2016年10月12日，该委做出裁决：一、由被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金5676元；二、由被申请人支付申请人克扣的2015年7月工资515.74元；三、被申请人支付申请人返还收取的服装费100元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、通知书、劳动合同书、工资条、收据及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告以“公司业绩和效益下滑，搬运工岗位人员编制超额”为由解除劳动合同，但原告既未提供业绩不佳的证据，也未与劳动者协商一致，应认定为违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5676元（2838元/月×1个月×2倍）。
原告辩称从被告2015年7月的工资中扣除的工资515.74元已用于缴纳被告当月社保，但未举示证据证明，应承担举证不力的法律后果，原告应将扣除的该笔费用支付给被告。
原告收取的服装费100元在双方解除劳动关系后应予返还，对被告该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘显成违法解除劳动合同的赔偿金5676元；
二、原告重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘显成2015年7月的工资515.74元；
三、原告重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告刘显成服装费100元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆永丰精锐气门有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 初攀东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审1号
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局
法定代表人蒋大奎，男，系该局局长。
被执行人郧县(郧阳区)金龙工贸有限公司
法定代表人刘情厚，男，系该公司董事长。
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行郧县金龙工贸有限公司拖欠职工社会保险费一案于2016年6月16日作出的郧人社监理（2016）第2号行政处理决定书。
本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局郧人社监理（2016）第2号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人对被执行人的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区人力资源和社会保障局对上述案件作出的郧人社监理（2016）第2号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局郧人社监理（2016）第2号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年一月三日
书记员 郭 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民重字第374号
原告：菏泽市优佳食品厂。
法定代表人：王怀凯，厂长。
委托代理人：陈海军，该公司经理。
委托代理人：王修建。
被告：刘敬现。
被告：许凤燕。
被告：巨野玉龙水泥制品有限公司。
法定代表人：国跃进，经理。
委托代理人：鹿心蕴，该公司副经理。
原告菏泽市优佳食品厂（以下简称优佳食品）与被告刘敬现、许凤燕、巨野玉龙水泥制品有限公司（以下简称玉龙水泥公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，于2013年9月3日作出一审判决，原告不服一审判决，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2014年5月27日以原审判决基本事实不清为由发回本院重审。本院依法另行由审判员刘永生担任审判长，与审判员王洪娟、李继兵组成合议庭审理本案。于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告优佳食品的委托代理人陈海军、王修建，被告刘敬现、许凤燕，被告玉龙水泥公司的委托代理人鹿心蕴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优佳食品诉称：我厂自2012年5月21日至6月1日，从被告刘敬现处购买水泥170吨，每吨300元，用于我厂施工建设。2012年6月15日左右，发现水泥不凝固。被告刘敬现不承认水泥有问题。被告刘敬现是从被告许凤燕处进的玉龙水泥公司生产的水泥，许凤燕是玉龙水泥公司在菏泽设的销售点，我厂多次给许凤燕、玉龙水泥公司打电话，二被告均以产品质量合格为由，不管不问。为维护我厂的合法权益，要求三被告返还水泥款51000元及赔偿因水泥质量不合格造成的所有损失35万元，共计401000元。
被告刘敬现辩称：原告在我这里购买的170吨水泥，不只用于打地面，还用于砌墙、抹墙皮。车间建成后，才用于打地面。原告于2012年6月15日称水泥有质量问题。我持有玉龙水泥公司的质量保证书，如果水泥质量有问题，公司愿意承担一切由此造成的经济损失，与销售商无关。
被告许凤燕辩称：我与原告没有直接买卖关系，不应起诉我。
被告玉龙水泥公司辩称：原告所使用的水泥是从被告刘敬现处购买的，我公司与刘敬现没有买卖关系，原告使用的水泥不是我公司生产的。我公司与许凤燕之间系买卖关系，许凤燕不是我公司设立的销售点。我公司生产的水泥合格。因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月16日，被告刘敬现为原告出具证明，证明原告在刘敬现处购买170吨玉龙水泥公司生产的“强腾”牌水泥。被告刘敬现销售的水泥是从被告许凤燕处购买，二者均持有被告玉龙水泥公司出具的质量保证书。原告称，2012年5月21日购买水泥开始施工，5月28日施工完毕，一次性成型。6月1日发现质量问题，随即通知了刘敬现和玉龙水泥公司，玉龙水泥公司即派技术人员到现场。双方当时没有在现场找到原告购买的玉龙水泥公司生产的剩余水泥。原告称后来打扫卫生的时候发现还有四袋，通知刘敬现一起检测，原告与刘敬现的母亲和妻子一起到菏泽市建设工程质量检测站进行检测，2012年7月12日菏泽市建设工程质量检测站出具水泥物理性能检测报告，结论为该水泥为不合格品。被告刘敬现认为原告购买的水泥已经使用完毕，没有封存样品，该检验的水泥不是原告在其处购买的。双方协商不成，原告于2012年7月13日诉至本院，并申请对涉案标的物现状是否与水泥质量有关及涉案地面的重新建造成本进行鉴定。经本院委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2012年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案标的物现状以现有的鉴定条件，判断砼起灰-
起砂和强度偏低与水泥质量有因果关系。鉴定时，原告陈述涉案地面砼按照C25配比，以300kg水泥每立方米控制，进行搅拌，于2012年5月2日至5月17日施工。原告提供给鉴定机构的土地硬化施工合同显示混凝土标号C25，板厚15cm。被告玉龙水泥公司认为潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，鉴定结论是不确定的争议结论，仅仅载明水泥质量缺陷可能性较大，地面起灰、起砂与水泥有因果关系，但有什么样的因果关系不清楚。2013年3月25日，本院委托的菏泽江天资产评估事务所出具价值鉴定报告。涉案车间混凝土地面及部分厂区混凝土道路经测量共计4657.28平方米，鉴定结论为于鉴定基准日2012年12月26日重新建造成本为352800元，其中拆除素混凝土地坪138400元，重新建造费用214400元。两次鉴定费为30000元。被告对菏泽江天资产评估事务所的鉴定结论有异议，认为结论数额太整，不真实，没有详细列明各项建材的数量价值或者人工费等明细；鉴定范围包括车间混凝土路面及部分厂区混凝土道路，与潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定的范围不一致，与原告陈述170吨水泥用于车间地面不一致。对于鉴定费收据，被告认为是收据，形式上不合法，是否真实收取有异议。
为了证明其生产的水泥合格，被告玉龙水泥公司庭审中提供2009年10月21日、2010年4月28日、2012年8月30日质监局出具的三份检验报告。2009年的检验报告是对3天抗压、抗折，28天抗压、抗折强度及凝结时间的检验。2010年是对水泥中“氯离子”项目检验。2012年8月30日检验的要求是对3天抗压、抗折强度的检验。结论均为合格。原告认为被告提供的2009年、2010年的检验报告，是过期的；对于2012年的检验报告，认为不能证明所销售给原告的水泥为合格产品。
被告玉龙水泥公司认为原告在鉴定申请书中陈述的施工时间（2012年5月2日至5月17日），在原告诉状中诉称购买水泥时间（2012年5月21日至6月1日）之前，因此，涉案地面用的不是玉龙公司生产的水泥；
原告为了证明施工时间，庭后又提供其与杨某签订的施工协议及杨某的笔录，协议约定施工具体时间为一个月，从2012年5月2日起计算。车间地面7cm，厂区主路面15cm，副路面5cm。被告玉龙水泥公司对该施工协议的真实性有异议，认为没有在原一审中提供，证人杨某没有出庭作证，不能作为证据使用。被告许凤燕认为依照原告施工的路面，按照规定应用到300吨左右的水泥，原告购买了170吨水泥，用量太少，所以造成地面不凝固。
被告玉龙水泥公司目前没有取得水泥生产许可证。原告涉案的地面已经修复。
上述事实，由书证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告购买被告玉龙水泥公司生产的水泥用于施工地面。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书中依照原告提供的硬化施工合同描述了砼配比，每立方米使用的水泥数量、板厚，价值认定书测量了涉案路面面积。依照上述数据计算，原告应使用水泥209.58吨水泥，而原告仅购买了被告170吨水泥，原告认为被告的水泥有质量问题，但没有确切证据证明检验的样品是在被告刘敬现处购买的水泥，只是对地面使用的水泥进行的鉴定，购买的水泥数量与应使用的水泥数量不一致，涉案路面已经消失而无法认定。原告起诉时所称的施工时间与原告在鉴定时所讲的施工时间不一致，原告庭后提供的证据与在鉴定中陈述及提交的证据有矛盾之处，被告对此也不予认可，因此负有举证责任的原告就应承担不利后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告菏泽市优佳食品厂的诉讼请求。
案件受理费7315元，由原告菏泽市优佳食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘永生
审判员 王洪娟
审判员 李继兵
二〇一五年一月七日
书记员 赵海梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45589号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告俞清万。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告俞清万物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终240号
上诉人（原审被告）：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：浙江齐利物流有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区丽东四村2幢1号。统一社会信用代码：9133110279337372XE。
法定代表人：刘君勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：丽水市南明专用汽车有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区枫岭街1号。统一社会信用代码：91331100148861253Y。
法定代表人：邹丽军，董事长。
上诉人刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司与被上诉人丽水市南明专用汽车有限公司合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在规定的期间内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交诉讼费用，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终240号上诉人（原审被告）：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：浙江齐利物流有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区丽东四村2幢1号。统一社会信用代码：9133110279337372XE。法定代表人：刘君勇，董事长。被上诉人（原审原告）：丽水市南明专用汽车有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区枫岭街1号。统一社会信用代码：91331100148861253Y。法定代表人：邹丽军，董事长。上诉人刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司与被上诉人丽水市南明专用汽车有限公司合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在规定的期间内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交诉讼费用，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十五日代书记员  张红蕾-??1?-
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天武，男，1959年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处，住所地福建省莆田市城厢区城涵大道北磨路段。
法定代表人张洪宾，主任。
再审申请人吴天武因诉福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省莆田市中级人民法院一审认为：龙桥街道办虽在2014年12月10日向吴天武及其子陈晓炜发出的《限期自拆通知》上共同署名，但龙桥街道办否认有参与其后的强制拆除，吴天武也没有提供证据证实龙桥街道办参与2015年1月6日的强制拆除，经一审法院释明吴天武仍坚持起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回吴天武对莆田市城厢区龙桥街道办事处的起诉。
福建省高级人民法院二审查明：吴天武因诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、龙桥街道办行政强制一案，莆田市中级人民法院分别作出(2015)莆行初字第55号行政判决和行政裁定，(2015)莆行初字第55号行政判决确认城厢区政府于2015年1月6日对吴天武编号为C-085号的建筑进行强制拆除的行为违法，该判决业已生效。
二审法院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据(2015)莆行初字第55号行政判决的认定，被诉行为系城厢区政府为落实闽政地〔2008〕265号《福建省人民政府关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地〔2015〕32号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》而组织实施的强制交付土地的行为。城厢区政府作为组织实施该行为的主体，因违反法定程序组织强制拆除，已被依法确认违法。龙桥街道办虽然在《限期自拆通知》上署名签章，但其行为属城厢区政府组织实施下的行为，在该组织实施的范围内，龙桥街道办并不独立承担法律责任，并非适格被告。一审法院在向吴天武依法释明后，裁定驳回其起诉，并无不当。
吴天武申请再审称：城厢区政府违法拆除其房屋，造成巨大损失。请求：撤销福建省莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第55号行政裁定和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第491号行政裁定。
本院认为：本案被诉行为系城厢区政府为落实闽政地〔2008〕265号《福建省人民政府关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地〔2015〕32号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》而组织实施的强制交付土地行为。龙桥街道办作为城厢区政府的派出机关，属于行使管理职权的行政主体，能够独立地承担法律责任。但在本案中，城厢区政府组织实施的强制拆除行为因违反法定程序已被依法确认违法。吴天武提出的拆除行为对其造成损害的主张，已有适格的主体承担相应的法律责任。故吴天武对主体资格问题提出的再审申请已无实际意义。
综上，吴天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴天武的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天武，男，1959年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处，住所地福建省莆田市城厢区城涵大道北磨路段。法定代表人张洪宾，主任。再审申请人吴天武因诉福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省莆田市中级人民法院一审认为：龙桥街道办虽在2014年12月10日向吴天武及其子陈晓炜发出的《限期自拆通知》上共同署名，但龙桥街道办否认有参与其后的强制拆除，吴天武也没有提供证据证实龙桥街道办参与2015年1月6日的强制拆除，经一审法院释明吴天武仍坚持起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回吴天武对莆田市城厢区龙桥街道办事处的起诉。福建省高级人民法院二审查明：吴天武因诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、龙桥街道办行政强制一案，莆田市中级人民法院分别作出(2015)莆行初字第55号行政判决和行政裁定，(2015)莆行初字第55号行政判决确认城厢区政府于2015年1月6日对吴天武编号为C-085号的建筑进行强制拆除的行为违法，该判决业已生效。二审法院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据(2015)莆行初字第55号行政判决的认定，被诉行为系城厢区政府为落实闽政地〔2008〕265号《福建省人民政府关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地〔2015〕32号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》而组织实施的强制交付土地的行为。城厢区政府作为组织实施该行为的主体，因违反法定程序组织强制拆除，已被依法确认违法。龙桥街道办虽然在《限期自拆通知》上署名签章，但其行为属城厢区政府组织实施下的行为，在该组织实施的范围内，龙桥街道办并不独立承担法律责任，并非适格被告。一审法院在向吴天武依法释明后，裁定驳回其起诉，并无不当。吴天武申请再审称：城厢区政府违法拆除其房屋，造成巨大损失。请求：撤销福建省莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第55号行政裁定和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第491号行政裁定。本院认为：本案被诉行为系城厢区政府为落实闽政地〔2008〕265号《福建省人民政府关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地〔2015〕32号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》而组织实施的强制交付土地行为。龙桥街道办作为城厢区政府的派出机关，属于行使管理职权的行政主体，能够独立地承担法律责任。但在本案中，城厢区政府组织实施的强制拆除行为因违反法定程序已被依法确认违法。吴天武提出的拆除行为对其造成损害的主张，已有适格的主体承担相应的法律责任。故吴天武对主体资格问题提出的再审申请已无实际意义。综上，吴天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴天武的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行审26号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人吴中军，局长。
委托代理人孟猛，法制科科长。
代理权限:申请执行、执行和解、放弃请求、代为接收执行款物。
被执行人隋毅（佳木斯市向阳（东）区利峰清池），男，1978年6月17日出生,住址佳木斯市向阳区万发社区*组***号。
申请执行人佳木斯市环境保护局于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行被执行人隋毅（佳木斯市向阳（东）区利峰清池）行政处罚决定一案，本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查:申请执行人于2016年8月29日到被执行人隋毅经营的佳木斯市向阳（东）区利峰清池）进行现场检查，发现该浴池锅炉房内有一台2吨型煤锅炉正在运行，为浴池提供热水，该浴池未按环境行政主管部门要求限期停止燃用高污染燃料。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条之规定，拟对隋毅（佳木斯市向阳（东）区利峰清池）作出如下处罚：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币三万元。申请执行人于2016年10月27日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知被执行人接到该告知书后七日内向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该告知后未提出陈述和申辩，申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达了（佳）环法［2016］第003号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币三万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年6月9日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市环境保护局对被执行人隋毅（佳木斯市向阳（东）区利峰清池）作出的（佳）环法［2016］第003号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依法应予执行。依照.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市环境保护局作出的（佳）环法［2016］第003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 曲慧敏
审判员 崔京虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘星驰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1102号
原告：唐际杰，男，1964年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陈洪锋，男，1974年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告唐际杰诉被告陈洪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐际杰到庭参加诉讼，被告陈洪锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐际杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性偿还原告借款100万元及利息（按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告因搞工程需要资金周转为由，向原告借款100万元整，并出具一份借条，约定借期四个月，但到期被告未予归还。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告陈洪锋未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证，上述证据结合原告的庭审陈述相互印证证实如下事实：
2015年11月29日，被告陈洪锋以搞工程需要资金周转为由，向原告唐际杰借款100万元，并在出具的借条上月息3%，借期四个月。同日，原告将100万元通过银行转账到被告账户上。借款到期后，被告一直未予归还原告借款，也没有支付利息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐际杰与被告陈洪锋之间的借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。被告不按约定期限还款属于违约行为。原告请求被告归还借款并按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪锋在本判决生效后十日内偿还原告唐际杰借款本金100万元，并从2015年11月29日起按月息2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元由被告陈洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 邓凤云
二〇一七年七月三十日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。