山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6107号
上诉人（原审原告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏振坡，总经理。
委托诉讼代理人:王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁先强。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与上诉人丁先强劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宁泰鑫公司的委托诉讼代理人王淼、上诉人丁先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁泰鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用丁先强承担。事实和理由：丁先强是宁泰鑫公司的财务负责人，2016年2月15日，丁先强未进行交接工作，私自离开工作岗位，给宁泰鑫公司造成了损失，丁先强应该赔偿宁泰鑫公司损失。宁泰鑫公司不应支付丁先强的工资和经济补偿金。
丁先强辩称，其在一审提交了交接记录，并由公司两名人员签字，可以证明工作已交接完毕。宁泰鑫公司没有按规定发放工资并交纳社会保险，劳动者可以直接离职，不需要提前30天申请。
丁先强上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判宁泰鑫公司支付丁先强工资差额4000元；2、诉讼费用由宁泰鑫公司负担。事实与理由：丁先强月工资为7800元，根据法律规定，工资包括计时工资以及奖金、津贴等货币性收入。一审法院认定丁先强1月份基本工资为1718.82元与事实不符。
宁泰鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方均认可2015年2月份工资差额3886.1元，所以丁先强主张2月份工资差额4000元，没有任何依据，应驳回丁先强的上诉。
宁泰鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令宁泰鑫公司不支付丁先强工资62530.9元和办理解除劳动合同等相关手续；2、诉讼费由丁先强承担。
丁先强向一审法院起诉请求：1、宁泰鑫公司支付丁先强工资共计70000元；2、宁泰鑫公司支付丁先强经济补偿金23400元；3、宁泰鑫公司为丁先强办理解除劳动合同手续。
一审法院认定事实：丁先强于2013年8月12日到宁泰鑫公司工作至2016年2月15日。宁泰鑫公司自2014年9月起未为丁先强缴纳社会保险。庭审中，双方均认可宁泰鑫公司应当支付丁先强2015年2月差额工资3886.1元，2015年3月工资7886.6元，2015年8月工资9522.7元、2015年9月工资7857元、2015年10月工资7897.7元、2015年11月工资6907.7元、2015年12月工资7857.7元。丁先强离职前12个月的平均工资为7800元。
另查明，2016年11月2日，丁先强以宁泰鑫公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认丁先强与宁泰鑫公司自2013年8月12日起至2016年2月15日存在劳动关系。二、宁泰鑫公司支付丁先强2015年2月工资4000元、3月工资8000元、6月差额工资6000元、8月至12月工资每月8000元、2016年1月工资8000元、2月工资4000元，总计约7万元。三、宁泰鑫公司支付丁先强经济补偿24000元。四、宁泰鑫公司为丁先强办理解除劳动合同手续”。胶州市劳动人事仲裁委员会对丁先强的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1124号仲裁裁决书，裁决：“一、确认丁先强与青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司自2013年8月12日起至2016年2月15日止存在劳动关系，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司为丁先强办理解除劳动合同等相关手续。二青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司自裁决书生效之日起十日内支付丁先强2015年2月差额工资3886.1元、2015年3月工资7886.6元、2015年8月工资9522.7元、2015年9月工资7857元、2015年10月工资7897.7元、2015年11月工资6907.7元、2015年12月工资7857.7元、2016年1月工资7907.7元、2016年2月工资2807.7元。以上共计62530.9元。三、驳回丁先强的其他仲裁请求”。该裁决下发后，双方对此均不服起诉至一审法院。
一审法院认为，关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，结合庭审中查明双方均认可宁泰鑫公司应当支付丁先强2015年2月差额工资3886.1元，2015年3月7886.6元，2015年8月工资9522.7元、2015年9月工资7857元、2015年10月工资7897.7元、2015年11月工资6907.7元、2015年12月工资7857.7元之事实，故，丁先强主张宁泰鑫公司支付工资的诉讼请求，于法有据。宁泰鑫公司对丁先强提交的工资表的真实性无异议，故一审法院对该证据予以采信。丁先强对宁泰鑫公司提交的工资表所载2016年1月份的工资数额有异议，称扣款2450元无依据，宁泰鑫公司称该扣款可能系车辆违章，但未提交证据予以证明，一审法院对其主张不予采信，故宁泰鑫公司应按照工资表所载的实发工资及扣款总额支付丁先强2016年1月工资，共计7907.7元（5457.7元+2450元）。丁先强对宁泰鑫公司提交的工资表所载2016年2月份的工资数额有异议，称丁先强实际工作至2016年2月15日，按照其固定工资每月8000元，宁泰鑫公司应支付该月工资4000元。根据该工资表所载，丁先强该月基本工资明显减少，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条“因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，宁泰鑫公司未举证减少基本工资的合理性，应当承担不利后果。故一审法院认为应按照上月即2016年1月的基本工资1718.18元计算其该月工资为宜，数额应为2807.7元（1718.18元+1111.82元+120元+100元-242.3元）。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时向劳动者支付劳动报酬的，未为劳动者缴纳社会保险，可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。因宁泰鑫公司存在未及时为丁先强发放工资的行为，丁先强据此主张的经济补偿于法有据，一审法院对此予以支持。故一审法院对丁先强主张的经济补偿的年限从2013年8月12日开始计算至2016年2月15日，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月，支付半个月工资的经济补偿，结合丁先强离职前平均工资数额7800元计算，故宁泰鑫公司应支付丁先强经济补偿金23400元（7800元×3个月）。
关于办理解除劳动合同手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”之规定，丁先强要求宁泰鑫公司为其办理解除劳动合同手续的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
劳动仲裁裁决对丁先强提出的第1项部分仲裁请求予以支持，该裁决下发后，双方均未对该裁决的第1项部分仲裁请求提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。
综上，依照依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条规定，判决：一、确认丁先强与青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司自2013年8月12日起至2016年2月15日止存在劳动关系，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司自判决书生效之日起十日内为丁先强办理解除劳动合同等相关手续；二、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司自判决书生效之日起十日内支付丁先强2015年2月差额工资3886.1元、2015年3月工资7886.6元、2015年8月工资9522.7元、2015年9月工资7857元、2015年10月工资7897.7元、2015年11月工资6907.7元、2015年12月工资7857.7元、2016年1月工资7907.7元、2016年2月工资2807.7元，经济补偿金23400元，以上共计85930.9元；三、驳回青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的诉讼请求；四、驳回丁先强的其他诉讼请求。案件受理费20元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，丁先强自2013年8月12日开始与宁泰鑫公司建立劳动关系，2016年2月15日丁先强以宁泰鑫公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并与公司进行了工作交接，对欠发的工资数额，双方当事人在原审庭审中均一致确认，因此，宁泰鑫公司应当补发其所欠丁先强的部分工资，一审法院据此判决并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时向劳动者支付劳动报酬的，未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。本案中，因宁泰鑫公司未及时足额向丁先强支付工资且未及时为其缴纳社会保险，丁先强提出解除劳动合同后，向宁泰鑫公司主张经济补偿，一审法院予以支持，符合上述法律规定，本院予以确认。
综上所述，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司和丁先强的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担10元，丁先强负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月二十四日
书记员 王庆光
书记员 庞连捷