安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1384号
上诉人(原审原告)：储昭根，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：刘兰芬，女，1937年10月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
上诉人储昭根因与被上诉人刘兰芬解除收养关系纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储昭根、被上诉人刘兰芬的委托诉讼代理人胡晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭根上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案案由及定性是解除继（收）养关系，应适用《中华人民共和国收养法》。一审法院故意错误适用《老年人权益保障法》作为本案的法律依据，适用法律错误。2、原判认定事实明显错误。上诉人一岁后随被上诉人生活是对方伪造的证据。双方收养关系不确立，继养关系间接存在。上诉人是隔代收养，不是被上诉人本人收养，对方无证据证明收养关系成立。3、一审法院威胁性办案、选择性办案，遗漏重要事实，没有调取关键证据。被上诉人个人财产及与其女儿合伙共同创造的财产是本案争议焦点，也是当事人是否有生活来源的证据。上诉人要求法院调查被上诉人女儿及女婿财产而被法院拒绝。4、一家人经济相互帮助是正常的，我继父死后，我上大学费用刘兰芬付了一部分，但她不是出于抚养义务，而是出于利益。公民非因法定义务自愿抚养他人，不属于收养行为。5、她如果不是出于利益，就不会有疯狂损害我及我家人的行为，她维护家庭总体利益的责任依然存在。6、刘兰芬对家庭背叛性质恶劣，从道义上讲，她违背了她的无需约定的承诺。
刘兰芬辩称，1、上诉人系本人抚养成年，双方已形成事实上的收养关系。2、本人已丧失劳动能力，无固定收入，上诉人自2006年以后未尽赡养义务。本人已经80高龄并患结肠癌且系晚期，上诉人居然说本人未丧失劳动能力，不知是我们国家培养的博士生就是这样水准，还是上诉人故意而为之。3、本人年老体弱、身患绝症，孝敬父母是中华民族传统美德。上诉人已经47岁，也为人父，以其知识水平和人生阅历，应该知道此案结果及产生的后果，为什么还要上诉，无非是拖延时间。我默默等待10年，并将家中财产过户到上诉人名下，只是希望上诉人回心转意，喊一声“娘”。我去世后，上诉人是否心安，法律是否容忍。
储昭根向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原告与被告之间的继（收）养关系。2、责令被告停止对原告伤害与侵权，并对过往伤害及侵权采取有效补救措施。
一审法院认定事实：储昭根生于1970年7月18日，其一岁左右时，经家长及家族协商过继到刘兰芬家，储昭根一岁后，即随刘兰芬生活。1973年过继《协议书》记载的主要内容有“关于昭根粮油户口拨入乙方（刘兰芬家）所在生产队，昭根吃穿抚幼培养及长大婚配全由乙方负责”。此时，刘兰芬家庭成员有储昭根、储昭苗（储昭根姐姐，刘兰芬生女）等共7人。1979年储昭苗出嫁，1982年至1986年储昭根的爹、奶、父亲及大姐相继去世。此后，家中仅有刘兰芬、储昭根二人共同生活，储昭根生活读书均由刘兰芬供养，1992年7月储昭根大学毕业、分配在岳西县长宁初中工作。2002年储昭根考上南京大学读研究生，随后离开岳西县读书工作。储昭根工作期间，不定期汇款给刘兰芬，每次100元、200元不等（2016年给付医疗费600元）。2006年起，储昭根与刘兰芬及储昭苗很少联系，近几年来从不看望刘兰芬，也未曾电话问候。1986年至1994年期间，刘兰芬在储昭苗家经营的家庭旅社帮忙做事，刘兰芬支付工资，工资每月60元至300元不等。2001年后，刘兰芬又随储昭苗生活。此时，储昭苗未再经营家庭旅社。刘兰芬系农村户口，无固定收入。2017年1月，刘兰芬在安徽医科大学第二附属医院被诊断为“结肠恶性肿瘤”。
一审法院认为，《老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”。保障老年人合法权益是全社会共同的责任，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，储昭根自一岁时起就由刘兰芬抚养，十六岁后刘兰芬独自一人供养其上学读书，至大学毕业工作，储昭根受刘兰芬抚养教育的事实清楚明了；储昭根过继（收养）时，由其家长及家族成员写有《协议书》，双方收养关系成立于《收养法》颁布之前，符合当地农村风俗习惯，双方形成事实收养关系；储昭根提出刘兰芬在家庭里对其姐弟厚此薄彼、甚至损害储昭根的利益来帮助储昭苗，在家庭外迁就邻里、损失家庭权益，缺乏事实根据，法院不予采信；储昭根提出刘兰芬对其“歧视、虐待、遗弃”，对其家庭“伤害、搜刮”，无证据证明，与法院查明的事实不符，系其认识错误，本院亦不予采信；储昭根对刘兰芬心有怨言，但刘兰芬想养儿防老，现刘兰芬年老体弱、身患疾病，其子女均应以适当的方式尽到相应的赡养义务，使老人能安度晚年；储昭根提出解除其与刘兰芬的实际收养关系，于情于理不合，法院不予准许，故其请求，法院依法驳回。希望储昭根在经历本次庭审后，端正思想，改正错误，做一个孝老爱亲的友善之人。判决：驳回原告储昭根的诉讼请求。案件受理费200元，由原告储昭根负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交《岳西县中医院病危通知书》《诊断证明书》，用以证明刘兰芬病情加重，随时有死亡的危险。该组证据真实、合法，本院予以采信。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院判决驳回上诉人要求解除其与被上诉人刘兰芬继（收）养关系的诉讼请求是否正确。
综合本案查明事实，上诉人与被上诉人双方形成事实收养关系。上诉人所述上诉事实和理由均未提供证据进行证明。被上诉人年届八旬，身患重病，上诉人不思养母抚养之恩，不念养母白发清泪，在被上诉人身患癌症之后，却以各种理由向法院提起诉讼要求解除收养关系，一审法院以不符合收养解除的条件为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定。一审法院在判决中引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条时，表述成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，但在判决书后所附法律条文中对该条款内容已予以列明，属于笔误，其并不影响案件审理和实体处理。储昭根的上诉理由不能成立。
综上所述，储昭根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人储昭根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；