wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2140号
原告吴某丙。
法定代理人余某，系原告吴某某之母。
委托代理人韦启德，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人罗荣灯，广西博爱律师事务所�习律师。
被告吴某甲，系原告吴某甲之父。
委托代理人韦某甲，系被告吴某甲之妻。
委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
原告吴某丙与被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行审理。书记员莫育运担任法庭记录。原告吴某甲及其法定代理人余某、委托代理人韦启德、罗荣灯，被告吴某甲及其委托代理人韦某甲、覃小欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某丙诉称，其系被告的婚生女儿。因母亲余某与父亲吴某甲离婚纠纷一案，金城江区人民法院于2010年11月18日作出（2010）金民初字第1012号民事判决，判决其由母亲余某抚养，由被告在每月月底前支付给其生活费200元，其的教育费和医疗费凭票据由余某与被告吴某甲各负担一半。判决后几年时间里，被告不仅未按时支付生活费，且拒绝承担其的教育费，导致其在生活和学习上受到严重影响。由于近年来物价的逐渐提高，原定每月200元的生活费不足以维持其的正常生活学习开支，且母亲余某无固定经济收入，常年因病需要治疗，无力独自承担其各方面费用开支。如被告按原标准支付抚养费、继续拖欠抚养费，其将面临失学。综上，为维护其的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，请求：一、由被告按月支付生活费700元给原告，直至原告高中毕业时止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某丙就其陈述提供的证据有：
1、户籍证明一份，证明原告诉讼主体资格；
2、（2010）金民初字第1012号民事判决书一份，证明本院原已判决由余某抚养原告，由被告按月支付生活费200元给原告，原告的医疗费、教育费凭票据由余某与被告各承担一半；
3、河池市第三人民医院疾病证明书一份，证明原告母亲余某常年生病需要治疗，经济困难，不能独自承担原告的抚养费用。
被告吴某甲辩称，在本院2010年就原告的抚养问题判决后，其一直按照判决内容承担抚养义务。由于其经过大手术，健康情况不佳，不能从事重体力劳动，第二个小孩年纪尚小且经常生病，妻子无工作、无收入，家里仅靠其一人微薄的工资支撑。综上，其认为应按照原判决规定的标准即每月200元给付原告生活费。
被告吴某甲就其辩解提供的证据有：
1、结婚证一份，证明被告于××××年××月××日与韦某甲结婚；
2、韦某甲居民身份证复印件一份，证明韦某甲系农村居民；
3、《出生医学证明》一份，证明××××年××月××日被告与韦某甲生育一子吴某乙；
4、《劳动合同书》一份，证明被告于2011年7月1日与河池市南方有色冶炼有限责任公司签订至2016年6月30日的劳�合同，约定被告每月工资为1300元，收入很低；
5、拉显村委会出具的《证明》一份，证明被告的妻子韦某甲身患疾病，无工作、收入，随被告生活；
6、朱某甲出具的《证明》一份，证明被告与妻子现租住于城区朱某甲的房屋，每月交纳房租300元，家庭负担重。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，对证据5的证明内容有异议，对证据6的真实性有异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴某甲与余某原是夫妻，于××××年××月××日生育女儿�某丙。1999年被告吴某甲与余某经本院判决离婚，女儿吴某丙随被告吴某甲生活。2010年10月8日，余某向本院提起变更抚养关系之诉，2010年11月18日本院作出（2010）金民初字第1012号民事判决，判决原告吴某丙从判决生效之月起随余某生活，由其抚养教育至成年，由被告吴某甲从判决生效之月起每月月底前支付给原告吴某丙生活费200元，原告吴某丙的教育费、医疗费凭发票由余某与被告吴某甲各承担一半。现原告吴某丙就读于河池市民族高中，系高二学生。因就抚养费问题协商不下，原告诉至本院，引发本案。
本院认为，父母离婚后，未抚养子女的一方对其子女仍负有承担抚养费的义务。本案中，本院的生效判决已确定了被告每月支付给原告200元生活费的义务，但由于该判决至今已近四年时间，随着原告年龄的增长，其消费的合理增加、物价变动等原因，原判决的生活费标准已不再适应实际情况，原告要求增加生活费的请求本院予以支持。结合当地的消费水平、被告的收入情况及其家庭现状，被告每月给付原告生活费应变更至300元为宜，该款支付至2016年7月原告高中学业结束时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴某甲从本判决生效之月起，于每月月底前支付给原告吴某丙生活费300元，该笔款项支付至2016年7月止；
二、驳回原告吴某丙的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告吴某甲负担。
上述应付款项，义务人逾期履行则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生�判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 颖
二〇一五年一月十六日
书记员 莫育运
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时�无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3940号
罪犯王君君，男，汉族，1989年6月16日出生，山东省泰安县人。2007年4月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院现判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年1月11日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）克中刑二终字第35号刑事裁定，认定王君君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，自2008年4月11日起到2018年4月10日止，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2011年，2013年二次裁定减刑一年十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯王君君的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王君君在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，三次被评为改造积极分子，记功奖励二次，获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王君君在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2012年12月、2013年6月、2014年1月被评为改造积极分子三次，2013年1月、6月获记功奖励二次，2013年11月，2014年1月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王君君在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，其属于累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王君君减刑十个月（现刑期止日为2015年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1724号
上诉人（原审被告）：袁朝晖，系大连长兴岛经济技术开发区劳动人事局局长。
委托代理人：王弘，系辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世作，系大连辉煌世纪农业开发有限公司总经理。
委托代理人：朱道林，姚家济，均系辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于彬杰。
被上诉人（原审被告）大连中天融信科技有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号。
法定代表人：毕殿鹏，该公司总经理。
原审原告刘世作与原审被告大连中天融信科技有限公司、袁朝晖、于彬杰民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月7日作出（2014）甘审民初字第149号民事判决，袁朝晖不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人袁朝晖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁朝晖撤回上诉。
二审案件受理费57380元，减半收取28690元，由上诉人袁朝晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 彩
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0525行审990号
申请执行人洞口县环境保护局作出的洞环罚字【2016】12号行政处罚决定书发生法律效力后，洞口县环境保护局于2016年11月22日向本院申请执行。申请执行人与被执行人洞口县亿君塑业有限责任公司于2016年11月28日达成执行和解协议，被执行人已按和解协议确定的义务予以履行。该案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
（院印）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3110-2号
申请执行人陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈增耀，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5662号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人陈增耀发出执行通知书，责令被执行人陈增耀立即支付给申请执行人陈辉虎借款人民币80000元及利息（利息自2015年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元，但被执行人陈增耀未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年10月27日、2016年4月8日查询被执行人陈增耀的财产情况，查明被执行人陈增耀有部分银行存款，无房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月12日将被执行人陈增耀纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2016年4月18日扣划被执行人陈增耀的银行存款人民币6520.30元，扣除案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元后，余款人民币4520.3元由申请执行人陈辉虎受偿。
现因查无被执行人陈增耀可供执行的财产，申请执行人以被执行人陈增耀长期在外、暂无可供执行财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月六日
书记员 吕晓辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更116号
罪犯荆术学（曾用名“荆满生、老三”），男，1978年5月25日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省桓台县。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年十月二十四日作出（2014）桓刑初字第252号刑事判决，以被告人荆术学犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，随案移送的退赔款三万七千七百九十八元发还给被害人。该犯不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）淄刑二终字第86号刑事裁定，准许上诉人荆术学撤回上诉（刑期自2014年10月27日起至2017年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯荆术学认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯荆术学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励三次。另查明，该犯原判罚金五万元，未履行，2017年3月6日桓台县民政局出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯荆术学入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、书面证明证实上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯荆术学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆术学减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月27日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8327号
原告：翟新郑,男,汉族,1957年3月7日出生,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:焦聪聪、程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告翟新郑诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 爽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第269号
申请执行人，郭秀英，农民。
被执行人，罗虎奎，农民。
本院在执行郭秀英与罗虎奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第269号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年九月十六日
书记员 王德才
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭秋梅，女，汉族，1945年12月1日出生。
委托代理人：肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭存弟，男，汉族，1971年10月6日出生，系杭秋梅之次子。
委托代理人：肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书文，男，汉族，1956年9月19日出生。
委托代理人：刘彦林、刘凡，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦盛生态科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段明德门金水大厦**层**号。
法定代表人：王改过，又名王琼，该公司总经理。
再审申请人杭秋梅、杭存弟因与被申请人张书文、陕西秦盛生态科技有限公司（以下简称秦盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭秋梅、杭存弟申请再审称：（一）二审判决超出当事人诉讼请求程序错误。（二）张守诚、张书文与张卫军签订的《新阳坡水库联合开发协议》名为合伙实为借贷，二审判决该协议内容和效力的确认缺乏证据支持。（三）二审判决认定张卫军与张守诚、张书文签订《新阳坡水库联合开发协议》和《退股合同》，是代表秦盛公司所签没有任何证据支持。（四）二审判决引用《新阳坡水库联合开发协议》1、2条而对协议3、4、5条一字不提，有规避有关内容的违法性之嫌。（五）判决关于张书文为取得作为执行标的的秦盛公司财产已支付了合理对价的认定错误。综上，无论如何，秦盛公司的138万元的公司法人财产权都不应基于张卫军与张守诚、张书文的合伙及退股事由而转由张书文取得。因此，二审判决在审理程序、事实认定和法律适用上均有错误，应依法应予撤销。（2012）户民法执字第0089-2号执行裁定书以秦盛公司财产作为执行标的而采取查封措施并无不当，应许可继续执行。故依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，提出再审申请。
本院认为：关于申请人称二审判决超出当事人诉讼请求程序错误之申请理由。经查，被申请人的诉请虽为撤销（2014）户执异字第00013号执行裁定书，终止（2012）户法执字第00891-2号执行裁定书的执行，但其真实意思表示实为诉请停止对（2012）户法执字第00891-2号执行裁定书所涉执行标的即位于户县庞光镇新阳坡村原水库及周边二十二亩荒地及配套设施南边八间两层楼房和北边四间一层楼房的执行，二审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，认为一审判决在判项的表达方式上不符合上述司法解释的规定，判决应为停止对位于户县庞光镇新阳坡村原水库及周边二十二亩荒地及配套设施南边八间两层楼房和北边四间一层楼房的执行，并未超出被申请人的诉请。关于申请人称《新阳坡水库联合开发协议》名为合伙实为借贷，二审判决该协议内容和效力的确认缺乏证据支持之申请理由。经查，2008年7月26日，张卫军（秦盛公司法定代表人王改过的胞弟）、张守诚及张书文三方签订《新阳坡水库联合开发协议》，该协议对三方共同出资比例，以及以张卫军名义承包新阳坡水库及周边土地110亩，及该土地使用权及房产权为三方按出资比例共同所有……进行了约定。据此，二审法院以该协议约定的内容判决认定新阳坡水库土地使用权及房产权为三方按出资比例共同所有，并无不当。关于申请人称二审判决认定张卫东代表秦盛公司签订协议、合同没有任何证据支持的理由。经一、二审查明，秦盛公司法定代表人王改过（即王琼）在2011年12月1日法院调查时的谈话笔录中称“秦盛公司是张卫军和其他人合办的，张卫军挂我的名作为公司的法定代表人。我没有投资，也没有参与经营”，另张卫军又系秦盛公司法定代表人王琼的胞弟，王琼表示其作为法定代表人均不知情，二审法院依据本案所查事实，结合杭秋梅、杭存弟与张书文分别在（2011）户民初字第01943号案件及本案中提交的证据，判决认定张卫军为秦盛公司的实际经营人，张卫东所签订合同之行为系代表秦盛公司所签并无不妥。关于申请人称二审判决引用《新阳坡水库联合开发协议》1、2条而对协议3、4、5条一字不提，有规避有关内容的违法性之嫌的理由。因该协议是三方对联合开发新阳坡水库的相关投资、经营、分红情况的约定，法院在判决中引用该协议1、2条而未引用3、4、5条是根据本案实际情况而定，并不涉及有规避有关内容的违法性之嫌，故其该项申请理由，因无事实依据，不能成立。关于申请人称二审判决关于张书文为取得作为执行标的的秦盛公司财产已支付了合理对价的认定错误的理由。经查，2010年12月26日，张卫军、张守诚、张书文签订《退股合同》，约定张卫军退出投资，张守诚、张书文向张卫军支付退股金70万元。2010年12月27日，秦盛公司与张书文签订《转让协议》，约定秦盛公司将所承包的新阳坡村的鱼塘、活鱼、土地、附属设施设备等转让给张书文，（张守诚之投资款转至张书文名下）张书文支付秦盛公司70万元补偿款。2010年12月27日张书文向张卫军通过银行转账40万元。2011年1月26日张卫军打收到鱼池退股金50万元收条一张。2013年4月21日，张书文与新阳坡村委会签订承包合同，约定新阳坡村将原有水库（包括水库水面周边村属地界配套荒地约六十六亩）承包给张书文经营。二审判决认定至此秦盛公司及张卫军通过与张守诚、张书文签订《退股合同》、与张书文签订《转让协议》，张书文与新阳坡村委会签订新的承包合同，原秦盛公司与新阳坡村委会于2008年1月23日签订的承包合同解除，张书文成为新阳坡村原水库及周边二十二亩荒地及配套设施南边八间两层楼房和北边四间一层楼房的新的权利人，事实成立。
综上，杭秋梅、杭存弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭秋梅、杭存弟的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 安 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4669号
原告：刘某（又名刘晓梅），居民。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：冯某（又名冯永林），居民，东台市许河镇许乐村五组58号。
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告刘某负担。
审判员 颜 路
二〇一六年八月十九日
书记员 仇南萍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终5号
上诉人（原审起诉人）：许伟清，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新区。
许伟清因诉无锡市新区旺庄街道华光股份合作社（以下简称华光合作社）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）苏0213行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月，原审法院收到许伟清提交的起诉材料，请求判决：华光合作社向其公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。许伟清的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且华光合作社不是适格的行政诉讼被告。原审法院裁定：对许伟清的起诉不予立案。
许伟清不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、华光合作社作为村民集体资产的管理者，接收和保管了原华光村村务信息，具有管理性质，权力内容来源于法律的授权，体现了一种行政权力的特征。既然华光合作社行使的是行政管理职能的行为，就应当被认定为行政行为。其认为华光合作社依法可以成为行政诉讼的被告；二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”原审法院未依法释明，有失公允；三、华光合作社在行使公共职能的过程中对于其要求公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息的请求拒绝公开，侵犯其的合法权益，法院应予以纠正。请求：撤销原审裁定，发回重审或者依法判令华光合作社向其公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息；本案诉讼费由华光合作社承担。
经查明，许伟清于2017年10月，以华光合作社作为被告，并与以相同的事实和诉讼请求向原审法院提起诉讼。原审法院于2017年10月17日作出（2017）苏0213行初187号行政裁定，对许伟清的起诉不予立案。许伟清不服向本院提起上诉，本院于2018年2月5日作出（2017）苏02行终304号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案许伟清起诉的事由与已生效的（2017）苏0213行初187号、（2017）苏02行终304号案件相同，构成重复起诉。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。许伟清提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终5号上诉人（原审起诉人）：许伟清，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新区。许伟清因诉无锡市新区旺庄街道华光股份合作社（以下简称华光合作社）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）苏0213行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年10月，原审法院收到许伟清提交的起诉材料，请求判决：华光合作社向其公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。许伟清的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且华光合作社不是适格的行政诉讼被告。原审法院裁定：对许伟清的起诉不予立案。许伟清不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、华光合作社作为村民集体资产的管理者，接收和保管了原华光村村务信息，具有管理性质，权力内容来源于法律的授权，体现了一种行政权力的特征。既然华光合作社行使的是行政管理职能的行为，就应当被认定为行政行为。其认为华光合作社依法可以成为行政诉讼的被告；二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”原审法院未依法释明，有失公允；三、华光合作社在行使公共职能的过程中对于其要求公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息的请求拒绝公开，侵犯其的合法权益，法院应予以纠正。请求：撤销原审裁定，发回重审或者依法判令华光合作社向其公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息；本案诉讼费由华光合作社承担。经查明，许伟清于2017年10月，以华光合作社作为被告，并与以相同的事实和诉讼请求向原审法院提起诉讼。原审法院于2017年10月17日作出（2017）苏0213行初187号行政裁定，对许伟清的起诉不予立案。许伟清不服向本院提起上诉，本院于2018年2月5日作出（2017）苏02行终304号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案许伟清起诉的事由与已生效的（2017）苏0213行初187号、（2017）苏02行终304号案件相同，构成重复起诉。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。许伟清提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年三月二十七日书记员  蔡为民
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1548号
原告郝某某，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告郝某某负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王志红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1927号
原告:芜湖博胜架业有限公司,住芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴陶涛，总经理。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告:安徽唯恋家居用品有限公司,住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖博胜架业有限公司诉被告安徽唯恋家居用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费453元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一六年八月十六日
书记员 韩勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1205号
上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托代理人：刘永延，该司员工。
被上诉人（原审原告）：萧国强，住广州市越秀区。
委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人萧国强租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人正佳公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费用由萧国强承担。事实及理由：一审判决支付逾期退还租赁保证金的利息错误。根据《正佳广场租赁合同》的约定，合同期满，正佳公司在萧国强依约交还案涉商铺，且双方就租赁涉案商铺产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向萧国强退还租赁保证金。但租赁合同中并未约定逾期退还的，正佳公司应向萧国强计付逾期退还租赁保证金的利息及计付利息的标准。为此，正佳公司认为一审判决正佳公司向萧国强支付逾期退还租赁保证金的利息判决错误。
被上诉人萧国强二审辩称：同意一审判决，不同意正佳公司的上诉请求。
萧国强向一审法院起诉请求：一、正佳公司向萧国强退还租赁保证金162000元；二、正佳公司向萧国强支付逾期退还租赁保证金的利息（以162000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，从2014年10月9日起计至清偿之日止）；三、本案受理费由正佳公司承担。
一审法院认定的事实：2014年6月25日，正佳企业集团有限公司经广州市工商行政管理局核准，将其名称由“广州市正佳企业有限公司”变更为现名。
2012年8月15日，萧国强（乙方/承租方）与正佳公司（甲方/出租方）签订《正佳广场租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区正佳广场4F-4A157A号的商铺（以下简称“案涉商铺”）出租给乙方使用，建筑面积约为90平方米，租期2年，从2012年7月31日起至2014年7月30日止；乙方应向甲方交纳相当于4个月基本租金的租赁保证金162000元，由乙方在签署本合同之日起7日内向甲方交纳，该租赁保证金不是乙方预付的租金，仅是乙方履行本合同约定义务的保证；合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金等。
2014年7月22日，萧国强（乙方）与正佳公司（甲方）签订《延期补充协议》，约定：甲、乙双方同意乙方承租的案涉商铺的合同期延长，即从2014年7月31日起至2014年8月30日止，上述期间的租金标准为42525元/月，乙方须于每月5日前缴交租金及其他应缴费用，其他租赁条件按2012年8月15日签订的《正佳广场商铺租赁合同》执行等。
萧国强、正佳公司方确认，萧国强已依约向正佳公司支付了案涉商铺的租赁保证金162000元；萧国强亦于合同期满之日即2014年8月30日将案涉商铺交还正佳公司。经一审法院询问，正佳公司称其至今未向萧国强退还租赁保证金系因正佳公司财务人员工作问题所致。
一审法院认为，萧国强、正佳公司签订的《正佳广场租赁合同》及《延期补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约切实履行。
根据《正佳广场租赁合同》的约定，合同期满，正佳公司应在萧国强依约交还案涉商铺，且双方就租赁案涉商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向萧国强退还租赁保证金。现正佳公司确认萧国强已在合同期满之日即2014年8月30日将案涉商铺交还正佳公司，且正佳公司亦未主张存在任何不应退还萧国强租赁保证金的情形，故此，正佳公司应当依约在萧国强交还案涉商铺后的30个工作日内即2014年10月17日前向萧国强退还租赁保证金162000元，正佳公司至今未予退还的行为，已构成违约，且确给萧国强造成一定损失，故萧国强要求正佳公司退还租赁保证金162000元并支付逾期退还租赁保证金的利息，有其事实及法律依据，一审法院予以支持，但该利息应当以162000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2014年10月18日起计至清偿之日止；萧国强主张自2014年10月9日起计无事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，于2016年10月28日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告萧国强退还租赁保证金162000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告萧国强支付逾期退还租赁保证金的利息（以162000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2014年10月18日起计至清偿之日止）；三、驳回原告萧国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，由被告正佳企业集团有限公司负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交本院，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于正佳公司的上诉理由，涉案《正佳广场租赁合同》明确约定，合同期满且萧国强交还案涉商铺，双方就租赁案涉商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，正佳公司应不计利息向萧国强退还租赁保证金。现正佳公司确认萧国强已在合同期满之日即2014年8月30日将案涉商铺交还正佳公司，且正佳公司亦未主张存在任何不应退还萧国强租赁保证金的情形，因此，一审法院认为正佳公司未依约向萧国强退还租赁保证金，构成违约，且造成萧国强损失，应支付逾期退还保证金的利息，并无不当，本院予以维持。正佳公司的上诉理由缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由正佳企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3917号
原告：高密市宏信建设工程质量检测有限公司。
委托代理人：侯延昭，律师。
被告：于海廷。
原告高密市宏信建设工程质量检测有限公司与被告于海廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市宏信建设工程质量检测有限公司未到庭，其委托代理人侯延昭到庭参加诉讼；被告于海廷经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高密市宏信建设工程质量检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款150万元及利息27万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，在政府批准下，原告与被告签订《商品房抵押融资借款协议》，向原告融资借款150万元，用于被告在高密市开发的住宅商品房建设项目“青岛花园”的后期建设，由被告自有商品房一处作抵押。借款协议约定，房屋抵押融资期限为一年六个月，月息1%，如借款到期不能回购房屋，则所有权归甲方所有。借款到期后，被告既不清偿借款，又不协助原告办理抵押房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于海廷未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告与原告签订商品房抵押融资借款协议一份，约定向原告融资借款1500000元，房屋抵押融资期限为一年六个月，月利率1%，被告以其自有商品房一处作抵押，如借款到期不能回购房屋，则所有权归甲方所有，未办理抵押登记。2014年6月9日，原告交付被告金额为500000元的中国工商银行转账支票一张，给付被告金额分别为300000元、700000元的山东高密农村商业银行转账支票二张。借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的商品房抵押融资借款协议一份、收款收据复写件一份，银行转账支票存根三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告高密市宏信建设工程质量检测有限公司提供的证据及当事人陈述，可以认定被告于海廷向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律法规的强制性规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其1500000元借款本息的请求，本院予以支持。
被告于海廷未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海廷偿还原告高密市宏信建设工程质量检测有限公司借款本金1500000元及利息损失（自2014年6月6日起至2015年12月5日止，按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 李储志
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马纪芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5252号
原告：马坤，男，1997年1月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：胡定海，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地扬州市宝应县泰山东路。
法定代表人：刘旭寅，该公司董事长。
委托代理人朱祖冬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
法定代表人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告马坤与被告胡定海、宝应县大田联合出租汽车有限公司（以下简称大田公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐龙贵、被告胡定海、被告大田公司的委托代理人朱祖冬、被告人保宝应公司的委托代理人刘冰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我方因交通事故产生的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计351614.57元；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告胡定海辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，我已经垫付了62520.86元，请求法院依法判决。
被告人保宝应公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，我方已经垫付医疗费1万元，事故车辆未投保不计免赔，应扣除20%的不计免赔，对于诉讼费、鉴定费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日约11时20分，被告胡定海驾驶车牌号为“苏Ｋ×××××”号小型轿车，沿本区宿淮盐高速马甸连接线由北向南行驶至建淮乡建淮小学路口人行横道处，与沿人行横道线由东向西马坤驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、马坤受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局出具的道路交通事故认定书认定，胡定海负事故的全部责任。
原告马坤受伤后于2015年7月29日至同年8月10日在淮安区医院住院治疗；2015年8月10日至同月25日在南京市鼓楼医院住院治疗；2015年8月25日至同年9月16日在南京紫金医院住院治疗；2015年9月16日至同年12月31日、2016年1月8日至同年2月3日、2016年2月19日至同年4月12日在楚州中医院住院治疗。经淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，1、马坤此次交通事故致蛛网膜下腔出血、镰旁硬膜下少量出血、双侧额颞叶硬膜下积液，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；面神经损伤遗留左侧轻度面瘫构成十级伤残；右下肢股骨上端骨折伤残等级缓评；2、误工期限300日、护理期限150日、营养期限180日。原告受伤时系在校学生，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元、人均消费支出24966元。
另查明，涉案车辆系被告大田所有，由被告胡定海承包经营。该车辆在被告人保宝应公司处投保了交强险（2015年4月9日0时-2016年4月8日24时）及无不计免赔商业三者险100万元（2015年4月11日0时-2016年4月10日24时），事故发生时车辆在保险期限内。保险合同约定，保险人负事故全部责任的免赔率为20%。
还查明，事故发生后，被告人保宝应公司支付医疗费10000元，被告胡定海垫付医疗费62520.86元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定胡定海负事故的全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，对于原告主张的赔偿明细，本院结合司法鉴定酌定如下：
1、原告主张的医疗费165932.56元，原告对在医院外购买的物品无证据证明其合理性，本院不予认可，经核定，本院确认原告医疗费为164146.06元；被告人保宝应公司主张扣除非医保用药，无证据证明，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费11900元，本院酌定11850元（237天*50元/天）；3、原告主张的营养费12312元，本院酌定5400元（180天*30元/天）；4、原告主张的护理费15000元并无不当，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金81780.6元，并无不当，本院予以支持；6、原告主张的精神抚慰金10000元，本院结合本案实际，酌定7000元；7、原告主张的交通费10225.5元，本院酌定1500元；8、原告主张的误工费，因原告系学生，原告就其存在误工无证据证明，本院不予支持；9、原告主张的家人及其本人的食宿费4998元，无法律依据，本院不予支持；10、原告主张的车辆损失及其他损失，原告无证据证明，可待有证据后另案处理。
原告主张的医疗费164146.06元、住院伙食补助费11850元、营养费5400元、护理费15000元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金7000元、交通费1500元，合计286676.66元，原告主张的上述费用应由被告人保宝应公司在交强险内赔偿115280.6元，因被告人保宝应公司已经支付医疗费10000元，被告人保宝应公司在交强险内再赔偿105280.6元；结合保险合同20%的免赔率，被告人保宝应公司在商业险范围内赔偿137116.85元（171396.06元*80%），被告人保宝应公司合计赔偿242397.45元。因涉案车辆系被告胡定海承包经营，且承包合同约定由被告胡定海承担赔偿责任，被告胡定海当庭无异议，因此被告胡定海应赔偿原告34279.2元，因被告胡定海垫付了62520.86元，被告人保宝应公司应返还胡定海28241.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马坤发生交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计人民币214155.79元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在本判决生效后十日内返还被告胡定海垫付款28241.66元；
三、驳回原告马坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6542元，鉴定费2624元，合计9166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担7134元，原告马坤负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵凌峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第419号
原告苏健聪，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省东莞市。
被告黄建林，男，汉族，1984年2月21日出生，住广东省陆丰市。
原告苏健聪诉被告黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、人民陪审员叶枝发、人民陪审员骆红招组成合议庭于2015年10月13日公开�庭进行了审理。原告苏健聪到庭参加诉讼，被告黄建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏健聪诉称，原告于2014年11月出借现金5000元给被告黄建林，被告于2015年5月8日就该借款出具借条，约定被告应于2015年5月30日前还清借款。借款期限届满后经原告多次追讨，被告一直拒绝归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款5000元及逾期还款利息（按银行同期利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确请求按银行同期贷款利率四倍计算借款利息。
被告黄建林未答辩、举证。
经审理查明，原告苏健聪主张被告黄建林向其借款5000元并提交了借条为证。借条内容为“今借到苏健聪（）人民币现金伍仟元整（5000），经双方协商约定于2015�5月30日前还清，特立此借条为证。借款人黄建林，2015.5.8，身份证号：”。该借条中有黄建林的签名及捺印，借条中未对借款利息进行约定。
庭审中，原告陈述借款时其与被告都在东莞市东盼食品有限公司工作，双方为同事关系，被告借款理由是孩子出生需要钱。原告于2014年11月将借款5000元以现金形式在公司交付给被告。2015年5月8日，被告向原告出具了由其签名捺印的借条。借款后被告未偿还过借款本息。
庭前，本院向原告发放了《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
以上事实，有借条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利，由此产生的不利后果由其自行�担。被告向原告借款5000元的事实有被告黄建林签字捺印的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，被告亦未对此提出反驳意见，本院予以确认。对于还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告黄建林作为还款义务人，应当向本院举证证明其还款情况，现被告未举证，本院采信原告的主张，认定被告未偿还过借款本息。案涉借条未对借款利息进行约定，故案涉借款应当视为定期无息借贷，双方约定的借款期限已经于2015年5月30日届满，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼请求被告还款并自起诉之日起计付利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2015年6月18日起向原告支付借款利息至实际清偿之日止。原告主张借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄建林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告苏健聪借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷�利率，自2015年6月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告原告苏健聪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系�动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第1页共5页
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初203号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：李建华，男，1976年6月11日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佳琦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00943号
原告：李广平，农民。
被告：刘道宽，农民。
被告：姚运芬，农民。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。执业证号31208011101558。
本院在审理原告李广平诉被告刘道宽、姚云芬民间借贷纠纷一案中，原告李广平于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李广平申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李广平负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7598号
原告：耿彦林，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人:耿昌盛，系原告之子。
被告：刘立勃，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：腾兆会，女，1964年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告耿彦林与被告刘立勃、腾兆会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿彦林撤回起诉。
案件受理费5750元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 许凤玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初562号
原告李某。
被告赵某1。
被告赵某2。
被告赵某3。
原告李某与被告赵某1、赵某2、赵某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，XXXX年XX月XX日，被告赵某1、赵某2以做橡胶轮胎生意资金紧张为由，向原告借款137200元，被告赵某1、赵某2出具借条一份，约定三年内还清，第一年偿还40000元，第二年偿还40000元，第三年偿还57200元，被告赵某3在借条上的担保人处签字。现第三笔借款已到期，三被告均未履行还款义务，请求法院判令:三被告偿还原告借款本金57200元及利息；案件受理费由被告承担。
被告赵某1辩称，原告从被告赵某1处拉走了一台成型机，成型机价值7万元，被告现已不欠原告的钱。
经审理查明，被告赵某1、赵某2向原告借款137200元，约定被告赵某1、赵某2在XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日期间三年还清，其中XXXX年XX月XX日之前还40000元，XXXX年XX月XX日之前还40000元，XXXX年XX月XX日前还57200元，被告赵某1、赵某2在借款人处签名、捺印，被告赵某3在担保人处签名、捺印，并约定借款人无能力偿还由担保人偿还。XXXX年XX月XX日，被告赵某1、赵某2为原告出具借条一份，内容为：“今借到李某壹拾叁万柒仟贰佰元三年还清XXXX.XX.XX-
XXXX.XX.XX第一年4万第二年4万第三年伍万柒仟贰佰元￥137200.00元借款人赵某1借款人赵某2担保人赵某3定于2013.9.1号借款人无能力还担保人还”。前两笔借款到期后，原告起诉至高密市人民法院，高密市人民法院作出（2016）鲁0785民初760号民事判决书，第三笔借款到期后，三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告赵某1主张，原告拉走其成型机一台，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告李某与被告赵某1、赵某2借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告赵某1、赵某2应依约定还款。根据双方约定，被告赵某1、赵某2应于XXXX年XX月XX日前还款40000元，XXXX年XX月XX日前还款40000元，XXXX年XX月XX日前还款57200元，现第三期借款期限已届满，被告赵某1、赵某2未按约定还款，故原告请求被告赵某1、赵某2偿还已到期借款57200元，依法应予支持；根据有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认该笔借款未约定利息，但因被告赵某1、赵某2未按约定期限还款引起纠纷，故被告赵某1、赵某2应承担原告自起诉之日起的利息损失。被告赵某1主张因该笔借款，原告从被告赵某1处拉走成型机一台，但未提供证据证明，故对其该答辩意见，本院不予采信。
被告赵某3在借条上的担保人处签名、捺印，表明被告赵某3为该笔借款提供保证担保，根据有关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在主债务履行期限届满之日起6个月内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告赵某3在借条中约定“借款人无能力还担保人还”，符合《中华人民共和国担保法》对一般保证的法律规定，故本院确认被告赵某3系一般保证人，原告与被告赵某3未约定保证期间，且本案借款系分期还款，故被告赵某3对第三期应还借款57200元的保证期间为借款期限届满之日即XXXX年XX月XX日起6个月自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止，原告李某在被告赵某3对第三期应还借款57200元的保证期间内向本院提起诉讼，故被告赵某3应对该期借款承担保证责任。被告赵某2未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某1、赵某2偿还原告李某借款57200元及利息（本金57200元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赵某3在原告李某对被告赵某1、赵某2财产依法强制执行后仍不能履行偿还借款本金57200元及利息时（本金57200元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），应承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一七年六月八日
书 记 员 耿源源2
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初562号原告李某。被告赵某1。被告赵某2。被告赵某3。原告李某与被告赵某1、赵某2、赵某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，XXXX年XX月XX日，被告赵某1、赵某2以做橡胶轮胎生意资金紧张为由，向原告借款137200元，被告赵某1、赵某2出具借条一份，约定三年内还清，第一年偿还40000元，第二年偿还40000元，第三年偿还57200元，被告赵某3在借条上的担保人处签字。现第三笔借款已到期，三被告均未履行还款义务，请求法院判令:三被告偿还原告借款本金57200元及利息；案件受理费由被告承担。被告赵某1辩称，原告从被告赵某1处拉走了一台成型机，成型机价值7万元，被告现已不欠原告的钱。经审理查明，被告赵某1、赵某2向原告借款137200元，约定被告赵某1、赵某2在XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日期间三年还清，其中XXXX年XX月XX日之前还40000元，XXXX年XX月XX日之前还40000元，XXXX年XX月XX日前还57200元，被告赵某1、赵某2在借款人处签名、捺印，被告赵某3在担保人处签名、捺印，并约定借款人无能力偿还由担保人偿还。XXXX年XX月XX日，被告赵某1、赵某2为原告出具借条一份，内容为：“今借到李某壹拾叁万柒仟贰佰元三年还清XXXX.XX.XX-XXXX.XX.XX第一年4万第二年4万第三年伍万柒仟贰佰元￥137200.00元借款人赵某1借款人赵某2担保人赵某3定于2013.9.1号借款人无能力还担保人还”。前两笔借款到期后，原告起诉至高密市人民法院，高密市人民法院作出（2016）鲁0785民初760号民事判决书，第三笔借款到期后，三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告赵某1主张，原告拉走其成型机一台，但未提供证据证明。以上事实，有原告提供的借条一份，以及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告李某与被告赵某1、赵某2借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告赵某1、赵某2应依约定还款。根据双方约定，被告赵某1、赵某2应于XXXX年XX月XX日前还款40000元，XXXX年XX月XX日前还款40000元，XXXX年XX月XX日前还款57200元，现第三期借款期限已届满，被告赵某1、赵某2未按约定还款，故原告请求被告赵某1、赵某2偿还已到期借款57200元，依法应予支持；根据有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认该笔借款未约定利息，但因被告赵某1、赵某2未按约定期限还款引起纠纷，故被告赵某1、赵某2应承担原告自起诉之日起的利息损失。被告赵某1主张因该笔借款，原告从被告赵某1处拉走成型机一台，但未提供证据证明，故对其该答辩意见，本院不予采信。被告赵某3在借条上的担保人处签名、捺印，表明被告赵某3为该笔借款提供保证担保，根据有关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在主债务履行期限届满之日起6个月内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告赵某3在借条中约定“借款人无能力还担保人还”，符合《中华人民共和国担保法》对一般保证的法律规定，故本院确认被告赵某3系一般保证人，原告与被告赵某3未约定保证期间，且本案借款系分期还款，故被告赵某3对第三期应还借款57200元的保证期间为借款期限届满之日即XXXX年XX月XX日起6个月自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止，原告李某在被告赵某3对第三期应还借款57200元的保证期间内向本院提起诉讼，故被告赵某3应对该期借款承担保证责任。被告赵某2未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某1、赵某2偿还原告李某借款57200元及利息（本金57200元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告赵某3在原告李某对被告赵某1、赵某2财产依法强制执行后仍不能履行偿还借款本金57200元及利息时（本金57200元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），应承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马 秋 霞审 判 员 张 新 国人民陪审员 宋 世 文二〇一七年六月八日书 记 员 耿源源2
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第182号
原告刘玉琴。
委托代理人弯德建。
委托代理人黄聿珠。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告刘玉琴与被告山东久久发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、委托代理人弯德建、黄聿珠及被告山东久久发置业有限公司之委托代理人宋云民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，2011年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定在2011年8月31日前向原告交付房屋，现要求被告支付逾期交房违约金51089元。
被告山东久久发置业有限公司辩称，涉案商品房于2011年6月28日达到交付条件，根据合同补充协议约定，涉案商品房达到交付条件后无需出卖人通知，造成迟延交房责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，原告刘玉琴与被告山东久久发置业有限公司签订了（乳）W1102887号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的悦商家园第十一幢二单元703号住宅一套，建筑面积为89.31平方米，单价每平方米3610元，计房款322374元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人在2011年5月28日前付清全部房款，缴付金额为人民币叁拾贰万贰仟叁佰柒拾肆元整（其中含定金人民币64475元）。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011-8-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：2、合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：在买受人依据本合同付清房款后，自出卖人书面通知买受人办理交接之日起30日内，买受人不办理交接手续或者不签订交接书，则视为出卖人已将该商品房交付给买受人；并将该商品房交给出卖人选聘的物业管理公司管理，并视为买受人同意并接受出卖人选聘的物业管理公司进行前期物业管理，同时买受人承担该房屋的全部风险责任，承担物业管理费、水电费、暖气费及其他税费。买受人对因其延期支付全部房款或不按时接收房屋，而使出卖人不能按合同约定的时间办理房屋产权过户登记的，均由买受人承担因此而造成的一切不利后果。合同还约定了其他事项。同日，原、被告双方还签订了合同补充协议：1、房产交接，（1）买受人应按本合同第八条约定的房屋交付时间主动到出卖人处办理房屋的交接手续，即在房屋达到交付条件后，出卖人无须按照本合同第十一条约定的出卖人以书面形式通知买受人办理交付手续。（2）在交付房产的过程中，买受人应与卖方选聘的物业管理公司签订《物业服务协议》，一次性交纳维修基金、办理房屋产权证应缴纳的各项费用及其他应缴纳的费用，如买受人未缴纳有关费用，出卖人不办理交接，且不承担相关责任。2、办合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他信息，必须采用书面形式【除本合同附件三第1条第（1）项规定的无须出卖人以书面形式通知买受人的情形除外】。如以直接送达的方式送达，则另一方签收视为送达；如采用挂号邮寄的方式，送达本合同所列另一方地址，以投递后（以寄出的邮戳为准）第五日视为送达另一方。在必要时，出卖人可向买受人登报送达有关通知。3、买受人应保证其在本合同中的通讯地址准确无误，如买受人的通讯地址发生变动，买受人应立即以书面形式通知出卖人。如因买受人在本合同中的通讯地址有误或买受人的通讯地址发生变动而没有通知出卖人的，使得出卖人的有关通知无法送达买受人的，因此发生的一切损失均由买受人承担并由买受人承担本合同规定的违约责任。
合同签订后，原告于2011年5月28日向被告交付房款322374元及储藏间、储藏室款105508元。
另查明，涉案商品房于2011年6月28日通过了竣工工程质量验收报告，2012年11月26日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。
再查明，原告主张被告于2013年4月14日以挂号信方式向原告发出接房通知，原告收到该通知后于2014年4月17日到被告处办理接房手续，因涉案房屋存在质量瑕疵，原告未予接房。被告提出，按照双方签订的合同补充协议约定，涉案房屋达到交付条件后，原告应主动到被告处办理接房手续，无须被告通知，涉案房屋不存在质量问题，原告迟延接房，被告本着对原告负责的态度才向原告发出接房通知。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
本案中，原告已履行了交付房款的义务，被告亦应按约定在2011年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。涉案房屋于2011年6月28日取得竣工工程质量验收报告，但该竣工工程质量验收报告只能说明此时涉案房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准，并不能说明此时涉案房屋已达到能够满足买受人正常的居住和生活需要，出卖人交付的房屋应当是完成了工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案商品房于2012年11月26日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，在该备案证中明确注明未取得该备案证的工程不得交付使用。涉案房屋到2012年11月26日才符合合同约定的交付条件。被告逾期交房应当按合同约定向原告支付违约金，违约金为29207.08元（322374元×0.0002×453天），根据合同补充协议约定，当涉案房屋达到交付条件后，原告应主动到被告处办理房屋交接手续，故原告主张2012年11月26日之后的违约金理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告山东久久发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉琴逾期交房违约金29207.08元；
二、驳回原告刘玉琴多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告刘玉琴负担254元，由被告山东久久发置业有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
人民陪审员 于 淑 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜玉存在
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1892号
原告：董某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户。
被告：叶某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
原告董某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告叶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金70000元，利息16800元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月20日，被告叶某某向我借款70000元，约定借期3个月，月利率1%，并出具借条1张。借款到期后经我多次催要，被告一直以各种借口推诿不予偿还，后外出无法联系，现要求被告偿还借款本金70000元，利息16800元（利息从2014年2月20日算至2016年2月20日），承担本案诉讼费。期后利息不再要求被告给付。
叶某某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告叶某某因需用资金在渭源县城首阳路其租用办公房内向原告借款70000元，并出具了其签名的借条1份，约定借期3个月，月利率1%，借款到期后经原告向借款人多次催要均不予偿还，后被告无法联系。2016年11月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元，利息16800元（利息按月利率1%从2014年2月20日算至2016年2月20日），本息合计86800元。期后利息不再要求被告给付。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的身份证、借条原件等证据证实叶某某向其借款的事实。被告叶某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院（2016）甘1123执269号决定书，移送公安机关协查函，证实叶某某拒不履行义务外流被移送协查的事实。本院对上述证据予以认定。
本院认为，被告以出具借条形式向原告借款属民间借贷纠纷关系，借款合法、真实、有效。借条中双方约定的借款利息为月利率1%符合民间借贷利率的规定。被告在借款到期后不按合同约定偿还借款本息，明显违约。原告的请求应予支持。
综上所述，被告叶某某作为债务人未按借款合同约定按期偿还借款，原告请求被告偿还借款本金及按月利率1%支付利息的请求符法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
由被告叶某某于判决发生法律效力后立即偿还原告董某某借款本金70000元。利息16800元（利息按月利率1%从2014年2月20日算至2016年2月20日），本息合计86800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田军霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1534号
原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙毅，董事长。
被告汪大炳，男，住四川省万源市罗文镇。
本院受理原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司诉被告汪大炳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1980元，合计4880元，由原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 高 伟
二〇一四年七月十日
书记员 任媛媛
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初11号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人崔风虎，绰号“老虎”，男，1969年9月4日出生，汉族，小学文化，霍州煤电集团辛置矿职工，群众。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，1月12日被霍州市人民检察院取保候审。1月23日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人崔风虎犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员张强、许慧银，被告人崔风虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日14许，被告人崔风虎酒后无证驾驶晋LYH3**轿车，沿霍州市二处路段由东向西行驶，行至美连美超市外路段时，在超车过程中与李x驾驶的晋L08Y**号轿车相刮擦，崔风虎驾车离开，继续行驶至霍州煤电集团机修厂门口时，被正在依法检查车辆的霍州市公安局交通警察大队辛置中队执勤民警查扣。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，崔风虎血液中酒精含量为151.8mg/100ml。经霍州市公安局交通警察大队研究认定，崔风虎负本起事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔风虎户籍证明，情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，返还物品凭证，前科劣迹查询证明，机动车驾驶、行驶证复印件，协议及谅解书，道路交通事故当事人陈述材料，被告人崔风虎讯问笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔风虎在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人崔风虎无证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负本起事故的全部责任，依法予以从重处罚。考虑被告人崔风虎归案后认罪态度较好，能积极赔偿并取得被害人的谅解，在开庭审理过程中当庭自愿认罪，且能主动接受处罚，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款及相关法律精神的规定，判决如下：
被告人崔风虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。)
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年三月十五日
代书 记员 房文静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4129号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判�蒋英姿
二〇一二年十月三十一日
书记员 李川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第267号
原告：杨某。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陆某甲（曾用名陆培佳）。
原告杨某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘继红、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年7月份，原、被告经人介绍相识并开始恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙，现年9周岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后夫妻感情一直不好。婚后，夫妻双方因性格不合，经常为生活琐事而吵架，而且被告一吵架，就要殴打原告。原告一提出离婚，被告就威胁原告。2015年7月11日夜，被告又殴打原告致伤。原告离家出走，与被告开始分居。至此，夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陆某乙，现年9周岁，由原告抚养教育成人，被告承担部分抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告陆某甲庭审中答辩称：原、被告是自由恋爱的，不是经人介绍的，婚后感情一直是好的，现不同意离婚；儿子陆某乙只有9岁，双方不能离婚；被告并没有殴打原告，是原告打被告时，被告反手打到了原告。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。2009年5月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年7月30日，原告再次起诉来院要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
以上事实由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明、（2009）绍诸民初字第1765号民事裁定书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5107号
上诉人（原审原告）：邓晓华，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王喜明。
委托诉讼代理人：陈意龙，广东省贵金属交易中心有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：广东共赢金欣贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：于杰。
委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
上诉人邓晓华因委托理财合同纠纷案件不服广州市天河区人民法院对其作出驳回起诉的(2016)粤0106民初3974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓晓华上诉认为，上诉人开户过程是被上诉人广东共赢金欣贵金属经营有限公司代为完成的，上诉人并未签署过书面协议或者电子版协议。而若存在电子签署的情况，则被上诉人应提供电子数据原件进行质证，同时证明提供的信息版本为上诉人开户版本，且不予篡改。综上，请求撤销原审裁定，裁定广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于委托理财合同纠纷，上诉人与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司签订的《入市交易协议书》第二十三条约定“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”，以及《客户协议书》亦约定“经协商不能达成一致意见的，可向交易中心或第三方争议调解机构申请调解；调解不成的，任何一方应提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”原审法院对本案驳回起诉裁定正确，本院予以维持。上诉人诉称其未签署上述协议，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月五日
书记员 李 博
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执675号
申请执行人：陈文忠，男，1974年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林振聪，男，1976年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈文忠与被执行人林振聪借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人林振聪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林振聪的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林振聪纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈文忠于2017年10月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执675号申请执行人：陈文忠，男，1974年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林振聪，男，1976年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈文忠与被执行人林振聪借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人林振聪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林振聪的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林振聪纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈文忠于2017年10月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月十一日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1162号
原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林伟，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告蔡飞诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼；被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令林伟偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息﹙暂计至起诉之日利息约为9000元﹚；2、本案诉讼费用由林伟承担。诉讼过程中，蔡飞变更诉讼请求为：依法判令林伟偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
事实与理由：蔡飞与林伟系朋友关系。林伟因资金周转需要于2016年8月8日，向蔡飞借款人民币45000元，双方约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。此有林伟向蔡飞出具的《借条》一份为凭。此后，蔡飞曾多次向林伟催讨借款，林伟却以各种理由推诿，拒不还款。
林伟未作答辩。
蔡飞围绕诉讼请求依法提交了证据，林伟未到庭质证亦未提交证据，本院对蔡飞提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年8月8日，林伟向蔡飞借款人民币45000元，双方约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。此有林伟向蔡飞出具的《借条》一份为凭，该《借条》内容为：兹向蔡飞借人民币现金肆万伍仟元整﹙￥45000﹚，用于生意资金周转，月息2.5%﹙二分五﹚，若发生经济纠纷，则由城厢区人民法院处理。老婆电话：137××××6576借款人：林伟137XXXX16912016.08.08”。此后，因林伟未能还款，蔡飞即于2017年3月3日向本院提起诉讼。
另查明：蔡飞在本案起诉时曾将林伟前妻王群姐作为被告一并起诉﹙林伟与王群姐于2010年3月18日办理结婚登记，2011年12月21离婚﹚，后蔡飞于2017年5月23日又向本院申请撤回对王群姐的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。
本院认为，林伟尚欠蔡飞借款人民币45000元，此有其出具的现仍由蔡飞持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故蔡飞要求偿还合法有据，本院予以支持。蔡飞同时要求林伟支付借款自2016年8月8日之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
林伟应于本判决生效之日起十日内偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币1150元，由蔡飞负担38元，林伟负担1112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 林文彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1162号原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林伟，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告蔡飞诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼；被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令林伟偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息﹙暂计至起诉之日利息约为9000元﹚；2、本案诉讼费用由林伟承担。诉讼过程中，蔡飞变更诉讼请求为：依法判令林伟偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡飞与林伟系朋友关系。林伟因资金周转需要于2016年8月8日，向蔡飞借款人民币45000元，双方约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。此有林伟向蔡飞出具的《借条》一份为凭。此后，蔡飞曾多次向林伟催讨借款，林伟却以各种理由推诿，拒不还款。林伟未作答辩。蔡飞围绕诉讼请求依法提交了证据，林伟未到庭质证亦未提交证据，本院对蔡飞提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年8月8日，林伟向蔡飞借款人民币45000元，双方约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。此有林伟向蔡飞出具的《借条》一份为凭，该《借条》内容为：兹向蔡飞借人民币现金肆万伍仟元整﹙￥45000﹚，用于生意资金周转，月息2.5%﹙二分五﹚，若发生经济纠纷，则由城厢区人民法院处理。老婆电话：137××××6576借款人：林伟137XXXX16912016.08.08”。此后，因林伟未能还款，蔡飞即于2017年3月3日向本院提起诉讼。另查明：蔡飞在本案起诉时曾将林伟前妻王群姐作为被告一并起诉﹙林伟与王群姐于2010年3月18日办理结婚登记，2011年12月21离婚﹚，后蔡飞于2017年5月23日又向本院申请撤回对王群姐的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。本院认为，林伟尚欠蔡飞借款人民币45000元，此有其出具的现仍由蔡飞持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故蔡飞要求偿还合法有据，本院予以支持。蔡飞同时要求林伟支付借款自2016年8月8日之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：林伟应于本判决生效之日起十日内偿还蔡飞借款人民币45000元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币1150元，由蔡飞负担38元，林伟负担1112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  阮志娟审 判 员  谢倩倩人民陪审员  林文彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  王艳艳附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执716号
申请执行：舒文春，男，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：王建国，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人舒文春与被执行人王建国买卖合同纠纷一案中，舒文春与王建国已达成给付协议，现申请执行人舒文春撤销对被执行人王建国的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民特492号
申请人：容中兴，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省。
申请人：麦氏皮具实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布工业区，统一社会信用代码91442000617987298E。
法定代表人：麦志业。
委托代理人：陈爱玲，系该公司职员。
本院于2017年3月21日受理了申请人容中兴与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司关于解除劳动合同纠纷的申请，本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成了调解协议，符合法律规定。
申请人容中兴与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司的劳动报酬纠纷一案，于2017年3月20日，经中山市三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人容中兴与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司于2017年3月20日协商解除劳动关系；
二、申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司同意于2017年3月24日前以银行转账形式一次性支付申请人容中兴人民币18552.24元，上述款项包括申请人容中兴在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金以及赔偿金等一切费用,开户银行：中国银行、开户姓名：容中兴、银行账号：47×××92；
三、申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，申请人容中兴不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁晓林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3807号
原告丁骏，男，1986年12月12日出生，汉族，住址浙江省杭州市余杭区。
被告郑碎玲，女，1984年8月14日出生，汉族，住址浙江省文成县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
代表人朱森军。
本院在审理原告丁骏诉被告郑碎玲、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁骏于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁骏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁骏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁骏承担。
审判员 叶文军
二〇一七年七月十七日
书记员 杨文婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第26号
起诉人刘素梅。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200810158312。
委托代理人石玉辉，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200310814160。
2012年2月16日，本院收到起诉人刘素梅起诉被起诉人深圳迎宾馆有限公司的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人足额支付自1998年10月至2008年3月期间未足额支付的工资人民币317354元、劳动报酬25%的经济补偿金人民币79338.5元。
本院经审查认为：起诉人提起的上述诉求，系企事业单位改制所引起的，应由政府有关部门按照有关政策规定统筹解决。因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对刘素梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 赟
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0922行审6号
申请执行人滨海县市场监督管理局。住所地滨海县。
法定代表人李文明，局长。
委托代理人沈耀波，滨海县市场监督管理局分局长。
被执行人张志国，居民。
申请执行人滨海县市场监督管理局于2015年5月26日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出滨市监案字（2015）第00046号《行政处罚决定书》，认为被执行人未领取《营业执照》，擅自在竞拍获得的滨海县蔡桥镇当尖村集体土地从事房地产开发经营，违反了《无照经营查处取缔办法》，作出如下处罚：1、依法予以取缔。2、处以罚款60000元，上缴国库。被执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼，也未履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法向申请执行人、被执行人发出听证通知书，被执行人主动放弃听证权利。
本院经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县市场监督管理局作出滨市监案字（2015）第00046号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一六年三月十八日
书记员 毛新璐
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1794号
原告：武文奇（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年12月30日出生，住青海省西宁市湟水路幸福小区**号楼*单元***室。
被告：青海伊佳民族服饰有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市生物产业园区纬三路9号。
法定代表人：韩阿乙草，该公司总经理。
原告武文奇与被告青海伊佳民族服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告武文奇于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武文奇以证据不足为由撤回对被告青海伊佳民族服饰有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武文奇撤回对被告青海伊佳民族服饰有限责任公司的起诉。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告武文奇负担。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 温绍曾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1642号
原告：李震杰，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告李震杰诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李震杰到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李震杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)3,966元。事实和理由：2016年2月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,966元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、会员入会协议作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告5个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退还原告余下7个月的服务费3,966元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李震杰会员费人民币3,966元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。