吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初42号
原告：江丽萍，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：抚松县顺达运输有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇松山街。
法定代表人：梁卫京，系经理。
委托诉讼代理人：林立军，男，汉族，抚松县顺达运输有限公司职员，住吉林省抚松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：刘奕君，系经理。
委托诉讼代理人：于雅旭，男，被告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：杨景春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告江丽萍与被告抚松县顺达运输有限公司（以下简称为顺达公司）、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称为阳光财险公司）、杨景春公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽萍及其委托诉讼代理人万文杰、被告顺达公司的委托诉讼代理人林立军、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人于雅旭、被告杨景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽萍向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金99,600.00元（24,900.86元/年×20年×20%）、出院后护理费12,082.00元（120.82元/天×100天）、误工费16,552.34（120.86元/天×137天）元，以上共计128,234.34元；2、被告阳光财险公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告伤残赔偿金96,039.44元（24,009.86元/天×20年×20%）、出院后护理费12,082.00元（120.82元/天×100天）、误工费16,431.52元（120.86元/天×136天）元、鉴定费2,100.00元、交通费240.00元。事实和理由：2016年7月17日13时15分，案外人杨某某驾驶吉F45X**号中型客车，沿朝长线由松江河驶往抚松镇，当行驶至朝长线161公里加160米处时，由于相向行驶的车辆未按规定超车，导致两车相撞的交通事故。原告作为吉F45X**号中型客车乘客无责任，且该车在阳光财险公司投保司乘险。原告住院期间的费用已由人民法院先期判决。综上所述，原告与吉F45X**号中型普通客车形成旅客运输合同关系，被告理应按照合同关系安全将原告送至目的地，故请求法院判令各被告赔偿原告的各项损失。
阳光财险公司辩称，原告在诉状中主张的伤残赔偿金计算标准错误，应按2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24,009.86元计算。误工费在鉴定报告中没有具体天数，原告主张的误工费天数过高；鉴定费及交通费不属保险赔偿范围。
顺达公司辩称，同保险公司答辩意见一致。
杨景春辩称，鉴定费及交通费均为该次交通事故所产生，其认为阳光财险公司应该一并赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日13时15分，案外人时某某驾驶吉F13X**号重型自卸货车沿朝长线由抚松镇驶往松江河镇，当行驶至161公里加160米处时因未按规定超车、操作不当导致车辆驶入道路左侧与相对方向由杨某某驾驶的吉F45X**号中型普通客车相撞，造成杨某某及吉F45X**号客车上的乘客（含原告江丽萍在内共15人）受伤、两车损坏的交通事故。同年7月29日，抚松县公安交通警察大队作出吉公交认字（2016）第00040号道路交通事故认定书，认定吉F13X**号重型自卸货车驾驶员时某某负事故全部责任，吉F45X**号中型普通客车驾驶员杨某某及车上15名乘客无责任。同日，原告江丽萍因左前臂撕脱伤、左尺神经挫伤、左尺侧腕屈肌离断伤等，在抚松新城医院住院治疗50天，住院期间一级护理2日（7月17日至19日）、二级护理48日（7月19日至9月5日），花销医疗费20,624.50元。2016年7月26日，吉F45X**号客车更换车辆时将牌照更换为吉F454**号。原告江丽萍受伤前受雇于蔚蓝贝贝多元幼儿园。2016年11月22日，原告江丽萍曾就本次交通事故向本院提起诉讼。2016年12月17日，本院作出（2016）吉0621民初2364号民事判决书，判决阳光财险公司、杨景春、顺达公司赔偿原告江丽萍住院期间发生的医疗费20,709.50元、住院伙食补助费5,000.00元、误工费6,041.00元、护理费6,282.64元，共计38,033.14元。上述判决作出后，各方当事人均未上诉，现该判决已发生法律效力。2017年1月3日，原告江丽萍再次向本院提起诉讼并申请对其本人的伤残等级、出院后护理等级及护理天数进行司法鉴定。经当事人选择，白山市中级人民法院技术处确认由吉林常春司法鉴定所进行上述鉴定。2017年1月20日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2017]法临鉴字第52号鉴定意见书，鉴定意见为：1、江丽萍此次双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残；2、江丽萍此次外伤出院后护理期限为100日，护理人数为1人。此次司法鉴定原告江丽萍支付了鉴定费2,100.00元，交通费240.00元。
另查明，2016年1月8日，肇事的吉F45X**号客车在阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为顺达公司，保险期间为2016年1月8日零时至次年1月7日24时。每座赔偿限额为30万元，医疗费限额为6万元，每个座位每次事故的绝对免赔额为500元，每次事故责任限额为144万元，累计责任限额为480万元。至诉讼时，吉F453**号客车车辆登记所有人为顺达公司，该车实际所有人为杨景春。
上述事实，有原告提供的鉴定费票据、（2016）吉0621民初2364号民事判决书各一份,交通费票据两份，吉林常春司法鉴定所作出[2017]法临鉴字第52号鉴定意见书一份及当事人、诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项赔偿数额应否支持问题。本院认为，经司法鉴定原告因该次交通事故已构成九级伤残，出院后护理天数为100天，护理人数为1人，按照吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准计算，原告应获得的残疾赔偿金数额为99,603.44元（24,900.86元/年×20年×20%）、出院后合理护理费为12,082.00元（120.82元/天×100天×1人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因原告江丽萍在第一次诉讼时，本院已保护了其住院期间的误工费，本次仅应支持其出院后至定残日前一天（即2016年9月6日至2017年1月19日）共计136天的误工费16,431.52元（120.82元/天×136天）。庭审中，原告主张其因伤残鉴定支付了鉴定费2,100.00元、交通费240.00元，各被告对该主张均无异议，故该部分费用亦应得到赔偿。综上所述，原告因本次交通事故应得到的赔偿为残疾赔偿金99,603.44元、出院后护理费为12,082.00元、误工费16,431.52元、鉴定费2,100.00元、交通费240.00元，共计130,456.96元。庭审中，阳光财险公司辩称原告所主张的残疾赔偿金的计算标准错误，应按照吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准中记载的“2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24,009.86元”计算残疾赔偿金，原告亦当庭表示变更该项诉讼请求,同意按照阳光财险公司主张的标准计算。因吉林省高级人民法院已下发了《关于更正〈吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准〉的通知》，阳光财险公司所主张的残疾赔偿金计算标准已被更改为“2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24,900.86元”，即原告在原诉讼请求中该项的计算方式是正确的，故本院仍按原请求的标准计算原告的残疾赔偿金，对阳光财险公司的该反驳主张不予支持。
关于原告要求被告顺达公司与被告杨景春共同承担赔偿责任并要求被告阳光财险公司在保险限额内直接赔偿原告损失的诉讼请求应否支持问题。本院认为，公路旅客运输合同是承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同。本案中，江丽萍作为旅客，经承运人许可乘坐吉F45X**号客车，其与该客车的承运人之间即形成了客运合同关系。原告乘坐的客车实际所有人为杨景春，但该车辆的车籍、营运手续及线路均为顺达公司，应当认定顺达公司系本案承运人。2016年7月17日，原告乘坐该客车后，被告顺达公司应负有将原告安全运输到约定地点的义务，现该车辆在运输过程中发生了交通事故，造成了原告损伤，被告顺达公司已构成违约，现有证据无法认定此次事故系因原告自身原因或由原告故意、重大过失所致，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告顺达公司应对原告所遭受的伤害承担违约赔偿责任。因肇事的吉F45X**号客车实际所有人为杨景春，应认定其与被告顺达公司之间系以挂靠形式从事道路运输经营活动，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告顺达公司与被告杨景春共同承担赔偿责任，于法有据。因前述肇事车辆在被告阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，且本案原告系以公路旅客运输合同为由而非交通事故责任为由提起的诉讼，同时，该起事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三人赔偿保险金。按照上述规定，原告要求被告阳光财险公司在保险限额内直接赔偿原告损失的诉讼请求应予以支持。因顺达公司所投保的道路客运承运人责任保险的保险限额为30万元，原告两次诉讼所主张的各项赔偿金额之和并未超出该限额，故顺达公司及杨景春在本案中无须承担给付责任。阳光财险公司虽辩称本案的鉴定费、交通费并非其保险赔偿范围，但其并未提供相关证据证实该主张，且上述两项费用亦由该次交通事故所产生，故本院对阳光财险公司的该项抗辩主张不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江丽萍残疾赔偿金99,603.44元、出院后护理费为12,082.00元、误工费16,431.52元、鉴定费2,100.00元、交通费240.00元，共计130,456.96元；
二、驳回原告江丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（提示：如果不按裁判文书履行法律义务，当事人申请执行后被执行人将立即纳入失信名单，将产生不良诚信记录。）
案件受理费2,836.00元，减半收取1,418.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜雅涓