山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第109号
原告：甘顺友，男，1993年5月5日出生，汉族。
委托代理人：袁伟强、叶志远（实习），山西淳正律师事务所律师。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托代理人：高运平，该公司法律顾问。
被告：王战宾，男，1968年11月10日出生，汉族。
被告：张花妮，女，1972年11月23日出生，汉族，系被告王战宾妻子。
原告甘顺友与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、王战宾、张花妮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘顺友及委托代理人袁伟强、叶志远与被告汽运公司委托代理人高运平、被告王战宾到庭参加诉讼。被告张花妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘顺友诉称：2014年5月17日，董飞驾驶晋M××662重型仓栅式货车（该车承载原告约25吨特级菠萝）在沈海高速上与马行艳驾驶的皖L619××重型仓栅式货车发生交通事故，造成晋M××662车辆及车上货物受损。2014年5月26日，经湛江市合和价格评估咨询有限公司对晋M××662车上货物（特级菠萝）的损失进行了鉴定，鉴定货物损失价值为111869元。2014年5月28日，湛江市公安局交通警察支队高速二大队做出《道路交通事故认定书》，认定马行艳负事故的全部责任；董飞无事故责任。同时双方也达成调解方案：晋M××662车辆及车上货物损失由马行艳负责支付，即由浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称浙商保险公司）负责对晋M××662车辆及车上货物的损失进行理赔。在理赔时，保险公司要求将保险理赔款支付给有营业执照的法人公司。原告便同意保险公司将货物理赔款先支付到晋M××662车辆登记的汽运公司，等保险理赔款到位后，再由晋M××662车辆登记的汽运公司支付给原告。后浙商保险公司告知原告，其于2014年9月29日已将晋M××662车辆损失及原告货物损失共计128374元支付到汽运公司。后原告要求被告汽运公司支付应属于自己的货损理赔款111869元，被告汽运公司称其已将128374元支付给实际车主王战宾和张花妮。原告索款无果，故诉至法院，要求：判令被告王战宾、张花妮、汽运公司共同向原告返还货损保险理赔款101869元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据材料：
1、运输协议书，用以证明2014年5月份被告王战宾、张花妮所有的晋M××662车辆承载原告的菠萝货物，运输费用是11000元。同时证明原告与被告王战宾、张花妮存在运输合同关系。
2、湛江市公安局交通警察支队高速二队作出的《道路事故认定书》，用以证明2014年5月17日，董飞驾驶晋M××662重型仓栅式货车（该车承载原告约25吨特级菠萝）在沈海高速上与马行艳驾驶的皖L619××重型仓栅式货车发生交通事故，该事故造成晋M××662车辆及车上货物受损。后湛江市公安局交通警察支队高速二队认定马行艳负事故全部责任；董飞无事故责任。
3、协议书，用以证明事故发生后，双方达成一致协议，由皖L619××车辆驾驶人马行艳承担晋M××662车损、货损以及路产损失（由皖L619××车辆投保的浙商保险公司赔付）。
4、《广东省道路交通事故物品损失价格鉴定结论明细表》，用以证明晋M××662重型仓栅式货车承载的货物损失价值为人民币111869元。同时证明该货物所有人是原告甘顺友。
5、证人张思清的当庭证言，用以证明2015年2月3日，其陪原告共三人到被告王战宾、张花妮家要钱无果。
经质证，被告汽运公司对原告提交的证据1-4的真实性均无异议。
被告王战宾对原告提交的证据1-4的真实性均无异议。对证人张思清的证言，认为证人陈述不真实，不能采信。
被告汽运公司辩称：被告公司在2014年10月中旬收到浙商保险公司赔付的晋M××662车事故赔偿款，因王战宾是车辆的实际车主，并到公司陈述浙商保险公司赔付到公司的晋M××662车事故赔偿款是事故的所有赔偿款，在此情况下被告公司通过银行转款将128374元钱转到被告张花妮的银行账上。在此之前被告公司根本不知道此笔钱与原告有关系，原告也从未找过被告公司。所以，原告不应该向被告公司主张这笔钱，应该向被告王战宾和张花妮主张。综上，驳回对被告公司的起诉。
被告汽运公司提供的证据材料如下：
1、银行汇款凭证；
2、被告王战宾的身份证复印件。
证据1-2，用以证明被告公司在2014年10月21日通过汽运公司7队队长张杰向被告王战宾妻子本案的被告张花妮汇款128374元。
经质证，原告及被告王战宾对被告汽运公司提交的证据的真实性均无异议。
被告王战宾辩称：原告雇被告的车辆往重庆市送货期间发生交通事故属实；货损及车损赔偿款128374元，由浙商保险公司将这笔钱打到汽运公司，被告汽运公司已将这笔钱汇入被告张花妮的银行账户上也属实。但原告所主张的这笔钱，二被告已在2014年2月上旬给了原告，所以二被告不欠原告的款，请求法院驳回对二被告的起诉。
被告王战宾提供的证据材料如下：
1、原告于2014年5月27日出具的收条10000元，用以证明原告已收到赔偿款10000元。
2、谷关镇的证明材料，用以证明在2015年2月原告向被告催要赔偿款的时候，被告没有钱向证人谷关镇借款50000元；
3、张哲安的证明材料，用以证明被告给付原告赔偿款时，张哲安到其家串门，因看见陌生人和茶几上放的钱，没有打招呼就走了。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议。对证据2、3均提出异议，认为两个证明材料因证人均未出庭且没有身份证复印件，真实性无法确认，且该两份证明材料也无法证明被告已将100000元赔偿款支付给原告。
被告张花妮未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告提交的证据1-4，被告汽运公司提交的证据1、2，被告王战宾提交的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。原告证据5证人证言客观真实，能够与原告、汽运公司的证据相互印证，与待证事实有关联，本院予以确认。被告王战宾提供证据2、3即谷关镇及张哲安的证明材料，因证人均未到庭接受当事人的质询，故其证据2、3的真实性本院不予采信
经审理查明：被告王战宾、张花妮系夫妻关系，被告王战宾为晋M××662车辆的实际车主，该车挂靠在被告汽运公司。2014年5月8日，被告王战宾、张花妮的儿子王振与原告签订了《运输协议书》，协议约定由被告经营的晋M××662车辆将原告所有的25吨菠萝运往重庆，运费11000元。2014年5月17日，被告王战宾雇佣的司机董飞驾驶晋M××662重型仓栅式货车在沈海高速上与马行艳驾驶的皖L619××重型仓栅式货车发生交通事故，该事故造成晋M××662车辆及车上货物受损。2014年5月26日，湛江市合和价格评估咨询有限公司对晋M××662车上货物（特级菠萝）的损失作出了鉴定结论，鉴定货物损失价值为111869元。2014年5月27日，王振向原告支付了10000元赔偿款，原告出具了收条。2014年5月28日，湛江市公安局交通警察支队高速二大队做出《道路交通事故认定书》，认定马行艳负事故的全部责任，董飞无事故责任。同时双方也达成调解方案：晋M××662车辆及车上货物损失由马行艳负责支付，即由浙商保险公司负责对晋M××662车辆及车上货物的损失进行理赔。2014年9月29日，浙商保险公司将晋M××662车辆损失及原告货物损失共计128374元支付给汽运公司。被告汽运公司于2014年10月21日将该款通过银行转账方式全部支付给被告张花妮。后原告向被告王战宾、张花妮索要赔偿款未果诉至本院。庭审中，原告撤回对被告汽运公司的起诉。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，浙商保险公司理赔的128374元中的111869元是原告货损的保险理赔款。被告王战宾、张花妮占有该款项没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。事故发生后，被告王战宾、张花妮儿子王振已赔偿原告10000元，应在理赔款中予以扣减，故被告王战宾、张花妮应将剩余的货损保险理赔款101869元给付原告。被告王战宾辩称其在取得保险理赔款后已支付原告甘顺友100000元，剩余的1869元保险理赔款原告自愿放弃。原告不予认可，被告王战宾虽提供了谷关镇、张哲安的证明材料，因证人未出庭接受质询，不符合证据规则的规定，故对该证言本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战宾、张花妮于本判决生效后15日返还原告甘顺友赔偿款101869元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告王战宾、张花妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张佳雯