上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2966号
原告周堂林。
原告赵关林。
原告周峰。
上述三原告共同委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告管玉峰。
委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邵海华。
被告俞菊根。
被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
法定代表人王晓民。
委托代理人金龙强。
原告周堂林、赵关林、周峰诉被告管玉峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）、俞菊根、吉安正丰汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“渤海保险吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼中，原告撤回对被告吉安正丰汽车运输有限公司的起诉，本院于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告周堂林，原告周峰，原告周堂林、赵关林、周峰的委托代理人钦飞，被告管玉峰的委托代理人陈德子、王赛娜，被告人保上海分公司的委托代理人邵海华，被告俞菊根，被告渤海保险吉安支公司的委托代理人金龙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周堂林、赵关林、周峰诉称：2013年12月16日8时55分，被告管玉峰驾驶牌号为赣H9XX**的小客车（该车在被告人保上海分公司投保交强险）行驶至闵塔公路进塔汇路西约400米处时，因驾驶时拨打手机不慎撞击死者赵伟文驾驶的电动车后部，致赵伟文摔倒后被被告俞菊根驾驶的牌号为赣D2XX**的轻型货车（该车在被告渤海保险吉安支公司处投保交强险）碾压，赵伟文当场死亡。经交警部门认定，被告管玉峰负本起事故同等责任，被告俞菊根负次要责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告起诉要求被告赔偿丧葬费28，152元、误工费4，000元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费98，542.50元、交通费1，000元、衣物损500元、律师费10，000元，共计1，069，214.50元；被告人保上海分公司、渤海保险吉安支公司对上述费用先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险范围内由被告人保上海分公司承担60%的赔偿责任，被告渤海保险吉安支公司承担20%的赔偿责任；超出保险理赔范围部分由被告管玉峰、俞菊根连带赔偿。审理中，原告放弃主张被扶养人生活费98，542.50元。
被告管玉峰辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对原告主张的责任分担有异议。其在事故中的停车费、公里费、清扫费计1，880元要求在本案中一并处理，并已垫付给原告10，000元。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。确认肇事车辆投保的事实，同意在保险限额内赔付原告合理的损失。
被告俞菊根辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对原告要求其承担20%的赔偿责任无异议。
被告渤海保险吉安支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，确认车辆投保事实，同意在保险限额内赔付原告合理的损失。
经审理查明：2013年12月16日8时55分许，赵伟文驾驶电动自行车沿松江区闵塔公路由东向西行驶，被告管玉峰驾驶赣H9XX**小型普通客车沿闵塔公路由东向西行驶，被告俞菊根驾驶赣D2XX**轻型厢式货车沿闵塔公路由西向东行驶。至闵塔公路进塔汇公路西约400米处，赵伟文驾驶电动自行车在左转弯过程中，赣H9XX**小型普通客车左前侧与电动自行车左后侧发生碰撞后电动自行车倒地，恰逢赣D2XX**轻型厢式货车行驶至此碾压赵伟文与电动自行车。事故导致车辆损坏，赵伟文当场死亡，并于2013年12月21日火化。2014年1月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定受害人赵伟文、被告管玉峰各负本起事故的同等责任，被告俞菊根负本起事故的次要责任。
本案肇事的赣H9XX**小型普通客车登记的所有人为被告管玉峰。该肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险；肇事的赣D2XX**轻型厢式货车登记的所有人为吉安正丰汽车运输有限公司，被告俞菊根为该车辆的实际所有人，该车挂靠在吉安正丰汽车运输有限公司（原告在诉讼中撤回对该公司的起诉），该肇事车辆在被告渤海保险吉安支公司投保了交强险和保额为500，000的商业三责险并附加不计免赔率。上述车辆交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，本案肇事的赣H9XX**小型普通客车超载10kg，赣D2XX**轻型厢式货车核定载质量1995kg，所载货物超载495kg，本案道路交通事故认定书中未对被告管玉峰的超载行为作出认定，但认定被告俞菊根“驾驶未按规定载货的机动车上道路行驶，……其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”。本案被告人保上海分公司在诉讼中抗辩超载行为应在商业三者险赔款中扣除10%的免赔率；被告渤海保险吉安支公司抗辩超载行为属于商业险拒赔范围。
诉讼中，被告管玉峰陈述其已付原告赔款10，000元，并要求原告方承担其在事故中产生的停车费、牵引费等计1，880元；被告俞菊根陈述其已付原告赔款20，000元，并要求原告方承担其停车费、牵引费等损失合计1，200元。原告方对被告的上述陈述及损失予以确认，并同意在本案中按责一并处理两被告的上述损失。
再查明，本案受害人赵伟文于1964年4月28日出生，系农业家庭户口。其自2008年5月起至事发时居住于上海市松江区石湖荡镇甜润新苑小区5号202室，该房屋系其家庭购买；自2011年10月12日起至事发时在上海九峰人才服务有限公司工作，并由该公司派遣至松江社会福利院工作。本案受害人赵伟文的法定继承人有原告周堂林（系赵伟文配偶）、赵关林（系赵伟文父亲）、周峰（系赵伟文儿子）。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、鉴定意见书、劳动合同书、房屋转让协议书、个人城镇基本养老保险缴费情况、婚姻登记档案证明书、证明、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定受害人赵伟文、被告管玉峰各负本起事故的同等责任，被告俞菊根负本起事故的次要责任。故本院酌情确定被告管玉峰对原告方的损失承担50%的赔偿责任，被告俞菊根承担20%的赔偿责任，受害人赵伟文对事故承担30%的责任。被告管玉峰与被告俞菊根在各自的责任范围内承担赔偿责任。
二、关于被告管玉峰、俞菊根车辆的超载行为是否在商业三者险赔款中扣除10%的免赔率问题。
本院认为，本案司法鉴定意见书的检测结果虽写明被告管玉峰车辆超载10kg，但该超载行为显著轻微，本案道路交通事故认定书未认定被告管玉峰车辆的超载行为是导致事故发生的过错责任或成因。且该显著轻微的超载行为若扣除10%的免赔率明显不合情理。故本院对于被告人保上海分公司要求扣除商业三者险赔款10%的抗辩，不予采纳。但本院应指出，被告管玉峰在日后的驾驶行为中，应当严格遵守道路交通安全的法律法规，谨慎、文明驾驶车辆。
关于被告俞菊根车辆的超载行为，本院认为，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，且该违法行为是本案事故的发生的成因之一，根据商业三者险保险合同条款，应当在商业三者险赔款中扣除10%的免赔率。但对于被告渤海保险吉安支公司主张以超载行为由拒赔商业三者险的抗辩，该主张无相应法律依据，也无保险合同条款支持，故本院不予采纳。
三、本案各被告如何承担赔偿款的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前，本案肇事的赣H9XX**小型普通客车、赣D2XX**轻型厢式货车已向被告人保上海分公司、被告渤海保险吉安支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司、被告渤海保险吉安支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告管玉峰承担50%的赔偿责任，被告俞菊根承担20%的赔偿责任。因肇事车辆赣H9XX**小型普通客车、赣D2XX**轻型厢式货车同时向被告人保上海分公司、被告渤海保险吉安支公司投保了50万元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付50%，由被告渤海保险吉安支公司在商业三者险限额内赔付20%，但扣除因超载行为产生的免赔率10%（扣除的免赔率10%部分由被告俞菊根承担）。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告管玉峰承担50%，被告俞菊根承担20%。
四、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认原告的丧葬费28，150元。
2、对于误工费，事故发生后，受害人赵伟文的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情以原告方亲属3人各误工10天，按照1，820元／月的标准计算，确认原告方的误工费为1，820元。
3、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。现查明受害人赵伟文于1964年4月28日出生，系农业家庭户口，但根据原告方提供的证据，可以证明受害人赵伟文事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇地区。故原告主张按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元，计算20年，主张死亡赔偿金877，020元，并无不当，本院予以确认。
4、对于精神损害抚慰金，受害人赵伟文在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为35，000元。
5、对于交通费，受害人赵伟文死亡后其亲属处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用。结合本案实际情况，本院确认原告的交通费为1，000元。
6、对于衣物损，原告未能提供证据证明，但本院结合本案事故中受害人遭肇事车辆碾压的事实，必定存在衣物损失，故本院以一般人的衣着标准及事发时的季节，确认原告的衣物损失费为300元。
7、对于律师费10，000元，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，确定律师费为7，000元。
上述费用中，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（包含死亡赔偿金85，000元及精神损害抚慰金25，000元），由被告渤海保险吉安支公司赔付110，000元（包含死亡赔偿金100，000元及精神损害抚慰金10，000元）；由被告人保上海分公司、被告渤海保险吉安支公司在财产损失赔偿限额内各赔付衣物损150元；已经超过交强险责任限额的剩余死亡赔偿金692，020元、丧葬费28，150元、交通费1，000元、误工费1，820元，合计722，990元，属于商业三者险赔偿范围。由被告人保上海分公司赔付50%，计361，495元，由被告渤海保险吉安支公司赔付20%，计144，598元，扣除10%免赔率后为130，138.20元。
本案律师费7，000元，由被告管玉峰承担5，000元，由被告俞菊根承担2，000元，另被告俞菊根还应赔偿原告保险理赔免赔的10%，计14，459.80元。因被告管玉峰已付原告10，000元，被告俞菊根已付原告20，000元，且原告同意在本案中按责一并处置被告管玉峰、俞菊根的损失，原告方应赔偿被告管玉峰损失1，880元的30%，计564元，赔偿被告俞菊根损失1，200元的30%，计360元。上述款项相抵扣后，原告应返还被告管玉峰5，564元，返还被告俞菊根3，900.20元，上述款项从保险公司给予原告的赔付款中直接支付被告管玉峰、俞菊根。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周堂林、赵关林、周峰110，150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周堂林、赵关林、周峰355，931元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告管玉峰5，564元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周堂林、赵关林、周峰110，150元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周堂林、赵关林、周峰126，238元；
六、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告俞菊根3，900.20元；
七、被告管玉峰赔偿原告周堂林、赵关林、周峰5，000元（已付）；
八、原告周堂林、赵关林、周峰赔偿被告管玉峰564元（已抵扣）；
九、被告俞菊根赔偿原告周堂林、赵关林、周峰16，459.80元（已付）；
十、原告周堂林、赵关林、周峰赔偿被告俞菊根360元（已抵扣）；
十一、驳回原告周堂林、赵关林、周峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，819元，减半收取6，409.50元，由原告周堂林、赵关林、周峰负担997元（已付），由被告管玉峰负担3，866元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告俞菊根负担1，546.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年七月一日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。