河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终53号
上诉人（原审原告）王国林，住河北省滦平县。
委托代理人曲威，河北智辩律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人王丽，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县公安局。
法定代表人宣国锋，职务局长。
委托代理人耿子剑，滦平县公安局马营子派出所指导员。
委托代理人王文刚，滦平县公安局法制大队大队长。
第三人（原审第三人）高士臣，住河北省滦平县。
上诉人王国林因治安处罚一案，不服滦平县人民法院（2016）冀0824行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曲威、王丽，被上诉人滦平县公安局的委托代理人王文刚、耿子剑到庭参加诉讼。第三人高士臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告王国林与第三人高士臣系滦平县马营子乡黑石头村后火石岭自然村村民。2016年3月21日15时许，王国林往高士臣所购买的房院门口放树枝时与高士臣发生争吵，王国林与高士臣相互用拳头杵打，推搡对方胸口处后，高士臣用石头将王国林左耳处打伤。同日，滦平县公安局马营子派出所受理此案，并传唤王国林、高士臣到滦平县公安局马营子派出所接受询问。同时，滦平县公安局就案件相关情况询问了齐国付、于成凤、高海丰等人，并向王国林、高士臣告知将根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定对其进行处罚，并告知被处罚人可以提出陈述和申辩。2016年5月20日滦平县公安局作出滦公（马）行罚决字[2016]0457号行政处罚决定书，决定对王国林行政拘留十日，并处罚款伍百元；滦公（马）行罚决字[2016]0456号行政处罚决定书，决定对高士臣拘留十二日，并处罚款伍佰元的处罚。因高士臣已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之决定不予执行行政拘留。原告王国林不服，于2016年6月８日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销滦公（马）行罚决字[2016]0457号行政处罚决定书。
原审认为，被告滦平县公安局具有作出该行政处罚决定的行政职权。被告滦平县公安局提供的证据能够证实原告王国林有杵打他人的行为。被告滦平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对原告王国林拘留十日，并处罚款伍百元的处罚并无不当，且被告滦平县公安局根据王国林的违法事实，对原告王国林的行政处罚幅度亦无不当。同时，被告滦平县公安局履行了受理案件、传唤、调查取证、告知、法定期限内作出行政处罚、送达等行政处罚程序，符合法律规定。因此，被告滦平县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王国林的诉讼请求。
上诉人王国林上诉称：一审判决认定的事实不清，适用法律错某某，从而作出错某某判决，主要理由如下：一、被上诉人滦平县公安局作出的滦公（马）行罚决字[2016]第0457号《行政处罚决定书》对事实认定及处罚均存在错某某。（一）、被上诉人询问程序不合法。上诉人系文盲，被上诉人询问上诉人制作的询问笔录应该给上诉人宣读，第一次被上诉人处工作人员到滦平县医院询问上诉人，制作笔录后，给上诉人宣读笔录内容，上诉人认为无误后签字，第二次做笔录是在马营子派出所，没有给宣读笔录，第三次到上诉人家询问，将写好的询问笔录拿给上诉人让其签字，没有告知笔录内容。同时第一次、第二次询问上诉人，都是一个工作人员，根据《行政处罚法》的规定，行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于两人，显然被上诉人的做法违反法律规定，不能作为被上诉人的依据。一审庭审中，上诉人再次强调被上诉人工作人员两人调查取证，对于询问程序上诉人有可能不知情是几个人，但是询问上诉人时上诉人明确表示是一个人进行的询问：其次，从被上诉人提供的卷宗笔录可以明显的看出，被上诉人处的工作人员两个人的名字明显是一个人签署的。但对于上诉人在一审中提及的签名及询问程序均存在违法情况，一审法院判决中却只字未提。（二）、《行政处罚决定书》认定“王国林与高士臣互相用拳头杵打，推桑对方胸口处”没有事实依据。在整个事情发生始末，上诉人均未动过手，第三人高士臣用石头致伤上诉人是事实，有被上诉人处现场拍摄的照片及医院病案等为证，并且从情理角度讲，第三人比上诉人年长，如果真的双方都动手的话，不可能上诉人受如此严重的伤，这一点无论是从情理还是证据角度讲，都解释不通，故不存在上诉人与第三人高士臣互相厮打的事实。对于本案事实除了有被上诉人处现场拍摄的照片及医院病案等证据外，事发后，上诉人的亲属为了了解事情的真相，走访当时看到事情经过的邻里，并将邻里的证言做成视频资料予以保存，从视频中证人所某某，可以清楚的得知，上诉人在此次纠纷中没有动手，也没有与第三人高士臣互相厮打，第三人高士臣趁上诉人不备将其致伤是事实。一审中对此证据被上诉人辩称询问过上诉人，还有证人没，上诉人说没有了，据此推定没有其他证人是错某某的，被上诉人应该自行取证调查当时的知情人员，查明事实，是被上诉人的法定义务，不得转嫁给当事人。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法公正地审理此案，查明事实后依法撤销一审判决，改判撤销滦平县公安局作出的滦公（马）行罚决字[2016]第0457号《行政处罚决定书》。
被上诉人滦平县公安局答辩称：答辩人所作出的行政处罚决定书是在充分调查取证的情况下作出的，认定事实清楚、证据全面、客观，运用法律正确，请求依法维持。（一）询问程序合法。公安机关在查处这起治安案件中一共对王国林询问两次，第一次询问王国林是在滦平县医院10楼12病室，工作人员两名，制作笔录后向王国林宣读笔录，王国林确认无误后签字捺印，第二次是在马营子派出所询问室，当时工作人员两名，制作笔录后向王国林宣读笔录，王国林确认无误后签字捺印。公安机关并没有对王国林进行第三次询问。以上询问程序符合法律规定。（二）公安机关认定事实清楚。2016年03月21日15时许，在滦平县马营子乡黑石头村后火石岭自然村因王国林往高士臣所购买的房院门口放树枝，王国林与高士臣发生口角，二人互相用拳头杵打、推搡对方胸口，后高士臣用石头将王国林左耳砸伤。对这起案件公安机关进行了全面的调查走访，对在场证人进行了询问，证实了双方相互殴打的事实。王国林在笔录中也说“提供不出别人了”。认定案件事实既不能从年龄、情理推断认定，也不能以案件当事人亲属自己调查视频作为证据使用。综上所述，在此治安案件中高士臣与王国林的行为均已违法，所以公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对高士臣作出了行政拘留十二日，罚款五百元的处罚，因高士臣已满七十周岁根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定不予执行行政拘留；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对王国林作出了行政拘留十日，罚款五百元的处罚。答辩人对王国林作出的处罚决定、事实清楚、证据充分、程序合法、运用法律恰当，恳请承德市中级人民法院驳回王国林的诉讼请求。
第三人高士臣没有提交书面答辩意见。
二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2016年3月21日15时许，王国林因堆放树枝与高士臣发生争吵，王国林与高士臣相互用拳头杵打的事实存在，有当事人陈述、证人证言、医院证明书等证据予以证实。高士臣被另案处罚。王国林杵打他人的行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人滦平县公安局对其进行治安处罚事实清楚。高士臣为七十周岁以上的老人，被上诉人滦平县公安局适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定对王国林进行处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人滦平县公安局作出治安处罚前履行了受理案件、传唤、调查取证、告知等程序，行政处罚程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王国林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 王静& # xB;
代理审判员 闫 鸿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 斌 斌