内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第27号
上诉人（原审被告、反诉原告）王新宝，男，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张鹏，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乌海市富明商贸有限责任公司，住所地乌海市乌达区。
法定代表人杨林汉，董事长。
委托代理人杨红霞，女，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘志喜，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
上诉人王新宝与被上诉人乌海市富明商贸有限责任公司（以下简称“富明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人王新宝不服乌海市乌达区人民法院（2012）乌达商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新宝，被上诉人富明公司的法定代表人杨林汉，委托代理人杨红霞、刘志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年8月7日之前，富明公司为建设紫阳娱乐城项目与王新宝建立了土建施工的意向，并进行了部分施工。2002年8月7日，新华建公司委托王新宝以临海公司名义与富明公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，王新宝承建富明公司坐落在乌海市乌达区解放北路的紫阳大世界娱乐中心，承包方式为按图施工，包工包料，一次性包死。2002年8月15日，王新宝以临海建筑公司名义与王建平签订了《建筑工程施工合同》，由王建平通过包工不包料的形式建设紫阳娱乐城工程，施工过程中因工程款不到位，人工工资无法发放，造成工程无法顺利施工。为此王建平从富明公司借款达15万余元，富明公司同时代垫了工程所需部分建筑材料。王新宝因无法租赁到工程所需的塔吊，富明公司购买了塔吊供王新宝使用，王新宝使用塔吊共计3个月。2002年9月25日，富明公司又与王新宝所雇佣的负责人靳占升签订了一份《紫阳大世界工程人工工资支付协议》，协议中说明“为加快工程进度，确保施工人员正常施工，富明公司按工程进度向王新宝支付人工工资，富明公司监督，同时富明公司可直接支付施工人员工资”。2002年10月19日，富明公司与王新宝经协商达成《工程项目变更协议书》，双方约定部分由王新宝施工项目转由富明公司施工，即“甩项工程”由富明公司进行施工，工程费用从王新宝的总工程项目款中予以扣除。2002年10月22日，王新宝与富明公司为使工程能按预定工期完成工程进度，决定成立紫阳大世界工程指挥部，双方制定了实施细则，其内容包括由李宪学为总指挥，副总指挥武润利、吴水生，指挥部成员有靳占升、王新宝、王春保、王建平等人员组成，实施细则还约定由王新宝、王春保负责整个工程材料供应，有靳占升、张伟虎负责全部财务工作，工程款必须到临海公司账户专用的标注。2002年11月15日，富明公司与王新宝为使工程提前交工，就冬季施工的细节进行了约定，形成一份《冬季施工方案》，该方案明确了冬季施工的各项保障措施和具体施工要求，同时对冬季施工中增加的各项费用进行了约定，双方就增加人工工资未作出明确约定。2003年4月20日，富明公司与王新宝所雇佣的负责人靳占升签订了一份《紫阳大世界工程甩项协议书》，对9项工程项目进行了详细说明，此9项工程由富明公司组织施工，所花费用从王新宝工程承包合同中扣除。2003年4月28日，富明公司代表武润利与王新宝签订了一份协议书，该协议规定，工程室面防水工程中SBS防水卷材由甲方富明公司负责购买，费用从王新宝工程费用中扣除，同时约定了人工工资的计算方式。2003年5月30日，王新宝所建紫阳大世界进行了竣工移交，并由双方当事人及质监部门、管理部门共同签订了一份移交纪要，纪要称该工程全部完成并验收合格。2003年6月12日，双方所施工的房门钥匙进行了移交，并制作了紫阳商场钥匙清单。另查明，王新宝与富明公司因富明公司拖欠工程款一事向乌海市中级人民法院提起诉讼，双方因所欠工程款、工程施工项目等存有争议，委托乌海市诚信工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2008年3月1日制作了“乌达紫阳大世界中心”工程造价鉴定报告书。2010年6月16日乌海市中级人民法院作出了（2009）乌中法民一初字第20号民事判决书，王新宝与富明公司对该判决均不服，向内蒙古高级人民法院提起了上诉，内蒙古高级人民法院于2011年8月1日作出了（2010）内民一终字第146号民事判决，该判决为终审判决。判决书中对王新宝与富明公司之间的法律关系进行了确定，对双方共同认可的事项进行了说明，对双方争议事项进行了判决，同时就富明公司主张的代付人工工资及其他费用及塔吊费用等问题提出了另行处理的意见。涉及本案的具体的确认内容有：1、确认了王新宝实际施工面积为5847.13㎡，其中紫阳大世界球形网架下一楼中厅面积为615.2㎡的施工内容不属于王新宝的施工范围。2、确定了富明公司已给付王新宝工程款2156422.71元。3、确认了在工程设计变更项目中富明公司承担的工程增加款为84365元，其中包括土建、电气、给排水设计变更。4、确认了甩项工程造价为589761元，应从王新宝工程款中扣除，即该项工程属富明公司完成项目。5、确认了有争议部分中（1）、三、四层电气安装工程款48949元是富明公司完成项目；（2）、2002年8月6日前土建变更工程为43299元，双方同意以3万元由富明公司支付王新宝；（3）、土建大厅、楼梯、台阶铺面层为51680元，高院判决书中将其中615.2㎡的一楼中厅面积认定为不属王新宝的施工范围，在总工程款中已进行了核减，因此615㎡的大厅玻化砖地面不应由王新宝承担，有争议部分中的楼梯、大理石台阶铺面层未进行核减，既已计算到王新宝的工程款中。6、确认了富明公司欠王新宝工程款应支付利息的请求。7、对富明公司主张的代付人工工资、材料费用及塔吊费用等请求内容，高院进行了另行主张的意见说明。8、确认了王新宝作为原告起诉富明公司主张工程款的诉讼主体适格，即王新宝与富明公司就工程款的问题进行诉讼是符合相关法律规定。根据高院的判决结果以及王新宝与富明公司签订的合同等内容分析，紫阳大世界在2002年8月6日之后，工程造价应为王新宝所施工程和富明公司所施工程相加之和，即4181482.22元。其中王新宝所施工程款为3152735.42元（3182735.42元-30000元），富明公司承担的工程项目造价为1028746.8元，即615.2㎡×634元／㎡（富明公司一层大厅自行施工项目）＋589761元（甩项工程造价）＋48949元（有争议部分中富明公司完成的三、四层电气安装）。由此可见，王新宝完成的工程量为75.4％，富明公司完成的工程量为24.6％。
原审认为，王新宝与富明公司的建设施工合同及各项协议意思表示真实，就工程款项目的结算与支付等内容应受法律保护。依据内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第146号民事判决书的认定，作为具体组织施工的王新宝可以个人名义向建设方主张债权，即其诉讼主体适格，本案中富明公司与王新宝之间产生的法律关系属于债权债务关系，而债为特定主体之间的法律关系，即当事人之间产生特定的权利和义务关系，因此富明公司作为建设施工合同中的一方当事人有权利就其在工程款结算过程中事项对王新宝提起诉讼，同时王新宝有权利提起反诉请求。本案争议的焦点及认定从本诉、反诉两个方面进行说明。
本诉方面
1、关于富明公司主张的代垫人工工资158302元的请求内容，通过富明公司提供的证据，王建平、武润利的证词，王建平与王新宝签订的《建筑承包合同》，凭证中李宪学、王建平、靳占升、武润利、王新宝等工程负责人的签字，以及具体参与抹灰的施工人员云龙、冯满义、王挨生、张孝强、张志和的凭证中签字可以认定，富明公司在工程施工过程中确有支付代垫人工工资的事实存在，王新宝在反诉中提供的证据也充分证明了云龙、冯满义、王挨生、张孝强、张志和在实际施工过程中从事抹灰工作，因此富明公司所提供的借条、收条、结算清单等可以作为认定事实的依据，其中王建平于2003年6月20日所出具的4000元借条与冯满义、王挨生、张孝强、张志和抹灰款重叠计算，对此富明公司提出的代垫4000元的请求不予支持，富明公司要求支付代垫冯满义、王挨生、张孝强、张志和抹灰款应以4人实际收取款为准，即本院支持富明公司代垫以上抹灰款分别为10603元、13060元、15324元、14224元。靳占升作为王新宝的委托代理人，即王新宝聘用人员在施工过程中借富明公司1000元，认定为富明公司的代垫款符合客观实际，应予支持。以上富明公司代垫人工工资款合计为150206元。2、关于富明公司代垫水泥款61622元，富明公司提供有王新宝聘用人员王玉宝签字的收料单3张（其中一张有临海公司章），王玉宝签字的收条11张，以上证据王新宝予以认可，故对富明公司代垫水泥款61622元予以支持。3、关于富明公司在冬季施工过程中所购煤、水共花费3860元的主张，根据双方签订《冬季施工合同》中约定，煤的购买富明公司应自行承担，水是由双方共同承担，因此本院对富明公司提出购买水所支出400元中的200元予以支持，对购买煤支出的3460元不予支持。4、关于冬季施工富明公司购买防雨布619元的请求事项，根据富明公司提供的收据、售货清单、王新宝聘用人员王春保的收条可证明富明公司购买防雨布的事实，依据双方所签《冬季施工合同》的约定，该院对富明公司的请求予以支持。5、关于富明公司购买厨房面砖、踢脚线共计4730元的请求，富明公司提供了王新宝所聘人员王春保的收条，并且此工程并非甩项工程内容，本院对该项请求予以支持，对富明公司请求支付内墙刮腻子7268元的费用问题，因室内刮腻子已在甩项工程中进行了核减，故对此不予支持。6、关于富明公司请求支付室内消防栓24100元的请求，富明公司提供的2张发票的实际金额为16800元＋750元=17550元，本院对该证据予以认可，结合王新宝签字的收条，以及王新宝未能提供其购买消防栓的相关证明，故对富明公司提出的该项请求中17550元予以支持。7、关于富明公司请求支付施工期间的电费4977.88元的请求，富明公司提供有3张电费发票，本院对在工程施工期间的2张发票，共计4438.22元电费予以认可。对施工期间以外的电费不予支持，因在具体施工过程中富明公司与王新宝均有各自的施工项目，本院认为具体施工量按比例承担较为妥当，故对4438.22元电费中王新宝所占施工比例75.4％的电费，即3346.42元予以支持。8、关于富明公司购买便池及卫生材料费712元的请求，富明公司提供的王玉保收条可以证明事实存在，王新宝对此没有提供相关的证据或说明，对此项请求予以支持。9、关于富明公司支付张明土石方款2000元的请求，富明公司提供有张明的借条4张，以上借条均没有王新宝及其聘用人员的签字，庭审中王新宝对此不予认可，该院认为富明公司提供的证明无法证实张明为王新宝施工的真实情况。对富明公司的该项请求不予支持。10、关于富明公司支付靳占升防水材料费2160元的请求，富明公司提供有靳占升的证明1份，富明公司与王新宝签订的协议书可证明，王新宝对此无异议，对该项请求予以支持。11、关于富明公司支付李雪外墙涂料2000元的请求，富明公司提供有李雪签名的收条2张，以及王新宝聘用人员王秀萍签字的领款收据可以证明，故对此项请求予以支持。12、关于富明公司支付陈连喜水暖安装费1500元的请求，因富明公司提供的证明中有王新宝的签字，可证明该费用确系富明公司为王新宝垫付，故对此项请求予以支持。13、关于富明公司为王新宝支付奖金、罚款共计1500元的请求，因在富明公司提供的证据中有王新宝聘用人员王秀萍、王庚辰的签字确认，对该项请求予以支持。14、关于富明公司购买地板砖81917.88元，大理石铺面砖36698.4元的请求，富明公司提供了购买上述地砖的合同2份、凭证2份、收条4份，该证据充分证明了富明公司购买以上材料的事实。而王新宝没有提供其购买以上材料的相关证据，双方均表示认可的乌海市诚信工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告中也明确进行说明，在王新宝所施工程范围内，紫阳大世界娱乐城的地下室及一、二层楼地面是属王新宝的施工范围，三、四层楼，即1713.64㎡的地面铺设是在甩项工程范围内的，是属富明公司自行施工范围，根据鉴定报告以及“紫阳大世界地板砖、花岗岩台阶、花岗岩楼梯工程量计算”等证明材料可证实，王新宝工程范围内的地下室及一、二层楼梯地面铺设的面积为4196㎡-1713.64㎡=2482.36㎡，根据双方签订的《建设工程施工合同》第19.1条款的约定，即地板砖价格为33元／㎡，根据以上内容，王新宝承担地板砖款为2482.36㎡×33元／㎡=81917.88元，对此项请求予以支持。关于大理石及花岗岩铺设的请求事项，根据诚信公司出具的鉴定报告“建筑工程预（决算书）”第2、3页中序号为27、29、47、52项内容均标注了大理石、花岗岩的铺设面积，上述5项总面积为708.76㎡，此项内容表明在富明公司支付王新宝的工程款中已包含了该项工程，因此由富明公司购买的大理石、花岗岩铺面材料应由王新宝支付富明公司，在诉讼中富明公司提出了407.7㎡的要求。依照双方签订的合同为每平方米85-95元的约定价，富明公司提出按90元／㎡计算是妥当的，即富明公司提出的大理石、花岗岩铺面材料407.7／㎡×90元／㎡=36698.4元的请求是合理的，王新宝提出该项内容属于有争议部分，高院已作出判决，不应支持的理由不能成立。其一，鉴定报告中的总面积为708.76㎡，有争议部分中的面积为95㎡＋110㎡=205㎡（详见鉴定报告“有争议部分中”内容），而富明公司提出的请求为407.7㎡，而上述两项和小于708.76㎡，因此并不矛盾。其二，高院作出的（2010）内民一终字第146号民事判决书中也充分说明了有争议部分中205㎡大理石、花岗岩并未扣除在工程款之外，该项工程款在高院判决中已支付了王新宝（详见经审理查明部分）。故对王新宝提出的异议不予支持。15、关于富明公司要求王新宝支付60000元塔吊租金的请求，富明公司为此提供的证据有：“塔吊购销协议书”；塔吊配件清单；鉴定书“建筑工程预（决）算书”第2页第6、7项的内容；乌海市诚信工程造价咨询事务所有限公司2012年9月17日出具的证明1份；银川凯源起重设备租赁有限公司2012年7月13日出具的证明一份；在庭审中有富明公司、王新宝的陈述笔录；王建平、武润利的证词。以上材料充分的证明王新宝确系使用过富明公司提供的塔吊，使用塔吊为3个月的事实，塔吊在施工过程中所花费用及塔吊租金的情况，因此富明公司要求每月租金20000元的请求与当年的实际情况是相符的。王新宝提出塔吊租金过高和塔吊属富明公司让其无偿使用的意见，富明公司与王新宝系合同的相对方，双方此前并无深层次的交往，双方往来中是以经济为纽带而联系在一起的，综合考虑本案的实际情况，并不可能存在无偿使用的情形。富明公司在王新宝无法租赁到塔吊的情况下，为使工期不受影响而购买了塔吊，其目的性是为使工程顺利进行，且富明公司并非建筑施工企业，购买塔吊并不为其今后使用，从而可见，购买塔吊是为王新宝能顺利施工创造条件，故王新宝对其使用塔吊承担自己的责任，综合以上情况，富明公司的此项诉讼请求属合情合理，同时体现了公平。租金60000元是否偏高的问题，租金高低不应与塔吊的价格、利润率等为衡量标准，应以实际情况、行业要求等决定，即法律事实。故对富明公司提出的塔吊费用60000元予以支持。16、关于富明公司要求延迟移交工程经济损失费277401.23元的请求，富明公司提供了移交钥匙证明；紫阳商场钥匙清单；紫阳大世界房屋租赁合同（富明公司与刘红明、范学东签订的房屋租赁合同）；桑拿房、客房、迪厅、餐厅的利润财务账目。从以上证据材料可以确认，王新宝的工程项目按照合同约定在2003年5月10日交工，王新宝向富明公司移交钥匙的时间为2003年6月12日，期间有一个月的时间。王新宝认为实际交工的时间应以“紫阳大世界竣工移交纪要”为准，即2003年5月30日。同时王新宝认为在施工过程中富明公司有工程增加的部分，有富明公司进行施工的甩项工程，为此王新宝提供了刘进录、朱广斌的证明材料，证明迟延交工是富明公司的原因所造成。同时王新宝认为，富明公司未能及时给付工程款也是造成合同无法顺利进行的原因。从双方签订的合同内容约定交工时间确定2003年5月10日，同时合同也对造成工期迟延交工责任进行了说明，从富明公司提交的紫阳大世界工程抢工期、抢进度成立指挥部、冬季施工合同、富明公司购买塔吊以及王建平的证词等证明材料可以证实，工程的进度并不顺利。该工程的整体完成是由富明公司和王新宝共同施工的行为，从富明公司、王新宝所提供的证明材料均不能直接证明造成工程不能按时完成的主要原因，但双方均有造成工期不能顺利完成的事实存在，根据富明公司所提供的拨款明细及代垫工资，材料的情况可证实，工程款的支付是按合同约定进行的，因此该项内容不能造成迟延交工的理由。富明公司认为实际移交的截点应以移交钥匙时间为准，王新宝认为以竣工验收为准，钥匙移交只是剩余的部分房门钥匙。从移交钥匙的清单可见，王新宝移交的是大部分房门钥匙，从实际施工上分析，富明公司也有部分工程施工项目，支配部分钥匙的情况应属正常，因此可证明王新宝移交的确属剩余部分。工程竣工移交并不代表真实意义上的移交，即房屋等建筑物的移交，而钥匙的移交才是真正将房屋的实际支配权转移。综合以上分析，工程未能按期交工，富明公司、王新宝均负有相应的责任，王新宝是工程的主要施工方，并存在迟延移交钥匙的情节，应负主要责任。富明公司作为具体施工方，同样应有相应的责任，按照双方施工工程量的比例分别承担迟延交工的经济损失，是合理且符合实际情况。故该院部分支持富明公司的此项要求，支持富明公司提出277401.23元的经济损失的75.4％，即277401.23（经济损失）×75.4％（王新宝施工所占比例）=209160.52元。17、关于富明公司要求支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息给付标准问题的按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”第十八条“利息从应付工程款之日计付”，比照高级人民法院作出的有关利息判决，依据双方关于付款时间的约定，该工程竣工时间为2003年5月30日，王新宝应给付所欠人工工资、代垫材料费等以上费用，利息应从2003年9月1日起计算至本案判决之日止。综上，本诉请求支持除利息之外合款633922.22元。
反诉方面
1、关于王新宝要求富明公司给付一层中厅垫层23310元的请求。王新宝提供了“一层室内大厅质量协议”；“紫阳大世界工程补充协议”；“地下室、1-4层楼面垫层报验申请”；地面垫层工程结算单。根据高级人民法院作出的（2010）内民一终字第146号民事判决第10、11页的内容表述，高级人民法院已作出了该项工程不是王新宝的事实认定，因此王新宝的该项请求不予支持。2、关于王新宝要求富明公司支付一层中厅地面铺砖、楼梯、台阶工程款51680元的请求。王新宝提供了室外台阶、地下室、1-4层楼地板砖、楼梯大理石铺设报验单，内蒙高院判决书第11页等证明材料，王新宝提出的该项请求内蒙高院已作出明确的判决，即作为鉴定报告中有争议部分第3项土建大厅地板、楼梯、台阶铺面层51680元，只有土建大厅地板随一楼中厅面积为615.2㎡的工程量进行了核减（详见判决书第12页第2行），大理石台阶、大理石楼梯并未从王新宝的工程款中核减，王新宝的请求内容在高院判决做出了处理，故王新宝的该项请求不予支持。3、关于王新宝要求富明公司给付建设猪舍材料费12407元的请求。王新宝提供了乌达新新宾馆与乌达紫阳商贸大世界签订的土地使用合同书，宾馆猪舍拆、建防护设施，以及图纸、材料清单等证明。富明公司认为猪舍的拆、建是富明公司所建，与王新宝并无关系，在拆建过程中富明公司向王新宝借过一些材料，但已全部付清。王新宝提供的证明材料中均不能证明其拆建猪舍的事实，证人王建平证词也不能充分证明此项工程的具体施工情况，因该施工项目并非本案所涉及的紫阳大世界娱乐城施工范围内的工程，故此项不予考虑，王新宝可另行主张权利。4、关于王新宝要求富明公司给付配电箱内开关款、武润利、武军、杨立福借水泥、螺栓款16513元的请求。王新宝提供有配电箱协议，借条12张及武润利系富明公司聘用人员的委托书。经核实配电箱内开关1000元、武润利、武军借水泥款8589元，该院予以支持。王新宝请求的武润利借机砖9200、收到2120元的水泥款，杨立福收到螺栓3200元的证据，无法证明富明公司欠款的事实，富明公司对此也不予认可，故不予支持。5、关于王新宝提出对冬季施工进行鉴定的要求。富明公司与王新宝签订冬季施工方案及冬季施工合同真实存在。双方就冬季施工中产生的部分费用也进行了约定，已在富明公司的诉讼请求中进行了处理。在冬季施工合同第三项中，双方就减水剂、工人工资的增加费用并未作出约定，该院认为王新宝提供的证据不足，无法证明富明公司是否支付减水剂及工人工资等费用情况，本案对此不予调整，王新宝可另行主张权利。故反诉请求支持8589元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十二条之规定，判决：一、王新宝支付乌海市富明商贸有限责任公司代付人工工资、材料款、电费、奖金、罚款共计364761.7元；二、王新宝支付乌海市富明商贸有限责任公司塔吊费用60000元；三、王新宝赔偿乌海市富明商贸有限责任公司经济损失费209160.52元；四、乌海市富明商贸有限责任公司支付王新宝水泥、开关款8589元。以上一至四项折抵后为625333.22元；五、王新宝给付乌海市富明商贸有限责任公司625333.22元所产生利息（2003年9月1日起计算至判决之日止），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；六、驳回乌海市富明商贸有限责任公司及王新宝的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十五日内付清。案件受理费11770元，保全费4020元，反诉费829元，共计16619元，由王新宝承担14148元，乌海市富明商贸有限责任公司承担2471元。
宣判后，王新宝不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审程序违法，剥夺王新宝申请鉴定的权利；2、事实认定错误。本诉方面：代付人工工资150206元，实为54211元，属重复起诉；购买地板砖81917.88元，无合法票据，事实不存在；大理石铺面砖36698.40元，已在有关法律文书裁决；塔吊租金6万元不予认可；延期交工损失209160.52元，无合法证据支持，应驳回。利息不属工程款范畴，无法律依据。本诉中其它事项应对账解决。反诉方面：一层中厅垫层款23310元，因富民公司自认，应支持。反诉中其它几项诉求应审理并作出判决。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人的理由不能成立，上诉人申请工程造价鉴定不应支持。请求二审依法查明事实，驳回上诉，维持原判。关于代垫工资，上诉人不能按时支付工资导致工人停工，最后决定把工资直接发给工人。关于花岗岩和地板砖，承包合同约定了价格，被上诉人购买的，应当从工程款中扣除。关于塔吊，施工方没有塔吊，被上诉人购买了塔吊顶账给上诉人，上诉人使用三个多月嫌贵不要了，租金也不承认。关于营业损失，上诉人晚交工一个月，应当计算损失，利息是按照内蒙高院的判决计算的。
经审理查明，依上诉人王新宝申请并经本院委托，乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司做出乌诚造价（2013）第118-1号鉴定报告，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司做出内百鉴字（2014）第004号造价鉴定意见书，双方经过质证，对所鉴定的内容与内蒙古高级人民法院作出的（2010）内民一终字第146号判决所认定的事实依据是相吻合的。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于代垫工人工资及材料款的问题。内蒙古高级人民法院（2010）内民一终字第146号民事判决书已生效并执行完毕，该判决书认定富明公司主张的代付工人工资及其他费用应另案主张权利，故富明公司有权向王新宝主张代付工人工资及材料款。对于代垫工人工资部分，双方争议较大的事项是王建平对王新宝欠付工程款另行提起了诉讼，本案是否属于重复请求工程款的问题。内蒙高院的判决书对王新宝的工程款按照施工面积及工程量予以计算，王新宝的工程款已经得到了执行，其中该工程款中包含了王新宝雇佣王建平施工的人工工资。根据双方签订的合同，富明公司作为发包人应将工程款支付给王新宝，由王新宝支付给王建平工人工资。但根据富明公司与王新宝雇佣的负责人靳占升签订的《紫阳大世界工程人工工资支付协议》，为加快工程进度，确保施工人员正常施工，富明公司可以直接支付施工人员工资，能够认定靳占升的行为是符合该协议的行为，且该协议已实际履行，本院予以确认。富明公司已支付给王建平工人工资，王建平亦出庭进行了陈述说明，对该事实予以认可，王建平的工人工资计算在了王新宝的工程款之内，故富明公司代付的工人工资应由王新宝予以返还，故不存在重复主张工人工资的问题。关于其他人工工资，有相应的借条、结算清单等证据予以证实。关于王新宝提出的地板砖没有相应票据及大理石铺面砖款项内蒙高院已作出判决的问题，富明公司提供了购买地板砖的合同及相应凭证，证实了购买地板砖的事实。内蒙高院的判决确认了一层中厅面积中的大理石台阶、大理石楼梯不是王新宝的施工范围，这与诚信公司鉴定报告中大理石、花岗岩的铺设面积并不矛盾。富明公司支付王新宝的工程款中包含了大理石铺面砖，故该材料款应由王新宝支付给富明公司。
关于能否支付塔吊使用费用的问题。通过双方提供的证据及陈述，富明公司在王新宝无法租赁到塔吊的情况下，为使工期不受影响而购买了塔吊，其目的性是使工程顺利进行。富明公司意在以塔吊折抵一定工程款，但双方经协商未达成合意。王新宝辩称无偿使用的意见不能成立。虽然双方未签订塔吊租赁协议，但双方系经济利益关系，按市场价格支付使用费用亦符合公平原则，故王新宝应支付相应塔吊使用费用。
关于延期交工损失的问题。内蒙高院作出的（2010）内民一终字第146号判决认定双方签订的建筑工程施工合同无效，合同无效则自始无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项及第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。也就是关于此类案件工程量应据实结算，双方产生的损失问题应根据过错程度赔偿对方因此所受到的损失。该工程延期的原因是多方面的，包括项目变更及甩项工程均对工期产生影响。王新宝作为实际施工人的施工工程经过建委、工程质量监督站、监理公司等部门验收合格。甩项工程系富明公司自行施工，甩项工程的施工期限不能计算在王新宝的施工期限之内。从内蒙高院判决富明公司支付王新宝欠付工程款来看，富明公司未及时给付相应工程款亦是造成工期延误的原因之一。故富明公司按照营业利润计算请求延期交工损失没有法律依据，本院不予支持。
另外，关于上诉人王新宝提到的原审中存在的程序错误的问题，二审已依王新宝的申请委托有资质的鉴定机构作出了相应的鉴定。关于利息问题，王新宝应支付占用富明公司代垫工程款期间的利息，上诉人王新宝认为利息不属工程款范畴不予支付的上诉理由，本院不予支持。关于王新宝的反诉请求，原审已经对其反诉请求作出认定，故王新宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市乌达区人民法院（2012）乌达商初字第33号民事判决第一、二、四、六项；
二、撤销乌海市乌达区人民法院（2012）乌达商初字第33号民事判决第三、五项；
三、原审第一、二、四项折抵后，上诉人王新宝应给付被上诉人乌海市富明商贸有限公司416172.7元，并支付该笔款项所产生的利息（从2003年9月1日起计算至判决之日止），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
一审案件受理费11770元，保全费4020元，反诉费829元，共计16619元，由王新宝负担9636元，由富明公司负担6983元。二审案件受理费10727元，由王新宝负担7139.05元，由富明公司负担3587.95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 扈原晓