wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初2044号原告辽宁韫诚物业管理有限公司。法定代表人马卫，董事长。委托代理人董庆辉，男。委托代理人郑彬，男。被告邢福义，男。原告辽宁韫诚物业管理有限公司诉被告邢福义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董庆辉、郑彬，被告邢福义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁韫诚物业管理有限公司诉称，2007年12月5日，原告与红海新区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定期限为2007年12月5日至2008年12月5日，约定原告对红海新区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，按照建筑面积0.3元/平方米收取物业费，向业主每半年初收取物业费。业主逾期未交纳物业费的，从逾期之日按每日3‰元交纳滞纳金。被告是红海新区D区5单元103室业主，其享有建筑面积65.74平方米，按照合同约定，被告每季度应当交纳59.17元的物业费。但被告至今未交纳物业费。截止2015年末，被告共计拖欠物业费1830元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付截止至2015年12月31日所拖欠的物业费1830元；被告从逾期之日起按每日3‰向原告支付滞纳金6627元。诉讼费由被告承担。被告邢福义辩称，被告入住红海新区D区时交纳了300元的物业费，此后，原告从未通知我交纳物业费。被告2008年至2015年没有交纳物业费的原因是，被告服务没有达到标准，伸缩门不好用，监控设施不用好，小区的草坪都变成了菜园子，路面下陷，原告用垃圾处理，小雨天路面非常泥泞，原告管理不完善。经审理查明，原告与红海新区业主委员会签订物业服务委托合同，合同每年续签一次，每次期限均为一年。自2007年12月5月起，最后的合同期限至2015年12月31日止。合同约定原告为红海新区提供物业服务，并按每平方米0.3元的标准收取物业费，物业费每季度交纳一次。被告系红海新区D区8号楼5单元103室业主，房屋建筑面积为65.74平方米，被告拖欠自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，共计1893.3元，被告于2007年交纳300元�扣除当年物业费余款为63.4元，被告尚欠物业费1829.9元。2008年度至2010年度，被告共计欠原告物业费709.98元。另查，原告与红海新区业主委员会于2007年12月5日至2008年12月5日及2009年1月1日至2010年12月31日签订的合同，该合同中的第二十条第四款明确约定业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。双方对此后签订的合同对滞纳金无约定。上述事实，有物业服务委托合同、欠缴物业费明细表及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与红海新区业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业费之义务，并承担逾期交纳的违约责任。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审中自认存在被告陈述的园区内伸缩门、监控设施不好用，小区草坪成菜园子等情况，可以认定原告物业服务存在一定问题，故对于被告交纳物业费的义务应适当减轻，本院认为以交纳所拖欠的物业费的70%为宜。关于滞纳金，合同中虽约定按日千分之三计算，但依计付标准计算出的滞纳金过高，本院依法调整为应给付物业费总额的30%，超出部分不予支持。2011年1月1日起所拖欠的物业费，因双方对滞纳金没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第十五条、第四�二条第一款之规定，判决如下：一、被告邢福义于本判决生效后10日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司物业费1280.93元（1829.9×70%＝1280.93）二、被告邢福义于本判决生效后10日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司滞纳金149.10元（709.98×70%×30%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁韫诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告邢福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一六年七月四日�记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第十五条：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业�订物业服务合同;(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;(四)监督管理规约的实施;(五)业主大会赋予的其他职责。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1627号
原告俞业云，汉族住泗阳县众兴镇西湖居委会一组1号。
被告李彩云。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告俞业云诉被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告俞业云到庭参加诉讼，被告李彩云委托代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞业云诉称，2009年2月27日，两被告从原告处借款70000元，约定八个月还款，如到期未还，每天支付滞纳金500元，双方口头约定月息2分。借款至今，被告未归还借款，诉至法院，要求被告归还借款70000元及利息，利息自2009年2月27日起至还清款之日止按照月利率2分计算，并承担本案诉讼费用。
被告李彩云辩称，一，原告的诉讼超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，且在诉讼过程中，被告搬家导致证据灭失；二，借款属实，但借款已与案外人陈景泽结算完毕，至于陈景泽是否将钱交给原告，被告就不知道了，且原告一直未向被告李彩云主张权利。
经审理查明，2009年2月27日，李前朋与被告李彩云向原告借款70000元并出具借条，借条约定借期为八个月，如到期未还，需支付滞纳金每天500元，陈景泽作为见证人在借条上签字。借款至今被告未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条，购房协议书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告提供的证据能够证明被告借款的事实，被告主张借款已经支付给案外人陈景泽但并未证明已经归还给原告，故被告主张本院不予支持。原告抗辩超过诉讼时效本院不予支持，据原告陈述及证人证言，可以认定原告主张权力导致时效中断。据当事人陈述及证人证言，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李彩云于本判决生效后十日内归还原告俞业云借款70000元及利息，利息自2009年10月27日起至还清款之日止按照年利率24%计算。
案件受理费已减半收取1450元，由被告李彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2900元。
代理审判员 戴维
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘栋
第1页/共3页
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保234号
申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人董立岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈立明，男，该公司职员。
被申请人刘兴松，男，住址长春市南关区。
申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司于2017年11月14日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘兴松名下的房产进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于2017年11月6日提供诉讼财产保全责任保险保单保函。2017年11月14日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘兴松购买吉林省吉电房地产开发有限责任公司开发的位于朝阳区西安大路北、辽宁路西经纬大厦第4#座1单元××号房，栋号：4-17/200-1，面积以实际登记为准。
案件申请费3,212.00元，由申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李佳萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14372号
上诉人（原审原告）：广州进念服饰设计有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李秀凤。
委托代理人：赵仲明，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：列瑞英，住广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
上诉人广州进念服饰设计有限公司（以下简称进念公司）与被上诉人列瑞英因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回进念公司的诉讼请求。二、确认列瑞英与进念公司于2015年6月5日至2015年9月16日和2015年11月10日至2016年1月19日存在劳动关系。三、进念公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付列瑞英未签订书面劳动合同的二倍工资差额12950元。案件受理费10元，由进念公司负担。
判后，进念公司不服，提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第三项，依法判令进念公司无需向列瑞英支付双倍工资差额12832元。2、本案诉讼费用由列瑞英负担。上诉理由：一、试用期不签署劳动合同是列瑞英主动要求且同意的。列瑞英的工作履历显示列瑞英频繁更换工作，不签署劳动合同是不希望受劳动合同的约束。二、若列瑞英不同意不签署劳动合同，仍然第二次入职进念公司，则其应当为恶意，是为了骗取经济补偿金，故列瑞英无权主张未签书面劳动合同的二倍工资。
列瑞英答辩：不同意进念公司的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动关系存续期间的判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。进念公司虽然上诉主张双方未签订书面劳动合同是应列瑞英的要求，故进念公司无需支付列瑞英未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但首先，与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，不因劳动者的意愿而免除；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，……”的规定，在劳动者拒绝签订劳动合同的情况下，用人单位应依法终止双方劳动关系。本案中，即便如进念公司主张，是列瑞英拒绝签订书面劳动合同，进念公司也理应书面通知列瑞英终止劳动关系，否则，进念公司应依法承担向列瑞英支付不签订书面劳动合同二倍工资的法定责任，因此，原审法院判决进念公司向列瑞英支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的处理，并无不当。但鉴于列瑞英请求且劳动仲裁委员会基于个人权益自由处分原则裁决进念公司向列瑞英支付未签书面劳动合同二倍工资差额的数额均为12832元，且列瑞英也未对此提起诉讼，因此，进念公司应向列瑞英支付未签书面劳动合同二倍工资差额12832元，原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3179号民事判决第一项、第二项以及案件受理费负担的决定。
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3179号民事判决第三项为：广州进念服饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付列瑞英未签订书面劳动合同的二倍工资差额12832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人广州进念服饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十一月十日
书记员 郑翠影
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第9号
上诉人（原审被告）广东省农业厅，住所地广东省广州市天河区先烈东路135号。
法定代表人郑伟仪，厅长。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人瞿帆，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中方县铁坡镇培丰村村民委员会。
委托代理人杨子南（特别授权）。
委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
原审被告任飞。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告杨理仕。
原审被告彭玲美。
委托代理人张显刚（特别授权）。
被告尹先政。
委托代理人张显刚（特别授权）。
被告彭明刚。
委托代理人张显刚（特别授权）。
上诉人广东省农业厅因与被上诉人中方县铁坡镇培丰村村民委员会、原审被告任飞、杨理仕、彭玲美、尹先政、彭明刚种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方立民二初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南省中方县人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在湖南省中方县，且被告任飞、彭玲美、尹先政、彭明刚的居住地为湖南省怀化市鹤城区，被告杨理仕的居住地为湖南省中方县，被告广东省农业厅仅以其住所地在广东省广州市天河区为由提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法审理的请求，理由不充分，故该管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回广东省农业厅对本案管辖权提出的异议。
广东省农业厅上诉称：1、广东省农业厅不是本案的当事人，不能成为本案的被告。2、本案的合同并非上诉人与被上诉人签订，是虚假合同，不存在合同履行地确认问题，也不存在对管辖法院有任何书面约定。3、上诉人的住所地是广东省广州市天河区先烈东路135号，应将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，管辖权异议是指案件是否属于人民法院主管或管辖。关于本案上诉人是否为本案的适格被告以及本案合同是否为虚假合同的问题，应经人民法院实体审理确定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一杨理仕的住所地在湖南省中方县，原告向湖南省中方县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。
综上，广东省农业厅的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2718号
原告：孙某，女，1985年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告孙某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司协助办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元19层3号房屋的初始登记，并协助办理房屋的房屋权属证书；2、判令中博公司返还代收的维修基金6634元；3、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月22日，孙某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，孙某购买由中博公司开发的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元19层3号房屋，总房款为1274002元，交房日期为2014年3月31日。孙某于2014年4月3日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6634元。按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向孙某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
孙某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233803），拟证明孙某与中博公司建立合同关系，中博公司违反合同约定；2、销售不动产统一网络发票（发票号码002××××4442，拟证明孙某已缴纳购房款；3、《前期物业服务合同》，拟证孙某已经入住房屋；4、收据1张，拟证明孙某已缴纳维修基金。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）和武汉市房屋抵押记载信息单。孙某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司在工商管理部门变更名称为现中博公司。
2013年3月22日，孙某（买受人）与湖北中博房地产开发有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233803）。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元19层3号房；建筑面积91.07平方米，总金额1276666元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。
合同签订后，中博公司于2013年3月23日将该合同在房地产管理部门备案。
2014年4月3日，孙某办理了收房手续后入住诉争房屋。同日，中博公司向孙某出具收据，载明：交款单位孙某，收款方式刷卡，人民币6634元，收款事由代收中南大公馆维修基金3-1903。
2014年5月17日，孙某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
2015年1月15日，中博公司向孙某出具销售不动产统一网络发票（发票号码：002××××4442），该发票载明：中南大公馆B-3-1903（不动产项目编号：昌113233803），建筑面积为90.88平方米，每平方的单价为14018.51元，售房款为1274002元。
本院认为，孙某于2013年3月22日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
孙某依照合同约定支付全部购房款，但中博公司在交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致孙某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现孙某要求中博公司办理坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元19层3号房的初始登记，并协助孙某办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。孙某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便孙某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使孙某丧失办证的可能性。对孙某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元19层3号房的初始登记，并协助原告孙某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙某返还维修基金6634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告孙某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告孙某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更86号
罪犯张传芳，男，1979年7月29日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中肄业文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于2013年8月26日作出（2013）常刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张传芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）湘高法刑三终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2874号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2024年5月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张传芳自2015年获得减刑以来，表现不稳定，2015年先后7次获劳动竞赛、“无违禁品监区”专项活动、全年安全无事故奖励分后放松自身改造，曾出现违规行为。2016年1月26日因私藏违规品槟榔受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁床裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年三季度至2017年二季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后3次获奖励分；2016年10月至2017年2月积极参与监区晚值班先后4次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余449分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张传芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张传芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传芳减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二三年十月二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第79号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年5月26日出生，汉族，初中文化，住址内蒙古正镶白旗。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月19日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
被告人温某，男，1965年4月12日出生，汉族，高中文化，住址河北省张家口市康保县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月19日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人韩某某、温某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月27日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人韩某某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人韩某某、温某在2013年5月在正蓝旗上都镇从开发商李某、梁某某处承包丽都家园2号楼和5号楼的工程。随后施工，至2014年4月拖欠王某某、冯某某、王某某、高某某四名工人工资107088元，2014年4月18日四人向正蓝旗人力资源和社会保障局报案，劳动监察大队在2014年4月29日在施工现场以张贴方式给被告人发出责令改正决定书，责令被告在2014年5月5日前支付拖欠的工资，并拍照后短信通知被告二人。但被告人仍不予支付。2014年5月14日正蓝旗人力资源和社会保障局将该案件线索移送正蓝旗公安局，2014年6月12日公安局在张家口宣化区将被告人抓获。二被告人在刑事拘留期间支付了拖欠四名工人的工资。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
二被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议。
经审理查明，被告人韩某某、温某在2013年5月在正蓝旗上都镇从开发商李某、梁某某处承包丽都家园2号楼和5号楼的工程。随后施工，至2014年4月拖欠王某某、冯某某、王某某、高某某四名工人工资107088元，2014年4月18日四人向正蓝旗人力资源和社会保障局报案，劳动监察大队在2014年4月29日在施工现场以张贴方式给被告人发出责令改正决定书，责令被告在2014年5月5日前支付拖欠的工资，并拍照后短信通知被告二人。但被告人仍不予支付。2014年5月14日正蓝旗人力资源和社会保障局将该案件线索移送正蓝旗公安局，2014年6月12日公安局在张家口宣化区将被告人抓获。二被告人在刑事拘留期间支付了拖欠四名工人的工资。
对于以上事实有：1、正蓝旗人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书；2、立案决定书；3、受案登记表；4、犯罪嫌疑人到案经过；5、正蓝旗人力资源和社会保障局举报投诉登记表；6、劳动保障监察责令改正书；7、劳动保障监察行政执法法律文书送达回证；8、正蓝旗人力资源和社会保障局说明；9、欠条和承诺书；10、询问笔录；11、建筑工程劳务分包施工合同；12、施工协议书；13、农民工工资发放凭证；14、调取证据清单；15、工人领取工资凭证；16、开发商提供付工程费凭证；17、被告人基本情况；18、被告人常住人口信息；19、被告人的供述；
等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、温某在有能力支付劳动者报酬的情况下，拒不支付。经政府部门责令仍拒不支付107088元工资属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成拒不支付劳动报酬罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，之前已偿付了劳动者应得的报酬，应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人温某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年十一月六日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1994号
申请执行人：黎洪，男，汉族，1990年5月22日出生，住四川省。
被执行人：重庆市千昊木业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：朱开良，经理。
申请执行人黎洪与被执行人重庆市千昊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日做出的（2016）渝0116民初9754号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市千昊木业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎洪于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为156830.00元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市千昊木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已搬迁，不知具体地址。本院已将被执行人重庆市千昊木业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人黎洪，申请执行人黎洪同意终结本次执行程序。截至2017年8月23日，被执行人重庆市千昊木业有限公司尚欠申请执行人黎洪156830.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市千昊木业有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1994号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎白艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3407号
原告张永杰，男，汉族，1980年7月9日出生。
委托代理人武学存。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被告杨照仁，男，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永杰撤回起诉。
案件受理费1945元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨明明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4087号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭春霞、周立峰，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：宋雁飞，男，1973年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门�东堰村****号，现住绍兴市越城区袍江东江小区*幢*单元***室，公民身份号码3306211973********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告宋雁飞信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的借款本金24444.22元，支付利息2955.86元，合计27400.08元（本金、利息算至2016年2月20日，此后产生的本金、利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告因自认起诉后被告已归还部分款项，故变更第一项诉请为：被告立即偿还结欠原告的借款本金10116.51元，支付利息5650.27元（利息计算至2016年6月1日，此后产生的本金、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代�人郭春霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月11日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约。约定：申领人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，申领人在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透�利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告自认被告截至2016年6月1日止尚结欠原告透支本金10116.51元、利息5650.27元，该金额系原告方电脑系统自动生成。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告截止2016年6月1日的本金10116.51元及利息5650.27元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及由此产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雁飞应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金10116.51元，并支付截止2016年6月1日的利息5650.27元及自2016年6月2日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和协议约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97元，由被告宋雁飞负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费194元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年六月三日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1318号
原告李某。
被告咸某。
本院于2016年3月7日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一六年四月十二日
书记员 韩真真
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9823号
原告：方琴，女，汉族，1987年7月11日出生,户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
被告：冯ＸＸ，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：钟石江，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人：陈晓明，副总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，公司员工。
原告方琴诉被告冯ＸＸ、钟石江、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告方琴及其委托诉讼代理人戚关森与被告人寿财险义乌公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。被告冯ＸＸ、钟石江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年3月21日8时20分许，未依法取得机动车驾驶证的冯ＸＸ驾驶浙Ｇ×××××小型轿车（登记在钟石江名下）途经义乌市××州北路××附近地段时，未注意前方道路情况撞倒行人方琴，造成方琴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：冯ＸＸ负事故全部责任，方琴无事故责任。
三、原告方琴诉请：1、被告冯ＸＸ、钟石江赔偿原告方琴各项损失共计136668.5元（医药费61668.59元、误工费29208元、护理费5100元、住院伙食补助费1700元、交通费680元、住宿费8160元、营养费30060元、诊察费360元）；2、被告人寿财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财险义乌公司承保浙Ｇ×××××小型轿车交强险等。
五、被告人寿财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。其公司承保肇事车辆交强险，但冯ＸＸ系无证驾驶，根据保险合同规定，此系免赔情形。关于原告主张的赔偿项目及金额，医药费、诊察费应按发票金额核算；住院伙食补助费认同1020元；误工费应按农村居民标准按120天核算；护理费应按住院日期34天计算；营养费、住宿费与交通费，因原告没有提供相关证据，均不予承担。
被告冯ＸＸ、钟石江未作答辩。
六、原告已获得赔偿情况：被告冯ＸＸ已垫付医药费5696.6元（其中4500元系存放于交警队押金，另1196.6元系垫付事故当天门诊费用）。
七、其他需要说明的问题：
1、本案事故车辆登记车主为钟石江。
2、原告方琴因在事故中造成左胫腓骨粉碎性骨折、左足皮肤挫裂伤，分别于2015年3月21日-2015年4月10日与2017年3月19日-2017年4月2日在义乌市中心医院住院治疗，共计34天。
八、本院确定方琴各项合理损失：
1、医药费与诊察费合计54847.18元（含冯ＸＸ存放于交警队押金4500元及垫付事故当天门诊费用1196.6元）；
2、误工费酌定为16000元；
3、护理费150元/天*34天=5100元；
4、住院伙食补助费30元/天*34天=1020元；
5、交通费酌定为680元；
6、营养费酌定为4000元；
以上损失合计81647.18元。
住宿费因原告没有提供相关证据证明，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。交警部门认定被告冯ＸＸ负事故全部责任、原告无责任，合理合法，本院予以确认。虽冯ＸＸ系无证驾驶，被告人寿财险义乌公司作为浙Ｇ×××××小型轿车交强险承保公司，仍应依法在交强险限额内向原告承担赔偿责任，但其在赔偿后可依法向侵权人追偿。交强险外的损失，应由浙Ｇ×××××车辆使用人即被告冯ＸＸ承担赔偿责任；而该车所有人即被告钟石江，现其车辆由未依法取得机动车驾驶证的被告冯ＸＸ驾驶而致发生交通事故，而其又未向本院提供证据证明该车辆系其出卖给冯ＸＸ或冯ＸＸ从其处以盗抢等方式非法取得，故本院认为被告钟石江对本次事故发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。经计算，被告人寿财险义乌公司应在交强险限额内赔偿原告损失31780元；超出交强险范围的49867.18元，由被告冯ＸＸ、钟石江按8:2比例承担赔偿责任，即由被告冯ＸＸ赔偿原告49867.18元*80%=39893.74元，扣除其已支付的5696.6元，尚应另行赔偿原告34197.14元；被告钟石江赔偿原告49867.18元*20%=9973.44元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告人寿财险义乌公司辩称其可免赔，无法律依据，本院不予支持。被告冯ＸＸ、钟石江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在浙Ｇ×××××小型轿车交强险责任限额内赔偿原告方琴各项损失合计人民币31780元。
二、被告冯ＸＸ另行赔偿原告方琴各项损失合计人民币34197.14元。
三、被告钟石江赔偿原告方琴各项损失合计人民币9973.44元。
以上一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告方琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元（已减半收取），由原告负担596元，被告冯ＸＸ负担737元，被告钟石江负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年八月十四日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3669号
原告：李琦，女，1989年6月6日出生，汉族。
委托代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地本市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
原告李琦诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称西安凯博尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琦委托代理人潘静到庭参加诉讼,被告西安凯博尔公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2014年2月11日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号长安公馆三层F3098号商铺；商铺建筑面积为14平方米，房屋单价为每平方米26428.57元，总价款为370000元。原告在签订合同时支付总价款的100%，即370000元。合同约定该房产应于2014年8月1日交付原告使用，被告保证销售房产没有产权纠纷。原告按时交付全部购房款，但直至2014年8月1日，被告始终未向原告交付房屋，也未在约定的时间内与原告办理产权证。后原告得知，被告早于2013年6月21日即将该项目范围内的土地使用权及房屋产权抵押给兴业银行用于贷款，而被告在与原告签订合同之时并未向原告告知房屋产权的事实。现起诉要求：1、依法判令原、被告签订的《商铺认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款370000元并赔偿原告30％的购房款损失即111000元整；3、本案诉讼费由被告负担。
被告西安凯博尔公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告签订《商铺认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号长安公馆三层F3098号商铺，该房屋建筑面积共14平方米，每平方米单价为26428.57元，房屋总价款为370000元；原告在签订本合同时支付购房屋总价款的100%，即370000元。合同第四条约定，被告应在2014年8月1日前，将商品房经验收合格后交付原告使用。合同第五条约定，被告保证销售的房产没有产权纠纷，因被告的原因造成该房产发生产权纠纷，不能办理房产交付的，由被告承担全部责任。原告按约向被告交纳了全部购房款370000元，但被告一直未向原告交付房屋。
另查，2013年6月，被告在兴业银行贷款时，以长安公馆在建工程进行了抵押。2014年2月11日，被告与原告签订《商铺认购合同》时，未向原告告知其所购房屋抵押的事实。
上述事实有《商铺认购合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在签订《商铺认购合同》时，被告已将在建的长安公馆土地及房屋在银行办理了在建工程贷款抵押，但被告在与原告签订《商铺认购合同》时未将办理贷款抵押的事实告知原告，违反了法律规定。现原告要求确认双方签订的《商铺认购合同》无效，并退还所付的购房款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定由被告按照原告所付房款的20％即74000元赔偿原告损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李琦与被告西安凯博尔置业投资有限公司于2014年2月11日签订的《商铺认购合同》无效;
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李琦购房款370000元;
三、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李琦支付赔偿款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担。（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑艳艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08876号
原告：严某甲，女，汉族，居民。
委托代理人：罗正洪，北京市问为律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：熊道成，北京市问为律师事务所律师助理，一般授权。
被告：朱某甲（又名：朱某乙），男，汉族，居民。
原告严某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员句志荣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告严某甲及其委托代理人罗正洪、熊道成，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告2001年经人介绍相识恋爱，2002年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，共建砖房八间。被告脾气暴躁，常为家庭琐事对原告拳打脚踢，原告简直是度日如年。综上，原、被告认识恋爱时间较短，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚姻基础差，现原被告夫妻感情名存实亡，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称，夫妻之间有矛盾是正常的，但是原、被告之间吵架打架都是有原因的，原告的脾气也很要强。被告之前已经离过一次婚了，且现在家里的钱都是原告掌管，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识恋爱，2002年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，有时因性格不合发生吵打。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚长达十二年，双方有较好的婚姻基础。即使原、被告因生活琐事发生纠纷，理应互谅互让，维护和睦的家庭生活。原告起诉与被告离婚，未举示证据证明双方存在因感情不合分居两年以上等夫妻感情确已破裂之法定情形，只要双方加强沟通，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费240元，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 句志荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 晴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信宜市东镇街六谢社区土化二经济合作社（以下简称“土化二经济合作社”）。
法定代表人：朱日荣，社长。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ区，男，汉族，1957年9月11日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，汉族，1946年10月5日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ权，男，汉族，1951年9月18日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ茂，男，汉族，1953年6月16日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ昭，男，汉族，1955年5月25日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ全，男，汉族，1962年3月7日出生，住信宜市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱日荣，男，汉族，1962年3月7日出生，住信宜市。
上述再审申请人共同委托代理人：沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生，住信宜市。
被申请人（一审被告）：信宜市国土资源局。
法定代表人：梁敏基，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黎美华，男，汉族，1947年3月14日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。
再审申请人土化二经济合作社、ＸＸ区、ＸＸ华、ＸＸ权、ＸＸ茂、ＸＸ昭、ＸＸ全、朱日荣因不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
土化二经济合作社、ＸＸ区、ＸＸ华、ＸＸ权、ＸＸ茂、ＸＸ昭、ＸＸ全、朱日荣申请再审称：（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人信宜市国土资源局2008年5月19日向被申请人黎美华颁发涉案集体土地使用证，申请人是2014年11月11日到被申请人信宜市国土资源局查询时才知道该行为的内容，并于2014年11月12日即向一审法院提起诉讼，从知道该行政行为之日起到提起诉讼时未超过2年，且该发证行为属于涉及不动产的具体行政行为，从该行为作出之日起至申请人提起诉讼时也未超过20年，因此申请人提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。被申请人黎美华曾于2002年1月9日在《茂名日报》刊登遗失声明，称朱应信遗失信集建（97）字第012700006号和012700007号集体土地使用证，但该声明并不是声明涉案信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》遗失，也未声明该两证的具体内容，申请人无法从该声明得知涉案具体行政行为的作出及信集建（97）字第012700007号集体土地使用证的内容，二审裁定据此认为申请人2014年11月12日才向一审法院提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，属于认定事实和适用法律错误。（二）被申请人信宜市国土资源局向黎美华颁发的信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》的具体行政行为违法，事实不清，证据不足。请求：1.撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第62号行政裁定；2.维持信宜市人民法院（2014）茂信法行初字第73号行政判决，撤销被申请人信宜市国土资源局向黎美华颁发的信府国（集）用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人向一审法院提起本案行政诉讼时是否已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人黎美华曾于2002年1月9日在《茂名日报》刊登遗失声明，称“信宜市东镇六谢村土化二村小组朱应信遗失集体土地使用证二份，证号分别为：（97）字第012700006号和012700007号，现声明作废”，该遗失声明未提及涉案信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》，也未声明（97）字第012700006号和012700007号两个证件的具体内容，从该声明的内容看不足以证明再审申请人得知被申请人信宜市国土资源局作出了涉案具体行政行为或者知悉信集建（97）字第012700007号集体土地使用证的具体内容。二审裁定以《茂名日报》曾刊登遗失声明称（97）字第012700007号集体土地使用证遗失作废为由，认为再审申请人于2014年11月12日才向一审法院提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限，并以此为由驳回再审申请人的起诉错误，本院予以纠正。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令茂名市中级人民法院再审。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信宜市东镇街六谢社区土化二经济合作社（以下简称“土化二经济合作社”）。法定代表人：朱日荣，社长。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ区，男，汉族，1957年9月11日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，汉族，1946年10月5日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ权，男，汉族，1951年9月18日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ茂，男，汉族，1953年6月16日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ昭，男，汉族，1955年5月25日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ全，男，汉族，1962年3月7日出生，住信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱日荣，男，汉族，1962年3月7日出生，住信宜市。上述再审申请人共同委托代理人：沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生，住信宜市。被申请人（一审被告）：信宜市国土资源局。法定代表人：梁敏基，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黎美华，男，汉族，1947年3月14日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。再审申请人土化二经济合作社、ＸＸ区、ＸＸ华、ＸＸ权、ＸＸ茂、ＸＸ昭、ＸＸ全、朱日荣因不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。土化二经济合作社、ＸＸ区、ＸＸ华、ＸＸ权、ＸＸ茂、ＸＸ昭、ＸＸ全、朱日荣申请再审称：（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人信宜市国土资源局2008年5月19日向被申请人黎美华颁发涉案集体土地使用证，申请人是2014年11月11日到被申请人信宜市国土资源局查询时才知道该行为的内容，并于2014年11月12日即向一审法院提起诉讼，从知道该行政行为之日起到提起诉讼时未超过2年，且该发证行为属于涉及不动产的具体行政行为，从该行为作出之日起至申请人提起诉讼时也未超过20年，因此申请人提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。被申请人黎美华曾于2002年1月9日在《茂名日报》刊登遗失声明，称朱应信遗失信集建（97）字第012700006号和012700007号集体土地使用证，但该声明并不是声明涉案信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》遗失，也未声明该两证的具体内容，申请人无法从该声明得知涉案具体行政行为的作出及信集建（97）字第012700007号集体土地使用证的内容，二审裁定据此认为申请人2014年11月12日才向一审法院提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，属于认定事实和适用法律错误。（二）被申请人信宜市国土资源局向黎美华颁发的信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》的具体行政行为违法，事实不清，证据不足。请求：1.撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第62号行政裁定；2.维持信宜市人民法院（2014）茂信法行初字第73号行政判决，撤销被申请人信宜市国土资源局向黎美华颁发的信府国（集）用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，本案再审审查的焦点是申请人向一审法院提起本案行政诉讼时是否已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人黎美华曾于2002年1月9日在《茂名日报》刊登遗失声明，称“信宜市东镇六谢村土化二村小组朱应信遗失集体土地使用证二份，证号分别为：（97）字第012700006号和012700007号，现声明作废”，该遗失声明未提及涉案信府集用（2008）字第0000646号《集体土地使用证》，也未声明（97）字第012700006号和012700007号两个证件的具体内容，从该声明的内容看不足以证明再审申请人得知被申请人信宜市国土资源局作出了涉案具体行政行为或者知悉信集建（97）字第012700007号集体土地使用证的具体内容。二审裁定以《茂名日报》曾刊登遗失声明称（97）字第012700007号集体土地使用证遗失作废为由，认为再审申请人于2014年11月12日才向一审法院提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限，并以此为由驳回再审申请人的起诉错误，本院予以纠正。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令茂名市中级人民法院再审。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月十九日书 记 员  刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6660号
申请执行人雷雨村，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人河南果芈网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区惠普路80号1号楼2单元35层3503室。
法定代表人刘盼。
雷雨村与河南果芈网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出(2016)豫0191民初9321号民事判决书，判决书生效后，河南果芈网络科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人雷雨村向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南果芈网络科技有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人雷雨村支付尚未实现的债权工资1320元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。并应当向雷雨村支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月13日作出(2016)豫0191民初9321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐绍楷
河北省永年县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0429刑更3号
罪犯肖学波，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，住永年县。
2014年8月26日，本院作出了（2014）永刑初字第187号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人肖学波有期徒刑一年六个月，缓刑二年，判决已发生法律效力并交付执行。现永年县司法局书面建议本院撤销对罪犯肖学波的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：1、肖学波在辛庄堡司法所接受社区矫正期间，于2015年11月1日参加政治学习后，2015年11月15日未按要求进行公益劳动，并通知不到本人。2015年12月1日、2015年12月15日、2016年1月1日均未参加辛庄堡司法所组织的公益劳动和集中学习，后辛庄堡司法所多次查找未果，脱离监管超过一个月；2、经调查，肖学波2015年10月10日，在永年县辛庄堡乡一三街村东“好响亮练歌房”内无故将多名工作人员打伤。肖学波于2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局辛庄堡派出所立案侦查并上网追逃。永年县司法局建议对肖学波撤销缓刑。
经审理查明：肖学波被本院判处缓刑后交永年县司法局执行，具体由辛庄堡司法所对其实行社区矫正。2015年11月15日后肖学波未按要求到辛庄堡司法所报到，后辛庄堡司法所工作人员查找不到肖学波，肖学波居住地辛庄堡乡一三街村村民委员会也证明肖学波于2015年11月15日后与村帮教小组失去联系，不知肖学波的去向。肖学波脱离监管超过一个月。
另查明，肖学波因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局辛庄堡派出所立案侦查，并于2015年11月19日上网追逃。
上述事实，有永年县司法局撤销缓刑建议书，永年县公安局拘留证，永年县公安局辛庄堡派出所告知书，社区矫正人员参加学习教育社区服务记录表，社区矫正人员报告登记表，辛庄堡乡一三街村村民委员会证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，肖学波在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，永年县司法局对肖学波撤销缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）永刑初字第187号刑事判决对罪犯肖学波宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯肖学波收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
代理审判员 武志崇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马丽娟
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第19号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人于君，该局科员。
被执行人李剑，男，29岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月24日作出的蛟国土资执罚（2010）第59-5号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令李剑立即退还非法占用的土地（集体林地）1250.42平方米；2、限李剑在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款6252.10元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第59-5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第59-5号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第59-5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第646号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。
被告人蒋某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审。
被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员王霁等出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2013年1月1日下午，被告人蒋某甲、蒋某乙经商谋窜至本市暨阳街道小百货商场内实施盗窃。其中，被告人蒋某乙在被害人蔡某的摊位上窃取黑色棉袄一件；被告人蒋某甲在被害人应某的摊位上窃取黑色牛仔裤一条，在被害人李某282号摊位上窃取“环球快乐”牌深蓝色牛仔裤一条、在其他摊位上窃取“燕某”牌咖啡色格子休闲裤一条，共计价值人民币420元。
2.2013年1月28日下午，被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲经商谋窜至本市暨阳街道小百货商场实施盗窃。其中，被告人蒋某甲在被害人边某的“同山佬某”摊位上窃取不锈钢杯一只，在被害人黄某240号摊位上窃取黑色皮质棉袄一件；被告人蒋某乙在被害人寿某145号摊位上窃取塑料桌布一块、小灯笼一袋16只，在其他摊位上窃取黑色毛衣一件；被告人周某甲在被害人陈某的111摊位上窃取咖啡色打底裤一条，共计价值人民币762元。
3.2013年1月30日下午，被告人蒋某乙、周某甲经商谋窜至本市暨阳街道小百货实施盗窃。其中，被告人蒋某乙在被害人姚某的摊位上窃取木柄拖把一把，在被害人方某甲的摊位上窃取黑色打底裤一条，在其他摊位窃取一次性茶杯一打（无法估价）；被告人周某甲在被害人周某乙的摊位上窃取黑色小棉袄一件、内裤一条，在其他摊位窃取男士黑色裤子一条，共计价值人民币155元。
4.2013年2月4日下午，被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲及蒋银莲（另案处理）窜至本市暨阳街道小百货商场实施盗窃。其中，被告人蒋某乙在被害人赵某甲的123摊位上窃取布袖套两副（无法估价），在其他摊位上窃取热水袋一只；被告人周某甲在被害人张某的266摊位上窃取黑色打底裤一条及黑色皮质棉袄一件；被告人蒋某甲在被害人赵某乙的2号摊位上窃取“啄木鸟”牌黑色男士裤子一条，在被害人方某乙的44号摊位上窃取灰色卫生裤一条，逃离摊位时被发现抓获，共计价值人民币705元。
案发后，除一次性茶杯、袖套外，其余赃物均被追回并已发还各被害人。
被告人蒋某甲归案后，协助公安机关抓捕同案犯蒋某乙、周某甲。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人黄某、边某、李某等人的陈述、证人郦某的证言、诸暨市公安局扣押、发还物品清单及照片、提取笔录、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍资料、抓获经过、被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲的供述和辩解等证据。认为被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲具有立功表现，被告人蒋某甲、蒋某乙、周某甲归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）；
二、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）；
三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 吴行
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3908号
原告李玉华，公民身份号码×××，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高俊伍，男，1962年10月13日出生，汉族，个体户，户籍所在地河北省唐海县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李玉华与被告高俊伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告高俊伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高俊伍向原告李玉华偿还借款5000元。2、要求被告承担约定利息8280元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月9日，被告向原告提出娶媳妇要借款5000元，因原告与被告互相认识，原告同意借款。双方约定借款月利率0.025，借款期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告高俊伍辩称，第一，2011年4月份春耕之际，原告李玉华需要拖拉机耕种，被告高俊伍就与原告达成一致，被告开着拖拉机为原告提供劳务抵顶欠款5000元。被告高俊伍又将牧区圈里的畜生的粪便作为肥料卖给了原告，至此被告欠原告的债务全部抵顶完毕；第二，借款到期之后原告再没有向被告索要过借款，期间并没有发生诉讼时效的中断等法定事由，2016年11月7日原告向人民法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求；第三，原告向法院依法提交的证据货款单中，被告以”贷款人”的身份签订的贷款合同，贷款人为债权人，而且非履行还款义务的债务人，故该证据也不能证明被告欠原告的债务；第四，原告向人民法院主张的利息为每月130元（约为月利率2.6%），高于法律规定。
原告李玉华为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、借条原件一支，要证明被告高俊伍2011年3月9日向原告李玉华借款5000元，双方约定利息为130元，还款日期为2011年10月9日的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但是利息不符合法律规定。本院认为，被告对该据的真实性无异议，也认可向原告借款的事实，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
证据二、报案登记表一份，要证明2016年11月4日原告媳妇罗玉芳在乌兰镇一队碰到被告，将被告驾驶的四轮车拦住不让走索要欠款，四轮车车主英某向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所报警的事实，即2016年11月4日诉讼时效中断。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告与罗玉芳没有债务关系，原、被告约定的借款期限为2011年3月9日至2011年10月9日，到2013年10月9日该笔借款的诉讼时效已过，2016年11月4日的报警是在诉讼时效过后的事情。本院认为，被告对该据的真实性无异议，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。但是该证据证明不了其主张。
被告高俊伍为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、证人英某的出庭证言，要证明被告高俊伍用粪给原告李玉华顶账的事实。原告对证人证言有异议，送粪的时间不对，4月份种地的时间已过。被告给原告耕地的费用原告当时已经结清，与所诉5000元没有关系。本院认为，该证据为间接证据且无其他证据予以佐证，属于孤证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告高俊伍向原告李玉华借款5000元，双方约定月利息130元，借款期限为2011年3月9日至2011年10月9日。
本院认为，被告高俊伍向原告李玉华借款事实清楚、证据充分。被告辩称欠原告的债务已全部抵顶完毕，但未向法庭提供证据证明其事实，故被告该理由本院不予支持。原、被告双方约定的借款期限为2011年3月9日至2011年10月9日，而原告起诉主张权利日期为2016年11月7日，被告提出原告的主张已过诉讼时效，原告亦不能提供证据证实其主张在2年诉讼时效内即2011年10月9日至2013年10月9日期间，有诉讼时效中止或者中断情形，故原告作为负有举证责任一方，应承担举证不能不利后果。原告在法律规定的期限内怠于主张权利致使现提出的权利主张已超过法律保护的诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉华的诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一七年一月四日
书记员 呼雅格
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1031号
原告孟晋，男，1978年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告徐世龙，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告孟晋诉被告徐世龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告系朋友关系。2014年4月30日，被告因经营急用资金在他处借款1,000,000元，用其所有的位于龙江县龙兴镇利华村960平方米的工业用房抵押，并签订房屋买卖协议。签订房屋买卖协议后，他借给被告1,000,000元。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还欠款1,000,000元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
房屋买卖协议一份、银行交易明细账二份、承诺一份，证明被告拖欠他欠款。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营急需资金欲在原告处借款。2014年4月30日，被告与原告签订房屋买卖协议一份，用其所有的位于龙江县龙兴镇利华村960平方米的工业用房作价1,000,000元担保。签订房屋买卖协议后，原告于2014年5月5日通过银行分两次给被告汇款1,000,000元，未约定利息，口头约定2014年6月5日前还款。因欠款到期后被告未能偿还，被告于2014年6月8日为原告出具承诺书一份，承诺其偿还完厂房的抵押贷款后，优先偿还原告债务。后此款被告仍未能偿还。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，并有原告提供的相关证据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世龙于本判决生效之日起三日内偿还原告孟晋欠款1,000,000元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，申请费5,000元，公告费700元，由被告徐世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 顾利仁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第1031号原告孟晋，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街某小区。被告徐世龙，男，住黑龙江省龙江县某镇某乡。原告孟晋诉被告徐世龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：他与被告系朋友关系。2014年4月30日，被告因经营急用资金在他处借款1，000，000元，用其所有的位于龙江县龙兴镇利华村960平方米的工业用房抵押，并签订房屋买卖协议。签订房屋买卖协议后，他借给被告1，000，000元。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还欠款1，000，000元，本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据：房屋买卖协议一份、银行交易明细账二份、承诺一份，证明被告拖欠他欠款。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营急需资金欲在原告处借款。2014年4月30日，被告与原告签订房屋买卖协议一份，用其所有的位于龙江县龙兴镇利华村960平方米的工业用房作价1，000，000元担保。签订房屋买卖协议后，原告于2014年5月5日通过银行分两次给被告汇款1，000，000元，未约定利息，口头约定2014年6月5日前还款。因欠款到期后被告未能偿还，被告于2014年6月8日为原告出具承诺书一份，承诺其偿还完厂房的抵押贷款后，优先偿还原告债务。后此款被告仍未能偿还。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，并有原告提供的相关证据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世龙于本判决生效之日起三日内偿还原告孟晋欠款1，000，000元。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，申请费5，000元，公告费700元，由被告徐世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  杨泽旭人民陪审员  徐立新人民陪审员  顾利仁二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1476号
原告：中山市星汇物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘钧海，董事长。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：李冬霞，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市星汇物业管理服务有限公司（以下简称星汇物业公司）诉被告李冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼，被告李冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星汇物业公司诉称：原告是中山市星汇房地产有限公司（以下简称星汇房地产公司）选聘的物业服务企业，为中山市石岐区中山二路4号星汇湾物业提供前期物业管理服务。2014年4月23日，被告与星汇房地产公司签订中山市商品房买卖合同，购买了位于中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层＊＊卡的物业，建筑面积101.5平方米。同日，原、被告双方签订了前期物业服务协议，约定：原告向被告提供商业物业服务，商业物业服务费按建筑面积每月每平方米6元收取，另有公用水电费按使用分摊系数收取，被告从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每月5日缴交当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。2014年9月，被告与星汇房地产公司已完成该物业的交接，应自始计付物业服务费及公用电费。被告享受了原告提供的物业管理服务，但至今仍未缴纳2014年10月1日至今的物业服务费及公用电费，其中物业服务费4263元，公用电费2453元，滞纳金365.4元（暂计至2015年4月5日），合计7081.4元。原告多次向被告催缴，但被告一直未予回应。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2014年10月至2015年4月物业服务费4263元、电费2453元、暂计至2015年4月5日的滞纳金365.4元，并从2015年4月5日起按每日0.1%计付滞纳金直至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为，从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务协议、业主临时管理规约；3.缴费通知书，4.律师函；5.星汇湾收楼通知书、中山市商品房销售登记备案表、业主资料登记表、星汇湾入伙资料接收清单、物业交接表；6.电费发票。
被告李冬霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年4月23日，被告李冬霞与星汇房地产公司签订中山市商品房买卖合同，约定由被告购买星汇房地产公司开发的中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层＊＊卡，建筑面积为101.5平方米。同日，原告星汇物业公司与被告李冬霞签订前期物业服务协议，协议约定：开发商按照法律规定选聘星汇物业公司在物业竣工验收交付使用后对该物业实施前期物业服务，商业物业服务费按每月每平方米6元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5日，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；协议还约定了其他事项。2013年9月24日，李冬霞办理案涉房屋收楼手续。2015年2月1日，原告向被告发出缴费通知书，该通知书记载2月份电费为416元，被告在该通知书上签名确认。被告从2014年10月开始一直未向原告交纳物业服务费，原告经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告李冬霞与原告星汇物业公司签订的前期物业服务协议是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照合同为被告的物业提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费。被告未依约交纳物业服务费用已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行以及支付利息的违约责任。被告每月应交纳物业服务费为609元（101.5平方米×6元／月／平方米），2014年10月至2015年4月物业服务费为4263元（609元／月×7个月），该款被告应当支付给原告并承担违约金。关于原告主张的电费，电费应当由供电公司收取，原告不是收取电费的主体，原、被告签订的协议也没有约定被告委托原告代为交纳电费，现有证据只能证明被告确认2015年2月份电费为416元，对于该部分电费，本院予以支持。对于原告主张的其他部分电费2037元（2453元-416元），原告没有证据证明其收取该电费的依据，也没有证据证明原告实际代为交纳了该部分电费，故对于该部分电费，本院不予支持。被告李冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冬霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市星汇物业管理服务有限公司支付2014年10月至2015年4月期间的物业服务费4263元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费609元为基数，从当月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止）；
二、被告李冬霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市星汇物业管理服务有限公司支付电费416元；
三、驳回原告中山市星汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李冬霞负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年七月七日
书记员 李绮湘
刘佳林
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终473号
上诉人（原审原告）陈峰芬。
诉讼代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）汪水松。
诉讼代理人汪春银。代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）汪思凯。
上诉人陈峰芬因与被上诉人汪水松、汪思凯健康权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字00822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈峰芬及其诉讼代理人柳永进，被上诉人汪水松的诉讼代理人汪春银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月5日，陈峰芬与汪水松因堆柴发生纠纷，双方发生肢体冲突。在拉扯过程中，汪水松致陈峰芬手指受伤。2015年4月6日，陈峰芬在孝昌县第一人民医院入院治疗。2015年4月9日，陈峰芬转院至孝感市中心医院治疗，共住院24天，花费医疗费18798.28元。孝昌县公安局因此对汪水松做出处罚决定：决定对汪水松行政拘留十日并处罚款500元。2015年4月29日，孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：陈峰芬未致残；护理时间30天；后期治疗费4000元。双方为赔偿问题协商未果，以致成讼。
原审判决认为，公民享有生命健康权。造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。陈峰芬与汪水松因堆柴发生争执，继而发生肢体冲突，致使陈峰芬人身受到损害，汪水松应承担赔偿责任。陈峰芬无证据证明汪思凯对陈峰芬有侵权行为，故法院不支持陈峰芬要求汪思凯赔偿的诉讼请求。陈峰芬在争执发生后未采取合适方法处置矛盾，导致矛盾升级，对损害的发生亦有过错，可以减轻汪水松的赔偿责任。综合本案具体情况及双方的过错，确定陈峰芬与汪水松各承担50%的责任。陈峰芬没有提交交通费票据，故对其要求汪水松赔偿交通费的请求，法院不予支持。结合2015湖北省交通事故赔偿标准计算，陈峰芬各项损失为：1、医疗费18798.28元；2、后期治疗费4000元；3、住院伙食补助费24天50元／天＝1200元；3、误工费24天26209元／年＝1723.2元；4、护理费30天26209元／年＝2154元；5、鉴定费1200元，合计29075.48元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：一、汪水松赔偿陈峰芬各项损失14537.74元；二、驳回陈峰芬要求汪思凯赔偿的诉讼请求；三、驳回陈峰芬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈峰芬负担200元，汪水松负担100元。
陈峰芬不服原判上诉称，本人对自身损害的发生没有过错，原审判决本人承担50％的责任没有根据，应由被上诉人承担全部责任。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿本人的全部损失29075.48元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
汪水松辩称，原审判决对陈峰芬的误工费和护理费的认定明显超过实际水平。陈峰芬经常霸占本人家门口走廊堆放柴草、沙石料，导致本人生产生活不便，无法通行并正常入户，且其故意侵占本人的地基建房，在本人找其协商要求腾退霸占走廊时，陈峰芬却破口大骂，先动手撕本人衣领，双方才互相扭打在一起，导致其受伤。陈峰芬对纠纷的发生具有重大过错。原审判决对双方过错责任的认定合理合法。二审应支持本人承担陈峰芬各项损失13400元的答辩请求。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，双方因堆柴发生纠纷时，陈峰芬未正确采取合理处置双方纠纷的方法而导致双方纠纷升级，继而使双方发生肢体冲突，陈峰芬对纠纷的发生存在一定过错。因此，原审判决根据本案的具体情况和双方的过错责任，确定双方各承担50％的责任并无不当。陈峰芬的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决适当，本院二审予以维持。但原审判决遗漏了汪水松应赔偿陈峰芬各项损失的给付时间，本院二审予以补正。本院确定，汪水松应于本判决生效后10日内赔偿陈峰芬各项损失14537.74元。对于汪水松提出的答辩请求因其未提出上诉，视为服从原判，二审不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈峰芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年七月四日
书记员 邵 杰
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执139号
申请执行人：李某，男，1949年9月18日生，云南省嵩明县人。
被执行人：月某某，女，1976年9月4日生，云南省嵩明县人。
申请执行人李某依据昆明市中级人民法院2016年5月31日作出的（2016）云01民初724号民事调解书申请执行月某某民间借贷合同纠纷一案，责令被执行人月某某在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款14324509.87元及利息的义务。执行中，2016年6月13日昆明市中级人民法院以（2016）云01执695号执行裁定书指定富民县人民法院执行。本院于2017年2月27日立案执行，本院就被执行人月某某可供执行的财产进行“三查”，被执行人月某某共开具36个银行账户，但银行存款总计不到200元，本院到被执行人月某某户籍所在地调查其离婚后长年不归家，也不知其联系方式和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即执行
审判长 金厚兴
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月二日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执139号申请执行人：李某，男，1949年9月18日生，云南省嵩明县人。被执行人：月某某，女，1976年9月4日生，云南省嵩明县人。申请执行人李某依据昆明市中级人民法院2016年5月31日作出的（2016）云01民初724号民事调解书申请执行月某某民间借贷合同纠纷一案，责令被执行人月某某在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款14324509.87元及利息的义务。执行中，2016年6月13日昆明市中级人民法院以（2016）云01执695号执行裁定书指定富民县人民法院执行。本院于2017年2月27日立案执行，本院就被执行人月某某可供执行的财产进行“三查”，被执行人月某某共开具36个银行账户，但银行存款总计不到200元，本院到被执行人月某某户籍所在地调查其离婚后长年不归家，也不知其联系方式和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即执行审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一七年十一月二日书记员  向 磊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第133号
原告祁永麟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司。
负责人晋鹏，职务经理。
委托代理人武子雄，男。
原告祁永麟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（人寿财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁永麟、被告人寿财保的委托代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永麟诉称，2014年4月4日13时30分，我驾驶晋KEGX**在介休市检察院门口与赵晓东驾驶二轮摩托车发生交通事故。随即赵晓东被送往介休市红十字会999急救站进行治疗，共住院24天，花费医疗费6917.78元，经交警大队认定，该起事故我负全部责任，赵晓东无责任。后经交警队调解，我支付赵晓东误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金等费用共计13500元，摩托车修理费560元。我的车于2013年10月在被告处投保交强险，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我所垫付赵晓东医疗费6918.78元，误工费、护理费、住院伙食补助费精神抚慰金等费用13500元，摩托车修理费560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保辩称，原告诉称的保险事故发生后未向我公司报案，以至于我公司无法确定是否是保险标的车发生事故，因此原告应当对此提供证据证实。再此前提之下，对于原告合理合法损失我公司愿在交强险分项内给予赔付。本案诉讼费不属于我公司承担。
庭审中原、被告举证、质证情况如下：原告祁永麟提供以下证据1、交通事故认定书。2、交通事故经济赔偿凭证。3、保单。4、介休市城区华鑫科技服务部的证明，证明误工情况及工资情况。5、医疗费单据，金额为6918.78元。6、诊断证明书。7、赵晓东身份证复印件。8、出院证。9、病历。10、介休市城区华鑫科技服务部证明及陪侍人祁宾的身份证复印件，证明陪侍人祁宾误工情况。11、照片三张。12、介休市城区华鑫科技服务部的营业执照。
被告人寿财保对原告祁永麟提供的以上证据的质证意见为：1、对交通事故认定书真实性没有异议，但其不能证实是我公司承保车辆发生的事故。2、介休市华鑫科技服务部证明有异议，原告未能提供营业执照，不能证明它的真实存在，如原告后补该证据请法庭核实，我公司不再进行质证。3、对祁宾误工证明有异议，质证意见同对华鑫科技服务部证明的质证意见，祁宾误工证明不能证明其误工损失。4、对原告垫付精神损害抚慰金有异议，因为本次事故受害人未构成伤残，所以精神损害抚慰金不属于合法赔偿范围。5、车辆损失原告未提供证据，不给予理赔。6、对原告提供的三张照片，我公司有异议，照片显示车牌号晋KDMX**与我公司理赔车牌号不相符，原告应该提供车体内的大架号。
被告人寿财保未提供证据。
经审理查明，2014年4月4日，原告祁永麟驾驶晋KEGX**在介休市检察院门口附近右转弯时遇在北坛路由东向西行驶的赵晓东驾驶二轮摩托车，因避让不及，发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵晓东受伤的交通事故。经交警队责任认定，原告祁永麟负全部责任，赵晓东无责任。赵晓东在介休市红十字会999急救站住院23天，经诊断为右科雷式骨折，住院期间花费医疗费6918.78元，住院期间由祁宾护理，赵晓东和祁宾均系介休市城区华鑫数码科技服务部员工。经介休市交警大队的调解，原告祁永麟和赵晓东自愿达成以下意见：1、由祁永麟赔偿赵晓东的医疗费6918.78元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金等费用13500元，摩托车修理费560元。2、祁永麟驾驶的晋KEGX**号车辆损失自负。以上赔偿款已经由原告祁永麟于2014年5月5日支付赵晓东。被保险人原告祁永麟为晋KEGX**车辆在被告人寿财保处投保交强险。现晋KEGX**车辆已出售于他人。以上事实由原告提供的交通事故认定书、交通事故赔偿凭证、保单、医疗费单据、介休市城区华鑫科技服务部的证明、诊断证明书、出院证、病历、赵晓东的身份证复印件等证据予以佐证，以上为本案事实。
本院认为，原告祁永麟系被保险人为晋KEGX**号车辆在被告人寿财保投保交强险，该车辆发生交通事故后（事故发生于保险期内），原告祁永麟垫付受害人赵晓东的人身损害赔偿款的事实清楚。现原告祁永麟请求被告人寿财保在其承保范围内赔偿其垫付的费用，于法有据，本院应予支持。综合原告提供的证据，依据相关法律规定，原告主张垫付赵晓东的各项损失应做如下认定：医疗费6918.78元，住院伙食补助1150（50元乘以23天）、营养费690（30元乘以23天）、误工费2208元（每日平均工资96元乘以23天）、护理费1725元（75元乘以23天）。对于原告主张的精神损害抚慰金和摩托车修理费，由于其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于以上损失中的医疗费6918.78元，住院伙食补助1150元、营养费690元，三项合计8758.8元由被告人寿财保在交强险医疗费1万元限额中支付原告祁永麟，其中误工费2208元、护理费1725元，合计3933元，由被告人寿财保在交强险伤残赔偿限额11万元限额中支付原告祁永麟，综上，由被告人寿财保共支付原告祁永麟12691.8元（医疗费6918.78元＋住院伙食补助1150元＋营养费690元＋误工费2208元＋护理费1725元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告祁永麟垫付赵晓东的交通事故赔偿款12691.8元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 王有栋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 丽
.1.
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04781号
原告唐小洪，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告姚超，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告唐小洪、姚超与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于2014年5月14日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐小洪、姚超撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1342号
被执行人：曹淞淞，男，1990年9月10日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人曹淞淞因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初229号刑事判决书，执行标的为罚金人民币五千元。
在执行中，本院查明被执行人曹淞淞名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人长期在外，查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曹淞淞采取罚金刑的强制措施。目前，曹淞淞长期在外，查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐珊珊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5216号
原告：段海强，男，生于1991年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘记实（广安区北辰街道万金山社区推荐），男，生于1958年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。系特别授权代理人。
被告：唐锋，男，生于1980年12月7日，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告段海强诉被告唐锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘记实到庭参加了诉讼，被告唐锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告段海强向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐锋立即支付劳务欠款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月下旬，被告租用原告挖掘机10天，应付费用7600元，被告承诺工程结束后付清费用，但被告出具欠条后至今未付该款，经多次催收欠款无果，原告遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告唐锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月下旬，原告应被告要求向被告提供挖掘机作业服务，后双方经结算，被告于2015年8月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠到挖机费用7600元（大写柒仟陆佰元整），2015.8.24，唐锋。”后经多次催收该欠款无果，原告遂起诉来院请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告因欠原告劳务费用而向原告出具的欠条真实合法，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按欠条载明金额在催告后的合理期限内支付欠款。故对原告要求被告支付劳务欠款7600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐锋于本判决生效之日起五日内向原告段海强支付劳务欠款7600元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐锋负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲华琴
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1391号
原告：许双义，男，1970年7月10日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘敏良，男，1970年3月4日生，汉族，住河北省赵县。
被告：王会，女，1972年8月13日生，汉族，住河北省赵县。
原告许双义与被告刘敏良、王会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，并向原告许双义送达预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未提交司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年九月一日
书记员 石金红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执字第592-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
申请执行人ＸＸ，温泉金长城商务宾馆业主。
本院依据已发生法律效力的咸宁市环境卫生管理局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10510号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，于2016年5月25日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令其在2016年5月27日前履行法律文书履行确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款4550元（含案件执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈钢
二〇一六年五月二十八日
书记员 李聪