wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3419号
原告：张延楼，男，1951年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心法律工作者。
被告：余奎刚，男，1968年7月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
被告：魏翠萍，女，1973年3月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，系余奎刚之妻。
原告张延楼与被告余奎刚、魏翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延楼及其委托代理人姚继会到庭参加诉讼，被告余奎刚、魏翠萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延楼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元，并自2013年2月29日起至还款之日止按月利率1%支付借款利息。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：张延楼与齐继坤是多年的好朋友，余奎刚与齐继坤系同村村民，早年随齐继坤做工，关系很熟，后余奎刚养鸭并经销饲料。2011年初，余奎刚以需要周转资金为由经齐继坤介绍向张延楼借款30000元，并出具借条、齐继坤作保，约定月利率为1%。后余奎刚按约定支付了两年利息，并在2013年2月29日重新出具借条。此后，张延楼多次催还借款，余奎刚以各种理由一直拖延未还，甚至连电话都不接。魏翠萍系余奎刚的妻子。为维护自身合法权益，原告张延楼诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
为证明上述事实，张延楼提供如下证据：
1、张延楼的身份证复印件、余奎刚、魏翠萍的户籍证明。
证明当事人张延楼、余奎刚、魏翠萍的身份，余奎刚与魏翠萍系夫妻关系。
2、2013年2月29日余奎刚向张延楼出具的借条，借款金额为30000元。
证明余奎刚向张延楼借款30000元及双方约定借款月利率为1%的事实，齐继坤在该份借条上签名提供保证。
3、2017年10月19日桐城市大关镇金山村民委员会出具的“证明”。
证明余奎刚与魏翠萍系夫妻关系且双方自2015年外出至今未归，外出地点不明。
本院对齐继坤的询问笔录，证明余奎刚向张延楼借款时双方约定借款月利率为1%的事实。
余奎刚、魏翠萍未作答辩、未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月29日，余奎刚以需要周转资金为由出据向张延楼借款30000元，齐继坤为此笔借款提供担保，双方约定借款的月利率为1%。后张延楼向余奎刚催还借款，余奎刚未返还借款及利息。2017年10月16日，原告张延楼诉至本院，要求被告余奎刚、魏翠萍返还借款本息。案在审理中，因余奎刚、魏翠萍下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。
另查明，魏翠萍与余奎刚系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。余奎刚向张延楼出据借款30000元，张延楼与余奎刚之间的借款合同关系成立，合法有效；双方约定借款月利率为1%，未违反国家有关限制借款利率的规定。余奎刚在张延楼催还借款后，理应及时返还张延楼借款并支付相应利息，但至今仍未返还，构成违约，余奎刚应承担继续履行还款并支付利息的义务；此笔借款形成于余奎刚与魏翠萍夫妻关系存续期间，可视为夫妻共同债务，魏翠萍亦负有清偿借款及利息的义务。故本院对张延楼要求余奎刚、魏翠萍共同返还借款30000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余奎刚、魏翠萍共同返还原告张延楼借款30000元及利息（自2013年2月29日起利息以借款本金30000元按月利率1%计算至本判决确定的给付期满之日止），限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余奎刚、魏翠萍负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 雷经天
人民陪审员 朱守祥
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第143号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐友权，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人刘敏，1987年12月20日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月9日申请强制执行对被执行人唐友权、刘敏夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2008）456号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐友权、刘敏夫妇于2007年9月28日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2008年4月8日作出绥计生征字（2008）456号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐友权、刘敏征收社会抚养费10440元；并限被执行人唐友权、刘敏自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐友权、刘敏作出的绥计生征字（2008）456号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐友权、刘敏夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年六月十二日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终696号
上诉人（原审原告）李忠，男，1968年10月19日生，汉族，住如东县，联系地址如东县。
被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县。
法定代表人缪雪明，局长。
上诉人李忠因土地行政确认一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年7月5日，李忠的房屋已被依法强制拆除。案涉土地已被依法征收为国有土地，李忠在该地块不享有承包权益或房屋所有权。李忠认为，其于2017年4月4日得知如东县国土资源局作出东土挂成字[2013]第46号《成交确认书》，如东县国土资源局在李忠未拿到土地补偿费、安置补助费，也未得到安置的情形下，将包括李忠房屋所在地块在内的土地使用权予以公开成交出让，侵犯了李忠的权益。请求撤销如东县国土资源局作出的东土挂成字[2013]第46号《成交确认书》。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。李忠的房屋已被依法强制拆除，相应地块也被征为国有。故李忠在案涉地块已不享有承包权益或房屋所有权，该土地被征为国有之后发生的国有土地拍卖、签订成交确认书等拍卖过程中的具体行政行为与李忠没有法律上的利害关系，李忠不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回李忠的起诉。
李忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人李忠至今一分钱拆迁补偿款、土地补偿和安置补助费都没有拿到，所以上诉人李忠依法享有土地使用权的土地并没有依法被收回，案涉土地出让成交确认行为对上诉人李忠的权利义务产生实际影响。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2005年10月13日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函（2005）218号《关于批准如东县2005年度第4批次城镇建设用地的通知》，同意将如东县新光村等2.7417公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，6.0401公顷集体建设用地征收为国有。李忠的宅基地位于上述批复的范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定可以明确，原告提起行政诉讼，不仅主观上对被诉行政行为侵犯其权利存在判断，还要求被诉行政行为对原告的权利义务在法律上产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。本案中，虽然上诉人李忠认为其房屋及承包地包含在被诉成交确认书所涉土地范围内，但由于案涉土地已经依法征收为国有土地，导致上诉人李忠对案涉土地已不再享有任何权利，被上诉人如东县国土资源局对于国有土地如何处理，对上诉人李忠的权利义务不产生实际影响，上诉人李忠与被诉成交确认书不存在利害关系。上诉人李忠如认为其享有的土地被非法征收未获得补偿费，可通过其他途径寻求救济。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李忠的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终696号上诉人（原审原告）李忠，男，1968年10月19日生，汉族，住如东县，联系地址如东县。被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县。法定代表人缪雪明，局长。上诉人李忠因土地行政确认一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2012年7月5日，李忠的房屋已被依法强制拆除。案涉土地已被依法征收为国有土地，李忠在该地块不享有承包权益或房屋所有权。李忠认为，其于2017年4月4日得知如东县国土资源局作出东土挂成字[2013]第46号《成交确认书》，如东县国土资源局在李忠未拿到土地补偿费、安置补助费，也未得到安置的情形下，将包括李忠房屋所在地块在内的土地使用权予以公开成交出让，侵犯了李忠的权益。请求撤销如东县国土资源局作出的东土挂成字[2013]第46号《成交确认书》。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。李忠的房屋已被依法强制拆除，相应地块也被征为国有。故李忠在案涉地块已不享有承包权益或房屋所有权，该土地被征为国有之后发生的国有土地拍卖、签订成交确认书等拍卖过程中的具体行政行为与李忠没有法律上的利害关系，李忠不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回李忠的起诉。李忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人李忠至今一分钱拆迁补偿款、土地补偿和安置补助费都没有拿到，所以上诉人李忠依法享有土地使用权的土地并没有依法被收回，案涉土地出让成交确认行为对上诉人李忠的权利义务产生实际影响。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2005年10月13日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函（2005）218号《关于批准如东县2005年度第4批次城镇建设用地的通知》，同意将如东县新光村等2.7417公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，6.0401公顷集体建设用地征收为国有。李忠的宅基地位于上述批复的范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定可以明确，原告提起行政诉讼，不仅主观上对被诉行政行为侵犯其权利存在判断，还要求被诉行政行为对原告的权利义务在法律上产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。本案中，虽然上诉人李忠认为其房屋及承包地包含在被诉成交确认书所涉土地范围内，但由于案涉土地已经依法征收为国有土地，导致上诉人李忠对案涉土地已不再享有任何权利，被上诉人如东县国土资源局对于国有土地如何处理，对上诉人李忠的权利义务不产生实际影响，上诉人李忠与被诉成交确认书不存在利害关系。上诉人李忠如认为其享有的土地被非法征收未获得补偿费，可通过其他途径寻求救济。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李忠的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十一月二十一日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1673号
原告张凌杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张英明，男，1959年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告张凌杰与被告张英明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凌杰到庭参加诉讼，被告张英明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凌杰诉称，被告以经济需要为由，于2014年6月22日向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月22日起至还清款项之日止的利息。
被告张英明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张英明向原告借款10000元及约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张英明以资金短缺为由，于2014年6月22日向原告借款10000元。被告出具借条1份交原告收执，借条上约定“自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”，未约定还款期限。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月22日被告借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张凌杰借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月22日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取43元，由被告张英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第154号
申请执行人：惠予川
被执行人：石领军
关于申请执行人惠予川与被执行人石领军借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第307号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有7400元债权未受偿。现因被执行人石领军确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第307号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第926号
上诉人（原审被告）刘小兰，女，汉族，1956年8月31日出生，住四川省成都市。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中集建设集团有限公司。住所地北京市海淀区蓝靛厂东路*号院金源时代商务中心*号B10A。
法定代表人李延峰，董事长。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
委托代理人黄友秋，四川川达律师事务所律师。
上诉人刘小兰因与被上诉人中集建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）成民管初字第119号民事裁定书，向本院提起上诉。
刘小兰上诉称，上诉人提交的《房屋租赁合同》及西河路社区居委会出具的《证明》足以证明上诉人从2014年1月4日至今一直居住在绵阳市的事实，原审法院对本案没有管辖权，应当将
本案移送至绵阳市辖区内有管辖权的人民法院审理。
被上诉人中集建设集团有限公司答辩称：1.本案是原审法院于2015年3月受理的，《房屋租赁合同》这份证据上诉人应该在一审就能提供而未提供。2.《证明》的内容是依据《房屋租赁合同》写的，不能证明其长期居住在绵阳。3.仅有《房屋租赁合同》并不足以证明上诉人在被上诉人起诉时已在绵阳居住满一年。综上，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，结合本案的诉讼标的额是700余万元，按照起诉时最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为上诉人住所地法院对本案享有管辖权。上诉人在二审时提交的《房屋租赁合同》和《证明》，不属新证据，且仅能证明上诉人租赁房屋事实，但是否符合经常居住地法定期限的证明力较弱，不足以证明上诉人的经常居住地在绵阳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 詹 春
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3081号
原告焦某，略。
被告刘某，略。
被告周某，略。
原告焦某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告刘某、周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某、周某为借款人李某、于某作连带责任保证，于2015年6月12日向原告借款人民币3万元，约定使用期3个月，利息每月每万元190元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金，本金超期按本金额日0.8%加收违约金，担保期为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催要，被告未还款，请求判决二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息1200元；起诉后按年利率24%计息；诉讼费由被告承担。
被告刘某、周某未作答辩，亦未提交证据。
经本院审理认定，2015年6月12日，借款人李某、于某经他人介绍向原告焦某借款3万元，由被告刘某、周某担保，并于同日向原告出具借条（保证担保）一张，借条载明：“因合法的经营需要向焦某借款叁万元，使用期3个月，利息每月每万元190元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金……本金超期按本金额日0.8%加收违约金；保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年……借款人预缴纳违规保证金，计1000元，待还清全部欠款后全额退还缴纳人。双方还就担保债务范围等进行了约定。当日原告通过建设银行转给借款人李某3万元，李某交保证金1000元。借款到期后，被告未还款。2015年8月12日原告提起诉讼。
同时查明，2015年5月11日中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率为5.1%。
上述事实，主要是依据原告提交的借条、银行转账单及原告的陈述认定的。书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人李某、于某由被告刘某、周某担保向原告焦某借款人民币3万元，由原告提供的借条、银行转帐凭证证明，该借款为双方真实意思表示，为有效合同。被告刘某、周某以保证人的名义在借条上签字担保，并约定承担连带保证责任，因此，二被告对借款人向原告的借款应承担连带清偿责任。
关于原告主张借款期间的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条约定：使用期3个月，利息每月每万元190元，折算成年利率为22.8%，双方约定违反法律规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算为1530元（30000元×5.1%×4÷12个月×3个月）。
关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借款双方对逾期还款的民事责任，既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分的利息不予保护。本案中，双方约定按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金，本金超期按本金额日0.8%加收违约金。原告主张的逾期利息不符合法律规定，逾期利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。原告收取的保证金应予返还。
被告刘某、周某经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某借款人民币3万元，支付借款利息1530元（自2015年6月12日至2015年9月12日）。2015年9月13日之后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。二被告清偿后有向借款人追偿的权利。
二、原告焦某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某、周某保证金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘某、周某负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十六日
书记员 周中霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初752号
原告：林金章，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：郑挺，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市城厢区龙桥街道皇城水岸*号楼。
原告林金章与被告郑挺因不当得利纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。
林金章诉称，案外人李智与郑挺系兄弟，李璞（2011年12月20日去世）系二人之父。李智系坐落于莆田市荔城区间的房屋所有权人和土地使用权人。该房屋一直由李璞管理并对外出租。2011年10月30日，李璞、郑挺（甲方）与林金章（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定将上述房屋承租给林金章，租期三年，租金每月2350元，每月30日前支付。租赁期届满后，租金按每年递增10%等。2011年12月1日，李璞向林金章收取租金2350元。2012年4月1日起，林金章通过银行转账方式支付租金给案外人李智至2014年10月。2014年10月15日，郑挺与林金章在上述合同中补充约定“续租五年，原条款不变”。2014年11月份，林金章向郑挺支付月租金2350元，直至2017年1月。2015年9月28日，李智提起对林金章的诉讼。案经二审，莆田市中级人民法院于2017年9月18日，作出终审判决：“…林金章应在本判决生效之日起三十日内支付给李智自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按每月房租2350元计算的租金…”综上，郑挺收取林金章给付的租金每月房租2350元，共16个月，计37600元（从2015年10月1日起至2017年1月31日止），系不当得利款，应予返还，致讼。故请求法院判令郑挺归还林金章不当得利款37600元及自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。
郑挺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为林金章系福建省莆田市城厢区人，另郑挺长期居住在福建省莆田市城厢区皇城水岸，故应将本案移送至莆田市城厢区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，郑挺的住所地虽然是福建省莆田市荔城区，但其已经长期居住莆田市城厢区皇城水岸2号楼。该事实有郑挺住所地基层组织出具的证明及莆田市祥发物业有限公司皇城水岸服务中心出具的证明予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
郑挺对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市城厢区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一八年二月六日
书记员 林晓锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2524刑初19号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李xx，男，1983年12月25日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日由建水县公安局决定取保候审。2015年12月17日建水县人民检察院决定取保候审。2016年1月4日本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖xx向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖xx、被告人李xx均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李xx故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪对被告人李xx判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被害人廖xx与被告人李xx系同村村民。2015年李xx向廖xx买桉树时未付清全部树款。2015年8月14日17时许，廖xx酒后到李xx家，向李xx索要欠款，双方发生争执后李xx用拳头将廖xx打倒在地，致廖xx头胸腹部外伤，皮肤软组织挫伤，左侧胸腔气胸，肺压缩30%，左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定：廖xx的伤情为轻伤一级。
庭审中，经本院主持调解附带民事诉讼原告人廖xx与被告人李xx达成赔偿协议，被告人李xx得到附带民事诉讼原告人廖xx的谅解。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，证人王xx、廖x1的证言，被害人廖xx的陈述，活体伤情检验鉴定书、伤情证明，现场勘验笔录及照片、示意图，调解协议书、收据，被告人李xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，经本院主持调解附带民事诉讼原告人廖xx与被告人李xx达成赔偿协议，被告人李xx得到附带民事诉讼原告人廖xx的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。经建水县司法局调查：社区及家庭对李xx具备监管条件。对李xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1295号
上诉人（原审被告）郎秀丽。
委托代理人李东明，男，1969年10月6日生，汉族，系郎秀丽之夫。
被上诉人（原审原告）王连杰。
上诉人郎秀丽因与被上诉人王连杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日，双方当事人以收到条的方式签订房屋买卖合同一份，内容如下：“收到条，今收到龙凤花园29号1单元101室、订金壹万元整￥（10000-），并约定：（一）房主不得再将此房外卖，否则双倍返还定金。（二）买方不得不买此房，否则定金不退。最后成交价格约定为39.1万元整，大写叁拾玖万壹仟元正。”。
买卖合同签订后，郎秀丽将房屋原设定的抵押解除并与案外他人解除了租赁合同，为交付房屋作了准备，但王连杰没有支付剩余房款。2013年11月16日，郎秀丽电话催促王连杰于5日内付清剩余房款、办理房产过户手续，王连杰未再交款，郎秀丽于2014年1月将房屋出卖他人。2014年5月29日，王连杰诉至原审法院，主张郎秀丽将房屋另行出卖他人违反约定，请求双倍返还定金共计20000元。
另查明，郎秀丽提供的电话录音证实：买卖双方原口头协商的付款与过户期限为一个月；2013年11月16日郎秀丽限王连杰5天内交清房款后办理房产过户手续，期满不交款是否解除买卖合同未予明示；王连杰则表示其愿继续履行合同购买此房，但一次拿不出那么多钱，期满不交款是否同意解除买卖合同也未予明示。
上述事实，有房产证复印件，以收到条方式签订的房屋买卖合同，电话录音，银行的还款证明，郎秀丽与他人签订的房屋租赁合同，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告虽一致认可就买卖房屋事宜在双方共同出具的收到条中进行了约定，但该收到条仅载明了房屋的坐落、成交的价格、收取定金的事实及违约责任，对于房屋买卖合同应具备的购房款交付时间和交付方式、房屋交付时间等重要事项并未作出明确约定。之后原、被告双方虽在电话中对交付购房款的时间和交付的方式进行了协商，但并未达成一致意见，从而导致双方丧失信任基础就涉案房屋的交易未成功。原、被告之间就涉案房屋之间未签订明确具体的书面合同，导致纠纷的发生，原、被告双方均有过错。庭审中被告认可收取原告购房定金1万元属实，考虑到被告为顺利出卖房屋作了提前偿还房屋贷款，及时解除了房屋租赁合同等准备工作，被告收取原告的定金应予以适当返还，对原告的诉讼请求酌情支持6000元。判决：一、被告郎秀丽返还原告王连杰购房定金6000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王连杰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王连杰负担105元，由被告郎秀丽负担45元。
宣判后，郎秀丽不服原判，提起上诉称：买卖双方原口头协商的交款期限为一个月，此后上诉人限期交款时，被上诉人王连杰表示没有那么多钱，证明其已放弃购买房屋，合同不能继续履行的责任在被上诉人，其已交定金不应返还，原审判决适当返还错误。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王连杰未予答辩。
本院认为，双方当事人以收到条的方式对房屋买卖有关事宜作出约定，双方之间的房屋买卖合同关系成立。合同中约定了房屋的坐落与价款，而没有约定交付期限等条款，其中的违约责任仅约定买方不买或卖方不卖，应向对方承担定金违约责任，但没有约定迟延付款及迟延交房的违约责任。现上诉人郎秀丽以迟延支付房款为由，要求被上诉人王连杰承担定金违约责任，与合同约定不符。2013年11月16日电话联系时，双方虽均未明示合同解除事宜，但上诉人表达的意思应是5天内不能全额交清房款，房屋买卖合同解除；而被上诉人表达的意思应是其愿继续履行合同，但不能按限定的时间一次付清全部房款，如上诉人要求解除买卖合同可随其便。从双方的以上意思表示看，因被上诉人不能按上诉人要求的时间付清房款致使合同不能继续履行、不能继续履行后双方均对合同解除没有异议。因此，应当认定双方已协商解除买卖合同，解除的原因系被上诉人未按上诉人要求的时间付款所致。由于合同已协商解除，双方又没有约定迟延付款的违约责任，上诉人现要求被上诉人承担不买此房的定金违约责任事实依据不足，被上诉人已交的定金上诉人应予返还。原审鉴于上诉人已为合同履行作了一定的准备，公平起见责令上诉人适当返还定金6000元应属适当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郎秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王新艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第38号
原告昆山新科之星自动化科技有限公司，住址地：昆山市张浦镇花苑路155号。
法定代表人彭富英。
委托代理人叶明，系原告公司的员工。
被告东莞市振东工业皮带有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山莞樟路25号。
法定代表人覃楫。
原告昆山新科之星自动化科技有限公司（以下简称“昆山公司”）诉被告东莞市振东工业皮带有限公司（以下简称“振东公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶明、被告的法定代表人覃楫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山公司诉称，原告系经营自动化机械设备类产品的销售公司。2014年10月22日，原告同被告订购流水线一批，货款合计人民币24000元，原告分别于2014年10月22日汇入订金7000元到被告振东公司的账号，于2014年11月3日汇入订金订金9600元到被告振东公司的账号，货款给到被告后，原告一直没有收到被告所提供的货物，为此，原告多次和被告电话协商，希望被告能把原告所预付的货款人民币16600元返还给原告，但被告却不肯返还。以下事实有银行付款凭证为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告预付款16600元；二、诉讼费由被告承担。
被告振东公司辩称，第一笔7000元是订金，其他是尾款，全部有收到，但是货物已经送给原告，是送到东莞市大岭山镇杨屋村牌坊旁的宇浩自动化设备有限公司，收货人是罗永浩。
经审理查明，原告昆山公司与被告振东公司存在业务往来，原告主张2014年10月22日，原告同被告订购流水线一批，货款合计人民币24000元，原告分别于2014年10月22日汇入订金7000元到被告振东公司的账号，于2014年11月3日汇入订金9600元到被告振东公司的账号，货款给到被告后，原告一直没有收到被告所提供的货物，为此，原告多次和被告电话协商，希望被告能把原告所预付的货款人民币16600元返还给原告，但被告却不肯返还，并提交银行付款凭证等证据予以证明其主张。
庭审中，原告称没有收到案涉的货物，其不认识被告所说的罗永浩。被告称以前给原告送过一次货，货款也是16600元，也是送到东莞市大岭山镇杨屋村牌坊旁的宇浩自动化设备有限公司，收货人也是罗永浩。被告未能提供相关的送货单等证据予以证明其抗辩。原告提交以下证据：1、付款凭证，证明原告向被告支付了贷款；2、增值税发票，证明了原被告有生意来往；3、昆山农村商业银行业务通用凭证4张，证明原告支付给被告的款项。被告对原告提交的上述证据均予以确认。
以上事实，有原告提交的付款凭证、增值税发票、昆山农村商业银行业务通用凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认被告收到原告案涉的货款16600元，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否将案涉的货物送给原告。虽然被告称已按原告的要求将案涉的货物送到东莞市大岭山镇杨屋村牌坊旁的宇浩自动化设备有限公司，收货人也是罗永浩，但由于双方没有签订书面的购销合同，且原告否认收到案涉的货物，亦否认认识被告所称的罗永浩。因此，被告应承担其未能举证证明其已送货给原告的不利后果，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告振东公司应返还原告的预付款16600元，故对原告要求被告返还预付款16600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市振东工业皮带有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告昆山新科之星自动化科技有限公司返还预付款16600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费减半收取为107.5元，已由原告昆山新科之星自动化科技有限公司预交，由被告东莞市振东工业皮带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一五年三月六日
书记员 许任宁
第4页共4页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1164号
罪犯陈坤海，男，现年32岁，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年9月25日，云南省大理市人民法院作出（2007）大刑初字第282号刑事判决书，确认罪犯陈坤海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年4月6日起至2020年4月5日止。罪犯陈坤海在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零五个月，减刑后的刑期至2017年11月5日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈坤海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈坤海获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈坤海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤海准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初257号
原告孙某某，女，土族，居民。
被告拉某某，男，土族，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告拉某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以“考虑孩子还小，愿再给拉某某一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 孙燕
二〇一六年二月十九日
书记员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初590号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告:吕炎坤，男，汉族，1988年10月18日出生，住广西陆川县。
被告：曾国强，男，汉族，1987年2月20日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告吕炎坤、曾国强、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕炎坤偿还借款本金250000元；2、判令被告吕炎坤支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告吕炎坤支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4、判令被告曾国强、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告吕炎坤为借款人其他被告曾国强为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告吕炎坤偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1686号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林侨填，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省陆丰市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被羁押并被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈路鑫、谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1524号起诉书指控被告人林侨填犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人林侨填及其辩护人陈路鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年6月2日4时许，王某2（另案处理）与被害人刘某1达等人在东莞市南城区LOGO酒吧喝酒后，来到东莞市南城区银丰路翠蛙香田鸡餐厅吃宵夜，后因喝酒问题王某2与王某1发生争吵，王某2打电话叫被告人林侨填过来帮忙，林侨填及一名男子（身份不详）来到了银丰路翠蛙香田鸡餐厅。后林侨填与王某1继续发生争吵，刘某1达和叶某1准备上前劝阻时，林侨填用刀将刘某1达（经鉴定，刘某1达的伤情已达轻伤二级）和叶某1（经鉴定，叶某1的伤情为轻微伤）刺伤。后王某2、林侨填和一名男子逃离现场。2016年12月25日，公安人员在东莞市南城区将被告人林侨填抓获。
为支持上诉指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、常住人口基本信息、通讯记录、和解协议等，证人王某1、杨某、谷某、张某、林某的证言，被害人刘某1达、叶某1的陈述及辨认笔录，被告人林侨填的供述及辨认笔录等证据，认为被告人林侨填的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪提请本院依法惩处。
庭审中，被告人林侨填对公诉机关指控的上述事实不持异议，但提出是对方先动手。林侨填的辩护人提出被害人在本案中存在过错，被告人林侨填系初犯，归案后如实交代犯罪事实的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林侨填故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年7月16日，被害人刘某1达、叶某1获得王某2的赔偿款共计人民币98000元。2015年7月27日，被告人林侨填被公安机关网上追逃。2016年12月25日，公安人员在东莞市南城区塘贝市场将被告人林侨填抓获。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的和解协议、收据、上网追逃人员登记表、到案经过等证据证实，本院予以认定。
关于林侨填提出被害方先动手以及辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩解及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
关于林侨填的辩护人提出被告人林侨填系初犯，归案后如实交代犯罪事实的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于林侨填的辩护人提出林侨填在本案中主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人林侨填使用刀具将刘某1达、叶某2两人刺伤，造成刘某1达身体多处受伤，创口长度累计达15cm，其主观恶性较大，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人林侨填的身份问题，根据被告人林侨填归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林侨填以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人林侨填无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林侨填犯故意伤害罪，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林侨填归案后如实供述其主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人林侨填在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林侨填犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 谢上委
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第81号
原告：周建胜。
委托代理人：张斌。
被告：贺学忠。
原告周建胜与被告贺学忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，因无法直接向被告贺学忠送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由审判员滕云担任审判长，与代理审判员曹律、人民陪审员袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贺学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间系买卖合同关系，2012年开始被告分三次向原告购买垫圈产品，分别为：2012年2月23日2505kg，每千克5.3元；2012年3月7日450kg，每千克5.45元；2012年3月16日规格为6.5×20×1.5的为1405kg，每千克5.45元，规格为15×32×2的1111kg，每千克5.2元，每次货物的货款考虑包装袋的原因扣掉1%，三笔共计货款28870元，另加模具费150元，合计29020元，被告于2012年3月18日付款10000元。余款经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令被告立即支付货款19020元并承担本案的诉讼费用。
被告贺学忠未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告周建胜的身份证复印件、被告贺学忠的户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2012年2月23日凭证1份、2012年3月7日送货单1份、2012年3月16日凭证1份，以证明双方交易的时间、重量及单价。
3、（2014）嘉善西商初字第44号民事判决书1份、民事诉状副本、书面证据复印件3页、身份信息1页，以证明双方的交易方式，交易结账确认的形式比较简单。
原告提交的上述证据，被告贺学忠未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供的证据1本院依法予以认定；对于证据2中的2012年3月7日的送货单因没有收货单位及经手人的签字，不符合证据的形式及实质要件，无法证明本案事实，故本院对此不予认定，对于证据2中的其他两份凭证因其符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，故对其依法予以认定；对于证据3与本案无关，本院对此不作认定。
根据本院认定的证据及原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间存在买卖业务往来，由被告向原告购买垫圈产品，且双方约定每次货物的货款考虑包装袋原因扣除1%。2012年2月23日被告向原告出具凭证1份，载明货款金额为13143元；2012年3月16日被告又向原告出具凭证1份，载明货款金额合计12300元。在庭审中原告自认被告曾于2012年3月18日支付过货款10000元。现原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为，原告周建胜与被告贺学忠发生买卖关系，由原告提供的相关凭证为证，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。虽然原告方主张被告总共欠其货款29020元，但依据不足，理由如下：其一，从原告方提供的送货单来看，因送货单上并没有相关收货人的签字确认，不具备证据效力，故此送货单上的金额不应计算在内；其二，关于2014年3月16日的凭证，从数字上计算出来的金额为13299元，而被告确认的金额为12300元，虽原告方称系计算错误，但本院认为此凭证上有被告大小写的签字确认，因视为双方对交易金额的确认，故应按确认的12300元计算货款金额。另外，原告方主张的模具费150元也没有相关依据，故对此本院不予支持；最后，对于2012年2月23日的凭证本院认为事实清楚，应以被告确认的13143元计算。故综上，被告结欠原告的货款总金额应为25443元，因原告自认被告曾支付过10000元货款，故被告尚欠原告货款15443元未支付。被告未能及时支付货款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告支付相应货款之主张，于法有据，本院予以支持。被告贺学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺学忠于本判决生效日始五日内支付原告周建胜货款15443元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，公告费400元，合计诉讼费用678元（原告已预交），由原告周建胜负担92元，由被告贺学忠负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
代理审判员 曹 律
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终191号
上诉人（原审被告）吴洪生。
上诉人（原审被告）陈昌涛，汉族，1966年7月14日生。
被上诉人（原审原告）江苏金创信用再担保股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道118号新华汇A3栋3层。
法定代表人张静峰，该公司董事长。
委托代理人何飞，江苏方德（江阴）律师事务所律师。
委托代理人舒其岐，江苏方德律师事务所律师。
原审被告陈晓玲，汉族，1956年12月2日生。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
原审被告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。
法定代表人吴洪生。
原审被告江苏金昉实业有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区经西路12号。
法定代表人王卫东。
原审被告江苏金昉纺织有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区工业园港城路12号。
法定代表人李爱如。
原审被告朱峰，汉族，1971年2月4日生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2015）雨商初字第476号
上诉理由及请求：涉案合同中的约定管辖属于格式条款，且约定的“所在地”不能认定为住所地，故约定管辖属于无效约定，对本案不应发生效力。本案应由上诉人住所地的江苏省滨海县人民法院审理，故请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因履行涉案的《最高额综合授信合同》、《江苏省内小额贷款公司开鑫贷业务担保及再担保合作协议》和《最高额担保反担保合同》而引起的追偿权纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定：“双方在履行合同中产生争议，应通过友好协商解决，如协商不成的，应向甲方（江苏金创信用再担保股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，属有效约定。因江苏金创信用再担保股份有限公司住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道118号新华汇A3栋3层，故原审法院作为当事人约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人吴洪生、陈昌涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月十日
书记员 修海南
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初809号
申请人：卢厚柱，男，住禹城市。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：德州玉山建筑工程有限公司，住所地：德州。
法定代理人：高龙，该公司经理。
被申请人：杨永忠，男，住陵城区。
卢厚柱诉德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠追索劳动报酬纠纷一案，申请人卢厚柱于2017年4月21日向本院提出保全申请，请求对被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠价值32000元的财产予以查封（冻结）。申请人卢厚柱已提供担保。
本院经审查认为，申请人卢厚柱的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人卢厚柱提供担保的车牌号码为鲁N77A**的五菱牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠银行存款32000元或查封价值相等的财产；
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年五月二日
书记员 王洋洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二终字第189号
上诉人（原审被告）邵阳县农村信用合作联社，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该联社理事长。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段之强，曾用名段志强，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
原审第三人钟亚玲，女，1963年7月21日出生，汉族，居民。
上诉人邵阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）因与被上诉人段之强、原审第三人钟亚玲确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2012）阳民初字第1023号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人县信用联社的委托代理人秦晓平，被上诉人段之强的委托代理人易叶梅，原审第三人钟亚玲到庭参与诉讼。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原审判决对被上诉人段之强与上诉人县信用联社签订（2010）高保字12第73号最高额保证合同时，是否约定是以借款人张战坤的借款有抵押担保为前提的事实未予查清。此外，县信用联社未为张战坤2010年12月22日借款80万元重新办理抵押担保手续，是否必然导致段之强与县信用联社签订的保证合同可以撤销，亦应予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2012）阳民初字第1023号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人邵阳县农村信用合作联社。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 谢 芳
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初213号
原告：彭某1，男，1986年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：彭某2，男，1959年5月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告彭某1与被告彭某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭某1撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年三月十五日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初213号原告：彭某1，男，1986年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：彭某2，男，1959年5月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告彭某1与被告彭某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭某1撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年三月十五日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第200号
原告邵某，男，汉族，农民，沾化县。
被告刘某，女，汉族，农民，沾化县。
原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不投，经常因家务琐事发生争吵。现原被告已分居达七年之久，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，原告依据法律规定，诉至法院。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求，诉讼费由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，婚后没有生育子女，婚后既无共同财产，也无债权债务。被告于2007年1月15日离家出走至今，与原告已分居生活7年之久。原告为请求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，由原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后夫妻感情一般，被告于2007年1月15日离家出走至今，与原告已分居生活七年之久，表明原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告邵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2176号原告：李顺明，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：杨大振，男，1971年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告李顺明诉被告杨大振、吴星土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李顺明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李顺明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员
赵铁民
二〇一七年九月二十日
书记员 张蕊
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1033号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。
法定代表人：李一凡，系该公司董事长，未到庭。
委托代理人：贺晓宇，系该公司小微中心信贷员。代理权限：特别授权。
委托代理人：李波，系该公司小微中心信贷员。代理权限：特别授权。
被告：安龙县德卧镇云飞养殖场，住所地贵州省安龙县德卧镇德卧村，组织机构代码05191800-6。
负责人：陈万云。
被告：陈万云，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：刘忠平（系陈万云妻子），女，1979年10月17日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：黄贵榜，男，1970年12月18日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：吴梅（系黄贵榜妻子），女，1975年5月24日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告安龙县德卧镇云飞养殖场、陈万云、刘忠平、黄贵榜、吴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司以其漏列诉讼请求为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司以其漏列诉讼请求为由提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17512元，减半收取8756元，由原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韦才斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗启君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2290号
上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1977年8月16日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭靓，女，汉族，1975年2月2日出生，住信阳市浉河区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：丁保磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人张磊因与被上诉人谭靓及原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案，依法组成合议庭，于同年8月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张磊及其委托诉讼代理人邹万泓、被上诉谭靓到庭参加诉讼，原审被告人民财险信阳分公司经本院传票传唤未到庭，但向本院提交书面意见。本案现已审理终结。
上诉人张磊上诉请求：撤销原判，发回重审或者是查清事实后依法改判。事实与理由：1、被上诉人没有提供正规发票，仅仅依据修理厂的清单认定修理费，不符合常理及事实。2、本案的车损鉴定报告没有经过交警部门和人民法院的委托，由没有资质的泛华保险公估股份有限公司出具，没有任何效力。3、被上诉人的车辆尾部损伤与本次事故没有关系，上诉人不应承担赔偿责任。4、上诉人在本次事故中受损近16万元，一审法院没有考虑此情节，显失公平。
被上诉人谭靓辩称，发票不慎丢失但不能否定损害存在，被上诉人提供的有修理厂的修理项目清单、损毁零部件的照片，还有具有评估资质的评估公司出具的评估报告，证据确实充分。发生交通事故后，上诉人没有打开双闪、没有采取警示标志，责任认定书已经考虑了各方面的情况。发生事故后，车辆不能开动，由拖车拖去修理厂，可能造成了尾部受损，应由上诉人承担。一审法院程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告人民财险信阳分公司称，上诉人在其公司投保交强险，其已经在交强险范围内赔偿损失，一审判决结果正确。
谭靓向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计120000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2016年9月25日，原告谭靓驾驶豫Ｓ×××××号越野车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速914公里+600米处时，与已经发生事故停在路面上的被告张磊驾驶豫Ｓ×××××号轿车的左前角发生碰撞，造成原、被告双方车辆有损的道路交通事故。经泛华保险公估股份有限公司出具的车损报告单，原告谭靓的车辆损失为126502元，原告支付鉴定费3795元。一审法院认为，被告张磊驾驶机动车违反《道路交通安全法》，承担本次事故的次要责任，驻马店市公安局交通警察支队高速四大队出具的道路交通事故认定书正确，予以采信，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，予以支持。原告谭靓的损失为：①车损费126502元；②鉴定费3795元，上述原告谭靓的各项损失共计130297元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告谭靓损失2000元。二、原告谭靓剩余损失128297元，按照30%的责任赔偿比例，由张磊于本判决生效后十日内赔偿原告谭靓共38489.1元。（128297元×30%）三、驳回原告谭靓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3067元，减半收取1534元，由原告谭靓负担1074元，由被告张磊负担460元。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：评估报告书能否作为判决依据，一审法院认定的损失数额是否适当。经庭审查明，交通事故发生发生后，被上诉人谭靓的车损经泛华保险公估股份有限公司进行评估并出具车损报告单，上诉人对该评估报告有异议，没有在法定期限内申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，且法律并未禁止个人委托评估。评估单位泛华保险公估股份有限公司河南分公司的营业执照所载明的经营范围为：…保险标的出险后的估损…可以认定评估单位具有评估资质，该评估报告可以作为人民法院认定事实的依据，一审法院的处理并无不当。
综上所述，上诉人张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3067元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 彬
审判员 王道新
二〇一七年八月二十五日
书记员 段凤娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黑03执复8号
申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会，住所地密山市连珠山镇。
法定代表人殷玉良，该村村委会主任。
申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会（以下简称新发村委会）因不服密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定，以认定事实错误为由向本院申请复议，请求撤销罚款决定。
经审查，韩文民与武学修、武立明、冯丽静、武立娟民间借贷纠纷一案诉讼期间，密山市人民法院于2015年4月17日作出（2015）密商初字第421-1号民事裁定，将武学修等四被告在连珠山镇政府处所有的土地补偿款10万元予以冻结，并向连珠山镇农村经济管理服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。2015年7月3日该案进入执行程序，执行法院于2015年12月31日作出（2015）密执字第955-3号罚款决定，以新发村委会私自转移上述四被执行人土地补偿款8万元且未能追回为由，对其罚款8万元。
本院认为，执行法院诉讼保全中冻结土地补偿款的协助义务人为连珠山镇政府，非新发村委会，执行法院对新发村委会罚款没有法律依据。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月十六日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黑03执复8号
申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会，住所地密山市连珠山镇新发村。
法定代表人殷玉良，该村委会主任。
申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会（以下简称新发村委会）因不服密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定，以认定事实错误为由向本院申请复议，请求撤销罚款决定。
经审查，韩文民与武学修、武立明、冯丽静、武立娟民间借贷纠纷一案诉讼期间，密山市人民法院于2015年4月17日作出（2015）密商初字第421-1号民事裁定，将武学修等四被告在连珠山镇政府处所有的土地补偿款10万元予以冻结，并向连珠山镇农村经济管理服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。2015年7月3日该案进入执行程序，执行法院于2015年12月31日作出（2015）密执字第955-3号罚款决定，以新发村委会私自转移上述四被执行人土地补偿款8万元且未能追回为由，对其罚款8万元。
本院认为，执行法院诉讼保全中冻结土地补偿款的协助义务人为连珠山镇政府，非新发村委会，执行法院对新发村委会罚款没有法律依据。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月十六日
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）黑03执复8号申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会，住所地密山市连珠山镇。法定代表人殷玉良，该村村委会主任。申请复议人密山市连珠山镇新发村村民委员会（以下简称新发村委会）因不服密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定，以认定事实错误为由向本院申请复议，请求撤销罚款决定。经审查，韩文民与武学修、武立明、冯丽静、武立娟民间借贷纠纷一案诉讼期间，密山市人民法院于2015年4月17日作出（2015）密商初字第421-1号民事裁定，将武学修等四被告在连珠山镇政府处所有的土地补偿款10万元予以冻结，并向连珠山镇农村经济管理服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。2015年7月3日该案进入执行程序，执行法院于2015年12月31日作出（2015）密执字第955-3号罚款决定，以新发村委会私自转移上述四被执行人土地补偿款8万元且未能追回为由，对其罚款8万元。本院认为，执行法院诉讼保全中冻结土地补偿款的协助义务人为连珠山镇政府，非新发村委会，执行法院对新发村委会罚款没有法律依据。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：撤销密山市人民法院2015年12月31日作出的（2015）密执字第955-3号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年二月十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1972号
原告边世朋，男，汉族，1965年3月29日出生，甘肃省民乐县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴州昊科涂料有限公司；
住所地库尔勒市库西个体私营经济开发区；
法定代表人袁来良，该公司董事长；
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告诉被告巴州昊科涂料有限公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江京平，被告巴州昊科涂料有限公司的委托代理人王剑华到庭参加诉讼，第三人陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告承建的天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是陈辉。工程完工后被告没有足额发放工资，陈辉给原告等10人出具了欠工资证明。库尔勒市劳动仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。现请求法院责令被告承担用工主体责任，清偿拖欠的工资。故请求，1、清偿拖欠的工资6400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巴州昊科涂料有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系和合同关系，被告从未雇佣过原告从事过施工，基于原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资，请合议庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉未答辩。
经审理查明，2013年被告承揽了库尔勒市天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1619000元，甲方已向乙方支付1619000元。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在天福名庭10号楼欠了原告等10人64194元工资。2015年3月9日，原告等10人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资。库劳仲案字（2015）第157号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。3、收条，证实：被告已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉欠了原告等人工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 福 江
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢 晓 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1972号
原告边世朋，男，汉族，1965年3月29日出生，甘肃省民乐县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，西昭律师事务所律师。
被告巴州昊科涂料有限公司；
住所地库尔勒市天山西路***号；
法定代表人袁永良，该公司总经理。
本院在审理原告边世朋诉被告巴州昊科涂料有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案必须以（2015）库民初字第279号原告王万祥诉被告巴州昊科涂料有限公司一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，故本案中止审理，待该案件审结后，再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘福江
二〇一五年五月十一日
书记员 王 亭
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审28号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，系局长。
委托代理人肖娜，女，系从江县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人韦老安，男，1986年8月7日出生，苗族，家住从江县。
被执行人贾培花，女，1986年3月1日出生，苗族，住址同上。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请强制执行从卫计征决[2016]105196号征收决定书所确定的义务。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人从江县卫生和计划生育局以被执行人生育第三个子女，违反《贵州省人口与计划生育条例》为由，作出从卫计征决[2016]105196号征收决定。决定主要内容为：向男方韦老安征收社会抚养费18378元；向女方贾培花征收社会抚养费18378元。同时申请执行人向本院提供了征收社会抚养费立案登记表、询问笔录、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证等证据，用以证明其具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人韦老安与贾培花于2015年12月28日生育第三个子女。申请执行人据此立案调查，并对二被执行人进行了询问。在对二被执行人询问过程中，二被执行人均承认生育第三个子女的事实。根据已查清的事实，申请执行人依法分别向二被执行人送达了征收社会抚养费告知书、从卫计征决[2016]105196号征收决定书。征收社会抚养费告知书和从卫计征决[2016]105196号征收决定书送达后，二被执行人既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人即提出强制执行申请，要求二被执行人缴清从卫计征决[2016]105196号征收决定书所确定的社会抚养费。
本院认为，申请执行人认定被执行人韦老安、贾培花生育第三个子女，违反《贵州省人口与计划生育条例》，有申请执行人对被申请人的询问笔录佐证；申请执行人向二被执行人征收社会抚养费的适用法律程序，有征收社会抚养费告知书及送达回证、从卫计征决[2016]105196号征收决定书及送达回证印证；申请执行人根据2014年5月17日贵州省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过的《贵州省人口与计划生育系条例》第六十四条第（二）项对二被执行人征收社会抚养费，并在该条例规定的幅度内决定征收金额，符合法律规定。综合前述，申请执行人作出从卫计征决[2016]105196号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局于2016年10月17日作出从卫计征决[2016]105196号征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘永和
审判员 梁红初
审判员 梁瑜牡
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴月英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5448号原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告刘智能，男，1988年11月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被告刘建清，男，1976年3月28日出生，汉族，自由职业，住惠安县。原告胡文明与被告刘智能、刘建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文明的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告刘智能、刘建清经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告胡文明诉称，被告刘智能因需要资金周转于2014年9月23日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息，由被告刘建清提供连带责任保证。有�被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，两被告均拒不偿还。请求判决：一、被告刘智能偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告刘建清对被告刘智能的上述债务承担连带清偿责任。被告刘智能、刘建清未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘智能经被告刘建清提供连带责任保证于2014年9月23日向原告借款20000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告刘智能因需要资金于2014年9月23�向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告刘建清为该笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。之后，被告刘智能未偿还借款，被告刘建清也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告刘智能向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告刘智能经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘智能偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告刘建清为被告刘智能向原告借款提供连带责任保证，原告请求其对被告刘智能的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告刘建清承担保证责任后，有权向被告刘智能追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘智能应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文明借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。二、被告刘建清应对被告刘智能的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘智能追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收�150元，由被告刘智能、刘建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员唐锡奎二〇一五年八月四日书记员李熹岚附本案引用的主要法律据文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一据的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0721民初3号
原告：陈华，男，1979年7月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省罗江县，现住云南省大理市。
委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆晓芳，女，1985年6月28日生，彝族，户籍所在地云南省玉龙纳西族自治县，现住玉龙县。
原告陈华与被告陆晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告陈华的委托诉讼代理人陈丽向到庭参加诉讼，被告陆晓芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告在十日内支付原告水泥款50,000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月开始原告陆续向被告提供水泥。截止2015年7月15日，被告共计拖欠原告水泥款56,625元，当日被告在维也纳酒店向原告支付6,625元，并出具欠条。欠条载明被告欠原告水泥款50,000元整，承诺在2015年7月30日前付清。经被告多方催促，被告以各种借口拒不履行支付义务，为维护自身的权益，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
被告陆晓芳未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了身份证复印件及欠条一份证明其诉讼主张。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认其证明力。
被告陆晓芳经本院依法传唤未到庭诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告陆晓芳未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告向被告提供水泥。2015年7月15日，被告陆晓芳出具一份欠条，该欠条载明：今欠陈华水泥款50,000.00元（大写：伍万元整）将在2015年7月30日前付清。付款期限届满后被告未履行付款义务。为此，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告欠原告水泥款50,000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付水泥款50,000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆晓芳于本判决生效后十日内支付原告陈华水泥款50,000元（伍万圆）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告陆晓芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 付卫萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 琴
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第42号
原告吴秀荣，女，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告吴秀荣诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀荣撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张�媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 玉 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5448号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕忠桥，男，1963年10月6日生，汉族，住浙江省诸暨市次坞镇大桥村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕忠桥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,�告吕忠桥系其行信用卡持卡人。截至2014年9月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,469.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,469.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5448号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕忠桥，男，1963年10月6日生，汉族，住浙江省诸暨市次坞镇大桥村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕忠桥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,�告吕忠桥系其行信用卡持卡人。截至2014年9月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,469.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,469.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民特50号
申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区翠竹路9号。
代表人：李武辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省道县，该行职员，代理权限为特别授权。
被申请人：永州市井祥贸易有限公司，住永州市冷水滩区零陵中路101号。
法定代表人：雷二林，该公司负责人。
申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行与被申请人永州市井祥贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行称，2017年2月23日，申请人与永州广源汽车销售服务有限公司签订《流动资金贷款合同》。合同签订后，永州广源汽车销售服务有限公司从申请人处贷款980万元，被申请人以其名下位于冷水滩区××××梧桐路南侧（银竹家园）x栋x室的房产及土地提供抵押担保，房产证号为：永房权证冷字第××号，对应土地证号：永（冷）国用（2015）第0010**号。现因广源汽车销售服务有限公司生产经营出现了重大风险，申请人为维护自身的合法权益，特依法向法院申请实现担保物权，请求裁定拍卖或变卖被申请人永州市井祥贸易有限公司抵押给申请人的永房权证冷字第××号、永（冷）国用（2015）第001013号房产及土地，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；由被申请人承担本案的诉讼费等相关费用。
本院经审查认为，申请人与永州广源汽车销售服务有限公司签订《流动资金贷款合同》，以及申请人与被申请人永州市井祥贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》，是签约方的真实意思表示，内容合法有效。永州广源汽车销售服务有限公司向申请人贷款人民币980万元，贷款期限自2017年2月23日至2018年2月23日。因此，本案的主合同仍在履行过程中，债务履行期并未届满，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请不符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请。
本案申请费500元，由申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 邓国华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 尹 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢84号
申请执行人徐小峰,男,,住随州市曾都区。
被执行人褚子京,男,住随州市曾都区。
申请执行人徐小峰与被执行人褚子京民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂1303民初2310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐小峰于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。
执行中，被执行人褚子京履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2310号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月十六日
书记员 黄峥峥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4884号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:李连生，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张中秋，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐建华，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李连生、张中秋、徐建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李连生、张中秋、徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年7月18日被告李连生向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月17日，被告张中秋、徐建华为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金18万元及利息。
被告李连生、张中秋、徐建华未作答辩。
经审理查明，借款人李连生2015年7月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于运输;借款金额为18万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率8.68958‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张中秋、徐建华作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年7月18日至2017年7月17日之间的借款本金18万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年7月18日向被告李连生发放借款18万元，还款日期为2016年7月17日。贷款发放后被告李连生未按约定履行还款义务，被告张中秋、徐建华未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李连生签订的个人借款合同，以及与被告张中秋、徐建华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连生于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张中秋、徐建华对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李连生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。