上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30032号
原告：何川，男。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被告：欧银芳，女。
被告：程耀华，男。
原告何川与被告欧银芳、程耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川及其委托诉讼代理人郁俊杰，被告欧银芳、程耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何川向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧银芳归还借款62,200元；2、判令被告程耀华对借款承担连带还款责任；3、判令两被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的借款利息；4、诉讼费由被告承担。
事实理由：原告在前往被告所在村里租房过程中，与被告欧银芳相识。2016年5月至9月期间，被告欧银芳以女儿留学、丈夫生病等需要资金为由，分五次向原告借款共计62,200元，并出具借条5张。两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉来本院要求判令所请。
被告欧银芳辩称，借款属实，但借款金额不实。原告主张的金额包含了利滚利的利息。借款用途均为赌博，被告程耀华并不知情。现在还有其他债务，无还款能力。
被告程耀华辩称，原告借钱给被告欧银芳既是高利贷，又是赌债，其对这些借款均不知情，也不存在借钱用于女儿出国留学之事，其同被告欧银芳已分居两年，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月22日，被告欧银芳出具借条一张，称向原告借款15,000元，承诺2016年7月22日归还。对于该笔借款，原告称全部现金交付，被告欧银芳称只收到5,000元。
2016年5月29日，原告向被告欧银芳转账12,000元。同日，被告欧银芳出具借条一张，称向原告借款15,000元，承诺2016年6月30日归还，并备注称“何川已转账给欧银芳”。对于该笔借款，原告称转账交付12,000元，现金交付3,000元；被告欧银芳称只收到转账的12,000元，而且当场就被原告取走。
2016年6月16日，原告向被告欧银芳转账5,000元。次日，被告欧银芳出具借条一张，称向原告借款6,000元，承诺2016年7月17日归还，并备注称“以转账给欧银芳”。对于该笔借款，原告称除转账外，余款1,000元为现金交付；被告欧银芳称只收到转账的5,000元。
2016年7月4日，被告欧银芳出具借条一张，称向原告借款14,000元，承诺8月4日归还，用于小孩上学，并备注称“以上海农商银行转账给欧银芳”。对于该笔借款，原告称全部现金交付，被告欧银芳称只收到现金5,000元。
2016年9月4日，被告欧银芳出具借条一张，称向原告借款12,200元，用于学费，并备注称“以欧银芳工商银行转账”。2016年9月6日，原告向欧银芳转账10,000元。对于该笔借款，原告称除转账外，余款为现金交付；被告欧银芳称只收到转账的10,000元，且被原告当场取走。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告除以借条证明其与被告之间存在借款的合意以外，还负有举证证明其已向被告提供借款，也即借款合同已然生效之义务。本案涉及借款共有五笔，根据借款时间排序，本院逐一认定如下：
首笔借款金额15,000元，借条未备注交付方式，但原被告均认可为现金交付，借款金额不高，原告也提供了借条，故该笔借款本院予以确认，被告欧银芳辩称未足额收到借款，没有相应证据予以证实，本院不予采纳。
第二笔借款金额15,000元，借条备注称“何川已转账给欧银芳”，根据该字面意思判断，应为原告转账在前，被告出具借条在后，而根据转账记录，原告转账金额只有12,000元，借条中也未记载现金交付情况，因此被告欧银芳辩称未收到余款3,000元具有较大盖然性，原告应对其现金支付部分承担举证责任，鉴于原告未举证，故本院认定该笔借款金额为12,000元，至于被告辩称该钱款在转帐后随即被原告取走的意见，没有相应依据予以证实，本院不予采纳。
第三笔借款金额6,000元，也是原告转账在前，被告出具借条在后，借条中也备注以转账的形式交付，未记载现金交付，而原告转账金额只有5,000元，故本院同样只能认定借款金额为5,000元。
第四笔借款金额14,000元，借条中虽然备注以转账形式交付，但根据双方陈述来看，双方事实上已经变更了交付方式为现金交付，考虑到借款金额不高，原告也提供了借条，故该笔借款本院予以确认，被告欧银芳辩称未足额收到借款，没有相应证据予以证实，本院不予采纳。
第五笔借款12,200元，属于被告出具借条在前，原告转账在后，借条同样备注以银行转账方式交付，而根据转账记录，原告转账金额只有10,000元，故原告应对其现金交付部分承担责任，鉴于原告未举证，故该笔借款金额认定为10,000元，至于被告辩称该钱款在转帐后随即被原告取走的意见，没有相应依据予以证实，本院不予采纳。
关于原告主张的利息，前面四笔借款被告均承诺了还款期限，故原告的利息主张可予以支持；而第五笔借款，被告未承诺还款期限，故利息主张不予支持。
关于被告程耀华的还款责任。本院认为，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，单次借款金额也不高，符合日常生活所需，部分借条中也备注了借款用途为小孩学费，因此依法应作为夫妻共同债务处理，被告辩称借款用于赌博的意见并无充分证据予以证实，本院不予采纳，故被告程耀华对该借款应承担连带清偿责任。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧银芳于本判决生效之日起十日内归还原告何川借款本金56,000元，并支付自2016年10月28日起至本判决生效之日止以46,000万元为本金按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、被告程耀华对上述还款金额承担连带清偿责任；
三、驳回原告何川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677.50元，由原告何川负担77.50元，由被告欧银芳、程耀华共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。