wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更239号
罪犯苏厚基，男，1963年8月1日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）昆刑三初字第137号刑事判决，以被告人苏厚基犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年7月20日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2689号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1183号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏厚基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏厚基在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏厚基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏厚基减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月20日起至2030年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第17273号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告韩晓，女，1987年9月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告韩晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告韩晓经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月31日，韩晓向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。韩晓承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。韩晓开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告韩晓偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金979.52元、利息609.98元、滞纳金和费用871.68元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告韩晓承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、韩晓身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与韩晓存在信用卡合同关系及韩晓消费、欠款等情况。
被告韩晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年1月31日，韩晓向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对韩晓的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，韩晓在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。韩晓未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。韩晓选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。韩晓未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，韩晓还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。韩晓偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。韩晓未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知韩晓的情况下视情况取消韩晓使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，韩晓应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，韩晓对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了韩晓的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月8日，其欠款本金979.52元、利息609.98元、滞纳金和费用871.68元，总计2461.18元。
本院认为，北京银行与韩晓之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与韩晓作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，韩晓既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。韩晓在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。韩晓逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二千四百六十一元一角八分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告韩晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3192号
原告：刘某甲，女，1951年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某乙，女，1947年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某丙，男，1949年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。
被告：刘某丁，女，1957年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某，女，1959年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，女，1961年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：耿某某，女，1989年7月31日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某、刘某某、耿某某继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告刘某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某甲撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一八年四月八日
书记员 范思蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初3192号原告：刘某甲，女，1951年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某乙，女，1947年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某丙，男，1949年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。被告：刘某丁，女，1957年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某，女，1959年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某某，女，1961年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：耿某某，女，1989年7月31日出生，满族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某、刘某某、耿某某继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告刘某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某甲撤诉处理。审判员  王冬梅二〇一八年四月八日书记员  范思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1490号
罪犯阎井财，曾用名阎井才。
2001年11月12日，本院作出(2001)徐刑二初字第38号刑事判决，认定阎井财犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年1月18日，经江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑二复字第001号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后于2002年4月16日交付执行。2004年3月11日，经江苏省高级人民法院(2004)苏刑执字第173号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第0416号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年3月30日，经本院(2009)徐刑执字第0475号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年6月28日，经本院(2011)徐刑执字第0852号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00595号刑事裁定减刑二年（刑期至2019年3月24日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第864号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯阎井财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加夜岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯阎井财在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯阎井财在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阎井财的刑期减去二年（减刑后的刑期至2017年3月24日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第268-1号
原告徐学庆。
被告潍坊雅居园投资置业有限公司。
被告潍坊雅居园投资置业有限公司诸城项目部。
本院受理原告徐学庆与被告潍坊雅居园投资置业有限公司、潍坊雅居园投资置业有限公司诸城项目部民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊雅居园投资置业有限公司诸城项目部在上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行银行账户12×××17、潍坊雅居园投资置业有限公司在山东省诸城农村商业银行股份有限公司银行账户90×××12银行存款共计109万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊雅居园投资置业有限公司诸城项目部在上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行银行账户12×××17、潍坊雅居园投资置业有限公司在山东省诸城农村商业银行股份有限公司银行账户90×××12银行存款共计109万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年四月十五日
书记员 李志勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第448号
原告纪庆忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人林明昭、李龙健，均系福建亚嘉律师事务所律师。
被告江典民，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告陈秀群，女，1975年1月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告李必淡，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江典民。
被告李晖，女，1977年7月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告纪庆忠与被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖名下所有的银行存款370万元或等值财产，并已提供案外人李某某名下的坐落于闽侯县上街镇上街村（陈道用）自用房xx层第二层整层的房产作担保。
本院认为，原告纪庆忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖名下所有的银行存款370万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 高孔华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈婷如
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第448号
原告纪庆忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人林明昭、李龙健，均系福建亚嘉律师事务所律师。
被告江典民，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告陈秀群，女，1975年1月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告李必淡，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江典民。
被告李晖，女，1977年7月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告纪庆忠与被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖名下所有的银行存款370万元或等值财产，并已提供案外人李秀哥名下的坐落于闽侯县上街镇上街村某房产作担保。
本院认为，原告纪庆忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告江典民、被告陈秀群、被告李必淡、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、被告李晖名下所有的银行存款370万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 高孔华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈婷如
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第448号
申请人徐焕营，成年。
被申请人彭玉东，成年。
本院在审理申请人徐焕营诉被申请人彭玉东健康权纠纷一案中，申请人于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的电动三轮车一辆。
经审查，本院认为，申请人徐焕营的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张�平
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 伟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第213号
原告刘春修，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告李旭彬，男，1986年4月1日出生，汉族。
原告刘春修诉被告李旭彬买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘春修到庭参加了诉讼，被告李旭彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春修诉称，被告于2013年11月28日欠我鸡款7297元、2013年12月9日借我现金10000元、2014年1月8日欠我现金70510元，合计87807元，2015年2月3日给我价值8533元兽药，2015年5月21日给我100元，下欠79174元，经多次催要，被告以种种理由不予支付，为保护我的合法权益，特诉请判令被告给付我79174元并承担诉讼费用。
被告李旭彬未答辩。
经审理查明，被告李旭彬于2013年11月28日欠原告刘春修鸡款7297元、2013年12月9日借原告刘春修现金10000元、2014年1月28日欠原告刘春修现金70510元，合计87807元，2015年2月3日给原告刘春修价值8533元兽药，2015年5月21日给原告刘春修100元，下欠79174元，经原告刘春修多次催要，被告李旭彬至今未予支付。
上述事实，有原告刘春修陈述及其提交的李旭彬欠条、借条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李旭彬欠原告刘春修款79174未付，事实清楚，证据充分，被告李旭彬的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任；原告刘春修请求判令被告李旭彬支付款79174元，合法有据，本院应予以支持；被告李旭彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己享有诉讼权利的放弃和对原告刘春修起诉状陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李旭彬于本判决生效后十日内支付原告刘春修款79174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告李旭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年九月七日
书 记 员 裴慧娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2924号
原告：张学虎，男，1974年10月7日出生，汉族，永昌县人。
被告：勾银天，男，1969年5月16日出生，汉族，永昌县人。
原告张学虎与被告勾银天民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学虎、被告勾银天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学虎向本院提出诉讼请求：判令勾银天偿还借款1500元。事实和理由：2017年3月27日，勾银天以急需偿还透支卡的贷款为由向张学虎借款1500元，并出具借条一份。后经多次索要，勾银天拒绝偿还。
勾银天辩称，该笔钱是2016年6、7月份其向张学虎借款500元偿还透支卡利息，同年9月份，勾银天购买张学虎1000元的黑茶，共欠1500元，于2017年3月27日给张学虎出具了欠条。后偿还了200元，尚欠1300元。
张学虎围绕自己的诉讼请求，提交借条1份,证明勾银天欠款1500元的事实。经质证，勾银天对证据无异议，但辩解已偿还200元，尚欠1300元。勾银天未提供证据。
以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6、7月份，勾银天向张学虎借款500元偿还透支卡利息，同年9月份，勾银天购买张学虎黑茶，欠款1000元，共计欠款1500元，于2017年3月27日向张学虎出具借条一份。
本院认为，张学虎与勾银天之间的民间借贷关系和买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。勾银天未能偿还借款和给付货款，已违约。现张学虎主张勾银天偿还欠款的诉请，依法有据，予以支持。对勾银天提出已偿还200元的抗辩，因无相应证据证实，且张学虎又不认可，其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
勾银天于本判决生效后五日内给付张学虎欠款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由勾银天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年九月十八日
书记员 韩彩萍
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第348号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰红义。
被执行人方天，农民。
被执行人廖燕飞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人方天、廖燕飞征收社会抚养费一案，本院于2014年11月14日作出（2014）岳行审字第252号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人方天、廖燕飞无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第348号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 杨建萍人民陪审员袁静一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛民抗字第11号
抗诉机关：洛阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）常守立，男，1973年7月9日生，汉族，住新安县。
被申诉人（原审原告）靳中强，男，1964年3月8日生，汉族，住址同上。
被申诉人（原审被告）李留京，又名李留景，男，1974年3月18日生，汉族，住新安县。
被申诉人（原审被告）孙茂胜，男，成年，住新安县。
申诉人常守立因与被申诉人靳中强、李留京、孙茂胜撤销赔偿协议纠纷一案，不服新安县人民法院（2010）新仓民初字第94号民事判决，向检察机关申诉。2011年11月11日洛阳市人民检察院作出洛检民抗（2011）34号民事抗诉书，以本案出现新的证据，足以推翻原审认定是李留京、常守立合伙承包孙茂盛建筑工程的事实，也足以推翻原判决为由向本院提出抗诉。2013年5月16日本院作出（2012）洛民抗字第11-1号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人党守立提出撤回再审申请的请求，经本院审查认为，在本案再审期间提出撤回再审申请的请求是其依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
准许党守立撤回再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对新安县人民法院（2011）新仓民初字第4号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：张广福
审判员 ：孔来道
审判员 ：刘来修
二〇一四年三月五日
书记员 ：李争伟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执756-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人张海威。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人张海威城管行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审58号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行，同年7月18日向被执行人张海威送达执行通知书，限三日内向罗田县城市管理执法局交纳罚款3000元。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人张海威已履行义务，申请本院结案。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审58号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 何春红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1019号
申请执行周云霞，女，1973年7月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人白文志，男，1968年7月10日出生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人周云霞与被执行人白文志买卖合同纠纷一案中，被执行人白文志与申请人达成和解，自动履行完毕，申请人周云霞书面申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2053号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月八日
书记员 司宪武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2637号
上诉人（原审被告）孙成霞，女，1976年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
委托代理人汪时军，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）陈献锋，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。
上诉人孙成霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明，2013年10月，陈献锋与孙成霞签订《租房协议》，约定陈献锋将位于青浦区华新镇华富街XXX-
XXX号门面房租给孙成霞使用，租期为2年，自2013年10月20日至2015年10月19日止；年租金为人民币（以下币种均为人民币）35，000元，半年一付，先付后用。孙成霞租用期满时，应将房屋原状交还陈献锋或经陈献锋同意可续租，在同等条件下孙成霞有优先权。孙成霞在租房期间使用的装潢、家电等归孙成霞使用，待租赁期满，房屋无损全部归还。租赁期间水、电、电话等费用由孙成霞全部承担。双方另约定了其他权利义务。合同到期后双方未签订书面或口头续租合同，陈献锋也未收取过之后的租金。孙成霞至今仍使用该房屋，未将房屋腾退交还陈献锋。2015年10月，陈献锋向法院起诉要求：1、判令孙成霞腾退坐落于青浦区华新镇华富街XXX-
XXX号房屋；2、孙成霞支付房屋租赁费按每天96元计算，自2015年10月20日起算至孙成霞实际腾退之日止；3、诉讼费由孙成霞负担。
原审另查明，上海市青浦区华新镇华富街XXX-XXX号的房屋自2002年10月11日登记在陈献锋名下。
原审法院认为，陈献锋、孙成霞签订的租房协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现陈献锋、孙成霞双方签订的房屋租赁协议租期在2015年10月19日已经届满，双方没有就续租达成协议，且陈献锋未收取2015年10月20日起的租金，双方未形成不定期租赁关系，故孙成霞继续占用系争房屋没有依据，陈献锋要求孙成霞从系争房屋内迁出的诉讼请求，于法无悖，予以支持。合同到期后，孙成霞继续占用系争房屋应向陈献锋支付房屋使用费，法院参照租赁协议中年租金35，000元为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、孙成霞应于判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区华新镇华富街XXX-
XXX号租赁房屋并将该房屋返还陈献锋；二、孙成霞应于判决生效之日起十日内支付陈献锋自2015年10月20日起至孙成霞腾退房屋之日止的房屋使用费（按年租金人民币35，000元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人孙成霞不服，向本院提起上诉称：其在承租房屋时支付过转让费10，000元，租赁期间还进行了装修。现被上诉人要求终止合同，应当支付上诉人转让费10，000元及装修费25，000元。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈献锋辩称：合同已经到期，被上诉人要求收回房屋。转让费是上诉人支付给案外人的，与被上诉人无关。被上诉人表示不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，故被上诉人要求上诉人迁出租赁房屋理由正当，应予支持。上诉人还应支付搬离之前的房屋使用费。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。上诉人二审中要求被上诉人支付其转让费10，000元及装修费25，000元，因其在原审期间未明确提出该诉请，故不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人孙成霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1316号
罪犯左晓东，男，汉族，1987年4月23日出生，新疆维吾尔自治区阜康市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）昌中刑终字第0039号刑事裁定，认定左晓东犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月。现刑期止日2019年10月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年3月30日提出对罪犯左晓东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯左晓东在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯左晓东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯左晓东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左晓东予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 浩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第567号
原告：山东正元物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：万思忠，经理。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐英凯，山东兴震律师事务所实习律师。
被告：山东立多珠宝首饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人:王多余，执行董事。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告山东正元物业有限责任公司（以下简称正元物业公司）与被告山东立多珠宝首饰有限公司（以下简称立多珠宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告正元物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告支付房租48万元；3.依法判令被告支付违约金919680元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告租赁原告代管的位于济南市和平路62号房屋（以下简称涉案房屋）经营使用，租金每年16万元。每6个月预交一次，并在本次缴费期满前10日内缴纳下一期的租赁费。2011年12月31日，双方签订的租赁合同到期后，被告继续租赁使用原告房屋，至今未付租金，原告诉至本院。
本院经审查认为，2003年11月10日，被告立多珠宝公司由涉案房屋所有权人中国冶金地质勘查工程总局山东局地球物理勘测院（2013年已更名为中国冶金地质总局青岛地质勘查院，以下简称中国冶金地质总局山东局物勘院）下属企业山东宝石研究所，根据中国冶金地质总局山东局物勘院2003年第10号“关于批复《山东宝石研究所改制方案》的通知”文件整体改制成立。根据上述改制文件，被告立多珠宝公司成立之初，实行“中国冶金地质总局山东局物勘院参股，职工持股，经营者持大股”的股权结构，由中国冶金地质总局山东局物勘院持股20%，原该院职工持股80%，并规定原该院职工受聘到被告立多珠宝公司后，其原职工身份不变，同时享有技术职称评定、档案晋升等权利。2009年3月5日，中国冶金地质总局山东局物勘院向济南市工商局出具房产证明一份，证明涉案房屋由其免费提供给被告立多珠宝公司使用。2009年8月3日，中国冶金地质总局山东局物勘院上级单位中国冶金地质总局山东局下发2009年第102号“关于承担2009年离退休人员经费的通知”文件，决定由包括被告立多珠宝公司在内的各经营单位承担按原归属本单位的职工（目前已经退休）的退休费用，并按季度上缴资金。各单位承担本单位退休费用后，可无偿使用该局分配的房产。该文件同时附有“归属被告立多珠宝公司退休职工与承担退休费用明细表”，归属被告立多珠宝公司退休职工共计五人，月需缴费金额为13333.33元。2009年至2011年期间，被告立多珠宝公司依据该文件每年向中国冶金地质总局山东局缴纳离退休人员经费16万元。2009年以后，根据中国冶金地质总局山东局2009年第171号“关于物勘院对被告立多珠宝公司股权投资转让的通知”文件，中国冶金地质总局山东局物勘院开始撤出其在被告立多珠宝公司持有的股份。2010年11月1日，中国冶金地质总局山东局物勘院下发2010年第13号“关于物勘院对被告立多珠宝公司股权退出后在该公司工作的物勘院在册职工身份界定及相关问题的决定”文件，决定在被告立多珠宝公司工作的该院在册职工在被告立多珠宝公司工作期间，按该院在岗对待，执行该院职称评审、档案工资晋升、退休等政策。该文件同时附有“现在被告立多珠宝公司工作的物勘院在册职工名单”。
原告正元物业公司亦系中国冶金地质总局山东局物勘院下属单位。2008年至2011年期间，被告立多珠宝公司先后与中国冶金地质总局山东局物勘院及其授权的原告正元物业公司签订了四份房屋租赁协议。但由于上述文件以及其他原因，被告立多珠宝公司实际上只是按照中国冶金地质总局山东局2009年第102号“关于承担2009年离退休人员经费的通知”文件的规定，在2009年至2011年期间按时缴纳了离退休人员经费，并未实际履行上述租赁合同。后中国冶金地质总局山东局物勘院与被告立多珠宝公司，由于在费用缴纳、涉案房屋收回、职工安置等问题上产生分歧，致使原告正元物业公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院。
综上可以看出，本案并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是涉及国有企业在依据国家政策、上级单位文件在企业改制过程中衍生的一系列问题。尤其是，本案涉案房屋不仅仅是一个简单的房屋产权单位对外出租房屋的问题，而是涉及到改制企业被告立多珠宝公司及其职工在改制过程中如何使用、利用经营场所进行改制经营的问题。房屋租赁合同一旦解除，被告立多珠宝公司失去经营场所，必然涉及被告立多珠宝公司关闭清算以及中国冶金地质总局山东局物勘院在被告立多珠宝公司工作在册职工安置、待遇落实等一系列问题。另外，从以上事实也可以看出，在整个山东宝石研究所企业改制过程中，一直是由中国冶金地质总局山东局物勘院主导，被告立多珠宝公司只是按照国家相关政策、中国冶金地质总局山东局物勘院及其上级单位的文件执行；被告立多珠宝公司职工也一直保留了中国冶金地质总局山东局物勘院在册职工身份，仍然受中国冶金地质总局山东局物勘院及其上级单位的领导、管理，故双方并非完全平等的民事主体。由此，这种在形式上看似平等主体而实质上非平等主体之间发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。再者，在山东宝石研究所企业改制过程中，中国冶金地质总局山东局物勘院将涉案房屋提供给被告立多珠宝公司经营使用，属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，因此，本案亦不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东正元物业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 颜承奎
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 尹承武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘海云
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民特2号
申请人：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）中医医院。
住所地：宁洱县东山路***号。
法定代表人：李捷，宁洱县中医医院院长。
委托代理人：易翠蓉，宁洱县中医医院党支部副书记。
申请人：孙云，女，1973年8月13日生，普米族，农民，住宁洱县。
本院于2017年7月27日立案受理申请人宁洱县中医医院与孙云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损�责任纠纷，于2017年7月26日经宁洱县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲乙双方一致同意并确认该医患纠纷由甲方宁洱县中医医院除已支付10000.00元尸检费外，一次性补偿乙方孙云丧葬费、精神抚慰金等所有相关费用共计80000.00元（大写捌万元整）。注：甲方已垫付30000.00元丧葬费应在补偿款中扣除。
二、该补偿余款50000.00元，待本医疗纠纷人民调解协议书司法确认后十日内，由甲方宁洱县中医医院一次性付清给乙方孙云。
三、本医疗纠纷人民调解协议书系甲乙双方的真实意思表示，乙方自愿放弃本协议之外的所有权利，就该医患纠纷作一次解决。今后乙方不得以任何理由就此事再向甲方提出任何要求。
四、甲乙双方一致同意就该医疗纠纷人民调解协议书向人民法院申请司法确认。
五、本�议自甲乙双方签字之日起发生法律效力。
六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，宁洱县医疗纠纷人民调解委员会留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁洱县中医医院与孙云于2017年7月26日经宁洱县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王开应
二〇一七年八月一日
书记员 左林娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10311号
上诉人（原审被告）宋淑芹，女，1948年11月19日出生。
委托代理人宋淑桂，女，1962年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京兴开盛林投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路1号北侧。
法定代表人孟庆顺，董事长。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人宋淑芹因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，北京兴开盛林投资有限公司（以下简称兴开盛林公司）诉至原审法院称：2003年1月30日，北京经济技术开发区北侧绿化带办公室（以下简称：绿化办）与赵秀英签订《租赁协议》，绿化办将我公司所有的101号房屋（以下简称：101室）出租给赵秀英用于居住。协议明确约定该房屋仅限于赵秀英本人居住使用，租金每年1534.27元，不能擅自转租他人和续租，如赵秀英将此房屋转给他人使用（包括直系亲属），绿化办有权无条件收回此房，赵秀英因故无法使用此房时，应立即交还绿化办。赵秀英于2011年4月25日去世，宋淑芹作为赵秀英之法定继承人现占有、使用上述房屋，经我公司委托律师发送律师函后，宋淑芹仍未履行返还义务。我公司认为，绿化办与赵秀英之间的《租赁协议》已终止，宋淑芹无权继续占有房屋，应当将房屋返还我公司，并支付相应的房屋占有使用费。现我公司起诉要求宋淑芹腾空并返还101号房屋；宋淑芹支付房屋占有使用费4820.13元（从2011年4月26日计算至2014年6月16日，按每年1534.27元计算）；诉讼费用由宋淑芹承担。
宋淑芹辩称：我母亲赵秀英生前在董场村有27.37平方米的房屋，后遇拆迁，因拆迁工作人员的工作失误，导致我母亲并未取得相应的拆迁利益，后为解决我母亲的住房问题，绿化办才将101室交付我母亲居住，虽然绿化办与我母亲签订了名义上的租赁协议，但实际上101室实际上就是分给我母亲的拆迁安置房，应归我母亲个人所有；我母亲去世后房屋一直由我占有使用，兴开盛林公司并非出租人，其无权要求我搬离房屋，也无权要求我支付房屋占有使用费；综上，不同意兴开盛林公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护，无权占有他人不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，根据绿化办与赵秀英所签订的《租赁协议》，101室仅限于赵秀英本人使用，其不能擅自转租他人和续租，包括其直系亲属。因此赵秀英去世后，双方之间的《租赁协议》自行终止，而宋淑芹并未就101室与出租人绿化办或产权人兴开盛林公司签订新的《租赁协议》，故其无权占有使用101室。现兴开盛林公司作为101室的所有权人，其要求宋淑芹腾退并返还房屋，证据充分，法院予以支持。因兴开盛林公司与赵秀英之间并无租赁合同关系，故其依照绿化办与赵秀英之间《租赁协议》的租金标准向宋淑芹主张房屋占有使用费，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：一、宋淑芹将101号房屋腾空并交付北京兴开盛林投资有限公司（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京兴开盛林投资有限公司的其他诉讼请求。
判决后，宋淑芹不服，仍持原抗辩理由上诉至本院，请求依法改判。兴开盛林公司同意原审判决。
经审理查明：2003年1月30日，绿化办与赵秀英签订《租赁协议》，约定将101室出租给赵秀英；承租人必须一次性缴纳租金1年，合计1534.27元；此房仅限于赵秀英本人使用，不能擅自转租他人和续租，如赵秀英将此房转给他人（包括直系亲属），绿化办有权无条件收回此房；赵秀英因故无法使用此房时，应立即交还给绿化办。兴开盛林公司系101室的开发建设单位，2005年2月，兴开盛林公司取得101室的房屋所有权证。2011年4月25日，赵秀英去世。赵秀英去世后，101室由宋淑芹居住使用至今。
2013年4月17日，兴开盛林公司向宋淑芹发送律师函，载明因赵秀英已去世，要求宋淑芹将101室腾空并返还兴开盛林公司。2014年5月20日，绿化办向兴开盛林公司出具委托处理函，委托兴开盛林公司全权处理101室的相关事宜。2014年7月23日，绿化办向原审法院出具说明，载明：“为解决原亦庄镇董场村赵秀英本人的居住问题，与赵秀英老人签订《租赁协议》，我单位将101室的房屋出租给赵秀英使用。赵秀英去世时，《租赁协议》终止。……赵秀英的任何亲属均无权继续使用该房屋”，“101室的房屋为北京兴开盛林投资有限公司所有，现北京兴开盛林投资有限公司以产权单位的名义要求收回房屋，我单位表示同意”。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、房屋所有权证书、《租赁协议》、说明、委托处理函等证据材料在案佐证。
本院认为：房屋所有权人对其所有的房屋享有占有、处分、使用、收益等权益。本案中，依据绿化办与赵秀英所签订的《租赁协议》，涉案房屋仅限于赵秀英本人使用，赵秀英去世后，双方之间的《租赁协议》自行终止。兴开盛林公司作为涉案房屋的的所有权人，要求宋淑芹腾退并返还该房，理由正当，应予支持。宋淑芹称，因拆迁，绿化办安置赵秀英在涉诉房屋居住，双方不是租赁关系，是拆迁安置，房屋是赵秀英的，不应腾退给兴开盛林公司。因拆迁安置与本案不是同一法律关系，可另行解决，故本院对宋淑芹的上诉请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由宋淑芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由宋淑芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘艳霞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1622号
本院立案执行的申请人李建新与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执271号
申请执行人青海高地广告传媒有限公司。
法定代表人唐国山，系该公司经理。
被执行人青海网宣信息传媒中心。
负责人肖升，系该传媒中心经理。
本院在执行青海高地广告传媒有限公司与青海网宣信息传媒中心租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。给付租赁费37500元，执行费463元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执271号申请执行人青海高地广告传媒有限公司。法定代表人唐国山，系该公司经理。被执行人青海网宣信息传媒中心。负责人肖升，系该传媒中心经理。本院在执行青海高地广告传媒有限公司与青海网宣信息传媒中心租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。给付租赁费37500元，执行费463元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年七月十三日书记员 刘 飘
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第575号
原告丛文丰。
被告张建辉。
本院在审理原告丛文丰与被告张建辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丛文丰撤诉。
本裁定立即执行。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丛文丰负担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年五月二十日
书记员 许 烁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第575号
原告高某。
委托代理人卢璐。
委托代理人张雪梅。
被告矫某。
原告高某与被告矫某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告矫某已于2013年12月26日起诉本案原告高某至本院要求离婚，现该案正在审理中，故本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费人民币300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 王婷
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初11号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人李开志，男，1955年3月7日生于贵州省册亨县，汉族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2016年11月8日被册亨县公安局取保候审，2017年2月8日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李开志犯滥伐林木罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人李开志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年10月，被告人李开志在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，让继子李某与其到本组“岩牛田”（地名）其家地内砍伐天然生长的青冈和软阔，后在该片土地种植杉树。经册亨县林业调查规划设计队工程师鉴定：被砍伐林木面积为29.15亩，蓄积为25.5257立方米。
上述事实，被告人李开志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧子一把、书证户籍证明、到案经过、证明、林木野外勘查每木检尺表、李开志采伐林木样地蓄积测算表、提取笔录、扣押清单、巧马镇人民政府关于戈厂村中份田组村民李开志砍伐天然林的报告、证人李某、张某某、杨某毕、赵某某、姜某某、杨某秀的证言、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片和现场勘查技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开志违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐天然林木蓄积为25.5257立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有一定悔罪表现，且已在砍伐地种植杉树，可依法对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李开志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝正
二〇一七年二月二十日
书记员 李古陶
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初298号
原告：吴道勇，男，1988年4月5日生，汉族，住河南省光山县。
被告：胡泽武，男，1982年2月17日生，汉族，住河南省光山县。
原告吴道勇与被告胡泽武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道勇到庭参加诉讼，被告胡泽武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告因做生意急需用钱，向原告借款50000元，口头约定使用期限为两个月，并亲笔出具欠条一张。现被告借故推延还款，为此，诉至法院，提出上述请求。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
欠条一张。
被告胡泽武未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吴道勇与被告胡泽武系亲戚关系。2013年4月11日，被告胡泽武以生意缺少资金为由向原告借款50000元，并当场向原告出具欠条一张：“欠条，今借吴道勇现金伍万元整，2013.4.11，胡泽武”。原告在向被告催要欠款时，被告拒不偿还欠款，为此原告诉至法院。
本院认为：被告胡泽武向原告吴道勇借款，并为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告胡泽武借款不还，有违诚信。现原告持欠条起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告胡泽武经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽武偿还原告吴道勇欠款50000元，于判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡泽武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月二日
书记员 汪明和
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第97号
原告：徐兆池（曾用名：徐兆驰），男，1952年5月27日出生。
委托代理人：黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被告：谭森川，男，1961年12月30日出生。
原告徐兆池诉被告谭森川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆池的委托代理人黄泽涛、被告谭森川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆池诉称：被告谭森川于1998年7月6日和1998年7月14日分别向原告借款7万元和3万元，两次借款合共10万元，并出具了《借条》两份。原告经多次追讨，被告均没有履行还款义务，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款10万元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉日起至被告还清借款日止期间的利息，案件诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借条》原件两张，以证明被告谭森川分别于1998年7月6日、1998年7月14日向原告借款70000元和30000元，两次合共100000元的事实。
被告谭森川在法定答辩期内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据；在庭审中承认向原告借款100000元，但认为已偿还20000元，仅欠80000元。
经审理查明：被告谭森川以做生意欠缺资金为由分别于1998年7月6日和1998年7月14日向原告徐兆池借款7万元和3万元，两次借款合共10万元，并立下《借条》两份为证，双方没有约定还款时间和借款利息计算。事后，原告经向被告催收借款未果，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼，请求判令被告清还借款100000元及自起诉之日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告在庭审中承认向原告借款100000元，认为已偿还了20000元，但未能向本院提供证据证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告徐兆池主张被告谭森川向其借款100000元，有原告向本院提供的被告签名的《借条》原件两张为凭，且被告予以确认，该借款事实清楚，证据确实充分，依法应予确认；原告诉请被告偿还借款100000元，依法应予以支持。被告拖欠原告借款本金100000元不还无理，依法应负偿还责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按时偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方没有约定借款期限和借款利息，原告主张借款利息从本案起诉之日起计算，依法予以支持，其主张的利息应从起诉之日起（即2014年4月30日）至还清款项日止，按照中国人民银行关于银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法应予采纳。被告谭森川主张其已向原告偿还20000元，但未能向本院提供证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对被告主张的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭森川应自本判决生效之日起十日内，向原告徐兆池偿还借款100000元及利息（从2014年4月30日起至还清款项日止，按中国人民银行关于银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谭森川负担。（此款已由原告垫付，被告在清偿上述欠款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林金龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12508号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，系该行行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：左孝龙，男，1975年8月19日�生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：马文敏，女，1976年3月13日出生，苗族，住四川省资阳市安岳县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告左孝龙、马文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告左孝龙、马文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与左孝龙、马文敏签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.判决二被告立即偿还原告借款本金377179.51元、利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元（利息、罚息、复利计算至2016年6月27日），共计399463.44元，并自2016年6月28日起至实际清偿借款之日止，以借款本金377179.51元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息20838.71元+罚息517.26元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付复利，利随本清；2.判决原告对左孝龙所有的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判决二被告承担原告因委托律师催收发生的律师费10000元；4.判决本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。
被告左孝龙、马文敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：左孝龙。
贷款本金：人民币400000元。
贷款期限：240个月，自2013年3月13日起至2033年3月13日止。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮确定，即年利率为6.55％，月利率为5.4583‰执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50％。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50％。
约定的还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为2994.08元。
实际还款情况：截止2016年6月27日，被告左孝龙尚欠借款本金377179.51元、利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元，合计399463.44元。
抵押担保情况：左孝龙以其个人所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应说明的情况：中信银行重庆分行未提交证据证明其为实现债权产生的律师费。左孝龙、马文敏于1998年6月16日登记结婚。在《个人购房借款合同》中，马文敏作为抵押物共有人承诺将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押的条款。马文敏在抵押物共有人处签字捺印。
本院认为，中信银行重庆分行与左孝龙签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，左孝龙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求左孝龙清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。中信银行重庆分行要求被告左孝龙承担因催收本案借款发生的律师费10000元，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。
左孝龙、马文敏系夫妻关系，左孝龙向中信银行重庆分行签订《个人购房借款合同》的事实发生于左孝龙、马文敏婚姻关系存续期间，且马文敏明确知晓左孝龙的借款申请行为并在《个人购房借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，马文敏依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求左孝龙、马文敏共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
左孝龙自愿以其所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告左孝龙、马文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左孝龙、马文敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金377179.51元及截至2016年6月27日的利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元；支付自2016年6月28日起至借款本息付清时止，以未支付的本金377179.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月28日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息21355.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告左孝龙提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受�权。
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7292元，公告费500元，由被告左孝龙、马文敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12508号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，系该行行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：左孝龙，男，1975年8月19日�生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：马文敏，女，1976年3月13日出生，苗族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告左孝龙、马文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告左孝龙、马文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与左孝龙、马文敏签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.判决二被告立即偿还原告借款本金377179.51元、利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元（利息、罚息、复利计算至2016年6月27日），共计399463.44元，并自2016年6月28日起至实际清偿借款之日止，以借款本金377179.51元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息20838.71元+罚息517.26元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付复利，利随本清；2.判决原告对左孝龙所有的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判决二被告承担原告因委托律师催收发生的律师费10000元；4.判决本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。被告左孝龙、马文敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：左孝龙。贷款本金：人民币400000元。贷款期限：240个月，自2013年3月13日起至2033年3月13日止。贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮确定，即年利率为6.55％，月利率为5.4583‰执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50％。复利计收标准：贷款执行利率上浮50％。约定的还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为2994.08元。实际还款情况：截止2016年6月27日，被告左孝龙尚欠借款本金377179.51元、利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元，合计399463.44元。抵押担保情况：左孝龙以其个人所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他应说明的情况：中信银行重庆分行未提交证据证明其为实现债权产生的律师费。左孝龙、马文敏于1998年6月16日登记结婚。在《个人购房借款合同》中，马文敏作为抵押物共有人承诺将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押的条款。马文敏在抵押物共有人处签字捺印。本院认为，中信银行重庆分行与左孝龙签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，左孝龙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求左孝龙清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。中信银行重庆分行要求被告左孝龙承担因催收本案借款发生的律师费10000元，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。左孝龙、马文敏系夫妻关系，左孝龙向中信银行重庆分行签订《个人购房借款合同》的事实发生于左孝龙、马文敏婚姻关系存续期间，且马文敏明确知晓左孝龙的借款申请行为并在《个人购房借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，马文敏依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求左孝龙、马文敏共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。左孝龙自愿以其所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告左孝龙、马文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左孝龙、马文敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金377179.51元及截至2016年6月27日的利息20838.71元、罚息517.26元、复利927.96元；支付自2016年6月28日起至借款本息付清时止，以未支付的本金377179.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月28日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息21355.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告左孝龙提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受�权。三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7292元，公告费500元，由被告左孝龙、马文敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  金祥惠二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓梦婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00115号
原告李某某，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告刘某某，男，35岁，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 刘 震
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟国庆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3999号
罪犯钟绍坤，男，1964年11月29日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年12月26日作出（2012）汀刑初字第282号刑事判决，以被告人钟绍坤犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币75000元。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟绍坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟绍坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年六月累计获得达标分九点六分。获得二〇一三年监狱表扬。
另查明，罪犯钟绍坤此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟绍坤确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟绍坤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执257号之一
申请执行人：高爱华，女，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵丽，女，1966年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行高爱华与赵丽健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人高爱华于2017年2月13日向本院申请强制执行，
本院受理后于2017年3月6日向被执行人赵丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人赵丽至今仍未�行。本案在执行过程中，冻结了被执行人赵丽在X银行工资卡，每月冻结800元，除上述工资外被执行人赵丽暂未发现有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人16950元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费154元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔文岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执257号
申请执行人：高爱华，女，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵丽，女，1966年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2016年12月8日作出的（2016）黑0302民初2571号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱�付义务,但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丽在X银行（账号：X）内工资收入。（每月冻结800元），其余款项可由被执行人自行支取，X银行网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕昌斌
审判长 秦文胜
审判长 翟至宇
二〇一七年三月八日
书记员 宋金茹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初962号
原告：浙江炳赫机械有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道晨沐路9号，统一社会信用代码913303007463342347。
法定代表人：陈东，总经理。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：宁国市天瑞橡塑零部件有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创新南路，统一社会信用代码913418816928070821。
法定代表人:黄翠兰，总经理。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告浙江炳赫机械有限公司与被告宁国市天瑞橡塑零部件有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案,2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江炳赫机械有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江炳赫机械有限公司以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江炳赫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江炳赫机械有限公司负担。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 童 俊
二０一七年八月四日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执893-3号
申请人：陈新。
被执行人：郭宏权。
被执行人：李拥军。
被执行人：程小永。
本院（2016）皖1182民初1250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭宏权、李拥军、程小永至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对程小永在安徽明光农村商业银行股份有限公司的银行存款572700元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年九月二十日
书记员代 成
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终70号
上诉人（原审原告）：黟县大嵩建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市黟县县城沿河西路人行对面117号，统一社会信用代码913410237849363759（1-1）。
法定代表人：方从松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩毅龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段小林，男，1973年10月20日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人黟县大嵩建筑工程有限公司因与被上诉人段小林不当得利纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2016年12月7日作出的（2016）皖1023民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人黟县大嵩建筑工程有限公司的委托代理人干方林、韩毅龙，被上诉人段小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县大嵩建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由段小林承担。事实理由：黟县大嵩建筑工程有限公司已向段小林支付了全部工程款，并为段小林代缴了税款201038.8元，该款段小林应当返还。
段小林辩称：段小林和大嵩建筑公司签订的是劳务合同，签合同之前双方已约定段小林无需交税。
黟县大嵩建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、段小林返还黟县大嵩建筑工程有限公司垫付的各项税费201038.8元；2、由段小林承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：“黟县山水同和”房产项目一期的5#、6#、7#、8#、9#号楼的脚手架工程由安庆中达架业有限公司承建，并由段小林实际施工。黟县大嵩建筑工程有限公司提交的代扣代缴税款证书、说明、发票、（2015）黟民一初字第00171号民事判决书不能证明其主张的事实，亦无证据表明段小林有约定缴纳相关税款的义务。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黟县大嵩建筑工程有限公司未能提供充分证据证明其与段小林订立脚手架分包合同时，对合同价款中是否包含相关税费作出约定，亦未能证明其所缴纳的相关税费应由段小林承担，即段小林没有合法依据取得相关利益。其要求段小林返还所垫付的相关税款，缺乏事实依据，应承担相应的不利后果。“黟县山水同和”房产项目一期的5#、6#、7#、8#、9#号楼的脚手架工程由安庆中达架业有限公司承建，黟县大嵩建筑工程有限公司可另行向安庆中达架业有限公司主张权利。
综上所述，黟县大嵩建筑工程有限公司要求段小林返还其所垫付的相关税费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黟县大嵩建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4316元，减半收取2158元，保全费1525元，合计3683元，由黟县大嵩建筑工程有限公司负担。
对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：黟县大嵩建筑工程有限公司主张段小林返还垫付税费201038.8元，应当提交相应证据证明存在下列事实，一、依据合同约定或法律规定段小林应当交纳税费201038.8元；二、对段小林应当交纳的税费，黟县大嵩建筑工程有限公司负有代缴义务；三、黟县大嵩建筑工程有限公司已代段小林实际交纳了201038.8元的税费。因黟县大嵩建筑工程有限公司未能完成相应举证，故其上诉主张缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，黟县大嵩建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由黟县大嵩建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审21号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：陈才喜，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地尤溪县。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行陈才喜土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人陈才喜未经有权机关审批，于2016年3月开始擅自在尤溪县台溪乡凤山村上坂洋动工自建住宅，占用土地面积243.2平方米，建筑占地面积243.2平方米，建筑面积1702.4平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，于2017年3月14日作出尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积243.2平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的住宅一座（建筑面积1702.4平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月1日对被执行人陈才喜非法占地立案调查。2017年3月9日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月15日送达尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月13日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈才喜在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人陈才喜自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积243.2平方米），自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积1702.4平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年三月七日
法官助理 廖尚流
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审21号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：陈才喜，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地尤溪县。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行陈才喜土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人陈才喜未经有权机关审批，于2016年3月开始擅自在尤溪县台溪乡凤山村上坂洋动工自建住宅，占用土地面积243.2平方米，建筑占地面积243.2平方米，建筑面积1702.4平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，于2017年3月14日作出尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积243.2平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的住宅一座（建筑面积1702.4平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月1日对被执行人陈才喜非法占地立案调查。2017年3月9日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月15日送达尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月13日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈才喜在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第37号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人陈才喜自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积243.2平方米），自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积1702.4平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月七日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第001380号
原告：饶某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告饶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取即100元，由原告饶某某承担（已缴纳）。
审 判 长 李 静
人民陪审员 裴 立 宇
人民陪审员 魏 丽 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金玲（实习）
广�省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第885号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年七月六日
书记员 梁嘉芮
广�省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法家初字第885号原告刘某。被告张某。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马秀萍二〇一五年七月六日书记员  梁嘉芮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2038号
原告郭某。
被告高某。
本院在审理原告郭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郭某于2010年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 李 明
二〇一〇年五月十日
书记员 王小波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1898号
申请执行人：赵某，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍住北京市海淀区。
被执行人：房某，男，1986年10月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在执行赵某与房某离婚纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人房某的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1898号申请执行人：赵某，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍住北京市海淀区。被执行人：房某，男，1986年10月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行赵某与房某离婚纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人房某的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更380号
罪犯乔云成，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2010年9月26日作出（2010）榆刑初字第17号刑事判决，以被告人乔云成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯乔云成在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯乔云成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯乔云成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔云成减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03610号
罪犯李想，男，1988年4月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）渝一中刑初字第123号刑事判决，认定李想犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，追缴赃款257.8元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院先后于2011年11月7日、2013年7月18日、2014年9月30日裁定三次共对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李想在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2025年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1084号
本院在执行申请执行人王建基与被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1084号本院在执行申请执行人王建基与被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年十月九日书 记 员  周茂胜
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第645号原告张某某，男，汉族。委托代理人伏秀德，通江县涪阳法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，汉族。被告张某乙，男，汉族。被告张某戊，女，汉族。被告张某丙，男，汉族。被告张某丁，男，汉族。原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某戊、张某丙、张某丁“赡养纠纷”一案，本案受理后，依法由代理审判员胡燕文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人伏秀德与被告张某丙到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、张某戊、张某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我生育四子一女，现均已成家立业。自2008年，我妻子因病去世后，我一直单独居住生活。四个儿子协商每年每人给我600元的生活费。但被告张某甲一直未支付过任何赡养费用。2014年2月，我患化脓性胸膜炎及并发症先后多次住院，花去巨额医疗费用，但还需要继续治疗。我现在生活不能自理，更无力支付医疗费用，故起诉至法院，请求判令：1、五被告从2015年4月1日起每人每月支付生活费200元；2、判令五被告共同承担原告已开支的医疗费16000元、护理费用等以及今后的医疗、护理费用。被告张某丙辩称：我愿意承担每月200元的生活费和以后的医疗费、护理费。但父亲原住院期间的护理是由我承担的，应按每天300元计算，冲减我应承担的费用。被告张某乙、张某戊辩称：我们愿意赡养父亲，因在外务工的原因，不能参加诉讼，但尊重法院判决。被告张某甲、张某丁未作答辩。经审理查明：1961年，原告张某某与任某某登记结婚。先后于1963年10月30日生育长子张某甲，1966年5月12日生育次子张某乙，1969年7月8日生育女张某戊，1974年12月15日生育三子张某丙，1976年10月8日生育四子张某丁，现五子女均已结婚成家。2008年，原告张某某之妻因病去世后，原告张某某单独居住生活。2014年2月，原告张某某患化脓性胸膜炎及并发症分别在通江县陈河乡卫生院、通江县人民医院、巴中市人民医院住院治疗，住院46天，共开支医疗费用40829.98元，后通过农村医疗合作保险报销费用23923.79元，民政部门报销906.19元，未报销16000元。原告张某某住院期间，一直由被告张某丙护理。被告张某丙辩称应按300元每天的标准计算护理费用，并冲减其应承担的其他费用。现因原告张某某年事以高，体弱多病。故起诉来院，要求实现诉请。同时查明，被告张某乙、张某丁分别已向原告张某某支付5000元、8000元医疗费用。本院认为：孝敬父母，尊老爱幼，老有所养，老有所医，是中华民族的传统美德，也是老年人应享有的合法权益。原告张某某现年满73岁，体弱多病，丧失劳动能力且无固定生活来源。作为原告张某某的五子女依法应履行赡养义务，依法应承担对老年人经济上供养，生活上照料和精神上抚慰的义务。原告张某某主张五被告每人每月支付生活费200元，在庭审中，原告张某某变更诉讼请求，要求五被告每月支付生活费100元，属合理范畴，其行为系原告张某某真实意思表示，本院予以支持。因原告张某某住院46天，需专人护理，理应向护理人员支付护理费用。被告张某丙已实际承担护理义务，理应获取护理费用，但鉴于本案中被告张某丙应向原告张某某支付应承担的医疗费用和生活费用，其应获取的护理费用可以予以抵减应承担的医疗费用和生活费用。但被告张某丙辩称，护理费按每天300元计算，其请求过高，结合当地经济条件及生活水平和相关规定，本院酌定按每天90元计算，应计护理费用4140元。故原告张某某因住院开支医疗费用、护理费用共计20140元。现原告张某某要求五被告承担已开支的医疗、护理费用以及今后医疗、护理费用和生活费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、张某戊、张某丙、张某丁从2015年4月1日起每人每月向原告张某某支付生活费100元。限每年6月底、12月底付清半年的费用。二、原告张某某因住院开支医疗费、护理费20140元，由被告张某甲、张某乙、张某戊、张某丙、张某丁各承担4028元（被告张某乙已支付5000元、张某丁已支付8000元、张某丙护理折抵费用4140元），此费用限判决生效后十日内付清。涉及原告张某某今后开支的医疗费、护理费据实凭票据由五被告平均分担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务关系，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某甲、张某乙、张某戊、张某丙、张某丁各承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  胡燕文二〇一五年四月十五日书 记 员  王大鹏
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执885号
申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。
住所地：保山市隆阳区正阳北路***号。
组织机构代码：918923156-7。
负责人刁文利,该分行行长。
委托代理人谭宏坤，该分行职员。特别授权代理。
被执行人李春兰，女，1967年7月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行与被执行人李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）隆民二初字第00033号民事判决书，该判决书第二项确认由被告李春兰于判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金102456.05元及相应利息。判决书生效后，李春兰未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司保山分行于2016年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。后被执行人无法联系，导致本案未能执行。2017年11月7日，本院对李春兰借款时用于抵押担保的位于隆阳区永昌兰郡16-2-303号的房产进行评估拍卖，被执行人李春兰向本院申请缓期执行并保证于2018年2月10日前偿还全部债务，逾期被执行人仍未履行。2018年4月3日，本院强制对被执行人房产换锁时，被执行人再次承诺于2018年4月10日前偿还全部债务，否则自进搬离该房屋并将房屋钥匙交由本院，由本院处置房产。2018年4月4日，被执行人李春兰向申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行偿还了全部借款本息，申请执行人书面确认已履行完毕，被执行人并向本院交纳案件受理费、执行费共计3437元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民二初字第00033号民事判决书第二项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月十日
书记员 杨正春
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初773号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人柴可樵，男，1985年8月12日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海万科房地产有限公司（以下简称“万科公司”）时一区销售经理，户籍地上海市宝山区；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月1日被取保候审。
被告人李传根，男，1977年10月13日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海宝锦广告有限公司（以下简称“宝锦公司”）经理，户籍地上海市普陀区；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月1日被取保候审。
被告人秦国栋，男，1984年10月7日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海温顺企业管理有限公司（以下简称“温顺公司”）项目主管，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月1日被取保候审。
被告人温作哈（别名“温德”），男，1973年4月23日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，系温顺公司负责人，户籍地浙江省平阳县；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月1日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]76号起诉书指控被告人柴可樵、李传根、秦国栋、温作哈犯职务侵占罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人柴可樵、李传根、秦国栋、温作哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年2月，被告人柴可樵利用担任万科公司时一区销售副经理负责临时聘用人员管理的职务便利，伙同宝锦公司经理李传根，采取虚报销售协助人员费用的方式，向万科公司报销相关人员工资，侵占万科公司人民币253,444元。其中被告人柴可樵分得人民币158,403元，被告人李传根分得人民币95,041元。
2016年2月至5月，被告人柴可樵采用上述方式，伙同温顺公司负责人温作哈及项目主管秦国栋，侵占万科公司人民币161,280元。其中被告人柴可樵分得人民币100,800元，被告人温作哈、秦国栋分得人民币60,480元。
2016年11月1日至8日，被告人柴可樵、李传根、秦国栋、温作哈接公安机关电话通知后主动投案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人已将涉案款项退还万科公司。
上述事实，被告人柴可樵、李传根、秦国栋、温作哈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表贾某某的陈述,证人孟某的证言,万科公司提供的营业执照、劳动合同、情况说明、万科时一区小蜜蜂费用流程汇总表及明细表等书证材料,被告人李传根提供的实际派遣人数及合同虚报人数的明细表、现场微信截图等材料,被告人秦国栋提供的缺报人数明细表、现场微信截图等材料,上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法会计鉴定意见书，中国工商银行的网上银行电子回单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴可樵伙同被告人李传根利用职务上的便利，将公司钱款共计人民币25万余元非法占为已有，被告人柴可樵又伙同被告人秦国栋、温作哈利用职务上的便利，将公司钱款共计人民币16万余元非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且分别属共同犯罪。被告人柴可樵、李传根、秦国栋、温作哈有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴可樵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
柴可樵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人李传根犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李传根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人秦国栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
秦国栋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人温作哈犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
温作哈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年五月十五日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。