山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民再4号
再审申请人（原审被告）刘西秀，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘贵诚，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代诉讼理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
再审申请人刘西秀因与被申请人刘贵诚民间借贷纠纷一案,不服本院（2013）金民初字第816号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月12日作出（2015）金民申字第6号民事裁定，再审本案。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘西秀、委托诉讼代理人王德龙，被申请人刘贵诚、委托代诉讼理人高坤英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘西秀申请再审称，被申请人的起诉与事实不符，再审申请人已经清偿了借款本金及利息，应依法驳回被申请人的诉讼请求。2008年12月1日再审申请人向刘贵诚和张某借款共计15万元，约定还款期限至2009年6月1日，借款将要到期时，再审申请人之子刘某于2009年5月偿还张某借款本金７万元及15万元的5个月利息1.5万元，并由张某向再审申请人出具收到偿还借款本息8.5万元的证明，下欠的是被申请人刘贵诚本金8万元，上述内容已由再审申请人之子刘某在原始借据中以“减去四喜柒万元，共余捌万元正”为内容予以注明。2009年12月13日再审申请人之子刘某偿还刘贵诚借款本金8万元及利息1万元，并由刘贵诚出具了收到偿还本息9万元的证明，该份证明已明确写明刘贵诚于2009年12月13日收到刘某现金9万元，并注明从2008年12月1日借款中支出。综上，被申请人起诉再审申请人民间借贷纠纷一案，其起诉与事实不符，再审申请人对于全部债务已清偿完毕，被申请人的起诉属于虚假、恶意诉讼，应依法驳被申请人的诉讼请求。
被申请人刘贵诚辩称，一，再审申请人刘西秀陈述前后矛盾，谎话连篇，其再审理由不能成立。在再审申请书中刘西秀说他在原审时没有接到法院的传票及其他法律文书，而在开庭时刘西秀的儿子刘某却明确说明，是他家中接到答辩人的诉状时才找张某补签的收条。刘某的证言足以证明，刘西秀说“在原审中没有接到诉讼状”是假话，并且刘某让张某补条，说明刘西秀、刘某二人根本没有直接偿还张某借款，这与张某所说的只从答辩人处接到偿还的借款9万元完全相符。二，本案只涉及一次借款，刘西秀也就还给刘贵诚了一次。2009年12月13日刘西秀在还给张某钱时是通过答辩人偿还的，当时按照双方约定的利息，一共还了9万元，是答辩人给刘某打了收条，并在原借款条上注明。张某两次开庭出庭作证，证明张某本人，在本案所涉的借款中只是通过答辩人得到了刘某还的借款8.8万元，没有直接从刘西秀和刘某二人处得到过还款。当然，张某在此15万元借款之外与刘西秀还有其他债权债务，那与本案没有关系，也不能混为一谈。答辩人认为，2013年补写的收条，是否是张某写的，与本案无关，答辩人也不同意鉴定。综上所述，原审法院审理的事实清楚，证据确凿，应当依法支持。刘西秀和刘某二人故意弄虚作假，混淆是非，陈述的自相矛盾，其再审理由不能成立。请求贵院依法驳回再审请求。
原审原告刘贵诚向本院起诉请求1、请求依法判令被告及时清偿原告借款8万元及约定的利息；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，被告向原告及原告的朋友四喜共借款15万元并约定月息2分，定于2009年6月1日还款。约定还款到期后被告还给四喜7万，并在原借款单据上注明减去7万，被告仍欠原告借款8万元。此后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不还款。综上所述，被告拒不还款侵犯了原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，
原审认为，被告刘西秀借原告刘贵诚8万元，并给原告刘贵诚出具了借据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。该借款至今未还，事实清楚，原告刘贵诚要求被告刘西秀偿还借款本金及按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
本院原审判决：被告刘西秀于本判决生效后10日内偿还原告刘贵诚借款80000元，并自2008年12月1日起，按月息2分计息，计算至本院指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘西秀负担。
本院再审认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据[被申请人刘贵诚提供的证据1、再审申请人刘西秀向被申请人刘贵诚出具的借据，内容借到现金人民币（大写）壹拾伍万元正（小写）￥150000元月利贰分还款09年6月1日借款人：刘西秀2008年12月1日。借据的右上角注明：减去四喜柒万元，共余捌（万）元正。再审申请人刘西秀提供的证据1、被申请人刘贵诚向再审申请人刘西秀之子刘某出具的证明，内容：证明今收到刘某现金款玖万元正（90000）（从2008年12月1日借款中支出）刘贵诚2009.12.13日]，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被申请人刘贵诚提供的证据2、证人张某在原审时（2013年6月24日）证明:刘西秀给刘贵诚写借据其在场，当时刘贵诚从其处拿了7万余，共15万现金，其和刘贵诚一起到了洪涛冷库把钱给了刘西秀，刘西秀给刘贵诚书写的借条。刘西秀通过刘贵诚还给其7万余及利息。证人张某在本案再审第一次庭审（2016年7月25日）时证明：其没有从刘某处拿过钱，刘西秀借的其和刘贵诚钱是刘贵诚还给其的，其没给刘某写过单子，时间是2009年5月的证明，上面的签名不是其签的，这个条不是其写的，其绝对没给他打条。证人张某在本案再审第三次庭审（2016年12月13日）时证明：证明上的签名是其签的，“领本金加利息共计捌万伍仟元整”是其写的，“2009年5月”是不是其写的不确定，其余内容不是其写的，这上面的内容即使是其写的也和本案无关。被申请人刘贵诚对证人张某的证言无异议，再审申请人刘西秀对证人张某的证言真实性有异议，该证人对于案件的基本事实没有直接陈述，明显存在虚假陈述，再审申请人向法庭提交的张某出具的收条是由张某本人出具。再审申请人刘西秀提供的证据2、证明2008年12月1日<领本金加利息共计（捌万伍仟元整）张某2009年5月证明的右上角注明“抱壹拾伍万借条之中”。被申请人刘贵诚对“2009年5月张某的证明”有异议，其对该证明不知情；再审申请人刘西秀提供的证人刘某（再审申请人刘西秀之子）证明：2009年5月份其父亲出事后刘贵诚给其要钱，当时单子上写的是刘贵诚的钱，没写张某的钱，刘贵诚说先还张某的钱，本加息还了8.5万，其中张某的本金7万，15万元5个月的利息1.5万。其在金乡县西外环变压所对过把8.5万给刘贵诚了，没交给张某。当时刘贵诚没给其打条，其在原借单据上标注了一下，标注已还了张某的7万元，张某打的条子是后来补的。2009年12月13日，在乐裕和饭店其给了刘贵诚9万。本金8万，利息1万。7个月的利息，当时是11000多一点，他要了1万，当时刘贵诚没带条子，刘贵诚给其打了个收条。再审申请人刘西秀对证人刘某证言无异议，认为能够证实再审申请人已经向被申请人分两次偿还了借款本息共计17.5万元，能够证实再审申请人对于债务已经清偿完毕。被申请人刘贵诚对证人刘某的证言有异议：证人的陈述和事实不一样，2009年5月份时，张某的本金加利息都到不了8.5万，明显与事实不符。本院根据再审申请人刘西秀的申请对其提供的证据2委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定结论：1、因无可供比较的样本字迹，不能确定标称“2009年5月”的《证明》正文内容字迹是否张某书写。2、上述《证明》上落款部位“张某”署名字迹与供检的张某签名样本字迹是同一人书写。被申请人刘贵诚对该鉴定书的客观性和关联性有异议，虽然该鉴定书鉴定意见认定“张某”三字系张某本人所写，但对其他内容均不能证实系张某书写，也就是说证明不了与本案有关联性；再审申请人刘西秀对该份司法鉴定意见书真实性无异议。
本院认为，对被申请人刘贵诚提供的证人张某证言中否定“2009年5月的《证明》的内容”因与西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论不一致，对此本院不予确认；对其在证言中“刘西秀通过刘贵诚还给其7万余及利息”，因能与再审申请人刘西秀向被申请人刘贵诚出具的借条中的标注及再审申请人、被申请人的陈述相印证一致，对此本院予以确认；对再审申请人刘西秀提供的证据2，因该证据中的签名经鉴定，属张某书写，对该证据本院予以确认；对证人刘某的证言，因能与被申请人刘贵诚提供的借条中的标注、“2009年5月”的《证明》、2009年12月13日的证明相印证，对该证言本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月1日，再审申请人刘西秀向被申请人刘贵诚借款15万元，再审申请人刘西秀向被申请人刘贵诚出具了借据，内容：借到现金人民币（大写）壹拾伍万元正（小写）￥150000元月利贰分还款09年6月1日借款人：刘西秀2008年12月1日。在该15万元借款中有被申请人刘贵诚的8万元，张某的7万元。2009年5月，再审申请人刘西秀之子刘某偿还被申请人刘贵诚8.5万元，其中有张某的7万元本金，15万元借款5个月的利息1.5万元。刘某在借据的右上角注明：减去四喜柒万元，共余捌（万）元正。其后刘某又让张某为其补出了2009年5月收到8.5万元的手续。2009年12月13日，刘某偿还被申请人刘贵诚9万元，被申请人刘贵诚为刘某出具了收款证明。
本院再审认为，2008年12月1日，再审申请人刘西秀向被申请人刘贵诚借款15万元，约定月利贰分。再审申请人刘西秀之子刘某已分别于2009年5月、2009年12月13日共计偿还被申请人刘贵诚17.5万元。按照还款时双方当事人的情形及日常生活经验法则，可认定借款本金及利息已清偿完毕。被申请人刘贵诚要求再审申请人刘西秀再偿还其借款8万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回被申请人（原审原告）刘贵诚的诉讼请求。
一审案件受理费3620元，由被申请人（原审原告）刘贵诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董钦锋
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 纳
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。