江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2614号
原告朱孝良，农民。
被告盱眙县民政局。住所地：盱眙县盱城镇五墩西路**号。
法定代表人王方平，局长。
委托代理人王玉太。
原告朱孝良与被告盱眙县民政局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序于2014年12月18日、2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱孝良、被告盱眙县民政局的委托代理人王玉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝良诉称：原告朱孝良与被告盱眙县民政局签订的临时用地协议到期，被告霸占原告129.9平方米土地建永久性道路和树木，给原告造成一定的经济损失，被告应拆除所建设施，恢复土地原状，赔偿损失。请求法院判令：1、被告拆除盱眙县盱城镇陵园路（56）-61号地号上的从陵园路边向东长29米，宽2.50米，计72.5平方米水泥砖道路；拆除原告房屋东头一块用地57.40平方米上的树木花草，恢复（56）-61号地号上的129.9平方米土地原状（129.9平方米土地就是72.5平方米土地与57.4平方米土地之和）；2、赔偿原告诉讼费用、车费、误工费1500元（诉讼费用是原告与被告盱眙县民政局数次诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求，诉讼费用是原告承担，原告要求被告承担）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙县民政局辩称：1、72.5平方米的土地原告没有土地使用证，无权主张，该土地上本来就有一条过道，该通道也是唯一通道，我局铺设地砖属于优化使用；2、原告与我局因为该土地前后五次诉讼，每次法院判决均是要求原告自行承担诉讼费用，现原告要求我局承担上述诉讼费用，没有法律依据；3、原告要求拆除水泥砖块道路是无理要求，因为之前诉讼已经得到处理，一致认为无需拆除，原告的诉请并没有得到支持，本案原告是重复诉讼，是无理无据的；4、该游园是我局建设的，但是于2012年9月份转交盱城镇人民政府管理，作为民政局来讲，拆除或者不拆除与我局没有关系，原告起诉我局主体不适格，这一事实我局也多次告知原告，原告现又起诉我局，属于主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年2月7日，原告通过买卖取得了张守和位于盱眙县陵园路果园五间房屋产权，但之后没有办理房屋产权变更手续。1999年12月1日，原告朱孝良取得盱眙县城陵园路（56）-61号地号的土地使用权证，该土地使用权证上载明的用途为住宅，使用面积为114.6平方米，土地性质是国有划拨。2008年9月20日盱眙县人民政府以盱政发（2008）132号文件下达城乡绿化任务，附发2008年秋季城区绿化任务分解表，要求在陵园路垃圾场高标准设计成街头游园，责任单位为盱眙县民政局，要求于当年10月底前完成。盱眙县民政局因此需占用原告朱孝良的部分住宅用地，经征得原告朱孝良同意但未办理土地审批手续的情况下在原告朱孝良房屋后侧长10米、宽3米的地块上铺设了砖石路，该砖石路是该处唯一通道，在原告朱孝良与他人约定使用的部分土地上建设了小游园。2009年10月26日被告盱眙县民政局与朱孝良进行结算说明，认可占用原告朱孝良土地的事实，并明确一次性补偿原告朱孝良18000元临时占地费用，朱孝良在该结算说明上签注同意上述结算意见，2009年11月小游园建设完毕。2012年8月该陵园路游园（2120㎡）由被告盱眙县民政局交由盱城镇人民政府接管，同年9月15日该政府与他人李某以招标方式签订了委托管护协议。之后，原告朱孝良未就其房屋后长10米、宽3米土地申请其他使用手续。
另查明，2011年1月26日朱孝良为主张约定的临时占地费用18000元，返还临时用地（包括游园其他部分地块）并拆除所建设施而向本院起诉盱眙县民政局，本院审理后于2012年3月10日作出（2011）盱民初字第0240号民事判决书，该判决确认双方当事人临时占用土地补偿协议有效；对朱孝良宅基地后侧长11.46米、宽3米的地块，盱眙县民政局应予返还，但该幅地块上无游园设施，仅是砖石道路，无需拆除；并认为对朱孝良主张的临时占地补偿费18000元应予以支持。故判决盱眙县民政局给付朱孝良临时用地补偿款18000元，朱孝良对其位于盱眙县城陵园路宅基地后侧长11.46米、宽3米的住宅用地享有使用权，驳回朱孝良其他诉讼请求。朱孝良不服该判决而申请再审，本院于2013年5月28日作出法律释明书维持原判决意见，江苏省淮安市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）淮中民申字第0024号民事裁定书，驳回朱孝良的再审申请，盱眙县民政局之后已履行给付朱孝良临时用地补偿款18000元。2014年初，朱孝良向本院提起行政诉讼，要求确认盱眙县民政局侵占土地行政行为违法，本院审查认为朱孝良与盱眙县民政局纠纷系平等民事主体间纠纷，不属于行政诉讼受案范围，故于2014年3月27日裁定不予受理，朱孝良不服本院裁定，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）淮中行诉终字第0009号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年，朱孝良不服本院（2011）盱民初字第0240号民事判决，向盱眙县人民检察院申请监督，该院提请抗诉，江苏省淮安市人民检察院经审查认为，上述民事判决并无不当，于2014年10月20日作出不支持监督申请决定书。近期，朱孝良提起本案之诉。
庭审过程中，陈述2012年9月份已将“临时用地--
游园”转交盱城镇镇政府管理，拆或者不拆与我方没有关系，本院就承担民事责任的主体资格对原告进行释明，朱孝良坚持要求承担本案民事责任。朱孝良也未就承担“车费、误工费”进行举证。
上述事实，有当事人陈述，原告朱孝良提供张守和的房屋产权证、自己的土地使用证、自己拍摄的反映砖石路物理状况彩色照片1幅，本院（2011）盱民初字第0240号民事判决书、（2014）盱行诉初字第0009号行政裁定书、（2013）本院释字第2号法律释明书、（2013）盱民初字第1399号民事判决书，江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民申字第0024号民事裁定书、（2014）淮中行诉终字第0009号行政裁定书，盱眙县民政局提供江苏省淮安市人民检察院淮检民（行）监（2014）32080000064号不支持监督申请决定书、协议书，本院调查盱眙县国土局有关（56）-61号土地材料、调查ＸＸ华笔录等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。关于原告朱孝良诉状中第1项“被告拆除盱眙县陵园路（56）-61号地号上的从陵园路边向东长29米，宽2.50米，计72.5平方米水泥砖道路和拆除原告房屋东头一块用地57.40平方米上的树木花草”请求，本院在审理（2011）盱民初字第0240号民事判决中已得到处理，该判决认定：原告房屋后侧长11.46米（实际为10米）、宽3米的土地，属于原告土地使用证范围，目前该土地上无游园设施，仅是砖石道路，无需拆除；对原告与被告签订“临时占用结算说明”其他土地，因该土地原告未取得土地使用权证书，作为调解方江苏省盱眙县果园对该土地是否享有使用权和处分权亦未确定，故对该部分土地，原告无权主张，故判决驳回原告上述诉讼请求；此后，因上述土地本院对原告进行书面法律释明；原告向江苏省淮安市人民法院申请再审、向江苏省淮安市人民检察院监督审查，均未获支持；原告在本案中提出排除被告对上述土地妨害，庭审过程中未提供近期对上述土地取得新的使用权利，且被告妨碍其权利行使进行举证，因此该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求盱眙县民政局赔偿其在之前诉讼过程中应承担诉讼费用和车费、误工费计1500元的请求，被告盱眙县民政局对此有异议，因之前诉讼原告是败诉方，诉讼费用由败诉方负担，这些在之前诉讼中已明确，原告在本案诉讼过程中要求之前诉讼中胜诉方盱眙县民政局承担已明确由原告承担的诉讼费用以及交通费、误工费，均没有法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱孝良的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 余中文
二〇一五年一月十八日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国民法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当地人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当地人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。