河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00355号
上诉人（原审被告）：河南豪瑞建设工程有限公司。
法定代表人：李振豪，该公司经理。
委托代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新明。
委托代理人：刘永军，河南道义律师事务所律师。
上诉人河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称豪瑞公司）与被上诉人李新明机动车交通事故责任纠纷一案，李新明于2013年4月7日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令豪瑞公司赔偿各项损失302292.4元。原审法院于2013年10月30日作出（2013）邓法民初字第800号民事判决。豪瑞公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。豪瑞公司的委托代理人张秀梅，李新明的委托代理人刘永军参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日10时许，李新明驾驶豫RLD7**号两轮摩托车行至裴营乡寇营村西王坡北边，坠入豪瑞公司施工的桥涵下，造成交通事故，致使李新明受伤。李新明受伤后在郑州市骨科医院住院79天，花去医疗费96366.44元。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，李新明在此事故中负主要责任，豪瑞公司负此事故的次要责任。经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，李新明伤情构成伤残二级。在审理中，豪瑞公司对李新明的伤残程度申请重新鉴定，原审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对李新明的伤残程度进行了重新鉴定，南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：李新明的伤残程度属二级伤残。李新明为重新鉴定支付医疗费935元。2013年4月7日，李新明诉至原审法院，要求豪瑞公司赔偿医疗费96625.8元，康复医疗费4100元，误工费9000元，护理费9000元，住院伙食补助费2370元，营养费1580元，被抚养人生活费77000元，被赡养人生活费55808元，伤残赔偿金367967元，交通费1680元，后续治疗费80000元，鉴定费700元，精神抚慰金50000元，共计755830.8元的40%，即302332.32元。
原审另查明：李新明的父亲李宏汉生于1938年、母亲李荣勤生于1944年；儿子李梦华生于2000年、女儿李滢竹生于2007年；李新明兄弟两人。
原审法院认为：李新明与豪瑞公司发生交通事故，经邓州市交通警察大队的事故认定书认定，李新明负主要责任、豪瑞公司负次要责任，双方无异议，原审法院予以确认。李新明的具体赔偿请求符合法律规定的为：1、医疗费96625.8元；2、误工费9000元，住院至评残前一天共180天，每天50元；3、护理费3950元，住院79天，每天50元；4、住院伙食补助费2370元，住院79天，每天30元；5、营养费1580元，住院79天，每天20元；6、被扶养人生活费141288.56元，李宏汉的生活费30899.16元，非农业户口，按每年13732.96元计算5年的90%除以2人，李荣勤的生活费24909.1元，农业户口，按每年5032.14元计算11年的90%除以2人，李梦华的生活费11322.32元，农业户口，按每年5032.14元计算5年的90%除以2人，李滢竹的生活费74157.98元，非农业户口，按每年13732.96元计算12年的90%除以2人；7、伤残赔偿金367967元，按每年20442.62元计算20年的90%；8、交通费1000元；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金30000元；上述十项共计654481.36元。由于李新明属伤残二级，基本丧失劳动能力，虽在此事故中负主要责任，应承担60%的责任较妥。豪瑞公司应承担623781.36元（不含鉴定费700元及精神抚慰金30000元）的40%，即249512.54元。因李新明伤后已评残，康复医疗费4100元，后续治疗费80000元，共计84100元，由于李新明暂无证据，原审法院不予支持，待实际发生后另行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故》司法解释第十条之规定，判决：豪瑞公司在本判决生效后三十日内赔偿李新明医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计279512.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，李新明负担500元，豪瑞公司负担5300元及鉴定费700元。
豪瑞公司上诉称：一、李新明的女儿李滢竹的生活费按城镇标准计算错误。原审中，李新明未提交李滢竹应按城镇标准计算李滢竹生活费的证据。二、李新明的精神抚慰金30000元过高，且没有按事故责任分担错误。三、本案中，主次责任比例按六、四划分不符合惯例。四、原审判决豪瑞公司承担的案件受理费过高。故请求：改判豪瑞公司不承担104033.46元的费用，诉讼费由李新明承担。
李新明答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1.李滢竹的生活费是否应按城镇标准计算。2.李新明的精神抚慰金计算及处理是否适当。3.事故赔偿责任按六、四划分是否适当。4.原审判决诉讼费的承担是否适当。
二审庭审中，李新明提交了李滢竹的户口本原件和李梦华所在裴营乡中心学校的证明，证明李滢竹系城镇户口，李梦华与李滢竹系兄妹关系。豪瑞公司的质证意见是：户口本上只有李滢竹，不能证明与李新明的抚养关系。本院认为，李滢竹的户口本原件上注明李滢竹系非农业户口，关于李滢竹与李新明父女关系有裴营乡中心学校的证明予以证明，两份证据与本案均具有关联性，本院对此两份证据予以确认。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、李新明提交了李滢竹的户口本原件，证明李滢竹系非农业户口，关于李新明与李滢竹之间的抚养人与被扶养人身份，已经原审庭审质证，裴营乡中心学校的证明对此亦予以印证。故原审判决对李滢竹的生活费按城镇标准计算并无不当。二、南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：李新明的伤残程度属二级伤残。原审判决对李新明的精神抚慰金按30000元计算及处理较为适当。三、对本案事故，邓州市交通警察大队的事故认定书认定，李新明负主要责任、豪瑞公司负次要责任。原审判决根据事故责任认定书判决豪瑞公司承担事故40%的赔偿责任及诉讼费用的负担并无不当。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原审法院计算李新明的被扶养人生活费前五年部分的年赔偿总额累计超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以纠正。
李新明的父亲李宏汉的每年的抚养费为6179.83元，计算5年，（2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年÷2×90%＝6179.83元）。李新明母亲李荣勤每年的抚养费为2264.46元（2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年÷2×90%＝2264.46元。）计算11年。李新明儿子李梦华生于2000年，农村居民，李新明儿子李梦华的抚养费每年为2264.46元（2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年÷2×90%＝2264.46元），计算5年；李新明女儿李滢竹生于2007年，城镇居民，李新明女儿李滢竹每年的抚养费为6179.83元（2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年÷2×90%＝6179.83元），计算12年。
有多个被抚养人的，每年的被抚养费总额不能超过农村或者城镇居民人均年生活消费支出，因此，李新明的4个被抚养人生活费前5年（事故发生之日起5年）应当以2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算共计68664.8元（13732.96元／年×5年＝68664.8元），李新明母亲李荣勤剩余6年的被抚养费为每年2264.46年×6年＝13586.76元。李新明女儿李滢竹剩余7年的被抚养费为6179.83年×7年＝43258.81元。以上共计125510.37元。
医疗费、误工费、被扶养人生活费等八项共计608003.17元。由于李新明属伤残二级，基本丧失劳动能力，虽在此事故中负主要责任，应承担60%的责任较妥。豪瑞公司应承担608003.17元（不含鉴定费700元及精神抚慰金30000元）的40%，即243201.27元。加上精神抚慰金30000元及鉴定费700元，合计为273901.27元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2013）邓法民初字第800号民事判决为：河南豪瑞建设工程有限公司在本判决生效后三十日内赔偿李新明医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计273901.27元。
一审案件受理费5800元，李新明负担500元，河南豪瑞建设工程有限公司负担5300元及鉴定费700元。二审案件受理费2400元，由河南豪瑞建设工程有限公司负担2000元，由李新明负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 张俊博