重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12607号
原告：吴正芳，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘运梦，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢月，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：贺门岗，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：宋芳，女，1981年9月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳海梅，重庆法乾律师事务所实习律师。
原告吴正芳与被告贺门岗、宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正芳及其委托诉讼代理人刘运梦、被告宋芳及其委托诉讼代理人唐玲、岳海梅到庭参加诉讼。被告贺门岗经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺门岗归还原告借款本金98000元并支付利息（以75000元为基数，从2015年10月14日起按月利率0.2%的标准计算至本清止；以20000元为基数按月利率10%的标准计付利息即2000元；以15000元为基数，从2016年12月29日起按月利率2%的标准计算至本清止；以5000元为基数，从2017年5月4日起按月利率2%的标准计算至本清止）；2、判决被告宋芳对上述债务中产生于二被告夫妻关系存续期间的部分债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告贺门岗多次向原告借款，其中2015年10月14日借款75000元，约定自借款之日起按月利率0.2%计付利息；2016年4月22日借款20000元，约定2016年9月还清，逾期按10%计付利息；2016年12月29日借款15000元，约定自借款之日起按月利率2%计息；2017年5月4日借款5000元，约定自借款之日起按月利率2%计息。上述借款有相应《借条》及银行流水为证，借款共计115000元，2016年5月至今，被告贺门岗数次还款，共计归还17000元，剩余98000元及利息未还。被告宋芳与被告贺门岗系夫妻关系，上述借款部分发生于二被告夫妻关系存续期间，被告宋芳对此应承担连带清偿责任。
被告贺门岗未作答辩。
被告宋芳辩称，在二被告婚姻存续期间，原告吴正芳与被告贺门岗保持不正当关系，导致二被告离婚，此后，原告仍与贺门岗保持关系，并不断骚扰被告宋芳。原告借钱给贺门岗，被告宋芳不知情，借款未用于夫妻共同生活开支，二被告不具举债合意。如果借款真实，也是用于贺门岗与原告的共同开支及贺门岗赌博，与被告宋芳无任何关系，请求法院驳回原告对被告宋芳的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：被告贺门岗向原告借款，出具两张《借条》予以确认。其中，出具时间为“2015.10.24和2016.4.22”的《借条》载明：“2015年10月14日吴正芳借给贺门岗75000元……借款期限自2015.10月14至2016.12月止.共14个月利率每月0.2%利息共计2千壹佰元（2100）…….2016年4月22日吴正芳借给贺门岗我贰万元整……借款人逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金…….借款人：贺门岗，借条出具时间2015.10.24和2016.4.22”；出具时间为“2017.5.30”的《借条》载明：“债务人贺门岗……本人贺门岗于2015.10.14向债权人吴正芳借款75000元（柒万伍仟元整）约定自借款之日起计算月利0.2%，全部本息于2016年9月一次性还清.于2016.4月22日向吴正芳借款20000（贰万元整）约定于2016年9月底一次性还清否则支付10%的利息，于2016.12月29日借款15000元（壹万伍仟元整）约定于自借款日起按月利2%计息.全部本息于2016年底还清.于2017年5月4日借款5000元（伍仟元）约定自借款之日起按月利2%计息.全部本息于2017年5月底还清.上述借款本已全部收到，并于2016年5月30日至2017年3月15日共偿还17000（壹万柒仟元整）.本人愿意按照上述约定偿还本金利息……债务人贺门岗.2017.5.30”。
另查明，原告吴正芳与被告贺门岗关系暧昧，被告宋芳与被告贺门岗曾系夫妻关系，二人于2016年10月20日协议离婚，《离婚协议书》中关于财产和债务部分载明：“婚姻关系存续期间无债权。债务：男方借女方500000元整（伍拾万元整），每月还6000元整（大写：陆仟元整）直到还清止。共同财产：房产座落于重庆市渝北区人和万年路6号6-5，该房产归女方所有”。
上述事实，有当事人举示的《借条》、离婚证、《离婚协议书》、电话录音和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告贺门岗向原告借款，并出具书面借据约定借期及利率，系双方真实意思表示，现借期届满，经原告催要，被告贺门岗至今未归还借款，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告贺门岗归还借款并按约定标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告宋芳与被告贺门岗曾系夫妻关系，上述债务中产生于二被告婚姻关系存续期间的部分债务应属夫妻共同债务，被告宋芳应当承担共同偿还责任。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方举债是否属于夫妻共同债务，不能简单的根据债务产生的时间是否在婚姻关系存续期间来认定，而应详细审查是否存在夫妻共同举债的合意以及举债是否用于夫妻共同生活。本案《借条》载明的借款时间虽有部分产生于二被告婚姻存续期间，但均未有被告宋芳签字或捺印，2017年5月30日出具的《借条》下方亦是被告贺门岗个人书写“本人愿意按照上述约定偿还本金及利息”，且庭审中原告亦称仅是贺门岗称宋芳知道借款的事，其与宋芳只见过面，其本人未向宋芳说过借款之事，言外之意即原告并不确定被告贺门岗向其借款是否经被告宋芳同意，加之原告与被告贺门岗之间的暧昧关系（录音显示）以及二被告协议离婚时未对案涉借款作出处理等，据此均无法认定二被告具有举债合意。
庭审中，原告又称借款仅有11000元系现金给付，其余均系被告贺门岗使用其信用卡刷卡产生，但经本院审查，其提交的信用卡电子账单与《借条》中载明的借款金额无法一一对应，其举示的两张《借条》亦系被告贺门岗个人出具，在被告贺门岗本人未到庭、被告宋芳对《借条》不予认可的情况下，本院若据此认定借款用于二被告夫妻共同生活，显然有损未举债配偶的正当权益。因此，原告要求被告宋芳对上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺门岗在本判决生效之日起五日内归还原告吴正芳借款98000元并支付利息（其中，20000元的借款利息为定额2000元；另以75000元为基数，从2015年10月14日起按月利率0.2%的标准计算至该笔款项还清止；以15000元为基数，从2016年12月29日起按月利率2%的标准计算至该笔款项还清止；以5000元为基数，从2017年5月4日起按月利率2%的标准计算至该笔款项还清止；）；
二、驳回原告吴正芳的其他诉讼请求；
如果被告贺门岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，财产保全费1000元，合计3250元，由被告贺门岗负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石金鑫