吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，1943年7月13日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1968年5月3日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：刘德存，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，男，1992年4月21日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：刘德存，吉林名瑞律师事务所律师。
再审申请人唐某1因与被申请人王某、唐某2继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐某1申请再审称，1.一审判决认定事实和适用法律错误。唐某1提供的吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正[2015]文鉴字第55号《文书鉴定检验报告书》证明唐某3与王某《离婚协议书》中唐某3的签名不是其本人所签，一审未予采信，认定事实错误；唐某1要求对唐某3的签名进行重新鉴定，一审法院未予准许，存在错误；协议中关于双方房屋财产的处理是一种赠与，但因没有履行法定程序，赠与不具有法律效力，实际王某与唐某3离婚后在唐某3未去世前已将其中的一套房屋产权落到了自己名下；协议中关于双方住房公积金、养老保险金以及六份团体人身险中的保险金额等财产的处理约定是一种遗嘱。但遗嘱未履行法定程序，不符合我国《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，该遗嘱不具有法律效力；由于一审判决认定事实错误，故适用法律错误。2.一审判决严重违反法定程序，本案不应适用简易程序。3.二审判决认定唐某1对《离婚协议书》的真实性无异议，存在错误；二审判决认为一审法院适用了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，存在错误；二审判决将带有遗嘱性质的条款曲解为遗嘱并具有法律效力，违反了《中华人民共和国继承法》；二审判决驳回唐某1上诉，维持一审判决，存在错误。4.提供新的证据即吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正[2016]文鉴字第271号《文书鉴定意见书》和[2017]文鉴字第80号《文书鉴定意见书》，证明唐某3生前在《结婚登记申请书》和工作单位签名字迹与《离婚协议书》字迹不符。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.一审判决认定事实和适用法律并无不当。唐某3与王某于2014年6月23日在长春汽车经济技术开发区婚姻登记处登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：“1.子女安排：子女长大成人，不需要抚养。2.财产安排：无。3.房产安排：商品房在王某名下，000000000052389，长春市绿园区支农大街与飞跃路交汇博众新城二期第15、17（栋）（座）3单元205号房，建筑面积91.29平方米。唐某3名下商品房一汽50街区31栋1门501号B区，建筑面积148.83平方米。离婚后两套房产归儿子唐某2所有。谁与谁无权转让、出售。如需更名双方无条件配合，不能以任何借口不配合更名。4.其它协议：父母（唐某3、王某）故去以后，所有财产保括工龄工资、各种保险金、房屋公积金、养老保险金、基本工资等全部留给唐某2。”该《离婚协议书》有唐某3和王某签名，并加盖了长春汽车经济技术开发区婚姻登记处婚姻登记专用章。《婚姻登记工作暂行规范》第四十九条规定：“婚姻登记员受理离婚登记申请，应当按照下列程序进行：……（五）夫妻双方亲自在离婚协议上签名；婚姻登记员作监誓人。协议书夫妻双方各一份，婚姻登记处存档一份。”根据上述规定，本案《离婚协议书》必须经唐某3和王某本人签署，且由婚姻登记员进行见证。因此该《离婚协议书》经过了长春汽车经济技术开发区婚姻登记机关的监督、审查和备案，具有法律效力且已经生效。虽然唐某1主张《离婚协议书》唐某3的签字不是其本人签写，并向一审法院提供了吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正[2015]文鉴字第55号《文书鉴定检验报告书》，但该鉴定是唐某1自行委托鉴定机构作出的，且其提供的鉴定检材均为复印件，亦没有经过对方当事人质证。故一审法院对此份鉴定意见不予采信，并无不当；唐某1向一审法院申请对《离婚协议书》上“唐某3”的字迹及指纹进行鉴定，但没有提供唐某3的指纹样本，也没有提供证据证明其提供的字迹样本为唐某3本人书写。故一审法院对其提出的鉴定申请不予准许，并无不当；《离婚协议书》第3项约定涉及离婚后唐某3和王某名下的两套房产归唐某2所有并无条件配合更名的内容，该约定属于夫妻双方在离婚时对婚内共同财产的分割和处分，应该适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。唐某1主张该项约定应适用《中华人民共和国合同法》中赠与的规定，是对此项约定法律性质的误解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该约定合法有效。虽然唐某1主张该项协议没有履行，但是否履行并不影响该约定的法律效力。故唐某1主张此项约定不具有法律效力，不应予以支持；《离婚协议书》第4项涉及唐某3和王某对其二人死后个人财产的处分，属于该协议的一部分。在《离婚协议书》合法有效的情况下，该项约定亦具有法律效力。虽然唐某1主张该项约定不具有法律效力，但并未提供合法依据，故本院对其此项主张不予支持；唐某1虽然主张一审判决因认定事实错误而适用法律错误，但并未提供法律依据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。2.虽然唐某1主张一审法院适用简易程序属于违法，但并未对此提供充分的证据和法律依据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。3.在一审庭审过程中，法院要求唐某1对唐某3和王某的离婚证和《离婚协议书》进行质证，唐某1回答：“对离婚证和《离婚协议书》的真实性没有异议。”（见一审卷宗93页）故二审判决认定唐某1对上述材料的真实性没有异议，并无不当；一审法院作出判决时参照了《婚姻登记工作暂行规范》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《军人抚恤优待条例》等法律法规，因此二审判决认为一审法院在审理本案时，综合本案案情，结合适用了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》等相关规定作出判决，并无不当；二审判决认为《离婚协议书》第4项是带有遗嘱性质的条款，并未将该项约定认定为遗嘱，唐某1认为二审法院将该遗嘱性质的条款曲解为遗嘱，是对二审判决的误解；在一审判决认定事实正确，适用法律并无不当的情况下，二审判决维持一审判决，驳回唐某1上诉，并无错误。4.唐某1向本院提供的吉林公正司法鉴定中心于2016年9月20日和2017年3月21日受理的吉公正[2016]文鉴字第271号《文书鉴定意见书》和[2017]文鉴字第80号《文书鉴定意见书》，是其自行委托鉴定机构作出的，且其提供的鉴定检材均为复印件。根据《司法鉴定程序通则》（2016年5月1日起实施）第十一条关于“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定，上述鉴定均不是经过办案机关委托的司法鉴定，鉴定程序不符合该规定，因此无法作为认定案件事实的证据使用。故唐某1提出的上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐某1的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄青