黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0505民初107号
原告杨淑云，女，1956年11月8日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县,农民。
被告双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司（以下简称五四农工贸有限公司）。
住址双鸭山市四方台区。
法定代表人刘政国，该公司经理。
委托代理人1冯广信，该公司副经理。
委托代理人2冯继臣，系岭东区中山法律服务所，法律工作者。
被告双鸭山市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）。
地址双鸭山市尖山区。
法定代表人廉德禄，该管委员会主任。
被告赵雪芹，女，四十五岁，现住广州市白云区。
委托代理人郭殿清，系集贤县法律咨询中心，法律工作者。
原告杨淑云诉被告五四农工贸有限公司、开发区管委会、赵雪芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨淑云，被告五四农工贸有限公司委托代理人冯广信、冯继臣，被告赵雪芹委托代理人郭殿清到庭参加诉讼，被告开发区管委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼要求:1、请求依法判令三被告共同给付原告土地被征收后地上附着物补偿费和青苗补偿费，合计人民币200000.00元及利息。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告是五四村村民赵忠义的妻子，赵雪芹是赵忠义的女儿。赵忠义于2006年2月17日去世，其生前在五四村承包土地0.5垧（5000㎡）。2006年2月28日原告与赵雪芹协商0.5垧土地由原告承包经营。2011年3月原告在经营的土地上建大棚，并栽种葡萄苗。现此土地被政府征收，应补偿地面附着物及青苗费200000.00元。上诉补偿费在开发区管委会存放，开发区管理委员会以五四农工贸有限公司不出具村委会与村民合同书为由拒付，而五四农工贸有限公司却以此笔款项应给赵雪芹为由拒绝提供承包合同，两个单位相互推诿，无奈之下，原告诉至法院。
被告五四农工贸有限公司辩称：1、原告与我村村民赵忠义是同居关系。赵忠义2006年2月去世后，赵雪芹与原告协商口粮田0.5晌由原告耕种。后村里给了补偿款。第一次补偿款是村里发的28万，集贤县法院调解给了原告土地补偿款7万元。第二次现在没发放到五四村，补偿数额和款项不清楚，由谁发也不知道。2、争议土地不是我们五四村直接包给原告的，土地补偿款不应给原告。要求法院驳回原告诉求。未提供证据。
被告开发区管委会经合法传唤未到庭应诉，未提供答辩亦未提供证据。
被告赵雪芹辩称：1、原告与我去世的父亲赵忠义无婚姻关系，系同居关系。2、土地承包时我家5人，后家人先后病逝，现只剩我1人，只有我享有五四村的农村土地的承包经营权；3、原告现要求第二次征地补偿无理无据，其没有耕种权，属抢种、抢栽；4、原告对我提出的诉讼请求是不具有诉讼主体资格，原告不享有土地承包经营权，请求驳回原告诉讼请求。
原告杨淑云对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，五四农工贸有限公司刘政国出据的青苗补偿费证明，有公章，时间是2014年10月19日出据，证明赵忠义名下土地5000平米，青苗补偿款每平米20.00元，大棚补偿每平米20.00元。
五四农工贸有限公司有异议，认为2014年10月29日刘政国另出具证明，证明2014年10月19日出具的加盖公章的证明无效，原告提交的该份证据无效。
赵雪芹有异议，认为该证明违反法律和规定，应视为无效；
证据二，原告与赵雪芹2006年2月18日协议书一份，证明0.5晌地归原告所有，原告有使用权。
五四农工贸有限公司有异议，认为2012集民初322号民事调解书，在2012年5月17日由集贤县法院调解解除了该协议。
赵雪芹有异议，认为该协议书已解除，对本案无证据作用；
证据三，五四村证明一份，证明赵忠义死后其名下五四村北二节地0.5晌口粮田由杨淑云耕种，时间：2012年2月22日，有公章。
五四农工贸有限公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证明无法证明地面附属物和青苗所有人。
赵雪芹有异议，认为证明不了2011年该地被征收的情况，与本案无关联性，不能做为证据使用。；
证据四，前进派出所出具的证明，证明杨淑云与赵忠义是夫妻关系，现赵忠义已死亡。时间2011年8月1日，有派出所公章。
五四农工贸有限公司有异议，无法证明是夫妻，是否是夫妻关系应有结婚证证明。
赵雪芹有异议，认为婚姻法规定的婚姻关系的唯一证明是婚姻登记机关，该证明明显违反法律规定，无法证明婚姻关系，无证据作用；
证据五，佳木斯万达物资有限公司的收据一份，证明2011年3月14日我去买扣大棚用的材料及费用21000.00元和青苗的费用6000.00元。
五四农工贸有限公司有异议，对证据有异议，证明不了是谁买的。
赵雪芹对真实性有异议，证明不了是谁买的，也不能证明是收据或是欠据，但可以证明是征地后买的，认为青苗的收据没有公章，是白条，没有证明力；
证据六，赵庆发征地补偿协议,证明原告的地与赵庆发的地挨着，赵庆发与五四村已签征地补偿协议，时间2014年7月14日，这次给的是地面附属物和青苗的补偿费。
五四农工贸有限公司对协议真实性没有异议，发补偿费都有这样的协议，
赵雪芹有异议，认为内容违反土地管理法和黑龙江省关于土地补偿的规定，不是征地的单位和补偿单位出据协议，无法确定附属物和青苗补偿费的标准，对本案无证据作用。征地单位是政府，不能由村里签；
证据七，四方台区人民法院2014四民初字第127号民事判决书，其中第8页第一段证明第二次所发补偿款20万不含土地补偿费，是地面附属物和青苗补偿费，此款应归原告所有。
五四农工贸有限公司无异议。
赵雪芹对真实性无异议，判决书最后判项是驳回原告起诉。另查明部分与本案无证据作用；
证据八，欠条2张，证明赵忠义生前借的1.3万元欠款，欠李继辉的钱，赵雪芹答应还，现在还没还。
五四农工贸有限公司有异议：1、欠条是当事人之间的事，与五四村无关；2、本案诉讼无此项；3、与地面附着物和青苗费无关。
赵雪芹有异议，认为与本案无关，无关联性；
证据九，证人单金荣证明，几年前的春天，沙岗乡五四村杨淑云雇证人在沙岗村西头往北走2节地为其栽葡萄苗一天，给工钱100元。
赵雪芹认为证人对时间都记不清了，对本案没有证明力。
被告赵雪芹对其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一：集贤县法院2011集民初字第516号民事裁定书，证明杨淑云不享有该地的承包经营权，不具有起诉要求给付的征地补偿费的诉讼主体资格，裁定结果驳回杨淑云的起诉。
原告有异议，认为是在该裁定下发前栽的苗，2011发的补偿款是土地补偿款，不是青苗补偿款，2014年政府决定发的青苗补偿款，本次的诉求与集贤县法院的裁定无关。
五四农工贸有限公司无异议；
证据二：2012集民初字第322号民事调解书，证明：1、依法解除杨淑云与赵雪芹于2006年2月18日签定的协议书；2、赵雪芹给付杨淑云7万元；3、双方征地补偿纠纷处理终结。
原告有异议，认为2012年的调解书调解的是土地补偿费。原告栽的青苗是2011年，当时青苗补偿款还没有发。大棚是原告扣的，青苗是原告栽的，补偿款也应该给原告。原告栽苗时还没解除合同。
五四农工贸有限公司无异议；
证据三：集贤县人民政府集政土预征字2011第3号土地转征预告二份，时间分别是2011年3月11日和2011年3月15日，证明：1、赵雪芹家承包的五四农工贸有限公司集体经济组织的土地是2011年3月11日起被政府征收；2、公告写明在征收土地上抢栽抢种的农作物、树木、设施不予补偿。
原告对政府的预告没有异议，对证明的内容有异议，认为青苗补偿款全村的青苗、附着物都给了，就原告的没给。
五四农工贸有限公司无异议；
证据四：黑龙江省人民政府黑政发2008第101号文件，证明黑龙江省征地区片综合地价实施办法第九条第二款对青苗补偿标准做了规定，即补偿费可按征地综合地价的百分之四至百分之六进行补偿，第三款规定对市、地、县市人民政府依法发布征地预告后，对抢栽抢种不予补偿。
原告对该文件无异议，对证明内容有异议，认为与青苗和大棚费无关，此款五四农工贸有限公司该给原告的。而且原告没抢种抢栽，是政府准许的。
五四农工贸有限公司没异。
上列证据在法庭上经举证、质证、认证，当事人针对证据的证明力以及与待证事实的关联进行了说明。本院确认原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七和证人证言、被告赵雪芹提供的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，真实、合法，能够证明本案的相关事实，为有效证据。
被告开发区管委会经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实有关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与赵忠义系同居关系。赵忠义为被告五四农工贸有限公司集体经济组织成员，在五四村承包经营了7.37亩土地（含本案涉及口粮田0.5垧）。赵忠义于2006年2月17日去世。赵忠义去世后，原告与赵忠义女儿赵雪芹于2006年2月18日达成协议，赵忠义名下的口粮田土地0.5垧由原告经营。双方达成协议后，原告一直耕种此土地。2011年3月份原告在该经营土地上建造了大棚并栽种了葡萄苗，后该地于2011年3月份被征收，第一次给付土地补偿费人民币280000.00元。第一次土地补偿费原告与赵忠义女儿赵雪芹于2012年5月17日经集贤县人民法院调解达成协议，协议的内容为：原、被告解除于2006年2月18日签定的协议，赵雪芹一次性给付杨淑云人民币70000.00元。上述调解协议发生法律效力后，2014年双鸭山市政府为解决失地农民上访问题，再次增加给付地上附着物补偿每平方米为20元和青苗补偿每平方米为20元.赵忠义名下0.5垧地地上符着物和青苗补偿费20万元已挂账在被告开发区管委会，被告开发区管委会以该款项存在争议为由不支付给原告。故原告诉至法院，要求依法判令三被告给付地上附着物补偿费和青苗补偿费合计人民币200000.00元，并由三被告承担本案诉讼费用。
另查明，赵忠义名下承包经营的土地面积为7.37亩（含本案涉及口粮田0.5垧），地点为二节地。赵忠义承包户内共5人，分别为赵忠义、杜淑娟、赵雪芹、赵雪清、赵雪东，其中杜淑娟、赵忠义、赵雪清、赵雪东4人征地前已先后去世，承包户内只有赵雪芹一人继承承包经营原土地。赵雪芹在赵忠义去世前就已在外地定居，土地征收前未耕种过争议土地，亦未在争议土地上建设过任何附着物和栽种过葡萄苗。2011年征地中第二次补偿费的补偿项目为地上附着物（杆）、青苗补偿费（葡萄苗）两项，于2014年补发。补偿标准为地上附着物补偿每平方为20元，青苗补偿每平方为20元。赵忠义名下被征用土地面积为0.5垧（5000㎡），二次补偿费合计人民币200000.00元。土地补偿费已于2012年一次补偿完毕，征地二次补偿费中不含土地补偿费。庭审中，原、被告一致确认征收单位尚未将二次补偿费实际支付给五四农工贸有限公司，二次补偿费实际支付到开发区管委会。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有；青苗补偿费是对被征收土地上生长的青苗造成的损失给予的一次性经济补偿，该费用归实际投入人所有，附着物补偿费是对被征收土地上的建筑物、构筑物的拆迁和恢复费，以及被征收土地上的林木的补偿，归附着物所有人所有。本案中，被征收土地上的青苗系原告投入，附着物系原告构筑，因此，该承包地被征收后，征收单位支付的青苗补偿费和地上附着物补偿费应归实际投入人和附着物所有人原告所有。被告五四农工贸有限公司、赵雪芹辩解上述两项费用应归赵雪芹所有，于法无据，本院不予采纳。但对于被告辩解的上述两项补偿费用征收单位并未实际支付给被告五四农工贸有限公司的辩解意见，庭审中，原告对于该项事实予以认可，且原告并未举证证明征收单位已将上述两项补偿费用实际支付给被告五四农工贸有限公司，故对被告的此项辩解意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，被告五四农工贸有限公司承担给付原告上述两项补偿费用义务的前提是，征收单位已将上述两项补偿费用实际拨付给被告五四农工贸有限公司，并且被告五四农工贸有限公司已经实际收到上述两项补偿费用。本案庭审中，原、被告双方已一致确认征收单位尚未将上述两项补偿费用实际拨付给被告五四农工贸有限公司，被告五四农工贸有限公司亦未实际收到上述两项补偿费用。被告开发区管委会系政府职能部门，不是征地单位，对本案不负给付义务。被告赵雪芹亦不是义务人，没有给付义务。故对原告要求被告开发区管委会、赵雪芹给付上述两项补偿费用的诉讼请求，因与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告五四农工贸有限公司是土地的所有权人应依照土地征收流程，与征地单位签定土地征收协议，并依据协议对地上符着物、青苗所有人进行补偿。原告可在被告五四农工贸有限公司实际收到上述两项补偿费用之后，要求被告五四农工贸有限公司支付给原告。故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告五四农工贸有限公司收到赵忠义名下被征收土地面积0.5垧（5000㎡）的地上符着物、青苗补偿款人民币200000.00元后，立即支付给原告杨淑云。
案件受理费4300元，由原告杨淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 侯庆华
审判员 刘 伟
审判员 靳 雷
二〇一七年三月七日
书记员 邱 洋