wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1043号
原告：陈某，男，汉族，1984年06月29日出生，住所地广西北海市海城区。
被告：蔡某，男，汉族，1985年07月22日出生，住所地广西北海市海城区。
原告陈某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告蔡某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告偿还借款1万元及逾期还款利息（利息按年利率24%计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡某以资金周转困难为由，于2017年2月16日向原告借款1万元，为此向原告出具《借据》一张，双方约定还款期限为1个月，月利息为2%。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款1万元的事实；2、被告身份证复印件，证明被告为适格被告。
被告蔡某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。被告在还款期限届满之后至今未归还借款的行为已构成违约，除归还借款本金1万元外，还需按约定向原告支付借款利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某须偿还借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，按年利率24%从2017年2月17日起计算至还清借款之日止）给原告陈某。
案件受理费54元，公告费350元，合计404元，由被告蔡某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费54元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄乐婷
法官 助理 陆斐然
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第155号
申请执行人李某。
被执行人胡某。
申请执行人李某与被执行人胡某探望权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）温鹿西民初字第00175号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院联系不到申请执行人，故无法落实探望权的执行。据此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第155号案的终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑超前
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第166号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，曾用名王尼色，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被荣成市公安局刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日12时许，被告人王某翻墙进入荣成市斥山街道办事处东火塘寨村初桂玲家，盗窃自行车一辆，后被初桂玲之子王祖伟抓获。王某所盗自行车价值人民币180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初桂玲的陈述，证人王祖伟的证言，山东省涉案物品价格鉴定结果报告，荣成市公安局扣押、发还物品、文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止；罚金在判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谭宁宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2470号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人陈婷，该××董事长。
被执行人广西沃顺工贸集团有限公司，住所地：。
法定代表人丁士勋。
被执行人百色融通投资有限公司，住所地：百色市。
法定代表人向俊。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：百色市。
法定代表人丁俊杰。
被执行人丁磊。
被执行人丁士勋。
被执行人黄剑。
南宁市金通小额贷款有限公司申请执行广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、黄剑金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、黄剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、黄剑的银行存款人民币及其它款项人民币16615544元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月二日
书记员 李玥姮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执381号
申请执行人范某某，女，1969年生，汉族，现住黑山县。
被执行人崔某某，男，1963年生，汉族，现住黑山县。
上列当事人范某某与崔某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初506号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 烈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中超投资集团有限公司。
法定代表人:杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩怡，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国光大银行股份有限公司无锡分行。
负责人:张明翱，该行行长。
一审被告、二审上诉人：江苏远红电缆有限公司。
法定代表人:朱建刚，该公司董事长。
一审被告:江苏海盛兴金属材料有限公司。
法定代表人:杨海新，该公司董事长。
一审被告:宜兴海盛辉科技有限公司。
法定代表人:周萍，该公司董事长。
一审被告:杨海新。
一审被告:曹祥芬。
再审申请人江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）、一审被告、二审上诉人江苏远红电缆有限公司、一审被告江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、宜兴海盛辉科技有限公司、杨海新、曹祥芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中超公司申请再审称，一、光大银行主张的保理交易不存在，综合授信协议、保理协议、承兑汇票协议三者无关联。1.保理协议签订于2014年10月，综合授信协议签订于2014年9月24日，综合授信协议中不可能出现尚未签订的保理协议及合同编号，其第二章第三条（三）中关于保理协议及编号的内容是光大银行工作人员事后擅自添加，一审中光大银行对此也是认可的。司法鉴定意见书明确保理协议落款时间被篡改，所有保理业务材料中手写字迹并非同一时间书写，且均形成于印文之后。该些伪造的证据均不能作为定案依据。2.综合授信协议第三条中划去的内容包括银行承兑汇票的具体授信额度，说明光大银行授信方式不包括开立银行承兑汇票业务，故光大银行与海盛兴公司本案因承兑汇票发生的追索权纠纷，与综合授信协议无关。3.根据综合授信协议第三条，保理业务与银行承兑汇票业务是银行两项独立并行的金融信贷业务，两者不存在主、从法律关系，也不存在可以将保理业务登记为承兑汇票业务的正当理由。一审法院调取的金融信息基础数据库信息显示光大银行与海盛兴公司登记的业务类型为银行承兑汇票，并非保理业务，说明光大银行主张的保理业务不存在。而在同一数据库中，海盛兴公司与中国银行、中国工商银行办理过的保理业务都登记为保理业务且有详细登记信息。4.不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下才可以视为意思表示。向中超公司发出的催款函只是光大银行单方意思表示，中超公司未提出书面异议不构成默认保理业务存在。光大银行之前是否与海盛兴公司及中超公司开展过保理业务与案涉纠纷不具有必然联系。5.即使保理关系中包含债权转让和金融借贷两个法律关系，债权转让并不构成对金融借贷的让与担保。保理交易中所涉债权转让法律关系应当适用《合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的规定，不适用担保法或物权法关于担保责任的规定。二、保理资料本身没有债权金额等实质性内容，中超公司在空白的保理申请材料上盖章是应光大银行的要求，中超公司对此无过错，客观上未对光大银行有损害行为，故中超公司不应承担过错赔偿责任。保理资料中债权转让金额、交易合同编号等实质性内容经鉴定均是光大银行事后单方添加，光大银行未证明取得了中超公司的同意，故对中超公司不发生法律效力。中超公司因海盛兴公司没有履行基础交易合同享有的抗辩权可以依据《合同法》第八十二条的规定向光大银行主张，中超公司不应承担赔偿责任。综上，中超公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，关于保理业务是否存在的问题，虽然本案中的保理协议、附件1、附件2、申请书1、2、商业发票1、2等存在文字形成于印章之后的情形，但不能仅以形成时间来否定保理关系存在以及其与承兑汇票协议的关系，而应结合该些书证所载内容来认定。1.由中超公司盖章确认的《应收账款债权转让通知书》均载明，根据光大银行与海盛兴公司签署《有追索权国内保理业务协议》，海盛兴公司与中超公司之间签署的合同项下产生的全部应收账款债权均将转让给光大银行叙做保理业务。中超公司印章前方有“我司确认收到本通知书并将按照本通知要求付款”的文字。在商业发票下方“应收账款转让声明”中，同样有“根据我司（海盛兴公司）与光大银行签署的《有追索权国内保理业务协议》，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人”，中超公司作为买方所盖印章前方同样有打印字样：我司确认收到本《商业发票》并将按照本通知要求付款。因此，中超公司加盖印章的上述材料上均明确海盛兴公司与光大银行存在保理关系。2.保理协议第一章明确，有追索权保理是指光大银行作为保理商，在基础交易合同卖方（海盛兴公司）将基础交易合同项下应收账款转让给自己的基础上，向卖方（海盛兴公司）提供的综合性金融服务，该等服务至少包括下列项目中的一种：贸易融资……贸易融资：是指光大银行在应收账款转让的基础上，应卖方（海盛兴公司）申请，根据本协议第二十二条向其提供的开立银行承兑汇票等双方约定的信用融通方式。保理协议的上述内容为合同文本中打印件，表明光大银行开具承兑汇票是其与海盛兴公司约定的保理服务内容之一，因此中超公司主张保理业务与承兑汇票业务无关，与事实不符。3.光大银行本案中主张保理业务项下的材料，与应由海盛兴公司、中超公司提交的买卖合同、出库单、增值税发票等，在时间与金额上均相吻合。4.鉴定意见仅认定朱墨交叉点处手写的字迹形成于印文之后，但未能确定书写内容形成的具体时间，中超公司诉讼中称本案中的保理业务项下资料系2015年由光大银行伪造形成，未有证据证实。5.光大银行提交了2013年6月及2014年4月与海盛兴公司、中超公司开展的与本案保理业务类似的业务，在操作流程、所附材料上基本相符。中超公司虽在本案中反复称其仅是应光大银行要求在空白的材料上盖章，但其未对此提供充分证据证实，且其作为商事主体，应对其加盖印章的行为承担相应的法律后果。由于本案各方当事人之间签署的书证可以证实光大银行本案主张的保理关系存在，中超公司以金融信息基础数据库信息仅登记为承兑汇票业务而无保理业务，否认本案保理关系的存在，本院不予支持。至于综合授信协议与本案的关联，该协议约定光大银行向海盛兴公司提供最高为3000万元的授信额度，协议第七条约定，办理具体业务时，甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准。表明双方此后就此综合授信协议项下额度的具体内容，以其后签订的合同为准，因此即便综合授信协议中添加了此后签订的《有追索权国内保理业务协议》编号，也不足以认定该综合授信协议为光大银行伪造。
由于海盛兴公司与中超公司签订的买卖合同实际并未履行，海盛兴公司开具的发票已经被声明作废，中超公司在海盛兴公司制作的出库单上加盖公章，但实际该出库单并未实际发货，而光大银行正是依据海盛兴公司、中超公司确认的资料认定买卖合同已经实际履行，且海盛兴公司对中超公司享有的应收账款债权真实存在而开具承兑汇票，导致光大银行开具该承兑汇票的垫款未受清偿，一、二审法院认定中超公司应对光大银行的该项损失承担相应的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏中超投资集团有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中超投资集团有限公司。法定代表人:杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩怡，江苏嘉诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国光大银行股份有限公司无锡分行。负责人:张明翱，该行行长。一审被告、二审上诉人：江苏远红电缆有限公司。法定代表人:朱建刚，该公司董事长。一审被告:江苏海盛兴金属材料有限公司。法定代表人:杨海新，该公司董事长。一审被告:宜兴海盛辉科技有限公司。法定代表人:周萍，该公司董事长。一审被告:杨海新。一审被告:曹祥芬。再审申请人江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）、一审被告、二审上诉人江苏远红电缆有限公司、一审被告江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、宜兴海盛辉科技有限公司、杨海新、曹祥芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中超公司申请再审称，一、光大银行主张的保理交易不存在，综合授信协议、保理协议、承兑汇票协议三者无关联。1.保理协议签订于2014年10月，综合授信协议签订于2014年9月24日，综合授信协议中不可能出现尚未签订的保理协议及合同编号，其第二章第三条（三）中关于保理协议及编号的内容是光大银行工作人员事后擅自添加，一审中光大银行对此也是认可的。司法鉴定意见书明确保理协议落款时间被篡改，所有保理业务材料中手写字迹并非同一时间书写，且均形成于印文之后。该些伪造的证据均不能作为定案依据。2.综合授信协议第三条中划去的内容包括银行承兑汇票的具体授信额度，说明光大银行授信方式不包括开立银行承兑汇票业务，故光大银行与海盛兴公司本案因承兑汇票发生的追索权纠纷，与综合授信协议无关。3.根据综合授信协议第三条，保理业务与银行承兑汇票业务是银行两项独立并行的金融信贷业务，两者不存在主、从法律关系，也不存在可以将保理业务登记为承兑汇票业务的正当理由。一审法院调取的金融信息基础数据库信息显示光大银行与海盛兴公司登记的业务类型为银行承兑汇票，并非保理业务，说明光大银行主张的保理业务不存在。而在同一数据库中，海盛兴公司与中国银行、中国工商银行办理过的保理业务都登记为保理业务且有详细登记信息。4.不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下才可以视为意思表示。向中超公司发出的催款函只是光大银行单方意思表示，中超公司未提出书面异议不构成默认保理业务存在。光大银行之前是否与海盛兴公司及中超公司开展过保理业务与案涉纠纷不具有必然联系。5.即使保理关系中包含债权转让和金融借贷两个法律关系，债权转让并不构成对金融借贷的让与担保。保理交易中所涉债权转让法律关系应当适用《合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的规定，不适用担保法或物权法关于担保责任的规定。二、保理资料本身没有债权金额等实质性内容，中超公司在空白的保理申请材料上盖章是应光大银行的要求，中超公司对此无过错，客观上未对光大银行有损害行为，故中超公司不应承担过错赔偿责任。保理资料中债权转让金额、交易合同编号等实质性内容经鉴定均是光大银行事后单方添加，光大银行未证明取得了中超公司的同意，故对中超公司不发生法律效力。中超公司因海盛兴公司没有履行基础交易合同享有的抗辩权可以依据《合同法》第八十二条的规定向光大银行主张，中超公司不应承担赔偿责任。综上，中超公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，关于保理业务是否存在的问题，虽然本案中的保理协议、附件1、附件2、申请书1、2、商业发票1、2等存在文字形成于印章之后的情形，但不能仅以形成时间来否定保理关系存在以及其与承兑汇票协议的关系，而应结合该些书证所载内容来认定。1.由中超公司盖章确认的《应收账款债权转让通知书》均载明，根据光大银行与海盛兴公司签署《有追索权国内保理业务协议》，海盛兴公司与中超公司之间签署的合同项下产生的全部应收账款债权均将转让给光大银行叙做保理业务。中超公司印章前方有“我司确认收到本通知书并将按照本通知要求付款”的文字。在商业发票下方“应收账款转让声明”中，同样有“根据我司（海盛兴公司）与光大银行签署的《有追索权国内保理业务协议》，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人”，中超公司作为买方所盖印章前方同样有打印字样：我司确认收到本《商业发票》并将按照本通知要求付款。因此，中超公司加盖印章的上述材料上均明确海盛兴公司与光大银行存在保理关系。2.保理协议第一章明确，有追索权保理是指光大银行作为保理商，在基础交易合同卖方（海盛兴公司）将基础交易合同项下应收账款转让给自己的基础上，向卖方（海盛兴公司）提供的综合性金融服务，该等服务至少包括下列项目中的一种：贸易融资……贸易融资：是指光大银行在应收账款转让的基础上，应卖方（海盛兴公司）申请，根据本协议第二十二条向其提供的开立银行承兑汇票等双方约定的信用融通方式。保理协议的上述内容为合同文本中打印件，表明光大银行开具承兑汇票是其与海盛兴公司约定的保理服务内容之一，因此中超公司主张保理业务与承兑汇票业务无关，与事实不符。3.光大银行本案中主张保理业务项下的材料，与应由海盛兴公司、中超公司提交的买卖合同、出库单、增值税发票等，在时间与金额上均相吻合。4.鉴定意见仅认定朱墨交叉点处手写的字迹形成于印文之后，但未能确定书写内容形成的具体时间，中超公司诉讼中称本案中的保理业务项下资料系2015年由光大银行伪造形成，未有证据证实。5.光大银行提交了2013年6月及2014年4月与海盛兴公司、中超公司开展的与本案保理业务类似的业务，在操作流程、所附材料上基本相符。中超公司虽在本案中反复称其仅是应光大银行要求在空白的材料上盖章，但其未对此提供充分证据证实，且其作为商事主体，应对其加盖印章的行为承担相应的法律后果。由于本案各方当事人之间签署的书证可以证实光大银行本案主张的保理关系存在，中超公司以金融信息基础数据库信息仅登记为承兑汇票业务而无保理业务，否认本案保理关系的存在，本院不予支持。至于综合授信协议与本案的关联，该协议约定光大银行向海盛兴公司提供最高为3000万元的授信额度，协议第七条约定，办理具体业务时，甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准。表明双方此后就此综合授信协议项下额度的具体内容，以其后签订的合同为准，因此即便综合授信协议中添加了此后签订的《有追索权国内保理业务协议》编号，也不足以认定该综合授信协议为光大银行伪造。由于海盛兴公司与中超公司签订的买卖合同实际并未履行，海盛兴公司开具的发票已经被声明作废，中超公司在海盛兴公司制作的出库单上加盖公章，但实际该出库单并未实际发货，而光大银行正是依据海盛兴公司、中超公司确认的资料认定买卖合同已经实际履行，且海盛兴公司对中超公司享有的应收账款债权真实存在而开具承兑汇票，导致光大银行开具该承兑汇票的垫款未受清偿，一、二审法院认定中超公司应对光大银行的该项损失承担相应的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中超投资集团有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月十七日书记员 白金凤
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第333号
申请人李敏生，男，1958年5月24日出生，汉族，胜油田无杆采油泵公司职工，住山东省。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李敏生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人李敏生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李敏生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李敏生的房款本金41.73万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李敏生80%的利息损失（以41.73万元为基数，自李敏生交纳房款的第二天即2007年5月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李敏生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1972号
罪犯黄伟明，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市安溪县人民法院于2008年8月13日作出（2008）安刑初字第386号刑事判决，以被�人黄伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得32011.7元（已交29471元）。宣判后，被告人黄伟明不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月13日作出（2008）泉刑终字第802号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于年月日交付执行。因罪犯黄伟明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年10月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄伟明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳�，完成生产任务，二○一三年六月至二○一四年九月累计获得达标分十点四分，二○一三年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄伟明此次减刑仅缴交罚金2500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟明确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执监28号
申请执行人:唐彦勇。
被执行人：肖凤英。
被执行人:张勇。
关于申请执行人唐彦勇与被执行人肖凤英、张勇民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初446号民事判决书已经发生法律效力。为便于案件的执行，嘉禾县人民法院申请提级执行或指定到其他法院执行。
本院认为，为便于案件的协调与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初446号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二○一八年元月十日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执监28号申请执行人:唐彦勇。被执行人：肖凤英。被执行人:张勇。关于申请执行人唐彦勇与被执行人肖凤英、张勇民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初446号民事判决书已经发生法律效力。为便于案件的执行，嘉禾县人民法院申请提级执行或指定到其他法院执行。本院认为，为便于案件的协调与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初446号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二○一八年元月十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1746号
上诉人（原审被告）陈玉莲。
委托代理人周正虎。
被上诉人（原审原告）海安县曲塘镇银树村经济合作社，住所地海安县曲塘镇银树村10组。
负责人肖铁山。
委托代理人王桂。
上诉人陈玉莲因与被上诉人海安县曲塘镇银树村经济合作社不当得利纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人陈玉莲以双方达成和解协议为由于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉莲自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉莲撤回上诉。
二审案件受理费76元（陈玉莲已预交76元），减半收取38元，由上诉人陈玉莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁催字第3号
申请人湖南恒利重工机械有限公司（组织机构代码79686453-2），住所地在宁乡县宁乡经济开发区。
法定代表人杜辉煌，该公司董事长。
申请人湖南恒利重工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3050005322220955，出票人江苏大峘集团有限公司，收款人江苏南方机械有限公司，出票金额为壹拾伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南恒利重工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 孙大强
审 判 员 张 娟
审 判 员 魏东娟
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 黄 勇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第106号
原告：关洁莲，女。
被告：梁耀，男。
被告：阳东县天乐工贸有限公司。
法定代表人：梁耀，该公司经理。
本院在审理原告关洁莲与被告梁耀、阳东县天乐工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁耀所有的坐落于阳江市江城区鹰山路三巷29号之一房屋和梁耀所占有的其与案外人梁荣添共有的坐落于阳江市江城区狮子市场19号房屋的份额。原告已向本院提供其名下的坐落于阳江市江城区安宁路583号加州湖庭C幢1106房作担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供担保，符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对原告为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告梁耀名下的坐落于阳江市江城区鹰山路三巷29号之一房屋（房地证号：38258**）。
二、查封被告梁耀所占有的由梁耀与案外人梁荣添共同共有的坐落于阳江市江城区狮子市场19号房屋（房地证号：0001568，共有证编号：0002038）的份额。
三、查封原告关洁莲名下的坐落于阳江市江城区安宁路583号加州湖庭C幢1106房（房地产权证号：粤房地权证阳字第01000025**号）。
上述房屋查封期限为两年，查封期间由财产权属人保管，并不得转让、赠与、抵押、毁灭该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 唐铭鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1477号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张奕彤，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇鸿利轩家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇秀山工业区**号*幢首层之一。
经营者：陈勇，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年11月15向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2017]009号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年1月25日作出中（沙）环罚字[2017]009号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇鸿利轩家具厂（以下简称鸿利轩家具厂）家具制造项目未配套建成环境保护设施，未经竣工环保验收合格，已于2015年1月建成投产该项目，从事红木家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对鸿利轩家具厂罚款30000元。市环境保护局于2017年2月21日向鸿利轩家具厂送达了中（沙）环罚字[2017]009号行政处罚决定书。鸿利轩家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿利轩家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令鸿利轩家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（沙）环罚字[2017]009号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字[2017]009号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐淑榆
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初231号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郝某某，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，2016年4月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾10盒。经鉴定，价值人民币1592元。
2016年1月12日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾16盒。经鉴定，价值人民币1949元。
2016年1月15日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾23盒。经鉴定，价值人民币3061元。案发后，被告人郝某某与被害方达成和解，并赔偿完毕。
公诉机关认定上述事实提供了到案经过、常住人口查询、电话查询记录、情况说明、办案说明、指认现场照片、扣押清单、返还清单、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月11日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾10盒。经鉴定，价值人民币1592元。
2016年1月12日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾16盒。经鉴定，价值人民币1949元。
2016年1月15日，被告人郝某某在长春市宽城区万达广场永辉超市盗窃南美对虾23盒。经鉴定，价值人民币3061元。
案发后，被告人郝某某与被害方达成和解，并赔偿完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.到案经过，证实被告人郝某某系抓获到案。
2.常住人口查询、电话查询记录，证实被告人郝某某个人信息情况及无前科劣迹。
3.情况说明，证实吉林永辉超市宽城万达店出具的被盗南美对虾价格情况说明。
4.办案说明，证实公安机关查找郝某某销赃的买主，没有找到的情况说明。
5.指认现场照片，证实被告人郝某某指认作案现场及赃物情况。
6.扣押清单、返还清单，证实扣押部分被盗赃物及返还情况。
7.谅解书，证实被害方与被告人郝某某达成和解的情况。
（二）被告人郝某某的供述与辩解
被告人郝某某的供述：2016年1月11日，我坐车来到永辉超市，我来到卖海鲜的地方，我说买虾，服务员给我拿了几个小盒虾，我放到我自己从家拿的蓝色的布兜内，混过收银台，这样没结账出了收银台，走出超市；2016年1月12日下午一点左右，我坐车来到车个超市，我也是以买虾为名，我拿了一整箱冰虾，放到我从家带来的花色布兜内，混过收银台把虾偷走；2016年1月15日下午1点多，我从宽城区西五条打车来到宽城区永辉超市，我来到超市卖海鲜的地方，我跟服务员说买一箱冰虾，服务员就给我拿了一箱冰鲜虾，但不够一整箱，他又给我拿了一小整箱的，我把这两箱放到购物车里，在我推车走到卖调料的附近时，我就把这俩箱虾放到我自己准备的包内，想不结账拿走，在我走出收银台的位置时被超市的人抓住了。我第一次偷了有几十斤，第二次也是几十斤，第三次是大盒8盒，小盒15盒，也有几十斤，我偷超市的虾要卖钱花。我卖到西广场的小市场了，一次卖三百多，一次卖五百多，我和超市达成和解了，赔偿了。
（三）被害人陈述
被害人王某某陈述：我是长春市宽城区万达广场永辉超市防损部主管。我单位被盗三次，第一次是2016年1月11日17时左右，丢失了南美对虾20公斤，每公斤79.6元，1592元。第二次是2016年1月12日下午13时40分左右，被盗南美对虾大盒装10盒，一共20公斤，1592元，小盒装6盒，一共6公斤，小盒每公斤59.6元，357.60元，加在一起1949.60元；第三次是2016年1月15日下午13时，被盗南美对虾大盒装每公斤79.6元，一共是16公斤，价值1273元，小盒每公斤59.60元，一共30公斤，价值1788元，加在一起总价值3061元。偷东西的人是个孕妇，戴个帽子，三次盗窃是同一个人偷的，我们店内有监控录像。
（四）鉴定意见
价格鉴定结论书（补充卷），证实被盗物品经鉴定价格为人民币6602元。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人郝某某无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人郝某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郝某某能够积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 吴 微
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更887号
罪犯甘学军，男，原户籍所在地广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月19日作出（2012）佛南法刑初字第2537号刑事判决书，以甘学军犯抢劫罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月18日至2019年5月17日止，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯甘学军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年7月3日受禁闭处罚，获2015年度监狱优秀学员，累计获奖励分87.2分。该犯没有履行财产刑，且未有提供相关困难证明。建议对罪犯甘学军予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘学军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯甘学军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1075号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告鞍山市旧堡区某铸造厂，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告鞍山市旧堡区某铸造厂借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告鞍山市旧堡区某铸造厂的起诉。
案件受理费675元免交。
审判员 王平
二〇一四年六月十六日
书记员 董明
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执10号
申请执行人：刘建义，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地易县村民。
被执行人：梁小青，男，1979年9月18日生，汉族，易县村民。
刘建义与梁小青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1630号已经发生法律效力。由于被执行人梁小青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建义于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁小青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁小青新的财产线索，申请执行人刘建义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第05370号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。被告江伦，男。本院在审理重庆渝高物业管理有限责任公司与陈再芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年5月26日向本院提出撤回对被告江伦的起诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回对被告江伦的起诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回对被告江伦的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审判员  周中超二〇一四年六月十一日书记员  陈思佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3424号
原告孟某某。
被告刘某。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孟丽丽于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孟某某承担。
审判员 张 焱
二〇一五年十月十五日
书记员 王倩倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2972号之一
申请执行人：上虞市金大塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西湖村郑家堡号，组织机构代码77570388-7。
法定代表人：周金大。
被执行人：湖北越美纺织集团有限公司，住所地湖北省荆州开发区东方大道,组织机构代码78446858-3。
法定代表人：黄俊。
上虞市金大塑业有限公司与湖北越美纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿16000元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年10月11日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2972号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2972号
申请执行人上虞市金大塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇郑家堡村，组织机构代码:77570388-7。
法定代表人周大金。
被执行人湖北越美纺织集团有限公司，住所地湖北省荆州开发区东方大道，组织机构代码:78446858-3。
法定代表人黄俊。
申请执行人上虞市金大塑业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4037号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖北越美纺织集团有限公司在（2016）浙0604执2972号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖北越美纺织集团有限公司银行存款人民币34410元（含执行费410元）及应支付的相应利息、或扣留，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年八月六日
书记员 黄 靖
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审673号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴利峰，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴健美，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]20-024号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年5月29日作出涟计生征字[2014年]20-024号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人吴利峰、吴健美于2014年1月31日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴利峰征收社会抚养费7728元、对被执行人吴健美征收社会抚养费7728元，合计征收社会抚养费15456元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]20-024号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]20-024号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴利峰、吴健美于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费15456元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费132元，由被执行人吴利峰、吴健美负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03361号
原告延安银海百货有限公司，住所地：宝塔区大桥街西侧。组织机构代码：71003076-5。
法定代表人陈银海，系该公司经理。
委托代理人马妮，系延安“148”法律服务所法律工作者。
被告蒋彩虹，女，1970年12月20日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，延安银海百货有限公司营业员。
原告延安银海百货有限公司与被告蒋彩虹劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延安银海百货有限公司委托代理人及被告蒋彩虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延安银海百货有限公司诉称，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会于2015年10月15日作出宝区劳仲字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金、患病期间工资、补缴被告2015年至今的养老保险、失业保险无事实及法律依据：被告于2014年3月份受雇在原告延安银海百货有限公司工作期间，被告拒绝签订劳动合同，还因在工作中出现重大错误：商品标签出错，违反公司规定，导致原告延安银海百货有限公司蒙受经济损失，根据《劳动合同法》规定，用人单位可以拒绝支付经济补偿金，因被告拒绝签订劳动合同，所以，原告并无过错，不应承担双倍工资。故原告不服该裁决书，诉至法院，请求法院依法判决：1、原告不支付被告经济补偿金3300元；2、原告不支付被告双倍工资24200元；3、原告不予缴纳被告2014年-2015年7月养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告延安银海百货有限公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据1：企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书。证明：原告系国家批准的合法企业及劳动仲裁裁决书是本次原被告劳动争议诉讼的前置程序；
证据2：越洋公司营业执照、法人代码证、法人证明、税务登记证、食品流通许可证、开户许可证、证明两份工资卡账单、银海合同审批表等计11份、申请书、工资卡银行清单。证明：被告自2014年3月前一直受雇于越洋公司从事促销员工作的事实。原被告自2014年3月前不存在劳动关系。原告不应支付被告在此期间的各项费用。由于被告在工作中的严重失误，将标签贴错，导致公司受到巨大经济损失，依据法律规定，原告不应支付被告经济补偿金。
被告蒋彩虹辩称，2005年，被告已经在原告延安银海百货有限公司工作，双方一直没有签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳养老保险。所以仲裁裁决书事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋彩虹为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供个人客户信息查询结果单、荣誉证书复印件、照片四张。证明：原、被告于2005年已存在劳动关系
经庭审双方质证及法院认证，被告蒋彩虹对原告延安银海百货有限公司提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二有异议，认为其于2005年已经在原告延安银海百货有限公司工作。经核该证据真实合法，被告虽有异议但未提供证据证明其主张成立，故本院对该证据真实性、合法性、关联系性予以采信。由于该证据仅能证明2005年3月8日至2014年2月底，被告一直在延安市宝塔区赵洋商贸有限公司担任促销员，原、被告于2014年3月前不存在劳动关系事实，故本院仅对该事实予以采信。原告对被告提供的证据的真实性，关联性，证明目的均有异议。因个人客户信息查询结果单与原告提供证据二中的一致，故本院对该证据真实性予以采信；因该证据不能证明被告的证明目的，故本院对证明目的不予采信。
经审理查明，2005年3月8日至2014年2月底，被告蒋彩虹一直系延安市宝塔区赵洋商贸有限公金丝猴散货系列食品的促销员。2014年3月，被告到原告延安银海百货有限公司上班，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳养老保险。被告于2015年8月1日离开原告延安银海百货有限公司，并于2015年10月15日，向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月12日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告经济补偿金3300元（2200元×1.5个月）；三、原告支付被告双倍工资24200元（2200元×11个月）；四、原告在本裁决书生效之日起十日内为被告办理并缴纳2014年3月至2015年7月的养老保险，个体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准许。以上第二项第三项共计27500元，原告在本裁决生效之日起十日内支付被告。原告不服诉至法院。
另查明，被告离职前12个月（2014年8月至2015年7月）的平均工资为2200元／月。
本院认为，被告蒋彩虹以原告延安银海百货有限公司未为其缴纳养老保险为由要求与原告解除劳动关系，符合《中华人民劳动合同法》第三十八条（三）项之规定，本院予以准许。依据《中华人民劳动合同法》第四十六条（一）项、第四十七条之规定，由原告支付被告经济补偿3300元（2200元／月×1.5个月）。原、被告未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资24200元（2200元／月×11个月）。关于被告要求原告缴纳养老保险金、失业保险金等的诉求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，补缴社会保险不属于法院受理，故本院不予处理。虽然原告主张被告拒签劳动合同，且被告在工作中将商品标签贴错，违反公司规定，致原告蒙受经济损失，故拒绝支付经济补偿金及双倍工资。由于原告未提供证据证明存在被告拒签劳动合同的事实，且系被告以原告未为其缴纳养老保险为由向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系，而非原告申请，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、八十二条第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告延安银海百货有限公司与被告蒋彩虹的劳动关系；
二、由原告延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋彩虹经济补偿3300元、未签订劳动合同的二倍工资24200元；
三、驳回原告延安银海百货有限公司、被告蒋彩虹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，原告延安银海百货有限公司已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 张国强
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 拓 锋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第237号
上诉人（原审原告）王俊胜，男，汉族，1951年5月17日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人王俊胜因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开庭审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函[2014]1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王俊胜的赔偿请求。
上诉人王俊胜上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元/亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元/亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元/亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元/亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果树财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人如果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提起行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人王俊胜因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。王俊胜诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关的信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第77号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5292号
原告：王世祥，男，1956年6月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。
被告：南京成贤管理实业有限公司，住所地在南京市玄武区沙塘园7号。
法定代表人：贾夜明，南京成贤管理实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告王世祥与被告南京成贤管理实业有限公司（以下简称成贤公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世祥及其委托诉讼代理人李振宇、被告成贤公司委托诉讼代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世祥向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2005年5月18日至2011年3月31日期间存在劳动关系。原告王世祥提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2005年5月18日入职被告处，双方于2005年5月18日至2011年3月31日期间签订过多份劳动合同，合同均由被告保管。被告一直未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受退休待遇，原告提起本案诉讼。
被告成贤公司辩称：原告提供的证据不能证明原告入职时间。并且双方纠纷在2016年7月15日已经解决，已不存在任何劳动争议，原告起诉属于恶意诉讼。成贤公司于2001年成立，于2007年开始从事物业服务，因此原告是于2007年1月1日进入成贤公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对以下事实无异议：
2007年8月1日原、被告签订《劳务协议》一份，约定：原告同意按被告工作需要从事护管员工作；用工期限自2007年8月1日起至2008年12月31日止；工资发放周期为月，工资发放日为次月15日，以货币形式支付；原告应遵守国家法律、法令，执行被告的各项规章制度并积极工作，按照本人岗位职责，完成工作任务；被告有权依照国家有关规定或被告依法制定的规章制度、员工守则及考核奖惩办法给予奖励和惩处；原告在协议期内如有严重违反劳动纪律或员工守则的，被告有权提前解除协议；被告依法制定的规章制度、员工守则等为本协议附件，与本协议有同等效力。
2009年2月12日原、被告订立《劳务协议》一份，除用工期限为2009年1月1日起至物管项目终止止，工作内容为从事保安工作外，其余内容均与上一期协议内容一致。
后原告与南京市玄武人力资源服务有限责任公司订立期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止的劳动合同书一份。
2016年9月13日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年9月20日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。
2016年7月15日原、被告以及南京天缘经济开发有限公司订立《协议书》一份，对经济补偿金、社会保险补助等作出约定。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供《员工登记表》一份。诉称其于2005年5月18日入职被告处，后被告将入职时填写的《员工登记表》以及其他档案材料交给原告。登记表中记载：原告于2005年5月18日到贵公司当保安。被告对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告诉称被告在原告离开成贤公司时，被告将《员工登记表》与其他档案材料一并交给原告本人，被告否认《员工登记表》系被告交给原告，但不能提供理当由被告保管的登记表，故本院对原告提交的《员工登记表》的真实性、来源以及证明目的予以采信。
2.原告为证明其于2005年5月18日入职被告处，提供了原告代理律师、王世祥妻子、王世祥分别与成贤公司副总经理何易、江姓工作人员的电话录音。录音中显示：“何易：是承认的，就是说05年到11年来工作的。原告代理律师：就是说你们成贤物业承认王世祥从05年开始就在单位上班是吧？劳动关系没有问题？何易：嗯”；“王世祥妻子：我们也咨询了很多单位，单位说你去把原来的2005年到2011年的那个合同拿回来。何易：不，已经遗失了。”；“王世祥：我05年在这上班的，不是一年订一份合同啊？你要我这个合同也没有意思的。我档案只有三份合同，他讲你回去办这个，不然65岁了。江：没得了，他们搬家失火烧掉了。”被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告主张其于2005年5月18日至2011年3月31日期间与被告存在劳动关系，被告主张原告与被告于2007年1月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。原告为证明其入职被告处的时间，提供了《员工登记表》与电话录音。成贤公司副总经理何易在电话中承认原告于2005年到成贤公司工作，与原告提供的《员工登记表》记载的时间相印证。原、被告以及南京天缘经济开发有限公司订立的《协议书》中约定的内容与确认劳动关系无关联性，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王世祥与被告南京成贤管理实业有限公司于2005年5月18日至2011年3月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵 泽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初772号
原告周某某。
被告杨某。
本院在审理原告周某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告周某某承担。
审判员 周建文
二〇一六年六月二十三日
书记员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02291号
原告：李某甲，男，1937年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王某，女，1941年1月13日生，汉族，住同上，系李某甲之妻。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省太和县，系原告之长子。
被告：李某丙，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省太和县，系原告之次子。
被告：李某丁，曾用名李萍，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省太和县，系原告之女。
本院在审理原告李某甲、王某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 宫大白
人民陪审员 李国旗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3955号
原告：王辉，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。
被告：李玉明，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。
原告王辉与被告李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王辉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辉负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年十月十七日
书记员 盛有为
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第3号
原告：徐慧颖。
被告：詹向红。
本院在审理原告徐慧颖与被告詹向红民间借贷纠纷一案过程
中，原告于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐慧颖申请撤回起诉，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐慧颖撤回起诉。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告徐慧颖承担（
已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 汪建栋
河南省郸城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郸行初字第75号
原告：黄俊超，男，1988年2月4日出生，汉族。
委托代理人：王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告：郸城县公安局。
法定代表人：陈凤祥职务：局长。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师。
第三人：丁守正（曾用名丁国政），男。
原告黄俊超不服郸城县公安局2014年9月3日作出的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定（简称郸城县公安局行政处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院2014年12月19日受理后，2014年12月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因丁守正与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄俊超及其委托代理人王苏、被告郸城县公安局的委托代理人钱志强，到庭参加诉讼。第三人丁守正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县公安局行政处罚决定的主要内容是：违法行为人：黄俊超。现查明：2014年04月27日10时30分左右，因家务事丁守正与其妻子的妹妹黄秀英在丁老家村南（丁守正家门口）发生争吵，后黄秀英的丈夫王绍方带领黄俊超等人开车达到现场，将丁守正打伤（丁守正不愿意鉴定）。2014年5月21日，郸城县公安机关依法已对黄俊超作出了行政拘留5日的处罚，黄俊超已申请暂缓（未执行），并向郸城县人民政府申请复议，2014年7月29日郸城县人民政府以公安局处罚程序不合法为由，撤销了郸公（西）决字（2014）0388号行政处罚决定书，责令郸城县公安局在三十日内重新作出具体行政行为，以上事实有受害人陈述、证人证言等证据证实。根据黄俊超的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定行政拘留五日，并处罚款500元。
原告黄俊超诉称：一、郸城县公安局行政处罚决定认定事实错误，客观事实是：2014年4月27日上午10时左右，我三姑父丁守正与其妻妹黄秀英（我四姑）因家庭矛盾产生纠纷，我随黄秀英丈夫王绍方（我四姑父）到事发现场劝架。我与他们都是亲戚，我根本不会伤害他们任何一个人。我当时并没有打丁守正，丁守正如果有伤他会申请鉴定。行政处罚决定书也认定丁守正不愿意鉴定，既然丁守正的伤情没有鉴定，更不会有鉴定结论。新城区派出所在缺少主要证据的情况下就对我进行行政处罚，这明显是违法的。二、依照法律规定，郸城县公安局处罚决定应予撤销，理由如下：事实部分，1.我不是去现场无理取闹，是事出有因，当时因家庭纠纷正在处理，我前去问问情况，劝架。2.我没有打丁守正。3.丁守正的伤情没有鉴定。程序部分，1.被告给我下发处罚决定时没有告知我相关权利义务。2.决定书内容上看，仅有被害人陈述，没有我的笔录，证人证言偏向有利于丁守正。被告不做调查就轻信受害人的一方之言，明显没有事实根据。3.被告曾经于2014年5月21日作出郸公（西）行罚决字（2014）0388号郸城县公安局行政处罚决定书，我向郸城县人民政府提出行政复议，该处罚决定被撤销。现被告对我作出加重处罚，这明显程序违法。法律部分，1.该处罚决定适用法律错误，我没有违法事实，根本不应当处罚。2.该处罚决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条对我拘留五日，并罚款500元错误，我在不违法的前提下，不存在违法行为轻微。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的情节较重的情况下才拘留。之前，还有警告和罚款等处罚方式。只有使用前两种处罚不足以制止违法行为时才能适应限制人身自由罚。综上所述，本着客观事实和法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销郸城县公安局行政处罚决定，诉讼费用由被告负担。
被告郸城县公安局辩称：一、郸城县公安局作出被诉行政处罚决定，享有职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，郸城县公安局有权对黄俊超作出行政处罚。二、本案事实清楚，证据充分。通过询问笔录和证人证言等证据，能够证明黄俊超的违法行为，郸城县公安局对其作出行政处罚，事实清楚，证据充分。三、郸城县公安局接到报警后，进行了立案、调查，作出处罚前，听取了黄俊超的申辩，告知了黄俊超相关权利义务，办案程序合法。请依法判决。
第三人丁守正未做陈述。
经审理查明：2014年4月27日10时30分左右，因家务事第三人丁守正与其妻子的妹妹黄秀英在郸城县新城区丁老家村南（丁守正家门口）发生争吵，后黄秀英的丈夫王绍方带领原告黄俊超（与黄秀英有亲戚关系）等人开车到达现场，与丁守正发生撕打。第三人丁守正不愿意做法医鉴定，原告黄俊超经法医鉴定为轻微伤。2014年5月21日，郸城县公安局作出对王绍方行政拘留10日，并处罚款500元，对黄俊超行政拘留5日的行政处罚决定。黄俊超申请对其行政拘留暂缓执行，并向郸城县人民政府申请行政复议。2014年7月29日，郸城县人民政府以公安局处罚程序不合法为由，撤销了对原告黄俊超行政拘留5日的行政处罚，责令郸城县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对原告黄俊超行政拘留5日，并处罚款500元的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。原告黄俊超不服郸城县公安局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：黄俊超作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对郸城县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。
郸城县公安局在第三人丁守正既没有提供医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，也没有公安机关的伤情鉴定，在案件性质不能确定的情况下，就根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对黄俊超行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，属主要证据不足。郸城县公安局在对黄俊超重新作出治安管理行政处罚时，除决定对其行政拘留5日外，并加处罚款500元。郸城县公安局作出此行政处罚决定之前并没告知黄俊超依法享有的权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，办案程序违法。综上，郸城县公安局行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，应判决予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）的规定，判决如下：
撤销郸城县公安局2014年9月3日作出的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐 静
审判员 张传兵
陪审员 吴金环
二〇一五年五月十八日
书记员 王永俊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第451号
申请人吕明宝，农民。
被执行人王彦海。
吕明宝申请执行王彦海买卖合同纠纷一案，申请人吕明宝依据生效的（2013）辉民初字第1490号民事调解书，于2014年2月25日申请执行，本院于2014年6月19日向被执行人王彦海送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款8400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王彦海可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1490号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第451号
申请人吕明宝，农民。
被执行人王彦海。
吕明宝申请执行王彦海买卖合同纠纷一案，申请人吕明宝依据生效的（2013）辉民初字第1490号民事调解书，于2014年2月25日申请执行，本院于2014年6月19日向被执行人王彦海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款8400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人王彦海履行现金8450元，已支付申请人8450元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1490号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 琳
河南省西平县人民法院
刑事判决书（底稿）
（2017）豫1721刑初275号
签发人：核稿人：
拟稿人:张欣广
2017.5.23
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘承显，男，1996年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月12日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人刘承显犯危险驾驶罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘燕如出庭支持公诉，被告人刘承显到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年4月12日0时30分许，被告人刘承显酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号轿车由南向北行驶至西平县柏亭办事处汤买赵路口北300米处时，将魏某驾驶的电动三轮车撞倒，后被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人刘承显血样中乙醇含量为175.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘承显在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承显在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘承显无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量较高，应从重处�。鉴于被告人刘承显能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘承显犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘承显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年6月11日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 珊
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初111号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人鲍某某，男，68岁，住福建省泰宁县杉城镇。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉[2016]17号起诉书指控被告人鲍某某涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，被告人鲍某某为了修缮泰宁县“回龙寺”寺庙，在2016年10月8日至10月9日期间，到泰宁县“何宝山”山场盗伐杉木14株，造材后将79根原木溜至路边堆放。经鉴定，被盗伐的14株杉木木材材积4.263立方米，立木蓄积量6.09立方米。
2016年11月10日，被告人鲍某某自动向泰宁县公安局森林分局投案；所盗伐的79根杉原木已返还被害单位福建省泰宁某某林场。
本院另查明，被告人鲍某某与被害单位福建省泰宁某某林场于2016年12月6日达成谅解协议书，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、李某某、谭某某、杨某某的证言；被告人鲍某某的供述与辩解；单手锯、柴刀1把、扣押物品清单等物证；林权证明、户籍资料、到案经过、发还清单、（64）太林营字第185号文件、山林权清单、泰宁县杉城林业站出具的情况说明、泰宁县民宗局和佛教协会出具的情况说明、泰宁县红光村和胜二村出具的证明、谅解协议书等书证；泰宁县林业鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权单位同意，盗伐林木立木蓄积达6.09立方米，数量较大，被告人鲍某某的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲍某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人鲍某某所盗伐林木被查获并返还给被害单位，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人鲍某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赃物被查获并返还被害单位，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚的公诉意见，予以支持。公诉机关建议对被告人鲍某某判处有期徒刑六至七个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑相当原则，予以采纳。据此，为保护森林资源环境，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元，该款应于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具单手锯1把、柴刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江 炜
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第891号
申请执行人内蒙古杭锦后旗人口和计划生育局（以下简称计划生育局）。
法定代表人胡浩勇，系该局局长。
被执行人武永秉，男，汉族，39岁，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人任艳荣，女，汉族，39岁，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行计划生育局与武永秉、任艳荣行政非诉纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年九月一日
书记员 康 凯
1
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初150号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月24日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，现住河南省太康县。2010年6月17日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年。2012年7月2日刑满释放。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年2月18日2时许，被告人李某某将宗某某停放在杞县西关御景苑小区的白色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2400元。被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 张 峰
人民陪审员 王献良
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘昆山
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1511号
原告张林广，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告王明才，男，1965年12月5日出生，汉族，住武陟县。
原告张林广诉被告王明才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林广及其委托代理人王剑锋到庭参加了开庭，被告王明才经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张林广诉称，2016年6月，被告从原告处拉走小麦共计186884斤，单价为0.96元/斤，总合计欠原告款项173211元。但直到6月20日，被告迟迟未向原告支付小麦款项，随于当天原告要求被告向其出具欠条一份，二人一起到小麦收购厂家核实送麦情况，现河南怀府麒麟面业有限公司已向原告出具了两份小麦收讫凭单，共计105446.4元，原告向被告主张另一厂家送货的款项为67764.6元。被告以种种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告返还欠款67764.6元。2、诉讼费由被告承担。
原告张林广向本院递交的证据有：1、原告张林广的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、提供2016年6月20日被告王明才出具的欠条款一份，证明被告王明才欠原告货款173211元。3、2016年6月18日和2016年6月20日河南省怀府麒麟面业有限公司粮食过磅检验凭单两份，证明被告王明才2016年6月20日出具的欠条中的欠款105446.4元由原告和河南省怀府麒麟面业有限公司结算，剩余的67764.6元由被告王明才负担。
被告王明才未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，被告于2016年6月从原告处拉走5车小麦，共计186884斤，约定单价为0.96元/斤。由于被告未及时向原告支付货款，被告于2016年6月20日向原告出具欠款条，内容为：今收到小麦186884斤，单价0.96元/斤，欠计款173211元。王明才，2016.6.20号。其中，由河南省怀府麒麟面业有限公司向原告结算两笔，一笔为2016年6月18日的17180公斤，单价为1.92元/kg，计32985.6元。另一笔为2016年6月20日的37740公斤，单价为1.92/kg，计72460.8元。现被告尚欠原告货款共计67764.6元，原告多次找被告还钱，被告至今未偿还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间为合同纠纷，根据被告于2016年6月20日向原告出具的欠货款条，结合本案查明的事实，原告作为出卖人向被告履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的单价足额支付价款，现被告未向原告全部清偿货款，构成违约，责任在被告。根据原告提供的证据，被告共收到原告小麦186884斤，单价0.96元/斤，欠计款173211元，由河南省怀府麒麟面业有限公司向原告结算共计105446.4元，现原告请求被告返还剩余67764.6元货款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王明才在本判决生效后十日内支付原告张林广货款67764.6元。
如被告王明才逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为747元，由被告王明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执330号
申请执行人：朱某2，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：朱某1，男，2010年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
法定代理人：朱某2（系原告朱某1之父亲），男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：牟治均，男，1959年7月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：王辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县西城美墅8幢1层13号商铺。
法定代表人：王秀渠。
申请执行人朱某2、朱某1、牟治均与被执行人王辉、五河县隆盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0503民初3541号民事判决书已发生法律效力，权利人朱某2、朱某1、牟治均向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱某2、朱某1、牟治均于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执330号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄少华
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第12号
申请复议人（被执行人）黄永坚，男，1976年8月29日出生，户籍地址佛山市高明区，现住址佛山市顺德区。
申请执行人佛山市粤中恒企业顾问咨询部，住所地佛山市禅城区。
投资人张沾奇。
被执行人佛山市创宏艺纸品包装有限公司，�所地佛山市禅城区。
法定代表人黎剑鹏。
被执行人黎剑鹏，住址佛山市禅城区。
被执行人霍裔笑，女，1948年8月12日出生，住址佛山市禅城区。
申请复议人黄永坚不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，关于原告佛山市粤中恒企业顾问咨询部诉被告佛山市创宏艺纸品包装有限公司、黎剑鹏、霍裔笑、黄永坚金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）佛顺法民二初字第352号民事判决书，被告佛山市创宏艺纸品包装有限公司应向原告佛山市粤中恒企业顾问咨询部清偿借款9000000元及利息，……原告对涉案房产在最高本金金额454000元及相应利息、费用额度内享有优先受偿权，……四被告共同负担案件受理费81514.6元。因义务人未依法履行义务，权利人申请强制执行，执行法院以（2014）佛顺法陈执字第128号立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了位于佛山市顺德区乐从镇乐通大道北33号旭景豪庭13座4栋505号的房产（粤房地权证佛字第03110539**，以下简称涉案房产），并拟对涉案房产进行评估拍卖。
再查明，涉案房产建筑面积为94.52平方米，套内建筑面积为80.32平方米，并设定了抵押登记，登记抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行，后佛山市粤中恒企业顾问咨询部依法继受上述抵押权益，对涉案房产在最高本金金额454000元及相应利息、费用额度内享有优先受偿权。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所�养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到涉案房产，一是涉案房产面积较大，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产建筑面积为94.52平方米，套内建筑面积为80.32平方米，已超出异议申请人黄永坚及其扶养家属的必需住房标准；二是异议申请人黄永坚及其妻子、岳父、岳母均系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题。考虑到异议申请人的居住情况、房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议申请人及其扶养家属生活必需的标准。此外，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人�法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，涉案房产已办理抵押登记，抵押权人已向本院申请强制执行，而异议申请人并非低保对象，故人民法院可依法对涉案房产作拍卖、变卖或抵债处理。综上，异议申请人以涉案房屋系其唯一住房为由，请求停止对涉案房屋的执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄永坚的异议请求。
黄永坚不服该裁定，向本院申请复议称，首先，执行法院以涉案房屋面积较大，超出廉租住房人均面积为由，驳回申请复议人的异议请求的理由实属不当。房屋本身的特殊性在于它的不可分割性，该房屋作为申请复议人的生活所必需的居住房屋，尽管有94.52平方米，但一旦执行，整个房屋被拍卖，�必导致申请复议人连同妻子、女儿、岳父、岳母失去赖以生存的唯一住所，势必陷入生活绝境。根据最高人民法院的相关规定，只有在保证了被执行人及其抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，方可执行，拍卖涉案房屋后，又如何保证申请复议人的必需居住房屋，因此对涉案房屋不能执行。第二，执行法院以申请复议人为具有劳动能力的成年人为由，驳回异议请求更是不能成立。尽管被执行人有劳动能力，但是能力非常有限，具体表现在至今没有固定工作和稳定收入，按现在经济情况根本无法买房，绝非有劳动能力就肯定可以解决申请复议人及其抚养人的基本生活问题。综上，执行法院的裁定与法律相悖，与事实不符，请求撤销（2014）佛顺法执异字第74号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的评估、拍卖执行行为。
申请复议人没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋是本案申请执行人享有抵押权的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，对涉案房屋的执行，执行法院可根据上述法律规定，对涉案房屋采取评估、拍卖的执行措施，而非适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的有关法律规定，执行法院的执行行为，并无不当。申请复议人认为根据最高人民法院相关规定对涉案房屋应中止执行，申请复议人的主张没有法律依据，本院不予采纳。执行法院在拍卖涉案房屋时，应综合考虑申请复议人黄永坚的具体情况，保障其及所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前制定安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄永坚的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第74号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年二月六日
书 记 员 兰 莹
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执217号
申请执行人杨晓明，男，汉族，1960年6月25日生，住广西全州县。
申请执行人马金涛，女，汉族，1980年1月2日生，住广西全州县。
被执行人刘昌修，男，汉族，1963年9月2日生，住广西资源县。
被执行人金满秀，女，汉族，1965年10月7日生，住广西资源县。
申请执行人杨晓明、马金涛与被执行人刘昌修、金满秀买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘昌修、金满秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓明、马金涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人刘昌修、金满秀的银行存款、房产、车辆、土地等情况，未发现有可供执行的财产。现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1977号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1977号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕鑫涛
审判员 ：杨良军
审判员 ：蒋新华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯 进 虎
第2页，共2页
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初113号
原告宋某，务工。
被告史某，务工。
本院在审理原告宋某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告宋某负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年三月二日
书记员 宋晨曦
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凉行执审字第12号
申请人凉州区人口和计划生育局。
住所地：凉州区东大街99号。
法定代表人李作年，系该局局长。
委托代理人刘天巨，凉州区怀安乡副乡长。
委托代理人彭云，凉州区怀安乡计划生育办公室主任。
被申请执行人戚平生。
被申请执行人陈风花。
申请人凉州区人口和计划生育局于2014年7月4日向本院递交申请书，请求执行该局2014年1月23日作出的凉人征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定书。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人口和计划生育局于2014年1月23日作出的凉人征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定书，本院准予执行。
申请执行费322元，由被申请执行人负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
代理审判员 马会兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张兴刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3261号
原告单玲敏，女，1964年10月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告刘淑岩，女，1970年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司，住所地青岛即墨市蓝鳌路1235号丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。
负责人刘超，公司经理。
委托代理人李顺福，山东源中律师事务所律师。
原告单玲敏与被告刘淑岩、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑霞与被告刘淑岩、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人李顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日13时许，被告刘淑岩驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿利客来超市南侧路由西向东行驶至华山三路右转弯时与原告驾驶三轮摩托车相撞，造成人伤的交通事故，后经即墨交警大队责任认定为原告无责任，被告全部责任。为维护原告合法权益，具状来院。
被告刘淑岩辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。保险公司垫付医疗费10000元。
经审理查明，2016年7月25日13时许，被告刘淑岩驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿即墨市利客来超市南侧路由西向东行驶至华山三路右转弯时与原告单玲敏驾驶三轮摩托车发生相撞，造成车损、人伤的道路交通事故。后经即墨市公安局交警大队责任认定为单玲敏无事故责任，刘淑岩承担事故全部责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费30750.71元；2、住院生活补助费2900元；3、伤残补偿金87196元；4、护理费8220元（60天×137元/天）；5、误工费16988元（124天×137元/天）；6、鉴定费1600元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金1000元；9、财产损失费800元；共计15072.4元。
事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、多发软组织皮肤挫擦伤；4、多发性脑梗塞；5、腰椎L1-3横突骨折等；住院29天。原告上述治疗共支付医疗费30750.71元，被告保险公司垫付医疗费10000元。医院出具病假条八份，最后一份为2016年11月30日，建议休息7天。原告住院期间由其丈夫杨维升护理，系失地农民。
2017年1月3日，原告之伤经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残；护理期限为60天；支付鉴定费1600元。
原告单玲敏系失地农民，现在市场做买卖。
原告支出车辆施救费200元，对其车损未能提交证据予以证明。
原告未能提交交通费单据，由人民法院酌情认定。
肇事车辆鲁Ｂ×××××号发生该事故期间，在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由单玲敏不负事故责任，刘淑岩负事故全部责任，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元；误工费计算标准过高，本院酌情支持每天100元；车损无证据证明，不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告单玲敏的损失经核定为：1、医药费30750.71元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），1至2项计33650.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在强制保险医疗费范围内赔偿原告单玲敏10000元，余款按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险范围内赔偿原告单玲敏23650.71元（23650.71元×100%）；3、伤残补偿金87196元；4、护理费8220元（60天×137元/天）；5、误工费12400元（124天×100元/天）；6、交通费600元；7、精神抚慰金1000元；3至7项计109416元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在强制保险死亡伤残范围内赔偿原告单玲敏109416元；8、施救费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告单玲敏200元。被告保险公司垫付款项应予抵减。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司共应赔偿原告单玲敏133266.71元（10000元+23650.71元+109416元+200元-10000元）。由于被告刘淑岩承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告刘淑岩辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单玲敏经济损失共计133266.71元（由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至单玲敏在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××05中）。
二、驳回原告单玲敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，鉴定费1600元，计3255元，由原告单玲敏承担172元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担3083元（由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司将该款项汇至单玲敏在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××05中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年五月十九日
书记员 张 玮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4316号
申请执行人赵琰，女。
被执行人张洪杰，男。
赵琰诉张洪杰合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第611号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告张洪杰在2015年7月1日之前返还原告赵琰办理“绿卡”费用80万元整，上诉人“绿卡”办理的后续工作及办理结果与被告无关。张洪杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵琰于2015年7月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张洪杰名下位于郑州市金水区房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年一月五日
书记员 关鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保74号
申请人：田常文，男，汉族，1983年10月20日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人：戴海军，男，土家族，1980年1月29日出生，现住贵州省铜仁市。
被申请人：田贵芳，女，汉族，住贵州省铜仁市。
被申请人：谭江勇，男，土家族，1972年12月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。
申请人田常文于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴海军、田贵芳、谭江勇银行账户内人民币65万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人戴海军、田贵芳、谭江勇银行账户内人民币65万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃智强
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 阳