wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执582号
申请执行人：徐硕，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：林波，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人徐硕与被执行人林波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010)株石法民一初字第464号民事调解书已经发生法律效力。2010年9月8日申请执行人徐硕向本院申请执行备案登记。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）株石法民一初字第464号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月二十四日
书记员 肖 婵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1303号
罪犯皮洪安。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO一年十一月三十日作出（2001）怀中刑初字第42号刑事判决，认定被告人皮洪安犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年五月十三日作出（2002）湘刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇八年四月十七日、二〇一〇年七月二十日和二〇一三年十二月十八日日经本院三次裁定共减刑四年九个月。服刑期至二O一九年九月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯皮洪安自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分141.7分，其中获奖励分共26.8分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年三季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖分共16.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯皮洪安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮洪安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮洪安减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年九月十一日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第541号
上诉人（原审原告）王耀红（曾用名王耀宏），男，1966年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王旭永（曾用名王耀荣），男，1951年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王旭青（曾用名王耀清），男，1954年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王耀孝，男，1957年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王旭华（曾用名王耀华），男，1969年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王蛇（又名王强），男，1977年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人王耀红与被上诉人王旭永、王旭青、王耀孝、王旭华、王蛇合伙纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年3月25日作出（2014）临民初字第685号民事判决。王耀红不服，向本院提出上诉。本院2015年7月15日立案后，依法组成合议庭，并于8月24日公开开庭进行了审理。上诉人王耀红，被上诉人王旭永及其委托代理人王飞，被上诉人王耀孝、王旭华、王蛇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院查明，2008年，王耀红与王旭永、王旭青、王耀孝、王旭华、王蛇一起合伙开民乐砖厂，砖厂位于巴彦淖尔市杭锦后旗民乐三社。合伙时双方未签订书面协议，口头约定合伙收益平均分配。砖厂从2008年开始生产，2012年停产至今，生产过程中未进行过分红，款均是已借支形式进行支取。针对投资，王耀红称其投资了8.6万元，王旭华投资2.5万元，王旭永、王旭青、王耀孝、王蛇投资均为8万元。王旭永称其从合伙到运行过程中共投入90多万元，其余人投资均不足8万元。王旭青、王耀孝、王旭华、王蛇认可原告所述各自的投资额。2014年2月，王耀红诉至法院，请求判令依法进行合伙清算，并对合伙收益按出资额进行分配，王耀红应得大约12万元，王旭永、王旭青、王耀孝、王旭华、王蛇共同返还盈利12万元。另查明，双方对合伙关系、合伙时间均没有争议。王旭永、王耀孝、王旭华、王蛇称双方已进行了合伙清算，并提供了五人签字的结算清单予以证明，称王耀红当时不签字是因为其自称不要利润，已给王耀红分配了砖厂的债权。王旭青虽认可当时清算以及其签字的事实，但称有些账目未计入内清算，不予认可。对此王耀红提出对合伙期间账目审计鉴定的申请，巴彦淖尔河套会计师事务所有限责任公司于2015年2月10日作出巴河会审（2015）第11号审计报告，审计报告中说明审计鉴证中发现的问题和建议：王耀红和会计王旭青提供的会计原始资料不完整，有漏记和错记行为，会计原始记录有出入，建议法院按5人签字结算清单计算的结果作为判决依据为妥。
临河区人民法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。2008年王耀红与王旭永等五人一起合伙开民乐砖厂，虽未签订书面协议，但双方对合伙一事均认可，故双方形成合伙关系。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，王旭永提供除王耀红外其余五人签字确认的合伙结算清单，称合伙已全部清算并进行了盈余分配。王耀红及王旭青不予认可，同时王耀红申请了合伙账目审计鉴定，但因王耀红和会计王旭青提供的会计原始资料不完整，有漏记和错记行为，会计原始记录有出入，且其余被告对提供的鉴定账目资料亦不予认可，鉴定机构亦在作出的鉴定报告中建议法院按5人签字结算清单计算的结果作为判决依据为妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，现王耀红对其主张不能提供相应的证据加以证明，故其要求王旭永等五人共同返还其应得的收益12万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》笫三十条的规定，判决：驳回王耀红的诉讼请求。案件受理费2700元、鉴定费18000元，由王耀红负担。
王耀红不服上述判决，向本院提出上诉称，1、王旭永有251215元未入账，应当作为利润进行分配。王旭永的借支款应当是483100元，五人签字的结算单少计393100元。齐广业给砖厂付的砖款103500元，有93500元没有入账。砖厂准备将郭振齐欠砖厂款31654元给上诉人分配，但王蛇收取郭振齐20000元，未入账收入。2013年，王蛇收取吴广林砖款8450元未入账，六人平均分摊1410元，王蛇应返还上诉人垫付的1410元。砖厂购买的设备及2012年库存成品砖64万块未分配。王耀孝向他人要回的5400元未入账。王旭华用砖厂2000块砖未付款，王旭华欠砖厂砖款6000元。2、审计报告无权建议法院如何判决，一审中所作的审计报告不能作为定案依据。请求权撤销原判，改判五被上诉人给付上诉人合伙利润12万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。王耀红提供的证据不足以证明其应分配合伙收益12万元的主张，一审以证据不足为由驳回其诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由王耀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第456号
申请执行人磐石市天合农资经销处。
法定代表人邓艳影，经理。
被执行人魏发文，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市天合农资经销处与被执行人魏发文买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月30日作出（2013）磐民二初字第365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市天合农资经销处于2013年7月10日向本院申请执行，本院于2013年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第154号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告和同义，男，住鄄城县。
被告李洪义，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告和同义、李洪义金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告和同义签订借款合同一份，与李洪义签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金89999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋秀菊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1454号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码:914100007067858234。
负责人：梁彦岭,行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭玉龙，银行员工，代理权限为一般代理。
被告：韩磊，男，1981年6月10日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：开封市德润汽车贸易有限公司。住所地：开封市夷山郦城*幢下自南向北数***层*号营业房。组织机构代码：06892113-X。
法定代表人：韩磊，总经理。
被告：刘俊强，男，1956年12月10日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：韩玉琴，女，1956年9月2日生，汉族，住址同上。
被告：韩玉库，男，1963年7月26日生，住址同上。
上述五被告共同委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社。住所地：开封市祥符区范村乡刘寨乡。组织机构代码：09094249-8。
负责人：赵东明。
被告：赵东明，男，1980年12月27日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告：夏静，女，1979年4月8日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：张建飞，男，1981年11月25日生，汉族，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封分行(下称中原银行开封分行)与被告韩磊、开封市德润汽车贸易有限公司（下称德润公司）、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社（下称祥和合作社）、赵东明、夏静、张建飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杨冬丽、郭玉龙，被告韩磊、德润公司、刘俊强、韩玉琴、韩玉库的共同委托诉讼代理人田海康到庭参加了诉讼，被告祥和合作社、赵东明、夏静、张建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩磊立即清偿借款本息合计613276.13元（其中本金600000元以及截至2017年8月20日的利息13247.24元、复利28.89元），自2017年8月20日起按借款合同约定的月利率10.059375‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令被告德润公司、祥和合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由9被告全额承担。事实和理由：原告与被告韩磊于2016年6月28日签订借款合同，约定原告向被告提供600000元借款，借款到期日为2017年6月27日，贷款年利率为8.0475%，罚息利率12.07125%。原告与被告德润公司、祥和合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞于2016年6月28日签订保证合同，约定被告德润公司、祥和合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告韩磊提供了借款，但被告韩磊未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，诉至法院。
被告韩磊、德润公司、刘俊强、韩玉琴、韩玉库共同辩称：1、对借款事实真实性无异议，但对利息、复利、罚息的计算标准有异议，不能违反央行对罚息、复利利率的规定，不应超过基准利率的50%；2、上述借款均用于开封市祥和生猪养殖农业专业合作社的经营，实际经营人是赵东明，借款期间合作社的经营业绩较好利润较高具备偿还相关本息的能力，但是赵东明和合作社拒不还款导致双方产生纠纷，应由其承担主要责任。3、对产生诉讼费合理的部分予以支持其他的不同意承担。
被告祥和合作社未答辩。
被告赵东明未答辩。
被告夏静未答辩。
被告张建飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同、付款凭证、利息清单、保证合同等证据被告对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实人如下：2016年6月28日，原告与被告韩磊签订了一份编号为中原银（开封汇源）经营字2016第000070号《个人借款合同》，约定：借款人：韩磊，贷款人：中原银行开封分行；贷款金额为600000元，用于归还韩磊与中原银行股份有限公司开封汇源支行签署的合同编号为8915231U4115398的《个人借款合同》项下债务；贷款期限12个月，自2016年6月28日起至2017年6月27日止；贷款利率为本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮85%，即贷款利率为8.0475%，贷款期内利率保持不变；逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，被告韩磊未按约定支付利息。合同到期后被告未按约定还本付息。
另查明，2016年6月28日，被告润德公司、祥和合作社、刘俊强、赵东明、韩玉库、张建飞分别与原告签订了《保证合同》，约定其分别为被告韩磊在中原银行开封分行的600000元借款进行担保，并承担连带保证责任。被告韩玉琴、夏静分别以刘俊强、赵东明配偶的身份在《保证合同》上签字确认，并自愿承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案，原告中原银行开封分行与被告韩磊签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告韩磊偿还借款本金600000元、利息13247.24元及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告德润公司、祥和合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞与原告签订的《保证合同》均系其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告德润公司、祥和合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其实现债权支出的费用，并未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金600000元、利息13247.24元、复利28.89元，及自2017年8月20日起的罚息及复利（罚息、复利按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告开封市德润汽车贸易有限公司、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9933元、保全费3820元，共计13753元由被告韩磊、开封市德润汽车贸易有限公司、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社、赵东明、夏静、刘俊强、韩玉琴、韩玉库、张建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张译天
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8015号
原告：夏细琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈德伦，男，1990年12月1日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告夏细琴被告陈德伦民间借贷纠纷一案中，原告夏细琴于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏细琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由夏细琴负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年九月七日
代书记员 金梦婕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第025号
申请执行人周金文，男，汉族，1964年8月24日出生，住宁夏惠农区。
被执行人乌海市万象镍合金有限公司。
法定代表人朱福忠，系该公司总经理。
本院受理的周金文申请执行乌海市万象镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，现已立案执行。本院（2013）乌达民一初字第0332号民事调解书确定的执行标的总额72055元，因该公司已停产，其公司全部资产已被查封，需等另一案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0332号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年七月十五日
书记员 田 利 民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1208号
申请执行人孙长林，男，1960年8月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人徐黎明，福建成毅律师事务所律师。
被执行人徐师凡，男，1977年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人余燕，女，1978年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐师凡、余燕的银行存款人民币1540255元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年三月十六日
代书记员 陆文彬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
负责人赵祥东，行长。
委托代理人刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告李文宗，男，住肥城市。
被告路丽，女，住肥城市，系被告李文宗之妻。
被告张振江，住肥城市。
被告袁新，女，住址同上，系被告张振江之妻。
被告孙业元，男，住肥城市。
被告石凤杰，女，住址同上，系被告孙业元之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘晓林、代业锋到庭参加了诉讼，被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2011年5月30日，被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年10月3日，被告李文宗与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告李文宗借原告现金80000元，借款期限8个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告尚有本金79940.95元及利息未还。另被告路丽与被告李文宗系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张振江、袁新、孙业元、石凤杰都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金79940.95元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰均未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2011年5月30日起至2013年5月30日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过80000元且联保小组合计贷款本金不超过240000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。2012年10月3日，被告李文宗与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为80000元，年利率为15.84%，期限为8个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。2012年10月3日，原告向被告李文宗发放贷款80000元，借款期限自2012年10月3日起至2013年6月3日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告李文宗未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月6日，被告李文宗尚欠原告借款本金79940.95元、利息19263.68元未还。
另查明，被告李文宗与被告路丽系夫妻关系，被告张振江与被告袁新系夫妻关系，被告孙业元与被告石凤杰系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费6000元。
因被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告李文宗签订的借款合同以及原告与被告李文宗、路丽、张振江、袁新、孙业元、石凤杰签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告李文宗未按合同约定归还原告借款本金79940.95元及利息，原告要求被告李文宗归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告路丽与被告李文宗系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告路丽对上述借款理应承担共同还款责任。被告张振江、袁新、孙业元、石凤杰作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文宗、路丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金79940.95元；
二、被告李文宗、路丽自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2014年5月6日的利息为19263.68元，2014年5月6日后的利息按本金79940.95元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李文宗、路丽自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费6000元；
四、被告张振江、袁新、孙业元、石凤杰对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告李文宗、路丽承担，被告张振江、袁新、孙业元、石凤杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交上诉费1799元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初198号
自诉人秦有礼，男，1951年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住淇县。
被告人李春西，男，1949年3月22日出生，汉族，文盲，农民，住淇县。
自诉人秦有礼以被告人李春西犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。自诉人秦有礼、被告人李春西到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人秦有礼诉称：关于我诉被告人李春西恢复原状纠纷一案，淇县人民法院于2015年12月30日作出（2015）淇民初字第1082号民事判决书，后我不服判决，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫06民终412号民事判决书，判决李春西于该判决生效之日起七日内将毁坏的我的耕地恢复原状，并赔偿我经济损失150元。判决生效后，我申请法院强制执行，李春西拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2015）淇民初字第1082号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终412号民事判决书、生效证明、申请执行书、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书及送达回证、询问笔录、淇县人民法院移送公安机关侦查函、淇县公安局复函、淇县人民法院（2016）豫0622执254号执行裁定书、谅解书、证明、收条等证据，要求追究被告人李春西拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人李春西对自诉人控诉的事实及罪名无异议，辩称其已将土地恢复原状，并赔偿了自诉人的经济损失，请法院从轻处罚。
经审理查明：自诉人秦有礼诉被告人李春西恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）淇民初字第1082号民事判决书，后秦有礼不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫06民终412号民事判决书，判决李春西于该判决生效之日起七日内将毁坏的秦有礼的耕地恢复原状，并赔偿秦有礼经济损失150元。判决于2016年4月27日生效后，秦有礼申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理后，向李春西送达了执行通知书，李春西在限期内未履行生效判决书确定的义务，并向执行人员明确表示拒绝履行。后本院以李春西涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人李春西主动履行了生效判决确定的义务，秦有礼申请执行李春西一案执行终结，秦有礼对李春西的行为表示谅解。
上述事实，被告人李春西在开庭审理时亦无异议，且有淇县人民法院（2015）淇民初字第1082号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终412号民事判决书、生效证明、申请执行书、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书及送达回证、询问笔录、淇县人民法院移送公安机关侦查函、淇县公安局复函、淇县人民法院（2016）豫0622执254号执行裁定书、谅解书、证明、收条、李春西户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李春西对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人秦有礼指控被告人李春西犯拒不执行判决罪罪名成立，其要求依法追究被告人李春西刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。李春西到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李春西在审理过程中积极履行了生效判决确定的义务，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人李春西犯拒不执行判决罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 段绍光
审判员 王士清
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸＸ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初7097号
原告：庞正平，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市红星机动车驾驶员培训学校，住所地河南省郑州市二七区马寨镇东方南路与公安路交叉口西南角。
法定代表人：刘高峰，负责人。
委托代理人：杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师。
被告：司超锋，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：司红霞，女，汉族，1985年11月4日出生，住河南省新郑市。系司超锋之姐姐。
原告庞正平与被告郑州市红星机动车驾驶员培训学校、司超锋合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
庞正平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收回教练车车款40500元，车款使用费4500元，共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月21日签订了关于投资被告红星驾校教练车事宜的《协议书》，后原告按约向被告支付了40500元的投资教练车的款项。根据协议约定甲方为被告郑州市红星机动车驾驶员培训学校，乙方为原告庞正平。其中协议第四条约定，自教练车交付之日起，甲方按月支付教练车的使用费，使用费标准每台车每月使用费壹仟伍佰元。第五条约定本合作协议的期限为壹年，从2015年9月21日至2016年8月20日止。若不继续合同，甲方原价以肆万零伍佰元收回教练车被告在2016年5月21日后，一直迟迟未支付车辆使用费。本协议到期后，原告多次向被告催要并明确表示不再继续续签该协议，但截止至起诉之日，被告仍迟迟不支付原告的车辆使用费及收回教练车的车款。另，被告郑州市红星机动车驾驶员培训学校是个人独资企业，被告刘高峰是其投资人，根据《个人独资企业法》第二条之规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告刘高峰依法应当承担连带偿还责任。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告司超锋欠原告庞正平车款四万一千元，车辆使用费四千元，共计四万五千元。被告司超锋分期支付给原告庞正平：当庭支付车款一万元，于二零一七年九月三十日前支付车款及车辆使用费三万五千元。如果被告司超锋于二零一七年五月十五日前将车款四万一千元支付完毕，则原告庞正平放弃车辆使用费四千元。
经原、被告双方确认，如果被告司超锋未按上述第一条协议如期履行还款义务，则由被告郑州市红星机动车驾驶员培训学校履行还款义务。
三、该案自此了结，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费四百六十三元，由原告庞正平承担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王钰珏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2257号
原告陆明桃，男，1944年11月25日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告刘新明，男，1973年1月17日出生，汉族，泰兴市人。
被告周民虎，男，1974年6月15日出生，汉族，泰兴市人。
委托代理人徐冬云，泰州市延令法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
本院在审理原告陆明桃与被告刘新明、周民虎、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告刘新明驾驶苏M×××××号牌的机动车由北向南行驶至秦邮钢厂内时，被告刘新明观察疏忽，判断操作失误，致陆明桃受伤，后被送往高邮市人民医院治疗，后伤残鉴定原告为十级伤残，诉请法院判令被告连带赔偿人身损害赔偿款140146.64元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告刘新明准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆明桃的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 政
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特42号
申请人马牡丹，男，汉族1983年12月16日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人马牡丹与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马牡丹、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人马牡丹工资14348元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人马牡丹50%（即7174元），余款7174元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马牡丹与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1489号
原告肖某某，男，1974年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人彭有钦，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1979年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人吴胜益，男，1956年12月27日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员肖韶光独任审判，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人彭有钦、被告吴某某及其委托代理人吴胜益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年1月25日办理结婚登记手续。原、被告生育了女孩肖某甲、男孩肖某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。2011年5月，原告因发生交通事故，使得家庭负债累累。2011年7月，被告独自外出，很少与家人联系。2013年，原、被告经人做工作愿意和好。但被告仍去广州打工，没有尽到一名做妻子、母亲的责任。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；家庭债务共同承担；本案受理费由双方承担。
为支持其诉讼请求，原告肖某某向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、借条复印件12张。拟证明原、被告的夫妻共同债务为241000元；
证据三、婚生小孩肖某甲、肖某乙的户籍资料。拟证明肖某甲、肖某乙系原、被告的婚生小孩。
被告吴某某对原告肖某某提交的证据一、三无异议，对证据二的真实性有异议，表示对债务不知情。
被告吴某某辩称，婚后初期原、被告感情较好，且双方均为家庭辛勤付出。但原告经常动手打人，致使原、被告夫妻关系不和。因此，被告不同意离婚，希望和好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告吴某某向本院提交了如下证据：
证据一、借条2份及证明2份。拟证明因原告发生交通事故，被告借款105000元；
证据二、娄底市中医院的门诊病历资料一份。拟证明2013年9月11日，原告打伤被告，被告住院治疗的事实。
原告肖某某对被告吴某某提交的证据一有异议，认为该借款与交通事故的赔偿无关，不知道被告借钱的用途；对证据二的真实性无异议，但原告不知道被告受伤的原因。
本院经审查认为，原告提交的证据一系民政部门颁发的结婚证复印件，证据三系小孩的户籍资料，被告无异议，本院予以采信；证据二系借条复印件12份，被告对其真实性有异议，而原告未提交原件核对，又未提交其他证据佐证，在本案中本院不予采信。被告提交的证据一系借条2份及债权人出具的证明2份，原告有异议，认为与交通事故赔偿款无关，且被告未提交其他证据佐证，在本案中本院不予采信；证据二系娄底市中医院的门诊病历，原告对其真实性无异议，结合庭审中原告的陈述，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年1月25日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻关系尚可。2000年10月4日，原、被告生育女孩肖某甲，2004年8月12日，双方生育男孩肖某乙。2011年5月，原告肖某某驾驶车辆发生交通事故，赔偿被害人193000元。从2011年7月起，原告开始怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方经常为此发生争吵，致使原、被告夫妻关系不和。2013年9月，原、被告因琐事发生争吵后即分居至今。2014年12月12日，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活多年，并生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因原告怀疑被告在外与他人有不正当男女关系而产生矛盾，致使原告向本院起诉离婚。但该矛盾是可以消除的，且原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，相互信任，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖韶光
二〇一五年三月三日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3384号
原告：义乌市亮腾饰品有限公司。
法定代表人：周建东。
被告：杨敏。
委托代理人：陈晓肖。
委托代理人：冯彦杰。
本院在审理原告义乌市亮腾饰品有限公司诉被告杨敏劳动争议一案中，因原告无正当理由未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶璐莎
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2726号
原告：蔡小妹。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告：汪凯然。
被告：杨薇。
被告：王文娟。
原告蔡小妹与被告汪凯然、杨薇、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷粉红与被告杨薇、王文娟到庭参加诉讼，被告汪凯然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡小妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金人民币50万元，并承担自2015年8月4日起至被告实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告汪凯然与王文娟共同向原告借款50万元，口头约定利息为月息三分。当时，被告汪凯然与王文娟向原告出具了借条，原告按被告的要求将50万元汇至张耀华农行卡上。此后，被告汪凯然归还了2015年8月3日之前的利息。对剩余本金50万元及此后的利息，三被告一直不予支付。被告杨薇系被告汪凯然的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪凯然未作答辩。
杨薇辩称，该借款我未签字，也未参与，对该借款不知情，直到法院打电话给我时我才知道。汪凯然的事情我不参与，也不清楚，现在我和汪凯然离婚已一年多了，我不应当承担还款责任。
王文娟辩称，50万元债务我是承认的，是我和汪凯然共同向原告借款，但我们之间的经济往来比较多，我们不止欠了原告这么多钱，我们陆续向原告借款本金三百多万元，一直还利息到去年，前面200多万利息是6分，本案的50万元的利息是4分，在2014年4月还了本金50万元，不是还的本案的50万元。我要求和原告进行结算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告汪凯然、王文娟向原告借款50万元，并出具借条一张，同时指示原告将款项打入张耀华银行卡中。该款用于汪凯然在太原承接的工程。2013年4月17日，原告依约交付了款项。双方当时口头约定了利息，原告主张约定的月息为3分，被告王文娟则陈述为月息4分。双方一致认可2015年8月3日前的利息已经结清。
另查明，被告汪凯然与杨薇于2007年3月22日结婚，2015年12月11日离婚。被告汪凯然主要从事的工作为承接相应工程，由于其个人无相应资质，故一般需挂靠有相应资质的单位；被告杨薇无工作，对汪凯然从事承接工程事宜明知。双方在婚姻机关存档的离婚协议书中载明：夫妻双方共有的所有财产均归男方所有，各自的私人生活用品归各自所有，在婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有或承担。
本案的争议焦点是：一、原告要求被告还本付息的请求有无依据；二、本案债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于争议焦点一，本金部分，被告汪凯然、王文娟尚结欠原告蔡小妹本金50万元，由借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以印证，本院依法予以确认；利息部分，虽然原告与被告王文娟对于双方口头约定的利息为多少不一致，但对于双方确实以口头形式约定利息和2015年8月3日之间的利息已经付清这两项事实无异议，故原告现要求被告按年利率24%支付自2015年8月4日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王文娟陈述的其之前是按月息4分即年利率48%向原告支付涉案借款50万元的利息，对此被告未提供有效证据予以证明，且双方经济往来较多，还有其他债务未结清，且被告在本案中也未要求被告返还超过法律允许范围的利息或直接予以抵扣本金，故对此本案不予理涉。
关于争议焦点二，本院认为涉案债务为夫妻共同债务。理由如下：第一，涉案债务发生于被告汪凯然与杨薇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告杨薇并未举证证明案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。第二，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务。虽然未举债的配偶一方即杨薇没有举债合意，但根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告汪凯然、王文娟于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款50万元，并承担该款自2015年8月4日起到实际履行之日起的利息；
二、被告杨薇以其与汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9700元，诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 卢云云
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄海燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2726号原告：蔡小妹。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被告：汪凯然。被告：杨薇。被告：王文娟。原告蔡小妹与被告汪凯然、杨薇、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷粉红与被告杨薇、王文娟到庭参加诉讼，被告汪凯然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡小妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金人民币50万元，并承担自2015年8月4日起至被告实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告汪凯然与王文娟共同向原告借款50万元，口头约定利息为月息三分。当时，被告汪凯然与王文娟向原告出具了借条，原告按被告的要求将50万元汇至张耀华农行卡上。此后，被告汪凯然归还了2015年8月3日之前的利息。对剩余本金50万元及此后的利息，三被告一直不予支付。被告杨薇系被告汪凯然的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。汪凯然未作答辩。杨薇辩称，该借款我未签字，也未参与，对该借款不知情，直到法院打电话给我时我才知道。汪凯然的事情我不参与，也不清楚，现在我和汪凯然离婚已一年多了，我不应当承担还款责任。王文娟辩称，50万元债务我是承认的，是我和汪凯然共同向原告借款，但我们之间的经济往来比较多，我们不止欠了原告这么多钱，我们陆续向原告借款本金三百多万元，一直还利息到去年，前面200多万利息是6分，本案的50万元的利息是4分，在2014年4月还了本金50万元，不是还的本案的50万元。我要求和原告进行结算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告汪凯然、王文娟向原告借款50万元，并出具借条一张，同时指示原告将款项打入张耀华银行卡中。该款用于汪凯然在太原承接的工程。2013年4月17日，原告依约交付了款项。双方当时口头约定了利息，原告主张约定的月息为3分，被告王文娟则陈述为月息4分。双方一致认可2015年8月3日前的利息已经结清。另查明，被告汪凯然与杨薇于2007年3月22日结婚，2015年12月11日离婚。被告汪凯然主要从事的工作为承接相应工程，由于其个人无相应资质，故一般需挂靠有相应资质的单位；被告杨薇无工作，对汪凯然从事承接工程事宜明知。双方在婚姻机关存档的离婚协议书中载明：夫妻双方共有的所有财产均归男方所有，各自的私人生活用品归各自所有，在婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有或承担。本案的争议焦点是：一、原告要求被告还本付息的请求有无依据；二、本案债务是否为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点一，本金部分，被告汪凯然、王文娟尚结欠原告蔡小妹本金50万元，由借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以印证，本院依法予以确认；利息部分，虽然原告与被告王文娟对于双方口头约定的利息为多少不一致，但对于双方确实以口头形式约定利息和2015年8月3日之间的利息已经付清这两项事实无异议，故原告现要求被告按年利率24%支付自2015年8月4日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王文娟陈述的其之前是按月息4分即年利率48%向原告支付涉案借款50万元的利息，对此被告未提供有效证据予以证明，且双方经济往来较多，还有其他债务未结清，且被告在本案中也未要求被告返还超过法律允许范围的利息或直接予以抵扣本金，故对此本案不予理涉。关于争议焦点二，本院认为涉案债务为夫妻共同债务。理由如下：第一，涉案债务发生于被告汪凯然与杨薇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告杨薇并未举证证明案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。第二，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务。虽然未举债的配偶一方即杨薇没有举债合意，但根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告汪凯然、王文娟于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款50万元，并承担该款自2015年8月4日起到实际履行之日起的利息；二、被告杨薇以其与汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9700元，诉讼保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  卢云云人民陪审员  朱小华人民陪审员  倪美华二〇一六年九月二日书 记 员  庄海燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2276号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹小军，男，1983年5月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。曾因犯盗窃罪于2014年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月8日刑满释放。
被告人曹某某，男，1984年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2330号起诉书指控被告人曹小军、曹某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人曹小军、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月8日15时许，被告人曹小军、曹某某经密谋后，窜到东莞市虎门镇赤岗社区南社新一区一巷14号出租楼实施盗窃。由曹某某负责把风，曹小军使用事先准备好的螺丝刀将上述出租楼的606房门锁撬开入内，盗得被害人庄某某苹果牌平板电脑1部（价值2120元）及现金100元。随后，二人又窜至该楼房的403房，由曹小军将403房的房门撬开入内，盗得被害人范某某的银耳环1只（价值45元）和两枚铜钱。得手后，当曹小军、曹某某逃至一楼门口时被抓获，当场缴回上述被盗财物发还被害人。
以上事实，被告人曹小军、曹某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小军、曹某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹小军、曹某某的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曹小军判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；对曹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人曹小军、曹某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，盗窃数额较大，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曹小军、曹某某均属于入户盗窃，并且曹小军曾因盗窃受过刑事处罚，在本案中盗窃财物数额超过了本地区盗窃罪“数额较大”标准（即3000元）的50%以上，还应认定为盗窃数额较大，同时鉴于二被告人在犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，依法均可以在上述法定刑幅度内比照既遂犯从轻处罚。被告人曹小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹艳芬
第3页共4页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3862号
原告：南京乐派物业管理有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城2幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：翟宏林，男，1978年11月22日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告翟宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施蔚天
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4327号
原告惠阳区新圩源辉五金电镀厂，住所地：惠阳区新圩镇塘吓坑塘工业区。
经营者李文伟，户籍地址：广东省普宁市。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区平湖振发电子制品厂，住所地：深圳市龙岗区平湖新厦大道大望工业区9栋5楼。
经营者谢文进，户籍地址：广东省陆河县。
本院在审理原告惠阳区新圩源辉五金电镀厂诉被告深圳市龙岗区平湖振发电子制品厂买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下空白）
代理审判员 吕 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 欧艳芳
第2页共2页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2578号
申请执行人赵开红。
委托代理人肖锡良。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
申请执行人赵开红与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2578号。
在执行中查明，被执行人房屋有抵押，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第�百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2578号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1721号
原告孙风清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
委托代理人赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。
被告招远市人民医院。住所地：招远市迎宾路。
法定代表人孙书利，院长。
委托代理人刘世全，该院法律顾问。
本院在审理原告孙风清与被告招远市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙风清于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙风清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙风清负担。
审判员 曹学功
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1596号
罪犯刘二转，绰号小刘兵，男，生于1987年12月30日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
达州市达川区人民法院于2013年12月9日作出（2013）达达刑初字第161号刑事判决，以被告人刘二转犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，作案工具东风日产牌EQ小型汽车予以没收，继续追缴所获赃款。刑期自2012年11月28日起至2016年11月27日止。该犯于2014年1月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘二转在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130分，2015年2月3日获监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘二转在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分130分，2015年2月3日获监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘二转在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二转减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3579号
原告林玉云，女，1955年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告游淋，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告林芳，女，1965年4月17日出生，汉族，住址，
原告林玉云诉被告游淋、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉云及其委托代理人欧存华到庭参加诉讼，被告游淋、林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同村关系。2014年8月14日，被告林芳以急需资金为由向原告借款20万元，同年10月30日，被告林芳再次以同样理由向原告借款20万元，二次借款均约定按月利率1.8%计息，并由被告林芳向原告出具借条认欠。嗣后，经原告催讨，二被告均拖延还款，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币400000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，均从借款之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游淋、林芳未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格，二被告为夫妻关系；
证据二、借条二张，拟证明被告向原告确认相关借款共计本金40万元的事实；
证据三、中国建设银行转账凭条一份、拟证明借款的交付情况。
被告游淋、林芳未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告林芳向原告借款本金合计40万元的事实，被告游淋、林芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2014年8月14日，被告林芳向原告借款人民币20万元，2014年10月31日，被告林芳再次向原告借款20万元，两次借款均约定按月利率1.8%计息，由被告林芳向原告出具借条认欠。
另查明，被告游淋、林芳于2013年12月9日登记离婚。
本院认为，原告与被告林芳之间的借贷关系有原告提交的借条及相应转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该主张依据原告所提供证据不足以证明，且与本院查明被告游淋、林芳于2013年12月9日登记离婚之事实相互矛盾，因此对原告要求被告游淋对本案债务承担共同偿还责任的主张本院不予支持。被告游淋、林芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉云借款本金人民币400000元及相应利息（其中本金20万元利息自2014年8月14日起算，本金20万元利息自2014年10月30日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告林玉云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8828元，由被告林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3579号原告林玉云，女，1955年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。被告游淋，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，被告林芳，女，1965年4月17日出生，汉族，住址，原告林玉云诉被告游淋、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉云及其委托代理人欧存华到庭参加诉讼，被告游淋、林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系同村关系。2014年8月14日，被告林芳以急需资金为由向原告借款20万元，同年10月30日，被告林芳再次以同样理由向原告借款20万元，二次借款均约定按月利率1.8%计息，并由被告林芳向原告出具借条认欠。嗣后，经原告催讨，二被告均拖延还款，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币400000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，均从借款之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告游淋、林芳未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格，二被告为夫妻关系；证据二、借条二张，拟证明被告向原告确认相关借款共计本金40万元的事实；证据三、中国建设银行转账凭条一份、拟证明借款的交付情况。被告游淋、林芳未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告林芳向原告借款本金合计40万元的事实，被告游淋、林芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2014年8月14日，被告林芳向原告借款人民币20万元，2014年10月31日，被告林芳再次向原告借款20万元，两次借款均约定按月利率1.8%计息，由被告林芳向原告出具借条认欠。另查明，被告游淋、林芳于2013年12月9日登记离婚。本院认为，原告与被告林芳之间的借贷关系有原告提交的借条及相应转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该主张依据原告所提供证据不足以证明，且与本院查明被告游淋、林芳于2013年12月9日登记离婚之事实相互矛盾，因此对原告要求被告游淋对本案债务承担共同偿还责任的主张本院不予支持。被告游淋、林芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉云借款本金人民币400000元及相应利息（其中本金20万元利息自2014年8月14日起算，本金20万元利息自2014年10月30日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告林玉云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8828元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  薛由佳人民陪审员  林光英二〇一六年六月二十四日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终432号
上诉人（一审原告）韩德群，女，1974年10月21日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。
法定代表人宗松，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区交通大厦*楼。
法定代表人宗松，局长。
上诉人韩德群因其诉重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室土地行政合同一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2003年，经重庆市人民政府批准，南岸区开始实施黄桷垭集镇规划建设。2004年10月19日，重庆市南岸区国土资源管理分局发布征地公告。2008年4月10日，韩德群之父韩树华作为户主与重庆市南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》、《征地房屋拆迁协议》，就被安置农转非户韩树华的住房安置、房屋补偿有关事项达成协议，并注明双方签字盖章生效。同日，重庆市南岸区征地办公室对韩德群出具《购房证明》（NO:0027590），并注明有效期为30日。随后，被安置农转非户韩树华户领取了大部分房屋拆迁安置款项，房屋一直未拆除。在有效期30日内，韩德群自述使用《购房证明》未能购买到房屋。2009年6月29日，重庆市南岸区征地办公室出具《通知》并张贴于重庆市南岸区南山街道新力村、龙井村范围内。《通知》的主要内容为：请持有重庆市南岸区征地办公室开出的《购房证明》还未购房的征地农转非拆迁户务必于2009年7月15日前办理购房相关手续，逾期未办理的，所持《购房证明》一律作废。2009年6月30日以后新办理拆迁、补偿、安置手续的征地农转非拆迁户，其《购房证明》有效期为一个月，逾期作废。《通知》发出后，在2009年7月15日前，有216户拆迁安置户持《购房证明》缴纳了购房定金。2011年12月29日，韩德群曾前往重庆市南岸区征地办公室就《购房证明》无法购房一事进行反应并登记。现韩德群认为重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室未按约定通知韩德群去选购房屋，没有按照约定履行拆迁安置协议的义务故起诉来院，请求法院判令重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室按照《征地房屋拆迁协议》、《购房证明》（NO:0027590）的约定履行拆迁安置协议义务。另查明，2016年8月，韩德群曾以重庆市南岸区征地办公室未提供房源供其购买为由起诉民事案件，由于不属于民事诉讼受案范围，被法院裁定驳回起诉。
上诉人认为，一审法院认定2008年5月为诉讼时效起算点错误，因为上诉人与被上诉人签订的协议属于未约定履行期限的合同，虽然《购房证明》上加盖了“有效期30日”印鉴，系指被上诉人向上诉人提供房源后，上诉人应当在30日内持《购房证明》去被上诉人指定的开发商处签订安置房买卖合同，而被上诉人在出具《购房证明》后一直未向上诉人提供房源，也未拒绝提供房源。2011年11月29日，上诉人就何时能提供房源一事向被上诉人询问并登记，被上诉人仍未拒绝提供房源。本案诉讼时效的起算点应当从被上诉人在民事案件诉讼中明确拒绝按照合同约定履行拆迁安置义务的时间即2016年8月17日开始计算。上诉人于2016年11月向一审法院起诉并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。本案中，被上诉人重庆市南岸区征地办公室于2009年6月29日在征地范围内张贴《通知》，告知持有《购房证明》而未购房的征地农转非户务必于2009年7月15日前办理购房相关手续，逾期未办理的，所持《购房证明》作废。该《通知》实际上是一个约定履行期限的补充协议。而上诉人未在通知约定的期限内办理购房相关手续，也未在《通知》约定期限期满后2年内提起诉讼，已经超过法定诉讼时效的规定。故上诉人于2016年8月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十一月十日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终432号上诉人（一审原告）韩德群，女，1974年10月21日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人宗松，局长。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区交通大厦*楼。法定代表人宗松，局长。上诉人韩德群因其诉重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室土地行政合同一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：2003年，经重庆市人民政府批准，南岸区开始实施黄桷垭集镇规划建设。2004年10月19日，重庆市南岸区国土资源管理分局发布征地公告。2008年4月10日，韩德群之父韩树华作为户主与重庆市南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》、《征地房屋拆迁协议》，就被安置农转非户韩树华的住房安置、房屋补偿有关事项达成协议，并注明双方签字盖章生效。同日，重庆市南岸区征地办公室对韩德群出具《购房证明》（NO:0027590），并注明有效期为30日。随后，被安置农转非户韩树华户领取了大部分房屋拆迁安置款项，房屋一直未拆除。在有效期30日内，韩德群自述使用《购房证明》未能购买到房屋。2009年6月29日，重庆市南岸区征地办公室出具《通知》并张贴于重庆市南岸区南山街道新力村、龙井村范围内。《通知》的主要内容为：请持有重庆市南岸区征地办公室开出的《购房证明》还未购房的征地农转非拆迁户务必于2009年7月15日前办理购房相关手续，逾期未办理的，所持《购房证明》一律作废。2009年6月30日以后新办理拆迁、补偿、安置手续的征地农转非拆迁户，其《购房证明》有效期为一个月，逾期作废。《通知》发出后，在2009年7月15日前，有216户拆迁安置户持《购房证明》缴纳了购房定金。2011年12月29日，韩德群曾前往重庆市南岸区征地办公室就《购房证明》无法购房一事进行反应并登记。现韩德群认为重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室未按约定通知韩德群去选购房屋，没有按照约定履行拆迁安置协议的义务故起诉来院，请求法院判令重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市南岸区征地办公室按照《征地房屋拆迁协议》、《购房证明》（NO:0027590）的约定履行拆迁安置协议义务。另查明，2016年8月，韩德群曾以重庆市南岸区征地办公室未提供房源供其购买为由起诉民事案件，由于不属于民事诉讼受案范围，被法院裁定驳回起诉。上诉人认为，一审法院认定2008年5月为诉讼时效起算点错误，因为上诉人与被上诉人签订的协议属于未约定履行期限的合同，虽然《购房证明》上加盖了“有效期30日”印鉴，系指被上诉人向上诉人提供房源后，上诉人应当在30日内持《购房证明》去被上诉人指定的开发商处签订安置房买卖合同，而被上诉人在出具《购房证明》后一直未向上诉人提供房源，也未拒绝提供房源。2011年11月29日，上诉人就何时能提供房源一事向被上诉人询问并登记，被上诉人仍未拒绝提供房源。本案诉讼时效的起算点应当从被上诉人在民事案件诉讼中明确拒绝按照合同约定履行拆迁安置义务的时间即2016年8月17日开始计算。上诉人于2016年11月向一审法院起诉并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。本案中，被上诉人重庆市南岸区征地办公室于2009年6月29日在征地范围内张贴《通知》，告知持有《购房证明》而未购房的征地农转非户务必于2009年7月15日前办理购房相关手续，逾期未办理的，所持《购房证明》作废。该《通知》实际上是一个约定履行期限的补充协议。而上诉人未在通知约定的期限内办理购房相关手续，也未在《通知》约定期限期满后2年内提起诉讼，已经超过法定诉讼时效的规定。故上诉人于2016年8月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年十一月十日书记员  刘怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3039号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。
负责人：龚建军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆峰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙青林，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）因与被上诉人孙青林保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人刘庆峰，被上诉人孙青林委托诉讼代理人刘运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险南阳公司上诉请求：依法改判平安保险南阳公司少承担一万元。事实与理由：孙青林的车辆在外部维修站维修，一审判决评估按照4s店标准，中间差价系孙青林不当得利，请求在一审判决数额基础上减少一万元。
孙青林辩称，一审法院判决依据双方共同选择的鉴定机构出具的鉴定结果判决，车辆必须在4S店修理没有法律依据，一审判决事实清楚，程序合法，应予以维持。
孙青林向一审法院起诉请求：判令平安保险南阳公司赔偿孙青林车辆损失费42100元。
一审法院认定的事实：2016年5月23日9时00分，孙青林驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿棠西335省道行驶至张店××××王庄路段时，观察不周，措施不及时，撞到石头上，致使车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙青林负事故的全部责任。另查明，该车辆在事发期间在平安保险南阳公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，程序合法，事实清楚，责任明确。根据孙青林的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，一审法院认定原告本案请求赔偿车辆损失为40400元。平安保险南阳公司辩称，孙青林车损数额不实，与实际修理价格不符，因平安保险南阳公司未能向一审法院提供相关证据予以证实，故此抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。平安保险南阳公司应当在车辆损失险限额内赔偿孙青林车损40400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后三十日内赔偿孙青林车辆损失费40400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，鉴定费4000元，合计4953元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙青林的车辆损失40400元，系在法院主持下双方共同选择鉴定机构两次鉴定得出的较低鉴定价值，平安保险南阳公司上诉称孙青林实际维修价格低于鉴定价值一万元，未提交相关证据予以证实，且车辆是否实际修复与车辆损失的价值没有因果关系，一审法院以该鉴定价值认定孙青林的车辆损失适当。
综上所述，上诉人平安保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年七月十七日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：龚建军，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆峰，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙青林，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）因与被上诉人孙青林保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人刘庆峰，被上诉人孙青林委托诉讼代理人刘运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险南阳公司上诉请求：依法改判平安保险南阳公司少承担一万元。事实与理由：孙青林的车辆在外部维修站维修，一审判决评估按照4s店标准，中间差价系孙青林不当得利，请求在一审判决数额基础上减少一万元。孙青林辩称，一审法院判决依据双方共同选择的鉴定机构出具的鉴定结果判决，车辆必须在4S店修理没有法律依据，一审判决事实清楚，程序合法，应予以维持。孙青林向一审法院起诉请求：判令平安保险南阳公司赔偿孙青林车辆损失费42100元。一审法院认定的事实：2016年5月23日9时00分，孙青林驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿棠西335省道行驶至张店××××王庄路段时，观察不周，措施不及时，撞到石头上，致使车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙青林负事故的全部责任。另查明，该车辆在事发期间在平安保险南阳公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，程序合法，事实清楚，责任明确。根据孙青林的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，一审法院认定原告本案请求赔偿车辆损失为40400元。平安保险南阳公司辩称，孙青林车损数额不实，与实际修理价格不符，因平安保险南阳公司未能向一审法院提供相关证据予以证实，故此抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。平安保险南阳公司应当在车辆损失险限额内赔偿孙青林车损40400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后三十日内赔偿孙青林车辆损失费40400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，鉴定费4000元，合计4953元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙青林的车辆损失40400元，系在法院主持下双方共同选择鉴定机构两次鉴定得出的较低鉴定价值，平安保险南阳公司上诉称孙青林实际维修价格低于鉴定价值一万元，未提交相关证据予以证实，且车辆是否实际修复与车辆损失的价值没有因果关系，一审法院以该鉴定价值认定孙青林的车辆损失适当。综上所述，上诉人平安保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一七年七月十七日书记员  杨松峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5433号
罪犯黄玉班，男，1968年8月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年1月23日作出（2014）灵刑初字第6号刑事判决，以被告人黄玉班犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年8月6日至2022年2月5日止），并处罚金人民币50000元。被告人黄玉班不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）钦刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年4月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯黄玉班在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年8月止共获奖励分94.9分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄玉班予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯黄玉班于2016年10月18日缴纳罚金人民币3000元，此事实有收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄玉班在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉班减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00418号
原告唐某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。
法定代表人何某某，系该公司经理。
原告唐某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1--
4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即6000元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费6000元。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。
2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。
3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。
4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠唐某某工资共计20000元，已经支付了14000元，尚有6000元未支付。
被告未提供证据。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，唐某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给唐某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中唐某某工资总计20000元，已经支付了14000元，尚有6000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即14000元进行了支付，下欠6000元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐某某支付下欠工资人民币6000元。
如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年七月一日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第00418号原告唐某某，女，汉族，村民。委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。法定代表人何某某，系该公司经理。原告唐某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1—4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即6000元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费6000元。被告未进行答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠唐某某工资共计20000元，已经支付了14000元，尚有6000元未支付。被告未提供证据。原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，唐某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给唐某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中唐某某工资总计20000元，已经支付了14000元，尚有6000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即14000元进行了支付，下欠6000元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐某某支付下欠工资人民币6000元。如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利代审 判员  王金梅人民陪审员  张玉娥二〇一三年七月一日书 记 员  李芙蓉法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第737号
原告张春永，男，1977年7月26日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第682号］、原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第683号］、原告佟文彬诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第724号］、原告赵文辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第730号］、原告王小岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第733号］、原告冯立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第734号］、原告张春永诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第737号］、原告杨志成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第746号］、原告张井波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第752号］、原告孔令臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第760号］、原告张武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第843号］、原告张志友诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第846号］、原告宗金国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第849号］、原告王德福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第851号］、原告卢兆信诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第852号］、原告邢德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第853号］、原告张井河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第857号］、原告周霞诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第862号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第724号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第448号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：王凤平，男，1963年10月15日生，汉族，农民，住郯城镇东马钢材市场。公民身份证号码：372822196310150050。
被执行人：周夫坤，男，1965年08月12日生，汉族，农民，住郯城镇金湖村109号。公民身份证号码：372822196508120033。
被执行人：郑伟，男，1978年8月23日生，汉族，农民，住郯城镇王巷村。公民身份证号码：37282219780823001X。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行王凤平、周夫坤、郑伟借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第627号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第88号
原告石某某，男，1943年12月16日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县青羊镇大渠村。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告陈某某，男，现年41岁，汉族，农民，山西省祁县人，现住平顺县青羊镇井峪村。
本院审理的原告石某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，因纠纷经原被告双方自行协商已经解决，原告石某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
审判员 王 鹏
二〇一三年四月十五日
书记员 琚向辉
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第740号
申请执行人：冯炳强。
被执行人：霍广威。
申请执行人冯炳强与被执行人霍广威光船租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）广海法初字第993号民事判决书和已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月20日立案执行，被执行人应给付申请执行人执行款192834.47元，并负担申请执行费2792.51元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户情况，没有发现有可供执行的银行存款；经向东莞市房管局和公安局交警大队查询，没有发现可供执行的房产和车辆。
本院认为，被执行人霍广威目前确无银行存款和房产车辆等可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广海法执字第740号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李梅娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第499号
原告马登林，男，回族，1982年2月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李明海，男，汉族，1968年10月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告马登林诉被告李明海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出诉前财产保全后于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告马登林到庭参加诉讼，被告李明海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马登林诉称，2010年至2014年，原告为被告做土方工程，截止2014年12月10日双方结算被告欠原告工程款41万元，被告出具了欠条1份，后经原告催要未果，现原告起诉请求：1.被告李明海支付原告工程款41万元；2.被告负担诉讼费用。
原告马登林向法庭提交了欠条1份，其内容为“欠条今欠马登林工程款41万元整，肆拾壹万元整，具体情况如上表。李明海2014年12月10日双马矿总工程款825126，已付肆拾壹万伍，欠41万”，证明被告欠原告工程款41万元的事实。
被告李明海经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据。
经审查本院认为，原告提交的欠条能够证明被告欠原告工程款41万元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年至2014年，原告马登林为被告李明海的工地拉沙子并提供铲车、装机，被告陆续支付工程款至2014年3月22日时，下欠工程款41万元，后被告李明海于2014年12月10日向原告出具欠工程款41万元整的欠条1份，该款至今未付。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，原告为被告施工的工程提供工程车辆并进行施工，被告以欠条形式对拖欠的工程款进行了确认，双方虽未约定还款期限，但依照法律规定原告可随时要求履行，故对原告请求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。被告李明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李明海于本判决发生法律效力后五日内支付原告马登林工程款410000元。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元，由被告李明海负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。