wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1977号
原告张卫文。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告张卫文与被告淮安市专用汽车制造有限（以下简称专用汽车）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张卫文的诉讼代表人韩宁、井光成、胡国龙到庭参加诉讼，被告专用汽车未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫文诉称：原告系被告单位职工，被告从2014年2月开始欠发原告工资，未为原告交纳社会保险金。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至7月的工资，并补交2月至8月的社会保险及滞纳金。
被告专用汽车未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，因被告公司经营不善，从2014年2月起，未按时支付原告工资至2014年7月，共欠发工资4030元，也未及时为原告交纳相应的社保费用。后原告向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会因原告未能提供与被告公司存在劳动关系的初始证据而作出不予受理的决定。
本院在审理过程中，经原告方申请，依法作出先予执行裁定，对被告账款进行了扣划。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《淮安市专用汽车制造有限公司花名册》、《淮安市专用汽车制造有限公司工人工资表》、先予执行裁定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告系被告公司员工，被告公司未按时支付原告工资，应承担迟延支付工资的责任。被告公司经合法传唤，明确放弃答辩及出庭应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。对于原告请求判令被告支付社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告专用汽车于本判决发生效力之日起十日内支付原告工资4030元（先于执行�项届时据实结算）。
二、驳回原告张卫文的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武耀辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第8827号
原告赵连旺，男，1946年2月5日出生。
委托代理人张振华，男。
被告郭世权，男，1976年5月26日出生。
被告刘鸿想，男，1980年5月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区丰台东大街11号。
负责人刘辉，经理。
原告赵连旺与被告郭世权、刘鸿想、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵连旺撤回起诉。
代理审判员 王娜
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第104号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某，男，1973年12月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，农民，住湖南省醴陵市，系本案的被害人。
被上诉人（原审被告人）程某某，女，1955年9月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被醴陵市公安局取保候审，同年4月21日醴陵市人民检察院决定继续对其继续取保候审，同年6月4日经醴陵市人民法院决定对其继续取保候审。
湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人程某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人罗某某提出附带民事诉讼一案，醴陵市人民法院于二○一五年七月十五日作出（2015）醴法刑初字第195号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某某不服，向本院提出上诉，要求增加认定被抚养人生活费、鉴定费、误工费等损失。原审刑事部分的判决已经发生法律效力。本院审理过程中，经本院调解，程某某除一审已判决的3万元赔偿款以外，再自愿赔偿罗某某4000元。罗某某以收到程某某4000元赔偿款，赔偿已到位为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，对民事赔偿款认定恰当，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某向本院申请撤回上诉，该申请意思表示真实，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法刑初字第195号刑事附带民事判决书民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 张晓玲
代理审判员 彭 湘
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡松洲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1887号
原告：艾启燕，女，汉族住陕西省安康市。
被告：石会楼，男，汉族，现住山西省大同市。
原告艾启燕与被告石会楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告艾启燕于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾启燕以证据准备不充分为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾启燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦江昆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1797号原告：王皓明，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路11号。负责人：陈月萍，经理。委托代理人：顾炳兆，该公司职工。代理权限为一般授权代理。原告王皓明与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王皓明与被告委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日13时30分许，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆由南向北行驶至滦南县马城镇马城村东滦河大坝处时，发生交通事故。经交警部门证明，此事故属于单方车损事故。事故车辆在被告处投保了交强险和车损商业险，事故给原告造成的损失有：车损131635元、公估费6600元、施救费10000元，共计148235元，现向人民法院起诉要求被告按保险合同履行保险义务，请依法判决。被告辩称，原告主张的车损过高，被告要求重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，施救费过高，应按照河北施救费标准执行。经审理查明，2014年10月18日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为243000元，附加不计免赔），保险期间自2014年10月20日0时至2015年10月19日24时，并已交纳了相应保费。2015年1月16日13时30分许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县马城镇马城村东滦河大坝处时，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队证明，该事故属车损事故。原告为施救被保险车辆支付施救费10000元。经河北千美保险公估有限公司编号：QMG20150337公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为131635元。原告为此支付公估费6600元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北千美保险公估有限公司公估为131635元，被告对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费10000元、公估费6600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款148235元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王皓明保险理赔款148235元（判决生效即履行）。案件受理费3280元减半收取为1640元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一五年七月二十四日书记员耿大鹏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第8号原告林清奇，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，地址福建省莆田市。委托代理人张文桂，男，1957年8月2日出生，汉族，特别代理，与原告系亲戚关系。被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处。（以下简称霞林街道办）法定代表人陈斌，主任。委托代理人王金财、郑政煌（实习律师），福建理顺律师事务所律师。特别代理。原告林清奇诉被告莆田市城厢区人民政府、霞林街道办行政强制一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭，与关联的行政赔偿一案合并进行了审理。原告林清奇及其委托代理人张文桂，被告莆田市城厢区人民政府、霞林街道办的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告霞林街道办事处否认参与被诉行为，且在本案中，霞林街道办的领导身份与霞林片区拆迁安置工作领导小组成员重合，即使其在现场，也是行使领导小组的职责。其法律后果应由成立领导小组的另一被告莆田市城厢区人民政府承担。原告提供的证据不足以证实被告霞林街道办参与被诉具体行为的组织、实施。原告经释明坚持起诉霞林街道办，其4起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林清奇对被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林天明代理审判员陈飞燕人民陪审员李竽孜二〇一五年三月十七日书记员林晴附：相关法律法规《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；。。。。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第108号
再审申请人（一审被告）：广州市顺之旅商贸服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈克平，该公司总经理。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：郭晓阳，广东诺臣律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告）：李学中，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人广州市顺之旅商贸服务有限公司（以下简称顺之旅公司）因与被申请人李学中债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第830号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺之旅公司申请再审称：李学中伪造顺之旅公司法定代表人陈克平签名委托他人代理，并与该代理人达成和解协议，顺之旅公司根本不欠张某工程款，与圣地达成项目相关的工程款都已经进行诉讼或者执行程序，原审调解书是李学中搞的虚假诉讼，是李学中自己与自己和解结案，陈克平根本不知情。所谓的债权转让人张某也没有参加诉讼，原审法院没有核实债权的真实性，故原审程序错误。事实上顺之旅公司早在2011年7月就已退出与广州圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）合作的圣地达成广场合建项目并与圣地公司签署了退出协议，圣地公司完成了后期建设工程并偿付了巨额债务。顺之旅公司得知原审调解书后曾向公安机关报案，但公安机关以涉及民事纠纷为由不予受理。到了2014年9月原审法院执行阶段，顺之旅公司、陈克平才知道本案是虚假诉讼并虚假调解结案，被侵害了合法权益。请求撤销原审调解书并对本案进行再审。
本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第830号民事调解书于2014年5月9日发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人顺之旅公司于2015年1月22日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，对顺之旅公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回广州市顺之旅商贸服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4353号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。
负责人：甄兰财，行长。
委托诉讼代理人:罗东太，该行员工。
被告:于成慧，女，1988年5月14日生，汉族，住临清市。
被告:于洪涛，男，1971年8月5日生，汉族，住临清市。
被告：于洪娥，女，1957年8月6日生，汉族，住临清市锅市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）与被告于成慧、于洪涛、于洪娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗东太到庭参加了诉讼，被告于成慧、于洪涛、于洪娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行新兴支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告于成慧、于洪涛、于洪娥立即偿还贷款20万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，被告于成慧与原告签订借款合同，被告于洪涛、于洪娥与原告签订最高额保证合同，于成慧向原告借款20万元，约定到期日为2016年5月13日，现已逾期。故诉至法院，请求判如所请。
被告于成慧、于洪涛、于洪娥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月17日，临清市农村信用合作联社新兴分社（以下简称新兴分社）与被告于成慧签订了（临清市农村信用合作联社新兴分社）个借字（2013）年第60212013050020号个人借款合同，与被告于洪涛、于洪娥签订了（临清市农村信用合作联社新兴分社）高保字（2013）年第60212013050020号最高额保证合同。借款合同主要约定被告于成慧向新兴分社借款20万元；期限为2013年5月17日至2016年5月13日；借款月利率为11.7875‰，利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（月利率17.68125‰），直至本息清偿为止。保证合同主要约定被告于洪涛、于洪娥自愿为新兴分社与被告于成慧自2013年5月17日起至2016年5月13日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月18日，被告于成慧在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字。另查明，经山东银监局批准，临清市农村信用合作联社新兴分社于2015年12月23日改制为山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，承接之前的债权债务。
上述事实，有个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），欠息证明，最高额保证合同，山东银监局文件，营业执照，身份证复印件及原告陈述等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行新兴支行与被告于成慧签订的个人借款合同，与被告于洪涛、于洪娥签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告于成慧在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告要求于成慧立即偿还借款本金及利息，要求被告于洪涛、于洪娥依照保证合同的约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告于成慧、于洪涛、于洪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成慧于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年5月17日至2016年5月13日止，按借款合同约定的月利率11.7875‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2013年5月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定的逾期月利率17.68125‰计算）。
二、被告于洪涛、于洪娥在人民币45万元最高额保证范围内对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2500元，由被告于成慧、于洪涛、于洪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 李洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵冰波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1734号
原告艾文，男，1992年9月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告艾文诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10848元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年3月4日，原告艾文与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款542417元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告艾文与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10848元（542417元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告艾文支付违约金10848元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取35元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初890号
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市王召乡东祝策村。
负责人黄国庆，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人杨巧，女，1963年7月3日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人杨巧涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月2日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社的委托代理人邹建海、被告人杨巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉称：关于自诉人与被告人杨巧借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书，自诉人于2017年2月27日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人杨巧支付自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社人民币22000元及利息和罚息。法院立案执行后，向被告人杨巧送达了（2017）豫0882执280号执行裁定书。杨巧逃避执行，拒不履行义务，杨巧有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究杨巧的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人杨巧送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、限制高消费令，被告人杨巧拒不执行，且拒绝报告财产。本院依法冻结杨巧丈夫史春喜银行账户存款2184.18元。杨巧被本院决定罚款1000元（已缴纳），之后仍拒不执行。
2、2017年7月2日，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人杨巧拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月2日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社王召信用社提起刑事自诉。
3、到案后，被告人杨巧如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人杨巧在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、立案登记表、申请执行书、（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书、法律文书生效证明书、身份证复印件、立案信息表、受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、送达回证、（2017）豫0882执280号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨巧对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告人杨巧犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨巧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨巧部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。杨巧在诉讼过程中缴纳罚款1000元，予以充抵罚金。根据杨巧犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨巧犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月六日
书记员 李亚飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00231号
申请人：开原市某某信用合作联社，住开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：刘某某，男，1964年3月12日出生，满族，住开原市金沟子镇马千台子村*组。
被申请人：富某某，女，1963年9月5日出生，满族，住开原市金沟子镇马千台子村*组**号。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于开原市金沟子镇金沟子村面积80.25平方米的3间门市房予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于开原市金沟子镇金沟子村面积80.25平方米的3间门市房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘大伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2567号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：王全义，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘学辉，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王其贵，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘玉海，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王全义、刘学辉、王其贵、刘玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王全义、王其贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年4月1日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人蔡本建到庭参加诉讼，被告王全义、刘学辉、王其贵、刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全义偿还借款本金87613.94元及利息（借款期间内按约定利率10.2666‰，逾期按逾期利率15.3999‰计算），并由被告刘学辉、王其贵、刘玉海承担连带责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告王全义在原告处借款9万元，到期日为2014年11月10日，约定利率为10.2666‰，逾期利率15.3999‰，并由被告刘学辉、王其贵、刘玉海担保。该借款到期后尚欠借款本金87613.94元及利息至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。
被告王全义、刘学辉、王其贵、刘玉海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年11月12日，原告赵魁元支行与被告王全义签订个人借款合同一份，约定：自2012年11月12日至2014年11月11日期间内，被告王全义可向原告借款9万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王全义未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告刘学辉、王其贵、刘玉海签订最高额保证合同一份，约定：自2012年11月12日起至2014年11月11日止,被告刘学辉、王其贵、刘玉海对被告王全义在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月25日向被告王全义发放了贷款9万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2014年11月10日。借款到期后，被告王全义分别于2015年5月27日、7月10日、9月21日、12月21日、2016年6月17日、7月1日、9月21日向原告偿付借款本金5.83元、1000元、0.01元、105.21元、150元、1125元、0.01元，至今尚欠原告借款本金87613.94元及利息未予偿付，被告刘学辉、王其贵、刘玉海也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告王全义签订的个人借款合同及与被告刘学辉、王其贵、刘玉海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王全义发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王全义在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘学辉、王其贵、刘玉海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王全义到期未偿还原告全部借款本息时，被告刘学辉、王其贵、刘玉海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王全义所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金87613.94元及利息（以本金9万元为基数，自2014年6月25日始，至2014年11月10日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年11月11日始，至2015年5月26日止，按月利率15.3999‰计算。以本金89994.17元为基数，自2015年5月27日始，至2015年7月9日止，按月利率15.3999‰计算。以本金88994.17元为基数，自2015年7月10日始，至2015年9月20日止，按月利率15.3999‰计算。以本金88994.16元为基数，自2015年9月21日始，至2015年12月20日止，按月利率15.3999‰计算。以本金88888.95元为基数，自2015年12月21日始，至2016年6月16日止，按月利率15.3999‰计算。以本金88738.95元为基数，自2016年6月17日始，至2016年6月30日止，按月利率15.3999‰计算。以本金87613.95元为基数，自2016年7月1日始，至2016年9月20日止，按月利率15.3999‰计算。以本金87613.94元为基数，自2016年9月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告刘学辉、王其贵、刘玉海对被告王全义应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘学辉、王其贵、刘玉海承担保证责任后，有权向被告王全义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王全义、刘学辉、王其贵、刘玉海负担；公告费600元，由被告王全义、王其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 崔明明
人民陪审员 庞林静
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5007号
被执行人黄某某，男，1998年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市赤水市。
本院于2016年6月8日作出（2016）苏0382刑初239号刑事判决书：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效之日后三十日内缴纳。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院少年家事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月18日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 花芙蓉
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂 庆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第489号
申请执行人田浩均，男，1971年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人郑宝国，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人田浩均与被执行人郑宝国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田浩均暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第489号申请执行人田浩均，男，1971年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人郑宝国，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人田浩均与被执行人郑宝国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田浩均暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1765号
原告曲某某，女，出生于1987年1月2日，汉族。
被告王某某，男，出生于1984年3月2日，汉族。
本院在审理原告曲某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲某某撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告曲某某负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年七月三日
书记员 王富枝
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01682号
原告李玉兰。
委托代理人向茂。
被告刘国振。
被告张伶艳。
被告金子涵。
三被告委托代理人胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
原告李玉兰与被告刘国振、张伶艳、金子涵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人向茂，被告刘国振、张伶艳、金子涵的委托代理人胡占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，被告刘国振、张伶艳、金子涵三人于燕郊开发区马起乏南卸甲庄经营一家能源工厂，以“三河市聚能新能源有限公司”名义经营（未在工商行政管理部门登记注册）。被告系该工厂的实际控制人。原告自2014年6月2日被招聘进入该厂工作，于2014年12月4日上午9时许，于工作场所应被告授权指示，用手提袋装物料给装载机械吊装工作中导致左手无名指受伤。事故发生后，该单位派员将原告送往三河中美东城医院治疗，经医院诊断为：左无名指末端剥脱伤。在该院住院18天，至今缺失该手指末端指骨。由于原告与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉请求三被告连带赔偿原告营养费600元、交通费530元、误工费31542元、住院伙食补偿费900元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金48282元、护理费7000元、鉴定费4400元。
被告刘国振、张伶艳辩称，金子涵为刘国振、张伶艳雇佣，金子涵受其二人的指派，指挥李玉兰，李玉兰受伤一事，若需承担法律责任，刘国振、张伶艳自愿承担法律责任。
被告金子涵辩称，不同意原告的诉讼请求。金子涵已经垫付原告的医疗费，不同意再承担其他赔偿责任。原告请求的损失没有法律依据。
经审理查明，原告在给卸甲庄的一家能源工厂打工期间受伤，受伤后金子涵将原告送至医院，并支付了医疗费。
关于原告的伤情，庭审中，经原告申请，法院委托，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告的伤情为十级伤残，护理期为60天。
庭审中，原告对其损失主张如下：（一）营养费600元。原告住院18天，每天按20元计算，不以实际住院天数计算，估算数额为600元。（二）交通费530元，票据丢失。（三）误工费31542元，以廊坊地区2014年度市平均工资为标准，自原告受伤当日计算至定残前一天。（四）住院伙食补助费900元，每天按50元计算，计算18天。（五）精神损害抚慰金5000元，依据原告的伤残等级进行估算。（六）残疾赔偿金48282元，以廊坊地区2014年人均可消费性支出为标准，依照鉴定意见书的评级计算得来。（七）护理费7000元，以护理行业的工资水平，计算两个月，每月3500元是估算的数字。（八）伤残鉴定费4400元，提交鉴定费票据。经质证，三被告对营养费不同意支付，认为没有医嘱；对交通费，事发之后是金子涵将原告送往医院，并支付医药费，因此原告不存在交通费的支出，不同意支付，且原告也没有证据证明；对误工费，不同意赔偿，因为原告只是给金子涵做一些打扫卫生的活，没有工资，当时口头说参照廊坊地区的最低工资标准给其发工资，因此不同意支付误工费；对住院伙食补助费，不同意支付，住院期间，金子涵已经支付全部费用包括伙食费；对精神损害抚慰金，不同意支付，依据人身损害的赔偿标准，原告伤情没有构成伤残，原告没有依据请求该项赔偿，原告是否构成伤残，参照的是职工工伤与职业病的伤残等级标准，应该适用一般人身损害伤残等级标准进行鉴定，该鉴定意见书不能作为本案判案的依据，因为鉴定意见书在诉讼程序中与一般证据证明力一样，因此不能作为判案依据，原告请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金失去了事实依据；对鉴定费不同意支付，此次鉴定为原告申请，原告申请时未明确鉴定标准，属其自身失误所致，因为原告的失误作出的鉴定意见不能作为判案依据，如果以此作为判案依据，显示公平；关于误工费，不同意支付，原告申请了三期鉴定，其申请了误工期的鉴定，经过鉴定，未对误工期出具鉴定意见，因此如果维护其误工期的话，应当参照其住院病历酌情予以处理，本案原告的出院诊断，没有记载其出院后需要休息，住院期间为原告合理的误工期，出院后没有误工期，如果出院后需要休息，医院应当出具相应诊断证明。
本院认为，本案中，被告刘国振、张伶艳认可其雇佣原告，原告在工作中受伤，理应由其二人承担雇主责任；另外，原告的工作需进行机械操作，应当小心谨慎，却因大意致使左手无名指受伤，对自己的损失也应承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定，被告刘国振、张伶艳承担80%的责任，原告自担20%的责任。
关于原告的损失，综合庭审证据，本院确认为：（一）营养费900元。原告住院18天，每天按50元计算。（二）交通费100元，原告无证据提交，但考虑到原告出院、复诊均会产生交通费用。（三）误工费10233.86元，以2014年河北省职工年平均工资计算，考虑到原告的伤情，自原告受伤当日计算90天（41504元／年÷365天×90天）。（四）住院伙食补助费900元。被告金子涵虽辩称已给付伙食费，但无证据提交，对其辩称不予采信。本院酌定每天按50元计算，计算18天。（五）残疾赔偿金20372元，原告为十级伤残，按2014年河北农村居民人均纯收入10186元／年计算（10186元／年×20年×10%）。（六）护理费6822.58元，鉴定意见书护理期为60天，按2014年河北省职工年平均工资计算（41504元／年÷365天×60天）。（七）伤残鉴定费4400元。有鉴定发票为证。综上，合计原告损失为43728.44元，根据责任分担情况，被告刘国振、张伶艳应承担34982.75元（43728.44元×80%）。关于精神抚慰金，结合双方的过错程度，本院酌定被告刘国振、张伶艳承担1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国振、张伶艳赔偿原告李玉兰损害赔偿金人民币34982.75元。
二、被告刘国振、张伶艳赔偿原告李玉兰精神损害抚慰金人民币1000元。
上述一、二项费用总计为人民币35982.75元，于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘国振、张伶艳负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 张春良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初159号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月初至9月17日，被告人张某在其经营的瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路×××号成人保健品店内，陆续从非正规渠道分别以10元／瓶、5元／盒、10元／盒的价格购进一批“金伟哥”（6瓶／盒、10粒／瓶）、“奇效伟哥”（1粒装）、“贵族极品”（2粒装），并将上家转让的“硬到底”（10粒装）、“极品海狗”等保健品一并予以销售，以15-30元／瓶的价格卖出十几盒“金伟哥”，共获利约六百余元。2015年9月17日，瑞安市食品药品监督管理局在店内查获“金伟哥”2盒、“极品海狗”4瓶、“硬到底”3瓶、“奇效伟哥”42盒、“贵族极品”8瓶。经鉴定，上述保健品中均检出西地那非成分，其中“贵族极品”中还检出他达拉非成分。
同年11月16日15时，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省食品药品检验研究院检测报告、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、个体营业执照、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年8月15日止）。
二、随案移送的涉案保健食品予以没收；追缴被告人张某的非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年二月一日
（代）书记员 李 叶
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第244号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：操小平。
被执行人：孔萍。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月26日作出的计生征字（2014）第375号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2014年6月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2014年9月28日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月26日作出的计生征字（2014）第375号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十月二十七日
书记员 金佳慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初818号
原告：李传旺，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告李传旺诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初818号原告：李传旺，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告李传旺诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第327号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2010年7月21日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以（2010）兰检刑诉字第389号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及其辩护人龚锦�到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2010年7月19日中午，被告人赵某趁兰溪市电光源有限公司职工宿舍406室内无人，进入室内盗走工友雷某农业银行信用卡一张。同年7月20日中午，被告人赵某盗走其暂住的兰溪市电光源有限公司职工宿舍405室工友折缠红农业银行信用卡一张。当日，被告人赵某在农业银行兰溪市云山街道延安路营业部，用雷某的信用卡从自动取款机及银行柜台取走人民币1860元，用折缠红的信用卡从银行柜台取走人民币1630元，共计人民币3490元。
另查明，被告人赵某在案发后已将赃款全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、折缠红的陈述，农业银行卡账户交易明细及取款凭条、邮政储蓄银行汇款收据、邮政储蓄银行转账凭单、扣押物品清单及照片、被告人赵某在农�银行延安路支行取款时的监控录像、被盗现场照片、抓获经过，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2011年2月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春红
二〇一〇年十月十三日
书记员 薛黎艳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执198号
申请执行人孔某,男，汉族。
被执行人吴某,男，汉族。
2016年6月27日，申请执行人孔某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2069号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人孔某对被执行人吴某享有40400元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执198号申请执行人孔某,男，汉族。被执行人吴某,男，汉族。2016年6月27日，申请执行人孔某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2069号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人孔某对被执行人吴某享有40400元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终46号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代树山，小学文化，户籍所在地为吉林省榆树市。因犯盗窃罪，于1993年9月被判处拘役四个月；因犯抢劫、抢夺、盗窃罪，于2000年11月被判处有期徒刑二十年，于2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
上诉人（原审被告人）被告人李秋生，初中文化，户籍所在地为吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。因犯盗窃罪，于1991年5月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1997年7月被判处无期徒刑；因犯脱逃罪，于1999年6月被判处有期徒刑二年，于2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控的原审被告人代树山、李秋生抢劫一案，于2017年10月16日作出（2017）吉0104刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人代树山、李秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年3月28日7时25分，被告人代树山、李秋生经预谋后，在长春市朝阳区湖西路奥斯卡酒吧门口，趁被害人李某上车之机，强行打开车门进入车内，用准备好的折叠刀威胁被害人李某，并将其拖至后排车座捆绑住手脚，索要银行卡及密码。而后，被告人代树山、李秋生驾驶被害人李某的车行至长春市南关区自由大路与亚泰大街交汇处邮政储蓄银行，在自助取款机内取出现金人民币25000元，后又将车开至附近僻静处弃车逃跑。案发后涉案赃款经扣押返还被害人22400元，其余赃款被被告人挥霍。
原审法院认为，被告人代树山、李秋生以暴力方式抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。二被告人系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代树山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、被告人李秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；三、责令二被告人返还被害人李某人民币二千六百元。
上诉人代树山、李秋生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据予以证实：
1.书证：
（1）抓捕经过，证实：被告人代树山、李秋生系被抓捕到案，无自首情节。
（2）常住人口数据查询详细信息，公民户籍信息证明，证实：被告人李秋生、代树山基本情况及前科劣迹情况。
（3）扣押清单三份，发还清单一份。
（4）代树山指认作案工具照片一份。
（5）代树山指认现场笔录一份、指认作案现场照片三张。
（6）李秋生指认现场笔录一份、指认作案现场照片四张。
（7）代树山指认其抢劫的两张银行卡复印件。
（8）代树山指认其抢劫银行卡取款明显。
（9）代树山刑事判决书一份，释放证明一份。
（10）李秋生刑事判决书两份，释放证明书一份。
2.被害人李某的陈述证实：2017年3月28日早上7点20分左右，我在奥斯卡酒吧门口取车时，两名男子进入我的车辆持刀对我进行抢劫。我将我的银行卡及密码告知二人，二人开车寻找ATM机取款，期间一名男子使用透明胶将我捆绑。另外一名男子找到ATM机取款25000元，取到钱后他俩将我和车辆停放在胡同里离开了。
3.被告人供述：
（1）被告人代树山的供述证实：我提议并伙同李秋生实施抢劫，抢劫了25000元人民币。2017年3月28日上午7时30分许，在公交站附近看到被害人上车打火，我和李秋生开门上车将被害人弄到车后座，因为该女子想逃跑我就拿出刀。被害人身上没有足额现金，找到几张银行卡，我逼问女子银行卡密码，告知我密码之后我让李秋生将女子手捆住，我到工商银行的提款机没有取到钱，后来在邮政储蓄银行里取走人民币25000元。取完钱款之后我让李秋生把女子的脚捆住。之后我俩下车离开。我是在2017年3月30日17时许在吉林省舒兰市河南街的一个麻将馆被抓获的。
（2）被告人李秋生的供述证实：代树山提出抢劫犯意，计划抢劫步骤，我俩携带刀具于2017年3月28日早7点左右在长春市长影世纪村附近抢劫一名女车主，劫得银行卡，取得现金人民币25000元二人分赃，后被抓获。
关于上诉人代树山提出的“原审判决量刑过重”的上诉请求，“使用刀具是为了吓唬被害人，并没有在身体伤害被害人；抢劫的原因系生活拮据；到案后退还剩余赃款，愿意缴纳罚金；如实供述，具有坦白情节“的上诉理由，经查，关于刀具问题，二被告人及被害人均证实代树山有使用刀具的行为，是否直接造成身体上的损伤不影响抢劫罪的成立；原审法院对于退还部分赃款及坦白情节已经予以充分考虑，原审法院依据代树山的犯罪事实和情节，对其定罪量刑，并无不当。故对其上诉理由不予采纳。
关于上诉人李秋生提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院依据李秋生的犯罪事实和情节，对其定罪量刑，并无不当。故对其上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人代树山、李秋生以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。其具有累犯情节，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 臧万成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 温 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚威。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，754.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，754.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第688号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，l976年2月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）房某某，女，l979年12月5日出生，汉族，现住济南市长清区。
上诉人赵某甲与被上诉人房某某因离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第627-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2007年一直在烟台市福山区居住至今，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系离婚诉讼，双方在婚姻关系存续期间的2007年离开住所地济南市长清区，共同在烟台市福山区居住。但根据原告提供的证明，可以证实其已于2015年2月回到原住所地济南市长清区居住。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十二条之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。据此，被告赵某甲所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告赵某甲对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵某甲不服原审裁定，上诉称其与房某某于2007年到烟台市福山区工作生活，孩子在福山区学校就读。上诉人与房某某的经常居住地为烟台市福山区，根据民事诉讼法司法解释十二条第二款之规定，本案应移送烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人房某某在答辩期内未作答辩。
在本案一审审理期间，赵某甲提交如下证据：
1、永达街居委会出具的证明复印件一份，载明赵某甲、房某某自2007年5月至今居住在烟台市福山区。
2、流动人口信息详情复印件一份，载明房某某居住地为烟台市福山区，居住证有效期为2014年4月15日至2015年4月14日。
3、烟台市实验中学出具的证明复印件一份，载明赵某乙（二人之女）系其校初一二班的学生。
4、房某某为赵某乙购买的保险单复印件（2009年9月至2013年9月）四张，签单机构均为中国人寿保险股份有限公司福山支公司。
房某某提交济南市长清区归德镇朱东村村民委员会于2015年6月2日出具的证明，载明房某某于2015年2月17日回其村居住。
2015年2月，房某某向原审法院提起离婚诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据双方提交的证据，可以认定双方婚后的经常居住地为烟台市福山区，房某某离开烟台市福山区回到原籍至起诉时不满一年。因此，根据上述法律规定，本案应移送被告经常居住地的山东省烟台市福山区人民法院处理。上诉人赵某甲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长民初字第627-1号民事裁定；
二、本案移送山东省烟台市福山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04198号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人简雪丽，女，1976年11月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与简雪丽信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05401号民事判决书已发生法律效力。简雪丽在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人简雪丽无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05401号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1188号
罪犯孙乐义（化名刘波），男，1973年6月3日出生，汉族，内蒙古达拉特旗人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○0二年三月二十七日作出（2002）青刑一初字第28号刑事判决，以被告人孙乐义犯贩卖毒品罪，判处其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○0二年七月二十九日作出（2002）鲁刑一终字第217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○0四年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0858号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○0六年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1073号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年9月22日至2025年9月21日止）。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1861号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1422号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙乐义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙乐义在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年9月至2014年2月间，受监狱记功1次，表扬2次。执行机关提供了罪犯孙乐义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙乐义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙乐义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执481号
申请执行人陈涛涛，男，1989年9月22日出生，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人陈涛涛与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初296号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈涛涛于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的437836.46元，案件受理费3913元，执行费6467元，共计448216.46元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款43800元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初296号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第00928号
原告李某某，男，1977年8月3日出生，汉族，无业，住义县。
原告马某，女，1983年4月29日出生，汉族，工人，住义县。
二原告委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告某某农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社法律事务部经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
第三人（追加）杜某，女，1988年6月8日出生，回族，住义县。
原告李某某、马某诉被告某某农村信用合作联社、第三人（追加）杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及二原告委托代理人白伟、被告某某农村信用合作联社的委托代理人张某某、岳玉环到庭参加诉讼，第三人杜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年12月28日原告与被告所属信用社签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额28万元，期限一年等。原告夫妻用自己名下坐落于义县房屋及第三人杜某名下的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，又与被告签订了两份《抵押合同》。合同签订时隔半年之久，原告至今没有收到被告发放的贷款，为了不影响自己的信用记录，原告偿还了利息7779元。原告认为，双方签订的合同真实有效，被告应按照合同约定履行义务，被告迟迟没有履行向原告发放贷款的行为，违背了签订合同的目的。现诉至法院，要求解除与被告签订的借款合同、抵押合同，同时要求被告返还原告已还的7779元并从2014年3月21日起按照银行贷款利率给付相应利息，被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告辩称，原告诉求无事实和法律依据。原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，被告已按合同约定履行了义务，即按原告提供的账号向原告发放了贷款，原告在借款后，依合同约定支付利息是原告应履行的义务，被告没有返还义务。
第三人杜某未做陈述。
经审理查明，2013年11月23日原告李某某在被告所属信用社开立了一个以其本人为户名的基本存款账户，该账户账号为某某号。2013年12月9日，原告与被告所属瓦子峪信用社签订《借款合同》，合同约定：贷款金额28万元；贷款期限自2013年12月9日至2014年12月8日，实际放款日与到期日以借据为准；借款人向贷款人申请借款，需在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡账户，账号或卡号为：某某号，贷款人根据相关规定，选择以贷款人根据借款人用款申请将贷款划入借款人前述存折或银行卡账户内的方式向借款人支付贷款。原告李某某作为借款人、马某作为共同借款人在《借款合同》上签名、盖章。2013年12月9日原告李某某、第三人杜某分别作为抵押人与被告所属信用社签订《抵押合同》各一份，用两户楼房为原告李某某在被告所属信用社处的贷款提供抵押担保。2013年12月11日原告李某某为被告所属信用社签署借款凭证，信用社于当日将28万元贷款通过银行转账的方式转入原告李某某账号为某某号的本人名下银行账户内。2014年3月21日原告偿还贷款利息7779元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、储蓄开户凭条、借款合同、抵押合同、借款凭证、交易查询记录、收贷收息凭证、银监会文件在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告双方签订的借款合同、抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为被告所属信用社是否履行了向原告发放贷款的合同义务。原告提供的借款合同、被告提供的储蓄开户凭条、借款凭证、交易查询记录已形成完整的证据链条，充分证实被告已将贷款金额按照借款合同约定的方式发放给原告，被告发放贷款的合同义务已履行完毕。原告李某某主张开户凭条上的签名不是其本人所签，但其在限期内未向本院提交文鉴鉴定的申请，又未能提供其他证据予以证实，故此对其主张，本院不予采信。原告主张在其签字时借款合同是空白，但其未能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。综上，原告主张解除合同的事由不能成立，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某、马某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3412号
罪犯路某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2011年8月23日作出（2011）滕少刑初字第49号刑事判决，以被告人路某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处21000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月15日起至2021年2月14日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯路某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4870号
上诉人（原审原告）司有臣，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区归德街道办事处司庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：司敬勇，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：司云伟，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：司敬勇，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人司有臣因与被上诉人济南市长清区归德街道办事处司庄村民委员会（以下简称司庄村委会）、被上诉人司云伟、被上诉人司敬勇财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司有臣上诉请求：1、请求判令司云伟、司敬勇、司庄村委会支付房屋及土方补偿费60000元，并自2004年起至付清赔偿款之日的利息、罚息、滞纳金；2、案件受理费用由司云伟、司敬勇、司庄村委会承担。事实与理由：司有臣有兄弟三人，自幼居住于祖产内，1977年兄弟成年后，司有臣之父将老房子一分三，每人一份，2004年司庄村委会，及司庄村委会主任司敬勇，村党支部书记司云伟，未经司有臣同意便将司有臣所有的房产拆除并推平，院落周围的土方地基划于他人。同时又以影响村容村貌为由，将司有臣新宅基上一间房子拆除，亦未给予补偿。另外司庄村委会未经司有臣同意擅自使用新宅基房台所垫土方改造环村路，也未给司有臣补偿。自2004年至2017年司有臣多次找司云伟、司敬勇、司庄村委会要求给予补偿，对方均以没有文件，等有了文件再支付等不正当理由拖延，司有臣又到当地政府部门要求处理，司云伟、司敬勇、司庄村委会至今依然没有处理。为此司有臣诉至法院，请求判如所请。
司庄村委会、司云伟、司敬勇辩称，对一审判决没有异议，司有臣的上诉请求和事实理由没有道理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
司有臣向一审法院起诉请求：1、请求判令司云伟、司敬勇、司庄村委会支付房屋及土方补偿费60000元，并自2004年起至付清赔偿款之日的利息、罚息、滞纳金；2、案件受理费由司云伟、司敬勇、司庄村委会承担。
一审法院认定事实：司有臣陈述：司有臣有兄弟三人，1977年各兄弟成年后，司有臣之父将老房产一分为三，每人一份。2004年司庄村委会及司庄村委会主任司敬勇、村党支部书记司云伟，未经司有臣同意便将其所有的房产拆除并推平院落周围的土方。同时司庄村委会、司云伟、司敬勇又以影响村容村貌为由将司有臣新宅基地上的一间房子拆除，亦未给予补偿。另外，司庄村委会未经司有臣同意，擅自使用新宅基房台所垫土方改造环村路，也未给予司有臣补偿。司庄村委会、司云伟、司敬勇对司有臣陈述不予认可，司有臣诉讼中未向法院提交其主张的已拆除两间房屋相应产权证明、损失证明及司庄村委会、司云伟、司敬勇曾使用司有臣土方的证明。后经法院审查确认，依据司有臣提交的新宅基地房产证明、新房台示意图，司有臣主张的“新宅基地上的一间房子”实际坐落于司有臣新宅基地西侧，并未在其房产证内。现司有臣诉至法院，请求判令司云伟、司敬勇、司庄村委会支付房屋及土方补偿费60000元，并自2004年起至付清赔偿款之日的利息、罚息、滞纳金，案件受理费由司庄村委会、司云伟、司敬勇承担。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，司有臣诉讼中未向法院提交房产证明，证实其主张的两处房屋归其所有，亦未提交证据证明司庄村委会、司云伟、司敬勇曾使用其土方及各项财产损失具体数额，且司庄村委会、司云伟、司敬勇对司有臣陈述均不予认可，故对司有臣诉讼请求法院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回司有臣的诉讼请求。案件受理费1750元，由司有臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，司有臣主张2004年司庄村委会及司敬勇、司云伟，未经司有臣同意将其所有的房产拆除，并擅自使用其新宅基房台所垫土方改造环村路，要求司庄村委会及司敬勇、司云伟予以赔偿，但未向法院提交其主张的已拆除两间房屋相应产权证明、损失证明及司庄村委会、司云伟、司敬勇曾使用其土方的证明，故对其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由司有臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 郭维敬
二〇一七年八月十六日
书记员 李姗姗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1159号
原告：张某1，女，1990年9月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：孙某，男，1986年1月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告张某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼诉讼代理人高飞，被告孙某的委托诉讼代理人徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿张某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3.原告张某1自愿给予被告孙某10000元经济帮助款。事实和理由：婚后共同生活期间，因性格不合经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
被告孙某辩称，同意离婚，婚生女儿张某2由原告抚养，其不承担抚养费，要求原告给予10000元经济帮助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的手机短信息记录，被告认可为原、被告之间的聊天对话，对其真实性予以采信，但该证据并不能反映因夫妻感情破裂分居超过4年，且被告不认可原告的证明目的，故对其证明目的不予采信；2.被告提交汇款单拟证明其向原告支付了52000元装修款，但汇款单显示被告向原告汇款40000元，原告亦仅认可收到40000元装修父母的房屋用于结婚，故该证据只能证明被告孙某在婚前向原告汇款40000元装修房屋用于结婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告孙某于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿张某2。婚后因琐事产生矛盾，原告张某1曾于2016年1月12日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，二人仍未能和好，原告张某1遂再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告婚后因琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告亦表示同意，本院依法准予。原告张某1要求抚养婚生女儿张某2，并自愿表示不要求被告支付女儿的抚养费，同时支付给孙某10000元经济帮助款，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告孙某离婚；
二、原、被告所生女儿张某2由原告张某1抚养教育成人；
三、原告张某1于本判决生效之日十日内向被告孙某支付经济帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3709号
原告：崔某，男，1963年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
原告崔某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔应龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，要求被告赔偿其葵花损害的经济损失18000元。事实与理由：原、被告是同一村民组村民。2017年，原告在水泉村五间房组罗家地种植大葵花6亩，被告在罗家地种植小麦。因原告在罗家地的耕地与被告相邻，2017年6月17日，被告在自家耕地喷洒除草剂时，除草剂顺风扩撒到原告的地内，致使原告6亩大葵花受到损害。造成18000元的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，提交照片一枚，证明被告李某的耕地位置，原告所种植的葵花叶子因被告喷洒农药导致葵花叶子萎缩的事实。被告认为该照片不能确定是被告的耕地。因原告所提交的照片无法确定被告耕地位置，而且该照片亦不能证明是由被告喷洒除草剂导致葵花叶子萎缩，故本院对原告该证据所证明的事实不予采信。
被告李某辩称，我的地种的是草料，别的地洒药了，但这块地没有洒药。不同意赔偿原告损失。
被告未提供证据。
经审理查明，2017年，原告在克什克腾旗土城镇水泉村五间房组罗家地处种植葵花6亩，该6亩葵花东面与被告李某种植的莜麦相邻。2017年6月，原告所种植的葵花在与被告李某种植的莜麦相邻处，葵花出现了叶子萎缩。
本院认为，原告所种植的葵花与被告李某所种植的莜麦地相邻，2017年6月，原告所种植的葵花叶子出现萎缩。该葵花叶子的萎缩是否是被告喷洒除草剂导致。庭审中，原告仅提交照片一枚，该照片中虽然能够辨认葵花叶子萎缩状况，但无法确定葵花叶子的萎缩是由被告喷洒除草剂导致，而且被告亦不认可在其莜麦地喷洒除草剂的事实。所以，对于原告葵花叶萎缩与被告喷洒除草剂行为是否具有因果关系无法确定。同时，原告要求被告赔偿其经济损失18000元，因原告所诉18000元无具体的依据和标准，在本院告知其在指定期间提交鉴定申请，预交鉴定费用，原告在指定期间内未提交，应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿经济损失的证据不足。对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告于兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月十二日
书记员 张有恒
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1327号
原告：李祖凤，女，1981年2月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：易刚，男，1981年9月18日出生，汉族，城镇居民，户籍住所地新疆哈密市，经常居住地四川省武胜县。
原告李祖凤与被告易刚探望权纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李祖凤经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人姜涛、被告易刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖凤向本院提出诉讼请求：判令原告李祖凤享有探视婚生子易鼎翔的权利，即每月至少探视两次。事实及理由：原、被告于2009年结婚后，于2011年1月5日共同生育一子易鼎翔。2012年7月30日，原、被告因感情不合离婚。离婚时双方虽然达成了探视子女的协议，但近5年来，原告多次探视婚生子易鼎翔时被被告及家人拒绝。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。
被告易刚辩称，不认可原告主张的事实。原、被告离婚后，双方达成了子女探视协议，开始两年原告探视子女均得到被告及家人的配合，但近两年来，随着子女长大，原告在探视中将小孩带离被告处与其共同生活一段时间后，小孩回家出现了少言不语，情绪低落等现象，影响了小孩的正常生活、学习；同时，探视协议中只说的原告有权探视，没有约定跟随原告短期生活，因此，被告向原告建议减少探视时间后，原告不但不为子女着想，反而认为被告阻拦原告行使子女的探视权，多次前往小孩上的幼儿园强行接小孩走，双方为此发生纠纷。被告认为，现小孩即将上小学了，为了小孩的学习、生活有一个正常环境，暂时拒绝原告对子女的探视是正确的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2.（2012）武胜民初字第1731号民事调解书一份，拟证明原、被告离婚及子女监护权由被告承担的事实；3.探视协议一份，拟证明原、被告协议确定了原告对子女探视的约定；4.收入证明，证明原告目前工作、收入情况。原告所举证据，经被告质证后无异议，被告易刚未向法庭举证。上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告李祖凤与被告易刚相识恋爱，2010年4月9日，双方自愿在武胜县民政局办理了结婚登记手续；2011年1月5日，双方生育一子取名易鼎翔；2012年7月30日，双方因性格不和经武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1731号民事调解书调解离婚；婚生子易鼎翔跟随被告生活。同日，原、被告达成《儿子的探视权》协议，内容载明：“……同意儿子（易鼎翔）的探视权，每周五下午至周日下午由女方李祖凤或女方父母探视，节假日或是特殊情况下探视”。原、被告离婚后，原告曾多次探视易鼎翔，并在被告方同意下带小孩与其短期生活。2016年原告接易鼎翔到原告住处生活后回到被告家中，出现了情绪低落少言现象，导致被告拒绝原告探视小孩，双方由此产生纠纷。
本院认为，原告李祖凤与被告易刚因感情不和离婚后，双方协议由被告承担婚生子易鼎翔的监护责任，原告周末可对子女进行探视，探视协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原、被告双方均是受过高等教育的有文化有修养的公民，原告对子女的探视应从有利于子女身心健康成长出发，正确引导子女，双方在子女探视过程中产生纠纷，均应自我反省和总结。但2016年原告与易鼎翔短暂的共同生活后，易鼎翔出现情绪低落少言现象，是伴随子女年龄增长必然的自然规律。小孩5岁了，其认知能力和理解能力也增强了，父母离婚致使子女在蒙胧中感受到母爱的缺失，自身的安全感受到冲击，产生了家庭破裂感。从医学角度分析，儿子天生具有恋母情结，因此，易鼎翔与母亲短暂的共同生活后，失望地回到父亲身边，出现少言少语、情绪低落等现象属于正常现象。原、被告首先应从子女的生理和心理随着年龄增加不断变化的实际出发，给予子女正确的引导和培养，让子女感受到父母对其的关爱和重视，让其在充分享受安全感的基础上恢复自信心，子女才能健康成长，才能成为对国家和社会有用的人才。其次，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。原告要求探视子女，履行对子女的抚养和教育义务，应予以确认，但在探视中，未与被告及其家人协商一致，对子女探视后出现的问题不积极主动与被告方联系，及时采取修补措施，以便保护子女的健康成长是错误的；被告以原告行使探视权中影响了子女的心灵健康，拒绝原告探视子女的行为也是错误的，其拒绝原告探视子女的结果只能让子女更加缺乏母爱和自信心。再次，如何处理好原告探视子女的时间、合理按排探视内容、正确辅助子女的学习和心理，是解决探视权纠纷的关键。建议原告在以后的探视子女过程中，应针对子女的学习、生活、心理成长等诸多方面，制订出详细的与自己同吃同住、出去游玩、购物、监督和辅导学习、子女返回被告处的安抚、沟通等探视子女计划，交与被告并共同完善计划，让子女在原告的探视中享受亲情沟通的同时，渡过快乐的童年。
综上所述，原告请求每月对婚生子易鼎翔二次探视的诉讼请求，符合法律规定，考虑易鼎翔即将上小学的事实，本院认为原告在每月的8天法定休息日范围内行使探视权为益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易刚协助原告李祖凤在每月的8天法定休息日范围内两次探视婚生子易鼎翔。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李祖凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年六月八日
书记员 余丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更32号
罪犯姜士民，男，1993年9月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年6月26日作出（2011）舒刑初字第60号刑事判决，认定被告人姜士民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币91260元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯姜士民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年在舒兰市境内入户盗窃作案16起，数额价值1.11万元，全部赃款被其与同案挥霍。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分357分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币215.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜士民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜士民减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执417号
申请执行人：傅保国，男，汉族，1968年1月13日出生，住德州市。
被执行人：刘玉海，男，汉族，1970年2月27日出生，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1883号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为284420元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初270号
起诉人：刘雪，女，1971年11月26日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院收到起诉人刘雪的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、判决继续履行双方之间的劳动合同，由被告恢复原告工作原告继续上班。事实及理由：起诉人自1992年入职成为沧州市燃气总公司的职工。在职期间的2012年1月（改制的合资的基准日确定为2009年12月31日），沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。被告沧州华润燃气有限公司为合资公司，其承接了沧州市燃气总公司的全部资产和负债,同时全部接收了沧州市燃气总公司的职工承继（接续）了职工的劳动关系，沧州华润燃气有限公司成立后与起诉人签订了无固定期限的劳动合同（劳动合同的期限自2010年1月1日起，该劳动合同于2013年1月经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章）。然而2013年期间，沧州华润燃气有限公司违反国家有关法律、规章，迫使原告同其签订了《在岗职工内部退养协议书》（以下简称内部退养协议）。起诉人认为，一、该内部退养协议明显违反国家法律和政策，应属无效或应立即纠正、终止的合同：1、该内部退养协议严重违反劳动法和劳动合同法的规定，剥夺了作为劳动者的起诉人的劳动权利，该协议签订时，起诉人年龄为41岁工龄20年，完全不符合职工距退休年龄的国家规定；2、该内部退养协议有关内容严重明显违反了国务院及劳动部的规定，国务院（1993）第111号令第九条规定了内退的条件只有在职工距退休年龄不到五年才可以办理“内退”。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》明确规定，对距退休年龄不到五年的职工才能内退；对于不符合条件的职工办理内退，剥夺和侵害了职工正当劳动权利；各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理；3、《沧州华润燃气有限公司关于实行内部退养暂行办法》未经职工大会或职工代表大会合法通过，未经任何公示，并沧州华润燃气有限公司使用欺瞒、逼迫等不当手段与起诉人签订了该内部退养协议。二、起诉人认为，起诉人与沧州华润燃气有限公司之间一直存在和保持着劳动关系，沧州华润燃气有限公司有义务为起诉人安排劳动岗位。双方之间早已存在无固定期限的劳动合同以及根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，以及用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人刘雪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执531号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，董事长。
被执行人：宋若庭。
被执行人：梁晴。
被执行人：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：宋若庭。
被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
法定代表人：王艳君。
被执行人：王艳君。
被执行人：江丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00272号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋若庭、梁晴、安徽省皖通艺术品有限公司、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、江丽银行帐户存款675955元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1148号
当事人基本情况及案件审理经过
原告何仕波，男，1985年3月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，
被告沈雪，女，1985年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年3月17日受理原告何仕波诉被告沈雪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告何仕波到庭参加了诉讼，被告沈雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告何仕波的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈雪未答辩及举证。
审理查明的事实
原告何仕波与沈雪系同学关系。2016年9月23日，被告沈雪立据《借条》一份向原告何仕波借款5000元用于资金周转，出具《借条》后，原告何仕波通过支付宝向被告沈雪账户转账5000元。双方未约定利息和还款期限。原告向被告催收未果后向本院起诉，起诉后被告沈雪通过微信向原告偿还本金1000元，现尚欠4000元未偿还。
上述事实有原告的陈述与原告举证的《借条》原件和支付宝转账电子回单及支付宝付款凭证各一份予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告何仕波提交的有被告签名的《借条》原件和支付宝转账回单等足以证实被告沈雪向原告借款5000元的事实存在，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方未约定还款时间，故现原告诉请被告偿还借款有理，因原告自认被告已经清偿了1000元，故现尚欠4000元未偿还，故本院对未偿还部分予以支持。
被告沈雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈雪在本判决生效后三日内清偿原告何仕波借款本金人民币四千元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告沈雪承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年五月四日
书记员 毛佳怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2161号
原告：崔耀武。
被告：屈之琳。
被告：李艳艳。
被告：屈起荣。
被告：苗相如。
原告崔耀武与被告屈之琳、李艳艳、屈起荣、苗相如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔耀武、被告屈之琳到庭参加诉讼，被告李艳艳、屈起荣、苗相如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔耀武向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金5万元，并按月利率1.5%支付2014年2月25日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，被告屈之琳、屈起荣共同向原告崔耀武借款5万元，约定月利率为1.5%,被告屈之琳、屈起荣立据一支。借款后，二被告对借款本金及利息分文未付。经原告多次催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告屈之琳辩称：原告诉称属实，被告暂无偿还能力，该笔借款与被告李艳艳无任何关系，不应当承担责任。
被告李艳艳、屈起荣、苗相如缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告崔耀武围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告屈之琳、屈起荣共同向原告借款5万元、约定月利率为1.5%的事实；被告屈之琳无异议，被告李艳艳、屈起荣、苗相如未到庭发表质证意见。本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告屈之琳、屈起荣于2014年2月25日共同向原告崔耀武借款5万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，并立据一支，载明：“今借到.崔耀武人民币伍万元整（￥50000元）.利息1.5分.借款人：屈之琳.屈起荣.2014年2月25日”；借款后，被告屈之琳、屈起荣对借款本金及利息分文未付。经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告屈之琳、屈起荣共同向原告崔耀武借款5万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告崔耀武随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告屈之琳、屈起荣必要的准备时间；故被告屈之琳、屈起荣依法应当清偿该笔借款。由于被告屈之琳、屈起荣系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告屈之琳、屈起荣共同并连带清偿借款本金5万元的诉讼请求依法应予支持；本案中，原、被告借据约定月利率为1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院对原告崔耀武诉请二被告共同并连带支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请被告李艳艳、苗相如偿还本息的问题，根据榆林市中级人民法院的（2016）85号明传：二人以上的共同借款人的配偶不承担还款责任，故原告现主张被告李艳艳、苗相如偿还该借款本息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告屈之琳、屈起荣共同偿还原告崔耀武借款本金5万元，并按月利率1.5%支付从2014年2月25日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。
二、驳回原告崔耀武的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告屈之琳、屈起荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年四月十三日
书记员 席生涛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1456号
原告庄某。
被告程某甲。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告庄某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告庄某、被告程某甲及其委托代理人王甲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原被告××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活。××××年××月××日生育一子程某乙。婚后两人性格不合，经常发生冲突。被告脾气任性，嗜酒如命，对家庭毫无责任心。两人曾经营餐馆，因被告喝酒误事，顾客逐渐稀少而关门。四年前，被告与一女子关系密切，夜不归宿，致使双方夫妻感情进一步恶化。多年来，原告下地种田，操持家务，照顾老人和儿子，抽空外出打工补贴家用。被告在外做厨师，收入不低，却很少拿钱回家，偶尔回家也是大醉而归。此外，被告还经常打骂原告，并扬言杀死原告全家，这严重伤害了双方的夫妻感情。现在，原告与被告已经无法共同生活，双方夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称，原被告婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告诉状中的陈述不属实，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告庄某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生子程某乙于××××年××月××日出生。婚后双方感情尚可；近年来，双方时常因家庭琐事发生争执。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告庄某与被告程某甲自由恋爱后登记结婚，感情基础较好；婚后双方共同生活二十年，并共同抚养婚生子程银川，也建立了一定的夫妻感情。近年来，原被告虽因生活琐事产生分歧，但双方并无实质性的矛盾，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为孩子、老人和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月十日
书记员 韩志芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00163-2号
原告西安千王高晖水泥有限公司。
法定代表人高忙前，系该公司董事长。
委托代理人穆永兴，男，1963年6月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告江苏海建股份有限公司。
法定代表人周斌，系该公司总经理。
本院在审理原告西安千王高晖水泥有限公司与被告江苏海建股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告西安千王高晖水泥有限公司以双方已经私下和解为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安千王高晖水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24620元，减半收取12310元，由原告负担。
审 判 长 肖阿琳
审 判 员 谢水浪
人民陪审员 刘壮举
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王亚萍