江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终591号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆亚兵，男，1968年4月22日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人陆亚兵、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东洋民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人所驾车辆与被上诉人陆亚兵驾驶的重型半挂牵引车碰撞，致上诉人车辆受损，交警部门认定陆亚兵负事故的全部责任，因陆亚兵所驾车辆在被上诉人保险公司处投保强制险和商业险，故保险公司应赔偿上诉人的全部损失。上诉人车辆为上海牌照，由上海市价格评估中心对车辆的损失进行评估并无不妥，且上诉人在外承包工程，出差次数较多，发生事故频率较高也属正常。2、一审法院认为上诉人车辆损失2014年4月20日的与2014年8月26日的相混同，难以区分两次事故中车辆各自损坏的情形，与客观事实不符。上诉人在2014年4月20日的事故后原本准备将车辆出卖，后因价格问题未能成功，上诉人便将车辆修理好后继续使用，上诉人也提供了2014年8月2日保险公司的车辆照片，完全可以证明上诉人的车辆已经修理。
陆亚兵未应诉答辩。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张峰向一审法院起诉请求判令陆亚兵、保险公司赔偿车辆损失费196242元、评估费4500元，合计人民币200742元。
一审法院认定事实：2014年8月26日凌晨0时54分左右，在苏州市常台高速苏杭线29公里路段，陆亚兵持A2证驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车，牵引苏F××××挂号重型低平板半挂车，由第二行车道向第一行车道变更时，左侧车身与第一行车道内张峰持C1证驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车右侧车身相碰擦，致张峰车辆受损，无人员受伤。事故发生后，苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队，适用简易程序于事故当日即2014年8月26日作出道路交通事故认定书，认定陆亚兵负事故全部责任。同时，该交巡警大队组织事故当事人调解的结果为：沪Ｃ×××××号小型轿车车损凭定损单、发票，全部由陆亚兵承担。张峰及陆亚兵在事故认定书的损害赔偿调解结果一栏签字确认。陆亚兵驾驶的苏Ｆ×××××号半挂牵引车及苏F××××挂号重型平板半挂车，其车辆所有权人南通市中南运输有限公司，其苏Ｆ×××××号牵引车在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三责险，且含不计免赔条款约定。
事故当日，保险公司接到出险报案后，派勘查人员赶赴处理事故的交巡警大队查勘张峰事故车辆时，张峰未与勘查人员进行联系，驾驶事故车辆外出复印相关材料，致勘查人员未能查勘到张峰的事故车辆。张峰在未经保险公司查勘，也未报自己车辆投保车损险的保险公司查勘的情况下，在事故当日就将自己的事故车辆开至上海市，委托上海市道路交通事故物损评估中心进行修复维修费用的评估。该评估机构于同月28日作出物损评估意见书，评定受损车辆应换零部件、修理项目以及相关费用的直接物质损失计人民币196242元。张峰作为委托方当事人在该评估意见书中签字确认，原告花去价格评估费4500元。此后张峰一直未按道路交通事故认定书中约定的调解条款向陆亚兵提交定损单、修理票据进行索赔，也未协商赔偿事宜，直至2015年9月张峰向法院提起赔偿诉讼。
另查明，张峰驾驶的沪Ｃ×××××号奔驰E260型小型轿车，系张峰2014年3月18日向他人购买的二手车，并过户登记至张峰名下。2014年4月20日张峰驾驶该车行驶至泰州市沪陕高速陕西方向246公里路段，发生碰撞高速公路护栏的单方交通事故，无人员受伤。泰州市公安交巡警支队高速公路二大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定张峰负事故全部责任。承保该车辆车损险的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）对事故车辆损失进行了定损，定损价117317元，且江苏万帮明都汽车有限公司的4S店也已认可该价格同意保质保量修理，但张峰拒绝修理。交警大队委托泰兴市价格认证中心进行了价格鉴定，鉴定该车维修价格149800元，而平安保险公司拒绝按此价赔偿，张峰于2014年10月31日向靖江市人民法院提起赔偿诉讼。2015年1月29日靖江市人民法院判决支持了张峰的诉讼请求，由平安保险公司赔偿其车辆修理费149800元、路产损失1920元、施救费260元、估价费7000元，合计人民币158980元。2015年4月22日张峰已按法院判决领取到平安保险公司赔偿款。
还查明，2014年10月27日在安徽省安庆市合安高速81公里20米（上行线）路段，张峰驾驶该车辆又与高速公路右侧护栏相撞，致车辆损坏，无人员受伤。安庆市交警支队高速公路三大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定张峰负事故全部责任。2015年3月23日张峰与承保该车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司达成全损车辆事故定损协议，定损价为441320元，该赔偿款已由张峰结付。
本案诉讼中，因保险公司认为张峰涉嫌保险诈骗提出控告，法院将该控告移送如东县公安局审查处理。2016年10月21日如东县公安局认为没有犯罪事实，决定不予立案。
一审法院认为，（一）张峰驾驶机动车与陆亚兵驾驶机动车碰擦发生交通事故，致张峰车辆损坏的事实客观存在。公安交警大队认定陆亚兵负事故全部责任，张峰不承担事故责任，具有事实依据和法律依据，法院予以确认。（二）关于张峰车辆损坏经济损失数额问题：交通事故发生后，事故双方当事人已经在交警大队明确约定张峰车辆损失费凭定损单、修理发票由陆亚兵承担，而张峰在事故当日未联系保险公司勘查事故车辆、未进行定损，也未修理，而是自行将车辆开到上海市，单方面委托物损评估中心进行物损评估，该价格鉴定结论不能作为本案的定案依据。其主要理由：一是张峰先于此事故前的2014年4月20日，驾驶该车发生单方碰擦高速公路护栏交通事故后，违反处理事故及修理车辆常规，在保险公司与汽车修理企业已经协商好按定损价格能够修复的情况下拒绝修理，而通过诉讼程序取得赔偿款。在靖江市人民法院数次开庭审理过程中，张峰的诉讼代理人均陈述事故车辆没有修理而卖给他人，隐瞒相关事实真相，造成了2014年4月20日事故车辆损坏结果与同年8月26日事故车辆损坏结果的混同，法院难以区分两次事故中车辆各自损坏的情形。二是张峰在本案法庭审理中陈述2014年8月26日事故车辆损坏后，没有修理就卖给了他人，但其同年10月27日却又驾驶该车辆发生碰擦护栏的单方交通事故，得到保险公司全损定损40余万元的赔偿款，这其中也应存在与本案2014年8月26日交通事故车辆损坏结果的混同，更使得本案交通事故车辆损失范围难以鉴别。（三）张峰先后多次对每次事故车辆损坏后的处置存在虚假陈述，隐瞒事实真相，张峰主张2014年8月26日交通事故车辆修理费损失范围及数额证据不足，法院难以认定，故对张峰的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决：驳回张峰的诉讼请求。案件受理费人民币4312元，由张峰负担。
二审中，张峰提交了事故车辆2014年8月3日和2014年10月28日的照片打印件，证明事故车辆在2014年4月20日的事故发生后已进行过维修，且2014年10月27日发生事故的部位与2014年8月26日不一致，不存在混同的问题。保险公司认为，对证据的真实性不予认可，不能达到上诉人的证明目的。本院审查后认为，该证据不属于二审中的新证据，不能作为认定本案事实的依据。一审查明的基本事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张峰所驾车辆本案事故发生前后分别各发生过一次交通事故，三次事故均造成车辆不同程度的损坏。在本案事故发生当天，张峰未联系保险公司勘验车辆进行定损，而是将车辆开回上海单方委托评估，显然有违交通事故处理的常规。虽然张峰称车辆在2014年4月20日事故发生后进行过维修，但未能提供证据加以证明，也无法提供修理厂的具体名称与所在位置，其还多次虚假陈述事故发生后便将车辆卖给他人，故原审综合本案情况认定本案事故车辆损坏结果与2014年4月20日及10月27日两次事故车辆损坏结果混同，并无明显不当。因张峰不能证明本案事故造成车辆损失的范围和数额，对其要求保险公司赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 张慧娴