山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1675号
原告：刘传胜，男，汉族，1969年6月27日出生，住齐河县
委托代理人：王崇军，齐河县焦庙法律服务所，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：杨军经理
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：潘新峰总经理
委托代理人：马永博，公司员工，特别授权代理。
原告刘传胜诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。依法由审�员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传胜及委托代理人王崇军、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人于新亮到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传胜诉称：2015年6月20日，被告张永旺驾驶冀DM50**／GP90挂号重型低平板半挂车沿着京台高速公路由南向北行驶至事故地点与张海峰驾驶的冀DJ05**／E3E12挂号重型低平板本挂车尾随相撞，致使张永旺车载货物散落击中护栏和对面车道由南向北行驶的刘传胜的驾驶鲁AT07**号小型轿车发生交通事故致使张海峰及乘车人张利受伤，刘传胜、张永旺、张海峰三车不同程度损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定被告张永旺承担事故的全部责任，原告刘传胜对该事故不承担责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计168861元。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头辩称：张永旺驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，主车商业三者险一份，50万元不计免赔，依法在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费诉讼费等间接损失。另事故车辆的挂车在天安财险邯郸中心支公司投保商业险一份，我公司在商业险范围内按商业险的比例承担责任。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交书面答辩状辩称：冀DGP**挂车辆在我公司投保商业三者险一份（5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。主车未在我公司投保，主挂车连接使用时视为一体。发生事故时，由主车保险人及挂车保险人按照机动车第三者责任保险的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因此我公司在保险限额责任内根据事故责任并参照主挂车限额比例承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。根据原告的诉求，我公司质证意见同主车保险公司的意见。根据原告的诉求及赔偿清单，请法院依照原告的诉求并参照交强险条例的规定，判定我公司在商业三者责任限额范围内赔偿原告合理合法的直接损失，诉讼费、鉴定费等应由事故责任方承担。
经审理查明：2015年6月20日20时14分，张永旺驾驶冀DM50**／GP90挂号重型低平板半挂车沿着京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路齐河段389KM＋100M处与张海峰驾驶的冀DJ05**／E3E12挂号重型低平板本挂车尾随相撞，致使张永旺车载货物散落击中护栏和对面车道由南向北行驶的刘传胜的驾驶鲁AT07**号小型轿车发生交通事故致使张海峰及乘车人张利受伤，�传胜、张永旺、张海峰三车不同程度损坏，张永旺和张海峰车载货物损坏及高速公路设施部分损坏。本次事故经德州市公安局高速公路交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定张永旺承担事故的全部责任，张海峰、张利、刘传胜对该事故不承担责任。
张永旺驾驶冀DM50**／GP90挂号重型低平板半挂车的车辆所有人为张学宁，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，主车商业三者险一份（50万元，不计免赔），在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保挂车商业三者险一份（5万元，不计免赔）事故发生在保险期间。经本院主持调解，原告与该车的实际车主张学宁达成协议，由张学宁赔偿原告刘传胜鉴定费、保全费、车辆贬值损失合计20000元（已交付完毕）。
诉讼中，原告刘传胜对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份、车辆行驶证一份，证明事故的经过及责任，原告的主体资格。被告质证后无异议。
提交车辆鉴定报告一份，主张原告的车辆损失。被告质证后称，该鉴定是原告单方委托，是否重新鉴定需要回去协商。保险公司在法庭规定的期限内并未申请重新鉴定。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交天安保险公司的商业险保单复印件一份，证明冀DGP**挂车的商业险投保情况。原告质证后无异议，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未到庭进行质证。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，冀DM50**／GP90挂号重型低平板半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，主车商业三者险一份50万元（不计免赔），在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保挂车商业三者险一份5万元（不计免赔）。故阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额部分的损失由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例及主挂车的商业三者险比例承担赔偿责任，即阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内承担50÷（50＋5）=90.9%的赔偿责任，天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内承担5÷（50＋5）=9.1%的赔偿责任。
对原告主张的车辆损失费，已提交山东省价格认证结论书予以佐证，被告保险公司虽对该鉴定有异议，但在法庭规定的期限内并未申请重新鉴定，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告主张的车辆损失费98861元，本院予以支持。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失费（98861-2000）×90.9%=88047元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失费（98861-2000）×9.1%=8814元。
对被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一�四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告刘传胜车辆损失费2000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告车辆损失费88047元，以上合计90047元。
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告刘传胜车辆损失费8814元。
案件受理费3680元，由原告刘传胜负担1579元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2051元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二�一五年九月二十二日
书记员 纪凯