安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03972号
原告：张龙，男，汉族，1967年12月6日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：蒋首龙，男，汉族，1980年7月7日出生，住安徽省滁州市定远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B座3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，经理。
委托代理人：段树祥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号，组织机构代码71392699-7。
负责人：邓晓天，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告张龙与被告蒋首龙、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥第五支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人郭海波，被告人寿财保合肥支公司委托代理人段树祥、人保合肥第五支公司委托代理人王秀红到庭参加诉讼，被告蒋首龙经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张龙诉称：2012年2月14日10时5分左右，蒋首龙驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市临泉路快速车道由东向西行驶至临泉路与沿河路交叉口附近时，遇张龙驾驶普通二轮摩托车沿沿河路由北向东左转弯，轿车前部与摩托车前部相撞，致张龙受伤，摩托车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定：蒋首龙与张龙对此次事故承担同等责任。张龙受伤后被立即送往武警安徽省总队医院治疗并入院接受治疗，伤情经诊断为：创伤性休克、多发性骨折、多处软组织挫擦伤及头、面、颈、腰部外伤。2012年3月15日出院。随后张龙多次门诊治疗，2013年12月10日张龙再次住院治疗，于2013年12月26日第二次出院。张龙的伤情经鉴定为一处九级、一处十级伤残。肇事车辆所有人系凌用道，事故发生时由蒋首龙驾驶，肇事车辆在人寿财保合肥支公司处投保了交强险，在人保合肥第五支公司处投保了商业第三者险。依据法律规定，三被告负有赔偿义务，但未能与张龙达成协议，为维护张龙合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿张龙医疗费269.4元、误工费14040元、残疾赔偿金106238.8元（包括残疾赔偿金97078.8元及被抚养人生活费9160元）、精神抚慰金20000元、鉴定费730元、交通费300元、上述费用共计141578.2元，按照蒋首龙承担50%赔偿责任计算，三被告应赔偿张龙113353.6元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
蒋首龙未作答辩。
人寿财保合肥支公司辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在人寿财保合肥支公司投保有交强险，其中已赔付35602元；2、张龙未能提供证据证明其在事故发生前居住或工作在城镇满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费不应得到支持；3、张龙未能提供误工事实存在的证据，误工费不应得到支持；4、其他意见同人保合肥第五支公司意见
人保合肥第五支公司辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分无异议；2、张龙未能提供误工事实存在的证据，误工费不应得到支持；3、张龙腿部内固定未取出，不具备伤残鉴定条件，鉴定意见不能作为本案定案依据，被抚养人生活费不应得到支持；4、因张龙同蒋首龙对此次事故负同等责任，精神损害抚慰金一般不予支持，即使支持也不应超过6000元；5、诉讼费、鉴定费不应由人保合肥第五支公司承担。
经审理查明：2012年2月14日10时5分，蒋首龙驾驶牌照为皖A×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由东向西行驶至与沿河路交口附近时，遇张龙（未取得机动车驾驶证）驾驶二轮摩托车沿沿河路由北向东左转弯，两车相撞，导致张龙摔倒受伤、两车受损。交警部门认定蒋首龙驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全文明驾驶，张龙未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车左转弯时未让直行车辆先行，二人负事故的同等责任。张龙受伤后立即被送至武警安徽省总队医院，被诊断为创伤性休克、多发性骨折等，住院29天，进行了切开复位内固定＋植骨术治疗，于同年3月15日出院。出院医嘱要求卧床休息12周后门诊复查。2013年12月10日，张龙再次入住该院进行内固定取出术治疗，住院16天，于同年12月26日出院。出院医嘱要求定期换药、1个月内避免左前臂、右下肢负重及剧烈运动。2014年9月1日，张龙门诊治疗一次，此次门诊产生医疗费269.4元。
2014年9月1日，张龙委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其因本起交通事故造成的伤残等级进行评定。2014年9月28日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张龙因交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残。
另查明：张龙其母名丁XX（1950年6月12日出生），其父张XX于2012年去世，张XX与丁XX共育有子女二人。张龙事发时居住于安徽省合肥市新站区，从2010年2月起在合肥市蜀山区琥珀街道销售豆脑。张龙于2014年3月24日向本院起诉凌用道及本案三被告，请求判令凌用道及本案三被告赔偿自事故发生之日起至2014年3月4日间产生的医疗费等各项损失共计174058.1元。2014年8月12日，本院作出（2014）庐民一初字第01208号民事判决书，判决确定：1、人寿财保合肥支公司在其承保的交强险限额内向张龙赔偿35602元（包括医疗费10000元）；人保合肥第五支公司在其承保的商业三者险限额内向张龙赔偿49616元；3、蒋首龙向张龙赔偿1683元。该判决已生效。
另查明：肇事车辆皖A×××××号小型轿车在事故发生时驾驶员为蒋首龙，登记车主为凌用道，该车辆在人寿财保合肥支公司投保了交强险，在人保合肥第五支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。涉案事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。蒋首龙驾驶皖A×××××号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定蒋首龙同张龙对此次事故负同等责任，故蒋首龙应对张龙的损失承担相应赔偿责任。肇事车辆在人寿财保合肥支公司投保有交强险、在人保合肥第五分公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率特约险，人寿财保合肥支公司及人保合肥分公司应在保险范围内承担赔付责任。对张龙的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，张龙主张269.4元。该费用系门诊就诊产生的实际支出，本院予以支持；2、误工费，张龙主张14040元（180天×78元）。此次交通事故第一次诉讼中，本院已依据张龙的住院情况及医嘱建休天数确定了张龙的误工期限，但此次诉讼中张龙未举证证明其因伤持续误工，也未能提供医嘱或任何能够证明有误工事实存在的证据，故本院不予支持；3、残疾赔偿金，张龙主张97078.8元（23114元×20年×21%）。人寿财保合肥支公司与人保合肥第五分公司虽辩称张龙腿部内固定未取出不具备鉴定条件，但未能提供任何反驳证据，故本院对鉴定部门出具的司法鉴定意见书予以采信。根据本院作出的（2014）庐民一初字第01208号民事判决书所确认，张龙自2010年2月起在合肥市蜀山区琥珀街道销售豆脑，依据法律规定应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，综上，本院对该项诉请予以支持；4、被抚养人生活费，张龙主张9160元，但张龙未能提供任何证据证明其母丁XX已丧失劳动能力或无其他生活来源，故对该项诉请本院不予支持；5、精神损害抚慰金，张龙主张20000元。因张龙同蒋首龙就此次事故承担同等责任，本院予以支持7000元；6、鉴定费，张龙主张730元，该鉴定费用的产生系明确伤情所花费，本院予以支持；7、交通费，张龙主张600元。因张龙明确此次治疗过程仅为2014年9月1日门诊治疗一次，故本院酌定为30元。
上述金额合计105108.2元。在此次交通事故第一次诉讼中，人寿合肥中心公司已在交强险医疗费项下赔偿了10000元、在交强险伤残赔偿项下赔偿了25602元，人保合肥第五支公司已在商业第三者险项下赔付了49616元。因此交强险伤残赔偿限额还剩余84398元，商业第三者责任险限额还剩余450384元。故本次诉讼中，人寿合肥中心公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿84398元，人保合肥第五分公司在商业第三者责任险限额内赔偿10355.1元【（伤残赔偿金97078.8元＋精神损害抚慰金7000元＋鉴定费730元＋交通费30元-84398元）×50%＋医疗费269.4元×50%】，其余损失10355.1元由张龙自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张龙84398元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告张龙10355.1元；
三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1444元，由原告张龙负担244元，被告蒋首龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月一日
书记员 郭君雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，按年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，按年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。