浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新民初字第802号
原告：倪林泉。
委托代理人：陈斌。
被告：胡功彪。
被告：沈莲芳。
原告倪林泉与被告胡功彪、被告沈莲芳房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告倪林泉委托代理人陈斌、被告胡功彪、被告沈莲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪林泉诉称，2014年9月12日，被告胡功彪、被告沈莲芳与原告签订了《房屋买卖协议书》一份。双方约定，被告胡功彪、被告沈莲芳将位于德清县新市镇五龙桂花园2幢2单元103室及其2幢8号车库（包括装修、家具、电器等所有物品）整体转让给原告倪林泉，转让总价款为1070000元。原告倪林泉按照约定支付了合同约定的款项，但二被告未按照《房屋买卖协议书》的约定，配合原告办理房屋过户手续。虽经原告多次沟通，二被告仍未履行协议书确定的房屋过户义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求确认原告与二被告房屋买卖协议合法有效；2、二被告协助原告办理位于德清县新市镇五龙桂花园2幢2单元103室及其2幢8号车库（房权证号：德房权证新市证新市镇3字第007060、007061；土地证号：德清国用2009第00312596、003126**）的过户手续，将上述房产变更登记在原告名下，因登记产生的税、费等一切费用由原告承担。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：房屋买卖协议原件一份，证明原被告之间于2014年9月12日签订该房屋买卖协议，该协议合法有效，双方具有房屋买卖的事实；
证据2：房屋产权证原件两份、土地证原件一份，证明涉案房屋的房屋产权信息及土地使用权信息，且该房屋是真实存在的事实；
证据：3：收条原件三份、付款凭证原件五份，证明原告作为买卖合同的买受人按照该买卖协议的约定履行了全部付款义务的事实。
被告胡功彪认可《房屋买卖协议书》上的签名是自己所签的，但对该协议有异议，其理由如下：1、该协议是由黄金良律师起草的，本来约定的金额是101万元，后来多写了5.6万元；2、被告胡功彪签字时，原告并没有签字，在被告签字之后，原告再将合同拿到了黄金良律师的办公室；3、被告签字时并没有看协议内容，对房屋买卖事情并不知情；4、被告知晓2014年5月9日办理抵押公证的事情，但是其并不同意办理41万元抵押公证，因为公证以后房子不能办理贷款。
被告胡功彪为证明其主张，提交以下证据：
证据1、公证书原件两份，证明41万元抵押公证中有15万元是被告沈莲芳的，案外人沈莲金没有出具借条，60万元中有1万元也是沈莲芳的，案外人沈莲金也没有出具借条，实际欠款金额是854000元的事实；
证据2、银行帐户明细打印件两份，证明被告没有收到41万元现金，该借款实际是三年前的36万元借款累积形成的事实；
证据3、借条复印件八份，证明被告胡功彪在外面有很多债务的事实。
被告沈莲芳认可《房屋买卖协议书》上的签名是自己所签的，但对该协议有异议，其理由如下：1、41万元抵押公证中有15万元是属于被告自己的，其姐姐沈莲金没有出具借条，60多万元抵押公证里面有1万元也是属于被告自己的；2、被告胡功彪是在其逼迫下签署该协议的，为的是让原告替被告胡功彪交两万元的罚金；3、被告胡功彪一直以为该房屋是卖给沈莲金的。被告沈莲芳未提交任何证据。
庭审中双方当事人进行了举证、质证。
对于原告倪林泉提交的证据，被告胡功彪质证如下：
1、对于证据1：被告胡功彪对协议上的签名没有异议，但其辩称当时公证的时候说好家电、家具归被告所有，其卖房并不卖家具，同时辩称对该合同并不知晓，是在不知情的情况下签字的；
2、对于证据2：被告胡功彪对其三性均无异议；
3、对于证据3：被告胡功彪认可收条上的签名是真实的，但其辩称并没有收到价款，对于案外人沈莲金的收条并不清楚。
对于原告倪林泉提交的上述证据，被告沈莲芳质证如下：
1、对于证据1：被告沈莲芳对协议上的签名没有异议，但其辩称是在受骗的情况下签署该协议的；
2、对于证据2：被告沈莲芳对其三性均无异议；
3、对于证据3：和被告胡功彪的质证意见一致。
对于被告胡功彪提交的证据，原告倪林泉质证如下：
1、对于证据1：对两份公证文书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两份公证文书总计债务金额为1014000，如原告在房屋买卖协议中需要支付的房款金额1014000元恰好是一致的；
2、对于证据2：对三性均有异议，系打印机，并没有银行盖具的公章；
3、对于证据3：对三性均有异议，系复印件。
对于被告胡功彪提交的证据，经被告沈莲芳质证，均无异议。
经本院审核，对双方当事人提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据3，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
对于被告胡功彪提交的证据1，经本院审核，对于其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；对于证据2、证据3，由于该两组证据不符合有效证据的条件，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年5月9日，被告胡功彪、被告沈莲芳与案外人沈莲金签订了一份《抵押借款合同》，借款金额为41万元，并对该《抵押借款合同》办理了公证手续（公证书号：（2014）浙德证字第442号）。2014年5月12日，被告胡功彪、被告沈莲芳与案外人沈莲金办理了他项权证，登记的债权金额为41万元。2014年5月29日，被告胡功彪、被告沈莲芳又与案外人沈莲金签订了一份《抵押借款合同》，借款金额为60.4万元，并对该《抵押借款合同》办理了公证手续（公证书号：（2014）浙德证字第508号）。2014年5月30日，被告胡功彪、被告沈莲芳与案外人沈莲金办理了他项权证，登记的债权金额为60.4万元。
2014年9月12日，被告胡功彪、被告沈莲芳与原告签订了《房屋买卖协议书》一份。协议约定，被告胡功彪、被告沈莲芳将其位于德清县新市镇五龙桂花园2幢2单元103室、2幢8号车库（房权证号：德房权证新市证新市镇3字第007060、007061；土地证号：德清国用2009第003125**）及屋内家具、电器等物品出卖给原告倪林泉。购房款总计107万元。其中房屋自身价款为101.4万元，房屋内家具、电气的物品折价5.6万元。因上述房产办理了他项权证，抵押权人系案外人沈莲金，故原、被告约定，原告将101.4万元购房款直接支付给抵押权人沈莲金，另5.6万元则支付给二被告。协议同时约定，二被告于2014年9月17日前为原告办理过户手续。原告倪林泉、被告胡功彪、被告沈莲芳与抵押权人沈莲金在《房屋买卖协议书》签字确认。2014年9月13日，被告胡功彪、被告沈莲芳向原告出具收条一份，认可收到房款5.6万元。2014年9月17日，原告向案外人沈莲金转账50万元、同日，沈莲金出具收条一份。2014年10月24日，原告向案外人沈莲金转账51.4万元、同日，沈莲金出具收条一份。之后，原告要求二被告办理过户变更登记手续未果，诉至本院。
另查明，抵押权人沈莲金系被告沈莲芳的姐姐。
本院认为，被告胡功彪、被告沈莲芳与抵押权人沈莲金签订了两份《抵押借款合同》，且均办理了公证手续及他项权证。同时上述两份《公证书》均由被告胡功彪提交，表明被告胡功彪、被告沈莲芳明知与案外人沈莲金之间存在的抵押担保的债权债务关系。现二被告出售其共同所有的房屋用于偿还该债务的行为，符合常理。本院认为，被告胡功彪、被告沈莲芳均系具有完全民事行为能力的公民，均具有相当的社会阅历及社会经验，本案所涉《房屋买卖协议书》系打印形成的协议，内容具体完整、条款清楚、明确，二被告在协议上签名时应当知晓该协议的内容。现二被告均抗辩均在受蒙骗的情况下签字、捺印，但其并未提交任何证据予以证明，故应当承担相应的法律后果。本案所涉抵押权人沈莲金系被告沈莲芳的姐姐，根据公序良俗的原则，姐妹之间应当互帮互组，相互扶持，现二被告在未提交相反证据的情况下均声称受到沈莲金的欺骗，本院亦不采信该抗辩理由。故本案所涉《房屋买卖协议书》合法有效，应依法予以保护。原告倪林泉依约向二被告及抵押权人支付了全部购房款，且二被告已经向原告交付了房产证及土地证，故二被告应当按照协议的约定，协助原告办理过户变更手续。现二被告拒不履行协议，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。关于原告主张由其承担房产、土地过户等费用的诉请，本院亦予以支持。综上，原告倪林泉的诉请事实清楚，证据确实充分，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告倪林泉与被告胡功彪、被告沈莲芳签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告胡功彪、被告沈莲芳协助原告倪林泉办理位于德清县新市镇五龙桂花园2幢2单元103室及其2幢8号车库的房屋所有权证及土地使用权证过户手续，限于本判决生效之日起十五日内完成（房权证号：德房权证新市镇3字第××号、00××61号；土地证号：德清国用（2009）第003125**号）；
三、办理房产、土地过户手续所产生的一切费用由原告倪林泉承担。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳40元，由被告胡功彪、被告沈莲芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一四年十二月十日
书记员 沈隆吉