安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00236号
上诉人（原审原告）：吴丽蓉，黄山学院教师。
被上诉人（原审被告）：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，组织机构代码00298586-X。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：齐悦。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师.
上诉人吴丽蓉因诉被上诉人安徽省住房和城乡建设厅不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00058号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，原告吴丽蓉以挂号信函方式向被告安徽省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求确认被申请人黄山市城乡规划局于2014年8月6日作出的政府信息公开答复违法。2014年9月26日，被告安徽省住房和城乡建设厅收到该行政复议申请。2014年9月29日，被告安徽省住房和城乡建设厅经审查决定予以受理。2014年9月30日，被告安徽省住房和城乡建设厅作出（2014）66号《行政复议答复通知书》，向被申请人黄山市城乡规划局发送行政复议申请书副本，请其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2014年10月8日，被申请人黄山市城乡规划局收到该行政复议答复通知书。2014年10月16日，被申请人黄山市城乡规划局向被告安徽省住房和城乡建设厅提出书面答复和有关材料。2014年11月20日，被告安徽省住房和城乡建设厅经审查作出复决字（2014）第66号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为。2014年11月24日，被告安徽省住房和城乡建设厅采用挂号信函方式向原告吴丽蓉邮寄送达行政复议决定，函件挂号标签为信XB07813193634。2014年12月1日，被申请人黄山市城乡规划局签收复决字（2014）第66号《行政复议决定书》。2015年1月21日，原告吴丽蓉以被告安徽省住房和城乡建设厅不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告行政不作为违法。2015年3月31日，原告吴丽蓉当庭提交挂号标签为信XB07813193634的信封、两份复决字（2014）第61号《行政复议决定书》原件、两份（2014）复回字第61号行政复议文书送达回证。
原审法院认为：本案涉及行政行为的分类。以是否通过作为方式来表现为标准，行政行为可以分为作为行政行为与不作为行政行为。行政行为一般以作为方式来表现，亦即以作出行政决定方式来表现，而不作为行政行为则以消极不作为方式来表现。本案中，被告作为行政复议机关针对原告提出的行政复议申请，并未以消极不作为方式加以处理，而是在收到该申请后决定予以受理，并在审查的基础上作出复决字（2014）第66号《行政复议决定书》，此举显然属于作为行政行为的范畴。原告认为其至今尚未收到该行政复议决定，被告超过法定期限未给原告任何回复的行为构成不作为，对于原告的该项主张，不予支持，理由为：1、原告当庭提交的证据并不足以证明被告未通过该挂号函件向其邮寄送达复决字（2014）第66号《行政复议决定书》。2、行政复议决定的送达属于行政行为生效规则的范畴，行政复议决定作出后，送达与否，影响的只是行政复议决定是否已对行政复议当事人生效，而并不影响行政复议决定的成立。综上，原告起诉被告不作为的理由不能成立，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告吴丽蓉要求确认被告安徽省住房和城乡建设厅行政不作为违法的诉讼请求。
吴丽蓉上诉称：一、一审认定事实有误。1、原审判决对上诉人提供的证据认定有误。（1）、对证据2即安徽省人民政府皖行复（2014）311号《不予受理行政复议申请决定书》确认有误。上诉人先向安徽省人民政府申请行政复议，请求确认被上诉人行政不作为违法。由于省人民政府作出不予受理行政复议申请决定书（皖行复（2014）311号），上诉人不服提起行政诉讼。一审判决书却确认上诉人提交的不予受理决定书与本案缺乏关联性，完全属于选择性认定。（2）、证据3即挂号标签为信XB07813193634的信封、复决字（2014）第61号《行政复议决定书》原件、（2014）复回字第61号行政复议文书送达回证确认不全面，完全属于选择性认定。上诉人当庭出示给审判长过目审查并提交的证据3，证明的是上诉人确实收到了挂号标签为信XB07813193634的挂号信，且将信封及内件原封不动地提交给审判长过目审查。信封上的邮戳很清楚地显示该信函是2014年11月28日从合肥寄出，11月30日到达黄山市；该信函内装的是11月24日作出的复决字（2014）61号《行政复议决定书》原件、61号《行政复议文书送达回证》原件各两份，其中一份送达回证有上诉人收到后按通常习惯填写的签名。该组证据证明的是被上诉人举证的挂号函件登记清单证明的邮件，所寄出的是上诉人另外一个和本案同时向原审法院提起行政诉讼的59号案件对应的6l号行政复议决定书，与本案（58号案件）没有任何关联性。2、判决书认定事实有误。判决书认定的关于日期的事实有误。信封上的邮戳是11月28日，11月30日送达。11月24日是该邮件内件61号复议决定书作出的日期，并非邮寄送达日期。而判决书却说2014年11月24日邮寄送达。3、一审法院不予支持的理由无事实和法律依据。二、判决适用法律不当。由于上述认定事实错误，判决书所适用的法律也错误。三、一审法院违反审判程序。一审法院没有给上诉人查看人民陪审员的工作证和人大任命书。法庭未对66号复议决定书及黄山市规划局的送达回证进行任何鉴定。庭后核对笔录时，法庭允许被上诉人代理人篡改其所说的话。一审法院未向上诉人提供廉政监督卡，剥夺了上诉人的监督权利。综上，请求二审法院依法纠正一审判决的错误，撤销原判，确认被上诉人未在法定期限内履行行政复议法定职责行为违法。
安徽省住房和城乡建设厅答辩称：被上诉人在法定期限内按照法定程序依法作出行政复议决定，事实清楚、证据充分。被上诉人于2014年9月26收到上诉人邮寄的行政复议申请书后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，经审查，决定予以受理。2014年9月30日，被上诉人作出《行政复议答复通知书》（（2014）66号）并发送给黄山市城乡规划局，要求被申请人黄山市城乡规划局对该复议申请作出答复，提交当初作出具体行政行为的证据及法律依据。黄山市城乡规划局按要求提交了《行政复议答复书》和相关证据及法律依据。通过审理，被上诉人于2014年11月20日作出《行政复议决定书》（复决字（2014）66号），认为申请人因本人生产生活需要有权向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人应根据不同情况依法答复申请人。在被申请人无案涉信息的情况下，被申请人在法定期限内作出“该申请内容暂无”的答复，并无不妥。据此，被上诉人依法维持被申请人黄山市城乡规划局作出的关于申请人请求公开屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见的答复。2014年11月24日，被上诉人按上诉人提供的邮寄地址，将该《行政复议决定书》邮寄送达给上诉人。上述行为均系被上诉人严格按照《中华人民共和国行政复议法》作出。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定上诉人向被上诉人提出行政复议申请时间、被上诉人作出决定时间、邮寄送达时间、上诉人起诉时间等事实清楚，证据充分，于法有据。综上，被上诉人在法定复议期限内按法定程序积极作为，依法履行了法定复议职责。上诉人诉被上诉人不作为，无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审原告向原审法院提供了以下证据证明其曾向原审被告提出申请事项：1、原告的居民身份证；2、安徽省人民政府皖行复（2014）311号《不予受理行政复议申请决定书》；3、挂号标签为信XB07813193634的信封、复决字（2014）第61号《行政复议决定书》原件两份、（2014）复回字第61号行政复议文书送达回证两份。
原审被告向原审法院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请；2、行政复议（来件处理）审批表；3、（2014）66号《行政复议答复通知书》、行政复议文书送达回证；4、《行政复议答复书》、政府信息公开表、邮件查询单；5、复决字（2014）第66号《行政复议决定书》；6、收寄挂号函件登记清单（注：被告向原告寄出的函件挂号标签为信XB07813193634）；7、行政复议文书送达回证；8、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴丽蓉诉称被上诉人未依法履行行政复议职责，被上诉人辩称与事实不符，为证明其已依法履行行政复议职责，提供了复决字（2014）第66号《行政复议决定书》、（2014）66号《行政复议答复通知书》、行政复议文书送达回证、收寄挂号函件登记清单等证据予以证实，证据充分，原审法院予以确认并无不当。上诉人称其未收到该行政复议决定书，未提供有效证据证实，本院不予采信，对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年十一月十一日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……