wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初955号
原告：谢忠园，女，1973年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：幸贵武，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告谢忠园与被告幸贵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠园到庭参加诉讼，被告幸贵武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠园向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息（利息按双方约定的每月2.5%计算至还款之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月20日借给被告现金10万元。双方于2014年12月24日依法签订了借款合同，合同约定本息在2015年12月20日全部付清，其中本金10万元，利息3万元。被告在2015年1月20日至2016年12月28日期间共支付原告利息32,500元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推迟还款，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告幸贵武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的借款合同、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、收款单、换卡凭证，客观真实,来源合法且能够相互印证，足以证明原告于2014年12月20日向被告提供10万元借款，借贷双方约定借款期限为2015年12月20日，每月利息2500元的事实，本院予以确认。2.依据原告自认，被告总计支付原告13个月的利息32,500元的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但无论是借期内利率还是逾期利率，均以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的借贷关系客观存在，且借款期限已于2015年12月20日届满，因此被告应当返还借款。被告未按约定的期限返还借款，还应当按照年利率24%支付原告逾期利息。因被告已支付原告13个月的利息至2016年1月20日，故利息的起算时间应为2016年1月21日。
综上所述，被告请求原告返还借款及支付利息有事实及法律依据，本院予以支持；但超过年利率24%部分的利息，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告幸贵武于本判决生效之日起十日内返还原告谢忠园借款10万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%支付原告谢忠园2016年1月21日至借款本金返还完毕期间的利息；
驳回原告谢忠园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告幸贵武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年四月六日
书记员 周猷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1431号
原告:葛XX，女。
被告:天水市麦积区道南XXX餐厅。经营者蒋XX，男。
本院在审理原告葛XX与被告天水市麦积区道南XXX餐厅不当得利纠纷一案中，原告葛XX于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛XX负担。
审判员 韩天成
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓静
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初437号
原告：何龙华，男。
委托诉讼代理人：张高艳，女，系何龙华之妻。
被告：雷驰华，男。
原告何龙华与被告雷驰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高艳到庭参加了诉讼，原告何龙华、被告雷驰华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何龙华向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款现金人民币肆万元整（￥40000.00元）及利息（从2016年3月10日至2018年3月10日）壹万玖仟贰佰元整（￥19200.00元），共计伍万玖仟贰佰元整（￥59200.00元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月10日因资金周转，向原告借款现金人民币肆万元整，当时约定月利息按2%,肆个月内还清，之后被告在第四个月于2016年3月就不知去向，还未能按当时的约定期限还款，为此原告多次向被告催收，被告以各种个理由拖延还款，至今无法联系。为维护自己合法权益，现特依法起诉，请法院判决。
雷驰华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何龙华向本院提交了下列证据：1、身份证；2、借条。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：雷驰华以资金周转为由，向何龙华借款40000元，并出具了借条，借条内容为“今到何龙华手借现金人民币肆万元整小写40000.00身份证号码431024******221512借款人雷驰华身份证号码担保人2015年9月10日”上述借款经何龙华多次催讨，雷驰华至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷驰华向何龙华借款并出具了借条，何龙华、雷驰华之间构成民间借贷关系，雷驰华应依约定向何龙华偿还借款，故对何龙华要求雷驰华偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。对于何龙华要求判令雷驰华支付从2016年3月10日至2018年3月10日止按月利率2%的标准计算的利息19200元的利息诉讼请求，因雷驰华未到庭，且借条上又未约定月利率，对双方是否有口头约定本院无法确认，故对何龙华要求判令雷驰华支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷驰华偿还原告何龙华借款本金40000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告雷驰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周继跃
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执191号
郑仕玉：
本院执行的郑仕玉与孔淑兰借款合同纠纷一案，被执行人孔淑兰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额150000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第861号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黎新。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黎新信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月17日，被告向原告申请办理交通银沃尔玛信用卡万事达卡普通卡一张，卡号为：52×××89，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金9980.89元，滞纳金、手续费等信用卡费用共360.84元，利息4784.22元。原告于2013年2月21日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9980.89元，信用卡费用共360.84元，利息4784.22元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黎新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月17日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××89。被告在取得该信用卡后，于2012年5月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金9980.89元，信用卡费用共360.84元，利息4784.22元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9980.89元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9980.89元，并按照合约约定支付信用卡费用360.84元，利息4784.22元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎新偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9980.89元，信用卡费用360.84元，利息4784.22元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费178元（原告已预交），由被告黎新承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费178元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
山东省泰安市岱岳区人们法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱商初字第101号
原告泰安市正大物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 玄甲明
审判员 赵 泰
审判员 王安禄
二〇一二年五月十五日
书记员 王 平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威汉机电贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区仁和路204号和平汽车城4S展厅。
法定代表人：李舒洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪滢、李文哲，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴大胜，男，1953年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市沌口经济开发区。
再审申请人武汉威汉机电贸易有限责任公司因与被申请人戴大胜买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年十一月九日
书记员 李青青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2670号
原告：李某，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。
被告：嵇某1，男，汉族，居民，住址同上。
原告李某与被告嵇某1离�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩嵇某2、女孩嵇某3跟随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿嵇某3，现在读大学；××××年××月××日生男孩嵇某2，现随原告生活。婚后初期感情尚可，自2010年开始，双方经常因家庭琐事产生矛盾，并于2016年春天分居生活至今。请求依法判决。
被告嵇某1辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。要求嵇某2跟随被告生活；楼房可归男孩嵇瑛所有；依法共同负担夫妻共同债务。
经本院审理认定事实如下：原、被告经介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿嵇某3，现在读大学；××××年××月××日生男孩嵇某2，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后因因家庭琐事产生矛盾，双方自2016年5月份分居生活至今。
婚生男孩嵇某2表示，如果原被告离婚，愿意跟随原告李某生活。
夫妻共同财产有：高密市紫薇花园小区3号楼3单元401室楼房一处。原被告均同意将该楼房给男孩嵇某2。
被告另主张夫妻共同债务有：欠二姐嵇永芹50000元、弟嵇可成125000元、欠钟瑞祥55000元。对该主张，被告未提交证据予以证实，原告亦不予认可。
本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化并分�生活，被告嵇某1亦同意离婚，本院确认双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
婚生男孩嵇某2已经年满11周岁，其本人表示要求跟随原告生活，应尊重嵇某2本人的意见，嵇某2继续跟随原告生活为宜。抚养子女系父母的法定义务，根据嵇某2居住地的消费支出情况，自2018年2月1日起，被告嵇某1每月负担抚养费840元，直至嵇某2年满十八周岁时止。婚生女孩嵇某3已经成人，对原告要求嵇某3跟随原告生活、被告嵇某1负担抚养费的请求，本院不予支持。对于共同财产，双方均同意将高密市紫薇花园小区3号楼3单元401室给婚生男孩嵇某2，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告嵇某1主张的夫妻共同债务，因未提交证
据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告嵇某1离婚；
二、婚生男孩嵇某2跟随原告李某生活，自2018年2月1日起至嵇某2年满十八周岁止，被告嵇某1每月负担抚养费840元，于每月的25日前付清；被告嵇某1可于每周末探望嵇某2，原告应予以配合；
三、高密市紫薇花园小区3号楼3单元401室楼房归嵇某2所有；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一八年一月十六日
书记员 任梦旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初777号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：许竹，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：汤作利，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告许竹、汤作利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告许竹，汤作利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金251832.07元；2、二被告立即偿还截至2016年12月14日的利息11486.51元、复息444.63元、罚息1051.13元，2016年12月15日（含）后，以本金251832.07元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收罚息，以利息11486.51元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年4月3日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为300000元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年4月17日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年4月17日，被告向原告贷款300000元，期限为23个月。截至2016年12月14日，拖欠贷款金额264814.34元。被告许竹、汤作利发生了严重的违约行为。
被告许竹、汤作利未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告未到庭参加诉讼且未质证，本院认定如下事实：2014年4月3日，原告为授信人，被告许竹、汤作利为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为300000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月3日至2017年4月3日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年4月17日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）许竹、汤作利签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供300000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年4月17日起到2017年3月17日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮110%；借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年4月17日，原告招商银行重庆分行向被告许竹、汤作利发放贷款300000元。该笔贷款从2016年6月开始逾期。截至2016年12月14日，被告尚欠原告本金251832.07元、利息11486.51元、复息444.63元、罚息1051.13元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告许竹、汤作利签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告许竹、汤作利未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金251832.07元及截至2016年12月14日的利息11486.51元、复息444.63元、罚息1051.13元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2016年12月15日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金251832.07元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息11486.51元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许竹、汤作利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金251832.07元；
二、被告许竹、汤作利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2016年12月14日的利息11486.51元、复息444.63元、罚息1051.13元；从2016年12月15日起，以借款本金251832.07元为基数计收罚息，以利息11486.51元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮110%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告汤作利、许竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李婷婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3745号
申请执行人：上海东洋炭素有限公司，住所地上海市松江区新飞路486号。
法定代表人：詹国彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成松、郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司，住所地江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人上海东洋炭素有限公司与被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司提供劳务者赔偿款纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)苏0281民初14671号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴鑫辉太阳能有限公司应给付上海东洋炭素有限公司货款70000元，并承担诉讼费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有位于江阴市新桥镇××房屋××套（权证号：fhs0005838、fhs0005839、fhs0005840、fhs0006382、fhs0006383）;名下有位于江阴市××马嘶村××土地1块[权证号：澄土国用（2013）第27836号]、位于江阴市××××土地1块（权证号：澄土国用（2013）第26420号）、位于江阴市××马嘶村、××土地3块（权证号：澄土国用（2010）第16017号、第16041号、第26421号）；上述房地产均已抵押给了银行及他人，并已被另案在先查封；名下有苏Ｂ×××××汽车已属于注销状态，名下有苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车已被本院查封，但未发现上述车辆的下落线索；名下有机器设备共计1422台已被另案在先查封。本院已对被执行人采取限制消费措施,并列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均已被另案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初14671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 龚理坚
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 剑
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执754号
申请执行人:金昌市金川区农村信用合作联社。住所地：金昌市金川路*号。
组织机构代码：22469405-6。
法定代表人：王某某职务理事长。
被执行人：赵某某，男，汉族，生于1978年5月24日，住本区金水里。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1976年10月11日，甘肃省永昌县人，小学文化，永昌县河西堡镇村民。
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）金民二初字第463号民事判决书，已于2015年11月10日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社于2017年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、李某某的确切下落及其可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社向本院亦提供不出被执行人赵某某、李某某的确切下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款30000元、利息4628.54元、诉讼费333元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请，并表示待其了解到被执行人赵某某、李某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王建超
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1058号
原告：何锦华，男，1951年3月18日生。
被告：张福，男，1977年9月15日生。
被告：张建云，男，1947年1月8日。
原告何锦华诉被告张福、张建云相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦华，被告张福、张建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除其支砌的占用原告房屋滴水的围墙；2.若不拆除围墙，请求人民法院判令被告留出出入通道让原告家能够处理自家房屋排水问题；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是邻居，以前关系较好，在被告家支砌围墙时，原告出于好心，就让被告家将围墙支砌到自家滴水范围直抵外墙皮封死，让他家好管理。2016年3月，原告家因养猪排污水怕影响被告家，就准备从房屋背后滴水范围内埋管道排污水，但遭到被告父子的阻挠和干涉，不让原告家进其院心处理，还说原告的房屋没有滴水。此事经社区和锦屏镇解决，但被告不听劝告导致无法调解。原告要在自家土地管理使用权范围内埋设管道，是合理合法的事情，但被告不让处理排水事宜。故原告提起诉讼，请求保护自己的合法权益。
被告张福、张建云辩称，原告要埋管道排污水没有和被告商量过，原告排污水的地方原来是厕所，现在将猪粪从那里排，却要求让滴水，被告家没有占有原告家的土地。
原告何锦华为证明其诉讼主张，向法庭提交集体土地建设用地使用证一本，以证明原告的房屋后墙有50厘米滴水，被被告家侵占的事实，应按土地使用证划分的范围处理。
对于原告提交的上述证据，被告张福、张建云发表质证意见认为，当初原、被告两家取得建房用地时，是同时划分取得的，原告私自办理的土地使用证其不清楚，也不认可。
被告张福、张建云未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的邱集建（1997）字第1xxx号集体土地建设用地使用证系丘北县人民政府于1997年9月颁发，该土地使用证客观真实，合法有效，能够证明本案案件事实。被告张福、张建云主张该土地使用证是原告私自办理的，不认可其真实性、合法性，但未提交足以推翻该土地使用证所记载事实的证据，该证在未依法定程序撤销前均为合法有效。故对于原告提交的该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告何锦华与被告张福、张建云均为丘北县锦屏镇彩云社区彩云路居民。原告何锦华彩云路xx号房屋与被告张福、张建云彩云路x号房屋南北相邻。丘北县人民政府于1997年9月向原告何锦华颁发邱集建（1997）字第1xxx号集体土地建设用地使用证，该证记载房屋四至界限为：东至本户界址点13T4、13T5为界邻路，南至本户正房墙外皮出线0.50m及围墙外皮邻水沟路，西至本户界址点13T2、13T3为界邻0.60m的水沟，北至本户围墙石脚外皮邻路。被告张福、张建云房屋至今未取得土地使用证。被告张福、张建云房屋东面至北面有一条历史形成的南北-
东西走向的公共排水沟，该排水沟紧邻原告房屋南至界限围墙排水至房屋外，未铺设有管道。被告张福、张建云于2005年在其房屋西面砌起一道围墙直抵原告房屋南面围墙外皮。2016年3月，原告何锦华因从该排水沟排放污水需要在房屋滴水范围内铺设排水管道，但遭到被告张福、张建云的干涉，被告张福、张建云以原告房屋无滴水为由拒绝原告何锦华通过被告房屋范围进行施工。原、被告双方因此而发生纠纷，经有关部门协商解决未果，现原告何锦华起诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方纠纷实质上系因相邻关系而引起，本案应为相邻关系纠纷。根据民法通则及物权法的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告排放的污水是排放到公共排水沟内，并未侵害被告的合法权益，因原告铺设排水、排污管道必须通过被告房屋管理范围内方可施工，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告张福、张建云应对原告铺设管道提供必要的便利，应允许原告何锦华通过被告房屋管理范围进行铺设管道。原告何锦华在铺设管道时应尽量避免对被告房屋造成损害。被告张福、张建云于2005年在其房屋西面砌起一道直抵原告房屋南面围墙外皮的围墙，是对其房屋的正常管理使用，根据现场勘查的情况来看，该围墙并不影响原告对房屋的使用，也不影响原告铺设管道，且该围墙方便被告对房屋的管理，故原告何锦华在不影响房屋使用的情况下，应对被告占用极小部分房屋滴水亦应提供必要的便利，不宜拆除该部分围墙。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
张福、张建云应为何锦华铺设排水管道提供必要的便利，允许何锦华进入张福、张建云的丘北县锦屏镇彩云社区彩云路x号房屋管理使用范围进行排水管道铺设施工，何锦华在铺设排水管道时应尽量避免对张福、张建云房屋造成损害。如张福、张建云未履行上述义务，何锦华可向人民法院申请强制执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾红娥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00656-1号
申请执行人李永兵，男，汉族，住无为县。
被执行人张海兵，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人李永兵与被执行人张海兵民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院于2012年11月7日作出的（2012）无民一初字第01333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行。
本案被执行人张海兵应给付申请执行人李永兵150万元及利息，并承担诉讼费18300元、执行费17580元。在执行过程中，被执行人没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民一初字第01333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年十二月九日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执434号
褚晨潇：
申请执行人褚晨潇与被执行人陈海蓉为抚养费纠纷一案，（2016）浙0226民初1030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）浙0226民初1030号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0226民初1030号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终525号
上诉人（原审起诉人）：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园（高新区）海尔工业园内。
法定代表人：张瑞敏，董事长
委托诉讼代理人：刘伟，系广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭菲，系广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人青岛海尔投资发展有限公司（以下简称海尔公司）因起诉济南市历城区氧心意电器销售服务中心、合肥荣事达小家电有限公司、青岛正大海尔医药有限公司一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14420号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本案上诉过程中，海尔公司于2017年1月3日向本院书面申请撤回其上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人海尔公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛海尔投资发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 温宇媚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初415号
原告：陈玉梅，女，1970年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王海军，男，1979年10月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王政，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈玉梅与被告王海军、王政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈玉梅到庭参加诉讼。被告王海军、王政经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告王海军、王政偿还原告借款20000元；2、诉讼费由二被告王海军、王政承担。事实和理由：2015年5月24日，二被告王海军、王政向原告借款20000元，并为原告出具欠据一份。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
二被告王海军、王政未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠据一份，该证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，二被告王海军、王政向原告陈玉梅借款20000元，并为其出具欠据一张，该欠据中包含借款数额、借款时间，二被告王海军、王政在该借据中欠款人处签名。原告多次索要该笔借款未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告王海军、王政向原告陈玉梅出具的借据系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，二被告王海军、王政向原告陈玉梅借款后，理应按照约定及时还款。原告陈玉梅依法维护债权的事实清楚，理由正当，本院予以支持。二被告王海军、王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海军、王政于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王海军、王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年五月二日
书记员 程鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第796号
原告：陈百安，自由职业。
被告：胡建定。
被告：余姚市顺峰纸品厂（个人独资企业）。住所地：余姚市阳明街道管家弄******号。组织机构代码：72517679-1。
代表人：胡建定，该厂厂长。
原告陈百安为与被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈百安、被告余姚市顺峰纸品厂的代表人即被告胡建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百安起诉称：被告胡建定于2012年7月24日因其所办企业被告余姚市顺峰纸品厂资金周转有缺口，通过他人介绍，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率为1.5%，利息按季结付。一季度后，原告通过介绍人向被告催讨利息，被告以资金困难为由要求暂缓，至今未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂归还原告借款100000元，支付利息33800元，合计133800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂共同答辩称：被告确实通过介绍人俞伯平向原告借款100000元，但已经通过介绍人还给原告本金55000元，并且支付过利息24500元。
原告陈百安为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂为证明其答辩意见，向本院提交汇款凭证（复印件）两份，拟证明已经通过汇款到介绍人俞伯平账户向原告归还55000元的事实。
经质证，被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂提交的证据有异议，认为被告是将钱汇入介绍人账户，原告从未收到。本院认为，该证据不能证明被告将钱归还给原告，对该证据的关联性不予认定。
根据原告与被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年7月24日，被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂向原告陈百安借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率为1.5%，利息按季结付。原告通过介绍人俞伯平将钱交付给被告。后原告向本院起诉要求被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂归还借款本金100000元，支付利息33800元，利息从2012年7月25日起计算至2014年1月24日止。庭审后，被告胡建定向本院递交一份申明，称其与介绍人俞伯平的借贷关系另案主张。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款及按约定支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告诉请被告支付自2012年7月25日起至2014年1月24日止按月利率1.5%计算的利息为27000元，对原告超过该利息部分的请求，本院不予支持。被告抗辩其已向原告归还借款55000元及支付部分利息的意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂共同归还原告陈百安借款100000元，支付利息27000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
驳回原告陈百安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告陈百安负担68元，被告胡建定、余姚市顺峰纸品厂负担1420元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 史 慧
二〇一四年七月十七日
书记员 阮亚君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2750号
罪犯李东阳，男，1992年1月15日出生，汉族，出生地河南省许昌市许昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月15日作出（2012）东二法刑初字第1859号刑事判决，以被告人李东阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，加上犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑八个月，总和刑期四年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）东中法刑一终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李东阳在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地广元市利州区南河北京路东段381号。
负责人王顺林，该行行长。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
委托代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告罗钰峰，女，生于1989年3月14日，汉族。
被告杨正平，男，生于1982年12月3日，汉族。
被告袁明荣，男，生于1971年1月9日，汉族。
本院于2017年2月22日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告罗钰峰、杨正平、袁明荣金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，三被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定罗钰峰、袁明荣、杨正平三人自愿成立保联小组，从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在最高贷款额10万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年9月29，被告罗钰峰与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告罗钰峰向原告借款10万元，年利率12%，期限一年。原告按约定于2014年10月1日放款，被告罗钰峰出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款金额10万元，期限24个月，从2014年10月1日至2016年10月1日。2015年12月1日起，被告罗钰峰未按约定还款，至今尚欠借款本金55756.64元及相应的利息和罚息。现原告提起诉讼，要求1、被告罗钰峰立即偿还借款55756.64元，并按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定利率自2015年12月1日起计付利息和罚息；2、被告袁明荣、杨正平承担上述借款的连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行起诉未提供被告罗钰峰、杨正平、袁明荣的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告也未能提供被告罗钰峰、杨正平、袁明荣下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的起诉。
案件受理费597元，不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年三月十三日
书记员 罗鸿儒
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初369号
原告阎某。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告阎某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告阎某2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年三月六日
书 记 员 卓 炜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00118号上诉人（原审原告）大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地大冶市新冶大道雨润广场5楼。代表人汪鹏高，该店个体经营者。委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙郡。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。上诉人大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店（以下简称蓝调音乐店）因与被上诉人孙郡劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝调音乐店的委托代理人吕细送，被上诉人孙郡及其委托代理人石义天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年10月26日，孙郡受聘到�调音乐店从事电工工作，月工资为1750元，双方未签订劳动合同。同年11月28日中午11时30分许，孙郡在店内安装筒灯时，由于他人开通了电源，导致其触电从楼梯上摔下受伤。受伤后，孙郡被送往大冶市人民医院住院治疗21天，住院医疗费已由蓝调音乐店支付，孙郡自行承担了门诊治疗费348.80元。出院后，蓝调音乐店又支付孙郡3200元费用。2014年7月11日，孙郡经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，致残程度为九级。2014年10月31日，孙郡向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年2月15日作出孙郡与蓝调音乐店解除劳动关系并终止各项社会保险关系，由蓝调音乐店支付孙郡一次性伤残补助金15750元、一次性工伤医疗补助金27960元、一次性伤残就业补助金33552元、住院期间伙食补助费315元、护理费2699.59元、交通费50元、停工留薪期工资8750元、未签订劳动合同二倍工资1750元、医疗费348.80元的仲裁裁决。蓝调音乐店不服该裁决，向一审法院提起诉讼，要求判令双方不存在劳动关系，不支付孙郡任何费用。原审判决认为：孙郡与蓝调音乐店虽未签订劳动合同，但其提供的工资发放明细、《员工聘用合同》等证据足以证明双方存在劳动关系。蓝调音乐店自用工之日起超过一个月不满一年未与孙郡订立书面劳动合同，应当向孙郡每月支付二倍的工资。因劳动者与起有字号的个体工商户发生的劳动争议，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故孙郡在申请仲裁时以蓝调音乐店为被申请人符合法律规定。因孙郡系在工作时受伤，且已被工伤认定部门确认为工伤，伤残程度为九级，故蓝调音乐店应按九级伤残的标准向孙郡支付工伤保险待遇。综上，对孙郡要求蓝调音乐店支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补�金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费以及未签订劳动合同二倍工资的请求予以支持。蓝调音乐店认为其与孙郡之间属劳务关系而不是劳动关系的抗辩理由不能成立，对其要求不支付孙郡任何费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、蓝调音乐店与孙郡解除劳动关系；二、蓝调音乐店支付孙郡医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费以及未签订劳动合同二倍工资等合计91175.39元，扣除已支付的3200元，余款87975.39元定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回蓝调音乐店与孙郡的其他诉讼请求。宣判后，蓝调音乐店上诉称：1、本案并非劳动争议，而是第三人侵权纠纷。孙郡受伤时不属于正常上班时间，受伤原因系他人开通电源所致，属于第三人侵权，与其用工行为没有必然的因果关系；2、其与孙郡之间系劳务关系，不属于劳动关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定审理本案。孙郡是电路维修工，不是其正式员工，工作时间自由，不受其制度约束，只要经营场所电路设备使用正常，孙郡即可不用上班。其每月给付孙郡1750元是劳务费，并非工资；3、孙郡在作业过程中存在重大过错，应承担相应的过错责任。孙郡系取得特种作业资格的电工，在作业过程中应尽到高度谨慎义务，但由于孙郡作业时没有检查电源开关是否关闭，未在电源开关处设置警示标志预防他人打开电源，导致受伤，自身存在重大过错，应自行承担相�的民事责任；4、原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。因本案系他人在孙郡作业时打开电源致使孙郡受伤，属侵权纠纷，故必须查明打开电源人员的身份，并将此人追加为当事人，承担侵权责任；5、九级伤残一次性伤残补助金的标准为6个月的本人工资，而原审判决按12个月工资标准计算该笔费用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法发回重审。孙郡答辩称：1、其与蓝调音乐店之间系劳动关系而非劳务关系。2013年10月26日，其浏览大冶风云网页面时发现蓝调音乐店招聘电工的信息，便于当日前往蓝调音乐店应聘。通过面试，蓝调音乐店同意录用其为正式员工，双方协商月工资1750元，两个月后增加工资，工作职责为电气设备维修。在上班过程中，蓝调音乐店实行8小时工作制，上下班需指纹打卡，凡迟到旷工都要�发工资。其受伤后，蓝调音乐店负责人在其工伤认定申请表上签字并加盖公章，后经社会保障部门认定为工伤。由此可见，双方系劳动关系而非劳务关系；2、其在工作过程中受伤并不存在过错。其根据蓝调音乐店负责人的要求安装筒灯，但因店内有人突然将照明电路打开，致使其受伤，其并无过错可言。至于其作业时是否应当设置警示标语等事项，应当系用人单位为劳动者提供的人身安全保障义务；3、本案系劳动争议而非侵权纠纷，故原审判决并未遗漏当事人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：本案的争议焦点为蓝调音乐店与孙郡之间是劳动关系还是劳务关系。所谓劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而劳务关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供一次性或特定的劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。较之劳务关系，劳动关系具有用工主体特定、持续时间长、工资发放规律、人身依附性强、用工方提供工具设备等特点。本案中，孙郡通过应聘进入蓝调音乐店从事电工工作，接受蓝调音乐店的工作任务安排，由蓝调音乐店为其提供劳动场地、劳动工具，并按月发放工资，该用工关系符合劳动关系的特征。原审判决认定孙郡与蓝调音乐店构成事实劳动关系正确。孙郡在工作过程中受伤，并经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当适用《工伤保险条例》的相关规定确定孙郡应享受的工伤保险待遇。上诉人蓝调音乐店提出本案系第三人侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》审理并追加案外侵权人为第三人的上诉意见不能成立。鉴于工伤赔偿适用无过错责任原则，即使是因员工操作不当引发的事故，也不应减少员工应当获取的工伤保险待遇，故对蓝调音乐店提出孙郡自身存在重大过错，应减轻其赔偿责任的上诉请求不予支持。此外，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故原审判决对该项待遇认定金额为15750元（月平均工资1750元×9个月）并无不当。综上所述，蓝调音乐店提出的上诉理由均不能成立，对其要求发回重审的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓝调音乐店负担。本判决为终审判决。审判长胡志刚审判员曹晓燕代理审判员�周希二〇一五年九月十五日书记员谭青芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初308号
原告齐明洪，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告迟明峰，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告齐明洪诉被告迟明峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明洪到庭参加诉讼，被告迟明峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐明洪诉称：2012年4月12日被告因种地用款向原告借款6000元，约定月利率20‰，并口头约定2013年1月1日前本息一次性还清。逾期经索要，被告以各种理由推脱，故起诉要求被告偿还借款本息合计11880元（其中本金6000元，至2015年9月12日，利息为5880元）。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求利息计算至本息还清之日止。
原告齐明洪提供的证据：被告出具的欠据一份，证明2012年4月12日被告向原告借款6000元，约定月利率20‰。
被告迟明峰未答辩、未提供证据。
被告迟明峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告齐明洪提交的证据材料，系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年4月12日被告迟明峰向原告齐明洪借款6000元，被告迟明峰为原告齐明洪出具欠据一份，欠据内容为：“欠据大写人民币陆仟元整￥6000元利息2分2012年4月12日欠款人：迟明峰（签名）”。借款后被告迟明峰未履行还款义务，故原告齐明洪提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告迟明峰于本判决生效之日起10日内给付原告齐明洪借款本金6000元及利息（利息以6000元本金为基数，以约定的月利率20‰计算，自2012年4月12日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告迟明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年三月十一日
书 记 员 伊文丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初308号原告齐明洪，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告迟明峰，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告齐明洪诉被告迟明峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明洪到庭参加诉讼，被告迟明峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐明洪诉称:2012年4月12日被告因种地用款向原告借款6000元，约定月利率20‰，并口头约定2013年1月1日前本息一次性还清。逾期经索要，被告以各种理由推脱，故起诉要求被告偿还借款本息合计11880元（其中本金6000元，至2015年9月12日，利息为5880元）。诉讼过程中原告变�诉讼请求，要求利息计算至本息还清之日止。原告齐明洪提供的证据：被告出具的欠据一份，证明2012年4月12日被告向原告借款6000元，约定月利率20‰。被告迟明峰未答辩、未提供证据。被告迟明峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告齐明洪提交的证据材料，系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年4月12日被告迟明峰向原告齐明洪借款6000元，被告迟明峰为原告齐明洪出具欠据一份，欠据内容为：“欠据大写人民币陆仟元整￥6000�利息2分2012年4月12日欠款人：迟明峰（签名）”。借款后被告迟明峰未履行还款义务，故原告齐明洪提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告迟明峰于本判决生效之日起10日内给付原告齐明洪借款本金6000元及利息（利息以6000元本金为基数，以约定的月利率20‰计算，自2012年4月12日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告迟明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员 孙 江二〇一六年三月十一日书 记 员 伊文丽
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3123号
原告李朝华，男，1973年1月28日出生，汉族，四川省村民，住太原市。
委托代理人刘志敏，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人郭亚蓉，山西承鸣律师事务所实习律师。
被告任海华，女，1977年3月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市，身份证号。
委托代理人程长远，安徽梨苑律师事务所律师。
被告中房润汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1629。
法定代表人赵澍，经理。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
原告李朝华与被告任海华、中房润汇（北京）投资基金管理有限公司（以下简称”中房润汇公司”）建设工程合同一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝华的委托代理人刘志敏、郭亚蓉，被告任海华委托代理人程长远、被告中房润汇公司法定代表人赵澍和委托代理人裴化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝华诉称，2014年被告任海华称被告中房润汇公司有几个工程项目可以承包，原告知晓后与被告中房润汇公司进行商谈，但二被告要求原告交纳50万元的保证金。为促成此项目，原告于2014年11月10日将50万元的保证金以现金方式交给被告任海华，同日，被告任海华给原告出具了收条一份，被告中房润汇公司在该收条上盖章确认。原告交纳保证金后，发现并没有二被告所称的工程项目可以承包。经原告多次催要，被告任海华于2015年6月19日给原告出具了《还款计划》一份，保证于2015年6月底将原告的保证金还清，但至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还原告保证金50万元，并支付从2014年11月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二被告承担本案的诉讼费。
被告任海华辩称，我认可收到原告交纳的保证金50万元，但该款项不应由我偿还，我曾任被告中房润汇公司经理，负责搜集和实施相关市场经营项目，原告与被告中房润汇公司的法定代表人是朋友，原告说有项目资源可以开发，后找到被告中房润汇公司法定代表人商谈此事，被告中房润汇公司安排我负责落实与原告的合作事宜，经协商一致和原告达成口头战略合作关系，具体项目由被告中房润汇公司负责开发，原告负责建设施工，原告交纳了50万元保证金。当时我只是经手人，原告把钱交给我后，出具了加盖被告中房润汇公章的收条，原告要求我在收条上签字。原告的战略合作对象是被告中房润汇公司，不是我个人。我向原告出具的还款计划，是原告胁迫我签订的，内容不合常理，不是我真实意思表示。综上，原告要求我偿还其保证金无事实与法律依据，应驳回原告诉求。
被告中房润汇公司辩称，我公司与被告任海华不存在合作关系，也没有合作项目，被告任海华与原告是朋友。我公司从成立到现在没有开展过任何的业务，更没有收到过原告的保证金50万元，我公司的经营范围与工程无关，我公司的手续包括公章从注册后一直在中介机构放着，之后被任海华以购买的名义于2015年6月8日从中介机构骗走，故原告起诉我公司没有任何事实与法律依据，应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年11月10日，原告向被告任海华交纳了工程保证金50万元，被告任海华向原告出具了收条一份，收条载明，”今收到李朝华（）工程保证金人民币伍拾万元整”，被告任海华在落款处签字，被告中房润汇公司在收条上加盖了公司的公章。原告交纳工程保证金后，工程并未实施。原告要求二被告退还工程保证金。2015年6月19日，被告任海华向原告出具了《还款计划》，载明，”阳历6月底之前还清李朝华人民币伍拾万元整，否则造成后果自负”。后被告李朝华未退还原告保证金，为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收条、还款计划等及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告任海华交纳工程保证金后，工程并未实施，现原告要求被告任海华退还原告工程保证金50万元，被告任海华认可收到原告的保证金并向原告出具收条但辩称其向原告出具收条的行为系职务行为，未提供证据证明，被告中房润汇公司也不予认可其与被告任海华存在关系，故对其抗辩意见不予采纳。且后被告任海华向原告出具了《还款计划》，被告任海华辩称该还款计划系被胁迫出具，也未提供证据证明，故认定该还款计划系双方真实意思表示，应当依法产生法律效力，被告任海华应退还原告工程保证金50万元。被告中房润汇公司在被告任海华出具的收条上加盖的单位公章，对收取原告工程保证金的事实予以确认，故被告中房润汇公司应与被告任海华共同退还原告工程保证金。原告要求二被告支付从2014年11月10日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，考虑被告长期占用原告资金，确实给原告资金周转带来困难，造成损失，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任海华与被告中房润汇（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李朝华工程保证金50万元及该款项从2014年11月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵红秀
二0一六年九月十二日
书记员徐凤仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3123号原告李朝华，男，1973年1月28日出生，汉族，四川省村民，住太原市。委托代理人刘志敏，山西承鸣律师事务所律师。委托代理人郭亚蓉，山西承鸣律师事务所实习律师。被告任海华，女，1977年3月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市，身份证号。委托代理人程长远，安徽梨苑律师事务所律师。被告中房润汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1629。法定代表人赵澍，经理。委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。原告李朝华与被告任海华、中房润汇（北京）投资基金管理有限公司（以下简称”中房润汇公司”）建设工程合同一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝华的委托代理人刘志敏、郭亚蓉，被告任海华委托代理人程长远、被告中房润汇公司法定代表人赵澍和委托代理人裴化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝华诉称，2014年被告任海华称被告中房润汇公司有几个工程项目可以承包，原告知晓后与被告中房润汇公司进行商谈，但二被告要求原告交纳50万元的保证金。为促成此项目，原告于2014年11月10日将50万元的保证金以现金方式交给被告任海华，同日，被告任海华给原告出具了收条一份，被告中房润汇公司在该收条上盖章确认。原告交纳保证金后，发现并没有二被告所称的工程项目可以承包。经原告多次催要，被告任海华于2015年6月19日给原告出具了《还款计划》一份，保证于2015年6月底将原告的保证金还清，但至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还原告保证金50万元，并支付从2014年11月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二被告承担本案的诉讼费。被告任海华辩称，我认可收到原告交纳的保证金50万元，但该款项不应由我偿还，我曾任被告中房润汇公司经理，负责搜集和实施相关市场经营项目，原告与被告中房润汇公司的法定代表人是朋友，原告说有项目资源可以开发，后找到被告中房润汇公司法定代表人商谈此事，被告中房润汇公司安排我负责落实与原告的合作事宜，经协商一致和原告达成口头战略合作关系，具体项目由被告中房润汇公司负责开发，原告负责建设施工，原告交纳了50万元保证金。当时我只是经手人，原告把钱交给我后，出具了加盖被告中房润汇公章的收条，原告要求我在收条上签字。原告的战略合作对象是被告中房润汇公司，不是我个人。我向原告出具的还款计划，是原告胁迫我签订的，内容不合常理，不是我真实意思表示。综上，原告要求我偿还其保证金无事实与法律依据，应驳回原告诉求。被告中房润汇公司辩称，我公司与被告任海华不存在合作关系，也没有合作项目，被告任海华与原告是朋友。我公司从成立到现在没有开展过任何的业务，更没有收到过原告的保证金50万元，我公司的经营范围与工程无关，我公司的手续包括公章从注册后一直在中介机构放着，之后被任海华以购买的名义于2015年6月8日从中介机构骗走，故原告起诉我公司没有任何事实与法律依据，应驳回原告诉求。经审理查明，2014年11月10日，原告向被告任海华交纳了工程保证金50万元，被告任海华向原告出具了收条一份，收条载明，”今收到李朝华（）工程保证金人民币伍拾万元整”，被告任海华在落款处签字，被告中房润汇公司在收条上加盖了公司的公章。原告交纳工程保证金后，工程并未实施。原告要求二被告退还工程保证金。2015年6月19日，被告任海华向原告出具了《还款计划》，载明，”阳历6月底之前还清李朝华人民币伍拾万元整，否则造成后果自负”。后被告李朝华未退还原告保证金，为此，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有收条、还款计划等及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原告向被告任海华交纳工程保证金后，工程并未实施，现原告要求被告任海华退还原告工程保证金50万元，被告任海华认可收到原告的保证金并向原告出具收条但辩称其向原告出具收条的行为系职务行为，未提供证据证明，被告中房润汇公司也不予认可其与被告任海华存在关系，故对其抗辩意见不予采纳。且后被告任海华向原告出具了《还款计划》，被告任海华辩称该还款计划系被胁迫出具，也未提供证据证明，故认定该还款计划系双方真实意思表示，应当依法产生法律效力，被告任海华应退还原告工程保证金50万元。被告中房润汇公司在被告任海华出具的收条上加盖的单位公章，对收取原告工程保证金的事实予以确认，故被告中房润汇公司应与被告任海华共同退还原告工程保证金。原告要求二被告支付从2014年11月10日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，考虑被告长期占用原告资金，确实给原告资金周转带来困难，造成损失，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告任海华与被告中房润汇（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李朝华工程保证金50万元及该款项从2014年11月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵红秀二0一六年九月十二日书记员徐凤仙
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1054号
申请执行人钟先春。
被执行人肖书申。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法民三初字第1335号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1054号案予以受理。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项10800元，并负担受理费40元。
本院向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况。本院未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行财产。
此外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院河南省唐河县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未复函。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1054号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘先军
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第144-1号
申请执行人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行。住所地：三门峡产业集聚区管理委员会办公楼**楼。
负责人赵冰，该行行长。
被执行人渑池县武夷实业有限公司。住所地：渑池县洪阳镇洪阳街*号。
法定代表人任连付，该公司总经理。
被执行人陕县吉昌矿业有限公司。住所地：陕县张湾乡迎宾大道南侧河南中安公司院内。
法定代表人毋小伟，该公司经理。
被执行人陕县钰林钰矿产品有限公司。住所地：陕县特色商业区神泉路东段。
法定代表人郑文红。
被执行人任连江，男，汉族，1963年10月1日出生，住河北省延庆县公安小区**号楼***室。公民身份证号码1328221963********。
被执行人毋小伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省禹州市北大街*组。公民身份证号码4110811978********。
被执行人周晓，男，汉族，1961年6月19日出生，住河南省许昌市魏都区南关办事处南关大街**号。公民身份证号码4110021961********。
被执行人刘武松，男，汉族，1962年06月15日出生，住渑池县会盟小区**排*号。公民身份证号码4112201962********。
申请执行人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行与被执行人渑池县武夷实业有限公司、陕县吉昌矿业有限公司、陕县钰林钰矿产品有限公司、任连江、毋小伟、周晓、刘武松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）三民金初字第14号民事判决书，判决被执行人偿还申请人本金1000万元及利息、罚息。判决生效后，被执行人在履行期限内未履行判决书中所确定的法律义务，2015年6月19日洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 炜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终211号
上诉人（原审原告）刘太时。
委托代理人刘定江（系刘太时之子）。
委托代理人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷自祥。
被上诉人（原审被告）左冬梅。
被上诉人（原审被告）武自有。
被上诉人（原审被告）赵冬能。
被上诉人（原审被告）武兴伟。
被上诉人（原审被告）殷朝阳。
被上诉人（原审被告）许东粉。
上诉人刘太时因与被上诉人殷自祥、左冬梅、武自有、赵冬能、武兴伟、殷朝阳、许东粉排除妨害纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案系双方当事人就土地承包经营权发生的纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定进行审理。一审裁定驳回刘太时的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2246号民事裁定；
二、本案由庆阳市西峰区人民法院进行审理。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一六年四月一日
书记员 贾政科
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第134号
罪犯马占忠，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）吴刑初字第70号刑事判决，以被告人马占忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2007年12月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第102号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1322号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年6月18日起至2027年7月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马占忠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马占忠予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马占忠符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马占忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占忠减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年6月18日起至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执490号
申请执行人冯光文，男，1974年8月27日出生，汉族，个体，现住平罗县。
被执行人曹建刚，男，1959年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省黄石市西塞山区。
本院立案执行的冯光文申请执行曹建刚买卖合同纠纷一案，执行标的214836元，执行费3123元。本案执行过程中申请执行人请求本院将该案委托湖北省黄石市西塞山区人民法院执行，本院经审查后依法委托湖北省黄石市西塞山区人民法院执行，该院已立案执行，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马立明
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初498号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：殷留成，男，1991年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：仇洪亮，男，1973年11月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告殷留成、仇洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告仇洪亮到庭参加诉讼，被告殷留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、被告殷留成归还原告贷款本金10000元，利、罚息3079.51元，本息合计13079.51元（利、罚息已计算至2016年12月19日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；二、被告仇洪亮承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年2月14日，被告殷留成向原告下属宋集支行借款10000元，约定于2015年2月12日到期，年利率为12.62%。此笔贷款由被告仇洪亮提供连带责任保证。借款到期后借款人及担保人均未履行还款义务。
被告仇洪亮辩称：对原告诉称的事实不表异议，愿意分期偿还，原告主张的罚息是否能减免部分。
被告殷留成未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告殷留成、仇洪亮的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、借款申请书、阳光信贷自然人最高额担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告殷留成向原告借款10000元及被告仇洪亮提供连带责任担保的事实。
3、计息凭证及被告往来帐明细，证明被告殷留成截止到2016年12月19日，欠原告借款本金10000元，利、罚息3079.51元，本息合计13079.51元。
经庭审质证，被告仇洪亮对原告所举证据的真实性、合法性、关联性不表异议，原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日被告殷留成向原告下属宋集支行申请借款10000元。同日原、被告签订阳光信贷自然人最高额担保借款合同一份，合同约定：从2014年2月13日至2015年2月12日止，由贷款人在最高限额10000元，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人承诺按期归还贷款本息，按合同约定使用贷款；保证人承诺保证人对借款人贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期两年，保证范围贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告殷留成在借款人处签名，被告仇洪亮在担保人处签名。
2014年2月14日原告将10000元借款借给被告殷留成，被告殷留成立借据一份给原告。借据中注明借款期限为2014年2月14日到2015年2月12日；结息方式：到期日结息。借款后被告仅归还利息1347.11元，余款未能偿还，被告仇洪亮也未履行担保责任。被告尚欠原告借款本金10000元及利息，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订阳光信贷自然人最高额担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。
被告殷留成借款后未能按合同约定归还借款本息是错误的，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。被告殷留成欠原告农商行借款本息，有原告向法庭提供借款申请书、阳光信贷自然人最高额担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
因被告殷留成未能按约还款，现原告要求担保人仇洪亮承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告殷留成未到庭对原告所举证据进行质证，是对自己民事权益的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷留成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率12.62%从2014年2月14日计算至2015年2月12日；从2015年2月13日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际还款之日，被告已还利息1347.11元从中扣除）；
二、被告仇洪亮对被告殷留成上述所付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，减半收取，由被告殷留成负担，被告仇洪亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔兆海
二O二O一七年三月八日
书记员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执48号
申请执行人：舒元帅，男，汉族，1970年11月27日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。
法定代表人：陈春邑。
住所地：四川省石棉县。
本院在执行朱锦和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司石劳人仲案字[2015]第13-1号劳动争议纠纷一案中，现被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2015]第13-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执48号申请执行人：舒元帅，男，汉族，1970年11月27日生，住四川省石棉县。被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。法定代表人：陈春邑。住所地：四川省石棉县。本院在执行朱锦和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司石劳人仲案字[2015]第13-1号劳动争议纠纷一案中，现被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2015]第13-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年六月二十八日书记员  罗 茂
河北省定州市人民法院
民事裁�书
（2015）定民初字第1890号
原告骆立芳，住定州市。
被告河北普信房地产开发有限公司。
法定代表人杨果昌，董事长。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所律师定州分所律师。
本院在审理原告骆立芳与被告河北普信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告骆立芳于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆立芳的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告骆立芳撤回起诉。
案件受理费228元，由原告骆立芳负担。
审判员 邢惠民
二〇一五年七月二十日
书记员 渠蓓蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第236号
上诉人（原审被告）王林军。
被上诉人（原审原告）林健林。
上诉人王林军不服海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第1663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、被上诉人变更诉讼请求前，其主要诉请为解除合伙关系并分割财产，若被上诉人不变更诉讼请求，本案有权管辖的法院应当是杭州市江干区人民法院。2、上诉人提出管辖异议在前，被上诉人变更诉讼请求在后，根据民事诉讼法管辖恒定的原则，本案仍应由杭州市江干区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人起诉的依据是其与上诉人签订的《轰炸鸡排海宁长安店经营承包协议》，因此，本案系企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案承包经营协议的标的物在海宁市长安镇，合同履行地在海宁市长安镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 谢金侃
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民督1号
申请人长沙泽洋钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄灵，该公司总经理。
委托代理人文志航，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司。
法定代表人储子中。
本院受理申请人长沙泽洋钢铁贸易有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）湘0903民督1号支付令，限令被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案案件受理费3270元，本院予以退回。本院2016年1月11日（2016）湘0903民督1号支付令自行失效。
审判员 旷杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张舞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0903民督1号申请人长沙泽洋钢铁贸易有限公司。法定代表人黄灵，该公司总经理。委托代理人文志航，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司。法定代表人储子中。本院受理申请人长沙泽洋钢铁贸易有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）湘0903民督1号支付令，限令被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人益阳瑞克液压件制造有限公司。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案案件受理费3270元，本院予以退回。本院2016年1月11日（2016）湘0903民督1号支付令自行失效。审判员  旷杰二〇一六年二月二十三日书记员  张舞
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2084号
原告李淑华，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李自才，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李淑华与被告李自才民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包 林
二〇一七年六月十四日
书记员 小牧仁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1989号
原告：刘轩，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张继忠，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告刘轩与被告张继忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘轩申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘轩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘轩负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2971号
罪犯苏艺博。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）许中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人苏艺博犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5.2万元。刑期自2008年4月25日起至2028年4月24日止，于2009年8月13日送入河南省第二监狱服刑改造。苏艺博在执行期间，2012年9月28日减刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯苏艺博减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苏艺博自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年9月至2007年11月间，被告人苏艺博分别伙同他人在禹州市区及周边乡镇等地参与抢劫2次，入户抢劫1次，致1人重伤，抢劫财物价值940元。2006年6月至2008年6月期间，苏艺博伙同他人盗窃通信电缆、手机、摩托车等公私财物108起，共计价值60余万元，其中，苏艺博参与14次，价值63012元。同时认定被告人苏艺博系主犯。
经审理查明，罪犯苏艺博自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）表扬4次，2014年9月20日记功1次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏艺博在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯苏艺博准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年4月25日起至2025年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第924号
原告宁夏铖鑫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柴月娥，该公司总经理。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告高琪，男，1968年1月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告朱立华，女，1969年5月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告宁夏铖鑫担保有限公司与被告高琪、朱立华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王钢、翟必艳到庭参加诉讼，被告高琪、朱立华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定被告高琪因购买汽车向宁夏银行丽景支行申请借款，委托原告为其提供担保，如被告未按约偿还银行借款时，原告作为担保人为被告代偿借款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并应按月4%支付利息。同日，原告及被告高琪与宁夏银行丽景支行签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》，约定被告高琪向宁夏银行丽景支行借款59000元用于购买华泰圣达菲牌汽车一辆，借款期限为36个月，原告为被告高琪的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行按约向被告高琪发放借款59000元，但被告高琪自2014年2月起未按约向银行还款，原告按照合同约定履行了连带清偿责任，代被告高琪向宁夏银行丽景支行偿还借款本息40650元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告高琪、朱立华偿还原告为其垫付的借款本息40650元并支付垫付款利息8769.62元（截止2015年6月17日）并支付至欠款付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高琪、朱立华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年5月6日，宁夏银行丽景支行与原告及被告高琪签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》一份，约定被告高琪向宁夏银行丽景支行借款59000元，借款期限36个月，自借款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款；原告为被告高琪的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告高琪、朱立华签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定原告为被告因购买汽车在银行的贷款提供担保，在被告未按时偿还银行贷款本息时，原告作为担保人将为被告归还银行贷款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按月4%向原告支付垫付资金的利息。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告高琪发放贷款59000元。但被告未按约向银行偿还借款本息，原告于2013年7月29日、2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月29日、2013年12月27日、2014年1月28日、2014年3月28日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月28日、2014年9月29日、2014年10月31日、2014年11月28日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月30日代被告向银行偿还借款本息共计40650元。上述垫付款经原告多次向被告高琪、朱立华催要未果，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车消费信贷担保监管合同》、《汽车∕工程机械按揭借款合同》、个人存款回单及原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告高琪及宁夏银行股份有限公司丽景支行签订的《汽车∕工程机械按揭借款合同》及原告与被告高琪、朱立华签订的《汽车消费信贷担保监管合同》的内容及形式均符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告高琪及宁夏银行丽景支行签订的《汽车∕工程机械按揭借款合同》的约定，在被告高琪未按借款合同约定向宁夏银行丽景支行偿还借款本息时代被告高琪偿还借款本息40650元，已依约履行了保证义务。按照《汽车消费信贷担保监管合同》的约定，原告承担保证责任后，有权就代偿的资金向被告高琪、朱立华追偿。故对原告要求被告高琪、朱立华偿还垫付款40650元的诉请本院予以支持。同时，按照监管合同的约定，对原告代偿的资金，被告应按月4%向原告支付垫付资金的利息。现原告按照人民银行贷款基准利率的四倍主张利息8769.62元，未超出合同约定，本院予以支持。被告高琪、朱立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琪、朱立华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铖鑫担保有限公司垫付款40650元及利息8769.62元（截止2015年6月17日），并支付自2015年6月18日至本判决确定的付款之日的利息（按照年利率24%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告高琪、朱立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚晓婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4757号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司经理。
被告：王翼飞，女，1986年5月18日出生，汉族，首都医科大学教师，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张大飞（系王翼飞之夫），男，1983年7月20日出生，汉族，优胜教育职员，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告王翼飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告王翼飞的委托诉讼代理人张大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王翼飞给付物业费2843.68元及滞纳金98.11元，合计2941.79元；2、本案诉讼费由王翼飞承担。
本院认为，王翼飞系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为76.37平方米。德丰物业公司为该小区提供物业服务。王翼飞尚未交纳2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费2657.68元、公共照明费120元、垃圾清运处理费66元。王翼飞称德丰物业公司提供的物业服务不周到，但未举证证明。德丰物业公司要求王翼飞给付物业服务费共计2843.68元，于法有据，本院予以支持。德丰物业公司主张滞纳金98.11元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王翼飞于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司物业服务费共计2843.68元；
二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王翼飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕赛楠