wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2229号
原告：张喜林，男，1965年7月17日生，汉族。
委托代理人：吴玉娟，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：大连锦恒机械设备有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路73栋-20-5号。
法定代表人：何占平，总经理。
委托代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。
原告张喜林诉被告大连锦恒机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜林及委托代理人吴玉娟，被告大连锦恒机械设备有限公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月22日书写《借条》，向原告借走型号为TCT5510-6G中型重科塔式起重机3台和塔吊标准节12个，被告至今无法归还。一台塔式起重机价款为495000元，运费为15000元，合计价款510000元，三台价款共计1530000元。一个塔吊标准节价款为10500元，12个价款共计为126000元。以上合计1656000元。故诉至法院，要求被告等价赔偿原告1656000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告没有原告所述的三台起重机及12个标准节，对赔偿价款有异议。申请对借条上的公章和《产品销售合同》的公章是否是同一枚印章进行鉴定。现在被告单位没有上述起重机，故无法返还。
经审理查明，原告将从被告处购买的三台型号为TCT5510-6G中联重科塔式起重机借给被告使用。2013年7月22日，被告向原告出具借条载明：“今日借张喜林中联重科塔式起重机三台，型号为TCT5510-6G”。被告与案外人签订的产品销售合同显示同一型号起重机的单价为495000元。被告提交的借条上的印章系被告公司公章，《产品销售合同》上的印章系被告公司合同专用章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、产品销售合同、证人盛万科、姜永胜证言及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。原告提交的被告与案外人宋富成的产品销售合同系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为，借用他人物品的，应当予以返还，不能返还原物的，应当折价赔偿。被告借用原告的起重机在原告主张时应予返还，现被告不能返还原物，应当赔偿对原告造成的损失。关于赔偿标准，应当按照同一种类的物品的市场价值计算。原告要求被告按照被告向案外人出卖同一种类起重机的价格计算的主张，合理有据，应予支持。故被告应赔偿原告1485000元。原告要求被告赔偿12个标准节的诉讼请求，因原告提交的证据不足以认定标准节的价款及借用的事实，故不予支持。因借条上的被告的印章是被告的公章，产品销售合同的印章是被告的合同专用章，两枚印章本身就不是同一枚印章，故对被告要求鉴定两枚印章是否是同一枚印章的申请，不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告大连锦恒机械设备有限公司赔偿原告张喜林1485000元；
二、驳回原告张喜林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19704元，保全费5000元，合计24704元，由被告大连锦恒机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娜
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初352号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李保庆，曾用名：宝宝，男，男，1992年11月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月26日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月9日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年3月18日被利辛县公安局取保候审，同年5月11日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人李保庆犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人李保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月24日17时24分，被告人李保庆驾驶普通货车在利辛县乡村公路上行驶，与被害人王某2骑电动自行车交会时，致王某2人车倒地，王某2被李保庆驾驶的车辆碾压，造成王某2死亡的交通事故。经认定，李保庆负此事故的主要责任。案发后，被告人李保庆与被害人近亲属达成民事调解协议，已赔偿损失，并取得谅解。
公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人李保庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李保庆对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年1月24日17时24分，被告人李保庆驾驶皖Ｓ×××××号蓝色“江淮牌”轻型普通货车，沿利辛县旧城镇至老王集公路由南向北行驶至王先庄南段，与对面骑电动自行车的被害人王某2在车辆交会时，王某2人车倒地，王某2被李保庆驾驶的车辆碾压，造成王某2死亡（男，殁年64岁）的交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，李保庆负此事故的主要责任，王某2负次要责任。2017年3月10日李保庆家人与被害人近亲属达成民事调解协议，已赔偿损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：事件单、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人王某1证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；被告人李保庆供述与辩解；视听资料。
本院认为：被告人李保庆违反道路运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人李保庆犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李保庆与死者家人达成调解协议已赔偿损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李保庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年六月九日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1255号
上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学华，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人张学凤买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人张学华及其委托诉讼代理人曹东新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销原审判决，依法判决被上诉人支付给上诉人货款或发回原审法院重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以张学凤到底是受雇于王军还是穆棱创力公司的事实不清，不足以确认王军和张学凤存在买卖合同关系为由，驳回王军的诉讼请求，系错误适用证据规则所致。第一、张学华称系其代替姐姐张学凤履行受雇于王军的工作之诉由不成立。1、张学凤主张受雇于王军的证据只有证人张某某（张学凤的姐姐），庭审中张某某漏洞百出，一审法院对证人证言不予采信，故张学凤的诉讼主张不能成立。2、王军所提交证据足以证实张学凤是根据穆棱公司肖某某的指示工作，她受雇于穆棱公司。王军提交的磅码单出库单上均有张学凤的签字，而且有张学凤亲笔书写的“肖总批”的标注，而肖总系穆棱公司的肖某某，所以足以认定张学凤不是王军的雇员。3、张学华在磅码单上签字的日期，其他磅码单上没有张学华的签字，说明张学华并不是履行质检员的工作，否则同日的其他磅码单亦应当有张学华签字。第二，磅码单和出库单足以确认张学华和王军之间形成买卖关系。磅码单和出库单是买方拉走货物的品种、数量的凭证，买方在上签字，说明买方实际收到货物，因此买方就应当承担支付价款的义务。王军和穆棱公司的结算经法院判决，不包括张学凤签字的部分，则张学凤就应当承担支付义务。综上，张学华以个人名义拉走货物，应当承担支付相应价款的义务。
张学华辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立：1、上诉人主张的买卖合同法律关系根本不存在，没有能够证明买卖事实存在的任何直接的证据，如合同、收货收条、欠货款欠据等，故一审判决驳回其诉请正确。2、上诉人所提供的磅码单及所附的出库单，只能证明是上诉人在与穆棱创力公司合作经营期间，企业内部经营管理的周转单据，经手签字的均属企业内部管理人员，而并非是买卖双方。3、答辩人在磅码单上签字是受雇主王军的指派，履行质量检查职责，经受检查货物的质量，是履行职责的经手人，而并非是购货人或者是买受人。4、上诉人提供的出库单及磅码单所记载的内容，也均证实答辩人不是买方，而只是企业内部货物周转经手人。一是，磅码单记载该批货属创力公司所有的货物，是出库检斤；二是，出库单上收货单位均记载的是齐齐哈尔、哈尔滨、吉林大富源等外地，收货经手人（制表）是隋某某，而不是答辩人；三是，磅码单上上诉人签的“可出库开票，王军”，及答辩人按王军的旨意所写的“肖总批”等内容可证明，检斤、检质、开票、出库，均是按合作企业领导的指示办理。5、上诉人王军已就本案诉争的货款向曾与其合作的穆棱创力公司起诉，主张权利，只因证据不足未获支持。现在又就相同的货款，在自己及所有经手人都明知答辩人只是经手人而不是购货人，答辩人没有收到该货，更不欠货款的情况下，而违背法律“以事实为根据”的基本原则，以虚假的证据，捏造的事实，诉请答辩人承担货款给付义务。上诉人的诉请因违背真实客观，缺少证据支持，没有法律依据，违反诚实信用，依法、依理、依情均不应得到支持。故一审判决正确，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：2007年5月，被告张学华分两次从我处购买价值212532.75元的肉鸭鸭货，始终没有给付货款。经多次催要，被告没有付款的意思和行为。现诉至法院，要求被告立刻支付货款212532.75元及相应利息。
一审法院认定事实：2007年5月20日至5月30日间，被告张学华两次在原告公司的出库磅码单上签字，出库商品为板鸭、鸭腿等鸭货，货款总计金额212532.75元。
一审法院认为，磅码单是出库单或入库单的原始凭证，是记载货物或商品出库入库详细数量及重量的清单，一般应有主管、司磅，复核，记录员，付款人等签字。原告提交的磅码单上虽有被告签名，但并未注明其身份。穆棱创力公司与王军自2009年因养殖回收合同发生纠纷并诉讼至黑龙江省穆棱市法院，该案至2016年5月经两审审理终结。在该案的审理中，王军主张本案诉争的货款，应由穆棱创力公司结算，但未得到支持。本次诉讼中，王军提交穆棱法院的判决书及黑龙江省牡丹江市中级人民法院的民事裁定书，据此要求认定该货款应由张学华给付。从原告本次诉讼所提交的所有证据来看，被告张学华虽然在磅码单上签字，但并不能就此认定张学华系货物提取人，且其姐姐张学凤到底是受雇于王军还是穆棱创力公司，因双方均未提供充分有效的证据证明，故在本案中不予确定。黑龙江两级法院的裁判文书中虽未支持王军针对这笔货款的主张，但也未认定该笔款项的发生是张学华的个人行为。原告的证据不足以确认王军与张学华存在买卖合同关系，对其要求被告给付货款的请求不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故判决：驳回原告王军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交了李某某的书面证言，因李某某无正当理由未出庭作证，且两份证言内容有矛盾，故对其书面证言本院不予采纳。对上诉人在二审时提交的其他证据的真实性，被上诉人并无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年5月20日至5月30日间，被告张学华两次在原告公司的出库磅码单上签字，出库商品为板鸭、鸭腿等鸭货。
本院认为，本案中，张学华在二张磅码单上签字，磅码单上并未写明张学华的身份。且一张磅码单上标明货物质量，没有写明货物价格、交货时间、付款时间、付款方式等内容。另一张磅码单上写明了质量及单价、写明“肖总货”、“肖总定货”，并签有王军的名字。王军曾主张本案诉争货款应由黑龙江省穆棱市创力鱼牧饲料有限公司承担。上诉人上诉状中写明足以证实张学凤是根据穆棱公司肖某某的指示工作，但未能举证证明其主张。综上，无法认定张学华与王军之间形成了买卖合同关系。故王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4488元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月八日
书记员 郝一凝
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第735号
罪犯李珂。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第201号刑事判决，以被告人李珂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李珂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李珂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李珂在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为监区级积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珂减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月16日起至2017年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 森
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初578号
原告吴某，女，汉族，住胶州市。
被告张某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨玉妮
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢13-1号
申请执行人:张岩。
被执行人：邢思玉。
被执行人：刘影。
被执行人：邢爱晰。
本院依据已生效的（2015）亳民一初字第00031号民事调解书立案执行张岩申请执行被执行人邢思玉、刘影、邢爱晰民间借贷纠纷一案，做出（2015）亳执字第00223号执行裁定，查封、冻结被执行人邢思玉、刘影、邢爱晰价值200万元财产。双方当事人于2015年6月29日达成和解协议。现因被执行人邢思玉、刘影、邢国标、邢爱晰未完全履行和解协议，申请人张岩于2016年3月23日向本院申请恢复执行。本院于2016年5月9日立案恢复执行。2016年7月8号亳州药都农村商业银行协助扣留邢爱晰在该公司总部的工资收入（具体数额以工资发放为准）。现双方当事人达成和解，�请人张岩申请对邢爱晰工资收入的扣留予以解除。经审查，其申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人邢爱晰在亳州药都农村商业银行总部的工资收入（具体数额以工资发放为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年七月二十八日
书记员 施柏祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4667号
申请执行人郑州宇通集团有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人汤玉祥，公司董事长。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼，组织机构代码17291122-2。
法定代表人董自文，公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的(2015）开民初字第12787号民事判决书，于2015年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市新运交通运输有限公司银行存款六百二十万六千零七十元整，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 张花显
二〇一六年十二月七日
书记员 马 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4667号申请执行人郑州宇通集团有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人汤玉祥，公司董事长。被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼，组织机构代码17291122-2。法定代表人董自文，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的(2015）开民初字第12787号民事判决书，于2015年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新乡市新运交通运输有限公司银行存款六百二十万六千零七十元整，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张花显二〇一六年十二月七日书记员  马 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行
负责人：张蓉，该银行行长。
委托代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：胡华良，男，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡华良银行卡纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行以被告胡华良已还清欠款为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
本案受理费279元，减半收取139.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 童
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10611号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，银行员工。
委托诉讼代理人：屠晓峰，男，银行员工。
被告：包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：曹利萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行为与包国荣、浦越锋、曹利萍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告包国荣立即归还本金294000元，并支付计算至2017年8月31日止的利息20457.61元，合计314457.61元，自2017年9月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告浦越锋、曹利萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告包国荣、浦越锋、曹利萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月15日，原告与被告浦越锋、曹利萍签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，浦越锋、曹利萍为保证人，保证人同意为债权人向债务人包国荣自2015年7月15日至2017年7月15日融资期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等；合同还对其他事项作了约定。
2016年7月18日，原告与被告包国荣签订合同号为8911120160024240的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，包国荣为借款人，合同项下借款额度为294000元，借款期限为2016年7月18日起至2017年7月14日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告依上述合同向被告包国荣发放了贷款294000元，借款借据载明月利率为5.4375‰，还款方式为到期还本、按月结息。此后，被告包国荣仅支付利息至2016年9月20日，借款到期后，也未按约还本付息，截至2017年8月31日尚欠本金294000元、利息20457.61元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告包国荣未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告包国荣归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浦越锋、曹利萍对被告包国荣的上述债务提供最高额连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告包国荣、浦越锋、曹利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包国荣应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金294000元，并支付利息（截至2017年8月31日为20457.61元，自2017年9月1日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浦越锋、曹利萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告包国荣、浦越锋、曹利萍连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月十九日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10611号原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军，行长。委托诉讼代理人：李燕，女，银行员工。委托诉讼代理人：屠晓峰，男，银行员工。被告：包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：曹利萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行为与包国荣、浦越锋、曹利萍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告包国荣立即归还本金294000元，并支付计算至2017年8月31日止的利息20457.61元，合计314457.61元，自2017年9月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告浦越锋、曹利萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告包国荣、浦越锋、曹利萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月15日，原告与被告浦越锋、曹利萍签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，浦越锋、曹利萍为保证人，保证人同意为债权人向债务人包国荣自2015年7月15日至2017年7月15日融资期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等；合同还对其他事项作了约定。2016年7月18日，原告与被告包国荣签订合同号为8911120160024240的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，包国荣为借款人，合同项下借款额度为294000元，借款期限为2016年7月18日起至2017年7月14日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告依上述合同向被告包国荣发放了贷款294000元，借款借据载明月利率为5.4375‰，还款方式为到期还本、按月结息。此后，被告包国荣仅支付利息至2016年9月20日，借款到期后，也未按约还本付息，截至2017年8月31日尚欠本金294000元、利息20457.61元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告包国荣未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告包国荣归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浦越锋、曹利萍对被告包国荣的上述债务提供最高额连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告包国荣、浦越锋、曹利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国荣应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金294000元，并支付利息（截至2017年8月31日为20457.61元，自2017年9月1日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浦越锋、曹利萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告包国荣、浦越锋、曹利萍连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十月十九日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-5-?
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第98号
申请执行人：桂月云。
被执行人：胡土法。
申请执行人桂月云与被执行人胡土法民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）衢柯花商初字第153号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额8000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第98号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 昕
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执246号
申请人张潞。
被执行人冯旭东。
被执行人涿州市广汇金属结构制品有限公司。
法定代表人冯旭东，职务：系该公司经理，地址：河北省涿州市白尺杆葱园村。
被执行人李亚炜。
被执行人张景阳。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00154号民事判决书，于2016年2月1日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人偿还申请人张潞借款500万元，同时给付申请人借款期间的利息9万元，违约金50万元，律师费3万元及逾期归还本金的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费50930元，保全费5000元，执行费59130元，共计6345930元。但四被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、李亚炜、张景阳的银行存款6345930元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年二月一日
书记员 刘 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0133号
上诉人（原审被告）谢XX。
委托代理人吴XX。
被上诉人（原审原告）刘一X。
原审被告刘二X。
上诉人谢XX因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年10月16日受理，2013年12月19日作出的（2013）东民初字第5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人谢XX及其委托代理人吴XX，被上诉人刘一X，原审被告刘二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告刘二X系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。被告谢XX于2008年10月、2009年2月、2010年5月、2011年4月四次起诉要求同被告刘二X离婚，后于2013年1月经法院判决离婚。2008年二被告为核对家庭费用支出，被告谢XX根据被告刘二X的陈述，书写了对账单，对账单上有文字表述：“找大姨借4千”，其中“大姨”指的是原告刘一X。
原告刘一X诉请：判决二被告偿还原告借款4000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告主张与二被告之间存在民间借贷关系，虽未提供书面借款凭证，但其提供的“对帐单”系二被告于2008年第一次离婚纠纷诉讼之前，为核对家庭费用支出，被告刘二X口述、被告谢XX书写的记录，其中包括原告主张的此笔债权，综合本案实情与有关证据的关联分析，原告主张的此笔借款应具有客观真实性。2008年10月至二被告离婚，这期间二人多次就离婚进行诉讼，就上述借款未有还款证据记载，故该笔借款应作为二被告婚姻存续期间的共同债务予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：本判决书生效之日起十日内，被告刘二X、谢XX连带偿还原告刘一X借款4000元（被告刘二X、谢XX内部划分各承担2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢XX、刘二X连带负担（被告刘二X、谢XX内部划分各承担12.5元）。
上诉人谢XX不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘一X的诉讼请求或将本案发回重审。主要理由：一审判决适用法律错误，一审判决所依据的法律与本案没有关系，本案未发生借款合同，不存在借贷主体及其约定，对账单不是合法的，对账单不具备合同的基本要素。一审判决违反法定程序，没有在判决书中阐明证据是否采纳的理由。一审判决将刘二X的口述认定为事实是错误的，谢XX所书写的对账单只不过是刘二X说话的记录，该对账单没有证据的价值。即使刘一X与刘二X所述的借款事实成立，刘一X的起诉日期也超过了诉讼时效，不应受到法律保护。谢XX与刘二X的离婚诉讼经（2011）东民初字第2113号民事判决已经对双方共同债权、债务进行了审判，谢XX不应再对此债务承担连带责任。
被上诉人刘一X答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘二X答辩称，同意原审判决，请求依法维持原判。
在本院审理期间上诉人申请调取上诉人与原审被告婚姻存续期间原审被告在申银万国证券红星路营业部取款明细账单，用以证明原审被告是否具备借款的前提条件。原审被告对于上诉人的申请表示异议，认为该申请不应在本案中提出。
本院认为上诉人调取证据的申请与本案非同一法律关系，该申请本院不予支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，谢XX与刘二X在婚姻关系存续期间，双方为核对家庭费用支出，由刘二X口述，谢XX记录书写了对账单，由此应认定谢XX对该笔借款是明知的，该笔借款具有客观真实性。上述借款事实发生在谢XX与刘二X夫妻关系存续期间，故谢XX、刘二X应当共同承担还款义务。在谢XX起诉刘二X离婚诉讼的（2011）东民初字第2113号案件中，刘二X曾主张有共同债务，该判决以涉及案外人利益为由，并未予以确认，因此，上诉人谢XX主张（2011）东民初字第2113号案件已经对双方共同债权、债务进行了审判，谢XX不应再对此债务承担连带责任依据不足。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”上诉人谢XX在一审中并未提出时效抗辩，故其在二审中认为被上诉人刘一X的起诉超过诉讼时效的主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 宋 斐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 郭光光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执224号
申请执行人周勇旗，女，1923年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人韩玉江，男，1961年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
周勇旗与韩玉江分家析产纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初10645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人韩玉江给付人民币共计40万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩玉江名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆信息。现本院已将被执行人韩玉江纳入失信被执行人名单。
现申请人同被执行人达成和解协议，双方正按和解协议内容履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10645号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执224号申请执行人周勇旗，女，1923年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人韩玉江，男，1961年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。周勇旗与韩玉江分家析产纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初10645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人韩玉江给付人民币共计40万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩玉江名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆信息。现本院已将被执行人韩玉江纳入失信被执行人名单。现申请人同被执行人达成和解协议，双方正按和解协议内容履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10645号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2852号
原告河南开封城东国家粮食储备有限公司。
住所地开封市东郊白塔东。
统一社会信用代码9141020017064671X3。
法定代表人申建民，董事长。
委托代理人谢光辉，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄卫东，该公司员工，特别授权代理。
被告开封市安放物流有限公司。
住所地开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。
统一社会信用代码91410200692192516N。
法定代表人王大超，总经理。
委托代理人田光庆，该公司经理，特别授权代理。
原告河南开封城东国家粮食储备有限公司（以下简称“城东储备公司”）诉开封市安放物流有限公司（以下简称“安放物流公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员李艳平独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告城东储备公司的委托代理人谢光辉、黄卫东，被告安放物流公司的委托代理人田光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原、被告双方就共同经营中储棉存放业务签订《合作协议》，协议自签订之日起执行，长期有效。原告根据《合作协议》约定于同年11月26日向被告交付出库保证金30万元。2016年8月10日，根据中储棉存放业务及双方各自生产经营的需要，双方签订《协议书》，约定解除《合作协议》，被告退还原告30万元保证金，但被告至今没有履行退还保证金义务。原告为此起诉，要求被告立即退还原告合同保证金30万元；诉讼费由被告承担。
被告安放物流公司辩称，原告所说是事实，我们现在没有钱退还，待法院拍卖后再返回原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告公司登记信息，证明被告主体适合；、合作协议一份，证明双方共同经营中储棉业务合作协议；3、点钟银行交易回单1页，收据1页，原告根据合作协议约定于2013年11月26日甲方被告保证金30万元；4、协议书1页，2016年8月10日双方协议解除，被告应及时返还30万元保证。
经庭审质证，被告安放物流公司对原告提交的证据均无异议。
被告安放物流公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年11月23日，原、被告签订《合作协议》一份，其中协议第4.3条约定原告向被告交纳出库保证金30万元，如原告私自出库，保证金不予退还。原告于2013年11月26日向被告交付出库保证金30万元。2016年8月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定解除《合作协议》，被告退还原告30万元保证金。协议签订后，被告并未退还原告30万元保证金，原告为此起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告城东储备公司与被告安放物流公司签订的《合作协议》、《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告城东储备公司已向被告履行了交纳保证金义务，且合作协议已经原、被告双方协议解除并约定由被告退还原告保证金，故对原告城东储备公司要求被告退还合同保证金30万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告开封市安放物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南开封城东国家粮食储备有限公司30万元保证金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告开封市安放物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年十二月八日
书记员 李佳怡
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1100号
申请执行人闫×。
被执行人胡×。
申请执行人闫×与被执行人胡×离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第1067号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的6800元及执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人胡×制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1100号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴建超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更197号
罪犯李小敏，男，1989年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）厦刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李小敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月11日起至2022年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失130元，并连带赔偿被害人282075元（该犯承担56415元）。李小敏不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月18日作出（2012）闽刑终字第236号刑事判决，维持原审对李小敏的定罪量刑。判决生效后于2011年1月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦刑执字第990号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2021年2月10日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李小敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年二个月（自2014年11月14日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项，罚金20000元，已履行1400元；共同退赔130元已履行，李小敏等三个同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失282075元，已履行5000元，合计履行6530元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地江西省鄱阳县田畈街镇人民政府、鄱阳县田畈街镇叶门村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小敏在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小敏减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月11日起至2020年9月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2557号
原告：胡攸干，男，1970年4月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：张宏彦，男，1963年9月20日生，汉族，住鲁山县。
原告胡攸干与被告张宏彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡攸干诉称，请求：1、判令被告张宏彦偿还原告欠款47640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。原告长年从事卖棉工作。被告张宏彦于2017年5月1日找到原告，并向原告购买棉材料47640元，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到让河乡寻找，未找到被告张宏彦的住处，原告也未向本院提供被告张宏彦的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告张宏彦的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡攸干的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年五月三十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第494号
申请执行人刘文艳，男，住隆化县。
被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人徐志良，村主任。
申请执行人刘文艳与被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第853号民事调解书。隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会未履行法律文书确定的义务。刘文艳于2014年3月10日申请本院强制执行。现强制被执行的154.1万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2013）隆民初字第853号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初982号
原告刘英士，男，汉族，1962年8月16日出生，宁夏省同心县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告赵声波（曾用名赵胜德），男，汉族，1958年5月31日出生，山东省莱西县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告刘英士诉被告赵声波买卖合同纠纷一案中，原告刘英士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费917.5元，由原告刘英士承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年五月九日
书记员 秦光军
中华人民共和国
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第381号
原告弗某，法国国籍。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告弗某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲与人民陪审员刘继红、王娟子组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告弗某及其委托代理人叶宝、被告徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年来中国广西桂林旅游时在下榻酒店认识了被告，2004年双方确立恋爱关系，并于2006年9月12日在中国登记结婚。婚后双方一同前往深圳生活，2008年3月21日生女徐某乙。婚后至今被告一直没有工作，全靠原告一人在多处兼职打零工维持家庭生活。被告性格急躁易怒，经常发生家庭矛盾和暴力冲突，原告多次请求社区、街道、社工帮助，但被告拒绝任何劝解。严重的一次家庭暴力冲突发生在2009年8月15日，某派出所介入，且有报案笔录。被告曾表示愿意改正自己的错误，好好过日子，原告原谅了被告，但被告很快就恢复到原来的生活态度，家庭矛盾和冲突不断。原告曾与被告协商离婚事宜，被告一直不同意，不仅不面对生活中的问题，改善夫妻关系，反而威胁原告。原、被告是基于一时的浪漫而结婚，感清基础薄弱，双方的教育程度、家庭背景差异巨大，最终发展至互不理睬，生活无法继续。为给女儿创造一个和谐安逸的家庭环境，同时解放自己，原告特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告答辩称：原、被告自2002年相识，后因性格相投、互相吸引、互相爱慕而确定恋爱关系，4年后登记结婚。如果没有感情或者只是一时的浪漫，原、被告根本就不会结婚，更不会生下爱情的结晶，原告说原、被告无感情基础不是事实。原告在诉状中提到的夫妻经常吵架及被告有暴力现象也不是事实，吵架不是没有，因为双方中西文化不同，而且婚后一直在国内生活，双方对事情会有不同的看法和要求，被告系一弱女子，暴力更谈不上。被告确信，只要双方彼此多沟通交流，互相包容理解，夫妻感情会更好。被告爱原告及女儿，被告也相信原告也爱被告，原告起诉离婚只是在气头上，为了女儿能在父母的呵护下健康成长，被告请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告于2002年来中国广西桂林旅游时与被告相识，后双方确立恋爱关系并在深圳同居生活两年，于2006年9月12日在广西桂林登记结婚，2008年3月21日生育女儿徐某乙。原告从事电脑程序设计工作，婚后一直与被告在深圳共同生活。被告自来深圳生活后未外出工作。
本院认为，原、被告经自由恋爱并同居生活较长时间后结婚，可见双方婚前有较深入的了解并经过慎重考虑，感情基础较好。双方婚后共同生育了小孩并一起生活多年，婚姻生活比较稳定。尽管双方婚姻生活中出现一些矛盾，但这些矛盾主要是家庭琐事处理方式及孩子教育方法不同导致，这些问题对于普通家庭本在所难免，原、被告来自不同国家，有一定的文化及生活习惯的差异，婚姻生活中出现这些问题和矛盾更不足为奇。只要双方相互珍惜和包容，加强沟通和理解，共同化解生活矛盾，婚姻生活定能和谐美满。综上，原告无证据证实夫妻感情已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告弗某与被告徐某甲离婚；
二、驳回原告弗某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告弗某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 王 娟 子
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5372号
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司，组织机构代码66508871-3.
法定代表人张跃进，该公司总经理。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告张贻居，又名张贻满，男，1968年1月24日出生，汉族。
第三人福建鑫泉建筑工程有限公司，组织机构代码76179767-5.
法定代表人方河泉，该公司执行董事。
委托代理人杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
本院在审理原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告张贻居、第三人福建鑫泉建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司于2014年1月16日以向公安机关报案追究被告张贻居涉嫌职务侵占罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 洪新民
人民陪审员 曾海峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5372号
原告吴某某，住晋江市。
被告沈某某，住晋江市。
本院在审理原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 苏培植
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1255-1号
原告刘守明，男，现住乌拉特前旗。
原告赵秀莲，女，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告赵帅，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人李荣霞，女，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系赵帅母亲。
被告相三保，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨丽荣，女，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系相三保妻子。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律�，系被告相三保、杨丽荣代理人。
委托代理人王续，内蒙古子阳律师事务所律师，系被告相三保、杨丽荣代理人。
被告相二保，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告刘守明、赵秀莲、赵帅与被告相三保追偿权纠纷一案，审理中原告刘守明、赵秀莲、赵帅申请追加相二保、杨丽荣为本案被告参加诉讼，本院准予追加。原告刘守明、赵秀莲、赵帅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守明、赵秀莲、赵帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘守明、赵秀莲、赵帅撤回起诉。
案�受理费5048元，减半收取2524元，保全费1769元，由原告刘守明、赵秀莲、赵帅负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 赵海军
人民陪审员 高梅花
二〇一七年十月九日
书 记 员 翟娜薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保复字第0001号
申请人（案外人）：杨明
委托代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）天津银行股份有限公司津西支行。住所地天津市河西区厦门路**号。
负责人：丁弘玖，天津银行股份有限公司津西支行行长。
委托代理人：王娟娟，该行员工。
申请人杨明因被申请人天津银行股份有限公司津西支行与敖婕等借款纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三诉保字第001-1号民事裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人杨明称：本案在尚未开庭审理的情况下，法院便查封与本案无关的案外人的财产，此查封行为无法律依据，严重侵害了异议人的合法权益；在本案中，还查封了被告天津市巨龙轮胎有限公司、敖婕名下的土地及地上物，该财产经法院评估价值人民币1700万余元，远远超过案件诉讼标的1000万元，已构成超额查封，根本不需要再查封异议人名下的款项。故请求解除对异议人名下账户的保全，解封异议人的存款。
被申请人天津银行股份有限公司津西支行答辩称：依据保全裁定对敖婕名下位于天津市河西区友谊路与珠江道交口东侧涟水园2-2-502的房产进行保全时，发现该房产正在进行交易。杨明是敖婕的委托代理人，杨明在招商银行开立的账户为敖婕名下房产买卖的监管账户。虽户名为杨明，但有完整充分的证据表明账户内229万实为敖婕的个人财产；超额查封不能成立，该案尚未进入执行阶段，财产并未经合法有效评估，价值无法确定；由于该企业严重资不抵债，且存在大量拖欠税款、员工工资等受偿顺位高于抵押权的债权存在，加之借款合同应取得的利息及实现债权的费用，1000万元抵押权已不足以完全实现债权，故答辩人不同意解封。
经查，本院受理原告天津银行股份有限公司津西支行与敖婕等借款纠纷一案后，原告申请对被告敖婕坐落在天津市河西区友谊南路与珠江道交口东侧涟水园2-2-502的房产进行保全，并依法提供担保。期间，该房产已经出售，根据（2014）津南开证字第10951号公证书证明：被告敖婕委托杨明办理坐落于天津市河西区友谊南路与珠江道交口东侧涟水园2-2-502的房产买卖事宜，并由杨明开立专户收受售房款。经天津银行股份有限公司津西支行申请，本院以（2015）二中民三诉保字第001-1号裁定，冻结杨明名下的账户内的该售房款229万元。
本院认为：本院裁定冻结款项虽在杨明名下账户，但该款项系敖婕委托案外人杨明办理天津市河西区友谊南路与珠江道交口东侧涟水园2-2-502的房产买卖事宜，并由受托人杨明开立专门账户接受保管敖婕房产出售款项。本院冻结之款即为该账户收受的售房款，对此事实申请人不持异议。故本院（2015）二中民三诉保字第001-1号裁定，认定杨明在招商银行开立的账号内的资金229万元为被告敖婕之财产并无不妥。至于申请人主张的超标的查封问题，在审查期间并未提交相应证据予以证实，故无法认定。关于申请人主张杨明为敖婕垫付69万款项问题，与本案非同一法律关系，申请人可另行解决。据此，申请人主张事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回杨明复议申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年五月二十六日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14395号
原告：刘钊，男，1986年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：左天英，女，1965年7月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告刘钊诉被告左天英买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 田路明
二〇一八年三月八日
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更175号
罪犯颜方立。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00012号刑事判决，以被告人颜方立犯强奸罪，判处有期徒刑五年零五个月（刑期自2011年12月7日起至2017年5月6日止）宣判后，同案被告人吴青华不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00057号刑事裁定，准许吴青华撤回上诉；原判自裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00187号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2016年10月6日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯颜方立自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯颜方立予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯颜方立自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年九个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯颜方立自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜方立减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2927民初32号
原告：赵锐华，女，1947年2月3日生，住巍山县。
被告：李继能，男，1956年1月29日生，住巍山县。
被告：李晶，男，1983年11月12日生，住巍山县。
被告：李强，男，1989年8月30日生，住巍山县。
原告赵锐华诉被告李继能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，原告赵锐华于同日向本院提供了证据。经本院审查，李晶、李强可能与本案的处理有利害关系，本院通知原告赵锐华，是否要求追加李晶、李强为本案被告，原告赵锐华表示同意，并于同月16日另行向本院提交了民事诉状，追加李晶、李强为本案被告，2018年1月16日本院通知被告李继能、李晶、李强应诉。2018年2月6日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告赵锐华、被告李继能、李晶、李强到庭参加诉讼，合议庭于2018年3月15日进行了评议，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请依法判令三被告归还原告人民币贰拾万元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与阿美媛因租房认识，阿美媛称因经营困难，曾分五次向我借款人民币200000.00元（50000.00元的两次，30000.00元的两次，40000.00元的一次），以上借款均是现金支付,每次借款时间记不清楚。2017年7月18日我在医院输液，因之前我与阿美媛约好我将原来的借条拿好，阿美媛要重写借条，阿美媛到医院后，写了一个200000.00元的借条交给我，并把原来的借条全部撕毁，当时约定每月利息为4000.00元，按月付息，后阿美媛共计支付了4个月的利息计16000.00元，本金未归还。现阿美媛因病已故，被告李继能与阿美媛系夫妻关系，且该笔借款为李继能与阿美媛的夫妻共同债务；李晶和李强系阿美媛之子，双方有房产、桉叶油，汽车二辆。根据《民法通则》第84条，合同法和继承法有关规定，特向你院起诉，为维护原告权益，呈此状，请判令。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令三被告在阿美媛的遗产范围内归还人民币200000.00元；2、要求被告李继能对上述借款承担连带清偿责任。
被告李继能辩称：我同意原告当庭变更诉讼请求。我与阿美媛是夫妻关系，现阿美媛已去世，阿美媛向原告借款200000.00元，有其提供的阿美媛所写的借条，我认可阿美媛曾向原告借款200000.00元，借条上写有用后付利息，虽未写明利率是多少，但原告陈述阿美媛已支付过4个月的利息16000.00元，我同意该款为阿美媛应支付给原告的利息。该笔债务我不清楚，也未用于家庭共同生活及共同经营，应当是阿美媛的个人债务，不是夫妻共同债务，故我不承担连带清偿责任。该债务及因本案诉讼所产生的费用只能在阿美媛的遗产范围内归还、支付。
被告李晶、李强辩称：我们同意原告当庭变更诉讼请求。阿美媛与我们是母子关系，现阿美媛已去世，阿美媛向原告借款200000.00元，有其提供的阿美媛所写的借条，我认可阿美媛曾向原告借款200000.00元，借条上写有用后付利息，虽未写明利率是多少，但原告陈述阿美媛已支付过4个月的利息16000.00元，我同意该款为阿美媛应支付给原告的利息。该债务及因本案诉讼所产生的费用只能在阿美媛的遗产范围内归还、支付。
综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告所诉债务是属于阿美媛的个人债务，还是阿美媛与李继能的夫妻共同债务，如果是夫妻共同债务，李继能是否应当承担连带清偿责任。
针对以上争议，原告向本院提交证据A、《借条》一份，证明：阿美媛向原告借款20万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据A无异议。
被告李继能、李晶、李强对其答辩理由，向本院提交如下证据：B、大理州人民医院《死亡证明》、巍山县公安局庙街派出所《户口注销证明》各一份，证明：阿美媛于2018年1月3日死亡的事实。
经质证，原告对被告提供的证据B无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A被告无异议，被告提供的证据B原告无异议，且证据A、B真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曾分五次向阿美媛提供借款人民币合计200000.00元，2017年7月18日，阿美媛向原告出具一《借条》，内容为：“借条今借到赵锐华人民币贰拾万元整（200000.00元）用后付利息此据借款人阿美媛（签名、捺印）2017年7月18号”。结算借款后,阿美媛向原告支付了2017年7月18日至2017年11月18日止的利息人民币16000.00元，本金200000.00元未归还。2018年1月3日阿美媛死亡，阿美媛与李继能系夫妻关系，共同生有李晶、李强二子，李继能、李晶、李强系阿美媛的法定继承人，该继承人已继承了阿美媛的遗产。原告于2018年1月12日向本院起诉，要求被告履行义务。庭审中，双方各持己见，调解未成。
本院认为：合法的债权受法律保护，阿美媛向原告借款人民币200000.00元，有原告提供的阿美媛所写的《借条》证明，虽原告向阿美媛提供借款，未明确约定借款的利率是多少，但原、被告均认可阿美媛已向原告支付的人民币16000.00元为借款利息，本院确认该款为阿美媛应支付的利息，尚欠本金为人民币200000.00元。现阿美媛已死亡，李继能、李晶、李强系阿美媛的法定继承人，该继承人已继承了阿美媛的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，原告要求李继能、李晶、李强在阿美媛的遗产范围内归还借款人民币200000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持，但三被告应承担的清偿责任应为其继承阿美媛的遗产范围。原告认为该笔借款是阿美媛与李继能的夫妻共同债务，要求李继能对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未向本院提供该笔债务是夫妻共同债务证据，被告李继能对该笔债务是其与阿美媛的夫妻共同债务的事实又不予认可，故其诉讼请求不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李继能、李晶、李强在其继承阿美媛的遗产范围内归还原告赵锐华借款本金人民币200000.00元；
二、驳回原告赵锐华的其他诉讼请求。
以上须执行款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告李继能、李晶、李强在其继承阿美媛的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 范建红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卜维兰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特260号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：叶克勇，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告叶克勇金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0951号
原告滁州市东方罗玛经典浴场。
法定代表人凌辉，该公司总经理。
委托代理人高永胜，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告徐州宝源热能设备有限公司。
法定代表人陈恩龙，该公司经理。
本院受理原告滁州市东方罗玛经典浴场与被告徐州宝源热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，撤诉系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滁州市东方罗玛经典浴场撤回对被告徐州宝源热能设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 苗仁宝
代理审判员 朱 静
人民陪审员 李金凤
二〇一四年六月三日
见习书记员 董 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第990号
申请执行人李亚儒，男，汉族，工人，住所地哈尔滨市阿城区金城街金京赛里斯12号楼2单元。
被执行人哈尔滨市聚亨包装材料厂，住所地阿城区通城街淀粉糖厂院内。
法定代表人王必武。职务厂长。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第269号民事判决书过程中，被执行人哈尔滨市聚亨包装材料厂未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿民一民初字第269号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 项 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3482号
原告：李惠碧，女，1952年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：柯荣明、张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被告：范瑞逢，男，1944年11月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。
原告李惠碧为与被告范瑞逢民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年7月7日、7月25日两次公开开庭进行了审理，原告李惠碧的委托代理人柯荣明，被告范瑞逢两次均到庭参加诉讼，原告李惠碧在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠碧起诉称：2015年8月12日，被告向原告借款人民币150000元，并约定月利率2%，于2015年12月31日前还清。后被告一直拒不履行还款及付息义务。原告多次催讨而无果，故不得不提起诉讼，请求判令：1、被告范瑞逢立即返还原告李惠碧借款人民币150000元；2、被告范瑞逢支付原告李惠碧150000元借款以月利率按2%计算的利息，自2015年8月12日开始至实际付清之日止，暂算至2017年2月11日，计54000元（2015年8月12日至2017年2月11日，共18个月，150000*2%*18=54000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李惠碧为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，以证明原、被告之间存在借款法律关系，借款数额为150000元，月利率为2%，约定还款时间为2015年12月31日前的事实。
2.结婚证、户口簿各1份，以证明李惠碧的丈夫是郭云林。
3.2015年3-2015年12月交通银行客户交易单1份；
4.中国工商银行账户历史明细专用1份；
5.房产证、购房发票6份。
上述证据3-5，以证明原告家庭经济情况，2015年银行往来交易达几十万，原告有足够经济能力出借款项给被告。
被告范瑞逢答辩称：1、原告提供的借条是由于历史原因造成的，被告并未实际拿到借款，应以实际拿到的借款作为还款依据。2、本案借款中的第一笔借款30000元已由（2016）浙01民终3472号民事判决进行处理，不能重复还款。3、被告的工资存折从2011年11月1日-2014年11月底一直在原告处，由原告支取。被告每月工资有3800元左右，被告提交了2012年5-9月原告从古墩路支行的取款记录，请求法院查明从三年工资中已还的金额，从借款中减去。
被告范瑞逢为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.（2016）浙01民终3472号民事判决书1份。
2.2011年11月30日借据1份。
上述证据1-2，以证明案涉借条的150000元中包括的30000元，已经判决处理过了。
3.银行查询记录1份，以证明2012年5-9月原告从古墩路支行的取款记录。
经庭审质证，被告范瑞逢对原告李惠碧提供的证据1认为借条是被告写的，但没有拿到150000元，这是历史遗留问题，都是前面所欠的款；证据2-5没有异议。原告李惠碧对被告范瑞逢提供证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案借款不包括被告所说的30000元；证据3真实性无异议，关联性有异议，该部分记录已在判决书中作了评价。经审核，本院认为，原告李惠碧提交的证据1客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2-5均系原件，本院对其真实性予以采信。被告范瑞逢提供证据1-3与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月12日，范瑞逢以借款人身份出具借条，言明：兹有范瑞逢向李惠碧借款人民币壹拾伍万元整，于2015年12月31日前还清，月利率按2%计算。因范瑞逢未归还借款本息，故李惠碧诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款实际交付的直接证据。被告范瑞逢辩称案涉借款未实际交付，但是其并未提供充足的证据予以证明；且作为完全民事行为能力人，范瑞逢应当知晓出具借条的法律后果，故本院对被告范瑞逢的辩称不予采纳。被告范瑞逢未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告李惠碧的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范瑞逢于本判决生效后十日内归还原告李惠碧借款本金150000元；
二、被告范瑞逢于本判决生效后十日内支付原告李惠碧利息54000元（暂计至2017年2月11日，此后按月利率2%计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告范瑞逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱芬红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5233号
罪犯李斌，男，汉族，大专文化，1974年4月5日出生于河北省三河市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）泉刑初字第295号刑事判决，以被告人李斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年4月27日止）。被告人李斌不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）徐刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初921号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告周玉霞，女，1962年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告周玉霞物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执31号
申请执行人：赵应龙，男，1985年3月3日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被执行人：阮昌武，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：吴小苗，女，1984年6月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人赵应龙与被执行人阮昌武、吴小苗民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）顺民（商）初字第19178号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币90万元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人阮昌武在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人吴小苗在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到二被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第19178号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 段开颜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4851号
罪犯吴福敏，男，1963年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年3月21日作出（2011）振兴刑初字第94号刑事判决，以被告人吴福敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）丹刑二抗字第2号刑事裁定，以被告人吴福敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯吴福敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯吴福敏获得记功奖励5次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴福敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福敏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年10月26日起至2019年5月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1552-2号
原告李某。
被告钱某。
本院在审理原告李某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告钱某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某负担。
审 判 长 周国斌
审 判 员 韩 炎
人民陪审员 陈国大
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周嘉怡
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3338号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告武学科，公民身份号码×××，男，1985年3月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告武学科、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5272号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张桂芬。（其他情况不详）
天津融信物业运营管理有限公司与张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积97.03平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米0.6元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费计873.3元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2014年1月1日至2015年3月31日计15个月的物业服务费873.3元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；
2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；
3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；
4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。
被告张桂芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。该合同到期后，2014年12月8日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为97.03平方米，自2014年1月1日起至2015年3月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2015年3月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张桂芬于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年1月1日至2015年3月31日物业管理服务费873.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初48号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人骆某，男，1989年10月15日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务工，住本县。2006年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年1月10日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。因违反取保候审规定于2017年4月5日被本院决定逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2016年4月1日0时许，被告人骆某在回家途经隆兴镇浣溪街上江某家门面时，发现其烤火房的门开着，便从烤火房进入到达门面内，将柜台里的两包某(硬高遵)牌香烟、七包某（福）牌香烟、一条贵烟(软高遵)牌香烟及桌子抽屉里的500元现金盗走，共计价值1200元。被告人骆某将盗窃的一条贵烟(软高遵)牌香烟带回家里后，放在自已卧室内床头下的一个花格包里，后被公安机关查获发还失主。盗得的两包某(硬高遵)牌香烟、七包某（福）牌香烟和500元现金被被告人骆某使用。
公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某具有坦白情节，建议对被告人在拘役一个月至三个月内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人骆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。上述事实，有受理案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审、逮捕材料，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书及通知书，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人骆某在归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；价值360元的贵烟(软高遵)牌香烟一条已从被告人处扣押并发还被害人，综合被告人的犯罪事实和量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人请求从轻处罚的量刑意见予以采纳。被告人骆某犯罪所得财物，应退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人骆某向被害人江加顺退赔赃款人民币500元，贵烟(硬高遵)牌香烟2包，贵烟（福）牌香烟7包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一七年四月七日
书记员 张婕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第606号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。
代表人王建青，局长。
委托代理人李育波，该局工作人员。
原审第三人深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路华达园地下一层、首层和二层。
代表人钟世丹，总经理。
委托代理人韩晓丽，女，汉族。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局市场监督行政处理一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵于2013年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙阳兵自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人孙阳兵负担，多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第154号
原告：庞某某。
委托代理人：陆某某。
被告：朱某某。
被告：黄某。
原告庞某某为与被告朱某某、黄某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判
员陈晓伟适用简易程序于同年10月19日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告了判决。原告庞某某的委托代理人陆某某、被告黄
某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理。
原告庞某某起诉称：2010年7月28日，被告朱某某以自己
有事急需资金周转为由，向原告庞某某借款10000元，被告黄
某作为担保人对此债务作担保。当时口头约定周转几日，但经
原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。现原告为维护合法
权益，诉至法院，请求判令：一、被告朱春某某即归还借款10
000元；二、被告黄某对上述借务负连带清偿责任；三、本案
诉讼费由二被告承担。
被告朱某某未作答辩。
被告黄某对原告庞某某的诉称无异议。
在庭审中，原告进行了举证：借条1份，证明被告朱某某于2010年7月28日向原告庞某
某借款10000元，被告黄某为借款进行担保的事实。
被告黄某经质证，对上述证据无异议。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合
证据的规范要求。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以
认定，对所要证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2010年7月28日，被告朱某某向原告庞某某借款10000元
，被告黄某为借款进行了担保。事后，经原告庞某某向被告朱
某某催讨，被告朱某某分文未付，被告黄某也未能履行担保义
务。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告朱某
某向原告庞某某借款，双方虽无书面约定归还期限，但在贷款
人催讨的情况下，借款人理应在合理期限内履行还款义务，但
被告朱某某至今未履行还款义务，原告庞某某请求本院判令被
告朱某某归还借款10000元，原、被告并未约定保证方式，故
被告黄某对被告朱某某的借款应承担连带清偿责任。被告朱某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席
判决。据此，依照及《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告庞某某
借款10000元。二、被告黄某对被告朱某某的上述还款义务承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某、黄某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一〇年十月二十日
书记员 丁秀慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8577号
原告：杭州富阳联达货运服务部，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路978号。注册号：330183600183740。
负责人：罗小红，经营者。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳宝履鞋业有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村。统一社会信用代码：913301833524496534。
法定代表人：朱炳强。
原告杭州富阳联达货运服务部（以下简称：联达货运服务部）与被告杭州富阳宝履鞋业有限公司（以下简称：宝履鞋业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告联达货运服务部的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼，被告宝履鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联达货运服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费22420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营公路货物运输的企业，从2016年12月5日起被告委托原告托运货物，地点为从温州至新登被告公司内，至2017年5月27日，被告应付原告运费22420元。对于被告应付原告运费总额经核对后被告无异议，为此原告开具了四份增值税专用发票给被告。后原告向被告催讨运费，被告总以暂时没钱为由至今未予支付。
被告宝履鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日至2017年5月29日期间，宝履鞋业公司委托联达货运服务部托运鞋料等货物。每次托运，均由联达货运服务部出具货物托运单，载明托运货物名称、数量和运费，由宝履鞋业公司工作人员在托运单托运人或收货人处签字确认。经双方结算，宝履鞋业公司共欠联达货运服务部运费22420元，联达货运服务部遂开具相应价值的增值税专用发票给宝履鞋业公司。后经联达货运服务部催讨，宝履鞋业公司分文未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面货物运输合同，但联达货运服务部根据宝履鞋业公司的要求为其运输鞋料，双方之间构成货物运输合同关系。宝履鞋业公司尚欠联达货运服务部运费22420的事实，有货物托运单、增值税专用发票和联达货运服务部的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定付款期限，宝履鞋业公司应在联达货运服务部催讨后的合理期限内及时支付欠款,其未支付欠款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故联达货运服务部之诉请，于法有据，本院予以支持。宝履鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州富阳宝履鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳联达货运服务部运费22420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，减半收取180.5元，由杭州富阳宝履鞋业有限公司负担。
杭州富阳联达货运服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富阳宝履鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年十一月一日
代书 记员 洪 滨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1167号
原告：陈国林，男，1953年12月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈国林与被告刘丽君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2018年7月24日公开开庭缺席进行了审理。原告陈国林到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘丽君因其女儿建大棚需要资金，于2016年5月12日向我借款人民币10000元，约定期限一个月，并出具了借条。借款到期后，我向被告催要此款，被告偿还我借款人民币1000元，剩余借款人民币9000元至今未付，故起诉要求被告偿还借款人民币9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘丽君未答辩，也未向本院提交相关证据。
原告陈国林围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，用以证明被告刘丽君向原告借款的事实。上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，能够证实被告刘丽君向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈国林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，被告刘丽君向原告陈国林借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：“今借到老陈人民币壹万元整，欠款人刘丽君”。借款到期后，被告偿还原告借款人民币1000元，尚欠借款人民币9000元至今未给付。
本院认为，原告陈国林将借款交付被告刘丽君，双方借款合同关系成立，被告对借款应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽君于本判决生效之日起十日内给付原告陈国林借款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郝 妍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1789号
申请执行人：汪小彬，男，1976年12月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余缙洪，女，1972年1月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪顺利，男，1969年9月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪小彬与余缙洪、汪顺利民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1941号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月06日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人房产后，本案分得拍卖款5758元，并扣划被执行人余缙洪银行存款34000元，用于归还请执行人借款，现剩余款项因被执行人债务累累，暂无履行能力，且查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。故本院依法决定将被执行人余缙洪、汪顺利纳入失信被执行人名单。截止2017年07月17日，被执行人余缙洪、汪顺利尚欠申请执行人汪小彬借款194405.83元及利息，欠缴案件执行费3412.46元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1789号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年七月十七日
书记员 余立成