江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初367号
原告成金巧，女，1972年2月23日生，汉族，居民，亭湖区。
原告严洋，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。
原告戴广亚，男，1992年3月1日生，汉族，居民，住射阳县。
原告戴亚君，女，1983年11月23日生，汉族，居民，住射阳县。
原告王俊，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住射阳县。
原告陈建秀，女，1973年3月9日生，汉族，居民，住射阳县。
原告王慧敏，女，1997年1月24日生，汉族，居民，住射阳县。
原告暨诉讼代表人吴廷春，男，1971年3月10日生，居民身份证号码3209111971********，汉族，居民，住盐城市亭湖区青墩镇方向村*组**号。
八原告共同委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
八原告共同委托代理人王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告盐城市工商行政管理局，住所地盐城市解放南路138号。
法定代表人刘永前，该局局长。
委托代理人朱军华，该局登记注册处处长。
委托代理人严诚，该局法规处处长。
原告吴廷春等八原告诉被告盐城市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，吴廷春等八原告于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告暨诉讼代表人吴廷春及八原告共同委托代理人孙仁荣、王苏，被告市工商局的行政机关负责人季鹏飞、委托代理人朱军华、严诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴廷春等八原告诉称，原告于2017年5月3日购买位于盐城市区××天地广场××室，用于经营冷鲜肉批发零售使用。原告于2017年6月9日向被告提交设立盐城市好利多食品有限公司申请材料，被告于2017年6月15日向原告出具告知函，告知原告提交的相关材料已由其转至盐城市××湖区市场监督管理局，但盐城市××湖区市场监督管理局至今未给原告任何答复。被告在法定期限内未给予原告答复亦未履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。现要求判决被告履行法定职责为盐城市好利多食品有限公司办理营业执照，判令被告一次性赔偿因其行政不作为而给八名原告造成的损失150000元。
吴廷春等八原告向本院提交的证据有：
证据1、八名原告身份证复印件；证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、商品房买卖合同；原告吴廷春、成金巧于2017年5月3日购买了位于盐城市区××天地广场××室的商品房，《商品房买卖合同》中约定：买受人的房屋仅作经营冷鲜肉批发零售使用。
证据3、不动产权证；证明原告吴廷春、成金巧系飞驰新天地广场2幢109室商品房的所有权人。
证据4、盐城市工商行政管理局名称预先核准通知书；证明盐城市好利多食品有限公司名称已于2017年6月5日经盐城市工商行政管理局核准。
证据5、盐城工商行政管理局收到材料收据；证明盐城工商行政管理局于2017年6月9日收到原告吴廷春提交的设立申请材料。
证据6、盐城市工商行政管理局出具的告知函；证明盐城市工商行政管理局于2017年6月15日告知原告吴廷春提交的相关材料已由其转至盐城市××湖区市场监督管理局处。
证据7、《关于请求颁发盐城市好利多食品有限公司营业执照的告知函》及快递单；证明原告吴廷春于2017年7月8日函告盐城市××湖区市场监督管理局，请求其在法定期限内颁发盐城市好利多食品有限公司营业执照，盐城市××湖区市场监督管理局于2017年7月10日收到该告知函。
被告市工商局辩称，原告所申请的公司设立登记属于亭湖区市场监督管理局的法定职权和职责范围，被告已不再承担大市区亭湖区域内的行政执法工作。针对原告的公司设立登记申请，被告已依法指令由亭湖区市场监督管理局实施登记管辖，同时被告将指定亭湖区市场监督管理局登记管辖的情况、法律法规及相关职权和职责依据、联系单位、联系电话以书面形式告知了原告。被告已依法、充分履行了法定职责。原告已向亭湖区市场监督管理局明确提交了“请求颁发盐城市好利多食品有限公司营业执照的告知函”，原告将市工商局列为被告属于错列被告。综上，原告所诉与事实不符，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市工商局向本院提交的证据有：
证据1、关于指定登记管辖的通知；证明被告指定亭湖区市场监督管理局登记管辖。
证据2、告知函及送达回证；证明被告书面告知原告指定管辖的情况，并依法送达。
证据3、公司登记（备案）申请书；证明原告申请设立登记的公司住所是盐城市人民中路××天地广场××室，属于亭湖区区域范围。
证据4、收到材料凭证；证明被告收到原告提交的公司登记申请材料。
证据5、EMS快递单及邮件妥投单；证明被告将原告提供的全部申请材料转交给亭湖区市场监督管理局。
证据6、原告举报信；证明原告在此之前已经向亭湖区市场监督管理局申请过公司设立登记，并证明亭湖区市场监督管理局收到指定管辖通知后已开启行政听证程序。
证据7、原告关于请求亭湖区市场监督管理局颁发盐城市好利多食品有限公司营业执照的告知函；证明原告在收到被告指定管辖告知函后，已书面向亭湖区市场监督管理局申请颁发营业执照。
证据8、盐城市机构编制委员会关于印发市政府机构改革有关职责、编制和人员调整方案的通知；证明被告不再承担亭湖区基层行政执法职责。
证据9、盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；证明原告申请设立的公司，属于亭湖区市场监督管理局的法定职责。
被告提交的法律依据：
1、《公司登记管理条例》第四条、第八条；
2、《江苏省公司登记管辖规定》第三条、第八条；
3、《江苏省行政程序规定》第九条、第三十九条；
4、《行政许可法》第八十二条；
5、省工商局关于对盐城工商局调整企业登记管辖有关事项请求的批复；
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，因为原告没有收到该通知，对三性有异议。对证据2真实性无异议，但不合法。因为根据原告的请求是被告应当履行的法定职责，但被告却把其应当履行的职责指定给第三方进行履行，违反了相关法律规定。对证据3-4无异议，对证明目的有异议。对证据5无异议，对该情况原告不清楚，2017年6月15日是后面加的，具体时间看不出来，与本案没有关联性。对证据6，是原告本人写的，但是与本案没有关联性，原告只是反映情况。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8-9真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。对法律依据有异议，适用法律错误，省工商局关于对盐城工商局调整企业登记管辖有关事项请求的批复是2017年8月18日才开始实施的，该批复是在原告申请之后超过了法定履行期限，原是2017年6月5日向被告提供申请材料，被告于2017年6月9日出具了收到相关材料的回执，被告的法律依据以及规章制度对原告不适用。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-7三性无异议。证据7证明了原告在收到被告的告知函以后，已经向亭湖区市场监督管理局申请启动了颁发营业执照的法定程序。
本院对原、被告双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月9日，原告向被告提交公司登记（备案）申请书，申请名称为盐城市好利多食品有限公司，住所地为人民中路188号飞驰新天地广场2幢109室。被告于2017年6月15日作出盐市工商注[2017]第1号《告知函》并送达给原告，内容为：“根据《公司登记管理条例》第四条第二款、《江苏省公司登记管辖规定》第三条、第八条相关规定和《盐城市机构编制委员会关于印发市政府机构改革有关职责、机构、编制和人员调整方案的通知》第一条第（三）项、第（四）项及《盐城市亭湖人民政府办公室关于印发区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第一条第（四）项规定，将原告提交的盐城市好利多食品有限公司设立登记申请，指定盐城市××湖区市场监督管理局登记管辖，原告提交的相关申请材料已转至盐城市××湖区市场监督管理局，请求盐城市××湖区市场监督管理局行政审批服务科联系（地址：盐城市青年东路53号，电话：8980×××3）”。同日，被告作出《关于指定登记管辖的通知》，内容为：“经研究，对吴廷春提交的盐城市好利多食品有限公司设立登记申请，市工商局指定盐城市××湖区市场监督管理局登记管辖”。2017年6月15日，被告将《关于指定登记管辖的通知》和原告的申请材料移送给盐城亭湖区市场监督管理局。原告认为被告未依法履行法定职责，遂诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作”。第八条第一款规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司”。《江苏省公司登记管辖规定》第三条规定，公司登记，实行属地管辖与级别管辖相结合的原则”。本案中，八原告申请设立的公司登记住所地为盐城市人民中路××天地广场××室，该住所在盐城市××湖区境内，故被告作出盐市工商注[2017]第1号《告知函》以及《关于指定登记管辖的通知》符合上述法律规定，被告已履行其法定职责。对于八原告所诉的要求被告履行法定职责为盐城市好利多食品有限公司办理营业执照的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回吴廷春等八原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴廷春等八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。