江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1912号
原告：朱圣球，男，1946年1月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。组织机构代码13861783-9。
法定代表人：侯兴元，董事长。
委托诉讼代理人：王红丹，该公司工作人员。
被告：扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇龙凤堂西路9号。统一社会信用代码913212000763162555。
法定代表人：徐镜人，董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司工作人员。
原告朱圣球与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建安公司）、扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司（以下简称龙凤堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱圣球及其委托代理人孙学俭、被告如皋建安公司的委托代理人王红丹、被告龙凤堂公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣球向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告如皋建安公司立即支付原告工程款30000元及逾期付款利息，被告龙凤堂公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告如皋建安公司承包建设被告龙凤堂公司部分建筑工程。2015年3月24日被告如皋建安公司将二期宿舍B、C两栋的挖土及回填工程分包给原告，工程款130000元，并签订分包合同。后原告按约完成全部工程，2016年元月27日双方经结账，被告如皋建安公司仅支付工程款100000元，尚欠原告工程款30000元经原告多次催要未果，故诉请法院依法判决。
被告如皋建安公司辩称，我公司未与原告成立分包合同关系，原告所称的结算单上所该印章并非我公司的，该结算单也与我公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙凤堂公司辩称，我公司仅与如皋建安公司签订了承包协议，如皋建安公司所承建的我公司工程尚未竣工结算，我公司并没有欠付如皋建安公司的工程款。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月被告如皋建安公司与龙凤堂公司签订建设工程施工合同，约定由如皋建安公司承建龙凤堂公司生活区B、C栋宿舍的建筑工程。2015年3月24日甲方写为如皋建筑安装工程有限公司与乙方原告朱圣球签订土方协议一份，约定甲方将龙凤堂公司二期宿舍楼B栋和C栋两个单体的所有挖土方、场内转运、回填土方工程承包给乙方；承包方式为总价包干，一次性包死，承包价款合计为130000元；付款方式为甲方在第二次业主方付款后与乙方工程款一次性结清。甲方处盖了如皋建安公司扬子江药业龙凤堂项目部（以下简称如皋建安公司龙凤堂项目部）的印章，蒋某华、杨某峰作为“如皋建安代理人”在盖章处签了字，原告朱圣球在乙方处签了字。2016年元月27日如皋建安公司龙凤堂项目部向原告朱圣球出具结算单，载明：泰州市扬子江江苏龙凤堂中药有限公司宿舍B、C栋挖土方款，共计壹拾叁万元整（￥13万），截止2016.元.27号，已付壹拾万元整（￥13万），该结算单上盖有如皋建安公司龙凤堂项目部的印章。因两被告一直未能给付剩余工程款30000元，原告朱圣球遂于2016年10月25日诉至本院。
另查明，原告无承接案涉工程的相关资质，案涉工程被告龙凤堂公司已实际投入使用；在本院（2016）苏1203民初587号黄某四与如皋建安公司买卖合同纠纷一案中，黄某四所提供的其与如皋建安公司的产品销售合同中所加盖的如皋建安公司龙凤堂项目部的印章，经比对，与本案中的如皋建安公司龙凤堂项目部的印章是一致的；该案中黄某四所提供的销货清单、出库单、收条等，上面有蒋某华、杨某峰作为经办人或收货人的签字，经比对，与本案土方协议中蒋某华、杨某峰的签名相一致；本院（2016）苏1203民初587号生效民事判决书对如皋建安公司龙凤堂项目部代表被告如皋建安公司与黄某四发生买卖关系，其责任应由被告如皋建安公司承担予以了认定。
另，被告龙凤堂公司就其未欠付如皋建安公司工程款的事实虽提供了相关付款凭证复印件、函等，但未提交有关证据原件以备本院及案件其他当事人核实。
以上事实有建设工程施工合同、土方协议、结算单、产品销售合同、销货清单、出库单、收条、本院（2016）苏1203民初587号民事判决书、付款凭证、函、谈话笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告无相应资质与被告如皋建安公司龙凤堂项目部签订的土方协议依法应为无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已实际投入使用，视为案涉工程质量已合格，原告可参照合同约定主张工程价款。因本院（2016）苏1203民初587号生效民事判决书对如皋建安公司龙凤堂项目部代表被告如皋建安公司与黄某四发生买卖关系，其责任应由被告如皋建安公司承担予以了认定，该案中如皋建安公司龙凤堂项目部的印章经比对，与本案中原告提供的土方协议、结算单中所加盖的印章是一致的，蒋某华、杨某峰的签名经比对也相一致，故本院对本案原告提供的土方协议以及结算单的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所做工程的工程款总额为130000元，被告如皋建安公司已付100000元、尚欠原告工程款30000元予以认定。对原告要求被告如皋建安公司支付工程款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张自2016年元月27日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。因被告龙凤堂公司系案涉工程的发包人，被告龙凤堂公司虽提供了有关付款凭证的复印件、函等，但未能提供原件，本院无法确认其真实性，被告龙凤堂公司也未能提供其他证据证明其未欠付如皋建安公司工程款，故对原告要求被告龙凤堂公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院同样予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱圣球支付工程款30000元及逾期付款利息（自2016年元月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司在欠付被告如皋市建筑安装工程有限公司工程款范围内负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司负担（此款原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。