wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执91号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B）。住所地:普洱市思茅区茶苑路**。负责人:徐平，系该行行长。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人：方宇，男，彝族，1985年1月26日出生，中专文化，个体工商户，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县，被执行人：郭佳佳，女，汉族，1991年2月10日出生，中专文化，无业，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县，被执行人：周俊，女，汉族，1977年5月4日出生，大专文化，景东县公安局锦屏派出所职工，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人方宇、郭佳佳、周俊信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院作出已发生法律效力的（2017）云0802民初2607号民事判决书，于2018年2月28日已向被执行人方宇、郭佳佳、周俊送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人方宇、郭佳佳、周俊履行以下义务：偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款100560.01元并按照《小额贷款借款合同》约定支付自2017年9月8日以后至借款本息清偿之日止的利息，被执行人郭佳佳、方宇向申请人支付律师代理费3761.00元，承担案件受理费1193.00元、执行费1483.00元，合计106997.01元。本院在执行过程中，已执行到位8807.00元，未执行98190.01元，已缴纳案件受理费1193.00元，执行费未缴纳。现被执行人方宇、郭佳佳、周俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年七月十八日书记员  赵煜森
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第214号
原告庄雁，女，1984年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人彭学军，山东正格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区。
负责人庄乾元，总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告庄雁与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财保淄博公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学军、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄雁诉称，2013年12月原告与被告签订保险合同，为其鲁QXXX**／鲁QXX**挂号解放牌重型半挂牵引车投保机动车交强险及商业险。2014年5月25日，袁永进驾驶鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆沿罗庄区新2**国道行驶至三德特钢门口南1500米处，与刘春华驾驶的鲁QXXX**号大型汽车相撞，造成袁永进受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，袁永进负事故的同等责任。事故发生后双方因赔偿问题协商无果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计295000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财保淄博公司辩称，如果查明车辆在我公司投保，且不存在免赔情形下，我公司根据保险合同约定给予赔偿，但应当扣除对方车辆交强险应承担的部分。
经审理查明，原告庄雁系鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂德成汽车运输有限公司名下从事经营。2013年12月4日，原告庄雁以该公司名义与被告平安财保淄博公司签订投保单，约定为该车辆投保交强险及商业险，其中鲁QXXX**号车辆商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为185000元；2、商业第三者责任险，保险金额为1000000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为150000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为150000元＊2；5、车上货物责任险，保险金额为50000元；6、不计免赔特约险等。鲁QXX**挂号车辆商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为67500元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、不计免赔特约等。保险期间均自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止。
2014年5月25日3时30分许，刘春华驾驶的鲁QXXX**大型汽车沿罗庄区新2**国道由北向南行驶至三德特钢门口南1500米处掉头时，与顺行的袁永进驾驶的鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆相撞，造成袁永进受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告驾驶员袁永进与刘春华负事故的同等责任。
事故发生后，原告庄雁委托喜临汽车修理厂对原告鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆进行维修，该修理厂认定车辆损失为188000元。原告另花费施救费9000元、吊装费6000元。原告驾驶员袁永进受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗11天，花费医疗费12140.82元，住院期间护理费616元，伙食补助费88元；经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，袁永进的损伤构成十级伤残，伤残赔偿金56528元；建议误工损失日为150日，其从事交通运输业，误工费按每日137元计算，共计20550元；精神损失费3000元，交通费酌情支持300元，上述袁永进的各项损失共计93222.82元。原告庄雁于2014年12月20日一次性赔偿袁永进医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计90000元。原告因本次事故造成的损失共计293000元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，原告庄雁申请对鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆损失价值重新评估，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字（2015）第072号价格评估报告书，认定鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆因交通事故造成的损失价值为116740元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告庄雁所提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、赔偿协议等书证，能够认定原告庄雁与被告平安财保淄博公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。原告庄雁申请对鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆损失价值进行评估，被告对重新评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为116740元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失116740元，该损失并未超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。原告另赔偿袁永进各项损失90000元，该损失并未超出被告承保的车上人员责任险（司机）保险限额，被告亦应予赔付。被告可在赔偿范围内向责任方追偿。对于原告主张的施救费及吊装费15000元，该费用系原告为减少损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。综上所述，被告应向原告支付保险理赔款116740＋90000＋15000＝221740元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告庄雁支付保险金人民币221740元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告庄雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由原告庄雁负担1099元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 贞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02968号
原告：许仁良，居民。
被告：方丽梅，居民。
原告许仁良为与被告方丽梅民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告许仁良到庭参加了诉讼，被告方丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仁良起诉称：2012年7月19日，被告方丽梅以承包工程需要资金为由向原告借款300000元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算，以上事实有借条为证。嗣后，被告本人或通过他人以不同方式支付了2013年3月19日止的利息，其余利息未付。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金也未支付其余利息。原告诉请：判令被告方丽梅归还原告借款300000元并支付利息（利息从2013年3月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2014年7月19日止的利息为96000元）。原告在本案审理过程中将诉请变更为：判令被告归还原告借款本金273461元，并支付利息（利息从2013年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告许仁良提供了2012年7月19日的借条1份，以证明被告向原告借款300000元，并对借款期限、利息进行约定的事实。
被告方丽梅未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月19日，被告方丽梅因资金周转需要向原告许仁良借款300000元，同日，出具借条一份，载明：今向许仁良借到人民币叁拾万元正，小写￥300000.00，月息叁分，借期壹年。嗣后，原告按被告的指示将该300000元借款通过银行转账方式支付给案外人王志杨。另原告自认被告已支付截止2013年3月19日前的利息，并已归还原告借款本金26539元。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款也未支付其余利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方丽梅尚欠原告许仁良借款273461元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丽梅于本判决生效后十日内归还原告许仁良借款本金273461元，并支付利息（利息从2013年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，减半收取3367元，由被告方丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 许天瑶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02730号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告郑国华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩阳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩红，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛磊，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郑国华、刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国华经被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊担保于2010年7月5日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告郑国华未出庭未答辩。
被告刘海涛未出庭未答辩。
被告薛恩阳未出庭未答辩。
被告薛恩红未出庭未答辩。
被告薛磊未出庭未答辩。
经审理查明，被告郑国华于2010年7月5日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告郑国华于2010年9月29日偿还利息1443.83元，于2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郑国华未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告郑国华不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国华于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郑国华于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月5日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊承担保证责任后，有权向债务人郑国华追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02730号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告郑国华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩阳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩红，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛磊，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郑国华、刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国华经被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊担保于2010年7月5日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告郑国华未出庭未答辩。
被告刘海涛未出庭未答辩。
被告薛恩阳未出庭未答辩。
被告薛恩红未出庭未答辩。
被告薛磊未出庭未答辩。
经审理查明，被告郑国华于2010年7月5日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告郑国华于2010年9月29日偿还利息1443.83元，于2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郑国华未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告郑国华不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国华于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郑国华于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月5日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、薛磊承担保证责任后，有权向债务人郑国华追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1852号
被执行人蒋中渊，男，1986男10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人蒋中渊容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第427号刑事判决书，对被执行人蒋中渊判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蒋中渊有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蒋中渊暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1852号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1201号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，
被执行人：曲双双，女，1987年3月19日生，汉族，。
申请执行人王继峰与被执行人曲双双公证执行纠纷一案，松原市松江公证处于2016年6月22日作出（2016）吉松江证字第1557号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人王继峰借款本金2万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处（2016）吉松江证字第1557号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1089号
原告陈爱娣。
委托代理人胡留平。
被告王国政。
本院在审理原告陈爱娣诉被告王国政民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1180元，由原告陈爱娣负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01916号
原告唐某某，男，汉族，1977年4月26日出生，住汉滨区早阳镇。
被告代某某，女，汉族，1981年4月12日出生，住汉滨区江北办。
原告唐某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某某于2015年9月22日诉至本院，要求与被告代某某离婚。
经审查，原告唐某某曾于2014年4月向本院起诉，要求与被告代某某离婚。因被告代某某下落不明，经公告传唤被告代某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。2015年3月9日，本院以（2014）汉滨民初字第01345号民事判决书判决驳回原告唐某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，同时向被告代某某公告送达民事判决书。2015年9月22日，原告唐某某再次诉讼要求与被告代某某离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。据此，（2014）汉滨民初字第01345号民事判决书生效不足六个月，原告起诉不符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明波
二〇一五年十月十四日
书记员 王婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1483号
原告：敬梅，女，汉族，生于1967年10月7日，住金昌市。
原告：沈旭辉，男，汉族，汉族，生于1958年9月19日，住址同上。
被告：金昌市文武艺术学校，住所地：金昌市体育局内。
法定代表人：张军，职务校长。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
原告敬梅、沈旭辉与被告金昌市文武艺术学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告敬梅、沈旭辉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敬梅、沈旭辉撤诉。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告敬梅、沈旭辉承担。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀萍
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00245号
申请执行人：汪苏娣，女，1975年9月16日出生，汉族。
被执行人：陈应太，男，1974年12月14日出生，汉族。
关于汪苏娣与陈应太民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00043号民事判决书，向被执行人陈应太发出执行通知书，责令被执行人陈应太履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈应太在金融机构存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00245号
申请执行人：汪苏娣，女，1975年9月16日出生，汉族。
被执行人：陈应太，男，1974年12月14日出生，汉族。
关于汪苏娣与陈应太民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00043号民事判决书，向被执行人陈应太发出执行通知书，责令被执行人陈应太履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈应太所有的坐落于柏庄春暖花开4期21栋701室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴跃强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第985号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某诉被告李某某欠款纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告诉称，李某某欠我的钱已五年多，我多次去讨她都
说会给我的，但至今不还给我。为此，要求判令被告归还我欠
款10，000元，利息1，000元，共计11，000元。
本院认为，原告王某某所诉被告李某某的实际居住地为
绍兴县钱清镇永通锦泰苑3单元205号。但经本院按该地址向被
告邮寄送达诉讼文书，被以“原写地址不详”而退回。现因原
告仍未能提供被告确切住所地，不符合法定起诉条件。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之
规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇一〇年七月十四日
书记员 徐 妍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7275号
原告：云南省春城建筑工程总公司，统一社会信用代码：91530000431202608R。
住所地：云南省昆明市东风西路***号。
法定代表人：贺永斌，总经理。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖奕含，女，1993年5月31日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证地址：云南省昆明市五华区，
原告云南省春城建筑工程总公司与被告肖奕含房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南省春城建筑工程总公司的委托诉讼代理人李依阳到庭参加诉讼。被告肖奕含经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省春城建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月31日起至2017年2月1日止的房屋租金190320元；2、判令被告支付自2017年2月2日起至实际腾房之日止按原租金标准支付房屋占用费（暂时计算至2017年7月1日）为79300元；3、判令被告支付所欠的水电费3467.65元；4、判令被告支付违约金190320元。5、判令被告立即腾还房屋给原告。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于钱局街46-2号商铺租赁给被告使用，租期从2014年2月1日起至2017年2月1日止，每月租金为15860元，在合同履行过程中，被告仅支付了两年租金，第三年租金一直未付，原告多次联系被告要求结算租赁费用，但被告不予理会。现《房屋租赁合同》约定的租期已届满，被告也未向原告腾还房屋，为维护自身权益，故原告诉至本院。
被告肖奕含未到庭，无答辩意见。
原告云南省春城建筑工程总公司在诉讼期间提交了以下证据材料：一、国有土地使用证；二、房屋所有权证；三、房屋租赁合同；四、商铺水、电记录明细账；五、水电费缴费增值税发票。前述证据欲证明被告欠付原告租赁费及水电费的事实。
本院审核证据后认为：首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告云南省春城建筑工程总公司与被告肖奕含签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于昆明市五华区钱局街46-2号商铺租赁给被告使用，租期为三年，即自2014年2月1日起至2017年2月1日止，租金15860元/月，租金每一年交一次，每次均提前三十天交纳。被告每一季度向原告交纳水费、电费。协议期满时，被告必须立即无条件搬出该房屋，如被告愿意延长租房期限，须在本协议规定的期满前的六十日提出申请，经原告同意并重新签订租房协议方才有效。同时，双方就协议履行约定了违约责任：本协议签订后，任何一方不得违约，否则，违约方向对方赔偿一年租金作为损失费。
另查明，涉案商铺在2016年度期间欠缴水电费共计2409元，2017年第一季度欠缴水费16.8元，电费1041.85元。庭审中，原告自认被告已支付2014年度及2015年度租期内的租金及水电费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方于2014年1月28日签订的《房屋租赁协议》系当事人设立租赁关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《房屋租赁协议》合法有效，并确认原告云南省春城建筑工程总公司为出租人，被告肖奕含为承租人。同时，原告作为出租人，已经按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告应按约支付租金及其他租赁所产生的相关费用。现原告主张被告逾期未支付最后一年租期内的租金及水电费，而被告逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告限期支付最后一年租期内的租金190320元及水电费3467.65元的主张予以支持。
关于腾还房屋及房屋占有使用费。现双方约定的租赁期限已经届满，故被告作为承租人应在租赁期限届满后限期向原告腾还其所租赁使用的房屋，本院对原告要求被告腾还租赁房屋的请求予以支持。同时自租赁期限届满后至今，被告未向原告腾还房屋及移交钥匙，故被告应承担自租赁期限届满之日（即2017年2月2日）起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费，按15860元/月计算。
关于违约损失。被告逾期支付租金的行为已经违约，故本院对原告要求被告承担违约损失的请求予以支持，但原告主张的违约金明显高于其合法损失范围，本院酌情确认被告向原告支付违约金50000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖奕含于本判决生效后十五日内向原告云南春城建筑工程总公司支付房屋租金190320元及水电费3467.65元；
二、由被告肖奕含于本判决生效后十五日内向原告云南春城建筑工程总公司支付自2017年2月2日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按每月15860元计算；
三、由被告肖奕含于本判决生效后十五日内向原告云南春城建筑工程总公司腾还位于昆明市五华区钱局街46-2号商铺；
四、由被告肖奕含于本判决生效后十五日内向原告云南春城建筑工程总公司支付违约金50000元；
五、驳回原告云南春城建筑工程总公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8251元，由被告肖奕含负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 ＸＸ远
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4677号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：钱国军，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告钱国军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2804号
原告：林锦云。
被告：林达照。
原告林锦云与被告林达照民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款30000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告林达照向原告林锦云借款30000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林达照于本判决生效之日起十日内偿还给原告林锦云借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告林达照负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑 霞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执642号
申请执行人：厉军。
被执行人：王爱军。
申请执行人厉军与被执行人王爱军买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年8月24作出（2015）东商初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付子欠款10700元及利息，并由被执行人承担案件受理费34元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年1月27日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执642号申请执行人厉军与被执行人王爱军买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初716号
原告：王志旗，男，汉族，1969年8月8日生，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市栖煊房地产开发有限公司。住所地：邯郸市临漳县城王禅西路***号。
法定代表人：杜建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳辉，该公司法律顾问。
原告王志旗诉被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志旗，被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志旗向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80000元及利息68111元，共计148111元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年1月23日，被告从原告处借走人民币5万元，2014年1月28日，被告又借走3万元，当场签借款合同并向原告写下收据一份。借款到期后，被告拖延不还。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司辩称，原告起诉的借款事实我方认可，原告要求的利息过高，应当按照法律规定相应减免。我方在2014年4月30日已偿还原告7200元，应当从本金中扣除。
原告王志旗向法院提交如下证据：1、2014年1月23日、2014年1月28日签订的借款合同两份；2、收据两份。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司向法院提交如下证据：1、银行转账清单一份；2、被告公司会计身份证复印件及银行账号一份。
经审理查明，2014年1月23日、2014年1月28日，被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司先后与原告王志旗签订了两份借款合同，第一次借款5万元，第二次借款3万元，借款利息均约定为月3％，借款期限为1年。2014年4月30日，被告向原告转账支付7200元，其余款项至今未付。
本院认为，被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司对于向原告王志旗借款8万元的事实不持异议，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，由于原、被告之间约定的利息超出了银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于原、被告之间的借款利息，应当按照月2％计算。截止2014年4月30日，被告应当支付的借款利息为5073元，被告实际支付7200元，多支付2127元，应当从借款本金中予以扣除，扣除后的借款本金为77873元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王志旗借款本金77873元并按照月2％支付该款自2014年5月1日起至借款本金清偿之日止期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3228号
上诉人（原审原告）宋书敏，女，1978年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人宋书敏因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告宋书敏的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告宋书敏负担。
上诉人宋书敏不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1660-1号
申请执行人：冯伯滨。
被执行人：曹丽红。
被执行人：李金光，莱阳市交通局37号监察站。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2014莱阳城民初第110号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年8月26日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为60000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1660号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2014莱阳执字第1660-1号］签发：××××年××月××日拟稿：张德民2015年6月3日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执1660-1号申请执行人：冯伯滨，男，1984年5月22日出生，汉族，住莱阳市民怡家园*号***户。被执行人：曹丽红，女，1971年5月27日出生，汉族，住莱阳市五龙北路**号。被执行人：李金光，男，1972年10月6日出生，汉族，莱阳市交通局37号监察站。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2014莱阳城民初第110号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年8月26日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为60000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1660号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长黄松建审判员李卫界审判员姜永平六月三日书记员张德民
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00013号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：周洪成，男，生于1975年07月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：肖承彩，生于1984年9月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系周洪成之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行周洪成、肖承彩征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2015）第02-0018号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2015）第02-0018号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 阳
广东省深圳市宝�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第289－1号
申请执行人许汉辉。
被执行人朗锋家具（深圳）有限公司。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朗锋家具（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年三月十九日
书记员 洪浩江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00318号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：侯长征，住涡阳县。
被告：朱思侠，住涡阳县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告侯长征、朱思侠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月六日
书记员 姜丽琴
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1210号
原告：金玉娟，女，汉族，1988年9月16日生，驾驶员，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县平安机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道66号，统一社会信用代码91340827784942062F（1-1）。
法定代表人：王京津，总经理。
委托代理人：王光明，男，汉族，1962年7月20日生，驾校教练员，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告金玉娟与被告望江县平安机动车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，原、被告签订聘用合同，原告受雇为被告方教练员，合同期限为一年至2016年6月1日合同期满。签订合同时，被告方以“教练车安全保证金”名义，收取押金陆万元整。2016年6月1日合同期满，被告理应返还收取的押金，但迟至今日原告虽再三催讨，被告总是再三敷衍，分文未还。在签订劳动合同时，被告违反劳动合同法收取原告押金。故要求被告返还押金六万元整；赔偿原告利息损失，自2015年6月1日起至被告清偿之日止按月息2%计算；本案全部诉讼费用，由被告承担。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，原告应当依法先申请劳动仲裁，不服劳动仲裁，再向法院提起诉讼。而原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼，故不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金玉娟的起诉。
本案受理费1670元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1369号
申请执行人：中国银行股份有限公司定陶支行。
被执行人：陈丕安、张芳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定陶支行与被执行人陈丕安、张芳债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初679号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月八日
书记员 魏衍豪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1405号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈冬元，男，1962年12月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因本案于2017年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1501号起诉书指控被告人陈冬元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月4日8时许，被告人陈冬元在重庆市沙坪坝区制药三厂公交站附近，趁被害人段某某不备，盗走其上衣口袋内的金立牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值1930元。案发后，公安机关已追回被盗手机，并将手机发还被害人。
公诉机关认为被告人陈冬元的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈冬元判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈冬元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈冬元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈冬元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年十一月六日
书记员 产慧婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初56号
原告陈武松，男，苗族，农村居民。
委托代理人陈澈，男，苗族，农村居民。
被告向宏善，男，苗族，农村居民。
原告陈武松就与被告向宏善土地承包经营权纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张春明担任审判长，代理审判员张峻、人民陪审员刘兴彬参加的合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告陈武松及其委托代理人陈澈、被告向宏善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈武松诉称：麻阳苗族自治县板栗树乡武岩村6组“冷冲”（地名）269小班林地为武岩村6组集体所有，林地使用权人为原告，使用期限至2051年12月31日。2015年10月，被告未经武岩村6组集体及原告同意，擅自将被告父亲安葬于林地内，并将原告种植在此处的5株正在挂果的柑橘树挖掉，另有14株的树枝也被砍掉大半，造成原告约9360元的经济损失。事后，原告多次要求被告将墓葬迁移他处并赔偿原告经济损失，均遭到被告的拒绝。原告诉请法院：1、判令被告将其父亲的墓葬迁移他处；2、赔偿原告果木损失费9360元。（另行处理）
被告向宏善辩称：1、“冷冲”后山均为被告祖坟山，且不属于原告管理，被告不同意将墓葬迁移他处；2、按照本地风俗，因葬坟所毁坏的物品均不需要赔偿，故被告不同意赔偿原告的果木损失费9360元。
原告陈武松为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、陈武松身份证及常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明原告的身份信息；
2、《林权证》复印件1份，经核对与原件一致，拟证明“冷冲”林地的所有权人为武岩村6组，林木所有权人及林地使用权人为原告；
3、板栗树乡武岩村第六村民小组代表32人签名的证明1份，拟证明“冷冲”系原告承包的自留地，原告持有林权证，原告在该自留地种植柑橘已有30多年；
4、麻阳苗族自治县板栗树乡武岩村村民委员会出具的调解协议证明1份，拟证明武岩村4组向氏坟山所在土地于1958年划归武岩村6组所有；
5、麻阳苗族自治县板栗树乡人民调解委员会证明复印件1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告因被告埋坟发生纠纷，经人民调解委员会调解未果；
6、武岩村6组村民陈武华证明1份，拟证明被告安葬父亲之处的土地系由原告管理，原告祖父母去世安葬要占用陈武华所管理的土地，原告的父亲和叔叔均与陈武华进行了协商，其中安葬被告的祖父占用土地还给陈武华补偿了60元；
7、照片1组，拟证明葬坟的现场情况；
8、淘宝网页截图3张，拟证明2015年麻阳冰糖橙的市场价格在每斤1元以上。
被告向宏善为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
9、向宏善身份证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明被告的身份情况；
10、陈武华、陈启长、向宏和证明各1份，拟证明被告安葬父亲的地方系被告家的祖坟地，原系陈武华开荒管理；
11、照片1组，拟证明被告安葬父亲的地方是被告家的祖坟地，周围都是被告家的祖坟；
12、证人向玉良当庭陈述：“冷冲”林地是向家的老坟地，之前向家葬坟有些占用了六组的土地，六组的人都没有意见，但是这次被告葬坟占用六组的土地，六组的人就不同意了，为此村干部到调解过，但是没有调解好；
13、证人向宏刚当庭陈述：“冷冲”林地是四组向家的老坟地。
上述证据经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
被告对原告提交的1、4、5、7号证据没有异议，原告对被告提交的第9、11号证据没有异议，本院对第1、4、5、7、9、11号证据予以采信。第2号证据系有关国家职能部门颁发的有效公文书证，来源合法，形式有效，本院予以采信。第3号证据，因证据形式不合法，本院不予采信。第6号证据系陈武华的证明，其与第10号证据中陈武华的证明出自同一人，该两份证据相互矛盾，故本院对该两份证据均不予采信。第10号证据中陈启长、向宏和的证明，原告持有异议，且该两位证人未出庭接受质询，本院不予采信。第8号证据，被告持有异议，该份证据仅能证明该截图显示的麻阳冰糖橙在淘宝网上销售的价格，并不能证明整个麻阳冰糖橙的市场行情，故本院对2015年麻阳冰糖橙的市场价格每斤不低于1元的证明内容不予采信。第12、13号证据，对于“冷冲”林地存在向家老坟山的事实，原、被告均没有异议，本院对此予以采信，对于其余部分，原告持有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原告陈武松与被告向宏善分别系湖南省麻阳苗族自治县板栗树乡武岩村6、4组村民，2009年10月16日，麻阳苗族自治县国家林业局向陈武松颁发了武岩村6组“冷冲”269小班林地的林权证，陈武松在该林地上种植柑橘树。2015年9月9日向宏善父亲去世，向宏善认为“冷冲”林地系其家族的老坟山便于9月11日将其父亲安葬到该地，修坟时，向宏善将陈武松种植在该地的正在挂果的柑橘树挖掉并砍掉部分树枝，陈武功松认为向宏善葬坟的地方系自己承包的林地，向宏善葬坟的行为侵害了自己的土地承包经营权，同时，向宏善砍树侵害的财产权，陈武松与向宏善因此发生纠纷，经村委会调解未果，故诉至本院。
本院认为：虽然因被告向宏善将其父亲的坟建在原告陈武松承包的林地内导致双方发生纠纷，但本案并非侵犯承包经营权而引发，实则系殡葬引发纠纷，根据国务院《殡葬管理条例》的相关规定，此类纠纷应由县级以上地方人民政府民政部门予以处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈武松要求被告向宏善将其父亲的墓葬迁移他处的起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈武松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 张 峻
人民陪审员 刘兴彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄美容
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《殡葬管理条例》
第三条国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01346号
原告程红梅。
被告余贵青。
本院在审理原告程红梅与被告余贵青民间借贷纠纷一案中，原告程红梅于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程红梅的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程红梅撤回起诉。
案件受理费50元由被告程红梅负担。
审判员 程 锐
二〇一四年五月三十日
书记员 冯爱学
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人叶根涛，男，1984年6月10日生，汉族。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海均品实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇菖梧村6512号-7，组织机构代码证号码：77894609-1。
法定代表人叶根涛。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶根涛、福建诚信融资担保有限公司、上海均品实业有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人叶根涛、上海均品实业有�公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产，本院已轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第43号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
�〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初237号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王军，男，1995年7月28日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2016年1月23日因涉嫌犯诈骗罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年2月26日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人王军犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年1月14日13时许，被告人王军持马某某的卡号为62×××50中国建设银行信用卡在银川市兴庆区金泰大厦新未来A区78号一凡通讯，以购买手机钱不够为由骗取被害人王某1的信任后，让王某1代还该信用卡，王某1将25000元钱转账至该信用卡后，王军逃离现场，并电话通知马某1挂失该信用卡。破案后，赃款追回、发还。
公诉机关认为，被告人王军的行为构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪量刑。并向法庭提供了证实被告人犯罪的常住人口基本信息等书证、证人王某2等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人王军的供述和辩解等相关证据。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月14日13时许，被告人王军持马某某卡号为62×××××50中国建设银行信用卡在银川市兴庆区金泰大厦新未来A区78号一凡通讯，骗取被害人王某1的信任，让王某1帮王军还信用卡内的欠款，并承诺给予王某1一定好处费。后王某1将25000元转账至该信用卡，王军逃离现场，并电话通知马某某挂失该信用卡，以致卡内的钱款无法取出。被告人归案后如实供述其犯罪行为。破案后，被告人王军向被害人王某1退赔25000元。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的到案经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人王军的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，骗取他人25000元现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王军的罪名成立。对被告人王军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王军归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王军已向被害人全额退赔，酌情可从轻处罚。根据被告人王军的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年三月十日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4104号
上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。
代表人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。
法定代表人：郑园园，执行董事。
原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。
原审被告：郑园园，女，1988年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：管仁东，男，1987年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人管小秋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3888号民事判决；
二、准许上诉人管小秋撤回上诉；
三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
本案一审案件受理费82749元，减半收取41374.50元，财产保全费5000元，合计46374.50元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年八月十四日
书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4104号上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。代表人：郑巨龙，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。法定代表人：郑园园，执行董事。原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。原审被告：郑园园，女，1988年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：管仁东，男，1987年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人管小秋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3888号民事判决；二、准许上诉人管小秋撤回上诉；三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。本案一审案件受理费82749元，减半收取41374.50元，财产保全费5000元，合计46374.50元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 俏审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年八月十四日书记员 郑婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3993号
原告于志忠，住吉林省德惠市。
委托代理人滕淑芳，住吉林省德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人范洪飞，公司副经理
委托代理人鞠大鹏，科长。
原告于志忠诉被告德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于志忠及其委托代理人滕淑芳，被告德惠市城市出租车有限公司委托代理人范洪飞、鞠大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告德惠市城市出租车有限责任公司为原告购置一辆车号为×××号捷达营运出租车，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被告未按《出租汽车客运承包经营合同》约定为原告申请办理《道路运输证》，给原告造成严重经济损失。要求被告为原告申请办理×××号捷达营运出租车的《道路运输证》，补偿违约期间给原告造成的一切经济损失。
被告辩称，我公司与原告签订《出租汽车客运承包经营合同》情况属实，我公司没有权力办理出租车道路运输证，我们只能协助办理，原告的经济损失存在，数额应以提供证据为准。
经审理查明，2013年1月21日，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告为原告购置一辆车号为×××号捷达轿车并交付原告使用进行营运至今，被告至今尚未按《出租汽车客运承包经营合同》第九条的约定为原告承包的×××号捷达出租车申请办理《中华人民共和国道路运输证》。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车客运承包经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应认真履行。被告作为城市出租车的经营管理者和发包方，向外发包的车辆应各项手续证件齐全。被告有责任和义务为原告（承包方）申请办理《中华人民共和国道路运输证》，以保障原告（承包方）正常、合法运营。原告要求被告为其承包的×××号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》依法应予支持。原告要求被告补偿经济损失待具体数额确定证据充分后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告德惠市城市出租车有限责任公司于判决生效后十日内为原告申请办理×××号出租车《中华人民共和国道路运输证》。
二、驳回原告于志忠的其他诉讼请求。
案件受理费200元，返还原告100元，被告德惠市城市出租车有限责任公司承担100元。邮寄费112元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年八月三十日
书记员 姜成龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4327号
原告：王怀加，男，1962年12月16日生，汉族，住涟水县。
被告：查贵忠，男，1972年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王怀加与被告查贵忠居间合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王怀加、被告查贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀加向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告5000元。事实与理由：2017年2月至4月间，被告组成原告到澳大利亚打工并收取中介费5000元。后被告讲不能完成去澳大利亚的行程，承诺7月30日前归还5000元。至今被告未归还。
被告查贵忠辩称，原告所称是事实。
经审理查明，2017年2月至4月间，被告组成原告到澳大利亚打工并收取中介费5000元。后被告讲不能完成去澳大利亚的行程，承诺7月30日前归还5000元。至今被告未归还。原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的收据和欠条各一份等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告查贵忠居间原告到国外做工，应未完成居间行为促成合同成立，被告收取原告的5000元应当予以返还。原告诉清本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告查贵忠于本判决生效后三日内返还原告王怀加5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查贵忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 双
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1104号
原告：谢守海，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：严作菊（系谢守海之妻），公民身份号码×××，女，汉族，农民，住青海省湟中县。
严作菊之委托代理人：谢守海，男，农民，住青海省湟中县。
被告贾海福，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住青海省湟中县，现下落不明。
原告谢守海、严作菊与被告贾海福劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守海、原告严作菊的委托代理人谢守海到庭参加诉讼，被告贾海福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢守海、严作菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告劳务工资3400元，其中谢守海3000元，严作菊400元；2、判令被告偿还借款750元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，贾海福雇佣二原告至青海省互助土族自治县东沟乡口子村挖树苗，后又至湟中县田家寨镇蔡家山平水沟、种树苗，口头约定谢守海日工资为150元，使用谢守海所有的车，每天使用费为150元，严作菊日工资为80元。谢守海实际务工10天，使用其所有的车辆10天，严作菊实际务工5天。务工期间，贾海福向谢守海借款750元。现贾海福以各种理由拒绝支付工资及偿还借款，无奈之下，诉至法院，望支持二原告的诉求。
贾海福缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证人魏某出庭作证的证言一份，拟证明贾海福向谢守海借款300元，谢守海务工7天，使用其车辆7天，谢守海的日工资为150元及严作菊务工6天，日工资为80元的事实；2、证人黄某家出庭作证的证言一份，拟证明谢守海务工5天，日工资为150元及严作菊务工5天的事实。本院认为，上述两位证人作为与谢守海、严作菊一起务工的人员，与二原告无利害关系，两份证词相互印证，能证实谢守海、严作菊务工的基本情况，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣二原告到青海省互助土族自治县东沟乡口子村挖树苗两天，后雇佣二原告至青海省湟中县田家寨镇蔡家山挖树坑三天，双方口头约定，谢守海的日工资为150元，严作菊的日工资为80元。谢守海务工期间，贾海福向其借款300元，该笔借款至今未偿还。
本院认为，谢守海、严作菊与贾海福达成的口头劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。在本案中，二原告按约完成了贾海福所安排的劳务工作，贾海福也应按约向二原告履行支付工资的义务。谢守海要求贾海福支付劳务工资3000元的诉求，其提交的证据只能证实其务工5天、日工资为150元的事实，对其主张的车辆使用费未提交相关的证据予以证明，故本院支持750元。严作菊要求贾海福支付其劳务工资400元的诉求，其提交的证据相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以支持。谢守海要求贾海福偿还借款750元的诉求，其提交的证据只能证实第一次在田家寨镇借款300元的事实，对第二次借款的数额无证据证明，故本院认定借款数额为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告贾海福于本判决生效后十日内支付原告谢守海劳务工资750元，严作菊劳务工资400元；
二、被告贾海福于本判决生效后十日内偿还原告谢守海借款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 边占鑫
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初221号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某，男，1973年8月19日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月18日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉（2017）202号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日10时许，被告人李某在富顺县赵化镇开往富顺县石道乡的公共汽车上，趁被害人肖某不备，盗走肖某上衣左边荷包内现金350元。被告人李某于2017年3月17日被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获说明、谅解书，被害人肖某的陈述，证人车某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人李某判处刑罚。被告人李某认罪认罚，依法予以从轻处罚;被告人李某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 付志超
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2614号
原告：徐军灿。
委托代理人（特别授权代理）：厉海波、严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：吕丽英。
被告：杨建苗。
原告徐军灿与被告吕丽英、杨建苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严兰英及被告吕丽英到庭参加诉讼，被告杨建苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军灿诉称：2015年4月11日，被告吕丽英因生意资金需要向原告借款人民币20000元，未约定还款期限。被告杨建苗自愿为被告吕丽英的上述借款承担担保责任。后，原告向两被告催讨，在归还借款10000元后，尚欠10000元借款至今未还，故诉请：1、判令被告吕丽英立即归还原告借款人民币10000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告杨建苗对被告吕丽英的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吕丽英承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告杨建苗未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年4月11日，被告吕丽英向原告徐军灿借款20000元，并出具借据一份，双方未约定借款利率及借款期限。被告杨建苗系该借款的连带责任保证人。后该款经原告催讨，尚余10000元未予归还，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的借据一份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，原告徐军灿与被告吕丽英之间的借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告吕丽英尚欠原告借款本金10000元的事实由被告吕丽英进行了自认，原告有权要求被告吕丽英归还该借款。双方在借条中未约定借款利率，原告要求被告吕丽英支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建苗作为连带责任保证人，应对被告吕丽英的上述债务承担连带清偿责任。被告杨建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丽英应于判决生效之日起三日内归还原告徐军灿借款人民币10000元并支付自2016年4月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、被告杨建苗对被告吕丽英的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告吕丽英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕丽英、杨建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执46号
被执行人段小东，男，汉族，1978年2月生，住河南省开封市。
段小东为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪一案及（2015）汴刑初字第20号刑事判决书已立案执行，因本案被执行人段小东户籍所在地在鼓楼区人民法院辖区，指定鼓楼区人民法院执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）汴刑初字第20号刑事判决书指定鼓楼区人民法院执行。
鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18066号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴清阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,197.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,384.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,581.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18066号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,197.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,384.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,581.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2499号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人孟凡新，兰考县人民政府桐乡街道办司法所工作人员。
被上诉人（一审原告）黄学中，男，汉族，1962年9月6日生，住河南省兰考县.
被上诉人（一审原告）黄永辉，男，汉族，1988年2月10日生，住河南省兰考县。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
黄永辉、黄学中诉兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初274号行政判决。兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县政府委托代理人郭利霞、孟凡新，被上诉人黄永辉、黄学中及共同委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永辉、黄学中一审诉称，二人系河南省兰考县城关乡市皓村六组村民，二人系父子关系，在该村拥有合法宅基地。黄学中之宅基地为老宅基地，黄永辉为后批宅基地，房屋均为黄学中出资建造。其拥有合法产权的房屋被兰考县政府列入市皓村城中村改造的范围。兰考县政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与黄永辉、黄学中达成补偿协议的情况下，于2016年9月27日组织人员将二人上述房产予以强制拆除。兰考县政府不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。一审请求：确认兰考县政府强制拆除黄永辉、黄学中房屋的行政行为违法。
开封市中级人民法院一审查明，二人均系兰考县桐乡街道办事处市皓村六组村民，拥有兰集建（城）字第04677号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2016年9月25日，兰考县综合执法局向黄学中下发限期拆除通知书，责令其在收到该通知书三日内自行拆除在朝阳路西侧市皓村内新建设的建筑物并于同日送达。2016年9月27日，兰考县政府组织人员将黄永辉、黄学中的房屋予以强制拆除。
一审认为，首先，兰考县政府具有拆除本行政区域内的违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权，且兰考县政府认可其实施了房屋强制拆除的行为。因此，兰考县政府是本案适格被告。其次，兰考县政府未依法作出行政决定，而是仅作出限期拆除通知书，兰考县政府未提供向当事人依法送达书面催告书的相关证据，剥夺了黄永辉、黄学中的陈述权和申辩权；兰考县政府未依法将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。综上，兰考县政府拆除黄永辉、黄学中房屋的行为，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政行为程序违法。一审判决：确认兰考县政府对黄学中、黄永辉房屋的强制拆除行为违法。一审案件受理费50元，由兰考县政府负担。
兰考县政府不服一审判决，向本院上诉称：首先，上诉人按照法定程序组织实施拆迁，已履行应尽的职责，进行催告、公告等程序。一审对此认定事实错误，依据证据不足。其次，被上诉人虽所持有涉案土地上的集体建设土地使用证，但其没有土地登记档案，所建房屋无规划许可证，被上诉人未按法定程序办理相关手续的行为违法，不应受法律保护。对此一审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决并改判。
黄永辉、黄学中答辩称，被答辩人在未发布任何公告情况下实施违法征收，其行为及程序均违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审原告系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并办理了集体土地使用权证，兰考县政府在土地征收及城中村改造过程中，因拆除一审原告的上述房屋而发生本案的行政强制争议。兰考县政府以一审原告没有办理规划手续、土地证缺乏档案等理由，认定一审原告的房屋属于违法建筑，其称在下发限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书后，对涉案的违法建筑物进行了拆除，但一审原告持相反意见，其认为强制拆除的根本原因不是违法建设，而是由于其未与兰考县政府达成安置补偿协议，兰考县政府因而依据非法理由、强制推行征收实施工作所致。对此，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。兰考县政府推进征收实施工作，已与大部分村民签订补偿协议，因本案一审原告没有签订补偿协议，兰考县政府便不遵循法定的组织实施程序，而径行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，其所称据此作出的限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书，本院均不予认可，也不能成为本案被诉的强制拆除行为的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 玄晟颐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3373号
原告张学礼，男，1973年11月11日出生，汉族，农民。
被告刘晓强，男，1987年6月23日出生，汉族，农民。
原告张学礼与被告刘晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学礼到庭参加诉讼，被告刘晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月26日向我借款65000元，约利率为2%，口头约定10日内还款。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款本金65000元，并自借款之日起至还清之日止按约定的利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为刘晓强的借据一枚，证明被告刘晓强于2014年4月26日向原告借款65000元，约定利率为2%。
被告刘晓强未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘晓强于2014年4月26日向原告
借款65000元，约定利率为2%。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘晓强向原告借款65000元，约定借款利率为2%，借款未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款并支付利息的请求，本院应予以支持。被告刘晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓强于本判决生效后即偿还原告借款本金65000元，并自2014年4月26日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢东欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2683号
原告：蔺彦中，男，1970年5月7日生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告：张善平，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。
原告蔺彦中诉被告张善平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金辉到庭参加诉讼，被告张善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺彦中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告张善平向原告蔺彦平借款12650元用于资金周转，并出具借据。后经原告�次催要，被告偿还1000元，剩余款11650元至今不偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告张善平未到庭，未作答辩。
本院认为，被告张善平于2016年3月6日向原告蔺彦中借款本金12650元，后偿还1000元，下余11650元未还，并为原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张善平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�九条之规定，判决如下：
被告张善平在本判决生效之日起十日内偿还原告蔺彦中借款11650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告张善平负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一七年五月十日
书记员 吉海霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9851号
原告:夏安祥，男，1972年9月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张成光，男，1985年9月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：卢玉婷，女，1986年11月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告夏安祥与被告张成光、卢玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏安祥的委托代理人杨友弟、被告张成光到庭参加诉讼。被告卢玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安祥向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款17500元及逾期损失（以17500元为基数，自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张成光于2014年从原告处购买地板砖。2015年10月27日，双方进行结算，被告欠原告地板砖款共计17500元，由被告张成光向原告立下欠据为凭。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
被告张成光辩称：我与卢玉婷系夫妻关系，我欠原告17500元货款属实，但是我已经支付原告4800元。
被告卢玉婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2007年9月14日办理结婚登记手续。2014年被告张成光从原告处赊购地板砖。2015年10月27日，双方进行结算，被告欠原告地板砖款共计17500元，由被告张成光向原告立下欠据为凭。后被告张成光于2017年3月7日通过支付宝向原告支付3000元。因被告未履行全部付款义务，引起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、欠据、银行账户明细查询单、支付宝转账凭证及结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，应依法予以保护。被告张成光欠原告地板砖款17500元未付的事实，有被告张成光出具的欠据为证，本院依法予以确认。被告张成光辩称已向原告支付4800元货款，但其仅能提交3000元的付款凭证，故本院仅对该3000元付款予以认定。原告对该3000元付款有异议，认为该款是清偿其他债务，因该款系在欠据出具之后支付，如原、被告之间还存在其他债务往来，原告应当举证证明，现原告未能提交证据证明，且被告予以否认，故本院对原告的主张不予采信。综上，被告张成光尚欠原告的货款数额为14500元，现被告迟延履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期损失应当自被告逾期还款之日起计算，因欠据中未约定付款期限，故逾期损失应当自原告起诉之日起计算。此外，因上述债务发生于被告张成光、卢玉婷夫妻关系存续期间，被告卢玉婷未提供证据证明被告张成光出具欠据时明确该债务为个人债务，也没有证据证明被告张成光、卢玉婷在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张成光所欠原告债务应认定为被告张成光、卢玉婷夫妻共同债务，但在责任财产范围上，被告卢玉婷仅需以其与被告张成光在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。被告卢玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏安祥支付货款14500元及逾期付款损失（以14500元为基数，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；被告卢玉婷以其与被告张成光在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计149元，由被告张成光、卢玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费297元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。