崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3218号
原告季伯民，男，1941年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人沈亚芳(原告季伯民妻子)，女，1943年11月11日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告张梅芳，女，1987年11月9日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人陈强(被告张梅芳丈夫)，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告季伯民诉被告张梅芳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告季伯民的委托代理人金世康，被告张梅芳的委托代理人陈强，被告人寿财保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季伯民诉称，2015年6月4日8时10分许，被告张梅芳驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车于崇明县北沿公路里程碑66.7公里处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张梅芳负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)138,978元，具体要求：由被告人寿财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告张梅芳承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告张梅芳的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、出租车发票；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、律师费发票；6、户籍资料。被告张梅芳辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2015年6月4日8时10分许，被告张梅芳驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车于崇明县北沿公路由西向东行驶至里程碑66.7公里附近处时，与同方向骑驶电动自行车的原告发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张梅芳负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2016年3月16日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告季伯民之脑脊液耳漏，构成XXX伤残；左侧第11、12肋骨骨折，右侧第1—3肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。另外，原告因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期120-150天、护理期120-150天。同时，鉴定机构在两份鉴定报告中均进行了备注：原告同时评定了XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。另查明，被告张梅芳驾驶的沪CWXX**小型轿车在被告人寿财保上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，原、被告对原告具体赔偿项目中的伙食补助费960元、营养费4,050元(30元每天，共135天)、残疾赔偿金58,258元、交通费300元、精神抚慰金11,000元、物损费200元、鉴定费5,850元、律师费3,000元均无异议。对于原、被告有异议的项目，本院作如下分析、认定：1、医疗费。原告主张34,484元。被告张梅芳表示认可，并表示其垫付的781.60元也应当一并处理；被告人寿财保上海分公司对于原告主张的医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，根据原告及被告张梅芳提供的票据，经本院审查，原告的医药费为35,265.60元(含被告张梅芳为原告垫付的医药费781.60元)。2、护理费。原告主张12,730元。两被告表示过高。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，原告两次住院期间所花护理费6,670元(共48天)并无不当；其余护理费以每日50元计算，为4350元(50元/天×87天)，合计原告护理费为11,020元。3、原告主张车辆损失费100元。两被告表示不同意。本院认为，原告对自己主张的车辆修理费未提供相应证据，故对原告的该项主张不予确认。综上，原告的经济损失总计129,903.60元。再查明，被告张梅芳为原告垫付了9,000元现金。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张梅芳负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告张梅芳违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人寿财保上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张梅芳承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告季伯民医疗费10,000元、精神损害抚慰金11,000元、护理费11,020元、交通费300元、残疾赔偿金58,258元、衣物损失费200元、共计人民币90,778元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告季伯民医疗费25,265.60元、住院伙食补助费960元、营养费4,050元、鉴定费5,850元，共计人民币36,125.60元；三、被告张梅芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告季伯民律师费人民币3,000元；四、原告季伯民于保险理赔款取得之日返还被告张梅芳人民币6,781.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,080元，减半收取计人民币1,540元，由原告季伯民负担人民币25元，被告张梅芳负担人民币1,515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一六年六月十三日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……