wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3278号
原告：王仁梅，女，1971年1月18日出生，汉族，现住胶州市。
委托代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
被告：任伯国，男，1967年11月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛汇盛建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区两河路225号。统一社会信用代码：91370211550846756E。
法定代表人：宋强，职务总经理。
委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路439号4层。统一社会信用代码：91370211163867987X。
法定代表人：焦志福，职务董事长。
委托代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所实习律师。
原告王仁梅诉被告任伯国、青岛汇盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“汇盛装饰”）、青岛福瀛房地产开发有限公司（以下简称“福瀛房地产”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王仁梅及其委托代理人丁绍玉、被告任伯国、被告汇盛装饰委托代理人卢凤祥、被告福瀛房地产委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告福瀛房地产将其位于黄岛经济技术开发区的天鹿湖工程发包给被告汇盛装饰，被告任伯国以被告汇盛装饰的名义找原告为该工程干维修，原告按被告任伯国的要求提供了劳务。后被告任伯国于2015年10月8日出具欠条一份，欠原告劳务费112000元。原告多次催要，被告互相推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
经庭审查明，原告并不是本案起诉的劳务合同的当事人。本院认为，原告应当为与本案有直接利害关系的公民，经本院查证后认定原告不是本案的适格当事人，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王仁梅的起诉。
案件受理费2540元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁煜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第74号
原告：沈阳北重机器制造有限公司。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
委托代理人：李润禄，辽宁申扬律师事务所。
被告：仉晓丹，女，回族，。
委托代理人：刘瑞芬，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：铁素荣，女，回族.
委托代理人：刘瑞芬，辽宁敬恒律师事务所律师。
原告沈阳北重机器制造有限公司与仉晓丹、铁素荣返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳北重机器制造有限公司的委托代理人杨而实、李润禄，被告仉晓丹、铁素荣及其委托代理人刘瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳北重机器制造有限公司诉称：我公司曾欠共同债权人被告仉晓丹及案外人肇玉忠280万元本息。故2014年7月6日我公司法定代表人李浩代表我公司给前述两位债权人出具了还款计划即：“乙方于2014年7月16日前一次性还清甲方2，800，000元人民币，欠款还清时甲乙双方签订的以物抵债协议失效。”同时我公司又于前述两位债权人签订了《以物抵债协议》。该协议实为抵押担保协议，是用设备价值担保该两位债权人的债权。若我公司届时不能偿还该债务也需双方对抵押单板的设备进行估价或由第三方评估作价，经协商后方可以法定程序将抵押的设备交付给该两位债权人。何况我公司用于抵押的前述设备价值远远大于该两位债权人的债权金额。对于拖欠前述两位债权人债务我公司是理解的、同情的，且正积极筹款偿还，同时也提供了前述抵押担保。即使双方对此有争议也应依法定程序解决。然而，身为我公司股东、常务副总理的铁素荣（被告仉晓丹之母）却与仉晓丹共同领导、组织、指挥三十多人，雇佣二十多台重载卡车，拿着工具与2014年7月20日下午约4时许突然强行闯入我公司厂区直奔生产车间将正在使用的设备强行拆除，并将这些设备、配套工装、生产工具、原材料及我公司客户急待发货、提货的产成品、正在给客户带料加工的工件运走。
为尽快抢走前述物资二被告疯狂、野蛮程度令人发指。这些不法之徒甚至隔断稳固设备的地脚螺丝，造成价值数十万的设备地基基础报废；并将我公司已到交货期急待向客户发运、客户急待提货的产成品、带料加工价值巨大的工件抢走。
事件发生后我公司立即报警，公安机关接警后以本案涉及民事纠纷不予受理（详见公安机关出具的报警记录）。二被告的侵权行为直接导致我公司全面瘫痪停产，在我公司职工、客户及社会上造成恶劣影响，给我公司造成了巨大的经济损失（有关直接、间接损失金额待确定后我公司将另行起诉）。鉴于眼下情况非常紧急，在公安机关不予立案情况下，我公司诉至你院寻求法律救济。请你院立案后立即依法简化诉讼程序，抓紧时间采取保全措施，以防二被告将抢走的我公司财产转移，且依法裁定先于执行，责令二被告立即将抢走的我公司的设备、成产品、原材料送回我公司。以便我公司尽快恢复生产减少损失。相信你院会支持我公司前述全部诉讼请求。请求：1、确认二被告侵犯原告企业财产权；2、判令二被告立即返还被其强行拆运走的原告正在使用的生产设备、产成品、工具、原材料。即价值总额817.516万元。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告仉晓丹辩称：1、原告称被告侵权事实不存在，不予承认；2、原告所称的被告拉走32种工具设备钢材等是无中生有，数量没有那么多；3、原告将铁素荣列为被告主体不适格；4、应由公司和李浩承担责任；5、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告铁素荣辩称：答辩意见同仉晓丹。
经审理查明：位于沈阳经济技术开发区二十六号路九号的机器设备为沈阳北重机器制造设备有限公司所有。2011年10月27日，原告相继向被告仉晓丹及其父肇玉忠借款50万元和100万元，约定期限为一年，年息为20%。2014年2月14日原告又向被告仉晓丹父亲借款100万元，约定还款日期为2014年2月14日，并于当日签订了一份抵押清单。为使账目清楚，原、被告双方于2014年6月签订借款说明，约定了“借款时间、借款金额、借款利息、抵押物及抵押设备清单”。2014年7月6日，双方又相继签订了以物抵债协议、设备租赁协议以及约定了2014年7月16日偿还全部借款的书面协议。上述协议到期后，被告催要借款，原告没能如期偿还，致使被告于2014年7月22日将双方约定的抵债设备拉走10台。
上述事实有借条、借款说明、记账凭证、以物抵债协议、设备租赁协议以及转账支票在卷佐证。
本院认为，民事诉讼应遵循《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定，即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称被告扣押其正在使用的生产设备、产成品、工具、原材料共计32套，合计总金额为817.516万元。但所提供的证据不能够证明其诉讼主张的成立，现有原告提供的证据，只能从形式上证明原、被告之间存在债权债务关系。被告主张其拉走的部分设备是履行与原告之间签订的协议，自认拉走的设备数量是在双方协议范围内。原告现有提交的证据不能证明被告拉走设备的具体数量是多少，又没有其它证据对其所主张的事实予以佐证，不能形成有利证据。据此，原告的诉讼请求缺乏事实依据及证据支持，应承担举证不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
判决如下：驳回原告沈阳北重机器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费69026元由原告沈阳北重机器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第824号
原告：刘云青。
委托代理人：刘斌、陈一群。
被告：毛方良。
被告：章晓燕。
被告：章迪。
原告刘云青与被告毛方良、章晓燕、章迪民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘云青的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告毛方良、章晓燕、章迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘云青起诉称：2013年6月13日，被告毛方良因资金周转向原告刘云青借款281200元，并出具借条一份。该借条约定：借款期限为19天，自2013年6月13日起至2013年7月1日止。被告章晓燕、章迪作为连带责任保证人，对被告毛方良的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息以及实现债权的律师代理费等。借款期限届满后，经原告刘云青多次催讨，被告毛方良未归还借款，未支付利息，被告章晓燕、章迪未承担担保责任。为此，原告刘云青向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告毛方良立即归还借款281200元，支付自2013年7月2日起至借款还清之日止按月利率0.488%计算的利息；2.判令被告毛方良支付原告刘云青因诉讼而支付的律师代理费14000元；3.被告章晓燕、章迪对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告毛方良、章晓燕、章迪负担。
原告刘云青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明被告毛方良向原告刘云青借款281200元，由被告章晓燕、章迪提供担保的事实；
2.委托代理合同、律师代理费发票原件各一份，证明原告刘云青因本案诉讼而支付律师代理费的事实。
被告毛方良、章晓燕、章迪未作答辩，也未提交证据。
本院对原告刘云青提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月13日，毛方良出具借条一份。该借条载明：今向刘云青借到人民币281200元；借款期限19天，即从2013年6月13日起至2013年7月1日止；若逾期归还的，承担借款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；本人确定已收到借款人民币281200元。该借条的担保条款约定：担保人愿意就上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的所有费用，保证期限至上述借款本息还清之日止。毛方良在该借条的借款人栏签字，章晓燕、章迪在该借条的担保人栏签字。后毛方良未归还借款，未支付利息，章晓燕、章迪未承担保证责任。
另查明：刘云青为本案诉讼支付律师代理费14000元。
本院认为：原告刘云青与被告毛方良之间的民间借贷关系成立且有效。原告刘云青已向被告毛方良提供借款，被告毛方良应按约归还借款。双方对借期内利息与逾期利息均无约定，现被告毛方良未按期还款，原告刘云青有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告刘云青主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。因被告毛方良未按期还款，被告毛方良应按约承担原告刘云青为本案诉讼支付的律师代理费。原告刘云青与被告章晓燕、章迪之间的保证合同关系成立且有效，被告章晓燕、章迪应按约对上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方良归还原告刘云青借款281200元，支付自2013年7月2日起至本判决确定履行之日止按月利率0.46%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告章晓燕、章迪承担连带清偿责任。
二、被告毛方良支付原告刘云青律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告章晓燕、章迪承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘云青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5728元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告章晓燕、章迪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5728元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方淼丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初638号
原告朵某某，男，汉族，村民。
被告姜某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告朵某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告朵某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵某某以“被告姜某某现下落不明，无法继续诉讼”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朵某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告朵某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年三月十一日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第7718号
原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园2号楼1层。
负责人吴宝明，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会主任。
委托代理人高金顺，男，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被告北京天润置地房地产开发（集团）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区1号区。
注册号：110000001200973
法定代表人贾树森，董事长。
原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）诉被告北京天润置地房地产开发（集团）有限公司（以下简称天润置地公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告燕语清园业委会诉称，天润置地公司占有燕语清园小区1号楼、2号楼、9号楼三层以下商业用房共计3767.31平方米，2号楼102号、7号楼A101、B102和9号楼101四套住宅382.53平方米，至今未交纳住宅专项维修资金。虽经燕语清园业委会多次协商，但其无理拒绝交纳，并因此给业主增加了经济负担。故诉至法院，请求判令天润置地公司补交燕语清园小区1号楼、2号楼、7号楼、9号楼部分住宅和商业用房专项维修基金共计829968元。
经审理查明，燕语清园业委会于2009年12月11日成立。2011年11月29日，原业主委员会委员郭某、胡某、张某1首届业委会到期换届，不再担任业委会委员。产生新的业委会委员，分别为主任吴宝明（任期6年）、副主任刘某1（任期6年）、副主任薛某（任期4年）、秘书刘某2（任期6年）、安保委员卢某（任期4年）、绿化委员李某（任期4年）、文体委员董某（任期2年）、法律委员张某2（任期2年）和设备委员耿某（任期2年）。2013年12月14日，燕语清园业委会委员集体辞职。该小区新一届的业主委员会尚未选举产生。另，该小区所在的北京市海淀区清河街道海清园社区居委会亦表示不同意代行燕语清园业委会的权利义务。
本院认为，该届燕语清园业委会因集体辞职已不具备原告的民事诉讼主体资格，新一届的业主委员会尚未选举产生，其所在街道办事处亦表示不同意代行燕语清园业委会的权利义务，则本案应当依法予以裁定驳回起诉。相关争议，可待新一届的业主委员会依法选举产生后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，本院裁定如下：
驳回原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 佟冰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张健
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第115号
原告丁某某，女，1981年7月11日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告朱某某，男，1977年7月14日出生，住第十二师。
原告丁某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员赵昕独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，原告与被告通过民政局协议离婚，双方协议在财产分割上明确注明所有家电归女方所有，最后商议由被告朱某某折合现金15000元付给丁某某，并出具欠条一张，约定还款期限为2015年6月30日将钱付清，欠款迄今为止未还。故诉至法院要求被告清偿原告欠款15000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、离婚证原件一份，离婚协议书原件一份，用以证明原告与被告于2014年8月12日在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）民政局协议离婚，同时签订离婚协议书，双方在协议书中约定，就家中部分家电，包括创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装台式电脑一部、华硕笔记本电脑一部，苹果ipad一部，归女方所有。另约定，该部分财产可折款人民币15000元，由男方支付给女方的事实。
2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告家电折价款人民币15000元整，应在2015年6月30日之前归还的事实。
被告朱某某在收到本院的《应诉通知书》和原告的民事诉状后，未提出书面答辩意见。
原告出示的上述证据，经原告当庭举证，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法应视为其放弃答辩和质证的权利，本院经综合认证，对原告出示的3份证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2014年8月12日，原告与被告在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）民政局协议离婚，同时签订离婚协议书。双方在离婚协议书中约�，就家中部分家电，包括创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装台式电脑一部、华硕笔记本电脑一部，苹果ipad一部，归女方所有。另约定，该部分财产可折款人民币15000元，由男方支付给女方。2014年9月7日，朱某某就此笔家电折价款给丁某某出具欠条一张，载明：本人欠丁某某人民币壹万伍仟元整，在2015年6月30日之前归还，钱未还清之前允许其每周一次见孩子，特此证明，朱某某签名及身份证号。到期后，经原告多次索要，被告拒绝支付，原告诉至法院。
本院认为，2014年8月12日，原告与被告在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）民政局协议离婚时，签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方就财产分割内容应依约遵守。离婚协议书中，原被告之间因解除婚姻关系就共同财产进行分割，就家中部分家电，包括创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装台式电脑一部、华硕笔记本电脑一部，苹果ipad一部，约定归女方所有，确定了该部分财产所有权的归属，这是双方平等、自愿协商的结果，本院理当确认其法律效力。随后双方当事人就确权后的该部分财产又约定折款人民币15000元由丁某某有偿转让给朱某某，也是经双方平等、自愿协商一致的结果，本院依法理当予以认定其法律效力。2014年9月7日，朱某某就此笔家电折价款给丁某某出具欠条一张，载明朱某某欠丁某某人民币壹万伍仟元整，在2015年6月30日之前归还。以上证据证实朱某某与丁某某之间形成买卖合同的法律关系，且该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告拒不履行约定承诺的合同义务，实属违反约定的行为，对此理当承担相应的法律后果。故对原告要求被告偿还15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某自本判决生效后十日内偿还原告丁某某欠款15000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告已预交，由被告朱某某负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 赵昕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭悦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00682号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某某，保安。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某某于2014年2月15日20时30分许，酒后驾驶车牌号为苏E×××××的的普通二轮摩托车，从常熟市虞山镇报慈北路“水云仙”饭店出发，沿报慈北路、长江路行驶至南沙路口时与苏E×××××轿车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某某于2014年2月15日20时30分许，酒后驾驶车牌号为苏E×××××的的普通二轮摩托车，从常熟市虞山镇报慈北路“水云仙”饭店出发，沿报慈北路、长江路行驶至南沙路口时车辆侧翻，与苏E×××××轿车相擦，造成轿车轻微损失。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人王某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某、张某的证言及辨认笔录，证人王某某乙、王某某丙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，接处警工作登记表，经济赔偿凭证，交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 施 慧
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第212号
原告徐红仂，女，1970年4月1日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住九江市都昌县。
被告徐雪林，男，1969年12月8日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住九江市都昌县。
原告徐红仂诉被告徐雪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐红仂和被告徐雪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，被告徐雪林向原告借款五万元用于经营矿山，并约定了利息。至2013年元月13日，我向被告催讨借款，被告因无钱偿还，将原欠款本金和利息结算，重新写了一个欠我60000元的欠条给我，并说好在2013年年内还清60000元，但至今未归还。经我多次催讨，被告均称无钱偿还。为维护自己的合法权利，故诉至法院要求被告归还原告借款人民币60000元。
被告辩称，2010年12月3日，我从原告借款5万元，双方约定月息为2%。原告的丈夫徐林泉向我借款6.5万元，我现在没钱，我要求用徐林泉欠我的债务与我欠原告的债务进行冲抵。
原告提供以下证据：
被告徐雪林出具的欠条一张，用以证明被告从我处借款六万元。
被告对该证据的质证意见为：2010年12月3日，我从被告处借款五万元，月息为2%，2013年元月，双方对借款进行结算，因我没钱还，就换了一个六万元的欠条。
被告为支持自己的答辩，向本院提供以下证据：
1、署名为徐林泉所出具的借条一份，用于证明2011年9月22日，原告丈夫徐林泉从被告处借款6.5万元。
原告对该证据的质证意见为：对该笔借款原告不清楚，就算该笔借款就算存在，也是离婚后借的。
2、被告记录的借款记账单一份，用于证明2010年12月3日，从原告处借款5万元，分三次共还利息1.2万元。
原告的质证意见为：借款时间及还利息的时间不对。
经审理查明，2010年年底左右，被告徐雪林以经营矿山为由从原告徐红仂处借款5万元，约定利息为月息2%。2013年元月13日，双方对借款本金及利息进行结算，被告徐雪林于同日出具内容为“欠条今欠到徐红仂人民币陆万元整（无息）徐雪林年内还清2013.元13号”的欠条一张。2014年1月28日，原告以多次催讨，被告均不还钱为由，诉至我院，请求判如所请。
另查明，原告徐红仂与案外人徐林泉于2010年12月9日离婚。
本院认为，民间借贷合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，被告以经营矿山为由从原告处借款5万元。2013年元月13日，双方对借款本金及利息进行结算并出具欠款六万元的欠条，系被告对此债务重新确认，且不违反法律规定，对此本院予以确认。被告提供的署名为徐林泉的借条，因原告对此不予认可，且被告也未能提供证据证明该借贷关系，故本院对其真实性不予确认。就算该借贷关系真实存在，也是在原告与案外人徐林泉离婚后产生的，属于徐林泉的个人债务，故被告要求对债务进行冲抵的答辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
限被告徐雪林于本判决生效后十五日内偿还欠原告徐红仂借款人民币60000元。
案件受理费1300元减半收取由被告徐雪林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年二月二十五日
书记员 王袁焰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更317号
罪犯赵全方，曾用名赵全，男，生于1982年9月6日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）巴刑二初字第04号刑事判决，以被告人赵全方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日、2014年12月30日分别裁定对罪犯赵全方减去有期徒刑十个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵全方在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯赵全方服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.4分。以上事实，有对罪犯赵全方改造表现的评审鉴定材料，罪犯赵全方的个人总结，对罪犯赵全方的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯赵全方服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵全方减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第189号
原告：胡传格。
被告：吴靖斐。
原告胡传格与被告吴靖斐民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡传格以被告吴靖斐已清偿借款债务为由请求撤回对被告吴靖斐的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡传格撤回对被告吴靖斐的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡传格负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一五年四月二十四日
代书记员 赖宇钦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第108号
原告：徐志军。
被告：临海市豪升工艺品有限公司。
法定代表人：林鉴尧。
原告徐志军与被告临海市豪升工艺品有限公司为加工合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告徐志军到庭参加诉讼，被告临海市豪升工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志军起诉称：原告为被告加工编藤、沙发、桌椅。现被告欠原告加工工资9225元不付，故原告向法院提起诉讼要求判令被告支付原告加工费工资人民币9225元，逾期付款利息损失按照中国人民银行同期贷款利率算至本案执行完毕时止。
被告临海市豪升工艺品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、被告出具的收款收据一张。拟证明原告为被告加工沙发，被告欠原告加工费9225元。
经审理，被告临海市豪升工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
原告为被告加工沙发，截至2015年3月12日，被告欠原告加工费计人民币9225元。
本院认为，原、被告之间订立的加工合同合法有效，应受法律保护。原告为被告提供加工服务，工作完成后被告未向原告支付报酬，显属违约，应承担支付报酬9225元并赔偿利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市豪升工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐志军加工费计人民币9225元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计从2015年6月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临海市豪升工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一五年八月十四日
代书记员 林倩丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00748号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告1：朱胜男，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告2：宋加宏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱胜男、宋加宏物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴杰健
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第94-2号
申请执行人王桂芝，男，1951年11月1日生，汉族，退休工人，住青冈县。
被执行人青冈县对外贸易公司。
法定代表人姜锦生，职务经理。
被执行人青冈县芸豆公司。
法定代表人姜锦生，职务经理。
申请执行人王桂芝申请执行被执行人青冈县对外贸易公司、青冈县芸豆公司民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2009年11月19日作出的（2009）青法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。权力人王桂芝于2014年5月9日向本院申请执行。本院于2014年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人青冈县对外贸易公司正在改制中，需等待改制结果，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）青法执字第94号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一四年十一月四日
书记员 赵德杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4002号
上诉人（原审被告）上海崔克健身器材有限公司。
法定代表人刘鸣，经理。
被上诉人（原审原告）吴大泽，男，汉族，1977年4月8日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
上诉人上海崔克健身器材有限公司因与被上诉人吴大泽网络�物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海崔克健身器材有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案上诉人暨原审被告的住所地为上海市嘉定区，经营地在上海市普陀区，为方便查清案件事实，本案应由上海市嘉定区或者上海市普陀区人民法院审理。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给上海市嘉定区或者上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市思明区嘉莲街道龙山南路2022号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市思明区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被�上海崔克健身器材有限公司的住所地人民法院对本案虽然亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市思明区人民法院审理。上诉人上海崔克健身器材有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人上海崔克健身器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王国伟
附：本案所�用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初419号
原告：马鞍山市人民机电设备有限责任公司
法定代表人：陈立忠，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：姚骏昊，该公司法律顾问。
被告：马鞍山小南山矿业有限公司
法定代表人：KING，该公司董事长。
原告马鞍山市人民机电设备有限责任公司（以下简称人民机电公司）与被告马鞍山小南山矿业有限公司（以下简称小南山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告人民机电公司委托代理人姚骏昊到庭参加诉讼，被告小南山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民机电公司诉称：原、被告有多年的业务往来。被告向原告购买材料、配件用于生产经营，经双方结算，至2014年1月1日，被告欠原告货款共计人民币42327.7元。之后，原、被告又有多次买卖往来，被告又支付了部分货款。截止2014年5月31日，被告向原告出具了明细分类账一份，确认被告尚欠原告货款41414.7元，被告加盖公章确认。但被告至今未付货款。为维护公司合法权益，原告故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款41414.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。
人民机电公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告工商营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告企业网上注册信息一份，证明原、被告的主体资格；2、明细分类账一份（2015年12月14日，加盖了被告财务专用章），证明被告尚欠原告货款41414.7元。
小南山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：人民机电公司所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：近年来，小南山公司因业务需要与人民机电公司口头达成买卖合同，双方约定小南山公司系买方，人民机电公司系卖方，人民机电公司出卖材料、配件，小南山公司购买材料和配件并支付货款等。此后，人民机电公司履行了供货义务，但小南山公司没有及时付款。2015年12月14日，经双方对账确认，至2014年5月31日小南山公司欠人民机电公司货款41414.7元，小南山公司在对账单上加盖了公司财务专用章。此后，小南山公司一直未付款。人民机电公司催款无果，以致成讼。
本院认为：被告小南山公司与原告人民机电公司口头达成的的买卖合同，系当事人真实意思表示，依法成立，双方当事人应当依约履行合同。原告人民机电公司已经依约履行了合同义务，被告小南山公司应当支付货款。现双方对货款已经进行了结算，故被告应当按照约定数额支付尚欠货款41414.7元。原告人民机电公司诉请合法，应予支持。被告小南山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山小南山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市人民机电设备有限责任公司货款41414.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计人民币938元，由被告马鞍山小南山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一六年三月十六日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初419号原告：马鞍山市人民机电设备有限责任公司法定代表人：陈立忠，该公司董事长。委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托代理人：姚骏昊，该公司法律顾问被告：马鞍山小南山矿业有限公司法定代表人：STEPHENDAVIDKING，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山市人民机电设备有限责任公司与被告马鞍山小南山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市人民机电设备有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山小南山矿业有限公司在银行存款5万元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：马鞍山市人民机电设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结马鞍山小南山矿业有限公司在银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一六年二月四日书记员 开海雁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3739号
申请执行人李小军。
被执行人马跃。
被执行人张玉秋。
申请执行人李小军与被执行人马跃、张玉秋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月14日作出的（2015）泰兴戴民初字第0017号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张玉秋应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人马跃对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费1050元，应向本院交纳申请执行费666元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。申请执行人李小军与被执行人马跃自愿达成和解协议，被执行人马跃于协议签订之日给付申请执行人20000元，余欠部分双方当事人达成和解协议，约定分期给付并由案外人马兴华提供执行担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人以与被执行人达成和解协议，约定分期还款为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人以与被执行人达成和解协议，约定分期还款为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第294号
上诉人（原审原告）苘长春，男，1956年9月5日出生，汉族。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成荣通船业有限公司。
法定代表人张庆东，该公司董事长。
委托代理人沈菲菲，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人苘长春因劳动争议一案，不服山东省荣成市人民法院（2014）荣民三初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系原荣成市荣通船厂职工，于1995年办理了停薪留职手续。荣成市荣通船厂改制为被告荣成荣通船业有限公司后，原告于2008年10月与被告签订《申请代缴劳动保险协议书》，此协议内容显示，原告自愿离职，自愿另谋职业，并自愿和被告解除劳动关系。被告同意由原告个人出资，由被告为原告代缴社会保险费。后被告一直为原告代缴社会保险费至原告达到法定退休年龄为止。2011年9月，经荣成市人力资源和社会保障行政部门批准，原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。另外，原告自签订停薪留职协议后再未到原荣成市荣通船厂和改制后的被告荣成荣通船业有限公司工作。
上述事实，有原、被告陈述、退休证、《申请代缴劳动保险协议书》、收款收据等相关证据在案为凭。
原审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二款之规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因此本案的争议焦点为原告在退休前是否�被告之间存在劳动关系，被告是否应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。本案中，原告系原荣成市荣通船厂职工，其在企业改制前与原荣成市荣通船厂办理了停薪留职手续；在企业改制后，原告与被告签订了《申请代缴劳动保险协议书》，约定了双方解除劳动关系，由被告为其代缴社会保险费，延续至原告退休时为止。另外，原告自签订停薪留职协议后再未到原荣成市荣通船厂和改制后的被告荣成荣通船业有限公司工作，被告亦未向原告发放过劳动报酬，双方劳动关系已实际解除，故被告无支付原告独生子女父母一次性养老补助金的法定义务。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：驳回原告苘长春要求被告荣成荣通船业有限公司支付其独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苘长春负担。
宣判后，上诉人苘长春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判被上诉人支付给上诉人一次性养老补助金9573.3元。理由为，原判认定双方之间没有劳动关系属于事实认定错误。首先，上诉人为原荣成市荣通船厂的正式职工，为减轻企业负担，上诉人自愿办理停薪留职手续，并且与单位约定停薪留职的期限到退休时止。后荣成市荣通船厂改制为荣成荣通船业有限公司即本案被上诉人，被上诉人接收了原企业的全部职工和全部债权债务。被上诉人每年要求上诉人在《申请代缴劳动保险协议》上签字，每年都约定解除劳动关系，但从未实际解除。现上诉人持有退休证，是证实双方存在劳动关系的直接证据。其次，上诉人年龄较�，若在被上诉人处实际工作，被上诉人会认为是企业负担，所以双方约定了停薪留职。也就是约定不实际参加工作，不实际发放劳动报酬，但是留存劳动关系。而这种劳动关系的留存加重了上诉人的劳动保险费的负担，而且还需缴纳工会费、卫生费，可见上诉人仍然负担着劳动关系中的义务。因此，原审法院认定双方之间没有劳动关系错误。
被上诉人荣成荣通船业有限公司答辩称，上诉人原系荣成市荣通船厂职工，1997年办理停薪留职，两年之后也没有回船厂上班，应视为自动离职。被上诉人成立后，上诉人与被上诉人从未建立劳动关系，双方之间只是社会保险的挂靠关系，正是基于这种挂靠关系被上诉人为上诉人代办了退休手续。因此，双方之间不存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人二审期间提供证人连某（男，1952年1月30日出生，汉族，身份证号码370633195201306732，住荣成市港湾街道办事处黄海南路298号）出庭作证，拟证明双方虽然签订代缴保险协议，约定解除劳动关系，但事实上被上诉人一直承诺双方继续保留劳动关系。证人连某作证称，当时因为厂里效益不好，2001年上诉人、王展光及连某等均自愿办理了停薪留职手续，2008年这些人要求回厂里上班，厂里不同意，厂里每年与这些人签订代缴劳动保险协议，不清楚是否解除劳动关系。被上诉人质证后认为，首先，该证据并非新证据；其次，证人并未证明签订代缴协议是在承诺保留劳动关系前提下才签订的；第三，证人承认于2001年办理停薪留职，按照有关规定，两年之后上诉人与被上诉人之间即不存在劳动关系。
另，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会于2014年3月30日以荣石劳裁字（2014）第6号仲�裁决书，驳回上诉人要求被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁申请。上诉人不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付其独生子女一次性养老补助金9573.3元。
二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案的争执焦点问题。首先，从已经查明的事实看，上诉人于1995年与改制前的被上诉人即荣成市荣通船厂办理了停薪留职手续，但直至2004年该厂改制再未到该厂工作。其次，自2008年至2011年，上诉人与被上诉人每年均签订《申请代缴劳动保险协议书》。该协议书中明确约定双方解除劳动关系，并同时对被上诉人为上诉人代理缴纳劳动保险等相关事宜作出了约定，双方均在协议书上签字、捺印。该协议的上述约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人虽提供证人连某出庭作证，但依某证人证言并不足以认定被上诉人承诺与其保持劳动关系的事实。第三，判断双方是否建立劳动关系的要件之一是双方达成建立劳动关系的合意，且双方存在管理与被管理的人身依附性关系，而上诉人与被上诉人之间既无订立劳动关系的合意，也无一方提供劳动，另一方支付报酬的事实，更不存在管理与被管理关系，不符合成立劳动关系的要件。因此，上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，因上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，因此，上诉人要求被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苘长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毕艳玉
0江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告赵国桂，男，1960年4月9日出生，汉族。
被告李春兰，女，1960年3月19日出生，汉族。
被告郁俊玉，男，1958年7月5日出生，汉族。
被告张正明，男，1964年9月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告赵国桂、李春兰、郁俊玉、张正明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兴化支行委托代理人黄海健，被告李春兰、张正明到庭参加诉讼。被告赵国桂、郁俊玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴化支行诉称，2012年8月24日，被告赵国桂、李春兰夫妇因经营需要，向原告借款80000元，借期为1年。被告郁俊玉、张正明为被告被告赵国桂、李春兰的借款进行了连带责任担保，现起诉要求1、被告赵国桂、李春兰共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息（其中截止2013年10月8日止利息6833.11元，从2013年10月9日起按年利率21.87%计算）；2、被告郁俊玉、张正明对被告赵国桂、李春兰借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李春兰辩称，借钱是事实，但目前自己生意弄得不好。
被告张正明辩称，担保也是事实，当时是李春兰叫我一起去提供担保的。
经审理查明，2012年8月24日，被告赵国桂、李春兰夫妇因经营需要，向原告借款80000元，借期为1年。被告郁俊玉、张正明为被告被告赵国桂、李春兰的借款进行了连带责任担保。
以上事实，有原告及被告李春兰、张正明当庭陈述及被告赵国桂、郁俊玉、张正明署名的借款及担保合同予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告赵国桂向原告借款80000元，有被告赵国桂署名的借款合同及借款予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告赵国桂、李春兰夫妻关系存续期间，原告要求被告赵国桂、李春兰共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郁俊玉、张正明为被告赵国桂的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵国桂、李春兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金人民币80000元及利息（其中截止2013年10月8日止利息6833.11元，从2013年10月9日起按年利率21.87%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告郁俊玉、张正明对被告赵国桂、李春兰上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告郁俊玉、张正明承担担保责任后，有权向债务人赵国桂、李春兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由四被告负担，因原告已预交，四被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1970元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 禹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00418号
上诉人（原审原告）蒋邦义，男，1952年9月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋二功，男，1949年12月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人蒋国强，被上诉人之子。
上诉人蒋邦义因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋邦义及其委托代理人刘康春、被上诉人蒋二功的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蒋邦义与案外人蒋国彦通过协商互换宅基地，蒋邦义现占有使用蒋国彦家的宅基地建房。蒋二功在蒋清毛的宅基地上建房，案外人蒋国彦与蒋清毛原属东西邻居变成了蒋邦义与蒋二功为东西邻居。2013年农历1月9日，蒋二功家建房；2014年3至4月份，蒋邦义家建房。在蒋邦义家建房时，蒋邦义认为蒋二功阻止其建房，蒋二功认为蒋邦义家建房时其地基压了自己家的地基，蒋邦义、蒋二功双方产生矛盾，经遂平县常庄乡蒋庄村民委员会主持双方进行调解，未能达成协议，蒋邦义起诉来院。另查明，蒋邦义家建房的宅基地原为案外人蒋国彦，在蒋国彦的原集体土地建设用地使用证［遂集建（1994）字第12050229号］的变更记事一栏注明：通过村组证明，同意该户使用权面积、位置不变，原使用权人姓名蒋国彦变更为蒋邦义（又名蒋改中）。特此证明。遂平县国土资源局常庄国土资源所（印章），2014年11月。遂平县国土资源局（印章），2015.1.9。在该集体土地建设用地使用证土地使用者一栏中蒋国彦的姓名后面注明有变更蒋邦义，并加盖有遂平县国土资源局常庄国土资源所的印章，该集体土地建设用地使用证中的其它栏目中没有作相应的变更。
原审法院认为，蒋邦义主张蒋二功侵权，并提供了土地使用权证，但蒋邦义所提供的集体土地建设用地使用证原土地使用者的名字为案外人蒋国彦，在变更记事一栏中，遂平县国土资源局常庄国土资源所和遂平县国土资源局加盖印章对该集体土地建设用地使用证上的使用权的姓名进行了变更，并认为经村组证明同意该户使用权面积、位置不变，但在绘制的土地使用者位置图中载明的名字仍为案外人蒋国彦。按照法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法的相关规定，作为农村村民的住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。现蒋邦义持有的宅基地使用权证（集体土地建设用地使用证）虽经遂平县国土资源局常庄国土资源所和遂平县国土资源局以变更记事的事由予以证明，但未履行符合相关法律规定的程序，因此，蒋邦义要求蒋二功停止侵权、排除妨害的证据不足，本院不予支持。蒋邦义可待其证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告蒋邦义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋邦义负担。
宣判后，上诉人蒋邦义不服，向本院提起上诉称，其已经依法履行了法定的变更登记程序，取得了宅基地合法的土地使用权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋二功辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于蒋邦义上诉称其已经依法履行了法定的变更登记程序，取得了宅基地合法的土地使用权的上诉理由，蒋邦义所提供的集体土地建设用地使用证中土地使用者位置图中载明的名字仍为案外人蒋国彦，故本案蒋邦义没有提供足够证据证明其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋邦义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁玉清
山东省高�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终211号
上诉人（原审原告）所召芹，女，1933年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审原告）尹奎秋，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审原告）尹奎英，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审原告）尹奎芳，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人（原审原告）尹奎春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
所召芹、尹奎秋、尹奎英、尹奎芳4人共同委托代理人尹奎春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。
法定代表人于宁，市长。
委托代理人于杰，该�位法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心，住所地莱州市光州东路。
法定代表人程磊基，主任。
被上诉人（原审第三人）尹奎杰，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人所召芹、尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英（以下简称所召芹等5人）诉莱州市人民政府（以下简称市政府）、莱州市住房管理中心（以下简称房管中心）房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告所召芹等5人诉称，所召芹等5人原住莱州市金仓街道西尹家村，住房宅基地使用权人及房产证登记人为尹祥德。尹祥德病故后，二被告按尹奎杰要求，违法将宅基地登记和房产登记姓名变更为尹奎杰，损害了原告的财产权益，请求：依法判令被告撤销违法登记在第三人尹奎杰名下的莱宅集用（2002）字第160330036号土地证，莱房权证三山岛街道（集）字第20××51号房产证，依法将该土地证和房产证登记姓名变更为原告所召芹持有。经法院释明，撤销土地证与撤销房产证不属于同一法律关系，不能同案审理，要求原告择其一诉讼。原告选择撤销房产证。
原审法院审理查明，原告所召芹与尹祥德（于2000年农历11月30日去世）系夫妻关系，夫妇二人育有原告尹奎春、尹奎秋、尹奎芳、尹奎英及第三人尹奎杰五子女。2000年6月24日，原告所召芹夫妇与第三人尹奎杰订立分书，将夫妻共同共有的诉争房屋四间分给第三人尹奎杰所有。2002年10月17日，被告市政府为第三人办理了莱房权证三山岛字第××《莱州市房屋所有权确权登记卡》，并颁发了房产证编号为00044942的房产证。2014年12月9日，原告所召芹以尹奎杰为被告向莱州市人民法院提起诉争房屋所有权确认之诉。莱州市人民法院作出（2014）莱州平民初字第848号民事判决书，确认诉争房屋归尹奎杰所有，判决驳回所召芹的诉讼请求。所召芹不服提出上诉，烟台市中级人民法院以（2015）烟民终字第1195号民事判决书予以维持。2016年5月12日，原告认为被告房屋变更登记行为，损害了原告的财产权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人尹奎杰在申请办理涉案房屋房产转移登记时向被告提供的《分书》是被告为第三人核发房产证的必备法定要件，现该《分书》的效力已被烟台市�级人民法院生效的（2015）烟民四终字第1195号民事判决予以确认，诉争房屋已确认归尹奎杰所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，所召芹等5人与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼的原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告所召芹、尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英的起诉。
上诉人所召芹等5人不服原审法院裁定向本院提出上诉称,1、2000年6月24日尹祥德、所召芹、尹奎杰之间所谓的“分书”效�，不能以2014年的民事判决认定；2、2002年9月7日尹奎杰持所谓的“分书”去办理房屋所有权转移登记，尹祥德已去世2年，针对这种当事人不在世的登记，房屋登记部门应谨慎审查，但从一审其提供的证据看，并未履行审查职责；3、尹祥德去世后其遗产应首先偿还自身债务，登记部门也未进行审查；4、按照房屋登记流程，房屋所有权转移登记应当由本人或有公证处公证的代理人到场，否则不能办理相关手续；5、2014年出具的民事判决书不能作为2002年行政行为合法的依据。请求法院指定审理本案。
被上诉人莱州市人民政府二审提供书面答辩意见称,原审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人莱州市住房管理中心、尹奎杰二审未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，本案审理的焦点问题是所召芹等5人与被诉的行政行为是否有利害关系。
根据2000年6月24日尹祥德、所召芹、尹奎杰签订的“分书”记载，尹祥德、所召芹将诉争房屋给儿子尹奎杰，并由尹奎杰奉养两个老人，为两位老人养老送终。尹祥德、所召芹与尹奎杰签订的是附条件的赠与合同，尹奎杰有赡养所召芹的义务，所召芹有权居住并使用诉争房屋。所召芹作为诉争房屋的原所有权人和使用人与被诉行政行为有利害关系。尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英系尹祥德与所召芹的子女，有可能成为诉争房屋的继承人，与诉争房屋亦有利害关系。原审法院认定所召芹等5人与被诉行政行为没有利害关系属适用法律错误，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予�支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初77号行政裁定；
二、本案指令烟台市中级人民法院继续审理。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高�人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终211号上诉人（原审原告）所召芹，女，1933年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审原告）尹奎秋，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审原告）尹奎英，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审原告）尹奎芳，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审原告）尹奎春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。所召芹、尹奎秋、尹奎英、尹奎芳4人共同委托代理人尹奎春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。法定代表人于宁，市长。委托代理人于杰，该�位法制办工作人员。被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心，住所地莱州市光州东路。法定代表人程磊基，主任。被上诉人（原审第三人）尹奎杰，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。上诉人所召芹、尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英（以下简称所召芹等5人）诉莱州市人民政府（以下简称市政府）、莱州市住房管理中心（以下简称房管中心）房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告所召芹等5人诉称，所召芹等5人原住莱州市金仓街道西尹家村，住房宅基地使用权人及房产证登记人为尹祥德。尹祥德病故后，二被告按尹奎杰要求，违法将宅基地登记和房产登记姓名变更为尹奎杰，损害了原告的财产权益，请求：依法判令被告撤销违法登记在第三人尹奎杰名下的莱宅集用（2002）字第160330036号土地证，莱房权证三山岛街道（集）字第20××51号房产证，依法将该土地证和房产证登记姓名变更为原告所召芹持有。经法院释明，撤销土地证与撤销房产证不属于同一法律关系，不能同案审理，要求原告择其一诉讼。原告选择撤销房产证。原审法院审理查明，原告所召芹与尹祥德（于2000年农历11月30日去世）系夫妻关系，夫妇二人育有原告尹奎春、尹奎秋、尹奎芳、尹奎英及第三人尹奎杰五子女。2000年6月24日，原告所召芹夫妇与第三人尹奎杰订立分书，将夫妻共同共有的诉争房屋四间分给第三人尹奎杰所有。2002年10月17日，被告市政府为第三人办理了莱房权证三山岛字第××《莱州市房屋所有权确权登记卡》，并颁发了房产证编号为00044942的房产证。2014年12月9日，原告所召芹以尹奎杰为被告向莱州市人民法院提起诉争房屋所有权确认之诉。莱州市人民法院作出（2014）莱州平民初字第848号民事判决书，确认诉争房屋归尹奎杰所有，判决驳回所召芹的诉讼请求。所召芹不服提出上诉，烟台市中级人民法院以（2015）烟民终字第1195号民事判决书予以维持。2016年5月12日，原告认为被告房屋变更登记行为，损害了原告的财产权益，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，第三人尹奎杰在申请办理涉案房屋房产转移登记时向被告提供的《分书》是被告为第三人核发房产证的必备法定要件，现该《分书》的效力已被烟台市�级人民法院生效的（2015）烟民四终字第1195号民事判决予以确认，诉争房屋已确认归尹奎杰所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，所召芹等5人与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼的原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告所召芹、尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英的起诉。上诉人所召芹等5人不服原审法院裁定向本院提出上诉称,1、2000年6月24日尹祥德、所召芹、尹奎杰之间所谓的“分书”效�，不能以2014年的民事判决认定；2、2002年9月7日尹奎杰持所谓的“分书”去办理房屋所有权转移登记，尹祥德已去世2年，针对这种当事人不在世的登记，房屋登记部门应谨慎审查，但从一审其提供的证据看，并未履行审查职责；3、尹祥德去世后其遗产应首先偿还自身债务，登记部门也未进行审查；4、按照房屋登记流程，房屋所有权转移登记应当由本人或有公证处公证的代理人到场，否则不能办理相关手续；5、2014年出具的民事判决书不能作为2002年行政行为合法的依据。请求法院指定审理本案。被上诉人莱州市人民政府二审提供书面答辩意见称,原审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人莱州市住房管理中心、尹奎杰二审未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，本案审理的焦点问题是所召芹等5人与被诉的行政行为是否有利害关系。根据2000年6月24日尹祥德、所召芹、尹奎杰签订的“分书”记载，尹祥德、所召芹将诉争房屋给儿子尹奎杰，并由尹奎杰奉养两个老人，为两位老人养老送终。尹祥德、所召芹与尹奎杰签订的是附条件的赠与合同，尹奎杰有赡养所召芹的义务，所召芹有权居住并使用诉争房屋。所召芹作为诉争房屋的原所有权人和使用人与被诉行政行为有利害关系。尹奎秋、尹奎春、尹奎芳、尹奎英系尹祥德与所召芹的子女，有可能成为诉争房屋的继承人，与诉争房屋亦有利害关系。原审法院认定所召芹等5人与被诉行政行为没有利害关系属适用法律错误，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予�支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初77号行政裁定；二、本案指令烟台市中级人民法院继续审理。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋巧菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7233号
原告：李松茂，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：李美佳，女，1996年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李永芬，执行董事。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告李松茂、李美佳与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。2018年3月15日，原告李松茂、李美佳经传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李松茂、李美佳撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李松茂、李美佳负担。
审判员 魏 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初107号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宋滨江，住哈尔滨市道外区。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，2010年3月26日因犯盗窃罪（刑罚执行期间发现漏罪）被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币17000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币57000元，2015年2月6日刑满释放。因本案于2016年6月16日被取保候审，同年12月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人宋滨江犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人宋滨江及其辩护人庄静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月23日18时许，被告人宋滨江伙同刘某某（已死亡）、肖某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区和兴路地铁站附近，趁被害人高某某不备，将高某某上衣兜内一部苹果6PLUS型手机（价值6000元）盗走。
2、2016年5月24日14时许，被告人宋滨江伙同刘某某、肖某某在哈尔滨市香坊区乐松广场一楼，趁被害人连某某不备，将连某某上衣兜内一部VIVO手机型（价值500元）盗走。
3、2016年5月25日12时许，被告人宋滨江伙同刘某某、肖某某在哈尔滨市道外区花鸟鱼市场，趁被害人李某甲不备，将李某甲上衣兜内一部苹果6型手机（价值3800元）盗走。
4、2016年5月29日19时许，被告人宋滨江伙同刘某某、肖某某在哈尔滨市南岗区中兴大街哈尔滨学院门前，趁被害人李某乙不备，将李某乙上衣兜内一部三星A3型手机（价值600元）盗走。现赃物手机已被公安机关追缴。
5、2016年5月29日20时许，被告人宋滨江伙同刘某某、肖某某在哈尔滨市南岗区哈西万达广场三楼，趁被害人孙某某不备，将孙某某放在身旁拎包上的一部乐视手机（价值300元）盗走。
6、2016年12月3日16时许，被告人宋滨江在哈尔滨市道里区道里菜市场，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在外衣兜内一部苹果6PLUS型手机（价值2200元）盗走，逃离现场时被公安机关当场抓获。现赃物手机已追缴、返还被害人。
综上，被告人宋滨江实施盗窃犯罪6起，盗得赃物共计价值13400元。
上述事实，被告人宋滨江在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、赃物照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、证人郭某某、王某某、付某某的证言、被害人高某某、连某某、李某甲、李某乙、孙某某、陈某某的陈述、被告人宋滨江的供述、同案犯肖某某的供述、估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋滨江以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人关于无实物作价不符合法律规定，被告人宋滨江系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽被告人宋滨江如实供述犯罪，且部分赃物已追缴返还被害人，对其可以从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋滨江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月十三日
20书记员吴艳虹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终435号
上诉人（原审被告）：吴智强，男.
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司汕头分行负责人：闫新国，该分行行长。
委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
原审被告：林灿琛，男，
上诉人吴智强因与被上诉人中国民生银行股份有限公司汕头分行、原审被告林灿琛借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴智强于2017年5月23日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，吴智强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴智强撤回上诉。汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1254号判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24972元减半收取12486元，由上诉人吴智强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑晓华
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00016号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人何彬，行长。
被执行人熊仕华，男，1956年11月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人贾后良，男，1960年4月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人张爱国，男，1965年11月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人陈建华，男，1960年11月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人吴艳飞，男，1965年10月11日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
被执行人张志明，男，1962年11月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书，于2014年12月31日向三被执行人发出限期执行通知，责令二被执行人在2015年1月10日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书的执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余 勇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00016号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码914211216764668201。
负责人龚齐明，行长。
被执行人熊仕华。
被执行人贾后良。
被执行人张爱国。
被执行人陈建华。
被执行人吴艳飞。
被执行人张志明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书，于2014年12月31日向六被执行人发出限期执行通知，责令六被执行人在2015年1月10日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书终结本次执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 勇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00016号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇团黄路特*号。
负责人龚齐明，行长。
被执行人熊仕华，男，1956年11月5日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人贾后良，男，1960年4月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人张爱国，男，1965年11月27日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人张志明，男，1962年11月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人陈建华，男，1960年11月1日出生，汉族，团风县投资发展有限责任公司职工，住团风县，
被执行人吴艳飞，男1965年10月11日出生，汉族，团风县财政局职工，住，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人熊仕华、贾后良、张爱国、张志明、陈建华、吴艳飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00279号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂团风执字第00016号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年二月一十三日
书记员 易 军
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1585号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年1月25日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年2月23日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月2日刑满释放。2016年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1460号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日10时30分许，被告人杨某某在贵阳市南明区兴关路口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员余某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.11克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人杨某某的供述、购毒人员余某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品提取笔录、毒品取样笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录及照片、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、前科材料、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李嘉迪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00464号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告陈庆家，男。
委托代理人陈庆富。
被告毕淑芬，女。
被告隋振君，男。
被告刘义兰，女。
被告郭增福，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与陈庆家、毕淑芬、隋振君、刘义兰、郭增福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人蔺世良，被告陈庆家委托代理人陈庆富、被告毕淑芬、隋振君到庭参加诉讼。被告刘义兰、郭增福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告陈庆家、毕淑芬于2013年5月21日在我行申请借款100000元，用于购种子化肥，于2014年5月20日到期。此笔借款是由被告隋振君、刘义兰、郭增福承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，该户偿还借款本金5000元。现向法院提起诉讼，要求被告陈庆家、毕淑芬偿还我行剩余借款本金95000元及利息，并由被告隋振君、刘义兰、郭增福承担连带保证责任。
被告陈庆家辩称，借款100000元属实，对原告讲的没有异议。贷款是用于包地，地欠收，就没有偿还上。我现在也没有钱偿还。
被告毕淑芬辩称，原告讲的属实，我和陈庆家是夫妻，我们是共同借款人。
被告隋振君辩称，担保属实，我担保的数额是100000元。
被告刘义兰未答辩。
被告郭增福未答辩。
经审理查明，被告陈庆家与被告毕淑芬系夫妻关系。被告陈庆家、毕淑芬于2013年5月21日向原告农村商业银行二户来支行借款100000元，用于购买种子化肥。借款期限一年，自2013年5月21日起至2014年5月20日止。借款期限内年利率为10.464%，未按期偿还借款的，按年利率15.696%计收利息。上述借款由被告隋振君、刘义兰、郭增福担保并承担连带保证责任。保证担保合同约定，保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告陈庆家、毕淑芬偿还借款本金5000元，利息偿还至2014年5月10日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告陈庆家、毕淑芬偿还借款本金95000元及利息，并由被告隋振君、刘义兰、郭增福承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告陈庆家、毕淑芬、隋振君答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告陈庆家、毕淑芬之间的借款合同合法有效。被告陈庆家、毕淑芬借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告隋振君、刘义兰、郭增福为被告陈庆家、毕淑芬在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告隋振君、刘义兰、郭增福承担保证责任后，享有向被告陈庆家、毕淑芬追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆家、毕淑芬于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币九万五千元。
二、上项给付款自二О一四年五月十日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息。
三、被告隋振君、刘义兰、郭增福对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告隋振君、刘义兰、郭增福承担保证责任后，享有向被告陈庆家、毕淑芬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告陈庆家、毕淑芬共同负担，被告隋振君、刘义兰、郭增福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申9号
申请人：卢飞男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇梅坑胡村307号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：林黎明，男，宁波肯信网络科技有限公司职工。
被申请人：宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村王家桥7号。
法定代表人：伍兴松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卢飞与被执行人宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司不能清偿到期债务，申请执行人卢飞向本院申请请求将被执行人宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司移送破产审查，2017年11月23日本院作出（2015）甬镇执民字第1864号执行决定书，决定将宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司移送破产审查。
本院查明：宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司于2009年7月10日登记设立，住所地为宁波市镇海区庄市街道勤勇村王家桥7号，注册资本人民币50万元，经营范围为道路普通货物运输服务，法定代表人为伍兴松。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。
2015年6月8日，本院（2015）甬镇商初字第239号民事判决书判决：伍兴松返还卢飞借款人民币100?000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，伍兴松支付卢飞律师费人民币2?800元；宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司对伍兴松应履行之义务承担连带保证责任。卢飞后就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司财产查控，宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司财产为其名下机器设备。经本院查明，宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司现有资产不能清偿全部债务。
本院认为：申请人卢飞与被申请人宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司的债权债务关系成立。卢飞具备申请宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司破产清算的主体资格。宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司已经具备破产原因。卢飞申请宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人卢飞对被申请人宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初172号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周传松，男，1995年5月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被简阳市公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人谢某，男，1993年10月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人周传松、谢某犯盗窃罪于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人周传松、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至10月期间，被告人周传松、谢某在简阳市范围内，盗窃他人电瓶车、摩托车，具体事实如下：
1.2015年2月4日10时许，周传松和唐某甲（另案处理）骑摩托车来到简阳市东城新区东升路金桥茶楼外时，发现停放在人行道上的一辆福喜牌木兰摩托车（车主吴某甲）未拔钥匙，遂由唐某甲骑车在旁望风，周传松上前将该车盗走。后二人将车骑至成都市高新区销赃，得赃款500元。
2.2015年6月3日上午，周传松来到简阳市养马镇四川海大橡胶集团公司大门外停车场，使用随身携带的工具将停放在此的一辆三洋牌SY125型摩托车（车主方某某）盗走。周传松自己使用该车，后因该车发生故障而将该车丢弃。经鉴定，该车价值1664元。
3.2015年8月的一天上午，谢某和周传松在简阳市养马镇养马中学外的一幢居民楼处，由谢某在居民楼拐角处望风，周传松使用随身携带的工具将停放在此的一辆都市风72V型红色两轮电瓶车（车主赵某某）盗走。其后，谢某和吴某乙（另案处理）一起将盗来的该电瓶车骑到简阳市周家乡，以300元价格卖给了张某某。后周传松将卖车的钱分了几十元给谢某和吴某乙，并送了一小包冰毒给二人。
4.2015年9月左右，陈某某向谢某和吴某乙提出想要一辆电瓶车。谢某和吴某乙答应后将此事告知了周传松。当月的一天下午，由谢某望风，周传松使用随身携带的工具，将停放于养马镇荷花苑安置小区A区2栋2单元楼下的一辆玉骑玲牌L7-4型枣红色电瓶车（车主唐甲）盗走。随后吴某乙乘周传松的摩托车，谢某骑被盗的电瓶车一起出了小区。三人将车骑至养马镇四川省女子监狱对面，以500元的价格将车卖给了陈某某。事后，陈某某将该车借给曾某使用时，被车主唐甲发现并索回。经鉴定，该车价值1050元。
5.2015年9月20日14时许，谢某和吴某乙带着自己小孩骑一辆蓝色摩托车，来到简阳市周家乡卫生院内，谢某使用随身携带的工具将停放于此的一辆珠峰牌ZF125T-A型红色两轮摩托车（车主易某某）线路剪断后，搭线启动。吴某乙骑着盗得的摩托车，谢某抱着小孩骑着蓝色摩托车一道离开了作案现场。随后，二人将该车以600元价格卖给了一名外号“火箭”的男子。经鉴定，该车价值2362元。另查明，案发后，吴某乙的家属代为赔偿了被害人易某某的经济损失2800元。
6.2015年10月初的一天，谢某和吴某乙来到简阳市养马镇荷花苑安置小区B区7栋楼下，由吴某乙在旁望风，谢某使用随身携带的工具将停放在此的一辆宗申牌HJ48Q-2型红色两轮摩托车（车主杨代清）盗走。后二人将该车以150元的价格卖给了陈某某。
2015年11月10日，简阳市公安局养马镇派出所民警接群众报警称在养马镇街上拦住了两名疑似盗窃摩托车的可疑人员，民警随即将被拦住的吴某乙、谢某带回调查，并从谢某身上查获并扣押铁夹一把、刀一把、改锥二根。随后，办案民警通过二人的供述确认了同案犯周传松的身份，于2015年12月27日在养马镇荷花北街冲浪网吧内将周传松抓获。三被告人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周传松、谢某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、工作说明，检查笔录、照片及扣押清单，现场勘验笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，价格鉴定意见书，被盗车辆票据，周传松、谢某的户籍信息，周传松的刑事判决书、释放证明，证人胡某某、曾某、唐乙、唐某乙、陈某某、唐某甲、吴某乙的证言以及被害人吴某甲、方某某、赵某某、唐甲、易某某、杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周传松、谢某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且共同作案部分属共同犯罪。周传松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。周传松、谢某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合周传松、谢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周传松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周传松的刑期自2015年12月27日起至2016年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即谢某的刑期自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人周传松对被害人吴某甲的福喜牌木兰摩托车、方某某的损失1664元予以退赔，被告人周传松、谢某对赵某某的都市风72V型红色两轮电瓶车予以退赔，谢某对杨代清的宗申牌HJ48Q-2型红色两轮摩托车予以退赔；对扣押在案的铁夹一把、刀一把、改锥二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年六月三日
书记员 佟鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4689号
原告孙×,女，1982年11月7日出生。
被告郎×，男，1980年9月30日出生。
原告孙×与被告郎×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙×及被告郎×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2006年5月双方通过学琴相识，2006年11月确立恋爱关系，2010年2月2日登记结婚，双方无子女。婚前双方感情基础尚可，婚后双方聚少离多，被告先读研究生，毕业之时孙×又考上研究生，双方在一起共同生活的时间仅仅一年时间。原告备考研究生期间发现郎×有外遇，此事极大伤害了原告的感情，夫妻应当相互忠实、互相尊重，被告违反法定义务，据此原告不愿与被告共同生活，至今双方分居已有三年零三个月。春节被告也没有去原告家里问候,被告外出从来不告诉原告。婚姻关系徒有虚名，维系没有意义。原告多次给被告机会，都不起作用。2015年原告曾起诉要求离婚，后被法院驳回。之后，被告并没有像他表示的那样努力改善夫妻关系，不仅没有电话和短信问候关心，而且在与原告交谈过程中发生口角和肢体冲突，致使原告受伤。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，亦已无法挽回，没有和好可能，故请求法院准予双方离婚。双方无共同财产需要分割。
被告郎×辩称，原告所述双方相识、登记结婚时间、无子女情况属实。双方婚前及婚后感情均很好。双方登记结婚时，被告在北京读书，原�嫌弃被告在北京无钱买房，原告来京在亲戚家住了一年。2012年7月，被告研究生毕业在海淀租房，两人住了一年。原告也考上了天津音乐学院，那时双方感情很好。2013年春节，双方为在谁家过年问题产生争执，原告放假早先回了老家。春节时原告来被告家，被告家人不了解情况，双方矛盾扩大到两家人之间。被告当时工作生活压力大，两人赌气不交流，原告回来很晚，一直争吵，原告认为没有房子没法生活。因为这些问题，双方矛盾不断升级。原告因为微信、微博对被告不信任，在跟别人沟通过程中产生了一些误会。被告没有外遇，没做对婚姻对原告不忠之事。被告也确实有赌气。2014年原告考上研究生住校，双方自同年12月分居至今。原告第一次起诉前法院判决后，双方均曾沟通，但反反复复没有结论，焦点在被告有外遇、不买房子及被告收藏东西上。双方认识10年，结婚7年，因为工作学习一直不在一起，应当沟通，不应当放弃，现夫妻感情没有破裂，也没有性格不合，故不同意离婚。如果法院判决离婚没有需要处理的共同财产。
经审理查明，原被告通过学琴相识，2006年11月确立恋爱关系，2010年2月2日在巢湖市居巢区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚前及婚后初期感情较好。后双方因为学习、工作的原因分居两地，双方在被告是否有外遇问题上发生矛盾，影响了夫妻感情。2015年原告起诉被告要求离婚，并提交照片，欲证明被告在婚内与其他异性存在不正当关系。被告否认证据真实性与证明目的。法院未认定照片证据的效力。该案中被告承认与原告缺乏有效沟通，并表示愿意与原告共同改善夫妻关系。有鉴于此法院认定夫妻双方感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。
此后，被告曾为原告�付报名费，原告表示被告读书期间原告也曾在经济上支持过被告。双方夫妻关系未能改善，未能建立良好的沟通模式，矛盾未能解决。双方自2014年12月分居至今。本次诉讼中，本院曾主持双方进行调解，但原告始终坚持要求离婚。双方无共同财产需要分割。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，依据婚姻法的规定，判断是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原告第一次起诉离婚时，鉴于被告有和好的愿望，愿努力改善夫妻关系，法院判决驳回了原告的离婚要求。但是此后，双方仍然一直分居，矛盾未能解决，夫妻关系未能改善。夫妻感情是相互的，现原告第二次起诉要求离婚，且在本案调解过程中原告始终坚持离婚，现故本院认为双方夫妻感情已破裂�原告坚持要求离婚，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙×与被告郎×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告孙×负担七十五元（已交纳）；由被告郎×负担七十五元（本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 梅
人民陪审员 杨理燕
人民陪审员 霍艳平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹巧峤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01982号
原告姜祖怡，男，1961年9月18日出生，汉族，英山县人，住英山县。
委托代理人陈龙，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人查菊花，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告吴勇，男，1971年6月27日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告陈火兰，女，1972年12月26日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
原告姜祖怡诉被告吴勇、陈火兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜祖怡的委托代理人陈龙、查菊花，被告吴勇到庭参加了诉讼，被告陈火兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因急需钱周转为由分别于2007年10月9日向原告借款5万元，2007年10月13日借款43000元，2008年2月26日借款4万元，2008年2月29日借款20万元，共计向原告借款333000元。直到2015年8月28日，两被告只偿还了本金13000元和部分利息，还下欠原告本金32万元及利息75400元，两被告向原告出具了借条和欠条。原告多次向被告催讨借款，两被告却分文未付。故诉至法院，请求依法判令两被告立即向原告偿还借款本金32万元及利息75400元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴勇辩称，借款是事实，但我与陈火兰已离婚。不应将其列为被告。
被告陈火兰未答辩。
经审理查明，2007年10月至2008年2月，被告吴勇分四次向原告借款共333000元。2008年6月23日，被告陈火兰曾就上述借款中的22万向原告出具了借条，期间两被告偿还了部份借款和利息，2015年8月28日，被告吴勇向原告出具了借条一张注明“今借到姜祖怡人民币三十二万元整（￥320000.00元）”，另出具欠条一张注明“欠到利息七万五千四百元整（注：2015.8.28日之前所欠）”。之后，两被告未向原告还款，故原告诉至本院。
以上事实有《银行存款凭条》、《借条》、《欠条》、原告和被告吴勇陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴勇辩称已与被告陈火兰离婚，但2007年10月至2008年2月被告吴勇向原告借款时，为被告吴勇和被告陈火兰夫妻关系存续期间，且被告陈火兰还曾就部份借款向原告出具过借条，因此该债务为两被告的共同债务，两被告应共同偿还。2015年8月28日被告吴勇向原告重新出具借条和欠条的行为视为对借款本金和利息的结算，原告根据此数额向两被告主张借款本金和利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇和被告陈火兰在本判决生效后十日内向原告姜祖怡偿还借款32万元和利息75400元。
本案诉讼费用7231元、保全费1000元，由被告吴勇和被告陈火兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年一月十八日
书记员 罗中平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1899号
申请执行人杨海惠,女，1969年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈亮，男，汉族，1972年9月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市神力织造有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人陈亮，总经理。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里中心小学南侧。
法定代表人陈亮，总经理。
原告杨海惠与被告陈亮、吴江市神力织造有限公司、吴江市神力医疗卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15292号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈亮于2016年12月10日前归还原告杨海惠借款本金20万元，并支付借款利息（以年息6%自2015年9月22日起计算至实际归还之日止）；二、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司、吴江市神力织造有限公司对上述还款义务承担连带责任；三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛；四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效；五、案件受理费减半收取2240元，由被告陈亮、吴江市神力医疗卫生材料有限公司、吴江市神力织造有限公司负担，并于2016年12月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为217240元，申请执行费3159元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力织造有限公司所有的座落于吴江区黎里镇北开发区的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款13506元（含退诉讼费2240元）；被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款26622元；被执行人陈亮、杨文敏所有的位于上海市卢湾区的两宗房产将由本院其它案件统一处置，变价成功后申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案目前实际执行到位款项为40128元（含退诉讼费2240元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15292号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾