江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第113号
原告朱宝林，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告张金贵，又名张育安，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人张化文，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告张金贵之父，一般代理。
被告卢文，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告朱宝林诉被告张金贵、卢文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张金贵（张育安）及其委托代理人、被告卢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日下午5时左右原告受被告张金贵雇佣在都昌县城被告卢文家安装水电，不幸从人字梯上坠落摔致左侧粗隆下骨折、气滞血瘀，当时由被告张金贵及在一起工作的水电工江国运、黄贵生等人送都昌县中医院进行治疗20天，造成原告医疗费等各项损失13万余元。因多次协商未果，故诉至法院并提出如下诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费等各项损失人民币149325元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告要求被告承担的损失具体如下（合计人民币：149325元）：
1、医疗费：16835元＋后续治疗费7000元=23835元；
2、护理费：100天×86.5元／天=8650元；
3、住院伙食补助：20天×20元／天=400元；
4、营养费：100天×20元／天=2000元；
5、误工费：300天×98元／天=29400元；
6、伤残赔偿金：19860×20×20%=79440元；
7、精神抚慰金：4000元；
8、交通费：600元；
9、鉴定费：1000元。
被告张金贵辩称：原告自己违反施工规范，被告不应承担责任。具体如下：2013年9月27日下午，原告和被告在合伙承包的都昌县城卢文家进行水电安装工作时，原告脚穿拖鞋在现场进行水电安装施工，5时半左右原告在结束当天工作后坐在人字梯上抽烟，并从人字梯上跳下致使其左侧大腿粗隆下骨折。当时原告打电话叫来以前合作伙伴江国运、黄贵生二人与被告张金贵共同护送朱宝林去县中医院进行诊治。我在原告住院期间，出于人道主义精神和合作之宜，多次去中医院看望，并拿出5000元给予原告人道主义帮助。原告应清醒认识到，自己违反建筑安装规范和建筑安全条例行为是谁负责、应该清醒认识到合伙承包的责任和义务，而不应把我的人道主义帮助当成了滥起讼词的理由。故1、被告对原告提出的请求事项和十大费用不予认同；2、追回被告给原告5000元人道主义帮助款项；3、对被告造成的精神损失和名誉伤害予以赔偿；4、由此造成的一切经济损失和诉讼费用由原告承担。
被告卢文辩称：我姨夫聘请了正规水电安装的张金贵对我家进行水电安装，由于我在工作，我对具体工程不了解，我没有责任，我出于人道主义可以给原告几百元。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原告朱宝林临时身份证复印件，长岭居委会及城镇派出所联合出具的居住情况证明，租住房东的证言。证明原告居住在都昌县城、收入来源于都昌县城；
2、原告住院的入院记录、出院记录、疾病证明书及医疗费发票复印件，证明原告因事故受伤住院20天，花费医疗费人民币16835元；
3、原告伤残鉴定意见及鉴定费发票，证明原告因事故受伤构成九级伤残，后续医疗费7000元，鉴定费1000元。
被告张金贵对原告提供的证据发表质证意见如下：
1、对原告居住情况不了解，对居住证明不予质证，认可原告身份证复印件；
2、对原告住院的病历资料及医疗费花费无异议；
3、对原告的伤残鉴定意见无异议。
被告卢文对原告提供的证据发表质证意见如下：我不认识原告，对其提供的证据不予质证。
被告张金贵及卢文除上述答辩意见外未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证如下：
被告张金贵及卢文均未对原告提供的证据提出反驳意见，本院对原告的临时身份证复印件、XX居委会及城镇派出所联合出具的居住情况证明、租住房东的证言、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票复印件及鉴定费发票予以采信。
关于伤残鉴定意见，其评定1、依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准之规定，朱宝林伤残等级评定为九级；2、依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定，朱宝林伤残等级评定为十级。目前我国残疾评定标准有两个，即《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T
16180-2006）（简称“工伤标准”）和《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（简称“道交标准”），两个标准分别适用于职工工伤与交通事故致伤。职工工伤属于劳动法调整，交通事故损伤属于民法调整。因本案为民法所调整，故本案原告的伤情评定应采用“道交标准”，即原告朱宝林的伤残等级为十级。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
被告卢文因房屋装修，将水电安装工作委托给被告张金贵，两被告之间为承揽法律关系，被告卢文为定作人，被告张金贵为承揽人。原告朱宝林受被告张金贵雇佣，原告为提供劳务方，被告张金贵为接受劳务方。2013年9月27日下午原告脚穿拖鞋在“人”字梯上进行施工，17时30分左右原告不慎从人字梯上摔下。
原告受伤后，被告张金贵及案外人江国运、黄贵生立即将原告送往都昌县中医院住院治疗。原告于2013年10月17日出院，期间花费医疗费用人民币16834.83元（其中被告张金贵垫付医疗费用人民币5300元）、住院20天。疾病证明书载明医师建议休息四个月。2014年2月16日都昌县ＸＸ司法鉴定中心出具“都司鉴中心（2014）临鉴字第048号”伤残鉴定评定，评定1、依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定，朱宝林伤残等级评定为十级；2、朱宝林以后行内固定取出术，约需各项医疗费用7000元；3、朱宝林护理期限评定为100天。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，本院核定原告朱宝林的各项损失为：
医疗费用：16834.83＋后续医疗费7000=23834.83元（不含被告张金贵支付的部分）；
2、护理费：100天×86.5元／天=8650元；
3、营养费：20天×20元／天=400元；
4、住院伙食补助费：20天×20元／天=400元；
5、误工费：142天×98元／天=13916元（从受伤之日起计算至定残前一天）；
6、伤残赔偿金：19860×20×10%=39720元；
7、精神损害抚慰金：2000元；
8、交通费（酌定）：200元；
9、鉴定费：1000元；
以上合计人民币90120.83元（其中被告张金贵垫付医疗费人民币5300元）。
本院认为，本案争议的主要焦点为，原告朱宝林与被告张金贵的关系是雇佣关系还是合伙关系，原告主张自己受雇于被告张金贵从事水电安装工作，而被告张金贵则认为自己与原告朱宝林系合伙关系。原告朱宝林与被告张金贵之间就雇佣关系或合伙关系没有书面约定，但原告参加了被告张金贵承接的在被告卢文家水电安装工作是双方认可的事实，在排除原告系义务帮工等其他情况下，原告朱宝林与被告张金贵之间的关系系雇佣、合伙非此即彼的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”被告张金贵不能依以上规定提供合伙的证据，所以双方不是合伙关系而是雇佣关系。被告卢文委托没有水电安装资质的被告张金贵进行水电安装，其在选任上有过失，应承担相应责任；被告张金贵与原告系雇佣关系，被告张金贵作为雇主依法应对雇员的损害承担赔偿责任；原告朱宝林在施工过程中，未尽到必要的安全注意义务，从“人”字梯上坠地受伤，对自身的损害后果亦应承担相应责任。综合本案事实，对原告的损失，被告张金贵承担45%的责任、被告卢文承担20%的责任、原告朱宝林承担35%的责任。故被告张金贵应赔偿原告人民币40554.37元，扣除已垫付的医疗费人民币5300元，被告张金贵尚应赔偿原告朱宝林人民币35254.37元；被告卢文赔偿原告朱宝林人民币18024.17元；原告朱宝林自行承担人民币31542.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张金贵赔偿原告朱宝林人民币35254.37元，此款限于判决生效后十日内付清；
二、被告卢文赔偿原告朱宝林人民币18024.17元，此款限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由原告负担2114元，被告张金贵负担776元，被告卢文负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
审 判 员 曹东升
人民陪审员 牛文俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 帅龙生