云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4474号
上诉人（原审被告）:昆明市龙泉建筑有限公司，住所地昆明市曙光小区67幢601室。
法定代表人：张华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:赵庆柱，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）:聂小和，男，汉族。
原审第三人:昆明市巨利达钢铁有限公司，住所云南省昆明市宜良县古城镇下燕子窝村。
法定代表人：林春霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市龙泉建筑有限公司（简称：龙泉公司）因与被上诉人赵庆柱、聂小和、原审第三人昆明市巨利达钢铁有限公司（简称：巨利达公司）劳务合同纠纷一案，不服宜良县人民法院（2016）云0125民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月22日，被告聂小和代表被告龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同》，以包工不包料的承包方式承建第三人办公楼及宿舍楼工程。2013年9月10日，被告聂小和与原告签订《建筑劳动分包施工合同》，约定由原告负责材料运输工作。2014年9月3日，被告聂小和代表龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同补充协议》，对原合同进行了补充。2014年9月8日，原告与被告聂小和、结算员吕文现经过结算，龙泉公司欠原告劳务费33149元，并由被告聂小和出具工程结算单给原告。同日，被告聂小和出具欠条给原告，确认龙泉公司欠原告劳务费33149元。分包合同、工程结算单、欠条上，除原告及被告聂小和签名外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章；欠条上除上述签名及印章外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章。此后，原告多次催讨欠款，被告龙泉公司以原告未与自己签订过合同，提供劳务与自己无关为由而拒付欠款。在本案审理过程中，被告龙泉公司申请对原告提交的欠条上盖有内容为“昆明市龙泉建筑工程有限公司”印章的真伪进行司法鉴定，并申请调取赵庆柱同巨利达公司签署的劳动合同及工伤保险相关材料。
一审法院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告赵庆柱为被告龙泉公司提供劳务，被告龙泉公司则必须为提供劳务的原告赵庆柱支付相应的劳务报酬，且经过双方结算，被告龙泉公司出具欠条给原告赵庆柱，确认被告龙泉公司欠原告劳务费33149元。故本院对原告赵庆柱要求被告龙泉公司支付其劳务费33149元的请求予以支持。被告聂小和受被告龙泉公司的委托，负责龙泉公司承建第三人的办公楼、宿舍楼工程，其与原告签订分包合同、进行工程结算，出具欠条、支付款项，是代替龙泉公司行使职能，是公司行为，而非被告聂小和的个人行为，所欠款项是龙泉公司所欠，故被告聂小和对原告赵庆柱的劳务费不应承担偿还责任；第三人巨利达公司与原告没有签订劳动合同，原告是为被告龙泉公司提供劳务，第三人巨利达公司与原告没有关联性，故第三人巨利达公司对原告的劳务费没有义务偿还；被告聂小和受被告龙泉公司委托，负责承建第三人的办公楼、宿舍楼工程，其代表龙泉公司所签的分包合同，进行工程结算，出具欠条给原告，是龙泉公司的行为，欠条上印章的真伪并不影响其效力，故对被告龙泉公司要求对欠条上的印章进行司法鉴定的申请不予准许；原告赵庆柱与巨利达公司是否具有劳动关系，与本案没有关联性，既使原告赵庆柱与巨利达公司有劳动关系，也不妨碍原告赵庆柱与他人有劳务关系，故对被告龙泉公司要求调取证据的不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：被告昆明市龙泉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告赵庆柱劳务费人民币33149元。
一审判决宣判后，上诉人龙泉公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赵庆柱的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人赵庆柱承担。事实和理由：1、上诉人并没有与被上诉人赵庆柱签订过劳务合同，被上诉人赵庆柱提交的合同中加盖的所谓的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章系由被上诉人聂小和伪造的,一审法院认为被上诉人聂小和与被上诉人赵庆柱签订分包合同、进行工程结算，出具欠条、支付款项是代替上诉人行使职能没有事实和法律依据，根据合同相对性，被上诉人聂小和的无权代理行为应由被上诉人聂小和个人负责，与上诉人无关；2、被上诉人聂小和是本案所涉工程的实际施工人，其系被上诉人赵庆柱的雇主，劳务费应由其承担；3、一审没有扣除宜良县工业园区管理委员会代发的相应款项；4、本案应对被上诉人赵庆柱提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪进行鉴定，以查证本案事实；5、被上诉人赵庆柱与原审第三人存在劳动关系，该事实应当予以查证，以判断被上诉人赵庆柱为谁工作；6、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案属适用法律错误。
被上诉人赵庆柱答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂小和答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人巨利达公司答辩称：其与本案诉争纠纷无关。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认如下案件事实：1、上诉人龙泉公司于2015年12月7日向宜良县劳动监察局所发函件中载明“……工地班组人员的工资决算，均由工地负责人聂小和签认为准”；2、被上诉人聂小和与被上诉人赵庆柱一致确认本案诉争欠款系在被上诉人赵庆柱领取宜良县工业园区管理委员会代发农民工工资款后结算形成。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人龙泉公司的责任认定问题？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人赵庆柱在上诉人承建工程中提供劳务，并由上诉人认可的工地负责人被上诉人聂小和签字确认差欠的劳务费，形成欠条，双方之间权利义务关系清晰，上诉人应当依法向被上诉人赵庆柱给付差欠的劳务费。上诉人关于被上诉人聂小和无权代其向被上诉人赵庆柱出具欠条的主张与审理查明的案件事实不符，故不予采纳。上诉人关于应付劳务费应当扣减宜良县工业园区管理委员会代发的相应款项的主张，因上诉人工地负责人被上诉人聂小和明确被上诉人赵庆柱现持有欠条中载明的金额系已实际收取上述款项后结算形成的，该陈述对外的法律后果应由上诉人承担，故对上诉人的该主张不予支持，如上诉人的相应权利因被上诉人聂小和的上述陈述遭受损失，上诉人可另行主张权利。被上诉人赵庆柱提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪及其与原审第三人之间是否存在劳动关系不影响本案法律关系认定及法律责任的评判，故对上诉人关于印章真伪进行鉴定及认定被上诉人赵庆柱与原审第三人之间存在劳动关系的请求不予支持。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、裁判结论无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费628元，由上诉人昆明市龙泉建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 金 馨
审判员 李 蕊
二〇一七年一月九日
书记员 杨雯婷