四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第99号
原告：绵阳高新区杰砾砌块砖厂，住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人：董明辉，该厂厂长。
委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：四川永安建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段12号。
法定代表人：戴根龙，该公司董事长。
委托代理人：袁志辉，该公司职工。
原告绵阳高新区杰砾砌块砖厂诉被告四川永安建设有限公司、四川永安建设有限公司天上人间项目部（以下简称天上人间项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董明辉、委托代理人蒋海燕、被告永安建设公司的委托代理人袁志辉到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回了对天上人间项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建天上人间项目工程后设立了天上人间项目部。2010年5月13日，原告与被告天上人间项目部签订购销合同，约定由原告向天上人间项目部供应小型空心砖、保温砌块配块，并约定了供货方式、违约责任等。合同签订后原告依合同约定按时、按质、按量履行了义务，但天上人间项目部却迟迟不履行付款义务。为此，原告多次找到被告催收货款，天上人间项目部均以完工后就支付为由拒不支付。原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即向原告支付货款163419.05元，并按总货款的20%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告设立的天上人间项目部只是内部临时组织，是施工的临时指挥机构。尚传良与被告无隶属关系，也没有挂靠该公司承建天上人间项目，对张强、刘继纯等材料员的身份也不予认可，但认可樊存军系天上人间项目部项目经理。被告没有与原告签订合同，没有原告诉称的合同关系。原告的证据不能证明被告收到原告的货物，也不能证明收货人所收到的货物是用于了天上人间项目部。原告已向法院起诉过，且其起诉时已过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉。此外，天上人间项目至今墙体仍未完工，不存在被告违约的问题。
经审理查明：天上人间项目系绵阳市金土地农业开发有限公司所开发，由被告承建。该工程于2009年12月开工，但至今墙体仍未完工。2010年5月13日，尚传良以天上人间项目部的名义与原告签订《购销合同》，约定由原告向天上人间项目部供应A型保温小型空心砌块及配块砖，数量以实际供货为准。型号为390×190×190的空心砌块单价为248元／立方米，其余配块单价为258元／立方米。交货地点在天上人间工地，以天上人间项目部指定人员验收为准，作为结算依据。结算方式及期限为：每供满100立方米（暂定）结算壹次，余款在墙体单项完工后一个月内付清。违约责任为由违约方向守约方赔偿总货款20%的违约金。在合同上加盖了“四川永安建设有限公司天上人间项目部工程资料专用章”，尚传良在委托代理人处签字。庭审中，被告对该印章的真实性提出异议并申请鉴定，本院未予准许。
原告称该合同签订后，其于2010年5月14日至同年10月23日期间分73次向天上人间工地供应型号为390×190×190的空心砌块525.67立方米，配块127.99立方米，合计应付货款为163387.58元。为证明其主张，原告提供了证明其从事案涉砌块的生产、销售的绵阳市建设行业科技成果备案证书（以下简称备案证书），证明供货事实的《绵阳高新区杰励砌块砖厂发货单》（以下简称发货单）73张（由刘继存、张强、王莎、尚德清等人单独或共同在收货人处签字），再有证明天上人间工地仍有未使用的保温砌块砖的现场照片，以及证明尚传良为项目负责人、樊存军为项目经理、刘继纯、张强等人为材料员的《四川永安公司天上人间项目部通讯录》（以下简称通讯录），并申请证人刘继纯、董廷明、雒朝建、马孝文等出庭作证，证明如下事实：原告从事保温砌块的生产、销售。案涉合同签订后，被告并未依合同约定向其指定收货人。通常是由原告负责发货的员工董廷明接收被告材料员刘继纯的发货指令后，即负责组织发货，并在发货单上签字。雒朝建则是运货人之一，曾多次向天上人间工地运货。当砌块运至天上人间工地后，马孝文作为其中一名搬运工人，负责将货物搬运到天上人间项目部材料员刘继纯指定的地点，并由刘继纯签字后将发货单交运货人或搬运工人带回原告处，刘继纯如不在工地，则由材料员张强或王砂、尚德清等负责签收，此后，刘继纯会再次核实数量、质量后将货物入库管理，并制作入库单备查。证人雒朝建、马孝文均称从天上人间现场照片上可以看出该工地未使用的保温砌块砖的外观及规格与原告所生产的保温砌块砖较为一致。被告称以上证据中涉及的尚传良、刘继纯、张强、王砂、尚德清等人均与被告无关，但确认樊存军系系天上人间项目部项目经理。其还称对天上人间工地现场照片的真实性无法核实，对证人证言均不予认可。但除当庭陈述外，被告并未提供相应的证据予以反驳。
又查明，因被告未按约与原告进行结算并支付货款，原告于2013年8月20日诉至本院，要求被告支付货款，并承担违约金。本院于2013年10月11日作出（2013）涪民初字第5240号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉。在该案二审审理过程中，原告自愿撤回了上诉和起诉，绵阳市中级人民法院以（2013）绵民管终字第147号民事裁定书裁定准许。此后，被告仍未向原告支付货款，原告遂再次诉如所请。
再查明，2014年3月6日，本院依职权到绵阳市政务服务中心住建局窗口调取案涉天上人间项目部的备案登记信息，经查，该项目部未依法办理施工许可证。
上述事实，有原、被告的陈述，备案证书、购销合同、发货单、天上人间工地现场照片、通讯录以及证人刘继纯、董廷明、雒朝建、马孝文等所作证人证言、绵阳市政务服务中心住建局说明等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：为证明尚传良系天上人间项目部负责人，刘继纯、张强系材料员的事实，原告提供了该项目部办公场地内的通讯录为证，被告对此不予认可。因该项目部未取得施工许可证，本院无法从相关部门的备案资料中核实该通讯录所记载信息的真实性。但被告作为项目部设立者，其有能力提供项目部人员构成情况以反驳原告的主张而未提供，应自行承担举证不力的法律后果。故本院采信该通讯录作为证据，认定尚传良系天上人间项目部负责人，刘继纯、张强系该项目部材料员。
作为天上人间项目部负责人，尚传良以该项目部的名义与原告签订案涉购销合同，系履行职务的行为，其行为后果应由该项目部承担。而该项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，故其合同权利义务应由被告承担，即原、被告形成案涉合同关系。该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告辩称案涉合同上加盖的印章与该项目部印章不相符，对被告不产生法律约束力，对此，本院认为，因该项目部系被告自行设立，未经依法办理施工许可证，其不可能有合法、真实的印章，故对被告的该项辩称，本院不予采信。
从合同履行过程来看，原告提供的备案证书、发货单、现场照片与证人证言形成证据链，足以证明其依约向被告供货属实。因被告并未按合同约定向原告指定收货人负责验收货物，为此，材料员刘继纯、张强或刘继纯指定的王砂、尚德清等人在送货单的收货人处签字均应当视为原告向被告供货，故本院对原告提交的73份发货单的真实性予以认可，依据上列发货单上载明的供货日期、型号、数量，本院确定原告于2010年5月14日至同年10月23日期间向被告天上人间工地供应型号为390×190×190的空心砌块525.67立方米，配块127.99立方米，合计应付货款为163387.58元。被告辩称未收到、使用过原告提供的保温砌块砖，但未举证予以反驳，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
原告向被告供应了保温砌块，被告应当依约在原告每供满100立方米时向其支付货款而未支付，已构成违约，故原告主张由被告支付货款163387.58元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。因被告违约，原告主张由被告承担货款总额20%的违约金32677.52元，该请求符合双方的合同约定，且于法无悖，本院予以支持。
被告辩称原告曾以与本案相同的事实、理由提起诉讼，故其已不享有本案诉权，应当予以驳回。经查，在此前的诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，即尚未对其实体权利作出处理，故本案中原告仍享有诉权。此外，被告还辩称原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。对此，本院认为，在案涉合同中，双方约定“每供满100立方米（暂定）结算壹次，余款在墙体单项完工后一个月内付清”，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，本案诉讼时效应当从墙体完工一个月后起算。案涉工程至今仍未墙体完工，故原告的起诉也未超过二年的诉讼时效，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川永安建设有限公司于本判决生效后立即向原告绵阳高新区杰砾砌块砖厂支付货款163387.58元及违约金32677.52元，以上两项共计人民币196065.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2050元，由被告四川永安建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨佳
附法律条文：中华人民共和国民法通则
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。