广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第526号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男。
上诉人（原审被告人）曾某辉，男。
原审被告人唐某川，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某、曾某辉、唐某川犯贩卖毒品罪一案，于2010年10月9日作出（2010）深宝法刑初字第3097号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某、曾某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员余宏文出庭履行职务，上诉人曹某、曾某辉，原审被告人唐某川均到庭均参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
原判认定，2010年4月19日，买毒人员李某明打电话给被告人曹某要求购买毒品，双方在XX酒店见面并要求购买54000元”K粉”，并约好当晚20时许在该酒店807房交易。后曹某找到被告人唐某川让其帮忙联系卖家，唐某川便电话联系被告人曾某辉，曾某辉称只有1200克”K粉”，价格为人民币32400元。唐某川便叫曾某辉带样品到其住处给曹某验货。曹某验货后表示认可，随后与唐某川一起将样品带到XX酒店807房间给买毒人员李某明验货。在该房内，曹某与李某明谈好以54000元交易两条”K粉”，并要求李某明给自己介绍费500元钱，李表示同意。随后，唐某川电话联系曾某辉让其将”K粉”送到XX酒店807房间。当日23时许，曾某辉将两包”K粉”送到XX酒店807房。曾某辉到房间后称货不够，李某明验货后便给其34000元。随即，被告人曹某欲离开807房，在门口被公安机关抓获。后公安机关在该807房内将被告人曾某辉、唐某川当场抓获，当场在该房茶几上缴获用透明塑料袋包装的毒品两包，在被告人曾某辉处提取现金人民币34000元、摇头丸两粒、麻古一粒以及烟嘴一个。经鉴定，涉案毒品共重1151.2克，含氯胺酮成份。
原判认定上述事实的证据有：被告人曹某、唐某川、曾某辉的供述；证人李某明的证言；书证、物证：提取笔录、扣押清单、事情经过、刑警支队疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、手机通话记录、唐某川的立功材料；鉴定结论；现场勘验笔录及照片；视听资料等。
原判依据上述事实和证据认为，被告人曹某、唐某川、曾某辉无视国家法律，贩卖毒品，且属数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。本案是一起共同犯罪，三被告人在整起毒品贩卖过程中均积极参与，具体实施，虽作用各有不同，但都应认定为主犯，所贩卖毒品的数量大，依照法律规定均应判处十五年有期徒刑。被告人曹某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人唐某川在归案后检举他人的犯罪事实，且经查证属实，应认定为立功，依法可从轻、减轻处罚；鉴于三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第二十六条，第六十五条，第六十八条和第六十四条的规定，判决：被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；被告人唐某川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五千元；被告人曾某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；所缴获的毒品1151.2克法予以没收，由公安机关依法销毁，毒资人民币34000元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人曹某上诉提出：其在本案中只是个介绍人，帮朋友忙，没有收取任何好处，最多起辅助作用；公安机关钓鱼执法，将其推向犯罪深渊；涉案毒品及时被收缴，没有对社会造成危害。
原审被告人曾某辉上诉提出：李某明和曹某联系购买毒品事宜，其是受唐某川委托把东西送到；毒资是李某明与唐某川成交的，不在其身上；毒品提纯后的重量达不到所判量刑的范围；本案存在犯罪引诱；原判认定其认罪态度好，可酌情从轻处罚，但量刑上并无体现；其不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪，其系初犯，受人引诱误入歧途，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年4月19日，买毒人员李某明打电话给上诉人曹某要求购买毒品，双方在XX酒店见面并要求购买54000元”K粉”，并约好当晚20时许在该酒店807房交易。后曹某找到原审被告人唐某川让其帮忙联系卖家，唐某川便电话联系上诉人曾某辉，曾某辉称只有1200克”K粉”，价格为32400元。唐某川便叫曾某辉带样品到其住处给曹某验货。曹某验货后表示认可，随后与唐某川一起将样品带到XX酒店807房间给李某明验货，并要求李某明给自己介绍费500元钱，李表示同意。随后，唐某川电话联系曾某辉让其将”K粉”送到XX酒店807房间。当日23时许，曾某辉将两包”K粉”送到XX酒店807房。曾某辉到房间后称货不够，李某明验货后便给其34000元。随即，曹某欲离开807房，在门口被公安机关抓获。后公安机关在该807房内将曾某辉、唐某川当场抓获，当场在该房茶几上缴获用透明塑料袋包装的毒品两包，在被告人曾某辉处提取现金人民币34000元、摇头丸两粒、麻古一粒以及烟嘴一个。经鉴定，涉案毒品共重1151.2克，含氯胺酮成份。
认定上述事实，有以下证据证实：
1、提取笔录、扣押清单、事情经过、刑警支队疑似毒品收条、抓获经过、情况说明，证实本案的事实经过以及在现场提取、扣押毒品的情况。
2、被告人身份信息，证实了曹某、唐某川、曾某辉的身份情况。
3、手机通话记录，证实曹某、唐某川、曾某辉的手机通话记录情况。
4、关于在押人员唐某川检举的情况说明，证实唐某川协助公安机关成功侦破非法买卖枪支弹药案，有立功表现。
5、证人李某明的证言，证实2010年4月19日18时左右，其与曹某在XX酒店联系毒品交易细节，谈好以54000元的价格购买两条”K粉”。19时30分，其与曹某在事先约好的XX酒店807房见面，曹某拿了一点毒品上来给其看，其验货确认没有问题后曹某走了。22时左右，曹某带了唐某川来到现场，随后唐某川打电话叫人送毒品到现场。23时左右，曾某辉敲门送货到现场，因为毒品的数量只有两斤半，于是拿了34000元给对方。交易后民警将曹某、唐某川、曾某辉三人抓获。李某明辨认出曹某、唐某川、曾某辉。
6、被告人曹某的供述及辩解，2010年4月19日21时许，朋友”阿龙”打电话让其到XX酒店807房间玩，其当时正好和唐某川在一起，于是两人就一起到807房间。到了现场后”阿龙”问其有没有”K粉”卖，其当时回答做不了这个事情。之后唐某川和”阿龙”就在聊天，其因和妻子打电话没有理他们在聊什么。后来唐某川叫了曾某辉送了”K粉”过来，唐某川让其先走，其刚出门就被民警抓获了。其听到唐某川和”阿龙”他们在聊和毒品交易有关的，但其因害怕，没怎么理他们，只是和妻子聊天。曹某辨认出唐某川、曾某辉。
7、被告人唐某川的供述及辩解，2010年4月19日下午17时，曹某打电话问其能不能找到两件”K粉”，其挂电话后打给曾某辉问有没有货，曾某辉回答说要找一下，有的话给其回电。之后曹某来找其，我们两人一起等曾某辉的回复，半个小时左右曾某辉回电说有货，其于是把电话内容转告曹某，曹某让曾某辉送货过来验一下。随后曹某拿着曾某辉送来的毒品给买家验货，约一个多小时后，曹某让其去XX酒店看一下，其于是和曹某一起到了807房间。对方催曹某快点拿货过来，当时曹某就和对方谈说要500元介绍费，对方同意了，随后曹某让我打电话叫人送货过来，其于是打电话给曾某辉让他拿货过来。曾某辉到了现场后说货多了七十克，最少要三万四千元，对方没说什么验货后直接给了钱。我们一起帮曾某辉点钱，完事后曹某刚走出去民警就将我们抓获了。唐某川辨认出曹某、曾某辉。
8、被告人曾某辉的供述及辩解，2010年4月19日22时许，其接到”强哥”电话叫其送东西到XX酒店807房间，其于是到XX天虹门口跟”强哥”拿了用黑色塑料袋装着的两包东西开车直接去XX酒店。到酒店时”强哥”打电话让其把东西送”四川仔”，通过与”四川仔”联系其将货送到807房。一个”胖子”给其开门，其进门后”胖子”就出房间了，其将东西将给”四川仔”，看见”四川仔”把货物给了另一名男子，该男子直接给了”四川仔”约三万多元人民币，当时其听到他们说什么”香水”，才知道拿的那包东西是毒品。就在其转身想离开房间时，民警进房将其抓获了。曾某辉辨认出唐某川是”四川仔”，曹某是帮其开门的”胖子”。
9、公（深宝）鉴字（2010）2259号鉴定文书，证实现场缴获的白色粉末重1151.2克，含氯胺酮成份。
10、深公（福永）刑勘（2010）040354号现场勘验检查笔录及照片，证实中心现场深圳市宝安区沙井街道XX酒店807房勘验检查的具体情况。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采纳。
关于曹某提出其系毒品买卖的介绍人，起辅助作用，曾某辉提出其是受唐某川委托把毒品送到，毒资不在其身上，其系非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，在案的证据证实在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人曹某根据买毒人员的要求找原审被告人唐某川帮忙联系卖家，起居间介绍的次要作用，上诉人曹某、原审被告人唐某川均属从犯，依法可减轻处罚；上诉人曾某辉在接到唐某川购买毒品的电话后即有大量的毒品可供贩卖，并将毒品送到现场进行交易，收取毒资，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故曹某提出其起辅助作用的上诉意见本院予以采纳，曾某辉提出受人之托送毒品到现场，不构成贩卖毒品罪的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于曹某、曾某辉提出公安机关钓鱼执法，存在犯罪引诱的上诉意见，经查，上诉人曹某、曾某辉，原审被告人唐某川在接到李某明求购毒品的电话后，不但没有拒绝，与李某明迅速达成毒品交易协议，还积极实施毒品犯罪行为，短时间内即提供较大数量毒品进行交易，依法不能认定为犯罪引诱。
关于曾某辉提出的其他上诉意见，经查，刑法明确规定毒品数量不以纯度折算，根据本案缴获的毒品数量，贩卖者应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判结合上诉人曾某辉的认罪态度等情节，综合评判，对曾某辉定罪量刑并无不当。
本院认为，上诉人曹某、曾某辉，原审被告人唐某川无视国家法律，贩卖毒品，且数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人曹某、原审被告人唐某川居间介绍毒品买卖，起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；上诉人曾某辉提供毒品，直接实施贩卖毒品的行为，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人曹某系累犯，依法应从重处罚；原审被告人唐某川在归案后检举他人的犯罪事实，且经查证属实，构成立功，依法可减轻处罚。原审判决认定上诉人曹某、原审被告人唐某川在共同犯罪中属主犯不当，导致对上诉人曹某及原审被告人唐某川的量刑过重，应予改判。本案特情人员为侦破案件用于购买毒品的34000元人民币，不属涉案毒资，不应判决没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条，第六十八条和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第3097号刑事判决第一项对原审被告人曹某、唐某川的定罪部分及原审被告人曾某辉的定罪量刑部分和第二项对所缴获毒品的处理部分；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第3097号刑事判决第一项对曹某、唐某川的量刑部分及第二项对人民币34000元予以没收，上缴国库的判决部分；
三、上诉人（原审被告人）曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月19日起至2020年4月18日止）；
四、原审被告人唐某川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月19日起至2016年4月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年六月十三日
书记员 马泽铃（兼）