北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29372号
原告：胡秀萍，女，1956年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被告：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
原告胡秀萍与被告河北龙道风电科技有限公司（以下简称龙道公司）、被告中融腾资产管理（北京）有限公司（以下简称中融腾公司）、被告宣化电气有限公司（以下简称宣化公司）、被告中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长，人民陪审员王小贤、付顺梅参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀萍，被告龙道公司、中融腾公司、宣化公司、中圆公司共同的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
胡秀萍向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告转让对价150000元，并按照每月2250元的标准支付可得差额（自2016年7月1日至实际付清时止）；2、四被告按原告实际损失赔偿相应违约金（以15万元为基数，按15万元的15%计算）；3、被告承担全部本案诉讼费用。事实理由:胡秀萍与龙道公司、中融腾公司于2016年3月29日签订《债权转让协议》（以下简称协议），约定被告龙道公司将其享有的对甘肃中水电水工机械有限公司（以下简称甘肃中水公司）的债权中的部分应收账款转让给胡秀萍，金额为163500元。双方约定转让对价15万元，龙道公司每月30日向胡秀萍支付可得差额2250元，共支付6个月。最后一次支付日为2016年9月29日，该日龙道公司向胡秀萍支付最后一个月的可得差额及转让对价的全额。协议4.1条约定胡秀萍可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条约定一致。合同签订之日，胡秀萍以现金方式支付全部转让对价15万元。自协议签订之日起，被告已向原告支付了3个月可得差额，共计6750元，至协议到期日被告无法支付剩余可得差额和转让对价，构成违约，协议中约定，如被告违约应向原告支付相应违约金，被告方已严重侵犯了原告的合法权益。
龙道公司、中融腾公司、宣化公司、中圆公司辩称：1、龙道公司是涉案合同的相对方，应依据合同承担相应责任，中融腾公司虽然只是居间方，但因无法说明款项是否转交龙道公司，应承担连带责任；宣化公司、中圆公司是担保方，应承担担保责任；龙道公司、中融腾公司、宣化公司、中圆公司对于原告关于本金的诉讼请求无异议；2、被告已按照合同约定向原告支付3个月可得差额收益，之后被告曾向原告支付可得差额564.37元，故剩余可得差额收益应为6185.63元；3、对于原告的违约金诉讼请求，被告认为没有事实和法律依据，请求驳回。
胡秀萍围绕诉讼请求依法提交了证据，龙道公司、宣化公司、中圆公司、中融腾公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
对查明的事实，本院认定如下：
2016年3月29日，胡秀萍与龙道公司、中融腾公司签订《债权转让协议》，约定将龙道公司对水电四局公司的部分应收账款163500元进行转让。中融腾公司对上述应收账款进行核算，并审查了相关合同和财务说明等必要材料，确定了上述应收账款的真实性、合法性。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，转让对价为15万元；双方确认可胡秀萍每月得差额为2250元，龙道公司可以逐月垫付，到期统一结算；每月30日支付，共支付6个月；最后一次支付日为2016年9月29日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差额。协议4.1条约定为保障胡秀萍的债权及可得差额，胡秀萍可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。龙道公司回购期限最晚为胡秀萍支付上述部分转让对价起的第6个月的最后一日。龙道公司向胡秀萍保证，胡秀萍用于购买应收账款资金安全，到期可得差额也完全能实现。协议5.2条约定，宣化公司与中圆公司为本协议进行担保。协议第六条约定，中融腾公司在交易过程中提供有偿服务，在龙道公司和胡秀萍成功签署该协议后视为居间成功，中融腾公司有权收取服务费，标准为转让对价的2%，由龙道公司承担；中融腾公司应尽忠实勤勉义务，有责任为龙道公司及胡秀萍的交易提供各项便利。协议7.3条约定，考虑到整体应收账款数额巨大，胡秀萍同意由龙道公司统一协调、跟进、落实收回应收账款准备工作。双方均有义务严格执行上述协议，若有一方出现违约，违约方应主动承担违约责任并向守约方支付违约金，违约金计算标准应以守约方的实际损失为依据。
宣化公司与中圆公司分别出具了《担保函一》、《担保函二》，载明：债权转让协议项下应收账款真实、合法，若应收账款为虚假和非法，二公司先行赔付；如龙道公司未能履行所涉协议，同意在收到胡秀萍要求先行赔付的5个工作日内对付所涉债权，包括转让对价及可得差额；担保范围包括债权人的债权、可得差额、相关违约金及其他合理费用。
2016年3月29日,胡秀萍向中融腾公司刷卡交付15万元。同日，中融腾公司向胡秀萍出具收据。
庭审中，原告被告均认可被告已支付胡秀萍可得差额共计7314.37元，剩余未支付可得差额为6185.63元。
本院认为，胡秀萍与龙道公司、中融腾公司签订的《债权转让协议》、宣化公司出具的《担保函一》、中圆公司出具的《担保函二》均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应该按照约定，履行各自义务。
上述协议及担保函中均有胡秀萍可要求回购的约定或承诺，并未指定限制条件，且龙道公司确有拖欠可得差额的违约行为，胡秀萍有权依据协议要求龙道公司回购，并要求宣化公司、中圆公司承担连带责任。
对于回购金额，协议4.1条约定，为保障胡秀萍的债权及可得差额，胡秀萍可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，转让对价为15万元；双方确认可胡秀萍每月得差额为2250元，龙道公司可以逐月垫付，到期统一结算；每月30日支付，共支付6个月；最后一次支付日为2016年9月29日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差额。自协议签订之日起，被告已向原告支付了3个月可得差额，共计6750元。协议到期日为2016年9月29日，现履行期限已经届满，四被告除表示有新的还款564.37元外，均未对胡秀萍诉请金额提出异议，庭审中胡秀萍对于被告还款564.37元的事实亦予以认可。对于胡秀萍要求被告支付转让对价15万元及按照每月2250元的标准支付可得差额（自2016年7月1日至实际付清时止）的诉讼请求，胡秀萍有权要求龙道公司依约向其支付胡秀萍未获得的转让对价及可得差额共计156185.63元，对该项诉讼请求，本院予以支持。胡秀萍要求支付实际付清时止的可得差额无事实和法律依据，本院对该部分不予支持。
对于中融腾公司是否应该承担还款责任的问题。本院认为，虽然在《债权转让协议》里约定中融腾公司仅为居间方，但各方在《债权转让协议》中并未约定中融腾公司有权利收取相应款项，加之中融腾公司以自己的名义开具收据的事实，龙道公司对此亦不持异议。本院认为，中融腾公司并非仅作为龙道公司与胡秀萍之间的媒介，中融腾公司有受龙道公司委托收取相应款项的事实，该委托不明，考虑到中融腾公司不能说明是否已经将涉案款项交付龙道公司，且其参与签订《债权转让协议》，充分了解胡秀萍可能产生的损失数额，因此，中融腾公司亦应就上述回购金额承担连带返还责任。
关于胡秀萍诉讼请求中要求的违约金部分，本院认为，根据法律规定，当事人可以在约定一方违约时应当根据为违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在协议中约定了违约金，且违约金以实际损失为依据，胡秀萍主张按照15万元的15%计算违约金没有事实和法律依据，本院对该主张不合理部分不予支持。鉴于胡秀萍在庭审中表示其所受损失为资金占用损失，协议约定的最迟回购期已经届满，故本院酌定龙道公司以转让对价15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自履行期限届满次日起至实际清偿之日止的资金占用损失，以不超过胡秀萍的诉讼请求即22500元为限。同理，中融腾公司、宣化公司、中圆公司亦应就上述逾期利息损失承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北龙道风电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡秀萍转让对价及可得差额共计156185.63元，并支付资金占用损失（以15万元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过22500元为限）；
二、被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司对被告河北龙道风电科技有限公司的上述给付金钱义务承担连带责任；
三、驳回原告胡秀萍的其他诉讼请求。
如果被告河北龙道风电科技有限公司、被告被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北龙道风电科技有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司、被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 付顺梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭晓婷