黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1013-1号
原告齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人马伟良，该公司董事长。
委托代理人严金梅，该公司法律顾问。
被告大连友道科技发展有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人王运霞，该公司经理。
委托诉讼代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师。
原告齐重数控装备股份有限公司与被告大连友道科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐重数控装备股份有限公司的委托代理人严金梅、被告大连友道科技发展有限公司的委托诉讼代理人高正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐重数控装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大连友道科技发展有限公司偿还原告设备款110,000.00元、利息28,336.00元。2017年7月27日，原告向法院申请追加王运霞、曲平为共同被告。事实和理由：齐重数控装备股份有限公司与大连友道科技发展有限公司于2011年7月签订《工业品买卖合同》，约定大连友道科技发展有限公司向齐重数控装备股份有限公司订购DVT350×20/32Q-NC数控双柱立式车床一台，价款为2,200,000.00元。合同签订后，齐重数控装备股份有限公司于2012年7月30日向大连友道科技发展有限公司交付DVT630×31/63A-MC设备并经验收合格并投入使用。大连友道科技发展有限公司未按合同约定在2012年7月30日之前向齐重数控装备股份有限公司支付剩余设备款。齐重数控装备股份有限公司于2017年3月6日向法院起诉大连友道科技发展有限公司，要求其偿还原告设备款110,000.00元、利息28,336.00元。2017年7月27日，原告以大连友道科技发展有限公司账户资金频繁转入曲平名下银行卡、王运霞为大连友道科技发展有限公司现在的法定代表人为由，向法院申请追加王运霞、曲平为共同被告。
被告大连友道科技发展有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告主张支付设备款110,000.00元已经过诉讼时效；原告请求被告支付迟延货款利息和差旅费等没有法律依据，双方对逾期支付没有约定违约金。对原告追加被告的请求，代理人对事实不清楚。
原告齐重数控装备股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证均无异议的财务凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
原告齐重数控装备股份有限公司向本院提供的证据（一）：《工业品买卖合同》，证明被告向原告购买设备的事实。双方对产品型号、价款、交货时间等事实有较为明确的约定。机床预验收单、终验收单及售后服务单，证明原告按合同约定将设备交付给被告，并经被告验收后投入使用。大连友道科技发展有限公司质证称，对《工业品买卖合同》认可，但该合同没有对被告逾期付款的违约责任作出约定。对机床预验收单、中验收单及售后服务单，都没有被告的签字确认。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告齐重数控装备股份有限公司向本院提供的证据（二）：银行付款流水，证明被告将营业收入款汇入曲平个人账户，有资金混同事实。大连友道科技发展有限公司质证称，对此事实不清楚。本院认为，大连友道科技发展有限公司不是一人公司，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予确认。
原告齐重数控装备股份有限公司向本院提供的证据（三）：2014年4月1日、2016年4月2日、2017年2月9日三份催款函，证明原告经常向被告催款的事实。大连友道科技发展有限公司质证称，没有异议，但是不能证明原告的请求没有过诉讼时效。从原告2014年4月1日的催款函可以证明原告向被告主张过权利。但是2014年4月1日之后的两年内，原告没有向被告主张过权利。2016年4月2日，原告再次向被告主张权利，已经超过2年的诉讼时效。原告在超过诉讼时效之后向被告主张权利，不能导致诉讼时效的中断。所以，原告的起诉已经过了诉讼时效。本院认为，根据原告提供的该组证据显示，原告邮寄的催款函时间，被告的真实签收时间分别是2014年4月3日、2015年7月3日、2016年4月5日，本案的立案审批表时间为2017年3月17日，因此未超过诉讼时效。对本组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告齐重数控装备股份有限公司向本院提供的证据（四）：双方往来信函，证明2012年5月份，双方设备交付之后，原告为被告维护设备，双方还有业务往来；也证明原告也在主张要款的权利。被告大连友道科技发展有限公司质证称，该证据不能证明原告向被告主张过货款，因为该证据是被告向原告索要原告应该向被告交付的其它设备配件。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，原告齐重数控装备股份有限公司与被告大连友道科技发展有限公司签订《工业品买卖合同》，约定原告在合同生效后6个月内向被告发货规格为DVT350*20/32Q-NC数控双柱立式车床，被告向原告支付价款2,200,000.00元。原告交付车床后，被告于2012年6月24日向原告出具《产品安装终验收单》。被告拖欠原告设备款110,000.00元。原告分别于2014年4月3日、2015年7月3日、2016年4月5日向被告邮寄催款函。原告起诉至法院，要求被告大连友道科技发展有限公司偿还原告设备款110,000.00元、利息28,336.00元。2017年7月27日，原告向法院申请追加王运霞、曲平为共同被告。
经本院依原告申请查明，被告大连友道科技发展有限公司的法定代表人，于2014年9月9日由曲平变更为王运霞。
本院认为，原告齐重数控装备股份有限公司与被告大连友道科技发展有限公司之间的买卖法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告于2012年6月24日产品验收后，分别于2014年4月3日、2015年7月3日、2016年4月5日向被告催款，起诉日期为2017年3月6日，未发生被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效期间的情形。原告认为被告公司与原股东曲平存在身份混同，要求追加曲平及现法定代表人王运霞为共同被告，无法律依据，本院对此项请求不予受理。原告主张的剩余设备款110,000.00元，符合合同约定，本院予以确认。原告主张利息28,336.00元，确系因被告迟延支付造成的资金损失，利息按中国人民银行年贷款基准利率计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告大连友道科技发展有限公司向原告齐重数控装备股份有限公司支付剩余设备款110,000.00元、利息28,336.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,067.00元、保全费1,211.68元，由被告大连友道科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 廉忠诚
人民陪审员 曲丽梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙宝光