浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1068号
原告张帮军。
委托代理人（特别授权代理）王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心，营业场所浙江省杭州市秋涛路三华园、天运项目西北部。
负责人郑尉霞，该公司营运总监。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路248号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）梁敏、孙冰。
原告张帮军诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心（以下简称华润万家洑家购物中心）、华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告张帮军的委托代理人王红清、被告华润万家洑家购物中心、华润万家公司的共同委托代理人孙冰两次开庭均到庭参加诉讼，原告张帮军第二次开庭到庭参加诉讼，被告华润万家洑家购物中心、华润万家公司的共同委托代理人梁敏第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮军诉称：2014年1月7日原告从被告华润万家洑家购物中心处购买8瓶雪诗尼冰红酒（标注3750毫升／瓶，零售价318元，总价2544元，原告购买后发现每瓶雪诗尼冰红酒仅有375毫升，向工商所投诉，工商所责令其整改。另悉，被告华润万家洑家购物中心系被告华润万家公司依法成立的分公司，其民事责任应由母公司承担。原告认为，原、被告双方买卖合同合法有效，两被告应当补足商品数量。被告华润万家洑家购物中心将容量为375毫升的雪诗尼冰红酒标注为3750毫升予以销售，明显存在欺诈销售，根据《消费者权益保护法》第55条的规定应当赔偿消费者购买商品价款三倍的赔偿，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请人民法院依法裁判。诉讼请求：判令两被告补足原告雪诗尼冰红酒27000毫升（估价22896元），并赔偿原告购买雪诗尼冰红酒价款3倍的赔偿即7365元，合计30261元。庭后原告放弃部分诉讼请求，仅主张两被告赔偿原告购买雪诗尼红酒价款3倍的损失。
被告华润万家洑家购物中心、华润万家公司共同辩称：被告从未实施任何欺诈消费行为；原告的证据不足以证明被告存在欺诈行为，要承担举证不能的后果；原告提起本案诉讼系浪费国家司法资源，这种行为不应该得到支持；原告提起的诉请没有事实和法律依据，关于将红酒补足的诉请不符合法律要求；而原告要求赔偿购买红酒价款的3倍，赔偿请求明显过高，且无任何事实和法律依据，本案没有发生任何损害结果，不应进行任何惩罚性的赔偿。被告因工作失误导致价格标签上的规格多了一个“0”，顾客在发现错误后应当及时与被告进行沟通，要求被告进行说明，而不是向原告坚持要求无理索赔，原告向物价所、工商局等相关部门的投诉均未得到支持。原告所提供的证据不能证明从被告华润万家洑家购物中心处购买的商品，商品所示的规格与购物小票上的规格不同，原告应当对该证据进行公证保全，现因其举证不足，应当承担不利后果。商品标签最重要的作用是向消费者展示商品的价格，而对于商品规格的确定应当以商品本身的包装所示为准；作为普通消费者，对于涉案商品规格的判断不可能仅因标价签上多一个“0”，就将375毫升的商品误认为3750毫升，这不符合一般消费者的常识和认知，故本案不应当适用《消费者权益保护法》第52、55条的规定。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告张帮军为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、购货小票1份、价格标签2份、信用卡交易明细单1份，该组证据拟证明原告从被告处购买8瓶雪诗尼冰红酒，标注每瓶为3750毫升的事实；
2、照片2份，拟证明雪诗尼冰红酒每瓶实际含量为375毫升的事实；
3、责令改正通知书1份，拟证明被告华润万家洑家购物中心将每瓶375毫升的红酒标注成每瓶3750毫升对外出售的事实。
以上证据经庭审质证，对于原告张帮军提供的证据1，两被告对购货小票形式的真实性、合法性无异议，但对内容的真实性、关联性有异议，认为仅凭该购物小票不能证明证据1和证据2之间的关联性；对于价格标签的三性及证明对象均不认可，认为该价格标签与两被告没有任何关系，与本案无关联性，且证据来源不合法；对信用卡交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对于原告张帮军提供的证据2，两被告认为原告没有提供原件，对其三性均有异议，认为仅凭照片不能证明证据1中购货小票涉及的商品即为照片中所显示的，原告未对证据予以固定，原告从何处购买照片中所显示销售的商品不能确定；对于原告张帮军提供的证据3，两被告对其真实性、合法性无异议，需要说明的是根据责令改正通知书，被告所销售的红酒的价格标签和购物小票均为3750毫升，而实物是375毫升，是由于被告的工作人员在对涉案商品数据录入电脑过程中出现了操作失误，没有核对，录入时多了一个“0”，造成了这样的错误，行政部门的处理结果认为被告的行为并没有违法，仅需消除影响即可，不需接受行政处罚，因此规格标错并非是被告故意为之，不构成欺诈销售。本院认为，原告提供的证据相互印证，可以形成证据链，能够证明原告在被告华润万家洑家购物中心购买8瓶雪诗尼冰红酒，该款红酒每瓶含量为375毫升，而价格标签及购货小票均显示为3750毫升等事实；二被告虽有异议，但未提供反驳证据，故对于原告提供的证据本院均予以确认。
被告华润万家洑家购物中心、华润万家公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年1月7日，原告张帮军在被告华润万家洑家购物中心处购买8瓶单价为318元的雪诗尼冰红酒，共计人民币2544元；因该款红酒进行买一送一的促销活动，原告实际收到16瓶雪诗尼冰红酒。该款雪诗尼冰红酒实际每瓶净含量为375毫升，而超市的价格标签上标明为3750毫升，购物小票中商品名为“雪诗尼冰红酒3750毫升”。
原告因每瓶雪诗尼冰红酒的净含量与购物小票及价格标签不符而至杭州市工商行政管理局江干分局闸弄口工商所投诉。杭州市工商行政管理局江干分局闸弄口工商所于2014年2月8日作出责令改正通知书，通知书载明：经查，你（单位）销售的雪诗尼冰红酒，价格标签标明该冰红酒规格为3750毫升／瓶，购物小票上商品名为雪诗尼冰红酒规格3750毫升／瓶，而雪诗尼冰红酒实际规格为375毫升／瓶。由于其工作人员在对雪诗尼冰红酒数据录入电脑时未进行核对，误将雪诗尼冰红酒规格录入成3750毫升／瓶。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二项规定，现责令你（单位）改正上述不当行为，消除影响。
庭审中被告华润万家洑家购物中心陈述其工作人员因工作失误对案涉商品在数据录入电脑过程中发生操作失误，且未核对。
庭后原告张帮军陈述其购买的16瓶雪诗尼冰红酒中已饮用8瓶。
另查明：被告华润万家洑家购物中心为被告华润万家公司于2007年3月8日成立的分支机构，营业期限至2035年5月23日。
本院认为，张帮军主张华润万家洑家购物中心将容量为375毫升的雪诗尼冰红酒标注为3750毫升的行为存在欺诈，作为一般的消费者，对瓶装酒水是375毫升还是3750毫升的容量区分评判，根据日常生活经验可以明显予以评判；作为商家欲以此来欺诈消费者并不现实。华润万家洑家购物中心在对雪诗尼冰红酒数据录入过程中发生错误，造成价格标签中标明的规格与商品本身的规格存在极大的出入，该行为确属不当，应予改正。对于张帮军由此要求华润万家洑家购物中心按照购买商品价款三倍进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。华润万家洑家购物中心系华润万家公司下属非独立法人的分支机构，故华润万家公司亦不应承担赔偿责任。考虑到华润万家洑家购物中心在本案中确实存在不当行为，故本案诉讼费由其承担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张帮军的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币557元，由原告张帮军、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心各负担人民币278.50元。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币557元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 姚若超
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张惠莹