wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初480号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张红卫，男，1974年11月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月23日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人张红卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年6月22日22时许，被告人张红卫酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的五菱宏光面包车，从上蔡县塔桥镇S331省道由西向东行驶，然后沿塔桥镇侯张村“村村通”公路由南向北行驶至侯张村南200米处附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人张红卫血样中乙醇含量为123.97mg/100ml。
上述事实，被告人张红卫在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、张某3的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1355号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人张红卫户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红卫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张红卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红卫系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人张红卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年七月六日
书记员 付茫茫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执497号
申请执行人XX武汉硚口支行。
被执行人武汉XX公司。
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人XX武汉硚口支行与被执行人武汉XX公司、丁某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、丁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙飞
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第14号
申请执行人：马某荣，女，1984年3月10日生，壮族，农民，广西天等县上映乡温江村。
被执行人：杨某飞，男，1982年5月7日生，壮族，农民，广西天等县上映乡温江村。
本院在执行马某荣申请执行杨某飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院已依法从被执行人杨某飞在中国工商银行天等县支行的账户划拨了3550元执行款，申请人马某荣已领取的执行款，本案已全部执结。依照《中华人民
终结本院（2014）天执字第14号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农绍成
审判员 许大虎
审判员 农祖界
二〇一四年三月十二日
书记员 赵维光
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1221号
原告智宝生，男，汉族，住大同市。
被告乔伟，男，汉族，住大同市。
被告乔太平，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告智宝生与被告乔伟、被告乔太平追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款333480元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结乔伟、乔太平银行存款333480元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年五月十日
书记员 张丽香
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第236-6号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人昌邑市兴安事业印染有限公司。
法定代表人刘浩东，董事长。
被执行人昌邑市政亨建筑有限公司。
法定代表人孙文政，经理。
被执行人昌邑市柳疃镇闫家庵村民委员会。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市兴安事业印染有限公司、昌邑市政亨建筑有限公司、昌邑市柳疃镇闫家庵村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止潍坊市中级人民法院作出的（2007）潍民二初字第228号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 李贵友
二〇一五年二月十三日
书记员 王海波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第887号
申请执行人张禄元，男，1962年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码62170976-8。
法定代表人周光，董事长。
申请执行人张禄元与被执行人四川天府瑞兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川天府瑞兴实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张禄元于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人债务众多，财产被多家法院查封，且无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第781号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘荣状
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1827号
原告：郝萍丽，市民。
被告：崔超。
被告：刘忠华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院在审理原告郝萍丽与被告崔超、刘忠华、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝萍丽于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝萍丽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝萍丽撤回起诉。
案件受理费2687.50元，保全费1520元，由原告郝萍丽承担。
审判员 孙贤松
二〇一三年十月二十二日
书记员 于振辉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初401号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘显洋，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯盗窃罪于2001年11月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2014年9月25日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年12月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人刘显洋犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建出庭支持公诉，被告人刘显洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年2月21日2时许，被告人刘显洋来到瓦房店市天赋网络二楼，趁被害人王洪伟不备之际，将王洪伟放在电脑桌上的一部苹果6S手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币2300元，趁被害人王某1不备将其一部金立手机偷走，因不具备鉴定条件，瓦房店市价格认定中心不予估价。
2017年3月6日4时许，被告人刘显洋来到瓦房店市天和网吧，趁被害人张某1不备，将张某1放在吧台里的人民币605元偷走后逃跑。
综上，被告人刘显洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘显洋系累犯，应当从重处罚。被告人刘显洋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘显洋对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2017年2月21日2时许，被告人刘显洋来到瓦房店市天赋网络二楼，趁被害人王洪伟不备之际，将王洪伟放在电脑桌上的一部苹果6S手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币2300元，趁被害人王某1不备将其一部金立手机偷走，因不具备鉴定条件，瓦房店市价格认定中心不予估价。
2.2017年3月6日4时许，被告人刘显洋来到瓦房店市天和网吧，趁被害人张某1不备，将张某1放在吧台里的人民币605元偷走后逃跑。
综上，被告人刘显洋共盗窃两次，款物合计价值人民币2905元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人薛某某、戴某某、张某2、马某某、王某2、刘某某证言笔录，被害人王某3、王某1陈述笔录、被告人刘显洋的供述笔录、指认现场照片、残疾证书、情况说明、司法鉴定意见书、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、录像光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘显洋均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘显洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘显洋犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘显洋系累犯，予以从重处罚。被告人刘显洋如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘显洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘显洋自本判决生效后十日内退赔被害人王宏伟苹果6S手机一部；退赔被害人王某1金立手机一部；退赔被害人张某1人民币605元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 琳
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第39号
原告李雄，男，1968年11月19日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告李雄不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告李雄于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告李雄等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告李雄申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 付敏慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3613号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2694号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还冯德林购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月19日，冯德林在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。冯德林提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。冯德林所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对冯德林主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。冯德林主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还冯德林价款38.9元，同时冯德林将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿冯德林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终519号
上诉人（原审被告）:许金乃，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：魏君巧，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：陈德华，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人许金乃因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均不在浙江省平阳县，故原审法院对本案并没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终519号上诉人（原审被告）:许金乃，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：魏君巧，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：陈德华，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人许金乃因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均不在浙江省平阳县，故原审法院对本案并没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月十二日代书记员 吴洋洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初712号
原告：王某甲，学龄前儿童。
法定代理人：于某，青岛某实业有限公司职工。
被告：王某乙，青岛某纺织机械公司职工。
委托代理人：于明娥，无业。
原告王某甲为与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员任鸣飞独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告王某甲的法定代理人于某，被告王某乙的委托代理人于明娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲于某与被告王某乙于2015年1月26日协议离婚，离婚时约定婚生女由女方抚养，被告自2015年2月起每月支付抚养费500元，至婚生女18周岁为止。被告自原告母亲与被告离婚后仅支付了一个月的抚养费。现孩子花销开支较大，原告母亲收入较少，要求被告增加抚养费的数额。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告每月负担原告抚养费1000元；2、被告支付原告2015年度10个月（3月-12月份）及2016年1月份的抚养费共计5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告要求的每月支付1000元抚养费数额太高，现被告无力负担原告要求的抚养费数额。对原告主张的2015年10个月及2016年1月的抚养费，因为没有看到孩子，所以不予支付。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原告母亲于某与被告王某乙于2015年1月26日经协议离婚，离婚时约定婚生女由女方抚养，男方自2015年2月起每月支付抚养费500元，至婚生女18周岁为止。被告自原告母亲与被告离婚后仅向原告支付了一个月的抚养费500元。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、户口簿以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告母亲于某提交交通银行零售客户交易清单1份，证明原告母亲每月平均工资收入为2000元。被告代理人对此称，原告母亲所述不真实，认为原告母亲每月平均工资收入至少3600元，但被告并未提交证据予以证明。被告代理人称，被告自2016年2月份到广东省广州市打工，现在不清楚被告的工资收入情况。但被告代理人的上述所称亦未提交相关证据予以证明。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，父母有抚养子女的义务，该义务不因父母间婚姻关系的解除而终止，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费，该费用包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
本案中，原告父母在婚姻登记机关签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，被告应按照该协议书的约定足额、按时给付抚养费。被告在离婚协议达成后拒不按协议约定给付抚养费，被告当庭提出的无力支付抚养费的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，被告仍应负担必要的子女抚养费。对子女抚养费的数额确认，应综合考虑现在的物价水平和原告的实际需求，以及被告的收入及家庭状况等。综上，本院确认被告自2016年2月起每月25日前支付原告子女抚养费人民币700元为宜。
对原告主张被告自2015年3月份至2016年1月份期间未支付原告抚养费，至今尚欠原告抚养费5500元。被告在庭审中承认确实未支付在此期间的抚养费，但被告以未看到孩子为由拒付抚养费。本院认为，对被告的抗辩理由不能成立。因此，被告应支付原告在此期间的抚养费5500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决书生效之日起10日内支付原告王某甲自2015年3月份至2016年1月份期间的子女抚养费人民币5500元。
二、被告王某乙自2016年2月起每月支付原告王某甲子女抚养费人民币700元，于每月25日前支付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取人民币50元，由被告王某乙负担。被告王某乙于本判决书生效之日起10日支付原告王某甲人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任鸣飞
二〇一六年三月九日
书记员 李春华
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2397号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地，周口市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄桂荣，女，住淮阳县。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称他太平洋财险周口中心支公司）因与被上诉人黄桂荣保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口中心支公司的委托代理人范雪芬、被上诉人黄桂荣的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月6日6时30分许，汽车驾驶员毛全中驾驶原告黄桂荣所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车行驶到宁洛高速公路沈丘收费站匝道时，由于车辆失控，撞击了高速公路护栏，造成车辆及车上所拉货物损坏，高速公路部分设施受损的交通事故。7月8日，周口市高速公路交通警察支队作出（2014）第563号交通事故认定书，认定毛全中负事故的全部责任。事故当日，周口市高速公路路政管理大队对事故现场勘验后，向原告下达了（2014）年度路政701管字第1439号“高速公路赔（补偿）通知书”，决定由原告赔偿损失19850元。7月8日，原告已按周口市高速公路路政管理大队的赔偿通知将赔偿款支付完毕。另查明，2014年3月8日、13日，原告所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险。其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿金110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额500000元，此次事故发生在保险期内。
原审认为，所谓保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告黄桂荣在被告太平洋财险周口中心支公司为自己的营运货车投保了保险后，即表明了原、被告之间保险合同的成立，合同合法有效，受法律保护。原、被告双方均应依合同的约定，全面履行自己的义务。2014年7月6日，在合同保险期内，原告的车辆在运输途中发生保险事故后，原告依合同约定，有权请求保险人即本案被告在其保险合同的保险范围内赔偿或者给付保险金，被告太平洋财险周口中心支公司也应当依合同约定履行赔偿义务并给付原告已赔付给周口高速公路路政管理大队赔偿款的义务，原告的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告黄桂荣已支付给周口高速公路路政管理大队赔偿款19850元，于判决生效后的10日内履行。案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人太平洋财险周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定被上诉人19850元的损失过高，被上诉人的损失应仅为3000元。清单项目中关于路面的污染损失也不属于保险责任的范围。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄桂荣答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人太平洋财险周口中心支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄桂荣所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车因交通事故致高速公路路产损失19850元的事实清楚，证据充分，有交通事故责任认定书和路政管理机构出具的赔偿通知以及缴费票据为证。被上诉人要求上诉人承担理赔义务，上诉人即应在上述车辆投保的范围内予以赔付。上诉人主张赔偿事项不合理的上诉理由，因其未能提供充分的相反证据予以证明，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 莹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2397号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地，周口市川汇区。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄桂荣，女，1967年4月6日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称他太平洋财险周口中心支公司）因与被上诉人黄桂荣保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口中心支公司的委托代理人范雪芬、被上诉人黄桂荣的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月6日6时30分许，汽车驾驶员毛全中驾驶原告黄桂荣所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车行驶到宁洛高速公路沈丘收费站匝道时，由于车辆失控，撞击了高速公路护栏，造成车辆及车上所拉货物损坏，高速公路部分设施受损的交通事故。7月8日，周口市高速公路交通警察支队作出（2014）第563号交通事故认定书，认定毛全中负事故的全部责任。事故当日，周口市高速公路路政管理大队对事故现场勘验后，向原告下达了（2014）年度路政701管字第1439号“高速公路赔（补偿）通知书”，决定由原告赔偿损失19850元。7月8日，原告已按周口市高速公路路政管理大队的赔偿通知将赔偿款支付完毕。另查明，2014年3月8日、13日，原告所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险。其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿金110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额500000元，此次事故发生在保险期内。
原审认为，所谓保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告黄桂荣在被告太平洋财险周口中心支公司为自己的营运货车投保了保险后，即表明了原、被告之间保险合同的成立，合同合法有效，受法律保护。原、被告双方均应依合同的约定，全面履行自己的义务。2014年7月6日，在合同保险期内，原告的车辆在运输途中发生保险事故后，原告依合同约定，有权请求保险人即本案被告在其保险合同的保险范围内赔偿或者给付保险金，被告太平洋财险周口中心支公司也应当依合同约定履行赔偿义务并给付原告已赔付给周口高速公路路政管理大队赔偿款的义务，原告的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告黄桂荣已支付给周口高速公路路政管理大队赔偿款19850元，于判决生效后的10日内履行。案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人太平洋财险周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定被上诉人19850元的损失过高，被上诉人的损失应仅为3000元。清单项目中关于路面的污染损失也不属于保险责任的范围。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄桂荣答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人太平洋财险周口中心支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄桂荣所有的豫PY01**、（豫POB**挂）重型半挂牵引车因交通事故致高速公路路产损失19850元的事实清楚，证据充分，有交通事故责任认定书和路政管理机构出具的赔偿通知以及缴费票据为证。被上诉人要求上诉人承担理赔义务，上诉人即应在上述车辆投保的范围内予以赔付。上诉人主张赔偿事项不合理的上诉理由，因其未能提供充分的相反证据予以证明，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 莹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2449号
原告：郑加玲，女，1981年8月14日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：周士玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住沂源县。
原告郑加玲诉被告杨启友、周士玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，原告所提供被告“杨启友、周士玲”的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“杨启友、周士玲”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑加玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年十二月二日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2449号原告：郑加玲，女，1981年8月14日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。被告：杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。被告：周士玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住沂源县。原告郑加玲诉被告杨启友、周士玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。经审理查明，原告所提供被告“杨启友、周士玲”的信息不详细。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“杨启友、周士玲”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑加玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一七年十二月二日书记员  耿彩云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1279号
上诉人（原审被告）：奉化市釜用密封件有限公司。住所地：奉化市中山东路****号。
法定代表人：骆建国，该公司执行董事。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡华能密封材料厂。住所地：宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
业主：唐建华。
委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
上诉人奉化市釜用密封件有限公司（以下简称釜用公司）为与被上诉人宁波市鄞州五乡华能密封材料厂（以下简称五乡厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2000年始，五乡厂与釜用公司发生买卖关系，由五乡厂供应釜用公司石墨制品。2014年4月1日，釜用公司确认截至2014年3月底尚欠五乡厂货款192661.60元。后五乡厂又根据釜用公司的要求送货26601.10元（其中8284.10元已开具增值税专用发票给釜用公司）。经五乡厂催讨，釜用公司以承兑汇票形式支付100000元，尚余119262.70元未支付。
五乡厂以釜用公司拖欠货款为由，于2014年7月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：釜用公司立即支付五乡厂货款119262.70元。
釜用公司在原审中答辩称：釜用公司并未拖欠五乡厂货款，请求驳回五乡厂的诉讼请求。
原审法院审理认为：五乡厂与釜用公司之间的买卖合同关系，由五乡厂提供的询证函、送货单、增值税专用发票等为证，事实清楚，釜用公司理应按约支付货款。五乡厂的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，于2014年10月30日作出如下判决：釜用公司于判决生效后三日内支付五乡厂货款119262.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2685元，减半收取1342.50元，保全费1120元，合计2462.50元，由釜用公司负担。
釜用公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：五乡厂提供的盖有釜用公司公章的询证函系伪证，不能作为定案依据。首先，釜用公司已于2014年3月19日启用新公章，该询证函于2014年4月1日签发，询证函上釜用公司公章与新启用的公章明显不符；其次，根据2014年3月31日釜用公司股东会决议，釜用公司已经委托奉化市正德会计师事务所有限公司对公司财务情况进行审计，不可能同时委托其他会计师事务所重复审计，故询证函载明的“本公司聘请的奉化市广平会计师事务所正对本公司会计报表进行审计”纯属虚构。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判驳回五乡厂原审的诉讼请求或发回重审。
五乡厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，釜用公司未向本院提供新的证据。五乡厂向本院提供承诺函、应付账款明细分类账（以下简称明细账）各1份，拟证明在原审中，釜用公司提出要求与五乡厂对账，经原审同意，釜用公司出具承诺函，在对账过程中，釜用公司提供了该份明细账，该份明细账显示在2013年底釜用公司欠款余额为222276元。经质证，釜用公司对承诺函的真实性无异议，但原审庭审后，五乡厂一直未同意与釜用公司对账。对明细账的真实性有异议，仅仅凭明细账无法证明欠款金额，五乡厂应该提供一整套的账册。经审查，本院认为，釜用公司对承诺函的真实性无异议，本院对真实性予以认定。因明细账系复印件，釜用公司提出异议，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的询证函是否真实有效。对此，本院认为，虽然釜用公司对涉案询证函的真实性提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，其上诉理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人奉化市釜用密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年二月十日
代书记员 李军英
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第130号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张文平，男，1966年2月28日出生。现住罗山县新区金珠名苑小区**号楼门面房。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月6日被罗山县公安局取保候审；同年7月31日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人张文平犯故意伤害罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年6月9日9时许，被告人张文平在罗山县新区新城花园南门因琐事与该小区保安邵x刚发生争吵后厮打。在厮打过程中，被告人张文平将邵x刚右手打伤致其右眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，邵x刚的伤情构成轻伤。
另经审理查明，案发后，被告人张文平与被害人邵x刚就民事赔偿达成调解协议，张文平赔偿邵x刚各项经济损失人民币40000元，邵x刚对张文平表示谅解。
上述事实，被告人张文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵x刚的陈述；证人朱x杰的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；罗山县公安局接受刑事案件登记表；立案决定书；到案经过；户籍证明；调解协议书、领条、撤诉书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文平因琐事与人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。张文平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一二年八月八日
书记员 胡向东
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第152号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年6月14日被庆元县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2014年6月至7月份期间的一天晚上，被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场二楼220商铺走廊，以顺手牵羊的方式将项某放置的一袋干香菇盗走，该袋香菇重50斤。经鉴定，该袋被盗香菇价值人民币1250元。
二、2014年下半年的一天早上，被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场二楼周某食用农产品经营部门口，以顺手牵羊的方式将一袋干香菇盗走，该袋香菇重60斤。经鉴定，该袋被盗香菇价值人民币2280元。
三、2014年10月至12月份期间的一天晚上，被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场交易一楼楼梯口，以顺手牵羊的方式将陈某放置的一袋干黑木耳盗走，该袋黑木耳重80斤。经鉴定，该袋被盗黑木耳价值人民币2640元。
四、2014年10至12月份期间的一天晚上（距上述第3次盗窃约两周），被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场交易一楼楼梯口，以顺手牵羊的方式将陈某放置的一袋干黑木耳盗走，该袋黑木耳重80斤。经鉴定，该袋被盗黑木耳价值人民币2640元。
五、2015年1月份的一天晚上，被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场走廊，以顺手牵羊的方式将吴某丙放置的一袋干黑木耳盗走，该袋黑木耳重70斤。经鉴定，该袋被盗黑木耳价值人民币2310元。
六、2015年3月18日晚上，被告人吴某甲窜至庆元县松源街道教场路香菇市场一楼东101商铺门口，以顺手牵羊的方式将叶某乙放置的一袋干黑木耳盗走，该袋黑木耳重60斤。经鉴定，该袋被盗黑木耳价值人民币1800元。
七、2015年6月7日晚上，被告人吴某甲窜至庆元县濛洲街道兴贸路“法律援助中心”门口，以顺手牵羊的方式将余某停放该处的一辆电动三轮车盗走。案发后，该辆被盗三轮车已追还失主。
公诉机关认为被告人吴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据：1、书证，即抓获经过、户籍证明等；2、证人叶某甲、吴某乙的证言；3、被害人项某、周某、陈某、吴某丙、叶某乙、余某的陈述；4、被告人吴某甲的供述和辩解；5、涉案干香菇及黑木耳等物品的价格鉴定意见；6、现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。庭审中被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人违法所得财物应予退赔（电动三轮车一辆除外）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、电动三轮车一辆，返还被害人余兆光（已归还）；
三、责令被告人吴某甲退赔相关被害人经济损失共计人民币12920元，其中项加明1250元、周明礼2280元、陈家满5280元、吴继旺2310元、叶根堂1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一五年十月十二日
书记员 李彩敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执290号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人黄健，农民。
被执行人李永志，农民。
申请执行人杜万华与被执行人黄健、李永志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月6日作出（2015）邳民初字第4269号民事判决：黄健于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金5000元及利息（自2009年10月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息600元）；李永志对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。并承担案件受理费25元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人黄健、李永志的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执290号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月十四日
书记员 苏 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1718号
原告：上海市金山区永恒五金塑料油墨厂。
被告：上海星月印务有限公司。
原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂诉被告上海星月印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂撤诉。
本案案件受理费人民币522元(已减半收取)，由原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1718号原告：上海市金山区永恒五金塑料油墨厂。被告：上海星月印务有限公司。原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂诉被告上海星月印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：准许原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂撤诉。本案案件受理费人民币522元(已减半收取)，由原告上海市金山区永恒五金塑料油墨厂负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一七年三月十四日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1869号
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，公司董事长。
委托代理人张拴柱，男，50岁，汉族，公司经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高兴旺，男，70岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（以下简称维嘉服务物业公司）诉被告高兴旺物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维嘉物业服务公司的委托代理人张拴柱到庭参加了诉讼，被告高兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维嘉服务物业公司诉称：我公司负责丽馨家园小区的物业管理，被告高兴旺系丽馨小区住户，为我公司服务的业主，现欠我公司2012年7月至2015年4月物业费1288元。经我公司多次派人追要未果，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告尽快偿还物业费1288元，滞纳金按每日千分之一计算811元，合计2099元，并承担本案所产生的一切费用。
被告高兴旺未作答辩。
原告维嘉服务物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格合法。
2、前期物业服务合同，证明2009年8月31日内蒙古大成房地产开发有限责任公司与我公司签订了物业服务合同，双方存在物业服务合同关系，原告的诉讼请求合法。
3、缴费的票据一份，证明2011年11月2日被告高兴旺作为乌拉特前旗丽馨家园1号楼2单元202室的业主，其交纳了物业管理费468元，房屋面积78.05平米。
经审核，本院认为原告维嘉服务物业公司提供的1号-3号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联。且在答辩期间内，被告高兴旺既未答辩也未提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2009年8月31日，甲方内蒙古大成房地产开发有限责任公司与乙方乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方大成房地产公司选聘乙方对丽馨家园住宅、商业提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业管理服务费为每月0.5元／㎡，并约定在物业管理区域内，乙方维嘉服务物业公司提供的前期物业管理服务合同包括以下内容：1、物业共同部位的维修、养护和管理。2、物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理、6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。业主应于服务之日起交纳服务费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的应按3%的标准向乙方支付违约金。被告高兴旺系乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园小区1号楼2单元202室业主，2011年11月2日，被告高兴旺向原告维嘉服务物业公司交付物业管理费468元，且原告维嘉服务物业公司出具物业费用收据，收据中标明，建筑面积为78.05平方米，物业管理费为每月0.5元／㎡。而被告高兴旺从2012年7月至2015年4月欠原告物业费1288元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费1288元，违约金811元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告维嘉服务物业公司与内蒙古大成房地产开发有限责任公司签订的丽馨家园小区《前期物业管理服务合同》为各方的真实意思表示，合法有效，其效力对于丽馨家园小区的全体业主具有约束力。原告维嘉服务物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告高兴旺作为该小区服务的业主，其应遵守物业服务合同的约定，按照原告维嘉服务物业公司与内蒙古大成房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》中约定的物业管理费的标准即每月0.5元／㎡缴纳物业费，在服务中被告高兴旺虽按照此物业服务合同的约定于2011年11月2日交纳了12个月的物业费，但被告高兴旺未按预定交纳2012年7月至2015年4月的物业费，其行为已经构成违约，故对原告维嘉服务物业公司要求被告高兴旺给付2012年7月至2015年4月物业费1288元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告按每日千分之一计算承担违约金811元的诉讼请求，因其未能提供有效证据及计算方法加以证实其计算违约金811元的成立。故违约金应当按照物业合同约定按被告高兴旺应交物业费1288的3%收取违约金，即1288元×3%元计38.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告高兴旺于本判决生效之日起三日内给付原告维嘉服务物业公司2012年7月至2015年4月物业管理费1288元。
二、被告高兴旺承担2012年7月至2015年4月物业管理费1288元的3%的违约金计38.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，由被告高兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理适用本条例。
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，为业主提供服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07416号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：罗云龙，现住沈阳市铁西区
被告：姜明，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告姜明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡楠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第634号
原告唐山海港创为商贸有限公司，住所地唐山市
法定代表人张立新，该公司总经理。
被告天津伊萨林国际贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人吕俊亮，该公司经理。
本院于2013年2月25日作出（2013）安民保字第68号财产保全的裁定，现因原告撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告天津伊萨林国际贸易有限公司存放在迁安市野鸡坨镇阚为利肉羊场22240.16吨铁精粉的查封。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年六月二十八日
书记员 江兴华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1395号
申请执行人林永南。
被执行人段云波。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年�二月三十日
书记员 王鑫超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00274号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司。
法定代表人：杨圣江，经理。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张金林，男，汉族，1968年8月10日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告张金林物业服务合同纠纷一案中，因本院无法向被告送达诉讼材料，故原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 张红梅
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2706号
原告：陈永盛，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山加和机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街江根村民委员会上陈村“门口田”（土名），统一社会信用代码：91440607579688632L。
法定代表人：植标荣。
原告陈永盛与被告佛山加和机动车驾驶员培训有限公司（下称加和培训公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告加和培训公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告查阅和复制2013年8月28日至今所有财务会计报告、会计账簿及相关原始凭证和公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、契约或合同、通信、传票、通知、议事录、通信、纳税申报书等与公司日常经营所有相关的资料；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2011年7月22日被告依法成立，公司股东是原告和植标荣，原告持股49%，植标荣持股51%，但公司实际股东为植标荣的哥哥植启荣，由于植启荣陷入经济纠纷，离家出走，至今下落不明。法定代表人植标荣从2013年8月起代替植启荣负责公司日常工作，原告也参与公司实际经营。2、植启荣负责公司经营期间，利用其大股东资格和法定代表人的权利，违反《公司法》和公司章程的规定，未经原告同意，故意超出公司实际用地需求，租赁三块地用于建设驾驶员训练场地，而植标荣真正的用意在于先低价租赁地块然后高价租赁给公司，从中赚取差价。作为小股东的原告多次试图阻止法定代表人植标荣损害公司利益的行为，均遭到拒绝，并拒绝向原告披露相关交易和财务信息。3、原告于2015年10月10日委托律师向被告加和培训公司及法定代表人植标荣发函，要求查阅公司会计、财务账目等，由于法定代表人植标荣实际控制了公司，而植标荣口头给予了与财务无关的答复，且非常模糊。
综上所述，原告认为被告严重侵害了原告的知情权，阻止了原告行使股东的合法权利。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告加和培训公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中举证如下：
1、律师函，证明原告曾经向被告提出要求核查财务会计账簿等，但被告予以拒绝。
2、公司章程复印件（盖有工商局企业登记资料查询印章），证明原告享有股东权利。
3、股东会议决议复印件（盖有工商局企业登记资料查询印章），证明原告作为公司的监事，享有监督公司事务的权利。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，被告无到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明：1、本案在审理过程中，因被告加和培训公司已提供相关的财务帐册给原告查阅，故原告变更诉讼请求如下：1、判令被告配合原告查阅和复制2013年8月28日至今所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、契约或合同、通信、传票、通知、议事录、通信、纳税申报书等与公司日常经营所有相关的资料；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
2、原告是被告的监事。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”、第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，原告作为被告监事，依法享有查阅股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等资料的权利，现原告起诉提出上述请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山加和机动车驾驶员培训有限公司于本判决书生效之日起十日内配合原告查阅和复制2013年8月28日至今所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、契约或合同、通信、传票、通知、议事录、通信、纳税申报书等与公司日常经营所有相关的形成资料。
案件受理费减半收取即50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年九月九日
书记员 李洁文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1430号
原告：孙某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某，男，汉族，住齐河县。
原告孙某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人王吉武到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在茌平县打工相识，于2012年11月30日登记结婚。被告婚后常年在外打工，打工回来后也是在我娘家生活，并将孩子户口落入我娘家。由于婚前缺乏了解，无共同语言，经常为琐事吵架闹矛盾。并且被告有赌博恶习，对孩子也不管不问。为解除名存实亡的婚姻关系，特起诉至法院，请求1、原被告离婚；2、婚生女孩李某晓由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同债务30000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩，亦未到庭提交证据。
审理查明，原被告系自由恋爱相识，后于2012年11月30日在齐河县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后于2013年10月25日生育一女孩，取名李某晓，现在原告处生活。原告称婚前两人感情尚可，婚后因生活琐事及经济困难，双方经常吵架。特别是两人去威海打工时，被告染上赌博恶习，为此感情更不好。原告称2015年4月与被告开始分居生活。原告同时提交欠条两份，欲证实被告李某向其父亲及弟弟借款共计23000元。2015年6月11日，原告孙某某诉至本院，请求1、原被告离婚；2、婚生女孩李某晓由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同债务30000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提交的婚姻登记证明一份、欠条两份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告自由恋爱后登记结婚，婚前双方有较深的感情基础。婚后生育了子女，现尚不足两周岁，正是需要父母共同呵护的时候。生活中夫妻之间发生矛盾也是在所难免，双方都应首先反思自己，多做对家庭和谐有益的事，不做伤害夫妻感情的事。庭审中原告自称与被告婚前感情尚可，只是因为婚后经济一时困难才导致夫妻不和。经济上的困难是暂时的，只要双方共同努力，用勤劳的双手定能改变生活质量。庭审中原告也没有提交任何证据进一步证明原被告双方夫妻感情完全破裂，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告孙某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周玉迪
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初205号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年10月15日出生，2009年10月21日因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑6个月，2014年4月15日因盗窃被迁安市公安局行政拘留15日。于2017年8月17日被滦县公安局刑事拘留，同年8月30日被滦县人民检察院批准逮捕，同日被滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）第190号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，本院于2017年10月24日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2017年8月16日8时许，被告人刘某某在滦县新城高坎集市北侧、惠民东道与平青南路交叉口西侧50米处，从被�人张某汽车内盗窃钱包一个，包中有现金1226元，身份证一张，银行卡3张，并当场被路人孙某抓获。
河北省滦县人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的秘密窃取公私财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月16日8时许，被告人刘某某在滦县新城高坎集市北侧、惠民东道与平青南路交叉口西侧50米处，从被害人张某汽车内盗窃钱包一个，包中有现金1226元，身份证一张，银行卡3张，并当场被路人孙某抓获。
另查明：2009年10月21日因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑6个月；现金人民币1226元、身份证一张及银行卡3张全部返还给被害人张某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被告人刘某某供述与辩解、被害人张某陈述，证人孙某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人对作案现场的辨认笔录,被盗物品照片，扣押清单，迁安市人民法院2009安刑初字第379号刑事判决书，迁安市公安局2014年4月15日行政处罚决定书，在逃人员查询信息表，被告人刘某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二�元。罚金自本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止；罚金自本判决生效后十日缴纳）。
二、作案工具干扰器一个、黑色摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 吕淑香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00188号
上诉人（原审被告）十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。
法定代表人童志伟。
委托代理人黄德华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）�庆华。
委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人彭治铭。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称：亿科房地产公司）为与被上诉人权庆华确认合同有效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张静、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，亿科房地产公司以尽快化解纠纷为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人亿科房地产公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由十堰市亿科房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一五年三月九日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第345号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区褚墩镇某某村民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区褚墩镇某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行�未经依法批准，于2013年7月3日开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的农用地5278平方米（合7.9亩）建沿街楼，其中占用耕地2023平方米（合3亩）；占用园地2028平方米（合1.5亩）；占用林地1963平方米（合3亩）；占用农村道路264平方米（合0.4亩），现已建成的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计81200元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年6月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）412号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区褚墩镇某某村民委员会没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的法律义务由临沂市罗庄区褚墩镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币81200元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1118元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6193号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，该行董事长。
委托代理人邵寿连，该行员工。
委托代理人王平，该行员工。
被告：兰溪市华纬纺织有限公司，住所地兰溪市香溪镇西仓村豹山路38号。
法定代表人：倪建华，执行董事。
被告：孙湖滨，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡爱莲，女，1975年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王正华，男，1978年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章晓芬，女，1977年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：倪建华，男，1968年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：冯正飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：冯卫民，男，1972年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市华纬纺织有限公司、孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连、被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华到庭参加诉讼，被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、陈亮、冯正飞、冯卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提起诉请：1、请求判令被告兰溪市华纬纺织有限公司立即归还借款本金100万元及利息119506.38元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告兰溪市华纬纺织有限公司于2015年6月30日向原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款100万元，用途转贷，约定2016年6月20日到期，约定正常月利率6.870833‰，逾期月利率为10.30625‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬提供连带保证责任，同时由倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2016年9月20日止被告兰溪市华纬纺织有限公司尚欠借款本金100万元及利息119506.38元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉。
被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华答辩称，对诉请和理由均无意见。
被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、陈亮、冯正飞、冯卫民均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、《个人保证借款合同》、借款借据、承诺书复印件各一份，证明原被告借款及担保、被告承担共同还款责任的事实；3、利息计算清单一份，证明被告尚欠借款本金及利息的情况。
被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华质证，无异议。
九被告在举证期限内均未提供证据。
被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、陈亮、冯正飞、冯卫民未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民于2013年6月20日分别向原告出具共同还款承诺书，承诺为债务人兰溪市华纬纺织有限公司在2013年6月20日至2016年6月20日期间内的最高融资限额150万元的债权提供连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2015年6月30日，被告兰溪市华纬纺织有限公司、孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬与原告签订个人保证借款合同，约定被告兰溪市华纬纺织有限公司向原告借款人民币100万元用于转贷，约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日，借款利率为月利率6.870833‰；还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等；被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬为该借款提供连带责任保证。借款后被告兰溪市华纬纺织有限公司未有支付利息，借款到期后亦未归还本金，保证人亦未履行相应的保证责任。截止2016年9月20日，被告尚欠借款本金100万元及利息119506.38元。
本院认为，被告兰溪市华纬纺织有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市华纬纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币100万元及利息119506.38元（该利息暂算至2016年9月20日，此后利息按合同约定的利率自2016年9月21日计算至实际履行之日为止）；
二、被告孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14876元，由被告兰溪市华纬纺织有限公司、孙湖滨、胡爱莲、王正华、章晓芬、倪建华、陈亮、冯正飞、冯卫民共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 畅
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码：91371103669304030H。
主要负责人：徐伟，行长。
被执行人：王贵文，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王磊，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：ＸＸ珍，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：王贵美，女，1963年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初2353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美偿还借款本金40000元及利息，并支付案件受理费502元及本案执行申请费630元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下的财产信息，被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下银行账户仅有少量银行存款无房产、车辆、工商等登记信息。2018年4月25日本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。
3.本院于2018年1月15日传唤被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美，但只有被执行人王贵文到庭。被执行人王贵文说明：本案件案款是其所用，但因现在经济状况困难，希望分期履行。申请人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行同意被执行人分期履行申请，同意暂时不将被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美纳入是失信名单。
4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。本院上门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。
5.本院于2018年4月19日对被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美采取限制高消费措施。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年四月二十八日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执11号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码：91371103669304030H。主要负责人：徐伟，行长。被执行人：王贵文，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：王磊，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：ＸＸ珍，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：王贵美，女，1963年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初2353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美偿还借款本金40000元及利息，并支付案件受理费502元及本案执行申请费630元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年1月8日向被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下的财产信息，被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下银行账户仅有少量银行存款无房产、车辆、工商等登记信息。2018年4月25日本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美名下的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。3.本院于2018年1月15日传唤被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美，但只有被执行人王贵文到庭。被执行人王贵文说明：本案件案款是其所用，但因现在经济状况困难，希望分期履行。申请人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行同意被执行人分期履行申请，同意暂时不将被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美纳入是失信名单。4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。本院上门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。5.本院于2018年4月19日对被执行人王贵文、王磊、ＸＸ珍、王贵美采取限制高消费措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一八年四月二十八日执行员  李 伟书记员  朱 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2561号
原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会。
法定代表人崔宪法，主任。
委托代理人戴存满，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告霍建民，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律事务所律师。
原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会与被告霍建民侵权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会委托代理人戴存满，被告霍建民及委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会诉称，2010年6月1日，原告通过竞标的方式将北关社区鸿达宾馆一楼沿街房从东数第六间房屋租赁给中标者王邝彬，并签订了房屋租赁合同，每年房租费25500元。2010年6月5日，被告以不正当理由砸坏卷帘门锁进入该房屋，非法侵占并用于经营至今。我居委曾专门下发通知，限期被告清理房屋搬出由中标者使用。但被告置若罔闻，继续侵权占有该房屋三年另一个月，致使原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告搬出侵占的房屋，并赔偿损失78625元。
被告霍建民辩称，原告起诉的与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。我们对原告提供的法定代表人及村委盖章有异议，我们去找过法定代表人，他说没有盖章签字。
经审理查明，北关社区鸿达宾馆一楼沿街房系原告集体财产，2010年6月1日，原告通过竞标的方式将鸿达宾馆一楼从东数第六间房屋租赁给中标者王邝彬，并签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限为二年，时间自2010年6月10日至2012年6月10日，每年租赁费25500元。双方对其他权利、义务还作了约定。2010年6月5日，该村村民霍建民及侯传生、刘忠顺将王邝彬租赁的房屋占据使用，随后原告向公安机关报案，公安机关对霍建民、侯传生、刘忠顺以涉嫌寻衅滋事进行了传唤，三人均以村书记口头答应将该房屋给其使用作了阐述。后霍建民对该房屋占用至今并经营水泵，店名为青蛙水泵。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、公安机关卷宗材料、证人证言、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，被告以村书记将房屋给其使用为由，将房屋占用并做生意，其行为侵犯了原告的财产权益。被告侵占原告房屋从2010年6月5日至今，给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告赔偿房屋租金损失，符合实际情况，本院依法予以支持。具体损失标准参考原告提供的当初房租以年租金25500为基数予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告霍建民于本判决生效后五日内返还原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会房屋一间（北关社区鸿达宾馆一楼沿街房从东数第六间）。
二、被告霍建民于本判决生效后五日内赔偿原告蒙阴县蒙阴街道办事处北关社区居委会经济损失78625元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 鹏
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）称执字第9-3号
申请执行人：李国仙，女。
申请执行人：杨成明，男。
申请执行人：黄绍英，女。
被执行人：布巴久美，男。
法定代理人卓平桑毛，女。
本院在执行申请人李国仙、杨成明、黄绍英与被执行人布巴久美交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，被执行人布巴久美在案件审理期间因病死亡。经查其除肇事车辆依法变卖外无其他遗产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）称刑初字第6-1号刑事附带民事判决书对被执行人布巴久美的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：周 洪洋
审判员 ：张 国宏
审判员 ： 南 龙
二〇一五年四月九日
书记员 ：昂增求中
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2329号
申请人王燕。
被执行人所惠军。
被执行人高慧利（曾用名高慧丽）。
申请人王燕于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院依据（2016）内0802财保85号民事裁定书，查封了被执行人索惠军、高慧利共有的位于临河区巴彦淖尔市临河区秋林科技园2号楼3单元202室房屋一套（房权证号：F04／03**）；担保人冯春生、王燕所有的位于临河区欧洲假日小区D3号楼3单元402室房屋一套（房权证号：10××27），现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人索惠军、高慧利共有的位于临河区巴彦淖尔市临河区秋林科技园2号楼3单元202室房屋一套（房权证号：F04／03**）的查封。
二、解除对担保人冯春生、王燕所有的位于临河区欧洲假日小区D3号楼3单元402室房屋一套（房权证号：10××27）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张永红
二〇一六年七月八日
书记员 肖 扬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0771号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人王军。
委托代理人项程程。
被告郁霞。
被告陆新兴。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告郁霞、陆新兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托代理人项程程到庭参加诉讼，被告郁霞、陆新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行兵房支行诉称，被告郁霞于2009年4月16日从我行贷款45000元，约定到期日为2010年3月20日，用途为借新还旧，由陆新兴承担连带责任担保。被告于2010年3月20日贷款到期后拒不归还贷款本金和利息，逾期后经我行多次催收，2012年6月28日归还本金1000元，剩余本金和利息一直未予归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告郁霞偿还借款本金44000元、利息计算至2014年9月19日为33177.01元，本息合计77177.01元（自2014年9月20日起的利息按合同约定的罚息月利率计算）。2、被告陆新兴承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郁霞、陆新兴未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告农商行兵房支行由如东县农村信用合作联社兵房信用社（以下简称兵房信用社）变更而来。2009年4月16日，被告郁霞以进货（借新还旧）为由向原兵房信用社书面申请借款人民币45000元。同日，原告与被告郁霞、陆新兴订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告郁霞向原告借款人民币45000元，借款期限自2009年4月16日起至2010年3月20日止，借款月利率7.965‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郁霞在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告陆新兴在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告郁霞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定发放贷款人民币45000元（账户郁霞，账号为XXX）。被告郁霞向原告出具借款借据，该借款借据上载明的借款日期、借款月利率与合同中一致。借款到期后，被告仅于2012年6月28日归还本金1000元，余款及利息至今未能清偿。原告曾于2011年11月8日向被告郁霞催收涉案借款，郁霞保证于2013年9月15日前归还全部逾期贷款本息，原告曾于2011年11月9日向被告陆新兴催收涉案借款，陆新兴自愿继续承担连带责任担保，保证担保期间为借款人在逾期贷款催收通知书上保证还款期届满之日起两年。因被告至今未能履行还款义务，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书、逾期贷款催收通知书、银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，本庭予以确认。
本庭认为，原告农商行兵房支行系原如东县农村信用合作联社兵房信用社变更而来，在本案中具有适格的主体资格。被告郁霞作为借款人在申请书中签名捺印并与原告订立个人担保借款合同、向原告出具借款借据，应认定涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告郁霞理应按约及时还清本息，其逾期未能归还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任，即按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陆新兴先后在涉案贷款申请书、个人担保借款合同、逾期贷款催收通知书上签名、捺印，为被告郁霞的贷款提供连带责任保证担保，故被告陆新兴应在其保证范围内承担本案连带保证责任。被告陆新兴履行担保责任后，有权向被告郁霞追偿。被告郁霞、陆新兴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币44000元。
二、被告郁霞于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息（含罚息）人民币33177.01元（计算至2014年9月19日）。自2014年9月20日起至判决实际给付之日止的利息按合同约定的罚息月利率11.9475‰继续计算给付。
三、被告陆新兴对被告郁霞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取计人民币865元，由被告郁霞负担（原告预交的不予退还，由被告郁霞在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1730元。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4274号
原告许淼，居民。
被告魏影，居民。
原告许淼诉被告魏影民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告许淼到庭参加诉讼；被告魏影经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淼诉称，被告魏影因经营需要于2012年8月15日向原告借款30万元，约定利息按照年利率2%计算。又于同日为其弟媳张某签字担保30万元，约定利息按照年利率2%计算。后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金60万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏影未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告魏影向原告借款30万元，并于借款同日出具借条一张，约定利息按照年息2%计算。同日借款人张某向原告借款30万元，于借款同日出具借条一张，约定利息按照年利率2%计算，被告魏影签字担保。上述借款原告均通过其江苏邳州农村商业银行股份有限公司账户转入被告魏影账户。借款到期后，因未清偿引起纠纷。
以上事实，有借条、卡内账户明细查询打印及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告魏影向原告许淼借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照年利率2%计算，未超过法律规定的标准，借款利息应按照约定利率予以计算。借款人张某向原告借款的30万元，被告魏影作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告魏影应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告魏影经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告许淼借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率2%计算，自2012年8月15日起至本判决确定的履行之日止）。上述借款本金30万元及相应利息被告魏影承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告魏影负担（其中案件受理费4900元被告魏影承担后，有权向主债务人追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李慧敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00034号
上诉人（原审被告）：南京市儿童医院，住所地江苏省南京市广州路**号。
法定代表人：黄松明，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：石伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：宋俊霞，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：无为县人民医院，住所地安徽省无为县无城西大街。
上诉人南京市儿童医院（以下简称南京医院）因与被上诉人石伟、宋俊霞，原审被告无为县人民医院（以下简称无为医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）无民一初字第02266号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。其主要上诉理由是：原审错误认定案件中原告的儿子在南京医院和无为医院都有诊疗行为，而事实上原告在被告南京医院处明确称其儿子在家已经死亡，因此另一被告无为医院并不存在诊疗行为，也就不存在侵权行为。本案不能适用《民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，故原审法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是医疗损害责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。石伟、宋俊霞选择向被告之一的无为县人民医院住所地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。南京市儿童医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1296号
原告王学文，男，生于1952年8月18日，汉族，农民，住陕县王家后乡龙潭村。
委托代理人兰群贤，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告尤银学，男，生于1953年2月28日，汉族，农民，住址同上。
原告王学文诉被告尤银学农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告王学文及其委托代理人兰群贤、被告尤银学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称：1998年原告将所承包的土地0.7亩给被告耕种，现原告要求被告返还土地，经乡、村处理，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告所承包的土地0.7亩，返还被告所领取的种粮补贴1000元，诉讼费用由被告承担。
被告尤银学庭审中口头辩称：原告起诉我没有理由，我没有种原告的土地。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2、土地承包经营权证书复印件各一份，证明原告承包土地的合法依据。
3、王家后乡信访事项处理意见书各一份，证明原被告因土地纠纷经乡处理意见。
被告向本院提交的证据材料有：土地承包经营权证书复印件一份，证明我没有耕种原告的土地。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，发包方段石明的名字不是段写的，故原告的承包证书是假的；证据3有异议，信访没有通知我们去说过，王书记把我的证书看后，叫我们回去了。原告对被告证据证实的内容没有异议，但被告实际种了原告0.7亩地。
本院对原、被告对对方无异议的证据予以确认；被告没有相应证据证明原告的证据2是虚假的；原告的证据3是原告为寻求权利救济的行为，且与原告的证据2相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1998年9月1日，土地承包经营时，原告承包了其村组土地10.65亩，其中有“柿树地”0.7亩，人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书。2002年原告将该0.7亩土地给被告耕种，乡村统筹、提留和公粮由被告承担。2013年7月19日，原告到陕县王家后乡政府信访，王家后乡政府经调查作出如下处理意见：信访人反映情况属实；信访人要求要回被告耕种的0.7亩土地，被告拒绝归还，乡村协调未果，信访人到陕县人民法院依法维护自己的权益。2013年9月21日原告诉讼来院，请求依法判令被告返还原告所承包的土地0.7亩，返还被告所领取的种粮补贴1000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告将其承包的土地0.7亩，交由被告耕种，依据（中华人民共和国农业部2005年1月19日公布的第47号令《农村土地承包经营权流转管理办法》）第三十五条第二款的规定，原、被告间的行为属土地承包经营权转包关系，依法律法规的规定，双方应当签订书面合同，以减少纠纷的发生，转包后原土地承包关系不变；原告承包的土地，由陕县人民政府给其颁发了土地承包经营权证书，非经法定程序不得变更，且原告依法登记在先，取得了土地承包经营权；原被告在转包中，没有约定期限，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期合同，当事人可以随时解除合同，故原告请求被告归还土地，依法应予支持。原告请求被告返还其以领取的种粮补贴1000元，因原、被告在转包后，该土地由被告耕种，并交纳了各种税费，后因国家免除了农民的各项负担，并对农户给予多项补贴，补贴的依据是农业税计税面积，原告没有耕种，也没有负担各种税费，国家种粮补贴理应由被告享受，故对原告的该项请求不能支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告尤银学在二0一四年六月三十日前，将“柿树地”0.7亩耕地返还原告王学文。
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民审判员 张建峡
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡宁博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5671号
原告：东莞市长安镇锦厦股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区经贸大厦。组织机构代码为61816485-9。
负责人：李国强。
委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐声，广东启盟律师事务所律师。
被告：李广成，男，1952年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社与被告李广成房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。立案后原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社向本院申请财产保全，并为该财产保全申请向本院提供现金36732元作为担保。经查实，申请人于2018年4月27日向本院预交案件受理费1374元，保全申请费1132元。现原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社于2018年5月25日向本院提交撤诉、撤回财产保全及退回保全申请费、担保金的申请。
本院认为，原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社撤诉；
退回原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社在本院代
管款账户中的担保金36732元。
案件受理费1374元、保全申请费1132元（原告已预交），由原告东莞市长安镇锦厦股份经济联合社负担受理费1374元，退回原告保全申请费1132元。
审判员 胡植彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 张淑娴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1464号
原告冉彬，男，1962年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告田振龙，男，1964年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。
本院在审理原告冉彬诉被告田振龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙倩悦