河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第920号
原告陈美子，女，1991年9月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人冯瑞平，女，1969年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，系原告之母。
被告崔水兵，男，1991年7月出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告李万念，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住文安县。
被告李洋洋，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人李金山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住文安县，系李洋洋之父。
原告陈美子诉被告崔水兵、李洋洋、李万念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊冠勤、冯瑞平，被告崔水兵的委托代理人尚卫东，被告李万念，被告李洋洋的委托代理人李金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日6时40分许，在文安县司黄路岳村东弯道处，被告李万念无证驾驶无照天虹92型二轮摩托车由西向东行驶至弯道处向北行驶时，在超越前方顺行的被告崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机时，与对行的被告李洋洋无证驾驶的无照珠峰125型二轮摩托车发生碰撞，后又与被告崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机发生交通事故，造成两辆摩托车损坏，被告李万念、李洋洋及天虹90型二轮摩托车乘坐人原告受伤。事故发生后被告崔水兵驾车逃逸。经文安县公安局交警大队现场勘验、调查取证分析认定：被告崔水兵驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十条第一款之规定。被告李万念驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及第四项、第五十一条之规定；被告李洋洋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条之规定，原告无违法行为。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条（二）款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条（一）款之规定：被告崔水兵负此次事故的主要责任，被告李万念、李洋洋负此次事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后，先后在文安县中医院、天津医院、霸州开发区医院住院治疗，第一次住院是2010年8月27日—2010年9月7日已通过诉讼解决。后因取出内固定第二次住院（2011年11月21日—2011年11月30日）。因骨质疏松二次骨折，第三次住院（2012年3月28日—2012年4月6日）。又因骨髓发炎，第四次住院（2014年3月20日—2014年3月12日）住院，连续住院治疗，医疗费等各项费用均未能解决。原告因交通事故受伤至今已有三年有余，多次住院手术，历经磨难，倍受煎熬，身心遭受极大痛苦，苦不堪言。医疗费等各项费用已无力承担，实难以承受，债台高筑，借贷无门，为节省住院费用均是含悲忍痛后即刻出院，回家调养。现仍不能下床，行走困难，几乎处于山穷水尽的地步，处境十分凄惨。原告无奈，特诉文安县人民法院受理此案，为原告这一弱女子作主，判令三被告因交通事故致伤原告的住院医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用10万元，本案诉讼的一切费用由三被告承担。
被告崔水兵辩称，对原告诉请中与本交通事故没有法律因果关系的损失我方不承担损失，对于超过诉讼时效的部分我方也不承担。同意按照（2012）廊民一终字150号判决书认定的比例划分责任。原告应进一步举证其诉请与本次交通事故存在的关联性和直接因果关系。
被告李万念辩称，因本案我方与原告方达成调解协议，此次事故与我再没有任何纠纷，对于原告的损失我不再承担责任。
被告李洋洋辩称，坚持廊坊中院的判决书中认定的事实和责任划分情况。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实被告崔水兵负此次事故的主要责任，被告李万念、李洋洋负此次事故的次要责任，原告陈美子无责任；
证据二、天津市天津医院、霸州开发区医院诊断证明书6份，证实陈美子的伤情，建议休息3个月、6个月；
证据三、司法鉴定意见书一份，证明陈美子左膝关节活动受限的伤残等级为九级，双下肢不等长的伤残等级为十级；文安县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定书一份，证实原告的损伤情况；
证据四、天津市天津医院第二次住院病历及用药清单一份，天津市天津医院第三次住院病历及用药清单一份，霸州开发区医院住院病历及用药清单一份，证实原告陈美子的住院情况及用药情况；
证据五、文安县中医院门诊收据5张、文安县医院门诊收据2张，金额1742.4元；天津市天津医院门诊收据4张，金额360元；霸州开发区医院门诊收据2张，金额106.7元；文安县龙街医院门诊收据2张，金额23.5元；天津市天津医院门诊收据5张，金额20元；以上共计2252.60元，证实陈美子门诊花费2252.60元；
证据六、天津市天津医院住院收费2张，金额16463.21元；霸州开发医院住院收据1张，金额7569元；以上共计24032.21元；证实原告住院花费情况；
证据七、出租车车费收据1张，证明一份，共7500元；公共汽车车费收据195张，金额3910.9元；火车票4张，汽车票1张，出租车票2张，共663.7元；以上共计12074.6元，证实原告花费交通费情况；
证据八、其他赔偿项目清单；
证据九、精神抚慰金3000元；
证据十、护理费票据一张金额为960元；
证据十一、原告的用工单位的营业执照、工资表7份、停发工资证明3份，共计11页，证明原告的误工情况；
证据十二、护理人冯瑞平用工单位的营业执照、工资表4份，共计5页，证实护理人的误工情况；
证据十三、证明一份，证实陈美静和陈美子是同一人；
证据十四、证明一份，证实原告因行动不便就近换药的情况。
被告崔水兵对原告的证据的质证意见为：证据一没有异议，证据二诊断证明书有4张没有加盖公章对其真实性不予认可，除2013年11月30日的诊断证明另外5张诊断证明与本案的关联性不予认可；证据三没有异议；证据四对2011年的住院病历没有异议，且该病历可以证实原告因本次事故骨折经手术内固定完全取出，出院时情况良好，未述不适，伤口未红肿，证实因此次事故造成的骨折的伤情已经治疗完结，对2012年病历的真实性认可，但关联性不认可，病历记载了其造成损害的直接原因为摔伤，该骨折明显有其它的诱因和情况出现，原告应进一步举证证明该治疗与事故的关联性，对2014年的病历的真实性认可，但是病历记载损伤的外部原因系在同一平面上滑倒绊倒，因此不能证实与事故的关联性；证据五文安县医院的门诊收据没有写明患者姓名，对真实性不予认可，对其他诊断证明的真实性予以认可，但是原告应进一步举证证明其关联性；证据六的真实性予以认可，但是2012年和2014年的关联性不予认可，且2011年和2012年的票据已经超过诉讼时效；证据七中1000元的车费收据认可，但是对证明的真实性不予认可，证明人没有接受法庭质询；对其它票据的真实性不予认可，但是交通费实际发生具体数额请法庭酌定；证据十的真实性予以认可，但是该项费用与相应的护理费属于重复主张；证据十一无异议；证据十二营业执照没有加盖公章，且没有提供停发工资的证明，且依照工资表显示护理人的月工资为4500元没有提交个人所得税完税证明，该证据不能证实原告的举证目的；证据十三、十四认可；证据八中2011年住院误工费的标准同意，护理人的护理费应当按照农林牧渔业的标准计算，误工、护理期以住院天数为准；第二次住院和第三次住院的费用均已经超过诉讼时效；第三次和第四次住院与本案没有关联性；伙食补助没有异议，但是对于关联性和诉讼时效的意见同意以上的意见；精神抚慰金在上一次判决中已经支持，原告属于重复主张。
被告李万念对原告的证据的质证意见为：因我方与原告方达成了调解协议，原告的损失与我方无关，对原告的证据不发表意见。
被告李洋洋对原告的证据的质证意见为：同意第一被告代理人的意见。
被告李万念提供以下证据：
证据一、调解笔录一份，证实我与陈美子就此次事故再无纠纷；
证据二、收条一份，证实调解协议我方已经履行完毕。
原告陈美子对被告李万念的证据予以认可。
被告崔水兵、李洋洋对被告李万念的证据均无异议。
被告崔水兵、李洋洋未提供证据。
经审理查明：2010年8月27日6时40分许，被告李万念无证驾驶无照天虹90型二轮摩托车由西向东行驶至弯道处向北行驶时，在超越前方顺行崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机时，与对行的李洋洋无证驾驶的无照珠峰125型二轮摩托车发生碰撞，后又与崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机发生交通事故，造成两辆二轮摩托车损坏，李万念、李洋洋及天虹90型二轮摩托车乘坐人陈美子受伤。事故发生后崔水兵驾车逃逸。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“崔水兵负此事故主要责任，李万念、李洋洋负此事故的次要责任，陈美子无事故责任。”此次交通事故造成原告陈美子的伤情为一处九级、一处十级。原告陈美子因此次交通事故在本院就已发生的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等费用于2011年5月4日起诉崔水兵、崔卫华、李万念、李洋洋，该案上诉后经（2012）廊民一终字第190号终审判决书确认，崔水兵承担55%赔偿责任，李万念、李洋洋分别承担22.5%赔偿责任。陈美子的误工费、护理费按河北省上一年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算。后原告因此次交通事故住院9天（2011年11月21日至2011年11月30日），花费医疗费11824.77元。原告此次住院前于廊坊市奥姿化妆品有限公司工作，月工资2100元。
另查，李万念曾起诉陈美子义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，双方自愿达成调解协议，李万念给付陈美子20000元，且当庭履行，今后双方因此次交通事故再无任何纠纷，具体就是廊坊中级人民法院作出的（2012）廊民一终字第190号民事判决书确定的李万念赔偿陈美子32865元，一审案件受理费709元、二审案件受理费575元，以及陈美子后期产生的医疗费等各项支出均与李万念无关。
原告在庭审中将诉讼请求增加至131089.41元，未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，三被告发生交通事故导致原告陈美子受伤，应当按事故责任比例承担赔偿责任。廊坊中级人民法院作出的（2012）廊民一终字第190号民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力，并已确认被告崔水兵、李洋洋、李万念应对原告损失分别承担55%、22.5%、22.5%责任比例。被告辩称原告陈美子的诉讼请求超过诉讼时效，因本案交通事故对陈美子造成九级和十级伤残，其治疗期限不能确定，故对于被告该项主张，本院不予支持。原告陈美子所提交证据中2013年11月30日之后的病历记载导致损伤的外部原因系“摔伤”“在同一平面滑倒、绊倒”，被告对此提出异议，原告亦未提交相应证据予以佐证，故2013年11月30日之后原告所花付的费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告陈美子与被告李万念已自愿达成调解协议已履行完毕，并约定今后双方因此次交通事故再无任何纠纷，故被告李万念不再对原告陈美子承担赔偿责任。原告在庭审中增加诉讼请求未在规定的期限内补交诉讼费用，对于增加的部分本院不予处理，以原诉请为准。原告护理费宜按河北省上一年度农林牧渔业收入标准计算，原告误工天数宜按其出院后两周计算。原告主张的交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系合理且必要支出，本院酌情支持其700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告崔水兵赔偿原告陈美子各项损失共计8207元（详见赔偿清单）；
二、被告李洋洋赔偿原告陈美子各项损失共计3357元（详见赔偿清单）。
三、驳回原告陈美子的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔水兵负担50元，被告李洋洋负担50元，原告自行负担2200元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费11824.77元
住院伙食补助费50元×9天=450元
误工费2100元／月÷30天×（9＋14）天=1610元
护理费13664元／年÷365天×9天=337元
交通费700元
合计14921.77元
被告崔水兵承担14921.77×55%=8207元
被告李洋洋承担14921.77×22.5%=3357元