广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初509号
原告：肇庆市新长江房产实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路23号天宁广场首层A08E，统一社会信用代码441200000022895。
法定代表人：余家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：区敏莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路23号天宁广场内，统一社会信用代码914412027911582095。
法定代表人：刘建果，该公司总经理。
被告：张定和，男，1969年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：刘建果，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：刘宇飞，女，1965年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告肇庆市新长江房产实业有限公司与被告肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司（以下简称新天宁电脑城）、张定和、刘建果、刘宇飞租赁合同纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后,依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡德龙，被告张定和到庭参加诉讼，被告新天宁电脑城、刘建果、刘宇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与新天宁电脑城签订的《天宁广场商铺租赁合同》，并没收新天宁电脑城30万元押金。2．判令新天宁电脑城支付拖欠租金1181920.15元。3．判令新天宁电脑城支付滞纳金2078959(滞纳金以每个月所欠租金数额为本金，所欠租金按日支付千分之一计算滞纳金，自2006年8月6日至实际清偿之日止，暂计至2016年2月25日，共2078959元)，两项合计3260879.15元。4．判令张定和承担连带还款责任。5．判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
其事实与理由如下：原告与刘建果于2006年4月8日签订了《天宁广场商铺租赁合同》，原告出租天宁广场负一层、首层部分商铺予刘建果(后主体变更为新天宁电脑城)。合同租期为2006年4月8日至2018年4月7日，共12年。双方约定：月租金按合同约定的面积计收，被告必须在每月5号前向原告缴清当月租金，如被告不能按时缴纳，每日按所欠费用的千分之一加收滞纳金外，原告有权解除本合同，并将被告所交的30万元押金作违约金处理。并约定若双方发生争议，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告已按合同约定履行相应的义务，新天宁电脑城并没有按合同约定按时、足额向原告支付租金。原告多次催促缴纳租金，但仍不能结清，截止至2016年2月25日，拖欠原告租金共计1181920.15元。因张定和为担保人，故应当承担连带还款责任。综上所述，新天宁电脑城之行为已构成严重违约，两被告之行为已损害了原告的经济利益，向人民法院提起诉讼。
诉讼中，原告增加诉讼请求：1.被告新天宁电脑城承担原告支付的律师费50000元；2.被告张定和、刘建果、刘宇飞对被告新天宁电脑城的欠款承担连带清偿责任。
被告张定和辩称：我方同意解除合同，也实际已经解除。原告在我方承诺支付租金期间却又提起诉讼，是欠妥的。而我方在签订承诺书后就告知租户将租金直接交给原告，故5月开始的租金不应计算，对滞纳金的计算过高。
被告新天宁电脑城、刘建果、刘宇飞没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）2006年4月8日，原告为甲方与刘建果为乙方签订了《天宁广场商铺租赁合同》一份，约定：刘建果租赁原告的天宁广场负一层、首层部分商铺，面积共3296.3556平方米，负一层月租金25元／平方米，首层月租金35元／平方米，租期为2006年4月8日至2018年4月7日，共12年；乙方向甲方交付租赁押金30万元。还约定：“5.2乙方应按本合同约定，按时足额向甲方缴纳租金及其他相关费用。如不能按时缴纳，每天按所欠费用的千分之一加收滞纳金。逾期超过30天的，视为乙方违约，乙方应按照本合同第六条相关规定承担违约责任。”又在第六条“违约责任”约定：“6.1乙方违反合同5.2款，除按日支付千分之一的滞纳金外，甲方有权解除本合同，并将乙方所交的30万元押金作违约金处理”等。（二）原告与刘建果又于当日签订《补充协议》一份，约定：“在乙方投资的新天宁电脑城有限公司在肇庆市注册后，上述签订的《商铺租赁合同》中的乙方自动变更为乙方注册的新天宁电脑城有限公司承担上述合同中所有的权利义务，乙方变更后的合同条款不作任何变更。”新天宁电脑城在2006年6月26日批准成立，并由新天宁电脑城履行《天宁广场商铺租赁合同》。（三）2007年12月12日，张定和向原告提交了《担保书》一份，其目的是“为保障出租人实现债权，担保人自愿为刘建果及肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司履行该合同提供连带责任担保”，承诺：“1、担保人保证承租人全面履行合同责任和义务，无论其因何种原因未按约履行，担保人均无条件履行，承担上述合同承租方的全部义务”及“2、本保证是连带责任保证，本保证的有效期自《天宁广场商铺租赁合同》成立时开始，至合同履行完毕且债权人的债权得到实现为止。”还提供其在广州市天何区石牌西直街19号403房为担保物。（四）2016年2月3日，新天宁电脑城、张定和在原告的“对账函”上签章签名确认至2016年1月30日累计欠租金1000045.22元。（五）2016年2月4日，新天宁电脑城、张定和向原告出具了“租金交付承诺书”一份，确认至2016年1月30日累计欠租金1000045.22元，承诺2017年1月31日前余款付清。还承诺：“若本公司任何一期不按期还款”，“视为严重违约。届时贵司可采取下列措施维护合法权利：1、贵司有权强行收回本人及公司承租的铺面，本人及公司的损失自行承担。2、贵司有权继续计租并按日支付千分之一的滞纳金收取拖欠租金的违约金。3、贵司有权保留追究本人及公司违约责任的权利，包括贵司诉至人民法院所产生的诉讼费、保全费、律师费等损失，均由本人及公司承担。”（五）新天宁电脑城在租赁天宁广场负一层、首层部分商铺后，经常拖欠租金，只有在2012年5-6月没有欠租，但从7月开始又欠租，至原告起诉时累计拖欠租金1181920.15元。原告认为被告的行为已构成违约，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与刘建果签订的《天宁广场商铺租赁合同》、《补充协议》，以及张定和向原告提交的《担保书》等文件是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方应按照合同的约定享受权利和承担义务。针对原、被告在本案中的争议，本院评述如下：（一）关于《天宁广场商铺租赁合同》的承担责任主体问题。该合同是刘建果与原告签订后，又签订《补充协议》约定由新天宁电脑城承担租赁的权利和义务，但作为原合同签订者和新天宁电脑城的所有者的刘建果，其责任并没有被免除，故原告要求新天宁电脑城、刘建果承担责任是恰当的。而被告张定和是合同履行的担保人，其承担担保责任亦是恰当的，而原告要求作为担保人配偶的刘宇飞承担担保之债是欠妥的，故刘宇飞无须承担责任。（二）关于解除合同问题。双方对于解除合同无异议，本院予以确认，但何时为解除时间意见不一致。由于意见不统一，为此本院确定解除租赁合同的时间为本判决生效之日，至于双方在此前各自所履行的事宜可协商处理。（三）关于租金问题。原告主张至起诉时累计拖欠租金1181920.15元，担保人认为该数据有约2万元的出入，但在法庭要求的时间内未提供证据予以证实，属举证不能，本院采信原告的主张。（四）关于违约金问题。新天宁电脑城逾期未向原告缴交租金的行为构成违约，依合同的约定“每天按所欠费用的千分之一加收滞纳金”，合同约定的“滞纳金”应为违约金，构成违约应当向原告支付违约金是恰当的。被告认为违约金的计算比率过高的抗辩理由成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案约定的违约金日千分之一的确过高，依法应予调整，可调整为应交租金日之次日起按拖欠租金数额以中国人民银行一至六个月期贷款利率的1.3倍计算至付清租金止。具体计算方法如下：欠租数额×年利率4.8％×1.3／360日×违约日数。至于从何时起计，从原告提供的“滞纳金计算表”中可以看出2012年5月前的租金已经交清，原告并没有追究之前的违约责任；从2012年7月开始，又开始连续欠租至今，违约金应从2012年7月开始按实际的欠租金额和逾期日计算（见附表）至付清租金之日止。（五）关于押金30万元的处理问题。合同约定：若被告违约的，则“所交的30万元押金作违约金处理”。这是对押金处理的约定，合同上没有采用“没收”等字句，其约定作违约金处理，故可在违约金中扣减。原告关于没收押金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。（六）关于律师费问题。新天宁电脑城、张定和在“租金交付承诺书”上承诺“贵司有权保留追究本人及公司违约责任的权利，包括贵司诉至人民法院所产生的诉讼费、保全费、律师费等损失，均由本人及公司承担。”可见，若发生纠纷，产生的律师费是由新天宁电脑城承担的。原告关于由新天宁电脑城承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。（七）关于担保责任问题。张定和为保障租赁合同的履行，自愿承担保证责任，其对此也无异议，原告关于要求张定和承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。（八）关于刘宇飞的责任问题。刘宇飞为担保人张定和之配偶，而担保之债为非夫妻间的共同债务，原告要求其承担责任没有合同上和法律上的依据，本院不予支持。（九）新天宁电脑城、刘建果、刘宇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告肇庆市新长江房产实业有限公司与被告刘建果于2006年4月8日签订的《天宁广场商铺租赁合同》和《补充协议》在本判决发生法律效力之日解除。
二、被告肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市新长江房产实业有限公司支付租金1181920.15元及违约金（违约金计算方法如下：从2012年7月开始，按“附表”的实际欠租金额和逾期日计算至付清租金之日止，计算公式为：欠租数额×年利率4.8％×1.3／360日×违约日数）。
三、被告肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市新长江房产实业有限公司赔偿律师费50000元。
四、被告张定和、刘建果对被告肇庆市端州区新天宁电脑城有限公司上列判项二、三的给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告肇庆市新长江房产实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36337元（已由原告交纳），由原告负担2337元，被告负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚翔欣