福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初242号
原告叶荣启，男，1954年10月6日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
被告姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人陈忠民、徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。
原告叶荣启与被告姜芳兵恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日第一次公开开庭审理，原告叶荣启、被告姜芳兵及其委托代理人陈忠民、徐晓宝到庭参加诉讼。2016年6月30日，本院第二次公开开庭审理，�告叶荣启及其委托代理人钟太宣、被告姜芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣启诉称，2010年7月25日，原告与案外人周丽明、刘骏鸿签订桂花苗木购销合同，约定：周丽明、刘骏鸿将浦城一中农场桂花圃内的桂花苗木以整体作价480万元的价格出售给原告；苗木款于2010年7月25日起至2011年6月15日前付清；苗木款付清后桂花苗木全部归原告所有；自双方签字之日起至2016年6月30日止，浦城一中农场桂花圃内的全部桂花苗木由原告负责经营管理；2016年6月30日之前，原告应将所有桂花苗木移走。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约在2011年6月15日前向案外人周丽明、刘骏鸿付清了480万元苗木款，周丽明、刘骏鸿并于2011年6月8日向原告出具了收据。原告也于签订上述购销合同后实际接管该苗圃内的桂花苗木。截至2011年6月8日，浦城一中农场桂花圃内的全部桂花树苗木已经依法属于原告所有。此后，该苗圃内的桂花树由原告占有委托他人看管。2015年12月初，被告侵占上述桂花圃内的桂花苗木并雇请人员和动用机械擅自将部分苗木往农场外移栽，原告得知情况后当即出面予以制止，但被告不予理睬。故被告侵占、移栽桂花苗木行为严重损害原告的合法财产权益。请求判令被告立即停止侵占、移栽浦城一中农场桂花圃内的桂花苗木，并将已经移栽的苗木恢复原位。
被告姜芳兵辩称，一、讼争桂花树所有权人系被告。①法院已确认被告与周丽明于2011年7月8日签订《桂花树买卖协议》成立生效，周丽明将其所有的讼争桂花树作价1000万元出售给被告的事实。②根据被告与周丽明买卖协议第四条“本协议签订之日起至2012年4月30日前由甲方代为管理上述的桂花树”之约定，周丽明在合同签订之日就将讼争桂花树交付给被告，被告即享有讼争桂花树所有权。③2012年4月30日起被告已依法实际占有、使用、收益、处分讼争桂花树。在周丽明与姜芳兵确认合同无效纠纷一案中，法院已确认浦城一中农场的桂花树转移到被告手中，在被告实际占有之下。2012年4月30日开始被告依法实际占有讼争桂花树后并雇人管护支付工资。2012年7月15日，被告并签订转租协议，支付2012年7月1日至2016年6月30日讼争桂花树所在的浦城一中农场土地租金合计224738元，取得土地使用权。2015年1月15日，因电力线路架设浦城一中农场等理赔事宜亦由姜芳兵与电力公司协商解决，领取补偿款。二、原告与周丽明签订的桂花苗木购销合同恶意串通损害第三人利益，系无效合同。①原告公证书项下的《桂花苗木购销合同》中，叶荣启、周丽明、刘俊鸿的签名形成于2012年3月20日，而非2010年7月25日。②原告与周丽明签订的购销合同并未实际履行，且原告自始至终未占有过讼争桂花树。原告提交的证据不能证明其已经履行了付款义务。2012年7月1日至2016年6月30日浦城一中农场土地租金合计224738元由被告缴纳，原告与周丽明签订的落款时间为2010年11月6日的《土地转租协议书》约定“租金由乙方（周丽明）承担”明显悖于常理。在董琼旺犯盗窃罪一案中，报案主张权利及积极配合破案的是被告，该案退回的4万余元亦由被告领取。三、即使周丽明涉嫌多重买卖，原告与周丽明签订的桂花苗木购销合同有效，周丽明在2011年7月8日就按法律规定的交付方式将讼争桂花树交付给被告，被告在合同签订之日就对讼争桂花树享有所有权。原告无权在本案中向被告主张侵权责任。综上，原告对讼争桂花树不享有任何民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告叶荣启�供证据：
1、桂花苗木购销合同、公证书。证明：原告与案外人周丽明、刘骏鸿就买卖浦城一中农场桂花圃内的桂花苗木所签订合同的具体内容，并经依法公证。被告质证认为①根据被告方申请法院调查，该公证书形成于2012年3月20日，合同的形成时间也是2012年3月20日，但合同上的日期倒签到2010年，该证据不是事实。②被告方与周丽明的合同在2012年3月20日之前，讼争桂花树周丽明并已交付给姜芳兵。
2、协议书。结合原告经公证的合同证明：①原告在2010年11月即与周丽明实际发生了桂花树苗木买卖关系。②公证合同价款变更为480万的原因以及付款期限变更为2011年6月15日前付清的事实。把公证的时间写到双方实际买卖的时间正好反映了双方对当时原来买卖关系的确认。被告质证认为①该合同为原告与案外人周丽明签署，真实性无法确认。且原告提�的落款时间为2010年7月25日桂花树苗木合同与其提交的落款时间为2010年11月6日的协议书，在价格、付款方式等实质条款上均不一致，相互矛盾，系原告与案外人周丽明恶意串通损害被告利益的虚假合同，为无效合同，是2012年案外人董琼旺盗窃桂花树被公安抓获后，叶荣启故意去公证处写这个合同来对抗。②该协议涉嫌多重买卖，且并未实际交付、履行。
3、林业局与浦城一中的林地经营合同、浦城一中农场红壤山地租赁承包合同书。证明：涉案山场桂花苗木归原告所有。被告质证认为该二份合同不能证明原告的诉讼主张。
4、土地转租协议书。证明：周丽明将浦城一中农场桂花圃所在土地使用权转租给原告，并约定转租期限内土地租金由出售方周丽明承担及证明黄安民在2012年没有权利出租给被告。被告质证认为，2011年，黄安民就起诉周丽明解除合同并支付租金，所以原告的转租合同没有来源。
5、银行汇款凭证、银行存款业务回单、户口簿。证明：原告按照合同约定向周丽明付清了480万元桂花苗木购销款，其中70万元由原告委托儿子叶某支付给周丽明。被告质证认为，①原告所举的凭证是借款还是买卖款，原告需要进一步证明，不能说有汇款就是买卖款。②凭证中发现原在建瓯法院的诉讼中原告也使用过这些凭证，这些凭证不能单一作为履行合同的支付凭证。
6、收据一份。证明：原告于2011年6月8日向周丽明、刘骏鸿支付了购买浦城一中农场桂花苗木所有权的480万价款。被告质证认为，该证据收款金额为480万元，与原告提交的2010年11月6日协议书约定的价款为400万元不一致。确认的收款时间2011年6月8日与原告提交的银行流水时间不一致。
7、照片一组。证明：被告侵占、移栽我�桂花苗木的事实。被告质证认为该组照片只能证明姜芳兵作为所有权人的正常管护行为。
8、严某举报书一份。证明：严某所说证言内容与她曾经所作的举报书记载的内容明显不符，严某在举报书中明确表述她知道周丽明把涉案苗木出售给原告。被告质证认为，该举报书与本案无关，这是严某受叶荣启压迫所作。
9、关于姜芳兵以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查报告一份。证明：周丽明与姜芳兵的债权债务不真实，周丽明出售桂花树苗木存在被强迫交易。被告质证认为，周丽明当时想耍赖，经公安机关查证不属实，不予立案。该份证据与本案无关。
10、原告申请证人叶某出庭作证，其证言称原告是他父亲。2010年下半年，他父亲汇钱去向周丽明买桂花树，说这些桂花树山场归属他家，他经常骑摩托车到山上去巡视。山场上的桂花树买下来以后是委托周丽明管理，他与父亲没有实际投入管护资金。被告质证认为，没有看到过证人有到现场，原告与证人是父子关系，存在严重利害关系，该证言内容并不能证明原告是桂花树的所有权人，该证言不具证明力。
被告姜芳兵提供证据：
1、2011年7月8日桂花树买卖协议、南平市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决书、本院（2012）××民初字第××号民事判决书、2006年6月30日黄安民与浦城一中签订的浦城一中农场红壤山地租赁承包合同书、2012年7月15日姜芳兵与黄安民签订的转租协议书、福建省南平市地方税务局通用机打发票、徐某、吴某的工资收条、电力线路走廊理赔协议、领条、银行汇款凭证。证明：①周丽明、姜芳兵于2011年7月8日签订桂花树买卖协议经法院依法确认成立生效；②案涉桂花树已于2011年7月8日完成交付，姜芳兵在合同签订之日即2011年7月8日就对案涉桂花树享有所有权；③2012年4月30日起姜芳兵已依法实际占有、使用、收益、处分案涉桂花树。原告质证认为，①2011年7月8日桂花树买卖协议类似借贷抵押的协议。②对二份民事判决书，认为一审有出入，二审中院判不对。③对浦城一中农场红壤山地租赁承包合同书，认为被告无权向黄安民承租，黄安民根本没有权利租给他。④对转租协议书、福建省南平市地方税务局通用机打发票，认为是不应该的。⑤对徐某、吴某的工资收条，认为是他们自己怎么写就怎么写的。⑥对电力线路走廊理赔协议、领条、银行汇款凭证，认为周利明没有出来阻拦，他也没有办法拦阻。
2、2015年12月4日浦城一中农场红壤山地租赁承包合同书一份。证明：浦一中农场的土地已由姜芳兵与浦一中签订合同，姜芳兵已取得该农场的土地经营权。原告质证认为，因没有原件核对，对证据的真实性有异议。该合同与原来黄安民签订的合同有矛盾，浦一中农场土地已经出租给黄安民，后来转给周丽明，事实上合同的履行方是黄安民，合同的租赁期限是从2016年7月1日开始，与本案无关。
3、委托书一份。证明：2009年11月1日周丽明委托严某管理浦一中农场。原告质证认为周丽明只是委托严某管理一中农场，2012年4月30日之后，严某没有权利又委托给被告管理占有。
4、本院（2012）××刑初字第××号刑事判决书，公安机关询问周丽明、严某的笔录，张炎林、廖圭平、徐建平的工资收条。证明：原告与周丽明签订的桂花苗木购销合同恶意串通损害第三人利益，系无效合同，且合同并未实际履行，原告未占有过案涉讼争桂花树。原告质证认为，①他不知道刑事判决书判的是什么内容。②对周丽明的询问笔录，认为不�周利明当时怎样讲，这个山场桂花苗木永远是属于他买，这个笔录讲是姜芳兵的，这是周利明私下的讲法。③对严某的询问笔录，认为严某无权讲山场桂花苗木是姜芳兵的。④对于张炎林、廖圭平、徐建平的工资收条，认为这些是姜芳兵自己的事，他不清楚。
5、被告申请本院调取浦一中《森林、林木、林地状况登记表》、林业局与浦城一中的林地经营合同。证明：浦城一中农场林权登记情况，不包括本案涉案桂花树。原告质证不持异议。
6、被告申请本院调取福建省浦城县公证处情况说明。证明①原告公证的《桂花苗木购销合同》上叶荣启与周丽明、刘俊鸿的签名形成于2012年3月20日，而非2010年7月25日。②讼争桂花树交付被告在原告合同之前。原告质证认为，公证处公证的时间是2012年的3月份，签合同的时间是2012年3月份不会错，但他是根据原合同、原汇款单公证。
7、被告申请本院调取浦城县公安局情况说明。证明：2011年10月30日至2013年8月19日在董琼旺盗窃浦城一中农场桂花树一案中，被告报案主张权利及积极配合侦查，原告并未反映过任何权属问题，亦未参与、配合过该案任何立案、侦查程序。原告质证认为，浦城一中农场桂花树姜芳兵当时是强占去的。
8、被告申请证人严某出庭作证证言，证言称周丽明委托她管理浦一中农场，因陈慧青借了一笔钱给周丽明，周丽明没还，陈慧青就要求周丽明卖这片山，后通过朋友找姜芳兵，姜芳兵同意与周丽明产生买卖协议。买卖协议签订后，周丽明告诉她由姜芳兵管理这片山，她监督。她带姜芳兵到山场，向姜芳兵介绍了山场四至及大概情况，2012年4月30日之前由她与姜芳兵共同管理这片山场。到2012年4月30日周丽明还是没有还钱，她就把事情�移交给姜芳兵，对看山的工人交待以后的工资就由姜芳兵付，之后她和周丽明就没有参与这片山场的事情了。原告质证认为，严某讲的有点偏，当时严某和周丽明是瞒着他向姜芳兵借钱，开始借钱的时候，严某就知道姜芳兵想占有桂花苗木。
9、被告申请证人徐某出庭作证证言，证言称他2012年上半年4、5月份开始帮姜芳兵管理山场。一开始是除草、消毒、洒农药，到2014年就开始改造山场，把太密的树移出来，还有每年山场的养护他都参与，姜芳兵一年给他二万多工资。他住在山场管理，还有看山的老头吴某，做工的工资包括机械费用，由姜芳兵支付给他或其他工人，山上不够种还有移到山场边的稻田，稻田是姜芳兵向农民租，他在一中农场管理期间没有见过原告来山场，他不认识原告。原告质证认为，他去山场没有看到证人，证人讲的不真实。
10、被告申请证人吴某出庭作证证言。证言称他是2010年11月15日开始到一中农场看山，开始是丽水的老板雇请他，每月给他1000元工资，2012年转到姜芳兵手上，2012年4-5月姜芳兵叫他看山，给他1200元工资。他住在农场的山上，姜芳兵下手的人管理，山场的树要移栽等是徐某具体管理，叶荣启没有来管理过。原告质证认为，他当时有对吴某讲过这山场他已买来，证人可能是记不太清楚。
上列原、被告提供的证据，本院认为，被告提供的证据客观真实，能相互印证，应予采信。原告所提供的证据，因浦城县公证处出具的情况说明证实，原告提供的2010年7月25日《桂花苗木购销合同》形成于2012年3月20日，而非2010年7月25日，原告所提供的证据无法相互印证其事实主张，不予采信。据此，对本案事实可作如下认定：
本院发生法律效力的（2012）××民初字第××�民事判决认定：2011年7月初，周丽明因欠陈慧青债务无力偿还，多方筹款。其名下的浙江省丽水市百川林业有限公司在浦城的分公司负责人严某与其哥哥严国文与被告姜芳兵相识，严某的另一朋友周恭花恰好也与姜芳兵认识，他们遂联系姜芳兵，希望姜芳兵代周丽明偿还所欠陈慧青的借款。2011年7月6日，在周丽明、姜芳兵以及严某、陈慧青夫妻均在场的情况下，双方达成协议，由姜芳兵代为偿还周丽明所欠陈慧青的借款，陈慧青对周丽明所享有的债权亦随之转移给姜芳兵，为保证该债权债务的切实履行，周丽明与姜芳兵于2011年7月8日签订《桂花树买卖协议》一份，约定周丽明将其所有的坐落在浦城一中农场山上所有的桂花树作价人民币1000万元出售给姜芳兵，交付时间为2012年4月30日，购树款项签订协议即付清，2012年4月30日前仍由周丽明代为管理，并承担此期间的所有管理费用。自2011年7月8日起至2011年7月30日止，姜芳兵共代原告周丽明向陈慧青还款人民币583.8万元。在周丽明、姜芳兵签订《桂花树买卖协议》时，周丽明、姜芳兵口头明确协议的真实意思为如到2012年4月30日周丽明不能归还姜芳兵代其偿还的583.8万元借款，就用浦城一中农场山上的桂花树来抵偿债务。在此之后，从2011年8月8日至2012年4月20日期间，周丽明又陆续通过自己亲手和委托严某向姜芳兵借了639万元，也讲好如在2012年4月30日前不能偿还，就用浦城一中农场山上的桂花树来抵偿。如此周丽明累计共欠姜芳兵人民币1222.8万元。当时双方讲好，如果以上债务周丽明能够在2012年4月30日前偿还完毕，则《桂花树买卖协议》自行解除，如周丽明到期不能偿还，则桂花树归姜芳兵所有。2012年4月30日双方约定的还款期限到期后，周丽明未能偿还姜芳兵上述债务，浦城一中农场的桂花树遂转移到姜芳兵手中，在其实际占有之下。此外，该生效判决还认定2011年7月6日周丽明与姜芳兵所签订的《桂花树买卖协议》为合法有效的合同。
另查明，浦城一中农场位于浦城县南浦街道办事处跃进村小地名：蛇岗、枫树湾、交椅湾，林地面积195亩，林地经营权登记浦城一中名下。该林地上涉案桂花树原由周丽明委托严某管理，2011年7月6日周丽明与姜芳兵签订《桂花树买卖协议》后，姜芳兵即参与对涉案桂花树的管理，2012年4月30日后便由严某将涉案桂花树交付姜芳兵实际占有，姜芳兵并雇请人员对涉案桂花树实施看管、除草、移栽等方面的经营管理。期间，姜芳兵于2012年7月15日转租该浦城一中农场林地，交纳2012年7月1日至2016年6月30日土地租金合计224738元。2015年12月4日姜芳兵并与浦一中签订《浦城一中农场红壤山地租赁合同》。现原告以涉案桂花树属于原告所有，被告侵占、移栽桂花树，严重损害原告的合法财产权益为由诉至本院。
本院认为，2011年7月6日周丽明与被告姜芳兵签订《桂花树买卖协议》已经人民法院生效民事判决确认有效，位于浦城县南浦街道办事处跃进村小地名：蛇岗、枫树湾、交椅湾的浦城一中农场内种植的桂花树，被告已依据该有效协议实际占有，被告并交纳浦城一中农场林地租金，与浦一中签订《浦城一中农场红壤山地租赁合同》租用该林地经营。现原告叶荣启以涉案桂花树属于原告所有，被告侵占、移栽桂花苗木为由要求被告停止侵权，恢复原状，属侵权之诉，原告即应提供其对涉案桂花树拥有权属的证据。但是，原告未能提供有效证据证明其依据与周丽明的买卖合同实际占有过涉案桂花树进行经营管理。况且原告主张其已取得涉案桂花树权属的基本证据为原告�供经公证的2010年7月25日《桂花苗木购销合同》，但浦城县公证处出具的情况说明表明，该合同形成于2012年3月20日公证当日，并非2010年7月25日，无法印证原告的事实主张。故原告提供桂花苗木购销合同、协议书、银行汇款凭证、收据等证据不足以证明原告已取得涉案桂花树权属，对原告的诉请本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶荣启的诉讼请求。
本案受理费45200元，由原告叶荣启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚胜�
审 判 员 季 清 惠
人民陪审员 姚 紫 文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 杨 宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。