江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1406号
上诉人（原审原告）李增云，居民。
上诉人（原审原告）刘宗前，居民。
上诉人（原审原告）刘宗娥，居民。
上诉人（原审原告）刘桂玲，居民。
以上四上诉人共同委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杲金龙，驾驶员。
被上诉人（原审被告）刘云成，居民。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路文化市场4-04号。
法定代表人吴新宇，该公司经理。
上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第4793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲的委托代理人李清，被上诉人杲金龙、被上诉人刘云成到庭参加诉讼。被上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月7日14时30分许，杲金龙驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型半挂自卸车，沿邳州市华山路由南向北行驶至吴闸村1组路段时，撞至同方向在前未靠边行驶刘春玉驾驶的人力三轮车尾部，造成二车损坏、刘春玉受伤的交通事故。事故发生后，刘春玉被送至邳州市人民医院抢救治疗至2014年8月11日病故，住院4天，产生检查费及医疗费合计22623.54元。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字（2014）第642号道路交通事故认定书认定：杲金龙负事故的主要责任，刘春玉负事故的次要责任。杲金龙驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型半挂自卸车登记车主为刘云成，该车在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和相关商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
原审又查明，刘春玉生于1936年4月19日，发生交通事故时已满78周岁，在邳州市运河镇吴闸村1组559号居住生活，且系邳州水泥厂退休职工，并于2000年11月参加职工基本医疗保险，应属城镇居民，相关赔偿费用的标准应按城镇居民的标准予以赔偿。另查明，刘春玉之妻李增云生于1942年10月17日，在发生事故时已满73周岁；且刘春玉、李增云于1969年3月17日婚生长子刘宗前、于1972年2月27日婚生长女刘宗娥、于1976年2月2日婚生次女刘桂玲。原审还查明，因该事故侵权人杲金龙涉嫌刑事犯罪，杲金龙与李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲于2014年8月28日达成如下协议：杲金龙在苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型半挂自卸车交强险及商业险以外补偿本案李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲7万元，李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲对杲金龙的交通肇事行为表示谅解。杲金龙于签订上述协议的同日将7万元交付李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲。苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车属刘云成所有，杲金龙系刘云成雇佣的驾驶员，在发生事故时系履行职务行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，故涉案交通事故造成的损失应先由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于刘云成承担的责任应由保险公司根据保险合同承担责任。因杲金龙系刘云成雇佣的驾驶员，事故发生时杲金龙系履行职务行为，故杲金龙不应承担赔偿责任；渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张医疗费应扣除10%非医保用药的意见，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司就应赔偿。因此，在保险公司未能举证刘春玉存在明显用药不合理的情况下，应对刘春玉的合理医疗费予以赔偿，故对保险公司的该辩称意见不予采纳；关于李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲主张的医疗费，李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的22623.5元予以认定和支持；对于保险公司辩称的“死者刘春玉一直在重病监护室抢救治疗，因此不予支持护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费”的意见，因不符合相关法律规定，不予采纳；对于保险公司辩称的因刘云成的车辆超载，应扣除10%的免赔率的意见，符合法律规定，予以采纳；关于李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲主张的精神损害抚慰金45000元的诉请，因侵权人杲金龙已经受到刑事处罚，对其主张的精神损害抚慰金的请求，不予支持；关于李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲主张的事故处理人员误工费、交通费5000元的意见，是客观存在的事实，因未提供相关票据，酌情支持2000元；对于保险公司辩称的超过交强险的赔偿部分保险公司按照70%的比例承担责任的意见，因不符合相关法律规定，不予采纳，但根据相关法律规定，保险公司应承担80%的赔偿责任；李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲要求的丧葬费25639.5元，经审查符合法律规定，应予以支持；对于李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲主张的其他各项诉讼请求，均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，原审法院确认李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲的各项损失为：1、医疗费22623.5元；2、住院伙食补助费为72元；3、营养费为44元；4、护理费为200元；5、死亡赔偿金按照城镇居民标准32538元／年的标准计算5年为162690元；6、丧葬费25639.5元；7、事故处理人员误工费、交通费支持2000元，以上费用合计213269元。上述损失先由保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿1万元，在伤残项下赔偿护理费为200元，死亡赔偿金按照城镇居民标准162690元中的82160.5元、丧葬费25639.5元，事故处理人员误工费、交通费支持2000元，合计12万元。超过交强险限额外的部分（213269元-120000元）93269元由刘云成承担80%的赔偿责任为74615.2元，该费用由渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担。
上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院因杲金龙已经受到刑事处罚，对其主张的精神损害抚慰金的请求不予支持与真实情况不符。上诉人认为本案的发生是由于杲金龙和涉案车主刘云成存在共同过错造成的，一审法院以共同过错人中的其中一人不承担精神损害抚慰金为由，免除另一过错人承担精神损害抚慰金的民事责任与法律规定不符。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杲金龙答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人刘云成的答辩意见与被上诉人杲金龙的答辩意见一致。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司未答辩。
本案的争议焦点是：上诉人主张的精神损害抚慰金应否予以支持。
二审期间本案当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲因其近亲属刘春玉与被上诉人杲金龙发生交通事故，上诉人一方提起机动车道路交通事故责任纠纷之诉，要求本案各被上诉人承担赔偿责任。杲金龙受雇于被上诉人刘云成，驾驶涉案车辆从事雇佣活动时与上诉人之近亲属刘春玉发生交通事故，致其受伤。杲金龙因涉案车辆肇事事故构成交通肇事犯罪，并依法受到刑事处罚。上诉人基于其近亲属刘春玉因涉案交通事故造成伤亡产生的损害后果提起机动车道路交通事故责任之诉，主张赔偿义务人承担精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，本院对上诉人在本案中主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李增云、刘宗前、刘宗娥、刘桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉彬彬