wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初367号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人范文东，男，1992年5月7日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，现住滑县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人范文东犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人范文东到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年4月7日22时许，被告人范文东驾驶四轮电动车沿滑县文明路自北向南行驶至与滑州路交叉口北部时，与前方同车道正在等待信号灯的卢某驾驶的豫Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，范文东驾车逃逸。卢某驾驶车辆追至滑县靳庄村将范文东截停，双方协商私了不成，随即报警。民警处警过程中将范文东查获。经滑县交通警察大队认定：范文东负此事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从范文东的血液中检测出乙醇，其含量为275mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范文东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人范文东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范文东供述、被害人卢某陈述、车某、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价结论书、前科证明及被告人范文东户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范文东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶无牌机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达275毫克，超过定罪标准80毫克，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人范文东当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人范文东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年9月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟海利
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕志敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1150号
申请执行人陆梨红与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆梨红于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1150号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）固执补字第00035号
申请执行人：胡怀明，男，1963年9月出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡兴树，男，1973年出生，汉族，农民，安徽省固镇县新马桥镇湖洼村。
被执行人：郭兆传，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行胡怀明与被执行人郭兆传追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人胡怀明自愿撤销（2010）固民一初字第0357号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2010）固民一初字第0357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年五月十一日
书记员 何月月
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01657号
原告朝阳某某公司，住朝阳市开发区龙泉街道吴家洼北村。
法定代表人王某某，系经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1983年10月12日出生，系公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街。
被告白某某，男，1975年7月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街。
被告张某，女，1976年10月6日，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街。
被告牛某，男，1976年11月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街。
本院在审理原告朝阳某某公司诉被告白某某、张某、牛某买卖合同纠纷一案，原告朝阳某某公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某公司撤回起诉。
本案诉讼受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由原告朝阳某某公司负担。
代理审判员 冷 晗
二〇一六年二月一日
代理书记员 冯婷婷
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保414号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、宁群花、廖振波：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请宁群花等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1752号
罪犯姜荣辉，男，汉族，出生地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年8月24日作出（2010）云刑初字第1255号刑事判决，以被告人姜荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，同时判决继续追缴被告人姜荣辉的违法所得，予以发还被害人王某。判决生效后，交付执行。因罪犯姜荣辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯姜荣辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜荣辉系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2013年7月至2014年9月获得14次嘉奖）。2014年8月12日因违反吸烟规定被扣1分。罚金人民币20000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜荣辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第66号
上诉人（原审起诉人）宗盘兴。
被上诉人（原审被起诉人）常州市人民政府，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
原审第三人宗兴宝。
上诉人宗盘兴与常州市人民政府集体土地使用权行政登记一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2014）天行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，1987年7月8日，原常州市郊区人民政府向宗盘兴颁发民房建筑许可证，准许宗盘兴在本市原红梅乡卫星大队太平桥生产队的案涉土地上施工建房。1993年10月21日，原常州市红梅乡人民政府就上述地块向宗兴宝（宗盘兴之弟）颁发常规土房（93）第395号民房建设用地许可证。1993年11月，宗兴宝就该宅基地向原常州市郊区人民政府申请土地使用权登记。1993年11月，原常州市郊区人民政府向宗兴宝颁发编号为（93）6-3626的宅基地使用证。权证载明主房三层一间36平方米，辅房一层三间50平方米，天井9.6平方米，总占地面积为95.6平方米。后因所涉地块撤队转居，土地所有权性质变更为国有。2001年10月20日，宗兴宝向土地登记部门提交了土地登记申请书、宅基地使用证。2001年11月7日，常州市人民政府向宗兴宝颁发了常郊国用（2001）字第46038023／35号国有土地使用证。2010年6月30日，上述国有土地使用证所涉地块拆迁，宗兴宝与拆迁实施单位常州广安房屋拆迁有限公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议。2011年1月30日，因拆迁完毕，常郊国用（2001）字第46038023／35号国有土地使用证被常州市人民政府公告注销。
另查明，宗盘兴曾因与常州市人民政府土地行政登记一案，于2011年2月18日首次提起行政诉讼，请求确认常州市人民政府颁发常郊国用（2001）字第46038023／35号国有土地使用证违法。2011年3月22日，宗盘兴又以同一案由提起诉讼。2013年10月16日，本院裁定该案由常州市天宁区人民法院审理。2013年11月19日，常州市天宁区人民法院受理该案。常州市天宁区人民法院认为，常郊国用（2001）字第46038023／35号国有土地使用证颁发所依据的权属证明材料为（93）6-3626号宅基地使用证，而该宅基地使用证未被有权机关或人民法院撤销或确认违法，是有效的行为。发证机关虽对国有土地使用权的归属未产生实际影响，但属程序瑕疵。因宗盘兴起诉要求确认常州市人民政府登记行为违法理由不足，缺乏法律依据，常州市天宁区人民法院于2014年1月17日作出（2013）天行初字第37号行政判决：驳回原告宗盘兴的诉讼请求。宗盘兴不服原判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）常行终字第48号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2014年5月31日，宗盘兴以常州市人民政府为被告，向原审法院提起诉讼称，原常州市郊区人民政府根据原告的《常州市郊区民房建筑许可证》将宅基地使用权证颁发给第三人宗兴宝，显然是违法的，遂请求原审法院确认（93）6-3626号宅基地使用证的行为违法。
原审法院认为，本案被诉宅基地使用证的颁发时间为1993年11月，至起诉状的具状日2014年5月31日已超过20年的最长诉讼时效。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第六十三第一款第（二）项的规定，该院裁定：对宗盘兴的起诉不予受理。
宗盘兴不服原审裁定，于2014年8月5日向本院提起上诉称，上诉人宗盘兴诉被上诉人常州市人民政府、第三人宗兴宝土地使用权登记一案曾在2013年11月前进行过起诉。上诉人基于土地的权属争议进行了起诉，也对土地的权属争议表现形式即权属证书提起过异议，因此起诉未超过20年的最长时效。原审法院错误认定事实，导致适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，宗盘兴系不服原审法院认定其起诉超过法定最长诉讼时效而向本院提起上诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，基于原审法院在另一案件［（2014）天行初字第37号］中查明的事实来看，原常州市郊区人民政府将（93）6-3626号宅基地使用证颁发给宗兴宝的行为作出之时（1993年11月），宗盘兴是无法知道案涉具体行政行为存在的。本案讼争行为系原常州市郊区人民政府颁发的宅基地使用证，而宗盘兴在向本院递交的上诉状中所称其曾在2013年11月前进行过起诉涉及的具体行政行为系国有土地使用证的颁证行为，从性质和行为表现形式上来说分属两个不同的具体行政行为。本案所涉具体行政行为作出的时间为1993年11月，宗盘兴就该具体行政行为提起诉讼的时间为2014年5月31日，该具状时间距离案涉具体行政行为作出之日已超过20年。原审法院依照前述最高人民法院司法解释条文的规定作出不予受理宗盘兴起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月十日
书 记 员 时 波
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保80号
晋城市瑞路祥工贸有限公司与泽州县润锋工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）晋0525民初1034号民事判决书,内容如下：被告泽州县润锋工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城市瑞路祥工贸有限公司货款162043.8元。2017年11月10日晋城市瑞路祥工贸有限公司向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被申请人泽州县润锋工贸有限公司的银行存款162043.8元。经本院查询，被执行人泽州县润锋工贸有限公司名下银行无存款可供保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执保80号案无财产实施保全。
二〇一七年十一月二十三日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2664号
原告：管万发，男，1953年10月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县塔河镇中央大街中央商厦小区*号楼*单元***室。
被告：天津市宏源达铜业有限公司，住所地静海区大丰堆镇前双柳树村。
法定代表人：邢广美，经理。
原告管万发与被告天津市宏源达铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管万发到庭参加诉讼，被告天津市宏源达铜业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管万发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月工资37000元、2015年工资6500元，以上共计43500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日到被告公司工作，被告至今未向原告发放2015年10月1日至2016年12月31日工资，故成诉。
天津市宏源达铜业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.欠条一份，证明被告法定代表人邢广美于2017年1月22日为9名职工出具欠条，确认了拖欠的工资数额，其中确认所欠原告的工资数额为2015年6500元、2016年37000元。2.证人张某、邢某、陈某、柏某出庭作证，证明其均为本案被告单位职工，原告提交的欠条是真实的，邢广美书写欠条时证人均在场，欠条中也有证人的名字。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或书面答辩意见，本院视为其放弃了举证抗辩的权利，被告对此应承担不利后果。原告提交的证据无明显瑕疵，本院据此认定被告欠发原告2015年工资6500元、2016年工资37000元。
本院认为，用人单位依法应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告法定代表人为原告出具了欠条，原告据此要求被告向其支付2015年工资6500元、2016年工资37000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宏源达铜业有限公司于本判决生效后立即向原告管万发支付2015年工资6500元、2016年工资37000元，以上共计43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市宏源达铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2664号原告：管万发，男，1953年10月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县塔河镇中央大街中央商厦小区*号楼*单元***室。被告：天津市宏源达铜业有限公司，住所地静海区大丰堆镇前双柳树村。法定代表人：邢广美，经理。原告管万发与被告天津市宏源达铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管万发到庭参加诉讼，被告天津市宏源达铜业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管万发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月工资37000元、2015年工资6500元，以上共计43500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日到被告公司工作，被告至今未向原告发放2015年10月1日至2016年12月31日工资，故成诉。天津市宏源达铜业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.欠条一份，证明被告法定代表人邢广美于2017年1月22日为9名职工出具欠条，确认了拖欠的工资数额，其中确认所欠原告的工资数额为2015年6500元、2016年37000元。2.证人张某、邢某、陈某、柏某出庭作证，证明其均为本案被告单位职工，原告提交的欠条是真实的，邢广美书写欠条时证人均在场，欠条中也有证人的名字。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或书面答辩意见，本院视为其放弃了举证抗辩的权利，被告对此应承担不利后果。原告提交的证据无明显瑕疵，本院据此认定被告欠发原告2015年工资6500元、2016年工资37000元。本院认为，用人单位依法应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告法定代表人为原告出具了欠条，原告据此要求被告向其支付2015年工资6500元、2016年工资37000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市宏源达铜业有限公司于本判决生效后立即向原告管万发支付2015年工资6500元、2016年工资37000元，以上共计43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市宏源达铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年四月二十八日书 记 员  方崇颐
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00020-1号
申请执行人陈伟小。
申请执行人袁建平，香港特别行政区居民。
被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街33号。
法定代表人刘龙成。
被执行人黑龙江安邦房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。
法定代表人刘龙成。
被执行人刘龙成，香港特别行政区居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成于三日内履行上述调解书第二项确定的义务，但被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月4日依法向黑龙江省双鸭山市商品房预销售市场管理办公室送达了（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定和（2014）鄂汉江中民执字第00020号协助执行通知书，要求其履行协助义务，该办公室接收了上述法律文书，且申请执行人陈伟小、袁建平也向本院提交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶 理
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1401号
原告:王同花，女，1970年8月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告:袁步义，男，1973年3月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告王同花与被告袁步义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王同花委托诉讼代理人褚国平、被告袁步义委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依据原告王同花申请对被告袁步义的财产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告王同花向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50000元并承担利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告向原告借款50000元，于2015年10月8日向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告袁步义辩称：出具借条是事实，但在出具借条后并未实际收到相应款项，故双方的借贷事实并未发生。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，于2015年10月8日向原告出具借条一张，并由吴依建提供连带责任保证。双方未约定借款利息及还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应当及时返还借款。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还借款本金并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告袁步义于本判决生效之日起十日内向原告王同花支付借款本金50000元及利息（从2018年5月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告袁步义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一八年六月二十二日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1153号
上诉人（原审原告）：赵晓雨，女，1984年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津国能新筑投资有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街与凤凰山路交叉口。
法定代表人：李天成，经理。
委托诉讼代理人：张桂涛，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱俣燊，女，天津万通投资有限公司人事行政文员兼档案管理员。
上诉人赵晓雨因与被上诉人天津国能新筑投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10187号民事判决；
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉人赵晓雨预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终559号
上诉人（原审原告）聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组。
代表人张运华，组长。
委托诉讼代理人崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张凌军，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被上诉人（原审被告）张凌宪，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
上诉人聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组（原聊城市于集乡于集村第二生产组，以下简称于集村二组）因与被上诉人张凌军、张凌宪承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于集村二组上诉请求：1、依法撤销一审判决书，并依法改判按合同履行；2、一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与1988年7月30日将本组永安街东头路南、供销社东邻荒地承包给被上诉人张凌军，双方约定合同为25年，从1988年10月1日起，2013年10月止。合同签订后，经聊城市公证处公证，共290.16平方。后被上诉人张凌宪在该宗土地上建设二层小楼一栋，现合同已超期，根据合同约定，被上诉人仍拒不归还承包土地及地上附属物房屋。市中级法院发回重审后，一审法院到现场丈量，2015年11月10号，路中间至南路边8.1米，沙木杆至楼北墙根8.7米，路中心至楼北墙根17.2米，丈量后双方签字认可，并且村委证明，2008年前大街20米，2008年后规划大街宽34米，街中心未变。从村委会证明及2015年11月10号法院实地丈量的数字，路扩宽了，被上诉人所承包的面积即被上诉人所建房的面积290.16平方米未变，路扩宽未占承包人290.16平方面积，原签合同约定的四至未有变动，被上诉人所建房的土地不是部分，而是全部在承包合同290.16平方以内，但一审法院却忽略该基本事实，以房屋所建四至与原承包合同均发生了变动，亦无法查明为由，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张凌宪辩称：被上诉人张凌宪并不是上诉人所涉合同相对人，上诉人起诉张凌宪没有任何法律依据，张凌宪建造的房屋也并未在涉案合同所说的承包荒地上建造，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人张凌军既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
于集村二组向一审法院起诉请求：1、判令二被告交回承包的荒地，并判令地上设施归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张凌军、张凌宪系同胞兄弟，均为原告于集村二组村民。1988年7月30日，原告于集村二组与被告张凌军签订《村头荒地承包合同》。原告于集村二组为合同甲方，被告张凌军为合同乙方。合同约定，甲方将村东头路南无法耕种的村头荒地一段，北与于集供销社日杂门市部北墙外皮冲齐，南至排水沟北沿，西至供销社东墙外皮以东1.80米，东以排水沟西桥翅外皮齐，北宽15.60米，西长25.2米，东长12米，面积290.16平方米承包给乙方建设适当的设施，用以乡村企业，发展农村商品生产。承包期限为25年，自1988年10月1日至2013年9月30日。承包期内，乙方每年向甲方交纳承包费400元。每年的10月1日一次付清。土地的所有权归乙方，在承包期内，乙方有权在承包的地段内建设房屋和其他经营所需要的设施，但不得买卖。在承包期内，乙方如自己不愿经营，经甲方同意，乙方有权转让他人，但承包费仍由乙方按时交给甲方。合同期满后，乙方按时将原地段归还甲方，超期45天，乙方需拆除和搬迁掉此地段上的一切设施。逾期不拆除，一切设施归甲方所有。如乙方继续承包，乙方中标后可不拆除设施，继续承包。1988年9月10日，原聊城市公证处对该合同进行了公证。合同签订后，被告张凌军在原承包地段经营了8年磨坊后，后因家庭分家，该磨坊分给被告张凌宪经营，承包费缴纳至合同期满。因修建于沙路，磨坊及合同中涉及的原供销社东墙、供销社日杂门市部、排水沟桥翅均已拆除。被告张凌宪于2013年填充了部分排水沟后，建楼房一幢，底上两层共10间房屋。现被告张凌宪所建的房屋，南邻排水沟、东为小路、西为于集供销社新建楼，北为于沙公路，房屋东南北长5.4米、北东西长17.7米、西南北长14.65米。建设该房屋未经有关部门批准。审理中原告未提交证据证明被告张凌宪所建楼房占用原承包地确切面积。
一审法院认为：原告与被告张凌军签订的《村头荒地承包合同》，是原告与被告张凌军的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务。被告张凌宪现所建房屋与原告起诉的原承包荒地东、北、西的长度均不相符，原签合同约定的四至均发生了变动。被告张凌宪所建房屋占用了原告部分土地，但原告未有证据证明该楼房占用原承包地确切面积，且经本院认真调查核实，亦无法查明。故原告主张收回承包地的面积不明确，应为诉求不明，本院不应支持。原告要求判令该承包地上的设施归原告所有，因被告张凌宪现所建房屋无规划和建筑许可证，应由相关部门对该房屋进行处理，不属于人民法院审理案件的范围。待原告诉求明确、证据充分后，可再行主张。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组的诉讼请求。案件受理费175元，由原告聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组承担。
在二审诉讼中，上诉人于集村二组提交于集村委会出具的涉案楼房实占面积及楼前地自绘图，拟证明楼底所占及楼梯前面到公路的面积在承包面积内。被上诉人张凌宪认为该证据不符合证据的形式要件，证明的出具应当有出具人签字，另本证明也不属于新证据，不应作为证据采用，而且该证据也与事实明显不相符合，张凌宪所建楼房根本不在涉案荒地上所承建，在卷宗的第35、36页书记的调查笔录中可得知“他盖的楼向南移动了”，这与今天上诉人提交的该份证据也是相互矛盾的，可得知上诉人提交的该份证据不符合客观事实。本院查明的其他事实同一审查明。
本院认为，上诉人于集村二组与被上诉人张凌军签订的《村头荒地承包合同》是于集村二组与张凌军的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。由于修建于沙路，《村头荒地承包合同》约定的承包荒地四至均发生了变动，被上诉人张凌宪所建楼房与于集村二组起诉的原承包荒地东、北、西的长度均不相符，张凌宪所建楼房确实占用了于集村二组土地，但于集村二组未提交有效的证据证明该楼房占用原承包地的确切面积。张凌宪所建楼房无规划和建筑许可证，应由相关部门对该房屋进行处理，不属于人民法院审理案件的范围。综上，一审法院驳回于集村二组的诉求并无不当。于集村二组应诉求明确，待有充分证据后，可再行主张权利。
综上所述，上诉人于集村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初603号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人但某某，男，1963年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武岸检检岸诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人但某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人但某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月10日18时许，被告人但某某携带作案工具，在武汉市江岸区和谐大道中环商贸城F5栋23号门面处，将被害谢某停放的立马牌电动车车锁扭开并骑离现场，后谢某发现并抓获。经鉴定，该车价值人民币1,736元。
另查明，被告人但某某于2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。判决生效后于2016年8月29日收监执行，同年9月2日因病予以释放。
上述事实，被告人但某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；被害人谢某的陈述；抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发票、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证；价格鉴证意见书；被告人但某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人但某某因犯盗窃罪被判刑，判决生效后因故未执行完，余刑应与本罪并罚，合并执行。在本院审理期间，被告人但某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人但某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；与前罪有期徒刑八个月二十五天，并处罚金人民币2,000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘力
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00555号
申请执行人胡某
被执行人芦某
被执行人赵某
本院在执行申请执行人胡某与被执行人芦某、赵某为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00555号本院在执行申请执行人胡某某与被执行人芦某某、赵某某为侵权责任纠纷一案中，因被执行人芦某某、赵某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一六年三月二十日书记员  李松涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
鄂蔡甸执字第00465号
申请执行人：叶俊康
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00113号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月二十五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董淑营，个体工商户。
再审申请人付军因与被申请人董淑营承揽合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付军申请再审称：二审法院对董淑营家未损失的家俱折算损失3000元明显不当；太阳能热水器出水致董淑营财产损失，系董淑营误操作所致，付军不存在任何过错，不应承担赔偿责任，二审判决付军承担50%赔偿责任，没有依据。付军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：2012年12月18日，一审法院召集董淑营、付军、鉴定人员杨周到现场勘验，董淑营称损坏的项目有地板、墙面、室内踢脚线、玄关、电视机背景墙、衣橱、飘窗橱、酒柜下沿，付军看了现场，称项目是对的。江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司经鉴定做出评估意见：“因浸水损失的物品鉴定后总造价为18708.09元，其中分部分项工程造价17775.68元（可以明确项目7679.44元、无法明确项目造价为10096.24元），规费、税金932.41元”。无法明确部分包括衣柜及窗台柜、鞋柜、酒柜、室内门（含五金锁具等）为部分受损但是尚未完全丧失使用功能，为减少浪费，根据实际勘验情况，一审法院酌情确定该部分损失为3000元，是合情合理的。二审判决对此予以确认并无不当。付军称董淑营家家俱没有损失，与勘验笔录载明的事实不符。
由于涉案工程的总阀安装在户外，使用人董淑营不是控制该总阀的唯一人员，该小区物业管理人员、同单元其他住户均有可能触动该总阀，因此该设计存在缺陷。对于涉案工程存在的缺陷，董淑营与付军均陈述系对方要求如此设计安装，双方均没有证据证明各自的主张，但付军是水电工程安装专业人员，有义务向董淑营全面介绍涉案工程的设计功能原理、使用方法，及总阀安装在户外可能产生的弊端，其没有尽到告知、提示等附随义务，应承担相应的民事责任。二审法院酌定付军与董淑营对财产损失各承担50%责任亦无不当。
综上，付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付军的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊伟杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1485号
原告：莫维海，男，汉族，1965年8月7日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。
被告：陈国良，男，汉族，1970年9月10日出生，住广西北海市海城区，
原告莫维海诉被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼，被告陈国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫维海诉称，2015年4月2日，被告向原告借款5万元，借款期限为2个月，逾期按5%交罚金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未及时向原告归还借款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元及相应的逾期利息22126元（利息：按年利率24%，自2015年6月3日起暂计至2017年4月6日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国良未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年4月2日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“借到莫维海人民币伍万元正（50000元），定两个月还清，逾期按5%交罚金”。案件审理中，原告述称涉案借款系双方2013年4月前期借款，后被告重新出具涉案借条。
以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款5万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定“逾期按5%交罚金”，对原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国良归还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，从2015年6月3日起计至还清借款之日止）给原告莫维海。
案件受理费801元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1602元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄乐婷
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审161号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人梁柱，男，汉族，1986年11月2日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004889184公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004889184公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审161号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人梁柱，男，汉族，1986年11月2日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004889184公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004889184公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年五月二十七日书 记 员  程乐乐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初872号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备园创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告李超，男，汉族，1979年7月10日出生。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审 判 长 梁忠发
审 判 员 付秀丽
人民陪审员 曹 旸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刁克新
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第503号
申请执行人郑金华，女，生于1955年6月17日，汉族.
被执行人欧建明，男，生于1969年1月13日，汉族。
被执行人王淑华，女，生于1966年9月23日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2116号郑金华与欧建明、王淑华民间借贷纠纷一案中，查明本院在一审中保全查封了被执行人王淑华的住房，待处理。生效法律文书确定的被执行人欧建明、王淑华应偿还申请执行人借款本金50000元，并负担诉讼费1870元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕廷康
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执667号
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉王红波、王倩倩、贾振花、彭婷婷、王红雨、彭彩霞借款合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2016年3月10日作出（2015）泽民初字第1714号生效民事调解书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年8月18日向本院申请执行。案件执行过程中，本院依法将被执行人王倩倩、贾振花在银行的存款予以扣划。该执行款现已被申请执行人领取。申请执行费388元由被执行人贾振花负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执667号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终599号
上诉人(原审被告）:匡石奎，男，1968年1月28日出生，汉族，个体业主，住抚远市。
被上诉人（原审原告）:李庆田，男，1980年4月5日出生，汉族，个体业主，住同江市。
上诉人匡石奎因与被上诉人李庆田买卖合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人匡石奎上诉请求：1、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初2966号民事判决，将被上诉人拖欠上诉人的鱼款与原审判决数额折抵；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李庆田承担。事实和理由：双方当事人存在串鱼关系，上诉人确在被上诉人处串销过杂鱼及鱼籽，但被上诉人也从上诉人处串走江鲤鱼、鱼籽及鳇鱼，原审法院判决结果正确，但未将双方互欠款项折抵不当。
被上诉人李庆田同意原审判决。
原审原告李庆田向一审法院起诉请求：1、匡石奎给付其鱼款、鱼籽款计27580元。二、被告匡石奎承担诉讼费用。
一审法院对于李庆田起诉所主张的匡石奎分别于2016年1月2日和2016年1月6日两次赊欠的鱼款，共计27580元的事实予以确认。一审法院认为：被告匡石奎在原告处赊购鱼产品，有被告为原告李庆田出具的签字明细予以证实，被告应承担给付原告购鱼款的责任，故原告诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告匡石奎于判决生效之日给付原告李庆田购鱼款27580元。案件受理费490元减半收取245元由被告匡石奎承担。
本院二审期间，双方当事人并未提供新的证据，上诉人匡石奎对原审法院认定的其拖欠李庆田鱼款27580元的事实亦未提出异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，在二审期间经对上诉人匡石奎进行调查询问，其对原审认定的事实及判决结果无异议，其仅提出应与李庆田拖欠其鱼款相折抵，但其并未就此举证，亦未能明确其所主张折抵的具体数额，且被上诉人李庆田不同意调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就其反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人匡石奎在一审期间并未就该请求提出反诉，且在二审期间双方未达成一致的调解意见，故匡石奎应另行主张权利，本案中不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人匡石奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖冬云
审判员 刘艳军
审判员 罗亚红
二〇一七年三月二十八日
书记员 李春珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终599号上诉人(原审被告）:匡石奎，男，1968年1月28日出生，汉族，个体业主，住抚远市。被上诉人（原审原告）:李庆田，男，1980年4月5日出生，汉族，个体业主，住同江市。上诉人匡石奎因与被上诉人李庆田买卖合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人匡石奎上诉请求：1、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初2966号民事判决，将被上诉人拖欠上诉人的鱼款与原审判决数额折抵；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李庆田承担。事实和理由：双方当事人存在串鱼关系，上诉人确在被上诉人处串销过杂鱼及鱼籽，但被上诉人也从上诉人处串走江鲤鱼、鱼籽及鳇鱼，原审法院判决结果正确，但未将双方互欠款项折抵不当。被上诉人李庆田同意原审判决。原审原告李庆田向一审法院起诉请求：1、匡石奎给付其鱼款、鱼籽款计27580元。二、被告匡石奎承担诉讼费用。一审法院对于李庆田起诉所主张的匡石奎分别于2016年1月2日和2016年1月6日两次赊欠的鱼款，共计27580元的事实予以确认。一审法院认为：被告匡石奎在原告处赊购鱼产品，有被告为原告李庆田出具的签字明细予以证实，被告应承担给付原告购鱼款的责任，故原告诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告匡石奎于判决生效之日给付原告李庆田购鱼款27580元。案件受理费490元减半收取245元由被告匡石奎承担。本院二审期间，双方当事人并未提供新的证据，上诉人匡石奎对原审法院认定的其拖欠李庆田鱼款27580元的事实亦未提出异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，在二审期间经对上诉人匡石奎进行调查询问，其对原审认定的事实及判决结果无异议，其仅提出应与李庆田拖欠其鱼款相折抵，但其并未就此举证，亦未能明确其所主张折抵的具体数额，且被上诉人李庆田不同意调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就其反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人匡石奎在一审期间并未就该请求提出反诉，且在二审期间双方未达成一致的调解意见，故匡石奎应另行主张权利，本案中不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人匡石奎负担。本判决为终审判决。审判长  肖冬云审判员  刘艳军审判员  罗亚红二〇一七年三月二十八日书记员  李春珊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6592号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告许爱国。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许爱国借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费544元减半为272元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执819号
申请人：全有成
被执行人：张星星
申请人全有成与被执行人张星星因民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张星星在强制执行下，本院依法对被执行人张星星下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后申请人全有成与被执行人张星星达成和解协议：从2018年7月份开始每月30日前向全有成付款2000元，直至将本案借款全部付清。若张星星在上述期限内未能按时向申请人全有成付清款项，申请人全有成有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执819号申请人：全有成被执行人：张星星申请人全有成与被执行人张星星因民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张星星在强制执行下，本院依法对被执行人张星星下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后申请人全有成与被执行人张星星达成和解协议：从2018年7月份开始每月30日前向全有成付款2000元，直至将本案借款全部付清。若张星星在上述期限内未能按时向申请人全有成付清款项，申请人全有成有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月三十一日书记员  闫 双
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00169号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人何某，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。2012年2月27日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。
安徽省六安市裕安人民检察院以裕检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人何某犯非法进行节育手术罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2011年11月，被告人何某在未取得医生执业资格的情况下，为获取非法利益，在上海浦东新区三林镇非法开设的诊所内，为本市裕安区徐集镇在上海务工的育龄妇女谢某甲进行选择性别的终止妊娠手术，收取手术费1200元。
另查明，被告人何某于2012年2月27日主动到公安机关投案，被行处政罚款40000元。
上述事实，被告人何某在开庭过程中无异议，且有证人谢某甲、王某、谢某乙证言、书证上海市浦东新区三林镇人民政府证明一份、六安市裕安区卫生局证明一份、归案情况说明及被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行选择性终止妊娠手术，其行为构成非法进行节育手术罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，对其可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人何某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次缴纳完毕)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一二年七月十二日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初205号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王显均，男，1972年10月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王显均犯非法制造枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人王显均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日20时许，被告人王显均携带一支射钉枪改制的枪支、射钉弹48发、铁砂子约0.3千克到资阳市雁江区丰裕镇华山村打鸟，在一岔路口被民警挡获，后主动带民警到家中将另一支射钉枪改制的枪支、射钉弹45发、铁砂子33.7千克交出。经调查，该两支疑似枪支均系被告人王显均在资阳市雁江区城里某五金店购买射钉枪、无缝钢管等配件非法改装制造。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，王显均制造的两支枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。王显均到案后如实供述自己的罪行，并检举揭发王忠非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人王显均在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显均非法制造枪支两支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控王显均犯非法制造枪支罪成立，本院予以支持。王显均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据王显均犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人王显均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支两支、射钉弹93发、铁砂子34千克，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年五月九日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初205号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人王显均，男，1972年10月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王显均犯非法制造枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人王显均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日20时许，被告人王显均携带一支射钉枪改制的枪支、射钉弹48发、铁砂子约0.3千克到资阳市雁江区丰裕镇华山村打鸟，在一岔路口被民警挡获，后主动带民警到家中将另一支射钉枪改制的枪支、射钉弹45发、铁砂子33.7千克交出。经调查，该两支疑似枪支均系被告人王显均在资阳市雁江区城里某五金店购买射钉枪、无缝钢管等配件非法改装制造。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，王显均制造的两支枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。王显均到案后如实供述自己的罪行，并检举揭发王忠非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人王显均在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王显均非法制造枪支两支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控王显均犯非法制造枪支罪成立，本院予以支持。王显均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据王显均犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人王显均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支两支、射钉弹93发、铁砂子34千克，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈德东二〇一七年五月九日书记员  吴红霞附本案适用的相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第149号
上诉人（原审被告）江苏荣邦建设有限公司。
被上诉人（原审原告）王建。
上诉人江苏荣邦建设有限公司因与被上诉人王建建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第478-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在江苏省徐州市云龙区，故本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
被上诉人王建未答辩。
经审查查明，被上诉人王建起诉称，上诉人江苏荣邦建设有限公司与被上诉人王建于2012年11月16日签订《合同书》，由上诉人承包位于山东省金乡县的某单位的彩钢板施工工程。现双方因履行该工程合同产生纠纷，被上诉人王建诉至法院，请求判令上诉人支付被上诉人工程款273995.4元等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于山东省金乡县，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡凤春
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5717号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人:王军，职务行长。
委托诉讼代理人:张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。
被告:静海区沿庄镇东禅房村民委员会，地址静海区沿庄镇东禅房村。
负责人：闫维宽,职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及截止到2017年6月21日的利息88245.90元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂于1996年12月30日向原告申请贷款一笔，金额100000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。但截至目前，被告尚欠原告借款本金100000元及相关利息。
静海区沿庄镇东禅房村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂向原告申请贷款一笔，金额100000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，协议表明原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款本金及相关利息由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。经原告催收，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金100000元及截止到2017年6月21日的利息88245.90元。另查明，原告现名称由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名而来。以上事实有借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件、债务落实协议复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金100000元及截止到2017年6月21日的利息88245.90元，本息合计188245.90元；
二、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由静海区沿庄镇东禅房村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月二十日
书记员 相法虎
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2013号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2013号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初958号
原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：于军，男，1972年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：吴乃娟，女，汉族，1973年6月18日出生，住日照市东港区。
被告：陈涛，男，汉族，1971年12月10日出生，住日照市东港区。
原告吴昊与被告于军、吴乃娟、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人吴开华到庭参加了诉讼，被告于军、吴乃娟、陈涛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款1万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于军、吴乃娟于2013年8月2日向原告借款1万元，约定月息2%，被告陈涛提供担保，借款到期后，被告未还款。
案经送达，被告于军、吴乃娟、陈涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告于军、吴乃娟、陈涛签订《借款担保协议书》一份，约定被告于军、吴乃娟向原告借款1万元，期限自2013年8月2日至同年9月1日，月息2%；协议约定“丙方自愿为乙方借款提供连带责任担保。保证期限：直至乙方还清借款本、息、违约金及甲方实现债权的所有费用为止。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任”，被告于军、吴乃娟在合同的乙方栏内签名捺印，被告陈涛在合同的丙方栏内签名捺印，被告于军在合同的下方为原告出具收现金1万元的借条。2014年7月3日，被告于军在协议签名栏下方的空白处标注“此款未还于军”，被告陈涛标注“证人：陈涛”。
本院认为，被告于军、吴乃娟向原告借款1元，有原告与三被告签订的《借款担保协议书》、被告于军出具的借条及2014年7月3日对借款未还事实的确认在案证明，可以形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款合意以及1万元款项的交付情况，本院予以认定。被告于军、吴乃娟逾期未还款已构成违约，原告诉请被告于军、吴乃娟偿还借款本金1万元及利息，本院予以支持。双方约定的月息2%的借款利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈涛向原告提供连带保证，其约定直至借款本息等还清为止，应适用两年的保证期间，原告在2017年6月16日向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告陈涛不应再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于军、吴乃娟偿还原告吴昊借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于军、吴乃娟自2013年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%向原告吴昊支付借款利息（以1万元为计算基数）。
三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于军、吴乃娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨恒珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 栾 天
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初958号原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。被告：于军，男，1972年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。被告：吴乃娟，女，汉族，1973年6月18日出生，住日照市东港区。被告：陈涛，男，汉族，1971年12月10日出生，住日照市东港区。原告吴昊与被告于军、吴乃娟、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人吴开华到庭参加了诉讼，被告于军、吴乃娟、陈涛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款1万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于军、吴乃娟于2013年8月2日向原告借款1万元，约定月息2%，被告陈涛提供担保，借款到期后，被告未还款。案经送达，被告于军、吴乃娟、陈涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告于军、吴乃娟、陈涛签订《借款担保协议书》一份，约定被告于军、吴乃娟向原告借款1万元，期限自2013年8月2日至同年9月1日，月息2%；协议约定“丙方自愿为乙方借款提供连带责任担保。保证期限：直至乙方还清借款本、息、违约金及甲方实现债权的所有费用为止。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任”，被告于军、吴乃娟在合同的乙方栏内签名捺印，被告陈涛在合同的丙方栏内签名捺印，被告于军在合同的下方为原告出具收现金1万元的借条。2014年7月3日，被告于军在协议签名栏下方的空白处标注“此款未还于军”，被告陈涛标注“证人：陈涛”。本院认为，被告于军、吴乃娟向原告借款1元，有原告与三被告签订的《借款担保协议书》、被告于军出具的借条及2014年7月3日对借款未还事实的确认在案证明，可以形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款合意以及1万元款项的交付情况，本院予以认定。被告于军、吴乃娟逾期未还款已构成违约，原告诉请被告于军、吴乃娟偿还借款本金1万元及利息，本院予以支持。双方约定的月息2%的借款利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈涛向原告提供连带保证，其约定直至借款本息等还清为止，应适用两年的保证期间，原告在2017年6月16日向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告陈涛不应再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于军、吴乃娟偿还原告吴昊借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于军、吴乃娟自2013年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%向原告吴昊支付借款利息（以1万元为计算基数）。三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于军、吴乃娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 进人民陪审员 杨恒珍二〇一七年十一月十四日书 记 员 栾 天
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9694号
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
委托代理人杨洪二，男，北京大管家知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第062397号关于第11612335号“罗矛”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何志方、委托代理人杨洪二到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第11612335号“罗矛”商标（以下简称申请商标）中的“矛”与具有较高知名度的第237054号“茅”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫上十分相似，构成近似标识。申请商标指定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的酒商品属于同一种或类似商品。若申请商标与引证商标共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著特征。申请人提出的其他商标注册的情况与本案情形不同，不是申请商标获准注册的当然理由。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标字形、读音、含义、整体视觉均不同，且引证商标“茅”指向多种表示含义，故未构成近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定；被诉决定存在明显事实认知、概念辨析、逻辑推理错误，考虑引证商标知名度不当，近似性判断结论完全错误；根据商标审查标准一致性原则，对申请商标不予注册，损害了申请人对行政机关的信赖利益。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉决定，核准申请商标予以注册，案件受理费由被告承担。
被告商标评审委员会辩称：申请商标中的“矛”与引证商标“茅”在文字构成、呼叫等方面十分近似，且共存于同一种或类似商品不易为相关公众区分，已构成近似商标；在消费者观念中，引证商标“茅”即指向“茅台酒”，原告并非来自贵州省茅台镇，其商标申请具有明显不正当竞争目的；其他商标注册的情况与本案不同，不是申请商标核准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标系第11612335号“罗矛”商标，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日止，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。原告不服，向商标评审委员会申请复审，请求撤销前述《商标驳回通知书》，准予申请商标注册。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，首先，引证商标“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似；其次，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，故，被告关于申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。原告所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。另，由于每个案件具体情况各不相同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第062397号“关于第11612335号‘罗矛’商标驳回复审决定”。
案件受理费100元，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 畅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第30号
原告河南金苑种业有限公司。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告金素红，女。
委托代理人耿俊龙，男，住址同上，系金素红之子。
委托代理人金瑞，女，系金素红侄女。
原告河南金苑种业有限公司与被告金素红侵害商标权纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑种业有限公司委托代理人姚金龙、被告金素红及其委托代理人耿俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金苑种业有限公司诉称，组合商标“金诚苑”系其申请注册的商标，商标注册证号为5069538号，有效期自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，其发现被告金素红在新蔡县十里铺乡平铺村，销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，经新蔡县工商行政部门查处并且扣押，被告金素红销售假冒“金诚苑”商标伟科702玉米种共计25袋，其包装装潢外观与原告同种产品包装装潢相似，经原告确认，该产品包装系仿造其同种产品包装装潢。为此，请求1、责令被告金素红立即停止侵犯其注册商标权的行为，并不得继续销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”；2、责令被告金素红赔偿其损失3万元。
被告金素红答辩称，种子是别人放在其超市内的，其并未销售，原告河南金苑种业有限公司证据不足。
经审理查明，组合商标“金诚苑”由河南金苑种业有限公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。被告金素红超市的经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品。2015年5月24日，新蔡县工商行政部门采取强制措施，扣押了金素红店内的25袋“伟科702”玉米种子。
另查明，经河南金苑种业有限公司鉴定该批种子为侵权种子，并出具证明。
以上事实，有原告提交的第5069538号商标注册证、执法机关出具的扣押清单和措施决定书复印件、河南金苑种业有限公司出具的证明、原告营业执照及组织机构代码复印件、该批种子实物照片、被告提交的营业执照、证人证言等予以证明。
本院认为，原告河南金苑种业有限公司系第“5069538”号“金诚苑”图形文字商标的注册人，且上述商标均处在有效期内，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。本案中，原告河南金苑种业有限公司提供了新蔡县工商行政管理局扣押被告金素红店内伟科702玉米杂交种子的行政强制措施决定书及扣押清单，但该行政强制措施决定书只是以涉嫌的名义进行查扣，并未认定被告金素红销售假冒伟科702玉米杂交种子，结合被告金素红的经营范围，及刘新国、秦花荣、张俊的证人证言，本院认为，原告河南金苑种业有限公司提交的证据不足以证明被告金素红存在销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告河南金苑种业有限公司应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河南金苑种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告河南金苑种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 克
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3009-2号
原告孔德旺。
被告齐磊。
本院于2014年6月20日作出的（2014）寿民初字第3009-1号财产保全裁定，依法冻结了被告齐磊在中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处62×××68账户的存款10000元。现原告申请撤诉，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告齐磊在中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处62×××68账户存款10000元的冻结。
审判员 李永惠
二〇一四年六月三十日
书记员 刘晓燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4515号
罪犯郭立业，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民�院于2010年12月14日作出了（2010）滨刑初字第328号刑事判决，以被告人郭立业犯抢劫罪罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭立业在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭立业在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭立业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭立业予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第954号
原告：何罗飞。
委托代理人：王卫琴。
被告：潘林亮。
原告何罗飞诉被告潘林亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告何罗飞的委托代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告潘林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告何罗飞起诉称：2014年9月26日，被告潘林亮因经商需要资金向原告何罗飞借款400000元，约定借款期限为两个月，月息2.5%，并约定被告逾期归还借款的，须赔偿原告为实现债权支出的差旅费、诉讼费及律师费。同日，原告将400000元转入被告指定的农村合作银行账户。借款到期后，被告未按时还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告潘林亮立即归还原告何罗飞借款400000元，支付利息14960元，并按月息1.87%支付自2014年11月26日起至款项付清日止的利息；2、判令被告潘林亮支付原告何罗飞代理费20000元；3、本案诉讼费由被告潘林亮承担。
原告何罗飞为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议、借条及汇款凭证各一份，以证明被告潘林亮于2014年9月26日向原告借款400000元的事实。
2、委托代理人合同及发票各一份，以证明原告因主张债权支出律师费20000元。
被告潘林亮未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告何罗飞提供的证据1、2，被告潘林亮未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年9月26日，原、被告签订借条及借款协议一份，约定被告潘林亮向原告何罗飞借款400000元，借款期限为两个月，借款月息2.5%，如被告逾期归还借款，应赔偿原告为实现债权而支出的律师费等损失。同日，原告何罗飞通过浙江省农村信用社（合作银行）向原告潘林亮转账400000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘林亮至今未还本付息。
另查明，原告何罗飞因主张债权花去律师代理费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘林亮向原告何罗飞借款400000元，有被告潘林亮出具的借条、借款协议、汇款凭证及原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告潘林亮在借款到期后未及时履行还款义务，显属违约，理应承担归还借款及依约支付利息的民事责任。现原告主张的利息未超出双方约定，亦未超出法律有关规定，本院予以支持。因借款协议中明确约定由借款人承担由此产生的律师费用，对原告支付的律师费20000元，本院经审查认为属合理范围。故原告何罗飞之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告潘林亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林亮归还原告何罗飞借款400000元，支付利息14960元，并按月息1.87%支付自2014年11月26日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘林亮支付原告何罗飞律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7824元，减半收取3912元，由被告潘林亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 尹艳姣
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第713号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人林微微。
被告刘光花。
被告刘马诗。
原告周宁县农村信用合作联社与被告刘光花、刘马诗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林微微到庭参加诉讼，被告刘光花、刘马诗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宁县农村信用合作联社诉称，被告刘光花于2012年11月2日以经营餐饮小吃店流动资金不足为由，向周宁县农村信用合作联社南街信用社贷款29000元，贷款期限12个月，并由被告刘马诗提供连带保证责任担保。该贷款期限届满后，原告多次催讨，二被告均借故不还。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘光花立即偿还原告借款本金29000元及利息6210.08元（利率按保证借款合同相关条款约定，利息暂计至2014年6月4日，之后利息顺延至利随本清）；2、依法判令被告刘马诗承担连带保证责任；3、依法判令被告刘光花、刘马诗共同承担本案的全部诉讼费用。
被告刘光花、刘马诗均未作答辩。
本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据：1、被告刘光花、刘马诗的身份证复印件各一份及被告刘光花结婚证复印件，证明二被告身份情况及被告刘光花婚姻状况。2、落款时间为2012年10月31日的自然人（农户）借款申请表复印件一份，证明借款人刘光花申请贷款的情况。3、经济收入证明书一份，证明担保人刘马诗经济收入状况。4、《保证借款合同》复印件一份，证明2012年11月2日借款人刘光花与周宁县农村信用合作联社南街信用社签订《保证借款合同》，贷款金额为29000元，期间为2012年11月2日至2013年11月1日，月利率是9.81‰，用途为经营餐饮店，罚息是在执行利率的基础上再上浮50%和被告刘马诗提供连带保证责任等情况。5、农村信用社（农合行、农商行）《保证借款借据》复印件一份，证明原告放贷金额为29000元，期间为2012年11月2日至2013年11月1日，月利率是9.81‰，用途为经营餐饮店等情况。6、周宁县农村信用合作联社《贷款还款明细》，证明至2014年6月4日被告刘光花应还本金29000元、利息6210.08元。
本院认为，原告提供的上述证据1－6，属于书证，内容客观、真实，且由于被告刘光花、刘马诗均无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告刘光花于2012年10月31日以经营餐饮小吃店流动资金不足为由，向周宁县农村信用合作联社南街信用社申请借款，2012年11月2日原告周宁县农村信用合作联社与被告刘光花、刘马诗签订了《保证借款合同》，被告刘马诗作为借款保证人，合同约定借款金额为29000元，借款用途为经营餐饮小吃店，借款期限自2012年11月2日至2013年11月1日止，贷款月利率9.81‰，还款方式为利随本清。贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于2012年11月2日向被告刘光花发放贷款29000元。借款期限届满，经原告多次催讨，二被告均借故不还。截止至2014年6月4日，被告刘光花结欠借款本金29000元，利息6210.08元。为此，原告诉至本院请求依法判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，债权债务关系明确、合法有效，依法应予保护。被告刘光花借款后未按合同约定的期限偿还借款本金及利息系属违约，应负本案还款付息的全部责任。被告刘马诗作为被告刘光花该笔借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告刘光花、刘马诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告刘光花应于本判决生效之日起十日内清偿原告周宁县农村信用合作联社借款本金29000元。
二、被告刘光花应于本判决生效之日起十日内清偿原告周宁县农村信用合作联社截止至2014年6月4日的未还利息、逾期利息、未还利息的罚息（复利）共计6210.08元，并按合同约定从2014年6月5日继续支付至本判决确定的还款日止（利率按合同约定的月利率9.81‰加收50%计算）。
三、被告刘马诗应对被告刘光花的上述借款本金、利息、罚息及复利负连带清偿责任。被告刘马诗承担保证责任后，有权向被告刘光花追偿。
四、驳回原告周宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告周宁县农村信用合作联社负担50元，被告刘光花、刘马诗共同负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一四年七月十六日
书记员 林 盟
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第194号
申请执�人姚忠辉，男，汉族，1996年6月2日出生，住化州市林尘镇下车卜岭村**号。
法定代理人姚奎，男，汉族，1967年10月13日出生，住化州市林尘镇下车卜岭村**号。是申请人的父亲。
被执行人袁木庆，男，1968年8月13日出生，汉族，住化州市河西区街道办民主路63号
被执行人苏国聪，男，1979年1月12日出生，汉族，住化州市林尘镇尚书堂四队。
本院在执行申请执行人姚忠辉申请执行被执行人袁木庆、苏国聪机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）茂化法审监民再字第3号民事判书，本院于二○一五年二月十三向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁木庆于二○一五年二月十九日前履行判决书确定的付款义务。但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁木庆、苏国聪在银行帐户的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年三月十六日
书记员 陈鹏宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第129号
原告宜兴市银环泵业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民东路49号。
法定代表人王建东，该公司董事长。
被告江苏杰诚环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人方来松，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市银环泵业有限公司（以下简称银环公司）与被告江苏杰诚环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告银环公司未补交案件受理费，也未交纳案件公告费，经催交后仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 陆亚琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 许梦莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执507号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人宿国军，男，汉族，1975年03月12日出生，住黑龙江省汤原县竹帘镇。
关于本院刑庭移送执行宿国军罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，宿国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因宿国军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年07月11日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人宿国军名下的财产进行了调查，结果为宿国军名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人宿国军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执507号移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。被执行人宿国军，男，汉族，1975年03月12日出生，住黑龙江省汤原县竹帘镇。关于本院刑庭移送执行宿国军罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，宿国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因宿国军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年07月11日将案件移交执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院对被执行人宿国军名下的财产进行了调查，结果为宿国军名下暂无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人宿国军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年十月十八日书记员  赵 辉