浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第280号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：徐莉。
被上诉人（原审原告）：朱水金。
委托代理人：徐伯镇。
委托代理人：朱敏。
被上诉人（原审被告）：姚利琴。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）为与被上诉人朱水金、姚利琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第172号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年5月15日8时52分，姚利琴驾驶浙E×××××微型轿车沿湖州市区高富路由西向东行驶至高富路与华丰一路叉口东侧时，与朱水金驾驶的电动自行车相撞，造成朱水金受伤的道路交通事故。朱水金受伤后被送往湖州市第一人民医院救治，住院41天，共花去医疗费47014.02元。同年6月11日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了湖公交认字（2014）第183号《道路交通事故认定书》，认定姚利琴驾驶机动车未注意观察，负事故全部责任，朱水金无责任。姚利琴不服后申请复核，同年7月17日，湖州市公安局交通警察支队作出维持的复核结论。2014年10月29日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定：朱水金的伤情构成九级伤残；误工期限为5个月；护理期限为3个�，按每天1人计算；营养期限为2个月。诉讼中，安邦财险公司申请对朱水金的伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，浙江商检司法鉴定所作出了鉴定意见，朱水金的伤情构成九级伤残，参与度为70%。事故发生后，姚利琴支付原告医疗费3691元（其中门诊医疗费691元）。
原审另认定：浙E×××××微型轿车的登记车主为姚利琴。该车辆在安邦财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险），其中商业第三者责任险限额为30万元；并投保了不计免赔险；保险期限均自2013年5月29日起至2014年5月28日止。
原审再认定：朱水金系非农业户口，事发前在湖州裕昌纺织品有限公司织造分公司从事打扫卫生、烧饭等工作。朱水金父亲朱荣斋，1931年12月6日出生，母亲冯庭珠，1934年12月19日出生，两人均居住在湖州市吴兴区环渚乡井安村白莲花井57号，系农业户口，两人共生育二女一子。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的姚利琴负事故全部责任、朱水金无事故责任的结论并无不当，该院依法予以采信。姚利琴作为事故责任人应按所负的事故责任向朱水金承担民事赔偿责任；安邦财险公司作为浙E×××××微型轿车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××微型轿车所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付朱水金赔偿款。现朱水金提出要求给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目的合理部分，该院依法予以支持，具体的赔偿数额�该院审核为准。关于朱水金请求赔偿项目中：1、医疗费，根据提交的票据，核算为46323.02元，而朱水金请求数为46191.60元，姚利琴提交的医疗费票据金额为691元，故核定医疗费为46882.60元；2、误工费，朱水金提交的证明中的收入情况，因无其他相关证据佐证，不予认可，根据鉴定意见及朱水金从事的职业，该院认为以上一年度浙江省全社会单位在岗职工居民服务业（私营单位）年平均工资标准计算为宜，计11390.96元（27718元/年÷365天×150天）；3、护理费，根据鉴定意见，核定为10975.81元（44513元/年÷365天×90天）；4、交通费，根据朱水金伤后就诊治疗情况，酌定为600元。对朱水金请求赔偿的金额中超过该院核准的部分，不予支持。
关于安邦财险公司的辩称意见中：1、医疗费应扣除非医保费用4863.86元一节，该院认为，安邦财险公司未提供相关证据予以证明，且保险合�条款中虽有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应认定为免责条款，而安邦财险公司也未能举证证明就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，故对该辩称意见不予采信。2、朱水金已超过退休年龄，也未提交相关证据予以证明，故不予认可一节，该院认为，朱水金已提供了从事工作的证据，而安邦财险公司未就该辩称提交相关反驳证据，故对该辩称意见不予采信。3、护理费标准按照居民服务业标准计算一节，该院认为，朱水金请求赔偿的护理费标准符合法律有关规定，应予支持，故对该辩称意见不予采信。4、残疾赔偿金和被扶养人生活费按70%计算一节，该院认为，安邦财险公司申请对朱水金的伤残等级重新鉴定，该院准许后委托了浙江商检司法鉴定所湖州分所进行鉴定，但该鉴定所自行增加了对朱水金的伤残与本次事故的参与度为70%的鉴�，该鉴定不符合法律有关规定，不予采纳；朱水金的个人体质状况对损害后果的发生虽有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，朱水金不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故安邦财险公司要求对朱水金的损失按70%比例赔偿于法无据，对该辩称意见不予采信。5、精神损害抚慰金过高一节，该院认为，根据朱水金的受损程度及事故地居民生活水平，请求赔偿的精神损害抚慰金符合法律有关规定，且要求该项赔偿在交强险限额中优先赔付，应予支持，故对这一辩称不予采信。6、交通费过高一节，已酌情调整。7、鉴定费不予承担一节，该院认为，鉴定费是朱水金为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，应予赔偿，对安邦财险公司上述辩称意见不予采信。
经该院核准应计算本案事故造成朱�金的损失为：1、医疗费46882.60元；2、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费11390.96元；5、护理费10975.81元；6、残疾赔偿金159244元[残疾赔偿金项（37851元/年×20年×20%）+被扶养人生活费项（父亲11760元/年×5年×20%÷3人+母亲11760元/年×5年×20%÷3人）]；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1800元；9、交通费600元，以上合计243923.37元。安邦财险公司应在交强险限额范围内赔付120000元（含医疗费6970元，住院伙食补助费1230元，营养费1800元，误工费11390.96元，护理费10975.81元，残疾赔偿金75233.23元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费600元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付123923.37元（医疗费39912.60元+残疾赔偿金84010.77元），两项合计243923.37元。为便于计算及减少当事人的诉累，将姚利琴已支付的款项3691元在本案中一并�理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条的规定，判决：一、安邦财险公司应在浙E×××××微型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付朱水金因道路交通事故造成的各项损失243923.37元，其中直接支付朱水金赔偿款240232.37元，支付姚利琴先期垫付款3691元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回�水金其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元，减半收取2494元，鉴定费1200元，合计3694元，由朱水金负担57元，姚利琴负担2437元，安邦财险公司负担1200元。
宣判后，安邦财险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审重新鉴定的结论是由原审法院委托鉴定机构作出，不予采纳无法律依据。2、鉴定机构对与交通事故有关联的因素进行鉴定，未超出鉴定范围，不属擅自鉴定。3、朱水金自身疾病对交通事故造成的伤害有关联性，医院明确诊断朱水金患有骨质疏松症，在遭受外力时较正常人更易发生椎体骨折等损伤，鉴定机构考虑其自身疾病因素，作出本次交通事故为主要作用，参与度拟为70%的结论是合理的。4、根据保险合同约定，�医保费用及鉴定费应由保险人自行承担。5、原审判决保险公司承担诉讼费无事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱水金答辩称：1、鉴定机构超出原审法院委托范围的鉴定意见无效。原审明确委托事项仅为交通事故伤残等级重新鉴定，鉴定机构违反操作规程，擅自对参与度出具鉴定意见应属无效，原审不予采纳符合法律规定。2、朱水金个人体质状况对损害后果的影响不属于保险公司减轻责任的法定事由。本起交通事故是因姚利琴驾驶机动车未注意观察碰撞答辩人所致，事故认定答辩人无责任。答辩人自身体质的因素属于事故造成后果的客观因素，对交通事故的发生并无法律上的因果关系。答辩人对损害的发生和损害结果的扩大均无过错，不存在减轻侵权人责任的法定情形。目前无法律法规规定，在确定保险责任时要依据交通事故受害人的体质对损害后果的影响而作相应扣减，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。故请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人姚利琴答辩称：上诉人提出非医保部分要我自己承担，但这些免责条款在我买保险时并未向我明确说明告知，保险公司作为被告之一，鉴定费、受理费也应相应承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案交通事故的赔偿应否考虑重新鉴定意见中的参与度；二、非医保费用、鉴定费以及诉讼费由谁承担。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门认定，姚利琴负事故全部责任，朱水金无责任，故朱水金在本次交通事故中不存在过错，不能因此减轻侵权人姚利琴的赔偿责任。即使朱水金自身原有疾病导致交通事故损害结果加重，但其自身原有疾病在交通事故发生前就已存在，与加重的损害结果之间也不存在因果关系。而安邦财险公司对其投保人即姚利琴的侵权责任应承担赔偿义务，交强险的公益性质决定了无需考虑参与度，至于商业险，由于本案被侵权人朱水金对损害的发生不存在过错，安邦财险公司要在商业险范围内要求免责缺乏前提，故亦不能将参与度纳入商业险赔偿额度进行考量。且本案原审重新鉴定机构自行增加参与度的鉴定，超出委托鉴定事项的范围，不符合法律规定，原审不予采纳并无不当。
关于争议焦点二，上诉人安邦财险公司认为非医保费用、鉴定费根据保险合同约定由被保险人承担，然保险合同是保险公司单方拟制，安邦财�公司并未举证证明其已就上述免责条款尽到明确说明的义务，故相应条款不产生效力，对安邦财险公司非医保费用、鉴定费由被保险人承担的上诉理由，本院不予采纳。至于诉讼费问题，原审根据案件实际情况决定安邦财险公司承担部分诉讼费亦无不当。
综上，安邦财险公司的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4987元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
审 判 员 邱金海
代理审判员 葛奕超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾艳红