wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终69号
上诉人（一审被告）邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人武治国，邓州市房产管理局工作人员。
委托代理人吕小营，邓州市房产管理局工作人员。
上诉人（一审第三人）邓州市农村信用合作联社。
法定代表人史德生，任理事长。
委托代理人李玉涛，邓州市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尹家欣，男，汉族，生于1946年10月26日，住邓州市。
委托代理人汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）门学琴，女，汉族，生于1955年2月26日，住邓州市。
委托代理人汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者。
一审第三人李小虎，男，汉族，1974年9月17日出生，2017年1月26日去世。
上诉人邓州市房产管理局、邓州市农村信用合作联社因与被上诉人尹家欣、门学琴，一审第三人李小虎房屋抵押权行政登记纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：二原告系夫妻关系，第三人李小虎原为二原告女婿。2011年6月8日，第三人李小虎以原告尹家欣、门学琴为抵押人，以二原告的房屋办理抵押担保，与第三人邓州市农村信用合作联社湍河信用社签订了最高限额抵押担保借款合同。2011年6月10日被告依据申请为第三人邓州市农村信用合作联社湍河信用社颁发了邓房他字第2011268号房屋他项权证。第三人李小虎在办理房产抵押登记时提供的二原告身份证及结婚证复印件上照片与二原告的真实身份证照片不一致，非二原告本人，二原告也未在抵押担保借款合同上签字。被告在办理抵押登记时，二原告亦未到现场签字捺指印，到现场签字及照相的均为第三人李小虎提供的身份证照片上的人。第三人李小虎提供虚假材料，办理房屋抵押登记。原告请求撤销被告为第三人邓州市农村信用合作联社湍河信用社颁发的房屋他项权利证书。
邓州市人民法院一审认为：被告邓州市房产管理局依照法律规定，有权对本辖区的房屋进行房屋他项权利登记。被告依据申请人的申请，并由申请人提供了抵押登记所必需的材料为第三人邓州市农村信用合作联社颁发了房屋他项权利证书，在办证过程中履行了相关职责，但由于第三人李小虎采取欺骗手段提供虚假身份证，并找人冒名房屋所有人到现场签字，二原告不予认可，故被告颁发房屋他项权利证书依据的材料虚假，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告邓州市房产管理局2011年6月10日为第三人邓州市农村信用合作联社湍河信用社作出的邓房他字第2011268号房屋他项权利证书。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人邓州市房产管理局、邓州市农村信用合作联社上诉称：二上诉人是依法依规办理的业务，均无过错。第一、上诉人邓州市房产管理局是在抵押人提供真实有效的邓字第307022305号房屋所有权证的情况下，由工作人员核对了房权证的真伪，并核实了档案中的相关材料与房权证内容一致后办理的房屋他项权利证明书。办理抵押手续时，工作人员亲自到房权证上记载的现场，进一步核查。上诉人不否认本案开庭后才知道二被上诉人与当初接待工作人员的所谓的“尹家欣”、“门学琴”不是同一人，但公安机关的身份信息与上诉人现有办公不能信息共享责任不在上诉人，而是在国家制度。第二、若二被上诉人不将自己真实的房权证、身份证拿出来交给借款人李小虎，本案就不会发生，二被上诉人是有主要过错的，不排除二被上诉人与李小虎共同作假的可能。第三、二被上诉人称在不知情的情况下被李小虎仿制了房权证，没有证据支持且违背常理。第四、假定二被上诉人说法为真，为何事发到现在不去公安机关报案。第五、上诉人邓州市农村信用合作联社，也是依规办理手续，无法鉴定抵押人身份的真伪。第六、该案审理过程中，二上诉人均向公安机关报案，要求追究李小虎的法律责任。此案应中止审理，待刑事案件查明后再对该案进行审理。请求依法撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第27号行政判决。中止审理本案。
被上诉人尹家欣、门学琴答辩称：一、一审认定事实清楚，证据扎实。上诉人的颁证行为，主要证据不足，事实不清，严重侵害了被上诉人的合法权利，违反了相关法律法规。二、上诉人在实施其房屋他项权利登记行为时，没有按照规定的程序进行实质审查，导致错误认定事实，把被上诉人的房屋错误抵押于邓州市农村信用合作联社，为第三人李小虎的巨额贷款进行担保。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。另查明，一审第三人李小虎因涉嫌贩卖、运输毒品于2014年12月21日被吉林省公安机关刑事拘留，于2015年1月21日被吉林省磐石市公安局逮捕，于2016年6月30日被吉林省高级人民法院（2016）吉刑终29号判决判处无期徒刑，2016年10月13日转入吉林省长春铁北监狱服刑。服刑期间，因病于2017年1月26日去世。2016年4月25日，邓州市公安局因本案涉及的经济犯罪问题到吉林省吉林市公安局监管大队看守所提审了李小虎。李小虎在讯问笔录中陈述了自己趁家里没有人，与他人一起利用假的证件，找人替代尹家欣、门学琴办理抵押贷款的事实。2017年2月17日，邓州市公安局作出邓公（经）撤案字〔2017〕0002号撤销案件决定书，内容为“我局办理的201106邓州市李小虎涉嫌贷款诈骗案因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案”。
本院认为：上诉人诉称的李小虎涉嫌贷款诈骗犯罪一案，公安机关已经作出撤案决定，现有证据不能证明被上诉人参与办理抵押登记。邓州市房产管理局虽是依申请办理房屋他项权利登记，但其依据虚假材料颁发的邓房他字第2011268号房屋他项权证主要证据不足，且损害了被上诉人的合法权益，一审判决予以撤销并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第28号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邓州市房产管理局和邓州市农村信用合作联社各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘冰心
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1471号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某某，男,1985年6月17日出生，汉族，福建省政和县人，小学文化程度，农民，住址福建省政和县。2009年7月1日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月20日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年7月29日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年7月29日刑满释放。因本案于2016年8月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人潘红英，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1472号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人潘红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年8月1日18时许，被告人李某某窜至本市吴兴区爱山街道龙庭小区5幢，采用撬窗等手段进入1701室，窃得被害人费某18K白金戒指一枚（带红宝石、2.68克）、18K黄金戒指一枚（带翡翠、2.93克）、18K黄金戒指一枚（带假蓝宝石、2.06克）、14K黄金项链一条（带蓝宝石、3.62克）、18K彩金项链一条（6.68克）、18K黄金项链一条（2.84克），共计价值人民币11900元。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为其未实施盗窃。
辩护人认为起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪的证据存疑。
经审理查明，2016年8月1日18时许，被告人李某某窜至本市吴兴区爱山街道龙庭小区5幢，采用撬窗等手段进入1701室，窃得被害人费某带红宝石18K白金戒指一枚（重2.68克）、带翡翠18K黄金戒指一枚（重2.93克）、带假蓝宝石18K黄金戒指一枚（重2.06克）、带蓝宝石14K黄金项链一条（重3.62克）、18K彩金项链一条（重6.68克）、18K黄金项链一条（重2.84克），所窃财物共计价值人民币11900元。
另查明，案发后，公安机关在被告人李某某处扣押现金人民币1050元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、调取证据清单、珠宝金银首饰经营加工信息登记表、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、公安机关出具的证明；被害人费某的陈述；证人郑某、莫某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；现场勘验、检查笔录及照片、现场图,提取痕迹、物证登记表；鞋印分析意见书、湖州市价格认证中心价格认定结论书;被告人李某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某某提出的其未实施盗窃的辩解及辩护人提出的证据存疑的辩护意见，本院审理认为，监控视频及截图证实被告人李某某于2016年8月1日18时10分进入龙庭小区、19时33分出龙庭小区，在案发现场提取的鞋印经鉴定与被告人李某某的鞋印痕迹一致；证人郑某、莫某、陈某的证言及辨认笔录均证实郑某从被告人李某某处回收项链三条、戒指三枚，经被害人费某辨认上述项链、戒指系其被盗财物。本院认为，上述证据能形成完整的证据链，足以证实被告人李某某盗窃的事实，对上述辩解及意见不予采纳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的现金人民币1050元发还被害人费阿娜，责令被告人李某某退赔被害人费阿娜其余违法所得人民币10850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段梦园
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执109号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，男，汉族，1967年10月16日出生，住沁阳市阳光假日小区。系该行农户贷款客户经理。
被执行人马云霞，女，1972年9月14日出生，现住沁阳市。
被执行人黄飞虎，男，1986年11月10日出生，现住沁阳市。
被执行人景小凤，男，1981年11月19日出生，现住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行马云霞、景小凤、黄飞虎为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年8月24日作出(2013）沁证经字第20094号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于马云霞、景小凤、黄飞虎未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2016年11月21日作出了（2016）沁证执字第239号执行证书。申请人沁阳农行于2016年11月22日向本院申请执行，申请标的40000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人马云霞、景小凤、黄飞虎发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询马云霞、景小凤、黄飞虎银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供三被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道三被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的40000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现三被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2013）沁证经字第20094号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年四月十三日
书记员 王顺心
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2881号
原告：李德付，男，生于1969年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德付诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德付的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德付诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费6621元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德付与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的4.63亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费6621元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德付提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德付已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德付与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德付支付2013年和2014年土地承包费6621元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初184号
原告：博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂，住所地：博兴县陈户镇赵家村。
经营者：赵俊臣，男，1962年5月9日出生，汉族，住：博兴县。
被告：霍胜华，男，1973年10月16日出生，汉族。住：博兴县。
被告：孙小围，女，1976年10月1日出生，汉族，住：博兴县。
原告博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂与被告霍胜华、孙小围买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍胜华、孙小围的起诉。
本院认为，原告博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂申请对被告霍胜华、孙小围撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂撤回对被告霍胜华、孙小围的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告山东博兴县陈户镇赵家俊臣建材厂负担。
审判员 贾文娟
二〇一七年二月九日
书记员 韩 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第101号
罪犯张龙江，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）泸刑初字第2号刑事判决，以被告人张龙江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月、2012年8月经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张龙江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张龙江在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分107.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张龙江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2216号
原告：谢江霞，女，汉族，1977年7月6日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告谢江霞诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢江霞的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费36800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年3月30日签订《中国电子商务联盟云商集团总部-
合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，并承诺原告前三个月的销售额不低于三万元，否则全额退款，原告为此向被告支付技术服务费36800元。原告依约向被告支付了技术服务费36800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告谢江霞与被告于2016年3月30日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并承诺原告前三个月的销售额不低于三万元，否则全额退款，原告向被告支付技术服务费36800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年3月30日至2017年3月29日。协议签订后原告向被告支付16800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、付款凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2016年3月30日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经交纳部分技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费应返还给原告，因原告提交的交纳费用的证据为16800元，另外20000元没有证据证明，故本院对其中的16800元予以支持，超出部分没有依据，本院不予支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢江霞与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年3月30日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告谢江霞技术服务费16800元。
三、驳回原告谢江霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执197号之二
被执行人：张士民，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人张士民责令退赔一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初5号刑事判决书确定的执行标的为95000元，执行费1325元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0311执197号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万兆年
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执197号
被执行人：张士民，男，汉族，1986年12月7日出生，初中文化，无业，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初5号刑事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张士民名下银行存款96325元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年三月十九日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执853号
河北盛泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐岭路，联系方式1358204****。
法定代表人：邢彦博。
梅江，所在地石家庄市鹿泉经济开发区
高冉，所在地石家庄市鹿泉经济开发区
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅江、高冉在银行的存款114573.2万元或查封被执行人梅江高冉相当于114573.2万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人梅江、高冉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1010号
原告杨天贵，男，1951年8月19日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告杨天贵诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨天贵到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告杨天贵诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款39000元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月7日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月7日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款3900元。原告新修建房屋现已打顶，原来居住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款27300元（39000元×20%＋39000元×20%＋39000元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告杨天贵房屋拆迁补偿款27300元。
二、驳回原告杨天贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担241元，原告杨天贵承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执464号
申请执行人:付曙芹，女，1976年12月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：付引超，又名付超，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本案在执行付曙芹与付引超民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人付曙芹向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 杨冬生
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡 慰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1124执464号申请执行人:付曙芹，女，1976年12月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：付引超，又名付超，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本案在执行付曙芹与付引超民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人付曙芹向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1124执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王甲寅审判员  龚 剑审判员  杨冬生二〇一七年五月二十五日书记员  蔡 慰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17214号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：沈卫达，男，1947年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告沈卫达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告沈卫达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈卫达支付原告物业服务费人民币(以下币种同)3,886元；2、判令被告偿付原告滞纳金3,886元。事实与理由：被告系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3,886元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告沈卫达系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告沈卫达未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告沈卫达系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积104.03平方米。2007年1月5日，原告与被告房屋所在小区的开发商上海城申置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海城申置业有限公司聘请原告对上海市奉贤区奉德苑小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。2012年起，原告与上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区业主大会分别签订《物业服务合同》三份，服务期限自2012年1月1日至2019年3月31日。上述合同对物业服务收费标准约定为：多层住宅2010年12月31日前为0.60元/月/平方米，2011年1月1日起为0.41元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他权利义务作了相关约定。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2009年5月1日至2016年6月30日止的物业服务费3,886元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,886元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2009年5月1日至2016年6月30日期间的物业费3,886元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,886元，原告自愿按照3,886元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告沈卫达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫达于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3,886元；
二、被告沈卫达于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币3,886元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈卫达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终912号
上诉人（原审申请人）葛茂芬
委托代理人王立艳
被上诉人（原审被申请人）王木刚
被上诉人（原审被申请人）陈来弟
上诉人葛茂芬因与被上诉人王木刚、陈来弟案外人撤销之诉一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：葛茂芬系王木刚母亲。王木刚、陈来弟原系夫妻关系，婚后初期感情尚好，后因琐事导致感情不睦，王木刚向一审法院提起离婚诉讼。2011年6月9日，一审法院经调解作出（2011）建民初字第0645号民事调解书。调解书载明:“一、原告王木刚与被告陈来弟离婚。二、坐落在芦沟镇淳化村五组主屋三间，厨房两间（含其他附属设施）归被告陈来弟所有。原告母亲葛茂芬对该房屋享有居住权。如遇拆迁有两套回迁房计划，葛茂芬享有一套，葛茂芬不再与被告陈来弟居住，如一套计划，其葛茂芬仍随被告陈来弟居住……''2015年8月，葛茂芬以两被申请人非法处分其财产为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：王木刚在2013年以前向其母亲葛茂芬告知了两被申请人离婚及房产处置等情况。
一审法院认为：根据法律规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，案外人须在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起案外人撤销之诉，且应当提供证据证明生效法律文书错误致其民事权益受损。本案中，葛茂芬在2013年以前即得知王木刚、陈来弟离婚，并且将涉案房产进行处置，其于2015年8月向人民法院提出诉讼，已超出六个月。据此，一审法院遂判决驳回申请人葛茂芬起诉。
上诉人葛茂芬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：两被上诉人离婚时处分了上诉人的房子，上诉人直到2015年农历二月初二才得知这一事实。上诉人年纪大了且不认字，一审法院法官调查时，上诉人错误理解并回答了法官问题，并在第二天到法院详细陈述了事实。综上，上诉人辛苦建造的房子被非法处置，一审法院判决不公。请求二审法院撤销一审裁判，依法改判（2011）建民初字第0645号民事调解书的协议第二款，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王木刚答辩称：同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉有道理。一审法院到当地调查时所作的笔录没有给上诉人签字，而将此作为裁定依据，是不合法的。
被上诉人陈来弟答辩称，上诉人的上诉没有道理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人申请撤销调解书内容是否符合法定条件。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，上诉人葛茂芬申请撤销一审法院作出的（2011）建民初字第0645号民事调解书中的第二项协议内容，该请求依法不予支持。理由如下：
一、上诉人未在（2011）建民初字第0645号民事调解书生效后六个月内提出。该调解书于2011年6月9日作出后，被上诉人王木刚、陈来弟即予以履行。2015年8月，上诉人葛茂芬方才针对该调解书提起第三人撤销之诉，超过法律规定的六个月期限要求。
二、上诉人未证明其不知道或不应当知道（2011）建民初字第0645号民事调解书内容。上诉人葛茂芬作为被上诉人王木刚的母亲，也曾与陈来弟婆媳关系二十多年。在王木刚、陈来弟结婚后，上诉人搬出案涉房屋另行居住。王木刚、陈来弟经法院调解离婚后，上诉人又搬回案涉房屋居住，此与调解文书协议载明的上诉人对案涉房屋有居住权相吻合。上诉人与被上诉人长期存在共同家庭成员关系，理应知晓两被上诉人的夫妻感情状况及变化状况，且上诉人在两被上诉人离婚后搬回案涉房屋居住又与（2011）建民初字第0645号民事调解书载明的保留上诉人对案涉房屋居住权的调解内容相印证。因此，能够认定上诉人知道或者应当知道（2011）建民初字第0645号民事调解书关于案涉房屋的处置事宜，且上诉人未能举证其不知道或不应当知道，一审法院驳回其起诉符合法律规定。
综上，上诉人葛茂芬的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王圆圆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终912号上诉人（原审申请人）葛茂芬委托代理人王立艳被上诉人（原审被申请人）王木刚被上诉人（原审被申请人）陈来弟上诉人葛茂芬因与被上诉人王木刚、陈来弟案外人撤销之诉一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：葛茂芬系王木刚母亲。王木刚、陈来弟原系夫妻关系，婚后初期感情尚好，后因琐事导致感情不睦，王木刚向一审法院提起离婚诉讼。2011年6月9日，一审法院经调解作出（2011）建民初字第0645号民事调解书。调解书载明:“一、原告王木刚与被告陈来弟离婚。二、坐落在芦沟镇淳化村五组主屋三间，厨房两间（含其他附属设施）归被告陈来弟所有。原告母亲葛茂芬对该房屋享有居住权。如遇拆迁有两套回迁房计划，葛茂芬享有一套，葛茂芬不再与被告陈来弟居住，如一套计划，其葛茂芬仍随被告陈来弟居住……’’2015年8月，葛茂芬以两被申请人非法处分其财产为由，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：王木刚在2013年以前向其母亲葛茂芬告知了两被申请人离婚及房产处置等情况。一审法院认为：根据法律规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，案外人须在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起案外人撤销之诉，且应当提供证据证明生效法律文书错误致其民事权益受损。本案中，葛茂芬在2013年以前即得知王木刚、陈来弟离婚，并且将涉案房产进行处置，其于2015年8月向人民法院提出诉讼，已超出六个月。据此，一审法院遂判决驳回申请人葛茂芬起诉。上诉人葛茂芬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：两被上诉人离婚时处分了上诉人的房子，上诉人直到2015年农历二月初二才得知这一事实。上诉人年纪大了且不认字，一审法院法官调查时，上诉人错误理解并回答了法官问题，并在第二天到法院详细陈述了事实。综上，上诉人辛苦建造的房子被非法处置，一审法院判决不公。请求二审法院撤销一审裁判，依法改判（2011）建民初字第0645号民事调解书的协议第二款，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人王木刚答辩称：同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉有道理。一审法院到当地调查时所作的笔录没有给上诉人签字，而将此作为裁定依据，是不合法的。被上诉人陈来弟答辩称，上诉人的上诉没有道理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人申请撤销调解书内容是否符合法定条件。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，上诉人葛茂芬申请撤销一审法院作出的（2011）建民初字第0645号民事调解书中的第二项协议内容，该请求依法不予支持。理由如下：一、上诉人未在（2011）建民初字第0645号民事调解书生效后六个月内提出。该调解书于2011年6月9日作出后，被上诉人王木刚、陈来弟即予以履行。2015年8月，上诉人葛茂芬方才针对该调解书提起第三人撤销之诉，超过法律规定的六个月期限要求。二、上诉人未证明其不知道或不应当知道（2011）建民初字第0645号民事调解书内容。上诉人葛茂芬作为被上诉人王木刚的母亲，也曾与陈来弟婆媳关系二十多年。在王木刚、陈来弟结婚后，上诉人搬出案涉房屋另行居住。王木刚、陈来弟经法院调解离婚后，上诉人又搬回案涉房屋居住，此与调解文书协议载明的上诉人对案涉房屋有居住权相吻合。上诉人与被上诉人长期存在共同家庭成员关系，理应知晓两被上诉人的夫妻感情状况及变化状况，且上诉人在两被上诉人离婚后搬回案涉房屋居住又与（2011）建民初字第0645号民事调解书载明的保留上诉人对案涉房屋居住权的调解内容相印证。因此，能够认定上诉人知道或者应当知道（2011）建民初字第0645号民事调解书关于案涉房屋的处置事宜，且上诉人未能举证其不知道或不应当知道，一审法院驳回其起诉符合法律规定。综上，上诉人葛茂芬的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一六年四月二十五日书 记 员  王圆圆
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1709号原告：龙招玉，男，1955年4月17日出生，茶陵县人，汉族，高中文化，务农，住茶陵县。被告：蒋年生，男，1958年12月26日出生，茶陵县人，汉族，高中，农民，住茶陵县。被告：陈秀珍，女，1962年3月29日出生，茶陵县人，汉族，初中文化，务农，住茶陵县。原告龙招玉与被告蒋年生、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙招玉及被告蒋年生、陈秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告立即偿还借款本息共计43.8万元整（肆拾叁万捌仟元整），利息暂时算自2016年8月29日算至2016年12月29日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，2015年8月份被告以周转生意需要资金为由提出向原告借钱，考虑到原、被告系朋友关系，碍于情面，2015年8月29日原告同意借款40万元给被告，双方约定借款期限为一年，借款利息按2分计算，被告并在当日向原告出具了借条。借款期限届满后，原告一直向被告要求偿还借款，被告一直拒绝，为维护原告合法权益，被告现依法具状，恳请判如所请。在庭审过程中，原告增加诉请：2016年12月29日之后的利息按本金400000元，月息2分计算至实际偿还之日止。被告蒋年生答辩称，被告是2013年8月29日借了龙招玉同志40万元，投资良武汽贸城百分之二十的股份房地产开发销售。这几年来国家对房地产进行了调控，本人投资320万元，至今未收回一分一毫，投资完全失败，但本人在2014、2015、2016年共计向被借方账户上还了282000元，当时本人想被借方阐明了借钱的用途和去向是房产投资。被借方也没有考虑到民间借贷投资房地产的风险，所以借方和被借方已存在着共同的风险和责任。借方只还欠118000元本金一定还清。还款来源：（一）良武汽贸城分给本人一栋二套（10-1号、10-2号）套房任被借方挑选一套，按股东内部作价每平方米2500元下调百分之五抵给被借方。被借方索求利息本人现阶段无法承受，本人愿意按银行三年期存款利息在半年之内和所欠118000元还清。被告蒋年生未向本院提交证据材料。被告陈秀珍未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告龙招玉提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告龙招玉与被告蒋年生系朋友关系，被告蒋年生与被告陈秀珍系夫妻关系。两被告于2013年以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，并出具了借条，借条约定利息为2分，还款期限为一年。每年还款期限到期后，被告即重新出具借条给原告，直到2015年8月29日两被告重新出具了一张借条给原告，借条约定两被告向原告借款400000元，月息2分，期限为一年。现还款期限到期，被告迟迟不偿还原告的借款，故原告向法院起诉。令查明，被告蒋年生、陈秀珍已向原告龙招玉偿还282000元。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告蒋年生、陈秀珍以做生意需要资金周转为由向原告龙招玉借款，原告实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，两被告应当依法承担偿还责任。关于被告辩称其从2013年至2016年偿还的款项282000元是本金不是利息的问题。根据庭审查明，该笔借款实际发生时间为2013年，借款本金为400000元，双方约定月息2分，即每年的利息为96000元，3年的利息共计288000元（400000元×0.02×36个月）。原告在庭审中陈述2014、2015年的利息被告已全部偿还完毕，但2016年的利息被告只偿还了90000元，尚有6000元利息未偿还，3年的利息总额减去该6000元正好于被告陈述的其偿还了282000元相吻合；其次被告自从借款后每年都会重新出具一张借条给原告，如若被告所说其偿还的该282000元是本金，按照常理在下次重新出具借条时被告应在借款本金中将其偿还的部分本金予以扣除，但被告每年重新出具的借条本金仍为400000元，这与常理不符，故本院对于被告辩称其偿还的282000元为本金不予支持，该笔偿还款项应为利息。关于本案的利息，原告主张2016年8月29日至2016年12月29日的利息按本金400000元，月利率20‰计算，共计3200元（400000元×0.02×4个月），并加上2015年至2016年8月29日未偿还的利息6000元，符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋年生、陈秀珍在本判决生效之日起二十日内向原告龙招玉偿还借款本金400000元，利息38000元，合计438000元，后段利息按照年利率24%的标准自2016年12月30日起计算至实际偿还之日止；如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，财产保全费2520元，由被告蒋年生、陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。(此页无正文)审 判 员 谭 瑶人民陪审员 李 之人民陪审员 胡 康二〇一七年一月十三日书 记 员 唐中立附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初362号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1965年11月22日出生，新疆乌鲁木齐市人，现住新疆乌鲁木齐市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 王小娟
审判员 刘智莉
审判员 高筱妤
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申23号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛，行长。
委托代理人蔡剑。
被申请人浙江路标鞋业有限公司。
法定代表人阮棉贤。
2016年9月22日，申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）以被申请人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人路标公司进行破产清算。本院于2016年10月9日通知了被申请人路标公司。被申请人路标公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人路标公司，原名为瑞安市永新鞋厂，于2000年9月8日经原瑞安市工商行政管理局核准变更登记为瑞安市路标鞋业有限公司，于2001年11月14日变更登记为现名称，系从事鞋、箱包、皮具制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业。其于1993年5月17日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道工业园区，注册资本1000万元，由法定代表人阮棉贤出资900万元,占有90%股权，股东倪玲弟出资100万元，占有10%股权。
2014年7月10日本院作出（2014）温瑞商初字第2477号民事判决，判令路标公司于判决生效后十日内偿还瑞安农行本金155万元、期内利息27125元及复利、逾期利息；瑞安农行有权对登记在被申请人路标公司名下坐落于瑞安市莘塍街道工业园区（产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）的房产折价、拍卖、变卖后的价款在2700万元最高额抵押担保范围内优先受偿。上述判决发生法律效力后，瑞安农行向本院申请执行。执行过程中，查明路标公司名下的上述厂房已另案启动拍卖，无其他财产可以执行，裁定终结执行程序。另查明，路标公司自2014年以来在本院作为被执行人的案件共计40件，申请执行标的合计达104293974.1元，上述抵押房产已经本院执行程序中拍卖，但不足以偿还上述债务。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。瑞安农行对路标公司享有的债权，经本院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人浙江路标鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 郑志翔
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审462号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人曾建海，男，1974年5月30日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人李云华，女，1980年2月24日出生，住湖南省辰溪县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行曾建海、李云华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016）第021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2016）第021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016）第021号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾建海、李云华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2016）第021号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将50196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费653元，由被申请人曾建海、李云华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审40号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人郝彦斌，男，1983年6月3日出生，汉族，武安市人。
被执行人苗利方，女，1984年6月6日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月17日作出的武育征字[2015]13225号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人郝彦斌、苗利方在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13225号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人郝彦斌、苗利方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初811号
原告何钱恩，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周玉代，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告何钱恩诉被告周玉代劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何钱恩到庭参加诉讼。被告周玉代经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告周玉代仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何钱恩诉称，原告到被告承包的成都市新都区新繁工地上务工。该工地已于2013年7月6日前全部完工，并交付使用。被告一直拖欠原告劳务费未支付。后经原、被告结算，被告欠原告劳务费4700元。2015年3月5日，被告向原告出具欠条一张。后经过原告多次催收，被告至今未给付欠款。请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费4700元及资金占用利息（从2013年7月6日计算至全部给付之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金占用利息的诉讼请求。
被告周玉代未作答辩。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告具有诉讼主体的资格。
2、欠条1张，证明被告欠原告劳务费4700元的事实。
3、原告申请证人马保清、徐生福当庭作证的证言，证明原告在被告承包的工程上务工，被告共欠原告劳务费4700元至今未支付，并向原告出具欠条的事实。
被告周玉代未向本院提供证据。
对原告出具的上列证据，经本院审查，证据1原告提供的身份信息来源合法、有效；证据2证实被告欠原告劳务费4700元的事实存在；证据3系证人当庭作证的证言，其证言真实、合法，能证明欠条系被告亲笔出具的事实。上列证据具有证据的真实性、客观性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月，原告到被告承包的成都市新都区新繁镇河渠改造工程上务工。原告在该工地上务工61天，按原、被告口头协议劳务费为100元/天，其劳务费共计6100元。在务工期间，原告向被告借支1400元。除去借支外，被告欠原告劳务费4700元未支付。2015年3月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到何钱恩新繁工地工人工资4700元，大写肆仟伍佰元正。本金在2015年6月底付完。”。嗣后，原告多次找被告催收，但因无法联系到被告而未果。
本院认为，原告受被告的雇佣在被告承包的工程上务工，由被告给付原告劳务费，双方虽未签订书面合同，但形成了事实劳务合同关系，双方均应如实履行合同。原告提供的借条以及证言证言足以证实被告在原告提供劳务后尚欠原告劳务费4700元至今未给付的事实存在，因此原、被告双方形成了债权债务关系，被告应当在其约定的期限内履行给付义务。被告在约定期限内未给付原告欠款，其行为已构成违约，应立即给付所欠原告的劳务费。原告要求被告给付劳务费4700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告在庭审中已自愿放弃，系其自行处分民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉代于本判决生效之日起五日内给付原告何钱恩劳务费4700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉代负担（此款已由原告垫交，待被告周玉代给付原告上述劳务费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈瑞兵
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1543号
申请执行人晏西征，男，1947年5月5日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区上梅东路91号。
被执行人曾又（佑）文，女，1945年2月5日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处上渡村8组。
被执行人肖同德，男，1938年3月1日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处上渡村8组。
被执行人肖林，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处上渡村8组。
被执行人彭月娥，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处上渡村8组。
你们双方于2017年5月17日履行了湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第423号民事判决书，另收取被执行人案件受理费3620元，执行立案费1724元，故此，该案已执行结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市西桥巷25号。
负责人王力华，该支行行长。
被执行人丁茹，女，1979年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人丁茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2663号民事调解书，确定被执行人丁茹偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金59604.75元，利息2615.69元，罚息846.41元（截止2016年4月12日），承担案件受理费715元，向本院缴纳执行费857元，以上共计64638.85元。现被执行人丁茹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁茹名下银行存款64638.85元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初827号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，顺德××××冰厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年11月24日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年3月16日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年4月11日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）879号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月24日晚上，被告人陈某与谭健江、郭允津、郭允棠（后三人均已判刑）在佛山市顺德区大良街道丹桂路“夜蒲酒吧”喝酒。当晚23时许，谭健江等人因误会在该酒吧门口与被害人王某发生争吵，过程中郭允津将王某摔倒在地，并对王某进行殴打，谭健江、郭允棠及被告人陈某见状，也上前对倒在地上的王某进行踢打，导致王某受伤。破案后，郭允棠、郭允津、谭健江赔偿了被害人王某合计人民币50000元。2015年11月23日，被告人陈某到佛山市顺德区公安局大良派出所投案。
经鉴定，被害人王某所受损伤造成其左侧第6-11肋骨折，己构成轻伤一级。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人陈某的供述及指认、辨认笔录；同案人谭健江、郭允棠、郭允津的供述及指认、辨认笔录；证人何某、黄某、刘某、郑某的证言；证人何某、郑某的的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；病历、诊断证明书；谅解书、收据、收条；同案人谭健江、郭允棠、郭允津的刑事判决书；被告人陈某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯公民的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年四月十九日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1293号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人吴某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04820号民事调解书执行此案。执行中，经查被执行人某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1293号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1293号申请执行人王某某。被执行人李某某。被执行人吴某某。本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04820号民事调解书执行此案。执行中，经查被执行人某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执1293号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月十二日书记员 王 毅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初69号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人陈显秘，男，1995年9月26日出生，黎族，住海口市琼山区。2014年12月18日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年9月3日3时40分，被告人陈显秘伙同“阿绅”(在逃，另案处理)在海口市琼山区高登东街万丽豪城KTV对面的电动车停车线处，将被害人符某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走，随后停放在琼山区塔光市场工地宿舍。当日11时许，陈显秘伙同“阿绅”在琼山区红城湖路省烟草公司对面的艾秀轩服装店门口处，将被害人李某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。当日15时许，公安民警在琼山区海府路xxx-
xx号门口将陈显秘抓获，并从陈显秘处扣押被盗的两辆电动车。经海口市价格认证中心鉴定，符某被盗的台铃牌电动车价值人民币3053元、李某被盗的新日牌电动车价值人民币1814元。案发后，被盗的两辆电动车已追回并分别发还给被害人符某、李某。
公诉机关认为被告人陈显秘犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人陈显秘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈显秘因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈显秘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄 晓 辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 凯 文
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初69号	公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。	被告人陈显秘，男，1995年9月26日出生，黎族，住海口市琼山区。2014年12月18日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	公诉机关指控，2016年9月3日3时40分，被告人陈显秘伙同“阿绅”(在逃，另案处理)在海口市琼山区高登东街万丽豪城KTV对面的电动车停车线处，将被害人符某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走，随后停放在琼山区塔光市场工地宿舍。当日11时许，陈显秘伙同“阿绅”在琼山区红城湖路省烟草公司对面的艾秀轩服装店门口处，将被害人李某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。当日15时许，公安民警在琼山区海府路xxx-xx号门口将陈显秘抓获，并从陈显秘处扣押被盗的两辆电动车。经海口市价格认证中心鉴定，符某被盗的台铃牌电动车价值人民币3053元、李某被盗的新日牌电动车价值人民币1814元。案发后，被盗的两辆电动车已追回并分别发还给被害人符某、李某。	公诉机关认为被告人陈显秘犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。	被告人陈显秘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈显秘因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人陈显秘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 员 黄 晓 辉													二〇一七年二月十六日													书 记 员 杨 凯 文													速 录 员 石 仁 静													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1312号
原告深圳市田森美家具有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道�汕路640栋8F，组织机构代码58674394-3。
法定代表人罗小江，该公司经理。
委托代理人刑宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人马黎明，该公司行政。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶定坤，该局工作人员。
第三人谢军，男，汉族，1988年8月20日出生。
原告深圳市田森美家具有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年11月18日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马黎明，被告委托代理人陈扬、叶定坤，第三人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月26日作出深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工谢军，即本案第三人于2014年11月29日在公司备料车间因日常工作受伤，其情形符合《广东�工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、劳动合同；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、伤者自述；7、收文回执、受理告知书存根；8、补齐材料告知书、关于伤亡事故调查处理的通知；9、邮寄单；10、调查报告；11、照片；12、考勤表；13、证言证词及身份证、工作证；14、工伤认定书；15、送达回执。
原告诉称，第三人的受伤时不是在工作地点，也不在工作时间，公司没人知道，其本人也没有向公司请假。被告作出工伤认定错误，请求撤销被告作出的深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人不属工伤。
原告向本院提交的证据材料：
1、工伤认定申请表。
被告辩称，1、第三人提出工伤认定申请时在受害经过简述中明确载明了受伤经过，原告在申请书中确认了第三人的工伤事实，并有单位印章确认和经办人签字确认。在工伤认定阶段，第三人完成了初步证明责任，原告明确主张第三人的工伤事实。2、原告提交的调查报告、考勤表等客观证实第三人在公司车间搬运时不慎受伤的工伤事实。3、根据工伤保险条例第十五条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。4、原告的诉讼行为存在拖延诉讼的嫌疑。综上所述，被告所作的工伤认定证据充分，程序合法，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其属于工伤。
第三人没有向法院提交证据材料。
本院于2015年12月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年5月14日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告的员工，任职木工，于2014年11月29日10时许在备料车间搬运时伤到右手中指，请求认定为工伤。原告在用人单位意见一栏加盖公章确认上述情况属实，并有公司经办人罗小江签字确认。第三人向被告提交了劳动合同、身份证、疾病诊断证明书、病历等材料。其中，初诊病历载明日期2014年11月29日10时53分，主诉右手中指砸伤后疼痛流血半小时。被告收到上述材料后，向原告发出调查通知，要求原告协助调查。原告向被告提交事故调查报告，称第三人于2014年11月29日10时许在车间搬运时摔倒，被工具砸到右手中指。原告还提交了考勤表、图片、证言等材料。经审核上述材料，被告于2015年6月26日作出深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员�谢军，即本案第三人于2014年11月29日在公司备料车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2014年11月29日10时许在车间因日常工作受伤的事实有工伤认定申请表、病历以及原告向被告提交的工伤事故调查报告、证言等材料予以证实，本院予以采信。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人不属于工伤，不仅与原告在工伤认定阶段的陈述主张相矛盾，亦没有提交有效客观证据予以证实，本院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告深圳市田森美家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员
王超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27b0f8d4-e81e-4f58-a1b2-c59842c7d7a1&imgId=MjdiMGY4ZDQtZTgxZS00ZjU4LWExYjItYzU5ODQyYzdkN2ExMC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1312号原告深圳市田森美家具有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道�汕路640栋8F，组织机构代码58674394-3。法定代表人罗小江，该公司经理。委托代理人刑宏洋，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人马黎明，该公司行政。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人叶定坤，该局工作人员。第三人谢军，男，汉族，1988年8月20日出生。原告深圳市田森美家具有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年11月18日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马黎明，被告委托代理人陈扬、叶定坤，第三人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年6月26日作出深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工谢军，即本案第三人于2014年11月29日在公司备料车间因日常工作受伤，其情形符合《广东�工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、劳动合同；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、伤者自述；7、收文回执、受理告知书存根；8、补齐材料告知书、关于伤亡事故调查处理的通知；9、邮寄单；10、调查报告；11、照片；12、考勤表；13、证言证词及身份证、工作证；14、工伤认定书；15、送达回执。原告诉称，第三人的受伤时不是在工作地点，也不在工作时间，公司没人知道，其本人也没有向公司请假。被告作出工伤认定错误，请求撤销被告作出的深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人不属工伤。原告向本院提交的证据材料：1、工伤认定申请表。被告辩称，1、第三人提出工伤认定申请时在受害经过简述中明确载明了受伤经过，原告在申请书中确认了第三人的工伤事实，并有单位印章确认和经办人签字确认。在工伤认定阶段，第三人完成了初步证明责任，原告明确主张第三人的工伤事实。2、原告提交的调查报告、考勤表等客观证实第三人在公司车间搬运时不慎受伤的工伤事实。3、根据工伤保险条例第十五条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。4、原告的诉讼行为存在拖延诉讼的嫌疑。综上所述，被告所作的工伤认定证据充分，程序合法，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其属于工伤。第三人没有向法院提交证据材料。本院于2015年12月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年5月14日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告的员工，任职木工，于2014年11月29日10时许在备料车间搬运时伤到右手中指，请求认定为工伤。原告在用人单位意见一栏加盖公章确认上述情况属实，并有公司经办人罗小江签字确认。第三人向被告提交了劳动合同、身份证、疾病诊断证明书、病历等材料。其中，初诊病历载明日期2014年11月29日10时53分，主诉右手中指砸伤后疼痛流血半小时。被告收到上述材料后，向原告发出调查通知，要求原告协助调查。原告向被告提交事故调查报告，称第三人于2014年11月29日10时许在车间搬运时摔倒，被工具砸到右手中指。原告还提交了考勤表、图片、证言等材料。经审核上述材料，被告于2015年6月26日作出深人社认字（坪）【2015】第650490001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员�谢军，即本案第三人于2014年11月29日在公司备料车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2014年11月29日10时许在车间因日常工作受伤的事实有工伤认定申请表、病历以及原告向被告提交的工伤事故调查报告、证言等材料予以证实，本院予以采信。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人不属于工伤，不仅与原告在工伤认定阶段的陈述主张相矛盾，亦没有提交有效客观证据予以证实，本院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告深圳市田森美家具有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一六年一月二十二日书 记 员 王超
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异21号
案外人：邹文辉，男，1974年1月4日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人邹文辉于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人邹文辉、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人邹文辉称，2015年4月30日，丰城民达公司因无力偿付工程款，将泉港镇农副产品交易中心1#楼抵给案外人，并签订了《商品房买卖合同》，请求法院对1#楼（欠工程款16385497元）进行解封，并裁定终止对该房屋执行拍卖。
为证明以上事实，案外人向本院提供2份证据：1、编号为362202201306184001的建筑工程施工许可证；2、编号为GF-1999-0201的建设工程施工合同。
申请执行人樟树恒通典当公司称，案外人出示的证据不能证明其具有异议主体资格，应予驳回。
本院查明，丰城市长兴建设有限责任公司于2013年5月16日与丰城民达公司签订泉港镇农副产品交易中心17#、19#、21#、22#楼的建设工程施工合同，邹文辉作为承包方的委托代理人在该合同上签字。丰城市长兴建设有限责任公司法定代表人为邹长兴。在案外人提供的丰城市民达公司19号楼、22号楼房源客户姓名一栏中，均注明为“土建工程款邹长兴”，并无邹文辉的名字。
本院认为，案外人邹文辉出示的证据均为丰城市长兴建设有限公司的，与邹文辉本人无任何关联，邹文辉提出异议的主体不适格。其异议理由不能成立，应于驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹文辉的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2931号
原告：王磊，男，汉族，1983年2月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王玉刚（原告王磊的父亲），男，汉族，1949年8月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：付雷，男，汉族，1983年4月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：蔡婷婷，女，汉族，1983年11月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王磊诉被告付雷、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告付雷、蔡婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，付雷多次向王磊借款，经结算，付雷于2013年11月23日向王磊出具借款数额为430000元的借一支。借款后通过抵顶方式偿还借款100000元。现请求人民法院依法判令，1、被告付雷、蔡婷婷共同偿还原告王磊借款330000元；2、被告付雷、蔡婷婷承担本案诉讼费用。
被告付雷辩称，借款事实认可无异议。
被告蔡婷婷辩称，借款不清楚，未用于夫妻共同生活，不承担还款责任。
经审理查明，付雷多次向王磊借款，经结算，付雷于2013年11月23日向王磊出具借款数额为430000元的借条一支。借款后通过抵顶方式偿还借款100000元，下欠借款330000元。上述事实有《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，王磊与付雷之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认，王磊要求付雷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于王磊要求蔡婷婷承担还款责任的诉讼请求，王磊未向法庭提交付雷、蔡婷婷系夫妻关系的证据，故对王磊要求蔡婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，对蔡婷婷提出的不予偿还借款的辩解意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付雷于本判决生效后立即给付原告王磊借款330000元；
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，原告王磊已预交3875元，由被告付雷、蔡婷婷负担，750元退还原告王磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 索雅
二〇一六年十月十日
书记员 白臻
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1370号
申请执行人铜山县农村信用合作联社郭集信用社，住所地徐州市铜山区郭集村。
诉讼代表人杨磊，该社主任。
委托代理人庞旭峰，该社职员。
被执行人彭永权，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住铜山县铜山镇黄河西路*号楼*单元***室。
申请执行人铜山县农村信用合作联社郭集信用社与被执行人彭永权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。
三、本院到工商局、国土资源局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索，在铜山区房产管理局查询到被执行人彭永权位于铜山新区上海路东黄河路北商住楼3-602号（房权证号1××9）房产一套，已查封该房产。
本案的执行标的302900.00元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张商初字第178号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年九月八日
书记员 马 松