河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1531号
原告李强。
被告陈星乾。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
委托代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。
被告庄小梅。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人晁於仲，河北君德风律师事务所律师。
原告李强诉被告陈星乾、庄小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告陈星乾的委托代理人杨占民、被告庄小梅的委托代理人晁於仲、赵国阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2011年7月20日被告陈星乾、庄小梅以做生意为由向原告借款100万元，在借据中约定于2011年8月20日前还清，如逾期还款按中国人民银行同期最高贷款利率四倍支付利息，并以二被告位于海港区矿院里28栋××6号房屋产权证和土地分割登记许可证及户口本抵押在原告处，同时约定可续借两个月。借款到期后，被告未偿还，故原告起诉，请求判令被告陈星乾、庄小梅给付借款人民币100万元，自2011年8月21日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担诉讼费用。
被告陈星乾辩称，借款事实存在，但借款实际数额是94万，被告已经偿还过6次借款，前四次每次分别6万，第四次偿还15.7万元，第五次偿还21.7万元。共偿还过61.4万本金。只认可偿还剩余欠款32.6万元。请求法院查明事实，依法判决。
被告庄小梅辩称，同陈星乾答辩意见一致。原告借款应按照二被告之间的约定由被告陈星乾偿还，被告庄小梅不承担偿还原告借款本金及利息的义务。
经审理本院认定，2011年7月20日，被告陈星乾、庄小梅向原告借款100万元，并出具借据一张，载明：“今借李强人民币现金壹佰万元整（1000000元）兹定于2011年8月20日前还清。如逾期清还借款人将按中国人民银行同期最高贷款利率四倍支付利息，直至借款还清之日止。借款人将自己所有的位于海港区矿院里28-××号房产证及土地分割登记许可证、户口本等抵押在贷款人李强处。如到期还不上可续借两个月。借款人：陈星乾庄小梅电话……2011年7月20日”。同日，原告通过银行向被告陈星乾汇款94万元。原告称在二被告住处另给付现金6万元。二被告当场出具借据，并将户口本等交付原告。被告陈星乾、庄小梅称实际借款金额是94万，且已偿还61.4万元，尚欠32.6万元。原告称双方存在多笔账目往来，借款到期后被告未偿还此笔借款，故起诉至法院。
原告李强为支持其主张，提交下列证据：证据一、2011年7月20日被告出具的借据一份，证明二被告向原告借款本金100万元，银行转账94万，另有6万元现金，约定如逾期不还按银行贷款利率四倍支付利息。证据二、2011年5月25日短信照片一张（打印版），短信发送方是陈星乾，手机号码为139××××8688，接收方是原告，证明原被告经常有账目往来。证据三、2012年8月被告另外给原告出具的借条一张，证明2011年7月20日借款100万后，陈星乾还向其借款65.6万元。证据二、三均能证明其与陈星乾有多笔账目往来，有借有还。被告主张给其打款与此次借款无关。其向二被告主张权利时二被告对借款100万均无异议。证据四、2011年7月20日转账凭证一份，证明通过银行转款94万元。
被告陈星乾质证称：对证据1真实性无异议，但实际给付借款94万元。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，日期是借款前的事。本案诉争借款是2011年7月20日发生的。对证据3真实性有异议，没有证据证明此借条约定的65.6万元是否已实际给付。对证据4无异议。
被告庄小梅质证称：与陈星乾质证意见一致。2012年8月20日二被告已经离婚，该笔债务与庄小梅无关。
被告陈星乾为支持其主张，提交下列证据：证据一、工商银行转款记录单3张，其中2张记载2011年9月20日、2011年10月19日各向原告转款6万元，1张记载2011年10月21日转款数额是2万元。银行交易卡号与原告向被告转款94万的双方交易卡号相同。证明通过银行转帐还款14万元。另有4万元没有调出来。证据二、2012年3月19日收条一份，证明原告收到庄小梅还款15.7万元。证据三、2012年7月1日李强、陈星乾签订的协议书一份，证明李强把庄小梅名下华晨宝马车辆抵款21.7万元。证据四、车辆注册信息（复印件）一份，证明2012年11月原告将被告车辆冀C×××18别克君威开走，抵款6万元。该车辆实际由本案原告控制使用。
原告李强质证称：对证据1，其确实收到被告打款的2个6万1个2万共计14万，但此笔钱与本案借款无关。另外更正一下卡号不是其汇款的账号。当时其给被告转款是通过母亲吕桂芹转款的，被告打款的14万是原告的卡。对证据2，15.7万是其打的条，是庄小梅给的，但与本案100万无关，抵顶的是陈星乾欠其的帐。对证据3，不是其签的字，车也跟其没有关系，不清楚这个事。对证据4，车确在其手，但不是把车抵款，也没说给车，而且车也开不了，不值6万元，双方也没有过户等手续，是被告单方陈述的。
被告庄小梅对被告陈星乾提交的证据均无异议，另外补充证据一、离婚协议书一份，证明陈星乾同意承担二被告共同生活期间的债务94万元，对原告的借款应由陈星乾偿还。
原告李强质证称：对证据1，真实性有异议。被告未提供离婚证，不管二被告是否离婚，欠款是在夫妻关系存续期间，且是二人共同出具的借据。所以二被告应共同偿还，现在离婚与否和其无关。
以上事实有借据、银行个人业务凭证、银行交易明细、协议书、借条、照片、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借据是对双方债权债务关系的确认，被告理应按照约定数额、期限偿还借款。被告陈星乾、庄小梅称实际借款金额是94万元，未提交证据，且原告不予认可，故对该抗辩主张不予采信，被告向原告借款数额为100万元。原告认可已收到被告银行转款14万元及被告庄小梅偿还的15.7万元，原告虽称不是偿还本案的100万元借款，但其现有证据不能证明该两笔还款用于偿还何笔借款，且被告的还款时间在出具本案100万元的借据之后，故对二被告已偿还29.7万元的抗辩主张予以支持。被告陈星乾称把庄小梅名下的华晨宝马汽车抵款21.7万元未提交交付证据，且原告不认可协议是其本人所签；同时，被告称把别克君威车抵款6万元，未提交抵款证据，故对二被告辩称的该两笔还款事实不予认定。综上，被告陈星乾、庄小梅已偿还原告29.7万元。因原、被告未约定偿还款项是本金还是利息，故本院认定系偿还利息。双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息，未超过法律规定，本院予以支持，被告应以本金100万元自2011年8月21日起算利息。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借据是二被告共同出具，是夫妻共同债务，原告有权向二被告主张权利，故对被告庄小梅的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈星乾、庄小梅于本判决生效后十日内偿还原告李强借款人民币100万元，并支付利息（自2011年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，扣除已给付利息29.7万元）；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告李强负担2000元（已交纳），由被告陈星乾、庄小梅负担16800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周丽红