江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第73号
原告刘梦娇，女，1950年11月16日出生。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告董发寿，男，1969年10月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称保险公司）。
负责人万珍华，该公司经理。
委托代理人汪兵胜，该公司职员。
原告刘梦娇诉被告董发寿、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梦娇的委托代理人徐南京、被告董发寿、被告保险公司委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日7时50分许，被告董发寿驾驶赣11／227**号农用车在余江县平定乡前山上俞家处倒车时，不慎碰撞到驾驶三轮车的原告刘梦娇，造成刘梦娇受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院治疗，经鉴定，原告原告伤情为十级、后续治疗费为8000元。2014年12月14日，余江县公安局交通警察大队出具了（2013）第74号道路交通事故认定书，认定：在本次事故中，董发寿负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆赣11／227**号农用车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本次交通事故中，原告不但身体受到损害，精神也遭受极大痛苦。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币134565.4元；2、被告保险公司在其保险责任范围内向原告直接赔付；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和50000元的第三者责任险（未投保不计免赔），我公司愿在保险责任范围内承担责任；2、原告医疗费存在非医保用药，应剔除；3、残疾赔偿金应按农村标准计算；4、原告已过退休年龄，不应计算误工费；5、原告存在挂床现象；6、原告诉求过高；7、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告董发寿在法定期限内，未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告个人信息情况；2、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2013）第74号道路交通事故认定书，证明被告董发寿负事故全部责任，原告不负事故责任；3、被告董发寿驾驶证、事故车辆行驶证，证明被告董发寿具有驾驶资格、事故车辆具有行驶资格；4、保单二份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险（未投保不计免赔）；5、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单，证明原告住院治疗情况、医疗费情况；6、鹰潭市林业局、鹰潭市林业科技示范苗圃证明、聘用合同、工资表，证明原告工作、生活、住宿情况；7、鹰潭鑫明司法鉴定中心（2014）法医鉴字第149号司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告伤情构成十级伤残、后续治疗费为8000元、鉴定费为1400元；8、余江县人民医院证明，证明原告共花费医疗费36579.4元，其中原告支付4000元，欠余江县人民医院32579.4元。
被告保险公司在本院规定的举证期限内，向本院提供证据了如下证据：1、保单二份、保险合同条款，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险（未投保不计免赔）、被告保险公司已尽告知义务；2、鹰潭天诚法医学司法鉴定所（2014）法医鉴字第019号司法鉴定意见书，证明原告医疗费中应扣除15873.27元非医保用药；3、申请本院调取的原告住院的体温单，证明原告住院期间有体温测试记载的天数为25天。
被告董发寿在本院规定的举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月5日7时50分许，被告董发寿驾驶赣11／227**号农用车在余江县平定乡前山上俞家处倒车时，不慎碰撞到驾驶三轮车的原告刘梦娇，造成刘梦娇受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院治疗，住院157天，有体温单测试记载的天数为25天；共花费医疗费36579.4元，其中原告支付4000元，欠余江县人民医院32579.4元。经鹰潭天诚法医学司法鉴定所鉴定，原告医疗费中有15873.27元非医保用药。2013年12月14日，余江县公安局交通警察大队出具了（2013）第74号道路交通事故认定书，认定：在本次事故中，董发寿负本次事故全部责任，原告不负事故责任。2014年5月21日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级、后续治疗费为8000元，原告花费鉴定费1400元。事故车辆赣11／227**号农用车在被告保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险（未投保不计免赔），保险期为2013年10月29日至2014年10月28日，本次事故发生在保险期内。。
另查明，原告刘梦娇于1950年11月16日出生，属农业家庭户口。刘梦娇于2010年1月起，开始为鹰潭市林业局组建鹰潭市林业技示范苗圃，2013年2月1日任鹰潭市林业技示范苗圃负责人，刘梦娇住宿一直在鹰潭市林业科技示范苗圃管理房。
上述事实有原告身份证、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2013）第74号道路交通事故认定书、保单二份、被告董发寿驾驶证、事故车辆行驶证、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、鹰潭市林业局以及鹰潭市林业科技示范苗圃证明、聘用合同，工资表、鹰潭鑫明司法鉴定中心（2014）法医鉴字第149号司法鉴定文书、鉴定费发票、余江县人民医院欠费证明、余江县人民医院体温单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2013）第74号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告董发寿负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任，被告董发寿对原告刘梦娇因本起交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。因事故赣11／227**号农用车在被告保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险（为投保不计免赔），故对原告刘梦娇因此次交通事故造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司在保险责任限额内代替董发寿承担赔偿责任。原告提出护理期157天，被告保险公司认为应按25天计算，根据原告伤情、出院记录结合住院体温单，确认为90天。被告保险公司提出原告残疾赔偿金按农村户口计算，受害人刘梦娇在鹰潭市林业局下属的鹰潭市林业科技示范苗务工，其生活来源全部来自鹰潭市林业科技示范苗，已脱离农业生产，故对被告保险公司该辩驳意见不予采纳。被告保险公司提出原告误工时间过长，应按有体温单测量记载的25天计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定结合原告的伤情，误工时间可以计算到定残日前一天，故对被告保险公司此主张不予支持。被告保险公司提出原告已超过退休年龄不应计算误工费，考虑到原告虽已过退休年龄，但其仍以自己的劳动维持生活，被告保险公司以原告超过法定退休年龄而拒绝理赔明显是不公平，故对保险公司此主张不予支持。被告公司提出诉讼费、鉴定费不负担，符合保险合同约定和法律依据，应予以支持。
原告诉请赔偿的医疗费36579.4元、后续治疗费8000元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以确认；原告诉请赔偿的住院伙食补助费4710元（157天×30元／天）过高，应确定为750元（25天×30元／天）；营养费4710元（157天×30元／天）元过高，应确定为500元（25天×20元／天）；残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）过高，应确定为37184.1元（21873元／年×17年×10%）；误工费18150元（165天×110元／天）过高，按照江西省统计局审定的2013年农、林、牧、渔业平均工资计算为11960.92元（26459元／365天×165天）；护理费17270元（157天×110元／天）过高，按照江西省统计局审定的2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为7902.99元（32051元／365天×90天）；原告诉请交通费1000元，结合原告住院天数、医院距离原告家庭的路程等因素，确定为500元。
上述确定的各项费用共计106377.21元，交强险医疗费用赔偿限额内的45829.4元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费），扣除非医保医药15873.27元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，被告保险公司在第三者责任险内赔付原告15964.9元{（45829.4元-10000元-15873.27元）×80%}，董发寿赔付原告3991.23元{（45829.4元-10000元-15873.27元）×20%}；非医保用药15873.27元，由被告董发寿承担。交强险伤残赔偿限额内的60547.81元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费），未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘梦娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿、精神损害抚慰金、交通费共计人民币86512.71元。
二、被告董发寿在本判决生效后十五日内赔偿原告刘梦娇非医保用药及未投保不计免赔的医疗费合计人民币19864.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，鉴定费1400元；原告刘梦娇负担596元，被告董发寿负担3796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 倪先菊
人民陪审员 王爱美
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑 鸿