wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第387号
原告罗××。
法定代理人高×（系�告罗××的奶奶），女，1958年4月6日生，壮族，云南省开远市人。
法定代理人罗×1（系原告罗××的爷爷），男，1952年10月10日生，壮族，云南省开远市人。
被告王××，女，1985年11月9日生，彝族，云南省开远市人。
原告罗××与被告王××抚养费纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗××及其法定代理人高×、罗×1，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称，原告系被告王××的女儿，被告于2002年与原告的父亲罗×1（又名：罗×，下同）结婚，2003年4月25日生育原告，2004年，原告父亲检查出患有癌症后，被告就抛弃原告和原告的父亲，跟随一男子到大理居住一年多，2009年自己一人返回开远市××村看望原告。被告后与原告的二叔罗×2办理了结婚登记手续，2010年生育了妹妹罗×3。2013年6月，被告离家出走，丢下原告不管，平时也未给原告生活费。原告现与爷爷罗×1、奶奶高×和二叔罗×2共同在××村生活。被告的遗弃行为给原告造成了极大的伤害，现原告的爷爷、奶奶年老体弱，身患多种疾病，为了抚养原告和妹妹，仍然带病耕种田地，操持家务。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决：1、被告王××每月给付原告罗××抚养费500元至原告罗××年满18周岁；2、被告王××承担原告罗××在校读书期间一半的学习费用和生病治疗费用；3、诉讼费用由被告××分承担。
被告王××辩称，被告与原告罗××的父亲罗×4于2002年按照农村习俗办理了婚礼，2003年4月25日生育原告。罗×4去世后，被告于2010年3月23日与罗×4的弟弟罗×1登记结婚，2010年7月5日生育女儿罗×2。2013年7月，因无法忍受罗×2的家庭暴力，被告回娘家居住至今。原告起诉要求被告支�其抚养费无事实及法律依据。首先，被告系原告的母亲，是原告的法定监护人，原告的奶奶高×不是原告的监护人，无权代理其提起诉讼；其次，被告离家后，罗×1及原告的奶奶高×不同意被告将原告带走，被告多次想回家看望女儿，均遭到罗×1及高×的阻止，被告买给女儿的衣服等物品，二人也不让被告拿给女儿，不是被告不履行抚养义务，而是罗××和高×不让被告履行义务。综上所述，请求驳回对被告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告王××是否应当每月向原告罗××支付500元抚养费至原告罗××年满18周岁，并承担原告罗××一半的医疗费和教育费？
原告罗××为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告罗××的户口册复印件一份，用以证明原告罗××的自然情况。
2、户口注销证明一份，用以证明原告罗××的父亲罗×4的自然情况，罗×4死亡注销时间为2006年。
3、结婚证复印件一份，用以证明被告王××与罗×2于2010年3月23日登记结婚。
4、罗××户口本复印件一份，用以证明被告王××与罗×2的女儿罗×3于×年×月×日出生。
5、开远市××村民小组、开远市××村民委员会证明一份，用以证明原告罗××系开远市××村村民罗×1、高×的孙女，其父亲罗×4与母亲王××于2002年按农村习俗举行了婚礼，父亲罗×4于2006年9月28日去世，母亲王××与罗××的二叔罗×2于2010年3月23日登记结婚，于2010年7月5日生育女儿罗×3，王××于2013年6月20日独自一人离开罗家出走后至今未归。罗××自出生以来一直和爷爷、奶奶共同居住在开远市××村，母亲王××出走后，罗××现和罗×1、高××、二叔罗×2、妹妹罗×3在××村一起生活。
经质证，被告王××对原告罗×3提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告王××未向本院提交证据。
本院认为，原告罗××提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王××与原告罗××的父亲罗×4于2002年按照农村习俗举行了婚礼，2003年4月25日生育原告罗××，罗×4于2006年去世，被告王××与罗×2（系罗××的××）于2010年3月23日登记结婚，于2010年7月5日生育女儿罗诗娅，被告王××于2013年6月底独自一人离开罗家出走后至今未归。原告罗××自出生以来一直和爷爷罗×1、奶奶高×共同居住在开远市××村，被告王××出走后，原告罗××现和爷爷罗×1、奶奶××、二叔罗×2、妹妹罗×3在××村共同生活。原告罗××起诉要求被告王××每月给付抚养费500元至其年满18周岁，并承担在校读书期间一半的学习费用和生病治疗费用。庭审过程中，原告罗××表示，自己愿意跟随爷爷罗×1、奶奶高×生活，不愿意跟随被告王××生活，并放弃要求被告王××承担其在�读书期间一半的学习费用和生病治疗费用的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告罗××系被告王××的女儿，其父亲罗×4已经去世，被告王××独自一人离家出走后，原告罗××与爷爷罗×1、奶奶高×在一起生活，原告罗××表示不愿意跟随被告王××生活，被告王××作为原告罗××的母亲有抚养教育原告罗××的义务，本院对原告罗××要求被告王××给付抚养费的诉讼请求予以支持。关于抚养费的支付，根据原告罗××的实际需要和当地生活水平及被告王××的劳�能力、收入等因素综合考虑，本院认为被告王××每月支付原告罗××抚养费400元，付至原告罗××年满18周岁较为适宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十一条的规定，判决如下：
被告王××从2014年10月份起每月28日前支付原告罗薛娅抚养费400元至原告罗××年满18周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马 磊
二〇一四年十月二十二日
书记员 张艳婷（兼）
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初99号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐飞，男，1985年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月22日被抓获并寄押于厦门市第一看守所，2016年12月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月25日经鄱阳县检察院决定，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
1、2016年9月的一天下午，被告人徐飞和朋友李某在徐飞家中二楼一房间内吸食由徐飞提供的冰毒。
2、2016年10月底的一天，俞某来到被告人徐飞家中通过微信转给徐飞300元，让徐飞联系购买冰毒。徐飞在收到300元之后通过微信购买了冰毒，对方发给徐飞一张城东东湖医院对面最后一栋廉租房一过道的照片。之后，徐飞通过该照片找到一组冰毒。随后，徐飞和俞某在徐飞家中的三楼杂货间吸食了该冰毒。
3、2016年10月中旬的一天下午，刘某2、刘某1等人在被告人徐飞家中安装窗户。此时，李某来到徐飞家中并和徐飞一同来到徐飞家中三楼杂货间吸食冰毒。刘某1装好窗户后来到徐飞等人吸食冰毒的杂货间一起吸食冰毒。
4、2016年11月初的一天下午，刘某1和俞某来到被告人徐飞家中找徐飞。徐飞通过微信购买冰毒。对方发给徐飞一张饶州街道办事处张王庙圩堤附近的一辆废弃四轮车的照片。徐飞、刘某1和俞某等人通过该照片找到一小包冰毒，之后三人来到徐飞家中二楼一房间吸食冰毒。
5、2016年11月初的一天下午，刘某1和俞某在饶州街道紫金山步行街通过微信购买200元冰毒。刘某1在拿到冰毒之后将用烟盒装着的冰毒中的一部分倒入烟盒外面的透明塑料薄膜当中，并将烟盒里的冰毒交给俞某，自己将剩余的冰毒带到被告人徐飞家中与徐飞一同吸食。
6、2016年11月初的一天，刘某1和俞某找到被告人徐飞。徐飞通过微信购买冰毒，对方发给徐飞一张鄱阳老大桥的照片。徐飞、刘某1和俞某等人通过该照片找到一小包冰毒，在拿到冰毒之后，刘某1回家，徐飞和俞某来得到徐飞家中一房间吸食该冰毒。
上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐飞的供述和辩解，证人李某、俞某、刘某1、刘某2的证言，现场检测报告书，指认笔录，行政处罚决定书，常住人口信息表、无违法犯罪前科证明、归案情况说明、寄押情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐飞犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人徐飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一七年四月十日
书记员 英玢玢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1023号
原告：秦壮莲，女，1952年3月5日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：谷立芬，河北道申律师事务所律师。
代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书、代收钱款。
被告：李振生，男，1945年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告秦壮莲与被告李振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦壮莲委托诉讼代理人谷立芬到庭参加诉讼，被告李振生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦壮莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款39000元；2、判令被告支付逾期偿还的借款利息（利息计算以39000元为基数按照1至3年的同期银行贷款利率6%，从2018年3月22日起至履行完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款40000元。现在原告急需用钱，多次向被告催要借款。被告找到各种理由推诿不肯偿还借款。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
李振生未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证如下：
1、社区居委会证明，证明秦壮莲与秦壮连是同一人；
2、李振生身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借条，证明李振生向秦壮莲借款。
4、证人赵某出庭作证，证言：李振生借秦壮莲40000元，大约是2016年天冷的时候，李振生给秦壮莲1000元，秦壮莲不认识字，让我代打的条，写的是今收到李振生1000元，下面写的是秦壮莲的名字，没写1000元是本金还是利息，在龙湖公园东门写完后给了秦壮莲，秦壮莲给了李振生。
5、证人高某出庭作证，证言：李振生借秦壮莲40000元，秦壮莲让我跟她一起去美的城找人要钱，2017年11月底，早晨九点去到美的城找27号楼704号，没有门卡进不去，秦壮莲给李振生打电话无人接电话，就回去了。2017年12月底的一个上午，我跟秦壮莲去美的城，去给李振生要钱，打电话无人接听，就回去了。在一起的时候听秦壮莲和赵某说过李振生欠秦壮莲40000元，还过1000元。其余借款不知道什么时候还，找不到人，每次去都是带着借条去的。
李振生未质证、未举证。
原告所举证据客观真实、来源合法，证据内容能够证明案件事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振生与秦壮莲互相熟悉多年，李振生向秦壮莲借款，2015年1月5日李振生出具借条一份，写明：“今借秦壮连现金人民币40000元肆万元，借款人李振生2015年1.5号”，借条签名处有捺印。原告自述2016年秋李振生还秦壮莲1000元，后李振生未还款，秦壮莲向法院提起诉讼，诉请如前。
另查明，邯郸市丛台区光明桥街道办事处联新里社区居民委员会出具证明一份，写明“我社区望岭东路16号院9-1-8居民秦壮莲，女，身份证：，与秦壮连系同一个人。”
本院认为，被告李振生经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证借条，借条内容为今借秦壮莲现金40000元，借条内容清晰明确，借条证明被告与秦壮莲有借款的合意。在现实生活中，完全民事行为能力人不会随意向当事人出具借条，被告作为一个有完全民事行为能力的人，应知出具借条的法律后果。原告称2015年1月5日向被告交付4万元现金当场被告李振生出具了4万元的借条，符合生活实践中小额借款使用现金、出借人提供借款与借款人交付借条基本同时进行的交易习惯，且有证人证明李振生曾偿还秦壮莲1000元。综合主客观两方面因素，本案现有证据各证据间形成了证据链条，且已达到高度可能性的证明标准，应认定被告李振生向原告秦壮莲借款4万元的借贷关系成立。本院询问李振生时，李振生称:“原告所诉债务不存在，起诉状所诉不是事实”,但其未提出反驳对方诉讼请求的证据，应承担不利的后果。秦壮莲与李振生存在民间借贷合同关系，应依法予以保护。被告出具的借条未约定借款期限，根据中华人民共和国合同法第二百零六条规定，借款期限未约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告诉请被告返还借款本金的要求本院予以支持，原告自述2016年秋李振生还秦壮莲1000元，李振生应返还原告借款本金39000元。关于利息，被告与原告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持利息自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付。故，原告关于利息计算以39000元为基数按年利率6%自2018年3月22日起至履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李振生于本判决生效之日起十日内返还原告秦壮莲借款本金39000元并支付利息（利息以39000元为基数按年利率6%自2018年3月22日起至履行完毕之日止计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李振生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邱永刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 王新凯
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限未约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初1023号原告：秦壮莲，女，1952年3月5日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：谷立芬，河北道申律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书、代收钱款。被告：李振生，男，1945年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告秦壮莲与被告李振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦壮莲委托诉讼代理人谷立芬到庭参加诉讼，被告李振生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。秦壮莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款39000元；2、判令被告支付逾期偿还的借款利息（利息计算以39000元为基数按照1至3年的同期银行贷款利率6%，从2018年3月22日起至履行完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款40000元。现在原告急需用钱，多次向被告催要借款。被告找到各种理由推诿不肯偿还借款。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院依法支持原告的诉讼请求。李振生未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、社区居委会证明，证明秦壮莲与秦壮连是同一人；2、李振生身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条，证明李振生向秦壮莲借款。4、证人赵某出庭作证，证言：李振生借秦壮莲40000元，大约是2016年天冷的时候，李振生给秦壮莲1000元，秦壮莲不认识字，让我代打的条，写的是今收到李振生1000元，下面写的是秦壮莲的名字，没写1000元是本金还是利息，在龙湖公园东门写完后给了秦壮莲，秦壮莲给了李振生。5、证人高某出庭作证，证言：李振生借秦壮莲40000元，秦壮莲让我跟她一起去美的城找人要钱，2017年11月底，早晨九点去到美的城找27号楼704号，没有门卡进不去，秦壮莲给李振生打电话无人接电话，就回去了。2017年12月底的一个上午，我跟秦壮莲去美的城，去给李振生要钱，打电话无人接听，就回去了。在一起的时候听秦壮莲和赵某说过李振生欠秦壮莲40000元，还过1000元。其余借款不知道什么时候还，找不到人，每次去都是带着借条去的。李振生未质证、未举证。原告所举证据客观真实、来源合法，证据内容能够证明案件事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振生与秦壮莲互相熟悉多年，李振生向秦壮莲借款，2015年1月5日李振生出具借条一份，写明：“今借秦壮连现金人民币40000元肆万元，借款人李振生2015年1.5号”，借条签名处有捺印。原告自述2016年秋李振生还秦壮莲1000元，后李振生未还款，秦壮莲向法院提起诉讼，诉请如前。另查明，邯郸市丛台区光明桥街道办事处联新里社区居民委员会出具证明一份，写明“我社区望岭东路16号院9-1-8居民秦壮莲，女，身份证：，与秦壮连系同一个人。”本院认为，被告李振生经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证借条，借条内容为今借秦壮莲现金40000元，借条内容清晰明确，借条证明被告与秦壮莲有借款的合意。在现实生活中，完全民事行为能力人不会随意向当事人出具借条，被告作为一个有完全民事行为能力的人，应知出具借条的法律后果。原告称2015年1月5日向被告交付4万元现金当场被告李振生出具了4万元的借条，符合生活实践中小额借款使用现金、出借人提供借款与借款人交付借条基本同时进行的交易习惯，且有证人证明李振生曾偿还秦壮莲1000元。综合主客观两方面因素，本案现有证据各证据间形成了证据链条，且已达到高度可能性的证明标准，应认定被告李振生向原告秦壮莲借款4万元的借贷关系成立。本院询问李振生时，李振生称:“原告所诉债务不存在，起诉状所诉不是事实”,但其未提出反驳对方诉讼请求的证据，应承担不利的后果。秦壮莲与李振生存在民间借贷合同关系，应依法予以保护。被告出具的借条未约定借款期限，根据中华人民共和国合同法第二百零六条规定，借款期限未约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告诉请被告返还借款本金的要求本院予以支持，原告自述2016年秋李振生还秦壮莲1000元，李振生应返还原告借款本金39000元。关于利息，被告与原告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持利息自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付。故，原告关于利息计算以39000元为基数按年利率6%自2018年3月22日起至履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李振生于本判决生效之日起十日内返还原告秦壮莲借款本金39000元并支付利息（利息以39000元为基数按年利率6%自2018年3月22日起至履行完毕之日止计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元，减半收取400元，由被告李振生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邱永刚二〇一八年五月三十一日书记员  王新凯附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限未约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8244号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，系原告公司职员。
被告罗俊，男，汉族，1980年6月8日出生，住湖北省十堰张湾区。
被告刘宗翠，女，汉族，1985年9月16日出生，住湖北省郧西县湖北口乡三天门村2组，身份证号码：420322198509163021。
湖北钰沅工贸有限公司,住所地郧县长岭开发区。
法定代表人王霞。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告罗俊、刘宗翠、湖北钰沅工贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗俊、刘宗翠、湖北钰沅工贸有限公司的银行存款2088111.81元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告罗俊、刘宗翠、湖北钰沅工贸有限公司的银行存款2088111.81元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚 芳
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执238号
申请执行人郑登虎,男，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人张琴，女，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初457号民事调解书，依法受理郑登虎申请执行张琴婚姻家庭纠纷一案。本院于2015年9月5日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行调解书确定的义务，被执行人在规定的时间内未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张琴在中国交通银行股份有限公司贵阳花果园支行账户的存款11600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
二〇一六年十月十七日
书记员 陈力源
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01497-1号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代理人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱磊，女。
本院在审理原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 晔
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 潘家旻
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1585号
原告（执行案外人）：郝冬梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被告（申请执行人）：山东瑞基融资租赁有限公司。住所地：东营市胜利工业园南二路以南、西六路以东。统一社会信用代码：913700000061966167R。
法定代表人：张玉平，总经理。
委托诉讼代理人：于强，男，1969年5月8日出生，汉族，山东瑞基融资租赁有限公司职工，住东营市东营区。
第三人（被执行人）：刘波，男，1977年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告郝冬梅与被告山东瑞基融资租赁有限公司、第三人刘波案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告郝冬梅撤回起诉。
案件受理费13209元，减半收取6604.5元，由原告负担。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 仙
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初473号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，被告人赵某某于2015年10月开始，多次窜至济南市历下区泉城路，趁商场内营业员不注意之际，盗窃柜台上的演示手机，共作案3起。
1、2015年10月23日晚，被告人赵某某窜至济南市历下区泉城路苏宁电器惠尔商厦店一楼三星手机专柜处，趁营业员张某某不注意之际，将在柜台上摆放的三星牌G9280型演示用手机（价值：3685.22元）盗走。
2、2015年12月21日，被告人赵某某窜至济南市历下区泉城路苏宁电器永安店中兴手机专柜处，趁专柜无人看管之际，将营业员任某某摆放在柜台上演示用的中兴牌Q7型白色手机（价值577.43元）盗走。
3、2015年2月4日中午，被告人赵某某窜至济南市历下区泉城路三联商社苹果手机专柜处，趁四周无人注意之际，将营业员张某摆放在柜台上演示用的苹果牌6SPLUS型深灰色手机（价值：5550.63元）盗走。
以上，被告人赵某某盗窃数额共计9813.28元。
另查明，2015年10月24日，被告人赵某某销赃时，被张某某发现并将被盗三星牌G9280型演示用手机追回，但没有去公安机关报案。
被告人赵某某被抓获后主动供述了侦查机关不掌握的第一、第二起盗窃事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、任某某、张某的证言，书证被盗物品照片，涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、视听资料、公安机关出具的情况说明、抓获材料及发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某某归案后主动供述了侦查机关尚未掌握的盗窃事实，且认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔济南市历下区泉城路苏宁电器永安店五百七十七元四角三分、退赔济南市历下区泉城路三联商社五千五百五十元六角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 帅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第705号
罪犯杨英连，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年4月26日作出（2011）怀鹤刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨英连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月22日起至2016年7月21日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失172162元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月21日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨英连在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨英连在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分85.2分。该犯服刑期间因打人被警告一次，中方县铜湾镇人民政府证明：该犯妻子已离婚，其年幼的儿子现跟随年迈、残疾的爷爷、奶奶生活，属特困户。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨英连在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，鉴于该犯上有年迈、残疾的父母需赡养，下有年幼的儿子需抚养，且属特困户，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨英连减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5245-1号
申请执行人：施荣荣。
被执行人：施海燕，
本院在执行（2015）甬慈民初字第599号施荣荣与施海燕机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人施海燕无可供执行的财产，申请执行人施荣荣亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人施海燕尚需向申请执行人施荣荣支付执行款11684元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费60元，申请执行费75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5245号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月十日
书记员 徐松迪（代）
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3214号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区）。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱大臣，该公司员工。
被告：枣庄创新山水水泥有限公司，住所地枣庄市台儿庄区。
法定代表人：姚万鹏，该公司总经理。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告枣庄创新山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽元琛环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费996元减半收取498元，由原告安徽元琛环保科技股份有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年七月十八日
书记员 孟雪
浙江省义乌市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8565号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：胡伟鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告胡伟鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月五日
代书记员 王嘉莉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初97号
原告高唐县金城民间资本管理有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人马齐国，董事长
委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人王云，女，高唐县金城民间资本管理有限公司职工。
被告高唐大唐木业有限公司，住所地山东省高唐县琉璃寺镇大范村。
法定代表人张玉亮，经理。
被告张鑫，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王海成，男，1972年10月31日出生�汉族，公务员，住山东省茌平县。
原告高唐县金城民间资本管理有限公司（简称金城公司）与被告高唐大唐木业有限公司（简称大唐公司）、张鑫、王海成借款合同纠纷，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人曹建国、李金栋及被告王海成第一次开庭到庭参加诉讼，被告大唐公司、张鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告金城公司的委托诉讼代理人曹建国、王云第二次开庭到庭参加诉讼，被告大唐公司、张鑫、王海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大唐公司偿还借款本金50万元及利息（自2015年1月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告大唐公司承担本案诉讼费用；3.被告张鑫、王海成对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告大唐公司经过协商，2014年8月18日签订借款合同，约定借款金额为50万元；借款期限自2014年8月18日起至2014年11月15日止；借款月利率为2%。被告张鑫、王海成对该笔借款承担连带责任保证，并在借款合同上签名按印。合同签订后，原告向大唐公司履行了交付借款的义务。借款到期当日，原告与大唐公司协商签订了展期协议，日期为2014年11月16日至2015年1月14日。到期后，经原告催要，被告未按时偿还借款本息。
大唐公司未作答辩。
张鑫提交书面答辩状，认为借款合同及展期协议上的签名并非本人所签，不同意承担连带清偿责任。
王海成辩称，借款属实，确实为被告大唐公司的借款提供担保，被告大唐公司有能力偿还借款，应由借款人偿还。在借款人不能偿还的情况下同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告与大唐公司于2014年8月18日签订借款合同，约定借款用途为资金周转；借款金额为50万元；借款期限自2014年8月18日起至2014年11月15日止；借款月利率为2%；借款担保方式为个人担保。借款合同未约定保证方式及保证期间。大唐公司在借款人处加盖公司公章、法定代表人张玉亮签名摁手印并加盖手章，被告张鑫、王海成在担保人处签名按印。借款合同签订后，原告通过公司账户向被告大唐公司账户转款50万元，被告大唐公司向原告出具了借据。2014年11月15日，原告与三被告签订展期协议，展期日期为：2014年11月16日至2015年1月14日，借款合同的其他事项不变。三被告分别在展期协议上签名按印。大唐公司将借款期限内的利息已结清。原告分别于2015年1月2日、6月16日向被告张鑫送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，被告张鑫在担保人处签名按印。
本院认为，原告与被告大唐公司、张鑫、王海成签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告大唐公司偿还借款本金50万元及此款的利息（自2015年1月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张鑫、王海成自愿为被告大唐公司的借款提供担保，因未约定保证方式应承担连带责任保证；未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2015年7月14日。原告于2015年6月16日向被告张鑫送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，至起诉时未超过保证合同的诉讼时效。被告王海成作为连带保证责任中的共同保证人，与保证人张鑫是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债�人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，应当视为原告已向其主张了权利。原告要求被告张鑫、王海成对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫、王海成承担保证责任后，有权向被告大唐公司追偿。被告张鑫虽辩称签名不是其本人所签，但未提交证据证明，对其辩称本院不予采信。被告大唐公司、张鑫、王海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐大唐木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高唐县金城民间资本管理有限公司借款本金50万元及此款的利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张鑫、王海成对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张鑫、王海成承担保证责任后，有权向被告高唐大唐木业有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高唐大�木业有限公司负担，被告张鑫、王海成负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年十一月二日
书记员 魏琳琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初97号原告高唐县金城民间资本管理有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。法定代表人马齐国，董事长委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。委托诉讼代理人王云，女，高唐县金城民间资本管理有限公司职工。被告高唐大唐木业有限公司，住所地山东省高唐县琉璃寺镇大范村。法定代表人张玉亮，经理。被告张鑫，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告王海成，男，1972年10月31日出生�汉族，公务员，住山东省茌平县。原告高唐县金城民间资本管理有限公司（简称金城公司）与被告高唐大唐木业有限公司（简称大唐公司）、张鑫、王海成借款合同纠纷，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人曹建国、李金栋及被告王海成第一次开庭到庭参加诉讼，被告大唐公司、张鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告金城公司的委托诉讼代理人曹建国、王云第二次开庭到庭参加诉讼，被告大唐公司、张鑫、王海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大唐公司偿还借款本金50万元及利息（自2015年1月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告大唐公司承担本案诉讼费用；3.被告张鑫、王海成对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告大唐公司经过协商，2014年8月18日签订借款合同，约定借款金额为50万元；借款期限自2014年8月18日起至2014年11月15日止；借款月利率为2%。被告张鑫、王海成对该笔借款承担连带责任保证，并在借款合同上签名按印。合同签订后，原告向大唐公司履行了交付借款的义务。借款到期当日，原告与大唐公司协商签订了展期协议，日期为2014年11月16日至2015年1月14日。到期后，经原告催要，被告未按时偿还借款本息。大唐公司未作答辩。张鑫提交书面答辩状，认为借款合同及展期协议上的签名并非本人所签，不同意承担连带清偿责任。王海成辩称，借款属实，确实为被告大唐公司的借款提供担保，被告大唐公司有能力偿还借款，应由借款人偿还。在借款人不能偿还的情况下同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与大唐公司于2014年8月18日签订借款合同，约定借款用途为资金周转；借款金额为50万元；借款期限自2014年8月18日起至2014年11月15日止；借款月利率为2%；借款担保方式为个人担保。借款合同未约定保证方式及保证期间。大唐公司在借款人处加盖公司公章、法定代表人张玉亮签名摁手印并加盖手章，被告张鑫、王海成在担保人处签名按印。借款合同签订后，原告通过公司账户向被告大唐公司账户转款50万元，被告大唐公司向原告出具了借据。2014年11月15日，原告与三被告签订展期协议，展期日期为：2014年11月16日至2015年1月14日，借款合同的其他事项不变。三被告分别在展期协议上签名按印。大唐公司将借款期限内的利息已结清。原告分别于2015年1月2日、6月16日向被告张鑫送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，被告张鑫在担保人处签名按印。本院认为，原告与被告大唐公司、张鑫、王海成签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告大唐公司偿还借款本金50万元及此款的利息（自2015年1月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张鑫、王海成自愿为被告大唐公司的借款提供担保，因未约定保证方式应承担连带责任保证；未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2015年7月14日。原告于2015年6月16日向被告张鑫送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，至起诉时未超过保证合同的诉讼时效。被告王海成作为连带保证责任中的共同保证人，与保证人张鑫是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债�人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，应当视为原告已向其主张了权利。原告要求被告张鑫、王海成对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫、王海成承担保证责任后，有权向被告大唐公司追偿。被告张鑫虽辩称签名不是其本人所签，但未提交证据证明，对其辩称本院不予采信。被告大唐公司、张鑫、王海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐大唐木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高唐县金城民间资本管理有限公司借款本金50万元及此款的利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告张鑫、王海成对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告张鑫、王海成承担保证责任后，有权向被告高唐大唐木业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高唐大�木业有限公司负担，被告张鑫、王海成负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一七年十一月二日书记员  魏琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4431号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：万千。
委托诉讼代理人。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被上诉人万千房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7698号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人出版物公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人出版物公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费361元，减半收取181元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 杨林华
审判员 曾庆军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终313号
上诉人（原审原告）：张孙永，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号。
负责人：汤海鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
上诉人张孙永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1498号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张孙永上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。事实及理由：张孙永与福鼎工商银行储蓄存款合同纠纷一案，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关”从而认定本案存在经济犯罪嫌疑因此驳回张孙永起诉，该认定无理。《规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律管理的经济犯罪嫌疑线索、材料、应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”结合本案，张孙永起诉福鼎工商银行要求其返还35600元人民币及其利息的法律意见系福鼎工商银行作为银行机关没有尽到对储户存款安全的安全保障义务，原审法院也将该案的案由定为储蓄存款合同纠纷，然而原审法院所认为的存在经济犯罪嫌疑与福鼎工商银行的安全保障义务没有关联性，该部分的侵权人是否构成盗窃罪或其他刑法中的罪名与本案没有关联性，根据《规定》第十条规定本案应当作为经济纠纷案件继续审理。因此请求二审法院支持张孙永的上诉请求。
福鼎工商银行辩称，一审法院依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，裁定驳回张孙永的起诉具有事实与法律依据，并无不当,请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
张孙永向一审法院起诉请求：1、依法判决福鼎工商银行返还张孙永35600元人民币及其利息（利息按银行同期同类贷款利率自2014年11月14日开始计算至全额返还原告之日止）；2、本案诉讼费用由福鼎工商银行承担。
一审法院认定事实：2006年，张孙永在福鼎工商银行处办理了卡号为45×××64的准贷记卡。2014年11月14日，张孙永持卡号45×××64的工行卡到福鼎市边贸商城对面的工行ATM机准备取款，发现ATM机显示该卡已处于透支状态。随后张孙永在网上银行查询，发现11月14日有四笔交易，每笔8900元，共计35600元。该四笔交易交易描述显示为“pos消费”，交易场所显示为“易宝支付有限公司”。张孙永于当日向福鼎市公安刑警大队报案，福鼎市公安局于2014年11月15日对该案进行立案侦查。截至目前，该案仍在侦查过程中。
一审法院认为，张孙永在福鼎工商银行处办理了卡号为45×××64的准贷记卡后，双方即形成储蓄存款合同关系，该关系合法有效，依法应受保护。要使用涉案储蓄卡进行消费、取现等，必须提供合法有效的储蓄卡和正确有效的密码，两者缺一不可。银行负有安全保障及谨慎审查储蓄卡的义务，持卡人负有谨慎保管密码的义务。在本案中，因张孙永无法举证证明2014年11月14日的四笔交易非其本人所为，故进而无法确认该四笔消费是否第三人以伪卡所为，所以无法认定福鼎工商银行在安全保障及谨慎审查储蓄卡方面存在过错，故本案涉及信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当裁定驳回，将材料移送公安机关进行侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回张孙永的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，银行对准贷记卡的资金负有安全保障的义务，持卡人则负有谨慎保管准贷记卡及密码的义务。张孙永所持有的工商银行准贷记卡需凭密码交易，张孙永可持有该卡，凭自己所设定的密码进行交易，亦可告知他人准贷记卡密码，并委托他人进行交易。因公安机关对涉案四笔交易是否系他人盗刷需进一步侦查，方可定性，本案目前不应作为经济纠纷案件进行处理，因此，一审法院驳回张孙永的起诉并无不当。
综上，张孙永的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年四月十九日
书记员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第838号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司董各庄支行，住所地唐山市丰南区黄各庄镇董各庄二村。
负责人杨培，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人郑昌印。
河北唐山农村商业银行股份有限公司董各庄支行申请执行郑昌印金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）丰民初字第1241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司董各庄支行于2015年9月16日申请强制执行，本院于2015年10月28日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司董各庄支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1241号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初122号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人冼某某，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人冼某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日15时许，被告人冼某某与曾某某电话联系好后，在云浮市云城区思劳镇思劳大道路边，以1260元的价格将63颗共净重15.51克的“摇头丸”贩卖给曾某某，双方在交易过程中被民警抓获，当场从曾某某身上搜获褐色颗粒状物品净重15.51克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的褐色颗粒状物品检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(3,4-Methylenedioxymethamphetamine)和氯胺酮（Ketamine)成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人冼某某明知是其他毒品而故意贩卖，共计15.51克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人冼某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明2016年11月23日15时许，被告人冼某某与曾某某电话联系好后，在云浮市云城区思劳镇思劳大道路边，以1260元的价格将63颗共净重15.51克的毒品“摇头丸”贩卖给曾某某，双方在交易过程中被民警抓获，当场从曾某某身上搜获褐色颗粒状物品净重15.51克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的褐色颗粒状物品检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(3,4-Methylenedioxymethamphetamine)和氯胺酮（Ketamine)成份。
民警从被告人冼某某处扣押了三星牌手机1台，摩托车1台。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人冼某某的供述与辩解；2、证人曾某某的证言。3、扣押清单，移送清单。4、现场勘验笔录及照片，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，毒品取样、称量笔录，指认笔录。5、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，信息查询登记表，调取证据通知书，通话清单。6、鉴定事项确认书，检验报告，鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单，检测报告书。
本院认为，被告人冼某某明知是毒品而向他人贩卖，共15.51克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冼某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人冼某某贩卖毒品罪名成立。被告人冼某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人冼某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人冼某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年12月22日止）。
二、从被告人冼某某处扣押的三星牌手机1台，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第681号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴文雅。
被告：浙江鼎盛医药有限公司（企业注册号：330200000060908）。住所地：宁波市海曙区苍水街**号*楼。
法定代表人：吴文杰。
本院于2013年4月24日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴文雅、浙江鼎盛医药有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 怡
二〇一三年六月六日
代书 记员 张晓燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初104号
原告：伍诚。
被告：常德市大洋房地产开发有限公司。
负责人：肖明杰。
被告：常德市安顺家业房地产经纪有限公司。
法定代表人：黄春颖。
原告伍诚与被告常德市大洋房地产开发有限公司、常德市安顺家业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，伍诚于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍诚的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予伍诚撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由伍诚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年三月六日
代理书记员 郑 万
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终371号
上诉人（原审被告）齐红军，男，生于1975年10月1日，住陕西省凤翔县，现住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）宝鸡店子街汽配城有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝十路45号，统一社会信用代码：91610303305555103J。
法定代表人任安强，任公司董事长。
委托代理人赵博睿，系公司员工，特别授权。
委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。
上诉人齐红军因与被上诉人宝鸡店子街汽配城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐红军、被上诉人宝鸡店子街汽配城有限责任公司的委托代理人赵博睿、赵江芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐红军的上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向被上诉人交清了所有租金，有被上诉人出具的收款收据证实。被上诉人认为该收款收据的时间是公司财务人员笔误，一审法院仅以单方证言认定系笔误，与本案事实不符，导致判决错误，故请求二审法院改判。
被上诉人宝鸡店子街汽配城有限责任公司辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
宝鸡店子街汽配城有限责任公司向一审法院起诉请求，1、被告支付房屋租金10470元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月26日，原、被告签订了编号为2016-043《商业用房租赁合同》。合同第一条约定：原告将位于金台区店子街宝十路45号电子街汽配城内2号楼门面房2-14号房屋一间、4号楼门面房A4-30号房屋一间出租给被告。第二条约定：1.租赁期限自2015年10月26日至2017年12月31日止；2.起租时间：2016年1月1日，2015年10月26日至2015年12月31日共计64天免交房租；4.房租按整年为单位收取，租金到期前一个月缴纳下年度的房租；5.本年度租金28800元。第六条约定；5、被告未按合同约定时间，足额缴纳租金及各项费用的，由违约方向守约方支付本合同金额30%的违约金，守约方可单方解除合同。合同履行过程中，被告齐红军于2015年10月26日交房租2000元，2016年2月1日交房租6000元，2016年11月15日被告以举升机、压力机等抵交房租2530元，被告齐红军三次共交房租10530元。从2016年1月1日起至2016年11月15日期间被告应交房租25200元。2016年8月1日被告将所租2号楼门面房2-14号房屋一间退回，应扣减房租4200元。扣除被告所交房租和应予扣减的房租，被告齐红军下欠原告房租10470元未付。上述事实有租赁合同、收条、欠条、收款收据、证人证言在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告2015年10月26日签订的商业用房租赁合同内容合法，意思表示真实，租赁合同合法有效，依法予以认定。被告齐红军应当按照合同约定履行义务，按时缴纳房租，拒交房租，与法相悖。原告请求被告支付房租10470元，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告齐红军主张2016年10月26日已给原告交清房租28800元，并提供原告给其出具的票号：4599193收款收据一张，原告辩驳此收款收据确系原告出具，但时间书写上属笔误，日期应当是2015年10月26日，向法庭提供2015年房租收款收据一本。通过对该本收款收据的完整性、连贯性比对，结合齐红军出具的2015年10月26日欠条和2016年11月15日收条，以及2016年8月1日齐红军退回2号楼门面房2-14号房屋一间的情况，并结合出票人闫晓红证人证言，综合分析认定，齐红军提供的票号：4599193收款收据日期2016年10月26日应属笔误，正确日期应为2015年10月26日。齐红军依据2016年10月26日票号：4599193收款收据辩称已向原告付清房屋租赁费，再无其他证据应证，其主张不能成立，不予认定。原告请求齐红军支付租赁费10470元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告齐红军于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司租赁费10470元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告齐红军承担。
本院二审期间，被上诉人提交了其公司工作人员赵博睿与上诉人的微信聊天记录、催收通知一份、该公司董事会纪要三份，拟证实被上诉人拖欠租金的事实。上诉人经质证，对聊天记录和催收通知的真实性无异议，对会议纪要不认可，对被上诉人的证明目的不认可。经合议庭评议认为，被上诉人二审提交的三组补强证据与本案待证事实相关联，且与一审在卷证据相互印证，能证实上诉人拖欠租赁费的事实，故对这三组证据予以采信。双方当事人均未再提交新证据。
二审经审理查明，上诉人于2016年11月15日向被上诉人返还了本案所涉电子街汽配城内4号楼门面房Ａ4－30房屋一间。本案其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商业用房租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规，应为有效合同。双方签订合同后，被上诉人向上诉人交付了房屋，上诉人应当依照合同约定向被上诉人交付租金。上诉人于签订合同当天向被上诉人出具欠条，载明“今欠店子街汽配城贰万捌仟捌佰元整”，欠条上还载明上诉人分两次已付8000元，该证据结合收条、聊天记录及催收通知等证据可以证实上诉人拖欠被上诉人租金的事实。上诉人持被上诉人于2016年10月26日向其出具的一张收款收据证实2016年租金已付清，但其对付款方式、付款过程等含糊不清，也无其他证据印证，且该收据与上诉人已支付过8000元的事实矛盾，亦与2016年11月15日用设备抵顶了2530元的事实矛盾。上诉人分别于2016年8月、11月提前返还了房屋，却主张10月交付了全年租金，对已交付的租金不主张按月扣减，与理不通，不符合日常经验。被上诉人称签订合同之日承租人应当交付租金，公司出具收据，上诉人当天未能交付租金，便由上诉人书写了欠条，收据时间系笔误，应为2015年，该事实与被上诉人的其它证据可以印证，故一审法院依据票据的连贯性，结合财务人员当庭证言及欠条等证据认定该日期系笔误正确。综上，上诉人认为其已向被上诉人交清了租金证据不足，一审法院判令上诉人向被上诉人支付拖欠租金10470元并无不妥。
综上所述，上诉人齐红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由齐红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王文叶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初359号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：孟宪峰，男，1967年4月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。
被告：谷亭亭，女，1985年11月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。
被告：王汉文，男，1963年12月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇马湾村居民，住。
被告：颜丙忠，男，1982年1月30日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孟宪峰还本金150000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，我行与被告孟宪峰签订个人借款合同，与被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠签订最高额保证合同，2014年12月31日，被告孟宪峰借款150000元，2015年10月10日到期。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告孟宪峰与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾伍万元整。期限：2013年12月19日至2015年12月18日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孟宪峰在合同借款人处签名、捺印。2013年12月19日，被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年12月19日起至2015年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年12月31日，被告孟宪峰借款150000元，2015年10月10日到期，借款的利率为10.08‰。庭审中，原告称被告偿还利息10257.1元，现欠本金150000元及剩余利息未付。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孟宪峰本人的签名、手印，且孟宪峰银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孟宪峰向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟宪峰应支付原告相应利息。被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在保证合同上签字，自愿为被告孟宪峰的贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠承担还款责任后，依法享有向被告孟宪峰追偿的权利。被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪峰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金150000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孟宪峰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年四月十四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初359号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：孟宪峰，男，1967年4月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。被告：谷亭亭，女，1985年11月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。被告：王汉文，男，1963年12月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇马湾村居民，住。被告：颜丙忠，男，1982年1月30日出生，汉族，阳谷县阿城镇东堤村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孟宪峰还本金150000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，我行与被告孟宪峰签订个人借款合同，与被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠签订最高额保证合同，2014年12月31日，被告孟宪峰借款150000元，2015年10月10日到期。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告孟宪峰与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾伍万元整。期限：2013年12月19日至2015年12月18日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孟宪峰在合同借款人处签名、捺印。2013年12月19日，被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年12月19日起至2015年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年12月31日，被告孟宪峰借款150000元，2015年10月10日到期，借款的利率为10.08‰。庭审中，原告称被告偿还利息10257.1元，现欠本金150000元及剩余利息未付。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孟宪峰本人的签名、手印，且孟宪峰银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孟宪峰向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟宪峰应支付原告相应利息。被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在保证合同上签字，自愿为被告孟宪峰的贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠承担还款责任后，依法享有向被告孟宪峰追偿的权利。被告孟宪峰、谷亭亭、王汉文、颜丙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪峰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金150000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠对上述款项承担连带清偿责任。三、被告谷亭亭、王汉文、颜丙忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孟宪峰追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年四月十四日书记员  张亚淑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初391号
原告：林武，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:时善金，男，1960年1月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周永珍，女，1961年3月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告林武与被告时善金、周永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武、被告时善金、周永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林武向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2012年1月11日起至还清款项之日止，按银行贷款利息年利息百分之六计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。后变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年12月18日，二被告向原告借款200000元，约定于2012年1月10日一次性还清。后借款期限届满后，原告向被告多次催要，被告仅偿还了9400元。原告遂诉至法院。
被告时善金辩称，对于欠原告200000元无异议。
被告周永珍辩称，对于欠原告200000元无异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明二被告于2011年12月18日借到其200000元款，双方并约定还款时间为2012年1月10日一次还清的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且两被告均予以认可。故对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2011年12月18日，二被告借到原告款200000元。双方对该款未书面约定利息，但书面约定了还款期限为2012年1月10日一次还清。原告自认被告已还款9400元且同意从本金中予以扣除。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告借到原告款200000元，后二被告偿还了9400元，双方约定了还款期限，故被告应及时偿还原告尚欠的款项190600元。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自借款逾期之日即2012年1月11日起支付资金占用期间的利息。因双方对利息未做约定，则该利息可按年利率6%计算，但原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时善金、周永珍于本判决生效后十日内连带返还原告林武款190600元，并支付利息（以190600元为基数，自2012年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取计2698元，由被告时善金、周永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2055号
原告：刘国齐，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住天津市东丽区，
被告：邵宏亮，男，40岁，住天津市津南区。
被告：王清侠，男，40岁，住天津市津南区。
原告刘国齐与被告邵宏亮、王清侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
刘国齐向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告给付原告砖款12260元；２.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告常年从事销售红砖的业务。二被告系合伙经营津南区咸水沽镇鑫洋园的房地产建设的承包人。二被告在2015年11月开始陆续祥原告购买红砖达22260元，有送货单为证，经原告多次催要，二被告于2017年1月份给付原告10000元，至今尚欠12260元未付，原告多次催要，二被告以种种理由拒付，故原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉状中所写二被告的住址，经本院送达，在百利恒洗浴中心对过系天津贺天达混凝土有限公司，该公司人员称公司里没有叫邵宏亮和王清侠的人。经向原告询问被告的其他信息，原告均不能提供，只知道叫邵宏亮和王清侠。原告起诉的二被告个人基本信息不明确，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回刘国齐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年五月十八日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2075号
原告邓作雄，男，1971年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被告唐超群，男，1973年7月16日出生，汉族，个体工商户。
被告麻素艳，女，1976年7月16日出生，苗族，住址同上，系被告唐超群之妻。
被告李世新，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告卿志林，女，1969年9月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告李世新之妻。
本院在审理原告邓作雄与被告唐超群、麻素艳、李世新、卿志林民间借贷纠纷一案中，原告邓作雄于2015年3月10日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告邓作雄撤回对被告唐超群、麻素艳、李世新、卿志林的起诉。
案件受理费16581元，减半收取8290元，由原告邓作雄承担。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨 娟
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执151号
申请执行人:中国银行股份有限公司东营垦利支行,所在地：东营市垦利区中兴路112号，组织机构代码：16488373-5。
法定代表人：张汉升，行长。
被执行人：山东合力车轮股份有限公司，所在地：东营市经济技术开发区南一路166号，统一社会信用代码：91370500696878136Ａ。
法定代表人：刘帅帅，董事长。
被执行人：山东盛泰车轮有限公司，所在地：广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码：9137050078845658ＸＴ。
法定代表人：刘建岭，董事长。
被执行人：东营盛泰钢圈有限公司，所在地：广饶县大王镇经济开发区，组织机构代码：75636394-4。
法定代表人：颜玉敏，董事长。
被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，所在地：广饶县大王镇工业园，组织机构代码：77843128-2。
法定代表人：刘卫东，董事长。
被执行人：刘建岭，男，1966年12月23日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：颜玉敏，女，1968年1月6日出生，汉族，住广饶县。
中国银行股份有限公司东营垦利支行与山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初420号判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年3月15日向被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
2、被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏未主动申报财产，2018年3月20日，通过网络执行查控系统对被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭名下有车辆登记信息，其他无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司法定代表人，刘建岭、颜玉敏纳入限制高消费名单；
5、2018年4月11日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司名下有房地产登记信息，已被多家法院查封且有抵押，其中被执行人山东合力车轮股份有限公司以名下所有的土地为本案的借款提供抵押担保，但因向团贷代表行中国工商银行股份有限公司东营分行办理的抵押登记手续，故本案无法对其执行人山东合力车轮股份有限公司以名下所有的土地进行处置。被执行人刘建岭、颜玉敏名下无房地产登记信息，无可供执行财产；
6、2018年4月11日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司名下的设备登记情况进行查询，经查，被执行人山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司名下有设备登记信息，已抵押，被执行人山东合力车轮股份有限公司名下无设备登记信息，无可供执行财产；
7、2018年4月14日，到广饶县车管所对被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭名下车辆进行核查，经查，被执行人被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭名下车辆已被法院查封，无可供执行财产；
8、2018年4月11日，到被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司所在地进行调查，被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司已不经营；
9、本院于2018年5月8日，通过网络执行查控系统对被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。
本院于2018年6月12日约谈申请人中国银行股份有限公司东营垦利支行，告知本案的执行情况，本案申请执行标的额为287829889.19元，已执行0元，未执行287829889.19元。被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏名下无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司东营垦利支行也无法提供被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东盛泰车轮有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏名下可供执行的财产线索，申请人中国银行股份有限公司东营垦利支行对本案的执行表示认可，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初420号判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年六月十三日
书记员 袁 丁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1051号
上诉人（原审原告）深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
代表人陈捷旋，厂长。
上诉人（原审原告）信越夏宁斯（香港）有限公司。
两上诉人共同委托代理人张英豪，江苏×××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚花爱。
委托代理人张茅盾，广东××律师事务所律师。
委托代理人杨洪顺，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司因与被上诉人姚花爱追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观劳初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂与姚花爱的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司上诉主张不支付姚花爱解除劳动合同的经济补偿金57590元，理由为深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂并不是无故拖欠姚花爱的工资，且原审法院确定的解除劳动合同的经济补偿金的计算基数不应包括福利（劳保费）及福利（房补）。本院经审理认为：深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂因难以及时支付员工2012年1月、2月的工资，主动与系长以上高工资的员工、工会组织共同协商延迟支付工资，并得到系长以员工代表、工会的�解，但并无证据显示深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂就此后的工资延迟支付已达成一致。深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂于2012年8月份才转账支付姚花爱2012年4月份工资4535元、5月份工资4243元、6月份工资4535元已构成拖欠，姚花爱于2012年6月27日以深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂拖欠工资为由书面提出解除劳动关系合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，一审判决深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金是正确的，应予维持。深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。姚花爱的工资构成中虽有福利（劳保费）及福利（房补）的项目，但均系按月发放，且金额一致，深圳市宝安观澜�越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司一审庭审时也自认姚花爱离职前12个月的平均工资为4430元，一审按此标准核算解除劳动合同关系的经济补偿金并无不当。深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司上诉主张对解除劳动合同的经济补偿金予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初709号
原告：李翔，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：雷竣淇，又名雷应钦，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：杨忠华，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：杨友华，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：雷英，又名雷红樱，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之妻。
被告：杨将亮，男，1949年9月5日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之父。
被告：胡仁枚，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之母。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告李翔与被告雷竣淇、杨忠华、杨友华、雷英、杨将亮、胡仁枚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告李翔于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翔撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李翔负担。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十五日
书记员 王宁宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民监字第0011号
申请再审人仲维杰（原审被告），居民。
委托代理人尹士杰，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被申请人闫朝玲（原审原告），居民。
原审被告仲勇，居民。
申请人再审人仲伟杰与被申请人闫朝玲、原审被告仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）赣民初字第3745号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人仲伟杰于2014年9月22日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人仲维杰申请再审称，本院（2013）赣民初字第3745号民事判决书判决申请再审人与原审被告仲勇应偿还被申请人闫朝玲借款100000元，申请再审人和原审被告仲勇未到庭参加诉讼，被申请人闫朝玲没有向法院说明资金来源及偿还情况。事实申请再审人已于2012年8月30日、10月15日、11月18日向朱霞、张朋归还借款32000元，余款68000元及利息12000元于2012年12月归还给被申请人闫朝玲，但没有向被申请人索要还款收据。现申请人要求依法再审，撤销（2013）赣民初字第3745号民事判决书。
经审查查明，本院（2013）赣民初字第3745号民事判决书判令申请再审人仲维杰与原审被告仲勇应偿还被申请人闫朝玲借款100000元及利息，申请再审人仲维杰和原审被告仲勇经法院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。现申请再审人仲维杰提供了三张向朱霞、张朋的转帐收据。证明其已向被申请人还款32000元的事实。该转帐收据不能证明其已向被申请人闫朝玲还款的事实，不足以推翻原判决，原判决程序合法、实体处理正确。
综上，本院认为，申请再审人仲维杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人仲维杰的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 谭传之
二〇一四年十二月十六日
书记员 毛 萍
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异45号
案外人：杨冬哲,男,1983年12月7日出生,汉族,住址天津市和平区。
申请执行人：天津元丰典当有限公司，住所地天津市河西区大沽路天庆里3栋。
法定代表人：高纪宏，该公司董事长。
被执行人：魏荣光，男，1979年4月1日出生，汉族，天津市景翠贸易有限公司总经理，住天津市东丽区。
被执行人：魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
本院在执行天津元丰典当有限公司与魏荣光、魏凤民间借贷纠纷一案中，案外人杨冬哲对本院执行被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋不服，于2018年2月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨冬哲称，案外人与被执行人魏凤于2016年3月16日在天津市和平区房地产管理局签订了《天津市房产买卖协议》，约定房价款477.30万元,首付款96.30万元,案外人申请贷款381万元,监管房价款存入天津市光大银行在房地产交易资金监管中心设立的专用帐户。案外人于协议签订当日将该房屋首付款汇入资金监管帐户内，此后案外人按照光大银行的相关手续办理完贷款手续，于2016年4月20日起至今，每月向光大银行清偿该房屋贷款18000余元。此外，案外人在购房时，该房屋在和平区房地产管理局系统档案中并没有任何不良记录，光大银行在办理贷款审批手续过程中也未发现该房屋涉及任何抵押等他项权问题。案外人不仅缴纳了房屋的全部税费等一切费用，还按规定申请了不动产登记，和平区房地产管理局经审核批准异议人为该房屋产权人，并向其发放了津（2016）第4001365号不动产登记证。另外，案外人已完成交付手续，现案外人已实际入住了天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋，综上，案外人合法取得了该房屋，是该房屋的合法产权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年本院审理了原告天津元丰典当有限公司与魏荣光、魏凤民间借款纠纷一案，2015年7月30日本院作出（2015）西民一初字第890号民事调解书。调解书生效后，权利人向本院申请执行。2016年4月6日本院作出（2015）西执字第2526号之五执行裁定书：“查封被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋。
案外人杨冬哲向本院递交了合同编号为1002888的房屋买卖（居间）合同、天津市房产买卖协议25608-000142号、2016年3月23日天津市信人销售房屋专用发票00028003号、税收缴款书12516940、税收缴款书00453415、天津市非税收入统一缴款书08358725-08358726号、津（2016）第4001365号不动产登记证、合同编号75601616000115个人贷款合同（抵押、保证）、中国光大银行天津分行北辰支行贷款借据等证据。
本院认为，本院做出的（2015)西民一初字第890号民事调解书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明被查封的坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋系案外人购买，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执异45号案外人：杨冬哲,男,1983年12月7日出生,汉族,住址天津市和平区。申请执行人：天津元丰典当有限公司，住所地天津市河西区大沽路天庆里3栋。法定代表人：高纪宏，该公司董事长。被执行人：魏荣光，男，1979年4月1日出生，汉族，天津市景翠贸易有限公司总经理，住天津市东丽区。被执行人：魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，本院在执行天津元丰典当有限公司与魏荣光、魏凤民间借贷纠纷一案中，案外人杨冬哲对本院执行被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋不服，于2018年2月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨冬哲称，案外人与被执行人魏凤于2016年3月16日在天津市和平区房地产管理局签订了《天津市房产买卖协议》，约定房价款477.30万元,首付款96.30万元,案外人申请贷款381万元,监管房价款存入天津市光大银行在房地产交易资金监管中心设立的专用帐户。案外人于协议签订当日将该房屋首付款汇入资金监管帐户内，此后案外人按照光大银行的相关手续办理完贷款手续，于2016年4月20日起至今，每月向光大银行清偿该房屋贷款18000余元。此外，案外人在购房时，该房屋在和平区房地产管理局系统档案中并没有任何不良记录，光大银行在办理贷款审批手续过程中也未发现该房屋涉及任何抵押等他项权问题。案外人不仅缴纳了房屋的全部税费等一切费用，还按规定申请了不动产登记，和平区房地产管理局经审核批准异议人为该房屋产权人，并向其发放了津（2016）第4001365号不动产登记证。另外，案外人已完成交付手续，现案外人已实际入住了天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋，综上，案外人合法取得了该房屋，是该房屋的合法产权人，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年本院审理了原告天津元丰典当有限公司与魏荣光、魏凤民间借款纠纷一案，2015年7月30日本院作出（2015）西民一初字第890号民事调解书。调解书生效后，权利人向本院申请执行。2016年4月6日本院作出（2015）西执字第2526号之五执行裁定书：“查封被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋。案外人杨冬哲向本院递交了合同编号为1002888的房屋买卖（居间）合同、天津市房产买卖协议25608-000142号、2016年3月23日天津市信人销售房屋专用发票00028003号、税收缴款书12516940、税收缴款书00453415、天津市非税收入统一缴款书08358725-08358726号、津（2016）第4001365号不动产登记证、合同编号75601616000115个人贷款合同（抵押、保证）、中国光大银行天津分行北辰支行贷款借据等证据。本院认为，本院做出的（2015)西民一初字第890号民事调解书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明被查封的坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋系案外人购买，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804室房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋立审判员  陈述琦审判员  张 鹏二〇一八年二月××日书记员  张 娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第49号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人朱国强，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人韩秀瑞，女，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行朱国强、韩秀瑞计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第123号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，朱国强、韩秀瑞未履行法律义务，法庭未能查询到被执行人的财产，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）HZ010号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年四月二日
书记员 吴明杰