辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12375号
上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1961年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：魏奇，男，1983年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人张桂兰因与被上诉人魏奇房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张桂兰上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，判决显失公平。上诉人与被上诉人签订的租赁合同尚在租期内没有解除，一审法院判决认定合同在2016年7月解除属事实认定错误；2、一审法院判决没有证据支持。一审庭审中，上诉人已经提交了上诉人为被上诉人使用房屋期间缴纳的各项费用共计150元，但一审法院并没有对此作出认定，判决显失公平；3、一审法院适用法律不当。庭审中，上诉人明确说明了房屋中提供的洗衣机损坏，并更换了破旧的洗衣机，被上诉人对此也是完全认定的，上诉人提出要折价赔偿，是合理合法的诉求，一审法院不予认定，适用法律错误。
魏奇辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏奇向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还剩余房款12,000元；二、判令被告向原告赔付因此事带来的经济损失1,000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月21日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租用被告位于沈阳市铁西区南五路8层4号房屋，该房屋的实际地址为沈阳市铁西区建设东路10-1号1-8-4，租赁期限自2016年5月1日至2017年5月1日止，月租金1,000元。协议中约定，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方（被告），征得甲方同意后，再解除或续签协议。在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。协议另约定，供热费1,100元，水、电、煤气费由乙方（原告）自付。合同签订后，被告向原告交付了房屋。原告向被告支付了房屋租金12,000元、供热费1,100元及押金2,000元。原、被告均承认原告于2016年7月将涉案房屋腾出，且原告提供证人郑明出庭作证证明原告已将租赁房屋内东西搬出，被告同意退还剩余房租。
另查明，被告提供电力交费凭条证明2016年7月6日扣电费28元，被告提供水务集团收据证明2016年7月12日水费欠费7.75元，被告提供2016年7月12日的沈阳燃气有限公司交费收据，但该收据未显示有欠费情况。
原告自愿向被告支付违约金1,000元，即合同约定的违约金为1个月的房租。对原告已经支付的房租及供热费，原告自愿放弃100元，不要求被告返还。原告同意其欠付的水、电费从押金中扣除，原告也同意赔偿被告更换锁芯的费用150元。
一审法院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。在租赁合同的履行过程中，原告向被告表示要求提前退租，并于2016年7月将租赁房屋腾出，被告对原告腾出房屋的事实表示认可，双方对腾出租赁房屋的具体日期均表示记不清楚。原告提供证人证言证明被告已同意退租的事实。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》已于2016年7月解除，予以确认。因原告已向被告支付了2016年5月1日至2017年5月1日的房屋租金12,000元，对合同解除后即2016年8月1日之后的房屋租金被告应予返还，对原告要求被告返还剩余房屋租金9,000元的诉讼请求，予以支持。
《房屋租赁协议》中约定供热费1,100元由原告承担，但因合同解除时，尚未到供暖期，所以供暖费用并没有实际发生，原告自愿放弃100元，不要求被告返还，所以对原告要求被告返还供热费1,000元的诉讼请求，予以支持。《房屋租赁协议》中约定在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。原告在庭审中表示自愿向被告赔偿一个月的房屋租金1,000元，予以支持。因原告在租赁房屋期间内产生了水、电费用，原告表示对其租赁期间产生的水、电费用及被告更换门锁的费用同意在押金中扣除。原告向被告支付了房屋押金2,000元，扣除电费28元、水费7.75元及更换门锁费用150元，被告应返还原告押金1,814.25元，对原告要求被告返还押金1,814.25元的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失1,000元的主张，因原告未提供证据证明，对该项诉讼请求，不予支持。关于被告辩称要求原告返还洗衣机的费用，因被告承认更换洗衣机是经过被告的同意，且被告也未提供证据证明洗衣机的价值，对该项抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张桂兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏奇房屋租金9,000元；二、被告张桂兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏奇供热费1,000元；三、被告张桂兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏奇房屋押金1,814.25元；四、原告魏奇于本判决发生法律效力后十日内给付被告张桂兰违约金1,000元；五、驳回原告魏奇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告魏奇承担14.5元，由被告张桂兰承担48元。
本院二审期间，上诉人张桂兰提交货品退货证据一份，证明被上诉人魏奇将洗衣机退货。魏奇对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该项证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张桂兰与被上诉人魏奇之间签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被上诉人在租赁期间，未按照合同约定提前30天与上诉人协商退租事宜，系属违约，按合同约定赔偿上诉人一个月租金，并无不当。双方的租赁协议在被上诉人将物品撤离房屋后，已形成事实上的解除，对于上诉人主张双方租赁协议期仍旧在租期内的主张，本院不予支持。
对于上诉人主张其为房屋垫付的水费、电费等各项生活费用未予认定的问题，一审法院在判决中已经对以上费用在押金中予以扣除，理由充分，认定结果并无不当。对于上诉人主张被上诉人应当分担500元采暖费的问题，因合同解除时尚未到采暖期，该项费用并没有实际发生，被上诉人不应因此分担该项费用，故对于上诉人的该项请求，本院不予支持。
对于上诉人主张折价赔偿洗衣机的问题，被上诉人是在其授权和认可下将原来的洗衣机进行的退货，对于更换后的洗衣机应当具备何种性能、新旧如何双方并没有明确约定，因此对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。