湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1153号
原告龙文芳，女。
委托代理人龙辉，男,系龙文芳之子。
被告罗毅，男。
被告湖北大运汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区九州路18号。
法定代表人远勤山，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人戢运忠，该公司总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告龙文芳诉被告罗毅、湖北大运汽车有限公司（以下简称“大运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财险十堰中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员康亚斌适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告龙文芳的委托代理人龙辉、被告平安财险十堰中心支公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告罗毅、大运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月18日16时30分，被告罗毅驾驶临时车牌号为鄂C8XX**（临）的重型货车途经107国道1765KM+800M处时，由于忽视行车安全，致使该车挂到行人龙文芳，造成原告龙文芳受伤的交通事故。经衡山县公安局交警大队现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗毅在此次道路交通事故中负全部责任，原告龙文芳无责任。原告龙文芳受伤后，于当天被送往南华大学附属第三医院住院治疗，2017年6月8日伤情好转出院，花去医疗费19457.79元，经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，原告在此次交通事故中所受损伤为：1、骨盆骨折；2、皮肤软组织损失；住院84天，护理104天（住院期间前20日为二人陪护，后期为一人专门护理），营养期为84天，已发生的医疗费按正规发票核算，后期治疗费4000元。肇事车辆的所有人为大运公司，该公司为该车在平安财险十堰中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元）。保险有效期为2017年3月16日至2017年3月22日。罗毅系大运公司聘请的司机。原告受伤造成的损失为60224.99元，根据法律的相关规定，被告罗毅是被告大运公司聘请的司机，被告大运公司应对罗毅驾车造成原告的损失承担赔偿责任，被告平安财险十堰中心支公司应在交强险与商业第三者责任险限额内向原告承担赔付义务，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、依法判令被告湖北大运汽车有限公司向原告龙文芳赔偿损失60224.99元，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在其车辆承保的交强险、商业第三者责任险内承担赔付义务；2、本案的诉讼费由被告湖北大运汽车有限公司承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告湖北大运汽车有限公司、罗毅向原告龙文芳赔偿损失63765.11元（其中护理费9697元变更为13237.12元），中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在其车辆承保的交强险、商业第三者责任险内承担赔付义务；2、本案的诉讼费由被告湖北大运汽车有限公司、罗毅承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原、被告的身份证、企业登记信息复印件，证明原、被告的诉讼主体身份；
证据2交警队民警对罗毅的询问笔录，证明①、罗毅驾车撞伤龙文芳的经过；②、肇事车辆属被告大运公司所有；③、该车分别投保了交强险和商业三责险；④、罗毅是被告大运公司临时雇佣的驾车驾驶员；
证据3道路交通事故认定书，证明在2017年3月18日的交通事故中原告受伤，衡山县公安局交警大队认定车辆驾驶人被告罗毅负事故的全部责任，原告龙文芳无责任；
证据4住院病案资料、住院费用发票及清单，证明原告龙文芳受伤后在南华大学附三医院住院治疗经过，医疗费用为
19457.79元；
证据5司法鉴定意见书，证明原告龙文芳在交通事故中所受损失为：骨盆骨折、皮肤软组织损伤，住院84天，护理104天（住院期间前20天为二人陪护，后期一人专门护理），营养期为84天，后期治疗4000元；
证据6鉴定费发票，证明龙文芳作司法鉴定时交付鉴定费800元，打印伤痕照片费用60元，共计860元。
被告平安财险十堰中心支公司辩称，第一，案涉车辆在答辩人公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，但未购买不计免赔，承保车辆负全责属实，根据保险合同约定，应扣减20%的免赔率；第二，对原告提供的鉴定意见书中住院期间前20日为二人的意见，答辩人保留申请重新鉴定的权利；第三，对原告主张的各项损失：答辩人只赔偿符合医保的费用，后期治疗费应以实际发生的为准；住院伙食费应为50元/天；护理费应按84天护理时间计算，原告应提供证据证明住院期间有人护理的事实，并有医嘱要求前20天有二人护理及因护理减少收入的证明，否则不应予以支持；误工费因原告已满78岁，且未提供任何合法有效的证据证明原告的误工损失，不应支持；营养费应按10元/天计算；交通费，原告应提供票据，否则不应支持；精神抚慰金因原告未构成伤残，不应支持；第四，鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
被告罗毅、大运公司未向本院提交答辩状。
被告平安财险十堰中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一保单抄件，证明该车投保了交强险及30万元三责险，未买不计免赔；
证据二保险条款，证明平安财险十堰中心支公司只赔偿符合医保标准的医疗费用,投保车辆负全部事故责任的,实行20%的事故责任免赔率。
被告罗毅、大运公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据3、证据4，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告平安财险十堰中心支公司对证据2中被告罗毅在询问笔录中陈述的购买50万的商业三责险有异议，肇事车辆只在被告平安财险十堰中心支公司购买了30万元的三责险，经本院核实，被告大运公司在被告平安财险十堰中心支公司投保的三责险为30万元，故对询问笔录中购买50万元的三责险的陈述不予采信，另，根据交警对被告罗毅的询问，被告罗毅没有陈述其为被告大运公司雇佣的临时驾驶员，故本院认为，该证据不能达到被告罗毅是被告大运公司雇佣的临时驾驶员的证明目的，但该证据证明的本案发生经过及肇事车辆归属情况、投保交强险及三责险等事实能与其余证据形成完整的证据链，故本院对该证据的其余内容予以采信；对证据5，被告平安财险十堰中心支公司对证据5的真实性无异议，并保留对护理期申请重新鉴定的权利，但被告平安财险十堰中心支公司在本院给予的合理期限内未申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信；对证据6，被告平安财险十堰中心支公司对真实性无异议，认为该费用不应由其承担，本院认为，证据6与本案相关联，且为正式发票，本院予以采信。对被告平安财险十堰中心支公司提交的两份证据，原告不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年03月18日16时30分左右，被告罗毅驾驶车牌号为鄂C8XX**（临）的重型货车，沿107国道行驶至1765公里800米时，由于忽视行车安全，致使鄂C8XX**（临）的重型货车挂到行人龙文芳，造成龙文芳受伤的交通事故。2017年3月19日，衡山县公安局交通警察大队对事故进行认定，被告罗毅在此次交通事故中负全部责任，原告龙文芳无责任。事故发生后，原告被送往南华大学附属第三医院住院治疗，共花费住院医疗费19457.79元。2017年7月1日，经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，原告龙文芳所受损伤为：骨盆骨折；皮肤软组织损伤；住院84天，护理为104天，营养期为84天；后期根据医生建议继续保守治疗、定期复诊、复查费用为人民币肆仟元，也可按实际花费核算。车牌号为鄂C8XX**（临）的重型货车所有人为被告大运公司，该车在被告平安财险十堰中心支公司投保了交强险和30万元的商业险三责险，但未投保不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，湖南省衡山县交警大队作出了事故认定书，认定被告罗毅负事故的全部责任。各方对事故责任划分均无异议，本院予以采信。被告罗毅驾驶的车辆为被告大运公司所有，该车在被告平安财险十堰中心支公司投保了交强险、商业三责险，原告的损失符合保险范围和限额的部分应由被告平安财险十堰中心支公司进行赔偿。因被告大运公司未投保不计免赔，被告平安财险十堰中心支公司认为应扣减20%的免赔率，本院认为被告大运公司与被告平安财险十堰中心支公司签订的保险合同中约定了被保险机动车一方负全部事故责任的实行20%的事故责任免赔率，该约定合法，且系双方当事人的真实意思表示，故该抗辩理由本院予以采纳。被告罗毅在本次事故中负全责，且为直接侵权责任人，故被告罗毅应担承担赔偿责任。因原告龙文芳未提供证据证明被告大运公司与被告罗毅之间系雇佣关系，被告大运公司虽为肇事车辆的所有人，原告亦未提供证据证明被告大运公司对损害发生有过错，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求被告大运公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费19457.79元，有正式的医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，住院84天，本院酌情支持4200元（84天×50元/天）；3、护理费，护理天数104天，有鉴定意见予以证实，本院予以认可，关于护理人数，因原告未提供证据证明前20日为二人护理，故本院按一人计算护理费，关于护理标准，可以参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为127.28元/天计算，故本院对原告主张的护理费13237.12元予以支持（104天×127.28元/天）；4、营养费，本院酌情支持2520元（84天×30元/天）；5、后续治疗费4000元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持400元；7、鉴定费860元，均有票据予以证实，本院予以支持。以上原告的各项损失合计为44674.91元。其中医疗费项下为30177.79元（19457.79元+4200元+2520元+4000元），伤残赔偿金项下为13637.12元（13237.12元+400元），鉴定费为860元。其中被告平安财险十堰中心支公司在交强险中的医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告13637.12元，交强险各项赔偿合计为23637.12元。超过交强险限额的医疗费项下剩余的20177.79元，由被告罗毅负全责，即被告平安财险十堰中心支公司扣减20%的免赔率后赔偿原告16142.23元（20177.79元×100%×80%），被告罗毅承担20%的免赔部分后应赔偿原告4035.56元（20177.79元×100%×20%）。鉴定费860元，根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围，故由原告与被告罗毅按责承担，即被告罗毅应赔偿原告鉴定费860元（860元×100%），以上合计被告罗毅应赔偿原告龙文芳4895.56元（4035.56元+860元）。被告罗毅、大运公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙文芳的各项损失共计44674.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内赔偿原告23637.12元，在商业三责险范围内赔偿原告16142.23元，以上合计为39779.35元；
二、由被告罗毅赔偿原告龙文芳4895.56元；
以上款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告龙文芳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，因本案适用简易程序，减半收取653元，由被告罗毅负担458元，原告龙文芳负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 康亚斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王颖璇