wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01555号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑防腐阀门厂。住所地：北仑区。
法定代表人：林东海，该公司总经理。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈时辉，男，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）：沈阳防腐蚀机械技术开发公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑防腐阀门厂与被上诉人沈阳防腐蚀机械技术开发公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第01819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宁波市北仑防腐阀门厂在原审法院诉称，原告与另一家同一法定代表人投资的关联公司浙江鼎耐塑胶管阀有限公司与被告签订《工业产品买卖合同》，长期向被告提供塑胶管阀等产品。截止目前，被告仍欠原告部分货款未予支付，虽经多次催讨无果，故原告依法诉至法院，请求法院判令：一、判令被告给付原告货款90，892元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至实际支付日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
沈阳防腐蚀机械技术开发公司在原审法院答辩称，原告起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回，事实部分需要庭审质证后陈述。
原审法院经审理查明，本案中，原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、由原告方自己制作的《应收账款明细》证明被告欠其货款90892元；2、增值税发票及增值税应税货物劳务销货清单（复印件），证明原告已给被告开具90892元的增值税发票；3、2010年1月14日银行入账通知书，证明被告最后一次付款280182元；4、国内特快专递邮件详情单，证明原告多次通过EMS、邮件向被告主张欠款；5、《工矿产品销售合同》以及企业法人营业执照，证明浙江鼎耐塑胶管阀有限公司与被告有业务往来；6、2009年9月17日《增补订货明细》及增值税发票，证明原、被告双方存在业务往来；7、2009年12月23日《订货明细》、增值税发票、银行入账通知书，证明双方的该笔业务，被告已结清；8、2009年10月26日《订货明细》及增值税发票、清单，证明双方交易最后一笔时间是2010年2月3日的业务情况，原告向被告开具的增值税发票时间2010年2月3日；9、浙江鼎耐塑胶管阀有限公司与被告（2015）经开民初字第1818号判决书，证明原告一直向被告主张债权。
经庭审质证，被告对上述证据质证意见如下：证据1真实性有异议，认为该证据系原告单方制作；证据2不能证明原告向被告交付货物；证据3不能证明被告欠款事实；证据4真实性有异议，该往来对账和催款函是原告及其关联公司单方制作，被告未收到该材料；证据5真实性、关联性有异议，不能证明被告拖欠原告货款的事实；证据6系复印件，对真实性有异议，增值税发票不能证明原告向被告交付货物；证据7系复印件，即使存在该笔合同，双方就该笔买卖合同已经完成，与本案没有关系；证据8系复印件，不能证明原告向被告交付货物；证据9对关联性有异议，该判决中原告系浙江鼎耐塑胶管阀有限公司。
以上事实，有当事人陈述、账款明细、增值税发票、订货明细、庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据材料已经当事人庭审质证，予以确认。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据亦或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告要求被告给付其货款90，892元的诉讼请求，经查，在庭审中，原告陈述：“其没有送货单向法庭提交，证明原告已履行了供货义务。”原告提交的现有证据不足以证明其向被告供应相应货物及被告欠付其货款的事实，且被告对收到货物及未支付货款事实亦予以否认，因原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市北仑防腐阀门厂诉讼请求。案件受理费2072元，由原告宁波市北仑防腐阀门厂负担。
宣判后，宁波市北仑防腐阀门厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审以上诉人没有提供送货单为由，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人已经提供了大量发票、应收账款明细、银行入账通知书、往来催款函等证据，这些证据相互佐证已经可以证明上诉人已经履行了交货义务的事实。而且上诉人同另一家由同一法定代表人投资的关联公司浙江鼎耐塑胶管阀有限公司从2009年起同时与被上诉人存在业务往来，这一事实不容否认。原审法院对上诉人的主张不予支持属于违法裁判。现我方再向法庭提交一份补强证据，是我公司发给对方的一份传真件对账单，由对方确认无误后盖上对方的公司章传真回我公司的。综上，请求：一、撤销原判，依法改判；二、支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人给付货款90892元，并支付逾期付款利息；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳防腐蚀机械技术开发公司辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请依法维持原判。上诉人在庭审中已经自认是通过快递方式发的货，那么应该提供快递单据证明，现在没有快递单据说明没有发货。关于所谓“补强证据”的对账单问题，因为提供的都是复印件，不能与原件进行核实，不能确认是我公司加盖的章，真实性和关联性都有异议。而且上诉人超过了诉讼时效。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。上诉人在二审审理期间又提交三份对账单收录在卷。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”现上诉人以发票和其单方出具的没有对方签字确认的催款函不能证明其主张。上诉人承认其与被上诉人之间的交易是依被上诉人的要求，通过快递方式将货物送到被上诉人指定的地点。上诉人应当提供相应的快递单据证明其给付货物的事实，但上诉人没有提交。在二审审理期间，上诉人提交的三份对账单系传真文本，传真文本是通过扫描图像的方式来进行信息传递，性质上近似于复印件，其证明效力需要其他证据予以佐证才能认定。现上诉人以传真文本主张权利，在被上诉人予以否认的情况下，该传真文本作为证据的真实性不能认定，本院对该证据不予采信。因此，上诉人未能提供有效证据证明其主张的事实，本院对于其上诉请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 冲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢95号
申请执行人：王福好，男，1956年11月生，汉族，住镇江市。
被执行人：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人任建中，该公司董事长。
申请执行人王福好申请执行被执行人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）徒民二字第0192号民事调解书已发生法律效力。根据王福好的申请，本院于2017年02月21日立案执行，执行标的金额49863元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现有房屋已被镇江市经济开发区法院查封，本院轮候查封，无法对该财产进行处理。申请执行人王福好向本院书面申请，要求撤回本次强制执行申请。剩余标的金额49863元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢95号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2009）徒民二初字第0192号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更427号
罪犯王仲远，男，1976年8月17日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2016年12月14日以(2016)辽0603刑初447号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），共同退赔人民币六千五百元（已退赔）。于2017年1月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲远减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民女子初字第63号
原告杨某，榆次区居民。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告李某甲，榆次区居民。
原告杨某与李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员牛建荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵剑楠、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，生有一子，双方感情确已破裂，故起诉离婚，婚生子李某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，如离婚，婚生子应由我抚养。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某乙，原告曾于2014年起诉要求离婚，本院于2014年7月2日判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告以双方已分居生活、夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。关于婚生子抚养一节，双方均坚持孩子随自己生活抚养，由对方承担抚养费。鉴于婚生子已年满10周岁，经本院询问，李某乙愿随被告生活。关于家庭财产，原告主张有位于文苑街388号的住房一套（该房登记于李某甲名下，房款收据显示交款人为李某甲，面积90.02㎡，房产证号为晋中市房权证字第××号，发证日期为2010年5月11日）。原被告均认可该房价值40万元，原告要求依法分割，但被某称该房系被告父母出资，与原告无关。
另查明，2012年双方曾购置北京现代轿车一辆，车牌号为晋K×××××。原告自认该已于2014年9月14日以80000元的价格将该车转卖人，被告要求对转让款进行分割。
又查明，双方共同财产有黄金耳环一对、黄金戒指一个、黄金手链一条、华硕笔记本电脑一台、天马125摩托车一辆，上述财产均由原告持有。原告共同债权有1万元（系原告姐姐杨改珍所借）。庭审中，原被告均同意该1万元由原告主张，原告给被告5000元作为补偿。
另外，原告主张双方在龙湖房地产公司有投资款100万元要求分割，提供李某甲浦发银行账户明细、投资协议、龙湖房地产公司投资款收据予以证实，被告对该证据的真实性不持异议，但辩称该款系该父亲李某丙的拆迁补偿款，与原被告无关，且已于前几年取出归还被告父亲。被告提供浦发银行个人开户申请书、个人转账凭证相佐证，该证据显示2011年1月5日李某丙向李某甲浦发银行账户转入100万元。原告对该证据的真实性不持异议，但认为被告父母已将该款赠与原被告，是原被告夫妻财产。庭审中原告还陈述被告持有金项链一条，被告陈述原告还持有玉镯一个、翡翠项链一条，均要求作为夫妻共同财产处理，但均未提供证据且对方均予以否认。
上述事实，有结婚证、出生证明、房产证及房款收据等主要证据及双方当事人陈述在案为凭，经当庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，婚姻的维系以良好的感情为基础，原、被告共同生活中产生矛盾虽经本院判决不准离婚，但双方关系未能真正改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，对原告离婚的诉请本院予以支持；关于子女抚养一节，因婚生子已满10岁，根据本院询问情况，随被告生活为宜，原告每月承担400元子女抚养费；关于家庭财产：文苑街388号的诉争住房系婚姻关系期间取得，登记于李某甲名下，房款收据显示交款人为李某甲，应认定为夫妻共同财产，考虑孩子随被告生活的实际，该住房归被告李某甲所有，被告应支付原告房屋相应的房屋迁补偿款20万元；被告虽辩称该房系被告父母出资，但被告未能提供该父母出资的相关证据，对其辩解本院不予采纳；关于诉争汽车系双方共同财产，鉴于原告自认离婚未果后双方即一直分居生活，而原告于此期间将涉案车辆以8万元价格擅自转卖，属于转移处分夫妻共同财产的行为，故分割转让款时酌情予以少分；原被告共同债权1万元，原被告均同意该1万元由原告主张，原告给被告折价补偿5000元。其余共同财产即电脑、摩托车及首饰，根据实际占有情况归原告所有。原告主张的金项链、被告主张的玉镯、翡翠项链，因双方陈诉不一，且均未提供对方持有上述物品的证据，同时对方亦不予认可，本院无法核实其下落，故不予处理。关于原告主张的投资款100万元，因被告主张系其父母财产且提供了浦发银行个人转账凭证等证据，该款项可能涉及案外人利益，可另行解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活抚养，原告杨某从2015年6月起每月支付子女抚养费400元至婚生子独立生活止；
三、家庭财产：位于文苑街388号的住房一套（该房登记于李某甲名下，面积90.02㎡，房产证号为晋中市房权证字第××号，发证日期为2010年5月11日）归被告李某甲所有，被告李某甲支付原告杨某房屋补偿款20万元；关于汽车转让款8万元，原告杨某应支付被告李某甲5万元；原被告共同债权1万元由原告杨某主张，原告支付被告李某甲补偿款5000元。上述财产相互折抵后，被告李某甲实际支付原告杨某145000元，该款应于本判决生效后30日内一次性付清。华硕笔记本电脑一台、天马125摩托车一辆、黄金耳环一对、黄金戒指一个、黄金手链一条归原告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1750元，减半收取875元，其他诉讼费240元，共计1115元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3254号
原告：辽阳市文圣区光安建筑安装工程处，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人：安喜波，该公司经理。
被告：何明莲，女，年龄不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处与被告何明莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辽阳市文圣区光安建筑安装工程处负担。
审判员 白利学
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙向萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初250号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何玉华，女，生于1971年1月8日，汉族，四川省南部县人，小学文化，无业，住四川省南部县。曾因犯盗窃罪，2012年4月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。因本案于2015年12月17日被绵阳市公安局城南分局监视居住。经本院决定，2016年8月18日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人何玉华犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人何玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年1月4日凌晨5时许，被告人何玉华伙同易某、杨某、李某（均已判刑）在绵阳市湖汽车站附近以搭顺风车为由骗何某1（男，57岁，本案受害人）、何某2（男，54岁，本案受害人）上车，在车上以丢失红包为由检查车内人员随身物品，趁何某1、何某2不备盗窃二人现金人民币2400元和银行卡一张，后利用所骗密码盗取银行卡内人民币20000元。事后，被告人何玉华与杨某、李某将盗窃所得进行分赃。
被告人何玉华于2015年10月23日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
2015年11月9日，被告人何玉华赔偿被害人何某1现金人民币5000元，被告人何玉华取得被害人何某1的书面谅解。
上述事实，被告人何玉华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、银行卡账户信息、刑事判决书等书证、证人易某、杨某、李某、蒲某的证言、被害人何某1、何某2的陈述、被告人何玉华的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人何玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人何玉华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年8月17日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 刘兴旺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1300号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某。2011年10月10日因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月30日刑满释放。因本案于2014年7月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人周芳玄。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2120号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人周芳玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日下午，被告人曹某至本市吴兴区龙泉街道华丰小区67幢306室，采用攀爬、踹门等手段入室，窃得被害人徐某乙放于家中的美元961元、港币29090元、人民币22000余元、女式铂金手镯一只、女式铂金戒指二只、女式钻戒一只、女式挂坠一只，所窃财物共计价值人民币57160余元。
案发后，公安机关对被告人曹某的人身进行了搜查，查扣美元20元、人民币5950元等物；被告人曹某的家属代为退赔赃款人民币10000元；上述钱款已发还被害人。
在本案审理过程中，被告人曹某的家属退赔赃款人民币10000元，该款现暂扣于本院。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、接受证据清单、外汇兑换单据、扣押及发还物品清单、刑事判决书、离监犯综合信息表；（2）证人章某、陈某、王某、徐某甲的证言、公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人徐某乙的陈述；（4）被告人曹某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）428号价格鉴定结论书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（痕）字（2014）30号手印鉴定书；（6）搜查笔录、辨认笔录及照片；（7）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某入户盗窃，盗窃数额达人民币四万元以上，属具有“其他严重情节”。被告人曹某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某的家属代为退赔部分赃款，酌情从轻处罚。对辩护�提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人曹某及其亲属退缴的赃款人民币一万元发还被害人徐燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵 池
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2261号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：陈磊，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年七月二十五日
书记员 戴娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3010号
原告：周某1，女，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告：周某2，原告长子，1951年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某3，原告次子，1954年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某4，原告三子，1963年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某5，原告长女，1949年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某6，原告次女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某7，原告三女，1960年12月17日出生，汉族，住山东省。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2017年5月10日，本院派员到原告周某1居住地，在社区居委会党支部书记、义堂镇人民调解委员会成员刘某某参与下，分别与原告次子周某3夫妇、原告三子周某4夫妇交谈，各被访谈人均表示尊重原告意愿，履行赡养义务。在本院对原告周某1进行调查时，其表示现在生活有着落，诉讼不是她的意愿，要求撤回起诉。
本院认为，本案系由原告启动的赡养纠纷，在原告提出撤诉意愿时，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周某1负担。
审判员 胡乃江
二〇一七年五月十一日
书记员 齐海慧
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1993号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：刘建华
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第301号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建华银行存款38000元至莱�市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 鹏
二〇一六年四月六日
书记员 卢新学
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00928-3号
申请执行人范宏英，女，1968年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第136号
原告山东商河经济开发区管理委员会，住所地：商河县。
法定代表人孟庆华，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
被告济南泛洋纺织有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人肖方敏，董事长。
本院在审理原告山东商河经济开发区管理委员会与被告济南泛洋纺织有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告山东商河经济开发区管理委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东商河经济开发区管理委员会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东商河经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告山东商河经济开发区管理委员会负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 解连杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01621号
原告张某甲，农民。
被告袁某甲，农民。
原告张某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李英于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚。因原、被告个性不合，志趣各异，缺乏共同语言，在日常生活中意见分歧，经常发生口角吵闹，甚至发生抓打。2013年正月十五，双方因发生抓打后开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，无法维持夫妻关系，原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：结婚证原件和复印件各1份。证明张某甲和袁某甲系合法的夫妻关系。
证据二：扬中市西来桥镇清泉池证明1份，另附老板浦小龙的身份信息1份。证明张某甲从2013年5月1日在该单位上班，至今未回家。
证据三：证人田某、张某乙、姚某的证明各1份。证明张某甲从2013年5月1日在扬中市西来桥镇清泉池上班，至今未回家。
证据四：证人刘某、张某丙、张某丁、张某戊四人的证明各1份。证明2013年正月十五，张某甲和被告打架，然后张某甲离家外出打工，中途回来过两次但并未回过袁某甲的家。
被告袁某甲未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，证据一是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，具有公信力，且客观真实与本案相关联，本院予以采信。证据三的证人为原告张某甲的同事，与原告长期工作、生活在一起，与证据二证实的内容能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。证据四的证人系原、被告的亲戚及邻居，均证实了原告外出务工的原因，与证据二、三相互印证，形成证据链，故对该证据本院亦予以采信。
经审理查明：2004年下半年，原告张某甲与被告袁某甲经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子袁某乙，××××年××月××日补办结婚登记，登记结婚。2013年农历正月十五，原、被告因家庭琐事发生争吵、抓打，原告张某甲当日离家出走。同年5月1日，张某甲到江苏省扬中市西来桥镇清泉池上班，至今未回家。
本院认为，夫妻感情完全破裂，是判断离婚与否的法定标准。本案原、被告相识不久即同居生活，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事发生争吵、抓打，原告为此离家出走，现原告离婚意志坚决，被告又不到庭陈述相关情况，且双方分居时间较长，故应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子袁某乙，原告表示愿意抚养，故小孩由原告抚养为宜，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费性支出，被告袁某甲依法应当每年给付小孩抚养费4340.50元，直至袁某乙年满十八周岁。由于被告没有到庭，原告亦没有提交证据来证明原、被告的个人财产、共同财产、共同债权、共同债务等问题，故本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告袁某甲离婚。
二、婚生子袁某乙由原告张某甲抚养并随其共同生活，被告袁某甲自2015年7月1日起于每年12月31日前给付小孩抚养费人民币4340.50元，直至袁某乙年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李英
二〇一五年七月二日
书记员 张来
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00313号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱××，男，1969年5月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日21时29分左右，被告人朱××酒后驾驶豫QMK8**号两轮摩托车，沿确山县李新店镇老街至李新店飞机场村村通公路由西向东行驶至老街东300米处路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱××血样中乙醇含量为91.15mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二○一�年九月十六日
书 记 员 林琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第860号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王宜平。
被告：黄亚琴，退休职工。
被告：陈世君，职业不详。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉被告王宜平、黄亚琴、陈世君借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告奉化力邦小额贷款股份有限公司的委托代理人陈利萍、被告王宜平到庭参加诉讼，被告黄亚琴、陈世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司以被告王宜平、黄亚琴未归还借款、被告陈世君未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告王宜平、黄亚琴归还原告借款300000元，并支付按月利率18‰按本金300000元自2014年6月21日至款清日止的利息；二、由被告陈世君承担连带担保责任。
被告王宜平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告的诉称无异议，但希望能给三个月的还款期限。
被告黄亚琴、陈世君未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年9月18日，原告与被告王宜平签订借款合同一份，约定被告王宜平向原告借款300000元，月利率18‰，还款日为2014年3月17日。同日，被告黄亚琴出具承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告陈世君签订保证合同一份，约定被告陈世君为上述借款作连带责任担保。原告按合同约定将借款交付给了被告王宜平。但被告未按约定时间还款，并从于2014年6月21日起停止付息。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行电子回单、共同还款承诺书各一份及原告与被告王宜平在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告王宜平向原告借款300000元、被告黄亚琴承诺承担共同还款责任，并由被告陈世君承担连带担保责任的事实清楚。被告王宜平向原告借款后，依法应还款付息。被告陈世君自愿为借款作担保，依法应承担相应的担保责任。被告黄亚琴应按照自己的承诺为借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告黄亚琴、陈世君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜平、黄亚琴应在本判决生效后十日内共同返还给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司借款300000元，并支付按月利率18‰按本金300000元自2014年6月21日计算至款清日止的利息；
二、被告陈世君对上述债务承担连带担保责任。
案件受理费6691元，减半收取3345.50元，由被告王宜平、黄亚琴、陈世君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一五年八月五日
书记员 陈盛儿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第698号
上诉人（原审原告）方爱中等40人（名单附后）。
诉讼代表人方爱中。
诉讼代表人邵裕江。
诉讼代表人方来生。
诉讼代表人卢有平。
委托代理人赵传学、顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖新农村建设有限公司。
法定代表人方保春。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会。
法定代表人邵裕恒。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人王红娟。
上诉人方爱中等四十人因与淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府土地行政协议一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
淳安县千岛湖新农村建设有限公司（甲方）、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（乙方）、淳安县千岛湖镇人民政府（丙方）于2014年3月24日签订征地补偿协议，约定了甲方征收乙方位于东庄村的集体土地2351.27亩（均系园地），补偿总费用106982785元等内容。
方爱中等40人于2015年10月23日向人民法院提起诉讼，请求判决确认淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府2014年3月24日签订的征地补偿协议无效。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府发布《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》﹛县委办（2013）21号﹜，决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作。同时，县委、县政府还发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》﹛县委办（2013）50号﹜和《关于明确千岛湖镇撤村建居征迁补偿标准的通知》﹛淳政办发（2013）70号﹜文件，对土地、房屋的征收和补偿安置等政策进行了规范，并明确淳安县千岛湖镇人民政府是撤村建居、征收集体土地房屋的实施主体。
2014年3月24日，淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府分别作为征地单位、被征地单位和实施单位的甲、乙、丙三方，签订了《征地补偿协议》，约定由甲方向乙方征收园地2351.27亩，甲方应向乙方支付征地补偿款106982785.00元。协议第六条约定“本协议签订生效且乙方将被征用土地交给甲方管理后，即由甲方占有、使用、管理，并保持现有土地用途，如建设需要则依法办理审批手续……”。
原审法院认为，淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府签订的《征地补偿协议》，从其协议内容看，仅系征地报批流程中的一个过程性行为，尚不能独立对外发生法律效力，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回方爱中等四十人的起诉。
方爱中等四十人不服原审裁定提起上诉称，案涉征地补偿协议并非征地报批流程中的一个过程性行为，其已经对外发生法律效力。协议的内容包括征地、预付征地补偿款期限、数额、交付土地期限、交付后占用、使用、管理的主体，对三方主体的权利义务内容进行了约定，必然产生相应法律关系。过程性行为并非不是行政行为，并非不属于法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”案涉协议属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围。为此，请求撤销原审裁定；指令淳安县人民法院继续审理本案。
被上诉人淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，原审法院关于案涉协议在征地方案批准之前，仅系征地报批流程之中一个过程性行为，尚未完全对外发生法律效力的意见并无不当。此外，上诉人在二审提出，其提起本案诉讼是认为被诉行为侵犯了其土地所有权和使用权，本院认为，被诉行为本身并不涉及处置相关集体土地使用权；对于集体土地所有权，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”据此，上诉人提起本案诉讼，亦不符合上述法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 玲
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）方爱中。
上诉人（原审原告）邵裕江。
上诉人（原审原告）方来生。
上诉人（原审原告）卢有平。
上诉人（原审原告）邵国昌。
上诉人（原审原告）刘冬云。
上诉人（原审原告）邵建英。
上诉人（原审原告）邵柏星。
上诉人（原审原告）余有根。
上诉人（原审原告）方树仁。
上诉人（原审原告）方耀华。
上诉人（原审原告）宋雪花。
上诉人（原审原告）邵树木。
上诉人（原审原告）邵永松。
上诉人（原审原告）丰凤美。
上诉人（原审原告）方长景。
上诉人（原审原告）方淑云。
上诉人（原审原告）方德兰。
上诉人（原审原告）叶红卫。
上诉人（原审原告）王如香。
上诉人（原审原告）方树恒。
上诉人（原审原告）邵永成。
上诉人（原审原告）邵偲菲。
上诉人（原审原告）杨早红。
上诉人（原审原告）方光生。
上诉人（原审原告）方广青。
上诉人（原审原告）邵宝娟。
上诉人（原审原告）方有高。
上诉人（原审原告）方驮成。
上诉人（原审原告）方勇生。
上诉人（原审原告）方志军。
上诉人（原审原告）方缘生。
上诉人（原审原告）方耀。
上诉人（原审原告）罗烈。
上诉人（原审原告）方宝根。
上诉人（原审原告）林远龙。
上诉人（原审原告）方茉红。
上诉人（原审原告）方志成。
上诉人（原审原告）叶谷香。
上诉人（原审原告）邵永年。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0159号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张建伦，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被取保候审，2014年4月29日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张建伦犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人张建伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年4月19日13时许，被告人张建伦醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区吴城镇南绕城路由东向西行驶至谢某某家门前时，与谢某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢某某轻微受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张建伦血液中乙醇含量为99mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张建伦明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另，被告人张建伦已经赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人张建伦在开庭审理过程中并无异议，且有被害人谢某某等人陈述，未到庭证人陶某某、谢某某等人证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，血醇检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，赔偿协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伦在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建伦在案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，综合本案案情，可以对其从轻处罚。被告人张建伦认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年六月九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2101号
原告郭友修。
委托代理人黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告尹碧祥。
本院在审理原告郭友修诉被告尹碧祥不当得利纠纷一案中，原告郭友修于2016年1月29日以与被告尹碧祥庭外达成了调解协议为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭友修撤回对被告尹碧祥的起诉。
本案受理费2912元，减半收取1456元，由原告郭友修负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 周汉超
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1595号
原告杜封远，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告司海生，男，汉族，住杞县。
被告高振荣，女，汉族，住杞县。
二被告委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜封远诉被告司海生、高振荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜封远、二被告委托代理人杜春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是邻居关系，二被告是夫妻关系，2015年5月21日，二被告为搞房地产开发向原告借现金173000元，约定月息3分，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，直到2016年7月被告共给付原告利息63100元，下欠本金173000元及剩余利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判决二被告偿还借款本金173000元及利息（从2016年7月26日至偿还之日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告司海生辩称：司海生不应对高振荣所借原告款项及利息承担相应责任。
被告高振荣辩称：法律规定的合理诉求，高振荣予以承担，不合理部分高振荣不承担。
经审理查明：2015年5月21日，被告高振荣向原告杜封远借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借杜封远现金壹拾柒万叁仟元整（173000.00）用期一个月月利3分借款人：高振荣2015.5.21号”。2015年5月21日至2016年7月26日原告认可被告已偿还利息共计63100元（其中2016年2月26日被告司海生以牛果的银行卡转账给原告之子杜震山53100元），要求利息从2016年7月26日计算，下欠本金173000元及剩余利息。
上述事实有当事人陈述、借条、账户明细清单、银行个人客户交易清单等证据予以证实。
本院认为：被告向原告杜封远借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且原告已提供证据该借款系被告夫妻共同使用。原告要求被告司海生、高振荣偿还借款本金173000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告司海生、高振荣于判决书生效后十日内偿还原告杜封远借款173000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年7月26日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告司海生、高振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周义林
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2028号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告乔立卫，男，1984年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告乔立卫金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告乔立卫的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费25元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初153号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某，男，无业，住贵州省龙里县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月22日被原奉化市公安局刑事拘留（2016年8月21日被抓获），于同年9月14日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检未检办刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月初至2016年8月21日，被告人王某伙同王某2（另案处理）先后窜至本区岳林街道大成东路999号、本区莼湖镇大晒场26号、本区锦屏街道塘下村中塘6号等地，采用铁丝拨分等方法，先后盗得被害人徐某等人放置的游戏机里的现金共计人民币约915元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月7日左右的一天下午，被告人王某伙同王某2窜至本区岳林街道大成东路999号波导公司宿舍4号楼小卖部，采用上述方法，盗得被害人徐某放置于小卖部内的大白鲨游戏机内的现金人民币约350元。
2.2016年8月10日左右的一天下午，被告人王某伙同王某2窜至本区岳林街道大成东路999号波导公司宿舍4号楼小卖部，采用上述方法，盗得被害人徐某放置于小卖部内的大白鲨游戏机内的现金人民币约280元。
3.2016年8月12日左右的一天下午，被告人王某伙同王某2窜至本区岳林街道大成东路999号波导公司宿舍4号楼小卖部，采用上述方法，盗得被害人徐某放置于小卖部内的大白鲨游戏机内的现金人民币约65元。
4.2016年8月初的一天下午，被告人王某伙同王某2等人窜至本区莼湖镇大晒场26号飞腾超市内，采用上述方法，盗得被害人曹某放置于超市内的游戏机内的现金人民币约100元。
5.2016年8月初的另一天下午，被告人王某伙同王某2等人窜至本区莼湖镇大晒场26号飞腾超市内，采用上述方法，盗得被害人曹某放置于超市内的游戏机内的现金人民币约90元。
6.2016年8月中旬的一天下午，被告人王某伙同王某2等人窜至本区锦屏街道塘下村中塘6号欣欣便利店，采用上述方法，盗得被害人柳某放置于店内的游戏机内的现金人民币约30元。
7.2016年8月中旬的另一天下午，被告人王某伙同王某2窜至本区萧王庙镇滕头村402号新三江便民店，采用上述方法，欲盗窃被害人陈某放置于店内的游戏机内的现金，因被害人陈某看得紧而未遂。
8.2016年8月21日上午，被告人王某伙同王某2等人窜至本区西坞街道北大片67号兰州拉面店，采用上述方法，欲盗窃被害人庄某2放置于店内的游戏机内的现金，因民警赶至而未遂。
2016年8月21日，公安民警根据特请线索在宁波市奉化区西坞街道尚桥头村北大片67号兰州拉面店内将被告人王某抓获到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、曹某、柳某、陈某、庄某2的陈述，同案犯王某1、王某2的供述和辩解、人口信息、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2338号
原告李军文，男，1977年1月26日出生，汉族。
委托代理人唐飞鹏，系湖南启航律师事务所律师。
被告杨珍荣，男，1971年2月13日出生，汉族，现在江苏省苏州市太湖戒毒所强制戒毒。
被告陈柳伊，女，1977年5月21日。
委托代理人刘艳，女。
原告李军文与被告杨珍荣、陈柳伊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与审判员匡自力、陈代宏组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告李军文及其委托代理人唐飞鹏、被告杨珍荣、被告陈柳伊及其委托代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军文诉称，被告杨珍荣、陈柳伊系夫妻关系，被告杨珍荣于2013年5月19日向原告李军文借款50万元，约定3个月归还。借款到期后，被告未履行还款义务。现要求被告被告杨珍荣、陈柳伊偿还借款50万元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、婚姻登记记录证明，拟证明两被告在2011年8月8日到2014年6月25日系夫妻关系。
被告杨珍荣辩称，1、借款属实，此借款是我个人所用，杨柳伊不知道，2、利息已还到2014年3月，每月2.5万元，月息5分。
被告陈柳伊辩称，1、杨珍荣所借的借款主要用于赌博、吸毒等非法活动，不能认定为夫妻共同债务，2、杨、陈离婚时有约定，债务由杨个人负责，3、借条上没有约定利息，不能计算利息。
为支持其主张，被告陈柳伊向本院提供了以下证据：
财产约定，拟证明两被告约定债务由杨珍荣个人偿还。
经庭审质证，原、被告提供的上述证据，均可证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告杨珍荣、陈柳伊系夫妻关系，被告杨珍荣于2013年5月19日向原告李军文借款50万元，约定3个月归还。借款到期后，被告未履行还款义务。另查明，被告杨珍荣、陈柳伊于2011年8月8日约定：各人赚钱各人用，各人借钱各自还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨珍荣向原告借款是其真实意思表示，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告杨珍荣对该笔借款应予偿还；被告杨珍荣与被告陈柳伊系夫妻关系，被告陈柳伊对于夫妻存续期间所负担的债务应当承担共同清偿责任，虽然被告杨珍荣、陈柳伊签订了财产约定，因约定不明，不符合法律规定，不能免除被告陈柳伊共同清偿责任。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨珍荣、陈柳伊于本判决书生效之日起十日内偿还原告李军文借款50万元，被告逾期未履行应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告杨珍荣、陈柳伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹辉斌
审 判 员 匡自力
审 判 员 陈代宏
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 赵紫亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行初0030号
原告江苏馋神集团有限公司，住所地在仪征市陈集镇馋神工业园内。
法定代表人刘青，董事长。
委托代理人童其平，该公司员工。
被告仪征市陈集镇人民政府，住所地在仪征市陈集镇。
法定代表人朱载鹏，镇长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
原告江苏馋神集团有限公司诉被告仪征市陈集镇人民政府要求拨付土地补偿金并承担利息一案，本院于2018年2月6日受理。本案在审理过程中，原告江苏馋神集团有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏馋神集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏馋神集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏馋神集团有限公司负担。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 施一青
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 瑞
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00139号
原告吉某某，女，1974年1月16日出生，汉族，小学文化。
委托代理人张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为出庭、辩论、代收法律文书）。
被告王某甲，男，1978年7月14日出生，汉族，小学文化。
委托代理人张学义，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化。代理权限：一般代理（代为出庭、辩论、代收法律文书）。
原告吉某某与被告王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告吉某某于2013年5月13日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人张志龙、被告王某甲及其委托代理人张学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，并于同年12月10日举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活后，共生育三个女儿。共生育三个女儿：大女儿王某乙、二女儿王某丙、三女儿王某丁。因被告有重男轻女思想，在三个女儿出生后，被告便与原告经常因生活琐事发生争吵、打架，致使原、被告现无法共同生活。原告现起诉于法院，请求依法分割原、被告共同生活期间的共同财产；依法确定原、被告非婚生女儿的抚养权，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称：原、被告现已生育三个女儿，应继续共同生活，且原、被告办理了结婚登记手续。
原告吉某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了一份证据：
原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），证明原告的主体资格。
被告王某甲对原告吉某某提供的该份证据无异议。合议庭评议后认为：对于原告吉某某提供的该份证据，被告无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，予以认定。
被告王某甲未向法庭提供证据材料。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
原、被告于1996年经人介绍认识，并于同年12月10日举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活后，共生育三个女儿：大女儿王某乙、二女儿王某丙、三女儿王某丁。王某乙与王某丙现跟随被告共同生活；王某丁现跟随原告共同生活。在三个女儿出生后，原、被告经常因生活琐事发生争吵、打架，致使原、被告现无法共同生活。原、被告共同生活期间的共同财产有：位于宜川县牛家佃乡阿石峰村平房三间、位于宜川县牛家佃乡阿石峰村村边果园2.5亩、柴油三轮车一辆、摩托车一辆。原、被告共同生活期间无共同债权，亦无共同债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活期间所生女儿王某乙、王某丙、王某丁享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，因王某乙与王某丙现跟随被告生活，故其由被告抚养较合适，原告应给付被告女儿王某乙的抚养费17902.5元；原告应给付被告女儿王某丙的抚养费38362.5元。对于王某丁的抚养，因其尚在哺乳期，且现跟随原告共同生活，故其由原告抚养较合适，被告应支付原告女儿王某丁的抚养费43477.5元。对于原、被告共同生活期间共同财产的分割，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第8条规定：人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。因此，原、被告共同生活期间的共同财产位于宜川县牛家佃乡阿石峰村村边果园2.5亩应由原告管理、经营、收益，摩托车一辆归原告所有；位于宜川县牛家佃乡阿石峰村平房三间、柴油三轮车一辆归被告王某甲所有。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
女儿王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，由原告吉某某给付被告女儿王某乙抚养费17902.5元、女儿王某丙抚养费38362.5元；女儿王某丁由原告吉某某抚养，由被告王某甲给付原告女儿王某丁抚养费43477.5元。
原告吉某某享有探视女儿王某乙、王某丙的权利，探视期间，被告王某甲应予以配合，不得阻碍。被告王某甲享有探视女儿王某丁的权利，探视期间，原告吉某某应予以配合，不得阻碍。
原、被告共同生活期间的共同财产：位于宜川县牛家佃乡阿石峰村村边果园2.5亩由原告管理、经营、收益，摩托车一辆归原告所有；位于宜川县牛家佃乡阿石峰村平房三间、柴油三轮车一辆归被告王某甲所有。
男、女衣物各归己有。
驳回原、被告其他诉讼请求。
以上一、三、四项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一三年十月八日
书 记 员 ：张磊涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人黄巧华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03348号，依法向被执行人黄巧华发出执行通知书，责令被执行人黄巧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄巧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄巧华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币58892358.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人盛伶俐，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03348号，依法向被执行人盛伶俐发出执行通知书，责令被执行人盛伶俐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛伶俐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛伶俐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币35000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十六日
书记员 何 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1232号
原告:项文连,女,1983年11月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:沈少苗,女,1985年4月28日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:林才国,男,1985年11月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告项文连与被告沈少苗、林才国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告项文连到庭参加诉讼，被告沈少苗、林才国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告项文连诉称：2015年4月27日，被告因资金周转向原告借款46000元，出具《借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限为2015年4月27日至2016年10月26日止，月利率为1.5%，借款分6期归还，还款日为每月26日。若发生逾期归还借款本息的情况，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。借款后，被告沈少苗没有按时归还借款，后因原告多次催讨，被告拖欠不还，目前原告一直联系不上被告。此债务发生于被告沈少苗、林才国夫妻关系存续期间，应视为被告沈少苗、林才国夫妻共同债务；同时被告林才国作为此借款合同的保证人自愿承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告沈少苗、林才国即时归还借款人民币46000元及利息（利息自2015年4月27日开始，以46000元为基数，按照月息1.5%计算至借款实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明被告沈少苗向原告借款4.6万元的事实；
4、中国民生银行转账凭证，证明原告向被告林才国交付借款的事实；
5、共同还款承诺书，证明被告林才国与沈少苗系夫妻关系，并对沈少苗的借款承担共同还款的事实。
被告沈少苗、林才国未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告沈少苗、林才国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈少苗向原告项文连借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告项文连与被告沈少苗之间的债权债务关系依法予以确认。被告沈少苗与被告林才国系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告沈少苗以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告林才国负有共同偿还责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈少苗、林才国无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈少苗、林才国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项文连借款本金46000元及其利息（从2015年4月27日起，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告沈少苗、林才国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一七年八月八日
书 记 员 张乐和
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审256号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：张旭东（系活力龙店业主），男，汉族，1978年08月27日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行张旭东征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）会办环卫征字第0090号城市处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）会办环卫征字第0090号城市处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审256号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：张旭东（系活力龙店业主），男，汉族，1978年08月27日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行张旭东征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）会办环卫征字第0090号城市处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）会办环卫征字第0090号城市处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月八日书 记 员  申淑君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2052号
罪犯孔祥君，男，1986年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年一月五日，扶余县人民法院作出（2013）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯孔祥君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孔祥君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥君减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产�设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹致文，男，1956年2月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师奇台农场园艺场一队职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师奇台农场。住所地：新疆生产建设兵团第六师。
法定代表人：郭怀安，该场场长。
再审申请人詹致文因与被申请人新疆生产建设兵团第六师奇台农场（以下简称奇台农场）劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹致文申请再审称，1、�审法院认定的外欠款金额错误。詹致文向法院提供了九张欠条金额共计124291.96元，法院只认定了其中的58206.96元。2、二审法院认定詹致文垫付的三包费用84140.72元是正确的。奇台农场向詹致文收取的集资款3000元应予退还，并按约定支付利息；奇台农场还应退还詹致文劳动合同押金1000元，以及2000年4月26日为奇台农场垫付的博乐市法院办案费。3、二审判决适用法律错误。是否支付保底工资应由奇台农场承担举证责任，不应由詹致文提供证据。二审法院依职权强行将双方之间的互负债务予以抵销违反法律规定。二审判决遗漏了詹致文要求奇台农场支付超还欠款28849.40元、垫付的三包费用经济损失86967元。詹致文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，詹致文为证实外欠款124291.96元，向法院提供了九张欠据，奇台�场对于农五师八一水库水利工程服务部欠款32571.26元和博乐市宏联农业综合开发公司欠款25635.7元予以认可，而对其他七笔均不认可。其中张小龙和张钧欠款4800元（1998年）、母吉华欠款11079元（1997年）、石河子一四三团钻井队寇北村欠款500元（1996年）、侯希录欠款3600元（1997年）和1680元（2001年）、戴生成欠款l200元（1993年）等债权不符合有效的债权凭证证据的构成要件，塔城詹致文欠条移交表中已经注明43226元债权于2001年4月移交原单位，因此一、二审法院将上述七笔债权从詹致文所主张的124291.96元外欠款中予以扣除，最终认定詹致文对外债权58206.96元并无不当。根据2008年5月30日的账务说明，詹致文欠单位l53733.07元，冲抵詹致文对外债权58206.96元、垫付的三包费用及损失84140.72元，詹致文尚欠单位11385.39元，故其主张超还欠款28849.40元不能成立。
詹致文在一�时主张奇台农场给付垫付三包费及损失84140.72元，二审法院予以了认定，现詹致文申请再审主张84140.72元仅为垫付的三包费，另行主张垫付三包费的经济损失86967元，超出了一审时的诉讼请求，本院不予审查。詹致文在（2015）奇垦民一初字第00022号案件中已经提出保底工资的诉讼请求，法院予以驳回，其又在本案中提出该主张，属于重复诉讼，二审法院未予支持并无不当。关于集资款3000元，因詹致文未提供证据予以证实，二审法院未予支持亦无不当。关于押金1000元及追偿案款费100元，詹致文在一审庭审时当庭表示撤回诉求，二审法院未予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹致文的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产�设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹致文，男，1956年2月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师奇台农场园艺场一队职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师奇台农场。住所地：新疆生产建设兵团第六师。法定代表人：郭怀安，该场场长。再审申请人詹致文因与被申请人新疆生产建设兵团第六师奇台农场（以下简称奇台农场）劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹致文申请再审称，1、�审法院认定的外欠款金额错误。詹致文向法院提供了九张欠条金额共计124291.96元，法院只认定了其中的58206.96元。2、二审法院认定詹致文垫付的三包费用84140.72元是正确的。奇台农场向詹致文收取的集资款3000元应予退还，并按约定支付利息；奇台农场还应退还詹致文劳动合同押金1000元，以及2000年4月26日为奇台农场垫付的博乐市法院办案费。3、二审判决适用法律错误。是否支付保底工资应由奇台农场承担举证责任，不应由詹致文提供证据。二审法院依职权强行将双方之间的互负债务予以抵销违反法律规定。二审判决遗漏了詹致文要求奇台农场支付超还欠款28849.40元、垫付的三包费用经济损失86967元。詹致文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，詹致文为证实外欠款124291.96元，向法院提供了九张欠据，奇台�场对于农五师八一水库水利工程服务部欠款32571.26元和博乐市宏联农业综合开发公司欠款25635.7元予以认可，而对其他七笔均不认可。其中张小龙和张钧欠款4800元（1998年）、母吉华欠款11079元（1997年）、石河子一四三团钻井队寇北村欠款500元（1996年）、侯希录欠款3600元（1997年）和1680元（2001年）、戴生成欠款l200元（1993年）等债权不符合有效的债权凭证证据的构成要件，塔城詹致文欠条移交表中已经注明43226元债权于2001年4月移交原单位，因此一、二审法院将上述七笔债权从詹致文所主张的124291.96元外欠款中予以扣除，最终认定詹致文对外债权58206.96元并无不当。根据2008年5月30日的账务说明，詹致文欠单位l53733.07元，冲抵詹致文对外债权58206.96元、垫付的三包费用及损失84140.72元，詹致文尚欠单位11385.39元，故其主张超还欠款28849.40元不能成立。詹致文在一�时主张奇台农场给付垫付三包费及损失84140.72元，二审法院予以了认定，现詹致文申请再审主张84140.72元仅为垫付的三包费，另行主张垫付三包费的经济损失86967元，超出了一审时的诉讼请求，本院不予审查。詹致文在（2015）奇垦民一初字第00022号案件中已经提出保底工资的诉讼请求，法院予以驳回，其又在本案中提出该主张，属于重复诉讼，二审法院未予支持并无不当。关于集资款3000元，因詹致文未提供证据予以证实，二审法院未予支持亦无不当。关于押金1000元及追偿案款费100元，詹致文在一审庭审时当庭表示撤回诉求，二审法院未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹致文的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年九月五日书 记 员  马 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5669号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告罗福棉，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告罗福棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗福棉经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款270，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年8月28日起至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款490.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款269，510.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告罗福棉未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年8月28日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告罗福棉和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告罗福棉发放中长期农户贷款270，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年8月28日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告罗福棉此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告罗福棉指定的账号转入贷款270，000.00元。借款到期前，被告罗福棉于2009年9月28日支付利息2，636.55元，2010年11月15日支付利息6，447.60元，2011年1月11日支付利息30，038.85元，6月8日支付利息1，554.00元，6月14日支付利息1，500.00元。借款到期前，三方于2012年5月20日借款到期前又签订借款展期合同一式三份，约定原借款时间和还款期限至2009年8月28日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止，原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%。借款展期到期前，被告罗福棉于2013年6月28日返还借款490.00元。展期借款到期后，经原告多次催要，被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同及借款展期合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告罗福棉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款269，510.00元；
二、被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，284.00元，由被告罗福棉、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第14号
申请执行人迁西县国土资源局。
法定代表人张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：关利军，男，1963年5月16日生，汉族，农民。
迁西县国土资源局于2012年9月25日对被申请执行人关利军下达了迁国土罚字（2012）第52号行政处罚决定书，并于2012年9月25日将该行政处罚决定书送达给被申请执行人关利军。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人关利军在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁国土罚字（2012）第52号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定以及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，被申请执行人关利军于2012年4月开始在迁西县某乡某村建房一处，占地面积为153.45平方米（合计0.23亩）。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人下达了迁国土罚字（2012）第52号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的迁西县某乡某村集体土地153.45平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并限十五日内自觉履行该行政处罚决定书的处罚内容。2013年3月7日迁西县国土资源局向被申请执行人送达了迁国土强执催字（2013）3号《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行处罚决定书的处罚事项。另查明，被申请执行人是在原宅基地使用证的老房基础上翻建的新房，新房的地基向后移是经过某村委会研究决定的，目的是为了加宽公共道路。目前房屋的正房及围房均已经建成。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人关利军非法占用土地建房的处罚认定的事实不清，应不准予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2012年9月25日作出的迁国土罚字（2012）第52号行政处罚决定，不准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年五月三十一日
书记员 李 聪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初109号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张洪磊，男，汉族，1995年7月28日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月27日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）83号起诉书，指控被告人张洪磊犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人张洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月26日23时许，被告人张洪磊酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路由西向东行驶至南京路江霆华府小区附近时，被民警当场取缔。经质证后确认：张洪磊静脉血检测乙醇含量为105.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张洪磊醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
上述事实，被告人张洪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的被告人张洪磊的户籍证明、现实表现，案件来源、到案经过，驾驶人及机动车查询信息，证人王某的证言，被告人张洪磊的供述和辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪磊醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
审判员
：被告人张洪磊犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年3月26日止。)（罚金于本判决书发生法律效力之日起三日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 德 彬
二〇一八年二月十二日
书记员 白 宇 哲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执78号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘振利。
被执行人耿涛。
被执行人刘振海。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人刘振利、耿涛、刘振海金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1935号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01086号
原告：高祥义，男，汉族，1949年2月4日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：曹邦金，男，汉族，1964年4月17日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师
被告：张翠芳，女，汉族，1965年2月1日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师
原告高祥义与被告曹邦金、张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高祥义的委托代理人章翔，被告曹邦金、张翠芳的共同委托代理人翟羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告因家里拆迁所得有补偿款。被告听闻后经朋友介绍，向原告借款170000元。期间被告给付了部分利息，但借款本金一直未予归还。直至2014年3月1日，被告就该借款重新出具借条一给原告，载明借款170000元，并同意按月息1.5%支付利息。该借条出具后，被告既未归还本金，也未支付借款利息。另该借款系被告曹邦金、张翠芳夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。因此请求判令：1、二被告立即归还借款本金170000元整，并支付利息至判决给付之日（按月息1.5%计算，暂从2014年3月1日计算至2014年9月1日，为15300元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告曹邦金、张翠芳辩称：对于借款事实予以认可，二被告请求分期归还借款。
经审理查明：2008年原告因家里拆迁所得有补偿款。被告听闻后经朋友介绍，向原告借款170000元。期间被告给付了部分利息，但借款本金一直未予归还。直至2014年3月1日，被告就该借款重新出具借条一给原告，载明借款170000元，并同意按月息1.5%支付利息。该借条出具后，被告既未归还本金，也未支付借款利息。另该借款系被告曹邦金、张翠芳夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。且多次索要未果，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，《借条》一份，二被告的身份信息及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，被告向原告借款170000元，并出具借条一张，故原、被告之间的债权债务关系明确，现原告诉求两被告归还借款，符合法律规定，对此本院予以支持。而此借款系被告曹邦金、张翠芳夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。另原告诉求按月息1.5分支付利息，符合法律规定且未增加二被告的负担，故本院对此诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告曹邦金、张翠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告高祥义170000元及利息（自2014年3月1起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，公告费260元，合计2263。由被告曹邦金、张翠芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 刘振宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第58号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：苗雨广，该支行行长。
委托代理人：王启成，男，满族，该支行法律顾问，住所地：岫岩满族自治县。
被告：佟军，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：黄玲玲，女，满族，农民，住所地：同上。
被告：赵庆华，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：林永清，女，满族，农民，住所地：同上。
被告：卢贵军，男，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行（以下简称邮政银行岫岩支行）诉被告佟军、黄玲玲、赵庆华、林永清、卢贵军金融借款一案，本院于2014年2月21日受理后，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行岫岩支行的委托代理人王启成、被告赵庆华、林永清到庭参加了诉讼。被告佟军、黄玲玲、卢贵军经本院依法传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告佟军、赵庆华、卢贵军三人组成联保小组同原告签订农户联保协议书，同日佟军、赵庆华分别同原告签订小额联保借款合同，各自借款人民币5万元，借款期限1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后的前10个月按月平均偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。贷款到期后，被告佟军偿还了借款本金29851.78元及贷款后的前11个月利息6481.25元，尚欠借款本金20148.22元及2013年2月27日之后的利息。被告赵庆华只偿还了借款后的前4个月利息2592.5元，尚欠借款本金50000元及2012年7月27日之后的利息。根据联保协议的约定，被告佟军、赵庆华、卢贵军对相互借款的本金及利息承担连带保证责任，被告黄玲玲与佟军为夫妻关系，被告林永清与赵庆华为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金70148.22元及利息，利息按年利率15.3％计算。佟军借款利息应从2013年2月27日至还款之日止，并从2013年3月27日至还款之日止加收利息的50％为罚息。赵庆华借款的利息应从2012年7月27日至还款之日止，并从2012年8月27日至还款之日止加收利息的50％为罚息。由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆华、李永清答辩称：原告所讲属实，我们同意还款，但现在无能力偿还。
经审理查明：2012年3月27日，被告佟军、赵庆华、卢贵军三人组成联保小组与原告邮政银行岫岩支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年3月27日起至2014年3月27日止，甲方（原告方）可根据乙方（被告方）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，其他成员无需逐笔办理保证手续，但对贷款人员均承担连带保证责任。被告佟军与妻子黄玲玲、被告赵庆华与妻子林永清于当日同原告签订小额联保借款合同，各自借款人民币5万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款后的前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息）。被告如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告佟军偿还了借款本金29851.78元及贷款后的前11个月利息6481.25元，尚欠借款本金20148.22元及2013年2月27日之后的利息。被告赵庆华只偿还了借款后的前4个月利息2592.5元，尚欠借款本金50000元及2012年7月27日之后的利息。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和手工借据两份、被告的身份证明、结婚证在案为凭；被告赵庆华提供的证据有：照片一组。这些证据已经本院审查，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案佟军、赵庆华、卢贵军签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告佟军及妻子黄玲玲、被告赵庆华及妻子林永清签订的《小额联保借款合同》，是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定的要件，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。按约定佟军、赵庆华相互承担连带保证责任，故除对自己的债务承担清偿责任外还应对本案其他债务人的债务向原告承担连带清偿责任。卢贵军对佟军、赵庆华两笔债务均承担连带保证责任。被告佟军与被告黄玲玲系夫妻关系、被告赵庆华与被告林永清系夫妻关系对其家庭债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告佟军、黄玲玲、卢贵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟军、黄玲玲于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金20148.22元及2013年2月27日之后的利息及2013年3月27日的罚息（利息和罚息按约定计算到本院确定的偿还之日）；
被告赵庆华、林永清于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金5万元和2012年7月27日后的利息及2012年8月27日后的罚息（利息和罚息按约定计算到本院确定的偿还之日）；
被告佟军、赵庆华、卢贵军对上述一、二项借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告佟军承担223元、赵庆华承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 胡亚姣
二〇一四年四月四日
书 记 员 蔡 乐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3215号
申请执行人：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处回龙村71号附1号，身份证号：530111196807222057。
委托代理人：华辉、侯祖存，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄金龙，男，1962年11月23日出生，汉族，江苏省启东市人，户籍住址昆明市五华区龙翔街大羊巷18号，身份证号：530102196211230711。
被执行人：张定贤，男，1976年7月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县洪家嘴乡高坑小组402号，身份证号：362329197607213833。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人黄金龙、张定贤民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结了被执行人张定贤所有的坐落于昆明市白龙小区116幢1单元602号房屋壹套，该房屋在银行设置抵押，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人张定贤所有的云AB23**奥迪牌小型汽车一辆以及被执行人黄金龙所有的云A069**思铂睿牌小型汽车一辆、云A295**奥迪牌小型汽车一辆、云AJE9**途安牌小型汽车一辆，但均未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币407900元、未受偿人民币407900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戚祥蕊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第924号
原告江某。
委托代理人何文华。
被告黄某。
原告江某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2005年，原、被告经人介绍认识，于2006年1月27日登记结婚。2006年6月11日，原、被告生育女儿江甲，2009年11月25日生育儿子江乙。婚后，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生吵架，被告经常离家出走，不顾家中儿女，未尽到抚养义务，现原、被告的夫妻感情确已破裂，且无重新和好的可能，请准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告及婚生子女的身份证明，证实原、被告及婚生子女的身份情况。证据2、结婚证，证实原、被告于2006年1月27日办理了结婚登记。证据3、建瓯市东游镇东游�民委员会证明，证实被告长期在外打工，具体去向不明的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告及婚生子女的身份情况、原、被告的婚姻事实及被告外出打工、去向不明的事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍认识，并于2006年1月27日自愿办理结婚登记。2006年6月11日，原、被告生育一女江甲，2009年11月25日生育一子江乙。
本院认为，婚前，原、被告虽经人介绍认识，但在了解一段时间后自愿登记结婚并在婚后共同生活了多年，也生育了子女，在原、被告间具有一定的相互了解过程，可以培养一定的感情基础。原告主张与被告离婚却未能提供充分的证据证实被告有实施家庭暴力、对家庭不负责等行为存在或证实被告外出系因原、被告夫妻感情不和而导致原、被告分居多年，也未提供证据证实原、被告间有其它激烈不可调和的矛盾及其它事实行为致使原、被告无法共同生活，并导致原、被告夫妻感情破裂，故为维护原、被告婚姻家庭的稳定，构建社会主义的和谐家庭，利于子女的健康成长，可以认定原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告江某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶 倩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1026号
原告曹湛卿，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告姜红超，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告牛总仁，男，1976年2月6日出生，汉族。
原告曹湛卿诉被告姜红超、牛总仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹湛卿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹湛卿撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹湛卿负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张军辉
人民陪审员 李喜正
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢世琼
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第209号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：张杰。
委托代理人：王洪勤。
委托代理人：顾成东。
被告：衡相林。
被告：汤义兰。
被告：衡相忠。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告衡相林、汤义兰、衡相忠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6285元，减半收取3143元，由江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
代理审判员 相艳妮
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 婷