山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1909号
原告：武城县甲马营镇董白三村民委员会，住所：武城县甲马营镇董白三村。
法定代表人：孙玉坤，职务：武城县甲马营镇董白三村民委员代理主任。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秘希顺，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住河北省故城县。
被告：孙爱芝，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住河北省故城县。
原告武城县甲马营镇董白三村民委员会（以下简称“董白三村委会”）与被告秘希顺、孙爱芝土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理村委会主任孙玉坤及其委托诉讼代理人高延松、被告秘希顺到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，被告秘希顺于2016年12月28日提出延期举证申请书，本院依法未予准许。原告董白三村委会于2016年12月28日对被告孙爱芝提出撤诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告董白三村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年土地承包费35000元；2、履行承包合同的义务，归还到期的承包土地470亩；3、承担因违约给原告造成的经济损失138000元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告秘希顺系河北省故城县郑口镇贾黄村人，因与原告所在的村庄有亲戚，遂于2009年10月1日与原告和第三人孙玉坤签订土地转包合同，转包了原告承包给第三人孙玉坤的460亩土地，并约定按时于每年的10月1日前将承包费35000元交付给原告指定人员。合同于2016年10月1日到期。合同签订后被告按约定交付了前5年的承包费，但目前尚有2016年度35000元土地承包费未向原告交付，几经催告无果，原告委托律师出具律师函，被告也未曾予以答复。另外，按合同约定到期后，被告应归还承包土地，被告违约，未归还原告土地，致使原告按每年年每亩300元价格对外承包460亩土地的计划落空，原告损失土地承包费138000元。被告阻挠原告收回承包土地，扣留原告方村民种地的农机具。被告违约对原告合法权益产生巨大损害。
被告秘希顺辩称，原告所述与事实不符1、被告与原告2009年10月1日签订的承包合同中约定的承包地亩为460亩，后经实际测量为431.5亩，答辩人一直按合同约定的亩数交付承包费，交付数额为每年35000元。后来，镇政府和被告协调将承包合同中的150亩土地交由王宝华耕种，王宝华一直未交纳过承包费。被告未曾拖欠2009年至2015年期间的承包费。被告按承包合同亩数所交纳的承包费远远超过2016年度未交纳的承包费。2、被告与董白三村委会、孙玉坤签订的合同中，约定被告在合同终止后的下一轮承土地招标中有优先权。这一约定符合承包合同在同等情况下，原承包人优先承包的权利。从原告的诉状中表明，原告未通知被告的情况下，已经与他人达成了共识并签订承包合同，每亩价格为300元，侵害了被告的优先权。3、被告对承包地进行改良与平整，投入费用大约140万元左右，原告在不能保证被告优先承包的情况下，应当给被告补偿。4、原告方的村委会主任孙玉坤并不知道本案起诉的事，是村党支部书记任永泉一手操作。5、2016年10月或11月份，有两辆拖拉机和一辆轿车在涉案土地上进行耕种作业，当时被告在涉案土地上还有庄稼未收割完毕。甲马营派出所出警后，被告在派出所的文书上签了字，通过协商被告同意将涉案土地上的车辆退出。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原告“董白三村委会”与本村村民孙玉坤签订了一份《土地承包合同》。合同约定（节略）：原告“董白三村委会”将本集体组织所有位于董白三村京杭大运河西460亩耕地发包给孙玉坤耕种。2009年10月1日开始承包，承包期7年，从2009年10月1日始至2016年10月1日止。承包费每年35000元。缴款方式为：签订合同时缴2010年的承包费，承包期内每年的10月1日预缴下一年的承包费。承包方转包须经发包方同意。为保证土地的完整，双方在承包期内每年1至3月份对承包地进行丈量，承包方不能按丈量的亩数缴纳承包费。谁投资谁受益，合同到期后或因承包方违约而解除合同的，承包方所有投资由承包方自行处理。
2006年10月1日，原告“董白三村委会”、孙玉坤、被告秘希顺三方签订了一份《土地承包合同转包协议》，协议约定（节略）：孙玉坤自愿将上述合同转包给被告秘希顺，被告秘希顺自愿按照原《土地承包合同》的内容及条款执行，原合同对孙玉坤规定的条款对被告秘希顺全部有效。2009年10月1日前，所有董白三村委会盖章的合同及协议作废。合同到期终止后，被告秘希顺自愿进行下一轮的土地招标，在招标期内被告秘希顺优先，决不能以任何理由妨碍下一轮的土地承包及土地耕种。
原告“董白三村民委员会”、孙玉坤、被告秘希顺三方签订了《土地承包合同转包协议》以后，原告“董白三村民委员会”将合同项上的土地转让给被告秘希顺承包耕种，被告交付了承包期内前5年的承包费，尚有2016年度35000元土地承包费未交纳。2016年10月1日争议土地承包合同到期，原被告双方发生争议，被告秘希顺拒绝归还到期的承包土地。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：
一、关于被告秘希顺提出的《土地承包合同》范围内的涉案承包土地实际数量与合同约定数量不一致的主张能否构成其抗辩原告的诉讼请求的正当理由的问题。原告提交己方证据一《土地承包合同》和证据四武城县甲马营镇农村合作经济经管站出具的证明材料予以证明，被告提交己方证据一“董白三村委会”出具的证明材料予以证明。本院认为，涉案承包土地实际数量不是本案审理的必要事实。结合原告提供的证据一《土地承包合同》和证据二《土地承包合同转包协议》可以认定，被告秘希顺“不能按丈量出来的亩数缴纳承包费”，承包费不因合同约定亩数与丈量亩数存在差异而有所增减。因此，被告秘希顺提出的《土地承包合同》范围内的涉案承包土地实际数量与合同约定不一致的主张，构不成其抗辩原告的诉讼请求的正当理由。
二、关于被告秘希顺提出的涉案土地中的150亩被王宝华承包的主张，能否构成其抗辩原告诉讼请求的正当理由的问题。被告秘希顺提供己方证据二王宝华与被告秘希顺签订的协议予以证明。本院认为，该协议系被告秘希顺与王宝华双方签订的协议。被告秘希顺主张甲马营镇干部及“董白三村委会”参与下签订的协议，未提供任何证据予以证明，因此，被告秘希顺这一主张不能成立。被告秘希顺将自己承包的土地转包给王宝华，应当向王宝华主张权利，而不应当向“董白三村委会”主张权利。因此，被告秘希顺提出的《土地承包合同》范围内的涉案土地中的150亩被王宝华承包的主张，不能构成其抗辩原告的诉讼请求的正当理由。
三、关于被告秘希顺提出的其享有下一轮承包土地优先权的主张，能否构成其抗辩原告诉讼请求的正当理由的问题。被告秘希顺根据原告的证据二《土地承包合同转包协议》第五条的约定，认为原告在未通知其参加下一轮土地承包招投标情况下，将涉案土地另外承包给他人，侵犯了其下一轮承包土地的优先权。本院认为，被告秘希顺所主张的优先权，涉及本案土地承包合同终止以后下一轮涉案土地承包招投标问题，与本案没有关联性，被告秘希顺可另行向原告主张，不能据此拒绝缴纳土地承包费，更不应该占有原告所有的土地拒不退还。
四、关于被告秘希顺提出的“对承包地进行改良与管理重新平整，花费140万元左右，原告应予补偿的”的主张是否成立问题。被告秘希顺对承包土地进行改良与管理、重新平整，是正常的承包经营行为，是为了自己的收益进行的正常投资或投入。被告秘希顺不应当向他人主张补偿。原告“董白三村民委员会”与孙玉坤签订的《土地承包合同》、原告“董白三村委会”、孙玉坤、被告秘希顺签订的《土地承包合同转让协议》，两份合同也作出了约定：谁投资，谁受益，合同到期后或因承包方违约而解除合同的，承包方所有投资由承包方自行处理。被告秘希顺主张补偿，没有事实和法律依据，所主张的140万元左右投资更无任何凭证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。原告主张被告支付欠缴的土地承包费35000元及归还已经到期的承包土地应予支持。原告主张被告赔偿经济损失138000元，未提供证据，本院不予支持。原被告之间的土地承包合同已经到期，被告不应当拒绝返还所承包土地。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秘希顺于本判决生效之日起十日内向原告武城县甲马营镇董白三村民委员会支付土地承包费35000元。
二、被告秘希顺于本判决生效后立即向原告武城县甲马营镇董白三村民委员会返还承包土地。
三、驳回原告武城县甲马营镇董白三村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，由原告武城县甲马营镇董白三村民委员会负担1542.5元，被告秘希顺负担337.5元。诉讼保全费1270元，由原告武城县甲马营镇董白三村民委员会负担1013元，被告秘希顺负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月六日
书记员 董志浩