wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7417号
原告：蔡展诚，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇新江路大伸工业区，统一社会信用代码914406057123310940。
法定代表人：招锐流。
委托诉讼代理人：陈波，职员。
委托诉讼代理人：曾耀辉，职员。
原告蔡展诚诉被告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡展诚、被告的委托诉讼代理人曾耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用3500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日下午3时37分，原告将车辆粤Ｙ×××××停泊在佛山市南海区九江镇沙头文化中心划定停车位置。当日下午4时30分，原告取车时发现属于被告的公告栏玻璃掉落在原告的车辆上。原告随即报警，公安到场认定为被告责任。
被告辩称，原告诉称公告栏玻璃掉落在其车辆上，经报警处理后，公安机关认定是被告的责任。但原告提供的报警回执中仅证明原告报案，不涉及事故责任划分处理。原告提供的证据不能证明其主张的事实。原告在公告栏玻璃掉落在其车辆前盖后，随即拨打110报警。事故认定、责任划分应由交警出具事故责任认定书。上述事故责任的划分不应由原告或第三方部门对此作出认定。佛山市南海区九江镇沙头文化中心旁的停车位，是镇市政部门划定的，属于无人管理的公益停车场，不收取任何费用，亦无人进行管理。双方属于无偿保管合同关系，根据合同法第三百七十四条规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原告停放车辆在停车位时，原告明知公告栏上有玻璃且可能存在跌落导致车辆损坏的情况下，仍然将车辆停放在该停车位上。原告未尽相应注意义务，应承担相应的责任。被告没有重大过失，不应承担损害赔偿责任。从原告提供的维修结算单据及车辆受损图片，可以看出车辆受损主要集中在前杠及发动机盖上，考虑到车辆及公告栏玻璃的位置，其玻璃的跌落难以对车辆的前杠造成损害。原告于2017年4月8日下午3时37分停车，下午4时47分取车时发现车辆受损后拨打110报警处理。车辆停放有一个多小时，在此期间并没有相关视频拍摄到公告栏玻璃跌落的详细情形，不能排除第三方的外力影响导致公告栏的玻璃跌落，致使原告车辆损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。停车位及其附近的公告栏属被告管理范围，公告栏用于被告张贴宣传海报。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件）、企业信用信息公示报告（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.报警回执（1份，原件），用以证明出警人员认定宣传栏属被告的财产且由被告看管，事故责任由被告承担。
3.发票（2张，原件）、维修结算单（1份，原件），用以证明原告维修车辆支出费用3500元。
4.视频资料（当庭播放）、照片（6张，打印件），用以证明原告车辆受到损害的事实。
5.行驶证（1份，原件），用以证明涉讼车辆属于原告的财产。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明是被告的原因导致原告车辆受到损害。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告已报案，报案情况由九江派出所登记受理，九江派出所没有涉及事故责任的划分。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能反映原告修理车辆而支出费用，不能证明由于玻璃掉落导致原告车辆受损。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅能反映玻璃掉落后原告车辆的情况，但没有反映出原告车辆停在停车位前的情况，原告的车辆停在停车位已有一个多小时，在此期间没有相关视频拍摄到公告栏玻璃掉落的详细情形，不能排除由于第三方的外力影响导致公告栏玻璃的掉落或其他因素致使原告车辆受损。对证据5无异议。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据5，经被告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月8日下午15时约37分，原告驾驶粤Ｙ×××××小轿车到佛山市南海区九江镇沙头文化中心附近，将车辆停泊在公共划线停车位中。该划线的停车位前方相邻的是公告栏。原告停车时，车辆正前方的公告栏上的玻璃已经破损（部分破角），另有小半块玻璃已脱落（脱离了公告栏的玻璃滑槽）在公告栏的横檐并斜靠着公告栏上。下午18时约05分，原告取车时，车辆正前方的公告栏上的破角玻璃及斜靠在公告栏上玻璃块已经剥落，部分掉落在原告上述车辆上。
随后，原告将车辆送维修（前杠拆装、前杠喷漆、发动机盖修复、发动机盖喷漆、发动车盖拆装），支出维修费3500元。
另查，原告是号牌号码为粤Ｙ×××××小轿车的登记权属人。上述公告栏由被告管理，被告将公告栏用于张贴宣传海报。
2017年5月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告的车辆因公告栏发生玻璃脱（剥）落，造成损坏。被告是涉讼公告栏的管理人不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告停泊车辆时，应当注意车辆周边的环境。公告栏与划线车位相邻且在车辆的正前方，通过原告车辆的行车记录仪拍摄的记录（清晰可见玻璃破损，另有小半块玻璃已脱落斜靠着公告栏），原告知道且应当知道划线车位前的公告栏有潜在危险但仍停放车辆。原告对车辆因公告栏玻璃脱（剥）落致损有一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌定被告对车辆损失承担90%的赔偿责任，原告自负车辆损失10%的责任。因此，被告应向原告赔付3150元（按3500元×90%计）。原告请求被告赔偿3500元，超出本院核定的范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3150元予原告蔡展诚；
二、驳回原告蔡展诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告蔡展诚，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年八月一日
书记员 吴达年
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3384号
原告赵启明，男，汉族，1949年10月5日生，住河南省辉县。
被告郭海燕，女，汉族，1979年10月5日生，住河南省辉县。
本院在审理原告赵启明诉被告郭海燕民间借贷纠纷一案中，原告赵启明于2018年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赵启明自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵启明承担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 李纪顺
人民陪审员 李晓峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吕 梦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1748号
原告：汤荣芝，女。
被告：侯红雅，女。
原告汤荣芝与被告侯红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告汤荣芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告侯红雅偿还原告借款一万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯红雅于2014年向被告借款，并允诺支付利息。原告在邮政银行工业路支行转借给被告钱款，被告侯红雅向原告出具了借据。此后，原告多次向被告侯红雅追要，被告一直不予偿还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款。
本院经审查认为，南阳市公安局梅溪分局侦查南阳家腾金融服务有限公司非法吸收公共存款一案，被告侯红雅的行为涉嫌非法吸收公共存款罪，现已被南阳市公安局梅溪分局采取取保候审措施。因被告侯红雅的行为已涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤荣芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 易声扬
人民陪审员 李学典
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马艳平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初321号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
被告：张小霞，女，1958年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司诉被告张小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8323号
原告刘建斌，男，农民。
被告刘利平，男，无固定职业。
被告刘培怀，男，农民。
原告刘建斌与被告刘利平、刘培怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘建斌、被告刘培怀到庭参加了诉讼，被告刘利平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建斌诉称：2015年2月7日，被告刘利平向原告借款人民币64000元，双方书面约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告刘培怀对此笔借款提供担保。为此被告刘利平、刘培坏向原告刘建斌出具了借据一支，载明：“今代到刘建斌人币陆万肆仟元正（64000元）利息1.5分代款人：刘利平保人：刘培怀2015、2、7号。”借款后，被告未偿还过本金及利息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院并请求：1、依法判令被告刘利平立即偿还原告借款本金人民币64000元及64000元本金利息从2015年2月7日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告刘培怀对上述还款义务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘培怀辩称：刘利平向原告借款，其提供担保是事实，刘利平应当清偿此笔借款。
被告刘培怀未向法庭提供证据。
被告刘利平未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告刘培怀对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告刘利平向原告借款并约定利息，被告刘培怀担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月7日，被告刘利平向原告刘建斌出具了借据一支，载明：“今代到刘建斌人币陆万肆仟元正（64000元）利息1.5分代款人：刘利平保人：刘培怀2015、2、7号”，该借据中记载的本金64000元，包括2015年2月7日前被告刘利平向原告刘建斌借款的本金50000元和2015年2月7日前该本金产生的利息14000元。被告刘培怀为该笔借款提供了担保。借款后，二被告未偿还过本金及利息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，本案二被告给原告出具的借据中记载的借款金额64000元包括前期借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，借款金额64000元应认定为本案借款本金，故被告刘利平向原告刘建斌借款人民币64000元，约定月利率1.5%的事实清楚，法律关系明确，被告刘利平对上述本息应依法承担清偿责任；原、被告在借款时约定“利息1.5分”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.5%的约定，该约定在法律规定范围内；被告刘培怀作为担保人未与原告刘建斌约定保证的方式和担保的范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告刘培怀应对上述借款按照连带责任保证承担连带保证责任；且原、被告未约定借款期限，原告可随时向二被告主张权利，故原告刘建斌要求被告刘利平、刘培怀清偿借款本息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘利平偿还原告刘建斌借款人民币64000元，并支付该借款从2015年2月7日起至借款付清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。被告刘培怀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘利平、刘培怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 姬 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2738号之二
申请人：许健鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市河西区xxx。
委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
申请人：王凌君，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市河西区xxx。
委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
被申请人：王亚菲，女，1977年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
被申请人：罗建强，男，1976年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
负责人：郭宏德。
本院审理的申请人许健鹏、王凌君与被申请人王亚菲、罗建强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许健鹏、王凌君向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王亚菲、罗建强采取财产保全措施，限额133万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具了《财产保全保单保函》，自愿为申请人许健鹏、王凌君的保全申请提供担保。
本院认为，申请人许健鹏、王凌君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王亚菲、罗建强所有的位于成都市锦江区xxx号（权xxx）房产予以查封，查封限额133万元。
上述财产查封期限为叁年。查封期间，不得对上述财产作出任何形式的处分。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费5000元，由申请人许健鹏、王凌君预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雅娟
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 婷
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第2298号
申请执行人肖美君，男。
被执行人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人王文莹，人事主管。
申请执行人肖美君与被执行人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日做出的南劳人仲案字（2014）第605号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人肖美君于2014年11月25日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第605号仲裁裁决书已执行完毕，本院（2014）南执字第2298号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳 琨
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第721号
原告赵伟平，男，生于1972年10月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘必武，男，生于1969年12月7日，汉族，福建省福州市人，农民。
本院在审理原告赵伟平诉被告刘必武劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张琎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初375号
原告孙明振，男,汉族，1968年11月11日出生，住商丘市。
被告陈列洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省上虞市。
原告孙明振与被告陈列洪民间借贷纠纷一案，原告孙明振在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告孙明振在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙明振自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年二月十六日
书记员 孙雪敏
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初61号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张维，女，1983年1月2日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，个体经商，住天津市津南区。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张维犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年8月14日22时许，被告人张维回到天津市津南区双港镇新家园某某园2号楼2门204室的家中，因见双港镇居民刘某与其父张某饮酒并躲至阳台，便怀疑二人关系暧昧，遂用拳殴打刘某身体，刘某逃离并在稍后返回一楼楼梯口时，被被告人张维发现并追赶至二楼楼梯道内，后被告人张维拳脚殴打其头面部、臀部及腰部并将其踹倒在地，致其全身多发软组织钝挫伤、多发左侧腰椎横突骨折。经法医鉴定，刘某腰部第3、4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫伤、左颊部划痕、颈部软组织挫伤、手部软组织挫伤、体表软组织挫伤、右肘后皮擦伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张维被公安机关传唤归案。后其家属代其赔偿被害人经济损失共计人民币11万元，双方达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某、程某、王某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息，医院诊断证明书、法医学损伤程度鉴定意见书，赔偿协议、谅解书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张维的行为已构成故意伤害罪，鉴于其归案后赔偿被害人经济损失，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人张维有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张维在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张维遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张维已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人张维的犯罪情节、认罪悔罪态度以及再犯罪的危险等，对于公诉机关对被告人张维适用缓刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00865号
原告姚某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告姚某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 刘红波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 燕
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第8号
申请人：廖鑫，男。
法定代理人：张羽梅，女。
被申请人：周玲，女。
申请人廖鑫要求宣告周玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖鑫诉称：申请人与被申请人周玲系母子关系。2004年4月21日被申请人周玲外出，一直未与家人联系，至今杳无音讯，下落不明已满10年。故申请宣告周玲为失踪人。
经查明：周玲，女，1978年6月30日出生，土家族，住德江县合兴镇大兴社区牛市坨组。系申请人之母。2004年4月21日离开其住所后，一直未与家人联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”之规定，于2014年5月4日在《检察日报》发出寻找周玲的公告。法定公告期为三个月，现已届满，周玲仍然下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，现周玲下落不明已满10年，申请人廖鑫申请宣告周玲为失踪人的事实和理由成立，对其请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 潘秋凤
二〇一四年八月五日
书记员 彭 城
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第8号
申请人高铭桧，儿童，住德惠市。
法定代理人高金奎。
申请人高铭桧要求宣告陈玉玲失踪一案，本院依法进行了审理。现审理终结。
申请人高铭桧诉称，被申请人陈玉玲系申请人母亲，申请人父亲高洪运于2008年11月4日因病死亡，被申请人陈玉玲于2009年1月离家出走，至今未归，现下落不明。申请人现由爷爷高金奎抚养，现申请宣告陈玉玲失踪。
经查，陈玉玲，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村西揽头房屯三组。高铭桧父亲高洪运于2008年11月4日死亡，陈玉玲于2009年1月离家出走，至今未归，下落不明。上述事实有德惠市公安局岔路口镇派出所与德惠市岔路口镇同巨永村村民委员会共同出具的证明一份、德惠市岔路口镇同巨永村村民委员会出具的证明一份、户口簿复印件四页在卷佐证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月27日在人民法院报发出寻找陈玉玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈玉玲仍下落不明。
本院认为，陈玉玲下落不明已满二年且在法定公告期间仍然下落不明，申请人的请求符合法律规定，应宣告被申请人陈玉玲失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告陈玉玲为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁湖
二〇一五年一月四日
书 记 员 邵军
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第673号
上诉人（原审原告）：贵州省地质矿产开发局一0四地质大队，住所地：贵州省都匀市蟒山路5号，组织机构代码：43022112-9。
法定代表人：杨松平，队长。
委托代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县建设乡光明村5组，组织机构代码：78228455-3。
法定代表人：黄宁，该公司董事长。
委托代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）事务所律师。
委托代理人：张智，男，汉族。
上诉人贵州省地质矿产开发局一0四地质大队因合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵州省地质矿产开发局一0四地质大队委托代理人周登开、袁娇，被上诉人四川马边中益矿业发展有限公司委托代理人周飞、张智均到庭参加诉讼。
本院认为，因出现新证据，可能影响对本案事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第120号民事判决；
二、发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。
二审诉讼费贵州省地质矿产开发局一0四地质大队预交6260元，依法退还贵州省地质矿产开发局一0四地质大队。
审判长 李怡秋
审判员 周文勤
审判员 唐海珍
二〇一五年九月十五日
书记员 程巧玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第565号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：王秀梅。
被告：宋立升。
被告：邹振良。
被告：邹连宗。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告宋立升、邹振良、邹连宗金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告宋立升、邹振良、邹连宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告宋立升于2012年4月25日向原告借款50000元，由被告邹振良、邹连宗提供担保并承担连带清偿责任，于2013年4月24日到期。截止到2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3275.15元（利息计算至2015年3月10日）。上述借款到期后，原告多次催收，被告宋立升以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告宋立升偿还原告借款本金50000元及利息3275.15元（利息计算至2015年3月10日），并按合同约定自2015年3月11日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息；2、被告邹振良、邹连宗对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案全部费用由被告承担。
被告宋立升、邹振良、邹连宗均未答辩。
经审理查明：被告宋立升于2012年4月20日向原告出具贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2012年4月25日，被告宋立升、邹振良、邹连宗与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告宋立升向原告借款50000元，用途为购买兽药饲料，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期自2012年4月25日至2013年4月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期内借款执行固定利率；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日期为每月的20日；保证方式为连带责任保证，多个保证人，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止；原告及各被告分别在合同上盖章、签字并捺手印确认。同时，原告与被告宋立升签订记账凭证，载明：借款正常年利率为9.84％，逾期年利率为14.76％，其他约定事项与上述合同约定均一致。原告按合同约定向被告宋立升发放借款，后被告宋立升偿还部分借款利息，至2015年3月10日，尚欠原告借款本金50000元及利息3275.15元未还，被告邹振良、邹连宗亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、还款明细、借款人及担保人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告宋立升发放借款50000元，后被告宋立升偿还部分借款利息，至2015年3月10日被告宋立升尚欠原告借款本金50000元及利息3275.15元，被告邹振良、邹连宗为被告宋立升的该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宋立升应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告邹振良、邹连宗作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告宋立升偿还借款本息，被告邹振良、邹连宗承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告邹振良、邹连宗在承担连带责任保证后有权向被告宋立升追偿。被告宋立升、邹振良、邹连宗经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立升偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息3275.15元（计算至2015年3月10日），共计53275.15元，并就借款本金50000元、按逾期年利率14.76％自2015年3月11日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹振良、邹连宗对上述第一项被告宋立升所负还款义务承担连带清偿责任，被告邹振良、邹连宗在承担保证责任后，有权向被告宋立升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告宋立升、邹振良、邹连宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张育宁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第85号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张志刚，职务总经理。
委托代理人刘磊、陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告郭召磊，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业公司）诉被告郭召磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海悦东林物业公司之委托代理人陈晓、被告郭召磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月17日与原告签订了《前期物业服务协议》，本协议中约定由原告方负责被告所有的位于青岛市崂山区辽阳东路46号康城小区4号楼1单元1902户的前期物业管理，被告应按1.00元/月/建筑平方米缴纳物业服务费，按0.40元/月/建筑平方米缴纳电梯运行费。被告签订物业合同的同日办理了房屋交接手续，但至今没有缴纳上述费用。为保障自身权益，特诉至贵院，望依法判如所请。请求：1、依法判令被告支付自2010年7月1日至2012年12月31日所欠物业费人民币4672.2元、电梯费人民币1868.9元、水电费3.8元，以上合计人民币6544.9元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款违约金，违约金暂计为12362元。3、判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年6月17日，被告郭召磊、刘青作为甲方，原告海悦东林物业公司作为乙方，签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告房屋位于康城小区4号楼1单元1902户，前期物业管理适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，其中住宅物业费为1.0元/月/建筑平方米，电梯运行费中住宅为0.4元/月/建筑平方米。物业费按季度预交，业主或者物业适用人应于交费季的第一个月的1-15日内履行交费义务，该合同的落款处有原告的盖章，和被告郭召磊的签字。
另查明，庭审中被告认可其系康城小区4号楼1单元1902户房屋业主，该房屋建筑面积为155.74平方米。
上述事实，有原告提交的前期物业合同、入住通知单、交接验收单、交接目录、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原、被告签订的康城小区前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。本案中结合当事人自认、前期物业合同的约定，可以确认被告房屋建筑面积为155.74平方米，被告未能提交向原告交费的证据，因此自2010年7月至2012年12月期间物业费为4672.2元（155.74㎡×1.0元/月/㎡×30个月）、电梯费为1868.9元（155.74㎡×0.4元/月/㎡×30个月）、水电费3.8元。
关于原告主张的违约金，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭召磊于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海悦东林物业管理有限公司物业费、电梯费、水电费共计6544.9元。
二、驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告承担178元，被告郭召磊承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 王庆三
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第85号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人刘广国，总经理。
被告原修青，男。
被告原爱秀，女。
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分司诉被告原修青、原爱秀保证合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费8902元，减半收取4451元，保全费1970元，共计6421元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年二月五日
书记员 王清洁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第567-1号
申请执行人周尚全，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人方立伟，男，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付148642.53元，并负担本案诉讼费2162元及申请执行费2129.64元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请延期执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第813号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范海鸥
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第143号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：朱新宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-87号行政处罚决定，认定被执行人朱新宝未经依法批准，于2012年11月擅自占用练市镇朱家兜村集体土地144平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地144平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋288平方米。申请执行人于2013年7月7日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人朱新宝未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-87号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月十日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第143号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：朱新宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-87号行政处罚决定，认定被执行人朱新宝未经依法批准，于2012年11月擅自占用练市镇朱家兜村集体土地144平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地144平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋288平方米。申请执行人于2013年7月7日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人朱新宝未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-87号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审�判长陈钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月十日
书 记 员 金林兵
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00191号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）易某。
原审被告人杨少强，2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李某甲。
原审附带民事诉讼被告人孔某某。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人杨少强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人易某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月13日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00018号刑事附带民事判决。在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人杨少强未上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人易某对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨少强、询问易某、李某甲、孔某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院认定，2013年9月17日8时许，被害人易某在宜昌市伍家岗区五一菜场内，与同在该菜场内摆摊的李某甲因争摊位而发生争执。李某甲遂打电话通知其外甥孔某某，孔某某叫上同行的被告人杨少强，二人来到菜场后，李某甲要二人强行将易某的三轮车挪开。杨少强与孔某某将易某的三轮车挪开，在此过程中，双方发生肢体冲突，被告人杨少强将被害人易某摔倒在地，致使易某头部受伤。经法医鉴定，被害人易某的身体损伤程度为重伤。被告人杨少强于2013年9月26日向公安机关投案。被害人易某受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗30天，出院医嘱全休一月。2013年10月21日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，易某的伤残等级为九级，伤后误工时间为180日，护理时限为90日，护理等级为三级。被害人因此遭受的经济损失包括：医疗费25305.52元，交通费600元，住院伙食补助费600元，护理费（护理时限为90日）三级护理的赔偿系数为30％，26008／365×90×30％＝1924元，误工费（误工时间为180日）30599／365×180＝15090元，鉴定费：3200元，营养费600元，以上共计47319.52元。被告人归案后已向易某支付赔款18000元。在本案审理过程中，被告人预交赔偿款30000元。
上述事实有公安机关的《受案登记表》、《查获经过》，被告人杨少强的身份材料，证人李某乙、顾某、赵某某、杜某某、李某甲、孔某某的证言，被害人易某的陈述，被告人杨少强的供述，宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》，医疗费单据，出院小结，鉴定费发票，领条等证据证实，足以认定。
伍家岗区人民法院认为，被告人杨少强故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后其自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人归案后对被害人进行了赔偿，并预交了相当于原告人经济损失的赔偿款，具有酌定从轻处罚情节。被告人杨少强独自对附带民事诉讼原告人易某实施了伤害行为，致其重伤，应对易某的直接损失承担全部的赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某甲、孔某某未参与对易某的伤害行为，现有证据也无法证明二人将杨少强喊来的目的是为了伤害易某，故易某要求李某甲、孔某某承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。被告人已支付的费用18000元应予以扣除。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人杨少强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人杨少强向附带民事诉讼原告人易某赔偿经济损失47319.52元，减去被告人杨少强已支付的费用18000元，余款29319.52元于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人易某其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人易某不服，上诉提出：原判适法律错误，量刑不当，被上诉人应当依法承担上诉人被抚养人生活费和精神损害赔偿金等诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，上诉人易某未提供新的证据。本院对一审判决书所认定的事实、列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨少强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。原审人民法院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及行为的社会的危害程度所作出的判决，适用法律正确，附带民事赔偿并无不当，审判程序合法。上诉人易某要求赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等上诉理由于法不符，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 郑学明
代理审判员 韩 璐
二〇一四年九月十日
书 记 员 董 艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03241号
原告唐某甲，女，1990年10月28日出生，汉族。
委托代理人宋万培（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1988年2月20日出生，汉族。
原告唐某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员冉萱独任审判，适用简易程序于2015年12月10日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告唐某甲及其委托代理人宋万培到庭参加诉讼，第二次开庭时原告唐某甲到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤后，两次开庭无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2007年在广东务工期间相识，2010年7月开始同居生活，2011年8月24日生育一子取名唐某乙，现跟随原告生活、居住。2011年12月28日补办结婚登记手续。原、被告均无婚前个人财产，婚后也没有共同财产。原、被告由于草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，并长期处于分居状态，原告曾于2014年10月向巫山县人民法院提起离婚诉讼，因考虑到子女的健康成长及双方还有和好的可能，于是贵院驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告一直分居生活至今，根本没有交流、沟通机会。综上，原被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此，原告为了维护自己的合法权益，再次向巫山县人民法院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2007年在外务工期间相识，2010年7月开始同居生活，2011年8月24日生育一子，取名唐某乙，现跟随原告在四川省成都市居住生活，2011年12月28日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同财产，无共同债权、债务。原告现在成都某某有限公司上班，年薪为40000元。
另查明，原告曾于2014年10月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2014）山法民初字第02610号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告之子唐某乙现就读于成都市武侯区某某幼儿园，每学期需缴纳的书学费为3600元，每月需缴纳的生活费为400元。
以上事实，有原告的居民身份证复印件，被告罗某某及原、被告之子唐某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证原件，重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02640号民事判决书及案件生效证明原件，成都市武侯区某某幼儿园收款收据，在职证明，原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在原告于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系仍未得到有效改善，其夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因唐某乙现跟随原告居住生活，且原告现在收入稳定。为了不改变孩子现有的生活状态，唐某乙跟随原告居住、生活有利于他的健康成长。关于孩子抚养费的数额，综合考虑当地基本生活水平、孩子的生活现状，本院酌定由被告每月支付唐某乙的抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐某甲与被告罗某某离婚。
二、原、被告之子唐某乙跟随原告唐某甲居住生活并由其抚养，由被告罗某某从2016年1月1日起每月支付唐某乙抚养费500元至唐某乙年满十八周岁时止，限每年12月31日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担（已交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冉萱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄艳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4845号
被执行人:徐乃明,男,1992年2月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区
被执行人:张华龙,男,1987年2月14日出生,汉族，住宿迁市宿豫区
被执行人:王赛,男,1992年8月18日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行徐乃明、张华龙、王赛罚金、责令退赔一案中，因被执行人徐乃明、张华龙、王赛未按本院（2017）苏1323刑初401号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人徐乃明、张华龙、王赛的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人徐乃明（刑期至2021年12月）、张华龙（刑期至2021年2月）、王赛（刑期至2021年1月）现正在监狱服刑，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4845号被执行人:徐乃明,男,1992年2月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区被执行人:张华龙,男,1987年2月14日出生,汉族，住宿迁市宿豫区被执行人:王赛,男,1992年8月18日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行徐乃明、张华龙、王赛罚金、责令退赔一案中，因被执行人徐乃明、张华龙、王赛未按本院（2017）苏1323刑初401号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人徐乃明、张华龙、王赛的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人徐乃明（刑期至2021年12月）、张华龙（刑期至2021年2月）、王赛（刑期至2021年1月）现正在监狱服刑，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年二月二十八日书 记 员  庄秀秀
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00529-1号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县。
被执行人方华斌。
被执行人施泽华。
被执行人殷华强。
本院作出的（2015）望民二初字第00167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方华斌、施泽华、殷华强及其配偶的银行存款或其他财产权342844元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李家林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初337号
原告：夏素真，女，1955年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告：代永生，男，1957年5月15日出生，汉族。
被告：张业海，男，1957年1月8日出生，汉族。
被告：永城市黄口乡人民政府。
法定代表人：王洪超，乡长。
委托诉讼代理人：李振华、刘建军，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏素真与被告代永生、张业海、永城市黄口乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告夏素真于2016年9月5日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏素真以纠纷已自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏素真撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告夏素真负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年九月五日
书记员 荣 婷
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1110号
申请执行人郜尔哲，女，满族，1979年6月12日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人郜尔哲与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初345号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1110号申请执行人郜尔哲，女，满族，1979年6月12日出生，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人郜尔哲与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初345号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督206号
申请人：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园。
法定代表人：程志远，该公司董事长。
委托代理人：王桂荣，该公司项目经理。
被申请人：李敏，住吉林市。
申请人吉林省德生物业服务有限责任公司与被申请人张建明申请支付令一案，本院于2017年09月26日立案后，于2017年9月30日发出（2017）吉0202民督206号支付令，限令被申请人张建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督206号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林省德生物业服务有限责任公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督206号申请人：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，该公司董事长。委托代理人：王桂荣，该公司项目经理。被申请人：李敏，住吉林市。申请人吉林省德生物业服务有限责任公司与被申请人张建明申请支付令一案，本院于2017年09月26日立案后，于2017年9月30日发出（2017）吉0202民督206号支付令，限令被申请人张建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督206号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林省德生物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月三十日书记员  吕 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00196号
原告：李旻昱，女，1988年9月4日出生，汉族。
委托代理人：薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西盛龙商业投资运营管理有限公司。
法定代表人：商西荣，该公司总经理。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人：毕晓菲，该公司总经理。
本院在审理原告李旻昱与被告陕西盛龙商业投资运营管理有限公司、西安郅辉房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告李旻昱于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旻昱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旻昱撤回起诉。
诉讼费199元减半收取，99.5元由原告李旻昱负担（已交纳）。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年四月八日
书记员 张 婷
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第219-2号
申请执行人中国民用飞机开发有限公司，住所北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人孙书有，总经理。
被执行人九九实业股份有限公司，住所北京市海淀区花园北路30号。
法定代表人王日建，董事长。
被执行人王日建，身份证号码×××，住址北京市西城区×××。
中国民用飞机开发公司与九九实业股份有限公司、王日建借款及担保协议纠纷一案，北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0386号裁决书发生法律效力后，因九九实业股份有限公司、王日建未履行法律文书确定的义务，中国民用飞机开发公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的17537685.2元等。
执行中，被执行人九九实业股份有限公司向本院交付案款520000元，并提交其所有的古井贡酒26年45度原浆酒579箱（3474瓶）及古井贡酒26年50度原浆酒117箱（702瓶），本院对上述古井贡酒予以查封。本院依法委托评估机构对上述古井贡酒予以评估后，委托拍卖机构进行拍卖和网络公开变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人中国民用飞机开发有限公司最终以第二次拍卖保留价人民币2561472元接收了查封财产。被执行人九九实业股份有限公司交付的案款中，扣除评估费44010元和双方当事人认可的仓储费60000元，余款415990元发还了申请执行人。申请执行人于2015年5月21日向本院书面提出终结本次执行程序的申请，本院应予准许。本次执行中，已执行案款2977462元，被执行人尚有14560223元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0386号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力或其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 姗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1392号
原告：陈建辉，无业。
被告：刘凯生，农民。
本院在审理原告陈建辉与被告刘凯生健康权纠纷一案中，原告陈建辉于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈建辉负担。
审判员 李星群
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2014）古民初字第1392号   原告：陈建辉，男，1983年2月26日出生，汉族，无业。   被告：刘凯生，男，1982年10月20日出生，汉族，农民。   本院在审理原告陈建辉与被告刘凯生健康权纠纷一案中，原告陈建辉于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈建辉撤回起诉。   案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈建辉负担。   审判员 李星群     二〇一五年一月二十六日   书记员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2436号
原告：曹绍权。
被告：海城市东林房屋开发有限公司。
本院在审理原告曹绍权诉被告海城市东林房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告曹绍权在本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 张 箫
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴海军
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终426号
上诉人（原审被告）：王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，住顺昌县。
原审原告：李美英，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人张健忠（系李美英丈夫），住顺昌县。
上诉人王建明因与被上诉人李其春、刘日明、张仁彬、刘日福、江荣灿、原审原告李美英民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，顺昌县诚信担保有限公司注销后，哪些行为人仍以其名义向李美英借款，是本案的关键事实，一审认定该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1794号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人王建明预交的二审案件受理费430元予以退回。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林卓丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4805号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人程明，阆中市农村信用合作联社石龙分社主任。
被告朱菊珍，女。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告朱菊珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明、被告朱菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日被告朱菊珍以养猪为由在我联社石龙分社办理借款5万元，月利率8.76‰，期限为1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年5月5日到期。后经原告多次催收，被告未归还借款本息。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2.本案诉讼费、执行费以及实现债权的其他费用均由被告承担。
被告辩称，我向信用社借款属实，利息我也已经还了一部分，和信用社出示的利息清单一致，应予以扣除。剩下的钱我明年还清。
经审理查明，被告朱菊珍于2014年5月6日在阆中市农村信用合作联社借款50，000元，借款到期日为2015年5月5日，约定月利率8.76‰。结息方式为按季结息。截止2015年5月5日该借款到期，被告朱菊珍已向原告偿还利息共计4，694.4元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未归还本金及剩余利息。
认定上述事实，有借款借据、利息清单及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有个人借款借据及原、被告的当庭陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。该笔借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及剩余部分利息，故对原告要求被告偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已经偿还原告利息4，694.4元，有被告当庭陈述及利息清单为据，对此事实，本院亦予以认定。故被告向原告偿还资金利息，应当扣除被告已经偿还的4，694.4元。对于原告要求被告承担本案执行费及为实现债权所产生的其他费用的诉讼请求，因本案未进入执行程序，未产生执行费，同时原告未举证证明其为实现债权产生了其他费用，故对该项诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱菊珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50，000元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的4，694.4元利息应从中扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏昊天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6499号
原告ＸＸＸ，男，1978年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告临沂市盛世华银生物质科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦4楼。
法定代表人杜永东，经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告临沂市盛世华银生物质科技有限公司合同纠纷一案中，因原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，保全费680元，由原告负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年七月十九日
书记员 陆静静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8711号
原告：徐思达，男，1942年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师所事务所律师。
被告：严勇，男，1957年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告徐思达诉被告严勇农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8711号原告：徐思达，男，1942年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师所事务所律师。被告：严勇，男，1957年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告徐思达诉被告严勇农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年九月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1289-1号
申请执行人林开富，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人钱光勇，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林开富与被执行人钱光勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）荔民初字第729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林开富于2015年8月5日申请强制执行，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。现本院在执行过程中查明，现被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00020-1号
申请执行人李某。
被执行人姜某。
本院作出的（2015）鄂谷城石民初字第00141号民事判决书现已发生法律效力。权利人李某已向本院申请执行，被执行人姜某未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姜某价值40000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 杨世海
代理审判员 陈海波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢晓东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2965号
原告天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告李志远
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第250号
申请执行人赵苹苹，女，汉族。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被执行人林口县迎春煤矿。
投资人姓名，张德宝。
本院依据已经发生法律效力的北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03895号合同纠纷民事判决书，责令被执行人林口县迎春煤矿履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2014）朝民初字第03895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二Ｏ一五年四月二十
书记员 ＸＸ阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5707号
原告英玉林。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告贾丽娟。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告李猛。
被告沈阳市海东运输服务有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人吴宾，该公司法务。
原告英玉林、贾丽娟与被告李猛、沈阳市海东运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告英玉林、贾丽娟的委托代理人侯国文、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴宾到庭参加诉讼。被告李猛、沈阳市海东运输服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，英勇驾驶辽AXS3**号小型车与前方被告刘仲元驾驶的辽A313**号车辆在沈北新区沈北路18号大生药业门前追尾，英勇驾驶辽AXS3**号小型车又与李猛驾驶的辽A866**车辆发生碰撞，英勇当场死亡，经交警部门认定被告英勇负此次事故主要责任，李猛负次要责任，刘仲元无责。辽A866**车辆登记所有人为被告沈阳市海东运输服务有限公司，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险，关于赔偿事宜双方未达成和解协议，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金214259.5元，丧葬费23155元，精神损害赔偿金30000元，共计267414.5元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，已根据原告及被保险人车辆所有人达成协议，一次性赔付约定的沈阳市海东运输有限公司，针对原告诉讼请求保险公司已经赔付完毕，共赔付交强险112000元，商业险赔偿120193.95元。
被告李猛未答辩。
被告沈阳市海东运输服务有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，英勇驾驶辽AXS3**号小型车与前方刘仲元驾驶的辽A313**号车辆在沈北新区沈北路18号大生药业门前追尾，英勇驾驶辽AXS3**号小型车又与李猛驾驶的辽A866**车辆发生碰撞，应用当场死亡，经交警部门认定被告英勇负此次事故主要责任，李猛负次要责任，被告刘仲元无责。辽A866**车辆登记所有人为被告沈阳市海东运输服务有限公司，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险。
另查明，原告英玉林、贾丽娟与被告李猛、沈阳市海东运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于2014年5月26日签订了一份四方赔付协议书，约定被告保险公司支付原告赔偿款232193.95元，打入沈阳市海东运输服务有限公司账号，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于2014年6月13日出具的两张发票记账联记载已向沈阳市海东运输服务有限公司支付了112000元及120193.95元。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。被告李猛驾驶的被告沈阳市海东运输服务有限公司所有的辽A866**号车已投保机动车交强险及商业险，故应由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，但是原告与三被告已达成四方协议，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司已经赔付完毕，故对原告再次要求赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告英玉林、贾丽娟要求三被告赔偿死亡赔偿金214259.5元，丧葬费23155元，精神损害赔偿金30000元，共计267414.5元的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告英玉林、贾丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年十一月九日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第954号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人赵芙亿，临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告亓万鹏。
被告孙庆庆。
被告王全策。
被告胡洁。
被告曹夫平。
被告张惠莲。
被告孟令磊。
被告张萍。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告亓万鹏于2013年4月28日在原告处贷款13万元，期限12个月，按月结息。该笔贷款由被告王全策、曹夫平、孟令磊提供连带保证责任。原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告亓万鹏与被告孙庆庆系夫妻关系，共同签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告王全策与被告胡洁，被告曹夫平与被告张慧莲，被告孟令磊与被告张萍均系夫妻关系，均与原告分别签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，被告亓万鹏、孙庆庆未依约履行还款付息义务，被告王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13万元及利息。
被告亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍孟令磊上处应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告亓万鹏签订《借款合同》，约定被告亓万鹏向原告借款13万元，自2012年4月28日始至2013年4月27日止，期限12个月。月息10.3866‰，按月结息。同日，原告的分支机构盛庄信用社与被告王全策、曹夫平、孟令磊签订了《保证合同》，约定由被告王全策、曹夫平、孟令磊为被告亓万鹏的上述《借款合同》项下的借款13万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告孙庆庆与被告亓万鹏系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告亓万鹏的上述贷款承担共同还款责任。被告王全策与被告胡洁、被告曹夫平与被告张慧莲、被告孟令磊与被告张萍均系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告亓万鹏、孙庆庆的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款13万元给被告亓万鹏。被告亓万鹏、孙庆庆未能按合同约定还款付息，被告王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属的分支机构盛庄信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告亓万鹏、孙庆庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓万鹏、孙庆庆于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款13万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2013年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍对被告亓万鹏、孙庆庆的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告亓万鹏、孙庆庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、曹夫平、张惠莲、孟令磊、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 兵
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00685号
原告姜某某，女，汉族，32岁，住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，37岁，住焦作市山阳区。
委托代理人杨小社，女，汉族，51岁，住焦作市山阳区。
原告姜某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，于2014年12月22日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2014年12月22日向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人刘亚飞、被告杨某甲及其委托代�人杨小社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年经人介绍认识，认识半个月就草率的于2010年1月11日在山阳区民政登记结婚。婚后生育一子，取名杨某乙，婚后被告不务正业，经常夜不归宿，并多次和其他异性朋友有不正当的关系。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，2012年被告还因诈骗罪在郑州市监狱服刑，2014年7月4日才被释放。2011年，被告以给原告弟弟找工作为由向原告的父亲多次取钱达50000元之多，至今也没有给原告的弟弟找工作，而是将原告父亲的钱还被告父亲的外债。被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情破裂。故请求：1、判令原被告离婚；2、判令由原告抚养婚生子杨某乙，被告每月支付抚养费1000元；3、判令被告偿还所借原告父亲（姜保同）的50000元借款；4、无夫妻共同财产和共同债务；5、本案诉讼费用由被告承�。庭审中，变更第二项请求为同意被告抚养孩子，不同意支付孩子抚养费。
被告杨某甲辩称，1、同意离婚。2、孩子由被告抚养，被告每月支付300元抚养费。3、原被告没有共同财产，有共同债务。在原告怀孕时，被告母亲把大厦冷饮摊交给原被告，并在朋友那里借款25000元交了冷饮摊的费用，当时被告母亲还给原告说过，经原告同意以后去拿的钱，之后由原被告接管经营冷饮摊，经营所有钱账原告管理。4、被告承认经原告手借过原告父母50000元，是刚结婚，原被告都没有工作，用于大厦开服装店。后来，原告弟弟结婚时在被告叔家大闹后拿走20000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告的婚生子由被告抚养，原告应承担的抚养费数额；2、原被告的共同债务状况。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、申请证人吴秀枝出庭作证，证�有50000元是被告自己的债务，不是夫妻共同债务；2、原告的户籍证明和婚姻登记证明各一份，证明原被告的婚姻状况。被告对上述证据均无异议。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
本院对证据认定如下：被告对原告的证据无异议，本院予以认定，但证人证言不能证明原告的证据指向。
依据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告姜某某与被告杨某甲于2010年经人介绍认识，于2010年1月11日登记结婚，于2011年4月25日生育一子杨某乙，2012年被告因诈骗罪在郑州监狱服刑，2014年7月4日被释放。原被告婚后共同生活期间共同借原告父母50000元，至今尚未归还。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。被告要求抚养婚生子，原告同意，本院应予准许，被告要求原告支付孩子抚养费300元，不违反法律规定，本院予以支持。原被告的共同债务应当由原被告共同偿还。被告所主张的共同债务，无据证实，原告不予认可，本院不予认定。原告主张借原告父母的50000元债务系被告的个人债务，无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告杨某甲离婚；
二、原被告之婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，自本判决生效之当月起，原告每月支付婚生子抚养费300元，直至婚生子满十八周岁止；
三、原被告共同生活期间借原告父母的50000元由原被告各自偿还25000元；
四、驳回原被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2088-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人李永余、李思明、孙秀涛债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第119号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙秀涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00078号
原告：吕凤霞，女，汉族，1954年7月11日出生，小学文化，务农，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：吕田，男，汉族，1968年11月18日出生，小学文化，中集瑞江公司临时员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：潘永龙，男，汉族，1952年5月21日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告吕凤霞诉被告吕田、潘永龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秀婷适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告吕凤霞委托代理人胡旗保、被告吕田及其委托代理人朱水岭、被告潘永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤霞诉称：原告与被告潘永龙是夫妻关系，2014年1月30日，被告潘永龙在原告不知情的情况下，在火龙岗镇义兴村人民调解委员会的主持下，签订了一份《人民调解协议书》，单方处分其位于原火龙岗镇义兴村研兴前自然村3号的夫妻共有房屋，侵害了原告的合法权益。现要求确认两被告签订的调解协议无效。
原告吕凤霞为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原告与第潘永龙告夫妻关系的事实；2、人民调解协议书复印件一份，证明两被告隐瞒原告签订人民调解协议，损害原告房产权益的事实3、产权证复印件一份，证明原告对两被告签订的人民调解协议中涉及的房产拥有产权的事实。
被告吕田辩称：1、潘永龙向吕田借款的事实存在，借款虽由潘永龙借的，但是原告与潘永龙系夫妻关系，应履行共同还款义务。2、人民调解委员会作出的以房抵债的协议是双方真实意思表示，且是在基层调解委员会组织下达成，协议内容是用四间房屋中的两间来抵债，并未损害原告享有的份额和合法权益。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕田未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相关证据。
被告潘永龙辩称：对原告诉请没有异议，当时签订调解协议的时候，是被告吕田逼我签的。
被告潘永龙针对其抗辩及陈述事实和理由当庭提交证据如下：借条复印件两份，证明其不欠吕田的钱。
经庭审举证，被告吕田对原告所举证据真实性均无异议，但对于原告所举证据2、3认为无法实现其证明目的。
被告潘永龙对原告所举证据真实性均无异议，但对于原告所举证据2，认为签字是被逼的，并非自愿签字。
原告吕凤霞、被告吕田对被告潘永龙当庭出示的证据均不予质证。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3，因两被告对其真实性均无异议，故对上述证据均予确认；对被告潘永龙当庭出示的借条复印件，因证据属复印件，无相关证据作证，故对上述证据不予确认。
经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实为：被告潘永龙与原告吕凤霞是夫妻关系，2014年1月30日，被告潘永龙在原告吕凤霞不知情的情况下，在弋江区白马街道义兴村人民调解委员会的主持下，与被告吕田因债权债务纠纷，签定了一份《人民调解协议书》，协议约定将其与原告吕凤霞共有的、位于火龙岗镇义兴村研兴前自然村3号的夫妻共有房屋中的2间房屋的拆迁安置权转由被告吕田享有，相应的拆迁安置房以被告吕田的名义登记，如被告潘永龙一次性归还被告吕田十五万元之后，被告吕田主动将其所享有的2间房屋拆迁安置房归还被告潘永龙。原告吕凤霞认为被告潘永龙与被告吕田所签订的上述协议侵害了原告的合法权益，遂于2015年1月14日诉至本院，要求确定两被告签订的《人民调解协议书》无效，并由两被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告吕凤霞与被告潘永龙夫妻关系一直持续，原告吕凤霞也一直未对诉争的《人民调解协议书》予以追认。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
被告潘永龙在原告吕凤霞完全不知情的情况下，与被告吕田签订的《人民调解协议书》，处分其夫妻共有的房屋，该份协议应属效力待定的合同，原告吕凤霞未予追认，该份协议应属无效。被告吕田虽辩称潘永龙向吕田借款的事实存在，原告吕凤霞作为被告潘永龙的妻子，应履行共同还款义务，但并未能在法定期限内向法院提交相应的证据证明其主张，故对其答辩意见本院不予采信，被告吕田可就该事实另行主张权利。综上，本院确认被告潘永龙在原告吕凤霞未知情的情况下，擅自与被告吕田签订协议，单方处分其与原告吕凤霞共同共有的房屋的行为属于效力待定的民事行为，事后原告吕凤霞也一直未对该协议予以追认。原告要求确认：被告潘永龙与被告吕田于2014年1月30日所签订的、关于处分位于火龙岗镇义兴村研兴前自然村3号的夫妻共有房屋的《人民调解协议书》无效的请求，符合法律规定，可予支持。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条第二款，第四十八条第一款；《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款；参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
确认被告潘永龙与被告吕田于2014年1月30日所签订的关于处分其位于火龙岗镇义兴村研兴前自然村3号的夫妻共有房屋的《人民调解协议书》无效。
案件受理费1650元，由被告吕田承担825元，被告潘永龙承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘秀婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 戴 倩
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第八十九条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5165号
原告:楼应锵男,1979年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告:周娇娇女,1987年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东桥镇东桥村后坑***号。现住浙江省浦江县。
被告:朱圣元男,1964年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告楼应锵、周娇娇与被告朱圣元追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员周峰松独任审理，后转换成普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还代偿款470000元，并支付按0.6分利息计算自起诉日至实际归还时的利息；2.判令被告支付执行款2000元。事实与理由：二原告系夫妻，被告与原告系亲戚关系。被告因经商周转资金因难，于2010年9月份要求原告为其担保借款。经联系出借人刘文才后，出借人提出干脆以原告名义借款，为此，以原告名义于2010年9月13日向刘文才借款400000元整，借期一年。被告向原告出具了“立据”一份“楼应锵向刘文才所借肆拾万元人民币为本人所用，到期由朱圣元归还，特立此据！另一切事宜由本人承担，立据人：朱圣元，2010年9月13日”。到期后，被告仅支付了部分利息，至2012年1月18日，应刘文才要求，原告夫妇又出具了借条一张。2013年上半年，被告不仅没有归还刘文才本息，还一走了之，在此情况下，刘文才于2013年6月9日诉至浦江县人民法院，法院判令原告夫妇归还刘文才借款400000元及利息，并承担案件受理费4752元。2017年6月30日，原告与刘文才达成了和解协议，归还了刘文才47万元，并支付了2000元执行费。综上所述，原告出于善意为被告担保借款，而被告不守信用拖延还款，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的“立据”、（2013）金浦商初字第1069号民事判决书、原告与刘文才的和解协议、刘文才出具的收条等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告代为被告向第三人借款，并代为向第三人履行了还款义务，由此双方形成了债权债务关系。被告不按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付代为归还的借款及利息损失之诉请，本院予以支持。执行费系原告不履行法定义务而缴纳，故其主张被告支付执行费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱圣元在本判决生效后十日内归还原告楼应锵、周娇娇代偿款470000元及利息损失（按年利率6%从2017年7月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告楼应锵、周娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元、公告费650元，合计9030元，由原告楼应锵、周娇娇负担30元，被告朱圣元负担9000元。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江省浦江县农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8380元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5165号原告:楼应锵男,1979年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告:周娇娇女,1987年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东桥镇东桥村后坑***号。现住浙江省浦江县。被告:朱圣元男,1964年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告楼应锵、周娇娇与被告朱圣元追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员周峰松独任审理，后转换成普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还代偿款470000元，并支付按0.6分利息计算自起诉日至实际归还时的利息；2.判令被告支付执行款2000元。事实与理由：二原告系夫妻，被告与原告系亲戚关系。被告因经商周转资金因难，于2010年9月份要求原告为其担保借款。经联系出借人刘文才后，出借人提出干脆以原告名义借款，为此，以原告名义于2010年9月13日向刘文才借款400000元整，借期一年。被告向原告出具了“立据”一份“楼应锵向刘文才所借肆拾万元人民币为本人所用，到期由朱圣元归还，特立此据！另一切事宜由本人承担，立据人：朱圣元，2010年9月13日”。到期后，被告仅支付了部分利息，至2012年1月18日，应刘文才要求，原告夫妇又出具了借条一张。2013年上半年，被告不仅没有归还刘文才本息，还一走了之，在此情况下，刘文才于2013年6月9日诉至浦江县人民法院，法院判令原告夫妇归还刘文才借款400000元及利息，并承担案件受理费4752元。2017年6月30日，原告与刘文才达成了和解协议，归还了刘文才47万元，并支付了2000元执行费。综上所述，原告出于善意为被告担保借款，而被告不守信用拖延还款，特提起诉讼，请求支持诉请。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。以上事实，有原告的陈述、被告出具的“立据”、（2013）金浦商初字第1069号民事判决书、原告与刘文才的和解协议、刘文才出具的收条等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告代为被告向第三人借款，并代为向第三人履行了还款义务，由此双方形成了债权债务关系。被告不按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付代为归还的借款及利息损失之诉请，本院予以支持。执行费系原告不履行法定义务而缴纳，故其主张被告支付执行费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱圣元在本判决生效后十日内归还原告楼应锵、周娇娇代偿款470000元及利息损失（按年利率6%从2017年7月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告楼应锵、周娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8380元、公告费650元，合计9030元，由原告楼应锵、周娇娇负担30元，被告朱圣元负担9000元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江省浦江县农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8380元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松审 判 员  曹德强人民陪审员  黄颖松二〇一七年十月三十一日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉??
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第11号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：沈莹，女，1955年3月31日出生，汉族，住所地长春市。
被告：王传夏，男，1954年2月10日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告沈莹、王传夏抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈莹所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告沈莹购买的，由长春万豪房地产开发有限公司开发的，坐落于长春经开区洋浦大街以东、合肥路以北，项目名称：东方广场城市综合体B地块，第5幢1单元101号房，建筑面积139.99平方米，丘（地）号：5-78／97-8，房号：101，商品房买卖合同编号：0000000000846377号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 尹娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3052号
罪犯何均满，男，1994年12月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月25日作出（2014）晋刑初字第810号刑事判决，以被告人何均满犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何均满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯何均满在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何均满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何均满减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何均满减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月30日起至2016年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十日
书记员 吴 榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特143号
申请人（仲裁被申请人）：徐爱花，女，1963年02月16日出生。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务律师。
被申请人（仲裁申请人）：郑州银行股份有限公司民主路支行。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨方，河南振山律师事务所律师。
仲裁被申请人：徐仁礼，男，1980年05月16日出生。
仲裁被申请人：牛立新，男，汉族，1968年9月24日出生。
仲裁被申请人：张梅，女，汉族，1971年9月24日出生。
仲裁被申请人：秦莹莹，女，汉族，1985年11月4日出生。
仲裁被申请人：张岚，女，汉族，1984年3月16日出生。
仲裁被申请人：河南华讯实业发展有限公司。
法定代表人：常朝政，该公司总经理。
仲裁被申请人：河南星苑园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
申请人（仲裁被申请人)徐爱花与被申请人(仲裁申请人）郑州银行股份有限公司民主路支行、仲裁被申请人徐仁礼、牛立新、张梅、秦莹莹、张岚、河南华讯实业发展有限公司、河南星苑园林绿化工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在五个工作日内重新仲裁。仲裁庭已于2018年2月26日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由被申请人郑州银行股份有限公司民主路支行负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年三月一日
书记员 黄秋菊