北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第00520号
原告刘君志，女，1954年10月26日出生。
委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人毛延亮，男，1950年12月14日出生，北京天衡剑法律咨询有限公司职员。
被告刘志芳，男，1956年11月12日出生。
第三人陈超，男，1980年10月23日出生。
被告刘志芳兼第三人陈超的委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
第三人古捷男，男，1950年12月24日出生。
原告刘君志与被告刘志芳、第三人陈超、第三人古捷男排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君志的委托代理人李坡、毛延亮，被告刘志芳、被告刘志芳与第三人陈超的委托代理人贾文胜到庭参加了诉讼，第三人古捷男经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告刘君志诉称：原告与被告系姐弟关系，原告于2008年3月在北京市昌平区阳坊镇辛庄村西租赁的土地上建造了房屋。被告于2008年12月经原告允许到原告所建造的房屋无偿居住，被告居住以后不仅不心存感激，且经常与原告因琐事发生纠纷。被告在此居住对原告的正常生活造成了严重的干扰，不适合继续居住，理应从此房屋予以迁出。经原告多次催告，被告拒不外迁，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从原告的位于北京市昌平区阳坊镇辛庄村的房屋及院落中搬出；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘志芳辩称：不同意原告的诉讼请求，本案涉及的土地租赁权系古捷男于2002年1月1日从辛庄村经济合作社租赁取得，刘淑珍作为古捷男的代理人与经济合作社签订土地租赁协议。后由刘淑珍和被告共同出资在土地上建设房屋，所建房屋的使用权归刘淑珍和被告享有。刘淑珍于2011年12月31日去世，其名下的房屋使用权及相关权益由陈超（刘淑珍唯一的继承人）继承。陈超与被告之女刘娜签订了协议，约定本案所涉房屋和院落全部归刘娜所有，被告享有涉案房屋和院落的全部使用权及相关权益。综上，原告无权起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈超述称：涉案房屋系陈超母亲刘淑珍与被告刘志芳共同出资所建，刘淑珍去世后陈超作为唯一继承人将继承来的房产于2012年1月14日以协议的形式让与刘娜，现在涉案房产及院落归被告所有，原告无权取得。
第三人古捷男经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告刘君志与被告刘志芳系姐弟关系，第三人陈超母亲刘淑珍与原告刘君志、被告刘志芳系姑侄关系，刘淑珍生前与第三人古捷男系同事关系。
2002年1月1日，阳坊镇辛庄村经济合作社（甲方）与古捷男（乙方）签订《土地有偿使用协议书》，约定：一、甲方将西边闲着的地边土地租给乙方使用，该地东边的墙跟前排高焕英的东墙齐，南边集体留滴水50公分，东西长28米，南北长14米，合计0.59亩；二、租期为五十年，即2002年1月1日至2052年1月1日止；三、每亩地租金为30000元，合计人民币17700元自签订协议之日起一次付清；四、如遇国家占地，乙方应无条件服从，地上物的补偿归乙方；五、任何一方不得违约，如有违约，违约方要赔偿由于违约行为给予对方造成的经济损失；六、无论领导和当事人怎样变更，本合同依然有效，不得更改；七、双方自盖章、签字之日起生效；八、本合同一式两份，双方各执一份。该协议书经北京市辛庄村经济合作社加盖公章，并由刘淑珍代古捷男签字予以确认。但在原告提交的《土地有偿使用协议书》中，乙方变更为刘君志，签字亦变更为刘君志，并在协议第一条增加“北边允许占用闲地2米”，上述修改之处均经北京市昌平区阳坊镇辛庄村经济合作社加盖印章予以确认。原告称上述修改均在合同签订当日进行；被告刘志芳对该协议书的真实性予以认可，但认为辛庄村经济合作社与原告刘君志修改协议书时，并未通知权利人古捷男，因此上述修改是违法的，同时认为在古捷男没有参加诉讼的情况下，对协议书的改动应认定为无效。
2011年11月9日，陈福来因一氧化碳中毒去世，2011年12月31日，刘淑珍亦因一氧化碳中毒去世，刘淑珍的法定继承人只有本案第三人陈超一人。2012年12月，原、被告因位于北京市昌平区阳坊镇辛庄村的房屋及院落使用发生纠纷，原告诉至本院，诉如所请。本案在审理过程中，陈超于2013年1月21日向本院提出参加诉讼的申请，认为其系刘淑珍唯一的法定继承人，刘淑珍去世并未订立遗嘱，故本案涉案房产应由其一人继承。本院审理查明后，准许陈超作为第三人参加诉讼。同日，被告刘志芳向本院提出申请，认为2002年1月1日刘淑珍代理古捷男与辛庄村经济合作社签订了土地租赁协议，古捷男为土地租赁人，与本案具有直接的利益关系，申请追加古捷男作为本案的第三人参加诉讼。本院审理查明后，准许了被告刘志芳的申请，追加古捷男为本案的第三人。工作人员根据原、被告提供的古捷男的联系方式，多次与古捷男联系，但均未与其取得联系。2013年9月，刘志芳向本院提出对古捷男进行公告送达的申请。本院审查后，准许了刘志芳的请求，对古捷男公告送达了追加第三人通知书、起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
2012年1月14日，陈超与被告刘志芳之女刘娜签订《协议》，主要内容为“刘淑珍生前在北京市昌平区阳坊镇辛庄村的一切事宜全权由刘娜（×××）处理。刘淑珍生前在北京市昌平区阳坊镇辛庄村出资建造了房屋及院落，其中有刘娜（刘志芳之女）先出资的柒万元整，后又借予刘淑珍贰拾万元整，用于北京市昌平区阳坊镇辛庄村建房。由于刘淑珍于2011年12月31日身故，导致无法偿还欠刘娜的贰拾万元整。因此，现用北京市昌平区阳坊镇辛庄村的房屋及院落的使用权及土地使用权，全部归刘娜所有，用于偿还所欠的贰拾万元整的借贷款。如遇拆迁或买卖，拆迁款或所得利润陈超应得50%。”
2012年1月21日，陈超（甲方）与刘君志（乙方）就甲方母亲刘淑珍租用的北京市昌平区阳坊镇辛庄村经济合作社所属集体土地使用权签订了《附加协议》，约定：一、甲方的母亲刘淑珍依法享有北京市昌平区阳坊镇辛庄村经济合作社所属集体土地使用权，面积0.59亩，该地东边的墙跟前排高焕英的东墙齐，南边集体留滴水50公分，北边允许占用闲地2米，东西长28米，南北长14米，合计0.59亩；二、甲方的母亲刘淑珍（身份证号×××）父亲陈福来（身份证号×××）借用乙方名下位于北京市海淀区阜光里8号楼5单元202室的房屋所有权证到深圳发展银行股份有限公司北京知春路支行做房屋抵押贷款，上述0.59亩土地的地上物是用乙方抵押贷款的钱所盖房屋。由于甲方母亲刘淑珍在2011年12月31日身故，父亲陈福来在2011年11月9日身故，现父母双亡，甲方无力还清房屋抵押贷款，自愿放弃0.59亩土地的使用权和地上物，并且同意该0.59亩土地的使用权归乙方。如遇国家占地，乙方应无条件服从，地上物的补偿归乙方，跟甲方一律无关；三、乙方所享有的0.59亩土地使用权年限为五十年，即2002年1月1日至2052年1月1日止；四、任何一方不得违约，违约方要赔偿由于违约行为给予对方造成的经济损失；五、双方自本协议签字之日起生效，以前关于本土地的协议一律作废；六、本协议一式两份，双方各执一份。
另被告刘志芳向本院提交一张欠条，内容为刘淑珍向刘志芳的妻子耿兰君借款二十万元，利息五万元，自愿一年内偿还。
本案在审理过程中，本院曾多次组织双方当事人进行调解，但双方最终未能达成一致意见。
上述事实，有《土地有偿使用协议书》、《协议》、《附加协议》、欠条、北京市死亡医学证明书、关于陈福来死亡的调查结论及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人提交的证据及本院查明的事实，原告刘君志在本案争议的房屋及院落内享有相关的权益，但现有证据不能证明涉案房屋或土地的相关权益全部归原告个人所有，亦不能证明被告刘志芳对涉案房屋或土地没有相关权益，故原告要求被告从涉案房屋及院落中搬出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋及院落相关权益的归属问题，双方可另行通过析产的程序解决，待相关权利人的权益明确之后再行主张相关权利。第三人古捷男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘君志的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘君志负担，已交纳。对第三人古捷男送达法律文书的公告费用由被告刘志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一四年六月五日
书 记 员 方 远