wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2289号
原告：王庆玉，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：山东恒嘉复合材料有限公司，住所地冠县烟庄办事处后十里铺村。
法定代表人：李博，经理。
被告：张庆文，男，1973年1月15日出生，回族，职工，住冠县。
原告王庆玉与被告山东恒嘉复合材料有限公司、被告张庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆玉到庭参加诉讼，被告山东恒嘉复合材料有限公司、被告张庆文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆玉向本院提出诉讼请求：请求判令山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文偿还9万元，并自2014年2月13日按月利率20‰计算利息。事实和理由：2014年2月13日，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文以资金紧张为由向王庆玉借款9万元，月利率20‰，借款期限一年。借款期限到后，王庆玉要求山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文还款，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文以种种理由不还。
山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文未作答辩。
王庆玉针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下借据：“借据今借到王庆玉现金人民币玖万元整小写90000.00元月息2分期限壹年2014年2月13日借款人﹙单位﹚处加盖了山东恒嘉复合材料有限公司公章并由张庆文签字”，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述借据进行质证，应认为山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文对以上借据无异议。王庆玉向本院提交的上述借据内容具体、合法，对本案有证明效力。
根据王庆玉的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月13日，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文向王庆玉借款9万元，月利率20‰，借款期限一年，并向王庆玉出具借据：“借据今借到王庆玉现金人民币玖万元整小写￥90000.00元月息2分期限壹年2014年2月13日借款人﹙单位﹚处加盖了山东恒嘉复合材料有限公司公章并由张庆文签字”。王庆玉随即将9万元交付山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文。借款期限到后，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文未将借款返还王庆玉，也未支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从以上法律规定可以看出，双方签订的借款合同本息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。王庆玉已为山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文提供借款，山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文应按约定及借款期限归还借款，并依法支付利息，王庆玉要求的利息可自借款日2014年2月13日起按约定的月利率20‰计算。
综上所述，王庆玉的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文共同返还王庆玉9万元借款及利息﹙自2014年2月13日起，按月利率20‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由山东恒嘉复合材料有限公司、张庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜亚南
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2117号
原告王杏梅，女，1951年2月10日生。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告王杏梅诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杏梅到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏梅诉称，2013年3月28日被告因有事向原告借款6万元并向原告出具借条一张。后经原告多次索要无果。请求法院判令：被告归还借款6万元，并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，王玉霞向王杏梅出具“借条”1份，内容为：“今借王杏梅现金人民币陆万元整，年息贰分息，此据。”嗣后，王玉霞未向王杏梅归还借款，亦未支付利息。原告于2014年10月27日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告明确诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金60000元，并按照年利率20%的标准支付自2013年3月28日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉霞向原告借款6万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款的归还期限，原告可以随时主张权利。原、被告约定的利息未超过法定标准。现原告要求被告归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王杏梅借款本金60000元，并按照年利率20%的标准支付自2013年3月28日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2117号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人李龙，湖南道宽律师事务所律师。
被告邳州市大鹏起重机械租赁有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇韩世步行街。
法定代表人张鹏鹏，总经理。
被告张鹏鹏，男，1983年3月23日出生，汉族。
被告曹艳，女，1982年9月27日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告邳州市大鹏起重机械租赁有限公司、张鹏鹏、曹艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邳州市大鹏起重机械租赁有限公司、张鹏鹏、曹艳的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 员 王利华
二〇一四年八月八日
代理书记员 杨 柳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1127执307号
被执行人雷俊，男，1990年9月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院于2017年4月24日立案执行的申请人景宁畲族自治县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人雷俊机动车交通事故责任纠纷一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初682号民事判决书，被执行人应当支付申请人执行款72189.21元，但被执行人至今未履行义务。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人雷俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初30号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人甘有菊，女，1966年3月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月5日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人甘有菊犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、检察官助理周琳璐出庭支持公诉。被告人甘有菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日12时许，被告人甘有菊在其经营的位于酉阳县XX镇XX路的“XX宾馆”内容留陆某、冉某发生性交易，当场被公安机关查获。
2017年12月21日20许，被告人甘有菊在其经营的“XX宾馆”内容留赵某、刘某发生性交易。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、营业执照、行政处罚决定书等书证，证人冉某等人的证言，指认现场照片，辨认笔录，被告人甘有菊的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人甘有菊容留、介绍他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。甘有菊自动到案并如实供述案件事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处甘有菊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
被告人甘有菊对指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月13日12时许，被告人甘有菊在其经营的位于酉阳县XX镇XX路XX号的“XX宾馆”XX房间内以100元嫖资容留介绍陆某、冉某发生性交易，当场被公安机关查获。
2017年12月21日20许，被告人甘有菊在其经营的“XX宾馆”XX房间内以100元价格容留介绍赵某、刘某发生性交易，并收取嫖资100元。
另查明，甘有菊因犯容留、介绍陆某、冉某卖淫，于2017年3月13日被酉阳县公安局行政拘留五日。执行期限从2017年3月13日起至2017年3月18日止。2018年1月5日甘有菊经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其罪行。在审理阶段退赃100元。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，营业执照，到案经过，行政处罚决定书，证人冉某、刘某、陆某、赵某、陈某、杨某的证言，辨认现场笔录及照片，行政拘留执行回执，缴款单，被告人甘有菊的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘有菊容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人甘有菊犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名成立，量刑适当。甘有菊经电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，积极退赃，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘有菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯玉蓉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第151-1号
申请执行人刘登文，男，1956年8月18日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人陈惠珍，女，1969年11月15日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
申请执行人刘登文与被执行人陈惠珍民间借贷合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2013）寿民初字第371号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘登文向本院申请执行，要求被执行人陈惠珍偿还借款本金50000元及利息。本院于2014年11月21日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房地产管理局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果。申请执行人刘登文举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2013）寿民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚靖筌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第3783号
原告江苏航泰船舶修造有限公司。
法定代表人陆美婷，董事长。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告戚蛇林。
委托代理人孙卫东。
本院在审理原告江苏航泰船舶修造有限公司与被告戚蛇林工伤保险待遇纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 汤春迩
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年三月三日
书 记 员 熊 英
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执228号
申请执行人陶锋，男，生于1972年8月13日，住洛南县。
被执行人胡禄祥，男，生于1969年5月12日，住洛南县。
申请执行人陶锋与被执行人胡禄祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）陕1021民初505号民事判决书，已经发生法律效力。判决由胡禄祥偿还陶锋人民币300472元及利息，并承担案件受理费2826元。权利人陶锋于2017年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的300472元及利息、案件受理费2826元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人胡禄祥送达执行通知书，责令其履行。2017年10月24日双方当事人达成履行计划，胡禄祥承诺用其工资分期偿还陶锋案件款，取得陶锋谅解。申请执行人陶锋于2017年10月24日书面撤回执行申请。如被执行人胡禄祥未按计划履行，申请执行人陶锋可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人陶锋撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘志斌
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1086号
原告：姚采友，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：浦城县闽德塑料制品有限公司，男，住所地：浦城县工业园区，浦城县闽城光学眼镜有限公司
法定代表人：姚采兴职务：执行董事。
原告姚采友与被告浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚采友到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚采友向本院提出诉讼请求：1、要求判令浦城县闽德塑料制品有限公司返还社保金1566元。事实和理由：姚采友外挂在浦城县闽德塑料制品有限公司名下，由浦城县闽德塑料制品有限公司代缴养老保险金，2013年1月至2013年6月，姚采友向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社会保险金1566元，但浦城县闽德塑料制品有限公司未代姚采友按时缴纳，也未将1566元归还姚采友，要求法院依法判决。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司未作答辩。
姚采友围绕诉讼请求依法提交2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款一份及浦城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，浦城县闽德塑料制品有限公司未予质证，对姚采友提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚采友不是浦城县闽德塑料制品有限公司的职工，但挂靠浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社全保险费。姚采友将其2013年1月至2013年6月的社会保险费、外挂管理费向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳后，浦城县闽德塑料制品有限公司未将姚采友的社会保险费交至社保中心。2013年10月10日双方经结算，浦城县闽德塑料制品有限公司应退姚采友1566元。
本院认为，债务理当清偿，浦城县闽德塑料制品有限公司欠姚采友社会保险金1566元，事实清楚，证据充分，姚采友要求浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险金1566元，应予支持。浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚采友社会保险金1566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2869号
原告:邹守刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘海钧，资阳市雁江区宝台法律服务所工作者。
被告：资阳市雁江区高阳日用化妆品经营部，住所地四川省资阳市雁江区滨江大道沱江新城金山名苑8幢8（F）1-20号。
负责人：沈逢礼,男，1958年11月27日出生，住江苏省如皋市。
被告：刘素琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告邹守刚与被告资阳市雁江区高阳日用化妆品经营部（以下简称高阳日化经营部）、刘素琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告邹守刚及委托诉讼代理人刘海钧、被告高阳日化经营部、刘素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹守刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告包场2.4万元；2.判令被告支付原告违约金2万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日原告美宜佳超市邹守刚与被告刘素琴、高阳日化经营部签订购销合同双方约定日化用品、纸品、尿裤、卫生巾、蚊香等系列产品。邹守刚为资阳市雁江区富顺贵超市经营者，该超市的开业时间为2016年2月，该超市位于雁江区东临小区一区二栋8号、9号，还有一个位于雁江区雁北巷60号的美宜佳超市，开业时间为2016年9月21日，该超市停业时间为2017年4月。并约定包场费（两家超市）2.4万元，合同期限一年，被告支付了1.4万元的包场费，高阳日化经营部违约未向富顺贵超市供货，中途不知道什么原因，被告终断对美宜佳超市供货，致使原告经营受损，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《合同法》九十四条四款和114条之规定，原告数次与被告协商未果，特诉至法院，判令诉前目的。
被告高阳日化经营部辩称：高阳日化经营部与邹守刚双方于2016年8月19日以“美宜佳超市”为名义签署了购销合同，约定包场费2.4万元期限为一年，邹守刚未按期开业且美宜佳超市于2017年4月16日停止营业，美宜佳超市并没有办理工商登记，属于非法经营，双方签订的《美宜佳超市购销合同》应当是无效的，本案原告的主体应当为美宜佳超市而非邹守刚，美宜佳超市于2017年4月16日停止营业，尚余货款4413元及余在超市的31151.77元的货物，原告方在扣除4月份包场费2000元后，将4416元返还给高阳日化经营部，并且将31151.77元的产品退还，这足以证明是原告违约在先构成违约，应当承担相应责任。
被告刘素琴辩称：其是高阳日化经营部员工，且《美宜佳超市购销合同》上刘素琴的签名不是由其本人签署，不应成为本案被告。
原、被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的资阳市雁江区富顺贵超市的营业执照，经营者为邹守刚，对其关联性不予认可。2.原告所举的《美宜佳超市购销合同》的真实性、关联性、合法性予以确认，但凭此合同并不能达到证明高阳日化经营部违约的证明目的。3被告高阳日化经营部所举证的证人证词，因证人未到庭，故对其关联性不予认可。4.被告高阳日化经营部所举证的门市租赁合同对其关联性不予认可。5.被告高阳日化经营部所举证的美宜佳超市营业销售情况、原告妻子书写的4月包场费及扣除包场费后原告向告高阳日化经营部付货款4416.7元的结算单据。因原告对其真实性予以认可，仅认为无关联性，该证据能够证明双方合同履行情况，故对其关联性、合法性予以采信。
根据原被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2016年8月19日，邹守刚与高阳日化经营部负责人沈逢礼签订了《美宜佳超市购销合同》，甲方为邹守刚，乙方为高阳日化经营部，合同第六条费用约定：乙方向甲方支付包场费2.4万元，在前期的货款中扣除，扣除完包场费后，再结清当月货款，货款结算方式以实销实结。第七条约定：合同期限为1年，以实际开业日期为准。第八条违约责任约定：甲、乙双方应共同遵守本合约，若一方单独违约，向守约方支付违约金贰万元。合同签订后，美宜佳超市于2016年9月21日开业，于2017年4月停止营业，高阳日化经营部依约向美宜佳超市供货从2016年9月21日至2017年4月16日，期间共计支付包场费1.4万元，2017年4月邹守刚与高阳日化经营部办理结算，邹守刚扣除4月包场费及应退还货物金额后支付沈逢礼4416元。
另查明，美宜佳超市位于资阳市雁江区雁北巷60号，未办理工商登记取得营业执照。
本院认为，一、关于邹守刚原告主体资格问题。《美宜佳超市购销合同》中甲方签字处为邹守刚署名，邹守刚作为合同的向对方，有权就《美宜佳超市购销合同》作为原告提起诉讼；二、关于刘素琴是否为本案适格被告问题。刘素琴并未在《美宜佳超市购销合同》中签字，也不是合同中的履行义务人，仅为高阳日化经营部员工，并非合同的相对方，不应承担被告合同责任；三、关于高阳日化经营部是否违约的问题。原告认为因为合同中对于履行地点无明确约定高阳日化经营部应当向其所有的富顺贵超市和美宜佳超市供货，且两家超市包场费共计2.4万元，高阳日化经营部未向富顺贵超市供货视为违约。既是《美宜佳超市购销合同》，该合同的履行地点应当认定为合同履行地点应当为美宜佳超市，且合同第七条明确约定合同期限以实际开业日期为准，富顺贵超市开业时间2016年2月在《美宜佳超市购销合同》签订（2016年8月19日）之前，据此可以认为在签订该购销合同时，需要供货的超市还未正式开业，因此可以排除在签订协议时将富顺贵超市作为合同履行地点的可能。另，从2016年9月21日至2014年4月16日期间，高阳日化经营部一直向美宜佳超市供货，邹守刚没有基于其认为被告的违约行为向高阳日化经营部主张向富顺贵超市供货，并且邹守刚在2017年4月因美宜佳超市停止营业与富顺贵超市办理结算，退还货物、支付货款。高阳日化经营部每月支付2000元包场费，若该费用中包含富顺贵超市的包场费，高阳日化经营部既然支付包场费但不向富顺贵超市供货，这种明显损害自身利益的行为不符合常理。根据以上四个方面可以认定《美宜佳超市购销合同》的履行地点为雁北巷60号的美宜佳超市，不包括富顺贵超市,原告主张高阳日化经营部违约无事实依据。原告要求被告支付违约金2万元的请求，依法不予支持。四、关于高阳日化经营部是否应当支付包场费2.4万元的问题。从2016年9月至2017年4月关于高阳日化经营部依约按2000元/月共计支付包场费1.4万元，2017年4月美宜佳超市停止营业并退还关于高阳日化经营部剩余货物，因此原告主张2.4万元包场费无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹守刚的全部诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告邹守刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 卿丽燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈东昇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00611号
原告吴某。
被告钱某。
本院于2015年7月30日立案受理了原告吴某诉被告钱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 呙 星
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第311号
申请执行人何金水。
被执行人周荣尧。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第795号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人目前无财产可供执行。截止2014年9月19日，被执行人尚欠申请执行人78400元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第311号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十九日
代书记员 洪美娣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终22号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，回族，1991年5月15日出生，云南省宣威市人，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。2009年3月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，2013年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人王涛犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）云0381刑初418号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月2日晚21时许，被告人王涛伙同王追、李坚（均已判决）到宣威市双龙街道怡鸿路3号朱某家三楼卧室内，盗走人民币3000元、软云香烟23条、软礼印象香烟4条、红河道香烟1条、印象香烟4条、境界玉溪1条、珍品小熊猫香烟2条等物品，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币13900元。案发后，被告人王涛之父交给王追之父王某7000元用于赔偿被害人损失，并与王追、李某亲属三家共同赔偿被害人被盗财物损失22400元。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人王涛以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人亲属在案发后退赔被害人部分损失，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人王涛虽被判处过刑罚，但系未成年人犯罪，其前科犯罪不作为从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，以盗窃罪，判处被告人王涛有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人王涛不服，以其到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失、认罪、悔罪，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警记录表、被害人朱某的陈述、已判刑的同案人王追、李某的供述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、收条、存款凭条复印件、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户口证明等证据予以证实。原审被告人王涛对其参与盗窃作案的事实亦供认不讳，且所作供述与上述证据能够吻合、印证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王涛以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王涛与已判刑的同案人王追、李某作用相当，均应承担相应的罪责。上诉人王涛归案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。上诉人王涛提出的其到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失、认罪、悔罪的情形原审判决已作了认定且在量刑时已予以体现，故上诉人王涛提出的一审判决量刑过重并据此请求再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 林
审 判 员 刘 斌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年一月十六日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执516号
被执行人：张裕祥，。
被执行人张裕祥容留他人吸毒一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月1日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人张裕祥处罚金3000元。本院于2016年6月1日立案执行，执行标的总额为3000元。被执行人张裕祥现已将罚金3000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初49号刑事判决书中所确定的罚金3000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 虹
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审32号
申请执行人东辽县水利局。
法定代表人刘少鸣，该局局长。
委托代理人杨坤，东辽县渔政渔港监督管理站站长。
被执行人张国柱，住所地东辽县。
2017年10月10日申请执行人东辽县水利局向本院提出申请，要求执行其于2017年5月18日作出的东辽渔罚（2017）002号渔业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人张国柱于2017年4月21日下午在东辽县建安镇八一水库库区电鱼，该事实有建安派出所对张国柱询问笔录一份、电鱼工具（电瓶、叉裤、装鱼用网具）为证。上述行为违反了《吉林省渔业管理条例》第二十四条规定，依据该规定第四十八条第二款规定，对张国柱作出罚款2000元及没收违法工具。申请执行人东辽县水利局于2017年5月18日向被执行人张国柱送达了东辽渔罚（2017）第002号渔业行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。在此期间，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，限被执行人在收到催缴通知书后十五日内按东辽渔罚（2017）第002号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县水利局作出的东辽渔罚（2017）第002号渔业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审32号申请执行人东辽县水利局。法定代表人刘少鸣，该局局长。委托代理人杨坤，东辽县渔政渔港监督管理站站长。被执行人张国柱，住所地东辽县。2017年10月10日申请执行人东辽县水利局向本院提出申请，要求执行其于2017年5月18日作出的东辽渔罚（2017）002号渔业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人张国柱于2017年4月21日下午在东辽县建安镇八一水库库区电鱼，该事实有建安派出所对张国柱询问笔录一份、电鱼工具（电瓶、叉裤、装鱼用网具）为证。上述行为违反了《吉林省渔业管理条例》第二十四条规定，依据该规定第四十八条第二款规定，对张国柱作出罚款2000元及没收违法工具。申请执行人东辽县水利局于2017年5月18日向被执行人张国柱送达了东辽渔罚（2017）第002号渔业行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。在此期间，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，限被执行人在收到催缴通知书后十五日内按东辽渔罚（2017）第002号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东辽县水利局作出的东辽渔罚（2017）第002号渔业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 懿人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吕 岩二〇一七年十月二十五日书 记 员  王大亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第59号
原告：童雪连，个体工商户。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：俞士震，个体工商户。
原告童雪连诉被告俞士震分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告俞士震立即支付原告童雪连货款6337元，并赔偿原告自2012年10月16日起按照每月1%的经济损失至履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告俞士震负担。本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员欧仙允独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童雪连的委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告俞士震经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告俞士震曾多次向原告童雪连购买鸭头、鸭脖等产品。2012年9月28日，经结算，被告尚欠原告货款5713元，被告出具欠条1张，并约定在2012年10月15日前把货款付清，2012年12月23日，原告又向被告出售鸭头等货物价值624元。上述事实由原告童雪连提供的欠条原件及销货清单所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞士震于本判决生效后十五日内归还原告童雪连货款
6337元，并赔偿损失（以欠款5713元计算，从2012年10月16日起按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞士震负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年三月十五日
代书 记员 陈 盈
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00380号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张纪月，男，1965年12月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪于2015年2月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月3日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人张纪月犯非法买卖、储存危险物质罪、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人张纪月到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年1月31日，被告人张纪月为了毒杀野生动物并转卖牟利，从江苏省徐州市贾汪区大吴镇闫庄村村民闫某（另案处理）处，以1800元的价格购买9.5千克剧毒物质呋喃丹。被告人张纪月将9.5千克呋喃丹存放在其位于凤台县丁集镇张巷村的家中橱柜里。2015年2月12日，被告人张纪月在其家中办喜事，请本村村民张某丁帮忙做菜，张某丁误将张纪月购买的的粉末状呋喃丹当做面粉用于烧鱼，张某丁在试菜后中毒，后被送医院抢救并住院治疗。
2015年2月27日，凤台县公安局丁集派出所民警在被告人张纪月家中查获32只野鸡和4只喜鹊（均已死亡），该野鸡和喜鹊系张纪月明知是毒杀的而从他人处购买并准备转手向饭店出售。经淮南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，野鸡和喜鹊的肫中均含有呋喃丹成分。
认定上述事实的证据有：1、证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；2、被害人张某丁的陈述；3、被告人张纪月的供述与辩解；4、物证：呋喃丹、野鸡照片；5、鉴定意见：淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告；6、书证：扣押清单、称重笔录、户籍证明等；7、勘验、搜查笔录：凤台县公安局制作的现场勘验笔录、示意图、刑侦技术图片、搜查笔录。据此，公诉机关认为：被告人张纪月为谋取非法利益，在未取得危险化学品经营许可证、危险化学品安全使用许可证的情况下，非法买卖、储存毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪；被告人张纪月明知是毒死的禽类而购买准备销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人张纪月犯非法买卖、储存危险物质罪和销售不符合安全标准的食品罪，应数罪并罚。被告人张纪月已经着手实施销售不符合安全标准的食品犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人张纪月归案后能够如实供述其犯非法买卖、储存危险物质和销售不符合安全标准的食品的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第一百四十三条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，对被告人张纪月予以判处。
被告人张纪月对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月31日，被告人张纪月为了毒杀野生动物并转卖牟利，从江苏省徐州市贾汪区大吴镇闫庄村村民闫某（另案处理）处，以1800元的价格购买9.5千克剧毒物质呋喃丹。被告人张纪月将9.5千克呋喃丹存放在其位于凤台县丁集镇张巷村的家中橱柜里。2015年2月12日，被告人张纪月在其家中办喜事，请本村村民张某丁帮忙做菜，张某丁误将张纪月购买的的粉末状呋喃丹当做面粉用于烧鱼，张某丁在试菜后中毒，后被送医院抢救并住院治疗。
2015年2月27日，凤台县公安局丁集派出所民警在被告人张纪月家中查获32只野鸡和4只喜鹊（均已死亡），该野鸡和喜鹊系张纪月明知是他人毒杀而予以购买并准备转手向饭店出售。经淮南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，野鸡和喜鹊的肫中均含有呋喃丹成分。
另查明：案发后，被害人张某丁对被告人张纪月表示谅解。
上述事实，被告人张纪月在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁的陈述，证人闫某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，淮南市公安司法鉴定中心鉴定文书，银行转账记录，通话记录，淮南新华医疗集团新华医院出院记录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，检查笔录，搜查笔录，称重笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单，凤台县公安局丁集派出所出具的被告人张纪月的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张纪月在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，违反国务院《危险化学品安全管理条例》等规定，明知呋喃丹是剧毒化学品仍非法买卖、储存，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪；被告人张纪月明知是毒死的禽类而购买准备销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，均应依法予以惩处，且应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张纪月已经着手实施销售不符合安全标准的食品犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其所犯销售不符合安全标准的食品罪依法予以从轻处罚。被告人张纪月归案后能够如实供述其犯非法买卖、储存危险物质和销售不符合安全标准的食品的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第一百四十三条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张纪月犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年；犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处金五千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2018年5月27日止；未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的9.5千克呋喃丹、32只野鸡和4只喜鹊，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 孙磊磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜海啸
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初94号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杜义可，男，1992年10月15日出生。2011年1月18日因犯抢劫罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年11月14日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杜义可犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、杨燕出庭支持公诉，被告人杜义可到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年11月14日10时许，群众报警称三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村发生纠纷，三门峡市公安局东城分局会兴警务队民警韩某某带领协警马某某到现场处警，被告人杜义可拒绝配合，用铁锨砸向其父杜某某，并用砖头将出警车辆后玻璃砸碎，民警在控制杜义可过程中，杜义可用拳头朝民警面部击打并用脚朝民警身上踢踹，致民警韩某某受伤。公诉机关认为被告人杜义可构成妨害公务罪，杜义可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。请依法判处。
被告人杜义可当庭对指控事实、罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年11月14日10时许，群众报警称三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村发生纠纷，三门峡市公安局东城分局会兴警务队民警韩某某带领协警马某某到现场处警，被告人杜义可拒绝配合，用铁锨砸向其父杜某某，并用砖头将出警车辆后玻璃砸碎，民警在控制杜义可过程中，杜义可用拳头朝民警面部击打并用脚朝民警身上踢踹，致民警韩某某左肘软组织损伤。
公诉机关就指控事实当庭举证了被告人杜义可在侦查机关的供述；被害人韩某某、马某某的陈述；证人鲁某某、杜某某等人的证言；鉴定意见法医精神病鉴定意见书；公安机关破案报告、110接处警综合记录单；诊断证明；照片及被告人杜义可户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，其来源、形式合法，证明内容具有关联性，应作为定案证据采信。
本院认为，被告人杜义可暴力袭击在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜义可妨害公务罪名成立，应予支持。被告人杜义可采用暴力手段袭击执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人杜义可到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人杜义可曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜义可曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜义可犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜义可的刑期自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 李云峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1202刑初94号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人杜义可，男，1992年10月15日出生，汉族，无业。2011年1月18日因犯抢劫罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年11月14日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杜义可犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、杨燕出庭支持公诉，被告人杜义可到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年11月14日10时许，群众报警称三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村发生纠纷，三门峡市公安局东城分局会兴警务队民警韩某带领协警马某到现场处警，被告人杜义可拒绝配合，用铁锨砸向其父杜某，并用砖头将出警车辆后玻璃砸碎，民警在控制杜义可过程中，杜义可用拳头朝民警面部击打并用脚朝民警身上踢踹，致民警韩某受伤。公诉机关认为被告人杜义可构成妨害公务罪，杜义可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。请依法判处。被告人杜义可当庭对指控事实、罪名不持异议，当庭表示认罪。经审理查明，2015年11月14日10时许，群众报警称三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村发生纠纷，三门峡市公安局东城分局会兴警务队民警韩某带领协警马某到现场处警，被告人杜义可拒绝配合，用铁锨砸向其父杜某，并用砖头将出警车辆后玻璃砸碎，民警在控制杜义可过程中，杜义可用拳头朝民警面部击打并用脚朝民警身上踢踹，致民警韩某左肘软组织损伤。公诉机关就指控事实当庭举证了被告人杜义可在侦查机关的供述；被害人韩某、马某的陈述；证人鲁某、杜某等人的证言；鉴定意见法医精神病鉴定意见书；公安机关破案报告、110接处警综合记录单；诊断证明；照片及被告人杜义可户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，其来源、形式合法，证明内容具有关联性，应作为定案证据采信。本院认为，被告人杜义可暴力袭击在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜义可妨害公务罪名成立，应予支持。被告人杜义可采用暴力手段袭击执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人杜义可到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人杜义可曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜义可曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜义可犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜义可的刑期自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吕志强人民陪审员  李云峰二〇一六年四月二十五日书 记 员  史 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3834号
原告斯日古楞，男，1951年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人巴特尔，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李学臣，男，1958年7月1日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告长明，男，1966年9月10日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
法定代理人额尔敦斯其格，女，1925年4月11日出生，蒙古族，无业，现住址同上。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
本院在审理原告斯日古楞与被告李学臣、长明劳务合同纠纷一案中，原告斯日古楞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告斯日古楞撤回对被告李学臣、长明的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审判员 程延春
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 阳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执141号
申请执行人：刘美富，男，1946年5月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ力，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行刘美富依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初706号民事调解书申请执行ＸＸ力民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币330000元和自2015年2月17日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算的资金利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币3967元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，被执行人的房产现正另案处置中。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年八月十六日
书记员 王 宇
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初92号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人董道军，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月14日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人刘燕华，系河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人董道军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人董道军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2012年9月10日20时许，被告人董道军驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××小型客车沿311国道自东向西行驶，至鹿邑县天龙水泥厂路段时，与被害人路某自西向东骑行的摩托车相撞，致使被害人路某当场死亡。肇事后，被告人董道军驾车逃逸。本次事故董道军负全部责任。被告人董道军于2015年7月14日到鹿邑县公安局投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人董道军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路敬生、田道运等人的证言，户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、尸检报告、死亡证明、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
鹿邑县检察院认为，被告人董道军已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人投案自首，又赔偿被害人的经济损失，获得谅解，被告人无前科，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人董道军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案后如实陈述自己的罪行属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董道军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈坤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01945号
上诉人（原审原告）北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐志强，男，1959年3月20日出生。
上诉人北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方出租车公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人万方出租车公司之委托代理人丁祥元，被上诉人齐志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月，万方出租车公司起诉至原审法院称：齐志强于2005年5月19日入职我公司，担任出租车司机。2005年5月18日，双方签订了期限为2005年5月19日至2009年5月31日的《劳动合同书》及《承包营运合同书》，后双方续签劳动合同至2013年3月31日，齐志强每月工资为545元。2013年3月31日，双方劳动合同到期终止，齐志强在我公司实际工作至2013年3月31日。我公司不认可本案仲裁裁决结果，故起诉至人民法院，请求判令我公司不支付齐志强终止劳动合同经济补偿金22000元。
齐志强辩称：我于1999年6月入职万方出租车公司，担任出租车司机，双方先后共签订4次劳动合同。2013年3月31日，双方劳动合同到期终止，我也实际工作至该日，但万方出租车公司为我缴纳社会保险至同年6月。在职期间，我每月缴纳个税15元，同意按此交税额核算出我的月收入标准为4000元，并将此月收入标准作为相关赔偿的依据。我同意本案仲裁裁决结果。
原审法院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，双方因劳动合同期限届满终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方劳动合同期限至2013年3月31日到期终止，且万方出租车公司向齐志强发出了终止劳动合同通知书，齐志强亦同意至此终止双方劳动关系，故万方出租车公司应按照法律规定向齐志强支付终止劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，鉴于双方均未能提供证据证明齐志强在终止劳动合同前十二个月的实际运营收入，故依据齐志强在此期间所缴纳的个人所得税税额反推，确认齐志强在此期间的月收入为4000元。万方出租车公司应当支付齐志强终止劳动合同的经济补偿金22000元。据此，原审法院于2014年10月作出判决：一、判决生效之日起七日内，北京万方出租汽车有限公司支付齐志强终止劳动合同经济补偿金二万二千元；二、驳回北京万方出租汽车有限公司之诉讼请求。如果北京万方出租汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万方出租车公司不服，上诉至本院称：齐志强作为出租车司机，其劳动报酬由两部分组成，其中一部分系我公司每月向其支付的工资545元，其他部分系其营运收入，齐志强的月工资标准具有不确定性；我公司每月为齐志强代缴的个人所得税税额由政府强制规定，与齐志强的实际收入有关，因而我公司不同意按照由个人所得税税额反推出来的工资标准作为计算终止劳动合同补偿金的基数。综上，我公司不同意支付齐志强终止劳动合同补偿金22000元。齐志强同意原审判决。
经审理查明：齐志强于2000年4月入职万方出租车公司，担任出租车司机。2005年5月18日，双方签订了期限至2009年5月31日的书面劳动合同。2009年4月27日，双方将劳动合同期限续签至2013年3月31日。2013年2月27日，万方出租车公司向齐志强出具了终止劳动合同通知书。2013年3月31日，万方出租车公司向齐志强出具了终止劳动合同证明，内容为：“齐志强：本单位与你签订的劳动合同，依照劳动合同法及企业规章制度规定，于2013年3月31日终止劳动合同关系”。同日，齐志强在劳动合同落款空白处书写“劳动合同届满自然终止”。此后，齐志强未实际运营。2013年6月30日，万方出租车公司再次向齐志强出具了终止劳动合同证明，内容为：“齐志强：本单位与你签订的劳动合同，依照劳动合同法及企业规章制度规定，于2013年6月30日终止劳动合同关系”。万方出租车公司解释称：其公司为齐志强缴纳社会保险至2013年6月，为了将人事档案转移时间与社会保险缴费时间保持一致，故出具上述第二份终止劳动合同证明。诉讼中，万方出租车公司认可齐志强的入职时间为2000年4月，齐志强认可双方劳动关系已于2013年3月31日到期终止。
关于齐志强离职前十二个月的月均工资情况，万方出租车公司主张齐志强月均工资为545元，并出示了司机工资表为证。工资表载明齐志强在2012年1月至2012年十二个月期间月实发工资为545元。齐志强认可工资表的真实性，但主张其月工资标准为4000元，并出示完税证明为证。该完税证明载明齐志强2012年4月至2013年3月期间每月工资、薪金所得实缴税额为15元。齐志强认可完税证明的真实性，不认可证明目的。
另查，齐志强曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求万方出租车公司向其支付1999年6月至2013年6月违法终止劳动合同赔偿金99990元、1999年至2003年期间的未休年假工资51405元。2014年7月14日，西城区仲裁委经审理作出京西劳仲字（2014）第502号裁决书，裁决万方出租车公司支付齐志强终止劳动合同经济补偿金22000元，驳回齐志强的其他申请请求。万方出租车公司不服该仲裁裁决结果，在法定时限内起诉至原审法院。齐志强同意仲裁裁决结果，未提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、京西劳仲字（2014）第502号裁决书、劳动合同书、劳动合同变更书、承包运营合同、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明、工资表、行政许可决定书、不定时工作制审批表、参保职工四险缴费情况表、个人所得税完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定用人单位因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同但劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当依法向劳动者支付终止劳动合同补偿金。万达出租车公司与齐志强之间的劳动关系因劳动合同届满而终止，但万达出租车公司作为用人单位未以维持或者提高劳动合同约定条件提出与齐志强续订劳动合同，其公司应当依法向齐志强支付终止劳动合同补偿金。至于终止劳动合同补偿金的计算基数，考虑到出租车行业的特殊性，出租车司机的工资收入除出租车公司支付的工资或岗位补贴外，还包括营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬，每月收入具有不确定性，根据齐志强终止劳动合同前十二个月所缴纳的个人所得税税额推算出齐志强该期间月均收入为4000元，该金额与当前出租车行业驾驶员的月收入水平基本相符，故原审法院以此作为计算终止劳动合同补偿金的计算基数，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京万方出租汽车有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜文琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执349号
申请执行人：余姚市瑞恒实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇寺前王村。组织机构代码：71728925-1。
法定代表人：宋文利，该公司董事长。
被执行人：徐剑英，男，1971年9月17日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市瑞恒实业有限公司与被执行人徐剑英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10227号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的7177元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下银行帐号内只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月十三日
代书记员 申训浩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00051号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：雷文甲，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告雷文甲金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因雷文甲不同意调解，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2195号
原告：李某，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：郑某，女，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，住江西省上饶市上饶县，
身份证号码。
原告李某诉与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 周延中
二〇一七年八月九日
书记员 杨家慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7599号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李立江。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李立江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初70号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人胡聪，男，1993年7月28日出生，，汉族，初中肄业，经商，户籍地和现住址为长沙市望城区，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年1月13日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月25日被取保候审；2017年5月11日经本院决定，当日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
指定辩护人赵欣，湖南星城律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人胡聪犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人胡聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控:1、2016年12月25日凌晨，被告人胡聪与吸毒人员黄某（已行政处罚）合伙出资人民币200元，从黄晓军（情况不详）处购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。随后，胡聪在其位于长沙市望城区丁字湾街道绿康水果批发店内容留吸毒人员李维胡聪在其位于长沙市望城区***街道**水果批发店内容留吸毒人员李维、肖彬（均已行政处罚）及黄某与其共同将购买的毒品予以吸食。
2、2017年1月12日凌晨，被告人胡聪与肖某合伙出资人民币200元，从黄晓军处购买了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。随后，胡聪在其位于长沙市望城区丁字湾街道绿康水果批发店内容留李维胡聪在其位于长沙市望城区***街道**水果批发店内容留李维、肖彬、黄轩及吸毒人员舒为（已行政处罚）共同将购买的毒品予以吸食。
2017年1月13日，被告人胡聪被公安机关抓获归案。
被告人胡聪到案后如实供述了自己的罪行,对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人胡聪违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。胡聪到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡聪拘役二个月，并处罚金人民币一千元。据此提请本院依法判决。
被告人胡聪认罪认罚且签字具结，对以上指控事实在开庭审理过程中均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人胡聪犯容留他人吸毒罪没有异议，并认为被告人胡聪具有多项从轻处罚的法定或酌定情节，应对被告人胡聪从轻从宽处理。
被告人胡聪及辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，本院予以确认，并有以下证据证明：1、书证：户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书、长沙市望城区公安局现场检测报告；2、搜查、指认笔录；3、证人肖某、李某、舒某等人的证言；4、被告人胡聪的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡聪违反国家毒品管理规定，为他人提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人胡聪能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人胡聪具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，可以依法从轻处罚或酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月28日止。罚金已预缴人民币二千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 袁利平
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年五月十一日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执249号
申请执行人刘婧，女，汉族，生于1972年7月1日出生，陕西省安塞县人，住安塞县马王庙渠。
被执行人李延塞，男，汉族，生于1972年1月5日，陕西省安塞县人，住延安市宝塔区延化小区。
被执行人宋满武，男，汉族，生于1972年12月22日，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
申请执行人刘婧依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初274号民事判决书民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人刘婧送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人李延塞、宋满武送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人立即偿还借款本金48000元及利息2816元。申请执行人刘婧于2016年10月13日自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执249号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨志伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初459号
原告：唐世淑，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：唐芬，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：唐桂芳，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：唐世明，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐芬、唐桂芳、唐世明共同委托诉讼代理人：唐世淑（系唐芬、唐桂芳、唐世明的胞姐妹），基本情况同上。
被告：代作红，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：资阳市益丰运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设东路111号。
法定代表人：滕志成，董事长。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。
主要负责人：邓新，经理。
原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明与被告代作红、资阳市益丰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告之亲人因交通事故死亡后所发生的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费和食宿费共计245873元。事实和理由：2016年5月2日，代作红驾驶川M**号轻型仓式货车，从安岳县永顺镇往重庆方向行驶，行至G319线2529Km＋800m处时，与其行驶方向右侧行人汪子强相碰撞，从而造成汪子强当场死亡的道路交通事故。2016年6月13日，安岳县交警大队对本次交通事故作出认定为：代作红承担事故全部责任，汪子强不承担事故责任。川M**号轻型仓式货车登记在资阳市益丰运业有限公司名下，代作红系该车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司应在保险限额内承担责任，不足部分，由代作红和资阳市益丰运业有限公司承担连带赔偿责任。死者汪子强与原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明之母汪子贵系胞姐弟关系，系四原告之舅父。原告亲人死亡后，为赔偿事宜与被告多次协商未果，现特诉请人民法院依法判决原告如上诉请。
本院经审查认为，死者汪子强与原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明之母汪子贵系胞姐弟关系，系四原告之舅父。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明不属于死者汪子强的近亲属，不是本案的权利人，也不是医疗费、丧葬费等合理费用的垫付人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告作为本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二〇一七年三月十五日
书记员 张瑜婧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初459号原告：唐世淑，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐芬，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐桂芳，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐世明，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告唐芬、唐桂芳、唐世明共同委托诉讼代理人：唐世淑（系唐芬、唐桂芳、唐世明的胞姐妹），基本情况同上。被告：代作红，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：资阳市益丰运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设东路111号。法定代表人：滕志成，董事长。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。主要负责人：邓新，经理。原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明与被告代作红、资阳市益丰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告之亲人因交通事故死亡后所发生的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费和食宿费共计245873元。事实和理由：2016年5月2日，代作红驾驶川M**号轻型仓式货车，从安岳县永顺镇往重庆方向行驶，行至G319线2529Km＋800m处时，与其行驶方向右侧行人汪子强相碰撞，从而造成汪子强当场死亡的道路交通事故。2016年6月13日，安岳县交警大队对本次交通事故作出认定为：代作红承担事故全部责任，汪子强不承担事故责任。川M**号轻型仓式货车登记在资阳市益丰运业有限公司名下，代作红系该车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司应在保险限额内承担责任，不足部分，由代作红和资阳市益丰运业有限公司承担连带赔偿责任。死者汪子强与原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明之母汪子贵系胞姐弟关系，系四原告之舅父。原告亲人死亡后，为赔偿事宜与被告多次协商未果，现特诉请人民法院依法判决原告如上诉请。本院经审查认为，死者汪子强与原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明之母汪子贵系胞姐弟关系，系四原告之舅父。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明不属于死者汪子强的近亲属，不是本案的权利人，也不是医疗费、丧葬费等合理费用的垫付人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐世淑、唐芬、唐桂芳、唐世明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 能二〇一七年三月十五日书记员 张瑜婧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初306号
原告：杨艺军，住广东省遂溪县。
被告：张飞龙，住广东省鹤山市。
原告杨艺军诉被告张飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员雷永忠适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨艺军、被告张飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨艺军诉称：原告杨艺军与被告张飞龙于2016年1月开始有生意来往，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2016年4月起至2016年10月止，被告欠原告货款共人民币90186元一直未支付，经原告多次追收无果。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共人民币90186元；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告张飞龙辩称：我欠原告的货款90186元是属实。
经审理查明：2016年1月8日，原告杨艺军与被告张飞龙签订《深圳市金新农饲料股份有限公司共和办事处销售合同》，约定由原告向被告提供猪饲料，结算方式为三个月（十万内），合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年4月至同年10月期间，原告向被告送货后，被告共欠原告货款90186元一直未支付，该款经原告多次追收无果。庭审中，被告张飞龙确认欠原告杨艺军货款90186元未付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告杨艺军与被告张飞龙确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按合同的约定将猪饲料提供给被告张飞龙，但被告张飞龙没有按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告张飞龙尚欠原告的货款90186元，应偿还给原告。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张飞龙应于本判决生效之日起十日内向原告杨艺军支付货款90186元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元（原告已预交），由被告张飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一七年三月九日
书记员 李小华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2616号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：赵云，女，1963年3月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：许仕银，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告赵云、许仕银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。审理中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年六月八日
书记员 施景佳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执153号
申请执行人：鲁光成，男，1984年8月26日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。
被执行人：重庆鑫彩电子科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇吴家老院子社，组织机构代码09241427-7。
法定代表人：严朝庭，重庆鑫彩电子科技有限公司经理。
本院在执行鲁光成与重庆鑫彩电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人重庆鑫彩电子科技有限公司无银行存款、车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行。申请执行人鲁光成也未能提供被执行人重庆鑫彩电子科技有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人重庆鑫彩电子科技有限公司尚欠申请执行人鲁光成工资7000元。另应向本院缴纳执行费50元。
本院认为，被执行人重庆鑫彩电子科技有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执153号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 殷建华
审 判 员 易首彬
代理审判员 袁轶通
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 晏家静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1910号
申请执行人：孙成松。
申请执行人：孙成刚。
申请执行人：孙军。
申请执行人：孙玉琼。
申请执行人：孙秀兰。
被执行人：张强。
被执行人：黄世江。
孙成松、孙成刚、孙军、孙玉琼、孙秀兰与张强、黄世江机动车交通事故责任纠纷一案，金堂县人民法院于2014年8月4日作出（2014）金堂民初字第2024号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孙成松、孙成刚、孙军、孙玉琼、孙秀兰于2014年10月31日向金堂县人民法院申请执行，金堂县人民法院于2015年2月11日委托本院执行。
本案执行标的43966.00元及利息、垫付诉讼费843.00元，权利人至2015年9月尚未受偿43966.00元及利息、垫付诉讼费843.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2024号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月四日
书记员 覃 勇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保117号
申请人：朱单单，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：杨子，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人朱单单于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨子的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河营销服务部出具保单保函为申请人提供担保（保单号码：6663730181820170000009）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨子所有的皖Ｃ×××××号“大众途观”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费670元，由申请人朱单单负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2764号
原告：于某，女，1944年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：满某，女，1964年11月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏某1，女，1994年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏某2，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏某3，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告于某诉被告满某、魏某1、魏某2、魏某3法定继承纠纷一案,原告于某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费23400元，诉讼保全费5000元，由原告于某负担。
审 判 员 范传保
二〇一八年八月十七日
代理书记员 薛莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2764号之二
原告：于宝华，女，1944年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：满在花，女，1964年11月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏姗姗，女，1994年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏晓菲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏子豪，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院以临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2764号之一民事裁定书，查封、冻结、扣押了被告满在花、魏姗姗、魏晓菲、魏子豪2000000元的银行存款或相应价值的其它财产。现因原、被告双方已达成和解，原告于宝华申请解除对四被告财产的诉讼保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告满在花、魏姗姗、魏晓菲、魏子豪2000000元的银行存款或相应价值的其它财产的查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 范传保
二〇一八年八月十七日
代理书记员 薛莎莎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执恢1376号
汪仙�、黄春辉：
本院于2018年07月31日立案执行的（2018）浙1004执恢1376号案件，申请执行标的27628.22元，案件受理费0元，你于2018年7月31日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执恢1376号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执486号
申请执行人彭海波。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨路94号。
法定代表人王辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初343号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币710元，承担执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司在银行账户上的资金人民币760元（含执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00081号
原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：江建飞。
被告：安徽永辉超市有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：陈光优。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告安徽永辉超市有限公司、安徽永辉超市有限公司合肥分公司侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月五日
书 记 员 王颖
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第411号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年6月12日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人林继敏，广东省思迪律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人林继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控被告人吴某某共2宗犯罪，各宗指控和辩解的内容及本院评判认定如下：
（一）公诉机关指控：2014年5月初的一天，被告人吴某某驾驶红色太子摩托车至潮南区仙城镇八角亭风景区中，见一男子（具体身份不明）的电动摩托车停放在该风景区一公厕附近，遂用随身携带的剪刀、螺丝刀剪断该车电线后，盗走该车。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了汕头市公安局潮南分局扣押清单、发案现场拍照，证人赵耿绵、赵炳贤的证言和被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据。据此，汕头市潮南区人民检察院认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴某某当庭对该宗盗窃事实予以否认。辩护人提出公诉机关指控被告人吴某某参与该宗盗窃作案的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见。
本院经审理认为，汕头市潮南区人民检察院指控被告人吴某某参与该宗盗窃作案，当庭出示的证据材料中，虽有被告人吴某某在侦查阶段的供述反映其实施该宗盗窃作案，但被告人吴某某当庭又否认参与该宗盗窃作案，而证人赵某绵、赵某贤的证言又无法证明被告人吴某某实施该宗盗窃作案，且本案缺乏被害人的报案陈述，因此，公诉机关指控被告人吴某某参与该宗盗窃作案的事实不清，证据不足，依法不予认定。被告人吴某某提出没有参与该宗盗窃作案及其辩护人提出的公诉机关指控被告人吴某某参与该宗盗窃作案的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩解、辩护意见，理由成立，均予以采纳。
（二）公诉机关指控：2014年6月25日15时许，被告人吴某某驾驶红色太子摩托车至潮南区仙城镇八角亭风景区中，见被害人张某某将其红色易捷牌电动摩托车（价值人民币2，300元）停放在该风景区池塘边，遂利用随身携带的螺丝刀、剪刀剪断该车电线后，盗走该车，将该车驾驶至曾某家附近，通过曾某介绍以1，000元销赃给“蔡士全”（具体身份不明）。在被告人吴某某销赃后返回八角亭风景区准备驾走其红色太子摩托车时，被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，证人曾某、任某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人吴某某在侦查阶段的供述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此，汕头市潮南区人民检察院认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的该宗盗窃事实没有意见，并表示认罪。辩护人提出被告人吴某某认罪态度较好，系初犯，且赃物电动摩托车已被追回发还被害人，请求对其从轻处罚并判处拘役三个月至四个月的辩护意见。
经审理查明：2014年6月25日15时许，被告人吴某某驾驶红色太子摩托车窜至潮南区仙城镇八角亭风景区，见被害人张某某将其易捷牌60V二轮电动车（价值人民币2，300元）停放在该风景区一池塘边，遂利用随身携带的螺丝刀、剪刀剪断该车电线，窃取该车后逃离现场。随后，被告人吴某某驾驶该车至陈店镇柯围村曾某家附近，通过曾某介绍以人民币1，000元销给“蔡士全”（身份不明）。被告人吴某某销赃后返回八角亭风景区准备驾驶其红色太子摩托车离开时被公安机关抓获，赃物易捷牌60V二轮电动车被扣押发还被害人张某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，仙城派出所抓获经过说明，四川省合江县公安局凤鸣派出所户籍证明，证人任某某、曾某的证言，被害人张某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某自愿认罪，以及赃物已发还被害人等情节，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某某认罪态度较好，系初犯，且赃物已被追回发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出的请求对其判处拘役三个月至四个月的辩护意见依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林榜宣
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保130号
申请人：劳翠云，女，汉族。住山东省淄博市。
被申请人：徐树廷，男，汉族，住河北省承德市。
被申请人：李广志，男，汉族，住河北省承德市。
申请人于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的50000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的50000元银行存款或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
保全费520元由申请人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 满
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00966号
原告：罗某，男，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：欧某，女，1988年7月16日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2689号
原告：常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人：喻腊云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：刘云忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司与被告刘云忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 易宇平
二〇一七年一月二十日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终272号
上诉人（原审被告）：云南景润园林景观有限公司，住所地昆明市世纪城金源国际商务中心3幢16B1号。
法定代表人：汤琨，该公司董事长。
委托代理人：雷荣生、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：向书香，女，1979年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南景润园林景观有限公司(以下简称景润园林公司)与被上诉人向书香买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人及委托代理人，现已审理终结。
上诉人景润园林公司上诉请求:1、撤销宜良县人民法院（2016）云0125民初126号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人向书香承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律标准错误，依法应予纠正。理由：1、上诉人总计向被上诉人购买了价值919785.2元苗木，并已向被上诉人支付了813135.6元的苗木款，现仅欠被上诉人苗木款106649.6元。被上诉人出具的欠条违背基本常识，开具欠条时，并无上诉人财会人员在场，而财务结算都需要一定时间周转，才能最终核实出具，该欠条并没有将最后一笔款项即165000元的支付进行结算，假设欠条所写数额真实，应该将同日的最后该笔苗木款予以扣除。2、一审判决认为违约金按所欠苗木款的20%进行计算，于法无据，且数额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释的规定，应参照同期银行贷款利率即年利率4.75%进行计算。
被上诉人向书香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向书香起诉请求：1依法判令景润园林公司支付向书香苗木款252920.1元；2、依法判令景润园林公司支付其违约金68288.4元；3、由景润园林公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：向书香与景润园林公司2012年3月经口头协商达成苗木买卖合同，合同约定由向书香向景润园林公司供应绿化苗木用于景润园林公司在云南华侨城实业有限公司的绿化工程，供货方式由景润园林公司电话通知向书香供货，在向书香将苗木送到云南华侨城实业有限公司施工现场后由双方按市场价格确定苗木价款，由景润园林公司每月向向书香支付相应苗木价款。后向书香按约定向景润园林公司提供了相应的苗木。经双方于2015年2月12日结算，景润园林公司尚欠向书香苗木款252920.1元。景润园林公司承诺于2015年10月30日前一次性付清苗木款，如逾期未能支付，由景润园林公司向向书香按每月3%支付违约金，超过10日按月计算。经向书香多次催讨，景润园林公司至今未向其履行付款义务。一审法院认为：首先双方口头上所达成的苗木买卖合同系真实的意思表示，且该协议未违反国家相关法律的规定，故达成的协议成立并有效，依法受法律保护，双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。根据双方达成的协议，向书香依约为景润园林公司提供相应苗木，景润园林公司亦应按照约定履行支付苗木款项的义务。根据景润园林公司向向书香提交的《欠条》，景润园林公司应当于2015年10月30日前向其履行付款义务，现景润园林公司未履行付款义务，已属违约。对向书香要求景润园林公司履行支付所欠苗木款252920.1元并承担违约金的请求，予以支持。但向书香主张每月3%的违约金显属过高，一审法院按景润园林公司所欠苗木款252920.1元的20%计算，合计50584.02元。其次景润园林公司虽提交证据证实已向向书香付款813135.6元，主张现仅欠苗木款106649.6元，但该证据的证明力明显小于向书香出具的《欠条》的证明力，故对景润园林公司的此抗辩意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、由云南景润园林景观有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付向书香苗木款252920.1元及违约金50584.02元。二、驳回向书香的其他诉讼请求。案件受理费6943元，由向书香负担383元，由云南景润园林景观有限公司负担6560元。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审判决认定其所欠苗木款及违约金错误，上诉人已支付81万苗木款，仅剩余106649.6元未支付的事实，因与经双方2015年2月12日结算后上诉人向被上诉人出具的“尚欠向书香苗木款252920.1元”欠条载明的事实不符，上诉人二审期间亦未提交新证据证明其观点，故对上诉人就一审判决认定事实所提异议，本院不予采纳。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合双方当事人的主张，本案争议的焦点为：1、上诉人欠被上诉人苗木款的具体金额如何确定？2、违约金如何计算？针对焦点1，本院认为，双方对其之间存在苗木买卖这一事实无异议，上诉人主张向被上诉人购买的苗木总价共计919785.2元，且已向被上诉人支付了813135.6元，仅余106649.6元未支付，结合双方一审时提交的证据，上诉人所述事实与其2015年2月12日出具的欠条内容相悖，该欠条经鉴定确系上诉人出具，故一审法院依据该欠条认定上诉人尚欠被上诉人苗木款252920.10元正确。针对焦点2，本院认为，被上诉人按照欠条约定主张的违约金约定过高，一审法院依据双方约定并综合本案事实，将本案违约金调整为总欠款金额的20%并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人景润园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6943元，由上诉人云南景润园林景观有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年二月十五日
书记员 殷 肖