广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1574号
上诉人（原审原告）：朱湛偕，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局越秀区分局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱锦新，局长。
上诉人朱湛偕因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局越秀区分局（以下简称城管执法越秀分局）不履行查处违法建设职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初582号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告朱湛偕于2016年9月26日向被告城管执法越秀分局邮寄《违法建设举报书》，举报203号房业主进行改建房屋结构、增加建筑面积、破墙开后门占用公共道路等违法建设行为。被告于2016年9月27日签收该邮件。被告于2016年9月30日将原告的投诉转交给北京街执法一队办理。2016年10月11日，被告工作人员对203号房进行检查、拍摄并对房主进行了询问。2016年10月20日，被告针对原告投诉的上述203号房与原告投诉的另两处房屋的查处情况向原告作出《关于“云信访”系统GZ16092700130号案件办理情况的复函》，说明203号房存在改变建筑结构、增加建筑面积等违法建设问题，考虑到房屋多年前已建成，目前针对有关问题展开调查。被告于2016年10月24日以挂号信邮寄给原告，邮政公司出具证明，朱湛偕于2016年10月26日签收邮件。但原告否认收到该邮件。2016年10月26日，被告工作人员前往广州市房地产档案馆查询复印了203号房的相关材料。
原审法院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定:“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”被告在收到原告的投诉后在三十日内向原告出具了书面复函并按原告提供的地址进行邮寄，符合上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告所投诉的203房与原告所居住的高第街珠玑里10号房屋并不相邻，原告并没有提供充分的证据证实203房所涉嫌的违法建设问题侵害了其合法利益，即对于被告是否就203号房屋涉嫌违法建设进行查处，原告并无证据证实其与该行政行为存在利害关系。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定,裁定驳回原告朱湛偕的起诉。
上诉人朱湛偕不服原审裁定，上诉称：被上诉人没有按照违建查处条例的规定，将查处情况告知上诉人。根据被上诉人提供的高第街203号附图，证实该房业主后门占用公共道路，至今尚未拆除处理，但是关于高第街14号占用道路的问题，北京街执法一队已责令14号的业主对平台进行整改。同样是占用珠玑里公共道路（即高第街203号和高第街珠玑里14号），执法存在双重标准。一审法院适用《广州市违法建设查处条例》第十二条规定，但又认定上诉人投诉的203房与上诉人所居住的房屋不相邻，没有证据证明侵害了上诉人的合法权益。上诉人举报的14号违法建设，与上诉人亦没有关系，但城管照样拆除，履行法定职责，被上诉人同样根据举报拆除了其他的违法建设。而不是一审法院有关投诉举报违法建设必须具备相邻关系和充分提供证据证实所涉嫌的违建问题侵害了举报人的合法权益。上诉请求：l、依法撤销一审行政裁定书，判令被上诉人依照违建查处条例的规定，将高第街203号房开后门占用公共道路的违法建设处理情况书面告知上诉人；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人城管执法越秀分局二审答辩称：一、被上诉人已对上诉人投诉举报的内容及时进行了调查。2016年10月11日，该局北京街执法一队接到局里交办的上诉人朱湛偕投诉举报件后，即派执法人员到高第街203号进行检查。现场检查情况如下：“1、该房已建成作商铺使用，现场检查时正在开展经营。2、该房为四层房屋，其中三层为混凝土结构，上层为简易结构，南侧、北侧均与相邻门面平齐。初步测量首层面积为49平方米。3、据反映该楼五年前已改造完成。但当事人不能出示规划报建手续，拒绝提供房产证，为此尚不能确定加建面积、位置等情况。4、我队发《询问通知书》(穗综越询字(2016)0676761号），要求当事人带齐相关材料到我队接受询问调查。5、已拍照取证”。
二、该局已依法按时对上诉人的投诉件进行回复。2016年9月27日，该局收到上诉人朱湛偕寄来的关于举报高第街203号房屋违法建设的问题的投诉件。在调查处理的基础上，2016年10月24日，该局以挂号信的形式将该投诉件的相关回复内容书面寄给了上诉人朱湛偕，该回复件于2016年10月26日被签收。根据《广州市违法建设查处条例》第十二条规定，该局回复投诉举报人的时间符合法定办理期限，程序合法。
综上所述，该局依法对上诉人的投诉按时进行了书面回复，并已对上诉人投诉举报的内容及时进行了调查。不存在未将高第街203号房屋违法建设情况回复上诉人的情况，所以该局并不存在行政不作为的行为。
三、该局的回复对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，上诉人所投诉的高第街203房与上诉人居住的高第街珠玑里10号房屋并不相邻，上诉人并没有提供充分的证据证实高第街203房所涉嫌的违法建设问题侵害了其合法权益，即对于该局是否就高第街203号房屋涉嫌违法建设进行调查，上诉人并无证据证实其与该行政行为存在利害关系。上诉人的起诉不符合上述法律及司法解释规定的受理条件，恳请法院依法裁定驳回其起诉，维持一审裁定。
经二审审查，原审裁定查明的事实清楚，并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，任何个人对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格，还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。根据《广州市违法建设查处条例》第十二条的规定，被上诉人在收到上诉人的投诉举报后，在三十日内向上诉人出具了书面复函告知调查情况，并按上诉人提供的地址进行邮寄，一般而言，对于举报人就属于履行了法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系，才有权提起诉讼。本案中，上诉人所投诉的203房与上诉人所居住的高第街珠玑里10号房屋并不相邻，上诉人并没有提供充分的证据证实203房所涉嫌的违法建设问题侵害了其合法利益，即对于被上诉人是否就203号房屋涉嫌违法建设进行查处，上诉人并无证据证实其与该行政行为存在利害关系，上诉人的举报属于公益性举报。一审法院对于上诉人的起诉，裁定驳回，并无不当，本院二审予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十一月一日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇