辽宁省丹东市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽06民终354号	上诉人（原审原告）：杜香，女，1970年7月25日出生，住东港市长山镇。	委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：于兴岩，男，1968年10月2日出生，住东港市北井子镇。	上诉人杜香因与上诉人于兴岩机动车交通事故责任纠纷一案，均不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜香及其委托诉讼代理人胡冀东，上诉人于兴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杜香上诉请求：判决于兴岩在一审判决基础上增加护理费4517.52元、误工费22777.58元、财产损失6000元，共计增加33295.02元。理由：一审判决于兴岩赔偿杜香护理费、误工费系认定事实有误，应依法改判。2016年11月7日至2017年1月16日，杜香在二三零医院住院治疗，住院期间产生一级护理45天，二级护理22天，出院后遵医嘱休治180天，共计误工250天。本案中杜香的误工时间和护理时间均有医疗机构的证明确定，因此，一审法院认定护理天数为70天有误，应予改判。杜香从事批发零售业（销售蔬菜），应按照2017年批发和零售业标准133.41元每天对杜香进行赔偿，故护理费应为112天*133.41元每天=33352.5元，而一审法院按每天42.3元计算系认定事实有误；原判驳回杜香财产损失6000元的诉讼请求没有事实依据，应依法改判。2016年5月1日，杜香与于兴岩发生交通事故，东公交认字[2016]第00910号事故认定书中已经说明杜香因本次事故导致车辆受损及车上货物受损的事实，杜香也提供了车辆的出厂合格证以及修理车费的票据证明其车辆损失3000元，车上货物因发生事故时全部毁损，无法进行鉴定评估，故依照当时市场行情请求赔偿货物损失暂定3000元，因此于兴岩应当赔偿杜香财产损失6000元。	于兴岩辩称，上诉人上诉理由不成立，对上诉人上诉事实有异议。	于兴岩上诉请求：撤销原判，改判驳回杜香的原审诉讼请求。理由：原判认定事实不清，证据不足，现有证据无法证明杜香的损伤与交通事故有关。涉案事故发生的时间是2016年5月1日，而杜香是在半个月后才做检查，半年后即2016年11月7日才住院，因事故发生时间与检查和住院的时间间隔过长，故不能证明杜香的损伤与交通事故有关；对于兴岩的合理怀疑，杜香并没有做出合理解释也没有提交任何的证据予以证明，而原审法院认为，在于兴岩未提供相反证据证明杜香住院与此次事故无关的情况下，应认定原告由此产生的治疗费用与此次事故有关，原审法院的逻辑是完全错误的，严重违反了逻辑规则；于兴岩认为，依据谁主张谁举证的原则，杜香应对其自身的损伤是由于此次事故造成承担举证责任，对于兴岩的合理怀疑，杜香应提供证据加以证明，杜香在没有提供补充证据排除于兴岩合理怀疑的情况下，应承担举证不能的不利后果，原审法院将举证责任推给于兴岩是错误的，而且原审法院在杜香提供不完整的证据材料，未查明本案事实的情况下，径直作出判决，损害了于兴岩的合法权益。	杜香辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。	杜香向一审法院起诉请求：2016年5月1日22时20分，被告驾驶辽FJ3256号轿车，沿振兴街由西向东行至仁达路十字路口处，疏忽大意、左转弯时与沿振兴街由东向西行驶原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损及原告车上货物损坏的交通事故。事故发生后，被告于兴岩驾车逃逸。东港市交警大队认定：原告负事故次要责任；被告负事故主要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费32264.61元；2、伙食补助费7000元，小计39264.61元，按责任比例计算为30485.227元3、交通费280元（4元×70天）；4、护理费12046.72元（107.56元×112天）；5、误工费33352.50元（133.41元×250天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2705.01元（12881元×3年×10%×70%）；8、财产损失6000元（按责任比例计算为4800元），以上损失合计109431.457元。此外，鉴定检查费1396元。因被告于兴岩系侵权行为人，其驾驶的涉案车辆无保险，故请求判令被告参照交强险赔偿原告的上述损失。	一审法院认定事实：2016年5月1日22时20分，被告驾驶辽FJ3256号轿车，沿振兴街由西向东行至仁达路十字路口处，疏忽大意、左转弯时与沿振兴街由东向西行驶原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损及原告车上货物损坏的交通事故。事故发生后，被告于兴岩驾车逃逸。东港市公安局交通警察大队认定：被告于兴岩驾驶车辆上道行驶，疏忽大意、左转弯时未让直行车辆先行，事故发生后，未及时报警、未保护现场、驾车逃逸，是发生事故的主要原因，负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证、驾驶无牌三轮摩托车上道行驶，是发生事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年5月17日在东港市中心医院门诊检查，诊断提示：1、右膝关节退行性变；2、考虑后交叉韧带断裂。2016年5月19日，东港市中心医院门诊病历记载：“主诉：车祸致右膝疼痛18天，诊断：右膝后交叉韧带断裂，且该院于当日向原告下达入院通知单。后原告于2016年11月7日到中国人民解放军第二三零医院住院治疗70天，共计支出检查费及医疗费32264.61元，出院后休治180天。经原告申请，该院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定，该鉴定所于2017年6月25日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费及鉴定检查费1396元。	涉案辽FJ3256号车辆系被告所有，该车无保险。	依据上述查明事实，该院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：	1、医疗费32264.61元；	2、伙食补助费3500元（50元×70天）；	3、护理费7529.20元（107.56元×70天）；	4、误工费10575元（42.30元×250天）	5、交通费280元（4元×70天）；	6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；	7、精神损害抚慰金2705.01元（12881元×3年×10%×70%），	以上1-2项合计35764.61元，3-7项合计46851.21元。	一审法院认为，被告于兴岩驾驶车辆上道行驶，疏忽大意、左转弯时未让直行车辆先行，事故发生后，未及时报警、未保护现场、驾车逃逸，是发生事故的主要原因，负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证、驾驶无牌三轮摩托车上道行驶，是发生事故的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，该院确认由被告承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。事故发生时间为2016年5月1日，原告第一次检查时间为2016年5月17日，诊断提示：1、右膝关节退行性变；2、考虑后交叉韧带断裂。2016年5月19日经东港市中心医院诊断为右膝后交叉韧带断裂，并于当日向原告下达入院通知。虽然被告辩称事故发生时间与原告检查时间间隔半个月，故其伤情与事故无关，但在其未提供证据证明原告伤情系其他原因所致的情况下，该院对其抗辩意见不予采纳。原告于2016年11月7日至中国人民解放军第二三零医院住院，其诊断亦为右膝后交叉韧带损伤，故在被告未提供相反证据证明原告住院与此次事故无关的情况下，应认定原告由此产生的治疗费用与此次事故有关。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的涉案FJ3256号车辆未投保交强险，故原告请求其参照交强险赔偿符合法律规定，该院依法予以支持。至于超出参照交强险赔偿限额的损失，由被告按70%的比例承担赔偿责任。原告未就其主张的误工费标准提供充分的证据证明且被告不予认可，故该院参照农林牧渔业标准即每日42.30元计算其误工损失。原告主张财产损失6000元，但未提供充分有效的证据证明其具体的财产损失数额，亦不申请对该损失进行司法评估，故对其主张的财产损失该院不予支持。原告在本案中所主张的各项损失的数额以该院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理及无证据支持部分该院已依法予以调整。综上，参照交强险被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计56851.21元（46851.21+10000），超出交强险部分，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计18035.23元[35764.61-10000）×70%]，以上赔偿款合计74886.44元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告于兴岩赔偿原告杜香医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计74886.44元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告杜香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告承担840元，原告自行承担400元；鉴定费及鉴定检查费1396元，由被告承担977.20元，原告自行承担418.80元。上述款项原告已预交，被告承担部分（合计1817.20元）定于本判决生效后十日内给付原告。	二审中，各方当事人没有提交新证据。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。	本院认为，本案的争议焦点是：上诉人杜香的损失是否是由此次交通事故造成的；上诉人杜香的护理费、误工费、财产损失应是多少。因本次交通事故发生后，上诉人于兴岩未及时报警、未保护现场、未采取施救措施，便驾车逃逸，是发生事故的主要原因。经东港市中心医院诊断，上诉人杜香为右膝后交叉韧带断裂。经丹东市中医院法医司法鉴定所进行鉴定，上诉人杜香构成拾级伤残。现没有证据能够否定上诉人杜香所受伤残与本次事故不存在因果关系，故应认定上诉人杜香所受损失系此次交通事故造成，上诉人于兴岩应赔偿相关损失。上诉人于兴岩提出驳回上诉人杜香诉讼请求的主张，因无证据证明，不能成立，本院不予支持。关于上诉人杜香要求增加护理费4517.52元、误工费22777.50元一节，虽其住院治疗期间一级护理为45天，但这是医护人员针对病人病情的轻、重、缓、急及病人自理能力的评估，给予不同级别的护理。不能以此得出一级护理就是需要两个人进行护理的结论。上诉人杜香住院治疗共计70天，故原审判决按70天计算护理费并无不当之处。因上诉人杜香系农业户口，其未提供充分的证据证明系从事批发零售业，故原审判决按照农林牧渔业标准认定误工损失，有事实和法律依据。上诉人杜香该主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人杜香主张财产损失6000元一节，因其未提供充分有效的证据证明具体的财产损失数额，在一审诉讼中亦不申请对该损失进行司法评估，故对其主张的财产损失，本院不予支持。	综上所述，上诉人杜香、上诉人于兴岩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2306元，由上诉人杜香负担633元，上诉人于兴岩负担1673元。	本判决为终审判决。	审判长  吕伯昌	审判员  张春霞	审判员  关 爽	二〇一八年五月九日	书记员  王晓宇