江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1250号
上诉人（原审被告）：蔡晴，女，1980年1月6日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：蔡益飞，男，1957年4月19日生，汉族,住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）：金琦华，女，1952年2月23日生，汉族,住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：蔡某1，男，2004年1月2日生，汉族,住上海市普陀区。
法定代理人：蔡晴（系蔡某1母亲），即本案另一上诉人。
上诉人蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1共同委托诉讼代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于有才，男，1968年11月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆爱军，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：上海鼎象装饰设计工程有限公司,统一社会信用代码91310120674621460E，住所地上海市奉贤区四团镇蒲基村60号。
法定代表人：陈友生。
委托诉讼代理人：王程，男，该公司员工。
原审被告：王程，男，1973年11月27日生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1因与被上诉人于有才、陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司（以下简称鼎象公司）、原审被告王程物件坠落损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1上诉请求：1、撤销原审判决第一项（蔡晴、蔡益飞、金琦华共同赔偿于有才医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失72430.09元），依法改判上诉人不承担法律责任或发回重审。2、判决被上诉人于有才向上诉人赔礼道歉。3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及上诉人合理支出。事实和理由：一、涉案电梯并未“发生坠落或脱落”，而是有人在地下一层按电梯按钮导致电梯下行至地下一层（最底层）后再致正在低于该层地面约半米的电梯井底工作的于有才L3椎体压缩性骨折。于有才不是“他人”，当陆爱军用钥匙打开该电梯门时，鼎象公司成为涉案电梯的管理人和使用人，于有才和陆爱军既是鼎象公司维修电梯井的施工人员，又是涉案电梯的直接管理人和直接使用人。蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1已经证明自己没有过错，不应当承担侵权责任。原判决适用《侵权责任法》第八十五条判决蔡晴、蔡益飞和金琦华承担所有人和管理人责任，属认定事实错误、适用法律错误，案由错误。（一）该房屋的所有权人是蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1，使用人是蔡益飞和金琦华。蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1系涉案房屋的所有权人，共有情况为共同共有。该房屋套内建筑面积428.58平方米，总层数4层，地上三层，地下一层（储藏室）。涉案房屋为独幢别墅，由蔡益飞和金琦华作为养老房使用，蔡晴和蔡某1未使用，蔡晴在上海工作和居住，蔡某1在上海上学和居住。（二）鼎象公司对蔡晴负有保修义务和保障作业人员安全义务。2012年12月9日，蔡晴与鼎象公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由鼎象公司对涉案房屋进行装饰装修，承包方式部分承包，工期自2012年12月16日开工至2013年11月16日竣工，工期330天。工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和上海市现行的《住宅装饰装修验收标准》。工程由乙方设计、提供施工图纸两份。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商约定为表面三年，隐蔽五年，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。乙方在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，属乙方责任的，乙方负责修复或赔偿。乙方指派尤冯同为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。如更换人员，乙方应及时通知甲方。因乙方原因致工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工。经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。（三）涉案电梯井由鼎象公司建造并提供保修。鼎象公司对施工人员负有完全的安全教育、管理和保障义务。在竣工前后，涉案电梯井因渗水由鼎象公司维修过多次。陆爱军自认至少参与过四次维修。事发前几日，因电梯井再次渗水，蔡益飞致电鼎象公司要求彻底解决该问题。鼎象公司王程电话指示陆爱军去维修。陆爱军事先与蔡益飞联系确认了上门日期。2015年1月26日上午，陆爱军和于有才一起来到涉案房屋，蔡益飞在一楼卧室睡觉，陆爱军自行拿去电梯钥匙，打开电梯门，进入涉案电梯井底，开始维修工作。（四）陆爱军与鼎象公司不是挂靠关系。陆爱军自认受鼎象公司王程雇佣，与鼎象公司无关系。原判决认定“鼎象公司将其承包该装修工程的部分劳务”、“由陆爱军浇筑电梯井”没有证据证明。鼎象公司对蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1隐瞒了于有才和陆爱军不是该公司员工的事实。直到收到起诉状，蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1才知道于有才不是鼎象公司的员工，陆爱军与于有才是雇佣关系。直到2018年开庭时，蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1才知道陆爱军不是鼎象公司的员工，鼎象公司与陆爱军是雇佣关系。（五）陆爱军和于有才均证明事发当日蔡晴不在涉案房屋内，蔡晴不应承担涉案电梯所有人的过错推定责任。该电梯由蔡晴向都佛电梯设备（上海）有限公司购买，并由该公司安装和提供售后服务。（六）2015年1月26日，当陆爱军用电梯钥匙打开电梯门时，涉案电梯的管理人和使用人由蔡益飞和金琦华变更为鼎象公司。因此，蔡益飞和金琦华不应当承担电梯管理人和使用人的过错推定责任。于有才受伤后，蔡益飞不仅积极履行了救助义务（惊醒后只着短裤即下楼查看，升起电梯，切掉电梯电源，找毛毯盖住于有才身体等），还给予其人道主义援助（在医院交给于有才两千元现金和一套换洗衣服）。（七）于有才不是“他人”，当陆爱军用钥匙打开涉案电梯门时，鼎象公司成为涉案电梯的管理人和使用人，于有才和陆爱军既是鼎象公司维修电梯井的施工人员，又是涉案电梯的直接管理人和直接使用人，都有义务切断电梯电源，并检查和确认电梯电源确实已被切断。在进入电梯井底进行维修前，切断电梯电源是鼎象公司应当对蔡晴履行的合同义务，也是鼎象公司应当对施工人员履行的安全教育、管理和保障义务。鼎象公司未采取必要的安全保护措施（切断电梯电源）是导致于有才受伤的直接原因。鼎象公司应当承担过错责任。陆爱军与于有才是雇佣关系。陆爱军对于有才负有完全的安全教育、管理和保障义务。陆爱军未采取必要的安全保护措施（切断电梯电源）是导致于有才受伤的直接原因。陆爱军应当承担过错责任。（八）涉案电梯并未“发生坠落或脱落”，而是有人在地下一层按电梯按钮导致电梯下行至地下一层后再致正在低于该层地面约半米的电梯井底工作的于有才L3椎体压缩性骨折。金琦华（或任何人）在地上一层（或二层、三层）按电梯按钮，都不会造成于有才在低于一层地面约半米的电梯井底被电梯压的客观后果，反而形成对于有才进行施救的客观效果。1、涉案电梯并未发生坠落或脱落。陆爱军主张金琦华按电梯至地下室造成于有才腰椎受伤，证明事发时电梯未发生坠落或脱落。事发后，蔡益飞按电梯按钮使其上行，证明事发后电梯可以正常启动和使用。事发后至起诉前，于有才、陆爱军、鼎象公司从未向蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1主张过赔偿，印证了电梯是安全的，并未发生坠落或脱落。2、根据已知事实和日常生活经验法则，能够推定只有位于地下一层的人按电梯才会导致电梯下行至地下一层（最底层）后再致于有才被压。根据日常经验法则可知：无人搭乘时，电梯停靠在系统设置的默认停靠楼层。当人在电梯外欲搭乘电梯时，必须先按电梯门外的向上或向下按钮，然后电梯才会停靠在此人所在楼层。当人在电梯内想去某层时，必须先按电梯内部的相应楼层按钮，且在电梯关门后才能上或下至想去的楼层。当电梯门未关闭或未闭合好时，电梯是不运行的。本案已知的事实是：涉案电梯共四层，地上三层，地下一层。事发前，于有才在低于地下一层地面约半米的电梯井底工作。根据事发时各人所处物理位置（电梯停在地下一层，电梯内无人，于有才在低于地下一层地面约半米的电梯井底，陆爱军在地下一层，蔡益飞在地上一层卧室睡觉，金琦华在地上一层），将各种可能性组合排列后，只能得出一个可能：位于地下一层的人按了电梯按钮后导致电梯下行至地下一层后再致正在低于该层地面半米的电梯井底工作的于有才受伤。（九）一审法院适用法律错误。一审法院是依据侵权责任法第85条认定上诉人要对于有才承担侵权责任，但第85条在本案中对上诉人讲不符合构成要件1和4。物件损坏中讲的脱落、坠落指的是一种自然的脱落、坠落，如果是有人使用这些物件就属于行为侵权，此时的物只是行为侵权的工具。构成要件4适用的是推定的情形，在本案中已经能证明自己没有责任的情况下，不适用推定的原则。事实上，按85条的规定，损害后果客观上是要真正的侵权人来承担的。本案中真正的侵权人应该是鼎象公司和陆爱军。一审中认定的鼎象公司转包的事情，上诉人是不知情的，我们是一审判决后才知道这一点。陆爱军和于有才应该适用侵权责任法第35条。而鼎象公司转包给陆爱军的时候，陆爱军是不具有资质的，因此鼎象公司应该承担连带责任。二、本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷，而非物件坠落损害责任纠纷。本案侵权行为发生的基础法律关系是陆爱军和于有才之间的雇佣关系，陆爱军和于有才应当根据双方各自的过错承担相应的责任。鼎象公司应当与陆爱军承担连带责任。于有才自认且陆爱军承认：2015年1月26日，于有才在为陆爱军提供劳务时因劳务自己受到损害。因此，根据《侵权责任法》第三十五条规定，陆爱军和于有才应当根据双方各自的过错承担相应的责任。陆爱军自认系受鼎象公司指派去维修涉案电梯井。鼎象公司虽然否认与于有才有劳动合同关系、雇佣关系，但其自认曾为于有才买过商业保险，承认与陆爱军为雇佣关系。根据《侵权责任法》第十一条的规定，鼎象公司与陆爱军承担连带责任。三、于有才因身体受到伤害要求蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1赔偿，已过《民法通则》第一百三十六条规定的关于身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效期间。原判决适用《民法总则》第一百八十八条认定于有才起诉不超过法律规定的诉讼时效，系认定事实和适用法律错误。于有才权利受到损害发生在2015年1月26日，在2015年2月14日出院。于有才在2017年3月27日向蔡晴提出履行请求，在2018年2月13日向蔡益飞、金琦华和蔡某1提出履行请求，均已超过一年，且其间未发生诉讼时效中断、中止的法定情形。自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日均已超过一年，诉讼时效期间均已届满，不因《民法总则》的施行而变更。四、于有才未依法履行其举证责任，一审审判过程严重违反程序。于有才在一审中未提供其证据目录第二项出院小结和第五项泰州市第二人民医院出院记录两份证据，未提供全部证据原件供上诉人核实真实性。上诉人在一审质证中明确提出异议。五、于有才起诉蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1是滥用诉讼权利，违背了公序良俗，法院应当依法驳回，避免不良示范和影响。（一）于有才、陆爱军和鼎象公司明知蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1不应当对于有才受伤承担法律责任。在2017年3月27日前，于有才、陆爱军和鼎象公司从未就于有才受伤一事向蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1提出履行请求。相反，鼎象公司为于有才支付了2015年1月26日至2月14日期间的治疗费用。2016年12月5日，于有才第一次起诉时，并未将蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1列为被告。2018年3月6日，因追加蔡益飞、金琦华和蔡某1为被告而再次开庭时，于有才本已到庭但最终不出庭，说明其内心有愧，不敢直接面对蔡益飞和金琦华。(二)于有才的合法权利有《侵权责任法》第三十五条保护。《民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。于有才身体受到伤害，依照《侵权责任法》第三十五条即可维护其合法权益。但于有才却把与本案无利害关系的蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1列为被告，其行为已经违背公序良俗，若人民法院支持其诉讼请求，无异于是非不分，默许“医闹”，丧失了法律定纷止争、教育大众的作用。在装修已经普及化，常态化的今天，必将人人自危，无法根据现行有效的法律评估装修风险，引发社会秩序的混乱，加重交易成本。六、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。也就是说于有才在受伤之后可以在雇主和侵权人之间选择适用由谁来承担赔偿责任，而不能全部选择，只能二选一。一审法院的判决把雇主和业主全部囊括，其实违反了司法解释的规定，也违反了侵权责任法和民法总则关于立法目的的规定。综上所述，本案实质上是一起安全生产事故引发的民事争议，核心在于鼎象公司与于有才之间没有劳动合同关系，导致于有才无法享受工伤待遇，又因鼎象公司和陆爱军不愿承担相应的法律责任，最终导致于有才起诉。但是，蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1与于有才既无利害关系，又与于有才受伤无法律上利害关系，因此，于有才起诉蔡晴、蔡益飞、金琦华和蔡某1承担法律责任无事实和法律依据。
被上诉人于有才答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人蔡益飞在被上诉人于有才受伤后入住复旦大学附属中山医院青浦分院时，看望过被上诉人于有才，上诉人蔡益飞确实留下2000元放在于有才的病床床头柜，由于于有才当时伤情严重，不能移动，2000元被陆爱军收取，陆爱军应将该2000元返还于有才。3、本案在一审中于有才也不知道陆爱军与鼎象公司之间是什么关系，于有才只是事发当日受陆爱军指派去蔡晴家维修电梯。且受伤后，蔡晴家以及陆爱军、鼎象公司均迅速将于有才送至上海复旦大学医院进行治疗，当时入院用名王程，也就是蔡晴家认可的鼎象公司项目负责人。于有才受伤后，王程以及鼎象公司、蔡晴均是知晓的。4、针对上诉人提出的八十五条构成要件1，一审认定正确。于有才在电梯井下，上面他无法控制也无法知晓上面谁按动电梯。据陆爱军以及于有才在上面的时候说是蔡晴的母亲送鞋套给陆爱军，但双方在一审中对是谁按动的电梯都不予承认，伤者在电梯井下是无法知道的，因此一审认定是谁按动了电梯无法查明，我们认为是符合基本事实的。针对上诉人的上诉，我们认为电梯是蔡晴向电梯公司购买，上诉人作为电梯所有人及管理人、使用人，在几被告相互推诿责任的情况下，认定所有人承担责任符合八十五条构成要件。作为被上诉人于有才，无论是鼎象公司、陆爱军、王程，只希望伤者得到赔偿。上诉人与鼎象公司签订合同，上诉人说是鼎象公司分包给陆爱军，我也是不知道的。作为伤者，我希望鼎象公司承担责任，还可以认定为工伤，但事实上他们说的分包我不知道。而且于有才在第一次出院后大约在2015年2月14号左右为主张损失曾到蔡晴家去过，蔡晴家报过警，当地派出所出警后用警车将于有才送至上海鼎象公司总部，因为蔡晴家认为应由鼎象公司承担责任，可见几被告相互推诿。卷宗中2万元的借条就是那天形成。
被上诉人陆爱军答辩称：维持原判，上诉人上诉不合情理。
被上诉人鼎象公司、原审被告王程答辩称：一、电梯与鼎象公司没有任何关系。电梯井制造也是在装饰装修合同当中没有的，是额外增加的，属于违建。二、鼎象公司对维修根本不知情，是陆爱军与蔡益飞自行沟通商量协定的日期。三、维修电梯的安全属于蔡晴、蔡益飞等，安全这块与陆爱军没有直接关系，因为电梯所有人为蔡晴、蔡益飞等。造成于有才伤害的原因是电梯坠落、下滑，电梯下滑的原因根据于有才、陆爱军当时的陈述，是蔡晴的母亲按过电梯，陆爱军从出事之前就已经不属于鼎象公司的员工。陆爱军在2014年的4月左右就已经离开鼎象公司。到年底于有才为什么到蔡晴家里维修，鼎象公司也不清楚。鼎象公司派人也不可能派于有才过去。出事以后，王程打过电话给蔡益飞，说于有才的医院的所有费用你必须来付清，蔡晴到鼎象公司付了5万元。蔡晴现在否认，说这5万元是工程款。我们出于人道主义，愿意承担一审判决的费用，请求法院维持原判。
于有才向一审法院起诉请求：1、判决陆爱军、王程、蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1、鼎象公司共同赔偿于有才各项损失167427.17元，其中医疗费10743.17元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、误工费50400元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1560元；2、本案诉讼费由陆爱军、王程、蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1、鼎象公司承担。
一审法院认定事实：1、蔡晴、金琦华、蔡某1、蔡益飞为江苏省昆山市淀山湖镇富力湾庄园丹麦三区598号房屋权利人，该房屋建筑面积428.58平方米，地上三层、地下一层。
2、2012年12月9日，蔡晴与鼎象公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由蔡晴将江苏省昆山市淀山湖镇万园路88弄598号房屋（即上述江苏省昆山市淀山湖镇富力湾庄园丹麦三区598号房屋）发包给鼎象公司进行装饰，装饰房屋为别墅，套内施工面积500平方米，承包方式为部分承包，总价款718000元，工期自2012年12月16日开工，至2013年11月16日竣工，工期330天。后鼎象公司将其承包该装修工程的劳务部分交陆爱军承包，于有才受陆爱军雇佣亦参与施工。在上述房屋装修过程中，蔡晴购买电梯一部，由陆爱军浇筑电梯井，由电梯生产商进行了安装。
3、2014年下半年，蔡晴入住上述房屋后，发现房屋电梯井底部渗水。2015年1月26日上午，于有才随陆爱军一起至上述房屋维修电梯井，当日蔡益飞、金琦华及其亲戚在家。陆爱军用钥匙打开电梯门，从地下一层进入电梯井内，电梯位于上层。陆爱军用塑料桶将电梯井内积水装好交给站在电梯井外的于有才，由于有才倒掉。积水清理后，陆爱军走出电梯井，于有才进入电梯井内找到渗水处，持冲击钻施工时，电梯突然降落，将于有才砸倒。后蔡益飞上楼按电梯按钮将电梯升上去，陆爱军等人将于有才从电梯井内抬出，由120救护车将于有才送往复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，诊断为腰椎骨折（L3），1月28日行体位复位后路椎弓根螺钉内固定术，2月14日出院。2016年7月7日，于有才至泰州市第二人民医院住院治疗，行内固定取出术，同年7月22日出院，用去医疗费10495.57元。
另查明，于有才在复旦大学附属中山医院青浦分院治疗时，以王程的名义住院，医疗费用均由王程垫付。2015年5月、2016年5月，于有才在复旦大学附属中山医院青浦分院、姜堰太宇医院治疗、检查时用去医疗费247.6元。2015年2月14日，王程代鼎象公司支付于有才2万元。事发后，蔡益飞给付于有才2000元。
受一审法院委托，泰州华德司法鉴定所于2017年7月4日作出鉴定意见书，认为于有才腰部损伤应评定为人体损伤致残程度十级伤残；误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以90日为宜（建议一人护理），营养期限建议以90日为宜。
一审法院认为，本案的争议焦点：致伤于有才的电梯为何突然降落及本案被告对于有才受伤造成的经济损失是否承担赔偿责任，于有才自身是否存在过错。
围绕争议焦点，于有才及陆爱军认为是金琦华启动电梯致于有才受伤，蔡晴等予以否认，对此于有才及陆爱军未举证证明，亦无其他证据证明陆爱军的主张，故一审法院不予采信；经审理无法确认案涉电梯突然降落的原因，但不能排除是电梯自身故障的原因或在于有才施工时处于案涉房屋内的其他当事人触动电梯按钮的缘故致电梯降落。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”案涉电梯系该房屋所有权人向电梯销售商购买、安装，房屋的所有权人即蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1除蔡某1为未成年人外均对该房屋及附属电梯有管理责任；事故发生时，蔡晴、蔡益飞将电梯井交陆爱军维修，在维修过程中，陆爱军对电梯亦有管理责任；故在于有才维修电梯井过程中，电梯突然降落造成于有才受伤，蔡晴、蔡益飞、金琦华及陆爱军均应承担赔偿责任。鼎象公司将其承包该装修工程的劳务部分交陆爱军承包，并收取管理费，鼎象公司与陆爱军之间形成挂靠关系，鼎象公司应与陆爱军对造成于有才的经济损失承担连带责任。本案于有才不具备电梯维修资质，在维护自身安全上也负有注意、观察、谨慎的自我保护义务，但其在现场缺乏自我保护意识，对其受伤自身存在一定过失，亦应自行承担部分责任。于有才要求王程承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
对于有才主张的赔偿项目及数额，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合当事人提交证据，确认于有才因本起事故支出医疗费10743.17元（不含于有才在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗用去的费用）、住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费酌定为680元、鉴定费1560元；对于有才主张的误工费于有才主张的误工费计算标准为280元/天，但其举证不足以证明其收入标准，其误工费标准可参照最近上一年度江苏省分细行业在岗职工建筑安装业职工平均工资64306元/年计算，计算为64306元÷2=32153元；上述各项费用合计为148860.17元。结合本案具体案情，一审法院酌情确定由蔡晴、蔡益飞、金琦华承担50%的赔偿责任，即74430.09元，扣除蔡益飞已支付的2000元，尚应给付于有才72430.09元；陆爱军、鼎象公司连带承担40%的赔偿责任，即59544.07元，扣除鼎象公司已支付的2万元，尚应给付于有才39544.07元；其余损失由于有才自行承担。
对于蔡晴等辩称于有才起诉超过诉讼时效的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。┄诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：┄（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；┄”本案于有才于2015年1月26日受伤，2016年7月22日二次手术治疗后出院，2016年12月5日第一次起诉，后撤诉，又于2017年3月27日再次起诉，在申请伤残等级鉴定后再次撤诉，同年9月7日第三次起诉，于有才的诉讼不超过法律规定的诉讼时效。对蔡晴等的该辩称意见不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、蔡晴、蔡益飞、金琦华于判决生效后十日内共同赔偿于有才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失72430.09元；二、陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内连带赔偿于有才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失39544.07元；三、驳回于有才的其他诉讼请求。如蔡晴、蔡益飞、金琦华、陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1204元，由于有才负担120元，蔡晴、蔡益飞、金琦华负担602元，陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司负担482元。（于有才同意其预交案件受理费中的剩余部分1084元由蔡晴、蔡益飞、金琦华、陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司向其直接支付，一审法院不再退还，由蔡晴、蔡益飞、金琦华于判决生效后十日内直接给付于有才602元，由陆爱军、上海鼎象装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内直接给付于有才482元）。
二审中，当事人围绕上诉请求，上诉人提交：1、诉讼委托合同及上海市增值税普通发票，证明蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1因于有才起诉而支出律师费15000元，上诉人在一审及二审中发生了直接的损失，于有才滥用自己的诉讼权利应承担后果。上诉人不应该承担责任，如果于有才继续起诉上诉人，上诉人保留对他起诉的权利，事实上在一审判决上诉人承担责任后上诉人已经提起诉讼。2、装修管理协议，证明因为鼎象公司一直主张涉案电梯井不是合同项目，作为承包方，鼎象公司负有举证合同项目有哪些的责任，因为施工的设计图纸也应由其提供，目前为止其没有提供。用这份装修管理协议来反证蔡晴只与鼎象公司签订过装饰装修合同，鼎象公司就是装修施工单位。协议的第12条约定鼎象公司的安全管理义务和对公共区域（包括门厅、电梯厅、电梯、楼梯、廊道等）应采取必要的防护措施。协议第13条约定鼎象公司施工完成后应当向物业公司和蔡晴提供装修管线布置图等资料。协议第15条后半段如属鼎象公司的责任，由蔡晴直接追究鼎象公司的修复赔偿责任。
被上诉人于有才经质证认为：证据1，承担不承担，是法律说了算。起诉蔡晴的前提是蔡晴方所有的电梯发生坠落造成于有才受伤，这是一个不争的事实。于有才认为蔡晴方应当承担责任。蔡晴方聘请代理人与本案没有关系。对证据的真实性不发表意见。如果法院认定蔡晴承担责任，按照上诉人代理人的上诉意见，蔡晴也应赔偿我方聘请代理人的相关损失。证据2，上诉人的证明目的与本案没有任何关系，本案是上诉人的电梯砸伤了被上诉人于有才，于有才是去修理电梯井，在修理过程中，上诉人家中所有人都知道，电梯的所有人、管理人、使用人应该切断电源。由于所有人或者是使用人没有切断电源，造成电梯下滑、坠落，致于有才受伤。
被上诉人鼎象公司、原审被告王程经质证认为：上诉人提的对于鼎象公司没有任何意义，我们装修的房子只要入住了就是交房，上诉人早就入住了。而且电梯属于违建，不在鼎象公司合同范围。本案是电梯坠落砸伤施工人员，施工安全方面业主没有做好防范切断电源。施工人员不懂电梯切断电源，他只维修下面漏水情况。电梯下滑是蔡晴母亲人为造成的。
本院认证意见：证据1系原件，对其真实性予以确定，但上诉人是否因于有才起诉造成损失，并非本案处理范围，故对该证据本院不予采纳。证据2，虽然鼎象公司认为电梯井不在蔡晴与鼎象公司的装修合同中，但鼎象公司在一审中自认系鼎象公司根据业主的要求建的，是增项。陆爱军亦认可电梯井在合同中无约定，是后期增加的，可以证明电梯井系鼎象公司建设。但该证据第十二条系对公共区域的约定，第十三条、第十五条约定均与本案无关联性。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、于有才提起本案诉讼是否超过诉讼时效。二、上诉人是否应就于有才损害承担赔偿责任。
关于争议焦点一，《民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在《民法总则》施行后，《民法通则》规定的诉讼时效期间尚未届满的，应适用《民法总则》规定的三年诉讼时效。关于诉讼时效的起算点，人身损害赔偿案件自受害者各项损失的费用确定之日起作为诉讼时效的起算日更为合理，理由如下：受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的立法意义。本案中，于有才因人身损害后一直处于治疗之中，其对自己需治疗多久、是否构成残疾等客观情形均不得而知，在2015年1月26日受伤后，于有才2月14日出院；2016年7月7日于有才再次住院，7月22日出院；2017年7月4日作出司法鉴定。在此之前于有才无法清楚自己因损害将遭受的最终损失，其于2016年12月5日及2017年3月27日以陆爱军、王程、蔡晴、鼎象公司为被告提起诉讼均在法定的诉讼时效期间内，并引起了诉讼时效中断的法律效果，故于有才于2017年9月7日以陆爱军、王程、蔡晴、鼎象公司为被告提起本案诉讼亦在法定的诉讼时效期间内，其在一审审理过程中，于2018年2月22日以发现电梯所在房屋所有权人为蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1为由，申请追加蔡益飞、金琦华、蔡某1为被告亦未超过法定的诉讼时效。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述法律规定，物件损害责任，是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物等由于存在缺陷或者疏于管理、维护，造成他人损害，侵权人应当承担侵权责任。上述法律规定并未将该侵权责任局限于自然的脱落或坠落，因存在缺陷或疏于管理、维护导致的损害同样适用该规定。根据蔡晴与鼎象公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》第四条约定：关于安全生产和防火，甲方（蔡晴）提供的图纸或施工说明及施工现场应符合防火、防事故的要求……如遇上述情况发生，属甲方责任的，甲方负责修复或赔偿；属于乙方责任的，乙方负责修复或赔偿。根据该条款，并非如上诉人所说仅乙方（鼎象公司）在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员和相邻居民的安全，甲方提供的施工图纸或施工说明及施工场地亦应符合防火、防事故的要求。本案中，在发生涉案事故后，电梯能够正常运行，故系他人按钮造成电梯降落具有较大可能性。在于有才对电梯井进行维修过程中，蔡益飞、金琦华、陆爱军都否认系自身按动电梯按钮，且均无法提供证据。通过按动电梯按钮，即使人不随同电梯下行同样会产生电梯向下运行的效果，故在上方的人同样可能产生致使电梯向下运行的后果，上述情况致本案实际侵权人无法确定。根据上述情况，上诉人作为涉案房屋的所有人、管理人，在明知涉案电梯井正在维修的情况下，并未采取安全保护措施避免电梯降落，对于有才受伤具有不可推卸的责任。上诉人所持的当陆爱军用电梯钥匙打开电梯门时，涉案电梯的管理人和使用人由蔡益飞和金琦华变更为鼎象公司及蔡晴不在涉案房屋内即不承担责任的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院适用《侵权责任法》第八十五条判决蔡晴、蔡益飞、金琦华承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人所持的要求判决被上诉人于有才向上诉人赔礼道歉及被上诉人承担上诉人合理支出的上诉请求，并非本案处理范围，本院不予理涉。关于上诉人所持的于有才未依法履行其举证责任，一审审判过程严重违反程序的问题，经查，上诉人在一审中已对出院小结和出院记录发表质证意见，于有才是否提供证据原件仅对证据是否采信产生影响，一审程序并未违法。
综上所述，蔡晴、蔡益飞、金琦华、蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人蔡晴、蔡益飞、金琦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周军生
审 判 员 王小莉
审 判 员 程 岚
二〇一八年八月六日
法官助理 郑本香
书 记 员 袁 媛