山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1657号
原告：山东力强钢板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人：李金铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所律师。
被告：王永青，男，1963年3月28日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李文林，男，1961年3月16日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告：山东奥龙板业有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇七甲工业园。
法定代表人：高福亮，该公司经理。
被告：王永刚，男，1975年5月23日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：周卫方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告山东力强板业有限公司（以下简称力强公司）与被告王永青、山东奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）、高福亮、王永刚民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告力强公司的委托诉讼代理人刘超，被告王永青的委托诉讼代理人李文林到庭参加诉讼，被告王永青的委托诉讼代理人许向红，被告王永刚的委托诉讼代理人周卫方到庭参加2017年3月3日的庭审，被告奥龙公司、高福亮经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奥龙公司与被告王永青共同偿还借款本金600000元及2014年2月19日至2017年3月3日期间产生的利息222000元；2、被告王永刚与被告王永青用双方在共同经营奥龙公司期间产生的利润对上述债务承担连带责任；3、被告高福亮对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2014年2月19日，被告奥龙公司向原告借款2000000元，月利率为1%，高福亮、长虹公司、王永青、王永忠对上述债务承担连带保证责任，借款到期后，因奥龙公司未偿还借款，经协商，王永忠于2014年4月17日偿还原告借款1000000元。2014年10月21日，原告与被告王永青达成《还款协议》，被告承诺分四次偿还上述借款1000000元，其中2014年11月15日前偿还借款200000元，2014年12月15日前偿还借款200000元，2015年1月15日前偿还借款300000元，2015年2月15日前偿还借款300000元；现被告已将2014年11月15日及2014年12月15日的应付款400000元付清，剩余600000元借款被告未向原告偿还。
被告王永青辩称，本案借款人是被告奥龙公司，该借款应该由奥龙公司偿还，我方只是担保人，且已经超过保证期间，不应当承担偿还责任，根据《还款协议》，被告王永刚是《还款协议》的当事人和担保人，对该借款具有共同偿还义务，高福亮是奥龙公司的法定代表人及公司股东，滥用股东权利，应该对该债务承担连带责任，原告主张利息按1%计算无法律依据，不予认可。
被告王永刚辩称，1、原告与被告王永青要求王永刚承担相应责任，无事实和法律依据，本案当事人提交的《还款协议》不具有保证合同性质，因为根据担保法第六条、第七条规定，保证是由保证人为债权人的债务提供担保，而本案还款协议中约定的是由王永青偿还，如到期不能偿还时，由王永刚与王永青共同经营原奥龙公司的利润偿还，协议约定的是以财产偿还，而不是由保证人偿还，因此，协议中约定的不具有保证性质；
2、退一步讲，即便各方当事人在签订《还款协议》时，有提供保证的意愿，就本案来说，最后的还款期限2015年2月15日，依法应当适用六个月的保证期间，相关约定已经超出法定保证期间。因此，王永刚不应当承担本案的还款责任。
被告奥龙公司、高福亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告力强公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据1、借条一份、中国工商银行网银付款记账凭证一张，拟证实：2014年2月19日，被告奥龙公司向原告力强公司借款2000000元，王永青、王永忠、高福亮作为担保人承担连带担保责任，约定月息为1％，期限自2014年2月19日至2014年3月20日。2014年2月19日，原告力强公司通过网银转账方式，向被告奥龙公司支付2000000元。
证据2、《还款协议》一份，拟证实：1、2014年10月21日，原告力强公司与被告王永青签订《还款协议》；被告奥龙公司的2000000元债务，2014年4月17日，王永忠偿还1000000元；王永青承诺分四次偿还上述剩余未付的本金1000000元。其中：2014年11月15日前付200000元；2014年12月15日前付200000元；2015年1月15日前付300000元；2015年2月15日前付300000元。王永青于2014年11月15日、2014年12月15日将应付的400000元付清，剩余600000元未付。通过该协议，王永青由担保人变更为债务人，系债务自认。
对上述证据1，被告王永青对其真实性无异议，但认为王永青作为担保人已经超出担保期间，不应该对该借款承担还款责任。被告王永刚认为该证据与其无关未进行质证。因原被告双方对该证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认。
对上述证据2，被告王永青对其真实性无异议，但认为该《还款协议》是对王永青担保责任的变更，在该协议中王永青的担保责任也已经超出担保期间。该协议载明如不能到期偿还，由王永刚与王永青共同经营的原奥龙公司镀锌线产生的利润偿还，该协议有被告王永刚亲笔签名确认，是对该还款协议的保证及承担责任的认可，被告王永刚对该借款具有偿还责任。被告王永刚对该证据的真实性也无异议，但对原告和被告王永青主张王永刚承担责任有异议，认为：1、从还款协议本身陈述看，王永青已经对债务予以认可，并承诺偿还，因此，被告王永青应当按照《还款协议》的约定偿还相关债务；2、对协议中约定“由王永刚和王永青经营的原奥龙公司产生的利润偿还”这句表示我方认为不具有保证性质，不符合担保法第六、七条的规定，退一步讲，即使有保证意愿，根据担保法第十七条规定，也属于一般保证，根据担保法第二十五条和最高院关于担保法解释第三十二条规定，已经超出保证期间；3、协议中约定的担保方式是以经营原奥龙公司利润偿还，因此，代理人认为该约定是物的担保，根据担保法第三十三条规定，属于抵押范围，但是即使按照该担保意愿认定，奥龙公司的经营利润是不确定的，是一种无效担保，同时说明：被告王永青已经不再经营奥龙公司，于2016年3月4日与王永录签订债权债务转让协议书，退出奥龙公司经营。因此，该约定本身就是附条件约定，王永青退出奥龙公司经营后，还款协议中约定的支付条件已经不存在，因此，该约定条件不成立，原告和第一被告主张王永刚承担相应责任，无事实和法律依据。
被告王永刚为证实其主张向本院提交如下证据：
证据1、《债权债务转让协议书》复印件一份，拟证实王永录和王永青在长虹公司和国丰公司等公司的股权争议，经店子镇人民调解委员会调解形成的协议，该协议第一条第三项约定王永青退出奥龙板业公司的经营，由王永录负责接手经营。
对上述证据，原告力强公司认为《还款协议》形成的时间是2014年10月21日，王永青退出合伙经营的时间是2016年3月4日，奥龙经营期间的利润多少应由王永刚和王永青承担举证责任。被告王永青对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，且形成时间为2016年3月4日，在《还款协议》签署的时间以后，该证据不能否定该《还款协议》中王永刚的责任，王永刚在《还款协议》中的签字确认行为是对该还款责任的承担的承诺，且在《还款协议》签订时王永刚与王永青是奥龙镀锌生产线的共同经营者和利润的受益者，王永刚应当对该欠款承担还款责任。因该《债权债务转让协议书》系复印件，且被告王永刚未能提供该证据的原件进行比对，对该证据的真实性本院无法核实，对该证据本院不予确认。
被告奥龙公司、王永青、高福亮未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告奥龙公司向原告力强公司借款2000000元，双方约定借款期限为30天，月利率为1%，被告高福亮、王永青，案外人王永忠、山东省博兴县长虹彩钢有限公司为该借款提供保证担保，双方约定担保期限为一年。
借款期限届满后，因被告奥龙公司未能偿还借款，王永忠代替奥龙公司偿还借款1000000元，部分履行了保证责任。2014年10月21日，原告力强公司与被告王永青、王永刚达成《还款协议》，该还款协议记载“长虹公司于2014年2月19日为奥龙公司担保借款2000000元，4月17号以王永忠名义偿还1000000元，尚欠1000000元余款未支付力强公司，长虹公司及王永青承诺2014年11月15日前付200000元；2014年12月15日前付200000元；2015年1月15日前付300000元；2015年2月15日前付300000元。如到期不能按数偿还，此款由王永刚与王永青共同经营的原奥龙公司镀锌线产生的利润按期、按数偿还，多方签字生效。王永青王永刚李强（其姓名上加盖原告力强公司印章）见证人：白洁2014年10月21号。”协议签订后，被告王永青按约定偿还了2014年11月15日及2014年12月15日的款项共计400000元，剩余600000元未向原告偿还。
本院认为，涉案借款被告奥龙公司为主债务人，其借到原告力强公司2000000元后到期未能偿还，虽由担保人王永忠、王永青代偿1400000元，但剩余600000元未能偿还，被告奥龙公司对原告所附债务未能消灭，被告奥龙公司仍有义务偿还剩余借款，故原告要求被告奥龙公司偿还借款600000元系合理主张，依法予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，因原被告双方在借条中约定借款利率为月利率1%，故原告要求被告奥龙公司自2014年2月19日（借款之日）至2017年3月3日（本案开庭审理之日）之日止按月利率1%支付利息并无不当，本院予以支持。
对被告高福亮的担保责任，因原被告双方在借条中明确约定担保期限为一年，现原告力强公司未能提交其在担保期间内向被告高福亮主张权利的证据，被告高福亮的担保期限已超过，被告高福亮不应再承担担保责任。
对被告王永青的责任问题，被告王永青系被告奥龙公司向原告力强公司借款的担保人，其在担保期限内应向原告承担担保责任。2014年10月21日原告力强公司与被告王永青、王永刚重新达成《还款协议》，该《还款协议》中，被告王永青明确承诺向原告偿还借款1000000元，双方形成新的债权债务关系，被告王永青应按《还款协议》的约定向原告支付相应款项，现被告王永青未按约定偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告王永青支付剩余款项600000元并支付相应的利息系合理主张，依法应予支持。
对被告王永刚的责任，在原告与被告王永青、王永刚达成的《还款协议》中，双方对被告王永刚的责任表述为“如到期不能按数偿还，此款由王永刚与王永青共同经营的原奥龙公司镀锌线产生的利润按期、按数偿还”，被告王永刚应承担偿还责任的前提为：1、“（王永青）到期不能偿还”，2、王永刚与王永青共同经营的原奥龙镀锌线有利润；3、王永刚用其在与王永青共同经营的原奥龙镀锌线产生的利润中其应得的部分进行偿还。该协议中双方对王永刚承担责任的约定符合一般担保的要素，只是对其用以提供担保的财产范围进行了限定，即：用其与王永青共同经营的原奥龙镀锌线产生的利润中其应得的部分进行担保。现原告力强公司及被告王永青主张被告王永刚承担责任，但各方当事人均未能证实被告王永刚与被告王永青共同经营原奥龙镀锌线过程中产生了利润，且原告未在担保期间内向被告王永刚主张过权利，故被告王永刚的担保期限已经超过，被告王永刚不应再承担清偿责任。对原告要求被告王永刚偿还欠款的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥龙板业有限公司、王永青于本判决生效之日起十日内向原告山东力强钢板有限公司给付借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2014年2月19日起至2017年3月3日止按月利率1%支付利息，利息数额以222000元为限）；
二、驳回原告山东力强钢板有限公司对被告高福亮、王永刚的诉讼请求；
三、驳回原告山东力强钢板有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告王永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩志芳