浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第261号
原告：中信银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：卢慧锋。
委托代理人：陈英堂。
被告：浙江省台州长迪橡塑有限公司。
法定代表人：周振芬。
被告：三门县企业经济担保有限责任公司。
法定代表人：叶坚强。
被告：黎贤坤。
原告中信银行股份有限公司台州三门支行（以下简称中信银行）与被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告中信银行起诉称：2013年6月14日，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司因购原材料缺乏资金，向原告借款人民币3000000元，双方签订了编号为2013信银杭台三贷字第000060号人民币流动资金贷款合同一份，约定借款期限自2013年6月14日起至2014年6月14日止，借款利息自贷款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算，还款方式为“定期付息，到期还本”，即每月的20日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款到期之日起一次性偿还，利随本清。若被告浙江省台州长迪橡塑有限公司没有按期偿还贷款本金、利息，原告有权提前收回贷款本金及应付利息等。同日，被告三门县企业经济担保有限责任公司自愿为上述借款提供连带责任担保，双方签订了编号为2013信银杭台三保字第000060号保证合同一份，约定保证期间自借款期限届满之日起两年，即自2014年6月15日起至2016年6月15日止，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。被告黎贤坤为本案借款提供最高额保证，并于2013年6月14日与原告签订了编号为2013信银杭台三人最保字第000060号最高额保证合同一份，约定被告黎贤坤自愿为原告与被告浙江省台州长迪橡塑有限公司自2013年6月14日起至2014年6月14日止发生的债权债务提供最高额3600000元的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。合同签订后，原告按约于2013年6月14日向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司发放了贷款人民币3000000元，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司仅支付了截至2014年1月20日止的利息，后原告于2014年2月22日分别向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司送达了提前收贷通知书，但被告浙江省台州长迪橡塑有限公司至今尚欠借款本金3000000元及相应利息没有偿还，被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤也未按约履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告浙江省台州长迪橡塑有限公司立即归还原告借款本金人民币3000000元及尚欠的利息、复利，利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算至借款付清之日止，复利自2014年2月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止；2、被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、中信银行企业法人营业执照（副本）复印件（复印件与原件核对无异）及原告的负责人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、人民币流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证合同复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告浙江省台州长迪橡塑有限公司向原告借款3000000元，被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤对借款本息承担连带保证责任的事实。
证据三、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司发放了贷款3000000元的事实。
证据四、提前收贷通知书及回执原件两份，拟证明2014年2月22日，原告按合同约定要求被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司提前归还贷款本息，并送达了提前收贷通知书，两被告已获悉的事实。
证据五、中信银行综合柜员系统信息处理表原件一份，拟证明截至2014年2月26日，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司尚欠原告借款本金3000000元，利息19375元，复利30.27元。
被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有较强的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。据此，本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告中信银行股份有限公司台州三门支行与被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤所签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司提供了借款，但在借款后，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司没有按期支付利息，经原告书面催讨，尚欠借款本金及相应的利息至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告浙江省台州长迪橡塑有限公司偿还给原告借款本金3000000元及相应的利息（复利）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤承担保证责任后，有权向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江省台州长迪橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款人民币3000000元及尚欠的利息、复利（利息自2014年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利自2014年2月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤对上述款项承担连带清偿责任。被告三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤承担保证责任后，有权向被告浙江省台州长迪橡塑有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30960元，减半收取15480元，由被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司、黎贤坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费30960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年五月六日
代书 记员 林 英