wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第892号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某。曾因犯贩卖毒品罪于1996年6月26日被四川省宜宾市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，于2001年10月13日刑满释放；因吸食毒品于2008年3月26日被四川省筠连县公安局决定强制戒毒二个月六日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人林某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月8日被取保候审。经本院决定于2014年11月12日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人肖某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年7月13日上午，被告人肖某至绍兴市柯桥区华舍街道“佳佳网吧”内，趁商淮源熟睡之际，窃得商淮源放置在电脑桌上的天语牌手机1只。同日上午，被告人肖某将窃得的手机出售给被告人林某，被告人林某在明知该手机系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案手机价值457.20元。
2、2014年7月17日上午，被告人肖某至绍兴市柯桥区柯桥街道“天俊网咖会所”内，趁吴炳需熟睡之际，窃得吴炳需放置在腹部的小米牌2s手机1只。同日上午，被告人肖某将窃得的手机出售给被告人林某，被告人林某在明知该手机系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案手机价值1，050元。
3、2014年7月21日下午，被告人肖某至绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“永得利网吧”内，趁钟毅熟睡之际，窃得钟毅放置在沙发扶手上的iphone5牌手机1只。同日晚，被告人肖某将窃得的手机出售给被告人林某，被告人林某在明知该手机系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案手机价值1，890元。
4、2014年7月24日上午，被告人肖某至绍兴市柯桥区柯桥街道“千寻网络会所”内，趁胡毅熟睡之际，窃得胡毅放置在电脑桌上的联想牌手机1只。次日中午，被告人肖某将窃得的手机出售给被告人林某，被告人林某在明知该手机系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案手机价值270元。
综上，被告人肖某盗窃作案4次，被告人林某收购赃物4次，涉案财物价值均为3，667.20元。案发后，被告人肖某带领公安人员找到被告人林某询问情况；后被告人林某在未被采取强制措施的情况下经公安人员电话通知前往公安机关如实供述上述事实，且已将涉案财物退还给各被害人。
上述事实，被告人肖某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、强制戒毒决定书、抓获经过、情况说明，商淮源、吴炳需、钟毅、胡毅的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人林某明知是犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人林某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，且所窃的财物已退还，酌情从轻处罚。采纳被告人肖某、林某要求从轻处罚的意见。被告人肖某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人肖某、林某分别判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十六日起至二○一四年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘贞智
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执117号
被执行人：沈标，男，54岁，汉族，住洪泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泽刑初字第350号刑事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人沈标名下所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵宏
二〇一七年二月六日
书记员 于 倩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3319号
申请执行人：苑鸿祥，男，汉族，1994年2月19日出生，住吉林省延吉市小营镇。
被执行人：董春雨，男，1991年12月31日出生，住吉林省珲春市靖和街。
申请执行人苑鸿祥依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1388号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请强制执行。执行标的为：本金13500元，案件受理费137元，申请执行费105元，共计13742元。2017年11月15日，被执行人自动履行了13742元。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1688号
申请执行人宓广德。
被执行人宓春芳。
本院在执行申请执行人宓广德与被执行人宓春芳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1688号申请执行人宓广德。被执行人宓春芳。本院在执行申请执行人宓广德与被执行人宓春芳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十三日书记员 刘海宁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执109号
申请执行人：王萍莉，女，1981年10月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行王萍莉与王小牛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日申请执行，本案在执行过程中被执行人王小牛与申请执行人王萍莉达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月21日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执109号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月二十一日
代书记员 ＸＸ斌
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终58号
上诉人（原审起诉人）段柏林。
委托代理人王薪博。
上诉人段柏林诉兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：兰州市房管局）履行法定职责返还房产一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初149号行政裁定，向本院提起了上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，根据1992年11月25日最高人民法院发布的法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案起诉人所诉事项是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对段柏林的起诉，不予立案。
上诉人不服一审裁定上诉称：1、上诉人提起行政诉讼请求是判令兰州市房管局履行职责退还其父段泽民名下的3件房屋，并办理合法手续。本案争议的焦点是要求兰州市房管局履行法定职责，一审法院依据最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，认为本案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。2、一审裁定适用最高人民法院法发[1992]38号《通知》已被废止。2015年4月最高人民法院发布《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）（全3册），在汇编中并未查询到法发[1992]38号《通知》，根据国务院国发[2008]17号《关于加强市县政府依法行政的决定》第十五条规定，“......未列入继续有效的文件目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。”根据上述规定，依法应当认定法发[1992]38号《通知》已经自行废止。综上，一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，1992年11月25日最高人民法院发布的法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人段柏林的诉讼请求为判令兰州市房管局依据其作出的兰房字[1993]193号《关于孙淑银要求落实房产政策的复函》，履行退还其父段泽民名下3间房屋的法定职责。上诉人在起诉中称，其父段泽民、母亲孙淑银夫妻名下的在兰州市安宁区十里店52号的5间房屋在1958年被兰州市房管局强制改造。上诉人于2001年8月9日接到兰房字[1993]193号《关于孙淑银要求落实房产政策的复函》，该《复函》中提到1962年11月30日已退还段泽民3间房屋，但上诉人并未收到退还的3间房屋，故上诉人请求兰州市房管局履行法定职责。上诉人所诉事项是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。
关于上诉人称1992年11月25日最高人民法院发布的法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》已经失效的问题。经审查，该《通知》仍现行有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 任少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00493号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马特。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00126号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00493号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马特。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00126号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执382号
申请执行人:李富秀
被执行人:张生军
本院执行的申请人李富秀与被执行人张生军劳务合同一案，在本院执行过程中，我院发放了救助资金385元，其余165元执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁宝贵
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审7号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人李刚，�，汉族，住固始县。
2017年1月25日，本院收到固始县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对李刚作出的固国土资罚决字[2016]第0110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
本院认为，2017年1月25日固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人固始县国土资源局申请执行对被执行人李刚作出的固国土资罚决字[2016]第0110号行政处罚决定，已经超过法定的申请时间。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对李刚的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学武
审判员 陈刚德
审判员 任丽苹
二〇一七年二月十四日
书记员 何 平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第510号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 管 璇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1760号
原告赵亚琴，女，1976年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人吴遂卿，男，1961年3月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张立学，男，1970年7月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李永昌，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告平顶山市钢基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路中段嘉荷天城小区办公楼201、202、204室，统一社会信用代码：91410400568632473A。
法定代表人张攀，总经理。
原告赵亚琴诉被告张立学、李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵亚琴的委托代理人吴遂卿、被告平顶山市钢基房地产开发有限公司的法定代表人张攀到庭参加诉讼，被告张立学、李永昌经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告赵亚琴诉称：被告张立学因资金紧张，于2014年7月5日向原告赵亚琴借款50万元，并与原告签订借款合同，合同约定利息按月利率36‰计算，并约定还款日期为2015年6月30日，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，借款人未依约向原告偿还借款本金及2014年12月18日之后的利息，故原告将三被告诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即支付原告欠款69.5万元（本金50万元、2014年12月19日至2016年7月25日按月利率20‰计算的利息19.5万元）；2、三被告自2016年7月26日起继续以未还款金额为基准按照年利率24％向原告支付利息至款项清偿完毕；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告平顶山市钢基房地产开发有限公司辩称：借款属实、担保属实，被告愿意承担相应的还款责任，但现在经济困难，希望原告放宽还款时间。
被告张立学、李永昌在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月5日，被告张立学作为借款人，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司作为保证人与原告赵亚琴签订《借款合同》一份，合同约定被告张立学向原告赵亚琴借款人民币50万元，借款利息按月利率36‰执行，并注明款项转入李永昌账户，借款期限为自2014年7月5日起至2015年6月30日止，保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间至还本付息之日，原、被告均在上述《借款合同》中签字或签章。合同签订后，原告赵亚琴于2014年7月5日按照合同约定将借款50万元转入被告李永昌账户，借款到期后，被告向原告清偿利息至2014年12月18日，本金至今未还。
本院认为：被告张立学、李永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告张立学作为借款人，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司作为保证人向原告赵亚琴借款50万元的事实成立，对于利息部分，原、被告在《借款合同》中明确约定利息按月利率36‰计算，本案中，原告主张被告应自2014年12月19日至2016年7月25日按月利率20‰支付利息19.5万元，未超过双方合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张立学作为借款人在借款到期后应当按照约定向原告赵亚琴履行还本付息的义务，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司作为连带责任保证人，在借款人不及时偿还借款本息的情况下承担连带的还款责任。因此，对被告张立学欠原告赵亚琴的借款本金50万元、利息19.5万元，本息合计69.5万元，及自2016年7月26日起至还款之日止按年利率24％计算的利息，被告张立学应当向原告赵亚琴进行清偿，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立学于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵亚琴借款本金50万元、利息19.5万元，本息合计69.5万元，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告张立学自2016年7月26日起继续按年利率24％向原告赵亚琴支付利息至实际还款之日，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由被告张立学负担，被告李永昌、平顶山市钢基房地产开发有限公司负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1406号
申请执行人田金娥，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿海工业区68号（丘地号10649104-2-3）。
法定代表人：叶亮，董事长。
被执行人北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人：张斌，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初768号民事判决书，被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司应给付田金娥交通费、通讯费、货款40100元及利息（以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年七月六日起计算至实际付清之日止）；但被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司的银行存款人民币四万零一百元及利息（以三万九千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年七月六日起计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司应负担的案件受理费人民币四百四十一元、执行费人民币五百零二元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人浙江金牛文化产业有限公司、北京物美京北大世界商贸有限公司应履行义务部分的财产。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王吉林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01695号原告肖捷，女。被告关洪忠，男。本院在审理原告肖捷诉被告关洪忠所有权确认纠纷一案中，原告肖捷于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖捷申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖捷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖捷负担。审判员袁媛二〇一五年九月十五日书记员刘灿灿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第177号
原告：杜某。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：邵某。
原告杜某为与被告邵某离婚纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈琰、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告于2013年7月16日经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚前交往了解过少，婚后发现被告有乙型病毒性肝炎，被告在结婚登记前未明确告知此事，双方为此发生争执，并从2013年11月份开始已无共同生活。原告曾于2014年10月23日向东阳市人民法院起诉离婚，法院于2014年11月13日判决驳回原告杜某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。但时至今日，原、被告双方仍旧处于分居状态，被告也拒不接听原告电话，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告杜某向本院提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、（2014）东南民初字第237号民事判决书一份，用以证明原告杜某曾起诉离婚的事实。
三、住院病历复印件五份、报告单复印件二份，用以证明被告邵某患有乙型病毒性肝炎，且婚前未告知原告的事实。
四、施行终止政策内中期以上妊娠手术审批表、终止政策内中期以上妊娠手术证明反馈单各一份，用以证明原告做流产手术是因为被告患有乙型病毒性肝炎，有50%风险遗传，且经计生局同意，被告同意且陪同原告施行终止妊娠的手术的事实。
被告邵某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意离婚。起诉状中原告陈述的被告拒不接听原告的电话不是事实，原告未给被告打过电话，被告给原告打电话时原告拒不接听。
被告邵某未向本院提供证据。
经审理，结合庭审举证、质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
关于原告杜某提供的证据一、二，经被告邵某质证后对该两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且经审核符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
关于原告杜某提供的证据三，经被告邵某质证后对该组证据的真实性无异议，但对部分证明目的有异议，被告承认确实患有乙型病毒性肝炎，现在处于治疗中，但否认婚前故意隐瞒，认为婚前未检查身体，被告自己对病情也不知情。本院认为，被告邵某患有乙型病毒性肝炎系双方认可的事实，且有东阳市人民医院的明确诊断，本院对这一部分的事实予以确认。原告认为被告婚前故意隐瞒病情，经被告否认，且原告未能提供充分证据予以证明，本院对这一部分的事实不予认可。
关于原告杜某提供的证据四，经被告邵某质证后对该组证据的真实性有异议，称从未见过该组证据，对原告终止妊娠手术不知情，系原告杜某未经被告同意擅自去医院实行终止妊娠手术。本院认为，原告在未提供其他相应证据的前提下，仅凭审批表、反馈单不能证明被告同意且陪同原告施行终止妊娠手术的事实，故对于该证据的证明力不予确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年7月16日经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告邵某患有乙型病毒性肝炎，原告杜某因此于2013年12月8日在东阳市妇幼保健院施行终止妊娠手术。原、被告于2013年11月5日开始分居生活。在婚姻存续期间，原、被告双方一致确认无夫妻共同债权债务及共同存款。原告杜某曾于2014年10月23日向本院起诉要求与被告邵某离婚，后于2014年11月13日经本院判决驳回原告杜某与被告邵某离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识并自愿登记结婚，但因婚前相处时间短，婚姻基础薄弱。婚后因被告邵某被查出患有乙型病毒性肝炎，原告杜某施行了终止妊娠手术，由此双方产生矛盾，夫妻感情开始恶化，并于2013年11月5日开始分居生活。原告杜某曾于2014年10月23日向法院起诉要求与被告邵某离婚，后经法院判决驳回离婚的诉请，之后双方均未采取有效的积极行动要求与对方和好，原、被告双方夫妻感情未得到改善，现原告杜某再次起诉至法院要求与被告邵某离婚，双方仍处于分居状态，综上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡小旋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01155号
申请执行人陆大勇，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人梁宏，男，1963年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马红梅，女，1971年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陆大勇与被执行人梁宏、马红梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月13日作出的（2013）建民初字第1479号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告梁宏、马红梅共同偿还原告陆大勇借款288万元及利息（2012年8月18日前支付60万元，2012年10月1日至还清之日按月息2分、本金288万元计算），于本判决发生法律效力后三十日内付清。案件受理费35600元，由被告梁宏、马红梅负担34640元，由原告陆大勇负担960元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除发现被他案已查封冻结或正采取其他措施的财产外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被他案已查封冻结或正采取其他措施的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月二日
书记员 王淑
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4950号罪犯陈庆华，现在河北省太行监狱服刑。河北省三河市人民法院于二〇〇九年五月八日作出（2009）三刑初字第110号刑事判决，以被告人陈庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日和二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆华在服刑期间，于2013年10月16日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月19日起至2015年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1272号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人庄坞镇耿墩村村民委员会，住所地兰陵县庄坞镇耿墩村
法定代表人张厚贞，主任。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对庄坞镇耿墩村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第170号行政处罚决定的�法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人庄坞镇耿墩村村民委员会未经批准，擅自占用庄坞镇西沙埠村土地建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月19日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第170号行政处罚决定书，决定对被申请人庄坞镇耿墩村村民委员会作如下处罚：1、责令你单位将违法占用的1575.74平方米土地，退还给庄坞镇耿墩村村民王崇可、庞士云；2、对你单位违法占用1575.74平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计23636.1元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行�政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第170号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第170号行政处罚决定中第1项由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第170号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3034号
申请执行人：温锐权，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。
委托代理人：袁然、孙楠，分别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。
被执行人：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区。
被执行人：叶雪鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人温锐权申请执行被执行人刘璟、湛剑菲、叶雪鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车辆管理等相关部门查询，发现被执行人湛剑菲拥有：1、位于增××××房的房产（已被本院另案轮侯查封）；2、位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1－31号（单号）负一层153Ａ车位（已被本院另案轮侯查封），发现被执行人刘璟拥有粤Ａ×××××发现4牌汽车一辆，被执行人叶雪鹏拥有的粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、被执行人湛剑菲拥有的粤Ａ×××××汽车一辆（以上车辆均被本院查封，无法扣押，故暂无法处置）。另未发现被执行有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，经向相关部门查询，发现被执行人湛剑菲拥有：1、位于增××××房的房产（已被本院另案轮侯查封）；2、位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1－31号（单号）负一层153Ａ车位（已被本院另案轮侯查封），发现被执行人刘璟拥有粤Ａ×××××发现4牌汽车一辆，被执行人叶雪鹏拥有的粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、被执行人湛剑菲拥有的粤Ａ×××××汽车一辆（以上车辆均被本院查封，无法扣押，故暂无法处置）。另未发现被执行有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3034号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 冰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5594号
原告:王从超，男，1976年12月3日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告:支云蕾，女，1986年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:陈艳利，女，1974年2月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王从超与被告支云蕾、陈艳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从超到庭参加诉讼，被告支云蕾、陈艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从超向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付借款9万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告支云蕾因需于2015年1月5日、2015年1月8日先后从原告处借款3万元和6万元，合计9万元。被告陈艳利提供担保。后原告多次找两被告要求还款未果，故诉至法院。
被告支云蕾未作答辩。
被告陈艳利未作答辩。
原告王从超围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条二份，本院对原告王从超提供的证据经审理认定的事实如下：2015年1月5日，被告支云蕾、陈艳利向原告王从超出具借条一份，主要内容：今借到王从超人民币叁万元整（￥30000元）借款人：支云蕾借款日期：2015.1.5担保人：陈艳利。
2015年1月8日，被告支云蕾、陈艳利向原告王从超出具借条一份，主要内容：今借到王从超人民币陆万元（￥60000）本人将淮安市清河区万达广场室内步行街2楼B口32-33ESBACK专卖店作为抵押。如不能及时还款，将店委托王从超处理。借款人：支云蕾借款日期：2015.1.8担保人：陈艳利2015.1.8
庭审中，原告王从超陈述：原告从2015年4月开始向两被告主张借款，两被告未还款，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王从超与被告支云蕾之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支云蕾向原告王从超借款9万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告支云蕾应承担还款的民事责任。
被告陈艳利作为担保人，与原告王从超之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告王从超与被告陈艳利未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。原告王从超要求担保人陈艳利承担保证责任，符合法律规定，被告陈艳利应当依法履行保证责任。故被告陈艳利应对上述借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人支云蕾追偿。
被告支云蕾、陈艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支云蕾于本判决生效后十日内归还原告王从超借款9万元；
被告陈艳利对被告支云蕾的上述还款义务承担连带保证责任；
被告陈艳利在承担保证责任后，有权向被告支云蕾行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（原告已预交2050元），公告费560元，合计2610元，由被告支云蕾、陈艳利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孙开欢
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年一月九日
书 记 员 邱广清
附页——法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初5594号原告:王从超，男，1976年12月3日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告:支云蕾，女，1986年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告:陈艳利，女，1974年2月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告王从超与被告支云蕾、陈艳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从超到庭参加诉讼，被告支云蕾、陈艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从超向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付借款9万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告支云蕾因需于2015年1月5日、2015年1月8日先后从原告处借款3万元和6万元，合计9万元。被告陈艳利提供担保。后原告多次找两被告要求还款未果，故诉至法院。被告支云蕾未作答辩。被告陈艳利未作答辩。原告王从超围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条二份，本院对原告王从超提供的证据经审理认定的事实如下：2015年1月5日，被告支云蕾、陈艳利向原告王从超出具借条一份，主要内容：今借到王从超人民币叁万元整（￥30000元）借款人：支云蕾借款日期：2015.1.5担保人：陈艳利。2015年1月8日，被告支云蕾、陈艳利向原告王从超出具借条一份，主要内容：今借到王从超人民币陆万元（￥60000）本人将淮安市清河区万达广场室内步行街2楼B口32-33ESBACK专卖店作为抵押。如不能及时还款，将店委托王从超处理。借款人：支云蕾借款日期：2015.1.8担保人：陈艳利2015.1.8庭审中，原告王从超陈述：原告从2015年4月开始向两被告主张借款，两被告未还款，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王从超与被告支云蕾之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支云蕾向原告王从超借款9万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告支云蕾应承担还款的民事责任。被告陈艳利作为担保人，与原告王从超之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告王从超与被告陈艳利未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。原告王从超要求担保人陈艳利承担保证责任，符合法律规定，被告陈艳利应当依法履行保证责任。故被告陈艳利应对上述借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人支云蕾追偿。被告支云蕾、陈艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支云蕾于本判决生效后十日内归还原告王从超借款9万元；被告陈艳利对被告支云蕾的上述还款义务承担连带保证责任；被告陈艳利在承担保证责任后，有权向被告支云蕾行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交2050元），公告费560元，合计2610元，由被告支云蕾、陈艳利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  丁 迅代理审判员  孙开欢人民陪审员  胡宝同二〇一七年一月九日书 记 员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7376号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人朱旭为、龚美双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）杭萧商初字第6326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱剑英
浙江省慈溪市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1086号
申请执行人：贺国峰，男，1964年9月24日出生，住慈溪市，
被执行人：岑志范，男，1963年1月7日出生，住慈溪市，
被执行人：袁爱苗，女，1962年11月15日出生，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民初8987号贺国峰与岑志范、袁爱苗追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1938437.75元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人�法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1086号申请执行人：贺国峰，男，1964年9月24日出生，住慈溪市，被执行人：岑志范，男，1963年1月7日出生，住慈溪市，被执行人：袁爱苗，女，1962年11月15日出生，住慈溪市，本院在执行（2016）浙0282民初8987号贺国峰与岑志范、袁爱苗追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1938437.75元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初10号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王磊，男，1982年9月4日出生于河北省滦县，汉族，大专文化，农民，住滦县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月5日被滦县公安局刑事拘留，同年9月29日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王磊犯合同诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2012年9月11日，庞大乐业租赁有限公司与王磊找来帮忙的周某1在庞大乐业租赁有限公司办公室签订了《租赁物买卖合同》，由庞大乐业租赁有限公司从出卖方周某1处购买沃尔沃液压挖掘机一辆，（产品型号EC460BLC,车架号VCEC460BL00015435，发动机号521867）。同时，庞大乐业租赁有限公司与王磊签订了《融资租赁合同》，将上述挖掘机出租给承租方王磊，合同期限24个月，由周某1、于某担保，总租金140万元，履约保证金70万元，其余车款70万元由庞大乐业租赁有限公司为王磊担保，从中国银行股份有限公司滦县支行借款给付，由王磊按合同约定偿还。王磊骗得挖掘机返还款后，将所得资金全部转移，拒绝履行还款义务，并且人车均消失不见，造成中国银行滦县支行从庞大乐业租赁有限公司账户扣划王磊贷款本息共计76.227048万元。王磊办理业务时交纳1万元还款保证金及1000元留购款，经庞大乐业租赁有限公司催要，于2013年3月22日交纳1万元月还款，王磊实际骗得67.9万元。被告人王磊与庞大乐业租赁有限公司签订合同时提供的挖掘机发票、合格证均系伪造。
河北省滦县人民检察院认为，被告人王磊以非法占有为目的，以欺诈方式签订合同，骗取公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王磊辩解称，我是初犯，望法院酌情处理。
经审理查明，因拖欠他人借款无法偿还，被告人王磊遂心生骗取庞大贷款，以偿还借款及自己挥霍之念。2012年9月11日，被告人王磊找来周某1帮忙，让周某1假冒出卖人及担保人，自己作为承租人，利用伪造的挖掘机合格证、发票，与庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、关于贷款担保事宜的合同；2012年9月14日，庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司签订了个人贷款保证合同、被告人王磊与中国银行股份有限公司签订了个人贷款合同。
融资租赁合同约定，庞大乐业租赁有限公司按照王磊的指定和要求从出卖方周某1处购买沃尔沃液压挖掘机（产品型号EC460BLC，车架号VCEC460BL00015435，发动机号521867）一台出租给王磊，租赁期限24个月，由周某1、于某担保，总租金140万元，履约保证金70万元。租金支付方式采用贷款支付式，分两期支付，第一期租金70万元由被告人王磊从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入庞大乐业租赁有限公司账户，第二期租金70万元支付日为租赁期限到期日。融资租赁手续费为5.6万元、留购款为1000元，于合同签订之日由被告人王磊交付庞大乐业租赁有限公司。
租赁物买卖合同约定，车款140万元由庞大乐业租赁有限公司于合同签订的次日，以转账方式向周某1支付。
关于贷款担保事宜的合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行股份有限公司个人贷款合同约定，借款人王磊由贷款人中国银行股份有限公司滦县支行贷款70万元，用于租车，贷款划入庞大乐业租赁有限公司账号10×××19账户，王磊按月等额本息还款，庞大乐业租赁有限公司全程连带责任保证。
2012年9月11日，被告人王磊向庞大乐业租赁有限公司出具确认书，确认履约保证金数额为70万元。
2012年9月26日，周某1向唐山市庞大江淮汽车销售服务出具委托书，周某1委托王磊领取退回车款。
2012年9月14日，中国银行股份有限公司将被告人王磊用于租车的借款70万元划入庞大乐业租赁有限公司账户。
2012年9月27日，庞大乐业租赁有限公司在扣除了被告人王磊应支付的履约保证金70万元、融资租赁手续费5.6万元、留购款1000元、印花税35元共计75.7035万元后，将其余应付给周某1的二手车款64.2965万元汇给了被告人王磊，被告人王磊于2013年3月22日给付庞大乐业租赁有限公司月还款1万元。
被告人王磊骗得挖掘机车款后，将所得资金全部转移，拒绝履行银行还款义务，中国银行股份有限公司依照合同约定，自2012年9月至2014年9月从庞大乐业租赁有限公司账户扣划王磊贷款本息共计76.227048万元。
被告人王磊共骗得庞大乐业租赁有限公司63.2965万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、赵某、齐某、魏某、贺某、周某1、陈某、高某、田某、邸某、周某2证言、沃尔沃挖掘机合格证、山东增值税普通发票、寿光玄武丰田汽车销售服务有限公司证明、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司鉴定证明、交易明细、庞大乐业融资租赁合同、庞大乐业租赁物买卖合同、关于贷款担保事宜的合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据、按账户查询剩余还款计划、扣划证明、中国银行贷款还款凭证、收款收据、现金支领凭单、网上转款汇款回单、委托书、交款明细表、收款收据、庞大乐业租赁有限公司情况说明、抓获经过、被告人王磊户籍证明信、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王磊犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王磊被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为保护当事人合法财产所有权不受侵犯，维护良好的社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2022年9月4日止）。
二、被告人王磊退赔被害人庞大乐业租赁有限公司人民币63.2965万元。
上述款项在判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 孙耀华
书 记 员 宋学文
二〇一七年四月六日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01969号
原告颜某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告颜某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告颜某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 杨福涛
二〇一五年八月十二日
书记员 杜加东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终12号
上诉人（原审原告）黄启忠，男，l965年4月18日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂平市石咀镇人民政府。
法定代表人李明贤，镇长。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
原审第三人桂平市东源房地产开发有限公司。
法定代表人张汝明，董事长。
上诉人黄启忠因与被上诉人桂平市石咀镇人民政府（以下简称石咀镇政府）、原审第三人桂平市东源房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初11号驳回起诉行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，一、原告承包的土地属必岭村l队集体所有。因城镇建设需要，必岭村1队涉案的集体土地已经于2007年1月被桂平市人民政府公告征收转为国家所有，不再属于农村集体土地。因此，对已征收的土地原告不再享有承包经营权。原告就涉案土地原享有的承包经营权已经转化为因征收应获得补偿利益的请求权。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的起诉条件。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告石咀镇政府于2012年11月12日与石咀镇必岭村l队订立《关于征用必岭村l队土地的补充协议书》，并于2012年11月30日将征地款转帐至必岭村l队队长黄荣凤开设的接收征地款专用账户，绝大部分户主在该补充协议上签名并领取了征地款。原告作为必岭村l队村民，此时应当知道其承包土地已被征用，况且，2015年1月被告石咀镇政府曾向原告等户发出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》，而原告于2016年4月才起诉，已明显超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项的规定，裁定驳回原告黄启忠的起诉。
黄启忠上诉称，一、一审认定上诉人的承包地在自治区政府批准征收为国有土地的范围内，上诉人原享有的土地承包经营权已经转化为因征收应获得补偿利益的请求权依据不足。二、上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人2015年12月24日知道被诉行政行为，于2016年3月29日提起行政诉讼没有超过6个月的起诉期限。上诉人认为本案为涉及不动产提起的诉讼，诉讼时效应为20年。三、原审审理程序违法。本案共进行了三次开庭审理，第一次开庭已按照书面告知的合议庭组成人员参加了庭审，但第二次、第三次庭审却在开庭准备阶段将原合议庭成员李达球变更为刘佰能，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，上诉人以被上诉人在其享有承包经营权的土地上建设施工，侵犯其合法权益为由，诉请确认被上诉人剥夺上诉人土地承包经营权的行政行为违法。一、关于原告主体资格问题。提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。涉案土地是石咀镇必岭村第1队集体土地，已经广西壮族自治区人民政府批复，同意征收为国有，作为桂平市2006年第二批次城镇建设用地，桂平市人民政府已对该土地进行征收转为国家所有，且已通过挂牌出让方式，由原审第三人竞买所得，上诉人不是涉案土地的权利人，与被诉行政行为不具有利害关系，不是适格原告。二、关于起诉期限问题。提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。上诉人诉请确认被上诉人剥夺其土地承包经营权的行政行为违法，不属于因不动产提起的诉讼，应从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。桂平市人民政府于2007年发布了征地公告，被上诉人于2012年11月与上诉人所在生产队签订了征地补充协议，并支付了征地补偿款，且被上诉人于2015年1月21日向上诉人送达《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》，上诉人至迟应当于2015年1月21日知道其承包土地已被征用，而其于2016年4月6日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。三、关于审理程序问题。原审法院在本案第二次、第三次庭审准备阶段已向各方当事人告知变更合议庭组成人员的情况和申请回避的权利，当事人均没有申请回避，合议庭组成合法。
综上，上诉人的起诉不符合行政起诉的条件且超过法定起诉期限，原审法院立案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年三月十日
书记员 姜 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂08行终12号上诉人（原审原告）黄启忠，男，l965年4月18日出生，汉族，住桂平市。委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂平市石咀镇人民政府。法定代表人李明贤，镇长。委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。原审第三人桂平市东源房地产开发有限公司。法定代表人张汝明，董事长。上诉人黄启忠因与被上诉人桂平市石咀镇人民政府（以下简称石咀镇政府）、原审第三人桂平市东源房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初11号驳回起诉行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，一、原告承包的土地属必岭村l队集体所有。因城镇建设需要，必岭村1队涉案的集体土地已经于2007年1月被桂平市人民政府公告征收转为国家所有，不再属于农村集体土地。因此，对已征收的土地原告不再享有承包经营权。原告就涉案土地原享有的承包经营权已经转化为因征收应获得补偿利益的请求权。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的起诉条件。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告石咀镇政府于2012年11月12日与石咀镇必岭村l队订立《关于征用必岭村l队土地的补充协议书》，并于2012年11月30日将征地款转帐至必岭村l队队长黄荣凤开设的接收征地款专用账户，绝大部分户主在该补充协议上签名并领取了征地款。原告作为必岭村l队村民，此时应当知道其承包土地已被征用，况且，2015年1月被告石咀镇政府曾向原告等户发出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》，而原告于2016年4月才起诉，已明显超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项的规定，裁定驳回原告黄启忠的起诉。黄启忠上诉称，一、一审认定上诉人的承包地在自治区政府批准征收为国有土地的范围内，上诉人原享有的土地承包经营权已经转化为因征收应获得补偿利益的请求权依据不足。二、上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人2015年12月24日知道被诉行政行为，于2016年3月29日提起行政诉讼没有超过6个月的起诉期限。上诉人认为本案为涉及不动产提起的诉讼，诉讼时效应为20年。三、原审审理程序违法。本案共进行了三次开庭审理，第一次开庭已按照书面告知的合议庭组成人员参加了庭审，但第二次、第三次庭审却在开庭准备阶段将原合议庭成员李达球变更为刘佰能，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院认为，上诉人以被上诉人在其享有承包经营权的土地上建设施工，侵犯其合法权益为由，诉请确认被上诉人剥夺上诉人土地承包经营权的行政行为违法。一、关于原告主体资格问题。提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。涉案土地是石咀镇必岭村第1队集体土地，已经广西壮族自治区人民政府批复，同意征收为国有，作为桂平市2006年第二批次城镇建设用地，桂平市人民政府已对该土地进行征收转为国家所有，且已通过挂牌出让方式，由原审第三人竞买所得，上诉人不是涉案土地的权利人，与被诉行政行为不具有利害关系，不是适格原告。二、关于起诉期限问题。提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。上诉人诉请确认被上诉人剥夺其土地承包经营权的行政行为违法，不属于因不动产提起的诉讼，应从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。桂平市人民政府于2007年发布了征地公告，被上诉人于2012年11月与上诉人所在生产队签订了征地补充协议，并支付了征地补偿款，且被上诉人于2015年1月21日向上诉人送达《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》，上诉人至迟应当于2015年1月21日知道其承包土地已被征用，而其于2016年4月6日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。三、关于审理程序问题。原审法院在本案第二次、第三次庭审准备阶段已向各方当事人告知变更合议庭组成人员的情况和申请回避的权利，当事人均没有申请回避，合议庭组成合法。综上，上诉人的起诉不符合行政起诉的条件且超过法定起诉期限，原审法院立案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年三月十日书记员  姜 瑶
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1863-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：龚安，男，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：刘少强，男，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与龚安、刘少强支付罚金一案，本院作出的判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在服刑，其名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1863号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖运贵
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00005-1号
原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人常瑛琇，该公司总经理。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告刘成亚。
被告罗书华。
被告朱长茂。
被告朱丹丹。
原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称开发区金钥匙公司）诉被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年10月8日依法进行管辖权异议听证，原告金钥匙公司的委托代理人常瑛琇到庭听证，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭听证，本院依法缺席听证。现已审查终结。
被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议称，本案借款合同约定，履行合同发生争议时由盐城市亭湖区人民法院管辖，且合同履行地亦在盐城市××湖区。现原告向本院起诉违反了双方的管辖协议约定，故请求将该案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查查明：2012年7月3日，盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称亭湖金钥匙公司）与刘成亚、罗书华签订了《最高额借款合同》，合同第八条约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，诉讼时“由贷款人住所地人民法院管辖”。2013年6月3日，被告朱长茂、朱丹丹、罗书华分别与亭湖金钥匙公司签订《最高额股权质押合同》，约定发生争议协商不成“由质权人所在地人民法院通过诉讼方式解决”。2014年4月17日的盐城工商行政管理局经济开发区分局《公司准予变更通知书》显示，亭湖金钥匙公司名称变更为盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，企业的股权构成、法定代表人均发生了变更，住所地也由盐城市亭湖区经二路加州东郡变更为盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。另本案诉讼标的为15923088元。
本院认为，根据2008年3月31日江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，盐城市中级人民法院受理第一审民商案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的贷款额度在1000万元以上，发生纠纷的争议标的大小不确定，根据不确定的争议标的也无法确定级别管辖。故当事人之间订立合同之时的管辖协议属约定不明。此外，本案原告开发区金钥匙公司与订立合同之时的亭湖金钥匙公司并不是同一个公司，二者在股权结构、公司名称、法定代表人、住所地等企业法人要素方面均不相同。前者只是后者的权利义务继受者，并非民事诉讼法意义上的同一当事人。因此不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条所规定的仅仅是当事人“住所地”变更的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方当事人对合同履行地没有约定，而本案的争议标的为给付货币，原告开发区金钥匙公司作为被告偿还借款的接受货币一方，其住所地在本院辖区，故本院有管辖权，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐连成
代理审判员 邵海峰
代理审判员 臧 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卞仁彪
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00005-1号
原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人常瑛琇，该公司总经理。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告刘成亚。
被告罗书华。
被告朱长茂。
被告朱丹丹。
原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称开发区金钥匙公司）诉被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年10月8日依法进行管辖权异议听证，原告金钥匙公司的委托代理人常瑛琇到庭听证，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭听证，本院依法缺席听证。现已审查终结。
被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议称，本案借款合同约定，履行合同发生争议时由盐城市亭湖区人民法院管辖，且合同履行地亦在盐城市××湖区。现原告向本院起诉违反了双方的管辖协议约定，故请求将该案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查查明：2012年7月3日，盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称亭湖金钥匙公司）与刘成亚、罗书华签订了《最高额借款合同》，合同第八条约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，诉讼时“由贷款人住所地人民法院管辖”。2013年6月3日，被告朱长茂、朱丹丹、罗书华分别与亭湖金钥匙公司签订《最高额股权质押合同》，约定发生争议协商不成“由质权人所在地人民法院通过诉讼方式解决”。2014年4月17日的盐城工商行政管理局经济开发区分局《公司准予变更通知书》显示，亭湖金钥匙公司名称变更为盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，企业的股权构成、法定代表人均发生了变更，住所地也由盐城市亭湖区经二路加州东郡变更为盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。另本案诉讼标的为15923088元。
本院认为，根据2008年3月31日江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，盐城市中级人民法院受理第一审民商案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的贷款额度在1000万元以上，发生纠纷的争议标的大小不确定，根据不确定的争议标的也无法确定级别管辖。故当事人之间订立合同之时的管辖协议属约定不明。此外，本案原告开发区金钥匙公司与订立合同之时的亭湖金钥匙公司并不是同一个公司，二者在股权结构、公司名称、法定代表人、住所地等企业法人要素方面均不相同。前者只是后者的权利义务继受者，并非民事诉讼法意义上的同一当事人。因此不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条所规定的仅仅是当事人“住所地”变更的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方当事人对合同履行地没有约定，而本案的争议标的为给付货币，原告开发区金钥匙公司作为被告偿还借款的接受货币一方，其住所地在本院辖区，故本院有管辖权，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐连成
代理审判员 邵海峰
代理审判员 臧 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卞仁彪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐开商初字第00005-1号原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。法定代表人李兴国，该公司董事长。委托代理人常瑛琇，该公司总经理。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。被告刘成亚。被告罗书华。被告朱长茂。被告朱丹丹。原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称开发区金钥匙公司）诉被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年10月8日依法进行管辖权异议听证，原告金钥匙公司的委托代理人常瑛琇到庭听证，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭听证，本院依法缺席听证。现已审查终结。被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议称，本案借款合同约定，履行合同发生争议时由盐城市亭湖区人民法院管辖，且合同履行地亦在盐城市××湖区。现原告向本院起诉违反了双方的管辖协议约定，故请求将该案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查查明：2012年7月3日，盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司（以下简称亭湖金钥匙公司）与刘成亚、罗书华签订了《最高额借款合同》，合同第八条约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，诉讼时“由贷款人住所地人民法院管辖”。2013年6月3日，被告朱长茂、朱丹丹、罗书华分别与亭湖金钥匙公司签订《最高额股权质押合同》，约定发生争议协商不成“由质权人所在地人民法院通过诉讼方式解决”。2014年4月17日的盐城工商行政管理局经济开发区分局《公司准予变更通知书》显示，亭湖金钥匙公司名称变更为盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，企业的股权构成、法定代表人均发生了变更，住所地也由盐城市亭湖区经二路加州东郡变更为盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号楼109室。另本案诉讼标的为15923088元。本院认为，根据2008年3月31日江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，盐城市中级人民法院受理第一审民商案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的贷款额度在1000万元以上，发生纠纷的争议标的大小不确定，根据不确定的争议标的也无法确定级别管辖。故当事人之间订立合同之时的管辖协议属约定不明。此外，本案原告开发区金钥匙公司与订立合同之时的亭湖金钥匙公司并不是同一个公司，二者在股权结构、公司名称、法定代表人、住所地等企业法人要素方面均不相同。前者只是后者的权利义务继受者，并非民事诉讼法意义上的同一当事人。因此不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条所规定的仅仅是当事人“住所地”变更的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方当事人对合同履行地没有约定，而本案的争议标的为给付货币，原告开发区金钥匙公司作为被告偿还借款的接受货币一方，其住所地在本院辖区，故本院有管辖权，被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐连成代理审判员  邵海峰代理审判员  臧 峰二〇一五年十一月四日书 记 员  卞仁彪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第467号
罪犯杨敬川，男，汉族，大专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2011年1月29日作出（2011）舞刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨敬川犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。宣判后，2011年3月4日交付执行，2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨敬川自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人杨敬川身为国家工作人员，利用职务之便，索贿、非法收受他人现金，其行为已构成受贿；利用职务之便挪用公款归他人使用，其行为已构成挪用公款罪。
罪犯杨敬川在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，系病犯。受表扬二次，记功一次。（2014年3月16日、2014年9月15日表扬2次，2013年8月16日记功1次）。扣分2次，累计扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、患病罪犯审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨敬川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯能积极退赃，有自首情节，对其减刑可从宽掌握；犯数罪，应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敬川减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一一年二月十日起至二〇二二年五月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1475号
原告:梁遵锋，男，汉族，1969年11月6日出生，住栾川县。
被告：黄春茂，男，汉族，1964年10月23日出生，住广东省五华县。
被告：黄春辉，男，汉族，成年，住广东省五华县。
原告梁遵锋与被告黄春茂、黄春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年９月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁遵锋到庭参加诉讼，被告黄春茂、黄春辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁遵锋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款200000元及2012年1月至2014年12月的利息72000元；２.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月28日，二被告在经营期间，因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月息1分，利息从2012年1月份起计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付借款本息，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
落款为2011年7月1日的200000元借条一张，拟证明被告借原告200000元。
农业银行凭证４张，拟证明200000元借款已经交付给被告。
落款为2011年9月28日的400000元借条一张，拟证明被告借原告400000元，约定借款期限4年，月息1.2分。
存折明细、农业银行业务办理凭证2张，拟证明400000元借款已经交付给被告。
落款为2013年3月17日的欠条一张，拟证明被告欠原告2012年1月1日至12月底利息共计81600元；被告欠原告2012年底以前的未结工程费7600元。
落款为2014年6月24日的欠条一张，拟证明400000元借款从2013年1月1日至12月底利息共计为57600元；200000元借款从2013年1月1日至12月底利息共计为24000元。
落款为2015年4月19日的欠条一张，拟证明被告欠原告2014年1月1日至12月底利息共计81600元。
根据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告黄春茂、黄春辉因做生意资金周转需要，向原告梁遵锋借款200000元，并出具落款时间为2011年7月1日的借条一张，约定从2012年1月1日起开始计算利息。之后，就2012年1月1日至2014年12月底的利息进行分次结算，被告黄春茂向原告出具3张欠条，根据欠条内容，200000元借款从2012年1月1日至2014年12月底的利息共计为72000元。
本院认为，公民合法债权受法律保护。被告黄春茂、黄春辉欠原告梁遵锋200000元借款未还，事实清楚，法律关系明确，原告梁遵锋请求被告黄春茂偿还借款本金200000元的主张本院予以支持。原告主张的2012年1月至2014年12月的利息72000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
综上所述，被告黄春茂、黄春辉应向原告梁遵锋偿还借款本金200000元，并给付2012年1月1日至2014年12月31日的利息72000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春茂、黄春辉应于本判决生效之日起十五日内向原告梁遵锋偿还借款本金200000元，并给付2012年1月1日至2014年12月31日的利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告黄春茂、黄春辉负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十二月六日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3529号
原告林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店，住所地福州市仓山区。
负责人林小斌，总经理。
委托代理人钟红春、陈满喜，该公司员工。
原告林忠与被告福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠及其委托代理人傅程、被告委托代理人钟红春、陈满喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店系福建永辉超市有限公司的分公司。原告2013年4月15日入职“滨江丽景店”任维修工，工资、医保、养老都由滨江丽景店发放、缴纳或克扣。是永辉滨江丽景店给予工作安排。2013年9月原告在单位工作期间受伤，以及替原告缴纳工伤保险等，用人单位均没有处理，也没有给予原告任何救治和安抚。2014年2月13日下午，原告在正常上班的情况下，被告行政部邹风琴要求原告离开滨江丽景店，同月15日行政总经理要求原告辞职。现原告诉请判令：1.撤销闽榕仓劳仲案（2014）决字038号裁决书；2.被告向原告发放2013年4月15日到2014年2月28日未签订劳动合同的另一倍的工资，计10个月工资（2596.21元＋2248.95元＋2619.25元＋2293.96元＋3124.63元＋2451.98元＋2296.95元＋2207.49元＋2627.83元＋2631.83元），共计25099.08元；3.被告支付两倍月工资的赔偿金5414.94元（2707.47元×2）；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请要求法院撤销闽榕仓劳仲案（2014）决字038号裁决书，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持闽榕仓劳仲案（2014）决字038号裁决。
经审理查明：2013年4月16日，永辉超市股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2013年4月16日起至2016年4月16日止；合同第二条约定：“乙方同意甲方的工作安排，在福州区域承担电工、营业员工作”、“如果工作需要，乙方同意在甲方公司内进行合理的工作调动”、“甲方可以根据乙方的能力及表现和甲方的规章制度合理调整乙方的工作，乙方愿意服从甲方的管理和安排”。合同签订后，永辉超市股份有限公司安排原告到福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店从事电工工作。2014年2月28日，原告填写了辞职申请表并离职，自2014年3月1日起原告未到被告处上班。
另查，被告福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店系福建永辉超市有限公司的分公司，而福建永辉超市有限公司系永辉超市股份有限公司的子公司。
本院认为，永辉超市股份有限公司于2013年4月16日与原告签订了为期三年的劳动合同，应认定永辉超市股份有限公司与原告自签订劳动合同之日起建立了劳动合同关系。永辉超市股份有限公司根据其与原告签订的劳动合同第二条约定将原告安排到其子公司的分公司福建永辉超市有限公司福州仓山滨江丽景店工作，符合法律规定。原告于2014年2月28日填写了辞职申请表并离职，现原告要求被告向其发放从2013年4月15日到2014年2月28日未签订劳动合同的另一倍工资共计25099.08元，并支付两倍月工资的赔偿金5414.94元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林忠的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任小平
二〇一五年三月九日
书记员 黄 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4750号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告叶福强。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告叶福强供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第9号
原告黄云芬，女，58岁。
委托代理人钟洪全。
委托代理人廖彦桐。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人杨昌海，系该单位工作人员。
原告黄云芬诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。在审理过程中，原告黄云芬自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关规律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄云芬撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告黄云芬负担。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 颖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第408号
申请执行人戴小利，生于1979年4月9日，汉族。
被执行人袁付海，男，生于1979年5月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第1805号民事调解书，于2015年4月20日立案受理戴小利申请执行袁付海民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人袁付海应当归还申请执行人戴小利借款9万元以及迟延履行期间的债务利息，现执行兑现借款本金63181.00元后，被执行人袁付海暂无财产可供执行，申请执行人戴小利同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江民初字第1805号民事判决本次执行程序；
二、被执行人袁付海尚欠申请执行人戴小利借款本金26819.00元及迟延履行期间的债务利息（从2012年12月1日起按法律规定计算至付清为止），申请执行人戴小利待发现被执行人袁付海有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈禹良
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0482号
原告张友维，居民。
被告杨中才，居民。
原告张友维诉被告杨中才买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友维到庭参加诉讼，被告杨中才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友维诉称：2011年被告因生产经营需要，多次向我赊欠钢材，2012年1月21日，被告儿子杨文向我出具欠条一份，明确欠我钢材款21300元，并约定2012年6底前归还，月息20‰。欠款到期后，经我多次催要被告及其儿子杨文均未偿还。后被告于2012年11月17日重新向我出具了欠条一份，载明欠我钢材款25560元，杨文欠条已作废，逾期年息20%。但欠款到期后，被告仍未能按约归还欠款。现请求法院判令被告立即偿还欠款25560元并承担从2013年2月11日起至被告实际还清欠款之日止按照年息20%计算的利息；另承担因起诉杨文而产生的撤诉费用241元。
原告起诉的主要证据有：1、2012年1月21日的欠条一份；2、2012年11月17日的欠条一份。
被告杨中才辩称，我向原告购买钢材，并出具25560元的欠条事实不错，但我现在因经济困难没有钱给付原告，故请求法院依法判决。
被告杨中才未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。
根据原告的起诉及提供的证据，被告在答辩期限内未提出异议，本院依法对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确定下列事实：2011年被告杨中才因生产经营需要向原告张友维赊欠钢材，后双方于2012年1月21日结算，被告欠原告钢材款21300元，当日被告儿子杨文向原告出具欠条一份，并约定于2012年6月底前归还，月息千分之二十。欠款到期后被告及其儿子杨文均未能偿还该欠款。
2012年11月17日，被告重新向原告出具了欠条，约定杨文欠条已作废，以此条为准，春节前尾款5600元必须归还，逾期年息20%。被告在出具欠条过程中，与原告结算利息至2013年2月春节前，计息4260元，加上所欠的钢材款21300元，载明欠原告钢材款25560元。欠款到期后，被告仍未能按约还款。为此原告遂诉至本院。
本案在诉讼过程中，原告将利息主张变更为21300元从2013年2月11日起至被告实际还清欠款之日止按照年息20%计算，并放弃要求被告承担撤诉费用241元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告张友维与被告杨中才间的买卖行为不违反法律的规定，应认定合法、有效，双方均应按约履行。被告杨中才未能及时付清货款而引起讼争，应承担主要责任。原告要求被告偿还欠款21300元的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担4260元利息的请求，符合相关法律规定，且被告在重新出具欠条时亦予以确认，故本院对该诉请予以支持。对原告主张25560元从2013年2月11日起至被告实际还清欠款之日止按年息20%计算的利息问题，1、原告在诉讼过程中将计息本金变更为21300元，不违反相关法律规定，本院予以准许；2、因原、被告双方对21300元并未约定还款日期，故对原告主张的利息本院予以支持从起诉之日起即2013年6月21日按年息20%计算至被告实际还清之日止。对原告主张的撤诉费用241元，在诉讼过程中其自动放弃，不违背相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中才偿还原告张友维货款人民币21300元及利息4260
元，合计25560元，并承担21300元从2013年6月21日起至本判决确定履行之日止按年息20%计算的利息。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告张友维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告张友维负担54.5元，被告杨中才负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 华
二〇一三年七月三十日
（兼）书记员 裴森辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10654-2号
原告：宋惠娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣、郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：朱樟水，男，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王松梅，女，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市�
法定代理人：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告宋惠娟与被告方某2、朱樟水、王松梅、方某1民间借贷纠纷一案中，原告宋惠娟于2018年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宋惠娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋惠娟撤回起诉。
案件受理费2490元，由原告宋惠娟负担。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 贾惠青
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初10654-2号原告：宋惠娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴庆荣、郑玲云，浙江近真律师事务所律师。被告：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：朱樟水，男，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王松梅，女，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市�法定代理人：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告宋惠娟与被告方某2、朱樟水、王松梅、方某1民间借贷纠纷一案中，原告宋惠娟于2018年2月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宋惠娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋惠娟撤回起诉。案件受理费2490元，由原告宋惠娟负担。审 判 长  黄胜民人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年二月二十六日代书 记员  贾惠青???
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第43号
上诉人（原审原告）杨进源，男，汉族，1971年6月20日出生，住址新安县城关镇。
委托代理人平金辉，河南洛神律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵利娟，河南洛神律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）新安县人民政府。地址：新安县县城新区。
法定代表人郅书安，县长。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）郭娟子，女，汉族，1968年11月2日出生，住新安县城关镇。
委托代理人黄伟伟，男，汉族，1982年6月5日出生，住郑州市二七区。系郭娟子之子。
被上诉人（原审第三人）杨红英，女，汉族，1969年11月29日出生，住新安县城关镇。
委托代理人肖新州，男，汉族，1961年8月12日出生，湖北省昌县人，现住新安县城关镇。系杨红英之夫。
被上诉人（原审第三人）张连荣，女，汉族，1935年7月9日出生，住新安县城关镇。
被上诉人（原审第三人）杨大长，男，汉族，1959年7月8日，住新安县城关镇。
被上诉人（原审第三人）杨进强，又名杨小长，男，汉族，1962年11月15日出生，住新安县城关镇。
上诉人杨进源不服洛阳市孟津县人民法院作出的（2014）孟行初第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨进源及其委托代理人平金辉、赵利娟，被上诉人新安县人民政府的委托代理人周波、余卉颖，被上诉人郭娟子的委托代理人黄伟伟，被上诉人杨红英及其委托代理人肖新州，被上诉人张连荣，被上诉人杨大长，被上诉人杨进强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，因上诉人杨进源欠郭娟子钱款，1998年，上诉人杨进源之母亲张连荣自愿将自家老宅基房屋抵给郭娟子，并于2001年协助其将宅基地使用权人变更为郭娟子。张连荣的其余两个儿子儿媳及女儿对此事实均知晓，并证明此事早已告知过上诉人杨进源，上诉人杨进源在庭审中也承认对房子抵给郭娟子的事是知道的，也知道郭娟子又将房子卖给了杨红英。故上诉人杨进源现在提起行政诉讼超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2014）孟行初第14号行政判决。
二、驳回杨进源的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶乃君
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冀雅娇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武前商初字第415号
原告江苏武南玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人叶泽春，该公司董事长。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省宜宾市江安县阳春工业园区。
本院在审理原告江苏武南玻璃钢有限公司诉被告四川天竹竹资源开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏武南玻璃钢有限公司于2014年10月24日向本院提交了诉讼保全的申请，要求冻结被告四川天竹竹资源开发有限公司的银行存款570000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏武南玻璃钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告四川天竹竹资源开发有限公司的银行存款570000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王佳峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋燕芬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初166号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1977年2月17日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，务工，住贵州省岑巩县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日11时许，被告人谭某甲因其弟弟倪仁双的医药费报销问题在位于莆田市城厢区龙桥街道的莆田学院中区项目部办公室内与被害人刘某发生口角纠纷，后被害人刘某先打了被告人谭某甲的嘴巴一下，双方遂相互拉扯。被告人谭某甲趁被害人刘某弯腰捡手机之际推了刘一下，致其腰部撞到护拦后受伤，被告人谭某甲随即离开现场。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。2016年3月22日，被告人谭某甲主动到莆田市公安局龙桥派出所投案，并与被害人刘某达成和解协议，取得刘的谅解。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人谭某乙、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，伤情照片及CT检查报告，和解协议书、谅解书、收条，到案经过，强制措施，户籍证明及被告人谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人物质损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经贵州省岑巩县司法局审前调查，认为被告人谭某甲具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 林文彬
人民陪审员 黄淑琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初324号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：詹建强
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告詹建强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,851.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,644.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告詹建强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,496.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初324号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：詹建强原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告詹建强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,851.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,644.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告詹建强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,496.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕