河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终330号上诉人（原审被告）：毕春光，男，1964年4月18日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：边境，女，1963年2月22日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符俊超，男，1967年8月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。上诉人毕春光、边境与被上诉人符俊超产品生产者责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2015)唐民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毕春光、边境的委托诉讼代理人刘剑辉，被上诉人符俊超的委托诉讼代理人陈爱令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕春光、边境上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回符俊超各项诉求或发回重审。2、符俊超承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一、一审程序违法。本案一审程序体现在一审原告不是适格的主体，涉案机械由南阳永丰化工厂购买，如双方产生纠纷，应由交易相对方南阳永丰化工厂作为原告起诉，不应由符俊超个人起诉。二、一审认定事实错误。一审没有查清火灾原因，失火起因不明，没有任何证据证明此次火灾是因为机械设备所引起。同时，本案存在符俊超超出涉案机械正常应用范围使用的事实。涉案机械按照设计要求，应用范围是灌装药品、食品和保健品的非易燃易爆物质。而符俊超超出设计的适用范围，非法生产假农药用来灌装易燃易爆液体时而引发火灾。因此，此次火灾不是因为机械本身设计缺陷所致，更不是机械制造者的责任，而是机械操作者的重大过错所致。此点已有涉案机械产品检验报告、产品说明书及火灾记录为证，但一审判决不顾前述客观事实，作出了错误的认定。三、一审认定的事实没有证据证明。1、认定涉案火灾直接起因应依据唐河县公安消防大队所作的《火灾现场勘验录》及《火灾事故认定书》，但前两份材料均没有认定火灾由涉案机械本身引起。2、认定产品质量缺陷，应有具备鉴定资质的鉴定机构并由具有国家司法鉴定人资质的人员出具司法鉴定意见。而一审认定涉案存在质量缺陷的依据却是郑州永红科技中介服务有限公司出具的咨询意见书，该机构无司法鉴定资质，其指派的鉴定人也无鉴定人资格。因此，该咨询意见不具有合法性。四、涉案机械经国家质检部门审核，并颁发了质量检验报告，系合格产品。符俊超答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。1、本案是产品责任纠纷不是买卖合同纠纷，符俊超是受害者，有权提起诉讼，主体合格。2、一审认定事实清楚，火灾事故查明清楚，充分证明了火灾发生的事实和原因，毕春光、边境应当承担赔偿责任。3、鉴定结论委托程序合法，一审通知毕春光、边境选择鉴定机构，当事人拒不选择。郑州永红有资质，鉴定人有鉴定资格。符俊超向一审法院起诉请求：判令毕春光、边境赔偿符俊超各项损失435947.96元。一审法院认定事实：2009年2月，南阳市金丰化工厂与春光机械公司签订了一份加工承揽合同，购买春光机械公司一台D**-350液体吹灌封自动成型灌装机。该设备实际由符俊超使用。2012年5月24日，该设备在生产作业过程中，加热扁带进行加热封口时引燃塑料管内可燃药剂从而引燃周围可燃物，产生火灾。造成设备、房屋烧毁，符俊超烧伤。符俊超被紧急送往南阳市中医院救治，经诊断为：1、火焰烧伤全身多处，TBSA70%,以深2度、3度为主；2、低血容量性休克；3、多脏器功能不全；4、中度吸入性损伤；5、苯中毒；6、苯烧伤。符俊超住院72天，共花费医疗费139165.1元。2013年1月10日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所【2013】临鉴字第15号司法鉴定意见书：工伤致符俊超全身大面积烧伤属八级伤残。同日，该司法鉴定所作出宛溯司鉴所【2013】临咨字第6号咨询意见书：工伤致符俊超全身多处烧伤，遗留大面积增生瘢痕，多关节活动功能受限，需做二次整形手术，其费用约在陆万元（60000元）左右。符俊超支付鉴定费用1350元。符俊超依法提起诉讼，请求判令毕春光、边境赔偿其各项损失435947.96元。经一审法院司法技术科委托，2015年11月11日，郑州永红科技中介服务有限公司作出永红科技【2015】鉴咨字第36号鉴定咨询报告，鉴定咨询结论：1、本次火灾事故发生的原因是灌装机在工作中，已经灌装了易燃液体的瓶腔在注药处卡带倾倒，泄露的易燃液体遇到高温的加热扁带瞬间燃烧；2、由于留存在火灾事故现场的液体吹灌封自动成型灌装机尾部加热装置的加热扁带处无防护装置，故毕春光、边境提供的产品在设计生产中存在固有的产品缺陷；3、该设备的产品缺陷与本次火灾事故的发生有因果关系。另查明，春光机械公司的股东为毕春光、边境，毕春光、边境系夫妻关系。2015年8月5日，该公司清算组出具清算报告：一、公司资产清算过程为：1、成立公司清算组。组长为毕春光；成员为边境、郑伟。并向登记机关备案。2、清算组对公司资产进行清查。清查结果为公司总资产为2200000元；公司债务为0元。二、公司已于2015年3月30日在《锦州日报》上刊登了公司注销的公告，告知债权人向清算组申报债权……四、至清算终结日起，公司资产已清算完毕，债权、债务已清偿完毕。同日，该公司股东会决议：公司清算组于2015年3月24日至2015年8月5日对公司债权、债务和公司资产进行了详尽的清算，并以形成清算报告。公司资产已清理完毕，债权、债务均已清偿完毕。股东毕春光、边境在该股东会决议上签名。2015年8月12日，春光机械公司在工商部门办理了注销登记。另查明，符俊超的妻子为曲彦凤，夫妻二人生育有一子符旭，1998年3月12日出生。一审法院认为，符俊超使用春光机械公司生产的DGS-350液体吹灌封自动成型灌装机，在工作过程中，发生火灾，致符俊超受伤；该生产设备经一审法院司法技术科委托，郑州永红科技中介服务有限公司出具鉴定咨询结论：该设备在设计生产中存在固有的产品缺陷；该设备的产品缺陷与本次火灾事故的发生有因果关系；本案诉讼中，春光机械公司的公章仍在使用；春光机械公司未经依法清算清算即办理注销登记，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故符俊超要求毕春光、边境赔偿相应损失，理由成立，应予支持。符俊超构成八级伤残，给符俊超带来了精神痛苦，据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，故原告要求赔偿精神抚慰金，理由成立，应予支持。对于毕春光、边境的三点抗辩理由，一审法院认为：符俊超是该设备的实际使用者，产品存在质量问题，作为生产企业是应当承担相应的赔偿责任的；毕春光、边境未能提供出相关证据足以反驳郑州永红科技中介服务有限公司出具鉴定咨询结论。综上，毕春光、边境的抗辩理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，毕春光、边境对符俊超的赔偿项目为：医疗费139165.1元；误工费232天（受伤之日到定残日前一天的天数）×80元/天=18560元；住院期间护理费71天×80元/天·人=5680元；营养费71天×20元/天=1420元；住院伙食补助费71天×30元/天=2130元；伤残赔偿金25576元/年（上一年城镇居民人均可支配收入）×20年×30%+17154元/年（上一年城镇居民人均年生活消费支出）×4年×30%÷2人=163748.4元；交通费为必然发生的费用，结合实际，酌定为1000元；鉴定费用1350元；二次手术费60000元；精神抚慰金酌定为15000元；以上共计408053.5元。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：毕春光、边境应于判决生效后十日内赔偿符俊超各项损失408053.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，鉴定费15000元，合计22840元，由符俊超负担502元，毕春光、边境负担22338元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，符俊超使用春光机械公司生产的DGS-350液体吹灌封自动成型灌装机，未按照该产品的用途和适用范围灌装生产农药，在工作过程中，加热封口时引燃塑料管内可燃药剂发生火灾，致符俊超受伤，符俊超对火灾的发生也有一定的过错；该生产设备经依法委托，郑州永红科技中介服务有限公司出具鉴定咨询结论：1、本次火灾事故发生的原因是灌装机在工作中，已经灌装了易燃液体的瓶腔在注药处卡带倾倒，泄露的易燃液体遇到高温的加热扁带瞬间燃烧；2、由于留存在火灾事故现场的液体吹灌封自动成型灌装机尾部加热装置的加热扁带处无防护装置，故毕春光、边境提供的产品在设计生产中存在固有的产品缺陷；3、该设备的产品缺陷与本次火灾事故的发生有因果关系。且春光机械公司对符俊超未按照该产品的用途和适用范围灌装生产农药的情况明知而没有制止、纠正。一审判决对案件事实、责任承担及符俊超损失项目、损失数额的认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。一审判决对符俊超及春光机械公司过错责任比例未予划分不当。依据过错责任大小符俊超与毕春光、边境应以4:6的比例承担责任，对此本院予以纠正。符俊超的赔偿项目及数额为：医疗费；误工费；住院期间护理费；营养费；住院伙食补助费；伤残赔偿金；交通费；鉴定费；二次手术费；以上共计393053.5元。依据符俊超与毕春光、边境以4:6的比例承担，毕春光、边境应承担235832.1元，加精神抚慰金15000元，共计250832.1元。综上，毕春光、边境的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1194号民事判决。二、毕春光、边境应于判决生效后十日内赔偿符俊超各项损失250832.1元。三、驳回符俊超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7840元，鉴定费15000元，合计22840元，由符俊超负担2840元，毕春光、边境负担20000元。二审案件受理费7420元，由符俊超负担1420元，毕春光、边境负担6000元。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年四月十二日书记员  张俊博