重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00310号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）杨伟，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年1月8日被判处有期徒刑六个月，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月8日被抓获，次日�刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人段某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈某、段某、杨某、杨伟、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月8日作出（2014）渝北法刑初字第00389号刑事判决。原审被告人陈某、杨伟、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人陈某、杨伟、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，2013年7月1日22时许，被告人陈某与周某（另案处理）在重庆市渝北区长空路289号龙庭国际KTV内，因言语矛盾而对被害人郭某乙进行殴打，并扬言不服气就到重庆市渝北区南区路口斗殴，随后，被告人陈某与周某来到重庆市渝北区南区路口边界网吧。期间，周某担心发生斗殴，遂电话邀约了被告人杨某、姜某和曹杰（另案处理）到南区路口帮忙。在此过程中，被害人郭某乙为了找陈某等人说清楚为何殴打自己，作出解释，而与其兄郭某甲、彭某等人驾车来到重庆市渝北区南区路口找寻陈某等人。周某与姜某等人见状，因邀约的其他人员尚未到齐，便躲入附近的网吧内，被害人郭某乙一方人员追赶、寻找未果后各自离开。周某等人因被追赶而感觉丢了面子，待邀约的被告人段某、杨伟、刘某以及董某、刘林（二人均另案处理）等人来到南区路�后，在被告人陈某、周某的带领下，驾乘四辆摩托车，由被告人陈某和周某手持长砍刀在南区路口附近找寻郭某乙一方。当其在南区路口沃尔玛超市附近的“酸辣粉”摊位发现被害人郭某乙后，便上前追赶，郭某乙见状逃跑，并乘坐一辆出租车逃离，被告人杨某、姜某等人驾驶摩托车共同追赶、拦截，并在南区路口红绿灯处将郭某乙乘坐的出租车拦下。随后，被告人段某将郭某乙强行拉下车，被告人陈某、周某持刀对其进行砍刺，被告人杨某持钢管对其殴打，被告人段某、刘某等人也以拳打脚踢的方式进行殴打，致使其倒地不能反抗后，共同逃离现场。经鉴定，被害人郭某乙被人砍伤致右肱骨外上髁骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人陈某、杨伟、杨某、段某、刘某先后被公安机关捉获归案，均如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人陈某、杨伟、�某、段某的家属代为赔偿了被害人郭某乙的部分损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人陈某、段某、杨伟、杨某、刘某的供述，被害人郭某乙的陈述、证人郭某甲、杜某、彭某等人的证言、到案经过、辨认笔某
重庆市渝北区人民法院认为，被告人陈某伙同被告人段某、杨某、杨伟、刘某等人为逞强耍横，持凶器追逐、拦截他人，且随意殴打他人致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织、指挥的犯罪处罚；被告人段某、杨某、杨伟、刘某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，应从重处罚。被告人陈某、杨伟、杨某、段某、刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈某、杨伟、杨某、段某案发后主动对被害人郭某乙进行了部分赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈某提出其系受周某邀约参与犯罪，不应�定为主犯；未邀约他人参与犯罪；仅用刀背砍了被害人；一审量刑过重的上诉意见。
上诉人杨伟提出其到现场前不明知是去打架；未追逐、拦截、殴打郭某乙，邀约的董某也未殴打郭某乙；到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，原判量刑过重的上诉意见。
上诉人刘某提出其未拉郭某乙下车，未殴打郭某乙，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月1日22时许，上诉人陈某与周某（另案处理）在重庆市渝北区长空路289号龙庭国际KTV内，因言语不和而对被害人郭某乙进行殴打后，来到渝北区南区路口边界网吧。周某担心被郭某乙报复，邀约了姜某、曹杰（另案处理）、上诉人杨伟等人，杨伟邀约了董某，董某邀约了何凡、上诉人刘某到南区路口帮忙打架。郭某乙与其哥哥等人为求郭某乙被殴打的合理解释，到南区路口寻找陈某、周某未果后，陈某、周某为报复郭某乙，挽回面子，各持砍刀与杨伟、刘某、段某、曹杰等人乘坐杨某、姜某、刘林等人驾驶的摩托车在南区路口附近寻找、追逐、拦截郭某乙。曹杰发现郭某乙搭乘的出租车停在南区路口的红绿灯处后，周某、杨伟、刘某、杨某、姜某、刘林等人对出租车进行堵截。杨伟、刘某拉郭某乙下车未果后，段某将郭某乙拉下车，陈某、周某持砍刀砍郭某乙，杨某持钢管殴打郭某乙，杨伟、刘某、段某等人用脚踢郭某乙后逃离现场。经鉴定，被害人郭某乙被人砍伤致右肱骨外上髁骨折，损伤程度属轻伤。案发后，陈某赔偿了郭某乙9000元经济损失，段某、杨某、杨伟各赔偿了郭某乙7000元经济损失，均取得了郭某乙的谅解。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某持砍刀伙同上诉人杨伟、刘某、原审被告人段某、杨某等人在公共场所随意追逐、拦截、殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。陈某持刀砍被害人的事实有同案人段某、杨伟、刘某、杨某的供述、证人周某、董某、姜某等人的证言及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。陈某提出其仅用刀背砍被害人的上诉意见不成立，不予采纳。杨伟在接到周某电话后，虽不明知是去打架，但其到达现场明知是帮忙打架后，仍帮忙找姜某藏匿的周某的刀，与陈某、周某等人追逐、拦截被害人，在南区路口红绿灯处找到郭某乙乘坐的出租车后，拉郭某乙下车，并对郭某乙拳打脚踢，杨伟提出其去到现场并非为了打架，邀约的董某未殴打郭某乙的上诉意见虽能成立，但不影响对其犯罪事实的认定。刘某拉郭某乙下车、脚踢�某乙的事实，有杨伟、杨某的供述及周某、董某、姜某等人的证言证实，足以认定。刘某提出其未拉郭某乙下车，未殴打郭某乙的上诉意见不成立，不予采纳。陈某系纠纷引发者，未受他人邀约、积极主动参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。陈某提出其系受邀约参与犯罪，不应认定为主犯的上诉意见不成立，不予采纳。杨伟、刘某、段某、杨某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈某、杨伟、杨某、段某、刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。陈某、杨伟、杨某、段某赔偿了郭某乙部分经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原判根据陈某、杨伟、刘某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内判处刑罚适当，陈某、杨伟、刘某提出原判量刑过重的上诉意见均不成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 红