四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初311号
原告：刘定玉，女，汉族，生于1962年10月15日，
委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。
原告：杨盛元，男，汉族，生于1961年8月7日，
委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告：曾亮，男，汉族，生于1962年2月13日，
委托诉讼代理人：韩兵，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人：邵远强，男，汉族，生于1967年2月6日，
第三人：陈彬，男，汉族，生于1968年6月18日，
第三人：卿丹平，男，汉族，生于1965年4月19日，
原告刘定玉、原告杨盛元诉被告曾亮、第三人邵远强、第三人陈彬、第三人卿丹平股权转让纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后（原告于2016年1月11日向本院递交立案材料），依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛元及其委托诉讼代理人周泽猛、被告曾亮及其委托诉讼代理人韩兵两次开庭均到庭参加诉讼，第三人邵远强第一次开庭时到庭参加诉讼，第三人卿丹平第二次开庭时到庭参加诉讼，第三人陈彬两次开庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘定玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还股权转让款人民币1500000元，并向原告支付2014年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。2.本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2014年1月9日签订绵阳临园家具有限公司支付股权转让及现场移交工作协议（以下简称股权协议，卿丹平作为该协议的督促人丙方），该协议约定第三人在股权协议签订后3个工作日内向原告支付人民币2000000元的股权转让款。第三人与原告经过被告（被告是卿丹平指派的）同意，2000000元人民币的股权转让款付至被告，再由被告全部转入原告，2014年1月10日第三人依约向被告指定帐户转入人民币2000000元股权转让款，但当日被告只向原告转存了人民币500000元股权转让款，至今被告还欠付原告人民币1500000元的股权转让款，原告多次催要未果，鉴于此，起诉至人民法院，望判如所请。
被告曾亮辩称：原告所述与事实不符，被告不是适格被告。原告和第三人邵远强、陈彬是股权转让双方，在股权转让中发生争议，原告邀请卿丹平从中调解并作为见证人、督促履约人，原告说事成之后向其支付200万元费用，卿丹平与股权转让方共同商议将2000万元股权转让款转入卿丹平指定的被告帐户代收，被告收款后将50万元付至原告，将150万元付至卿丹平。原来说的是向卿丹平支付200万元，后考虑到原告的状况，只收了原告150万元，被告只是作为卿丹平收取费用的代收人，不是适格被告。原告的诉讼时效已过。
第三人邵远强辩称：2014年1月9日前，我与陈彬合伙收购了原告的盛元股金机电城，以3768万元收购，因为有些事情没有办妥，所以就只过了80%的股权，当时给了3000万元左右。原告与我沟通有些不畅，有一天原告将我和陈彬带到东津酒店协商，签订了一个甲、乙、丙三方协议，约定了原告转让余下的20%股权给我们并交章，我向原告支付200万元的股权转让款，我根据原告的要求将200万元的股权转让款转入被告帐户，至于原告与被告、卿丹平是什么关系我不清楚。
第三人陈彬未作答辩。
第三人卿丹平辩称：起诉是断章取义，这个事情是由我发生。原告与第三人邵远强、陈彬签订了股权转让协议，我作为见证人，在这中间产生了200万元的居间费，这200万元打入被告的帐户是因为我并不认识原告，而原告是通过被告找到我来处理其与第三人邵远强、陈彬之间的纠纷，我是信任被告才让第三人邵远强、陈彬把钱打入被告的帐户，第三人邵远强、陈彬也知道这个钱是我的居间费，原告当时去找第三人邵远强、陈彬收钱没有收到，我去找第三人邵远强、陈彬说这是我的居间费，所以才转至被告的帐户。原告在起诉前从来没有向被告催要过。
本院经审理认定事实如下：原、被告、第三人对两原告身份证复印件、被告户籍证明、第三人身份证复印件、股权转让协议、原告向第三人邵远强、陈彬出具的收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年1月9日二原告（甲方）与第三人邵远强、第三人陈彬、案外人吴杰（乙方）、第三人卿丹平（见证人、督促履约人、丙方）签订《绵阳临园家具有限公司支付股权转让款及现场移交工作协议》，约定：甲方将其持有的绵阳临园家具有限公司100%的股权作价3768万元人民币转让给乙方，甲方负责将绵阳临园家具有限公司100%的股权变更至乙方名下并完成现场移交工作；在10个工作日内完成刘定玉所持有的绵阳临园家具有限公司剩余20%股权变更至乙方指定持有人名下。乙方在本合同签订后3个工作日内，向甲方支付200万元人民币股权转让款。2014年1月10日，第三人邵远强与第三人陈彬共计向被告曾亮转款200万元。2014年1月10日，原告刘定玉向第三人邵远强、第三人陈彬出具收条一张，载明“今收到陈彬、邵远强支付收购绵阳临园家具有限公司股权转让款各100万元，合计200万元。本款转至以后帐户生效：户名曾亮，开户行：中国农业银行，账号6228450480038***813；户名曾亮，开户行中国建设银行，账号：62270036112****9371”。被告曾亮举出一份收条，收条载明“今收到曾亮现金人民币150万元（一百五十万元整）此款系曾亮代我收取杨盛元支付的居间费用。收款人：卿丹平”。第三人邵远强、卿丹平对该收条真实性予以认可，原告对该收条质证认为：收条缺乏真实性及关联性，从纸张及签字时间来看，是近期签的，有必要对签字时间做个笔迹鉴定，从内容上看，本案缺乏关联性，上面写到收到现金150万元，但是现金在哪里交付，交付方式、交付时间都缺乏证据，因此我们认为这是被告与第三人卿丹平恶意串通的行为。同日，被告曾亮向原告刘定玉支付了50万元。被告曾亮陈述当时原告找第三人卿丹平协商，答应给第三人卿丹平200万元居间费，后来因为原告的状况，支付了卿丹平150万元；自己代卿丹平收取200万元居间费没有书面合同，是口头协议；自己与原告之间没有其他债权债务关系。二原告当庭陈述自己不要求第三人卿丹平承担责任，股权转让款是由被告曾亮收取，应当由被告曾亮返还。第三人邵远强当庭陈述与原告签订股权转让协议时，我没有听说有居间费，转钱时原告要求转给被告，我觉得很意外，我听陈彬说原告要求把钱转给谁是原告的权利，所以我们还特意让原告给我们出具了收条。
另查明，2016年1月10日为星期日。原告当庭陈述自己之所以让第三人邵远强、第三人陈彬将款转入被告曾亮的帐户，是因为自己与邵远强、陈彬在2010年就签了合同，在2013年过户了80%给邵远强、陈彬，但是二人一直没给自己钱，在邵远强、陈彬给自己转200万元的时候，卿丹平要求转到中间人的帐户上，但是自己不放心，卿丹平就要求转到被告曾亮的帐户上，也害怕我收了钱之后不过户公司股权，钱打了之后，自己第二天就把公司股权全部过完了。原告举出两张加盖了银行印章的转帐凭证拟证明自己于2014年1月2日从案外人李宁处借了20万元，并转到卿丹平指定的财务总监唐瑛的帐户上，原告已经向卿丹平支付了居间费。被告曾亮质证认为向唐瑛的转款凭证真实性认可，但这20万元是原告给卿丹平解决与第三人邵远强、第三人陈彬问题的经费，也是双方的口头约定，也可以证明200万元的居间费是口头约定的。第三人卿丹平认可唐瑛是自己公司的财务总监，是自己指定原告将款打入唐瑛的帐户的，至于原告从哪借的钱自己不清楚。
本院认为，原、被告及第三人对股权转让协议、原告向第三人邵远强、陈彬出具的收条均无异议，因此对二原告与第三人之间的股权转让关系以及股权转让的尾款金额为200万元的事实，予以确认。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否已过诉讼时效和200万元的股权转让款由谁返还的问题。
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原告于2014年1月10日向第三人邵远强、第三人陈彬出具的收条以及当天被告曾亮即向其支付50万元的事实，可以认定原告至迟于2014年1月10日即知道自己权利被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告本应于2016年1月10日之前向被告或第三人主张权利，但2016年1月10日为星期日，原告向本院递交立案材料的时间为2016年1月11日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，原告在期间届满前已经向本院递交立案材料主张权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于股权转让款由谁返还。从二原告向第三人邵远强、第三人陈彬出具的收条内容可以认定第三人邵远强、第三人陈彬向被告曾亮支付的200万元为其向原告支付的股权转让尾款。第三人邵远强与第三人陈彬的付款义务已经随着二人向被告曾亮的转款行为而完成，故第三人邵远强、第三人陈彬在本案中不承担责任。被告曾亮当庭陈述自己收到第三人邵远强以及第三人陈彬向其转帐的200万元，亦陈述自己与原告之间没有其他债权债务关系，因此，被告曾亮在收到股权转让款后应当将该款交予原告，现被告曾亮已经向原告支付了50万元，还应向原告支付150万元（200万元-50万元）。至于居间费，被告曾亮陈述没有书面协议只有口头协议，故现有证据不能证实第三人卿丹平与原告之间约定有居间费，即使第三人卿丹平与原告约定有居间费也与本案并非同一法律关系，本案中对居间费不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曾亮于本判决生效之日起十日内向原告刘定玉、原告杨盛元返还股权转让款1500000元，并支付资金利息，利息的计算方法为：以本金1500000元为基数，从2014年1月11日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告曾亮负担（此款已由原告垫付，被告曾亮在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年八月三十日
书记员 邱 曦
崔月