安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终496号
上诉人（原审被告）：胡食明，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德凤，女，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人胡食明因与被上诉人黄德凤健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖1021民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡食明及其委托诉讼代理人余勇行，被上诉人黄德凤及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡食明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回黄德凤的诉请；2.一、二审诉讼费由黄德凤承担。
事实与理由：一、黄德凤明显存在过度医疗，且需要转院治疗的依据不足。胡食明与黄德凤发生冲突后的当日，从门诊病历记载中可以看出黄德凤当时根本就没有大碍，但第二天黄德凤又去医院检查，才发现是脑挫裂伤，住院治疗8天后，已完全符合出院条件。但是黄德凤却为了其他目的继续转院治疗，且转院理由也不充分。庐江县人民医院的治疗明显与脑挫裂伤无关，其门诊检查头颅ct显示为：未见明显异常。但其却又以外院的ct显示收治入院，不考虑外院已治疗出院的事实，显然没有任何依据。另外，庐江县人民医院在收治入院时，以脑供血不足理由入院，但脑供血不足与脑挫裂伤无关，即使黄德凤有脑供血不足的病情，该病情也与胡食明无关。一审法院无视上述事实，以胡食明未提供证据证明黄德凤存在过度治疗为由，对胡食明的答辩意见不予采纳。事实上，庐江县人民医院的病历已经完全能够证明黄德凤的治疗与脑挫裂伤无关，明显存在过度治疗。二、一审法院对过错程度认定有误。黄德凤在本案中过错较大，本案的起因就是黄德凤去胡食明处讨要误工损失，黄德凤先用手抓胡食明，胡食明无奈才用手掌打了黄德凤一巴掌，黄德凤至少承担50%以上责任。三、一审法院对部分损失认定有误。黄德凤务工时间最多是其在歙县人民医院住院的8日，而一审法院却认定为77日没有任何事实依据。庐江县人民医院治疗的是脑供血不足，住院天数以及两个月的休息期及营养期也是基于治疗脑供血不足而出具的，与脑挫裂伤无关。另外，住宿、交通费1000元也是过高的，住院8日也就是80元的交通费，一审法院认定的1000元没有事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回黄德凤的诉请。
黄德凤辩称：一、一审法院认定事实清楚。本案系黄德凤与他人因胡食明之邀来承包工程，胡食明失约并给黄德凤造成了损失，其应当承担全部赔偿责任。二、本案不存在过度治疗的说法。黄德凤是庐江县人，为治疗方便，转至庐江县人民医院治疗，也是为减少开支。一审法院应对黄德凤住院期间的护理费予以认定。综上，胡食明的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院公正判决。
黄德凤向一审法院起诉，请求判令：1.胡食明赔偿黄德凤人身损害经济损失共计24853.32元，其中医药费6459.94元、营养费2340元（30元×78天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、护理费1878.48元（104.36元×18天）、误工费9360元（120元×78天）、住宿交通费4274.9元。2.本案诉讼费由胡食明承担。
一审法院认定事实：黄德凤在城镇生活多年，黄德凤与杨建康为朋友关系。2015年5月，胡食明与杨建康谈妥承建防水工程，因杨建康晚到了几天及中途无法联系，2015年5月28日，杨建康与黄德凤赶到歙县时胡食明已将工程交由他人承建。2015年5月29日，杨建康与黄德凤到歙县徽州路393-1号胡食明出租屋处要误工费及交通费时，双方发生争执，在此过程中胡食明用手击打了黄德凤左头脸部，致使黄德凤受伤。当日下午，黄德凤即前往歙县人民医院治疗，第二天，其住院行头颅CT检查，片示“左颞叶脑挫裂伤”，住院9天，花去医药费3508.74元，其中胡食明支付了500元。后黄德凤提出转院申请，歙县人民医院出院医嘱载明：建议继续治疗。2015年6月11日，黄德凤前往庐江县人民医院治疗，住院8天，花去医疗费2952.10元，出院医嘱：建议休治两月，加强营养。2015年8月12日，歙县公安局徽城派出所作出歙公（徽城）行罚决字（2015）1005号行政处罚决定书，给予胡食明罚款400元处罚。因身体损伤产生的经济赔偿事宜双方协商无果，黄德凤诉至法院，提起上述请求。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。黄德凤在陪同杨建康前往胡食明住处要误工费、交通费过程中，与胡食明发生争执，胡食明用手击打了黄德凤头部左脸部位，致使黄德凤左颞叶脑挫裂伤，胡食明对黄德凤的人身损害应承担侵权责任，对黄德凤因人身损害产生的医疗费、误工费等经济损失，应承担赔偿责任。本案侵权行为的发生，黄德凤自身存有一定的过错，可以减轻胡食明20%的侵权赔偿责任。黄德凤无证据证明其住院期间需要护理，也未提供证据证明其住院期间护理费用的支出，故对其护理费的主张，不予支持。对黄德凤误工费主张，因所提供的证据不足以证明其有固定工作与近三年平均收入情况，只能说明常年在城镇务工，故参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，法院支持（17日＋60日）×73.8元／日=5682.6元。有关住宿、交通费，酌情认定1000元。综上，黄德凤各项损失为：医疗费6460.84元，营养费20元／日×（17日＋60日）=1540元，住院伙食补助费20元／日×17日=340元，误工费5682.6元，住宿、交通费1000元，合计15023.44元。因黄德凤主张的医疗费6459.94元比法院核定的医疗费少0.9元，故胡食明依法应赔偿（15023.44元-0.9元）×80%=12018.03元，扣除先其前支付的500元，还应支付11518.03元。因胡食明未提供证据证明黄德凤存在过度治疗，故对其辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡食明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德凤因人身损害造成的医疗费、营养费、误工费等各项经济损失共计11518.03元；二、驳回原告黄德凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄德凤负担50元，被告胡食明负担100元。
二审中，双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、黄德凤的伤情是否存在过度治疗的情形；二、一审法院对误工时间、住宿费和交通费的数额认定是否正确；三、一审法院判决的赔偿责任比例是否合理。
关于争议焦点一。所谓过度治疗，是指医疗机构及其医务人员对患者的诊疗行为违反了法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，并具有诊疗目的不正确、消耗医疗资源过度、超出个体与社会医疗保健的理性需求，造成患者人身过度伤害或财产过度损失等情形之一的行为。本案中，为方便治疗，减少异地治疗的额外费用，黄德凤申请转到居住地庐江县人民医院治疗，歙县人民医院同意其申请，为其办理了出院手续，医嘱继续治疗。黄德凤回到庐江，遂到庐江县人民医院继续治疗。胡食明主张黄德凤的伤情存在过度治疗的情形，根据谁主张谁举证的原则，其应当提供歙县人民医院或庐江县人民医院及其医务人员违背诊疗规范，造成医疗费用过度消耗等相关证据，或者申请对黄德凤伤情的治疗费用进行司法鉴定。但胡食明既未申请鉴定，亦未举证证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审法院根据黄德凤的医疗诊断证明，确定其住院时间17天、休息期60天，合计误工时间为77天，符合法律规定。同时，尽管黄德凤提交了4000余元的住宿交通费用票据，但一审法院仅依据黄德凤来往于歙县与庐江的实际需要，酌定住宿交通费1000元，并无不妥。胡食明主张误工时间仅为8天，住宿交通费用过高，没有事实和法律依据。
关于争议焦点三。歙县公安局徽城派出所就案涉纠纷对胡食明作出了行政处罚决定，未对黄德凤进行处罚，胡食明亦履行了该行政处罚，其过错责任已经明确。一审法院据此判决胡食明承担80%的赔偿责任，属于其自由裁量范围，并无不当。
综上，胡食明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡食明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪 浩