舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第318号
原告何××。
委托代理人於××。
被告浙江××船舶工程有限公司，住所地舟山市×××
×楼东。
法定代表人华××。
被告郑××。
被告张××。
三被告共同委托代理人李××。
三被告共同委托代理人孙××。
原告何××与被告浙江××船舶工程有限公司（以下简
称鸿霖××）、郑××、张××民间借贷纠纷一案，本院于20
13年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李
腾云独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告
何××的委托代理人於××、三被告的共同委托代理人李××
到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准转换为普通程序进行
审理，由�理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员庄世伏
、龚晓音组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理
。原告何××、三被告的共同委托代理人孙××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2011年7月19日，被告鸿霖××、郑××因公司生产经营需要向原告借款500万元，并出具借条一份
，约定每月利息10万元（月息2分），借期2个月。原告按约支
付500万元现金给鸿霖××。鸿霖××未按约还款，经催讨，
归还借款本金400万元，支付利息至2011年12月。截止2012年1
2月20日止，结欠本息130万元。2012年12月10日，被告鸿霖×
×、郑××、张××与原告重新签订借款协议，确定债权数额
为120万元，约定于2013年1月31日前归还借款20万元，余款于
2013年5月10日前归还�月息2分。三被告再次违约，截止2013
年3月10日，结欠本息127.20万元。现原告诉至法院，要求判
令被告浙江××船舶工程有限公司、郑××、张××归还原告
借款本金120万元及从2012年12月10日起未支付的利息（月息2
分）。庭审中原告明确诉讼请求：1、判令被告浙江××船舶
工程有限公司归还原告借款本金120万元及从2012年12月10日
起未支付的利息（月息2分）。2、被告郑××、张××对上述
借款本息承担连带保证责任。
被告鸿霖××、郑××、张志旺某某辩称：一、原告与
案外人王某、任某某之间是合作关系，由原告出面与被告签订
借款合同，但被告归还借款本息大部分是到王甲行账户内，这
可以从原告提供的借款协议中得到证明。二、原被告签订的借
款合同是高某某同，双方口头约定月息7分，若按月息2分计算
，被告归还款项已超出借款本息。三、超出银行同期贷款利率
四倍部分的利息不受法律保护，应抵充本金。综上，鸿霖××
已将债务清偿，郑××、张××的连带保证责任相应免除。原
告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的起诉，同时要求原告退还多支付的9.08万元。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年7月19日，何××与鸿霖××签订一份借款合同，
约定：鸿霖××向何××借款500万元。同日，何××汇款500
万元至鸿霖××银行账户。被告分别于2011年7月19日、2011
年8月26日、2011年9月27日、2011年9月28日、2011年10月20
日、2011年12月1日、2011年12月12日、2011年12月19日、201
2年6月28日各�案外人王乙款35万元、17.5万元、10万元、7.
5元、20万元、22万元、21万元、5万元、5万元，以上九笔款
项合计143万元。被告于2011年7月21日向案外人任某某汇款20
0万元。被告分别于2012年1月5日、2012年2月3日各向王乙款1
00万元、100万元。
本院于2012年11月23日立案受理了原告何××与被告鸿
霖××、郑××民间借贷纠纷一案，案号为（2012）舟定商初
字第1636号，该案中原告何××要求被告鸿霖××、郑××归
还借款本金292万元及从2012年2月19日起按月息二分支付利息
。2012年12月10日，何××与鸿霖××、张××、郑××签订
一份借款协议书，载明：鸿霖××因生产经营急需资金，于20
11年7月19日向何××借款500万元。鸿霖××已分别于2011年
7月21日付给何××指定的账号××任�某200万元，于2012年
1月5日和2012年2月3日付给何××指定账号××王某各100万
元；尚欠何××借款本金100万元及利息20万元；经双方协商
达成还款协议，何××出借给鸿霖××120万元，以何××于2
011年7月19日汇给鸿霖××500万元的汇款凭证为准，借款期限自2012年11月10日至2013年5月10日止，借款利率为月息2分
，鸿霖××于2013年1月31日前归还何××借款本金20万元，
并由张××、郑××为鸿霖××向何××的借款承担连带保证
责任等内容。何××、鸿霖××、张××、郑××分别在借款
协议上签名、盖章。2012年12月14日，原告何××以正与两被
告庭外和解为由，申请撤回起诉。同日，本院作出（2012）舟
定商初字第1636号民事裁定，裁定准许何××撤回起诉，并由
何××负担诉讼费15080元�被告分别于2013年2月5日、2013
年2月8日各向何××汇款0.7万元、2.05万元，共计2.75万元
。
以上事实，由原告提交的借款合同、进账单、借款协议
书各一份、被告提交的银行汇款单十四份以及本院调取的（20
12）舟定商初字第1636号案卷予以证实。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被
告汇款给王某的九笔共计143万元是否用于支付原告借款利息
；二、被告汇款给原告的两笔共计2.75万元是否用于支付撤诉
案件诉讼费和归还借款本息。
关于焦点一：被告汇款给王某的九笔共计143万元是否用
于支付原告借款利息。原告主张，系被告清偿其与案外人王某
之间的债权债务关系，与本案无关联性。为此，原告提供如下
证据：1.借款协议�一份，证明2012年12月10日，经原被告双
方结算确认，被告尚欠原告120万元的事实。被告质证认为，
真实性无异议，但原被告之间的借款属于高息借款，被告现经
济窘迫，无法承担高额借款利息，要求调低利息，并按原告诉称的月息2分对于被告归还的款项充抵本金。2.王某于2011年4
月19日向鸿霖××汇款100万元的进账单（复印件）一份，证
明王某与被告之间存在着债的关系的事实。被告质证认为，真
实性无异议，但该借款已于2011年7月还清。
本院为查明案件事实，依职权向王丙作的调查笔录，原
告认为支持其诉讼主张，其中王某陈述，2009年至2011年间，
张××多次向其借钱，大概三四百万元，张××已于2011年左
右全部还清，除了本案中原被告确认的200万元外，被告汇至
其名下的款项，系用于清偿其与被告之间的债权债务。被告质
证认为，王某陈述不真实，王某与被告之间的债权债务已于20
11年7月清偿完毕。
被告主张，系用于支付原告借款利息。为此，被告提供
如下证据：九份汇款凭证（自2011年7月19日起至2012年6月28
日止），证明被告按双方口头约定的月息7分、规律性地向何
××的委托收款人王某支付借款利息。规律性如下：首先，借
款当天（2011年7月19日）被告按月息7分支付了一个月的利息
35万元；其次，被告于2011年8月26日、2011年9月27日、9月2
8日分别支付了17.5万元、10万元、7.5万元，合计为35万元，
支付的是2011年8月19日至9月18日的利息（第二个月的利息）
；再次，2011年9月21日归还借款本金200万元后，剩余�款本
金300万元，按月息7分计算利息为21万元，于2011年10月20日
支付利息20万元（少付1万元，第三个月的利息），于2011年1
2月1日支付利息22万元（多付1万元，第四个月的利息），于2
011年12月12日付息21万元（第五个月的利息）；最后，被告于2011年12月19日汇款5万元、2012年6月28日汇款5万元，未
足额支付相应的利息。原告质证认为，被告汇给王某的款项与
其无关。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的
证据综合认证如下：1.被告提供的九份汇款凭证，明晰显示收
款人为王某，由被告的庭审陈述及本院依职权向王丙作的调查
可知，确有王某出借给被告款项的事实，那么王某是作为原告
的委托人收取这九笔款项，还是以本人身份处理自身债权收�
，即出现了本人交易活动与受托事务混同情形。对此，原告未
有明晰区分其与王某各自受偿被告债务金额的直接证据；结合
借款协议书内容，也未明确该九笔款项系偿还王某借款；再结
合被告就款项支付提出的抗辩，经核查，对于自2011年7月19
日至2011年12月12日的七份汇款凭证，确实存在按被告汇款的
金额及时间与该相应本金为基数计息，可得按月息7分计算一
致的利息，故该七笔款项的支某某在以月息7分作为给付原因
的规律，本院认定原告与王某之间就此七笔汇款存在由原告委
托王某收取出借款项的事实。2.对于被告于2011年12月19日汇
款5万元、2012年6月28日汇款5万元，与以上七笔汇款明显不
能形成规律性，被告应承担举证不利的后果，该两笔汇款不能
认定为原告委托王某收取款项。
依据上述评判，本院认为，原告提交的原被告双方于201
2年12月10日签订的借款协议书，系对在先500万元借款的结算
，在形式上是真实的；原告提交的2011年4月19日王乙给鸿霖
××100万元的进账单以及本院对于王丙作的调查笔录，仅能证明王某与鸿霖××之间存在债的关系，但对原告所主张的事
实没有证明力。
关于焦点二：被告汇款给原告的两笔共计2.75万元是否
用于支付撤诉案件诉讼费和归还借款本息。原告主张，系用于
支付撤诉案件诉讼费，以及按借款协议书的约定归还借款本息
。被告主张，系按借款协议书的约定归还借款本息。
本院经审查，结合双方的意见，对被告提供的两份汇款
凭证作如下认证：该两份汇款凭证未载明汇款用途，但根据原
被告之间纠纷发展的脉络来看，首先，2012年11月23日，何×
×将鸿霖××、郑××诉至法院，要求鸿霖××、郑××归还
借款本金292万元及从2012年2月19日起按月息二分支付利息。
其次，2012年12月10日，何××与鸿霖××、郑××、张××
签订了一份金额为120万元的借款协议书。再次，2012年12月1
4日，原告何××以正与两被告庭外和解为由，申请撤回起诉
。同日，本院裁定准许何××撤回起诉，并由何××负担诉讼
费15080元。从以上过程某某，原被告之间重新签订了借款协
议，才引发原告撤回起诉，那么对于原告撤诉需要承担的诉讼
费，双方约定由被告支付给原告，合情合理，本院予以采信。
撤诉案件受理费15080元应从被告汇付给何××的2.75万�中
扣除，尚余12420元用于清偿被告欠原告的债务。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见
，对双方争议的事实确认如下：
原告于2011年7月19日出借给鸿霖××500万元借款，双
方口头约定月利率70‰，被告按该利率约定实际支付了五个月的利息，其中被告分别于2011年7月19日、2011年8月26日、20
11年9月27日、2011年9月28日分四笔共计70万元，以借款本金
500万元为基数、按月利率70‰通过何××的委托收款人王某
向何××支付利息；被告分别于2011年10月20日、2011年12月
1日、2011年12月19日分三笔共计63万元，以借款本金300万为
基数，按月利率70‰通过何××的委托收款人王某向何××支
付利息。被告分别于2013年2月5日、2013年2月8日分二笔共计
汇款2.75�元给何××，用于支付（2012）舟定商初字第1639
号案件的诉讼受理费15080元，其余12420元系用于清偿债务。
本院认为：2012年12月10日原被告签订的借款协议书，
系2011年7月19日借款合同部分履行后的结算确认协议，对此
，双方一致确认。关于这份协议的效力，原告以此份结算协议
确定的借款金额为依据，要求被告承担债务；而被告提出抗辩
，该借款协议书剔除了高利计入，要求对原债务的已支付高利
款项依法予以抵扣本金再计债务余额。对此抗辩，依据本院对
于讼争事实的认定，原被告实际存在达70‰的月利率，双方约
定的利率超出国家有关民间借贷利率限制的规定，应按中国人
民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定合法利息，故被告
抗辩合法，本院�以采纳。
据此，本院依法在国家民间借贷利率限制范围内，核算
在2012年12月10日签订借款协议书时双方之间尚存的债权余额
。审核如下：首先，原告何××出借给被告鸿霖××500万元
的当天，收取利息35万元，根据利息不得预先在本金中扣除的
法律规定，何××与鸿霖××之间的实际借款数额应认定为465万元。其次，鸿霖××借款后，分六笔共计汇款98万元（自2
011年8月26日至2011年12月12日）给原告的受托收款人王某，
系按双方当事人口头约定的月利率70‰支付利息，应以四倍利
率为限计付利息。经核算（详见附表），98万元用于支付截止
2011年12月12日的利息328320.13元，归还本金651679.87元。
再次，被告分别于2012年1月5日、2012年2月3日各归还本金10
0万元时，多还本金1679.87元，应抵充自2011年12月13日起至
2012年2月3日的利息51300元中的一部分，剩余利息为49620.1
3元。最后，被告于2013年2月8日支付的2.05万元中的12420元
抵充上述利息后，被告尚欠原告37200元的利息未予清偿。
综上所述，原告在2012年12月10日享有被告未支付的利
息37200元债权，此系原告受法律保护的债权。该日双方结算
形成的借款协议，不可作为原被告存在120万元债之关系的事
实依据。鸿霖××应对此承担清偿责任，被告张××、郑××
应按借款协议书中关于保证责任的约定，对鸿霖××向原告支
付37200利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第九十一条第（一）项、第二百条、第二百一十一
条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条
之规定，判决如下：
一、被告浙江××船舶工程有限公司于本判决生效之日
支付原告何××利息37200元；
二、被告郑××、张××对原告何××的上述第一项债
权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院。上诉案件受理费15600元应在递交上诉状时
预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇至浙江省省�财政专户结算分户，开户银行舟
山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后
七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 庄世伏
人民陪审员 龚晓音
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孙丽娜