wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00951号
原告南通市佳宾商贸有限公司，住所地如东县掘港镇黄海路中心市场B区七单元。
法定代表人郁卫霞，执行董事。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
被告周建明。
本院在审理原告南通市佳宾商贸有限公司与被告徐松林、周建明买卖合同纠纷一案中，原告南通市佳宾商贸有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回对被告周建明起诉的申请。
本院认为，原告南通市佳宾商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市佳宾商贸有限公司撤回对被告周建明的起诉。
审判员 吴 华
二〇一五年十二月九日
书记员 许滢滢
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初422号
原告：何高发。
被告：陆中平。
原告何高发与被告陆中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陆中平于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何高发申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何高发撤诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告何高发负担。
审判员 徐建民
二〇一八年五月十八日
书记员 郑 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初105号
原告:史辛鸿，男，汉族，1989年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢向平，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告史辛鸿与被告谢向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史辛鸿到庭参加诉讼,被告谢向平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史辛鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月28日被告向原告借款30000元，有被告出具的借款单为凭。后原告向被告催讨借款未果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告谢向平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告谢向平向原告史辛鸿借款30000元。被告出具《借款单》一份交原告收执。此后，原告向被告催讨上述借款，被告拒绝偿还，2017年1月9日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借款单》等各一份为证，被告谢向平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史辛鸿与被告谢向平之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告谢向平向其借款30000元的事实，有被告出具的《借款单》等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢向平应于本判决生效之日起十日内偿还原告史辛鸿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一七年三月十六日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初105号原告:史辛鸿，男，汉族，1989年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：谢向平，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告史辛鸿与被告谢向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史辛鸿到庭参加诉讼,被告谢向平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史辛鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月28日被告向原告借款30000元，有被告出具的借款单为凭。后原告向被告催讨借款未果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告谢向平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告谢向平向原告史辛鸿借款30000元。被告出具《借款单》一份交原告收执。此后，原告向被告催讨上述借款，被告拒绝偿还，2017年1月9日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借款单》等各一份为证，被告谢向平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史辛鸿与被告谢向平之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告谢向平向其借款30000元的事实，有被告出具的《借款单》等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢向平应于本判决生效之日起十日内偿还原告史辛鸿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨左杰二〇一七年三月十六日书记员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执165号
申请执行人杨宇坤，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：陈雯豫。
被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：宋土明，该公司经理。
申请执行人杨宇坤与被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第877号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司将购房款3410000元及退回给申请执行人杨宇坤，并支付解除合同违约金747270元；被执行人逾期退回购房款，按逾期总金额每日支付0.8‰违约金给申请执行人杨宇坤（自2016年2月21日起直至还清所有款项时止），并负担案件受理费29770元、诉前保全费5000元、执行费45229元，保险公司的担保费22834元、律师费68000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。由于被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司申请重整，被执行人的财产暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱日华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3647号
原告尹某，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李某，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告尹某与被告李某同居财产纠纷一案中，原告尹某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年五月十二日
书记员 彭奕婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3087号
原告：张嘉亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告：卢杨帆，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：林绮娜，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：杨海宁，中山市南区法律服务所法律工作者。
原告张嘉亮诉被告卢杨帆、林绮娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉亮委托代理人刘学球、被告卢杨帆委托代理人刘浩明、被告林绮娜委托代理人杨海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉亮诉称：原告与被告卢杨帆系朋友关系，2015年6月29日，被告卢杨帆向原告借款60000元，其后，又在当年的8月3日、8月25日分别再借款各20000元，合共借款100000元。被告卢杨帆此后未能及时清还借款。被告林绮娜作为卢杨帆的配偶，应对本案债务承担清偿责任。据此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告共同清偿借款100000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款借据；2.收据；3.中国工商银行个人业务凭证。
被告卢杨帆辩称：我方确认向原告借款的事实，但我方已清偿该借款给原告，故不拖欠原告借款。
被告卢杨帆就其辩解在举证期限内提供的证据有：1.银行流水清单；2.微信截图。
被告林绮娜辩称：我方对被告卢杨帆向原告借款毫不知情，两被告已经在2015年6月29日办理离婚手续，故我方无须承担本案法律责任。
被告林绮娜就其辩解在举证期限内提供的证据有：1.离婚证；2.离婚协议书。
经审理查明：2015年6月29日、同年8月3日、同年8月25日，原告与被告卢杨帆分别签订借款借据，约定：被告卢杨帆向原告借款60000元、20000元、20000元，借款期限分别至2015年8月29日、同年8月28日、同年9月1日。原告已通过银行转账方式将上述借款共计100000元支付给被告卢杨帆，并由被告卢杨帆向原告出具相应的收据予以确认。2015年9月1日，原告以被告卢杨帆逾期未履行还款义务为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告及被告卢杨帆均确认双方的借款均未约定利息。原告另向本院出示2015年4月27日、同年8月18日的借款借据、收据及银行转账记录，拟证明其于上述时间另行向被告卢杨帆出借60000元、20000元，被告卢杨帆已清结该两笔借款。被告卢杨帆认为该两笔借款实为涉案借款中60000元和20000元。被告卢杨帆向本院出示银行流水账单及微信截图，拟证明其于2015年7月16日至同年8月25日期间共向原告归还借款89800元。原告认为被告卢杨帆的微信转账并非用于归还拖欠其借款，但未提供证据证明。
另查：被告卢杨帆与被告林绮娜于2011年5月12日登记结婚，于2015年6月29日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于被告卢杨帆拖欠原告借款数额问题。经查，原告与被告卢杨帆存在于五笔借贷关系，即2015年4月27日的60000元、同年6月29日的60000元、同年8月3日的20000元、同年8月18日的20000元、同年8月25日的20000元。上述借款共计180000元，均有对应的借款借据、收据、银行转账记录存案佐证，在被告卢杨帆未能提供相关反驳证据的情况下，本院认定原告共向被告卢杨帆出借本金180000元。被告卢杨帆于2015年7月16日至同年8月25日期间通过银行或微信共向原告转账支付89800元的事实，有银行转账记录、微信截图存案佐证，在原告未能提供相关反驳证据的情况下，本院认定被告卢杨帆共向原告归还借款本金89800元。双方均确认无约定借款利息，故被告卢杨帆向原告支付的89800元应作为偿还原告借款本金，故比对后，被告卢杨帆尚欠原告借款本金为90200元（180000元-89800元）。被告卢杨帆未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款90200元的违约责任。
关于被告林绮娜应否承担本案责任问题。经查，涉案的三笔借贷均发生于两被告离婚之后，原告请求被告林绮娜对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢杨帆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张嘉亮清偿借款本金90200元；
二、驳回原告张嘉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张嘉亮已预交），由原告张嘉亮负担230元，被告卢杨帆负担2070元（被告卢杨帆在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张嘉亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月七日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执569号
申请执行人张凤英，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人林建凤，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人林志林，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人林建凤、林志林民间借贷一案中，申请执行人张凤英与被执行人林建凤、林志林双方已达成执行和解协议，申请执行人张凤英同意被执行人林建凤、林志林分期分批付还人民币27900.00元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法立行初字第7号
起诉人：黄建平，男，汉族，1978年12月26日出生，住江西省吉安市。
起诉人黄建平于2015年11月17日向本院递交诉状，起诉江门市人民政府（以下简称“市政府”）、江门市蓬江区人民政府（以下简称“区政府”），称：2012年9月，经人介绍受雇于广州花都区某厂的项目负责人唐某元，为江门市某纺织有限公司安装机器的照明电路。工作中不幸将右腿摔伤，经鉴定为十级伤残。出事后，经劳动部门主持调解，未达成协议。后经法院判决后，已经历经三年，未拿到赔偿款。劳动监管部门存在监管缺失，法院审理存在违法，本人曾向市政府、省政府去函反映情况，也未解决。请求：1.对涉事的企业给予处理；2.赔偿黄建平精神损失费5000元。
本院经审查认为：起诉人黄建平因提供劳务过程中受伤致残的事由，已经本院于2014年6月4日作出（2014）江中法民一终字第239号民事判决，判决唐某元向黄建平支付赔偿款72127.7元。黄建平应依法向一审人民法院申请强制执行，该事由不属于人民法院受理行政案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：
对起诉人黄建平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭艳雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终257号
上诉人（原审被告）：江苏杰龙晶瓷科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（西片区）隆锦路北侧。
法定代表人：孙国刚。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11层、12层。
负责人：胡德。
上诉人江苏杰龙晶瓷科技有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2618号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人以及本案原审第一被告住所地、主要办事机构所在地都是在江苏省宿迁市宿城区，应当由上诉人所在地宿迁市宿城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》第九条约定：争议解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。本案贷款人所在地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵海琴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2947号
原告张辉，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告张有，又名张西友，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
原告张辉诉被告张有排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员李克胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人李胜利，被告张有及其委托代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，1994年原、被告所在的村进行宅基规划，规划给原告一处宅基，1994年5月1日原告取得了郊集用（94）第00119号集体土地使用证，该宅基东邻张国营宅基、南邻张保国宅基、西邻路、北邻被告张有宅基，宅基地规划给原告后，被告强行在原告的宅基地上垒南北方向长3.98米墙头、东西走向宽17米的墙头。原告多次要求被告清除在原告宅基地上的一切障碍物，均未果。现原告要求被告清除在原告的宅基地上墙头、返还占用原告的宅基；诉讼费用由被告负担。
被告张有辨称，被告的墙头已经建有36年，并未侵占原告的宅基，原告的宅基证存在重大瑕疵，宅基证上的印章系作废的印章，原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明：1994年原、被告所在的太康县城郊乡大于行政村常庄村进行宅基规划，规划给原告一处宅基，1994年5月1日原告取得了郊集用（94）第00119号集体土地使用证，该宅基地面积为289㎡，东西长17米、南北宽17米，东邻张国营宅基、南邻张保国宅基、西邻路、北邻被告张有宅基。现被告在原告的宅基地上垒有南北方向长3.98米墙头、东西方向宽17米的墙头。
以上事实有集体土地建设用地使用证、行政村证明、勘验笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张辉的该宅基地，经太康县人民政府依法确权，取得了郊集用（94）第00119号集体土地使用证，该宅基地使用权人为原告张辉，故原告张辉依法取得了对该片土地占有和使用的权利，其他人不得侵害该宅基地使用权人依法行使其权利，如有侵权依法应该停止侵害、排除妨碍。现被告张有在原告张辉的该处宅基上垒墙头的事实清楚，证据充分，被告张有的行为已构成对原告张辉宅基地使用权的侵犯，故原告要求被告清除在其该片宅基地上的墙头返还占用原告宅基3.98米的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。对被告辩称原告的宅基证存在重大瑕疵，因被告未对原告持有的宅基证行使撤销权，故对被告此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下；
被告张有于本判决生效之日起十日内清除在原告张辉郊集用（94）第00119号集体土地建设用地使用证标注范围内土地上的南北长3.98米、东西宽17米墙头，返还占用原告宅基。
案件受理费100元，由被告张有负担
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
人民
二〇一六年十月十九日
书记员 秦 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，�局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧青勋（又名臧清勋），男，汉族，1925年11月1日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人臧青勋、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
臧青勋答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案臧青勋等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第563号
刘庆富：
徐永顺诉刘庆富民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十一月十八日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01705号
本院于2014年9月15日对原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行诉被告王世军、储水红金融借款合同纠纷一案作出的（2014）包民二初字第01705号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第一页文字“本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告王世军、储水红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”应补正为“本院受理后依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告王世军、储水红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”
审判员 魏斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈姗
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15325号
原告:高诚，男，1970年12月22日出生，汉族，辽宁省工业安装工程公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人:陈达，该公司分支机构负责人。
委托代理人:王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告高诚诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称”家乐福”）合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告高诚，被告家乐福的委托代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诚向本院提出诉讼请求：返还所购的购物卡存款二张1000元，以及2016-2017年的误工费、交通费300元。
事实与理由：原告在2015年在被告超市购买二张购物卡价值1000元，在2016年消费时告知卡内无钱，是空卡，本人多次去被告处催款无果。故起诉至法院。
被告家乐福辩称，被告作为大型超市，依法制订家乐福单用途商业预付卡章程，并在章程中第二章第六条规定，预付卡分为记名卡与不记名卡，不记名卡没张面值限额不超过1000元人民币，家乐福暂不发行记卡。本案原告购买的是两张500元面值的不记名卡，因此在家乐福依法售出该卡后，原告已经是该卡的实际权利人，并且结合该卡片的性质，原告有权随时处置卡内金额予以消费，因此被告认为原告在没有证据证明是家乐福存在过错的情况下要求被告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日、9月29日，原告在被告处分别购买面值为”500”元的家乐福购物卡二张。2016年10月，原告到被告处购物时使用上述购物卡时，发现卡内的余额为零。
2016年9月15日，被告在门店张贴《家乐福北站店关于购物卡的通告》，内容为：近期家乐福北站店购物卡街道部分顾客关于无法在收银台使用北站店购物卡结账的投诉，经初步调查确认，此次事件涉及如下三种情况：一、购物卡充值金额显示零元或10元的，系家乐福北站店失窃购物卡；二、购物卡充值金额，通过收银台P**机刷卡结账时显示的卡号及金额并非本卡信息，系复制他人购物卡信息的复制卡；三、购物卡由充值金额，但有非持卡人消费记录的，系被复制卡。以上三种问题购物卡出现后，给顾客带来诸多不便和损失，同时也给家乐福商业信誉和形象造成极大不良影响。家乐福北站店已于2016年8月22日向公安机关报案，北站派出所已受理此案。为尽快破获此案，根据公安机关建议，请涉案的受害顾客携带本人身份证及相关购买凭证尽快向公安机关报案。
2017年7月5日，原告到沈阳市公安局北站地区分局就家乐福购物卡被盗刷一事报案。
本院认为，原告在被告处购买的购物卡未经原告消费，卡内余额即为零，虽涉嫌刑事案件，但属被告内部管理存在漏洞所致，根据诚实信用原则，被告作为商家应当就原告的损失予以赔偿，在被告向原告赔偿后，可向实际侵权人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还原告高诚1000元；
二、驳回原告高诚的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一七年十二月十四日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15325号原告:高诚，男，1970年12月22日出生，汉族，辽宁省工业安装工程公司员工，住址沈阳市皇姑区。被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。法定代表人:陈达，该公司分支机构负责人。委托代理人:王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。原告高诚诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称”家乐福”）合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告高诚，被告家乐福的委托代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高诚向本院提出诉讼请求：返还所购的购物卡存款二张1000元，以及2016-2017年的误工费、交通费300元。事实与理由：原告在2015年在被告超市购买二张购物卡价值1000元，在2016年消费时告知卡内无钱，是空卡，本人多次去被告处催款无果。故起诉至法院。被告家乐福辩称，被告作为大型超市，依法制订家乐福单用途商业预付卡章程，并在章程中第二章第六条规定，预付卡分为记名卡与不记名卡，不记名卡没张面值限额不超过1000元人民币，家乐福暂不发行记卡。本案原告购买的是两张500元面值的不记名卡，因此在家乐福依法售出该卡后，原告已经是该卡的实际权利人，并且结合该卡片的性质，原告有权随时处置卡内金额予以消费，因此被告认为原告在没有证据证明是家乐福存在过错的情况下要求被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日、9月29日，原告在被告处分别购买面值为”500”元的家乐福购物卡二张。2016年10月，原告到被告处购物时使用上述购物卡时，发现卡内的余额为零。2016年9月15日，被告在门店张贴《家乐福北站店关于购物卡的通告》，内容为：近期家乐福北站店购物卡街道部分顾客关于无法在收银台使用北站店购物卡结账的投诉，经初步调查确认，此次事件涉及如下三种情况：一、购物卡充值金额显示零元或10元的，系家乐福北站店失窃购物卡；二、购物卡充值金额，通过收银台P**机刷卡结账时显示的卡号及金额并非本卡信息，系复制他人购物卡信息的复制卡；三、购物卡由充值金额，但有非持卡人消费记录的，系被复制卡。以上三种问题购物卡出现后，给顾客带来诸多不便和损失，同时也给家乐福商业信誉和形象造成极大不良影响。家乐福北站店已于2016年8月22日向公安机关报案，北站派出所已受理此案。为尽快破获此案，根据公安机关建议，请涉案的受害顾客携带本人身份证及相关购买凭证尽快向公安机关报案。2017年7月5日，原告到沈阳市公安局北站地区分局就家乐福购物卡被盗刷一事报案。本院认为，原告在被告处购买的购物卡未经原告消费，卡内余额即为零，虽涉嫌刑事案件，但属被告内部管理存在漏洞所致，根据诚实信用原则，被告作为商家应当就原告的损失予以赔偿，在被告向原告赔偿后，可向实际侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还原告高诚1000元；二、驳回原告高诚的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十二月十四日书记员马勇
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初98号
被告人张辉犯非法拘禁罪一案，本院于二○一七年八月一日作出（2017）豫0205刑初98号刑事判决书。现发现其中有遗漏的字句，特裁定补正如下：
原判决书第四页第五行、第六行的“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定”更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定”。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙武杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5495号
原告：薛行来，男，1951年5月19日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村店****号，公民身份号码3501271951********。
被告：薛行术，男，1954年9月10日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村店****号，公民身份号码3501271954********。
被告：王美珠，女，1956年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈玮、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
原告薛行来与被告薛行术、王美珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告薛行来于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛行来自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛行来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛行来负担。
审判员 李述乐
二〇一七年十一月一日
书记员 林玲玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6577号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：卫征，该行工作人员。
被告：济源巨康实业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：闫高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文霞，该公司工作人员。
被告：济源市济晋高速公路有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：牛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国宣，该公司工作人员。
被告：刘小联，男，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告济源巨康实业有限公司(以下简称巨康实业有限公司)、济源市济晋高速公路有限公司(以下简称济晋高速公路公司)、刘小联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人卫征，被告巨康实业有限公司委托代理人赵文霞、被告济晋高速公路公司委托代理人刘国宣、被告刘小联委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨康实业有限公司归还借款本金1400万元及至给付之日止的贷款利息；2、济晋高速公路公司、刘小联对被告巨康实业有限公司的借款承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日其与被告巨康实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定其向被告巨康实业有限公司提供借款1400万元，借款期限为一年，借款利率为年利率8.4％，贷款逾期上浮50％计收罚息，由被告济晋高速公路公司、刘小联提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月22日。
被告巨康实业有限公司辩称：借款属实，目前没有偿还能力。
被告济晋高速公路公司、刘小联辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月16日，被告巨康实业有限公司作为借款人，与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款壹仟肆佰万元，借款期限为壹年，借款利率按固定利率执行，按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR加164确定，执行年利率8.4%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；从逾期之日起60天内（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。同日，原告与被告济晋高速公路公司、刘小联签订《保证合同》，由被告济晋高速公路公司、刘小联提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。另外，在2014年10月13日，被告刘小联及其财产共有人黄春华向原告作出承诺，承诺为被告巨康实业有限公司在原告处申请办理的短期流动资金贷款最高不超过人民币1600万元提供连带责任保证担保，具体约定以与原告签订的《保证合同》为准。2014年10月16日被告巨康实业有限公司在其处借款1400万元，借款期限至2015年10月15日，利率为年利率8.4％，原告向被告巨康实业有限公司提供了1400万元的借款，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月22日。以上案件事实由原告提供的借款凭证、《流动资金借款合同》、《保证合同》及《承诺书》予以证明。
本院认为，原告与被告巨康实业有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告济晋高速公路公司、刘小联签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告巨康实业有限公司提供借款后，被告巨康实业有限公司应按照约定履行还款义务，但被告巨康实业有限公司未按期还款，现原告要求被告巨康实业有限公司偿还借款本金1400万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告济晋高速公路公司、刘小联签订的《保证合同》，被告济晋高速公路公司、刘小联对被告巨康实业有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告济晋高速公路公司、刘小联承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源巨康实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行1400万元及利息（从2016年8月23日按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市济晋高速公路有限公司、刘小联承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105900元，由被告济源巨康实业有限公司负担，被告济源市济晋高速公路有限公司、刘小联承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王莹莹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2555号
原告：宋小洁，女，1972年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告宋小洁诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6026号民事判决书后，被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6463号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋小洁的起诉。
案件受理费296元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2088号
原告陶某，女，1949年11月14日出生，公民身份号码：230602194911143827，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区纬五路1-15号楼2单元502室。
被告于某，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人王建业，该公司经理。
委托代理人史某，女，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工。
本院在审理原告陶某与被告于某、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶某于2016年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费262.50元（已减半），由原告陶某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张亚芳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终23号
上诉人（原审被告）潘存云，男，汉族，生于1972年5月24日。
上诉人（原审第三人）潘多福，男，汉族，生于1965年3月4日。
被上诉人（原审原告）金昌市佰亿置业有限公司，住所地：金昌市汇金财富广场。
法定代表人史志强，董事长。
上诉人潘存云、潘多福因与被上诉人金昌市佰亿置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘存云、潘多福于2016年3月1日以双方当事人已达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘存云、潘多福自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘存云、潘多福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人潘存云、潘多福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 琴
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02828号
原告李丽娟，女
被告赵健，男
原告李丽娟诉被告赵健民间借贷纠纷一案，原告于二0一六年四月十三日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽娟撤回对被告赵健的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 刘 姝
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 兵
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审175号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：王文平，男，1970年06月02日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000164362公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000164362公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审175号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：王文平，男，1970年06月02日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000164362公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000164362公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初113号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人房国保，男，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人房国保犯非法持有枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人房国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月20日14时许，宁远县太平派出所民警在接到群众举报，获知被告人房国保私藏枪支，后该所民警赶赴房国保家中，从其家中查获鸟铳一把。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人房国保未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人徐桂玉的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房国保违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对自己不懂法私藏枪支的违法行为深表后悔，请求法庭从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人房国保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执820号
李磊、上海标鼎房地产开发有限公司：
你与郭占立民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻�店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第605号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月18日出生，驻马店市驿城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被驻马店市公安局雪松分局查获，同年9月17日被该局取保候审，同年9月25日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
辩护人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某某及其辩护人邢亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年8月8日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至与雪松路交叉口北300米处时，被值勤民警当场查获。经检测，李某某血样乙醇含量为103.50mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告书、视听资料、物证照片、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四�之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2014年10月24日止。）
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年九月三十日
书记员 沈 阳
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人黄奇峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行××金融部管理员。
被执行人周美艳，居民。
被执行人甘第明，居民。
被执行人甘第初，居民。
被执行人甘玉丽，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行周美艳、甘第明、甘第初、甘玉丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人周美艳、甘第明、甘第初、甘玉丽尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金52745.70元，利息及罚息7457.79元，诉讼费645元，执行费812元，共计61660.49元。经查，被执行人周美艳、甘第明、甘第初、甘玉丽有房产可供执行，本院在（2015）龙执字第266、284、285号执行案件中已对被执行人甘第初、甘玉丽所有的房产进行评估、拍卖，待拍卖房产所得价款后再进行分配，故本案短期内无法全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 黄日山
审判员 农建保
二〇一六年三月十一日
书记员 梁品军
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第265号
申请执行人龙山县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，理事长。
委托代理人田春华。
被执行人杨安辉。
被执行人郭春英。
龙山县农村信用合作联社与杨安辉、郭春英金融借款合同纠纷一案，2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）龙民初字第552号民事判决书主文确定的执行标的为30000元，本院立案执行后，依法向被执行人杨安辉、郭春英送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨安辉、郭春英未履行还款义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况及线索，被执行人确无财产可供执行。
本院认为被执行人杨安辉、郭春英确无财产可供执行，依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第265号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书或本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 王德钊
二〇一六年一月十八日
书记员 符晓丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第265号
申请执行人陈漳海。
被执行人甘聪明。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住龙海市海澄镇珠浦村。
法定代表人许志清。
本院在执行申请执行人陈漳海与被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4446号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第265号
申请执行人李建平，男，1959年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人杨延平，男，1970年4月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行关于申请执行人杨廷和申请执行被执行人杨延平劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨廷和撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年七月三十日
书记员 吴逊光
辽宁省新民市人民法院
民事�定书
（2015）新民民三初字第2059号
原告沈阳鞍时房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人时鄂，男，系该公司经理。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告沈阳裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利。
被告高野，男，1969年3月14日出生，汉族，住址新民市。
原告沈阳鞍时房地产开发有限公司诉被告沈阳裕腾物业管理有限公司、高野恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鞍时房地产开发有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳鞍时房地产开发有限公司撤回起诉。
案�受理费减半交纳50元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年四月二十日
书记员 魏杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保456号
申请保全人：刘学良，男，1970年9月21日生，汉族，住延吉市艳阳委二组。。
被保全人：陈爱民，男，1950年4月7日生，汉族，住延吉市。。
根据本院作出的（2017）吉2401财保105号民事裁定书，本院执行局已经于2017年6月19日到延边州交警支队送达了（2017）吉2401执保456号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十九日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初831号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某2，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
被告人陶某，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
被告人韩某某，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
辩护人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人王3，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)747号起诉书指控被告人王某2、陶某、韩某某、王3犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年8月28日1时20分许，被告人王某2、陶某、韩某某、王3与王杨杨、吴某某(均另案处理)在上海市宝山区菊盛路XXX号某KTV唱完歌准备离开时，被告人王某2在该KTV电梯口与同样准备离开的田某某、樊某某发生口角。期间，被告人王某2与王杨杨借酒滋事，无辜殴打田某某等人，被告人陶某、韩某某、王3在拉扯过程中，也对上述被害人进行拳打脚踢。尔后，被告人王某2、陶某、韩某某、王杨杨与被害人一起乘坐电梯至KTV门口处，又再次拳打脚踢殴打被害人田某某、樊某某，致使被害人田某某右颧部挫伤、右眼部挫伤、顶部挫擦伤及体表挫伤；致使被害人樊某某头皮下血肿、头皮创口，经法医鉴定两人的伤势均已构成轻微伤。
审理中，被告人王某2、陶某、韩某某、王3赔偿两名被害人每人二万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某2、陶某、韩某某、王3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、田某某的陈述及辨认笔录，证人王1、朱某的证言及辨认笔录，证人吴某某的证言，现场监控视频，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《协议书》、《谅解书》，被告人王某2、陶某、韩某某、王3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2、陶某、韩某某、王3结伙，聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某2、陶某、韩某某、王3到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王某2、陶某、韩某某、王3赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年7月27日止。)
二、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年6月27日止。)
三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。)
四、被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初107号
原告：罗夏佳，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林晓国，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告罗夏佳诉被告林晓国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗夏佳到庭参加诉讼，被告林晓国经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告罗夏佳起诉称，原告经朋友介绍认识被告。2015年8月12日被告因生意经营需要资金，向原告借款人民币10万元，双方约定按月利率2%计。借期自2015年8月12日至2015年11月11日，期到本息一并付清。但借期届满后，被告没有按约定付清本息。后经原告多次催讨未果，至今尚欠原告本金10万元及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告林晓国立即付还原告罗夏佳借款人民币10万元；2.被告林晓国立即付还原告罗夏佳自借款之日起至还清全部借款之日止按月2％计的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条及收据各一份，证明被告证明被告向原告借款10万元，被告收到10万元的事实。
被告林晓国没有答辩，也没有提交证据。
为查清案情，本院当庭出示调查证据一份，即揭东区锡场镇锡中村出具的证明，证实被告林晓国去向不明。
原告对法庭出示的调查证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2由国家有关职能部门出具，证据3被告已签名并捺印确认，符合有效证据的形式，故本院均予以确认。本院依法调查的证据，是有关职能部门所出具，依法予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告经朋友介绍认识被告。2015年8月12日，被告因生意经营需要资金，向原告借款人民币10万元，借期自2015年8月12日至2015年11月11日。借据没有约定利率，原告亦自认没有书面约定利率。被告林晓国于当天（2015年8月12日）借到10万元并立下借条及收据交原告存执为凭。此后，被告没有还款付息。款经催讨未果，原告遂向本院提起借贷诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款10万元的事实，有被告签名、捺印确认的《借条》、《收据》为据，依法应予认定。原告按约履行了出借义务，而被告未及时归还借款，已构成违约，应承担本案全部民事法律责任。鉴于涉案借款没有书面约定利率（原告亦自认），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，逾期利息应参照银行同类贷款的利率计。对原告所主张的按月利率2％计逾期利息，本院不予支持。原告主张自借款之日（2015年8月12日）起计逾期利息，因借期借款没有书面约定利率，故应从涉案借款逾期之日起计利息。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓国应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗夏佳借款本金人民币10万元并支付逾期利息（从2015年11月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告罗夏佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告林晓国负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢360号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王继平，男，1972年12月24日出生，汉族,东营市东营区文汇街道办事处东营村村民。
被执行人：王海英，女，1972年12月24日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营村村民。
被执行人：张飞，男，1982年9月20日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王继平、王海英、张飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息108191.84元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王继平、王海英、张飞纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1640号
上诉人（原审原告）里兰德·斯坦福二世大学信托董事会，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94305斯坦福主方院第170号楼第3层斯坦福大学顾问办公室。
法定代表人托马斯·W.芬纳，副总法务官。
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人范旭，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人里兰德·斯坦福二世大学信托董事会（简称里兰德董事会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中知行初字第867号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标由“斯坦福”构成，由里兰德董事会于2012年10月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为11588855，指定使用在第41类的教育、培训、幼儿园、流动图书馆、娱乐、就业指导（教育或培训顾问）、学校（教育）等服务上。
引证商标一由“斯坦福英语STANFORD”构成，申请日为2003年6月13日，注册号为3592137，核定使用服务为第41类的组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织大会、图书出版（广告宣传册除外）等，该商标专用期限至2025年6月6日，目前商标权利人为北京仕达鸿教育科技发展有限公司。
引证商标二由“斯旦福”构成，申请日为2004年7月26日，注册号为4186839，核定使用服务为第41类的教育、培训、幼儿园、流动图书馆、娱乐、就业指导（教育或培训顾问）、学校（教育）等，该商标专用期限至2018年2月13日，目前商标权利人为赵晓栋。
商标局于2013年10月8日向里兰德董事会作出发文编号为ZC11588855BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
里兰德董事会不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在商标评审阶段，里兰德董事会向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：
1、里兰德董事会授权的高级法律顾问出具的经公证认证的《宣誓书》及相关内容中文翻译件；
2、百度百科关于“斯坦福大学”词条的介绍；
3、国内各大报纸期刊关于斯坦福大学的报道；
4、互动百科网关于斯坦福大学的详细介绍；
5、里兰德董事会“STANFORD”商标在全球的注册情况；
6、北京仕达鸿教育科技发展有限公司官方网站网页内容。
商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字[2014]第19224号《关于第11588855号“斯坦福”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
里兰德董事会不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，里兰德董事会补充提交了对引证商标二连续三年停止使用提起撤销的相关材料。
在原审诉讼阶段，里兰德董事会明确认可申请商标指定使用的学校（教育）、培训、教学、教育考核与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，申请商标在指定使用的除学校（教育）、培训、教学、教育考核外的服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会明确认可申请商标指定使用的学校（教育）、培训、教学、教育考核与引证商标一核定使用的服务未构成同一种或类似服务。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于里兰德董事会明确认可申请商标指定使用的学校（教育）、培训、教学、教育考核与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，对此予以确认。申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回里兰德董事会的诉讼请求。
里兰德董事会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标二已被公告撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、里兰德董事会在商标评审及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查：在二审诉讼阶段，里兰德董事会提交了编号为总第1473号《注册商标撤销公告》，载明：文号为撤三字（2014）第20140000008873CSTG号,撤销时间为2015年9月27日，理由为连续三年停止使用，撤销第41类4186839号商标（即本案引证商标二）在核定使用服务上的注册，用以证明引证商标二已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。商标评审委员会对此予以认可。
本院认为：
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
在原审诉讼阶段，里兰德董事会明确认可申请商标在指定使用的除学校（教育）、培训、教学、教育考核外的服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院经审查予以确认。
根据里兰德董事会在二审诉讼阶段提交的撤销公告，引证商标二已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。里兰德董事会的上诉主张成立，本院予以支持。
本案二审诉讼阶段里兰德董事会提交的撤销公告所证明的事实发生于被诉决定及原审判决之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据里兰德董事会所提交的上述证据，故本案的一、二审诉讼费用应由里兰德董事会承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。里兰德董事会的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行知初字第867号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第19224号《关于11588855号“斯坦福”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第11588855号“斯坦福”商标重新作出商标驳回复审行政决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由里兰德·斯坦福二世大学信托董事会负担（均已交纳）。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 倪
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0727刑初48号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人董春光，男，1987年8月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事，2016年10月22日被封丘县公安局行政拘留，2016年11月11日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月25日被封丘县人民检察院院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人董春光犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人董春光等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日10时55分，被告人董春光未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村南北公路，由北向南行驶至大山呼村南地时，与由南向北驾驶电动自行车的李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人董春光驾车逃逸。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，董春光负此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。
肇事逃逸后，被告人主动到封丘县公安局投案，并如实供述其涉嫌交通肇事的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有书证被告人董春光的户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、封丘县公安局行政处罚决定书、大山呼村委会证明；证人管某、杨某、董某1、董某2的证言；被告人董春光的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片等证据。
公诉机关认为：被告人董春光违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人董春光主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。要求依法判处。
被告人董春光对公诉机关指控的犯罪的事情经过及罪名无异议，辩称没有逃逸。
经审理查明：2016年10月21日10时55分，被告人董春光未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村南北公路，由北向南行驶至大山呼村南地时，与由南向北驾驶电动自行车的李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人董春光驾车逃逸。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，董春光负此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。
肇事逃逸后，被告人主动到封丘县公安局投案，并如实供述其涉嫌交通肇事的犯罪事实。
另查明：被害人李某的家属于2016年11月23日就民事部分向本院另行提起诉讼。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
户籍证明
证明被告人董春光系成年人，为完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人董春光无违法犯罪记录。
到案经过、证明二份
证明被告人董春光在未取得驾驶证驾驶小型普通客车在封丘县黄陵镇大山呼村南边公路，由北向南行驶至大山呼村南地时，与李某驾驶电动自行车由南向北行驶时相撞，造成李某受伤，经抢救无效后死亡的道路交通事故，事故发生后董春光驾车逃逸。逃逸后，董春光到封丘县黄陵派出所自首，后被带回封丘县公安局交警队接受调查。通过河南省市一体化警综平台查询，该段时间未查询到有事故报警情况。
驾驶员信息查询表、机动车信息查询结果单
证明被告人董春光未办理驾驶证，肇事车五菱牌小型普通客车所有人为董某2，该车初次登记日期为2013年7月2日。该车于2016年5月21日在诚泰财产保险股份有限公司购买交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日。
封丘县公安局交警大队交通事故责任认定书、交警大队证明一份
证明董春光承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。
封丘县公安局行政处罚决定书
证明董春光因本案于2016年10月21日被封丘县公安局决定行政拘留20日，次日被封丘县拘留所执行拘留20日，2016年11月11日被转为刑事拘留。
7、封丘县黄陵镇大山呼村委会出具的证明
证明李某在2014年买电动车一辆的情况。
二、证人证言
1、证人管某的证言
证明了董春光发生交通事故后，回家告诉其驾车发生交通事故的情况。
证人杨某的证言
证明了自己发现交通事故后，碰到董春光，董春光告诉其是他驾车发生的交通事故，之后董春光乘坐其电动车回家，因董春光害怕，就在其村小卖部买一瓶酒的情况。
证人董某1的证言
证明了其听说董春光发生交通事故了，并证实当天上午董春光去其经营的小卖部购买白酒的情况。
证人董某2的证言
证明了自己家的五菱荣光面包车不知道什么时候被董春光开走，并听说董春光驾车出事故的情况。
三、被告人董春光的供述与辩解
供述了2016年10月21日上午10点左右，其驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与对方电动自行车发生事故的经过及发生事故后离开现场的事实。辩称其不构成逃逸。
四、封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告
证明被害人李某符合颅脑损伤经抢救无效而死亡。
五、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片
证明发生交通事故现场的情况。
上述证据经当庭举证，质证，足以认定。
本院认为，被告人董春光违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车致一人死亡，肇事后驾车逃逸，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董春光案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人董春光辩称其不构成逃逸的辩护意见，因缺乏法律依据及相关证据支持，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实，情节，认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董春光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押20日，即自2016年11月11日起至2020年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一七年三月二十八日
代书记员 刘建新
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4819号
原告：付某，女，汉族，生于2009年5月30日，住习水县。
法定代理人：袁某，系原告付某之母。
委托诉讼代理人：蔡艺、吴丹，重庆智渝律师事务所律师。
被告：习水县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被告：贵州省瑞昌建筑工程有限公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路原交警二中队办公楼。
统一社会信用代码915203007366047123。
法定代表人：沈荣生。
委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
原告付某诉被告贵州省瑞昌建筑工程有限公司、习水县城市建设投资开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告付某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州省瑞昌建筑工程有限公司、习水县城市建设投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告贵州省瑞昌建筑工程有限公司、习水县城市建设投资开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取299.00元，由原告付某负担。
审判员 汤 容
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵雯雯
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00381号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日22时许，被告人李某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿涟水县涟城镇前小街路行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十一月九日
书记员 胡亚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异9号
申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海珩基实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨孟飞。
被执行人：杨孟飞(曾用名杨茂荣)，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执15号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海珩基实业有限公司、杨孟飞、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执15号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执15号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执15号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更321号
罪犯曹建文，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年11月4日作出（2013）长刑初字第00372号刑事判决书，以被告人曹建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2016年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯曹建文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建文准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初16号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人梁三堆，农民。曾因犯盗窃罪，于1981年8月被原淮安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1988年7月被启东市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2003年10月16日被通州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2009年1月16日被如东县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月28日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人梁三堆犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人梁三堆到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人梁三堆于2015年12月7日至23日间，先后至海安县海安镇通学桥村7组、12组及海南村32组，采取翻墙入院或翻窗入室等手段盗窃作案4起，窃得现金人民币600元及鸡蛋糕、橘子、香肠等物品（未能估价）。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈某、张某、王某等人的陈述，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书等证据，认为被告人梁三堆的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁三堆在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人梁三堆于2015年12月7日至23日间，先后至海安县海安镇通学桥村7组、12组及海南村32组，采取翻墙入院或翻窗入室等手段盗窃作案4起，窃得现金人民币600元及鸡蛋糕、橘子、香肠等物品（未能估价）。具体事实如下：
1.被告人梁三堆于2015年12月7日晚至次日凌晨，至海安县海安镇通学桥村7组某号张某家，翻墙入院，窃得厨房内鸡蛋糕一袋、橘子四只。
2.被告人梁三堆于2015年12月8日凌晨，携带作案工具手电筒至海安县海安镇通学桥村12组某号陈某家，翻窗入室，窃得香肠、羊肉、牛奶等物品。
3.被告人梁三堆于2015年12月22日晚至次日凌晨，至海安县海安镇海南村32组某号王某家，窃得现金人民币600元及猪肉两块。
4.被告人梁三堆于2015年12月22日晚至次日凌晨，至海安县海安镇海南村32组崔某家实施盗窃，未窃得财物。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人梁三堆有重大嫌疑，并于2015年12月30日将其抓获。被告人归案后，拒不交代自己的盗窃行为。
案发后，海安县公安局从被告人梁三堆处扣押作案工具手电筒及随身穿戴的鸭舌帽、棉鞋等物品，暂存于公安机关。
在本案审理过程中，被告人梁三堆退出人民币600元，已发还给被害人王某。
另查明，被告人梁三堆曾因犯盗窃罪，于1981年8月被原淮安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1988年7月被启东市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2003年10月16日被通州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2009年1月16日被如东县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年7月15日刑满释放。
上述事实，被告人梁三堆在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、王某、崔某的陈述，物证海安县公安局扣押的鸭舌帽及棉鞋（照片）、作案工具手电筒（照片）、书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、海安县公安局刑警大队出具的DNA比对结果通知书、情况说明、发破案经过、如东县人民法院刑事判决书、释放证明，海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，海安县公安局调取的被害人陈某家附近的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁三堆以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁三堆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手电筒一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营民一终字第1286号
上诉人（原审被告）营口水务有限公司。
法定代表人郭智敏，系该公司总经理。
委托代理人徐静，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素芝。
上诉人营口水务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2012）营老民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口水务有限公司的委托代理人徐静，被上诉人张素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月31日，原告张素芝从老边区农村土地经营权流转综合服务中心承包柳树镇西岗村土地197.6亩，该土地位于香炉作业道—东岗交界、园区南—前岗交界高铁两侧，用途栽植苗木并可套种。原告承包后种植云杉树、玉米等作物。2012年1月17日，被告营口水务有限公司的自来水管线发生漏水，其中将原告承包地淹没40亩，后，原告雇人清除冰，人工费2，880.00元，开春后致使原告云杉树死亡338棵、杨树损失78棵及40亩玉米地减产。经鉴定原告树木损失水淹是造成死亡的主要原因，次要原因造林成活率的制约，主要原因占85%，次要原因占15%。经鉴定，40亩的玉米损失为27，955.00元，排水人工费2，880.00元，树木损失为109，064.00元（云杉树121，680.00元、杨树6，630.00元，树木按主要责任85%计算）。合计139，899.00元。
原审法院认为，被告营口水务有限公司的自来水管发生泄漏，将原告承包地淹没40亩，致使原告承包土地上的树木及作物损失，经鉴定水淹是主要原因。故，被告应负赔偿责任，被告对鉴定机构提出异议，但该机构是双方自愿挑选认可的，故对被告的意见不予支持。故原审法院判决如下：
被告营口水务有限公司赔偿原告张素芝经济损失139，899.00元。上述款项于本判决发生法律效力后三日内付清，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，930.00元，邮寄费60.00元，鉴定费25，000.00元，评估费3，000.00元，由被告负担。
判后，营口水务有限公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院未对证据进行合法审查，采用了无林木鉴定资质的鉴定机构的鉴定结论。2、被上诉人的损失是多方面原因造成的，上诉人的水淹只是其中的因素之一，且上诉人的水井位置在高铁东侧，被上诉人位于高铁西侧的树木死亡与上诉人无关。上诉请求：撤销辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2012）营老民一初字第715号民事判决，依法改判。
被上诉人张素芝答辩称，1、鉴定机构是营口市中级人民法院选择的，当时上诉人也在场，对此也予以认可，而且辽南果树司法鉴定所的官方网站上的所载明其也具有林业鉴定资质，鉴定报告的落款上也有林业鉴定的资质。2、当时楼水量很大，组织人救济是为了减少损失，冬天虽然刨冰，但水一直在地里，树一直处于浸泡状态，也有证据及证人可以证明谁淹没了高铁的西侧。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人营口水务有限公司虽对鉴定机构的资质提出异议，但该机构系上诉人与被上诉人双方自愿挑选认可，上诉人亦未申请重新鉴定，故对上诉人此项请求，本院不予支持。本案中，上诉人水井漏水事实属实，被上诉人已提供证据证明水井漏水导致高铁西侧树木及作物被淹，上诉人虽对此提出异议但并未提供相反证据予以反驳，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，096.00元，由上诉人营口水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金镇学
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第790号
上诉人（原审原告）刘蕃瑜，女，1954年4月15日出生，汉族。
委托代理人张根银，男，刘蕃瑜丈夫。
被上诉人（原审被告）国营乐山造纸厂破产清算组。
负责人邓贵银，组长。
委托代理人李德英，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人杨跃，男，清算组成员。
上诉人刘蕃瑜因职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第68号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告刘蕃瑜一审起诉称，2003年10月30日，乐山市中级人民法院作出（2003）乐民破（告）字第4-9号民事裁定，宣告国营乐山造纸厂破产。国营乐山造纸厂破产清算组（以下简称破产清算组）一直不发给原告该企业破产时依法应得的一次性安置费。为此，刘蕃瑜诉至法院，请求判决：1.确认其应享有的一次性安置费及利息；2.破产清算组支付其前述债权金额50%的额外补偿费用；3.破产清算组支付其经济补偿金。
诉讼中，破产清算组提供了国营乐山造纸厂的工商登记基本情况，载明：国营乐山造纸厂的营业执照经乐山市工商行政管理局核准吊销，但尚未注销。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的规定，在涉及破产企业的诉讼中，具有诉讼主体资格的是破产企业，而不是破产清算组，破产管理人是破产企业的诉讼代表人。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销，故本案的适格被告应为国营乐山造纸厂，而非破产清算组。庭审中，经法院向原告释明，原告仍然坚持以破产清算组为被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定，裁定驳回原告刘蕃瑜的起诉。
上诉人刘蕃瑜上诉称：1.原审裁定认定本案被告主体不适格，驳回起诉错误。《中华人民共和国诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条明确规定：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人”。国营乐山造纸厂已经被撤销不能作为民事诉讼当事人，应当以清算组为本案当事人。2.本案国营乐山造纸厂企业法人存在“未经清算即被撤销”客观事实。乐山市工商局2003年4月24日给予国营乐山造纸厂吊销《企业法人营业执照》行政处罚，按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，国营乐山造纸厂企业法人主体资格已经因吊销被终止，丧失了企业法人诉讼当事人主体资格。乐山市中级人民法院2003年10月30日公告“裁定国营乐山造纸厂破产”，根据《中华人民共和国破产法》第二十四条、最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第五十条的规定，国营乐山造纸厂企业法人主体资格因宣告破产而终止，破产清算组仍然是本案法定当事人及适格被告人。3.原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《工商登记管理条例》和《中华人民共和国企业破产法》规定，认定并且要求变更国营乐山造纸厂为本案当事人错误。4.原一审审理程序违法。本案2014年7月8日开庭，本案被告破产清算组已经书面应诉，原、被告双方的对方诉讼主体身份均无异议，法庭已经确认并且记录在案。在开庭起诉答辩后，进入庭审调查阶段，被告代理人又突然否定被告的应诉主体身份，提交一份乐山市工商局“吊销非注销国营乐山造纸厂”工商证明。该工商局证据效力低于人民法院企业法人破产裁定法律效力，况且提交该证据还超过30天举证时限。被告代理人未经特别授权，在法庭已经确定原、被告双方诉讼主体资格并且记录在案以后，再无权以任何理由提出否定“被告”诉讼主体身份。5.原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条作出驳回起诉裁定错误。据此上诉人请求撤销原审裁定。
被上诉人破产清算组答辩称，第一，上诉人混淆了企业被宣告破产与企业被撤销的界限。企业被宣告破产与企业被撤销是两个不同的法律概念，二者不能混为一谈。第二，上诉人混淆了企业被吊销营业执照与企业依法办理注销登记的界限。第三，上诉人混淆了诉讼当事人、代表人、代理人的界限。第四，一审审理程序合法。破产清算组向法院提交国营乐山造纸厂的工商登记资料是合法的诉讼行为。第五，一审裁定适用法律正确。据此请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。
结合原审裁定，上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩，本院对本案的焦点问题认定如下：
一、关于破产清算组的法律地位问题。修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条对修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条中的“其他组织”的定义，是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。关于“其他组织”的类型，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条具体规定了9项，其中8种典型类别的规定。
本院认为，破产清算组并不属于上述司法解释列举的8种典型类别，破产清算组本身没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销。因此，破产清算组不是一个离开破产企业而独立存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关（代表机关）和执行机关。企业进入破产宣告程序且破产清算组成立后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，甚至经人民法院或清算组同意其仍可继续进行必要的生产经营活动。即企业进入破产程序后，在其法人资格消灭前，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力。因此，从破产清算组的职能来看，其作为诉讼主体参加诉讼亦不适格。综上，本案适格被告应为国营乐山造纸厂，而非破产清算组。
二、关于法律适用问题。2014年修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”
本院认为，上述司法解释专门规定了公司在办理注销登记前的诉讼主体资格问题。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销，因此，原审法院适用上述法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢 佳