福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5777号
原告：陈向勇，女，1969年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：周日升，男，1969年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：陈华芳，女,1973年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
原告陈向勇与被告周日升、陈华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日依原告申请查封、冻结被告周日升、陈华芳名下财产，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈向勇和被告陈华芳到庭参加诉讼，被告周日升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告周日升、陈华芳共同偿还原告借款本金l60万元及利息，其中本金15万元的利息从2013年3月21日起计算，本金85万元的利息从2013年9月16日起计算，本金40万元的利息从2013年12月23日起计算，本金2O万元的利息从2014年4月8日起计算，均按月利率2％计至款项还清之日止(应扣除被告已偿的利息款33.6万元)；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月21日至2014年4月8日期间，被告周日升因家庭做生意缺乏资金，先后四次分别向原告借款15万元、85万元、40万元、20万元，合计借款160万元。原告分别通过自己名下银行账户和好友郑国勇名下银行账户将借款汇至被告周日升名下银行账户，被告周日升作为借款人向原告分别出具借条交由原告收执，借款均约定利息按月利率2％计算，均未约定还款期限(详见借条复印件四份)。借款后，被告周日升分别于2014年3月21日偿还原告利息款3.6万元，于2014年9月18日偿还利息款20.4万元、于2015年1月23日偿还利息款9.6万元，即被告偿还原告利息款合计33.6万元，本金l60万元及其余利息款至今未偿还。后因原告急需用款，先后多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈华芳作为周日升之配偶，依法应当与被告周日升共同偿还上述借款本息并互负连带责任。
被告周日升未作答辩，也未举证、质证。
被告陈华芳辩称，1、2012年11月被告周日升与案外人林大贵共同投资成立郑州市鼎盛珠宝有限公司。此后，郑州市鼎盛珠宝有限公司因经营需要，由被告周日升出面向陈向勇借款。根据原告提供的借条和银行流水数据，2013年9月16日周日升出具给原告陈向勇借款85万元的借条，其相匹配的银行流水却是由原告陈向勇于2013年9月11日汇入85万元至案外人何玉莺账户，何玉莺于2013年9月16日通过网上银行汇入郑国勇帐户，但郑国勇却没有将该85万元汇给周日升使用，因此周日升虽出具给原告的85万元借条，原告却没有实际交付该85万元款项，该85万元借款没有实际发生，该借条依法不具有法律效力。至于其他借条，原告或郑国勇若汇入被告周日升名下银行账户并用于郑州市鼎盛珠宝有限公司经营生产，且被告陈华芳从不知道原告与被告周日升有经济来往，被告周日升所借原告的款项不是用于被告陈华芳与被告周日升家庭共同生活。因此，本案借款不属于夫妻共同借款。另外，本案汇款若是郑国勇汇入周日升的帐户，也要其到庭说明是否存在与周日升有经济上关系，原告提供的所谓郑国勇出具的证明是不能作为本案证据使用。2、夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形可以除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。但本案周日升借款系用于投资经营郑州市鼎盛珠宝有限公司，而该公司并非周日升个人所有，显然并非用于其与被告陈华芳的夫妻共同生活。根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务若有存在(本案应扣除未实际借款的85万元)应视为周日升个人债务。3、本案原告无证据表明其有理由相信被告周日升的借款为周日升、陈华芳的共同意思表示。原告在与周日升发生本案借贷关系前并不认识，在此情况下，原告向周日升出借大额资金，应当要求周日升取得其妻子陈华芳同意或要求其妻子到场等方式对风险加以控制，但原告或经手人陈向勇并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。在此情况下，出借人原告未能举证证明被告周日升的借款是用于家庭共同生活、经营所需的情形。故法院应认定该借款为借款人周日升的个人债务
因被告周日升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告陈向勇和被告陈华芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为本案诉争借款是否为夫妻共同债务。被告陈华芳提供企业法人营业执照复印件一份、公司章程复印件三张、股东决定复印件一张、有限责任公司变更登记申请书复印件一张，用以证明被告周日升经商的事实，本案借款并非夫妻共同债务，应属于公司债务或被告周日升的个人债务。原告质证称，被告陈华芳提供的证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告周日升在婚姻关系存续期间经商的事实，不足以证明原告所汇款项系周日升经营的公司向原告借款的事实，也不足以证明本案诉争款项系被告周日升个人债务，故本院对被告陈华芳提供的证据不予采纳，本院认定本案诉争债务系两被告夫妻共同债务。
本院认为，被告周日升向原告借款160万元,有原告提交的银行汇款凭证和被告周日升出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周日升应当偿还。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合双方当事人约定和相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告周日升、陈华芳的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈华芳应承担共同偿还责任。因被告陈华芳提供的证据不足证明此债务系原告与被告周日升约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告陈华芳应负共同偿还责任，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周日升、陈华芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈向勇借款本金160万元及利息，其中本金15万元利息自2013年3月21日起计算，本金85万元利息自2013年9月16日起计算，本金40万元利息自2013年12月23日起计算，本金20万元利息自2014年4月8日起计算，利息均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息33.6万元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26597元，诉讼保全费5000元，共计31597元，由被告周日升、陈华芳负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周伟鹰