广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第81号
原告：张廷坚，男，1965年7月出生，汉族，现住广宁县。
委托代理人：张剑梅（是原告张廷坚的妻子），女，1969年6月出生，现住广宁县。
被告：陈庆礼，男，1977年2月出生，汉族，现住广州市芳村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：李武汉，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告张廷坚诉被告陈庆礼、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告张廷坚及其委托代理人张剑梅，被告陈庆礼，被告人保广州公司的委托代理人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷坚诉称，2014年下午4时45分，原告驾驶摩托车往江屯方向行驶，在黄盆路段被陈庆礼驾驶小车与原告同向超越造成交通事故，导致原告左手骨折、左胸肋骨折的重伤。事故发生后，经交警取证调查，确定陈庆礼在没有充足的安全距离情况下超越前车，负事故的全责，该事故造成原告损失医疗费38554.03元，误工费18300元，护理费11070元，营养费10800元，住院伙食补助费1980元，二次手术费13000元，交通费1519元，复诊及其他开支1500元，精神损失费20000元，合计116723元。据此，请求法院判令：1、被告张廷坚赔偿原告各项损失116723元；由被告人保广州公司在保险限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈庆礼辩称，一，不同意赔偿原告20000元的精神损失费，被告在事故后已经尽到了应尽的义务和责任。二、如果法院判定需要赔偿一定的精神慰问金，被告主张在交强险赔偿限额范围内优先赔偿该费用。三、对于原告其他的赔偿要求，被告恳请法院根据事实和依据有关法律进行核定，作出公正判决。四、被告已经为肇事车辆购买了交强险及50万元的第三者责任险，保险人保广州公司应当承担被告在此次事故的赔偿费用。
被告人保广州公司辩称，一、本案事故车辆粤AU9Q**向该公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额50万元，并投保不计免赔，保险期间自2013年3月5日至2014年3月5日。本案事故发生在保险责任期间。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出交强险部分的损失，应当根据保险合同约定予以赔偿。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。对于超出医保范围的用药，依照第三者责任保险条款约定，该公司不予赔偿。因原告没有提供单位主体证明、劳动合同、工资签收单等证实工作收入以及存在误工损失，该公司不同意支付误工费。没有医院证明护理人员及其收入，同意按照40元／天计算1280元。没有医嘱证明需要特别加强营养，该主张缺乏依据，且明显不合理。住院伙食费应为1600元。二次手术费尚未发生，应待实际发生后再主张；原告主张各种费用缺乏依据，应予以驳回。交通费，没有正式票据证明，不应支付；拖车费、保管费不属于保险赔偿范围；修车费因未经定损也没有正式发票，不同意支付。精神损失费，因未造成严重后果，不应支持，应驳回。
经审理查明，2014年2月9日，陈庆礼驾驶粤AU9Q**号小型普通客车从南街镇往江屯镇方向行驶，当天16时45分许行驶至S350线69KM＋400M处时，超越同方向行驶由张廷坚驾驶的粤HHN0**号普通二轮摩托车过程中发生碰撞，造成张廷坚受伤、两车损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2014年3月11日作出宁公交认字（2014）第4412230200160号《道路交通事故认定书》，认定“陈庆礼驾驶小型普通客车在道路上行驶，没有在确认有充足的安全距离情况下超越前车，是事故发生的直接原因。陈庆礼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故的发生负有全部过错。”该大队据此认为，被告陈庆礼应承担此事故的全部责任；原告张廷坚不承担此事故的责任。
事发当日，张廷坚被送到广宁县人民医院接受住院治疗32天至2014年3月12日，用去医疗费36800.94元，出院意见是“临床治愈出院，住院期间陪人一人，出院后休息五个月，取内固定约需人民币捌仟元正。”在原告住院期间主要由原告的妻子陪护。住院期间，原告同时到广宁县中医院属下的门诊部对左第八肋骨骨折予以中医治疗，用去医疗费230.00元。事故车辆粤HHN0**号二轮摩托车用去施救费、保管费265.00元和检测费69.00元。事故后，陈庆礼支付了住院按金12000.00元以及预付了赔偿款23200.00元。广宁县南街镇巷口油厂出具证明证实张廷坚及其妻子在事故前在该厂从事食品油制造工作。
陈庆礼是粤AU9Q**小型普通客车的登记车主，在人保广州公司为上述车辆投保了自2013年3月5日起至2014年3月5日止的交强险和最高赔偿限额为50万元的不计免赔率第三者责任保险。人保广州公司向陈庆礼提供的交强险和机动车第三者责任保险条款是格式条款，其中对责任免除条款和限制其责任的条款以黑体字予以提示，并在投保单正本中声明已就责任免除条款、赔偿处理、付费约定等向投保人予以了明确说明。陈庆礼在该声明栏中的投保人处签名确认。在交强险和第三者责任保险条款中均以黑体字提示医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额。经人保广州公司核定本案属于保险责任范畴的医疗费为32109.37元。
本院认为，各方当事人对公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，且没有其他影响证据效力的情形，应予以采纳。依照有关司法解释和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算张廷坚在本案中的损失有：1、医疗费37030.94元（对原告自行到药房购买药品所用之费用1518.10元，因无法证明该用药与交通事故造成的伤情有关联，故不予认定），2、后续医疗费8000.00元。3、误工费16122.21元（32333元／天÷365天／年×（32＋150）天，因原告仅提供了工作证明，没有提供工资清单，但该工作证明可以证实原告从事食品制造业，可按该行业年平均工资计算误工损失；因医院的出院意见中有明确医嘱休息五个月，故出院后的误工时间可以计算五个月，所以人保广州公司认为计算90天与事实不符，不予采纳］。4、护理费2834.67元（32333元／天÷365天／年×32天，因陪护人员也提供了从事食品制造业的工作证明，可按该行业年平均工资计算护理费；因原告未能提供出院后仍需专人护理的意见，只计算住院期间的护理费）。5、住院伙食补助费1600.00元（50元／天×32天）。6、交通费100.00元。7、车辆施救费、保管费、检测费334.00元以上合计66021.82元。由于原告没有提供医院增强营养的长期医嘱，故原告主张营养费没有法律依据，本院不予支持。因医院对于后续治疗费的评估已经考虑了复诊等费用，故原告在主张后续治疗费的基础上再主张其他费用，没有法律依据，本院不予支持。因原告在本案中未能提供伤残鉴定意见，虽可能受到精神损害，但未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的要件，本院不予支持。因原告没提供正式的车辆维修发票，故原告主张车辆维修费依据不足，本院不予支持。由于人保广州公司对于医疗费是按照国家基本医疗保险的标准核定已经向被告陈庆礼尽到了提示和明确说明义务，该条款应当产生法律效力，故属于本案保险责任范围的医疗费应为32109.37元，超出部分4921.57元由被告陈庆礼承担赔偿责任，但后续治疗费应当在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿。所以陈庆礼认为医疗费全部属于保险责任范畴的意见，不符合保险合同的约定，本院不予采纳；人保广州公司认为应当按照保险合同约定扣除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，符合合同约定，本院予以采纳。原告驾驶的车辆因事故支出的施救费、保管费、检测费属于财产遭受侵害造成的损失，依法应当由人保广州公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，故人保广州公司认为不属于保险责任的意见，本院不予采纳。上述核定的损失，人保广州公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿29390.88元（10000.00元＋16122.21元＋2834.67元＋100.00元＋334.00元），在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿31709.37元（30109.37元＋1600.00元），合计61100.25元。由于陈庆礼已经支付35200.00元，又要承担赔偿医疗费4921.57元，因此人保广州公司应当向原告赔偿30821.82元（66021.82元－35200.00元），向陈庆礼赔偿30278.43元（35200.00元－4921.57元）。对于原告不当的诉讼请求，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张廷坚30821.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告陈庆礼30278.43元元。
三、驳回原告张廷坚其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317.00元，由原告张廷坚负担1100.00元，由被告陈庆礼负担217.00元。原告张廷坚、被告陈庆礼应当在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一四年五月二十九日
书记员 邱文华