云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚平民初字第265号
原告陈付海，男，1997年10月21日生。
原告陈保任，男，1996年11月26日生。
法定代理人陈华昌，男，1963年7月11日生。系两原告父亲。
法定代理人李呢爱，女，1969年5月4日生。系两原告母亲。
委托代理人陈永良，男，系两原告叔叔。
委托代理人熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。
被告陈善东，男，1989年4月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州支公司。
负责人陆正兵，该公司经理。
地址：文山市开化镇新闻路1号。
委托代理人郭英波，男，该公司职工。特别授权。
原告陈付海、陈保任与被告陈善东、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（下称中财险文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员张援朝适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈付海、陈保任法定代理人陈华昌、李呢爱及其委托代理人陈永良、熊鸿世，被告陈善东，被告中财险文山分公司委托代理人郭英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付海、陈保任诉称，2013年2月26日，原告陈付海驾驶WY125-C型普通二轮计程车载原告陈保任，由砚山县平远镇莲花塘村方向沿砚山县平远镇Y010线驶往砚山县平远镇方向。当天15时16分许，行至与瑞临线K1990＋450M处交叉口，在通过瑞临线时，所驾车辆左侧与由被告陈善东驾驶由砚山县平远镇方向沿瑞临线驶往开远市中和营方向行驶的云HCC5**号小轿车前侧相撞，造成陈付海、陈保任受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年4月17日砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，认定当事人陈付海、陈善东分别承担事故的同等责任，当事人陈保付不承担此事故责任。经算，陈付海费用：1、医疗费233660.29元；2、后续治疗费16860元；3、住院伙食补助费100元／天×225天＝22500元；4、护理费30元／天×225天＝6750元；5、鉴定费1200元；6、交通费443元；7、伤残赔偿金23236元／年×20年×10%=46472元。合计327885.29元，保险公司在交强险范围承担64865元（其中10000元医疗费）。剩余263020.29元，陈善东、陈付海按同等责任分担各承担131510.14元。陈保任费用：1、医疗费35579.01元；2、后续医疗费9300元；3、住院伙食补助费100元／天×28天=2800元；4、护理费30元／天×28天=840元；5、鉴定费1200元；6、伤残赔偿金23236元／年×20年×10%=46472元。合计96191.01元，保险公司在交强险伤残赔偿范围承担陈保任48512元，剩余部分医疗费47679.01元，陈善东、陈付海按同等责任分担各承担23839.5元。陈善东损失：1、修理费113550.39元；2、施救费1000元。合计114550元，陈付海在交强险财产损失范围内承担2000元后余112550元按同等责任分担陈善东、陈付海各56275.19元。以上费用被告中财险文山分公司、被告陈善东应承担268726.69元，扣除陈付海应承担陈善东的损失58275.19元和被告已支付的131138元，余款79313.5元还应赔偿原告。故诉至法院，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失79313.5元（不含垫付部分），由被告承担本案诉讼费。
被告陈善东和中财险文山分公司辩称，1、被告保险公司和陈善东对该事故已经做了相应的赔偿，在该事故中不再承担责任。2、原告的诉请，是没有依据的。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、两被告是否已就本案交通事故对原告进行了赔偿。2、原告的请求应否得到支持。
原告陈付海、陈保任对其主张向本院提交了以下证据：1、原告及其法定代理人身份证复印件各1份共3份。以证实原告的主体资格；2、就读证明、学籍证明、学生证复印件各1份。以证实陈付海是砚山县平远第一中学学生，在平远第一中学读初三年级（207）班。陈保任系昆明卫生职业学院2012级医学检验技术专业学生。学籍号：53010270042012004169；3、被告陈善东身份证，驾驶证，行驶证复印件各1份。以证实被告主体资格及被告准驾车型和事故车牌号，驾驶证号：532621198904201718，车辆号码：云HCC5**；4、机动车辆保险证复印件1份，以证实被告陈善东在中财险文山分公司投保强制险；5、道路交通事故认定书1份。以证实2013年4月17日砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》认定当事人陈付海，陈善东承担事故的同等责任，陈保任不承担此事故的责任；6、陈保任医疗费收据复印件4张。以证实陈保任共产生医疗费用35579.01元；7、陈保任出院证，病人费用清单各1份。以证实陈保任2013年2月26日住院至2013年3月26日共住院28天；8、陈保任伤残等级鉴定书、后续医疗费用评估鉴定书复印件各1份。以证实陈保任伤残等级鉴定为十级，后续医疗费用评估为9300元；9、陈付海医疗费收据18张。以证实陈付海共产生医疗费233660.49元；10、陈付海出院证、诊断证明书、病人费用清单复印件各1份，以证实陈付海2013年2月26日住院至2013年10月9日，共住院225天。11、陈付海伤残等级鉴定书、后续医疗费用评估鉴定书复印件各1份。以证实陈付海伤残等级鉴定为十级，后续医疗费用评估为16860元。
经质证，被告陈善东和中财险文山分公司对原告提交第2组证据的真实性，合法性，关联性有异议，认为单位出具证明应该要有相应的法定代表人出庭作证，并且日期上也存在矛盾，也没有教育主管部门的盖章。两被告对原告方提交的其余证据的真实性，合法性，关联性予以认可，并认为已经根据证据原件做了相应赔偿。
被告陈善东对其辩解向本院提交了以下证据：1、协议书1份。以证实被告陈善东与原告的父亲是在公平，公正，自愿的条件下签订的协议，并且已经按照协议进行了履行；2、保险合同正本两份，以证实被告陈善东向保险公司投保的情况。
经质证，两原告对被告陈善东提交的证据不认可，认为协议把强制险按同等责任划分违反强制险的法律规定。被告中财险文山分公司对被告陈善东提交的证据无异议。
被告中财险文山分公司对其辩解向本院提交了以下证据：交通赔偿协议、划款证明各一份，以证实签订协议的三方是在公平，公正，自愿的条件下签订的，主体合法，实体，程序也合法。
经质证，两原告对被告中财险文山分公司提交的证据不予认可，认为根据规定应该是赔偿给原告，但协议上没有原告陈付海，陈善东的签名及按印。被告陈善东对被告中财险文山分公司提交的证据无异议。
通过双方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告方提交的第2组证据其中《就读证明》和《学籍证明》系原件，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，其中学生证系复印件，原告未提交原件予以核对，本院不予采信。原告方提交的其余证据两被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈善东提交的证据，其中《协议书》两原告虽然不认可，但庭审中两原告的法定代理人陈华昌认可系其签字捺印，该协议书系原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，保险合同正本被告中财险文山分公司无异议，该保险合同形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。被告中财险文山分公司提交的证据，其中《交通事故赔偿协议》两原告虽不认可，但两原告的法定代理人陈华昌认可系其签字捺印，该协议书系原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，其中划款证明即《计算书列表》被告陈善东无异议，该证明形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月26日，原告陈付海未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的WY125-C型普通二轮摩托车载原告陈保任，由砚山县平远镇莲花塘村方向沿砚山县平远镇Y001线驶往砚山县平远镇镇区方向，当天15时16分许，行至与瑞临线K1990＋450M处交叉路口，在通过瑞临线时，所驾车辆左侧与由被告陈善东驾驶由砚山县平远镇方向沿瑞临线驶往开远市中和营镇方向行驶的云HCC5**号小轿车前侧相撞，造成陈付海受重伤、陈保任受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，原告陈付海、被告陈善东分别承担此事故的同等责任，原告陈保任不承担此事故的责任。两原告受伤后到砚山县第二人民医院、中国人民解放军第五十九医院住院治疗，原告陈保任住院28天至2013年3月26日出院，共计支出医疗费用31135.10元；原告陈付海住院225天至2013年10月9日出院，共计支出医疗费233773.23元。原告陈保任2013年8月27日经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，后续治疗费用评估需人民币9300元；原告陈付海2014年7月16日经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，后续治疗费用评估需人民币16860元。两原告住院期间被告陈善东共支付了医疗费用101000元。被告陈善东云HCC5**号小轿车于2012年5月23日在被告中财险文山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔）等保险，保险期间自2012年5月24日0时起至2013年5月23日24时止，第三者责任险责任限额30万元。2014年7月31日，两原告的法定代理人陈华昌（乙方）、被告陈善东（甲方）、被告中财险文山分公司（丙方）三方签订了《交通事故赔偿协议》，该协议书主要内容为：一、陈付海医疗费233773.23元－25183.5元（核减）＝208589.73元、住院伙食补助费100元／天×225天＝22500元、后续治疗费8260元、护理费16.82元／天×225天＝3784.5元、交通费443元、残疾赔偿金6141元／年×20年×10%＝12282元；二、陈保任医疗费35604元－4469.23元（核减）＝31135.1元、住院伙食补助费100元／天×28天＝2800元、后续治疗费6060元、护理费16.82元／天×28天＝470.96元、误工费16.82元／天×60天＝1009.2元、残疾赔偿金6141元／年×20年×10%＝12282元；三、云HCC5**号小轿车修理费113550.39元－364元（残值）＝113186.39元。四、云HCC5**号小轿车施救费1000元；五、以上费用（一至四项）共计423802.88元，此事故经交警认定陈善东承担同等责任，由保险公司根据交强险保险条款、商业三者险保险条款及商业车损险保险条款计算赔偿金额为231037.28元；六、经甲乙双方协商一致，要求丙方赔款231037.28元划入陈善东（甲方）帐户；七、三方签订协议后不再增加任何费用；八、本协议由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效；九、本协议一经签订，经甲、乙、丙三方就本案的人伤及车损事宜均已协商完毕，任何一方不得再就本案提起诉讼、仲裁及投诉。原、被告均在《交通事故赔偿协议》上签字捺印（章）。2014年8月11日被告中财险文山分公司将赔款231037.26元汇入了被告陈善东的银行帐户。2014年8月21日，两原告的法定代理人陈华昌（甲方）与被告陈善东（乙方）又就该事故的相关事宜在交警队签订了《协议书》，协议书的主要内容为：1、双方按交警处理判定的责任承担相应责任；2、陈付海和陈保任的医药费及伤残补助费等费用已全部结算清楚，并由双方按责任比例分担；3、现在由陈善东一次性补给陈付海家长相关费用30138元；4、本次补偿后，双方就本次交通事故的解决已全部清楚，以后不再有任何异议和其他要求；5、陈付海的后续治疗费如果超出8260元以上（1000元以上），则由双方平均分担；6、此协议双方签字确认生效。陈善东和陈华昌在协议书上签字捺印。后被告陈善东按协议约定向陈华昌支付了30138元。庭审中，两原告认可共收到被告陈善东支付的赔偿款131138元。另查明，原告陈付海系砚山县平远第一中初三年级207班学生，原告陈保任系昆明卫生职业学院2012级医学检验技术专业学生。本案庭审中，两原告认为在城市读书，应当按照城镇标准计算相关费用，协议违反规定加重了原告的责任应当无效，并坚持以机动车交通事故责任纠纷诉讼。
本院认为，原告陈付海、陈保任与被告陈善东因交通事故造成了陈付海、陈保任受伤，陈付海所驾摩托车和陈善东小轿车受损，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案事故发生后经交警部门认定原告陈付海与被告陈善东负事故的同等责任，对此各方当事人均无异议，关于两原告在本次交通事故中受伤造成的损失，两原告的法定代理人陈华昌已经于2014年7月31日与两被告达成了《交通事故赔偿协议》，于2014年8月21日与被告陈善东达成了《协议书》，两原告认可收到被告陈善东支付的赔偿款131138元，协议书对两原告各项经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金以及被告陈善东的修理费、施救费和为两原告支付的医疗费作了统一处理，以上协议两原告未向本院提交证据证明协议书存在无效的情形，两原告的父亲陈华昌在与两被告签订协议时两原告未年满18周岁，陈华昌具有法定代理权，以上协议应属于协议各方当事人自愿订立，没有违反法律规定，合法有效，现两被告已经按照协议的约定履行了义务，除了陈付海后续治疗费未实际发生，不能确定外，双方的权利、义务已经终止，两原告认为协议书无效并要求二被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。陈付海后续治疗费实际发生可按《协议书》第5条处理。两原告主张相关费用计算标准应按城镇居民标准计算，虽然两原告系在校学生，但依何种标准计算属于原告方对自己权利所作出的处分，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告主张协议无效要求按机动车交通事故责任纠纷诉讼，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈付海、陈保任的诉讼请求；
案件受理费892元，减半收取446元，由原告陈付海、陈保任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡利琼