河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初440号
原告：米麦原，男，1970年4月12日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：靳璐，男，1990年9月9日出生，汉族，现住大名县。委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告：千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼4层401室。统一社会信用代码：91130105MA07MP1U3W。
负责人：洪基成，总经理。
委托诉讼代理人：李德颖，河北翔腾律师事务所律师。
原告米麦原与被告靳璐返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，被告靳璐于2017年3月20日向本院申请追加千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司为本案被告，本院准许后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告米麦原及其委托诉讼代理人吴景龙、被告靳璐及其委托诉讼代理人苗永新、被告千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人李德颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米麦原向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的冀Ｄ×××××号轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日原、被告双方签订《汽车抵押借款协议》，约定原告借被告现金100000元，原告将本人所有的冀Ｄ×××××号大众牌帕萨特型轿车质押于被告处，借款期限一个月。被告实际给原告97000元，2016年9月1日偿还20000元，欠被告77000元。借款到期后被告要求原告还款，原告要求被告返还被质押的车辆，被告没有返还车辆，而向大名县人民法院起诉要求原告返还借款，现庭审已经结束，即将宣判。为维护原告的财产权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
靳璐辩称：1、原告诉称让被告靳璐返还车辆，在原告将该车辆抵押给答辩人之前原告已将该抵押物抵押给第三方，原告是认可的。2、原告将该车放到答辩人处属于二次抵押，根据法律规定二次抵押是无效的。3、第三方将抵押物车开走，答辩人第一时间告诉了原告，原告是清楚的，并电话明确告诉答辩人不让其报警，欠靳璐的钱尽快还上。据以上三点应驳回原告诉讼请求。
千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司辩称：原告起诉的是被告靳璐，其二人签订的汽车抵押借款协议只对靳璐和原告有效，与我公司无关。原告的轿车并没有质押在被告的公司处，原告与被告公司存在的是其他的民事法律关系，和被告靳璐不存在法律关系，因此被告公司无需向原告返还车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，米麦原通过微贷网平台向千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司借款现金97000元，米麦原向千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司出具了借条“……借款用于临时周转，借款期限3个月，于2016年9月12日还款2534元，于2016年10月12日还款2534元，于2016年11月19日还款97000元结清借款。……”和收条。双方签订了抵201601号抵押合同书，合同约定“……6.6抵押期间，未经甲方（千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司）书面同意，乙方（米麦原）不得赠与、转移、出租、转让、再抵押（质押）或以其他任何方式处分本合同项下的抵押财产。……7.2甲乙双方一致确认，如乙方存在任一违约情形的，甲方有权在无须取得乙方同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵押物，并将该抵押物及其本合同项下债权转让给第三人，或可将抵押物以转抵押、转质押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵押物所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分甲方有权向乙方追偿。因拖车、扣车给乙方造成损失的，甲方无需赔偿。……”。2016年8月30日，米麦原与靳璐签订《汽车抵押借款协议》，约定米麦原借靳璐现金100000元，米麦原将本人所有的冀Ｄ×××××号大众牌帕萨特型轿车质押于被告靳路处，借款期限一个月。质押时，靳璐不知道车辆在千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司处有抵押，米麦原让靳璐把车开到车库里时，靳璐才知道车辆有抵押在先。靳璐要求米麦原开走车辆，偿还借款。米麦原将车开走之后，拆除了定位，又把车放在了靳璐处。靳璐将车辆随时有可能被千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司开走的风险告诉了米麦原，米麦原表示与靳璐无关。2016年9月20日，因米麦原未按合同约定偿还千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司借款，私自将车辆质押给靳璐并拆除了车辆上的GPS定位，千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司按照合同约定将冀Ｄ×××××号大众牌帕萨特型轿车拖走,并于2016年11月25日以123000元的价格将车辆转让给侯秋亮。车辆被拖走后，靳璐第一时间告诉了米麦原并询问车辆去向，表示要报警，米麦原让靳璐先不要报警。后来靳璐联系不上米麦原，去大名镇派出所报警。2016年10月17日，靳璐向本院起诉米麦原，要求米麦原偿还借款80000元及利息。2016年11月30日，本院作出（2016）冀0425民初2377号民事判决书，判决米麦原于判决书生效之日起十日内偿还靳路借款77000元，自2016年8月30日起按照年利率24%支付利息至偿清之日至。2016年12月9日，米麦原不服判决提起上诉,后撤回上诉，该判决已生效。
本院认为，米麦原与靳璐签订的《汽车抵押借款协议》，实质上为质押合同,自车辆交付靳璐时生效。米麦原应保证车辆无瑕疵，靳璐应妥善保管质押车辆。车被拖走后，靳璐电话告知了米麦原，并要报警，米麦原让靳璐不要报警，其行为视为对千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司拖车行为的默认许可。现车辆不在靳璐处，且千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司已将车辆转让给侯秋亮，故米麦原要求靳璐返还原物的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告诉称如果车辆不能返还，要求被告靳路赔偿经济损失200000元。本院认为，米麦原明知车辆有抵押而质押给靳璐，且私自拆除定位，车辆被拖走后又不让靳璐报警，默认许可了千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司的拖车行为。靳璐丧失对车辆的占有是米麦原造成的，故原告米麦原的该诉讼请求，与法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告米麦原的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告米麦原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
代理审判员 郭运芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。
质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十七条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
第九十条质物有隐蔽瑕疵造成质权人其他财产损害的，应由出质人承担赔偿责任。但是，质权人在质物移交时明知质物有瑕疵而予以接受的除外。