贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1479号
原告贵州新天宇工程机械有限责任公司（以下简称“新天宇公司”），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋二层玖号。
法定代表人黄先富，职务执行董事。
委托代理人陈帝，男，汉族，1984年8月5日生，系公司员工。
委托代理人李坪吉，重庆金牧律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨博，男，汉族，1978年10月3日出生，住所地……。（未到庭）
被告黄尧丽，女，汉族，1980年9月27日出生，住所地……。（未到庭）
原告新天宇公司诉被告杨博、黄尧丽借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坪吉参加了诉讼，被告杨博、黄尧丽经本院依法传唤无正当理由拒不参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告新天宇公司诉称，二被告系夫妻关系，被告杨博与现代融资租赁公司签订《融资租赁合同》，融资租赁现代牌挖掘机一台，期初承担费用为303,301元，被告仅支付了100，000元，剩余款项向原告借款支付。原告与被告杨博于2011年10月08日签订《借款凭据》（首付款余额）及还款承诺书，约定被告杨博向原告借款人民币203，301元，以约定的付款方式按还款承诺书中约定的期限归还本息。被告黄尧丽为被告杨博的债务提供连带保证责任担保。如逾期未还，则按每日万分之五的标准缴纳滞纳金，且优先支付滞纳金，后扣本金。
借款合同签订后，被告按约定归还部分款项后一直未还款，被告多次催收未果。原告认为被告的行为已经构成违约，应立即向原告归还借款，并按约定支付滞纳金。被告黄尧丽与被告杨博系夫妻关系，同时被告黄尧丽是保证担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还原告欠款135,254.88元及滞纳金127,774.94元，合计263,029.82元;2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院举证如下：1、《融资租赁合同》；2、《买卖合同》；3、《借款凭据》（首付款余额）；4、《还款承诺书》；5、《融资租赁购车用户结算协议》；6、“工程机械接车单位验收单”；7、“欠款明细”；8、“承租人付款通知函”；9、组成“承租人期初承担费用”的相关证据等。
被告杨博和黄尧丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告杨博与黄尧丽系夫妻关系。被告杨博与现代融资租赁公司签订《融资租赁合同》，该合同约定被告杨博向现代融资租赁公司租赁挖掘机一台并约定在承租人杨博付清约定的款项后以支付“残值1元”的方式购买所租赁之挖掘机，即取得所有权，而该挖掘机由被告杨博在新天宇公司选定，因此现代融资租赁公司、新天宇公司、被告杨博三方签订了《买卖合同》，其中现代租赁公司作为买方，新天宇公司作为卖方，而被告杨博作为实际承租人，即挖掘机实际使用方。被告杨博所选定之挖掘机为“现代挖掘机R225LC-9”，其出厂编号为H22L90545，发动机号为73076508。该挖掘机价格为910,000.00元。按照《融资租赁合同》约定并结合《融资租赁购车用户结算协议》及当事人笔录，该租赁物“融资租赁金额”是“价格728,000.00元”、“利息总额”是“32,890.60元”，总计760,890.60元，此二笔费用应该由被告杨博支付给现代融资租赁公司且被告杨博也已依约支付。“首付（20％）价格182,000元”、“保证金（5％）价格36,400元”、“短期保险价格2,500元”、“融资手续费价格5，824元”、“调查费价格3,000元”、“GPS费价格4,800元”、“运输费价格20,000.00”、“担保管理费￥21,840元”、合计276,364元，这些费用均应由被告杨博支付给新天宇公司，而“保险费价格26,937元”在《融资租赁合同》中约定属于“购置成本”，因此按该合同约定也应由被告杨博承担，此笔款，后新天宇公司代替被告杨博付给中国太平洋财产保险股份有限公司。上述“保证金（5％）”、“融资手续费”由原告新天宇公司代替被告杨博支付给了现代融资租赁公司。因此，被告杨博承担的费用总计为303,301元，此笔费用即是《融资租赁购车用户结算协议》中被告杨博承担的“承租人期初承担费用”。
另，对于“承租人期初承担费用”，被告杨博已于2011年10月08日向新天宇公司支付100,000元，因此余款为203,301元，对此余款被告杨博于2010年9月25日与原告新天宇公司签订《借款凭据》（首付款余额），借款凭据载明：“因购买工程机械现代挖掘机R225LC-9，出厂编号H22L90545,发动机号73076508，尚欠贵州新天宇工程机械有限责任公司首付货款人民币本金￥：203,301.00元”。借款人处签名为杨博且摁有指纹，“身份证号码”处为……。“保证担保方”处签字为黄尧丽且摁有指纹，“身份证号码”处为……。同日，被告杨博又向原告出具《还款承诺书》，其载明：“至贵州新天宇工程机械有限责任公司：根据我与贵公司于2011年10月8日签订的融资租赁合同（合同编号：PF201110-0144），合同中我应向贵公司支付货款余额人民币￥：203301.00元（大写：贰拾万零叁仟叁佰零壹元整）我承诺在2011年11月10日前支付人民币￥：16942.00元（大写：壹万陆仟玖佰肆拾贰元整），在2011年12月10日前支付人民币“同上”（大写：“同上”），2012年1月10日前支付人民币“同上”（大写：“同上”）……(详见《还款承诺书》)我于2011年11月30日前全部还清，如逾期未还，则按每日万分之五的标准交纳滞纳金，且优先支付滞纳金，后扣本金。”该《还款承诺书》落款为杨博和黄尧丽且摁有指纹，其签发日期为“2011.10.8”。
另查明，上述“……每日按万分之五的标准交纳滞纳金……”中所涉及的“滞纳金”属于逾期利息。
再查明，上述借款，被告杨博先后分别向原告累计打款6，8046.12元，因此被告杨博尚欠款金额为135,254.88元。
基于以上事实，原告认为被告杨博不履行还款的行为损害了其合法权益，遂于2015年7月3日诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《借款凭据》（首付款余额）、《还款承诺书》、“承租人付款通知函”、“交通银行（贵州省分行）对帐单”等证据在卷佐证。
经审理，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，公民应依法本着诚实信用、公平公正等原则为一定行为或者不为民事行为。本案中被告杨博与现代融资租赁公司签订了《融资租赁合同》，在新天宇公司与现代融资租赁公司签订的《买卖合同》上也有被告杨博的确认签字。合同签订后，双方均已履行了义务，即被告杨博依约支付了约定的部分相应款项，而原告新天宇公司也交付了挖掘机。在被告杨博经本院依法传唤且其无正当理由不参加庭审从而放弃答辩、质证等权利的情况下，基于上述剩余203,301.00元之欠款，原告新天宇公司作为债权人即出借人，而被告杨博为借款人，双方自愿签订《借款凭据》（首付款余额），从被告杨博的实际部分履约行为以及综合在案其他证据分析足以认定,故本案借贷关系成立。
关于原告诉请要求被告支付按每日万分之五计算滞纳金，相当于年利率高达78％。最高法在关于民间借贷的司法解释中明确，最高年利率不得超过24％，否则就算“高利贷”不受法律保护。鉴于本案原告要求被告杨博每日按万分之五的标准交纳滞纳金之诉请过高，本院不予支持。故本案之借贷当事人虽然没有明确约定借款利息，但我国《合同法》对于出借人要求逾期不履行还款义务的债务人支付逾期利息作出了支持性规定，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。但当事人在约定逾期利息时应当本着诚实、公平等原则依法进行约定，另鉴于本着解决纠纷，化解矛盾之原则以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定按银行同期同类贷款利率为限计算该款之逾期利息。
另，根据我国法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄尧丽在本案借款合同中作为保证人，由于在《借款凭据》（首付款余额）及《还款承诺书》中未约定其是承担的何种保证，也无其他证据可证明被告黄尧丽承担的是何种保证方式。故被告黄尧丽应当依法承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告杨博于判决生效之日起十日内向原告贵州新天宇工程机械有限责任公司支付人民币135,254.88元,并支付逾期利息（从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款的标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告黄尧丽对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,246元，减半收取2,623元，由被告杨博、黄尧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 赵云仙
二〇一六年二月二日
书记员 刘婷婷