河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第440号
上诉人（原审被告）王建设，男，1975年10月18日出生。
委托代理人杨永生，男，l974年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）崔博，男，l990年12月3日出生。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人黄金玉，该公司员工。
上诉人王建设与被上诉人崔博及原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，崔博于2014年10月8日向虞城县人民法院提起诉讼，该院经审理，于2015年3月26日作出（2014）虞民初字第1766号民事判决，王建设不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人王建设及委托代理人杨永生，被上诉人崔博及委托代理人李明月，原审被告阳光财险商丘公司的委托代理人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月31日21时50分许，王建设驾驶豫NSZ6**号小型普通客车由北向南行驶致虞城县漓江路与小学路交叉口往左转弯时，与由南向北行驶的王某驾驶的豫NFY7**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，王某以及豫NFY7**号两轮摩托车乘车人崔博受伤构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王建设负本案事故全部责任，王某、崔博无事故责任。原告崔博受伤后入住虞城县人民医院救治，住院15天，支付医疗费18962.34元；后转至郑州大学第一附属医院治疗，住院9天，支付医疗费42889.15元；经虞城县人民医院出院诊断，崔博的损伤为：1、左股骨粉碎性骨折术后，2、左踝关节撕裂伤术后，3、左足外伤，4、头面部外伤，5、左侧眼眶外侧壁、下壁、左侧上颌窦前臂、外侧壁、左侧颧弓多发性骨折、左侧上颌窦混浊；郑州大学第一附属医院诊断：颌面部多发性骨折、左侧股骨骨折。经鉴定，崔博损伤分别构成九级和十级伤残，后续治疗费用15000元，并需一人护理约90天。本案事故车辆豫NSZ6**号小型普通客车在被告阳光财险商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险且本案事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告王建设已实际支付给原告崔博62000元。
又查明，本案同一交通事故造成王某、崔博两人受伤，王某另案提起诉讼，王某的医疗费为26191.85元，后续治疗费用10000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天，23天为住院治疗天数）、营养费230元（10元／天×23天，23天为住院治疗天数）、精神抚慰金l0000元。
再查明，原告崔博系农村户口，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；《（2014年河南省人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审认为，本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，王建设负本案事故全部责任，王某、崔博无事故责任。王建设驾驶豫NSZ6**号小型普通客车在被告阳光财险商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考《河南省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本案案情原告崔博因此事故造成的各类损失有：l、医疗费61851.49元（18962.34元＋42889.15元）、后续治疗费l5000元：2、误工费7437.6元（24457元／年÷365天×lll天，lll天为定残前一天）；3、护理费7160.79元（29041元／年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费l200元（50元／天×24天）；5、营养费240元（10元／天×24天）；6、交通费酌情支持1600元；7、残疾赔偿金35596.42元（8475.34元／年×20年×21％，21％为伤残系数）；8、原告崔博因本交通事故导致伤残，给其精神上带来严重的伤害，故其要求赔偿精神抚慰金l2000元，结合本案案情，参照当地平均生活水平及其他因素，本院予以支持。以上合计共l42086.3元。9、原告崔博的鉴定费l900元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”结合本案案情对照上述法规，被告阳光财险商丘中心支公司作为豫NSZ6**号小型普通客车肇事车辆的保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对受害人崔博因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任，因肇事车辆仅投保了第三者责任强制保险，不足部分，由侵权人即本案被告王建设予以赔偿。上述款项中，原告崔博医疗费用为78291.9元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），另案原告王某的医疗费用为37571.85元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告崔博在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为6757.23元（78291.49元÷（78291.49元＋37571.85）×10000元】，另案原告王某在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为3242.77元（37571.85元÷（78291.49元＋37571.85元）×10000元】，由于第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿原告崔博的医疗费用，原告崔博的差额款项71534.26元（78291.49元-6757.23元），由被告王建设予以赔偿；因被告王建设已给付原告崔博医疗费用62000元，应予以扣除，被告王建设再赔偿原告崔博9534.26元（71534.26元-62000元），因原告崔博之父崔某某与被告王建设于2014年10月24日签订协议，协议约定被告王建设交到虞城县交警大队押金10000元，原告崔博得到交强险赔偿医疗费用10000元后，交到交警队押金予以退还给被告王建设，现原告崔博在交强险分项限额内应得到医疗费用赔偿款6757.23元，故被告王建设应再赔偿原告崔博医疗费用3242.77元，被告王建设交到交警队的押金10000元在赔偿原告崔博3242．77元后，剩余部分6757.23元（10000元-3242.77元）归被告王建设。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为ll0000元，原告崔博要求优先支付其精神抚慰金l2000元、另案原告王某要求优先支付其精神抚慰金10000元，本院予以支持；对于原告崔博的其他损失为51794.81元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金），另案原告王某的其他损失暂无法确定，故由被告阳光财险商丘中心支公司在第三者责任强制保险伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告崔博51794.81元，因第三者责任强制保险伤残赔偿限额足以赔偿原告崔博的其他损失，被告王建设不再承担赔偿责任。原告崔博鉴定费1900元，由被告王建设承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔博医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计70552．04元（于本判决生效后十五日内履行完毕）；2、被告王建设应再赔偿原告崔博医疗费用3242.77元；3、驳回原告崔博的其他诉讼请求。案件受理费3178元、鉴定费1900元，合计5078元，由被告王建设负担。
上诉人王建设上诉称：一、原审判决认定事实错误，导致错误裁判。主要表现在以下几个方面：1、在原审中，上诉人王建设在《答辩状》、《代理词》中已经就虞城县公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》、《行政处罚决定书》不能作为认定案件事实的依据进行了充分的说明。2、在上述答辩和代理词中也已经提出，该两份文书与事故当时勘察现场的事故照片和现场勘查笔录中的相关记录和显示不相符。3、一审法院认定上诉人未提供证据对《道路交通事故责任认定书》、《行政处罚决定书》进行证明是错误的。在原审举证期限届满前，上诉人已经书面申请一审法院依职权调取公安机关的调查卷宗，在调取后上诉人进行了复制，庭审当时作为上诉人举证的证据提交法庭，并对证明对象进行了说明；根据法律规定上述证据应作为提出申请一方当事人提交的证据。4，出现了新的事实。事故发生时的实际驾驶人是胡某某，而且胡某某也在交通事故现场图“当事人或见证人签字”一栏，签有“胡某某”的签字。因此，无论肇事面包车的驾驶人是上诉人王建设还是胡某某都不存在弃车逃逸。5，一审法院未对上诉人王建设提出的，对事故认定书进行司法审查的意见做出结论，对存在的矛盾之处没有进行分析说明。二、原审判决存在重复计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”因此，上诉人王建设既然已经承担了伤残赔偿金就不应当再承担精神损害抚慰金。伤残赔偿金和精神损害抚慰金在性质上是相同的，只是名称不同。三、参照上诉状第一点意见，《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》事实不清，存在诸多疑点、实际驾驶人无论是胡某某还是上诉人王建设均在现场、上述文书送达上诉人王建设当时就执行了行政拘留，事实上已经剥夺了申请复核权利，在王建设当庭提出对事故认定书进行司法审查的情况下，原审判决依然认定上诉人王建设构成弃车逃逸，负事故全部责任，属于对基本事实认定错误。综上，原审判决基本事实认定错误。请求依法撤销河南省虞城县人民法院（2014）虞民初字第1766号民事判决书，改判原告崔博承担对等事故责任或者将本案发回重审。
被上诉人崔博辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告阳光财险商丘公司陈述称，我们对原审判决已服判，不再发表意见。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、公安交警部门作出的事故认定书和行政处罚决定书能否作为认定本案事实的依据？2、原审对残疾赔偿金和精神抚慰金是否重复计算。
上诉人王建设向本院申请证人胡某某出庭作证，证明涉案车辆肇事时是证人胡某某驾驶，而不是上诉人崔博，涉案车辆肇事时开启了左转向灯，与公安交警部门现场拍摄的照片相吻合。进而证明交警事故大队的责任认定错误。经质证，被上诉人崔博认为，证人证言与公安交警部门的勘验、问话笔录相矛盾，其证人证言不客观不真实，应以公安交警部门制作的问话笔录、现场勘验及事故责任认定书作为定案依据。原审被告认为应由法院核实证人证言的真实性。本院对证人胡某某证言认证如下：因证人胡某某证言与在公安交警部门的陈述相矛盾，其证言本院不予确认。
被上诉人及原审被告均未向本院提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案道路交通事故认定书、行政处罚决定书能否作为认定本案事实的依据及原审对残疾赔偿金和精神抚慰金是否存在重复计算的问题。关于道路交通事故认定书能否作为认定本案事实依据之争议，上诉人主要理由是道路交通事故认定书与事故勘验照片、勘验笔录不相符，且出现了证人胡某某自认事故发生时是其开车，而驾驶人不是王建设。但事故认定书认定王建设应负此事故全部责任的理由是涉案肇事车辆在交叉路口转弯时未让直行车辆先行，且在发生事故后未及时抢救伤者保护现场。而王建设在距事故发生后的第15日到虞城县公安交警大队投案自首，问话笔录中自述是其驾驶的车辆，向左转弯时没有看见从哪里过来的摩托车，就与自己开的面包车撞在了一起，事故发生后自己离开了现场。其虽称事故发生后报了警，但处警登记表中显示报警时间为2014年8月31日21时50分，报警人匿名，报警电话15137****XX，经本院核实，报警人为秦某，是路过现场的，与事故双方无关联。综上分析，道路交通事故认定书与王建设的自认并不矛盾。至于涉案车辆左转时是否开启了左转灯，与责任认定不具影响力。王建设所称道路交通事故认定书不能作为认定本案事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于行政处罚决定书，因王建设未向本院提交，且与本案无关联，本院不予评析。关于残疾赔偿金和精神抚慰金是否存在重复计算之争议，其实质是法律适用问题，法释（2001）7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条虽然规定了精神损害抚慰金包括的方式有：致人残疾的，为残疾赔偿金。但（2003）20号《最高人民法院法释关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……。第十八条第一款规定：受害人或者死亡者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。显然伤残赔偿金与精神抚慰金是两个不同性质的赔偿范畴。原审依法对伤残赔偿金和精神抚慰金分别计赔并无不当。王建设上诉所称原审存在重复计算的理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人王建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵 甜