湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终477号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号菩提金商务中心*座**层。
负责人：朱某，系该公司总经理。
诉讼代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。（一般授权）
原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，1962年4月15日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省应城市，租住湖北省武汉市武昌区。系被害人徐某1之妻。
诉讼代理人蔡志利、左先思，湖北敏讷律师事务所律师。（特别授权）
原审被告人李某，男，1967年11月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，司机，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市智和路东方丽景西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现因原判刑期已满，已于2017年3月7日经湖北省武汉市洪山区人民法院决定被取保候审。
辩护人张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：周某，系该公司法定代表人。
诉讼代理人谌琪、石建清，湖北勇济律师事务所律师。（特别授权）
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2016）鄂0111刑初1076号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月7日22时许，被告人李某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至铁机路地铁站B出口处掉头时，遇徐某1驾驶号牌为武汉BB6601两轮电动车沿欢乐大道由西向东方向骑行，被告人李某所驾驶重型自卸货车前保险杠右侧与两轮电动自行车前载物篓左侧相接触，接触后，徐某1及两轮电动车向右侧倒地，继续运动的重型自卸货车右前轮轮胎将倒地的徐某1及所驾电动车碾压，徐某1当场死亡。法医检验报告书认定：徐某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中李某驾驶机动车上道路行驶时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的直接原因。李某承担此事故的全部责任，徐某1在此事故中无责任。被告人李某向公安机关自动投案。
另查明，涉案肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证登记的所有人为易得利运输公司，实际车主为被告人李某，双方系挂靠关系。被告人李某取得准驾车型B2的驾驶证，并为该车辆办理了行驶证、道路运输证。易得利运输公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限�司武汉市武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括第三者责任保险人民币1000000元（含不计免赔附加险），交强险的保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止，商业险的保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
还查明，被害人徐某1出生于1959年9月27日，为农业家庭户，但其长期生活居住在武汉市武昌区，系附带民事诉讼原告人黄某1的丈夫，双方育有一女徐某2，徐某2表示放弃在该案中主张权利。被害人徐某1的父母均已去世。
原审审理期间，被告人李某的家属自愿代其补偿附带民事诉讼原告人黄某1和徐某2精神损害抚慰金共计人民币60000元，黄某1、徐某2对被告人李某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚、判处缓刑。
原审认定上述事实，有到案、破案经过、其他相关书证，武汉平安�医司法鉴定所尸体检验报告书、武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书，道路交通现场勘验笔录、现场图及相关照片，附带民事诉讼原告人及被害人的身份信息、村委会证明，机动车驾驶证、易得利运输公司的工商登记信息、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的工商登记信息，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书，涉案车辆保险单、车辆行驶证、道路运输证，车辆挂靠经营合同，居委会证明、房屋门面租赁协议书、百盛花艺名片、门店照片、电费发票、花卉花材销售单，居委会证明，丧葬费发票、交通费票据、住宿费发票、餐费发票，证人黄某2的证言，以及被告人李某的供述与辩解等证据证实。
原审认为�被告人李某的行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在原审审理期间，被告人李某的家属代其赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被告人李某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人黄某1遭受的经济损失有死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）、误工费3889.32元（47320元／年÷365天×3人×10天）、交通费2000元（酌定）、住宿费1000元（酌定）。以上经济损失共计人民币571569.32元。具体赔偿项目和赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失共计人民币571569.32元；驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的上诉理由：1、受害人户籍登记为农业户口，且不符合�城镇居民标准计算损失的两个法定条件，依法只能按农村居民标准计算死亡赔偿金，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏基本证据支持；2、上诉人与投保人订立的涉案保险合同意思表示真实、合法，双方存在合法、有效保险合同关系；肇事司机无营业货运从业资格证，属双方保险合同约定的免赔范围，且该条款依法生效，上诉人在商业第三者责任保险范围依法、依约不承担赔偿责任。一审法院认定肇事司机无从业资格证未明显增加危险程度，系认定事实不清与适用法律不当。其诉讼代理人的代理意见支持其上诉理由。
经审理查明，2016年8月7日22时许，原审被告人李某驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：鄂Ａ×××××），沿本市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至铁机路地铁站B出口处掉头时，遇被害人徐某1驾驶一辆两轮电动车（号牌为:武汉BB6601）沿欢乐大道由西向东方向骑行，原审被告人李某所驾驶重型自卸货车前保险杠右侧与两轮电动自行车前载物篓左侧相接触，导致被害人徐某1及两轮电动车向右侧倒地，继续运动的重型自卸货车右前轮轮胎将倒地的徐某1及所驾电动车碾压，徐某1当场死亡。案发后，原审被告人李某报警并被赶到现场的公安人员带离接受调查。
经法医检验报告书认定：徐某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中李某驾驶机动车上道路行驶时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的直接原因。李某承担此事故的全部责任，徐某1在此事故中无责任。
另查明，涉案肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证登记的所有人为易得利运输公司，实际车主为原审被告人李某，双方系挂靠关系。原审被告人李某取得准驾车型B2的驾驶证，并为该车辆办理了行驶证、道路运输证。易得利运输公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括第三者责任保险人民币1000000元（含不计免赔附加险），交强险的保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止，商业险的保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
还查明，被害人徐某1出生于1959年9月27日，为农业家庭户，但其长期生活居住在湖北省武汉市武昌区，系原审附带民事诉讼原告人黄某1的丈夫，双方育有一女徐某2，徐某2表示放弃在该案中主张权利。被害人徐某1的父母均已去世。
原审审理期间，原审被告人李某的家属自愿代其补偿原审附带民事诉讼原告人黄某1和徐某2精神损害抚慰金共计人民币60000元，黄某1、徐某2对原审被告人李某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚、判处缓刑。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司诉称受害人徐某1户籍登记为农业户口，且不符合按城镇居民标准计算损失的两个法定条件，依法只能按农村居民标准计算死亡赔偿金，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏基本证据支持的上诉理由，及其诉讼代理人相同的代理意见。经查，被害人徐某1虽系农业家庭户口，但本案中武汉市武昌区水果湖街新建社区居民委员会出具的证明、房屋门面租赁协议书、证人证言等相关证据均可以证实，被害人徐某1的经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审根据本市城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用正确。故上诉人的该上诉理由及其诉讼代理人相同的代理意见均不能成立。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司诉称涉案保险合同意思表示真实、合法，双方存在合法、有效保险合同关系；肇事司机无营业货运从业资格证，属双方保险合同约定的免赔范围，且该条款依法生效，上诉人在商业第三者责任险范围依法、依约不承担赔偿责任的上诉理由，及其诉讼代理人相同的代理意见。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条确有驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负赔偿责任之规定。但本案中原审被告人李某具有合法驾驶资质，为肇事�辆也办理了行驶证，并取得了道路运输证，案发时肇事车辆系空车行驶并未载货，其虽未取得从业资格证，但并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了该车辆运行的危险程度。中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司所提供的商业保险条款，系格式条款，该条款对无从业资格证即可免除保险人在商业险中的赔偿责任并无明确约定。原审依法认定中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在商业第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任正确。故上诉人的该上诉理由及其诉讼代理人相同的代理意见亦不能成立。
本院认为，原审被告人李某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于原审被告人李某交通肇事的犯罪行为�造成原审附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。原审依据本案事实、证据以及事故责任的划分，认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某1经济损失共计人民币571569.32元，符合有关法律规定，民事部分判处恰当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 晖