湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00483号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托代理人：孙曦人，该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王爱华，无固定职业。
被告：胡德喜，国家安全局退休干部。
上述两被告共同委托代理人：张国振，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）诉被告王爱华、胡德喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托代理人孙曦人、胡进、被告胡德喜及被告王爱华、胡德喜的共同委托代理人张国振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行钢城支行诉称：2005年7月6日原告与被告王爱华签订《个人额度借款合同》。该合同约定，原告向被告王爱华提供借款额度为150，000元，贷款期限60个月，贷款月利率采基准利率，还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清除借款本息及相关费用。同日，原告与被告王爱华、胡德喜签订《个人额度借款抵押合同》，两被告以其共有的位于武汉市江岸区新华路3号503室的房产为上述贷款提供抵押担保。另被告胡德喜作为被告王爱华的配偶，承诺共同偿还上述债务。后，原告依约向被告王爱华指定的账户发放了150，000元贷款，上述抵押房屋已在武汉市房地产登记法正中心办理了房屋他项权证。现被告未按合同约定全面履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王爱华、胡德喜立即偿还原告借款本金85，649.53元及下欠利息、罚息（截止2013年11月5日下欠利息8，842.91元，罚息39，749.5元，本息合计134，241.94元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；二、原告有权就上述债务以被告王爱华、胡德喜提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告王爱华、胡德喜承担。
原告建行钢城支行为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《个人额度借款合同》，拟证明合同约定原告向被告王爱华提供借款额度为150，000元，额度有效期限60个月，自2005年7月15日至2010年7月15日止，贷款月利率采基准利率；
证据二、《个人消费额度贷款申请书》，拟证明被告胡德喜作为被告王爱华的配偶，承诺共同偿还上述债务；
证据三、《个人额度借款抵押合同》，拟证明合同约定被告王爱华、胡德喜以其共有的位于武汉市江汉区新华路17-1号504室的房产上述贷款提供抵押担保；
证据四、《房屋他项权证》，拟证明2005年7月11日，上述抵押房屋已在武汉市房地产登记发证中心办理了房屋他项权证，证号为武房市他字第200505261号；
证据五、《个人贷款支付凭证》、《贷款转存凭证》，拟证明原告依约向被告王爱华指定的账户发放了150，000元贷款；
证据六、《贷款账户基本信息》，拟证明截至2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金85，649.53元，利息8，842.91元，罚息39，749.5元，合计134，241.94元；
证据七、民事裁定书，拟证明原告向法院起诉被告，诉讼时效中止；
证据八、公证书，拟证明被告胡德喜代为王爱华签订的公证手续。
证据九、原告放款账户上的银行流水，拟证明原告已履行15万元的放款义务。
被告王爱华辩称：1、本案原告不是适格原告，请求驳回原告诉请；2、本案已经超过诉讼时效，应予驳回；3、原告没有按照指定的账户发放本金150，000元，建行违约，合同约定借贷150，000元，而该行发放的是80，000元本金；4、2011年原告在武昌法院起诉后，我们要还款，但是还不进去，因为银行说，已经起诉了，等法院判决。
被告胡德喜辩称：同意被告王爱华的答辩意见。同时胡德喜对王爱华与原告签订的合同据不知情，2011年接到武昌法院通知才知晓，还有公证书上胡德喜的签名不是本人签名。
被告王爱华、胡德喜为支持其抗辩理由，依法向本院举证如下：
证据一、存折一份，拟证明我们收到的是8万元，而不是15万元；
证据二、王爱华身份证、胡德喜退休证、刑事判决书，拟证明胡德喜是国家干部，王爱华是没有职业，王爱华是1952年生并不是1956年生，并不符合当时贷款年龄；
证据三、民事裁定书，拟证明原告2011年已经向法院撤诉，本案已经超过诉讼时效。
经庭审质证，被告王爱华、胡德喜对原告提交的证据一、真实性无异议，但被告不是和原告发生的借贷关系，是建行武昌支行；证据二、真实性有异议，王爱华无职业，胡德华的工作单位是国家安全局；证据三、真实性无异议，质证意见同证据一；证据四原告并没有出具该证据的原件，我们不予质证；证据五、真实性有异议，我们只收到80，000元，没有收到150，000元；证据六、真实性有异议，这是银行内部出具的，不予质证；证据七、真实性无异议，更加证明诉讼时效已过；证据八、真实性有异议，胡德喜并没有签订这个公证手续。《个人消费额度贷款申请书》中王爱华的年纪已经过了贷款年龄，所以该合同无效；证据九真实性有异议，没有盖公章，即使是真实的，我们要追究70，000元是谁取的，不排除追究银行责任。
原告对被告王爱华、胡德喜提交的证据一真实性有异议，存折上流水信息不是连续的没有衔接性；证据二因身份证换代，无法证明当时的身份情况，退休证有异议，最后一页并没有该单位部门盖章，判决书真实性无异议，但与本案无关；证据三真实性无异议，但证明目的有异议。
对上述证据中当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据二，该合同有被告王爱华的签名，被告胡德喜亦未申请笔迹鉴定，故本院对该证据依法予以采信；证据三真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据四真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据五真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据六真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据七真实合法，本院对该证据依法予以采信性；证据八被告胡德喜亦未申请笔迹鉴定，故本院对该证据依法予以采信；证据九真实合法，本院对该证据依法予以采信性。
被告提供的证据一真实性，本院予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的；证据二真实性，本院予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的；证据三真实性，本院予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2005年7月4日被告王爱华、胡德喜向原告出具《个人消费额度贷款申请书》。2005年7月6日原告与被告王爱华签订《个人额度借款合同》。该合同约定，原告向被告王爱华提供借款额度为150，000元，贷款期限自2005年7月15日至2010年7月15日止，贷款月利率采基准利率，还款方法为按月等额本息，还款日为每月20日；若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清除借款本息及相关费用。2005年7月6日，原告与被告王爱华、胡德喜签订《个人额度借款抵押合同》，两被告以其共有的位于武汉市江岸区新华路3号503室（房产证号：武房权证市字第××号，建筑面积：127.91平方米）的房产为上述贷款提供抵押担保。2005年7月15日，原告依约向被告王爱华指定的账户发放了150，000元贷款。截止2013年11月5日，被告王爱华应偿还的本金余额85649.53元，利息余额8842.91元，本金罚息29649.59元，利息罚息10099.91元。
另查明，被告王爱华与被告胡德喜系夫妻关系。2007年1月25日，中国建设银行湖北省分行发布“关于武汉中心城区支行机构整合的通知”（建鄂发（2007）7号），将中国建设银行武昌支行本部及其下辖营业机构划归中国建设银行钢城支行管理。位于武汉市江岸区新华路3号503室的房产于2005年7月7日在武汉市房产管理局办理了以原告为房屋他项权人的武房市他字第200505261号他项权证，抵押期限为：2005年7月7日至2010年7月7日。2011年12月6日武汉市武昌区人民法院作出（2011）武区民商初字第00536号民事裁定书，准许原告撤回对被告王爱华与被告胡德喜的起诉。2013年12月2日，原告因被告王爱华与被告胡德喜未归还上述欠款及利息为由起诉至本院。2015年1月30日原告对上述案件提出撤诉，本院于2015年3月9日作出（2015）鄂洪山民商初字第00056号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告建行钢城支行与被告王爱华签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已如期向被告王爱华发放贷款，现被告王爱华未能依约按期履行偿还贷款本金及相应利息，其行为已构成违约，应由两被告承担违约责任。故原告有权收回全部贷款本息，且有权对抵押物行使抵押权优先受偿。对原告的诉求，本院予以支持。
被告王爱华、胡德喜辩称原告不适格，因为原告的签约方为中国建设银行武昌支行。根据本案查明的事实，中国建设银行武昌支行本部及其下辖营业机构划归中国建设银行钢城支行管理，因此中国建设银行武昌支行的相关权利义务由原告承继，故原告适格，对被告的该项抗辩，本院不予支持。
被告王爱华、胡德喜辩称本案已经超过诉讼时效，应予驳回。根据本案查明的事实，2013年12月2日，原告以本案被告王爱华与被告胡德喜为被告，以借款合同纠纷为案由向本院提起诉讼。因案件审理需要，2015年1月30日原告对上述案件提出撤诉。故原告并未怠于行使催收义务，未超过诉讼时效，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。
被告胡德喜辩称，对被告王爱华与原告签订的合同据不知情，合同以及公证书上胡德喜的签名都不是本人签名。被告胡德喜申请鉴定后又撤回鉴定。本院认为，原告已经提供的充足的证据证明被告系借款合同的当事人，现被告质疑该项证据的真实性，被告负有举证责任，故应由被告申请鉴定，但被告撤回了鉴定申请，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持，并认可原告提供证据的真实性。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱华、被告胡德喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金85649.53元；
二、被告王爱华、被告胡德喜于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付利息，截至2013年11月5日止，应付利息8842.91元，本金罚息29649.59元，利息罚息10099.91元；自2013年11月5日起至本院生效判决确定的付款之日止的利息，按合同约定的利率计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行对被告王爱华、被告胡德喜提供的抵押物即位于武汉市江岸区新华路3号503室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取970元，由被告王爱华、被告胡德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪娟