浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第225号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
原告：李某丁。
四原告共同委托代理人：侯兵，上海莫高律师事务所律师。
被告：钱某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
法定代表人：崔某某。
委托代理人：徐凌晶、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告钱某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年7月2日、7月29日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人侯兵、被告钱某某、被告太平洋桐乡支公司委托代理人徐凌晶（仅第一次到庭）、徐月仙（仅第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称，2013年12月25日上午，被告钱某某驾驶浙F×××××号小型客车途经桐乡市桐德线20K＋500M地方通过交叉路口未经瞭望、减速，转弯时撞上即将通过路口的李宝友所驾驶的摩托车，致李宝友重伤。事故发生后，李宝友先后在桐乡市第一人民医院和嘉兴市第一医院住院治疗69天，原告花费巨额医疗等费用仍未能挽回其生命，于2014年3月2日死亡。桐乡市公安局交警大队作出的交认字（2014）第B013号认定书是在违背事实、倾向于被告钱某某的条件下作出的，不应该作为本案的赔偿依据。故诉请判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、扶养费、丧葬费、处理事故误工费、交通费、医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、财产损失、住宿费、律师费等合计464735.80元，由被告太平洋桐乡支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告太平洋桐乡支公司在商业险范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求依法认定桐乡市公安局交通警察大队作出的交认字（2014）第B013号认定书是错误的，同时确认桐乡市公安局交通警察大队作出的桐公交简认（2013）第4772号QJ认定书有效，赔偿清单中丧葬费变更为22256.50元，放弃财产损失2000元，要求精神损害抚慰金在交强险内赔偿，总损失的诉讼请求变更为464992.30元。
被告钱某某答辩称，其已与原告达成人民调解协议，并已履行完毕。
被告太平洋桐乡支公司答辩称，对事实没有异议，但原告增加的诉讼请求不应放在本案处理，具体在质证中发表意见。
原告提交了下列证据：
一、四原告身份证复印件4份、户口薄1本、证明1份（灵璧县高楼镇朱庄村村民委员会、灵璧县公安局高楼派出所出具）证明四原告的身份情况；
二、被告钱某某身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明被告钱某某身份情况、肇事车辆信息以及车辆投保情况；
三、交通事故案卷材料粘贴纸复印件2份、交通事故当事人陈述材料复印件、被告钱某某询问笔录复印件、交通事故图复印件各1份、交通事故认定书2份（桐公交简认2013第4772号QJ系复印件），证明交通事故基本情况、形成原因及责任划分情况，被告钱某某应承担主要责任；
四、嘉兴市第一医院住院病案、桐乡市第一人民医院急救服务协议书、桐乡市第一人民医院住院病人结算发票、桐乡市第一人民医院入院记录、桐乡市第一人民医院出院记录各1份、住院费用清单2份、票据28份，证明死者因交通事故住院治疗及支出治疗费203812.83元的事实；
五、交通费发票粘贴页14页、住宿费发票粘贴页1页（共7份住宿发票），证明交通费及住宿费的支出情况；
六、工资收入表2份，证明护理人员王村、李某丙工资收入情况；
七、摩托车购车发票复印件1份，证明事故摩托车损失2000元；
八、嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定书、死亡医学证明书复印件各1份，证明死者因交通事故死亡的事实。
被告钱某某质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告太平洋桐乡支公司质证意见：被扶养人只有原告李某乙1人，期限只有7个月，且原告李某乙可以扶养自己，被扶养人生活费不予认可；被告钱某某在行驶过程中已尽到了注意义务，且交警也认定了同等责任，责任认定要以普通程序作出的认定书为准；5份第一医院后勤服务中心购货验收单及嘉兴市第一医院劳动服务公司怡园商行出具的增值税发票，没有相关医生建议，也不属于保险理赔范围，不予认可；上海交通大学附属医院出具的2份票据、56元的收据、255元生活费用发票、嘉兴百安殡葬出具的2320元的票据、嘉兴市第一医院出具的21元复印收据、678元收款收据不予认可；300元救护车费用，应出具发票；医疗费用中要扣除非医保18716元以及治疗糖尿病的费用；交通费证据不予认可，请法庭酌定交通费用；住宿费、护理费、车损不予认可；其他没有异议。
被告钱某某向本院提交人民调解协议书、收条各1份，证明其已与原告达成人民调解协议，且已按协议约定履行完毕。
原告及被告太平洋桐乡支公司质证后对该2份证据均无异议。
被告太平洋桐乡支公司向本院提交损失计算书一份，证明其已向原告支付医疗费10000元的事实。
原告及被告钱某某质证后对该证据均无异议。
本院依职权调取并出示桐乡市公安局交通警察大队桐公交认字（2014）第B013号道路交通事故案卷中2014年2月24日王村及2013年12月29日范小峰询问笔录各1份、道路交通事故现场勘查笔录1份、嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份，证明事故后交警调查及责任认定情况。
原告对本院出示证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为赔偿上应该按主次责任划分。二被告对本院出示的证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、八，二被告对证据的三性均无异议，该四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据四中5份第一医院后勤服务中心购货验收单、嘉兴市第一医院劳动服务公司怡园商行出具的增值税发票、上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的2份医疗门诊收费票据、嘉兴市第一医院出具的21元复印费收据、678元的副食品超市收款收据、桐乡市梧桐振东佰惠副食品超市出具的255元发票、56元的水胶体收据，无门诊病历和诊断证明记载且无其他证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予认定；桐乡市第一人民医院急救服务协议书，虽没有桐乡市第一人民医院的盖章，但与桐乡市第一人民医院出具的门诊收费票据代码为31111的票据相互印证，该证据本院予以认定；嘉兴百安殡葬出具的2320元收款票据，系原告处理丧葬事宜所产生，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，但该费用已包含在原告主张的丧葬费内，医疗费中本院不予支持；桐乡市第一人民医院住院病人结算发票，系桐乡市第一人民医院出入院处出具，具有真实性、合法性、关联性，与原告提交的桐乡市第一人民医院住院收费票据代码为31301的票据相互印证，本院予以认定；该组证据的其余证据具有真实性、合法性、关联性，且二被告均无异议，予以认定，根据认定的证据，本院确定医疗费为196968.33元。证据五中14份交通费发票粘贴页无法证明与本案的关联性，且被告太平洋桐乡支公司有异议，本院不予认定，但根据李宝友住院天数以及原告处理丧葬事宜确需支出交通费等情况，本院酌定交通费为3000元；住宿费发票粘贴页1页，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，因5份付款人为王法安的住宿费发票，开票时间均发生在李宝友在桐乡市第一人民医院住院之后，故对该5份住宿费发票本院不予认定；余2份住宿费发票（开票日期分别为2014年3月7日、2014年3月11日，共入住5天），原告陈述，都是3人入住，本院认为该2份发票均发生在李宝友死亡后，根据住宿时间本院认定系家属处理丧葬事宜所产生，且住宿费用亦在合理范围之内，该2份发票具有真实性、合法性、关联性，予以认定，根据认定的住宿费发票，本院确定住宿费为890元。证据六，工资收入表2份，原告仅提供了工资收入表，并未提交该2人的劳动合同，且该2份工资收入表不能证明李宝友住院期间系该2人护理，对该组证据本院不予认定。证据七，摩托车发票1份，原告已放弃2000元车损的诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告钱某某提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告太平洋桐乡支公司提交的证据，原告及被告钱某某均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，来源于桐乡市公安局交通警察大队，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月25日7时25分许，被告钱某某驾驶浙F×××××号小型普通客车沿桐德线由西往东行驶至桐德线20K＋500M地方时，与沿石栏桥村村道由北往南行驶横过桐德线的由李宝友驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李宝友受伤，双方车辆受损的道路交通事故，李宝友经抢救无效于2014年3月2日死亡。经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告钱某某与李宝友负事故同等责任。李宝友之伤经桐乡市第一人民医院住院治疗24天，嘉兴市第一医院住院治疗43天，住院共计67天，医疗费合计196968.33元。李宝友与其妻李某甲育有二女一子（儿子李某乙出生于19××年×月×日、长女李某丙出生于19××年×月×日、次女李某丁出生于19××年×月×日）。浙F×××××号小型普通客车系被告钱某某所有，投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业责任险（投保额500000元，不计免陪险）于被告太平洋桐乡支公司处。2014年3月8日被告钱某某与原告方达成人民调解协议，被告钱某某支付原告方110000元人道主义补偿款，对于李宝友人身伤害的赔偿由原告方通过司法途径解决，赔偿款全额归原告方所有，被告钱某某不再承担任何经济赔偿责任，被告钱某某110000元补偿款已履行完毕。另查明，太平洋桐乡支公司已支付原告10000元医疗费。
本院认为，本案的争议焦点有：
一、交通事故责任的认定。
被告钱某某询问笔陈述“当我沿着桐德公路由西往东行驶到河山石栏桥村的一个十字路口地方时，我看到我行驶方向的前方没有车子，但是突然间我发现一辆摩托车从路口由北往南行驶过来，当时我发现对方的时候我已经快要到路口了……我当时是沿着桐德公路由西往东行驶的，行驶在快车道上，速度大概80公里每小时的样子……我看到摩托车的时候，我离路口很近了，大概三米左右的样子”，该陈述亦与范小峰于2013年12月29日交警队所作询问笔录相互印证，故被告钱某某驾驶浙F×××××小型普通客车途经事发地未密切观察道路上的车辆动态，且也未减速慢行，以80公里／小时的速度通过人行横道，导致发现情况过迟，采取措施不及，对本事故的发生具有过错。根据道路交通事故现场勘查笔录，南北向道路有减速让行道路交通标志，李宝友在未取得机动车驾驶证，缺乏安全驾驶技能的情况下，途经事发地未按交通标志让优先通行的车辆先行，对本事故发生亦具有过错。因此，嘉兴市公安局交通警察支队认定被告钱某某与李宝友负事故同等责任并无不当，对原告关于被告钱某某应承当事故主要责任的意见本院不予采纳。关于原告要求认定桐乡市公安局交通警察大队作出的交认字（2014）第B013号认定书是错误的，同时确认桐乡市公安局交通警察大队作出的桐公交简认（2013）第4772号QJ认定书有效的诉讼请求，本院认为该2份认定书均属于本案的证据，本院有权予以认定或不予认定，但在本案中无权确认其效力，故对原告的该项请求不予处理。
二、原告损失的项目和数额。
1、关于护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、被抚养人生活费是否支持的问题。被告太平洋桐乡支公司认为死者李宝友住院期间均系在重症监护室治疗，无须赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费，本院认为死者李宝友虽一直在重症监护室治疗，医院已有护理人员对其予以护理，但李宝友伤势严重，必要的家属留守医院配合医生治疗，对其予以护理，合情合理，另外，原告主张2人陪护并无依据，本院支持1人护理，故对被告太平洋桐乡支公司关于护理费不予赔偿以及原告主张2人护理的意见均不予采纳；在重症监护室抢救期间，营养费、住院伙食补助费并未产生，对原告主张的营养费、住院伙食费不予支持。原告李某乙在李宝友死亡时尚未满18周岁，根据法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至18周岁，被告太平洋桐乡支公司关于不予赔偿被扶养人生活费的意见不予采纳。住宿费系死者李宝友家属处理丧葬事宜所产生，原告有住宿费发票为据，被告太平洋桐乡支公司关于不予赔偿住宿费的意见不予采纳。
2、根据前述意见，本院确定医疗费为196968.33元、交通费为3000元、住宿费为890元。被告太平洋桐乡支公司要求扣除非医保18716元，并未提供证据予以证实，要求扣除治疗糖尿病的费用并未申请鉴定，故对太平洋桐乡支公司的该两点意见不予采纳。原告主张的死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元，请求有据，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度并结合本地平均生活水平，本院酌定为25000元。原告主张的家属处理事故误工费（10＋20）×120×3＝10800元，根据本省司法实践掌握的标准，家属处理事故务工人员本院确定为3人，天数确定为7天，误工费计算标准按97元／天，故家属处理事故误工费为2037元（3×7天×97元／天）。原告主张的护理费2×120×69＝16560元，根据本省司法实践掌握的标准护理费应按97元／天计算，李宝友住院治疗67天，本院确定护理费为6499元（97元／天×67天）。原告主张的误工费120×69＝8280元，原告没有提供证据证明李宝友有无固定收入，也没有提供证据证明其最近三年平均收入状况，根据本省司法实践掌握的标准，应按97元／天计算，李宝友住院治疗67天，误工费应为6499元（97元／天×67天）。原告主张的被扶养人生活费2×11760＝23520元，根据原告提供的证据，只有原告李某乙（出生于19××年×月×日）在李宝友死亡时17周岁，尚需扶养，且李某乙有另一扶养人即李某乙之母李某甲，故被扶养人生活费应为5880元（1年×11760元／年÷2）。原告主张的律师费10000元，于法无据，不予支持。综上，本院确定原告损失共计591149.83元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对事故造成原告591149.83元的损失，被告太平洋桐乡支公司应在交强险责任限额范围赔偿原告120000元（医疗项下10000元；伤残项下110000元，其中含25000元精神损害抚慰金），余471149.83元，根据被告钱某某及李宝友的过错程度，本院确定由被告钱某某承担50%计235574.92元，因被告钱某某所驾车辆投保机动车第三者商业责任险（投保额500000元，不计免赔险）于被告太平洋桐乡支公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该235574.92元的赔偿款应由承保商业三者险的太平洋桐乡支公司根据保险合同予以赔偿，故被告太平洋桐乡支公司共计赔偿原告355574.92元。因被告太平洋桐乡支公司已赔偿原告10000元，还应赔偿原告345574.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁345574.92元；
二、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担350元，由被告钱某某负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟子鸣