wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽05刑更1579号 罪犯黄色刚，男，1983年12月9日出生，汉族，重庆市秀山县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年8月17日作出了（2012）惠刑初字第512号刑事判决，认定被告人黄色刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；被告人黄色刚等二人共同退赔赃款赃物折合人民币19145元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年9月16日以（2015）泉刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月28日起至2019年10月27日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1363号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄色刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯黄色刚在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分12分，2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计执行人民币3000元。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。 本院认为，罪犯黄色刚在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑大部分未交纳，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄色刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2019年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建家 审判员  黄乌坚 审判员  陈垂钢 二〇一六年十二月十三日 书记员  杨雅楠 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执660号
申请执行人：陈铁照，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：洪建平，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人陈铁照与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额20527.18元，并承担执行费207.91元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初446号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 洪黎明
代理审判员 黄清忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万行燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异35号
案外人：国建平，汉族，男，1966年11月23日出生，农民、住阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人国建平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人国建平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10.28亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明�。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10.28亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，赵元彬开始种植果树，修建房屋�其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月28日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人国建平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人国建平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人国建平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异35号案外人：国建平，汉族，男，1966年11月23日出生，农民、住阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人国建平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人国建平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10.28亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明�。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10.28亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，赵元彬开始种植果树，修建房屋�其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月28日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人国建平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人国建平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人国建平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2991号
原告陈某。
被告方某甲。
原告陈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李天红适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员贺梅清担任记录。原告陈某、被告方某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚至今，婚后夫妻感情不睦，生育一女后，感情更加恶化，长期分居，有夫妻之名无夫妻之实。被告在外面玩女人，酗酒，经济上被告不赚钱，每天打牌，安于现状。感情完全破裂。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告方某甲辩称，被告现在没有住房，没有工作，××，不能工作，××。二十几年的夫妻从没有打过原告，也没有分居，双方一起吃饭，钱也放在一起用。少来夫妻老来伴，我不同意离婚。如果原告一定要离婚，也必须等女儿成家以后，要让女儿有一个完整的家庭。
经审理查明，原告陈某与被告方某甲于1993年相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育女孩方某乙。婚后被告酗酒，双方因经济以及感情上的纠葛等琐事，经常发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活的过程中，虽因家庭琐事经常发生矛盾，但并没有较大的情感冲突，被告在家庭责任方面承担不够，导致原告对被告失去信心。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告并未提供充分证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告诉请与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告双方均珍惜彼此来之不易的夫妻缘分，相互尊重，相互信任，相互关心，共同维系和谐幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告方某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一六年七月一日
书记员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1104号
原告乔某某，女，汉族，1984年11月29日出生，
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师，一般代理。
被告周某某，男，汉族，1979年12月2日出生。
委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告乔某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员徐鹏适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告乔某某及其代理人陈晓禹、被告周某某及其委托代理人聂军志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，建立恋爱关系，于2004年农历11月4日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育长女周文静，××××年××月21生育长子周奥文，并于2009年4月2日在宜阳县民政局补办婚姻登记手续。由于原、被告在婚前缺乏了解、草率结婚，未建立夫妻感情，双方常为家务琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，原告于2012年2月至今一直和被告分居生活，现感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子女均有原告抚养，被告承担抚养费；依法分割婚后财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与原告是自由恋爱，感情基础很坚实。答辩人与原告结婚后生育一儿一女，后来才补办婚姻登记手续，充分证明夫妻双方感情深厚。答辩人和原告在义马做小生意，因经营亏本，双方产生了争执，但答辩人关心呵护原告，时时处处总是相让，唯恐原告生气，更不曾打骂过原告。答辩人和原告为了子女的生活和学习均外出打工，期间，原告经常打电话对子女嘘寒问暖。答辩人在为别人开车打工期间，一有机会就去郑州看望原告。外出打工不等同于分居。答辩人与原告有坚实的夫妻感情、有聪明可爱的儿女、有温暖幸福的家，答辩人坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、原告身份证复印件、宜阳县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系；2、2015年12月17日延津县王楼镇乔杏庄村村民委员会出具的证明，证明原、被告夫妻感情不合，原告在该村居住三年以上；3、2015年12月21日，延津县王楼镇乔杏庄村村民委员会出具的证明，证明原告乔某某经济贫困，申请法律援助。
被告发表质证意见如下：对证据1及证据3无异议，对证据2有异议，延津县王楼镇乔杏庄村村民委员会出具的证明不属实。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原告乔某某、被告周某某系自由恋爱，于2004年农历11月4日举行婚礼，××××年××月××日生育长女周文静，××××年××月××日生育长子周奥文，2009年4月2日在宜阳县民政局补办婚姻登记手续。原、被告婚后感情尚好，因家务琐事产生纠纷，原告诉至法院请求与被告离婚；原告抚养婚生子女，抚养费被告承担；分割婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
另查明，原告未向法庭提交证据证明其所有的婚后共同财产。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互沟通，共同经营好夫妻感情，维护好婚姻和家庭。本案原告乔某某、被告周某某系自由恋爱，且婚后生育一儿一女，有良好的感情基础。双方因生活琐事彼此缺乏关心和沟通，致使产生纠纷，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告提交延津县王楼镇乔杏庄村村民委员会出具的证明，证明夫妻分离居住其村三年以上的事实，与客观外出务工事实不符，本院不予采信。原告未提交充分证据证明其与被告感情不合分居二年，故其请求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告乔某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 杨瑞瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8807号
原告：周秀英，女，1951年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：张象龙，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周秀英与被告张象龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。审理中，因无法向被告张象龙送达诉讼材料，本院于2017年8月7日依法适用普通程序，并向被告张象龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告周秀英到庭参加诉讼，被告张象龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币55,600元；2、判令被告偿付原告逾期利息(以55,600元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：原、被告原本相识。2014年3月或4月，被告找到原告，称其好友资金周转困难需要借钱，他欲向原告借款再转借给其好友。双方口头约定月息10%。2014年3月或4月至2014年8月8日，原告陆续以现金形式出借给被告共计55,600元。借款当时，被告均向原告出具相应《借条》，双方亦曾口头约定过还款期限。但届期，被告迟迟不还，故原告于2016年8月1日让被告就全部借款金额重新出具《借条》。原告多次向被告催讨,但被告分文未还，故原告诉至法院。
被告张象龙未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告原本相识。2014年3月或4月至2014年8月，原告以现金形式出借给被告共计55,600元。2016年8月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借周秀英人民币现金伍万伍仟陆佰元正。借款人：张象龙”。至今，被告分文未还。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借条》，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，理应及时归还原告借款本金。关于逾期利息，借条中未约定借款利息，也未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还，并按照国家规定支付逾期利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，考虑到留给被告必要的准备时间，本院调整为从被告收到起诉状副本之次日即2017年10月9日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张象龙应于本判决生效之日起十日内归还原告周秀英借款55,600元；
二、被告张象龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告周秀英逾期利息(以55,600元为本金，按年利率6%，自2017年10月9日起计算至实际归还之日止)；
三、驳回原告周秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,190.00元，由被告张象龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 陆文元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1351号
原告张艳涛，公司职工。
委托代理人李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市隆鑫钢结构有限公司（下称隆鑫公司），住所地宜城市经济开发区，统一社会信用代码：914206845627026378。
法定代表人朱春林，该公司经理。
原告张艳涛诉被告宜城市隆鑫钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员何云波与审判员高襄元、人民陪审员张浩三人组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张艳涛及委托代理人李绍成到庭参加了诉讼，被告隆鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张艳涛诉称：原告在被告宜城市隆鑫钢结构有限公司上班从事电焊工工作，月工资3800元，双方未签订劳务合同。原告与被告在劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2015年4月14日上午8时许，原告在被告公司工作时受伤，致右足第1、2、3肋骨粉碎性骨折：无名趾趾骨第1节撕脱性骨折；右足背皮肤重度裂伤；右足背伸肌腱断裂；右足背神经损伤。2016年1月5日，原告已经在宜城市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月2日，原告已经在湖北省劳动能力鉴定委员会作出伤残等级拾级的最终劳动能力鉴定结论。2016年5月10日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲裁字【2016】19号仲裁裁决书。故请求人民法院依法判令被告支付原告一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，以上共计180429.7元，并为原告补缴养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费及本案的诉讼费用。
被告隆鑫公司未答辩。
经审理查明，原告张艳涛于2015年4月1日到被告隆鑫公司从事电焊工工作，双方商定月工资为3800元，但未签订劳务合同，也没有缴纳社会保险金。2015年4月14日上午8时左右，张艳涛在公司生产车间启动航车时，由于遥控器失控，张艳涛的右脚被挂到的立柱砸伤。被送往宜城市玛丽龙头医院住院治疗120天，经医院诊断为：右足第1、2、3肋骨粉碎性骨折，无名趾趾骨第1节撕脱性骨折，右足背皮肤重度裂伤，右足背伸肌腱断裂，右足背神经损伤。2016年1月5日，宜城市人力资源和社会保障局认定张艳涛为工伤。2016年2月2日，湖北省劳动能力鉴定委员会对张艳涛的伤残程度评定为九级。2016年5月10日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲裁字【2016】19号仲裁裁决书，裁决由隆鑫公司支付张艳涛一次性伤残补助金、医疗补助金等经济损失共计123539元，并为张艳涛补缴1年的社会保险费。2016年6月7日，襄阳中立法医司法鉴定所作出了（2016）法医初鉴字第0424号法医临床司法鉴定意见书，认定张艳涛自受伤之日起，所需的误工损失期限为180日、他人护理时限为150日，加强营养时限为90日，后期治疗费用为12000元。张艳涛支付了法医鉴定费1200元、治疗费549元，交通费790元。
上述事实，有原告张艳涛提供的宜城市玛丽龙头医院的病情诊断书和出院记录、宜城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书、湖北省劳动能力鉴定委员会作出的伤情和伤残等级评定书、宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书、鉴定费发票、医疗费单据、交通费单据及原告张艳涛及其委托代理人李绍成在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张艳涛是被告隆鑫公司职工，虽然未签订劳动合同，但事实劳动合同关系已经成就，隆鑫公司就有义务为职工缴纳社会保险、工伤保险。张艳涛在工作中受伤，属于工伤，应当享受工伤保险待遇。由于隆鑫公司未给其缴纳工伤保险金，故其工伤待遇应由被告隆鑫公司承担。原告张艳涛要求被告隆鑫公司赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条第六款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告宜城市隆鑫钢结构有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张艳涛医疗费12649元、一次性伤残补助金34200元、一次性医疗补助金21696元、一次性就业补助金32544元、误工费22800元、住院伙食补助费6000元、护理费21251.7元、交通费790元、鉴定费1200元，补缴2015年4月至2016年3月企业应负担的社会保险费8112.62元，共计161243.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告隆鑫公司未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告隆鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2399号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：吴金芳。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告吴金芳物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 应 潭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初100号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黎新宝，男，1969年5月13日出生，壮族，高中文化，无业，住南宁市江南区，户籍地址：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被南宁市公安局江南分局取保候审，2016年3月4日由本院取保候审，同年6月30日由本院决定逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人黎新宝犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人黎新宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年3月4日22时许，被告人黎新宝酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，沿南宁市那历路由北往南方向行驶，行至那历路金凯路口等候红绿灯时，适有阮某驾驶桂Ａ×××××公交车在该处等候红绿灯通行，由于被告人黎新宝未按操作规定规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车受损被告人黎新宝受伤的交通事故。经血样检测，被告人黎新宝血液乙醇浓度为93.4mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人黎新宝承担事故的全部责任，阮某不承担事故责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黎新宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究被告人黎新宝的刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人黎新宝对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人黎新宝与阮某达成了赔偿协议，被告人黎新宝赔偿了阮某人民币3000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人黎新宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片、抽取血样照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，被害人阮某的证言，辨认笔录及被辨认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，警情详情打印单，抓获经过，协议书，被告人黎新宝的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎新宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎新宝犯危险驾驶罪成立。公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究被告人刑事责任有误，应予纠正。被告人黎新宝归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人黎新宝与被害人达成了赔偿协议，并履行完毕，对被告人黎新宝酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎新宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 梁志友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终124号
上诉人（原审原告）李海霞，女，1976年6月5日生，汉族，住潍坊高新区。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东海化进出口有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区沂河大街以北、纯碱厂南侧1号楼。
法定代表人王兆杰，董事长。
委托代理人王宁，男，1982年10月7日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人赵菊，女，1973年6月2日出生，汉族，该公司职工，住。
上诉人李海霞因与被上诉人山东海化进出口有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案系上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中，因劳动报酬支付及合同约定的工作地点变更问题产生纠纷并引发的诉讼。原审应当对被上诉人是否及时支付劳动报酬、工作地点变更后对合同履行是否产生实际影响等事实作进一步审查，在此基础上依法作出裁判。原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第200号民事判决；
二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年七月一日
书 记 员 房艳萍
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第518号
申请执行人相其美（身份证号3708251966********），女，汉族，1966年11月18日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇北申格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第518号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000167号
原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，住所地：铜陵市长江中路557号。
法定代表人：林培能，机构代码：74890983-9。
被告王孝华，男，1970年1月16日出生，45岁，汉族，身份证号：340823197001167039，住安庆市枞阳县周潭县吴桥村桥头组273号。
被告彭香义，女，1974年9月20日出生，40岁，汉族，身份证号：340823197409206329，住安庆市枞阳县周潭县吴桥村桥头组273号。
被告周立新，男，1968年1月5日出生，47岁，汉族，身份证号：342823196801057011，住安庆市枞阳县周潭镇七井村组751号。
被告吴新春，男，1968年1月6日出生，47岁，汉族，身份证号：340224196801069012，住铜陵市郊区白鹤村38号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行诉被告王孝华、彭香义、周立新、吴新春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行于2015年5月28日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4030号
原告徐某，郯城县重坊镇太平新村二组，居民。
被告张某，郯城县重坊镇西高庄村，居民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年2月双方经人介绍相识并恋爱，于2013年3月13日生男孩张某甲、女孩张某乙。2013年6月3日原告徐某与被告张某在郯城县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后被告经常无故打骂原告，致使夫妻感情完全破裂。原告徐某提起诉讼，请求依法判令原告徐某与被告张某离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养；案件受理费由被告张某负担。
被告张某未到庭、书面答辩称，不同意与原告徐某离婚，被告张某与原告徐某婚前感情很好，婚后也建立了深厚的夫妻感情，原告诉称不属实，孩子尚小，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2011年2月双方经人介绍相识并恋爱，于2013年3月13日生男孩张某甲、女孩张某乙，2013年6月3日原告徐某与被告张某在郯城县民政局登记结婚。2015年10月9日原告徐某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原告徐某与被告张某离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养；案件受理费由被告张某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告张某已结婚多年，且婚后育有两个子女，建立起了较好的夫妻感情。原告徐某称被告张某经常无故打骂原告，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐，对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐开志
二〇一五年十月三十日
书记员 许雪飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2926号
原告朱应军，男，1972年11月5日出生，男，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区船丘组***号。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人夏凌云，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告朱应军因与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司发生房屋租赁合同纠纷，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、向纯坤参加评议的合议庭，于2015年7月15日、9月28日两次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告朱应军的委托代理人廖敦龙和夏凌云、被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司的委托代理人黄维德和周明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应军诉称：被告与原告订立铺位租赁经营管理合同，合同约定原告租赁被告位于芙蓉区金苹果农科服装大市场第28栋31号、32号、33号铺位面积为67.3平方米，租赁期限为20年。订立合同后，原告按照约定向被告按时缴纳租金以及相关费用，认真遵守该市场规定，但被告却在合同未到期前擅自违反合同约定解除合同，给原告造成巨大损失，具体包括：该铺位16年的可得利益损失，因装修该铺面所花费的装修费用以及一次性缴纳给被告的进场费用。为维护原告的合法权益，请求判令（1）解除原告与被告之间的铺位租赁经营管理合同关系；（2）被告向原告支付所交进场费30285元；（3）被告向原告支付因被告违约给原告造成的损失112000元（以每年7000元损失计算）；（4）被告向原告支付门面装修费用8290元。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司辩称：原、被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，是房东收回的，被告也是受害者，被告考虑实际情况，可以将部分进场费退给原告。原告的其他请求没有相关证据，应予以驳回。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：铺位租赁经营管理合同、收款凭证、委托协议书、租赁协议、报告、业委会通告、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2010年9月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《铺位租赁经营管理合同》，合同约定甲方将位于长沙市芙蓉区金苹果农科服装大市场第28栋31、32、33号铺位（面积67.3平方米）出租给乙方经营，期限自2010年10月1日起至2030年9月30日止，共20年。乙方于合同签订之日按每平方米450元向甲方支付进场费30285元（此款不退），即获得20年铺位租赁经营权。合同第七条约定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。铺位转让手续费每个500元，铺位转租手续费每月10元。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效，且甲方有权单方面终止合同。合同第八条约定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按“来修去丢”的原则处理。双方还就租赁管理费等其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告进场进行了装修，在经营期间，原告与被告于2012年2月9日又签订了一份委托协议书，约定朱应军因自身原因，目前暂不能开门营业，自愿将租赁的金苹果农科服装大市场28栋31、32、33号铺位无偿委托被告对外出租使用，委托时间三年。被告对外出租使用期间，原告不收租金，所发生的水电费由承租使用人承担。2014年10月，本案争议所涉铺位因被告与他人之间的纠纷，导致被所有权人收回，原告无法继续租赁该铺位。
本院认为：原告与被告签订的《铺位租赁经营管理合同》，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。被告因与他人之间存在纠纷，所有权人收回原告租赁的铺位，导致原告无法继续租赁该铺位经营，被告有过错，应承担违约责任。因被告违约，致使原告不能实现《铺位租赁经营管理合同》目的，原告可解除合同。因为原告支付的入场费是为了获取涉案铺位20年的租赁权，但原告在承租该铺位仅4年左右的时间，被告就因与他人之间的纠纷，导致所有权人收回租赁铺位，致使原告剩余16年的租赁权无法行使，所以被告应退还剩余16年的入场费24228元（即30285元×80%）较为合理。故原告提出要解除双方之间的铺位租赁经营管理合同并要被告退还所交进场费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要被告支付因违约给原告造成的剩余16年的经营损失及铺位装修费用损失的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除朱应军与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，退还朱应军入场费24228元；
三、驳回朱应军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0474号
申请人：任召军。
被执行人：赵长华。
任召军与赵长华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第0926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵长华应于判决生效后十日内偿还任召军人民币200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人赵长华的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现190000元及利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人无可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0926号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 鹏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第534号
原告方国琴。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
委托代理人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
被告四川宏基进出口贸易有限公司，住所地：营山县三星工业园区。
法定代表人易文辉，公司经理。
本院在审理原告方国琴诉被告四川宏基进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方国琴于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方国琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告方国琴负担。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯 雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00791号
原告：何某，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告何某负担。
审 判 长 牛志明
代理审判员 张 磊
人民陪审员 于希洋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00062号
原告：江国亮，男，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李景永，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告江国亮诉被告李景永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江国亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年三月二日
书记员 刘朝宏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1916号
罪犯李友军，男，1977年1月26日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）吉中刑初字第38号刑事判决，认定被告人李友军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日本院作出(2010)长刑执字第2198号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年7月18日本院作出(2013)长刑执字第1665号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李友军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王贵发、郭义、李友军、李金龙、娄本文、刘志忠、关立忠等人于2000年4月到2005年1月间，伙同他人先后在吉林省桦甸市、梅河口市、磐石市、辉南市、东丰县、柳河县以及辽宁省盘锦市、大石桥市、庄河市等地大肆盗窃粮食、药材以及生活、生产用品。其中，李友军参与盗窃犯罪59起，盗窃财物价值人民币20.92755万元。李友军系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分198分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币108元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李友军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李友军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第532号
原告刘淑芹
被告吴志富。
被告黄海艳
原告刘淑芹诉被告吴志富、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼，被告吴志富、黄海艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月23日在原告处借款人民币60000元，约定2013年1月23日还款，月利率2%。于2013年3月6日在原告处借款20000元，约定2013年12月30日还款。现还款期限均到期，二被告至今未还款，诉至法院要求二被告偿还借款本金80000元及利息。
被告吴志富、黄海艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据二份。2012年12月23日、2013年1月23日二被告分别从原告处借款60000元、20000元，约定2013年12月30日结清。
被告吴志富、黄海艳未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的证据一能够证实其主张予以认定。
被告未向法庭提供证据证实其主张。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年12月23日、2013年1月23日二被告分别从原告处借款60000元、20000元，约定月利率20‰，2013年12月30日还款。现借款期满，二被告未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告吴志富、黄海艳为借款人理应承担给付义务，故原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六的规定，判决如下：
被告吴志富、黄海艳于判决生效即日给付原告刘淑芹借款本金80000元，利息44200元（60000元×20‰×28个月，2013年1月23日至2015年5月23日＋20000元×20‰×17个月，自2013年3月6日至2015年5月24日）合计124200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐春晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3232号
原告朱丹，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告潘东，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告朱丹诉被告潘东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王滢适用简易程序独任审判。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告朱丹到庭参加诉讼，被告潘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丹诉称：2015年6月20日，被告从原告处借到人民币25，000元，并向原告出具借条1份。次日被告归还了原告3，000元。但剩余的借款到期后，被告一直以各种理由和借口拖延不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款22，000元。
被告潘东未作答辩。
经开庭审理查明：2015年6月20日，被告出具借条1份，载明因资金周转不灵，向原告借款25，000元，还款日期为2015年8月15日前还清，并承诺于2015年6月21日还3，000元。次日，被告归还原告现金3，000元，余款至今未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告在借款到期后未及时归还本金属于违约，被告应履行归还剩余借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款，判决如下：
被告潘东应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丹借款22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由被告潘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第55号
原告张凌全。
被告曲学刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司。
原告张凌全与被告曲学刚、被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员朱治家适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张凌全、被告曲学刚到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月5日12时10分，被告曲学刚驾驶黑C630**号小型轿车，沿林口镇站前大街由西向东行驶至尹老五汽车修配厂门前时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成原告张凌全受伤的道路交通事故。林口县公安交通警察大队于2013年10月9日做出道路交通事故认定书，认定被告曲学刚驾驶机动车未保持安全车速，负有全部过错，原告无过错。原告伤后住院治疗5天，支付医药费2524.45元，在门诊治疗7天，支付医药费3837.3元，因原告与被告未就赔偿事宜达成协议，且被告曲学刚在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，故诉至法院：一、要求依法判令二被告在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费6361.5元、伙食补助费75元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费600元、护理费600元，以上总计7636.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告曲学刚辩称：原告误工费、护理费过高，后期7天在门诊的治疗费用也过高，此外，曲学刚在保险公司投保了交强险，所以应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份，意在证明原告方身份。
被告曲学刚对该证据无异议，本院予以采信。
证据二，林口县交警队出具的第2013123号道路交通事故责任认定书原件一份，意在证明本起事故中原告无责任，被告曲学刚负全部责任。
被告曲学刚对该证据无异议，本院予以采信。
证据三，原告住院病案复印件一份、2013年10月11日原告诊断书复印件一张，意在证明原告住院4天及原告的伤情。
被告曲学刚对该组证据无异议，本院予以采信。
证据四，原告住院医药费票据复印件1张（金额2524.45元）、门诊票据复印件8张（总计金额3837.3元）、门诊处置卡复印件4张、出院病人清单复印件1份，意在证明原告因此次交通事故共花费医疗费7636.50元。
被告曲学刚对住院票据没有异议，对后7天的门诊票据有异议，认为原告门诊花销不应当赔偿。
本院认为，被告曲学刚对原告住院期间医药费2524.45元无异议，本院予以采信；关于原告向本院提供的8张门诊费票据，经核实2013年10月5日林口县人民医院出具的门诊费票据金额为778元，该费用系原告入院当天进行的检查费，因此予以采信，其他7张门诊费票据系原告出院后发生，由于原告的出院病案中明确记载病人出院时情况为病人无头痛头晕，头部血肿已消退，各损伤处无触痛，治愈出院，因此出院后的门诊费票据，本院不予采信。
证据五，原告驾驶证、行驶证（黑C617**）、营运证复印件各一份，意在证明：原告从事个体运输工作，误工费应当按照交通运输业工资标准计算。
被告曲学刚对该组证据的形式要件以及原告所要证明的问题均无异议，本院予以采信。
被告曲学刚为支持其主张，向法庭提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，保险单号为PDZA201223100000034187，保险期间为2013年1月17日0时起至2013年10月22日24时止，意在证明：被告曲学刚驾驶的黑C630**号轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，被告保险公司应当在医药费赔偿限额和死亡、伤残赔偿限额内向原告进行赔偿。
原告对该证据的形式要件及证明问题均无异议，本院予以采信。
被告保险公司未向法庭提供证据，经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为其对证据质证权利的放弃。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年10月5日被告曲学刚驾驶黑C630**轿车，在林口县尹老五汽车修配厂门前将原告撞倒，造成原告张凌全受伤的交通事故，经林口县交警队第2013123号道路交通事故责任认定书认定被告曲学刚负有全部过错，承担事故的全部责任，张凌全无过错，不承担责任。张凌全受伤后于2013年10月5日在林口县人民医院住院治疗，入院诊断为：一、头皮下血肿；二、胸部及左下肢软组织损伤；原告总计住院4天，共花费检查费778元，医药费2524.45元；原告于2013年10月9日15时出院，病例记载原告出院时情况为病人无头痛头晕，头部血肿已消退，各损伤处无触痛，治愈。
另查明，原告系农业家庭户口，从事零担运输行业，职业是司机。
本院认为：机动车辆在道路上行驶，应当尽到安全注意义务，被告曲学刚在驾驶机动车辆过程中未尽安全注意义务导致原告受到人身伤害，原告在此次事故中无责任，其合理损失应当得到全部的赔偿。
关于原告应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告住院期间花销医疗费3302.45元，被告应当赔偿，由于原告治愈后出院，因此原告出院后所花销的门诊医药费3059.05元，本院不予支持；原告住院4天，因此住院伙食补助费为60元；参照黑龙江省分行业在岗职工平均工资标准，原告误工费损失为500元；关于原告主张的护理费，因证据不充分，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失总计3862.45元。
关于赔偿费用的承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案原告主张的赔偿数额没有超出机动车交通事故责任强制保险限额；因此被告保险公司对原告的主张承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张凌全医药费、误工费、住院伙食补助费总计人民币3862.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曲学刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱治家
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李耀鹏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第55号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年11月17日我与被告签订一份房屋买卖合同，被告将其所有的位于林甸县林甸镇南郊街基督教堂南房屋一处（面积36平方米，地号X－X－X－X）以15000元的价格卖给我，合同签订的同时，我交付了全部的购房款。当时我没有办理产权过户手续，现因被告刘某某（产权人）下落不明，无法办理产权过户手续，因此我起诉到法院，要求被告继续履行我们双方于1999年11月17日签订的房屋买卖合同，该房屋归我所有，同时要求被告协助我到产权机关办理产权过户手续。
被告刘某某在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
原告提交1、1999年11月17日买卖合同一份（原件）。证明原告以15000元的价格购买被告所有的位于林甸县林甸镇南郊街基督教堂南房屋一处。房款一次性付清。
2、产权证复印件一份（经与原件核对无异），证明（1）原告购买被告房屋当时未过户，现房屋所有权证上房屋所有权人姓名仍为被告刘某某，房屋位于林甸县林甸镇南郊街基督教堂南，面积36平方米，地号X－X－X－X。（2）原、被告双方的房屋买卖合同已履行完毕，被告将产权证交付给原告。
3、2013年12月25日林甸县林甸镇西南街道办事处介绍信一份（原件），欲证明刘某某已不在其管辖区居住，现下落不明。林甸县公安局西街公安派出所对该证据欲证明的事实予以确认。
4、证人于某某、李某某出庭作证。二人均证实原告购买被告的房屋，被告已经搬走，现不知去向，下落不明。
上述四份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。
经审理查明，1999年11月17日原、被告签订一份房屋买卖合同，被告将其所有的位于林甸县林甸镇南郊街基督教堂南房屋一处（面积36平方米，地号X－X－X－X）以15000元的价格卖给原告，合同签订的同时，原告交付了全部的购房款。当时原告没有办理产权过户手续，现因被告刘某某（产权人）下落不明，无法办理产权过户手续，因此，原告起诉到法院，要求被告继续履行双方于1999年11月17日签订的房屋买卖合同，该房屋归其所有，同时要求被告协助原告到产权机关办理产权过户手续。
本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于被告未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某继续履行1999年11月17日与原告李某某签订的房屋（位于林甸县林甸镇南郊街基督教堂南，面积36平方米，地号X－X－X－X）买卖合同，该房屋归原告李某某所有；被告刘某某协助原告李某某到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费175元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜娇泽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1407号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月16日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化程度，农民，群众，住址河南省罗山县。2011年4月20日因吸毒被浙江省绍兴县公安局行政拘留五日。2016年6月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十一日。因本案于2016年7月5日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人潘红英，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1409号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正、徐某出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人潘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年5月，被告人陈某先后两次从李某1（另案处理）处以170元0.8克的价格购入冰毒共计16克。后被告人陈某先后三次在本市吴兴区建设路97号301室住处，将购入的部分冰毒以200元0.4克的价格贩卖给吸毒人员范某、以300元0.4克的价格贩卖给吸毒人员李仰锋，共计3.6克，获毒资共计人民币1900元。
2016年6月23日，侦查人员从被告人陈某处查获冰毒疑似物。经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重共计2.63克（系被告人陈某于2016年6月下旬从李某1处购入冰毒剩余）。
综上，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计18.63克。
公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人陈某贩卖甲基苯丙胺类毒品10克以上50克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控其贩卖甲基苯丙胺18.63克有异议，认为被查获的2.63克甲基苯丙胺是其购买的16克甲基苯丙胺里的。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，公安机关查获的2.63克甲基苯丙胺是被告人陈某购买的16克甲基苯丙胺里面的，不应重复计算，并认为被告人陈某系以贩养吸，量刑时应酌情从轻处罚，被告人陈某主观恶性小、认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月下旬，被告人陈某先后两次从李某1（另案处理）处以170元每包（约0.8克）的价格购入甲基苯丙胺（冰毒，下同）20包共计16克。后被告人陈某先后三次将上述甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某、李某2，具体分述如下：
1、2016年5月下旬的一天晚上，被告人陈某向范某贩卖甲基苯丙胺2克，得毒资人民币1000元。
2、2016年6月底的一天，被告人陈某向范某贩卖甲基苯丙胺1.2克，得毒资人民币600元。
3、2016年6月初，被告人陈某向李某2贩卖甲基苯丙胺0.4克，得毒资人民币300元。
2016年6月23日，侦查人员从被告人陈某处查获冰毒疑似物6包，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分，净重共计2.63克（系被告人陈某于2016年6月下旬从李某1处购入冰毒剩余）。
综上，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计18.63克。
另查明，案发后，公安机关扣押小塑料袋八个、吸壶一个。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：户籍证明、扣押清单、提取笔录、尿样毒品检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、通话记录、辨认笔录及照片等书证；证人李某1、范某、李某2等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明及被告人陈某的供述与辩解等，足以认定。
关于被告人及辩护人提出的查获的2.63克甲基苯丙胺系陈某2016年5月份购买的16克中的，不应重复计算的辩解及意见，本院审理认为，证人李某1的证言证实被告人陈某于2016年6月下旬从其处购买甲基苯丙胺10包，且与被告人陈某侦查阶段的多份供述能相互印证，被告人陈某还多次稳定供述从其住处查获的甲基苯丙胺系其2016年6月下旬从李某1处购买剩余。本院认为，查获的2.63克甲基苯丙胺系被告人陈某于2016年6月下旬购买，故对上述辩解及意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2024年5月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺2.63克、小塑料袋八个、吸壶一个予以没收销毁，由扣押机关处理。继续追缴被告人陈某的违法所得人民币一千九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 进 炎
人民陪审员 �雪英
人民陪审员 陈 树 荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段 梦 园
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第912号
原告青县曹寺乡马家场村民委员会。
。
法定代表人马良川。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告沧州宏基房地产开发有限公司。
。
法定代表人李军，经理。
委托代理人赵作强，该公司职员。
原告青县曹寺乡马家场村民委员会（以下简称马家场村委会）与被告沧州宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马家场村委会诉称，根据上级安排及规划，原告申请开发承建农村新民居建设并得到批准。2011年1月20日，原、被告签订了马家场村新民居建设协议书，原告以每亩34万元向被告提供200亩建设用地，由被告承建原告的新民居工程。合同签订后，被告应在2012年12月底将新民居工程竣工，并承诺于2013年6月底将建设用地款6800万元全部付清，但被告仅给付原告600万元，2015年2月27日原、被告双方就欠款事宜达成协议，被告对实际用地面积51.02亩付款，其余用地148.98亩退回原告。被告应付原告1734.68万元，扣除被告已付的600万元，被告尚欠原告1134.68万元。请求人民法院依法判令被告向原告支付1134.68万元并承担诉讼费。
被告宏基公司辩称，对起诉的事实及数额无异议。
经审理查明，2011年1月20日，原告马家场村委会与被告宏基公司签订了马家场村新民居建设协议书，由被告承建原告的新民居工程，原告以每亩34万元向被告流转200亩建设用地，合款6800万元，原告已付被告600万元。2015年2月27日原、被告双方就欠款事宜达成协议，被告对实际用地面积51.02亩付款，其余用地148.98亩退回原告。被告应付原告1734.68万元，已付600万元，尚欠原告1134.68万元。
上述事实由马家场村新民居建设协议书、2015年2月27日协议书、曹寺乡人民政府下发的曹政办（2010）2号文件、中华人民共和国乡村建设规划许可证副本、青县国土资源局下发的青国土资预字（2012）16号文件、青县人民政府下发青政（2012）13号文件、青县国土资源局下发青国土资字（2011）5号文件、青县国土资源局下发的青国土资字（2011）33号文件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告宏基公司欠原告马家场村委会土地款1134.68万元事实清楚，证据充分，被告应当给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州宏基房地产开发有限公司给付原告青县曹寺乡马家场村民委员会土地款1134.68万元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89880元由被告沧州宏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费89880元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋国清
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第912号
原告易良彬，男。
被告黄和平，男。
原告易良彬与被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易良彬到庭参加诉讼，被告黄和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易良彬诉称，原告与被告黄和平系朋友关系，2013年与被告有过玻璃工程业务往来。2014年，被告因承包新时代宾馆需要资金，分别于2014年1月25日向原告借款250000元，2014年7月24日向原告借款70000元，共计320000元，约定借期一年。此后，原告多次要求被告归还借款，被告至今拖欠未还。故诉至法院请求判令被告归还原告借款320000元及利息（按月息2分，从2014年1月24日开始计算至实际还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告黄和平未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，被告黄和平向原告出具一张借款250000元的借条，约定借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日，未约定借款利息。其中150000元原告通过银行转账支付，20000元现金支付，80000元系被告黄和平欠原告的玻璃工程业务款。2014年7月26日，被告黄和平又向原告借款70000元，并向原告出具了借条，未约定借款期限及利息，其中50000元原告通过银行转账支付，20000元现金支付。此后原告多次催被告归还借款未果，原告遂诉至法院
以上事实，有原告易良彬向本院提供的两张借条、转账凭证等证据证实，原告易良彬的陈述意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告黄和平因承包新时代宾馆向原告易良彬借款320000元，亦向原告出具了借条,原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效，双方由此形成的债权债务应受法律保护。现原告要求被告归还借款320000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，因250000元借款的借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日止，且双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但可要求被告支付逾期利息，故250000元借款的利息可从2015年1月26日起按年利率6%计算至实际还清之日止。关于70000元的借款利息，双方既未约定借款期限也未约定借款利息，依法视为不支付利息，故利息可从起诉之日即2015年11月2日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。现原告主张要求利息按借款本金320000元，从2014年1月25日开始按月息2分计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和平归还原告易良彬借款320000元及利息（其中250000元借款的利息按年利率6%，从2015年1月26日开始计算至实际还清之日止；70000元借款的利息按年利率6%，从起诉之日即2015年11月2日起计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告黄和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第912号
原告：青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会，住所地青铜峡市。
负责人：吴尚云，系该物业自治管理委员会主任。
被告：丁永新，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，职工，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会与被告丁永新物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会于2015年8月11日，以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会负担。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柴少娟
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第912号原告邵某，农民。委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。被告沈某，农民。被告李某，农民。原告邵某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩柏到庭参加诉讼，被告沈某、李某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告沈某熟识，2013年7月3日二被告找到原告，被告沈某称自己的投资公司需要资金周转，向原告借款60万元，被告李某自愿为该笔借款提供连带担保。原告借给被告沈某60万元，被告沈某给原告出具了借条，被告李某在担保人处签字，并约定借款期限为11个月（自2013年7月3日到2014年6月3日）。借款到期后，原告找二被告索要，可二被告却以无钱为由推拖。为了维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告共同连带偿还原告人民币60万元，并支付借款之日起至本判决生效为止期间的利息，按同期同类银行贷款利率计算，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令二被告共同连带偿还原告人民币60万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，支付从借款之日起直至本息还清为止之日的利息。二被告均未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，原告主张该借条系被告沈某亲自书写、签字和按手印，被告李某在担保人处签字和按的手印。该借条基本内容为：“借条，今自邵某手中借人民币陆拾万元整￥：600000元，借款期限为11个月（自2013年7月3日到2014年6月3日），到期时一次性还清全款，如果邵某中途需要用资金要求还款，借款人无条件归还。借款人：沈某××，担保人：李某：××，2013年7月3日”。二被告均未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见，本院认为，原告提交的借条是书证、原件，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该借条存在不真实等情况，故本院对该借条的真实性与合法性予以认可，对该份证据的证明力予以确认。综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告沈某于2013年7月3日向原告借款600000元，并于当日给原告出具借条一份，约定借款期限为自2013年7月3日起至2014年6月3日止，担保人为李某，未约定借款期间利息。约定的还款期间届满后，被告沈某未能偿还借款，被告李某也未能履行担保责任。本院认为：①、原告邵某与被告沈某之间因借贷行为形成了债权债务关系，现该笔债权已经超过约定的履行期，原告作为债权人有权向债务人主张清偿，被告沈某作为主债务人有义务清偿债务。被告李某作为该笔借款的担保人，在借款协议中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告李某为连带责任保证的保证人，原告作为债权人也有权向其主张权利。因此，原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。②、因双方未约定借款期间利息，故原告利息请求中要求被告沈某支付借款期间利息部分，本院不予支持；公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。现约定的还款期限已届满，原告有权要求被告沈某支付逾期利息。原告主张逾期利息计算方式按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，因双方未约定借款期间利息，故本院依照《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，酌定逾期利息的计算方式按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，起算时间为2014年6月4日；被告李某作为连带责任保证的保证人，因当事人对担保的范围没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，被告李某保证担保的范围为全部债务，故应对逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈某、李某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告邵某人民币600000元及利息（自2014年6月4日起至本判决指定期间履行之日止，以600000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告李某承担保证责任后，有权向被告沈某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告沈某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李克任代理审判员  刘 岩人民陪审员  高启臣二〇一五年七月十三日书 记 员  张栋华
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4027号
原告张涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住河间市。
被告张世礼，男，1975年7月5日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告张涛与被告张世礼民间借贷纠纷一案中，本院依据起诉状记载的被告张世礼的住址送达起诉状副本及开庭审理传票，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费2010元，退还原告张涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李占峰
二〇一七年三月三日
书记员 白艳娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第151号
申请执行人刘波与被执行人刘骏鸿、周丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丽莲商初字第02769号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘波于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币284000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币284000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第151号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 宋永胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4118号
原告宋其秀。
委托代理人（特别授权）潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告孙李治。
被告孙孝勉。
本院在审理原告宋其秀与被告孙李治、孙孝勉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋其秀撤回起诉。
本案受理费300，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈姚吉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初928号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴火忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴火忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴火忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,791.98元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,791.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申141号
再审申请人（原审原告）：王建设，男，1970年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：叶铭，男，1976年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。
负责人：马伟国，总经理。
委托诉讼代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
再审申请人王建设因与被申请人叶铭、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建设申请再审称，被申请人叶铭故意制造本案交通事故，故意伤害再审申请人，虚构事实，欺骗交警，给再审申请人造成难以弥补的损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.责令被申请人叶铭赔偿再审申请人人身损害误工期、护理期、营养期，评定规范GA/T1193-2014费用，日后养家费用共计人民币九十万元；2.责令被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险、商业第三险保险限额内对被申请人王建设的经济损失承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司提交意见称，被申请人在前期勘查等诸多环节中并未发现本案存在异常，现无证据证明再审申请人所称本案系人为伪造现场骗保的情形。再审申请人在（2016）浙0604民初1062号案件中援引本案民事判决，表明其认可并承认本案原审判决效力。综上，请求驳回再审申请人的全部再审申请请求。
本院经审查认为，再审申请人起诉要求被申请人负担医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾补偿金、精神抚慰金、残疾鉴定费及交通费共计412800.56元，并提供道路交通事故认定书、门诊病历、交通费发票、司法鉴定书及鉴定费发票、医疗费发票等证据加以证明。原审法院根据再审申请人提交的证据及当事人陈述，对再审申请人合理部分诉讼请求予以支持，并根据查明的事实对再审申请人住院期间伙食补助费及精神抚慰金酌情进行调整，认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人主张被申请人叶铭故意制造本案交通事故造成其难以弥补的损失，要求被申请人叶铭赔偿九十万元，但未能举证证明其主张。再审申请人要求被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司对九十万元赔偿款承担连带责任，于法无据。综上，王建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建设的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申141号再审申请人（原审原告）：王建设，男，1970年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：叶铭，男，1976年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。负责人：马伟国，总经理。委托诉讼代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。再审申请人王建设因与被申请人叶铭、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建设申请再审称，被申请人叶铭故意制造本案交通事故，故意伤害再审申请人，虚构事实，欺骗交警，给再审申请人造成难以弥补的损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.责令被申请人叶铭赔偿再审申请人人身损害误工期、护理期、营养期，评定规范GA/T1193-2014费用，日后养家费用共计人民币九十万元；2.责令被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险、商业第三险保险限额内对被申请人王建设的经济损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司提交意见称，被申请人在前期勘查等诸多环节中并未发现本案存在异常，现无证据证明再审申请人所称本案系人为伪造现场骗保的情形。再审申请人在（2016）浙0604民初1062号案件中援引本案民事判决，表明其认可并承认本案原审判决效力。综上，请求驳回再审申请人的全部再审申请请求。本院经审查认为，再审申请人起诉要求被申请人负担医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾补偿金、精神抚慰金、残疾鉴定费及交通费共计412800.56元，并提供道路交通事故认定书、门诊病历、交通费发票、司法鉴定书及鉴定费发票、医疗费发票等证据加以证明。原审法院根据再审申请人提交的证据及当事人陈述，对再审申请人合理部分诉讼请求予以支持，并根据查明的事实对再审申请人住院期间伙食补助费及精神抚慰金酌情进行调整，认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人主张被申请人叶铭故意制造本案交通事故造成其难以弥补的损失，要求被申请人叶铭赔偿九十万元，但未能举证证明其主张。再审申请人要求被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司对九十万元赔偿款承担连带责任，于法无据。综上，王建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建设的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十月十七日书 记 员  周佳妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2187号
上诉人（原审被告）：刘琴利，女，汉族，于1991年7月30日。
委托代理人：马涛、马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪越文，男，汉族，于1989年10月16日出生。
委托代理人：尤洪觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人刘琴利因与被上诉人汪越文婚约财产纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘利琴上诉请求：依法撤销原审判决，进行改判；请求被上诉人补偿上诉人在双方同居期间用于共同生活支出的费用；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月25日双方举行婚礼仪式，上诉人实际只收到给付的100000元，并非是160000万元。这100000元已全部用于购置嫁妆、回馈男方以及共同生活等经济支出。
被上诉人汪越文辩称，被上诉人给上诉人彩礼5800元，金银首饰以及衣服钱160000元，订婚礼5000元，给上诉人母亲买金镯子1.4万元，见面礼4000元，离娘钱2000元，共计243000元。上诉人应当向被上诉人返还以上钱财。
汪越文向一审法院起诉请求：请求依法判决被告返还原告彩礼243000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，在没有登记结婚领取结婚证的情况下，2014年12月25日按照当地习俗举行了结婚仪式便同居生活。后双方亦未在民政部门补办领取结婚证。举行结婚仪式前，被告向原告索要衣服、零花、金银首饰款等共计人民币160000元。被告在举行婚礼时陪嫁电冰箱、洗衣机、微波炉各一台。
一审法院认为，原、被告在未办理结婚登记领取结婚证的情况下便以夫妻名义同居生活，显属违背有关法律规定。《中华人民共和国婚姻法》等有关法律及司法解释规定，禁止借婚姻索取财物。被告借婚姻之事向原告索取财物，显属不对，故对原告诉请由被告返还借婚姻索要财物的请求，本院依法予以支持。鉴于原、被告已同居生活一年有余，亦存在一定的共同生活开支，故对本院查实的被告借婚事向原告索要的衣服、零花钱、金银首饰款共计160000元返还数额予以调整。原告诉称给付款项中包含购车款，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。被告所陪嫁的电冰箱、洗衣机、微波炉各一台是被告个人财产，应归被告所有为宜。关于彩礼及原告给被告母亲所购买的黄金手镯，系被告父母收取，原告诉请由被告返还属诉讼主体不适格，故在本案中不予支持，原告可另行主张权利。被告辩称以其对原告索要的财物已被全部开支为由不同意返还，因其未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：1、由被告刘琴利酌情返还原告汪越文借婚姻索要的财物120000元，于判决生效后七日内一次性付清。2、被告刘琴利陪嫁的电冰箱、洗衣机、微波炉各一台归被告所有。3、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告承担1250元，被告承担1220元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：上诉人提交的票据、房屋租赁合同、装修房屋材料清单、证人王清证言、证人张万春证言，与本案待证事实无关联，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。
二审查明，上诉人刘琴利自认其实际只收到了10万元，而不是一审判书中认定的16万元。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是，1、上诉人刘琴利收取了被上诉人汪越文给的衣服、金银首饰、零花钱一共是多少元；2、刘琴利应返还汪越文多少财物。关于刘琴利收取了汪越文给的衣服、金银首饰、零花钱一共多少元的问题。从一审法院庭审记录及答辩状等显示，刘琴利并未明确表示其收取16万元，二审中刘琴利自认收取汪越文给的衣服、金银首饰等10万元，汪越文也无证据足以证明实际给刘琴利衣服、金银首饰、零花钱16万元。结合一、二审证人张万春媒人的证言，以及本地嫁娶风俗，应认定刘琴利收取了汪越文给的衣服、金银首饰、零花钱一共是10万元。关于刘琴利应返还汪越文多少钱的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确实未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，虽刘琴利与汪越文未办理结婚登记手续，但举办了婚礼仪式并一起共同生活，确实存在一定的共同生活开支，所以应酌情由刘琴利返还汪越文7万元。刘琴利上诉称已全部开支为由不同意返还的理由，本院不予支持。刘琴利所陪嫁的电冰箱、洗衣机、微波炉各一台是个人财产，应归刘琴利所有为宜。关于彩礼及汪越文称给刘琴利母亲所购买的黄金手镯，因未对所受礼之人提起诉讼，故本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2016）陕0825民初1320号民事判决第二、三项；
二、变更定边县人民法院（2016）陕0825民初1320号民事判决第一项为：由上诉人刘琴利酌情返还被上诉人汪越文借婚姻索要的财物7万元，于判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2470元，二审案件受理费300元，共2770元，由上诉人刘琴利负担770元，由被上诉人汪越文负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹小英
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9322号
被执行人：梁军，男，汉族，1973年12月30日出生，住广西宾阳县。
关于被执行人梁军追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1633号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁军应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9322号被执行人：梁军，男，汉族，1973年12月30日出生，住广西宾阳县。关于被执行人梁军追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1633号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁军应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红