山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终366号
上诉人（原审原告）韩明霞。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。
法定代表人何金明，局长。
委托代理人张纪涛，该局民警。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所。
负责人王志宇，所长。
委托代理人苏炜，该所民警。
上诉人韩明霞诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称城阳分局）、青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所（以下简称棘洪滩派出所）不履行法定职责一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩明霞、被上诉人青岛市公安局城阳分局委托代理人张纪涛、被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所委托代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月6日，原告韩明霞被万某乙殴打致伤，2008年11月9日，被告城阳分局作出青公（城）决字〔2008〕第1407号《公安行政处罚决定书》，对万某乙处以行政拘留10日并处罚款人民币200元的行政处罚。2009年10月23日，原告向被告棘洪滩派出所报案称，她于2008年10月6日被打伤，是有人指使万某乙打的，要求查处。被告棘洪滩派出所当日受案。后经调查，没有发现有人指使。期间，原告韩明霞提交QQ聊天记录等材料，并怀疑是第三人王军指使万某乙殴打的韩明霞，但经被告棘洪滩派出所调查，没有证据能够认定王军指使万某乙殴打韩明霞。2013年3月25日，被告棘洪滩派出所作出青城公（棘）不罚决字〔2013〕001号《不予处罚决定书》。2014年7月8日，原告向青岛市城阳区人民政府申请行政复议，2014年9月3日，城阳区人民政府经过复议，作出青城政复决字[2014］第15号《行政复议决定书》，维持了被诉具体行政行为。原告提起行政诉讼，请求撤销该不予处罚决定书，并依据报案提供的证据和部分证人证言及王军口述证据做出行政处罚决定，该案由山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第84号行政判决，驳回了原告韩明霞的诉讼请求。原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，2015年4月23日，青岛市中级人民法院（2015）青行终字第141号行政判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年1月24日，原告向被告棘洪滩派出所邮寄一份材料。邮件内为一份申请书，内容为：棘洪滩派出所：因万某乙、王某、万某甲、刘某等人在关于我的您所立案的青城公（棘）行受字[2009]第167号案中做伪证使得对本案指示教唆人王军处罚带来困难，上个月以（已）知悉、查明、确认，今申请您所将其依法行政拘留。申请人：韩明霞2014年12月27日。该邮件被退回。2015年1月27日，原告向被告棘洪滩派出所邮寄一份材料。内容为：棘洪滩派出所：因您受理的[2009]第167号案，2012年申请你所移交时您漏交了一个人，又因不知那张网名“情系蓝白”的军装照现在是否转业，对您所提出两项请求事项：1、应当将世纪佳缘资料网“情系蓝白”的军装照相关的资料移交北海舰队，一是这份资料和我有直接联系，联系的内容与报案笔录相符，二是当时移交时我申请的是整个案件，您审批和移交的只有一个人；三是2014年11月24日收到答辩材料才知道另在法庭上王军称与他无关，是否真的交错了？2、您移交后发现和王军一样转业了，依旧归属您所管辖应当依法处罚，或及时告知我。申请人：韩明霞2015年1月25日。
又查明，2010年3月12日，原告韩明霞因要求被告城阳分局、被告棘洪滩派出所履行法定职责，向法院起诉，要求两被告追查青公（城）决字［2008］第1407号案件中指使教唆加害原告之人即青城公（棘）行受字［2009］167号案件的加害人。法院以轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖为由驳回了其对被告青岛市公安局城阳分局的起诉，以其报案的违法嫌疑人国某系现役军人被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所对现役军人的案件无管辖权为由驳回了其对被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所的起诉。该案经青岛市中级人民法院以驳回上诉人韩明霞的上诉，维持了上述裁定。2011年8月5日，原告向法院起诉要求被告棘洪滩派出所向中国人民解放军北海舰队保卫处移交青城公（棘）行受字［2009］第167号案，经青岛市中级人民法院指定由山东省莱西市人民法院审理，莱西市人民法院经审理认为被告已完全履行了法定职责，驳回了原告的诉讼请求。该案亦经青岛市中级人民法院驳回上诉人韩明霞的上诉，维持原判。2014年11月4日即墨市人民法院受理了原告韩明霞起诉被告青岛市公安局城阳分局、青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所、第三人王军治安行政处罚一案，原告要求撤销对王军的不予处罚决定，并依据报案提供的证据和部分证人证言及第三人王军口述证据做出处罚决定，法院根据原、被告提交的证据，认为不能证明王军指使万某乙殴打了原告，驳回了原告的诉讼请求。该案经原告上诉至青岛市中级人民法院后，青岛市中级人民法院做出了驳回上诉，维持原判的最终判决。
还查明，庭审中原告自述认为万某乙、万某甲、王某作伪证的证据和依据是：万某乙作伪证的证据是当庭播放的录音证据，他4月份离职，不可能发生打架，被告证据16页第11、12行万某乙供述，原告因为排队插号不服从管理，和他发生冲突，第108页倒数第2行至109页第1、2、3行，两次所称内容不一致，且矛盾，除此之外，被告未对万某乙两次供述不一致进行过询问，那么按照法律规定，依万某乙以第一次供述为准，这时王某同万某乙第二次供述的相同，说是因为原告从食堂往外带东西发生冲突，王某就是做伪证，万某甲又跟他们说的一致，万某甲也是做伪证，因为两次发生矛盾的理由都不存在，万某乙是做伪证，同理证明，王某和万某甲也是作伪证。原告自述认为刘某作伪证的证据和依据是：刘某证明了王军提供的虚假的聊天记录证明了他的真实性，并承认是自己所为，她提供了虚假证据，她为虚假证据提供了证言。第75页至85页聊天记录中，83、84页王军承认他是“情系蓝白”的注册者，82页承认打破头的事，在刘某笔录即被告证据第43、45页，第44页全部内容为假，刘某未向公安机关提供她作证的资格，就是和王军有夫妻关系，并且证明她当时在场，具备其他作证的资格。
再查明，庭审中，原告陈述要求查处“情系蓝白”的线索和依据是：提供的线索有报案的手机短信，2009年3月8日至9日发的，号码是139××××1871，户主是自称“国先生”和“情系蓝白”的手机号，依据是二者均称自己一米七，是重庆人，且是“国先生”让原告到世纪佳缘网找“情系蓝白”网名的号，发送的短信内容为：被打了活该，拿钱买了你的命，你找不到我，我能找到你，齐齐哈尔的相片我保存复制了，你的手机号显示你在青岛，你等着再次被修理。均是2009年2月10日陆续发的短信，还有2月13号发的两条：“3天后很多男人去城阳公安分局找韩明霞，很多男人骚扰你，别让我看见你，否则打破你的头”、“你有种就到重庆找我，但我经常来青岛，上次我应该叫他们卸掉你一只手”。被告证据55,145-150页中，与原告证据10显示“情系蓝白”辱骂原告印证，我们是因为网络征婚发生了矛盾。
原审认为，关于万某乙、刘某、王某、万某甲是否作伪证的问题，万某乙、王某、刘某、万某甲的证言在原告起诉二被告的案件中已经多次经过质证，其证言也已经法院审查予以确认。原告所述万某乙、王某、刘某、万某甲作伪证的事实及其提供的证据不足以证实上述四人做了伪证。且原告认为上述证人作伪证，应当及时报案，现原告的主张已过法律规定的对违法行为的追诉时效。因此，对原告的上述主张不予支持。
关于原告请求判令二被告查处网名“情系蓝白”的人或者移交的诉请，其提出的线索均系其在（2009）第167号案中已经提供的线索，并且已经被告棘洪滩派出所审查做出最终处理决定。对原告提起的相关案件，已经法院作出最终判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对此并未提交新的线索或证据证实自己的主张，对原告的上述请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩明霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩明霞负担。
上诉人韩明霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、证人万某乙、王某、万某甲、刘某作伪证致使教唆人得不到处罚，上诉人也得不到国家赔偿，上诉人有证据证明上述四人作了伪证，其理应受到行政拘留，被上诉人拒收上诉人的申请是拒绝履行保护上诉人人身权利的法定职责；二、上诉人当时提交了网名“情系蓝白”和网名“军官穷叮当”两个怀疑的线索，但被上诉人当时移交和否认的只有“军官穷叮当”的一个线索，而对另一个线索未查处、移交。上诉人以前的诉讼请求事项未涉及“情系蓝白”，法院所作出的任何判决与本案无关；三、原审拖延不审理，逼迫上诉人撤回对第三人的起诉，上诉人不撤就拖延不予审理，而四个第三人同时拒绝签收法院的文书，可见明显的通风报信、违法办案的情形。上诉人的主张也在是在法律规定的诉讼时效之内。
被上诉人青岛市公安局城阳分局辩称：一、2008年10月6日，我分局棘洪滩派出所接到韩明霞报案称:其在棘洪滩双元路西侧被他人打伤。我分局棘洪滩派出所于2008年11月8日将涉嫌殴打韩明霞的嫌疑人万某乙抓获，我局对万某乙处以行政拘留十日并处罚款人民币200元的处罚。2009年10月23日,韩明霞再次来到棘洪滩派出所报警称怀疑有人指使万某乙殴打她的。韩明霞所提出的怀疑对象“国先生”是北海舰队驻青岛某部队的军官，但是没有具体的身份信息，我所民警到北海舰队保卫部门咨询时，也没有找到“国先生”。2010年3月11日，韩明霞到城阳区人民法院起诉棘洪滩派出所不作为，后被青岛市两级法院驳回诉讼请求；2011年8月5日韩明霞再次到城阳区人民法院起诉棘洪滩派出所要求履行法定职责，并将案件移交给北海舰队保卫部，后经青岛市两级法院驳回其诉讼请求。2012年7月16日，韩明霞通过自己调查，怀疑“国先生”系北海舰队部队的王军，又要求将此案件移交给北海舰队相关部门，棘洪滩派出所民警到北海舰队保卫部进行案件移交，但因对方转业未受理。2012年12月，韩明霞向派出所提供的网名为“国先生”的真名叫王军（男，1976年2月生，山东省平度市人），为91521部队军人，还有在世纪佳缘网站上查询到的“军官穷叮当”和“情系蓝白”都是王军的网名，而且王军已从部队转业到地方工作，于是我分局棘洪滩派出所又对在崂山区安监局工作的王军以及其妻子进行调查。王军称并未雇佣他人殴打韩明霞，其与万某乙并不认识且无任何联系，并由王军提交一份聊天记录。之后，我分局棘洪滩派出所再次找到万某乙，经过调查，万某乙与王军并不认识，王军与万某乙殴打韩明霞的案件没有任何关联，并且没有证据证明万某乙殴打韩明霞是受人教唆指使。2013年3月25日，我分局棘洪滩派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对青城公棘行受字[2009]第167号案作出不予处罚的终局处理决定。2014年7月，韩明霞对处罚决定不服，复议至城阳区政府,2014年9月3日，城阳区政府维持我分局棘洪滩派出所作出的青城公（棘）不罚决字〔2013〕001号《不予处罚决定书》的具体行政行为。2014年9月，韩明霞不服我分局棘洪滩派出所作出的青城公（棘）不罚决字〔2013〕001号《不予处罚决定书》，诉讼至法院，2015年1月28日，即墨市人民法院判决驳回韩明霞的诉讼请求。韩明霞上诉至青岛市中级人民法院，被青岛市中级人民法院驳回诉讼请求。2015年2月15日，原告韩明霞向我分局棘洪滩派出所发送请求时即墨市人民法院已经判决驳回韩明霞的诉讼请求，该案当时正在上诉期内。我分局棘洪滩派出所已对青城公棘行受字[2009]第167号案作出不予处罚的终局处理决定，并且该处理决定经过山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第84号和山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第141号两级法院判决支持，韩明霞没有理由再要求查处青城公棘行受字[2009]第167号案。通过调查也没有发现有人指使万某乙殴打韩明霞，所以“情系蓝白”与本案没有关联，无需查处。根据韩明霞提交的“情系蓝白”QQ聊天记录，未发现“情系蓝白”有殴打韩明霞（网名“安蓓利”）的意思，所以无法确定“情系蓝白”与此案有任何关联性。
二、我分局棘洪滩派出所受理青城公棘行受字[2009]第167号案后，依法进行调查取证，对证人万某乙、万某甲、刘某的询问合法有效，证人证言以及其他证据相互认证，没有任何作伪证的行为。王某系青城公棘行受字【2008】109号案的证人，该证人证言与其他证据能够相互认证，没有作伪证的行为。并且该四人的证人证言已被山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第84号和山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第141号两级法院判决所采信。
三、本案是由上诉人被打引起的治安案件，根据公安部制定的《公安机关办理伤害案件规定》第四条规定“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”，上诉人所受损伤为轻微伤，其报案后我分局棘洪滩派出所已受理并进行相关调查工作最后作出处理结果，因此，我分局在本案中作为诉讼主体不适格。
四、上诉人的请求已过追究时效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。自2013年3月25日对〔2009〕167号做出不予处罚后，该案已调查终结，四名证人已取证完毕。上诉人2015年2月15日要求查处做伪证的证人的请求已超过追究时效。
综上所述，我分局认为已充分履行职责，对青城公棘行受字[2009]第167号案件已调查终结，完全合乎法律法规的相关规定，不应处罚万某乙、王某、万某甲、刘某四个证人和查处网名“情系蓝白”的人，请求人民法院驳回上诉人的请求。
被上诉人棘洪滩派出所辩称，同城阳分局意见。补充如下：
一、我所在受理此案后，依法采取了调查询问，对万某乙、万某甲、刘某的询问合法有效，证人证言相互印证一致，没有作伪证的嫌疑，王某系调查上诉人被殴打一案的证人，该证人证言与其他证人证言也能相互印证，也没有作伪证的嫌疑，网名“情系蓝白”之前被上诉人怀疑是王军的另一个网名，如果“情系蓝白”是王军，则此案已经结案，如果是另有其人，但在查阅上诉人提供的聊天记录中，只有“安蓓利”即原告，与“情系蓝白”的对话，并没有“情系蓝白”主动与上诉人的聊天记录，所以无法确定“情系蓝白”与本案有任何关联性，且根据调查显示，万某乙殴打上诉人一案，其多次称没有受到任何人指使。
二、我所并没有收到上诉人的快件，邮政行业标准中，《快递服务》5.2.2.4快件签收中规定拒绝签收的，验收人应在快递运单等有效单据上注明拒收的上诉人和事件并签名，邮件的收件人是苏炜，苏炜本人并未收到该邮件，也没有委托他人签收该邮件，该邮件没有写明拒收原因，无法证明苏炜收到过该邮件，另外，从收件人看，上诉人所发的邮件系给苏炜的个人邮件，不能认定上诉人发给苏炜的个人邮件是一个行政行为，所以我所没有不履行法定职责一说。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于上诉人所主张的要求查处证人作伪证的问题，从一、二审查明的事实来看，棘洪滩派出所受理青城公棘行受字【2008】109号案件及青城公棘行受字[2009]第167号案件后，依法进行调查取证，并对证人王某、万某乙、万某甲、刘某进行了询问，该行为合法有效，其证人证言与其他证据能够相互认证，虽然被上诉人棘洪滩派出所存在拒收上诉人要求查处证人作伪证请求的程序瑕疵问题，但其所受理、调查的青城公棘行受字【2008】109号案件及青城公棘行受字[2009]第167号案件就客观存在着对证人证言进行审查、判定的事实行为，被上诉人棘洪滩派出所也最终采信上述证人证言并最终作出相关的认定。上述四人的证人证言也被具有法律效力的山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第84号行政判决书和山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第141号行政判决书所采信，上诉人无充分有效证据证实上述四人存在作伪证的行为，对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于上诉人所提出的要求被上诉人查处网名“情系蓝白”的人或者移交的问题，本院认为，上诉人所提出的该项请求，其本质实际上仍为要求被上诉人查处教唆、指使万某乙殴打上诉人的行为人，而上诉人的此项请求，其提出的线索均系其在（2009）第167号案中已经提供的线索，虽然被上诉人棘洪滩派出所存在拒收上诉人要求查处网名“情系蓝白”的人或者移交请求的程序瑕疵问题，但上诉人所提出的该请求，被上诉人棘洪滩派出所已经审查做出最终处理决定。上诉人提起的相关案件，法院已经作出最终判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人再次提出该诉请，其本质上属于提出重复诉请，并且上诉人对此并未提交新的线索或证据证实自己的主张，对上诉人的上述请求，本院亦不予支持。
至于上诉人所提出的原审程序违法问题，本院认为，上诉人主张原审法院以拖延审理逼迫上诉人撤回对第三人的起诉，其对该项主张，并无证据予以证明，经查原审卷宗，系上诉人自愿撤回对第三人的起诉，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。此外，经审查，原审鉴于案情需要，于2015年11月11日裁定中止审理，也符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩