新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第151号
原告：胡桂平，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：梁立新，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所所长。
委托代理人：张瑜，男，1973年5月3日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所副所长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王建文，男，1969年4月11日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所法制员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市旧机动车交易市场（有限公司），住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：何立新，乌鲁木齐市旧机动车交易市场（有限公司）经理。
委托代理人：陈鹏飞，男，1967年8月12日出生，汉族，乌鲁木齐市旧机动车交易市场（有限公司）经理，住乌鲁木齐市。
第三人：马思林，男，1969年10月27日出生，回族，农民，住乌苏市。
原告胡桂平与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称：乌市车管所）、第三人乌鲁木齐市旧机动车交易市场（有限公司）（以下简称旧车交易市场）、第三人马思林行政撤销一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月6日分别向被告乌市车管所、第三人旧车交易市场、第三人马思林送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡桂平，被告乌市车管所的委托代理人张瑜、王建文，第三人旧车交易市场的委托代理人陈鹏飞，第三人马思林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月21日，被告乌市车管所将原告胡桂平名下的新A＊＊＊**北京现代轿车转移登记至第三人马思林名下，原告胡桂平对此持有异议，要求撤销该车辆变更转移登记，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
被告乌市车管所于2015年7月16日向本院提交了答辩状及以下证据、依据：
1、新A＊＊＊4**机动车档案资料目录；2、新A3E1**机动车档案资料目录；3、新G＊＊＊**机动车档案资料目录；4、转移登记业务单项查询单；5、转移登记业务单项查询单；6、机动车登记证书；7、《机动车登记规定》。以上证据用于证明被告按照法律法规的规定办理车辆转移登记，转移登记的手续齐全。
原告胡桂平诉称，2012年5月15日，我将新A＊＊＊**号北京现代悦动车辆租赁给ＸＸ军，之后催促承租人ＸＸ军付款，并多次要车无果。2013年10月初，在乌苏找到我的车，发现车辆已经转移卖到了乌苏并已过户。被告乌市车管所在我本人未到场，也没有身份证原件及委托书的情况下，将我的车辆进行登记交易，并出具了二手车销售统一发票及二手车成交证明、交易税票等手续，致使买受人以为是合法来源而购买，侵犯了我的合法权益。根据公安部机动车登记规定，被告明显存在过错，请求法院撤销被告乌市车管所对新A＊＊＊**号机动车的变更转移登记行为。
原告胡桂平向本院提交以下证据：
1、汽车租赁合同，用于证明原告将新A＊＊＊**号车辆租给了ＸＸ军；
2、二手车销售统一发票、二手车成交证明单，用于证明新A＊＊＊**号车在原告不知情的情况下进行了买卖；
3、旧机动车辆买卖协议，用于证明新A＊＊＊**号车卖方不是原告，也没有原告本人的签字；
4、注册登记摘要信息栏，用于证明被告乌市车管所将涉案车辆转移登记至塔城地区车管所；
5、接处警工作登记表，用于证明原告发现涉案车辆被买卖，向东门派出所报案；
6、新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局不予立案通知书，用于证明涉案车辆被ＸＸ军卖掉，经原告报案，公安机关不予立案；
7、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，用于证明涉案车辆被卖了，买受人是第三人马思林；
8、二手车收取交易服务费流程，用于证明在旧车交易市场，车辆买卖必须由车辆所有人本人到场；
9、完税证明，用于证明涉案车辆是原告所有的，被告乌市车管所变更程序不合法；
10、光碟，用于证明在旧车交易市场，车辆买卖必须由车辆所有人本人到场。
被告乌市车管所辩称，涉案车辆注册及转移过程为：2009年1月21日注册登记，车牌号为新C＊＊＊**，车辆所有人为汝吉安；2010年8月5日转移登记，车牌号为新A＊＊＊**，车辆所有人为胡桂平；2013年8月21日转移登记，车牌号为新G＊＊＊**，车辆所有人为马思林。本案涉案车辆（新C＊＊＊**、新A＊＊＊**、新G＊＊＊**）号车从注册到转移登记均符合《机动车登记规定》的相关规定，被告的行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人旧车交易市场述称，我单位按照交易程序办理了车辆交易手续，并出具了二手车交易票据。
第三人旧车交易市场未向本院提供书面证据。
第三人马思林述称，我买车的时候看到车辆手续是齐全才买的，我是从马学良处购买的，至于其他的，我不清楚。
第三人马思林向法院提交以下证据：《旧机动车辆买卖协议》，用于证明第三人马思林从马学良处购买该车。
经质证，原告对被告提交的所有证据的真实性认可，关联性均不认可。
经质证，第三人旧车交易市场、马思林对被告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
经质证，被告对原告提交的证据：其中对机动车车辆租赁合同、接处警工作登记表、新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局不予立案通知书，真实性无异议，但认为与本案无关联；对于二手车销售统一发票、二手车成交证明单，真实性认可，被告认为该单位进行转移登记时，对当事人提供的材料只做形式审查，不做实质审查；对于旧机动车辆买卖协议，被告认为与该单位进行转移登记没有关系，不发表质证意见；对于注册登记摘要信息栏，真实性没有异议，认为必须由本人提供才能办理转移登记手续，不提供无法办理；对于机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，符合《机动车登记规定》第十九条的规定，被告是依照第三人马思林填写的申请表办理的转移登记；对于二手车收取交易服务费流程，认为与被告的工作无关，不发表质证意见；对于完税证明，真实性认可，但认为办理转移登记时不需要完税证明；对于光碟，被告认为与其无关。
经质证，第三人旧车交易市场对原告提交的证据：其中对机动车车辆租赁合同，不发表质证意见，认为与该单位无关；对于二手车销售统一发票、二手车成交证明单，真实性、合法性、关联性均认可；对于旧机动车辆买卖协议，认为与第三人单位无关；对于注册登记摘要信息栏，真实性、合法性、关联性均认可；对于接处警工作登记表、新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局不予立案通知书，不发表质证意见，认为与第三人单位无关；对于机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，真实性、合法性、关联性均予以认可；对于二手车收取交易服务费流程，真实性、合法性、关联性均予以认可；对于完税证明，与被告乌市车管所质证意见一致；对于光碟，真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，第三人马思林对原告提交的证据：其中对旧机动车辆买卖协议，真实性、关联性、合法性均认可；对其他证据不发表质证意见。
经质证，原告对第三人马思林提交的证据的真实性认可，关联性、合法性均不予认可。
经质证，被告对第三人马思林提交的证据的真实性认可，认为其他方面与被告无关。
经质证，第三人旧车交易市场对第三人马思林提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院综合全案情况审查后，对原、被告及第三人提供证据的真实性予以确认，与本案的关联性暂不予确认。
经审理查明，本案涉诉的北京现代小型轿车于2009年1月20日注册登记，车牌号为新C＊＊＊**号，车辆所有人为汝吉安。2010年8月16日，该车转移登记至本案原告胡桂平名下，车牌号为新A＊＊＊**号。
2012年5月15日，原告胡桂平与ＸＸ军签订《汽车租赁合同》，约定原告将新A＊＊＊**号车辆租赁给ＸＸ军使用，原告收取租金。
2013年8月4日，第三人马思林与马学良签订《旧机动车辆买卖协议》，约定由马学良将新A＊＊＊**号车辆出售给第三人马思林。2013年8月5日第三人马思林在第三人旧车交易市场办理新A＊＊＊**号车辆交易手续，当日，第三人旧车交易市场出具《二手车成交证明单》及《二手车销售统一发票》。2013年8月21日，被告乌市车管所依据第三人马思林的申请及第三人旧车交易市场出具的《二手车成交证明单》、《二手车销售统一发票》，为新A＊＊＊**号车辆办理转移登记至第三人马思林的名下。
另查明，2013年11月12日，原告胡桂平向东门派出所报案，其《接处警工作登记表》载明“报警人胡桂平2012年5月15日将车号新A＊＊＊**现代车，租给ＸＸ军。之后发现ＸＸ军将车卖掉现来派出所报案”。后原告胡桂平向新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局控告ＸＸ军涉嫌合同诈骗，2015年4月7日，新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局作出天公（经）不立字（2015）6号《不予立案通知书》，载明“胡桂平：你于2015年4月7日提出控告的ＸＸ军涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为ＸＸ军属于重户，另有，两都系ＸＸ军本人，故不存在以提供虚假身份信息与胡桂平签订协议骗取财物的情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。
本院认为，被告乌市车管所作为公安机关交通管理部门，具有在本辖区内办理机动车登记业务的执法主体资格。本案中，原告胡桂平称其未提出转移登记的申请，本人亦未到场且第三人马思林提供的材料中没有胡桂平本人的身份资料，第三人提交的转移登记资料不齐全，被告乌市车管所未尽审查、核实义务的问题。根据公安部《机动车登记规定》第三条第二款规定“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由”。被告乌市车管所的审查义务是审查申请材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第二款规定：“申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：当事人的身份证明；机动车所有权转移的证明、凭证；机动车登记证书；机动车行驶证”。另外，《机动车登记规定》第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证…”。《机动车登记规定》第六十四条第六项中对机动车来历证明进行了细化，明确“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票”。根据以上规定可以看出，本案中，第三人马思林以现车辆所有人的名义向被告乌市车管所申请办理机动车转移登记申请。被告收到申请后，审核第三人马思林提供的机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、身份证明、机动车登记证书、机动车行驶证等材料及交验机动车后，根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条，《机动车登记工作规范》第二十三条的规定，将车牌号为新A＊＊＊**的机动车转移登记至第三人马思林的名下。被告乌市车管所在第三人马思林提交的申请材料齐全且材料形式符合规定要求的情况下，作出转移登记的行政行为，已尽到了审查、核实义务，其行为符合法律规定。因此，原告要求撤销被告作出的车辆变更转移登记的行政行为，缺乏充分的事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡桂平的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告胡桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 桑 田