黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第417号
原告孟庆山，男，汉族，1967年2月9日出生。
委托代理人张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被告朱卫东，男，汉族，1971年5月15日生。
被告金宏伟，男，汉族，1969年9月14日生。
委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
原告孟庆山诉被告朱卫东、金宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告孟庆山及其委托代理人张丽华，被告朱卫东均到庭参加了诉讼，被告金宏伟在第一次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在庭后提交了授权委托书委托王凤斌为其代理人参加本案的庭后调解，原告与二被告经多次协商，最终未达成一致。为进一步查明案件事实，本院进行了第二次开庭审理被告金宏伟委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆山诉称：2012年10月29日，被告朱卫东通过中间人赵树立找到原告借款100000元，原告要求朱卫东提供担保，被告朱卫东找到金宏伟用其自有的水利局住宅楼房屋作为抵押担保，约定还款日期为2013年12月31日，如被告朱卫东不能按时还款，被告金宏伟自有的水利局住宅楼2单元201室归原告所有，金宏伟的房产证交由原告处保管。原告与被告朱卫东签订了借款抵押合同。借款到期后，原告找二被告催款，被告金宏伟将2013年12月份之前所欠利息20000元偿还原告，余下借款本金及利息至今尚未给付。因此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100000元，利息18000元（100000×1.5%×12个月）诉讼费、保全费由二被告承担。
被告朱卫东辩称：原告孟庆山起诉的事实及理由均属实，借款本金100000元，被告金宏伟用其自有的房屋作为该笔借款的抵押担保，原告计算的利息应该从2014年1月至12月末按月利率1.5%计算，之前的利息已经给付完毕。
被告金宏伟在答辩期内通过其委托代理人王凤斌向本院递交书面答辩状。答辩意见如下：2012年10月29日，原告在被告朱卫东处借款，金宏伟用其房屋作为朱卫东借款的抵押担保，但未进行抵押登记，房照放在原告处保管。之后，朱卫东又向原告提供了新的担保物，并将金宏伟出具的担保手续撤回，但原告扣留了金宏伟的房照没有返还，被告金宏伟认为可以随时请求房产部门补发，所以没有追究原告扣留房照的民事责任。原告起诉被告金宏伟欠款一事不符合事实，也没有法律依据，流质抵押条款无效。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款抵押合同原件一份。用以证明被告朱卫东于2012年10月29日向原告孟庆山借款100000元，用位于汤原县水利局住宅楼2单元201室楼房作为抵押担保，被告金宏伟于2013年12月29日偿还原告自2012年10月29日至2013年12月末的利息20000元，原告将偿还利息的日期标注在合同下方。
证据二、房屋所有权证复印件一份。用以证明汤原县水利局住宅南楼2单元201室86.31平方米楼房所有权人为被告金宏伟，因该楼房作为朱卫东借款的抵押担保，房照交由原告处保管。
证据三、房屋买卖协议原件、复印件各一份。用以证明被告金宏伟以房屋买卖的形式为被告朱卫东借款做担保，说明被告金宏伟是自愿为被告朱卫东提供房屋作为担保。
证据四、证人赵树立出庭证言。用以证明原告与二被告的借款经过及被告金宏伟作为担保人为被告朱卫东借款进行担保，同时证明被告金宏伟偿还给原告利息20000元。
被告朱卫东、金宏伟未提供证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告金宏伟依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告金宏伟在答辩期内向本院提交了书面答辩状，其答辩内容证实被告金宏伟曾用其房屋作为被告朱卫东在原告处借款抵押担保的事实与原告起诉的事实相符，但关于之后朱卫东又向原告提供新的担保物，并将金宏伟的担保手续撤回，被告金宏伟并未出庭提交证据证明。
被告朱卫东对原告提供的证据真实性及证明的问题均无异议。被告金宏伟及委托代理人在本案第一次开庭审理时未出庭参加诉讼，视为被告金宏伟放弃对原告提供证据进行质证的权利。对于证据三房屋买卖协议，原告在第一次庭审时提交的是复印件，在第二次庭审时提交了原件，被告金宏伟委托代理人王凤斌对该证据的原件进行了质证：对证据三的原件真实性有异议，表示该房屋买卖协议确实是被告金宏伟与原告签订的，但事后经三方协议，被告金宏伟将房屋买卖协议撕毁，并留于原告处，原告重新拾起后，拼贴而成，所以该协议实际已经不存在，在提交答辩状时，并未看到该证据三的原件，答辩状中称撤回担保手续，与该证据的原件现状相吻合。经审查核实，原告与被告朱卫东签订的抵押借款合同，与被告金宏伟签订的房屋买卖协议的日期为同一日，结合证人赵树立出庭证言，能够认定被告金宏伟当日同意用其自有的房屋为朱卫东在原告处借款提供担保，该房屋买卖协议是基于原告与被告朱卫东借贷关系上形成的。被告金宏伟委托代理人在第二次开庭审理对原告提供的证据三房屋买卖协议原件真实性提出异议，以该房屋买卖协议撕毁为由，主张已解除其抵押担保责任，经庭审核实，该证据并不是被告代理人所说的撕毁的状态，该房屋买卖协议原件确实被金宏伟撕分成三段，但该协议能够详细显示协议的内容、签名及日期。原告及被告朱卫东当庭陈述，被告金宏伟是在未经原告允许的情况下将房屋买卖协议撕分成三段后留在原告处，原告将协议粘贴而成保留至今，保证了证据的完整性。由于原告及被告朱卫东对被告金宏伟以已撤回担保手续因而解除了担保责任的主张予以否认，而被告金宏伟虽有异议，但并未提供其它证据进行佐证，本院结合其它证据及原、被告当庭的陈述，对原告提供的证据三房屋买卖协议原件的真实性予以采信。原告提供的证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，原告出具的三份书面证据及证人赵树立出庭证言形成了证据链条，能够相互印证起到证明案件事实的作用。并且被告金宏伟在第一次开庭审理时无正当理由未出庭参加诉讼，故本院认为，应视被告金宏伟放弃对原告提供证据进行质证的权利，被告金宏伟委托代理人虽在第二次庭审中对原告提供的证据三原件提出异议，但并未提供相关证据进行佐证，应承担举证不能的后果，故对原告提供的证据均予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月29日，被告朱卫东在原告孟庆山处借款100000元，约定月利息1500元，还款日期为2013年12月31日，原告要求被告朱卫东提供抵押和担保，被告朱卫东以金宏伟所有的位于汤原县水利局住宅楼2单元201室的房屋进行抵押，金宏伟将房照交由原告处保管，但双方未进行抵押登记。同日，原告孟庆山与被告金宏伟签订房屋买卖协议，协议约定被告金宏伟将位于汤原县汤原镇水利局2单元201室，面积为86.31平方米的住宅楼，以110000万元的价格卖给原告孟庆山，并由孟庆山、金宏伟、中间人赵树立签字。庭审中原告主张该份房屋买卖协议是被告金宏伟基于被告朱卫东在原告孟庆山处借款提供房屋抵押担保所形成的，对此，被告朱卫东、被告金宏伟委托代理人均表示认可。借款到期后，原告找到二被告催要借款，被告金宏伟将2012年10月至2013年12月的利息20000元偿还给原告，之后，原告孟庆山与被告朱卫东、金宏伟及案外人赵树立在原告家中商议如何还款，被告金宏伟不同意用其房屋继续为朱卫东作担保，提出用朱卫东的车作抵押，但原告孟庆山不同意，被告金宏伟在原告孟庆山不同意的情况下，将房屋买卖协议撕分成三段留在原告家中，原告孟庆山将其撕分成三段的房屋买卖协议拼贴保存。后被告至今未能偿还欠款，为此原告起诉至法院，要求二被告立即给付借款本金100000元，并承担按月利率1.5%计算从2014年1月至实际还款之日止的利息。诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告孟庆山与被告朱卫东之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告孟庆山按照约定履行了给付钱款义务，借款到期后，被告朱卫东应按约定承担相应的给付义务，原、被告约定按月利率1.5%计息，符合相关法律规定，故本院予以支持。关于被告金宏伟应否承担偿还责任的问题，由于被告金宏伟在答辩状中自认曾用其自有的房屋作为被告朱卫东在原告孟庆山处此笔借款的抵押担保，并且将其房照交由原告保管，金宏伟以上所述均与原告起诉事实及所举证据的证明事实相一致。关于被告金宏伟答辩所述被告朱卫东又提供了新的担保物，撤回了被告金宏伟的抵押担保，并当场撕毁抵押担保手续。对此，原告孟庆山与被告朱卫东否认金宏伟撤回了抵押担保，事实上，被告金宏伟在未经原告孟庆山同意的情况下，欲将房屋买卖协议撕毁，并将撕成三段的房屋买卖协议留在原告处，后由原告粘贴保存，被告金宏伟的行为并未将房屋买卖协议销毁，被告金宏伟也未提供相关证据进一步证明其主张。原告孟庆山提供的与被告金宏伟签订的房屋买卖协议是基于原告孟庆山与被告朱卫东民间借贷关系的基础上形成的，签订该买卖协议的目的，不是为了买卖房屋，其实质是被告金宏伟以该房屋作为抵押物为被告朱卫东向原告孟庆山抵押担保。故该房屋买卖协议无效，但抵押担保事实存在，因该房屋未在相关部门办理抵押登记，属抵押权未生效，该协议对担保方式及担保范围均未做出约定，根据相关法律规定在双方没有明确约定担保方式情况下，被告金宏伟对被告朱卫东的借款应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱卫东给付原告孟庆山借款本金100000元，利息从2014年1月1日按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止。自本判决生效之日立即给付。
二、被告金宏伟承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 白 雪
人民陪审员 钱 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨秀满