广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1851号
原告：宋英杰，男，汉族。
被告：谭惠华，女，汉族。
被告：韦维，男，壮族。
委托代理人：农茂，广西君惠律师事务所律师。
原告宋英杰诉被告谭惠华、韦维民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告宋英杰、被告韦维及其委托代理人农茂到庭参加了诉讼，被告谭惠华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告谭惠华于2012年3月31日因生意之需向原告借款700000元，并声明于2012年10月1日归还。但被告谭惠华不守信誉，原告多次催讨并提醒还款日期与金额，被告谭惠华均违约拖欠。两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带偿还借款700000元；2、两被告连带支付利息238000元（按银行同期利率的四倍，日期为2012年3月31日至2013年7月3日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦维辩称：原告所主张的借款行为有不符合常理的情况，原告与韦维之间不存在真实合法的民间借贷关系，谭惠华与原告也不是朋友关系。诉状中称700000元是转账，没有转账凭证，不符合常理。借款合同没有明确约定借款利率利息，应参照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。根据婚姻法及相关司法解释，本案不属于夫妻共同债务，应属被告谭惠华的个人债务。
被告谭惠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月31日，原告（甲方）与被告谭惠华（乙方）签订了一份《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限从2012年3月31日至2012年10月1日。乙方将其所有的新竹路2号1栋1单元502号房作为借款抵押担保。该合同未约定借款利息、利率。2012年7月4日，原告（甲方）与被告谭惠华（乙方）又签订了一份《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限从2012年7月4日至2013年7月3日，借款利息按4%计付。乙方将其所有的青秀区英华路56号半岛·旺角3号楼0503号房作为借款抵押担保。上述两套房屋分别于2012年4月9日、2012年7月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1985年9月20日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚。座落于新竹路2号1栋1单元502号房登记所有权人为被告谭惠华，系1993年12月向南宁市环境保护监测站购买的房改出售的成本价房。坐落于青秀区英华路56号半岛·旺角3号楼0503号房登记的所有权人为被告谭惠华，系2009年向南宁市庆和房地产开发有限责任公司购买的商品房，2010年3月5日办理了抵押登记，权利人为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，权利价值380192元。在庭审中，原告认可被告谭惠华按约定的4%的月利率支付了6个月的利息。
庭后，原告还提交了活期个人交易明细查询单，以证实2012年3月31日，转帐支付了192000元给了被告谭惠华，2012年5月4日取现金288000元，交给了被告谭惠华，当时由于未能办理抵押登记，所以就支付了部分借款，2012年7月4日又取了现金192000给了被告谭惠华。上述金额均按4%的月利率，预先扣除了1个月的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案被告谭惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告谭惠华与原告就借款事项签订有《抵押（借款）合同》，其中，原告提交的转款记录，转款日期能与借款合同签订的日期相对应，金额与其陈述的扣除4%的月利息后的数额吻合，原告提交的两次取款记录，取款日期发生于借款合同签订之前或之时，两笔金额也能与约定的借款总额相对应，且在合同签订后的数日内，双方还办理了合同约定的抵押登记手续，故对被告韦维质疑的借款并未实际发生，本院不予采信。原告与被告谭惠华形成了真实的民间借贷关系，但利息预先在本金中扣除的情形不受法律保护，因此，被告谭惠华应当按照实际借款数额偿还借款本金及利息。对于2012年3月31日的借款200000元，仅约定了借款期限，并未约定借款利息，因此，被告谭惠华应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率承担支付逾期利息的责任，原告请求利息支付至2013年7月3日，本院予以确认。被告谭惠华应按实际借款数额即192000元偿还借款本金并支付逾期利息（利息计算，以192000元为本金，自2012年10月2日起至2013年7月3日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率分段计付）。对于2012年7月4日的借款500000元，双方约定的4%为年利率还是月利率的问题，合同约定不明确，参照同时期中国人民银行公布的商业贷款基准利率，一年期流动资金贷款年利率为6%，远高于4%，原告在庭审中也自认被告谭惠华按4%的月利率向其支付了利息，因此，本院认定双方约定的应为月利率，该利息计算方式已经超过了同时期中国人民银行公布的商业贷款基准利率的四倍（6%×4倍），对于超过部分，本院不予支持。利息应按24%的年利率计算，被告谭惠华按4%支付的月利息，超过上述标准部分应认定为偿还了借款本金。按实际借款金额480000元计算，被告谭惠华尚欠的本金应为425876元。被告谭惠华应支付借款本金425876元及逾期利息（利息计算，以425876元为本金，自2013年1月4日起至2013年7月3日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。关于上述两笔借款是否为夫妻共同债务的问题，因两被告夫妻关系，被告谭惠华的借款行为是在两被告婚姻关系存续期间所发生，没有约定该债务为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭惠华偿还原告宋英杰借款本金人民币192000元；
二、被告谭惠华支付原告宋英杰借款利息（利息计算以192000元为本金，自2012年10月2日起至2013年7月3日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、被告谭惠华偿还原告宋英杰借款本金425876元；
四、被告谭惠华支付原告宋英杰借款利息（利息计算以425876元为本金，自2013年1月4日起至2013年7月3日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
五、被告韦维对上述第一、二、三、四项承担连带偿还（支付）责任。
本案受理费13180元，由两被告负担11634，原告宋英杰负担1546元，两被告应负担部分，随同上述应付款项一并支付给原告宋英杰。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 赖观凤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行民间借贷的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。