浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第226号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波××橡胶有限公
司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：谢某某。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江××体育用品有
限公司。住所地：浙江省××××工业区。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人宁波××橡胶有限公司（下称华某某司）为与上
诉人浙江××体育用品有限公司（下称世强某某）买卖合同纠
纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2011）丽龙商重字第1
号民事判决，提出上诉，本院于2011年9月14日受理后，依法
组成由审判员陈江风担任审判长、审判员汤丽军、代理审判员
丁悦琛参加评议的合议庭，于2011年9月29日公开开庭审理了
本案。上诉人华某某司的法定代表人谢某某、上诉人世强某某
的法定代表人叶某某及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原判认定，宁某经济技术开发区中成橡胶有限责任某司
（下称中成某某）与华某某司乙为经营橡胶原料及制品、塑料
原料及制品、化工原料及产品的有限责任某司，中成某某成立
于2003年8月27日，2009年9月16日经股东会决议解散。世强某某自2005年就与中成某某有橡胶材料买卖合同关系，一直持续
至2009年4月。2009年9月16日，中成某某经股东会合意、工商
部门核准，予以注销。华某某司于2008年4月16日核准设立，
其与中成某某的法定代表人均为谢某某。自2005年开始，世强
某某就与中成某某有橡胶材料买卖合同关系，由中成供货给世
强某某。2008年8月开始，世强某某又与华某某司发生橡胶材
料买卖，双方于2009年4月14日、23日两次订立书面《购销合
同》，分别约定了“15日／24日前付款有效，款到发货”等内
容。因中成某某和华某某司的法定代表人均为谢某某，且经营
范围相同，因此，世强某某与中成某某、华某某司的业务有交
错。之后，双方就合同履行发生争议，华某某司以《购销合同
》增值税发票及提货单为依据向法院起诉，要求对方支付货款
。世强某某则以汇款凭证为依据，否定华某某司履行交货义务
，反诉要求华某某司返还多付的货款。
原审中华某某司起诉称：原告一直以来向被告供货橡胶
及辅料，自2008年10月22号开始，原告累计向被告提供了3463
24元的货物，但被告仅支付了227515元的货款，尚有118809元
的货款尚未支付。现请求法院判令被告支付货款118809元。
原审中被告世强某某答辩并反诉称：原告的诉讼请求缺
乏事实依据。原告以2008年10月-
2009年5月开具给答辩人的增值税发票为据，要求答辩人按票
面金额支付货款的诉讼理由不能成立，因原告并未实际交付货
物，故该诉讼请求不能成立。同时，答辩人在2009年4月24日
、5月11日、5月19日合计向原告预付了货款180750元，但原告收款后，答辩人多次催收，并未发货。据此，答辩人反诉请求
法院判令原告退还预付款180850元或者立即履行相应的供货义
务。
原审中反诉被告华某某司答辩称：1、反诉原告对答辩人
开具的增值税发票予以抵扣，即表明其收到相应价值货物并予
以认可；2、反诉理由不能成立，即使成立，其反诉主体错误
。反诉原告所主张的预付款其实多是付给宁某经济技术开发区
中成橡胶有限责任某司（以下简称中成某某）的，所有交易仅
支付答辩人22万余元，而答辩人与中成某某均为独立法人，故
原告反诉请求不能成立。
原审认定上述事实的证据有：法定代表人身份证明、购
销合同、增值税发票、机动车信息查某某、中成某某基本信息
、银行汇款单及庭审中当事人陈述。
原判认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提
供证据加以证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。增值税专用发票是只限于增值
税一般纳税人作为其反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记
销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。本案中，华某
某司以增值税发票为据，主张已履行交货义务，但因其提供的
提货单存在多处瑕疵，且提货单上提货人身份未予以证实，故
华某某司仅凭提供的增值税发票，其证明力较低，难以据此对
华某某司的交货义务作出认定。世强某某反诉主张其于2009年
4月24日、5月11日、5月19日三次合计向华某某司预付了共计1
80750元的货款，华某某司收款而拒不发货，但世强某某在首次付款而对方未发货的情况下，一而再、再而三向对方某款且
对未收到货物的增值税发票抵扣认证的行为明显违背常理，且
未能就双方的交易习惯作进一步的证明，故其主张亦难以支持
。且本案经重审，多次要求双方进一步提供证据，但双方仍未
对其主张作进一步的主张，故本、反诉请求以现有证据均难以
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决：一、驳回宁波××橡胶有限公司的诉讼请求；二、
驳回浙江××体育用品有限公司的反诉请求。本诉受理费2675
元，由龙泉市宁波××橡胶有限公司负担，反诉受理费3917元
，由浙江××体育用品有限公司负担。
宣判后，华某某司不服上诉称：1、世强某某认为华某某
司与中成某某存在业务交错和继受关系，但是，世强某某到20
08年7月31日尚欠中成某某349587.50元货款，上诉人提供的证
据证实了世强某某欠款的事实；2、2008年8月1日至11月30日
期间，世强某某向中成某某购买的59万余元货物相应的增值税
发票已经全部抵扣入账，向华某某司购买359872.50元货物相
应的增值税发票也已经抵扣入账，2009年4、5月世强某某支付
货款261652.50元，收取250461.50元增值税发票且抵扣入账，
与前期欠款13万元相抵后，尚欠华某某司货款118809元的事实
清楚。请求二审查明事实，依法改判。
世强某某答辩称：华某某司始终不能就向世强某某履行
交付货物提供相应的证据材料，仅以开具的增值税发票就要求
世强某某履行付款义务证据不足，而华某某司提供虚假的运输车辆信息，足以说明华某某司不能提供履行交付货物的证据，
从浙k×××××号车辆的两次提货单可以体现其提供虚假的证据，
该车为桑塔纳小车并非大型货车。原审据此驳回华某某司的诉
讼请求正确。
世强某某不服上诉称：世强某某在2009年4、5月间向华
某某司预付货款180750元的事实，在一审中已被双方当事人的
陈述及证据所证实，世强某某已经履行了付款义务，华某某司
确未能提供证据证明已经履行了交付货物义务的证据材料，华
某某司提供的提货单存在重大瑕疵和疑点，且被一审法院再次
否定，法院应当判令华某某司返还货款或继续履行交货义务，
一审法院未支持世强某某的反诉请求，有失公正。请求二审法
院依法支持世强某某的上诉主张。
华某某司答辩称：世强某某反诉涉及的三批货物分别是
：2009年的4月24日和5月11日、5月19日所发货物，其中2009
年5月19日的货物有宁某快递公司的提单可以证明，2009年4月
24日的货物是龙泉货运服务公司所派的浙k×××××大型货车提取
，对于2009年4月16日的货物，世强某某如果没有收到，怎么
可能在2009年4月23日与华某某司签订供货协议，并且在月底
将增值税发票抵扣入账。世强某某的上诉主张不符合常理。
二审查明中成某某与华某某司乙为经营橡胶、塑料、化
工原料及产品的有限责任某司，中成某某于2003年8月27日成
立，2009年9月16日经工商部门核准，予以注销。世强某某自2
004年开始与中成某某有橡胶材料买卖合同关系，一直持续至2
008年11月。华某某司于2008年4月16日核准设立，其与中成某某的法定代表人均为谢某某。2008年8月开始，世强某某又与
华某某司发生橡胶材料买卖，双方于2009年4月14日、23日两
次订立书面《购销合同》，分别约定了合同签订后次日前付款
有效，款到发货”等内容。因中成某某和华某某司的法定代表
人均为谢某某，且经营范围相同，因此，世强某某与中成某某
、华某某司的业务有交错。之后，双方就合同履行发生争议，
华某某司以《购销合同》增值税发票及提货单为依据向法院起
诉，要求对方支付货款。世强某某则以汇款凭证为依据，否定
华某某司履行交货义务，反诉要求华某某司返还余某的货款。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：一、华某某司与
中成某某是否存在权某某务的继受和交错关系；二、两上诉人
在买卖行为过程某已交付的货物和已支付的货款各为多少。
关于争议焦点一，本院认为，根据宁某市工商部门登记
的情况反映，中成某某与华某某司系两个完全某某的有限责任
某司，在中成某某的企业注销和华某某司甲期间，并无证据证
明两公司之间存在权某某务继受关系，两公司乙具有独立的法
人地位。但两公司在同一时期同时与华某某司发生货物买卖关
系，发货、付款及增值税发票的出具均存在交错，双方当事人
均确认存在业务交错的事实，本院对此予以确认。
关于争议焦点二，华某某司向法院提供了增值税发票和
相应的提货单，用以证明世强某某尚欠华某某司货款人民币11
8809元。世强某某认为华某某司提供的提货单中存在虚假证据
，其中2008年10月31日的提货单，价款为88800元，提货车辆
为闽h×××××号的大型货车，2009年4月16日和5月11日的两份提货单，价款分别为80902.50元、80324元，提货车辆为浙k×××××
7号的大型货车，因车辆管理部门无上述车辆的登记材料，世
强某某也没有收到上述三批货物，华某某司应当返还世强某某
多付的货款或按货款发货。本院认为，华某某司提供的2008年
10月31日的提货单，与华某某司于2008年11月25日开具的0315
432#、03154383号及中成某某开具的03193690#增值税发票所
列明的货物品种型号、数量完全相符，2009年4月、5月份的所
有提货单，也与华某某司于2009年4月27日出具的04124992#、
04124993#、04124994#及2009年5月22日出具的04205961#、04
205962#所列明的货物品种型号、数量完全相符。而世强某某
在收到华某某司与中成某某开具的增值税发票后，已经全部进
行了抵扣入账，世强某某在华某某司向其催讨货款和提出诉讼
之前均未对增值税发票所对应的货物提出异议，且对增值税发
票抵扣事实又不能作出合理解释。虽然，华某某司与中成某某
所提供的证据中提货单与增值税发票存在交错现象，而华某某
司在与世强某某买卖合同履行过程某，先行将世强某某支付的
货款与中成某某进行结算完毕，华某某司在操作过程某存在瑕
疵，但不能否定买卖双方存在欠款的事实。本案中华某某司对
剩余部分的货款提供了相应的业务来往及欠款清单以及提货单
与增值税发票用于某某世强某某欠款118809元的事实，华某某
司提供的证据足以证明世强某某尚有118809元货款未支付的事
实。华某某司的上诉理由成立，本院予以支持。世强某某提出
的上诉主张无充分证据和理由予以证实，其上诉理由不能成立
，本院不予支持。综上，原审判决部分事实认定不清，实体处理不当，本
院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条
第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2010）丽龙商重字第1号民事
判决；
二、浙江××体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内向
宁波××橡胶有限公司支付货款人民币118809元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费2675元，由宁波××橡胶有限公司负担
，反诉受理费3917元，由浙江××体育用品有限公司负担。二
审案件受理费3917元，由浙江××体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
二〇一一年十月十九日
代书 记员 何 锦