wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初570号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社，统一社会信用代码：91130926083771897R。
营业地址：住所地邵庄乡邵庄村。
法定代表人：于可义，男，该社主任，。
委托诉讼代理人：郭志强，男，汉族，1965年5月出生，联社职工，130926196505092211。
被告：高肖，女，1985年5月出生，汉族，农民，现住肃宁县，现住肃宁县。
被告：李学通，男，1979年12月出生，汉族，农民，现住肃宁县，。
被告：邢化湖，男，1986年10月出生，民族，农民，现住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社诉被告高肖、李学通、邢化湖为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我社贷款15万元及利息11万元。事实和理由：高肖与2012年4月26日在邵庄信用社贷款15万元，与2015年4月25日到期，保证人李学通、邢化湖，现结欠本金15万元，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本金及利息。
被告高肖辩称，有这回事，但是不是我贷的钱，我是最近才知道的。这钱不是我用的，是我爸用的，都赔了。我还钱，现在拿不出来，得慢慢还，我现在没钱。
被告李学通、邢化湖辩称：高肖她爸同意还钱，两年之内给清。我担保时签了名字就走了，信用社也没通知过我借款人还款情况，我才知道有这笔钱（借款）。这么久没通知过我们，我们担保人也没有办法催借款人，现在打官司才知道这笔钱和利息的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方没有异议可以认定的事实有：2012年4月26日，原告与被告高肖及李学通、邢化湖签订“保证担保借款合同”，借款人为高肖，保证人为李学通、邢化湖，该合同写明：“借款用途为倒约换据；金额为本金15万元；借款期限2012年4月26日至2015年4月25日，贷款利率为11.083333‰；违约责任规定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之执行利率1.5倍计算利息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据证实：2012年4月26日借款人以“借新还旧”方式向原告借款15万元，2012年12月30日被告还利息1635元。被告均称，该借款实际使用人为被告高肖的父亲，但未向法庭提交证据。
本院认为，本案原、被告为借款合同纠纷，按照合同法借款合同的有关规定，借款人应按约定的期限偿还本金并支付利息，借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，连带责任保证人应该对借款本金、利息及实现债权发生的费用承担连带清偿责任。按照原、被告签订的“保证担保借款合同”约定，2012年4月26日至2015年4月25日期间月利率按11.083333‰，逾期月利率按11.083333‰的1.5倍计算，至2017年3月27日原告起诉，利息总额为117372元，被告已于2012年12月30日给付利息1635元，应予扣除，原告主张被告应给付利息11万元，少于实际应得115735元，属于自己对权利处分，本院采纳。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高肖给付原告借款本金15万元及利息11万元。
二、被告李学通、邢化湖对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费5200元由被告高肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 李满义
人民陪审员 赵怡丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘建慈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执恢152号
申请执行人：马永玲，女，1960年10月28日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：韦哲捷，男，1978年10月25日出生，侗族，住广西融安县。
被执行人：沈莹莹，女，1980年7月11日出生，侗族，住广西融安县。
本院在执行马永玲与韦哲捷、沈莹莹民间借贷纠纷一案中【首次执行案号为：（2016）桂0202执389号】，因马永玲与韦哲捷、沈莹莹民间借贷纠纷一案已由上级法院指定其他法院执行，本院认为本案可以将（2016）桂0202执389号的恢复执行案件（2017）桂0202执恢152号案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0202执恢152号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈道远
审 判 员 廖海杰
审 判 员 杨黔川
二〇一八年八月二日
法官助理 曾 伟
代书记员 韦 韬
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初506号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
法定代表人：雷斌，该行行长。
委托诉讼代理人：邓琼瑶，该分行员工。
被告：孙从国，男，1960年1月5日出生，汉族，住九江市，。
被告封小萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住址同上，。系被告孙从国之妻。
原告江西银行股份有限公司九江分行与被告孙从国、封小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人邓琼瑶及被告孙从国到庭参加诉讼,被告封小萍经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙从国、封小萍向原告立即清偿逾期本金余额389000元及利息4049元，合计393049.93元（利息截止到2017年3月20日）及截至本金还清之日止的利息、罚息；二、请求判令原告对被告孙从国、封小萍用于抵押的九房权证共字第××号房产享有抵押权，并就处置该抵押物所得价款包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
事实和理由：2016年3月16日，原告与被告孙从国、封小萍签订《个人借款及担保合同》一份。约定：由原告授予被告人民币40万元的微小企业经营性借款，期限12个月，即自2016年3月16日至2017年3月16日止，贷款年利率为10.8%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日，为保证原告债权实现，原告与孙从国、封小萍签订《个人最高额抵押合同》以其所有的九房权证共字第××号房产为上述借款提供担保。之后，原告依约向被告发放贷款，现借款期限届满，被告未按期还款，原告遂诉来法院，要求支持其上述诉请。
被告孙从国辩称：欠款属实，希望原、被告双方都积极变卖抵押物用于还款。
被告封小萍未到庭应诉，视为对其对应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
原告江西银行股份有限公司九江分行围绕诉讼请求依法向法庭提交了两被告的身份证及结婚证复印件、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵押合同》、《贷款委托支付协议》、个贷还款计划表、系统欠款截图、逾期明细表、房产证及不动产登记证明复印件等证据，上述证据经交由被告孙从国质证均无异议，上述证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认。
综上，根据原告的举证、被告质证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月16日原告与被告孙从国、封小萍签订了《个人借款及担保合同》（合同编号：192160098830100号），约定：原告授予被告孙从国、封小萍人民币40万元的借款，借款用途为增加现有库存商品数量；借款期限12个月，即自2016年3月16日至2017年3月16日止；贷款年利率为固定利率10.8%，合同期内不调整，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，即年利率16.2%；借款人采用等额本息还款方法。被告封小萍以其位于共青××××大道老粮站院内（华远名苑）（二期）3栋1单元6号商业用房为上述借款提供担保。2016年3月31日，双方至相关房产部门办理了不动产登记证明（赣20**共青城市不动产登记第0000639号）。即日，原告向被告发放贷款40万元。之后，被告因资金周转困难，遂要求变更按月还息，到期还本的还款方式，原告亦表示同意，现借款期限届满，被告未按期还本付息，截至2017年4月20日，两被告尚欠原告借款本金389000元，利息及罚息8117.89元，共计人民币397117.89元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令两被告立即偿还原告借款本金389000元、利息及罚息8117.89元，共计397117.89元（截止至2017年4月12日），及自2017年4月13日起按合同约定的年利率16.2%计算至借款实际清偿之日止的罚息；二、确认原告对被告封小萍名下位于共青××××大道新村老粮站院内（华远名苑二期）3栋6号抵押房产以该财产折价或以拍卖、变卖该财产在上述债务范围内（房产证号：九房权证共字第××号）享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司九江分行与两被告签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南昌银行股份有限公司九江分行依约足额向被告孙从国、封小萍发放借款人民币40万元后，两被告亦应按期付息并于借款到期日归还借款本金。现截至2017年4月12日，两被告尚欠借款本金389000元及利息罚息8117.89元，故原告要求被告偿还借款本息，并依照合同约定罚息按年利率16.2%的标准计算至贷款全部清偿之日利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告孙从国、封小萍自愿提供其位于共青××××大道老粮站院内（华远名苑）（二期）3栋1单元6号（房产证号：九房权证共字第××号）房产为其上述借款提供担保，并办理不动产的登记证明（赣20**共青城市不动产登记第0000639号），该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。两被告未按合同约定履行到期还本付息义务，应当遵照合同约定以抵押物在其担保范围内承担担保责任。故原告要求确认对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予支持。被告封小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙从国、封小萍欠原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金人民币389000元及利息罚息8117.89元（利息罚息截至2017年4月12日），限被告孙从国、封小萍于本判决生效后十日内连带付清给原告南昌银行股份有限公司九江分行；并按年利率16.2%计算，连带承担从2017年4月13日起至本判决履行期限届满时止的罚息；
二、如被告孙从国、封小萍未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告南昌银行股份有限公司九江分行有权以两被告提供的位于共青城市南湖大道老粮站院内（华远名苑）（二期）3栋1单元6号（房产证号：九房权证共字第××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告孙从国、封小萍清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，减半收取3598元，诉讼保全费2520元，共计人民币6118元，由被告孙从国、封小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6347号
申请人：许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：徐祥模，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：郭巧玲，女，1971年1月29日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
原告许良省与被告徐祥模、郭巧玲民间借贷纠纷一案，申请人许良省于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祥模、郭巧玲价值767491元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保金额为767491元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人许良省的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结徐祥模、郭巧玲银行存款767491元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4357元，由许良省负担。许良省可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6347号申请人：许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。被申请人：徐祥模，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：郭巧玲，女，1971年1月29日出生，回族，住福建省厦门市思明区。原告许良省与被告徐祥模、郭巧玲民间借贷纠纷一案，申请人许良省于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祥模、郭巧玲价值767491元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保金额为767491元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人许良省的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结徐祥模、郭巧玲银行存款767491元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4357元，由许良省负担。许良省可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄佳丽二〇一六年九月七日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第21号
上诉人（原审被告）河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司。住所地郑州市中原区郑上路胜达停车场院内。
法定代表人王希君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）遂平县三鑫塑料机械有限公司。住所地遂平县高速公路连线西段北侧。
法定代表人解中朝，该公司经理。
原审被告魏红超，男，1975年10月16日出生，汉族，住遂平县。
原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。住所地漯河市交通路***号。
法定代表人祝保全，该公司总经理。
原审被告河南中铁物流服务有限公司。住所地郑州市大学中路**号。
法定代表人王树法，该公司经理。
上诉人河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司因与被上诉人遂平县三鑫塑料机械有限公司、原审被告魏红超、原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司、原审被告河南中铁物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民二初字第267－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，被告魏红超的户籍所在地、××居住地均××河南省××邢桥村，属原审法院管辖范围的居民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审法院对该案有管辖权。故河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司的异议理由不成立，不予支持。原审法院裁定：驳回河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司对本案管辖权提出的异议。宣判后，河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司不服该裁定，上诉来院。
河南中铁物流服务有限公司郑州第二分公司上诉称：其公司未与原审原告或本案其他当事人签订运输合同，其公司实际是从“郑州汇鑫物流公司”接受的货物，究竟谁是这些货物的货主，其公司并不知道。所以根据合同相对性原则，原审原告只能起诉与他们有合同关系的相对一方，而上诉人的住所地、真正意义上的合同签订地以及履行地都在郑州市中原区，所以，上诉人认为应当将本案移送郑州中原区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告魏红超为原审原告遂平县三鑫塑料机械有限公司承运人，因此魏红超为适格主体。原审被告魏红超的户籍所在地、××居住地均××河南省××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，遂平县人民法院对本案有管辖权。同时，根据原审原告提供的上诉人出具的货物损失证明书中显示在运输合同中造成了原审原告货物的损失。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年五月二十二日
书记员 许卫卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初453号
原告：董某某
委托代理人：张某某
委托代理人：杨某某
被告：辽宁城开维港地产开发有限公司
法定代表人：王某某
委托代理人：赵某某
委托代理人：王某某
原告董某某与被告辽宁城开维港地产开发有限公司（以下简称城开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董某某委托代理人张某某、杨某某，被告城开公司委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理产权登记手续；判令被告支付逾期办证的违约金（自2014年11月1日至2017年2月9日），暂计60000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市皇姑区崇山西路房屋出售给原告，总房款333万元，合同约定一次性付款，被告应于2014年7月31日交房，并应于720日内为原告办理产权登记手续，否则应向原告支付违约金。合同签订后，原告按约付款，被告交房，但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，构成违约，故原告起诉至法院。
被告城开公司辩称，原告诉状陈述属实，原告的诉讼请求我方同意。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，现我方无法办理产权手续，是因为我方将在建工程抵押给平安银行了，且没有验收、备案，无法办理初始登记批复手续，故无法办理产权登记手续，因此我方同意给付逾期办证违约金，但根据合同约定违约金应自商品房交付后720天之后开始计算。我方同意按2016年7月31日开始给付违约金，同意按中国人民银行同期贷款利率给付逾期办证违约金。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区崇山西路商品房（建筑面积298.05平方米），房价款3330000元。关于交付期限，双方约定在2014年7月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记，双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第1项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。3、以下空白。”合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2014年7月31日向原告交付了商品房，但被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2017年1月5日诉至本院。
另查，被告从2012年5月28日起就将涉诉房屋以在建工程形式设立了抵押。目前，涉诉房屋仍处于抵押状态。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告城开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，故本院对原告主张确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉请予以支持。
关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题，现原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向被告主张逾期办证违约金，该条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下可以适用该条第二款的规定。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，该合同共列举出3项：第2项为买受人不退房，出卖人按已付房价款的一定比例支付违约金，第3项为空白，上述两项当事人均没有选择。第1项为当事人自愿协商条款，在该款处，双方约定第1项为买受人退房，返还房款并一次性支付赔偿金，故不能认定当事人对逾期办证的违约责任没有约定，原告主张适用商品房买卖合同司法解释第十八条第二款的规定不能成立，故原告主张以购房款为基数，按照上述规定计算违约金本院不予支持，但鉴于被告同意自2016年7月31日开始按中国人民银行同期贷款利率给付逾期办证违约金，本院予以确认。
关于原告主张判令被告协助原告办理产权登记的问题，依据原、被告双方签订的合同，被告理应协助原告办理房屋产权登记手续。但因诉争房屋被设立了在建工程抵押登记，导致该房屋未取得初始登记备案，而房屋初始登记备案的取得是被告协助原告办理房屋所有权证书的前提，现诉争房屋不具备办理产权登记手续的条件，故本院对原告的该主张暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告董某某与被告辽宁城开维港地产开发有限公司于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告辽宁城开维港地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告董某某逾期办证违约金（以购房款3330000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月31日起计算至2017年2月9日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辽宁城开维港地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一七年二月十七日
书记员 赵冰洋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第620号
原告：李启平。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：周家福。
被告：曾献英。
原告李启平为与被告周家福、曾献英民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶郑标、被告周家福到庭参加诉讼，被告曾献英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启平起诉称：被告周家福于2011年前后两次共向原告借款人民币100000元，双方经结算，被告周家福于2013年1月11日偿还了借款本金，余利息43600元未付，于当天向原告出具借条一份，确认欠原告利息43600元。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉请求：判令被告周家福、曾献英偿还借款利息43600元。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、两被告结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告是夫妻关系的事实；3、落款时间为2013年1月11日的欠条一份，欲证明被告周家福尚欠原告利息款43600元的事实；4、取款凭证一份（复印件），欲证明原告向被告转账借款款项的事实。
被告周家福未作书面答辩，庭审中口头辩称：最初的两笔借款合计100000元属实，但均发生在2011年1月份。欠条属实，但欠条上的利息为利滚利计算所得，已于2013年1月12日归还原告借款140000元。
被告周家福当庭提交如下证据：5、落款时间分别为2011年1月14日、1月26日的借条两份，欲证明被告周家福有向原告借款过，后被告归还借款，原告将借条归还的事实；6、2013年1月12日的转账凭证一份，欲证明被告周家福将款项140000元归还给原告的事实。
被告曾献英未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告曾献英未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告周家福对原告提供的证据1、2、4均无异议，对证据3认为借条上的数额为利滚利所得。原告李启平对证据5有异议，认为两张借条上的出借人名字为案外人陈柳红，不是本案原告，且借条为被告周家福出具，对真实性、合法性、关联性无法确定；对证据6的真实性无异议，但认为归还的是陈柳红的款项，对其关联性有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案相关联，证据4虽为复印件，但被告对其无异议，对以上证据本院予以采纳为认定案件事实的依据。原告虽在庭审中对被告周家福提供的证据5、6提出异议，认为借条所注明的债权人及款项归还均为案外人陈柳红，但在庭后认可证据3为证据5、6结算所得，并陈述了证据5、6证明出借人为陈柳红的原因，亦认可被告周家福于2013年1月12日归还其借款140000元，故对证据5、6予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告李启平、被告周家福的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告周家福于2011年1月14日、1月26日分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元，并分别出具借条一份，但借条注明债权人为陈柳红。被告于2013年1月12日归还借款本息140000元，结欠利息43600元，向原告出具欠条一份，确认欠原告李启平43600元。因被告未归还款项，故引起本案诉讼。
另查明：两被告于2008年2月22日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周家福向原告李启平借款人民币100000元及已归还借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但已归还及结欠部分利息的实际利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息，应当从结算数额中减除。借款本金各50000元分别自2011年1月14日、1月26日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年1月12日止的利息合计51444元（25917＋25527）。被告于2013年1月12日归还款项140000元，故截至2013年1月12日，被告应欠原告借款11444元（100000＋51444-140000）；对原告主张的其他部分利息款，因不符合法律规定，不予支持。讼争债务形成于被告周家福和曾献英婚姻关系存续期间，被告曾献英未能向本院提供证据证明被告周家福与原告曾经约定该笔债务为周家福个人债务，且无证据表明该债务系周家福个人债务，故该笔债务应认定为被告周家福和曾献英的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家福、曾献英于本判决生效之日起十日内归还原告李启平借款人民币11444元；
二、驳回原告李启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告李启平负担402元，由被告周家福负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 洪东鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5162号
原告：李永洙，男，无职业，户籍地为吉林省延吉市。
被告：朴京子，女，无职业，现住延吉市。
被告：沈泽秀，男，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告李永洙诉被告朴京子、沈泽秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永洙提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永洙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李永洙负担。
审判员 许玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑姬
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终746号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。
法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋业洲，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，统一社会信用代码340107000002475。
负责人：姜奎,分公司经理。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人宋业洲及原审被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司（以下简称同创分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）皖1021民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同创公司的委托代理人张勇、张杰，被上诉人宋业洲的委托代理人姜孝虎、张迎运到庭参加诉讼。原审被告同创分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
同创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋业洲全部诉讼请求，并由宋业洲负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院两次开庭程序不当且将证人证言作为定案依据程序错误；2.一审法院以复印件作为认定事实的根据，认定事实错误。
宋业洲辩称：同创公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
同创分公司未到庭，未陈述意见。
宋业洲向一审法院起诉请求：1.判令同创公司支付工程款416179元及利息（利息以416179元为基数，自起诉日起至付清款项时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令同创公司返还保证金30万元；3.由同创公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：黄山鑫欣置业有限公司将歙县古关五里城（即歙县徽州新天地）工程项目发包给同创公司，由同创分公司承建。2010年5月10日，宋业洲与同创分公司签订建筑工程内部承包合同，从歙县古关五里城工程项目中分包部分建设工程，合同约定由宋业洲承包建设歙县古关五里城G1-G5#楼工程，建筑面积11000平方米，工程造价约1200万元，款到三日内支付，同创分公司按照工程决算总造价的7.5%收取税金及管理费。2010年11月17日，宋业洲向同创分公司缴纳了30万元工程保证金。工程于2010年8月15日开工，2011年10月15日竣工，黄山鑫欣置业有限公司委托杭州广厦建筑咨询有限公司对歙县古关五里城G1-G5#楼工程竣工结算进行审核。2012年8月6日，杭州广厦建筑咨询有限公司审定该项工程总造价为10406411元。建设工程结算审计定案汇总表建设单位、审核单位意见栏中，分别由黄山鑫欣置业有限公司、杭州广厦建筑咨询有限公司及负责人盖章、签名，而施工单位意见栏，由同创分公司盖章，宋业洲指派的工程负责人吴祥签名。按照合同的约定，扣除7.5%税金及管理费后，同创公司应当支付宋业洲9625930元。截止起诉前，同创公司支付宋业洲9209751元（已扣除2010年11月17日借款20万元），尚拖欠416179元未支付。
一审法院认为：宋业洲与同创分公司签订的建筑工程内部承包合同，真实合法有效，且宋业洲已履行合同确定的义务，故同创分公司理应支付宋业洲相应的工程价款。至于宋业洲缴纳的30万元工程保证金，同创公司对此予以认可，但对于保证金退还期限双方没有明确约定，宋业洲随时可以向同创公司主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，宋业洲对于黄山鑫欣置业有限公司退还工程保证金之事并不知晓，同创公司亦未明确表示拒付，故同创公司认为宋业洲该项诉讼请求超过诉讼时效，因无事实证据和法律依据，其辩解不能成立。同创分公司系同创公司下属企业，不具独立法人资格，因此，同创公司应当承担给付工程款和保证金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：同创公司在判决发生法律效力之日起十日内支付宋业洲工程款416179元、保证金30万元，合计716179元，并承担欠款利息（利息计算方式：以416179元为基数，自2016年4月6日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取计5480元,由同创公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
鉴于现有证据不足以证明一审法院认定的事实，本院对一审法院查明的事实不予认定。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的主要焦点为：一审法院是否存在程序问题以及对相关证据的认定是否符合法律规定，能否证明本案所涉事实。从现有证据看，宋业洲仅提供了与同创分公司签订的内部承包合同复印件，不能提供合同原件核对，宋业洲诉称同创分公司向其支付过工程款，其亦无法提供相应的凭证予以佐证，其所提供的其他证据亦无法证明案涉工程系宋业洲施工，故宋业洲应当承担举证不能的责任。宋业洲提交的30万元工程保证金收据亦为复印件，该收据无同创分公司任何印章，仅在收据经办处书写了一个“陆”，在宋业洲无法提供收据原件的情况下，现有收据不足以证明其向同创分公司缴纳了相应的工程保证金。一审法院向黄山鑫欣置业有限公司相关人员所做的调查笔录仅是间接证据，相关证人没有到庭接受双方当事人质询，该间接证据与现有的证据复印件亦不能形成证据链。鉴于宋业洲无法证明与同创分公司之间存在建设工程施工合同关系及合同履行情况，且无法证明30万元工程保证金是否实际缴纳，故一审法院判决同创公司承担案涉工程款和保证金返还责任缺乏事实依据，本院依法予以纠正。一审法院为查明案件事实，二次开庭程序并无不当，审理程序并不违反法律规定，对同创公司该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实不清，同创公司部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1143号民事判决；
二、驳回宋业洲全部诉讼请求。
一审案件受理费10960元，减半收取5480元，由宋业洲负担，二审案件受理费10960元，由宋业洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 刘 晨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4728号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王海龙，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执1846号
申请执行人廖风基
被执行人金华易元食品有限公司
本院在执行申请执行人廖风基与被执行人金华易元食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2017）浙0703民初4924号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款107583.76元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1612号
原告：黎卫村，男，1966年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹合文，男，1987年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹合武，男，1981年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黎卫村与被告曹合文、曹合武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理。原告黎卫村到庭参加了诉讼，被告曹合文、曹合武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎卫村诉称，2013年9月1日，被告曹合文因经营周转需要，向原告借款100000元，借款利率2.5%，利息按月支付。被告曹合武为该笔借款提供担保。被告曹合文借款后，仅支付了一个月的利息，此后以种种理由拒不支付利息，也不归还本金。现请求法院：1、判令被告曹合文偿还原告的借款100000元和利息46667元（自2013年10月1日至2015年4月21日止按月利率2.5%计），2015年4月22日后利息按月利率2.5%另计，利随本清。2、被告曹合武对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由俩被告承担。
被告曹合文、曹合武未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告曹合文书写的《借条》一张，其内容为：“兹向黎卫村借到人民币拾万元整，用于资金周转，月利率2.5%，月息月清。借款人不得用于赌博等到非法用途。若逾期还款造成债权人追索债务造成的损失包括诉讼费、财产保全担保费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用概由借款人承担。”被告曹合武作为担保人在借条上签名担保，承诺“担保期限从借款之日起到偿还全部借款之日止。”
本院认为，被告曹合文、曹合武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，两被告系同胞兄弟。2013年9月1日，被告曹合文因经营周转需要，向原告借款100000元，双方约定借款利率为2.5%，按月支付。被告曹合武为该笔借款提供担保，担保期限从借款之日起到偿还全部借款之日止。当日，原告将借款支付给被告曹合文。被告曹合文借款后，向原告支付利息至2014年4月1日，共支付给原告利息17500元。此后，虽经原告多次催要，但俩被告未再还本付息。
本院认为，原告所诉被告曹合文借款及被告曹合武担保的事实，有被告出具给原告的借条在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告曹合文归还借款、支付利息及被告曹合武承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的按月利率2.5%计算的利息，超出了法律规定的民间借贷利率最高不得高于银行利率四倍的规定，故本院仅能支持最高四倍银行利率的利息，即在2%幅度内予以支持，对于超出四倍利率的利息支出，应抵作本金扣除。根据计算，被告已付的利息17500元，按2%月利率计算，利息为14000元，则抵扣的本金为3500元。被告曹合武作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告曹合文追偿。被告曹合文、曹合武经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹合文应于本判决生效后五日内偿还所欠原告黎卫村的借款96500元，并支付自2014年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告曹合武对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹合武承担保证责任后，有权向被告曹合文追偿。
三、驳回原告黎卫村的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3466元，减半收取1733元，由被告曹合文、曹合武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 严一峰
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1129号
原告临沂市兴旺耐火材料厂，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处驻地。
负责人唐桂芳，经理。
委托代理人王君君、吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告安美秀。
委托代理人周伯杰。
原告临沂市兴旺耐火材料厂与被告安美秀劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兴旺耐火材料厂的委托代理人王君君，被告安美秀及委托代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安美秀向罗庄区仲裁委员会提出申诉与事实不符。被告安美秀在原告临沂市兴旺耐火材料厂的考勤花名册上没有被告安美秀的名字，所以没有发放工资。且被告安美秀于2010年到原告处工作，从事有报酬的工作，双方未签订合同，2010年4月因工受伤后被告安美秀所花费用均由原告临沂市兴旺耐火材料厂支付。罗庄区仲裁委员会通知后原告临沂市兴旺耐火材料厂已向罗庄仲裁委员会口头提出，罗庄区仲裁委员会也作了记录材料但没让原告临沂市兴旺耐火材料厂签字就下了裁定书，认为该裁定不符合法律规定。原告临沂市兴旺耐火材料厂请求法院给予撤销，驳回被告安美秀的申诉主张。
被告安美秀辩称，原告陈述与事实不符，被告于2010年2月到原告处工作，从事有报酬的工作，双方未签订合同，2010年4月因工受伤，同工友亲眼所见，被告所花费用均由被告支付，后经临沂市劳动争议仲裁委认定双方存在劳动关系，该裁决书认定事实正确，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安美秀于2010年2月到原告临沂市兴旺耐火材料厂从事压力机工作，未签订劳动合同，约定月工资2000元，被告在原告处工作期间，参加原告处考勤、接受原告管理，但至事故发生前一直未领取工资。2011年1月21日，被告诉至临沂市罗庄区劳动争议仲裁委要求确认与原告之间存在劳动关系，2011年3月28日仲裁委作出临罗劳仲裁字【2011】第073号裁决，确认被告安美秀与原告临沂市兴旺耐火材料厂之间存在劳动关系。原告临沂市兴旺耐火材料厂不服该裁决，于2011年5月9日诉至本院要求撤销仲裁委裁决，确认双方不存在劳动关系，但无法提供证据。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告安美秀在原告处从事原告安排的工作，参加原告考勤、接受原告管理，并约定从原告处领取工资，虽未签订劳动合同，但已符合事实劳动关系的构成要件，原告对此不予认可但无法提供证据，对其异议不予采信。依照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
确认原告临沂市兴旺耐火材料厂与被告安美秀之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂市兴旺耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 周娟娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10170号
原告：毕小静，女，1978年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：甘泽文,男，1970年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：林婉华,女，1973年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在原告毕小静诉被告甘泽文、林婉华民间借贷纠纷一案中，原告毕小静于2017年4月24日以被告甘泽文、林婉华已还清全部借款为由，申请撤回对被告甘泽文、林婉华的起诉。
本院认为：原告毕小静的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕小静撤回起诉。
案件受理费19200元减半收取计9600元，由原告毕小静负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖英杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执764号
申请执行人覃思敏，女，1988年1月24日生，住鹿寨县。
被执行人海雄飞，男，1981年6月28日生，住鹿寨县。
申请执行人覃思敏申请执行海雄飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1048号民事判决书，于2018年3月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年3月27日依法受理。该案总执行标的为10.436万元，已执行回0元。
本案在执行过程中，经向银行、房产、土地、车辆等部门调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢红民
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一八年八月十六日
书记员 江荣玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1460号
罪犯罗成洲，于云南省盐津县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年9月9日作出了(2008)甬象刑初字第468号刑事判决，以被告人罗成洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗成洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗成洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，2010年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成洲在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成洲减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十三日
代书记员 王 萍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审410号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市华腾橡塑有限公司。
法定代表人：黄信阳。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月24日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]250号行政决定确定的被执行人乐清市华腾橡塑有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月10日作出乐环罚字[2015]250号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生生产；2、罚款44000元。并于2015年12月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款44000元的义务。2016年7月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月10日作出的乐环罚字[2015]250号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十八日
书记员 周婉倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执399号
申请执行人胡旗欢，男，1961年2月19日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人顾晏铭，女，1972年3月23日出生，住所地柳州市柳北区。
本院于2018年1月25日立案执行胡旗欢申请顾晏铭借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4794号民事判决书，责令被执行人顾晏铭履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0205执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 罗淞元
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵恬恬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字2321号
原告王小林，男，1976年3月29日出生，汉族，广东省化州市林尘镇沙洲坡边博片村**号，住。
被告苏卫东，男，1970年6月17日出生，汉族，广东省化州市林尘镇尚书堂村委会尚书堂村人，住。
原告王小林诉被告苏卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小林到庭参加诉讼，被告苏卫东经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小林诉称，被告苏卫东因缺乏资金周转，于2014年7月24日向我借款30000元，亲笔写下《借据》给我收执。经我多次追索无果，为了依法维护我的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告苏卫东立即归还借款30000元及利息（从2014年7月24日起按月利息1200元计至还清款日止）给我，并由被告苏卫东承担诉讼费用。
被告苏卫东不作答辩。
经审理查明，被告苏卫东以缺乏资金周转为由，于2014年7月24日立下《借据》向原告王小林借款30000元，由被告苏卫东签名确认，《借据》约定借款期间风险费每月1200元及借款期限为2014年7月24日至2014年12月24日止，没有约定借款期间的利息和逾期利率。被告借款后，经原告多次追讨被告苏卫东还款，而被告苏卫东至今分文未还。原告遂于2016年11月8日诉至法院，请求法院依法判令被告苏卫东立即归还借款30000元及利息（从2014年7月24日起按月利息1200元计至还清款日止）给原告王小林，并由被告苏卫东承担诉讼费用。
本院认为，被告苏卫东借到原告王小林的款30000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告理应承担偿还借款本息相应的民事责任。至于原告王小林要求被告苏卫东从2014年7月24日起按月利息1200元计至还清款日止的利息，由于没有约定借款期限内的利息和逾期的利率，缺乏法律依据，因此本院不予支持，应从起诉日起按年利率6％计至付清款日止的利息为宜。被告苏卫东经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦于问问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、限被告苏卫东在本判决生效后七日内偿还借款本金人民币30000元及利息(从起诉日即2016年11月8日起按年利率6％计至付清款日止)给原告王小林。
二、驳回原告王小林对被告苏卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元减半收取为507.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱铭锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1930-2号
申请执行人：彭小凤，女，1985年6月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：张锦峻，男，1984年8月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。
彭小凤与张锦峻民间借款纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）桂0205民初4523号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张锦峻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭小凤于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张锦峻的财产进行了查证：经查明，被执行人张锦峻有位于柳州市××大道南××号的房屋，桂Ｂ×××××小汽车，银行存款有２５０２元，无公积金、股权、金融理财产品、收益性保险。现房屋在拍卖中案外人提出异议，异议案件在处理中，汽车及存款已被另案查封及冻结。
本院认为，本案被执行人张锦峻目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭小凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张锦峻新的财产线索，申请执行人彭小凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋 励
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02985号
原告：张明友，男，1970年9月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘四月，女，1976年4月15日出生，汉族，住宁国市。
被告：丁宗祥，男，1970年6月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张明友诉被告刘四月、丁宗祥民间借贷纠纷一案，原告张明友于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明友撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张明友自愿负担。
审判员 阮成霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李秀明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2997号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告燕晓鹏，男，汉族。
委托代理人孙淑丽，女。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告燕晓鹏服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执219号
申请执行人桂林市社会保险事业局，住所地：桂林市依仁路24号。
法定代表人张笑岩，该局局长。
被执行人桂林瑞乐复合饮料有限公司，住所地：桂林市国家高新区信息产业园D-09号。
法定代表人周修鸿，公司经理。
依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0302行审7号行政裁定书，被执行人桂林瑞乐复合饮料有限公司应给付申请执行人桂林市社会保险事业局189556.2元社会保险费本金及利息，并承担案件受理费100元、申请执行费2744.84元。但被执行人桂林瑞乐复合饮料有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院已执行189556.2元交付申请执行人，申请人同意执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2018）桂0302行审7号行政裁定书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃宏欣
二〇一八年七月三十日
书记员 莫燕菱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第297号
罪犯赖德忠，男，1962年4月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人赖德忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月5日作出（2008）粤高法刑四终字终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖德忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖德忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖德忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月均获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖德忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖德忠予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初292号
原告：许某某，男
被告：方某，男
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年九月五日
书记员 李新
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执146号
申请执行人：葛立华，女,汉族，无职业，住肇州县。
被执行人：肇州县动力工业有限责任公司,住所地肇州县。
法定代表人：刘和平，职务总经理。
委托代理人：陈学，职务经理。
本院依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字（2017）第83号仲裁调解书受理的申请执行人葛立华与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付工资款。本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一八年八月十一日
书记员 张肇福
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初718号
原告蒋某某，男。
委托代理人于林志，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人何婷，湖南某某律师事务所律师。
被告朱某某，男。
被告唐某某，女，系被告朱某某之妻。
原告蒋某某与被告朱某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人于林志、何婷到庭参加了诉讼，被告朱�某、唐某某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还向原告的借款本金100000元和利息。
被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告朱某某以承包水利工程急需资金为由于2014年5月18日向原告借款100000元。该借款被告向原告出具了借款借条，其借款利息为月利率2％，约定借款期限为2014年12月30日前还清。被告向原告出具借条当日，原告以现金的方式借给被告100000元。借款后，被告在原告的多次追讨下，被告分别于2015年2月17日、2016年2月7日共偿还利息4万元给原告。此后，原告向被告追讨借款未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告朱某某与唐�某系夫妻关系，被告朱某某向原告蒋某某借款用于承包工程，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金共计100000元及利息的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告朱某某、唐某某本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金100000元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年3月7日起至借款本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2300元，被告朱某某、唐某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中�人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条 （一）、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（二）、借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执371号
申请执行人：彭芝全，男。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
彭芝全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕317号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4928元、双倍工资4800元、经济补偿1600元，合计11328元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月九日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执371号申请执行人：彭芝全，男。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。彭芝全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕317号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4928元、双倍工资4800元、经济补偿1600元，合计11328元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月九日书记员  马明亮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1840号
申请执行人夏春竹，女，1973年11月7日出生，住金华市金东区。
被执行人金华今朝汽配制造有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇岳山村，组织机构代码:716165812。
法定代表人陈忠勇。
本院在执行申请执行人夏春竹与被执行人金华今朝汽配制造有限公司劳动争议仲裁一案中，发现经本院（2017）浙0703执44号执行案件申请执行人王景阳书面同意，本院执行局于2017年12月将被执行人金华今朝汽配制造有限公司移送破产审查，本院于2017年12月28日立案审理，案号为（2017）浙0703破5号。2018年3月9日，本院做出（2017）浙0703破5号之二民事裁定书裁定宣告金华今朝汽配制造有限公司破产；终结金华今朝汽配制造有限公司破产清算程序。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿破产费用，已被本院宣告破产并终结破产清算程序，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0703执1840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年七月二十六日
书记员 薛 来 竞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1649号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曲成贵，男，1942年12月29日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曲成贵失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终151号
上诉人（原审被告）：济宁冠杰数控机床有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛同茂鼎业机械有限公司。
上诉人济宁冠杰数控机床有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁冠杰数控机床有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。双方签订的购销合同中约定的“若协商未果应在起诉方所在地人民法院诉讼”，系选择了两个以上人民法院管辖，属无效约定。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在鱼台县，故本案应由鱼台县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《机械机电产品购销合同》第九条约定，合同履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成应在起诉方所在地法院诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方当事人在合同中约定的管辖条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被上诉人选择向其住所地法院提起诉讼，符合上述规定，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终151号上诉人（原审被告）：济宁冠杰数控机床有限公司。被上诉人（原审原告）：青岛同茂鼎业机械有限公司。上诉人济宁冠杰数控机床有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。济宁冠杰数控机床有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。双方签订的购销合同中约定的“若协商未果应在起诉方所在地人民法院诉讼”，系选择了两个以上人民法院管辖，属无效约定。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在鱼台县，故本案应由鱼台县人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《机械机电产品购销合同》第九条约定，合同履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成应在起诉方所在地法院诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方当事人在合同中约定的管辖条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被上诉人选择向其住所地法院提起诉讼，符合上述规定，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月九日书记员  张雪平
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保54号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：刘新宁，男，1981年8月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人刘新宁在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对刘新宁在中国农业银行长沙江岸景苑支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖海君
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2051号
原告周某某，女，汉族，生于1965年10月14日。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，生于1988年11月18日。
本院在审理原告周某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，因原告周某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏仲雨
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第570号
罪犯王卫，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一〇年十月十八日作出(2010)浙金刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1915.34分，名列分监区第13名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1411号
原告邓某某，女，1976年6月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告刘某某，男，1972年10月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐中宽于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐中宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告邓某某负担。
代理审判员 胡月皓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 岳 威
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1343号
申请执行人沈海陶。
委托代理人高申良、朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被执行人刘志才，
关于沈海陶与刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为6214元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款、房产，名下一辆汽车亦已被本院依法查封，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23392号
原告：周家旭，男，汉族，1953年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告周家旭诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告周家旭经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告周家旭无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23392号原告：周家旭，男，汉族，1953年12月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告周家旭诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告周家旭经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告周家旭无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第801号
原告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告李媛媛，女，生于1989年9月27日，汉族，住济南市。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张仿，山东盛强律师事务所实习律师。
本院在审理原告济南名都置业有限公司与被告李媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告济南名都置业有限公司于2016年1月27日以双方已经在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南名都置业有限公司以双方已在庭外达成和解协议为由，自愿撤回对被告李媛媛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南名都置业有限公司撤回对被告李媛媛的起诉。
案件受理费3103元，由原告济南名都置业有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年五月十三日
书记员 康玉美
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第382号
申请执行人钦保国，男。
被执行人郝录，男。
被执行人李颖，女。
被执行人孟兆瑞，男。
申请执行人钦保国与被执行人郝录、李颖、孟兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）密商初字第113号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人钦保国于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行申请执行人钦保国与被执行人郝录、李颖、孟兆瑞民间借贷纠纷一案中，经查询郝录、李颖、孟兆瑞银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人钦保国未实现的债权，应由被执行人郝录、李颖、孟兆瑞继续偿还（2015）密商初字第113号民事判决书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人郝录、李颖、孟兆瑞有履行能力时，申请执行人钦保国可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执410号
申请执行人李水元，男，1957年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人吴同义，男，1969年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2660号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴同义的银行存款及其他收益9359元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执410号
吴同义：
你与李水元健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第75号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁吉立
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12245号
上诉人（原审被告）杨敬，女，1981年12月11日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人张振文，总经理。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人杨敬因与被上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨敬之委托代理人郑瑞，被上诉人珠江物业公司委托代理人牛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江物业公司在一审法院诉称：珠江物业公司是朝阳区朝阳北路107号罗马嘉园小区的供暖单位，为杨敬所有的位于该小区B区×号楼××室（以下简称××室）供暖，供热期限及质量均符合国家标准。××室建筑面积230.66平方米，杨敬自2010年至2013年3个采暖季，拖欠供暖费共计20759.4元，经珠江物业公司多次催交无果。故诉至法院，要求杨敬支付上述供暖费20759.4元。
杨敬在一审法院辩称：杨敬自2008年购买并入住××室，至2013年暖气都不热，家里一直非常冷，温度不达标。珠江物业公司更换过几次供暖公司，直到2013年至2014年供暖季才正常供暖。对于珠江物业公司主张的欠供暖费数额认可，但杨敬不同意支付，因为其没有提供合格的供暖服务。
一审法院经审理查明：珠江物业公司与北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）签有供暖系统设备设施运行及保养维修合同，约定珠江物业公司（甲方）委托华远意通公司（乙方）对珠江罗马嘉园、珠江国际城八区的锅炉热力系统节能改造及供暖系统设备设施运行及保养维修，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日；......甲方同意乙方以甲方名义向业主催缴供暖费，所收费用打入甲方账户，甲方出具发票，所收费用扣减配合费及合同约定的其他相关费用后，余额转乙方，转款乙方时，乙方须向甲方提供有效等额发票；......采暖费由乙方负责向用户催缴，甲方负责收取并开具发票或收据，按住宅30元／建筑平方米、商铺35元／建筑平方米减去中标价25.2／建筑平方米的标准预提配合费，其余用于支付乙方燃气费运行成本；......关于采暖费的收取，乙方可经甲方授权后，以甲方名义与甲方代表共同作为诉讼代理人提起诉讼，配合费计提基数以诉讼结果额度为准......。北京市朝阳区市政市容管理委员会于2010年12月16日向珠江物业公司颁发珠江罗马嘉园B区锅炉房的供热运行单位备案登记证，证明珠江物业公司申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案；供热区域包括珠江罗马小区1-7号楼等。北京市供热采暖收费标准按京价（商）字（2001）372号文件执行，民用供暖价格30元／建筑平方米。
杨敬系××室房屋的业主，该房屋建筑面积为230.66平方米，实际接受珠江物业公司提供的供暖服务，且未交纳该房屋自2010年至2013年3个供暖季的供暖费。杨敬对其所称的××室存在暖气不热的情况，向法院提供了2名证人到庭作证予以证明，证人均称2015室在2013年以前供暖情况不好，冬天房间里非常冷，温度不达标，小区暖气管道质量不好，曾经维修过。珠江物业公司称其在2010年前委托另一家供暖公司进行供暖，2010年至2013年是同一家供暖公司，没有更换过供暖设备；就杨敬提出的室内温度不达标，认可曾就2015室暖气不热问题进行过维修，并同意基于此情况对所主张供暖费予以适当减免。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。本案中，珠江物业公司与杨敬虽未签订书面供暖协议，但根据本案现有证据，珠江物业公司已实际向杨敬提供了相应的供暖服务，且有权向杨敬收取供暖费用，双方之间已形成事实上的供暖关系，杨敬应当支付珠江物业公司相应的供暖费。珠江物业公司主张的供暖费计算标准符合北京市物价管理部门的规定，其请求杨敬支付供暖费具有事实法律依据，法院予以支持。根据本案查明的事实，××室曾存在暖气不热的情况，故应对珠江物业公司主张的供暖费适当予以减少，具体数额由法院酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、杨敬于判决生效之日起七日内向珠江物业公司支付位于北京市朝阳区朝阳北路107号罗马嘉园小区B区×号楼××室房屋在二О一Ο年至二О一三年三个供暖年度的供暖费一万四千五百三十一元五角八分；二、驳回珠江物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，杨敬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回珠江物业公司的全部诉讼请求，二审案件受理费由珠江物业公司承担。其上诉理由是：一、珠江物业公司主张杨敬拖欠供暖费已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。二、针对杨敬提出的2015室供暖期间室温不达标的事实，珠江物业公司认可进行过维修，但一审法院对室温不达标是否为供暖管道设施原因造成的，以及2013年更换供暖单位、进行维修的情况等事实未予查明，侵害了杨敬的合法权益。
珠江物业公司同意一审法院判决。针对杨敬的上诉意见，珠江物业公司答辩称：珠江物业公司一直在催要供暖费，杨敬说供暖不热，所以一直没有交。
在本案一、二审审理过程中，杨敬及珠江物业公司双方均认可杨敬已经向珠江物业公司缴纳了2013至2015年度供暖费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖系统设备设施运行及保养维修合同、供暖费明细表、房屋档案材料、维修记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，珠江物业已实际向杨敬提供了相应的供暖服务，其有权向杨敬收取供暖费用。因供暖不热，一审法院已经据此酌减杨敬相应的供暖费，酌减的比例亦无不当。至于造成供暖室温不达标的原因，2013年更换供暖单位以及进行维修的具体情况等事实，与本案诉争的是否应缴纳供暖费并无因果关系，无需进一步查明。杨敬上诉认为珠江物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此本院认为，并无证据证明珠江物业公司明显怠于行使权利，杨敬缴纳2013年至2015年度供暖费的行为，应产生时效中断的法律后果，故珠江物业公司起诉要求杨敬支付拖欠的自2010年至2013年度的供暖费，并不超过诉讼时效。综上所述，杨敬的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费159元，由杨敬负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费163元，由杨敬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡震霄
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12929号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦Ｆ6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀兵，女，1966年11月7日出生。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯占森，男，1979年12月2日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王秀兵、侯占森机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.改判支付王秀兵残疾赔偿金41138元；2.案件受理费由王秀兵、侯占森承担。事实与理由：残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿，不应以城镇标准计算。
王秀兵辩称，同意一审判决，王秀兵在城镇进行经商获得收入来源。
侯占森辩称，同意一审判决。
王秀兵向一审法院起诉请求：太平洋保险公司、侯占森赔偿王秀兵医疗费35583.93元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，误工费62176元，护理费13490元，残疾赔偿金105718元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，财产损失费5000元，鉴定费4450元。
一审法院认定事实：2015年11月2日5时40分，在北京市顺义区龙塘路平沿路南侧，王秀兵骑电动三轮车由南向北行驶，适遇侯占森驾驶的车辆（车号为×××）由南向北行驶，侯占森车辆前部与王秀兵车辆尾部接触，造成王秀兵受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，侯占森负事故全部责任。
王秀兵受伤后至北京市顺义区医院住院至2015年11月17日，2016年2月17日至2016年2月26日行二次手术，并进行了复查，被诊断为：右足足背动脉破裂，趾神经趾伸肌腱挫伤，右侧胸腔积液伴右下肺膨胀不全等。王秀兵支付了医疗费35583.93元。侯占森为王秀兵支付了17600元现金，侯占森同意王秀兵主张的车辆损失费除太平洋保险公司定损外另行支付1200元，剩余的费用王秀兵同意从侯占森应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果侯占森所给付的赔偿款超出其赔偿责任，王秀兵同意依法返还。
2016年7月28日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，王秀兵构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10％。王秀兵误工期为120-150日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。王秀兵为此支付鉴定费4450元。
侯占森驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）300000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院不持异议。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费属于王秀兵因此事故造成合理损失的范围。王秀兵请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合理合法，一审法院予以支持；王秀兵主张的营养费、误工费、护理费过高，一审法院根据王秀兵伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;王秀兵因此事故必定遭受一定的精神痛苦，太平洋保险公司、侯占森应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额一审法院根据本案的实际情况酌情予以确定；王秀兵主张的车辆损失费，太平洋保险公司定损金额2500元，侯占森同意自行另外赔偿1200元不违反法律规定，一审法院不持异议，交通事故认定书记载王秀兵车辆货物受损，王秀兵主张1300元合理，一审法院予以支持。经过一审庭审质证，一审法院审核确认王秀兵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费35583.93元，住院伙食补助费1200元，营养费1500元，误工费22500元，护理费10118元，残疾赔偿金105718元，交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费5000元，鉴定费4450元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王秀兵的上述各项合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。太平洋保险公司赔偿仍有不足的，由侯占森承担赔偿责任。
侯占森为王秀兵支付了现金17600元，侯占森同意王秀兵主张的车辆损失费除太平洋保险公司定损外侯占森自行另支付王秀兵1200元，剩余的费用王秀兵同意从侯占森应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果侯占森所给付的赔偿款超出其赔偿责任，王秀兵同意依法返还，上述处理方式不违反法律规定，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王秀兵各项损失费共计122000元，于判决生效之日起7日内付清；二、太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王秀兵各项损失费共计66419.93元，于判决生效之日起7日内付清；三、侯占森赔偿王秀兵车辆损失费、鉴定费共计5650元，侯占森已支付王秀兵17600元，王秀兵在收到太平洋保险公司上述所有赔偿款之日起3日内，返还侯占森11950元；四、驳回王秀兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素予以确定。本案中，王秀兵虽为农村户口，但其提交的农副产品中心市场的收费收据等，能够证明其在农贸市场中进行经营并获取收入来源，故一审法院依照城镇居民人民可支配收入计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹
丁 开 进 申 请 执 行 范 美 营 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第503号
申请执行人丁开进，男，1995年7月15日生，回族，云南省昭通市人。
被执行人范美营，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省威宁县人。
本院在执行申请执行人丁开进申请执行被执行人范美营机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范美营已全部履行了偿还案款17554.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年九月十八日
书记员 施 敏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00212号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月5日被取保候审，同年9月23日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月31日被取保候审，同年9月23日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某丙，男，1971年10月27日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，住大冶市茗山乡京南村黄京南湾*号。2012年10月12日因犯故意伤害罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月27日被取保候审，同年9月23日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人黄某丁，男，1986年6月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市茗山乡京南村黄京南湾***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年9月23日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙犯开设赌场罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鄂大冶刑初字第00402号刑事判决。原审被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月中旬，被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙在大冶市茗山乡黄京南湾供销社内开设赌场，几天后，被告人黄某丙入股参加。被告人黄某丁、黄某甲在赌场做“宝官”，被告人黄某乙负责购买赌具并管理赌资，被告人黄某丙在赌场负责押宝，通过使用二枚硬币押“单”、“双”的方式组织附近群众参赌，从中“抽水”赢利，每天参赌人员达二十余人。截止2月5日，被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙每人分得人民币1000余元。
另查明，2015年5月18日，被告人黄某丁在其亲属规劝下到公安机关投案。6月5日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。7月31日，被告人黄某乙在被告人黄某丙规劝下，主动到公安机关投案。被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、线索来源、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、照片等书证、物证，证人徐某、陈某甲、易某、陈某乙、陈某丙、刘某甲、刘某乙、柯某的证言等证据证实，被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙对上述事实亦供认不讳。
原判认为，被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄某丙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人黄某丙协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条第一款之规定，以开设赌场罪，对被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙均判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人黄某丙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人黄某甲以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人黄某乙以其具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人黄某丙以其具有自首情节，在共同犯罪中作用最小，具有立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，原审被告人黄某丙2015年4月23日接受公安机关询问，仅陈述其2015年2月3日、2月5日两次到大冶市茗山乡黄京南湾供销社参与赌博的情况。2015年7月26日公安民警在团城山优9宾馆将黄某丙抓获归案。
关于上诉人黄某甲提出其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人黄某甲伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判考虑其具有自首情节，对其从轻处以拘役五个月，并处罚金人民币二千元，量刑并不过重。故对上诉人黄某甲的上诉理由不予支持。
关于上诉人黄某乙提出其具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，根据上诉人黄某乙及同案犯黄某丁、黄某甲的供述，证实黄某乙出资购买赌具，并负责管理赌资。在共同开设赌场犯罪中，黄某乙虽与同案犯分工不同，但作用相当，不属于在共同犯罪中作用较小的从犯。原判考虑其具有自首情节，已对其从轻处罚，量刑并不过重。故对上诉人黄某乙的上诉理由不予支持。
关于上诉人黄某丙提出其具有自首情节，在共同犯罪中作用最小，具有立功表现，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人黄某丙被公安机关抓获前曾接受过公安机关的询问，但是并未如实供述其参与开设赌场的犯罪事实，即使当时其是主动投案，亦不符合“如实供述自己罪行”的自首的构成要件。在开设赌场的共同犯罪中，黄某丙出资入股，并根据分工在赌场参与赌博，与其他同案犯作用相当。原判考虑其系累犯，具有坦白、立功等情节，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并不过重。故对上诉人黄某丙的上诉理由不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王小琪