山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初733号
原告山西强华伟业科工贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街229号省直贸易大楼722-728号，组织机构代码77812798-5。
法定代表人王三强，执行董事兼总经理。
委托代理人黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人张语歌，山西隆诚律师事务所实习律师。
被告中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号，组织机构代码17768578-9。
法定代表人刘自明，董事长。
委托代理人徐福生，男，该公司职工，住武汉市汉阳区。
委托代理人张林，男，该公司职工，住武汉市汉阳区。
原告山西强华伟业科工贸有限公司与被告中铁大桥局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西强华伟业科工贸有限公司的委托代理人黄宏明、张语歌，被告中铁大桥局集团有限公司的委托代理人徐福生、张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西强华伟业科工贸有限公司诉称，2012年6月10日，被告下属的神华准池铁路工程指挥部与山西达沃丰物贸有限公司（下称“达沃丰”）就神华准池铁路站前工程项目第SN-14包号（招标编号：CSIE12020191）物资的采购和供应签订了合同编号为（2012）010的《物资采购合同》。合同约定，被告收到达沃丰的结算单据，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，向达沃丰支付该批货物95%的货款；质量保证金在三个月的质保期满后的30天内，确认无任何质量问题时付给达沃丰。
在被告神华准池铁路工程指挥部与达沃丰的合同履行过程中，达沃丰已于2014年9月按约向被告提供了最后一批水泥，并交付了约定的相关单据，但被告尚欠达沃丰3776416.91元货款未能支付。2014年10月17日，达沃丰将其对被告的上述债权以及合同项下的全部权利转移给原告山西强华伟业科工贸有限公司（下称“强华伟业”），被告发函确认收到债权转让通知。原告强华伟业多次要求被告支付上述款项，但被告至今尚欠466417.59元未能支付。双方于2015年12月5日签订还款协议，被告承诺：“于2016年2月6日之前向原告一次性支付466417.59元的全部欠款，如违约支付将按银行同期利息的双倍执行。”但还款协议签订至今被告仍分文未付，严重失信。在达沃丰与被告签订的《物资采购合同》以及原被告签订的《还款协议》中，合同的相对方均为被告的下属一次性工程指挥部，依照法律规定不能独立承担民事责任。因此，被告作为适格的民事主体，应依法履行民事义务，承担民事责任。原告多次向被告要求支付466417.59元以及利息，被告均拒绝偿付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金466417.59元、利息9468元（自2016年2月7日起暂算至2016年4月30日），共计475885.59元；2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称，中铁大桥局股份有限公司是由中铁大桥局集团有限公司作为股东成立的，此后中铁大桥局集团有限公司将中铁大桥局股份有限公司所有股份买回，注销了中铁大桥局股份有限公司，同时中铁大桥局股份有限公司的债权债务由中铁大桥局集团有限公司承接。
原告与被告之间不存在到期债权，该项目是从2012年2月进厂，6月施工，2014年11月完工，被告经过业主招标程序后，向我单位供货的是山西达沃丰公司，后山西达沃丰公司将债权转让给原告，我方认可债权转让的行为，原告成为我公司的水泥供应商，供应36603吨水泥，价值1398.6万元，2016年2月我公司支付了1352万元的水泥款，货款比例为96.7%，原告主张的货款全部为质量保证金，供货水泥用于工程主体，截止目前该项目只是交工，尚未验收，故需工程等待验收后才能返还质保金。质保金的延迟交付系不可抗力导致，我方目前一直与业主进行沟通，希望加快工程验收速度，待合格后，及时返还质保金。依据双方签订的合同，我单位不应支付其利息，故原告主张的利息无事实依据。
经审理查明，2012年6月10日，中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程指挥部（简称中铁准池指挥部）与山西达沃丰物贸有限公司签订《物资采购合同》，约定：1、中铁准池指挥部（买方）向山西达沃丰物贸有限公司（卖方）采购3万吨普通硅酸盐水泥（散装），用于建设新建神华准池铁路，总价为1131万元；2、卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭买卖双方确认的收料单、买卖双方确定结算单价及结算金额；卖方凭已交货且未结算物资的全额发票及付款申请书按月向买方结算货款；买方收到上述单据，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，向卖方支付该批物资价值95%的货款；3、质量保证金为6个月，从物资交货验收合格之日起计算。签订上述合同后，山西达沃丰物贸有限公司如约履行上述合同。截止到2013年12月31日，中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程项目部（简称中铁准池项目部）在《往来账对账函》盖章，确认尚欠山西达沃丰物贸有限公司货款3682505.66元。此后，山西达沃丰物贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对中铁准池指挥部的债权（包括供货、水泥材料款、运费及其他款项共计3776416.91元）转让给原告。2014年10月17日，山西达沃丰物贸有限公司向中铁准池指挥部发出债权转让通知书，告知其将水泥货款及相关业务结算手续让与原告。中铁准池项目部出具《确认函》，向山西达沃丰物贸有限公司确认收悉并同意该转让事宜。
2015年12月5日，原告与中铁准池指挥部签订《还款协议》，约定：截止协议签订时，中铁准池指挥部应向原告支付466417.59元并应于2016年2月6日之前向原告一次性支付；如违约支付将按银行同期利息双倍执行。庭审中，被告认为单位负责人未在该《还款协议》上签字，说明该项目部负责人对协议内容不知情，故不认可该协议内容，同时，该协议上加盖的“中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程指挥部”签章由被告掌管，专门针对神华铁路公司使用，另外在经营过程中使用的是“中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程项目部”的签章。合同签订后，中铁准池指挥部仍未还款。
另查明，2014年10月被告上级单位中国中铁股份有限公司中铁股份规划函（2014）257号文件作出“中铁大桥局集团有限公司吸收合并中铁大桥局股份有限公司”的决定，2015年2月16日，被告吸收合并中铁大桥局股份有限公司，中铁大桥局股份有限公司的债权债务由被告承接，同时将中铁大桥局股份有限公司在工商管理部门注销。
以上事实，有物资采购合同、债权转让协议书、债权转让通知、还款协议等书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，中铁准池指挥部与山西达沃丰物贸有限公司签订《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效，山西达沃丰物贸有限公司履行完合同义务后，中铁准池指挥部尚欠其部分货款，此后山西达沃丰物贸有限公司与原告签订的债权转让协议，并书面通知中铁准池项目部，中铁准池项目部出具《确认函》，向山西达沃丰物贸有限公司确认收悉并同意该转让事宜，故上述债权转让协议应为合法有效。原告取得上述债权后，于2015年12月5日与中铁准池指挥部签订《还款协议》，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，中铁准池指挥部应依约向原告支付货款466417.59元及其2016年2月7日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程指挥部和中铁大桥局股份有限公司神华准池铁路工程项目部均是中铁大桥局股份有限公司为开展神华准池铁路工程项目下设机构，但均不具备独立的诉讼主体资格，其权利义务本应由中铁大桥局股份有限公司承担，经查被告中铁大桥局集团有限公司吸收合并中铁大桥局股份有限公司，承接中铁大桥局股份有限公司的债权债务，注销中铁大桥局股份有限公司，被告中铁大桥局集团有限公司应偿还原告货款466417.59元及其2016年2月7日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西强华伟业科工贸有限公司支付剩余货款四十六万六千四百一十七元五角九分及其2016年2月7日起至2016年4月30日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
案件受理费11338元由被告中铁大桥局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。