wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初515号
原告：黄立茂，男，1947年1月12日出生，汉族，住江西省上犹县，
委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴绍远，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告黄立茂诉被告吴绍远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄立茂及其委托诉讼代理人方名权到庭参加了诉讼，被告吴绍远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴绍远向原告黄立茂偿还借款本金61600元以及自2015年12月30日起至2018年4月30日的利息6924.87元，合计68524.87元；并自2018年5月1日起至清偿之日止继续计算逾期利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告吴绍远在梅水乡××村承包新农村建设工程时与原告黄立茂相识。2009年至2015年间，被告吴绍远因资金周转困难多次向原告黄立茂借款。2015年11月6日，原、被告进行了借款结算，被告吴绍远共向原告黄立茂借款61600元。被告吴绍远提出延期归还，经原告黄立茂同意，其出具了借条一张，约定至2015年农历12月30日前归还。但是，借款到期后，被告吴绍远至今未归还借款本息。为维护自身权益，原告黄立茂具状诉至本院。
被告吴绍远未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄立茂与被告吴绍远于2009年相识。2009年至2015年期间，被告吴绍远多次向原告黄立茂借款。2015年11月6日，原、被告共同结算了前期的借款，被告吴绍远向原告黄立茂出具了借条一张，借条载明：“今借到黄立茂人民币陆万壹仟陆佰元（￥61600.00），至2015年12月30日归还（农历），此据，借款人：吴绍远”。出具借条后，被告吴绍远没有归还过该笔借款。此后，经原告黄立茂多次催收，被告吴绍远至今分文未还，为维护合法权益，原告黄立茂于2018年5月11日具状诉至本院。
本院认为，被告吴绍远向原告黄立茂出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。原、被告未在借据上约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可以自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告黄立茂要求被告吴绍远偿还借款本金61600元并按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因借条约定的还款时间2015年12月30日为农历，所以起算逾期利息的时间应为2016年2月8日。被告吴绍远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍远于判决生效后三十日内偿还原告黄立茂借款本金61600元，并自2016年2月8日起至借款清偿之日止以尚欠的借款本金为基数、按年利率6%计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513.12元（原告黄立茂已预交），减半收取756.56元，由被告吴绍远承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年六月二十七日
书记员 高卫民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第173号
原告谷小南，汉族，1980年9月10日出生，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人武文君（实习），河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李志振，男，1954年8月3日出生，汉族，高中文化，河南省孟津县人，安乐供销社退休干部，住河南省洛龙区。
委托代理人刘治邦、张茂峰，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李树峥，男，1983年1月14日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市涧西区。系被告李志振之子。
原告谷小南诉被告李志振、李树峥为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷小南的委托代理人王向峰、武文君、被告李志振的委托代理人刘治邦、张茂峰到庭参加诉讼。被告李树峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷小南诉称，2013年8月21日下午，二被告共同使用的汤泉国际小区1幢2-1702号房屋窗户玻璃脱落，脱落的玻璃将原告停放在楼下的牌号为浙AP29**的进口日本三菱轿车前档玻璃砸裂，将引擎盖和右前A柱车漆损伤。为更换玻璃、贴膜以及喷漆，原告共花费10020元。原告诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失10020元。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李志振辩称，1、如果被告有责任，被告愿意承担相应责任。2、关于赔偿数额请法院依法确认其真实性。
被告李树峥未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，洛阳市公安局长春路分局交管巡防大队出具《出警证明》一份，载明：“2013年8月21日13时59分，接市局110指令称：洛阳市涧西区周山路汤泉国际小区楼上玻璃碎了，砸到楼下几辆车。接警后，民警及队员赶到现场，报警人称楼上玻璃碎了，砸到了楼下几辆汽车。当时因轿车车主不在，民警告知报警人等车主回来后找物业工作人员协商解决。2013年8月21日16时13分，接110指令称：报警人李书峥（电话号码：1383799****）称汤泉国际其家的玻璃碎了，掉到楼下，把车玻璃砸了，需要求助民警。经了解与上一警情属同一警情，民警赶到现场，进入17楼南边报警人家里查看，发现屋里玻璃碎了一块，告知报警人找物业工作人员，等车主回来后协商解决。2013年8月21日18时许，接110报警：报警人周和群称汤泉国际楼上玻璃掉下来砸到其车了。经了解，此三个警情属同一警情，告知车主找物业解决”。2013年9月9日，洛阳安详物业管理有限公司汤泉国际公馆服务中心出具《证明》一份，载明：“2013年8月21日下午，汤泉国际公馆小区2单元玻璃坠落砸坏三辆汽车（车牌号：豫CV35**、豫CFC5**、浙AP29**），经110出警证实确属汤泉国际公馆2单元1702（业主：李志振）家里玻璃掉落所致”。本案涉事车辆浙AP29**三菱轿车登记在谷小南名下。事故发生后，双方协调未果。2013年9月28日，原告将浙AP29**车辆送至洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司进行维修，花费8040元，其中人工费1000元，玻璃胶240元，前挡玻璃6800元。后又到洛阳市洛龙区车居汽车用品装饰部更换前档太阳膜，花费1980元。原告修理车辆共花费10020元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的洛阳市公安局长春路分局交管巡防大队的证明材料及物业公司出的证明材料，能够相互印证，证实系被告家的房屋玻璃碎裂将原告车辆损伤，被告李志振系涉事房屋所有权人，被告李树峥系房屋使用人，二被告均应承担责任。综上，原告要求被告赔偿修理车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告李志振、李树峥于本判决生效后十日内向原告谷小南支付车辆维修费10020元。
本案受理费51元，被告李志振承担26元、被告李树峥承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘会丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保235号
申请人：汪双玉，女，1956年3月12日出生，安徽宁国市人，住安徽省宁国市，
申请人：陈某，女，1984年8月12日出生，巢湖市人，住巢湖市城市，
申请人：周某，男，2007年10月25日出生，巢湖市人，住址同上，
法定代理人：陈某，系周某之母。
被申请人：梁春光，男，1985年10月3日出生，河南省宁陵县人，驾驶员，住河南省宁陵县，现羁押于巢湖市看守所。
被申请人：江苏省扬州市仁航渣土运输有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路117号。
法定代表人：李道仁，该公司董事长。
被申请人：相广军，男，1972年2月17日出生，安徽省来安县人，住安徽省来安县，
申请人汪玉双、陈某、周某与被申请人梁春光、江苏省扬州市仁航渣土运输有限公司、相广军机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对苏Ｋ×××××号重型自卸货车采取保全措施。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押皖苏Ｋ×××××号重型自卸货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈效智
二〇一七年六月二十日
书记员 项静娴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00549号
原告胡某，农民。
委托代理人罗杰。一般授权代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某承担。
代理审判员 冯俊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张兵
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告于堂，男，汉族。
被告高冬梅，女，汉族。
被告秦晓刚，男，汉族。
被告艾玉金，男，汉族。
被告秦晓永，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告于堂、高冬梅、秦晓刚、艾玉金、秦晓永金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2016年6月12日以“被告无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十二日
书记员 张俪莹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告赵xx、么xx、杨xx、陶xx、高xx、杨xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告赵xx、么xx、杨xx、陶xx、高xx、杨xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1651.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2373号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据己发生法律效力的浙海地税费责改[2015]501号社会保险费责令改正通知书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月27日作出准予执行裁定，并于同年8月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司已不在注册地经营，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2373号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1456号
原告：陈宏章，男，1977年6月13日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：秦小雨，男，1972年12月30日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈海平，女，1976年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈宏章与被告秦小雨、陈海平健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈宏章于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈宏章申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏章撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告陈宏章负担。
审判员 钱振华
二〇一八年五月四日
书记员 吴 杰
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初422号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月4日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人高丹，河北三言律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）348号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员谢飞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人高丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某多次与朱某（已判决）预谋教训与刘某有矛盾的被害人崔某，朱某在收到刘某人民币3000元后，于2014年9月3日凌晨4时50分许，被告人刘某指使朱某在石家庄市大经街与东风路附近用锤子和尖刀将崔某打伤，致崔某双侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折、左侧血气胸、左胸部穿透创。经鉴定，被害人崔某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人刘某供述；被害人崔某陈述；证人朱某、马某证言；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；辨认笔录；作案工具照片；作案现场照片；申请书；到案经过，户籍证明；刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控故意伤害罪的罪名当庭认罪。
辩护人高丹对公诉机关指控被告人刘某构成故意伤害罪无异议，主要辩称，被害人崔某对本案的发生有一定过错；被告人刘某当庭认罪；被告人刘某积极赔偿被害人崔某损失，并取得崔某谅解，请求对刘某从轻处罚。
经审理查明：2014年间，被告人刘某与被害人崔某有日常矛盾，刘某与朱某（已判）是同事，刘某将与崔某的矛盾告知了朱某，并让朱某教训崔某，刘某给朱某人民币3000元作为酬谢。2014年9月3日凌晨4时50分许，朱某在石家庄市大经街与东风路附近用锤子和尖刀将崔某打伤，致崔某双侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折、左侧血气胸、左胸部穿透创。经鉴定，被害人崔某之损伤属轻伤二级。
2016年6月1日19时30分，石家庄市公安局裕华分局裕兴派出所民警在石家庄市南长街与工农路交叉口西10米路北侧将网上逃犯刘某抓获。在本院审理过程中，被告人刘某亲属与被害人崔某达成赔偿协议，刘某赔偿崔某各项损失共计人民币3万元，崔某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人崔某陈述，证人朱某、马某证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录及辨认作案工具照片，到案经过，户籍证明，同案犯刑事判决书，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因与被害人崔某有日常矛盾，而指使朱某故意伤害崔某，致崔某轻伤二级，刘某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。
辩护人高丹辩称，被害人崔某有一定过错，本院认为，虽然崔某与刘某生活中存在矛盾，但不能因此认定崔某在本案中存在过错，辩护人高丹上述辩称，本院不予支持。被告人刘某当庭如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人刘某亲属与被害人崔某达成赔偿协议，崔某对刘某表示谅解，酌情对被告人刘某从轻处罚。辩护人高丹关于上述从轻处罚之意见，本院予以支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 李艳婷
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王颂扬
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1192号
上诉人（原审原告）：吴红娇，女，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族。
上诉人吴红娇因与被上诉人陈海英民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2014年5月26日作出的（2014）龙债初字第199号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年6月17日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费826元。上诉人于2014年6月20日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年7月14日向上诉人送达了不同意缓交诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴红娇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴崇广
审核：蔡红曼撰稿：秦恩轩校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月13日印制（共印13份）
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第79号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人孔某某，男，蒙古族，初中文化程度，1980年4月25日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区达拉特旗，系农民。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日21时10分，被告人孔某某醉酒后驾驶菲亚特牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由南向北行驶至与南园街交叉路口南100米处左右时，被执勤民警查获。经对被告人孔某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人孔某某的供述及同步录音录像、查获笔录、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人孔某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月六日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2415号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权代理）车新江，员工。
被告胡迎春。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告胡迎春追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告天威担保有限公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十一月九日
代书 记员 姚璐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审194号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王海良，男，1976年8月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人苏小霞，女，1972年6月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第767号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第767号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第767号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第767号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审194号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王海良，男，1976年8月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人苏小霞，女，1972年6月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第767号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第767号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第767号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第767号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17338号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：闫文丽，女，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告闫文丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告闫文丽的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第430号
原告何兵太
委托代理人张洪双，平昌县法律援助中心法律工作者。
被告王鸿
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
本院于2015年1月21日立案受理原告何兵太诉被告王鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何兵太于2015年4月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告何兵太的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何兵太撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何兵太负担。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋承恩
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第430号
原告刘某某，女，汉族，1987年1月生。
被告王某某，男，汉族，1987年9月生。
委托代理人高希程，河湟律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 苏 芳
二〇一五年五月十一日
书记员 刘美珍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05682号
原告杨子申，男，1952年5月26日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人穆启春，男，1971年2月20日出生。
原告杨子申与被告北京八方达客运有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨子申的委托代理人王文琦、被告北京八方达客运有限公司的委托代理人穆启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子申诉称：被告是北京市公共交通836路公交车运营公司。2014年10月18日，我乘坐被告车辆出行。车辆行驶至房山区长沟镇路段时，我因公交车颠起受伤，在房山区第一医院治疗，后经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。我住院54天，被告已经支付住院医疗费用。现向法院起诉要求被告赔偿我医疗费1256.01元，住院伙食补助费5400元，营养费4500元，误工费16000元，因伤后由原告女儿杨红利进行护理，护理费11000元，交通费3000元，伤残赔偿金40452元，被抚养人生活费3632.26元，精神损害抚慰金2万元。另外，本案鉴定费3233.43元和案件受理费由被告承担。
被告北京八方达客运有限责任公司辩称：原告所说的事发当天的情形属实，认可伤残鉴定意见书的内容，被告已经垫付部分医疗费用，对原告的其他损失，如果合理合法可以进行赔偿。原告提交的杨子申和杨红利的误工损失证明上没有公司的财务章，交通费有的不是正规的票据。
经审理查明：2014年10月18日，原告杨子申乘坐被告北京八方达客运有限责任公司车牌号为京G503**的836路公交车，车辆行至长沟路段时，杨子申被颠起受伤，当日在房山区第一医院入院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。2014年12月11日，杨子申出院，医嘱建议继续佩戴支具，全休1月，加强营养，陪护一人。其后杨子申于2015年1月14日、2015年2月11日两次前往房山区第一医院进行复查。2015年6月23日，杨子申在北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心接受伤残等级鉴定，鉴定意见认为杨子申腰部活动度部分丧失，致残程度为十级，鉴定费用3233.43元。事故发生后，被告北京八方达客运有限公司已为杨子支付部分医疗费用。经本院核实，杨子申因治疗自行负担了医疗费1256.01元。
庭审中，杨子申提交北京康泰隆兴贸易有限公司出具的证明及双方劳动合同各一份，证明上载：“杨子申，男，汉族，（身份证号码×××）是我公司职工，月工资3200元。因2014年10月18日发生交通事故至2015年3月15日身体受伤不能到公司上班。期间扣除其工资一万六千万。”杨子申另提交北京易康信城商贸有限公司出具的杨红利误工证明及劳动合同各一份，证明上载：“杨红利，女，身份证号码×××，是我单位职工，月工资3000元。因其父杨子申在2014年10月18日发生交通事故，身体受伤需要护理。杨红利自2014年10月18日至2015年2月10日护理其父期间不能到单位上班。此期间扣除其工资一万一千元。”
另查，杨子申之父杨末林（现年87岁）、之母李凤英（现年84岁）年老多病，丧失劳动能力，无其他生活来源。杨子申现年63岁周岁，尚有二弟一妹。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、诊断证明书、出院通知单、北京市医疗门诊收费票据、鉴定意见书、杨子申劳动合同、杨红利劳动合同、杨子申误工证明、杨红利误工证明、北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会证明、（2015年）房公大石窝所户字152号证明信等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨子申乘坐被告北京八方达客运有限责任公司车牌号为京G503**的836路公交车时被颠起受伤，被告北京八方达客运有限责任公司应赔偿杨子申因此产生的合理经济损失。杨子申主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持。残疾赔偿金，结合杨子申的年龄、伤残程度及2014年度北京市农村居民人均纯收入标准，确认为34384元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金，结合杨子申的伤残程度，本院酌定为10000元，超出部分不予支持。被抚养人生活费，结合杨子申劳动能力丧失程度、被抚养人年龄、其他扶养人情况及2014年度农村居民人均生活消费支出，确认原告主张的3632.26元于法有据，本院予以支持。误工期，根据医嘱确定为2014年10月18日至2015年3月11日，误工费，结合劳动合同及误工证明确认为15515元，超出部分不予支持。护理期，根据医嘱确定为2014年10月18日至2015年2月11日，结合杨红利的劳动合同及误工证明确认原告主张护理费11000元于法有据，本院予以支持。交通费，根据杨子申就医时间及北京市出租汽车专用发票，确认为510元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨子申医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费共计人民币八万六千一百九十七元二角七分。
二、驳回原告杨子申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百三十三元四角三分，由原告杨子申负担五百八十五元八分（已交纳），由被告八方达客运有限责任公司负担二千六百四十八元三角五分（于本判决生效后十五日内给付原告杨子申）。
案件受理费一千二百零二元，由原告杨子申负担二百一十七元（已交纳），由被告北京八方达客运有限公司负担九百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金英骏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第5256号
原告李x，男，1977年7月25日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告李x诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李x，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年1月4日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区x号商住楼x号房屋（以下简称x号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理x号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金5265元（自2014年2月28日至2014年9月25日止，共计210日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：x号商住楼已经变更为x号楼。根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告李x已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2007年1月4日，原告李x作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李x购买万福家园小区X号楼x号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李x支付了全部房款250730元（含面积补差款）。2008年8月26日，李x办理x号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税。双方均当庭认可X号楼已经变更为x号楼，经核实，x号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告李x曾起诉被告顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第2500号民事判决书、（2013）通民初字第4294号民事判决书及（2014）通民初字第5382号民事判决书，判决顺开公司给付李x自2009年5月22日起至2014年2月27日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币43703元。
上述事实，有（2012）通民初字第2500号民事判决书、（2013）通民初字第4294号民事判决书、（2014）通民初字第5382号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李x与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李x要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，李x已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，李x依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告李x违约金的截止日之次日即2014年2月28日起算至楼宇权属证明实际取得之日即2014年9月25日，迟延履行日期新增210日，故违约金数额应为5265元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李x迟延办理楼宇权属证书违约金人民币五千二百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任腾飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10680号
《原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责�张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林金宝。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林金宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44064.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44064.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00701号
原告：周生元，男，1951年10月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，农民，现住安徽省巢湖市黄麓镇张岗村委会石塘冲村*号，身份证号码3426011951********。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，组织机构代码证79640181-0。
法定代表人：朱从山，经理。
原告周生元诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方江锋独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告周生元的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周生元诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告周生元初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执委字第00002-1号
申请执行人：詹传明，男，1969年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐胡根，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宜秀民一初字第00887号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人徐胡根发出执行通知书，责令被执行人徐胡根自收到通知书之日起三日内向申请执行人詹传明归还本金30000元及利息，并承担诉讼费506元、本案执行费358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐胡根有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐胡根的收入22664元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执委字第00002-1号
申请执行人：詹传明，男，1969年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐胡根，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宜秀民一初字第00887号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人徐胡根发出执行通知书，责令被执行人徐胡根自收到通知书之日起三日内向申请执行人詹传明归还本金30000元及利息，并承担诉讼费506元及本案执行费358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐胡根的妻子陈建华名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐胡根的妻子陈建华名下的存款30864元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1361号
上诉人（原审被告）诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市密州街道普桥村西平日路西侧。
法定代表人王学军，经理。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人王玉秀，该公司职工。
被上诉人（原审原告）朱明芹，居民。
委托代理人侯延照，山东衡盛律师事务所律师。
原审被告赵炳洪。
原审被告刘冬岩。
上诉人诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人朱明芹、原审被告赵炳洪、刘冬岩劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年1月9日，高密市建设局作为甲方与新源公司作为乙方签订《高密市文化中心南北、东西主路铺装工程施工合同》，内容为：经甲方招标确定，高密市文化中心南北、东西主路铺装工程由乙方施工，工程款暂按864500元计算，固定单价包干；工程完成50％付合同总价30％，工程完成再付20％，通过竣工验收付至合同总价的75％，余款竣工验收合格后二年内付清；乙方须于2009年3月10日前完成全部工程量，并通过竣工验收；合同还约定了其他事项。赵炳洪在乙方经办人处签字。新源公司承揽该工程后由赵炳洪，刘冬岩组织实施。朱明芹又承揽了新源公司的部分劳务工程，自2009年3月23日开始由朱明芹组织人员给新源公司干活，铺装文体广场的大理石地面。朱明芹完成工作后，经刘冬岩结算，工程款为62987.85元，刘冬岩给朱明芹出具欠条一份，内容为“欠朱明芹工程款陆万贰仟玖佰捌拾染元捌角伍分正，￥62987.85元，（诸城新源公司项目负责人），刘冬岩”。后新源公司给付朱明芹22000元，余款40987.85元至今未付。
以上事实，有铺装工程施工合同、结算明细及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，新源公司、赵炳洪、刘冬岩经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，法院可以根据当事人的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。从朱明芹提供的施工合同和结算表看，该铺装工程系新源公司具体招标施工，赵炳洪在施工合同经办人处签字、刘冬岩出具欠条时标注公司项目负责人，因此应认定赵炳洪、刘冬岩均系职务行为，应由新源公司承担责任。因新源公司等拒不到庭应诉答辩，提供证据，说明事实，应承担举证不能的法律后果。本案系由拖欠农民工工资而引发的劳务合同纠纷，根据国务院办公厅国办发明电（2010）4号紧急通知精神，工程总承包企业也有先行垫付或清偿农民工工资的责任，故新源公司应偿付欠朱明芹的劳务费用。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新源公司于判决生效后十日内偿付朱明芹劳务费40987.85元；二、驳回朱明芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由新源公司负担。
宣判后，新源公司不服原审判决，上诉称：第一，原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，上诉人亦不欠被上诉人劳务费。第二，原审程序违法，适用法律错误。原审中，上诉人曾就管辖权提出了上诉，但原审法院未依法移送审查处理；且原审法院未经传票传唤上诉人开庭便缺席审理。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人朱明芹以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告赵炳洪未提交书面陈述意见。
原审被告刘冬岩未提交书面陈述意见。
本院查明，原审中，原审被告刘冬岩曾提出管辖权异议，原审作出了（2013）高民初字第942号民事裁定书，裁定驳回了刘冬岩对管辖权所提异议，此后，刘冬岩虽针对该管辖权裁定提交了书面上诉状，但其未依法提交全部上诉所需材料，经原审法院向其送达《补充材料通知书》后，其亦未按规定补齐上诉材料。经查阅原审卷宗，本案上诉人新源公司并未针对上述管辖权裁定提交书面的（管辖权异议）上诉状，二审中，上诉人亦未提交证据证明其就上述管辖异议裁定提出上诉。另，关于上诉人提出的原审法院未依法向其送达开庭传票的问题，经核查原审卷宗，原审法院已于2014年3月3日向其送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张原审法院未依法向其送达开庭传票，但经本院核实，原审法院已于2014年3月3日向其送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，送达程序合法，上诉人针对本案送达程序所提异议不成立，本院不予支持。原审审理过程中，刘冬岩针对管辖权提出上诉，但其未依法提交上诉材料，原审对刘冬岩所提管辖异议的处理，程序合法，并无不当。经查，本案上诉人并未针对原审管辖权裁定提出上诉，其针对原审审判程序所提异议不成立，本院不予支持。上诉人虽否认与被上诉人存在书面施工合同，但上诉人承揽高密市文化中心南北、东西主路铺装工程后，工程施工人赵炳洪、刘冬岩又将其中部分劳务工程分包给了本案被上诉人，此事实有刘冬岩出具的书证在案为证，对此本院予以确认。上诉人作为工程承包单位负有先行垫付或清偿责任，原审判处上诉人偿还欠付的劳务费认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人诸城市新源建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张瑞丰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第959号
原告刘某某，女，1963年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐国清、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年8月18日登记结婚，婚后于1985年10月6日生育小孩肖某乙。因被告长期以来不将其工资给原告使用，原告迫于生计于2001年外出打工。此后小孩上大学所花费的十余万元费用都是原告承担，而被告的工资收入不知去向。2009年年底，原告又借资在闲置多年的屋宅基地上修建了一幢四扇三间三层砖混结构房屋。从2006年开始，原、被告就因夫妻矛盾分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告因夫妻感情完全破裂已分居数年，没有和好可能，原告特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚后修建的一幢四扇三间三层砖混结构房屋（价值20万元）归原告所有，为建房所欠债务12万元由原告承担；被告的工资归被告所有。
被告肖某甲辩称：现有的新房子是在拆了老房子的基础上修建的；为解决地基，被告多次与政府交涉；修新房子时儿子肖某乙出资大部分，原告与被告出资小部分，修新房子没有欠账；儿子肖某乙上大学是原、被告共同供养的，上大学期间没有欠账；被告1984年至1994年期间的工资全部交给了原告；原、被告夫妻感情不和是因为原告历来目中无人，出口伤人；2014年被告曾四次到广州与原告团聚，2015年3月1日，原告与儿子、儿媳及孙子一起回家过年，这段时间原、被告没有发生任何矛盾；原告起诉离婚的真正起因是被告将年近八十岁的父母接到家里居住；如果法院判决所有的固定财产归儿子肖某乙所有，被告与原告有居住权，被告才同意离婚；希望法院判决被告父母有居住权。
经�理查明：原、被告于1984年8月18日登记结婚，1985年10月6日生育男孩肖某乙。男孩肖某乙现已成年、成家。因原告长期在外务工，夫妻一起共同生活时间段，联系较少，夫妻感情变淡。原、被告婚后在环城路与荆田村公路交叉路口有一栋房屋，在新建居委会十一组有一套一层房屋。
以上事实有原、被告资料、结婚登记资料、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已逾三十年，孩子都已经成年、成家，家里经济条件尚可，本应是含饴弄孙的时候了。因原告长期在外务工，夫妻间沟通、联系较少，导致夫妻感情变淡。只要原、被告能多加强联系，夫妻多在一起共同生活，遇事与对方多沟通、商量，原、被告还是有和好的可能的。因此，本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阳 舒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初576号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，该公司经理。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执543号
申请执行人胡伟，男，1964年8月29日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行胡伟申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人胡伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执543号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初341号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月19日，汉族，无业。因涉嫌拒不执行判决于2016年9月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年9月9日变更为取保候审，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月9日经郑州市二七区人民法院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
被告人张某，女，1971年7月30日，汉族，郑州市××××卫生服务中心药师。因涉嫌拒不执行判决于2016年9月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年9月9日变更为取保候审，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月9日经郑州市二七区人民法院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人刘某、张某犯拒不执行判决罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年10月23日，被告人刘某、张某因民事纠纷被郑州市二七区人民法院作出（2015）二七民二初字第1633号民事判决书，判决被告刘某、张某于判决生效之日起十日内偿还原告马某23.9万元人民币，并支付相应利息。该判决生效后，被告人刘某、张某拒不执行该判决。郑州市二七区人民法院于2016年1月26日向被告人刘某、张某送达执行通知书，2016年4月21日向被告人刘某、张某送达报告财产令，二被告人拒不向郑州市二七区人民法院报告财产情况，并拒不执行该民事判决。郑州市二七区人民法院于2016年8月17日对被告人刘某、张某作出了罚款决定书并于2016年8月18将该罚款决定书送达二被告人，二被告人仍拒不执行该民事判决。
2016年9月12日，被告人刘某、张某家属代其二人向申请执行人马某支付人民币21万元，申请执行人马某出具了执行案件结案证明。同日，被告人刘某、张某家属代其二人缴纳了郑州市二七区人民法院对其二人的罚款共计人民币2万元。
被告人刘某、张某的行为构成拒不执行判决罪。提请本院依法惩处。
以上事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书复印件，执行通知书及其送达回证，报告财产令及其送达回证，罚款决定书及其送达回证，受案及到案经过，前科查询单，执行案件结案通知书，支付凭证，缴纳罚款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某经人民法院通知，拒绝报告财产情况，经采取罚款后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人刘某、张某二人有能力执行而共同拒不执行判决，是共同犯罪，且均系主犯。公诉机关指控被告人刘某、张某犯拒不执行判决罪，系共同犯罪且均系主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人刘某、张某有能力执行而拒不执行，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某、张某系共同犯罪且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人刘某、张某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人刘某、张某系初犯，可酌定从轻处罚；4、本案一审宣判前，被告人刘某、张某家属代其二人向执行案件申请执行人马某支付了21万元人民币，申请执行人马某向本院出具了结案证明，可酌情从宽处罚；5、被告人刘某、张某家属代其二人履行缴纳罚款的义务，可酌情从轻处罚；6、被告人刘某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1245号
原告任卫鹏，男，1982年5月15日出生，住所地北京市房山区。
委托代理人侯义云，女，原告之妻。
被告肖海东，男，1969年12月4日出生，住所地北京市房山区。
本院在审理原告任卫鹏与被告肖海东机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2017年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任卫鹏撤回对被告肖海东的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月十一日
书记员 任玉琪
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第172号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨小勇，男，汉族，1995年5月9日生于贵州省桐梓县，初中文化。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨小勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人杨小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日7时43分，杨小勇在桐梓县娄山关镇太平洋网吧乘周某及其朋友成某熟睡之机，将周某放在一旁的提包盗走。周某的提包内有苹果5S手机一部、现金人民币400元、价值189元的火车票一张。火车票被杨小勇在遵义火车站退换成现金180元，因苹果手机具备定位功能，杨小勇将手机予以丢弃。经桐梓县价格认证中心估价，被盗苹果5S手机价值人民币3690元。
另查明，杨小勇因2014年5月6日犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年12月15日被释放。
公安民警在杨小勇处扣押了现金260元，并已发还被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，查获经过，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，桐梓县公安局城南派出所出具的情况说明，被告人杨小勇的供述，被害人周某的陈述，证人成某的证言，手机的出库单，桐梓县价格认证中心出具的估价意见书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小勇以非法占有为目的。采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。对被告人杨小勇应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人杨小勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨小勇在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人杨小勇退赔周芳经济损失人民币4019元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 倪远丽
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2654号
原告王爱中，男，1955年5月25日出生，汉族，无业，住山西省黎城县。
委托代理人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
被告山西厚德建筑装饰集团有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街25号16层，现地址太原市迎泽大街天一宫名人会馆，组织机构代码60272758-1。
法定代表人郭旭光，董事长。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人薛剑超，山西高斯通律师事务所实习律师。
本院在审理原告王爱中与被告山西厚德建筑装饰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王爱中经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计24077.5元，由原告负担。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 李宏艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽峰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更356号
罪犯蒋真云，四川省茂县人民法院于2010年1月20日以（2010）茂刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋真云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年9月21日起至2020年9月20日止。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年4月12日以（2012）德刑执字第306号刑事裁定对其减刑一年一个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第101号刑事裁定对其减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蒋真云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议地对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯蒋真云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋真云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋真云减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为二0一六年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯梓航
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8039号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告周景红，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告周景红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8039号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告周景红，女，1970年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告周景红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费180元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第606号
原告冯某某，女。
被告胡某某，男。
原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告冯某某于2014年2月12日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
审判员 税昌龙
二〇一四年二月十二日
书记员 樊红伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00185号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司（原江苏富美房地产开发有限公司），住所地滨海县东坎镇人民路涵碧园小区。
法定代表人包恒，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏富美商务服务有限公司建设用地规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为19933.4平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“财富中心”工程项目。第三人就该项目申请建设用地规划许可，向被告提交了请求建设用地的报告、建设用地规划选址申请表、建设项目选址意见书、红线图等相关批准材料。2010年3月12日，被告向第三人颁发了编号为：地字第320922201000016号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过用地批准、核准等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设用地规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：地字第320922201000016号《建设用地规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设用地规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6511号
申请执行人林小明与被执行人徐可福请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0381民特88号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小明向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐可福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6511号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0222号
原告吴江市荣泰染料有限公司。
法定代表人顾建荣，董事长。
委托代理人陆雪林。
被告沈浩。
本院在审理原告吴江市荣泰染料有限公司与被告沈浩买卖合同纠纷一案中，原告吴江市荣泰染料有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣泰染料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市荣泰染料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1060元，由原告吴江市荣泰染料有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年四月十四日
书记员 钱文婷
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第324-3号
申请执行人何萍，女，汉族，农民，住会宁县。
被执行人杜相国，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人何萍与被执行人杜相国健康权纠纷一案，会宁县人民法院（2013）会民一初字第638号民事判决书已发生法律效力。被执行人应赔付申请执行人4000元，承担案件费100元，执行费50元。申请执行人何萍于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜相国拒不配合，依法冻结划拨了被执行人在甘肃会宁农村商业银行的定期存款4150元后，被执行人交纳了全部执行款，申请执行人已领取了该款。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 庞锦辉
审判员 张志东
二〇一四年十二月二日
书记员 唐文学
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1964号
原告徐×，男，1984年2月9日出生，汉族。
委托代理人滕月辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告史×，女，1984年5月13日出生，汉族。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
原告徐×与被告史×离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人滕月辉，被告史×及其委托代理人郑荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，原、被告婚前缺乏足够的了解，仓促结婚，没有感情基础。婚后因被告性格偏激，暴力倾向严重，双方常因生活琐事发生争吵，被告稍有不顺便对原告拳脚相加，而原告向来骂不还口、打不还手。被告不参加工作，天天胡思乱想，无端滋事，并将原告工资卡据为己有，限制原告的日常生活开销，并没收其军人身份证。被告还要求原告与老家甚至自己的母亲断绝联系，使得婆媳关系紧张。被告曾一度到原告部队驻地进行扰乱，污蔑原告声誉。被告的粗暴言行致使原、被告之间根本无法培养出真正的感情，带来的只是越来越严重的身心创伤。现原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告史×辩称，原告所诉与事实不符，婚后双方的感情还是很好的，原告于2015年4月10日突然消失，此前也从未跟被告沟通过离婚事宜。被告认为双方感情没有破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年通过征婚网站相识恋爱，2009年10月16日登记结婚，婚后无子女。双方婚后居住于坐落天津市××区××区××号楼×门××号，该房屋系被告婚前购买。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事渐生矛盾。2015年4月10日，原告与被告正式分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，但庭审中原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的生活中，加强理解，加强沟通，在遇到矛盾时本着互谅互让的原则，多从自身寻找原因，采取恰当的方式妥善解决，共同携手创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告徐×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费450元，实收100元，由原告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第411号
原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人（特别授权）：胡万挺。
被告：陈小温。
本院在审理原告乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告陈小温房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5810元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡晓文
二〇一四年八月八日
代书 记员 包婉莹
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00051号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人李刚
被执行人胡蝶
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2014）第01163号�会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人李刚、胡蝶于2013年10月12日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，作出对被执行人李刚、胡蝶共征收社会抚养费32664元的决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2014）第01163号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由李刚、胡蝶负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年三月二日
书记员 闵 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初261号
原告：方海俊，男，1995年1月1日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：李秋生，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。
被告：欧家兵，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园1.*层。
负责人：蒋治文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王浩，平安产险湖北分公司员工。
原告方海俊与被告欧家兵、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月23日立案。原告方海俊于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海俊向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方海俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由方海俊负担。
审判员 万锐锋
二〇一八年三月十三日
书记员 阳 杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初644号
原告：魏庆舒,男，1981年6月20日生，汉族，延寿县政府办副主任，住延寿县。
被告：李锋,男，1978年2月12日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职员，住延寿县。
原告魏庆舒与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏庆舒到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏庆舒诉称，2015年6月12日，李锋向魏庆舒借款人民币100000元，约定月利率一分，于2016年6月12日还款。到期后，李锋没有偿还借款。魏庆舒诉请判令：李锋立即偿还借款100000元，利息12000元（利息计算至2016年6月12日止），自2016年6月13日起按月利率一分计算至给付之日止；诉讼费由被告负担。
庭审中，魏庆舒变更了利息部分的诉讼请求为：判令李锋立即偿还借款利息33000元（从借款之日计算至2018年3月12日，月利息一分）
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
A1、借据一份，证实了李锋于2015年6月12日在魏庆舒处借款100000元，还款日期为2016年6月12日，月利息一分;
A2、证人冯某证实了魏庆舒、李锋是其介绍相识并介绍李锋于2015年5月14日在魏庆舒处借款100000元，双方约定月利息一分。
李锋未作答辩。
李锋未提供证据。
本院经审查认为：魏庆舒所提供的证据A1、A2客观真实，与本案诉请的事实具有关联性，上述证据均可做为认定本案事实的证据，本院均予以认定。
经审理查明，2015年6月12日，李锋在魏庆舒处借款100000元，双方约定月利息一分，还款期限是2016年6月12日。逾期，李锋没有偿还借款。
本院认为，魏庆舒与李锋双方的借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，双方约定的利息符合法律规定，李锋应按照约定给付借款和利息。原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李锋于判决生效之日偿还魏庆舒借款100000元，利息33000元（从借款之日起计算至2018年3月12日止），并从2018年3月13日起以上述本金为基数，按双方约定的月利息一分继续计算至给付日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年五月十五日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第00488号
原告穆宝君，男，1966年1月26日出生，汉族，北京大通有限责任公司经理。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王亚龙，男，1976年8月15日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告穆宝君与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晋独任审判；2015年8月8日，本案变更为审判员邢富顺独任审判；2015年12月30日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序，并由审判员邢富顺担任审判长，与代理审判员孙磊、陈明辉组成合议庭进行审理。本案于2015年10月27日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告穆宝君及其委托代理人陈磊，被告委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆宝君诉称：2014年9月17日18时30分，原告允许的驾驶员驾驶京Q921**小客车前部与KF9527小客车前部发生触碰，双方车辆均受损，无人伤。事发后报警，交通事故认定书显示，原告负全部责任。原告在被告公司投有商业险，保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日，事故发生在保险期间内。原告向被告申请理赔，被告却以《家用车保险条款》第六条第八款非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车免责条款拒赔，原告认为是不合理的。首先，事故发生时是原告允许的驾驶人驾驶原告的车辆；其次，该条款属于格式条款，应做有利于非格式条款一方的解释。原告的车辆是借给朋友开的，应该是允许他人驾驶的，如果原告的车辆是在被盗、被抢的情况由他人驾驶发生损坏，保险公司拒赔则是合理的。现请求法院判令被告：支付原告车辆维修费166229元、拖车费1100元、停车费10000元等合计人民币177329元；诉讼费由被告负担。法庭调查结束前，原告穆宝君变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付其车辆损失146200元，诉讼费由被告承担。
被告国泰公司辩称：被保险车辆在我公司投保有限额为193000的车辆损失保险和不计免赔。我公司不同意进行赔偿：第一，事故发生后原告车辆未进行拆解定损；第二，事故发生时的驾驶员不是被保险人允许的合法驾驶员；第三，因事故发生后原告未配合我公司进行拆解定损，我方提出对与本次交通事故有关的损失项目进行鉴定。
经审理查明，2013年9月27日，高建成与被告国泰公司签订商业险保险合同（保险合同单号为B113C1089923）。保险单载明：被保险人为高建成，被保险车辆号牌为京PD6J**，行驶证车主为郭鸿雁，投保险种包括车辆损失保险和不计免赔等，保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日。2014年4月24日，被告国泰公司出具保险批单，批单载明：因车辆过户，兹经投保人申请、被保险人同意，本保险单自2014年4月25日起，投保人、被保险人、车主由“郭鸿雁”变更为“穆宝君”。号牌由“京PD6J**”变更为“京Q921**”。本保险单项下所载其他内容不变。
2014年9月17日，尚国庆驾驶京Q921**小客车与KF9527小客车前部发生触碰，双方车辆均受损。交通事故认定书显示，尚国庆负全部责任。事故发生后，被保险车辆车辆拖至北京港龙基业汽车销售服务有限公司，该公司出具被保险车辆估损单，载明估损价格“合计166229”元，后原告以被告拒绝赔付保险金为由未对被保险车辆进行修理。
本案立案后，原告为明确其损失，向本院申请对被保险车辆在2014年9月17日出险时维修费损失进行评估，被告国泰公司向本院申请对被保险车辆与本次交通事故有关的损失项目进行鉴定。法庭调查结束前，被告国泰公司表示认可因本次交通事故产生的车辆损失属于保险责任，对原告变更后的诉讼请求全部认可，愿意向原告支付保险金146200元，同时撤回对车辆损失项目进行鉴定的申请。经法庭询问，原告同意撤回对出险时被保险车辆维修费损失进行评估的申请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告国泰公司认可被保险车辆损失属于保险责任，对原告变更后的诉讼请求全部认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆宝君保险金十四万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十四元，由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢富顺
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 邢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第80281号
原告天津开发区纳川实业有限公司，住所地天津经济技术开发区名园路2号阳光花园B座10号。
法定代表人夏国柱，总经理。
委托代理人耿香秀，该公司员工。
被告张晓萌
本院在审理原告天津开发区纳川实业有限公司与被告张晓萌劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区纳川实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特143号
申请人：李策。
被申请人：武汉市礼尚宏达商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街园林场金鹤园小区大楼110栋1层。
法定代表人：付仙，执行董事。
本院在审查申请人李策与被申请人武汉市礼尚宏达商贸有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人李策经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按申请人李策撤回申请处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人李策负担。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一八年四月十二日
书记员 张 莉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4965号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告陈君伟，男，汉族，1981年4月2日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈君伟信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第586号
原告娄底某公司。
法定代表人赵某，该公司负责人。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
被告曾某。
本院在审理原告娄底某公司与被告曾某买卖合同纠纷一案中，原告娄底某公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底某公司以双方存在长期的业务关系，且被告正在积极筹款偿还，为不影响公司的长远商业利益为由，特申请撤回起诉。该理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄底普某公司负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卿明建
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2041号
原告：叶秀琼，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：陈朝捌，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区新江北路803号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
本院在审理原告叶秀琼诉被告陈朝捌、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶秀琼撤回起诉。
本案件受理费400元，由原告叶秀琼负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 思
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终25号
上诉人（原审被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路。统一社会信用代码9151050220481150X9。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。组织机构代码证号71181977-6。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司因与被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。
泸州市永泰建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因西郡兰庭分包工程事宜产生拆借资金的关系，原裁定已查明该事实，故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人已经提交证据证明上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司未作答辩。
本院审查认为，被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司依据其与上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司签订的《借款委托》及相关票据提起诉讼，要求上诉人偿还未付的借款利息，其起诉符合人民法院对民间借贷纠纷登记立案的形式要件。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院依法拥有对本案的管辖权。至于上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司主张根据本案的基础法律关系确定管辖的问题，因其现所提供的证据不能充分证明和证实，案件事实仍需原审法院进一步审理后确认和判定。综上，上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐小龙
书 记 员 徐小龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2793号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：田清范，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告田清范金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1811号
申请执行人付凤丹，女，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人汪润平，男，1970年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第01084号民事调解书，依法向被执行人汪润平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币50,000元，执行费650元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪润平的银行存款50,650元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年八月七日
书记员 余 敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3972号
申请执行人朱美琴，女，1967年2月14日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市宇辉照明科技有限公司（以下简称宇辉公司），住所地宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码9132028205027558XB。
法定代表人王永辉，该公司总经理。
朱美琴与宇辉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0282民初5735号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宇辉公司应支付朱美琴12597元及利息，因宇辉公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人宇辉公司的财产进行了调查，查明被执行人宇辉公司已停止生产经营，且债务较多，公司经营地为租赁使用，其名下无银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记，其名下共有各类机器设备10台，经本院依法评估、拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，且申请人不愿接受抵偿本案债务。后双方当事人自行协商已达成执行和解协议，并已交付申请人执行款3500元，鉴此申请人同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位9097元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初5735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李家兴
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初173号
原告：陈正新，汉族。
被告：曹刚，汉族。
本院在审理原告陈正新诉被告曹刚劳务合同纠纷一案中，原告陈正新于2016年1月29日向本院提交书面申请撤回对被告曹刚的起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈正新负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 巴音其其格
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终278号
上诉人（原审被告）李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族，1967年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）李亚磊，男，汉族，1984年11月21日出生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原审被告李三来，男，汉族，1970年9月15日出生。
原审被告周遂勤，女，汉族，1969年6月21日出生。
本院在审理上诉人李卓谏与被上诉人李亚磊、原审被告李三来、周遂勤民间借贷纠纷一案中，因李卓谏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费9300元，由上诉人李卓谏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年三月二日
书记员 陈秀娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1341号
罪犯黄江南，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月19日作出了（2013）东二法刑初字第1327号刑事判决，以被告人黄江南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年6月8日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄江南在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄江南在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄江南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。由于罪犯黄江南已获得奖励分63.1分，因此，本院在广西壮族自治区钟山监狱提请的减刑幅度七个月的范围内适当增加二日的减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄江南减去有期徒刑七个月二日（刑期自2013年6月8日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑终205号
原公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马洋增加，男，藏族，1986年10月20日出生于甘肃省天祝藏族自治县，大专文化程度，农民，住新疆温宿县。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人马洋增加犯危险驾驶罪一案，于2016年7月8日作出（2016）新2901刑初395号刑事判决，判处被告人马洋增加犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十天，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被告人马洋增加不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人马洋增加申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人马洋增加撤回上诉的申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马洋增加撤回上诉；
二、阿克苏市人民法院（2016）新2901刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 严成玲
代理审判员 马文涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚鹏程
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00372号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月12日14时许，被告人江某驾驶车牌号为渝A63N**东风牌轻型仓栅式货车，从重庆市九龙区白市驿出发，途经汽博中心、泰山电缆往渝北区两路方向行驶。当日15时50分许，当该车行驶至渝北区农业园区肖家河619公交站附近路段时，因该车超载、超过限速标志标明的最高时速（该路段限速标志为40KM／H）行驶，且江某遇紧急情况处置不当致使该车失控发生侧翻，车辆压倒在公路边行走的被害人李某，造成李某当场死亡的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，江某承担事故的全部责任。
案发后，被告人江某立即报警，并在现场等待公安机关到来，且在到案后如实供述了上述犯罪事实。后江某赔偿被害人近亲属人民币88.3万元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学病理检验鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；司法鉴定意见书；死亡证明书；机动车驾驶证及行驶证复印件；过磅单；交通事故调解书及赔偿协议书；调解书及收条；谅解书；证人侯某某的证言；被告人江某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家交通运输管理法规，在遇到紧急情况时处置不当，致使所驾驶的车辆发生侧翻，因而造成致一人死亡的重大交通事故，且在该事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某犯罪后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及其最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年四月九日
书记员 刘祥俊