wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁环行初字第73号
原告王海君，男，1952年1月22日生，汉族。
委托代理人华玲芬。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府副省长、代理省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人许炜，江苏致邦律师事务所律师。
原告王海君因认为被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人华玲芬、臧云，被告委托代理人谢婷婷、许炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原告王海君因不服无锡市人民政府划拨用地的行为，通过邮寄方式向被告省政府提交行政提议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王海君诉称，2015年8月24日，原告因不服无锡市人民政府划拨用地的行为，向被告通过邮寄方式提交行政复议申请。8月25日，被告签收邮件。但至今已两月有余，被告既未作出复议决定，也未通知原告是否延期的情况。原告认为，被告未依法及时作出复议决定的行为，属于不依法履行其法定职责。请求法院判令被告对原告与无锡市人民政府土地行政复议一案作出复议决定。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》；2、EMS投递单和查询单复印件。证明原告向被告申请行政复议的事实。
被告省政府辩称，答辩人复议机构未及时处理系因内部邮件转交程序出现差错，未将原告寄送的行政复议申请转交答辩人复议机构。经查，原告邮件于2015年8月25日由答辩人收发室签收，但由于该邮件直接寄送省长，相关人员直接转交省信访局处理，并未向答辩人复议机构转交。因此，答辩人复议机构未能对原告复议申请作出处理。希望原告能够谅解，答辩人复议机构收到复议申请书后将会依法予以处理。
庭审中，被告省政府未向本院提交证据。被告省政府对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2系原告向被告邮寄提请行政复议的材料，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告王海君因不服无锡市人民政府划拨用地的行政行为，于2015年8月24日通过邮寄方式向被告省政府提交行政复议申请，EMS信封内件品名栏中明确注明“行政复议申请书”。被告省政府于2015年8月25日收到该申请后，其工作人员未将原告行政复议申请书转交被告复议机构处理，而是直接转交省信访局处理。至原告向本院提起行政诉讼时止，被告未对原告的行政复议申请作出处理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，原告王海君因不服无锡市人民政府划拨用地的行为，于2015年8月24日通过邮寄方式向被告省政府提交行政复议申请，EMS信封内件品名栏中明确注明“行政复议申请书”。被告省政府于2015年8月25日收到该申请后，其工作人员未将行政复议申请书转交被告复议机构处理，而是直接转交省信访局处理。至2015年10月25日，被告既未针对原告行政复议申请作出是否受理的决定或作出行政复议决定，也未告知原告是否延长复议期限。原告于2015年11月16日向本院提起行政诉讼符合法律规定。庭审中，被告辩称接到原告行政起诉状副本后经查询才得知原告提交行政复议申请书的事实，却未向法庭提交其负责行政复议的机构何时收到原告的行政复议申请及是否立案受理原告行政复议申请的相关证据，违反了法律规定。原告王海君诉请法院判令被告省政府对原告的行政复议申请作出复议决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告江苏省人民政府在法定期限内对原告王海君的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告江苏省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙 皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1015号
申请执行人张丙国，张店区石桥街道办事处王北居委会173号。
被执行人宓家祥。
被执行人山东安吉建工有限公司。
本院在执行张丙国诉宓家祥、山东安吉建工有限公司纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1015号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1015号申请执行人张丙国，张店区石桥街道办事处王北居委会173号。被执行人宓家祥。被执行人山东安吉建工有限公司。本院在执行张丙国诉宓家祥、山东安吉建工有限公司纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第1015号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5952号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江九旺钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号A-5-17。
法定代表人林开水，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区商城路666号。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人林开水。
被执行人黄常雄。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
被执行人叶春秀。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江九旺钢铁有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、林开水、黄常雄、叶春秀、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江九旺钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金2537469.94元及相应欠息（截止2014年8月20日的利息为892600.84元，自2014年8月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告吴江九旺钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失79201元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江九旺钢铁有限公司履行上述第一、二项债务均在300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、林开水、黄常雄、叶春秀对被告吴江九旺钢铁有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告郑自平对被告刘方尖履行上述保证债务承担共同清偿责任。六、若被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证16××85、16××86）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。七、若被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权［吴国用（2006）字第2×××××6号］及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内按案涉债权（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。八、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36021元，由被告吴江九旺钢铁有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、林开水、黄常雄、叶春秀、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江九旺钢铁有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司和被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述二被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第2137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初72号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
乔良石，男，生于1982年10月1日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业，住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年3月7日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]69号
指控事实
2018年2月9日，被告人乔良石在家吃午饭时同其表哥龚某每人饮了二两左右的白酒。饭后，乔良石驾驶其逾期未年检、未投保第三者责任强制保险的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载龚某从大英县X镇X村X社出发，沿大英县X镇X村、X村经X镇X街、X街行驶至X镇X村找其妻子周某商量有关孩子抚养费问题。双方由于言语不和发生纠纷，民警在处警过程中发现乔良石有涉嫌酒后驾车的嫌疑，遂口头传唤乔良石到河边交警中队进行酒精测试。经鉴定，乔良石血液样品中的乙醇浓度为136.7mg/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处一至四个月拘役，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人乔良石在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人乔良石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年五月二十一日
书记员 李春梅
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1274号
原告章钟丹，职业不详。
被告史海舟，职业不详。
本院在审理原告章钟丹诉被告史海舟民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱依君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0533号
原告苏州制氧机有限责任公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人张凤华，董事长。
委托代理人陆费红、高军，江苏苏州久顺律师事务所律师。
被告西和县恒安工矿贸易有限公司，住所地甘肃省西和县六巷乡上巷村。
法定代表人安福来，董事长。
被告甘肃省陇南磨沟铅锌矿冶炼厂，住所地甘肃省西和县六巷乡上巷村。
本院在审理原告苏州制氧机有限责任公司与被告西和县恒安工矿贸易有限公司、甘肃省陇南磨沟铅锌矿冶炼厂买卖合同纠纷一案中，原告以在庭前已达成和解为由，于2005年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永林管桩有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州制氧机有限责任公司撤回起诉。
受理费减半收取2979元，财产保全费1620元，其他诉讼费300元，合计人民币4899元，由原告苏州制氧机有限责任公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年七月二十五日
书记员 苗 倩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初521号
原告郭某某，男，1941年10月13日生，汉族。
委托代理人王某，女，1982年2月21日生，汉族。
被告蔡某某，男，1966年6月23日生，汉族。
被告晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。
负责人王某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某，系陕西乐友律师事务所律师。
原告郭某某诉被告蔡某某、晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告及其委托代理人王某、被告晟元分公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经合法传唤无故未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晟元分公司是咸阳自来水公司“水木清华”住宅楼工程的总承包方，被告蔡某某承包其安装项目施工。2013年4月12日，原、被告签订了供货合同，由原告向“水木清华”住宅楼项目供应墙壁开关插座，合同对所供货物的品牌、名称、规格型号、单价及付款期限做出了明确约定。2013年7月，原告按照两被告要求，把货物送到项目工地，货物金额合计115028.26元。供货合同约定，被告在收到货物后（2013年8月1日前）须当即支付总货款的80%，92022.61元；此后两个月内（2013年10月1日）支付总货款的20%，23005.65元。但两被告至今未向原告支付，故诉至法院请求：1、判令两被告立即支付原告�款115028.26元；2、判令两被告立即支付所欠货款的利息36717元，其中：总货款80%（92022.61）的利息29815.33元（自2013年8月1日至2015年10月31日共计27个月，按银行同期贷款月息千分之六的二倍计算，下同）；总货款20%（23005.65元）的利息6901.70元（自2013年10月1日至2015年10月31日共计25个月），并按上述方法计算至全部货款本息付清之日止；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了下列证据：
供货结算单、报价表、录音1份、短信打印件。
证明被告下欠原告货款115028.26元。
被告晟元分公司质证：合同上没有晟元分公司的盖章和法人的签字，跟我们无关，录音短信中涉及的叶总、余杭成都不是我们公司的负责人，代表不了公司，他们承认的代付也不是同意履行合同义务，而是一种无因管理，证据录音合法性存在问题，我们认为他是在未得到对方许可，在侵犯他人隐私的情况下透露，因此，根据民诉法证据规定应当依法排除。
被告晟元分公司辩称：本案是买卖合同关系，晟元分公司不是合同一方，请求依法法院驳回。
两被告未提供证据。
经原、被告举证、质证，并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及采信的证据，确认以下案件事实：2013年4月12日，原告郭某某与被告蔡某某约定由原告向被告蔡某某供应墙壁开关插座。后原告郭某某依约定向被告蔡某某供货。2014年1月17日，经双方结算，原告供货货款合计115028.26元。
另查：被告蔡某某至今未向原告支付该笔货款。
本院认为：原告依约向被告蔡某某供�，被告蔡某某收到货后与原告结算，双方之间形成买卖合同法律关系。被告蔡某某在与原告结算后至今未付原告货款115028.26元，故原告请求被告支付下欠货款并承担利息（以115028.26元为基数，自2014年1月18日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告晟元分公司支付货款及利息，因被告晟元分公司不是合同的相对方，故其对被告晟元分公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡某某自本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付货款115028.26元及利息（以115028.26元为基数，自2014年1月18日计算至款付清之日止�按中国人民银行同期贷款利率计息）。
驳回原告郭某某对被告晟元集团有限公司西安分公司的诉讼请求。
驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3186号
原告陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告王小玲，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈树林与被告王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈树林诉称，2014年原告在福安市赛岐开区经营煤炭，与被告王小玲有生意往来。2014年4月份被告王小玲欠下煤炭款7390元，经原告多次催讨，被告分文未还，至今已联系不上。为此，请求判令被告王小玲返还欠款人民币7390元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按每月2%计算）。
被告王小玲未作书面答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、欠款凭证，拟证明被告结欠原告货款的事实。
因被告王小玲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2014年开始被告王小玲向原告陈树林购买煤炭，2014年4月19日，双方经过结算，被告王小玲出具欠款凭证一份，确认结欠原告陈树林货款人民币7390元。此后被告王小玲未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款7309元，有欠款凭证为据，事实清楚，应予认定。被告未还款的行为，构成违约，应承担还款的违约责任。双方未明确约定逾期还款的违约责任，故原告诉请按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。但被告迟延还款行为给原告造成了一定的逾期利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率，时间从起诉之日即2015年7月20日起至欠款付清之日止的逾期利息。被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王小玲应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈树林货款人民币7390元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2015年7月20日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王小玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一五年十一月二日
书记员 兰成清
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3186号
原告秘某。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告墨某。
案由：离婚
本院受理的原告秘某与被告墨某为离婚纠纷一案，原告秘某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告秘某负担。
审 判 长 李志军
人民陪审员 马义欣
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 丹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第230号
申请执行人钟先菊。
被执行人王怡清。
被执行人林立贵。
钟先菊与王怡清、林立贵民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）丽庆商初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王怡清、林立贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟先菊于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人王怡清、林立贵支付申请执行人钟先菊纠纷款人民币90000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，另案查封了被执行人王怡清、林立贵所有的坐落于庆元县府后街X号X室房屋；另案预查封了被执行人王怡清、林立贵所有的坐落于庆元县阳光水岸住宅小区X号楼X室房产；另案冻结了被执行人王怡清在浙江XX旅行社有限公司、浙江XX炭业有限公司、福建XX卫生科技有限公司的股权；另案扣留了被执行人林立贵在庆元县XX局的工资收入；另案冻结了被执行人王怡清、林立贵的公积金账户；另案查封了被执行人王怡清所有的车牌号为浙K×××××、浙K×××××小车，另案查封了被执行人林立贵所有的车牌号为KXXX**汽车，此外，被执行人在中国银河证券股份有限公司没有开户。被执行人亦无其他可供执行的财产。经合议庭评议认为，被执行人王怡清、林立贵尚欠申请执行人钟先菊纠纷款人民币90000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第195号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 王 云
执行员 陈 名
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴瑞梅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第423号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年7月21日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年12月22日23时50分许，被告人周某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车行驶至本县安洲街道直屋村至上潘村村道时，与停在路边的浙J×××××大型货车发生碰撞，造成被告人周某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人周某负事故的主要责任。经血液酒精检测，被告人周某血液酒精含量为230mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人周某回贵州医治。2015年4月16日向仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人周某在审理中没有异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，事故现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，前科查询及归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有自首情节，依法予以从轻处罚；发生交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人贺小军，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉贺小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22359号民事判决书已经发生法律效力，因贺小军未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7530号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00415-4号
申请执行人赵磊，男，汉族，阜阳市电业局职工，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人康国强（又名康振杰），男，汉族，住阜阳市颍州区。
本院依据发生法律效力（2012）州民一初字第02461号民事判决书，于2013年4月22日向被执行人康国强发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人康国强的银行存款339610元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年十一月十四日
书记员 司 韦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字1412号
申请执行人李勇毅，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州弘宇轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇，组织机构代码74907545-0。
法定代表人林佳添，该公司总经理。
被执行人张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人李勇毅与被执行人陈丽红、林佳添、泉州弘宇轻工有限公司、张珍珠民间借贷纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产�索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1412号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶 彤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第8003号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年2月25日生一男孩张宇彤。我与被告婚后感情不合，无共同语言。现我与被告已无夫妻感情，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告结婚已20来年，不可能没有夫妻感情，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年2月25日生一男孩张宇彤，现随被告生活。原、被告婚后曾因琐事发生争吵，原告称双方的夫妻感情已完全破裂，但未提交证据证实。被告对此也不予认可。原、被告�夫妻共同财产有空调一台、冰箱一台、彩电一台缝纫机一台、农用三轮车一辆，对此双方均予以认可。被告称有夫妻共同债务16100元，但未提交证据证实。原告对此也不予认可。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自××××年××月份结婚，双方已共同生活多年，应已建立了较深的感情基础，双方虽在共同生活期间因琐事产生过矛盾，但尚未能致使双方的夫妻感情破裂，双方应有和好可能，故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李志华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05478号
原告：王凯，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓腾龙，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告王凯诉被告邓腾龙民间借贷纠纷一案，原告王凯未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1912号
原告蔡文捷。
被告林俊。
原告蔡文捷与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文捷到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33600元及利息(利息按月利率2%计,本金20000元的借款从2014年4月26日起、本金13600元的借款从2015年9月13日起计至还清借款之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年3月25日向原告借款20000元、于2015年8月12日向原告借款13600元，合计33600元，并立了《借款合同》和《借条》各二份给原告。该《借款合同》约定：借期为1个月（即从2014年3月25日起至2014年4月25日止、从2015年8月12日起至2015年9月12日止）,利息按每月3%计算。合同签订后，原告依约借给被告33600元。逾期后，被告只支付了一个月的利息，余款没有归还，原告因此提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有《借款合同》和《借条》各二份，证明被告向原告借款2笔共计33600元的事实。
被告林俊未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林俊二次向原告蔡文捷借款共计33600元，有原告提供的二份《借款合同》和《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款本息。原告诉请按月利率2%计付利息，低于《借款合同》的约定，也符合有关法律规定，本院予以支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊偿还原告蔡文捷借款33600元及利息(利息的计算：按月利率2%计,本金20000元的借款从2014年4月26日起、本金13600元的借款从2015年9月13日起均计至还清借款之日止)。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费871元、公告费610元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
Appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 蕊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第401号
原告姚某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告姚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费175元，由原告姚某负担。
代理审判员 张凯
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王磊
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执356号
被执行人：徐建平，男，1970年8月21日生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省。现在安顺市普定太平监狱服刑。
本院依据（2016）黔0403刑初55号刑事判决书，立案执行徐建平诈骗罪一案。在执行过程中，经本院查明，被执行人徐建平名下无房产、银行存款、车辆及其他可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，无正常的经济收入，不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执356号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额16万元，已执行0元，剩余债权16万元，可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十月二十四日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
签发部门执行局拟稿杜周民
5／5-14份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执行裁定�
（2013）芙执字第1496-2号
申请执行人杨艳奇，女，1974年8月21日出生，汉族，职业不详，住中华人民共和国澳门特别行政区东北大马路海天居第二座25D。港澳居民来往内地通行证号码1558871（8）。
被执行人杨正奇，男，1975年8月12日出生，汉族，职业不详，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区鑫湘佳园3栋115房。身份号码430624197508128335。
本院在执行申请执行人杨艳奇与被执行人杨正奇债务纠纷一案中，暂时没有查明被执行人杨正奇的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芙民督字第32号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第893号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告朱伟
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告朱伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 鲲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第350号
原告诸城市煜轩物业管理有限公司，住所地：诸城市人民东路113号。
法定代表人刘炳宏，该公司总经理。
委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
被告王洪军。
原告诸城市煜轩物业管理有限公司诉被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市煜轩物业管理有限公司委托代理人钟明媚到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告物业费、水费、电费2950.68元及滞纳金3728.6元，共计6679.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告王洪军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王洪军系某小区的业主，2010年3月26日，由开发商青岛东方恒升房地产开发有限公司与原告签订物业管理合同，约定自2010年3月25日至2016年3月25日，由原告诸城�煜轩物业管理有限公司对该小区进行物业管理。原告与被告签订祥和小区物业管理规约，约定物业费、水费、电费按规定时间交纳，逾期每天加收1-5℅的滞纳金。截止2015年11月份，被告王洪军共欠原告物业费552.01元、电费1854元、水费545元，共计2951.01元。原被告因物业管理发生纠纷，原告于2015年12月24日诉至本院。
上述事实由原告提供的物业管理合同、诸城市物价局的普通住宅物业服务收费备案表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，业主应当按照规定交纳相应的物业服务费用，另外，亦应按照规定交纳已使用的水费和电费，故对原告主张的物业费552.01元、电费1854元、水费545元等共计2951.01元本院予以支持。关于原告主张的滞纳金3728.6元，虽在住户手册和物业管理规约中有约定，但根据法律规定，作为一种违约金明显过高，应予调�，本院认为以主张的本金2951.01元的30℅为宜，计款885.3元。综上，被告王洪军应偿付原告物业费552.01元、电费1854元、水费545元、滞纳金885.3元，共计3836.31元。
本案开庭审理时，被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪军偿付原告诸城市煜轩物业管理有限公司物业费552.01元、电费1854元、水费545元、滞纳金885.3元，共计3836.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市煜轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年二月三日
书记员 沈 卿
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00006号
申请执行人米脂县农村信用合作联社
法定代表人张志军，系该社理事长。
委托代理人折小兵，系该社风险管理部经理。
被执行人冯增江。
本院在执行米脂县农村信用合作联社与冯增江借款合同纠纷一案中，本院于2012年12月12日作出（2013）米民初字第00003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2012年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯增江已偿还借款本息3256元。再无财产可供本院执行。经申请人同意，原调解书不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜埃生
审 判 员 杜庆丰
代理审判员 惠振武
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 曹斌斌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00056号
申请执行人张振宇（别名：张振雨），男，1951年8月15日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗房地产公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人何长春，职务：经理。
委托代理人郭中华，男，1970年3月28日出生，达斡尔族，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
张振宇因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第437号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日依法立案执行。在执行中，本院于2014年7月10日向被执行人春茗房地产公司发出执行通知，责令该公司于2014年7月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人张振宇交付与购房合同相应的楼层及建筑面积的房屋。如果不能交付房屋，应当按照交付房屋时的现行房屋市场价格向申请执行人张振宇进行赔偿。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：由申请执行人张振宇向被执行人春茗房地产公司补交房款2875元。该房款付清后，被执行人春茗房地产公司将位于鄂温克族自治旗某镇光某小区×号楼×单元×××号楼房交付给申请执行人张振宇。本案的案件受理费2050元，保全费920元，执行费500元由被执行人春茗房地产公司负担。现双方按协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年七月十一日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第43-1号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈仲伟，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑剑周，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔执审字第66号《行政裁定书》，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈仲伟、郑剑周有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈仲伟、郑剑周的银行存款人民币93922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年六月十七日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1279号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：ＸＸ才，男，1967年12月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人ＸＸ才申请执行的（2003）温执字第1990号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人ＸＸ才至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第39号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月七日
代书 记员 莫 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14700号
原告：刘兴超，男，汉族，1991年5月30日出生，住址广东省化州市，
被告：佘军，男，汉族，1990年5月20日出生，住址安徽省池州市贵池区，
本院在审理上列原告刘兴超诉被告佘军劳务合同纠纷一案中，原告刘兴超在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0564号
原告江苏易成电力器材有限公司。
法定代表人王粉美，该公司总经理。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司。
被告合肥市公路桥梁工程有限公司。
本院在审理原告江苏易成电力器材有限公司与被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司、合肥市公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏易成电力器材有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江苏易成电力器材有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏易成电力器材有限公司撤回起诉。
本案受理费4568元（已�半）、公告费300元，由江苏易成电力器材有限公司负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 虞惠萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 凡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01129号
原告刘巧琴，女，1973年7月18日生，汉族。
被告李军卫，男，1989年1月20日生，汉族。
本院在审理原告刘巧琴诉被告李军卫离婚纠纷一案中，因原告刘巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘巧琴负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16949号
原告刘某，男，1960年3月14日出生，台湾居民，
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人肖丽仁，广东龙高律师事务所实习律师。
被告郜某，女，汉族，1973年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告刘某诉被告郜某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月21日及4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙林、肖丽仁到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘远波、丁义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系男女朋友关系，因口角于2015年11月26日上午10点多，原告欲从被告居住的位于深圳市××龙××花园××单元13Ａ搬离，遭到被告的阻拦，并扣留了原告的台胞证等身份证件，同时通知小区保安将原告驾驶的小车（粤Ｂ×××××)扣留在小区，被告要求原告支付70万元港币（折合人民币575400元）才能让原告离开，在被告的胁迫下，原告为了确保自身的人身安全，不得已委托朋友柯锦胜向被告的朋友杜雪娇账户转账支付人民币575400元，原告支付完款项后，被告才让原告及车辆放行。据此，请求法院判令：一、被告返还不当得利款人民币575400元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该款并非不当得利，而是合法款项，2015年11月9日被告将70万元港币存放在原告指定理财经理处，后2015年11月26日因为被告急需用钱，当时香港银行已经下班，在原告将70万元港币按照当天汇率对应人民币575400元后支付至被告安排账户，可见该款是合法款项；2、原告在诉状中主张胁迫不属实，基于上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日，原告委托案外人柯锦胜向被告指定的人员杜雪娇转款人民币575400元。根据当天人民币与港币的汇率，该575400元兑换成港币为70万元。
被告主张，其通过杜雪娇收到的款项575400元，系原告对其理财款项的返还，被告曾于2015年11月9日通过中国银行（香港）有限公司将70万元港币存放在原告指定的理财经理处。为此，原告提交了原、被告之间的微信聊天记录、被告与原告会计之间的微信聊天记录、原告收到的手机短信、汇款客户通知单等证据。
原告对被告提交的微信聊天记录的真实性予以确认，但认为微信内容与本案没有关联性；对被告提交的手机短信及汇款客户通知单的真实性、合法性和关联性均不予认可，主张汇款客户通知单系境外取得，未经公证，不能作为证据使用，该证据中的收款人也非原告或原告指定的账户，与本案没有关联性。
2015年11月26日，原告与被告之间的微信聊天记录显示：（原告）70HK×8.22＝575400人民币；（被告）杜雪娇，备注请写：还郜某70万港币借款。该天的聊天记录还显示被告有向原告发送过一张银行卡的照片。
本院认为，原告主张被告收取其款项构成不当得利，被告主张其收到原告支付的该款项并非不当得利，而系原告向其返还的投资理财款项。原告陈述其向被告支付款项系受被告胁迫所为，但原告对其该陈述并未提供其它证据予以佐证，被告对此亦予以否认。从事实来看，原告主张支付给被告的款项系从案外人账户转给被告。原告主张该案外人与其系朋友关系，受其委托向被告指定的人员转款。从常理来看，该案外人接受原告委托转款，应当会清楚原告为何要向被告指定的人员转款。若如原告所述，其是受胁迫向被告转款，原告应当会将被胁迫的事实告诉该案外人，并在诉讼中申请该案外人出庭佐证。然而，在本案庭审中，原告有聘请律师代理诉讼，但并未申请该案外人出庭作证。故综合本案证据来看，原告主张其系受被告胁迫支付涉案款项，缺乏事实依据，难以成立。
相反，被告对其主张的事实，提供了其与原告的微信聊天记录等证据。对该聊天记录的真实性原告是确认的。从聊天记录来看，涉案款项的金额以及收款账户和收款人等信息在聊天记录中均有体现。虽然微信聊天记录不能完整反映原告所主张的委托理财关系，但基于原被告曾经是男女朋友的事实以及原告提供了其转款70万元港币给有关人员的证据，并结合被告收到的涉案款项金额可以按照收款当天的汇率兑换成港币70万元等事实来看，被告主张其收到的涉案款项系原告向其返还的投资理财款项，相比于原告的举证所能证明的事实，已经具有比较优势，应当予以采信。据此，被告收取原告的款项并非没有合法基础，原告以不当得利要求被告返还该款项，缺乏事实依据，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费9554元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴婉妮（代）
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00001号
申请人国网湖北省电力公司竹山县供电公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人陈维立，总经理。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被申请人竹山县鸿远石料有限责任公司。住所地：湖北省竹山县文峰乡皇城村*组。
法定代表人陈志仑，该公司总经理。
申请人国网湖北省电力公司竹山县供电公司与被申请人竹山县鸿远石料有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人竹山县鸿远石料有限责任公司在湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部的债权予以保全。申请人国网湖北省电力公司竹山县供电公司已向本院提供担保（担保财产为：该公司所有的鄂c×××××号轻型普通货车一辆）。
经审查，本院认为，申请人国网湖北省电力公司竹山县供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
对湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行营业部的存款33000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1399-1号
申请执行人南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地：南宁市秀灵路15号综合楼二层。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人廖敦敢。
被执行人李丹。
南宁嘉士城物业投资有限公司与廖敦敢、李丹追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第114号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为325438.4元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1399号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁鹏荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15664号
原告：昆山弘琨电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新华路北侧，统一社会信用代码：91320583775440036W。
法定代表人：章弘，该公司总经理。
委托代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：上海光线新材料科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路198号9幢，机构代码：91310116341981230J。
法定代表人：毛大栋，该公司总经理。
本院在审理上述原告昆山弘琨电子有限公司与被告上海光线新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山弘琨电子有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为786元，由原告昆山弘琨电子有限公司负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜晓龙
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第17号
上诉人（一审起诉人）:安民生。
上诉人安民生因诉周村区住房和城乡建设局行政诉讼纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周立行字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认定：安民生所称周村区住房和城乡建设局推卸责任,监管不到位,存在行政不作为、乱作为和失职行为，给起诉人造成各项经济损失十万元，并由周村区住房和城乡建设局赔偿。一审法院认为安民生的起诉无具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，裁定：对安民生的起诉，不予立案。
安民生不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院以诉讼请求不明不予立案是错误的，应依法立案。
本院经审查认为：上诉人安民生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，对其上诉的请求和理由不予支持。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 明
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行受终字第17号上诉人（一审起诉人）:安民生。上诉人安民生因诉周村区住房和城乡建设局行政诉讼纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周立行字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查认定：安民生所称周村区住房和城乡建设局推卸责任,监管不到位,存在行政不作为、乱作为和失职行为，给起诉人造成各项经济损失十万元，并由周村区住房和城乡建设局赔偿。一审法院认为安民生的起诉无具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，裁定：对安民生的起诉，不予立案。安民生不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院以诉讼请求不明不予立案是错误的，应依法立案。本院经审查认为：上诉人安民生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，对其上诉的请求和理由不予支持。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛代理审判员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一五年七月二十一日书 记 员  方 明
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保39号
本院于2016年10月13日受理申请执行人刘伟兰与被执行人朱少红、何方伟诉讼保全纠纷一案，执行依据：（2016）湘1026财保39号民事裁定书，于2016年12月1日执保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年十二月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第57号
申请执行人刘锋裕。
被执行人胡忠凤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡忠凤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月三日
书记员 方思元
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第57号
申请执行人刘锋裕。
被执行人胡忠凤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡忠凤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月三日
书记员 方思元
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第61号
原告姬玉，女，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人赵天瑞，吉林功奇律师事务所律师。
被告长春房地（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
委托代理人李文革，长春今典律师事务所律师。
原告姬玉诉被告长春房地（集团）有限责任公司房屋登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告姬玉自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告姬玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姬玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姬玉承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年九月七日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第61号
原告回颖、赵惠英诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。本院经审查认为，由于被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心在北京市东城区，且本案属于诉不履行法定职责案件，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告回颖、赵惠英诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心不履行法定职责一案移送北京市东城区人民法院审理。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐伟伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第298号
罪犯孔某某，男，汉族，高中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
昔阳县人民法院于2011年9月28日以（2011）昔刑�字第35号刑事判决，以被告人孔某某犯挪用资金罪判处有期徒刑三年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯孔某某减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯孔某某从2012年3月18入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想92分，技术82分，改造累计分121分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2013年3月、2014年1月共获得监狱表扬二次。
本院认为：罪犯孔某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4739号
原告郗来旺。
委托代理人郗华银。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告郗来旺与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郗华银，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2012年12月1日至2015年8月6日的利息165元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第61号
申请人胡会福，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人胡会福与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）117号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人胡会福5885元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人胡会福向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）117号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1408号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：青岛福海花园置业有限公司。
法定代表人：于始友，执行董事。
委托代理人：于国梁，男，1981年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛市崂山区北宅镇建筑公司。
法定代表人：苏名爱，经理。
委托代理人：施朝阳，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：青岛港隆房屋信息有限公司。
法定代表人：王东城，董事长。
青岛福海花园置业有限公司（以下简称福海公司）与青岛市崂山区北宅镇建筑公司（以下简称北宅公司）、青岛港隆房屋信息有限公司（以下简称港隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2011年7月29日作出（2011）鲁民一终字第119号民事判决，已经发生法律效力。福海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福海公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、北宅公司与港隆公司恶意串通，为诉讼使用而编造GF-1999-0201号《建设工程施工合同》，损害国家及第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。二、2005年8月16日青岛市工商行政管理局城阳分局致于始友、于国栋、于国梁的《一封信》载明：“刘钧海、刘年、王福利提交虚假证明文件骗取公司变更登记事实清楚、证据确凿。在调查过程中，刘钧海、刘年、王福利涉嫌虚报注册资本已被青岛市公安局立案侦查，犯罪嫌疑人刘钧海、刘年、王福利现被取保候审。”刘钧海采用假冒签字、伪造证件材料等手段骗取福海公司法定代表人的行为，是个人的犯罪行为，应属于自始无效的行为，一、二审法院均认为是企业内部正常的法定代表人变更是错误的。三、港隆公司在青岛市中级人民法院（2008）青民一初字第3号案件中就2005年12月10日《协议书》起诉福海公司，后撤诉，表明港隆公司已不主张该协议享有的权利义务，福海公司也不承认该合同的真实性，此协议也未实际履行。因此，北宅公司不能以此作为向福海公司索要误工损失的依据，该证据也不具有真实性。四、一、二审法院认定事实的主要证据2005年12月18日《福海花园3#5#楼误工、工期、人工费、机械费、租赁一览表》是伪造的。北宅公司明知刘钧海不是福海公司法定代表人及2005年7月6日已停工、中间一直没有复工的情况下，却与刘钧海于2005年12月18日通过协商的方式确认2005年7月6日至2006年5月30日的误工损失，显然存在主观恶意，申请对上述一览表进行鉴定及审计。
被申请人北宅公司提交书面意见称，一、福海公司混淆了《建设工程施工合同》中建设方与施工方的法律概念，其与北宅公司签订的上述合同合法有效，而与建设方同等法律地位的投资人港隆公司不具备与施工方恶意串通的事实基础和理论依据。二、刘钧海被依法授权委托，无论其是否以法定代表人身份所为行为均对福海公司产生法律约束力，即便无代理权其行为也符合表见代理法律要件，而且福海公司以履行合同的行为对其代理进行了追认，同时企业法定代表人的变更依法不能成为福海公司拒不承担法律责任的抗辩事由。三、福海公司混淆了误工损失与人工工资调增概念的法律界限，采用无法律依据的错误计算方式拼凑数据，一厢情愿主观揣测肆意妄断，将其与北宅公司共同客观计算的误工损失《一览表》诬为“伪证”，不仅没有事实根据，违反了诚实信用原则，而且违反了禁止反言的诉讼法律原则。
被申请人港隆公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，一、二审判决认定福海公司与北宅公司签订的GF-1999-0201号《建设工程施工合同》为有效合同符合法律规定。福海公司主张北宅公司与港隆公司恶意串通，为诉讼使用而编造《建设工程施工合同》，损害国家及第三人利益、违反法律、行政法规的强制性规定，没有提供证据证明，其主张没有事实和法律依据。二、依据一、二审查明的事实，本案所涉及的《建设工程施工合同》、误工等损失一览表、协议书、调解书等有关福海公司签字盖章的行为均发生在刘钧海任法定代表人期间。刘钧海时为福海公司的法定代表人，有权代表福海公司对外进行民事活动，其在职权范围内订立合同的行为，直接对福海公司发生法律效力。即使福海公司认为刘钧海涉嫌犯罪，根据本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，福海公司亦应承担民事责任。三、依据原审查明的事实，北宅公司与港隆公司于2005年6月3日签订的协议书载明建安费由北宅公司向港隆公司结算，但2005年11月21日，港隆公司与福海公司通过一审法院民事调解书明确了双方的权利义务。2005年12月10日，双方又依据上述调解书达成了协议书，明确约定“施工企业的误工损失等由施工企业单独向乙方（福海公司）索取”。2005年12月18日，北宅公司与福海公司形成《福海花园3#5#楼误工、工期、人工费、机械费、租赁一览表》确认了北宅公司的损失数额。据此，原审认定上述证据形成完整的证据链条，足以证明北宅公司存在停工、误工等损失的事实以及福海公司确认赔偿北宅公司损失数额的事实，并无不当。港隆公司在青岛市中级人民法院（2008）青民一初字第3号案件中就2005年12月10日《协议书》起诉福海公司，后撤诉的情况下，福海公司主张《协议书》不真实没有事实依据。该协议是否履行并不妨碍北宅公司依据2005年12月18日福海公司加盖公章的《福海花园3#5#楼误工、工期、人工费、机械费、租赁一览表》主张权利。四、福海公司主张《福海花园3#5#楼误工、工期、人工费、机械费、租赁一览表》是伪造的没有事实依据，其亦未提供刘钧海与北宅公司存在恶意串通行为的有效证据，一审法院多次释明福海公司是否对北宅公司提供的证据上加盖的福海公司公章的真实性申请鉴定，福海公司均明确表示不申请。据此，福海公司应当承担举证不能的法律后果。二审判决认定其提交的青岛市天平建设监理公司出具的证明不足以推翻上述证据的真实性，申请鉴定的理由不充分，继而对福海公司的鉴定申请不予支持并无不当。
综上，申请再审人福海公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛福海花园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑 谧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第672号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人王海成，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206154号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王海成缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206154号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206154号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3596号
上诉人（原审被告）王某，男，1954年9月3日出生，汉族，退休干部，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）王某1，女，1974年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王某（上诉人王某1之夫），住天津市河北区。
上诉人（原审被告）王某2，男，2005年5月12日出生，汉族，学生，住天津市河北区。
法定代理人：王某（上诉人王某2之父），住天津市河北区。
上诉人（原审被告）王某3，男，2013年6月3日出生，汉族，幼儿园儿童，住天津市河北区。
法定代理人：王某（上诉人王某3之父），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼13-1322室。
法定代表人：王天虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
上诉人王某、王某1、王某2、王某3因与被上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某并作为上诉人王某1的委托诉讼代理人、上诉人王某2、上诉人王某3的法定代理人、被上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某、王某1、王某2、王某3上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、法庭在办理此案中有倾向性、情绪性，有违客观、全面、公正、公平的司法精神。二、我的两个孩子一个12周岁，一个不足4周岁，法律规定属无行为能力的人，不应负法律责任，但法庭将他们列为被告传唤到庭，判决负法律责任，这样的牵连应视为无效。三、上诉人没有恶意侵害被上诉人的权益。诉争房屋是经济适用房，是安置拆迁人员用的。是由开发商建设，管理、处分、使用是天津市河北区房管局或建委或单位的权利。天津市河北区房管局局长在拆迁过程中对我做出了解决我住房的承诺，天津市河北区房管局领导给我安排了天津市河北区xx家园xx号房屋，我进住。后来天津市某领导被查，被上诉人开始起诉我，期间天津市某局给我找了公租房，但是我不合意，我没有同意。天津市某局给我找合适的房屋后，我就搬走。
被上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司针对王某、王某1、王某2、王某3的上诉请求辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市河北区xx家园xx号房屋为我方所有，我方有合法登记手续。上诉人在诉争房屋居住没有合法理由，上诉人不是合法居住，是非法侵占，上诉人应腾空诉争房屋。上诉人所说拆迁问题与本案不是同一法律关系，其应与天津市河北区房管局协商解决。上诉人说居住在诉××房屋××天津市河北区房管局局长允许其居住的，但是上诉人没有证据证明该观点。上诉人没有合法入住手续，即使是临时周转居住，也应有相关手续，不应撬门换锁入住。我方在一审也同意为上诉人提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金。
天津市河北区环金安居建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王某、王某1、王某2、王某3立即腾空退出非法侵占的本公司房屋（即现在所居住的位于天津市河北区xx家园xx号楼房屋）；2.判令王某、王某1、王某2、王某3给付涉案房屋使用费34500元（自2014年10月至2016年8月每月1500元）；3.诉讼费由王某、王某1、王某2、王某3承担。诉讼过程中，天津市河北区环金安居建设有限公司申请追加王某1、王某2、王某3为本案共同被告参加诉讼，并放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：王某与王某1系夫妻，王某2、王某3系二人之子。位于天津市河北区xx家园xx室房屋为天津市河北区环金安居建设有限公司所有，王某、王某1、王某2、王某3在该房屋居住。
一审法院认为，坐落于天津市河北区xx家园xx房屋所有人为天津市河北区环金安居建设有限公司，王某、王某1、王某2、王某3现占有使用上述房屋没有合法依据，无权占有使用，王某、王某1、王某2、王某3应当腾空上述房屋返还给天津市河北区环金安居建设有限公司。天津市河北区环金安居建设有限公司同意为王某、王某1、王某2、王某3垫付租金租赁房屋以便王某、王某1、王某2、王某3腾房，法院予以照准。关于王某主张的其占有使用讼争房屋系天津市河北区房管局安排，因证据不足，法院不予采信。关于王某提及的拆迁安置问题，因与本案并非同一法律关系，王某、王某1、王某2、王某3可另行解决。综上所述，判决：“本判决生效后七日内，四被告将坐落于天津市河北区xx家园xx号房屋腾空交付原告天津市河北区环金安居建设有限公司。逾期不腾，由原告天津市河北区环金安居建设有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由四被告承担。案件受理费80元，由四被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，位于天津市河北区xx家园xx号楼房屋所有权人为天津市河北区环金安居建设有限公司，王某、王某1、王某2、王某3现居住于该房屋。天津市河北区环金安居建设有限公司诉请四上诉人腾出诉争房屋，四上诉人未能提交进驻该房屋的合法依据，故一审法院判决四上诉人腾出诉争房屋是正确的。关于上诉人王某主张其占有使用讼争房屋系天津市河北区房管局安排一节，现有证据不足以证实该主张成立，故本院不予支持。关于上诉人王某主张的拆迁安置一节，与本案并非同一法律关系，王某、王某1、王某2、王某3可另行解决。综上所述,上诉人王某、王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某、王某1、王某2、王某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初205号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余某，务工。被告人余某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人余某犯敲诈勒索罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月11日下午，被告人余某在苏州市吴江区盛泽镇，发送手机短信给被害人周某、罗某、费某，以向被害人所管理的饭店内投毒为要挟手段，向被害人周某、罗某、费某勒索人民币共计6万元，后因被害人报警而未得逞。
归案后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人余某以非法占有为目的，采用要挟手段，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人余某在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、陈某的证言笔录、被害人周某、罗某、费某的陈述笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、手机短信照片、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用要挟手段，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人余某在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人余某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年二月十七日
书记员 徐依雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终201号
上诉人（原审被告）：淄博众智源汽车销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇临淄大道****号。
法定代表人：李志来，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
原审被告：淄博众智成汽车销售服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区付家镇张冉村北首。
法定代表人：黄学东，总经理。
原审被告：黄学东。
原审被告：徐淑惠。
原审被告：李志来。
上诉人淄博众智源汽车销售有限公司因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司、原审被告淄博众智成汽车销售服务有限公司、黄学东、徐淑惠、李志来金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1966-2号民事裁定，向本院提起上诉。淄博众智源汽车销售有限公司上诉称：根据民诉法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在淄博市××区，该案应由淄博市临淄区人民法院管辖。因此请求撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1966-2号《民事裁定书》，将本案移送至淄博市临淄区人民法院处理。
本院审查认为，本案系金融借款合同纠纷。借款人与贷款人在签订的《流动资金借款合同》第十条第一款约定“……如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”；上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》中第十二条约定“……诉讼。由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述“贷款人”、“债权人”即为山东张店农村商业银行股份有限公司，其住所地在淄博市，原审法院对此案有管辖权。上诉人淄博众智源汽车销售有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 方 明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2069号
原告：燕爱友。
被告：寿光市均线静化肥经营部。住所地：寿光市生资市场**号。
负责人：吴桂明，个体工商户。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告朱文龙，居民。
原告燕爱友诉被告寿光市均线静化肥经营部、朱文龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕爱友、被告寿光市均线静化肥经营部的委托代理人杨海波到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕爱友诉称：2014年7月，原告从被告处购买肥料并支付货款12000元。后原告将该肥料销售给菜农使用，当菜农使用后出现农作物不再生长的现象，造成农作物不能到期收获，给菜农造成重大损失。菜农于2014年8月29日与被告协商，最终达成赔偿办法但只赔偿了一部分。该事因肥料质量原因给原告造成巨大损失。请求依法判令被告返还原告肥料款12000元，并承担诉讼费。
被告寿光市均线静化肥经营部辩称：原、被告存在买卖关系属实，但肥料款并非是12000元，因为当时被告有返利政策，已经返还了原告2000元。被告的肥料现仍在正常销售，被告不认可存在质量问题。原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告朱文龙未提交答辩意见。
经审理查明：原告曾向被告寿光市均线静化肥经营部�买无线旺牌闷棚剂肥料1吨，价款共计12000元，被告寿光市均线静化肥经营部的工作人员即被告朱文龙于2014年8月29日为原告出具收到条，载明：现收到临泽瑞丰农药袁爱友肥料款12000元（壹万贰仟元正），朱文龙，2014.8.29。
同时查明：原告购买上述闷棚剂肥料后，赊售给若干农户。后因该肥料质量问题，被告寿光市均线静化肥经营部负责人李超与使用该肥料的农户进行了协商，双方于2014年8月29日签订临泽村西红柿棚协商办法，载明：经公司调查确定凡使用我公司产品出现问题的每个大棚（约一市亩），补偿施入肥料损失2000元（折合同等价值的肥料），购买苗子款肆仟叁佰叁拾元（折合同等价值的肥料）。所补偿的肥料各当事人今日由燕爱友、常桂福处全部拉走。另如出现问题的大棚，明年春天继续出现类似的情况，在经过专家调查后另行协商解决。如正常恢复生长之后，出现的其他问题，则与我公司无关，当事人自行解决（3月15号前属于我公司产品的原因补偿全部损失），2014年8月29日。李超在该协商办法上以被告寿光市均线静化肥经营部负责人吴桂明的名义签字，原告以经销商名义签字，16名农户亦签字。
同时查明：原告赊给农户上述化肥，农户至今均未支付原告化肥款。期间，原告曾从被告拉走科诺普冲施肥30袋。
上述事实，有原告提交收到条、临泽村西红柿棚协商办法、证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告寿光市均线静化肥经营部之间的买卖合同合法有效。双方对于原告购买的肥料价款计12000元无异议，本院予以确认，对原告提供的收到条本院予以采纳。
原告主张从被告寿光市均线静化肥经营部购买的肥料赊销给农户后出现质量问�，农户至今未支付其肥料款，其提供临泽村西红柿棚协商办法、证人证言证实，被告寿光市均线静化肥经营部对协商办法无异议，但否认肥料存在质量问题，并提供科学技术成果鉴定书、营业执照复印件、企业标准证实，被告提供的证据不能证实其销售的该批次肥料合格，且原告提供的协商办法中被告明确认可使用该批次肥料后大棚蔬菜出现问题，原告提供的证人证言亦能证实原告的主张，故被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告寿光市均线静化肥经营部辩称已支付原告返利款2000元，未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采纳。其辩称原告拉走了30袋价值共计2700元的科诺普冲施肥，原告认可该事实，但称该部分肥料是被告免费提供给农户的，因农户没有要，可以返还给被告，故该部分肥料本案不予处理。原告要求返还肥料款12000元，实际系因销售�告寿光市均线静化肥经营部出售的肥料而造成了损失，其要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文龙作为被告寿光市均线静化肥经营部工作人员，其出具收到条的行为系职务行为，依法不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市均线静化肥经营部赔偿原告损失12000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告寿光市均线静化肥经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张桂芝
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1454号
原告：辽宁金双利农资有限公�，住所地彰武县。
法定代表人：周晓利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告:孙巨红，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告辽宁金双利农资有限公司（以下简称金双利公司）诉被告孙巨红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金双利公司委托诉讼代理人王彬、被告孙巨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金双利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款169585元及2016年6月23日以前的利息104700元，从2016年6月24日起至给付之日按月利率1.2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:孙巨红是经营化肥种子的个体工商户，2013年孙巨红向我公司赊购化肥，截至2016年6月23日累计欠化肥款189585元，并出具了欠据。孙巨红于2016年10月16日、2017年1月2日各还款10000元。现尚欠化肥款169585元。
孙巨红辩称：双方于2016年6月23日已经对账，对欠款的事实、金额均无异议。不同意支付2016年6月23日以后的利息。
金双利公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据:
1、欠据一份，证实2016年6月23日，孙巨红欠金双利公司189585元化肥款。
2、2016年6月23日出具欠息欠据一份，证实，孙巨红自2013年10月31日至2016年6月23日欠息104700元（按月利率1.2%计息）。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告辽宁金双利农资有限公司系经营化肥、农作物种子销售的私营企业，被告孙巨红系新民市从事化肥、种子经营的个体户。2013年孙巨红在金双利公司赊购化肥回到当地进行销售。2016年6月23日双方结算以往化肥欠款时，累计欠化肥款189585元。孙巨红出具了两张欠据，其中一张载明欠金双利公司化肥款为189585元的欠据，从2016年6月23日开始按月利率1.2%计算利息。另一张欠据内容为自2013年10月31日至2016年6月23日止按月利率1.2%计算的利息104700元。孙巨红于2016年10月16日还款10000元、2017�1月2日还款10000元，尚欠化肥款本金169585元及2013年10月31日以后的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告辽宁金双利农资有限公司向被告孙巨红赊销化肥，孙巨红在接收化肥后，经追索未支付全部货款的行为构成违约。辽宁金双利农资有限公司要求孙巨红支付化肥款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙巨红偿还原告辽宁金双利农资有限公司化肥款本金169585元及2016年6月23日前化肥欠款利息104700元，对化肥欠款本金169585元自2016年6月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%支付利息。于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由被告孙巨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 �王吉奎
审 判 员 唐 兴 权
人民陪审员 程 国 庆
二〇一七年八月一日
书 记 员 温 馨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19854号
原告上海高衣制衣有限公司。
法定代表人柯佳仁。
委托代理人张亚洲。
委托代理人王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
被告张永兴。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
原告上海高衣制衣有限公司与被告张永兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海高衣制衣有限公司的委托代理人张亚洲、王顺吉，被告张永兴的委托代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高衣制衣有限公司诉称，原告早期在公司设立了食堂，后随着人数的减少，原告将食堂外包给原公司员工袁银龙经营。原告与袁银龙结算，买菜的费用由原告支付，原告每月支付人工费15，000-16，000元（人民币，币种下同）给袁。袁承包食堂后就不再是原告的员工了，袁在2013年11月招用了被告，由袁支付被告等人报酬。被告出了交通事故要理赔，因食堂没有主体资格，原告为了帮助被告出具了假的证明。原、被告之间不存在劳动关系，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令确认原、被告之间于2013年11月20日至2013年12月20日期间不存在劳动关系。
被告张永兴辩称，不存在食堂承包经营的事实；被告在原告的食堂工作，原告支付工资，双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年11月20日至上海市宜山路XXX号原原告处的食堂工作。2013年12月20日，被告自原告处下班回家的途中遭遇交通事故，被告受伤。之后，被告未再至原告处的食堂上班。
2014年2月，原告为被告出具了收入证明，该证明内载：张永兴，厨师，在原告单位收入每月2，700元。该证明的落款日为2013年2月14日（笔误，应为2014年）。被告也向原告出具字条，字条主要内容：被告于2013年12月20日发生交通事故，向原告申请出具收入证明，用于交通事故理赔；被告与原告在交通事故上无争议。
2014年8月19日，被告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年8月1日作出裁决：确认原、被告之间于2013年11月20日至2013年12月20日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。
又查明，因征地，上海古北劳动服务有限公司自2002年11月始一直为被告缴纳社会保险费。
审理中，被告称，其于2014年2月15日补签了1年期的劳动合同，但原告未将劳动合同给被告。被告申请的证人袁银龙在庭审时提供了证言：其系原告处的员工，厨师，系原告食堂的组长。2002年或2003年就在原告处工作，一直工作至2014年7月，因原告由闵行搬去奉贤，故不干了。其从没有承包过食堂。被告于2013年11月至其所在的食堂工作。被告的工资由原告支付，而非由其支付。被告下班回家途中发生交通事故后就未再至原告处上班。本院限期原告提供袁承包经营食堂的证据材料，而原告未提供。
以上事实，由仲裁裁决书、收入证明、字条、社会保险记录单、工资清单、证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告的陈述与证人证言、原告出具的证明能相互印证，被告提供的证据足以形成一个完整的证据链，能够证明被告在原告处工作，被告的工作是原告业务工作的组成部分，原、被告之间存在劳动关系；原告招用被告工作，理应办理用工手续，原告却未提供已办理用工手续的依据，本院结合相关证据，认定原、被告之间于2013年11月20日至2013年12月20日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海高衣制衣有限公司与被告张永兴之间于2013年11月20日至2013年12月20日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告上海高衣制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第92号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐某。
被执行人：要某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行要某、刘某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8052号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月20日立案执行。现查明刘某在中国农业银行股份有限公司南和支行广场分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨刘某在中国农业银行股份有限公司南和支行广场分理处的存款1000元（账号：22×××26）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋晓峰