广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1588号
上诉人（原审被告）：陈浦，男，汉族。
委托诉讼代理人：张春晖，广东省茂名市电白区法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：李木华，男，汉族。
上诉人陈浦因与被上诉人李木华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈浦上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任。上诉人不服金额为39642.4元；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定上诉人对交通事故的发生存在过错，判令与不明肇事司机承担连带赔偿责任，是对事实认定错误、适用法律错误。1、上诉人在交通事故中不存在过错，而且交通事故认定书也没有认定上诉人存在过错。2、上诉人与不明肇事司机承担连带赔偿责任没有法律依据。连带赔偿责任必须是法律明确规定的情形才可以适用，不符合法律规定的情形是不能适用的。上诉人不是侵权人，侵权人是肇事司机，侵权责任应由肇事司机承担。原审法院适用法律错误。3、上诉人可在交强险限额范围内承担赔偿责任。原审认定护理费过高，被上诉人的护理费应为80元/天×15天=1200元；营养费过高，应认定为500元为宜。被上诉人的损失中40292.43元属于交强险责任赔偿范围，上诉人可以承担该部分赔偿责任，超出部分的损失应由肇事司机承担。
被上诉人李木华辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
李木华向一审法院起诉请求：1、判决陈浦赔偿李木华因交通事故造成的经济损失82434.83元；2、判决陈浦赔偿李木华摩托车维修费1500元；案件受理费由李木华承担。
一审法院认定事实：2016年2月9日，李木华驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车沿高水路从茂名往水东方向行驶，当天23时33分许行至S280线209公里600米处时，在最右侧机动车道与一辆逆向行驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号为13013）发生碰撞，造成李木华受伤以及两车损坏的交通事故，无号牌的普通二轮摩托车（车架号为13013）驾驶员逃离现场，至今未查获归案。李木华受伤后被送往茂名市中医院住院治疗，由谢玲清进行护理，自2016年2月10日至2月25日出院，共住院15天，用去医疗费41642.4元。2015年2月25日，茂名市中医院向李木华出具《诊断证明书》，主要内容为：“诊断：骨折（气滞血瘀）1、左胫腓骨中段骨折；2、硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、蜘网膜下腔出血。建议：1、定期复诊换药，一周后拆线；2、注意休息，加强营养支持及功能锻炼，暂避免负重两个月，视骨质情况拄拐步行。”2016年4月30日，广东国泰法医临床司法鉴定所受李木华委托，作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第389号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李木华之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项ⅹ（十）级伤残。为此，李木华用去伤残鉴定费用1900元。2016年4月22日，茂名市公安局交警支队三大队作出茂公交认字[2016]第1620116号《道路交通事故认定书》，认定无号牌普通二轮摩托车（车架号：13013）驾驶员在发生交通事故后即弃车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明为止。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，无号牌的普通二轮摩托车驾驶员承担事故全部责任，李木华不承担责任。李木华是农村居民，其所驾驶的粤KXXX**号普通二轮摩托车的登记车主为谢玲清，谢玲清是李木华的妻子。李木华为证明其维修涉案的粤KXXX**号普通二轮摩托车造成经济损失1500元，向法庭提供了广东省国家税务局通用手工发票两张，一张面额为650元，另一张为850元，但未能向法庭提供物价部门依法作出的摩托车维修费用鉴定报告。此外，涉案的无号牌普通二轮摩托车（车架号：13013）尚未登记入户，该摩托车的购买人为陈浦。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，并结合李木华的诉讼请求，核定李木华的经济损失项目及数额如下：1、医疗费41642.4元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费1000元；4、护理费1800元(120元/天×15天)；5、误工费2152.11元[26184元/年÷365天×（15天+15天）]。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。6、残疾赔偿金26940.32元。李木华四十三周岁，交通事故找出其“道标”两项ⅹ（十）级伤残，则李木华的伤残赔偿金为12245.6元/年×20年×（10%+1%）=26940.32元。7、精神抚慰金酌情确定为3000元。8、伤残鉴定费1900元。9、摩托车维修费；因李木华未能提供物价部门依法作出的维修费鉴定报告，对李木华的该项请求，不予支持。综合以上9项，李木华因本宗道路交通事故造成的各项经济损失为79934.83元（41642.4元+1500元+1000元+1800元+2152.11元+26940.32元+3000元+1900元）。本案的道路交通事故责任，根据茂名市公安局交警支队三大队作出茂公交认字[2016]第1620116号《道路交通事故认定书》，认定无号牌的普通二轮摩托车（车架号13013）驾驶员承担事故全部责任，李木华不承担责任。该道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，能客观反映事故各当事人的责任，可以作为本案道路交通事故当事人划分赔偿责任的依据，予以确认。由于涉案的无号牌普通二轮摩托车驾驶员在发生交通事故后即弃车逃离现场，至李木华起诉时尚未查获归案，即本案的肇事司机作为侵权人尚未明确。陈浦作为涉案的无号牌普通摩托车的购买人暨所有人，对涉案车辆负有妥善管理的义务，但陈浦既未为涉案车辆登记入户和购买交强险，又让肇事司机驾驶涉案车辆上路后发生交通事故，对交通事故的发生存在过错，故李木华起诉要求陈浦承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持，则李木华因为本宗交通事故造成的各项损失79934.83元由陈浦承担。陈浦辩称涉案车辆在其购买后不久就被盗，涉案车辆属于被盗车辆，其对被盗车辆发生的交通事故造成的损害不承担赔偿责任，但陈浦未能向法庭提供报警回执等相关证据予以证实，故对陈浦的该辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题的解释》第三条、第四条、第五条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告陈浦于本判决生效后十五日内赔偿原告李木华因本宗交通事故造成的各项经济损失79934.83元。二、驳回原告李木华的其他诉讼请求。案件受理费1898.38元，减半收取949.19元，由原告李木华承担49.19元，被告陈浦负担900元。原告李木华已预交案件受理费949.19元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本宗交通事故发生后，无号牌普通二轮摩托车（车架号13013）的驾驶员逃逸，交警部门通过该车上的资料确认上诉人陈浦系该车的购买人，上诉人陈浦对此亦无异议。上诉人陈浦作为涉案无号牌普通二轮摩托车（车架号13013）的购买人，系该车的所有人和管理人。上诉人陈浦主张该车辆被盗，但是未能提供相关证据予以证实；上诉人陈浦主张该车辆被盗缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人陈浦又无法提供其车辆出借给他人使用的证据，且又没有事发时不在场的证据。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，上诉人陈浦作为该无号牌普通二轮摩托车（车架号13013）的购买人，在未提供证据证明车辆被盗和出借他人使用的情况下，该无号牌普通二轮摩托车（车架号13013）的驾驶员是陈浦本人的事实具有高度可能性，本院予以认定。
经交警部门作出的茂公交认字[2016]第1620116号《道路交通事故认定书》认定无号牌的普通二轮摩托车（车架号13013）驾驶员承担事故全部责任，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被上诉人李木华请求车主陈浦承担本宗交通事故造成李木华经济损失的依据充分，本院应予支持。由于上诉人陈浦没有购买车辆强制险，因此李木华因该交通事故造成的经济损失应全部由陈浦负担。上诉人陈浦主张只在交强险范围内承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准和根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见分别认定住院补助费1500元（100元/天×15天）和营养费1000元，合理合法。上诉人陈浦主张李木华住院期间的护理费1200元以及营养费500元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决适用法律虽然存在不当之处，但处理结果恰当，本院予以维持。上诉人陈浦的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人陈浦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 李锦杰
代理审判员 王舟宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律虽由瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。