wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民再21号
再审申请人（原审被告）：罗洁，男，1987年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被申请人�原审原告）：陈铁军，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
再审申请人罗洁因与被申请人陈铁军民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月30作出（2016）浙04民申27号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。再审申请人罗洁及其委托代理人徐向军、被申请人陈铁军的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洁申请再审称：被申请人陈铁军伪造证据（借条）向原审法院起诉，在申请人缺席审理的情况下，造成原审法院作出与事实不符的判决。主要事实和理由是：1、申请人提交两份证据，一是申请人名下的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，二是申请人母亲夏建华工商银行理财金账户历史明细，可以证明，2014年6月2日，申请人是向陈某（系被申请人哥哥）而非被申请人陈铁军借款，并由陈某通过其尾号为“9357”的工行卡网银转款至申请人工行卡中，申请人在陈某提供的格式借条上填写借款金额、期限并签名，但在出借人一栏并未填写陈某的名字。嗣后，2014年8月4日和8月6日，申请人母亲夏建华将20万元通过网银转入陈某尾号为“9357”的工行卡内，代申请人还清了20万元借款。因原审系缺席审理（公告送达），申请人当时无法提供相关证据，故现提交上述两份证据应当属于新证据。2、原审判决认定事实的主要证据即借条是伪造的。原始格式借条上出具人栏原是空白的，现被添加了被申请人陈铁军的名字，这可以通过笔迹司法鉴定予以确定。综上所述，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�一）、第（三）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人陈铁军原审的全部诉讼请求。
陈铁军辩称：1、罗洁提供的罗洁名下的银行卡明细清单以及其母亲银行卡明细清单均不能作为新证据。原审中陈铁军已经提交了罗洁联系电话及联系地址，原审法院均未能联系上罗洁，导致无法直接送达，故公告程序合法。2、罗洁再审中提交的证据只说明其与陈某之间的资金往来，与本案无关。3、本案所涉及的借条真实有效，不存在伪造情形；且“陈铁军”三字是陈铁军在向原审法院起诉前添加，但不影响陈铁军以此借条为据向罗洁主张债权。综上，原审认定事实、适用法律、所作判决正确。
再审中，再审申请人罗洁提交了下列证据：
证据1，尾号“7780”罗洁工商银行牡丹通灵卡帐户历史明细清单及尾号“4417”夏建华工商银行�财金帐户历史明细清单两份，以证明罗洁当时是向陈某而非陈铁军借款，且该借款已经归还。
证据2，嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所出具的情况说明1份，以证明陈某曾在2015年3月28日找人到罗洁家讨债，因罗洁母亲知道后报警得知其欠债30万元是网络赌债，陈某明知无法得到法律支持后，才有本案诉讼。
陈铁军的委托代理人经质证认为：对证据1真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，与本案没有关系。对证据2真实性没有异议，但不能证明当时的侵害人是陈某，与本案没有关联性；且本代理人与陈铁军签订本案原审代理协议早在2015年3月9日，其起诉主张债权也与此无关。
陈铁军的委托代理人申请证人陈某出庭作证。陈某在庭审中陈述：其与陈铁军是兄弟关系，其与罗洁认识有3到4年时间了，一次罗洁向其借款40万�，因其没有这么多钱，故与陈铁军各借给了罗洁20万元。陈某出借的钱款部分是通过银行卡转帐，部分是现金支付；而陈铁军的20万元全部是现金，在陈某办公室内交付给罗洁。借条格式是由陈某提供并由罗洁填写的。罗洁已按时偿还了陈某的20万元本金及利息，但没有偿还陈铁军的20万元借款本金和利息。
对上述证人证言，罗洁及其委托代理人经质证认为：其仅向陈某借过20万元，且出具过与本案中陈铁军持有的类似借条（但出借人为空白）；借款时第一个月的利息已从本金中扣除，后来又支付过一个月的利息2万元；还清借款后，由于陈某说借条找不到了，故未收回借条原件。
本院认为，关于罗洁提交的证据1，陈铁军一方对真实性、合法性没有异议，且不能排除与本案的关联性，故本院予以确认；关于罗洁提交的证据2，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。关于陈铁军一方的证人陈某证言，其陈述可以证实罗洁曾向其借款20万元并已经清偿的事实。
再审中，罗洁一方认为本案原审起诉状上“陈铁军”签名，与借条上事后添加的“陈铁军”三字明显不是同一人所写，故要求对上述两处签名进行笔迹鉴定。
本院再审认为，本案争议焦点在于：原审认定罗洁2014年6月2日向陈铁军借款20万元并出具借条这一基本事实是否清楚，或者说陈铁军是不是罗洁20万元借款的出借人（债权人）。对此，本院认为有待进一步查清：首先，原审认定双方成立借贷事实的关键证据，也是唯一原始书证—借条，存在明显瑕疵，即该借条上的“出借人”栏原来是空白的，“陈铁军”三个字并非罗洁书写；据陈铁军陈述，是其本人在原审起诉前才填写的。其次，罗洁坚称20万元债务是其向陈铁军的哥哥陈某所借，大�分通过银行转账，少部分为现金支付，且已经清偿完毕；而据陈铁军一方的证人陈某证言证实，该借款数额、时间与本案借款吻合，也与本案借条所记载的内容相同。再次，原审是缺席审理、迳行判决，再审中罗洁又要求对本案关键证据借条及原审起诉状上的“陈铁军”签名进行笔迹鉴定。故为查清本案基本事实，应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第160号民事判决。
二、本案发回南湖区人民法院重审。
审 判 长 许惠春
审 判 员 李 伟
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴君慧
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初728号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人夏玉祥，男，1967年11月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月27日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月3日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2017年8月4日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年9月29日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人夏玉祥犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，决定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇、王晓雯出庭支持公诉，被告人夏玉祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年1月13日21时许，被告人夏玉祥酒后无证驾驶无号牌电动三轮车经新华北街由南向北行驶至新华北街与北环路交叉口北200米处时，与经该道路由北向南黄某驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，后被交警查获。经鉴定，被告人夏玉祥的血样中酒精含量为234.63mg/100ml。
公�机关认为，被告人夏玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人夏玉祥对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，其当庭提供黄某出具的谅解书一份，证实其赔偿了交通事故相对方黄某的损失，并取得了谅解。
经审理查明：2017年1月13日21时许，被告人夏玉祥酒后无证驾驶无号牌电动三轮车经新华北街由南向北行驶至新华北街与北环路交叉口北200米处时，与经该道路由北向南黄某驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，后被交警查获。经道路交通事故认定，被告人夏玉祥承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人夏玉祥的血样中酒精含量为234.63mg/100ml。案发后被告人夏玉祥赔偿了黄某的损失，并取得了黄某的谅解。
以上事实，被告人夏玉祥当庭供认不讳；并有证人黄�、张某的证言，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，送达回执，谅解书，证明，抓获经过，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。其具有以下量刑情节：认罪；血液中酒精含量达234.63mg/100ml；无驾驶资格驾驶无号牌机动车；发生交通事故并承担事故全部责任；赔偿交通事故相对方的损失并获得谅解。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人夏玉祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五�二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的日期后，刑期自2017年9月29日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 程 明
人民陪审员 原爱霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 毕 龙
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1209号
原告：保定好依好伴医药有限公司
法定代表人：赵宝寨，总经理。
住址：保定市满城区北环西路521号。
委托诉讼代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师，特别授权。
被告：盛海峰，男，汉族，1977年11月4日出生，住宁津县。
被告：孙国英，女，汉族，1954年11月20日出生，住宁津县。
原告保定好依好伴医药有限公司与被告盛海峰、孙国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛海峰、孙国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定好依好伴医药有限公司（以下简称好依好伴公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告还原告欠款15640元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告盛海峰于2015年3月起在原告处进货进行药品销售工作，在宁津县开展业务，截止至2016年1月7日共欠原告货款15640元。被告孙国英为其承担了经济担保责任。上述欠款经多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的各项诉求。
被告盛海峰、孙国英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告盛海峰欠原告药款15640元，并给原告出具欠条一张。被告盛海峰之母孙国英为被告盛海峰提供担保，并签订经济担保书，但没有约定担保方式。
本院认为，被告盛海峰欠原告好依好伴公司药款，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙国英为被告盛海峰提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告盛海峰、孙国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海峰于本判决生效之日起五日内给付原告好依好伴公司药款15640元。
二、被告孙国英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取96元，由被告盛海峰承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一七年八月三日
书记员 雒新雅
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初107号
原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生。
被告：巢湖市公安局，住巢湖市半汤路。
法定代表人：李加权，局长。
委托代理人：闫文明，该局民警。
被告：巢湖市人民政府，统一社会信用代码1134018100326508XC
法定代表人：张生，市长。
委托代理人：陈望舒，市政府法制办工作人员。
原告杨俊诉被告巢湖市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开、巢湖市人民政府（以下简称巢湖市政府）行政复议一案，本院于2017年4月20日立案，依法组成合议庭，于2017年5月19日，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告市公安局委托代理人闫文明、巢湖市政府委托代理人陈望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告于2016年11月27日向市公安局申请要求公开2014年4500万元城市管理视频监控系统的预算文件。市公安局于2017年1月9日作出答复，要求原告补正三个需要的证明材料，其要求补正的时间超过法定时间，违反了《安徽省政府信息公开办法》第二十二条、第二十三条的规定。市公安局的答复没有公开2014年4500万元城市管理视频监控系统的预算文件。被告的答复也没有告知申请人的诉权。原告不服市公安局的答复，向巢湖市政府申请复议。原告于2017年4月5日收到巢湖市政府复议决定书。现向人民法院起诉要求：确认市公安局2017年1月9日的答复违法。
被告市公安局辩称：2016年11月27日，原告通过政府信息公开网向被告申请公开2014年4500万元城市管理视频监控系统的预算文件。经被告负责人审批延长了十五个工作日答复。2017年1月9日，被告向杨俊作出答复，2014年，被告在巢湖市政府信息公开网上已经公开了2014年度经费预算，有关城市管理视频监控系统项目预算包含在信息化建设项目中，文件名《巢湖市公安局2014年部门预算情况说明》。被告对原告申请的政府信息予以了公开，答复没有违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巢湖市政府辩称：一、市公安局所作出的答复明确、合法。市公安局并无单独的城市管理视频监控系统项目预算，有关预算包含在信息化建设项目预算中，市公安局在巢湖市政府信息公开网上已经公开了2014年度经费预算。二、答复未告知复议权和诉权，对原告的权利、义务未产生影响。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、市公安局2017年1月9日的答复，证明市公安局对原告申请的内容没有进行答复，要求原告补充证据不符合法律规定，没有告知复议权。证据3、巢湖市政府复议决定，证明原告按照法律规定申请了行政复议，在法定期限内提起起诉。证据4、公开政府信息申请表，证明原告向市公安局提出申请。
市公安局对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据无异议，证明目的有异议，已告知原告该政府信息已主动公开，并且告知获取信息的途径。
被告巢湖市政府的质证意见同市公安局的质证意见。
被告市公安局提供如下证据：证据1、市公安局政府信息公开答复书及挂号信邮寄回执，证明被告在法定时间内按照原告的要求形式送达了信息公开答复书。证据2、延长政府信息公开答复期限通知书及邮寄回执，证明被告根据相关法律规定，履行了延长答复期限，履行了告知手续。
原告对市公安局证据质证认为：证据1被告没有履行公开义务，被告应在五日之内进行告知补充材料，答复书没有告知诉权和复议权。对挂号信收据无异议，符合原告提出的公开形式。证据2无异议。
巢湖市政府对市公安局的证据无异议。
被告巢湖市政府未提供证据。
原、被告提供的证据本院予以认定。
经审理查明，2016年11月27日，原告向市公安局申请要求公开2014年4500万元城市管理视频监控系统的预算文件，所需信息的用途为个人生活安全和获取证据需要，要求市公安局书面邮寄方式提供。2016年12月15日，市公安局告知原告延期答复15个工作日。2017年1月9日，市公安局对原告申请的信息作出书面答复，2014年，被告在巢湖市政府信息公开网上已经公开了2014年度经费预算，有关城市管理视频监控系统项目预算包含在信息化建设项目中，文件名《巢湖市公安局2014年部门预算情况说明》，原告可以在巢湖市政府信息公开网站上进行查询。答复书要求原告补充所需信息的事实和证据。市公安局将答复书邮寄给了原告。原告对市公安局的答复不服向巢湖市政府申请行政复议。2017年3月30日，巢湖市政府作出巢政复决（2017）第17号行政复议决定书，维持了市公安局2017年1月9日作出的政府信息公开答复。原告不服市公安局的政府信息公开答复，现提起行政诉讼。
本院认为，原告申请的政府信息是政府部门主动公开的信息，被告市公安局在政府信息公开答复中告知了原告获取信息的方式和途径。被告市公安局作出的政府信息公开答复在内容和程序上没有违反法律规定。市公安局在答复书中要求原告提供所需信息用途的证明材料及未告知原告行政复议权和诉权，没有对原告的权利产生影响。被告巢湖市政府的复议决定，程序上并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
…
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2213号
原告：沈某，男，1983年9月30日生，汉族，住正定县。
被告：程某，女，1983年10月26日生，汉族，住正定新区。
原告沈某与被告程某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘雨恬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2793号
原告：周波，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告：任玲郦，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告周波、任玲郦与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波、任玲郦的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波、任玲郦向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.40元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月5日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2015年4月10日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：周波、任玲郦购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2015年4月30日前交付房屋，并于2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，周波、任玲郦按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给周波、任玲郦，并代收了周波、任玲郦维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告周波、任玲郦与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周波、任玲郦按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.40元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号房屋的房屋权属证书办理登记到周波、任玲郦名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付周波、任玲郦违约金4172.40元；
三、驳回周波、任玲郦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1167号
申请人：胡淑爱，男，1969年11月12日出生，住所地浙江省永康市。
被执行人：滨州市金义置业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路1111号，组织机构代码证：666714245。
被执行人：滨州市金义商业经营管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号，组织机构代码证：557878689。
申请执行人吴友喜与被执行人滨州市金义置业有限公司、滨州市金义商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）滨商初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金合同上的欠款146908.84。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月17日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月17日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2015）滨商初字第700号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1167号申请人：胡淑爱，男，1969年11月12日出生，住所地浙江省永康市。被执行人：滨州市金义置业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路1111号，组织机构代码证：666714245。被执行人：滨州市金义商业经营管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号，组织机构代码证：557878689。申请执行人吴友喜与被执行人滨州市金义置业有限公司、滨州市金义商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）滨商初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金合同上的欠款146908.84。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月17日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月17日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2015）滨商初字第700号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第716-1号
申请执行人徐某某，女，汉族，江西省进贤县人。
被执行人支某某，男，汉族，江西省进贤县人。
申请执行人徐某某与被执行人某某离婚后财产纠纷一案，金昌市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）金中民一终字第50号民事调解书，已于2014年9月15日发生法律效力。申请执行人徐某某于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日依法扣划被执行人支某某的银行存款16140元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第50号民事调解书第（六）项中关于“被执行人支某某承担评估费16000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 祁 雎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终457号
上诉人（原审被告）：赵士学，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：孙茹燕，女，1981年7月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：青岛半岛港湾担保有限公司，住所地山东省青岛市香港中路7号亚麦国际中心四层。
法定代表人：刘伯稳，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东天行钢管工业有限公司，住所地山东省胶州市胶州街道办事处东外环路7号。
法定代表人：赵泽华，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东半岛钢铁交易有限公司（原山东天行钢铁有限公司），住所地山东省胶州市胶州街道办事处东外环路6号。
上诉人赵士学、孙茹燕因与被上诉人青岛半岛港湾担保有限公司、山东天行钢管工业有限公司、山东半岛钢铁交易有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第753辖号民事裁定，向本院提起上诉。
赵士学、孙茹燕上诉请求将该案移送山东省济南市人民法院审理。
本院经审查认为，青岛半岛港湾担保有限公司依据其与山东天行钢管工业有限公司签订的《委托保证合同》、其与山东天行钢管工业有限公司签订的《抵押合同》及其与山东半岛钢铁交易有限公司（原山东天行钢铁有限公司）、赵士学、孙茹燕签订的《保证反担保合同》，以山东天行钢管工业有限公司未偿还借款导致青岛半岛港湾担保有限公司为其垫款为由向原审法院提起诉讼，请求判令山东天行钢管工业有限公司偿还垫款本金及违约金合计5812266.30元；判令青岛半岛港湾担保有限公司对山东天行钢管工业有限公司和赵士学为该案抵押物具有优先受偿权；判令山东天行钢管工业有限公司、赵士学、孙茹燕对上述垫款本金和违约金承担连带保证责任。青岛半岛港湾担保有限公司向法院提交的《委托保证合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》中均约定发生争议协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同甲方均为青岛半岛港湾担保有限公司。该案系保证合同纠纷。涉案合同中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于青岛半岛港湾担保有限公司住所地在山东省青岛市，原审法院根据受理该案时的级别管辖规定，作为涉案合同约定的合同甲方青岛半岛港湾担保有限公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4106号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：袁秋桐，女，1981年8月14日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告之夫）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告袁秋桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告袁秋桐的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3615.22元；2.依法判令被告给付滞纳金889.34元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告袁秋桐辩称：原告提供的物业服务不到位，垃圾清运不及时、楼道遍布小广告、车辆停放混乱；小区安防设施不完备，被告家中被盗后，无法调取监控录像；物业办公用房应归业主所有，却被原告出租用于其他用途；物业不能及时公布账目收支；而且原告提供的物业服务合同，被告是第一次看到，对合同不认可，对收费标准也不认可；综上，不同意全额缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为110.22平方米，每月应交纳物业服务费88.18元，自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3615.22元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3434元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁秋桐一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年5月31日的物业服务费3434元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告袁秋桐负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年六月十三日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00667-1号
申请执行人：徐邦夫，男，汉族，1965年12月3日出生，安徽省界首市人。
申请执行人：胡建功，男，汉族，1964年7月4日出生，安徽省界首市人。
被执行人：石永成，男，汉族，1970年9月4日出生，安徽省界首市人。
被执行人：吴家永，男，汉族，1958年12月13日出生，安徽省界首市人。
被执行人：王洪春，男，汉族，1963年1月1日出生，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00943、00942号民事判决书已经发生法律效力，二申请执行人徐邦夫、胡建功于2015年8月27日分别申请执行，二案合并执行。在执行中查明，曹雪玲（身份证号码342129196610010085）系被执行人石永成之妻。在夫妻存续期间的金融机构存款，如无其它证据证明属夫妻一方个人财产，应当按照夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款、《中华人民共和国婚》第十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人石永成及其妻曹雪玲在金融机构的存款161945元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年九月十五日
书记员 张贵强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18302号
罪犯朱家发，男，哈尼族，1980年3月25日出生于云南省金平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年六月二十八日作出(2007)红中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人朱家发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月十日作出(2007)云高刑复字第265号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年十月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第4552号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年二月十三日经云南省高级人民法院以(2012)云高刑执字第42号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年五月八日经云南省昆明市中级人民法院以(2014)昆刑执字第8633号裁定书减刑一年，剥夺政治权利七年不变；二〇一五年八月十八日经云南省昆明市中级人民法院以(2015)昆刑执字第11654号裁定书减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱家发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱家发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱家发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱家发减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月13日起至2029年8月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第188号
罪犯段志军。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于1998年4月21日作出（1998）邯市刑初字第30号刑事判决，以罪犯段志军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年3月22日作出（2002）冀刑执字第187号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利改为六年；河北省石家庄市中级人民法院于2005年一月三十日作出（2005）石刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）石刑执字第1779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2010年4月12日作出（2010）邯市刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第189号提请减刑建议提出，罪犯段志军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第189号检察意见认为，罪犯段志军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯段志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段志军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯段志军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段志军减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第542号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告高建坡，农民。
被告高继秋，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高建坡、高继秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告高建坡到庭参加了诉讼，被告高继秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2007年12月29日，被告高建坡从抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社（以下简称深河信用社）借款20000元，现结欠贷款19800元，借款用途为购货，利率执行月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年11月29日，保证人为高继秋。合同到期后，我社多次催收，高建坡、高继秋仍不能偿还贷款，已严重侵犯了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高建坡偿还借款本金19800元及利息23135.14元（截止至2014年4月15日）和至本金清偿之日止的利息，被告高继秋承担连带保证责任。
被告高建坡承认原告的全部诉讼请求。
被告高继秋在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明高建坡以高继秋为保证人向抚宁县农村信用合作联社的分支机构深河信用社申请并取得借款20000元；2、贷款催收通知书，证明深河信用社向二被告催收的事实；3、准予变更登记通知书1份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为原告。
高继秋虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，且高建坡无异议，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2007年12月29日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构深河信用社与高建坡、高继秋签订了保证担保借款合同一份，合同约定高建坡从深河信用社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月29日起至2008年11月29日止，利率为月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；高继秋为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，深河信用社按约发放了贷款。合同到期后，深河信用社分别于2009年3月26日、2010年9月10日、2013年8月25日向高建坡进行了催收，于2010年9月10日、2012年9月8日向高继秋进行了催收。被告于2014年1月22日偿还借款本金200元，借款本金19800元及利息（计算至2014年4月15日的利息为23135.14元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，深河信用社与高建坡、高继秋签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，高建坡应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；高继秋作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。深河信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建坡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19800元及利息（计算至2014年4月15日的利息23135.14元，从2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息10.5825‰加收50%计算）。
二、被告高继秋对上述款项承担连带偿还责任；被告高继秋承担连带偿还责任后，有权向被告高建坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年六月二十五日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第542号
原告李宝池，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人李丽（原告女儿），汉族，抚松县住房和城乡建设局职员。
被告吉林省五一装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街8811号涵乐园商务六楼。
法定代表人李云彪，系经理。
本院在审理原告李宝池诉被告吉林省五一装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李宝池于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝池撤回起诉。
案件受理费6,190.00元，减半收取3,095.00元，由原告李宝池负担。
审判员 伊海波
二〇一四年九月十五日
书记员 尤智鹏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行员工。代理权限为一般授权。
被告陈小芳，女，1992年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告肖洋，男，1993年6月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告余木兰，女，1974年9月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告郭华中，男，1972年9月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告许仙兰，女，1973年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告卢华伟，男，1973年11月22日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告陈小芳、肖洋、余木兰、郭华中、许仙兰、卢华伟金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈小芳、肖洋、余木兰、郭华中、许仙兰、卢华伟的银行存款51576.04元，并提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈小芳、肖洋、余木兰、郭华中、许仙兰、卢华伟的银行存款51576.04元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1105号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李霞，女，1979年01月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李霞于2010年01月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币31141.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31141.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年04月07日，李霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。李霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李霞的申请，将卡号×××的信用卡交付李霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，李霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31141.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千一百四十一元零五分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，公告费五百元，均由被告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1105号
原告：杨素梅，女，1945年2月17日出生，汉族，石河子总场退休职工。
委托代理人：郭新�，新疆新石律师事务所律师。
被告：李留印，男，1940年3月18日出生，汉族，石河子总场退休职工。
原告杨素梅与被告李留印民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨素梅的委托代理人郭新亚到庭参加诉讼，被告李留印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨素梅诉称：2012年，被告以要去吐鲁番养泥鳅为由向原告借款26600元。同年6月6日被告给原告出具借条一张，承诺从该日起每月给原告还款1400元，但被告至今分文未还。原告多次索要未果，无奈遂诉至法院要求被告支付欠原告的借款26600元并承担本案诉讼费用和送达费用。
被告李留印未作答辩。
经审理查明：2012年，原告以现金形式给被告借款26600元，被告于2012年6月6日给原告出具借条一张�“借杨素梅贰万陆仟陆佰26600，每月用工资卡还壹仟肆佰元1400元”。后原告多次向被告索款未果，原告遂诉至法院。
上述事实根据原告陈述、借条等证据予以认定。
本院认为：从被告李留印给原告出具的借条内容来看，被告欠原告现金26600元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李留印归还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李留印于本判决生效之日起五日内偿还原告杨素梅欠款26600元。
案件受理费232元，案件送达费90元，合计322元（原告已交）由被告李留印负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 王佳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5720号
罪犯尹轶喆，男，1982年1月8日出生于上海市徐汇区，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）鲤刑初字第225号刑事判决，以被告人尹轶喆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。责令被告人尹轶喆退出赃款人民币109600元，赔偿被害单位泉州市汇京银河汽车贸易有限公司；退出赃款人民币50390元，分别赔偿给各被害人；暂扣于公安机关的款项人民币30000元予以抵扣上述应退赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院在二审审理过程中，上诉人尹轶喆申请撤回上诉，于2012年8月20日作出（2012）泉刑终字第841号刑事裁定，准许上诉人尹轶喆撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹轶喆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬；2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯尹轶喆本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯尹轶喆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹轶喆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹轶喆减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹轶喆减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第198号
申请人蒋小风，男，住重庆市忠县。
申请人陆春玉，女，住湖北省洪湖市。
本院于2014年6月10日受理了申请人蒋小风与申请人陆春玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋小风与申请人陆春玉因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年5月19日自愿达成如下协议：
一、申请人陆春玉的医疗费、误工费、后续治疗费、交通费等合计人民币25500元，由申请人蒋小风赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蒋小风与申请人陆春玉于2014年5月19日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年六月十日
书记员 何海亮
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异73号
案外人：汪磊，男，1960年1月27日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：完颜德建，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊源，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
案外人：刘杰，女，1962年7月10日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：陈俊源，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬杰，北京市汉衡律师事务所律师。
被执行人：李思福，男，1955年11月25日出生，住辽宁省营口市站前区（现服刑）。
本院在执行被执行人李思福没收财产一案中，案外人汪磊、刘杰对执行经本院生效刑事判决认定的被执行人李思福个人财产，即坐落于大石桥市铁岭村农电小区东侧的农电小区东别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪磊、刘杰称，请求依法撤销辽宁省丹东市中级人民法院作出的（2017）辽06执105－2号执行裁定第一条第2款及第二条、第三条，并依法撤销对备案登记在案外人汪磊名下的位于大石桥市铁岭村农电小区东侧的农电东别墅（房籍号：ＢＣ100504）的查封并终止执行。理由是：1、上述房屋系案外人李思奇于2004年建成，房屋建成后案外人汪磊从李思奇处购得，并于2012年9月7日，办理了房屋登记过户手续，汪磊为房屋所有权人，刘杰为共有产权人，二人系夫妻关系，该房产为二人在婚姻关系存续期间购买，该执行标的物为二人共同所有，并非涉案财产，该房产被列为执行标的物予以查封缺乏法律依据。2、执行程序违法，执行法院在查封上述房屋时未书面通知案外人。
本院查明，李思福犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪、高利转贷罪、巨额财产来源不明罪一案，本院于2016年9月23日作出（2016）辽06刑初30号刑事判决，财产刑判令：“一、没收被告人李思福个人全部财产（详见财产清单）。二、依法追缴被告人李思福违法所得人民币六千五百六十五万九千六百七十元二角二分，港币三百五十万元（含扣押在案的车牌号为辽H788**欧旅牌房车、车牌号为辽HAQ6**丰田越野车）。”该判决发生法律效力后，因财产刑履行期限届满，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月9日作出（2017）辽06执105－2号执行裁定，查封了包括本案在内的坐落于大石桥市铁岭村农电小区东侧的农电东别墅。二案外人不服该裁定，向本院提出异议，请求撤销（2017）辽06执105－2号执行裁定，解除涉案房屋的查封并终止执行。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）辽06刑初30号刑事判决，认定坐落于大石桥市铁岭村农电小区东侧的农电东别墅为被执行人李思福个人财产。本院在执行被执行人李思福没收财产一案中，依法作出（2017）辽06执105－2号执行裁定查封涉案房屋，并无不当。案外人汪磊、刘杰主张涉案房屋系二人共同购买，为夫妻共有财产，请求撤销（2017）辽06执105－2号执行裁定并解除对涉案房屋查封的异议理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回汪磊、刘杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 健
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执129号
申请执行人马某1，女，1951年10月14日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
申请执行人马某2，女，1964年2月17日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人马某3，女，1966年2月2日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人马某4，女，1987年3月3日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人马某5，男，1998年2月13日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人马某6，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被执行人马某7，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人马某1、马某2、马某3、马某6、马某4、马某5与被执行人马某7继承纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 佳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00255号
原告薛秋灵，女。
被告王建民，男。
关于原告薛秋灵诉被告王建民、韩艳芬买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 张欣欣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1062号
原告某某银行。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男。
被告王某某，男。
被告谢某某，女。
本院在审理原告某某银行与被告王某某、谢某某借款合同纠纷一案中，2017年7月21日原告以与被告王某某、谢某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，财产保全费330元，共计618元，由原告某某银行负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1062号	原告某某银行。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人欧某某，男。	被告王某某，男。	被告谢某某，女。	本院在审理原告某某银行与被告王某某、谢某某借款合同纠纷一案中，2017年7月21日原告以与被告王某某、谢某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告某某银行撤回起诉。	本案受理费576元，减半收取288元，财产保全费330元，共计618元，由原告某某银行负担。	审 判 长  廖志辉	代理审判员  王 婷	人民陪审员  廖志安	二〇一七年七月二十一日	书 记 员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执55号
申请执行人杨合良，男，1968年3月15日生，汉族，湘阴县人，自由职业，住湘阴县。
被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇西塘村委会办公楼内。
法定代表人粟军，该公司总经理。
申请执行人杨合良与被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）株县法民一初字第866号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请恢复强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经本院查询未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第55号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执55号申请执行人杨合良，男，1968年3月15日生，汉族，湘阴县人，自由职业，住湘阴县。被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇西塘村委会办公楼内。法定代表人粟军，该公司总经理。申请执行人杨合良与被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）株县法民一初字第866号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请恢复强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经本院查询未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第55号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年八月二十六日书记员  曾旭华
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3305号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强。
被告陈媛萍。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告陈媛萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 龙 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1686号
申请执行人：靳兆旭
被执行人：仇怀海
被执行人：张慧
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年五月十二日
书记员 姜海青
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第367号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年8月30日出生。因本案于2015年9月8日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月14日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年8月初的一天，钟某某来到被告人谢某某家中，随后该二人共同吸食了麻古和冰毒。
2、2015年8月中旬的一天，钟某某来到被告人谢某某家中，随后该二人共同吸食了麻古和冰毒。
3、2015年8月15日下午，罗某某、资某某二人来到被告人谢某某家中，随后该三人共同吸食了罗某某带来的麻古和冰毒。
4、2015年8月底的一天，钟某某来到被告人谢某某家中，随后该二人共同吸食了麻古和冰毒。
5、2015年8月30日下午，罗某某、资某某二人来到被告人谢某某家中，随后该三人共同吸食了罗某某带来的麻古和冰毒。
6、2015年9月2日左右的一天，钟某某在被告人谢某某家中吃过中饭后，被告人谢某某购买了100元的麻古和冰毒，与钟某某共同吸食。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、资某某、钟某某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，检查笔录，说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，多次为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。故对被告人谢某某提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谢某某处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因考虑4次容留他人为1人，2次为2人，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李鸳鸯
校对责任人：李鸳鸯印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1817号
原告龚学龙，男，46岁。
委托代理人龚思恒，男，23岁，系原告之子。
被告郑生兴，男，47岁。
原告龚学龙与被告郑生兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员余晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚学龙的委托代理人龚思恒、被告郑生兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学龙诉称，原、被告于2014年有生意往来，原告向被告供货，被告货卖完原告收款时被告于2014年4月19日写下30000元欠条，2015年4月17日被告支付10000元后，以种种理由拒绝支付剩余20000元货款，原告无可奈何诉至法院，请求法院判决：1、由被告郑生兴偿还原告货款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告郑生兴辩称既然双方不再合作了，要把之前进货的退换货问题处理了才能付钱。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：被告郑生兴是否欠原告龚学龙货款2万元。
原告龚学龙为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、恒发副食品批发部销货记录单9张、欠条1张，用以证明原、被告之间存在交易往来，2014年4月19日经双方结算，被告欠原告货款3万元，被告出具欠条确认，2015年4月17日被告支付1万元，尚欠原告货款2万元的事实。
被告郑生兴未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑生兴对原告提交的证据均无异议，但提出原告提交的销货记录单不是原、被告之间全部交易往来记录，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告龚学龙系南昌市恒发副食品批发部经营者。原告龚学龙与被告郑生兴多年来有生意往来，原告龚学龙将副食品供给被告郑生兴，郑生兴依约支付货款。2014年4月19日，经原、被告双方结算，由被告郑生兴向原告出具欠货款3万元的欠条一张。2015年4月17日，被告郑生兴支付1万元货款后未再支付。故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、由被告郑生兴偿还原告货款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应全面地按合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间有交易往来，经双方结算后，被告尚欠原告2万元货款，被告郑生兴应当对该货款负有支付的义务。虽被告郑生兴辩称双方之间还有退换货问题要处理，但其未提供该方面的证据，故对被告该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郑生兴在本判决生效之日起十日内向原告龚学龙支付货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑生兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 祥
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第808号
上诉人（原审原告）徐斌，男，1982年生，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托代理人张艳娇，山西润祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）原守亮，男，1968年生，汉族，泽州县人，农民。
被上诉人（原审被告）泽州县川底乡原庄村村民委员会。
法定代表人李军亮，该村民委员会主任。
委托代理人吴新年，山西省开放律师事务所律师。
上诉人徐斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐斌及其委托代理人陈会芳、张艳娇，被上诉人原守亮，被上诉人泽州县川底乡原庄村村民委员会（以下简称原庄村委）的法定代表人李军亮及委托代理人吴新年等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：泽州县川底乡早沟煤矿（以下简称早沟煤矿）系被告原庄村委的�办煤矿，现已被注销营业执照。原告徐斌又名徐兵。2000年，原告经介绍到早沟煤矿上班，在徐礼福带领的井下包工队赶马车拉货。2000年3月14日凌晨2时许，原告在井下被砸伤，先后在泽州县川底乡卫生院、泽州县人民医院住院治疗。2000年4月28日，原告出院回家。此后，原告未向二被告或早沟煤矿主张过权利。2015年4月3日，原告以袁素亮和原庄村委为被告提起诉讼，后撤诉。2015年4月29日，原告又以原守亮和原庄村委为被告提起诉讼。诉讼中，经人民法院委托，晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为原告因故受伤致胸椎骨折，现遗留双下肢肌力0级，大小便失禁等后遗症，构成二级伤残。
原审认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，�受伤害之日起算。原告所受伤害明显，其诉讼时效应从其受伤之日即2000年3月14日起开始计算，但原告自2000年4月28日出院后，在长达十多年的时间里未向二被告或早沟煤矿主张权利，且无证据证明本案存在中止、中断或延长诉讼时效的事由，故原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回原告徐斌的诉讼请求。
判后，徐斌不服，向本院提出上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人原守亮赔偿上诉人医药费等各项费用共计1135234.2元，被上诉人原庄村委承担连带责任。主要理由：原判认定上诉人的起诉超过诉讼时效事实不清，证据不足。上诉人出院后仍在不断地治疗，伤残达到二级，完全离不开护理和帮助，无法主张自己的权利，符合诉讼时效中止、中断或延长的情形。
被上诉人原守亮辩称，煤矿不是被上诉人个人的，用工情况被上诉人不清楚，上诉人从来没有找过被上诉人。
被上诉人原庄村委辩称，上诉人一直没有找过被上诉人，不认可其无法行使诉讼权利，本案已超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐斌于2000年3月14日在煤矿井下干活时受伤，受伤后即被送医治疗，于同年4月28日出院回家，在其出院的前一天，徐斌所在包工队的负责人徐礼福就徐斌受伤赔偿与徐斌亲属签定了《工伤事故协议书》，包工队负责人徐礼福也从早沟煤矿领取了赔偿款。其后，上诉人徐斌在长达十多年的时间里，未向二被上诉人主张过权利，现又以其在从事雇佣活动中受伤为由，要求二被上诉人赔偿，已超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人徐斌称其出院后一直在按医嘱继续治疗，且其伤达二级伤残，所以无法主张自己的权利，可以适用诉讼时效中止、中断或者延长的情形，并提供了村卫生室出具的证明材料等支持其主张，本院认为，上诉人徐斌虽伤情严重且出院后仍需治疗，但不属于法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，其起诉已超过诉讼时效期间，原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持。上诉人徐斌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3332号
罪犯郝淼森，男，1975年2月16日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年9月27日作出（2008）金刑初字第356号刑事判决，以罪犯郝淼森犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币100000元。现刑期至2021年3月9日。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝淼森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。获2014年监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱表扬1次。上述事实,有罪犯郝淼森的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝淼森服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝淼森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年10月9日起至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00267号
申请执行人：李克田，男，1963年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：李远厂，男，1967年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：孙群芳，男，1972年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行李克田、李远厂申请执行孙群芳劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00591号民事判决书，于2015年04月20日向被执行人孙群芳发出执行通知书，现由于被执行人孙群芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结孙群芳银行存款11524元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 尹良卫
二〇一五年六月二日
书记员 尹良卫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04125号
原告陈正凤，女，1963年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告戴树方，女，1958年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈正凤与被告戴树方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员张娟、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈正凤到庭参加了诉讼。被告戴树方下落不明，本院在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正凤诉称，2012年11月16日，被告因资金紧张向原告借款1万元，并出具了欠条，并口头约定3个月内归还。但期满后被告以没钱为由拒绝归还。现提起诉讼请求判令被告立即支付原告借款1万元，并从2012年11月16日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至付清时止。
被告戴树方未作答辩。
经审理查明，原告陈正凤与被告戴树方经朋友介绍认识。2012年11月16日，被告向原告借款1万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到五妹人民币壹元正”。但被告至今未还款。经催收未果，原告诉至我院，要求判如所请。被告戴树方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告向被告戴树方出借1万元款项的事实，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明双方约定了利息，应视为未约定利息，原告仅能要求被告支付催收后的资金占用损失即利息，本院酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以主张。对于原告请求中超出此标准的部分，本院不予支持。被告戴树方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴树方于本判决发生法律效力后三日内归还原告陈正凤借款1万元并支付利息，利息以1万元为基数从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
二、驳回原告陈正凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费800元，合计855元（原告已交纳），由被告戴树方负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝爽
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初591号
原告：鲁四海，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：苏前军，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告鲁四海与被告苏前军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告鲁四海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁四海撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告鲁四海负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
湖南省泸溪县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）泸民初字第303号
原告杨某，男。
被告李某某，女。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告相识后于1995年11月20日登记结婚。婚后生育二子女：杨某甲，女；杨某乙，男。由于婚前缺乏了解，婚后双方个性上的差异日渐凸现，两人经常发生口角、甚至厮打，事后又缺乏必要的交流、沟通，双方矛盾日积月累，至2007年5月一度分居。由于家人的反对，原告一直未能下决心离婚。2010年8月，两人又爆发了一次严重冲突，最后经110介入才平息事态，此后，原告离家生活。2013年8月因女儿杨某甲动手术后需卧床休息3-6个月，原告为了方便照顾女儿才回家，但双方形同陌路。双方曾于2007年、2010年先后两次到民政部门协议离婚均因故未办成。因此，双方感情已经破裂，故请求依法解除原、被告间的婚姻关系；婚生子女各抚养一人。
原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份（复印件），拟证明原、被告双方系夫妻的事实；
证据2、2014年6月6日，泸溪县公安局白沙派出所出具的证明一份（原件），拟证明结婚证上身份证号为xxxxxxxxxxxxxx的李某某与身份证号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的李某某系同一人的事实；
证据3、2014年6月6日，泸溪县公安局白沙派出所出具的证明一份（原件），拟证明结婚证上身份证号为xxxxxxxxxxxxxx的杨某与身份证号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的杨某系同一人的事实。
被告李某某辨称，被告与原告结婚以后，由于原告生活不检点，在外与他人有不正当的关系，导致双方有时吵架，但并未分居。这次双方吵架，原告才有一个多月未回家了。如果原告一定要离婚，把双方共同生活期间所欠债务归还了，被告才同意离婚。
被告李某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年7月16日，证人杨某丙证言一份（原件），拟证明原、被告平时关系尚可；原告在外面与其他女人关系暧昧，致使最近被告与他人发生殴打；被告为人正派、对家庭负责，与老人及亲属关系融洽的事实；
证据2、2014年7月16日，证人杨某丁证言一份（原件），拟证明原、被告平时关系尚可；这次发生纠纷主要系原告的过错；被告为人正派、对家庭负责，与老人及亲属关系融洽的事实。
本院依职权调取的证据：
证据1、2014年7月16日，证人杨某甲证言一份（原件），拟证明原、被告平时关系尚可；纠纷的发生系原告在外面有第三者；被告对家庭负责的事实；
证�2、2014年7月16日，证人杨某乙证言一份（原件），拟证明原、被告平时关系尚可；被告对家庭负责的事实。
经庭审质证，本院对原告杨某及被告李某某提交的上述证据和本院依职权调取的证据作如下认证：
原告杨某提交的上述3份证据，被告李某某无异议，本院认为原告杨某提交的上述3份证据符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，内容真实，本院予以采信。
被告李某某提交的上述2份证据，原告对其中证据1中有关被告与他人殴打时，原告在场有异议，指出原告当时并不在场，而是事后听人讲后才赶到现场的，其余的无异议，本院认为，被告李某某提交的上述2份证据，符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，内容真实，本院予以采信。
本院依职权调取的2份证据，原、被告均无异议，本院认为，本院依职权调取的2份证据，符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，内容真实，本院予以采信。
上述经本院采信的证据将作为认定本案事实的依据。
本院根据原告杨某及被告李某某的当庭陈述及上述采信的证据确认如下事实：
原、被告于1993年相识后相恋。1995年11月20日登记结婚。婚后生育两个小孩：长女杨某甲；次子杨某乙.原、被告婚后关系尚可。2014年5月下旬的一天，因原告与他人关系暧昧致使被告与他人发生扭打后，原、被告双方发生争吵以致分居生活。
本院认为，本案为离婚纠纷，原告杨某与被告李某某系自由恋爱后结婚，婚姻基础好，婚后双方关系尚可，现由于原告自己与他人关系暧昧而发生纠纷，本身存在过错，而被告为了维护家庭的完整，孩子的健康成长，不计较原告的过错，愿意与原告继续生活。说明原、被告双方感情尚未破裂，希望原告能通过此次诉讼认识自己的错误并加以改�，与被告一起共同为小孩营造一个幸福、安逸的生活、学习环境作出努力，使孩子能够健康、快乐的成长。且原告至法庭辩论终结前亦未提交能够证明原、被告双方感情完全破裂的事实证据。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某请求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年八月五日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5106号
申请执行人王红专，身份证住址湖南省湘阴县。
被执行人罗丰，住湖南省衡南县。
被执行人罗文，住湖南省衡南县。
原告王红专诉被告罗丰、罗文、王小桂劳务纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第960号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告罗丰、罗文应向原告王红专支付工资40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗丰、罗文未履行生效判决书确定的义务，王红专于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人罗丰、罗文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人罗丰、罗文未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人罗丰、罗文的财产情况。本院已于2016年7月16日依法查封被执行人罗丰名下粤B×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人罗丰、罗文暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5106号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更89号
罪犯唐丹，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年12月16日作出（2011）咸秦刑初字第00035号刑事判决书，以被告人唐丹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年5月4日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1920号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2017年5月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月11日立案后，进行了公示。于2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟祥瑞、张洁，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯唐丹在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐丹准予假释（假释考验期至2017年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00109号
上诉人（第三人）：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：崔磊，总经理。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢福海，男。
委托代理人：魏俊华（邢福海妻妹），1978年12月11日出生，无职业，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道**组2-1701。
原审被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中祥小区。
投资人：马逛，经理。
第三人：林巍，男。
上诉人中国东方资产管理公司大连办事处与被上诉人邢福海、原审被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心、第三人林巍房屋买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2013年12月12日作出(2013)宽民一初字第02685号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国东方资产管理公司大连办事处(以下简称东方资产公司)的委托代理人管苏祥，被上诉人邢福海的委托代理人魏俊华、原审被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心(以下简称中祥中心)的投资人马逛到庭参加诉讼。第三人林巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邢福海一审诉称，原告邢福海于2002年与被告中祥中心签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的中祥小区涉案房屋，价款陆万元整，原告已实际入住至今。2013年7月份，原告去房产部门办理房屋所有权证时，得知该房屋由第三人林巍在办理贷款时抵押给中国建设银行宽甸满族自治县支行（以下简称建行宽甸支行）。因此，房产管理部门没有为原告办理房照。原告多次找到被告协商解决，被告一直在推诿。故请求法院判令原告与被告签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理房屋产权登记手续。
原审被告中祥中心一审辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人林巍一审述称，第三人林巍与被告签订的买卖合同及林巍与建行宽甸支行签订的抵押合同无效，诉争房屋不是林巍买的，贷款也不是林巍用的，是被告中祥中心用的。
第三人东方资产公司一审述称，涉案房屋由第三人林巍购买后向原贷款行建行宽甸支行申请按揭贷款，并签订了抵押借款合同，该合同通过宽甸满族自治县公证处予以公证。同时，涉案房屋办理了抵押登记。第三人林巍就涉案房屋依法交纳了相关契税。因此，第三人东方资产公司认为第三人林巍的购房、贷款及抵押行为均合法有效，依法应当予以保护。原告所诉没有任何法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2002年5月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，双方约定原告以6万元购买被告开发的中祥小区涉案房屋。合同签订后，原告交付了购房款6万元，被告当日给原告出具收到购房款6万元的收据一枚。2000年9月14日，被告与第三人林巍签订了售楼协议，双方约定被告将其开发建设的中祥小区涉案房屋以139981元出售给第三人林巍。2000年9月18日，第三人林巍与建行宽甸支行签订了个人住房借款抵押合同，双方约定林巍向建行宽甸支行借款97000元用于购房，借款期限为10年。同年9月18日，双方在宽甸满族自治县公证处对该合同进行了公证。合同签订后，建行宽甸支行发放了贷款97000元。该笔贷款实际是由被告占有和支配。第三人林巍否认借用了该笔贷款。嗣后，被告偿还贷款的部分本金及利息，第三人林巍从未偿还过该笔贷款本金及利息。
另查明，2004年6月28日，建行宽甸支行与案外人中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了债权转让协议，将包括该笔债权在内的96户共97笔债权一并转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处又将该笔债权转让给本案第三人东方资产公司。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告邢福海与被告中祥中心签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定。原告邢福海支付涉案房屋的全部购房款，并占有使用涉案房屋至今，该合同合法有效。原告邢福海的诉讼请求理由正当，予以支持。关于第三人东方资产公司述称一节，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的精神，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，而建筑工程承包人的工程价款受偿权又优先于抵押权和其他债权，故第三人东方资产公司享有的抵押权亦不得对抗原告的买受权。综上所述，第三人东方资产公司的述称不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告邢福海与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心签订的商品房买卖合同有效；二、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心自本判决发生法律效力后十五日内协助原告邢福海办理房屋产权登记手续；三、驳回原告邢福海的其他诉讼请求。一审案件受理费1600元，由被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心负担。
上诉人东方资产公司二审诉称，1、原判认定事实不清，适用法律错误。原审被告中祥中心与第三人林巍签订的房屋买卖合同并没有违反法律的强制性规定，不应被法院认定为无效，不能仅凭当事人的当庭陈述推翻原审第三人的公证书；2、上诉人在抵押物上设定的抵押权合法有效；3、上诉人从始至终不同意抵押房产的转让，除非受让人偿还上诉人借款。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人邢福海二审辩称，不同意上诉人的诉讼请求及理由，一审判决正确，应予维持。
原审被告中祥中心二审述称，不同意上诉人的诉讼请求及理由，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
第三人林巍二审未到庭，也未提交答辩状
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人邢福海与被上诉人中祥中心签订了涉案房屋买卖合同，邢福海已经交清涉案房屋价款，中祥中心将涉案房屋业已交付邢福海，邢福海占有使用涉案房屋至今，客观事实证明涉案房屋买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人东方资产公司主张其优先于房屋买受人对涉案房屋享有抵押权和优先受偿权的上诉请求，因东方资产公司未提供充分证据证明其上诉主张成立，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国东方资产管理公司大连办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民初字第00212号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路980弄5号5楼502室。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵民喜。
委托代理人周桃英。
被告陈赵闽。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陈赵闽物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司既未预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交申请，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡正建
二〇一四年九月九日
书记员 洪光军
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初499号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人熊小妹（自报），化名：李惠，女，汉族，1981年11月24日出生，小学文化，无职业。因涉嫌冒充军人招摇撞骗，2015年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）487号起诉书指控被告人熊小妹犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被害人钟某某及其委托代理人朱孝顶、何丽，被告人熊小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2009年至2015年8月，被告人熊小妹自称李惠，系博士学历，以中国人民解放军总政治部营房管理局副参谋长的身份与他人交往。
2015年5月5日、7月26日，被告人熊小妹谎称要赎回其江西老家的房产以及要为其姑姑垫付工人的工资而急需用钱，诈骗得被害人钟某某等人共计人民币24万元；2015年8月12日，被告人熊小妹谎称其舅舅在工地上摔断腿而急需用钱做手术，诈骗得被害人姜某某人民币6万元。2015年8月13日，被告人熊小妹在昆明市盘龙区北京路省军区门口被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、情况说明、被害人陈述及报案笔录、户籍证明、银行交易明细、骨龄鉴定意见书、现场指认笔录、扣押及发还物品清单、诊断证明书、钟家人与政府所签协议书、被告人熊小妹的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊小妹冒充军人诈骗他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗�追究其刑事责任，并当庭建议判处被告人熊小妹有期徒刑七年至九年。
被告人熊小妹对公诉机关指控其犯诈骗罪及当庭出示的针对本案指控事实的证据无异议，对“小四川”的证言、被害人钟某某等人陈述超过指控事实的部分不予认可。
被害人钟某某提交李某某等人报案材料、被告人熊小妹在微信朋友圈身着军装和钟家人合影的照片。
被告人熊小妹、公诉机关对被害人出示的证据无异议。
经审理查明：2009年至2015年8月，被告人熊小妹自称李某，以中国人民解放军总政治部营房管理局副参谋长的身份与他人交往。
2015年5月5日、7月26日，被告人熊小妹谎称要赎回其江西老家的房产以及要为其姑姑垫付工人的工资而急需用钱，诈骗得被害人钟某甲、钟某乙等人共计人民币24万元；2015年8月12日，被告人熊小妹谎称其舅舅在工地上摔断腿而急需用钱做手术，诈骗得被害人姜某某人民币6万元。2015年8月13日，被告人熊小妹在昆明市盘龙区北京路省军区门口被公安人员抓获。人民币6万元已追回并发还被害人姜海兵。
以上事实有公诉机关当庭出示的抓获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、情况说明、被害人陈述及报案笔录、户籍证明、银行交易明细、骨龄鉴定意见书、现场指认笔录、扣押及发还物品清单、诊断证明书、钟家人与政府所签协议书、被告人熊小妹的供述，被害人提交的照片等证据证实。经当庭举证、质证，取证程序合法，且形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人熊小妹冒充军人进行社会活动，以虚构事实的方式诈骗被害人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪和冒充军人招摇撞骗罪，属于想象竞合犯，应当按照从一重罪处断的原则，且本案查明其诈骗数额共计30万元达到巨大标准，应以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人熊小妹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊小妹以军人身份与被害人钟某某一家相识多年，骗取被害人信任，主观恶性较深，且被诈骗钱款系被害人的医疗费、补偿金等，造成极其恶劣的社会影响，本院将在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于被害人提交的李洁琼等人的报案材料因未予查实，无其他相关证据佐证，本院不予采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊小妹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2023年11月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人；
三、已扣押的作案工具假军官证、工商银行卡予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 高皓婕
人民陪审员 张世明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 费 雯