山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第442号
上诉人（原审原告，反诉被告）：马秋兰，农民。
上诉人（原审被告，反诉原告）：闫秀杰，市民。
上诉人（原审被告，反诉原告）：闫香芹，农民。
上诉人马秋兰因与上诉人闫秀杰、上诉人闫香芹健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马秋兰诉称，2013年6月14日17时许，在菏泽市牡丹区谢场社区王堂村西头因孩子之间的琐事闫香芹、闫秀杰殴打马秋兰，后经法医鉴定马秋兰的伤情为轻微伤。受伤后，马秋兰住院治疗，花费了部分医疗费，被告闫香芹、闫秀杰故意伤害他人却拒不赔偿相关损失，为维护马秋兰的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告闫秀杰、闫香芹赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15000元，诉讼费用均由被告承担。
原审被告闫秀杰辩称，因原告过错致使双方发生纠纷，原告将被告殴打致伤，被告已提起反诉，要求原告承担相应的赔偿责任。原告请求的数额明显过高，部分诉求没有事实及法律依据。
原审被告闫香芹辩称，答辩意见同被告闫秀杰的答辩意见。
反诉原告闫秀杰反诉称，2013年6月14日，在牡丹区谢场社区王堂村，反诉被告因琐事辱骂反诉人并与反诉人发生争执，后反诉被告在争执中将反诉人殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤，后反诉人住院治疗，花费了医疗费。反诉被告的行为给反诉人造成了损失，为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请求依法判令反诉被告赔偿反诉人闫秀杰医疗费、误工费、护理费、交通费等共计8000元。
反诉被告马秋兰辩称，闫秀杰的伤害与马秋兰没有任何关系，在此次纠纷中，是反诉人将马秋兰打伤，马秋兰没有殴打闫秀杰，公安机关对反诉原告也作出了处罚措施，并未对马秋兰进行任何处罚，这一点也足以证实闫秀杰的轻微伤与马秋兰无关。因此，闫秀杰要求马秋兰赔偿医疗费等共计8000余元没有任何事实及法律依据，对其诉求应当依法驳回。退一步讲，即使闫秀杰的伤害与马秋兰有关，起诉数额也明显过高，对其过高部分也应当依法驳回。
反诉原告闫香芹反诉称，2013年6月14日，在牡丹区谢场社区王堂村，反诉被告因琐事辱骂反诉人并与反诉人发生了争执，后反诉被告在争执中将反诉人殴打致伤，后反诉人住院治疗，花费了医疗费用，反诉被告的行为给反诉人造成了损失。为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请求依法判令反诉被告赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、交通费共计10000元。
反诉被告马秋兰辩称，闫香芹的伤害与马秋兰没有任何关系。在此次纠纷中，是反诉人将马秋兰打伤，马秋兰没有殴打闫秀杰，公安机关对反诉原告也作出了处罚措施，并未对马秋兰进行任何处罚，这一点也足以证实闫香芹的轻微伤与马秋兰无关，因此，闫香芹要求反诉被告赔偿医疗费等共计10000余元没有任何事实及法律依据，对其诉求应当依法驳回。退一步讲，即使闫香芹的伤害与马秋兰有关，起诉数额也明显过高，对其过高部分也应当依法驳回。
原审法院经审理认定，2013年6月14日17时许，在菏泽市牡丹区谢场社区王堂村被告闫秀杰的门市前，因孩子之间的琐事，被告闫香芹、闫秀杰与原告马秋兰打架。原告马秋兰当日即入住菏泽市第二人民医院治疗，经诊断证明：马秋兰头、面、颈、双手软组织损伤。马秋兰于2013年6月23日出院，住院10天，花费医疗费3100元。住院期间为二级护理，由其子韩海山护理，韩海山系农民。2013年6月18日原告马秋兰的伤情经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定，作出了（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2013）923号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书显示：伤者马秋兰，左侧头皮下肿胀，毛发脱落，范围3.0cm×2.0cm，右侧面颊部有1.0cm×0.8cm、0.8cm×0.6cm、0.5cm×0.5cm、5.0cm×0.5cm、4.0cm×0.5cm表皮剥脱，左眼外眦部有3.0cm×0.3cm表皮剥脱，右手腕有0.8cm×0.5cm表皮剥脱、0.2cm×0.1cm表皮剥脱，右小腿内侧有7.5cm×2.0cm、3.0cm×2.0cm皮下出血。鉴定结论为：伤者马秋兰的损伤属轻微伤。鉴定费200元。同时反诉原告闫香芹也入住菏泽市中医院，入院诊断：头部外伤，多处软组织损伤。于2013年6月18日出院，住院4天，花费医疗费675元，住院期间为二级护理，由其丈夫杨保强护理。杨保强从事摩托车零件的零售和批发行业。
原审法院另查明，2012年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869.00元。批发和零售业年平均工资为41088元。
原审法院认为，因孩子之间发生打架，双方身体均有不同程度的损伤。关于原告马秋兰的医疗费，根据医疗费单据为3100元；误工费为900元（32869元÷365天×10天）；护理费为900元（32869元÷365天×10天）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30.00元，根据原告住院天数确定为300元（30.00元×10天）；交通费酌情认定100元，鉴定费200元。以上各种费用共计5500元（3100元十900元十900元十300十100元十200元），原审法院予以支持。因两被告共同侵权造成的原告损害后果，依法应承担连带责任。关于反诉原告闫香芹的医疗费，根据医疗费单据为675元；误工费为360元（32869元÷365天×4天）；护理费450元（41088元÷365天×4天）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30.00元，根据闫香芹住院天数确定为120元（30.00元×4天）；交通费酌情认定50元，以上各种费用共计1655元（675元十360元十450元十120元十50元），原审法院予以支持。对反诉原告闫秀杰的反诉请求，因其证据不足依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告闫秀杰、闫香芹赔偿原告马秋兰的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计5500元，两被告互负连带责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、反诉被告马秋兰赔偿反诉原告闫香芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1655元，限判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告马秋兰及反诉原告闫香芹过高部分的诉讼请求。四、驳回反诉原告闫秀杰诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由原告承担210元，被告闫秀杰、闫香芹承担40元，反诉案件受理费50元，由反诉被告马秋兰承担。
上诉人马秋兰不服原审人民法院判决上诉称，一审判决认定事实和判决结果均有错误。马秋兰的住院天数为11天而不是10天，误工费、住院伙食补助费应按11天计算。马秋兰并没有参与打架，闫香芹的伤害与马秋兰无关，一审判决马秋兰赔偿闫香芹1655元无事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
上诉人闫香芹、上诉人闫秀杰不服原审人民法院判决上诉称，一、一审判决认定马秋兰住院天数错误，马秋兰有明显的挂床现象，对于其故意扩大的损失应由其本人承担。二、一审认定马秋兰及其儿子韩海山为农民，并以此计算误工费、护理费错误。马秋兰及其儿子在菏泽市城区均已连续居住一年以上，应以城镇居民计算误工费及护理费。三、一审未判令马秋兰赔偿闫秀杰费用错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回马秋兰的诉讼请求，支持闫香芹、闫秀杰的诉讼请求。
上诉人马秋兰于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马秋兰的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。马秋兰住院病历显示马秋兰住院天数为10天，闫香芹、闫秀杰称马秋兰存在挂床现象，其扩大的损失应由其本人承担，但未能提供相应证据予以证明，住院病历中亦不显示存在挂床现象，对闫香芹、闫秀杰此上诉主张，本院不予支持。马秋兰及其儿子韩海山户籍均为农民，上诉人闫香芹、闫秀杰称马秋兰及其儿子均在菏泽城区连续居住一年以上，但未提供相应证据予以证明，原审判决认定马秋兰的误工费、护理费并无不当。上诉人闫秀杰称其因此次打架受到伤害，其未提供伤情鉴定，其所提供的门诊处方笺不能证明是治疗外伤，也不能证明是否实际支付该处方笺载明的医药费，更不能证明与此次打架有关；其所提供的收据不是正规发票，且不能证明用的什么药，是否与此次打架有关，因此，原审判决不予支持闫秀杰的反诉请求正确。综上，上诉人闫香芹、上诉人闫秀杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人闫香芹、上诉人闫秀杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 鹏