上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3427号
原告冯浩。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海静安海之源休闲美食管理有限公司。
法定代表人王慧敏。
委托代理人叶海滨。
委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
原告冯浩为与被告上海静安海之源休闲美食管理有限公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年1月9日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托代理人吴刚、被告上海静安海之源休闲美食管理有限公司的委托代理人叶海滨、刘纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩诉称，原告于2004年10月1日进入被告处担任技师工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）7，200元，每周工作七天，每天中午11点30分上班，晚上21点30分下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时。原告认为，被告安排原告加班却不支付加班费，也不安排年休假，原告于2013年8月12日依据劳动合同法第三十八条的规定解除了双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判令：一、被告支付原告2004年10月1日至2013年8月12日平时加班费215，069元（7，200元／月÷21.75÷8×1.5小时×2，310天×150%）；二、被告支付原告2004年10月1日至2013年8月12日双休日加班费254，731元（7，200元／月÷21.75÷8×9.5小时×324天×200%）；三、被告支付原告2004年10月1日至2013年8月12日法定节假日加班费97，324元（7，200元／月÷21.75×98天×300%）；四、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金64，800元（7，200元／月×9个月）；五、被告支付原告2013年度年休假工资1，986元（7，200元／月÷21.75×3天×200%）；六、被告支付原告2013年8月1日至2013年8月12日工资2，979元（7，200元／月÷21.75×9天）。
为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：
1、静劳人仲（2013）办字第886号裁决书，证明劳动争议案件已经仲裁前置；
2、劳动合同，证明原告与被告存在劳动合同关系，双方签订的劳动合同约定原告的工作时间实行综合计算工时工作制，应以原告的工作时间作为工资计算的依据，并非计件工作制。根据被告的安排，原告每周工作七天，每天中午11点30分上班，晚上21点30分下班，扣除中午和晚上各15分钟的就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时；
3、2012年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例及2013年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例，证明被告规定如员工当月迟到早退合计三次及以上者，项目提成比例降档处理。2012年还规定旷工一天扣款500元。上述规定能证明被告对原告的出勤是有要求的，并非计件工作制；
4、请假单及EMS详情单，证明原告于2004年10月进入被告处工作，被告与上海小南国海之源餐饮管理有限公司系关联企业，即使原告与被告的劳动合同于2011年10月签订，原告之前的工作年限也应合并计算；
5、仲裁庭审理笔录，证明被告认可原告是综合计算工时工作制，被告对原告进行指纹考勤，考勤记录由被告保管，但被告拒不提供。
被告上海静安海之源休闲美食管理有限公司辩称，2011年10月1日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同约定原告服务一个项目的时间作为有效工作时间，是实行综合计算工时工作制的一种方式，工资结算以件（完成项目数）计算原告的提成。被告除了支付原告提成，不支付原告底薪，不规定原告的上下班时间，不对原告进行考勤。如原告在法定节假日上班，被告也已及时、足额支付了原告的法定节假日加班工资。被告经营场所的租赁合同于2013年7月31日到期，从2013年8月1日起搬迁至上海市延安西路XXX号上海国际贵都大饭店继续经营，搬迁及准备期间，被告安排原告休假。2013年8月8日，被告通知原告到上海市富平路XXX号参加培训，但原告提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金等。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供证据的真实性均没有异议。关于指纹考勤，被告认为，被告对技师不实行考勤，主要是为了统计技师的就餐人数。
为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：
1、劳动合同、2012年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例、2013年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例及分配方案，证明2011年10月1日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同约定原告服务一个项目的时间作为有效工作时间，是实行综合计算工时工作制的一种方式，工资结算以件（完成项目数）计算原告的提成，没有底薪；
2、工资单明细及工作时间统计，证明原告根据每月完成的项目以计件方式获得报酬，根据近2年来的工资单，原告每月平均有效工作时间为136小时，不存在超时工作，被告不同意支付原告加班费；
3、静人社工时审（2012）第0050号准予企业实行其他工作时间制度决定书、静人社工时审（2013）第0044号准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制；
4、原告签名的员工请假单，证明原告于2012年8月6日至8月8日请假3天，2013年3月9日至3月15日请假7天，原告已享受了年休假待遇；
5、微信上传的照片，证明被告设有技师专门的休息室，在没有上钟服务的时候，技师可以在休息室里睡觉、打牌、看电视、聊天等，原告服务一个项目的时间作为有效工作时间，被告以件（完成项目数）计算原告的提成；
6、培训通知及邮寄凭证，证明被告通知原告于2013年8月12日到上海市富平路XXX号参加培训；
7、解除劳动关系通知书，证明原告在接到培训通知后即向被告提供辞职。
原告对被告提供证据1的分配方案的真实性不予认可，其余证据的真实性没有异议。原告对被告提供证据2的真实性不予认可，仅对工资的实发数额没有异议，相关工资组成部分由被告单方面提出，原告无法确认。原告对被告提供证据3、6、7的真实性没有异议。原告对被告提供证据4的真实性没有异议，但认为原告并没有实际休过年休假。原告对被告提供证据5的真实性不予认可。
原告补充提供以下证据作为依据：
6、被告在仲裁期间举证的排班记录表，证明原告对被告在仲裁期间举证的排班记录表的真实性不予认可，根据被告的记录显示原告每月至少上班26天，即使按照被告的计算，原告每月工作时间也超过法定工作时间，原告是存在休息日加班的情况，而被告未支付过原告休息日加班工资；
7、工商管理局的档案机读资料，证明上海小南国海之源餐饮管理有限公司于2004年9月15日注册成立，法定代表人是王慧敏，该单位与被告系关联企业。
被告对原告补充提供的证据6、7的真实性没有异议，被告认为排班记录表与员工请假单一致，能证明原告休假的情况。上海小南国海之源餐饮管理有限公司与被告系独立注册的法人。
被告补充提供证人杨某的证言，证明杨某系被告的经理，负责原告的管理，杨某于2013年7月底离职。杨某证明被告举证的微信上传照片的真实性，被告设有技师专门的休息室，在没有上钟服务的时候，技师可以在休息室里睡觉、打牌、看电视、聊天等。
原告不认可证人杨某证言的真实性，证人杨某与被告有利害关系。
经审理查明，原告与被告签订的劳动合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，劳动合同约定按综合计算工时工作制的方式确认原告的工时制，原告的劳动报酬采取多劳多得按比例提成的原则，不劳不得。具体提成方案参照当年技师劳动合同补充条例。
2012年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例规定：在被告年度营业指标完成的前提下，原告将获得个人提成增长部分的30%的奖金。此外，公司年终进行个人业绩评比，个人业绩前三名者，分别奖励10，000元、8，000元、6，000元。具体提成分配方案参见2012年项目价格及分配方案。因公司经营需要员工国定假期加班的，公司根据国家劳动法给予加班费（具体参照2012年度上海市基本工资标准1，450元作为计算加班费的基数）。当月迟到早退合计三次及以上者、旷工者（迟到早退每次不超过三十分钟，旷工按500元／天扣罚），当月项目提取按照固定提成的下档。
2013年SPA足疗师理疗师劳动合同补充条例规定：在被告年度营业指标完成的前提下，原告将获得个人提成增长部分的30%的奖金。此外，公司年终进行个人业绩评比，个人业绩前三名者，分别奖励10，000元、8，000元、6，000元。具体提成分配方案参见2013年项目价格及分配方案。因公司经营需要员工国定假期加班的，公司根据国家劳动法给予加班费（具体参照当年上海市最低基本工资标准作为计算加班费的基数）。当月迟到早退合计三次及以上者、旷工者，当月项目提取按照固定提成的下档。
2013年8月12日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书：因贵公司违反劳动合同法第三十八条的规定，现通知贵公司双方的劳动关系即日起解除。
2013年8月28日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本次诉请。2013年10月25日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2013）办字第886号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2013年8月1日至2013年8月11日的工资2，052元；二、原告的其他请求事项，皆不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
另查，静人社工时审（2012）第0050号准予企业实行其他工作时间制度决定书及静人社工时审（2013）第0044号准予企业实行其他工作时间制度决定书同意被告的服务员（收银、接线、技师）等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，期间分别自2012年3月1日至2013年2月28日及2013年3月1日至2014年2月28日。
审理中，双方确认原告劳动关系解除前十二个月平均工资为7，115元。
以上事实，有原、被告提供的劳动合同、补充条例、静人社工时审（2012）第0050号准予企业实行其他工作时间制度决定书、静人社工时审（2013）第0044号准予企业实行其他工作时间制度决定书、解除劳动关系通知书及静劳人仲（2013）办字第886号裁决书等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张在被告处工作期间每周工作七天，每天中午11点30分上班，晚上21点30分下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时，被告应支付原告平时、双休日及法定节假日加班费。在被告予以否认的情况下，原告对此负有举证责任。综合分析在案证据及原、被告陈述，本院认为，首先，原告提供的证据不足以证明被告安排原告加班的事实，仅凭原告陈述，本院难以采信；其次，双方签订的劳动合同及补充条例系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。劳动合同关于按综合计算工时工作制的方式确认原告工时制的约定，经相关行政部门批准，于法无悖，本院予以确认。双方关于劳动报酬采取多劳多得按比例提成的约定，于法无悖，本院亦予以确认；再次，原告对被告提供的工资单明细及工作时间统计不予认可，但未提供相佐的证据否认被告的陈述，在原告对工资实发金额没有异议的情况下，本院确认被告提供的工资单明细及工作时间统计的证据效力。经核算，原告的实际工作时间符合综合计算工时工作制的规定；最后，双方虽约定因公司经营需要员工国定假期加班的，公司根据国家劳动法给予加班费，但原告未能提供证据证明被告存在欠付法定节假日加班费的情况，本院对原告的陈述难以采信。综上所述，原告主张被告支付平时、双休日及法定节假日加班费，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
关于2013年度年休假，本院认为，被告提供了员工请假单证明原告已使用年休假的情况，即使还有剩余，由于本案系原告提出离职，故不能履行的责任不在被告，原告要求被告支付未休年休假折算工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于工资，原告认为其每月基本工资7，200元，最后工作至2013年8月12日。被告表示原告每月工资不固定，多劳多得，不劳不得。被告从2013年8月1日起安排原告休假，2013年8月8日，被告通知原告于2013年8月12日参加培训，但原告未参加，故被告仅同意支付原告2013年8月1日至2013年8月11日工资2，052元。本院认为，原告未能举证证明其每月基本工资的数额，本院对原告主张的月工资基数不予确认。基于被告未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，本院确认被告支付原告2013年8月1日至2013年8月11日工资2，052元。
关于经济补偿金，原告未举证证明被告存在履行劳动合同不符合法律法规的情况，基于此，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海静安海之源休闲美食管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯浩2013年8月1日至2013年8月11日工资2，052元；
二、原告冯浩的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。