石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03680号
原告支玉华。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告河北万兴板业制造有限公司。住所地石家庄市良村开发区。
法定代表人刘立辉，该公司经理。
委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告张志明。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告支玉华诉被告河北万兴板业制造有限公司（以下简称万兴板业）、张志明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告万兴板业申请追加被告张志明参加诉讼，本院依法准许。原告支玉华委托代理人刘晓芳、被告万兴板业委托代理人梁丽英、被告张志明及其委托代理人耿丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支玉华诉称，我从事吊车出租业务，和被告万兴板业一直有业务联系。2015年1月30日下午，我在被告处干完活后，被告处的负责人邢海江对我说，要我再帮他找一辆臂长点的吊车干活，每天400元。我就找到我村的张志明，张志明说不认识被告处，让我领他过去。第二天，我和张志明一起来到被告处，被告处的三个工作人员站在库房顶上，其中一个指挥吊车，另两个负责安装，指挥了半天也到不了位，然后指挥人员就对我说，让我上去帮忙指挥一下，我就上去了，接过指挥人员的对讲机帮忙指挥，刚指挥了一会，脚下的彩钢板突然断裂将我摔了下去。我受伤后住院治疗，经我造成巨大的经济损失。根据侵权责任法的相关规定，对于我的损失应由被告承担，现因原被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，请求判决被告万兴板业赔偿原告损失861147元。
被告万兴板业辩称，一、原告支玉华与我公司一直有业务联系，双方形成了承揽合同关系。原告有一辆改装的吊车，平时我公司有吊装业务会联系原告，由原告开着自己的吊车，以自己的设备、技术和劳力，按照被告厂里的要求完成吊装工作，向被告交付工作成果，被告依约向原告支付报酬也就是俗称的台班费。双方的法律关系符合承揽合同的定义，即“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告作为承揽人，原告提供自己的吊车设备，提供自己的技术和劳力按照被告的指示完成了主要工作，另一吊车及司机张志明是原告找来帮助原告来完成吊装工作，被告与张志明没有业务联系，被告只与原告支玉华发生业务联系，向支玉华支付报酬，结算费用。
本案事故发生是原告与张志明互相配合进行吊装工作，原告至房顶上指挥张志明操作吊车，是为了完成吊装作业，被告厂没有任何人指使原告上房顶，相反是原告不顾被告方工作人员的阻拦，强行上到房顶且不看脚下及周围警示标志，踩到厂房的透明采光板，将采光板踩断摔伤，原告支玉华作为成年人，其不听我厂工作人员劝阻，不带安全绳和安全帽冒然上房顶，其行为自身有明显过错。作为成年人其应当对周围环境的危险尽到注意义务，其自身有明显过失，其行为后果应当由其自己承担。
原告诉状依据侵权责任法要求被告赔偿没有事实及法律依据，其应当提供适用侵权责任法的事实证据和法律依据，否则应当承担不利后果。鉴于原告与被告形成承揽合同关系，根据《人身损害赔偿司法解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”本案中原告作为承揽人在完成工作过程中造成自损害，被告作为定作人不承担赔偿责任。
二、本案事故发生后，原告方利用各种手段逼迫被告方垫付17万多元巨额医疗费用，被告要求原告返还。综上，原告请求没有依据，请依法驳回。
被告张志明辩称，被告万兴板业不应追加我为被告参加诉讼，我也不应承担赔偿责任。首先，我没有要求原告指挥吊车，是本案另一被告河北万兴板业制造有限公司工作人员让原告去库房顶上指挥吊车的，原告受伤并非是在指挥过程中，也就是说，造成原告受伤不是因为我开吊车作业造成的。其次原告伤最直接的原因是被告万兴板业制造有限公司库房顶的彩钢板突然断裂，将原告摔伤，与我无关。综上所述，被告万兴板业应该是本案的直接侵权人，应该为原告的伤情负责，而我同样作为被告万兴板业的雇佣人员，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告支玉华个人所有一改装吊车，曾多次为被告万兴板业从事吊车吊装工作。2015年1月31日，经原告介绍被告张志明到被告万兴板业从事吊车吊装工作，工作内容为被告张志明驾驶个人所有的吊车为被告万兴板业吊接管道，被告万兴板业员工负责焊接。施工过程中，原告支玉华登上被告万兴板业库房顶，代替被告万兴板业员工姚某，指挥高空作业的被告张志明进行吊装工作。施工中，被告万兴板业库房顶彩钢板突然断裂将原告支玉华摔伤。
事故发生后，原告支玉华即被送往藁城市中西医结合医院简单包扎后转送往河北医科大学第三医院河北省骨科医院治疗68天，经诊断为：腰1椎体骨折伴脊髓损伤，右踝软组织损伤，左小指擦伤，头外伤，头皮裂伤，痔脱出，肛门失禁，尿失禁，右小腿肌间静脉血栓；2015年4月9日出院，出院医嘱：1、佩戴支具继续肢体各项主、被动功能锻炼，间歇导尿；2、定期复查尿常规、泌尿系彩超、下肢深静脉彩超；3、定期骨科门诊复查X片，择期行内固定物取出来；4、尽快于肛门外科就诊治疗；5／2周后复查，有情况随诊。另有长期医嘱：家陪一人；2015年4月9日转入河北医科大学第三医院肛肠科治疗28天，经诊断为：神经源性膀胱、腰1椎体骨折伴脊髓损伤、右踝软组织损伤、左小指皮擦伤、头外伤、头皮裂伤、痔脱出、右小腿肌间静脉血栓；2015年5月7日转入石家庄市中医院治疗155天，经诊断为：脊髓损伤、脊柱骨折术后，肛门括约肌失禁，尿潴留，膀胱造瘘术后，泌尿道感染，下肢肌间静脉血栓形成，混合痔，2015年10月9日出院，出院医嘱：1、避风寒、适量运动、避免负重，加强腰腹肌力量训练。2、坚持膀胱、直肠及肛门扩约肌功能锻炼，定期更换痔管及换药，保持痔口清洁，勤饮水，积极预防尿道感染，必要时复查尿常规、泌尿系彩超。3、必要时应用药物助排便。4、定期骨科复查，择期行内固定物取出术。5、遇病情变化随诊。2015年11月24日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定支玉华为三级伤残，属大部分护理依赖，护理期限为长期护理。花鉴定费2900元。事故发生后，被告万兴板业为原告支玉华支付石家庄市藁城中西医结合医院、河北医科大学第三医院、石家庄市中医院医疗费168313.35元。原告支玉华支付岗上中心卫生院医疗费377.29元，支付河北医科大学第三医院医疗费1379.03元。
本院认为，原告受伤后损失为：1、医疗费。原告主张2844.89元，其提交10张岗上中心卫生院医疗费为377.29元，本院予以采信。提交32张河北医科大学第三医院医疗费1379.03元，本院予以采信。提交2张河北医科大学第三医院医疗费病历复印费，被告万兴板厂提出异议，经审核本院不予支持。提交交董氏中医研究所收据2张、外购药收据20张，因无外购药证明，本院不予支持。提交河北同兴板业有限公司石家庄德康大药房票据一张，本院不予采信。以上原告共支付医疗费1756.32元；2、住院伙食补助费25100元。被告万兴板业提出异议，原告提交病历证明其住院251天，本院予以采信。即251天Ⅹ100元／天=25100元；3、营养费25100元。被告万兴板厂提出异议，结合原告伤情及住院病历，本院酌定5000元。4、误工费31090.02元。被告万兴板厂对原告主张误工天数及标准提出异议，认为原告虽有吊车但未经相关专业培训无相关行业职业证件，参照建筑行业标准无依据，本院予以采纳。参照当地居民生活水平及原告受伤前劳动能力情况，本院酌定原告80元／天收入标准。原告主张误工期限自受伤日至评残日299天，依法应予支持。即80元／天Ⅹ299天=23920元。5、护理费79545.2元。被告万兴板业对原告主张二人护理及护理标准、护理时间提出异议。原告受伤后住院结合其伤情及住院病案，原告主张住院期间251天二人护理应予采纳。原告出院后护理应参照医嘱及河北盛唐司法鉴定中心鉴定的大部分长期护理依赖程度，至评残前一日一人护理48天。原告主张住院期间其女儿支青护理，本院予以采信。但原告主张住院期间由其儿媳护理欠妥，被告万兴板厂认可由其妻子护理较合常理，本院予以采纳。原告主张其女儿支青工资标准为166.67元／天，被告万兴板业提出异议，原告未提交支青误工前三个月工资流水，其主张日工资标准本院不予采信。二护理人人员工资标准参照上一年度居民服务业标准89元／天较妥。即89元／天Ⅹ2人Ⅹ251天＋89元／天Ⅹ48天=48950元。6、伤残赔偿金162976元。原告主张三级伤残，被告万兴板厂提出异议，逾期未提交合法申请重新鉴定手续，视为其对该伤残程度的认可。即参照上一年度河北省农村民民人均可支配收入计算为10186元Ⅹ20年Ⅹ80%=162976元。被扶养人生活费13746.67元。被告万兴板厂提出异议。原告提交证据证明其母亲姚夫姐1931年5月12日生系农村居民，现有子女三人。即被扶养人生活费为上一年度农村居民人均年消费性支出8248元Ⅹ5年÷3人=13746.67元；7、精神损害抚慰金30000元。被告提出异议于法无据，原告主张本院予以支持；8、后期护理费480000元。被告万兴板厂提出异议。河北盛唐司法鉴定中心鉴定支玉华为三级伤残，属大部分护理依赖，护理期限为长期护理。本院酌定护理人员一人，护理标准参照上一年度居民服务业，护理依赖程度70%，护理时间为10年，即89元／天Ⅹ365天Ⅹ70%Ⅹ10年=227395元。后继费用原告可另行主张。9、伤残鉴定费2900元。本院予以采信。10、交通费5000元。参照原告伤情及住院情况，本院酌定2000元。以上共计543743.99元。
被告万兴板厂提供之前原告为被告万兴板厂吊装业务支取报酬证明，该证据系本次事故前原告与被告万兴板厂之间业务往来，被告万兴板业据此证明本次事故与原告系承揽关系证据不足，本院不予采信。被告张志明当庭认可其经原告介绍至被告万兴板厂，为被告万兴板厂从事吊装业务，受被告万兴板厂指挥施工，被告万兴板厂给付其日工资400元。证实本次事故从事吊装人员、车辆为被告张志明，发生地点在被告万兴板厂库房顶，受益及给付报酬人为被告万兴板厂。被告万兴板厂辩称与原告系承揽合同关系，本院不予采纳。原告受伤时系在被告万兴板厂房顶为其吊装管道进行指挥安装，被告万兴板厂辩称系原告不顾其工作人员阻拦，强行上房指挥吊装作业。被告万兴板厂申请证人姚某出庭作证显示施工中并未明确拒绝原告帮助指挥吊装施工，综上，原告与被告万兴板厂符合无偿帮工情形，原告主张与被告万兴板厂系义务帮工关系，本院予以采信。被告万兴板厂辩称，原告未带安全绳、安全帽冒然上房顶，自身有明显过失，行为后果应自行承担。被告作为工厂生产的管理者，应按安全生产的法律法规及制度在原告登高作业时采取安全措施，被告万兴板厂在原告所登踩的彩钢安全性能未作评估的情况下，即允许原告登高指挥作业，对损害后果的发生，有重大过错，被告万兴板厂作为被帮工人依法应对帮工人在帮工时所发生损害承担赔偿责任。原告做为长期从事吊装作业的人员应当知道在攀高作业中应采取相应安全措施，但未予重视即登高作业对损害后果的发生有一定过错，应酌情减轻被告10%赔偿责任为宜。综上，原告损失共计712057.34元，被告万兴板厂应赔偿640851.61元，扣除已支付医疗费用168313.35元，被告万兴板厂赔偿原告各项损失472538.26元。被告张志明对损害发生无过错不承担赔偿责任。依照《侵权责任法》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北万兴板业制造有限公司赔偿原告支玉华各项损失共计472538.26元，本判决生效后五日内履行。
二、被告张志明不承担赔偿责任。
本案诉讼费用12411元，由被告河北万兴板业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 关琳琳
审判员 曹国稳
审判员 王安生
二〇一六年四月九日
书记员 张世龙