辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第00856号
原告：武XX，女。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
原告：刘X，女。
原告：刘X，男。
被告：辽河油田总医院，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孟庆学，该医院院长。
委托代理人：李XX，辽河油田总医院医生。
委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
原告武XX、刘X、刘X诉被告辽河油田总医院医疗损害责任纠纷一案，原告武XX、刘X、刘X于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX及其委托代理人田丽颖、原告刘X、原告刘X，被告辽河油田总医院的委托代理人隋波、李XX，到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告武XX、刘X、刘X诉称：刘志文2013年4月10日因梗阻性黄疸到被告医院住院治疗，于2013年4月17日做了“经皮肝穿胆管引流术”微创手术，但未成功。2013年4月19日又做了开腹手术，在手术过程中竟发现刘志文脾破裂，故在开腹手术中又加了脾切除术。此次手术给本就极度虚弱的刘志文带来了无法估量的痛苦，体况每况愈下，精神极度不佳。经鉴定刘志文脾切除属八级伤残，与被告医院的医疗行为之间存在因果关系，参与度为75%。后刘志文于2013年7月3日再度入院，2013年7月21日去世。故三原告作为其近亲属诉讼到法院，要求被告医院赔偿刘志文两次住院未报销医疗费13921.08元、白蛋白药费6600元、外请专家出诊费3000元、护理费5848.68元、交通费及鉴定费6490元、伙食补助费3050元、营养费610元、残疾赔偿金92080.8元的75%，精神损害抚慰金2万元，诉讼费由被告承担。
被告辽河油田总医院辩称：刘志文到我院住院时患有梗阻性黄疸等多种疾病，按患者要求由外请专家于2013年4月17日做了“经皮肝穿胆管引流术”，手术没有成功，并致患者脾破裂，后我院又为患者实施了脾切除手术。对于鉴定机构出具的伤残等级、因果关系的鉴定结论及原告要求赔偿的项目，被告没有异议。但患者2013年7月再次入院，与本案没有关联性，故护理费、伙食补助费应按42天计算。残疾赔偿金因患者已去世，故应按一年计算。精神抚慰金2万元过高，请法院酌定。其他赔偿数额没有异议。但我院与患者的儿子即原告刘X签订了由患者承担外请专家会诊、治疗的所有风险的协议，故按照《合同法》的规定，原告要履行自己的承诺，承担患者脾破裂、脾切除产生的后果。对于鉴定机构鉴定分析认为外请专家应是被告医方的医疗服务行为明显是一种越权行为，不能作为鉴定意见采信。故请法院驳回三原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：
1、三原告由此产生的经济损失的数额；
2、被告是否应承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告提供如下证据：
1、户口本、盘锦市兴隆台区兴隆街道办事处锦祥社区居民委员会的证明，证明三原告是本案适格主体及均系城镇居民的事实。
2、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明刘志文脾破裂、脾切除与被告的医疗行为之间存在因果关系，参与度约为75%的事实。
3、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明刘志文腹部损伤为八级的事实。
4、辽河油田总医院的住院病志，证明本次住院与本案有关联，产生医疗费12228.41元的事实。
被告质证认为：户口本、社区证明及两份司法鉴定意见书没有异议。我院的住院病志真实性没有异议，但病历中没有记载本次入院与刘志文脾破裂、脾切除有关，故与本案无关。
本院对上述证据综合认证：户口本、社区证明及两份司法鉴定意见书双方无异议，确认为有效证据；辽河油田总医院的住院病志中没有关于脾破裂、脾切除术后有关的医疗记载，且双方对病志的真实性没有异议，故该证据与本案没有关联性，不具有证据效力。
被告提供院外专家会诊治疗申请书，证明外请专家是由患方决定，且明确承诺承担一切风险，外请专家做手术出现责任由患方自行承担的事实。
原告质证认为：真实性没有异议，但不能证明待证目的。患者的申请书，是被告提供的格式文书，亦是治疗过程中医院要求的必经程序，患者没有修改余地，但该申请书不能证明双方未形成医疗关系。且申请书第二条提到的风险也仅限于手术过程中不可避免的正常风险，而不是因医疗过错导致的损害结果。
本院认证：被告医院对手术致刘志文脾破裂、脾切除属于医源性损伤的鉴定意见没有异议，故依据《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中约定的造成对方人身伤害的免责条款无效的规定，该条款不具有合法性，不具有证明力。
综合原、被告的陈述及上述有效证据，可以认定下列事实：刘志文与原告武XX是夫妻关系，原告刘X、刘X是他们的子女。2013年4月10日，刘志文以“腹胀、黄染5天”为主诉到被告医院住院治疗，主要诊断为“梗阻性黄疸”，其他诊断为“胰腺占位性病变、前列腺肿瘤、脑梗死”。2013年4月17日，经原告申请由被告医院外请专家对刘志文行“经皮肝穿刺胆管引流术”微创介入手术，但手术未成功。2013年4月19日，被告医院为刘志文行“胆总管十二指肠T管架桥内引流术”，术中发现患者脾破裂，又加行“脾切除术”。后刘志文于2013年5月22日出院。2013年7月3日，刘志文再次到被告医院住院治疗，诊断为“前列腺恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤、胰腺继发恶性肿瘤、胆管减黄术后、脑梗塞个人史、高血压个人史”。2013年7月11日，盘锦市中心医院法医司法鉴定所对刘志文进行伤残等级鉴定。2013年7月21日，刘志文在医院去世。2013年8月17日，盘锦市中心医院法医司法鉴定所评定刘志文腹部损伤为八级。2014年1月7日哈尔滨工业大学医学院司法鉴定中心鉴定刘志文脾破裂、脾切除与被告医院的医疗行为存在因果关系，参与度为75%。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。刘志文因患疾病到被告医院住院治疗，双方形成医疗服务关系。虽然被告医院为刘志文行“经皮肝穿刺胆管引流术”微创介入手术的医生不是被告本院医生，但被告医院与实施该手术医生所在医院签订了关于请求会诊及开展新技术的协议，因此外请专家到被告医院实施手术亦是被告医院医疗服务项目之一。被告接受原告申请，以医院名义外请与其签订协议的医院专家为刘志文手术，应视为双方同意被告医院为患者实施此项医疗服务，因此外请专家实施手术产生的医疗责任，被告医院应予承担。故被告医院提出的与原告约定了免责条款不承担责任的主张，没有法律及事实上的依据，本院不予支持。因原、被告双方对鉴定结论没有异议，故被告医院应赔偿原告由此产生的经济损失的75%。被告医院对原告要求的赔偿项目没有异议，对刘志文2013年4月10日至5月22日住院期间医疗费损失11901.99元、白蛋白药费6600元、外请专家出诊费3000元、护理费4026.96元、伙食补助费2100元、营养费420元、交通费及鉴定费6490元的事实亦无异议，本院予以确认。对于原告提出的2013年7月3日至7月22日住院产生的相应损失被告医院应予赔偿的请求，因原告未提供此次治疗与本案有关联系性的证据，故不予支持。对于其提出的被告医院应赔偿刘志文12年的残疾赔偿金的请求，因残疾赔偿金是根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，按照现今我国社会人口的平均预期寿命，赔偿期限按照二十年的固定期限计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按五年计算。现刘志文已于2013年7月21日去世，客观上已不存在未来收入的减少或生活来源的丧失，故原告的请求没有法律依据，不予支持。但被告医院同意按照1年期限赔偿残疾赔偿金的主张，不违反法律规定，本院予以确认。故原告由此产生的经济损失有：医疗费11901.99元，白蛋白药费6600元，外请专家出诊费3000元，护理费4026.96元，伙食补助费2100元，营养费420元，交通费及鉴定费6490元，残疾赔偿金7673.40元，共计42212.35元。被告承担75%的责任，即赔偿原告经济损失31659.26元。对于原告提出的要求给付精神损害抚慰金2万元的请求，被告虽然同意给付一定的精神损害抚慰金但认为数额过高，请求法院酌定，故本院结合案件的实际情况、被告医院的过错程度，酌定给付15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告辽河油田总医院赔偿原告武XX、刘X、刘X各项经济损失共计31659.26元，给付精神损害抚慰金15000元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务X息。
案件受理费1618元，原告承担1243元，被告辽河油田总医院承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 红
代理审判员 运佳明
代理审判员 佟 彤
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 琦