新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1198号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张黎军，男，1968年6月9日出生，汉族。
委托代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱勇，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人：郝红霞（被告朱勇妻子），女，1973年3月31日出生，汉族，无固定职业。
上诉人张黎军、朱勇因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张黎军及其委托诉讼代理人马超，上诉人朱勇及其委托诉讼代理人何丽萍、郝红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张黎军上诉请求：1、请求依法改判乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4846号民事判决，要求改判朱勇给付购车款35000元；2、由朱勇承担本案一、二审案件诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，我与朱勇签订《车辆转让协议》，朱勇并未按协议履行，没有向我支付35000元购车款，当时协议约定每个月最低支付20000元，但因朱勇提出每月支付20000元太紧张了，双方协商按每月15000元支付，朱勇出具欠条时已欠付三个月购车款，所以欠条载明欠买车租金45000元。原审法院认定朱勇向我支付35000元购车款认定事实错误。
朱勇答辩称，我于2016年3月向张黎军支付了1月、2月购车款35000元，所以出具欠条时四个月租金80000元扣除已付35000元为租金45000元，原审法院认定已付购车款金额正确。
朱勇上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4846号民事判决并驳回张黎军的诉讼请求，支持我的反诉请求；2、由张黎军承担本案一、二审案件诉讼费。事实与理由：我与张黎军签订《车辆转让协议》属实，但因张黎军出卖给我的车辆主车的使用性质为普通货运，而挂车的使用性质为危化品运输，普通货物运输不能拉运危化物品，致使我无法正常营运，签订合同的目的不能实现，双方签订的《车辆转让协议》已经解除。《车辆转让协议》解除了，我不应再向张黎军支付购车款，张黎军应当退还我已付的购车款40000元。由于张黎军的过错导致《车辆转让协议》解除，张黎军应当赔偿给我造成的损失60000元。
张黎军答辩称，朱勇自2015年4月至12月被我雇佣，一直从事新A758**号主车和新AD0**挂车的营运，朱勇在购车时对主车和挂车的实际情况非常了解，我转让车辆时车辆的手续齐全，合法有效，不存在车证不符的情况，《车辆转让协议》签订后我将车辆交付给朱勇，朱勇应当按约定支付购车款。朱勇上诉称《车辆转让协议》已解除，要求我赔偿其损失，无法律依据，请求法院驳回朱勇的上诉请求。
张黎军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付购车款180000元、垫付营运期间费用18000元，合计198000元；2、判令被告办理车辆转让变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
朱勇向一审法院反诉请求：1、判令确认原、被告签订的车辆转让协议已经解除；2、判令反诉被告退还购车款40000元；3、判令反诉被告赔偿损失60000元；3、本案的反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实，2016年1月11日，张黎军（甲方）与朱勇（乙方）签订《车辆转让协议》，协议约定，甲方将其名下的新A758**重型半挂牵引车、新AD0**挂重型罐式半挂车以180000元的价格转让给乙方，乙方分期9个月还清，每个月支付最低20000元，每月如运费多，甲方在保证乙方正常车辆营运外，有权多扣购车款。在车款还清之前，乙方须遵守双方约定，在价格等同的情况下必须承运甲方的运输合同，运费由甲方结算，扣除相应的费用后，以备扣除车款，每月扣除相应的购车款后，余款甲方返给乙方以备车辆维修，工人工资等。转让前甲方必须保障车辆手续真实有效，经营期限不过期，以保障乙方正常营运。车辆所有费用由甲方代扣代缴，如公司费用、保险等。甲方向乙方提供车辆运转费用，然后甲方从乙方运费中优先扣除，以此循环方式，保障车辆正常运营。双方不得中途违约，如甲方违约向乙方支付车款的1.5倍违约金，如乙方违约，所交车款甲方不予退还，并收回车辆，同时支付甲方1.5倍车款。新A758**重型半挂牵引车、新AD0**挂重型罐式半挂车挂靠于乌鲁木齐鸿运通运输有限责任公司并登记在该公司的名下从事经营。新A758**重型半挂牵引车使用性质为货运，在道路运输证中经营范围为经营性道路危险货物运输，新AD0**挂重型罐式半挂车使用性质为危化品运输。2016年4月11日，朱勇向张黎军出具欠条，内容为：“今欠张黎军买车分期租金肆万伍仟元整及垫款壹万捌仟元（18000元）合计陆万叁仟元（63000元），此款在手续未变更时的款项”。朱勇于2015年4月至2015年12月受雇于张黎军从事上述车辆的营运。
一审法院认为，朱勇与张黎军签订车辆转让协议时，已明知牵引车使用性质为货运，半挂车使用性质为危化品运输，并且协议中也未约定将牵引车的使用性质变更为危化品运输，故朱勇认为因张黎军签订协议时存在欺诈而导致协议无效的抗辩理由，不予采信。张黎军、朱勇签订车辆转让协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律的规定，确认其为有效协议。根据协议约定，朱勇分期向张黎军支付购车款直至付清的期限已到期，张黎军有权要求朱勇支付180000元的购车款。关于张黎军主张朱勇支付购车款180000元，张黎军不认可朱勇向其支付购车款35000元，但根据张黎军提供的由朱勇于2016年4月向其出具的45000元购车款未支付的欠条及朱勇在庭审中的陈述于2016年3月向张黎军支付1月、2月购车款35000元合计80000元（45000元+35000元），与截止2016年4月，朱勇根据车辆转让协议应向张黎军支付80000元的购车款相符合。故确认朱勇向张黎军已经支付35000元购车款的法律事实。确认朱勇向张黎军支付购车款145000元（180000元-35000元）。关于张黎军主张朱勇支付垫付款18000元，张黎军、朱勇双方虽然对上述款项的使用用途不一致，但对张黎军垫付款的事实没有争议，故张黎军主张朱勇支付垫付款18000元的诉讼请求，予以支持。关于张黎军要求朱勇办理车辆转让变更登记手续的诉讼请求，该车挂靠并登记在乌鲁木齐鸿运通运输有限责任公司的名下，在一审庭审中，张黎军明确表示朱勇应到该公司办理车辆转让的变更手续。故确认朱勇在全额支付购车款后在乌鲁木齐鸿运通运输有限责任公司办理车辆变更挂靠关系手续。关于朱勇要求与张黎军解除车辆转让协议的诉讼请求，朱勇、张黎军双方未协商一致，并且朱勇也未向法院提供法定解除的证据，故朱勇要求与张黎军解除车辆转让协议的诉讼请求，不予支持。综上，朱勇要求张黎军退还购车款、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定。遂判决：一、朱勇于本判决生效后十日内向张黎军支付购车款145000元（180000元-35000元）；二、朱勇于本判决生效后十日内向张黎军支付垫付款18000元；三、朱勇于本判决生效后十日内在乌鲁木齐鸿运通运输有限责任公司办理新A758**重型半挂牵引车、新AD0**挂重型罐式半挂车变更挂靠关系手续；四、驳回朱勇要求与张黎军解除车辆转让协议的反诉请求；五、驳回朱勇要求张黎军退还购车款40000元的反诉请求；六、驳回朱勇要求张黎军赔偿损失60000元的反诉请求。
二审中，朱勇提供证人许国江出庭作证，以期证明2016年5月底，张黎军通过58同城网找到证人给他开车。张黎军发表质证意见，对证人证言不认可，我不认识这个司机，这个司机是朱勇雇佣来给朱勇跑车的。证人杜超证明：2016年3月，朱勇找我让我拉他到华凌辅导修车厂，把换好前桥的车开走了，去的时候已经换好了，听说钱是张黎军给的。张黎军发表质证意见，证人所说的都是听说的，故不认可证人证言的真实性。张黎军提供证人冶勇出庭作证证明：新A758**重型半挂牵引车是朱勇2016年5、6月份停放在大草滩我的洗车厂的，2017年2月份，我让我朋友将车开到老刘电焊铺的门口的。证人张金龙证明：当时买车时张金龙是中间人，买车约定货款抵车款，以双方签订合同为准，当时朱勇给公司打电话咨询过此事。朱勇发表质证意见，认为证人所说的都不是事实，故对以上证人证人内容不予认可。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律的保护。本案中，张黎军与朱勇签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。朱勇自2015年4月至12月受雇于张黎军，一直从事新A758**号主车和新AD0**挂车的营运，朱勇对受让的主车与挂车的实际情况系明确知晓的。2016年1月11日，张黎军与朱勇签订《车辆转让协议》时，该转让的主车与挂车的手续齐全具备转让的条件。再者，张黎军转让朱勇的车辆包括主车与挂车两部分，主车与挂车各自具有行车证，即可以分开使用，不必然要求一同使用。因此，朱勇上诉以主车的使用性质为普通货运，挂车的使用性质为危化品运输，致使其无法正常营运，签订合同的目的不能实现，《车辆转让协议》已经解除及其要求张黎军退还购车款、赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。张黎军持有朱勇于2016年4月11日向其出具的欠条及《车辆转让协议》向朱勇主张支付购车款，张黎军即认可该欠条的内容，《车辆转让协议》于2016年1月11日签订，依据《车辆转让协议》约定每个月支付最低20000元，按照通常理解2016年1月至4月，朱勇应支付张黎军购车款80000元，现张黎军持有该欠条主张购车款，可以认定朱勇已经支付张黎军35000元购车款。
综上所述，张黎军、朱勇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6735元（张黎军预交675元，朱勇预交6060元），由上诉人张黎军负担675元，由朱勇负担6060元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金志诚