江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1272号上诉人（原审被告）:张航先，男，1964年4月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐凤云，女，1957年5月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原审被告：刘丽娟，女，1966年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人张航先因与被上诉人徐凤云、原审被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张航先上诉请求：1、请求依法撤销一审部分判决，改判利息标准按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并改判上诉人于2015年还款20000元为归还200000元借款的本金进行相应计算利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人提供的被上诉人书写的还款明细能够证实所还借款均为200000元的那笔借款，一审用以抵扣负担较重的另一笔借款没有事实与法律依据。2、一审法院按照年利率24%计算利息标准没有事实与法律依据，相关法律保护的利率标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分不予支持，而按照年利率24%计算利息标准显然有超过法律规定不予保护的部分。请求依法改判。徐凤云答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的请求及理由不能成立。对于上诉人擅自添加2015年2月份的20000元还款，一审法院从公平公正的角度，判决偿还180000元的利息是正确的。对于一审法院按照年利率24%支持利息有相应的法律依据，而上诉人以此上诉是拖延诉讼。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告刘丽娟未作陈述。徐凤云向一审法院起诉请求：1、判令张航先、刘丽娟偿还徐凤云借款276080元及利息（2015年3月2日至2016年3月1日期间利息为151140元；2016年3月1日后的利息以276080元为基数自2016年3月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由张航先、刘丽娟承担。事实和理由：2011年3月5日，张航先向徐凤云借款200000元，双方约定月息2.5分，未约定借款期限。2011年10月20日，张航先向徐凤云借款180000元，徐凤云向张航先汇款160000元并交付现金20000元，双方约定月息2.5分，借期一年。2011年6月18日，张航先还款24193元。该款系2011年6月18日徐凤云将宿迁市农机局账目交接给张航先时，双方约定账目上24193元归徐凤云所有，用于抵偿本案借款。2012年3月8日，张航先还款100000元。2012年4月27日，张航先还款10000元。2012年8月2日，张航先还款50000元。上述还款系在180000元借款到期之前，所还款项应抵扣200000元借款的本息。2013年2月8日，张航先还款50000元。2013年5月8日，张航先还款30000元。2014年1月29日，张航先还款50000元。2015年3月1日，张航先还款20000元。上述还款在180000元借款到期之后，所还款项应抵扣两笔借款的本息。张航先、刘丽娟系夫妻关系，本案借款发生在张航先、刘丽娟夫妻关系期间，刘丽娟应承担共同还款责任。一审法院认定事实：2011年3月5日，徐凤云向张航先汇款200000元。张航先向徐凤云出具借条一张，内容载明：“借条今借到徐凤云人民币贰拾万元整（200000）月利息贰分五厘（年息百分之叁拾）（汇入银行卡中）此据张航先2011年3月5日”。2011年10月20日，徐凤云向张航先汇款160000元。张航先向徐凤云出具借条一张，内容载明：“借条今借到徐凤云现金壹拾捌万元正（180000）月息2.5%，借期一年。张航先2011年10月20日”。2015年徐凤云持还款明细与张航先结算借款，结算过程中将该还款明细交予张航先，后双方未形成结算结论。该还款明细内容载明：“张航先于2011.3.5借款20万至2012.3.5借本息共计26万元于2012.3.8还款10万4.27还款1万8.2还款5万2013.2.8还款5万5.8还款3万2014.1.29还款5万另账余24193.082014.7.4合计314193.08元2015.2还2万元”。其中“2015.2还2万元”系张航先保存还款明细后自行添加。另查明：徐凤云与张航先均为原宿迁市农业机械管理局工作人员。徐凤云因退休将该单位账目交接给张航先，双方签字确认的账目收支清单显示账目余款24193.08元，该清单载明时间为2011年6月18日，张航先签字时间为2014年7月13日。一审法院认为：合法的债权债务受到法律保护。徐凤云与张航先间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于徐凤云主张的出借本金数额，有借条及汇款单在卷佐证，予以支持。关于双方间利息约定，一审法院认为，该利息标准不违反禁止性规定，对张航先已归还的借款，按双方约定的月利率2.5%计算张航先的已还利息，对张航先未归还的利息部分，因张航先有权拒绝支付超出年利率24%部分的利息，故按年利率24%标准支持徐凤云的利息请求。关于徐凤云自认的张航先第一笔24193.08元还款，一审法院认为，该款系宿迁市农业机械管理局的公款，双方均无权挪用。张航先对该笔还款不予认可且自认其未向宿迁市农业机械管理局归还该24193.08元，现徐凤云无证据证明双方交接后，张航先已将该24193.08元归还给单位，故即使双方间存在此还款约定也因违反法律禁止性规定而无效，该24193.08元不能计入张航先的还款数额。张航先于2012年3月8日还款100000元，于2012年4月27日还款10000元，于2012年8月2日还款50000元，双方均主张上述三笔还款系归还本案200000元借款的本息，予以确认。至2012年3月8日止，张航先欠付徐凤云2000**元借款的利息60667元，张航先还款100000元扣除利息后剩余39333元应抵扣本金，自2012年3月9日起张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金160667元。至2012年4月27日止，张航先欠付徐凤云1606**元借款的利息7900元，张航先还款10000元扣除利息后剩余2100元应抵扣本金，自2012年4月28日起张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金158567元。至2012年8月2日止，张航先欠付徐凤云1585**元借款的利息12553元，张航先还款50000元扣除利息后剩余37447元应抵扣本金，自2012年8月3日起，张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金121120元。关于张航先于2013年2月8日、5月8日、2014年1月29日三笔还款应如何抵扣本息，徐凤云主张先抵扣本案两笔借款利息后抵扣本金，张航先主张徐凤云持涉案还款明细与其主张结算200000元借款，该三笔还款应抵扣200000元借款的本息。一审法院认为，徐凤云于2015年和张航先结算时向张航先出具涉案还款明细，届时本案两笔借款均已到期两年，出于结算目的，徐凤云如结算两笔债务的还款，应在还款明细中列举两笔债务。但徐凤云在结算时在还款明细内仅单列200000元债务，且该还款明细从内容及行文格式亦无法体现诉争三笔还款系归还两笔债务。故认定双方结算时约定涉案2013年2月8日、5月8日、2014年1月29日三笔还款系归还200000元债务。至2013年2月8日止，张航先欠付原告121120元借款的利息18774元，张航先还款50000元扣除利息后剩余31226元应抵扣本金，自2013年2月9日起张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金89894元。至2013年5月8日止，张航先欠付徐凤云898**元借款的利息6741元，张航先还款30000元扣除利息后剩余23259元应抵扣本金，自2013年5月9日起张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金66635元。至2014年1月29日止，张航先欠付徐凤云666**元借款的利息14494元，张航先还款50000元扣除利息后剩余35506元应抵扣本金，自2014年1月30日起张航先欠付徐凤云第一笔借款剩余本金31129元。关于张航先于2015年2月还款20000元，应先抵扣负担较重的180000元借款，该20000元应抵扣2011年10月20日至2012年3月3日期间的利息。故对于徐凤云的本金主张，按211129元予以支持。对于徐凤云的利息主张，以180000元为基数自2012年3月4日起按年利率24%支持至实际给付之日止，以31129元为基数自2014年1月30日起按年利率24%支持至实际给付之日止。关于徐凤云主张刘丽娟承担共同还款责任，一审法院认为，张航先、刘丽娟自认本案债务发生在夫妻关系存续期间，刘丽娟无证据证明徐凤云与张航先约定本案借款为张航先个人债务，亦无证据证明其与张航先约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且徐凤云对此知情，本案债务应为夫妻共同债务，刘丽娟应与张航先承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张航先、刘丽娟于判决生效之日起十日内给付原告徐凤云借款本金211129元及利息（以180000元为基数自2012年3月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以31129元为基数自2014年1月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费7708元，由被告张航先、刘丽娟共同负担。二审诉讼中，上诉人与被上诉人对一审法院查明事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。经当事人确认，本案二审争议焦点为：一是上诉人2015年2月份的20000元还款是偿还200000元借款的本金还是偿还180000元借款的利息；二是一审法院判决利息按年利率24%计算是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2015年2月份的20000元还款为偿还200000元借款的本金，但其提供的被上诉人书写的200000元的还款明细中，“2015.2还2万元”系上诉人自行添加，被上诉人并不认可该款系偿还200000元借款，且上诉人也没有提供充分证据证明其主张，故一审法院认定该20000元还款应先抵扣180000元借款的利息并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款利率的计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。因本案双方约定的月利率为2.5%，即年利率为30%，上诉人已偿还的利息未超过上述规定的36%，故一审法院对上诉人已偿还借款的利息按双方约定计算符合规定。对于逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”；该条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定了借期内的利率，但因超过了逾期借款利率24%的规定，故一审法院根据被上诉人的请求对于逾期利率按年利率24%计算，并无不当。故上诉人认为应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的上诉请求无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张航先负担。本判决为终审判决。审判长  庞文斌审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一七年八月二十二日书记员  孙禧贤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共10页