wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终243号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）淦涛，男，1980年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省永修县。曾因犯盗窃罪，2013年4月25日被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2015年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被刑事拘留；同年10月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
原审被告人叶勇，绰号“叶拐子”，男，1978年3月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月22日被永修县公安局刑事拘留；同年10月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人淦涛犯盗窃罪、贩卖毒品罪、原审被告人叶勇犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月7日作出（2017）赣0425刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人淦涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，一、关于盗窃的事实
2016年7月至9月期间，原审被告人淦涛两次在永修县盗窃一辆红色爱玛牌和一辆红黑色雅迪牌电动车，原审被告人叶勇唆使淦涛在永修县盗窃一辆黑色摩托车。原审被告人淦涛盗窃金额为6554元，原审被告人叶勇盗窃金额为2304元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月14日，原审被告人淦涛在永修县新城白莲路与建昌花园小区东门口沿街居民楼楼下盗得一辆红色爱玛电动车。经鉴定，被盗电动车价值2162元。
2、2016年9月3日中午，原审被告人淦涛在永修县新城大道新华书店巷子内盗得一辆红黑色雅迪牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2088元。
3、2016年9月，原审被告人叶勇让原审被告人淦涛帮盗窃一辆摩托车。同月19日凌晨3时许，原审被告人淦涛在永修县新城白莲路九江银行旁的巷子内盗得一辆黑色摩托车，后在交付给叶勇的途中被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2304元。
上述事实，原审被告人淦涛、叶勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、郭某、周某的陈述、指认现场照片、物品扣押、发还清单、归案说明、原审被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
二、关于贩卖毒品、容留他人吸毒的事实
1、2016年8月2日，原审被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇约0.5克氯胺酮（俗称“K粉”）毒品，并收取530元毒资。交易完后，原审被告人叶勇将淦涛带至其位于广场旁一栋房屋四楼的新房（毛坯房）内，两人一同吸食了该毒品。
2、2016年8月5日上午，原审被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇约0.7克氯胺酮毒品，并收取1030元毒资。交易完后，原审被告人叶勇将淦涛带至前次同一房屋内，一同吸食了该毒品。
3、2016年8月14日，原审被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇一小袋氯胺酮毒品，并收取730元毒资。交易完后，原审被告人叶勇将淦涛带至前次同一房屋内，一同吸食了该毒品。
上述事实，有原审被告人淦涛、叶勇的供述及辩解、容留吸毒场所照片、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪刑二终字第31号刑事判决书、释放证明书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
宣判后，原审被告人淦涛不服，向本院提出上诉称，1.其每次买的毒品是其和叶勇共同吸食，没有多收钱；2.每次买毒品都是叶勇打电话给其；3.其和叶勇的口供不一致，认定其贩卖毒品证据不足。综上，其行为不构成贩卖毒品罪，请二审予以改判。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人淦涛未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人淦涛提出的其每次买的毒品是其和叶勇共同吸食，没有多收钱的上诉理由。经查，上诉人淦涛三次提供不同克数的氯胺酮给原审被告人叶勇，并分别收取价款530元、1030元、730元，上诉人淦涛的供述证明每次交易的毒品均系其从南昌购得，故其将毒品提供给叶勇并收取价款系转卖毒品，其是否加价出售获利不影响其贩卖行为的成立；其和原审被告人叶勇共同吸食毒品则属于叶勇购买毒品后对毒品的处理行为，亦不影响其贩卖毒品罪名的认定。故上诉人淦涛提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人淦涛提出的每次买毒品都是叶勇打电话给其及其和叶勇的口供不一致，认定其贩卖毒品证据不足的上诉理由。经查，上诉人淦涛及原审被告人叶勇的供述对于三次出售氯胺酮的具体时间、地点、交易数量、金额、吸食方式等细节供述相互吻合，足以认定上述交易事实。故上诉人淦涛提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人淦涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人淦涛违反国家对毒品的管制，多次向他人有偿转让氯胺酮毒品，其行为构成贩卖毒品罪。对上诉人淦涛应数罪并罚。原审被告人叶勇唆使淦涛盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪；原审被告人叶勇二年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。对原审被告人叶勇应数罪并罚。上诉人淦涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人淦涛对盗窃事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人叶勇有坦白情节，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年七月二十日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：林沛森，男，1971年6月18日出生，汉族，身份证住址广西贺州市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林沛森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告林沛森拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:林沛森立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金3950.07元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息486.69元、滞纳金及费用592.25元，上述本息合计5029.01元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。
被告林沛森下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××79。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，林沛森拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3950.07元、利息486.69元、滞纳金及费用592.25元，合计5029.01元。
本院认为，林沛森向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林沛森使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林沛森没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林沛森经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林沛森于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计5029.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告林沛森负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠怡
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：林沛森，男，1971年6月18日出生，汉族，身份证住址广西贺州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林沛森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林沛森拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:林沛森立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金3950.07元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息486.69元、滞纳金及费用592.25元，上述本息合计5029.01元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。被告林沛森下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××79。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，林沛森拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3950.07元、利息486.69元、滞纳金及费用592.25元，合计5029.01元。本院认为，林沛森向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林沛森使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林沛森没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林沛森经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林沛森于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计5029.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告林沛森负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  何惠怡李先萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13066号
原告：刘友雪，男，1976年10月12日出生，住河北省深州市。
被告：北京金路盛通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区161号。
法定代表人：何茂兴，总经理。
原告刘友雪与被告北京金路盛通科技有限公司（以下简称金路盛通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友雪到庭参加了诉讼，被告金路盛通公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友雪向本院提出诉讼请求：1、判决解除金路盛通公司与刘友雪签订的《协议书》；2、判决金路盛通公司将车牌号为×××的福田牌封闭式货车归还刘友雪；3、判决金路盛通公司协助刘友雪办理车牌号为×××的福田牌封闭式货车的车辆过户手续；4、判决金路盛通公司返还刘友雪风险保证金3000元；5、判决金路盛通公司赔偿该车辆在其非法扣押期间的营运损失，自2017年4月28日起至实际返还车辆之日止以每天200元计算；6、本案诉讼费由金路盛通公司承担。事实与理由：2011年11月17日，刘友雪与金路盛通公司签订了《协议书》，协议书中约定将车牌号为×××的福田牌封闭式货车挂靠在金路盛通公司，刘友雪每年向金路盛通公司支付服务费1500元。2013年12月3日，金路盛通公司强行收取风险保证金3000元，并答应刘友雪出户时会归还。2017年4月28日上午8时左右，金路盛通公司未经刘友雪同意，私自将涉案车辆开走，拒不归还。现刘友雪多次找到金路盛通公司协商，但金路盛通公司均以各种理由不予配合，致使刘友雪的车辆无法正常使用。为了维护刘友雪的合法权益，故起诉至法院。
被告金路盛通公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告刘友雪围绕诉讼请求依法提交了证据，因金路盛通公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对刘友雪提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，金路盛通公司（甲方）与刘友雪（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，品牌型号为福田牌BJ5036EC2VA-1，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为B01303，吨位为0.92，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险，三者险最低保壹拾万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担；本合同有效期为肆年。该协议书上还手写有“出户时一分钱不收”的字样。刘友雪在该协议书上签字，金路盛通公司在该协议书上盖章。
庭审中，刘友雪陈述其共向金路盛通公司支付了5年的相关挂靠费用，并提交了收款收据，分别为：2011年11月6日，刘友雪向金路盛通公司交纳2011年11月至2012年11月的手续费、车船使用税、保险费、交通局会员费、等级评定费、二级保养费等各项费用共计12000元；2012年11月，刘友雪向金路盛通公司交纳2012年11月至2013年11月的管理费、车船使用税、保险费、交通局会员费、等级评定费、二级保养费，各项费用共计7027元；2013年11月11日，刘友雪向金路盛通公司交纳2013年11月至2014年11月的手续费、车船使用税、保险费、交通局会员费、等级评定费、二级保养费，各项费用共计7000元；2014年11月25日，刘友雪向金路盛通公司交纳2014年11月至2015年11月的手续费、车船使用税、保险费、交通局会员费、等级评定费、二级保养费，各项费用共计7000元；2015年11月4日，刘友雪向金路盛通公司交纳2015年11月至2016年11月的管理费、车船使用税、保险费、交通局会员费、等级评定费、二级保养费，各项费用共计6500元。经询，刘友雪称2015年11月4日是其最后一次向金路盛通公司支付相关挂靠费用。
2013年12月3日，刘友雪向金路盛通公司交纳风险保证金3000元。庭审中，刘友雪陈述支付上述风险保证金时，其已经向金路盛通公司支付了该年度应交纳的挂靠费用，按照合同约定，金路盛通公司不应收取风险保证金，但金路盛通公司称如果刘友雪不支付，就不给刘友雪保险单，进而导致无法验车。刘友雪出于无奈，就按照金路盛通公司的要求交纳了风险保证金3000元。
2017年4月28日上午8时许，金路盛通公司在刘友雪不知情的情况下将涉案车辆从任丘服务区处开走，至今未予归还。
本院认为，刘友雪与金路盛通公司所签订的《协议书》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。金路盛通公司于2017年4月28日私自将车辆开走，导致涉案车辆无法上路营运，致使刘友雪的合同目的不能实现，该行为已构成根本违约，故刘友雪有权要求解除双方所签订的《协议书》。但鉴于《协议书》的合同期限已经届满，故本院对刘友雪提出的要求解除涉案《协议书》的诉讼请求不再处理。现《协议书》合同期限已经届满，金路盛通公司应将涉案车辆过户至刘友雪名下，并返还所收取的风险保证金3000元，故对刘友雪主张金路盛通公司返还车辆并协助办理过户手续，返还风险保证金3000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对刘友雪主张金路盛通公司赔偿其涉案车辆在非法扣押期间的营运损失的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金路盛通科技有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为×××的福田牌封闭式货车归还原告刘友雪；
二、被告北京金路盛通科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘友雪将车牌号为×××的福田牌封闭式货车过户登记至原告刘友雪名下；
三、被告北京金路盛通科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘友雪风险保证金3000元；
四、驳回原告刘友雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告北京金路盛通科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1285号
赖乌力吉仓：
卢宝安与赖乌力吉仓保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款9273元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00161号
原告：张某某。
被告：肖某某。
被告：曹某。
原告张某某与被告肖某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某偿还原告张某某借款人民币本金100000元，利息42500元，合计142500元；2、判令被告曹某履行担保责任，承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款100000元，约定借期12个月，月利息2.5分，利息每月付清，被告肖某某出具借条一张。原告张某某当天通过甘肃陇西农村合作银行转账给被告肖某某之子马某指定的账户转账100000元。2015年8月下旬，被告肖某某支付本月利息2500元后，被告肖某某再未支付利息。2016年7月21日，借款本金到期后，经原告多次催要，被告肖某某仍未支付本息。特提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告肖某某缺席未答辩。
被告曹某辩称：原告所述属实。
本院经审理查明事实如下：2015年7月22日，被告肖某某向原告借款100000元，约定借期12个月，利息为月利率2.5%，利息每月付清，被告肖某某出具借条一张，被告曹某作为担保人在借条上签字。原告张某某当天通过甘肃陇西农村合作银行给被告肖某某之子马某指定的账户转账100000元。2015年8月下旬，被告肖某某支付本月利息2500元后，被告肖某某再未支付利息。审理中，被告肖某某未到庭，亦未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某向原告张某某借款后，原告依约足额向被告肖某某给付借款，被告肖某某未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约。原告要求被告肖某某偿还本金的请求，符合约定，本院予以支持；要求被告肖某某偿还利息的请求，对于被告肖某某已经偿还的一个月的利息2500元，因未高于年利率36%的有关规定，应予支持；对于尚未偿还的利息，因双方约定的利率高于有关规定，应依法调整为年利率24%。被告曹某为该笔借款连带责任保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人肖某某追偿。被告肖某某经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肖某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元，利息37000元，共计137000元。
被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3150元，因适用简易程序审理减半缴纳1575元，由被告肖某某、曹某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一七年三月月八日
书记员 王文厅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2425号
申请执行人：魏章新，男，汉族，1955年1月29日出生，住湖北省荆州市。
被执行人：周承义，男，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省常德市。
申请执行人曾军与被执行人周承义人身损害赔偿纠纷一案，2014江蓬法刑初字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。且被执行人尚在服刑中，本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保54号
申请人中国某银行股份有限公司廊坊某区支行。
被申请人李某
申请人于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于廊坊市XX23XXX室房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下位于廊坊市XX23XXX室房产一处。
案件申请费1520元，由申请人中国某银行股份有限公司廊坊某支行预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年二月十五日
书记员 刘小琛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01387号
原告：叶某。
被告：李某。
原告叶某因与被告李某同居关系子女纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，原告叶某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
审判员 田学志
二〇一五年十一月五日
书记员 甘 泉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01769号
原告李二小，务工。
被告湖北省风机厂有限公司。
法定代表人熊俊杰，该公司董事长。
本院在审理原告李二小与被告湖北省风机厂有限公司借款合同纠纷一案中，原告李二小于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二小的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二小撤回起诉。
诉讼费500元由原告李二小负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年七月三日
书记员 刘志荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭松林，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭松林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,265.64元。原告诉称,被告谭松林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,265.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初63号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人郭良龙（曾用名郭天龙），男，1988年2月1日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月31日被巨野县公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人郭良龙犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人郭良龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2017年12月24日21时许，被告人郭良龙驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，由东向西行驶至国道327线巨野路段398公里+900米处时，因超速行驶、为保持安全距离，而与同向行驶的被害人郭良风驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车尾部相撞后，鲁Ｒ×××××号三轮汽车在失控状态下，与同方向行驶的郭良所驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车尾部相撞，致被害人郭良风死亡、被告人郭良龙受伤。事故发生后，被告人郭良龙弃车逃逸。经鉴定，被害人郭良风系交通事故致肺、肝脏、脾脏破裂创伤性休克死亡，被告人郭良龙应承担事故的全部责任。
另查明，被告人郭良龙近亲属与被害人郭良风近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郭良龙在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、调解协议等；有证人郭良所、张某等人证言；有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书等；有勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭良龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭良龙自动投案，如实供述罪行，是自首，对其依法从轻处罚，与被害方达成调解，取得被害方谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭良龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一八年二月六日
书记员 李 聪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0206刑初36号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人肖德彪，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月31日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2017)5号起诉书指控被告人肖德彪犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，肖德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年11月23日16时许，被告人肖德彪酒后驾驶车牌号为黑B1XX**的黑色吉利英伦轿车从龙江县华民乡往富拉尔基区行驶，当其行驶至富拉尔基区二电厂敬老院时被交警查获。经鉴定，肖德彪静脉血中含有乙醇，乙醇含量为122.3mg/100ml。
被告人肖德彪于2015年11月23日在富拉尔基区二电厂敬老院门前被公安机关抓获。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人肖德彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议以危险驾驶罪判处肖德彪三个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖德彪对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年11月23日16时许，被告人肖德彪酒后驾驶车牌号为黑B1XX**的黑色吉利英伦轿车从龙江县华民乡往富拉尔基区行驶，当其行驶至富拉尔基区二电厂敬老院时被交警查获。经鉴定，肖德彪静脉血中含有乙醇，乙醇含量为122.3mg/100ml。
被告人肖德彪于2015年11月23日在富拉尔基区二电厂敬老院门前被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
被告人肖德彪驾驶的机动车的照片，证实肖德彪酒后驾驶的机动车的特征。
（二）书证
1、户籍证明1份，证实被告人肖德彪犯罪时系成年人。
2、到案经过，证实被告人肖德彪于2015年11月23日在富拉尔基区二电厂敬老院门前被公安机关抓获。
3、驾驶人信息查询单，证实被告人肖德彪有驾驶证。
4、机动车信息查询单，证实被告人肖德彪驾驶的车辆有牌照。
5、鉴定意见通知书，证实齐齐哈尔市公安司法鉴定中心作出的被告人肖德彪静脉血中检出乙醇，乙醇含量为122.3mg/100ml的鉴定意见已通知肖德彪，肖德彪表示无异议。
（三）证人证言
证人刘某于2015年12月19日的证言，证实2015年11月23日15时多，其在龙江县华民乡的路上碰到被告人肖德彪，肖德彪称要到富拉尔基区的手机店修手机，其也想修手机，便搭乘肖德彪驾驶的黑色吉利英伦轿车一起从龙江县华民乡往富拉尔基区行驶，在车上其和肖德彪说话，感觉肖德彪酒气很大。当肖德彪驾驶轿车行驶至富拉尔基区二电厂敬老院时被交警查获。
（四）被告人供述
被告人肖德彪于2015年11月30日、12月19日的供述，证实2015年11月23日16时许，其酒后驾驶车牌号为黑13**的黑色吉利英伦轿车从龙江县华民乡往富拉尔基区行驶，当其行驶至富拉尔基区二电厂敬老院时被交警查获的事实。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（毒化）字[2015]2371号检验报告，证实在被告人肖德彪静脉血中检出乙醇，乙醇含量为122.3mg/100ml。
(六)检查笔录
被告人肖德彪血液检测检查笔录及照片，证实2015年11月23日16时，在齐齐哈尔医学院第一附属医院护士站采集肖德彪血样的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人肖德彪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖德彪醉酒驾驶机动车，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。肖德彪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖德彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年3月13日止。自2016年2月27日向后顺延380天。罚金应在判决发生法律效力后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙怀
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵宏伟
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民重字第00011号
原告董福庆，男，1958年1月16日出生。
被告徐改茹，女，1963年9月14日出生。
原告董福庆诉被告徐改茹买卖合同纠纷一案中，原告董福庆于2013年7月31日向本院起诉，2013年10月30日本院作出（2013）安民初字第01647号民事判决，被告徐改茹不服申请上诉。2014年7月2日，安阳市中级人民法院作出了（2014）安民民二终字第543号民事裁定书，撤销（2013）安民初字第01647号民事判决，发回安阳县人民法院重审。本院在审理中原告董福庆于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董福庆撤回起诉。
审 判 长 张日富
审 判 员 张国亮
人民陪审员 林 莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐清亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1463号
原告:李祥银，男，1975年10月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：杨一飞，男，1982年6月4日出生，居民身份证号
码321201198206041211，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会*组**号。
原告李祥银与被告杨一飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李祥银于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥银向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥银撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 葛斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1476号
原告敖奇均，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，组织机构代码77178172-2。
法定代表人范晓飞，总经理。
委托代理人彭海燕，女，该公司员工。
本院在审理原告敖奇均与被告重庆市楠珺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告敖奇均于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敖奇均自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖奇均撤回起诉。
本案案件受理费4674元，本院减半收取2337元，由原告敖奇均负担。
审判员 罗 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋明亮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执728号
申请执行人陈某。
被执行人白某、任某。
申请执行人陈某与被执行人白某、任某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5931号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息并承担案件受理费2150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人白某于2017年5月28日之前偿还40000元，于2017年6月起每月28日前偿还30000元，直至偿还完毕为止，共计200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元，由案外人艾晓英对上述和解内容提供担保，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原调解继续执行。执行费2900元由被执行人白某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏怀喜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第274号
上诉人（原审原告）：袁永光，男。
委托代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：邝子光，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市原朴宅配有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山招大村招北村民小组元尾（土名）（吕兆佳厂房5）。
法定代表人：陈红英，该公司董事长。
委托代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市美新商贸发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东平街***号*楼****室。
法定代表人：王健康，该公司董事长。
委托代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。
原审第三人：乔华静，男。
上诉人袁永光因与被上诉人佛山市原朴宅配有限公司（以下简称原朴宅配公司）、东莞市美新商贸发展有限公司（以下简称美新公司）以及原审第三人乔华静承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第355号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
本案二审受理费9252.65元，由本院依法退回袁永光。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3019号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：李敬文，住广东省深圳市龙岗区。
被告：林楚燕，住广东省惠来县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李敬文、林楚燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告李敬文、林楚燕下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李敬文于2013年11月5日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告李敬文发放“大额分期”额度款500000元，期限为24期（每月为一期），被告李敬文借款用于装修；同时约定被告李敬文须向原告支付分期手续费45000元，由原告在分期期限内向被告李敬文逐月平均扣收；被告李敬文于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行白金信用卡申请表》领用合约及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；如被告李敬文逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行白金信用卡领用合约》要求被告支付利息及滞纳金，被告李敬文还应按合同约定承担原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告李敬文未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除原告与被告李敬文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、两被告向原告偿还借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元（暂计至2016年10月17日）及从2016年10月18日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；3、两被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；4、两被告负担本案诉讼费。
两被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告李敬文签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：本合同项下信用卡品种为白金信用卡，该卡“大额分期”授信额度为500000元，用于装修；授信额度有效期24月；此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），分期手续费45000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；产生争议协商不成时，依法向原告或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；《中国银行白金信用卡领用合约》及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件,约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，等。同日，原告向被告李敬文指定账户发放贷款500000元，被告李敬文在《借款借据》的借款人栏签名。
另查，被告李敬文与林楚燕于2012年11月1日登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告李敬文未按合同约定如期还款，截至2016年10月17日，被告李敬文尚欠借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元。原告向被告李敬文催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东金某律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并提交了律师费发票证明为本案支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告李敬文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李敬文本应按合同约定清还借款本金、手续费，现被告李敬文的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。合同解除后，被告李敬文应将尚欠的借款本金79754.04元、手续费3749.94元以及暂计至2016年10月17日的透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元清还给原告，2016年10月17日之后的透支利息、滞纳金按合同约定的标准计算。原告要求被告李敬文承担本案的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告李敬文与被告林楚燕为夫妻关系，原告要求被告林楚燕对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李敬文于2013年11月5日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告李敬文在本判决生效之日起十日内清还借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年10月18日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
三、被告李敬文在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
四、被告林楚燕对本判决第二、三项确定的被告李敬文的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3019号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：叶祝华，行长。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：李敬文，住广东省深圳市龙岗区。被告：林楚燕，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李敬文、林楚燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告李敬文、林楚燕下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李敬文于2013年11月5日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告李敬文发放“大额分期”额度款500000元，期限为24期（每月为一期），被告李敬文借款用于装修；同时约定被告李敬文须向原告支付分期手续费45000元，由原告在分期期限内向被告李敬文逐月平均扣收；被告李敬文于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行白金信用卡申请表》领用合约及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；如被告李敬文逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行白金信用卡领用合约》要求被告支付利息及滞纳金，被告李敬文还应按合同约定承担原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告李敬文未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除原告与被告李敬文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、两被告向原告偿还借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元（暂计至2016年10月17日）及从2016年10月18日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；3、两被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；4、两被告负担本案诉讼费。两被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2013年11月5日，原告与被告李敬文签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：本合同项下信用卡品种为白金信用卡，该卡“大额分期”授信额度为500000元，用于装修；授信额度有效期24月；此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），分期手续费45000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；产生争议协商不成时，依法向原告或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；《中国银行白金信用卡领用合约》及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件,约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，等。同日，原告向被告李敬文指定账户发放贷款500000元，被告李敬文在《借款借据》的借款人栏签名。另查，被告李敬文与林楚燕于2012年11月1日登记结婚，两被告系夫妻关系。被告李敬文未按合同约定如期还款，截至2016年10月17日，被告李敬文尚欠借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元。原告向被告李敬文催收未果，遂向本院起诉。原告与广东金某律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并提交了律师费发票证明为本案支出律师费10000元。本院认为，原告与被告李敬文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李敬文本应按合同约定清还借款本金、手续费，现被告李敬文的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。合同解除后，被告李敬文应将尚欠的借款本金79754.04元、手续费3749.94元以及暂计至2016年10月17日的透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元清还给原告，2016年10月17日之后的透支利息、滞纳金按合同约定的标准计算。原告要求被告李敬文承担本案的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告李敬文与被告林楚燕为夫妻关系，原告要求被告林楚燕对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李敬文于2013年11月5日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。二、被告李敬文在本判决生效之日起十日内清还借款本金79754.04元、手续费3749.94元、透支利息17192.71元、滞纳金6558.39元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年10月18日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。三、被告李敬文在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。四、被告林楚燕对本判决第二、三项确定的被告李敬文的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  徐幼萍人民陪审员  杨思毅二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄一峰陈咏诗
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2870号
原告：黄风森，男，汉族，1975年12月24日生，住河北省石家庄市藁城区。
被告：张雄，男，汉族，1982年11月15日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被告：徐彩平，女，汉族，1982年2月2日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
原告黄风森诉被告张雄、徐彩平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2017年8月15日，原告黄风森申请变更诉讼请求为15000元，后于2017年8月24日以双方已协商好为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄风森的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄风森撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，原告黄风森自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓青
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00727号
申请执行人：夏云龙，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏必龙，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人夏云龙与被执行人夏必龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人夏云龙与被执行人夏必龙已自行协商解决，夏云龙于2016年1月14日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销（2015）庐江执字第00727号一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 靳真卫
审判员 程爱军
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初377号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吕梦莹（系聋哑人）。2012年1月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2012年11月28日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰�人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；2015年1月6日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年5月4日刑满释放；2016年8月10日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年11月4日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
指定辩护人田原，山西金强律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］384号起诉书指控被告人吕梦莹犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出�支持公诉。被告人吕梦莹及其指定辩护人田原，手语翻译杨彩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月19日20时许，被告人吕梦莹伙同白创力窜至太原市五一路一带上了820路公交车，当车行至桥头街时，由白创力打掩护，吕梦莹将左手伸进一名女乘客左肩背着的挎包内实施盗窃，在盗窃过程中被太原市公安局直属第二分局便衣民警当场抓获，后吕梦莹、白创力分别被处以行政拘留十五日。
2015年12月11日8时35分许，吕梦莹伙同白创力窜至太原市建设路亲贤街口一带上了861路公交车，趁人多拥挤之际，由白创力打掩护，吕梦莹将手伸进同车一名女乘客挎包内实施盗窃，在盗窃过程中被太原市公安局直属第二分局便衣民警当场抓获，后吕梦莹、白创力分别被处以行政拘留十五日。
另查明，2016年8月10日，吕梦莹因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年8月15日，吕梦莹因本案被太原市公安局小店分局营盘派出所上网追逃，2016年11月4日，该所民警前往长沙市第四看守所将吕梦莹接回归案。
上述事实，被告人吕梦莹在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、诊断证明书、情况说明、在逃人员登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、刑满释放证明书、同案犯的供述、被告人吕梦莹的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕梦莹以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃他人钱财，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕梦莹的辩护人提出的辩护意见中的�理部分，本院予以采纳。被告人吕梦莹因犯盗窃罪，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人吕梦莹被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕梦莹系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人吕梦莹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕梦莹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年6月4日止，行政拘留的日期已折抵；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段晓丽
第3页共4页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7082号
原告：临沂市沪丰板材厂，住所地山东省临沂市。
法定代表人：邰茂华，总经理。
委托代理人：邰一桐，系临沂市沪丰板材厂员工。
被告：上海敬业展览服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李天南，总经理。
原告临沂市沪丰板材厂与被告上海敬业展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告下落不明，依法于同年6月6日转为普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰一桐到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市沪丰板材厂诉称：被告于2015年10月20日在原告上海业务部处购买价值人民币13,500元(以下币种均为人民币)的板材，同月26日购买价值5,400元板材，同月27日购买价值2,850元板材，三次合计货款为21,750元，被告于同年11月24日支付货款6,000元，尚欠货款15,750元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求法院判令被告支付货款15,750元。
原告为证明其主张向本院提交了3张山东沪丰板材厂专用销货清单，证明被告共向原告采购板材货款合计21,750元。
被告上海敬业展览服务有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：原告举证的专用销货清单可证实原告向被告供应板材合计货款为21,750元。现原告提出被告尚欠货款15,750元，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对原告主张的被告拖欠货款的事实，本院予以认定。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海敬业展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市沪丰板材厂货款计人民币15,750元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为194元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 张宇斐
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲍仲钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初38号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年6月23日生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，捕前住贵阳市白云区。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳�南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1588号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日8时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｆ×××××号的小型轿车从白云区大山洞出发，经北二环、东某往二戈寨方向行驶。同日10时29分许，当其驾车行驶至贵阳市东二环与汤粑关立交交叉口50米处时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人孙某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为87.9mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶�信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试照片及测试单、抽取血样检测照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、被告人孙某某的供述、证人罗某的证言、车某,4、视频光碟、被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为87.9mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人孙某某判处主刑一个月至二个月的建议有理，本院予以采纳。被告人孙某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五�二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 田 俊
审判员 翟 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 李嘉迪
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审31号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州麦迪冷暖设备有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：俞忠琴。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州麦迪冷暖设备有限公司强制执行以下事项：1、改正非法占用的2949.6平方米基本农田，限期拆除在该部分土地上新建的2537.1平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、退还对非法占用位于林地区及一般农田区不符合土地利用总体规划的568平方米土地，限期拆除在该部分土地上新建的109.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请强制执行的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》第一项“改正非法占用的2949.6平方米基本农田，限期拆除在该部分土地上新建的2537.1平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件”及第二项“退还对非法占用位于林地区及一般农田区不符合土地利用总体规划的568平方米土地，限期拆除在该部分土地上新建的109.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”。由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审31号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐，系该局工作人员。被执行人：杭州麦迪冷暖设备有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：俞忠琴。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州麦迪冷暖设备有限公司强制执行以下事项：1、改正非法占用的2949.6平方米基本农田，限期拆除在该部分土地上新建的2537.1平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、退还对非法占用位于林地区及一般农田区不符合土地利用总体规划的568平方米土地，限期拆除在该部分土地上新建的109.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请强制执行的杭土资余罚字[2012]493号《土地行政处罚决定书》第一项“改正非法占用的2949.6平方米基本农田，限期拆除在该部分土地上新建的2537.1平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件”及第二项“退还对非法占用位于林地区及一般农田区不符合土地利用总体规划的568平方米土地，限期拆除在该部分土地上新建的109.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”。由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年三月九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更81号
罪犯董占彪，男，1986年9月25日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年4月23日作出（2010）沈和少刑初字第20号刑事判决，以被告人董占彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月17日以（2015）锦审一监执减字第00132号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董占彪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯董占彪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功3次,监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯董占彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、情节、社会危害程度及未积极履行财产刑，应予从严，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯董占彪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月1日至2018年3月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3437号
原告：吕某。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，驻所地。
法定代表人：黄某。
被告：黄某。
本院在审理原告吕某诉济宁市安海物流贸易有限公司、黄某民间借贷纠纷一案中，原告吕文超向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁市安海物流贸易有限公司、黄某的银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告吕某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁市安海物流贸易有限公司、黄某银行存款440万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一七年五月三日
书记员 田本鑫
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2971-1号
被执行人余贤成，男，汉族，初中文化，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯抢劫罪于2000年8月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
关于被执行人余贤成抢劫罪一案，本院于2001年3月1日作出（2001）城刑初字第59号刑事判决，以余贤成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人余贤成现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人余贤成目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第59号刑事判决对余贤成罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 景
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5388号
原告：盛智，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍地湖北省。
被告：上海开旭机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王红娟。
原告盛智与被告上海开旭机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛智到庭参加诉讼，被告上海开旭机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年4月、5月、6月工资共计人民币15,000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告2015年1月至2015年6月未签订劳动合同期间双倍工资差额60,000元；3、请求判令被告支付原告2015年1月至判决时为止拖欠工资的利息18,000元。事实和理由：原告2013年4月底经被告法定代表人的爱人XXX面试，于2013年5月入职被告处，从事数控车床编程工作，平时工作接受XXX管理。原告刚进公司时，公司也没有名称，工厂挂了好几个公司的名称，一起办公。2015年1月，被告公司才成立，当时原告拿到车间管理制度，才知道被告公司的名字。原告入职时约定工资每月6,000元，半年以后工资调整到每月6,500元，一年以后调整到每月7,000元。2014年6月起被告开始出现拖欠工资情况，原告2015年6月10日离职，当时未就拖欠工资与被告结账。后原告一直向被告索要工资，2016年10月XXX给原告写了一张欠条，手印是他亲自按的，写欠条的时候他把身份证照片提供给了原告，XXX一般签名都是签的“展鹏”。现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。
被告上海开旭机械设备有限公司未到庭发表意见。
经审理查明，被告于2015年1月4日注册成立，经营范围为五金、模具、工装夹具、机械设备、金属制品的设计与加工等，现处于存续状态。原告于2017年2月23日申请仲裁，要求被告支付2015年4月、5月工资15,000元、2015年1月至2015年5月底未签订劳动合同期间双倍工资差额60,000元、2015年1月至今未付工资利息18,000元，仲裁委员会认为原告的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、工商登记信息及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：(1)欠条和身份证信息，欠条内容为：“本人展鹏，欠盛智2015年4月、5月工资共计12,000元(壹万贰仟元)。承诺在2016年10月28日还清。若逾期未还清，每天增加500元(伍佰元)的费用。此欠条本人签字后生效，具有法律效应。签字：展鹏，日期：2016年10月22日。”原告称“展鹏”就是XXX，XXX的身份证照片是其写欠条时提供给原告的。(2)车间管理制度及奖金考核标准，尾部有被告公司名字，日期为2015年6月4日，其中规定了公司考勤打卡及具体管理规定。原告称当时车间主任把该制度打印出来，让员工签字，当时原告还在职。(3)2014年展鹏手写的工资结算数据，原告称这些工资都已结清。(4)原告2014年6月、2014年7月、2014年11月、2015年1月的打卡考勤表、展鹏手写对账单、交货凭单、检验报告、被告法定代表人银行卡信息，原告称这些证据是原告离职时自己从公司的抽屉里找到拿走的，2015年1月考勤表有数控、盛智、开旭机械字样，交货凭单上有“嘉定荣兆”字样，被告未注册成立时就是用的“嘉定荣兆”的名字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了载有“展鹏”签名字样的欠条、有被告名称的车间管理制度及奖金考核标准以及有被告名称和原告名字的考勤卡，并明确说明了工作情况和欠条出具的具体情况，而被告则未到庭发表意见，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告所述入职情况、原告于2015年6月10离职情况及原告提供的欠条真实性予以采信。欠条显示被告拖欠原告2015年4月、5月工资12,000元，被告应予以支付，本院据此确认原告工资标准为6,000元/月。被告2015年1月4日注册成立，本院确认原、被告于2015年1月4日起确立劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故根据原告的工资标准，被告应支付原告2015年2月4日至2015年6月10日未签订劳动合同期间二倍工资差额22,581.82元。本案系劳动争议案件，原告主张拖欠工资利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海开旭机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛智2015年2月4日至2015年6月10日未签订劳动合同期间二倍工资差额22,581.82元；
二、被告上海开旭机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛智2015年4月、5月工资12,000元；
三、原告盛智的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由被告上海开旭机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终348号
上诉人（原审原告）刘国军。
被上诉人（原审被告）青岛市教育局。
法定代表人邓云峰，局长。
上诉人刘国军因诉被上诉人青岛市教育局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月24日、2016年3月25日，原告刘国军向被告青岛市教育局提交《公民建议书》，认为青岛市公交车上实行双语（即汉语与英语）播报站名的行为违反了《国家通用语言文字法》的相关规定，要求被告责令青岛市交运集团等四家企业予以改正。被告青岛市教育局电话答复原告，其认为双语播报站名的行为并不违反《国家通用语言文字法》的相关规定，无权责令青岛市交运集团等四家企业予以改正，原告对该答复不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告刘国军向被告青岛市教育局提交《公民建议书》，要求被告责令青岛市交运集团等四家企业予以改正，该行为属于一种公益性建议，原告责令被告履行的行政行为与原告无直接利害关系，故原告无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘国军的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人刘国军不服原审法院裁定，上诉称:《行政诉讼法》第二十五条第一款对有权提起行政诉讼的主体设定了两个要件，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系。上诉人符合这两个要件。一、上诉人是行政行为的相对人。青岛市教育局作出决定，认为青岛公交、青岛交运集团、地铁集团、济南铁路局青岛客运段公共服务用语使用外国语不违反国家法律，这一决定是对上诉人提出建议的答复，这一行政行为有上诉人的建议，有关联性，属于上诉人的建议互动的结果，没有上诉人的建议，就没有上诉人作出决定这一行政行为，是上诉人的建议，引起这一行政行为的发生。他们认为四家企业不违法这一行政行为与上诉人的建议相对应，所以上诉人是这一行政行为的相对人，上诉人告的就是这一行政行为。二、上诉人与这一行政行为有利害关系，上诉人向被上诉人提出建议，上诉人的正确意见如果不被采纳，上诉人参与社会公共事务管理的权利则无法得到保障，监督批评政府的权利则无法实现，被上诉人制止公共服务用语使用外国语就实现了上诉人的利益请求，所以上诉人与这一行政行为利益相关，两个要件上诉人都符合，有权提起诉讼。法律没有对利害关系作出直接或间接的限定，原审法院要求上诉人与行政行为有直接利害关系，这些是对上诉人的法外要求，据此剥夺上诉人的诉讼权利毫无道理，是严重的适用法律错误。公共服务用语是否允许使用外国语，法律有明确规定，所以被上诉人就此产生的行政争议完全是一个法律问题，就应该通过法律途径解决。原审法院不应该回避矛盾，做好好先生。法院不能保障老百姓行使正当的控告权，监督政府就成了一句空话。综上，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202行初302号行政裁定书；2、请求判决被上诉人所作关于青岛市交运集团、公交集团、地铁集团、济南铁路局青岛客运段四家企业公共服务用语使用外国语不违反国家法律的决定，违反了国家通用语言文字法；3、请求法院判决被上诉人必须履行法定职责，督促四家企业停止公共服务用语使用外国语；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市教育局二审中未提交答辩意见。
对于原审法院的审判程序，上诉人没有提出异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以《公民建议书》的形式，向被上诉人提出要求责令有关单位对公共服务用语进行改正，实质是其行使公民权利，对我市公共服务用语管理工作提出的建议。被上诉人给予答复并非属于行政机关履行保护公民、法人和其他组织人身权利、财产权利等合法权利的法定职责行为，而是行政机关面临公民的举报、建议时所负有的普遍的和一般的义务，对上诉人的上述权利义务不产生实际影响，故上诉人对上述事项提出的异议并非行政诉讼的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……”依据该规定，对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终348号上诉人（原审原告）刘国军。被上诉人（原审被告）青岛市教育局。法定代表人邓云峰，局长。上诉人刘国军因诉被上诉人青岛市教育局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月24日、2016年3月25日，原告刘国军向被告青岛市教育局提交《公民建议书》，认为青岛市公交车上实行双语（即汉语与英语）播报站名的行为违反了《国家通用语言文字法》的相关规定，要求被告责令青岛市交运集团等四家企业予以改正。被告青岛市教育局电话答复原告，其认为双语播报站名的行为并不违反《国家通用语言文字法》的相关规定，无权责令青岛市交运集团等四家企业予以改正，原告对该答复不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告刘国军向被告青岛市教育局提交《公民建议书》，要求被告责令青岛市交运集团等四家企业予以改正，该行为属于一种公益性建议，原告责令被告履行的行政行为与原告无直接利害关系，故原告无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘国军的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人刘国军不服原审法院裁定，上诉称:《行政诉讼法》第二十五条第一款对有权提起行政诉讼的主体设定了两个要件，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系。上诉人符合这两个要件。一、上诉人是行政行为的相对人。青岛市教育局作出决定，认为青岛公交、青岛交运集团、地铁集团、济南铁路局青岛客运段公共服务用语使用外国语不违反国家法律，这一决定是对上诉人提出建议的答复，这一行政行为有上诉人的建议，有关联性，属于上诉人的建议互动的结果，没有上诉人的建议，就没有上诉人作出决定这一行政行为，是上诉人的建议，引起这一行政行为的发生。他们认为四家企业不违法这一行政行为与上诉人的建议相对应，所以上诉人是这一行政行为的相对人，上诉人告的就是这一行政行为。二、上诉人与这一行政行为有利害关系，上诉人向被上诉人提出建议，上诉人的正确意见如果不被采纳，上诉人参与社会公共事务管理的权利则无法得到保障，监督批评政府的权利则无法实现，被上诉人制止公共服务用语使用外国语就实现了上诉人的利益请求，所以上诉人与这一行政行为利益相关，两个要件上诉人都符合，有权提起诉讼。法律没有对利害关系作出直接或间接的限定，原审法院要求上诉人与行政行为有直接利害关系，这些是对上诉人的法外要求，据此剥夺上诉人的诉讼权利毫无道理，是严重的适用法律错误。公共服务用语是否允许使用外国语，法律有明确规定，所以被上诉人就此产生的行政争议完全是一个法律问题，就应该通过法律途径解决。原审法院不应该回避矛盾，做好好先生。法院不能保障老百姓行使正当的控告权，监督政府就成了一句空话。综上，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202行初302号行政裁定书；2、请求判决被上诉人所作关于青岛市交运集团、公交集团、地铁集团、济南铁路局青岛客运段四家企业公共服务用语使用外国语不违反国家法律的决定，违反了国家通用语言文字法；3、请求法院判决被上诉人必须履行法定职责，督促四家企业停止公共服务用语使用外国语；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人青岛市教育局二审中未提交答辩意见。对于原审法院的审判程序，上诉人没有提出异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以《公民建议书》的形式，向被上诉人提出要求责令有关单位对公共服务用语进行改正，实质是其行使公民权利，对我市公共服务用语管理工作提出的建议。被上诉人给予答复并非属于行政机关履行保护公民、法人和其他组织人身权利、财产权利等合法权利的法定职责行为，而是行政机关面临公民的举报、建议时所负有的普遍的和一般的义务，对上诉人的上述权利义务不产生实际影响，故上诉人对上述事项提出的异议并非行政诉讼的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……”依据该规定，对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申148号
再审申-请人（一审被告、二审上诉人）：李培斌，男，1969年9月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘宇玲，女，1971年12月29日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐家容，女，1955年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人李培斌、甘宇玲因与被申请人唐家容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李培斌、甘宇玲申请再审称，（一）其与唐家容合伙做绿化工程，因亏损而导致散伙，继而发生合伙期间债权债务承担问题，所以本案应定性为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。（二）唐家容主张自己的1346730元投资款已转为借款，但没有证据证明该资金实际出资到位，人民法院应依法确认该借款未发生。（三）涉案《合作项目解除协议》中载明的对外“欠其他人90万元”实则是欠案外人沈玉芬、李培永（李培斌之姐）各80万元和10万元，该款项已由李培斌清偿，唐家容主张系欠案外人黄家田、肖业国、唐元华90万元，其已代为偿还的事实不成立。（四）唐家容在举示的《认可函》中自认代李培斌收取债权200万元，对代为收取重庆市永川区中山路办事处债权5万元的事实亦无异议，故该两笔款项应在唐家容主张的借款中予以扣除。李培斌、甘宇玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案案由问题。
唐家容与李培斌之间原存在合伙法律关系，后双方签订了《合作项目解除协议》，该协议对双方解除合伙及散伙后双方之间债权债务关系进行了明确约定，唐家容合伙期间投入的1346730元转为李培斌向唐家容的借款，故李培斌负有向唐家容偿付借款的合同义务，一、二审据此将本案法律关系定性为民间借贷纠纷，认定事实清楚，适用法律正确。
（二）关于应否确认涉案借款事实的问题。
唐家容主张李培斌应偿还其借款1346730元，其缘由为唐家容原合伙投资款转为借款，该事实有双方签订的《合作项目解除协议》第三条第二项“甲方（指唐家容）投入的1346730元作为乙方（指李培斌）的借款，月息2分……”所确认，李培斌在一、二审诉讼中亦没抗辩上述款项唐家容未实际出资，故一、二审判决确认涉案投资款转借款金额为1346730元并无不当。
（三）关于如何认定“欠其他人90万元”的问题。
唐家容与李培斌在《合作项目解除协议》中约定双方向外的借款280万元由李培斌负责还清，包括欠蔡友林、唐家玲的借款及“欠其他人90万元”，唐家容主张该90万元系由肖业国的借款20万元、黄家田的借款20万元及唐元华的借款50万元构成，并已经由其代偿，现要求李培斌支付其代偿款。李培斌主张“欠其他人90万元”实则是欠案外人沈玉芬80万元、李培永10万元，该款项已由李培斌清偿。对此，双方均举示了相关证据支持其诉讼主张，根据双方主张的借款发生时间及相关支付证据分析，一、二审以唐家容举示证据的证明力大于李培斌举示的证据的证明力为由，对唐家容陈述的事实予以采信，不违反法律规定，本院亦予以确认。
（四）关于李培斌主张唐家容代其收取的债权205万元应在借款中扣除的问题。
一审诉讼中，唐家容举示了一份2012年5月28日有“李培斌”签名和捺印的《认可函》，证明唐家容受李培斌委托在重庆创美建筑工程有限公司收取了债权200万元后，偿还了蔡有林、唐家玲部分借款本息及结清工人工资。唐家容陈述《认可函》系由李培斌亲手交付，但李培斌对《认可函》的真实性不予认可，从而表明唐家容受李培斌委托收取债权200万元的事实存疑，即便李培斌主张的唐家容代为收取该债权200万元及代其另行收取重庆市永川区中山路办事处债权5万元均属实，但唐家容是否用代收取的债权去偿还了合伙期间的部分债务以及支付工人工资等还有待查明，李培斌在原审中亦表示保留追究唐家容侵占该债权的责任。鉴于此，一、二审对此争议不作处理并无不当，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李培斌、甘宇玲的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 欢
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢451号
湖南家嘉食品有限公司：
陆威申请执行湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2831号民事调解书于2017年9月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2062号
罪犯李镇洪，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○二年八月二十六日作出（2002）沪一中刑初字第122号刑事判决，认定李镇洪犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○五年二月二十八日上海市高级人民法院作出（2005）沪高刑执字第34号刑事裁定，对罪犯李镇洪由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○○六年九月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第2610号刑事裁定，对罪犯李镇洪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○○八年六月四日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1414号刑事裁定，对罪犯李镇洪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○一○年二月四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第390号刑事裁定，对罪犯李镇洪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二○一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2573号刑事裁定，对罪犯李镇洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二○一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1029号刑事裁定，对罪犯李镇洪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李镇洪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李镇洪自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李镇洪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李镇洪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李镇洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年2月28日起至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第42号
申请人：海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李登文，该公司董事长。
被申请人：海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司。
法定代表人：陶建华，该公司总经理。
被申请人：杨双民。
申请人海南泓达小额贷款股份有限公司因与被申请人海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司、杨双民借款合同纠纷一案，为防止被申请人海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司、杨双民转移财产，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人杨双民持股的河南金马投资有限公司价值500万的股权；查封被申请人杨双民名下位于洛阳市涧西区涧河路军安小区8号楼X幢XXX房房产。
本院经审查认为，申请人海南泓达小额贷款股份有限公司为防止被申请人杨双民转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全，并由第三人李登文以其名下位于海南省海口市玉兰路XX号阳光经典住宅小区X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK103XXX**号）价值为人民币6，013，005.00元的房产提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
。一、冻结被申请人杨双民持有的河南金马投资有限公司全部股权中的76.9%；
二、查封被申请人杨双民名下位于河南省洛阳市涧西区涧河路军安小区8号楼X幢XXX房房产；
三、查封担保人李登文名下位于海南省海口市玉兰路XX号阳光经典住宅小区X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK103XXX**号）房产。
申请人海南泓达小额贷款股份有限公司应当在本裁定书送达次日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴崇广
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00037号
原告王某，农民。
被告江某甲。
原告王某与被告江某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月3日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员丁海独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名江某乙。婚后，因双方夫妻感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，原告自1997年4月回娘家生活至今，现夫妻关系已完全破裂，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及其家庭成员户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告江某甲辩称，原告所诉的事实属实，双方的夫妻感情确已完全破裂，我同意离婚，但要原告凭良心给付一点小孩抚养费。
被告江某甲在举证期限内未向本院提出证据。
因被告江某甲未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告王某提交上述证据，经本院审核，认定为有效证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，1991年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名江某乙。婚后，因双方夫妻感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，原告自1997年4月回娘家生活生活至今，导致夫妻感情已完全破裂。原告王某遂于2015年3月3日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，理应珍惜夫妻感情、和睦为家，但由于双方婚后性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给付小孩抚养费，因其婚生子已成年，且独立生活，故对被告的答辩请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告江某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁海
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄维
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执867号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人李某某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人李某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 周耀军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周大龙
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第527号
申请执行人刘月朝，男，1963年6月6日生。
被执行人刘喜宁，男，1981年9月25日生。
刘月朝诉刘喜宁民间借贷纠纷一案，滑县人民法院判决被告支付原告借款3万元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第241号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的全部债权。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 雷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审35号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人程文通，男，1966年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]007号行政处罚决定确定的被执行人程文通非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月19日作出的温土资龙罚[2016]007号行政处罚决定，并于2016年5月26日送达被执行人，责令被执行人程文通退还非法占用的312.9平方米土地给上湾村集体经济组织，自行拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6528元。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月19日作出的温土资龙罚[2016]007号行政处罚决定确定的被执行人程文通退还非法占用的312.9平方米土地给上湾村集体经济组织，自行拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋