wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7329号
原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。
被告：赵美鲜，女，1965年出生，汉族。
原告武乐平与被告赵美鲜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费1110元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对晨报地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计1110元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼2单元103号负103号，面积共计191.49平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。
本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告赵美鲜并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，赵美鲜在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武乐平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年九月十七日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7329号原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。被告：赵美鲜，女，1965年出生，汉族。原告武乐平与被告赵美鲜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费1110元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对晨报地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计1110元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼2单元103号负103号，面积共计191.49平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告赵美鲜并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，赵美鲜在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武乐平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一六年九月十七日书 记 员  温 智
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1309号
原告：栾志民，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
被告：宋飞，住吉林市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
原告栾志民与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾志民、被告宋飞及其委托代理人梅素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾志民诉称：2011年1月27日，宋飞因要过春节急用钱向我借款10万元，我当时答应了，并通过建行转给他，他给我出具了收条，并口头约定利息3分，当时怕法律不支持，没让他将利息一事写入收条内。我经过多次上门索要，推脱今天给明天给，今年保证给，年底保证给，可至今5年多未给付，现诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即给付借款10万元；2、请求法院判令被告立即给付自2011年1月27日起至实际给付之日止，利率按年24%计算；3、承担一切诉讼费用。
被告宋飞辩称：栾志民所述与事实不符，宋飞与栾志民之间不存在借款关系。2011年1月27日，栾志民给付宋飞10万元钱，是栾志民欠宋飞的设计费。2010年下半年，栾志民与尹洪泉、高炳林合伙开发黑龙江省绥滨县光明小区。他们三人共同委托宋飞做光明家园小区整体规划和一期平面方案和整体效果图。整个光明家园建筑面积共计18万平方米，当时约定做完后给付设计费20万元。2010年12月份左右，宋飞将设计方案做完，交付给光明家园项目部。2011年1月27日，栾志民和尹洪泉回吉林时，宋飞向他俩索要设计费，当时栾志民负责财务，说没有那么多钱，先给付10万元，宋飞收到款项后，给栾志民出具了收条。现栾志民陈述是宋飞向其借款10万元，与事实不符，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告栾志民为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2011年1月27日中国建设银行转帐凭证1张，证明栾志民于2011年1月27日当天通过银行转帐方式转给宋飞10万元；
2、2011年1月27日宋飞给栾志民出具收条1份，证明宋飞收到了栾志民出借的10万元；
3、索债通知书1份，证明栾志民于2016年4月17日将宋飞所欠款项达到五年即63个月之后，向宋飞索债的过程；
4、2016年4月17日栾志民向宋飞邮寄索债通知书邮寄回单1份，证明宋飞向我借款事实存在，宋飞也收到了借款，只是其说辞是设计费而不是借款，栾志民认为是借款，设计费与借款无关。栾志民不知宋飞设计费从何主张，不承担宋飞主张设计费用，给宋飞设计费既无法定证据也无法定事实依据，没有法定理由，没有法定关联性，所以我要求宋飞返还借款并承担利息。
被告宋飞对原告栾志民所举证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是收条和转帐凭条能够证明宋飞与栾志民之间不存在借贷关系，宋飞收到栾志民已付的10万元是光明家园设计费而不是借款，所以栾志民所提供证据证明不了其主张；对证据3、4真实性无异议，但是宋飞不欠栾志民钱，栾志民虽向宋飞索债，但其请求不应得到支持。
被告宋飞为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第379号案件卷宗材料：起诉书、答辩状、项目明细表、收条、庭审笔录各1份，证明在栾志民与其合伙人尹洪泉合伙协议纠纷一案中，栾志民在答辩中陈述过给宋飞10万元是设计费，并向法庭提供了宋飞给栾志民打的收条，收条中明确写明宋飞收到栾志民给付光明家园设计费10万元，并非栾志民所述借款；
2、尹洪泉、栾志民、高炳林于2013年9月26日合伙开发光明家园小区的合伙协议书1份，证明栾志民已付宋飞的10万元是其经营光明家园小区时产生的设计费，栾志民是合伙人之一。
原告栾志民对被告宋飞所举证据的质证意见为：对证据1起诉书与诉讼请求没有合法性，与本案没有事实及法律关系。民事答辩状所述是在2013年8月19日栾志民在另起诉讼中的答辩状，所阐明观点因当时没有理解透此借款与宋飞现在所称设计费有关联，所以误认为合伙期间给宋飞垫付的设计费，而此次向栾志民提起诉讼时，才意识到此借款与宋飞前期所说与合伙人尹洪泉、高炳林所涉及锦绣家园项目、光明家园项目是两个法律关系，与此两个项目不是同一事情，所以同前个项目即尹洪泉、高炳林合伙项目与今天栾志民的诉求没有关联性、合法性。锦绣家园项目费用明细表、庭审笔录，也是与此次诉讼没有关联性，事实与法律关系不是一个事实。收条当时栾志民信任宋飞无需宋飞出具收条，宋飞是一种说辞，其收到了栾志民光明家园设计费10万元，而栾志民没有责任也没有义务支付这笔设计费，此设计费应是前两个即锦绣家园、光明家园前期费用，与此次诉讼不是一回事；对证据2合伙协议，同样是尹洪泉、高炳林应付前期锦绣家园项目和前期光明家园项目的合伙项目费用，不是此次诉讼所诉求的借款。此借款只是单纯的我与宋飞之间借款，不牵连到合伙项目，宋飞想将此借款牵扯到其他关系中，不符合法律事实，法院也不能依法支持。对宋飞所提供的证据，宋飞没有拿出一个能反驳栾志民诉求具有关联性、合法性的证据。
审查认为，对原告栾志民所举证据1-4，被告宋飞所举证据1、2真实性予以确认。
经审理查明：2011年1月27日，宋飞出具收条一份，载明：今收到栾志民付光明家园设计费10万元整，收款人：宋飞。同日，栾志民向宋飞中国建设银行转款10万元。现栾志民以宋飞欠款10万元为由告诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，栾志民应就合同订立和生效的事实承担举证责任。通过本案庭审调查，栾志民所提收条，写明宋飞收到栾志民付光明家园设计费10万元，即收条内容未体现出宋飞向栾志民借款的意思表示，栾志民未举出其他证据予以证明借款事实存在，在宋飞否认该笔款项系借款的情况下，本院无法确认栾志民与宋飞之间存在借贷法律关系。因此对栾志民的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栾志民的全部诉讼请求。
案件受理费2930.00元由原告栾志民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙翀文
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初250号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年11月13日生，汉族，陕西平利人，高中二年级文化，金坛天天快递员工，现暂住江苏省常州市金坛区金江苑三村一出租屋，户籍地陕西省安康市平利县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月13日释放。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月26日转取保候审。经本院决定，于2017年5月27日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月19日凌晨，被告人朱某到常州市金坛区金江南苑22栋1001室张某家中，采用乘隙的手段，窃得被害人张某钱包1个（未核价），内有人民币800元。
案发后，被告人朱某退还给被害人张某人民币800元。
被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录和照片，扣押和发还清单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人朱某的前科情况有刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某已退赃，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月27日起至2017年8月8日止，先期羁押的三日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年六月五日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1016号
原告：黄水良，男，1949年7月13日出生，汉族，邵武市和平镇和平村民委员会村民，住。
被告：李带明，男，1965年8月12日出生，汉族，邵武市和平镇和平村民委员会村民，住。
原告黄水良与被告李带明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告黄水良于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄水良撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由黄水良负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年五月十一日
书记员 林 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01722-2号
申请执行人：王敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙积喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王敏申请执行被执行人孙积喜民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日作出的（2014）宣民一初字第02541号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙积喜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王敏于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人孙积喜给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息36000元，并承担受理费4367元、执行费3326元。执行中本院查明被执行人孙积喜在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙积喜银行存款人民币243693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 祯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01102号
原告：刘某，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年10月25出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已庭外和好于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年四月十七日
书记员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01102号
原告：刘某，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年10月25出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已庭外和好为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年四月十七日
书记员 段端平
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执764号
移送执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人潘爱兵
被执行人潘爱兵危险驾驶罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初272号刑事裁定书，被执行人潘爱兵于2018年1月29日履行罚金5000元，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初815号
原告：陈剑雄，男，1970年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：吴建国，男，1981年8月7日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告陈剑雄与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陈剑雄于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以双方矛盾为得到解决由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑雄撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈剑雄负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 王 方
人民陪审员 吴虹姿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初234号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人付斌，男，1986年6月7日出生于吉林省靖宇县，，汉族，群众，居民，无业，初中文化，户籍地吉林省靖宇县，住所地蓟州区，现住蓟州区（租房居住）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
辩护人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人付斌犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼,后撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派检察员卢春雨、王晶晶、田甜出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人杨某、王某2，被告人付斌及其辩护人姚金岭，证人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟州区人民检察院指控，被告人付斌于2016年9月17日23时许，在蓟州区渔阳镇管驿村租房处，因琐事用菜刀和拳头将张某打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人张某右手损伤程度为轻伤二级；右前臂、掌骨损伤程度均为轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，指控被告人付斌犯故意伤害罪，应追究其刑事责任，并建议判处被告人付斌有期徒刑一年至二年。
被害人张某在法院审理期间向本院提起附带民事诉讼，后以治疗未终结为由撤回附带民事诉讼。被害人张某及其诉讼代理人要求以故意（间接）杀人罪从重判处被告人。
被告人付斌对指控罪名供认，对指控事实供认，辩解先用拳头打被害人，对故意伤害罪没有异议。被告人付斌的辩护人姚金岭向法庭申请证人赵某出庭作证，提交了陈某与张某微信聊天内容的复印件，发表以下辩护意见：被告人付斌无前科，初犯，当庭认罪，被害人有过错，被告人付斌的主观目的、客观行为不构成故意杀人罪，接公安机关电话传唤后主动到公安机关，供述事实，是自首。
经审理查明，被害人张某与被告人付斌之妻陈某于2016年9月中旬通过手机微信附近人认识，二人微信聊天内容暧昧、淫秽，被告人付斌发现其妻陈某经常在晚上外出，不接电话。9月17日晚，被告人付斌发现其妻陈某与人在手机上聊天，抢过陈某的手机查看聊天内容，看见陈某与张某的聊天语言暧昧，冒充陈某与张某聊天后，发现二人关系不正常，认为二人有不正当的男女关系，气愤之下欲教训张某，遂以陈某某的名义让张某接其一起出去溜达为由将张某约至管驿村租房处，被告人付斌从家里拿一把菜刀出院找到驾驶汽车赶来的张某，用菜刀砍伤坐在驾驶座位上的张某，张某受伤后弃车逃离，被告人付斌追赶，未能追上返回家中。张某被天津医院诊断为：右手第2掌骨骨折，示指伸肌腱断裂，伤口长约3厘米。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医鉴定意见，张某右手损伤程度为轻伤二级；右前臂、掌骨损伤程度均为轻微伤。
被告人付斌于2017年2月8日接公安民警电话通知后到公安机关。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证的下列证据予以证明。
1、被害人张某陈述：我与陈某是普通朋友，通过微信附近人认识，有一周左右，见过三、四次，一起吃过饭。我与陈某在微信上瞎聊，有不少暧昧的话，她微信上叫我老公，我管她叫老婆，有不少“黄”的内容。2016年9月17日晚上，陈某在微信上联系我，让我去管驿村路口接她，我开车去管驿村在路口等她，在微信上我告诉她到了，我在车上等着，不一会，有一个男的上来把我正驾驶那边的门子拽开，他手里拿着菜刀砍我，上来用刀砍我脸，我用右胳膊一挡，菜刀砍我右手手背上，当时我不知道啥情况，那个男的还用菜刀砍我，砍我头，我还用右胳膊挡，他又用菜刀砍我右胳膊两刀，我就想跑，我跑到副驾驶位置上，那个男的到了正驾驶座位上，他继续用刀砍我，我用脚踹他，他砍我右小腿肚子一刀，我把他踹出车里，我开了副驾驶门子跑了，他拿菜刀追我，没追上我，我跑一人家里用电话报警。
2、证人陈某证言证实：我是付斌的妻子，我和张某认识有一周左右，我俩发生过男女关系，是不正当男女关系，聊天内容比较亲密，有暧昧的话题。2016年9月17日晚上，我在租房处呆着，当时我和张某正在用微信聊天，付斌看见后把手机抢过去，以我的名义与张某聊天，聊有二十分钟左右，不知道聊什么，付斌就从租房处出去，我感觉付斌想要去找张某，我赶紧追过去，当我追到村路口时，看到张某的车了，张某在车内主驾驶坐着，我看到付斌手中拿着一把菜刀朝张某的车走去，付斌拉开主驾驶车门，举起菜刀想要砍张某，张某从车的副驾驶跑了出去，付斌举刀在后面追，追一会没有追上，把张某的车开走了。我没有看到付斌砍张某什么地方，我当时吓到了，没敢上去拦。我和张某聊天内容比较亲密，付斌看了比较生气。
3、证人肖某证言证实，我是付斌的母亲，付彬随我改嫁到蓟州区杨津庄镇半壁店村，付彬已结婚，在蓟州城区生活。
4、证人赵某当庭作证，证实是陈某的好朋友，一起工作。我看过陈某的微信上的聊天记录，张某让陈某管他叫老公，张某经常往我们干活的地方送吃的，张某给陈某发过一张男性生殖器的照片。
5、光盘，其内容是张某与陈某聊天记录，内容淫秽和暧昧。
6、被告人付斌供述，对指控事实供认。
7、天津市公安局蓟州分局现场勘验笔录，现场图、现场环境及作案工具菜刀照片。
8、天津市天津医院诊断证明，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某伤情及损伤程度。
9、公安蓟州分局情况说明材料，证实本案案发情况和被告人付斌到案情况。
本院认为，被告人付斌法制观念淡薄，通过查看其妻与被害人手机微信聊天内容后，认为其妻与被害人关系不正常、暧昧，未能冷静处理，气愤之下将被害人约出后，用携带的菜刀砍伤被害人张某，造成张某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控被告人付斌犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付斌接公安机关的电话通知后主动到公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法应从轻判处。对被害人的代理人发表的应认定被告人付斌构成故意杀人罪的代理意见，因本案无证据证实被告人付斌有杀人的主观故意，且被告人实施的犯罪行为和致伤部位，不能证实被告人付斌有故意杀人的客观行为，故代理人的代理意见与本案事实不符，本院不能支持。对辩护人的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。蓟州区人民检察院建议判处被告人付斌有期徒刑一年至二年的量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9841号
原告：西安高科幕墙门窗有限公司。
法定代表人祝杜宁，系该公司职务董事长。
委托代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
被告：银川晶峰玻璃有限公司。
法定代表人：王峰，系该公司执行董事。
本院在审理原告西安高科幕墙门窗有限公司诉被告银川晶峰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安高科幕墙门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2633元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘红
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初62号
原告孙遂中，男，1949年11月15日生，汉族，住舞钢市朱兰建设路**号院*号楼*号。
委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日生，汉族，住舞钢市垭口温州路**号楼***号。
被告宋相玉，男，1961年2月9日生，汉族，住舞钢市寺坡四街坊**号楼*单元*楼。
被告舞钢市时光商贸有限公司，住址地为舞钢市朱兰健康路南段路西。
法定代表人：宋相玉。
原告孙遂中诉被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙遂中及其委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼，被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙遂中诉称：2014年8月12日原告借给二被告60万元用于经商资金周转，借款合同约定期限6个月，月利率15‰，并按月息20‰支付逾期期间的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，无奈诉请法院依法处理。
被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月12日被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司因经商资金周转向原告孙遂中借款60万元，约定借款期限半年，借款利息15‰，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷诉诸法院。
上述事实，有原告提供的民间信用贷款借款合同、收据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告宋相玉在经营舞钢市时光商贸有限公司期间向原告借款60万元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请被告按月息20‰支付逾期期间借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙遂中归还借款本金60万元，并分别自2014年8月12日至2015年2月11日按约定月息15‰
，自2015年2月12日至还款之日按月息20‰向原告孙遂中支付欠款期间的借款利息。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一六年二月一日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初62号
原告孙遂中，男，1949年11月15日生，汉族。
委托代理人：刘铜鑫。
被告宋相玉。
被告舞钢市时光商贸有限公司，住所地为舞钢市。
法定代表人：宋相玉。
原告孙遂中诉被告宋相玉、舞钢市时光商贸�限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙遂中及其委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼，被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙遂中诉称：2014年8月12日原告借给二被告60万元用于经商资金周转，借款合同约定期限6个月，月利率15‰，并按月息20‰支付逾期期间的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，无奈诉请法院依法处理。
被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月12日被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司因经商资金周转向原告孙遂中借款60万元，约定借款期限半年，借款利息15‰，借款到期后，经原告多次催要，被告�以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷诉诸法院。
上述事实，有原告提供的民间信用贷款借款合同、收据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告宋相玉在经营舞钢市时光商贸有限公司期间向原告借款60万元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请被告按月息20‰支付逾期期间借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原�孙遂中归还借款本金60万元，并分别自2014年8月12日至2015年2月11日按约定月息15‰
，自2015年2月12日至还款之日按月息20‰向原告孙遂中支付欠款期间的借款利息。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告宋相玉、舞钢市时光商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一六年二月一日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2313号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华，董事。
委托代理人许路，男。
被告陶联明，男，1967年2月3日生，汉族，住上海市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告陶联明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5426号
原告：江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地：邳州市东泰路2号。
法定代表人：陈海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：伍大永，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏省电力公司邳州市供电公司诉被告伍大永供电合同纠纷一案中，原告江苏省电力公司邳州市供电公司于2017年6月6日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江苏省电力公司邳州市供电公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏省电力公司邳州市供电公司撤回起诉。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 娇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1827号
罪犯李家忠，男，1967年3月4日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）思中刑三初字第134号刑事判决，以被告人李家忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后,该犯于2006年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯李家忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯李家忠共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李家忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李家忠在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家忠减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
�苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1623号
原告：樊建新。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：徐琴。
本院在审理原告樊建新与被告徐琴民间借贷纠纷一案中。原告樊建新于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告樊建新的撤诉申请系其本人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊建新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊建新负担。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李一卿
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00549号
原告：姚某某，男，住安徽省广德县。
法定代理人：姚劲松，系姚某某父亲。
被告：叶国红，女，住安徽省广德县。
被告：中国人寿保险股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李翔，经理。
本院在审理原告姚某某诉被告叶国红、被告中国人寿保险股份有限公司宣城分公司人身保险合同纠纷一案中，原告姚某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。
审判员 陈剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1257号
原告杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市长滨路78号创意部落3幢306。
法定代表人叶根友，总经理。
委托代理人王辉，该公司职员。
被告厦门贯一食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南十二路2号第五层。
法定代表人苏志远，总经理。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告厦门贯一食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告厦门贯一食品有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年一月十四日
代书 记员 王晓夏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初178号
原告苗国兴，男，1941年6月15日出生，汉族，华安工业集团公司退休工人。
被告滕小军，男，1975年11月17日出生，汉族，碾子山区龙华村农民。
本院在审理原告苗国兴诉被告滕小军买卖合同纠纷一案中，原告苗国兴于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗国兴负担。
审判员 姚志强
二〇一六年四月二十日
书记员 高功锦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2039号
上诉人（原审被告）周文红
被上诉人（原审原告）马骏
上诉人周文红因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6716号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周文红以与被上诉人马骏达成案外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周文红自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周文红撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人周文红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执55号
申请执行人陈艳艳，女，汉族，村民。
申请执行人陈嘉怡，女，汉族，幼儿。
法定代理人：陈艳艳，系申请人陈嘉怡之母。
被执行人陈兴智，男，汉族，村民。
被执行人刘海英，女，汉族，村民。
陈艳艳、陈嘉怡申请执行陈兴智、刘海英共有物分割纠纷一案，本院依法受理。依据泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00381号民事判决书，由陈兴智、刘海英支付陈艳艳、陈嘉怡赔偿款109737.67元，承担诉讼费2398元，执行费1580元。
执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已按照协议履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0423执55号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 藏 波
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）高刑初字第257号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某甲（绰号：大正），男，1983年1月29日出生，汉族，无业。2015年5月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告人陶某（绰号：小聪），男，1987年3月10日出生，汉族，无业。2010年2月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省安庆市枞阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]341号起诉书指控被告人陈某甲、陶某犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份的一天23时许，被告人陈某甲为向被害人陈某戊、朱某头索要高利贷借款而指使被告人陶某和陶XX（已被判刑）等人，将陈某戊、朱某头从安徽省XX县XX一赌档强行带至江苏省南京市高淳区XX镇“XX宾馆”、高淳区XX镇XX村X号房间等处进行看管。期间，被告人陈某甲对二被害人采取殴打、脱衣受冻等手段逼迫其还债，直至次日8时许，被害人陈某戊、朱某头逃离。
2015年4月10日，被告人陶某被抓获归案；2015年5月5日，被告人陈某甲被抓获归案；
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、各被告人的归案经过。
2、被害人陈某戊、朱某头各自关于其因在赌场借了陈某甲的高利贷未还而遭被告人陈某甲、陶某等人拘禁、殴打情况的陈述及辨认笔录。
3、被告人陈某甲、陶某及非同案被告人陶XX的供述及辨认笔录。
4、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁等人的证言及辨认笔录。
5、被告人陈某甲、陶某的户籍资料及被告人陶某的前科材料等证据。
二被告人对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时对量刑发表如下辩护意见：1、被告人陈某甲非法拘禁犯罪未对二被害人造成伤害后果；2、被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲、陶某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并强行扣押、殴打被害人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人陈某甲、陶某等人共同故意实施非法拘禁行为，系共同犯罪。被告人陈某甲纠集他人并对被害人实施殴打，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人陶某在共同犯罪中帮助看管被害人起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人陈某甲具有殴打二被害人情节，依法应从重处罚；被告人陶某曾因犯罪受刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某甲、陶某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲的辩护人提出上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年2月4日止）。
被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年九月十七日
见习书记员 刘增刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再68号
再审申请人（一审被告）：程学洪，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省。
再审申请人（一审被告）：刘显风，女，汉族，1964年3月16日出生，住河南省延津县。
再审申请人（一审被告）：程建勋，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省。
再审申请人（一审被告）：杜广哲，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省。
再审申请人（一审被告）：河南牧歌生物科技有限公司，住所地新乡榆东产业聚集区。
法定代表人：程全会，总经理。
以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘森杰，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：段俊红，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
一审被告：程建超，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
再审申请人程学洪、刘显风、程建勋、杜广哲、河南牧歌生物科技有限公司(以下简称牧歌生物公司)与被申请人刘森杰及一审被告程建超民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出(2015)金民一初字第1885号民事判决，已经发生法律效力。程学洪、刘显风、程建勋、杜广哲、牧歌生物公司不服向本院申请再审，本院于2017年5月3日作出（2017）豫01民申126号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。程学洪等五再审申请人及一审被告程建超共同的委托诉讼代理人李艳霞，被申请人刘森杰的委托诉讼代理人段俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学洪等五再审申请人称：一、本案实际借款金额并非一审法院认定的180万元，而是163.5万元。刘森杰支付款项的当天即2012年10月19日和2012年10月24日，又让申请人打入刘森杰指定账户两笔钱共计16.5万元，存在提前扣息，应从借款本金中扣除。二、一审法院送达传票及判决所公告的名字为河南牧歌生物技术有限公司，并非河南牧歌生物科技有限公司，违反送达程序，缺席审判违反法定程序，同时剥夺了五再审申请人的质证、辩论权利，导致基本事实未查清，认定欠款金额错误。三、自2012年10月19日至2015年1月份，再审申请人分24次转款和委托周培森以原料抵偿的方式已偿还刘森杰共计2035833元，按照月息一分五计算，其中偿还利息40.384万元、本金163.199万元，下欠本金仅剩余3011元。请求依法撤销一审判决，发回重审。
被申请人刘森杰辩称：一、刘森杰出借款项分三次转入程学洪的账户，之后程学洪晚上八点急用钱，银行已下班，刘洋拿20万元现金直接给了程学洪，所以后来程学洪盖章注明“今收到刘洋现金20万元+网上转账汇款30万元，合计50万元”,刘洋就是刘森杰，所以本案借款本金是200万元。二、2014年12月15日的协议，是经双方对账计算截止到协议当天，程学洪等五再审申请人欠刘森杰本金200万元、利息155853元，三方并对以货物冲抵借款进行了约定，该协议签订后程学洪及周培森没有实际履行，未还款，所以用于借款所设的抵押、质押没有解押。该协议及2014年5月16日的还款计划书足以证明双方在2014年12月15日经核算对所欠本金及利息共计2155383元认同，没有异议，应当尊重双方当事人的确认。三、双方几年来存在相互交叉借款，比如申请人提供的银行承兑汇票，2014年12月15日的协议就是双方对此前的款项往来进行清算和确认，2014年12月15日之前的款项往来已经在该协议中清算消化。对原判决未支持刘洋的20万元现金有异议，请求全部支持其原审诉讼请求。
一审被告程建超辩称：程建超跟本案没有实际关联性，不是本案的适格被告，股权质押借款50万元的借款合同并未实际履行，也不是本案的保证人，应驳回刘森杰对程建超的起诉。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，送达程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1885号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 王明哲
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年十二月十五日
书记员 解 培
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更390号
罪犯侯双成，男，1983年3月15日，汉族，原户籍所在地河北省东光县，现在邢台监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2014年6月29日作出（2014）东刑初字第00048号刑事判决，认定被告人侯双成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯侯双成减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯侯双成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯双成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯侯双成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯侯双成准予减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更390号罪犯侯双成，男，1983年3月15日，汉族，原户籍所在地河北省东光县，现在邢台监狱服刑。河北省东光县人民法院于2014年6月29日作出（2014）东刑初字第00048号刑事判决，认定被告人侯双成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯侯双成减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯侯双成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯双成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯侯双成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯侯双成准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第149号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告张得芳，男，1940年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张庆兵，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张得芳、张庆兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张得芳、张庆兵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张得芳、张庆兵的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特486号
申请人：陈苏林，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：舒海畅，缙云县天平法律服务所法律工作者。
申请人：徐伟均，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：缙云县五云街道鼎湖南路428号。
负责人：杨策，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：吴哲，系该公司职工。
本院于2017年8月2日受理了申请人陈苏林与申请人徐伟均、中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈苏林与申请人徐伟均、中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月2日经缙云县保险行业人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈苏林医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计124000元，中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司已垫付10000元，还需赔偿114000元，于2017年9月2日前转入陈苏林缙云县农村信用合作联社舒洪信用社胡村分社6228580999003654839账户；
二、被告徐伟均赔偿原告陈苏林医疗费、鉴定费等损失共计5000元（款已兑付）；
三、原告陈苏林自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈苏林与申请人徐伟均、中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司于2017年8月2日经缙云县保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年八月二日
代书记员 麻志锋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初字第27号
原告宋先娥，农民。
委托代理人王利娟，农民。
被告临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇湖岸路1号。
法定代表人董立。
委托代理人余坚杰。
第三人杨先宝，农民。
原告宋先娥诉被告临海市桃渚镇人民政府、第三人杨先宝履行法定职责一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋先娥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年八月三日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1398号
原告：防城港市建联物业服务有限公司，组织机构代码：91450602564002546E，住所地：港口区站前区凯乐园路口与东兴大道交汇处海天云都商住楼15层1512号房。
被告:邓亚琴，女，1968年12月12日生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。
防城港市建联物业服务有限公司诉邓亚琴关于物业服务合同纠纷一案，原告防城港市建联物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市建联物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市建联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告防城港市建联物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗 静
appoint
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶淑新
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5184号
原告：唐利，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：郑德慈，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：涂丽君，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
第三人：黄文武，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告唐利为与被告郑德慈、涂丽君买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为普通程序于2017年3月13日公开开庭审理。庭后，原告申请追加黄文武为第三人，本院依法通知黄文武作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月28日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董一慧到庭参加诉讼，被告郑德慈、涂丽君、第三人黄文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月开始，原告与第三人黄文武合伙从事塑料粒子买卖业务。被告郑德慈因经营业务需要，陆续向原告方购买塑料粒子，期间支付部分货款，2014年10月28日被告结欠原告货款336000元（其中25万元是第三人黄文武和被告郑德慈协调同意转让给原告），并出具欠条。原告多次向被告催款，被告仅支付3万元，后双方于2015年6月4日经龙湾区海城街道人民调解员会主持调解达成协议。协议确定被告郑德慈欠原告货款306000元，协议订立之日支付2万元，剩余的一个季度支付1万元，于2015年9月底开始支付1万元直到付清，如到期不还，余下所有金额将由被告郑德慈承担法律责任。但至今为止被告仅支付3万元，尚欠货款276000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉请判令：1.两被告支付原告货款276000元及赔偿损失（自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户籍信息、结婚登记审查处理表，证明被告主体资格及两被告夫妻关系的事实。3.欠条及调解协议书，证明被告拖欠借款的事实。
被告郑德慈、涂丽君在本院指定的答辩期间内，没有提出答辩，也没有提供证据。
第三人黄文武在本院指定的答辩期间内，没有作出陈述，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告郑德慈、涂丽君、第三人黄文武没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据3真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告郑德慈向原告出具一份《领款凭证》，载明“领款原因：前结料款（唐利），叁拾叁万元陆仟元正，336000.00，欠款人郑德慈”。
2015年6月4日，原告与被告郑德慈经海城街道人民调解委员会调解，达成一份《调解协议书》，载明：“被申请人郑德慈欠申请人唐利货款计人民币306000.00元（大写：叁拾万陆千元整），其中有250000.00元人民币是原供货商黄文武和被申请人郑德慈协商同意转让给申请人唐利的。2015年6月4日上午10时许，申请人唐利与被申请人郑德慈在（意得利洁具公司）因债务发生纠纷，经调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人郑德慈于今天先付申请人唐利人民币20000.00元（大写：贰万元整），剩余的一个季度付1万。于2015年9月底开始付1万元，然后12月底再付1万，接下来就按这个顺序还款直到付清……如到期不还余下的所有金额将由被申请人郑德慈承担法律责任。二、今后双方当事人不再以此事另行事端，如由哪方引起，一切后果由那方负责。本调解协议是双方当事人不存在重大误解、显失公平或胁迫情形，今后双方均不得以任何理由主张撤销……”。原告唐利与被告郑德慈分别在申请人、被申请人处签名。
另查明，被告涂丽君与被告郑德慈于2003年5月29日登记结婚。
2016年11月3日，原告以被告未按约支付前述货款为由，诉至本院。
本院认为，上述《调解协议书》及被告郑德慈出具的《领款凭证》，表明原、被告存在买卖合同关系并约定由被告郑德慈向原告分期偿还货款306000元的事实清楚。虽该《领款凭证》、《调解协议书》写明306000元中包括第三人黄文武的货款，且第三人黄文武未签名。但被告黄文武经本院传票传唤，未在本案中主张相关权利，而被告郑德慈在《调解协议书》确认部分货款金额系其与第三人协商同意转让原告，并明确约定由其向原告履行，故不排除第三人黄文武将其权利转让给原告的可能性。考虑本案中债权转让的存在与否，对原告及第三人权利救济途径的影响情况，对原告在本案中主张被告郑德慈向其偿还货款的诉请，本院予以支持。至于偿还金额，被告郑德慈经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明该债务已清偿，故本院对原告自认被告郑德慈已偿还30000元，主张剩余货款276000元未偿还，本院予以确认。虽《调解协议书》约定分期偿还，但也约定“如到期不还余下的所有金额将由被申请人郑德慈承担法律责任”，且按约定现未支付的到期金额已达70000元，超出全部价款的五分之一，根据《合同法》第一百六十七约定，原告可要求被告郑德慈支付全部价款。故原告在本案中诉请被告应偿还的全部剩余货款276000元，本院予以支持。至于原告赔偿损失的诉请，结合上述《调解协议书》内容及上述本院支持被告向原告偿还货款的理由，酌情支持以276000元为基数，从起诉之日起（2016年11月3日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
另债务发生时被告涂丽君与被告郑德慈系夫妻关系，原告诉请被告涂丽君共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德慈、涂丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告唐利货款276000元及利息损失（以276000元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告唐利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告郑德慈、涂丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪琼琼
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5184号原告：唐利，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。被告：郑德慈，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：涂丽君，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，第三人：黄文武，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告唐利为与被告郑德慈、涂丽君买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为普通程序于2017年3月13日公开开庭审理。庭后，原告申请追加黄文武为第三人，本院依法通知黄文武作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月28日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董一慧到庭参加诉讼，被告郑德慈、涂丽君、第三人黄文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月开始，原告与第三人黄文武合伙从事塑料粒子买卖业务。被告郑德慈因经营业务需要，陆续向原告方购买塑料粒子，期间支付部分货款，2014年10月28日被告结欠原告货款336000元（其中25万元是第三人黄文武和被告郑德慈协调同意转让给原告），并出具欠条。原告多次向被告催款，被告仅支付3万元，后双方于2015年6月4日经龙湾区海城街道人民调解员会主持调解达成协议。协议确定被告郑德慈欠原告货款306000元，协议订立之日支付2万元，剩余的一个季度支付1万元，于2015年9月底开始支付1万元直到付清，如到期不还，余下所有金额将由被告郑德慈承担法律责任。但至今为止被告仅支付3万元，尚欠货款276000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉请判令：1.两被告支付原告货款276000元及赔偿损失（自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户籍信息、结婚登记审查处理表，证明被告主体资格及两被告夫妻关系的事实。3.欠条及调解协议书，证明被告拖欠借款的事实。被告郑德慈、涂丽君在本院指定的答辩期间内，没有提出答辩，也没有提供证据。第三人黄文武在本院指定的答辩期间内，没有作出陈述，也没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告郑德慈、涂丽君、第三人黄文武没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据3真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告郑德慈向原告出具一份《领款凭证》，载明“领款原因：前结料款（唐利），叁拾叁万元陆仟元正，336000.00，欠款人郑德慈”。2015年6月4日，原告与被告郑德慈经海城街道人民调解委员会调解，达成一份《调解协议书》，载明：“被申请人郑德慈欠申请人唐利货款计人民币306000.00元（大写：叁拾万陆千元整），其中有250000.00元人民币是原供货商黄文武和被申请人郑德慈协商同意转让给申请人唐利的。2015年6月4日上午10时许，申请人唐利与被申请人郑德慈在（意得利洁具公司）因债务发生纠纷，经调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人郑德慈于今天先付申请人唐利人民币20000.00元（大写：贰万元整），剩余的一个季度付1万。于2015年9月底开始付1万元，然后12月底再付1万，接下来就按这个顺序还款直到付清……如到期不还余下的所有金额将由被申请人郑德慈承担法律责任。二、今后双方当事人不再以此事另行事端，如由哪方引起，一切后果由那方负责。本调解协议是双方当事人不存在重大误解、显失公平或胁迫情形，今后双方均不得以任何理由主张撤销……”。原告唐利与被告郑德慈分别在申请人、被申请人处签名。另查明，被告涂丽君与被告郑德慈于2003年5月29日登记结婚。2016年11月3日，原告以被告未按约支付前述货款为由，诉至本院。本院认为，上述《调解协议书》及被告郑德慈出具的《领款凭证》，表明原、被告存在买卖合同关系并约定由被告郑德慈向原告分期偿还货款306000元的事实清楚。虽该《领款凭证》、《调解协议书》写明306000元中包括第三人黄文武的货款，且第三人黄文武未签名。但被告黄文武经本院传票传唤，未在本案中主张相关权利，而被告郑德慈在《调解协议书》确认部分货款金额系其与第三人协商同意转让原告，并明确约定由其向原告履行，故不排除第三人黄文武将其权利转让给原告的可能性。考虑本案中债权转让的存在与否，对原告及第三人权利救济途径的影响情况，对原告在本案中主张被告郑德慈向其偿还货款的诉请，本院予以支持。至于偿还金额，被告郑德慈经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明该债务已清偿，故本院对原告自认被告郑德慈已偿还30000元，主张剩余货款276000元未偿还，本院予以确认。虽《调解协议书》约定分期偿还，但也约定“如到期不还余下的所有金额将由被申请人郑德慈承担法律责任”，且按约定现未支付的到期金额已达70000元，超出全部价款的五分之一，根据《合同法》第一百六十七约定，原告可要求被告郑德慈支付全部价款。故原告在本案中诉请被告应偿还的全部剩余货款276000元，本院予以支持。至于原告赔偿损失的诉请，结合上述《调解协议书》内容及上述本院支持被告向原告偿还货款的理由，酌情支持以276000元为基数，从起诉之日起（2016年11月3日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。另债务发生时被告涂丽君与被告郑德慈系夫妻关系，原告诉请被告涂丽君共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德慈、涂丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告唐利货款276000元及利息损失（以276000元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告唐利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告郑德慈、涂丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  罗剑英人民陪审员  陈继秀二〇一七年九月一日书 记 员  汪琼琼
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）平民初字第1700号
原告：胡齐君，男，1938年3月5日出生，汉族，住平舆县。
被告：郭明锐，男，1963年11月9日出生，汉族，住平舆县。
原告胡齐君与被告郭明锐保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡齐君及被告郭明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡齐君诉称，2013年在被告郭明锐的担保下，原告出借给齐爽现金3.5万元，月息1.5%之后，齐爽支付了2014年12月份�前的利息。借款到期后，在原告的一再要求下，被告郭明锐重新给原告出具了保证书，承诺由其返还本金及利息，但至今未履行。为此，请求被告返还借款3.5万元及自2015年元月起至还款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告郭明锐辩称：1、原告将涉案款项出借给了好上加好担保公司，该公司因涉嫌非法集资已经被公安机关立案侦查；2、被告作为保证人，担保期20个月已经过去，其不应当承担担保责任，应驳回原告诉求。
经审理查明，2013年，原告胡齐君出借给案外人齐爽现金3.5万元，并由河南省好上加好投资担保有限公司担保，约定月利率为1.5%，为此，双方签订了1203300604号借款担保合同一份。被告郭明锐于2014年3月30日为此款向原告出具保证一份，载明该款再续借一年，至2015年3月30日止，如到期不还，由其承担还款责任。之后，齐爽支�了2014年12月份之前的利息。借款到期后，在原告的一再要求下，被告郭明锐于2015年5月4日重新给原告出具了保证书，承诺该借款分20个月还清，如还不清，由其还款。但该借款至今未还。
以上事实，有原告提供的被告郭明锐出具的保证书二份、借款担保合同变更协议以及申请一份、还款计划书一份、附页一张以及当事人的庭审陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭明锐先后两次向原告出具保证书，明确其对原告出借给案外人齐爽的借款3.5万元进行担保，如借款人到期不还，由其负责还款。该担保应当认定为被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该担保方式应当认定为连带责任担保。为此，原告作为债权人有权向连带责任担保人主张权利，要求被告郭明锐承担清偿借款3.5万元的本金及所欠2015年1月1日以后的利息，由于双方约定的月利率1.5%，没有超过民间借贷最高年利率24%的司法解释相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭明锐于本判决生效之日起十日内支付原告胡齐君借款3.5万元，并承担该借款从2015年1月1日至本判决确定的还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭明锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年七月二十四
书 记 员 黄文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第361号
原告：乌鲁木齐万兴建筑设备租赁有限公司；住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：赵万品，该公司系系董事长。
委托代理人：贾琪，女，汉族，1983年2月12日出生，系该公司职员。
被告：马雪花（又名马雪），女，回族，1988年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐万兴建筑设备租赁有限公司与被告马雪花建筑设备租赁合同纠纷一案，由于案情复杂，需由简易程序转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由本院按照普通程序进行审理。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十一月四日
书记员 李 璇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1993号
原告:苏达峰,男,1968年1月27日出生,汉族,户籍所在地福建省安溪县，现住浙江省龙泉市。
委托代理人:毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告:王恩明,男,1968年9月10日出生,汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。
原告苏达峰与被告王恩明买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王恩明支付货款58200元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年4月30日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏达峰的委托代理人毛善华及被告王恩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告存在长期的牙板买卖关系，2016年3月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款62200元，由被告向原告出具欠条一份，并约定“从2016年4月30日起每月支付肆仟到付完为止”。被告仅在2016年5月向原告支付4000元，剩余货款58200元怠于支付，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、王恩明于判决生效之日起十日内返还苏达峰货款58200元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月30日计算至款项还清之日）；
二、驳回苏达峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由王恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 季 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终74号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名小山东，男，1955年10月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住湖州市南浔区。1979年12月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年；1990年12月14日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，1996年7月4日刑满释放。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人慎某，男，1979年8月16日出生，汉族，浙江湖州市人，初中文化，住湖州市吴兴区。2011年6月21日因伪造证件被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日。2017年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现于居住地候审。
原审被告人沈某，曾用名沈北京，男，1979年11月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市吴兴区。2002年6月14日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年2月29日刑满释放；2017年12月5日因拒不履行法院裁决被湖州市吴兴区人民法院决定拘留十五日。2017年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张某、慎某、沈某犯诈骗罪一案，于2018年2月7日作出（2018）浙0502刑初38号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月，经被告人慎某提出犯意，被告人慎某、沈某、张某预谋在没有实际履行能力的情况下，虚构他人名义，以先履行部分合同等方法，骗取燃料油。由被告人沈某介绍诈骗对象、被告人张某提供油库收油。后被告人慎某通过被告人沈某介绍联系被害人邓某1，并自称“王某”与对方订立口头合同购买燃料油，2017年6月23日，被害人邓某1根据“王某”要求将30余吨燃料油运至被告人张某的油库，被告人张某当场付清货款。当晚，被告人慎某以“王某”名义再次联系邓某1，要求次日再运输一车燃料油，次日，邓某1安排豫Ｈ×××××汽车将价值16万余元的39.69吨燃料油运至被告人张某的油库，卸油后，被告人张某谎称货款人民币160600元已支付给“王某”，被告人慎某以“王某”名义编造理由推脱付款，被告人沈某则假装不知情安抚被害人，后被告人张某将所骗的燃料油销赃，得款后由三被告人分赃。在被害人邓某1追讨过程中，被告人慎某通过银行转账支付人民币2000元后便无法联系。
案发后，被告人张某、慎某、沈某分别赔偿被害人人民币47000元、53000元、58600元，被害人邓某1出具谅解书对被告人张某、慎某、沈某表示谅解。
另查明，被告人慎某、沈某分别于2017年8月18日、8月29日自动向公安机关投案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人邓某1的陈述，收条、出库单、手机通话记录、谅解书，车辆行经卡口照片，扣押清单、发还清单，到案经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，户籍信息，被告人张某、慎某、沈某的供述等。原审认为被告人张某、慎某、沈某的行为均已构成合同诈骗罪。被告人慎某、沈某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人慎某曾有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人沈某曾有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚；被告人张某、慎某、沈某通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人慎某有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人沈某有期徒刑一年十个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张某上诉称，其认罪态度好、主观恶性不深、社会危害性较小，已退赃并取得被害人谅解，系从犯，请求减轻处罚，并适用缓刑。
湖州市人民检察院阅卷后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且上诉人在本案中的地位、作用与其他原审被告人相当，不应认定为从犯，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张某、原审被告人慎某、沈某在签订、履行合同过程中，结伙诈骗被害人邓某1人民币160600元的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某、原审被告人慎某、沈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于各方意见，审理认为：1.上诉人张某积极参与诈骗，负责提供油库收油并进行销赃等，按照其在共同犯罪中的地位、作用，不应认定为从犯；2.原判根据上诉人张某、原审被告人慎某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，上诉人张某提出其系从犯并请求适用缓刑的意见不予采纳，湖州市人民检察院的意见予以采纳。原审定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年五月三日
书记员 蒋弘毅
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00218号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人时某某，曾用名时某甲，男，1984年8月28日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人时某某犯重大责任事故罪，2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年12月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日，开封泰元安装有限公司法定代表人时开安排其弟时某某与徐工集团售后服务人员乔某某到兰考县城关乡郭铎寨村新型社区建设施工现场进行塔吊顶升作业。当晚21时许，被告人时某某在未取得特种行业资格证的情况下，违章现场指挥徐某丁、乔某某、程某乙塔吊顶升，由于其四人经验不足、违章作业，导致塔吊倒塌，造成乔某某、程某乙死亡，徐某丁受伤。后经兰考县事故调查组认定，开封泰元安装有限公司负此事故的主要责任，郑州宇荥建筑有限公司对此事故负重要责任，河南元方工程监理有限公司负此事故的相关责任。
2013年8月8日，开封圣艺天中房地产开发有限公司与被害人程某乙家属达成协议，代替开封泰元安装有限公司垫付程某乙死亡赔偿金等各项费用共计52万元。2013年8月17日，郑州宇荥建筑有限公司与被害人乔某某家属达成协议，代替开封市泰元安装有限公司垫付乔某某死亡赔偿金等各项费用共计52万元。2013年9月10日，开封圣艺天中房地产开发有限公司与被告人时某某的妻子邢某某达成协议，邢某某代替开封泰元安装有限公司偿还开封圣艺天中房地产开发有限公司垫付民事赔偿款60万元。
被告人时某某在开庭审理过程中对起诉书指控罪名和犯罪事实亦无异议，并有书证时某某户籍证明、案件来源及侦破报告、兰考县安全生产委员会对京海湾小区1号楼事故调查原因初步分析、兰考县安全生产委员会“7.26”建筑塔吊倒塌事故的初步调查意见、关于对“7.26”建筑塔吊倒塌事故的调查报告、兰考县政府关于对“7.26”建筑塔吊倒塌事故调查处理情况的批复、塔吊安装合同、塔吊安装施工方案、公司安全生产管理制度、住房和城乡建设部第479号公告、河南省建筑安全监督总站证明、企业法人营业执照、照片、乔某某户籍证明、徐某丁入院记录、协议书、收到条、开封中院询问笔录、本院电话询问笔录、谅解书、证人时开、田某某、平某某、董某某、翟某某、程某某、李某某的证言、被害人徐某丁的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反有关安全管理规定，在未取得特种行业资格证的情况下，指挥他人进行生产作业，造成两死一伤重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。时某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，对其酌定从轻处罚。根据本案案件情况，并结合社会调查情况，决定对时某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 宋 玉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨峰卫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第762号
原告：沈伯佳。
被告：郑伟伟。
被告：张波。
原告沈伯佳与被告�伟伟、张波民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，原告沈伯佳到庭参加诉讼，被告郑伟伟、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伯佳起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年1月16日、同年2月23日，被告郑伟伟以其妻子经营需资金为由，分别各向原告借款300000元，约定同年2月底前归还。但借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，又用于家庭经营，因此该债务属夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：两被告归还原告借款600000元、并支付利息（自2012年3月1日起计算至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还原告借款600000元、并支付逾期利息（自2012年9月26日起计算至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份、离婚登记审查处理表1份。
被告郑伟伟、张波未作答辩。
经审理，被告郑伟伟、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：
两被告原系夫妻关系。2012年1月16日、同年2月23日，被告郑伟伟分二次共向原告借款600000元，此款至今未还。
本院认为：原告沈伯佳与被告郑伟伟之间的借款合同合法有效，被告郑伟伟没有履行还款义务，应当承担相应的民事责任。但原告未举证证明被告郑伟伟所借的600000元用于家庭共同生活、经营的事实，故原告要求被告张波承担共同归还责任的�求本院难以支持，对原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑伟伟、张波拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟伟归还原告沈伯佳借款600000元，并支付从2012年9月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告沈伯佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告郑伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年一月十六日
代书 记员 杨 怡
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2754号
原告王某某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
原告王某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员马秋适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告袁某经两次传票传唤后，无正当理由拒不到庭，对其实施拘传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍认识交往后，2013年3月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方系再婚，婚后性格不合，经常吵闹，加之被告性格古怪，脾气暴躁，猜疑心重，严格限制原告与异性谈话和交往，时常搜原告的衣服包和挎包，原告、被告之间无信任可言。话不投机被告就对原告实施暴力殴打，致原告身心均受到极大的伤害和摧残。被告也不尽一个丈夫和父亲的义务、责任，不尊老爱幼，嗜赌成性、屡教不改。因此，原、被告之间的夫妻感情早已名存实亡、彻底破裂，无和好可能。2015年1月原告曾向西昌市人民法院提出离婚诉讼，因被告坚决不同意离婚，原告无奈之下，便撤回诉讼。撤诉后，被告不但不痛改恶习，反而还变本加厉的折磨原告，甚至还威胁原告及其家人的生命安全。被告的行为使原告达到忍无可忍的地步，再不离婚，被告有可能对原告及其家人的身心造成不可挽回的损失和伤害。特此依法提出诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、赔偿原告精神抚慰金20000.00元；3、本案诉讼费用由被告各承担。
被告袁某辩称：我反对原告所说的，我从来没有打过原告。我们家修房子的时候原告在外面打工，我晚上给她打电话她都不接，借口老板不让她接电话，她的老板怎么还不让她接电话？或是接了电话随便敷衍两句就挂了。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚证，以证明原告与被告的婚姻事实。
被告对原告提供的该证据无异议。
2、通话录音（当庭播放），以证明被告电话威胁原告。
被告对该证据无异议，认为是双方吵架时说的。
3、集体土地使用证，以证明房子是2014年原告父母自己的房屋拆旧换新的。
被告对该证据无异议。
被告袁某没有向法庭提交证据进行质证。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的结婚证、通话录音、集体土地使用证，客观、真实，且原、被告对其没有异议，本院对其真实性和证明力给予确认
根据当事人的举证、质证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告王某某与被告袁某经人介绍认识交往后，2013年3月7日在西昌市黄联关镇办理了结婚登记手续。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后被告在原告对异性的交往之中有所猜忌，导致双方生活上经常发生冲突，加上双方性格不合，婚后经常吵闹，原告、被告夫妻之间无信任可言。原告于2015年1月向我院起诉离婚，经承办法官多次调解劝说下，希望双方和好，继续维持家庭和睦，原告申请撤诉，我院给予准许。原告撤诉后双方感情并未出现改观，双方经常吵闹，被告在双方电话通话时语言威胁原告及其家人的生命安全。2015年9月25日原告又以和被告感情完全破裂，无法共同生活为由诉至我院，要求和被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务、无夫妻共同债权，双方居住房屋属于原告父母房产。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻双方在经济上应相互扶养、生活上相互照顾、精神上相互抚慰。本案中原告王某某与被告袁某经人介绍结婚，双方都属于第二次结婚，但双方在婚后的家庭生活中缺乏沟通，在与异性交往中相互猜忌，致使双方感情产生隔阂，发生争吵，影响了夫妻感情。在2015年1月原告王某某提起离婚诉讼，经承办法官调解劝说下原告撤诉，撤诉后双方夫妻关系并未改善。在庭审中原、被告也认为感情破裂，无法调解和好，故本院认为双方无法和好，感情确已破裂，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院给予准许。对于原告王某某要求被告袁某赔偿20000.00元的精神抚慰金，没有提出事实依据和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。对于被告袁某主张原告王某某父母在修建房屋时自己出了3万多元钱和如果同意离婚要求原告王某某赔偿5万元钱才同意离婚的意见，被告没有证据证明原告父母修建房屋时被告出了钱参与修建，对原告出钱被告才同意离婚的意见，国家法律、法规没有规定，属于无理要求，被告的该两项意见没有事实依据和法律依据，对被告的该两项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，由被告袁某负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马秋
二〇一五年十一月九日
书记员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢137号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人孟庆君，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张守平，男，1960年11月3日生，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第112号民事调解书、（2013）抚执字第166号执行和解协议书，于2016年9月6日向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付剩余借款本金7,000.00元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款7,000,00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第112号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款本金7,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王琳焜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终821号
上诉人（原审第三人）李海军。
上诉人（原审第三人）李艮凤。
以上二上诉人的委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李才。
上诉人（原审第三人）李学琴。
被上诉人（原审原告）白美玲。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）浑源县永安镇兴安村村民委员会，住所地浑源县永安镇迎宾大街兴安村委办公楼二层。
法定代表人李金柱，该村委会主任。
原审第三人石月琴。
上诉人李海军、李艮凤、李才、李学琴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海军、李艮凤的委托代理人左静玫、被上诉人白美玲的委托代理人ＸＸ到庭参加诉。上诉人李才、上诉人李学琴、被上诉人浑源县永安镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、原审第三人石月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，兴安村村民李维成与其妻闫秀兰（现均已去世）有四个儿子、一个女儿，其中长子李富已故，妻子石月琴；次子李贵已故，其子女是李海军、李艮凤；三子李才，妻子葛福英；四子李福已故，原告白美玲于1993年10月与李福结婚，原告户口随李福迁入李维成家庭户口内；女儿李学琴，于1981年结婚，其丈夫在中药厂上班，是市民户，于1986年从其父亲李维成家庭户中分出，但户口仍在兴安村。1981年农村实行第一轮土地家庭联产承包责任制时，以李维成为户主包括原告丈夫李福与李维成夫妻两人及第三人李学琴共四人，承包了兴安村委会的耕地1.6亩。李福结婚后，分了家庭承包地其中的0.8亩。在第二轮土地承包时，延续第一轮承包，村委会没有给承包户发放承包合同。2013年浑源县政府建廉租房，征收了李维成户下的1.6亩承包地，每亩地补偿10万元，兴安村委会给原告白美玲发放了4万元补偿款，给第三人李学琴发放了4万元，剩余补偿款8万元因家庭成员之间发生争执，村委会经多次调解未能达成协议，征收地补偿款未能完全发放。
原审法院认为，1981年农村实行第一轮土地家庭联产承包责任制时，以李维成为户主包括原告丈夫李福与李维成夫妻两人及第三人李学琴共四人，承包了兴安村委会的耕地1.6亩。1993年10月，原告白美玲与李福结婚，原告户口迁入李维成家庭户内，原告夫妇分了家庭承包地其中的0.8亩。在第二轮土地承包时，延续第一轮承包，村委会虽然没有给承包户发放承包合同，但原告作为户内成员，取得了土地承包经营权。在2013年原告经营的承包土地被征收后，原告有权获得承包土地补偿款，被告只给付补偿款4万元，原告要求被告给付另外4万元补偿款，符合法律规定，对原告的该请求予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：被告浑源县永安镇兴安村村民委员会于判决生效后十五日内一次性给付原告白美玲承包土地补偿款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告浑源县永安镇兴安村村民委员会负担。
宣判后，原审第三人李海军、李艮凤、李才、李学琴不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由为：被上诉人白美玲改嫁并迁户到李家，之前已经分到了自己的承包地，李维成家庭户内的承包地没有被上诉人白美玲的份额，白美玲没有取得该地的承包经营权，不应享有土地补偿。
被上诉人白美玲答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人浑源县永安镇兴安村村民委员会、第三人石月琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人白美玲是否应当再获得土地补偿款4万元？
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即以家庭承包方式实行的农村土地承包经营，农村土地承包经营权属于农户家庭。被上诉人白美玲于1993年10月与李福结婚，其户口随李福迁入李维成家庭户口内，是该家庭户成员，现该承包户内只剩下成员白美玲与李学琴，被上诉人白美玲主张该土地补偿款中的8万元符合法律规定，故被上诉人浑源县永安镇兴安村村民委员会应当向被上诉人白美玲再发放4万元的土地补偿款。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李海军、李艮凤、李才、李学琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �马剑峰
代理审判员 王 利 东
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 文 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8360号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：聂磊，男，1992年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告聂磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初988号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：罗源县城关安家建材商店，经营场所罗源县凤山镇岐余塘九大中心东侧蓝波湾小区*#楼**号。
经营者：欧仁伙。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县城关安家建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1131号
申请执行人董洪爱。
被执行人文安县宏泰道路工程有限公司。住所地：文安县。
法定代表人：王子鹏，该××董事长。
本院在执行董洪爱申请执行文安县宏泰道路工程有限公司票据请求权纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第78号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 史建伟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执604号
申请执行人：李秀昆，女，1967年3月29日出生，身份证号码：2208811967********。
被执行人：澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号（间数6-02）。
法定代表人上岛庆，该公司董事长。
申请人李秀昆与被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司劳动争议一案，我院作出的（2015）旅民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月5日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执604号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户、工商登记信息，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，本院依法冻结了被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户。被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执604号申请执行人：李秀昆，女，1967年3月29日出生，身份证号码：2208811967********。被执行人：澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号（间数6-02）。法定代表人上岛庆，该公司董事长。申请人李秀昆与被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司劳动争议一案，我院作出的（2015）旅民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月5日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执604号案件立案执行本案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户、工商登记信息，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，本院依法冻结了被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户。被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传龙审判员  杨 科审判员  李波涛二〇一六年八月二十四日书记员  郝 雪