常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1414号
原告：常州xx机电实业有限公司。
法定代表人：韦xx。
委托诉讼代理人：刘xx。
委托诉讼代理人：蒋xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：陈xx。
委托诉讼代理人：丁x，江苏x**律师事务所律师。
原告常州xx机电实业有限公司与被告陈xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋xx、刘xx，被告委托诉讼代理人丁x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的《租赁协议书》、《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》；2.被告立即支付拖欠原告的租金、搭伙费、后勤服务费等共计897060元；3.被告承担违约金366804元（本次起诉自违约之日起暂计至2015年12月31日，要求支付至实际还清之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月18日，被告拟租用原告的办公楼、厂房开设酒店，为此原、被告签订《租赁协议书》一份，协议约定：被告租用原告的房屋，包括办公大楼一楼向西8间，二楼西6间，三、四、五楼全部（东南一间一至五楼均不丰出租范围内），装配车间南跨，大楼西边楼梯间全部；租期自2007年5月1日起至拆迁日止；年租金前五年为每年12万元，每隔五年在原租金基础上递增3%；租金按先付款后使用的方法，每月支付一次。此后，原、被告为解决被告的后勤服务、搭伙问题，先后于2007年3月19日、2007年8月25日签订《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》，两份协议对搭伙费等相关权利义务作了约定。协议签订后，被告最初尚能按照协议约定履行合同义务，但不久便屡次违反合同约定。首先，被告未征得原告同意，擅自将承租的部分房屋转租给他人，虽经原告多次制止，但仍一意孤行。其次，被告以经营不良为借口，屡次拖欠租金、搭伙费、后勤服务费等，虽经原告两次催要，至今仍拖欠租金、搭伙费、后勤服务费等合计897060元。
被告辩称，1.关于租赁合同，被告一直按照每层5万元，共5层25万元的租赁协议在履行，依据原告的诉请，被告的租金已经超付，被告不存在拖欠租金的情况，没有违约的事实；2.被告转租得到了原告的书面认可，通过原告直接向转租的业主收取租金的方式来体现，不存在被告擅自转租，且在今年新一期的租房期限内，均由原告直接向被告的转租业主收取租金，不存在被告擅自转租，也就不存在解除双方租赁协议的理由；3.关于后勤服务费协议、搭伙费协议，这两份协议实际上是服务合同，本案是租赁合同纠纷，两份协议中后面的一份，即2007年8月5日的协议，已经覆盖了前面3月19日的协议，因为两份协议打印的内容格式完全一样，仅仅是第二份协议增加了其他事项的三笔，第一份协议搭伙费写的是每年278000元，后面一份协议又调整为每年5244元，被告认为搭伙费应当以每年5244元为主，其次协议中均没有约定后勤服务费，原告在诉状中提供的相关证据谈到了有后勤服务费这一项，合同中没有约定，再次合伙费协议根本就没有实际履行，因为被告进厂以后没有多长时间就将部分的场所承包经营给第三方，其余大部分场所均予以转租没有实际发生搭伙费，而转租的第三方业主均能证明没有搭伙的事实，原告在收取被告及转租业主的租金时自行将收据载写为所谓的搭伙费，其本质上为租金，原告的此行为及签订协议的目的无非是不正常的走账，我们有考虑向有关机关提出此问题的权利，综上被告认为原告的诉请不符合事实，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2007年3月18日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定：被告就开办大浴场、宾馆等营业需要租用原告常州市xx路90号房屋达成协议，租用房屋范围包括（1）办公大楼一楼西8间，二楼西6间，三、四、五楼全部（东南一间一至五楼均不在出租范围内），（2）装配车间南跨，（3）大楼西边楼梯间全部；租赁期限自2007年5月1日起至拆迁日止；租金为第一个五年房屋年租金12万元，每五年在原租金基础上增长百分之三，先付款后使用的方法，每月给付一次；租赁期内，被告所租用租赁物未经原告同意，不得转租第三方使用；被告对房屋、场地等进行装修、改造或基建，事先应征得原告同意后方可施工，所有费用由被告自理，如被告自愿提出解除租赁，原被告所有装修、改造或基建物的所有权归原告，原告不予补贴任何费用；租赁期内如一方违约提前终止本协议的履行，按未履行协议的年数乘以年租金的总额的10%支付违约金，并按实赔偿给对方造成的经济损失；被告所有应付款项，必须按时给付，如有违约，按每日万分之三收违约金，原告有权提前收回出租房屋。
2007年3月19日，原、被告又签订《搭伙后勤服务费协议书》一份，约定：被告租用原告房屋及其他，需要原告提供相应的后勤服务事宜，搭伙期限自2007年5月1日至拆迁日止；食堂搭伙费每年278000元，每月23167元，付款期限与租金同步，专项支付，每月给付一次，原告向被告提供食堂就餐、停车等后勤服务，如被告三班制连续营业，原告需相应配备后勤服务人员满足被告早、中晚餐需要；其他约定事项按《租赁协议书》同步执行（包括每五年调整费用）。
2007年8月25日，原、被告再次签订《搭伙费协议书》一份，约定：被告租用原告房屋及其他，需要在原告搭伙事宜达成协议，搭伙期限自2007年9月18日至拆迁日止；食堂搭伙费每年5244元，每月437元，上述款项付款期限与租金同步，专项支付，每月给付一次，原告向被告提供食堂就餐等后勤服务，如被告三班制连续营业，原告需相应配备后勤服务人员满足被告早、中晚餐需要；其他约定事项（1）原告提供办公大楼东46平方米房间给被告使用，（2）搭伙期限的终止日期与原订房屋《租赁协议书》相同，（3）协议其它条款参照原订房屋《租赁协议书》同步执行。
上述协议签订后，原告把房屋交付给被告，被告将房屋用于开办酒店、桑拿浴室等，并承包给他人经营，还将部分房屋转租给他人使用，但被告、承包人及次承租人从未在原告处搭过伙。
2011年2月18日，原告向被告发送《公函》，主要内容为：被告自租赁原告房屋以来，迄至2011年1月底已累计欠房屋租金246000元，要求被告必须在2011年2月28日前一次性结算所欠租金，另必须按照协议规定逐月按时交纳房屋租金。
2016年1月14日，原告再次向被告发送《公函》，主要内容为：被告自租赁原告房屋以来，至目前为止已累计欠房屋租金823632元，要求被告必须在2016年1月24日前一次性结清所欠租金，另必须按照协议规定逐月按时交纳房屋租金，如不能做到原告将按照协议处理。
另查明，2007年至2015年期间，被告、承包人及次承租人以租金、搭伙费等名义向原告支付费用，总计金额已超过《租赁协议书》约定的租金标准。
审理中，被告提交管辖权异议申请，并上诉至常州市中级人民法院，法院裁定驳回了被告的管辖权异议。另被告提交了与原告签订的《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于xx路90号办公楼一楼，建筑面积600平方米，租赁期限从2007年6月1日至2012年5月31日，年租金5万元，租金总额25万元，先付后租。原告则认为《房屋租赁合同》是为被告领取浴室的营业执照所签，既非双方的真实意思表示，也没有实际履行过，且租赁范围远小于实际租赁面积，因此对真实性不予认可。原告制作了《收款清单》自认2007年至2015年期间收到被告等支付的租金、搭伙费共计2639498元，被告则提交了部分《收款收据》，其中279042元与原告制作的《收款清单》记载的时间或金额不符，原告称不符的原因是开具收据与入账的时间有先后所致。
本院认为，原、被告对于《租赁协议书》的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。本案争议焦点在于：1.《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》及《房屋租赁合同》是否为双方真实意思的表示；2.被告实际已支付给原告多少租金和搭伙费。关于第一个争议焦点，结合原告从未向被告等提供搭伙服务，而被告、承包人及次承租人却一直以搭伙费名义向原告支付费用，且支付的金额已超出《租赁协议书》约定的租金标准等情况，本院采纳原告提出的《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》约定的搭伙费实为租金的意见。被告提交的《房屋租赁合同》所约定的租赁范围包含在《租赁协议书》以内，且该合同系工商部门格式合同，故本院对原告所称《房屋租赁合同》系为被告办理工商登记所签的意见亦予以采信。关于第二个争议焦点，被告提供的《收款收据》显示2007年3月7日、3月20日，原告分别收取定金2万元，而原告制作的《收款清单》记载的时间为2007年3月12日、3月26日，被告未能提供原告记载时间另行支付定金的证据，本院确认该两笔定金为同一笔费用，其余239042元在原告主张的租金费用中予以扣除。
综上所述，由于被告未能按《租赁协议书》、《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》约定的标准支付房屋租金，原告要求解除双方签订的《租赁协议书》、《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》，本院予以支持。原告要求被告支付租金及违约金，本院对其中租金658018元及按每日万分之三计算的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告常州xx机电实业有限公司与被告陈xx签订的《租赁协议书》、《搭伙后勤服务费协议书》、《搭伙费协议书》；
二、被告陈xx于本判决生效之日起十日内向原告常州xx机电实业有限公司支付租金（包括搭伙费）658018元及违约金（108514元自2011年1月1日起、118244元自2012年1月1日起、129208元自2013年1月1日起、163184元自2014年1月1日起、138868元自2016年1月1日起到实际还清之日止，按每日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16175元，由原告负担4875元，被告负担11300元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 浦潇钰