wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第432号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人顾祖德、孟佳君。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。因被告人王某申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师顾祖德、孟佳君（实习）为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派副检察长陈利君、检察员张苑出庭支持公诉，被告人王某及辩护人顾祖德、孟佳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日下午，被告人王某在嘉兴市城南街道红树湾工地因琐事与工友金某发生纠纷，期间被告人王某用自己的安全帽将金某的右手拇指砸伤。经鉴定，被害人金某右手第一掌骨基底部完全性骨折，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单，门诊病历，诊断报告书，证明，抓获经过，情况说明，证人裴某、方某证言，被害人金某陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人王某与被害人金某就民事部分达成赔偿协议并取得对方谅解。被害人金某请求法院对王某从宽处罚。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被告人王某能与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某能如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢 晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1635号
原告金明，男，回族，1956年10月1日出生，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路800号，组织机构代码：71500852-4。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人雍吉军，男，汉族，1983年8月13日出生，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司法律顾问，住宁夏银川市兴庆区世纪小区百花苑2-2-502号。特别授权代理。
本院在审理原告金明与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金明于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
案件受理费14219元（已减半收取），由原告金明承担。
审判员 徐建英
二〇一四年九月二十六日
书记员 石 茂
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证67604096—9。
被告孟昭胜，男，1983年6月2日生，汉族，青县周官屯镇小安头村，身份证号：130922198306025271。
被告黄立俊，女，1982年7月7日生，汉族，住址同上，身份证号：132932198207075227。
被告孟兆明，男，1968年10月26日生，汉族，住青县周官屯镇小安头村，身份证号：132932196810265210。
被告冯裕荣，女，1965年4月8日生，汉族，住址同上，身份证号：130921196504083100。
被告王吉芹，女，1977年5月10日生，汉族，青县周官屯镇小安头村，身份证号：132932197705105228。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款32000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一四年三月十一日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
被告孟昭胜。
被告黄立俊。
被告孟兆明。
被告冯裕荣。
被告王吉芹。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款32000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一四年三月十一日
书记员 倪世涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6862号
原告重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，组织机构代码：79589125-6。
法定代表人刘忠汉，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告乐明国，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告乐明国物业服务合同纠纷一�，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆荣祥物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆荣祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李文婧
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第714号
原告泊头市金灿租赁站。
业主张兵，男，1975年3月16日生，汉族，个体工商户，住泊头市王武镇石桥村。身份证号130981197503162019
被告中国京冶工程技术有限公司。组织代码证102055141
袄吉国京冶工程技术有限公司廊坊华星名仕奥迪4S店项目经理部。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告泊头市金灿租赁站于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市金灿租赁站撤回起诉。
案件受理费252元，由原告负担。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 许亚娜
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银立行初字第00062号
原告：孙xx，男，1957年5月10日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxxxx********。
本院于2015年7月9日收到原告孙xx的起诉状，请求法院依法撤销调兵山市xx局调公（治）决字（2013）第323号和调公（治）行罚决字（2014）第304号行政处罚决定并赔偿经济损失。
经审查，本院认为：原告的要求已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条的规定，裁定如下：
对原告孙xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 清
二〇一五年七月十三日
书记员 赵天翔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1928号
申请执行人朱某某，男，1961年9月1日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
本院在执行朱某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】334号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第268号
原告沈张兴，男，1943年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人陈琪人，男。
委托代理人李树德，男。
原告沈张兴诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈张兴及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人陈琪人、李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈张兴诉称：原告原住房位于本市浦东新区高南乡友好大队谢家桥115号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年10月8日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告66.5平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年10月8日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告在原区域重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月8日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高南乡友好大队谢家桥115号房屋，房屋面积为200.55平方米，以原告户六人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇季景路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据两份、动迁奖励金过渡费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈张兴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5046号
原告李润生。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告李润生与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李润生与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日原告将其所有的津g×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额为62730元，保险期间自2014年3月23日起至2015年3月22日止。2015年3月9日17时45分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速第一车道由西向东行驶至上行164.9公里处时，车前部撞到前方在本车道内低速行驶的由案外人王化娟驾驶的鲁r×××××车辆后部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，王化娟负事故次要责任。事后原告就自车财产损失向被告索赔未果，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告保险金31084.2元（车损35916元、评估费1600元、拆解费3590元、施救费1600元、存车费600元、车辆鉴定费2800元、酒检费300元，以上损失扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后的50%），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，津g×××××小轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额是62730元其投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。评估费、拆解费、存车费、酒检费、鉴定费、诉讼费均属于间接损失不属于保险责任范围，不予承担。原告主张的车辆损失金额过高，残值要求全部收回。如果拆解单位和修理单位相同，拆解费不应重复收取。施救费金额过高，不应适用复杂作业。存车费不是正式票据，不应由当事人承担。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2014年2月18日原告将其所有的津g×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额为62730元，保险期间自2014年3月23日起至2015年3月22日止。2015年3月9日17时45分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速第一车道由西向东行驶至上行164.9公里处时，车前部撞到前方在本车道内低速行驶的由案外人王化娟驾驶的鲁r×××××车辆后部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，王化娟负事故次要责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为35916元，此外原告支出评估费1600元、拆解费3590元（拆解单位为天津市静海县天丽通达汽车修理厂）、施救费1600元、车辆鉴定费2800元、酒检费300元。后原告车辆进行维修（修理单位为大城县新城区友朋汽车修理厂），实际支出修理费36000元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，交通事故鉴定认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票、评估费发票、拆解费发票、拆解鉴定审批表与通知书，酒检费发票，车辆鉴定费发票，车辆修理费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为45806元（车辆损失35916元、评估费1600元、拆解费3590元、施救费1600元、车辆鉴定费2800元、酒检费300元），本院予以确认。
原告主张其损失在扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额（2000元）后，由被告在机动车损失险赔偿限额内承担70%（30664.2元），依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，此诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的存车费600元，本院认为原告未提供存车费的正式票据，无法证实此笔费用支出的真实性，本院不予支持。
被告辩称原告主张的车辆损失金额过高，残值要求全部收回。本院认为事故车辆已经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况。且原告车辆已修理完毕，修理费金额明确，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告要求原告交付事故车辆残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
被告辩称评估费、拆解费、酒检费、鉴定费均属于间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费、酒检费、车辆鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用被告应予承担。
被告辩称施救费金额过高，不应适用复杂作业标准，但其未向本院提供证据证实其主张，对于被告的此意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告李润生保险金人民币30664.2元。
二、驳回原告李润生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告李润生承担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹峥
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00856号
原告周祖年。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告周祖年与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告周祖年在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27号
原告：王青艳，女，汉族。
被告：王军，男，汉族。
被告：重庆阳松物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区六店子小区7幢4单元1-2，统一社会信用代码：91500107331711333C。
法定代表人：杨福玉。
本院在审理原告王青艳诉被告王军、重庆阳松物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王青艳于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王青艳负担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈海兰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第0139号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人龚某，男，1972年5月15日生于江苏武进，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年12月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）7号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日14时许，被告人龚某驾驶苏D×××××号小型客车行驶至武进区横林镇横林大桥段时被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定：被告人龚某血液中乙醇含量为91.3毫克／100毫升�属醉酒后驾驶机动车辆。
被告人龚某归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录、公安机关出具的物证检验报告、案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人龚某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。起诉建议判处被告人龚某拘役一个月至三个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二�月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一四年一月二十一日
书记员 岑月
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc7843d4-d804-4ee3-b8d9-a79900f87434&imgId=YmM3ODQzZDQtZDgwNC00ZWUzLWI4ZDktYTc5OTAwZjg3NDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执395号
申请执行人：原告克什克腾旗鑫源新型建材有限公司。
法定代表人：刘振林，系该公司总经理，男，1959年9月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查。
被执行人：姜国栋，男，1972年7月18日出生，汉族，无业，身份证号码×××，住所地林西县林西镇东街二户区七组。
本院在执行克什克腾旗鑫源新型建材有限公司与姜国栋买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，姜国栋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十九日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执395号申请执行人：原告克什克腾旗鑫源新型建材有限公司。法定代表人：刘振林，系该公司总经理，男，1959年9月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查。被执行人：姜国栋，男，1972年7月18日出生，汉族，无业，身份证号码×××，住所地林西县林西镇东街二户区七组。本院在执行克什克腾旗鑫源新型建材有限公司与姜国栋买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，姜国栋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奕林审判员姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十九日书记员  张美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1423号
原告：沈光初。
被告：岑云秀。
原告沈光初诉被告岑云秀民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，依法适用简易程序。2015年10月29日，本院作出（2015）甬慈浒商初字第1423号-1号、（2015）甬慈浒商初字第1423号-2号民事裁定书，在1339000元范围内冻结被告岑云秀在中国农业银行帐户内的存款、预查封被告岑云秀名下位于财富中心3号楼1001室房屋。因被告下落不明，本案于2015年11月3日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈光初到庭参加诉讼，被告岑云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈光初以与被告岑云秀民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款1300000元，并支付该款自2015年7月12日至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款1300000元，并支付以1100000元为基数、自2015年7月20日至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
被告岑云秀未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2012年7月10日、2013年4月8日、2013年10月20日、2014年3月20日，被告岑云秀分别向原告借款600000元、200000元、400000元、100000元，并分别出具借条，2013年4月8日的借条未书面约定借款利息，其余三笔借款均书面约定月利率1%。上述借条均未书面约定借款期限。后被告支付利息至2015年7月，之后未再支付利息，亦未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条四份、汇款凭证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑云秀应于本判决生效后七日内归还原告沈光初借款1300000元，并支付以1100000本金为基数、自2015年7月20日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16850元，由被告岑云秀负担，于本判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元（原告沈光初已预交），由被告岑云秀负担，于本判决生效后七日内直接交付原告沈光初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 张 熠
二〇一六年二月三日
代书 记员 罗少丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07584号
原告罗×，男，1968年9月5日出生。
被告张×，女，1970年9月14日出生。
原告罗×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗×、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称：原、被告1998年经人介绍相识，于1998年6月30日登记结婚，2008年10月3日双方育有一子罗×1。婚后初期双方感情尚好，夫妻关系较为融洽。不久后，双方因家庭琐事、个性原因、家庭观念等诸多方面逐渐产生分歧，且经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，关系紧张，矛盾加深。尤其是从2010年6月底开始原被告分居至今，现双方感情已彻底破裂，未有丝毫和好的可能，故而诉讼要求离婚。为维护原告的合法利益，故现诉至法院，要求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子罗×1由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告张×辩称：原告所述婚姻子女过程、分居时间属实，但我不同意离婚。因为原告没有家庭观念，对我和孩子不管不顾，我生病时他也不给我出钱医治，所以双方产生矛盾以致矛盾激化，但现在我对原告还是有感情的，只是我想挽回，原告不给我机会，希望法院给我一段时间去做努力看能否挽回这段感情。
经审理查明，罗×与张×于1998年经人介绍相识，于1998年6月30日登记结婚，罗×系初婚，张×系再婚，2008年10月3日双方生育一子罗×1。婚后双方感情很好，后因生活琐事产生矛盾，双方现已分居。2015年3月，罗×起诉离婚，张×以双方感情未破裂、尚想做和好努力为由不同意离婚。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、北京市丰台档案馆证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。罗×与张×在十几年的夫妻共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，应对婚姻问题慎重处理。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。希望双方珍惜彼此的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回罗×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由罗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李慧荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1551号
原告：汤伟军。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：何捷。
被告：黄成洋。
被告：蓝晓辉。
被告：陈海芬。
原告汤伟军为与被告何捷、黄成洋、蓝晓辉、陈海芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、吴伟珍参加评议的合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤伟军的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告何捷、黄成洋、蓝晓辉、陈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟军诉称：2011年9月2日，被告何捷以做生意需要资金为由向原告借款人民币100000元，与原告签订了借款保证（抵押）合同，约定借款期限为一个月，逾期归还每逾期一日承担借款总额日万分之十的违约责任。被告黄成洋、蓝晓辉、陈海芬作为担保人在借款保证（抵押）合同上签名。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告汤伟军立即归还原告借款本金人民币100000元并支付违约金（违约金自2011年10月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告黄成洋、蓝晓辉、陈海芬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何捷、黄成洋、蓝晓辉、陈海芬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款保证（抵押）合同、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何捷向原告汤伟军借款，双方签订的借款保证（抵押）合同系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，被告何捷未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告汤伟军诉请要求被告何捷归还借款本金并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成洋、蓝晓辉、陈海芬作为连带责任保证人在借款保证（抵押）合同上签字按指印，应对上述款项承担连带偿还责任。被告何捷、黄成洋、蓝晓辉、陈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何捷于本判决生效后十五日内归还原告汤伟军借款本金人民币100000元并支付违约金（违约金自2011年10月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄成洋、蓝晓辉、陈海芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何捷、黄成洋、蓝晓辉、陈海芬负担；公告费300元，由原告汤伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年九月十一日
代书 记员 刘欣幸
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第60号
上诉人（原审被告）王洪震。
上诉人（原审被告）闫国（秀）兰（系王洪震妻子）。
两上诉人之委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
两上诉人之委托代理人王博。
被上诉人（原审原告）徐向春。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
上诉人王洪震、闫国（秀）兰因民间借贷纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王洪震、闫国（秀）兰的委托代理人徐学武、王博，被上诉人徐向春及委托代理人李玉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐向春从2008年至2011年1月份为被告王洪震打工（为王洪震开车的司机），因被告搞土建工程有时资金紧张，向原告徐向春借钱，2010年3月15日向原告妻子武彩虹借款7.5万元；2011年1月13日向原告徐向春借款15万元；2011年1月30日分两次向原告借款1万元和8万元；被告共向原告借款31.5万元人民币。被告王洪震出示原告2009年10月20日至2010年10月4日支取工资条15张，合款16900.00元，出示工资表三张，记载原告从2008年7月至2011年5月11日支取工资16900.00元；被告另出示原告收水沙款条2张，合计12000.00元；运费收条一张，合款1500.00元，出示2009年8月5日汇到原告名下5.5万元存款详单，2010年1月8日汇原告名下0.4万元存款详单，2011年1月30日汇到原告妻子武彩虹名下1.5万元存款回单，2011年5月11日汇到武彩虹名下2万元存款回单。被告认为以上凭条是偿还原告借款的依据，原告则称，以上凭条是支工资款和为被告办业务收材料而支取的款项，汇款回单是因为被告外欠比较多，不敢利用自己的账户，外面汇款时借用他们的账户使用一下而已。
原审法院认为，被告王洪震向原告借款事实清楚，有借据为凭。被告称是在原告胁迫下而书写的借据，已经向公安机关报案，但在举证期限内没有提供公安机关或相关部门的结论予以证实，不能确定是在胁迫下书写的借据。其出示的支条是工资科目和收取材料后支付的款项，不能作为还款依据使用。给原告及其妻子武彩虹的汇款回单应以借据时间为基准，借据书写时间后的汇款回单应认定为还款凭证，第一次借款时间是2010年3月15日，借武彩虹款7.5万元，2011年1月30日汇到武彩虹名下1.5万元，2011年5月11日汇到武名下2万元，两回单应成为还款依据。2009年6月19日汇到原告名下5.5万元，2009年8月5日汇到原告名下0.4万元，因为是借据书写之前的款项来往，不能作为已还款的依据使用。因此，被告应偿还原告借款28万元人民币。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百五十六条的规定判决：被告王洪震、闫国兰偿还原告徐向春借款28万元人民币，限判决生效后十日履行完毕。
原审判决后，上诉人王洪震、闫国（秀）兰不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决原、被告主体均存在错误，上诉人闫国（秀）兰不应当承担支付责任。被上诉人徐向春提交的2010年3月15日借据内容载明“今借到，人民币柒万伍仟元整，75000元，系借武彩虹现金，借款人王洪震”，被上诉人徐向春以自己为原告向一审法院提起诉讼，系原告主体错误。本就不知情，与王洪震分属两个独立的民事主体，被上诉人徐向春将闫国兰作为被告主体提起诉讼，一审法院判决闫国兰承担支付责任错误，闫国兰不应当成为本案一审被告主体。二、上诉人王洪震与被上诉人徐向春之间民间借贷关系已经消灭。被上诉人提交的所有借据均是上诉人王洪震在被上诉人徐向春暴力挟持下书写，不具有证据效力。
被上诉人徐向春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、上诉人是在夫妻关系存续期间借的款，为了家庭共同经营的需要而借的钱。虽然没有闫国（秀）的签字，但属于他们夫妻共有债务，两上诉人都有偿还欠款的义务。二、如果说王洪震是在被上诉人徐向春的暴力挟持下书写的，就应该拿出受威胁及受胁迫的有关证据，可上诉人没有任何证据证明欠条是在受胁迫的情况下书写的。
本院经审理查明：
1、2013年5月14日王洪震、闫国兰给委托代理人的委托书，2013年5月14日王洪震、闫国兰给原审法院调卷申请、鉴定申请中签名均为“王洪震闫国兰”；
2、原审开庭审理中，被告对原告出庭人员未提出异议；
3、原审判决后，上诉人王洪震、闫国兰提出上诉，其上诉状中上诉人列明为“王洪震、闫国兰”，签名“王洪震、闫秀兰”；
4、二审审理中，上诉人提交代理词写明受“王洪震、闫国（秀）兰委托……”字样。
5、二审审理中，上诉人提交公民身份证复印件，记载姓名“闫秀兰……”字样；
6、二审审理中，上诉人提交双桥公安分局巡特警大队出具的出警经过，证明王洪震被被上诉人劫持，得知王博报警，被上诉人主动将王洪震送回。被上诉人认为几个借条时间是在出警之前，上诉人所说的胁迫并不存在，且出警的有关内容并没有证实王洪震受到胁迫。证据与本案无关，不认可。
本院审理查明，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院审理中，虽主持调解，但因双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为：为证明借款的事实，徐向春提供了王洪震2010年3月15日借条，2011年1月13日借条、2011年1月30日的欠（借）条（各一张）予以证实，上诉人对欠条的真实性无异议，但提出上述欠条系因受到徐向春的暴力威胁下出具的，对此，上诉人未提供确凿的证据予以证实。本案借款发生于王洪震与闫国（秀）兰夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。原审法院根据双方陈述、提供的证据，对本案件事实进行认定，并作出判决，并无不当，本院予以维持。王洪震、闫国（秀）兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元，由上诉人王洪震、闫国（秀）兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第60号
上诉人（原审被告）王洪震。
上诉人（原审被告）闫国（秀）兰(系王洪震妻子)。
两上诉人之委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
两上诉人之委托代理人王博。
被上诉人（原审原告）徐向春。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
上诉人王洪震、闫国（秀）兰因民间借贷纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院(2013)围民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王洪震、闫国（秀）兰的委托代理人徐学武、王博，被上诉人徐向春及委托代理人李玉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐向春从2008年至2011年1月份为被告王洪震打工(为王洪震开车的司机)，因被告搞土建工程有时资金紧张，向原告徐向春借钱，2010年3月15日向原告妻子武彩虹借款7.5万元；2011年1月13日向原告徐向春借款15万元；2011年1月30日分两次向原告借款1万元和8万元；被告共向原告借款31.5万元人民币。被告王洪震出示原告2009年10月20日至2010年10月4日支取工资条15张，合款16900.00元，出示工资表三张，记载原告从2008年7月至2011年5月11日支取工资16900.00元；被告另出示原告收水沙款条2张，合计12000.00元；运费收条一张，合款1500.00元，出示2009年8月5日汇到原告名下5.5万元存款详单，2010年1月8日汇原告名下0.4万元存款详单，2011年1月30日汇到原告妻子武彩虹名下1.5万元存款回单，2011年5月11日汇到武彩虹名下2万元存款回单。被告认为以上凭条是偿还原告借款的依据，原告则称，以上凭条是支工资款和为被告办业务收材料而支取的款项，汇款回单是因为被告外欠比较多，不敢利用自己的账户，外面汇款时借用他们的账户使用一下而已。
原审法院认为，被告王洪震向原告借款事实清楚，有借据为凭。被告称是在原告胁迫下而书写的借据，已经向公安机关报案，但在举证期限内没有提供公安机关或相关部门的结论予以证实，不能确定是在胁迫下书写的借据。其出示的支条是工资科目和收取材料后支付的款项，不能作为还款依据使用。给原告及其妻子武彩虹的汇款回单应以借据时间为基准，借据书写时间后的汇款回单应认定为还款凭证，第一次借款时间是2010年3月15日，借武彩虹款7.5万元，2011年1月30日汇到武彩虹名下1.5万元，2011年5月11日汇到武名下2万元，两回单应成为还款依据。2009年6月19日汇到原告名下5.5万元，2009年8月5日汇到原告名下0.4万元，因为是借据书写之前的款项来往，不能作为已还款的依据使用。因此，被告应偿还原告借款28万元人民币。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百五十六条的规定判决:被告王洪震、闫国兰偿还原告徐向春借款28万元人民币，限判决生效后十日履行完毕。
原审判决后,上诉人王洪震、闫国（秀）兰不服,向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决原、被告主体均存在错误，上诉人闫国（秀）兰不应当承担支付责任。被上诉人徐向春提交的2010年3月15日借据内容载明“今借到，人民币柒万伍仟元整，75000元，系借武彩虹现金，借款人王洪震”，被上诉人徐向春以自己为原告向一审法院提起诉讼，系原告主体错误。本就不知情，与王洪震分属两个独立的民事主体，被上诉人徐向春将闫国兰作为被告主体提起诉讼，一审法院判决闫国兰承担支付责任错误，闫国兰不应当成为本案一审被告主体。二、上诉人王洪震与被上诉人徐向春之间民间借贷关系已经消灭。被上诉人提交的所有借据均是上诉人王洪震在被上诉人徐向春暴力挟持下书写，不具有证据效力。
被上诉人徐向春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、上诉人是在夫妻关系存续期间借的款，为了家庭共同经营的需要而借的钱。虽然没有闫国（秀）的签字，但属于他们夫妻共有债务，两上诉人都有偿还欠款的义务。二、如果说王洪震是在被上诉人徐向春的暴力挟持下书写的，就应该拿出受威胁及受胁迫的有关证据，可上诉人没有任何证据证明欠条是在受胁迫的情况下书写的。
本院经审理查明：
1、2013年5月14日王洪震、闫国兰给委托代理人的委托书，2013年5月14日王洪震、闫国兰给原审法院调卷申请、鉴定申请中签名均为“王洪震闫国兰”；
2、原审开庭审理中，被告对原告出庭人员未提出异议；
3、原审判决后，上诉人王洪震、闫国兰提出上诉，其上诉状中上诉人列明为“王洪震、闫国兰”，签名“王洪震、闫秀兰”；
4、二审审理中，上诉人提交代理词写明受“王洪震、闫国（秀）兰委托……”字样。
5、二审审理中，上诉人提交公民身份证复印件，记载姓名“闫秀兰……”字样；
6、二审审理中，上诉人提交双桥公安分局巡特警大队出具的出警经过，证明王洪震被被上诉人劫持，得知王博报警，被上诉人主动将王洪震送回。被上诉人认为几个借条时间是在出警之前，上诉人所说的胁迫并不存在，且出警的有关内容并没有证实王洪震受到胁迫。证据与本案无关，不认可。
本院审理查明，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院审理中，虽主持调解，但因双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为：为证明借款的事实，徐向春提供了王洪震2010年3月15日借条，2011年1月13日借条、2011年1月30日的欠（借）条（各一张）予以证实，上诉人对欠条的真实性无异议，但提出上述欠条系因受到徐向春的暴力威胁下出具的，对此，上诉人未提供确凿的证据予以证实。本案借款发生于王洪震与闫国（秀）兰夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。原审法院根据双方陈述、提供的证据，对本案件事实进行认定，并作出判决，并无不当，本院予以维持。王洪震、闫国（秀）兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元，由上诉人王洪震、闫国（秀）兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0100号
申请执行人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司，所在地泰州市高港区扬子江南路3号。
法定代表人徐镜人，董事长。
委托代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区绿色基地E座一层。
法定代表人赵庚。
申请执行人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司与被执行人天津津顺医药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和民三初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0100号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
代理审判员 牛晓东
代理审判员 杨 颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 雪
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第491号
申请执行人：邹雪龙
被执行人：王艳慧、王洪民、马爱云
本院已立案受理邹雪龙申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月30日前，按照已生效的判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月一日
书记员 刘国际
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00701号
原告卢小利，又名卢晓丽，女，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被告白爱平，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人，。
被告房艳琴，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人
原告卢小利诉被告白爱平、房艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小利到庭参加了诉讼，被告白爱平、房艳琴经依法传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告卢小利诉称：2014年6月8日被告白爱平向原告借款13万元，约定月息1.5分，口头承诺两个月内归还，此后原告多次向被告追要借款本金及利息未果，被告房艳琴系被告白爱平妻子应对夫妻债务承担还款责任，现请求判令二被告返还原告上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告卢小利向本院提交以下证据：借据一支，证明被告白爱平向原告借款13万元，约定月利率1.5%，被告房艳琴作为被告白爱平之妻应共同偿还借款的事实。
被告白爱平、房艳琴未进行答辩未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年6月8日被告白爱平向原告卢小利借款13万元，约定月利率1.5%，被告借款后于2015年2月17日偿还利息2600元，于2015年3月份�还利息4000元，此后再未偿还借款。
本院认为：原告卢小利与被告白爱平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该借贷行为合法、有效，原告卢小利要求被告白爱平偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告卢小利与被告白爱平约定借款利息未超过该规定，故予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求被告房艳琴承担偿还夫妻共同债务之请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白爱平、房艳琴于本判决生效之日起三日内偿还原告卢小利借款本金13万元及利息（利息从2014年6月8日起给付至本金偿还完毕之日止，利率按照月利率1.5%计算，已付利息6600元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费1450元，由被告白爱平、房艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年五月四日
书记员 韩小宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2188号
原告：赵增嵘，男，1977年1月1日出生，汉族。
被告：肖春明，男，1986年4月11日出生，汉族。
被告：周海燕，女，1977年11月15日出生，汉族。
委托代理人：周松江，男，1951年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告赵增嵘与被告肖春明、周海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵增嵘于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增嵘自愿撤回对被告肖春明、周海燕的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告赵增嵘撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告赵增嵘自行负担。邮寄送达费60元，由原告赵增嵘自行负担。退还原告赵增嵘25元。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2188号
原告：赵增嵘，男，1977年1月1日出生。
被告：肖春明，男，1986年4月11日出生。
被告：周海燕，女，1977年11月15日出生。
委托代理人：周松江，男，1951年1月23日出生。
本院在审理原告赵增嵘与被告肖春明、周海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵增嵘于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增嵘自愿撤回对被告肖春明、周海燕的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告赵增嵘撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告赵增嵘自行负担。邮寄送达费60元，由原告赵增嵘自行负担。退还原告赵增嵘25元。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 谦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00799号
原告苗廷宝。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告苗廷信。
本院在审理原告苗廷宝与被告苗廷信农村土地承包合同纠纷一案中，原告苗廷宝以村委会重复发证为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗廷宝提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗廷宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 王军民
二〇一五年十一月九日
书记员 袁丽媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1048号
原告马昌贵。
原告马安平。
原告马安连。
原告马冒英。
原告马安亭。
原告马安凤。
被告邢震恩。
被告大石桥市宏图运输有限公司。
被告胡盛勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人张作玉，经理。
本院在审理原告马昌贵、马安平、马安连、马冒英、马安亭、马安凤与被告邢震恩、大石桥市宏图运输有限公司、胡盛勇、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马昌贵、马安平、马安连、马冒英、马安亭、马安凤于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邢震恩所有的挂靠在被告大石桥市宏图运输有限公司的辽H×××××号重型厢式货车以及被告邢震恩、大石桥市宏图运输有限公司、胡盛勇其他相应价值的财产，查封、冻结价值为250000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告邢震恩所有的挂靠在被告大石桥市宏图运输有限公司的辽H×××××号重型厢式货车以及被告邢震恩、大石桥市宏图运输有限公司、胡盛勇其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年七月九日
书记员 王 巧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第857号
罪犯王树国，现在天津市梨园监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年1月22日作出（2010）开刑初字第19号刑事判决，以被告人王树国犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人王树国不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）二中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。执行刑期自2009年10月20日起至2017年10月19日止。本院以（2012）一中刑执字第799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第4906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年10月20日起至2015年10月19日止。
天津市梨园监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬一次，单项一次。
本院认为，罪犯王树国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 史军锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第870号
申请执行人刘志刚，住隆化县。
被执行人潘文龙，住隆化县。
申请执行人刘志刚被执行人潘文龙租赁合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘志刚于2015年6月10日向本院提出执行申请，要求被执行人潘文龙履行给付2.91万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第747号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高鹏飞
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1224号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因蒋春华诉周希田买卖合同纠纷一案，依法对周希田在银行的账户进行冻结。
关于周希田在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年三月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1224号
发往银行：中国农业银行
事由：因蒋春华诉周希田买卖合同纠纷一案，关于周希田在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：周希田银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年三月一日
书记员 丁楠
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第0030号
原告范某，女，1987年5月15日生，汉族.。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年12月1日生，汉族。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告范某负担。（已交纳）
审判员 陈美芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆晶晶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初426号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，经营士多店，户籍所在地为广东省陆丰市。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日开始，被告人林某在东莞市石碣镇唐洪村兴华村兴华二街1号一士多店内收受非法外围六合彩投注2期，第一期有约8人投注，收到投注款约1000元；第二期有21人投注，收到投注款2899元。2015年10月21日20时许，公安机关根据线索在东莞市石碣镇唐洪村兴华村兴华二街1号一士多店将林某抓获归案，当场搜查出投注款2899元、30张投注单、1张六合彩卡片。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的投注款、投注单、六合彩卡片，到案经过、原籍材料、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书，审讯录像光碟，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，被告人林某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请以赌博罪对被告人林某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
关于公诉机关提出对被告人林某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人林某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2899元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审267号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。
法定代表人柯志成，局长。
被执行人温州市博泰印刷厂。
法定代表人叶爱乐。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年4月5日向本院申请强制执行温鹿工商处字（2015）146号行政处罚决定确定的被执行人温州市博泰印刷厂履行罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2015年5月28日作出温鹿工商处字（2015）146号行政处罚决定并于2015年6月6日送达被执行人，对被执行人温州市博泰印刷厂违反商标印制管理规定的行为作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、处以罚款10000元，上缴财政。2016年1月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款10000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿工商处字（2015）146号行政处罚决定中罚款10000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴俊贤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5568号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告洪瑞成，男，1972年6月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告洪瑞成借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费875元减半为437.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民特25号
申请人：顾珏，女，1993年10月26日生，汉族，原住宜兴市丁蜀镇台山村***号，现住宜兴市。
被申请人：孙悦，男，1992年9月4日生，汉族，原住宜兴市丁蜀镇台山村***号，现住宜兴市。
指定代理人：何其�（孙悦之母），女，1966年4月2日生，汉族，宜兴市。
申请人顾珏申请认定孙悦为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人顾珏述称，其与被申请人孙悦系夫妻关系。被申请人孙悦于2018年1月20日突发脑溢血昏迷至今。故其向法院申请宣告孙悦为无民事行为能力人，并指定其为孙悦的监护人。
被申请人孙悦的代理人何其仙称，其同意申请人的意见，申请人所陈述的事实属实。
经审理查明，被申请人孙悦，男，1992年9月4日生，居民身份证号码，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。申请人顾珏与被申请人孙悦系夫妻关系。孙悦于2018年1月20日突发脑溢血被送至宜兴市人民医院手术治疗，因出现颅内感染被转院至上海市华山医院抗感染治疗，后返回宜兴市人民医�继续住院治疗，目前呈持续性植物生存状态，严重脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，记忆障害明显，不能进行语言交流，更不能表达其处置家庭事务的主观意愿，个人生活都需要他人帮助料理。
本案审理中，为确定孙悦的精神状态，本院根据当事人的申请于2018年5月11日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对孙悦的民事行为能力进行鉴定，该所于2018年5月21日出具的法医精神病鉴定意见书载明：孙悦脑器质性疾病所至精神障碍（重度智能损害），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人顾珏的申请事项有宜兴市人民医院出院记录、上海市华山医院出院小结、无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书等予以证明，本院据此认定孙悦为无民事行为能力人。顾珏要求本院指定其为孙悦的监护人，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
孙悦为无民事行为能力人。
指定顾珏为孙悦的监护人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 方志林
二〇一八年五月二十五日
书记员 宗 瑛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00125号原告：何时平，黄石市长将装饰工程有限公司经理。委托代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。被告：郭克诚，武汉谦诚建设集团有限公司董事长。委托代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。被告：武汉谦诚建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街88号都市经典D栋18-19层5室。法定代表人：郭克诚，该公司董事长。委托代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。原告何时平与被告郭克诚、武汉谦诚建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2015年5月11日，原告何时平向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭克诚、武汉谦诚建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告何时平自愿撤回对被告郭克诚、武汉谦诚建设集团有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何时平撤回对被告郭克诚、武汉谦诚建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费45662元，减半收取22831元，由原告何时平负担。审判长林宏文审判员彭良旗人民陪审员杨玉珍二〇一五年五月十二日书记员张友芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06700号
原告陈国容，女，汉族，1963年5月13日生。
委托代理人宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区宝圣西路分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路395号，组织机构代码号：76592546-X。
负责人：游达，总经理。
委托代理人：苟廷武，男，汉族，1985年9月29日生，公司员工。
本院在审理原告陈国容与被告重庆永辉超市有限公司渝北区宝圣西路分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈国容于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈国容申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国容撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈秋宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1957年8月14日出生。
委托代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇窑上村民委员会。住所地：北京市通州区台湖镇窑上村。
法定代表人：商文广，该村村主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史玉华，男，1957年10月3日出生。
再审申请人张建军因与被申请人北京市通州区台湖镇窑上村民委员会（以下简称窑上村委会）、史玉华租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建军申请再审称：一审法院送达程序违法。原审判决认定事实的部分证据是伪造的。2013年底，申请人向窑上村委会交纳2014年的承包款时，村委会拒绝收取租金，其目的就是要单方毁约解除土地租赁合同。在二审期间，申请人愿意立即支付租金、承担违约责任，赔偿窑上村委会的损失。申请人的意愿根本不足以导致合同解除，二审判决解除土地租赁合同错误。申请人未在（2011）陵民初字第410号民事调解书上签字，该调解书系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判为租赁双方继续履行合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中窑上村委会、张建军、勾德华签订的《土地转包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。张建军虽称并非其不支付租金，而是窑上村委会拒绝收取租金，但其并未提供证据证明其按照合同约定向窑上村委会交付租金而窑上村委会拒绝收取。张建军主张（2011）陵民初字第410号民事调解书系伪造，并称其本人从未委托任何人在任何调解文件上签字，但其亦未对该主张提供证据予以证明。经本院审查，一审法院依法缺席判决并不违反相应法律规定，一、二审法院根据本院现有证据所作之判决并无不当，张建军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00340号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何某，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2014年2月25日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日11时许，被告人何某接到李某某求购毒品的电话后，携带毒品去至重庆市合川区合阳城街道办事处土井街55号楼下交易。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，从被告人何某身上搜出毒资200元和三星手机一部。从李某某身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.47克和甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）可疑物0.18克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人何某归案后，如实供述了自己的罪犯事实。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口登记表、重庆市合川区公安局扣押决定书、扣押物品清单及涉案物品照片、通话清单，证人李某某的证言，鉴定文书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.47克和0.18克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，应当予以没收。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.47克、甲基苯丙胺片剂0.18克和供被告人何某犯罪使用的三星手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋体岚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第674号
罪犯张秋亮，男，1991年6月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林浩特市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）红刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人张秋亮犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。并赔偿附带民事诉讼原告人刘鹏艳经济损失4096元（未赔偿）。宣判后，原审被告人张秋亮对判决不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月十三日作出（2010）赤刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月26日起至2024年3月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）赤刑执字第26号刑事裁定书，对罪犯减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年3月26日起至2023年3月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张秋亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张秋亮在服刑改造期间能够认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在从事毛衣制作劳动中，自2012年10月至2014年10月，创产值18746.94元，获奖金1155.96元。累计获考核分312.1分，记功4次，结余考核分72.1分，属确有悔改表现。鉴于该犯在考核期内受禁闭处分一次。
本院认为，罪犯张秋亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋亮减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年3月26日起至2022年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十六日
书记员 于 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7430号
罪犯李杰，男，汉族，小学文化，1973年3月23日出生于山东省枣庄市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2008年9月28日作出（2008）泗刑初字第0298号刑事判决，以被告人李杰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年7月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）宁刑执字第7605号刑事裁定，对罪犯李杰减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年10月18日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第180号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××镇××号。
诉讼代表人翁某某。
委托代理人骆某某、蒋某某。
被告建德市××××经济合作社，住所地建德市×××
×村。
法定代表人胡某某。
被告胡某某。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告建德市
××××经济合作社、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2010
年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月26日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆某某、蒋某某均到
庭参加了诉讼，被告建德市××××经济合作社经本院传票传
唤、胡某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2005年3月23日，原建德市李家农某某用合作
社与被告建德市××××经济合作社、胡某某签订保证借款合
同一份，该合同约定，由李家信用社向被告建德市××××经
济合作社提供借款230000元，借款期限为2005年3月23日至200
6年3月20日，借款利率为月息6.3‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息9.45‰计算；被告胡某某对被告建德市
××××经济合作社的贷款承担连带保证责任，保证期间为自
贷款期限届满之日起两年。合同签订当日，李家信用社依约向
被告建德市××××经济合作社发放了借款230000元。因2005
年下半年成立了建德市农某某用合作联社，原建德市李家农某
某用社的债权债务均由我社承继。借款到期后，经我社多次催
讨，被告建德市××××经济合作社仍未归还借款本息，被告
胡某某也未履行保证义务。为维护我社的合法权益，现诉至法
院，要求判令：1、被告建德市××××经济合作社归还借款
本金230000元，并支付利息123092.55元（该利息计算至2010
年3月17日，2010年3月18日起至判决确定给付之日止的利息按
所欠借款本金的日万分之三另行计某）；2、本案诉讼费用由
被告建德市××××经济合作社承担；3、被告胡某某对被告
建德市××××经济合作社上述应付款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告建德市××××经济合作社向原告贷款2300
00元并由被告胡某某提供连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告建德市××××经济合作社发放贷
款230000元的事实；
3、催收通知书两份，证明本案所涉借款未过诉讼时效；
4、《关于某某建德市农某某用合作联社开业的批复》复
印件一份、建信联（2005）5号文件即关于建德市农某某用合作联社分支机构设立和主要负责人聘任的通知复印件一份，证
明原建德市李家农某某用合作社已合并至建德市农村信用合作
联社××信用社，并由该社承继其债权、债务的事实。
对原告提供的民事起诉状和证据材料，被告建德市××
××经济合作社经本院传票传唤、胡某某经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交
书面答辩状及证据材料，应视为其放弃答辩、举证和质证的权
利。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的真实性、
合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原建德市李家农某某用合作社与二被告所签
订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应认定合
法有效，受法律保护。被告建德市××××经济合作社借款后
未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担
相应的违约责任；被告胡某某为被告建德市××××经济合作
社借款提供连带责任保证，在合同规定的债务履行期限届满后
，被告建德市××××经济合作社未按约归还借款本息构成违
约的情况下，被告胡某某应在保证期间和其保证范围内承担保
证责任。原建德市李家农某某用合作社终止后，其债权债务已
由本案原告建德市农村信用合作联社××信用社承继，故原告
要求被告建德市××××经济合作社归还借款本息并由被告胡
某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告建德市××××经济合作社于本判决生效后十
日内归还原告建德市农村信用合作联社××信用社借款本金人
民币230000元，并支付利息人民币123092.55元（该利息计算
至2010年3月17日止，自2010年3月18日起至判决确定给付之日
止的利息按照所欠借款本金的日万分之三另行计某）。
二、被告胡某某对被告建德市××××经济合作社上述
应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6596元，公告费人民币650元，合
计人民币7246元，由被告建德市××××经济合作社负担，被
告胡某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
7246元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 徐如昌
人民陪审员 黄承晓
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 丁 凡
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00468号
申请执行人：原告中国工商银行股份有限公司十堰市城西支行。住所地，湖北十堰市车城西路199号。
代表人何剑波，该行行长。
被执行人：赵银华。
被执行人：计金国。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰市城西支行（以下简称工行城西支行）与被执行人赵银华、计金国金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民一初字第00656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人工行城西支行向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金335877.22元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人工行城西支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�一）项的规定：
终结（2015）鄂张湾执字第00468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段巍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3302号
罪犯吴桂啟，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月25日作出（2011）深宝法刑初字第3818号刑事判决，以被告人吴桂啟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴桂啟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴桂啟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴桂啟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桂啟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01604号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，总经理。
委托代理人翟娟，女，该公司员工。
委托代理人马婷，女，该公司员工。
被告被告王东东，男，汉族。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日其与被告签订《工程机械买卖合同》及《分期付款协议》，约定由其向被告以融资租赁方式出售装载机两台（型号均为LG953N，机号分别为D9020819），被告应于2013年12月20日足额偿还剩余欠款112700元。合同签订后，其依约向被告出售了装载机，但被告至今未付剩余款项。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款112700元，承担违约金2028.6元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效个人身份信息，致被告身份无法确定，，故本案不能按诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西孚临工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2604元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王慧娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9867号
原告：童伟毅，男，1976年11月24日出生，汉族，住永康市。
原告：应红燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住永康市。
被告：群升地产控股有限公司，住所地：永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升。
本院在审理原告童伟毅、应红燕与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告童伟毅、应红燕于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�伟毅、应红燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童伟毅、应红燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童伟毅、应红燕负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林祝健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2271号
原告临沂天源国际物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路北段东西两侧。
法定代表人李振军，总经理。
委托代理人贾萍，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告李庆江，居民，现在临沂监狱服刑。
被告王瑞，居民。
二被告共同委托代理人李毅，男，1986年10月3日生，身份证号：3713021986********，汉族，居民，住临沂市兰山区通达路北段东方花苑*******号。
被告李振典，居民。
被告卢玉平，居民。
原告临沂天源国际物流有限公司与被告李庆江、王瑞、李振典、卢玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂天源国际物流有限公司的委托代理人贾萍，被告李庆江、王瑞共同的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告李振典、卢玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂天源国际物流有限公司诉称，2011年10月23日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款120万元，借款期限一年，自2011年10月23日起至2012年10月23日止，借款利息为年利率14.4%，由保证人李振典、卢玉平提供连带责任担保。该款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。综上，被告长期无理拖欠原告的借款拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款120万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李庆江、王瑞共同辩称，借款是事实，但是钱不是我方用的，实际用款人是李振典和卢玉平，李振典和卢玉平借钱但是李庄社区不借给他们，因此由李庆江、王瑞出面以房子作为抵押出面借款，钱应当由被告李振典和卢玉平偿还。
被告李振典、卢玉平均未作答辩。
经审理查明，被告李庆江、王瑞系夫妻，2011年10月23日，原告临沂天源国际物流有限公司（甲方）与被告李庆江、王瑞（乙方），李振典、卢玉平签订借款协议一份，内容主要载明：李庆江、王瑞向原告借款120万元，借款期限12个月，自2011年10月23日起至2012年10月23日止，年利率14.4%，利息支付方式，本合同签订后，24小时内甲方向乙方账户转入资金120万元，同时乙方向甲方一次性支付贷款利息172800元，借款人自愿用兰山街道李庄社区旧居改造过程中其所拥有的3位宅基地共计763.38平方米作为抵押保证，上述财产没有办理抵押登记。该借款由被告李振典、卢玉平作为保证人提供担保，并约定李振典用兰山街道李庄社区旧居改造过程中其所拥有的1位宅基地共计243.78平方米作为担保物，抵押保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。上述财产没有办理抵押登记。对违约责任约定，乙方如逾期不还借款，则以每日按总借款额的千分之五的比例计算违约金，并且乙方应赔偿甲方全部经济损失。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2011年10月24日向被告李庆江账户转款1027200元，120万元借款自2011年10月23日起至2012年10月23日止的利息172800元在120万元借款本金中进行了扣除。后被告未按约定偿还借款，形成诉讼。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、借款协议、借据、支票头、收据并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂天源国际物流有限公司与被告李庆江、王瑞签订借款协议，约定原告向被告借款120万元用于生产投资，该笔借款出借时在借款本金中预先扣除借款使用期间的利息172800元，实际交付借款1027200元的事实，有当事人的陈述、借款协议、借据、支票头、收据及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，被告李庆江、王瑞对借款1027200元及相应利息、违约金负有偿还责任。被告李振典、卢玉平自愿为上述借款提供担保，保证期限为“自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原、被告约定的保证期限不明确，故其保证期限依规定为主债务履行期限届满之日即2012年10月23日起二年内，原告向本院起诉之日为2014年7月2日，因此被告李振典、卢玉平所提供的担保尚在保证期限内。故被告李振典、卢玉平对本案借款1027200元及相应利息、违约金承担连带偿还责任。借款协议中涉及的相关抵押物均未到相关部门办理抵押登记，本院对此不予认定。被告李振典、卢玉平经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为二被告对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆江、王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂天源国际物流有限公司借款1027200元及利息、违约金（借款使用期间的利息自2011年10月23日起至2012年10月23日止，按双方约定的年利率14.4%计算，借款逾期后的利息和违约金一并计算，自2012年10月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李振典、卢玉平对上述借款及利息负连带偿还责任；
三、被告李振典、卢玉平承担保证责任后，有权向被告李庆江、王瑞追偿；
四、驳回原告临沂天源国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由原告临沂天源国际物流有限公司负担2884元，被告李庆江、王瑞、李振典、卢玉平负担17716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 傅晓敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 齐海慧
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执226号
申请执行人：樊某某，男，汉族，农民。
被执行人：张某，女，汉族，农民。
本院审结的（2016）陕0328民初408号张某与樊某某离婚纠纷一案，调处婚生子樊某甲由被告樊某某抚养，原告张某给付孩子抚养费38400元。2016年度抚养费2400元于2016年7月13日前付清，剩余抚养费36000元，从2017年起每年给付2400元，于当年11月30日前付清，直至付清为止。民事调解书发生效力后，被告张某未按期履行给付婚生子樊某甲2016年度抚养费2400元的义务，原告樊某某申请执行。执行中，被执行人张某于2016年7月25日将婚生子樊某甲2016年度抚养费2400元交付本院，现已发放申请执行人樊某某。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初408号民事调解书第二项确定的被执行人张某给付婚生子樊某甲2016年度抚养费2400元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一六年七月二十五日
书记员 任建红
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00141号
原告胡卓，农民。
被告田志刚。
本院在审理原告胡卓诉被告田志刚民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡卓负担。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张宏楚
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审10号
申请单位新蔡县水利局。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人常学洪，男，1964年5月15日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判员 熊华敏
二〇一八年一月十一日
书记员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审10号申请单位新蔡县水利局。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，该局局长。被申请人常学洪，男，1964年5月15日出生，汉族，现住新蔡县。申请单位新蔡县水利局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第14号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判员  熊华敏二〇一八年一月十一日书记员  胡祎琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4554号
上诉人（一审起诉人）：贺新颖,女,1980年9月12日出生,汉族,住天津市西青区。
上诉人贺新颖因诉樊蕊保证合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人尤贺新颖上诉请求：撤销原裁定，立案审理。
事实和理由：2015年9月23日原告贺新颖经被告樊蕊介绍,在被告入职的E租宝公司天津分公司处与安徽钰诚融资租赁有限公司、钰诚融泰(北京)商务咨询有限公司签订《融资租赁债权转让合同》，合同总金额为壹佰万元人民币，被告同意对上述债权承担连带保证责任。现上述债权已过清偿期限，经原告多次向被告要求履行连带保证责任，被告均以种种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求判令被告樊蕊向原告履行1000000元的连带保证责任，诉讼费用由被告樊蕊承担。
本院认为：本案因涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定对上诉人贺新颖的起诉不予受理是正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特100号
申请人：王述方。
申请人：宁波阿尔法钢管制造有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路1268号。
法定代表人：曹春尔，该公司董事长。
本院于2016年3月14日受理了申请人王述方与申请人宁波阿尔法钢管制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员纪培福审查此案，现已审查完毕。
申请人赵官旭与申请人宁波晨达紧固件制造有限公司因劳动争议纠纷于2016年2月18日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人王述方与申请人宁波阿尔法钢管制造有限公司解除劳动关系；
2、申请人宁波阿尔法钢管制造有限公司一次性支付申请人王述方一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院期间伙食费等各类补偿合计人民币40000元。乙方已经支付人民币6000元，尚需支付34000元，于2016年1月31日前支付完毕；
3、申请人王述方自愿放弃根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律法规规定的其他经济补偿，不再提出任何其他主张，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪培福
二〇一六年三月十四日
代书记员 吴程成
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：厉彦军，男。
委托代理人：赵礼祥，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：崔荣满，男。
被告：赵松明，男。
被告：崔卫强，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告崔荣满、赵松明、崔卫强借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员盛大明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人赵礼祥、刘兰江到庭参加诉讼，被告崔荣满、赵松明、崔卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年4月3日，被告崔荣满向原告借款70000元，由被告赵松明、崔卫强提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款，尚欠本金23558.66元及利息未还。请求依法判令三被告付还借款本金23558.66元及利息。
被告崔荣满、赵松明、崔卫强未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，三被告（乙方）崔荣满、赵松明、崔卫强向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2014年4月3日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年4月3日起至2016年4月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年3月26日，被告崔荣满向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以进化肥为由向原告申请借款70000元。2014年4月3日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告崔荣满借款70000元，借款期限为12个月，从2014年4月3日至2015年4月3日止，年利率为9.9%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前七个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将70000元贷款汇入被告崔荣满开立的个人结算账户，被告崔荣满于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告崔荣满按约付还了前七个月利息及本金46441.34元后，尚欠原告借款本金23558.66元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告崔荣满从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款70000元事实清楚，证据充分，被告未按合同约定的还款方式偿还全部借款事实清楚，原告请求被告偿还借款本金23558.66元及相应利息有理有据，应予支持；被告赵松明、崔卫强作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。被告崔荣满、赵松明、崔卫强经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔荣满于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金23558.66元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日）；
二、被告赵松明、崔卫强对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告崔荣满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告崔荣满、赵松明、崔卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋立莉