wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异141号
案外人:丁某，男，2010年6月27日出生，汉族。
法定代理人：苏某（系丁某母亲），女，1988年9月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人丁某不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁某称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明丁某于2015年2月10日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票二张。拟证明丁某向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计1159279元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2015年2月10日，丁某与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：丁某以单价12735.14元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中涉案房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价1125786元。
丁某向本院提交湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》二张，载明：付款方名称“丁某”；销售的不动产楼牌号；共计金额：1159279元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人丁某名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁某在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人丁某对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十日
书记员 冯化吉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16146号
原告：孙正海，男，1951年7月13日生，汉族。
被告：滕满翠，女，1972年8月19日生，汉族。
原告孙正海与被告滕满翠返还原物纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正海，被告滕满翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正海向本院提出诉讼请求：被告滕满翠从其所有的位于南京市××区秣陵街道××室房屋（以下简称××室）中迁出。事实和理由：其早年丧偶，后经人介绍认识被告，两人同居，已有5年时间。现因感情问题分手，但被告拒不从××室搬出。经南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）三次调解，被告承诺于2016年12月3日从××室搬出。但约定的时间已到，被告依然不肯搬出，其只得起诉至法院。
被告滕满翠辩称：其不同意从××室中搬出。其与原告孙正海系同居关系，其尽心尽力照顾原告是为了和原告好好过日子。现其身患疾病，也无经济来源，原告及其儿子就想将其从××室中赶出。其还出资为××室进行过装修，也曾借款给原告的儿子，其要求原告向其归还。其虽然在开发区派出所调解时同意从××室中搬出，是因为当时其要去医院复查，为摆脱原告而不得以签的字，现其不同意搬出。
本院经审理认定事实如下：××室系原告孙正海所有的拆迁安置房。孙正海与被告滕满翠原系同居关系，同居期间两人均在××室内居住，现两人已经分手，孙正海多次要求腾满翠从××室中搬出，但遭到腾满翠拒绝。2016年12月1日9时10分，孙正海报警称有人在××室闹事，开发区派出所出警后，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会（以下简称秣陵调委会）调解，孙正海与滕满翠达成《现场纠纷调解协议书》，双方确认滕满翠应于2016年12月3日17时30分前搬出××室。2016年12月3日，孙正海与滕满翠因××室装修款一事又发生纠纷，经秣陵调委会调解并出具《人民调解协议书》，载明：孙正海与滕满翠未经结婚登记同居在一起，在共同生活期间因各种因素双方矛盾不断，现滕满翠要求孙正海归还××室装修欠款，孙正海否认滕满翠的欠款一说，秣陵调委会建议双方通过诉讼解决纷争。2016年12月8日，孙正海与滕满翠再次发生纠纷，经秣陵调委会调解，双方达成调解意见：1、滕满翠继续在孙正海房屋内居住至2016年12月26日法庭开庭为止；2、各自的物品归各人所有，他人不得转移；3、经济纠纷问题由法院依法处理；4、医疗费等问题孙正海作出让步。现滕满翠仍居住在××室内。庭审中，孙正海否认××室装修系滕满翠出资，认为装修款系其出资2万元，滕满翠也未提供证据证明××室装修系其出资。
本院认为：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。××室系原告孙正海所有，被告滕满翠因与孙正海同居而居住在××室内，现孙正海与滕满翠已经分手，孙正海有权要求滕满翠从其所有的××室中迁出。滕满翠在与孙正海于2016年12月1日、12月8日达成的人民调解协议中也明确同意从××室搬出。故对原告孙正海要求被告滕满翠从××室中迁出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：
被告滕满翠于本判决发生法律效力之日起10日内从原告孙正海所有的位于南京市××区秣陵街道××室房屋中迁出。
本案案件受理费减半收取40元，由被告滕满翠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年一月四日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8428号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《纯真》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《纯真》等16首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《恋爱ING》、《温柔》、《知足》、《时光机》、《憨人》、《爱情万岁》、《好不好》、《纯真》、《罗密欧与茱丽叶》、《人生海海》、《候鸟》、《相信》、《反而》、《明白》、《心中无别人》、《能不能不要说》等16首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《恋爱ING》、《温柔》、《知足》、《时光机》、《憨人》、《爱情万岁》、《好不好》、《纯真》、《罗密欧与茱丽叶》、《人生海海》、《候鸟》、《相信》、《反而》、《明白》、《心中无别人》、《能不能不要说》等16首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民一终字第01008号
上诉人（原审原告）高胜华。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人高胜华为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人高胜华及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，高胜华取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与高胜华使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，高胜华以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻高胜华住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，高胜华于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，高胜华表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。高胜华、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对高胜华的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，高胜华并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了高胜华的合法权益，故高胜华的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回高胜华的诉讼请求。
上诉人高胜华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出中：对上述证据的真实有无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻高胜华住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于高胜华的屋基2米左右，达到了高胜华家房屋一层房屋窗户中间，且离高胜华房屋距离过近，对高胜华房屋通风、采光有较大影响。
本案中当事人争议的焦点是：被上诉人福瑞公司所建的房屋、道路是否影响高胜华房屋通风、采光。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高，且该路面距离高胜华房屋过近，对高胜华房屋通风采光有较大影响，客观对高胜华房屋造成了侵害，但福瑞公司小区道路已施工完毕且已交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，拆除不现实，结合本案的实际情况赔偿损失比较现实，本院酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。综上，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00365号民事判决；
由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿高胜华损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初103号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年2月17日出生，汉族，大学文化，案发时，现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日6时30分许，被害人张某来到郧阳区谭家湾镇十方院村汉江堤坝加固工程二期四标段，向工地老板杨某索要青苗费并阻碍施工，继而与工地负责人赵某发生冲突，被告人杨某接到赵某电话赶到现场，手持木棍殴打致张某腰部、朱某头部受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤，朱某的损伤程度为轻微伤。2016年6月30日，被告人杨某主动到公安机关如实供述了主要犯罪事实。在侦查过程中，被告人杨某分别赔偿被害人张某、朱某经济损失65000元、10000元，并获得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的被害人陈述，现场勘验笔录及照片，证人龚某、任某、赵某、陈某等的证言，户籍证明，受案登记表、鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成赔偿协议并得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒君稚
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02279号
原告：宁国市正泰物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周玉林，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：殷克志，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁国市山门南路中鼎公寓A区。
原告宁国市正泰物业管理有限公司诉被告殷克志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告委托代理人周柏林、被告殷克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告系宁国市山门南路中鼎公寓物业服务企业，被告系该公寓A区4幢102室业主，住房面积为105平方米。双方在《物业服务合同》中约定，物业收费标准为每月0.35元／平方米，每年上半年缴费，逾期滞纳金为日0.3%；2009年12月30日始至2014年12月31日，被告累计欠缴物业费60个月，共计2205元（60个月×0.35元／平方米／月×105平方米）。2015年7月15日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付上述物业费并从诉讼之日始支付滞纳金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其所居住小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费2205元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告在诉请中主张被告支付物业费期间截止2014年12月31日，却要求被告支付从2015年7月15日始逾期滞纳金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷克志于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市正泰物业管理有限公司物业费2205元；
二、驳回原告宁国市正泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告殷克志负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15720号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：江文兵，男，1970年1月31日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金157006.65元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金157006.65元、利息12600.74元、罚息1937.14元、复利917.67元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万七千零六元六角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万二千六百元七角四分、罚息为一千九百三十七元一角四分、复利为九百一十七元六角七分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零九元（含公告费五百六十元），由被告江文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05581号
原告王殿武，男，汉族。
委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王国柱，男，汉族。
原告王殿武与被告王国柱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王殿武的委托代理人宋广富、被告王国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿武诉称，2013年梁东二矿北院因欠于凤良的钱而被于凤良起诉后，经调解梁东二矿北院把自己所有的铲车一辆抵顶给于凤良，不足部分用北院的原煤偿还。因为煤矿生产需要铲车，煤矿又从于凤良手里把这辆铲车租赁回来使用。在梁东二矿租赁于凤良的铲车过程中，被告王国柱又将梁东二矿北院起诉，宁城县法院误以为于凤良的铲车是梁东二矿的，即裁定将该铲车予以查封。因于凤良不知道此事，在梁东二矿停产后将该铲车开回。后来被告王国柱向法院申请执行梁东二矿，法院找不到查封的铲车，认为被原告隐匿起来。当时原告正被羁押在看守所，在法院的要求下，原告之子王誉立将自家在外施工的与于凤良铲车型号相同的另一辆铲车开到法院抵顶了被法院查封的铲车。当原告被无罪释放后才知道法院将于凤良铲车错误查封，又将原告的铲车错误地予以执行。原告依法向法院提出异议，但被法院裁定驳回。现依法提起诉讼，请求停止对宁城县人民法院（2014）宁执字第01344-1号执行裁定书的执行，并认定已被执行的山东临工50型装载机一台属原告个人财产。
被告王国柱辩称，一、原告所述与事实不符。2013年8月、9月期间，原告等所经营的宁城县大城子镇大梁东第二煤矿因生产需要，向原告借款78550元，经答辩人索要无果后依法向宁城县人民法院提起诉讼，并将归大城子镇大梁东第二煤矿所有的山东临工50型装载机予以查封。此案经调解，原告作为大城子镇大梁东第二煤矿的法定代表人同意于2014年6月30日前付清答辩人借款及利息共91050元。因大城子镇大梁东第二煤矿未按约定期间偿还答辩人借款及利息，答辩人依法向人民法院申请强制执行，请求拍卖被查封的装载机偿还借款及利息。但原告无视国家法律制造虚假案件，与于凤良串通将查封的装载机转移，现又以装载机是其个人财产混淆是非以达其非法目的。答辩人查封的装载机就是大城子镇大梁东第二煤矿的财产，不存在是于凤良或原告个人财产的问题。二、在答辩人查封梁东二矿装载机后，原告指使他人与于凤良串通制造虚假诉讼，将梁东二矿的答辩人申请法院查封的装载机落到于凤良的名下。因为当时原告已被司法机关控制，不可能进行诉讼，而是由他人在无授权的情况下非法诉讼。现在原告又编造理由认为法院扣押的财产系他个人财产，请求停止对裁定的执行，没有证据证实。综上，原告所经营的梁东二矿欠原告的债务，原告不仅不积极偿还，还编造各种理由来干扰法院的诉讼，制造虚假诉讼，来达到其非法目的。请求人民法院依法查清本案事实，驳回原告的无理诉讼，并责令原告偿还原告的欠款及利息。
经审理查明，2013年8、9月期间，原告等所经营的宁城县大城子镇大梁东第二煤矿因生产需要资金，向被告借款78550元，经被告索要无果后依法向宁城县人民法院提起诉讼，并申请保全，宁城县人民法院作出（2014）宁民初字第01760号民事裁定书，对原告所有的山东临工50型装载机一台予以查封。此案经调解，原告同意于2014年6月30日前付清被告借款及利息共91050元。后因原告未按约定期间偿还被告借款及利息，被告依法向人民法院申请强制执行，请求拍卖被查封的装载机偿还借款及利息。此案在执行过程中，原告同意于2014年8月15日前偿还被告欠款及利息，逾期未给付则同意按宁城县人民法院（2014）宁民初字第01760号民事裁定书执行，即同意对查封的原告所有的山东临工50型装载机一台予以拍卖后抵顶被告欠款及利息。后原告以该台临工50型装载机是其个人财产为由提出异议，本院于2015年9月14日作出了（2015）宁执异字第00029号执行裁定，驳回原告提出的异议。原告不服，又提出本案之诉。
上述事实有（2014）宁民初字第01760号民事调解书、（2014）宁民初字第01760号民事裁定书、执行笔录等证据在卷作证。
本院认为，宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第01760号民事调解书生效后，在执行过程中，原告已同意于2014年8月15日前偿还被告欠款及利息，逾期未给付则同意按宁城县人民法院（2014）宁民初字第01760号民事裁定书执行，即同意对查封的原告所有的山东临工50型装载机一台予以拍卖后抵顶被告欠款及利息，现原告请求认定已被执行的山东临工50型装载机一台属原告个人财产，与法无据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘建宇
审判员 温相春
审判员 张英阁
二〇一六年一月八日
书记员 王娟娟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初18号
原告：屈拴林，男，1968年5月30日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。
被告：郭伟峰，男，1985年8月17日出生，汉族，现住赵县。
原告屈拴林与被告郭伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈拴林的代理人到庭参加诉讼，被告郭伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭伟峰以做生意需要资金为由，于2016年6月3日向原告借款4万元，当日原告与被告签订借款合同，约定借款金额4万元，借款期限为二个月，逾期还款利率月息2%。原告于当日依约将4万元借给被告。借款期限到期后。经原告多次催要。被告一直不履行还款义务。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金4万元，并支付从2016年8月3日至借款本金付清之日迟延履行合同的约定利息4000元（暂计算至起诉之日）。被告承担本案一切诉讼费用。
被告郭伟峰在举证期与答辩期均没有提交证据与答辩。
经审理查明，2016年6月3日，原告与被告签订了个人借款合同，合同约定，被告借原告款4万元，期限为2个月即从2016年6月3日到2016年8月3日。逾期利息为2%（月息），违约金为借款金额的1%。被告在合同的借款方处、原告借给被告4万元整大写处及逾期利息、违约金、下方甲方处签名并捺手印。被告郭伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证与主张的权利。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，被告借原告的款，应履行自己的还款义务，被告没有按约定履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，对借款事实及证据，放弃质证与主张的权利，视为对原告主张的借款事实及提交证据的认可。
关于原告请求利息的主张，因原告与被告约定借款逾期的利息2%（月息）。依据法律规定，原告请求被告逾期利息应按年利率的24%，被告借款期间的利息时间从2016年8月3日到2018年1月2日，共计17个月，被告应承担的逾期借款的利息为24%÷12个月×17个月×40000元=13600元。关于违约金因原、被告约定借款金额的1%，被告应承担违约金为400元。因原告要求的逾期利息为4000元，对超出部分不予支持。
综上，被告应偿还原告借款40000元、逾期利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭伟峰在本判决生效后十日内，偿还原告借款4万元、利息4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王瑞果
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 武凤兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03256号
原告霍建龙，男，1973年2月2日出生。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
被告北京信力东方建材经销部，住所地北京市朝阳区十里堡路1号住总家具市场内B155号。
经营者时秀川，男，1972年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区十八里店乡十八里店村****号，身份证号×××。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
原告霍建龙与被告北京信力东方建材经销部劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍建龙之委托代理人杨贞泼、北京信力东方建材经销部之委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍建龙诉称：我经人介绍于2013年11月10日入职北京信力东方建材经销部，从事防盗门安装、售后和维修工作。双方没有签订劳动合同，月工资3000元，约定月底发放。2014年7月20日晚九点，北京信力东方建材经销部经营者时秀川开车和我在本市东城区十字坡小区安装门后，在去给其他客户送防盗门的路上，因时秀川在驾驶过程中突然加速，导致固定在车上的防盗门猛然砸到我身上，后经诊断多处骨折、脊髓损伤伴截瘫。事故发生后，北京信力东方建材经销部前期支付了治疗费用，但后期不再支付，也一直不给我申报工伤，也不支付工资。我起诉至法院，请求判令确认2013年11月10日至2014年9月1日期间我与北京信力东方建材经销部存在劳动关系。
北京信力东方建材经销部辩称：不同意霍建龙的诉讼请求。双方不存在劳动关系。
经审理查明：庭审中，霍建龙称经人介绍于2013年11月10日入职北京信力东方建材经销部，工作至春节前夕，之后春节放假，北京信力东方建材经销部现金向其支付了工资4000余元，春节后于2014年2月17日开始上班，工作至2014年4月20日，之后应时秀川要求回家考取驾照，2014年7月14日再次回来上班，最后工作至2014年7月20日发生事故。其间，在回家考取驾照前，北京信力东方建材经销部向其现金支付了1500元工资，2014年4月24日又银行转账发放了4500元工资。2014年7月20日发生事故后，时秀川将其送往北京积水潭医院，之后转院至武警北京市总队第二医院。为此，霍建龙提交了银行交易明细、汇款人信息查询单、北京积水潭医院抢救中心病历、武警北京市总队第二医院住院病案、2014年7月21日、7月27日及7月28日霍建龙亲属与时秀川等的谈话录音予以佐证。其中，银行交易明细显示2014年4月24日霍建龙账户有4500元入账，摘要显示为“建龙工资”，汇款人信息查询单显示上述4500元由李巧锋转账支付，北京积水潭医院抢救中心病历填写人处有时秀川字样签字，武警北京市总队第二医院住院病案联系人记载为时秀川。北京信力东方建材经销部认可银行交易明细的真实性，不认可关联性，不认可汇款人信息查询单的真实性；不认可北京积水潭医院抢救中心病历上时秀川字样的签字，称武警北京市总队第二医院住院病案记载的关系为亲属关系，时秀川是以霍建龙的亲属关系去的医院；不认可谈话录音的真实性。北京信力东方建材经销部表示不申请对证据上“时秀川”字样的签字及谈话录音进行司法鉴定。北京信力东方建材经销部认可李巧锋与时秀川系夫妻关系。
霍建龙申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2013年11月10日至2014年9月1日期间与北京信力东方建材经销部存在劳动关系。2014年11月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第11842号裁决书，裁决驳回霍建龙的仲裁请求。霍建龙不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有银行交易明细、汇款人信息查询单、北京积水潭医院抢救中心病历、武警北京市总队第二医院住院病案、谈话录音、京朝劳仲字（2014）第11842号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京信力东方建材经销部认可银行交易明细的真实性，该证据显示交易款项的性质为工资；北京信力东方建材经销部不认可汇款人信息查询单的真实性，但未提出相反的证据予以反驳，该证据显示款项由李巧锋转账支付，而北京信力东方建材经销部认可李巧锋与时秀川系夫妻关系；相关病历上有时秀川字样的签字或者记载有时秀川的姓名，北京信力东方建材经销部不认可签字的真实性，但不申请进行司法鉴定；北京信力东方建材经销部不认可谈话录音的真实性，但也不申请进行司法鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，北京信力东方建材经销部应当承担不利的后果。霍建龙提交的证据形成了证据链，相互印证，能够证明其与北京信力东方建材经销部存在劳动关系。用人单位对劳动者的工作时间负有举证责任。北京信力东方建材经销部未就此举证，应当承担不利的后果。故，本院采信霍建龙2013年11月10日入职的主张。霍建龙主张2014年4月20日后应时秀川要求回家考取驾照，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。霍建龙主张2014年4月21日至2014年7月13日期间与北京信力东方建材经销部存在劳动关系，本院不予支持。综上，本院确认霍建龙与北京信力东方建材经销部2013年11月10日至2014年4月20日、2014年7月14日至2014年9月1日期间存在劳动关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告霍建龙与被告北京信力东方建材经销部2013年11月10日至2014年4月20日、2014年7月14日至2014年9月1日期间存在劳动关系；
二、驳回原告霍建龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京信力东方建材经销部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋艳艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第71号
罪犯邹德富，男，1961年9月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）内刑初字第35号刑事判决，以被告人邹德富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2011年8月31日、2013年1月29日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹德富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹德富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分195分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹德富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹德富减去有期徒刑二年。
（有期徒刑刑期自2009年3月30日起至2015年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6429号
原告：运城市盐湖区东城灵感之约美发店。
经营者：吕长林，男。
被告：运城市鑫诚恒宇物业有限公司。
被告：李卫民，男。
本院在审理原告运城市盐湖区东城灵感之约美发店与被告运城市鑫诚恒宇物业有限公司、被告李卫民排除妨害纠纷一案中，原告运城市盐湖区东城灵感之约美发店于2016年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告运城市盐湖区东城灵感之约美发店的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区东城灵感之约美发店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市盐湖区东城灵感之约美发店负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕皎洁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初第320号
原告杨某，女，1992年11月20日生，汉族，
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告屠某，男，1980年4月23日生，汉族，住南京市六合区.
原告杨某诉被告屠某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐会东到庭参加诉�，被告屠某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年2月同居生活，后补办结婚登记手续领取结婚证；××××年××月××日生育长女，取名屠某某；××××年××月××日生育次女，取名屠某甲。由于原、被告性格差异较大、志向不投，一直相处不睦。在原告生病期间，被告不给予积极治疗和护理，并经常殴打原告。现夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告屠某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月相识并开始共同生活；××××年××月××日生育长女，取名屠某某；2013年3月18号办理结婚登记手续；××××年××月××日生育次女，取名屠某甲。婚后初期，双方感情较好，其后双方时常因生活琐事而争吵。2016年1月7日，原告杨某�夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告系自由恋爱，并生有两女，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告屠某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 周旭日
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田稚卿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1050号
申请执行人浙江省邮递物流有限公司桐乡市分公司。
被执行人桐乡市韩诺鞋业有限公司。
申请执行人浙江省邮政速递物流有限公司桐乡市分公司与被执行人桐乡市韩诺鞋业有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲民初字第345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月22日向本院申请执行，要求执行117390.85元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执1050号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十四日
（代）书记员 范建锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1904号
申请执行人周立宏，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周运松，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
被执行人贾高付，男，1988年9月1日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
被执行人张健，男，1976年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周立宏与被执行人周运松、贾高付、张健机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）苏0925民初4753号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘原告周立宏因交通事故造成的损失13968元，由被告周运松给付原告周立宏13968元，被告贾高付对其中的2000元承担连带赔偿责任，上述款项均于本判决发生法律效力之日起30日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的15125元及案件执行费127元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月十日
书记员 商 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5018号
申请执行人北京市中坤律师事务所，住所地北京市丰台区程庄路*号。
法定代表人高鹏，主任。
被执行人佘国兵，男，1968年3月3日出生。
申请执行人北京市中坤律师事务所与被执行人佘国兵法律服务合同纠纷一案，本院审理并于2013年6月4日作出的（2013）丰民初字第01383号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告佘国兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京市中坤律师事务所代理费一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告佘国兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京市中坤律师事务所于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人佘国兵名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人佘国兵无可供执行财产，申请执行人北京市中坤律师事务所亦未能向本院提供被执行人可供执行�财产线索。
本院认为，被执行人佘国兵无可供执行的财产，申请执行人北京市中坤律师事务所未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5018号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁千里
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初392号
原告：李春彦，女，1970年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林高新区新北街道办事处张久村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张立柱，村委会主任。
原告李春彦诉被告吉林高新区新北街道办事处张久村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告李春彦到庭参加诉讼。被告张久村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定被告偿还原告(本金款)人民币贰万元整；2.请求人民法院依法判定被告偿还向原告借贷的总款额利息，按约定2%月息计,总计利息款8万元-5千元=7.5万元，至本金利息全款额还清止，不另计利息;3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告方于2000年5月份和9月份分两次在原告方借款人民币贰万元整，用于被告方村委会支付村部相关费用支出。借贷款凭据由当时任村长、书记、会计、出纳共同签字，出具借款凭据为证。借款一年后，在原告多次催要情况下，被告方在没钱偿还本金情况下，还给原告利息款人民币伍仟元整。之后，原告方每年多次向被告讨要，被告方竟以没钱偿还为由，至今未还原告本金及利息。因此原告诉至人民法院，请求人民法院依法判定被告方偿还原告本金及利息。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本院认定事实：2000年5月17日，被告张久村村民委员会向原告李春彦借款1万元，约定月息2分。2000年9月28日，被告张久村村民委员会向原告李春彦借款1万元，约定月息2分。一年后张久村村民委员会向李春彦偿还利息5000元。
以上事实有原告提供的借款收据两份、证人杨春的当庭证言为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告偿还5000元利息后其余利息未付，已构成违约，原告主张给付本金和利息的请求应予支持。因被告已偿还的利息未明确是偿还哪一笔借款，故本院认定是偿还两笔借款中先发生的一笔借款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林高新区新北街道办事处张久村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告李春彦2000年5月17日的借款本金1万元及利息，利息按月利息2%计算，自2002年6月17日开始计算至本金全部给付完毕时止；
二、被告吉林高新区新北街道办事处张久村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告李春彦2000年9月28日的借款本金1万元及利息，利息按月利息2%计算，自2000年9月28日开始计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告吉林高新区新北街道办事处张久村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年六月十四日
书记员 程晓宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1801号
原告：邢介武。
被告：郭华。
被告：吕彦。
原告邢介武与被告郭华、吕彦民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月10日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢介武撤回对被告郭华、吕彦的起诉。
减半收取案件受理费5000元，财产保全费3620元由原告负担。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一三年十月十日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复23号
复议申请人（异议人）：中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路海博写字楼A座110号，统一社会信用代码：9111010878170048X8。
法定代表人：陈少春，该公司副总经理。
委托代理人：王莉娟，该公司员工。
申请执行人：唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新城道55号。
法定代表人：王兴来，该公司总经理。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人：孟小苓，该公司经理。
被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
复议申请人中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异447号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，2013年9月13日，该院作出（2010）唐民初字第407号民事判决书，判令中国二十二冶集团有限公司（以下简称中冶集团）于该判决生效后10日内给付唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达公司）工程款1350万元及相应利息，文安县新钢钢铁有限公司（以下简称文安新钢）对上述债务在尚欠中冶集团工程款13526740.96元范围内承担连带责任。文安新钢上诉后，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第12号民事判决书，判决结果：驳回上诉，维持原判。以上即为本案执行依据。2016年3月17日，该院在执行过程中作出（2015）唐执四字第1475号执行裁定书及向中铁公司作出协助执行通知书，冻结文安新钢在中铁公司的加工费1650万元。另查明，执行部门调取了文安新钢的银行流水，显示2016年3月18日、3月21日、3月23日、3月25日中铁公司分5次向文安新钢支付加工费数额超过1680万元，同时，执行部门亦调取了文安新钢铁在文安县国税局开具增值税发票记录，显示自2016年3月24日至2016年5月25日期间，文安新钢共向异议人开具增值税发票247张，金额达2亿余元，增值税票货物名称部分载明为加工费。中铁公司对此持有异议，认为其对文安新钢不存在任何到期债务或持有该公司应得收入，进而提出执行异议。
唐山中院认为，依据法院调取的在工商部门备案的委托加工合作协议及中铁公司的异议申请，中铁公司与文安新钢之间存在委托加工合同关系事实成立，据此，中铁公司有向文安新钢支付加工费的义务。同时，依据文安新钢的银行流水及其向中铁公司开具的增值税发票，均载明文安新钢收到中铁公司的款项为加工费，故中铁公司主张文安新钢因抵顶原欠款而不另收取中铁公司加工费的主张理据不足，该院不予采信，故所作（2015）唐执四字第1475号执行裁定书及协助执行通知书要求中铁公司协助冻结该款并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人中铁公司的异议。
中铁公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：一、唐山中院所作裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应当适用第二百二十七条的法律规定。最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、第二款均有明确规定。唐山中院错误适用法律，致使我公司丧失了合法的案外人异议之诉的权利。二、对到期债权有异议，唐山中院事实认事不清。文安新钢对异议人不享有到期债权，相反，它对异议人负有巨额债务。双方签订的铁矿粉销售合同可证文安新钢欠我公司货款1.02亿元。2016年双方商定由文安新钢替我公司加工带钢冲抵部分拖欠货款，我公司负担加工所必需的基本成本费用，而不存在向文安新钢支付任何利润。因此，请求撤销唐山中院（2016）冀02执异477号执行裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是唐山中院的执行异议裁定适用法律是否正确以及中铁公司与文安新钢是否存在到期债权。首先，案外人中铁公司对唐山中院保全其所欠文安新钢加工费问题提出执行异议，人民法院如何受理和解决，民事诉讼法及其解释已有明确规定，即最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款明确规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。因此，唐山中院裁定适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理显系错误，应予发回纠正。文安新钢与中铁公司之间是否确有到期债权问题，本院不予审查。
综上，唐山中院（2016）冀02执异447号执行裁定适用法律错误，该裁定应撤销，发回重新审查处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异447号异议裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年三月七日
书记员 高 飞
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复23号复议申请人（异议人）：中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路海博写字楼A座110号，统一社会信用代码：9111010878170048X8。法定代表人：陈少春，该公司副总经理。委托代理人：王莉娟，该公司员工。申请执行人：唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新城道55号。法定代表人：王兴来，该公司总经理。委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。法定代表人：孟小苓，该公司经理。被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：李玉龙，该公司董事长。复议申请人中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异447号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山中院查明，2013年9月13日，该院作出（2010）唐民初字第407号民事判决书，判令中国二十二冶集团有限公司（以下简称中冶集团）于该判决生效后10日内给付唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达公司）工程款1350万元及相应利息，文安县新钢钢铁有限公司（以下简称文安新钢）对上述债务在尚欠中冶集团工程款13526740.96元范围内承担连带责任。文安新钢上诉后，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第12号民事判决书，判决结果：驳回上诉，维持原判。以上即为本案执行依据。2016年3月17日，该院在执行过程中作出（2015）唐执四字第1475号执行裁定书及向中铁公司作出协助执行通知书，冻结文安新钢在中铁公司的加工费1650万元。另查明，执行部门调取了文安新钢的银行流水，显示2016年3月18日、3月21日、3月23日、3月25日中铁公司分5次向文安新钢支付加工费数额超过1680万元，同时，执行部门亦调取了文安新钢铁在文安县国税局开具增值税发票记录，显示自2016年3月24日至2016年5月25日期间，文安新钢共向异议人开具增值税发票247张，金额达2亿余元，增值税票货物名称部分载明为加工费。中铁公司对此持有异议，认为其对文安新钢不存在任何到期债务或持有该公司应得收入，进而提出执行异议。唐山中院认为，依据法院调取的在工商部门备案的委托加工合作协议及中铁公司的异议申请，中铁公司与文安新钢之间存在委托加工合同关系事实成立，据此，中铁公司有向文安新钢支付加工费的义务。同时，依据文安新钢的银行流水及其向中铁公司开具的增值税发票，均载明文安新钢收到中铁公司的款项为加工费，故中铁公司主张文安新钢因抵顶原欠款而不另收取中铁公司加工费的主张理据不足，该院不予采信，故所作（2015）唐执四字第1475号执行裁定书及协助执行通知书要求中铁公司协助冻结该款并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人中铁公司的异议。中铁公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：一、唐山中院所作裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应当适用第二百二十七条的法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条第一、第二款均有明确规定。唐山中院错误适用法律，致使我公司丧失了合法的案外人异议之诉的权利。二、对到期债权有异议，唐山中院事实认事不清。文安新钢对异议人不享有到期债权，相反，它对异议人负有巨额债务。双方签订的铁矿粉销售合同可证文安新钢欠我公司货款1.02亿元。2016年双方商定由文安新钢替我公司加工带钢冲抵部分拖欠货款，我公司负担加工所必需的基本成本费用，而不存在向文安新钢支付任何利润。因此，请求撤销唐山中院（2016）冀02执异477号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是唐山中院的执行异议裁定适用法律是否正确以及中铁公司与文安新钢是否存在到期债权。首先，案外人中铁公司对唐山中院保全其所欠文安新钢加工费问题提出执行异议，人民法院如何受理和解决，民事诉讼法及其解释已有明确规定，即最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款明确规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。因此，唐山中院裁定适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理显系错误，应予发回纠正。文安新钢与中铁公司之间是否确有到期债权问题，本院不予审查。综上，唐山中院（2016）冀02执异447号执行裁定适用法律错误，该裁定应撤销，发回重新审查处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异447号异议裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一七年三月七日书记员  高 飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1769号
原告：李振红，女，1975年9月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：牛国海，男，成年，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告李振江与被告牛国海为买卖合同纠纷一案，原告梁喜娥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告梁喜娥在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁喜娥撤回对被告付冬利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李之水
二〇一七年六月十二日
书记员 鲁乐乐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1840号
原告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：邓海涛，住伊宁市。
本院于2017年3月27日立案的原告新疆佳弘房地产开发有限公司诉被告邓海涛追偿权纠纷一案。原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆佳弘房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 瑞
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢97号
关于韩英玉与龙井市通天液化石油气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性还款30000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，同意结案。
本院认为，本院作出的（2013）龙民一初字第58号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）龙民一初字第58号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2227号
原告：衡水市桃城区会通模板租赁站。住所地：衡水市南外环路三杜庄村东。
经营者：王会群，男，1966年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：冯兰池，男，1983年6月19日出生，汉族，现住阜城县。
原告衡水市桃城区会通模板租赁站与被告冯兰池买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区会通模板租赁站经营者王会群到庭参加诉讼。被告冯兰池未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告衡水市桃城区会通模板租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金45928元，并给付违约金7079元。事实与理由：2016年11月2日，原被告订立租赁合同，自2016年11月2日双方正式发生租赁关系，被告从原告提取租赁物。截止2018年1月30日，共发生租赁费50789.5元，被告已支付6000元（扣留的押金）。尚欠44789.5元未付。现请求法院依法判决。
被告冯兰池未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：被告冯兰池租赁原告的槽钢，每根0.5元。租赁费计费时间从取货日至退货日止，按天数计算。被告须交付租赁物原值的50%-100%的押金，在租赁期间每达到一个月时交纳上月租金，待使用期满后，被告退回租赁物并一次性结清租费、维修费、赔偿损失费。如逾期结算付款，将按所欠租费日万分之八的违约金赔偿原告。租费以出入库单为依据。合同签订后，原告于当日向被告交付了槽钢352根。被告向原告交纳押金6000元。2017年7月7日，被告冯兰池向原告交回槽钢283根，其中报废11根。被告至今未向原告交回剩余69根槽钢。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付租赁物，被告作为承租人，理应向原告支付租赁费。被告自2016年11月2日至2017年7月7日，共使用槽钢352根，每根0.5元，共产生租赁费43648元。被告至今未向原告返还剩余的69根槽钢，自2017年7月8日至原告主张的终止日期2018年1月30日，被告在该占用期间产生租赁费用7141.5元。故自被告收到租赁物至原告起诉之日，被告应当支付原告租赁费50789.5元。被告已向原告交纳押金6000元，该6000元作为租赁费予以扣除，被告应再向原告支付租赁费44789.5元。原告起诉要求支付租赁费44789.5元，理据充分，应予支持。关于原告主张的违约金问题。双方在合同中约定，如逾期结算付款，将按所欠租费日万分之八的违约金赔偿。被告未按照约定的支付期间向原告支付租赁费，已构成违约。因被告逾期付款客观上给原告造成了一定的经济损失，但与原告的实际损失比较，该违约金约定较高，本院考虑合同履行情况，酌定由被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯兰池于本判决生效后三日内给付原告衡水市桃城区会通模板租赁站租赁费44789.5元及违约损失（以44789.5元为基数，自2017年7月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清日止）；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告冯兰池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪笑婷
二〇一八年六月十四日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5569号
原告：陈赞丰，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：郭秋德，男，1951年10月22日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告陈赞丰诉被告郭秋德劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈赞丰于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈赞丰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈赞丰撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由陈赞丰负担。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十二月十日
书记员 王超杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更508号
罪犯姜某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于1996年9月5日作出了（1996）济刑初字第109号刑事判决，以被告人姜某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2001年11月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年4月、2011年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特62号
申请人宛正祺，男，1957年10月19日生，回族。
申请人宛正祺要求宣告刘光珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘光珠，女，1925年9月23日生，居民身份证号码××，回族，住本市秦淮区范家塘x号，系申请人宛正祺的母亲。刘光珠既往有中风史，三年前开始记忆力减退，生活能力下降，目前不认识家人，大小便有时控制不了，饮食起居要家人照顾，曾在南京脑科医院检查脑电图示广泛轻度异常脑电图（ɑ波慢化）。韦氏智测各量表均为0分。诊断脑器质性精神障碍。目前精神检查中，刘光珠神志清楚，远近记忆明显减退，不知道现在的年份，不记得自己的出生年份，不记得女儿们的名字，思维活动简单，内容空泛与现实脱节。申请人宛正祺请求法院宣告刘光珠为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人刘光珠系血管性痴呆（中度），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘光珠为无民事行为能力人。
二、指定宛正祺为刘光珠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年七月二十日
见习书记员 牛转琴
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终91号
上诉人（原审被告）：成都金珠星联酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某某。
法定代理人：罗铌（系范某某之母），女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：罗铌，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人范某某、罗铌，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告范某某、罗铌以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告范某某、罗铌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初135号民事判决；
二、准许原审原告范某某、罗铌撤回起诉。
一审案件受理费1584元减半收取为792元，二审案件受理费1730元减半收取为865元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 何怡然
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1126号
申请执行人陈继万。
被执行人张兆法。
本院在执行申请执行人陈继万与被执行人张兆法民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第3114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡洪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2165号
罪犯张志林，男，1962年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年2月20日作出（2013）东陵刑初字第48号刑事判决，以被告人张志林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张志林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张志林获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月24日起至2019年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第22号
再审申请人（原审原告）陈支平，男，1964年4月28日生，汉族，兴县蔡家崖乡张家圪埚村人，农民。
被申请人（原审被告）王军军，男，1978年9月20日生，汉族，兴县孟家坪乡后沟村人，农民。
再审申请人陈支平因与被申请人王军军雇佣纠纷一案，不服兴县人民法院（2014）兴民初字第70号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈支平申请再审称，申请人是受兴县法院审判员谎言欺骗下，变更请求事项，导致非法调解。被申请人王军军无故拖欠申请人的劳动报酬近两年拒不给付，申请人因家庭贫困不得不向本村村民高利息借贷，给申请人造成巨大的经济损失。请求对本案再审，依法判决。
为支持其申请再审请求，陈支平提供了一份草写的变更诉讼请求申请书，内容为“因我诉王军军雇佣合同纠纷申请支付令一案，无法给被告王军军送达。故申请变更诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告支付原告劳动工钱10610元；2、依法判令被告加付原告赔偿金10000元；3、一切诉讼费用由被告承担。详见变更后的民事起诉状。申请人陈支平，2014年4月23日”，申请人称是兴县法院审判员书写的。
被申请人王军军未提交书面答辩意见。
本院审查查明，陈支平因王军军欠其劳动报酬10610元，于2014年2月9日向兴县人民法院申请支付令，后又于同年4月23日申请变更诉讼请求，于同日向兴县人民法院递交起诉状，请求依法判令被告王军军支付其劳动报酬10610元，并赔偿经济损失10000元。同年4月24日，经兴县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告�军军于2014年4月24日给付原告陈支平工资款5000元（该款项被告于2014年4月24日已向原告付清）；2、被告王军军于2014年6月9日前给付原告陈支平工资款5610元；3、原告陈支平自愿放弃本案其他诉讼请求；4、本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字之日起即具有法律效力。案件受理费300元减半收取150元，由被告王军军负担。兴县人民法院于同日作出（2014）兴民初字第70号民事调解书，对双方当事人达成的上述调解协议予以确认。
本院认为，再审申请人陈支平提供的证据不能证明其系在兴县法院审判员谎言欺骗下变更请求事项，导致非法调解。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈支平的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年九月十七日
书记员 杜霞飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初735号
起诉人：高申建，男，1964年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，其他自然情况不详。
2016年8月5日，本院收到高申建的起诉状。起诉人高申建向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即给付尾欠人工费690280元；2、被起诉人承担逾期付款利息180000元，被起诉人承担诉讼费。事实和理由：2007年4月初至2011年末，起诉人给被起诉人的乌化30万吨PVC项目（土建）干清工，该项目于2011年末完工，双方于2012年1月8日进行决算，被起诉人应付起诉人人工费17110680元（有结算书为证）。经起诉人多次催讨，被起诉人给付了16420000元，余下690280元被起诉人百般推脱。现由于被起诉人拖欠起诉人的人工费，造成起诉人欠农民工工资给不上，已被农民工起诉。现请求法院据实下判。
本院经审查认为，从起诉人提供的证据结算书及起诉状看，发包单位：吉林吉化华强建设有限责任公司，代理人：杜月。承包单位：高申建。双方法律关系为建设工程施工合同，一方为发包方，一方为承包方。该结算书未加盖吉林吉化华强建设有限责任公司公章，起诉人亦未提供委托代理人杜月的授权委托书及事后追认的文件，故该结算书从形式要件上无法确认其合法性，进而无法确认实际结算金额的真实性。即起诉人无法证明被起诉人为其出具了拖欠工程款的欠据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。起诉人清包工施工的工程地点在乌化（内蒙古自治区），根据法律的规定，起诉人应到施工地所在法院起诉，我院对起诉人的起诉无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人高申建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一六年八月八日
书记员 王瀚新
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初735号起诉人：高申建，男，1964年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，其他自然情况不详。2016年8月5日，本院收到高申建的起诉状。起诉人高申建向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即给付尾欠人工费690280元；2、被起诉人承担逾期付款利息180000元，被起诉人承担诉讼费。事实和理由：2007年4月初至2011年末，起诉人给被起诉人的乌化30万吨PVC项目（土建）干清工，该项目于2011年末完工，双方于2012年1月8日进行决算，被起诉人应付起诉人人工费17110680元（有结算书为证）。经起诉人多次催讨，被起诉人给付了16420000元，余下690280元被起诉人百般推脱。现由于被起诉人拖欠起诉人的人工费，造成起诉人欠农民工工资给不上，已被农民工起诉。现请求法院据实下判。本院经审查认为，从起诉人提供的证据结算书及起诉状看，发包单位：吉林吉化华强建设有限责任公司，代理人：杜月。承包单位：高申建。双方法律关系为建设工程施工合同，一方为发包方，一方为承包方。该结算书未加盖吉林吉化华强建设有限责任公司公章，起诉人亦未提供委托代理人杜月的授权委托书及事后追认的文件，故该结算书从形式要件上无法确认其合法性，进而无法确认实际结算金额的真实性。即起诉人无法证明被起诉人为其出具了拖欠工程款的欠据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。起诉人清包工施工的工程地点在乌化（内蒙古自治区），根据法律的规定，起诉人应到施工地所在法院起诉，我院对起诉人的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人高申建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一六年八月八日书记员  王瀚新
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第515号
罪犯张晓欧，男，1987年3月13日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省保康县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年5月5日作出（2010）朝刑初字第1110号刑事判决，认定被告人张晓欧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。刑期自2009年12月10日起至2016年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00473号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后，刑期自2009年12月10日起至2015年12月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓欧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张晓欧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张晓欧的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年12月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪利军
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第246号
原告冯某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，因被告王某愿意和好，不同意离婚意见坚决，为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年3月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年三月十八日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民一初字第246号原告冯某某，女，1986年1月8日生，汉族，农民，南宫市人，现住本村，小学文化。被告王某某，男，汉族，1980年12月29日出生，威县人，农民，现住本村，小学文化。本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某愿意和好，不同意离婚意见坚决，为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年3月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。审判员  高瑞肖二〇一四年三月十八日书记员  郭新雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初82号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年11月14日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无业，住湖南省永州市零陵区。因本案于2016年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月21日11时许，被告人罗某某在长沙市芙蓉区朝阳一村“金苹果”网吧内的32号机位，趁被害人阳某某熟睡之机，扒得阳某某右侧裤子口袋内的金色“OPPO”牌R9S型手机一台，后迅速逃离现场。此后，罗某某在芙蓉区宝南街将手机销赃，赃款已挥霍。
2016年11月22日2时许，长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所民警在芙蓉区一网吧内将罗镜明抓获。经鉴定，罗某某盗得的金色“OPPO”牌R9S型手机一台价值人民币2622元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人阳某某的陈述，证人胡某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，指认作案现场照片，作案现场视频截图，手机销售专用票据，价格认定结论书，被告人罗某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2622元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；罗某某盗窃的手机已销赃，应当责令其退赔被害人的经济损失。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。）
二、责令被告人罗某某将盗窃的违法所得，按照鉴定价值人民币2622元退赔给被害人阳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年三月三日
书记员 易 娟
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第172号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：林伟雄。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：梁雪梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3964。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告梁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2015年9月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
代理审判员 梁志树
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邹玉莹
第2页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02387号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：韩明利，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告韩明利物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一五年十月三十日
书记员 潘亚慧
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第0043号
申请人段文昭，男，1989年7月21日出生。
被执行人陈静，女，1988年12月8日出生。
段文昭申请执行陈静机动车事故纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第01655号判决书已经发生法律效力。因陈静未履行该判决书所确定的义务，段文昭向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人陈静暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第01655号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7223号
原告:银川玺顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街328号。
法定代表人：李桂晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜腾，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告:马彪，男，1964年8月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告银川玺顺物资有限公司与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，根据原告银川玺顺物资有限公司的诉讼财产保全申请，于2016年11月17日以（2016）宁0104民初7223号之一民事裁定书，冻结被告马彪在中国农业银行的存款400000元，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川玺顺物资有限公司的委托诉讼代理人张胜腾、张博铭、被告马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川玺顺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款400000元，并按照同期银行贷款利率的2倍支付自2014年1月1日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是轮胎经销的合作关系。2013年1月23日，原、被告签订《轮胎购销合同》，约定被告销售原告代理的佳通长城、玉祺麟牌轮胎给，年销售额达到5000000元，垫欠400000元，被告必须遵守原告规定的价格及政策销售，且原告是被告的唯一供货商。当日，被告从原告处提货，价值400000元，并向原告出具400000元的欠条一张。这400000元的货款是原告给予被告的帮扶优惠政策，合同约定在2013年年底结清，但被告未于2013年底支付该400000元欠款。2013年至2014年原、被告之间发生多次轮胎购销关系，均是现款现货，双方之间不再有欠条。被告于2014年4月至9月期间分六次通过银行转账方式支付的400000元是被告于2014年4月至9月期间从原告处购买的轮胎货款。被告于2013年1月23日欠付的400000元货款至今未清偿。
马彪辩称，其于2014年4月至9月期间分六次通过银行转账的方式还清了2013年1月23日欠付的400000元货款，双方之间货款已结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，银川玺顺物资有限公司与马彪签订《轮胎购销合同》，约定:“一、银川玺顺物资有限公司将佳通长城、玉祺麟牌轮胎给予马彪销售，年销售5000000元。垫欠400000元。马彪必须遵守银川玺顺物资有限公司规定的价格及政策销售，且银川玺顺物资有限公司是马彪的唯一供货商。二、银川玺顺物资有限公司负责免费送货至马彪店面或仓库，每次送货货款不得低于50000元，轮胎价格随行就市，双方协商为宜。如需托运先打款，再发货。三、马彪必须按合同完成每月销售任务和年销售任务，马彪每次进货必须是现款现货。四、马彪按本合同完成当年任务，每次进货现款现货者，银川玺顺物资有限公司将给予马彪按年销售额返利无售后1%、正品有售后2%。如有垫底资金，年底结清，完成全年任务。如年底垫欠没还清或年任务没完成，无返利。五、马彪如连续45天未向银川玺顺物资有限公司进货或两个月未完成计划，银川玺顺物资有限公司有权终止合同，要求马彪结清全部欠款（有欠款者）”。同日，马彪出具欠条一份，内容为“今欠到银川玺顺物资有限公司轮胎款400000元（其中200000元佳通轮胎、玉祺麟轮胎200000元）。如逾期不还，自愿按日息的5‰交纳违约金。如诉诸法律处理，由银川市兴庆区人民法院裁定”。
庭审中，银川玺顺物资有限公司称2013年共计向马彪供货价值1821978元，马彪通过现金和银行汇款共计向银川玺顺物资有限公司支付1421978元；2014年银川玺顺物资有限公司共计向马彪发货1190194元，货款马彪已全部付清。马彪对2013年的发货清单只认可1796954元，其向法庭提供了1081995元的付款凭证；对2014年的发货清单只认可731760元，并提供了658100元的汇款凭证（包括2014年4月至9月期间分六次通过银行卡转账的400000元）。
本院认为，原、被告签订的《轮胎购销合同》有效。合同履行过程中，被告向原告出具了400000元的欠条，现原告要求被告偿还欠款400000元，被告辩称其于2014年4月至9月期间分六次通过银行卡转账的方式已还清了该400000元。虽然被告对原告2014年的发货清单只认可731760元，但包括2014年4月至9月期间被告分六次通过银行卡转账的400000元在内，被告只提供了658100元的汇款凭证，被告提供的汇款凭证不能证实被告已付清原告2014年的货款，也就不能以此证实被告已还清2013年1月23日的欠款400000元。《轮胎购销合同》约定被告年底结清垫欠的400000元货款，被告提供的2013年的付款凭证也不能证明其于2013年年底结清了该欠款，故被告的辩解意见不能成立。被告应支付原告欠款400000元。原告要求被告按照同期银行贷款利率的2倍支付400000元欠款自2014年1月1日起至款项付清之日止的利息70000元，因原告要求的2倍利率没有法律依据，本院确认被告应按照中国人民银行同期贷款利率支持400000元欠款自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马彪于本判决生效之日起十日内支付原告银川玺顺物资有限公司货款400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付400000元货款自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止的利息。
案件受理费8350元、保全费2520元，合计10870元，由被告马彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 刘长兴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2599号
原告：赵洪文，1955年4月10日出生，男，系淄川经济开发区好运轮胎销售部登记业主，住淄川区。
被告：刘城，1972年3月13日出生，男，住淄川区。
原告赵洪文与被告刘城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
赵洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还轮胎款11500.00元；2、请求判令被告支付自应当付款日至起诉前一日期间的利息损失1198.77元（按照同期银行贷款利率即年息4.35%计算）；3、请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告偿还货款完毕之日期间的利息损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赊购原告轮胎，欠原告货款11500.00元，并书写欠条一份。该款经原告多次催要，被告迟迟未还。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回赵洪文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年八月四日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2599号原告：赵洪文，1955年4月10日出生，男，系淄川经济开发区好运轮胎销售部登记业主，住淄川区。被告：刘城，1972年3月13日出生，男，住淄川区。原告赵洪文与被告刘城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。赵洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还轮胎款11500.00元；2、请求判令被告支付自应当付款日至起诉前一日期间的利息损失1198.77元（按照同期银行贷款利率即年息4.35%计算）；3、请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告偿还货款完毕之日期间的利息损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赊购原告轮胎，欠原告货款11500.00元，并书写欠条一份。该款经原告多次催要，被告迟迟未还。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回赵洪文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一七年八月四日法官 助理  白丽娜代理书记员  吕文文
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第403号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人孟兴蓉，行长。
被执行人李伟。
被执行人王东梅。
本院于2015年4月15日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行李伟、王东梅金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为34215.99元，执行费413元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人李伟、王东梅暂无可供执行的财产。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第403号执行案的本次执行程序。
待被执行人李伟、王东梅有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月九日
书记员 任佳杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第889号
申请执行人青岛科宇海诺电子有限公司，住所地即墨市嵩山一路东侧。机构代码证号：71801179-6。
法定代表人程绍亭，经理。
被执行人即墨市统计街道办事处魏家村民村民委员会，住所地即墨市统计街道办事处魏家村。
法定代表人刘旬，村主任。
本院在执行申请执行人青岛科宇海诺电子有限公司与被执行人即墨市统计街道办事处魏家村民村民委员会承揽合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第3899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张月笙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2404号
罪犯王世全，男，1969年12月13日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2014）长刑初字第59号刑事判决，认定被告人王世全犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王世全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年12月25日至2014年1月15日期间，王世全利用承包横山林场二车间采伐林班作业之便，多次私自将横山林场二号车间黑瞎子沟采伐作业区内采伐后的林木运出出售，共计运出木材123.207立方米（价值人民币90017.45元）。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分82.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王世全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王世全减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐