湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第45号
上诉人（原审原告）王海伟。
委托代理人邵田启，郴州市和谐法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街15号。
法定代表人王建球，该县县长。
委托代理人谭正刚，宜章县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨春生，宜章县人民政府法制办工作人员。
上诉人王海伟因政府行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人王海伟及其委托代理人邵田启，被上诉人的委托代理人谭正刚、杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王海伟系湖南省衡南县松江镇尚丰村老塘组人，在宜章县城务工、生活多年。2011年9月，王海伟从他人转让位于宜章县城关镇东门村八组小地名四方井大园里S1-1宅基地，占地面积约130平方米。同年12月，王海伟在该宅基地上新建房屋，已经建好五层，在建六层期间，2012年4月18日，宜章县城市建设管理综合执法队对王海伟进行了调查，并下达宜执停字（2012）第28号停工通知书，以王海伟违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，责令立即停工整改，整改期限为三天。2012年7月20日，宜章县城市建设管理综合执法队向李三海下达拆除违法建筑催告通知。2012年7月31日，宜章县人民政府组织力量对王海伟的违法建筑进行了拆除，拆除后的建筑材料仍遗留在宅基地上。王海伟不服，于2013年6月12日向宜章县城乡规划局、宜章县城市建设管理局、宜章县城市建设管理综合执法队提起行政赔偿未果后，向郴州市中级人民法院提起诉讼，郴州市中级人民法院作出（2014）郴行初字第4号行政裁定，本案移交原审法院审理。
另查明：2012年3月20日，宜章县城乡规划局向李三海发出公告，决定对李三海位于城关镇四方井地段上建设住宅进行查封，限自查封之日起停止建设，在三十天之内自行拆除违法建筑，恢复原状，否则将依法强制执行予以拆除。2012年4月28日，《宜章报》第2、3版对2010年以来宜章县城市规划区违法建筑公示，并注明所公示违法建筑证照情况为该县城市建设管理综合执法队现场调查情况，未经城乡规划局和国土资源局等部门审定，可能存在与事实出入或遗漏情况。对所公布的违法建筑，宜章县人民政府将依法依规采取措施，予以严处，该报第3版编号为132所公示的李三海位于城关镇四方井五层占地面积160平方米，2012年2月动工，无国土、规划手续的房屋实际上是王海伟兴建的违法建筑。王海伟及宜章县人民政府均认可王海伟位于宜章县玉溪镇四方井大园里地段的在建住房系违法建筑。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、宜章县人民政府实施的拆除行为是否合法的问题；二、王海伟的经济损失是否应予行政赔偿的问题。
关于第一个焦点问题即宜章县人民政府实施的拆除行为是否合法的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。原审法院于2014年4月28日向宜章县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书后，宜章县人民政府始终没有提供强制拆除房屋行为的证据和所依据的规范性文件。但王海伟认可其房屋系违法建筑，王海伟在房屋被拆除前未收到相关职能部门作出的行政处罚具体行政行为的法律文书，宜章县人民政府在未取得生效的执行法律文书的情况下，组织人员对王海伟的房屋进行拆除，该行政行为违法。
关于第二个焦点问题即王海伟的经济损失是否应予行政赔偿的问题。由于王海伟的房屋系违法建筑，属于非法利益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴，也不属于行政赔偿范围。王海伟的违法建筑本来就属于拆除对象，违法建筑因拆除造成的损失是王海伟违法建设行为的必然结果，不能因拆除行为违法，其非法权益就可以合法化，所以王海伟违法建筑被拆除所造成的损失应由其自己承担，其要求赔偿的请求不予支持。当然，违法建筑物上可分离的建筑材料、机械设施等，王海伟对其享有合法所有权，如因宜章县人民政府的拆除行为造成损失，有权要求赔偿，但王海伟未向法院提供证据，由王海伟承担举证不能的法律后果。
综上所述，王海伟与他人非法转让宅基地，没有经过审批即动工建设，违反国土和规划行政管理的法律规定，王海伟新建房屋系违法建筑。宜章县人民政府在未取得生效的执行法律文书的情况下，组织人员对王海伟的房屋进行拆除，违反了法律规定，该行政行为违法。王海伟在没有取得建设的相关手续的情况下进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的房屋不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的公民合法财产的范畴，故王海伟的赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，原审判决：一、确认被告宜章县人民政府于2012年7月31日拆除原告王海伟房屋的行政强制措施行为违法；二、驳回原告王海伟请求被告宜章县人民政府行政赔偿600，000元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告宜章县人民政府负担。
上诉人王海伟不服上述行政判决上诉称：原审判决确认被上诉人拆除上诉人房屋的行政强制行为违法正确，但驳回上诉人的行政赔偿请求错误。被上诉人拆除行为造成上诉人合法财产损失600，000元，这些损失是上诉人购买材料和人工费用，不属于非法利益，被上诉人应该赔偿。故请求：撤销原审判决驳回原告王海伟请求被告宜章县人民政府行政赔偿600，000元的诉讼请求。
被上诉人宜章县人民政府答辩称：上诉人的建房未办理土地、规划等手续属违法建筑，依法应予强制拆除。被上诉人强制拆除上诉人的违法建筑具体行政行为合法。请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人宜章县人民政府实施行政强制拆除行为是否违法；二、上诉人王海伟提出的赔偿请求是否应予支持。
一、关于被上诉人宜章县人民政府实施行政强制拆除行为是否违法的问题。本案中，被上诉人作为原审被告没有按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，向原审法院提供实施行政强制拆除行为时的证据，应认定被上诉人实施行政强制拆除行为没有证据，不具有合法性。故原审法院确认宜章县人民政府实施行政强制拆除行为违法正确。
二、关于上诉人王海伟提出的赔偿请求是否应予支持的问题。本案中，上诉人王海伟建设的房屋没有办理国土、规划等手续属违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法财产权益范畴。关于上诉人王海伟提出被上诉人宜章县人民政府实施行政强制拆除行为造成其建筑材料和人工费用等损失600，000元。因人工费用是用于违法建筑的费用，不属于合法财产损失。被上诉人宜章县人民政府实施行政强制拆除行为是否造成建筑材料损失，上诉人王海伟未提供证据证明。故上诉人王海伟的赔偿请求缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人王海伟的赔偿请求正确。上诉人王海伟要求被上诉人宜章县人民政府赔偿600，000元的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。