湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02917号
原告：湖北某高科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际K4栋3-6室。
法定代表人：王荣平，该公司总经理。
委托代理人：潘传祥，该公司员工，特别授权。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师，一般授权。
被告：鲁某某。
委托代理人：李慧敏，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
第三人：贺某。
第三人：武汉某工程建筑有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街黄鹂路8号1单元1层1室。
法定代表人：江洪，总经理。
原告湖北某高科技有限公司（以下简称某科技公司）与被告鲁某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理
后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。经被告鲁某某申请，本院依法通知贺某为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，于同年7月30日第一次公开开庭进行了审理。因武汉某工程建筑有限公司（以下简称某建筑公司）与本案有法律上利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并于同年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告某科技公司法定代表人王荣平及委托代理人汪钰龙，被告鲁某某及其委托代理人李慧敏，第三人贺某到庭参加诉讼，第三人某建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2013年6月，贺某进入某科技公司工作，担任工程部经理一职，主要负责公司工程项目烟道安装。2014年7月26日，鲁某某受贺某雇佣，为其提供烟道安装劳务并获取报酬。贺某与鲁某某之间的劳务事实是贺某个人作为雇主，与鲁某某之间雇佣关系权利义务的表现，该雇佣行为系贺某个人民事行为，其法律后果应由贺某个人承担，与某科技公司无关。武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定某科技公司员工贺某对鲁某某进行管理，并向其分派工作，支付劳动报酬，进而推断某科技公司对鲁某某进行工作管理，属于认定事实错误。2、经武昌区劳动人事争议仲裁委员会对鲁某某提交的证据综合认定，没有任何证据证明某科技公司对鲁某某进行工作管理，并通过规章制度对其进行约束。事实上，某科技公司与鲁某某之间不存在管理与被管理、约束与被约束的隶属关系，某科技公司从未将鲁某某作为公司员工进行管理，也未与鲁某某签订劳动合同，未为其缴纳社保，告知公司规章制度，向其发放工作证、工作服、工作器具，对其进行考勤、绩效考核等人事管理，由此可见，双方之间不存在认定劳动关系的实质要件。武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定某科技公司对鲁某某进行工作管理证据不足。3、贺某在离职后向鲁某某书写的工资欠条及贺某与鲁某某在非某科技公司承接工地施工的事实，进一步验证鲁某某与贺某之间存在雇佣关系，而与某科技公司之间不存在劳动关系。2015年3月23日，贺某向某科技公司提出解除劳动关系，于2015年3月底办理完离职手续，贺某与某科技公司之间劳动关系解除。2015年4月，贺某与其雇佣的安装工人（包括被告）在非某科技公司承接的泛海国际城广场二期工地进行烟道安装。2015年4月30日，贺某向鲁某某出具工资欠条。以上事实直接说明鲁某某劳务报酬由雇主贺某支付，某科技公司并不向鲁某某支付任何报酬，某科技公司与鲁某某之间不存在劳动关系。为维护自身合法权益，某科技公司诉至法院，请求判令：1、确认某科技公司与鲁某某之间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由鲁某某负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、某科技公司《营业执照》复印件、组织机构代码复印件，证明原告主体适格。
证据2、鲁某某身份证复印件，证明被告主体适格。
证据3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案劳动争议经仲裁前置程序。
证据4、贺某《离职报告》、通知，证明1、贺某作为原告单位员工已于2015年3月离职；2、贺某带领雇佣工人（含鲁某某）单独组建安装队，法律后果与原告无关。
证据5、贺某出具的工资欠条，证明鲁某某的报酬由其雇主贺某直接支付。
证据6、鲁某某工作日记，证明鲁某某2014年7月至2015年4月在多家公司工地工作。
证据7、刷卡记录表，证明某科技公司从未对鲁某某进行考勤管理。
证据8、某科技公司工资表及相应转账凭证（2014年6月至2015年4月），证明某科技公司从未对鲁某某发放过工资报酬。
被告辩称：区仲裁根据贺某对鲁某某进行管理，不属认定事实错误。贺某担任工程部经理给鲁某某支付劳动报酬，贺某的行为为职务行为。鲁某某认为区仲裁认定某科技公司对鲁某某进行工作管理的事实是充分的，确定劳动关系的要件只要符合用人单位与劳动者之间用人资格、劳动者受用人单位劳动管理、用人单位安排有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位组成部分的条件即可。鲁某某是完全民事行为能力人，某科技公司依法成立，鲁某某安装烟道的工作符合有报酬的劳动，其工作范围与某科技公司经营范围是一致的。贺某的离职不能证明某科技公司与鲁某某之间不存在劳动关系。
被告鲁某某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、某科技公司企业信息咨询报告，证明某科技公司的主营范围与鲁某某的工作内容是一致的。
证据2、鲁某某的工作日记，证明鲁某某从事某科技公司安排的有劳动报酬的工作。
证据3、收据（13张），证明鲁某某等三人从事烟道安装工作所购买的工具、耗品及住宿费用。
证据4、照片（11张），证明鲁某某的工作内容及烟道安装情况。
证据5、工资欠条（3张），证明鲁某某等人从某科技公司处领取工资。
证据6、熊绍先证人证言：“我与鲁某某一起做事，我是2015年4月8日受贺某指示到泛海国际安装烟道的，贺某是代表某科技公司招募我们去做的，我们平时的日常生活、工资发放、工作时间等都是由贺某安排。工资到年底结，到现在还没有结算，每个月中途给点生活费。某科技公司老总（潘传祥）的侄子就在项目工地上。”，证明鲁某某所提供的劳动是某科技公司业务的组成部分，鲁某某受某科技公司劳动管理，从事某科技公司安排的有报酬的劳动。
第三人贺某述称：我从2014年6月进入某科技公司担任工程部经理，当时公司刚处于整合完毕阶段，并没有专门管道安装人员，公司遂委托我招聘管道安装人员，并安排他们的工作、负责他们的工资结算。本人每个月将工人的安装工资上报给财务部核实，由我写申请表，上报公司，由公司发放。本人于2015年4月1日正式辞职。鲁某某由我于2015年3月19日招聘进入某科技公司工作。我离职之后，泛海国际广场工程有人接手，接管人是某科技公司潘传祥。我认为鲁某某与某科技公司之间存在劳动关系。
第三人贺某就其陈述意见未向本院提交证据。
第三人某建筑公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩状和举证。
本院依职权对某建筑公司股东（享有70%）潘传祥（同时是某科技公司总经理）进行调查，并从某建筑公司调取《烟道制安合同》一份（发包单位：北京逸泰装饰有限公司，承包单位：武汉某工程建筑有限公司；工程名称：泛海国际；工程范围：排烟气道供货及安装），潘传祥陈述：“泛海国际工程的管道安装工程不是某科技公司承包的工程，是由某建筑公司承接的管道安装工程。我老婆江洪是某建筑公司的法人代表，泛海国际管道安装工程是由我侄子潘健作为某建筑公司业务人员参与的。我在某科技公司任总经理，贺某于2015年3月底从某科技公司辞职后，他没有事做，就找到我，要我帮他找事做。我就介绍他到某建筑公司。贺某自己有一个班子，鲁某某是贺某自己招募的人。在某建筑公司没做几天，鲁某某就受伤。鲁某某受伤时，贺某已不是某科技公司人员。鲁某某这件事我是实事求是，该由谁承担责任就由谁承担，这话我在仲裁时就说过，但仲裁委未采纳我的意见。”。贺某在第二次庭审时陈述：“泛海国际工程谁承接的我不清楚，潘传祥叫我去做的，他说是他承接的工程，但没说是哪个公司承接的；泛海国际工程从2015年3月18日开始施工的，我在泛海国际施工时，工资还未发放过；工人的工资也未发过，我也未找某科技公司要工资。”
经庭审质证，鲁某某对某科技公司提交的证据1至证据3无异议；对证据4真实性有异议，认为据贺某陈述，贺某写离职报告的时间是5月份，不是3月份，对证明目的也有异议，仅能证明贺某离职的事实，正式离职时间不能反映出来，也不能证明2015年4月期间贺某带领的工人是其单独组建的；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为贺某是代替某科技公司支付工人工资报酬的；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，认为鲁某某工作日记中是各个项目地点、施工时间的记录，并没有显示是其他公司的工地；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，从刷卡记录来看，都是某科技公司的办公室或管理人员，工地上的人员不需要到公司去打考勤，不能证明公司到工地上对鲁某某进行管理，更何况工程部管理是由贺某管理，工人出勤和考勤是由贺某负责；对证据8真实性有异议，刷卡记录跟发工资名单不一致，不能证明向所列的人员支付了工资。
第三人贺某对某科技公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1至证据3无异议；对证据4有异议，因工作调动我不满意，才离职，一直到2015年4月，我是4月30日走的，4月份的工资我没要，工资只结算到3月31日；对证据5真实性无异议，因为工作地点出了事，另外几个人情绪不稳定，欠条是被逼写的，我是代表某科技公司写的；对证据6真实性无异议，烟道行业也分淡旺季，鲁某某日记中8月7日、9日在联投广场做的事不是给某科技公司做的，其他的都是给某科技公司做的。2014年12月18日至23日是某科技公司放假，鲁某某自己出去找事做的；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，这上面的考勤人员确实是某科技公司的员工。工人发工资是按件、按天数发工资，有保底工资；对证据8有异议，工资情况我最清楚，工资表上发的都是管理人员的工资，场部人员、生产人员、安装人员都不在内。
某科技公司对鲁某某提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明鲁某某从事的工作就是某科技公司的；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，某科技公司从未对鲁某某进行工作安排，亦未提供过报酬；对证据3真实性及证明目的均有异议，鲁某某所购买的东西用在何处，仅能证明鲁某某从事这项工作，如果报销了，这些单据不应该在鲁某某手上；对证据4真实性及证明目的均有异议，照片是随时拍的，不能证明是为某科技公司做事；对证据5真实性及证明目的均有异议，上面没有某科技公司公章，只有贺某签名，更进一步证明鲁某某是贺某雇佣的人员；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，泛海国际不是某科技公司承接的工程，潘传祥的侄子也不是某科技公司人员，不能证明鲁某某是受某科技公司劳动管理。
第三人贺某对鲁某某提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，该施工日记虽为工人自己记载，但某科技公司说不是公司安排的工作，我作为工程部经理，我在那里工作期间，就有这个事；对证据3无异议，工人平时购买材料，基本一个月找我报一次，我再向公司填写报销清单；对证据4无异议；对证据5无异议，我是代表某科技公司打的欠条；对证据6无异议。
某科技公司对本院调取的《烟道制安合同》及潘传祥的调查笔录无异议。鲁某某对《烟道制安合同》真实性及证明目的均提出异议，认为仅凭合同不能证明泛海国际烟道安装工程是由某建筑公司实施的；对潘传祥调查笔录异议如下：鲁某某是由贺某代某科技公司招聘的员工，并非贺某自己成立的班子，鲁某某从事烟道安装工作事实上是为某科技公司提供劳动。因为是潘传祥安排贺某去泛海国际的，不论该项目是否由某科技公司承接，贺某和鲁某某听从负责人的安排，应为为某科技公司履行劳动义务。
本院认证如下：对原告提交的证据1至证据8予以采信；对被告鲁某某提交的证据1至证据6真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对本院调取的《烟道制安合同》及潘传祥调查笔录予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人陈述意见，本院认定本案事实如下：2009年5月22日，第三人某建筑公司在武汉市武昌区工商行政管理局登记注册成立，其经营范围：建筑通风排气道、排烟道工程设计、施工与安装；建筑工程、防水工程、给排水工程的设计与施工、安装；室内装饰工程设计与施工；钢结构施工；消防工程设计与安装。2013年5月31日，某科技公司在武汉市武昌区工商行政管理局登记注册成立，其经营范围：排烟、排气道整体技术及生产设备、系统配件的设计、研发、技术转让及产品的生产、批零兼营与工程安装。潘传祥是某建筑公司的法定代表人江洪的丈夫，又是该公司的股东（享有70%股权）。同时，潘传祥又是某科技公司的总经理。自某科技公司成立时起，贺某就是某科技公司员工。2014年6月，贺某任某科技公司工程部经理。某科技公司没有固定的烟道安装工人，具体施工时由贺某自行招募，公司只对贺某进行工资结算。
2014年7月26日起，鲁某某由贺某招募，开始为某科技公司多个工程从事烟道安装工作，具体工程地点：红莲湖、花样年华郡（别名TCL康城）、沙湖万达、光谷8号、联发9都、世贸林语岸、紫云府、彩虹郡、金地格林东郡、金地雄楚1号等。在此期间，鲁某某有时也由贺某安排到其他单位承接的工地施工。在施工过程中，鲁某某由贺某对其进行管理，劳务报酬由贺某按件、按工作量支付。2015年3月23日，贺某因工作岗位调动向某科技公司提出辞职，某科技公司发放贺某工资至2015年3月。
2015年4月7日，案外人北京逸泰装饰有限公司与第三人某建筑公司签订一份《烟道制安合同》，合同约定：发包单位为北京逸泰装饰有限公司；承包单位为武汉某工程建筑有限公司；工程名称：泛海国际；工程地点：青年路范湖；工程范围：排烟气道供货及安装；供货时间暂定为2014年12月15日，由某建筑公司安装。某科技公司未承接泛海国际烟道安装工程。
2014年3月19日，鲁某某由贺某及潘传祥侄子潘健接到泛海国际工地负责烟道安装工作。2014年4月16日，鲁某某在泛海国际工地制作烟道模具时，被电子切割机割伤手指。被送往医院治疗。潘传祥通过贺某打款给鲁某某3000元、潘传祥儿媳到医院送鲁某某现金5000元，贺某垫付医疗费4000元，鲁某某自己支付6000元。
2015年4月30日，贺某向鲁某某出具欠条，载明：“截止2015年4月30日尚欠鲁某某工资共计14715元未付，5月31日前付清”，落款时间为2015年4月30日。
2015年5月25日，鲁某某向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认鲁某某与某科技公司的劳动关系。同年6月10日，该委作出昌劳人仲裁字（2015）第192号仲裁裁决书，裁决：鲁某某与某科技公司于2014年7月26日起建立事实劳动关系。
本院认为：依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，用人单位的员工应当遵守用人单位依法制定的各项规章制度，并受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，鲁某某系由贺某雇佣，受贺某管理，报酬由贺某按工作量计发，鲁某某对自己实际用工主体并不清楚，其在泛海国际施工时，主观认为是为某科技公司劳动的判断，只是根据施工项目负责人是潘传祥的侄子潘健，而潘传祥是某科技公司的总经理的事实推断而来。鲁某某并没有其他证据能够证明其与某科技公司之间存在事实劳动关系。潘传祥除了是某科技公司的总经理外，其还是某建筑公司的股东及法定代表人的丈夫。而泛海国际的烟道安装工程是某建筑公司承接的，潘健并不是某科技公司的员工，其作为施工项目负责人只是代表某建筑公司。鲁某某于2015年4月16日在泛海国际施工时受伤，某建筑公司已向其给付8000元，表明该工程责任主体是某建筑公司。鲁某某可另案向某建筑公司及雇主贺某主张人身损害赔偿损失之诉。某科技公司主张与鲁某某之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
综上，本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告湖北某高科技有限公司与被告鲁某某于2014年7月26日起的事实劳动关系不成立。
本案案件受理费10元，应减半收取5元由被告鲁某某负担，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑继平
二〇一五年十月十九日
书记员 邱 琳