wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00843号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，无职业。1996年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘超犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年9月1日作出（2014）鄂硚口刑初字第00622号刑事判决，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月14日22时许，被告人刘超在本市硚口区京汉大道天兴沐足对面的巷子内，以人民币200元的价格将一包塑料袋装白色晶体颗粒和一包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给购毒人员杨某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重0.48克（其中白色晶体颗粒净重0.13克，红色圆形片剂净重0.35克），均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有破案经过；扣押物品清单；刑事科学技术照片；前科材料；毒品检验鉴定意见书；证人杨某的证言；被告人刘超的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人刘超的行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯该罪，系毒品再犯，还因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均具有法定从重处罚情节。被告人刘超自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判处被告人刘超有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘超的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定上诉人刘超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月14日22时许，上诉人刘超在武汉市硚口区京汉大道天兴沐足对面的巷子内，以人民币200元的价格将一包塑料袋装白色晶体颗粒和一包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给购毒人员杨某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重0.48克（其中白色晶体颗粒净重0.13克，红色圆形片剂净重0.35克），均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人刘超的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人刘超系毒品再犯、累犯及自愿认罪等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人刘超诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2978号
原告：顾胜杨。
被告：柴海苗。
原告顾胜杨为与被告柴海苗民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾胜杨到庭参加诉讼，被告柴海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾胜杨起诉称：2012年9月11日，被告柴海苗因生产经营需要向原告借款15万元，由被告出具借据一份，原告将15万元汇入被告信用社帐户。后被告一直未归还借款，现起诉要求判令被告柴海苗归还原告借款15万元以及利息。审理过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2012年9月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告柴海苗在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告顾胜杨为证实自己的主张，向本院提供了借据一份、汇款凭证二份、独资企业基本情况一份，用以证明2012年9月11日被告向原告借款15万元，约定借款期限为2012年9月11日至2012年9月15日，原告已通过银行转帐交付了借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告柴海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借据上有被告的签名及指印，能够证明双方的借贷合意，原告提供的汇款凭证及独资企业基本情况表，结合原告的庭审陈述，可以证明借款交付的事实，本院对上述证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
诸暨市安信冷暖机械配件厂系被告柴海苗开办的个人独资企业。2012年9月11日，被告柴海苗向原告顾胜杨借款15万元，由被告出具借据一份，约定借款期限为2012年9月11日至2012年9月15日。后原告通过银行转帐将借款汇至诸暨市安信冷暖机械配件厂。借款到期后，被告一直未归还借款，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告顾胜杨与被告柴海苗之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告柴海苗尚欠原告借款本金15万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。被告在借款到期后未能按时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告柴海苗归还借款本金15万元及支付自2012年9月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告柴海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴海苗归还原告顾胜杨借款本金15万元，并支付该借款本金15万元自2012年9月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告柴海苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年十月十三日
书记员 傅刘强
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第396号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人郝某某，男，1954年1月6日生于山东省莱州市汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月5日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）390号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2012年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于8月20日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人郝某某于2011年12月21日20时10分许，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿朱诸路由北向南行至朱诸路12KM＋800M处，撞向前方刘某某停驶的轿车，造成两车损坏，致郝某某伤。经鉴定，被告人郝某某血液中检出乙醇成分，含量为98mg／100ml。经莱州市公安局交警大队认定，被告人郝某某负此次事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人郝某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郝某某在庭审中亦供认不讳，并有证人刘某某的证言、道路交通事故现场勘查草图、交通事故责任认定书、莱州市公安局出具的办案说明、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但被告人郝某某案发后能主动投案，如实供述，系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自收监羁押之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一二年九月四日
书记员 宋君平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00025号
申请人王兰芳，女，1973年9月20日出生，汉族，神木县人。
被申请人王秀琴，女，1968年6月10日出生，汉族，神木县人。
申请人王兰芳因被申请人王秀琴拒绝偿还其借款本金1900000元及利息，于2014年12月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人王秀琴与麻增宽共同共有的位于陕西省神木县神木镇东兴中路西天峰花园住宅小区C座4单元1302室房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091333**号）予以查封。申请人已向本院提供了其所有的由陕西高山置业有限责任公司开发的位于西安市曲江新区行政商务T35号第2幢2单元24层22402号房屋一套（商品房预售许可证号：2009189、合同登记号：Y11041492）作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王秀琴与麻增宽共同共有的位于陕西省神木县神木镇东兴中路西天峰花园住宅小区C座4单元1302室房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091333**号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起起诉或者申请仲裁，逾期不提起起诉或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张荣霞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初63号
原告张吉柱，男，47岁，汉族，市民。
被告宋配军，男，55岁，汉族，农民。
原告张吉柱与被告宋配军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉柱到庭参加诉讼，被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉柱诉称，2015年4月，原告从被告处承包了其承建的平庄安达新世纪13号楼的化粪池及13号、14号楼零活，原告是清包工，干零活挣工资，截止2015年10月17日被告欠原告干13号楼、14号楼零活工资12240元，建上述13号楼化粪池的人工费20000元，被告为原告出具了欠据二枚。2015年8月，原告还从被告承建的马蹄营子楼房承包了部分工程，原告是清包工，截止2015年10月17日，被告因该工程欠原告人工费84850元，被告为原告出具了欠据一枚，被告累计欠原告人工费及工资117090元。对于上述欠款，虽经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付，原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付人工费117090元。
被告宋配军未答辩。
原告张吉柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2015年10月17日欠据1枚。内容为“欠据，人民币捌万肆仟捌佰伍拾元，￥84850元，用途马蹄营子工地人工费，（本款在10月30日前付清）。宋配军，身份证150403195911135130。2015年10月17日。”
2.2015年10月17日欠据1枚。内容为“欠据，人民币壹万贰仟贰佰肆拾元，￥12240元，用途零活工资，平庄安达新世纪13#、14#楼宋沛军工地。2015年10月17日。”欠据右上角“批示负责人”一栏有“宋配军”签名。
3.2015年11月25日欠据1枚。内容为“欠据，人民币贰万元整，￥20000元，用途化粪池人工费，宋沛军工地。2015年11月25日。”欠据右上角“批示负责人”一栏有“宋配军”签名。
欲以上述证据证明被告欠原告人工费合计117090元。
本院认证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；原告提交欠据能够证实被告欠原告人工费117090元，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
根据原告陈述，举证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
2015年，原告张吉柱在被告宋配军处承包了其承建的平庄安达新世纪13号、14号楼部分工程，及马蹄营子工地部分工程。后被告欠付原告人工费117090元，被告为原告出具欠据3枚，分别为：
2015年10月17日欠据1枚。内容为“欠据，人民币捌万肆仟捌佰伍拾元，￥84850元，用途马蹄营子工地人工费，（本款在10月30日前付清）。宋配军，身份证150403195911135130。2015年10月17日。”
2015年10月17日欠据1枚。内容为“欠据，人民币壹万贰仟贰佰肆拾元，￥12240元，用途零活工资，平庄安达新世纪13#、14#楼宋沛军工地。2015年10月17日。”欠据右上角“批示负责人”一栏有“宋配军”签名。
2015年11月25日欠据1枚。内容为“欠据，人民币贰万元整，￥20000元，用途化粪池人工费，宋沛军工地。2015年11月25日。”欠据右上角“批示负责人”一栏有“宋配军”签名。
另经庭审查明，2015年10月17日、11月25日被告出具的欠据中写有“宋沛军”字样，与本案被告宋配军及欠据右上角的“宋配军”不一致，经询问原告，该欠据系是被告工地的保管兼会计出具的欠据后，被告在欠据右上角签上本人的名字。
本院认为，原告为被告宋配军提供劳务，被告宋配军欠原告人工费合计117090元，有被告为原告出具的3枚欠据在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告宋配军应依法承担给付责任。原告要求判令被告给付人工费117090元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋配军未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋配军支付原告张吉柱人工费117090元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告宋配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 颖
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执107号
申请执行人时进才，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人韩公平，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行时进才申请执行韩公平行买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩公平无可供执行财产，申请人时进才也未提供被执行人张新峰可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执107号案本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月十五日
书记员 牛 奔
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3635号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
被执行人：单亮
被执行人：单同松
被执行人：单永刚
被执行人：单庆森
被执行人：单庆贵
被执行人：单发青
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李文波电信服务合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年8月9日作出（2013）寿羊商初字第1544号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年11月5日向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）寿羊商初字第1544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 吴廷永
二〇一二年十二月十二日
书记员 王敏敏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执987号
申请执行人：任根兰，女，1975年1月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：祝佩珍，女，1962年2月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：凤建生，男，1955年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤建生中国银行存款135000元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯利丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民监2号
二审上诉人（原审被告）：周胜利，男，1956年4月1日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
二审上诉人（原审被告）：陈红玉，女，1959年7月21日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
二审被上诉人（原审原告）：许栋樑（曾用名萧栋樑），男，1989年11月14日生，香港特别行政区居民，现住上海市浦东新区。
周胜利、陈红玉与许栋樑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）沪01民终3012号民事裁定，现该裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 无
审判员 严卫忠
审判员 沈 洁
二〇一八年五月十七日
书记员 金小卿
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1295号
原告：童美花（身份证号330726196710083329）。
被告：潘来生（身份证号330726198306123113）。
被告：江艳丽（身份证号330726198401243922）。
本院在审理童美花与被告潘来生、江艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童美花撤回起诉。
案件受理2380元，减半收取1190元，由原告童美花负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年三月三十一日
代书记员 江 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第248号
原告王妙忠。
委托代理人许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋树根。
原告王妙忠与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房开公司）装饰装修合同纠纷一案，原告王妙忠2015年5月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告王妙忠及其委托代理人许广平到庭参加诉讼，被告新天地房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王妙忠诉称：2014年11月，原、被告协商一致达成协议，约定被告将衢州市衢江区新柏居综合楼商场花岗岩、地砖、卫生间面砖与地砖的工程包工包料承包给原告施工；双方对工程价格、付款期限等作了约定。协议达成后，原告在约定的时间内进场施工，保质保量完成了工作，工程已验收通过。2015年2月9日，原、被告经结算，被告共欠原告瓷砖款327050元、贴工费290000元，被告已付工程款250000元，仍欠原告工程款367050元。结算后原告又多次向被告催付剩余工程款，但被告至今拒不支付。原告认为，双方达成的协议合法有效，原告已履行合同义务，被告拒不支付剩余工程款已严重违约，且依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就工程款具有优先受偿权。诉请：1、判令被告支付原告工程款367050元及从起诉之日（2015年5月14日）至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令原告依法享有上述工程款在该工程折价或拍卖的价款优先受偿权。
原告王妙忠为证明其主张，提交了以下证据：
1、2014年11月27日协议书一份，证明原告承建被告开发的新柏居综合楼的花岗岩地砖施工，双方对价格、质量进行了约定；
2、2015年2月9日结算单一份，证明2015年2月9日，原、被告就新柏居综合楼工程款进行结算，其中瓷砖款327050元，贴工（含铺料）290000元，被告已付250000元，尚欠工程款367050元未支付，结算单盖有被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司工程部公章，有证明人汪群阳、胡某签字确认；
3、证人胡某出庭陈述：我认识原告，原告在我公司干过活，我是新天地房开公司副总经理，分管工程，新柏居工程也是我分管的，原告在里面做地砖、瓷砖，结算是与汪群阳一起结算的，结算单上欠367050元对的。公司现在法定代表人蒋树根逃掉了，没有钱支付。工程是基本完工，装修还没有验收。我与公司法定代表人蒋树根是同乡，都是开化人，朋友关系，汪群阳与蒋树根实际上是同胞兄弟关系，汪群阳从小就送出去给人家抚养做儿子。我任新天地房开公司副总经理，主要负责新天地房开公司工程，是工程部经理；汪群阳从装修起，蒋树根把他叫来帮忙，负责装修这块，具体负责签收材料签字，是新柏居装潢项目负责人。2014年11月27日协议书是这个时间签订的，本来应该是我签字的，但我后来没签，就盖个章，章是管后勤的应利芬（音）管的，其是蒋树根的侄媳妇，2015年2月9日的结算单上的签字是我签的，当时公章也是应利芬（音）管的，公司运营还属正常，蒋树根是2015年4月5日逃走的，新柏居装修总的工程没有经过验收，原告所施工的瓷砖总的验收没有验收，单项验收我们都看过，看过后跟他结算，出结算单的，结算时没有约定利息，公司跟原告签订协议及结算也没有说过结算保证金，也没有说过欠款何时支付。
被告新天地房开公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、审核，被告新天地房开公司未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院经核实认为原告所举的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年11月27日，原、被告签订《协议书》，约定由原告包工包料装修施工被告开发的衢州市衢江区新柏居综合楼内商场花岗岩、地砖、卫生间面砖和地砖；价格：卫生间包括防水、消防楼梯和地砖39元／㎡、中间楼梯48元／㎡，包括地砖、面砖、花岗岩辅料等材料的搬运；付款方式：按每项单项工程量完成付60%，余款工程完工验收合格后结清。2014年11月初，原告即组织人员进场施工，至2015年1月底完工。期间被告支付原告部分工程款。2015年2月9日，原、被告进行结算，确认原告完成瓷砖等装修工程款327050元，贴工费（含辅料）290000元，公司已付款250000元，尚欠367050元，此结算单加盖被告新天地房开公司工程部印章，公司副总经理胡某及此项目工程负责人汪群阳签字确认。因被告新天地房开公司人走楼空，法定代表人蒋树根自2015年4月5日起下落不明，故此纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订地砖、面砖、花岗岩装修协议，事后原告进行装修施工，2015年2月9日原、被告确认、结算，被告尚欠原告工程款367050元，被告工程项目负责人胡某、汪群阳签字确认，且加盖被告公司工程部公章的行为，应视为被告认可原告装修的工程质量合格，故原告现诉请被告支付尚欠工程款367050元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议书及结算单既未约定付款时间也未约定付款利息，故未付工程款占用资金的利息应自起诉之日（2015年5月14日）起算，利率则应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。2015年1月底工程实际停工，至原告2015年5月14日起诉，尚在六个月行使工程款优先权期限内，但原告主张的装饰装修工程款优先权，只能在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司支付原告王妙忠装饰装修工程款367050元及自2015年5月14日至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行；
二、如被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司被折价拍卖、变卖，因原告王妙忠装饰装修新柏居综合楼商场花岗岩、地砖、面砖而增加价值的范围内，原告王妙忠享有优先受偿权。
如被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，公告费450元，均由被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 胡俊芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 佳
申请执行期限二年
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初613号
原告：袁彬。
被告：张树青。
本院在审理原告袁彬与被告张树青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁彬于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁彬撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄剑彬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1834号
原告王伟。
委托代理人韩廷辉，系原告表弟。
被告曹金波。
被告张红亮。
原告王伟与被告曹金波、张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩廷辉到庭参加诉讼。被告曹金波、张红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求判令被告曹金波立即偿还原告借款60000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被告张红亮承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，被告曹金波、张红亮系同村村民。2014年7月，被告曹金波因生活困难通过被告张红亮和同村王海涛介绍向原告借款60000元。因原告要求被告曹金波提供抵押担保和保证担保，被告曹金波从所在村委会开具证明，证明洇溜镇后大岭村4区3号房产归曹金波所有。被告张红亮在证明上签署“担保人：张红亮”及身份证号。2014年7月19日，原告委托案外人王海涛将60000元现金交付被告曹金波。被告曹金波为原告出具借条和抵押房产证明。约定将自有房产作为抵押；借款期限自2014年7月19日至2014年9月19日；如未还款将房产归王伟所有。借款到期后，被告曹金波未偿还借款。被告张红亮亦未代其清偿。原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、证明予以佐证。被告曹金波、张红亮未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告曹金波向原告借款60000事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不按约偿还借款，原告持据起诉被告曹金波偿还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。因为双方未约定逾期利息标准，原告主张加倍支付逾期利息没有法律依据，依法可参照银行同类贷款利率计息。因被告张红亮仅在证明上以担保人身份签字，双方未约定保证期间和保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月以内，即2014年9月19日起至2015年3月19日止。现原告于2015年4月24日起诉，已超过保证期间，担保人张红亮依法应免除保证责任。故原告要求被告张红亮承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告曹金波偿还原告王伟借款本金60000元及逾期利息（自2014年9月20日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告曹金波负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯 振 疆
二〇一五年六月二十六日
书记员 艾世尧ai
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1161号
原告王旭兴，男，1972年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告陈万柱，男，1955年10月3日出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农。
本院在审理原告王旭兴与被告陈万柱劳务合同纠纷一案中，原告王旭兴于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王旭兴撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取）由原告王旭兴负担。
审判员 闫竹叶
二〇一五年八月二十五日
书记员 张亚东
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第17号
原告郑州铁路局南阳工务段工务机具厂。
法定代表人李振林，厂长。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
被告王新团，男，1969年出生，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告郑州铁路局南阳工务段工务机具厂（以下简称南阳工务段机具厂）诉被告王新团确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告南阳工务段机具厂的委托代理人温汉杰，被告王新团及其委托代理人王德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳工务段机具厂诉称，王新团为该厂提供锻造工件的劳务，该厂向其支付相应的劳务报酬，双方仅口头约定相关劳务事项，未签订劳动合同或相关书面协议，双向之间系劳务关系，不存在劳动关系。2013年11月20日，王新团在锻造工件时受伤。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人裁字（2014）第30号仲裁裁决书，认定南阳工务段机具厂与王新团之间存在劳动关系。南阳工务段机具厂不服上述仲裁裁决，请求确认该厂与王新团之间不存在劳动关系，本案诉讼费由王新团承担。
王新团辩称，其与南阳工务段机具厂之间系一种长期的、计件按日发放工资的劳动关系，且该劳动关系已存续达十几年，故双方之间系事实上的劳动关系，请求驳回南阳工务段机具厂的诉讼请求。
南阳工务段机具厂未向本院提交证据。
王新团在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.收据三张，以此证明王新团于2000年4月1日起到南阳工务段机具厂工作，工种系锻造工，进厂一年多后交纳押金，以后每月交纳互助金；
2.生活费支付单，以此证明王新团发生工伤后，南阳工务段机具厂已向王新团支付生活费1500元、陪护费1200元，印证了双方存在劳动关系。
经庭审质证，南阳工务段机具厂对王新团提交的上述证据本身无异议，但认为不能以此证实双方之间系劳动关系。
本院经审查认为，南阳工务段机具厂对王新团提交的证据本身无异议，王新团提交的上述证据可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：洛阳铁路分局宝丰工务段工务机具厂于2004年4月23日登记注册，于2005年5月9日变更名称为郑州铁路局宝丰工务段工务机具厂，于2006年6月5日变更名称为郑州铁路局南阳工务段工务机具厂。南阳工务段机具厂认可王新团自2000年4月1日起到该厂工作，系锻造工。2002年3月9日，王新团向该厂交纳押金400元；2010年9月13日，王新团向该厂交纳互助金100元；2013年7月17日，王新团向该厂交纳风险抵押金6000元。2013年11月20日10时左右，王新团在锻造工件时，被铁块击伤左眼。王新团受伤后，南阳工务段机具厂已向王新团支付生活费1500元、陪护费1200元。南阳工务段机具厂与王新团未签订书面劳动合同。
2014年9月15日，王新团以南阳工务段机具厂为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。在该案庭审过程中，南阳工务段机具厂辩称其与王新团之间并非劳务关系。本院经审理，认为王新团与南阳工务段机具厂之间形成了事实上的劳动关系，双方之间的纠纷系劳动争议，王新团应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2014年11月15日作出（2014）宝民初字第1266号民事裁定书，裁定驳回王新团的起诉。该裁定现已发生法律效力。
2014年11月21日，王新团作为申请人，以南阳工务段机具厂为被申请人，向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王新团与南阳工务段机具厂之间存在劳动关系。2014年12月30日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人裁字（2014）第30号仲裁裁决书，裁决王新团与南阳工务段机具厂存在劳动关系。该裁决书于2015年1月8日送达南阳工务段机具厂。南阳工务段机具厂不服该裁决，于2015年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，南阳工务段机具厂对王新团主张的其自2000年4月1日起即到该厂工作的事实无异议。双方争议的焦点问题是王新团与南阳工务段机具厂之间系劳务关系还是劳动关系。
劳务关系与劳动关系相比，劳动关系双方之间具有一定的人身隶属性，即劳动者作为用人单位的一员接受用人单位的管理。王新团提交的押金、互助金、风险抵押金收据等证据可以证实王新团受该厂管理，且应当遵守该厂制定的各项劳动规章制度。为此，王新团与南阳工务段机具厂之间存在劳动关系；南阳工务段机具厂主张其与王新团之间系劳务关系，其请求确认其与王新团之间不存在劳动关系，与事实不符，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
王新团与郑州铁路局南阳工务段工务机具厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告郑州铁路局南阳工务段工务机具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 王飞英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王世荷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第517号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人祝某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方艳出庭，指控：2015年6月23日至6月30日期间，被告人祝某三次驾车经过本市大同镇上马村翁家、禹甸村桥头、久山湖村樟树底等地小店，分别窃得毛秀云、翁华山、邵吉明、施菊珍等人堆放在店门口的千岛湖牌空啤酒瓶共计48箱，经鉴定，共计价值人民币960元。认为被告人祝某具有如实供述、退赔的处罚情节，建议判处被告人祝某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周雯琪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00087号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 于劲松
二〇一五年三月十日
书记员 薛 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第644号
原告马环红。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县新景钢质造船厂，住所地嘉善县姚庄镇红旗塘。
法定代表人马根强，厂长。
原告马环红诉被告嘉善新景钢质造船厂劳务合同纠纷一案，本案于2005年9月26日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善新景钢质造船厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处从事电焊工作，自2004年12月至2005年8月原告应得工资为7857元，但被告没有按时发放工资，仅支付了2300元，至今尚欠原告工资5557元，原告多次催讨未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付工资5557元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、清单一份，证明：原告出工的情况，及被告欠工资的数额。
2、工资欠条一份，证明：被告欠原告的工资，与上面的证据相印证。
被告嘉善新景钢质造船厂未作答辩。
本院对原告所提供的证据经庭审质证后，予以认定。
经审理查明，原告是被告聘用的员工，在被告处从事电焊工作，自2004年12月至2005年8月原告应得工资为7857元，但被告没有按时发放工资，仅支付了2300元，至今被告尚欠原告工资5557元，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，原告在被告厂里工作，被告应给付工资。现被告没有及时结清工资，引起本案纠纷，应该承担本案全部民事责任。原告请求给付工资，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善新景钢质造船厂结欠原告马环红工资款5557元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费232元（原告已预交），由被告嘉善新景钢质造船厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费232元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十月二十五日
书记员 沈红霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9081号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：赖增强，该公司总经理。
委托代理人：刘剑伟，住广东省云浮市新兴县，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：万静，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托代理人：刘剑伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省云浮市新兴县天堂镇五二村委五二岗仔村21号，系阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
原审被告：杨楚群，住广东省揭西县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、在判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿万静2000元；二、在判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿万静136589元；三、驳回万静的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4008元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担43元，由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2953元，由万静负担1012元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院对涉案车辆的损失认定不清，保险公司在事故后已对粤Y×××××号车辆进行定损，定损价格为56000元。在一审庭审时保险公司已明确要求对该车辆进行验车以便查明争议零部件是否更换，但因万静阻挠致使未能查明。且广州市安衡价格事务所有限公司仅对粤Y×××××号车辆修复前的损失进行初步评估，未对实际修复情况进行核实，一审法院也未对实际修复损失进行核对即作出了判决，因此原审判决事实认定不清，适用法律不当。故上诉请求：一、撤销原审判决第二项，并在查明事实情况下依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用均由万静承担。
被上诉人万静答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉。保险公司在一审期间中没有提出过查验车辆的申请，其对价格鉴定报告没有提出过异议，也没有提出重新鉴定的申请。请求二审法院维持原判。
原审被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司陈述意见为：其没有上诉，但同意保险公司的意见。
原审被告杨楚群经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面陈述意见。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，保险公司向本院陈述：其主张的争议零部件是指粤Y×××××小型轿车价格明细评估表上的更换配件项目第10项后部保险丝盒（53805元）和修理项目第6项更换后部保险丝盒（含线束，5500元），也就是广东骏佳汽车服务有限公司结算单上的零件中的第6项车身线束（45645元）和项目中的第16项更换后部保险丝盒（7000元），两者价格相差6660元，这部分差额是维修的工时费。其没有证据证实在一审期间曾提出过查验车辆的申请。
二审期间，保险公司已派出专业的工作人员对粤Y×××××小型轿车进行验车，其确认争议零部件在事故已进行更换的事实，但主张其受损情况并未达到需要更换的程度。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费133129元，万静已提交了由独立的第三方价格认证机构出具的鉴定结论书和维修费发票佐证，鉴定结论书中也已列明详细的维修项目及金额；尽管保险公司对维修金额表示异议，但未提交任何证据予以推翻。二审期间，保险公司已对争议零部件进行更换的事实予以确认，但其没有提交证据证实上述零部件的受损情况未达到需要更换的程度，其主张在商业第三者责任保险赔偿限额内扣减争议零部件的费用、在原审判决基础上减少5000元调解结案，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 伍静怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0102民初8088号
原告曹某某。
委托代理人刘正，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告桂某某。
原告曹某某与被告桂某某民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告桂某某于2018年8月25日前归还原告曹某某借款人民币10万元；
原告曹某某免除被告桂某某借款利息；
三、双方无其他争议。
本案受理费人民币2780元，减半收取人民币1390元，由被告桂某某负担（该案件受理费1390元，由被告桂某某直接支付给原告曹某某）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月十五日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00498号
原告：张明，男，汉族，1956年10月8日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告：阮文艺，男，汉族，1967年7月26日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
本院在审理原告张明诉被告阮文艺土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告张明于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮文艺的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告阮文艺的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张明负担。
审判员 尹磊
二〇一四年十一月十九日
书记员 桂珍
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初49号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人姜某甲，男，生于2002年5月3日，汉族，学生，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌抢劫罪，2017年2月23日被山阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。
法定代理人姜某乙，男，生于1967年4月9日，汉族，农民，文盲，陕西省山阳县人，系被告人姜某甲之父。
指定辩护人，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人姜某甲犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月16日不公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人姜某甲及其法定代理人姜某乙、指定辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年2月22日9时许，被告人姜某甲经预谋，携带木工刀在山阳县城西关天天乐超市附近，乘坐受害人薛胜朋驾驶的出租车向山阳县色河铺镇行驶，该车行驶至山阳县色河铺镇峪口村，薛胜朋向姜某甲索要出租车费时，被告人姜某甲从薛胜朋背后用胳膊将其颈部搂住、用木工刀架在薛胜朋右侧颈部实施抢劫，因薛胜朋奋力反抗，被告人姜某甲抢劫未遂，拉开出租车右侧后车门逃跑。后被公安民警在203省道76KM+400M处将其抓获。认定上述事实的证据有：报案记录，薛胜朋陈述，姜某乙、薛立、郭安成等人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等在卷佐证，被告人姜某甲对其犯罪事实亦供认不讳。山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，指控被告人姜某甲犯抢劫罪，请求依法判处。
庭审中，被告人姜某甲的辩护人辩称被告人实施抢劫行为时未满15周岁，属未成年人犯罪，系初犯，犯罪情节轻微，且系犯罪未遂，并取得被害人的谅解，应当从轻、减轻或免除处罚，建议判处缓刑。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，同时查明，被告人姜某甲的犯罪行为取得了被害人的谅解。并有：报案笔录，受案登记表，抓捕经过，被抢出租车勘查及照片，现场勘查及照片，户籍证明，南宽坪镇安门中心小学证明，检查笔录及现场扣押清单，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，受害人谅解书，证人吴娅娅、张康香、郭安成、薛立证言，被害人薛胜朋陈述，被告人姜某甲的供述，作案工具木工刀一把，物证口罩一个、夹克一件、牛仔裤一条、运动鞋一双均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，山阳县人民检察院指控被告人抢劫的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人的辩护人辩称被告人系未成年犯罪，且系犯罪未遂，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护观点与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人姜某甲系未成年人犯罪，当庭认罪态度较好，并自愿认罪，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条二款、三款、第六十七条三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起，执行至2017年8月22日止；罚金限在本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具：木工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李依洋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）包刑减字第1298号
罪犯欧阳冬乃，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年9月20日作出（2012）集刑初字第170号刑事判决，认定被告人欧阳冬乃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后，于2012年11月28日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古�治区包头监狱考核认定，罪犯欧阳冬乃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯欧阳冬乃提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯欧阳冬乃在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5400元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳冬乃在服�期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳冬乃减去有期徒刑七个月三天，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第53号
申请执行人韩志春，住舒兰市。
被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街。
法定代表人孙福安，董事长。
上列当事人因财产损害赔偿执行纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）吉民一终字第224号民事判决书，判决主文为：1、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春财产损失3876574元及利息损失（自2005年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春看护费用4万元；3、一审和二审案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由舒兰�业（集团）有限责任公司承担。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人韩志春于2013年12月2日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院于（2012）吉民一终字第224号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十二月二日
书记员 辛晓阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终655号
上诉人（原审被告）北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。
法定代表人王世海，董事长。
被上诉人（原审原告）郭征洪，男，1975年12月30日出生。
上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（简称瑞丰公司）不服北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初9357号民事裁定书，向本院提出上诉。瑞丰公司的上诉理由是：我公司与郭征洪签订的涉案合同的合同履行地在四川省中江县。故我公司认为本案作为特许经营合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。因此我公司请求法院将本案移送至四川省中江县人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案瑞丰公司作为原审被告，其住�地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院裁定驳回瑞丰公司的管辖权异议申请。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案瑞丰公司住所地为北京市丰台区万丰路308号A311，位于北京市丰台区人民法院辖区范围。郭征洪向瑞丰公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。瑞丰公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京瑞丰速递服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢60号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨碧云，刘佳君，黄小连，刘金华，洞口县中天农化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民特27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢60号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8908号
申请执行人：张丽娟，女，1979年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王怀民，男，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张丽娟与王怀民民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2895号
原告：封永华，女，汉族，1970年1月21日出生，江苏省泰兴市人，会计，身份证号码：6528011970********，现住新疆库尔勒市石化大道玫瑰庄园33号楼1单元102室。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：张军伟，男，汉族，1978年12月22日出生，河南省郾城县人，个体，身份证号码：4111231978********，现住新疆库尔勒市石化大道七星汇中苑*栋*单元***室。
被告：刘彦霞，女，汉族，1982年8月1日出生，河南省尉氏县人，个体，身份证号码：4102231982********，现住新疆库尔勒市石化大道七星汇中苑*栋*单元***室。
原告封永华诉被告张军伟、刘彦霞民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告封永华的起诉。
本案受理费2390元，退还给原告封永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年八月二十四日
书记员 庞 龙
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01562号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元，江苏××律师事务所律师。
被执行人王惠明。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）崇商初字第00359号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王惠明应支付南京银行股份有限公司人民币60573.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，除冻结的公积金账户以外，被执行人暂无可供执行的财产。现尚未执行到位人民币60573.82元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结的公积金账户以外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 刚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1111号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：张美晖，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张美晖电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对张美晖的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对张美晖的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨慧玲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1056号
原告：谢仕国，男，1950年10月20日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。
被告：贾武能，男，1940年4月1日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告谢仕国与被告贾武能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕国、被告贾武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告林木被烧经济损失11530.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告在自己耕管的土地内烧杂草，因未将火扑灭，火势蔓延至原告种植的林木，致使原告遭受严重的经济损失。经贵州省林业调查规划设计队进行评估，原告的经济损失为11530.4元。现被告因失火罪被依法判刑，而原告的经济损失至今未得到赔偿，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求为赔偿损失的50%，即5765.2元。
被告贾武能承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我想赔偿但赔不起，导致起火不是我有意的。
本院认为，被告贾武能承认原告谢仕国在本案中主张的事实，故对原告谢仕国主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，贾武能因烧杂草未将火源扑灭导致原告谢仕国种植的林木被烧毁，经认定被烧毁的林木价值11530.4元，该损失贾武能依法应予赔偿，但庭审中，谢仕国仅要求贾武能赔偿损失的50%，即5765.2元，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾武能于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢仕国财产损失人民币5765.2元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告贾武能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一七年七月十九日
书记员 杨福涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8533号
原告：王万军，男。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：青岛富星汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区福州北路127号1号楼。
法定代表人：袁竹先，执行董事。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被告：袁竹先，男。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被告：殷红霞，女。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
原告王万军诉被告青岛富星汽车销售服务有限公司、被告袁竹先、被告殷红霞产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王万军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王万军撤回起诉处理。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于丽君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8533号原告：王万军，男。委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：青岛富星汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区福州北路127号1号楼。法定代表人：袁竹先，执行董事。委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。被告：袁竹先，男。委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。被告：殷红霞，女。委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。原告王万军诉被告青岛富星汽车销售服务有限公司、被告袁竹先、被告殷红霞产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王万军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王万军撤回起诉处理。审 判 长  顾晶京人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书 记 员  于丽君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4547号
原告：施得清，男，1969年7月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：杨百顺，男，1971年3月出生，汉族，现住安徽省宣城市区。
原告施得清与被告杨百顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告施得清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施得清撤回起诉处理。
审判员 刘跃军
二〇一八年八月十七日
书记员 何晨晨
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初67号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某某，男。2002年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2007年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1500元。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，3月2日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年2月3日15时许，被告人陈某某在周至县二曲镇八云塔广场，使用随身携带的镊子先后盗走被害人李某、卢某、胡某某三人手机三部。经鉴定，三部手机共计价值1655元（手机已由公安机关发还被害人）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子一把、被盗三部手机照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、领条、前科材料、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。查被告人陈某某曾因盗窃被判处有期徒刑，具有前科情节，且多次盗窃，应当酌情从重处罚。其归案后主动交代了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年9月2日止），并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵凌雯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初1613号
原告：唐俭生，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：
被告：谭世文，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：中华联合财产保险公司湖南省祁阳县支公司，住所在祁阳县浯溪中路336号。
法定代表人：陶勇军。
原告唐俭生与被告谭世文、中华联合财产保险公司湖南省祁阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告唐俭生于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐俭生撤回对被告谭世文、中华联合财产保险公司湖南省祁阳县支公司的起诉。
本案受理费5118元，减半收取计2559元，由原告唐俭生负担。
审判员 罗菊香
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 柳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3436号
原告：杭州众帮物流有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A区102、103室。
法定代表人：张学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：冯冰，男，1988年10月2日出生，汉族，住杭州市
被告：张伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住杭州市
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方强，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：夏明，男，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方强，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：华明，男，1988年9月27日出生，汉族，住杭州市
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方强，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：金晓梁，男，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市
委托诉讼代理人：陈礼华，浙江天峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应江黎，浙江天峰律师事务所律师。
原告杭州众帮物流有限公司诉被告冯冰、张伟、夏明、华明、金晓梁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杭州众帮物流有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州众帮物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众帮物流有限公司撤诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告杭州众帮物流有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚米乐
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-11号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知�，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张启飞在中国建设银行16×××57账户内存款人民币50600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2836号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
被执行人赵二贵，女，现住东胜区。
被执行人王美丽，女，现住东胜区。
本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行赵二贵、王美丽公证债权文书纠纷一案中，内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2013）鄂证执字第132号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人赵二贵、王美丽暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257规定，裁定如下：
终结（2013）鄂证执字第132号执行证书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于庭
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终650号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市中华东路东段顺城壹号，组织机构代码：79882XXXX。
法定代表人：王峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨春梅，贵州省凯里市人，住贵州省贵阳市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）刘平，湖南省新田县人，住贵州省贵阳市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）韩长远，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）赵倩，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布衣族苗族自治县，公民身份证号：×××。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安财险安顺支公司”）因与被上诉人杨春梅、刘平、韩长远、赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初613号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月20日10时5分，韩长远驾驶贵GP61**号小型普通客车载陈泽培沿贵安路从平坝往贵阳方向行驶。行至贵安路马鞍山红绿灯路口时，与同车道停驶在前等待红绿灯的由刘平驾驶的贵A8BZ**号小型越野客车发生追尾，造成陈泽培受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年4月27日贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定韩长远负该起事故全部责任，刘平无责。
另查明，贵A8BZ**号小型越野客车为杨春梅、刘平共同所有。贵GP61**号小型普通客车所有人为赵倩，韩长远系借用，并具备合法驾驶资格，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年2月9日至2017年2月8日，平安财险安顺支公司自认本案贵GP61**号小型普通客车的赔偿义务由其承担。事故发生后，平安财险安顺支公司已向赵倩赔付2000元，刘平自行对贵A8BZ**号小型越野客车进行了修理，修理费共计31000元。
韩长远、赵倩及平安财险安顺支公司未对刘平、杨春梅进行任何赔偿，杨春梅、刘平因此诉至法院，请求判令韩长远、赵倩、平安财险安顺支公司赔偿其车辆修理费31000元。
韩长远认为对于本次事故造成的直接损失部分，应由平安财险安顺支公司在交强险赔偿限额内予以赔付；平安财险安顺支公司请求人民法院依法判决；赵倩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
一审法院认为：本案事实清楚，各方当事人对事故发生的经过、事故责任认定及修理车辆产生的费用均无异议，故仅对由何人承担赔偿责任进行说明。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案韩长远承担事故的全部责任，现杨春梅、刘平因本次事故共计产生车辆修理费31000元，未超过机动车强制保险责任限额，故相应赔偿责任应由贵GP61**号事故车辆保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因平安财险安顺支公司已就本次事故向赵倩赔偿了2000元，因此该2000元应由赵倩直接向杨春梅、刘平赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵GP61**号车所投保的机动车强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告杨春梅、刘平车辆修理费29000元。2、被告赵倩于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨春梅、刘平车辆修理费2000元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告韩长远负担。
一审宣判后，平安财险安顺支公司不服上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人承担的赔偿责任超过交强险财产损失限额2000元。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，本案中被保险车辆贵GP61**号汽车的交强险财产限额为2000元，上诉人对以上赔偿项目以2000元人民币为限，并且已经赔付给贵GP61**号车投保人赵倩，被上诉人对上诉人的诉讼请求无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨春梅、刘平、韩长远、赵倩未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审认定事实。
本院认为，本案争议焦点为交强险赔偿责任是否应采分项赔偿限额。
首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“道交法”）第七十六条的规定，发生交通事故时，对于人身和财产损害，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担无过错的替代责任，不足部分才区分责任大小由侵权人赔偿，此为上位法之规定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成第三者人员伤亡、财产损失的，保险公司就应按照道交法第七十六条规定的不分责、不分项的原则进行赔偿，这样才能使交通事故中的受害人能在第一时间得到较为充分的救济，方能符合道交法第七十六条的立法目的。
其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款虽然对各责任限额划分进行了表述，但该条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，而几部门并未联合出台法规进行明确，现有保险条款中出现的分项限额仅为保监会单独以公告形式作出，不具备法律法规之效力，不能作为交强险应采分项限额的依据，且与道交法第七十六条的规定不符；而保险条款中的分项赔偿限额系由保险公司依据前述保监会的公告制作之格式条款，如与法律法规冲突的，不应认定其效力，同样不能作为交强险责任应采分项限额的理由，故上诉人关于交强险应采分项赔偿限额的理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 福 伟
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵琳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67430号
原告：上海龙万机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王为丰，执行董事。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
原告上海龙万机电设备有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷二案，本院于2017年9月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海龙万机电设备有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年九月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1789号
原告：青海晶威混凝土有限公司，统一社会信用代码：，住所地：西宁市城中区同安路119号。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋、虞海涛，该公司职员。
被告：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司，统一社会信用代码：G。住所地：青海省西宁市黄河路**号。
法定代表人：吴杭，该公司董事长。
原告青海晶威混凝土有限公司诉被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告青海晶威混凝土有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海晶威混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海晶威混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由原告青海晶威混凝土有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 雯
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1406号
原告朱某某，男，贵州省纳雍县人。
委托代理人（特别授权）朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。
被告熊某香，女，贵州省纳雍县人。
被告熊甲，男，贵州省纳雍县人。
被告杨某，女，1贵州省纳雍县人。
原告朱某某诉被告熊某香、熊甲、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人朱贤坤，被告熊某香、熊甲、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告熊某香自由恋爱并订立婚约，2012年1月20日，被告熊某香及其亲戚到我家，按照农村习俗，我给了原告1200元的见面礼，给被告的亲戚和媒人等费用共计1740元。同年2月6日，我到被告家订婚，送去彩礼46800元。订婚后，我与被告熊某香到浙江、上海、毕节、山东等地打工，期间我们都没有在一起同居生活。在交往过程中，被告家返还给我的彩礼共5000元。上述费用，我自愿放弃给被告亲属和媒人的礼物款1740元，扣除被告已返还的5000元。因熊某香不愿意和我结婚，现请求判决三被告共同返还我的彩礼43000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内未向法庭提交证据。
被告熊某香辩称：我认可收受了原告46800元的彩礼和1200元的见面礼以及我家亲属和媒人的礼物款1740元，但已返还了5000元给原告。订婚后，我与原告一同外出在浙江、上海、山东、毕节等地打工。原告嫌弃我没有生育能力，对我不管不问，还无端打骂我，给我身体和心理造成了伤害。故此，我拒绝退还原告的彩礼43000元，并要求原告赔偿我的青春损失和身体、心理伤害等费用共30000元。
被告熊某香在举证期限内未向法庭提交证据。
被告熊甲、杨某辩称：按照农村习俗，原告与被告熊某香订婚后一起外出打工，双方是在一起同居生活的。因此，不应返还原告43000元的彩礼。
被告熊甲、杨某在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告熊某香到原告家认亲，原告给被告熊某香见面礼人民币1200元及其妹和嫂子等人礼物款共计人民币1740元。同年2月6日，被告收受原告的彩礼人民币46800元。订婚后，原告与被告熊某香共同外出打工。双方在交往过程中，被告返还原告彩礼人民币5000元。庭审中原告自愿放弃给被告熊某香及其亲属的礼物款人民币1740元。因原、被告分手，原告要求被告返还其彩礼共计人民币43000元。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：三被告是否应共同返还原告彩礼人民币43000元。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。彩礼一般是基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；而在订立婚约后互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。本案中，原告朱某某与被告熊某香虽然按照农村风俗订婚，因双方未办理结婚登记手续，其缔结婚姻的目未能达到。原告朱某某称其与被告熊某香订婚后外出打工期间未在一起同居生活，按照农村风俗和常理，男女双方订婚后共同外出务工，具备同居生活的条件，故原告请求被告返还其彩礼人民币43000元的诉求，鉴于双方同居时间短，被告应酌情返还原告人民币20000元为宜。对被告要求原告赔偿其青春损失、身体、心理伤害等费用人民币30000元，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告熊某香、熊甲、杨某于本判决生效之次日起三十日内共同返还原告朱某某彩礼人民币2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1043元，适用简易程序减半收取521.75元，由原告朱某某负担311.75元，被告熊某香、熊甲、杨某共同负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费1043元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨彪
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01423号
原告：刘某某，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘涛，农民。
委托代理人：仇学刚，阜阳市颍东区法律援助中心律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部。
负责人：李强，总经理。
委托代理人：刘亮，该公司员工。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司。
法定代表人：刘利华，经理。
委托代理人：李士杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘某某诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部、阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告刘某某负担。
审判员 张 慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 于紫若
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5752号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工信部针对郑敏杰提出的政府信息公开申请于2016年7月18日作出工信公开〔2016〕177号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，“中国互联网络信息中心向贵局举报‘不法分子伪造我部电信管理局公函、公章，向其申请注册114.CN、112.CN、120.cn、121.CN、122.CN等限制注册域名’的举报函及其附件”，工信部未保存上述材料，上述信息已不存在。郑敏杰不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被诉告知书违法，责令工信部针对郑敏杰提出的申请重新作出答复。
一审法院经审理查明，2016年7月4日，工信部收到郑敏杰提交的信息公开申请书，郑敏杰申请公开“中国互联网络信息中心向贵局举报‘不法分子伪造我部电信管理局公函、公章，向其申请注册114.CN、112.CN、120.cn、121.CN、122.CN等限制注册域名’的举报函及其附件”。工信部经查找，作出被诉告知书，并邮寄送达郑敏杰。郑敏杰不服，诉至一审法院。庭审中，郑敏杰明确表示对被诉告知书作出程序的合法性无异议。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑敏杰申请公开“中国互联网络信息中心向贵局举报‘不法分子伪造我部电信管理局公函、公章，向其申请注册114.CN、112.CN、120.cn、121.CN、122.CN等限制注册域名’的举报函及其附件”。工信部主张经过查找上述信息其未保存，郑敏杰亦未提交证据证明在其申请公开上述信息时，工信部实际保存有该信息。故工信部告知郑敏杰未保存涉案信息，该信息不存在并未违反法律规定。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对郑敏杰作出了答复，已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。郑敏杰的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，判决驳回郑敏杰的诉讼请求。
郑敏杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判责令工信部重新作出信息公开答复。
工信部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回郑敏杰的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项中规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项中规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，对于郑敏杰申请公开的信息，工信部主张经过查找发现其未保存上述信息，郑敏杰亦未提供证据证明在其申请公开时工信部实际保存有上述信息。故工信部告知郑敏杰其未保存上述信息并无不当。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了告知答复的义务。综上，工信部接到郑敏杰申请后履行的政府信息公开法定职责并无不当，一审法院判决驳回郑敏杰的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑敏杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟雪儿
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第145号
罪犯孙谷秋，现在湖南省赤山监狱服刑。
2007年12月11日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2007）雨刑初字第428号刑事判决，认定被告人孙谷秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）长中刑二终字第0035号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2008年7月3日交付执行。2008年8月6日投入湖南省第一收押中心集训，2008年9月27日转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第690号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙谷秋自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年4月至2013年6月共获考核奖励分122.1分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯孙谷秋减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1478号
原告：东莞市厚街远大世纪家具经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐路**号兴业家居家具馆*层3C-18A。组织机构代码：L7170096-3。
经营者：董硕轶，男，1979年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱冬华，男，系该经营部员工。
被告：广东佳润家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。组织机构代码：39808272-X。
法定代表人：付建修。
原告东莞市厚街远大世纪家具经营部（下称远大世纪经营部）与被告广东佳润家具有限公司（下称佳润公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告双倍返还原告定金14,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2016年7月28日，原告远大世纪经营部与被告佳润公司签订订购合同，约定由被告为原告制造前厅导诊台及班台椅。货款共计14,000元，定金为7,000元。交货日期为2016年8月30日。2016年7月29日，原告的经营者董硕轶向被告的法定代表人付建修的账户支付定金7,000元。因被告没有在约定的期限内交付货物，故原告诉至本院要求解除合同及被告双倍返还定金。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告佳润公司未按约定履行合同义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告远大世纪经营部据此请求解除合同以及双倍返还定金事实清楚、证据充分，本院予以支持，但因定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故应以2,800元计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街远大世纪家具经营部（经营者：董硕轶）与被告广东佳润家具有限公司于2016年7月28日签订的订购合同于2017年2月4日解除；
二、限被告广东佳润家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告东莞市厚街远大世纪家具经营部（经营者：董硕轶）双倍定金及已付款项共计9,800元；
三、驳回原告东莞市厚街远大世纪家具经营部（经营者：董硕轶）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告东莞市厚街远大世纪家具经营部（经营者：董硕轶）负担25元，被告广东佳润家具有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 林健华
二〇一七年三月九日
书记员 梁秀惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1697号
原告：王波，男，1964年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告:栾金翠，女，1981年3月11日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告王波诉被告栾金翠合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告栾金翠的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一八年八月十三日
书记员 李明莲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第626号
申请执行人赵彦芳，女，1958年2月23日生，汉族，现住农安镇。
申请执行人赵彦琴，女，1960年6月10日生，住址同上。
被执行人唐淑荣，女，1960年5月27日生，汉族，现在押吉林省女子监狱。
申请执行人赵彦芳、赵彦琴与被执行人唐淑荣不当得利纠纷执行一案，申请执行人赵彦芳、赵彦琴依据本院的（2012）吉农民初字第1272号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人唐淑荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐淑荣的银行存款35272.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢如强
二〇一四年十一月四日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6595号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：徐强，男，1981年7月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区，
被告：孙琪，女，1980年10月21日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐强、孙琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告徐强、孙琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金159970.49元、利息（包括罚息、复利）17284.32元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告徐强向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告徐强按等额本息偿还法还款，还款日为每月23日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告徐强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告徐强立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告徐强出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，但之后被告徐强未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告贷款16.2万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年6月7日向两被告发放贷款16.2万元，但两被告再次未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告徐强、孙琪未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告徐强、孙琪向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告徐强、孙琪尚欠原告广发银行武汉分行借款本金159970.49元、利息（包括罚息、复利）17284.32元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告徐强、孙琪价值200000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6595号民事裁定书，裁定对被告徐强、孙琪价值200000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告徐强、孙琪未按时偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告徐强、孙琪偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐强、孙琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强、孙琪向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金159970.49元；
二、被告徐强、孙琪向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为17284.32元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告徐强、孙琪向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元、保全费1520元、公告费10元，共计5415元，由被告徐强、孙琪负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐强、孙琪随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终701号
上诉人（原审被告）：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，住所地莱阳市穴方镇朱家夼北岭。
法定代表人：徐永玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙跃辉，男，1968年7月11日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司因与被上诉人孙跃辉建设工程施工合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院�为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第195号民事判决；
二、本案发回莱阳市人民法院重审。
上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费18850元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年六月二日
书记员 陈蒙蒙