wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初236号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王某，于四川省富顺县，汉族，文化程度小学，无业，住富顺县。2015年9月28日因本案被拘传和刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年4月5日以江蓬检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月25日凌晨4时许，被告人王某在江门市××区荷塘镇荷塘中心广场溜冰时，故意冲撞、辱骂被害人李某旭，后被告人王某徒手殴打被害人李某旭，反被李某旭打倒在地。期间，邹某聪（另案起诉）亦上前推了李某旭的肩膀一下，并踢了李某旭的左大腿一脚。后被告人王某追李某旭至荷塘镇映月休闲吧对出路边一处空地，徒手对李某旭进行殴打致其倒地，在李某旭被人扶起时，邹某聪冲上前冲撞李某旭致其再次倒地，致使被害人李某旭颅底多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经法医鉴定，被害人李某旭的损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人王某判处三年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人王某在庭审中辩解称其没有故意冲撞和辱骂被害人，其是在溜冰时不小心撞倒被害人，在其道歉后被害人辱骂打其的情况下还手的，承认自己构成犯罪，但认为自己的行为不够成寻衅滋事罪，不知道构成什么犯罪。
经审理查明，2015年9月25日凌晨4时许，被告人王某在江门市××区荷塘镇荷塘中心广场溜冰时，撞到被害人李某旭产生纠纷，后被告人王某辱骂、殴打被害人李某旭，反被李某旭打倒在地。期间，邹某聪（另案起诉）亦上前推了李某旭的肩膀一下。后被告人王某追李某旭至荷塘镇映月休闲吧对出路边一处空地，徒手对李某旭进行殴打致其倒地后用脚跺李某旭的头部，后抓着李某旭的头撞向地上，之后继续用脚跺李某旭的头。在李某旭被人扶起时，邹某聪冲上前冲撞李某旭致其再次倒地，致使被害人李某旭颅底多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经法医鉴定，被害人李某旭的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，有被害人李某旭的陈述，证人谷某、农某、伍某、李某、蓝某、何某、张某的证言及辨认笔录，同案人邹某聪的供述及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《作案现场路面监控视频截图》，《法医学人体损伤程序鉴定书》，作案现场路面监控视频（光盘），《抓获经过》，《门诊病历》、《诊断报告书》、《入院记录》、《出院记录》，被告人王某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人王某在庭审中辩解称其没有故意冲撞和辱骂被害人，其是在溜冰时不小心撞倒被害人，在其道歉后被害人辱骂打其的情况下还手的。经查，同案人邹某聪的供述及证人古某、农某、李某、蓝某、何某均陈述称是被告人王某撞到李某旭后发生争吵，后王某先动手打的李某旭。上述证据均经庭审质证，能互相印证，足以认定。故被告人王某的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某判处三年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮锦平
代理审判员 王 静
人民陪审员 李翠金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘佩珍
第3页共3页
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第308号
申请执行人韦某兰。
法定代理人韦某和。
被执行人罗某湾。
本院执行韦某兰申请执行罗某湾关于交通事故责任纠纷一案，由申请执行人韦某兰依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第3号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人罗某湾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 林
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第434号
原告辽宁华建商品砼有限公司，住所地望花区。
法定代表人刘岩，该公司董事长。
委托代理人董鹏，该公司销售部长。
委托代理人张萍，该公司销售副部长。
被告李绪臻，男，1945年12月26日出生，住顺城区。
被告抚顺市顺东建筑安装工程有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张景钢，该公司经理。
本院在审理原告辽宁华建商品砼有限公司诉被告李绪臻、抚顺市顺东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁华建商品砼有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华建商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理�1468元，减半收取734元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 昕
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第38号
申请执行人于洪光，男，1978年5月12日出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人黄丽，女，1975年1月20日出生，汉族，信用社职工，现住址不详。
申请执行人于洪光与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于洪光于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方于2015年4月29日达成执行和解协议，因履行期限较长，合议庭评议认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永刚
审判员 刘洪海
审判员 白晓成
二〇一五年四月二十九日
书记员 李晓光
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00425号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行。住所地：江苏省南通市城港路9号。
代表人：潘琦峰，行长。
被告：江苏康海船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路82号505室。
法定代表人：张菊，执行董事。
被告：黄林根。
被告：张菊。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称港闸农行）与被告江苏康海船舶燃料供应有限公司（以下简称康海公司）、黄林根、张菊船舶抵押借款合同纠纷，港闸农行于2015年9月17日向本院申请冻结被告康海公司、黄林根、张菊的银行存款人民币2967070.67元，或者扣押、查封被告其他等值财产。原告港闸农行向本院提供了担保。
本院认为，原告港闸农行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许港闸农行的财产保全申请；
二、冻结被告康海公司、黄林根、张菊的银行存款人民币2967070.67元，或者扣押、查封被告其他等值财产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年九月十七日
书记员 朱佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第581号
罪犯李冠宏，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人李冠宏犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月26日作出（2004）琼刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓考验期2005年7月26日至2007年7月25日止。罪犯李冠宏于2005年9月15日入监服刑。罪犯李冠宏在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年11月9日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年6月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；减刑后刑期执行至2026年12月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯李冠宏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯李冠宏、证人贾某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李冠宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯李冠宏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李冠宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李冠宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李冠宏自2012年3月起至2014年10月止，累计考核32个月，共获得11个综合表扬，2个单项表扬，累计扣分10分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冠宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十一个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑九个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冠宏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2026年3月1日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第66号
申请执行人薛丽英。
申请执行人郑国浩。
申请执行人郑国佳。
申请执行人郑翠莹。
上述四申请执行人之委托代理人许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
上述四申请执行人之委托代理人陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。
代表人林鸿。
申请执行人薛丽英、郑国浩、郑国佳、郑翠莹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法民一初字第176号民事判决已发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人薛丽英、郑国浩、郑国佳、郑翠莹各项经济损失129987.3元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于2014年4月15日履行还款义务。
本院认为，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法执字第66号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20599号
原告：徐捷，女，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢，统一社会信用代码91500112202840315Y。
法定代表人：冯忠渝，执行董事长。
原告徐捷与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐捷的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐捷诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2959元（总房款422671元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金6171元（总房款422671元×万分之二×73天)；诉讼费用由被告承担。
被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、物管费收据、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，被告和旺公司作为甲方，原告徐捷作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积89.93平方米，套内面积72.87平方米，总成交金额为422671元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款422671元。被告于2014年8月6日向原告出具了422671元的销售不动产统一发票。
2014年8月18日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。2016年7月3日，原告支付了案涉房屋物管费，并取得物管费收据。原告陈述其实际接房日期为交纳该次物管费之日，被告通知其接房是在2015年10月4日。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。被告于签订合同当日已经付清了全部购房款422671元，故被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以422671元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2959元。
依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月6日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2014年8月18日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款422671元，故被告应当从2014年6月7日起至2014年8月18日止（73天）以422671元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计6171元。
被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告徐捷支付逾期交付房屋的违约金2959元；
二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告徐捷支付逾期办理合同登记备案违约金6171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 范 娅
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20599号原告：徐捷，女，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢，统一社会信用代码91500112202840315Y。法定代表人：冯忠渝，执行董事长。原告徐捷与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐捷的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐捷诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2959元（总房款422671元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金6171元（总房款422671元×万分之二×73天)；诉讼费用由被告承担。被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、物管费收据、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。经审理查明，2014年5月27日，被告和旺公司作为甲方，原告徐捷作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积89.93平方米，套内面积72.87平方米，总成交金额为422671元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款422671元。被告于2014年8月6日向原告出具了422671元的销售不动产统一发票。2014年8月18日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。2016年7月3日，原告支付了案涉房屋物管费，并取得物管费收据。原告陈述其实际接房日期为交纳该次物管费之日，被告通知其接房是在2015年10月4日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。被告于签订合同当日已经付清了全部购房款422671元，故被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以422671元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2959元。依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月6日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2014年8月18日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款422671元，故被告应当从2014年6月7日起至2014年8月18日止（73天）以422671元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计6171元。被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告徐捷支付逾期交付房屋的违约金2959元；二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告徐捷支付逾期办理合同登记备案违约金6171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  刘运祥人民陪审员  范 娅二〇一七年一月九日书 记 员  吕 斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02554号
原告：熊仁平，女，1928年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥撮城投资建设有限责任公司。
法定代表人：顾义勇，董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告熊仁平与被告合肥撮城投资建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊仁平于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊仁平的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊仁平撤回起诉。
本案受理费元，减半收取元，由原告熊仁平负担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王松平
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09029号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月26日刘春生在重庆永辉大坪店购买章华生态染发霜1盒，单价为109元／盒，刘春生认为，涉案产品产品违法标称：“植物天然色原精华、天然灵芝微生物”等产品原料成分名称，违法标称：“行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离“不健康”等医疗、产品功能用语。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款109元，并赔偿500元。
被告永辉大坪分公司辩称，涉案产品外包装上所用的宣传用语，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品所做的产品描述。“行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证”，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内做了解，表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离不健康”主要是指涉案产品不含对苯二胺成分和有毒物质，生产涉案产品的生产技术也是科技创新技术，无过敏科技染发品到目前为止，世界上只有少数国家能有该项技术。“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物”是指涉案产品的原料内容表述，国家食品药品监督管理局化妆品产品技术要求中的配方成分明确标明含有以上成分，符合国家相关规定，是真实存在的，不存在虚假。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年3月26日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.4棕黑色”产品1盒，价格109元／盒，商品号6908451131905。该商品外包装标注：“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.4棕黑色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先、世界率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款109元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3865号
原告：王道群，男，1957年11月4日生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被告：武汉钟鑫市政建设工程有限公司，地址：武汉市汉阳区夹河路18号。
法定代表人：方紫薇，董事长职务。
委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。
第三人：胡长胜，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王道群与被告武汉钟鑫市政建设工程有限公司及第三人胡长胜买卖合同纠纷一案中，按照原告王道群提供的第三人胡长胜的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但该地址查无此人。
本院认为，原告王道群在起诉时虽然提供了第三人胡长胜的住所信息，但该地址查无此人，经本院审查后仍不能确定第三人胡长胜的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王道群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵小雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1149号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人田宏志，该公司经理。
被告宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人郭泊东，该公司经理。
被告石嘴山市三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人武敬轩，该公司经理。
被告田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族，系宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，系宁夏亿源建材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告武敬轩，男，1973年，12月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司（以下简称西北祥龙建筑安装公司）、宁夏亿源建材有限公司（以下简称亿源建材）、石嘴山市三联实业有限公司（以下简称三联实业）、田宏志、郭泊东、武敬轩、姚晓昱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理。原告诉称，2014年1月3日，原告与被告西北祥龙建筑安装公司签订《流动资金借款合同》，约定被告西北祥龙建筑安装公司向原告借款150万元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.75‰，还款方式为按月等额本息还款，被告亿源建材、郭泊东、田宏志、三联实业、武敬轩、姚晓昱为被告西北祥龙建筑安装公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告西北祥龙建筑安装公司偿还原告借款本金774895.48元、利息45501.37元（截止2014年10月21日），并偿还截止借款还清之日的利息；2、被告亿源建材、郭泊东、田宏志、三联实业、武敬轩、姚晓昱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理过程中被告王波、武敬轩以被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗向公安机关报案，且被告田宏志已经因涉嫌合同诈骗被立案侦查，故本院认为该案有经济犯罪的嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费12204元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尚晓婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。
负责人肖强松，行长。
委托代理人黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住自贡市贡井区，系该公司员工。
被告赖凤伟，男，汉族，1990年6月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）诉被告赖凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员杨小英、代理审判员刘超、人民陪审员龚曲组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告农行盐都支行的委托代理人黄红宇到庭参加诉讼，被告赖凤伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行盐都支行诉称，被告与农行盐都支行于2012年9月29日签订了一笔合同编号为51020120120082821《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告赖凤伟发放个人住房按揭贷款人民币155000元，同时约定了贷款期限10年（2012年11月19日至2022年11月18日）、贷款利率等要素。约定以被告赖凤伟位于自贡市自流井区作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了自己发放贷款的义务。但借款人多次拖欠应还的本息。截止2015年3月4日，借款人仍欠我行贷款134，634.72元及所欠利息4，343.18元。经原告多次催收未果，现为了维护其合法权益，诉至本院请求：1、请求依法判令编号为51020120120082821《个人购房担保借款合同》解除，尚未清偿的所有借款提前到期，请求依法判令被告立即归还我行借款本金人民币134，634.72元及所欠利息人民币4，343.18元（该利息计算至2015年3月4日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）；2、若不能归还，则用被告的抵押房产为第一项贷款本金及利息承担抵押担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费及实现我行债权的所有费用；
原告农行盐都支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1．原告方的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2．被告赖凤伟的身份证复印件、户口簿复印件，拟证明被告身份情况；
3．婚姻登记记录证明、未（再）婚声明书，拟证明被告单身的情况；
4．个人情况证明，拟证明被告的还款能力；
5．被告赖凤伟个人贷款申请表，拟证明被告赖凤伟向我行申请贷款的事实；
6．被告赖凤伟面谈记录，拟证明该笔贷款责权利；
7．被告赖凤伟贷款发放通知书，拟证明我行向被告发放贷款的事实；
8．被告赖凤伟《个人购房担保借款合同》，拟证明被告与我行的借款合同关系；
9．被告赖凤伟还款明细表，拟证明被告还款情况；
10．被告赖凤伟贷款审批通知书，拟证明我行审批通过对被告的贷款申请；
11．同意房产抵押承诺书，拟证明诉争房屋已经被告同意办理抵押；
12．被告赖凤伟他项权证，拟证明诉中房屋贷款结清前产权属于我行所有；
被告赖凤伟未出庭答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告所出示的第1-12号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月29日，被告赖凤伟因购买位于自贡市自流井区房屋向原告农行盐都支行申请按揭贷款155，000元。并以该房屋为借款提供抵押担保。2012年9月29日，原告农行盐都支行与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为51020120120082821）。合同约定：“借款金额155，000元。借款用途购买房产。借款期限自2012年11月19日起至2022年11月18日止，共计120个月。借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整。借款人还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。以自贡市自流井区房屋为借款设定抵押。四川雄飞集团有限责任公司对借款提供保证担保”。原告农行盐都支行、四川雄飞集团有限责任公司、被告赖凤伟在该合同上签名盖章。合同还约定借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原告按约定于2012年11月19日发放了贷款。2013年8月31日，被告所有的位于自贡市自流井区房屋办理了抵押他项权证。他项权人农行盐都支行。被告从2014起未如约履行还款义务，截止2015年3月4日止累计欠原告借款本金134，634.72元元及利息4，343.18元。经原告多次催收未果，现原告为了维护其合法权益，起诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
因被告赖凤伟未到庭参加的诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，原告农行盐都支行与被告赖凤伟自愿签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为51020120120082821）符合法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未如约履行还款义务，故原告要求解除《个人购房担保借款合同》及要求被告归还所欠贷款本金134，634.72元元及利息4，343.18元（该利息计算至2015年3月4日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）的理由成立，本院予以支持。被告赖凤伟以其所有的座落于自贡市自流井区房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，其抵押权成立。被告赖凤伟应以该抵押财产为本案贷款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告赖凤伟签订的《个人购房担保借款合同》解除，被告赖凤伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行贷款本金134，634.72元元及利息4，343.18元（2015年3月4日后利息按合同约定计算至本金付清为止）；
二、被告赖凤伟以座落于自贡市自流井区房屋为上述第一项贷款本金及利息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，080元，公告费1，000元，合计4，080元，由被告赖凤伟承担，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行已预缴，本院不再退还。被告赖凤伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 刘 超
人民陪审员 龚 曲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈丽华
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第308号原告于同玲，女，汉族，1972年10月14日生，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告李海威（微），男，汉族，1986年10月6日生，现住吉林省大安市。被告潘艳（彦）波，男，1972年１１月２９日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告于同玲诉被告李海威、潘艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，于同玲、李海威、潘艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于同玲诉称，2014年1月3日，李海威向原告借款人民币5200元，由潘艳波担保，出具欠据一枚。但至今未偿还，经多次索要，以种种理由拒付，因此起诉要求二被告立即偿还借款本金及给付２０００元利息。李海威辩称，欠款是事实，原告和潘艳波到我家要钱时把我打了，公安局还没有处理，把我打坏的事处理完我就还钱。潘艳波辩称，我给担保是事实，钱是通过我借给李海威，钱让李海威花了，我不同意偿还。经审理查明，2014年１月３日李海威向于同玲借款5200元，由潘艳波担保，并出具欠据一枚，欠据载明，人民币伍仟贰佰元整，￥5200.00元，借款日期2014年1月3日，还款日期2014年3月3日。欠款人李海威，保人潘艳波。认定上述事实的证据有，原告、被告陈述，欠据。本院认为，李海威向于同玲借款应按约定偿还借款，拒不偿还，违反约定和法律规定。关于利息的请求，因借款时没有约定，应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告潘艳波作为保人没有约定保证方式，应视为连带保证。因此，于同玲要求李海威、潘艳波给付借款和利息并的请求合法有效，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告李海威偿还原告于同玲借款本金5200元及利息（自起诉之日2015年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告潘艳波承担连带给付义务。潘艳波承担保证责任后有权向李海威追偿。案件受理费50.00元，减半25.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一五年十二月二十一日书记员  高 双
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初973号
原告李某，农民。
被告金某某，农民。
本院在审理原告李某诉被告金某某离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本文无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年六月六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初125号
原告陈某，居民。
被告杨某，居民。
本院受理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案后，在审理中查明，被告杨某住所地在江阴市，属江阴市人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡中全
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘梦君
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00254号
原告黎某某，男。
被告李某某，男。
原告黎某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2013年12月22日，被告李某某以周转为由向原告立据借款120000元，双方口头约定两个月内到期偿还，借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告一直拒不偿还，为原告合法权益不受到侵害，特诉至法院，要求被告立即偿还借款，并且承担本案诉讼费用。
被告李某某未予答辩。但在庭审后本院调查中表示该借款属实，但是因为现在经济困难，要求延期偿还。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年12月22日，被告因生意周转困难向原告立据“今借到黎某某现金120000元”，双方口头约定两个月后到期偿还，该借款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还分文。原告便诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院当庭提交被告所立借款借据及其本院对被告的问话笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告到期不偿还借款已构成违约，应承担违约责任，因此对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
李某某于本判决生效后十日内偿还黎某某借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李 葱
二〇一四年六月五日
书 记 员 熊小辉
陕西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00254号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王鹏波
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0060号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人淮安鸿旺金属材料有限公司。
法定代表人林印明，该公司总经理。
被执行人淮安翔天物流城有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被执行人淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被执行人李智斌。
被执行人彭巧容。
被执行人林江宝。
被执行人汤进芳。
工行城南支行与鸿旺公司、翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容、林江宝、汤进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）淮开商初字第0057号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、鸿旺公司自判决生效之日起十日内偿还原告工行城南支行借款本金300万元、利息170711.92元（利息计算至2013年9月23日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容、林江宝、汤进芳对上述债务承担连带偿还责任；三、工行城南支行对翔天公司抵押的房产（淮房他证开字第D12031**、D1203184、D1203185、D1203186）享有优先受偿权。本案诉讼费32166元，由鸿旺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，除被执行人翔天公司的房产抵押给申请执行人外，其他被执行人没有土地、房产、车辆登记，银行存款余额不足。且被执行人翔天公司的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人翔天公司的房产被法院多次查封外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。由于被执行人翔天公司的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月一日
书记员 潘 鹏
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第21号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人吉某某，男，山西省翼城县人。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2015年4月21日经本院决定被取保候审。
辩护人ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人ＸＸ敏到庭参加了诉讼。因证据问题，公诉机关进行了补充侦查，现已审理终结。
经本院审理查明，2015年1月18日13时左右，赵某某和其父亲赵某甲在自己地里收山药时点燃了地里的玉米秆，邻地的郭某某看到后，因怕刮风把火烧到自己的田地里把干柴引燃，与赵某某、赵某甲发生争执。之后赶到地里的郭某某的儿子马某某见赵某甲手中持有铁锹，便去夺取，并打电话叫来被告人吉某某。吉某某到现场后，看见马某某与赵某甲在夺铁锹，便去拉赵某甲，用拳头将赵某甲打伤。经翼城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵某甲的损伤属轻伤二级。2015年3月11日，被告人吉某某与被害人方达成调解协议，且已履行。被害人方出具谅解书，对吉某某的行为予以谅解。审理过程中，被告人吉某某对赵某甲的人体损伤程度鉴定提出异议，本院通过临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心对赵某甲的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为赵某甲的骨折构成轻伤二级贰处。被告人吉某某收到该鉴定意见书后未提出异议。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息；赵某甲的住院费病历；调解协议、收条、谅解书；证人证言；翼城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定、山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某因邻里纠纷故意伤害他人身体致他人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
庭审时，被告人吉某某及其辩护人认为山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见缺乏事实和法律依据，赵某甲的伤情不构成轻伤。本院认为，山西医科大学司法鉴定中心和司法鉴定人焦炎、梁新华均具有法定资质，且鉴定程序合法、鉴定意见明确。被告人收到该鉴定意见书后没有提出异议。对被告人吉某某及其辩护人的此项辩解本院不予采信。
被告人吉某某犯罪情节较轻，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 李向玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王文艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1412号
原告刘靖峰，农民。
被告郑一雄，农民。
原告刘靖峰诉被告郑一雄买卖合同纠纷一案，原告刘靖峰于2015年9月2日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、被告郑一雄支付原告货款人民币9550元及利息损失（利息损失从2015年6月1日起按银行同类贷款利率计付至款付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月起，原告刘靖峰为被告郑一雄加工铁件等。2015年2月18日，经双方结算，被告郑一雄尚欠原告刘靖峰货款9550元，定于2015年5月底前付清，被告郑一雄出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催收未果。故原告向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑一雄于本判决生效之日起十日内支付原告刘靖峰货款9550元及利息损失（利息损失从2015年6月1日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告郑一雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年十月八日
书记员 张 敏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初783号
原告：盛丕斋，男，1956年4月30日出生，汉族，农民。
原告：张荣俊，男，1959年1月23日出生，满族，农民。
二原告委托代理人：徐占军，海林市林海法律服务所法律工作者。
被告：史国有，男，1970年5月3日出生，汉族
第三人：刘福昌，男，1977年5月7日出生，汉族，无固定职业。
原告盛丕斋、张荣俊与被告史国有、第三人刘福昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告盛丕斋、张荣俊，第三人刘福昌到庭参加诉讼，被告史国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丕斋、张荣俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告共同干活的剩余工程款20000元，二原告各给付10000元；2.要求被告给付二原告工程款利息600元；3.本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告盛丕斋、张荣俊放弃诉讼请求：放弃对工程款主张利息。事实和理由：2015年3月28日，盛丕斋、张荣俊、史国有合伙给刘福昌在海林市瑞景华庭小区干木匠活，当时约定工程款50000元。干活期间，刘福昌出人工干了2000元的活，因此最后工程款商定为48000元,盛丕斋、张荣俊、史国有三个各16000元。2015年6月17日，三人把工程活干完。在干活期间，史国有分两次给盛丕斋与张荣俊各1500元用于买烟和吃饭。自工程完工后盛丕斋与张荣俊二人向史国有多次索要剩余工程款，史国有称刘福昌没给剩余工程款。直到2016年1月29日，史国有再次给盛丕斋与张荣俊二人各4500元。至今盛丕斋与张荣俊向史国有催要多次剩余工程款，史国有找各种理由拒不给付。2016年5月，盛丕斋与张荣俊找到刘福昌问给其干活的工程款的事，刘福昌答复：工程款于2016年1月29日已经结算清了，并给盛丕斋与张荣俊出示史国有的两次借款和最后结清工程款所打的借条和收条。盛丕斋与张荣俊这才明白钱已经在史国有手中，并向史国有要剩余的20000元，史国有拒不给付。
被告史国有，未作答辩。
第三人刘福昌述称，我的工程，但是我是找的被告干活，被告具体找的谁，钱是怎么约定我也不知道，只要不耽误我的事就行，钱我已经和被告结算完了，一共是48000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，第三人刘福昌将坐落于海林市瑞景华庭小区木工二次结构（楼里的卫生间、厨房的上反梁支模、窗台板）找到被告史国有，被告史国有找到原告盛丕斋、张荣俊，三人一同为第三人刘福昌提供劳务。2015年6月17日，三人将约定的木工二次结构完工。当时约定，木工二次结构劳务费为50000元，其中2000元因质量问题被第三人刘福昌扣除。剩余48000元劳务费，第三人刘福昌分三次向被告史国有支付20000元、10000元、18000元。期间，被告史国有分别分两次给付原告盛丕斋、张荣俊各1500元、4500元。现原告盛丕斋、张荣俊向被告史国有主张给付剩余的各10000元劳务费。
本院认为，原告盛丕斋、张荣俊与被告史国有共同给第三人刘福昌提供劳务，原告盛丕斋、张荣俊与被告史国有理应得到相应的劳务报酬，现全部劳务费均让被告史国有从第三人刘福昌处领取，其行为侵害了原告盛丕斋、张荣俊应分得劳务费利益，故原告盛丕斋、张荣俊向被告史国有主张给付劳务费的诉讼请求应予保护。关于原、被告三人如何分配劳务费数额问题，被告史国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，故本院对原告盛丕斋、张荣俊向被告史国有主张给付劳务费各10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史国有于本判决生效后五日内，给付原告盛丕斋劳务费10000元，给付原告张荣俊劳务费10000元；
二、驳回原告盛丕斋、张荣俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告盛丕斋、张荣俊负担4.5元，被告史国有负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李凯
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴茜
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第344-1号
申请执行人：上海碧琪贸易有限公司，住所地上海市，组织机构代码××。
法定代表人：FOOALLSUAN，该公司董事长。
被执行人：中山市光明食品原料有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：欧绮明，该公司经理。
被执行人：欧绮明，男，汉族，住中山市东区。
申请执行人上海碧琪贸易有限公司与被执行人中山市光明食品原料有限公司、欧绮明买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2010）松民二（商）初字第403号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，两被执行人应连带向申请执行人偿付货款694160.66元及逾期付款违约金18960元，承担案件受理费5465.5元。上海市松江区人民法院根据申请执行人的申请立案执行后，委托本院执行两被执行人的财产。本院接受委托后于2010年12月29日依法立案执行［执行案号为（2011）中一法执字第506号］，查明本案已债权受偿196650.27元且两被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定本案终结本次执行程序；因被执行人有财产可供分配，本院于2015年6月4日决定恢复本案的执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人欧绮明持有的中山农村商业银行股份有限公司的64675股股权（股权账号：50×××39）进行了公开拍卖，并以390362.5元拍卖成交。对于该股权拍卖价款，本院依法在欧绮丽明的执行债权人之间进行了分配，本案申请执行人分配所得款项为128089元。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已向告知申请执行人。申请执行人同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人可供执行的财产已经执行完毕，申请执行人的本案债权仍不足受偿，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字第344号案件终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄炳华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第995号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人穆尚才，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人刘善义，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人穆尚军，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人张斌，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人穆尚才、刘善义、穆尚军、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）高商初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现四被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。该案执行标的金额46000元及其利息、案件受理费475元均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卞 莹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第995号
申请人庆克贵，男，1965年1月14日生，汉族。
被执行人魏素斌，男，1971年11月7日生，汉族。
庆克贵与魏素斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）高漆民初字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢1491号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
刘卫东、杨四连：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日送来申请恢复执行的（2013）宁民初字第00667号民事判决书，确定被执行人刘卫东、杨四连应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月9日执行完毕，特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第639号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖俊。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王正善、李晓。
原审被告人李某。2005年4月19日因吸毒被平阳县公安局强制戒毒六个月；2008年1月31日因吸毒被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人廖俊、李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年五月二十二日作出（2013）温苍刑初字第525号刑事判决。原审被告人廖俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月16日21时许，被告人李某向其上家刘一文（另案处理）联系购买2000元的毒品海洛因（约2克），刘一文让李某将人民币2000元存入其中国建设银行账户后，指使被告人廖俊将海洛因送到温州市鹿城区双屿镇中国建设银行对面的一足浴城前，交给被告人李某。
2013年3月18日10时许，被告人李某在平阳县水头镇泾川东路53号附近，将四小包海洛因以人民币800元的价格贩卖给黄某和另一名男子（身份待查），李某被当场抓获。苍南县公安局民警随后在苍南县灵溪镇环城路别克汽车4S店附近抓获黄某，从其身上查获一小包向被告人李某购买的毒品海洛因（经鉴定，检出海洛因成分，重0.23克）。
2013年3月18日14时许，在公安机关安排下，被告人李某电话联系上家刘一文，称需要购买海洛因几十克，刘一文指派被告人廖俊送海洛因给李某。在被告人李某的指认配合下，公安机关在温州市鹿城区双屿镇黄龙住宅区中国建设银行附近将被告人廖俊当场抓获，现场查获毒品海洛因2包（经鉴定，检出海洛因成分，重60.06克）。
认定以上事实的证据有：二被告人的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、银行卡账户的资料及交易信息、通话记录，苍南县人民医院超声检查报告单，监控视频制作经过，立功材料，劳动教养决定书，抓获经过、情况说明，毒品称量笔录，理化检验报告，户籍证明，光盘等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人廖俊有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具粉红色LENOVO牌手机（电子串号为865093003156725）和白色iphone4S手机（电子串号为013180007485126）各一只，予以没收。
原审被告人廖俊上诉称，原判定性不当，应认定为运输毒品罪，系犯罪未遂，原判未予认定不当，2013年3月18日实施的犯罪存在特情介入，社会危害性较小，原判在量刑时未予考虑不当，要求改判。其辩护人提出，廖俊的行为就是简单的运输毒品的行为，原判虽已认定其系从犯，但量刑仍过重，要求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖俊、原审被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。廖俊关于应认定为运输毒品罪的意见理由不足，不予采纳。廖俊系在与李某的毒品交易完成后被公安机关抓获，故其关于系犯罪未遂的意见理由不足，亦不予采纳。李某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于本案的大部分毒品未流入社会，廖俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，李某协助公安机关抓获廖俊，有立功表现，且二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，已对廖俊减轻处罚，对李某从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。廖俊及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年六月八日
书 记 员 赵东清
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第531号
原告吉安市如意�油食品厂。
负责人：张玉明，系该厂厂长。
被告谢冬文。
原告吉安市如意粮油食品厂与被告谢冬文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人张玉明到庭参加诉讼，被告谢冬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告从原告处购买大米，货款共计250835元。2014年1月27日，被告向原告负责人出具欠条，表明欠原告上述货款于2014年2月28日前付清，但至今未还。诉请判令被告支付原告货款250835元并从2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告谢冬文未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告向原告购买大米，货款共计250835元。2014年1月27日。被告向原告出具欠条，载明：今欠到张玉明软粘米款计贰拾伍万零捌佰叁拾伍元（250835）。（2013年8月22日拿货）。在2月28日以前还清。
以上事实有原告提供的欠条原件、销售凭证原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买大米，应按约定金额及期限及时支付，逾期应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬文支付原告货款250835元及利息（从2014年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告谢冬文负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第636号原告潘增福，男，1965年1月8日出生，壮族，农民，住鹿寨县寨沙镇木岗村北大部屯71号，身份证号：452223196501084053。被告廖经文，男，约35岁，壮族，农民，住鹿寨县寨沙镇木岗村北大部屯六庙小组。被告韦电松，男，约65岁，壮族，农民，住鹿寨县寨沙镇木岗村北大部屯六庙小组。被告梁家兰，男，约63岁，壮族，农民，住鹿寨县寨沙镇木岗村北大部屯六庙小组。被告韦仁忠，约50岁，农民，寨沙镇木岗村北大部屯六庙小组。被告梁家平，约50岁，农民，寨沙镇木岗村北大部屯六庙小组。案由：共有财产分割纠纷适用程序：简易程序（小额诉讼）立案时间：2015年8月14日待裁事项：原告潘增福申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘增福承担。审判员兰宪华二〇一五年八月十八日代书记员韦秋丽【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3109号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘世玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人刘世玲保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失的鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定价格不合理；评估费和拆解费不应由上诉人赔偿。
被上诉人刘世玲辩称，被上诉人提交的鉴定结论和相应的发票互相印证，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘世玲向一审法院起诉请求判令：上诉人赔偿被上诉人55250元；本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日被上诉人将自有的津Ａ×××××号大众牌小型轿车在上诉人处投保车辆损失险，保险金额为181492元，并投保不计免赔率。保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止，被上诉人为被保险人。2017年1月22日6时15分许，案外人刘冻驾驶的津Ｎ×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区大港学府路由西向东行驶至胜利街交口时，由于为让右侧来车先行，与沿胜利街由南向北行驶的被上诉人驾驶的保险车辆接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被上诉人负事故同等责任，刘冻负事故同等责任。被上诉人向上诉人报险后，自行委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定评估，鉴定人评估该车车损为47000元（已扣减残值4424元）。被上诉人为此支付本车维修费47000元、鉴定评估费2350元、拆解费4700元、施救费1200元，共计55250元。双方因赔偿数额协商未果，被上诉人诉至法院。
一审法院认为：双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被上诉人所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定对被上诉人因此所造成的损失承担保险赔偿责任。上诉人虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但上诉人对该评估的损失项目无异议，只是认为评估价格过高，未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，一审对该鉴定意见依法予以认定。被上诉人申请重新鉴定，不符合法律规定，一审依法不予支持。结合被上诉人出具的维修费发票，确认该车车损为47000元（已扣减残值）。上诉人对本车施救费1200元不持异议，一审对此予以认定。评估费、拆解费系被保险人即被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即上诉人承担。被上诉人诉讼主张的拆解费4700元，超出了国家相关主管部门规定的价格，应为工时费的50%，即3000元（工时费6000元×50%）。一审依法认定被上诉人本车损失共计53550元（车损47000元+施救费1200元+拆解费3000元+评估费2350元）。虽然被上诉人在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人抗辩按责任比例赔偿，于法无据，一审依法不予采纳。因保险事故已造成被上诉人本车损失合计53550元，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，上诉人应当在机动车商业险赔偿限额内赔付被上诉人保险金51550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘世玲保险金51550元（由上诉人直接给付被上诉人）。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590.5元（被上诉人已预交），由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人对车损评估的程序及结果提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的评估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人均提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3109号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：陈玫，副总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘世玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人刘世玲保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失的鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定价格不合理；评估费和拆解费不应由上诉人赔偿。被上诉人刘世玲辩称，被上诉人提交的鉴定结论和相应的发票互相印证，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘世玲向一审法院起诉请求判令：上诉人赔偿被上诉人55250元；本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年9月21日被上诉人将自有的津Ａ×××××号大众牌小型轿车在上诉人处投保车辆损失险，保险金额为181492元，并投保不计免赔率。保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止，被上诉人为被保险人。2017年1月22日6时15分许，案外人刘冻驾驶的津Ｎ×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区大港学府路由西向东行驶至胜利街交口时，由于为让右侧来车先行，与沿胜利街由南向北行驶的被上诉人驾驶的保险车辆接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被上诉人负事故同等责任，刘冻负事故同等责任。被上诉人向上诉人报险后，自行委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定评估，鉴定人评估该车车损为47000元（已扣减残值4424元）。被上诉人为此支付本车维修费47000元、鉴定评估费2350元、拆解费4700元、施救费1200元，共计55250元。双方因赔偿数额协商未果，被上诉人诉至法院。一审法院认为：双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被上诉人所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定对被上诉人因此所造成的损失承担保险赔偿责任。上诉人虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但上诉人对该评估的损失项目无异议，只是认为评估价格过高，未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，一审对该鉴定意见依法予以认定。被上诉人申请重新鉴定，不符合法律规定，一审依法不予支持。结合被上诉人出具的维修费发票，确认该车车损为47000元（已扣减残值）。上诉人对本车施救费1200元不持异议，一审对此予以认定。评估费、拆解费系被保险人即被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即上诉人承担。被上诉人诉讼主张的拆解费4700元，超出了国家相关主管部门规定的价格，应为工时费的50%，即3000元（工时费6000元×50%）。一审依法认定被上诉人本车损失共计53550元（车损47000元+施救费1200元+拆解费3000元+评估费2350元）。虽然被上诉人在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人抗辩按责任比例赔偿，于法无据，一审依法不予采纳。因保险事故已造成被上诉人本车损失合计53550元，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，上诉人应当在机动车商业险赔偿限额内赔付被上诉人保险金51550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘世玲保险金51550元（由上诉人直接给付被上诉人）。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590.5元（被上诉人已预交），由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人对车损评估的程序及结果提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的评估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人均提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 睿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03660号
原告范某某。
委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
被告张某某。
原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人雷蕊娟、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，�与被告张某某经人介绍相识后登记结婚，婚后双方生有两女，婚初夫妻感情较好。2013年6月份左右，她发现被告有外遇，且因此发生冲突，之后双方分居生活至今，现她认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求判令她与被告张某某离婚；婚生子女由被告张某某抚养；依法分割共同财产。
被告张某某辩称，原告范某某诉称的婚姻状况及子女状况属实，但不承认有外遇行为。他认为夫妻双方还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后于2007年4月4日登记结婚，并于2007年7月31日生有一女张某甲，于2013年3月19日生有一女张某乙。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。现原告范某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，原告范某某坚持要求离婚；被告张某某不同意离婚。原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，至今共同生活已八年有余，并生有两女，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在夫妻共同生活中，因生活琐事发生争吵，双方均有责任，但原、被告之间只要加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。现双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费1849元，原告范某某已预交，由原告范菊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 琼
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00196号
原告王亮，男，1964年7月17日出生。
被告薛阳，男，33岁。
原告王亮诉被告薛阳借款合同纠纷一案，原告王亮于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮，被告薛阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2013年3月6日，被告以出差用款为由在原告处借款10000元。借款时双方约定借款期限一个月，月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告仅归还1000元，余款9000元一直不予归还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款9000元及利息。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中口头辩称，借原告10000元属实，但是我现在无力偿还。
为支持自己的主张，原告王亮向本院提交的证据是：被告出具的证明条一张，载明“今借到王亮现金壹万元正，月息1分，2013年4月6日归还，借款人薛阳，2013年3月6号”。
庭审质证，被告对此证据无异议，本院对原告所提交的证据依法予以确认。
本院经审理查明的事实同原告诉述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款10000元有其个人出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原被告未约定利息，利息应自双方约定的借款到期日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后3日内归还原告借款9000元及利息，9000元利息自2013年3月6日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告薛阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一四年一月十四日
书记员 张欣欣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执204号
申请执行人：合肥开关厂有限公司,住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园双凤大道,机构代码：91340100713920560T。
法定代表人：张小军，总经理。
被执行人:中网电力建设有限公司,住安徽省庐江县庐城镇文昌西路,机构代码：913401247548920178。
法定代表人：张春秀，董事长。
合肥开关厂有限公司与中网电力建设有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0063号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年5月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0063号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌文
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04789号
原告李旭，1983年3月1日出生，男。
委托代理人易永辉，北京市融源律师事务所律师。
被告王飞，1988年5月4日出生，男。
原告李旭与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员王秋华、张峰参加的合议庭审理本案。原告李旭之委托代理人易永辉到庭参加庭审，被告王飞经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告李旭起诉称：2014年3月7日，被告向原告借款15万元，约定于2014年10月8日前偿还。借款到期后，原告催要借款未果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金15万元；2、被告支付原告利息（以15万元为基数，从2014年10月9日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告王飞经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日，借款人王飞出具借条一张，载明：今有王飞向李旭借款人民币拾伍万元整，约定此款于2014年10月8日前还清，此前为李旭以现金形式借给王飞。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞返还原告李旭借款本金十五万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王飞支付原告李旭逾期还款利息（以十五万元为基数，自二〇一四年十月九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费（以实际票据为准），由被告王飞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王秋华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第717号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨庭红。
委托代理人魏志英。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）曾观弟。
再审申请人杨庭红因与再审被申请人曾观弟健康权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨庭红申请再审称：一审判决认定事实有误，杨庭红受伤时与曾观弟之间存在劳务关系，且杨庭红是在为曾观弟石场从事排险工作中受伤的，曾观弟应当承担赔偿责任。请求撤销贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第64号民事判决和贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第2370号民事判决，改判曾观弟赔偿杨庭红各项经济损失247856.66元，一、二审案件受理费由曾观弟承担。
曾观弟书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨庭红与曾观弟不存在劳务关系，杨庭红受伤与曾观弟无关，证人朱某、韦某、梁某、曾某的证言证实了上述事实。杨庭红申请再审无理，请求驳回杨庭红的再审申请。
本院认为：根据一、二审判决查明的事实，2012年12月7日曾观弟开办的上莫石场爆破炸石头，12月8日早上，杨庭红跟随曾观弟雇佣的工人盘相吉爬上山靠近爆破点，盘相吉独自一人到爆破点排险，并要求杨庭红退离到安全地方，后杨庭红退离到距离盘相吉排险位置70-80米、不属于曾观弟石场范围的地方不慎滚到山下受伤。以上事实有朱某、韦某、梁某等证人证实。杨庭红主张其与曾观弟之间存在劳务关系，除提交了盘相吉的几次证人证言外，并无其他证据佐证，而盘相吉的几次证言前后不一致、反复变化、互相矛盾，其证人证言不具有可信度，二审判决不予采信是正确的。杨庭红在曾观弟石场范围外受伤，且杨庭红受伤时与曾观弟之间不存在劳务关系，一、二审判决认定曾观弟对杨庭红的受伤不应当承担民事赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨庭红对其主张的事实未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第64号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。
综上，杨庭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨庭红的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一五年二月二日
书 记 员 林晓华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第191号
原告：天××电器集团有限公司，住所地：乐清市××
市镇××工业区。
法定代表人：余××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：叶××。
被告：郑×。
原告天××电器集团有限公司诉被告郑×买卖合同纠纷
一案，本院于2010年3月8日立案受理。依法适用简易程序由代
理审判员 屠小霞独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑×经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天××电器集团有限公司诉称：原、被告经常有业
务往来，被告向原告购买电器产品，2010年2月12日双方经结
算，被告当天向原告支付现金10000元，还欠原告货款58000元
，由被告亲笔出具的欠款协议书为凭，后经原告多次催讨未果
。为此，原告起诉要求判令被告偿还原告货款58000元并赔偿
损失（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判
决确定的履行之日止）。
被告郑×未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的人口信息、欠款协议书原件及原告的陈述等在案佐证
。
本院认为：原告天××电器集团有限公司与被告郑×之
间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款58000元，由被
告签名确认的欠款协议书为据，可以认定。被告应及时偿付货
款，拖欠不付给原告造成的损失应承担赔偿责任。现原告诉求
被告郑×偿付货款58000元及赔偿损失，有事实与法律依据，
本院予以支持。被告郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质
证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零四条、第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告郑×于本判决生效之日起15日内偿付原告天××电
器集团有限公司货款58000元及赔偿损失（按中国人民银行同
期贷款基准利率自2010年3月8日计算至本判决确定的履行之日
）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计625元，由被告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇一〇年五月十一日
代书记员朱佳晶
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第121号
原告薛建明，男，1959年4月1日生。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告修武县宏晟建材厂，住所地：修武县郇封镇郇封村村南。
法定代表人薛新明，厂长。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告薛建明诉被告修武县宏晟建材厂（以下简称宏晟厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月26日起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建明及委托代理人张兆斌，被告宏晟厂的委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建明诉称：原告是被告厂里雇佣的工�，2013年9月14日下午3点，原告在工作期间，因供料机上的电机是一根三角带，拉不动机器，原告在用手转动三角带时被挤伤左手无名指和小指，经鉴定原告为十级伤残，为此请求判令：1、被告赔偿原告误工费15200元，残疾赔偿金15049.88元，精神抚慰金3000元，护理费9600元，合计42649.88元；2、本案的诉讼费用由原告承担。庭审中原告变更误工费为35960元。
被告宏晟厂辩称：1、原、被告之间是临时雇佣关系，原告干的是杂活；2、原告明知道有危险，在不停电的情况下用手直接操作，严重违反了操作规程；3、原告的伤性不严重，不构成伤残，原告所作的鉴定是单方进行的，要求重新鉴定。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失有无依据。
原告为证明自己的事实主张，庭审中向本院提交如下证据：1、焦作宁城�医临床司法鉴定怕司法鉴定意见书一份，证明原告已构成十级伤残。2、薛某某的证言一份，证明原告在工作期间受伤的事实。
被告对原告提交的鉴定意见书有异议，认为原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。对薛某某的证言无异议，本院予以采信。
根据被告的申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年7月21日焦作正孚法医临床司法鉴定所作出原告伤残等级为十级的鉴定结论。原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告受雇于被告，2013年9月14日，原告在工作期间，在未停电、未向班组领导汇报的情况下，用手去转动供料机上的三角带，被挤伤左手无名指和小指，随即被送往医院治疗，被告支付了医药费。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
本院认为，被告在生产过程中�占有、使用的供料机应属于侵权责任法高度危险责任中的高度危险物范畴，在该高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。原告作为该供料机的实际操作者，违反操作规程，在供料机出现故障的情况下，未向班组领导汇报，未采取停电的状况下，自信能够排除故障，以致造成损害的发生，对损害存在重大过失。对损害的发生存在重大过错，依法可减轻侵害人的责任，原告在本次事故中应承担主要责任，本院酌定责任比例按六比四划分为宜。关于原告主张每月3500元的工资，没有提交相关证据，且被告又不予认可，故本院对此不予支持。关于原告主张的误工费标准过高，本院认为，原告系农民，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工日以70日计算为宜，按照2013年度河南省农民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工费为1625.41元；原告的伤情经鉴定为十级伤残，故原告要求被告支付残疾赔偿金，本院予以支持，按照2013年度河南省农民人均纯收入8475.34元／年标准的10%，计算二十年为16950.68元。原告的误工费和残疾赔偿金合计为18576.36元，被告承担40%即7430.44元，剩余部分由原告承担。原告要求被告赔偿精神损失费的请求，本院认为原告的伤情已构成十级伤残，对原告身体及精神上有一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。关于原告请求的护理费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告修武县宏晟建材厂赔偿原告薛建明误工费1625.41元、残疾赔偿金16950.68元的40%为7430.44元，精神损害抚慰金1000元，合计8430.44元，于判决生效后七日内给付原告。
二、驳回原告薛建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告承担735元，被告承担130元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔 世 兵
审 判 员 张 朝 礼
人民陪审员 �秦春保
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 晓 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初113号
原告：姜玲玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：辽宁医药开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吕绍忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1981年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：姜妍，女，1979年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
原告姜玲玲诉被告辽宁医药开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玲玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜玲玲承担。
审判员 王彦艳
二〇一八年二月十三日
书记员 高 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保209号
申请人：路胤军，男，1973年7月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：张永超，系河北听韬律师事务所律师。
委托代理人：郝影，系河北听韬律师事务所律师。
被申请人：昝晓晖，男，1969年1月13日生，住址甘肃省兰州市城关区。
申请人路胤军于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝晓晖所有的价值280万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杜冬自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市东方大学城商业街2号楼XXX号房产（廊坊市房权证廊开字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保209号申请人：路胤军，男，1973年7月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：张永超，系河北听韬律师事务所律师。委托代理人：郝影，系河北听韬律师事务所律师。被申请人：昝晓晖，男，1969年1月13日生，住址甘肃省兰州市城关区。申请人路胤军于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝晓晖所有的价值280万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杜冬自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市东方大学城商业街2号楼XXX号房产（廊坊市房权证廊开字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨