江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02436号
原告陈雪琴，女，1951年8月27日生，汉族，住常熟市。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告毛卫，男，1959年1月6日生，汉族，住常熟市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈雪琴诉被告毛卫、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴的委托代理人孙双巧、被告毛卫、被告人财保常熟公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪琴诉称：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失106080.45元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告毛卫辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我方投保了交强险和商业险三责险50万元有不计免赔，在事故发生后付给原告50000元，还有垫付大约800元，要求一并处理。
被告人财保常熟公司辩称：事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保了交强险、商业险，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年7月21日14时04分许，被告毛卫驾驶苏Ｅ×××××轿车在枫林路由东往西行驶至枫林路与李闸路路口处，轿车与在李闸路由北往南通过路口的陈雪琴所驾驶的常熟0512783电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陈雪琴受伤。事故发生后，原告陈雪琴被送至常熟市第二人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币97805.23元。2014年8月22日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出道路交通事故认定书认定：毛卫、陈雪琴均负该事故的同等责任。2015年9月6日，苏州同济司法鉴定所对陈雪琴的伤情等进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈雪琴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，左胫骨近端、左内、外踝骨折遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人陈雪琴的误工期限为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3756.52元。事故发生后，被告毛卫支付了垫付款人民币51759.62元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车车主为被告毛卫。该车在被告人财保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、工商登记材料、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书及收费收据、发票及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定毛卫、陈雪琴均负该事故的同等责任并无不妥本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轿车在人财保常熟公司投保了交强险、商业三者险，故原告陈雪琴因交通事故受伤造成的损失应由被告人财保常熟公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同按60%在商业三者险范围内予以赔偿，其余损失原告自行负担。至于陈雪琴在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费，原告主张97805.23元。被告人财保常熟公司对票据的真实性无异议，要求扣除25%非医保用药，但其对自己的主张未提供证据证明。根据医疗机构及相关部门出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，本院确认医疗费应为97805.23元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张1600元（50元/天×32天），被告只认可960元（30元/天×32天）。根据原告住院实际情况，本院认定住院伙食费为1600元（50元/天×32天）。
3、关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），被告认可2700元（30元/天×90天）。根据原告伤情结合法医鉴定，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。
4、关于残疾赔偿金，原告主张60448.96元（34346元/年×16年×11%），被告均无异议，本院予以确认。
5、关于护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），被告只认可5400元（60元/天×90天）。根据原告伤情结合法医鉴定，本院确定护理费为9000元（100元/天×90天×1人/天）。
6、关于交通费。原告主张300元，被告均无异议，本院予以确认。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告只认可3000元，根据鉴定，原告因交通事故构成两个十级伤残，应给予一定的精神损害抚慰金，数额本院确定为5000元。
8、关于鉴定费。原告主张3756.52元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
9、关于车辆损失费。原告主张1200元，被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告陈雪琴因交通事故造成的损失为：医疗费97805.23元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金60448.96元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3756.52元、车损1200元，合计183610.71元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费97805.23元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，合计103905.23元，在赔偿限额范围内为10000元，超过赔偿限额为93905.23元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金60448.96元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计74748.96元，在赔偿限额11万元范围内，属于财产损失赔偿限额项下的有车损1200元，在赔偿限额2000元范围内。上述损失，应由被告人财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈雪琴85948.96元。超过责任额限93905.23元及鉴定费3756.52元，合计97661.75元，应由被告人财保常熟公司按60%赔偿原告为58597.05元，未超过商业第三者责任保险限额。故被告人财保常熟公司合计赔偿原告陈雪琴144546.01元，扣除被告毛卫已付款51759.62元，仍需再付原告92786.39元并返还被告毛卫垫付款人民币51759.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈雪琴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等计人民币144546.01元，扣除被告毛卫垫付款51759.62元，余款92786.39元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告毛卫垫付款人民币51759.05元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、驳回原告陈雪琴的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币465元，由原告陈雪琴负担58元，被告毛卫负担407元（原告同意其预交的诉讼费407元由被告毛卫向其直接支付，本院不再退还，由被告毛卫在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年二月十八日
书记员 王 恬