湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1200号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1—1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚红军，男，1980年7月14日出生，汉族，住丹江口市。20
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟祥浩，�，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被上诉人(原审被告)：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司,住安徽省合肥市长丰县陶楼乡。
法定代表人：陶有双，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国财保合肥市分公司）因与被上诉人龚红军、孟祥浩、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称鹏程客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
中国财保合肥市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项的内容，依法发回重审或改判中国财保合肥市分公司少承担龚红军的赔偿款10380元（不服金额10380元）；二、由龚红军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案鄂Ｃ×××××号车辆的行驶证，其车辆所有人是否是龚红军不清楚，且未见车辆行驶证，车辆是否系营运性质也未审查。2、中国财保合肥市分公司在庭前已就相关的保险条款等提交，但一审法院在裁判中未予载明，明显违背了中国财保合肥市分公司的合法权益。3、中国财保合肥市分公司之所以作为本案原审被告参与诉讼，是基于中国财保合肥市分公司与鹏程汽车客运公司签订的保险合同，根据该份合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定可知，中国财保合肥市分公司对第三者的停驶（停运）损失不承担赔偿责任。
龚红军辩称：1、关于本案的事实部分，就交通事故部分以及龚红军在交通事故中所遭受的损失，在一审中已经提供了充分的书证、物�、鉴定结论等，其中包括有孟祥浩的行驶证、营运证，在鉴定报告书中载明的很清楚。2、关于本案的法律适用问题，中国财保合肥市分公司提出的免责条款的适用问题，一审法院判决书在其判决书的第5、6页进行了充分的论证，并不是中国财保合肥市分公司所说的只字未提。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
龚红军向一审法院起诉请求：龚红军的损失32580元（鄂Ｃ×××××号重型仓栅式货车修理及配件费21200元，停运损失费9880元，鉴定费500元，交通住宿费1000元），由中国财保合肥市分公司在交强险限额赔偿和商业三者险限额予以赔偿；不足部分，由孟祥浩、鹏程客运公司共同赔偿；由孟祥浩、鹏程客运公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月21日2时10分，孟祥浩驾驶皖Ａ×××××/赣Ｅ×××××的重型低平板半挂车行驶至沪蓉高速沪蓉向1083公里时，因在超车过程中操作不当，导致皖Ａ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂车右侧与前方龚红军驾驶的鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车尾部左侧发生擦碰，造成两车及两车所载货物受损的交通事故。2016年8月21日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队现场勘查，作出第4283036201600292号道路交通事故认定书（简易程序），孟祥浩负本次事故的全部责任，龚红军无责任。2016年8月21日至9月10日期间，当阳市华阳汽车修理厂对鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车进行了维修，修理及配件费用为21200元。2016年9月2日，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对鄂Ｃ×××××号重型仓栅式货车查勘定损合计21235元，残值作价500元，扣除残值后定损20735元。2016年9月18日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲�衡鉴字[2016]76号价格鉴定评估报告书，鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车停运损失为9880元。支付鉴定费500元。鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车车主是龚红军。皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主是鹏程客运公司。孟祥浩持准驾车型为A2的机动车驾驶证。皖Ａ×××××重型半挂牵引车在中国财保合肥市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额1000000元，赣Ｅ×××××号挂车在中国财保合肥市分公司投保了商业三者险，赔偿限额500000元，上述商业三者险均约定了不计免赔条款，上述保险期间均是2016年5月25日至2017年5月24日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鄂Ｃ×××××号重型仓栅式货车的损失先由承保交强险的中国财保�肥市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孟祥浩予以赔偿。鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车车主是龚红军，龚红军有权提出主张。皖Ａ×××××/赣Ｅ×××××的重型低平板半挂车交强险保单和商业三者保单均加盖的是中国财保合肥市分公司承保业务专用章，中国财保合肥市分公司应承担保险赔偿义务。关于交通费，处理交通事故，应有交通费发生，根据事发地与龚红军居住地距离，对此酌情支持500元。关于鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车损失，该车修理更换的配件残值500元+查勘定损的金额20735元与修理配件费用持平，故鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车损失按查勘定损确定的损失20735元支持。关于停运损失，中国财保合肥市分公司向本�交《机动车第三者责任保险条款》第七条免责条款载明：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿……”，认为其不应赔偿龚红军的停运损失。该条款为格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利与义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”中国财保合肥市分公司没有举证证明对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容、及法律后果以书面和口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”对其停运损失9880元予以支持。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费是属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，中国财保合肥市分公司没有提交保险合同的免责条款，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上，龚红军的损失为31615元（交通费500元、鄂Ｃ×××××的重型仓栅式货车修理及配件费20735元、停运损失费9880元、鉴定费500元）。经核算，龚红军的损失31615元，由中国财保合肥市分公司赔偿，其中在交强险财产损失限额赔偿2000元，其余损失在商业三者险限额赔偿。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龚红军的损失由中国财保合肥市分公司赔偿31615元。二、驳回龚红军的其他诉讼请求。一审判决案件受理费300元，减半收取150元（龚红军已预交），由孟祥浩、鹏程客运公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院补充查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明一栏内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。鹏程客运公司在“投保人签名/盖章”处加盖公司印章。该部分内容进行了字体加黑处理。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”的第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（一）款约定：“被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”；“责任免除”的第七条第（七）款约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：鹏程客运公司作为专门从事客运的专业运输公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均应比较熟悉、专业，具有较高保险专业知识，其在订立涉案保险合同时，对其在诸如《投保单》、《保险单》上作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均应在其正常或平常的认知范围内。因此，鹏程客运公司在《投保单》“投保人声明”处签章的行为系其真实意思表示，该行为合法有效，依法可以证明中国财保合肥市分公司已经对涉案保险合同中有关免除保险责任的条款向鹏程客运公司作出了提示，并对该条款的内容作出了明确说明，涉案免除保险人责任的条款产生法律效力。鉴于免责条款中明确约定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产”等造成的损失以及“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”均属于保险公司免赔事项，故中国财保合肥市分公司依照合同约定依法可以免除对龚红军停运损失费9880元和鉴定费500元的保险赔偿责任。该部分费用由鹏程客运公司和孟祥浩共同负担。
综上所述，中国财保合肥市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1541号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿龚红军的损失21235元；
三、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司和孟祥浩共同负担龚红军的损失10380元；
四、驳回龚红军的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取150元，由孟祥浩、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司负担；二审案件受理费300元，由孟祥浩、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娟