wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初330号
原告：郑孬。
被告：卢立群。
被告：张彬。
原告郑孬因与被告卢立群、张彬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑孬到庭参加诉讼，被告卢立群、张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孬起诉称，被告卢立群因资金周转之需，于2015年3月20日向原告借款14500元，被告张彬为其提供担保，并承诺承担法律连带责任。现被告未依约还款，故原告诉请判令二被告立即归还借款14500元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月21日起计算至实际清偿之日止）。
被告卢立群、张彬未作答辩。
针对自己的主张，原告郑孬向本院提交了借条一份，证明被告卢立群向其借款14500元，被告张彬提供担保的事实。
被告卢立群、张彬未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，其形式和内容均符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年3月20日，被告卢立群向原告郑孬借款14500元，并出具借条一份，承诺借款期限自2015年3月20日至2015年6月20日，若逾期还款，则按同期银行最高利率的四倍支付利息。同日，被告张彬为卢立群的上述借款提供连带责任保证。
本院认为，原告郑孬持借条主张被告卢立群立即归还借款14500元并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于被告张彬是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告郑孬有权自主债务履行起届满之日（2015年6月21日）起六个月内要求张彬承担保证责任，而原告实际通过诉讼向张彬主张权利的时间为2016年1月14日，已超过上述保证期间，因此，原告的该项诉请不能得到支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立群于本判决生效之日起七日内归还原告郑孬借款本金14500元，并支付逾期还款利息（以14500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年6月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑孬的其余诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告卢立群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年三月十二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第406号
上诉人（原审原告）朱国军。
被上诉人（原审被告）李光洪。
上诉人朱国军因与被上诉人李光洪财产损害赔偿纠纷一案不服大关县人民法院（2015）大民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2013年9月26日，李光洪联系朱国军用其驾驶的王牌农用车为其拉运钢筋及砂石料，因道路泥泞，车陷于翠华镇田园村红沙社季家湾湾处，于同年10月5日开离该处。
另查明，上诉人朱国军于2009年6月19日领取机动车驾驶证，准驾车型系B2E。上诉人领取驾驶证后一直从事运输货物行业。此次为被上诉人拉运钢筋、砂石料，获运费800.00元。今年1月，上诉人向法院起诉，要求被上诉人赔偿为其运输建材造成车辆损失共计36682.00元。
原审人民法院经审理认为，朱国军称其为李光洪拉运建房材料的车到达下陷路段时，已判断车辆不能再前往通行，由于被上诉人强行要求其将车往前行驶，遂驾车前行两米左右时车辆被陷。至此，上诉人认为是被上诉人强行要求继续往前行驶才导致车辆下陷受损，故要求被上诉人承担车辆损害的赔偿责任。审理中，上诉人提供的证据，不能证明车辆的实际损失及其损失系被上诉人行为所致。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，上诉人系持有B2E驾驶证四年的驾驶员，长期从事货物运输，已具备专业的驾驶知识和驾驶技能，对什么情况下车辆可以安全通行，能够作出正确的判断。在货物运输过程中，作为承运人的上诉人对其运输货物途中，车辆如何安全行驶负有责任，而不能因他人的要求，影响自己作为驾驶员的专业判断能力，为此，若造成的损害不能归责于他人。故上诉人要求被上诉人对其车辆损害予以赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱国军的诉讼请求。案件受理费718.00元，减半收取359.00元，由朱国军负担。
判决书送达后，朱国军不服原判，向本院提起上诉，请求1.撤销大关县人民法院（2015）大民初字第47号民事判决；2.判令被上诉人承担铁永安医疗费39959.26元。主要上诉理由是：上诉人认为其是为被上诉人拉货，对其车辆下陷造成的损失应由被上诉人李光洪承担。
被上诉人李光洪作了服判的书面答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对本案的事实无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人李光洪应否承担上诉人因车辆下陷造成的损失。
针对焦点问题，本院评判如下：
关于铁永安的医疗费由谁来承担的问题。本院认为，该笔费用已经（2014）昭中民二终字第783号民事判决作了处理，本案对此就不在作处理。
关于李光洪应否承担上诉人朱国军车俩下陷造成的损失的问题。本院认为，上诉人朱国军系持有B2E驾驶证多年的人，且一直从事运输行业，朱国军系李光洪给付800.00元的运费为其运输货物，属于有偿服务。朱国军具有驾驶资质，本应在运输过程中对安全驾驶负全部的注意义务，对是否能够通行应当具有独立的判断能力，由于疏忽造成的车辆下陷的损失过错不在于被上诉人，因此，对上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718.00元，由朱国军负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初85号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人齐某，男，1975年2月23日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因犯危险驾驶罪于2016年12月14日被牙克石市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被牙克石市公安局取保候审，同年4月26日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年7月28日21时许，被告人齐某酒后无证驾驶无号牌125型普通二轮摩托车在牙克石市××旗口处时与廖某驾驶的电动三轮车（廖文靓在车内乘坐）相撞，造成齐某自己受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定齐某血液乙醇含量为95.45mg/100ml。经交通事故责任认定，齐某负事故的主要责任，廖某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审相关手续，被告人基本情况，被告人常住人口详细信息表，被告人归案情况说明，驾驶证、机动车查询说明及身份证复印件，被告人齐某违法犯罪前科说明附刑事判决书，被告人齐某出院诊断证明及出院小结，齐某住院病历，黑龙江安通司法鉴定中心乙醇检验报告书，车体痕迹勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，证人廖某、王某、刘某、范某、侯某的证言，被告人齐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人齐某因犯危险驾驶罪于2016年12月14日被牙克石市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，现再犯罪，实属经教不改之犯，应从重处罚。被告人齐某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一八年五月九日
书记员 刘子楠
附：本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，”在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，”醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。”
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审15号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人王恩德，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
申请机关东港市国土资源局于2017年7月18日作出东国土监字[2017]第092号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王恩德未经批准，于2016年4月，占用东港市前阳镇农民村八组集体土地240平方米（集体水田地54平方米、村庄用地186平方米）垫地建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地240平方米，合计罚款人民币2940元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第092号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘晓伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4093号
原告：唐英杰，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号，组织机构代码66905232-0。
负责人：何中晓，公司经理。
委托代理人：戴金彪，代理权限为特别授权代理。
原告唐英杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由�理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐英杰、被告天平财险唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英杰诉称：被保险人强自军为冀B×××××车在被告天平财险唐山支公司处投保交强险及商业保险，在保险期间内，强金鑫驾驶被保险车辆与尹涛驾驶的冀B×××××学车发生交通事故，致车辆损坏，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金9500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平财险唐山支公司辩称：一、被保险人强自军为冀B×××××车在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、冀B×××××学车损数额过高，申请重新鉴定；三、施救费、公估费均不属于保险赔偿范围；四、原告唐英杰主体不适格。
经审理查明：2013年11月12日，强自军为冀B×××××车在被告天平财险唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：第三者责任险赔偿限额20万元，投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为强自军，保险期间均自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。
2014年8月12日，尹涛驾驶冀B×××××学轿车在遵化市考试场门口由南向北上道时与强金鑫驾驶的冀B×××××车发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，尹涛承担事故的主要责任，强金鑫承担事故的次要责任。
冀B×××××学轿车的登记车主为遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对：一、原告唐英杰主体是否适格；二、原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
针对第一个争议焦点，原告主张：原告主体适格。为证明自己的主张成立，原告提交遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校于2014年9月4日出具的证明，主要内容为：冀B×××××学车的实际车主为唐英杰，该车于2014年8月12日发生交通事故，保险赔偿款由唐英杰领取。遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校加盖公章。
经质证，被告抗辩称：该证明中没有驾校法人签字确认，不予认可。
针对第二个争议焦点，原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、河北千美保险公估有限公司于2014年9月1日出具的20140414号公估报告书，主要内容为：冀B×××××学车损为24674元。
二、冀B×××××学车公估费发票一张，金额为815元。
三、冀B×××××学车施救费发票一张，金额为1000元。
经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，申请重新鉴定；二、施救费、公估费均不属于保险赔偿范围。
本院认为：案外人强自军于2013年11月12日与被告天平财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
冀B×××××学车的登记车主遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校出具证明证实该车的实际车主为唐英杰，且同意本案的保险赔偿款由原告唐英杰领取，故原告主体适格。被告抗辩主张原告主体不适格，理据不足，本院不予采信。被告抗辩主张车损数额过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告书，故被告的该抗辩主张�理据不足，本院不予采信。施救费、公估费均系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩主张施救费、公估费均不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告天平财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告唐英杰保险赔偿金2000元；在第三者责任险项下赔偿原告7346.7元【（车损24674元＋施救费1000元＋公估费815元-交强险2000元）×30%】；合计9346.7元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐英杰保险赔偿金9346.7元；
二、驳回原告唐英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张丽红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第605号
原告林英陆，男，汉族，1939年5月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区深大新村**栋101，身份证号码2201041939********。
委托代理人陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
被告杨波，女，汉族，1943年2月15日出生，身份证住址深圳市南山区汕头街松山村*栋504，身份证号码2201041943********。
原告林英陆诉被告杨波离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员夏华强、吴燕玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林英陆的委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年12月9日在深圳市南山区沙河街道办事处协议离婚，按照约定，福田区皇岗中路深大新村15栋101号房产归被告所有。1996年12月9日，原告与被告协商后签订一份《关于房产问题的补充协议》，约定福田区皇岗中路深大新村15栋101号房产转归原告所有，原告分期支付被告11万元。此后，原告按约定支付了被告11万元，并从1997年1月份开始偿还银行贷款。被告在离婚后便搬出了原住处，原告要求被告协助办理产权变更，被告却一直推诿。2005年5月26日深圳市政府住房制度改革办公室向原告出具了一份《关于给予林英陆办理安居房产权变更的通知》（深房改业（2005）25号），同意原告取得深大新村15栋101房全部产权。福田区地方税务局也通知原告不需要征收个人所得税、契税和营业税，但由于被告未能到场签名，故深圳市房地产权登记中心不同意为原告办理产权变更登记。原告请求法院判令：1、确定原告与被告于1996年12月9日签订的《关于房产问题的补充协议》合法有效；2、被告协助原告将福田区皇岗中路深大新村15栋101号房屋产权转移登记在原告个人名下；3、案件受理费由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
本院审理查明，1994年12月9日，原、被告在深圳市南山区沙河街道办事处登记离婚。根据双方于1994年12月9日签订的《离婚协议书》，约定：“…（一）房产分配：1、根据深圳市房改精神新购福利房（深大新村15栋101），自离婚之日起房权归女方单独所有，欠银行贷款本息由女方接着付清。该房以后如变为微利房和商品房，购房增付款由女方及双方共同的子女协商解决。2、为补偿男方购房损失和以后租房或买房，女方付给男方人民币八万元，在签订离婚协议时交付四万元，其余四万元从离婚之日起一年半内还清，其中在一九九五年九月需付款两万元，如超过期限，则按每万元月息100元计算还本付息。…”上述协议落款处有原、被告签名及捺手印。1996年12月9日，原、被告双方签订《关于房产问题的补充协议》，约定：“婚前房产（深大新村15栋101）转归男方所有，双方在1996年12月31日前办理完各种交接手续。二、男方分期付给女方人民币十一万元（含女方以前付给男方的六万元），具体付款办法是：1996年12月31日前男方付给女方七万二千元，1997年3月31日前再付三万八千元。三、购房所欠银行贷款，女方负责偿还到1996年12月份，1997年1月份开始由男方负责偿还。四、该房产继承权是双方共同的子女。本协议自签字之日起生效。”协议落款处有原、被告二人签名及捺手印。
涉诉房产深大新村15栋101房系安居房，房地产证编号为深房地字第01004**号，登记日期为1995年1月11日。
原告向本院提交深圳市人民政府住房制度改革办公室于2005年5月16日向原告发出深房改业（2005）25号《关于给予林英陆办理安居房产权变更的通知》，内容为：“林英陆：你与前妻杨波于1992年购买深大新村15栋101号安居房，于1994年12月离婚，住房协议归女方所有，1996年12月重新协议住房归你所有（协议经南山区沙河街道办见证）。现你申请按照协议将住房产权变更为你一人所有，因前妻杨波已经出国，无法到场签字，经深圳大学人事处证明情况属实，经我办研究，同意在杨波不到场的情况下，由你凭有关住房产权分割协议办理产权变更手续。…”此外，原告向本院提交变更内容清单、批复，证明原告申请涉诉房产变更已经政府房改办同意，被告未予协助办理过户手续；原告向本院提交无偿赠与不动产登记表、税务事项通知书，证明原告申请涉诉房屋产权变更并经税务机关同意免税，因被告不协助办理，致使涉诉房产无法办理安居房换证手续。上述证据均为复印件，原告主张证据原件已交至深圳市房地产权交易中心。
另查，原告主张已在双方签订《关于房产问题的补充协议》后的两年内以现金方式向被告支付了约定的款项。原告主张被告未办理移民，但经常出国，原告不知其具体下落。
以上事实，有离婚证、房产证、房改办通知、变更内容清单、批复、无偿赠与不动产登记表、税务事项通知书、庭审笔录等存卷以资证明，足以认定。
本院认为，原、被告于1994年12月9日签订的《离婚协议书》、于1996年12月9日签订的《关于房产问题的补充协议》，均有双方签字捺手印，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照协议约定履行各自义务。《关于房产问题的补充协议》中约定“婚前房产（深大新村15栋101）转归男方所有，双方在1996年12月31日前办理完各种交接手续”，被告应协助原告履行该房产的产权转移登记等相关手续，根据原告提交的相关证据可证实被告未履行上述协助义务，原告主张被告协助其将涉诉房屋产权转移登记至原告个人名下，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林英陆与被告杨波于1996年12月9日签订的《关于房产问题的补充协议》合法有效；
二、被告杨波在本判决生效之日起十日内协助原告林英陆将深圳市福田区皇岗中路深大新村15栋101号房屋产权转移登记至原告林英陆个人名下。
本案案件受理费300元，由被告杨波负担，原告林英陆已预交受理费300元，本院不退，由被告杨波将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告林英陆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 夏华强
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐 僖
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2677号
原告：徐华平，男，1966年1月3日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
被告：朱洪弟，男，1970年11月16日出生，汉族，住临安市。
被告：ＸＸ，女，1971年7月30日出生，汉族，住临安市。
原告徐华平为与被告朱洪弟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐华平及被告朱洪弟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华平起诉称：被告朱洪弟因家庭生产需要，于2011年向原告借款人民币200000元，并口头约定利息。截止2015年5月16日，因被告朱洪弟一直未归还借款，也未出具借条，在原告的一再要求下，被告朱洪弟单方面向原告出具借条一份，明确了需向原告归还200000元的事实，并就还款期限及还款数额等进行了承诺。原告对借条所列数额部分予以认可，但就还款期限及还款额度部分不予认可，原告已多次要求被告立即归还拖欠的全部款项，但被告以种种理由推诿。另两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告ＸＸ应对该债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求法院：1、判令两被告偿还借款200000元；2、判令两被告按照中国人民银行同期贷款年利率支付原告从起诉之日起至款项付清之日止的逾期还款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告徐华平向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告向原告借款人民币200000元的事实
证据二、婚姻登记情况1份，欲证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告朱洪弟辩称：借条是原告逼我出具的，钱也不是给我用的，是给案外人李小华用的，而且当时说好了每年归还1至2万元的。借条上的这些字也是原告方书写的，不是我书写的。我现在没有能力偿还。
被告朱洪弟没有向本院提供证据。
被告ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告认为借条确实是被告签字的，但是钱没有借给被告，而是借给案外人李小华的，原告逼被告签的借条。经审查，结合庭审过程中被告的自认，本院对该份证据的证明力予以确认。
原告的证据二，被告没有异议，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原系朋友关系。2011年，被告朱洪弟向原告借款200000元，但当时被告未向原告出具借条，2015年5月16日，原告要求被告出具借条，被告表示无法一次性归还，后双方经协商，由原告的亲戚书写了借条，被告在借条下方签字。借条内容为“朱洪弟向徐华平借人民币贰拾万（20万），每年还徐华平壹至贰万元整。”被告至今未还款。
另查明，两被告于1994年2月2日结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告ＸＸ未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告朱洪弟尚欠原告徐华平借款200000元并约定分期归还的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为两被告夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还全部借款及逾期付款利息损失，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案被告两年来分文未归还借款，未还款的数额已经达到总金额的五分之一，原告有权要求被告提前归还全部借款，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪弟、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告徐华平借款人民币200000元并支付逾期还款利息损失（以200000元为基数，从2017年5月25日起按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告朱洪弟、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱洪弟、ＸＸ负担。
原告徐华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱洪弟、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2677号原告：徐华平，男，1966年1月3日出生，汉族，住临安市。委托代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。被告：朱洪弟，男，1970年11月16日出生，汉族，住临安市。被告：ＸＸ，女，1971年7月30日出生，汉族，住临安市。原告徐华平为与被告朱洪弟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐华平及被告朱洪弟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华平起诉称：被告朱洪弟因家庭生产需要，于2011年向原告借款人民币200000元，并口头约定利息。截止2015年5月16日，因被告朱洪弟一直未归还借款，也未出具借条，在原告的一再要求下，被告朱洪弟单方面向原告出具借条一份，明确了需向原告归还200000元的事实，并就还款期限及还款数额等进行了承诺。原告对借条所列数额部分予以认可，但就还款期限及还款额度部分不予认可，原告已多次要求被告立即归还拖欠的全部款项，但被告以种种理由推诿。另两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告ＸＸ应对该债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求法院：1、判令两被告偿还借款200000元；2、判令两被告按照中国人民银行同期贷款年利率支付原告从起诉之日起至款项付清之日止的逾期还款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告徐华平向本院提供了以下证据：证据一、借条1份，欲证明被告向原告借款人民币200000元的事实证据二、婚姻登记情况1份，欲证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告朱洪弟辩称：借条是原告逼我出具的，钱也不是给我用的，是给案外人李小华用的，而且当时说好了每年归还1至2万元的。借条上的这些字也是原告方书写的，不是我书写的。我现在没有能力偿还。被告朱洪弟没有向本院提供证据。被告ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据一，被告认为借条确实是被告签字的，但是钱没有借给被告，而是借给案外人李小华的，原告逼被告签的借条。经审查，结合庭审过程中被告的自认，本院对该份证据的证明力予以确认。原告的证据二，被告没有异议，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系朋友关系。2011年，被告朱洪弟向原告借款200000元，但当时被告未向原告出具借条，2015年5月16日，原告要求被告出具借条，被告表示无法一次性归还，后双方经协商，由原告的亲戚书写了借条，被告在借条下方签字。借条内容为“朱洪弟向徐华平借人民币贰拾万（20万），每年还徐华平壹至贰万元整。”被告至今未还款。另查明，两被告于1994年2月2日结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告ＸＸ未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告朱洪弟尚欠原告徐华平借款200000元并约定分期归还的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为两被告夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还全部借款及逾期付款利息损失，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案被告两年来分文未归还借款，未还款的数额已经达到总金额的五分之一，原告有权要求被告提前归还全部借款，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪弟、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告徐华平借款人民币200000元并支付逾期还款利息损失（以200000元为基数，从2017年5月25日起按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。如果被告朱洪弟、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱洪弟、ＸＸ负担。原告徐华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱洪弟、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 睿二〇一七年六月二十六日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第23号
上诉人（原审被告）胡华伟，男。
委托代理人赵志方，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡东法，男。
委托代理人胡永杰，男。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原审被告刘自顺，男。
原审被告安阳市兴达建筑有限责任公司，住所地，内黄县城建设路。
法定代表人李风卿，职务经理。
原审被告中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部，住所地，内黄县二安乡胡庄村。
负责人刘克生，职务经理。
上诉人胡华伟因与被上诉人胡东法、原审被告刘自顺、安阳市兴达建筑有限责任公司（以下简称安阳兴达公司）、中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部（以下简称项目经理部）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡华伟和委托代理人赵志方，被上诉人胡东法的委托代理人胡永杰、冯保安、原审被告刘自顺到庭参加诉讼。原审被告项目经理部和安阳兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月份，被告项目经理部将其标段的片石砌筑工程分包给不具备相应资质的胡华伟，胡华伟的合伙人刘自顺带领胡东法等人具体从事施工工作。2013年1月22日，胡华伟、刘自顺二人签订协议，约定2011年6月份至2012年12月份全部工程款按303300元计算，由胡华伟一次性支付给刘自顺后，刘自顺不得再阻挠项目部正常工作。2013年1月27日，经结算，被告胡华伟、刘自顺仍欠原告胡东法工资21450元未付。
原审法院认为，胡东法与胡华伟、刘自顺之间系劳务关系，双方均应按照约定履行各自的义务，胡华伟、刘自顺没有全额支付胡东法劳动报酬，违反了双方约定，应当依法承担相应的民事责任；胡华伟与刘自顺所签协议书中约定的内容，未得到原告胡东法认可，对胡东法不具有法律约束力；项目经理部违反相关法律规定，将片石砌筑工程分包给不具备相应资质的被告胡华伟，存在一定的过错，应当承担连带责任。胡东法要求刘自顺、胡华伟、项目经理部支付劳动报酬21450的诉请，合法有据，应予支持，胡东法要求安阳兴达公司支付劳动报酬的诉请，证据不足，不予支持。胡华伟、刘自顺、项目经理部的辩称意见或证据不足，或于法无据，不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘自顺、胡华伟于本判决生效后十日内给付原告胡东法劳动报酬21450元；二被告中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部承担连带清偿责任；三驳回原告胡东法的其他诉讼请求。
宣判后，胡华伟不服上诉称，1、我已经按照和刘自顺的协议支付完毕工程款，不应当再向被上诉人支付劳动报酬。2、被上诉人在2011年6月至2012年元月没有在案涉工地上打工。3、我和刘自顺不是合伙关系，刘自顺是从我这里单包工，工资由其支付。要求依法改判。
被上诉人辩称，拖欠的工资应当支付，原审判决正确，合伙人之间的约定只约束合伙人，对我们没有约束力，胡华伟称我们没有在工地上打工不是事实，要求维持原判。
刘自顺称，我和胡华伟是合伙关系，他负责账目算账，我负责工地施工。胡华伟没有给我工钱，我也无法给工人。2013年的协议是给的2012年的钱，原告起诉的是2011年的工钱。
二审庭审中胡华伟提供了下列证据：1、胡华伟和刘自顺2013年1月22日的协议书和刘自顺得的收款条，以证明胡华伟已经将工程款303300给付了刘自顺。2、程海林、胡永川，苏守青的书面证明、胡华伟和李克海的对话录音、施工记录。魏文晋到庭作证，均证明被上诉人没有在工地打工。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是胡华伟是否应当给付被上诉人劳动报酬。被上诉人在案涉工地打工，且没有足额拿取劳动报酬，这一事实有被上诉人的自述和刘自顺出具的欠款手续为证，应当认定。胡华伟在庭审中称被上诉人就没有在工地打工，其提供的程海林、胡永川，苏守青的书面证明因证人没有到庭，不予采信。胡华伟和李克海的对话录音效果差，听不清具体内容，且该证据的效力不足以对抗被上诉人提供的证据。胡华伟提供的施工记录不完整，仅仅记载了6月和8月的部分工作情况，不能证明被上诉人没有在工地打工。证人魏文晋称在工地上打工的人员没有被上诉人，但是胡华伟提供的施工记录上清楚的记载着刘法坤在工地上有工作的记录，由此可以看出魏文晋的证言不真实，不予采信。关于胡华伟和刘自顺是否合伙，在本院调查中，胡红雨（胡华伟和刘自顺协议的签证人）到庭证明胡华伟和刘自顺是合伙关系，且在2013年1月22日的协议中记载着胡华伟和刘自顺是合伙关系，胡华伟虽然否认其与刘自顺是合伙关系，但是其作为完全民事行为能力人在该协议上签字是对合伙关系的认可。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定“合伙期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按照约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”本案债务发生在合伙期间，胡华伟、刘自顺均应当承担清偿债务的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡华伟的上诉理由不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人胡华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 张国伟
审判员 赵红艳
二〇一四年二月十日
书记员 申晓兰
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00108号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月26日16时许至次日9时许，被告人金某在XXX连锁酒店其所开的120房间内容留顾某、井某、吕某三人吸食冰毒。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、井某、吕某、刘某证言，现场笔录、扣押物品清单、证据保全清单、现场检测报告书、发破案及抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人金某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年五月十九日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1384号
原告：陶某某，女，1976年8月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：张某某，男，1971年11月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陶某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刁世源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更240号
罪犯孔德航，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬镇刑初字第349号刑事判决，以被告人孔德航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币50000元；责令退赔相应被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孔德航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔德航系多次盗窃，且未缴纳罚金，未退赔被害单位经济损失。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子，2015年7月获单项表扬、12月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔德航在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金，且未退赔被害单位经济损失，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德航减去有期徒刑一年三个月。刑期自2012年12月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张文雯
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执69号
申请执行人石景云，男，1967年8月17日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇冰草峪行政村冰草峪村。
申请执行人杜塞梅，女，1974年11月5日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区二道街镰刀湾镇政府家属楼。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人石景云、杜塞梅申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人石景云、杜塞梅自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初241号
原告范某某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告马某某，女，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告范某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谭金恒
二〇一六年二月十五日
书记员 张海杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第181号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
代表人：田立新。
委托代理人：贾真。
委托代理人：陈钰。
被告：谢孝松。
被告：黄红霞。
被告：湖州湖商担保有限责任公司。
法定代表人：施永康。
委托代理人：廖俊毅。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告谢孝松、黄红霞、湖州湖商担保有限责任公司（以下简称湖商担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年4月4日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告工行吴兴支行的委托代理人贾真、陈钰、被告湖商担保公司的委托代理人廖俊毅到庭参加诉讼，被告谢孝松、黄红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行吴兴支行起诉称：于2011年10月19日，原告与被告谢孝松、黄红霞签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，约定：被告谢孝松、黄红霞向原告贷款95000元用于购买汽车，分36期归还。被告谢孝松、黄红霞如在本合同期内累计三个还款期未按时归还信用卡帐户的最低还款，原告有权要求债务人立即清偿透支本、息。同时被告谢孝松、黄红霞将其共有的车牌号为浙E×××××的朗逸牌轿车抵押给原告，被告湖商担保公司为本次贷款提供保证担保。但被告谢孝松、黄红霞未按期归还借款利息，经原告向被告催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告谢孝松、黄红霞立即归还原告汽车贷款本息合计63192.53元（欠息暂计算至2014年1月21日），从2011年1月21日以后的利息按合同约定计算，利随本清。2、确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告湖商担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告谢孝松、黄红霞、湖商担保公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告谢孝松、黄红霞向原告工行吴兴支行申请购车消费分期付款，并承诺已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约。同时，原告与被告谢孝松、黄红霞、湖商担保公司签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。上述申请表、合同约定：被告谢孝松、黄红霞向原告借款95000元，期限从2011年10月19日至2014年10月19日，手续费率（包含利率）为10.15%，逾期利率为每日万分之五。被告谢孝松、黄红霞以共有的车牌号为浙E×××××的朗逸牌轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告湖商担保公司为被告谢孝松、黄红霞向原告借款提供连带保证。合同还约定，被告谢孝松、黄红霞在合同期内累计三个还款期未按时归还信用卡债务的最低还款额，原告有权要求被告谢孝松、黄红霞立即清偿全部债务。合同签订后，原告按约支付给被告谢孝松、黄红霞95000元。但在合同履行期间，被告谢孝松、黄红霞未按约支付原告借款利息。至2014年1月21日，被告谢孝松、黄红霞尚欠原告借款本金62813元，利息379.53元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年4月3日，被告谢孝松、黄红霞欠原告工行吴兴支行借款本金62813元，利息1200.8元，合计64013.8元。
以上事实有原告提供的中国工商银行购车消费分期付款业务申请审批表（包含领用合约）、《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》、注册登记摘要信息栏、利息证明等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行吴兴支行与被告谢孝松、黄红霞、湖商担保公司签订的中国工商银行购车消费分期付款业务申请审批表（包含领用合约）、《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告谢孝松、黄红霞未履行还款义务，被告湖商担保公司也未履行连带清偿义务。对此，被告谢孝松、黄红霞、湖商担保公司应承担相应违约民事责任。对于原告工行吴兴支行请求被告谢孝松、黄红霞归还借款本息及承担抵押担保责任、被告湖商担保公司承担连带清偿责任的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢孝松、黄红霞应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金62813元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告谢孝松、黄红霞应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行利息1200.8元（暂计算至2014年4月3日，从4月4日起至判决确定给付之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告谢孝松、黄红霞所有的车牌号为浙EUD7**的朗逸牌轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告湖州湖商担保有限责任公司对被告谢孝松、黄红霞上述债务承担连带清偿责任。
若被告谢孝松、黄红霞、湖州湖商担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告谢孝松、黄红霞承担，被告湖州湖商担保有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年四月四日
书记员 金小芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初408号
原告：昝海英，女，1978年5月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐伟莲，女，1976年7月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：肖建华，男，1977年12月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告昝海英与被告徐伟莲、肖建华民间借贷纠纷一案中，原告昝海英于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝海英的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝海英撤诉。
本案受理费1235元（已减半），由原告昝海英负担。
审判员 李云兰
二〇一八年二月五日
书记员 陈 向
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00101号原告丁小艳被告杜卫华原告丁小艳与被告杜卫华离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁小艳到庭参加诉讼，被告杜卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小艳诉称，2006年11月，原、被告经他人介绍相识恋爱，同年12月15日登记结婚，2007年9月11日生育儿子杜浩冉。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后被告不履行家庭义务及夫妻间互相忠实的义务，时常为琐事发生矛盾。2014年1月双方开始分居生活，并持续至今。现双方已无法共同生活，无和好可能，故要求与被告离婚。原告丁小艳为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。1、原、被告结婚证1份，证明双方于2006年12月15日登记结婚。被告杜卫华未作答辩亦未向本院提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。经审理查明，2006年11月，原、被告经他人介绍相识恋爱，同年12月15日双方登记结婚，2007年9月11日生育一子，取名杜浩冉。原告于2015年8月4日以被告缺乏家庭责任感，不履行夫妻间相互忠实的义务致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育子女，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁小艳的诉讼请求。案件受理费300元由丁小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员寇飞二〇一五年九月十日书记员李刚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第259号
罪犯蔡由弟，男，1964年04月09日，汉族，初中肄业，四川省江油市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第142号刑事判决，以被告人蔡由弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑满日期：2021年11月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡由弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡由弟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执987号
申请执行人福建亿嵘宏达矿业有限公司（组织机构代码68085444-7），住所地上杭县蛟洋镇蛟洋村（省道308线边），组织机构代码：68085444-7。
法定代表人王飞翔，董事长。
被执行人范莹亮，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第1755号民事判决书，已经向被执行人范莹亮发出执行通知书，责令被执行人范莹亮在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人范莹亮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人范莹亮名下有车牌号为闽FXX**的汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人范莹亮所有的车牌号为闽FXX**的汽车予以查封。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孔祥仪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初733号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人史某，男，1969年12月5日生，河北省元氏县人，汉族，初中文化，居民，住河北省元氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月22日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年7月29日经连云港市赣榆区检察院决定取保候审，2016年12月26日由本院决定取保候审。
辩护人牛会朋，河北美东律师事务所律师。
辩护人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人牛会朋、魏建恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5、6月份，被告人史某介绍曹某（已死亡）从谷某（另案处理）实际控制的赣榆县天艺纺织有限公司为江阴华枫纺织有限公司、江阴市成涵纺织有限公司、吴江市爱帝绣品有限公司、吴江新达刺绣有限公司虚开增值税专用发票共计14份，税款合计223075.83元，后均在税务机关抵扣税款。
公诉机关向法庭出示了被告人史某的供述与辩解、证人证言、增值税专用发票复印件等书证等证据，以证实指控被告人史某犯虚开增值税专用发票罪成立，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定追究被告人史某的刑事责任；同时提出案发后被告人史某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人史某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人史某的辩护人提出的辩护意见是：1被告人史某系自首，可以从轻处罚；2、被告人史某系从犯；3、被告人史某已退缴违法所得5000元，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2014年5、6月份，被告人史某介绍曹某（已死亡）从谷某（另案处理）实际控制的赣榆县天艺纺织有限公司为江阴华枫纺织有限公司、江阴市成涵纺织有限公司、吴江市爱帝绣品有限公司、吴江新达刺绣有限公司虚开增值税专用发票共计14份，税款合计223075.83元，后均在税务机关抵扣税款。
被告人史某主动投案，并如实供述犯罪事实，退缴违法所得5000元。
上述事实，有被告人史某及同案人曹某的供述与辩解、证人刘某、居某、莫某、金某、李某的证词笔录、虚开的增值税专用发票复印件、银行账户明细、记账凭证、认证抵扣信息查询单、发破案经过、被告人史某的户籍证明等证据证实，以上证据已经开�质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人史某的辩护人提出被告人史某系从犯的辩护意见，经查，犯罪嫌疑人谷某尚未归案，在案证据不足以证实被告人史某系从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人史某的辩护人提出的第1、3点辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人史某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人史某犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人史某退缴违法�得5000元，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对增值税发票的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人史某违法所得人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值�专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执993号
申请执行人:黄美,女,1982年出生,汉族,住安庆市迎江区。
申请执行人：谢某,男,2009年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人:谢自平,男,1957年出生，汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）迎民一初字第00706号民事判决书，责令被执行人谢自平限期履行将拆迁人为安庆市双百城市建设老峰镇指挥部、被拆迁人为谢自平、编号为001369号的安庆市房屋拆迁补偿安置协议书确定偿还的120平方米房屋一套、80平方米房屋两套中的一套80平方米房屋交由申请执行人黄美、谢某居住。2016年12月10日安庆市迎江区老峰镇人民政府将金星小区X号楼XX室136.72平方米安置在谢自平名下、X号楼XX室92.48平方米安置在谢金坤（谢自平长子）名下、X号楼XXX室92.48平方米安置在谢应长（谢自平次子）名下。2017年9月12日，本院现场查封了位于安庆市迎江区金星小区（铸造工业园还建点）X号楼XXX室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将坐落于安庆市迎江区金星小区（铸造工业园还建点）X号楼XXXX室房产交由黄美、谢某居住。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年十二月三日
书记员 邓 彦
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）隆行非审字第243号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人冯立玲。
被执行人马飞飞。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年9月29日向本院提出申请，要求执行隆尧县人口和计划生育局隆计征决字（）第01072号征收社会抚养费决定书一案。
本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县隆尧县人口和计划生育局对冯立玲、马飞飞作出的隆计征决字（2013）第01072号征收社会抚养费决定一案，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。该决定具备《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第01072号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十月九日
书 记 员 任靖国
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第126号
上诉人（原审原告）杨继富。
被上诉人（原审被告）潘中蓉。
被上诉人（原审被告）惠州市隆塬房地产代理有限公司。
上诉人杨继富因与被上诉人潘中蓉、惠州市隆塬房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第571号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月3日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按杨继富撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第571号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月十四日
书记员 刘旭聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执122号
申请执行人王正波，男，汉族，生于1970年2月4日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人张凡军，男，汉族，生于1968年8月19日，湖北省郧西县人，村民。
王正波与张凡军民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鄂郧西民初字第01106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正波于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人张凡军履行了40300元的给付义务并负担案件受理费525元、执行费505元，迟延履行期间的债务利息申请执行人王正波同意被执行人按1670元支付。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年八月十五日
书记员 何丽东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3635号
原告蔡某某。
委托代理人蔡某，系原告之子。
被告李某某。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人张某，公司员工。
原告蔡某某诉赵某、被告李某某（以下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告撤回对赵某的起诉申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日7时36分许，第一被告员工赵某驾驶牌号为浙X小型普通客车，在本区泾标路、枫美路约200米处由西向东行驶时，恰遇原告驾驶电动自行车在该处由东向西行驶，二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，赵某和原告负事故的同等责任。现原告因需拆除内固定而产生相应的费用，经与被告协商未果故，请求法院判令被告赔偿其各项损失7950.18元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。2014年4月20日原告进行左胫骨骨折术后内固定取出术，于4月26日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任险，责任限额为500，000元；保险期间均自2011年1月21日零时起至2012年1月20日二十四时止。另，第二被告在原告第一次诉讼中已赔付了交强险责任限额内医疗费用10，000元、死亡伤残赔偿110，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据以及本院（2013）金民一（民）初字第3982号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍不足的部分，根据生效法律文书确定由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据并剔除住院单据中医保统筹支付的部分后，确定为3005元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为6.5天，按每日20元计算为130元。3、交通费，根据原告就的情况酌定100元。上述三项属于交强险医疗费用及死亡伤残赔偿范围合计3235元，因交强险已全部赔付完毕，故由第二被告承担60%中的90%即1746.90元；另10%即1941元因第一被告在商业三者险中未投保不计免赔率，故由第一被告赔偿。
据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某某损失194.10元；
二、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡某某损失1746.90元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一四年九月三十日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第804号
原告徐尚寅。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告段树宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地承德市双桥区。
负责人姜跃利，经理。
本院在审理原告徐尚寅与被告段树宏、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐尚寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐尚寅撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告徐尚寅自愿负担。
审判员 王世伟
二〇一五年四月九日
书记员 范亚坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初296号
原告泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人董洪，该公司董事长。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告吴建军，现羁押于泗阳县看守所。
原告泗阳桃源房地产开发有限公司诉被告吴建军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年2月25日在泗阳县看守所公开开庭进行了审理。原告泗阳桃源房地产开发有限公司的委托代理人黄贺和被告吴建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳桃源房地产开发有限公司诉称：2013年9月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于泗阳县某商铺一套，房屋总价款为1985120元，同时约定被告以按揭贷款方式支付房款。被告于2013年10月11日和中国工商银行股份有限公司泗阳支行签订《个人购房借款合同》，贷款期限10年，贷款数额合计1490000元，原告对上述贷款提供担保。但自2015年6月15日起被告已经连续逾期4个月未归还银行按揭贷款，致使原告向银行代偿1426646.87元。经原告多次催要，被告拒不支付代偿款。现请求法院依法判决：1、解除原、被告之间签订的合同编号为GF-2012-478的《商品房买卖合同》；2、被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计1426646.87元及利息（自2015年3月30日起，以代偿本金1389548.8元为基数，每日按中国人民银行贷款利率的四倍计算至被告实际还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴建军辩称：不同意解除合同，同意偿还原告垫付的款项，但是对于银行垫付的款项具体数额存有异议，只认可2016年1月7日，泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00615号民事判决书中认定的数额，等被告出去以后，一定想办法将钱还清。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订合同编号为GF-2012-478的《商品房买卖合同》，约定被告吴建军购买位于泗阳县某号商铺，单价每平方米36000元，总价款为2985120元。该合同对房屋的基本状况、付款方式及期限、交付期限以及违约责任方面都进行了约定。合同签订后，被告吴建军向原告交纳了首付款1495120元。余款1490000元由被告吴建军在中国工商银行股份有限公司泗阳支行办理按揭贷款，原告为被告吴建军的借款提供保证担保。
因被告吴建军未能及时归还中国工商银行股份有限公司泗阳支行按揭贷款，原告于2015年3月30日代被告偿还本息5851.98元，于2015年3月31日代被告偿还本息17426.66元，于2015年6月26日代被告偿还本息52623.41元，于2015年6月29日代被告偿还本息1350744.82元，以上共计1426646.87元。
另查明，2015年2月27日，本院作出（2015）泗诉保字第0025号民事裁定书，对涉案房产予以查封。现涉案房产已被本院司法拍卖查封中。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行股份有限公司泗阳支行的代偿单据及还款明细，本院（2015）泗商初字第00615号民事判决书，以及本院依法调取的本院（2015）泗诉保字第0025号民事裁定书、（2015）泗执字第0734号拍卖公告等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否应予解除；2、被告吴建军是否应该偿还原告为其向银行代偿的1426646.87元及利息。
本院认为，针对争议焦点1，原、被告之间的商品房买卖合同并非确已不能履行，且被告在本院存在其他债务纠纷，其所购买的位于泗阳县众兴镇解放路东侧、北京路南侧第22#第1单元3号商铺已被本院查封，并在司法拍卖过程中，若解除该商品房买卖合同可能存在原、被告规避执行的情况。同时，原、被告签订的商品房买卖合同，被告已按约支付全部购房�。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张解除合同违背了诚实信用原则。另外，原、被告之间的商品房买卖合同与个人购房借款合同是两个合同，原告以履行第二份合同追偿不能而要求解除商品房买卖合同，无法律依据。综上，对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点2，原告依据《个人购房借款／担保合同》的约定代被告吴建军向中国工商银行股份有限公司泗阳支行偿还贷款本息1426646.87元后，依法有权向被告吴建军追偿，并有权自其代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间的利息。对于原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告泗阳桃源房地产开发有限公司担保款1426646.87元及利息（利息为，自2015年3月30日起至2015年3月31日止，按本金5851.98元计算；自2015年4月1日起2015年6月26日止，按本金23278.64元计算；自2015年6月27日起至2015年6月29日止，以本金75902.05元计算；自2015年6月30日起至还清款之日以本金1426646.87元计算；利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告泗阳桃源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取15340元、保全费5000元，由被告吴建军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费30680元。
审判员 张爱如
二〇一六年三月二日
书记员 于骐菘
第-5-页／共6页
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
负责人李瑞正，行长。
被执行人：ＸＸ忠。
被执行人：高光宇。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）周商初字第382号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ忠、高光宇现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的56811.95元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月十六日
书记员 卢岐凤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3409号
原告青蓉。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告周莲会。
被告叶尚才。
被告叶乃信。
三被告共同委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师。
原告青蓉与被告周莲会、叶尚才房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日起诉来院。本院受理后，经原告申请，依法追加叶乃信为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员阳宇航独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告青蓉及其委托代理人沈辉，被告叶乃信及周莲会、叶尚才、叶乃信的委托代理人周德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青蓉诉称，2008年1月16日，原告与被告周莲会、叶尚才就位于成都市金牛区金泉街道金科苑27号8幢（原33幢）*单元*楼*号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路27号8栋*单元*楼*号）达成房屋买卖协议。协议签订后，原告及时足额支付了购房款，现该房屋登记在被告周莲会、叶乃信名下，已经具备产权过户条件，原告多次要求被告周莲会、叶尚才协助办理房屋产权过户手续都被无理拒绝，故原告诉至法院，请求确认成都市金牛区金科苑路27号8栋*单元*楼*号房屋归原告所有；判令三被告协助原告办理房屋权属变更登记手续并承担因三被告怠于履行协助义务而需向房管部门多支付的费用；判令三被告承担原告因诉讼支付的律师费、误工费、差旅费8000元；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周莲会、叶尚才、叶乃信共同辩称，原告要求办理过户手续的房屋是被告周莲会、叶乃信在夫妻关系存续期间因法定继承取得的夫妻共同财产，被告周莲会在未经被告叶乃信同意下出售房屋，系无权处分，原告与被告周莲会签订的房屋买卖协议系无效合同。被告叶乃信在本案进入诉讼才知道房屋被被告周莲会出卖。原告在签订合同时明知被告周莲会继承该房屋的事实，原告在被告周莲会未取得被告叶乃信的授权下仍然和其签订合同，存在过错。原告购买的房屋系拆迁安置房，交易时权属并不明确，且土地属于集体所有，原告与被告不是同一集体经济组织成员，该房屋买卖协议也无效。综上，讼争房屋不归原告所有。叶尚才不是房屋的所有权人，不是本案适格被告。叶尚才是协助其母办理房屋买卖时，应见证员的要求才在卖房合同上签字的，叶尚才无权处分房屋。根据原、被告签订的合同约定，应由原告自行承担一切税费。
经审理查明，被告周莲会与叶乃信系夫妻关系，被告叶尚才系被告周莲会、叶乃信之子。2002年8月22日，被告周莲会与案外人周成华、周成涛、周成友就其继父张光跃、母亲曾文秀的遗产达成继承协议书，由被告周莲会继承被继承人位于金牛乡高家村五组住房80平方米和认购40平方米的资格。此后，被告周莲会因继承房屋拆迁安置取得了位于成都市金牛区金泉街道金科苑27号（原33幢）*单元*楼*号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路27号8栋*单元*楼*号，以下简称“讼争房屋”）。2006年10月27日，金牛区金泉街道办事处高家社区向被告叶尚才交付了讼争房屋。
另查明，2008年1月16日，原告青蓉与被告周莲会、叶尚才签订了《房屋买卖协议书》，约定被告周莲会将讼争房屋转让给原告青蓉，房屋面积89.53平方米，转让价款为250000元，分两次付款。同时该协议在“甲方的权利与义务”中约定了被告周莲会、叶尚才的产权办理及过户义务，“……有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”；在“乙方的权利、义务”中约定了原告青蓉承担过户费用的义务，“……承担该套房屋办理产权及买卖过户国家收取的所有税、费（含甲方的费用）”。协议还在“违约（及缔约过错）责任”中约定了“一方违约导致本房屋买卖合同不能实现，应承担违约及缔约过错责任或对方因此所受到的损失，……若发生诉讼，其诉讼费用也由甲方全部承担，包括乙方聘请律师的合理的费用及误工费、差旅费等”。协议签订后，成都市金牛区土桥法律服务所出具了见证书，就该《房屋买卖协议书》的意思表示、内容及签字的真实性进行了见证。当日，被告周莲会、叶尚才收到原告青蓉支付的第一笔房款160000元后，即将讼争房屋交付给原告青蓉。2009年1月14日，原告青蓉向被告叶尚才支付了最后一笔房款90000元。2012年7月，原告向被告周莲会、叶尚才提出办理权属证书及权属变更登记手续的请求未果。2013年3月21日，被告周莲会、叶乃信将讼争房屋登记在其二人名下，所有方式为共同共有，业务件号为权2267498。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋货币化安置协议书、入住通知单、见证书、房屋买卖协议书、继承协议书、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、结婚证、户口信息表及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告周莲会、叶尚才签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告周莲会、叶尚才也应当按照诚实信用原则，在一个合理期限内严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。现讼争房屋已登记在被告周莲会、叶乃信二人名下，被告叶尚才不是讼争房屋登记的所有权人，被告叶尚才事实上不能履行协助义务，故原告要求被告叶尚才履行协助办理讼争房屋变更登记手续的主张，本院不予支持。被告叶乃信辩称讼争房屋系夫妻共同财产，被告周莲会无权私自处分，该房屋买卖协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告购买讼争房屋时，被告周莲会、叶尚才提供的取得讼争房屋的《遗产继承协议》以及《入住通知书》均无被告叶乃信的相应信息，原告有理由相信被告周莲会、叶尚才有权处分讼争房屋。原告购买讼争房屋并入住多年，被告叶乃信均无异议。被告叶乃信以其不知情、房屋买卖合同无效，不应履行过户义务的抗辩理由不能成立。原告购买讼争房屋的目的即为转移讼争房屋的所有权，实现物权变动。讼争房屋已经实际交付，该房屋买卖合同能够实际履行。被告周莲会、叶乃信作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续。故原告主张被告周莲会、叶乃信为其办理讼争房屋权属变更登记手续的主张，本院予以支持。被告叶乃信因此受到的财产损失，可以向侵权行为人主张权利。原告主张被告承担因被告怠于履行协助过户义务造成的税费损失，因原告不能提交相应的损失依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同约定在合同目的不能实现的情况下，被告应当承担原告支付的律师费、误工费、差旅费。现买卖合同目的能够实现，故原告主张被告承担律师费、误工费、差旅费8000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区金科苑路27号8栋*单元*楼*号房屋归原告青蓉所有；被告周莲会、叶乃信于本判决生效后十日内协助原告青蓉办理成都市金牛区金科苑路27号8栋*单元*楼*号房屋的权属变更登记。
二、驳回原告青蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2635元，由被告周莲会、叶乃信、叶尚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月九日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3409号
原告青某。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告周某某。
被告叶某某。
被告叶某某。
三被告共同委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师。
原告青某与被告周某某、叶某某房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日起诉来院。本院受理后，经原告申请，依法追加叶某某为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员阳宇航独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告青某及其委托代理人沈辉，被告叶某某及周某某、叶某某、叶某某的委托代理人周德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青某诉称，2008年1月16日，原告与被告周某某、叶某某就位于成都市金牛区金泉街道金科苑＊号＊幢（原＊幢）＊单元＊楼＊号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号）达成房屋买卖协议。协议签订后，原告及时足额支付了购房款，现该房屋登记在被告周某某、叶某某名下，已经具备产权过户条件，原告多次要求被告周某某、叶某某协助办理房屋产权过户手续都被无理拒绝，故原告诉至法院，请求确认成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归原告所有；判令三被告协助原告办理房屋权属变更登记手续并承担因三被告怠于履行协助义务而需向房管部门多支付的费用；判令三被告承担原告因诉讼支付的律师费、误工费、差旅费8000元；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周某某、叶某某、叶某某共同辩称，原告要求办理过户手续的房屋是被告周某某、叶某某在夫妻关系存续期间因法定继承取得的夫妻共同财产，被告周某某在未经被告叶某某同意下出售房屋，系无权处分，原告与被告周某某签订的房屋买卖协议系无效合同。被告叶某某在本案进入诉讼才知道房屋被被告周某某出卖。原告在签订合同时明知被告周某某继承该房屋的事实，原告在被告周某某未取得被告叶某某的授权下仍然和其签订合同，存在过错。原告购买的房屋系拆迁安置房，交易时权属并不明确，且土地属于集体所有，原告与被告不是同一集体经济组织成员，该房屋买卖协议也无效。综上，讼争房屋不归原告所有。叶某某不是房屋的所有权人，不是本案适格被告。叶某某是协助其母办理房屋买卖时，应见证员的要求才在卖房合同上签字的，叶某某无权处分房屋。根据原、被告签订的合同约定，应由原告自行承担一切税费。
经审理查明，被告周某某与叶某某系夫妻关系，被告叶某某系被告周某某、叶某某之子。2002年8月22日，被告周某某与案外人周成华、周成涛、周成友就其继父张光跃、母亲曾文秀的遗产达成继承协议书，由被告周某某继承被继承人位于金牛乡高家村五组住房80平方米和认购40平方米的资格。此后，被告周某某因继承房屋拆迁安置取得了位于成都市金牛区金泉街道金科苑27号（原＊幢）＊单元＊楼＊号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，以下简称“讼争房屋”）。2006年10月27日，金牛区金泉街道办事处高家社区向被告叶某某交付了讼争房屋。
另查明，2008年1月16日，原告青某与被告周某某、叶某某签订了《房屋买卖协议书》，约定被告周某某将讼争房屋转让给原告青某，房屋面积89.53平方米，转让价款为250000元，分两次付款。同时该协议在“甲方的权利与义务”中约定了被告周某某、叶某某的产权办理及过户义务，“……有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”；在“乙方的权利、义务”中约定了原告青某承担过户费用的义务，“……承担该套房屋办理产权及买卖过户国家收取的所有税、费（含甲方的费用）”。协议还在“违约（及缔约过错）责任”中约定了“一方违约导致本房屋买卖合同不能实现，应承担违约及缔约过错责任或对方因此所受到的损失，……若发生诉讼，其诉讼费用也由甲方全部承担，包括乙方聘请律师的合理的费用及误工费、差旅费等”。协议签订后，成都市金牛区土桥法律服务所出具了见证书，就该《房屋买卖协议书》的意思表示、内容及签字的真实性进行了见证。当日，被告周某某、叶某某收到原告青某支付的第一笔房款160000元后，即将讼争房屋交付给原告青某。2009年1月14日，原告青某向被告叶某某支付了最后一笔房款90000元。2012年7月，原告向被告周某某、叶某某提出办理权属证书及权属变更登记手续的请求未果。2013年3月21日，被告周某某、叶某某将讼争房屋登记在其二人名下，所有方式为共同共有，业务件号为权某某某某。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋货币化安置协议书、入住通知单、见证书、房屋买卖协议书、继承协议书、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、结婚证、户口信息表及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告周某某、叶某某签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告周某某、叶某某也应当按照诚实信用原则，在一个合理期限内严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。现讼争房屋已登记在被告周某某、叶某某二人名下，被告叶某某不是讼争房屋登记的所有权人，被告叶某某事实上不能履行协助义务，故原告要求被告叶某某履行协助办理讼争房屋变更登记手续的主张，本院不予支持。被告叶某某辩称讼争房屋系夫妻共同财产，被告周某某无权私自处分，该房屋买卖协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告购买讼争房屋时，被告周某某、叶某某提供的取得讼争房屋的《遗产继承协议》以及《入住通知书》均无被告叶某某的相应信息，原告有理由相信被告周某某、叶某某有权处分讼争房屋。原告购买讼争房屋并入住多年，被告叶某某均无异议。被告叶某某以其不知情、房屋买卖合同无效，不应履行过户义务的抗辩理由不能成立。原告购买讼争房屋的目的即为转移讼争房屋的所有权，实现物权变动。讼争房屋已经实际交付，该房屋买卖合同能够实际履行。被告周某某、叶某某作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续。故原告主张被告周某某、叶某某为其办理讼争房屋权属变更登记手续的主张，本院予以支持。被告叶某某因此受到的财产损失，可以向侵权行为人主张权利。原告主张被告承担因被告怠于履行协助过户义务造成的税费损失，因原告不能提交相应的损失依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同约定在合同目的不能实现的情况下，被告应当承担原告支付的律师费、误工费、差旅费。现买卖合同目的能够实现，故原告主张被告承担律师费、误工费、差旅费8000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归原告青某所有；被告周某某、叶某某于本判决生效后十日内协助原告青某办理成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权属变更登记。
二、驳回原告青某的其他诉讼请求。
案件受理费2635元，由被告周某某、叶某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月九日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3409号原告青蓉。委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。被告周莲会。被告叶尚才。被告叶乃信。三被告共同委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师。原告青蓉与被告周莲会、叶尚才房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日起诉来院。本院受理后，经原告申请，依法追加叶乃信为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员阳宇航独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告青蓉及其委托代理人沈辉，被告叶乃信及周莲会、叶尚才、叶乃信的委托代理人周德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青蓉诉称，2008年1月16日，原告与被告周莲会、叶尚才就位于成都市金牛区金泉街道金科苑27号8幢（原33幢）＊单元＊楼＊号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路27号8栋＊单元＊楼＊号）达成房屋买卖协议。协议签订后，原告及时足额支付了购房款，现该房屋登记在被告周莲会、叶乃信名下，已经具备产权过户条件，原告多次要求被告周莲会、叶尚才协助办理房屋产权过户手续都被无理拒绝，故原告诉至法院，请求确认成都市金牛区金科苑路27号8栋＊单元＊楼＊号房屋归原告所有；判令三被告协助原告办理房屋权属变更登记手续并承担因三被告怠于履行协助义务而需向房管部门多支付的费用；判令三被告承担原告因诉讼支付的律师费、误工费、差旅费8000元；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告周莲会、叶尚才、叶乃信共同辩称，原告要求办理过户手续的房屋是被告周莲会、叶乃信在夫妻关系存续期间因法定继承取得的夫妻共同财产，被告周莲会在未经被告叶乃信同意下出售房屋，系无权处分，原告与被告周莲会签订的房屋买卖协议系无效合同。被告叶乃信在本案进入诉讼才知道房屋被被告周莲会出卖。原告在签订合同时明知被告周莲会继承该房屋的事实，原告在被告周莲会未取得被告叶乃信的授权下仍然和其签订合同，存在过错。原告购买的房屋系拆迁安置房，交易时权属并不明确，且土地属于集体所有，原告与被告不是同一集体经济组织成员，该房屋买卖协议也无效。综上，讼争房屋不归原告所有。叶尚才不是房屋的所有权人，不是本案适格被告。叶尚才是协助其母办理房屋买卖时，应见证员的要求才在卖房合同上签字的，叶尚才无权处分房屋。根据原、被告签订的合同约定，应由原告自行承担一切税费。经审理查明，被告周莲会与叶乃信系夫妻关系，被告叶尚才系被告周莲会、叶乃信之子。2002年8月22日，被告周莲会与案外人周成华、周成涛、周成友就其继父张光跃、母亲曾文秀的遗产达成继承协议书，由被告周莲会继承被继承人位于金牛乡高家村五组住房80平方米和认购40平方米的资格。此后，被告周莲会因继承房屋拆迁安置取得了位于成都市金牛区金泉街道金科苑27号（原33幢）＊单元＊楼＊号房屋（现门牌号为成都市金牛区金科苑路27号8栋＊单元＊楼＊号，以下简称“讼争房屋”）。2006年10月27日，金牛区金泉街道办事处高家社区向被告叶尚才交付了讼争房屋。另查明，2008年1月16日，原告青蓉与被告周莲会、叶尚才签订了《房屋买卖协议书》，约定被告周莲会将讼争房屋转让给原告青蓉，房屋面积89.53平方米，转让价款为250000元，分两次付款。同时该协议在“甲方的权利与义务”中约定了被告周莲会、叶尚才的产权办理及过户义务，“……有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”；在“乙方的权利、义务”中约定了原告青蓉承担过户费用的义务，“……承担该套房屋办理产权及买卖过户国家收取的所有税、费（含甲方的费用）”。协议还在“违约（及缔约过错）责任”中约定了“一方违约导致本房屋买卖合同不能实现，应承担违约及缔约过错责任或对方因此所受到的损失，……若发生诉讼，其诉讼费用也由甲方全部承担，包括乙方聘请律师的合理的费用及误工费、差旅费等”。协议签订后，成都市金牛区土桥法律服务所出具了见证书，就该《房屋买卖协议书》的意思表示、内容及签字的真实性进行了见证。当日，被告周莲会、叶尚才收到原告青蓉支付的第一笔房款160000元后，即将讼争房屋交付给原告青蓉。2009年1月14日，原告青蓉向被告叶尚才支付了最后一笔房款90000元。2012年7月，原告向被告周莲会、叶尚才提出办理权属证书及权属变更登记手续的请求未果。2013年3月21日，被告周莲会、叶乃信将讼争房屋登记在其二人名下，所有方式为共同共有，业务件号为权2267498。上述事实有双方当事人的陈述、房屋货币化安置协议书、入住通知单、见证书、房屋买卖协议书、继承协议书、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、结婚证、户口信息表及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告与被告周莲会、叶尚才签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告周莲会、叶尚才也应当按照诚实信用原则，在一个合理期限内严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。现讼争房屋已登记在被告周莲会、叶乃信二人名下，被告叶尚才不是讼争房屋登记的所有权人，被告叶尚才事实上不能履行协助义务，故原告要求被告叶尚才履行协助办理讼争房屋变更登记手续的主张，本院不予支持。被告叶乃信辩称讼争房屋系夫妻共同财产，被告周莲会无权私自处分，该房屋买卖协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告购买讼争房屋时，被告周莲会、叶尚才提供的取得讼争房屋的《遗产继承协议》以及《入住通知书》均无被告叶乃信的相应信息，原告有理由相信被告周莲会、叶尚才有权处分讼争房屋。原告购买讼争房屋并入住多年，被告叶乃信均无异议。被告叶乃信以其不知情、房屋买卖合同无效，不应履行过户义务的抗辩理由不能成立。原告购买讼争房屋的目的即为转移讼争房屋的所有权，实现物权变动。讼争房屋已经实际交付，该房屋买卖合同能够实际履行。被告周莲会、叶乃信作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续。故原告主张被告周莲会、叶乃信为其办理讼争房屋权属变更登记手续的主张，本院予以支持。被告叶乃信因此受到的财产损失，可以向侵权行为人主张权利。原告主张被告承担因被告怠于履行协助过户义务造成的税费损失，因原告不能提交相应的损失依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同约定在合同目的不能实现的情况下，被告应当承担原告支付的律师费、误工费、差旅费。现买卖合同目的能够实现，故原告主张被告承担律师费、误工费、差旅费8000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区金科苑路27号8栋＊单元＊楼＊号房屋归原告青蓉所有；被告周莲会、叶乃信于本判决生效后十日内协助原告青蓉办理成都市金牛区金科苑路27号8栋＊单元＊楼＊号房屋的权属变更登记。二、驳回原告青蓉的其他诉讼请求。案件受理费2635元，由被告周莲会、叶乃信、叶尚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳宇航二〇一三年七月九日书记员  何 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终585号
上诉人（一审被告）白月，1967年1月3日出生，男，汉族。
被上诉人（一审原告）杨玉昌，男，1957年2月1日出生，汉族。
上诉人白月因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第3877号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人白月经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人白月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年六月六日
书记员 王宏静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1891号
申请执行人于庆忠，男，1968年6月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码2224051968********。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街，公民身份�码22242419610708632X。
申请执行人于庆忠与被执行人朴贞淑之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第54号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为6681元。
本院依法向被执行人朴贞淑、送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人6681元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆良未能向法院提供被执行人朴贞淑其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑可供执行财产。申请执行人于庆良表示同意终结本次执行程序，待发现�执行人朴贞淑有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月九日
书记员 韩曙擎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17875号
原告：胡道忠,男,1972年2月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人李平，该公司董事长。
原告胡道忠与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告胡道忠于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡道忠撤诉。
案件受理费减半收取3625元，由原告胡道忠负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张德军
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周纪昕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1717号
原告：佘某某，女，1978年5月16日出生，汉族。
委托代理人：许庆，系当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1980年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告佘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告佘某某未在法定期限内预交诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江素琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 强