新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初373号
原告：陈军，男，1990年4月1日出生。
委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局），住所地：乌鲁木齐市昆仑路1号。
负责人：周建平，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城市快速路管理中心，住所地：乌鲁木齐市河滩北路****号。
法定代表人：喻卫东，系该单位主任。
委托诉讼代理人：姜海宁，新疆四至律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐公路管理局，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1171号。
法定代表人：段长友，系该单位局长。
委托诉讼代理人：赵贞，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路4号。
负责人：吴军，系该单位局长
委托诉讼代理人：赵贞，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告陈军与被告乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）(以下简称乌市城管委乌市行政执法局)、乌鲁木齐市城市快速路管理中心(以下简称乌市快速路管理中心)、乌鲁木齐公路管理局、乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局(以下简称公路地窝堡分局)公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓刚平，被告乌市城管委乌市行政执法局的委托代理人杨红，被告乌市快速路管理中心的委托代理人姜海宁，被告乌鲁木齐公路管理局的委托代理人赵贞，被告公路地窝堡分局的委托代理人赵贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费32208.39元、误工费21485.21元、护理费2527.67元、伤残赔偿金59000元、住院伙食补助费1680元、营养费2600元、交通费500元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元；由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年4月30日原告驾驶车辆在新市区木材厂桥洞路段与道路中间的路政设施碰撞，致使原告受伤。因四名被告对本次事故路段的公共道路安全通行未能尽到发现安全隐患、设置安全警示标志并排除危险的管理义务，导致原告车辆与道路中间随意摆放的隔离墩碰撞发生交通事故，应对本次事故的损害结果承担赔偿责任。
被告乌市城管委乌市行政执法局辩称，原告将我方列为被告，属于主体不适格，事发路段不属于本单位养护管理的范围，本单位也不做具体的养护管理工作，故不同意原告的诉讼请求。
被告乌市快速路管理中心辩称，事发路段不属于我方的管辖路段，不同意原告的诉讼请求，根据交通事故认定书认定原告负全部责任，作为一名驾驶员，在车辆行驶中应当承担谨慎驾驶的责任，对原告的诉求我方认为按照法律规定举证，我方不承担相应的赔偿责任。
被告乌鲁木齐公路管理局辩称，乌鲁木齐公路管理局是公路养护管理机关，不具体负责公路养护工作，不应当承担本案的赔偿责任，事发路段我们与第二被告存在争议，按照目前实际养护的现状，我方不承担事发路段的养护工作，界标设立的地点并不必然证实高速路与城市快速路准确的分界点，事发路段往前行过了涵洞驶出辅导进入机场高速路就属于我们的养护范围，关于我们的养护分界点交通厅有明显的划分。原告所称的隔离墩在道路中间随意摆放不是事实，并且隔离墩谁来摆放、如何摆放不是公路机关的职责权限，在公路路面上行使执法权或者设立交通设施的只有交警部门和路政部门，公路机关只负责路面坑洼修补和养护的责任，路面以上都不是我们的责任范围，所以原告起诉主体有误。根据责任认定书是原告在驾驶过程中未尽到安全事故意识，承担全部责任是正确的，证明本次事故的发生是原告引起的，与本单位没有任何因果关系，所以我方不应当承担赔偿责任。
被告公路地窝堡分局辩称，事发路段我们与第二被告存在争议，按照目前实际养护的现状，我方不承担事发路段的养护工作，界标设立的地点并不必然证实高速路与城市快速路准确的分界点，事发路段往前行过了涵洞驶出辅导进入机场高速路属于我们的养护范围，关于我们的养护分界点交通厅有明显的划分。原告所称的隔离墩在道路中间随意摆放不是事实，并且隔离墩谁来摆放，如何摆放不是公路机关的职责权限，在公路路面上行使执法权或者设立交通设施的只有交警部门和路政部门，公路机关只负责路面坑洼修补和养护的责任，路面以上都不是我们的责任范围，所以原告起诉主体有误。根据责任认定书是原告在驾驶过程中未尽到安全事故意识，承担全部责任是正确的，本次事故的发生是原告引起的，与我单位没有任何因果关系，所以我方不应当承担赔偿责任。地窝堡分局非独立法人单位，不能承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的四个被告的机构代码信息表记载被告乌市城管委乌市行政执法局的业务范围为：市政市容管理市政设施维护建设贯彻执行国家自治区和我市有关城市管理及行政综合执法的方针政策和法律，起草有关地方性法规规章、草案和政策措施，组织编制城市管理总体规划及中长期发展规划年度规划，并组织实施和监督检查。被告乌市快速路管理中心的业务范围为：为城市快速路及其附属设施正常运行提供市政工程设施管理与维护，城市快速路及其附属设施建设、维修养护的组织实施及保洁，快速路及其附属设施的路政管理。被告乌鲁木齐公路管理局的业务范围为：为公路畅通提供服务，促进公路建设。管理公路养护专项资金；辖区国道、省道、高速公路、口岸、边防公路和专用公路及沿线服务设施的养护和质量管理、以及公路交通战备、灾害应急处置，抢险救灾，辖区农村公路质量监督；收费公路管理；公路养护和施工机械设备管理；辖区公路管理系统行业统计，经济调查和信息化建设等工作。被告公路地窝堡分局的业务范围为高等级公路养护管理产权维护。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告乌市快速路管理中心提供证据关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张（五页）、现场图片两张，其中关于地窝堡分局的材料一页是被告乌市快速路管理中心在2016年乌鲁木齐公路管理局的官方网站上下载的，用于证明公路地窝堡分局的路段管辖范围包括省道113线，一直到2016年年底省道113线管理养护的责任方是公路地窝堡分局，关于交通厅招标公告的材料共四页是被告乌市快速路管理中心从2016年12月交通厅的官方网站上下载的，用于证明省道113线木材厂至地窝堡立交（K0+000-K3+300）段公路养护大中修工程项目位于乌鲁木齐市，起点接乌鲁木齐市西外环城市快速路，桩号K0+000，终点位于地窝堡立交，桩号K3+300，全长3.3km。为三级公路。K0+000-K0+800段路基宽7.74m，K0+830-K2+610段路基宽7.3m，K2+610-K3+130段路基宽7.62m，K3+130-K3+300段路基宽8.52m。图片两张是被告乌市快速路管理中心12月拍的，用于证明图片中的限高架设施距交通事故发生路段还有30m左右，限高架设施的立柱对应的附近有一个K0+000的标牌，证明省道113线的起始点在限高架处，交通事故发生地点就在该省道113线距限高架处30m左右，原告发生交通事故的路段属于被告公路地窝堡分局管理养护。原告对关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张、现场图片两张的真实性认可，被告乌市城管委乌市行政执法局对关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张、现场图片两张的真实性认可、关联性认可。被告乌鲁木齐公路管理局、公路地窝堡分局对关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张、现场图片两张的真实性、关联性不认可。由于被告乌鲁木齐公路管理局、公路地窝堡分局未提供证据予以反驳，关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张也是被告乌市快速路管理中心从乌鲁木齐公路管理局的官方网站及交通厅的官方网站下载，作为官方网站发布的信息具有公信力，故本院对被告乌市快速路管理中心提供的证据关于地窝堡分局及交通厅招标公告的材料三张、现场图片两张的真实性、关联性予以确认,同时本院对原告发生交通事故的路段即乌鲁木齐市外环路木材厂桥洞路段属于公路地窝堡分局养护管理的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日5时许，在乌鲁木齐市外环路木材厂桥洞路段，原告驾驶其所有的新A70G**号轻型货车沿乌鲁木齐市外环路行驶至外环路木材厂桥洞路段时，与道路中间的路政设施（即隔离墩）碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年5月5日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的道路交通事故认定书认定：原告负本次事故的全部责任。
事发当日，原告被送往新疆医科大学第五附属医院（以下简称五附院）住院治疗，经医院诊断原告伤为：腰1椎体压缩骨折。住院期间于全身麻醉下行腰椎后路切开复位内固定术，共住院14天，花费住院医疗费32208.39元，出院医嘱：一年后可择期选择取出内固定装置。2016年5月15日五附院的诊断证明书记载：全体3月，住院期间陪护1人，加强营养促进骨折愈合。2016年8月15日五附院的伤病休假证明书记载：自2016年7月30日至2016年8月30日期间共休息30天。
2016年10月27日原告自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年11月1日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心的鉴定意见为:2016年4月30日被鉴定人陈军因交通事故致腰1椎体压缩性骨折为Ⅹ级（十级）伤残。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。对于本案，本院首先确认责任主体。被告公路地窝堡分局负有对事发路段即乌鲁木齐市外环路木材厂桥洞路段日常养护管理的责任，其对遗落在乌鲁木齐市外环路木材厂桥洞路段中间的路政设施（即隔离墩）没有及时发现、搬离，导致2016年4月30日凌晨5时许，原告驾驶的新A70G**号轻型货车与道路中间的路政设施（即隔离墩）碰撞，造成原告受伤，被告公路地窝堡分局未尽到日常养护管理职责对原告的受伤有一定的过错。原告作为驾驶员，在驾驶车辆行驶过程中应尽注意义务，合理避让障碍并防止事故发生，以确保交通安全，因其未完全尽到上述义务，以致发生交通事故，其主观上也存在过错。根据双方过错程度并结合本案实际情况，本院酌定被告公路地窝堡分局对原告的损害承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。由于事发路段不属于被告乌市快速路管理中心养护管理，被告乌市城管委乌市行政执法局、乌鲁木齐公路管理局也不负有对事发路段的日常具体的养护管理义务，上述三个单位对发生交通事故致原告受伤主观上没有过错，故原告要求被告乌市快速路管理中心、乌市城管委乌市行政执法局、乌鲁木齐公路管理局承担赔偿责任本院不予支持。
关于原告主张的医疗费,由于原告提供了出院证明书、诊断证明书、医疗票据等证据证明其花费住院医疗费32208.39元，故本院支持其医疗费9662.52元（32208.39元×30%）。关于误工费，原告根据出院证明书、诊断证明书、休假证明书主张119天的误工费符合法律规定，由于原告无固定收入，故本院按照自治区2015年在岗职工年平均工资60914元的标准支持原告误工费5957.89元（60914元÷365天×119天×30%）。关于护理费，本院根据出院证明书、诊断证明书核定原告护理天数为14天，其主张该期间的护理费理由正当，原告提供的证明虽记载护理人员月工资为6000元，但其未提交纳税凭证予以佐证，故本院按照自治区2015年在岗职工年平均工资60914元的标准支持原告护理费700.93元（60914元÷365天×14天×30%）。关于原告主张的住院伙食补助费,本院按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天120元标准支持其住院伙食补助费504元（120元×14天×30%）。关于营养费，本院结合原告伤情和医院医嘱，认为原告确需加强营养，但其主张的营养费过高，本院酌情支持其营养费300元。关于原告主张的交通费500元由于其未提供交通费票据等证据佐证故本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金及精神抚慰金、鉴定费，由于原告提供的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心鉴定其因交通事故致腰1椎体压缩性骨折为Ⅹ级（十级）伤残的鉴定意见书系其单方委托形成，而且是在其未取出内固定装置的情况下进行鉴定的，故本院对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费在本案中暂不予处理，其可在取出内固定装置重新鉴定后再行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局向原告陈军赔偿医疗费9662.52元；
二、被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局向原告陈军赔偿误工费5957.89元；
三、被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局向原告陈军赔偿护理费700.93元；
四、被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局向原告陈军赔偿住院伙食补助费504元；
五、被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局向原告陈军赔偿营养费300元；
六、驳回原告陈军对被告乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）、乌鲁木齐市城市快速路管理中心、乌鲁木齐公路管理局的诉讼请求；
六、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
本案争议标的121801.27元，核定给付金额17125.34元，占争议标的的14.06%，案件受理费2736.03元（原告已预交），减半收取1368.02元，由原告负担85.94%即1175.68元，由被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局负担14.06%即192.34元。邮寄送达费80元由被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局负担，退还原告1368.01元。
上述款项合计17397.68元，被告乌鲁木齐公路管理局地窝堡分局应于本判决生效后十日内向原告陈军给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙 建 新
二〇一七年四月一日
书记员 苏鲁恰西·木拉提