wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初23号
原告：刘群喜，男，1965年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省周口市川汇区。
被告：驻马店市驿城区旺好物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路东段南侧“贸易”广场33栋28号。
法定代表人：张燕舞，该公司经理。
被告：张燕舞，男，汉族，1981年2月18日出生，初中文化，个体户，住河南省泌阳县。
原告刘群喜与被告驻马店市驿城区旺好物流有限公司、张燕舞运输合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。同月15日，原告刘群喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘群喜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘群喜负担。
审判员 王鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 王曼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00532号
原告李小红。
委托代理人霍如华，江苏华天人律师事务所律师。
被告陈飞。
原告李小红诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，原告李小红于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一五年一月十六日
书记员 于胜虎
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第185号
上诉人（原审原告）张慧茹。
被上诉人（原审被告）天津市审计局，住所地天津市河西区琼州道97号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人黄欢，天津市审计局干部。
上诉人张慧茹诉被上诉人天津市审计局要求撤销信息不存在告知书并要求公开政府信息一案，天津市河西区人民法院2015年4月28日受理，2015年6月29日作出（2015）西行初字第49号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人张慧茹，被上诉人天津市审计局的行政机关负责人庞茂明以及委托代理人黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原居住于天津市公安消防局（天津市公安消防总队，下同）天津消防培训大楼工程拆迁范围内。2015年1月28日，原告向被告提交《天津市政府信息依申请公开信息申请书》，申请公开：1、天津市公安消防局1995年天津消防培训大楼工程总决算本局审计意见；2、1995年天津消防培训大楼工程总决算中征用土地、房屋拆迁补助费用的发放使用情况（河西区围堤道房屋拆迁）本局审计意见。被告收到申请后于2015年1月30日作出编号：201501《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知“张惠茹”申请的政府信息不存在。《信息不存在告知书》中记载的“张惠茹”应为“张慧茹”，即原告。被告于2015年1月30日向原告送达《信息不存在告知书》。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告编号：201501《信息不存在告知书》；2、判令被告公开天津公安消防局1996年建消防培训大楼总决算本局审计意见的信息；3、判令被告公开天津公安消防局1996年建消防培训大楼工程项目的总决算中，征用土地、房屋拆迁补助费用的发放使用情况本局审计意见的信息。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款及参照《天津市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案被告受理原告要求政府信息公开申请后，在法定期限内对原告申请予以了答复，被告陈述原告申请的事项未列入被告相关年度的审计计划，对该事项没有进行审计，故给原告的信息不存在告知书中明确告知原告申请的信息不存在。被告的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决：驳回原告张慧茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张慧茹负担。
原审法院判决后，上诉人张慧茹不服向本院提起上诉，请求1、撤销原审法院判决；2、撤销被上诉人作出的编号：201501《信息不存在告知书》；3、判令被上诉人公开天津公安消防培训大楼工程财务总决算本局审计意见，以及公开天津公安消防培训大楼工程项目的总决算中征用土地、房屋拆迁发放使用情况审计意见的信息；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院全部否定上诉人提交的法律依据，偏袒被上诉人，在无事实无证据的情况下支持被上诉人不履行法定职责。天津公安消防局建消防培训大楼，实际建金晓宾馆属于违法建设，属于天津市政府投资，依法必须审计。天津市审计局出示的材料不能证明审计天津公安消防培训大楼工程财务总决算本局审计意见的信息是否存在。依据《中华人民共和国审计法》第二十二条、第二十六条的规定，被上诉人应对上诉人申请公开的天津公安消防培训大楼工程财务总决算本局审计意见，以及公开天津公安消防培训大楼工程项目的总决算中征用土地、房屋拆迁发放使用情况审计意见的信息予以公开。
被上诉人天津市审计局辩称，上诉人张慧茹于2015年1月28日向其提交了《天津市政府信息依申请公开信息申请书》，申请公开：1、1995年天津公安消防局天津消防培训大楼工程总决算审计意见；2、1995年天津消防培训大楼工程总决算中征用土地、房屋拆迁补助费用的发放使用情况的审计意见。经审查，被上诉人于2015年1月30日告知其申请的政府信息不存在。依据法律规定并按照市政府和审计署的要求，确定年度审计项目计划。只有列入年度审计计划的项目，被上诉人才可以进行审计。根据上诉人提供的证据显示，工程单位属于驻津单位，不在被上诉人的审计管辖范围内。自1996年至今，上诉人申请公开的相关事项并未列入被上诉人相关年度的审计计划，因此被上诉人没有对该事项进行审计，更没有形成审计意见。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。故被上诉人对上诉人申请的政府信息作出不存在的告知符合法律规定。上诉人提交的省市驻津单位一九九五年固定资产投资计划登记表中显示，该表系“市计委审查意见”，而非被上诉人的审查意见，被上诉人不是该政府信息的公开主体。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人在原审期间提交的证据为：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请书》；2、津审综字（1996）第9号《关于下达天津市1996年审计项目计划安排的通知》及附件：天津市审计局1996年度审计项目计划表、天津市审计局1996年审计调查项目计划表。
上诉人在原审期间提交的证据为：1、编号：201501《信息不存在告知书》；2、省市驻津单位一九九五年固定资产投资计划登记表；3、四川省南充市审计局2013年度审计项目分解表手抄件。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1没有异议。对证据2认为不能称为证据，不能证明其证明目的不予认可。被上诉人就上诉人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人及被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条的规定，被上诉人具有本案政府信息公开的主体资格及法定职权。上诉人2015年1月28日向被上诉人提交《天津市政府信息依申请公开信息申请书》，申请公开：1、天津市公安消防局1995年天津消防培训大楼工程总决算本局审计意见；2、1995年天津消防培训大楼工程总决算中征用土地、房屋拆迁补助费用的发放使用情况本局审计意见。被上诉人同年1月30日作出编号：201501《信息不存在告知书》，并于当日向上诉人送达，被上诉人依法履行了审查、告知、送达等程序。被上诉人提交的证据能够证明上诉人申请公开的事项，未列入被上诉人相关年度的审计计划，对该事项没有进行审计。被上诉人作出编号：201501《信息不存在告知书》，告知上诉人申请的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，其行政行为具有合法性。上诉人的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出的编号：201501《信息不存在告知书》，并无不当。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张慧茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第341号
原告：燕友俊，男，50岁。
被告：王雪明，男，41岁。（未到庭）
原告燕友俊与被告王雪明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕友俊到庭参加了诉讼，被告王雪明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕友俊诉称：原告系经营农药、种子、化肥的个体业户。2012年，被告�原告处购买种子、农药，合计人民币6，953.00元。被告逾期未自觉履行，构成违约。现原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠种子、农药款6，953.00元并自2013年1月1日始至本金付清时止按照中国人民银行同期贷款的利率支付逾期利息，并由被告承担本案受理费。
原告为证实其主张，向法庭提供了原始帐单复印件一份，证明被告欠原告种子、农药款6，953.00元的事实。
被告王雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年，原告燕友俊在漂河镇经营六颗星友俊农资商店。同年，被告王雪明在�告燕友俊处购买种子、农药，欠原告种子、农药款6，953.00元。被告在原告的账页上签名确认该欠款，此款被告一直未付。现原告起诉来院，要求被告给付种子、农药款6，953.00元并自2013年1月1日始至本金付清时止按照中国人民银行同期贷款的利率支付逾期利息，并由被告承担本案受理费。
本院认为，被告王雪明在原告燕友俊处购买种子、农药，欠原告种子、农药款，并在原告的账页上签名，确认欠原告种子农药款的事实，足以证明原告燕友俊与被告王雪明之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告燕友俊与被告王雪明之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告王雪明应当给付原告种子、农药款6，953.00元。
至于原告要求被告支付欠款的逾期利息一节，因原告与被告未约定还款期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪明于本判决生效后立即给付原告燕友俊种子、农药款6，953.00元。
二、驳回原告燕友俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐丹丹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00234号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯持有假币罪，2014年5月9日向长沙铁路公安处岳阳车站派出所投案而被羁押于岳阳市看守所，同月17日被垫江县公安局刑事拘留，同月27日该局变更强制措施为取保候审。2014年7月24日经本院决定逮捕，次日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、持有假币罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派了代理检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人王德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2012年9月1日，被告人陈某某与柏某甲、丁某某、欧某某、李某某（四人已判刑）、何某某、张某（二人另案处理）共谋盗窃他人财物，并决定由丁某某、何某某、张某负责以按摩为由将受害人骗至事先布置好的房间，被告人陈某某与柏某甲、欧某某负责趁男子脱衣按摩之际进入房间，以用随身携带的假币、冥币换取真币的方式盗取现金，李某某负责望风。之后，被告人柏某甲驾驶汽车载乘被告人陈某某与丁某某、欧某某、李某某、何某某、张某从四川省成都市窜至垫江县桂溪镇，租赁了垫江县ＸＸ镇ＸＸ路Ｘ号的地下室一房间作为盗窃作案场所，柏某甲、李某某、欧某某到建材市场购买了层板、木条、钉子等材料，并与被告人陈某某一同制作了用于盗窃的工具木柜。2012年9月2日下午，丁某某以按摩为由将被害人杨某某骗至该地下室，后被告人陈某某与柏某甲潜入地下室，盗走杨某某放置在木柜里挎包中的人民币7500元，为防止被发现将冥币一叠放入该挎包内，次日上午，柏某甲等人欲驾车离开垫江县城时被民警抓获，民警当场从车内查获被告人陈某某所有的假币28000元。被告人陈某某因在附近买烟，未被民警发现，后乘车离开垫江县城。
破案后，公安机关已追回被盗人民币7500元发还给被害人。被告人陈某某于2014年5月9日自动投案，如实供述犯罪事实。
辩护人王德文提出，被告人陈某某不是主犯，具有自首情节，无前科，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押、发还物品清单、假币没收收据、假币和冥币照片、认定自首意见书、证人柏某乙、张某、何某某、蒋某某、吴某某、舒某某、邬某某及共同作案人柏某甲、丁某某、欧某某、李某某的证言、被害人杨某某的陈述、辨认笔录、检查笔录、辨认现场笔录、中国人民银行垫江县支行货币真伪鉴定书等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金；犯持有假币罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金人民币一万元至二万元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某明知是伪造的货币而予以持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃作案中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。被告人陈某某既犯盗窃罪，又犯持有假币罪，应数罪并罚。被告人陈某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某犯盗窃罪的量刑建议不当，本院不予采纳；对其犯持有假币罪的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人王德文提出被告人陈某某不是主犯、对其实用缓刑的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见与案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵麒君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1131号
罪犯杨志平，男，1983年12月22日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2007年9月27日作出了（2007）安刑初字第440号刑事判决，以被告人杨志平抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得100元，责令退赔人民币5540元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年8月3日以（2011）泉刑执字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年9月29日起至2016年4月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）848号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯杨志平自从减刑后仍多次违反监规达被扣13分，且追缴违法所得及退赔款分文不交，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第773号
原告郭某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月9日以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 裴毅超
二〇一四年六月九日
书记员 赵瑞明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进温执字第32号
申请执行人：南昌众力拓展咨询有限公司
组织机构代码：56105304-9
地址：江西省南昌市西湖区中山路150号地王广场1栋1618室
法定代表人：蔡强，总经理
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
法定代表人：蔡绍堤，总经理
南昌众力拓展咨询有限公司诉江西海西轻纺工贸发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）进温民初字第3号民事判决书，已发生法律效力，权利人南昌众力拓展咨询有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司未履行给付义务，尚欠申请执行人南昌众力拓展咨询有限公司培训费计人民币49075元及逾期利息、诉讼费535元未付。经查，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，权利人南昌众力拓展咨询有限公司也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人南昌众力拓展咨询有限公司也不能提供被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年五月二日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）进温执字第32号申请执行人：南昌众力拓展咨询有限公司组织机构代码：56105304-9地址：江西省南昌市西湖区中山路150号地王广场1栋1618室法定代表人：蔡强，总经理被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司组织机构代码：56380937-2地址：进贤县温圳镇新型工业基地法定代表人：蔡绍堤，总经理南昌众力拓展咨询有限公司诉江西海西轻纺工贸发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）进温民初字第3号民事判决书，已发生法律效力，权利人南昌众力拓展咨询有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司未履行给付义务，尚欠申请执行人南昌众力拓展咨询有限公司培训费计人民币49075元及逾期利息、诉讼费535元未付。经查，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，权利人南昌众力拓展咨询有限公司也不能提供其有可供执行的财产线索。本院认为,被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人南昌众力拓展咨询有限公司也不能提供被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）进温民初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建平审判员  刘旭华审判员  吴福根二〇一六年五月二日书记员  徐潇辉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初146号
原告高金玉。
被告韩静伟。
委托代理人赵艳玲。
本院审理的原告高金玉与被告婚约财产纠纷一案，由于双方已自行和解，被告已履行给付义务，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高金玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 于鑫淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1701号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：路晓丽，男，1981年12月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙建敏（被告路晓丽之妻），女，1980年12月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙付彦，男，1960年03月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张中民，男，1980年09月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙洪胜，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙建兴，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭记奎，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙福磊，男，1985年10月05日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告路晓丽、孙建敏、孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告路晓丽、孙建敏、孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年01月08日原告与被告路晓丽签订《人借款合同》；与被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎签订《保证合同》，双方约定被告张林军向原告借款20万元；期限自2013年01月08日至2013年11月05日止；月利率10.5‰。并由被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎提供连带责任保证；被告孙建敏承诺共同履行合同。借款到期后，被告路晓丽、孙建敏未按借款合同约定还本付息，被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告路晓丽、孙建敏归还借款本金人民币200000元及相应的利息；被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告路晓丽、孙建敏、孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年01月08日，原告与被告路晓丽签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告路晓丽向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年01月08日，原告与被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年01月08日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043269087）一份，用以证明被告路晓丽借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年01月08日，被告孙建敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告路晓丽、孙建敏的共同债务。
以上原告向法庭提交的证据经本院审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告路晓丽、孙建敏、孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎均未提供任何证据。
经审理查明：2013年01月08日原告与被告路晓丽签订《个人借款合同》；与被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎签订《保证合同》；被告孙建敏向原告出具《共同承担债务承诺书》承诺共同承担债务。双方约定被告路晓丽向原告借款20万元；期限自2013年01月08日至2013年11月05日止；月利率10.5‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告孙建敏为被告路晓丽的共同债务人。合同签订后，原告于2013年01月08日将借款人民币20万元打入被告路晓丽的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××31。借款到期后，被告路晓丽、孙建敏未按照借款合同约定还本付息，被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告路晓丽签订的《个人借款合同》；与被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎签订的《保证合同》及被告孙建敏自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告路晓丽、孙建敏、孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告路晓丽、孙建敏归还借款本金及相应的利息，被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎承担保证责任后，有权向被告路晓丽、孙建敏追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路晓丽、孙建敏于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币200000元及相应的利息（利息自2013年01月08日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎对上述借款本息承担连带责任。
三、被告孙福磊、孙建兴、孙付彦、孙洪胜、张中民、郭记奎承担连带责任后，有权向被告路晓丽、孙建敏追偿。
案件受理费4300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初60号
原告李云卫，男，1974年9月24日出生，汉族，闻喜县居民，闻喜县桐城镇威狮轮胎销售部经营者。
被告柴红晋，男，47岁，汉族，闻喜县居民。
原告李云卫与被告柴红晋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员范全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云卫到庭参加了诉讼，被告柴红晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李云卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠轮胎款3000元整。并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年期间，被告经营的大车需要更换轮胎，其数次到原告位于闻喜县城二级路边正新轮胎商店，购买不三包轮胎，结账方式依次类推，因被告不付前面欠款，后又来原告商店赊轮胎，导致原告不敢再向其提供轮胎，截止2016年6月29日被告尚欠原告轮胎款3000元未能支付，有被告给原告书写的欠条为凭证。该笔欠款，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖支付欠款，现今甚至连原告拨打电话也不予接听，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告柴红晋在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告柴红晋经营的大车需要更换轮胎，数次到原告所经营的闻喜县桐城镇威狮轮胎销售部购买轮胎，累计欠原告轮胎款3000元未能支付，经原告催要，被告于2016年6月29日出具欠条一份，载明“今欠轮胎款叁仟元整，柴红晋，2016年6月29日”。后被告仍以各种理由推拖，至今未付。上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告柴红晋在原告李云卫经营的威狮轮胎销售部购买轮胎，累欠轮胎款3000元，有被告柴红晋出具的条据为证，本院予以认定。经原告多次催要，被告推拖不还，显系不当。现原告要求被告立即支付欠款3000元，合法有据，本院予以支持。被告柴红晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴红晋于本判决生效后十日内偿还所欠原告李云卫轮胎款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取，由被告柴红晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一七年二月十六日
书记员 范 倩
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初181号
原告彭金桥，男，1951年1月12日出生，汉族，居民。
被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，居民。
被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，系被告包其焱妻子。
原告彭金桥诉被告包其焱、吴培灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月25日将该案转为普通程序审理，并于2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭金桥到庭参加诉讼，被告吴培灵到庭参加诉讼，被告包其焱经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在凯里市购置门面和在镇远县购置土地开发等开支需要为由于2015年7月7日与原告签订借款合同，双方约定1.原告一次性借现金60万元给被告；2.借款时间为一年，即从2015年7月7日至2016年7月6日；3.借款利息为月息3％，借款时间满一个月支付利息一次；4.借款利息优惠条件：（1）借款时间满十个月以上。（2）按月付息，没有出现超期和拖欠利息的情况，被告在履行上述两条的情况下，原告同意在偿还原告本金时将被告原支付的利息优惠百分之零点五(即按2．5％月息计算)，原多付的利息从本金中扣减。（3）双方因还款付息发生纠纷，可起诉至锦屏县人民法院，败诉方应承担诉讼费、执行费等相关费用。合同签订后，原告把款项付给了被告，被告包其焱在2016年元月前也按合同执行，每月基本按时支付了原告的利息，但在2016年2月5日原告要求被告包其焱支付利息时，被告短信告知“年边这几天有些紧张，能在初八拿给你好吗?”但在初八以后(即2016年2月15日)原告及被告吴培灵皆无法联系被告包其焱。为保障公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决解除原、被告的借款合同。2.判令被告归还欠原告本金人民币陆拾万元。3.判令被告承担从2016年元月至返清原告本金时段的借款利息(利息按2.5％计算)。4.承担本案诉讼费、执行费等。
被告吴培灵辩称，被告吴培灵并不知道这笔借款，《借款合同》上的吴培灵签名是原告2015年8月份到办公室来找我时补签的。2016年2月10日左右，被告包其焱就外出不归，无法联系。原告提供的借款合同和银行明细，工行的15万元，信用社的25万元，时间也不一样，工行的是2015年7月7日，信用社的是2015年的1月14日，银行流水加起来只有40万，剩余20万无银行明细。被告家庭每个月的生活开支都是由被告吴培灵的工资来支付，被告包其焱借款不是用于家庭的共同开支，应该由被告包其焱本人偿还。
被告包其焱未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告包其焱因在凯里市购置门面和在镇远县购置土地开发等开支需要向原告彭金桥借款共计60万元，分别是：2015年1月14日借款45万元；2015年7月7日借款15万元。2015年7月7日原告与被告包其焱、吴培灵签订《借款合同》，并由被告包其焱出具借条一张，双方明确了上述60万元借款，并约定了借款期限为一年和借款利息。庭审中，原告陈述，2015年1月14日原告通过信用社向被告包其焱转账25万�借款并向本院了提交银行转账凭证，其余借款20万元是现金交付；2015年7月7日原告及原告妻子通过工商银行向被告包其焱转账15万元借款并向本院了提交银行转账凭证；原告彭金桥在庭审中将借款利息的请求确认为按月利率1%从2016年1月1日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
另查明，上述借款已于2016年7月6日到期，被告包其焱仅付利息至2015年底。
同时查明，被告包其焱和被告吴培灵系夫妻关系，被告包其焱于2016年2月13日晚外出后一直未出现,电话也无法联系。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的借条、转账凭证、取款凭证等证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于本案借款合同效力的认定；根据《中华人民共和国合同法》第一�九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告彭金桥与被告包其焱、吴培灵在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，且原告彭金桥与被告包其焱签订了借条，内容没有违反法律规定，且原告已按约定将借款60万元通过银行转账及现金支付的方式支付给被告，借款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，被告应当按照借条的约定按时偿还借款。
二、关于本案借款是否为夫妻共同债务的认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告彭金桥于2015年1月14日向被告提供了第一笔借款45万元，之后原告彭金桥于2015年7月7日与被告包其焱、吴培灵签订《借款合同》后向被告发放了第二笔借款15万元，被告包其焱出具借条一张明确了上述60万元借款，虽然借条中借款人为被告包其焱一人，但被告吴培灵在《借款合同》上与被告包其焱共同签字，应视为对借款60万元的追认，借款时被告包其焱和被告吴培灵属于夫妻关系，二人也没有对夫妻关系存续期间的财产进行约定，而且《借款合同》中向债权人描�借款用途是用于在凯里市购置门面和其它综合业务开发，且被告吴培灵也未能提供原告彭金桥与被告包其焱明确约定借款为个人债务及被告包其焱将借款用于个人生活的相关证据材料，故原告与被告包其焱、吴培灵签订的60万借款应认定为夫妻共同债务，由被告包其焱与被告吴培灵共同向原告承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭金桥借款六十万元及利息（利息从二〇一六年一月一日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按�利率1%计算）；
二、驳回原告彭金桥的其它诉讼请求。
案件受理费一万零一百元，由被告包其焱、吴培灵负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一万零一百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判长 龙 恺
审判员 张玉锋
审判员 周 梅
二〇一六年十月十四日
书记员 罗柳英
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2628民初181号原告彭金桥，男，1951年1月12日出生，汉族，居民。被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，居民。被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，系被告包其焱妻子。原告彭金桥诉被告包其焱、吴培灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月25日将该案转为普通程序审理，并于2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭金桥到庭参加诉讼，被告吴培灵到庭参加诉讼，被告包其焱经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以在凯里市购置门面和在镇远县购置土地开发等开支需要为由于2015年7月7日与原告签订借款合同，双方约定1.原告一次性借现金60万元给被告；2.借款时间为一年，即从2015年7月7日至2016年7月6日；3.借款利息为月息3％，借款时间满一个月支付利息一次；4.借款利息优惠条件：（1）借款时间满十个月以上。（2）按月付息，没有出现超期和拖欠利息的情况，被告在履行上述两条的情况下，原告同意在偿还原告本金时将被告原支付的利息优惠百分之零点五(即按2．5％月息计算)，原多付的利息从本金中扣减。（3）双方因还款付息发生纠纷，可起诉至锦屏县人民法院，败诉方应承担诉讼费、执行费等相关费用。合同签订后，原告把款项付给了被告，被告包其焱在2016年元月前也按合同执行，每月基本按时支付了原告的利息，但在2016年2月5日原告要求被告包其焱支付利息时，被告短信告知“年边这几天有些紧张，能在初八拿给你好吗?”但在初八以后(即2016年2月15日)原告及被告吴培灵皆无法联系被告包其焱。为保障公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决解除原、被告的借款合同。2.判令被告归还欠原告本金人民币陆拾万元。3.判令被告承担从2016年元月至返清原告本金时段的借款利息(利息按2.5％计算)。4.承担本案诉讼费、执行费等。被告吴培灵辩称，被告吴培灵并不知道这笔借款，《借款合同》上的吴培灵签名是原告2015年8月份到办公室来找我时补签的。2016年2月10日左右，被告包其焱就外出不归，无法联系。原告提供的借款合同和银行明细，工行的15万元，信用社的25万元，时间也不一样，工行的是2015年7月7日，信用社的是2015年的1月14日，银行流水加起来只有40万，剩余20万无银行明细。被告家庭每个月的生活开支都是由被告吴培灵的工资来支付，被告包其焱借款不是用于家庭的共同开支，应该由被告包其焱本人偿还。被告包其焱未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告包其焱因在凯里市购置门面和在镇远县购置土地开发等开支需要向原告彭金桥借款共计60万元，分别是：2015年1月14日借款45万元；2015年7月7日借款15万元。2015年7月7日原告与被告包其焱、吴培灵签订《借款合同》，并由被告包其焱出具借条一张，双方明确了上述60万元借款，并约定了借款期限为一年和借款利息。庭审中，原告陈述，2015年1月14日原告通过信用社向被告包其焱转账25万�借款并向本院了提交银行转账凭证，其余借款20万元是现金交付；2015年7月7日原告及原告妻子通过工商银行向被告包其焱转账15万元借款并向本院了提交银行转账凭证；原告彭金桥在庭审中将借款利息的请求确认为按月利率1%从2016年1月1日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。另查明，上述借款已于2016年7月6日到期，被告包其焱仅付利息至2015年底。同时查明，被告包其焱和被告吴培灵系夫妻关系，被告包其焱于2016年2月13日晚外出后一直未出现,电话也无法联系。以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的借条、转账凭证、取款凭证等证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为：一、关于本案借款合同效力的认定；根据《中华人民共和国合同法》第一�九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告彭金桥与被告包其焱、吴培灵在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，且原告彭金桥与被告包其焱签订了借条，内容没有违反法律规定，且原告已按约定将借款60万元通过银行转账及现金支付的方式支付给被告，借款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，被告应当按照借条的约定按时偿还借款。二、关于本案借款是否为夫妻共同债务的认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告彭金桥于2015年1月14日向被告提供了第一笔借款45万元，之后原告彭金桥于2015年7月7日与被告包其焱、吴培灵签订《借款合同》后向被告发放了第二笔借款15万元，被告包其焱出具借条一张明确了上述60万元借款，虽然借条中借款人为被告包其焱一人，但被告吴培灵在《借款合同》上与被告包其焱共同签字，应视为对借款60万元的追认，借款时被告包其焱和被告吴培灵属于夫妻关系，二人也没有对夫妻关系存续期间的财产进行约定，而且《借款合同》中向债权人描�借款用途是用于在凯里市购置门面和其它综合业务开发，且被告吴培灵也未能提供原告彭金桥与被告包其焱明确约定借款为个人债务及被告包其焱将借款用于个人生活的相关证据材料，故原告与被告包其焱、吴培灵签订的60万借款应认定为夫妻共同债务，由被告包其焱与被告吴培灵共同向原告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭金桥借款六十万元及利息（利息从二〇一六年一月一日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按�利率1%计算）；二、驳回原告彭金桥的其它诉讼请求。案件受理费一万零一百元，由被告包其焱、吴培灵负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一万零一百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。审判长 龙 恺审判员 张玉锋审判员 周 梅二〇一六年十月十四日书记员 罗柳英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第444号
原告：俞某甲，农民。
委托代理人：俞家珍。
被告：郑春兰，农民。
被告：俞某乙，农民。
被告：俞某丙，农民。
委托代理人：郑春兰（特别授权）（系被告俞某丙之母亲），农民。
被告：俞某丁，农民。
委托代理人：俞云权（特别授权），农民。
原告俞某甲与被告郑春兰、俞某乙、俞某丙、俞某丁为继承纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人俞家珍、被告郑春兰、被告俞某乙、被告俞某丙的委托代理人郑春兰、被告俞某丁及其委托代理人俞云权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：被告郑春兰系俞培杰配偶，两人有子女四人：长子被告俞某乙，长女被告俞某丙、次子原告俞某甲、三子被告俞某丁。俞培杰父母先后于1963年、1971年死亡，俞培杰于2011年11月19日死亡。俞培杰与被告郑春兰名下共有财产有：位于仙居县官路镇增仁村下宅祠堂前坐北朝南东首房屋一间、西首房屋一间、小份里台处原旧屋一间、前头下坦房屋一间、猪栏屋一间、粪坑基一间，以上财产都登记在户主俞培杰名下。分家协议的字原告俞某甲签过，1999年分家，父母也在场，代笔是李飞华。对分家协议真实性有异议，因为被告俞某丁无法提供原件，俞培杰与被告郑春兰都没有在协议上签字。俞培杰死亡后，原告俞某甲与四被告对以上财产分割存在异议。请求判令原、被告按份继承俞培杰遗产。
被告郑春兰辩称：俞培杰与被告郑春兰在仙居县官路镇人民政府登记结婚。下宅祠堂前坐北朝南的二间房屋，东边这间是被告俞某乙的，西首这间是原告俞某甲的，小份里台的房屋时祖屋，被告郑春兰过世后给被告俞某丁，前头下坦房屋是保管屋，是被告郑春兰买来的。房屋由原告俞某甲与被告俞某丁抓阄，分掉后他们自己建造的，猪栏屋及粪坑都抓阄过，都给了被告俞某丁。家里分家分过，已经过了十几年了。
被告俞某乙辩称：下宅祠堂东边的房屋是被告俞某乙的，是1999年11月11日分来的，是按照抓阄分的。下宅祠堂西边的这间是原告俞某甲抓阄抓去的。旧屋连猪栏间、保管屋、粪坑一并由被告俞某丁抓阄抓去。分家书是表舅李飞华写的，当时俞培杰也在场。
被告俞某丙辩称：家里的东西都不要，份额都放弃。
被告俞某丁辩称：被告俞某丁父母和兄弟的家庭共同财产已在1999年11月10日分割完成，分家时候约定，谁要是抓阄抓到下宅祠堂前两间屋就各拿出1800元找贴给得到保管屋的那个人，被告俞某乙、原告俞某甲都给了1800元给被告俞某丁，分割后达成分家协议，兄弟之间都按分家协议严格履行至今。分家协议有堂叔、舅父、姨夫以及三兄弟签名和盖手印，被告俞某丁分得保管屋，于2000年改建成三层楼房。要求驳回原告俞某甲的诉讼请求。
经审理查明：俞培杰与被告郑春兰系夫妻，生育有四个子女：长子被告俞某乙，次子原告俞某甲、三子被告俞某丁、女儿被告俞某丙。
位于仙居县官路镇增仁村下宅祠堂前坐北朝南东首平房一间、西首平房一间、小份里台处旧屋一间、前头下坦房屋一间、猪栏屋一间系家庭共有财产，1993年3月16日登记在俞培杰名下。经过抓阄，1999年11月10日，由俞培杰与原告俞某甲、被告郑春兰、俞某乙、俞某丁及亲戚们在场，对上述财产及粪坑基进行分家析产，位于仙居县官路镇增仁村下宅祠堂前坐北朝南东首平房一间归被告俞某乙，西首平房一间归原告俞某甲，小份里台处旧屋一间、前头下坦房屋一间、猪栏屋一间、粪坑基一间归被告俞某丁（待父母百年后正式归被告俞某丁）。其后，上述房屋由各人依照协议管理居住，被告俞某丁将前头下坦房屋改建成三层。小份里台处旧屋一间于2011年11月19日被烧毁，火灾中，俞培杰死亡。
上述事实，有土地登记审批表，分家协议，郑荷桓、李飞华、赵风金、俞培明、李飞龙证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案讼争的房屋等财产已于1999年11月10日分家析产，并且已经交付原告俞某甲、被告俞某乙、俞某丁管理使用，分家协议系当事人的真实意思表示，应认定有效。现原告俞某甲要求将上述财产作为俞培杰的遗产由原、被告继承，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 吴济华
二〇一三年八月五日
代书 记员 徐微微
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第669号
原告：何伟强，男，1981年6月20日生，汉族，河北省安国市人。
被告：李永旺，男，1969年7月30日生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
委托诉讼代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1989年4月17日生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
被告：胡云，男，1963年1月15日生，湖北省人。
原告何伟强与被告李永旺、徐鹏、胡云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，被告徐鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，我院认为被告徐鹏对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送湖北省五峰土家族自治县人民法院处理。原告对裁定不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2016年7月6日作出裁定撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第669号民事裁定，本案由繁峙县人民法院管辖。后我院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告、被告李永旺及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐鹏、胡云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告鑫磊选厂承包人李永旺支付拖欠的水泵配件及修理费共计23535元。事实和理由：2013年11月4日被告李永旺与鑫磊选厂签订承包合同。被告经人介绍在我门市取走水泵配件，共计23535元，没有支付。后来多次到选厂索要所欠货款，一直没有支付，被告一直说没有钱，等卖了矿粉再给。2014年8月19日再次去选厂索要欠款，才被告知李永旺逃跑，后来我与鑫磊选厂的其他受害人一起报了警，直到2015年7月份公安局将被告抓回繁峙处理此事，后经检察院判定此案不属于诈骗案，属于民事经济纠纷，根据公安局查实，当时被告卖了矿粉打回矿粉款216万元。为此，原告向法院提起诉讼，望依法裁判。
被告李永旺答辩称：1、原告所述不实。2、即便原告为鑫磊选厂提供水泵配件，原告也只是与鑫磊选厂形成买卖合同关系，相应对价应由鑫磊选厂承担，与答辩人无关。3、由于答辩人与原告之间不具有民事权利义务关系，原告所提诉讼不符合民诉法所定条件。
被告徐鹏、胡云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、收款收据五支、销货清单三支，证明欠款情况。
被告李永旺对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的收款收据，不能证实原告与被告李永旺存在买卖关系，收据上的名称是鑫磊选厂，并不是李永旺，被告李永旺本人未在收据上做相应的签署，三份销货清单也不能证明原告与被告之间存在买卖关系，清单上的名称也是鑫磊选厂，并不是李永旺，清单对于李永旺不具有关联性，被告李永旺本人未在清单上作相应的签署，对其真实性、合法性质疑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李永旺和陈平秀于2013年11月4日与荆秀花签订《梨峪矿山及选矿厂生产承包合同书》，于2014年1月份陈平秀与被告李永旺口头约定，由陈平秀承包经营梨峪矿山，由被告李永旺承包经营选矿厂，各自自主经营，独立核算，被告李永旺在承包经营繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂期间，由被告徐鹏负责到原告处赊购水泵配件，每次赊购配件结算后，因未付现金，由徐鹏在收据或者销货清单上签名认可。在被告李永旺独自经营期间，从原告处赊购的水泵欠款额，有徐鹏签名的收据1支，欠款3390元，销货清单1支，欠款7000元，共计10390元，对该欠款，原告每次催要被告都未付，原告便诉至法院。
另在繁峙县公安局2015年5月23日询问徐鹏时，鑫磊选厂工作期间向谁赊过配件，徐鹏说道向原告赊过水泵配件。
本院认为，被告李永旺承包繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂，属自主经营，独立核算，故被告李永旺对承包经营繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂期间的债权享有权利，债务负有义务。对原告诉请的水泵配件款23535元，就其所提供的证据中，在被告李永旺独自经营期间，并由被告徐鹏在收款收据、销货清单签名的计款10390元，本院予以确认。再是该水泵配件用于被告李永旺承包的繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选厂的生产，故被告李永旺应对该货款承担给付义务。对其他的收款收据、销货清单上系初时合伙人陈平秀签字，在本案中不予审理。被告徐鹏、胡云经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永旺在本判决生效后十日内给付购买原告水泵配件款10390元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元由被告李永旺负担60元，由原告何伟强负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永岗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高丽峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1357号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：柳玉钦，男，1958年3月4日出生，汉族，住莱阳市团旺镇三青村。
被执行人：李方，男，1960年3月31日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南李格庄村。
被执行人：赵洪松，男，1965年2月12日出生，汉族，
住莱阳市团旺镇西团旺后村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第471号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1357号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第326号
原告：宁波市鄞州海油石化有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路818号5幢36号。
法定代表人：顾稳锁，该公司执行董事。
委托代理人：张如荣，该公司副总经理。
被告：柳明君，），无固定职业。
本院在审理原告宁波市鄞州海油石化有限公司与被告柳明君房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州海油石化有限公司于2016年4月15日申请撤回对被告柳明君的起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州海油石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州海油石化有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告宁波市鄞州海油石化有限公司负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈颖超
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00568－2号
申请人：夏晓元。
委托代理人：芮珍平。
被执行人：郑凤鸣。
被执行人：程芸。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民一初字第00608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑凤鸣所有的车牌号为皖XXXX**传祺牌小型轿车一辆，查封期间不得变卖，由被执行人郑凤鸣负责保管，查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施国宏
二〇一五年九月三日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第138号
原告：樊向军。
委托代理人：袁武强，河南书豪律师律师。
委托代理人：李新双，河南书豪律师律师。
被告：张冬生。
被告：魏玮。
被告：新乡市盛华物资有限公司，住所地：新乡市向阳路豫北钢材大世界3号。
法定代表人：王贵宾，该公司董事长。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：秦小帅，河南隆辉律师事务所律师。
被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。
法定代表人：宋军茂，该公司执行董事。
原告樊向军与被告张冬生、魏玮、新乡市盛华物资有限公司（以下简称盛华物资公司）、富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称富燕达昌公司）民间借贷纠纷一案，于是2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊向军的委托代理人袁武强，被告盛华物资公司的委托代理人彭勃到庭参加诉讼。被告张冬生、魏玮、富燕达昌公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告樊向军诉称：樊向军与张冬生、魏玮于2013年11月19日签订借款合同约定，樊向军借给张冬生、魏玮人民币1000万元，借款期限自2013年11月19日至2014年5月19日，年利率24%。盛华物资公司、富燕达昌公司为上述借款提供连带责任担保。保证期间为两年。借款到期后，张冬生、魏玮拒绝承担还款责任，盛华物资公司、富燕达昌公司未履行保证责任。为维护樊向军的合法权益，请求判令：1、张冬生、魏玮归还樊向军借款1000万元及利息180万元（计算至2014年10月31日），此后利息应计算至判决确定给付之日。2、盛华物资公司、富燕达昌公司对上述借款本息承担连带责任。张冬生、魏玮、盛华物资公司、富燕达昌公司承担诉讼费用。
被告盛华物资公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：盛华物资公司已替张冬生、魏玮偿还给了樊向军2375.46万元，此笔借款已偿还完了。
针对被告盛华物资公司所辩意见，原告樊向军称：张冬生、魏玮向樊向军借款不止本案所述一笔借款，而是数笔。自2013年5月3日至11月20日，借款总额为3806万元，截止目前，共偿还本息2209.46万元，如果该款项均认定为本金，现还欠本金1596.54万元。因此，盛华物资公司根本没有替张冬生、魏玮偿还本案所述借款。
被告张冬生、魏玮、富燕达昌公司均未提供答辩意见。
经审理查明：1、2013年11月19日，樊向军做为出借人，张冬生、魏玮做为借款人、盛华物资公司和富燕达昌公司做为保证人，共同签订借款协议约定，（1）张冬生、魏玮向樊向军借款1000万元，借款期限自2013年11月19日至2014年5月19日。（2）张冬生、魏玮不能按期偿还借款，从逾期之日起，樊向军收取年利率24%的利息，每天收取管理费2000元，并按本金的20%收取违约金。（3）保证人对此借款承担连带保证责任。保证期限两年。上述协议由各方的签字并有盛华物资公司、富燕达昌公司加盖了公章。同日，樊向军分三笔将1000万元通过银行转帐方式，转入张冬生、魏玮指定的张占奎帐户（注：张占奎系张冬生的父亲，张冬生与魏玮系夫妻关系）。同时，张冬生、魏玮向樊向军出具了借条，并由张冬生、魏玮、盛华物资公司、富燕达昌公司向樊向军出具了借据。2、上述借款到期后，张冬生、魏玮未按合同约定偿还。3、又查，樊向军于2013年5月3日至同年11月20日，分12笔共向张占奎的帐户转款3806万元，包括本案所涉三笔借款1000万元。盛华物资公司自2013年6月3日至2013年11月6日，分8笔向樊向军帐户转款949.46万元，自2013年12月2日至2014年4月28日，分5笔直接向樊向军付款1260万元。两项合计2209.46万元。另外，盛华物资公司于2013年12月2日和2014年1月6日，两次向张占奎帐户转款166万元。
上述事实有借款协议、借条、借据、转帐单，以及对帐笔录，开庭笔录等证据在案佐证。上述证据经双方相互质证，对其真实性未提出异议。
本院认为：1、双方所签订的借款协议应为有效协议。合同到期后，张冬生、魏玮未偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，也应对本案纠纷承担主要责任。
2、盛华物资公司、富燕达昌公司在借款协议中承诺，为张冬生、魏玮向樊向军借款1000万元提供连带责任担保，因此，盛华物资公司、富燕达昌公司也有义务对上述借款承担还款责任。
3、盛华物资公司辩称“已替张冬生、魏玮偿还了1000万元的借款”，但其提交的证据，不足以证明。其一，2013年6月3日至2013年11月6日，盛华物资公司向樊向军帐户转款949.46万元，当时该1000万元借款还未发生，不可能是偿还借款。其二，本案所涉借款于2014年5月19日到期，但盛华物资公司于2013年12月2日至2014年4月28日，分5笔向樊向军付款1260万元，均在借款期限之内，其时间与借款协议约定的不符。而根据借款协议的约定，双方约定了逾期利率，但未约定借款期限内的利率，其数额与借款额不符。其三、樊向军于2013年5月3日至同年11月20日，分12笔共向张占奎的帐户转款3806万元，而盛华物资公司共向樊向军帐户转款2209.46万，差额1596.54万元，其间的利息还未计算，盛华物资公司是替张冬生、魏玮偿还的那一笔借款不能证明。因此，盛华物资公司所辩意见，不足以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张冬生、魏玮于判决生效后十日内偿还樊向军借款1000万元，并支付逾期利息（自2013年5月20日始，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）。
二、新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司对上述债务承担连带责任。新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司承担责任后，有权向张冬生、魏玮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，保全费5000元，合计97600元由张冬生、魏玮、新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十份，同时按照不服判决的金额，确定予交上诉费，上诉与河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1656号
原告某某商业银行股份有限公司舟山分行。
代表人倪某。
委托代理人邹某。
委托代理人朱某。
被告侯某。
被告庄某。
被告黄某。
被告夏某。
本院于2016年5月16日立案受理了原告某某商业银行股份有限公司舟山分行诉被告侯某、庄某、黄某、夏某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某商业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费5906元，减半收取2953元，保全费2020元，合计4973元，由原告某某商业银行股份有限公司舟山分行负担。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏良恺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1173号
罪犯孙成富。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年9月28日作出（2011）肇法刑初字第215号刑事判决，以被告人孙成富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙成富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年6月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1731号
申请执行人：郭齐华，男，1947年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：范鑫福，男，1953年8月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人郭齐华与被执行人范鑫福借款合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人范鑫福发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还借款200000元及利息，案件受理费5110元，公告费700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。且被执行人范鑫福在本院另涉及8个执行案件未履行，执行标的合计1661079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范鑫福在银行的存款2000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初159号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李克富，男，1963年6月2日出生，住浙江省临海市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人李克富犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李克富到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2013年3月，大连明阳服装有限公司（以下简称明阳公司，已判刑）为了抵扣税款，该公司经理杨明明（已判刑）找到梁冰冰（已判刑）购买增值税专用发票。梁冰冰遂联系宫新闯（已判刑），并将开票信息通过手机短信方式发给宫新闯，宫新闯通过被告人李克富联系他人，在没有真实业务的情况下，以北京华高天纬商贸有限公司为明阳公司虚开增值税专用发票1组，价税合计人民币108000元，税款人民币14646.15元。税款已全部由明阳公司向税务机关申报抵扣。
2、2013年3月，大连光明制衣厂（以下简称光明制衣厂）为了抵扣税款，该公司法定代表人赵金环（已判刑）找到梁冰冰购买增值税专用发票。梁冰冰遂联系宫新闯，并将开票信息通过手机短信方式发送给宫新闯，宫新闯通过被告人李克富联系他人，在没有真实业务的情况下，以北京华高天纬商贸有限公司为光明制衣厂虚开增值税专用发票2组，价税合计人民币211500元，税款人民币30730.77元。税款已全部由光明制衣厂向税务机关申报抵扣。
经审理查明，1、2013年3月，明阳公司（已判刑）为了抵扣税款，该公司经理杨明明（已判刑）找到梁冰冰（已判刑）购买增值税专用发票。梁冰冰遂联系宫新闯（已判刑）帮忙，宫新闯找到被告人李克富，被告人李克富联系他人，在没有真实业务的情况下，以北京华高天纬商贸有限公司的名义为明阳公司虚开增值税专用发票1组，价税合计人民币108000元，税款人民币14646.15元。税款已全部由明阳公司向税务机关申报抵扣。
2、2013年3月，光明制衣厂为了抵扣税款，该公司法定代表人赵金环（已判刑）找到梁冰冰购买增值税专用发票。梁冰冰遂联系宫新闯，宫新闯找到被告人李克富，被告人李克富联系他人，在没有真实业务的情况下，以北京华高天纬商贸有限公司为光明制衣厂虚开增值税专用发票2组，价税合计人民币211500元，税款人民币30730.77元。税款已全部由光明制衣厂向税务机关申报抵扣。
另查，被告人李克富于2015年10月26日主动到公安机关投案，到案当天如实供述了上述事实；被告人李克富当庭自认上述帮助他人虚开增值税专用发票行为获利人民币2500元，并将该款缴纳至本院。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李克富的供述笔录、梁冰冰、宫新闯、赵金环、杨明明的供述笔录存案为凭，亦有书证审计鉴定报告、相关案件刑事判决书及案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李克富对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李克富违反增值税专用发票的管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税额累计达人民币4.5万余元，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人李克富系自首，且能积极退缴非法所得，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李克富犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，判处罚金人民币三万五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人李克福退缴的非法所得人民币二千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初231号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4149号
原告：尤金龙，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：泉州市吉晖龙服饰制造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：洪永杰，该公司负责人。
被告：赖谋川，曾用名赖育川，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告尤金龙与被告泉州市吉晖龙服饰制造有限公司（下称吉晖龙公司）、赖谋川买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤金龙到庭参加诉讼，被告吉晖龙公司、赖谋川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告布款472970元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告赖谋川系被告吉晖龙公司的开办者，自2013年起被告吉晖龙公司多次向原告购买布料。2014年10月9日经双方结算，截止至2014年10月5日止被告吉晖龙公司共结欠原告布款662970元，并出具《结欠款凭证》一张交由原告收执。后被告多次以银行转账、汇款等方式偿还原告布款19万元，尚有余款472970元仍未偿还，原告多次催讨未果。
被告吉晖龙公司、赖谋川未作答辩。
原告尤金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉晖龙公司、赖谋川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告尤金龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告尤金龙的陈述，对本案的事实认定如下：
被告吉晖龙公司为一家经营范围为生产服装、服装辅料、饰品、下兰的有自然人独资限责任公司，工商登记成立日期为2014年12月14日，唯一自然人股东为被告赖谋川。2014年10月9日，被告赖谋川出具一份结欠款凭证交由原告尤金龙收执，确认吉晖龙公司截止2014年10月5日累计结欠原告尤金龙补款662970元，并在结欠款凭证“欠款人签名”处签其曾用名“赖育川”、在“欠款单位（公章）”处写有“吉晖龙服饰”。因被告在对账后仅支付了19万元，余款至今仍未清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，原告庭审陈述其实际与被告赖谋川进行交易，虽结欠款凭证载明了“吉晖龙服饰”等字样，然吉晖龙公司在对账日期即2014年10月9日之时尚未工商登记，且被告赖谋川亦在结欠款凭证欠款人处签字确认，故应认定讼争结欠货款应由被告赖谋川来承担清偿责任，被告赖谋川对结欠的货款予以确认，其应当在合理的时间内清偿，然其至今仍未清偿款项的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张吉晖龙公司偿还布款并支付利息，依据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法部分，予以支持；依据不足的，不予支持。被告吉晖龙公司、赖谋川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖谋川于本判决生效之日起七日内支付原告尤金龙货款472970元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年8月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告尤金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8494元，由原告尤金龙负担100元，被告赖谋川负担8394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋正伟
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初18号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人邹德孝，绰号小胖子，男，生于1975年10月6日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。曾因犯盗窃罪于1994年4月11日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被威信县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人邹德孝犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人邹德孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日至同年6月24日期间，被告人邹德孝在威信县扎西镇的菜市场、人行道、商店等场所扒窃他人随身携带的财物九次，盗窃财物价值人民币15,497元。分别是：
1.2016年2月2日10时许，被告人邹德孝在威信县扎西镇二幼大门斜对面菜市场干货摊子处，扒窃被害人王某1现金人民币1,200元。
2.2016年2月11日17时，被告人邹德孝和一男子在威信县扎西镇后街秦某1经营的“朝阳手机城”门市内，将柜台处的一部白色小米NOTE手机盗走。秦某1等人将门市内的监控录像发到微信朋友圈寻求帮助，经王某2帮助追查，被告人邹德孝将盗窃的手机还给被盗主。经鉴定，被盗手机价值人民币1,999元。
3.2016年2月18日17时许，被告人邹德孝到威信县扎西镇纪念陈列馆院坝处，在扒窃被害人胡某一部VIVO手机时被当场发现，邹德孝随即逃跑。经鉴定，该手机价值人民币1,900元。
4.2016年3月31日10时许，被告人邹德孝在威信县扎西镇兴威路中国邮政储蓄银行门口的人行道上，发现并跟踪被害人姜某1，并在人行道拥挤处扒窃姜某1红米手机一部。经鉴定，该手机价值人民币320元。
5.2016年4月25日15时许，被告人邹德孝在威信县扎西镇长征路威信县林业局对面的“样样20元”服饰店扒窃被害人刘某一部VIVOX5L手机，后以300元的价格将手机卖给曹某2，曹某2又卖给曹某1。经鉴定，被盗手机价值人民币1,664元。案发后，被盗手机已追回发还被盗主。
6.2016年4月的一天，被告人邹德孝在威信县扎西镇长征路威信县林业局大门旁“鸿达电器”门市处，将被害人赵某放在办公桌上的一部银灰色OPPO手机盗走。经王某2帮忙追查，被告人将手机返还被盗主赵某。经鉴定，被盗手机价值人民币2,050元。
7.2016年4月的一天10时许，被告人邹德孝在威信县扎西镇二幼菜市场处扒窃孕妇姜某2的一部三星手机时，被姜某2发现并夺回，邹德孝遂逃走。经鉴定，该手机价值人民币1,664元。
8.2016年5月6日18时左右，被告人邹德孝在威信县扎西镇体育馆“百爵珠宝”门口红绿灯十字路口处，扒窃被害人肖某一部OPPO手机及手机套内300元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币1,700元。
9.2016年6月24日9时许，被告人邹德孝在威信县扎西镇龙井街菜市场处，扒窃被害人张某一部VIVO手机，后由宗德禹以1,000元的价格将手机卖给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币2,700元。案发后，被盗手机已追回发还被盗主。
另查明，被告人邹德孝曾因犯盗窃罪于1994年4月11日被本院判处有期徒刑二年；2007年10月至2016年6月期间，被告人因吸食毒品多次被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人邹德孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、秦某2、胡某、姜某1、刘某、赵某、姜某2、肖某、张某的陈述，现场辩认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘、监控视频辨认笔录及照片，照片辨认记录，证人杜某、王某2（又名王某3）、曹某2、曹某1、李某、邵某、包某的证言，购机交易记录截图，手机专卖发票，价格认证结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，接处警登记表、立案决定书，到案说明，本院（1994）威刑初字第41号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息，被告人邹德孝的户口证明等证据证实，足以认定。对被告人对第三起指控中对被害人陈述和价格认证结论书提出的异议，本院认为，公诉机关在该起指控中并没有指控被告人盗得手机；对该手机的认证价值有证人邵某、包某的证言及价格认证结论书，相互印证，故对被告人提出的证据异议，不予采信。
本院认为，被告人邹德孝以非法占有为目的，在公共场所场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹德孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。对被告人提出第九起指控的被害人当时未报警，是其向公安机关主动交代的辩解意见，与庭审查明的第九起的被害人张某于案发当日（即2016年6月24日）即向公安机关报警，公安机关于当日决定立案侦查的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，退还部分赃物，依法对其可从轻判处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹德孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止），并处罚金人民币2万元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 熊兴高
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执661号
申请执行人付素英。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行付素英申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第6956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00249号
程修阳：
你（单位）与宋杰其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民诉前调字第00131号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十四日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5834号
原告：刘海军，男，1985年3月17日出生,汉族，住桐乡市。
被告：童山明，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告刘海军诉被告童山明合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告刘海军撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担。
代理 审 判员 高洪超
二〇一六年十月二十六日
(代)书记员 陈晓萍
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执173号
申请执行人龙跃珍，女，1969年3月14日生，彝族，住玉溪市通海县。
被执行人期建明，男，1954年9月9日生，彝族，住玉溪市华宁县。
委托代理人吴燕华，系云南新海天律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）
申请执行人龙跃珍与被执行人期建明占有保护纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龙跃珍于2017年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人期建明应停止对申请执行人龙跃珍所承租的位于通海县高大乡普丛村民委员会张老村（二组）中沟路上1.1亩承包田的侵害，并负担一审案件受理费人民币50.00元、二审案件受理费人民币100.00元，执行费人民币50.00元。后双方当事人自愿达成和解协议：一、由申请执行人龙跃珍将其所承租的位于通海县高大乡普丛村民委员会张老村（二组）中沟路上1.1亩承包田返还被执行人期建明，二、被执行人期建明自愿支付申请执行人龙跃珍放弃与期海珍于2014年9月22日所签订租田《协议》的补偿款人民币12000.00元。现双方当事人均已按上述和解协议内容履行完毕，且申请执行人龙跃珍同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一七年五月十二日
书记员 林德磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1265号
原告马云坤，男，1975年出生，汉族，农村居民。
被告杨川，男，1984年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告马云坤与被告杨川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马云坤于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马云坤负担。
审判员 陈林敏
二〇一六年五月五日
书记员 万 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1672号
原告：余姚市精益涂装厂（普通合伙）。住所地：余姚市马渚镇北盛路*号。统一社会信用代码：91330281756283274F。
代表人：劳法泉，厂长。
委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波东方凌云车辆制造有限公司，住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。统一社会信用代码：913302127342650405。
法定代表人：严冲华，执行董事。
原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）（以下简称精益涂装厂）与被告宁波东方凌云车辆制造有限公司（以下简称东方制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法使用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告精益涂装厂的委托诉讼代理人毛科英到庭参加诉讼，被告东方制造公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款1840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告购买型号为P4100的纯兰塑粉，原告交货后，于同年4月22日开具增值税专用发票，但被告一直未付货款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“送货单”、“增值税专用发票”各1份，拟证明原告所诉的事实。对上述证据，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告精益涂装厂与被告东方制造公司的买卖关系合法有效，应予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东方凌云车辆制造有限公司支付原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）货款1840元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波东方凌云车辆制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 周莹颖
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保26号
申请人：冯安刚，男，1986年3月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：杨治龙，男，1992年1月27日生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2017年2月6日作出（2017）冀0429民初385号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨治龙在金融机构存款24000元。
本案在保全过程中，冻结了被申请人扬州龙存款41.49元元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年三月五日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6845号
原告：鄄城县华东不锈钢有限公司。住所地：鄄城县经济开发区。
法定代表人:孔凡华，经理。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：李安清，男，1968年10月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告鄄城县华东不锈钢有限公司与被告李安清买卖合同纠纷一案中，原告鄄城县华东不锈钢有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县华东不锈钢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县华东不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费2301元，由原告负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 昊
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行初2号
原告古蔺县大青山种养殖专业合作社。
法定代表人方廷勇，男，汉族，生于1972年4月11日，住四川省古蔺县。
被告古蔺县水口镇人民政府。
法定代表人胡江，镇长。
委托代理人刘江，古蔺县水口镇人民政府工作人员。
被告古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人石小叶，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
第三人陈光富，男，汉族，生于1955年4月29日，住四川省古蔺县。
第三人陈大勋，男，汉族，生于1961年4月20日，住四川省古蔺县。
第三人古蔺县水口镇中坪村十二组。
法定代表人刘应才，组长。
原告古蔺县大青山种养殖专业合作社与被告古蔺县水口镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人陈光富、第三人陈大勋、第三人古蔺县水口镇中坪村十二组土地行政裁决一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县大青山种养殖专业合作社提起诉讼，请求撤销被告古蔺县水口镇人民政府作出的水府处（2017）1号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2017）32号行政复议决定，并判令被告重新作出行政行为。
本院认为，申请古蔺县水口镇人民政府、被告古蔺县人民政府行政处理及行政复议的是方廷勇而不是古蔺县大青山种养殖专业合作社，在二被告作出的行政处理决定及复议决定中均以方廷勇�不是古蔺县大青山种养殖专业合作社作为申请人。故原告古蔺县大青山种养殖专业合作社不是本院适格诉讼主体。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告古蔺县大青山种养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年二月八日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不�合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执255号
申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人李金明，该公司总经理。
被执行人池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人王前军，该公司总经理。
被执行人王前军，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人何结根，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人檀德英，女，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人檀德英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00008号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州现在彩色印务有限公司、王前军、何结根、檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司银行存款4604942元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月十一日
书记员 冯浩（实习）
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第92号
上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，1965年4月11日生，初中文化程度，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1965年10月12日生，初中文化程度，农民，住宕昌县。
上诉人赵某因与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕（官）民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系隔墙邻居，原告房屋的背墙的后面是被告的院子，原告房屋的背墙与邻居张建林房屋的背墙是一条直线。原告提供的宕集建（1990）字第1290号集体土地建设用地使用证，北至房墙外线为界邻赵某，证明所争议的墙在刘某土地使用证范围之内；被告提供的宕集建（1990）字第1209号集体土地建设用地使用证，所争议的墙未在其所提供的土地使用证范围之内。另查明，刘某的三间房屋是1970年左右修建。
原审法院认为，原、被告系隔墙邻居，本应互谅互让，和睦相处。原、被告所争议的墙在原告的土地使用证范围内，原告依法享有土地使用权，且被告提供的土地使用证证实所争议的墙未在其土地使用证之内。据此，根据《中华人民共和国物权法》第39条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定，遂判决：原告刘某的背墙在其土地使用证之内，原告刘某享有土地使用权；被告赵某应停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告刘某拆建房屋，行使土地使用权。案件受理费70元由被告赵某承担。
宣判后，被告赵某不服，向本院提起上诉称，一、法院审理程序违法，未开庭审理，更无我的签字按指印，非法判决。二、法院没有对我询问笔录和调查，偏向原告，不重事实。三、法院在审理中没有举证。原告没有土地建房的证件，只有复印件，事实不成立。四、法院从未传唤我到法庭陈述和答辩。五、法院在我不知情下，从我孩子手中拿走了土地使用证原件，并进行了修改，使土地使用证无效。
被上诉人刘某答辩称，2013年7月22日地震后，被上诉人房屋面临倒塌，政府将被上诉人家列为重建户，上诉人阻挠修房，拖延被上诉人灾后重建项目，请二审法院依法维持一审判决。
二审查明：因“5.12”地震，赵某于2009年将旧房拆除后在旧房基础上重建了新房，但未办理新房的集体土地使用证。其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵某所持集体土地建设用地的四至载明：南至房墙外线为界，临张建林。刘某房屋四至载明：北至房墙外线为界，临赵某。赵某于2009年灾后重建，拆除旧房屋并在旧房基础上建起新房，未办理新房土地使用证。上诉人赵某与被上诉人刘某诉争的房墙，系与张建林房屋背墙是一条直线，并不在赵某的土地使用证范围内，且刘某拆除旧房后重建，赵某无权阻挡刘某拆除自己房屋的背墙进行重建。关于上诉人赵某提出原审程序违法，未开庭审理，没有举证质证及未传唤其到庭陈述的问题。原审法院适用简易程序审理本案，可以通过打电话、捎口信等方式通知当事人到庭参加诉讼，且双方当事人均到庭参加法庭开庭审理，进行陈述及答辩，法庭通过举证质证，认定本案的事实，审判程序并无违反法律规定之处。关于上诉人赵某提出原审法院在其不知情的情况下，拿走其土地使用证原件，并对该证件进行了修改，致土地使用证无效的问题。上诉人并无相关证据证明原审法院对其土地使用证进行修改而致无效的事实。故上诉人提出的以上上诉理由，均不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张俊生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3574号
原告：蒋志云，女，1958年4月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：刘富英，女，1955年8月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：陆孟大，男，1954年12月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告蒋志云与被告刘富英、陆孟大民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志云的诉讼代理人吴文斌，被告�富英、陆孟大的诉讼代理人裴旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志云向本院提出诉讼请求：1、判令刘富英、陆孟大归还借款150000元，并承担其中100000元自2012年5月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由刘富英、陆孟大承担本案诉讼费用。后蒋志云将利息部分的诉讼请求变更为：承担其中100000元自2012年5月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘富英、陆孟大于2012年5月25日、2014年8月14日先后向她借款150000元，同时约定了借款期限。但刘富英、陆孟大未归还借款。
被告刘富英、陆孟大辩称，对蒋志云提供的2012年5月25日借条的真实性不予认可，这张借条不是刘富英本人书写；该张借条载明借款人丁小平，该笔借款与他们无关。对2014年8月14日由刘富英出具的借条的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：刘富英与陆孟大自1994年《婚姻登记条例》实施以前即以夫妻名义共同生活至今。2014年8月14日，刘富英向蒋志云出具借条一份，载明，借到现金50000元。
审理中，蒋志云还提供了另一份借条，该借条载明：“今借到现金10万元，月息为一分五厘，此据，代丁小平借。借款人刘付英，2012.5.25”。据此，蒋志云称，刘富英于该日向她借款100000元，该借条上的“刘付英”即本案被告刘富英。刘富英称，该借条中“刘付英”三字并非其本人所签，并向本院申请对该借条上“刘付英”三字是否为其本人所书写进行司法鉴定，并到庭书写了供鉴定比对的材料。本院委托苏州同济司法鉴定所对2012年5月25日的借条上“刘付英”签名字迹与比对材料中“刘付英”签名字迹是否为同一人�写进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：落款日期为2015年5月25日的借条落款处“刘付英”签名字迹与比对材料中“刘付英”签名字迹是同一人书写。蒋志云对该鉴定意见无异议。刘富英、陆孟大不认可该鉴定意见。刘富英称，该借条上“刘付英”三字确实并非其本人所书写，故申请重新鉴定。
上述事实，有借条、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。刘富英于2014年8月14日向蒋志云借款50000元，该款刘富英应当予以归还。对于蒋志云提供的落款时间为2012年5月25日的借条，根据司法鉴定意见书，确认该借条上“刘付英”三字与刘富英书写的比对材料中“刘付英”三字系同一人书写，因此可以认定该借条也系刘富英本人�书写。刘富英申请重新鉴定，因其未提供其他证据、也未说明鉴定意见不应采信的其他理由，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。该借条上虽写明“代丁小平”，但借条落款处明确写明“借款人刘付英”，应当认定刘富英自愿作为借款人承担还款责任。对刘富英的抗辩意见，本院均不予采纳。刘富英应当对该100000借款承担还款责任。因该借条载明借款利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，故刘富英还还应当承担该款自2012年5月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。刘富英与陆孟大系事实婚姻关系,以上借款均发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陆孟大应与刘富英对借款本息共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人�共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
刘富英、陆孟大于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋志云借款150000元及利息（以100000元为基数自2012年5月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如刘富英、陆孟大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，其中案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费2000元，由刘富英、陆孟大负担。其中案件受理费1650元已由蒋志云垫付，鉴定费2000元已由刘富英预交。刘富英、陆孟大于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费1650元直接支付给蒋志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保123号
申请人任慧，男，1986年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人赵亮，男，1969年9月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人任慧于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亮银行存款200000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人任慧以其名下坐落于张家口市桥东区工业路甲84号1号楼1单元402室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人任慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵亮银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1520元，由申请人任慧交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十月十一日
书记员 刘韶华