wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5626号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告陈刚，男，1975年02月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈刚于2012年6月20日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈刚使用信用卡后未还清本金人民币49835.35元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈刚仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈刚偿还信用卡中心欠款本金49835.35元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈刚承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈刚身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月7日，陈刚向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。陈刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈刚的申请，将卡号×××的信用卡交付陈刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49835.35元，利息5114.66元，滞纳金10007.44元，服务费42.50元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千八百三十五元三角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百一十四元六角六分、滞纳金一万零七元四角四分、服务费四十二元五角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十三元，公告费五百元，均由被告陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20327号
申请执行人：中建商品混凝土天津有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区1号，统一社会信用代码911201166906913116。
法定代表人：刘玉亮，总经理。
被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号民主商务大厦18楼，统一社会信用代码913305221471902753。
法定代表人：陈家祥，董事长。
本院在执行中建商品混凝土天津有限公司与长广工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人长广工程建设有限责任公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵大勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终208号
上诉人（原审原告）：李咸江，男，1957年4月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李咸江因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李咸江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。李咸江诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李咸江向一审法院起诉请求：1.确认李咸江在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认李咸江在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向李咸江出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向李咸江支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中李咸江应分得的款项（暂定28701元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，李咸江撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，李咸江所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回李咸江的起诉。
本院审理查明，根据李咸江的起诉状及一审庭审笔录记载，李咸江诉请所依据的事实有两部分：一是李咸江1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是李咸江主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。李咸江称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，李咸江以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对李咸江1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李咸江的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李咸江自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2059号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保45号
申请人：乐文辉，女，1946年7月19日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：李再庆，男，1970年2月26日出生，住湖南省桃源县。
申请人乐文辉与被申请人李再庆申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月16日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人潘高新便于同日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人乐文辉撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1654号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：应鑫杰。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告应鑫杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5669号
原告冯某某
被告刘某
原告冯某某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2757号
申请执行人马新同。
被执行人丁强。
本院在执行马新同与孟兵民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有14498.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03542号
申请执行人：张扬，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：谢道华，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省合肥市站塘社区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢道华的银行存款41600元或查
封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年一月七日日
书记员 吴倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03542号
申请执行人：张扬，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：谢道华，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢道华的银行存款41600元或查
封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年一月七日日
书记员 吴倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2769号
原告：郑芹，女，1975年2月19日出生，汉族，安徽省灵璧县，
委托代理人：李浩，男，0月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县安徽省灵璧县。系原告哥哥。
被告：李浩，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告郑芹与被告李浩不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告郑芹于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑芹申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑芹负担。
审判员 程爱军
二〇一七年六月三十日
书记员 朱蓝迪
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16802号
原告：沈利荣，男，1957年8月16日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：华清，男，1957年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省泗阳县。
原告沈利荣诉被告华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日、同年12月29日、2017年2月9日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告沈利荣的委托诉讼代理人ＸＸ营、被告华清到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审原告沈利荣及其委托诉讼代理人ＸＸ营、被告华清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利荣向本院提出诉讼请求：判令被告华清归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：被告原在泗阳县爱园镇承包明鑫机械厂，原告在其厂里做技术人员。2015年5月，被告以资金短缺为由，向原告借款30000元，并于2015年5月9日向原告出具了借条，约定40天内还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖延未还。
被告华清辩称：曾经向原告出具借条属实，但借条出具是在无锡办事处，当时出具的借条上署名是明鑫机械厂，且借条出具后被告未向我个人交付过借款。原告出示的欠据是原告于2015年5月9日向我借款5000元时，我打了一张欠据给树贩子，放在我家桌上被原告拿走了。在2015年5月9日的同一天原告还向我借款5000元，我不可能再向原告借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告华清出具借据一张，载明：“欠条，欠人民币叁万元整，40天内还清。借款人：华清，2015年5月9号”。后原告持该借据，以被告未履行还款义务为由，诉至本院，因而成讼。
另查明，原告沈利荣于2015年5月9日亦向被告华清出具借条一张，载明：“借条，今借老华人民币伍仟元整。沈利荣，2015.5.9”。2015年6月17日，无锡市波纹管厂向宿迁市明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫机械厂）转账30000元。
以上事实，由原告沈利荣陈述、被告华清答辩、借款借据、证人证言、转账凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在借贷合意，原、被告之间是否成立借款合同；2、原、被告之间的借贷合同是否生效。
针对第一个争议焦点，本院认为：当事人持有的借据没有载明债权人，持有人提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告沈利荣持有被告华清出具的借据，且借据未载明债权人，其提起诉讼应予受理；被告华清对借据的真实性不持异议，但认为该借据系其向案外人出具，而不是出具给原告，原告予以否认，被告亦未提供充分的证据证明，且被告申请出庭的证人戴某亦陈述被告确实曾经向原告出具借据，双方当事人对该证人证言均不持异议，故原、被告之间存在借贷合意，借款合同成立。
针对第二个争议焦点，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间虽然成立借款合同，但该借款合同并未生效。原告主张涉案的30000元借款系其通过案外人明鑫机械厂交付给被告，被告予以否认，且案外人明鑫机械厂的法定代表人戴某亦出庭明确否认曾替原告交付给被告30000元借款。原告对于涉案借款是否交付于被告负有举证责任，但原告未能举证证明其履行了交付涉案借款的义务，故原、被告双方间的借款合同未生效，对其要求被告承担还款义务的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈利荣的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年二月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1292号
原告梁洪广，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告何文源，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告严钊仪（被告何文源的妻子），女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁洪广诉被告何文源、严钊仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告何文源、严钊仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪广诉称，两被告是夫妻关系。2013年至2014年期间，被告何文源因资金周转困难多次向原告借款。2015年10月23日，双方经结算，原、被告确认被告尚欠原告借款157970元未还，被告当天立下借据给原告执存。立据后，被告一直无偿还借款。原告经多次追讨无果。原告认为，被告借款未还，依法应当承担还款责任。而被告严钊仪与何文源为夫妻关系，被告严钊仪也应承担共同偿还责任。因此，原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告清偿借款157970元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何文源、严钊仪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告何文源因资金周转困难多次向原告借款，并时借时还。2015年10月23日，原、被告对之前的借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款157970元未还，为此，被告当天立下借据给原告执存。该借据载明“现借梁洪广现金拾伍万柒仟玖佰柒拾元，小写157970元。”立据后，被告一直无偿还借款。原告经追讨无果，遂于2016年9月27日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告何文源、严钊仪为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供其身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告何文源尚欠原告借款157970元未还，有原告提供被告何文源签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告对该借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告何文源还款，但被告何文源经原告催告后未向原告履行还款义务，责任在于被告何文源，被告何文源依法应负清偿责任。故对原告要求被告何文源偿还借款157970元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息。原、被告对该借款未约定借款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从起诉之日2016年9月27日起按年利率6%支付利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告严钊仪承担共同偿还责任。由于被告严钊仪与何文源是夫妻关系，被告何文源所欠的债务是在其与被告严钊仪夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告何文源、严钊仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文源、严钊仪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款157970元及利息（从2016年9月27日起按年利率6%计至还清之日止）给原告梁洪广。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459.4元，财产保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 朱晓怡
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李洁琼
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1292号原告梁洪广，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告何文源，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告严钊仪（被告何文源的妻子），女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁洪广诉被告何文源、严钊仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告何文源、严钊仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪广诉称，两被告是夫妻关系。2013年至2014年期间，被告何文源因资金周转困难多次向原告借款。2015年10月23日，双方经结算，原、被告确认被告尚欠原告借款157970元未还，被告当天立下借据给原告执存。立据后，被告一直无偿还借款。原告经多次追讨无果。原告认为，被告借款未还，依法应当承担还款责任。而被告严钊仪与何文源为夫妻关系，被告严钊仪也应承担共同偿还责任。因此，原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告清偿借款157970元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告何文源、严钊仪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，2013年至2014年期间，被告何文源因资金周转困难多次向原告借款，并时借时还。2015年10月23日，原、被告对之前的借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款157970元未还，为此，被告当天立下借据给原告执存。该借据载明“现借梁洪广现金拾伍万柒仟玖佰柒拾元，小写157970元。”立据后，被告一直无偿还借款。原告经追讨无果，遂于2016年9月27日诉至本院，并提出前述请求。另查明，被告何文源、严钊仪为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供其身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，被告何文源尚欠原告借款157970元未还，有原告提供被告何文源签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告对该借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告何文源还款，但被告何文源经原告催告后未向原告履行还款义务，责任在于被告何文源，被告何文源依法应负清偿责任。故对原告要求被告何文源偿还借款157970元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息。原、被告对该借款未约定借款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从起诉之日2016年9月27日起按年利率6%支付利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告严钊仪承担共同偿还责任。由于被告严钊仪与何文源是夫妻关系，被告何文源所欠的债务是在其与被告严钊仪夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告何文源、严钊仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文源、严钊仪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款157970元及利息（从2016年9月27日起按年利率6%计至还清之日止）给原告梁洪广。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3459.4元，财产保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  朱晓怡二〇一七年二月十三日书 记 员  李洁琼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2205号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡伟，男，1983年9月8日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，农民，住荆州市监利县。2006年4月10日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2015年11月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年9月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江寅，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2258号起诉书指控被告人胡伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡伟及本院指定的温岭市法律援助中心指派的律师江寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月26日，被告人胡伟在温岭市太平街道大合山路275弄10-9号一楼卫生间内将两小包毒品以人民币600元的价格卖给邵某。
2、2017年8月30日，被告人胡伟在温岭市太平街道大合山路275弄10-9号一楼卫生间内将两小包毒品以人民币600元的价格卖给邵某，其中一包毒品已被温岭市公安局滨海派出所民警扣押。经鉴定，该包毒品净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2017年8月31日23时许，被告人胡伟在温岭市太平街道大合山路275弄10-9号一楼将两小包毒品以人民币600元的价格卖给邵某，交易完毕后被温岭市公安局滨海派出所民警当场抓获，并从被告人胡伟身上搜出十小包毒品和一小包四颗麻古及作案工具手机一部，从邵某身上扣押交易的两小包毒品。经鉴定，当天交易的两小包毒品净重1.65克，十小包毒品净重7.84克，四粒麻古净重0.48克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人胡伟归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品扣押及称重视频，扣押笔录，毒品称重笔录，物证检验报告，证人邵某的证言及辨认笔录，通话清单，行政处罚决定书、情况说明，被告人胡伟的供述，被告人的户籍证明，侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次予以贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡伟有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2024年8月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王珍兰
二〇一八年一月二日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第224号
原告韩某某。
被告聂某某。
本院在审理原告韩某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李红新
二〇一三年六月十三日
书记员 李 强
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初725号
原告：王德民，男，1961年6月17日生，汉族，住长春市南关区。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告王德民与被告绿地集团长春�洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德民、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋销售合同和产权证上面积差的返款共18420.00元，并且支付面积差返款的利息561.81元；2、判令被告支付迟延办理房产证的违约金10090.80元；3、判令被告返还物业维修基金差额4204.50元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年购买位于南关区绿地中央公馆小区A6栋307室住宅一套。按合同第五条约定：商品房交付后，面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人。合同约定建筑面积为168.18平方米，而房产证登记面积为165.11平方米，最终面积差为3.07平方米，按当时购房单价总计18420.00元（面积差款=购房单价*面积差=6000元*3.07=18420.00元），且到起诉日期的利息561.81元（庭审中明确利息计算时间为2012年5月17日至2016年11月3日止，按中国人民银行一年定期存款利率计算）。按合同第十五条约定：房屋产权办理时间为交房后540工作日内，同时约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同约定的交房时间为2012年10月20日，实际交房日期为2012年10月20日，出卖人应在2014年12月20日前办理产权，但实际房产登记日期2016年3月11日，出卖人应支付违约金10090.8元（支付违约金=已付房价款*1%=1009080.00元*1%=10090.80元）。出卖人（即被告）在交房时按房屋价格的2.5%向买受人收取物业维修基金25277.00元，而维修基金实际缴费21022.50元（2011年政策按125.00元/平方米收�），出卖人应向原告返还4204.50元。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地集团长春绿洋置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，关于面积差房款的利息既无法律规定，又无双方约定，不应予以支持，且原告主张利息计算时间与诉状数额不一致；关于延迟办证违约金，被告已将房屋初始备案所需材料提交房产部门登记备案，已满足办理产权证条件，原告已办理产权证，故迟延办证违约金诉求不应得到支持。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2012年5月17日签订的《商品房买卖合同》及2015年7月20日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。关于面积差价款及利息，因产权登记面积165.11平方米与合同约定面积168.18平方米存在3.07平方米误差，按《商品房买卖合同》之约定，差价款多退少补，故被告应返还面积差房款及利息。关于逾期办理商品房登记备案违约金，按照合同约定，被告应在2012年10月21日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告直到2015年4月21日才办理商品房登记备案，故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于物业维修基金，被告预收物业维修基金与实际票据存在差额，故应返还原告多交纳的物业维修基金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给�原告王德民面积差价款共计人民币18420.00元（计算依据为：面积差款=购房单价*面积差=6000元*3.07平方米=18420.00元）及利息（从2012年5月17日至2016年11月3日止，按中国人民银行一年定期存款利率计算）；
二、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王德民逾期办理商品房登记备案违约金共计人民币10090.8元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1009080.00元*1%=10090.80元）。
三、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王德民物业维修基金差额共计人民币4204.50元（计算依据为：物业维修基金差额=已收物业维修基金25277.00元-实际缴费21022.50元=4204.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁文怡
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执75号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行、高海臣、宋丽红、冯淑东、佟玲、郭喜、高玉荣：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行高海臣、宋丽红、冯淑东、佟玲、郭喜、高玉荣金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月25日给付申请执行人欠款42000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第237号
上诉人（原审原告）：程伟。
委托代理人：周俊琴。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢震林。
被上诉人（原审被告）：杨桂明。
上诉人程伟因与被上诉人谢震林、杨桂明民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人程伟的委托代理人周俊琴、支骥安，被上诉人谢震林到庭参加诉讼，被上诉人杨桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月17日，顾春杰和谢震林、杨桂明出具给程伟借条1份，写明：“因一时生意周转困难，特向本人程伟借款人民币壹拾壹万元（110000元），借期为一个月，如到期不还所产生的费用，如律师费、诉讼费等一切费用均由借款人负责，担保人担保到借款还清为止，违约则支付违约金贰万元整，借款人以全部家产作担保（约定利息为月息2分半）。”该份借条并记载“今收到人民币壹拾壹万元整，收款人：顾春杰”等内容。后程伟通过其继女周俊琴实际交付给顾春杰现金104500元，顾春杰取得上述款项后，先后两次分别支付周俊琴5500元。
另查明：2013年12月12日，顾春杰至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行，案发后公安机关已追回顾春杰出售房屋未收回的房款70000元。2014年10月23日，原审法院作出（2014）嘉平刑初字第467号刑事判决，判决顾春杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决书具体犯罪事实第27项明确载明2013年8月17日，顾春杰向周俊琴非法集资104500元，后归还11000元，实际骗取资金93500元。
原审法院审理认为，顾春杰以非法占有为目的，使用诈骗方法向程伟借款104500元，并非普通意义的民间借贷，属以合法形式掩盖非法目的，故顾春杰与程伟之间的借款合同无效。顾春杰因无效合同取得的财产，应当由顾春杰予以返还。虽在涉案借条中借款人处有顾春杰及谢震林的签名，但该笔款项并非顾春杰与谢震林的共同借款，二人没有共同借款的合意，谢震林没有向程伟借款的意图。根据涉案借贷事项经办人周俊琴的陈述，可以看出需要借款的人是顾春杰，而非顾春杰与谢震林二人，事实上借款亦由顾春杰收取，归还的11000元亦由顾春杰支付。故程伟要求被告谢震林以共同借款人身份承担还款义务的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。主合同无效，故作为从合同的保证合同也无效，杨桂明作为担保人，应根据其过错承担相应的民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，杨桂明为顾春杰提供担保，未履行审慎义务，存在一定的过错，故杨桂明对顾春杰不能清偿债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任，杨桂明在承担赔偿责任后有权向顾春杰追偿。杨桂明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、杨桂明在顾春杰不能清偿程伟债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任；二、驳回程伟本案其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由程伟负担850元，由杨桂明负担400元。
宣判后，程伟不服，向本院提起上诉称：首先，谢震林作为一位受过高等教育的成年人，应当明白在借条上签字的意义，顾春杰和谢震林有共同借款的合意和行为，谢震林应承担还款责任。其次，顾春杰归还的5500元，不应作为本金扣除。因此，请求二审撤销原判，改判谢震林、杨桂明返还程伟借款104500元。
谢震林答辩称：“借款人”系事后添加，谢震林之前并不知晓借款问题，是顾春杰骗取谢震林信任后，谢震林作为见证人，在借条上签字。请求二审维持原判。
杨桂明未发表答辩意见。
程伟在二审中向本院提交如下证据：
1、谢震林的房产证、土地使用权证复印件。
2、顾春杰夫妇的房产证复印件。
3、顾春杰、谢震林二人的工作证件复印件。
以上证据用以证明谢震林、顾春杰为本案共同借款人。
谢震林质证认为：对证据的真实性没有异议，但是该复印件是顾春杰根据周俊琴的要求，从谢震林处骗取的材料。
杨桂明未发表质证意见。
本院认证认为：即使顾春杰在借款时将上述材料交付程伟，亦无法证明谢震林为本案共同借款人，具体将于说理部分予以论述。
谢震林、杨桂明在二审过程中，并未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：首先，本案所涉借条的出具、款项的交付，虽由周俊琴实际办理，但是周俊琴陈述本案所涉款项实际来源于程伟，且借条上明确载明了是向程伟借款，因此程伟作为本案原审原告，主体适格。其次，（2014）嘉平刑初字第467号刑事判决已经认定本案所涉款项，实际是顾春杰向周俊琴的非法集资，因此顾春杰与程伟之间的借款协议，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。因借款合同无效，且刑事案件并未认定谢震林与顾春杰共同实施非法集资行为，因此程伟要求谢震林承担共同还款责任，于法无据。最后，杨桂明系顾春杰向程伟借款的介绍人，且自愿为顾春杰担保，故对主合同无效，存在过错。原审认定其承担的民事责任为顾春杰不能清偿程伟债务部分的三分之一，并无不当。原审依据刑事判决，认定顾春杰以非法占有为目的，骗取程伟104500元，其后顾春杰归还了11000元，程伟在二审庭审中亦认可顾春杰尚未归还的款项为93500元，因此，原审判决认定的顾春杰不能清偿程伟债务部分，应以93500元为限。
综上，程伟的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由程伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋佳莲
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初46号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人樊跃博，男，1988年9月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因违反治安管理，于2014年7月23日被巨野县公安局行政拘留十日，罚款人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月19日被公安机抓获，2016年8月26日被巨野县公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人樊跃博犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人樊跃博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日、6月27日，被告人樊跃博分别使用他人身份证复印件、伪造签名、虚构事实骗取被害人刘某、田某共人民币7万元，2014年10月，被告人樊跃博逃至上海、深圳、唐山等地。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人樊跃博之行为构成诈骗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人樊跃博对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月30日、6月27日，被告人樊跃博在背负债务的情况下，分别使用其姨夫徐某、其父亲樊德建的身份证复印件，伪造徐某、樊德建签名及借款人民币4万元、3万元的借条，虚构所经营的装修公司需要周转资金为由，先后共骗取被害人刘某、田某人民币7万元，将所骗钱款用于偿还所欠高利贷。2014年10月，被告人樊跃博先后逃至上海、深圳、唐山等地，2016年8月19日在唐山市被公安机关抓获。
上述事实，被告人樊跃博在开庭审理过程中亦无异议。有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、借条等；有证人闫某、徐某等人证言；有被害人刘某、田某陈述；有鉴定意见文件检验鉴定意见书；有勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊跃博以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊跃博庭审中能够自愿认罪，对其酌定从轻处罚。责令被告人樊跃博退赔被害人的经济损失。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊跃博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19起至2018年11月18日止；罚金限判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人樊跃博退赔被害人刘海朋、田侃人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1228号
上诉人（原审被告）：山东三联电子信息有限公司，地址：济南市历下区趵突泉北路12号三联大厦八层，组织机构代码：××。
法定代表人：赵岐。
被上诉人（原审原告）：那虹，户籍地址：广州市番禺区。
委托代理人：温小兵，是广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人山东三联电子信息有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人山东三联电子信息有限公司上诉认为，其住所地在山东省济南市历下区，故本案应当移送至济南市历下区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因网络侵权责任发生纠纷，依法由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，本案侵权结果发生地在广州市番禺区。因此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4865号
原告（反诉被告）：郭东菊，女，汉族，1968年4月10日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李德清，男，汉族，1956年11月19日出生，住四川省简阳市。
被告（反诉原告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：刘茂英，女，汉族，1970年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：李忠华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李仲全，该公司员工。
原告郭东菊（反诉被告）诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（反诉原告以下简称雄州房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依当事人申请依法追加了刘茂英和资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，并于2017年2月14日依法公开开庭进行了审理。
原告郭东菊（反诉被告）向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告承担连带担保责任，归还原告本金26万元人民币并支付利息（自2015年1月起按年利息7.2%计算至本金还清时止）。事实及理由：2013年12月5日，原告郭东菊以刘茂英的名义与业兴融资公司签订出借居间服务合同，向被告雄州房地产公司出借20万元人民币，原告当天通过银行转账方式将20万元人民币转款至被告指定的银行账户，被告雄州房地产公司出具借据予以证实借款关系。2014年1月13日，原告以刘茂英的名义与业兴融资公司签订居间服务合同，原告通过业兴融资公司向被告雄州房地产公司出借20万元人民币，同样以银行转账的方式将20万元转给了被告雄州房地产公司，被告雄州房地产公司向原告出具的借据予以证实借款关系。2015年3月11日，业兴融资公司向原告出具了两张承诺书，证实原告曾以刘茂英的名义分两次向雄州房地产公司出借40万人民币，并对原告承诺在2016年8月30日前将借款全部偿还给原告，同时约定了分期付款时间和比例以及利息计算方式。在业兴融资公司向原告承诺还款的同时，被告雄州房地产公司和被告李德清向原告出具了担保书，愿意以连带担保责任的方式对业兴融资公司进行担保，以保证原告的借款得到偿还。2016年3月28日和2016年8月29日，被告雄州房地产公司和被告李德清又向原告出具担保付款承诺，承诺承担连带担保责任，愿意向原告归还借款及利息。自原告出借的借款到期后，原告多次找被告要求还款，目前为止原告已收回本金14万元，剩余本金26万元没有收回。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
经本院审查认为：原告郭东菊以刘茂英之名与第三人业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了借字（2013）第1203号《担保借款合同》，借款金额共计人民币1000万元和借字（2014）第0110-1号《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，且被告雄州房地产公司及李德清已将原告的借款按合同约定汇入了原告指定的账户上，该借款被第三人业兴融资公司用于其他，同时原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告郭东菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一七年三月十三日
书记员 肖 婷
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初4865号原告（反诉被告）：郭东菊，女，汉族，1968年4月10日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。被告（反诉原告）：李德清，男，汉族，1956年11月19日出生，住四川省简阳市。被告（反诉原告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：刘茂英，女，汉族，1970年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。住所地四川省资阳市雁江区。法定代表人：李忠华，公司总经理。委托诉讼代理人：李仲全，该公司员工。原告郭东菊（反诉被告）诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（反诉原告以下简称雄州房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依当事人申请依法追加了刘茂英和资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，并于2017年2月14日依法公开开庭进行了审理。原告郭东菊（反诉被告）向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告承担连带担保责任，归还原告本金26万元人民币并支付利息（自2015年1月起按年利息7.2%计算至本金还清时止）。事实及理由：2013年12月5日，原告郭东菊以刘茂英的名义与业兴融资公司签订出借居间服务合同，向被告雄州房地产公司出借20万元人民币，原告当天通过银行转账方式将20万元人民币转款至被告指定的银行账户，被告雄州房地产公司出具借据予以证实借款关系。2014年1月13日，原告以刘茂英的名义与业兴融资公司签订居间服务合同，原告通过业兴融资公司向被告雄州房地产公司出借20万元人民币，同样以银行转账的方式将20万元转给了被告雄州房地产公司，被告雄州房地产公司向原告出具的借据予以证实借款关系。2015年3月11日，业兴融资公司向原告出具了两张承诺书，证实原告曾以刘茂英的名义分两次向雄州房地产公司出借40万人民币，并对原告承诺在2016年8月30日前将借款全部偿还给原告，同时约定了分期付款时间和比例以及利息计算方式。在业兴融资公司向原告承诺还款的同时，被告雄州房地产公司和被告李德清向原告出具了担保书，愿意以连带担保责任的方式对业兴融资公司进行担保，以保证原告的借款得到偿还。2016年3月28日和2016年8月29日，被告雄州房地产公司和被告李德清又向原告出具担保付款承诺，承诺承担连带担保责任，愿意向原告归还借款及利息。自原告出借的借款到期后，原告多次找被告要求还款，目前为止原告已收回本金14万元，剩余本金26万元没有收回。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。经本院审查认为：原告郭东菊以刘茂英之名与第三人业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了借字（2013）第1203号《担保借款合同》，借款金额共计人民币1000万元和借字（2014）第0110-1号《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，且被告雄州房地产公司及李德清已将原告的借款按合同约定汇入了原告指定的账户上，该借款被第三人业兴融资公司用于其他，同时原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告郭东菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张晋华二〇一七年三月十三日书记员  肖 婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1893号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人孙海峰，男，1981年6月5日出生，住福安市。
被执行人刘阳，女，1987年12月13日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月7日以“福安市计生征决字（2015）第10016号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年3月11日作出（2016）闽0981行审49号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2015）第10016号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十七日
书记员 阮灿荣
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初49号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张桂红，男，1969年7月9日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，农民，住安丘市。2017年1月4日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张桂红犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年10月13日7时许，被告人张桂红驾驶无牌照“福田”牌环卫车，沿安孔路由北向南行驶至庵上路段喜联超市门口处，将前方顺行左拐弯刘某驾驶的二轮电动车撞倒，致刘某头部受伤。经鉴定，刘某颅脑损伤程度为重伤二级。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人张桂红承担事故主要责任。
公诉机关认为被告人张桂红违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
案件审理中，被告人张桂红与被害人刘某达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张桂红常住人口信息、抓获经过、安丘市公安局122接处警综合登记单、驾驶证复印件、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人刘某常住人口信息，证人鞠某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故法医学人体损伤程度鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，被告人张桂红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂红违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车造成一人重伤并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张桂红归案后坦白态度较好，与被害人达成和解，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张桂红犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年三月六日
代理书记员 王超超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4340号
原告：广元娃哈哈饮料有限公司
法定代表人：宗庆后，董事长。
委托代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被告：闫广平，男，汉族，生于1969年12月2日。
法定监护人：陈莉，系闫广平之妻。
原告广元娃哈哈饮料有限公司诉被告闫广平工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告广元娃哈哈饮料有限公司于2015年12月3日向本院书面申请撤回对被告闫广平的起诉。
本院认为：原告广元娃哈哈饮料有限公司自愿撤回对被告闫广平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元娃哈哈饮料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告广元娃哈哈饮料有限公司负担。
审判员 ：王晓玉
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 苗 琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第262号
原告吉林省万德能源有限责任公司
法定代表人郑万垚系该公司经理
委托代理人周宏斌系吉林梓辛律师事务所律师代理权限：一般代理
被告张浩，男，汉族，1971年7月28日生，现住洮南市团结办事处。
委托代理人杨润东系吉林杨润东律师事务所律师代理权限：一般代理
原告诉被告撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告之诉求实为撤销洮南市劳动人事争议仲裁委员会作出的洮劳人仲案字（2015）9号裁决，根据我国仲裁法的相关规定，撤销仲裁的申请应向仲裁委员会所在地的中级人民级法院即白城市中级人民法院申请，本院无权受理，因此对原告的请求不予支持，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第262号
原告吉林省万德能源有限公司
法定代表人郑万垚，系该公司经理
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师代理权限：一般代理
被告张浩，男，汉族，1971年7月28日生，现住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：一般代理
原告诉被告撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告之诉求实为撤销洮南市劳动人事争议仲裁委员会作出的洮劳人仲案字(2015)9号裁决，根据我国仲裁法的相关规定，撤销仲裁的申请应向仲裁委员会所在地的中级人民级法院即白城市中级人民法院申请，本院无权受理，因此对原告的请求不予支持，故依照《中华人民共和国仲裁法方第五十八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并桉对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贺 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4389号
原告：陈晨，女，1987年2月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张亮，男，1991年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈晨诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：判令被告张亮归还原告借款本金70000元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至被告还清款之日止）。事实和理由：2016年11月27日，被告从原告处借款70000元，约定15日内归还，并向原告出具借据一张。后被告经原告多次催要，均未还款。
被告张亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告张亮向原告出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）柒万元整（￥70000）。用途说明：用于生意周转，15天内清。经手人：张亮，2016年11月27日，”。后原告陈述被告给付原告三个月的利息计6000元，借款本金及余利息因被告未能履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告陈晨陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈晨与被告张亮之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告张亮未履行还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张涉案借款利息为月利率2%，但未提供证据证明，本院依法不予支持，但可支持从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告自认的被告向其支付的6000元应视为对其本金的返还，在70000元借款本金中予以冲除。被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晨款64000元及利息（利息从2017年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2222-1号
原告彭如恩，男，1944年4月27日出生，汉族，济南市第一机床厂退休职工，住济南市。
委托代理人于子安，山东森信律师事务所律师。
被告彭晓海，男，1973年6月20日出生，汉族，济南市港华燃气有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告彭如恩与被告彭晓海返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭如恩撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告彭如恩负担。
审 判 员 李钧
二〇一四年九月五日
代理书记员 孙靖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初19号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于素廷，女，1967年11月19日生，汉族，初中文化，户籍地和现住址均为潍坊市寒亭区。2016年5月9日因涉嫌污染环境罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年7月27日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人张利凯，山东齐鲁律师事务所律师。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］321号起诉书指控被告人于素廷犯污染环境罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、韩雨出庭支持公诉，被告人于素廷及其辩护人张利凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年4月，被告人于素廷在其经营的潍坊顺丰机械厂内对部分加工件进行化学镀镍，并将清洗镀镍加工件产生的废水直接排放进厂内未经防渗处理的大坑中。2016年4月21日，经山东省分析测试中心检测，大坑废水中的重金属镍含量为3.38mg/L。
另查明，2016年5月4日，被告人于素廷从其经营的潍坊市顺丰机械厂被传唤至公安机关接受讯问，�到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于素廷在开庭审理过程中并无异议，且有证人刘某、唐某的证言，污染源采样原始记录表，检验报告，现场勘验检查笔录，办案说明，抓获经过，前科证明，人口信息，被告人于素廷的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于素廷将含重金属污染物的有毒物质排放到未经防渗处理的大坑内，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人于素廷归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件�用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人于素廷犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙成林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1071号
上诉人（原审原告）：丁秀芝，女，1967年10月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨如刚、李吉玲，辽宁易帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国文，男，1965年12月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李国义，男，1971年9月12日生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李桂良，男，1959年11月9日生，汉族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
上诉人丁秀芝因与被上诉人李国文、李国义农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，丁秀芝起诉解除与李国文、李国义签订的土地转包协议，二审庭审又增加诉讼请求为请求撤销或变更双方签订的土地转包协议，说明丁秀芝起诉的目的欲不继续与李国文、李国义履行合同。依据法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事法律关系的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应该行使释明权。故本案一审法院应该对丁秀芝的诉讼请求行使释明义务。另，双方签订的土地转包协议约定的土地转包期限为终身转包，而原审判决认定超过原剩余承包期的部分无效是否有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初695号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
二审案件受理费6400元，退回上诉人丁秀芝。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年八月十五日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1996号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李沙，女，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告李沙信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告李沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告李沙向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：51×××56）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年8月26日止，透支本金、利息、滞纳金合计43096.48元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李沙至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告李沙立即归还截至2015年8月26日的信用卡透支本金39004.87元、利息2545.51元、滞纳金1546.10元，以及从2015年8月27日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李沙向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告李沙承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：起诉后被告李沙偿还了部分款项，截至2016年2月28日被告李沙尚欠本金25375.34元，利息和滞纳金已清偿。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.对账单明细总表；5.中银信用卡客服系统截屏；6.对账单流水。
被告李沙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：李沙于2013年8月29日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向李沙发放了卡号为51×××56的信用卡。此后，李沙持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年2月28日李沙欠中国银行信用卡本金25375.34元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：李沙向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。李沙持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且李沙没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李沙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月28日的信用卡透支本金25375.34元，以及从2016年2月29日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告李沙负担443元（该款被告李沙应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 关颖桃
钟金花
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3139号
申请执行人单海燕，女，1981年12月4日，汉族，住江苏省响水县远河乡二套村条河组52号。被执行人江瑞文，男，1971年2月9日生，汉族，住福建省。本院执行的申请执行人单海燕与被执行人江瑞文(2014)嘉民一(民)初字第5968号健康权纠纷一案，被执行人江瑞文应赔付申请执行人医疗费人民币102301.47元，缴纳案件诉讼费2906元，但被执行人江瑞文未履行。执行中经查，被执行人下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人单海燕依据(2014)嘉民一(民)初字第5968号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年七月十九日
书记员 王 豪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1022号
原告：田某某，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告：钱某1，男，1958年9月16日出生，汉族，住上海市。
原告田某某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人严佳斌律师，被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告在婚姻关系存续期间因赌博所欠债务113万为其个人债务。事实和理由：原、被告于1987年4月16日登记结婚，1988年生育一子名钱2。婚后夫妻关系尚可。2009年起，被告沉迷赌博，通过信用卡透支、小额贷款，乃至借高利贷等方式偿还赌债，原告屡劝不改，至2015年欠款已达116万元，被告不得不向亲戚借款归还借款，扣除原、被告存款，尚欠亲戚101万元，导致双方矛盾不可调和。2016年5月原告曾起诉离婚未获准许，嗣后双方关系未改善，现双方感情已破裂,要求支持诉请。
钱某1辩称，法院判决不准许离婚后，被告试图跟原告沟通过，但原告说需要安静的生活，所以被告没有经常打电话去约原告。被告并非欠赌债，只是被被告个人挥霍了。信用卡无力偿还后，小额贷款和借高利贷，造成欠下巨款，不得不向亲戚借款以支付欠款，扣除双方的存款，实际欠亲戚101万元，原告离婚主要因现在经济压力大，被告现努力归还借款，被告欠下的债务由被告自己偿还，不需要原告归还。等经济好转，双方关系可以改善，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年4月16日登记结婚，1988年生育一子名钱2。婚后夫妻关系尚可，2009年起，被告透支信用卡，无力偿还后，通过小额贷款及在外借款，至2015年欠款116万元，后经向亲戚借款归还欠款，现双方确认尚欠亲戚101万元，2016年5月原告曾起诉离婚未获准许，现原告再次起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有婚姻基础。婚后关系也尚可，2009年后被告不考虑双方收入情况，在外举债116万元，影响了家庭正常生活，双方为经济等产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告现再次起诉离婚，本院予以准许。被告名下借款均系被告个人挥霍，并未用于夫妻家庭生活，其表示由其个人归还，与法不悖。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告钱某1离婚；
二、婚姻关系存续期间，被告名下债务由被告个人负责偿还；
三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0100号
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）
法定代表人李胜来，上实公司董事长。
委托代理人朱益春（受上实公司的特别授权委托）。
委托代理人肖宇（受上实公司的特别授权委托）。
被告徐方，男，汉族。
被告华亚蕾，女，汉族。
被告徐某，女，汉族。
本院在审理原告上实公司诉被告徐方、华亚蕾、徐某物业服务合同纠纷一案中，原告上实公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上实公司自愿向本院申请撤回对徐方、华亚蕾、徐某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 腾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2477号
申请执行人：施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡小辉，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施玲玲，女，1966年12月25日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
申请执行人施明晓与被执行人蔡小辉、施玲玲民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5671号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，蔡小辉、施玲玲应于本判决生效后支付申请执行人施明晓款项40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月23日向被执行人蔡小辉、施玲玲发出执行通知书，责令其应在2016年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡小辉、施玲玲至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡小辉、施玲玲有可供执行的财产。现被执行人蔡小辉、施玲玲尚有款项40000元及利息未支付。
本院认为，被执行人蔡小辉、施玲玲暂无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2477号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施明晓可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡海峰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初524号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。
被告：陈明军，男，1981年4月8日出生�汉族，农民，住福建省长泰县，
被告：叶元森，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，
原告长泰县农村信用合作联社与被告陈明军、叶元森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告陈明军、叶元森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈明军归还借款80000元及利息（按照最高额保证借款合同计算）；2.叶元森承担连带偿还责任；3.案件受理费由陈明军、叶元森负担。事实和理由：2014年9月19日，陈明军以叶元森为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005507的《最高额保证借款合同》，后长泰县农村信用合作联社按照约定向陈明军发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.25‰；还款方式为按季交息、到期归还；还款日期为2015年9月18日。借款到期后，经多次催讨，陈明军未能归还借款及利息。
陈明军、叶元森未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交陈明军、叶元森公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。陈明军、叶元森未到庭否定，经本院审查，该证据有陈明军、叶元森签名，合同和借据为固定格式，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，陈明军以叶元森为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005507《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月19日起至2017年9月18日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额80000元整内，对陈明军一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年9月18日；贷款用途范围为养鱼；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定向陈明军发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.25‰；还款方式为按季交息、到期归还；还款日期为2015年9月18日。借款到期后，陈明军未能归还借款及利息。
本院认为，陈明军、叶元森与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、陈明军与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈明军应按约履行还贷义务。而陈明军领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。叶元森是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，叶元森在承担连带责任后，有权向陈明军追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈明军偿还借款及利息，要求叶元森承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。陈明军、叶元森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明军限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款80000元及利息（按照最高额保证借款合同的约定计算）；
二、叶元森对上述债务承担连带偿还责任；
三、叶元森承担连带清偿责任后，有权向陈明军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取为900元，由陈明军、叶元森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初524号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。被告：陈明军，男，1981年4月8日出生�汉族，农民，住福建省长泰县，被告：叶元森，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，原告长泰县农村信用合作联社与被告陈明军、叶元森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告陈明军、叶元森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈明军归还借款80000元及利息（按照最高额保证借款合同计算）；2.叶元森承担连带偿还责任；3.案件受理费由陈明军、叶元森负担。事实和理由：2014年9月19日，陈明军以叶元森为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005507的《最高额保证借款合同》，后长泰县农村信用合作联社按照约定向陈明军发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.25‰；还款方式为按季交息、到期归还；还款日期为2015年9月18日。借款到期后，经多次催讨，陈明军未能归还借款及利息。陈明军、叶元森未作答辩。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交陈明军、叶元森公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。陈明军、叶元森未到庭否定，经本院审查，该证据有陈明军、叶元森签名，合同和借据为固定格式，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，陈明军以叶元森为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005507《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月19日起至2017年9月18日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额80000元整内，对陈明军一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年9月18日；贷款用途范围为养鱼；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定向陈明军发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.25‰；还款方式为按季交息、到期归还；还款日期为2015年9月18日。借款到期后，陈明军未能归还借款及利息。本院认为，陈明军、叶元森与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、陈明军与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈明军应按约履行还贷义务。而陈明军领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。叶元森是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，叶元森在承担连带责任后，有权向陈明军追偿。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈明军偿还借款及利息，要求叶元森承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。陈明军、叶元森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明军限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款80000元及利息（按照最高额保证借款合同的约定计算）；二、叶元森对上述债务承担连带偿还责任；三、叶元森承担连带清偿责任后，有权向陈明军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取为900元，由陈明军、叶元森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一七年五月二十二日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第15号
申请执行人：孙发举，男，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司。
法定代表人：陈明忠，董事长。
本院在执行孙发举与广元市钏琰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人广元市钏琰生物科技有限公司可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王开波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2274号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告沈冶，男，1989年5月10日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告沈冶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩洪岩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1694号
原告：余剑，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：泉港区良鑫花卉商行，注册号350505600057953，个体工商户，住所地福建省泉州市泉港区。
经营者：吴世福，男，1971年12月6日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
原告余剑与被告泉港区良鑫花卉商行合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余剑负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年七月四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1474号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告廖益山。
被告龙秋娥。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告廖益山、龙秋娥金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告廖益山、龙秋娥的起诉。
案件受理费1485元，减半收取742元，由原告负担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 祝 花
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第505号
原告：颜伟锋。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：骆道成。
本院在审理原告颜伟锋诉被告骆道成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日以被告已经履行案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜伟锋申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜伟锋撤回对被告骆道成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜伟锋负担。
审 判 员 金增儿
二〇一五年八月四日
代书记员 卢震旦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9836号
上诉人（原审被告）：黄继德，男，1964年4月16日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：钱文华，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人黄继德因与被上诉人钱文华买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄继德向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄继德申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄继德撤回上诉。
二审案件受理费5260元,减半收取为2630元，由上诉人黄继德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第24号
原告：项焕炳，自由职业。
被告：沈金华，职业不明。
被告：许丽英，职业不明。
原告项焕炳与被告沈金华、许丽英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年12月24日立案受理，案在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告沈金华的财产采取了保全措施。本案依法先由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因故改由审判员高立群适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告项焕炳到庭参加诉讼，被告沈金华、许丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项焕炳起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告在2008年、2009年间陆续向原告借款，双方于2013年1月31日经过对帐，确认两被告尚欠原告借款1250000元，为此，两被告出具了1份还款协议书，承诺上述借款在2013年12月底还清，并按月息1分支付利息，直至还清。但到期后，两被告未还本付息。为保护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告沈金华、许丽英归还借款1250000元，支付按月息1分计算的利息（从2013年1月31日计算至本判决确定的履行日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了还款协议1份。
被告沈金华、许丽英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告沈金华、许丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据经本院审查后予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间借款合同合法有效。被告沈金华、许丽英未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈金华、许丽英拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈金华、许丽英归还原告项焕炳借款1250000元，支付按月息1分计算的利息（从2013年1月31日计算至本判决确定的履行日止）。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18863元，减半收取9431.50元，财产保全费5000元，合计14431.50元，由被告沈金华、许丽英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年一月二十一日
代书记员 杨 怡