成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异107号
案外人（利害关系人）：成都市双流区土地储备中心，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段***号。
法定代表人：胡俊。
委托诉讼代理人：杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
申请人：成都民生投资有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：钟沛岑，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：双流县水泥厂，住所地成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九。
委托诉讼代理人：王树良，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
本院在审理成都民生投资有限公司（以下简称民生公司）与成都蓉联水泥有限公司、湖北武当水泥有限公司、黄四九、双流县水泥厂（以下简称水泥厂）民间借贷纠纷一案中，成都市双流区土地储备中心（以下简称土地储备中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
土地储备中心称，请求法院依法中止依据（2017）川0116民初5158号民事裁定书作出的（2017）川0116执保436号协助执行通知书的执行。事实与理由如下：2014年12月15日土地储备中心与西航港经济开发区管理委员会（以下简称西开区管委会）、水泥厂签署了《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》，土地储备中心和西开区管委会收购水泥厂位于白家镇××村土地面积31516.7平方米（《国有土地使用证》编号为双国[2001]字第×1号，证载面积为3633.08平方米，用地性质为综合用地；《国有土地使用证》编号为双国[2001]字第×2号，证载面积为27883.62平方米，用地性质为工业用地）及地上建（构）筑物。收购价款总额为4825.44万元。后土地储备中心按照约定支付了首笔收购价款1000万元。关于剩余的款项，因为水泥厂尚未按照约定完成该综合用地上住宅用户的人员安置和相应的《国有土地使用证》《房屋所有权证》的注销，故没有达到协议中约定的付款条件，没有到期。且水泥厂未按照上述协议在规定的时间将案涉土地使用权及房屋登记手续进行注销，存在违约情形，具体收购金额目前还不确定。故贵院向案外人送达的协助执行通知书中“冻结双流县水泥厂与储备中心、西开区管委会签署的《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》项下收购款2338万元，冻结期限为三年”没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求中止上述协助执行通知书的执行。
民生公司称，1.（2017）川0116民初5158号案件的各方当事人达成了协议，双流法院已作出（2017）川0116民初5158号民事调解书，该调解书已生效。调解书主要内容为：成都蓉联水泥有限公司系借款人，承担给付责任，并于2017年7月31日前归还成都民生投资有限公司借款本金2000万元，并以2000万元为基数，从2016年9月18日起按年利率18%支付利息至付清全部借款本金之日止；黄四九、湖北武当水泥有限公司、双流县水泥厂对上述第一项成都蓉联水泥有限公司的借款本息承担连带清偿责任。2.根据土地储备中心与水泥厂、西开区管委会签署的收购协议第三条第三款的约定，土地储备中心应向水泥厂支付剩余收购款3824.44万元。依据民事诉讼法司法解释的105条及501条，双流法院依据民生公司的保全申请在诉讼中的保全措施是符合法律规定的。请求裁定驳回土地储备中心的异议请求。2.上述收购款是水泥厂的未到期债权。根据土地储备中心与水泥厂、西开区管委会签署的收购协议第三条第三款的约定，土地储备中心提出由于水泥厂迟延履行约定义务，要求水泥厂承担违约责任，因此该收购款的最终数额尚不能确定，但水泥厂取得一定数额的收购款是确定无疑的，即水泥厂享有未到期的收购款，该款在性质上是属于债权。3.执行法院可以对该收购款采取冻结措施。由于该收购款是未到期债权，执行法院不能直接按照执行到期债权的有关规定办理，但可将该收购款作为水泥厂预期从土地储备中心应得的收益，对该收购款采取冻结措施。4.协助执行通知书未侵害土地储备中心的合法权益。协助执行通知书要求冻结《收购协议》项下国有土地使用权及地上建筑物收购款2338万元，并不影响土地储备中心与水泥厂之间合同的履行及违约责任的主张。《收购协议》仅对合同的双方产生效力，而不能对抗法院强制执行，土地储备中心的合同损失可以通过追究水泥厂的违约责任来进行救济。5.根据土地储备中心与水泥厂、西开区管委会签署的收购协议第三条第三款的约定，土地储备中心应向水泥厂支付剩余收购款3824.44万元。依据民事诉讼法司法解释的105条及501条，双流法院依据民生公司的保全申请在诉讼中的保全措施是符合法律规定的。请求裁定驳回土地储备中心的异议请求。
水泥厂称，与土地储备中心、西开区管委会签署的收购协议是真实的，签订协议后也确实收到了土地储备中心支付的收购款1000万元。没有完成协议约定案涉土地使用权证、房屋所有权证的注销手续是因为水泥厂没有权利去强拆，其中有14户住户对产权有纠纷，后经过法院一审、二审审理后确认该产权属于水泥厂，确实到目前还没有完成注销。对于土地储备中心所称的剩余收购款现在还不是到期的债权，水泥厂也予以认可。
本院查明，民生公司与成都蓉联水泥有限公司、湖北武当水泥有限公司、黄四九、双流县水泥厂民间借贷纠纷一案，民生公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年6月5日作出（2017）川0116民初5158号民事裁定书：查封或冻结双流县水泥厂名下所有的价值为2338万元的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年，银行存款为一年。并于2017年7月17日向成都市双流区土地储备中心送达上述民事裁定书及（2017）川0116执保436号协助执行通知书，请求协助以下项目：冻结双流县水泥厂与土地储备中心、西开区管委会签署的《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》项下收购款2338万元，冻结期限为三年。本院于2017年7月17日作出（2017）川0116民初5158号民事调解书：一、成都蓉联水泥有限公司系借款人，承担给付责任，并于2017年7月31日前归还成都民生投资有限公司借款本金2000万元，并以2000万元为基数，从2016年9月18日起按年利率18%支付利息至付清全部借款本金之日止；二、黄四九、湖北武当水泥有限公司、双流县水泥厂对上述第一项成都蓉联水泥有限公司的借款本息承担连带清偿责任。该民事调解书已生效。
另查明，2014年12月15日，甲方土地储备中心与乙方水泥厂、丙方西开区管委会签订《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》，约定土地储备中心、西开区管委会收购水泥厂的土地使用权及地上建（构）筑物、其他地上附属物位于白家镇××村，土地面积31516.7平方米，合计47.2751亩（土地证号：双国用[2001]字第×1号，证载面积3633.08平方米，用地性质为综合用地；土地证号：双国[2001]字第×2号，证载面积27883.62平方米，用地性质为工业用地）；地上建（构）筑物总面积11070.93平方米……收购价款总额为4825.44万元。签订协议后土地储备中心已向双流县水泥厂支付收购款1000万元。
再查明，成都市中级人民法院2016年9月1日向土地储备中心送达（2016）川01执保332号执行裁定书及协助执行通知书：冻结双流县水泥厂在双流区土地储备中心到期国有土地使用及地上建筑物收购款3300万元。冻结期限三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。
以上事实，有（2017）川0116民初5158号民事裁定书、（2017）川0116执保436号协助执行通知书、（2017）川0116民初5158号民事调解书、国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议、（2016）川01执保332号协助执行通知书及本案审查笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，水泥厂在土地储备中心有应收款项，土地储备中心是协助执行义务人，系本案利害关系人。在本案中，本院要求土地储备中心协助冻结双流县水泥厂与土地储备中心、西开区管委会签署的《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》项下收购款2338万元，土地储备中心对该协助通知有异议，认为该收购款是非到期债权，且因为水泥厂在履行上述收购协议中有违约行为，原定收购款应扣减违约的损失款额，应中止执行协助义务。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款后半段规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，土地储备中心的主体地位为案外人。本院认为，案涉冻结收购款即使系未到期债权法院也可以冻结，对土地储备中心的该异议理由本院不予采纳。水泥厂在履行上述收购协议中是否构成违约，水泥厂与土地储备中心双方有争议，该实体争议应在诉讼中予以审查，本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市双流区土地储备中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年八月十八日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀