江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1502号
原告江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼，统一社会信用代码91360000677982739Q。
法定代表人何如珍，总经理。
委托诉讼代理人程绍琦，江西国风律师事务所律师。
被告马成龙，男，1957年11月17日出生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告程永东，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市宜春卢洲北路134、136、138、140号2幢1层3-6号，统一社会信用代码91360900781451612N。
负责人胡浩进，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市长青北路669号月亮湾2栋103室，统一社会信用代码91360500781451532E。
负责人黄晓荣，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路36号亚川桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码915107037978983475。
负责人于晓波，总经理。
委托诉讼代理人李运聪，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省江油市，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市团结南路宝力豪公馆，统一社会信用代码916101339980582XE。
负责人曹永军，经理。
委托诉讼代理人王巍、江西融冰律师事务所律师。
被告曾小燕，女，1983年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告江西博盛汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场B3写字楼2108室，统一社会信用代码91360000332970193T。
法定代表人马铭阳。
委托诉讼代理人涂传丽，女，系该公司员工。
被告徐曙明，男，汉族，1968年8月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人刘樊，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西中文传媒艺术品有限公司（以下简称中文传媒）诉被告马成龙、程永东、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财险宜春支公司）、华安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称华安财险新余支公司）、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财险绵阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿西安高新支公司）、曾小燕、江西博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）、许曙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中文传媒的委托诉讼代理人程绍琦，被告马成龙的委托诉讼代理人马红星、被告人寿西安高新支公司的委托诉讼代理人王巍、被告曾小燕的委托诉讼代理人张荣财、被告江西博盛汽车服务有限公司的委托诉讼代理人涂传丽、被告许曙明的委托诉讼代理人刘樊均到庭参加诉讼。被告程永东、被告华安财险宜春支公司，被告华安财险新余支公司，被告联合财险绵阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日9时50分，原告权属的赣Ａ×××××号小车由责任人刘茂国驾驶。被告曾小燕的丈夫徐国军驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至沪昆高速公路623KM＋930.8M处，追尾撞上前方停于快车道内的由被告马成龙驾驶的赣Ｋ×××××号小型轿车，赣Ｋ×××××号车被撞后前移并刮擦上高速公路中央护栏，紧随其后被告程永东驾驶川Ｂ×××××/川Ｂ×××××车撞上被告刘茂国驾驶的赣Ａ×××××号小车及徐国军驾驶的赣Ｃ×××××号车，导致赣Ａ×××××号小车前移刮擦上高速公路右侧护栏，赣Ｃ×××××号车驾驶人徐国军甩出车外且车辆刮擦高速公路右侧护栏，并致四车受损的道路交通事故。经交警认定，徐国军、刘茂国、被告马成龙、程永东在本次交通事故中承担同等责任。被告马成龙为赣Ｋ×××××号车所有人，各事故车辆在被告华安财险宜春支公司、华安财险新余支公司、联合财险绵阳支公司、人寿西安高新支公司投保了交强险及商业三责险，各保险公司应在保险合同理赔范围内对原告赣Ａ×××××车受损，承担理赔的责任和义务。由于赣Ｃ×××××车驾驶员徐国军在本次事故中身故，其配偶曾小燕系其遗产的合法继承人，其民事赔偿责任依法应在其遗产份额中确立赔付，被告许曙明系赣Ｃ×××××号车所有权人，被告博盛公司系车辆出租人，依法应以被告曾小燕承担的赔偿额度承担垫付责任。现原告所有的车辆在本次事故中受损严重，经评估鉴定，确立赣Ａ×××××号车修复费用计43825元、相关拖车费、停车费计3100元、高速公路护栏修复费1200元及车损鉴定费2100元和受损车辆停用期间租车客运服务费3000元等费用损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告曾小燕在继承其配偶徐国军遗产的范围内，对赣Ｃ×××××车驾驶员徐国军依据道路交通事故认定的责任，与被告马成龙、被告程永东依据道路交通事故认定的各自责任，向原告承担连带赔偿事故车辆赣Ａ×××××的修理、材料、拖车、停车等费用及损失合计人民币41418.75元（修复费43825元、拖车费2560元含鹰潭至南昌、南昌至保险公司指定修理厂、待拆解定损阶段停车费540元；高速公路护栏修复费计1200元；车损鉴定费计2100元；受损车辆停用期间另行租车客运服务费3000元。以上合计53225元，扣除原告驾驶员应承担损失的责任部分，相关被告共计应赔付原告41418.75元，即其中被告涉事三车辆的交强险计6000元；另35418.75元由相关责任被告及投保的第三者责任险中赔付）；2、请求判令被告保险公司在各自的交强险、第三者责任险理赔范围内，对原告车辆损失费用进行保险理赔；3、请求判令被告许曙明、被告博盛公司对被告曾小燕承担的赔偿额度承担垫付责任；4、本案全部诉讼费用由全部被告共同承担。
原告中文传媒为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、《行驶证》、保险单，证明赣Ａ×××××小型普通客车属原告所有，且该车符合道路交通法规要求，该车已投保交强险和商业险；
2、《赣Ａ×××××小车检验报告书》、《事故车辆痕迹检验鉴定报告书》，证明赣Ａ×××××车在事故发生时，车辆安全性能符合国家安全标准；该车在事故发生时，受到川Ｂ×××××/川Ｂ×××××重型半挂货车碰撞，并前移碰撞护栏的事实；
3、《道路交通事故认定书》，证明被告马成龙驾驶自己的赣Ｋ×××××小车、被告曾小燕丈夫徐国军身前驾驶属徐曙明所有的赣Ｃ×××××小车、被告刘茂国驾驶原告所有的赣Ａ×××××小型客车、被告程永东驾驶自己的川Ｂ×××××/川Ｂ×××××重型半挂货车于2016年4月1日上午9：50分发生追尾和连环碰撞的事实；各事故车辆驾驶人对本次道路交通事故负同等责任，需全部被告根据自己责任比例，对原告诉请损失进行赔付的事实；
4、车损评估报告书、发票共计6张，证明本次道路交通事故原告车损评估鉴定损失为43825元的事实；
5、《赔偿清单》，证明原告为本次交通事故处理，已垫付了拖车费、停车费、护栏修复费用等计4300元、加上证据4、5的费用，合计53225元损失全体被告应赔付的事实；
6、事故车辆的保险单，证明各车均投保了交强险及商业险，各保险公司应当进行相应的赔偿责任。
被告马成龙辩称，被告在本案中只承担25%的责任，在华安财产保险公司投保了交强险、商业险30万元。原告的各项损失由法院来核实。
被告马成龙为支持其主张，向本院提交了1组证据：保单、发票，证明被告马成龙向华安保险公司投保了交强险及商业险30万元。
被告程永东未答辩也未提交任何证据。
被告华安财险宜春支公司、新余中心支公司辩称，赣Ｋ×××××号车在我司投保交强险、30万元商业险及不计免赔等险种，本次事故同等责任，在交强险外承担25%赔偿责任。原告的各项诉请过高，我司认可其他保险公司的定损意见。
被告华安财险宜春支公司、新余中心支公司未向本院提交证据。
被告联合财险绵阳支公司辩称，1、对事故认定书无异议，责任比例为超出交强险部分各责任人承担25%，对于原告的损失由许曙明、曾小燕、江西博盛汽车服务有限公司、程永东及马成龙分别在交强险财产损失2000元责任限额内各承担666.66元，剩余部分各侵权人承担12806.25元；2、程永东在我司投保了交强险及商业三者险，我司依法在保险合同约定的范围内承担保险理赔责任，对于原告的直接损失45275元（修理费43825元、拖车施救费1450元）我司同意交强险承担666.66元、商业险承担10818.75元元。鉴定费、租车费、停车费、拖车费超出1450元部分及诉讼费我司不承担，该费用由侵权人程永东承担。
被告联合财险绵阳支公司未提交证据。
被告人寿西安高新支公司辩称，1、死者系服用国家管制药品驾驶车辆，我公司商业险不予赔偿，只在交强险的2000元内予以赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿西安高新支公司支持其主张，向本院提交了下列证据：投保告知书、保险条款，证明我们已经履行了商业险免责条款的告知义务，吸食国家管制药品商业险不予赔偿。
被告曾小燕辩称，1、被告的丈夫徐国军虽然承担事故的责任，但徐国军已经在该事故中死亡，其生前并未留下遗产，其法定继承人至今没有继承徐国军的任何遗产，且原告也没有提供任何证据证明被告曾小燕继承了徐国军的遗产，所以原告要求被告曾小燕在继承遗产的范围内承担连带赔偿责任缺乏事实依据。
被告曾小燕未提交证据。
被告博盛公司辩称，依据侵权责任法的规定，我们的车子是租赁的，所以不承担赔偿责任。
被告博盛公司为支持其主张，向本院提交了1组证据：汽车买卖合同书，证明我们是帮许曙明租赁、经营。
被告许曙明辩称，该车辆行驶证上的车主是我，但我将车已经卖给博盛汽车服务有限公司，只是没有办理过户手续，所以我方不承担任何责任。
被告许曙明为支持其主张，向本院提交了1组证据：保单、发票，证明该车辆合法投保。
经各方当事人质证，对原告方提交的第1、2、3、4、6组证据各被告对真实性均无异议，本院予以采信。对原告方提交的第5组证据被告马成龙认为真实性、合法性由法院核定，其他被告对该组证据无异议。本院认为，原告车辆受损导致无法正常上路行驶，至南昌维修必然发生拖车费用，故对该拖车费发票予以采信。对于停车费，原告虽提供了正规发票，但没有提供其他证据佐证该停车费系其必然发生的、合理的费用，对该停车费发票不予采信。对于客运服务费发票，原告没有租车合同来证明租车的时间，承租车辆的品牌，仅凭该客运服务费发票，无法证明系因本次交通事故原告车辆受损产生的替代性费用，对该证据不予采信。
经质证，对被告马成龙提交的证据、被告许曙明提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经质证，对被告人寿西安高新支公司提交的证据，原告及被告马成龙对保险条款三性均有异议，不能证明是徐曙明本人签字。被告曾小燕认为该投保告知书是复印件，且是整体合同中的部分材料，并不是完整的投保告知书，且该投保告知书针对哪部车辆进行过告知义务，被告人寿西安高新支公司应提供原告。被告博盛公司、许曙明经质证，均无异议。经审核，本院对保险条款的真实性予以采信。
经质证，对被告博盛公司提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议；被告马成龙认为真实性由法院核实，如果是真实的，被告博盛公司就应当为赣Ｃ×××××车辆的实际控制人，应该对车辆相应的事故承担连带责任。被告人寿西安高新支公司、许曙明经质证，无异议。被告曾小燕对三性均有异议。本院认为，该车辆买卖合同许曙明对真实性无异议，其他当事人对真实性有异议，但没有提供足以反驳的证据，故对该车辆买卖合同予以确认。
经审理查明，2016年4月1日9时50分，徐国军驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至沪昆高速公路623KM＋930.8M处，追尾撞上前方停于快车道内的由被告马成龙驾驶的赣Ｋ×××××号小型轿车，赣Ｋ×××××号车被撞后前移并刮擦上高速公路中央护栏，紧随其后被告程永东驾驶川Ｂ×××××/川Ｂ×××××车撞上刘茂国驾驶的赣Ａ×××××号小车及徐国军驾驶的赣Ｃ×××××号车，导致赣Ａ×××××号小车前移刮擦上高速公路右侧护栏，赣Ｃ×××××号车驾驶人徐国军甩出车外且车辆刮擦高速公路右侧护栏，造成一起徐国军受伤经医疗抢救无效死亡、四车受损的道路交通事故。2016年5月6日，江西省高速公路交通警察总队直属五支队第一大队出具赣公交直五一认字（2016）第36350152001600008号道路交通事故认定书：徐国军服用国家管制的精神药品后仍驾驶机动车，被告马成龙驾驶机动车在高速公路快车道内停车，刘茂国驾驶机动车时未按照规定变更车道，被告程永东过度疲劳仍继续驾驶，均是造成本次事故的原因之一，其在本次交通事故中所起的作用相当，故认定徐国军、刘茂国、被告马成龙、程永东在本次交通事故中承担同等责任。2016年10月21日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定赣Ａ×××××小型普通客车车辆损失金额为43825元，原告为此支出鉴定费2100元。事故发生后，原告将受损车辆送至南昌诚胜汽车服务有限公司维修，支付拖车费2360元、车辆维修费44050元。
事故车辆赣Ｃ×××××号小型轿车登记所有权人为徐曙明，2015年8月25日，其将该车转让给被告博盛公司，未办理过户登记手续，该车实际所有人系被告博盛公司，该车在被告人寿西安高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、30万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种；事故车辆赣Ｋ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告马成龙，其为该车在被告华安财险宜春中心支公司投保了交强险，在华安财险新余中心支公司投保了30万元商业三责险及不计免赔等险种；事故车辆川Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为被告程永东，其为该车在被告联合财险绵阳支公司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔等险种。本次事故均发生在上述保险有效期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。徐国军、刘茂国、被告马成龙、程永东负事故的同等责任，故被告马成龙、程永东对原告方的损失各应承担25%的赔偿责任。被告曾小燕系事故车辆赣Ｃ×××××驾驶人徐国军的妻子，现徐国军已经在该事故中死亡，原告主张被告曾小燕在其继承徐国军遗产范围内承担赔偿责任，但并未提供证据证明被告曾小燕继承了徐国军生前遗产及继承遗产的范围及数额，故对原告该诉讼请求不予支持。原告主张被告徐曙明、被告博盛公司承担赔偿责任，本院认为，被告徐曙明作为登记车主、博盛公司作为实际车主，将车辆出租经营，原告没有提供证据证明二被告在本案交通事故中具有过错，故对原告要求被告徐曙明、博盛公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人寿西安高新支公司辩称，许国军服用了国家管制的精神药品驾驶机动车，商业险拒赔，本院认为，双方的机动车第三者责任保险责任免除条款第六条约定：下列情况下，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……等。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人等以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”法律、行政法规中的禁止性规定应为普通民众应当知晓的常识性内容，根据司法解释的规定，保险人无须再对其概念、内容和法律后果作出明确说明。同时，根据本案查明的事实，人寿西安高新支公司在保险合同中以加粗、加黑字体注明该免责条款，应认定被告人寿西安高新支公司已经履行提示义务，该条款对双方当事人均具有法律效力，对被告该辩驳意见予以采纳。对被告保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费的辩驳意见，本院予以采纳。事故车辆赣Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的损失为：车损43825元+鉴定费2100元+拖车费2360元，总计人民币48285元。
本案系多车相撞，根据事故责任认定书，原告因事故造成的损失在交强险范围内的责任限额应为各车辆交强险相应财产损失赔偿限额之和6000元。因本起事故造成多辆车受损，故应合理分配交强险财产损失赔偿限额。被告人寿西安高新支公司、华安财险宜春支公司分别在交强险责任限额内各承担1000元、联合财险绵阳支公司在交强险责任限额内承担666.66元。原告方剩余的损失45618.34元，被告华安财险新余支公司、联合财险绵阳支公司在商业三者险限额内各承担10879.59元（45618.34元－鉴定费2100元）×25%，被告马成龙、程永东各承担525元（2100元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在保险责任范围内赔偿原告江西中文传媒艺术品有限公司因本次道路交通事故造成的损失共计人民币1000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内赔偿原告江西中文传媒艺术品有限公司因本次道路交通事故造成的损失共计人民币1000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司新余中心支公司在保险责任范围内赔偿原告江西中文传媒艺术品有限公司因本次道路交通事故造成的损失共计人民币10879.59元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告江西中文传媒艺术品有限公司因本次道路交通事故造成的损失共计人民币11546.25元；
五、被告马成龙赔偿原告江西中文传媒艺术品有限公司因本次道路交通事故造成的损失共计人民币525元；
六、被告程永东偿原告江西中文传媒艺术品有限公司赔因本次道路交通事故造成的损失共计人民币525元；
七、上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清，并汇至原告确认的帐户，户名江西中文传媒艺术品有限公司，开户行工行北京西路支行，帐号15×××75；
八、驳回原告江西中文传媒艺术品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由原告马成龙承担157.5元，被告江西中文传艺术品有限公司承担130元、被告程永东承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十二月五日
代理书记员 朱 艳
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。