广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初608号
原告：李丽思，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：张勇，男，汉族，1974年3月6号出生，身份证住址四川省西充县。
被告：广州安腾交通技术工程有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村二社潭村桥东自编8号厂房。
法定代表人：邓国民。
委托代理人：肖建，系公司员工。
原告李丽思与被告张勇、广州安腾交通技术工程有限公司（以下简称安腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李丽思，被告安腾公司委托代理人肖建到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽思诉称：2016年7月22日21时30分，当原告驾驶车辆（牌号为粤Ａ×××××1）至白云区石井大道正常等候红灯时，遭遇被告张勇驾驶的(牌号为粤Ａ×××××7）轻型货车追尾，致原告车辆损坏严重。后经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。经了解，粤Ａ×××××7轻型货车为安腾公司所有，且未投保交强险、商业第三者责任险等险种。事故发生后，原告与被告到4S维修店进行协商，原告车辆进行维修，维修费共12834元（被告只缴纳5000元）。剩下的车辆维修费7834元、误工费500元、伙食费200元，共计8534元。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，现请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆维修费7834元、误工费500元、伙食费200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安腾公司辩称：一、原告要求赔偿车辆维修费7834元的理由不成立，依据不足。根据2016年7月23日原告委托的维修服务商家广州成远汽车有限公司保养顾问黎宇玲提供的维修清单总费用合计为4620元，清单所列并不构成12743元的维修费用（见附件）。而且被告已于2016年8月3日以现金方式向广州成远汽车有限公司实际支付维修费5000元，己超出核定的维修费（见附件），该费用支付后原告没有提出任何异议。因此，不存在额外支付7834元的辆维修费用和其它问题。二、原告绕开被告单方面指使维修人核定车辆维修范围，维修项目、维修金额等，没有取得双方或保险机构的认可，不具有合规性、合法性和真实性。原告的车辆事故本属轻微的交通事故，只有右后侧叶子板和保险杆、后盖板表面碰伤和轻微变形，不涉及人员伤亡，也不影响车辆正常驾驶，本应通过局部维修即可恢复原状。但是，从原告将所提供的维修项目、维修内容看，全部把可以维修的部件改为新换部件，甚至将不该维修的部件也列入维修更新范围，肆意日大成本费用，违背了常理和正常修理的做法。原告车辆已使用近三年半，也并非名贵车辆，目前市上购置该类型全新车每台约为17.5万元，原告车辆折旧后的市值约为：111708.34元。按财务规定，车辆折旧一般为5-7年，残值为5%。而原告诉求的维修赔偿费高达12743元，占据该车本身价值的11.41%。原告提供的误工证明证据不足，存在明显的弄虚作假行为。不存在误工费和伙食费补偿的问题。三、我司不是本次交通事故的责任主体和加害人，不应承担赔偿责任，原告将我方列为同等被告，依据不足。
被告张勇没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月22日21时30分，张勇驾驶车牌号为粤Ａ×××××7的轻型货车，行驶至白云区石井大道时，追尾李丽思驾驶的车牌号为粤Ａ×××××1车，致粤Ａ×××××1车辆损坏。事发当天，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张勇负全部责任，李丽思无责任。
另查，粤Ａ×××××7轻型货车的驾驶员是张勇，车主是安腾公司，事发时不在保险期限内。张勇是安腾公司的员工，事发时在履行职务。粤Ａ×××××1车驾驶员是李丽思，车主是李孔权。李孔权实际支付了车辆的维修费，但其将诉讼权利义务均转让给李丽思，安腾公司对此表示无异议。
关于车辆维修费，原告李丽思主张维修费是12834元，被告已支付了5000元，剩余7834元未付，并提交了以下证据：车辆维修结算清单、维修费发票。经质证，被告安腾公司认为，不认可维修结算清单、维修费发票的真实性，认为广州成远汽车有限公司保养顾问黎宇玲提供的维修清单总费用合计为4620元，并就此提交证据：事故报价单、收费票据、照片。经质证，原告认为，对事故报价单真实性确认，总价是12834元；对收费票据三性确认，证明双方都同意在该维修点修理；对照片三性无异议。经查，事故报价单有手写改动“总价：12853元”为“总价：12743元”，落款处有黎宇玲签名，时间2016年7月23日。
关于误工费，原告主张500元，是双方协商维修事宜产生，并提交了证据误工证明。被告安腾公司表示不认可误工费，误工证明无法证明原告与公司的劳动关系及合法身份，仅凭一纸函件无法证明原告收入的真实性。
关于伙食费，原告主张200元，是后续沟通时产生的伙食费，没有证据证实。被告安腾公司表示不认可伙食费。
以上事实，道路交通事故认定书、权利转让声明、行驶证、驾驶证、公司资料、交强险保险单、车辆维修结算清单、维修费发票、误工证明、事故报价单、收费票据、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据事故认定书的责任划分以及交通事故归责原则，对于本次事故造成的损失，被告张勇应承担全部的赔偿责任。由于被告张勇是被告安腾公司的员工，事发时在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被告张勇造成的事故损失由被告安腾公司承担赔偿责任。
由于李孔权已将其车辆维修费的诉讼权转让给原告李丽思，被告安腾公司对此表示无异议，本院对此予以确认。本次事故造成粤Ａ×××××1车受损，原告现起诉要求赔偿事故造成的损失，合理合法，本院对此予以支持。对原告诉请的具体损失项目，本院认定如下：
关于车辆维修费，原告主张维修费是12834元，并提供了证据车辆维修结算清单、维修费发票，被告安腾公司虽不认可原告主张的金额，但其提交的证据亦显示维修单位确定的损失金额与原告的主张较为一致，同时被告安腾公司亦未有证据证实原告主张的维修费中有存在超损失范围维修情况或维修费用明显不合理情形，故对于维修费12834元，本院予以确认。扣除被告安腾公司已赔付的维修费5000元，原告主张的该项损失为7834元。
关于误工费，原告并未提交证据证实其误工的必要性，故对于原告主张的该项损失，本院不予支持。
关于伙食费，本院认为，伙食费并非本次事故必然造成的损失，故对于原告主张的该项损失，本院不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失7834元。实际赔付中，由被告安腾公司赔偿原告车辆维修费7834元。
被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，广州安腾交通技术工程有限公司赔偿李丽思7834元；
二、驳回李丽思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由李丽思负担2元，由广州安腾交通技术工程有限公司负担23元。李丽思已预交本案受理费25元，在本判决给付期限内，广州安腾交通技术工程有限公司直接支付给李丽思23元。
本判决为终审判决。
审判员 梁 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡波辰