广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2897号
上诉人（原审被告）：冯培彦，男，1942年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖秀清，广东广能律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：杨莉，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人冯培彦因与被上诉人杨莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯培彦上诉请求：改判冯培彦仅赔偿杨莉在恩平市人民医院发生的五张医疗费用单据的费用，其余费用不需要赔偿。事实和理由：一、事故发生时，冯培彦靠右行驶，发生碰撞时，杨莉与冯培彦之间夹角位置视线良好并无障碍物，杨莉完全可以看见冯培彦驾车，仍然违章横穿马路机动车车道，导致本次事故发生，交警大队出具的事故责任认定书中认定杨莉在未确定安全的情况下横过马路，是造成本次事故的另一面过错，因此杨莉在本次事故中应当承担过错的主要责任，但一审判决认定杨莉负担次要责任，冯培彦承担主要责任，与事实不符，最起码杨莉与冯培彦承担同等责任。二、恩平市人民医院诊断杨莉的伤情为右胫骨近端外侧骨折撕裂性骨折，而佛山中医院诊断为右胫骨平台骨折，分别只以门诊病历、出院证明作为依据，作为确定伤情及手术、手术前后诊断主要依据的伤部透视片，尽管冯培彦一再要求，杨莉也不提交，应承担举证不能的法律后果。在事故发生后，冯培彦主动报警协助救助处理，事后也主动承担部分治疗费，但冯培彦不认可杨莉的伤残鉴定报告。三、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十五条规定：“交通事故受害人未经原住院的医疗机构同意擅自转院治疗的，对其因转院治疗增加的费用，人民法院不予支持。”本案杨莉拒绝治疗，涉嫌伪造诊断证明书，因此冯培彦只认可杨莉在恩平市人民医院发生的五张医疗费用单据的数额，其他一概不予认可。
杨莉辩称，杨莉到佛山中医院治疗，是经恩平市人民医院建议，因此产生的费用必须由冯培彦负责。
杨莉向一审法院起诉请求：1.请求冯培彦赔偿104729.6元给杨莉；2.本案诉讼费用由冯培彦负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯培彦在一审判决生效之日起十日内赔偿85154.86元给杨莉。二、驳回杨莉的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1197元，由冯培彦负担973元，由杨莉负担224元。
本院二审期间，冯培彦提交了其儿子与恩平市人民医院的电话录音记录翻译内容一份，以证明杨莉的诊断证明书与其之后发生的所有医疗及鉴定事实涉嫌伪证。杨莉对该份证据的三性不予认可，认为与本案无关。杨莉提交了2015年8月14日佛山市中医院X光检查诊断报告单、2015年8月27日佛山市中医院MR影像检查诊断报告单、2016年10月31日佛山市中医院X光检查诊断报告单、2016年11月2日佛山市中医院X光检查诊断报告单、影像图片两张及附带光盘一张，以证明其伤情的情况。冯培彦认为这些证据不属于二审中的新证据，且与本案无关。
本院认为，冯培彦提交的录音证据与本案没有关联性，本院不予采信。杨莉提交的各种诊断报告及影像图片可以证明其伤情的真实情况，系对其一审证据的补强，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冯培彦的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、本案交通事故责任应如何认定？二、杨莉的伤情及鉴定是否属实？三、冯培彦是否需要负担杨莉在恩平市人民医院以外治疗的各项费用及赔偿？
一、关于本案交通事故责任应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，恩平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实冯培彦未取得驾驶证驾驶机动车辆，驾驶的车辆制动不合格，驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要过错；杨莉在未确认安全的情况下横穿马路，是造成此事故的另一方面过错。认定冯培彦承担此次事故的主要责任，杨莉承担此次事故的次要责任。冯培彦认为杨莉横穿马路应承担此次事故的主要责任，但并未提供足以推翻涉案交通事故认定书的相反证据，故一审法院采信交通事故认定书认定冯培彦承担本次事故的主要责任并无不当，本院予以维持。冯培彦的该项上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
二、关于杨莉的伤情及鉴定是否属实的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，广东通济司法鉴定中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，其对杨莉进行了法医临床检查并分析其进行了右胫骨平台骨折切开复位内固定术，右膝关节活动功能受限，评定杨莉为十级伤残。二审期间，为了查明案件事实，本院通知杨莉出庭，向其询问伤情及鉴定的过程等情况，其陈述与其提供的诊断证明、X光影像图片等反映的伤情吻合，能够形成较为完整的证据链条，故本院认定该鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。冯培彦主张杨莉的伤残鉴定存在造假的嫌疑，但并未提供相关证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冯培彦应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书并以此认定杨莉的伤残等级正确，本院予以维持。冯培彦的该项上诉理由没有事实依据，故本院对其主张不予采纳。
三、关于冯培彦是否需要负担杨莉在恩平市人民医院以外治疗的各项费用及赔偿的问题。杨莉转院至佛山市中医院有恩平市人民法院出具的诊断证明书，证明书中“建议到佛山中医院进行手术治疗”，冯培彦认为该证明书涉嫌伪造，但是没有提供相反的证据，本院对其主张不予采纳。如上所述，本院认定杨莉的伤情属实且伤残鉴定正确，故冯培彦应承担因此次交通事故造成各项损失。一审法院对于各项赔偿计算正确，本院予以维持。冯培彦的该项上诉理由没有事实和法律依据，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，冯培彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1929元，由冯培彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠