广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初914号
原告佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌新工业区。
法定代表人梁建锋，总经理。
委托代理人梁昌云、陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，�长。
委托代理人梁志锋、梁志敏，该局工作人员。
第三人苏同侠，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
原告佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司不服被告佛山顺德区民政和人力资源社会保障局所作的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因苏同侠与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈锦莹，被告的委托代理人梁志锋，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月17日作出佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，查明�三人是原告的员工，2016年3月16日，第三人跟随原告运货货车送货到美的生活电器公司进行卸货作业，17时10分，其完成卸货作业后站在货车旁边等待乘车回厂，此时旁边的另一台货车启动驶出，没有关好的车厢尾门撞到苏同侠右肩并将其挤压于两车之间导致夹伤全身多处。当日苏同侠被送往顺德区滘医院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤：双肺挫裂伤合并感染，左侧第3-6前肋多发肋骨骨折，左侧第10后肋骨折，双侧胸腔积液，左侧胸壁皮肤软组织挫伤；右侧眉弓皮肤软组织挫裂伤；右肺尖肺大疱；胸椎骨质增生；肝内胆管结实；肝左叶囊肿。被告认为苏同侠受到事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，2016年6月17日，原告收到被告发来的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书�，认定第三人构成工伤，原告收到后，经核实，第三人在2016年3月16日随车到美的生活电器有限公司卸货作业，并于当日16时完成作业下班。第三人在下班后，流连于作业区与其他同乡闲聊穿梭同乡的工作区，17时10分被一辆后退的货车尾门撞到造成伤害。损害后，肇事车辆车主已对其作出了积极赔偿。原告认为第三人是在下班时间以及非工作场所，非因工作原因而受伤，不能认定为工伤，故原告特起诉至法院，请法院判决：撤销被告作出的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，判决被告重新作出工伤认定决定。
原告在诉讼中没有证据提交。
被告辩称，一、被告所作的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，从事搬运工作。原告是美的厨房电器制造有限公司的供应商。2016年3月16日，第三人�随原告运货货车送货到美的厨房电器公司后进行卸货作业，当日17时10分，其完成卸货作业后站在货车旁边等待乘车回厂，此时旁边的另一台货车（经交警查实，该车属于中山市俊枫电器有限公司，由袁文阳驾驶）启动驶出，没有关好的车厢尾门撞到苏同侠右肩并将其挤压于两车之间导致夹伤全身多处。当日第三人被送至顺德区滘医院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤：双肺挫裂伤合并感染，左侧第3-6前肋多发肋骨骨折，左侧第10后肋骨折，双侧胸腔积液，左侧胸壁皮肤软组织挫伤；右侧眉弓皮肤软组织挫裂伤。二、被告所作《工伤认定决定书》适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条以及《广东省工伤保险条例》第十三条规定，被告具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理的职权。2016年3月16日17时10分，第三人因工外出跟随公司运货货车送货卸车作业，完成作业后在公司货车旁边等司机开车回厂过程中被其他作业行驶的货车夹伤。事后送北滘医院治疗。其情形符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，所以，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，认定为工伤。三、被告所作《工伤认定决定书》程序合法。第三人于2016年5月24日向被告提出工伤认定申请并提交申请材料，经审查材料不齐全，欠医疗诊断材料。经第三人于同年5月26日补齐相关材料后，被告于当日作出工伤认定受理决定。经调查核实，于同年6月17日作出佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，该决定书分别于2016年6月21、22日送达第三人及原告。工伤认定办理程序合法。四、原告的申请理由不成立。原告主张第三人于2016年3月16日随车到美的生活电器公司卸货作业，已于16时完成作业下�，第三人下班后在与同乡闲聊时被作业区的货车撞伤，并不是工作时间，非工作场所，非工作原因受伤，不能认定为工伤。其主张不成立。1.第三人是原告的搬运工人，随车到美的公司送货卸车属于因工外出，其要完成卸货任务并返回原告单位才算完成该次外出工作。交警部门已经证实事故车辆之一是原告公司属下的一台货车，由陈富驾驶。第三人完成卸车任务后站在公司的货车旁边等司机开车返厂，就在此时被旁边驶出的另一台货车挤压夹伤身体多处。第三人还在业务单位卸货作业区等坐公司的货车回厂，这期间属于工作的时间，等坐车返回工厂属于工作的延伸。2.第三人的《工伤认定申请表》中已经清楚记述了事故的经过，原告已经在该申请表上盖章并同意确认。证明原告已经确认第三人因工外出期间发生该事故属于工伤。综上所述，被告作出的《工伤认定决�书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，请予维持。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.第三人身份证、原告企业机读档案登记资料，证明原告及第三人的诉讼主体资格。
2.第三人农商行《账户交易明细》共五页，证明第三人是原告的员工，原告给第三人发放工资。
3.搬运司机考勤记录，证明第三人的职务为搬运工。
4.被告对第三人调查笔录、病历、疾病证明书、放射科诊断报告书九页，证明2016年3月16日第三人因公司安排外出作业，当天17时10分完成作业以后，被另外一台汽车撞伤，受伤经过是因为第三人因公外出，在美的公司因意外事故受到伤害。
5.顺德交警大队出具的《民事诉讼主体告知》，证明交警认为事故发生在美的公司内，不认为是交通事故，所以没有出具交通事故认定书。
6.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、联系地址和电话保证书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告在第三人补全材料以后作出立案处理。
7.工伤认定决定书、送达回证两份、委托书及被委托人郑绮萍身份证复印件，证明被告受理申请后，依法作出工伤认定决定书。
被告向本院提供了作出被诉工伤认定决定书的法律依据：《工伤保险条例》第十四条。
第三人辩称，同意被告所作的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》。
第三人在诉讼中没有证据提交。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的证据，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，第三人苏同侠是原告的员�，2016年3月16日，第三人跟随原告运货货车送货到美的生活电器公司进行卸货作业，当日17时10分，其完成卸货作业后站在货车旁边等待乘车回厂，此时旁边的另一台货车(经佛山市顺德区公安局交通警察大队查实，该车属于中山市俊枫电器有限公司，由袁文阳驾驶)启动驶出，没有关好的车厢尾门撞到第三人右肩并将其挤压于两车之间导致夹伤全身多处。第三人当日被送顺德区滘医院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤：双肺挫裂伤合并感染，左侧第3-6前肋多发肋骨骨折，左侧第10后肋骨折，双侧胸腔积液，左侧胸壁皮肤软组织挫伤；右侧眉弓皮肤软组织挫裂伤；右肺尖肺大疱；胸椎骨质增生；肝内胆管结实；肝左叶囊肿。
2016年5月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，后经第三人补齐资料，被告于同年5月26日决定受理，被告经调查核实相关情况后，于2016�6月17日作出佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，于同年6月21日送达第三人，于同年6月22日送达原告。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。
在程序方面，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定期限内向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况，并对第三人受伤的情况进行了调查核实，后被告在期限内作出工伤认定决定书并送达原告和第三人，程序合法。
在诉讼中，各方对第三人是原告的员工这一事实均无异议。本案的争议焦点在于第三人是否是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，被告所作佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》是否合法？
从本案的证据材料来看，第三人在被告对其所作的工伤认定调查笔录与病历、疾病诊断证明书、放射科诊断报告书与《民事诉讼主体告知》等证据材料相互印证，形成证据链，能证实经本院查明的上述事实。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）因公外出期间，由于工作原因收到伤害或者发生事故下落不明的。第三人作为原告的搬运工，其外出跟车搬运货物属因工外出工作，其需要完成卸货任务并跟车返回原告单位才算完成该项外出工作。第三人于2016年3月16日17时10分在等待原告公司车一起返回原告处而导致受伤。被告认定上述事实后，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项，对第三人受伤予以认定为工伤，事实清楚，适用法规正确。原�认为第三人是在完成卸货后发生的事故，与工作无关，第三人受伤不应认定为工伤的主张，无提供相应的证据支持。原告请求撤销被告所作佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》并判决被告重新作出工伤认定决定没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 李海霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 骆铭莹