山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第17号
申请复议人（被执行人）张山。
申请执行人娄斯微。
被执行人崔勇。
被执行人日照市顺发汽车运输有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山镇。
法定代表人张山，经理。
被执行人张永全。
被执行人张宝。
被执行人日照金浩汽车运输有限公司，住所地日照市东港区奎山街道办事处。
法定代表人王远召，经理。
申请复议人张山不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人娄斯微与被执行人张山、崔勇、日照市顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2015年4月14日作出（2008）东执字第527-3号执行裁定，追加张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司（以下简称金浩公司）为案件被执行人，在35万元范围内承担担保责任。被执行人张山向东港区法院提出异议，称涉案债务系顺发公司的债务，张山作为公司法定代表人不应承担责任；执行过程中，申请执行人娄斯微单独与被执行人崔勇达成了执行和解协议，张山与崔勇承担的是连带赔偿责任，无法按份或按比例予以承担，申请执行人对被执行人之一崔勇放弃其余赔偿款，应视为对全体被执行人的放弃，本案应予以全部结案；张永全、张宝、金浩公司向东港区法院作出履行保证书，为异议人张山提供担保的只是担保张山在本案执行过程中确保不逃避，并非是担保履行债务，其履行保证书是在三保证人不清楚保证内容及后果的情况下出具，不应当认为具有真正意义上的担保效力，并且本案早已结案，主合同已经变更或终结，保证合同不再成立，即便履行保证书有效，也应由人民法院对主合同及保证合同予以审查作出确定的判决，才能由保证人承担保证责任，东港区法院直接裁定保证人承担担保责任错误，要求撤销（2008）东执字第527-3号执行裁定，并将该案予以全部终结。
东港区法院查明，申请执行人娄斯微租赁被执行人崔勇的车辆运输爬虾。2005年9月25日03时20分，被执行人崔勇雇佣的驾驶员秦玉江驾驶被执行人崔勇所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车由北向南行驶至京沪高速公路江苏扬州段与前方同向行驶的机动车辆发生追尾事故，致驾驶人秦玉江和乘车人娄斯微、崔勇受伤，鲁L×××××号牌重型厢式货车及货物损坏，事故发生后前车逃离现场。该事故经交警部门认定秦玉江承担事故的全部责任，乘车人娄斯微、崔勇不承担事故责任。2006年1月23日申请执行人诉至东港区法院，要求被执行人连带赔偿自受伤至2006年1月23日的医疗费40963.5元、误工费5343.67元、护理费10118元、住宿费5920元、交通费2779.40元、住院伙食补助费1440元。2006年3月15日，东港区法院作出（2006）东民一初字第436号民事判决，判决被执行人崔勇赔偿申请执行人医疗费69800.69元、误工费3051元、护理费2753元、交通费1500元、住宿费3540元、住院伙食补助费1416元；被执行人顺发公司对被执行人崔勇承担的以上赔偿义务承担连带赔偿责任。以上共计款82060.69元，扣除被执行人已付款14500元，余款67560.69元；案件受理费2507元，其他诉讼费1253元，由被执行人承担。2006年2月13日，申请执行人诉至东港区法院，要求被执行人连带赔偿货物损失73095元。2006年3月15日，东港区法院作出（2006）东民一初字第453号民事判决，判决被执行人崔勇赔偿申请执行人货物损失48730元，被执行人顺发公司对被执行人崔勇承担的以上赔偿义务承担连带赔偿责任；案件受理费2703元，申请执行人负担810元，被执行人负担1893元；其他诉讼费1352元，申请执行人负担405元，被执行人负担947元。2006年1月23日，申请执行人诉至东港区法院，要求被执行人连带赔偿2006年1月24日至2006年7月7日的医疗费23171.80元、自2006年1月24日至2006年8月9日的误工费5321元、护理费4620元、护理人员住宿费4950元、交通费2305元、住院伙食补助费1980元、××赔偿金214896元、护理费216000元、已支出的××器具费4170元和今后××器具费95040元。2007年4月27日，东港区法院作出（2006）东民一初字第2434号民事判决，判决被执行人崔勇赔偿申请执行人医疗费23171.8元、误工费5740.3元、住院护理费3830元、住院伙食补助费1956元、××赔偿金214896元、鉴定费600元、交通费2000元、住宿费2500元、今后护理费168000元、××器具费99210元，被执行人顺发公司对被执行人崔勇承担的以上赔偿义务承担连带赔偿责任；案件受理费10790元，申请执行人负担945元，被执行人负担9845元；其他诉讼费5395元，申请执行人负担473元，被执行人负担4922元。以上三判决生效后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人向东港区法院申请强制执行。东港区法院（2006）东民一初字第436号民事判决、（2006）东民一初字第453号民事判决已执行完毕，（2006）东民一初字第2434号民事判决尚在执行中。
由日照市工商行政管理局日照开发区分局出具的加盖该分局公章的顺发公司自行出具的材料证明：顺发公司于2002年5月14日申请注册成立，经营期限自2002年5月14日至2022年5月13日，法定代表人张山，股东张山、高静、王明平。张山任该公司董事长兼总经理，高静任经理，王明平任监事。注册资本50万元，实收资本50万元。以上50万元注册资本由张山出资40万元，高静出资5万元，王明平出资5万元，该公司已于2008年12月25日吊销。由中国银行股份有限公司日照分行出具的加盖该分行公章的顺发公司分户账证明该公司账户自2002年5月10日至2002年5月13日共计入账50万元，2002年5月14日（该公司申请注册日）出账30万元。同日，高静在中国银行账户储蓄转账凭条证明入账30万元。高静与张山于2006年12月29日在岚山区民政局协议离婚，顺发公司及其债权债务归张山所有。在执行过程中，2013年6月5日，东港区法院以高静抽逃注册资金30万元为由，作出（2008）东执字第527-1号执行裁定，追加高静为被执行人，高静对此不服，向东港区法院提出异议。东港区法院经审查驳回了高静的异议，高静对此不服向日照市中级人民法院申请复议。日照市中级人民法院经审查认为追加高静为被执行人正确，但因高静注册资金为5万元，高静应在抽逃注册资金5万元范围内承担责任。
2013年12月20日，申请执行人娄斯微及其委托代理人李淑梅与被执行人崔勇达成和解协议，约定：一、申请执行人娄斯微同意被执行人崔勇赔偿10万元后不再追究崔勇。崔勇在2013年12月24日上午九时到法院付清上述款项；二、如果本案日后有其他人追偿崔勇，追偿崔勇的责任由娄斯微和李淑梅承担，即娄斯微、李淑梅担保日后的追偿与崔勇无关；三、双方协议达成后，如果崔勇及担保人崔维太按协议履行完毕，申请执行人娄斯微及委托代理人李淑梅不得再向法院提出任何执行崔勇的要求；四、执行费由被执行人崔勇在达成协议履行款项时一并交付；五、此协议双方签字后生效，崔勇负责将本协议送达到娄斯微，让娄斯微亲自签字认可。2014年1月7日东港区法院作出（2014）东恢执字第141号结案决定书，载明：申请执行人娄斯微于2008年4月11日向本院申请执行崔勇、顺发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行本金521904.1元，诉讼费9845元、其它诉讼费4922元，共计536671.1元。东港区法院在执行过程中，扣划了中保日照市分公司对涉案车辆的保险理赔款125341.32元，依法拍卖了被执行人崔勇所有的车辆计得款48000元，到位款计173341.32元。已息数支付给娄斯微，用于履行该次事故中的另外两个判决确定的崔勇义务款项122890.69元。多支付的款项50450.63元用于本案崔勇履行义务。该案中，被执行人尚欠娄斯微486220.47元。2013年11月20日申请执行人娄斯微及其代理人李淑梅与被执行人崔勇达成和解执行协议，约定申请执行人娄斯微同意由被执行人一次性付款十万元后，余款不再执行崔勇，并担保如果本案日后有其他人追偿崔勇时与崔勇无关。现崔勇已按协议内容履行完毕，该案崔勇累计履行款项为273341.32元，并交纳执行费1600元。至此，该案生效法律文书中执行崔勇的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：东港区法院执行的申请执行人娄斯微与被执行人崔勇、顺发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行崔勇的部分予以结案。
2014年7月17日，东港区法院作出（2008）东执字第527-2号执行裁定书，以张山、高静抽逃注册资金30万元为由，追加张山为本案被执行人，并于同日对张山进行拘留。张山于同日提交履行保证书一份，载明其当日交款5万元，余款分六次付清，自2014年10月1日起，每个季度的第一天付款（节假日顺延），每次交款5万元，直至付清为止，并由张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司为其提供担保。2014年7月18日东港区法院决定对张山提前解除拘留。后张山未履行其保证书内容，申请执行人娄思微于2015年4月13日申请追加张永全、张宝、金浩公司为该案被执行人。东港区法院于2015年4月14日作出（2008）东执字第527-3号执行裁定，追加张永全、张宝、金浩公司为该案被执行人，对东港区法院（2006）东民一初字第2434号民事判决确定的履行义务在35万元内承担保证责任。
东港区法院认为，2013年12月20日，申请执行人与被执行人崔勇达成的协议，只是对崔勇应履行义务部分达成协议，东港区法院2014年1月7日作出的（2014）东恢执字第141号结案决定书也仅是对崔勇履行义务部分予以结案，申请执行人对其他债权并未放弃，东港区法院的结案裁定也未对其他债权予以终结。且是否放弃剩余债权是申请执行人的权利，是否对案件全部结案是申请执行人的意思表示和法院的共同意愿，并不是被执行人想结案就结案的。因此，异议人要求对该案予以全部结案，东港区法院不予支持。2013年6月5日，顺发公司在公司成立不久即转入高静账户30万元，日照市中级人民法院经审查认为高静应在抽逃注册资金5万元承担责任，异议人张山作为顺发公司的法定代表人，当时又是在和高静夫妻关系存续期间，应在另外的25万元承担责任。因此，东港区法院追加异议人张山为被执行人并无不当，虽然异议人保证2014年7月17日当日交款5万元，余款分六次付清，每次交款5万元，但不能因此让异议人承担35万元的责任，而应在25万元内承担责任。因此，保证人张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司亦应在25万元内承担担保责任。因此，东港区法院裁定追加张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司为被执行人并无不当，但要求在35万元内承担保证责任，没有事实和法律依据。故东港区法院（2008）东执字第527-3号执行裁定书应予纠正，追加张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司为该案被执行人，对东港区法院（2006）东民一初字第2434号民事判决确定的履行义务在25万元内承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：一、变更东港区法院（2008）东执字第527-3号执行裁定书中追加张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司为案件被执行人，对东港区法院（2006）东民一初字第2434号民事判决确定的履行义务在35万元内承担保证责任为追加张永全、张宝、日照金浩汽车运输有限公司为案件被执行人，对东港区法院（2006）东民一初字第2434号民事判决确定的履行义务在25万元内承担保证责任。二、驳回异议人张山要求执行东港区法院（2006）东民一初字第2434号民事判决予以全部终结的异议。
张山不服，向本院申请复议，称东港区法院作出的（2015）东执异字第40号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，理由是：顺发公司不应对该案承担赔偿责任；张永全、张宝、金浩公司签订的保证书是保证张山不离开本地，无替代偿还的意思，东港区法院裁定其为张山承担连带赔偿责任违法；张山与崔勇承担的是连带责任，申请执行人对崔勇剩余部分赔偿款不再要求，本案应全部结案。
本院查明，2014年7月17日，张山向东港区法院出具履行保证书一份，内容为“我叫张山，关于娄斯微与被执行人崔勇、顺发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我今天交款五万元，余款我保证分六次还清，自2014年10月1日起，每个季度的第一天付款（节假日顺延），每次交款五万元，直至付清本案为止。如果我不按保证日期及时来交款，我自愿接受法院拘留，并自愿接受法律的惩罚，特立此保证，并感谢贵院给与我的照顾。以上保证由下列担保人提供担保，如果保证人违约，由保证人自愿承担责任”。保证人由张山签名，担保人由张宝、张永全签名，金浩公司盖章。
其它查明的事实与东港区法院查明的事实一致。
本院认为，顺发公司在所涉案件中应否承担赔偿责任，系由生效判决确定，申请复议人对此提出的异议在执行异议程序中不应进行审查，其可通过其它法律程序解决。张山在东港区法院对其采取拘留措施期间，向东港区法院出具履行保证书，保证分期按时履行义务，并由张宝、张永全和金浩公司提供担保，东港区法院决定对张山提前解除拘留措施。后张山未按照保证书履行义务，东港区法院追加张宝、张永全和金浩公司为案件被执行人，让其承担担保责任符合法律规定。东港区法院在执行过程中，决定对执行崔勇的部分结案，未对执行顺发公司和张山部分结案，申请复议人张山在本次执行异议过程中，所持的张山与崔勇承担的是连带责任，本案应全部结案的理由与东港区法院作出的执行决定不符，不应支持，其对东港区法院作出的结案决定有异议，可通过其他途径解决。综上所述，申请复议人张山的复议理由不成立，其复议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张山的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 超