江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1576号
原告（反诉被告）：南康区国泰百货超市（个体工商户），地址：赣州市南康区蓉江街道宝林路。
经营者：杨志仁，男，1981年4月7日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人：龚海鹏，南康区国泰百货超市员工。
委托代理人：吴康梅，南康区国泰百货超市法律顾问。
被告（反诉原告）：王小英，女，1988年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告南康区国泰百货超市（以下简称：国泰超市）与被告王小英，反诉原告王小英与反诉被告南康区国泰百货超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告的委托代理人龚海鹏、吴康梅，被告王小英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南康区国泰百货超市向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年7月10日签订的《租赁合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的租金10080元、电费4500元、滞纳金1814.4元等共计16394.4元（2015年12月19日至2016年6月18日期间）。事实和理由：被告于2014年7月10日租赁原告位于南康区宝林路国泰商业广场二楼的商铺经营手绘产品。合同期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止，租金按季度缴纳。被告已逾期两个季度未缴纳租金，且拖欠租金、电费、滞纳金等计16394.4元，被告行为已构成为违约。经原告多次催促，被告仍不缴纳。
被告王小英辩称：1、答辩人同意解除合同，也认可确实拖欠了原告部分租金，但认为只拖欠了电费1125元，2015年9月31日至2015年12月19日原告装修导致被告无法营业，该期间电费被告不应承担，滞纳金我不清楚原告是如何计算的；2、答辩人与原告国泰超市签订的《租赁合同》系原告单方面拟定的霸王条款，且原告因其单方面的原因推迟至2014年9月30日才开张，开业后也没有很好地履行应尽的品牌推广义务，且因原告决策失误让大半以上商户退铺后，原告并没有积极应对，而是强行停业装修，迫使答辩人不能正常营业，构成严重违约。
反诉原告王小英向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2014年7月10日签订的《租赁合同》；2、判令反诉被告退回反诉原告合同履约保证金5000元、品牌推广费4500元、公摊电费1125元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因强行装修造成的反诉原告营业损失30000元、人工费12000元、店铺货架、人工墙绘等装修费用5970元，共计47970元。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订租赁合同，但因反诉被告单方面原因延迟至2014年9月30日才开业。开业未到半年,反诉被告因决策失误允许商场半数以上商户退铺，致使商场空铺成群，影响客源。2015年7月10日，反诉被告在未向反诉原告出具任何书面通知的情况下，强行装修致使反诉原告无法营业，直至2015年12月19日第二次装修完成才重新开业。反诉被告构成违约，应退还反诉原告所交的合同履约保证金，另反诉原告缴纳了共四年的品牌推广费，反诉被告应退还反诉原告未使用的三年推广费。反诉被告因强行装修还造成反诉原告营业损失30000元、人工费12000元、店铺装修费用5970元，其中营业损失按5000元/月、员工工资按2000元/月计算，共计算6个月。反诉被告单方面强拆装修导致反诉原告不能正常营业，且错过店铺旺季，影响了反诉原告的生意，反诉原告也要求解除双方的租赁合同。
反诉被告针对反诉原告的反诉辩称：1、反诉原告违约在先，合同履约保证金不予退还；2、品牌推广费合同中已有约定，不予退还；3、商场第二次装修是经过反诉原告同意的，装修期间，反诉原告店铺中的物品我方没有动过，对反诉原告主张的各项损失不予赔偿。
经审理查明，2014年7月10日，原告经营者杨志仁与被告王小英签订《租赁合同》一份，约定：“被告承租原告位于南康区宝林大厦第二层第XXX号商铺经营，租赁期限自2014年7月1日至2018年6月30日，2014年7月1日至2016年6月30日租金为1680元/月，每季度为5040元，租金按季度缴纳，被告需提前30日缴纳下一租金周期的租金，如拖欠达一个月的，则视为被告违约；（租金）每逾期一天应向原告支付逾期金额千分之二的违约金；合同签订之日，被告向原告交付合同履约保证金5000元；被告承担品牌推广费用6000元，签订合同时一次性缴纳，不退；电费由被告按照实际使用承担，且被告需于合同签订时一次性缴纳当年度公摊用电费4500元。”后原告于2014年9月30日开张营业。2015年7月10日，原告对案涉超市进行装修，直至同年12月19日才重新开业。
另查明，被告对案涉店铺进行了装修，花费装修费3800元，另购置了电脑桌、货架等物品，但未提供充分证据证明该部分的支出。2015年7月10日至12月19日，被告因原告对案涉超市进行装修无法正常营业。2015年12月19日至2016年6月18日，被告未向原告缴纳该期间的租金和公摊电费。现案涉店铺一直由被告使用。
以上事实，由当事人的庭审陈述、身份证复印件、营业执照、《租赁合同》、《装修合同》、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。现原、被告均主张解除双方于2014年7月10日签订的《租赁合同》，本院从其主张。
一、关于本诉部分，1、关于租金。自2015年12月19日原告装修完毕重新开业后，被告于2016年6月18日仍在使用案涉店铺，为此被告仍需支付该期间的租金，计为10080元（1680元/月×6个月）。2、关于滞纳金。被告逾期支付租金，根据双方合同约定，（租金）每逾期一天应支付逾期金额千分之二的违约金，现原告主张被告支付滞纳金1814.4元（10080元×2‰×90天）合理，本院予以支持。3、关于电费（2015年12月19日至2016年6月18日）。被告于2015年12月19日至2016年6月18日使用案涉店铺，根据双方合同约定，被告应向原告支付该半年的公摊电费2250元（4500元÷2）。
二、关于反诉部分。1、关于电费（2014年9月30日至2015年7月10日）。反诉被告于2014年9月30日开张营业，2015年7月10日装修歇业，该年度实际营业不到一年，但反诉被告收取了反诉原告一年的公摊电费4500元，应退还部分电费，计为998.63元（4500元÷365天×81天）。2、关于合同履约保证金和品牌推广费用。反诉原告依据合同向反诉被告交付了合同履约保证金5000元，品牌推广费用6000元。反诉被告装修期间影响反诉原告的正常营业，客观上造成了反诉原告的损失，现双方一致同意解除合同，反诉原告诉请反诉被告退还其缴纳的合同履约保证金5000元合理，本院予以支持。双方合同约定品牌推广费用6000元于签订合同时一次性缴纳，不予退还，反诉被告虽未经反诉原告同意装修商场构成违约，但反诉原告在反诉被告装修完毕长达半年时间未提出解除合同，现反诉原告未能举证证明反诉被告未尽品牌推广义务而要求解除该合同，根据合同约定，品牌推广费用应不予退还。3、关于反诉原告的损失。反诉被告未经反诉原告同意强行装修，致使反诉原告在此期间无法营业，确实对反诉原告造成损失。结合反诉原告的店面装潢情况、装修时间等因素，本院酌情由反诉被告赔偿反诉原告店铺货架、人工墙绘等店面装修损失3500元。反诉原告主张的其他损失未举证证明，结合反诉原告经营性质、当地经济水平、员工平均工资等因素，本院酌情由反诉被告赔偿反诉原告营业损失、人工费等间接损失9000元。故反诉被告应赔偿反诉原告因强行装修造成的损失合计12500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南康区国泰百货超市与被告王小英于2014年7月10日签订的《租赁合同》；
二、由被告王小英支付原告南康区国泰百货超市2015年12月19日至2016年6月18日期间的租金10080元、滞纳金1814.4元；
三、由被告王小英支付原告南康区国泰百货超市2015年12月19日至2016年6月18日期间的电费2250元；
四、由反诉被告南康区国泰百货超市退还反诉原告王小英2015年7月10日至2015年9月30日期间的公摊电费998.63元；
五、由反诉被告南康区国泰百货超市退还反诉原告王小英合同履约保证金5000元；
六、由反诉被告南康区国泰百货超市赔偿反诉原告王小英其闭门装修期间对反诉原告造成的损失12500元；
七、上述第二、三、四、五、六项相抵后，由反诉被告南康区国泰百货超市于本判决书生效后五日内向反诉原告王小英支付4354.23元；
八、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，反诉费809元，共计1119元，由原告负担280元，被告负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 邱建华
二〇一七年五月十一日
代理书记员 袁 丽