西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁行初字第00011号
原告代维正，男，1963年6月14日出生，汉族。
委托代理人周伊娜。
委托代理人刘黎明。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人王志刚。
委托代理人王禾。
第三人刘沙沙，女，汉族。
第三人季银根，男，汉族。
第三人刘瑶（曾用名刘忠梅），女，汉族。
原告代维正要求撤销西安市住房保障和房屋管理局2011年12月7日为第三人刘沙沙颁发的西安市房权证高新区字第107510XXXX-
X-X-10XXX～1号房屋所有权证一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告代维正委托代理人周伊娜、刘黎明，被告西安市住房保障和房屋管理局的委托代理人王禾到庭参加诉讼，第三人刘沙沙、季银根、刘瑶经本院公告通知，但均未到庭。原告代维正于2014年3月25日向本院提交了协调申请。本案现已审理终结。
被告西安市住房保障和房屋管理局于2011年12月1日受理了第三人季银根提出的房屋产权转移登记申请，被告对申请人提交的书面资料进行了审核，于2011年12月7日给第三人刘沙沙颁发了西安市房权证高新区字第107510XXXX-
X-X-10XXX～1号《房屋所有权证》。被告于2014年2月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋转移登记询问记录；2、房屋所有权证；3、房屋产权交易权属登记信息查询证明；4、房产买卖契约；5、个人信息；6、判决书；7、委托书、公证书；8、房产证；9、房屋权属转移登记业务受理单；10、西安市房屋权属登记卡；11、房屋所有权转移登记申请书；12、身份证复印件；13、西安市家庭购房申报表。以上十三组证据均证明：被告办理房产登记的具体行政行为合法有效，于法有据，应予支持。法律依据是《房屋登记办法》第三十三条。
原告代维正诉称，1996年9月11日刘忠梅购买了西安华奥房地产开发有限公司位于西安市XX花园商住楼第X号楼X单元X层西户3室2厅房屋一套．并办理了房产证。2001年11月份，刘忠梅与季银根将该房产出售给原告，价款为22万元，原告支付前期房款十万元后，季银根也向原告交付了钥匙和房产。从季银根交房后，本案所涉房产中一直有人居住，季银根拿到原告的前期房款后便再也联系不上，因此原告一直无法办理房产过户。2012年5月份，刘沙沙起诉原告要求腾房，到2012年11月份开庭，刘沙沙提供了房产证，原告才知晓季银根将涉案房产过户给了刘沙沙。原告在西安市房地产管理局调取的资料显示季银根根本没有取得刘瑶本人的授权，其所提交的授权委托书、购房协议等均为虚假的。且季银根与刘沙沙之间的购房合同为阴阳合同，明显恶意串通。在腾房诉讼中，法院要求刘沙沙提供购房交易的票据，其未能在举证期限内提供，季银根与刘沙沙的恶意串通行为十分明显。另外，被告在为刘沙沙办理房产证过户行为时，没有审查季银根提交的授权委托书、合同等资料，违法为刘沙沙办理了房产证。被告为刘沙沙颁发的房产证不具有合法性，应当予以撤销。综上，由于被告未尽审查义务，违法向第三人刘沙沙颁发房产证书，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，请求人民法院依法裁决。原告为支持其主张提供了以下证据：1、公证书、收条，证明原告于2011年11月购买了刘忠梅即刘瑶的位于高新XX花园X号楼X单元X层西户的房屋，双方对购房合同进行了公证，双方存在房屋买卖合同关系，原告按合同约定支付了购房款；2、2013雁民初字第04343号民事判决书、生效法律文书确认书，证明刘瑶、季银根、刘沙沙签订的房地产买卖契约是恶意串通，且被确认无效的；证明原告没有超过诉讼时效。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。原告自述2001年11月向季银根，刘瑶（刘忠梅）买房，仅交付部分房款，且至今未办理房屋转移登记。显然，双方房屋买卖早已发生纠纷，无论从民事诉讼还是行政诉讼看，原告都怠于行使权利，责任应自负。其间长达10余年，原告已知、应知第三人买卖房屋及被告登记行为。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告起诉已超过法定期限，应驳回其起诉。二、原告与第三人就本案涉讼房产正在进行民事诉讼且法院正在审理期间，其故意对房屋登记行为提起行政诉讼，应驳回其起诉。根据原告所述，其与第三人就本案涉讼房产正在进行民事诉讼且法院正在审理期间，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原告明知其与第三人就本案涉讼房产正在进行民事诉讼且法院正在审理期间，故意以刘瑶（刘忠梅）与第三人刘沙沙房屋买卖法律关系无效对登记行为提起行政诉讼，应驳回其起诉。三、原告称其于2001年11月向季银根、刘瑶买房，则应知、已知房屋产权归属季银根，刘瑶共有，而被告是之后为刘瑶一人办理107510XXXX-
X-X-10XXX号房屋证，刘瑶才能有权利授权季银根将该房出售给刘沙沙。原告应依法先行对这一在先登记行为提起行政诉讼，而不能直接对所涉后续转移登记行为提起行政诉讼，使人民法院无法也不能对本案在先的首次转移登记行为作出审理和认定，进而使本案无法查清基本事实；原告这种诉讼选择，违反法定程序。对此，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条作出明确规定：“……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，应驳回原告起诉。四、被告登记行为正确。本案所有申请资料均为当事人真实意思表示，资料齐全，且符合法定形式。被告登记行为正确，符合《房屋登记办法》第三十三条关于申请房屋所有权转移登记应当提交材料的规定。原告自述于2001年11月向季银根、刘瑶买房，仅交付部分房款，且至今未依法办理房屋转移登记，责任应自负，对被告这一登记行为法院依法应予支持。
第三人刘沙沙、季银根、刘瑶未提供书面陈述意见及证据。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性有异议，认为刘沙沙和季银根做的都是虚假陈述，向房管局有隐瞒，他们是恶意串通；证据4真实性有异议，认为该房屋买卖契约是经过法院确认无效的；证据2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实性无异议；对以上所有证据证明目的均不认可，认为被告办理转移登记依据的是买卖行为，而本案买卖契约被法院生效判决确认无效，所以转移登记行为已经失去了法律上的依据。
被告对原告提供的证据1认为与本案无关，不涉及被告的颁证行为；证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告的行为没有任何过错，也并不是原告诉状中所称的未尽审查职责。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据4已被人民法院生效法律文书确认无效，对其合法性本院不予确认，其余证据是其作出具体行政行为的事实证据及作出的结论，应予确认；原告提交的全部证据予以确认。
经审理查明，刘瑶与季银根原系夫妻关系，2000年2月25日经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判决离婚。刘忠梅为刘瑶的曾用名，刘瑶曾将西安市高新区XX花园X号楼X幢X单元X室的房屋所有权证上产权人姓名由刘忠梅变更为刘瑶，刘忠梅与刘瑶实为同一人。2011年12月1日，季银根持刘忠梅房屋所有权证原件到被告西安市住房保障和房屋管理局申请将房屋产权证号为10751XXXXX-
X-X-10XXX西安市高新区XX花园X号楼X幢X单元10XXX室的房屋转移登记至刘沙沙名下，并提交了市房屋权属转移登记申请表、身份证、房屋买卖契约、户籍信息、民事判决书、委托公证书、家庭购房申请表、房产证（档案材料）、询问记录、查询证明、房屋所有权证等材料，被告对季银根提交的材料进行形式审查后，认为季银根提交的材料齐全，于2011年12月7日给刘沙沙颁发了10751XXXXX-
X-X-10XXX～1号房屋所有权证。2012年6月，刘沙沙起诉代维正要求腾房，11月15日，在该案开庭审理中，代维正看到刘沙沙证据中的房屋所有权证，遂向本院提起民事诉讼，要求确认其与刘瑶、季银根以及刘瑶、季银根与刘沙沙签订合同的效力。经本院（2013）雁民初字第04343号判决认定：代维正与刘瑶的委托代理人季银根于2001年11月25日所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。代维正与刘瑶虽未办理房屋过户手续，但不影响房屋买卖合同的成立和生效。双方均应本着诚实信用的原则履行。对刘瑶与刘沙沙签订的房地产买卖契约系恶意串通损害代维正合法权益的事实予以认定。对代维正要求的请求确认刘瑶、季银根与刘沙沙于2011年12月2日签订的两份房地产买卖契约无效的诉讼请求予以支持。原告代维正在（2013）雁民初字第04343号民事判决书生效后，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给刘沙沙颁发的10751XXXXX-
X-X-10XXX～1号房屋所有权证。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告给刘沙沙颁发的房屋所有权证是否合法。
《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”就本案而论，西安市住房保障和房屋管理局于2011年12月1日受理季银根要求将房屋产权证号为10751XXXXX-
X-X-10XXX西安市高新区XX花园X号楼X幢X单元X室的房屋转移登记至刘沙沙名下的申请后，经审核，认为申请人提交资料齐全，于2011年12月7日给刘沙沙颁发了10751XXXXX-
X-X-10XXX～X号房屋所有权证。2012年11月15日，在刘沙沙起诉代维正腾房之诉开庭时，原告代维正得知被告给刘沙沙办理房屋产权转移登记的行为后，向本院提起民事诉讼，要求确认其本人与刘瑶、季银根签订的房屋买卖合同以及刘瑶、季银根与刘沙沙签订的房地产买卖契约之效力，本院（2013）雁民初字第04343号生效民事判决书已确认刘瑶、季银根与刘沙沙于2011年12月2日签订的两份房地产买卖契约无效，故被告给第三人刘沙沙办理房屋产权转移登记行为中所涉及的法律事实已被人民法院生效判决确认无效，其给刘沙沙颁发的房屋所有权证依法应予撤销。
关于被告认为原告起诉已过起诉期限之意见，经审查，原告于2012年11月15日知晓被告作出的行政行为，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼，没有超过最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告之主张本院不予支持。被告认为按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，原告与第三人就本案涉讼房产正在进行民事诉讼且法院正在审理期间，其故意对房屋登记行为提起行政诉讼，应驳回其起诉之主张，本院认为，原告代维正在行政诉讼之前，已就涉讼房屋买卖合同效力起诉至法院，本院（2013）雁民初字第04343号民事判决书已确认刘瑶、季银根与刘沙沙于2011年12月2日签订的两份房地产买卖契约无效，且该判决已生效，被告之主张不能成立，本院不予支持。至于被告认为按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条“……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告应对被告给刘瑶的颁证行为提起行政诉讼，而不能直接就给刘沙沙办理产权变更登记的行为提起行政诉讼之主张，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条针对的是“后续转移登记行为”，根据被告提供材料显示，涉案房屋曾发生过第三人刘瑶本人更名登记，该更名未对房屋归属发生变化，此情形不属规定指向内容，被告之主张本院不予支持。
综上所述，被告给第三人刘沙沙颁发房屋所有权证，所依据的刘瑶、季银根与刘沙沙签订的房地产买卖契约已被人民法院生效法律文书确认无效，即所作具体行政行为的主要事实证据已丧失效力，该登记行为应予撤销，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告西安市住房保障和房屋管理局2011年12月7日给刘沙沙颁发的西安市房权证高新区字第10751XXXXX-X-X-10XXX～X号房屋所有权证。
本案两次公告费560元及案件受理费50元，共计610元，被告负担。因原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 张建中
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁 媛