四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终182号
上诉人（原审原告)张某甲，男，生于1950年4月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人（原审原告)蒲某某，女，生于1950年7月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
二上诉人之委托代理人陈首刚，四川协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，生于1970年4月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人窦晓燕，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人张某甲、蒲某某因与被上诉张某乙解除收养关系纠纷一案,不服四川省合江县人民法院(2015)合江民初字第2999号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、蒲某某及其委托代理人陈首刚，被上诉人张某乙及其委托代理人窦晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，张某甲、蒲某某向原审法院起诉称：张某甲与蒲某某系夫妻，因张某甲长兄子女较多，生活困难，遂提出将其五子张某乙由张某甲夫妇收养。1980年起，张某乙一直与张某甲夫妇共同生活，由张某甲夫妇承担对张某乙的抚养义务。张某乙成家立业后，背信弃义，侵占张某甲、蒲某某财产，辱骂、殴打张某甲、蒲某某，严重伤害张某甲、蒲某某感情。故起诉至法院，要求解除双方之间收养关系；张某乙支付张某甲、蒲某某抚养费57000.00元；案件受理费由张某乙负担。
原审判决认定：张某甲、蒲某某系夫妻关系，生育二女，未生育儿子。1980年，张某甲、蒲某某与张某甲胞兄协商，其胞兄将其五子张某乙抱养给张某甲、蒲某某抚养。自1980年起，张某乙随张某甲、蒲某某生活，由张某甲、蒲某某抚养教育。自收养关系建立起，双方之间一直和睦相处。2015年4月，双方因房屋拆迁安置和征地补偿及遗嘱继承是否公正等多次发生纠纷致关系恶化。经有关部门多次调解未果，张某甲、蒲某某提起诉讼。
另查明，张某甲、蒲某某因四川省合江县合江镇张湾工业园区大道建设征地，获得80㎡安置住房一套和安置补偿费239480.60元。
以上法律事实有张某甲、蒲某某举出的居民身份证、结婚证、合江县合江镇石堰村村民委员会证明、房屋拆迁补偿安置协议、合江县征（占）地青苗附着物原始丈量登记表、合江县征（占）地青苗附着物补偿清单、对文某某、刘某某、张某某调查笔录、赡养协议；张某乙举出的遗嘱一份、对证人刘某某、徐某某、赵某某、邓某某调查笔录等在案证实。
原审判决认为，双方之间的收养关系形成于1980年，即在《中华人民共和国收养法》颁布实施前，双方以养父母与养子女关系长期共同生活，且亲友、群众公认，虽未办理合法手续，依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，对张某甲、蒲某某与张某乙之间按收养关系对待。张某甲、蒲某某要求解除收养关系，张某乙亦同意解除，故对张某甲、蒲某某的该项请求予以支持。张某甲、蒲某某主张张某乙支付抚养费57000.00元，因张某甲、蒲某某有住房和相应经济条件，能够满足其较为舒适的晚年生活，且不具有《中华人民共和国收养法》第三十条规定的情形，故对张某甲、蒲某某要求张某乙支付抚养费57000.00元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条（养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉）、第三十条（收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。）的规定，判决：一、解除张某甲、蒲某某与张某乙之间的收养关系；二、驳回张某甲、蒲某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1325.00元，减半收取663.00元，由张某甲、蒲某某负担。
宣判后，张某甲、蒲某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人张某乙系合法收养关系，上诉人对原判解除双方收养关系无异议。原审判决认为上诉人有住房和相应经济条件，能满足较舒适的晚年生活，不具有《收养法》第三十条规定的情形，对上诉人主张的57000.00元抚养费支付请求不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人多次殴打上诉人，致上诉人住院治疗；被上诉人不让上诉人在农村家中居住，且将上诉人做饭的锅砸掉，按农村风俗，被上诉人的行为是典型的虐待、遗弃父母，上诉人据此请求解除双方收养关系，不是双方协商解除，原审判决适用法律错误。2、上诉人已年近七十，年老体弱，丧失劳动能力且无生活来源，生活无依靠；上诉人辛辛苦苦将被上诉人养大，为被上诉人家庭付出毕生精力和心血，且被上诉人目前经济条件优越，解除双方收养关系后，被上诉人不向上诉人补偿收养期间支出的生活费和教育费，显失公平，与道德相悖，不利于社会和谐稳定。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由被上诉人张某乙支付上诉人抚养费57000.00元；一、二审诉讼费由张某乙负担。
张某乙的主要答辩理由是：二上诉人所述不是事实，答辩人没有虐待、遗弃上诉人的行为。答辩人于一审中举出的证人刘某某、徐某某、赵某某、邓某某等人的调查笔录能够证明双方多年来关系和睦，答辩人从未殴打过上诉人。上诉人于2015年4月后无故找答辩人吵闹，不准答辩人在家中水井挑水吃，还用洋铲追打答辩人，但答辩人都未还手。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张某甲、蒲某某举出2015年5月15日《合江县公安局治安调解协议书》一份，该份材料载明“2015年4月21日，张某甲与张某乙因水井吃水问题发生纠纷并抓扯，张某乙在抓扯中将张某甲、蒲某某夫妇致伤，产生医药费5014.00元，张某甲则用铁铲将张某乙左手砍伤，产生医药费1809.00元。另外2015年2月19日，因纠纷蒲某某将张某乙夫妇的黄豆及制品掀翻，烤架损坏，造成损失一千二百余元。经调解，双方自愿达成如下协议：一、张某甲夫妇与张某乙夫妇自愿协商达成谅解。二、张某乙夫妇将上述两项按实折算后，共一次性找补张某甲夫妇现金两千元。三、双方就上述两事项不再追究对方其他一切法律责任”，证明被上诉人张某乙有虐待、遗弃上诉人的行为。被上诉人张某乙质证认为，该份证据不属于新证据；证据内容反映双方都有抓扯行为，且该纠纷已在平和状态下化解，不能达到上诉人的证明目的。2、购房发票一张，金额119790.00元，证明上诉人得到的拆迁安置补偿款已用于购房、装修、生活开支等，早已花光，上诉人目前年老体弱，无生活来源。被上诉人张某乙质证认为，购房发票未注明是那套房子，与本案没有关联性，不具有相应证明效力。被上诉人张某乙无新证据提交。二审庭审中，上诉人张某甲、蒲某某进一步明确其主张的57000.00元是收养被上诉人张某乙期间支出的抚养费，从被上诉人张某乙十岁算至十八岁，二上诉人每人每天10.00元计算。被上诉人张某乙认为，其十岁被二上诉人收养后只读了一册书，十七岁就开始务工挣钱，对家庭有贡献；现上诉人张某甲、蒲某某认为被上诉人张某乙欲侵占其财产，提出解除双方收养关系，被上诉人张某乙同意解除，但不同意支付57000.00元抚养费。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、蒲某某与被上诉人张某乙于1980年建立收养关系，双方共同生活期间关系一直较好。近两年，双方因占地补偿分配发生纠纷，后又因赡养协议和遗嘱的订立、履行再次产生矛盾，致双方关系恶化、无法共同生活。双方于一、二审诉讼中均一致同意解除双方收养关系，本院予以确认。上诉人张某甲、蒲某某于一审中主张双方收养关系无效，被上诉人张某乙应承担一定抚养费用，后又主张被上诉人张某乙拒不履行双方签订的赡养协议而要求解除。二审中，上诉人张某甲、蒲某某新主张被上诉人张某乙对其有虐待、遗弃行为，举出一份《合江县公安局治安调解协议书》予以证实，经庭审审核，该份证据仅能证明双方于2015年4月21日因生活琐事发生抓扯，事后已经合江县公安局调解处理，不能证明二上诉人主张的虐待、遗弃事实。上诉人张某甲、蒲某某向本院另举出一张购房发票，主张其目前无生活来源。该份证据经庭审审核，上诉人张某甲、蒲某某当庭认可该份购房发票仅仅反映安置还房的价值，二上诉人依据与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（2014.4.11），实际获得安置还房一套（面积79.86㎡）和拆迁补偿款188744.90元（已扣减安置还房补差款44000.00元）。就当地的物价和基本生活开支而言，上诉人张某甲、蒲某某所获资产已能够保障其晚年生活。此外，上诉人张某甲、蒲某某在庭审中亦明确表示其主张给付的是收养支出，并非其晚年生活费，故本院对上诉人张某甲、蒲某某举出的该份证据不予采信。《中华人民共和国收养法》第三十条规定，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。由于上诉人张某甲、蒲某某无相应证据证明被上诉人张某乙有虐待、遗弃事实，本院对二上诉人要求被上诉人张某乙给付57000.00元抚养费的诉讼请求不予支持。综上，上诉人张某甲、蒲某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225.00元，由张某甲、蒲某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年六月二日
书记员 潘春艳