江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1204号
上诉人（原审原告）：刘龙剑，男，1991年6月5日出生，汉族，住吉安市万安县，
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万安县交通运输局，住所地吉安市万安县五云路258号，统一社会信用代码11361028014838322H。
法定代表人：陈跃峰，该局局长。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西昭通建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码91360300741970717R。
法定代表人：应小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
上诉人刘龙剑因与被上诉人万安县交通运输局、江西昭通建设工程有限公司（以下简称昭通公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘龙剑上诉请求：撤销原判，改判万安县交通运输局、昭通公司共同承担连带赔偿上诉人损失共计200056.17元。事实与理由：1.一审认定其护理费、误工费和残疾赔偿金有误。刘龙剑已提供租房合同、工作证明、劳动合同、工作牌等证据，足以证明其在本案事故发生前一年多一直在温州市龙湾永中自强盲人保健按摩院工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，其误工损失应按实际减少的收入计算。此外，其还提供了劳动合同、工资条等证明护理人员刘小华的收入情况，护理费也应按实际收入减少情况计算。2.一审判决昭通公司承担主要责任、万安县交通运输局不承担本案责任有误。本案事故完全是施工单位行为引发的，刘龙剑主观上完全没有过错，应由昭通公司承担全部赔偿责任。昭通公司没有采取安全保护措施，在道路施工现场设置的木牌不足以警示来往车辆和行人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，万安县交通运输局作为发包方应承担本案连带赔偿责任。
万安县交通运输局、昭通公司辩称，1.刘龙剑主张要求按照城镇标准计算但没有提供缴纳社保的依据、领取工资的银行转账记录、缴纳水电费凭据等证据，一审中刘龙剑提供的证据真实性均存疑，故刘龙剑要求按照按城镇标准、实际收入情况计算护理费、误工费、残疾赔偿金都是没有事实依据的。2.一审实际上已经照顾了刘龙剑的利益，因为按照万安县交警队的责任事故认定，刘龙剑承担本案事故的主要责任，昭通公司仅承担次要责任。故请求驳回上诉，维持原判。
刘龙剑向一审法院起诉请求：判令万安县交通运输局、昭通公司赔偿刘龙剑各项损失共计200056.17元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，万安县交通运输局与昭通公司签订一份施工合同协议书，协议约定：万安县交通运输局（发包人）为实施万安县窑头至富坑口三级公路改建工程A2合同段项目，已接受昭通公司（承包人）对该项目的投标，路线全长16多公里。于是昭通公司开始施工，在枧头镇××桥桥段旋工时，昭通公司在兰洲桥桥段前方开挖基土，断层高度3.2m。2016年5月3日晚上22时15分许，刘龙剑驾驶赣Ｄ×××××五羊牌普通二轮摩托车，从枧头镇珠山村出发沿窑富线往窑头镇方向行驶至枧头镇兰洲桥路段时，刘龙剑驾车坠落桥下，造成车辆受损、刘龙剑受伤的事故。事故发生后，刘龙剑拨打110指挥中心报警，万安县交警大队窑头中队立即出警，并在现场制作现场勘查笔录及事故现场图。万安县交警大队于2016年5月18日作出道路交通事故认定书，认定刘龙剑驾驶摩托车夜间行驶未确保安全的原则下降低行驶速度通行，是引发事故的主要原因，昭通公司在道路上施工时未能安全规范的设置安全防护设施，应负本次事故的次要责任。事发当日，刘龙剑随即送往万安县人民医院治疗，住院54天，共花费医疗费44662元，昭通公司支付费用18000元。出院后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定刘龙剑构成九级伤残，误工期120日。事故发生后，刘龙剑多次与万安县交通运输局、昭通公司协商要求赔偿，但因赔偿金额不能达成一致而未果，故刘龙剑诉至法院。同时，一审法院于2017年5月3日上午10时召集刘龙剑、昭通公司到现场进行勘查，并制作了现场勘查笔录，刘龙剑、昭通公司双方无异议并签字认可。
本案的争议焦点为：1.刘龙剑赔偿费用计算标准问题，即刘龙剑及护理人员是否能适用城镇标准计算；2.本案昭通公司是否在施工现场设置明显的警示标识和采取安全保护措施；3.刘龙剑在本案中是否具有过错。
本院认为，本案是因地面施工而引起的损害责任纠纷案件，本案的案由应定为地面施工损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
针对第一个争议焦点，刘龙剑赔偿费用计算标准问题，即刘龙剑是否能适用城镇标准计算。刘龙剑及其父亲为农村户口居民，虽提供劳动合同书，但没有提供社会缴纳凭证，没有发放的工资卡及单位统一的工资领款表，且没有提供当地公安机关出具的居住证，因此刘龙剑提供的证据不足以证明刘龙剑及其父亲在外务工，因此不能适用城镇标准计算，应按农村标准计算。刘龙剑的损失共计119540元。
针对第二个争议焦点，本案昭通公司是否在施工现场设置明显的警示标识和采取安全保护措施？兰洲桥桥段施工现场，昭通公司开挖基土断层高度3.2m，存在很大的安全隐患，昭通公司必须在道路施工现场设置明显的警示标识和采取安全保护措施。综合刘龙剑、万安县交通运输局、昭通公司三方举证及万安县交警大队里的道路交通事故现场图、照片及事故认定书来看，昭通公司仅在道路施工现场设置木牌提示，木牌提示不具有鲜明性和警惕性，尤其在夜间不具有明显性，不足以能警示车辆和行人安全通行的安全距离外。同时昭通公司亦没有采取安全保护措施，采取安全保护措施是要求施工人必须尽到善良管理人的注意义务，即加强施工现场的管理、消除安全隐患等等，且采取安全措施必须达到足以预防事故发生的程度。综上，昭通公司没有设置明显的警示标识和采取安全保护措施，导致刘龙剑夜间骑行摩托车坠落桥下，造成刘龙剑身体伤害，施工单位昭通公司应当承担侵权责任。
针对第三个争议焦点，从万安县交警大队里的道路交通事故现场图、照片及道路交通事故认定书来看，刘龙剑驾驶摩托车行驶至枧头镇兰洲桥路段时，驾车坠落桥下。本案刘龙剑作为完全民事行为能力人，在夜间行驶过程中未按规定降低行驶速度，夜间行驶未尽到必要的注意义务且对路面观察不足，而且刘龙剑撞倒木牌，因此，刘龙剑行为在此次事故中有一定过错，自己应负担一定的责任。综合昭通公司没有设置明显的警示标志及采取安全保护措施状况下，确定昭通公司承担70%的责任，刘龙剑承担30%的责任，因此对万安县交警大队的事故认定书不予以采信。昭通公司应赔偿刘龙剑损失计83678元，扣除昭通公司已支付的18000元，昭通公司尚应赔偿刘龙剑65678元。万安县交通运输局作为工程的发包方，并不是施工单位，因此不应承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、昭通公司于判决生效之日起十日内赔偿刘龙剑各项损失共计65678元；二、驳回刘龙剑对万安县交通运输局的诉讼请求。案件受理费4300元，由江西昭通建设工程有限公司负担3010元，刘龙剑负担1290元。
本院二审期间，刘龙剑提交了温州市龙湾区永中街道办事处水上居委会出具的《证明》，拟证明刘龙剑在本案事发前在温州市工作、生活。万安县交通运输局、昭通公司质证认为，该《证明》形式上不符合法律规定，无出具人和居委会负责人的签名，仅有一个居委会的公章，而居委会不可能知晓一个外来人员的实际情况，也非原件，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该《证明》系根据一审中刘龙剑提交的房屋租赁协议书出具，仅有公章，既没有出具人和居委会负责人的签名，又非原件，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综观刘龙剑一审中提交的证据，刘龙剑与张美丽所签的房屋租赁协议书缺乏房产证、缴纳租金和水电费凭据印证，刘龙剑与温州市龙湾永中自强盲人保健按摩院的劳动合同书中乙方（劳动者）刘龙剑未在合同书末尾的乙方签名处签名，刘龙剑父亲刘小华与东莞市虎门伊丽丝服装有限公司的劳动合同书中甲方和乙方基本信息和合同其他空白处均使用蓝色圆珠笔填写而甲方签名和签署时间又突然使用黑色水芯笔，刘龙剑和刘小华的请假单（条）缺乏车票予以印证，刘龙剑和刘小华的工资单（条）均仅记录其一人的工资，刘龙剑上岗证的姓名、职务和证号均为手写、仅盖了温州市龙湾永中自强盲人保健按摩院的章，以上证据的真实性难以确认，且只提供了在国家企业信用信息公示系统网站上所查询的温州市龙湾永中自强盲人保健按摩院基本信息打印版，因此，刘龙剑提供的证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明刘龙剑在本案事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇且满一年以上以及其父亲刘小华在本案事发前一年的收入情况，依法应承担举证不利的后果，故对刘龙剑提出一审认定其护理费、误工费和残疾赔偿金有误的上诉意见，不予采纳。刘龙剑作为完全民事行为能力人，在经过施工路段时未尽注意义务，应当承担相应的责任，刘龙剑提出昭通公司承担全部赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。万安县交通运输局系发包方，昭通公司系施工单位，刘龙剑未举证证明昭通公司不具有相应资质或者安全生产条件，其要求万安县交通运输局承担连带赔偿责任的上诉意见亦缺乏法律依据，不予采纳。
综上，刘龙剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.84元，由上诉人刘龙剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 杨思铭
二〇一七年十月十六日
书记员 陈利国