陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1027号
上诉人（原审被告）：邱某1（乳名邱XX），男，2014年10月19日出生，汉族，住岚皋县。
法定代理人（监护人）：伍某（系邱某1之母），1977年11月20日出生，汉族，住岚皋县。
法定代理人（监护人）：邱某2（系邱某1之父），1976年2月19日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈方秀，女，1933年5月29日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：陈兴富（系沈方秀之子），1971年10月21日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人邱某1因与被上诉人沈方秀侵权责任纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱某1的法定代理人邱某2、委托诉讼代理人潘建庭，被上诉人沈方秀及其委托诉讼代理人陈兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某1上诉请求：撤销一审判决，驳回沈方秀的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，邱某1将车辆启动并前行属实，但车辆启动并前行并不是沈方秀摔伤的原因。沈方秀主张因车辆移动带动电源线导致其绊倒没有任何证据，原审法院应当以沈方秀未能提供证据为由判决驳回其诉讼请求，而不应在没有证据或证据不足的情况下推定邱某1致伤沈方秀。
沈方秀辩称，因邱某1启动电动车致使其被充电电线绊倒受伤，后到医院治疗，邱某1的监护人应给予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈方秀向一审法院起诉请求：1、判令邱某1赔偿其医药费4087.22元、护理费37400元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费400元、轮椅费338元、纸尿裤等费用4560元、鉴定费1560元、残疾赔偿金12183元和精神损害赔偿金10000元，共计71368.22元；2、判令邱某1承担其后续其它治疗费用；3、判令邱某1承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：沈方秀与其子陈兴富共同生活，与邱某1家相邻居住，两家门前通道相连。2016年12月27日16时左右，沈方秀之子陈兴富从屋里拉接电源线给其所有的停放在自家门前的三轮电瓶车充电，但未拨掉电瓶车钥匙。期间，邱某1（时年2周岁）来到该电瓶车上玩耍时将车启动并前行，致使正在陈兴富家门前站立的沈方秀摔倒在地，邱某1之母伍某随即赶来将电瓶车安全停靠。同年12月30日，沈方秀被送至岚皋县医院，经诊断为左股骨转子间粉碎性骨折并住院治疗。因沈方秀年迈，岚皋县医院对其实施左下肢皮牵引、止血消肿等对症治疗。2017年1月13日，沈方秀出院。医嘱：出院后继续左下肢持续皮牵引制动3个月，3月后逐渐坐起，扶双拐患肢不负重下地活动，加强护理，加强营养。沈方秀因伤住院治疗15天，支出医疗费用4087.22元，期间购买轮椅一辆支出338元。2017年5月10日,经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，沈方秀因外伤致左下肢损伤，双下肢长度相差2厘米，伤残等级为十级；评定护理期为180日，营养期为90日。为此,发生鉴定费用1560元、交通费400元（包车）。后双方就赔偿问题分歧较大，沈方秀诉至法院。一审法院另查明：沈方秀系农业户籍。2016年陕西省农村居民人均纯收入为9396元。
一审法院认为，公民享有的健康权等民事权益，依法受到法律保护。本案双方对事发时邱某1在沈方秀之子陈兴富电瓶车上玩耍中将车启动并前行以及沈方秀在陈兴富家门前摔倒受伤并治疗的事实均无异议，有争议的是沈方秀的损伤原因。沈方秀方认为是邱某1启动电瓶车带动电源线将其绊倒致伤，邱某1方则认为是沈方秀自己摔倒致伤，但双方提交的证据均不足以证实各自的主张。根据本案查明的事实，邱某1在电瓶车上玩耍时将车启动并前行后，沈方秀随之摔倒受伤，而事发时现场只有沈方秀、邱某1在场，在无第三人及自然因素等外力作用的情况下，综合全案事实，可以推定是邱某1玩耍时启动电瓶车引发的危险行为致沈方秀摔倒受伤，邱某1对沈方秀的损害后果具有一定的过错，故对沈方秀因伤而产生的各项经济损失，邱某1的监护人应依法承担相应的民事赔偿责任。陈兴富拉接电源线给停放在门前通道处的电瓶车充电时未拨掉车钥匙，也未采取任何安全防范措施，其行为对不特定的他人存有潜在的安全隐患和危险性，邱某1正是基于此才将该电瓶车启动并前行，从而造成沈方秀摔倒受伤。陈兴富安全防范意识不够，存在疏忽大意，具有一定的过错，与邱某1启动电瓶车的事实行为相结合，共同造成沈方秀摔倒受伤，对此损害后果亦应承担相应的民事责任。由于沈方秀未向陈兴富主张权利，对陈兴富所应负担的民事责任份额不应再由其他赔偿义务人承担。据此，沈方秀提出要求邱某1及其监护人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但应依法按过错责任比例分担。对沈方秀的经济损失确定如下：1、医疗费，沈方秀实际支出4087.22元，系为治疗而发生的合理费用，予以支持。2、护理费，沈方秀主张住院期间护理费1400元，出院后护理费36000元。本案中，沈方秀未提交证据证实护理人员的收入标准，根据当地护工人员劳务收入标准，确定护理费标准为100元／天。住院期间护理费，沈方秀住院15天，其主张1400元因合理且符合实际，予以支持；出院后护理费，根据伤情及鉴定结论，评定护理期为180日，依法确定为180天×100元／天＝18000元。3、沈方秀诉请的住院伙食补助费420元、营养费420元，合理且符合实际，予以支持。4、精神损失费，结合沈方秀伤情酌定为2000元。5、残疾赔偿金，沈方秀主张12183元，经查，沈方秀属农业户口且年满84周岁，按照受诉法院所在地上一年度农民收入标准为9396元，该项损失依法确定为9396×5年×10%＝4698元。6、交通费400元、轮椅338元，该两项费用系沈方秀因治疗及康复产生的合理实际费用，结合其提交的交通费收据、轮椅支出票据及沈方秀就医情况，予以支持。7、沈方秀主张的鉴定费1560元系因诉讼而产生的合理费用，依法予以支持。8、后续治疗费用，沈方秀提交的证据中虽有医疗机构的医嘱及鉴定机构的鉴定意见，但未具体明确今后治疗必然发生的后续治疗费用，由于没有充分的证据确定必然发生且该项诉请的金额既不明确又未实际产生，故不予支持。上述沈方秀各项损失依法确定为33323.22元。邱某1的监护人应依法按33323.22元的60%即19993.9元承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、邱某1的监护人伍某、邱某2于判决生效后十日内赔偿沈方秀经济损失人民币19993.9元。二、驳回沈方秀的其它诉讼请求。案件受理费1575元，由沈方秀承担1000元，伍某、邱某2承担575元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邱某1启动电动车前行，对沈方秀的损害后果具有一定过错，应对沈方秀因伤而产生的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，但时年仅2周岁的邱某1，根本不可能对其行为的危险性作出正确的判断和认识，且当时脱离监护，故邱某1的监护人应当依法承担侵权责任。陈兴富作为电瓶车的所有人，在给电瓶车充电过程中未拔掉电瓶车钥匙，存在疏忽大意。陈兴富与邱某1的行为结合造成沈方秀受伤的后果，原审判决依据原因对损害后果的作用力大小程度判定邱某1承担60%的赔偿责任符合本案实情，并无不当。邱某1上诉认为原审判决认定事实错误，邱某1将车辆启动并前行不是沈方秀摔伤的原因，原审法院应当以沈方秀未能提供证据为由判决驳回其诉讼请求，而不应判决邱某1承担赔偿责任。经审查，事发时现场并无他人，沈方秀确实没有直接证据能够证明邱某1的行为致伤自己，但结合双方对事发经过的陈述、对当时现场情景的描述、对邱某1启动电瓶车以及沈方秀摔倒受伤事实的认可等可以认定邱某1启动电瓶车前行的行为与沈方秀受伤的事实具有关联性。另，邱某1亦没有提供证据可证明有其他外力因素导致沈方秀摔倒，也不能对沈方秀的摔倒原因做出其它合理解释，因此，其上诉理由不能成立。
综上所述，邱某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由邱某1负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 黄 侠
代理审判员 邓丽芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭婷婷