天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民重字第11号
原告戴美红。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被告天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。
法定代表人李娜娜，总经理。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被告天津市裕丰石化设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港开元里八栋楼35号楼北侧二楼。
法定代表人李军，经理。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
原告戴美红与被告天津市百瑞达商贸有限公司、天津市裕丰石化设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴美红的委托代理人代炤兴，被告天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人李琳、被告天津市裕丰石化设备安装有限公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津市百瑞达商贸有限公司（以下简称“百瑞达公司”）原法定代表人李育珊系多年的朋友关系。二被告系关联公司。原告投资设立了天津滨海新区大港英捷纸制品厂（以下简称“英捷厂”）。2007年11月27日，被告百瑞达公司向原告戴美红借款25万元现金并口头约定利息，后被告百瑞达公司又将该现金存入天津市裕丰化工设备安装有限公司（以下简称“裕丰公司”）账户，以供被告裕丰公司使用。后经原告催要，二被告拒绝偿还。因英捷厂与百瑞达公司双方存在多笔资金往来，同时双方还通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来，故双方商议，最终确定被告于2008年10月30日为英捷厂出具一张金额为300万元的转帐支票以抵消之前部分借款，然而被告又反悔并起诉英捷厂返还上述300万元款项，并否认双方已经达成共识的抵消行为，该案经贵院最终判决确定抵消了部分往来款，对本案涉诉的款项因被告拒绝进行对账导致无法核实清楚，贵院最终判决双方自行解决。原告认为，原告与被告百瑞达公司存在借款关系，被告百瑞达公司是债务人，应负有偿还义务，被告裕丰公司是该借款的实际使用人应与被告百瑞达公司承担连带责任。故起诉请求法院依法判令被告天津百瑞达商贸有限公司立即偿还原告借款本金250000元整，并自2007年11月28日起至实际偿还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息，被告天津市裕丰石化设备安装有限公司承担连带责任。
被告天津市百瑞达商贸有限公司辩称，百瑞达公司从未与原告就涉诉款项达成过借贷协议，也并未实际收到过涉诉款项，对该款项，被告百瑞达公司是在原告起诉后收到起诉状才知晓。原告主张在2007年11月27日，双方就已成立借贷关系，与事实不符。故此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市裕丰石化设备安装有限公司辩称，裕丰公司与原告不存在任何业务往来，裕丰公司也从未向原告借款25万元，且根据原告的自述，该款项也不是裕丰公司所借，原告要求裕丰公司承担连带偿还责任无法律依据。该涉诉款项原告在（2011）滨港民初字第503号案件中主张系其用于支付其所欠工农村借款，而在本案中又主张系对百瑞达的借款，前后矛盾。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人张烨系被告天津市百瑞达商贸有限公司（以下简称百瑞达公司）的会计。2003年7月至2013年9月期间，案外人李育珊系被告百瑞达公司的法定代表人。2007年11月27日，案外人张烨将250000元现金分两笔存入被告天津市裕丰石化设备安装有限公司的中国农业银行账户。庭审中原告提供案外人张烨出具的情况说明一份、日记本及（2010）滨港民初字第2253号案件庭审笔录一份用以证明张烨受案外人李育珊的指派于2007年11月27日从原告手中取走现金250000元，该款由被告百瑞达公司使用，并按照案外人李育珊的指示将其存在被告天津市裕丰石化设备安装有限公司（以下简称裕丰公司）的账户上，其行为系职务行为。原告提供庭审笔录两份用以证明被告百瑞达公司的法定代表人与被告裕丰公司的法定代表人系夫妻关系，二被告公司之间存在公司法上的关联关系。庭审中原告主张与被告百瑞达公司口头约定按照银行同期贷款利率支付利息，二被告均抗辩称原告与二被告之间均不存在借贷关系，且原告从未向二被告主张权利。
另查，原告投资设立的天津市滨海新区大港英捷纸制品厂与被告百瑞达曾因企业借贷纠纷发生诉讼，该案经过一审、二审、发回重审及重审后二审，最终以（2013）二中民终字第213号判决确认“双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵消借款，……双方可另行解决”。
再查，原告投资设立的天津市大港区英捷纸制品厂在（2010）滨港民初字第2253号案件（2010年10月28日立案）中曾对本案所涉款项进行主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银行现金缴款单、情况说明、日记本、（2011）滨港民初字第503号案件庭审笔录、（2010）滨港民初字第2253号庭审笔录、（2013）二中民二终字第213号案件庭审笔录及民事判决书、天津滨海新区大港英捷纸制品厂户卡、天津市百瑞达商贸有限公司户卡及工商档案、天津市裕丰石化设备安装有限公司户卡等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。2007年期间，案外人张烨系被告百瑞达公司会计，2007年11月27日张烨自原告处取得250000元，该款张烨并未个人使用，而是将其存入被告裕丰公司账户，张烨的上述行为证明了其系职务行为，因此张烨证言的真实性本院予以确认。张烨的证言能够证明原告与被告百瑞达公司之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告百瑞达公司应当偿还原告借款250000元。原告主张因二被告具有公司法上的关联关系、被告裕丰公司系涉案款项的实际使用人而要求被告裕丰公司对该笔借款承担连带责任于法无据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据证明，且双方未约定借款期限，故应当认定为不定期无息借贷。不定期无息借贷，出借人主张经催告后的逾期利息的，可以按照银行同类贷款利率计算。原告曾在2010年10月28日另案中主张，故二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告250000元借款自2010年10月28日起的逾期利息。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款250000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2010年10月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2525元人民币、保全费1770元人民币，由被告天津市百瑞达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 李长松
人民陪审员 王丽华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。