广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第794号
原告：龙传玉，女，汉族，1970年2月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王钦朋，广东旗峰律师事务所律师。
被告：曾三龙，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省普宁市。
原告龙传玉诉被告曾三龙民间借贷纠纷一案，本院在2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告龙传玉的委托代理人王钦朋到庭参加诉讼，被告曾三龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙传玉诉称：原被告于2013年7月5日约定，被告向原告借款100000元，还款期限为2013年9月5日，借款月利率为2%，现还款期限已过，但被告至今尚未还款，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（从2014年5月12日起计至借款付清之日止，利息按月息2%计算，现暂计至起诉之日为8000元，合计108000元）；2.被告逾期归还借款应支付的滞纳金，从2013年9月6日起计至借款付清之日止，按每日千分之三计算，现暂计算至起诉之日为111000元；3.被告支付原告因本案产生的律师费11000元；4.依法确认原告对被告所有的房产拍卖所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。
被告曾三龙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与曾三龙是朋友关系，因资金周转需要，曾三龙在2013年7月5日向龙传玉借款100000元，并签订一份《个人抵押借款合同》，合同约定，借款期限从2013年7月5日至2014年1月4日，如放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，贷款利率为月利率2%，如推迟归还借款，曾三龙应按日支付滞纳金千分之三，曾三龙以其名下的位于东莞市厚街镇桥头村君汇华庭君皇阁2座X的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第1600315＊**号）为该合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、龙传玉因实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。合同落款处有龙传玉、曾三龙签名的字样及电话号码。原告主张，合同签订后，由曾三龙在2013年7月5日出具一张《借款借据》，借据主要内容为：曾三龙于2013年7月5日与龙传玉签订的《个人抵押借款合同》，向龙传玉借款100000元，借款月利率为2%，借款期限自2013年7月5日至2013年9月5日，款到曾三龙账户即生效。落款人处有曾三龙签名的字样及加盖指模，落款日期为2013年7月5日。双方另存在一笔30000元的借款，由龙传玉在2013年7月12日出借30000元给曾三龙，原告主张，其已向东莞市第一人民法院起诉追讨该笔债务。2013年7月10日，案涉抵押房屋在东莞市房产管理局办理抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第160＊＊＊3478号。2013年7月12日，龙传玉通过中国工商银行汇款130000元至曾三龙名下的账户。庭审中，原告主张案涉借款合同是在2013年7月5日签订，曾三龙已支付2014年5月11日之前的利息，借款到期后，龙传玉经催收未果，遂起诉，要求被告归还借款本金、支付利息及滞纳金、律师费11000元。
以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、两份《借款借据》、《抵押房产价值协议书》、房地产权证、房地产他项权证、个人业务凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告曾三龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利。对原告的诉讼请求，本院分析如下：
一、关于原告诉求的借款本金，龙传玉持有该《个人借款抵押合同》及《借款借据》证明了其向曾三龙出借款项100000元的事实。依据《借款借据》载明的“曾三龙于2013年7月5日与龙传玉签订的《个人抵押借款合同》，向龙传玉借款100000元……”可推定《借款借据》出具的时间在后，该借据对案涉贷款合同约定的借款时间变更为2013年7月5日至2013年9月5日，而龙传玉实际交付借款的日期是2013年7月12日，故本院认定案涉借款期限从2013年7月12日至2013年9月5日。现借款期限已届满，曾三龙应向龙传玉履行还款义务，故对于龙传玉要求曾三龙归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的利息，原告承认曾三龙已支付2014年5月11日之前的利息，该陈述有利于被告，本院予以采纳。案涉借款期限从2013年7月12日至2013年9月5日，当时中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率为年利率5.6%，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的月息2%超过法律规定的借款利息的上限，案涉利息应以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍（以年利率24%）为限，从2014年5月12日计算至款项付清之日止。
三、关于原告诉求的滞纳金，该滞纳金的性质应为违约金，从借款期限届满之后至被告清偿案涉债务之时，被告向原告支付的利息利率不宜超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，如上所述，本院支持原告诉求的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算（最高不超过年利率24%），现原告又要求被告按照日计千分之三计从2013年9月6日开始计算滞纳金，超过法律规定的上限，本院对该诉求不予支持。
四、关于原告诉求的律师费11000元，双方在借款合同中约定，龙传玉实现债权的费用其中包括律师费，在担保范围之内。而原告又提交《委托代理合同》、律师费发票，证明了其为追讨案涉债务支付律师费11000元，故原告诉求的律师费11000元，合法有据，本院予以支持。
五、关于原告诉求对案涉抵押物享有优先受偿权，位于东莞市厚街镇桥头村君汇华庭君皇阁2座X的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第1600315＊**号），所有权人为曾三龙，原、被告已经在东莞市房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押具有法律效力，原告依法对抵押物享有优先受偿权；但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，由于东莞银行股份有限公司厚街支行先于原告办理抵押登记，故东莞银行股份有限公司厚街支行优先受偿其全部债权，原告享有的债权应在案涉抵押物全额偿还第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司厚街支行的余额范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾三龙在本判决生效之日起三日内向原告龙传玉归还借款本金100000元及利息［利息以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）从2014年5月12日起，计算至款项付清之日止］；
二、限被告曾三龙在本判决生效之日起三日内向原告龙传玉支付律师费11000元；
三、原告龙传玉对位于广东省东莞市厚街镇桥头村君汇华庭君皇阁2座X的房屋（房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第160＊＊＊3478号），所有权人为被告曾三龙的房产享有抵押权，并对处理抵押物所得价款在偿付第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司厚街支行的全部债务后，在剩余款项范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告龙传玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由原告龙传玉承担1146元，被告曾三龙承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 方淑敏
第1页共6页