铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初694号
原告寇江波，男。
委托代理人郭瑞，系铜川市148法律服务所法律工作者。
被告田本绪，男。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司。
住所地：陕西省铜川市印台区陈陶缸厂。
统一社会信用代码：91610000562223433Y
法定代表人罗天选，系该公司经理。
委托代理人张靖，系该公司员工。
委托代理人闵菊花，系陕西秦中律师事务所律师。
被告铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司。
住所地：铜川市王益区宜园路铜川市第一建筑工程有限责任公司办公楼。
统一社会信用代码：916102000648219402
负责人郭艳荣，系该公司总经理。
委托代理人李珂，系该公司员工。
原告寇江波诉被告田本绪、被告陕西秦王府琉璃制品有限公司（以下简称秦王府）、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司（以下简称一建司德宏达）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭瑞、被告秦王府委托代理人张靖、被告一建司德宏达委托代理人李珂到庭参加了诉讼。被告田本绪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告秦王府将秦王府三期工程发包给没有资质的被告田本绪，被告田本绪与郭艳荣（铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司总经理）联系，并取得了铜川市第一建筑工程有限责任公司秦王府三期工程项目部（以下简称秦王府三期工程项目部）印章，后将该工程的土方开挖单项机械和劳务承包给原告施工。双方约定按工程进度付款，于2015年1月30日付清余款。原告施工完毕后，2014年11月12日、2014年11月18日原告与被告秦王府三期项目部结算完毕，被告应付原告工程款共计为788730.6元，后被告田本绪先付部分款项。2015年10月8日，被告田本绪在陈炉镇双碑村向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款296000元，再给付120000元后下欠176000元，约定于2015年12月前付清。2016年1月，被告田本绪给付原告工程款100000元，剩余工程款76000元至今未付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告负连带责任，立即付清欠原告的工程款76000元；2、依法判令被告承担违约责任向原告赔偿损失12880元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、秦王府基坑开挖合同、补充协议各一份，证明被告田本绪以被告一建司德宏达的名义与原告签订施工合同，被告一建司德宏达应当承担发包、承保给付工程款的主体责任及被告田本绪违反合同约定，应承担违约责任；2、2014年11月12日、2014年11月18日秦王府三期工程结算单两份，证明原告按照合同约定已履行完毕，被告田本绪拖欠原告工程款788730.6元，结算单上均加盖了铜川市第一建筑工程有限责任公司秦王府三期工程资料专用章，故被告秦王府与被告一建司德宏达应承担发包、承保付款主体责任；3、秦王府三期工程项目部经理何关朋书写的证明一份，证明秦王府三期工程项目部的资料专用章专门用于秦王府三期工程的管理，系何关朋在被告一建司德宏达领取的，证明被告一建司德宏达应当承担发包、承保付款主体责任；4、中国人民建设银行账户交易明细表，证明被告一建司德宏达对秦王府三期工程的施工者给付工程款，被告一建司德宏达与被告田本绪有连带关系；5、被告田本绪以其驾驶证复印件为载体所书写的欠条一张、2015年10月8号被告田本绪书写欠条一张，证明被告田本绪现欠原告寇江波工程款76000元，被告田本绪违约，应当承担违约责任，给原告赔偿损失。
被告田本绪经传票传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据，但本院与其谈话中，其称愿意支付所欠原告的工程款，因被告秦王府未与其结算支付工程款，故无法给原告支付剩余工程款。
被告秦王府辩称，对原告的诉讼请求均不认可。被告秦王府与原告之间无经济往来，被告秦王府将工程发包给被告田本绪，并且被告秦王府已将工程款与被告田本绪结算完毕。
被告秦王府对原告提供的证据均未发表质证意见。
被告秦王府提交的证据有：1、陕西秦王府三期已完工程结算审计编制说明一份，证明本次工程最终审计造价为8058330.97元；2、秦王府三期工程施工协议一份，证明秦王府三期工程的工程概况、工程承包范围、施工工期及质量、合同款及结算依据、工程款的支付方式及被告田本绪必须挂靠陕西省铜川市铜建集团第一建筑工程有限责任公司，并且由铜建集团成立秦王府项目部，工程款必须支付至铜建集团第一建筑有限责任公司。被告田本绪与赵克宇协议书各一份，证明工程款已经支付给被告田本绪及赵克宇；3、被告田本绪账务明细账（其他应付款）三张，（1）、秦王府三期工程支付被告田本绪1010000元、转付三期电费：20907.23元、转付三期水费：16109.88元、德宏达公司：4650000元、转付材料、工资等款：2625579.14元；（2）、业务回单6张、网银转账凭证4张、中国银行国内支付业务付款回单7张、陕西省国家税务局机打发票12张；（3）、2016年1月31日记账凭证一张、收款收据7张、被告田本绪证明6张、收条12张、收费凭证1张、建设银行网上银行电子回单1张，证明被告秦王府已将秦王府三期工程款向被告田本绪支付完毕。
原告对被告秦王府提供的第一份证据，被告秦王府提供的结算审计材料结算时间为2016年9月3日，该数字为结算数字，且该工程是发包给被告田本绪的，被告秦王府应当承担连带责任。原告对被告秦王府提供的第二份证据真实性没有异议，证明了秦王府三期工程发包给被告田本绪、被告一建司德宏达的事实，故被告秦王府与被告一建司德宏达应当承担连带责任；被告秦王府与被告田本绪的协议没有时间及陕西依莲雅实业集团有限责任公司与一建司的协议无签订的日期，真实性及证明目的均不认可；被告秦王府和赵克宇的协议是用陕西依莲雅实业集团有限责任公司的名义，该协议与被告田本绪与被告秦王府签订协议内容不符，与本案无关。对被告秦王府提供的第三份证据，三页账务明细为复印件，真实性无法核实，但可以看出被告田本绪与被告秦王府、被告一建司德宏达有连带关系；账务明细单中被告田本绪直接写明给被告一建司德宏达30万元（三张单子每张单子为10万元）；被告秦王府、被告一建司德宏达、被告田本绪三者之间存在发包、承保、挂靠、连带关系，应由被告秦王府、被告一建司德宏达、被告田本绪连带给付拖欠的工程款。综上，证据均不能证明被告秦王府已将被告田本绪的工程款给付完毕，但能证明被告田本绪为个人承包方，被告一建司德宏达为被告田本绪挂靠单位，被告秦王府为工程发包方，被告秦王府、被告一建司德宏达、被告田本绪存在连带关系，应承担连带责任。
被告一建司德宏达辩称，被告一建司德宏达并不认识原告，被告秦王府的工程非被告一建司德宏达承建，被告一建司德宏达不应承担责任。
被告一建司德宏达对原告提供的第一份证据真实性及证明目的均不认可，此合同甲方前后对不上，也没有被告一建司德宏达的公章，此合同应为被告田本绪本人与原告寇江波签订的。对原告提供的第二份证据真实性证明目的不认可，上面加盖的公章与被告一建司德宏达无关，此公章为秦王府三期工程资料公章，并非被告一建司德宏达的公章。对原告提供的第三份证据真实性及证明目的均不认可，被告一建司德宏达的任何委派职位都有正式文件加盖公章，与被告一建司德宏达无关。对原告提供的第四份证据真实性及证明目的均不认可，此明细并不能证明是被告一建司德宏达打的工程款。对原告提供的第五份证据，因对被告田本绪字体不熟悉，不发表任何质证意见。
被告一建司德宏达对被告秦王府提供的第一、二份证据，认为与被告一建司德宏达无关。对被告秦王府提供的第三份证据，不能证明被告一建司德宏达与陕西依莲雅实业集团有限公司、被告田本绪之间存有工程关系，也不能证明所转款项为本案的工程款。
被告一建司德宏达未向本院提交任何证据。
本院依法出示的证据有：1、陕西秦王府三期工程施工协议书一份；2、2016年12月28日本院与被告田本绪的谈话笔录一份。
原告对协议书、被告田本绪的谈话笔录真实性均无异议。被告秦王府将秦王府三期工程发包给被告田本绪，被告田本绪没有资质，故被告秦王府应承担连带责任。被告田本绪挂靠被告一建司德宏达，故被告一建司德宏达也应当承担连带责任。
被告秦王府、被告一建司德宏达辩称，对协议书、谈话笔录均认可。
经审理查明，2014年6月16日，被告秦王府与被告田本绪签订《陕西秦王府三期工程施工协议书》，双方约定：被告田本绪必须挂靠陕西省铜川市铜建集团第一建筑有限责任公司，并由铜建集团成立秦王府项目部，工程款必须支付至铜建集团第一建筑有限责任公司，公司扣除税、费后支付项目部。2014年7月2日，被告田本绪与原告签订《秦王府基坑开挖合同》，双方约定：原告进入施工现场，按被告田本绪规定进度总计划的日进度完成施工过任务。本工程支付款按三次支付，第一次支付，在基槽经甲方监理验收基槽合格后总款的30%，倒运土方金额的30%；第二次付款为业主方付款后，甲方支付土方项目已完成工程量合价50%；第三次付款在2015年1月30日付清余款。2014年7月12日，原告与被告田本绪签订《补充协议》一份，双方就2014年7月2日签订的工程合同进行了补充约定。2014年11月12日，原告与秦王府三期工程项目部进行结算，结算金额为617198元。2014年11月18日，原告与秦王府三期工程项目部进行结算，结算金额为171532.64元。2015年10月8日，被告田本绪向原告出具欠条一张，内容为：今欠原告秦王府三期项目部工程款296000元，2015年10月8日支付120000元，余176000元在2015年10月20日前再给付原告80000元，剩下所有余款于2015年12月前付清。2016年元月，被告田本绪给付原告100000元，剩余76000元至今未付。
上述事实，有结算单，协议书，谈话笔录、庭审笔录等案卷材料在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其与发包人签订的建设工程施工合同无效。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给他人，非法转包合同无效。建设工程施工合同、非法转包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人、次承包人可以请求参照合同约定的支付工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告秦王府作为发包人，将工程发包给无资质的被告田本绪，被告秦王府与被告田本绪签订的协议书为无效合同；被告田本绪又非法将工程分解后转包给原告，原告与被告田本绪签订的合同亦为无效合同。原告作为实际施工人，完成了其与被告田本绪约定的工程，其要求被告田本绪支付工程款的诉讼请求应当予以支持。且庭前经本院与被告田本绪本人谈话，被告田本绪承认尚欠原告76000元工程款未付，未付原因系被告秦王府未向其支付。根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，被告秦王府提出其已向被告田本绪结算完毕该工程的所有款项，结合庭审查明的事实及被告秦王府所提交的证据材料，不足以证明被告秦王府已向被告田本绪支付完毕该工程的所有工程款项，故对被告秦王府的此辩称不予采信。对原告称被告田本绪挂靠被告一建司德宏达，被告一建司德宏达应承担连带清偿责任的观点，被告秦王府与被告田本绪签订《陕西秦王府三期工程施工协议书》，虽双方约定：被告田本绪必须挂靠陕西省铜川市铜建集团第一建筑有限责任公司，但合同中未有陕西省铜川市铜建集团第一建筑有限责任公司及被告一建司德宏达的盖章与签名，被告田本绪与原告签订《秦王府基坑开挖合同》和《补充协议》中均提及铜川建设集团第一建筑有限公司，也未有铜川建设集团第一建筑有限公司及被告一建司德宏达的盖章与签名，被告一建司德宏达也不认可其与被告田本绪之间存在挂靠关系，原告提供的证据亦不能证明被告田本绪挂靠被告一建司德宏达，故对原告的此观点不予采信。对于原告要求被告田本绪支付逾期付款利息的请求，因被告田本绪确未按期向原告支付工程款，应当承担相应的法律责任，故对原告请求予以支持。但由于被告田本绪将工程非法分包给无资质的原告，致使双方签订的合同无效，双方均存在过错，故对利息的具体数额，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2015年12月计算至2016年10月，共11个月，共计3553元，被告田本绪承担主要责任，即2487元，下余1066元由原告承担。被告秦王府在应付工程款的范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告田本绪支付原告寇江波工程款76000元，被告陕西秦王府琉璃制品有限公司在上述工程款范围内承担连带责任；
二、被告田本绪支付原告逾期付款利息3553元，；
三、驳回原告对铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司的诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告田本绪承担2000元，原告寇江波承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 梁 艳
代理审判员 任白静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李思雨