wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00142号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：刘友发，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘友发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日�开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘友发经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月17日，被告刘友发与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日，月利率7.88‰，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。2012年2月3日，安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告送达贷款催收通知书，被告签字确认并同意继续履行还款付息义务。后原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告刘友发立即清偿借款本金50000元及利息（自2010年5月17日起至2011年5月17日按月利率7.88‰计算；自2011年5月18日起至清偿之日按月利率11.82‰计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
五、贷款逾期通知书，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
六、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告刘友发未答辩，亦未提供证据。
被告刘友发未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2010年5月17日，被告刘友发与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日，月利率7.88‰，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。
2012年2月3日，安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告刘友发发出贷款催收通知书，被告签字确认。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告刘友发签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告刘友发提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约。安徽东至农村合作银行已改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以�于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘友发于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2010年5月17日起至2011年5月17日按月利率7.88‰计算；自2011年5月18日起至清偿之日按月利率11.82‰计算）。
二、被告刘友发于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘友发负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00142号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：徐某，女，1976年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告徐某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执31-1号
被执行人吉尔立初，男，彝族，出生于1969年1月23日，文盲，农民，原住四川省昭觉县。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，被判决执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产58000元，现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑复字第646号刑事裁定书，于2016年3月4日立案执行吉尔立初没收个人财产刑一案。经查，被执行人在中国邮政银行股份有限公司西昌市支行和中国农业银行股份有限公司西昌长安支行有存款。本院作出（2016）川04执31号执行裁定书，从被执行人银行账户中扣划了执行款58000元，执行费650元，共计58650元。现本案没收吉尔立初个人财产刑已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑复字第646号刑事裁定书中关于对吉尔立初没收个人财产58000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾世玲
执行员 廖重瑶
执行员 樊俊辰
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初794号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
被告：刘宝亮，男。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告刘宝亮物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解。原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年八月四日
书记员 朱 攀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4877号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告曾建辉，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪华到庭参加了诉讼。被告曾建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告曾建辉于2011年5月3日向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告曾建辉发放牡丹贷记卡，但被告曾建辉申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年3月15日，被告曾建辉共拖欠本金67936.44元、利息19544.43元、滞纳金6855.47元未偿还。
原告多次催讨，但被告曾建辉至今仍未结清透支本息。
为此，请求判令：
1、被告向原告归还欠款本金67936.44元、利息19544.43元、滞纳金6855.47元（利息、滞纳金暂计至2016年3月15日止，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表。证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据四、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。
证据五、最新查询透支本金利息情况表。证明截止至2016年6月15日被告尚欠本金67936.44元、利息22232.93元、贷款冲减利息1127.12元、滞纳金8355.47元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的证据予以确认。
查明一：根据原被告所签《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取。
查明二：至2016年6月15日，被告尚欠原告透支本金67936.44元及利息22232.93元、贷款冲减利息1127.12元，原告主张被告应支付滞纳金8355.47元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告曾建辉在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告曾建辉偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金8355.47元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：67936.44元×5%≈3396.82元，对原告主张超出部分本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾建辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金67936.44元及利息（利息暂计至2016年6月15日的利息为23360.05元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3396.82元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元、财产保全费963元，合计2042元，由原告负担107元，被告负担1935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年六月二十日
书记员 林瑜茵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33072号
原告娄x，男，1944年5月24日出生。
原告巴x，女，1947年3月9日出生。
以上二原告之委托代理人刘伟，律师。
被告娄x1，男，1975年8月22日出生。
被告刘x，女，1977年2月12日出生。
委托代理人吕凤刚，律师。
原告娄x、巴x（以下简称姓名或二原告）与被告娄x1、刘x（以下均简称姓名）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人刘伟，娄x1，刘x及其委托代理人吕凤刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：娄x1和刘x于2006年7月3日登记结婚，后因感情不和于2013年11月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定：坐落在北京市朝阳区x归女方所有。后又在公证书中约定，上述房产归刘x所有。但上述房屋属于我们与娄x1共同出资购买，我们出资8万元，剩余5917元由娄x1出资，贷款31万元由娄x1偿还，故我们对房屋享有份额。娄x1与刘x恶意串通，将我们享有份额的房屋擅自赠与刘x，属于无权处分。现我们起诉，要求确认娄x1与刘x所签订的离婚协议中关于“坐落在北京市朝阳区x归女方所有”的约定无效；要求确认娄x1与刘x签订的经过公证的协议书中“第一条上述（坐落在北京市朝阳区x）私产房屋归乙方（刘x）所有”的约定无效。
娄x1辩称：同意二原告的诉讼请求。
刘x辩称：1、二原告无诉权，法院应裁定驳回二原告的诉求。二原告主张是房屋共有人之一，并不属于本案审理范围。房屋最初登记在娄x1名下，现登记在我名下，自始未登记在二原告名下，二原告对房屋无权利。2、二原告提交的出资协议是倒签时间，签字及主文内容都系同一人所写，不是当事人亲笔签名，不具有真实性。即使签约时间为2012年1月25日，当时我与娄x1在婚姻关系存续期间，也应要求我在协议中签字。从亲情、血缘关系上讲，娄x1与二原告关系更近，如果二原告对房屋享有份额，娄x1不可能损害二原告的利益，将房屋给我。娄x1之所以将房屋给我，是因娄x1有过错，且多次承诺将房屋给我。我与娄x1不存在恶意串通情形。二原告提起诉讼的目的是配合娄x1推翻我和娄x1对房屋的约定，明显违反诚信原则。3、我与娄x1在购房前确立恋爱关系，房屋在我们婚后使用，银行按揭款由我们偿还，产权证在我手中掌握，故不存在二原告参与购房一事。4、根据婚姻法，父母给子女出资购房，首先推定为赠与，故出资不能认定是为了取得房屋所有权。5、如存在共同购房的约定，该约定应在购房时书写。故我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：娄x1系娄x、巴x之子。娄x1与刘x于2006年7月3日登记结婚，于2013年11月21日协议离婚。双方在《离婚协议书》共同财产及债务部分中约定：“座落在北京市朝阳区x（以下简称涉案房屋）归女方所有；男方自行解决住房并保证为此不再提出异议；财产分配：归男方的有：个人衣物，归女方的有：个人衣物；欠外债人民币叁拾万元（300000元房贷）由女方偿还”。
2013年12月18日，娄x1（甲方）与刘x（乙方）签订协议书。双方约定：甲乙双方原系夫妻关系，后双方于2013年11月21日在天津市河东区民政局协议离婚；协议约定坐落在北京市朝阳区x房屋归乙方所有，男方自行解决住房，但未约定贷款由谁偿还，现经双方自愿协商，达成如下协议：上述私产房屋归乙方所有，剩余房屋贷款由乙方偿还。当日，天津市河东公证处作出（2013）津河东证字第6468号公证书，对上述协议进行了公证。
另查，2005年7月25日，娄x1作为买受人与出卖人签订《商品房买卖合同》，娄x1以贷款方式购买涉案房屋，房价款390759元，其中首付款80759元，以贷款方式支付31万元。2006年4月5日，娄x1签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，娄x1向银行借款31万元支付上述购房款。2006年，涉案房屋交付后，由娄x1、刘x在此居住使用。2007年4月3日，娄x1取得涉案房屋的所有权证书。审理中，娄x、巴x与娄x1均主张娄x、巴x出资8万元、娄x1出资5917元用于支付首付款，并向本院提供证人证言。刘x对此不予认可，主张其向父母借款3万元用于支付首付款，剩余首付款由娄x1使用工资存款支付。
审理中，娄x、巴x向本院提供落款日期为2012年1月25日，娄x、巴x作为甲方、娄x1作为乙方的《共同出资购买协议》。该协议内容为：“甲乙双方为父母与子女关系，双方共同于2005年7月25日购买位于‘北京市朝阳区x房屋一套，为明确购房事宜，确认双方出资情况，特订立本协议：1、该房屋产权证号为：X京房权证朝私字第x号，建筑面积为80.92㎡2、该房屋总价款为395917元，首付款85917元，公积金贷款310000元，由乙方于2005年7月25日单独与开发商签订《商品房买卖合同》3、甲乙双方确认：该房屋为甲乙双方共同所有，首付款中80000元为甲方出资，5917元为乙方出资，贷款由乙方单独偿还。”刘x对此不予认可，主张签约时间并非在2012年1月25日，属于倒签时间。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，二原告以其对涉案房屋存在出资关系为由，主张其对涉案房屋享有产权份额。因涉案房屋系娄x1作为买受人购买，所有权人登记在娄x1名下，而二原告提供的证据不足以证实其存在出资关系，亦不能证明在娄x1购房前其与娄x1已达成借名购房的约定，故对二原告的主张，本院不予采信。娄x1作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有处分的权利，娄x1与刘x对涉案房屋达成的约定反映出双方的真实意愿。二原告要求确认该约定无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄x、巴x的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告娄x、巴x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年十月十四日
书记员 余 洋
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第119号
申请执行人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），住所地，博湖县。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
被执行人艾买江·吐拉甫，男，1981年3月10日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人艾山江·吐达洪，男，1979年7月12日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人杰力力·艾则孜，男，1983年4月1日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人吐拉甫·达洪，男，1949年5月15日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人玉荪·赫克木，男，1974年6月10日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人艾合买提·赫克木，男，1978年7月29日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人艾合买提·开然木，男，1966年7月27日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人司马义·达洪，男，1964年4月23日出生，维吾尔族，现住博湖县本布图镇新布呼村*组**号，农民，身份证号6528291964********。
申请人博湖农村商业银行与艾买江·吐拉甫、艾山江·吐达洪、杰力力·艾则孜、吐拉甫·达洪、玉荪·赫克木、艾合买提·赫克木、艾合买提·开然木、司马义·达洪借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）博民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖农村商业银行于2015年4月8日向本院申请强制执行。执行标的为案件款25522.09元。在执行过程中，申请人博湖县农村商业银行与被执行人艾买江·吐拉甫于2015年8月19日达成和解协议。协议约定被执行人艾买江·吐拉甫于2015年12月20日支付25522.09元全部案件款。因双方协议履行期限较长，超过本案的执行期限。本院决定终结本次执行程序。现本院依法终结（2014）博民初字第320号民事判决书的本次执行程序，此案尚有25522.09元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人博湖农商银行对艾买江·吐拉甫、艾山江·吐达洪、杰力力·艾则孜、吐拉甫·达洪、玉荪·赫克木、艾合买提·赫克木、艾合买提·开然木、司马义·达洪享有25522.09元的债权，当被执行人艾买江·吐拉甫、艾山江·吐达洪、杰力力·艾则孜、吐拉甫·达洪、玉荪·赫克木、艾合买提·赫克木、艾合买提·开然木、司马义·达洪在2015年12月20日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复25522.09元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 依 力 夏 提
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第119号
申请执行人舒在法，男，1971年4月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县三友物流有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人马爱杰，该公司经理。
本院在执行申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，经传唤被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第821号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一五年七月十日
书记员 曹文洁
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第119号
申请人�伟娜。
被执行人杨磊。
本院在执行孙伟娜申请执行杨磊借用合同纠纷一案，申请人与被执行人已经协商解决，申请人孙伟娜撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一五年十二月七日
书记员 刘 盼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00725号
上诉人（原审被告）：姚世莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆东方纺织（集团）有限公司。
原审被告：来玉全，男，汉族。
上诉人姚世莲因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民管异初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其从未要求来玉全进行担保，是原告编出来的，亦未提交运输公司的证明，本案应由其住所地人民法院管辖，重庆市北碚区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆永合运输有限公司出具的证明可以证明姚世莲委托重庆永合运输有限公司运输棉布，起点为重庆市北碚区歇马镇的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李遵礼
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初285号
原告张清泽，男，汉族。
被告单明銮，男，汉族。
被告李婷，女，汉族。
本院在审理原告张清泽与被告单明銮、李婷民间借贷纠纷一案中，原告张清泽于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清泽的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清泽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张清泽负担。
审判员 于洪伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 骞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终83号
上诉人（原审被告）傅满其。
被上诉人（原审原告）杜红卫。
原审被告朱建君。
上诉人傅满其不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6055号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6055号民事裁定；2、将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案的《借条》中已明确约定：若诉讼至法院，双方指定东阳市人民法院实行管辖审理。上述约定并未违反法律规定，应属有效，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年二月二十九日
代书记员 管 盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第453-3号
申请执行人张慧福。
被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂。
关于申请执行人张慧福与被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决书（终结）于2015年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂在惠州农村商业银行白石分理处账户为上有存款，本院于2015年3月25日以（2015）惠阳法执字第453-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现申请执行人与被执行人已达成和解协议。
本院认为：申请执行人与被执行人已达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂惠州农村商业银行白石分理处账户的银行存款以61040.35元为限的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡远洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8201号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人易游，女，公司员工，住湖南省安乡县。
被告张兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人易游到庭参加诉讼,被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付首付款42万元及违约金20.12475万元（违约金按万分之五每日的标准，暂计算至2016年9月30日，2016年9月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2012年10月10日，原告与被告签订了合同顺序号为11107741的《产品买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB的泵车1台，合同金额280万元，其中首付款56万元，银行按揭224万元；同时，双方签订《关于首付款支付的补充协议》，约定首付款56万元先支付5万元，首付款余款51万元于货到工地次月起做24个月分期，第1－3个月每月支付1万元，第4－6个月每月支付2万元，第7－23个月每月支付2.3万元，第24个月支付2.9万元。如被告未按本合同约定付款，逾期而承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2012年10月23日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止至2016年9月30日，被告已拖欠原告货款42万元，由此产生违约金20.12475万元。遂成本诉。
原告中联公司就其诉请向本院提交了证据《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、成品发运交接单、欠款及违约金（利息）明细表。经审查，本院认为原告的证据，主要证明原、被告双方对发生买卖关系，原告履行了合同义务，予以采信为定案依据。被告张兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告与被告签订了合同顺序号为11107741的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，约定被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X－5RZ的混凝土泵车1台，合同金额280万元，其中首付款56万元，银行按揭224万元；双方约定首付款56万元先支付5万元，首付款余款51万元于发货后次月起做24个月分期，第1－3个月每月支付1万元，第4－6个月每月支付2万元，第7－23个月每月支付2.3万元，第24个月支付2.9万元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2012年10月23日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付首付款，截止至2016年9月30日，被告已拖欠原告货款42万元，由此产生违约金20.12475万元。
本院认为：原告中联公司与被告张兵签订的《产品买卖合同》，及《关于首付款支付的补充协议》均依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。张兵未按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款及违约金的责任。双方约定的违约金计算标准为每日万分之五，未违反法律强制性规定。故对原告主张张兵支付货款及违约金的诉请予以支持。原告主张被告承担为实现债权而支出的除案件受理费、财产保全费外的其他合理费用，因未提交相应证据予以证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兵于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付首付款42万元及违约金（计算至2016年9月30日应付20.12475万元，此日后按照实际欠付货款总额每日万分之五的标准顺延照计至完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告张兵未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10012元，减半收取5006元，财产保全费3920元，共计8926元，由被告张兵负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年十二月八日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初8201号原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告张兵，男，汉族，1973年11月20日出生，住长沙市开福区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张兵买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告张兵名下银行存款68万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张兵名下银行存款68万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足68万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告张兵名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蓓二〇一六年十一月二十二日书记员  张敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初41号
原告：刘馨,女。
被告：肖亚楠，男。
原告刘馨与被告肖亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨，被告肖亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馨向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付借款本金27000元，并按月利率2%支付从借款之日到本金给付之日止的利息。事实和理由：被告于2016年10月22日向我借款30000元整，当时约定利息为5分。还款时间为同年10月22日一次性还本付息，到期后经我多次催要，被告以各种理由拒付，故向法院提起诉讼。
被告肖亚楠辩称，同意原告的诉讼请求，只是短时间内给付不了本息，希望原告给一定的宽限期。
原告围绕其诉讼请求提供了借条一枚，经质证被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月22日，被告肖亚楠向原告刘馨出具借条一枚，借款金额为30000元，约定还款期为3个月后，期间肖亚楠向刘馨偿还本金3000元，刘馨予以认可。借条中未约定利息，刘馨主张从借款之日起按月利率2%给付利息，肖亚楠同意。
本院认为，原告刘馨与被告肖亚楠之间订立借款合同，合法有效。借条中载明的借款金额为30000元，原告刘馨要求被告给付本金27000元，并要求按月利率2%支付利息，被告肖亚楠予以认可。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告肖亚楠于本判决生效后十日内偿还原告刘馨借款本金27000元，并按月利率2%支付从2016年11月22日起至本金全部偿还之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已预交），由被告肖亚楠负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一八年三月二十八日
书记员 张永慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1268号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人程杰，总经理。
被告马庆安，男，78岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告马庆安物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春豪邦物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 航
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0038号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人谢朝国，男，1969年6月13日生，汉族，初中文化，无业。被告人谢朝国曾因犯盗窃罪，于2007年9月10日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月3日释放。被告人谢朝国因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人谢朝国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人谢朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谢朝国伙同屈某甲（另案处理）于2013年1月8日下午，经预谋后至常熟市虞山镇城市之光小区4幢X室被害人丁某住处，采用技术开锁、暴力破坏门锁等手段入室，窃得保险箱1个，内有价值共计人民币395640元的卡地亚牌女式手表、劳力士牌手表、melissa手表各1块、银质扇形纪念币4块等财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谢朝国伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，属有其他特别严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢朝国系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谢朝国系累犯，应当从重处罚。
被告人谢朝国对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年1月8日下午，被告人谢朝国伙同屈某甲（另案处理）经预谋后至常熟市虞山镇城市之光小区4幢X室丁某、蒋某住处，由被告人谢朝国负责接应，由屈某甲采用技术开防盗门锁、暴力破坏卧室门锁等手段入室盗窃，窃得卧室内保险箱1个，内有价值共计人民币395640元的卡地亚牌女式手表（NO：250598130RX）1块、劳力士牌手表（型号116233）1块、melissa牌手表1块、银质扇形纪念币4块等物品。
2013年3月27日，公安机关在浙江省嘉兴市丽锦苑24幢406室将被告人谢朝国抓获。
案发后，赃物卡地亚牌女式手表1块、melissa手表1块、银质扇形纪念币4块已被公安机关追缴并发还被害人丁某。
上述事实，被告人谢朝国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、蒋某的陈述笔录，证人夏某、徐某、吴某、李某的证言笔录，证人贺某、屈某的证言及辨认笔录，被告人对作案地点、购买作案工具地点及对赃物的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定书，常熟市公安局搜查笔录、赃物照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发票，常熟市公安局扣押及发还物品清单，刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢朝国以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额达20万元以上，属有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人谢朝国在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人谢朝国起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，结合被告人谢朝国系累犯等情节，决定对被告人谢朝国予以从轻处罚。被告人谢朝国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人谢朝国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2023年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人谢朝国退赔本案尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年一月九日
书 记 员 戈 凤
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢222号
申请执行人：姜水菊
被执行人：毛莉萍
本院在执行申请执行人姜水菊与被执行人毛莉萍案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢222号申请执行人：姜水菊被执行人：毛莉萍本院在执行申请执行人姜水菊与被执行人毛莉萍案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第618－1号
原告党明建，男，1928年7月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告李慧芳，女，1985年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告卢国静，住曹县。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2号楼商业裙2号楼003号。
本院在审理原告党明建与被告李慧芳、卢国静、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党明建于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李慧芳驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车进行查封，并已提供担保。本院认为，原告党明建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李慧芳驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔祥印
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环行初字第0024号
原告金晓松，男，汉族。
被告东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路15号。
法定代表人王立钧，该所所长。
委托代理人王霄翔，该所副所长。
本院在审理原告金晓松诉被告东台市动物卫生监督所不履行政府信息公开法定职责一案中，原告以其现在不需要被告公开新曹农场彭守法、丁志荣等人的举报材料和新曹农场职工多人多次实名举报原告存在违规检疫、以权谋私及多收检疫费等行为的材料为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金晓松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晓松负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十一月十二日
书记员（代） 张 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初341号
原告：许磊，农民。
被告：周如征，居民。
被告：张向阳，居民。
原告许磊与被告周如征、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告周如征、张向阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许磊向本院提出诉讼请求：1、返还借款6万元及利息（按照2%月利率，以6万元为本金，自2011年11月10日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周如征于2011年4月1日至2011年10月11日多次向我借款共6万元，并约定借款利息。借款到期后，经多次索要，至今未还。
周如征、张向阳未答辩。
许磊围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同等证据，周如征、张向阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，经审查，许磊提供的证据形式来源合法，内容明确具体，且与当事人主张事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，周如征向许磊借款1万元，口头约定借期内月利率为2%，借款期限为1个月，自2011年4月1日至同年4月30日，如逾期，每天支付违约金200元；2011年4月2日，周如征因经营之需向许磊借款4万元，口头约定借期内月利率为2%，借款期限3个月，于2011年7月1日归还，如逾期，每天支付违约金200元，张向阳为该笔借款提供担保，担保期限至借款人还清借款后，担保责任自动解除；2011年10月11日，周如征向许磊借款1万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2011年10月11日至同年11月10日。借款到期后，被告未予归还，许磊多次向周如征索要，未果，因此产生纠纷。
本院认为，当事人签订借款合同是双方真实意思表示，除逾期违约金的约定过高，高出部分无效外，其余部分的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方当事人应在合法、有效的合同约定范围内履行各自的义务。许磊将6万元借款交付周如征，已实际履行给付义务，周如征未按期偿还借款，其行为已构成违约，许磊要求周如征偿还借款6万元本息符合法律规定，应予支持。张向阳为借款提供担保，约定担保期限至还清借款后，担保责任解除，该约定属于担保期限约定不明，根据法律规定，其担保期限应自主债务履行期限届满之日二年，即自2011年7月2日起至2013年7月1日止，因许磊未提供其在上述担保期限内要求张向阳承担担保责任的证据，根据谁主张谁举证的证据规则，应由许磊承担举证不能的法律后果，其要求张向阳承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周如征于本判决生效之日起十日内偿还原告许磊借款6万元及利息（以本金6万元，自2011年11月10日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付）。
二、驳回原告许磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告周如征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 乔 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执644-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨怡与杨开春、聂威威民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春、聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初352号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨福涛，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年12月15日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人杨福涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人杨福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月23日21时56分，被告人杨福涛驾驶豫Ａ×××××（豫A××××挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶到S321省道刘寨镇王沟村路段时，与由北向南横过公路行走的张某相撞，致张某受伤，经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨福涛负事故的主要责任。案发后，民事部分已赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨福涛供述，证人张某1（系被害人张某之弟）证言，机动车信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，法医学尸表检验意见书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，到案经过等证据。据此认为被告人杨福涛的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人杨福涛依法判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨福涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨福涛驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人杨福涛犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨福涛所犯交通肇事罪,依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后被告人杨福涛及时报警、抢救伤者，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人杨福涛已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨福涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨福涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第343号
原告邹某。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告汤某。
原告邹某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人戴亚锋、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：其与汤某于2013年12月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，汤某刻意隐瞒有过婚姻的基本事实，夫妻感情基础不牢固。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事经常发生矛盾，2014年农历大年夜，其父亲邀请汤某吃年夜饭也被拒绝，新婚第一年春节，汤某也不到岳父母家拜年，到长辈、亲戚处拜年更是置之不理。双方自2015年2月份起分居至今。现双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令邹某与汤某离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费用由汤某负担。
被告汤某辩称：其认为双方可以和好，不同意离婚。
经审理查明：邹某与汤某于2013年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方为家庭生活琐事时有争执。为此，邹某于2015年5月13日诉至本院，要求判令其与汤某离婚
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：邹某与汤某的婚姻关系合法，应受法律保护。邹某主张其与汤某夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。邹某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准邹某与汤某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钱重辰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1569号
申请执行人：张佳增
被执行人：姜风杰、徐玲珍
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为512684元。经本院执行，被执行人已交付512684元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1569号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2045号
申请执行人：吴清山，男，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：林荣琴，男，1963年9月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人吴清山与被执行人林荣琴附带民事纠纷纠纷一案中，经查本院作出（2017）闽0211刑初500号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人吴清山向本院申请执行，请求强制被执行人林荣琴履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林荣琴25042元（包括本金24770元、执行费272元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吴佳萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07941号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段肖家岩电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何某，总经理。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告重庆众越房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区龙华街110号2层3室，注册号500101000216663。
法定代表人易某甲，总经理。
委托代理人易某乙，单位职工，一般代理。
原告中国电信股份有限公司万州分公司（以下简称电信万州分公司）诉被告重庆众越房地产开发有限公司（以下简称众越公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员周君、李爱民组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告电信万州分公司的委托代理人金敦权、刘少清，被告众越公司的委托代理人易良普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信万州分公司诉称，2014年8月21日、2014年9月2日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年10月14日，被告在观音岩石峰支路延伸段施工过程中先后5次将原告光缆挖断，导致石峰片区通讯中断，给原告造成较大损失并严重影响了周边居民的正常通信。事后，为妥善解决观音岩石峰支路工程延伸段通信线路问题，原告主动与被告进行协商解决至今无果。原告为维护自己的合法权利，依法诉至法院，请求：一、被告赔偿原告损失53203.26元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告众越公司辩称，观音岩石峰支路延伸段并非由众越公司施工，该路段的业主是重庆市渝东经济技术开发区管理委员会下属的重庆万渝物流有限公司，该路段的建设也是由重庆万渝物流有限公司负责。被告所使用范围内的征地拆迁安置等由重庆市渝东经济技术开发区管理委员会负责。众越公司取得该地块国有土地使用权证的时间为2014年10月24日，被告是在取得国有土地使用权证后才进场施工，被告进场施工在后，原告所诉光缆被挖断时间在前，被告不可能挖断原告所说的电缆。观音岩石峰支路延伸段的施工建设属于配套市政道路建设，众越公司并没有对观音岩石峰支路延伸段进行施工。原告方诉讼主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年10月14日，张静报案称众越施工队在石峰还房工地挖地时，将石峰还房周边电缆挖断，从8月5日起共挖断5次，而在10月14日上午9时许，又将电缆挖断。2014年9月28日，被告与重庆市万州区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，合同约定将万州区牌楼街道石峰村五、六、七组范围内的50459平方米土地出让给被告，于2014年9月30日前交付土地。被告众越公司于2014年10月24日取得万州区牌楼街道石峰村五、六、七组的部分土地使用权（301D房地证2014字第00285号、301D房地证2014字第00286号）。2015年7月24日，原告支付重庆市通信产业服务有限公司万州分公司工程款53203.26元。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告电信万州分公司在观音岩石峰支路延伸段的光缆，是否系被告挖断，是否应由被告承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当对被告实施了侵权行为进行举证，原告没有出示证据加以证明，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司万州分公司要求被告重庆众越房地产开发有限公司赔偿53203.26元的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 周 君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 荣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1427号
罪犯李文相，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年一月七日作出（2013）保中刑初字第334号刑事判决，以被告人李文相犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文相的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月13日起至2038年5月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5152号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立众，该公司工作人员。
被告：孙育哲，男，汉族，1967年3月24日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙育哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第86号
原告李建军，男，1958年9月17日生，汉族，农民。
被告李清杰，男，1983年3月11日生，汉族，农民。
原告李建军诉被告李清杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称；2009年8月28日，被告以搞建筑急用钱为由从原告处借款280000元，并约定于2010年8月28日归还全部借款。到期后经原告多次催要，被告于2011年元月1日归还50000元，2012年元月1日归还本息60000元，2013年7月还本息41000元，到2013年11月被告应归还本息232984元，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款本息212984元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，李留军系被告乳名。
2009年8月28日，被告以搞建筑为名从原告处借款280000元，当日给原告出具借条一份，内容载明：“今借李建军现金贰拾捌万元整，用于建筑，定于2010年8月28号归还全部借款，如超期不能归还，按超期天息3‰加收利息，如经济纠纷，李留军必须承担全部费用。借款人李留军，2009年8月28号。”2011年元月份，被告还款50000元，2012年1月1日还款60000元，2013年7月1日被告在郑州还给原告现金41000元。在清算本息的过程中，原告放弃按天息3‰加收利息，而主张从2011年元月份按月息2%计息。2011年度银行贷款基准利率最高是6.56%。
以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。
本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。原告总计借款给被告现金280000元，虽约定有利息条款，但该利率高于同期银行贷款利率的四倍，原告主张按月息2%计息，不高于同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告在还款的过程中原告未指明还款属于利息部分，故所还款项属本金。2011年元月份被告还款50000元，本金剩余230000元，原告主张从此计息，本院予以支持。至2012年元月一日，利息为55200元，被告还款60000元，本金为170000元，至2013年7月1日利息为61200元，原告仅主张利息为31528元，本院予以支持。该月又还款41000元，剩余本金为129000元，至起诉之日利息为15996元，以上本息合计为231724元，现原告主张212984元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李清杰于本判决生效后十日内向原告李建军偿还借款本金及利息合计212984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一四年七月九日
书记员 王华敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第884号
原告李勇，男。
被告张国良，男。
原告李勇诉被告张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：被告张国良于2012年8月23日从原告处借款人民币100，000.00元，约定利息月息一分五厘，借款期限为1年，到期后多次催要未果，故起诉至人民法院请求依法判令被告张国良偿还借款100，000.00元及利息18，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张国良辩称：借款有担保人，还款时必须有担保人在场我才同意偿还。
原告李勇为证明其主张向本院提交了借款协议书1份，被告无异议，本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告张国良于2012年8月23日从原告处借款人民币100，000.00元，并由刘旭提供担保。协议约定借款月息一分五厘，借款期限为1年，计算至2013年8月22日，利息为18，000.00元，借款到期后被告一直未给付借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款协议书系双方的真实意思表示，借款到期后，被告依法负有向原告返还借款支付利息的义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告的抗辩主张无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决发生法律效力之日起十五日偿还原告李勇借款本息合计118，000.00元；
案件受理费2，300.00元，由被告张国良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 房 颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第66号
原告赵某某，女，1977年1月24日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告张某某，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1996年1月25日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩张东旭（1996年10月11日出生）。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵，原、被告从2013年4月17日开始分居至今，分居已满两年。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于1996年1月25日经政府登记结婚。婚后生育一男孩张东旭（1996年10月11日出生），原、被告婚后夫妻感情不和，从2013年4月17日开始分居至今.以上事实有原告提供的结婚证书、证人证言及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告赵某某要求与被告张某某离婚，原、被告分居已满二年，原告提供的证据及证人证言足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟庆权
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3167号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王信召，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：唐杰，浙江省舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：颜云华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原审第三人：芜湖市英豪船舶制造有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区裕溪口后街*号。
法定代表人：陶文英，该公司董事长。
再审申请人王信召因与被申请人颜云华、原审第三人芜湖市英豪船舶制造有限公司（以下简称英豪公司）船舶建造合同纠纷一案,不服宁波海事法院（2015）甬海法台事初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王信召申请再审称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“王信召未提供证据证明颜云华承诺待船检证书办好后再由王信召支付剩余船款”错误。王信召提供的江文革及颜云华在公安机关的笔录，可以证明剩余船款支付的前提是办理船检证书。根据本案事实，案涉船舶建造合同应认定为承揽合同，因此根据《中华人民共和国合同法�关于承揽合同的相关规定，在颜云华未提供船检证书时，王信召拒付剩余船款合法。（二）一审判决认定“王信召主张船检证书未能办好的责任在于颜云华与事实不符”错误。1.颜云华在“荣昌轮”其他系列案的庭审中已认可其办理证书的义务，在本案一审庭审中也予以明确。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，结合司法实践及行业惯例，颜云华应承担“荣昌76轮”的证书办理义务。3.颜云华在一审中提供证据证明与本案船舶同批次同类船“万祥318”船的船检证书已办好，亦证明办证义务在颜云华，系因颜云华的原因未能办理船检证书。4.上级船检部门下发要求船舶整改的文件，并非不可抗力，不能免除颜云华的办证义务。（三）一审判决认定“王信召已支付大部分造船款，接收砂船后占有使用至今以及颜云华为建造砂船垫资至今等情节综合考�，对王信召要求赔偿因未能办理船检证书而造成经济损失的诉求不予支持”错误。1.船舶未取得船检证书就不能登记，不能合法营运，一审认定王信召占有、使用船舶错误。2.根据本案事实，颜云华至今未交付船检证书，致使“荣昌76”轮不适航，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，应承担赔偿责任。3.王信召因颜云华的违约行为而遭受的实际损失客观存在，颜云华应当赔偿王信召已经支付的船款358万元的资金占用损失。二、一审判决适用法律错误。一审判决应适用我国合同法对于承揽合同的相关规定而未适用，属于适用法律错误。综上，王信召依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
颜云华与英豪公司在再审中未作答辩。
本院认为：本案“荣昌76”船建造完毕后，因船检部门对沿海自卸砂船停止图纸审批、检验发证，对已建沿海自卸砂船要求必须进行整改，达不到相关技术要求的不准签发船检证书，致“荣昌76”船未经整改而无法办理船检证书。此系双方在订立合同时均不能预见的情形，但双方当事人在未就砂船的整改方案及整改所需费用等达成协议的情况下仍然完成了交付，故王信召在接收案涉船舶时对于该船未取得船检证书的情形属于明知，一审法院结合王信召提交的江文革、颜云华在公安机关的陈述，综合考量了王信召已支付大部分造船款、也占有、使用了案涉船舶，认定双方对于船舶未取得船检证书均有过错并无不当。一审判决认定由王信召取得案涉船舶的所有权，但需支付剩余船款；颜云华免除剩余船款的利息，但无须就船检证书向王信召赔偿损失，较公平地衡平了双方的权益，应予维持。
综上，王信召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）和（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王信召的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 游利平
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执监22号
申请人（申请执行人）苟春德，男，汉族，生于1953年2月18日，住四川省广元市利州区。
被执行人宋文勇，男，汉族，生于1968年10月10日，住四川省广元市利州区。
被执行人贺连义，男，汉族，生于1958年3月2日，住四川省广元市利州区。
广元市利州区人民法院在执行苟春德与宋文勇、贺连义民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人苟春德以广元市利州区人民法院超过六个月未执行为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人苟春德于2017年5月9日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人苟春德提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人苟春德撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年五月九日
书记员 邓 悦
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第24号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司。
法定代表人：邓军贵，该公司经理。
委托代理人：刘朝峰、曾凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱懋光，男，1971年9月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司（以下简称财保仁化支公司）因与被上诉人朱懋光保险合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2013）韶仁法民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日14时35分，黄永团驾驶朱懋光所有的湘10-A16**大中型拖拉机，从仁化县董塘镇沿县城建设路由西往东方向行驶，至县城雄达驾校训练场路与受害人朱迎春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱迎春受伤及两车损坏的道路交通事故。朱迎春为此曾在原审法院起诉黄永团、朱懋光、财保仁化支公司要求赔偿损失，2013年7月4日，原审法院依法对该起交通事故作出（2013）韶仁法民一初字第138号民事判决，判令财保仁化支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿受害人朱迎春的损失，并在交强险范围内将湘10-A16**大中型拖拉机的所有人朱懋光垫付的51858.28元赔偿款予以了扣减。事故当天黄永团驾驶朱懋光湘10-A16**大中型拖拉机运送朱懋光的钩机去仁化县董塘镇坪岗村，黄永团持有的驾驶证为A2牌照，没有驾驶大中型拖拉机驾驶证。朱懋光于2012年12月19日在财保仁化支公司购买了第三者责任险及交通事故责任强制险，保险期间为2012年12月28日至2013年12月27日止。由于朱懋光支付了伤者朱迎春69000元的费用，朱懋光要求财保仁化支公司在交通事故责任强制保险限额内支付51858.28元赔偿款，财保仁化支公司认为黄永团持有的A2牌照驾驶大中型拖拉机属无证驾驶为由，拒绝向朱懋光理赔。朱懋光遂于2013年8月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令财保仁化支公司理赔垫付的费用51858.28元。
原审法院认为，本案争议的焦点：一、黄永团持有的A2牌照能否驾驶大中型拖拉机；二、朱懋光垫付的赔偿款财保仁化支公司是否应予以赔偿。关于黄永团持有的A2牌照能否驾驶大中型拖拉机问题，大中型拖拉机属变形拖拉机，而变形拖拉机属于农业部门管理，黄永团驾驶大中型拖拉机应持农机部门颁发的G照，黄永团持A2照驾驶大中型拖拉机属于无证驾驶，财保仁化支公司该辩解意见正确，原审法院予以采纳；关于朱懋光垫付的赔偿款财保仁化支公司是否应予以赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该起交通事故中，侵权人为黄永团，财保仁化支公司应在交强险限额范围内先予以赔偿，后可向侵权人黄永团行使追偿权，至于黄永团与朱懋光之间是什么关系，这是另一法律关系，财保仁化支公司理应在交强险限额范围内赔偿朱懋光所垫付的赔偿款，由于原审法院（2013）韶仁法民一初字第138号民事判决书对赔偿的数额已作确认，且已在交强险中预留了该赔偿款，故财保仁化支公司应赔偿朱懋光垫付的51858.28元赔偿款。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（4）项之规定，原审法院于2013年11月20日作出（2013）韶仁法民一初字第305号民事判决：限中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿朱懋光垫付款51858.28元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费548元，由中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担。
上诉人财保仁化支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在（2013）韶仁法民一初字第138号判决中已明确了朱懋光默许黄永团为其提供劳务，黄永团持A2驾驶证驾驶大中型拖拉机属于无证驾驶，朱懋光应承担交通事故赔偿责任，朱懋光向本公司要求理赔，没有依据，请求撤销原审判决，驳回朱懋光的诉讼请求，一、二审诉讼费由朱懋光负担。
被上诉人朱懋光答辩称：本人购买了保险，垫付了钱，理应由保险公司赔偿给本人。
本院认为，本案为保险合同纠纷。朱懋光于2012年12月19日在财保仁化支公司购买了第三者责任保险及交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月28日至2013年12月27日止。2013年1月25日，黄永团驾驶朱懋光所有的湘10-A16**大中型拖拉机与朱迎春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱迎春受伤及两车损坏的道路交通事故。朱懋光支付了伤者朱迎春部分赔偿款，朱懋光要求财保仁化支公司在交通事故责任强制保险限额内支付51858.28元赔偿款。由于黄永团只持有A2牌照的驾驶证，没有驾驶大中型拖拉机驾驶证，属无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该规定明确驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司负责的是在限额内支付伤者抢救费用的垫付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”该规定也只限于对第三人人身损害的赔偿。朱懋光作为车主，允许没有驾驶大中型拖拉机资质的黄永团驾驶其大中型拖拉机，存在过错，应承担相应的法律责任。如朱懋光认为自己不应承担伤者的赔偿责任，可向致害人黄永团追偿。现朱懋光依保险合同要求财保仁化支公司理赔自己的垫付款，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正；财保仁化支公司的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之规定，判决如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2013）韶仁法民一初字第305号民事判决；
二、驳回朱懋光的诉讼请求。
一审诉讼费548元、二审诉讼费1096元，均由被上诉人朱懋光承担，限朱懋光在本判决生效后10日内向本院交纳二审诉讼费1096元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司预交的二审诉讼费1096元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年三月二十八日
书记员 张倍旗
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03067号
原告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地梁平县梁山镇大河坝街292号，组织机构代码76887500-7。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告王建平，男，1976年5月3日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理梁平县名师汽车运输有限公司王建平挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县名师汽车运输有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县名师汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告梁平县名师汽车运输有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年九月三十日
书记员 张 涛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2784号
原告刘振聪，男，1930年11月7日出生，汉族，陕西省第三建筑公司退休职工。
被告李长安，男，53岁左右，汉族。
原告刘振聪与被告李长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振聪到庭参加诉讼。被告李长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振聪诉称，被告李长安2007年12月1日因家中有急事向其借1500元，被告李长安答应2008年偿还，实际于2009年2月2日还500元，下欠1000元经原告刘振聪多次索要至今未还，请求法院判令被告李长安偿还本金1000元。
被告李长安未答辩。
经审理查明，被告李长安于2007年12月1日因家中有急事需钱用向原告刘振聪借1500元，被告李长安答应于2008年还原告刘振聪500元未履行，仅于2009年2月2日偿还原告刘振聪借款本金500元，下欠借款本金1000元至今未偿还原告刘振聪。
以上事实有借条一张、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘振聪与被告李长安民间借贷行为合法有效，受法律保护。被告李长安理应在原告刘振聪索要借款本金时应立即偿还，拖欠至今显系违法。唯原告刘振聪当庭放弃诉讼前及今后的利息损失，本院予以允准。本案纠纷的产生被告李长安应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李长安于本判决生效后十日内偿还原告刘振聪借款本金1000元。
本案诉讼费100元，由被告李长安负担。（鉴于原告刘振聪已预付，被告李长安直付原告刘振聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 张卜慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初248号
原告：于某，男，1982年12月18日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
负责人：伊兆成，该公司经理。
原告于某诉被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司(以下简称乾林分公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款22843元；2.判令被告给付逾期付款利息（利息的计算：以22843元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月16日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年9月6日起向被告乾林分公司出售粉煤灰，供货时间一直到2016年9月27日。经双方在2016年10月16日对账，确定被告尚欠原告货款22843元。经原告多次催要，被告并未给付货款。
被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日,原告与鄂温克旗大通运输有限公司就出售粉煤灰，形成对账单，内容为：从2016年9月6日至2016年9月27日及9月对账金额为22843元。后鄂温克旗大通运输有限公司将该笔债权转让给原告于某。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的对账单及债权转让证明为证。被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。本院对以上证据的真实性予以采信。
本院认为，原告提供被告乾林分公司与鄂温克旗大通运输有限公司签订的对账单及鄂温克旗大通运输有限公司出具的债权转让给原告的证明用于证明其诉讼主张，被告未到庭视为放弃举证、质证及答辩权利，故本院对原告要求被告乾林分公司给付其货款22843元予以支持。原告主张给付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于某货款22843元及逾期付款利息（利息的计算：以22843元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月16日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一七年六月一日
书记员 庄 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异245号
异议人(被执行人)：郭爱莲,女，汉族，1956年8月生，现住呼和浩特市。
异议人(被执行人)：韩福仓，男，汉族，1953年8月生。现住呼和浩特市。
申请执行人：程秋娥，女，汉族，1977年8月生，现住呼和浩特市。
被执行人：韩宝珍，.男，汉族，1980年11月生，现住呼和浩特。
在本院执行申请人程秋娥与被执行人郭爱莲、韩福仓、韩宝珍借款合同纠纷[案号:（2015）赛执字第00071号]一案中，异议人郭爱莲、韩福仓对查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，韩宝珍是郭爱莲与韩福仓的儿子，在本人不知情的情况下，偷拿房本抵押贷款，如今韩宝珍与我们已5年没有联系，我们也找不到他本人，他的妻子也与他离婚，剩下一个女儿还得我们带，我们体弱多病还得接送孩子，在呼和浩特仅有一套房子，建筑面积76平米。异议人认为查封异议人的一套房屋属于异议人的生活必须用品而且该房屋居住四人，人均面积19平米，查封该房屋侵害了异议人的个人利益。如若查封我们三个连吃住的地方都没有。请求撤销对位于呼和浩特赛罕区昭乌达路巧报商住楼5单元602号（房屋所有权证：呼房权证赛罕区字第2008123437、20081234**）房屋一套的查封，并停止执行。
本院查明，程秋娥诉郭爱莲、韩福仓、�宝珍借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2014年6月3日作出(2014)赛民初字第01621-1号民事裁定书，裁定的主要内容为:查封郭爱莲、韩福仓共有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路巧报商住楼5单元602号房屋。本院于2014年9月5日作出(2014)赛民初字第01621号民事判决书，判决的主要内容为:郭爱莲、韩福仓、韩宝珍于本判决生效之日起十日内偿还程秋娥欠款200000元及利息20000元。该判决生效后郭爱莲、韩福仓、韩宝珍未履行。2015年1月9日，程秋娥申请本院强制执行。本院于2016年3月21日作出(2015)赛执字第00071号执行裁定书，裁定:查封被执行人郭爱莲、韩福仓共有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路巧报商住楼5单元602号(房屋所有权证:呼房权证赛罕区字第2008123437、20081234**)房屋一套.
另查明，本院于2016年4月21日作出(2015)赛执字第00071号查封公告，要求被执行人郭爱莲、韩福�、韩宝珍履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将对上述查封财产进行评估拍卖。
本院认为，根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对被执行人及所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封。异议人提出的异议，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人郭爱莲、韩福仓的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 王剑军
审判员 马 立
人�陪审员宫浩
二〇一六年九月十九日
书记员 韩清会
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾申蓉汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区。
法定代表人李晓忠，董事长。
委托代理人郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）四川申蓉汽车股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**号。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局。住所地：四川省宜宾市岳武里**号。
法定代表人李勇，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
再审申请人宜宾申蓉汽车有限公司（以下简称宜宾申蓉）因诉宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局（以下简称翠屏区住建局）、宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）责令限期拆除违法建设决定一案，与被申请人四川申蓉汽车股份有限公司（以下简称四川申蓉）不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）川15行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜宾申蓉、四川申蓉（再审申请人）申请再审称，原审判决对涉诉行政行为是否遗漏行政相对人、复议机关是否侵犯宜宾申蓉、四川申蓉的查阅权等事实认定错误，主要证据不足；在适用法律时错误理解关于查阅权的规定，违法采信了不能作为行政行为合法性依据的证据。请求撤销翠屏区住建局宜翠规建限拆[2015]南广规第01号《责令限期拆除违法建设决定书》、翠屏区政府区府复决字[2015]01号《行政复议决定书》；撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终36号行政判决，再审本案。
本院认为，再审申请人四川申蓉为建设项目需要，投资成立宜宾申蓉。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，再审申请人宜宾申蓉自成立之日起，即具有独立的公司法人地位。宜宾申蓉在本案中起诉请求确认被申请人翠屏区住建局的宜翠规建限拆[2015]南广规第01号责令限期拆除违法建设决定违法并撤销该决定，请求确认被申请人翠屏区政府的区府复决字[2015]01号行政复议决定违法并撤销该决定。宜宾申蓉系本案适格诉讼主体。翠屏区住建局因认为宜宾申蓉在未取得建设工程规划许可证的情况下，修建的“宜宾申蓉汽车商贸园”奇瑞4S店、别克4S店、雪佛兰4S店、东风本田4S店，违反了《中华人民共和国城乡规划》第四十条的规定，属于违法建筑，经调查并根据《中华人民共和国城乡规划》第六十四条的规定对宜宾申蓉作出宜翠规建限拆[2015]南广规第01号《责令限期拆除违法建设决定书》，系履行法定职责，程序合法。被申请人翠屏区政府作出区府复决字[2015]01号《行政复议决定书》，亦系履行法定职责，程序合法。四川申蓉虽投资设立宜宾申蓉，但翠屏区住建局在向宜宾申蓉送达建设监察执法调查通知，并对其调查过程中，四川申蓉、宜宾申蓉均未对该行政行为针对的主体提出异议。在行政复议阶段，四川申蓉、宜宾申蓉仍未对此提出异议。翠屏区政府亦未收到宜宾申蓉、四川申蓉请求查阅该案相关材料的申请。因此，宜宾申蓉、四川申蓉申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终36号行政判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
综上，宜宾申蓉、四川申蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜宾申蓉汽车有限公司、四川申蓉汽车股份有限公司的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 宋澄宇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1757号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人马某，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人张某，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人裴某，男，汉族，住河南省渑池县。
被执行人景某，男，汉族，住河南省鲁山县。
案由：合同纠纷
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人马某、张某、裴某、景某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5528号民事判决书已发生法律效力，现应解除保全担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除担保人张某1在银行的存款10万元的冻结。
二、解除担保人张某1房产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈方方
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1965号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技有限公司购买，签订《点歌系统购货及施工合同》、《视易KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、嘉美公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《一口一口》《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》《我明白他》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《一口一口》《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》《我明白他》从其曲库中删除；二、嘉美公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由嘉美公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求嘉美公司停止侵权、从曲库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第163号
申请人刘某某，女，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人单某某，女，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
申请人刘某某与被执行人单某某人格权纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人单某某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某某于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人单某某按本院下达的执行通知书履行给付义务，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
被执�人单某某按本院下达的执行通知书履行了全部给付义务，此案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一五年五月二十二日
书记员 辛瑞华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执548号
申请执人彭铁成，男，1962年3月29日生，汉族，，住徐州市泉山区。
申请执人陈猛，男，1972年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执人杨松，男，1972年10月1日生，汉族，，住徐州市鼓楼区。
被执行人唐建，男，1973年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
彭铁成、陈猛、杨松与唐建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初400号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书唐建应支付给彭铁成、陈猛、杨松款项等合计人民币210000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，轮候查封银行账户。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封银行账户。
5、将被执行人纳入全国失信人员名单。
6、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017�苏03**执548号申请执人彭铁成，男，1962年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执人陈猛，男，1972年8月20日生，汉族，，住徐州市鼓楼区。申请执人杨松，男，1972年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人唐建，男，1973年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。彭铁成、陈猛、杨松与唐建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初400号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐建所有的210000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。审判员 徐 峰二〇一七年三月二十八日书记员 刘志涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4351号
原告：王一虎，男，1971年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：丁华，男，1957年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：骆桂明，男，1968年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，统一社会信用代码914500008982225064，住所地广西省南宁市金湖路36号人保大厦。
法定代表人：陈会养，该公司总经理。
原告王一虎与被告丁华、骆桂明、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王一虎于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一虎申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一虎负担。
代理审判员 张倩
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈怡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第273号
原告徐某。
委托代理人于晓萌。
委托代理人彭山岭。
被告史某。
本院在审理原告徐某与被告史某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年三月十八日
书记员 于梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2225号
申请执行人：薛永久，男，1949年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：周相胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛永久与被执行人周相胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已经按照和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2008）胶南民初字第954号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 陈福堂
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终55号
上诉人（原审被告）：句容市盛达环保净化材料有限公司，住所地：江苏省句容市天王镇戴庄村袁共路1号。
法定代表人：陈利娟，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：遂昌松宇活性炭有限公司，住所地：浙江遂昌县云峰街道龙口村。
法定代表人：叶晓霞，系该公司董事长。
上诉人句容市盛达环保净化材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方没有签订任何书面合同，不存在买卖合同关系，也不存在合同履行问题。虽然被上诉人将增值税专用发票出具给上诉人，但上诉人并没有收到货物。因此按照民事诉讼法第21条的规定，应当在被告住所地即句容市人民法院审理。请求依法撤销该裁定，改判移送句容市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人遂昌松宇活性炭有限公司诉争的民事法律关系的性质及所提交的发货单、货款结算发票和运输公司运货证明等证据材料，本案的案由应确定为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人遂昌松宇活性炭有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故遂昌县人民法院依法享有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终55号上诉人（原审被告）：句容市盛达环保净化材料有限公司，住所地：江苏省句容市天王镇戴庄村袁共路1号。法定代表人：陈利娟，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遂昌松宇活性炭有限公司，住所地：浙江遂昌县云峰街道龙口村。法定代表人：叶晓霞，系该公司董事长。上诉人句容市盛达环保净化材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方没有签订任何书面合同，不存在买卖合同关系，也不存在合同履行问题。虽然被上诉人将增值税专用发票出具给上诉人，但上诉人并没有收到货物。因此按照民事诉讼法第21条的规定，应当在被告住所地即句容市人民法院审理。请求依法撤销该裁定，改判移送句容市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人遂昌松宇活性炭有限公司诉争的民事法律关系的性质及所提交的发货单、货款结算发票和运输公司运货证明等证据材料，本案的案由应确定为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人遂昌松宇活性炭有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故遂昌县人民法院依法享有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年六月十三日代书记员 陈俊霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执86号
申请执行人许明。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人许明与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付许明工资11704元。案件受理费45元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：11704元，案件受理费45元，执行费76元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执�单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军