山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2371号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司，住所地大同市新荣区新荣镇新荣村。
法定代表人：席鸿慧，经理。
委托诉讼代理人：史登，系该公司出租车司机。
被上诉人（原审被告）：赵忠林，男，汉族，1962年9月24日出生，住山西省大同市南郊区。
被上诉人（原审被告）：代海叶（赵忠林之妻），女，汉族，1962年12月8日出生，住山西省大同市南郊区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司因与大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司、赵忠林、代海叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人史登、被上诉人赵忠林到庭参加诉讼，被上诉人代海叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销大同市南郊区人民法院作出的(2017)晋0211民初928号民事判决，并依法改判我公司少承担保险赔偿金30200元（其中包括车辆停运损失26400元、鉴定费3500元、交通费300元）；2、一、二审诉讼费周由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。关于车辆停运损失，不是交通事故造成的直接损失，受害者主张停运损失的，应该由实际侵权人（交通事故责任者）承担。且根据《机
动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定及《机动车第三者责任保险条例》第二十六条第一项的规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司辩称：同意一审判决。
被上诉人赵忠林辩称：同意一审判决。
大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告停运损失26400元、鉴定费3500元，交通费2000元，共计31900元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月16日10时许，被告赵忠林驾驶车牌号为×××的重型货车，在国道208线大路新庄村口处逆向行驶时，与史登驾驶的大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司所有的车牌号为×××的小型客车碰撞，致使×××小型客车车辆损坏的交通事故。后经大同市交通警察支队八大队认定，赵忠林负事故的全部责任，原告雇佣司机史登、乘车人胡叶、燕洁无责任。原告所有的车辆系营运车辆，于2016年9月16日发生事故后，在大同市庞大华丰汽车销售服务有限公司进行维修，期间共停运96天，发生修车费12000元。该修车费用被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已经理赔完毕。就停运损失问题，原、被告未能达成一致，故原告诉讼来院。另查明，大同市腾远价格评估有限公司于2017年5月19日作出了腾远评字（2017）第072号价格评估意见书，评估结果为：×××小型出租客运汽车在停运期间造成的停运损失为26400元。被告赵忠林驾驶的×××的重型货车在事故发生时，该车挂名在大同市南郊区金泰达运输有限公司，实际车辆所有人为代海叶，肇事车辆驾驶人赵忠林，肇事车辆在人寿财保公司投有交强险和第三者责任险，（责任限额分别为122000元和50万元），保险期间自2016年3月8日起至2017年3月7日止。一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告赵忠林驾驶自己所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，赵忠林负事故的全部责任，故对原告的损失，作为被告赵忠林（肇事车辆驾驶人）及代海叶（肇事车辆所有人）应连带承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保公司主张三者险保险条款约定该停运损失不予赔偿，但被告赵忠林主张人寿财保公司未尽说明义务，该损失应由被告人寿财保公司赔偿，现人寿财保公司未在指定举证期限内举证证明已尽明确说明义务，故对被告人寿财保公司该抗辩主张，本院不予采信，对被告赵忠林抗辩主张，本院予以采纳。故原告停运损失26400元、鉴定费3500元、交通费300元，共计30200元，应由被告人寿财保公司应交强险及第三者责任保险理赔范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告赵忠林、代海叶予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司各项损失共计30200元；二、驳回大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司认为一审认定停运时间96天时间太长，应以3天为宜。但并不能举证证明其主张。对此意见本院不予支持。对一审判决确认的其他事实双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，关于停运损失上诉人应否免责的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”；《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，被告赵忠林作为侵权人，应赔偿大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司的车辆停运损失。对于停运损失是否属于间接损失，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条例》第七条第一项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任。停运损失系该条所解释的间接损失，不属于事故过程所导致的直接损失。中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在一审中提供的证据投保单也足以证明其已尽到了提示及确说明的义务。被上诉人赵忠林驾驶的×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投了交强险和商业三者险，而商业三者险保险合同条款约定该项损失不属于商业三者险的理赔范围，但由于停运损失仍属于财产损失，故上诉人在其交强险限额范围内应予赔付。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，第一百四十四、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初928号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司停运损失费2000元；
三、被上诉人赵忠林应于本判决生效后十日内赔偿被上诉人大同市新荣区通盛出租汽车有限责任公司停运损失费24400元、鉴定费3500元，交通费300元，共计人民币28200元,车辆实际所有人代海叶承担连带责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费597元，由被上诉人赵忠林负担557元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担40元。二审案件受理费555元，由被上诉人赵忠林负担518元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担37元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 文 静