wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00114、00130、00188、00184号
申请执行人王育民，男，1951年9月9日生，汉族，农民。
申请执行人党芳言，女，1961年2月20日生，汉族，农民。
申请执行人侯丽娜，女，1980年6月14日生，汉族，职工。
申请执行人张明军，男，1977年8月10日生，汉族，居民。
被执行人申孟军，男，1990年1月25日生，汉族，农民。
被执行人申丽君，女，1981年10月11日生，汉族。
被执行人申宁君，女，1983年10月12日生，汉族，职工。
上列申请执行人与被执行人系列民间借贷纠纷案件中，申请执行人王育民、党芳言分别依据生效的（2014）华民初字第00120号、00131号民事判决书要求三被执行人在其父母孟保民夫妇遗产范围内分别偿还借款28万元、30万元；申请执行人侯丽娜、张明军分别依据生效的（2014）渭中民三终字第00145号、00146号民事判决书要求三被执行人偿还借款10万元、10万元及利息；同时要求由被执行人承担案件诉讼费及执行费11382元。
本院受理立案后，经审查决定对上述四案予以合并执行。执行中查明孟保民夫妇现有的遗产有：1、位于华县公共汽车公司家属院住宅楼一套（110平方米），价值约25万元（该房屋在华县邮储银行有抵押贷款5万元尚未清偿）；2、孟保民夫妇生前在华县农业综合开发办公室处尚有19.8万元工程材料款（债权）尚未回收受偿；3、孟保民夫妇分别在华县社会保障局投保的个人养老保险，有抚恤金共9.2万元（该款由被执行人申孟军已领取）。除上述遗产外，再未发现孟保民夫妇有其他遗产，各申请人也无�向本院提供其它的遗产范围线索，同时表示愿意在此查明的遗产基础上以折价47.3万元范围内按比例分配受偿。申请执行人与被执行人协商后，三被执行人愿意将其从渭南安邦财产保险公司获赔的个人交通事故赔偿款中拿出47.3万元现金置换孟保民夫妇的上述遗产，置换后该遗产属三被执行人个人财产，以供其今后基本生活之用。2014年11月2日申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议：“一、孟保民、申粉侠夫妇遗产：位于华县公共汽车交通公司家属院中楼东单元二楼东户的住房一套、未收工程材料款（债权）19.8万元及孟保民、申粉侠名下的社保养老抚恤金9.2万元，折价共价值47.3万元。三被执行人愿用其个人从渭南安邦财产保险公司获得的保险理赔款现金47.3万元予以置换，置换现金款向各申请执行人清偿债务，置换后的遗产归申孟军、申丽君、申宁君个人所�。二、孟保民夫妇上述遗产置换的47.3万元分别向申请执行人王育民清偿14.8万元、党芳言清偿18万元、张明军清偿7.25万元、向侯丽娜清偿7.25万元。三、对四案下余不足案款及案件诉讼费，各申请执行人自愿放弃执行。”现三被执行人已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院据以执行的（2014）华民初字第00120号、00131号民事判决书，（2014）渭中民三终字第00145号、00146号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱淑云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执762号
申请执行人林文美
被执行人郑华桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第02217号，依法向被执行人郑华桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑华桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华桥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华桥（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执762号
申请执行人林文美
被执行人郑华桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第02217号，依法向被执行人郑华桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑华桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华桥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华桥（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执762号
申请执行人林文美
被执行人郑华桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第02217号，依法向被执行人郑华桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑华桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华桥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华桥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币4500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑烜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19272号
罪犯欧三，男,1995年3月10日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一四年一月二十八日作出（2013）保中刑初字第348号刑事判决,以被告人欧三犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯欧三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯欧三减去有期徒刑五个月(刑期自2013年5月2日起至2024年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第488号
上诉人（原审原告）凌沛如，农民。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌精华，农民。
被上诉人（原审被告）陈献华，农民，系凌精华之妻。
委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人凌沛如因相邻纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌沛如及其委托代理人彭豪，被上诉人凌精华、陈献华及其委托代理人朱代志，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村同组村民，为叔侄关系，左右相邻而居，两户房屋中间相隔不远，双方素有成见。双方的房屋均为坐西北朝东南，原告家在左侧，被告家在右侧。原、被告家后侧居住有本村其他村民。这片房屋的右方是泥沙路，连接至同意村村级水泥硬化公路，从被告房屋地坪往右可通向这条泥沙路。原、被告及后侧的村民均由经这条道路通行，且为唯一的机动车通行路径。原告屋前地坪下方有一条通往公路的石板老路，可以通行。被告凌精华屋前的地坪为同意村坟嘴组的老晒谷坪，2002年后，被告凌精华先后与同组组民凌炳仁、凌加章、凌永首、凌加如、凌元享通过兑换承包责任田的方式，基本取得了大部分的晒谷坪的土地使用权，2006年7月10号，被告凌精华与原告凌沛如签署了协议，协议凌精华通过1.05亩田兑换了原告凌沛如位于被告凌精华正屋前晒谷坪的地以及其他田土，双方并签字确认。原告及居住在原、被告后侧的村民，一直在被告正屋前的地坪正常通行，近年来，由于原、被告邻里关系恶化，经常发生争吵，2015年1月1日，原告凌沛如家运输红砖，车辆经过凌精华地坪时遭到了被告凌精华的阻难，后经走马街派出所出警调解好。现查实被告凌精华正屋前的地坪为土坯，无任何妨碍阻拦物，道路畅通。
原审法院审理认为，本案争议的焦点：被告凌精华家正屋前的地坪是否应排除妨碍，保障道路的畅通。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告正屋前的地坪，为原告及相邻村民的出入路，被告应为原告及其他居民的正常通行提供便利，被告曾对原告家正常运输货物的车辆进行了阻难，是不对的。本案中，原告主张被告提出要求被告排除妨碍，保障道路的畅通，但原告没有提供充分证据证明被告存在妨碍及道路未畅通，经法院查实，被告家地坪不存在任何妨碍阻拦物，且道路畅通，原告主张的这事实状态不成立。因此，对原告要求被告排除妨碍，保障道路的畅通的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌沛如要求被告凌精华排除妨碍，保障道路的畅通的诉讼请求。案件受理费500元，由原告凌沛如承担。
上诉人凌沛如不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1986年，上诉人与本组5户村民一起修建了一条机耕道至组上的晒谷坪，并通过该晒谷坪运送货物，2002年、2006年被上诉人与同组村民先后兑换晒谷坪的土地使用权时并没有将晒谷坪的车辆通道使用权转让，且被上诉人于2002年修建新房后，上诉人等5户村民仍从被上诉人的晒谷坪的车辆通道拖运货物，但从2008年上诉人与被上诉人发生冲突后，被上诉人就在其屋前设置障碍，阻碍上诉人等通行，同时，上诉人屋前原有一条石板路通往公路，但被上诉人建房后将路挖断，以致上诉人不能通行，请求二审法院依法改判。
被上诉人凌精华、陈献华答辩称，本案诉争地段属上诉人的晒谷坪，不能通行车辆，也不是人行通道，人行通道是以前的老石板路，故上诉人的上诉理由不客观真实，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了如下证据：1、双峰县公安局龙田派出所证明材料1份，用以证明2014年3月29日至2015年5月19日，被上诉人凌精华多次阻拦上诉人的车辆，上诉人多次报警但未解决的事实；2、证人证言3份，用以证明被上诉人凌精华屋前的通道为上诉人家的唯一通道，被上诉人阻拦通行的行为严重影响了上诉人的生产生活的事实；3、现场照片1组，用以证明被上诉人凌精华的行为严重影响了上诉人的生产生活的事实。被上诉人经质证后认为，证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据仅能证明上诉人与被上诉人之间就是否准许上诉人车辆通行产生过纠纷，证据2真实性、关联性有异议，晒谷坪不能用于通车，证据3的关联性有异议，不能证明属历史通道。被上诉人的代理人提交了1份现场图，用以证明双方讼争之路并非历史通道的事实。上诉人经质证后认为，该图所表明的石板路已不存在，晒谷坪上存在历史通道。经审查，上诉人提交的证据1仅能证明被上诉人在一审开庭审理前和一审开庭审理后阻拦过上诉人的车辆从被上诉人屋前地坪通行，不能证明该地坪属历史通道，可供车辆通行的事实；证据2未有证人身份证明，且证人未到庭作证，不予采信；证据3系上诉人于一审开庭审理后调取，且不能证明该地坪属历史通道，亦不予采信。被上诉人提交的证据不能达到其证明目的，亦不予采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案上诉人与被上诉人双方讼争的地段位于被上诉人屋前，该地段原属于组上的晒谷坪，后被上诉人凌精华经与他人兑换取得了该晒谷坪的使用权，同时上诉人并未提交充分的证据证明该晒谷坪系车辆通行的历史通道及被上诉人存在妨碍通行的情形，且原审法院在审理过程中亦现场查实被上诉人屋前地坪道路畅通，故原审判决处理并无不当。至于在原审判决后新产生的事实，当事人可依法另行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费500元，由上诉人凌沛如负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2733号
上诉人（原审原告）邓香云，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，汶上县宅急送快递公司职工，住汶上县。
上诉人邓香云因与被上诉人邵春梅健康权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓香云的上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费共计12628.84元，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人将上诉人打伤后虽住院治疗3天，但伤情并未治愈，出院医嘱为注意休息、不适随诊。汶上县人民医院多次为上诉人出具休息证明，出院后需休息80天，上诉人需要休息治疗是因受外伤所致，被上诉人理应全部赔偿上诉人的所有误工损失。一审法院仅认定上诉人住院3天和出院后休息两周是因外伤引起，且认定其承担70%的责任明显不当。
邵春梅未作答辩。
邓香云向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12628.84元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月4日20时许，原、被告在汶上县泉河丽景小区东侧万得福超市内因买菜发生纠纷并发生相互殴打，致使原告受伤，造成原告左手人咬伤，皮肤挫擦伤、头面部外伤多处皮肤挫擦伤、腹部外伤挫擦伤、腰部外伤。在汶上县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费2128.84元，原告支付交通费60元。医生并建议原告出院后因伤休息14天。后因3级高血压和椎基底动脉供血不足休息45天。后被告因此被汶上县公安局行政拘留5天，罚款300元。原告住院期间有其夫护理，原告及其丈夫在县城居住近三年，为城镇居民，无固定收入。
一审法院认为，原、被告双方因因买菜发生纠纷并发生相互殴打，原、被告双方均与认可，且有汶上县公安局汶公（城二）行罚决字【2016】10136号行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，本院认定原告邓香云受到的伤害是由被告卲春梅侵害而致伤的，被告卲春梅应负民事赔偿责任。被告主张因本次打架自己已经被公安机关拘留和罚款，不应在赔偿原告的任何损失的主张，无法律依据，本院不予支持，被告应依法赔偿因侵权给原告造成的相应损失。因在双方打闹是相互殴打，被告对原告受到的伤害应负主要责任（70%），原告亦有一定的过错，亦应承担次要责任（30%）。原告请求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。双方对原告的伤害后果以及在汶上县人民医院住院治疗3天，原告花费医疗费2128.84元、交通费60元、护理费180元，伙食补助费90元，营养费60元均无异议，本院予以认定。关于误工费，因原告住院3天，且为城镇居民，原告无固定收入均无异议，双方均予认可。但对于原告出院时医生建议原告休息68天误工天数被告有异议，认为原告出院后的休息并非外伤引起，是因原告患有3级高血压和椎基底动脉供血不足引起的，不应予以赔偿，对此，本院认为，原告住院3天和出院后休息两周是因外伤引起，被告应予赔偿。因原告出院后医生建议因原告患有3级高血压和椎基底动脉供血不足是原发病，原告患有3级高血压和椎基底动脉供血不足休息与原告的外伤无因果关系，所以，对于上述误工损失被告应不予赔偿。原告请求被告赔偿上述误工损失的请求。综上所述，本院认为，原告的伤由被告侵害所致，被告应负相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告请求无法律依据的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十五条第一款第六项之规定，判决：一、限被告卲春梅于本判决生效后十日内赔偿原告邓香云医疗费，误工费、伙食补助费，护理费，营养费，交通费共计3987.98X0.7=2791.59元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费116元，由原告负担50元，被告负担66元（被告负担的部分，由原告垫付，待履行过程中在返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、对上诉人邓香云的误工费应当如何认定；2、被上诉人邵春梅承担的赔偿责任比例为多少。关于焦点1，邓香云主张根据医院出具的休息证明，其出院后需休息80天，因此，误工期应当按照一审时主张的68天予以计算。本院认为，虽然医院出具的休息证明载明休息期近80天，但根据休息证明可以看出，除了其中两周的休息证明是因“皮肤挫擦伤、头面部外伤、腰部外伤”，与邵春梅的侵权行为有关，其余的休息证明休息原因均为“3级高血压和椎基底动脉供血不足”，无法证实与邵春梅的侵权行为有关。因此，上诉人主张误工期为68天，依据不足，不应采信。原审法院认定误工期为17天，并无不妥，应予支持。关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，邓香云与邵春梅是因在超市买菜时抢芸豆角而发生纠纷，继而相互殴打，邓香云对损害的发生亦存在一定过错，故可以减轻邵春梅的责任。原审法院根据事情发生的原因、双方的过错程度等因素，认定被上诉人邵春梅承担70%的赔偿责任，不超出合理限度，应予支持。上诉人要求被上诉人承担全部责任，理由不当，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人邓香云负担。
本判决为终审判决。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘纯子
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3722号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁红，女，汉族，1976年6月10日出生，住湖南省望城县。系该公司项目经理。
被告：刘清香，女，汉族，1972年11月18日出生，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告刘清香物业服务合同纠纷一案过程中，原告称因与被告已达成和解，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司申请撤回对刘清香起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回对被告刘清香的起诉。
审判员 叶汉光
二〇一七年四月十三日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执151号
申请执行人李小记与被执行人曾昭星健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执151号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第4号
罪犯于某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年11月13日作出了（2014）东刑初字第369号刑事判决，以被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于某某在服刑期间能够认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加学习教育，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于某某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求规范自己行为，积极参加思想、文化、职业技术教育，能较好完成劳动任务，受到嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯入监学习鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10278号
原告无锡零界净化设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人朱庆氢，执行董事。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
被告珐成制药系统工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈士刚，职务不详。
原告无锡零界净化设备有限公司诉被告珐成制药系统工程（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。审理过程中，原告于2015年11月26日以“双方自行协商，诉争事项已解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告无锡零界净化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，340.40元，减半收取人民币1，670.20元，由原告无锡零界净化设备有限公司负担（已预缴）。
审判员 孙雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3055号
原告:夏鑫。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
法定代表人:黄明端。
委托诉讼代理人:苏强。
原告夏鑫与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称，原告于2017年6月23日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了“伊利畅轻风味发酵乳”一盒，单价为7.5元。食品标注的生产日期为2017年6月1日，保质期21天，为过期产品。故原告诉讼到法院，请求一、退还货款7.5元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，超市有同类的商品销售，但是本案诉争的商品不确定是原告于2017年6月23日在被告超市购买的，原告的视频证据不能排除其夹带商品进入商场而后进行购买的可能。
经审理查明，本案诉争的食品“伊利畅轻风味发酵乳”价款为7.5元，食品标注的生产日期为2017年6月1日，保质期21天，原告购买时该食品已过期。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、“伊利畅轻风味发酵乳”照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏鑫提供的购物小票虽能够证明其确于2017年6月23日在被告处购买了“伊利畅轻风味发酵乳”一瓶，但并不能充分证明本案的诉争产品即为原告当日在被告处购买的产品，原告所提供的视频证据亦不完整、清晰，不能完整的记录其购买过程与涉案商品，因此不能认定本案的诉争产品为原告当日在被告处购买的。
经本院查证，原告夏鑫从2016年6月起至今已在沈阳市多地区多次因购买过期食品与多家大型连锁超市进行过诉讼，其多次向法院请求并获得了惩罚性赔偿。本案原告亦曾以2017年5月6日在被告处购买了过期食品“解冻红虾”一盒为由于2017年7月6日同日向本院分案提请诉讼，且其在2017年6月23日亦曾向本院对被告提起过诉讼。据此，本院认为原告的行为属于作为职业打假人知假买假，有违诚实信用的原则，其借以诉讼进行牟利的可能性较大，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法目的和初衷相违背，亦不应对其适用惩罚性赔偿。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告夏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425c584e-eb2d-4b15-94c2-a7e000a0ef18&imgId=NDI1YzU4NGUtZWIyZC00YjE1LTk0YzItYTdlMDAwYTBlZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3055号	原告:夏鑫。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	法定代表人:黄明端。	委托诉讼代理人:苏强。	原告夏鑫与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告夏鑫诉称，原告于2017年6月23日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了“伊利畅轻风味发酵乳”一盒，单价为7.5元。食品标注的生产日期为2017年6月1日，保质期21天，为过期产品。故原告诉讼到法院，请求一、退还货款7.5元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，超市有同类的商品销售，但是本案诉争的商品不确定是原告于2017年6月23日在被告超市购买的，原告的视频证据不能排除其夹带商品进入商场而后进行购买的可能。	经审理查明，本案诉争的食品“伊利畅轻风味发酵乳”价款为7.5元，食品标注的生产日期为2017年6月1日，保质期21天，原告购买时该食品已过期。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、“伊利畅轻风味发酵乳”照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏鑫提供的购物小票虽能够证明其确于2017年6月23日在被告处购买了“伊利畅轻风味发酵乳”一瓶，但并不能充分证明本案的诉争产品即为原告当日在被告处购买的产品，原告所提供的视频证据亦不完整、清晰，不能完整的记录其购买过程与涉案商品，因此不能认定本案的诉争产品为原告当日在被告处购买的。	经本院查证，原告夏鑫从2016年6月起至今已在沈阳市多地区多次因购买过期食品与多家大型连锁超市进行过诉讼，其多次向法院请求并获得了惩罚性赔偿。本案原告亦曾以2017年5月6日在被告处购买了过期食品“解冻红虾”一盒为由于2017年7月6日同日向本院分案提请诉讼，且其在2017年6月23日亦曾向本院对被告提起过诉讼。据此，本院认为原告的行为属于作为职业打假人知假买假，有违诚实信用的原则，其借以诉讼进行牟利的可能性较大，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法目的和初衷相违背，亦不应对其适用惩罚性赔偿。	综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告夏鑫的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告夏鑫负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月三十一日	书记员  李 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第1036号
原告刘某某，女，1965年8月17日出生，汉族，齐铁轨道装备公司修配厂工人。
委托代理人田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所，法律工作者。
被告兰某某，男，1954年5月6日出生，汉族，齐齐哈尔市交通建筑开发有限责任公司退休工人。
原告刘某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人田东阳及被告兰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告均系二婚，双方于2007年4月26日登记结婚，无婚生子女。原、被告结婚后，经常因生活琐事发生争吵，被告经常酒后打骂原告，夫妻之间长时间的打骂，导致原、被告感情破裂，现已无和好的可能。故原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚，共同财产3万元依法分割。
被告兰某某辩称：原告所述结婚时间，均系二婚等情况属实，我们没有共同财产，夫妻共同生活期间因为生活琐事吵过架，但没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证实原、被告存在婚姻关系。被告对此证据无异议。
原告提供的证据符合证据的真实性，关联性，合法性，本院予以确认。
被告未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月26日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告因此提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚，双方无婚后共同房产，无债权、债务及有价证券等。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情，虽然因为家庭生活琐事发生了争吵，但不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告诉状中提出被告酒醉后即对原告进行打骂的离婚理由，因未提供证据证实，本院不予确认，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕秀婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0382号
原告王某，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告曾某，居民。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，原告王某以被告未到庭为由于2013年8月28日自愿向本院撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一三年八月二十九日
书记员 胡晓龙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3234号
原告宴永江，男，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告宴永江诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月28日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共�修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁�如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
被执行人郭占春，男，1966年9月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告郭占春信用卡合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）东民初字第04434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币77158.1元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭占春名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人郭占春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第04434号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔霖书记员黄超
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00633号
原告张德盈，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住确山县。
被告叶长见，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住确山县。
原告张德盈诉被告叶长见相邻通行纠纷一案，原告张德盈于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张德盈、被告叶长见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德盈诉称，原告与被告是同组东西邻居，原告居西，被告居东，门前是一条村民组集体所有的东西中心主路。被告于2014年搭建车棚时，侵占原告宅基地50公分，侵占村民组东西主路长18米，宽1米，造成车棚檐水滴在原告的东屋处，村民拉货物无法行走。为此事，原告多处反映未果，为此请求依法拆除被告修建的侵占原告宅基地和村民组中心主路上的建筑物。
被告叶长见辩称，原告起诉不属实，被告没有侵占原告的宅基地，但被告占用集体的东西生活路有50公分。
经审理查明：原告与被告是同组东西邻居，原告居西，被告居东，两家门前是一条村民组集体所有的东西中心主路。被告于2013年在未经有关部门批准的情况下修建配房，侵占原告宅基地20公分，侵占村民组东西主路宽1米。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责�停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此原告请求拆除违章建筑物，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下；
驳回原告张德盈的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年十一月九日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00633号
原告张德盈，男，1956年12月23日出生，汉族，农民。
被告叶长见，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。
原告张德盈诉被告叶长见相邻通行纠纷一案，原告张德盈于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张德盈、被告叶长见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德盈诉称，原告与被告是同组东西邻居，原告居西，被告居东，门前是一条村民组集体所有的东西中心主路。被告于2014年搭建车棚时，侵占原告宅基地50公分，侵占村民组东西主路长18米，宽1米，造成车棚檐水滴在原告的东屋处，村民拉货物无法行走。为此事，原告多处反映未果，为此请求依法拆除被告修建的侵占原告宅基地和村民组中心主路上的建筑物。
被告叶长见辩称，原告起诉不属实，被告没有侵占原告的宅基地，但被告占用集体的东西生活路有50公分。
经审理查明：原告与被告是同组东西邻居，原告居西，被告居东，两家门前是一条村民组集体所有的东西中心主路。被告于2013年在未经有关部门批准的情况下修建配房，侵占原告宅基地20公分，侵占村民组东西主路宽1米。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此原告请求拆除违章建筑物，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下；
驳回原告张德盈的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年十一月九日
书记员 高 丽
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初67号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人郎某，男，1975年12月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市，现暂住赤峰市。无前科。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法征得被告人郎某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月4日17时许，被告人郎某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松山区芳草路由南向北行驶至松山区振兴大街与芳草路交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，郎某血液酒精含量为115.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郎某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议。
经审理查明，2016年12月4日17时许，被告人郎某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松�区芳草路由南向北行驶至松山区振兴大街与芳草路交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，郎某血液酒精含量为115.4mg/100ml。
2016年12月13日，被告人郎某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院赤附医司法鉴定中心[2016]酒鉴字第00623号、
酒精检测单、公安交警管理行政强制措施凭证、查获经过、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、郎某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。郎某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一七年三月二十日
书记员 倪秀文
赤峰市松山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初67号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人郎某，男，1975年12月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市，现暂住赤峰市。无前科。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法征得被告人郎某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月4日17时许，被告人郎某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松山区芳草路由南向北行驶至松山区振兴大街与芳草路交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，郎某血液酒精含量为115.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人郎某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议。经审理查明，2016年12月4日17时许，被告人郎某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松�区芳草路由南向北行驶至松山区振兴大街与芳草路交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，郎某血液酒精含量为115.4mg/100ml。2016年12月13日，被告人郎某被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院赤附医司法鉴定中心[2016]酒鉴字第00623号、酒精检测单、公安交警管理行政强制措施凭证、查获经过、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、郎某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郎某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。郎某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢飞飞二〇一七年三月二十日书记员  倪秀文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8260号
原告隋海顺。
委托代理人王秀珍。
被告高珍奎。
本院在审理原告隋海顺与被告高珍奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告隋海顺于2015年12月3日自愿申请撤回对被告高珍奎的起诉。
本院认为，原告隋海顺自愿撤回对被告高珍奎的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋海顺撤回对被告高珍奎的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告隋海顺负担。
审判员 宋金修
二〇一五年十二月三日
书记员 解文超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2003号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：余飞，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市坝陵县。
原告夏靖与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李济楚到庭参加诉讼，被告余飞经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年12月2日，原告与被告余飞签订编号为0020010008号《借款协议》，约定：借款金额为34654.8元，借款期限自2013年12月30日起至2014年11月30日止。双方还约定了罚息及逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告账户汇入借款金额。合同履行期间，被告自2014年2月开始出现逾期还款情况。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金28879元及利息（含罚息、违约金）（截止至2015年10月31日止的利息为11724.87元；自2015年11月1日起至实际清偿之日止，以借款本金28879元为基数，按月利率2%计付）；2、判令被告向原告支付律师费2436元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余飞未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原、被告签订编号为0020010008号《借款协议》，约定：1、借款本金数额为34654.8元，月偿还数额为3269.1元，还款分期月数为12个月，还款日为30日；2、还款起止日期为2013年12月30日起至2014年11月30日；3、付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告账户；4、若被告晚于规定还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等条款。
2013年12月5日，原告以银行转账方式向被告交付借款29800元。为证明上述交付事实，原告向本院出具《中信银行转账流水》一份。
庭审中，原告表示其提供自有资金给借贷信息平台操作，该平台由案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司构成。该平台撮合原、被告签署合同，将借款出借给被告并分别向被告收取咨询费、审核费及服务费。为证明上述事实，原告向本院提交被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，该协议上约定：被告经过信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与原告签订了《借款协议》，被告应向上述各方分别支付咨询费2373.95元、审核费372.38元及服务费1908.47元。另，由于案外人对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此向被告收取200元的信访咨询费。原告称其向被告交付借款时亦替被告垫付了上述费用。为证明上述费用的产生及实际支付，原告向本院提交案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具的《收据》三份，该《收据》上载明原告已替被告代付上述费用。合同履行期间，被告共向原告归还本金5775.8元、利息762.4元，自2014年2月起开始出现逾期。
诉讼期间，原告向本院提交《委托代理协议》及律师费发票一份，用以证明其为追讨涉案债务支付律师费2436元。
本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供了编号为0020010008号《借款协议》、《华夏银行电子银行转账凭证》、《信用咨询及管理服务协议》及《收据》等证据加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约还款，严重违反约定，现原告诉请被告向其偿还借款本金，依法有据，本院对此予以支持。
关于借款本金的数额问题。本院认为，原、被告签订的《借款协议》中约定借款金额为34654.8元，其中以银行转账形式向被告交付29800元，替被告向案外人交付咨询费2373.95元、审核费372.38元、服务费1908.47元及信访咨询费200元，上述款项原告均已向本院提交相关证据予以支持，故本院依法认定涉案借款本金为34654.8元。鉴于原告在庭审中表示被告已向其归还本金5775.8元，故被告尚欠原告的借款本金为28879元。
关于涉案借款的利息。本院认为，原、被告在借款合同中约定每月还款3269.1元，还款期数12个月，由此可见涉案借款的利息明显高于法律规定的上限规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告按月利率2%的标准向其支付利息11724.87元及自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：截止至2015年10月31日止的利息为11724.87元；自2015年11月1日起至实际清偿之日止，以借款本金28879元为基数，按月利率2%计付。
关于原告诉请被告向其支付律师费的问题。本院认为，原、被告在《借款协议》中并未明确约定律师费用的负担问题，原告在本案中也仅向本院提交了《委托代理协议》及律师费发票，并未提交银行转账凭证等证据证明该笔费用的实际交付，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求被告向其支付律师费用2436元的诉请不予支持并依法予以驳回。
被告余飞经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金28879元及利息（截止至2015年10月31日止的利息为11724.87元；自2015年11月1日起至实际清偿之日止，以借款本金28879元为基数，按月利率2%计付）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由原告夏靖负担50元，被告余飞负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 叶玉环
何家杰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初228号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，男，汉族。户籍所在地：浙江省台州市临海市，现住湖北省汉川市。初中文化程度，经商。因涉嫌非法经营罪，于2016年1月16日被汉川市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。2016年6月13日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）187号起诉书，指控被告人王某犯非法经营罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至11月，被告人王某因违规经营卷烟，三次受到汉川市烟草专卖局的行政处罚，并于2015年11月19日被取消从事烟草专卖业务资格。2016年1月15日，被告人王某在自己经营的“康利烟酒”店内无证经营卷烟，被汉川市烟草专卖局工作人员查获，并现场查获黄鹤楼香烟67条，价值47750元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某的证言，扣押清单，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，汉川市烟草专卖局案件移送函及案件材料，涉案烟草专卖品核价表，汉川市烟草专卖局相关材料，汉川市烟草专卖局川烟处﹝2015﹞第147号、第162号、第209号行政处罚决定书，《烟草专卖零售许可证》注销决定书，被告人基本信息等证据证实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年5月25日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3031号
原告ＸＸ雨，男，1962年9月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告包洪林，男，1952年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告ＸＸ雨诉被告包洪林保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ雨，被告包洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，我在顺城区众星摩托车行购买了一辆价值2400元的滨田牌助力车。买车后，开始存放在被告经营的停车场，每月交付被告20元。2017年8月2日，原告取车时发现车子丢失，当天我就报了案，警察认为也许骑错车子。到8月8日，车子还是没有被送回来，警察通过监控录像发现8月1日下午3点我把车子送到车棚，晚上10点被人偷走。车子丢失后，原告与被告数次协商赔偿事宜未果，现请求判令被告立即赔偿2400元。
被告辩称，原告的车辆不是在我这儿丢的，原告没将车辆存在我的车棚。不应由我赔偿损失。
经审理查明，2014年5月，原告在顺城区众星摩托车行购买了一辆价值2400元的滨田牌四冲程助力自行车。后原告在被告经营的停车棚停车，并按月缴纳存车费用20元。2017年8月2日，原告发现车辆丢失，遂报警。经过查看监控录像显示，8月1日22:00左右，车辆被人骑走。2017年9月27日，原告来院告诉，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的车辆合格证、抚顺市顺城区众星摩托车行证明、取车牌、录像等及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，取车牌应为停车场经营者发放的，具有车辆存取凭证的性质。原告向法庭出示其持有的被告停车场取车牌即完成了其将车辆存放在被告经营的停车场的举证义务。被告辩称“取车牌是原告自己拿的，我不知道”，但其并未提供证据证明原告在没有存放车辆的情形下取得了取车牌，被告之主张，本院无法支持。原告将车辆交由被告看管，并支付停车费，双方形成有偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”被告未尽到妥善保管义务导致车辆被盗，理应承担赔偿责任。关于车辆价值的认定，因涉案车辆购买价值为2400元，已使用三年有余，再结合车辆二手市场情况，本院酌定为800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包洪林于本判决生效后十日内向原告ＸＸ雨赔偿车辆损失费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告包洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王楚楚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1169号
原告王晓娟，女，汉族，无职业。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王智慧，男，汉族，公务员。
原告王晓娟与被告王智慧保证合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李想适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓娟及其委托代理人王彦欣，被告王智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，朱某某向原告王晓娟借款100000元，并出据借据一枚，被告王智慧作为担保人在借据上签字，借据约定利息3分，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次催要此款，被告却以各种理由推脱至今。请求法院判令被告立即给付担保款项100000元，给付利息42000元，本息合计142000元。
被告辩称对利息约定3分不确定。
经审理查明，2012年12月25日，朱某某向原告王晓娟借款100000元，并为原告出据借据一枚，被告王智慧作为担保人在借据上签字，借据约定利息30‰，并约定还款日期为2013年8月25日。借款到期后，被告朱某某未向原告偿还此笔借款，被告王智慧未履行保证责任。
本院认为，朱某某向原告借款100000元，由被告王智慧为朱某某提供保证担保，事实清楚，证据充分。原被告之间未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，因此，原告王晓娟只要求被告王智慧偿还此笔借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王智慧按月息30‰支付2012年12月26日至2014年2月25日期间的借款利息42000元的诉讼请求，依照法律规定当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对约定利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予保护，未超出部分的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王智慧于本判决生效之日起10日内偿还原告王晓娟借款100000元，支付借款利息28000元（2012年12月26日至2014年2月25日，本金100000元，月利率20‰），合计人民币128000元。
二、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，原告王晓娟负担155元，被告王智慧负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李想
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵波
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终354号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任桂侠，女，汉族，1966年10月7日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因利用邪教扰乱社会秩序于2015年2月18日被抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于同年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人任桂侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年5月18日作出（2015）谯刑初字第00619号刑事判决。宣判后，任桂侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据搜查、检查、辨认笔录、扣押清单、收缴物品清单、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定：被告人任桂侠自2013年3月担任“全能神”五马小区“带领”以来，积极传播邪教“全能神”，壮大邪教组织。2013年3月份，任桂侠召集卢某（已移送起诉）等人在亳州市谯城区五马镇泗河行政村附近成立邪教“全能神”颜吴小区，并积极参与颜吴小区事务。2013年3月份至今，任桂侠多次向上级邪教组织申请“全能神”书刊数目2000余册，且积极协调并指使“联络”颜某（已判刑）向下级组织下发“全能神”书刊2000余册。据此认为，被告人任桂侠利用邪教组织破坏法律实施的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属情节特别严重。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人任桂侠有期徒刑九年；扣押的涉案邪教宣传品予以没收。
任桂侠上诉提出：颜某、卢某作伪证，其没有向上级申请过“全能神”书刊。
经审理查明，上诉人任桂侠利用邪教组织破坏法律实施的事实，有业经庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，任桂侠未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人任桂侠利用邪教组织破坏法律实施的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属情节特别严重。对任桂侠所提颜某、卢某作伪证，其没有向上级申请过“全能神”书刊的上诉理由，经查，证人颜某、卢某、张某的证言与公安机关从任桂侠、颜某住处收缴、扣押的物品能够相互印证，足以认定任桂侠管理“全能神”五马小区和颜吴小区，并经手申请、发放“全能神”书刊2000余册。任桂侠该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年七月三十一日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00737号
原告：潘集区永成商贸，组织机构代码证L4390925－X。
经营者：高成永。
委托代理人：陈从玉，系潘集区永成商贸法律顾问。
委托代理人：陈乃志，系潘集区永成商贸法律顾问。
被告：水泊梁山饭店。
经营者：李红霞。
本院在审理原告潘集区永成商贸诉被告水泊梁山饭店买卖合同纠纷一案中，原告潘集区永成商贸于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘集区永成商贸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘集区永成商贸负担。
审判员 苏志元
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 奇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01399号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。。
被告孙永深，男，1964年9月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告孙永深物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告孙永深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费421元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意交物业费，但是因为房屋有裂缝，需要物业公司，协助开发商进行维修。
经审理查明，被告孙永深系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为70.31平方米）房屋业主。2008年1月2日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2011年度被告未交纳物业费421元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察结合庭审调查，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙永空于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2011年度物业费336.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6266号
原告钱春和。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告王鹏。
原告钱春和与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员宗爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春和及其委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱春和诉称：被告王鹏与原告同事韩宏建系朋友关系。2015年5月30日，在韩宏建的介绍下被告向原告借款100000元，并承诺2015年7月30日前归还。被告出具借条一份给原告，韩宏建作为见证人在借条上签字。借款到期之后被告久拖未还。现请求判令：1、被告王鹏立即偿还借款100000元。2、被告赔偿原告逾期还款利息损失（自2015年7月31日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。
被告王鹏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年5月30日，被告王鹏向原告钱春和借款100000元，并出具借条一份给原告载明借款事实，借条载明：“今借钱春和人民币壹拾万元正（￥100000.00）借期两个月，于2015年7月30日前还清”。案外人韩宏建作为见证人在该借条上签字。该笔借款到期后，原告多次催要，被告王鹏至今未能偿还分文。原告钱春和遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告钱春和的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告钱春和借款给被告王鹏，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。因被告王鹏未及时偿还借款100000元，导致讼争，应承担责任。关于利息的计算。原告钱春和主张被告王鹏自逾期还款之日2015年7月31日起至判决生效之日止起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的请求，于法不悖，本院照准。
被告王鹏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告王鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告钱春和借款本金100000元及资金占用期间利息（自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告钱春和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政。局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 李 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5156号
上诉人（原审原告）深圳市易芯顺电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人程雪，总经理。
委托代理人康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢惠敏，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人李帅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市易芯顺电子有限公司（以下简称易芯顺公司）为与被上诉人谢惠敏追索劳动报酬及经济补偿金纠纷案，分别不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是谢惠敏应否赔偿易芯顺公司经济损失49526元；二是谢惠敏2014年10月的工资标准；三是易芯顺公司应否支付谢惠敏违法解除劳动合同赔偿金；四是律师费事项。
对于第一个问题，即谢惠敏应否赔偿易芯顺公司经济损失49526元。易芯顺公司主张，谢惠敏在职期间给公司造成经济损失49526元，易芯顺公司提交了询价单、订货合同等证据，其提交的证据均为复印件，谢惠敏不予认可。本院认为，易芯顺公司要求谢惠敏赔偿经济损失，其应当举证证明谢惠敏失职导致公司损失，易芯顺公司提交的证据均为复印件，谢惠敏不予认可，故不能采信。易芯顺公司未提交证据证明其主张，其应当承担不利后果。本院对易芯顺公司该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即2014年10月工资标准事项，本院认为，谢惠敏主张其转正后月工资标准为4800元，易芯顺公司主张谢惠敏转正前后月工资标准均为4500元，易芯顺公司未提交证据证明其上述主张。而从此前发放的工资情况来看，谢惠敏2014年5月、7-9月的实发工资，加上每月的社会保险费用、住房公积金及个人所得税，总数均超过4500元，故认定工资标准为4800元更为合理，因此应当认定2014年10月工资标准为4800元。对易芯顺公司关于2014年10月的工资标准为4500元的主张不予支持。
对于第三个问题，即违法解除劳动合同的赔偿金问题，易芯顺公司主张，谢惠敏自行离职，公司出具《辞退通知书》是应南山劳动局要求，该《辞退通知书》不是公司的真实意思表示，故其不应当支付赔偿金。本院认为，易芯顺公司主张出具《辞退通知书》不是其真实意思表示，其应当提交证据证明，易芯顺公司的主张缺乏证据证明，故不予采信。根据公司出具的《辞退通知书》，易芯顺公司是以谢惠敏工作期间未能履行好采购员职责，给公司造成严重经济损失为由终止双方的劳动关系，易芯顺公司未能提交证据证明谢惠敏存在上述行为，故其终止劳动关系属于违法终止劳动关系，应当支付赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。对易芯顺公司该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即律师费事项，原审法院判决易芯顺公司支付谢惠敏律师费4895.83元，易芯顺公司有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，谢惠敏因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其原诉比例，确定由易芯顺公司支付律师费4895.83元。原审法院的该项处理符合上述规定，易芯顺公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市易芯顺电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01697号
原告：陈立宏，男，1967年3月30日生，汉族，个体工商户。
被告：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，系该公司总经理
本院在审理原告陈立宏诉被告大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈立宏撤回对被告大连安泰建设有限公司的起诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 新
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初203号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人凡×，男，1970年8月24日出生，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，案发前系北京京仪绿能电力系统工程有限公司保安，住北京市延庆区八达岭镇经济技术开发区北京京仪绿能仪表公司宿舍(户籍所在地:河南省周口市项城市)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人凡×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉。被害人苏×、被告人凡×参加了诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年9月14日17时30分许，在北京市延庆区八达岭镇北京京仪绿能电力系统工程有限公司门口处，被告人凡×因换岗替班问题与被害人苏×发生口角并互殴，苏×下体被被告人凡×踢伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定：苏×身体所受损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人凡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
参加庭审的被害人苏×对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑没有异议。
被告人凡×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的部分事实与公诉机关指控的上述事实一致。另查，案发后被告人凡×经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实；并为被害人苏×（男，52岁）支付了医疗费1720元。
上述事实，有被害人苏×的陈述，被告人凡×的供述，证人孟×、侯×、黄×的证言，疾病诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人凡×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人凡×经电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另，本案系因民间矛盾激化所引发，且被害人在案发的起因上具有一定过错及被告人凡×为被害人支付了部分医疗费，均酌予从轻处罚。根据被告人凡×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人凡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭延景
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李 园
二〇一七年一月十三日
书 记 员 焦 梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告贾红，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告贾红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,072.95(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,072.95元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初93号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1981年5月10日出生于河北省大名县，汉族，初中文化程度，货车司机。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年3月17日被颍东区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]61号起诉书，指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年8月4日下午，被害人成某某驾驶货车从河北到阜阳市颍东区中央粮食储备库送玉米，因其超车引起被告人鲍某某不满。当晚20时许，被告人鲍某某与被害人成某某等人在阜阳市农机大市场老菜馆饭店吃饭后的回去途中，因当日下午超车事宜发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人鲍某某将被害人成某某摔倒在地，压在成某某身上实施殴打，导致成某某右腿受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人成某某右膝关节韧带断裂半月板破裂，损伤程度为轻伤一级。案发后被告人鲍某某与被害人成某某达成和解协议，获得被害人谅解后向公安机关投案。公诉机关认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人鲍某某具有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一至两年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人鲍某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人鲍某某和被害人成某某系同乡关系，均是送货司机。2016年8月4日下午，两人先后驾驶货车到阜阳市颍东区中央粮食储备库送玉米，在排队卸车时因成某某超车引起被告人鲍某某不满。当晚20时许，被告人鲍某某与被害人成某某等人一同在阜阳市农机大市场老菜馆饭店吃饭后，回去途中二人因超车事宜发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人鲍某某将被害人成某某摔倒在地，导致成某某右腿受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人成某某右膝关节韧带断裂半月板破裂，损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年1月10日被告人鲍某某与被害人成某某达成和解协议，支付赔偿金人民币85000元，获得被害人谅解，次日向公安机关投案，如实供述了其伤害被害人的事实。
上述事实，被告人鲍某某在庭审过程中无异议，且有被害人成某某陈述，被告人鲍某某在侦查阶段供述，证人蒋某某、李某、王某某、刘某证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）492号法医学人体损伤程度鉴定书，阜阳市公安局颍东分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，以及受案登记表、被告人户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收条、河北省大名县大街派出所证明等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，结合被告人的犯罪事实、情节以及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，对公诉人建议对其从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈颍辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2017）皖1203刑初93号本院受理的被告人鲍某某故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第(一)项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一七年四月二十日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第571号
原告付美新。
被告陈丙华。
本院在审理原告付美新诉被告陈丙华劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告付美新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十二月三十日
书记员 佟 博
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3170号
原告：王永前，男，1975年12月15日出生，汉族，辽宁省�河市人。
委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：靳化雄，男，1970年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：宋义，女，1976年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
二被告共同委托代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。
原告王永前与被告靳化雄、宋义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永前的委托代理人张凤梅，被告靳化雄、宋义及其共同委托代理人于文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款300000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要，分多次向原告借款300000元，并于2013年11月26日出具借据一张，现因原告急需用钱，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告靳化雄辩称，其没有欠原告的钱，借条上的字记不清是否是他签的字及画的押，但不申请笔迹鉴定，借原告的钱是赌债。
被告宋义辩称，被告靳化雄没有借原告的钱，其并不知道被告靳化雄借原告的钱，被告靳化雄借原告的钱是赌债。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据一份。原告用该份证据证明被告靳化雄借原告300000元人民币。对该份证据，被告靳化雄的质证意见，认为该借据上的字及押，记不清楚是否是其签字及画的押，但不申请笔迹鉴定，并称借款是赌债。被告宋义的质证意见，被告靳化雄借原告款的事她并不知道，被告靳化雄借款是赌债。二被告代理人的质证意见，借款并没有交付。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。2、《滩涂承包合同》一份，“发包方：明阳镇坎子村民委员会（以下简称甲方），承包方：靳化雄（以下简称乙方）……二、年限：本合同10年，自2006年8月1日起2016年7月31日止。三、甲、乙双方义务：1、甲方提供滩涂，每年承包费4000元。2、交款方法，签订合同之日乙方一笔交清10年承包金40000元。……4、经营期间一切费用均由乙方自负，甲方不承担任何风险及费用。……6、海域使用金由乙方承担。……甲方：庄河市明阳镇坎子村民委员会，乙�：靳化雄，2006年8月31日。”原告用该份证据证明被告靳化雄借原告的款，有一部分是承包经营滩涂用的，有一部分是因为被告欠瓦房店第三人的款，就把《滩涂承包合同》押给了瓦房店的第三人，后来被告找到原告又借一部分钱，就把在瓦房店第三人处的《滩涂承包合同》赎回来，这些钱总计300000元，于是被告靳化雄就打了一张总借据300000元的借据。被告为了让原告放心，就将该份《滩涂承包合同》押给了原告保管，以备将来滩涂动迁时，用动迁款偿还借款，这也就是该合同原件在原告手中的原因。二被告的质证意见是，该份合同是真实的，但在2008年时，被告与别人因承包滩涂发生重叠产生纠纷，就不经营了，没必要向被告借款。对该份证据的真实性、有效性、关联性，本院予以确认。3、原告提供一份大连花园口经济区明阳街道坎子村民委员会发给庄河市经济发展局的一份函，“经发局：1995年1月1日坎子村（原石固村）将原石固村虾圈南滩涂约1000亩，承包给宋尧官经营管理，承包期为十年，2004年12月到期后，于2006年8月31日承包给靳化雄经营管理，承包期为十年，并放苗投入生产。2010年永增村李晓军在靳化雄承包的滩涂边修建海参圈，两家位置发生部分重叠，导致严重纠纷，为此靳化雄多次找到村、明阳街道以及经济区规划建设局、信访局、王永福主任，一致没有妥善解决，另外经济区填海工程快填到靳化雄承包的滩涂。望领导妥善处理，以免激化矛盾。坎子村民委员会，2012年5月2日。”原告用此份证据证明被告一直在经营滩涂，并不是被告辩称其在2008年就不经营滩涂。而被告否认在2012年还经营滩涂。本院对该份证据真实性、有效性、关联性，予以确认。
根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，认定如下事实：二被告系夫妻关系，于1994年10月份登记结婚。被告于2006年承包1000亩滩涂并经营，在2012年末至2013年间，被告靳化雄多次在原告处借款，并于2013年11月26日向原告出具借据，证明被告向原告借款总计300000元，被告将《滩涂承包合同》抵押给原告，该款至今未还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
另查，根据原告申请并提供的担保，本院查封被告靳化雄的动迁款118000元。
本院认为，本案争议焦点是，1、被告是否向原告借款300000元。2、该借款是否是夫妻共同债务。根据原告提供的证据，被告向原告出具的借据一份，有被告靳化雄的签字画押，被告将《滩涂承包合同》抵押给原告，证明被告借过原告的钱，并已经交付，否则《滩涂承包合同》原件不会在原告手中；被告辩称是赌债，是原告逼迫签的字，被告在没有被限制人身自由的情况下应当立即报警，但被告却没有报警，这不符合常理；被告靳化雄辩称借据上的字记不清是否其所签的字，但不申请笔迹鉴定，而被告代理人辩称，原告让被告出具原告事先打印好的借据，“不出据不行”，被告靳化雄与其代理人之间的辩称自相矛盾，故对被告的辩称，本院不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明借款是赌债，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告靳化雄、宋义于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王永前借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7970元（其中案件受理费5800元、保全费2170元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 白 晶
二〇一七年十一月七日
书记员 王焕鑫
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初3170号原告：王永前，男，1975年12月15日出生，汉族，辽宁省�河市人。委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：靳化雄，男，1970年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：宋义，女，1976年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。二被告共同委托代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。原告王永前与被告靳化雄、宋义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永前的委托代理人张凤梅，被告靳化雄、宋义及其共同委托代理人于文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款300000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要，分多次向原告借款300000元，并于2013年11月26日出具借据一张，现因原告急需用钱，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告靳化雄辩称，其没有欠原告的钱，借条上的字记不清是否是他签的字及画的押，但不申请笔迹鉴定，借原告的钱是赌债。被告宋义辩称，被告靳化雄没有借原告的钱，其并不知道被告靳化雄借原告的钱，被告靳化雄借原告的钱是赌债。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据一份。原告用该份证据证明被告靳化雄借原告300000元人民币。对该份证据，被告靳化雄的质证意见，认为该借据上的字及押，记不清楚是否是其签字及画的押，但不申请笔迹鉴定，并称借款是赌债。被告宋义的质证意见，被告靳化雄借原告款的事她并不知道，被告靳化雄借款是赌债。二被告代理人的质证意见，借款并没有交付。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。2、《滩涂承包合同》一份，“发包方：明阳镇坎子村民委员会（以下简称甲方），承包方：靳化雄（以下简称乙方）……二、年限：本合同10年，自2006年8月1日起2016年7月31日止。三、甲、乙双方义务：1、甲方提供滩涂，每年承包费4000元。2、交款方法，签订合同之日乙方一笔交清10年承包金40000元。……4、经营期间一切费用均由乙方自负，甲方不承担任何风险及费用。……6、海域使用金由乙方承担。……甲方：庄河市明阳镇坎子村民委员会，乙�：靳化雄，2006年8月31日。”原告用该份证据证明被告靳化雄借原告的款，有一部分是承包经营滩涂用的，有一部分是因为被告欠瓦房店第三人的款，就把《滩涂承包合同》押给了瓦房店的第三人，后来被告找到原告又借一部分钱，就把在瓦房店第三人处的《滩涂承包合同》赎回来，这些钱总计300000元，于是被告靳化雄就打了一张总借据300000元的借据。被告为了让原告放心，就将该份《滩涂承包合同》押给了原告保管，以备将来滩涂动迁时，用动迁款偿还借款，这也就是该合同原件在原告手中的原因。二被告的质证意见是，该份合同是真实的，但在2008年时，被告与别人因承包滩涂发生重叠产生纠纷，就不经营了，没必要向被告借款。对该份证据的真实性、有效性、关联性，本院予以确认。3、原告提供一份大连花园口经济区明阳街道坎子村民委员会发给庄河市经济发展局的一份函，“经发局：1995年1月1日坎子村（原石固村）将原石固村虾圈南滩涂约1000亩，承包给宋尧官经营管理，承包期为十年，2004年12月到期后，于2006年8月31日承包给靳化雄经营管理，承包期为十年，并放苗投入生产。2010年永增村李晓军在靳化雄承包的滩涂边修建海参圈，两家位置发生部分重叠，导致严重纠纷，为此靳化雄多次找到村、明阳街道以及经济区规划建设局、信访局、王永福主任，一致没有妥善解决，另外经济区填海工程快填到靳化雄承包的滩涂。望领导妥善处理，以免激化矛盾。坎子村民委员会，2012年5月2日。”原告用此份证据证明被告一直在经营滩涂，并不是被告辩称其在2008年就不经营滩涂。而被告否认在2012年还经营滩涂。本院对该份证据真实性、有效性、关联性，予以确认。根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，认定如下事实：二被告系夫妻关系，于1994年10月份登记结婚。被告于2006年承包1000亩滩涂并经营，在2012年末至2013年间，被告靳化雄多次在原告处借款，并于2013年11月26日向原告出具借据，证明被告向原告借款总计300000元，被告将《滩涂承包合同》抵押给原告，该款至今未还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。另查，根据原告申请并提供的担保，本院查封被告靳化雄的动迁款118000元。本院认为，本案争议焦点是，1、被告是否向原告借款300000元。2、该借款是否是夫妻共同债务。根据原告提供的证据，被告向原告出具的借据一份，有被告靳化雄的签字画押，被告将《滩涂承包合同》抵押给原告，证明被告借过原告的钱，并已经交付，否则《滩涂承包合同》原件不会在原告手中；被告辩称是赌债，是原告逼迫签的字，被告在没有被限制人身自由的情况下应当立即报警，但被告却没有报警，这不符合常理；被告靳化雄辩称借据上的字记不清是否其所签的字，但不申请笔迹鉴定，而被告代理人辩称，原告让被告出具原告事先打印好的借据，“不出据不行”，被告靳化雄与其代理人之间的辩称自相矛盾，故对被告的辩称，本院不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明借款是赌债，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告靳化雄、宋义于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王永前借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7970元（其中案件受理费5800元、保全费2170元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 李 明审判员 庚春永审判员 白 晶二〇一七年十一月七日书记员 王焕鑫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00055号
原告李福林。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人李庆强，系公司总经理。
被告孙琦，男。
原告李福林诉被告张中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、孙琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李福林于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，表示与被告已于庭外达成和解。
经本院审查后认为：原告与被告就民事纠纷自行和解，说明原、被告之间的矛盾已经自行化解，现原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年二月十日
书记员 张宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第295号
原告梁某，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告何某，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告梁某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告梁某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告梁某负担。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第295号
原告梁X，女，汉族，24岁。
被告何X勤，男，汉族，39岁。
原告梁X诉被告何X勤离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告梁X于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁X在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁X撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告梁X负担。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱秋红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2910号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月4日被羁押，同年9月23日被取保候审。
被告人王某，男，1988年6月21日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月4日被羁押，同年9月23日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]2156号起诉书指控被告人胡某、王某犯寻衅滋事罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月4日0时许，被告人胡某、王某在本市海淀区西三旗建材城东二里小区，酒后无故滋事，拦截并打砸被害人郭某（女，34岁）所驾驶的东风雪铁龙轿车1辆（经鉴定该车车损修复价值为人民币2516.8元），后被告人胡某又打砸被害人高某1（男，32岁）的马自达轿车1辆（经鉴定该车车损修复价值为人民币5845.33元）及被害人张某（女，38岁）的起亚轿车1辆（经鉴定该车车损修复价值为人民币1577.5元）。当日，被告人胡某、王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人胡某、王某家属已赔偿被害人损失共计现金人民币2.75万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某、王某的供述，被害人高某1、张某、郭某的陈述，证人贾某、李某、孙某、吕某、刘某1、刘某2、高某2的证言，物证照片，协议书，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡某、王某到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院依法分别对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦 硕
二〇一二年八月八日
书 记 员 崔爽爽
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00041号
原告莫君辉。
委托代理人金正魁，凤州镇人民政府干部。
被告平木镇西山村民委员会。
法定代表人ＸＸ，系西山村村民委员会主任。
委托代理人蔡润耀，系西山村党支部书记。
原告莫君辉诉被告平木镇西山村民委员会委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫君辉及其委托代理人金正魁、被告平木镇西山村民委员会法定代表人ＸＸ及其委托代理人蔡润耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫君辉诉称，2009年初，原告和被告商定，由原告出资，被告在其村统一修建的村民搬迁集中点为原告修建房屋一座，于是，原告先后向被告预交房屋建设款5.2万元。被告收到房款后一年，又以本村村民要房的人多为由，提出给原告退还建房款，原告无奈答应。2010年6月5日，被告给原告退款3.2万元，剩余2万元，被告一直拖延未退，现请求被告退还2万元建房款及利息5120元。
被告平木镇西山村民委员会辩称，原告没有与被告签订建房合同，盖房都是和施工队签订合同。被告只是起一个中间人的作用，且原告中途退出系其自愿。原告只向被告交建房款3.2万元，现已退还，剩余两万元是国家在地震后以补助形式用于修建房屋给工队的，原告起诉无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间没有签订建房合同，也没有债权债务关系。原告实际交付给被告建房款只有3.2万元，且被告已经将3.2万元退还给原告，剩余2万元属国家灾后重建项目的补助资金。原告中途退出灾后重建集中点房屋的修建，对其退出后的相关程序以及灾后重建项目资金的取得资格和发放程序由灾后重建相关政策规定。故原告莫君辉对被告平木镇西山村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告莫君辉对被告平木镇西山村民委员会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莫君辉对被告平木镇西山村民委员会的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 邵玉君
人民陪审员 张英刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高文涛
山西省长治市城区人民法院
支 付 令
（2017）晋0402民督8号
申请人冯建国，男，汉族，1949年8月8日出生，山西省武乡县人。
被申请人邢台市政建设集团有限公司长平高速公路LJ10合同段项目部，住所地长治市安康小区17号楼2单元302室。
负责人魏星艳，职务经理。
申请人冯建国于2017年5月19日向本院申请支付令，称申请人施工队于2009年至2011年期间，在被申请人所承包的标段从事机械租赁及路基土石方工程施工，总施工量，共计结算金额为158万元。截至2014年5月26日，已付款金额为112万元，尚欠申请人施工款46万元。申请人多次催要未果。故请求人民法院发出支付令，督促被申请人归还施工款46万元。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢台市政建设集团有限公司长平高速公路LJ10合同段项目部应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人冯建国施工款46万元。
申请费2733元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 牛 堃