wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2549号
原告王某，女，1987年9月24日生，汉族。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告任某甲，男，1985年10月28日生，汉族。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
原告王某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人穆金山，被告任某甲及其委托代理人李庆红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年1月11日登记结婚，于2011年12月16日生一子任某乙。自原告怀孕后，被告养成了酗酒的恶心，还与其他女子发生了不正当关系。在双方感情严重恶化后，被告还对原告大打出手，导致原告下颌骨骨折，夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，要求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、请求判决婚生子任某乙由被告抚养；3、判决被告赔偿原告人身损害医疗费20480.51元，误工费、伤残赔偿金等费用待司法鉴定后增加诉讼请求；4、由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、结婚登记审查表。证明原被告于2011年1月11日登记结婚，双方婚姻关系合法。
被告质证表示认可。
2、医疗费票据、诊断证明、住院病历。证明2016年3月27日，被告对原告大打出手，导致原告下颌骨骨折，住院12天，花费医疗费20480.51元。
被告质证表示，对真实性认可，对证明目的不认可。原告是正当防卫，不存在违法伤害原告的事实。
被告向法庭提举如下证据：
1、照片8张。证明原告多次伤害被告，并使被告受伤。
原告质证表示认可。
2、视频资料2份。证明2016年3月17号原告与其他男人在一起。
原告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可。
3、2016年8月5号被告名下银行贷款明细单。证明被告贷款20万元，用于办驾校，已还了52292元利息。
原告质证表示，对真实性认可。
合议庭认定证据如下：
对原告证据1的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据2的真实性予以采信。
对被告证据1的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对被告证据2、3的真实性予以采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告王某与被告任某甲于2011年1月11日登记结婚，于2011年12月16日生一子任某乙。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原、被告没有法定离婚理由，原告又未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙倩兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执645号
被执行人黄泽汉，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住广西。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第238号刑事判决书，向被执行人黄泽汉送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人黄泽汉罚金1000元。但被执行人黄泽汉至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄泽汉的财产进行了查询，未发现被执行人黄泽汉有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄泽汉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第238号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖40号
原告吉赵佳佳，男，1987年11月23日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告高业君，女，1966年1月30日生，汉族，住所地长春市绿园区。
原告赵佳佳与被告高业君房屋买卖合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2016年9月5日立案。
赵佳佳诉称，2016年4月13日，原告和被告签订了《长春市房屋买卖合同》，约定被告将位于长春市朝阳区，旺座国际商务广场12层的办公用房出售给原告。权属证书号，建筑面积920.83平方米。双方约定于2016年6月15日前被告将房屋交付原告。房屋成交总价为800万元，原告先支付被告购房款300万元，其中包括定金50万元和借款250万元。签订合同当天，2016年4月13日，原告通过银行一次支付被告300万元，被告收到300万元后，出具了收到50万元定金的收据和250万元借款的借据。上述300万元有被告高业君的签名和指印，有长春市嘉翔物业管理有限公司公章，300万元全部转入长春市嘉翔物业管理有限公司经理张磊在民生银行长春胜利大街支行账号。（250万元借款另诉）。双方签订合同，原告履行了合同的全部义务，但被告至今未交付房屋，没有解除银行的抵押贷款，而是将250万元挪用，不知去向。被告不守信用，违反合同法，违背商业道德，严重违法违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决
长春市绿园区人民法院认为，本案被告住所地位于长春市朝阳区，其所签的地址确认书中确认的送达地址为朝阳区，另本案涉案房屋坐落于朝阳区。本案由朝阳区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，于2016年11月30日作出（2016）吉0106民初2259号民事裁定书，裁定将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
长春市朝阳区人民法院审查认为，长春市绿园区人法院已于2016年10月20日开庭审理了本案。开庭后移送，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定；该院开庭审理确认被告住所地为长春市南关区，户籍地址为长春市绿园区，朝阳区不是被告住所地，该院移送违反地域管辖的法律规定，本案不属我院管辖为由，于2017年5月31日报请本院指定管辖。
本院认为：长春市绿园区人法院2016年9月5日受理本案，并于2016年9月28日向被告高业君送达了民事起诉状副本及举证通知书等诉讼材料，但被告没有在答辩期十五日内提出管辖权异议，参加了该院2016年10月20日开庭审理活动并应诉答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，应为长春市绿园区人法院对本案依法享有管辖权。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定将本案移送至长春市朝阳区人民法院管辖属适用法律错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人法院（2016）吉0106民初2259号民事裁定书；
二、本案指定长春市绿园区人法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月二十七日
书记员 屈天娇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第915号
原告：陈海峰，男。
被告：陈向阳，男。
原告陈海峰与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称:2010年8月至2015年8月份原告在被告陈向阳处运送小麦共475车次，货运款137217.2元。后经原告多次找被告追要该款，被告至今未付，为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还运输费137217.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告陈海峰主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月至2015年8月份原告陈海峰为被告陈向阳运输小麦共计475车次，总运费137217.2元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告陈海峰提交的运输票据以及原、被告双方陈述可以证实，原告陈海峰与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告陈海峰履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告陈海峰运输费用137217.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第236号
原告王灯荣，男，1952年10月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告丁小丽，女，1979年7月8日生，汉族。
本院在审理原告王灯荣与被告丁小丽排除妨害纠纷一案中，原告王灯荣于2014年6月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王灯荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告王灯荣负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 焦酉生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 曦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保27号
申请人：王生梅，公民身份号码×××，女，1957年6月15日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人王生梅于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人王生梅的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约
2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费45元，由申请人王生梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9317号
被执行人:邹文忠,男,1968年12月22日出生,汉族,住江苏省太仓市。
江苏省昆山市人民检察院指控挪用资金罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0102号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、责令被告人邹文忠对各被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。2016年11月22日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人邹文忠的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邹文忠纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0102号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第99号
申请执行人陈从容，女，1969年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区何家坳**栋***号。
被执行人邓文韬，男，1963年11月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区学院村*栋***号。
被执行人曹蕙芳，女，1976年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区学院村*栋***号。
本院执行申请执行人陈从容与被执行人邓文韬、曹蕙芳民间借贷纠纷一案，被执行人邓文韬、曹蕙芳应支付申请执行人陈从容借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费650元。
在执行过程中，经查证，被执行人邓文韬、曹蕙芳暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民一初字第78号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1428号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人曾昌武，男，1991年8月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人曾昌武滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾昌武未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为退出赃款90000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人曾昌武在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人曾昌武在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第17号
被告人张×，男，1980年9月30日出生。
本院作出的（2013）二中刑初字第1535号刑事判决已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张×名下的北京银行账户（账户信息附后）。
二、冻结、划拨被执行人张×应缴纳的罚金的的银行存款人民币一万五千元。
三、继续追缴被执行人张×的违法所得人民币六百一十二万元，发还王×人民币四十八万元、刘××人民币七十五万元、左××人民币二十万元、张××人民币三十五万元、李×人民币十九万元、岳×人民币六十五万元、王××人民币二百一十万元、田×人民币一百四十万元。
四、在案冻结的银行账户内的钱款并入追缴项执行，按比例发还各被害人。
五、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张×应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 潘 冰
执行员 宋 嵘
二〇一四年二月十一日
书记员 顾恩佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16420号
原告：陈桂义，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谢协建，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告陈桂义与被告谢协建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂义及其委托诉讼代理人王利平与被告谢协建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金87000元及租金29000元，并支付以116000元为本金按中国人民银行贷款利息自起诉之日起计至判决生效日止的利息损失；2.被告支付违约金87000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订一份《北一商业综合楼租赁协议书》，约定被告将坐落于佛山市南海区×××4楼商铺面积约1000平米租给原告作合法经营使用，租赁期限为10年，自2016年7月1日到2026年6月1日止，原告在签订协议当日须支付87000元作为该商铺的租赁保证金，租赁合同还约定了原被告的其他权利义务、违约责任等等事项。原告在签订租赁合同当日即向被告交纳了押金87000元及一个月的租金29000元，原告一直催促被告交付房屋，但被告一直拖延。原告准备进场装修时，当地村委会以被告无权将房屋转租给原告为由，不准许原告进场装修，并将进入房屋的入口封死。原告要求被告退还相应押金和租金，但被告一直拖延，原告在2016年8月25日通知被告解除双方租赁合同，故提起本案诉讼。
被告辩称：原告的请求没有依据，不同意解除合同。被告出租给原告的房屋为毛坯房，不存在需要交付的问题，原告没有装修是其自身问题。2016年8月，因村里换届选举，被告与村里产生小的矛盾，村里将房屋的电梯口封死，但之前没进行装修的责任在原告。
当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
位于佛山市南海区×××综合楼于2016年5月25日办理房地产权登记，登记权属人为佛山市南海区×××第一股份合作经济社，建筑面积为12006.73平方米。
2015年10月9日，被告与佛山市南海区×××第一股份合作经济社签订《竞投租赁成交确认书》，确认被告于2015年10月9日在大沥镇公共资源交易中心举办的竞投租赁会中竞得北一商业综合楼，面积为11954.43平方米，该物业第一租赁价为312000元，双方于2015年10月16日前签订租赁合同书。
2016年6月18日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《租赁协议书》，约定：甲方将座落于佛山市南海区×××4楼1层商铺约1000平方米租给乙方作经营使用；租赁期限为10年，从2016年7月1日至2026年6月1日；第一租金为348000元，每2年递增8%；乙方在签订协议时付清第一个月租金，此后每月5日前交纳当月租金；免租装修期为3个月，即前3年每年最后1个月免租；乙方在签订协议当日须向甲方支付87000元作为商铺的租赁保证金；签订协议之日起，经双方认可甲方将完好的商铺交付给乙方；签订协议15天内乙方必须进场装修，否则作乙方自动放弃承租权处理；乙方已知悉甲方是该物业的承租人，乙方确认，本合同期限内如甲方失去该房屋的出租权，甲方有权终止本合同，甲方不承担违约责任；甲方违约，应支付双倍保证金给乙方，乙方违约，甲方有权追究乙方责任，同时按相关法律规定追究违约责任及一切损失的赔偿，同时乙方还应按合同双倍保证金向甲方支付违约金。当日，原告向被告支付押金87000元及第一个月租金29000元。
2016年7月15日，原告发信息给被告，询问什么时候可以装修，被告回复称看看大沥镇处理结果。2016年8月17日，原告发信息给被告，要求被告退还押金和租金，被告回复称月底处理。2016年8月22日，原告发信息给被告，称双方签订的租赁合同根本无法履行，要求被告退还款项。2016年9月5日，原告向被告发出解除合同告知书，被告拒收该通知书。
2016年10月13日，原告提起本案诉讼。原告提供的照片可看出，涉讼租赁物业的电梯入口被封死，被告称该入口在2016年8月被村里封锁。
本院认为，涉讼租赁的物业已办理房地产权证，原、被告于2016年6月18日签订的《租赁协议书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。从原、被告之间的信息往来及租赁物现状照片来看，被告并未对租赁场地进行装修，即被告并未实际使用租赁物，而被告未能实际使用租赁物的责任并不在原告方，涉讼租赁物现门口被封死，无法交付给原告使用，原告租赁合同目的无法实现，故原告有权主张�除与被告之间的租赁合同关系，原告请求被告返还押金87000元和首月租金29000元并支付自起诉之日起的利息合法合理，本院依法予以支持。从原、被告签订的租赁合同中有关“乙方已知悉甲方是该物业的承租人，乙方确认，本合同期限内如甲方失去该房屋的出租权，甲方有权终止本合同，甲方不承担违约责任。”约定来看，原、被告在签订本租赁合同时均明知被告有可能会失去租赁物的出租权，而从本案租赁合同履行情况来看，被告并无故意不继续履行合同的行为，原告也确认电梯口是被村里封死，据此本院认定本案租赁合同终止履行原因属于被告出租权争议引起，根据上述条款约定，原告主张被告支付违约金87000元没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告谢协建应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金87000元、租金29000元，合计116000元予原告陈桂义；
二、被告谢协建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以116000元为本金从2016年10月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈桂义；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取2172.5元（原告已预交），由原告负担862.5元，被告负担1310元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二○二○一六年十二月九日
书记员 黄晓璇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初284号
原告单凤雄，公民身份号码×××，男，1955年9月19日出生，汉族，退休教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告单子恒，公民身份号码×××，男，1987年3月5日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司职工，户籍地同上，现住址同上。
委托代理人单凤雄（又名单风雄），公民身份号码×××，男，1955年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地同上，现住址同上（系单子恒父亲）。
原告单冬梅，公民身份号码×××，女，1981年12月6日出生，汉族，伊金霍洛旗第三幼儿园教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李永昌，公民身份号码×××，男，1962年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告单凤雄、单子恒、单冬梅诉被告李永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王霞参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告单凤雄、单冬梅，原告单子恒的委托代理人单凤雄到庭参加诉讼，被告李永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告单凤雄、单子恒、单冬梅诉称，原告单凤雄系死者张桂琴的丈夫，原告单子恒、单冬梅系死者张桂琴的子女。死者张桂琴受雇于被告李永昌。2014年9月30日，死者张桂琴在从事雇佣活动的过程中受到人身伤害，先后被送往伊金霍洛旗人民医院、鄂尔多斯市中心医院、北京协和医院进行救治，但因伤势较重于2015年6月6日死亡。死者张桂琴在住院治疗期间，被告李永昌为死者张桂琴垫付了3000元医疗费。原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡应得到的各项损失共计94万元，原告单凤雄、单子恒、单冬梅在本案之前已经将实际致害人吴永红及其雇主郝增明诉至伊金霍洛旗人民法院，在伊金霍洛旗人民法院的主持下双方已达成调解协议，由郝增明赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅247000元，吴永红赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅45000元，但郝增明、吴永红赔付的金额不足全部应当赔偿的数额。现原告单凤雄、单子恒、单冬梅提起诉讼，要求：一、被告李永昌赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡造成的各项损失300000元；二、由被告李永昌承担本案诉讼费用。
被告李永昌未做答辩。
原告单凤雄、单子恒、单冬梅为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，结婚证1份及苏布尔嘎派出所出具的证明1份，证明死者张桂琴与原告单凤雄系夫妻关系，死者张桂琴与原告单冬梅、单子恒系母女、母子关系。
第二组，乌兰木伦派出所向被告李永昌所作的询问笔录1份，证明张桂琴受雇于被告李永昌，在从事雇佣活动的过程中受伤的事实。
第三组，伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3964号民事调解书1份，证明侵权第三人吴永红及郝增明与原告达成了因张桂琴死亡造成的各项赔偿费用292000元，但该赔偿数额与实际应赔偿的数额相差较大的事实。
第四组，张桂琴的死亡证明1份、死亡注销证明1份、居民死亡医学证明（推断书）1份，证明张桂琴在雇佣活动中受伤，现已经死亡的事实。
第五组，伊金霍洛旗人民医院住院病案首页1张、诊断书2份、住院票据54张；鄂尔多斯中心医院住院病案首页4张，住院票据21张；北京协和医院住院病案首页1张，住院票据13张；五原县李四骨科门诊收据1张；北京海思特公司发票2张；北京红十字血液中心收据1张；天津市医疗票据6张，证明张桂琴因事故受伤后共花费医疗费214855.99元。
原告单凤雄、单子恒、单冬梅提交五组证据，因该五组证据均因系原件，内容真实可信，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告单凤雄、单子恒、单冬梅提交的五组证据予以采信。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及所采信的证据，确认以下事实：原告单凤雄系死者张桂琴的丈夫，原告单子恒系死者张桂琴的长子，原告单冬梅系死者张桂琴的长女。死者张桂琴受雇于被告李永昌。2014年9月30日，死者张桂琴在从事雇佣活动的过程中受到人身伤害，造成左桡骨远端骨折、有外踝骨折、右髋臼后壁骨折及左跟部外侧软组织挫裂，事故发生后，张桂琴被送往伊金霍洛旗人民医院，共住院治疗21天。出院后，张桂琴出现不明原因的出血并伴有血小板减少症状，先后被送至鄂尔多斯市中心医院、北京协和医院进行救治，但因伤势较重于2015年6月6日死亡。死者张桂琴在住院治疗期间，被告李永昌为死者张桂琴垫付了3000元医疗费。
又查明，张桂琴死亡后，原告单凤雄、单子恒、单冬梅以实际致害人吴永红及其雇主郝增明为被告，起诉至伊金霍洛旗人民法院，在伊金霍洛旗人民法院的主持下双方已达成调解协议，由郝增明赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅247000元，吴永红赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅45000元。
以上事实有原、被告的陈述及所提供的证据在案佐证。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也只可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告单凤雄、单子恒、单冬梅作为死者张桂琴的近亲属，在张桂琴死亡后有权利选择致害第三人或雇主进行赔偿。原告单凤雄、单子恒、单冬梅在本案之前已经起诉了实际致害人吴永红及其雇主郝增明，并在法院的主持下达成调解协议，且实际致害人吴永红及其雇主郝增明已经履行了赔偿义务，原告单凤雄、单子恒、单冬梅已充分行使了民事赔偿索赔权利，在其行使了民事赔偿处分权后，又向雇主即被告李永昌主张不足部分，不符合法律的规定。但死者张桂琴在从事雇佣活动中受伤，后导致死亡，被告李永昌作为雇主，系雇佣关系的受益人，按公平原则，理应给予一定的经济补偿，该经济补偿以50000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李永昌给予原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡的经济补偿金50000元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告单凤雄、单子恒、单冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告单凤雄、单子恒、单冬梅负担4750元，由被告李永昌负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆 青
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初284号原告单凤雄。原告单子恒。委托代理人单凤雄。原告单冬梅。被告李永昌。原告单凤雄、单子恒、单冬梅诉被告李永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王霞参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告单凤雄、单冬梅，原告单子恒的委托代理人单凤雄到庭参加诉讼，被告李永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告单凤雄、单子恒、单冬梅诉称，原告单凤雄系死者张桂琴的丈夫，原告单子恒、单冬梅系死者张桂琴的子女。死者张桂琴受雇于被告李永昌。2014年9月30日，死者张桂琴在从事雇佣活动的过程中受到人身伤害，先后被送往伊金霍洛旗人民医院、鄂尔多斯市中心医院、北京协和医院进行救治，但因伤势较重于2015年6月6日死亡。死者张桂琴在住院治疗期间，被告李永昌为死者张桂琴垫付了3000元医疗费。原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡应得到的各项损失共计94万元，原告单凤雄、单子恒、单冬梅在本案之前已经将实际致害人吴永红及其雇主郝增明诉至伊金霍洛旗人民法院，在伊金霍洛旗人民法院的主持下双方已达成调解协议，由郝增明赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅247000元，吴永红赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅45000元，但郝增明、吴永红赔付的金额不足全部应当赔偿的数额。现原告单凤雄、单子恒、单冬梅提起诉讼，要求：一、被告李永昌赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡造成的各项损失300000元；二、由被告李永昌承担本案诉讼费用。被告李永昌未做答辩。原告单凤雄、单子恒、单冬梅为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，结婚证1份及苏布尔嘎派出所出具的证明1份，证明死者张桂琴与原告单凤雄系夫妻关系，死者张桂琴与原告单冬梅、单子恒系母女、母子关系。第二组，乌兰木伦派出所向被告李永昌所作的询问笔录1份，证明张桂琴受雇于被告李永昌，在从事雇佣活动的过程中受伤的事实。第三组，伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3964号民事调解书1份，证明侵权第三人吴永红及郝增明与原告达成了因张桂琴死亡造成的各项赔偿费用292000元，但该赔偿数额与实际应赔偿的数额相差较大的事实。第四组，张桂琴的死亡证明1份、死亡注销证明1份、居民死亡医学证明（推断书）1份，证明张桂琴在雇佣活动中受伤，现已经死亡的事实。第五组，伊金霍洛旗人民医院住院病案首页1张、诊断书2份、住院票据54张；鄂尔多斯中心医院住院病案首页4张，住院票据21张；北京协和医院住院病案首页1张，住院票据13张；五原县李四骨科门诊收据1张；北京海思特公司发票2张；北京红十字血液中心收据1张；天津市医疗票据6张，证明张桂琴因事故受伤后共花费医疗费214855.99元。原告单凤雄、单子恒、单冬梅提交五组证据，因该五组证据均因系原件，内容真实可信，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告单凤雄、单子恒、单冬梅提交的五组证据予以采信。本院根据原、被告在庭审中的陈述以及所采信的证据，确认以下事实：原告单凤雄系死者张桂琴的丈夫，原告单子恒系死者张桂琴的长子，原告单冬梅系死者张桂琴的长女。死者张桂琴受雇于被告李永昌。2014年9月30日，死者张桂琴在从事雇佣活动的过程中受到人身伤害，造成左桡骨远端骨折、有外踝骨折、右髋臼后壁骨折及左跟部外侧软组织挫裂，事故发生后，张桂琴被送往伊金霍洛旗人民医院，共住院治疗21天。出院后，张桂琴出现不明原因的出血并伴有血小板减少症状，先后被送至鄂尔多斯市中心医院、北京协和医院进行救治，但因伤势较重于2015年6月6日死亡。死者张桂琴在住院治疗期间，被告李永昌为死者张桂琴垫付了3000元医疗费。又查明，张桂琴死亡后，原告单凤雄、单子恒、单冬梅以实际致害人吴永红及其雇主郝增明为被告，起诉至伊金霍洛旗人民法院，在伊金霍洛旗人民法院的主持下双方已达成调解协议，由郝增明赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅247000元，吴永红赔偿原告单凤雄、单子恒、单冬梅45000元。以上事实有原、被告的陈述及所提供的证据在案佐证。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也只可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告单凤雄、单子恒、单冬梅作为死者张桂琴的近亲属，在张桂琴死亡后有权利选择致害第三人或雇主进行赔偿。原告单凤雄、单子恒、单冬梅在本案之前已经起诉了实际致害人吴永红及其雇主郝增明，并在法院的主持下达成调解协议，且实际致害人吴永红及其雇主郝增明已经履行了赔偿义务，原告单凤雄、单子恒、单冬梅已充分行使了民事赔偿索赔权利，在其行使了民事赔偿处分权后，又向雇主即被告李永昌主张不足部分，不符合法律的规定。但死者张桂琴在从事雇佣活动中受伤，后导致死亡，被告李永昌作为雇主，系雇佣关系的受益人，按公平原则，理应给予一定的经济补偿，该经济补偿以50000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李永昌给予原告单凤雄、单子恒、单冬梅因张桂琴死亡的经济补偿金50000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告单凤雄、单子恒、单冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告单凤雄、单子恒、单冬梅负担4750元，由被告李永昌负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李志刚代理审判员  康立庚人民陪审员  王 霞二〇一六年五月二十日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初170号
原告：严喜荣，女，生于1971年4月5日，汉族，陕西省陇县人，农民.
委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：杨占侠，男，生于1958年12月27日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：常鸿鑫，男，生于1960年1月16日，汉族，陕西省宝鸡市人，居民。
原告严喜荣诉被告杨占侠机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月16日受理后,依法由审判员吴亚辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严喜荣及其委托代理人张维平，被告杨占侠及其委托代理人常鸿鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严喜荣诉称：2016年8月20日21时许，被告杨占侠无证驾驶无号牌三轮汽车，沿陇千南线由西向东行驶至陇县高庙村村委会门前路段时，将她撞伤。她被送往陇县人民医院住院1天，因伤情较重，转至宝鸡市中医医院住院治疗65天，后又转至陇县中医医院住院治疗37天。交通事故认定书认定杨占侠承担事故同等责任。其伤情经法医学评定，构成十级伤残两个，需后续治疗费31000元，建议误工期190天，护理期、营养期均为142天。其代理人认为，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，应由被告在交强险限额和范围内予以赔偿，其余部分按照事故认定划分承担责任。现原告状诉本院，请求处理。
原告向法庭提供了如下证据：交通事故认定书，陇县人民医院、宝鸡市中医医院、陇县中医医院诊断证明及住院病历，法医鉴定书，鉴定费、复印费等各种票据。据此证实其起诉的事实。
被告杨占侠对案件事实不持异议。但其认为，原告的各项诉讼请求过高，应予调整。对他垫付的医疗费共22000元应在赔偿总数中扣除。其代理人认为，原告所鉴定的三期评定天数过高，应予调整，精神损害抚慰金不应赔付，后续治疗费中取出内固定的请求可以一并处理，但植皮费用待实际发生后另行处理。
被告杨占侠未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年8月20日21时许，被告杨占侠无证驾驶无号牌三轮汽车，沿陇千南线由西向东行驶至陇县高庙村村委会门前路段时，与相对方向闫胜利驾驶的正三轮摩托车相撞，致车上乘坐人严喜荣受伤。严喜荣当即被送往陇县人民医院抢救，因伤情较重，次日转至宝鸡市中医医院住院治疗65天，诊断为“左尺骨开放性骨折，左手第5指骨近节开放性骨折，左手小指离断伤”等病症，病情稳定后，又转至陇县中医医院住院治疗37天。交通事故认定书认定杨占侠与闫胜利承担事故同等责任。其伤情经法医学评定，构成十级伤残两个，需后续治疗费31000元（其中取出内固定物需6000元，植皮手术需25000元），建议误工期190天，护理期、营养期均为142天。现原告状诉本院，请求处理。
另查：事故发生后被告杨占侠垫付给原告人民币22000元。
上述事实有下列证据：
1、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2016]第366号道路交通事故认定书证实杨占侠与闫胜利承担事故的同等责任，严喜荣无责任的事实；
2、严喜荣在陇县人民医院、宝鸡市中医医院、陇县中医医院的诊断证明书及住院病历证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、住院结算单证实严喜荣住院花去医疗费10390.26元；
4、陕宝科达司鉴所[2016]临鉴字第1146号鉴定意见书证实，严喜荣的伤情构成十级伤残两个，需后续治疗费31000元（其中取出内固定物需6000元，植皮手术需25000元），建议误工期190天，护理期、营养期均为142天；
5、鉴定费票据证实原告支出鉴定费用2400元；
6、当事人陈述、庭审笔录证实事故发生后被告杨占侠垫付给原告人民币22000元的事实。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。原告提交的复印费、交通费、住宿费票据，没有其他证据印证，无法证实其真实性，本院不予认定。
本院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆时应当严格按照法律、法规的规定操作，在行驶中文明行车，谨慎驾驶。本案中杨占侠在未取得机动车驾驶证得情况下，驾驶未经登记的机动车辆上路，且未靠右行驶，未能确保行车安全酿成本起交通事故，对此事故的发生负有主要过错责任，原告严喜荣乘坐的运货车辆未能靠右行驶，且违规载客，对该起事故的发生也负有过错责任，应当减轻被告的赔偿责任。被告杨占侠未投保交强险，对原告的经济损失，在交强险的限额和范围内承担全部赔偿责任，对超出部分应当按照同等责任对原告进行赔偿。原告代理人认为应由被告在交强险限额和范围内予以赔偿，其余部分按照事故认定划分责任之意见符合法律规定，本院予以支持。被告代理人认为原告所鉴定的三期评定天数过高，应予调整之意见，未能提供相应证据，本院不予采纳；其认为精神损害抚慰金不应赔付，后续治疗费中取出内固定6000元的请求可以一并处理，但植皮费用待实际发生后另行处理之意见符合法律规定，本院予以采纳。结合原、被告双方的陈述及答辩意见，对原告请求的医疗费78963.58元，鉴定费2400元，住院伙食补助费3090元，营养费2840元，残疾赔偿金20853.60元符合案件实际情况及法律规定，本院予以支持；对其请求的交通费结合原告治疗及鉴定的实际情况考虑1000元较妥；护理费标准参照当地护工工资酌定为60元每天较妥，护理期限142天，即护理费为8520元；原告请求的误工费结合当地普工实际情况计算每天60元，误工天数为190天，即误工费为11400元；原告请求的复印费结合案件实际情况考虑50元较妥；对原告请求的后续治疗费中取出内固定的6000元，被告同意一并处理，本院予以支持，对植皮费用25000元，原告可以在实际发生后另行起诉。原告请求的住宿费、精神损害抚慰金未能提供相应证据，本院不予支持。被告要求返还垫付原告的费用22000元与查明的事实相符，本院予以采纳，原告应予返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款之规定，判决如下：
一、由杨占侠赔偿严喜荣交强险限额和范围内的经济损失为医疗费10000元，护理费8520元，误工费11400元，残疾赔偿金20853.60元，交通费1000元，鉴定费2400元，共计人民币54173.60元；
二、由杨占侠赔偿严喜荣交强险限额和范围之外医疗费68963.58元，住院伙食补助费3090元，营养费2840元，后续治疗费6000元，复印费50元，共计人民币80943.58元的50%，计人民币40471.79元，其余50%，计人民币40471.79元由严喜荣自负；
上述两项合计由杨占侠赔偿严喜荣共计各项经济损失为94645.39元，扣除已垫付的22000元，应再付72645.39元，于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元（已收缴1972元，2000元缓交），由原告严喜荣负担1986元，被告杨占侠负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一七年三月七日
书记员 赵丽婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初884号
原告：陈建平，居民。
被告：山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。
法定代表人：于海国，董事长。
委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告陈建平与被告山东荣城建筑集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告陈建平于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕晓丽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1499号
原告：刘凯，男，1973年10月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省南县。
被告：熊明道，曾用名熊民道，男，1952年9月26日出生，汉族，职业不详，住湖南省南县。
被告：熊习，男，1988年11月11日出生，汉族，职业不详，住湖南省南县。
被告：张绍波，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住湖南省南县。
原告刘凯与被告熊明道、熊习、张绍波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告张绍波到庭参加诉讼，被告熊明道、熊习经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告熊明道、熊习偿还原告借款本金260000元及利息10000元（除已收利息外，剩余的利息放弃了）；2.请求判决被告张绍波对被告熊明道、熊习差欠原告的借款本息270000元承担连带保证责任；3.请求判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，被告熊明道、熊习（两人系父子关系）向原告借款260000元，约定月利率2%，即每月利息5200元整，另外还约定了违约后，被告熊明道名下房产土地归原告所有外，还将本金归还，罚款100000元的违约责任。被告张绍波作为担保人签了字。但时至今日，被告熊明道、熊习仅偿还10多万元利息，本金一直没有偿还，利息也还差10多万元。现被告熊明道、熊习不知去向。故提起诉讼，诉请如前。
张绍波辩称，借款属实，当时我在熊明道工厂上班，熊明道、熊习找刘凯借款时要我做了担保。现熊明道、熊习没有到庭，具体还款多少不清楚，需厘清已还款本金和利息后才是我的责任。
熊明道、熊习未作答辩。
刘凯围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份信息；借条；银行汇款单；银行流水；南洲镇老正街社区居民委员会出具的证明。熊明道、熊习、张绍波未向本院提交证据。经审查，本院认为刘凯所举证据来源合法，内容真实，能证明熊明道、熊习拖欠刘凯借款的事实，故对刘凯主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：熊明道、熊习因生意周转于2013年9月1日在熊明道办公室立据向刘凯借款260000元。借条上载明“今借到刘凯贰拾陆万元整，借款时间七个月，借款人熊习、熊明道，担保人，张绍波。”熊明道、熊习向刘凯出具借据后，刘凯通过银行转账的方式向熊明道、熊习提供了借款260000元。张绍波在借据上签名为该笔借款担保，没有约定担保方式及担保期限。刘凯为明确该借款的利息与违约责任于2013年9月1日与熊明道签订了借款协议书，约定月利率2%，即每月利息5200元整，另外还约定了违约责任。借款后熊明道、熊习按约支付利息至2015年2月。借款到期后刘凯曾催要熊明道、熊习、张绍波还款，但熊明道、熊习拒绝沟通并下落不明，刘凯故诉至法院要求三人还款。
本院认为，熊明道、熊习立据向刘凯借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经刘凯催要熊明道、熊习未能偿还已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。故对刘凯要求熊明道、熊习还款的请求，本院予以支持。现刘凯对利息仅要求10000元，系对自身权利的处分，不违反法律，本院予以支持。借据中当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对刘凯请求保证人张绍波清偿熊明道、熊习借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限熊明道、熊习于本判决生效之日起三十日内偿还刘凯借款本金260000元及利息10000元；
二、由张绍波对上述借款本息承担连带清偿责任，张绍波承担保证责任后，有权向债务人熊明道、熊习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由熊明道、熊习、张绍波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭桂良
审 判 员 程 琨
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1499号原告：刘凯，男，1973年10月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省南县。被告：熊明道，曾用名熊民道，男，1952年9月26日出生，汉族，职业不详，住湖南省南县。被告：熊习，男，1988年11月11日出生，汉族，职业不详，住湖南省南县。被告：张绍波，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住湖南省南县。原告刘凯与被告熊明道、熊习、张绍波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告张绍波到庭参加诉讼，被告熊明道、熊习经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告熊明道、熊习偿还原告借款本金260000元及利息10000元（除已收利息外，剩余的利息放弃了）；2.请求判决被告张绍波对被告熊明道、熊习差欠原告的借款本息270000元承担连带保证责任；3.请求判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，被告熊明道、熊习（两人系父子关系）向原告借款260000元，约定月利率2%，即每月利息5200元整，另外还约定了违约后，被告熊明道名下房产土地归原告所有外，还将本金归还，罚款100000元的违约责任。被告张绍波作为担保人签了字。但时至今日，被告熊明道、熊习仅偿还10多万元利息，本金一直没有偿还，利息也还差10多万元。现被告熊明道、熊习不知去向。故提起诉讼，诉请如前。张绍波辩称，借款属实，当时我在熊明道工厂上班，熊明道、熊习找刘凯借款时要我做了担保。现熊明道、熊习没有到庭，具体还款多少不清楚，需厘清已还款本金和利息后才是我的责任。熊明道、熊习未作答辩。刘凯围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份信息；借条；银行汇款单；银行流水；南洲镇老正街社区居民委员会出具的证明。熊明道、熊习、张绍波未向本院提交证据。经审查，本院认为刘凯所举证据来源合法，内容真实，能证明熊明道、熊习拖欠刘凯借款的事实，故对刘凯主张的事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：熊明道、熊习因生意周转于2013年9月1日在熊明道办公室立据向刘凯借款260000元。借条上载明“今借到刘凯贰拾陆万元整，借款时间七个月，借款人熊习、熊明道，担保人，张绍波。”熊明道、熊习向刘凯出具借据后，刘凯通过银行转账的方式向熊明道、熊习提供了借款260000元。张绍波在借据上签名为该笔借款担保，没有约定担保方式及担保期限。刘凯为明确该借款的利息与违约责任于2013年9月1日与熊明道签订了借款协议书，约定月利率2%，即每月利息5200元整，另外还约定了违约责任。借款后熊明道、熊习按约支付利息至2015年2月。借款到期后刘凯曾催要熊明道、熊习、张绍波还款，但熊明道、熊习拒绝沟通并下落不明，刘凯故诉至法院要求三人还款。本院认为，熊明道、熊习立据向刘凯借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经刘凯催要熊明道、熊习未能偿还已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。故对刘凯要求熊明道、熊习还款的请求，本院予以支持。现刘凯对利息仅要求10000元，系对自身权利的处分，不违反法律，本院予以支持。借据中当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对刘凯请求保证人张绍波清偿熊明道、熊习借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限熊明道、熊习于本判决生效之日起三十日内偿还刘凯借款本金260000元及利息10000元；二、由张绍波对上述借款本息承担连带清偿责任，张绍波承担保证责任后，有权向债务人熊明道、熊习追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由熊明道、熊习、张绍波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谭桂良审 判 员  程 琨人民陪审员  刘小舜二〇一八年四月二十八日书 记 员  孙 苹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第715号
原告：李磊，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：蒋少波，广东诺万律师事务所律师。
被告：孙晨鹏，男，汉族，1997年12月17日出生，住河南省太康县。
被告：程盟华，女，汉族，1983年1月14日出生，住河南省太康县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，两被告均未到庭参加诉讼。本案因公告60天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令二被告连带赔偿原告各项损失共计39330元（拖车费240元、评估费700元、修理费14390元、租车费24000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年2月14日，被告孙晨鹏驾驶被告程盟华所有的粤BP71**号小轿车从虎门渡口往虎门方向越过道路中间黄色单实线逆向行驶至东莞市沙田镇渡轮路齐沙派出所稔洲二桥路段时，该车车头左侧位置与迎面而来、由原告李磊驾驶的粤B3Q2**号货车（载李某某、管某某）车头左侧位置发生碰撞，造成李某某、管某某受伤及两车辆损坏的交通事故。肇事后，被告孙晨鹏弃车逃逸。交警部门认定：被告孙晨鹏负此事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告孙晨鹏事故时驾驶的粤BP71**号轿车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。对于被告孙晨鹏和被告程盟华的关系，两被告未向本院提出任何主张。
4.原告车辆损失及维修情况：粤B3Q2**号货车的损失经鉴定为14390元，该车辆实际维修亦产生维修费14390元，本院对原告诉请的车辆维修费14390元予以支持。
5.评估费：700元，是原告本次事故的合理损失，本院予以支持。
6.拖车费：240元，是原告本次事故的合理损失，本院予以支持。
7.租车费：原告主张其事故时承包饭堂，粤B3Q2**号货车用于去市场买菜，本院酌情支持1000元。
裁判结果
粤B3Q2**号货车相对于粤BP71**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由承保该车辆的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告，而被告程盟华并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，被告孙晨鹏和被告程盟华应在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告孙晨鹏承担100%的赔偿责任。被告程盟华作为粤BP71**号小轿车的登记车主，应对被告孙晨鹏的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-6项共计15330元，属于交强险财产损失限额的范围，已超过2000元的限额，应由被告孙晨鹏赔偿给原告。原告超过交强险的损失为13330元，应由被告孙晨鹏和被告程盟华连带赔偿给原告。
以上第7项共计1000元，不属于保险赔偿范围，应由被告孙晨鹏和被告程盟华连带赔偿给原告。
综上，被告孙晨鹏和被告程盟华需连带赔偿16330元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙晨鹏自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿16330元给原告李磊，被告程盟华对此承担连带责任；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，原告已预交，由原告负担219元，由被告孙晨鹏和被告程盟华共同负担173元。
如不服本判决，各当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共4页
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第27－1号
申请执行人刘荣波（身份证号码371082197807253211），男，1978年7月25日出生，汉族，住威海经区桥头镇北子城村52号。
被执行人威海悦达快捷酒店有限公司。
本院于2013年11月7日以（2013）威经技区民初字第1046-1号民事裁定书，查封了被执行人威海悦达快捷酒店有限公司的67台空调。现因被执行人已履行给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人威海悦达快捷酒店有限公司所有的67台空调的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐华颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2766号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：高运保，男，1955年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告高运保土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取322元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静楠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更380号
罪犯欧俊达，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2009年11月1日作出（2009）衡蒸刑初字第85号刑事判决，以被告人欧俊达犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金4万元。被告人欧俊达不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）衡中法刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月25日、2014年10月10日，经本院两次裁定，共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2025年11月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯欧俊达在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯欧俊达确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯欧俊达提请减刑意见。
经审理查明，罪犯欧俊达在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99.2分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯欧俊达在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯欧俊达减刑一年二个月，减刑后的刑期至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3796号
原告（被告）满新明，男，1976年9月10日出生。
委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村。
法定代表人白锦勇，经理。
委托代理人巩枫华，北京冉民律师事务所律师。
原告（被告）满新明（以下称姓名）与被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司（以下简称爱德乐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。满新明及其委托代理人王庆伟、爱德乐公司的委托代理人巩枫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
满新明诉称：2015年2月9日，我入职爱德乐公司担任司机，约定月工资5500元。2015年春节期间公司要求我加班，加班费至今未付。双方签订了期限为2015年5月7日至2016年5月6日的劳动合同。2015年6月30日爱德乐公司要求与我解除劳动合同。我认为公司的解除理由不能成立。请求判令爱德乐公司支付拖欠我的2015年2月9日至3月8日工资5500元，加倍支付赔偿金5500元，支付2015年2月9日至5月7日未签订劳动合同的双倍工资16500元，支付2015年6月1日至30日工资5500元，2015年7月9日至8月13日生活费2108元，支付2015年春节期间加班7天的3倍工资5310.34元，继续履行2015年5月7日与我签订的劳动合同。
爱德乐公司诉称并辩称：满新明在工作期间不服从管理，滋事、辱骂领导，并无故旷工，严重违反我公司管理制度，因此我公司与其解除劳动合同。我公司同意支付其解除劳动合同的补偿金，不同意继续履行劳动合同。请求判决我公司无需继续履行与满新明的劳动合同。不同意满新明的诉讼请求。
满新明辩称：不同意爱德乐公司的诉讼请求。爱德乐公司所说的不服从管理和辱骂领导的行为是发生在劳动争议之后，其属于非法解聘，应属无效。
经审理查明：满新明主张于2015年2月9日入职爱德乐公司担任司机，该公司现金支付工资，未支付其2015年2月9日至3月8日期间的工资。爱德乐公司主张满新明于2015年5月7日入职。2015年5月7日，满新明与爱德乐公司签订了期限为自签订当日起至2016年5月6日的劳动合同，约定满新明月薪不低于北京市最低工资，以实际发放为准。满新明就其入职时间提交了其自行填写的派车单及出车记录表予以证明，出车记录表中有余发新、文来、魏苗苗等人签字，出车时间为2015年4月4日至5月期间。爱德乐公司对上述证据的真实性不予认可，称该公司确有名为余发新、雯来的员工，其法定代表人之妻名为魏苗苗，但三人均与出车记录无关。2015年6月30日爱德乐公司与满新明解除劳动关系，后其向满新明发出《北京爱德乐科技发展有限公司解雇函》，写明解聘原因为“试用期不符合单位用工标准，严重违反公司管理制度”，同时写明将支付额外一个月工资5500元。爱德乐公司称满新明工作至2015年6月19日，其中6月5日至15日期间请假，19日至30日旷工。满新明不予认可，称其2015年6月5日因老家危房改造请假回家，6月15日返厂后爱德乐公司即不让上班了，未说明理由。审理中满新明提交了考勤卡，显示其2015年6月1日至4日出勤，5日出勤半天，6日至15日请假，16日至19日出勤。就满新明严重违纪的主张爱德乐公司仅提交了2015年8月双方发生纠纷的录像予以证明。
满新明被解聘后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱德乐公司支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、法定节假日加班费、继续履行劳动合同、支付离职后的生活费。该仲裁委裁决双方继续履行劳动合同，爱德乐公司支付满新明2015年6月1日至6月5日及6月16日至6月19日的工资2275.86元，驳回了满新明的其他仲裁请求。满新明及爱德乐公司均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤卡、派车单、出车记录、解雇函、录像等证据在案佐证。
本院认为：关于入职时间，满新明主张为2015年2月9日，爱德乐公司主张为2015年5月7日双方签订劳动合同之日，就此满新明提交了出车记录、派车单予以证明，其中派车单为满新明自行书写，本院对其真实性无法认定，出车记录表中有签署有“余发新”、“文来”、“魏苗苗”等签名，爱德乐公司认可该公司有名为余发新、雯来的职工，魏苗苗系其法定代表人之妻，但称出车记录表与上述人等无关，就此爱德乐公司未举证证明，亦未作出合理解释，本院无法采信，因此本院根据该证据认定满新明的入职时间为2015年4月4日。双方至2015年5月7日方签订劳动合同，爱德乐公司应支付满新明2015年5月4日至6日未签订劳动合同的双倍工资差额5500÷21.75×3＝758.62元。对满新明要求爱德乐公司支付2015年2月9日至3月8日工资及赔偿金以及2015年春节期间加班费的请求本院均不予支持。
根据满新明提交的考勤卡，其2015年6月仅1日至4日、5日上午、16日至19日出勤，爱德乐公司应支付其工资5500÷21.75×8.5＝2149.43元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决爱德乐公司支付满新明2015年6月工资2275.86元，爱德乐公司就该项裁决未起诉，应按该金额支付。满新明称爱德乐公司自2015年6月15日起不让其上班，因此要求爱德乐公司支付6月整月工资，因无证据证明，爱德乐公司又不予认可，本院不予采信。
用人单位及劳动者双方均应全面履行劳动合同。爱德乐公司以严重违纪为由与满新明解除劳动合同，但未提供满新明在解聘前存在违纪行为的证据，因此其解除行为违法，双方应继续履行劳动合同至2016年5月6日合同期满，爱德乐公司应赔偿其违法解除劳动合同后满新明的工资损失。满新明要求爱德乐公司支付2015年7月9日至8月13日的生活费2108元，未高于其工资标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司与原告（被告）满新明继续履行双方于二〇一五年五月七日签订的劳动合同至二〇一六年五月六日；
二、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）满新明二〇一五年五月四日至六日未签订劳动合同双倍工资差额部分七百五十八元六角二分；
三、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）满新明二〇一五年六月一日至五日、十六日至十九日工资二千二百七十五元八角六分；
四、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）满新明二〇一五年七月九日至八月十三日的生活费二千一百零八元；
五、驳回原告（被告）满新明的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司及原告（被告）满新明各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 慧
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00052号
原告商杰献。
被告陈伟。
原告商杰献诉被告陈伟装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员周秭民适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告商杰献到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月被告请原告装修住房，在2014年6月16日双方进行了结算，被告欠装修款55000元，定于半年内付清，并出具了欠条。逾期后，原告多次向被告催收，但被告以资金周转困难为由拖延至今。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求法院判令被告依法支付原告装修款55000元，并按银行贷款利率支付从2014年7月1日起至还款之日止的资金占用利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了陈伟于2014年6月16日出具的《欠条》一份，证明被告陈伟欠原告装修款55000元。
被告陈伟经本院送达应诉通知、诉状副本及开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦未说明未到庭的理由。
本院依法对原告提交的证据进行审查，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够确认本案的基本事实。
本院根据上述证据及原告的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：原、被告系朋友关系，2013年11月被告请原告装修住房，在2014年6月16日双方进行了结算，被告欠装修款55000元，定于半年内付清，并出具了欠条。其欠条内容为：“欠条今欠到商杰献装修新城华府1-3-16、17的装修款共计人民币55000元整大写伍万伍仟元整。（备注在半年内还清）2014年6月16日陈伟”。逾期后，原告多次要求被告付款，但被告以资金周转困难为由拖延至今。原告遂诉至本院，请求判令被告给付欠款55000元，并按银行贷款利率支付从2014年7月1日起至还款之日止的资金占用利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有按照约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。被告长期拖欠原告装修款的行为违背了诚实信用原则，现原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告在约定的给付期限到期后长期拖延还款，应当比照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，利息起算时间确定为2014年12月17日。被告经本院送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩的权利。本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈伟在本判决生效后三日内给付商杰献装修款55000元，并按中国人民银行贷款利率承担自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取588元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一五年三月五日
书记员 付雅雪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1126号
申请执行人刘智奇。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初771号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。其中本案标的额279.7074万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初771号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年六月十五日
书记员 谷云霄
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第665号
原告秦镘雯。
法定监护人秦国华。
被告周志琴。
本院在审理原告秦镘雯与被告周志琴抚养费纠纷一案，原告秦镘雯于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告秦镘雯撤回起诉。
审判员 葛兵
二〇一四年十月十四日
书记员 何叶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2446号
原告张开明，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告张开明与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告张开明及委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开明诉称：原告自1983年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1983年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告张开明为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告张开明的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告张开明。
另，原告张开明于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1983年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告张开明提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告张开明主张其与被告预制构件厂自1983年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告张开明提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告张开明无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告张开明。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告张开明并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告张开明不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张开明若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张开明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第315号
原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司，住所地榆中县城关镇环城西路。
法定代表人刘小梅，该公司经理。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告兰州亨威房地产开发有限公司，住所地榆中县城关镇环城西路。
法定代表人李健，该公司经理。
原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司与被告兰州亨威房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司撤回对被告兰州亨威房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰州淼镁森建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 简黎芳
二〇一五年十一月四日
书记员 尹晓英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执109号
申请执行人祖成，男，1976年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李玉祥，该公司董事长。
委托代理人王晓冬，该公司员工。
祖成因与满洲里中国国际旅行社实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第427号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人办理房屋产权证书，并支付案件受理费100元.
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，双方解除了房屋买卖关系，（2015）满民初字第427号民事判决书已无实际履行的必要，申请执行人申请撤销执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月五日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0415号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被取保候审，2015年8月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕348号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。被告人樊某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日23时许，被告人樊某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县欢首路由西向东行驶，至17.2KM处，因发生交通事故，被查获。经鉴定，被告人樊某血液标本中乙醇含量为84.7mg/100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某甲、张某、崔某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1958号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人樊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人樊某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人樊某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 蒙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第152号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人谭安球，男，汉族，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人李述兰，女，汉族，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的怀鹤计生征字[2013]第248号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第248号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人谭安球、李述兰夫妇于2012年7月7日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第248号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费68348元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对谭安球、李述兰作出的怀鹤计生征字[2013]第248号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第248号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐 颖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00581号
原告石玉华，女，汉族，1950年1月11日出生，户籍所在地正阳县，现住正阳县。
被告孙林，男，汉族，1962年11月21日出生，住正阳县。
本院在审理原告石玉华诉被告孙林排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石玉华撤回对被告孙林的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一五年三月三十日
书记员 李牧
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第75号
申请执行人于爱平，男，回族，住山东省陵县。
被执行人孟凡文，男，汉族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人于爱平申请执行被执行人孟凡文民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十二月十五日
书记员 张成兵
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）顺行初字第32号
原告王振清，男，1953年2月2日出生。
委托代理人桂淑芹（原告之妻），1952年1月11日出生。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告王振清不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振清的委托代理人桂淑芹、王利勇，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，原告家开始在×村北承租的土地上建造房屋2242.65平方米，经营×汽车维修站。2013年11月18日，被告向原告送达了（2013）第11号催告书。2013年11月21日，向原告送达了（2013）第28号拆除通知。2013年11月29日，多家联合执法部门进入原告建筑的房屋进行强制拆除，导致原告被迫停产停业，给原告造成下列经济损失：房屋折旧费16万元，搬迁费12万元，设备损失费4万元，房屋租赁损失费19万元，停产停业损失费249万元，以上共计300万元。请求判令被告赔偿原告经济损失300万元。
被告辩称：不同意原告的赔偿请求。拆除行为是被告在充分调查取证后作出的，是合法有效的。原告所建房屋没有履行建房审批及规划许可手续，被北京市规划委员会认定为违法建设，违法建设属于非法利益，而《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是合法利益，因此原告要求被告赔偿没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告就赔偿请求提供了以下证据：
1.租赁协议书。
2.房屋租赁合同。
3.合同。
上述证据证明原告有房租收益。
4.证明两份，证明原告在建设涉案房屋时的花费。
5.发票，证明原告所开设企业的设备投入。
6.收据、缴税票、残疾人就业审核认定书等，证明原告存在停产停业损失。
7.收据、收条，证明原告建房时的投入。
在举证期限内被告提供了以下证据：
1.关于王振清所建房屋规划审批情况的函，证明原告建房未取得行政许可，所建建筑物属于违法建设。
2.北京市顺义区李桥镇人民政府限期拆除通知，证明被告针对原告的违法建筑作出限拆通知。
3.北京市顺义区李桥镇人民政府催告书，证明对于原告不履行拆除通知里规定的义务，被告于2013年11月18日作出催告书，并告知原告陈述和申辩的权利。
4.北京市顺义区李桥镇人民政府拆除通知，证明被告依法履行职责。
5.送达回证三份，证明限期拆除通知和催告书、拆除通知已依法送达原告。
6.原告所建房屋测绘平面图，证明被告依法履行职责。
7.李桥镇土地利用总体规划（截图），证明原告建筑物占用的土地属于民用机场预留区，土地性质为建设用地，建房不符合规划要求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的全部证据只能证明建设涉案建筑物的费用、涉案房屋的使用及其经营的汽修厂购买设备、交纳税费情况，不能证明因被告的强制拆除行为造成原告直接损失的情况，本院不予采纳。被告提交的证据2、3、4、5内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告强制拆除涉诉建筑物前作出限期拆除通知、催告书、拆除通知并向原告送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；被告提交的证据1、6、7与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
2005年3月1日，原告妻子桂淑芹租赁张桂锦院落及土地，东西宽50.6米，南北长110米，租赁期限2005年3月1日至2015年2月底。同年，原告夫妻在未取得规划许可手续的情况下，在承租的院落内建造房屋2242.65平方米，其中部分房屋用于经营×汽车维修站，其他房屋租赁给他人使用。2013年11月13日，被告作出并向原告送达了（2013）第29号限期拆除通知，通知认定：原告所建的位于×村北侧所建砖混结构建筑物、构筑物2242.45平方米，属违法建设，并责令原告于2013年11月17日之前自行拆除。2013年11月18日，被告对原告作出并向原告送达了（2013）第11号催告书。2013年11月21日，被告作出并向原告送达了（2013）第28号拆除通知。因原告仍未自行拆除所建建筑物，2013年12月6日，被告组织有关人员将原告夫妻所建的建筑物进行了强制拆除。因不服被告拆除其建筑物的行为，原告向本院提起行政诉讼的同时一并提起了本案赔偿之诉。2014年5月21日，本院作出（2014）顺行初字第33号行政判决书，以被告违反法定程序为由，确认被告于2013年12月6日实施的强制拆除原告家建设房屋的行为违法。双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。
本院认为：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除行为被确认违法，但原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性，且原告提交的证据不能证明因被告的强制拆除行为直接造成其财产损失的具体情况，故原告要求被告赔偿房屋、设备损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因本案原告所主张的停产停业损失、房屋租赁损失、搬迁损失不属于直接损失的范畴，故其此项赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王振清的全部赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吕 岩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第128号
原告：李炳忠，男，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：营青云，女，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：康臣，男，住靖宇县，其他不详。
原告李炳忠诉被告康臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告李炳忠的委托代理人营青云到庭参加了诉讼，被告康臣经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大约20年前，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其所有的坐落于靖宇县二参场的房屋出售给原告，价格为7500.00元。协议签订后，原告将购房款交给被告，被告将房屋所有权证（所有权证号为吉房权靖字第940423号）交给原告持有。但因被告现下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告康臣未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、靖宇镇河北社区居委会出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋的所有权证交与原告持有，并交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
原告李炳忠与被告康臣签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 王香萍
人民陪审员 冷宪政
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 顾淑丽
注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终485号
上诉人（原审被告）：义乌市梦享服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠城北路1121-25号。
法定代表人：元平源。
被上诉人（原审原告）：瑞安市雅美琪家俱厂，住所地：浙江省瑞安市湖岭镇陶溪工业区。
投资人：叶胜展，经理。
上诉人义乌市梦享服饰有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同关系，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终485号上诉人（原审被告）：义乌市梦享服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠城北路1121-25号。法定代表人：元平源。被上诉人（原审原告）：瑞安市雅美琪家俱厂，住所地：浙江省瑞安市湖岭镇陶溪工业区。投资人：叶胜展，经理。上诉人义乌市梦享服饰有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同关系，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月十五日代书记员 吴洋洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5611号
原告：中饰正力装饰工程有限公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100705588908L。
法定代表人:时煌敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
被告：张朝瑞，男，1981年1月1日生，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告中饰正力装饰工程有限公司与被告张朝瑞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中饰正力装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼，被告张朝瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中饰正力装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付给被告的材料款96786元及按照同期银行贷款利率计算的利息7404元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，原、被告签订协议书，约定由被告施工位于南昌市八一大道央央春天办公楼工程。双方签订合同后，依约于2015年6月15日，向被告支付材料款96786元，被告雇请的人仅施工几天，就与原告结算后离开。被告未将原告支付的材料款返还给原告。原告多次催要，但被告总是以各种理由拒绝支付。
被告张朝瑞未作答辩。
原告中饰正力装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰工程施工合同、2015年2月28日原、被告签订的协议书、转款凭证、原告将涉案工程转由其他人施工的凭证、证人黄某证言，本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，原、被告签订协议书，约定由被告施工南昌市东湖区帮信小额贷款有限责任公司位于南昌市八一大道央央春天办公楼装修工程。双方签订合同后，原告于2015年6月15日向被告支付材料款96786元。被告收到材料款后，其雇请的工人做了部分水电工程后离场，原告与被告雇请的施工队负责人朱仁友另行办理了结算。后原告将涉案工程交由黄某负责。
本院认为，被告从原告承接工程并领取材料款后，其雇请的工人只做了部分水电工程后便离场，原告并与被告雇请的施工队负责人朱仁友另行办理了结算，故被告领取的材料款应返还原告。对原告主张的按照同期银行贷款利率计算的利息7404元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张朝瑞于本判决生效之日起十日内返还原告中饰正力装饰工程有限公司工程款96786元及利息7404元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中饰正力装饰工程有限公司预交的案件受理费2380元，由被告张朝瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟芬芬
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初196号
原告：尹巧华，男，1982年10月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海申正法律服务所法律工作者。
被告：蒋雨岭，男，1979年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告尹巧华与被告蒋雨岭为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告金慧青的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告蒋雨岭经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付原告货款人民币260000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专业生产镜片，被告需要镜片，双方遂发生买卖关系。2016年6月22日双方进行总结算，被告尚欠原告货款人民币260000元，并由被告出具欠条一张给原告，证明欠原告货款事实。后经原告多次催讨未果，原告无奈遂起诉贵院请求依法判决。
被告蒋雨岭未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告身份信息回执、欠款条等证据，经本院核实，对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案欠款条中载明尹巧华即台州市万洲眼镜有限公司，案外人台州市万洲眼镜有限公司向本院提交证明书明确本案中所涉买卖关系系原、被告之间发生，与其无关。故原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿逾期付款损失等民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雨岭于判决生效后十日内支付原告尹巧华货款260000元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从2017年1月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告尹巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 马阳阳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第907号
原告：井某，男，1986年7月3日出生，汉族。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：曹某，女，1990年2月18日出生，汉族。
原告井某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告井某及委托代理人魏书泰到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月8日自由恋爱结婚，婚后夫妻双方因家庭琐事经常发生口角，被告于2011年3月离家出走，至今无音信，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告曹某未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案需要调查核实的问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕本案需要调查核实的问题，原告陈述：我与被告于2010年3月8日自由恋爱结婚，婚后夫妻双方因家庭琐事经常发生口角，被告于2011年3月离家出走，至今无音信，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，其举证如下：赵鲁屯村委会和故城县公安局机场派出所共同出据的证明一份，证明内容为：双方分居已满两年。
本院对上述证据认证采信的理由是：原告提交的赵鲁屯村委会和故城县公安局机场派出所共同出据的证明加盖有关单位印章及负责人签字，符合证据要件，予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年3月8日自由恋爱结婚，婚后夫妻双方因家庭琐事经常发生口角，被告于2011年3月离家出走，至今无音信，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但感情基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告自2011年3月份离家出走后，原告经多方寻找仍音讯全无。也表现出被告对夫妻感情及婚姻家庭的漠视，可认定夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
准予原告井某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告井某承担100元，被告曹某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田宇
人民陪审员 张锋
人民陪审员 韩言
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1207号
原告刘某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告刘某与被告安某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 朱广伟
二〇一四年十一月六日
书记员 孟姣姣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00014号
申请人：工银金融租赁有限公司。住所地：天津市经济开发区广场东路**号。组织机构代码：71093517-7。
法定代表人：丛林，该公司总裁。
委托代理人：李光涛、孙月华，北京市中盛律师事务所律师。
被申请人：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路**号。组织机构代码：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
申请人工银金融租赁有限公司因与被申请人重庆市巨航实业有限公司船舶融资租赁合同纠纷，于2015年1月9日向本院申请证据保全，申请依法查询“巨航66”号散货船的船舶登记情况以及船舶所有权扣押状况。本院受理后，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，于同年1月10日通知原告在七日内预交申请费人民币100元至本院开设的诉讼费专用帐户，如逾期缴纳和未将银行凭证邮寄或传真至本院重庆法庭，本院将依法按自动撤诉处理。但原告收到本院的通知后，在规定的时间内未按本院的通知缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孔令刚
二〇一五年一月十九日
书记员 孙代君