山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5346号
原告李某甲。
委托代理人刘某。
被告王某。
被告万某。
委托代理人文某。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路西侧。
法定代表人段某。
委托代理人孟某。
委托代理人高某。
原告李某甲与被告王某、万某、山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日、2015年12月3日公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人刘某，被告王某，被告万某的委托代理人文某，被告鸿顺公司的委托代理人孟某、高某在第一次开庭审理时到庭参加了诉讼；原告李某甲的委托代理人刘某，被告万某的委托代理人文某，被告鸿顺公司的委托代理人孟某在第二次开庭审理时到庭参加了诉讼；被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告王某、万某系被告鸿顺公司承建北湖西北片区18号楼项目部负责人。2012年6月份，被告因工程建设需要找到原告，由原告往被告工地供应砖。工程完工后，经双方对账核算，被告共欠原告砖款35万元，2013年11月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告加汽砖款35万元，并承诺2014年5月1日之前全部还清。关于本案欠条上所记载的35万元加汽砖款，事实上是被告鸿顺公司在兖州承建了兖州奎星苑二期第十一标段A-1号楼工程后，有被告万某实际施工时，原告向该工地供应的加汽砖和被告鸿顺公司承建的北湖18号楼多孔砖，被告万某在向原告出具欠条时，将兖州工地和北湖工地拖欠的两种砖款的欠款总额写在了一起。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程材料款350000元及利息。
被告王某辩称：万某不是工程的负责人，开始是我的司机，后来在工地上打杂。北湖西北片区18号楼根本就没用加汽砖，怎么拖欠的原告加汽砖款。
被告万某辩称：承认欠原告砖款的事实。原告向被告供应的加汽砖是用于兖州奎星苑二期十一标段A1号楼，原告向北湖西北片区18号楼供应的实际上是多孔砖。
被告鸿顺公司辩称：1、我公司与被告万某之间没有任何的劳动关系和其他民事关系。2、万某不是北湖西北片区18号楼的工程负责人，我方只是将该工程的部分工程委托给了王某，王某为该工程的项目部负责人。3、本工程从未使用过原告所诉称的加汽砖，原告的诉讼属于是捏造事实。4、万某与原告之间所签署的债权债务的证据属于个人行为。5、原告起诉第三被告不符合法律规定，不应适用于关于审理建设工程施工案件的若干意见。万某不是该工程的施工人，也不是承包人。综上，原告的诉讼不成立，应予以驳回。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1.由被告万某出具的并加盖“山东鸿顺集团北湖新区回迁安置工程18号楼项目部”公章的欠条一份，证明被告欠原告李某甲加汽砖款350000元的事实。2.上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四商终字第931号民事判决书一份，该判决书载明上诉人（原审被告）万某，被上诉人（原审原告）上海新团钢铁贸易有限公司，原审被告鸿顺公司，原审被告王某；主要载明“原审法院查明，2011年4月9日，新团公司与万某签订钢材买卖合同，由新团公司向万某所承建施工的济宁市北湖新区回迁安置工程1号地块工程提供钢材，合同上加盖了新团公司合同专用章、万某名章及鸿顺公司项目部（18号楼）印章，并由新团公司委托代理人胡某作为新团公司代表、王某作为万某代表签字。合同签订后，新团公司向万某供应钢材，合计货款1，807，002.67元（人民币，下同）。2011年7月28日，新团公司、万某、王某共同签订货款确认书，确认2011年6月1日至同年6月23日期间，新团公司向万某承建施工的18号楼工程供应钢材，万某结欠新团公司1，710，000元；万某应于2011年8月20日前支付710，000元，于同年9月20日前付清余款；万某如逾期付款，应承担拖欠款项日0.7‰的违约金，并承担新团公司实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等）；发生争议首先应协商解决，协商不成，提交原审法院诉讼；王某、万某个人对前述还款责任承担连带担保责任，担保期间为债务履行期。原审又查明，鸿顺公司将其资质出借给万某承建工程。鸿顺公司以承包人的身份与发包人济宁市新城发展投资有限责任公司签订建设工程施工合同，万某系北湖新区回迁安置工程18号楼的实际施工人。原审另查明，新团公司为主张债权，于2011年12月1日与北京市元某律师事务所（以下简称元某所）签订委托代理合同一份，约定新团公司委托该元某所的律师为新团公司与万某、鸿顺公司、王某纠纷案件的一审、二审及执行阶段代理人，代理费用200，000元。同年12月8日，元某所向新团公司开具代理费发票二份，金额合计200，000元。新团公司在2011年12月期间曾多次往返于北京、上海、山东。原审法院认为，针对2011年4月9日的钢材买卖合同，因鸿顺公司不承认由其订立，故新团公司调整相关诉讼请求，要求由合同实际签订人万某承担责任，万某亦认可于新团公司之间的合同关系，故应确认新团公司与万某之间的钢材买卖合同依法成立并且生效。根据新团公司提供的送货单、货款确认书，以及万某关于业务总金额的自认，原审法院确认万某结欠新团公司的货款金额应为1，710，000元，万某应当按照约定支付新团公司逾期付款违约金。万某关于新团公司起诉后不应计算违约金的意见，于法无据，故不予采纳。关于新团公司主张的律师费及差旅费，虽然万某不予认可，但其在还款确认书中已经作出承诺，其应当知晓在其逾期履行付款义务的情况下，新团公司有权通过诉讼途径主张债权，但考虑到新团公司与万某并未明确约定律师费及差旅费的计算依据，且万某对具体金额不具有可预见性，根据公平原则，原审酌情调整万某所应承担的赔偿责任。王某自愿以其个人名义为万某的债务承担连带保证责任，与法不悖，新团公司针对王某的诉讼请求，予以支持。由于万某挂靠在鸿顺公司名下，故鸿顺公司虽与新团公司之间无直接合同关系，但是仍然应对上述债务承担连带清偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用（中国人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、万某于判决生效之日起十日内偿付新团公司货款1，710，000元；二、万某于判决生效之日起十日内偿付新团公司逾期付款违约金246，428元；三、万某于判决生效之日起十日内偿付新团公司律师费损失100，000元；四、万某于判决生效之日起十日内赔偿新团公司差旅费损失3000元；五、鸿顺有限公司对万某上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；六、王某对万某上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；七、王某对万某的债务承担连带清偿责任后，有权向万某追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22，963元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费27，963元，由万某、鸿顺公司、王某负担。判决后，万某提起上诉称：一、新团公司主张的违约金数额已超过损失的30%，明显过高，原审法院对此未予调整错误；二、原审判令的律师费损失过高；三、原审判令的差旅费损失依据不足。故请求本院撤销原审判决第二、第三、第四项，改判支付新团公司违约金100，394元及部分差旅费，新团公司要求支付律师费损失的诉讼请求不予支持。新团公司答辩称：其与万某、王某在货款确认书中已约定了律师费应由万某承担，且其主张的律师费符合上海及北京的律师收费办法。其主张的违约金及原审判令的差旅费损失均不属于过高。故请求本院驳回上诉，维持原判。王某同意万某的上诉请求及相应的事实和理由。鸿顺公司未发表答辩意见。本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，万某对其结欠新团公司款项1，710，000元的事实予以认可，故本院予以确认。现各方当事人的主要争议焦点于：一、违约金应否调整；二、原审判令的律师费及差旅费损失是否恰当。针对争议焦点一，本院认为，二审期间，万某对新团公司主张的违约金计算比例即按每日万分之七计算并无异议，其认为违约金应计算至新团公司向原审法院提起本案诉讼时止，而新团公司则要求违约金计算至2012年3月31日止。万某至今未向新团公司支付结欠款项已是不争的事实，万某逾期付款的行为也已给新团公司造成了损失。其要求算至原审法院提起本案诉讼时止，没有相应的事实和法律依据，且万某也未举证证明新团公司主张的违约金数额过高，新团公司该主张符合涉案货款确认书的约定，故本案认为原审对违约金数额的认定正确。针对争议焦点二，本院认为，涉案货款确认书经新团公司、万某及王某的签字确认，万某对其如逾期付款所应承担的法律后果明知，且能够预见，因此万某应按货款确认书约定，在逾期未付款的情况下，向新团公司承担律师费及差旅费。新团公司已提供相应的证据证明律师费及差旅费损失，原审法院根据本案实际情况，对新团公司主张的具体损失金额予以调整，原审法院的调整行为符合法律规定，万某也未对其认为原审调整的律师费及差旅费赊仍属过高提供证据予以佐证。本院认为，就本案的诉讼标的额，结合本案当事人的实际住所地，原审法院调整的律师费及差旅费数额恰当，本院予以确认。综上所述，万某的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。原审被告鸿顺公司未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的法律后果。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，541元，由上诉人万某负担。本判决为终审判决。”该判决书为生效判决，认定了本案的被告鸿顺公司将其资质出借给万某承建工程，万某系北湖新区回签安置工程18号楼的实际施工人，由此证明鸿顺公司和万某之间是有关系的，并不是被告所答辩的没有任何关系，且该判决书已经认定了万某为18号楼的实际施工人，所以产生的法律后果，应由鸿顺公司承担。3.署名万某的证明两份（内容分别为“今欠李某甲多孔砖372.9×152／5668.08元，加汽砖1099.14×175／192350.81元，共计贰拾肆万玖仟元整﹤￥249031.67﹥。证明人万某、兖州奎星苑A-1#楼。2012.3.16。16号已付现金叁万元整。万某2011.11.16号。”“下欠李某甲多孔砖927.19×155／143714.45元整，共计壹拾肆万叁仟柒佰元。证明人万某。北湖18#楼。2013.10.26.”系复印在一张纸上）。4.兖州奎星苑第二期第十一标段A-1号楼﹤建设工程施工合同﹥一份，证明被告鸿顺公司于2010年3月12日与兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公室签订施工合同，由被告鸿顺公司承建A-1号楼。5.向原告李某甲的调查笔录一份，在本案第一次开庭后，针对被告鸿顺公司、王某对案件事实部分提出的异议，委托代理律师于2015年11月10日上午10时30分在山东宁剑律师事务所对原告李某甲做的调查一份，证明李某甲向法庭提交的欠条是被告万某本人所写及欠条所记载欠款的事实经过。经质证，被告王某认为，证据1是椭圆形的章，该章是私人刻制。对欠条不予认可，是被告万某的私人债务。证据2不能证明他与鸿顺公司的关系，万某是我的司机，作为我的委托人去上海处理的官司。被告万某认为，对上述证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议。被告鸿顺公司认为，对证据1的真实性不予认可，鸿顺集团18号楼项目部印章不是经公安机关备案的印章，第一被告在质证时已经说明了是私自刻制。不能代表鸿顺公司的行为；欠条是由第二被告向原告书写，并没有说明共计原告的加汽砖是多少块或者多少立方，各价值多少以及供货明细；该欠条并没有落款的时间；鸿顺公司答辩中已经说了，整个工程从没有使用过加汽砖，该欠条属于第二被告和原告之间的个人债权债务，与鸿顺公司没有关系。对证据2判决书认为，万某只是委托代理人，不能代表万某就是18号楼工程的承包人。对3的真实性有异议，是虚假的。关于18号楼的供货明细必须要有。对证据4不予质证。证据5调查笔录反映出关于18号楼的欠条是在被迫的情况下写的，和鸿顺公司没有关系。
被告王某为证明自己的主张，出示以下证据：署名万某的﹤声明﹥一份，内容为“本人万某，男，身份证号××，本人于2011年-2012年就业于山东鸿顺集团承建北湖西北片区18#楼王某项目部，本人所签的所有欠款字据都是本人私人行为于项目部和山东鸿顺集团没有任何关系。声明人：万某。2015.9.10.”经质证，原告认为，该声明所显示的内容与上海市第一中级人民法院的判决书所依法认定的事实不符，被告万某在被告鸿顺公司及北湖18号楼工地上所做的所有民事行为，不能因万某本人的声明来抵抗上海市第一中级人民法院的判决书认定的事实。原告认为应以上海市第一中级人民法院的判决书认定的事实为准。被告万某认为，声明是我本人写的，当时王某找我，是王某起草完后，我比着写的，写的目的是为了欠款与公司没关系，因为当时起诉的人都找我，公司里觉着麻烦，让我写的。但这不是我的真实意思，我是想给鸿顺公司分担一些，减轻公司的麻烦，公司给了我钱，我再给干活的人。被告鸿顺公司认为，对该证据应予以认可，因王某系该项目的负责人，万某是王某的工作人员，该份声明是在万某身份证复印件的背面书写，与本案有关联性、合法性。
被告万某为证明自己的主张，出示以下证据：兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公室与鸿顺公司签订的﹤建设工程施工合同﹥一份，证明兖州市奎星苑二期第十一标段A1号楼工程也是由鸿顺公司承建，被告万某也是这个工程的项目负责人，原告供应的加汽砖用在了这个工程上。经质证，原告无异议。被告鸿顺公司认为，这个证据上没有反映出万某是兖州市奎星苑二期十一标段A-1#楼工程的负责人。
被告鸿顺公司未出示证据。
经审理，本院认定：2010年3月12日，被告鸿顺公司与兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公室签订奎星苑二期十一标段A-1#楼﹤建设工程施工﹥，由鸿顺公司承建兖州市东御桥路东、酒仙桥路西、奎星苑小区内兖州市奎星苑二期第十一标段A-1号楼工程，工程内容为土建、装饰及水电暖安装工程（建筑面积8484.74平方米、20层）。约定开工日期2010年3月12日，竣工日期2011年6月6日。鸿顺公司将其资质出借给万某承建工程，鸿顺公司以承包人的身份与发包人济宁市新城发展投资有限责任公司签订建设工程施工合同，万某系北湖新区回迁安置工程18号楼的实际施工人。原告通过被告万某向上述两工地运送砖，2012年3月16日被告万某向原告出具欠加汽砖款249000元的证明一份，并注明已付30000元。2013年10月26日，被告万某向原告出具欠多孔砖143700元的证明。被告万某与原告李某甲后经结算，向原告出具了欠条一张，内容为“今欠李某甲加汽砖款共计叁拾伍万元整﹤￥350000﹥，于2014年5月15日前全部结清。项目部负责人：万某。山东鸿顺集团北湖西北片区18#楼（加盖山东鸿顺集团北湖新区回迁安置工程18号楼项目部印章）。”2015年8月19日，原告李某甲诉来法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程材料款350000元及利息。
上述事实，由当事人陈述及出示的上述证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告万某对欠原告李某甲砖款350000元的事实予以认可，且其在欠条上注明于2014年5月15日前全部结清，万某应当按照其承诺的期限履行付款义务，万某逾期未付款，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息损失。万某以购买的原告的砖全部用在了被告鸿顺公司承建的工地上为由，要求由被告鸿顺公司承担全部付款责任，理由不当，不予支持。由于万某挂靠在鸿顺公司名下，故鸿顺公司虽与李某甲之间无直接合同关系，但是仍然应对上述债务承担连带清偿责任。﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求被告王某承担付款责任，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、被告万某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某甲货款350000元；
二、被告万某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某甲利息损失，从2014年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决生效履行届满之日止；
三、被告山东鸿顺集团有限公司对万某上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告万某、山东鸿顺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 徐胜英
人民陪审员 杨 戈
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 颜