陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00061号
上诉人（原审原告）西安市太白建筑安装工程公司。住所地：西安市红缨路**号。
法定代表人朱旗，该公司总经理。
委托代理人马伟峰。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区金昆家具厂。住所地：西安曲江新区长安南路37号长延堡工业园区。
负责人金祖荣，该厂投资人。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人西安市太白建筑安装工程公司（以下简称太白公司）因与被上诉人西安市雁塔区金昆家具厂（以下简称家具厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太白公司的法定代表人朱旗及委托代理人马伟峰，被上诉人家具厂的委托代理人王奇、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太白公司向原审法院起诉称：其与家具厂2001年3月18日签订建设工程施工合同，约定由太白公司承建家具厂位于西安市长安南路37号的生产厂房。合同签订后，太白公司按约定施工完毕并将工程交付家具厂使用，但家具下欠工程款171894.25元未支付，依据合同约定逾期付款应支付滞纳金，截止2013年10月，滞纳金为70090.83元。请求判令：1、家具厂支付太白公司工程款共计171894.25元：2、家具厂支付太白公司滞纳金70090.83元（计算至2013年10月），并按实际付款日支付2013年10月至实际付款日的滞纳金：3、由家具厂承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2001年3月18日，太白公司与家具厂签订建设工程施工合同，约定家具厂将其生产厂房施工工程发包给太白公司。工期为2001年3月18日至2001年8月18日。工程进度款的支付：1、工程进行到正负零时付15%；2、二层封顶时付15%；3、三层封顶时付15%；4、完工交付使用时付5%。增订条款第2项约定：由太白公司垫付50%款项，在工程完工甲方验收后，一年内分期分批付清余款的45%，5%作为质保金。第7项约定：如在约定的还款期（一年内）内，家具厂未及时还清欠款，按所欠工程款金额的1‰每月收取滞纳金，直至欠款结清。
2012年6月24日，太白公司、家具厂及监理方签署了《关于金昆家具厂生产厂房工程决算意见》（后附关于金昆家具厂生产厂房实际建筑面积验收结果图），决算结果为：1、按实际验收丈量面积为5020平方米进决算工程量；2、按合同包干价490元／㎡计造价；3、决算价5020m2×490元／㎡=2459800元；4、施工经家具厂、监理方认可的签证共7万元；5、总决算价2459800＋70000=2529821元；6、太白公司给家具厂质量补偿款64821元；7、实际结算额为2465000元。家具厂向太白公司已付款2323105.75元，其中最后一笔付款为2010年11月12日付款5万元。双方共同确认现家具厂下欠太白公司工程款141873.25元，家具厂同意支付太白公司。
庭审中，太白公司称其于2002年9月完工，并要求从2002年9月按照月1‰标准向其计付滞纳金。家具厂则称工程存在工期延误及工程质量问题，其多次通知太白公司维修未果，家具厂自行找第三方维修。后在2012年6月24日结算时，本着互谅互让的原则，就工程质量维修费用进行了部分抵扣，太白公司没有提到利息问题，家具厂也未提出工期延误问题，双方本着一次性了结债权债务的态度进行了结算。应从结算之日按照月1‰标准起算滞纳金。双方均未提交证据证明家具厂延期付款对太白公司造成具体损失的数额。
原审法院认为，2001年3月18日太白公司与家具厂签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方共同确认家具厂下欠太白公司工程款141873.25元，对太白公司请求支付工程款41873.25元，予以支持。依据合同增订条款第2项的约定，太白公司垫付50%款项，在工程完工，家具厂验收后，一年内分期分批付清余款的45%，5%作为质保金，满二年付给太白公司。因双方验收、结算时间为2012年6月24日，故应从2012年6月24日起算逾期付款滞纳金（具体为：以141873.25元为基数，按照月1‰标准，从2012年6月24日起算至实际付款之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安市雁塔区金昆家具厂从本判决生效之日起十日内支付西安市太白建筑安装工程公司工程款141873.25元及相应利息（具体为：以141873.25元为基数，按照月1‰标准，从2012年6月24日起算至实际付款之日止）。二、驳回西安市太白建筑安装工程公司其余诉讼请求。
宣判后，太白公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实错误，涉案工程2002年9月完工，最后一次付款是2010年11月12日，原审法院将2012年6月24日认定为结算时间是错误的。2、原审法院的审判程序违法：太白公司请求的是滞纳金，而原审法院判令家具厂承担的是利息。综上，请求二审法院撤销原判，改判家具厂支付太白公司工程款141873.25元及滞纳金（2013年10月之前64471.75元，2013年10月之后以141873.25元为基数，按照1‰标准，自2013年10月1日计算至实际给付之日）；本案诉讼费由家具厂负担。
被上诉人家具厂答辩称：按照合同约定，应在验收后支付余款的45%，5%作为质保金，满两年后支付。所以其对剩余款项的支付时间应为验收满两年之后，故不同意太白公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人太白公司未提交新的证据，被上诉人家具厂提交一份2012年6月24日验收结果及两份收据，称该工程的实际验收时间为2012年6月24日，同时，因工程存在质量问题，其通知太白公司进行修复但太白公司拒绝修复，两份收据是其委托第三方修复所产生的费用。太白公司承认2012年6月24日验收结果属实，但认为该验收结果仅仅是对工程量的再次确认，不应依次认定决算时间；对于家具厂提供的两份收据，太白公司认为与本案无关。
经二审法院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本案双方争议的焦点问题是：原审法院对家具厂的欠款利息从2012年6月24日决算意见开始计算是否正确。
本院认为，2001年3月18日太白公司与家具厂签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方对家具厂下欠太白公司工程款141873.25元无异议。依据合同增订条款第2项的约定，太白公司垫付50%款项，在工程完工，家具厂验收后，一年内分期分批付清余款的45%，5%作为质保金，满二年付给太白公司。根据2012年6月24日双方的验收结果及当日形成的“关于金昆家具厂生产厂房工程决算意见”，原审法院认定该工程的决算日期为2012年6月24日并无不当。在“关于金昆家具厂生产厂房工程决算意见”中，双方对施工面积、计算单价、决算款数额达成一致意见，并且双方对太白公司因质量问题给家具厂的补偿款也达成了一致意见，而太白公司在该协议中并未提出违约金问题。故原审法院依据该协议从2012年6月24日起按合同约定的违约金计算逾期付款滞纳金亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元（太白公司已预交），由上诉人太白公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年三月十一日
书记员 左 晨