wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1714号
原告姜某。
委托代理人�斌，江苏清心律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告姜某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人陆斌、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2005年9月相识并确立恋爱关系，2016年年底举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因琐事常有争吵。被告婚后专注于炒股，对家庭关心较少，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告依法承担婚生子生活费1500元/月，教育费、医疗费各半负担；3、财产依法分割；4、本案诉讼费原、被告各半负担。
被告吴某甲辩称，原、被告婚前恋爱时间较长，夫妻感情基础好，婚后双方建立起了夫妻感情，且感情生活较稳定。虽因生活琐事偶有争吵，但双方没有本质矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，为了子女健康成长，家庭和睦完整，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月相识恋爱，2006年年底举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后因生活琐事等发生争吵，加之被告对原告及家庭缺少关心，渐致夫妻感情淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审批表、出生医学证明等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告从相恋到结婚，并育有一子，已建立起了一定的夫妻感情。婚后虽为生活琐事时有争执，但并无大碍。原、被告理应相互尊重、增进沟通、共同化解矛盾，珍惜彼此感情，维护家庭和睦。现被告诚心要求与原告夫妻和好，而原告并无充分证据证明其与被告的感情已彻底破裂，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚之诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告吴某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
�判员吴克宏
二〇一六年六月三日
书记员 袁飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16779号
上诉人（原审原告）：广州市裕德电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈杉龙，该公司董事长。
委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖代木，住重庆市永川市。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
上诉人广州市裕德电子科技有限公司因与被上诉人廖代木劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市裕德电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向廖代木支付工资2987.59元；二、广州市裕德电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向廖代木支付解除劳动关系经济补偿金12635元；三、广州市裕德电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向廖代木支付未休年休假工资2655.63元；四、广州市裕德电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向廖代木支付高温津贴420元；五、驳回广州市裕德电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市裕德电子科技有限公司负担。
判后，广州市裕德电子科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、被上诉人廖代木因个人原因在未经批准的情况下旷工在先，而后违反公司规章制度，上诉人根据规章制度与被上诉人廖代木解除劳动关系合法合理。故上诉人无须向被上诉人廖代木支付经济补偿金；2、廖代木提供的证据表明其月均工资应为3352元，原审在没有事实根据的情况下，计算出离职前十二个月的平均工资为3610元，缺乏事实依据；3、2015年2月上诉人公司全体职工共休19天假期，且足额发放工资。被上诉人领取了足额的过年期间工资及回家车票补贴。对于廖代木实际已休年休假事实，被上诉人代理人在庭审中回复原审法院核实休假情况，原审法院却未对此予以审查。关于被上诉人是否知悉年休假，原审法院进行了片面认定。被上诉人廖代木春节期间已休年休假，上诉人无须再行支付已休年休假的工资；4、被上诉人工作环境属室内仓库，有风扇等降温设备，不属于高温环境，上诉人无须支付高温补贴。故上诉请求：l、请求判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；2、请求判令上诉人无须向被上诉支付未休年休假工资；3、请求判令上诉人无须向被上诉支付高温补贴；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
廖代木答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审判决查明事实属实。
本院认为：关于上诉人解除双方劳动关系是否合法有据的问题，因本案系上诉人作出解除劳动关系的决定，故其对解除劳动关系的合法性负有举证责任。因上诉人未提交充足证据证实被上诉人确实存在严重违反规章制度且达可依法解除劳动关系的程度，故其该解除行为不合法。原审判决根据仲裁裁决结果判令上诉人支付经济补偿金并无不当。
关于年休假工资问题，上诉人主张已在2015年2月春节期间统一安排员工休年休假，以小黑板形式向员工公布，但被上诉人对上诉人该主张不确认。则上诉人需进一步举证证实其该主张。结合用人单位负有对员工进行考勤管理的义务，然其未能提交考勤记录等其他能进一步印证其主张的证据，故本院对上诉人该主张不予采信。
关于高温津贴问题，上诉人主张被上诉人工作的仓库有安装空调、风扇，但又以仓库已拆除为由未对其所主张举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。
关于被上诉人离职前12个月工资数额问题，上诉人作为用人单位，对工资数额发放情况有举证义务，亦完全有举证能力，然其以法定代表人银行账户信息太多无法提供完整的工资情况为由，要求按照被上诉人离职前10个月的工资数额计算，该理由没有任何法律依据，故视为其举证不能，原审判决采信被上诉人主张的工资数额符合举证规则，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市裕德电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 林颖敏
林芝羽
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终26号
上诉人（原审原告）张利敏，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。
法定代表人吕惠斌，该局局长。
委托代理人郑芳。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李仪，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人张利敏诉包头市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据本院（2007）包昆法民初字第2478号民事判决，原告张利敏于2007年已经明确知道被告包头市房管局已将包头市昆都仑区明德花园14栋9号房屋所有权登记在第三人李仪名下，而原告于2015年6月24日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告张利敏的起诉。
上诉人张利敏上诉称，因不动产提起的行政诉讼应适用20年诉讼时效，一审法院适用法律错误。且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为李仪颁发产权证的行为主要证据不足、适用法律错误、程序违法，给上诉人申请办理房屋登记造成法律障碍，应依法予以撤销。请二审法院查明事实，予以改判。
经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年为李仪颁发房屋所有权证，根据（2007）包昆法民初字第2478号民事判决，上诉人张利敏2007年诉讼中已明确知晓其位于包头市昆都仑区明德花园小区14栋9号房屋所有权登记在李仪名下，于2015年6月24日提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人张利敏的起诉并无不当。上诉人张利敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一六年四月十九日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终26号上诉人（原审原告）张利敏，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李仪，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人张利敏诉包头市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据本院（2007）包昆法民初字第2478号民事判决，原告张利敏于2007年已经明确知道被告包头市房管局已将包头市昆都仑区明德花园14栋9号房屋所有权登记在第三人李仪名下，而原告于2015年6月24日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告张利敏的起诉。上诉人张利敏上诉称，因不动产提起的行政诉讼应适用20年诉讼时效，一审法院适用法律错误。且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为李仪颁发产权证的行为主要证据不足、适用法律错误、程序违法，给上诉人申请办理房屋登记造成法律障碍，应依法予以撤销。请二审法院查明事实，予以改判。经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年为李仪颁发房屋所有权证，根据（2007）包昆法民初字第2478号民事判决，上诉人张利敏2007年诉讼中已明确知晓其位于包头市昆都仑区明德花园小区14栋9号房屋所有权登记在李仪名下，于2015年6月24日提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人张利敏的起诉并无不当。上诉人张利敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一六年四月十九日书记员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1025行审9号
申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：
01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人镇安县环境保护局。住所地：镇安县迎宾路东段候车站桥头，组织机构代码：11611000016125502L。
负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第213号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第213号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2017年1月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占林地1934.3平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。
综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的1934.3平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的1934.3平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并对非法占用的1934.3平方米耕地处以5元/平方米罚款，合计人民币9671.5元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。
本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第213号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第
213号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 李相林
审判员 韩玉玲
二〇一八年六月一日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025行审9号申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人镇安县环境保护局。住所地：镇安县迎宾路东段候车站桥头，组织机构代码：11611000016125502L。负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第213号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第213号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2017年1月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占林地1934.3平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的1934.3平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的1934.3平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并对非法占用的1934.3平方米耕地处以5元/平方米罚款，合计人民币9671.5元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第213号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第213号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈怀军审判员  李相林审判员  韩玉玲二〇一八年六月一日书记员  韩 晓
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终43号
上诉人（原审原告）钱焕萍，女，汉族，户籍居住地：广东省清新县太和镇。
被上诉人（原审被起诉人）封开县公安局森林分局。
法定代表人陈富贤，该局局长。
上诉人钱焕萍因诉被上诉人封开县公安局森林分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人认为被上诉人在刑事侦查过程中存在不履行法定的侦查职责，导致不予立案结果错误并造成其损失，故提起本案行政诉讼。本案中，相关公安机关在侦办一宗被盗伐林木案件的过程中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定进行审查并作出不予立案决定，公安机关的上述行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，上诉人钱焕萍诉被上诉人封开县公安局林业分局不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条第一款第（一）项的规定，对钱焕萍的起诉，应当裁定予以驳回。原审法院处理结果正确，本院予以维持。上诉人钱焕萍请求撤销原审裁定，并受理其起诉的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初728号
原告：繁峙县繁城镇龙海商贸，地址繁峙县向阳北路东海龙商场。
经营者：韩志，职务：总经理
被告：繁峙县繁城镇美佳润换油中心，地址繁峙县繁城镇笔峰村108国道华夏加油站东50米。
被告：李东，男，1979年7月21日出生，汉族，山西省浮山县北王乡人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心登记经营者。
被告：滑国辉，男，1976年3月29日出生，汉族，山西省临汾人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心实际经营者。
被告：左佳强，男，1984年10月16日出生，汉族，陕西省宜川县秋林镇人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心实际经营者。
原告繁峙县繁城镇龙海商贸诉被告繁峙县繁城镇美佳润换油中心、李东、滑国辉、左佳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告繁峙县繁城镇海龙商贸于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告繁峙县繁城镇海龙商贸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁峙县繁城镇海龙商贸负担。
审判员 王 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李咏春
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初373号
原告：赵某，农民。
被告：晋某，农民。
原告赵某与被告晋某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告晋某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵云熙，××××年××月××日生育次女赵云菲。婚后被告参加邪教组织，不履行家庭义务，双方经常发生吵闹。2013年6月份被告离家出走后至今未归，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告晋某在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告感情是否破裂，二、婚生子女情况及抚养问题，三、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告赵某、被告晋某均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长女赵云熙，××××年××月××日生育次女赵云菲。原告赵某于2016年3月7日以夫妻双方感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原告赵某与被告晋某经人介绍相识，共同生活后自愿登记结婚，系自主婚姻，证明双方有较深的感情基础。婚后共同生活多年，并生育两女，证明双方夫妻感情不错。原告诉请离婚未能提供证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。另孩子随原、被告共同生活更有利于成长。为有利于家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告晋某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 车苗苗
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史文苗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初625号
原告袁中郎，住庆阳市西峰区。
委托代理人岳小兰，住庆阳市西峰区。
被告袁彦海，住庆阳市西峰区。
原告袁中郎与被告袁彦海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁中郎诉称，2013年7月原告在被告袁彦海所承包的私人工程做室内外粉刷，工程于2013年7月7日完工，被告拖欠原告人工费6000元，之后原告等款五天，造成误工费6750元。2013年7月13日被告向原告出具6000元人工费欠条一张，后原告到西峰多次索要无果，花去车费、误工费、电话费合计约960元，产生误工费2700元。现原告诉讼要求被告归还拖欠人工费、误工费以及索要债务的花费共计16410元，诉讼费由被告承担。
原告袁中郎提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年7月13日被告袁彦海出具的欠条一份，证明被告拖欠原告人工费的事实；
3、（2015）庆西民初字第775号民事裁定书一份，证明原告曾向法院主张过该笔欠款。
被告袁彦海未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年7月原告袁中郎在被告袁彦海所承包的私人工程做室内外粉刷，工程于2013年7月7日完工，被告拖欠原告人工费6000元，被告袁彦海于2013年7月13日向原告出具了6000元的欠条一份。2015年5月25日原告曾向法院起诉索要该笔欠款，但因被告下落不明撤回起诉。原告再次索要无果后又诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告为其提供劳务，被告袁彦海接受劳务，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照劳务合同约定履行各自义务。被告拖欠原告6000元劳务费，并于2013年7月13日向原告出具了欠条，对原告要求被告支付6000元劳务费的请求予以支持。原告要求被告承担因索要劳务费所产生的车费、误工费、电话费等费用，但原告未提供相应证据证实费用产生的数额，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告袁彦海支付原告袁中郎劳务费6000元；
二、驳回原告袁中郎的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭佳楠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初297号
原告：江苏龙德众彩涂钢板有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东22-301，统一社会信用代码913204005810873345。
法定代表人：潘剑洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏常州友联律师事务所律师。
被告：常州市苏中钢结构有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2311号，统一社会信用代码913204115512194555。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
原告江苏龙德众彩涂钢板有限公司（以下简称“龙德公司”）诉被告常州市苏中钢结构有限公司（以下简称“苏中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告龙德公司委托诉讼代理人杜文忠到庭参加诉讼，被告苏中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙德公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35653.6元并按6%的利率支付利息2317.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告购买彩涂卷两件，明细为0.46*1000白灰4.356吨和4.34吨，合计8.696吨，单价为4100元每吨，总金额35653.6元。被告购买上述货物后一直未支付货款，原告多次催要未果，故诉来法院，要求判如所请。
被告苏中公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2015年6月4日，被告向原告购买彩涂卷两件，明细为0.46*1000白灰4.356吨和4.34吨，合计8.696吨，单价为每吨4100元，总金额35653.6元。被告购买并收到货物后未及时支付货款，在原告催要下于2015年11月18日出具书面对账单一份，载明上述货品明细并确认欠款金额无误。现原告催要货款未果，诉来法院，要求处理。
本院认为，被告苏中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，通过双方结算，确认被告结欠原告货款35653.6元，该款应当由被告及时向原告支付。现原告催要未果，诉来法院，其要求被告如额支付货款的诉讼请求应当得到法律支持。另，原告关于逾期付款主张了相关利息损失，其利息计算方式符合法律规定，本院对原告主张的2317.48元亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市苏中钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙德众彩涂钢板有限公司货款35653.6元，并支付利息2317.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，以上合计1350元，由被告常州市苏中钢结构有限公司负担（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许 珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更1号
罪犯石俊，男，1989年5月14日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2016年1月8日作出（2015）霍刑初字第140号刑事判决书，以交通肇事罪判处其有期徒刑三年六个月。刑期自2015年6月22日起至2018年12月21日止。判决发生效力后，于2016年1月27日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月5日提出假释建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯石俊认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年10月至2017年4月共被监狱记二次功，于2017年9月记表扬一次。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯石俊在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年10月至2017年4月共被监狱记二次功，于2017年9月记表扬一次，在考核期内无违规违纪行为。上述事实有该犯的假释审核表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石俊在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年10月至2017年4月共被监狱记二次功，于2017年9月记表扬一次，在考核期内无违规违纪行为，确有悔改表现。该犯已执行原判刑期二分之一以上，通辽市人民检察院经审查认为该犯符合提请假释条件，吉林省白城市社区矫正工作领导小组及洮北区司法局岭下镇司法所联合出具评估意见书，认为可以假释。该犯的哥哥石莹出具担保书，同意承担保证人义务，配合相关机关对罪犯进行监督、管理。根据该犯所犯罪行的具体情节及在刑罚执行中的实际表现，该犯假释后没有再犯罪的危险。综上，罪犯石俊假释申请符合假释的法定条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石俊予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即2018年1月10日至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年一月十日
书记员 张 振
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执0923号
申请执行人南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人冯树君，董事长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人杜承贤，执行董事。
被执行人南通亚太颜料有限公司，住所地南通市通州港区。
法定代表人丁波，执行董事。
被执行人南通富利纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人刘富祥，执行董事。
被执行人杜承贤。
被执行人祁云。
被执行人丁波。
被执行人季兵。
被执行人刘富祥。
被执行人卑云娟。
被执行人潘保军。
南通市通发投资担保有限公司与南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月200日作出的（2015）通商初字第0422号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军应于判决生效后十日内给付申请执行人南通市通发投资担保有限公司3736214.42元并支付该款的占用费（按2014年10月29日执行的中国人民银行一年期贷款基准利率3.5倍计收，自该日计算至实际还款之日）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4906129.88元,本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在南通市通州区人民法院淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人卑云娟、潘保军名下位于南通市×××××16幢，本案抵押房产。2016年10月13日，竞买人林佩香以4619100元的价格竞得上述拍卖财产。因（2015）通商初字第0422号民事判决书载明申请执行人南通市通发投资担保有限公司在该房产拍卖所得价款4500000限额内享受优先受偿权，故本院退付申请执行人优先受偿权4448539元,另收取执行费51461元，余款119100元退付至被执行人卑云娟银行帐户。本案尚有457590.88元未能执行,且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的拍卖款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执0923号申请执行人南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人冯树君，董事长。被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人杜承贤，执行董事。被执行人南通亚太颜料有限公司，住所地南通市通州港区。法定代表人丁波，执行董事。被执行人南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人刘富祥，执行董事。被执行人杜承贤。被执行人祁云。被执行人丁波。被执行人季兵。被执行人刘富祥。被执行人卑云娟。被执行人潘保军。南通市通发投资担保有限公司与南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月200日作出的（2015）通商初字第0422号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军应于判决生效后十日内给付申请执行人南通市通发投资担保有限公司3736214.42元并支付该款的占用费（按2014年10月29日执行的中国人民银行一年期贷款基准利率3.5倍计收，自该日计算至实际还款之日）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4906129.88元,本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥、卑云娟、潘保军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在南通市通州区人民法院淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人卑云娟、潘保军名下位于南通市×××××16幢，本案抵押房产。2016年10月13日，竞买人林佩香以4619100元的价格竞得上述拍卖财产。因（2015）通商初字第0422号民事判决书载明申请执行人南通市通发投资担保有限公司在该房产拍卖所得价款4500000限额内享受优先受偿权，故本院退付申请执行人优先受偿权4448539元,另收取执行费51461元，余款119100元退付至被执行人卑云娟银行帐户。本案尚有457590.88元未能执行,且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南通惠康国际企业有限公司、南通亚太颜料有限公司、南通富利纺织有限公司、杜承贤、祁云、丁波、季兵、刘富祥纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的拍卖款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第0422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王晓龙
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1388号
申请执行人杨永明，男，1977年6月3日生，汉族，初中文化，农民，昆明市人。
被执行人秦庆雷，男，1988年7月23日生，汉族，小学文化，宣威市人。
本院在执行杨永明与秦庆雷追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人秦庆雷下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玲
审判员 李 龙
审判员 李 学 春
二〇一七年一月二十七日
书记员 范 会
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5557号
上诉人（原审被告）：郑州冠宇纵恒科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路北段81号附6号院2号楼2单元16号。
法定代表人：李菲菲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李秋晨，女，汉族，1988年7月7日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。
上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司因与被上诉人李秋晨劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司以双方达成一致调解意见为由，于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1549-1号
申请执行人杨素琼，女，汉族，1963年6月9日出生，住重庆市潼南县。
被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈桂红。
申请执行人杨素琼与被执行人泉州市文红服装有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲�委员会于2015年9月18日作出的泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人所有的机器设备、办公设备、原材料等财产，申请执行人受偿人民币2670元，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1025行审12号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人镇安县途安机动车驾驶培训有限责任公司。统一社会信用代码916110257941488585。住所地：镇安县永乐街道办镇城社区前街*号。
法定代表人：潘金龙，系该公司董事长。
委托人：王新民，系该公司总经理。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）253号《行政处罚决定书》，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人镇安县途安机动车驾驶培训有限责任公司履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2018年6月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）253号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 李相林
审判员 韩玉玲
二〇一八年六月十日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025行审12号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人镇安县途安机动车驾驶培训有限责任公司。统一社会信用代码916110257941488585。住所地：镇安县永乐街道办镇城社区前街*号。法定代表人：潘金龙，系该公司董事长。委托人：王新民，系该公司总经理。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）253号《行政处罚决定书》，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人镇安县途安机动车驾驶培训有限责任公司履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2018年6月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）253号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈怀军审判员  李相林审判员  韩玉玲二〇一八年六月十日书记员  韩 晓
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1125号
上诉人（原审原告）芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园东区西支六路。
法定代表人陈新疆，总经理。
委托代理人褚云，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西西山华通建材有限公司，住所地山西省太原市万柏林区白矿五二街白家庄矿招待所二楼。
法定代表人孙广，总经理。
委托代理人王冯艳，山西雷坤律师事务所律师。
原审第三人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地山西省太原市小店区坞城南路69号。
原审第三人华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大街188号。
上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2934号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司委托代理人褚云，被上诉人山西西山华通建材有限公司委托代理人王冯艳依法参加了诉讼，原审第三人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司、原审第三人华通路桥集团有限公司经本院依法传唤，未参加诉讼。
原审经审查认为，本案系原告基于与第三人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司签订的《买卖合同》发生买卖关系产生纠纷而提起诉讼，该《买卖合同》中对于争议的解决约定为”履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，可向太原仲裁委员会提起仲裁”，被告在提交答辩状期间以双方存在仲裁约定为由提出管辖权异议，该请求符合法律规定，应予以支持，故对该案件无管辖权。据此裁定，驳回原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的起诉。
上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人之间的纠纷系基于上诉人与第三人签订的《买卖合同》，而《买卖合同》已约定仲裁且被上诉人在答辩期间提出与上诉人之间存在仲裁约定为由驳回上诉人对被上诉人的起诉，属事实认定、法律适应错误，依法应予撤销。其理由是，1、上诉人与被上诉人之间并无仲裁约定，上诉人将被上诉人起诉至万柏林区人民法院有事实和法律依据；2、一审法院以上诉人与第三人签订的《买卖合同》的仲裁约定驳回上诉人对被上诉人的起诉属适用法律错误；3、该案由万柏林区人民法院继续审理既符合法律规定，也能最大限度的保护各方当事人的合法权益。
被上诉人山西西山华通建材有限公司辨称，二审法院应驳回上诉维持原裁定。其理由是，1、上诉人与第三人签订的《买卖合同》的前提是被上诉人当时尚未成立，华通路桥公司是被上诉人股东之一，双方在《买卖合同》第九条有过明确的约定。双方虽未签订书面变更协议，但被上诉人付款及开具发票的事实均已证明被上诉人是对第三人在买卖合同中权利义务的概括承受，根据仲裁法的司法解释，该仲裁条款对被上诉人同样有效；2、根据我国的法律精神程序公正优于书面公正，被上诉人在一审答辩期间提出管辖异议，是基于保护自己的程序性权利，不是拖延诉讼。
原审第三人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司和原审第三人华通路桥集团有限公司未做答辩。
二审审理中，被上诉人提供了2012年4月16日与上诉人签订的《增补合同》，该合同中明确约定”其它未尽事宜与原购买合同（2011年8月16日在华通路桥集团太原混凝土分公司所签《买卖合同》处理相同。”上诉人对此无异议。
本院经审理认为，本案中《买卖合同》虽然是上诉人与第三人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司所签，但该合同中第九条明确约定了”待西山华通建材有限公司成立后，进行合同变更，并开具发票为山西西山华通建材有限公司”。在实际履行中，山西西山华通建材有限公司成立后即做为合同一方权利义务的承接者，与上诉人履行《买卖合同》。并且双方在2012年4月16日签订了《增补合同》，约定双方按照《买卖合同》处理。因此，《买卖合同》对上诉人与被上诉人合法有效。该《买卖合同》中对于争议的解决明确约定为向太原市仲裁委员会提起仲裁，因此该案应由太原市仲裁委员会管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯云昌
审判员 范红琴
审判员 郭晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4166号
上诉人（原审被告）：张坚青，男，1975年6�17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：凌海民，男，1970年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江越杰律师事务所律师。
上诉人张坚青因与被上诉人凌海民买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人张坚青、被上诉人凌海民的委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坚青上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对涉诉模板方木货物的买受方是谁不作认定是错误的，本案购买模板方木的买受人是顾某1，并非上诉人，上诉人仅仅是受顾某1雇佣的在工地上采购材料的经办人，故相应的付款义务应为案外人顾某1，并非上诉人。上诉人出具欠条是代表案外人顾某1履行职务，并非对顾某1应承担债务的加入。另外，上诉人、被上诉人和案外人顾某1已于2015年12月30日就货款事宜重新协商后出具结算单一份，重新确认所欠货款全部由上海华佳建设发展有限公司支付，故该结算单出具后，之前上诉人出具的欠条已经自动作废，因此以该欠条为依据判决上诉人承担责任明显错误。
凌海民在庭审中口头答辩称：被上诉人是与上诉人发生买卖关系，当时上诉人并没有披露其现在陈述的情况，上诉人出具了欠条，已经构成债务加入，应当对债务承担清偿责任。
凌海民向一审法院起诉请求判令：1、张坚青立即支付货款人民币160800元，并支付逾期付款损失（自2015年4月1日起至法院确定的货款给付之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算到2016年9月8日为10944元），以上合计171744元；2、诉讼费由张坚青承担。
原审法院审理查明：2015年2月17日张坚青出具欠条，内容为“今由张坚青欠凌海民模板方木款160800元，到2015年3月份全部付清”。2015年12月30日凌海民、张坚青出具结算单，内容为“73015部队工地进凌海民方木模板款及运费310800元，已付15万元，还应付160800元，所欠货款全部由上海华佳建设发展有限公司支付”，同时由案外人顾某2书写情况属实。送货单记载收货单位为“海民送上海华佳建设发展有限公司湖州73015部队工地”。
原审法院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，双方争点为张坚青的付款义务是否已经免除。凌海民认为张坚青仍然要担责，张坚青认为出具结算书后付款义务已经免除。该院认为，张坚青出具欠条后则其就负有按约履行付款的义务。即使张坚青不是合同相对方,其出具欠条的行为属于债务加入，也应承担付款义务。张坚青提供的结算单只是明确所欠货款全部由上海华佳建设发展有限公司支付，但没有明确其出具的欠条作废，也没有明确张坚青不再负有付款义务，所以从“所欠货款全部由上海华佳建设发展有限公司支付”不能推断出张坚青不再负有付款义务。最后根据凌海民提供的证据可以认定张坚青尚欠凌海民货款160800元，张坚青显属违约，故凌海民要求张坚青支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：张坚青应于判决生效之日起十日内支付给凌海民货款人民币160800元及该款自2015年4月1日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1867元，由张坚青负担。
二审中，上诉人张坚青向本院提交了以下证据：1、合同协议书和上海华佳建设发展有限公司企业内部承包协议复印件各一份，证明本案涉案工程承包人是上海华佳建设发展有限公司，上海华佳建设发展有限公司承包给了顾某2；2、授权委托书和顾某2的身份证复印件各一份，证明自己是受顾某2委托在工地上采购材料；3、2014—2015年零星开销费用单，证明自己是这工地项目部员工，并不是负责人；4、证人田某的情况说明，证明自己是与顾某2一起购买材料的。被上诉人质证认为，以上证据不属于本案新的证据，且是复印件，不予质证。
上诉人张坚青向本院申请证人顾某1、田某出庭，本院予以准许。证人顾某2称，张坚青的身份是采购员，是受自己的岳父陈牛兴委托购买的，本案的货款应当由陈牛兴支付。证人田某称，自己是本案涉案工地的员工，业务是顾某2联系的，货物接受、结算等都交给张坚青，自己是受陈牛兴雇佣的。上诉人质证认为证人陈述属实，被上诉人质证认为顾某2否认了张坚青受顾某2雇佣，否认了顾某2是真正的承包人，对证人田某证言有异议，自己没见过田某。
本院认证认为，证据1-4均为复印件，不属于二审中新的证据，本院不予认定；证人顾某1、田某的证言并不能证明张坚青的付款义务已经免除，本院不予采信。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：张坚青的付款义务是否已经免除。张坚青在2015年2月17日出具的欠条中明确载明张坚青欠凌海民模板方木款160800元，表明张坚青对其本人与凌海民的债权债务关系是确认的，虽然在2015年12月30日双方的结算单中约定所欠货款全部由上海华佳建设发展有限公司支付，但此后上海华佳建设发展有限公司既没有追认，也没有实际履行，且结算单中也没有明确张坚青出具的欠条作废或者张坚青不再负有付款义务，一审法院认定张坚青尚欠凌海民货款160800元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3734元，由上诉人张坚青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 娟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初291号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，男，1965年12月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住该县。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年12月24日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。
辩护人韦良钊，山东致公律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人王某犯虚开发票罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月12日公诉机关建议本院延期审理，10月10日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人王某、辩护人韦良钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2011年5月份至2014年5月份，被告人王某在销售药品过程中，先后多次从薛某处购买伪造的增值税普通发票124份（价税合计10080915.06元），提供给陕西省安康市中医医院入账使用。被告人王某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，行为构成虚开发票罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定对被告人王某定罪处罚。
被告人王某供认公诉机关的指控，未提出辩解意见。
辩护人辩称，被告人王某具有自首情节，从客观上来分析，被告人王某的犯罪行为没有造成严重后果，社会危害性不大。归案后，被告人王某上缴了非法所得，请求对被告人王某减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2011年5月份至2014年5月份，被告人王某在销售药品过程中，先后多次从薛娟（另案处理）处购买伪造的增值税普通发票124份，累计金额10080915.06元，提供给陕西省安康市中医医院入账使用。被告人王某违法所得70万元。
2014年11月10日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关宣读出示，并经质证认证的以下证据予以证实：
1、证人陕西省安康设市中医医院工作人员宋在鑫证言，证实2011年5月起到2014年5月，王某以安徽华源医药股份有限公司的名义向安康市中医医院供应药品，并提供增值税普通发票的事实。
2、辨认笔录，宋在鑫辨认出王某就是与安康市中医医院有业务往来并提供发票的男子、王某辨认出向其出售发票的薛娟，并指认出薛娟的打字复印店。
3、从阜阳市国税局调取的增值税普通发票的查询结果。
4、薛娟电脑内储存的开票信息的电子数据打印件。
5、发票比对表，通过对自医院调取的王某提供的发票信息、国家税务部门对该发票信息的查询结果、及薛娟电脑内储存的开票信息的电子数据三项进行比对，比对出2011年5月1日之后王某向陕西省安康市中医医院提供的124份增值税普通发票（价税合计总计10080915.06元），均系虚开。
6、书证，安徽华源医药股份有限公司与山陕西省安康市中医医院之间的交易明细及销售出库单、银行结算单、发票等业务往来凭证。
7、公安机关的办案说明，证实被告人王某投案自首及缴纳违法所得情况。
8、被告人王某对上述事实所作的供述材料，供证自己实际违法所得70万元左右。
9、被告人王某的身份证明材料。
本院认为，被告人王某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人王某投案自首，归案后认罪态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可对其减轻处罚。辩护人对此的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人王某违法所得70万元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第351号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司
被执行人：刘岳正、林美花、刘旭东、莱阳市高强炉料有限公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2007）莱阳执字第351号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初20号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省新民市。因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2006年被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2010年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2011年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月21日被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月15日被监视居住；于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年1月12日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬的一天上午，被告人肖某在沈阳市于洪区造化镇平罗二村一平房，钻窗入室将被害人吕某某的黑色手机一部（无法鉴定）盗走。
2015年6月10日9时许，被告人肖某在沈阳市于洪区造化镇造化村环北蔬菜超市被害人某某卧室内将刘荣秀的富美尔手机一部、oppo手机一部、宝捷迅手机一部、迪卡手机一部盗走后以人民币100元的价格销赃。被告人肖某于案发当日被公安机关抓获。经鉴定，被盗的四部手机价值共计人民币300元，并已发还被害人刘某某。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、刘某某的陈述；证人梁某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；搜查笔录、提取记录、扣押及发还清单，物证照片、情况说明；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖某能够如实供述自己的罪行，被盗物品已部分返还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、没收违法所得人民币一百元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 婷
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执23号
申请执行人：蔡某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：陈某，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行蔡某与陈某离婚纠纷一案中，申请执行人蔡某向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月三十日
书记员 段 锐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2434号
申请执行人费统全，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人费统全依据已经发生法律效力的眉劳仲裁字(2005)第01号仲裁裁决书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司工伤待遇纠纷一案，执行标的：从2005年1月1日开始，按月支付申诉人伤残抚恤金436.3元。今后依据眉山市全市职工平均工资增长而增加。计算公式为：申诉人按月领取的伤残抚恤金=眉山市职工月平均工资×75％×70％。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳仲裁字(2005)第01号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2434号申请执行人费统全，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人费统全依据已经发生法律效力的眉劳仲裁字(2005)第01号仲裁裁决书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司工伤待遇纠纷一案，执行标的：从2005年1月1日开始，按月支付申诉人伤残抚恤金436.3元。今后依据眉山市全市职工平均工资增长而增加。计算公式为：申诉人按月领取的伤残抚恤金=眉山市职工月平均工资×75％×70％。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳仲裁字(2005)第01号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1889号
原告：罗寿保，男，1960年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：何金真，男，1973年7月27日生，汉族，户籍地南昌市南昌县。
原告罗寿保与被告何金真买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗寿保到庭参加诉讼，被告何金真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗寿保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款211000元及自2014年11月1日始至付清之日止按月利率2％计算相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月被告向原告赊购建筑模板及方料价值241000元，并口头承诺当月27日支付一半货款，余款在一个月内付清。原告按被告要求将材料送至蛟桥镇枫景村工地内，但被告未按约定付款。在原告多次催讨下，被告于2015年2月11日出具欠条一张，写明欠款金额241000元，注明在2015年3月底还清，如未还，从2014年11月1日至付清之日止按月利率2%计算利息。后被告仅在2015年7月向原告转款3万元，余款一直未付，原告故诉至法院。
被告何金真未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何金真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何金真自2012年起开始向原告罗寿保购买建筑模板及方料，至2014年8月底双方货款两清。2014年9月，被告何金真又向原告罗寿保购买价值241000元的建筑模板及方料，并约定一个月内付清货款，但被告未按约支付货款。2015年2月11日，被告何金真向原告罗寿保出具欠条，写明：“今欠到罗寿保材料款贰拾肆万壹仟元整，在2015年3月底还，如未还按2分利息计算，从交货日期（2014.11.1）开始计算。”此后，被告何金真仅在2015年7月1日向原告罗寿保转款30000元，现仍欠原告罗寿保货款211000元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：被告何金真欠原告罗寿保货款，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告对所欠货款应予归还，但其已支付的应予扣减。对于逾期利息，双方已有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告何金真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应予缺席判决。综上所述，本院对原告罗寿保要求被告何金真支付货款211000元并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何金真应在本判决生效后十日内支付原告罗寿保货款211000元及利息（利息计算办法：自2014年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由被告何金真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 欢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执554号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：楼鲸、黄小玲。
被告：义乌市涛涛日化有限公司。
法定代表人：黄小青。
被告：浙江义乌昶华家纺有限公司。
法定代表人：陈文昶。
被告：义乌市龚瑜饰品配件有限公司。
法定代表人：黄银仙。
被告：黄小青。
被告：王建平。
被告：陈文昶。
被告：傅文华。
被告：龚荣军。
被告：黄银仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市涛涛日化有限公司、浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、陈文昶、傅文华、龚荣军、黄银仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市涛涛日化有限公司归还借款本金500万元，并支付利、罚息（利、罚息暂算至2016年4月4日为585416.67元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、陈文昶、傅文华、龚荣军、黄银仙对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人黄小玲，被告黄小青、黄银仙到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告浙江义乌昶华家纺有限公司，被告义乌市龚瑜饰品配件有限公司，被告黄小青、王建平，被告陈文昶、傅文华，被告龚荣军、黄银仙分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定为被告义乌市涛涛日化有限公司于2014年6月20日至2019年6月20日期间向原告的借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年6月30日，原告与被告义乌市涛涛日化有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月10日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的贷款基准利率加168.8BPS计算，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，担保方式为保证。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。双方还对其他权利义务内容进行约定。
同日，原告按约发放了500万贷款，借款借据载明的利率为年利率7.5%。嗣后，被告仅支付了2014年9月20日之前的利息，对其余款项并未支付，各保证人也未承担保证责任。2015年6月5日，双方签订《贷款展期协议书》一份，约定贷款展期至2016年5月15日，展期期间利率为年利率7.5%，各保证人在展期协议书上签字盖章承诺按照原担保合同的约定继续为展期贷款承担保证责任。2015年12月15日，由于借款人涉及诉讼，原告宣布本案借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市涛涛日化有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元，并支付相应利、罚息（从2014年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、陈文昶、傅文华、龚荣军、黄银仙对上述债务及本案诉讼费在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25449元，由被告义乌市涛涛日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50898元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月三日
代书记员 彭书表
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初438号
原告：邓洪超，男，1972年5月28日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区皓月大路239号。
法定代表人：刘春利，该公司总经理。
被告：凤城市大石牛电站有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区大隈村。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
原告邓洪超诉被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、凤城市大石牛电站有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告邓洪超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓洪超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓洪超负担。
审判员 邱月华
二〇一八年四月二十五日
书记员 白 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02169号
原告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，系该公司总经理。
委托代理人：侯楠楠，曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：刘阳。
被告：赵恒威。
原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司与被告刘阳、赵恒威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠共同组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼,被告刘阳、赵恒威经本院公告送达后未到庭参加诉讼,按照其缺席进行审理。本案现已�理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告与被告签订了房屋租赁合同约定，原告将位于沈阳龙之梦购物中心B2层C-01号房屋出租给被告，租期为2013年9月1日至2016年8月31日，并约定如被告未按期支付原告租金、管理费等费用，被告须按应缴费费用总额的0.2%按日支付违约金及如因被告原因导致提前终止原合同，被告须向原告支付六个月的租金和六个月的物业管理费之和的金额作为违约金。合同生效后，原告依合同约定并将房屋交付被告经营使用，而被告却未按合同约定按期支付租金，物业管理费等费用，已经严重违反合同约定，除应向原告支付拖欠的租金、物业管理费等费用，还应向原告支付违约金及其他损失。另根据婚姻法若干解释第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告于2013年6月28日签订的房屋租赁合同已解除；2、判令被告向原告支付拖欠的租金29988元、物业管理费30000元及电费20011.2元，共计79999.2元；3、判令被告支付原告逾期支付租金、物业管理费、电费等费用违约金10416.1元（暂计至2015年3月31日，以后逾期支付费用违约金按合同约定执行至还清之日止）；4、判令被告因违约支付原告违约金120000元；5、本案诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明:2013年6月28日，原告（甲方）与被告刘阳（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将座落在沈阳龙之梦购物中心B2层C-01号，面积为1700平方米的房屋租赁给乙方，租期三年，从2013年9月1日至2016年8月31日。合同中租金收取方式为第一年为0元/平方米/天，第二年租金为0.196元/平方米/天，第三年租金为0.392元/平方米/天。物业管理费每月1万元。双方约定乙方逾期支付租金，每逾期一日，则应按逾期款项的0.2%向甲方支付违约金，逾期支付上述款项超过15天的，甲方或管理公司有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止乙方使用，因此造成的一切后果由乙方自行承担。如逾期支付租金或其它任何应付款项超过一个月的，甲方可书面通知解除合同，乙方已支付的所有租金以及租赁保证金和其他费用均不予退还，同时乙方还须支付给甲方相当于当年6个月的租金和6个月的物业管理费之和的金额作为违约金，如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额。合同签订后，原告将本案诉争房屋交给被告刘阳使用，被告刘阳向原告交纳了租赁保证金3万元。2015年3月31日，被告刘阳撤场。被告刘阳尚欠原告从2015年1月1日至2015年3月31日的租金29988元、物业费3万元、2014年12月1日至2015年3月31日的电费20011.2元。
上述事实：有房屋租赁合同、电费明细、收款收据及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原、被告所签订的租赁合同为双方真实意思表示，应为有效。在合同履行过程中，被告刘阳于2015年3月31日撤场，被告刘阳以其行为表明不再履行合同，现原告要求解除合同有事实及法律依据�应予支持。被告刘阳应对在承租期间所欠付的租金、物业费及电费承担给付义务。从2015年1月1日至3月31日的租金为29988元，物业费为3万元。从2014年12月1日至2015年3月31日的电费20011.2元。被告刘阳交付给原告的租赁保证金，原告应予返还。
关于原告要求被告承担违约金的请求，本院认为应以同期人民贷款利率计算为宜，违约期间应从2015年3月31日计算至判决确定的给付之日止。
关于原告要求被告支付提前终止合同的违约金为6个月租金与物业费之和的请求，本院认为，从原告的举证情况来看，无法确认被告存在违约提前终止合同的情形，故本院对原告此项主张不予支持。
关于原告要求被告赵恒威承担责任的请求,虽然刘阳与赵恒威为夫妻关系，但本案为房屋租赁合同纠纷，合同主体为原告与被告刘阳，故本院对原告要求被告赵恒威承担责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司与被告刘阳于2013年6月28日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司租金29988元；
三、被告刘阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司物业费3万元；
四、被告刘阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司电费20011.2元；
五、被告刘阳于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司逾期付款违约金（从2015年3月31日计算至判决确定的给付之日止�标准为同期人民银行贷款利率）；
六、原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还被告刘阳租赁保证金3万元；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费4456元、公告费800元，均由被告刘阳负担。
如被告刘阳未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 宁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1138号
原告向某某，女，住陕西省南郑县（略……）。
被告杨某甲，男，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。
原告向某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李优公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年上半年经人介绍相识谈婚，2003年11月28日登记结婚，某年某月某日生育一女杨某乙，现随原告生活。女儿出生后，由于被告重男轻女思想严重，且与原告性格差异太大，故而常因家庭琐事打骂原告，对原告实施家庭暴力。与此同时，被告没有家庭责任感，对原告母女不管不问。故诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚后感情良好，被告并无家庭暴力的行为。婚生女一至八岁都是由被告父母照顾，在2010年腊月23日婚生女杨某乙意外失踪，被告发动所有亲朋好友到处寻找均无踪迹。当天半夜原告才打电话告知我孩子被她带走。无奈我只有继续寻找女儿，期间花费20000余元，后来通过原告娘家亲戚了解到原告和女儿已回家，被告和家人去接原告和孩子，但原告拒绝我带走孩子，被告父母也因长期思念孩子而身染疾病。被告坚决不同意离婚，但在原告向被告及其家人当面道歉，将婚生女杨某乙送回并承担小孩抚养费的条件下，被告同意离婚。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件和城固县某某镇民政所出具的证明各一份，证明原、被告的身份信息和双方的夫妻关系。
2、（2015）城民初字第01150号民事判决书一份，证明原告曾多次起诉离婚；
3、证人杨某乙、李某出具的证人证言各一份，证明原、被告分居时间和婚生女愿意由原告抚养。
被告对原告所交以上3组证据当庭质证后，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性有异议，认为证人系被人教唆，出具的证言并非真实意思表示。
经本院对原告所举以上3组证据进行审查后，认为：原告所举证据1、证据2与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据3中的证人证言因二位证人均无故未出庭对所作证言进行陈述说明，本院不予采信。
被告提交如下证据证明其主张：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2、户口簿复印件一份，证明婚生女的身份信息；
3、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
4、城固县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明原告带婚生女离家出走的事实。
原告对被告所交以上证据当庭质证后，对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4真实性有异议。
经本院对被告所举以上证据进行审查后，认为：被告所举证据1、证据2、证据3与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。证据4原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，该证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，2003年11月28日登记结婚，某年某月某日生育一女杨某乙，现随原告生活。婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告于2010年2月因生活琐事发生矛盾分居至今。原告于2014年和2015年5月先后以离婚纠纷和同居关系子女抚养纠纷为由向本院提起诉讼并相继撤诉。2015年7月20日诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）城民初字第01150号民事判决书判决不准离婚。2016年5月17日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情要靠相互忠诚、互相帮扶、相互理解和互谅互让来维持。原、被告自2010年2月分居至今，已超2年互不履行夫妻义务。虽经本院在原告向某某起诉要求与被告杨某甲离婚后判决不准离婚，但双方并未珍惜重建幸福美满家庭的机会，夫妻关系并未得到改善。故本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认定，原告向某某起诉离婚的诉请应予以支持。原、被告婚生女杨某乙，现年12岁，一直随原告生活，如改变其生活坏境会对年幼的孩子健康成长产生较为不利的影响，经本院征询原、被告婚生女杨某乙意见，杨某乙表示愿意与原告共同生活，故原、被告离婚后婚生女杨某乙随其母向某某生活为宜。离婚后，不直接抚养子女的另一方应承担相应的子女抚养费，但原告在庭审表示抚养费由自己负担，故婚生女杨某乙抚养费由原告向某某负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生女杨某乙由原告向某某抚养，抚养费由原告负担。被告杨某甲对婚生女杨某乙享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：李昕原
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初204号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：杨睿、贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：银杏船务运输有限公司（GINKGOSHIPPINGCO，LIMITED）。送达地址：中国山东省青岛市市南区香港中路远洋大厦19层。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告银杏船务运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告银杏船务运输有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费6152元，因撤诉减半收取3076元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 周 达
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 彪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终31号
上诉人（原审原告）香港亚美国际集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人蒋北平，董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李艳燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省。
法定代表人曹泽云，董事长。
委托代理人匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人香港亚美国际集团有限公司（简称香港亚美公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1866号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第12341852号“晚安世子”商标（简称诉争商标）于2013年3月28日提出注册申请，2014年9月7日获准注册，核定使用于第20类“枕头，家具，音响支架（家具），家具用非金属附件，家具门，床垫，床，弹簧床垫，长沙发，茶几”等商品上。
第1685000号“晚安Goodnight及图”商标（简称引证商标一）于2000年11月30日提出注册申请，2001年12月21日获准注册，核定使用于第20类“弹簧床垫，床垫，家具，床，衣帽架，枕头，羽绒枕头，睡袋，沙发，工作台”等商品上。
第6179275号“晚安”商标（简称引证商标二）于2007年7月23日提出注册申请，专用期限从2010年1月28日至2020年1月27日止，核定使用于第20类“家具、弹簧床垫”等商品上。
2015年5月25日，湖南省晚安家居实业有限公司（简称湖南晚安家居公司）针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会于2015年12月25日作出商评字［2015］第103852号《关于第12341852号“晚安世子”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定:诉争商标与引证商标构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）有关规定。商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
香港亚美公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审法院庭审中，湖南晚安家居公司向原审法院提交了一份湖南省郴州市中级人民法院认定“香港晚安”商标商品对湖南晚安家居公司构成商标侵权的判决书。各方对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为，被诉裁定证据确凿，符合法定程序。香港亚美公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回香港亚美公司的诉讼请求。
香港亚美公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：诉争商标系其独自设计的原创标志，与引证商标未构成近似。诉争商标具有商标显著特性和知名度。
商标评审委员会、湖南晚安家居公司均服从原审判决。
以上事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定等各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方明确表示对被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二指定使用商品分别构成相同或类似的认定无异议，本院对此予以确认。本案中，诉争商标完整包含引证商标一的显著认读部分“晚安”及引证商标二的文字“晚安”，在呼叫、文字构成等方面均较为相近，使用在相同或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。并且，引证商标在诉争商标申请注册之前已在家具、床垫等商品上具有一定知名度，而香港亚美公司提交的在案证据不能证明诉争商标经其实际使用已具有一定知名度，并足以与引证商标相区分。因此，原审法院认定诉争商标与两引证商标分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
商标法第三十二条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。在诉争商标申请注册之前，在案证据足以证明湖南晚安家居公司的“晚安”商号在家具、床垫等家居行业具有一定知名度，香港亚美公司对此亦不持异议。因此，原审法院认定诉争商标的注册申请违反了商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定并无不当。
综上，香港亚美公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由香港亚美国际集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 王婉晨
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2803号
上诉人（原审被告）：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�丹，男，汉族，1986年11月8日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。
上诉人成都金梅建筑工程有限公司（简称金梅公司）因与被上诉人黄丹装饰装修合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金梅公司的委托诉讼代理人蔡天海，被上诉人黄丹的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金梅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄丹的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定黄丹为案涉工程实际施工人的证据不足，属于事实认定错误。1.黄丹提供的《油漆劳务分包施工合同》的签订主体不具备民事主体资格，该合同未成立，更谈不上有效。2.黄丹提供的证人证言仅为其自述�不能证明案件的相关事实。3.黄丹并未举证证明《油漆劳务分包施工合同》上所加盖的资料专用章是金梅公司刻制和使用的，也未举证证明结算证明、结算单据是由金梅公司的员工或者授权人员出具的，故黄丹所提供的证据不能证明其为案涉工程的实际施工人。二、原审判决程序违法。1.原审未组织双方对相关证人的证言进行质证。2.原审未按照简易程序的相关规定审结案件。3.原审违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、第九十六条的规定。
黄丹辩称，1.金梅公司将合同的成立和生效混为一谈，双方所签订的合同已经成立并生效，因黄丹不具备相应资质，该合同无效。2.黄丹在一审中申请了劳务作业人员和材料供应商出庭作证，证明黄丹为案涉工程的实际施工人。3.一审关于印章真实性的举证责任�配并无不当。4.黄丹提供了劳务合同、结算单据等证据，与金梅公司提交的承包合同、法院调取的证据相互印证，证明了黄丹的诉讼主张。5.一审对证人进行了询问并组织双方对其证言进行了质证。6.关于审限问题，金梅公司在一审中提出了管辖权异议，占用了部分时间。7.一审调取证据属于其职权范围，并未违反相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄丹向一审法院起诉请求：依法判令金梅公司支付拖欠的工程款188424元及资金损失（按同期商业银行贷款利率从2013年4月9日起计算至实际支付之日止），本案诉讼费用由金梅公司负担。
一审法院认定事实：2012年4月，中国电子系统工程第四建设有限公司（简称中电四公司）与日立电梯（成都）有限公司签订了《建设工程施工总承包合同》，中电四公司承包了日立电梯（成都）有限公司新建�房项目一期工程中的土建工程及装修工程。2012年5月15日，中电四公司与金梅公司签订了《成都日立电梯项目土建工程分包合同》，将日立电梯（成都）有限公司新建厂房项目一期工程中的土建工程及墙体、顶棚抹灰工程，墙面、顶棚涂料、吊顶工程，外墙涂料施工等属于装饰装修范畴的工程一并分包给金梅公司。2012年10月10日，黄丹与金梅公司签订了《油漆劳务分包施工合同》，约定由黄丹承建日立电梯（成都）有限公司新建厂房一期工程项目中内墙油漆工程，委托方式为包工包料，单价为27元/㎡，面积根据图纸按国家统一规范计算。工程竣工验收合格后7天内付清工程款。合同签订后，黄丹按照合同约定的时间完工并验收合格。2013年4月9日，黄丹与金梅公司的工程管理人员进行了工程结算，明确金梅公司应付黄丹总工程款246423元，结算后，金梅公司向黄丹支付了�部分工程款。2013年5月25日，黄丹与金梅公司的工程管理人员再次对工程款进行了清算，并确认金梅公司尚欠黄丹工程款188424元未支付。
一审法院认为，中电四公司与金梅公司签订的《成都日立电梯项目土建工程分包合同》，合同中虽约定分包土建工程，但其工程范围中实际包含了装饰装修的项目工程。黄丹提交了《油漆劳务分包施工合同》证明从金梅公司分包到油漆工程，并能对施工时间、地点及施工项目和过程进行详细阐述，同时有证人出庭证实黄丹对该分包油漆项目工程进行了施工，有结算证明、结算单及该工程现场管理人员的视频录像佐证上述事实。黄丹个人不具有相应资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《油漆劳务分包施工合�》系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，黄丹可以实际施工人的身份与金梅公司依据《油漆劳务分包施工合同》的约定进行结算。黄丹与金梅公司的工程管理人员对工程款进行结算并支付了部分工程款，所欠工程款的金额予以确认，黄丹现要求工程转包人金梅公司支付所欠工程款的理由成立，同时金梅公司应当承担结算后所欠工程款的利息，利息计算标准双方没有约定，可按同期人民银行发布的同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：成都金梅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄丹工程款188424元及资金利息（利息计算方式为：以工程款188424元为基数，从2013年4月9日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由成都金梅建筑工程有限公司负担。
本院二审查明：金梅公司在一审中提供的日立电梯（成都）项目结算资料载明，金梅公司申报的正常变更工程量包含了厂房二轻质隔墙图纸变更增加的石膏板及乳胶漆部分的材料、人工费。
金梅公司在一审中辩称，其仅承建了土建工程，案涉油漆工程属于装饰装修工程，是总承包方另外发包的；其在二审中则辩称案涉油漆工程是项目部找的劳务班组做的，具体是由谁施工不清楚。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为黄丹请求金梅公司支付工程款及资金利息的诉讼主张是否成立的问题。从金梅公司与中电四公司所签订的合同内容看，金梅公司的承包范围不仅包含土建工程，还包含墙体、顶棚抹灰工程以及墙面、顶棚涂料、吊顶工程等装饰装修工程。从金梅公司提供的结算资料看，其自行申报的变更工程量中包含了隔墙石膏板及乳胶漆部分的材料、人工费，故金梅公司关于其未承包装饰装修工程的辩称意见与事实不符，不予支持。关于黄丹是否实际承建了案涉工程的问题。黄丹不仅提供了与金梅公司签订的《油漆劳务分包施工合同》和结算资料，还提供了相关的证人证言，证明其完成了案涉工程的施工。金梅公司否认《油漆劳务分包施工合同》上加盖的印章为其所有，盖章是其所为，即否认与黄丹建立了�漆劳务施工合同关系。金梅公司在二审中辩称案涉工程是由项目部找其他施工队完成的，但其并未提供相应证据予以证明。黄丹提供的证据的证明力明显大于金梅公司提供证据的证明力。一审认定黄丹实际完成了案涉工程的施工，判决金梅公司向黄丹支付劳务费及资金利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4068元，由成都金梅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 南