广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢桂花，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因与被上诉人谢桂花财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险番禺支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回谢桂花全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由谢桂花负担。事实和理由：一审法院滥用自由裁量权，保险合同的责任免除条款系双方自愿合法订立，且未违反法律强制性禁止性规定，理赔条件是否成就应当严格按照合同约定，一审法院判决我方承担保险责任属于适用法律错误。中国平安机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”，我方对该责任免除事由加黑加粗予以提示。现谢桂花违反了该条款的约定，则我方理赔条件不成就。如在道路上车辆没有合法有效行驶证、未按期年检发生事故均无需赔偿，是对此种违反道路交通安全法行为的放任，可能因此威胁不特定多数人生命财产安全。综上所述，我方在一审中充分举证，主张在车辆损失险拒赔有事实及法理依据，原审法院明显属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
谢桂花答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、谢桂花于2015年1月7日及1月26日依法获得广东省广州市交通警察支队于2015年1月7日及1月26日核发的车牌号，系依法取得临时行驶号牌，一审法院应予认可，平安保险番禺支公司应当履行保险赔付责任。二、在保险合同中，免责条款的签名不是谢桂花本人所写，在一审中也通过笔迹鉴定得出该笔迹非谢桂花所写，保险公司并未对免责条件进行必要的说明，但该合同并未违反相关法律规定，该保险合同依法成立并合法有效。
谢桂花向一审法院起诉请求：1、平安保险番禺支公司支付保险赔偿款33345元（含车辆维修费31865元和维修鉴定费1480元）；2、平安保险番禺支公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：谢桂花为其所有的粤A-*新特斯拉MODELS85纯电动轿车向平安保险番禺支公司投保，该公司出具了《机动车辆保险单》，保险单号为：10411973900048875479。保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月30日二十四时止。谢桂花投保了车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等，保险金额/赔偿限额：车辆损失险734000元。中国平安机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……责任免除第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……
另查明，平安保险番禺支公司主张谢桂花在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上签名确认其已经保险人明确说明，其已了解免赔条款内容，谢桂花予以否认，并申请对“谢桂花”的签名及“经保险人明确说明，本人已了解免赔条款内容”进行笔迹鉴定。
谢桂花称“2015年1月25日，司机丘招军驾驶投保车辆在家里倒车入库时，不慎踩错油门撞到了路边台阶，使右边车头受损”，发生事故后，其向平安保险番禺支公司报案，该公司派员到场勘察。同日，谢桂花委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉诉车辆进行价格评估，广州市安衡价格事务所有限公司于2015年2月12日作出穗安价（估）字【2015】025号《关于拓速乐纯电动轿车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论：拓速乐纯电动轿车受损维修费用总价为：人民币叁万壹仟捌佰陆拾伍元整（￥31865.00）。后谢桂花将车辆交由广州和谐汽车技术服务有限公司进行维修，维修费为31865元。平安保险番禺支公司称其司有内部定损，价格为3800元。并申请对维修价格进行重新评估，该公司后于2015年6月24日向一审法院提交《情况说明》，称其对维修价格不再持有异议，申请撤销重新评估的申请，该院予以准许。平安保险番禺支公司称由于发生事故是在2015年1月25日，但谢桂花所持的临时行驶车号牌显示有效期至2015年1月22日，该情况属于保险条款中免除赔偿责任的范围，所以平安保险番禺支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》告知谢桂花其司拒绝理赔。
谢桂花提供广东省广州市公安局交通警察支队于2015年1月7日和1月26日核发的两个临时行驶车号牌复印件，拟证明其依法取得临时行驶车号牌，并非无证驾驶。
一审法院根据谢桂花的申请，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上“谢桂花”的签名及“经保险人明确说明，本人已了解免赔条款内容”进行笔迹鉴定。上述司法鉴定所作出了穗司鉴15010080600314号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检的检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》落款处‘谢桂花’签名、‘经保险人明确说明本人已了解免赔条款内容’笔迹不是谢桂花本人所写”。该鉴定产生鉴定费3800元。
一审法院认为，谢桂花是粤A-*新特斯拉MODELS85纯电动轿车的车主，该车在平安保险番禺支公司投保车辆损失险及不计免赔率等险种，意思表示真实，双方之间保险合同关系合法有效，该院对此予以确认。保险期间内，谢桂花投保车辆在倒车时发生碰撞，车辆受损。
本案争议焦点为：平安保险番禺支公司可否因为谢桂花的临时行驶证超过有效期为由拒赔。该院认为，虽然保险条款中约定了该情况平安保险番禺支公司免责，但该条款的约定，主要是为了避免保险车辆没有经过检验而增加发生交通事故的风险。本案中，谢桂花在庭审中已经向该院提供其于2015年1月26日补办了临时牌照手续的证据，平安保险番禺支公司对其真实性无异议。同时，平安保险番禺支公司的保险条款属于格式合同，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》落款处“谢桂花”签名、“经保险人明确说明本人已了解免赔条款内容”笔迹不是谢桂花本人所写，平安保险番禺支公司未能举证证明其对责任免除条款进行了明确告知义务。综上所述，该院认为虽然涉诉车辆在发生碰撞时临时牌照有效期已过，但平安保险番禺支公司未能举证证明因此增加了发生交通事故的风险，亦未能举证证明其就免责条款尽了明确的告知义务，该公司以此为由拒绝理赔并无法律依据，该院依法不予采纳。平安保险番禺支公司对谢桂花维修车辆的数额并无异议，该院对谢桂花提供的鉴定结论和维修发票予以采纳。实际发生的车辆维修费应以谢桂花提供的发票金额为准。对于谢桂花诉请的车损评估费1480元，其亦提供了发票予以证明，该院予以支持。综上，平安保险番禺支公司应向谢桂花赔付的保险金为：31865元+1480元＝33345元。
据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决平安保险番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向谢桂花支付保险赔偿金33345元。一审案件受理费634元及鉴定费3800元，由平安保险番禺支公司负担。
双方当事人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于本案是否应当适用中国平安机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条之免责条款。首先，平安保险番禺支公司的证据不足以说明其对该免责条款向谢桂花尽到明确告知义务；其次，该条款主要是避免保险车辆未经检验增加交通事故的风险，但谢桂花所购买的是新车，虽然保险车辆在发生碰撞时临时牌照过期，但并未因此增加发生保险事故的风险。综上，平安保险番禺支公司的上诉依据不足，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 汤 琼
代理审判员 林锐君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高宝韫
万方