wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第790号
原告宁南县南丝路集团公司，住所地：宁南县披砂镇中心街27号。
法定代表人丁广涛。
被告湖州正源丝织有限责任公司，住所地：浙江省湖州市南浔区旧馆镇港胡工业区。
法定代表人朱榴平。
本院在审理原告宁南县南丝路集团公司诉被告湖州正源丝织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁南县南丝路集团公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县南丝路集团公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁南县南丝路集团公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元，由原告宁南县南丝路集团公司承担。
审判员 鲁 永 洪
二〇一四年十月二十九日
书记员 阿加里阿木
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第756号
原告刘永杰，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告卢俊霄，男，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人王华琴，焦作市解放区法律援助中心法律工作者。
原告刘永杰与被告卢俊霄健康权纠纷一案，原告刘永杰于2013年9月23日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年12月2日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，并将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告刘永杰及其委托代理人于守艳、被告卢俊霄的委托代理人王华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永杰诉称，2013年8月20日，被告驾驶电动自行车经陶瓷路由南向北行驶时将正常行走的原告撞伤，导致原告颈部软组织损伤并血瘀气滞、淤阻脑络及多发性软组织损伤。经交警部门认定被告承担全部责任。原告受伤后住院治疗，因赔偿事宜双方达不成协议。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7668.35元、误工费6364元、护理费1085元、伙食补助费330元、交通费110元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢俊霄辩称，原告起诉部分与事实不符，对交通事故认定书有异议，被告年幼无知，在撞伤原告后立即拨打了110、120，被告的家长也立即前往医院看望伤者，应原告的要求在医院对其身体做了全面检查，没有发现伤情，医生说需要观察才让被告离去，被告当时预交押金1000元；颅脑CT检查完好与起诉状所诉“淤阻脑络”不符，且原告的实际年龄与病例上的年龄不符；医疗费与医嘱不符的部分，共计2546元，不予认可；中草药774.38元与其用途不符，不予认可；对原告要求的误工费有异议，其未提交工作单位的营业执照副本、事故发生前三个月的考勤表及工资表、完税证明等，被告只认可其误工天数11天569.2元；对交通费有异议，原告及陪护人住所离医院很近，不需要产生交通费；对护理费、伙食补助费均有异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的请求有无事实及法律依据，其请求应否予以支持。
原告刘永杰为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、事故认定书，证明因被告的行为导致原告受伤，被告承担事故�全部责任；3、病历、费用清单、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明原告受伤的伤情及诊疗过程，相关的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的相关依据，在原告没有完全康复的情况下，为减少支出主动要求出院；4、工资表及误工证明，证明原告因本次交通事故造成的工资损失；以上费用真实发生，不存在被告提到的造假问题，被告应承担赔偿责任。
被告卢俊霄对上述证据质证后认为，对证据1-3的真实性均无异议，对费用的合理性有异议，对是否治疗原告的颈部软组织损伤、多发性软组织损伤的病情所必须的合理的费用有异议；对每日清单上治疗的用药血栓通有异议，对部分用药、部分检查有异议；对证据4有异议，医院没有医嘱建议原告出院后休息，原告实际住院11天；工资表就原告一个人，对此有异议，对其真实性不予认可，原告应提交�位工商登记证明、完税证明、企业机构代码证、税务登记证明、2013年单位年检证明等相关证据。
被告卢俊霄在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信；被告虽对原告的部分费用有异议，但并未申请对原告的用药合理性及治疗的必要性进行鉴定，故不能有效证明其异议理由成立，本院对被告的异议理由不予采信；原告提交的证据4，出院医嘱虽无建议休息时间，但从医嘱中可以看出原告系自行要求出院，原告伤情并未痊愈，故本院酌定原告出院休息一周为宜；关于原告提交的误工证明及工资表，被告的异议理由成立，该证明缺少负责人的签名，而工资表仅有原告一人的工资情况，故本院对原告提交的证据4不予采信。
本院对本案事实确认如下：2013年8月20日22时许，被告驾驶电动自行车经陶瓷路由南向北行驶时与原告经陶瓷路由东向西行走时相撞，造成原告受伤的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队事故认定，被告承担事故的全部责任。原告于2013年8月21日入住焦作市中医院治疗，于2013年8月31日出院，实际住院11天。原告为此支出住院费7668.35元。原告入院时诊断为：1、颈部软组织损伤；2、多发性软组织损伤。原告出院时医嘱：1、避风寒、畅情志；2、保留颈托外固定、定期复诊、不适随诊；3、要求出院后果自负。原告住院期间医嘱留陪一人，由其爱人秦俊丽陪护，原告及陪护人员均系城镇居民。事故发生后，被告垫付了1000元的费用，原告的诉讼请求中未予扣除。原、被告因赔偿事宜不能达成一致意见，故双方发生纠纷。
另查明，河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元。
本院认为，公民的健康权受法律保护�被告卢俊霄驾驶电动自行车将行人刘永杰撞伤，该事故经公安机关认定，被告承担事故全部责任，故被告应赔偿原告的合理损失。原告于事故发生后入院治疗，住院期间花费共计7668.35元，有相应票据佐证，本院予以确认。原告系城镇居民，其虽提交了误工证明及工资表，但因缺少负责人签字，证据形式不合法等，本院对原告提交的上述证据不予采信，但因伤住院误工事实客观存在，本院酌定其误工费按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算；原告住院11天，原告系自行要求出院，故其虽无医嘱建议休息时间，但原告伤情未愈，结合原告的伤情，本院酌定其出院后休息一周为宜，故其误工费计算为1008.13元（20442.62／年÷365天×18天=1008.13元）；原告住院期间由其爱人秦俊丽陪护，陪护人员系城镇居民，故陪护费仍按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入�准计算为616.08元（20442.62／年÷365天×11天=616.08元）；原告主张的住院伙食补助费50元／天，高于当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故应按30元／天计算；原告主张的交通费110元，因未提供证据证明费用的发生，故本院不予支持。被告先行垫付的1000元费用，应从原告获得支持的各项费用中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告卢俊霄赔偿原告刘永杰医疗费7668.35元、误工费1008.13、陪护费616.08元、伙食补助费330元，扣除被告已垫付的1000元，合计为8622.56元；
驳回原告刘永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费95元，由被告卢俊霄承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一四年二月二十日
书记员 张玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4321号
申请执行人朱永久。
被执行人周永凤。
申请执行人朱永久与被执行人周永凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5167号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：周永凤应偿还朱永久借款12万元及利息；案件受理费1600元，周永凤负担1350元，朱永久负担250元；被执行人应向本院缴纳执行费1700元（未缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，除被执行人周永凤房产已被另案拍卖且处置完毕外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人周永凤、包庆华纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第57号
上诉人（原审被告）海鑫钢铁集团有限公司，住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）承德远通冶金物资有限公司，住所地：河北省承德市双桥区德汇大厦A座1403室。
法定代表人左清贤，该公司经理。
上诉人海鑫钢铁集团有限公司（下称海鑫钢铁公司）因与被上诉人承德远通冶金物资有限公司（下称承德远通公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中商初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告承德远通公司诉被告海鑫钢铁公司买卖合同纠纷一案后，被告海鑫钢铁公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额为3240922.26元，不足500万元，按照最高人民法院级别管�标准的规定，未达到中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，运城市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送闻喜县人民法院审理。
运城市中级人民法院审查认为，原告承德远通公司住所地在河北省承德市，不在本院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，除太原市以外的其他中级人民法院管辖的第一审民商事案件为诉讼标的额500万元（含500万元）以上不满1亿元的案件，以及诉讼标的额不低于200万元且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过200万元，且一方当事人不在本辖区，属于中级人民法院的受案范围，运城市中级人民法院对�案有管辖权。2014年9月1日，作出（2014）运中商初字第68号民事裁定，驳回了海鑫钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
海鑫钢铁公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，中级人民法院的受案范围为诉讼标的额500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，本案被上诉人主张的诉讼标的额为3240922.26元，并未达到中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故运城市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由闻喜县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的闻喜县人民法院审理。
被上诉人承德远通公司未提出书面答辩意见。
本院认为，被上诉人承德远通公司的住所地为河北省承德市，本案为当事人一方住所地不在运城市中级人民法院辖区的案件，其诉讼标的额为3240922.26元。根据本院晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，除太原市以外的其他中级人民法院可以管辖500万元（含500万元）以上不满1亿元的案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案诉讼标的额已经超出基层人民法院的受案范围，应当由中级人民法院管辖，故运城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人认为运城市中级人民法院只能受理诉讼标的额500万元以上的案件，500万元以下的案件应当由基层人民法院管辖，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人海鑫钢铁集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 温有军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1990号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：付根水，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省樟树市。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告付根水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告付根水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年7月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼2单元202房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年7月30日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款29.2万元，须在2016年1月27日前向原告归还借款5.4万元，余款需在2017年5月30日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将29.2万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月10日向被告发生通知书催促被告偿还借款，被告却置之不理。经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约，因此，原告只好诉至法院，请求，1判令被告向原告偿还借款29.2万元；2、判令被告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）至被告清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份，证明被告向原告借款29.2万元，原告按照被告的委托将29.2万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、律师函、关于解除借款协议的函、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告付根水未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年7月，被告付根水因认购南昌恒大御景小区12号楼2单元202房向原告借款。7月30日，双方签订了《借款协议》，约定：乙方付根水向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款292000元，乙方须在2016年1月27日前归还54000元，7月27日前归还54000元。2017年1月27日前归还54000元，5月30日前归还130000元。还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告付根水出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。”10月26日，原告按照被告周南琴出具的《付款委托书》，将该款支付给南昌中电投高新置业有限公司。因被告付根水未按协议约定偿还借款，2016年3月10日，原告给被告付根水送达《通知书》催其归还到期借款及违约金，4月6日、6月7日，原告分别向被告付根水发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，函告被告周南琴“我司即日起单方面解除双方前述《借款协议》，要求贵方一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。请贵方在收函后三日内予以支付，逾期我司将通过法律手段维护我司合法权益。”现原告认为被告置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因被告付根水未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、律师函、关于解除借款协议的函告、EMS回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利；被告不按约还款，原告先后向被告周南琴发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，被告付根水仍不履行协议约定的还款义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准“未归还款项总额的千分之一”过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付根水于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金292000元并支付违约金（按月息2分，以本金54000元计算，自2016年1月27日起至7月27日，以本金108000元计算，自2016年7月28日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5820元，保全费1980元，由被告李秀娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1990号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该公司董事长。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告：付根水，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告付根水借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告付根水292000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告金碧物业有限公司南昌分公司担保人江西宏吉投资有限公司银行存款292000元；
二、冻结被告付根水银行存款292000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ：傅少华
二〇一六年十月九日
书记员 ： 魏 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1396号
原告：延寿县大众商城立冬调料行。
经营者：王立东，住延寿县。
委托代理人：穆永欣，住延寿县。
被告：ＸＸ，住延寿县。
被告：罗悦，住延寿县。
原告延寿县大众商城立冬调料行与被告ＸＸ、罗悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告延寿县大众商城立冬调料行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县大众商城立冬调料行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延寿县大众商城立冬调料行撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告延寿县大众商城立冬调料行负担。
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 郭宏岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 任雪微
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1495号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人：李元，该支行行长。
被执行人李敦义，男，1966年9月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人张秀云，女，1963年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人李敦仃，男，1969年4月18日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人杜庆义，男，1972年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人鹿丙义，男，1958年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人阚贵英，女，1964年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人朱玉海，男，1981年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与李敦义、张秀云、李敦仃、杜庆义、鹿丙义、阚贵英、朱玉海金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初3132号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李敦义、张秀云、李敦仃、杜庆义、鹿丙义、阚贵英、朱玉海给付人民币188380元。被执行人依法应承担执行费2726元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年7月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位188380元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1495号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。被执行人李敦义，男，1966年9月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人张秀云，女，1963年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人李敦仃，男，1969年4月18日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人杜庆义，男，1972年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人鹿丙义，男，1958年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人阚贵英，女，1964年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人朱玉海，男，1981年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与李敦义、张秀云、李敦仃、杜庆义、鹿丙义、阚贵英、朱玉海金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初3132号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李敦义、张秀云、李敦仃、杜庆义、鹿丙义、阚贵英、朱玉海给付人民币188380元。被执行人依法应承担执行费2726元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位188380元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3739号
原告：安徽中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码：79XX7.
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王成亮，男，汉族，1986年2月28日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽中宽贸易有限公司与被告王成亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告安徽中宽贸易有限公司的委托代理人武仲江、被告王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中宽贸易有限公司诉称：2015年10月30日，被告购买原告LG855NG机型装载机一台（整机编号LSH0855NPFBA04636），售价325000元，被告首付50000元，余款275000元到2016年10月20日分12笔还清；乙方（被告）未按合同第六条约定支付贷款，应向甲力（原告）支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金，按月息
1.5%计算。合同并约定了其他条款。剩余货款245000元未还。原告多次追要，被告答应还款，但至今未履行还款义务。
综上，原告特具状起诉，请求法院查明事实后，1、判决被告偿还原告欠款245000元；2、判决被告向原告支付违约金6820元；3、判决被告支付原告为实现债权而支出的律师费用8000元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王成亮辩称：我首付50000元是事实，另外又给原告30000元。大概4月份，我再还款20000元的时候，公司就不愿意要钱了，说起诉我了，要我一把给齐。买车的时候，第一个月还了30000元，我买的是铲车，后期没活干，我又不是不愿意给钱，给了公司不要，一次比一次要的多。车子有问题，打电话老是找不到人，服务跟不上。
经审理查明，2012年10月3日，原、被告签订《分期付款合同》，约定，被告以分期付款方式购买原告龙工装载机LG855NG一台（整机型号LSH0855NPFBA04636），价款325000元，合同签订时，被告应首付50000元，下欠275000元，自2015年11月20日至2016年10月20日分12次付款，如任何一期未按约定期限支付货款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清偿款项向被告主张权利。违约责任：被告未按本合同第六条约定支付货款，应向原告支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金，按每日3‰计算，直到付清日止；被告承诺：如违约，原告为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费等均由其承担。合同并约定了其他条款。合同签订后，被告首付50000元，原告依约交付货物。被告于2015年12月3日、12月10日、12月31日分别给付原告货款5000元、5000元、20000元。2016年4月原告向被告催款时，被告欲给付20000元，原告嫌少未要。原告为此次诉讼花费律师代理费8000元。
在庭审中，本院向被告2次询问“原告按月息1分5计算，被告认为是否过高？是否申请减少？”，被告均未回答。
上述事实有当事人的陈述、《分期付款合同》、装载机合格证明、《委托代理合同》、律师代理费发票及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告供货，被告应依约分期支付货款，被告在接受货物后，未能向按期向原告支付到期货款，属于违约行为，原告主张被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在分期付款买卖合同及被告签名的欠条中约定了逾期付款违约金及利息，双方约定月息8%、违约金按每日3‰计算，超出有关法律规定，原告主动调整利息及违约金，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告抗辩“买的是铲车，后期没活干”和“车子有问题，打电话老是找不到人，服务跟不上”，被告未提交相关证据予以证明，且合同对此未作约定。对此抗辩，本院不予采信。由于被告在2006年4月给付20000元货款时，原告不愿接收，由此产生的相应利息、逾期付款违约金、律师代理费、诉讼费，被告依法不予负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成亮于本判决生效后30日内支付原告安徽中宽贸易有限公司货款245000元，逾期付款违约金6000元，律师代理费5000元，合计256000元。
二、驳回原告安徽中宽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，减半收取2593.50元，原告安徽中宽贸易有限公司负担150元，被告王成亮负担2443.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5187元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马岩岩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1623号
原告：大连金连物业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：于振球，系该公司总经理。
委托代理人：陈红，女，1976年1月8日出生，汉族，系该公司职员，户籍地辽宁省盖州市。
被告：关向骏，男，1972年5月27日出生，满族，户籍地大连市金州区。
原告大连金连物业有限公司诉被告关向骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告大连金连物业有限公司于2017年6月6日以被告已经交纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连金连物业有限公司撤诉。
案件受理费30元，由大连金连物业有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年六月六日
书记员 朱翠红
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初215号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1997年3月15日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，中专文化，无业，家住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］181号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月10日13时许，被告人鲁某某在本市五华区一二一大街云南开放大学印刷厂门口，盗窃了被害人毛某的捷安特牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币2500元），欲携赃逃离现场时被现场抓获。被盗自行车已依法发还被害人。公诉机关认为，对被告人鲁某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人鲁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲁某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明:2016年11月10日13时许，被告人鲁某某在本市五华区一二一大街云南开放大学印刷厂门口，盗窃了被害人毛某的捷安特牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币2500元），欲携赃逃离现场时被民警现场抓获。缴获被盗自行车已依法发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录说明，抓获经过，被告人供述，被害人毛某的报案材料及陈述，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、笔录及清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人鲁某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人鲁某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具黄色铁质夹钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年三月七日
书记员 张 娜
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审52号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。
被申请人匡连梅，女，1968年5月29日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人连云港市城市管理行政执法局与被申请人匡连梅行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈彦吉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢27号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区明华里17号楼底商-103。
负责人：郭军辉，行长。
被执行人：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津市河西区中豪国际大厦A座306室。
法定代表人：王贵文，董事长。
被执行人：天津三和众诚石油制品销售有限公司，住所地天津市静海县唐官屯物流园区一大道一号。
法定代表人：只炳生，总经理。
被执行人：王贵文，男，1965年7月28日出生，汉族，天津开发区四达石化产品经销有限公司董事长，住天津市河西区。
被执行人：刘美玲，女，1979年3月26日出生，回族，住天津市和平区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司红桥支行与被执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司、天津三和众诚石油制品销售有限公司、王贵文、刘美玲金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）一中民三初字第0066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日在本院立案申请恢复执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了处置，并将拍卖款30444000元发还申请执行人，但仍有部分债权尚未受偿。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津01�恢27号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司红桥支行,住所地天津市红桥区明华里17号楼底商-103。负责人:郭军辉,行长。被执行人:天津开发区四达石化产品经销有限公司,住所地天津市河西区中豪国际大厦A座306室。法定代表人:王贵文,董事长。被执行人:天津三和众诚石油制品销售有限公司,住所地天津市静海县唐官屯物流园区一大道一号。法定代表人:只炳生,总经理。被执行人:王贵文,男,1965年7月28日出生,汉族,天津开发区四达石化产品经销有限公司董事长,住天津市河西区。被执行人:刘美玲,女,1979年3月26日出生,回族,住天津市和平区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司红桥支行与被执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司、天津三和众诚石油制品销售有限�司、王贵文、刘美玲金融借款合同纠纷一案,天津市第一中级人民法院于2015年7月6日作出的(2015)一中民三初字第0066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年2月25日在本院立案申请恢复执行。在执行中,本院对被执行人的财产进行了处置,并将拍卖款30444000元发还申请执行人,但仍有部分债权尚未受偿。本院认为,申请执行人的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中,被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�张志国代理审判员 韩 莹代理审判员 王再兴二〇一六年十一月二十六日书 记 员 李健洲附:本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8034号
原告：韩文生，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市XX区XX街**号*单元**室。
委托诉讼代理人：吕作华（原告妻子），女，19XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市X区XX街*号*单元*室。
委托诉讼代理人：张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：哈尔滨飞达实业有限公司，代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地哈尔滨市XX区XX街20号。
法定代表人：宋贵森，总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李毓革，该公司职员。
原告韩文�与被告哈尔滨飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文生及其委托诉讼代理人吕作华、张蕊，被告飞达公司的委托诉讼代理人张国宏、李毓革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因档案丢失造成的退休金损失192000元及存档费960元；2、判令被告返还原告1996年1月至2012年1月的养老保险费43861.68元。事实和理由：原告系1968年哈尔滨市下乡到第五生产队的知青，1979年8月转入到哈尔滨市第二运输总公司十一分公司（以下简称十一公司）任职司机，工作期间十一公司未为原告办理社会保险。因十一公司企业主管人员多次更换，档案管理不规范，交接手续不健全，将原告档案丢失，原告多次要求十一分公司为其补办档案，均被推诿。经原告了解十一公司于2006年6月26日开始改革并入哈尔滨市第二运输总公司（现更名为被告），改革工作一直持续至2012年。为办理十一公司的注册登记，2010年11月1日被告向哈尔滨市南岗区工商局出具了清理债权。债务证明，表示如十一公司再出现债权、债务问题，由被告承担全部责任。在此期间，原告多次要求十一公司与被告为其补办工龄档案并办理退休手续，十一公司与被告均以公司改革为由互相推诿，致使原告不能正常按时办理退休，为不影响办理退休，原告以知青的身份办理了个人档案存档，补缴了1996年1月至2012年1月的养老保险，共计43861.68元，并交纳了个人档案存档费960原告后办理的退休。因十一公司将原告档案丢失，造成原告缺少31年6个月的工龄，并造成退休工资至今的损失43200元。办理退休手续后原告多次向十一公司及被告要求补办工龄档�并重新办理退休及催要档案丢失损失、保险费及档案费均被拒绝。原告向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出号外劳人仲字不字【2016】第107号不予受理通知书。
飞达公司辩称，原告是下乡返城工作后调入十一公司，1981年至1983年左右在该单位工作两三年后自动离开工作岗位。1999年哈尔滨市第二运输总公司为职工（包括长期离岗职工）办理养老保险，1999年11月19日被告在哈报刊登通知，对长期离岗职工限期到单位办理参保手续。原告没有在规定时间内到单位报到办理养老保险。因此原告因个人原因没有在企业办理养老保险而产生的全部养老保险费，后果自负。原告没有工作几年就自动离开工作岗位，将近三十年与被告单位无任何联系，对于原告因工龄造成的退休金损失和被告无关，因此后果应自负。况且原告退休时工龄间断是16�零10个月，而非是原告所说的31年零6个月。原告的档案保管费，是原告个人申请并与档案托管部门签订的保管合同，与被告无任何关系，费用理应由申请人支付。原告2008年到单位查找档案，就被告知没有查到档案，原告认为由此给其造成经济损失，可至今已有八年之久，退休也已将及五年，早已超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告为哈尔滨市第二运输总公司下属十一公司的职工。十一公司具备法人资格。2008年原告自认发现其档案丢失。2010年11月1日被告向哈尔滨市工商行政管理局南岗工商分局出具清理债权债务证明，内容：“我单位下属企业哈尔滨市第二运输总公司运输十一公司申请营业执照注销的债权债务已处理完毕，我单位对该分支机构债权债务已进行清算，人员我公司已安排，该企业开业以来无国税登记、地税登记已注销，�无债权债务，已清算完结。如营业执照注销后，再出现债权、债务问题，由我单位承担全部责任”。2010年11月10日十一公司注销工商登记。2016年8月11日，原告向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2016年8月15日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出哈外劳人仲不字[2016]第107号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自认2008年发现没有其档案，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系以及发生了申请仲裁期间中断的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩文生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由韩文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一七年二月三日
书记员 王 悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初559号
原告：中山永高纸品有限公司，住所地广东省中山市。
�定代表人：萧日明，职务总经理。
委托诉讼代理人：萧婉仪，女，1977年9月17日出生，系公司员工。
被告：中山市山成展示制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭玉明。
委托诉讼代理人：梁莉斯，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，系公司员工。
原告中山永高纸品有限公司（以下简称永高公司）诉被告中山市山成展示制品有限公司（以下简称山成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人萧婉仪、被告山成公司委托诉讼代理人梁莉斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永高公司诉称：原、被告一直有交易往来，被告山成公司向原告购买纸箱。原告供货后，山�公司却未能按时全额支付货款，暂计至2017年1月9日共拖欠原告货款本金合计51190.89元。经原告多次催讨，山成公司一直拒付货款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即清付货款51190.89元及逾期付款利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
被告山成公司答辩称：被告不确认原告主张的货款金额，被告尚欠的货款应为35833元，利息也应以35833元为基数计算，且被告要求分期一年支付，被告不同意计付违约支付的逾期利息。
经审理查明：2016年3月24日，永高公司与山成公司签订《报价单》一份，载明永高公司为山成公司供应纸箱的标准、计价方式、产品签收等，并约定付款方式为月结60天，需方逾期（每月5号前）未付清货款的，供方有权停止供货和不再接单并有权加收需方所欠货款按月息1.5%计收违约金。
永高公司提供2016年5月5日至2016年7月26日的送货单若干份金额共计110964.83元。其中2016年5月份送货金额为59773.94元，除了2016年5月27日金额为582.6元的送货单外其余全部由曾小虹签收；2016年6月份送货单均由曾小虹签收，合计金额为29063.89元；2016年7月份送货单金额为22127元，除2016年7月25日的送货单（金额为431.2元）由侯振亮签收外，其他送货单亦均由曾小虹签收。永高公司还提供2016年3、4月份增值税发票签收单及2016年5-7月份广东增值税发票复印件及签收单，上述增值税发票均由吴志华签收。其中号码为47867310、开票日期为2016年8月8日的广东增值税专用发票金额为29063.89元，该份增值税发票的签收单上注明附2016年6月送货单11张；另一张号码为47867309、开票日期为2016年8月5日的广东增值税专用发票金额为22127元，该份增值税发票签收单注明附2016年7�送货单6张。
原告提供中山市国税局的认证清单及认证结果通知书各一份，载明号码为47867310、47867309的增值税发票均已抵扣相应税款，但因该认证清单及认证结果通知书并无中山市国税局的公章，被告对此均不认可。
庭审中，双方一致确认2016年5月份的货款已经结清且除本案争议货款外并无其他未结算交易。原告称被告尚欠2016年6-7月份的货款共计51190.89元。被告则主张尚欠货款金额为35833元，被告对原告提供的2016年6-7月份送货单仅确认曾小虹签名的真实性及送货数量，对价格不确认。被告称其已支付6月份的部分货款且原告的货物存在质量问题，但被告并未提供任何证据予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，永高公司提供的2016年6、7月份送货单除一张金额为431.2元的由侯振亮签收外，其余送货单均由曾小虹签收。山成公司只认可�小虹签名真实性和收货数量，对货物价格不确认。但在庭审中双方均对2016年5月份及之前的货款无异议且已结清，而2016年5月份的送货单亦由曾小虹签收（一张金额为582.6元的除外）。根据双方的交易惯例，上述货物既然已由曾小虹核对签收，山成公司并未提供任何证据证明其对已签收的货物存在价格异议等情形，故本院对曾小虹所签收送货单的收货数量、金额均予以认可。其次，被告虽称并未收到2016年6、7月份的增值税发票，但2016年3-7月的增值税发票均由同一人吴志华签收，且增值税发票与送货单载明的送货金额、送货时间、送货数量等可相互印证，形成完整的证据链，现山成公司未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。现山成公司称已支付了2016年6月份的部分货款且主张原告的货物存在质量问题，但因其未举证证明存在支付货款及货物有质量问题的情形，故本院对其主张不予认可，山成公司尚应向永高公司支付货款51190.89元。
关于迟延付款的利息损失，《报价表》约定付款方式为月结60天，逾期（每月5号前）未付清货款的，永高公司有权停止供货并按月息1.5%作为违约金。现永高公司仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，故被告应支付逾期付款违约金（29063.89元从2016年9月6日起算、22127元从2016年10月6日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日为止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市山成展示制品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山永高纸品有限公司支付货款51190.89元元及其迟延�款的违约金（29063.89元从2016年9月6日起算、22127元从2016年10月6日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付计付至清偿之日为止）；
二、驳回原告原告中山永高纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年四月八日
书记员 郭君意
陈伟华
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执字第230号
申请执行人伍绍辉，男，汉族，1971年生，祥云县人。
申请执行人孙彦军，男，1981年生，汉族，宾川县人。
本院在执行伍绍辉与孙彦军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人孙彦军无银行存款、无登记在其名下的房产、车辆，且孙彦军已外出下落不明，属无财产可供执行的情形。本案赔偿金232262.50元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年三月一日
书记员 郑艳萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1231号
原告：吉安宾馆有限公司。
法定代表人杜民民。
委托代理人郭昊。
被告：荆捍。
委托代理人吴建。
委托代理人索巧云。
原告吉安宾馆有限公司（反诉被告）与被告荆捍（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安宾馆有限公司委托代理人郭昊、被告荆捍委托代理人吴建、索巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安宾馆有限公司（反诉被告）诉称：原、被告双方于2001年11月30日签订《吉安宾馆门面租赁合同》，合同约定:由原告将其所有的位于吉安宾馆四十二套底层店面及家属区大门两个酒楼租赁给被告,租金为150万元整（其中含抵消全部工程款及工程款利息）,租期15年（2001年1月1日至2015年12月31日）,被告必须提供吉安宾馆四十二套及附属工程全部款项即3802756.54元发票给原告。合同签订后，原告按照合同的约定将店面及酒楼交付给被告使用至今，被告违反合同的约定至今未能提供工程款发票。诉请法院判令被告开具3802756.54元工程款税务发票给原告。
被告荆捍（反诉原告）辩称并提出反诉：要求法庭依法驳回原告诉请。因为根据双方签订合同的第六条规定，原告应开具150万元的租赁发票给被告，是原告先开具租赁发票，再由被告开具工程款发票，有先后顺序，合同才生效。反诉原告判决本诉原告开具150万元租赁款税务发票和支付延迟支付工程款违约造成建筑工程款税票费用增加133646元以及支付被告为原告垫付款项350260元。
针对被告的反诉原告辩称：原告同意出具150万元租赁发票给被告，垫付款项350260元与本诉无关联性。
经审理查明：原、被告双方于2001年11月30日签订《吉安宾馆门面租赁合同》，合同约定:由原告将其所有的位于吉安宾馆四十二套底层店面及家属区大门两个酒楼租赁给被告，租金为150万元整（其中含抵消全部工程款及工程款利息），租期15年（2001年1月1日至2015年12月31日），原告提供一次性租金收据给被告，被告也必须提供四十二套门面及附属工程全部款项发票给原告。被告在经营场所发生的任何违法违纪事件及有关费用原告概不负任何责任。合同签订后，原告按照合同的约定将店面及酒楼交付给被告使用至今，但被告并未向原告提供四十二套门面及附属工程款项发票给原告，原告也未向被告提供一次性租金发票给被告。四十二套门面及附属工程款项为3802756.54元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的租赁合同、建筑安装工程决算书等证据予以佐证，经庭审质证，对其证据效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应按合同约定向对方支付发票，双方未向对方出具发票均属违约行为。被告反诉原告承担延迟支付工程款违约造成的建筑工程款税票费用增加133646元，租赁合同约定双方应同时向对方开具税务发票，且原告在租赁合同签订时已付清所有工程款项，被告逾期开具发票增加的费用应由其自负。被告反诉称租赁期间垫付各项拉闸门及房屋维修费用350260元，租赁合同明确约定租赁期间原告不承担任何费用，被告该项反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告荆捍（反诉原告）向原告吉安宾馆有限公司（反诉被告）开具发票金额为3802756.54元工程款税务发票，限被告荆捍于判决生效后7日内开具；
二、原告吉安宾馆有限公司（反诉被告）向被告荆捍（反诉原告）开具发票金额为150万元的租赁款税务发票，限原告吉安宾馆有限公司于判决生效后7日内开具；
三、驳回被告荆捍（反诉原告）其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担，反诉费4279元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓大敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初90号
原告：汪奎浩，男，1961年1月12日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告：邱家洪，男，1979年11月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪奎浩与被告邱家洪买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告水泥款计人民币21400元及利息（从2016年1月25日起按月利率2%计算至本案终结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪奎浩到庭参加了诉讼，被告邱家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告因需要到原告处购买水泥，截止2016年1月24日，被告共欠原告水泥款21400元。原告多次上门催讨，被告一拖再拖。原告为此向本院进行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱家洪于本判决生效之日起十日内支付原告汪奎浩水泥款21400元及利息（自2018年1月4日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告邱家洪负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2580号
原告：刘某某，女，1981年9月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：连某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某某撤回起诉处理。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄雅婷
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2580号原告：刘某某，女，1981年9月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：连某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。代理审判员  钟伟科二〇一六年十月八日书 记 员  庄雅婷附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第379号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案，于2011年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日22时许，丁某电话联系被告人肖某求购人民币500元的冰毒，肖某表示同意，并约定在深圳市罗湖区平乐骨科医院门前交易。随后，被告人肖某及一女子（在逃）依约携毒至约定地点与丁某碰面，在逃女子向丁某收取毒资人民币500元后，肖某称去取货并让丁某在该处等候二十分钟。次日凌晨0时许，被告人肖某赶回交易地点将一包冰毒交给丁某时，被民警当场抓获。丁某主动向民警上缴交易所得冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.41克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话记录清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、被告人身份资料及违法经历核查登记表；2、证人证言：证人丁某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人肖某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人肖某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人肖某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月3日起至2012年4月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第379号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某，无业。因本案，于2011年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日22时许，丁某电话联系被告人肖某求购人民币500元的冰毒，肖某表示同意，并约定在深圳市罗湖区平乐骨科医院门前交易。随后，被告人肖某及一女子（在逃）依约携毒至约定地点与丁某碰面，在逃女子向丁某收取毒资人民币500元后，肖某称去取货并让丁某在该处等候二十分钟。次日凌晨0时许，被告人肖某赶回交易地点将一包冰毒交给丁某时，被民警当场抓获。丁某主动向民警上缴交易所得冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.41克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话记录清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、被告人身份资料及违法经历核查登记表；2、证人证言：证人丁某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人肖某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人肖某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人肖某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月3日起至2012年4月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月十七日书 记 员  陈兆坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5186号
原告黄衍发，男，1969年9月23日出生，汉族。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告吴河北，男，1988年10月23日出生，汉族。
原告黄衍发诉被告吴河北民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄衍发的委托人黄明展到庭参加诉讼，被告吴河北经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄衍发诉称，2015年6月28日，被告吴河北急需资金周转，向原告借款人民币50000元，并约定月利率为5%，该事实有被告出具的《借条》为据。2016年4月份，原告多次向被告催讨，被告却至今分文未还。故请求判令：1、被告吴河北立即偿还原告借款人民币50000元及其利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。
被告吴河北未作答辩。
经审理查明，被告吴河北因资金周转需要，于2015年6月28日向原告黄衍发借款人民币50000元，并亲笔出具一份《借条》交原告收执。双方没有约定借款期限，约定了借款月利率为0.05%。借款后，被告吴河北没有依约支付借款利息，也没有偿还过借款本金。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件、被告的《户籍证明》、被告出具的《借条》等证据及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。关于借款利息，原告吴河北称《借条》上月利率0.05%是笔误，实际借款利息应为月利率5%，但是没有提供证据佐证该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本案的借款利息应为月利率0.05%。
本院认为，原告黄衍发与被告吴河北之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告吴河北向原告借款人民币50000元，事实清楚、证据充分，双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴河北应当立即偿还该借款。关于借款利息，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，其中利息的起算日为原告起诉之日，这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张按2%计算借款利息，没有事实依据，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日起的逾期利息。原告在诉讼请求中还要求判令被告支付公告费、保全费，因本案审理中没有实际发生该些费用，故原告的该些诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴河北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴河北应于本判决生效后十日内偿还原告黄衍发借款本金人民币50000元及其利息（利息自2016年6月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄衍发的其他诉讼请求。
如果被告吴河北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告吴河北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初416号
原告：徐观祥，男。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告：汪立全，男。
原告：冉轮远，男。
被告：彭泽民，男。
被告：李友寿，男。
原告徐观祥与被告彭泽民、李友寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法追加汪立全、冉轮远为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐观祥及其委托诉讼代理人冉桂英到庭参加了诉讼，原告汪立全、冉轮远及被告彭泽民、李友寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐观祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳动报酬396，869元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从出具欠条之日至付清之日的资金占用费，诉讼费用由二被告负担。事实和理由：三原告于2013年11月至2014年4月期间在吉林省辽源市东辽县由二被告承包的矿山务工。2014年5月，二被告向三原告出具欠付民工工资的欠条，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告彭泽民未作答辩。
被告李友寿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的身份证、欠条，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实：被告彭泽民、李友寿共同承包位于吉林省辽源市东辽县诚誉矿业有限公司的矿井，原告徐观祥、汪立全、冉轮远系二被告的管理人员，各自带领一个班组的工人务工。2014年5月31日，二被告出具欠条1张，载明“民工工资：欠徐观祥、汪立全、冉轮远2013年11月到2014年4月共计461，869元”。庭审中，原告徐观祥自认经二被告同意，于2014年从诚誉矿业有限公司刘剑锋处领取工资款65，000元。现因下欠工资款催收无果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。三原告为二被告提供劳务后，二被告应依约及时、全额支付劳务报酬。二被告欠付三原告工资款461，869元，有欠条为凭，原告徐观祥自认已收取65，000元，本院予以确认，故二被告应付三原告下欠工资款396，869元。二被告共同在欠条上签名捺印，依法应对欠付工资款承担连带清偿责任。本案中欠条未约定资金利息及计算方法，依法视为不支付资金利息，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭泽民、李友寿于本判决生效之日起七日内支付原告徐观祥、汪立全、冉轮远工资款396，869元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，由被告彭泽民、李友寿负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李 勇
审 判 员 杨小洁
人民陪审员 陈 萱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨雪莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1191号
原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘某某，主任。
原告长沙市某某区某某街道办事处，住所地长沙市芙蓉区芙蓉苑小区***栋****房。
法定代表人王某，主任。
被告丁某，男，1977年1月29日出生，汉族。
原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处因与被告丁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与代理审判员李振宇、人民陪审员李长松组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处于2016年6月3日收到《长沙市芙蓉区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年6月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 王 成
代理审判员 李振宇
人民陪审员 李长松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1191号原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。法定代表人刘某某，主任。原告长沙市某某区某某街道办事处，住所地长沙市芙蓉区芙蓉苑小区***栋****房。法定代表人王某，主任。被告丁某，男，1977年1月29日出生，汉族。原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处因与被告丁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与代理审判员李振宇、人民陪审员李长松组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处于2016年6月3日收到《长沙市芙蓉区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年6月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  王 成代理审判员  李振宇人民陪审员  李长松二〇一六年六月二十九日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终262号
上诉人（原审原告）李梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审被告）龙口市公安局，住所地龙口市港城大道699号。
法定代表人：纪寿冕，局长。
委托代理人：李秋生，该局法制大队民警。
委托代理人：蒋冬雨，该局法制大队民警。
上诉人李梅因政府信息公开一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：2015年3月24日，龙口市公安局对李梅的丈夫张禹涉嫌故意伤害案立案侦查。2016年3月15日，经龙口市人民检察院批准，对张禹执行逮捕。此后李梅通过局长接待日、9600110民生警务平台等不同渠道投诉龙口市公安局的工作人员“索贿”问题。2016年8月30日和10月11日，烟台市公安局通过短信平台就李梅投诉先后作出答复，其中心意思是李梅投诉龙口市公安局工作人员索贿不是事实。李梅遂于2016年10月14日、2016年11月3日先后向烟台市公安局提出政府信息公开的申请，要求公开这两条答复的事实和法律依据。烟台市公安局于2016年11月3日和同月9日先后书面告知李梅所申请公开的事项属龙口市公安局管辖，已移交至龙口市公安局，并告知联系方式。2016年11月7日，龙口市公安局作出龙公信息公开【2016】5号政府信息公开告知书，称李梅“要求回复2016年10月11日周二9:05分烟台市公安局106900935351101111发来的信息的事实依据和法律依据”的信息内容，属于张禹故意伤害案的内容。龙口市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，认定李梅所申请的信息内容不属于政府信息公开的内容。李梅对此不服，诉至法院，请求：1、撤销龙口市公安局作出的龙公信息公开【2016】5号政府信息公开告知书；2、判令龙口市公安局履行政府信息公开的职责，向李梅公开涉案手机短信所依据的事实和法律根据。
调查中，李梅阐明其投诉龙口市公安局工作人员“索贿”问题的目的，是要求对投诉对象进行纪律惩处。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本法第十三条还规定“人民法院不受理公民、法入或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”通过阅卷及调查当事人足可确认，李梅投诉诉求是公安机关对其被投诉的工作人员予以纪律惩处，而烟台市公安局通过短信平台回复的核心内含是李梅投诉情节不实，对投诉对象不予惩处。龙口市公安局或其上级机关对其工作人员的内部纪律监督行为，本非行政诉讼法律意义上的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，该结论不具有可诉性，不属人民法院受理范围，所以由此衍生的信息公开与否等问题，亦不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本条第二款还规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，对李梅之诉依法应予裁定驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，一审法院于2017年2月6日裁定：驳回李梅的起诉。
李梅上诉请求：改判龙口市公安局限期履行政府信息公开职责，向李梅公开涉案手机短信内容事实根据和法律依据，由龙口市公安局承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。针对李梅多次投诉马道堂索贿事件，烟台市公安局向李梅发送短信的行为是行政行为，该行为必须有充分的事实根据和明确的法律依据。烟台市公安局发来短信的内容明确，大致包括两层意思，一是马道堂所在派出所不存在强行向张禹要钱的行为，二是马道堂所在派出所已将收取张禹的2000元存放在张禹在看守所的账户上。以上内容均非刑事案件信息。李梅申请的信息是认定马道堂没有向张禹索贿的事实根据和法律依据，与张禹涉嫌故意伤害案件没有任何关系。
龙口市公安局辩称，张禹故意伤害张玉才案案发后，为取得张玉才的谅解，张禹请求办案部门龙口市公安局高新区派出所将2000元现金转交张玉才用于治疗，张玉才拒绝接收该款。后张禹在逃，该2000元现金一直存放在龙口市公安局高新区派出所。2016年3月4日，张禹被龙口市公安局刑事拘留，羁押在龙口市看守所。后办案民警将2000元现金退还张禹，由张禹出具收条。以上事实有受案登记表、立案决定书、逮捕证、起诉意见书、收条等在卷作证。张禹请求公安机关转交赔偿受害人款项系公安机关在办理刑事案件过程中形成的事实，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息公开内容。龙口市公安局在规定时间书面答复李梅，符合法律规定。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求判决驳回李梅的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，李梅要求公布的是公安机关认定马道堂没有索贿行为的事实和法律依据。公安机关审查认定马道堂是否存在索贿事实，是行政机关对其工作人员进行监督的内部管理行为，没有为李梅设定权利义务，该过程中形成的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息。李梅请求龙口市公安局公布该过程中形成的信息，不属人民法院审理行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回李梅的起诉正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继辉
审判员 纪晓静
审判员 王莉莉
二〇一七年七月十八日
书记员 高祎轩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2840号
罪犯李东，男，1993年3月12日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月27日作出（2013）玉红刑初字第126号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院在审理本案过程中，执行机关云南省元江监狱又于2014年11月13日提请撤回对罪犯李东的减刑建议。
本院认为，执行机关云南省元江监狱提请撤回对罪犯李东的减刑建议符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许执行机关云南省元江监狱撤回对罪犯李东的减刑建议。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告田立新，男，1965年08月15日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田立新系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72872.23元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72872.23元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审225号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：苏福字，男，汉族，1968年7月15日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人苏福字作出龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对苏福字作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年1月至今，被执行人苏福字未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座三层砖混结构住房，四至为：东至苏江松的房屋，西至苏志能的房屋，南至村道，北至空地，占地面积160平方米，折0.240亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向苏福字作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向苏福字作出行政处罚决定书并送达，苏福字未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向苏福字作出龙国土资行催（2016）209-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人苏福字至今仍未履行。
本院认为，申请�龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏福字在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请�民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）209-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人苏福字在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人苏福字“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审225号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：苏福字，男，汉族，1968年7月15日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人苏福字作出龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对苏福字作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年1月至今，被执行人苏福字未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座三层砖混结构住房，四至为：东至苏江松的房屋，西至苏志能的房屋，南至村道，北至空地，占地面积160平方米，折0.240亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向苏福字作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向苏福字作出行政处罚决定书并送达，苏福字未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向苏福字作出龙国土资行催（2016）209-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人苏福字至今仍未履行。本院认为，申请�龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）209-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏福字在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请�民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）209-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人苏福字在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人苏福字“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执172号
申请执行人余毛红，女，1951年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人伍辉荣，男，1982年3月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2477号民事判决书，于2018年1月14日向被执行人伍辉荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行相应赔偿义务，但被执行人伍辉荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人银行存款87000元或查封、扣押其相应等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一八年三月七日
书记员 刘景龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15600号
上诉人（原审被告）：杨凤颜，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：徐碧玉，广东熊嘉律师事务所律师。
委托代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林永权。
委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
上诉人杨凤颜因与被上诉人兴业银行股份有限公司广州东风支行（以下简称兴业银行东风支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。因当事人二审均没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案二审不开庭进行了审理。现本案已审理终结。
杨凤颜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴业银行东风支行的诉讼请求。事实和理由：杨凤颜与兴业银行东风支行并未达成借款合意。杨凤颜为徐某公司职工，是徐某授意其进行该项借款活动，而兴业银行东风支行已明知该笔借款的实际借款人和借款使用人并非杨凤颜，仍然进行放款，故杨凤颜与兴业银行东风支行未达成借款合意，涉案借款应当由案外人徐某偿还。另外，因涉案金融借款合同的实际借款人、款项使用人皆为案外人徐某，为查明案件事实情况，一审法院应当追加案外人徐某为本案被告。
兴业银行东风支行二审答辩称：请求维持原判。
兴业银行东风支行向一审法院起诉请求判令：1.杨凤颜向兴业银行东风支行偿还借款本金274534.73元；2.杨凤颜向兴业银行东风支行偿还借款利息33772.16元（暂算至2015年11月18日，利息按照合同约定的标准计算，要求支付到杨凤颜实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年9月30日，兴业银行东风支行（债权人）与杨凤颜（债务人）签订了《个人旅游借款合同》，约定杨凤颜某资金不足，向兴业银行东风支行申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额300000元，借款期限12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人应按合同约定偿还借款本息。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
合同签订后，兴业银行东风支行依约发放贷款30万元给杨凤颜（转账划入杨凤颜名下的账户），杨凤颜在借款借据上签名确认。之后，杨凤颜未依约还款。兴业银行东风支行催收未果，遂向一审法院起诉。截至2015年11月18日，杨凤颜尚欠兴业银行东风支行贷款本金余额274534.73元及暂计至2015年11月18日的利息33772.16元。
一审法院认为，兴业银行东风支行与杨凤颜签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。兴业银行东风支行已履行了发放贷款义务，杨凤颜未按期履行还款义务，已构成违约，故兴业银行东风支行关于收回全部借款本息的诉讼请求成立，杨凤颜应将尚欠的贷款本金274534.73元及利息清还给兴业银行东风支行，一审法院对兴业银行东风支行的诉讼请求予以支持。
杨凤颜是《个人旅游借款合同》的签订主体，且兴业银行东风支行是将借款转账划入杨凤颜名下账户，杨凤颜收到借款后如何使用是杨凤颜对其权利的自由处分，并不影响杨凤颜向兴业银行东风支行承担合同的违约责任，故杨凤颜辩称其与兴业银行东风支行之间并不达成借款合意，应当由案外人徐某对本案借款承担偿还责任的意见一审法院不予采纳。案外人徐某不是本案借款合同的签订主体，杨凤颜与案外人徐某之间的关系，本案不作调处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起十日内，杨凤颜向兴业银行东风支行偿还借款本金274534.73元及利息（暂计至2015年11月18日的利息为33772.16元，从2015年11月19日起的利息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5610元、保全费1957元，合共7567元，由杨凤颜负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，讼争双方亦明确表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，杨凤颜的上诉理由与其一审的抗辩主张并无二致。而对于杨凤颜一审提出的抗辩，一审法院已根据相关证据作出分析评述，理由阐述充分，本院予以认同。杨凤颜作为完全民事行为能力人，理应清楚在相关法律文书上签字的法律后果。现杨凤颜以借款人身份与兴业银行东风支行签订《个人旅游借款合同》，在无相反证据足以推翻的情况下，即表明双方已达成借贷合意，双方之间的借款合同关系成立。兴业银行东风支行已依约将借款划入杨凤颜名下账户，杨凤颜本人也已在借款借据上签名确认，杨凤颜依法自应承担偿还借款和支付利息的合同义务。至于杨凤颜收款后如何使用借款，是否将款项实际交由案外人徐某处置等，均与本案不属同一法律关系，亦不影响杨凤颜在本案中所应承担的合同义务和责任。杨凤颜与徐某之间的纠纷，其可另循法律途径解决，本案中不予调处。
综上所述，杨凤颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5610元，由上诉人杨凤颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张筱锴
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡晓倩
邓少珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5565号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡志湘。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡志湘信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,734.67元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,630.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡志湘系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,365.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5565号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡志湘。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡志湘信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,734.67元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,630.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡志湘系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,365.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特11号
申请人：海纳资产管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区保山道隆鹏园32102。
法定代表人：刘铁铮，总经理。
委托诉讼代理人：袁莉，女，该公司员工。
被申请人：陈思佳，男，1991年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人海纳资产管理（天津）有限公司与被申请人陈思佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
海纳资产管理（天津）有限公司称，被申请人于2016年8月8日入职申请人处，工作岗位为大团经理。双方经协商一致，被申请人的薪资待遇按照《海纳资产管理中心君隆营业部薪酬考核方案（外招）》规定支付。该规定约定，入职当月为考核期，考核当月挂零或未完成最低级任务，薪资以1960元发放且做清退处理。另外，根据《海纳公司考核内容》的规定，若每月未邀约8名以上的客户数，会根据相应的实际情况进行扣款；若团队经理存在上班期间不在岗情况，按旷工进行扣款；若不按时汇报数据三次以上者会进行罚款。被申请人工作期间没有任何业绩，且多次存在上述扣罚事项。被申请人的所有薪资已经跟扣罚款相折抵，故申请人不应支付其工资。综上，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2016）第1492号仲裁裁决没有事实和法律依据，违反法定程序，请求依法予以撤销。
经审查查明：2016年11月28日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字（2016）第1492号仲裁裁决：自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由海纳资产管理（天津）有限公司一次性支付陈思佳2016年8月8日至2016年9月20日工资11350元。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字（2016）第1492号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回海纳资产管理（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海纳资产管理（天津）有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二○二○一七年一月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。