wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第651号
原告：王秀才。
被告：张宏杰。
原告王秀才与被告张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理。后因被告张宏杰下落不明需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告王秀才到庭参加诉讼，被告张宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀才以被告张宏杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告张宏杰归还原告借款本金10万元，并支付自2015年6月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张宏杰未答辩称，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2007年9月份，原告分别将5万元、5万元出借给被告。2013年6月25日，被告就上述10万元向原告出具借条一份。该份借条项下的借款10万元被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条、账户交易明细以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张宏杰作为借款人，理应及时归还借款，故原告诉请被告归还借款并支付利息，正当合法，本院予以支持。被告张宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王秀才借款本金10万元，并支付自2015年6月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告张宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一五年十月八日
代书 记员 张以筱斐
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保121号
申请人：中国建设银行股份有限公司石门支行，住所地湖南省常德市石门县楚江街道观山社区澧阳中路30号。
被申请人：石门县宏鑫汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会宝峰路1号一层门面。
被申请人：于冬明，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被申请人：尹国平，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请人中国建设银行股份有限公司石门支行与被申请人于冬明、尹国平、石门县宏鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人梁姣于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结于冬明、尹国平、石门县宏鑫汽车贸易有限公司的银行存款18万元。
本院经审查认为，申请人梁姣的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结于冬明、尹国平、石门县宏鑫汽车贸易有限公司的银行存款18万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月四日
书记员 郑寒友
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1069号
罪犯陶智，男，壮族，1973年4月29日出生，广西鹿寨县人，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）柳市刑一初字第68号刑事附带民事判决，以陶智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2013年12月17日作出（2013）桂刑三复字第9号刑事裁定，核准判决。2014年1月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯陶智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分62分，确有悔改表现，建议将罪犯陶智的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯陶智的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶智在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶智的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第278号
原告胡广强。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告山东景盛同茂新能源技术有限公司，住所地乳山市经济开发区疏港路西。
法定代表人王春雷，任经理。
原告胡广强诉被告山东景盛同茂新能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广强委托代理人张志文到庭参加诉讼，被告山东景盛同茂新能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡广强诉称，2010-2013年期间，被告因经营需要，先后多次向原告借款。截至2013年4月10日，被告累计借款118万元，双方约定被告于2014年3月底前还清欠款，但被告未按约定及时履行还款义务。现原告起诉，要求被告给付尚欠人民币118万元及违约金10万元。
被告山东景盛同茂新能源技术有限公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证实其与被告存在真实借贷关系，提交欠条一份，欠条内容为：“因公司资金急用从胡广强处借款六笔共计一百一十八万元，胡杰及公司承诺于2014年3月底前还清，逾期不还承担违约金10万元。该借款以公司厂房及土地证抵押。此前借条作废收回2013年4月10日。”借款人处有被告山东景盛同茂新能源技术有限公司盖章以及案外人胡杰、王春雷签字。原告主张胡杰系原告好友，胡杰在被告山东景盛同茂新能源技术有限公司任职，是借款经手人，王春雷系山东景盛同茂新能源技术有限公司法定代表人，实际借款人为本案被告山东景盛同茂新能源技术有限公司，借款用于被告经营使用。原告主张借款118万元是多次累计而成，每次借款通过银行转账、现金方式给付，但由于时间较长，用于转账的相关银行卡已不再使用，转账记录无法查实。
被告法定代表人王春雷现下落不明。本院对胡杰进行询问，其称：“欠条上胡杰签名系我所签，王春雷的签名是王春雷本人所签。但我只是借款经手人。欠条载明的欠款数额属实，原告已将相关款项给付给景盛同茂公司，借款金额为118万元，其中通过银行卡转账30万元，其余款项以现金形式给付。”原告对该询问笔录无异议。
以上事实有原告当庭陈述，欠条在案为证。
本院认为，被告山东景盛同茂新能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证辩解权利的放弃。本院依职权对原告提交的欠条进行审查，符合证据的形式、实质要件。本院确认为有效证据予以采信。原告提交的欠条借款人处有被告山东景盛同茂新能源技术有限公司盖章，亦有公司法定代表人王春雷签字确认，欠条载明借款用途为公司资金急用，本院认定被告山东景盛同茂新能源技术有限公司为本案实际借款人。欠条约定被告于2014年3月底前还清欠款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款违约责任。欠条约定违约金10万元，该约定不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东景盛同茂新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡广强人民币118万元及违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，保全费5000元，公告费300元，由被告山东景盛同茂新能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邢海燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执803号
申请执行人胡小水，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。统一社会信用代码91340822704939913J（1-1）。
负责人：贾先南，经理。
申请执行人胡小水与被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结迎江区人民法院（2017）皖0802民初1509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 浩
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第6号
上诉人（原审被告）全莉，女，生于1972年1月7日，汉族，住蓬溪县赤城镇。
被上诉人（原审原告）郭管君，女，生于1984年3月15日，回族，住福建省仙游县度尾镇。
特别授权委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
上诉人全莉因与被上诉人郭管君民间借贷纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人全莉、被上诉人郭管君的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告原系同事关系。2014年4月29日，全莉就其之前在原告处的借款向郭管君出具借条。借条内容载明：借到郭管君现金叁万玖仟元正（39000.00元），借款人全莉。并附上全莉的身份证号码。
原审法院认为，原、被告双方虽然对借款的时间、地点、金额陈述不一致，但被告对借条本身的真实性无异议，从现有证据来看，原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告虽辩称借款本金为10000元，另外29000元均为利息，超出银行贷款利率的四倍，但是未举证证实，不予支持。现原告要求被告偿还借款39000元符合法律规定应予以支持。原告要求被告从2014年8月1日起按银行贷款利率支付利息至还款之日止。因庭审中双方就还款时间、利息支付的陈述均不一致，且借条上亦未就还款时间和借款利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告没有对支付利息作出明确约定，视为不支付利息。双方未对借款期限作出明确约定，原告亦未证明其从2014年8月1日起开始催告被告还款，故利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：“被告全莉在本判决生效后五日内向原告郭管君偿还借款39000元，并支付利息（利息从2014年9月10日起按中国人民银行人民币同期贷款基准利率算至付款之日止）。”
宣判后，上诉人全莉不服，提出的主要上诉理由是：借款39000元，本金只有10000元，其余为高额利息，不受法律保护，请求予以改判。
被上诉人答辩称原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人全莉向被上诉人郭管君出具的借条，双方对其真实性无异议，双方借贷关系成立，应受法律保护，上诉人全莉应承担还款义务。上诉人全莉上诉称借款39000元包括高额利息，二审中亦未提供相应证据证明自己的观点，被上诉人郭管君亦不认可，上诉人全莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决全莉偿还郭管君借款本金及利息，事实清楚，审理程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元由上诉人全莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 邓 刚
审判员 熊 益
二〇一五年二月五日
书记员 段富文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第254号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：许永浩，男，1961年3月27日生，朝鲜族，农民，住吉林市。
被告：裴香兰，女，1962年1月15日生，朝鲜族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告许永浩、裴香兰金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出诉前保全申请并提供担保。我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告裴香兰银行存款47000元。冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定不得上诉，如当事人不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 丁国丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第254号
申请人孙秀梅。
被申请人李敬国。
申请孙秀梅与被申请人李敬国机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬国银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭峪伶
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢21号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：田凤。
被执行人：王新波。
被执行人：陈伟。
被执行人：贺秀华。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被执行人田凤、王新波、陈伟、贺秀华金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年3月10日终结了（2016）冀0822执736号案件的执行，申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年5月22日申请该案恢复执行，本院于2017年5月24日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河�省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3044号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月二十七日
书记员 史利民
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督119号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：李忠鹏，男，生于1992年7月19日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人李忠鹏申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年6月30日作出（2017）川1803民督119号支付令，限令被申请人李忠鹏在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，由于申请人雅安雅茗物业管理有限公司不能提供被申请人李忠鹏的准确信息，三十日内无法将支付令送达被申请人李忠鹏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督119号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月二日
书记员 杨 柳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第00117号
原告张晓旭，男，汉族，司机，住葫芦岛市南票区金星镇。
委托代理人郭兴元，男，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区滨河路。
委托代理人马红军，男，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区中央路。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李庆强，该公司总经理。
委托代理人孙丹，女，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街。
原告张晓旭诉被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由代理审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张晓旭委托代理人郭兴元、马红军，被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人孙丹到庭参加了诉讼，原告张晓旭、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人李庆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓旭诉称：我于2012年8月31日与被告南票营销服务部签订了车牌号为辽PAXX**的机动车交通事故责任强制保险的保险合同。2012年12月26日20时30分许原告张晓旭驾驶辽PAXX**号轻型普通货车沿锦大线由西向东行驶时，与相对方向冯XX驾驶的辽PGXX**号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，冯XX当场死亡，辽PGXX**号三轮摩托车中成员徐X、杨X受伤住院治疗，2012年12月28日，徐X经医院抢救无效死亡，杨X现已出院。经葫芦岛市公安局交警支队虹螺蚬大队认定，原告张晓旭承担此次事故的全部责任，冯XX、徐X、杨X无责任。事后，原告及其家属与被害人冯XX、徐X的家属及杨X达成了谅解，并签订了交通肇事和解协议书，原告赔付杨X55，000.00元，赔付冯XX抚恤金45，000.00元，赔付徐X抚恤金130，000.00元，并均已履行完毕。赔偿协议已经过法院判决书认定。按照保险法的规定，只要投保人与保险人签订的保险合同有效，保险人就应在理赔的范围内承担理赔义务。现投保人即原告已先行为保险垫付理赔，故诉至法院，请求法院判令被告支付强制险理赔金122，000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：原告张晓旭醉酒驾驶机动车辆造成人员伤亡和财产损失，按照相关法律规定和保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。交强险是国家通过法律强制实施的保险，其立法目的是充分保护受害者的利益，但不能保护致害者的违法行为，本案受害方已经得到赔偿，按照双方签订的保险合同，不能赔偿原告违法行为导致的后果；答辩人在本案的处理过程中无过错，不应承担本案的诉讼费及邮寄费。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年8月31日，原告张晓旭在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处为其所有的车牌号为辽PAXX**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止，并交纳了保险费用。2012年7月11日，原告张晓旭驾驶上述投保车辆发生交通事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队出具辽公交认字（2012）第00052号道路交通事故认定书，认定原告张晓旭醉酒后驾驶车辆肇事后逃逸的交通行为是事故形成的全部原因和过错，认定张晓旭承担此事故的全部责任，冯XX、徐X、杨X无责任。2013年3月28日，原告张晓旭家属与冯XX家属、徐X家属、杨X本人分别签订交通肇事和解协议书，双方分别达成由原告张晓旭赔偿其损失双方就交通肇事一事和解的协议，并由三个受害人家属出具收条，证明其均已收到张晓旭及其家属的赔偿款项，同时有葫芦岛市南票区人民法院（2013）葫南刑初字第00031号刑事判决书对原告张晓旭的赔偿行为予以了认定。在庭审过程中，被告保险公司提交机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明原告张晓旭醉酒驾驶车辆保险公司除抢救费用外对于其他损失和费用不予赔偿，且对于垫付的抢救费用也有权向致害人追偿，此案不属保险公司理赔范围，保险公司不应承担理赔责任。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、交通肇事和解协议书、收条、鉴定文书、户口证明、医疗费票据、住院病例、丧葬费票据、机动车驾驶证、（2013）葫南刑初字第00031号刑事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张晓旭在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处为其所有车辆辽PAXX**号货车投保了交强险，双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点在于，原告张晓旭醉酒驾驶投保车辆发生交通事故并负该起事故的全部责任，在其对受害人及其家属进行过赔偿的前提下，保险公司是否应当承担赔偿责任。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条明确规定了驾驶人醉酒驾驶导致第三人人身损害的，如果当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持，同时规定了保险公司在其赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》中也作出了相应的规定。交强险的立法目的是要保障机动车道路交通事故受害人能够得到赔偿，同时促进道路交通安全，并不是为了保证肇事方因为投保了保险在承担责任后能够得到弥补。对于不谨慎驾驶甚至危险驾驶的驾驶员，如果减轻他们的责任实际上形成了对他们的纵容，不利于道路交通安全。因此，对于驾驶人醉酒驾驶等危险驾驶行为，保险公司不承担赔偿责任。对于本案来说，原告张晓旭醉酒驾驶造成两死一伤，其是该起交通事故的致害方，现原告在其已对该起交通事故死者家属及伤者赔付完毕的情形下，依据双方的保险合同向其自身的保险公司，即本案被告主张122，000.00元的交强险理赔款项，没有法律和事实上的依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张晓旭的诉讼请求。
案件受理费2，740.00元，邮寄送达费40.00元，合计2，780.00元，由原告张晓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王秀琴
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初22号
原告：宁波欣捷混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913302127900810782。住所地：宁波市海曙区石碶街道后仓村。
法定代表人：吴宝银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被告：浙江新旺建设集团有限公司，统一社会信用代码913302127588594170。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。
法定代表人：王天霸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘亚波，该公司员工。
原告宁波欣捷混凝土制品有限公司为与被告浙江新旺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款730308.50元，并承担逾期付款违约金219000元（按日千分之一暂计至2016年11月21日，之后另计至实际付清日）。审理中，原告自愿变更逾期付款违约金诉请计算方式为被告支付原告自2016年2月1日起至实际付清日止按年利率24%计算，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘辉于2017年4月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月19日，原告宁波欣捷混凝土制品有限公司与被告浙江新旺建设集团有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：被告因承建宁波远东汽车部件制造有限公司工程需要，由原告宁波欣捷混凝土制品有限公司供应混凝土，预拌混凝土供应实行按实结算原则，上月26日至下月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单，供砼开始后按月支付每月所供混凝土款的70%，剩余30%混凝土款于供砼结束后三个月内全额付清；如被告逾期未支付原告货款，应按拖欠货款总额每日千分之一偿付；如产生争议，通过供方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未全额支付货款，截至2016年11月，被告应付原告货款4080308.50元，已付款3350000元，未付货款730308.50元。
以上事实由原告宁波欣捷混凝土制品有限公司提交的《预拌混凝土购销合同》一份、结算单十六份、还款计划书一份予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效。原告按约供货，被告却未按约足额付款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款730308.50元，并承担自2016年2月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，与法有据，本院予以支持。被告辩称原告尚未开具发票故拒绝支付货款，缺乏合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新旺建设集团有限公司支付原告宁波欣捷混凝土制品有限公司货款730308.50元，并支付自2016年2月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13293元，减半收取6646.50元，保全费5000元，合计11646.50元，由被告浙江新旺建设集团有限公司负担，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一七年四月五日
代书记员 丁成明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初509号
原告：尚荣江，男。
委托代理人:孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳金世纪饮品有限公司，住所地：襄阳高新区创业中心一楼。
法定代表人：周文革，该公司经理。
原告尚荣江诉被告襄阳金世纪饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告尚荣江及其委托代理人孙忠祥、被告襄阳金世纪饮品有限公司的法定代表人周文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚荣江提出诉讼请求：1.判令被告支付原告36500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告36500元，原告于2016年6月诉至法院。2016年7月25日，经襄阳高新区法院诉调办调解达成协议，被告自2016年9月1日起，每月支付原告3000元，直至2017年8月1日还清，押金另行结算，原告不得有损害襄阳金世纪饮品有限公司的行为。时至今日，被告拒不履行协议，分文未付。
被告襄阳金世纪饮品有限公司辩称，原告起诉的金额及司法调解属实，但原告违反了“不得做有损襄阳金世纪饮品有限公司的行为”的约定，所以公司才作出决定未按月付款。
经审理查明，原告尚荣江自2010年起在被告襄阳金世纪饮品有限公司从事桶装水配送工作，2016年6月初辞职离开。2015年12月13日，被告襄阳金世纪饮品有限公司的法定代表人周文革出具“截止到2015年12月13号止，总计欠尚荣江叁万陆仟伍佰整（36500）”的条据。
2016年7月25日，经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会调解，原告尚荣江与被告襄阳金世纪饮品有限公司达成调解协议：一、襄阳金世纪饮品有限公司支付尚荣江的劳务欠款从2016年9月1号开始每月还3000元到2017年8月1日前还清；二、押金3000元由尚荣江、襄阳金世纪饮品有限公司自行结算；三、在还款期间尚荣江不得做有损襄阳金世纪饮品有限公司的行为。协议签订后，被告未履行，因此引起诉讼。
诉讼中，被告对拖欠原告劳务报酬36500元的事实无异议，但认为在人民调解委员会达成调解协议后，原告违背了协议中“不得做有损襄阳金世纪饮品有限公司的行为”的约定，故被告亦未按协议向原告履行付款义务。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的条据及襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会达成的人民调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处从事桶装水配送工作，被告应依约向原告足额支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告承担付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告违背了双方在人民调解委员会达成的协议中“不得做有损襄阳金世纪饮品有限公司的行为”的约定，在庭审中无证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告襄阳金世纪饮品有限公司于本判决生效之日向原告尚荣江支付劳动报酬36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告襄阳金世纪饮品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一七年五月四日
书记员 云佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3414号
上诉人（原审原告）郝秀荣，女，1959年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人郝秀荣因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人郝秀荣以及被上诉人牌坊村村委会的委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝秀荣在一审中起诉称：郝秀荣系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明郝秀荣享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年郝秀荣等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后郝秀荣等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了郝秀荣的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故郝秀荣诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将2.4亩土地交由以郝秀荣为代表的农户经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意郝秀荣的诉讼请求，牌坊村村委会与郝秀荣签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，郝秀荣全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，郝秀荣的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：郝秀荣系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民黄春水之妻，黄春水曾与牌坊村村委会签订《农用地确权确利协议书》，签订时间为2011年3月2日；有效期限为2011年1月1日至农户（农民）依据政策落实转工转居与社会保障接轨之日止，人均土地收益为286元每年。2004年9月30日，牌坊村村委会向黄春水发放了《农用地确权确利证书》，确认黄春水作为农户代表，全户确权人口4人，分别为黄春水、郝秀荣、黄月宁、黄月明；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为2.4亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口未变更。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向黄春水全户人口发放了确权确利款项。
庭审中，郝秀荣表示系代表整个农户家庭提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人应按照土地承包经营权证等证书上记载的人确定，现郝秀荣所在的农户取得的《农用地确权确利证书》记载的农户代表为黄春水，故应以黄春水作为原告提起诉讼，郝秀荣不具备农户代表人资格，不是本案适格原告，郝秀荣要求变更土地确权方式的请求，亦属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郝秀荣的起诉。
郝秀荣不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.农用地确权确利协议书和证书不是本人签字，所以牌坊村村委会发放协议书和证书是非法的，协议书规定的条款也是强加于郝秀荣的。我从未同意如此确权确利的方式，也从未同意拿过每年286元的土地收益。2.所谓村民代表不是村民选举的，是非法的，所以做出的决定郝秀荣并不知情，剥夺和损害了其合法权利。3.北京市政府17号、朝阳区16号文件规定，依法赋予农民长期有保障的土地承包经营权，土地承包经营权依法、自愿、有偿流转，保护农民利益，增加农民收入。《土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利，所以郝秀荣要求依法承包属于自己的土地。郝秀荣的上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31071号民事裁定，指定一审法院审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对郝秀荣的上诉，答辩称：郝秀荣的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有《农用地确权确利证书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，郝秀荣所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，双方之间成立农用地确权确利关系。郝秀荣家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现郝秀荣要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故郝秀荣的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 金 园 园
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高明晓书记员张旭燃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5387号
罪犯徐小彪，男，汉族，初中文化，1987年1月11日出生于江苏省扬州市，2011年9月因盗窃被公安机关行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年5月24日作出（2012）泰高刑初字第67号刑事判决，以被告人徐小彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月25日止），并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐小彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐小彪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯徐小彪因家庭经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市江都区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐小彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小彪减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1065号
原告：王丽芬，女，1979年10月16日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
被告：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被告：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，四川省大竹县人，现住四川省大竹县。
被告：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
原告王丽芬诉被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王丽芬、被告宜良宝龙鞋业有限公司的法定代表人罗志阎、被告吕玉军到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芬诉称：我于2016年12月受雇于被告宜良宝龙鞋业有限公司，辛辛苦苦干了3个月后，一直未领到工资。经结算，被告李龙、吕玉军出具了一份工资欠款证明给我，注明尚欠我工资2700.00元，因三被告至今未支付该笔工资，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宜良宝龙鞋业有限公司法人罗志阎辩称：我与被告李龙、吕玉军于2016年12月8日签订转让协议，约定李龙、吕玉军将转让费付清后再办理法人变更手续，因李龙、吕玉军未支付清转让费，所以没有变更法人，但自合同签订后，我就没有参与公司任何生产、经营活动。个人也不是我招聘进来的，拖欠工人工资与我无关。
被告李龙未出庭，向本院邮寄书面答辩称：2016年12月8日罗志阎与吕玉军、李龙三方协议将宜良宝龙鞋业有限公司转让给李龙、吕玉军共同经营，在经营期间由于供、订货及产品质量的原因，造成现在的结果，所有责任包括员工误工费由自己与吕玉军全权负责，与宜良县宝龙鞋业有限公司及罗志阎无任何关系。本人2017年3月31日离开工厂，完全没有可能给员工出欠条。关于员工的工资由我与吕玉军共同承担责任。
被告吕玉军辩称：李龙与罗志阎共同创建宜良宝龙鞋业有限公司，公司法人为罗志阎。公司运作两个月后不知什么原因停产，李龙多次到我经营的农庄游说让我投资该公司。2016年12月10日工厂启动，人员招聘、技术培训、货单、货款均由李龙负责，我只负责日常生活管理及协调地方工作事宜。因没有资金付给工人工资，造成工厂2017年3月9日停工，李龙告诉我他外出收款、落实资金去就至今未归，直到现在我才知道是个骗局，我被骗投资了大量资金，我现在没有钱了，要我支付工人工资我也支付不了。
为证实自己的诉讼主张，原告王丽芬提交了宜良宝龙鞋业有限公司公司欠款证明原件及身份证复印件、手机照片各一份，欲证实被告宜良县宝龙鞋业欠原告工资2700.00元的事实及自己的身份。
经质证，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关，不予认可。被告吕玉军对上述证据无异议。
为证实自己的辩解主张，被告宜良县宝龙鞋业有限公司提交转让协议，营业执照、法人代表证明各一份，欲证实罗志阎于2016年12月8日与李龙、吕玉军签订转让合同，由于李龙、吕玉军没有将转让费付清，所以公司法人尚未变更，仍然是罗志阎。
经质证，原告王丽芬及被告吕玉军对上述证据无异议。
对自己的辩解主张被告吕玉军没有举证证实，被告李龙向本院邮寄出货单及车票各一份欲证实欠员工工资的欠条自己在外地收货款不清楚此事。
经质证，原告王丽芬认为被告方套自己做工，现在没有拿到工资，故不予认可，被告吕玉军认为李龙不出庭，什么都说不清，不予认可，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关。
本院认为：原告提交的证据与被告宜良县宝龙鞋业提交的证据能够相互印证，形成对待证事实的证据链，且具备证据的合法性、关联性及真实性，故本院均予以采信，对被告李龙邮寄本院的证据因能与本院采信的证据相印证，故本院也予以采信。
依据本院采信的证据，确认以下法律事实：2016年1月28日经昆明市宜良县工商行政管理局批准，成立了宜良宝龙鞋业有限公司，法定代表人为罗志阎，公司住所：云南省昆明市宜良县匡远镇南羊街。2016年12月8日，公司法人罗志阎与李龙、吕玉军签订一份转让协议，协议约定由罗志阎将宜良县宝龙鞋业有限公司（股权及机器设备）转让给李龙、吕玉军，由李龙支付转让金350000.00元给罗志阎、由吕玉军支付转让金300000.00元给罗志阎。由于李龙、吕玉军未在约定的期限内支付清转让费，公司法人就一直没有变更。被告李龙、吕玉军接收公司后，于2016年12月10日再次开工，李龙在公司大门张贴招工启示后，原告进入公司上班。因公司经营不善原告一直未领到工资，为此原告诉至本院。
本院认为：追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。我国合同法同时规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方虽然没有订立书面协议，但是被告李龙、吕玉军签字认可的“欠条”中载明尚欠原告王丽芬工资2700.00元，故对于原告王丽芬要求被告李龙、吕玉军给付劳务费2700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告被招聘进入公司工作，按照公司的指排完成工作，故宜良县宝龙鞋业有限公司应当支付原告相应的劳动报酬，罗志阎与李龙、吕玉军虽然签订了转让协议，但因李龙、吕玉军未完全将转让费付清，公司法人也未变更，属公司内部的权利义务关系，并不能因此而损害劳动者的合法利益，故对被告宜良县宝龙鞋业有限公司认为自己不是适格被告，不应承担责任的主张本院不予支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军于本判决生效后三日内支付原告王丽芬人民币2700.00元。
二、被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军对上述款项承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告宜良宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军各负担8.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕文治
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2685号
原告：傅某某，男，1960年3月1日生，汉族，职员，住凌海市。
委托诉讼代理人：范红，1959年6月20日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告：王某某，男，1963年2月28日生，汉族，职员，住凌海市。
被告：赵某某，女，1969年9月20日生，汉族，职员，住凌海市。
原告傅某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告傅某某到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求还款（金额叁万叁仟元整）并偿还附加相应的利息。事实与理由：2009年7月3日，第一次借给王某某人民币叁万元整（30000.00元），又于2011年9月1日借给王某某人民币叁仟元整（3000.00元），共计人民币叁万叁仟元整（33000.00元）。2012年春节以后，我们不间断向王某某及妻子赵某某要钱，但他们总是推脱不还，不只数次，无奈我们只能求助法律来解决。
被告王某某、赵某某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告王某某向原告借款的数额及时间。上述证据经庭审质证和本院审查，合法有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月17日离婚。原告与二被告系朋友关系，双方素有借贷往来。2009年7月3日，被告王某某以缺工程款为由向原告傅某某借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借付某某叁万元正（30000）借款人王某某2009.3/7）”。此后原告多次催要该款，二被告未偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王某某向原告傅某某借款30000元的事实，有王某某出具的借条为证，该笔借款被告王某某理应归还原告。二被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，二被告应共同承担偿还责任。关于借款原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、赵某某偿还原告傅某某借款人民币30000元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费625元，公告费800元，共计1425元，由被告王某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏漫力
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2402号
原告贵州驰野车世汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥锦绣商住楼1栋2层5单元（1）2—3号。统一社会信用代码915201810996758087。
法定代表人向顺仁。
被告陈超，男，1987年8月11日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告山东大师汽车服务有限公司，住所地山东省济南市市中区段南路264号1层。统一社会信用代码913701053070030381。
原告贵州驰野车世汽车服务有限公司（以下简称驰野汽车公司）诉被告陈超、山东大师汽车服务有限公司（以下简称大师汽车公司）合同纠纷一案。本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰野汽车公司法定代表人向顺仁到庭参加诉讼。被告陈超、大师汽车公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告驰野汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超、山东大师汽车服务有限公司连带偿还原告保证金10万元，并自2016年8月20日起按年利率24%赔偿因其违约给原告造成的损失；2、判令被告承担因诉讼而产生的保全申请费、诉讼费等一切损失。
事实及理由：2014年8月10日，陈超以德国奥德博斯国际集团有限公司（甲方）与驰野汽车公司（乙方）签订《大师光补快速补漆代理商协议书》，协议书第四条约定：乙方交给甲方10万元串货保证金，乙方在合同期不超出区域销售的，合同期满后，甲方在10个工作日内退还乙方保证金。合同签订后，被告收取原告购货价款22400元及10万元串货保证金并开具了保证金收据。2016年8月9日合同期满，被告陈超以英国艾多温大师涂装集团有限公司及大师汽车公司作为合同甲方要求与原告继续履行合同，经原告法定代表人向顺仁审查，发现德国奥德博斯国际集团有限公司及英国艾多温大师涂装集团有限公司在中国均未进行工商注册登记。原告向被告发出不再续约且应按约退回保证金的书面通知，二被告收到通知后没有按合同约定退还保证金。故向本院提出如前诉请。
被告陈超、大师汽车公司未答辩。
经审理查明，德国奥德博斯国际集团有限公司、德国奥德博斯博士光谱国际有限公司均未工商登记。2014年8月10日，陈超以德国奥德博斯国际集团有限公司（甲方）之名与驰野汽车公司（乙方）签订《大师光补快速补漆代理商协议书》约定：1、甲方授权乙方为贵州省区域内为销售、施工、服务为一体的“大师快速补漆”的代理商，并以该店作为销售、施工、服务平台开展工作；2、本合同有效期为贰年，期限为自2014年8月10日至2016年8月9日止；3、保证金的收取，乙方交给甲方10万元串货保证金，乙方在双方合同期不超出区域销售的，合同期满后，甲方在10个工作日内退给乙方保证金；4、甲乙双方任何一方在违反相关规定后，另一方有权终止合同。甲乙双方任何一方在得知，无法正常履行相关义务时，需提前以书面形式通知另一方。甲乙双方均有权，要求对方因其不履行本协议而造成的经济、名誉的损失，其中一方进行赔偿。合同尾部甲方负责人陈超签字，德国奥德博斯博士光谱国际有限公司盖章。陈超收取10万元保证金后，出具收款收据载明：项目名称为大师光补保证金，金额10万元，收款人处陈超签字。
上述事实，有原告的陈述，大师光补快速补漆代理商协议书、收款收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，陈超以未登记的德国奥德博斯国际集团有限公司及德国奥德博斯博士光谱国际有限公司之名与驰野汽车公司签订协议，协议的当事人应为陈超与驰野汽车公司。该协议均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，驰野汽车公司按约交纳保证金10万元，双方合同于2016年8月9日期满，陈超未按协议约定合同期满后10个工作日内退还驰野汽车公司保证金属违约行为，应承担返还保证金及赔偿损失的违约责任。为此，驰野汽车公司关于陈超返还原告10万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。驰野汽车公司关于陈超按年利率24%赔偿违约损失的诉讼请求，因双方未约定违约损失的承担方式，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准从保证金退还期限届满之次日即从2016年8月24日起计算至保证金退还完毕之日止。驰野汽车公司关于大师汽车公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因大师汽车公司并非合同当事人，本院对该诉请不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告贵州驰野车世汽车服务有限公司保证金10万元及支付违约损失（按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年8月24日起计算至退还完毕之日止）；
二、驳回原告贵州驰野车世汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，合计3370元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李玉娥
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初88号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人费昭宏，男，1967年10月23日出生于安徽省马鞍市博望区，汉族，小学文化，无业，现住安徽省马鞍市博望区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人费昭宏犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人费昭宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日，被告人费昭宏驾驶其皖E170**轿车到国家电网资阳电力公司，谎称是中铁电气化局集团公司工程师，公司正在成渝高铁雁江区石岭镇修建高铁变电站，需要购买电力施工材料，资阳电力公司主任周召伟遂为其联系了资阳市资源电力工程公司和资阳敬德电器公司，后费昭宏驾车来到资阳市资源电力工程公司，与公司负责人洽谈合作事宜，并要求公司先提供电缆用于做实验，骗局被识破未得逞，随后费昭宏又驾车来到资阳敬德电器公司，以需要先试验为名骗走型号为300平方毫米的铜质电缆线31.1米，两块型号分别为100mm×10mm、120mm×10mm的铜排22千克，并将其变卖。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该电缆线和铜排在被骗时价值人民币5688元。
2016年3月17日，资阳市公安局雁江区分局民警在达州警方配合下，在达州市达县外滩商务酒店将被告人费昭宏抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院开庭前费昭宏退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人费昭宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、认定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费昭宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。费昭宏到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；费昭宏退赔了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据费昭宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费昭宏犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一七年三月六日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9081号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：牛树文，男，汉族，，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告邓淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十一日
书记员 魏立涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07198号
原告重庆科渝药品经营有限责任公司，住所地重庆市南岸区白鹤路57号。组织机构代码70943547—4。
法定代表人张强，公司总经理。
委托代理人马军，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人鲁小林，公司副总经理。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街231号。
法定代表人喻山鰆，公司经理。
本院在审理原告重庆科渝药品经营有限责任公司与被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科渝药品经营有限责任公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科渝药品经营有限责任公司自愿撤回对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科渝药品经营有限责任公司撤回对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。
本案收取受理费25元，保全费2970元，合计2995元，由原告重庆科渝药品经营有限责任公司负担。
审判员 王红玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨晓利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保630号
申请人：韩建涛，男，汉族，1966年10月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：姚春芳，女，汉族，1966年12月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：覃宇豪，男，汉族，1994年10月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：陕西省永寿县中良有限责任公司，住所地：陕西省永寿县逗家镇王家咀。
法定代表人：刘钢，执行董事。
申请人韩建涛与被申请人姚春芳、覃宇豪、陕西省永寿县中良有限责任公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人姚春芳、覃宇豪、陕西省永寿县中良有限责任公司名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚春芳、覃宇豪、陕西省永寿县中良有限责任公司名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5455号
上诉人（原审被告）：随州市集蜂堂生物科技有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人：谢纪亭，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司因与被上诉人胡一定买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被上诉人胡一定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡一定向一审法院起诉请求：1.随州市集蜂堂生物科技有限公司向胡一定退还货款4975元，支付赔偿金14925元，合计19900元；2.随州市集蜂堂生物科技有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月4日，胡一定通过淘宝账号tb12×××33在随州市集蜂堂生物科技有限公司的天猫网店集蜂堂旗舰店，购买了25瓶单价199元的集蜂堂健字蜂胶硬胶囊，共支付货款4975元，天猫订单号：1374275831396965，国通快递运单号：2725950545。同年11月7日，胡一定收到上述商品。2015年11月9日，随州市集蜂堂生物科技有限公司向胡一定出具增值税发票，票面金额4975元。涉案产品网页宣传页面显示涉案产品为最纯粹的天然好蜂胶，提高免疫调节三高天然提取抗生素；具有调节血糖、软化血管、抗菌消炎、抗肿瘤、调节肠胃、保肝护肝、增强免疫力；长期服用对肝炎等肝部问题有一定的防控效果。
一审法院认为，胡一定与随州市集蜂堂生物科技有限公司之间的买卖关系有网上订单、交易成功记录、发票等证明，买卖关系成立。随州市集蜂堂生物科技有限公司抗辩称不存在涉案“网页宣传”，胡一定在诉讼中提供了集蜂堂牌蜂胶胶囊在天猫网店的“网页宣传”，并出示了双方的交易记录及发票予以佐证，随州市集蜂堂生物科技有限公司未出示相关证据予以反证，故对随州市集蜂堂生物科技有限公司的该项抗辩意见不予采纳。随州市集蜂堂生物科技有限公司作为商品销售者，应以行业标准严格自律，应向消费者提供其商品的真实、全面、准确的信息，不得作虚假或引人误解的宣传。虽然随州市集蜂堂生物科技有限公司抗辩称涉案商品不存在质量问题，但其在商品介绍中多次提及涉案商品具有医疗作用，属于引人误解的宣传方式误导消费者，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，随州市集蜂堂生物科技有限公司的上述行为已构成欺诈。因此，随州市集蜂堂生物科技有限公司应为其欺诈行为承担相应的法律责任，应依法承担退货退款并支付赔偿金的责任。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：1.随州市集蜂堂生物科技有限公司在判决发生法律效力之日起10日内退还货款4975元给胡一定；2.随州市集蜂堂生物科技有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向胡一定支付赔偿金14925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由随州市集蜂堂生物科技有限公司负担。
上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回胡一定的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由胡一定负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。胡一定提供的网页图片没有进行证据保全，并非来源于随州市集蜂堂生物科技有限公司的官方网站，亦没有经过随州市集蜂堂生物科技有限公司相关管理部门的审核认定。一审法院据此认定随州市集蜂堂生物科技有限公司进行涉案网页宣传，证据不足。第二，一审判决适用法律错误。一审法院依据《侵害消费者权益行为处罚办法》这一部门规章的规定，认定随州市集蜂堂生物科技有限公司的行为存在欺诈。此外，本案为买卖合同纠纷，一审法院依据《消费者权益保护法》作出判决，属适用法律错误。第三，随州市集蜂堂生物科技有限公司不存在欺诈行为。涉案产品质量合格，产品包装、说明书中均没有违反《产品质量法》、《广告法》的情形，属合格产品。
被上诉人胡一定辩称，第一，一审法院对涉案证据的认定正确；第二，规范性文件可作为认定本案事实的依据；第三，涉案产品质量是否合格与本案无关。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审期间，双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：
一、关于随州市集蜂堂生物科技有限公司是否存在网页宣传行为的问题。首先，涉案网页图片虽然均为网络截图，但基于网络信息的可改变性特征，胡一定以网络截图的方式及时保存证据，较为符合客观实际。其次，涉案网页图片中记载的产品名称、生产厂家、产品品牌、产品规格与交易记录、增值税普通发票的内容相符，能够相互印证。再次，双方已确认存在以信息网络方式订立买卖合同的事实，随州市集蜂堂生物科技有限公司作为出卖人，理应持有天猫网店集蜂堂旗舰店的相关网页证据，但随州市集蜂堂生物科技有限公司除以网页图片未经证据保全不能作为证据使用提出抗辩外，并不能提供相关证据予以推翻。基于上述理由，本院确认涉案网页图片的证据效力，认定随州市集蜂堂生物科技有限公司存在通过涉案网页进行宣传的行为。
二、关于随州市集蜂堂生物科技有限公司向胡一定销售产品过程中是否存在欺诈的问题。根据相关法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息时，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，随州市集蜂堂生物科技有限公司在网页中载明涉案产品具有“调节血糖”、“软化血管”、“抗菌消炎”、“抗肿瘤”等涉及疾病治疗功能，夸大或虚构商品的功效，侵犯了胡一定作为消费者的知情权和自主选择权，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，上述行为构成欺诈。一审法院依据《侵害消费者权益行为处罚办法》认定随州市集蜂堂生物科技有限公司的行为构成欺诈，适用法律不当，但并不影响其对本案的事实认定。
三、关于本案能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题。本案中，胡一定依据消费者权益保护法第五十五条第一款的规定向随州市集蜂堂生物科技有限公司主张商品价款三倍的赔偿，该赔偿不以实际损失为构成要件，只要经营者存在欺诈行为，消费者即可请求商品价款的三倍赔偿。因此，消费者权益保护法第五十五条第一款规定中的损失包括消费者的合同利益损失，一审法院在买卖合同纠纷中适用消费者权益保护法并无不妥。
综上所述，随州市集蜂堂生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律部分欠妥，但认定事实清楚，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费298元，由上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一六年十一月二日
书记员 潘 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异139号
异议人于春芳，女，汉族，1980年6月4日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人贺妮，女，汉族，1980年2月3日生，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人沈以佑，男，汉族，1971年1月18日生，住南京市鼓楼区。
在本院执行贺妮与沈以佑债权转让合同纠纷一案中，案外人于春芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现案外人于春芳向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人于春芳自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人于春芳撤回异议申请。
审 判 长 夏 雯
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 董金都
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 韩 笑
书 记 员 张靖佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第295号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工，
被告孙福田。
本院在审理原告天水市供热公司与被告孙福田供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2444号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾建军，男，汉族，1959年12月5日出生，住三门峡市湖滨区。身份照号码：411202195912053011。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告贾建军物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告贾建军住址及通讯信息，查找不到贾建军本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张玉双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第24号
罪犯胡珊，女，1986年6月24日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2013年4月24日作出（2013）湘刑初字第45号刑事判决，认定胡珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡珊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡珊减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2018年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第982号
申请执行人延吉市嘉园物业管理有限公司，地址：延吉市站前街。
法定代表人陈欣立，经理。
被执行人郭川，男，1984年11月18日生，汉族，延吉市机场公司职员，现住延吉市河南街。
被执行人李米，女，1991年11月29日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行延吉市嘉园物业管理有限公司与郭川、李米之间物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书确定的全部义务。申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延民初字第675号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终170号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋兵，男，1981年11月13日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住江苏省启东市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人宋兵犯妨害公务罪一案，于2018年3月19日作出（2018）苏0681刑初121号刑事判决。被告人宋兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人宋兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月7日14时52分许，被告人宋兵驾驶牌号苏Ｅ×××××小型汽车，停于启东市汇龙镇人民路金鹰广场公交车站台路面。同日15时05分许，启东市公安局交警大队城区一中队民警施某1、袁某和辅警施某2三人驾驶车牌号为苏F××××警车巡逻至该路段时发现有违停车辆，遂停车查纠。民警施某1走到被告人宋兵驾驶的车前，要求宋出示驾驶证和行驶证。被告人宋兵害怕违停被查处，驾车顶撞站于车前的民警施某1欲逃离，施退让不及，被迫趴在引擎盖上。被告人宋兵置民警施某1的生命安全于不顾，继续向前行驶数十米后才停车。随后，民警施某1、袁某铭和辅警施某2在控制被告人宋兵时，宋激烈抗拒并高喊警察打人，还将民警施某1推倒在地、警帽抓坏扔至地上，造成施某1手部、头部受伤。期间，现场有大量不明真相的群众滞留围观，造成该路段车辆拥堵。经启东市公安局法医鉴定，民警施某1头部、左手皮肤擦伤，符合遭钝性外力作用所致，其损伤程度不构成轻微伤。
被告人宋兵现场被前来增援的启东市公安局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人宋兵供述笔录，被害人施某1的陈述笔录，证人袁某铭、施某2等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、检查笔录、鉴定文书、人民警察证复印件、机动车查询信息，相关录像视频资料及被告人宋兵的常住人口登记表等证据证实。
原审判决认为，被告人宋兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人宋兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人宋兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七第三款之规定，以被告人宋兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人宋兵上诉称，原审判决认定事实有误，请求依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人宋兵犯妨害公务罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人宋兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。上诉人宋兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人宋兵称原审判决认定事实有误的上诉理由，经查，2018年1月7日15时05分许，启东市公安局交警大队民警对违停于启东市汇龙镇人民路金鹰广场公交车站台路面上苏Ｅ×××××小型汽车查纠并要求驾驶该车的宋兵出示驾驶证和行驶证时，上诉人宋兵因害怕违停被处罚而欲驾车离开，但其不听民警指令，不顾站于其所驾车辆前方警察的安危，强行驾车前行致使民警施某1因躲让不及被迫趴在引擎盖上，但上诉人宋兵仍驾车继续前行而后停车。后民警施某1、袁某铭和辅警施某2控制被告人宋兵时，宋兵激烈抗拒推倒民警施某1、扔警帽至地上，并高喊警察打人，造成施某1手部、头部擦伤，警帽损坏，群众滞留围观，车辆拥堵的事实，有被告人宋兵在侦查阶段的供述，该供述与被害人施某1的陈述，证人袁某、施某2等人的证言，发破案经过、检查笔录、鉴定文书、人民警察证复印件、机动车查询信息，相关录像视频资料等证据相印证，且上诉人宋兵在原审庭审中对该事实不持异议。现上诉人宋兵称原审认定事实有误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13075号
原告：西安金居物业管理有限责任公司。住所地：西安市未凤城一路10号。统一社会信用代码916101327299550980。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：李流菊，女，1975年12月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安金居物业管理有限责任公司与被告李流菊物业服务合同纠纷一案中，原告西安金居物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费502元（原告已预交），现由本院退还原告251元，剩余由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年十一月二日
书记员 冀星
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第42-3号
申请执行人四川省第四建筑工程公司，住所地德阳市旌阳区云峰山路。
法定代表人邓贤汉，该公司总经理。
被申请执行人四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇。
法定代表人孙建，该公司总经理。
被申请执行人成都长信房地产开发公司，住所地成都市青羊区金丝街22号。
法定代表人赵向农，该公司总经理。
本院在执行四川省第四建筑工程公司申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被申请执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被申请执行人四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司的银行现金500万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 唐 国 红
二〇一五年八月二十四日
书记员 邵敏（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第213号
申请人：庞来福，男，1969年12月27日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被申请人：王洪涛，男，1987年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人庞来福因与被申请人王洪涛交通事故责任纠纷，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王洪涛所有的吉J20E**号福田牌货车予以查封，申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王洪涛所有的福田牌货车一辆，予以查封。
查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月九日
书记员 辛立峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1890号
申请执行人王伟英。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司。
法定代表人朱洪保。
申请执行人王伟英与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第754号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资人民币6722.50元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可�执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月七日
书记员 樊 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保40号
申请人:王强，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人：王志，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：刘风峡，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：李秀连，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人王强、王志于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘风峡所有的位于集宁区农机路**号、产权号为集房权证虎字第39***号房屋档案。申请人王强、王志以中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘风峡所有的位于集宁区农机路**号、产权号为集房权证虎字第39***号房屋档案。期限截止到2020年4月10日。
案件申请费5000元，由申请人王强、王志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁�，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年四月十日
书记员 张 岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初509号
原告：赵俊德，男，1969年10月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘希春，男，汉族，现住莱西市。
原告赵俊德与被告刘希春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊德到庭参加了诉讼，被告刘希春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告农资款8859元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告多次到原告处购买农药、化肥，共欠原告农资款8859元。被告于2013年6月10日向原告出具欠条一份，其余欠款被告每次购买农资时在原告的账簿上签名确认。此后，原告多次向被告索要该款，被告拒不支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在莱西市马连庄镇唐家村经销农药、化肥。2012年至2014年，被告多次到原告处购买农药、化肥。经结算，被告尚欠原告农药、化肥款共计8859元。原告多次向被告催要该款，被告拒付。
原告据以主张权利的证据：欠条及欠款明细各一份，欠条内容：“今欠2012年农药款（叁仟捌佰叁拾玖元整）（￥3839.00元）。”欠款明细中载明了时间、货物名称、单价、数量及欠款数额等信息，均由被告刘希春签名确认。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定价款及时向原告支付货款。原告提交的欠条及欠款明细足以证实被告欠款数额，上述证据本院予以采信，并据此认定被告欠原告货款数额为8859元。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘希春于判决生效之日起十日内支付原告赵俊德货款8859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘希春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一八年一月三十日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第42号
罪犯李红红，女，1984年10月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2007年5月9日作出（2007）东刑初字第99号刑事判决，认定李红红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。后因发现漏罪，湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年11月25日作出（2010）郴北刑初字第250号刑事判决，认定李红红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12万元。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李红红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红红减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2006年8月12日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1394号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：林伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：周林果，男，该行员工。
被告：张国强，男，1970年6月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王景荣，女，1963年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张富强，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告张国强、王景荣、张富强金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人林伟、周林果到庭参加诉讼，被告张国强、王景荣、张富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张国强、王景荣共同偿还贷款本金5万元；2、被告张富强承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，被告张国强与原告签订借款合同，借款金额为5万元，到期日为2008年11月30日，月利率为10.95‰。被告王景荣、张富强自愿提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告张国强、王景荣、张富强均未作答辩。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：被告张国强与王景荣系夫妻关系。2008年8月31日，张国强与菏泽市牡丹区农村信用合作联社河东信用社（以下简称河东信用社）签订《借款合同》，约定：张国强向河东信用社申请短期流动资金贷款5万元，用于借新还旧，到期日为2008年11月30日，借款利率采用固定利率，按月结息。合同还对其他事项进行了约定。同日，张富强、王景荣与河东信用社签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2008年8月31日起至2008年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，河东信用社将借款5万元转入张国强的存款账户，月利率为10.95‰，到期日为2008年11月30日。该笔贷款到期后，被告未能按约定还清借款本息。2008年12月1日、2009年7月10日、12月14日，河东信用社分别向张国强送达了《债务逾期催收通知书》，2016年3月7日，向被告张国强送达了《贷款逾期催收通知书》，被告张国强均予以签字认可。2010年5月25日、2014年5月19日、2016年5月16日，河东信用社分别向王景荣、张富强寄送《担保人履行责任通知书》，山东省菏泽市曹州公证处分别出具公证书证明上述寄送情况。2012年5月25日，河东信用社向张富强寄送《担保人履行责任通知书》，山东省菏泽市曹州公证处出具公证书予以证明。截止目前被告张国强尚欠贷款本金5万元。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。河东信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的内部分支机构。
本院认为，河东信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社内设分支机构，河东信用社与借款人张国强签订的《借款合同》，与张富强、王景荣签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。由于菏泽农商银行开业后，菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农商银行承继，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告按照约定向张国强发放贷款5万元，但是被告张国强并未按约定按时偿还贷款，被告王景荣作为借款人张国强的配偶，对此笔债务应当承担共同还款责任，亦未偿还该笔贷款。故原告要求被告张国强、王景荣共同承担偿还贷款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告张富强作为该笔借款的保证人，保证合同明确约定保证期间为决算期届至之日起二年。虽然原告提交的公证书证明其于2010年5月25日、2012年5月25日、2014年5月19日、2016年5月16日，河东信用社分别向张富强寄送《担保人履行责任通知书》，但并未提交被告张富强签收该通知书的相关证据，因此不能证明原告要求保证人张富强履行保证义务的意思表示到达该保证人。自该笔借款到期之日至原告起诉之日早已超过了两年的保证期间，故原告要求被告张富强承担保证责任证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、律师费，但是这些费用并未实际发生，故本院不予支持。被告张国强、王景荣、张富强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强、王景荣于本判决生效之日起三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元;
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国强、王景荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1394号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：林伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：周林果，男，该行员工。被告：张国强，男，1970年6月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：王景荣，女，1963年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：张富强，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告张国强、王景荣、张富强金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人林伟、周林果到庭参加诉讼，被告张国强、王景荣、张富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张国强、王景荣共同偿还贷款本金5万元；2、被告张富强承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，被告张国强与原告签订借款合同，借款金额为5万元，到期日为2008年11月30日，月利率为10.95‰。被告王景荣、张富强自愿提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。被告张国强、王景荣、张富强均未作答辩。原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实：被告张国强与王景荣系夫妻关系。2008年8月31日，张国强与菏泽市牡丹区农村信用合作联社河东信用社（以下简称河东信用社）签订《借款合同》，约定：张国强向河东信用社申请短期流动资金贷款5万元，用于借新还旧，到期日为2008年11月30日，借款利率采用固定利率，按月结息。合同还对其他事项进行了约定。同日，张富强、王景荣与河东信用社签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2008年8月31日起至2008年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，河东信用社将借款5万元转入张国强的存款账户，月利率为10.95‰，到期日为2008年11月30日。该笔贷款到期后，被告未能按约定还清借款本息。2008年12月1日、2009年7月10日、12月14日，河东信用社分别向张国强送达了《债务逾期催收通知书》，2016年3月7日，向被告张国强送达了《贷款逾期催收通知书》，被告张国强均予以签字认可。2010年5月25日、2014年5月19日、2016年5月16日，河东信用社分别向王景荣、张富强寄送《担保人履行责任通知书》，山东省菏泽市曹州公证处分别出具公证书证明上述寄送情况。2012年5月25日，河东信用社向张富强寄送《担保人履行责任通知书》，山东省菏泽市曹州公证处出具公证书予以证明。截止目前被告张国强尚欠贷款本金5万元。另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。河东信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的内部分支机构。本院认为，河东信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社内设分支机构，河东信用社与借款人张国强签订的《借款合同》，与张富强、王景荣签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。由于菏泽农商银行开业后，菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农商银行承继，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告按照约定向张国强发放贷款5万元，但是被告张国强并未按约定按时偿还贷款，被告王景荣作为借款人张国强的配偶，对此笔债务应当承担共同还款责任，亦未偿还该笔贷款。故原告要求被告张国强、王景荣共同承担偿还贷款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告张富强作为该笔借款的保证人，保证合同明确约定保证期间为决算期届至之日起二年。虽然原告提交的公证书证明其于2010年5月25日、2012年5月25日、2014年5月19日、2016年5月16日，河东信用社分别向张富强寄送《担保人履行责任通知书》，但并未提交被告张富强签收该通知书的相关证据，因此不能证明原告要求保证人张富强履行保证义务的意思表示到达该保证人。自该笔借款到期之日至原告起诉之日早已超过了两年的保证期间，故原告要求被告张富强承担保证责任证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、律师费，但是这些费用并未实际发生，故本院不予支持。被告张国强、王景荣、张富强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强、王景荣于本判决生效之日起三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元;二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张国强、王景荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤人民陪审员  付继坤人民陪审员  牛银姣二〇一七年六月六日书 记 员  赵文贺
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初10410号申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行，住所地沈阳市沈河区中街路2号。负责人：梁艳丽，该支行行长。委托诉讼代理人：滕鹏，系该行职员。被申请人：沈阳龙吉物流发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路40号。法定代表人：张国军。被申请人：李佳栋。被申请人：曲红。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行与被申请人沈阳龙吉物流发展有限公司、李佳栋、曲红金融借款合同纠纷一案中，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳龙吉物流发展有限公司、李佳栋、曲红银行存款人民币20167182.36元或查封同等价值其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳龙吉物流发展有限公司、李佳栋、曲红银行存款人民币20167182.36元或查封同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张克明二〇一七年七月十七日书记员  郭 莹
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第63号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人刘甲。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月5日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘甲犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年2月16日23时25分许，刘甲无证驾驶无号牌的125型普通二轮摩托车沿坪曲线由南向北行驶。当行驶至坪曲线沁水县境内126KM＋100M路段时，将由南向北行走的行人刘乙撞倒，造成刘甲、刘乙受伤，刘乙经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。对于上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人刘甲的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘甲当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年2月16日23时25分许，被告人刘甲无证驾驶未上户的125型普通二轮摩托车沿坪曲线由南向北行驶，当行驶至坪曲线沁水县境内126KM＋100M路段时，将在公路边由南向北行走的行人刘乙撞倒，刘甲驾驶摩托车摔倒，造成刘乙、刘甲受伤，刘乙经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人刘乙系颅脑损伤死亡。沁水县公安局交通警察大队认定，被告人刘甲承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人刘甲赔偿了被害人亲属经济损失16万元，已全部履行，取得了被害人亲属的谅解。
审理中，经我院委托，山西省泽州县司法局对被告人刘甲进行了调查评估，评估意见为刘甲适合社区矫正。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）沁水县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证明2014年2月17日9时30分，刘某某向沁水县公安局“110”报警，称2014年2月16日晚在沁水县端氏煤矿附近路段，其亲属被一辆摩托车撞伤。
（2）被告人刘甲的常住人口详细信息表，证明其个人基本情况。
（3）被害人刘乙的常住人口详细信息表以及户口本复印件、身份证复印件、户籍注销证明、沁水县端氏镇坪上村村民委员会出具的证明材料，证明刘乙个人的基本情况及亲属情况。
（4）驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘甲未取得机动车驾驶资格。
（5）沁水县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，证明经沁水县公安局交通警察大队认定，刘甲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在行驶过程中未确保安全是造成事故的原因，刘甲承担本次事故的全部责任，刘乙在本次事故中无责任。
（6）协议书、收条，证明被告人刘甲与被害人刘乙唯一近亲属刘某丙达成赔偿协议，刘甲赔偿被害人亲属刘某丙各项经济损失共计16万元，已全部履行，取得了被害人亲属的谅解。
（7）调查评估意见书，证明经我院委托，山西省泽州县司法局对被告人刘甲进行了调查评估，评估意见为可对刘甲适用社区矫正。
2、证人证言
（1）证人来某某、马某某的证言，证明2014年2月17日00时许，来某某与刘乙二人在端氏煤矿下班后，沿公路右侧由南向北行走返回单位宿舍，当二人行走至端氏交警队监控附近路段时，刘乙被一辆从背后驶来的摩托车撞倒在地，导致刘乙受伤，摩托车摔倒，来某某发现摩托车驾驶员是刘甲；来某某随即联系单位同事马某某，后与马某某、刘甲一起将刘乙送至端氏人民医院治疗；2月17日5时许，来某某看到刘乙呼吸的时候嘴里有血沫就赶紧叫医生，随后来某某与刘甲同医生将刘乙转院至晋城市人民医院。
（2）证人刘某某的证言，证明2014年2月17日7时30分许，其得知其堂弟刘乙发生交通事故转院至晋城市人民医院治疗，便赶往晋城市人民医院；9时30分许，其向公安机关报警；当其赶到晋城市人民医院时得知刘乙已死亡。
3、被告人供述和辩解
被告人刘甲的供述，证明2014年2月16日23时许，其无证驾驶自己未上户的125型普通二轮摩托车由南向北行驶至端氏交警队监控附近路段时，将在其前方沿公路右侧由南向北行走的刘乙撞倒，其驾驶摩托车也摔倒在地，导致刘乙受伤、摩托车损坏，其与同事来某某将刘乙送至端氏人民医院治疗；2月17日6时左右，因发现刘乙嘴里吐血，其遂将刘乙转院至晋城市人民医院，后刘乙经抢救无效死亡。
4、鉴定意见
山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公物鉴（法病）字（2014）0008号法医学尸体检验报告，证明刘乙全身多处损伤、轻重不一，符合交通事故损伤；刘乙后枕部可见不规则形裂口，脑挫裂伤，双鼻腔、口腔内有血性分泌物溢出，系颅脑损伤死亡。
5、勘验、检查笔录
沁水县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明本案案发地点及现场的基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘甲违反交通运输管理法规，无证驾驶未上户的机动车上道路行驶，在行驶过程中未确保安全，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘甲的犯罪情节及悔罪表现等条件，采纳山西省泽州县司法局的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 景文强
二〇一四年九月一日
书 记 员 田丰年
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2444号
原告：大连金元互感器有限公司，所在地大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。
法定代表人：王吉黎，系该公司总经理。
被告：潘德滨，男，1964年11月24日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：潘志玉、杨树浩，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告大连金元互感器有限公司诉被告潘德滨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连金元互感器有限公司的法定代表人王吉黎，被告潘德滨及其委托诉讼代理人潘志玉、杨树浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告潘德滨偿还原告5145234元整及利息，利息从起诉之日起按法律规定的贷款利率计算。事实与理由：2007年10月25日，被告以工程款名义从原告处借款人民币捌佰万元，后陆续用相关的票据抵顶借款。2010年10月30日，被告确认拖欠原告人民币6070233.66元，通过诉讼已执行回90多万元，尚欠原告本案诉讼标的额。故诉至法院，希判如所请。
被告潘德滨辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不存在，双方是为了平账，被告才签了800万的借据，要求对账目进行司法鉴定，鉴定财务账目的真实性和案涉借款的资金流向。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张2007年10月25日的借据，金额为800万元，说明为工程款，被告潘德滨在单位或个人签名处签名，拟证明原告与被告之间存在借款事实及借款数额，被告潘德滨对签名予以认可，但不认可借款事实的存在。并提出对以下项目进行司法鉴定：1.鉴定被告公司提供的财务账目等财务资料是否真实全面；2.鉴定公司账面是否存在涉案800万资金从公司账户转入被告名下的银行流水、资金往来记录；3.鉴定涉案800万借据的最终资金流向。本院根据被告的申请，依法经大连市中级人民法院委托辽宁东正会计师事务所有限公司对上述项目进行鉴定。辽宁东正会计师事务所于2016年11月7日向大连市中级人民法院发退鉴函，以按审计准则要求，会计师不能对财务账的真实性提供保证，且注册会计师也没有鉴定账务真实性的能力以及会计师事务所是中介机构，不是司法机关或审计局，无法要求银行配合提供资金的最终流向为由，予以退鉴。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年3月，被告潘德滨与原告的现法人代表王吉黎共同投资组建大连金元互感器有限公司，被告潘德滨系法定代表人，任经理，王吉黎任董事长。2010年10月末，被告潘德滨将股权转让，由原告的现法人代表王吉黎自己经营原告公司。后，原告在财务账中发现由被告潘德滨签字的案涉的800万元借据，遂向法院起诉要求被告偿还借款。其中原告所称通过诉讼并执行90余万元的两起案件，被告潘德已向省高院申请再审，省高院于2016年7月19日作出（2016）辽民申3097号、3096号受理通知书，对大连市中院于2016年4月26日作出的（2016）辽02民终383号民事判决和于2016年4月25日作出的（2016）辽02民终424号民事判决已经立案受理，在本案辩论终结前未得到相关结果。在本次庭审中原告称对案涉借据上的800万元的资金流向不清楚，从账面上也体现不出如何支出，只是在经营期间发现被告以借条的形式还欠原告6070233.66元，扣除已执行的90多万元，尚欠起诉的标的额即5145234元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明
的，应当认定该事实不存在。案涉借款数额巨大，原告作为公司，既说不清资金流向，在其财务账上也体现不出支出去向，实在有悖常理，也有违国家现金管理制度，且在被告否认存在借款事实的情况下，也未提供被告收到借款的证据。现原告仅凭一张被告签字的800万借据主张其与被告之间存在借贷关系，要求被告承担还款责任，证据不足，本院无法认定双方存在巨额借贷事实，故对原告要求被告偿还借款514.5234万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连金元互感器有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费47816元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁心奕