广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第764号
原告梁丽容，身份证住址广西。
委托代理人陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告钟桥生，身份证住址广东省新丰县。
被告广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人周慧玲。
委托代理人钟华强，该公司员工。
委托代理人陈纪铭，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人郑庭忠，总经理。
委托代理人徐扬，该公司员工。
原告梁丽容与被告钟桥生、广州市广发出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2013年6月27日9时0分，被告钟桥生驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市广园东路禺东西路口由西往东行驶，遇原告骑自行车由北往南行驶，因为被告钟桥生忽视安全操作不当，原告非机动车过机动车道未下车推行，导致粤A×××××车左前角部位与自行车车头、右前角部位相撞，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为C00152045号的道路交通事故认定书，认定被告钟桥生承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
三、受害人概况。
原告受伤后被送往广州市白云区人民医院住院治疗，至2013年7月12日出院，共住院15天。出院诊断：“1、右锁骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、右侧第3、4肋骨骨折；4、右腓骨不完全骨折；5、双小腿软组织挫伤”。出院医嘱：“1、改善生活方式，加强营养，维持右上肢悬吊外固定三个月；2、院外继续服药，定期每月门诊复查X片；3、住院期间有陪护一名；4、一年后可考虑拆除内固定，再次住院费用约一万元；5、如有不适，请立即就诊”。出院后原告继续门诊复查。2013年11月20日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告伤残程度符合道路交通事故十级伤残。
四、医疗费：16933.87元，其中被告钟桥生支付16479.47元。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费10000元，有医嘱注明原告进行第二次手术。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应以5000元为宜。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为事故受伤，医嘱注明“一年后可考虑拆除内固定，再次住院费用约一万元”，且该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：750元。
七、护理费。
原告诉讼主张及证据：护理费3000元，按照第一次住院15天每天200元计算。
被告保险公司答辩意见及证据：只同意按照每天50元计算住院15天。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，原告主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。原告未提供证据证实护理人员的实际误工情况，本院酌定参照广州市一般护工标准80元／天的标准计算。经计算，护理费损失为1200元（15天×80元／天）。
八、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费8750元，有医嘱注明原告在出院后需要全某三个月，按照原告的工资为2500元／月。原告为证实其主张，提交了：1、广东德银投资管理有限公司出具的证明，内容为原告“于2012年7月6日-2013年6月27日在我公司工作，担任保洁员，期间月薪2500元”；2、原告在广州银行开设账号的银行流水，显示从2011年5月9日至2013年7月15日每月有1475元到3000元不等的收入，其中2012年10月至2013年7月每月分别有2500元、2500元、2500元、2500元、3000元、2500元、2500元、2500元、2800元、2100元入账。
被告保险公司答辩意见及证据：对工作证明不予确认，原告没有提供劳动合同、营业执照等佐证，无法确认该工作单位是否存在；原告主张误工时间没有事实、法律依据，在出院记录上没有说是全休三个月，只是左上肢悬吊外固定三个月，这是两个不同概念，故不同意全休三个月的诉请；对计算标准有异议，我方认为没有误工费的产生，即使要计算，应该按照广州市最低标准计算住院期间以及适当的休息期；银行流水清单中标注“工资”的都显示每月是1700多元左右，我方只同意按照1500元计算；另一张银行清单中显示是“转账”，并没有显示是“工资”。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持。医嘱注明出院后“右上肢悬吊外固定三个月”，考虑原告从事保洁员工作，原告主张计算住院期间和出院后三个月的误工费合理，本院予以支持。原告主张按照2500元／月标准计算误工费，并提交了工作证明和银行流水，本院对其主张予以采信。被告对原告的工作情况提出异议，但在举证期限内未提供反证证实其主张，本院对其抗辩意见不予采信。经计算，原告的误工损失为：8750元（2500元／月÷30天×105天）。
九、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费2000元，原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体由法院认定。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，只同意支付200元。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费200元。
十、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费3000元，有医嘱注明原告需要加强营养。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，只同意支付200元。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑到原告伤情，此项费用以500元为宜。
十一、残疾赔偿金：60453.42元。
十二、精神损害抚慰金数额。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金10000元，依据本案给原告造成的伤害主张，且原告被评定为十级伤残。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，且原告在本次事故中承担次要责任。
被告钟桥生、出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情，且原告在本次事故中存在次要责任，本院酌定支持精神损害抚慰金7000元。
十三、鉴定费：980元。
十四、赡养费：1959.12元。
十五、有关保险合同主要内容。
被告钟桥生驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告出租公司是被告钟桥生驾驶的粤A×××××号小型轿车的登记车主。
十七、其他必要情况。
被告出租公司和钟桥生均确认被告钟桥生为被告出租公司的员工，事发时正在履行职务行为。
十八、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、请判令被告支付原告医疗费28000元、住院伙食补助费1500元、护理费6000元、误工费17500元、交通费2000元、营养费3000元、伤残赔偿金（补偿费）60453.42元、精神损害抚慰金（赔偿费）10000元、鉴定费980元、赡养费1959.12元。以上共计131392.54元；二、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告申请减少部分诉讼请求，不再主张第二次手术可能产生的住院伙食补助费750元、护理费3000元、误工费8750元，即诉讼请求变更为医疗费26933.87元、住院伙食补助费750元、护理费3000元、误工费8750元、交通费2000元、营养费3000元、伤残赔偿金（补偿费）60453.42元、精神损害抚慰金（赔偿费）10000元、鉴定费980元、赡养费1959.12元。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定书，被告钟桥生承担事故主要责任，对本次事故造成的损失依法应承担80%的赔偿责任。因被告钟桥生事发时正在为被告出租公司履行职务行为，被告钟桥生依法应承担的责任由被告出租公司替代承担。被告钟桥生驾驶的粤A×××××号小型轿车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依被告钟桥生的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费损失共计26933.87元，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、赡养费合计81792.54元。被告保险公司在交强险限额部分需要赔偿原告医疗费、后续治疗费损失共计10000元，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、赡养费合计81792.54元。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依被告钟桥生的过错程度承担13547.10元［（26933.87元-10000元）×80%］。因被告钟桥生已支付原告16479.47元，可予以抵扣，实际赔付中，被告保险公司需支付原告88860.17元（10000元＋81792.54元＋13547.10元-16479.47元）（被告钟桥生垫付的16479.47元可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿梁丽容医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、赡养费合计88860.17元。
二、驳回梁丽容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由梁丽容负担474元，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担990元（上述受理费1464元已由原告预交，原告同意由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告梁丽容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈婉微