wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3009号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈和平。
辩护人邓静，上海市华益律师事务所律师。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2700号起诉书指控被告人沈和平犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2014年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人沈和平、辩护人王晖及由上海市浦东新区法律援助中心指派的邓静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年12月22日21时许，被告人沈和平伙同李某（已判决）经预谋至上海市浦东新区张扬北路近秋霞路路口，采用言语威胁、捂嘴等方式，劫得被害人周某背包一只（内有人民币300元及银行卡、身份证等物），后二人携赃逃逸。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某的陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单及案发经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市精神卫生中心门诊病史，被告人沈和平的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人沈和平以非法占有为目的，以暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人沈和平判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈和平当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人沈和平有坦白情节，能自愿认罪，且其患有XXX疾病，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月22日21时许，被告人沈和平伙同李某（已判决）经预谋至上海市浦东新区张扬北路近秋霞路路口，采用言语威胁、捂嘴等方式，劫得被害人周某背包一只（内有人民币300元及银行卡、身份证等物），后二人携赃逃逸。
2012年12月24日，被告人沈和平被公安人员抓获。
案发后，涉案的人民币60元及被害人的身份证已被公安机关扣押并发还了被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某的陈述笔录，证实2012年12月22日21时许，其一个人沿着上海市浦东新区张杨北路、秋霞路附近，有两个男子从其身后超过拦住其，其中一个矮些的男子问其要点吃饭的钱，其当时害怕就一直说“我害怕、我害怕”，那个矮些的男子就说“我们不会伤害你，把包给我们看看”，其当时说话声音越来越大，那个高个的男子就上来捂住其嘴，矮个的男子就一把把其背在右肩上的包抢走了，等其反应过来两人已经逃跑，后其报警。
2、证人李某的证言及辨认笔录，证实2012年12月22日21时许，其和沈和平经预谋，在上海市浦东新区张杨北路桥附近看到一名单身女子右肩上背着一个包，当时二人就跟了上去，到了秋霞路路口其二人赶上那名女子，周围没人，沈和平就拦在了这名女子前面，其跟到女子身后，沈和平对该女子说向她借点钱，其也对该女子说“我们只借点钱”，想那女子害怕了就会把钱给其二人，但那女子说没有钱，还露出害怕的样子，沈和平还对该女子说“我们不会伤害你的”、“把包给我们看看”，但她一直说没钱，这时候其动手拽过包就跑，其抢包时沈和平在干什么其没注意。抢得的包里有人民币三百元还有身份证、银行卡等物，其分得人民币二百元。经辨认，被害人周某即被其和沈和平抢了包的女子。
3、被告人沈和平在公安阶段的多次供述及辨认笔录，证实其因为赌博输了没钱花，和李某曾预谋去抢别人的钱。2012年12月22日8时30分许，其和李某下班后一起沿着上海市浦东新区张杨北路往北走，看到前面有一名女子肩上背着个包，其就快步走到该女子背后想抢她的包，这名女子转过头，其不敢动手了，这时李某走过来对那女子说“借点钱用用”，那女子说没有钱，其害怕那女子叫喊被人发现，就上前把那女子的嘴巴捂住，李某就把包抢走了，两人沿着张杨北路往南逃跑。抢得的包里有人民币三百元还有身份证、银行卡等物，李某拿了人民币二百元，其余的都是其拿的。经辨认，被害人周某即被其和李某抢了包的女子。
4、公安机关出具的扣押清单、发还清单，证实涉案的人民币60元及被害人的身份证已被公安机关扣押并发还了被害人周某。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市精神卫生中心门诊病史，证实被告人沈和平患有双相情感性精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力，目前已恢复受审能力。
6、公安机关出具的案发经过，证实被告人沈和平的到案经过。
7、被告人沈和平的常住人口基本信息，证实被告人沈和平的身份情况。
本院认为，被告人沈和平以非法占有为目的，当场以暴力、威胁手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人沈和平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈和平有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于本案涉案部分赃物被追缴并发还被害人，对被告人沈和平可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人沈和平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈和平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年10月9日止，先行羁押的329日已予以折抵；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第212号
原告：尉晓东。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：杨江龙。
被告：袁雯雯，系杨江龙妻子。
二被告委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
原告尉晓东与被告杨江龙、袁雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉晓东诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨江龙向原告借款现金45500元。被告袁雯雯对上述借款应承担连带偿还责任。原告多次向被告追索上述借款未果，诉至法院，请求处理。
二被告辩称，借款属实，但被告杨江龙于2015年2月13日下午在平度市以现金方式偿还了原告借款35000元，应当扣除。原告主张的借款并未约定利息，原告主张利息没有法律依据，不负担利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨江龙向原告借款现金45500元，并为原告出具借条。原告主张被告袁雯雯系被告杨江龙妻子，应对上述借款承担连带偿还责任，共同偿还借款。后原告多次向被告追索上述借款未果，诉至法院，请求处理。原告要求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币45500元并支付利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。二被告则抗辩称被告杨江龙于2015年2月13日下午在平度市以现金方式偿还了原告借款35000元，应当扣除，但未提供证据证实。二被告还主张称，原告主张的借款并未约定利息，原告主张利息没有法律依据，不同意负担利息。庭审中，原告撤回要求二被告负担借款利息的诉讼请求。因原告与被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件等在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告尉晓东提交的借条原件能够证明被告杨江龙向原告借款人民币45500元。被告杨江龙拖欠原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，被告袁雯雯应对被告杨江龙上述借款承担连带偿还责任。故原告要求二被告立即偿还借款人民币45500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然二被告主张被告杨江龙已经部分偿还借款，但未提供充分证据证实，该主张无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告杨江龙、袁雯雯应于本判决生效后十日内支付原告尉晓东借款人民币45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元减半收取，由被告杨江龙、袁雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年六月十二日
书记员 盖淑蕾
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第472号
原告张大明，又名张明明，女，1984年7月24日出生，汉族，住西华县。
原告张亮亮，男，1991年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告张春花，女，1969年7月12日出生，汉族，住西华县。
原告张大明、张亮亮与被告张春花占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大明、张亮亮、被告张春花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张大明、张亮亮之母李华丽、父亲张东海于1996年7月20日经西华县人民法院调解离婚，根据西华县人民法院（1996）西城初字第125号民事调解书第三项的内容，位于西华县城南关环城路宅基地及房屋一处归张大明和张亮亮所有。因二原告当时年龄较小，一直在外上学居住，现被告在该房屋居住。要求法院依法判令被告停止侵权，立即搬出所住原告房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我本人愿意搬走，但我听我丈夫张东海的，因为我后半生依靠我丈夫生活，他让我居住哪我居住哪。
原告向本院提交的证据材料有：西华县人民法院调解书1份，以此证明被告居住的房屋归原告所有的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1份无异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：二原告张大明、张亮亮系张东海、李华丽子女，1996年7月20日，二原告父母亲经法院调解离婚。父母双方协议共同财产三分宅基地（分为两片），其中一片归长女张明明所有，另一片有主房三间、偏房两间归三子张亮亮所有。后张东海与被告张春花再婚，并居住在原告张亮亮所有的房屋内至今。为此，原告要求被告张春花搬出所住房屋。
本院认为：被告张春花居住的房屋，归原告张亮亮所有，被告张春花与原告之父张东海再婚后，居住在原告张亮亮的房屋内，没有合法依据。原告张亮亮要求停止停权，搬出所住原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告张大明的诉讼请求，庭审中，根据原、被告的陈述及庭审查证的事实和有关证据证实，该房屋由原告张亮亮所有，被告张春花并未居住占有张大明的房屋，所以张春花并未对张大明构成实际侵权，对张大明的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国物权法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张春花于本判决生效之日起30日内搬出居住在原告张亮亮的房屋；
二、驳回原告张大明的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张春花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡永飞
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘冬梅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00133号
申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
被执行人：倪正生，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人倪正生银行存款1425元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年三月四日
书记员 孙 涛
山西省和顺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0723刑初61号
被告人郝浩杰、张鹏、王浩盗窃，被告人孙雪刚掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一案，本院于2016年8月18日作出（2016）晋0723刑初61号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第26页第14行中“即自2016年2月25日起至2020年2月24日止。”现更正为“即自2016年2月25日起至2020年7月24日止。”
审 判 长 周彦海
审 判 员 董明安
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 毕彦军
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第132号
申请执行人蔡志斌，男，1997年11月06日出生，汉族，住徐闻县。
法定代理人庄雪玉，女，1968年06月01日出生，汉族，住徐闻县，系蔡志斌母亲。
委托代理人陈深红，男，1949年11月24日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人陈日槐，男，1989年07月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人柯枫莹，曾用名柯玉书，女，1973年12月01日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人杨堪震，男，1976年08月13日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人梁清梅，女，1979年05月03日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人蔡志斌与被执行人柯枫莹、杨堪震、梁清梅民间借货纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2011）湛徐法民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人柯枫莹应付给申请执行人蔡志斌借款本金30000元及利息35180元（此利息从2009年04月24日计至2014年03月13日止，此后利息按月利率2%计至还清借款之日止），并负担案件受理费275元；被执行人杨堪震、梁清梅对被执行人柯枫莹以上债务负连带清偿责任。但被执行人柯枫莹、杨堪震、梁清梅拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年03月13日立案执行。本院于2014年05月15日依法向被执行人柯枫莹、杨堪震、梁清梅送达执行通知书，责令被执行人柯枫莹、杨堪震、梁清梅在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但叁被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人柯枫莹、杨堪震、梁清梅均无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年九月十二日
书记员 黄运彪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第199号
原告：张某，农民。
委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告：林某，农民。
原告张某与被告林某赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人牟起月、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告共生有三男二女，被告排行老小，有一子已去世，现有二子二女。2003年3月7日，因养老问题，通过村委立有一份养老调解书，约定每个子女每年支付养老费350元，被告亦在调解书上签字，但被告仅在立约后二年每年各付100元的养老费，至今再未支付过一分，亦不尽赡养义务，故请求法院判令被告支付拖欠原告的赡养费4000元，自2015年1月始每年支付抚养费2000元或承担敬老院费用500元。庭审后，原告自愿请求到养老院生活，被告应按份承担其到养老院的费用。
被告林某辩称，同意赡养、照顾老人。
经审理查明，原告与林相亭（已去世）系夫妻，婚后共生育五个子女，分别是林学才、林学来（已去世）、林某、林桂兰、林桂英。2003年在栖霞市松山街道前铺村委会的主持下，达成如下协议：“林相亭因年老体弱，口粮地和果岚不能种植，西河果树一行树退回林某，西河承包地转给林学财、林志成承包。南購果岚转给林某承包。关于二老的养老问题，口粮地三家平分，南購刀把地分给林某，其它地方给林学财、林志成、每年每家11月以前给林相亭二老养老费350元，如老人有病治疗费三家共同负担。以后老人如病故费用由三家负担，林相亭家合客，由三家负担，每家管一年，林学财第一年，林志成第二年，林某第三年，以后轮推，三家的庄稼果岚的活，老人不帮忙，老人有病由林学财、林志成、林某轮流侍候。前铺村调解委员会2003年3月7日。”林相亭、林某、林学成、林志成分别在协议上签字。该协议签订后，林某并未完全按协议履行，仅给付了三年的赡养费。另查明，原告现因病卧床不起，生活无法自理，于庭审后请求到养老院生活，由子女平均负担因此产生的费用，被告不同意承担此费用。
另查明，林志成系林学来之子，林学来先于林相亭去世。
再查明，原告于2015年6月13日起入住栖霞市康乐老年公寓，每月产生代养费1700元、日常用品费300元共计2000元。原告请求被告依票据按份承担，被告林某同意按份分担上述费用，庭审中，原告要求被告自2013年按赡养协议的规定支付拖欠的赡养费每年350元，以往的不追究，但被告只同意给付500元。
上述事实，原告提供林相亭家务事村委调解会调解协议一份、栖霞市康乐老年公寓的养老费票据一张予以证明，另有双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，父母在年老、身患疾病时子女有赡养扶助的义务。关于原告的诉讼请求第一项原告请求被告支付2013年起至2014年的赡养费1050元，因双方自愿签订有赡养协议，对双方均有约束力，被告应向原告支付拖欠的赡养费1050元，关于原告请求第二项，原告请求被告按份承担赡养费，并提出，因自身疾病的原因及考虑子女赡养照顾的问题，请求到养老院生活，被告应按份负担因此产生的费用，原告2015年6月份产生赡养费2000元，原告现有四个子女，林某应按四分之一的份额承担500元的费用，今后在敬老院产生的养老费用凭票按份承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内拖欠原告张某二○一三年至二○一五年的赡养费1050元；
二、被告林某于本判决生效后十日内支付原告张某2015年6月在栖霞市康乐老年公寓产生的费用的（四分之一）500元，原告张某今后在养老院产生的费用凭正式票据由被告负担四分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 雷 博
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第27号
原告：淄博宏基固泰建材有限公司。
法定代表人：尹利，经理。
委托代理人：马天敢，男，1966年3月18日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：宋程珩，男，1968年1月12日出生，汉族。
原告淄博宏基固泰建材有限公司诉被告宋程珩买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告淄博宏基固泰建材有限公司的委托代理人马天敢到庭参加诉讼，被告宋程珩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博宏基固泰建材有限公司诉称，2010年9月至2011年2月期间，被告从原告处购买水泥基灌浆料29.5吨，单价1600元／吨，共计价款47200元，几经催要，被告2011年2月支付货款5000元，余款42200元未付。2013年6月24日，经与被告对账确认，被告实欠原告货款42200元，遂达成还款计划，但被告未按还款计划履行支付货款义务，故依法提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款42200元并支付迟延付款利息425元，合计42625元。
原告提供还款协议一份。
被告宋程珩在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，2013年6月24日，原、被告签订还款协议书一份，双方约定被告应于2013年10月1日前支付原告水泥基灌浆料货款42200元。被告截至目前未支付原告以上货款。
2013年10月1日，金融机构同期同类贷款基准利率为5.85%。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求被告支付货款42200元，其提供了双方签订的还款协议书证实自己的主张，事实清楚，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。双方约定的付款期限为2013年10月1日，但被告未按约定付款，应支付原告逾期付款利息。自2013年10月1日至原告提起诉讼时的同年12月26日，共计87天。涉案货款的逾期付款利息计算为588.43元（42200元×5.85%÷365天×87天）。原告实际主张425元，少于上述实际数额，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告宋程珩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋程珩于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宏基固泰建材有限公司货款42200元。
二、被告宋程珩于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宏基固泰建材有限公司逾期付款利息425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告宋程珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年二月十二日
书记员 张 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第260号
原告崔之田。
委托代理人贾怀玉，男，1968年7月28日生，汉族。
委托代理人王希芹，女，1971年7月11日生，汉族。
被告崔建设。
被告孙素玲，系被告崔建设之妻。
被告崔同磊。
原告崔之田与被告崔建设、孙素玲、崔同磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔�田及委托代理人贾怀玉、王希芹，被告崔建设、孙素玲、崔同磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日、2012年1月14日、2013年10月19日，被告崔建设分三次从原告处借款70000元、40000元、15000元，共计125000元。被告崔同磊为70000元借款、40000元借款承担保证责任。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，要求判令三被告连带返还原告借款本金125000元，并支付利息（自每笔借款实际借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告崔建设辩称，他从原告处所借款项已经全部偿还，并且偿还数额已经高于借款本金；借款15000元，他实际收到了14200元，其余800元已预先作为利息从本金中扣除；且原告所诉三笔借款，孙素玲均不知情。
被告孙素玲辩称，她与被告崔建设系夫妻关系，但对三笔借款均不知情，借条中没有她的签字，原告到被告家中所要借款时，她才知晓上述借款；因原告不让被告通过银行转账方式还款，被告一直通过现金方式还款，且原告未出具收到条；如果被告不还钱，原告不可能多次向被告借款。
被告崔同磊辩称，他与原告未约定保证期间及保证方式，依据法律规定，本案借款保证期间为主债务履行期间届满后六个月。原告起诉时，他的保证期间已超过六个月，他不应再承担任何保证责任。
经审理查明，2011年12月17日，被告崔建设从原告处借款70000元，并由被告崔同磊承担保证责任。二人同时向原告出具借条一份，内容为：“今借崔之田现金70000元，借款由2011年12月17日至2012年5月16日。逾期一天违约金按借款总额3%计算。借款人崔建设，担保人崔同磊。2011年12月17日。”
2012年1月14日，被告崔建设从原告处�款40000元，并由被告崔同磊承担保证责任。二人同时向原告出具借条一份，内容为：“今借崔之田现金40000元，借款人：崔建设，担保人：崔同磊。2012年1月14日，于2012年4月13日还清。”
2013年10月19日，被告崔建设从原告处借款，并出具内容为“今借崔之田现金15000元，2013年10月19日，崔建设”的借条一份。原告于2013年10月20日通过银行向被告账户转入14200元。
另查明，被告崔建设借款后于2014年1月27日向原告返还4700元，2014年3月12日返还6300元。其余款项，被告均未再返还。双方形成纠纷，原告于2014年4月11日诉至本院。
还查明，被告崔建设与被告孙素玲系夫妻关系。
再查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率：2011年7月7日公布利率为6.1%；2012年6月8日公布利率为5.85%；2012年7月6日公布利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的三份借条、被告提交的中�农业银行历史明细清单、交易流水表、存款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交的借条及被告崔建设提交的中国农业银行历史明细清单，可以证明被告崔建设从原告处分别借款70000元、40000元，并可以证明原告在2013年10月20日向被告崔建设实际出借14200元。
被告崔建设所借70000元，原、被告约定的逾期利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，该项约定无效，被告崔建设应自逾期还款之日起按银行公布的四倍利率支付利息。被告崔建设所借40000元，原、被告未约定借款利息及逾期利息，被告崔建设应自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告崔建设在2013年10月20日的借款，实际借款数额为14200元，应以14200元计算被告崔建设应支付的利息。原、被告在该笔借款借条中对支付利息和借款期间没有约定，视�在原告主张债权之前不支付利息。但原告诉至本院主张债权，被告崔建设应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
被告崔建设于2014年1月27日返还4700元，2014年3月12日返还6300元。依据相关法律的规定，被告所还款项，应先抵充利息，后抵充本金。经计算，截止至2014年3月12日，被告崔建设所借70000元，尚欠本金70000元，所借40000元，尚欠本金40000元，二笔借款共计欠付利息28729.4元。被告还应自2014年3月13日起继续支付上述两笔借款的逾期利息。
原、被告双方明确陈述孙素玲对涉案70000元借款、40000元借款并不知情。该两笔借款，应视为出借人与借款人约定为个人债务，本案认定该两笔借款为崔建设个人债务；原、被告未就被告所借14200元是否是夫妻共同债务作出约定，因原告明确陈述被告本次借款用途与前两次借款用途一致，结合前两次�款孙素玲并不知情的实际情况，该笔借款亦无法认定夫妻双方有共同借款的合意，本院亦认定为系崔建设个人债务，被告孙素玲不承担还款责任。原告诉至本院，要求被告崔同磊对70000元借款及40000元借款承担保证责任，但自该两笔借款履行期满之日起，已超过保证期间6个月，对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔建设返还原告崔之田借款本金125000元，并支付利息（其中：2014年3月12日前欠付利息28729.4元；2014年3月13日起按中国人民银行公布�同期同类贷款利率的四倍支付借款本金70000元的逾期利息；自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款本金40000元的逾期利息；自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款本金14200元的逾期利息，以上借款利息均支付至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔之田对被告孙素玲、崔同磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费1145元，由被告崔建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王炳森
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00403号
原告李广峰，男，1977年1月13日出生，汉族。
委托代理人王旭，女，系李广峰妻子，1976年11月24日出生，汉族。
被告冯维泽，男，1969年12月18日出生，汉族。
被告王丽梅（系冯维泽妻子），女，1971年12月12日出生，汉族。
原告李广锋诉被告冯维泽、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员高巍，于8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告冯维泽、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告李广峰的申请，李刚、马丽君（系李广峰父母）提供担保，于2015年7月24日对被告冯维泽、王丽梅在蟠龙街育新里的房产进行了诉讼保全，本案现已审理终结。
原告李广峰起诉称：2013年5月20日冯维泽、王丽梅二人从我手中借人民币叁万元并出具欠条，用于做生意，双方约定12个月后还款。经原告方多次催要，被告躲避不还。请求法院依法判令：一、被告冯维泽、王丽梅返还原告李广峰借款30000元；二、被告冯维泽、王丽梅承担本案的诉讼费用。
原告李广峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据：被告冯维泽、王丽梅书写欠条1份，拟证明二被告借款事实。
被告冯维泽、王丽梅没有到庭参加诉讼，在法定答辩期间未提交书面答辩状，也没有在举证期限内向法院提供证据。
本案审理过程中，于2015年7月27日对冯维泽形成的调查笔录。主要内容：冯维泽承认借款事实真实发生，对借款事实并不存在争议。冯维泽承认借条系其本人与王丽梅书写，但暂无还款能力，且主张与王丽梅系事实婚姻，现联系不上王丽梅。
本院于2015年8月4日至大石桥市民政局婚姻登记处调取冯维泽与王丽梅婚姻登记状态，据《婚姻记录表》显示二被告于1991年12月25日登记结婚，无任何离婚登记记录。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月20日，被告冯维泽、王丽梅因做生意筹措资金，向原告李广峰借款人民币30000元（叁万元）整，并向李广峰出具借条，二被告当场签字。
本院认为：原告李广峰与被告冯维泽、王丽梅之间的民间借贷关系成立且合法有效。对于被告事实婚姻的辩解意见，本院结合查明的事实、市民政局婚姻登记处《婚姻记录表》综合分析，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告冯维泽未向本院提供相应的证据，故本案债务应由二被告共同偿还。
综上，原告李广峰要求被告冯维泽返还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冯维泽、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯维泽、王丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李广峰借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一五年八月五日
书 记 员 迟丹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第1313号
原告张乃珍。身份证号码：142331196902030542.
被告刘俊兰。身份证号码：142331196303141064.
被告杨登才。身份证号码：142331196202061014.
被告杨淯子。身份证号码：142302198606270020.
委托代理人刘俊兰，系杨淯子母亲。
原、被告执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张乃珍、被告刘俊兰到庭参加诉讼，被告杨登才经传唤未出庭，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告作为案外人在还没有收到执行异议裁定书，就提起诉讼，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回张乃珍的执行异议之诉。
诉讼费7300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王年马
代理审判员 冯坚斌
人民陪审员 康月凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈保宏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第607号
申请执行人余金平，男，1979年5月13日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告余金平与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币76904元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3076号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年九月十三日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初874号
原告大洋泊车股份有限公司
被告江苏盐渎明城国际大酒店有限公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款997700元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年四月十八日
代书记员 王丽梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1470号
原告：王勤锋。
被告：余芹。
本院在审理原告王勤锋与被告余芹不当得利纠纷一案中，原告王勤锋于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王勤锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勤锋撤回对被告余芹的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王勤锋负担。
代理审判员 卢世昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾祥龙
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初31号
原告薛兰军，男，1958年出生。
委托代理人刘作明，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川垦区金银川镇法律服务所法律工作者。
被告徐州市杜家食品有限公司，注册号320382000041999，住所地：江苏省新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，女，1981年出生。
本院于2016年1月18日立案受理了原告薛兰军与被告徐州市杜家食品有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员魏德新担任审判长，与审判员色买提、审判员邹胜旺组成合议庭，适用普通程序，由书记员姜瑛瑛担任法庭记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛兰军及其委托代理人刘作明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛兰军诉称，2014年11月下旬，原、被告达成口头协议，由被告收购原告位于一团八连枣树地的骏枣15730公斤，总价款110110元，未付定金。双方约定，被告在全部枣子装车后支付一半红枣款，即55055元，剩余红枣款在2015年2月付清，但2015年5月被告支付了18000元后再未向原告支付价款。2015年6月，原告在一团八连指导员带领下，前往被告住所地讨要欠款，被告在强迫原告放弃110元的欠款下向原告出具了92000元的欠条，未约定还款期限。原告多次催要被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付红枣欠�92000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月下旬，被告徐州市杜家食品有限公司收购原告薛兰军位于第一师一团八连枣树地的全部骏枣（15.73吨，约定7元/公斤）。双方未签订书面合同，被告亦未支付定金。后被告支付价款18000元，余款92000元至今未付。
另查明，2015年6月下旬，第一师一团八连指导员甄敏生带领该连队约十人赴被告公司所在地江苏省新沂市合沟镇房庄村索要红枣欠款，2015年6月底，被告公司法定代表人马娟给职工立下欠条，并加盖公司印章，其于6月28日给原告薛兰军立下一张92000元的欠条，该款至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一份，原告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿达成红枣买卖的口头协议，原告已交付红枣，被告已支付部分价款，且以出具欠条的形式确认欠款，故，原、被告之间的红枣买卖合同依法成立且有效。原告请求被告支付欠款92000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐州市杜家食品有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告薛兰军红枣欠款92000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告徐州市杜家食品有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏德新
审判员 色买提
审判员 邹胜旺
二〇一六年三月十七日
书记员 姜瑛瑛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1452号
原告：姚子东。
委托代理人：李传强，临朐县城关法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所：临朐县龙泉路原车管所南邻永安保险四楼。
法定代表人：王晓东，总经理。
原告姚子东与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李传强到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆及对方车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔。因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款45400元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告姚子东与被告永安保险公司订立机动车商业保险合同一份，合同约定姚子东将其自有的鲁G×××××号轿车在永安保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险在内的各项保险，其中机动车损失险的最高保险金额为75420元，第三者责任险的最高保险额为100000元，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。原告未在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。
2014年4月26日，原告姚子东的侄子姚泽军驾驶投保车辆与对向行驶的苏銮宝驾驶的鲁G×××××轿车发生碰撞，两车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年5月5日对该事故做出责任认定，姚泽军承担事故的全部责任。
2014年5月5日，临朐县价格认证中心对姚泽军驾驶的鲁G×××××号车辆做出了车辆损失价格认证，认定其车辆损失价格为19900元，对苏銮宝驾驶的鲁G×××××号车辆做出了车辆损失价格认证，认定其车辆损失价格为25500元（姚泽军已赔付）。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、交通事故损害赔偿凭证、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：姚子东与永安保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，姚子东投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。因原告未在被告处投机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告赔偿的对方车辆损失25500元应退去原告自身负担的机动车交通事故责任强制保险额2000元，原告方投保车辆损失19900元应退去交通事故对方的机动车交通事故责任强制保险额100元，被告共计应支付原告赔偿款43300元，原告多主张的损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚子东保险理赔款43300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取468元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文生
二〇一五年十二月九日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1587号
申请执行人王某甲，学生。
法定代理人王某丙，农民。
被执行人王某乙，农民。
本院在执行王某甲与王某乙抚养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第609号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3198号
原告：台州申银机电有限公司。
法定代表人：陈金花。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：颜超。
原告台州申银机电有限公司为与被告颜超买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中，原告台州申银机电有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州申银机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1047元（已减半），由原告台州申银机电有限公司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十月二十日
代书记员 周云飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1042号
原告：宋志家，男，1979年3月26日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，住所地辽宁省调兵山市。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：陈新，男，1977年5月28日出生，汉族，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告宋志家诉被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋志家诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款17000元，经原告多次催要，被告于2015年10月21日出具欠条一张，载明欠宋志家17000元，六个月还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金17000元及逾期还款利息。
被告陈新未到庭，未向法庭提供答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告陈新向原告宋志家出具欠条，确认了被告欠原告17000元的事实，并承诺六个月后即2016年4月21日后还款。借款到期后，被告陈新并未还款，故原告宋志家诉至本院，要求被告陈新立即偿还欠款本金及逾期利息，利率自逾期之日起按银行同期贷款利率的二倍进行计算。
认定上述事实的证据有：欠条一张。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告应按约定向原告还款，逾期还款应支付逾期利息。本案中被告陈新于2016年4月21日后仍未还款，应立即向原告宋志家给付欠款本金17000元及利息，利息应自2016年4月21日起按照年利6%计算，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新于本判决生效之日起立即给付原告宋志家欠款本金17000元及逾期利息，利息自2016年4月21日起按照年利6%计算止本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年九月五日
书记员 刘延生
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02255号
原告呼江平，男，1941年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺水田，男，1952年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人冯秦保，男，1967年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告呼江平与被告贺水田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呼江平到庭，被告贺水田因故未到庭其委托代理人冯秦保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼江平诉称，2012年3月1日，郭彦林、焦建华与被告贺水田共同向原告借款24万元，约定月利率2%，借款期限为半年，按季度结息，并由焦三桃提供保证担保。原告于借款当天履行了出借义务，郭彦林、焦建华及被告贺水田收到借款后向原告出具了借据一支。借款后，借款人将利息支付至2012年9月1日，并于2013年2月8日、5月24日、6月18日、8月29日、9月1日、及2014年1月29日、8月17日分别偿还原告2万元、1万元、3万元、2.5万元、5000元、5万元、3000元，共计143000元，剩余借款本金97000元及利息经原告多次催要未果，故诉请要求被告偿还原告借款本金97000元及利息（利息分段计算：从2012年9月2日起至2013年2月8日，借款本金按24万元计算；从2013年2月9日起至2013年5月24日，借款本金按22万元计算；从2013年5月25日起至2013年6月18日，借款本金按21万元计算；从2013年6月19日起至2013年8月29日，借款本金按18万元计算；从2013年8月30日起至2013年9月1日，借款本金按15.5万元计算；从2013年9月2日起至2014年1月29日，借款本金按15万元计算；从2014年1月30日起至2014年8月17日，借款本金按10万元计算；从2014年8月18日起至偿还完毕之日止，按借款本金9.7万元计算。上述月利率均按2%计算），并要求被告贺水田承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年3月1日，郭彦林、焦建华与被告贺水田共同向原告借款24万元，约定月利率2%，借款期限为半年，按季度结息，并由焦三桃提供保证担保，该笔借款未偿还完毕的事实。
被告贺水田辩称，借款金额、利息约定及偿还情况均属实。因被告经济紧张，希望原告放弃利息，宽限还款时间。
被告贺水田未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺水田对原告呼江平提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月1日，郭彦林、焦建华与被告贺水田共同向原告呼江平借款24万元，约定月利率2%，借款期限为半年，按季度结息，并由焦三桃提供保证担保。原告于借款当天履行了出借义务，郭彦林、焦建华与被告贺水田收到借款后向原告出具了借据一支。借款后，借款人将利息支付至2012年9月1日，并于2013年2月8日、5月24日、6月18日、8月29日、9月1日、及2014年1月29日、8月17日分别偿还原告本金2万元、1万元、3万元、2.5万元、5000元、5万元、3000元，共计偿还本金143000元，剩余借款本金97000元及利息经原告催要未果，故原告以借款人郭彦林、焦建华、贺水田及担保人焦三桃为共同被告诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对郭彦林、焦建华及焦三桃的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭彦林、焦建华与被告贺水田共同向原告呼江平借款事实清楚，权利义务关系明确，且原告已经履行了出借义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，因三借款人未约定债务的份额，应为连带之债，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。因借款人未能按期偿还借款，现原告要求被告贺水田偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告贺水田于判决生效之日起十五日内偿还原告呼江平借款本金97000元及利息（利息从2014年8月18日起至偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告贺水田于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告呼江平2014年8月18日之前借款利息（利息分段计算：从2012年9月2日起至2013年2月8日，借款本金按24万元计算；从2013年2月9日起至2013年5月24日，借款本金按22万元计算；从2013年5月25日起至2013年6月18日，借款本金按21万元计算；从2013年6月19日起至2013年8月29日，借款本金按18万元计算；从2013年8月30日起至2013年9月1日，借款本金按15.5万元计算；从2013年9月2日起至2014年1月29日，借款本金按15万元计算；从2014年1月30日起至2014年8月17日，借款本金按10万元计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告贺水田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年四月二十日
书记员 李 娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第277号
罪犯刘春旺，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）黄刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘春旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，免予刑事处分，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2007年10月24日起至2015年9月13日止。判决后，其同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月25作出（2008）鄂刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年5月4日经本院裁定减刑四个月，减刑后，刑期自2007年10月24日起至2015年5月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘春旺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘春旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘春旺的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2007年10月24日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴宣谕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第697号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶。
委托代理人赵勇。
被告黄海梅。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告黄海梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告392514元，被告须分别于2014年12月2日前、2015年12月2日前、2016年12月2日前向原告归还借款130838元、130838元、130838元，被告须按照协议履行归还义务，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，第一期还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付到期借款130838元及违约金（违约金暂计至2015年3月19日为14130.5元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确违约金的计算标准以130838元为本金，从2014年12月2日起按每日千分之一计至实际还款之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告免息出借392514元用于被告认购东莞恒大帝景公馆5栋-2-1402房，被告承诺先后于2014年12月2日前、2015年12月2日前、2016年12月2日前分别归还130838元、130838元、130838元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在三张《借款借据》上签名捺印以确认借款392514元的事实。后原告以转账方式直接向案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司支付了7713503元，该款项中包含被告用以购房的借款392514元。原告主张被告借款后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、转账凭证及明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并据此依法认定被告向原告借款392514元的事实。
案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。依据该协议的约定，被告须于2014年12月2日前向原告偿还借款130838元，但至今仍未向原告偿还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款130838元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，故违约金的计算应以130838元为本金，从2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，本院仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款130838元及支付违约金（以130838元为本金，从2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599.69元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告黄海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王更聪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第820号
原告：贾海军。
委托代理人：王凌生。
被告：李增礼。
本院在审理原告贾海军诉被告李增礼民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年八月十四日
代书记员 周耀飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第136号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人葛某某，男，1987年3月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年5月24日被扎兰屯市公安局取保候审，同年7月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月4日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年4月30日14时50分许，被告人葛某某驾驶蒙EM91**号轻型厢式货车由北向南行驶至扎兰屯市中央南路业大建筑设备租赁公司路段时，在车辆调头过程中与由北向南吴某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致吴某甲受伤，经抢救无效死亡。经扎兰屯市公安局交警大队事故认定：葛某某应负此起交通事故的主要责任。
被告人葛某某辩称，对检察机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年4月30日14时50分许，被告人葛某某驾驶蒙EM91**号轻型厢式货车由北向南行驶至扎兰屯市中央南路业大建筑设备租赁公司路段时，在车辆调头过程中与由北向南被害人吴某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致吴某甲受伤，经抢救无效死亡。经扎兰屯市公安局交警大队交通事故认定：葛某某过错较重，应负此起交通事故的主要责任，吴某甲过错较轻，应承担此起事故的次要责任。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定；吴某甲系交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，2014年6月13日被告人葛某某、蒙EM91**号轻型厢式货车车主王某某与被害人吴某甲母亲吴某乙达成和解协议，共计赔偿被害人吴某甲母亲吴某乙人民币35万元。其中：被告人葛某某赔偿10万元，车主王某某赔偿13万元，保险公司赔偿12万元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有丁某某的报案，证人李某某、吴某丙等人的证言，到案经过、户籍信息、和解协议、谅解书，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人葛某某主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，能积极施救被害人吴某甲，并赔偿了被害人家属经济损失，具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第136号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人高阿拉他，女，1965年9�20日出生于扎赉特旗，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人高阿拉他犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人高阿拉他到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日6时许，被告人高阿拉他与本屯谢斯某某因琐事发生口角后，高阿拉他用拳头将被害人谢某某的鼻部打伤。经扎赉特旗公安局法医鉴定意见结论为：“谢某某鼻部外伤为轻伤”。
本案民事部分，双方自行达成赔偿协议，被告人高阿拉他赔偿被害人谢某某经济损失20，000.00元，并得到被害人家属的谅解。
�述事实，被告人高阿拉他在开庭审理过程中亦无异议；且有报案材料；刑事案件受案登记表；证人杨某某、韩某某等人的证言；法医鉴定意见书；赔偿协议笔录；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阿拉他故意伤害他人，并造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人高阿拉他犯故意伤害罪，判处管制六个月，（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包育榕
人民陪审员 李长顺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 东 兴
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第18号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人吴莹，女。
被执行人苏成，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月13日对被执行人吴莹、苏成作出的（2014）第0188号征收社会抚养费决定（以下简称0188号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0188号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人吴莹、苏成违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月13日作出0188号征收决定：对被执行人吴莹、苏成征收社会抚养费30000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0188号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0188号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞行执字第18号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人苗全秀，男，山西省灵丘县人。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对苗全秀拖欠工人工资一案于2014年12月28日作出的涞人社劳监处字（2014）第144号行政处理决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 乐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1832号
原告：吴利华，女，瑶族。
被告：钟文光，男，汉族。
原告吴利华诉被告钟文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴利华到庭，被告钟文光未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告经姐妹介绍认识被告，被告欺骗原告说自己深圳有房产，有工厂，银行有价值800万的金条，但金条暂时不能动用，并以其所开工厂资金周转暂时有困难为由，先后四次向原告借款共计人民币24.35万元后，被告又骗取原告领取了结婚证书，2012年11月底，在领取结婚证三个月后，原告发现了被告的各种欺骗行为，无奈之下，向被告讨取钱款，被告陆续还了4万元后，便不再还款，并以少还1万作为离婚条件，于2013年11月底，被告与原告办理离婚手续，此时被告所欠原告的钱款为19.35万元，以后近一年的时间，原告向被告无数次追讨欠款均无果，故向法院起诉，请求判决：被告一次性返还所借原告钱款共计19.35万元，被告需支付违约金及原告本金利息损失共计2万元，被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月24日登记结婚，2013年11月7日两人协议离婚，双方签订离婚协议一份，载明“甲方（被告）一直拖欠乙方（原告）婚前资金逾期不还，双方矛盾纠纷不断，导致婚姻无法维持”，并于当日签订借款协议一份，载明“因甲方（被告）所开的泡沫加工厂资金周转困难，经与乙方（原告）商议，甲方向乙方共借人民币193500元”。原、被告于2013年11月29日到惠州市惠城区民政局办理了离婚手续。2014年1月18日，被告再向原告出具《承诺书》，承诺被告共需向原告返还借款193500元：2014年5月份还第一期5万元整，2014年10月份还第二期5万元整，其余欠款于2015年8月30日前全部还清。原告于2014年7月17日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告当庭明确其诉请的违约金为1万元，诉请的利息是以243500元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2012年9月份起计算至被告偿清之日止。
以上事实，有结婚证、离婚协议、借款协议、离婚证、承诺书当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有离婚协议、借款协议、承诺书为证，可以认定。被告应当按照承诺书承诺向原告返还借款，被告没有按照约定返还借款，且当前下落不明，存在根本违约的情形，原告要求被告提前一次性返还全部借款的诉求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，被告未按照约定返还借款，原告主张其支付逾期还款利息，本院予以支持。利息应以19.35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至款项还清之日止。
从原告向本院提交的证据来看，原、被告并未就逾期还款约定违约责任，故原告诉请的违约金1万元无事实依据，本院不予支持。原告主张以243500元为本金，从2012年9月20日起计算利息无事实依据，本院不予支持。
被告钟文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文光应在本判决生效之日起10天内偿还原告吴利华借款人民币19.35万元及利息（利息应以19.35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2014年7月17日开始计算至款项偿清之日止）。
二、驳回原告吴利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4500元（原告已预交），由被告钟文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄丽芬
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执67号
申请执行人：孙传明，男，1960年10月10日出生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林李柯油页岩有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街金城路2-25-14号。
法定代表人：李柯，该公司总经理。
申请执行人孙传明与被执行人吉林李柯油页岩有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2637号民事调解：被告吉林李柯油页岩有限公司于2016年12月31日前给付原告孙传明工资款18038元；案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林李柯油页岩有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二日
书记员 薛 玲 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01590号
申请执行人�芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。
法定代表人：李庆，董事长。
被执行人：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：纪聂，总经理。
本院（2014）镜民二初字第00550号民事调解书已经发生法律效力，权利人芜湖市福禄食品饮料有限公司已于2014年7月17日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市金开元餐饮有限公司在芜湖市镜湖区赤铸山路*万家灯火酒店（原博兰泽大酒店）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一四年十一月十三日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01590号申请执行人�芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。法定代表人：李庆，董事长。被执行人：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：纪聂，总经理。本院（2014）镜民二初字第00550号民事调解书已经发生法律效力，权利人芜湖市福禄食品饮料有限公司已于2014年7月17日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人芜湖市金开元餐饮有限公司在芜湖市镜湖区赤铸山路·万家灯火酒店（原博兰泽大酒店）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二〇一四年十一月十三日书记员  强 超
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2094号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款13598.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00056-3号
原告周宏伟
委托代理人史新勤
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司。住所地：宜城市雷大工业园雷雁大道
法定代表人陈玲玲
本院在审理原告周宏伟与被告宜城市盈兴塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00056-1号民事裁定，查封被告宜城市盈兴塑料包装有限公司位于宜城市雷大工业园雷雁大道的两处房产（以不超过1305万元价值为限，两处房产的房屋所有权编号分别为宜城市房权证雷河字第00041787、0000397**）；查封原告周宏伟与案外人周志波、黄玉玲、王海强共有的位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区的以下房屋：3层3034室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101208-4号、建筑面积为1199.81平方米）、4层4001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101204-4号、建筑面积为661.89平方米）、5层5001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101205-4号、建筑面积为621.36平方米））、6层6001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101765-4号、建筑面积为254平方米）。该裁定已执行。2013年6月11日，原告周宏伟申请撤回起诉，本院作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00056-2号民事裁定，准予原告周宏伟撤回诉讼。
本院认为，在准予原告周宏伟撤回起诉的同时，因诉讼而采取的保全措施应当一并解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司位于宜城市雷大工业园雷雁大道的两处房产的查封（以不超过1305万元价值为限，两处房产的房屋所有权编号分别为宜城市房权证雷河字第00041787、0000397**）；
解除对原告周宏伟与案外人周志波、黄玉玲、王海强共有的位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区的以下房屋的查封：3层3034室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101208-4号、建筑面积为1199.81平方米）、4层4001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101204-4号、建筑面积为661.89平方米）、5层5001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101205-4号、建筑面积为621.36平方米））、6层6001室（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄城区字第70101765-4号、建筑面积为254平方米）。
本裁定书送达后立即执行，
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 锋
审判员 赵 炬
二〇一四年六月十一日
书记员 张欢欢
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第885号
原告王文华，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省天全县。
被告杨云彬，男，汉族，生于1975年3月21日，住四川省泸州市纳溪区。
被告巫显强，男，汉族，生于1979年4月28日，住四川省泸州市纳溪区。
被告熊海，男，汉族，生于1991年5月13日，住四川省崇州市。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省崇州市。
原告王文华与被告杨云彬、巫显强、熊海、李兵劳务合同纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王文华和被告李兵、熊海及熊海的委托代理人余宗懋到庭参加诉讼，被告杨云彬、巫显强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王文华诉称：2014年10月至2015年1月，原告在天全县城厢镇黄铜片区灾后重建工程杨云彬处务工，工程已于2015年8月完工，杨云彬承诺于2015年8月27日前结清所有工资。但后杨云彬以无钱为由拒不支付所欠原告的15138元工资。另工程项目部熊海、李兵监管失职，无节制借款给杨云彬，致使原告工资无法落实。被告巫显强与杨云彬是共同承包关系。请求法院判令四被告支付原告2014年10月至11月的工资4350元及2014年12月至2015年1月的工资10788元，共计15138元。
原告提供的证据为：欠条、结算单据、建设工程施工劳务合同。
被告杨云彬、巫显强未提出答辩意见及提供证据。
被告熊海、李兵辩称：其二人根本不认识原告，双方既不存在合同关系，也不存在雇佣关系。原告是由杨云彬、巫显强雇请，其工资应由杨云彬、巫显强支付，与其二人无关。其二人将工程劳务发包给杨云彬、巫显强，已按所完成工程超额支付相关费用，而杨云彬、巫显强还违约给其二人造成很大损失。请求法�驳回原告对其二人的诉讼请求。
其二人提供的证据为：劳务工程合同、借条及借条总计计算表、工程结算清单、情况说明、尾期工程民工工资支付确认表。
经审理查明：2014年9月13日，被告熊海、李兵承包天全县城厢镇西城、黄铜片区棚户区改建项目工程后，将黄铜片区的施工工程劳务发包给被告杨云彬、巫显强共同承包，双方于当日签订《建筑工程施工劳务合同》，单价为335元／㎡。合同签订后，被告杨云彬、巫显强雇佣原告王文华等人在其所承包的工程务工。2014年10月-2015年1月，二人共欠原告工资15138元。被告杨云彬于2015年4月28日向原告出具结算单，载明：“2014年10月-12月份，王文华给杨云彬工地做点工12.5个加上朱家强做砖点工2个工，王文华共计：14.5个工壹拾肆点伍个工单价300元一天，合计4350.00元。出据人：杨云彬，2015年4月28日。”2015年10月18日，被告杨云彬向原告出具欠条，载明：“今欠到王文华在天全县黄铜片区灾后重建工程做砖人工工资，支付后欠10788.00元大写：壹万零柒佰捌拾捌元整。欠款人：杨云彬2015年10月18日。”后杨云彬未支付原告上述欠款，原告遂起诉来院，提出上述请求。
另查明：被告杨云彬、巫显强无所建工程的建筑资质及用工主体资格。
以上事实，有当事人庭审陈述及原、被告提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告杨云彬承包工程欠原告工资15138元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告巫显强是该工程共同承包人，依法应承担共同清偿责任。被告熊海、李兵将工程施工劳务违法分包给不具备建筑资质及用工主体资格的被告杨云彬、巫显强，对引发拖欠民工工资纠纷具有不可推卸的责任，依法应对所拖欠的民工工资承担连带清偿责任。至于被告熊海、李兵与被告杨云彬、巫显强之间的工程结算问题，因杨云彬、巫显强未到庭，熊海、李兵提供的仅是单方证据，无法确认其真实性，本案不予处理，双方可另案起诉结算。庭审中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，并参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资
支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨云彬、巫显强自本判决生效之日起十日内支付原告王文华工资计人民币15138元；
二、由被告熊海、李兵对上述15138元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，适用简易程序减半收取89元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十二月七日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承�清偿拖欠工资连带责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第561号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，曾用名林光义，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月20日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2013年3月7日被温州市龙湾区人民检察院取保候审，2013年6月7日以故意伤害罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理代理检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2003年1月初的一天，温君平（已判刑）与郑某甲因打电话之事发生争执后，向郑某甲索要10条中华香烟，后郑某甲要求被害人吴某出面调解此事。同年1月5日晚上，温君平纠集林益德、姜祥虎、杨明达（均已判刑）及被告人林某等人到温州市龙湾区永中街道开心茶楼与吴某谈判。后因嫌吴某讲话不中听，林某伙同温君平、林益德、姜祥虎、杨明达等人持尖刀等凶器将吴某挟持至天河镇三甲村，并对吴某进行殴打后要其拿7000元赔礼道歉。后在他人的担保下，吴某被放回。
次日，吴某要求郑某乙、王友理（均已判刑）等人出面调解自己被勒索之事。郑某乙在电话中与杨明达发生争执并互相扬言要砍对方。当天晚上，被告人林某伙同温君平、杨明达、林益德、王炳辉（已判刑）等人在温州市龙湾区永中街道永中加油站发现郑某乙等人后，持械围住郑某乙的车子，用火药枪砸碎车玻璃，用刀将邵某和郑某乙砍伤后逃离现场。经法医鉴定，邵某系砍器他伤，砍创长10.1CM，其伤势程度构成轻伤；郑某乙头部系锐器他伤，锐器创疤长3.0CM，其伤势程度构成轻微伤。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪（未遂）、故意伤害罪，应予惩处。
被告人林某对指控的事实无异议。
经审理查明，2003年1月初的一天，温君平（已判刑）与郑某甲因打电话之事发生争执后，向郑某甲索要10条中华香烟，后郑某甲要求被害人吴某出面调解此事。同年1月5日晚上，温君平纠集被告人林某及林益德、姜祥虎、杨明达（均已判刑）等人在温州市龙湾区永中街道开心茶楼与吴某谈判。后因嫌吴某讲话不中听，温君平伙同林益德、姜祥虎、杨明达、林某等人持尖刀等凶器将吴某挟持至天河镇三甲村，并对吴某进行殴打后要其拿7000元赔礼道歉。后在他人的担保下，吴某被放回。
次日，吴某要求郑某乙、王友理（均已判刑）等出面调解自己被勒索之事。郑某乙在电话中与杨明达发生争执并相互扬言要砍对方。当天晚上，温君平伙同被告人林某及杨明达、林益德、王炳辉（已判刑）等人在温州市龙湾区永中街道永中加油站发现郑某乙等人后，持械围住郑某乙的车子，用火药枪砸碎车玻璃，用刀将邵某和郑某乙砍伤后逃离现场。经法医鉴定，邵某面部系砍器他伤，砍创长10.1CM，其伤势程度构成轻伤；郑某乙头部系锐器他伤，锐器创疤长3.0CM，其伤势程度构成轻微伤。
2012年2月20日，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林某的供述，供认其与温君平、杨明达、姜祥虎等人与吴某发生纠纷及与杨明达、王炳辉等人砍伤郑某乙和邵某的上述事实经过。
2、同案犯温君平的供述，供认其因打电话之事与人发生纠纷，吴某替对方出面调解与其发生纠纷，后其伙同林益德、姜祥虎、杨明达、林某等人殴打了吴某，并让吴某拿出7000元赔礼道歉；后吴某又叫郑某乙等人出面调解吴某被其勒索之事，郑某乙与杨明达电话里发生争执，其伙同杨明达、林益德、王炳辉、林某等人在永中加油站发现郑某乙等人，遂将郑某乙和邵某打伤的上述事实经过。
3、同案犯林益德的供述，供认其与温君平、杨明达、姜祥虎、林某等人勒索吴某7000元及与杨明达、王炳辉、林某等人砍伤郑某乙和邵某的上述事实经过。
4、同案犯姜祥虎的供述，供认其与温君平、杨明达、林益德、林某等人勒索吴某7000元的事实。
5、同案犯王炳辉的供述，供认其与温君平、杨明达、林益德等人在永中加油站砍伤郑某乙、邵某的事实。
6、被害人吴某的陈述，证明其因郑某甲与温君平的纠纷而出面调解，后被温君平等人勒索7000元的事实。
7、被害人郑某乙的陈述，证明2003年1月初，其因吴某被杨明达等人勒索7000元一事与杨明达等人发生纠纷，1月6日晚7时许，其和邵某在永中加油站被杨明达等人砍伤的事实。
8、被害人邵某的陈述，证明其与郑某乙被杨明达等人砍伤的事实。
9、证人郑某甲的证言，证明温君平与其因打电话之事发生争执，被索要10条中华香烟，其让吴某出面调解，后吴某与温君平等人发生矛盾，吴某被带至天河镇三甲村被勒索7000元的事实。
10、伤势鉴定意见书，证明被害人郑某乙、邵某的伤势情况。
11、浙江省温州市中级人民法院（2003）温刑初字第142号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2003）浙刑一终字第355号刑事裁定书，本院（2010）温龙刑初字第1083号刑事判决书，证明本案事实已被生效刑事判决所确认及同案犯受处理情况。
12、公安机关出具的被告人林某系被动到案的情况说明。
13、被告人林某的身份证明。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙以胁迫手段，强行索取他人财物，数额较大，因意志以外的原因未能得逞；又结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林某所犯敲诈勒索罪属犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人林某归案后尚能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人林某所犯敲诈勒索罪依2011年5月1日之前的法律规定，无需判处罚金刑，处刑较轻；但量刑金额依新实施的敲诈勒索罪的相关司法解释处刑较轻，故依照“从旧兼从轻”的原则，分别予以适用。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈梨洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸集民一初字第10号
原告刘某某，女，1968年5月5日生，汉族，衡阳县人，初中文化。
被告钟某某，男，1963年3月23日生，汉族，衡阳县人，初中文化。
原告刘某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄美华适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常争吵，且被告不顾家庭。从2001年2月起，双方开始分居生活，曾先后两次向本院诉请离婚未果后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求离婚，并要求抚养小孩等。
被告钟某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、衡阳县集兵镇民政事务办公室出具的证明一份，拟证实双方系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡两张，拟证实原、被告的户籍情况；
3、被告钟某某曾于2011年10月5日亲笔书写的意见书一份，拟证实被告曾同意与原告离婚的事实；
4、证人刘某、钟某的两份书面证言，拟证实原、被告双方因感情不合、分居生活的事实；
5、证人（原、被告的婚生小孩）钟某甲、钟某乙的书面意见两份，拟证实原、被告双方性格不合、经常吵打，无法共同生活，均支持原、被告双方离婚；以及钟某乙愿意随原告生活的意见。
被告未向本院提供证据。
对于上述证据，经庭审质证，原告未提出异议，本院对
上述证据经审查后认为：证据1、2来源合法、内容客观、真实，与本案待证事实亦具有关联性，本院予以认定；证据3、4、5相互吻合，相互印证原、被告感情不和，经常吵打，已分居生活近十年的事实，证人虽未出庭，但理由正当、证言一致且形成证据链，所共同证明的事实应予采信，这三份证据亦可作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年3月19日双方自愿在原集兵区人民政府登记结婚，婚后，于1989年10月12日双方生育一女孩钟某甲，1998年4月15日生育一男孩钟某乙，钟某甲现已成年并独立生活，钟某乙尚在校读书。夫妻共同财产及债权债务因被告无正当理由未到庭应诉，本院无法查明。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因性格差异，为家庭琐事时有吵打，从2001年起双方开始分居生活。2011年11月和2012年9月原告先后两次以夫妻感情彻底破裂为由向本院诉请离婚，经调解和好后，夫妻关系仍未得到改善。上述事实有原告的举证及原告的当庭陈述，本院（2012）蒸集民一初字第1号和（2012）蒸集民一初字第62号案卷材料佐证，经庭审质证、足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自主婚姻，但婚姻基础不牢，婚后感情不好，因感情不和，双方分居生活已满两年，原告曾两次起诉要求离婚，经本院调解和好后夫妻关系仍未得到真正改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“因感情不和分居满二年的”法定离婚条件，原告诉请离婚，依法应予准许；婚生小孩钟某乙自愿随原告生活，原告也愿意抚养，并不要求被告负担抚养费的主张，意思表示真实、合法，应予尊重；就夫妻共同财产及债权债务方面的事实，因原告未向本院提供证据，被告又未出庭应诉，本院无法查明，故对此本案暂不作处理，如有证据证实婚姻关系存续期间有共同财产及债权债务问题，双方均可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告钟某某离婚；
二、婚生小孩钟某乙（男，1998年4月15日出生）由原告刘某某抚养，并由其负担抚养费，被告钟某某有权探望小孩；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省阳市中级人民法院。
审 判 员 黄美华
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 许卫民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第291号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县孙武路***号。
负责人：段其明，该支行行长。
委托代理人：安金元，系该行客户经理。
委托代理人：李宁，系该行客户经理。
被告：逯志强。
被告：马秋军。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行（以下简称工商银行广饶支行）诉被告逯志强、马秋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行广饶支行委托代理人安金元、李宁到庭参加诉讼，被告逯志强、马秋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行广饶支行诉称，2012年1月18日，被告逯志强在我行贷款95万元，期限10年，利率7.67%，到期日2022年1月18日，还款方式为等额本息按月还款，该贷款共同借款人马秋军共同借款，被告用广饶县X商用房担保。逯志强从2014年11月20日起未按合同约定按月还款，被告已违反合同约定。被告违约期间，原告对被告进行电话催收、寄送律师函、上门催收，但被告均未履行还款义务。按照借款合同的有关约定，我行有权宣布借款合同提前到期解除合同，收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决：一、被告逯志强偿还借款本金758463.92元，利息21329.29元（计算至2015年3月30日）及至还清全部贷款本息之日的全部欠息和罚息；二、被告马秋军共同偿还贷款；三、抵押担保合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、二被告偿还借款本金758463.92元及利息，利息计算自2014年12月19日起至实际清偿之日止按年利率13.7475%计算；二、原告对抵押房产有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告逯志强、马秋军未答辩。
原告工商银行广饶支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告签订的个人借款最高额抵押合同1份、拟证明2012年1月18日，被告逯志强因经营需要向原告借款，并与原告签订个人借款最高额抵押合同，原告向被告发放个人最高额抵押贷款，金额为950000元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同约定的还款方式为按月等额本息还款法，合同对违约及罚息计算都进行了约定。被告以其所有的广饶县乐园东中心市场77号商用房进行抵押，并办理了抵押登记手续，二被告仅偿还了本金191536.08元，其余本金及利息尚未偿还，现二被告已不偿还借款本金及利息，已构成违约，我行可以提前收回贷款并对抵押财产有优先受偿权。
证据2，借款凭证一份，拟证明原告与被告签订合同后，原告依约于2012年1月18日将贷款950000元发放给了被告逯志强，借款到期日为2022年1月18日，借款利率为年利率9.165%，逾期还款利率为13.7475%。
证据3，他项权证一份，拟证明原告对二被告所有的广饶县乐园东中心市场77号商用房有优先受偿权。
证据4，还款明细一份，拟证明被告逯志强已偿还借款本金191536.08元，还欠本金758463.92元。
被告逯志强、马秋军未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式特征，能够作为确认事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月27日，原告与二被告签订个人借款最高额抵押合同，被告以其所有的广饶县X商用房进行抵押贷款，合同所担保的债权为自2011年12月27日至2017年12月27日期间，在950000元最高额度内，原告与被告之间的借款。2012年1月18日，被告逯志强因经营需要向原告工商银行广饶支行借款950000元，借款到期日为2022年1月18日，借款利率为9.165%，逾期还款利率为13.7475%，还款方式为按月等额本息还款，原告依约向被告发放了贷款。
另查明，截止2014年12月18日，二被告已偿还借款本金191536.08元，未偿还本金为758463.92元，自2014年12月19日起二被告已不按合同约定时间偿还借款本息。
本院认为，原告工商银行广饶支行与被告逯志强、马秋军签订的个人借款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告逯志强，已履行了借款义务，被告逯志强未按约定偿还借款本息，被告马秋军作为共同借款人也未履行还款义务，二被告的行为已构成违约，原告可提前收回贷款，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告逯志强、马秋军将其所有的位于广饶县X商用房进行抵押，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告依法对该房产有优先受偿权，故原告主张对该房产有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告逯志强、马秋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯志强、马秋军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金758463.92元及利息（自2014年12月19日至本判决确定履行期限届满之日止按本金758463.92元年利率13.7475%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司广饶支行对被告逯志强、马秋军所有的位于广饶县X商用房房产的折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11598元，减半收取5799元，由被告逯志强、马秋军负担。原告中国工商银行股份有限公司广饶支行已预交上述费用，被告逯志强、马秋军于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5799元，直接支付给原告中国工商银行股份有限公司广饶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年五月十三日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。