wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5360号
罪犯林湖北，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月27日作出（2010）中一法刑初字第41号刑事判决，以被告人林湖北犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林湖北在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林湖北在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林湖北在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬，2014年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林湖北确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林湖北予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2470号
原告任胜宽，住定州市。
原告任贵军，住定州市。
委托代理人任伟，住定州市。
二原告委托代理人于占良，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。
被告王国造，住定州市。
被告朱志彬，住定州市。
原告任胜宽、任贵军与被告王国造、朱志彬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任胜宽及二原告委托代理人于占良、任贵军委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告王国造、朱志彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1993年11月6日，被告王国造与原告任胜宽签订协议书，租用原告任胜宽的承包地3.448亩，双方未约定租赁期限。2002年进行第二轮承包时原告任胜宽的地调整给原告任贵军1.345亩。租地后二被告合伙办厂，付租赁费至2011年，其中2005年后，我们口头协商改为每年5600元的承包费，2011年后，被告未再支付过租赁费，故要求一、解除租赁土地协议，返还承包地二、给付拖欠3年的租赁费16800元。被告承担本案诉讼费用。后二原告变更第一项诉讼请求为确认合同无效，清理地上附着物、返还承包地。
被告王国造未做答辩。
被告朱志彬诉讼中称，到今年有三个年头未给租赁费了，现在所租地内只有厂房了。
经审理查明，1993年11月6日，原告任胜宽、案外人任寿严各自以自己家庭承包地3.448亩与被告王国造签订协议书，原告任胜宽、案外人任寿严为甲方，被告王国造为乙方，协议内容如下（本案原、被告协议内容）：“乙方搞企业，甲乙双方协商议定如下条款：一、乙方租甲方地：东西宽29.02米，南北长81.50米，合地3.548亩，甲方地内铁塔占地0.1亩，乙方实占地3.448亩。二、租地合款每亩650.00元，分别合款胜宽2241.2元贰仟贰佰肆拾壹.贰角……四至分明，以地邻居任荣杰为标准，如地价有变化，随荣杰标准为准。三、每年付款期定于4月底付清。四、此定议书甲乙双方不得违约，违约罚金。五、协定时间从1993年10月1日起，只要社会不变革，政策不动，协议有效，如有情变，必按当时实际情况定办……。”签订协议书后，二被告共同在租赁地上建造房屋（冀海毛纺厂）进行经营。2002年国家进行第二轮土地承包，原告任胜宽的3.448亩地调整给原告任贵军1.345亩，因该地建有厂房，1.345亩未从3.448亩中分开，之后二原告共同与二被告继续履行合同。2003年后被告将所租二原告的土地转租给定州市环城刑警队，转租后的租金为700元每亩由刑警队支付给二原告，直至刑警队搬离该地。刑警队搬走后继续由二被告交纳租赁费至2011年。为交纳租赁费事宜定州市塔宣村村委会曾经对双方调解多次，二被告仍未交纳，引起诉讼。现该租赁地内仍建有房屋数间已空置。原告称租赁费从2005年开始每年增长为5600元但未提供证据。
另查明，原告任胜宽所分得土地包含其弟任胜辰的土地，户头为原告任胜宽。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的1993年11月6日协议书、落实二轮土地承包协议书、定州市塔宣村村委会证明予以证实，可以做为认定本案的依据。
本院认为，原、被告所签订的合同约定以原告的家庭承包地搞企业，《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”第三十六条规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。被告在租赁地上建造厂房的行为改变了土地的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、第三十六条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，故该协议应认定为无效合同。合同无效的，依《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产应当返还，没必要返还或不能返还的应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。原、被告双方在签订合同时约定搞企业均已存在过错，故双方各自承担责任，应相互返还，二被告应返还原告的土地3.448亩。至于原告已收取的租赁费可做为被告占用土地的补偿不再返还，现原告再要求三年的租赁费因原告方也有过错，亦应承担部分责任，因此，其要求三年的租赁损失16800元，不予支持，应由其自行承担。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条还规定，“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”所以被告违法在该土地上建造厂房搞建筑应按《中华人民共和国土地管理法》的相关规定由相关部门依法进行处理，不属民法调整的范围，故此，二原告要求二被告清除地上附着物的请求，本案不做处理。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、第三十六条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告任胜宽、被告王国造于1993年11月6日所签订的协议书无效。
二、二被告返还二原告3.448亩土地，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 赵景强
人民陪审员 黄 佩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 温东岩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初365号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人胡伟，男，1973年9月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无业，住益阳市资阳区五一西路。因犯抢劫罪于2008年10月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。2010年11月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）164号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年5月，被告人胡伟先后在益阳市赫山区陌陌网咖、皇后网咖盗窃作案2次，盗得他人手机2台，价值共计5300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月2日凌晨，被告人胡伟在益阳市赫山区陌陌网咖上网，到前台充值时趁服务员梁某不注意，将其放在前台的一台苹果5C手机盗走，手机屏幕已被胡伟损坏，后被公安机关扣押。经物价鉴定，被盗手机价值2190元。
2、2016年4月25日9时许，被告人胡伟在益阳市赫山区皇后网咖28号机子上网，网咖服务员金某打扫卫生至27号机子附近时，顺手将自己的苹果6S手机放在27号电脑桌上继续打扫卫生。胡伟趁金某不注意，将其苹果6S手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值3110元。
案发后，被告人胡伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、金某的陈述，证人夏某、曹某龙、曹某、郭某的证言，上网记录，视频资料截图，视听资料，价格认定结论书，辨认笔录，被告人胡伟曾被刑事处罚的判决书及释放证明书，抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4066号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：刘明，男，1991年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年七月十七日
书记员 鲁格格
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初106号
原告王某甲。
委托代理人石永红，甘肃省陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：因我们家中无儿，经人介绍被告入赘到我家，并于1997年1月24日在马营乡政府登记结婚，结婚证号为马婚字第970366号。婚后于1998年1月1日生婚生子王某丙，2004年生婚生女王某丁，2006年1月4日生婚生女王某戊。由于原被告经人介绍认识，婚后未能建立起夫妻感情，且被告对家庭和婚姻极不负责。不但不能赡养老人，更不能抚养孩子，并且与原告长期争吵打架，长期酗酒。被告出门打工挣的钱都自己花，给家庭和孩子不给一分，不尽父亲的责任和义务。被告长期不在家，即使打工回来也不回家，和我及孩子无法建立起家庭感情。同时，被告对我的父母辱骂及殴打无法尽到做到上门�婿的义务。从2013年初至今我们长期分居。综上，我对被告已彻底寒心，被告的所作所为让我及家人丧失希望，且我们的感情已彻底破裂。故诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子王某丙、婚生女王某丁、婚生女王某戊由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。夫妻吵架是正常的，我也没打原告父母，不是我不回家，而是他们不让我回去。我打工的钱都给家里了，我去她们家现在已经20年了，现在都40多岁了，叫我现在怎么办？我每年打工挣钱，还有种了十多年的地，也是在为家庭付出。
审理查明,原、被告经人介绍相识，被告入赘到原告家，双方于1996年腊月二十九按乡俗举行了婚礼，次年1月24日在马营乡人民政府办理了结婚登记。婚后生育三个孩子，长子王某丙于1998年1月1日出生，现已成年；长女王某丁于2004年6月1日出生；次女王某戊2006年1月4日出生。结婚初期两人感情尚好，后常为琐事发生争吵，两人之间逐渐产生了矛盾。婚姻存续期间无共同财产，亦无债权债务。现原告以被告不顾家庭，未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子王某丙、婚生女王某丁、婚生女王某戊由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原、被告的陈述、开庭笔录、结婚证等予以佐证。
本院认为：原、被告自相识到结婚共同生活近二十年之久，且育有三个孩子，在婚姻存续期间双方为家庭共同奋斗，应认定夫妻之间有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互相宽容、相互沟通、互谅互让，仍有和好的可能，本院认为，原、被告之间的感情并未破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶 斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1180号
罪犯罗权，男，1984年2月17日出生，汉族，小学文化，原农民。原住贵州省修文县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年1月6日作出(2002)黔高刑二终字第111号刑事裁定，认定被告人罗权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元（未缴纳）。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年5月29日作出（2007）南刑初字第369号刑事判决，认定被告人罗权犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑1年6个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利9年，并处罚金1万元。该罪犯于2007年8月3日从贵阳监狱调入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年5月28日经本院减刑1年，剥夺政治权利9年，刑期自2007年3月19日至2026年3月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗权在2012年11月至2014年10月共获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗权减去有期徒刑9个月（刑期自2007年3月19日起至2025年6月18日止），剥夺政治权利9年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00007号
抗诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万其刚，黄冈市黄州区招投标局原局长、黄冈市区胜利南村旧城改造指挥部办公室原主任、黄州区查处违法建设工作领导小组成员。因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押在黄冈市看守所。
辩护人张霞，湖北振扬律师事务所律师，执业证号14211198911441802。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控被告人万其刚犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪一案，于二0一四年十月二十二日作出（2014）鄂黄州刑初字第00124号刑事判决，以：被告人万其刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币8万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币2万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，按数罪并罚原则，合并执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币10万元。原公诉机关以原判对被告人万其刚犯受贿罪、滥用职权罪量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人万其刚不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员汪法、苏名祥出庭履行职务。原审被告人万其刚及其辩护人张霞到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州刑初字第00124号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年五月五日
书记员 李笑笑
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第992号
原告：宁波真一塑料有限公司（注册号：330200400032796）。住所地:浙江省宁波市宁波保税区兴农大厦*****室。
法定代表人：应硕为，该公司执行董事。
委托代理人：徐安邦、高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：常州市高尔塑料镍网有限公司（注册号：320407000036619）。住所地:江苏省常州市新北区新桥镇新安路***号。
法定代表人：高伟祥，该公司董事长。
委托代理人：章进，江苏常州律师事务所律师。
原告宁波真一塑料有限公司诉被告常州市高尔塑料镍网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告和被告之间的交易行为系建立在涉嫌诈骗犯罪的第三人行为基础之上。对此，原告已向公安机关报案，本案应首先由公安机关处理。如经公安机关侦查终结不构成犯罪的,原告可以再行向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宁波真一塑料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十一月二十五日
代书记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第992号原告：宁波真一塑料有限公司（注册号：330200400032796）。住所地:浙江省宁波市宁波保税区兴农大厦*****室。法定代表人：应硕为，该公司执行董事。委托代理人：徐安邦、高燕，浙江红邦律师事务所律师。被告：常州市高尔塑料镍网有限公司（注册号：320407000036619）。住所地:江苏省常州市新北区新桥镇新安路***号。法定代表人：高伟祥，该公司董事长。委托代理人：章进，江苏常州律师事务所律师。原告宁波真一塑料有限公司诉被告常州市高尔塑料镍网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为原告和被告之间的交易行为系建立在涉嫌诈骗犯罪的第三人行为基础之上。对此，原告已向公安机关报案，本案应首先由公安机关处理。如经公安机关侦查终结不构成犯罪的,原告可以再行向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁波真一塑料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余绍平二〇一一年十一月二十五日代书记员 顾美君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1462号
上诉人（原审被告）：李敏辉。
被上诉人（原审原告）：李昊言。
法定代理人徐莹。
上诉人李敏辉因与被上诉人李昊言抚养纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南沙法民初字第189号民事裁定�向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系抚养纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人李敏辉的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在珠海市，但未举证证明，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 欣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00030号
原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：韦富春，该公司董事长。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：黄山市和利工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：刘和富。
被告：刘和富，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告：徐兰兰，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴秋月，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告：徐永忠，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴超纲，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司诉被告黄山市和利工贸有限公司、刘和富、徐兰兰、吴秋月、徐永忠、吴超纲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告吴秋月价值170万元的财产采取查封、冻结或扣押等保全措施，并由黄山市汇通融资担保有限公司提供担保。
本院认为：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴秋月的银行存款170万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
人民陪审员 应辰伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第348号
原告：运城市爱鑫建筑劳务有限公司=。
法定代表人：杨国乐，该公司总经理
委托代理人:张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人:毛建功，山西明煌律师事务所律师。
被告:卫新荣，男，1977年3月3日出生，汉族。
原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司诉被告卫新荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司委托代理人张红建、毛建功到庭参加诉讼，被告卫新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司诉称：原告为被告在绛县衡水镇千成国苑项目提供管理等劳务，在2015年1月25日经结算，被告应付原告30万元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请依法判决。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：被告卫新荣书写的欠条一张，证明被告欠原告30万元。
被告卫新荣未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月被告卫新荣在投资开发绛县横水镇千成国苑项目时，让原告为该项目提供建设、施工、管理等劳务，约定按照总工程的14%支付费用。后因其他原因该项目停工，经双方结算，被告拖欠原告劳务费30万元，并向原告出具了欠据，，该欠据载明：“今欠到运城市爱鑫建筑劳务公司杨国乐在千成国苑项目所产生全部费用共计叁拾万元整（300000元），此款项付清之前不产生利息，卫新荣，2015.1.25”。同时查明，原告于2013年4月注册成立，经营范围包括建筑劳务承包、分包，建设工程施工等。
本院认为：被告拖欠原告劳务费30万元属实，有其出具的书面欠据为证，故其理应支付。对于原告提出的利息主张，因双方约定“此款项付清之前不产生利息”，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫新荣于本判决生效后十日支付原告运城市爱鑫建筑劳务公司劳务欠款30万元。
二、驳回原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卫新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第348号原告：运城市爱鑫建筑劳务有限公司=。法定代表人：杨国乐，该公司总经理委托代理人:张红建，山西明煌律师事务所律师。委托代理人:毛建功，山西明煌律师事务所律师。被告:卫新荣，男，1977年3月3日出生，汉族。原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司诉被告卫新荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司委托代理人张红建、毛建功到庭参加诉讼，被告卫新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司诉称：原告为被告在绛县衡水镇千成国苑项目提供管理等劳务，在2015年1月25日经结算，被告应付原告30万元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请依法判决。原告为证明自己的主张，提供如下证据：被告卫新荣书写的欠条一张，证明被告欠原告30万元。被告卫新荣未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年7月被告卫新荣在投资开发绛县横水镇千成国苑项目时，让原告为该项目提供建设、施工、管理等劳务，约定按照总工程的14%支付费用。后因其他原因该项目停工，经双方结算，被告拖欠原告劳务费30万元，并向原告出具了欠据，，该欠据载明：“今欠到运城市爱鑫建筑劳务公司杨国乐在千成国苑项目所产生全部费用共计叁拾万元整（300000元），此款项付清之前不产生利息，卫新荣，2015.1.25”。同时查明，原告于2013年4月注册成立，经营范围包括建筑劳务承包、分包，建设工程施工等。本院认为：被告拖欠原告劳务费30万元属实，有其出具的书面欠据为证，故其理应支付。对于原告提出的利息主张，因双方约定“此款项付清之前不产生利息”，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫新荣于本判决生效后十日支付原告运城市爱鑫建筑劳务公司劳务欠款30万元。二、驳回原告运城市爱鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告卫新荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十月二十日书 记 员  王 赟附：1、送达信息表  法律文书              （    ） 运盐        字第    号         书                              当事人              受送达人                送达人              送达时间                送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1630号
罪犯穆学斌。现在海南省美兰监狱服刑。
中国人民解放军海军南海舰队军事法院于2007年11月18日作出（2007）军海南刑初字第2号刑事判决，以被告人穆学斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。该判决已发生法律效力，刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止。罪犯穆学斌于2008年2月1日入监服刑，在服刑期间，该犯共获减刑三次，累计减四年三个月，减刑后刑期执行至2017年12月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关美兰监狱代表吴云谟、杜世军出庭提请对罪犯穆学斌予以减刑，海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯穆学斌、证人李官龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯穆学斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯穆学斌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯穆学斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯穆学斌自2013年7月起至2015年6月，累计考核24个月，共获得综合表扬9个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆学斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆学斌减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2007年3月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯 路
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第207号
罪犯陈续强，男，1991年2月14日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2013年1月23日作出（2013）徽刑初字第01号刑事判决以被告人陈续强犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年1月17日至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，于2013年7月1日交付武都监狱服刑改造。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第29号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯陈续强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实认真，考核性记功2次，2015年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计160分，有实际悔改表现。
经审理查明，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈续强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1656号
原告郑建平。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告郑建平与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建平诉称，2012年6月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定原告向被告承租位于上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目及“上虞红星美凯龙家居广场”区域的商铺3-289，每平米单价6500元，面积22.55平方米，合计商铺租赁款146575元，租赁期限为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日止。根据合同第四条约定，原告于2012年6月30日将全部租赁款146575元交付给被告。根据双方合同第五条约定，被告应在2013年9月30日前将租赁标的物交付给原告，但被告在最迟交付日2013年12月31日届满前仍未交付。据此，原告曾催告被告并提出解除合同，但被告未予理睬。故原告起诉，请求判令：1、被告承担违约责任（依据合同第八条第2款支付逾期滞纳金）；2、被告立即返还原告租赁款146575元，并支付自违约之日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告百联安公司未作答辩。
原告郑建平为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.《商铺租赁合同》一份，证明原、被告之间存在合同关系并约定有违约事项的事实；
2.收据一份，证明原告按期足额缴纳租赁款的事实；
3.解除合同通知书、EMS快递寄件人联、快递查询回执单各一份，证明原告通知被告要求限期交付标的物，逾期交付就解除合同的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。经本院审查，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。
被告百联安公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月30日，原告郑建平与被告百联安公司签订商铺租赁合同一份，合同约定甲方（被告百联安公司）为位于浙江省上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目及“上虞红星美凯龙家居广场”区域的商铺的合法开发及经营主体，并约定标的商铺（编号为3-289）的租赁期限为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日止。项目的交付日期预定为2013年9月30日，最迟交付时间不得超过2013年12月31日。乙方（原告郑建平）在合同签署当日一次性付清了租赁款146575元。2015年8月1日，原告向被告发出书面通知，要求被告在收到通知之日起3日内交付标的商铺，否则将解除双方订立的《商铺租赁合同》。被告于次日收到上述通知后，至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。
本院认为，原告与被告百联安公司所签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。现合同约定的最迟交付时间早已届满，但在原告书面催告后，被告仍未将标的商铺交付原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。故原告可依法行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的违约行为致使原告解除合同，原告要求被告返还租赁款146575元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方合同中对被告逾期交付标的商铺需支付相应滞纳金作出了约定，但从该约定分析，其适用的前提是双方间的租赁合同未解除。而本案中原告已依照合同法规定行使解除权，故原告主张按合同规定支付逾期违约金的请求，本院不予支持。虽双方合同已经解除，但守约方仍可向违约方主张违约责任。本案中被告的违约行为确实给原告造成了损失，本院对租赁款的银行同期贷款利息损失予以支持。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑建平租赁款人民币146575元并支付利息（利息以146575元为基数，自2015年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3232元，减半收取1616元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3232元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初8号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪。
被告：肖春林。
被告：林金香。
被告：温州市瓯海仙岩春林鞋底加工厂。
负责人：肖春林。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告肖春林、林金香、温州市瓯海仙岩春林鞋底加工厂（以下简称春林加工厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖春林、林金香共同向原告偿还借款73万元、期内利息25832.44元、复利374.82元及逾期利息（以本金100万元和期内利息25832.44元之和为基数，按年利率10.98525%，从2015年7月13日计算至2015年7月27日共计为4695.43元；另以本金73万元和期内利息25832.44元之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮51%后再上浮50%确定逾期利率，从2015年7月28日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告春林加工厂对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令三被告共同支付原告为实现债权支出的律师费5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，原告与被告肖春林签订《综合授信合同》。该合同约定：一、在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为135万元，有效使用期限为2013年7月12日至2015年7月12日。二、借款利率及调整方式由双方具体业务申请书中约定，逾期利率按照约定利率上浮50%。三、对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利。四、按月结息的，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则每笔借款的贷款利率按月进行调整。调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用。
2014年7月23日，被告肖春林向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款100万元，借款期限从2014年7月23日至2015年7月12日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮51%，并按还款周期调整。按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约向被告肖春林发放贷款100万元。被告肖春林在借款后仅偿还部分借款（含原告扣收的基金保证金）及利息，�止2015年7月27日尚欠借款本金73万元及期内利息25832.44元、复利493.06元、逾期利息4577.19元。此后，被告均没有还款。
2014年7月23日，被告春林加工厂与原告签订了《担保合同》，自愿为上述《借款支用申请书》项下原告方的全部债权提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日后两年。
另查明，被告肖春林、林金香于1997年5月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖春林、林金香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银�股份有限公司温州分行借款73万元及利息{截止2015年7月27日期内利息为25832.44元、复利493.06元、逾期利息4577.19元；另以本金及期内利息之和755832.44元为基数，按年利率10.98525%[若中国人民银行公布的贷款基准利率发生调整，从调整后的第一个还款日（还款日为每月15日）的次日开始按一年期新贷款基准利率的2.265倍计算]，从2015年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止}；
二、被告温州市瓯海仙岩春林鞋底加工厂对上述第一项债务承担连带保证责任，该被告承担保证责任后，在其已承担责任的范围内，有权向被告肖春林、林金香进行追偿；
三、被告肖春林、林金香、温州市瓯海仙岩春林鞋底加工厂应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司温州分行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11554元，公告费640元（由原告预交），合计12194元，由被告肖春林、林金香、温州市瓯海仙岩春林鞋底加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3297号
原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼，统一社会信用代码为91308000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司风险部总经理。
委托诉讼代理人李继，男，该公司风险部经理。
被告：邵光胜，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住汶上�。
被告：张桂芝，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告邵光胜、张桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告邵光胜、被告张桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵光胜、张桂芝偿还贷款本金人民币38018.36元、利息1633.95元、复利49.54元、罚息193.35元，合计金额39895.2元，并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告邵光胜、张桂芝以其名下位于山东省汶上县康驿镇邵庄村川狼庙003号房�履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告邵光胜、张桂芝签订了《综合授信合同》（编号2015S0212024010023），约定原告给予被告人民币伍拾万元整的授信额度。同日，原告与被告邵光胜、张桂芝依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号2015J0212024010023），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告邵光胜、张桂芝发放借款60000元，期限36个月，合同利率为年利率14%，借款起止日期为2015年10月29日至2018年10月29日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2015年10月29日如约发放贷款。被告在2017年2月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次催收仍未偿�。
邵光胜、张桂芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告邵光胜、张桂芝签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币伍拾万元整的授信额度。同日，原告与被告邵光胜、张桂芝签订了《借款合同》，约定原告向被告邵光胜、张桂芝发放借款60000元，期限36个月，执行利率为年利率14%，借款起止日期为2015年10月29日至2018年10月29日，还款方式为等额本息。2015年10月29日，原告向被告邵光胜、张桂芝发放了60000元贷款。截止到2017年11月20日，被告尚有借款本金38018.36元、利息3272.25元、复利289.61元、罚息1234.00元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告邵光胜、张桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的所有事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。被告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，是对自身民事权利的有权处分，不违反法律规定。原、被告之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原告已依约向被告发放贷款，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告邵光胜、张桂芝未按时偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告邵光胜、张桂芝偿还所欠借款本金及其利息、复利和罚息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵光胜、张桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金38018.36元及其利息、复利、罚息（截止到2017年11月20日，利息3272.25元、复利289.61元、罚息1234.00元，并按合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.38元，由被告邵光胜、张桂芝负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 骏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3462号
原告林某某，男，汉族。
被告德阳银兴工矿机械制造有限公司。
原告林某某与被告德阳银兴工矿机械制造有限公司（以下简称银兴制造有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告银兴制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告银兴制造有限公司于2014年12月31日已处于停产状态，拖欠原告2014年5月至12月的工资，合计12395元，被告银兴制造有限公司出具工资欠条一张。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告工资12395元，并承担本案诉讼费用。
被告银兴制造有限公司未作答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林某某系被告银兴制造有限公司职工。被告银兴制造有限公司从2011年至2014年底，期间尚欠原告林某某部分工资。2014年12月31日，被告银兴制造有限公司对所欠原告的工资金额进行了确认，并出具欠条一张，载明：欠林某某工资12395元，并加盖银兴制造有限公司公章及总经理李银贵个人印章。2015年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，原告林某某要求被告银兴制造有限公司支付工资报酬12395元，提供了工资欠条以支持其诉讼主张，因被告银兴制造有限公司拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告主张的抗辩权利和对原告证据的质证权利，由此产生的不利后果应由被告承担，因此本院采信原告提交的证据，认定被告银兴制造有限公司下欠原告工资报酬12395元事实成立。根据相关法律规定，用人单位应当依照法律规定或合同约定，及时、足额的向劳动者支付劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳银兴工矿机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某某支付劳动报酬12395元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告德阳银兴工矿机械制造有限公司负担（原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十月二十六日
书记员代 正琼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执58号
申请执行人湖北华洲建通建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人刘杰，职务副总经理。
被执行人山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人栾洁，职务董事长。
本院在执行申请人湖北华洲建通建设工程有限公司与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北华洲建通建设工程有限公司于2016年1月8日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第337号民事判决书／（2016）鲁0212执58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈忠恺
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳东法行初字第19号
原告：李子寿，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：李子游，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市社会保障基金管理局阳东分局。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：吴晓舒，局长。
本院在审理原告李子寿诉被告阳江市社会保障基金管理局阳东分局不服劳动社会保障医疗保险理赔纠纷一案期间，原告于2015年10月30日以双方当事人庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告阳江市社会保障基金管理局阳东分局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子寿撤回对被告阳江市社会保障基金管理局阳东分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李子寿负担。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭丹婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29591号
原告：北京博凯腾达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼401-A019。
法定代表人：胡柳玉，董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司�住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层****室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：刘秀丽，同上。
被告：大连一成国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区澳景园17号3单元3层1号。
法定代表人：许春华，董事长。
原告北京博凯腾达科技发展有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、大连一成国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告北京博凯腾达科技发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博凯腾达科技发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京�凯腾达科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京博凯腾达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 艺
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3813号
原告：程俊文，男，1988年7月5日出生，汉族。住浙江省杭州拱墅区。
被告：张正峰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。
原告程俊文诉被告张正峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告程俊文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程俊文撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年五月十八日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3813号原告：程俊文，男，1988年7月5日出生，汉族。住浙江省杭州拱墅区。被告：张正峰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告程俊文诉被告张正峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告程俊文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程俊文撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年五月十八日书记员  张天成
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初58号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人文某甲。
辩护人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
被告人王某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人文某甲、王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李虎出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日15时许，被告人文某甲得知被害人敖某在枣阳市平林镇宋集收购桃树胶后，遂纠集被告人王某、宋某某、高某（均另案处理）等人驾车来到枣阳市平林镇宋集柴家湾三组，以不准敖某在该处收购桃树胶为由，企图强行低价购买敖某已经收购到的树胶，双方发生争吵并厮打，敖某头部被打伤。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人敖某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人文某甲、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人文某甲、王某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年8月21日15时许，被告人文某甲得知被害人敖某在枣阳市平林镇宋集收购桃树胶后，遂纠集被告人王某、宋某某、高某（均另案处理）等人驾车来到枣阳市平林镇宋集柴家湾三组，以不准敖某在该处收购桃树胶为由，企图强行低价购买敖某已经收购到的树胶，双方发生争吵并厮打，敖某头部被打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人敖某的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月24日，被告人文某甲、王某主动到枣阳市公安局平林派出所投案。
2015年11月1日，被告人文某甲、王某亲属代为赔偿被害人敖某各项经济损失共计6万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有，被害人敖某的陈述，证人文某乙、贾某某等人证言，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，抓获经过及被告人文某甲、王某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人文某甲、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人文某甲、王某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。文某甲的辩护人辩称其主动投案，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚的意见，符合本案事实，本院予以采信。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7769号
原告严某某，委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告张某某，原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人陆秋明、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，婚后，双方经常为生活琐事和经济问题发生争吵，甚至摔坏家中的物品。而且，原告不尊重长辈，经常对原告母亲恶语相加。原告为了家庭和睦屡次与被告和解，被告非但不认识自己的错误，相反变本加厉。原告一再容忍，但双方关系并未改善。因此，原告诉至本院要求离婚。被告张某某辩称，原告所述并非属实。每逢节假日，被告会赠送原告父母礼物，说明被告对原告父母是尊重的。被告怀孕两个月时，即发现原告与异性之间的短信往来，双方为此发生争执，最终被告还是原谅了原告。为了女儿由谁带的事宜，双方发生争执。争执中，是原告动手打了被告，但被告并未摔坏花瓶和电器。另外，原、被告也没为经济问题发生过争执。综上，被告不同意离婚。经审理查明，2012年初，原、被告双方经人介绍认识，2014年2月22日双方登记结婚，2015年2月16号生育一女，取名严甲。共同生活期间，原、被告为生活琐事发生争执。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求离婚。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告双方系自主婚姻。共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告严某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00318号
原告：尹某，男，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：吴某甲，女，1984年11月6日出生，汉族，快递公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告尹某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员徐巧珍独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人任振国，被告吴某甲及其委托代理人胡正安、汪智到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告2006年相识，于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局领取结婚证。由于原被告双方婚前缺乏相互了解，结婚仓促，婚后被告的脾性逐渐暴露，具体表现为经常无故与原告吵闹，并不断到原告公司闹事，让原告无法正常生活和工作，造成原告身心俱疲。现双方的夫妻感情因被告的种种行为导致完全破裂，特依据有关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证、户口本（复印件）一份；2、企业法人营业执照（复印件）一份；3、合肥市公安局井岗派出所出警记录（原件）一份、杏林派出所出警记录（原件）一份、杏花派出所出警记录（复印件）两份。
被告辩称：孩子尚小，需要一个完整的家庭予以引导，故不同意离婚。
被告对其辩称提供证据如下：1、村委会证明（复印件）一份、被告情况说明（复印件）一份、婚生子说明（复印件）一份；2、2014年10月27日接警情况登记表（复印件）一份、医院CT检查报告单（复印件）一份；3、2014年12月17日出警记录（复印件）一份、原被告询问记录（复印件）一份、被告陈述与承诺（复印件）一份；4、房屋产权信息（复印件）一份、欠条（复印件）一份、房产证（复印件）两份；5、学校出具的证明（原件）一份。
经审理查明：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方婚前感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。被告当庭陈述不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年三月四日
书记员 龙超予
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初139号
原告威远县平安建筑机具租赁站。
经营者王云华，该租赁站业主。
委托代理人段修财。
本院在审理原告威远县平安建筑机具租赁站诉被告曹八金租赁合同纠纷一案中，原告威远县平安建筑机具租赁站于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告威远县平安建筑机具租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告威远县平安建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费44.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年三月二日
书记员 刘明坤
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初287号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276、278号和复兴路85号商业楼206室。
负责人：李焕章。
委托代理人：赵彬，系公司员工。
被告：浙江恒威电子科技有限公司，住所地：温州市洞头区燕山路483号。
法定代表人：蔡和其。
委托代理人：李慧玲、徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告：温州科瑞勒电磁阀有限公司，住所地：温州市洞头区燕山路483号（浙江恒威电子科技有限公司内）。
法定代表人：蔡和其。
被告：蔡和其，男，1970年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：蔡后喜，男，1978年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（以下简称建设银行）与被告浙江恒威电子科技有限公司（以下简称恒威公司）、温州科瑞勒电磁阀有限公司（以下简称科瑞勒公司）、蔡和其、蔡后喜金融借款合同纠纷一案，原告建设银行于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告恒威公司偿还本金350万元及合同期内利息63466.67元、合同期内复利647元及逾期利息（从逾期之日起按合同规定计算至之际还款之日止）；2、对被告恒威公司名下位于洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房产及土地使用权拍卖、变卖所得在1000万元范围内享有优先受偿权；3、被告科瑞勒公司对上述债务承担连带还款责任；4、被告蔡和其对上述债务承担连带还款责任；5、被告蔡后喜对上述债务承担连带还款责任；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告建设银行与被告恒威公司于2016年6月24日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、恒威公司向建设银行贷款350万元，借款期限为2016年7月14日至2017年7月13日，贷款利率为年利率5.44%，按月结息，罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率8.16%）；2、若恒威公司违反合同任一约定或违反任何法定义务、恒威公司明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，建设银行可停止发放贷款、补充贷款发放和支付的条件、根据合同约定变更贷款支付方式、宣布贷款立即到期、要求恒威公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的所有费用。2016年1月11日，建设银行与恒威公司签订合同编号为XC62773511316001的《最高额抵押合同》，约定恒威公司以其位于洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房屋所有权及全部土地使用权【房产证号：洞房权证北岙字第××号；土地证号：洞政国用（2006）字第5-135**号】为其贷款提供抵押担保，担保期限为2016年1月11日至2019年1月10日。2016年1月21日建行银行办理的最高额抵押登记(房产证号：温房他证洞头区字第××号)。2016年6月24日，建设银行与科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜分别签订《保证合同》，约定科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜为涉案贷款提供连带保证责任。恒威公司自2016年11月21日起未足额归还利息，2017年1月19日起未归还利息。2017年2月17日，建设银行向恒威公司宣布贷款到期，并要求其归还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因恒威公司尚欠借款本金350万元及合同期限内利息63466.67元、合同期限内复利647元及逾期利息，故而成讼。
本院认为，建设银行与恒威公司之间签订的贷款合同成立有效，应受法律保护。建设银行已按约定发放贷款，恒威公司负有按约定还本付息的义务，建设银行请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜在保证期限内应当按保证合同的约定对被告恒威公司所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。对于最高额抵押问题，《担保法》第四十二条规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记。洞头县人民政府于2014年8月13日作出【2014】58号专题会议纪要，明确县住建局下属的县房屋登记中心为洞头县行政区域内办理房地产抵押登记部门。据此，建设银行仅办理涉案房屋的最高额抵押登记，符合法律规定。结合建设银行与恒威公司签订的最高额抵押合同的约定内容，可知恒威公司已将涉案房屋的产权及土地使用权一并抵押给建设银行，故建设银行起诉要求对涉案房产及土地使用权拍卖、变卖所得在1000万元范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金350万元、合同期内利息63466.67元和复利647元及逾期利息（以350万元为基数从2017年2月18日起按年利率8.16%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江恒威电子科技有限公司未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房屋所有权及土地使用权【房产证号：洞房权证北岙字第××号；土地证号：洞政国用（2006）字第5-135**号】，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与合同编号为XC62773511316001的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1000万元；
三、被告温州科瑞勒电磁阀有限公司、蔡和其、蔡后喜对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告浙江恒威电子科技有限公司追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35313元，减半收取17656.5元，由被告浙江恒威电子科技有限公司、温州科瑞勒电磁阀有限公司、蔡和其、蔡后喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蔡志海
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 璐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00734-1号
申请执行人：周希兴。
被执行人：李玉明。
申请执行人周希兴与被执行人李玉明劳务合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年3月15日作出（2013）铁银民三初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周希兴于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李玉明应当于2013年4月25日前给付申请执行人周希兴劳动报酬18500元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费262元由被执行人李玉明承担。现申请执行人周希兴提供不出被执行人李玉明的确切地址及可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00025号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李玉明在具备执行条件时，申请执行人周希兴可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年三月四日
书记员 ：时庆彬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1499号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J),住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:沈虹，女，该公司职员。
被告：于洋，女，1984年6月5日出生，满族，住内蒙古通辽市。
原告天津万科物业服务有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年3月19日由小额诉讼程序转为普通程序审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨博毅、沈虹到庭参加诉讼。被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费10187元、违约金564.77元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，天津万科物业服务有限公司放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系物业服务企业，被告系天津市东丽区万科金域华府蓝庭锦苑2-2-802房屋所有权人。原告依据《天津市前期住宅物业服务合同》及补充协议对被告房屋所在小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为138.13平方米，物业费标准为2.95元/平方米/月，每月物业费为407.48元。被告自2016年1月至2018年1月拒绝向原告缴纳物业费，累计拖欠物业费10187元。因原告多次催缴无果，故提起诉讼。
天津万科物业服务有限公司提交如下证据：
1、《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书，拟证明原、被告系物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
2、《天津市商品房买卖合同》，拟证明原告系天津市东丽区万科金域华府蓝庭锦苑2-2-802房屋产权人。
3、催收物业费律师函、EMS快递单各2份、物业费催缴函张贴件，拟证明原告对物业费进行过催缴。
于洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与天津君恒投资有限公司（甲方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》及补充合同，约定：甲方委托乙方对蓝庭锦苑小区进行前期物业管理服务。合同自2012年12月28日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务内容为：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理；（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用，以上服务内容均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。物业管理服务费收费标准为高层住宅2.25元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米小高层0.7元的标准由业主交纳。交纳费用的时间为业主于每月交纳。同时，合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始履行物业管理服务义务。
被告系蓝庭锦苑2-2-802房屋的所有权人，其房屋建筑面积为138.13平方米。2013年9月30日，被告出具《确认书》，确认被告作为蓝庭锦苑2-2-802房屋的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意遵守。但自2016年1月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费，至2018年1月31日，累计拖欠物业服务费（含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）共计10187元�原告多次催缴均未果。
本院认为，原告与天津君恒投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效。同时，被告亦确认认同《天津市住宅前期物业服务合同》的内容，并同意遵守。在原告接受委托并对被告房屋所属的蓝庭锦苑小区提供了物业服务后，被告应依照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向原告交纳2016年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）10187元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2016年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费（含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）10187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费600元，合计655元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），�诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 石金娟
人民陪审员 崔风梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋晓峰
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍�交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初387号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人涂某某，男,1973年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省浠水县。曾因犯抢劫罪，于1996年2月12日被湖北省黄石市石灰窑区人民法院判处有期徒刑七年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2016年11月14日、11月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日15时许，被告人涂某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｂ×××××的“东风”牌小型普通客车，沿武鄂高速公路行驶，当其所驾车行至位于武汉市东湖风景区落雁街武鄂高速公路龚家岭收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为103mg/100ml；经武汉荆楚法医司法鉴定中心鉴定，被告人涂某某血液中检出乙醇浓度为121.55mg/100ml。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人李某的证言、鉴定意见书、呼气酒精检测报告、视听资料、机动车驾驶证信息以及被告人涂某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人涂某某依法应予刑事处罚。被告人涂某某具有犯罪前科，对被告人涂某某依法应酌情从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人涂某某所在社区愿意其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发�社会危害性，对被告人涂某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 时 惕
人民陪审员 许 庆 发
人民陪审员 刘�苟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 茜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执669号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：刘金凤
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人刘金凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执669号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第452号
原告：留某。
委托代理人：毛华军。
被告：金某。
本院在审理原告留某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告留某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告留某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 罗文津
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初169号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，经本院决定于2017年2月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日21时许，在沈阳市沈河区顺通路56-1号6-1-2“辰光”房产中介门口，被告人郭某以人民币500元的价格向刘娜贩卖冰毒约0.3克。
被告人郭某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关70号起诉书指控被告人郭某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某具有以下量刑情节，被告人郭某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，即自2017年2月27日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10340号
原告：李海宾，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，董事长。
被告：张胜水，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。
被告:刘树谦，男，1973年4月11日出生，回族，户籍地河北省安国市，现住天津市津南区。
被告：张跃民，男，1961年2月9日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：高立香，经理。
原告李海宾与被告河北中瑞建设集团有限公司、张胜水、刘树谦、张跃民、天津市天山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海宾撤诉。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1476号
罪犯文学超，男，1952年4月10日生，汉族，河南省信阳市息县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）吉刑初字第71号刑事判决，认定被告人文学超犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。最高人民法院于2003年4月23日作出（2002）刑复字第241号刑事判决，予以复核改判，认定被告人文学超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑字第662号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1652号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利六年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2644号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯文学超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，文学超于2001年3月至2002年1月间，在河南省信阳市先后6次以每支（100mg/支）人民币（以下币种同）30元至35元的价格，卖给韩东杜冷丁1800支，获赃款5万余元、金手链一条；文学超伙同董长英在信阳市、吉林省吉林市先后5次以每支35元的价格，卖给惠斌杜冷丁9030支，获得赃款30余万元。2002年1月22日，文学超、董长英携带杜冷丁到吉林市惠斌家中交易时被抓获，收缴杜冷丁2030支。综上，文学超单独或者伙同他人贩卖杜冷丁共计12860支，其中2030支被收缴。文学超系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分343.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币204元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文学超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯文学超减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执472号
申请执行人：陈某，男，汉族。
被执行人：李某，男。
申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初73号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月2日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 李晓东
执行员 郭胜武
二〇一七年九月十一日
书记员 陈冠仰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第110号
原告范金莲，女，汉族，1971年5月3日出生，住广东省封开县，
委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
被告潘满，男，汉族，1975年6月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢灿荣到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事销售陶瓷产品生意多年的个体户。原、实行之间自2011年开始有生意往来，交易方式为先交货再付款。2013年3月11日，原、被告经结算，确认被告共欠原告货款102043元未付，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款102043元并自起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原告、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份。用于证明：被告拖欠原告102043元的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告能够提供证据的原件予以核对，且被告未提出反驳，故本院对上述证据1-2的真实性直接予以认定。原告在起诉状中主张被告所确认的欠款为货款，虽然其所提供的证据未能反映这一点，但被告没有反驳，本院亦予以确认。
本院对以下事实予以认定：
2013年3月11日，被告及一案外人在一张抬头为“借条”的字据上签名，确认“现欠范金莲人民币现金102043元”。
本院认为，原告提供的证据反映了被告欠原告款项共102043元，并主张该款项为被告所欠货款，被告没有到庭提出反驳意见，本院对欠款事实予以认定，被告应当偿还该款项。原告主张的利息及其计算标准，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告潘满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范金莲清偿102043元并支付自2014年6月20日至清偿全部款项日止、以未偿付本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为2340.86元（原告已预交），由被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 区敬锋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3756号
原告:樊海平，男，1990年11月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告：李宝，男，1982年9月16日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道。
被告：樊海龙，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告樊海平诉被告李宝、樊海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海平到庭参加诉讼，被告李宝、樊海龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日被告李宝在原告处借款300万元，约定5个月还清，被告至今未偿还原告借款本金。
被告李宝、樊海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告系原告亲姐姐、姐夫。因被告李宝拖欠案外人借款，原告樊海平为被告李宝偿还借款，经催要被告未给付原告借款，2016年10月15日被告李宝为原告出具借条一枚，借条内容：本人李宝今借到樊海平现金人民币叁佰万元整，小写￥300,0000.00元整，借款期限5个月，借款到期时一次性还清。如借款人不能按期偿还借款，自愿以个人的全部资产（包括房屋、车辆、固定资产及动产等其他资产）用于偿还该借款。被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告的陈述、原告提供的李宝与樊海龙结婚证、借条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李宝在原告处借款，应及时偿还原告借款，因此原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，且被告樊海龙未能提供证据证明该笔债务系李宝的个人债务，被告樊海龙应共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝、樊海龙于本判决发生法律效力后5日内共同给付原告樊海平借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,400元、保全费5,000元，合计20,400元由被告李宝、樊海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈文洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5664号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告青龙，男，1971年8月6日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告青龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宏红军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宏红军撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告宏红军负担。
审判员 包 丁 山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伊和白乙拉
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00487号
李跃城：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行金融借款合同纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2014）淮民二初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款10529062.28元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费77929元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年十一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更160号
罪犯谢斌，男，汉族，1968年09月25日出生，户籍所在地浙江省瑞安市，初中文化程度，无业，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
浙江省高级人民法院2007年9月14日作出（2007）浙刑一终字第142号刑事判决书，判处谢斌犯贩卖、运输毒品罪，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；浙江省高级人民法院2009年11月30日作出（2009）浙刑执字第1522号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年3月20日作出（2012）新兵刑执字第00066号刑事裁定书，裁定无期徒刑减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日起至2031年7月19日止）；新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）兵三刑执字第1737号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年3月20日至2030年7月19日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯谢斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯谢斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2014年下半年记功一次，2015年4月季度表扬一次，2015年7月季度表扬一次，2015年10月季度表扬一次，2016年1月季度表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谢斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1869号
原告刘怀东。
委托代理人桑同云。
被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村。
负责人孙怀周，该厂投资人。
原告刘怀东诉被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂追偿权纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘怀东的委托代理人桑同云到庭参加了诉讼，被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂在我、王佃伦、刘国山的担保下，从江苏沭阳农村合作银行桑墟支行贷款110万元，被告未能按期归还，我为其偿还本息370628.48元，现要求被告归还该款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂经王佃伦、刘国山和原告刘怀东担保，与江苏沭阳农村合作银行桑墟支行签订最高额保证合同，从该行贷款110万元，贷款到期日为2013年10月8日。后被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂未能按期归还，原告刘国山于2013年10月14日代其归还本息370628.48元。因被告没有归还该款，原告于2013年11月1日诉来我院，要求被告还款并支付利息。
上述事实，有原告陈述、江苏沭阳农村商业银行桑墟支行出具的最高额保证合同、收贷收息凭证、还款说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告与江苏沭阳农村合作银行桑墟支行签订的最高额保证合同，合法有效。原告为被告贷款提供连带责任保证，原告刘怀东在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂归还其代偿款370628.48元及利息，并承担诉讼费用，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂于本判决生效后三日内归还原告刘怀东代偿款370628.48元及利息（利息从2013年11月1日起，以370628.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，减半收取1714.5元由被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3429元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 周波
二〇一三年十一月十一日
书记员 邵勇