wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1157号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1965年8月17日出生。因犯流氓罪，于1981年9月29日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1986年5月被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑八年；因犯销售赃物罪，于2000年12月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留、介绍卖淫罪，于2001年11月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2004年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人赵×犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。因案情复杂，本案适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人赵×于2014年8月3日17时许，在北京市顺义区高丽营镇×村×路×号其家门外，以500元的价格向郑×贩卖毒品，后郑×将该毒品交给孟×，被告人赵×后被查获。民警从孟×家中当场起获冰壶、白色晶体可疑物一包。
经鉴定，从孟×处查获的玻璃管内白色残留物、白色晶体（0.26克，塑料袋包装）中均检出甲基苯丙胺，该毒品已被扣押并收缴。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人赵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人赵×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年8月3日17时许，被告人赵×在北京市顺义区高丽营镇×村×路×号其家门外，以500元的价格向郑×贩卖毒品，后郑×将该毒品交给孟×，被告人赵×后被查获。民警从孟×家中当场起获冰壶、白色晶体可疑物一包。
经鉴定，从孟×处查获的玻璃管内白色残留物、白色晶体（0.26克，塑料袋包装）中均检出甲基苯丙胺，该毒品已被扣押并收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人郑×的证言证明，2014年8月3日16时许，其接到孟×的电话，对方让其帮忙购买冰毒，后其去孟×家中，孟×给其600元人民币用于购买冰毒。其拿到钱后去了已电话联系好的赵哥家里购买冰毒，赵哥收了其600元，后其拿着毒品送到孟×家里。
郑×辨认出赵×就是在北京市顺义区高丽营镇向其贩卖毒品，其称为“赵哥”的男子。
2.证人孟×的证言证明，2014年8月3日15时30分许，其打电话称要跟郑老四购买冰毒，郑老四同意以600元人民币的价格给其一包冰毒。郑老四到其家，拿着其给的600元后出去取冰毒，大约一个小时后回到其家中，并将冰毒交给其。郑老四的冰毒是从北京市顺义区高丽营×村的一个名为“老赵”的男子处购买。
孟×辨认出赵×就是其称为“老赵”的男子。
3.被告人赵×的供述证明，2014年8月3日的下午，郑×给其打电话说要些冰毒。当天下午四时许，郑×到其位于顺义区高丽营镇×村的门口取冰毒，其以500元人民币的价格向郑×贩卖了约0.5克冰毒。
赵×辨认出郑×就是向其购买冰毒的男子。
4.照片制作说明证明，赵×指认其位于顺义区高丽营镇×村的门口就是向他人贩卖毒品的地点。
5.北京市公安局收缴毒品清单证明，涉案毒品被扣押及被收缴的情况。
6.毒品检验报告证明，涉案白色晶体为甲基苯丙胺。
7.勘验／检查笔录证明，在孟×处发现冰壶一个、白色晶体一包。
8.刑事判决书、释放证明书证明，被告人赵×的前科劣迹情况。
9.受案登记表和到案经过证明，本案案发及被告人赵×到案的经过。
10.人口信息查询打印表证明，被告人赵×的身份情况。
本院认为：被告人赵×曾因犯罪被多次处罚，但不思悔改，再次触犯国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵×犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：
被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年4月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
审 判 员 姜嘉玉
代理审判员 曹 咏
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 月
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审32号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市祥瑞建材有限公司。
住所地新密市。
法定代表人苏文强。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2015）64号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市祥瑞建材有限公司于2015年5月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市米村镇杨寨沟村四组土地建石厂子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2015）64号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2015）64号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2015）64号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟亚娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第946号
原告：邢学文，男，1961年2月2日出生，汉族，工人，住址康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：高云峰，男，1978年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：杨桂芬，女，45岁，汉族，现住址康平县。
原告邢学文、高云峰与被告杨桂芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员马振兴担任审判长，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告邢学文、高云峰的委托代理人朱亚军到庭参加诉讼。被告杨桂芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢学文、高云峰诉称：2009年8月二原告决定动迁康平县人民银行家属楼，经双方协商二原告给被告10，000元的补偿，同时约定如动迁不成，补偿款全额退还。后因某种原因不能动迁，根据协议被告应无条件返还已收取的补偿款10，000元。二原告曾委托律师要求被告还款，没有给付。故请求法院依法判令被告返还拆迁补偿款人民币10，000元。
被告杨桂芬经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告邢学文、高云峰与被告杨桂芬约定将杨桂芬所有的位于康平县人民银行院内的家属楼动迁，2009年8月25日杨桂芬收到邢学文、高云峰给付的动迁补偿款10，000元。在二原告向被告出具的《收款收据》的“收款事由”中注明“如动迁不成，此款全额退回。”康平县规划和国土资源局于2013年6月26日出具《证实》，载明：2009年8月邢学文、高云峰决定动迁人民银行家属楼及周边平房住宅，用于住宅楼开发。在动迁过程中，平房住宅拆迁遇到阻力，拆迁范围用于开发的用地面积过小，未达到城市规划要求。2010年年底，经研究决定，不同意该地块开发建设。康平县人民银行院内的家属楼至今没有动迁。
上述事实，有二原告的陈述及二原告提供的收款收据复印件一份、康平县规划和国土资源局《证实》复印件一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告邢学文、高云峰与被告杨桂芬之间约定的开发动迁补偿事宜，开发方（拆迁人）系邢学文、高云峰，原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”，即拆迁人只能是单位，而非自然人，因此，双方关于开发动迁补偿事宜约定的主体不符合我国法律的相关规定，邢学文、高云峰与杨桂芬之间的开发动迁补偿事宜的约定违反行政法规的强制性规定，该约定无效，且涉诉家属楼因故至今尚未动迁。又根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杨桂芬应将动迁补偿款10，000元返还给邢学文、高云峰。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂芬于本判决生效后十日内一次性返还原告邢学文、高云峰人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邹向南
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第607号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1985年10月18日出生。2014年3月28日因本案被取保候审。
辩护人于桐，云南建广律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人于桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日，被告人张某持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，驾驶牌号为云AW15**牌小型轿车由西山区梁源小区前往沙地村云南化工设备制造厂生活区。21时许，被告人张某驾驶车辆右转弯驶入云南化工设备制造厂生活区大门时，与无监护人带领的被害人李云川（男，2岁）发生碰撞，随即车辆右前轮碾压李云川身体，致李云川受伤，后经抢救无效死亡。后经道路交通事故认定书的认定，被告人张某对此次事故负主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某送被害人李云川到西山区人民医院抢救并报警，在民警将其抓获时无抗拒抓捕的行为，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理之前，被告张某与被害人李云川的家属达成了和解协议并已按协议约定支付了全部赔偿款项40万余元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、本院认证的被告人供述、报案材料、证人证言、书证、鉴定材料、交通事故认定书、户口证明、谅解书及收条等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在驾驶机动车过程中，未注意观察车前情况且未注意避让行人，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辩护人提出的自首情节，查证属实，依法可以对被告人张某从轻或者减轻处罚。辩护人提出被害人的监护人具有过错的观点，经查，道路交通事故认定书已对此作出评价，认定李云川的监护人承担次要责任，故本院对此情节不再重复评价。辩护人提出的赔偿及谅解情节，查证属实，本院量刑时酌情对被告人张某从轻处罚。综合被告人张某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，本院认为被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为保护公民生命健康权，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一四年八月八日
书记员 彭 倩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00115号
申请人黄建朝，男，1954年5月25日出生，汉族。
被申请人王元涛，男，1985年9月25日出生，汉族。
申请人黄建朝因与被申请人王元涛驾驶的陕A8V3**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年7月30日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王元涛驾驶的陕A8V3**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人黄建朝负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年七月三十一日
书记员 石 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第178号
原告：广州市国家税务局西区稽查局，住所地广州市越秀区小北路丹桂里6号。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号13楼I。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第7号
异议人（案外人）乔某某，男，汉族，永昌县河西堡镇河西堡村十一社农民。
异议人（案外人）赵某某，男，汉族，永昌县城关镇金川西村二社农民。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓彪，职务董事长。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县供热公司职工。
被执行人闫某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县东寨镇上三坝村四社村民。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县六坝乡五坝村五社村民。
被执行人永昌县某某农牧业有限公司。
法定代表人杜某某，职务总经理。
本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行王某某、王某某、闫某某、刘某某、永昌县某某农牧业有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，异议人乔某某、赵某某于2015年9月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔某某、赵某某称，本院于2015年8月21日执行给申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司价值10万元的大麦，系其二人所有，请求予以返还，并赔偿经济损失2000元。
本院查明，2015年8月21日，被执行人王某某以大麦抵偿其所欠申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司的借款，系其双方自愿协商的结果，在此过程中，本院既未采取查封、扣押等强制措施，亦未参与其双方协商抵偿债务等事宜，现异议人的请求事项，与本院的具体执行行为及执行标的均无任何法律关系。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人乔某某、赵某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月八日
书记员 李子明
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第256号
原告赵某，男，满族，住沈阳市东陵区祝家镇。
被告陈某，女，汉族，住沈阳市东陵区南塔街道。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高哓野独任审判。本案在审理过程中，原告赵某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵某承担。
代理审判员 李高哓野
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00399号
上诉人（原审原告）：孙世云，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李动，安徽华慧律师事务所律师。
委托代理人：陆倩雯，安徽华慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王让玉，男，1976年4月24日出生，汉族。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：仇多亮，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人孙世云因确认合同无效纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03185号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙世云原审诉称：2011年王让玉与本人曾因感情不和协议离婚，并于2011年7月4日签订离婚协议书，该协议第二条约定“位于合肥市北二环香江国际佳元22栋104室住房的产权归男方所有。”上述房屋系因原瑶海区七里塘镇新华村小书房村民组拆迁而分配的安置房，拆迁安置时是按照家庭常住人口，每人30平方米结算分配的，故该房屋是双方及婚生女王睿佳三人共有的财产，王睿佳同样享有该房屋的所有权。王让玉与本人签订的离婚协议书中，误将家庭成员的共同财产作为夫妻共同财产进行分割，损害了婚生女王睿佳的利益，故诉至法院。请求判令：1、依法确认双方于2011年7月4日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款无效；2、本案的诉讼费由王让玉承担。
原审认为：孙世云与王让玉自愿达成离婚协议，意思表示真实。孙世云认为离婚协议损害了婚生女王睿佳的利益，而非损害孙世云自己的利益，所以应当由王睿佳作为权利人主张权利，不应当由孙世云以自己的名义主张权利。所以孙世云的主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙世云的起诉。
孙世云上诉称：2011年7月4日的离婚协议书中将家庭共有财产即案涉房屋作为夫妻共同财产约定归王让玉所有，该约定未经所有家庭成员同意，违反法律规定也侵害了所有家庭成员共有人的利益。本人既是家庭成员之一，也是签订协议的一方当事人，与本案有直接的利害关系，也有纠正错误的权利，诉讼主体适格。一审法院认为应由婚生女主张权利，必然导致未成年人的法定代理人在同一民事案件中又作为被告，即作为监护人的父母均作为被告，同时又是婚生女的法定代理人。被告和原告的代理人均是同一人，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，本案一切诉讼费用由王让玉承担。
王让玉辩称：孙世云系完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。案涉房屋系回迁房，并无婚生女的面积，孙世云在离婚时处分的仅是其本人的房产面积，不涉及他人财产，应合法有效。且根据法律规定，离婚协议书关于财产分割的条款对双方具有约束力。孙世云并非本案适格主体，双方自愿离婚处分自己名下的财产不违反法律规定，孙世云主张损害了婚生女的利益，并无充分证据证实，也不能以自己的名义起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：2011年7月4日，王让玉与孙世云签订的离婚协议书中约定案涉房屋产权归王让玉所有，孙世云认为案涉房产系家庭共有财产，该约定损害了家庭成员即婚生女王睿佳的利益，并起诉主张确认该条款无效。离婚协议书中的上述条款的约定是否侵害了王睿佳的利益，应由王睿佳本人主张相关权利，孙世云虽系王睿佳的母亲，但不能以自己的名义代为诉讼，原审法院认定孙世云诉讼主体不适格适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第408号
申请执行人山东鸿福集团公司。
法定代表人温洪福，董事长。
被执行人山东春雨食品有限公司。
法定代表人仇江，董事长。
本院在执行申请执行人山东鸿福集团公司与被执行人山东春雨食品有限公司债权纠纷一案中，本院查封了被执行人的部分财产，现申请执行人同意待被执行人有执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第408号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年四月十九日
书记员 韩忠强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张福民。
被上诉人（原审原告）杨海全，河北菱王电梯安装工程有限公司职工。
委托代理人王钊、史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍旭东，卓联房地产公司经济人。
委托代理人鄢载国，河北咏远律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安支公司）。
负责人张利，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月22日，鲍旭东驾驶冀A×××××号车在中山路谈固西街由西向东行驶时与行人杨海全发生交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2013年7月22日出具的道路交通事故认定书认定：鲍旭东全责。事发当日，杨海全入住石家庄市第三医院治疗，2013年7月26日出院，住院4天，花费急救费60元、门诊检查费383.50元，住院花费4578.19元。2013年7月26日入住河北医科大学第一医院治疗，2013年9月l2日出院，住院48天，住院花费34400.91元，医疗费共计39422.60元，其中鲍旭东垫付3700元。住院伙食补助费按照住院期间每日50元计算为2600元。河北医科大学第一医院2013年9月12日出具的诊断证明书建议：出院后继续卧床休养三个月，期间陪护一人。河北菱王电梯安装工程有限公司出具证明证实杨海全系其单位员工，月平均工资3350元，误工费为15857元（3350元／30天×l42天），高于杨海全主张的数额，以杨海全主张的15847元为准。杨海全受伤后由其外甥李琳护理142天，北京贝莱特空调销售有限公司出具的证明证实李琳系其单位员工，李琳的事故前三个月工资表显示其平均工资7007元。河北医科大学长期医嘱单显示杨海全在该院住院期间陪护1人，杨海全需护理时间为l38天，护理费为32232.20元（7007元／30天×138天）。杨海全主张交通费500元，考虑其伤情，酌情支持200元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××小型轿车所有人为鲍旭东，该车辆在人保石市分公司投保了交强险，在人保长安支公司投保了第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用。本案鲍旭东负事故全责，其作为肇事车辆所有人应对杨海全的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保石市分公司、人保长安支公司分别投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔，人保石市分公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付，超出部分由人保长安支公司在商业险保额范围内赔付。杨海全主张的误工费、护理费均提交了所在单位的营业执照、劳动合同、纳税证明，对杨海全主张的计算误工费、护理费的标准予以确认。杨海全主张营养费无相关医嘱，且提交的证据无法证明与本案的关联性，对该项费用不予支持。杨海全主张的二次手术费尚未实际发生，其可待实际发生后另行起诉。鲍旭东为杨海全垫付的医疗费3700元应从杨海全所得赔偿数额中扣除，由人保长安支公司直接给付鲍旭东。基此，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书主效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿杨海全医疗费10000元、误工费15847元、护理费32232.20元、交通费200元，共计58279.20元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决书生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿杨海全剩余医疗费25722.60元、住院伙食补助费2600元，共计28322.60元；三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决书生效之日起十日内给付鲍旭东为杨海全垫付的医疗费3700元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元减半收取1223.50元，保全费520元，杨海全负担236.50元，鲍旭东负担1507元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉，理由为：一审判决支持杨海全的赔偿总数明显偏高，没有事实依据，静脉血栓与交通事故没有关联性，是杨海全强行转院导致的新病情，其费用应由杨海全独自承担，杨海全的外甥李琳护理，真实性值得怀疑，上诉人认可住院期间和出院后一个月的护理时间，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人对被上诉人杨海全转院治疗、护理人员和护理天数有异议，但未提交证据证明。被上诉人鲍旭东认同杨海全的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对杨海全转院治疗、护理人员和护理天数有异议，但未提交证据证明。鲍旭东认同杨海全的主张。受害人是否需要转院，应根据其伤情而定，以受害人能得到更有效的治疗为原则。杨海全提交了护理人员及护理费的相关证据，应予认定。原审判决根据实际住院天数和医院的诊断证明认定其护理天数，证据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2447元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3000号
罪犯毛龙法，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年12月7日作出了（2005）余刑初字第1057号刑事判决，以被告人毛龙法犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。2005年12月30日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院三次刑事裁定，减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2011年度、2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯毛龙法服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯毛龙法在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛龙法予以假释（假释的考验期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
�理审判员周寅潇
二〇一四年八月二十日
书记员 张 欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢263号
申请执行人：杨光，女，1975年5月21日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：张秀娟，女，1974年10月11日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人杨光与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，经甸市人民法院（2006）桦民二初字第239号民事判决：被告张秀娟偿还原告杨光借款17，000.00元。于判决生效后十日内履行；案件受理费820.00元，由被告张秀娟负担690.00元，原告杨光负担130.00元，其他诉讼费用100.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2006）桦民二初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 玲 玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乳法刑初字第26号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，初中文化，广东省英德市人。
辩护人成劲松，系广东骑士律师事务所律师。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，次月7日公开开庭进行了审理。因本案在当地有重大社会影响，本院依法转为普通程序，并于同年7月16日组成合议庭公开开庭审理。公诉机关指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人成劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄某某和受害人朱某某同是乳源县温泉管理所员工，2011年2月28日晚19时许，双方因三个班组是否应分摊6元钱电费的工作问题发生争吵，在争吵的过程中双方进而发生肢体碰撞，朱某某倒地受伤后，前往乳源县人民医院治疗，经诊断为右手掌第一掌骨内侧基底部骨折。（经法医鉴定：朱某某的损伤为轻伤）。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述材料；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；出示了现场勘查笔录、现场图、照片等证据。据此认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。请求从轻处罚。
辩护人成劲松的辩护意见：1、被害人对案件的发生存在一定的过错，且纠纷因工作上的小事引起。2、被害人受伤后，被告人的儿子积极送被害人就医，而被告人已经60多岁了，又身患多种疾病，对社会危害小。3、请求对被告人处以缓刑。
经审理查明：
2011年2月28日傍晚，被害人乳源县温泉管理所经理朱某某（50岁）与被告人黄某某在该所办公室交接班时，因几元电费分摊问题双方发生口角，继而互相对骂。期间，被告人打被害人一巴掌，被害人没有还手，但继续在骂，后双方引发肢体冲突、扭打，致被害人倒地受伤。经诊断和鉴定：被害人右手掌第一掌骨内侧基底部骨折，评定为轻伤。
另查明，案发后，被害人与被告人已通过诉讼程序解决了被害人的经济损失赔偿问题并已执行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人朱某某报案材料称，2011年2月28日18时许，我与何某某、陈某甲说交电费的事情时，黄某某说电费、什么电费，我要打死你。我问她为什么要打死我，她说我讲她的闲话，说着说着，往我胸前一推，我倒地后她坐在我身上，抓我的头发往地上撞，致我右手受伤。
2、证人陈某甲的证言证实，案发当天，朱某某一组来接黄某某她们的班。朱某某和黄某某说几元电费的事情，朱某某越讲越激动就骂黄某某，黄某某说再骂就打你。几分钟后我从菜地回来，见她俩扭打，朱某某被打倒在地，黄某某坐在朱某某的身上，两人互抓头发，我和何某某拉开黄某某。后警察把她俩带走。
3、证人何某某的证言证实，2011年2月28日18时许，见朱某某和黄某某就几角电费谁出的事情在乳源温泉管理站收费处吵架，我叫她们到外面去吵，不要在这影响客人。后有人讲她俩打起来，我出门见黄某某坐在朱某某的身上，互相扯头发。同时证实，朱某某和黄某某在收费处吵架时黄某某打朱某某一巴掌，朱某某没有还手，但一直在骂。
4、证人陈某乙、刘某某的证言，证实2009年10月以来，乳源温泉由原来下岗的27名职工承包，朱某某负责。刘某某证实朱某某在职时是经理身份。
5、乳公（司）鉴（损）字（2011）175号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：
（1）2011年2月28日和2011年9月20日乳源县人民医院DR检查报告单诊断意见：第一份报告单证实伤者朱某某的右手掌第一掌骨内侧基底部骨折；第二份报告单证实伤者朱某某右手第一掌骨基底部骨折已基本愈合。
（2）2011年2月28日检查所见：朱某某右手第一掌指关节处轻微青紫肿胀，活动稍受限。
（4）分析和鉴定意见：朱某某右手的损伤程度评定为轻伤。
5、（2011）韶乳法民一初字第277号和（2011）韶中法民一终字第783号民事判决书及执行收条证实，被告人黄某某对被害人朱某某的故意伤害，就人身损害赔偿方面已通过一、二审诉讼程序进行了二审裁判，并已执行完毕。
6、本县公安局出具的《抓获经过》、《到案经过》证实被告人黄某某被动到案。
7、户籍证明证实被告人黄某某出生时间、住址等基本信息。
8、现场勘验笔录、图、照片及伤情照片证实案发现场等基本情况。
9、被告人黄某某亦供认在案。
10、乳源温泉管理所职工联名出具的《求情书》，请求法院对被告人黄某某从轻处罚，并给予缓刑。同时称，黄某某年纪大，且体弱多病，家庭又需要她照顾。
上述证据，经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，证明内容客观、真实，本院予以确认并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人因民间矛盾引发犯罪，且已赔偿，被告人当庭自愿认罪，可以依法从宽处罚。公诉机关和辩护人认为被害人对引发本案有过错，经查，与已查明的事实相符，本院予以确认。辩护人请求本院对被告人处以缓刑，经查，被害人的经济赔偿款是通过诉讼解决，被告人与被害人无法进行刑事和解，故其缓刑的辩护理由，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的5天，即自2014年7月18日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马汉移
审判员 杨志坚
审判员 李城娥
二〇一四年七月十七日
书记员 朱义香
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初47号
原告朱华清。
被告武汉市江夏区人民政府。
原告朱华清诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱华清起诉称，原告系江夏区林港村村民，1995年原告外出经商，由潘某某代为耕种由原告承包的“石家龙”1亩、“朱家地”0.3亩、“当家岭”0.51亩土地。1998年土地二轮延包中，潘某某将上述土地虚报为自家承包地，并取得由被告颁发的江夏区农地承包权（字）第010151803号土地承包经营权证。原告曾于2015年向江夏区法院起诉潘某某，要求确认潘某某与土地发包方签订的涉及争议土地的承包合同部分无效，江夏区法院以原告将上述土地转让给潘某某为由驳回原告诉讼请求。后原告向武汉市中级人民法院提起上诉，上诉过程中，原告以双方同意在村委会主持下调解为由撤回上诉，但调解最终无果。请求法院：1.确认被告江夏区政府将原告承包的土地登记在江夏区农地承包权（字）第010151803号土地经营权证的行为违法，2.将登记在该土地承包经营权证上的“石家龙”1亩、“朱家地”0.3亩、“当家岭”0.51亩土地登记撤销并登记在原告的土地经营权证中。
本院查明，原告朱华清曾因涉案土地承包经营权纠纷向江夏区人民法院起诉潘某某，要求认定潘某某与林港村委会签订的承包合同无效，要求潘某某返还土地并赔偿损失。江夏区人民法院作出（2015）鄂江夏民二初字第00801号民事判决，认定林港村委会与潘某某签订的《江夏农村土地承包合同》合法有效，判决驳回原告朱华清的全部诉讼请求。原告朱华清上诉至本院后，在审理过程中自愿撤诉，上述民事判决已经生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据法院生效判决，案外人潘某某与林港村委会签订的《江夏农村土地承包合同》合法有效，潘某某拥有涉案土地的承包经营权，朱华清对涉案土地无承包经营权。因此，江夏区政府基于上述承包合同，向潘某某颁发土地承包经营权证的行为，与朱华清无利害关系，朱华清无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱华清的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年六月一日
书记员 侯士宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初962号
原告刘艳春，女，1989年12月14日生，汉族。
被告李朋杰。
本院在审理原告刘艳春诉被告李朋杰健康权纠纷一案中，原告刘艳春于2016年4月21日向本院提出对被告李朋杰撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘艳春的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳春撤回对被告李朋杰的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘艳春负担。
审判员 罗红艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑翠玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3902号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告胡菊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人周永芳到庭参加诉讼，被告胡菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告胡菊自2012年11月1日向原告申请办理了信用卡。截止2015年2月17日，被告累计欠款本息共计177700.12元。原告自2014年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计177700.12元（截止2015年2月17日，欠款本金149234.79元，利息11765.62元，费用16699.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告胡菊未到庭作答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告胡菊填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为胡菊办理了信用卡，截止2015年2月17日，欠款本金149234.79元，利息11765.62元，费用16699.71元，共计177700.12元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，胡菊向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向胡菊发放了信用卡，胡菊支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，胡菊应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令胡菊给付欠款本息及费用共计177700.12元及自2015年2月18日起的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、胡菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用177700.12元；
二、胡菊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2015年2月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，公告费120元，由被告胡菊负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 刘葛莉
人民陪审员 李 祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马艳萍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2405号
原告田光庆，农民。
被告丁子军，农民。
本院在审理原告田光庆诉被告丁子军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田光庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年七月十三日
书记员 隋依君
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00318号
上诉人（原审被告）重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区石峰路888号附1号至附3号。
法定代表人蒋长国，董事长。
被上诉人（原审原告）许远明，男，1964年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄佐美，女，1963年10月19日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07024号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 熊德才
代理审判员 李 斌
二〇一五年三月五日
书 记 员 柯 进
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第38号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，农民。2012年8月11日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2015年1月7日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人李平犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2015）台椒刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李平有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币五百一十元，发还被害人。原审被告人李平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）李平以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李平撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 陈 园
审判员 王学富
二〇一五年二月四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01225号
罪犯董艺，女，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2007年12月29日作出（2007）龙刑初字第240号刑事判决，以被告人董艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；合并原犯包庇毒品犯罪分子罪没有执行的刑罚管制十个月零二十六天，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑十个月。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯董艺在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董艺在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯董艺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董艺减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1391号
原告银川瑞进医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人崔世轩，该公司董事长。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，该院院长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
原告银川瑞进医疗器械有限公司与被告银川市第一人民医院合同纠纷一案，因原、被告达成调解协议，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川瑞进医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费762元，由原告银川瑞进医疗器械有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十月三十日
书记员 尚晓婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0622号
原告李某
被告杜某
原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年农历1月2日相识，同年2月份举行结婚仪式，2007年2月24日领取结婚证，2002年10月24日生一女取名杜某某，2009年3月26日生一子取名杜志某。原、被告婚后性格不合，缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起足够的夫妻感情。2013年春节后原告离家出走至今未归。2014年2月18日原告起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方仍未和好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女杜某某随原告生活，婚生子杜志某随被告生活，两子女抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于2002年2月举行婚礼，2002年10月24日生一女取名杜某某，2007年2月24日双方补办结婚登记手续，2009年3月26日生一子取名杜志某。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女杜某某随原告生活，婚生子杜志某随被告生活，两子女抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年2月18日，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方仍未和好。另外，原告陈述夫妻共同财产即淮安市淮阴区丁集镇潘谈村左庄13号房屋一套，原告不要求在本案中处理。此外，原告当庭陈述无共同债权、共同债务。至于子女抚养，原告主张杜某某随原告生活，杜志某随被告生活，在杜某某独立生活以前，两子女抚养费由原、被告各自承担。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判断准予离婚的标准。原告曾起诉要求与被告离婚，虽然之后撤回起诉，但至今双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，而被告经本院传票传唤未到庭配合本院进行调解和好工作，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于夫妻共同财产位于淮安市淮阴区丁集镇潘谈村左庄13号房屋一套，原告自愿不在本案中分割，因原告的该项主张系其对自身权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院予以准许。至于子女抚养，本院认为原告的主张较为合理，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杜某离婚；
二、婚生女杜某某随原告李某生活，婚生子杜志某随
被告杜某生活，在杜某某独立生活以前，两子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年十二月二日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执异42号
案外人：张楠，男，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
案外人：贾晶，女，1982月3月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人：左艳春，男，1979年1月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
第三人：姜凤杰，女，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
在本院执行左艳春掩饰、隐瞒犯罪所得罚金刑一案中，案外人张楠、贾晶对执行标的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月15日召开听证会，案外人张楠、贾晶、第三人姜凤杰到会参加听证，本案现已审查终结。
案外人张楠、贾晶称，大庆市中级人民法院（2014）庆刑执字第24-1-1号执行裁定对被执行人左艳春妻子姜凤杰名下位于大庆市肇州县瑞祥小区A栋1单元XXX室房产进行了查封，但原属于姜凤杰所有的该房屋已在2013年出售给其二人所有，有双方买卖协议等证据为证。2013年12月2日，其二人已向姜凤杰支付全部房款，该套房产正式交付其使用，现该房产已属其二人所有。法院将该房产当做姜凤杰房产予以查封错误，侵犯了其合法权益。故，请求解除对其所有的坐落在大庆市肇州县瑞祥小区A栋1单元XXX室房产的查封。
本院查明，左艳春掩饰、隐瞒犯罪所得一案，黑龙江省肇州县人民法院于2012年6月1日作出（2012）州刑初字第106号刑事判决，判决被告人左艳春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000000.00元；撤销黑龙江省大庆市中级人民法院刑事判决书对左艳春宣告的缓刑，前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币4020000.00元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币4020000.00元（已缴纳人民币20000.00元）。罚金于判决生效后十日内缴纳。2012年9月26日，本院作出（2012）庆刑一终字第59号刑事判决书，维持黑龙江省肇州县人民法院（2012）州刑初字第106号刑事判决书对左艳春的定罪量刑。案件移送执行后，本院于2014年11月4日作出（2014）庆刑执字第24-1-1号执行裁定，裁定查封姜凤杰名下位于大庆市肇州县瑞祥小区A栋1单元XXX室的房产（产权证号为0175**），查封期限为二年。该执行裁定于2014年11月6日送达肇州县房产管理处。
另查明，2013年12月1日，二案外人与第三人姜凤杰签订《二手房屋买卖合同》约定购买肇州县瑞祥小区A栋1单元XXX室，建筑面积共109.31平方米，价格为300000元，付款方式为一次性支付全部购房款，卖方在收款时应向买方出具收据同时将《房屋所有权证》交给买方，交房时间为2013年9月1日。2013年12月2日，姜凤杰出具收条证实收到张楠、贾晶购房款人民币300000元。2013年12月3日，龙江银行客户回单证实姜凤杰卡号/账号62286002109****4存入300000元。二案外人向本院提交的由肇州县恒兴供热有限公司于2013年10月9日、2014年1月7日出具的三份收据证实其分别于以上时间缴纳2013-2014年热费及物业费。瑞祥小区A栋1单元401室及602室住户出具证明证实二案外人自2013年搬入本单元XXX室，居住至今。2017年6月13日，肇州县恒兴供热有限公司出具证明证实2014年至今，案涉房产取暖费、物业费、电费均由二案外人进行缴费。
还查明，案涉房产房屋所有权证（州房权证肇州镇字第0175**号）系肇州县房产管理处于2006年8月9日颁发，房屋所有权人为姜凤杰，共有人处未有体现。该房屋所有权证现在二案外人处。
又查明，2014年11月4日户籍证明证实户主姜凤杰、夫左艳春，长女左一晴、长子左东泽登记在肇州镇奋斗街六委35组5XX号。
二案外人在异议审查期间向本院提交《二手房买卖合同》、房款收条、龙江银行客户回单、热费及物业费收据三份、证明二份、房屋所有权证。以上证据材料除二份证明外均为复印件，且与原件核对无误。二案外人欲通过上述证据材料证实其主张，听证会中，第三人对证据真实性无异议。
本院认为，本案争议焦点为二案外人的异议请求能否排除本案执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查、扣、冻规定》）第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院经查户籍证明被执行人左艳春与第三人姜凤杰2014年11月4日仍系夫妻关系，故本院查封了第三人姜凤杰名下肇州县瑞祥小区A栋1单元XXX室。《查、扣、冻规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，二案外人与第三人姜凤杰于2013年12月1日签订《二手房买卖合同》购买案涉房产且已支付全部价款，虽未能及时办理争议房产的产权过户手续，但二案外人自2013年9月对涉案房产一直占有使用。本院查封案涉房产不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）庆刑执字第24-1-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 丽
审判员 李统君
审判员 王 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵奇奇
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01548号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张树春，男，1986年03月28日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张树春借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01237号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张树春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01237号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00687号
上诉人（原审被告）刘彩霞，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李忠华，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区某法律服务所法律工作者。
上诉人刘彩霞、李忠华因房屋租赁合同纠纷一案，均不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人刘彩霞及其委托代理人邹政，上诉人李忠华及其委托代理人杨发江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李忠华将其所有的位于重庆市南川区某街道的房屋中的门面租赁给刘彩霞用于经营加工白铁皮等，双方口头约定每月租金300元，每一季度交纳一次，提前一个月交纳，如该房屋拆迁刘彩霞则搬出该门面。随后，租金涨至每月400元，刘彩霞租金交至2014年3月31日。2014年3月初，因租赁房屋属被纳入拆迁范围，李忠华遂以口头、书面、短信等形式通知刘彩霞搬离租赁房屋，但刘彩霞以未协商好搬迁费、要求得到停业损失为由，拒绝搬离租赁房屋。2014年3月21日，李忠华与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（产权调换），该协议约定，李忠华应在10日内腾空被征收的房屋交付给重庆市南川区国土资源和房屋管理局拆除等内容。因李忠华要求刘彩霞搬离租赁房屋未果，遂诉至一审法院。一审中，李忠华放弃了要求刘彩霞赔偿其经济损失的诉讼请求。
李忠华一审诉称：刘彩霞与我达成不定期租赁合同。因租赁房屋所在片区属拆迁范围，需交付拆迁征收中心，故我多次通知刘彩霞于2014年3月31日解除租赁合同并要求搬离，但刘彩霞以未支付搬迁补偿为由拒绝交付该房屋。请求法院依法判决解除合同并返还房屋，每月按1500元租金直至房屋交付时止。
刘彩霞一审答辩称：我从2005年9月开始租赁李忠华门面属实。因拆迁问题，李忠华多次要求我搬出该门面，但李忠华拒不支付我搬迁费及停产停业损失费等费用。另外，李忠华要求每月支付1500元租金过高，请求调整减少。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。由于李忠华与刘彩霞未签订书面租赁合同，故租赁期限应视为不定期。当事人可以随时解除合同，故对李忠华要求解除合同并返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。关于李忠华要求刘彩霞支付房屋租赁费1500元／月至交房时止的问题。因李忠华与刘彩霞在租赁合同解除后，刘彩霞继续占用租赁房屋，故其应当支付房屋占有使用费。李忠华主张按1500元／月的标准计付无证据予以证明，故对其这一主张不予支持。刘彩霞主张按合同约定400元／月计算交付的抗辩意见并无不当，应予以采纳。一审中，李忠华放弃要求刘彩霞赔偿其经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予以准许。对于刘彩霞辩称要获得拆迁中的停产停业损失、搬迁费等才搬出房屋抗辩理由，属另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除李忠华与刘彩霞之间的口头房屋租赁协议。二、由刘彩霞于判决生效后立即将租赁的坐落于重庆市南川区某街道门面房屋返还给李忠华。三、由刘彩霞于判决生效后立即向李忠华支付房屋租赁费及房屋占用费（从2014年4月1日起至实际交还房屋之日止按400元／月计付）。四、驳回李忠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元（李忠华已预交），由刘彩霞负担
刘彩霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：1、李忠华与刘彩霞达成口头租赁协议，约定租期为14年，即从2005年9月至2019年9月，属于定期租赁合同。因约定租期未满，该租赁合同不能解除。2、因李忠华将刘彩霞的营业执照与税务登记证与南川区国土资源和房屋管理局签订门面拆迁安置补偿协议，协议内容含有搬迁费和停产停业损失费，共计105457.87元，李忠华应将该款项支付给刘彩霞。
李忠华答辩称：1、李忠华与刘彩霞达成口头租赁协议，未约定租赁期限，且刘彩霞未举证证明租期为14年，应视为不定期租赁合同。2、李忠华已于2014年3月21日书面通知刘彩霞解除租赁合同，并要求于同年3月31日前搬出，李忠华已在合理期限内通知承租人，该租赁合同应予以解除。3、李忠华和刘彩霞未约定搬迁费和停产停业损失费的赔偿问题，且上述费用是否支付应属另一法律关系。
同时，李忠华亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判刘彩霞返还租赁门面，并支付其租金每日500元至门面交付时止。其上诉的主要理由是：李忠华多次告知刘彩霞解除其租赁合同并要求搬出，否则应承担每日租金500元的后果。刘彩霞在收到其通知后仍不搬出，应视为同意且接受每日租金500元的要求，因此，刘彩霞应支付其租金每日500元至门面交付时止。
刘彩霞答辩称：李忠华和刘彩霞口头约定租期为14年，因合同约定租赁期限未满，刘彩霞不应返还门面。另双方未约定门面租金每日500元，故一审法院认定租金从2014年4月1日起至实际交还门面之日止按400元／月计付并无不当。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，刘彩霞自2005年9月实际占用李忠华所有的门面，且定期支付李忠华租金，李忠华未提出异议，双方已形成租赁关系。因该门面租赁期限超过六个月，且未采用书面形式，因此该租赁期限应视为不定期，故双方均可随时解除该租赁合同。本案中，李忠华已在合理期限内通知刘彩霞解除合同，故李忠华和刘彩霞的租赁合同应予以解除。刘彩霞上诉认为双方口头约定租赁期限为14年，因未举示相关证据予以证明，则需承担举证不能的后果，故本院对刘彩霞的该上诉理由不予支持。本案中，因李忠华和刘彩霞就租赁合同解除后搬迁费和停产停业损失费的支付问题未予以约定，且政府拆迁补偿属另一法律关系，故本院对刘彩霞关于李忠华应支付搬迁费和停产停业损失费的上诉理由不予支持。李忠华上诉认为刘彩霞应支付每日房屋占用费500元，因于法无据，且刘彩霞支付李忠华房屋租金每月400元，故李忠华该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人刘彩霞和李忠华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人刘彩霞负担40元，上诉人李忠华负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 余婷婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初627号
当事人的基本情况和审理经过
原告秦德国，男，汉族，1949年6月29日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告秦德国诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告秦德国诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款567元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与秦德国签订合同及是否收到秦德国的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告秦德国与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告秦德国共计向凯丰公司出售甘薯810公斤，金额共计567元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款567元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款567元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告秦德国货款五百六十七元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更332号
罪犯王富成，男，生于1977年2月19日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年6月11日作出（2012）绵竹刑初字第94号刑事判决，以被告人王富成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第999号刑事裁定将罪犯王富成的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2015年11月获得标准分128.85分，已缴罚金3500元。
经审理查明：罪犯王富成在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王富成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王富成减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富成减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3085号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：朱叶英，女，汉族，1976年5月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱叶英追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令朱叶英向维仕公司支付代偿款65498.23元，并支付违约金21600元；二、判令朱叶英承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，朱叶英与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：朱叶英向中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方）贷款72000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.0%，违约金为21600元，罚息利率为每日0.1%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日。维仕公司为朱叶英本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则朱叶英应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向朱叶英追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，朱叶英陆续分期还款。后因朱叶英逾期还款，合同予以解除。2014年11月6日，维仕公司为朱叶英代偿65498.23元（其中本金62000元，利息2808元，扣款失败手续费150元，罚息540.23元）。至起诉之日，朱叶英仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱叶英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款65498.23元。
二、被告朱叶英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金21600元。
三、被告朱叶英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1977元，由被告朱叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8321号
原告夏军
被告王华
本院在审理原告夏军与被告王华民间借贷纠纷一案中，原告夏军未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建景
二〇一七年十月十日
书记员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8321号原告夏军被告王华本院在审理原告夏军与被告王华民间借贷纠纷一案中，原告夏军未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建景二〇一七年十月十日书记员  刘稀阳附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
原 告 潘 庆 德 与 被 告 鹿 寨 县 中 渡 镇 人 民 政 府 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事判决书
（2014）鹿民一初字第237号
原告潘庆德，男。
被告鹿寨县中渡镇人民政府
委托代理人覃可胜，该镇司法助理。
原告潘庆德诉被告鹿寨县中渡镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2014年5月7日进行了公开开庭审理，书记员黄德仕担任庭审记录。本案原告潘庆德和被告的委托代理人覃可胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆德诉称，原告于1997年l月至2014年3月底一直为中渡镇人民政府看火护林，时间已将17年之久，且工作尽职尽责。每到防火时节（当年9月1日至次年4月30日）或火险天气，除每天向县防火办汇报情况之外，同时也都向被告中渡镇人民政府汇报。十多年来，原告不但向被告汇报情况，还曾为被告汇报大小火警达数十次之多，参加灭火十余起，昼夜的也有好几次。在1998年冬的一个晚上，火烧了望台大岭，当时天还未明（凌晨二点多钟），政府领导及打火队连夜赶赴，上到本台了望处，并迷失了路，本人为给镇领导及打火队们带路，自己离台不远的一块成林杉树山约l5亩便被死灰复燃的火烧毁，损失三万多元，可本人却一声不吭。在1997年9月时，被告中渡镇政府领导及县防火办领导一同，到原告家聘请原告做防火了望工作时，被告曾与原告有个承诺。就是说：除县防火办每月支付给原告l20元工资外，另由被告中渡镇政府每月向原告支付60元工资。自1997年10月至2005年12月30日（八年零三个月）被告中渡镇政府都如实兑现了，后于2006年元月至2014年3月共99个月一直没有兑现。在这十多年来，原告为被告付出的劳动及代价实在很高，损失的却也不小。理当被告应给予原告损失补助。可被告中渡镇政府不但不给原告受损补助，还违背过去曾给原告每月支付60元工资的诺言，严重地侵害了原告劳动的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，第七条和第二十八条之规定，不履行《中华人民共和国劳动合同法》，不跟劳动者（即原告）签订合同或协议，原告确已付出了劳动，竟然不支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告中渡镇政府应支付给原告99个月每月60元的二倍工资，即ll880元和l6年零6个月的经济补偿。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：被告中渡镇政府支付八年零三个月每月60元的二倍工资11880元（从2006年至2014年3月30日共99个月）（99个月x60元=5940元×2倍=11880元）。
被告鹿寨县中渡镇人民政府辩称，一、鹿寨县的防火工作由本县防火办负责，本机关只是协助做好防火工作。为了有效地做好防火工作，县防火办在一些村临时雇佣村民当防火瞭望员，以便在出现火情时及时汇报，防火瞭望员的日常管理和其劳动报酬发放等事务都是由县防火办负责。原告系县防火办雇佣，不是本机关与县防火办联合雇佣，原告与本机关不存在劳动关系；二、鹿寨县防火办从1997年开始雇佣原告任潘圩村森林防火瞭望员，雇佣期限没有约定。1997年，鹿寨县防火办每月发给原告劳动报酬120元，由于以前中渡镇的火灾相对较多，原告作为防火瞭望员的工作有时较忙，对他的农活有一定影响，为了调动他的工作积极性，解决他的实际问题，当时本机关决定给他发放误工补助，发放的标准为每月60元，至于发放误工补助的期限没有确定，当时原告也没有和本机关签订相关协议。在1997年至2005年期间，本机关每月都发给原告60元的误工补助。但本机关在2006年按鹿寨县政府的要求规范和完善了财务管理制度，由于原告的误工补助发放没有相关书面材料作为依据，加上本机关财政紧张，所以停发了。原告是鹿寨县防火办雇佣人员，他的劳动报酬应由县防火办发给，本机关发给他的误工补助不是工资，原告称本机关拖欠他的工作没有事实依据，要求支付双倍工资是错误的。综上，原告与本机关不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告潘庆德从1997年1月1日起担任鹿寨县中渡镇潘圩村森林防火瞭望员，主要负责瞭望台方圆约10公里范围内的火情监控任务，防火期内即当年9月至次年4月，原告需根据天气状况，如果风干物燥原告需每天上瞭望台进行监控，若是下雨潮湿天气，原告可以在家务农，非防火期原告也需偶尔上山瞭望，发现火情及时向鹿寨县森林防火指挥部办公室汇报。当时，鹿寨县林业局口头约定雇请原告从事该项工作，由于瞭望工作会对原告务农造成一定影响，鹿寨县林业局每月发放120元误工补助给原告（后来上调至300元／月），1997年10月起被告每月发放60元误工补助给原告，直至2005年12月。2013年8月26日原告潘庆德以与鹿寨县林业局从1997年1月1日至2013年7月31日存在劳动关系为由，向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2013年10月8日作出（2013）鹿劳人仲裁字第29号仲裁裁决书裁决“申请人的仲裁请求缺乏依据，不予支持”。2014年3月13日，原告潘庆德又以与被告中渡镇人民政府从1997年10月至2014年3月存在劳动关系为由向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2014年3月17日作出鹿劳人仲不受字（2014）第2号不予受理通知书。原告不服，故而向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的工资表1份、中镇政信复（2013）15号中渡镇人民政府关于潘庆德信访事项答复意见、存折本2本、广西农村信用社卡折对账单2份；被告提交的林业局瞭望员误工补助费3份、（2013）鹿劳人仲裁字第29号仲裁裁决书、鹿劳人仲不受字（2014）第2号不予受理通知书及送达回证等证据证实。
本院认为，劳动关系的特征是以国家法定的工资、劳动时间、劳动保护等条款为内容；劳动关系中，劳动者要参加到用人单位中，成为该单位的一员，并且要遵守该单位的各项规章制度；劳动者的劳动须在高度服从用人单位的情形下进行，两者之间存在着行政上的从属关系。虽然原告提供了被告出具的工资表，但从被告发放款项的数额来看，60元／月不符合国家法定工资的特征，且在（2013）鹿劳人仲裁字第29号劳动仲裁案件中，鹿寨县林业局承认是其口头约定雇佣原告进行临时性工作的，并每月向原告发放误工补助，因此，对被告辩称其每月向原告发放的60元款项，系为了调动防火瞭望员工作积极性，给予的误工补助，本院予以采信。本案中原告到瞭望台的时间是不固定的，根据天气和火情来决定，不受被告控制，出现火情，原告也是向鹿寨县林业局下属的鹿寨县森林防火指挥部办公室汇报，不需向被告汇报；被告的各项规章制度不适用于原告，原告也不享受被告的职工福利待遇。综上，虽然原告对其主张，提供有工资表等证据欲加以证实，但从原告工作的性质、工作的从属性、被告发放款项的性质等方面来看，原告与被告的关系不符合劳动关系的特征。因此，对被告与原告不存在劳动关系的辩解意见，本院予以采纳。对原告请求被告支付原告八年零叁个月每个月60元的二倍工资11880元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘庆德的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告潘庆德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张舒婷
二〇一四年六月五日
书记员 苏 慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4972号
原告：车云东，男，1981年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告：李洪东，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告车云东与被告李洪东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车云东及委托诉讼代理人吕方征，被告李洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车云东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费（复合费）136080元；2、判令被告给付原告上述欠款的自2016年5月12日开始计算至被告实际给付之日止利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年开始，原告为被告复合多批次地毯座垫，至2016年5月11日，被告共计欠原告复合费136080元。经催要被告未付，故原告起诉。
李洪东辩称，欠原告款给原告打条80000多元的没有异议。给原告打条55000元的有异议，是帮助别人从原告处借款45000元，加上之前欠原告的10000元，被告给打的55000元的条，不是加工费。还有原告欠别人10000元是被告代其偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告为被告复合地毯座垫，2016年5月11日被告给原告出具了欠款81080元的欠条及原告欠别人10000元是被告替还的，双方均无异议，本院予以确认。2015年12月23日被告给原告出具的55000元的欠条，被告答辩及质证意见陈述55000元的组成是：帮助别人从原告处借款45000元，加上之前欠原告的10000元，被告给原告打的55000元的条，不是加工费，原告把被告的车弄走（抵债），被告对其主张未能提供证据。
本院认为，原、被间系承揽合同关系，原告为被告已经完成承揽义务，被告拖欠原告相关费用系本案成诉原因，故被告应承担本案民事责任，原告请求被告给付欠款请求应予支持。被告替原告偿还他人10000元双方均无异议，原告同意在欠款总数中予以扣除，本院予以支持。因原、被告之间系承揽合同关系，被告主张未能提供证据证明，故不能成立。原告利息请求于法无据，不予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告李洪东于判决生效后10日内给付原告车云东欠款126080元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，原告车云东担负121元，被告李洪东担负1390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月三日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2229号
原告席素珍。
委托代理人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川华赛商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区支矶石街*号附*号*楼。
委托代理人闫晓光。
委托代理人周树华。
原告席素珍与被告四川华赛商贸有限责任公司（以下简称华赛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告席素珍及其委托代理人史锡刚，被告华赛公司的委托代理人闫晓光、周树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席素珍诉称，2012年1月6日，原告与被告签订了租赁合同，承租位于成都市玉林东街19号附8号7.7平方米铺面一间，租期一年，自2012年1月6日至2013年1月6日。租赁方式不变，一年一签，期满后在同等条件下原告有优先续租权。2013年1月6日合同到期前后，原告多次联系被告续租签租赁合同，被告却一直不出面办理，手机也经常关机，使得原告一直无法正常续租租赁合同。后经了解，被告已经在此期间和他人签订了租赁合同，将该铺面租给了他人。原告认为，自承租铺面10年来，一直保持着一年一签租赁合同的习惯，同时为保证原告合同到期后继续承租铺面，每次租赁合同均约定合同到期后原告在同等条件下有优先续租权。而今，被告未能适当履行通知义务，在原告联系续租租赁合同时不履行协助义务，在未通知原告与原告协商一致的情况下将铺面租赁他人，单方面终止协议，侵害了原告的优先续租权，应当向原告支付月租金1倍的违约金，同时原告的优先续租权应当依法得到保护，原告与被告的租赁合同依法依约继续有效。故，诉请判令确认原告与被告的租赁合同继续有效，判令被告支付原告违约金770元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告席素珍向本院提交了房地产租赁契约、租赁合同、证人张丽证明、承诺等证据材料。
被告华赛公司辩称，被告与原告的租赁合同到期自然解约并无不合情理或者不符合程序之处。长期以来，被告与各承租户的租赁关系都是一年一变化。每年年底重新签约已成定式。2012年12月1日，被告按照惯例提前在各商铺张贴公布了调价签约的通知，在告知提价的同时将重新签约时间确定在12月15日至30日，并明确宣示“原商铺主可优先续租，逾期未签视为自动解约，公司有权对商铺另行招租”。各承租户均已知情，按要求如期与被告签约。原告不作反应是不愿意接受新租价，应视为主动放弃，被告按照办事程序另行招租并无不当。被告在张贴公告的同时，书面通知并要求商铺管理人逐一签字确认，原告商铺由实际经营人乔洪霞代签，原告所谓被告未履行通知义务、单方面解约均与事实不符。原告未经被告同意，私下将商铺转租乔洪霞使用，原告每年收取近万元价差牟利，其违约行为在先，损害了被告利益，被告不可能承认其优先续租权，应当驳回原告诉讼请求。
为支持其反驳主张，被告华赛公司向本院提交了调价通知、情况说明、联营合同等证据材料。
根据原告席素珍的起诉，被告华赛公司的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院概述以下事实：
一、原告与廖建祖系夫妻关系。自1999年7月起，原告夫妻与被告建立房屋租赁合同关系，承租被告位于成都市玉林东街19号附8号7.7平方米铺面一间，租赁合同一年一签。
2012年1月6日，原告与被告签订当年租赁合同，租期自2012年1月6日至2013年1月6日止。合同约定，租赁费每月770元，合同签订人原则上必须是实际经营人，原告未经被告同意擅自将租赁房屋之全部或一部分对外转租、转让或调换使用的行为一律无效，合同期内一方若终止协议，须提前1个月告知对方并予协商，未经协商一致，双方均不得单方面终止协议，否则应向对方支付月租金一倍的违约金。
2012年9月8日，廖建祖与乔洪霞签订《联营合同》1份，约定双方就成都市玉林东街19号附8号铺面进行联营，联营时间为2年，乔洪霞每半年一次性将最低利润4380元提前20天缴给廖建祖，乔洪霞承担经营所发生的一切费用，承担向被告缴纳的原始房租770元。之后，乔洪霞在该商铺实际从事经营活动。
二、2012年12月1日，被告在各商铺张贴公布了《调价通知》，其通知内容为：对玉林东街19号附1-15号商铺进行调价，原签订合同的商铺租金每平方米100元调整为每平方米130元；签订合同时间从2012年12月15日至30日，原商铺主可优先续租，逾期未签视为自动解约，被告有权对商铺另行招租。
被告在张贴通知的同时，通知并要求各商铺的经营管理人逐一在《调价通知》上签字确认，原告商铺的实际经营人乔洪霞也同时在《调价通知》上签字确认，对此乔洪霞证明接到被告通知后就送到了廖建祖家，与廖建祖协商联营期间每月减少联营费用100元。
三、被告发出上述通知后，玉林东街19号商铺的各租赁人除原告之外，均按通知要求与被告续签了租赁合同。由于原告在2013年1月6日租赁合同到期后未与被告续签合同，被告于2013年2月与他人另行就成都市玉林东街19号附8号铺面签订租赁合同。为此，原告与被告发生纠纷，2013年3月16日，被告工作人员周树华向廖建祖出具承诺1份，其承诺：廖建祖续租合同的纠纷问题，在与被告解决纠纷期间暂停收取房租；被告已签两个合同的承租人都暂停收取房租，待问题解决后再行恢复房租收取。
本院认为，原告与被告于2012年1月6日签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，其合同关系内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，在租赁期间届满之前的2012年12月1日，被告在各商铺张贴调价通知，通知各承租人可以优先续租，在2012年12月30日前续签租赁合同，原告承租商铺的实际经营人乔洪霞接到了通知并及时通知了原告，因此原告在2012年12月30前未能与被告续签租赁合同，其责任不在被告。虽然原告在租赁期间届满后至今尚在使用被告商铺，但是被告在2013年1月6日租期到期之后已经于2013年2月与他人另行签订租赁合同，将涉案商铺出租他人并停止收取原告租金，足以说明被告对原告在租赁期间届满后继续使用商铺的行为持有异议，因此原告诉请2012年1月6日签订的租赁合同继续有效的理由不能成立，本院不予支持。在租赁合同约定租期2013年1月6日到期之后，由于原告未与被告签订新的租赁合同，因此双方当事人的原有租赁合同权利义务自然到期终止，并非被告的违约行为所致，故原告诉请被告承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告席素珍的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告席素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一三年七月十七日
书记员 韩亚群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第295号
原告张某某，男，汉族，1961年7月17日出生。
委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告莫某某，女，汉族，1960年6月16日出生。
委托代理人黎春华，男，汉族，1954年3月16日出生，代理权限为一般授权。
原告张某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年4月27日裁定转为普通程序审理，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年6月2日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告张某某及委托代理人周四清、被告莫某某及委托代理人黎春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1983年10月份，原、被告经人介绍认识，并在永州市冷水滩区水浪坝乡民政办进行婚姻登记。婚后经常吵架，夫妻感情一直不和，1984年8月生育男孩张某。2009年5月，原告父亲去世，被告非常冷淡，致使原告心灰意冷，特别是原告父亲去世后，原、被告一直处于分居状态，双方感情确已破裂。原、被告儿子已成年，夫妻无其他共同财产，只有原告欠下近10万元债务，原告自愿承担。原、被告目前已分居五、六年，一直没有往来，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年向法院起诉，后被按撤诉处理。2014年4月原告又向法院提起诉讼，法院为挽救破裂家庭，判决不准离婚。但原、被告关系形同陌生人，夫妻感情更加恶化，双方感情彻底破裂。故第三次向提起离婚诉讼。请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
原告张某某为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、冷水滩区仁湾镇卫生院证明。拟证实原、被告于1983年10月份结婚，系合法夫妻；
证据二、（2014）永冷民初字第431号民事判决书。拟证实：1、原告于2014年4月向法院起诉离婚，法院判决不予离婚，这已是原告第三次向法院提起离婚诉讼，且距上一次判决不予离婚有近一年时间；2、表明原、被告感情确已破裂，原告离婚的态度坚决；
证据三、调查笔录。拟证实原、被告感情已经恶化，目前夫妻感情不好，经常吵架，且夫妻俩因感情不好分居多年；
证据四、医院诊断证明和出院证明书。拟证实原告身患胸膜结核、冠心病、左肾结石等多种疾病、疾病导致身体不适需要经常住院治疗，而被告从未关心过；
证据五、信用社贷款借据和个人住房贷款借据及催收逾期贷款本息通知书。拟证实原告对外欠下许多债务，原告愿意独自承担债务；
证据六、公证书。拟证实原告已放弃了对父亲遗产的继承。
被告莫某某答辩称：原告所诉与事实不符。1、原、被告经人介绍相识，在原冷水滩水浪坝乡民政办登记结婚，婚后感情很好；2、起诉书说到老父亲生病住院，被告不去探望，纯属不实之谈，被告对老父亲被告尽到了一个儿媳的义务和孝道；3、原、被告的共同财产：1984年用100元购买的朱家山边的一点空地，年底动工建房，当时父亲是出了资，被告是既出资又出力，不能因登记在父亲名下就变成了他一个人的了，更何况父亲已去世，被告也享有继承权；4、6年来原告没给过家里一分钱，在外面与别的女子同居，原告作为家中唯一有固定收入者，这6年来的工资应属于共同财产；被告现身患多病，都是原告气出来的。综上，原告要离婚可以，请法院判决原告：①给付被告100000元财产费；②给付被告房子一套；③给付被告100000元帮助费；④因原告存在过错赔偿被告精神损失费600000元。
被告莫某某为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、保证书五份。拟证实原告从1998年12月16日开始与外面的女人有不正当关系；
证据二、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊参与建房的证明。拟证实1984年5月2日莫某某在朱家山修房子并于1986年搬进入住，所有费用都是莫某某支付的；
证据三、严某某、韩某的证明。拟证实原告与他人有不正当关系；
证据四、案件报案登记表。拟证实原告有外遇；
证据五、诊断证明书。拟证实被告患有多种疾病；
证据六、离婚协议。拟证实2013年原、被告协议过离婚；
证据七、放弃继承权说明书。拟证实原告在诉讼过程中放弃对其父亲财产的继承，其行为侵犯了被告的权利。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一、二、三、四没有异议。本院依法予以采信；对证据五不清楚，原告的贷款真实性及用途被告不清楚，该证据证明的借款事实存在，故本院依法予以采信。对证据六，被告对其真实性无异议，但认为原告侵犯了被告权利，该证据因被告对真实性没有异议，本院依法予以采信。
原告对被告提交的对证据一、五、六、七没有异议，本院依法予以采信；对证据二有异议，认为只是请人帮忙，该证据本院认为不能证实被告所要证明的目的；对证据三，原告认为其真实性无法证实，该证据因证人未出庭作证，证人的真实情况无法查清，故对该证据，本院不予采信；对证据四的真实性没有异议，但认为不能证实被告所要证明的内容，该证据本院认为不能证实被告所要证明的目的。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
原、被告1983年10月经人介绍认识，三个月后登记结婚，1984年8月生育一男孩，取名张某，现已成年成家。婚后双方感情尚可，近几年由于原告存在有外遇的现象，致使双方感情出现裂痕。2013年原告曾向法院起诉离婚，后自己撤回。2014年4月，原告又向本院起诉离婚，本院于2014年5月7日作出（2014）永冷民初字第431号民事判决，不准许双方离婚。本院在审理中多次组织调解，双方均各执己见，未能达成一致意见。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否已破裂是离婚与否的决定条件。原、被告双方虽经人介绍认识，但系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础牢固，婚后感情尚可。近年来出现的矛盾，并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告双方相互之间多一些交流和沟通，多一些理解和关怀，是完全有可能和好的。因此为维护几十年来的夫妻感情，尽可能挽救一个濒临破裂的家庭，本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告张某某与被告莫某某离婚。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年六月十六日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2045号
申请执行人郝兴取，男，1964年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇陈楼村。
诉讼代表人：徐伯华，该厂厂长
申请执行人郝兴取与铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂、魏新生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初3882号事调节书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人郝兴取依法向本院申请执行，要求被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂还100万元及案件受理费6900元，共计1006900元。本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年5月22日，申请执行人郝兴取向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月10日、11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有开户信息。
4.本院于2017年6月10日、11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年6月10日、11月23日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年6月10日、11月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年6月10日、11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院经调查并经申请人确认，并不认识被执行人，是通过别人介绍向其借钱，未能提供其住所地址，本院暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供�产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的1006900元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十六日
书记员 匡 正
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第2号
原告郭翠玲。
委托代理人张树会。
被告郑玉花。
委托代理人袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李全胜。
原告郭翠玲与被告郑玉花租赁合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第1139号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民四终字610号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭翠玲及其委托代理人张树会，被告郑玉花及其委托代理人袁景春、李全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠玲诉称，2011年3月13日，我与被告签订了房屋租赁协议，我租用被告的房屋，与张树会共同经营旅馆，租期为一年，租金29500元，并于当时付清了租金。2011年3月14日，我和张树会购买了部分物资，并对房屋进行了改造装修后，便从事旅馆经营。因我与张树会产生矛盾于2011年4月13日离开旅馆，此后由张树会自己经营。2011年6月初，被告以断电、断闭路电视等方式阻碍张树会经营，并于2011年6月13日将张树会赶出旅馆。2011年3月22日，被告撬开了房门，拿走了我们的钱物。要求被告返还九个月的租金22125元及拿走的钱物。
被告郑玉花辩称，根据合同相对性原则，原告和被告签订租房协议后，自己离开了租用的房屋，不再从事旅馆经营。被告并未与张树会签订租房协议，郭翠玲走后，张树会无权使用被告的房屋，而且被告也没将张树会赶走，是派出所让张树会走的。被告不存在违约行为，故不应返还原告租金。被告并未拿走原告的任何钱物，更无返还的责任。
经审理查明，2011年3月13日，张树会在河北省农村信用社借款32000元。2011年3月14日，原告郭翠玲与被告郑玉花签订了《房屋租赁协议》，被告郑玉花将其经营的旅馆临街门面及后院全部房屋租给原告郭翠玲使用，租期自2011年3月14日至2012年3月14日，年租金为29500元。由张树会出资，原告支付租金后，与张树会一起从事旅馆经营活动。2011年4月13日，原告因与张树会产生矛盾，离开租用房屋。此后张树会继续从事旅馆经营。2011年6月1日因电费等问题，被告与张树会发生矛盾并报警。2011年6月13日张树会离开该房屋。此后该房屋一直闲置，至租赁期满。原唐海县公安局唐海镇派出所曾组织双方进行调解，因双方分歧意见较大未达成调解协议。
另查明，原、被告签订房屋租赁协议前，被告用该房屋无照从事旅馆经营。协议签订后，郭翠玲、张树会继续从事旅馆经营活动，亦未取得营业执照及其他相关证照。
以上事实，有河北省农村信用社借款借据，房屋租赁协议，郑玉花为郭翠玲出具的收据，原唐海县公安局受案登记表、记录调解过程的光盘和对郑玉花、张树会所作的询问笔录以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告郑玉花将其无照经营的旅馆房屋租给原告郭翠玲继续无照经营旅馆，违反了公安部《旅馆业治安管理办法》、国务院《无照经营查处取缔办法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。因此原告郭翠玲与被告郑玉花签订的《房屋租赁协议》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。双方在签订合同的过程中都有过错，应当各自承担相应的责任。原告郭翠玲及其出资人张树会实际使用该房屋的时间为2011年3月14日至2011年6月13日，该三个月租金不应返还。自2011年6月14日至2012年3月14日该房屋一直闲置，双方都未使用收益，根据公平原则，双方平均承担因此而造成的损失，故被告应将此九个月租金的一半即11062.5元（29500÷12×9÷2）返还原告。关于原告主张返还其为从事旅馆经营所购买物品的请求，其提供的证据不能证明该物品由被告占有，故对该项主张不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郑玉花于本判决生效后五日内返还原告郭翠玲租金11062.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由原、被告各负担176元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 晨