云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4757号
原告：赵润柏，男，汉族，1955年7月28日出生，身份证住址昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张承松、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理�
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
负责人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：唐艺珠、马蓉，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
第三人：肖玉明，男，汉族，1994年7月26日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
第三人：徐世厅，男，汉族，1986年12月6日出生，身份证住址云南省宣威市，
原告赵润柏与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）、第三人肖玉明、第三人徐世厅保险纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润柏的委托诉讼代理人张承松，被告人保昆明分公司的委托诉讼代理人唐艺珠、马蓉，第三人徐世厅到庭参加了诉讼。第三人肖玉明经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵润柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保昆明分公司履行保险合同，向原告支付汽车修理费117500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告向案外人胡某购买车牌号为云Ａ×××××的丰田汉兰达汽车。买卖双方至胡某此前为车辆投保交强险及商业险的被告处，针对保单号码为PDAT20165301T000022327的保单办理“变更保险人、被保险人、车主信息”登记。明确投保人、保险人、保险客户为原告，并由被告批注“本保险单所载其他条件不变”。相应保单保险内容包括“机动车损失保险、车身划痕损失险、不计免赔率（M）覆盖A/G/B/D11/D12/L”。保险期间截止至2017年3月27日。约定的保险合同争议解决方式为“诉讼”。2017年3月23日，原告通过汽车租赁公司将上述车辆租赁给第三人肖玉明使用，租赁时间为2017年3月23日至2017年3月25日18时止。2017年3月25日1时30分，从第三人肖玉明手上拿到原告所有车辆的第三人徐世厅，驾驶车辆冲入安宁市麒麟路的绿化带。造成绿化设施损害及车辆损坏。安宁市公安局交通警察大队作出第0049621号《道路交通事故认定书》，明确“事故认定为徐世厅承担事故全部责任”。2017年4月1日，徐世厅向被告报保险事故后，被告于2017年4月19日对车辆定损为124214.84元。得知情况的原告同意按被告的定损金额及配合相关流程处理，并于2017年5月5日支付车辆修理费117500元。但2017年4月21日，被告突然通知，称第三人徐世厅已向其提交《放弃索赔声明》，声明：自愿放弃上述事故损失对被告的索赔权利。被告同时以“违反投保人、被保险人义务（调换事故真实�驶员）”为由，要求原告同意签署《机动车辆保险拒赔案件报告书》，被原告拒绝。原告认为，保险事故发生时的驾驶员是谁，原告无从知情，原告也没有安排驾驶员的调换，且实际驾驶员是谁并不影响原告与被告间保险合同关系的履行。被告应当按照保险合同的约定，承担原告事故车辆维修费用。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告人保昆明分公司辩称，本案保险车辆在投保时，其用途为家庭自用非营运，但原告在没有通知被告的情况下，将车辆通过汽车租赁公司用于租赁经营，使车辆的危险程度增加，原告违反了保险法第五十二条的规定，被告对保险车辆运营过程中产生的损失不承担赔偿责任。而且，造成保险车辆损失的交通事故，事故认定书认定的驾驶员第三人徐世厅已向交警部门申请撤案，交通事故存在调换驾驶员的情形存在，真实的驾驶员是否为允许的合法驾驶员，是否存在酒驾无法核实。第三人徐世厅也向被告声明放弃保险索赔。请求人民法院依法判决。
第三人肖玉明没有陈述。
第三人徐世厅述称，第三人徐世厅并不是事故发生时的驾驶员，事故发生的2015年3月25日0时左右，第三人徐世厅正在家里睡觉，接到朋友郭勇的电话，郭勇称其喝酒驾车发生交通事故，要求第三人徐世厅以驾驶员身份顶替。虽然交警部门交通事故认定书认定第三人徐世厅是事故发生时的车辆驾驶员，但第三人徐世厅事后已向交警部门申请撤案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人无异议的事实为：1、原告所有的云Ａ×××××丰田牌小型越野客车在被告人保昆明分公司投保了交通事故责任强制保险和包括机动车损失险、车身划痕损失险、不计免赔率在内的商业机动车保险，保险期限自2016年3月28日0起至2017年3月27日24时止，机动车行驶证记载保险车辆使用性质为非营运，保险单记载保险车辆使用性质为家庭自用；2、2017年3月25日，安宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人徐世厅驾驶云Ａ×××××车辆于2015年3月25日1时30分，在安宁市麒麟路驶入公路绿化带中，造成公路绿化设施损坏及所驾车辆损坏的交通事故，第三人徐世厅承担事故全部责任；3、2012年3月25日，保险车辆发生交通事故期间，原告将云Ａ×××××车辆出租给汽车租赁公司，并由汽车租赁公司出租给第三人肖玉明使用；4、2017年4月21日，被告以调换事故真实驾驶员为由作出拒赔通知。上述事实有保险单、保险批单、机动车行驶证、汽车租赁合同、道路交通事故认定书、机动车辆保险拒赔案件报告书等佐证，本院予以确认，并作为本案法律事实加以认定。
审理中，根据被告人保昆明分公司的申请，本院依法向安宁市公安局交通警察大队调查核实了第三人徐世厅所陈述的其已申请交通事故撤案的事实的真实性，经调查核实，第三人徐世厅陈述属实，确认交警部门作出的关于该次事故的《道路交通事故认定书》原件已从第三人徐世厅处收回，但对该交通事故的真实性情况，交警部门未作进一步调查处理。
本案原、被告争议的问题是：被告是否应对原告保险车辆的损坏承担保险赔偿责任。
本院认为，原告赵润柏与被告人保昆明分公司就保险标的物云Ａ×××××车辆建立了财产保险合同关系，原告现依据保险合同的约定，要求被告在机动车损失保险范围内赔偿保险期内因交通事故造成的保险车辆损失，作为平等民事主体的保险人与投保人所建立的商业财产保险合同关系，双方的权利义务的确定应根据保险合同的约定加以认定，根据作为原、被告保险合同组成部分的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负赔偿责任，本案原告所有的云Ａ×××××汽车在被告处投保了机动车损失保险，车辆也确实在保险期内因事故造成损失，如果没有免赔情形，被告理应承担保险赔偿责任。但根据该保险条款的列举，驾驶人如果具有饮酒驾驶机动车情形或者有伪造现场、毁灭证据行为的，保险人对机动车的损失是不负责赔偿的。保险合同的性质决定了保险合同为诚信合同，保险人的危险负担，很大程度上依赖于投保人的诚实和信用，法律要求民事主体从事保险活动应遵循诚实信用原则。本案原告主张造成保险车辆损失的交通事故发生时的车辆驾驶员为第三人徐世厅，但第三人徐世厅已明确表示造成事故时车辆并非其驾驶，其也向交警部门申请撤案，交警部门根据第三人徐世厅的申请也收回了认定交通事故原因及责任的《道路交通事故认定书》。本案造成保险车辆损失的的事故性质、原因处于不确定状态，本案存在可能导致保险人免除保险责任承担的情形，并且不确定状态并非保险人的过错造成，保险车辆发生交通事故时驾驶员方面的作假有理由让保险人相信真实驾驶员具有保险免赔的因素存在，原告作为保险理赔申请人应进一步提交证据证明造成保险车辆损失的事故属于保险赔偿范围的保险事故，在此之前，被告拒赔有充分的理由，本院予以支持。并�，本案原告保险车辆投保时其使用性质为家庭自用，但在保险期内原告将保险车辆出租用于经营，车辆出租使用的危险程度明显大于家庭自用。根据我国保险法第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”从这一点上，被告拒赔也是符合法律规定的。综上，本案原告没有充分证据证明其保险车辆的损失赔偿属于被告保险赔偿范围，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵润柏的诉讼请求。
案件受理费2650元，由原告赵润柏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王月康