重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初2856号原告：熊绍平，女，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市万州区白岩书院。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区新南路，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所专职律师，一般代理。第三人：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，统一社会信用代码91500101287640055E。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区新南路，重庆万州博达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所专职律师，一般代理。第三人：重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号，统一社会信用代码91500103621909495U。法定代表人，CHONGSUIHIONG（中文名张瑞雄），国籍马来西亚，男，1967年6月22日出生，重庆万友百盛广场有限公司董事长。委托诉讼代理人：李凌云，男，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区红槽房正街，重庆万友百盛广场有限公司员工，特别授权。第三人：重庆万友百盛广场有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区太白路94号，统一社会信用代码91500101756202593A。负责人：石俊，男，汉族，1975年6月29日生，住四川省绵阳市涪城区玉泉路，重庆万友百盛广场有限公司万州分公司总经理。委托诉讼代理人：崔小苇，女，汉族，1979年12月13日生，住重庆市万州区申明大道，重庆万友百盛广场有限公司万州分公司员工，特别授权。原告熊绍平与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达集团公司）、第三人重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达房地产公司）、重庆万友百盛广场有限公司（以下简称万友百盛公司）、重庆万友百盛广场有限公司万州分公司（以下简称百盛万州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年3月24日、5月4日公开开庭进行了审理。原告熊绍平、被告博达实业公司的委托诉讼代理人谭竣升（并代理博达房地产公司）、第三人万友百盛公司的委托诉讼代理人李凌云、第三人百盛万州分公司的委托诉讼代理人崔小苇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊绍平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的禾森商厦商铺的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金4563.00元及违约金456.30元，合计5019.30元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年11月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告在2003年6月承租原告在万州区太白路94号禾森商厦第二层321号商铺，租期15年，被告从2016年起拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告博达集团公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，从2003年至2018年截止，租期15年。对原告主张的租金金额无异议，均是先支付租金后使用，从2003年形成租赁关系后至2017年才有拖欠租金的行为。双方签订的租赁合同明确约定了原告不得单方解除合同，其效力由法院确认。整个商厦返租的业主是435户，每户面积有2至10个平方米不等。禾森商厦由博达集团公司向产权人承租，由博达房地产公司整体出租给万友百盛公司，由该公司再对外进行招租经营百盛商业广场。原告的个体摊位不能单独招租，必须整体招租。根据原告举示的证据，对欠租金事宜经政府等部门协调，有业主代表、被告公司的代表等参加，已初步达成协议，由被告于2017年6月30日前支付租金，如果不支付租金原告才能进行相应的诉讼程序。按照法律规定，对承租人欠付租金经催收并给了合理的期限，仍未支付的情况下出租人才有解除权，原告要求解除合同缺乏相应的事实依据，不同意解除租赁合同。综上，请求驳回原告的第一项诉讼请求，租金和违约金按合同约定给付，请求依法判决。第三人博达房地产公司陈述称，禾森商厦由博达集团公司向产权人承租，由博达房地产公司整体出租给第三人万友百盛公司。博达集团公司与博达房地产公司是两个独立的企业法人，法定代表人相同。请求依法判决。第三人万友百盛公司、百盛万州分公司陈述称，重庆万友百货广场有限公司与博达房地产公司是2004年签定的租赁合同，合法有效。万友百盛公司承租后对场地进行统一规划、设计、装修，从2004年开始交由百盛万州分公司对外招租经营，现有商家300余户。被告与业主的租赁合同约定被告拥有转租的权利，万友百盛公司一直按时足额支付了租金给被告，目前已超额支付约1400万元，尚欠本公司租金发票达300余万元，不同意再代付或垫付租金。如果业主与被告解除租赁合同，造成商场无法经营，明显损害了万友百盛公司的基本权利，且本公司会与大约300户商家违约，必然会解除600名员工的劳动合同，导致连锁反映，会造成一系列的社会问题。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2002年，原告熊绍平与第三人博达房地产公司签订房屋买卖合同，购买博达房地产公司开发的位于重庆市万州区太白路94号第二层321号商业用房，套内建筑面积2.6平方米。二、2002年11月18日，原告熊绍平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层321号房屋出租给乙方，房屋面积2.6㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额4563.00元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2016年5月31日。从2016年6月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金，原告等业主多次催要，并到有关部门集访。2017年1月17日，万州区司法局高笋塘司法所组织相关被告及业主代表协调，被告提出在2017年6月30日前支付租金的方案，因业主代表对被告的支付能力不信任，双方未能达成协议。原告等人起诉后，高笋塘司法所为化解社会不稳定因素，再次组织万州区商务局、万州区公安局望江派出所等单位召开协调会，被告再次承诺在2017年6月30日前支付租金，部分业主代表不同意，双方仍未达成延期支付租金的协议。高笋塘司法所提出方案：一是要求被告信守承诺，在6月30日前付清租金；二是通过诉讼程序解决。三、第三人博达房地产公司开发建设了禾森商厦，原告等人购买相应产权面积后，被告博达集团公司对该商厦第一层、第二层435户业主的全部面积进行了返租，并于2004年3月20日与重庆万友百货广场有限公司签订《租赁合同》，租赁万州区太白路94号商业裙楼地下一层至地上四层共19464平方米，租赁期15年。2005年8月22日，重庆万友百货广场有限公司与第三人万友百盛公司签订《权利义务转让协议》，将2004年3月20日与博达集团公司签订的《租赁合同》项下的一切权利、义务和责任转让给第三人万友百盛公司。2005年9月1日，第三人万友百盛公司与第三人百盛万州分公司又签订《权利义务转让协议》，将2005年8月22日受让的禾森商厦《租赁合同》的权利义务转让给第三人百盛万州分公司。现在，禾森商厦百盛百货商场由百盛万州分公司对外公开招租经营，现有300余户商家在该商场内进行经营活动。双方争议的焦点：原、被告之间签订的禾森商厦商铺租赁合同的解除问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2016年6月1日起至2017年5月31日止的租金4563.00元及违约金456.30元，符合合同约定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人产权的房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，第三人万友百盛公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对第三人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告熊绍平房屋租金4563.00元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告熊绍平违约金456.30元；三、驳回原告熊绍平要求解除与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司签订的禾森商厦第二层321号商铺租赁合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程地华二〇一七年五月八日书记员  张 燕