wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6964号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张延强。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马秀茹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6124号
原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭亚波，系该公司董事长。
被告陈福东，男，汉族，1955年6月6日出生。
本院于立案受理了原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告陈福东商品房销售合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6776元，由原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司承担。
审判员 增格嘎力布
二〇一五年十二月十六日
书记员 党 鹏
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）衢江刑初字第341号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲。
委托代理人姜干旺。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月25日被刑
事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）70号起诉书指控被告
人郑某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉并建议
适用简易程序，本院于同日立案后，因刑事附带民事诉讼原告人
王某甲于3月26日向本院提起附带民事诉讼，于同年4月7日转为普
通程序并依法组成组成合议庭。2013年6月5日公开开庭审理了本
案。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支
持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人姜干旺
、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年8月16日下午，被告人郑某
与被害人王某甲发生语言冲突后相互殴打，期间，郑某的脸部
被王某甲打了一拳，后被人劝拉开。郑某被打后很气愤，冲到
王某甲跟前，抱住王某甲的腰部，又用脚绊住王某甲的脚，将王
某甲摔倒在地，致使其头部受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤
程度为轻伤。案发后，郑某向公安机关投案自首。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书
证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人
供述与辩解等证据，认为被告人郑某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑某系自首，可以从轻或者减轻处罚，建
议对其处有期徒刑十个月至一年四个月。特提起公诉，请依法判
处。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲以因被告人郑某的犯罪行
为致其受伤为由，具状要求被告人郑某赔偿医疗费21096.01元
、伤残赔偿金34550元、护理费6640元、营养费900元、住院伙食
补助费1590元、交通费530元、鉴定费2180元，共计人民币67486.
01元。原告人向本院提交了病历、医疗费发票、车票、司法鉴定
意见书、发票等证据以证明其主张。
被告人郑某辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议；民事
部分合理部分其愿意赔偿。
经审理查明，2012年8月16日下午，被害人王某甲与徐某某
在江山市区北关桥下打牌。下午3时许，被告人郑某也到现场边
看王某甲、徐某某打牌，边和徐某聊天，王某甲在旁搭讪，王
某甲和郑某说了几句话后，双方发生了语言冲突，继而发生拉
扯、推搡，并用拳头相互殴打，期间，郑某的脸部被王某甲打
了一拳，后被人劝拉开。郑某被打后很气愤，冲到王某甲跟前
，抱住王某甲的腰部，又用脚绊住王某甲的脚，将王某甲摔倒在
地，致使其头部受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤
。案发后，被告人郑某于当日主动向公安机关投案，并如实供
述其犯罪事实。
另查明，被害人王某丙后经江山市中医院、衢州市中医院治
疗，其中住院53天，花医疗费20276.65元。2013年5月6日，经司
法鉴定，王某甲因钝性外力作用致右侧颞骨骨折，遗留右耳听力
下降，评定为十级伤残；王某丙后护理期限为30日，营养期限为30日。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事方提交，并经
法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、接受刑事案
登记表、立案决定书、破案报告表、鉴定结论通知书、病历复印
件、医疗费票据、发票、户籍证明；2、证人徐某、余某、王某乙
、郑某乙、郑某丙的证言；3、被害人王某甲的陈述；4、活体损
伤鉴定书、精神鉴定意见书、司法鉴定意见书；5、现场勘验检查
工作记录、辨认笔录；6、被告人郑某的供述与辩解。本案事实
清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤的行
为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被
告人郑某系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某应按其在
伤害中所负的责任，承担赔偿附带民事诉讼原告人因其伤害行为
所造成的合理的物质损失。对于刑事附带民事原告人提出的赔偿
项目及数额，经查，其在评残之后的医疗费403.53元属不合理费
用，其在门诊治疗已报销医疗费415.92元不属于实际损失，本院
不予支持。护理期限应据司法鉴定计算，其超出部分不予支持。
原告人在本案的发生中也有过错，应当减轻被告人的赔偿责任，
原告人合理损失为：医疗费20276.65元、伤残赔偿金34550元、护
理费1500元（50元／日×30日）、营养费900元（30元／日×30日
）、住院伙食补助费1590元（30元／日×53日）、交通费530元、
鉴定费2180元，共计人民币61526.65元的90%，即人民币55374元
。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳综合被告人的犯罪性
质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第二
十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即刑期自2013年1月25日起至2014年1月24日止。
）
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因其受伤
而发生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院
伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币55374元，限于本判决
生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 王建国
人民陪审员 王益建
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘孟浩
浙江省江山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）衢江刑初字第341号公诉机关浙江省江山市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某甲。委托代理人姜干旺。被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于江山市看守所。江山市人民检察院以江检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，因刑事附带民事诉讼原告人王某甲于3月26日向本院提起附带民事诉讼，于同年4月7日转为普通程序并依法组成组成合议庭。2013年6月5日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人姜干旺、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2012年8月16日下午，被告人郑某甲与被害人王某甲发生语言冲突后相互殴打，期间，郑某甲的脸部被王某甲打了一拳，后被人劝拉开。郑某甲被打后很气愤，冲到王某甲跟前，抱住王某甲的腰部，又用脚绊住王某甲的脚，将王某甲摔倒在地，致使其头部受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤。案发后，郑某甲向公安机关投案自首。公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人郑某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其处有期徒刑十个月至一年四个月。特提起公诉，请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人王某甲以因被告人郑某甲的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被告人郑某甲赔偿医疗费21096.01元、伤残赔偿金34550元、护理费6640元、营养费900元、住院伙食补助费1590元、交通费530元、鉴定费2180元，共计人民币67486.01元。原告人向本院提交了病历、医疗费发票、车票、司法鉴定意见书、发票等证据以证明其主张。被告人郑某甲辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议；民事部分合理部分其愿意赔偿。经审理查明，2012年8月16日下午，被害人王某甲与徐某等人在江山市区北关桥下打牌。下午3时许，被告人郑某甲也到现场边看王某甲、徐某等人打牌，边和徐某聊天，王某甲在旁搭讪，王某甲和郑某甲说了几句话后，双方发生了语言冲突，继而发生拉扯、推搡，并用拳头相互殴打，期间，郑某甲的脸部被王某甲打了一拳，后被人劝拉开。郑某甲被打后很气愤，冲到王某甲跟前，抱住王某甲的腰部，又用脚绊住王某甲的脚，将王某甲摔倒在地，致使其头部受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人郑某甲于当日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被害人王长某后经江山市中医院、衢州市中医院治疗，其中住院53天，花医疗费20276.65元。2013年5月6日，经司法鉴定，王某甲因钝性外力作用致右侧颞骨骨折，遗留右耳听力下降，评定为十级伤残；王长某后护理期限为30日，营养期限为30日。上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事方提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、接受刑事案登记表、立案决定书、破案报告表、鉴定结论通知书、病历复印件、医疗费票据、发票、户籍证明；2、证人徐某、余某、王某乙、郑某乙、郑某丙的证言；3、被害人王某甲的陈述；4、活体损伤鉴定书、精神鉴定意见书、司法鉴定意见书；5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录；6、被告人郑某甲的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲应按其在伤害中所负的责任，承担赔偿附带民事诉讼原告人因其伤害行为所造成的合理的物质损失。对于刑事附带民事原告人提出的赔偿项目及数额，经查，其在评残之后的医疗费403.53元属不合理费用，其在门诊治疗已报销医疗费415.92元不属于实际损失，本院不予支持。护理期限应据司法鉴定计算，其超出部分不予支持。原告人在本案的发生中也有过错，应当减轻被告人的赔偿责任，原告人合理损失为：医疗费20276.65元、伤残赔偿金34550元、护理费1500元（50元／日×30日）、营养费900元（30元／日×30日）、住院伙食补助费1590元（30元／日×53日）、交通费530元、鉴定费2180元，共计人民币61526.65元的90%，即人民币55374元。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳综合被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年1月25日起至2014年1月24日止。）二、被告人郑某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因其受伤而发生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币55374元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 升人民陪审员  王建国人民陪审员  王益建二〇一三年六月十九日书 记 员  刘孟浩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2661号
罪犯张党生，男，1964年7月6日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2011年5月5日作出（2011）惠刑初字第41号刑事判决，认定被告人张党生犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人张党生不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2011年8月25日作出（2011）黔南刑二终字第95号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月14日起至2015年12月13日止。于2011年9月22日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子、综合记功各一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张党生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月7日被评为改造积极分子，2014年8月1日获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张党生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张党生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 彭 旭 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐芳（代）
�北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第632-3号
原告保定市光明粉沫厂。
法定代表人郑爱林，该厂厂长。
委托代理人刘继忠，该厂业务经理。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
被告华北泰兴护栏有限公司。
法定代表人汪如圣，该公司董事长。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
本院在审理原告保定市光明粉沫厂与被告华北泰兴护栏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市光明粉沫厂以双方达成和解协议为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市光明粉沫厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市光明粉沫厂撤回起诉。
案件受理费7893元，减半收取3947元，保全费2770元，合计6717元，由原告保定市光明粉沫厂负担。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年六月十八日
书记员 高 卉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00883号
原告何进荣。
委托代理人何松亚。
被告陈桂娣。
委托代理人王继敏，江苏润众律师事务所律师。
原告何进荣诉被告陈桂娣交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告何进荣及委托代理人何松亚、被告陈桂娣的委托代理人王继敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何进荣诉称：2015年7月25日5时30分左右，陈桂娣驾驶三轮电动车沿张家港市杨舍镇人民西路北侧公交车专用车道由东向西行驶至人民西路悦丰新村路段时，该车前部撞击前方同方向何进荣驾驶的二轮电动车左侧，造成两车跌翻，导致陈桂娣、何进荣受伤，两车损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陈桂娣承担事故的主要责任，何进荣承担事故的次要责任，现原告起诉来院要求被告赔礼道歉、赔偿医药费等各项财产损失；诉讼费由被告承担。
被告陈桂娣辩称：对事故经过及责任认定没有异议。因为本起事故是一起交通事故，原、被告都是老年人，所以事故对双方来说都是意外，交警部门虽然确定了责任认定，但是不存在原告或被告有故意导致事故发生的行为，所以原告要求被告书面道歉没有法律依据；原告主张的项目属于法定赔偿项目并且有证据证明的由法庭依法审定，原告主张精神抚慰金1万元和后续损失不认可。被告也在本起事故中受伤并在庭审之前提出伤残鉴定，由于受伤时间未达到鉴定要求，需要过段时间进行鉴定，所以被告认为原告损失应等到被告另行起诉后确定双方的赔偿额后一并处理。
经审理查明：2015年7月25日5时30分左右，陈桂娣驾驶三轮电动车沿张家港市杨舍镇人民西路北侧公交车专用车道由东向西行驶至人民西路悦丰新村路段时，该车前部撞击前方同方向何进荣驾驶的二轮电动车左侧，造成两车跌翻，导致陈桂娣、何进荣受伤，两车损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陈桂娣承担事故的主要责任，何进荣承担事故的次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
何进荣受伤后至张家港第一人民医院抢救治疗，住院13天，产生门诊和住院医药费11781.85元。后在乘航医院因胃病产生医药费414.52元。
上述事实，有医药费发票、出院记录、医院处方、住院病历及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医药费
原告主张12196.37元，提供医药费发票等予以证实。被告对在人民医院产生的医药费没有异议。对在乘航医院产生的医药费（414.52元）与本起交通事故的关联性有异议。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医药费有病例、医药费发票等予以确认，本院认定医药费11781.85元。在乘航医院治疗胃病的费用，原告未提供证据证实与本起交通事故有因果关系，应予剔除。
2、住院伙食补助费
原告主张650元：按照50元每天计算住院期间13天。被告认为应当按照住院天数、苏州标准计算。
本院认为，原告主张住院伙食补助费650元在合理范围内，本院予以认定。
3、护理费1300元，按照100元每天计算住院期间13天。被告认为应当按照住院天数、苏州标准计算。
本院认为：原告因外伤住院，年老体弱住院期间确需护理。原告按照100元每天的标准计算在合理范围内，认定护理费1300元。
4、交通费2304元（已发生900元＋正在发生1404元）、拖车费50元，提供加油费发票900元和拖车费发票50元。被告认为交通费和拖车费合计认可100元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，酌情认定交通费400元。拖车费有票据为凭，认定拖车费50元。
5、长裤，自己估价主张100元，有照片为证；真皮凉鞋，自己估价主张150元，有照片为证；袜子一双，自己估价1元，无照片，袜子坏了已扔；配钥匙一串，主张30元，有收款收据为证；玉手镯一个，主张1850元，有照片为证。被告认为没有提供损失依据，也没有提供第三方估价结论，不认可。
本院认为：原告没有证据证实其主张的长裤、真皮凉鞋、袜子、钥匙、玉手镯损失与本起交通事故有因果关系，被告亦对因果关系提出异议，根据原告目前的证据，原告上述诉讼请求，本院难以支持。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，若体重下降到80斤，主张精神损害抚慰金200000元，若体重下降到70斤，主张精神损害抚慰金800000元。被告认为原告没有构成伤残，不认可。
本院认为：原告在事故中受伤，根据目前原告提供的证据尚未达到伤残程度，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原告的该项诉请没有事实、法律依据，不予支持。
7、要求被告赔礼道歉，因为被告在原告受伤后没有探望。被告认为本起事故对双方来说都是意外，交警部门虽然确定了责任认定，但是不存在原告或被告有故意导致事故发生的行为，所以原告要求被告书面道歉没有法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。即只有侵权行为侵害了人格权时，相应的民事责任主体才承担赔礼道歉的民事责任。本起交通事故侵害的是原告方的身体健康权，原告主张赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人何进荣在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。本起事故中双方驾驶车辆均为非机动车、原告方的损失可按照事故责任由被告赔偿70%，余30%由原告自理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告陈桂娣应赔偿原告何进荣9927.3元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告何进荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈桂娣负担。该款原告已经预交本院，由被告陈桂娣在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 霞
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋文芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第884号
原告：郑小华。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
原告郑小华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小华起诉称：2009年12月3日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品市场·银沙联合市场2层A区1-003号商铺使用权15年，转让价款为498400元，并同意将商铺返租给被告六年。然被告拖欠第四年度、第五年度的返租款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告返还商铺使用权转让款498400元；三、被告支付第四年度（2013年10月—2014年9月）的商铺返租款44856元；四、被告支付逾期第四年度返租款违约金14264元（以44856元为基数按日万分之五自2013年10月1日暂计算至2015年7月6日，要求计算至付清之日）；五、被告支付第五年度（2014年10月1日起至2015年7月6日）的返租款41456元；六、被告支付逾期支付第五年度返租款违约金5721元（以41456元为基数按日万分之五自2014年10月1日暂计算至2015年7月6日，要求计算至付清之日止）；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年12月3日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区1-003号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为498400元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2012年11月23日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。2014年1月12日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同解除申请书》，要求退出市场经营，提前解除《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议）。原告于2009年12月3日付清全部商铺使用权转让款498400元。合同约定的第四年返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告郑小华提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、补充协议以及收款收据等证据材料予以证明。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款498400元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款44856元、第五年度截止至2015年7月6日止的返租款41456元及逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持，但原告计算逾期付款违约金的标准过高，本院酌定以年利率7.8%计算，且逾期付款违约金的起算日期应分别为2013年10月16日、2014年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑小华与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑小华商铺使用权转让价款498400元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑小华第四年度返租款44856元及逾期付款违约金（以44856元为本金，按照年利率7.8%自2013年10月16日计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑小华第五年度返租款41456元及逾期付款违约金（以41456元为基数，按照年利率7.8%自2014年10月16日计算至付清之日止）；
五、驳回原告郑小华的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9847元，减半收取4923.5元，由原告郑小华负担94.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担4829元。原告郑小华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱福庆
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第857号
本院在执行申请执行人姚丽云与被执行人孙成伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙成伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初952号
原告李明，男，汉族，1985年5月20日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告于福洲，男，汉族，1972年1月25日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告李明与被告于福洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告于福洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款50,000.00元并加付月息2分。事实和理由：原告李明同被告于福洲通过被告朋友介绍相识，被告于2014年5月22日以借钱买出租车需要用钱为名，向原告借款50,000.00元现金，并写有借据一张，承诺两个月内还款，借款到期后，经原告多次催款，被告一直未履行还款义务。
被告于福洲经本院合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、银行流水一份。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明与被告于福洲系朋友关系，通过原告的姐夫认识被告于福洲，2014年5月22日被告于福洲欲买出租车向原告借款50,000.00元，并签订借条一份，约定两个月内还款，原告以现金的方式给付被告于福洲50,000.00元，借条约定2014年7月21日还款，借款到期后，原告向被告于福洲多次催款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款及利息。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确凿，被告应予偿还借款。
综上所述，对原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福洲于本判决生效之日起给付原告李明借款本金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元,公告费600.00元，由被告于福洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田冬梅
审判员 田 铭
审判员 辛 麟
二〇一七年一月七日
书记员 陈 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第77-1号
申请执行人王爱钦，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈品华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王雨芬，女，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人王爱钦与被执行人陈品华、王雨芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法划扣被执行人王雨芬名下的银行存款人民币82300元，扣除诉讼费、执行费等，已由申请人王爱钦领回执行款人民币50182元。现经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人陈品华、王雨芬均无其他财产可供执行，故本院于2015年10月28日向申请执行人发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人陈品华、王雨芬可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈品华、王雨芬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将陈品华、王雨芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1506号民事判决终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林子能
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7015号
原告：任智源，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：王晓东，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告任智源与被告王晓东所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任智源的委托诉讼代理人杨阳、孙昊到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任智源向本院提出诉讼请求：1、判令确认登记在被告名下车牌号为皖Ａ×××××，车架号为WP*************65，发动机号为M55*******55的车辆所有权归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，原被告双方在平等自愿基础上签订了《车辆转让合同》一份，约定被告将车牌号为皖Ａ×××××，车架号为WP**************65，发动机号为M5*********55的车辆依法转让给原告所有，并于2016年9月10日前完成过户登记手续。签订合同当日，原告依约向被告支付了全部价款，并与被告共同前往合肥市宏鹏汽车市场服务有限公司办理了二手车销售手续，该公司依法向原被告双方开具了《二手车销售统一发票》。被告依约将上述车辆交付给原告占有，并同时将车辆《行驶证》，编号为440*********92的《机动车登记证书》交给原告保管。2016年9月7日，原告前往合肥市公安局交警支队车管所蜀山工作站办理上述车辆过户登记手续，被告知无法过户，因为原告已于2016年9月2日将上述车辆抵押给江苏韵乾担保有限公司，并办理了相应的抵押手续。原告多次与被告协商，要求解除上述车辆抵押登记手续，但被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。
被告王晓东未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2016年8月26日，任智源与王晓东签订《车辆转让合同》一份，约定王晓东将卡宴××××××车（发动机号M********85、车架号WP*************65）挂车大架号码的旧机动车辆卖予任智源，确认车价为50000元；2016年9月10日以前的所有事故责任、民事责任、经济纠纷由王晓东负责，2016年9月10日以后的所有事故责任、民事责任、经济纠纷由任智源负责。同日，王晓东与合肥市宏鹏汽车市场服务有限公司签订了《二手车交易承诺书》，该汽车服务公司对交易车辆的内容进行了确认，机动车登记证书编号44********12、车牌号皖Ａ×××××、发动机号M*****************55、车架号WP8**************5。合肥市宏鹏汽车市场服务有限公司于当日向任智源出具了50000元二手车销售统一发票一张。
庭审中，原告方陈述王晓东已将涉案车辆实际交付给其占有，并将该车辆行驶证、机动车登记证书交给原告保管。其从车管所了解，2016年9月2日王晓东已将该车抵押给案外人江苏韵乾担保有限公司，因一直联系王晓东无果，故无法办理所有权过户登记手续，遂诉讼来院。
本案审理中，本院前往车管所调查核实，涉案车辆确于2016年9月2日办理抵押登记手续，抵押权人为江苏韵乾担保有限公司。根据任智源提供的机动车登记证显示，该车以购买的方式于2016年8月26日登记在王晓东名下。
以上事实，有车辆转让合同、二手车交易承诺书、销售发票、行驶证、机动车登记证、车管所登记信息及原告方当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王晓东对涉案车辆的所有权并未提出异议，不存在原告诉请的所有权争议，且原告提供的证据不足以证明涉案车辆已实际交付，故对原告任智源的诉讼请求，本院不予支持。王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任智源的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任智源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 余 田
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢538号
申请执行人江羊标
被执行人林建军
本院在执行申请执行人江羊标与被执行人林建军案由提供劳务者受害责任纠纷一案中,强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江少民初字第0067号
原告王某。
委托代理人张玉松。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 帅立平
二〇一四年二月十七日
书记员 傅银华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1876号
原告：陈权，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：柴春郁，女，1966年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈权与被告柴春郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈权于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈权撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由陈权负担。
审判员 栾海涛
二〇一七年九月七日
书记员 赵珊珊
云南省保山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）云05刑辖6号
施甸县人民法院：
关于施甸县人民检察院提起公诉的被告蒋某非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。
二〇一七年四月二十八日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1271号
申请执行人黄治远，男，汉族，1959年10月12日出生，住田东县。
被执行人南宁市横县恒基板业有限公司，住所地南宁六景镇。
法定代表人黄林。
申请执行人黄治远与被执行人南宁市横县恒基板业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人黄治远依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书确定的被执行人南宁市横县恒基板业有限公司应向申请执行人黄治远支付货款5052元的义务，并于2016年12月5日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1271号申请执行人黄治远，男，汉族，1959年10月12日出生，住田东县。被执行人南宁市横县恒基板业有限公司，住所地南宁六景镇。法定代表人黄林。申请执行人黄治远与被执行人南宁市横县恒基板业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人黄治远依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书确定的被执行人南宁市横县恒基板业有限公司应向申请执行人黄治远支付货款5052元的义务，并于2016年12月5日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初555号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初645号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，行长。
委托诉讼代理人：陈利平，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张波，男，该行工作人员。
被告：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邱立英，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张馨月，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫、邱立英偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2.判令被告黄红、丁胜、张小波、张馨月对上述款项承担连带清偿责任；3.被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月承担本案诉讼费。事实和理由：原告中成银行荣县支行与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月于2014年9月17日签订《个人联保授信合同》，约定原告向被告黄卫、邱立英授信30万元，授信期限为24个月，自实际提款日起算，年利率为10.455%，利息按月计算。被告黄红、丁胜、张小波、张馨月为被告黄卫、邱立英上述借款提供连带责任保证。原告于2015年9月22日向被告黄卫、邱立英发放贷款30万元，借款期限为12个月。合同履行中，被告黄卫、邱立英自2015年11月20日起至今未支付利息。原告经催收未果，致原告起诉本院。
被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月未答辩。
原告中成银行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告主体资格；
2.个人联保授信合同、借款凭证，截止2017年4月25日欠息清单，拟证明原被告保证借款合同关系及被告欠款的事实；
被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月未提交证据。
本院经审查认为，原告中成村镇银行荣县支行所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄卫与邱立英、黄红与丁胜、张小波与张馨月均系夫妻，三方组成联保小组。2014年9月17日，被告黄卫与邱立英（乙方）作为借款人、被告黄红、丁胜、张小波、张馨月（丙方）作为保证人共同与原告中成银行荣县支行（甲方）签订《个人联保授信合同》。合同约定：授信额度为叁拾万元整，有限期限为2年，自2014年9月17日起至2016年9月16日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和乙方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。在授信额度限额和有效期内，乙方在甲方所发生的所有债务，丙方承诺将无条件提供连带保证责任担保，贷款利率为固定年利率10.2%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，乙方未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对乙方未能按时支付的罚息，甲方将按约定利率计收复利，对乙方不能按时支付的逾期利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。原告中成银行荣县支行于2015年9月22日向被告黄卫、邱立英夫妇发放借款30万元，并留存被告黄卫、邱立英签名捺印个人借款凭证，借款凭证等载明：借款起止日为2015年9月22日起至2016年9月16日止，按月结息，执行固定月利率8.7125‰，逾期月利率为13.06875‰。合同履行中，被告黄卫、邱立英未按合同约定偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠原告中成银行荣县支行借款本金300000元，利息60789.93元（含罚息、复利）。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告中成银行荣县支行与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月签订的《个人联保授信合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄卫、邱立英未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告中成银行荣县支行根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，本案担保为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告黄红、丁胜、张小波、张馨月因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告黄卫、邱立英所欠原告中成银行荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。
综上所述，原告中成银行荣县支行的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄卫、邱立英于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金300000元及利息（截至2017年4月25日利息为60789.93元，自2017年4月26日起至付清时止，以借款本金300000元基数，按月利率13.06875‰计收罚息和复利）；
二、被告黄红、丁胜、张小波、张馨月对被告黄卫、邱立英的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄卫、邱立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初645号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：谷勇，行长。委托诉讼代理人：陈利平，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张波，男，该行工作人员。被告：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邱立英，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张馨月，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成银行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫、邱立英偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2.判令被告黄红、丁胜、张小波、张馨月对上述款项承担连带清偿责任；3.被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月承担本案诉讼费。事实和理由：原告中成银行荣县支行与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月于2014年9月17日签订《个人联保授信合同》，约定原告向被告黄卫、邱立英授信30万元，授信期限为24个月，自实际提款日起算，年利率为10.455%，利息按月计算。被告黄红、丁胜、张小波、张馨月为被告黄卫、邱立英上述借款提供连带责任保证。原告于2015年9月22日向被告黄卫、邱立英发放贷款30万元，借款期限为12个月。合同履行中，被告黄卫、邱立英自2015年11月20日起至今未支付利息。原告经催收未果，致原告起诉本院。被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月未答辩。原告中成银行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告主体资格；2.个人联保授信合同、借款凭证，截止2017年4月25日欠息清单，拟证明原被告保证借款合同关系及被告欠款的事实；被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月未提交证据。本院经审查认为，原告中成村镇银行荣县支行所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄卫与邱立英、黄红与丁胜、张小波与张馨月均系夫妻，三方组成联保小组。2014年9月17日，被告黄卫与邱立英（乙方）作为借款人、被告黄红、丁胜、张小波、张馨月（丙方）作为保证人共同与原告中成银行荣县支行（甲方）签订《个人联保授信合同》。合同约定：授信额度为叁拾万元整，有限期限为2年，自2014年9月17日起至2016年9月16日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和乙方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。在授信额度限额和有效期内，乙方在甲方所发生的所有债务，丙方承诺将无条件提供连带保证责任担保，贷款利率为固定年利率10.2%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，乙方未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对乙方未能按时支付的罚息，甲方将按约定利率计收复利，对乙方不能按时支付的逾期利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。原告中成银行荣县支行于2015年9月22日向被告黄卫、邱立英夫妇发放借款30万元，并留存被告黄卫、邱立英签名捺印个人借款凭证，借款凭证等载明：借款起止日为2015年9月22日起至2016年9月16日止，按月结息，执行固定月利率8.7125‰，逾期月利率为13.06875‰。合同履行中，被告黄卫、邱立英未按合同约定偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠原告中成银行荣县支行借款本金300000元，利息60789.93元（含罚息、复利）。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告中成银行荣县支行与被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月签订的《个人联保授信合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄卫、邱立英未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告中成银行荣县支行根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，本案担保为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告黄红、丁胜、张小波、张馨月因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告黄卫、邱立英所欠原告中成银行荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。综上所述，原告中成银行荣县支行的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄卫、邱立英于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金300000元及利息（截至2017年4月25日利息为60789.93元，自2017年4月26日起至付清时止，以借款本金300000元基数，按月利率13.06875‰计收罚息和复利）；二、被告黄红、丁胜、张小波、张馨月对被告黄卫、邱立英的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄卫、邱立英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郝 婷二〇一七年四月二十七日书记员 曾昭君
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申20号
张著华、余富秀：
你们因与杨青国刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2014）筑刑一终字第358号刑事附带民事裁定，以“一审判决的赔偿费用畸低，适用法律错误，二审裁定维持原判是错误的”为主要理由，向本院提出申诉，请求立案再审。
本院经审查认为，贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人杨青国犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张著华、余富秀提起附带民事诉讼一案，于2013年12月4日作出（2013）筑观法刑初字第44号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人杨青国未上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。你们不服提起上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）筑刑一终字第62号刑事附带民事裁定，撤销原判附带民事部分，将附带民事部分发回原审法院重审。原审法院重审后，于2014年8月6日作出（2014）筑观法刑初字第121号刑事附带民事判决，你们不服，提起上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）筑刑一终字第358号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本案中，杨青国违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人张臣羽死亡，承担事故主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。一审结合事故双方的过错程度，判决杨青国赔偿你们相应经济损失，适用法律正确，赔偿合理。本院二审裁定维持一审判决，并无不当。
综上，你们的申诉理由不能成立。对你们的申诉，本院依法予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00376号
上诉人（原审被告）隗志强，男，1975年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周靖，男，1976年7月5日出生，汉族。
委托代理人王玫，女，1972年7月9日出生，汉族，系周靖之妻。
上诉人隗志强因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隗志强，被上诉人周靖及其委托代理人王玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告周靖与被告隗志强系通过别人介绍认识。2014年9月14日被告隗志强因做生意向原告周靖借款50000元，并给原告周靖出具借条一份，借条载明：“编号KZQ20140借条今借到周靖人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00元整。月利率二分。借款期限自2014年9月14日至2014年12月14日。借款人隗志强2014年9月14日”。此款借出后，被告隗志强于2015年4月27日支付原告周靖本金10000元，利息结清至2015年1月，剩余本金40000及利息经原告周靖多次向被告隗志强追要，被告隗志强拖欠至今未归还给原告周靖。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周靖与被告隗志强之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告均应按约照定合同全面履行，原告周靖当庭向法庭举证被告隗志强书写并签名的借条书证，以证实被告隗志强向原告周靖借款50000元，被告隗志强虽然已经偿还原告10000元，但剩余部分未按合同的约定履行还款义务，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告周靖起诉要求被告隗志强偿还借款40000元的理由正当，符合法律规定，予以支持。关于原告周靖要求被告隗志强承担按照双方约定利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，其利息应按照不超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算计算，因此原告周靖起诉要求被告隗志强按照约定支付利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：限被告隗志强于本判决生效后十日内偿还原告周靖借款40000元及利息（利息从2015年2月起按不超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告隗志强承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，隗志强不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。原判仅凭双方之间的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明事实的前因后果；被上诉人周靖通过熟人将钱交给隗志强投入到担保公司并约定收取2分的月息，其与周靖构不成真正的民间借贷关系；2、原判按其缺席审理不当。其由于工作忙，脱不开身，且电话与法庭沟通延时开庭；3、被上诉人周靖明知参与的是非法金融活动而坚持参加，造成的损失不应受到法律保护；4、原审法院没有按照民事诉讼证据规定，全面、客观地审核证据。请求撤销原判，依法驳回周靖的诉讼请求。
被上诉人周靖答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人隗志强对其向周靖出具借条的真实性不持异议，应予确认。双方争议的焦点为隗志强应否承担偿还借款的责任。根据查明的事实，双方之间的民间借贷关系合法、有效。隗志强偿还了10000元本金及部分利息，尚欠借款40000元及部分利息未予清偿，应承担违约责任。隗志强上诉称其与周靖构不成真正的民间借贷关系，且周靖明知参与的是非法金融活动而坚持参加，对此，周靖不予认可，隗志强亦未提供周靖与投资担保公司存在合同关系的证据。原判认定其作为民间借贷合同相对人承担清偿责任，符合法律规定。关于原判程序是否违法的问题，原审法院依法向隗志强送达开庭传票，其没有提供证据证明其没有按时到庭的正当理由。综上，隗志强的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人隗志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘志刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1112号
申请执行人：牛莹莹，女，1990年4月26日生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住滁州市。
被执行人：徐庆标，男，1978年7月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人牛莹莹与被执行人徐庆标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐庆标名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐庆标价值人民币30900元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第406号
原告：吕世明，男，1963年7月10出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被告：姜涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告吕世明诉被告姜涛修理合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕世明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋春露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申15号
再审申请人（一审原告）：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍永池农村土地承包经营户。
代表人：霍永池，男，1956年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市万盛经开区。
被申请人（一审被告）：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。
再审申请人重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍永池农村土地承包经营户因与被申请人霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍永池农村土地承包经营户申请再审称,原判适用法规不当，程序错误，请求对该案进行再审。
被申请人霍之祥未提交意见。
本院经审查认为，原审认定原审原、被告系同村农户。1997年10月18日，原审原告等农户作为甲方与乙方原审被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定了双方的权利义务。协议签订后，双方按协议履行了各自的权利和义务。原审被告2012年因政府征地，从原审原告处流转的土地修建的鱼塘被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原审原告所得，而一直未给付原审原告当年稻谷，从而中止了双方所签协议。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原审被告以其青苗费被原审原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原审原告意见。原审原告便向法院提起诉讼。诉讼中，原审被告提出了从2013年后，原审原告以前一直没有问过原审被告称稻谷，认为原审原告的诉讼请求超过诉讼时效提出了抗辩。原审中，原审原告亦未提供其诉讼请求未超过二年的证据，根据法律的规定，驳回原审原告的诉讼请求。对原审原告申请再审称,原判适用法规不当，程序错误问题。本院审查认为，原审原告再审中提供了（2015）渝五中法行初字第00408号行政判决书。该判决书确认重庆市万盛经济技术开发区管理委员会未依法取得征收土地批复而实施的征收土地的行为违法，与原审原告需证明的诉讼时效是两个法律关系，且与所需证明诉讼时效的法律事实无关联性。综上所述，重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍永池农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产
合作社霍永池农村土地承包经营户的再审申请。
审判长 蔡文昌
审判员 代桂林
审判员 赖 宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹胜家
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02044号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路中段1号中信银行。
法定代表人：胡宝安，系该行行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：呼栓虎，无业。
被告：马艳霞，无业。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告胡栓虎、马艳霞借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费3815元整（原告已预交）减半，1907.5元整退还给原告中信银行股份有限公司西安分行。
审 判 长 甄方民
代理陪审员 杜 飞
人民陪审员 曾昆根
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭 萌
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4520号
原告：杨安发，农民。
委托代理人：杨红，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：李亚静，农民。
原告杨安发诉被告李亚静为所有权确认纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安发的委托代理人杨红及被告李亚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安发诉称：2014年1月3日，原、被告在河北省沧州市南皮县民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，对子女、财产、债权债务做了书面约定，协议中明确约定了诉讼争议的房产归原告所有，离婚后原告每月偿还房屋贷款2346元人民币，原、被告离婚后各自组建新的家庭。原告多次要求被告配合区房产局将“三十里堡楼房”过户到大儿子杨雪冰名下，被告拒不同意。近期，原、被告因看望小儿子发生激烈矛盾，被告扬言将自己还贷的银行卡挂失。故原告请求法院确认离婚协议书有效，将“大连普湾新区三十里堡街道国泰路737号2单元1层1号”判归原告所有，变名于原告名下。
被告李亚静辩称：当时买房子的时候我与原告都说是给大儿子结婚用的，我同意将房子过户到大儿子名下，不同意将房子过户到原告名下，关于银行卡的事，我是告诉原告让他先办理银行卡后我再挂失，至今我还没有将银行卡挂失，我不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2014年1月3日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书约定位于大连三十里堡楼房一套77平方米归原告杨安发所有，该房屋即坐落于大连普湾新区三十里堡街道国泰路737号2单元1层1号，房屋产权证号为（普湾私）2013025**号的房屋原所有权人为被告李亚静，原告杨安发为共有人。该房屋是原、被告婚后共同贷款购买的，原、被告协议离婚后，并未将该房屋登记到原告名下，但该房屋的购房贷款一直由原告杨安发按月偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证原件一份、离婚协议原件一份、房屋所有权证原件一份、个人住房（商业用房）贷款合同原件一份、被告名下银行卡原件一张、原告名下中国建设银行卡原件一张及该卡交易明细一份、个人存款交易回执单原件一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告已经签订了离婚协议，该离婚协议书经原、被告双方签字、捺印，且存档于民政局，故该离婚协议书已发生法律效力，是合法有效的，协议中所约定的内容对原、被告双均具有法律约束力。在该离婚协议中原、被告双方明确约定了案涉房屋归原告杨安发所有，被告应当按照离婚协议的约定向原告交付案涉房屋，因房屋系不动产以办理过户登记为交付，协助办理过户手续则是原产权登记人即被告的附随义务，故被告应当按照双方签订的离婚协议协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。被告在庭审中虽辩称并非自愿将房屋归原告所有，但并没有证据予以证明，同时被告也没有在法律规定的期限内请求变更或撤销该离婚协议，故被告的答辩意见本院不予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定判决如下：
一、坐落于大连普湾新区三十里堡街道国泰路737号2单元1层1号，房屋产权证号为（普湾私）2013025**号的房屋归原告杨安发所有；
二、被告李亚静自判决生效后十日内协助原告杨安发办理房屋过户手续。
案件受理费减半收取1750元，由被告李亚静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年十一月九日
书记员 唐岩波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4520号
原告：于某，女，1981年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县大众乡永合村*组，现住辽宁省普兰店市石河街道丽泽小区********号。
被告：芦某，农民。
原告于某诉被告芦某为离婚纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告芦某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月××日在登记结婚。婚后我们对许多事情不能达成共识，经常发生冲突，现在被告整日与电脑、手机相伴，对家庭和孩子不闻不问。原告与被告生育儿子芦鑫铭，现年10周岁，作为母亲，我能给儿子更多的关心，由我抚养儿子将更有利于他的成长。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告芦某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日在补办的登记手续。婚后原、被告育有婚生子芦鑫铭，出生于2004年9月30日。原、被告共同共有住房一套，产权正号：（普湾私）201302182，位于大连普湾新区石河街道丽泽小区10号3单元5层3号，该房屋所有权人为被告芦某，原告于某为共有人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件二份、婚生女芦鑫铭的户口复印件、房产证复印件一份、双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础的，没有感情的婚姻应当予以解除。原、被告自2003年举行结婚仪式至今共同生活了12年，同时育有一男孩，有深厚的感情基础。现原、被告一直共同居住，其夫妻感情尚有和好的可能，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告于某与被告芦某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐岩波
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第146-1号
申请执行人王庆华，女，1977年9月29日生，汉族，郑州市久润润滑油有限责任公司会计，住河南省潢川县，现住中牟县。
被执行人陈立军，男，1972年2月22日生，汉族，住址同上，现住中牟县。
本院（2014）牟民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人陈立军自2014年8月起给付婚生女陈昱逍、陈昱遥的抚养费每月每人500元至陈昱逍、陈昱遥十八周岁止（自2014年8月起至同年12月止的抚养费于判决生效之日起十日内一次性给付，自2015年起每年上半年陈昱逍、陈昱遥的抚养费于1月1日前给付，每年下半年陈昱逍、陈昱遥的抚养费于7月1日前给付），于判决生效之日起十日内给付王庆华车辆折价款15000元，并负担案件受理费875元。但被�行人陈立军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆华于2015年1月21日向本院申请执行。
现查明，被执行人陈立军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈立军的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年二月六日
书记员 刘铭阳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1499号
原告：吴某。
被告：耿某。
本院在审理原告吴某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿某名下的银行存款100000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告耿某名下的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一五年八月二十四日
书记员 袁俊静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某，女，1946年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1943年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：陈某2，男，1974年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人蔡某、陈某1因与被申请人林某、原审被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某、陈某1不服二审判决，向本院申请再审称：其和林某购房时，双方各出资一半。林某在台州市路桥区人民法院审理的（2010）台路民初字第407号案件的庭审笔录第110页和（2012）台路民初字第1883号案件庭审笔录第152页中的陈述可以证实。蔡某、陈某1已经支付了应付的购房款，未使用涉案款项，二审法院认为蔡某、陈某1对此未提供充分有效的证据加以证明，错误。综上，蔡某、陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，蔡某、陈某1申请再审提出其和林某购房时，双方各出资一半。林某在台州市路桥区人民法院审理的（2010）台路民初字第407号案件的庭审笔录第110页和（2012）台路民初字第1883号案件庭审笔录第152页中林某的陈述得以证实。经查，蔡某、陈某1仅提供了标有110、152编码的问答记录复印件各1页，该复印件内容不完整，又未加盖法院印章确认，其真实性本院无法认定，且该记录内容尚不能否定原审判决蔡某、陈某1、陈某2共同返还林某212774.25元的事实。综上，蔡某、陈某1的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡某、陈某1的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2492号
罪犯赵伟，男，生于1990年10月26日，汉族，高中肄业，四川省苍溪县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2013）苍刑初字第4号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（刑满时间：2017年02月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分153分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1177-1号
原告宋留根，住扶沟县。
被告陈林徐，住西华县。
被告周口市川汇区新华驾驶员培训学校。住所地：周口市。
被告安盛太平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人胡军辉，职务：总经理。
本院在审理原告宋留根诉被告陈林徐、周口市川汇区新华驾驶员培训学校、安盛太平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋留根于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押豫P43**学号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押豫P43**学号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑翠玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特10号
申请人：刘荣军，男，1975年3月16日出生，汉族，住郎溪县。
申请人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，所在地：郎溪县建平镇中山街48号，组织机构代码：74085792－3。
法定代表人：季学宝（系该公司总经理）。
本院于2017年2月6日立案受理申请人刘荣军与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2017年2月6日前归还申请人刘荣军10000元。（在拆迁款中扣除）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘荣军与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2017年1月16日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一七年二月六日
书记员 杨 军
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第100号
原告王建中，男，成年。
原告蔡换利，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告王建中、蔡换利不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建中、蔡换利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建中、蔡换利负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 楠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初348号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄玉琴，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄梦湉
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初123号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某飞，男，1998年11月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月18日被太和县公安局刑事拘留，2016年12月23日被太和县公安局取保候审。2017年3月2日被太和县人民检察院取保候审，2017年3月24日经本院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕，现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张某飞犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年12月18日零时50分许，被告人张某飞潜入位于太和县城关镇的太和县开元同际影城办公室，将该影城1万元现金盗走。事发后已全部退还。
被告人张某飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月18日零时50分许，太和县城关镇开元影城员工张某飞将办公室保险柜内的现金1万元盗走。10时许店长李某到店后发现保险柜内现金被盗后报警，后跟张某飞电话联系。张某飞承认了自己盗窃的事实，当日下午退还现金6600元，被害人也对张某飞出具了谅解书。
上述事实，被告人张某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
受案登记表、立案决定书、前科查询、谅解书、户籍证明；证人李某、蒋某的证言；被告人张某飞的供述与辩解、现场勘查笔录、盗窃现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太和县人民检察院指控被告人张某飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某飞主动投案，系自首，依法可以减轻处罚；退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某飞犯盗窃罪，判处拘役三个月。罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江琳
二〇一七年四月十日
书记员 范标
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06486号
上诉人（原审原告）宗海新，男，1981年5月27日出生。
委托代理人王雄，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人宗海新因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宗海新于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宗海新申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宗海新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由宗海新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜文琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7500号
原告刘珍，女，汉族，1955年10月3日生，居民，住涟水县。
委托代理人马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告杭行，男，汉族，1981年12月14日生，居民，住涟水县。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。
负责人人孙强，该公司总经理。
委托代理人潘翔、周旋，该公司员工。
原告刘珍与被告杭行、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍委托代理人马中祥，被告杭行委托代理人许永,被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍诉称，2016年6月25日9时16分，杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，沿唐集乡村道由西向东行驶至丰华村六组路段时，因避让车辆时操作不当，车尾部刮到张继英驾驶的相对方向行驶的电动自行车（车上乘坐刘珍），致张继英、刘珍2人受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英、刘珍无责任。原告刘珍受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费73131.14元（含杭行垫付71799.45元）。就赔偿问题经协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿因本起交通事故造成的各项损失合计199805.69元。
被告杭行辩称，对交通事故发生的事实无异议，苏Ｈ×××××号轻型货车投保了交强险及50万元商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。原告受伤后我为其垫付71799.45元医疗费，请求法院一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，苏Ｈ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险及50万元商业险，未投保不计免赔，超出交强险部分扣除20%的免赔率，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年6月25日9时16分，杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，沿唐集乡村道由西向东行驶至丰华村六组路段时，因避让车辆时操作不当，车尾部刮到张继英驾驶的相对方向行驶的电动自行车（车上乘坐刘珍），致张继英、刘珍2人受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英、刘珍无责任。原告刘珍受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费73131.14元。另查明，原告刘珍从2014年起一直随女儿别彩云、女婿周旭居住在涟水县涟城镇府前御景园2号楼605室。
审理中，根据原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对刘珍的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年1月17日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第1208号鉴定意见书：被鉴定人刘珍交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计10根）构成九级伤残，左上肢伤残等级缓评；误工期限270日，护理期限90日，营养期限90日。为此原告支付鉴定费2162元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的事故责任
认定书、医疗费发票、诊断证明、出院记录、鉴定意见书、房屋产权证、涟水县祥安物业管理有限公司办公室证明、涟水县唐集镇丰河村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，刮到张继英驾驶的电动自行车（车上乘坐刘珍），致刘珍受伤。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英、刘珍无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在强制险范围内承担赔偿责任；因为未投保不计免赔，故超出交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担80%，被告杭行承担20%。原告刘珍因交通事故造成的损失为：医疗费73131.14元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金141257.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费270元，合计234738.54元。由于原告刘珍已超过法定退休年龄，且亦未能提供相关误工证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告刘珍因交通事故造成的各项损失合计192189.63元，被告杭行赔偿42548.91元（已垫付医疗费71799.45元，原告刘珍在收到保险公司赔偿款后退还杭行垫付款29250.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2162元，由被告杭行负担。
案件受理费减半收取1780元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年二月十五日
书记员 薛巧玲
法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初105号
原告：邵祥泰，男，1985年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西壮族自治区钦州市向阳路。
主要负责人：刘世文，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告邵祥泰与被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵祥泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金198200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｍ×××××奔驰轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年2月7日起至2016年2月6日止。2016年2月6日2时，原告驾驶保险车辆行驶至南开区××道与××交口处，因操作不当，车辆前部与花坛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司辩称：认为原告提供的评估报告系单方委托且鉴定车辆损失金额过高，要求重新鉴定；车辆维修金额过高，不认可车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告邵祥泰作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邵祥泰；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××奔驰轿车；保险期间自2015年2月7日起至2016年2月6日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为341910元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年2月6日2时，原告驾驶保险车辆行驶至南开区××道与××交口与花坛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年3月9日对被告就该起事故造成的车辆相关损失向本院提起财产保险合同纠纷诉讼。2016年9月20日，本院出具了（2016）津8601民初354号民事判决书，载明“……经中衡保险公估股份有限公司评估原告车损为198200元……。……原告车辆损失评估是具备资质的评估机构依据其相关程序做出，结论合法有效，本院予以确认……。……原告可以在车辆已经修理并取得正式修理费发票后，另行主张权利……。”判决书生效后，保险车辆在天津金永达汽车修理有限公司进行了修理，实际支付了维修费用198200元。
上述事实，有原告提交的保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、价格评估结论书复印件、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的车辆维修费损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司评估保险车辆损失为198200元，且该鉴定结论已经在本院生效判决中予以确认，后原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定车辆损失价格虽有异议，但并未提交相关证据足以推翻原生效判决书中经法院确认合法有效的评估结论，故对于被告要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告邵祥泰提出的维修费198200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告邵祥泰维修费198200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效判决所确认的事实；
（六）已为有效公正文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第324号
原告傅某。
委托代理人金星。
被告方某，
委托代理人杨海鸿。
本院在审理原告傅某诉被告方某婚约财产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告傅某负担。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年五月六日
代书 记员 潘国松
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第225号
原告刘某甲，女，生于2010年12月2日，汉族。
法定代理人廖某（系原告刘某甲之母）�女，生于1989年5月8日，汉族。
委托代理人熊佰祥，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告刘某乙（系原告刘某甲之父），男，生于1984年4月12日，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人廖某及其委托代理人熊佰祥、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年12月2日出生，与被告系父女关系。我母亲廖某与被告于2010年2月25日登记结婚，于2013年1月协议离婚，协议约定我由母亲负责抚养，被告每月支付生活费800元直至学业完成时止，被告有探视权。但被告至今未履行支付抚养费的义务。故诉请法院依法判令被告支付原告自2013年1月起至2014年12月底抚养费19200元，由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加诉请，要求被告从2015年1月起每月支付原告抚养费800元直至学业完成时止，按年支付。
被告刘某乙辩称，我与原告母亲廖某离婚时签订了离婚协议，协议约定夫妻共同债权20000元由女方享有，这2万元应折抵抚养费；在2013年至2014年期间，我还给付了廖某4000元，其中有2000元是原告的抚养费，另外2000元是借给廖某就医看病的钱，但廖某至今未向我归还借款，故这2000元也应折抵抚养费；离婚协议上约定的抚养费数额过高，超过了本地居民生活标准，且我收入不高，有三个子女需要抚养，应减少抚养费数额；我要求变更抚养权。
经审理查明，原告刘某甲与廖某系母女关系，与被告刘某乙系父女关系。2013年1月21日被告与廖某协议离婚并办理了离婚手续。离婚协议中约定，女儿刘某甲随女方生活，男方每月支付生活费800元直至学业完成时止；夫妻共同债权20000元由女方享有，夫妻共同�务由男方负担。在2013年至2014年期间，被告提供2000元给廖某就医看病，于2013年春节以及2014年女儿过生时给女儿压岁钱和生日费用共计1500元。
以上事实有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议以及原、被告当庭陈述等证据佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告的母亲在与被告协议离婚时，对子女抚养方面达成协议，该协议内容系双方真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，被告应按协议履行给付义务，故被告要求减少抚养费数额的请求，本院不予支持。被告辩称离婚协议中约定2万元的债权由女方享有，这2万元应折抵原告抚养费，原告对此不予认可，本院不予支持。虽然被告认�提供给原告母亲就医看病的钱以及于春节和女儿过生时给女儿的压岁钱和生日费用应折抵抚养费，但是被告在支付该费用时，并未向廖某讲明是给付女儿的抚养费，廖某亦未认可该费用是抚养费，故对被告认为该笔费用是抚养费性质的主张，本院不予认可。被告要求变更抚养权，系另外一个民事法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起支付原告刘某甲自2013年1月起至2014年12月止的抚养费19200元；
二、被告刘某乙自2015年1月起每月支付原告刘某甲抚养费800元至原告刘某甲年满十八周岁时止，此款于每年的12月31日前一次性付清。
案件受理费减半交纳140元，由被告刘某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓鸿波
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行行长。
被告：张庆华，男，1968年6月28日生，汉族，农民。
被告：张利杰，女，1972年9月10日生，汉族，农民。
被告：张莹，女，1976年8月27日生，汉族，农民。
被告：曲永贵，男，1968年3月1日生，汉族，农民。
被告：张景海，男，1958年12月14日生，汉族，农民。
被告：张春英，女，1952年4月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张庆华、张利杰、张莹、曲永贵、张景海、张春英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行以被告张庆华、张利杰、张莹、曲永贵、张景海、张春英已还清贷款为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行负担。
审 判 员 郭继品
二〇一七年五月二十六日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第493号
原建喜诉马相学劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马相学在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年八月十一日
书记员 ：韩振华
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执1112号
关于申请执行人肇源县国土资源局与被执行人王晓峰行政处罚一案，�2018）黑0622行审5号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人王晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款23602.80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案，结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
肇源县人民法院（2018）黑0622行审5号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日