金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第490号
原告罗成伟。
委托代理人罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
委托代理人方春旭，浙江凯大律师事务所实习律师。
被告范开锋。
委托代理人施雪梅，金华金鹰法律服务所法律工作者。
被告肖向华。
原告罗成伟为与被告范开锋、肖向华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判。同年12月12日，被告范开锋申请重新鉴定，2015年1月13日，鉴定机构作出了新的鉴定结论。本案分别于2015年2月2日、6日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日10时许，原告受被告范开锋雇佣前往位于婺城区乾西乡移民小区3单元601室被告肖向华家装修施工，在7楼对阳光房的施工过程中，因被告方没有提供任何安全防护措施，致原告在施工过程中不慎从高处坠落，摔伤背部及腰椎，后经司法鉴定构成9级伤残。请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计215291元（详见附后清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的《临时居住证》及《流动人口登记表》各1份，证明原告系进城务工人员，2010年3月27日就来金华参加工作，离事故发生时间已近4年，以及证明原告的经常居住地是城镇，且收入来源于城镇，应当适用城镇标准赔偿；3、《住院病历》1本、《出院记录》复印件1页，证明原告因劳务受伤治疗的事实；4、《诊治证明书》，证明原告后续拆除腰椎内固定所需的治疗费用；5、《金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书》1本、鉴定费发票1张，证明原告因劳务受伤的伤残等级等相关的鉴定意见及鉴定费用；6、交通费票据若干张，证明原告支出相关交通费的事实；7、《考勤表》1份，证明被告范开锋尚欠原告劳务费3500元。
被告范开锋辩称：一、范开锋和原告没有雇佣关系，两人都是为被告肖向华干活。两被告是同学关系，肖向华需要做阳光房，请范开锋划算，因肖向华在杭州上班，阳光房的安装委托范开锋管理，范开锋鉴于同学关系同意为其管理，当铝合金框架安装好需要安装玻璃，范开锋就跟肖向华讲要请工人帮忙，肖向华就让范开锋代为请工人安装，工资由肖向华结算，所以，范开锋就叫了原告和另外一个工人进行施工。在整个阳光房的安装过程中，范开锋只是为肖向华代为管理，并未收取任何的利益。二、对事故的发生，原告存在主要过错。因为：1、在安装玻璃时，范开锋和另外一个工人都提醒原告要小心一点，原告应该要踩在铝合金框架上，结果原告踩空了，摔在挖油烟机掉下的墙砖上；2、原告在施工前一天晚上曾经与别人打牌，打得比较迟，造成第二天施工时头脑昏沉；3、关于原告诉请的各项费用问题。原告出事后，范开锋已经替肖向华为原告支付了医疗费7万多元，该笔费用要求原告和肖向华返还。原告提出的赔偿清单中，残疾赔偿金应该按“农标”计算，误工费应以90天按“农标”计算，护理费以住院天数计算，营养费按住院天数以最低标准计算，精神损失费不予赔偿，伤残鉴定费是间接损失不予赔偿，后续治疗费因原告已鉴定为伤残，应认定为治疗终结，不予赔偿。综上，请法院依法审查，本案与范开锋无关，应由原告和肖向华承担，要求驳回原告对范开锋的诉讼请求。
被告范开锋提供的证据及待证的事实有：1、《金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书》1本、鉴定费发票2张，证明被告范开锋支出重新鉴定费用的事实。2、证人王某的《证人出庭作证笔录》1份，证明范开锋没有承包肖向华的阳光房工程，是帮忙的；其也没有雇用过原告；在安装过程中原告有过错；造成原告受伤的是肖向华家未清理的装潢垃圾。3、《金华市中医院住院发票遗失证明》1份，证明被告范开锋已经垫付了医疗费41760.66元。4、阳光房安装工程的购物票据1组，证明被告肖向华支付给范开锋的款额全部用于阳光房的装修，范开锋并没有赚取利益。
被告肖向华辩称：1、我和范开锋是承包关系，他向我承包了我的父亲肖南京家的阳光房的装修工程；2、原告自身有重大过错，应当承担相应的责任；3、高空危险作业理应投保，但原告和范开锋都没有投保，因为没有投保所造成的损失不应该由我赔偿；4、原告和范开锋在施工过程中没有任何保护措施，所造成的损失理应由原告和范开锋承担。
被告肖向华未提供证据。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1、3，两被告均无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。对于证据2，被告范开锋认为，《临时居住证》是原告受伤以后办理的，不能证明其出事以前居住在金华；《流动人口登记表》只能证明2010年3月27日进行了登记，不能证明原告经常居住地及收入来源地在城镇。被告肖向华认为该登记表上“居住处所”记载的是工地现场，不能肯定就是在城镇。经审查，本院认为：该登记表载明原告于2010年3月27日来金华务工，从事的职业为工程施工，居住处所为中国移动工地现场，暂住证的发证日期为2013年4月10日。虽然该登记表中载明的原告居住处所并未明确是在城镇，但被告也未提供证据证明原告所居住的中国移动工地现场均不在城镇的事实；此外，原告暂住证的发放日期是2013年4月10日，有效期为一年，注销日期是2014年4月28日，而本案事故发生的日期是2014年3月22日，尚在有效期内，故对该组证据的证明力，本院予以确认。对于证据4，被告范开锋认为，内固定拆除费用只是一笔预计的费用，出具的部门也是第十病区，对外出具证明的主体应当是中医院，该诊治证明应当无效，且原告已经治疗终结并进行了伤残鉴定，不应该存在内固定拆除。被告肖向华认为，既然已经治疗终结，就不应该存在后续治疗费。经审查，本院认为，该诊治证明只是对内固定拆除手术所需的费用作出了预计，并不准确，应以实际费用为准，两被告所提异议成立，故对该证据的证明力，本院不予确认。对于证据5，被告范开锋认为，对鉴定发票的真实性无异议，但是鉴定费用是间接损失，不属于赔偿范围；对于鉴定意见书因系原告自行委托，被告已经申请重新鉴定，应按新的鉴定意见。被告肖向华认为，对鉴定意见书没有异议，但鉴定费是原告自行要求鉴定所产生的额外费用，应当由其自行承担。经审查，本院认为，该组证据符合证据的“三性”，且与被告申请重新鉴定的鉴定结论并不矛盾，但该鉴定意见书鉴定意见第3条，即“后续治疗费可参照相关医疗机构证明计算”，因医疗机构出具的诊治证明书中对后续治疗费只是一种预计，并不准确，故对该条意见的证明力，本院不予确认，对其他部分的证明力，本院予以确认。对于证据6，两被告均认为交通费的发票全部是连号的，对其真实性有异议。经审查，本院认为，该组证据符合证据的“三性”，故对其证据明力，本院予以确认。对于证据7，被告范开锋认为原告实际做了16工，每工200元。被告肖向华认为与其无关。经审查，本院认为，该组证据与本案系不同法律关系，与本案无关联性，故对其证明力，本院不予确认。
对被告范开锋提供的证据1，原告认为该鉴定结论和上次鉴定结论一致，鉴定费用应由范开锋自己承担。被告肖向华与原告的质证意见一致。经审查，本院认为该组证据能证明被告申请重新鉴定所支出的鉴定费用，故对该组证据的证明力，本院予以确认。对证据2，原告对其证据的“三性”均有异议，首先，原告并不认识证人，并不是当时和原告一起干活的人，所以，证言不具有真实性；其次，证人自己也称，其工作机会是范开锋给予的，且目前尚欠部分工程，证人和范开锋有利害关系，只会作出对范开锋有利的证言，所以，其证言的效力极低；再次，证人跟原告如果都是第一天见面，而且，出事前只有一个多小时，按常理，原告不可能告诉证人自己没睡醒；再次，证人在证言中也明确没有安全带与安某，如果有安全带，原告是不可能摔下来的；最后，证人所称述的多处证言与事实不符，其中包括房屋中的人数、装修阳台的朝向以及事发当时的具体细节。综上所述，证人证言根本无法证明范开锋的证明目的。被告范开锋对该证言无异议。被告肖向华表示不清楚。经审查，本院认为，证人证言中大部分内容与当事人在庭审中的陈述是一致的，故对其中一致的部分的证明力，本院予以确认。对证据3，原告与被告肖向华均无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。对证据4，原告认为，该组证据里很多票据是范开锋自己制作的，没有收款人签章，且与本案的主张无关，至于被告之间的分配比例不在本案的审理范围之内。被告肖向华认为，这些票据都是范开锋本人书写，没人签章，不足以为据。经审查，本院认为，该组证据中有许多是被告范开锋自己制作的，缺乏真实性，且也不能证据所待证的事实，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
两被告系同学关系，因被告肖向华位于金华市婺城区移民小区10幢3单元601室的房屋6楼阳台需要建造安装阳光房，就叫被告范开锋建造施工，经范开锋测算及双方协商后，最终以1.4万元的报酬交由被告范开锋承建。2014年3月22日，范开锋叫原告和王某一起来安装该阳光房，上午10时许，原告与王某依照被告范开锋的指示，爬上阳光房的不锈钢的框架顶部安装玻璃，但两均未戴安全帽，未系安全带，未采取任何防护措施。在安装过程中，因原告不慎一脚踩空，摔到6楼阳台的建筑垃圾上，造成原告受伤。随后，范开锋就和王某一起将原告送往金华市中医院治疗。诊断为：腰椎骨折、多处软组织挫伤，并住院治疗，于2014年4月18日出院，共花医疗费用计人民币41760.66元（均由范开锋支付）。同年8月5日，原告委托金华广福司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理、误工、营养等时间进行鉴定。该所于9月2日作出鉴定意见：即原告的伤势构成九级伤残，其误工时间截止至本次定残前一日止、护理时间为75日、营养时间为60日、后续治疗费可参照相关医疗机构证明计算。原告为此支付鉴定费2320元。后范开锋对上述鉴定项目（除后续治疗费外）申请重新鉴定，金华精诚司法鉴定所于2015年1月13日作出的鉴定意见与原鉴定意见一致。后经双方协商未果。
另查明，原告于2010年3月27日来金华务工，于2013年4月10日办理暂住证，有效期为一年。范开锋已将上述阳光房建成，肖向华已支付给范开锋报酬1.4万元。
本院认为：原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明上述案件事实。两被告就被告肖向华家的阳光房工程经协商后，以1.4万元的报酬交由被告范开锋承建，双方已形成承揽合同关系，被告肖向华系定作人，被告范开锋系承揽人。被告范开锋叫原告为其所承建的阳光房工程进行施工，双方已形成雇佣关系，被告范开锋系雇主，原告系雇员，被告范开锋对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害依法应承担赔偿责任。原告在阳光房的安装施工过程中，未戴安全帽，未系安全带，未采取任何防护措施，致使其不慎摔伤，其主观上存在重大过失，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告范开锋为被告肖向华承建阳光房，被告肖向华系受益人，对原告的损失依法应在受益范围内予以适当的补偿。被告范开锋提出应按“农标”计算相关的赔偿项目的抗辩意见，因原告的证据足以证明原告的经常居住地和收入来源地均在城镇，故应按“城标”计算，对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告范开锋提出原告的后续治疗费不予赔偿的抗辩意见，因原告的后续治疗费尚不能确定，可待确定后另行主张，在本案中不作处理，故对其该抗辩意见，本院予以采纳。两被告其他合理合法的抗辩意见，本院依法予以采纳。
经核算，原告受伤后所造成的损失有：医疗费41760.66元，误工费162天＊104元=”16”848元，护理费75天＊150元=”11”250元，营养费60天＊96元=”5”760元，住院伙食补助费27天＊30元=”810元，交通费27天＊20元=540元，残疾赔偿金37851元／年＊20年＊20%=151”404元，精神损害抚慰金2＊4000元=”8”000元，鉴定费2320元，共计人民币238692.66元。综上，原告的诉请中，存在部分不合法不合理之处，依法应予以调整，故对其诉请，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告范开锋于本判决生效后5日内，赔偿原告罗成伟医疗费41760.66元、误工费16848元、护理费11250元、营养费5760元、住院伙食补助费810元、交通费540元、残疾赔偿金151404元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2320元等共计人民币238692.66元中的55%，即人民币131280.96元，在扣除其已支付的医疗费41760.66元后，实际应赔付给原告人民币89520.30元。
二、被告肖向华于本判决生效后5日内补偿原告罗成伟上述各项经济损失人民币238692.66元中的10%，即人民币23869元。
三、驳回原告罗成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265元（已减半收取），由原告罗成伟负担1072元，被告范开锋负担942元，被告肖向华负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑媛方