广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托代理人：苏学胜，该行职员。
委托代理人：梁世鉴，该行职员。
被告：谢北来，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：苏钦，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：谢绿城，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告谢北来、苏钦、谢绿城金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托代理人苏学胜到庭参加诉讼，被告谢北来、苏钦、谢绿城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳春支行诉称：被告谢北来于2010年11月2日以种果及资金周转为由组成联保小组向原告借款人民币40000元，期限三年，每次用信一年，还款方式为按季还息，到期一次还本，可自助循环，原告与被告谢北来、苏钦、谢绿城签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为44020620100009063。当日，原告向被告发放贷款人民币40000元，期限为1年，借据编号为440220100066723，到期后被告已偿还该次借款本息；2011年11月1日被告第二次用信用，借据编号为440220110142746，到期后被告已偿还该次借款本息；2012年11月8日被告第三次用信用，借据编号为440220120156922，2013年11月7日到期，贷款到期后原告派员多次联系并上门催收，至2014年3月20日止被告尚欠本金39888.59元，利息4.95元，已违反了与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告谢北来偿还借款本金人民币39888.59元及利息4.95元（计至2014年3月20日），从2014年3月21日起计至清偿日止所产生利息及全部诉讼费用（利息计算按人民银行规定计息办法）；2、被告苏钦、被告谢绿城负连带担保责任偿还上述借款本息；3、被告谢北来、苏钦、谢绿城承担本案诉讼费。
被告谢北来、苏钦、谢绿城在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年11月2日，被告谢北来、苏钦、谢绿城三人组成联保小组与原告农行阳春支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100009063）。被告谢北来作为借款人、被告苏钦、谢绿城作为借款保证人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名并捺指模。该合同约定的主要内容为：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元正。1.2借款用途：种果及资金周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411160038302218）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年11月2日至2013年11月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环额度。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上（上／下）浮20%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年以上的借款执行浮动利率。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息；……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保……5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的2倍。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……5.5.4多户联保的，联保小组子自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。……。贷款人中国农业银行股份有限公司阳春市支行（盖章），借款人谢北来（捺指模）身份证号码。联保小组成员签名表（成员谢北来为组长）借款人谢北来（捺指模）身份证号码；保证人苏钦（捺指模）身份证号码；保证人谢绿城（捺指模）身份证号码。”
原告农行阳春支行依约分别于2010年11月2日第一次、2011年11月1日第二次向被告谢北来发放了单笔借款各40000元，被告谢北来在各单笔借款约定的期限内还款付息。2012年11月8日，原告农行阳春支行依约第三次向被告谢北来发放单笔借款40000元，借款期限自2012年11月8日起至2013年11月7日止。被告谢北来至2014年3月20日止尚欠原告农行阳春支行该笔借款的本金39888.59元及相关利息。被告苏钦、谢绿城也没有按合同的约定履行担保义务，原告农行阳春支行催收未果遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《营业执照》，被告身份证，常住人口登记卡，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《中国农业银行农户贷款借款合同》，《中国农业银行个人借款凭证》，中国农业银行信贷管理系统群查询记录和庭审笔录等材料在案证实。
本院认为：被告谢北来、苏钦、谢绿城与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依约第三次向被告谢北来提供单笔借款本金40000元，被告谢北来未按约定足额清偿该笔借款本息给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告谢北来清偿尚欠的借款本金39888.59元及利息（计至2014年3月20日为4.95元，从2014年3月21日起的利息按中国人民银行规定的计息办法计至清偿日止），依法有据，本院予以支持。被告苏钦、谢绿城与被告谢北来组成联保小组，自愿对被告谢北来向原告的借款提供连带责任保证担保，担保行为合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告谢北来第三次借款逾期没有足额向原告清偿借款本息，现原告请求被告苏钦、谢绿城对被告谢北来尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。
被告谢北来、苏钦、谢绿城经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢北来在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金39888.59元及利息（该利息计至2014年3月20日为4.95元；从2014年3月21日起至本判决确定清偿日止的利息按中国人民银行规定的计息办法计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；
二、被告苏钦、谢绿城对被告谢北来的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告谢北来、苏钦、谢绿城负担（原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行已预交受理费797元，由被告谢北来、苏钦、谢绿城在履行本判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曾 密