福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3071号
上诉人（原审原告）李平，男，1969年1月22日出生，汉族。
委托代理人许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门厦航物业管理有限公司。
法定代表林健津，董事长。
委托代理人林浩夫、王剑铭，福建天翼律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人厦门厦航物业管理有限公司（以下简称“厦航物业”）劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李平向原审法院提起诉讼，请求判令：1、厦航物业支付李平2013年4月10日至2013年10月24日的平时加班费15869.52元；2、厦航物业支付李平2013年度年终奖3000元；3、厦航物业向李平支付违法解除劳动合同的赔偿金14564.4元。
原审判决查明，2011年8月21日，李平与厦航物业建立劳动关系。双方先后两次签订劳动合同，期限分别为2011年8月21日至2012年8月20日、2012年8月23日至2016年8月22日。李平工作岗位均为维序员，其中后一次劳动合同约定：李平的岗位实行标准工时制，月工资不低于当年本市最低工资标准，于每月10日发放上月1至31日的工资。
后李平所在岗位经厦门市人力资源与社会保障局批准，于2013年9月1日至2014年8月31日期间实行不定时工作制。李平所在岗位以每次上班时在交接班记录本上签字的方式进行考勤。
2013年4月10日，李平调至厦航物业同城湾服务部工作。2013年4月22日至28日期间，李平因鼾症、鼻中隔偏曲住院治疗6天。2013年4月之前，李平每月休息10天，每天上班12小时，2013年4月之后，李平每月休息6天，每天上班12小时。
李平先后于2013年7月13日、7月17日、8月24日在工作岗位上睡觉，其于2013年7月29日出具对此检讨书，并于2013年8月28日向厦航物业出具一份《保证书》，写明：“保证今后上班，不要再睡觉，如再违反，本人同意接受公司任何处罚”。
2013年10月23日，厦航物业作出《关于解除维序员李平劳动合同的决定》（厦航物业（2013）6号），以李平调入同城湾服务部后多次违反劳动纪律，上夜班经常打瞌睡，在业主和维序队伍中造成不良影响为由，宣布根据劳动合同法第三十九条第二款及公司《差错管理规程》4.1.1、4.1.6条和4.2.4条及4.5条，经征询工会同意，决定从2013年10月24日起解除与李平的劳动合同。该决定中认为李平的主要违纪事实为：2013年7月13日凌晨2时35分睡岗，被现场批评教育并扣绩效5分罚款100元；7月17日凌晨3时57分睡岗，其后写书面检讨，被处扣绩效200元；8月24日凌晨3时30分睡岗，后出具保证书，被扣除当月绩效100元；10月16日凌晨4时50分睡岗，拒绝承认、拒签《员工过失通知单》并恐吓副经理。
2012年11月至2013年10月期间，李平先后领取的工资为2367.75元、2439.60元、2545元、2010.60元、2443.25元、1530.03元、3037.90元、3414.40元、2881.48元、2981.48元、3154.88元、2812.78元。庭审中，双方共同确认李平解除劳动合同前12个月的平均工资为2634.93元；但厦航物业认为该部分金额已经包含延长工作时间加班工资及法定节假日加班工资。
原审庭审中，厦航物业举证李平2012年11月至2013年10月的工资表，主张其每月均已发放了加班费。厦航物业举证的工资表显示，李平每月工资构成为：2012年12月至2013年7月期间基础工资1250元，2013年8月至10月期间基础工资1320元；入职补贴、绩效、加班费（分别体现日程加班、周末加班和节日加班的时长及加班费、顶班时长、顶班费）、考勤扣款、其他、高温津贴、代扣代缴医社保费用。李平的工资条显示其每月均有加班，并有支付加班费，但加班时长和费用均不一致。李平对上述工资条体现的实发工资金额予以认可，但对工资表构成不予认可。
2014年3月18日，李平向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、厦航物业支付2013年4月10日至2013年10月24日延长工作时间加班工资15869.52元；2、支付2013年度年终奖3000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金14564.40元。2014年5月23日，该委作出厦劳仲案（2014）0421号裁决书，驳回了李平的全部仲裁请求。李平不服，法定期限内提起本案诉讼。仲裁审理期间，厦门市劳动争议仲裁委员会对厦航物业同城湾项目部副经理程阿龙、同城湾项目部维序领班陈秋文、维序班长程祥红、肖小平进行了调查询问，并形成了调查笔录。
程阿龙在调查中称：2013年10月16日凌晨4时50分左右，其在例行查岗时发现李平在值班岗位上睡觉，其将李平的对讲机拿走，出去后再回来将李平叫醒，并问其对讲机在哪。李平否认睡觉的事实，并到处找对讲机。正好现场领班陈秋文巡逻到该地，李平找不到对讲机，反过来说程阿龙针对李平个人，老是查他的岗，程阿龙当着陈秋文的面把对讲机还给李平后就离开了。
陈秋文在调查中称：2013年10月16日凌晨4点多，程阿龙先过去发现李平在睡觉，其将李平的对讲机拿走后，过来叫陈秋文过去一起把李平叫醒。陈秋文和程阿龙一起把李平叫醒后，问李平对讲机在哪，李平就开始找对讲机。陈秋文就将对讲机还给李平，提醒他不要睡觉后离开。
程祥红在调查中称：其当天并未查岗，查岗是程阿龙负责的，其根据程阿龙说的情况填写了《员工过失单》，2013年10月21日自己送过去给李平签，李平看了以后拒绝签字，后其打电话叫肖小平过来，之后肖小平和程祥红在过失单上签字。
肖小平在调查中称，2013年10月21日，其接到程祥红的电话称李平不签员工过失单，让其去签字证明李平拒绝签收，其去签字时没有和李平碰面，其对10月16日查岗的情况不清楚。
原审庭审中，厦航物业举证2011年8月23日的培训记录一份，其上载明培训内容为《工资管理规程》、《考勤管理》、《差错管理》，受训员工中有“李平”的签名。李平对其签名的真实性不予确认，但并未申请笔迹鉴定。厦航物业并举证其公司的《差错管理规程》，其中第4.1条“严重差错”中的4.1.1为“严重违反劳动纪律，经常迟到、早退、旷工等，影响生产、工作秩序”；4.1.6为“工作失职，造成较大经济损失或不良影响”；第4.2条“差错”中的4.2.4为“上班时间未履行职责，但未造成经济损失或不良影响”；第4.4条“行政处分”中4.4.1规定“员工有上述差错之行为，视情给予警告、记过、记大过、降级、降薪、撤职、留用察看、开除处分”；第4.5条“经济处理”中4.5.1规定“员工有上述差错之行为，视情对当事人处以不超过本人月工资的扣款”。李平对上述规定真实性不予确认，认为厦航物业并未公示，李平也没有看过，即使按文件内容，李平的行为也没有达到被解除劳动合同关系的程度。
厦航物业又举证两份《员工过失通知单》，主张李平2012年7月24日睡岗被指出后，拒绝承认并推打领班吴早成，后经李平认错，被处以经济处罚100元、记严重差错一次；2013年8月22日，李平再次睡岗，后因李平书写保证书，被处以扣款100元。李平对该两份通知单上记载的睡岗事实予以确认，但认为各部门处理意见是在李平签字后写上的，不能证明李平知悉厦航物业的相应规章制度。
原审判决认为，李平与厦航物业签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方建立了合法的劳动合同关系，应当遵守劳动合同及劳动法律法规的规定，本着诚实信用的原则履行劳动合同中各项义务。李平否认接受过公司关于《差错管理规定》的相关培训，并对培训记录上的签名有异议，但其并未申请鉴定，亦无相应证据佐证，故本院对其主张不予采信。从培训记录可知，厦航物业已经向李平告知培训过相关劳动纪律和规章制度。李平确认其在2013年8月28日前先后三次出现睡岗并受到处罚。从仲裁委员会的调查笔录来看，虽程阿龙与陈秋文对叫醒李平的方式和两人到场的先后顺序等细节上的陈述存在出入，但他们共同可以确认李平在2013年10月16日凌晨存在上班睡岗的行为。2013年8月28日李平出具的保证书中称“保证今后上班，不要再睡觉，如再违反，本人同意接受公司任何处罚”；但其在此后再次睡岗，其行为已经多次违反了厦航物业的劳动纪律和自己的保证，因此厦航物业据此解除与李平的劳动合同并无不当，李平主张厦航物业非法解除劳动合同要求厦航物业支付赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。李平对厦航物业举证的工资条体现的实付工资数额无异议，却否认其中的工资构成情况，但李平并无相应证据予以反驳，故对厦航物业举证的工资条予以认可。李平所在岗位自2013年9月1日起实行不定时工作制，故李平主张的加班时间应自2013年4月10日起计至2013年8月31日。李平在此期间每月休息6天，并未低于法定每周至少休息一天的标准，因此李平主张的加班应视为日常延长工作时间的加班。自2013年4月10日至8月31日共计143天，扣除休息天数按4.67个月×6天=28天，李平实际工作应为115天，按每天加班4小时计算，加班时长共计460小时。根据厦航物业举证的工资条，李平在该期间共计加班时长为512小时（其中2013年8月加班时长为112小时），按照厦航物业工资条体现的加班时长计算李平的加班费。双方合同约定的加班工资计算基数为不低于本市当年最低工资标准，并未违反法律规定，故按照工资条体现的基础工资标准计算李平该期间的加班费为1250元／月÷21.75天÷8小时／天×400小时×1.5＋1320元／月÷21.75天÷8小时／天×112小时×1.5=5584.83元，而厦航物业在此期间共计向李平发放加班费6042.57元，故厦航物业已经足额发放了李平的加班费，李平主张按照前12个月平均实发工资水平计算加班费为15869.52元，缺乏事实与法律依据，不予支持。厦航物业作为用人单位，依法有权根据本单位的生产经营状况和经济效益自行决定工资分配方式和水平，年终奖金是否发放属于用人单位自主经营决定权的范畴，双方并未约定必须发放年终奖金，因此李平主张厦航物业支付3000元年终奖，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，李平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李平的诉讼请求。
宣判后，李平不服，向本院提起上诉。
上诉人李平上诉称，一、关于平时加班费。厦航物业用工资条来证明其已足额发放加班费给李平，但是工资条是其单方制作，从没有给李平看过，也没有李平的签字确认；李平所在的岗位西门岗是车岗，工作量大而且要求高，因此比别的门岗多400元的补贴，这个补贴在工资条内没有显示，证明了工资条的不准确性。厦航物业在劳动合同中提前格式化约定“月工资为不低于当年本市最低工资标准”、“加班工资的计算基数为不低于当年本市最低工资标准”，免除了自己的责任、排除了李平的主要权利，是无效条款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。厦航物业应提供其和李平建立劳动关系时对李平岗位明确的工资约定，不得以当年本市最低工资标准的概念性条款来免除或者减轻自己的责任。李平本人小时工资为25.11元（2912.88÷21.75÷8×1.5），2013年4月10日至2013年10月24日的加班天数为158天（14＋24×6），故李平平时的加班工资为15869.52元（4小时×158天×25.11元），应由厦航物业支付。二、关于年终奖。年终奖是指每年度末企业给予员工不封顶的奖励，是对一年以来员工工作业绩的肯定。年终奖的发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整。据厦航物业称，发放年终奖的依据是根据当年度企业业绩和员工表现，但厦航物业没有提供自己2013年度亏损的相关证据，也没有提供证明李平表现不能发放年终奖的证据和所依据的相关规章制度。自李平2011年8月21日起在厦航物业处工作，2011年领取年终奖800元左右；2012年领取年终奖2390.30元；2013年10月24日被厦航物业无故解除劳动合同，至今厦航物业没有发放当年度的年终奖给李平。厦航物业应当向李平补发2013年度的年终奖3000元。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金。李平到同城湾服务部上班，每天工作12小时，每个月休息6天。每天长时间加班工作，导致了李平2013年7月13日、7月17日、8月24日三次睡岗。李平对自己的三次睡岗已经承认错误，并接受了相应的经济处罚。2013年10月16日李平没有睡岗，但厦航物业的两名主管作证称李平睡岗。在仲裁委组织的质证中，这两位主管的证言互相矛盾，不攻自破。此外，厦航物业既不能提供当晚的监控录像，也没有别的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。厦航物业在获得厦门市人力资源和社会保障局实行不定时工作制的批准之前，就私自对李平的岗位实行了不定时工作制，是李平睡岗的根本原因。厦航物业于2013年10月24日单方违法解除了与李平的劳动合同。厦航物业提交的《差错管理规程》没有经过公示，没有李平的签名确认，且与《关于解除维序员李平劳动合同的决定》中解除李平劳动合同的依据不一致，未能达到解除劳动合同的条件。厦航物业违法解除与李平之间的劳动合同，应支付李平违法解除劳动合同的赔偿金。李平上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人厦航物业辩称，一、厦航物业已经足额支付李平所有加班费，李平诉求支付加班费的主张缺乏依据。厦航物业与李平签订的劳动合同约定，李平的加班工资计算基数为不低于本市当年最低工资标准，该约定符合相关法律规定，不存在免除厦航物业责任、排除李平主要权利的条款，合法有效。厦航物业提交的《工资条》已经包括加班工资，李平对工资条的实付工资数额无异议。虽然李平对工资表的构成不予认可，但无法提供相应的反驳证据，原审判决认定厦航物业已经支付李平加班工资准确无误。二、年终奖的支付系用人单位自主经营的权限范畴，厦航物业有权决定是否支付年终奖金。厦航物业与李平并未在《劳动合同》中就年终奖作出约定，也未针对年终奖作出其他书面协议，因此厦航物业并无义务保证一定支付李平年终奖。且年终奖的发放属于用人单位自主经营的权限范畴，厦航物业有权结合李平多次睡岗等违反厦航物业规章制度的行为，对李平2013年度年终奖金作出不予发放的决定。三、厦航物业依法解除与李平之间的劳动合同关系，无需支付经济补偿金。厦航物业组织李平学习了《工资管理规程》、《考核管理》、《差错管理》的课程，对于上述厦航物业的规章制度李平已经清楚知悉。2013年7月至2013年10月，李平多次在上班时间睡觉，严重违反厦航物业的规章制度，厦航物业根据劳动法律法规和公司规章制度解除与李平的劳动合同关系属于合法解除，无需支付经济补偿金。厦航物业请求驳回李平的上诉请求，维持原判。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
另查明，李平与厦航物业签订的《劳动合同》约定，加班加点工资的计算基数为“不低于当年本市最低工资标准”。
本院认为，一、关于厦航物业是否违法解除劳动合同。双方当事人签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。劳动者在获得劳动报酬的同时，应当遵守有关规章制度，并提供合同约定的劳动。李平否认接受过厦航物业关于《差错管理规定》的相关培训，对培训记录上的签名有异议，但其仅是单纯否认，并未对其签名笔迹申请鉴定，亦未提出相反证据反驳，故原审对其主张不予采信并无不当。从培训记录可知，厦航物业已经向李平培训过相关劳动纪律和规章制度。李平的岗位为维序员，上班时间保持清醒状态以维护安全秩序是对工作的基本要求，也是其应当履行的最主要的合同义务。李平在2013年8月28日前先后三次出现睡岗行为，未正确履行合同义务。关于2013年10月16日凌晨的睡岗行为，仲裁调查过程中证人到庭作证，二位证人对叫醒某的陈述存在出入，但其二人的证言主要内容吻合，而李平对证人的陈述有异议但未能提供相反证据反驳，原审据此认定李平在2013年10月16日凌晨存在上班睡岗的行为并无不当。李平的行为多次违反厦航物业的劳动纪律和自己的保证，厦航物业解除与李平的劳动合同并无不当。李平主张厦航物业非法解除劳动合同，要求厦航物业支付赔偿金，缺乏事实依据，原审判决对此认定是正确的。
二、关于平时加班工资计算。李平与厦航物业签订的《劳动合同》约定，月工资不低于本市最低工资标准，加班加点工资的计算基数为“不低于当年本市最低工资标准”。该约定内容符合法律规定，并不存在李平所称免除用人单位责任、排除劳动者主要权利的情形。李平对厦航物业举证的工资条体现的实付工资数额无异议，否认其中的工资构成情况，但李平并无相应证据予以反驳，原审对厦航物业举证的工资条予以认可并无不当。原审结合《劳动合同》的约定按照工资条体现的基础工资标准计算李平的加班费，并据此认定厦航物业已经足额发放李平的平时加班费，符合有关法律规定。
三、关于年终奖金问题。年终奖金是否发放及如何发放属于用人单位自主经营权的范畴。双方当事人并未约定用人单位必须发放年终奖金，厦航物业作为用人单位，依法有权根据本单位的生产经营状况、经济效益及劳动者个人表现自行决定奖金分配方式和水平。本案《劳动合同》因李平的违约行为而被用人单位提前解除，厦航物业根据李平的个人表现等情况，决定不予发放年终奖金，并不违反合同和有关法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年三月十六日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。