wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第151号
原告张明君，居民。
被告尚衍凯，居民。
原告张明君与被告尚衍凯劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张明君、被告尚衍凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明君诉称，被告尚衍凯在网上开设第三方导购平台，2014年2月18日，原、被告之间签订《乡镇业务代理合同》，原告负责海头片区业务。在合同中约定，原告向被告交纳保证金5000元，合同解除时被告向原告退还保证金。2014年4月中旬原告要求被告支付拖欠的工资并退回保证金，导致双方发生激烈冲突，此时双方合同已经实际解除。2014年7月2日原告向本院起诉被告要求支付劳务费用，本院（2014）赣商初字第01198号民事判决书中明确双方合同已经实际解除。后原告向被告索要保证金未果，特诉至法院，请求判令被告退回原告保证金5000元及利息，利息自2014年4月起至实际给付之日止，按月利息2分计算并承担本案诉讼费用。
被告尚衍凯辩称，交纳保证金的作用是保证原告在所代理的区域不以公司的名义从事违法或者不利于公司的行为。后原告违反公司规定，2014年4月份，我组织公司人员开会，会议决定和原告解除合同。但是原告不同意我们的处理办法，要求给他补偿，多次到我公司及我家打闹，造成我多次轻伤害，给我孩子造成精神损伤。最后一次赣马派出所进行调解，双方口头约定用原告的保证金来补偿我的损失。
经审理查明，被告尚衍凯在网上开设第三方导购平台，为了开展业务，2014年2月18日，原、被告签订《乡镇业务代理合同》。在合同中约定，原告向被告交纳5000元保证金，合同解除时被告将保证金退还给原告。原、被告于2014年4月中旬发生纠纷，被告决定与原告解除合同并口头通知原告，同时被告决定将5000元保证金退还原告，但原告除了5000元保证金，还向被告主张劳务费，双方未能达成一致意见。后原告于2014年7月2日向本院起诉被告，本院（2014）赣商初字第01198号民事判决书于2014年12月3日判决被告向原告支付劳务费及提成共计1400元。后原告张明君要求被告尚衍凯退还保证金，被告尚衍凯拒付至今。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的（2014）赣商初字第01198号民事判决书一份、《乡镇代理合同》一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《乡镇业务代理合同》，原告张明君按照合同约定交纳5000元保证金。2014年4月，原、被告发生纠纷，被告通知原告解除合同，原告也不再与被告发生业务关系，应认定为双方的合同已经实际解除。被告尚衍凯辩称原告张明君多次去其公司和家里打闹，给其造成人身伤害，经赣马派出所调解用保证金补偿其损失，但并未提供证据加以证明，若确实受到人身伤害，可另行诉讼，故对被告的辩解本院不予认可。原告张明君主张利息自2014年4月起至实际给付之日止，按月利息2分计算，但合同中没有约定逾期退还保证金的利息，对利息部分应自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告张明君要求被告尚衍凯退还保证金5000元及利息诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚衍凯应于本判决生效之日起十日内向原告张明君退还保证金5000元及利息（利息自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告尚衍凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚衍凯承担。该费用原告张明君已预交，由被告尚衍凯于本判决生效之日起十日内直接向原告张明君给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年八月十四日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8955号
原告：金月芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵玉鸳，女，1965年4月15日出生，汉族，住东阳市。
原告金月芳与被告赵玉鸳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金月芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金月芳撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月十三日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初8955号原告：金月芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住东阳市。被告：赵玉鸳，女，1965年4月15日出生，汉族，住东阳市。原告金月芳与被告赵玉鸳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金月芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金月芳撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年七月十三日代书记员  朱蕴倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2436号
罪犯杨毕华，男，1979年9月12日生，彝族，文盲，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年6月25日作出（2012）华刑初字第90号刑事判决，以被告人杨毕华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2012年2月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月20日裁定对罪犯杨毕华减去有期徒刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨毕华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明：罪犯杨毕华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨毕华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毕华减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第208号
原告杨某甲，男，37岁，住泰宁县杉城镇。
被告邓某某，女，31岁，住泰宁县大龙乡。
本院在审理原告杨某甲与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6月以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0122号
申请人杨慧彬，工人。
委托代理人杨慧影，居民。
被申请人王胜文，事故车辆驾驶人。
被申请人闫峰（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人杨慧彬骑的电瓶自行车被被申请人王胜文驾驶的苏C×××××号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人王胜文、闫峰转移财产，申请人杨慧彬于2015年3月31日提出申请，请求查封被申请人王胜文驾驶的、闫峰所有的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人杨慧彬已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨慧彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王胜文驾驶的、闫峰所有的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月三十一日
书记员 仇星林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第586号
申请执行人巩义市农村信用合作联社。
被执行人郑州市中科电讯有限公司。
被执行人郑州市力拓金属制品有限公司。
被执行人ＸＸＸ，男，1948年4月6日出生。
被执行人李建设，男，1956年5月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3933号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人郑州市中科电讯有限公司、郑州市力拓金属制品有限公司、ＸＸＸ、李建设发出执行通知书，责令被执行人郑州市中科电讯有限公司、郑州市力拓金属制品有限公司、ＸＸＸ、李建设按生效法律文书的规定履行还款义�，但被执行人郑州市中科电讯有限公司、郑州市力拓金属制品有限公司、ＸＸＸ、李建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中科电讯有限公司、郑州市力拓金属制品有限公司、ＸＸＸ、李建设在金融机构的存款人民币四百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十日
书记员 曹跃升
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00664号
申请执行人：米成香，农民。
被执行人：定远县仓镇仓北村民委员会。
法定代表人：武孝春，主任。
申请执行人米成香与被执行人定远县仓镇仓北村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）定民二初字第00203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，执行标的22544.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人定远县仓镇仓北村民委员会无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡骏一
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00492号
申请人：黎明，男，1985年02月13日生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区。
申请人：李正义，男，1994年8月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。
本院于2015年11月9日受理申请人黎明、李正义关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黎明、李正义因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月9日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、黎明于2015年11月9日赔偿李正义交通费、误工费、车辆维修费共计1780.00元整，医药费（凭票）。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 余慧婷
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执113号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人周晔，砚溪镇计生站站长。
被执行人廖某，男，1988年06月08日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人黄某，女，1990年05月05日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人廖某、黄某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员于2017年8月11日向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年八月十一日
书记员 游开林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2268号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告鞠振吉，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告刘淑芹，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告鞠先吉，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告刘洪苗，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠振吉、刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强、被告鞠振吉到庭参加诉讼，被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告鞠振吉由被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗担保与我行签订借款合同，保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款5万元，借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月13日，被告尚欠本金5万元、利息5119元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告鞠振吉辩称：这笔贷款属实，我愿意承担还款责任，我现在还没钱还，等赚了钱就还。
被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告鞠振吉由被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年8月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今未还。截至2015年7月13日，被告尚欠本金5万元、利息5119元，共计55119元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠振吉由被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗担保向原告借款，尚欠本息55119元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠振吉应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠振吉于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息55119元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月13日之后的利息。
二、被告刘淑芹、鞠先吉、刘洪苗对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠振吉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月三十日
书记员 袁中红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12662号
原告任方洪（曾用名任芳红），女，1983年11月17日出生。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。注册号110106002909161。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006326。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告任方洪与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任方洪，被告万泉寺公司之委托代理人张昆华、保险公司之委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任方洪诉称，2013年9月3日17时20分，在北京市海淀区后厂村路卫星站门前，李进春驾驶万泉寺公司所有的京BX号车辆路边停靠开车门时与我相撞，造成我受伤，事故经公安机关交通管理部门认定李进春负事故全部责任。现要求万泉寺公司、保险公司赔偿我营养费500元，误工费1213.33元，精神损害抚慰金10000元，诉讼费由万泉寺公司、保险公司承担。
万泉寺公司辩称，李进春系我公司司机，系职务行为，我公司车辆在保险公司投保交强险，事故发生时在保险公司期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，李进春驾驶车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内，现我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，事故认定书上记载的人名与原告不同。
经审理查明，2013年9月3日17时20分，在北京市海淀区后厂村路卫星站门前，李进春驾驶万泉寺公司所有的京号BX车辆路边停靠开车门时与骑自行车的任方洪相撞，造成任方洪受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出道路交通事故认定书，李进春负事故的全部责任。事故当日，任方洪经北京市上地医院诊断为左侧颜面部开放性损伤，李进春支付任方洪相关医疗费费用。医院建议当日任方洪3日换药，5-7日拆线，并休息3日。
北京万通祥和清洁有限公司出具证明，任方洪为该单位职工，月收入2800元，因交通事故受伤休息13日，我公司扣除其工资1213.33元。
另查，李进春所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
李进春经交通部门认定负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。现任方洪主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费，无相应医疗机构证明，本院结合任方洪受伤情况予以酌情判定，对于误工费部分，结合医疗机构出具的建议，本院确定任方洪误工期为10日。对任方洪要求的精神损害抚慰金，现任方洪的伤情，无证据证明构成伤残，故不符合精神损害抚慰金的赔偿条件，但考虑到任方洪伤在面部，且留有伤痕，故本院对精神损害抚慰金予以适当判决。经核实，任方洪损失为：营养费300元，误工费933元、精神损害抚慰金2000元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿任方洪营养费三百元、误工费九百三十三元，精神损害抚慰金二千元。
二、驳回任方洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由任方洪负担二十一元，已交纳，由北京万泉寺出租汽车有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九十二元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪晓玉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初596号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：江苏省盱眙县。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年3月24日凌晨，被告人李某在本市鼓楼区中央路399号天正湖滨停车场，拉开牌号为苏Ａ×××××奔驰轿车车门，窃得被害人蔡某车内钱包中的现金人民币1800元。
同年4月12日凌晨，被告人李某在本市江宁区开发区利源中路73号醉青衣养生馆楼道口处，打开被害人谈某停放在此的电动自行车坐垫，窃得车内电瓶一组（经鉴定，价值人民币214元）。
2017年4月12日13时许，被告人李某在本市江宁区开发区通淮街159号南京鑫鑫网络服务中心被民警抓获。李某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、情况说明，被害人蔡某、谈某的陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书、现场勘验笔录、监控截图、刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻从罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月31日止，先行羁押期31日已扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李某退赔全部犯罪所得，发还被害人蔡舒莹、谈二梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年六月十六日
书记员 李 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0440号
申请执行人王治，个体户。
被执行人吉同军，个体户。
被执行人董士杭，退休教师。
被执行人周德迁，射阳县国土局兴桥土管所职工。
申请执行人王治与被执行人吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）射民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人吉同军应支付申请执行人本金82万元，利息750元；被执行人周德迁对本金20万元承担连带清偿责任；被执行人董士杭对45万元承担连带清偿责任；并应承担案件受理费16208元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年八月四日
书记员 边海凤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异10号
异议人陆平
申请执行人朱建国
被执行人范静
被执行人刘金华
陆平因朱建国申请执行范静、刘金华民间借贷纠纷一案中，对执行标的提出异议。本院于2015年2月15日作出（2014）泰靖执异字第0027号执行裁定书，驳回异议人陆平的异议。2016年12月29日本院作出(2016)苏1282执监1号执行裁定书：一、撤销本院（2014）泰靖执异字第0027号执行裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭进行重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陆平称，2004年6月，我经周红星介绍，向刘金华、范静夫妇购买××房屋（含车库），同月13日双方签订售房协议，我按约支付房款7.88万元，刘金华、范静亦向我交付房屋。2014年1月2日靖江法院查封上述房屋，我得知后要求法院停止执行。上述房屋虽登记在刘金华名下，但我已经支付全部价款并实际居住使用至今，未能办理过户，系刘金华、范静未积极配合所致，对此我没有过错，请求停止执行该房产，解除查封。
申请执行人朱建国辩称，根据法律规定，不动产的物权变更以登记为准。涉案房屋登记在刘金华名下，应属刘金华所有，法院查封登记在被执行人刘金华名下的房产并无不当。请求驳回异议人的异议。
异议人为证明其主张提供下列证据：
1、2004年6月13日甲方（刘金华）与乙方（陆平）签订的主要内容为“甲方于2004年6月13日将本房出售于乙方，经甲乙双方协商后同意房价定为7.88万元”的售房协议1份；以及2004年7月21日范静出具的内容为“今收到陆平买房款（××和车库）共计柒万捌仟捌佰元整”的收条1份。异议人以此证明其购买房屋及交付全部房款的事实。
2、登记在刘金华名下位于××的房产证1份，以及刘金华于1995年11月25日、1996年12月2日、1998年1月26日向靖江市大桥房地产开发综合服务公司交纳购房款收据3张。异议人用以证明其持有争议房屋的产权凭证。
3、王留庆、孙工荣、刘洪、周红星、康启华（××）签字的证明1份；以及2013年-2014年靖江市华汇供水有限公司水费发票7张，载明：户名为陆平，地址××。2014年靖江市供电公司电费发票2张，载明：户名为陆平，地址××。异议人以此证明其购买涉案房屋并居住至今的事实。
靖江市人民检察院检察人员于2016年3月向周红星（××）、刘洪、王留庆（房屋周围邻居）、何荣馥（××居委员负责人）、范爱民（范静之父）、李拥兰（刘金华之友）所作的调查笔录，上述证人证言反映范静、刘金华曾将涉案房屋出售给案外人陆平的情况。
2016年6月28日，××区居民委员会出具的情况反映：陆平购买江××房屋一套（××室），经左邻右舍证明、我委走访了解，其购买此房居住在此已十年之久。
经质证，申请执行人对异议人提供的售房协议、收条的真实性不予确认；对异议人提供的证人书面证言，认为证人未当庭作证，不能作为定案的依据；对购房款收据、房产证、水、电费发票的真实性无异议，但不能证明该房屋的所有人为陆平。
本院查明，朱建国与范静、刘金华民间借贷纠纷一案，案件审理中，根据朱建国的申请，本院于2014年1月21日作出（2014）泰靖民初字第0261-1号民事裁定书，查封登记在刘金华名下的坐落在靖××房屋。2014年3月14日，本院作出（2014）泰靖民初字第0261号民事判决书，判决确认：范静、刘金华于判决生效后十日内归还朱建国借款100000元，并承担案件受理费、保全费合计1920元。判决生效后，因范静、刘金华未履行法律文书确定的义务，本院于2014年11月21日根据申请执行人朱建国的申请立案执行，执行案号（2014）泰靖执字第2195号。执行中，陆平以查封房屋系其所有为由，向本院提出异议。
另查，范静、刘金华于1997年5月登记结婚，2013年12月18日登记离婚，双方在离婚协议上载明无共同财产分割。
本案争议焦点：异议人提出的排除法院对涉案房屋进行执行的异议能否成立。
本院认为，异议人所提排除执行异议能否成立，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查确定，该条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案××房屋虽登记在刘金华名下，根据异议人提供的房屋买卖协议、收条、水电费发票等凭证，结合本院、检察机关调查的证据材料，上述证据互相印证，能够认定异议人与范静、刘金华存在合法有效的房屋买卖合同，在本院查封之前已合法占有该房屋且已支付全部价款。涉案房屋未能办理过户登记，非异议人自身原因。综上所述，异议人提出的排除执行异议符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记在刘金华名下的××房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 褚宇宏
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初885号
原告武汉天立物业管理有限公司，住武汉市江汉区新华路7号。
法定代表人崔一士，该公司经理。
被告杨翔，民族不详，职业不详。
原告武汉天立物业管理有限公司诉被告杨翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。原告武汉天立物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉天立物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一六年四月十五日
书记员 杨敬文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2058号之一
申请执行人：桐乡香草依人皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇城郊村西板桥43号，组织机构代码092808989。
法定代表人饶想贵。
被执行人：杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心2217室，组织机构代码568796275。
法定代表人周耐。
申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司与被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司支付申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司人民币128111元。本院于2016年11月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州富香花鹂服饰设计有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司逾期未履行，申报有布料、衣物等财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，对被执行人所有的布料、衣物等物品，经过本院另案两次司法拍卖均流拍，申请人不同意以物抵债亦不申请变卖。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
鉴于被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司未履行本案全部标的，本院已对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月25日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年7月3日前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无其他财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年7月10日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司的财产进行了调查，现被执行人名下所有衣物、面料等财产无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2462号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。
执行员 谢高勇
执行员 袁悦欣
执行员 濮剑威
二〇一八年七月三十一日
书记员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2058号之一申请执行人：桐乡香草依人皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇城郊村西板桥43号，组织机构代码092808989。法定代表人饶想贵。被执行人：杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心2217室，组织机构代码568796275。法定代表人周耐。申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司与被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司支付申请执行人桐乡香草依人皮草有限公司人民币128111元。本院于2016年11月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州富香花鹂服饰设计有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司逾期未履行，申报有布料、衣物等财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，对被执行人所有的布料、衣物等物品，经过本院另案两次司法拍卖均流拍，申请人不同意以物抵债亦不申请变卖。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。鉴于被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司未履行本案全部标的，本院已对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月25日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年7月3日前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无其他财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年7月10日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司的财产进行了调查，现被执行人名下所有衣物、面料等财产无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2462号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。执行员  谢高勇执行员  袁悦欣执行员  濮剑威二〇一八年七月三十一日书记员  阮哲琪
苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初162号
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民事判决书
（2017）内2523民初162号
原告：白银花，女，1979年3月10日生，蒙古族，初中文化，个体。
被告：海宝，男，1975年3月22日生，蒙古族，初中文化，无业。
被告：包海，男，1974年9月15日生，蒙古族，初中文化，无业。
原告白银花与被告海宝、被告包海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银花、被告海宝、被告包海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借款27000元及利息7560元（截止2017年3月12日）；2、判令二被告对此债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海宝于2015年1月12日从原告处借款27000元，约定2016年1月12日还款并出具了借条。担保人为包海。到期后经原告多次追要二被告以无钱为由至今未付。
被告海宝辩称，借款事实存在，原告也多次找过我，但现在没钱，只能打工慢慢还。
被告包海辩称，2014年1月12日借了20000元，2015年1月12日还了7000元，又重新打了27000条子，其中包括7000元利息。我也是打零工，没钱，给不了。
本院经审理认定事实如下：原告出示了被告海宝签字确认的借款合同书，予以证明，原、被告之间存在借贷关系，被告海宝承认借款事实，故确认27000元借款事实。借款合同中双方未约定借期利息及逾期利息。被告包海在借款合同担保人处签字。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还本金27000元借款的诉求符合法律规定，予以支持。被告包海对自己的辩解意见未提供证据，不予采纳其辩解意见。利息部分双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算，支持资金占用期间的债务利息1890元{27000元×6%÷12个月×14个月（2016年1月12日至2017年3月12日止）}。被告包海在借款合同担保人处签字，未约定担保方式，视为连带保证责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告海宝于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告白银花借款本金27000元及利息1890元，共计28890元，通过本院履行。
二、被告包海（担保人）对以上给付义务负连带偿还责任。
三、驳回原告白银花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告海宝负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。被告包海（担保人）负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格根塔娜
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 晨 阳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00409号
原告张某，农民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告赵某，农民。
委托代理人胡家全，居民。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员杨玉龙适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙福斌、被告赵某及其委托代理人胡家全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1983年2月经他人介绍我与被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在房县军店镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现均已长大独立生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对我实施家庭暴力，无故猜疑我在外有第三者，相互之间缺乏信任，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故而要求与被告离婚。
被告赵某辩称：我坚决不同意与原告张某离婚，我与原告张某有感情基础，婚后感情也好。双方夫妻感情尚未破裂，完全可以恢复和好，原告张某提出离婚是受他人挑唆、误入歧途。我深刻的认识到了自己的错误，平时不细心，在处理夫妻关系上不善于对话沟通，请求原告谅解给我一次和好夫妻关系的机会，请求法院保护我的合法权益，维护合法的婚姻关系，依法判决不准离婚。
经审理查明：1983年2月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在房县军店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方感情较好，原告张某先后生育三个子女，现均已长大成家独立生活。在共同生活中，原、被告双方经常为日常生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2001年3月，原告张某外出到浙江打工，与被告沟通联系较少。2013年3月，被告赵某来到原告张某的打工地，指责原告张某与他人有不正当男女关系。为此，双方再次发生矛盾纠纷，并从2013年12月开始分居生活至今，故而引起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育三个子女，现均已长大独立生活，婚后双方还是建立了一定的夫妻感情。近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，加之被告无端指责原告与他人有不正当男女关系从而导致夫妻关系紧张。在诉讼过程中，被告赵某不同意离婚并要求和好夫妻关系，诚恳的要求原告给他一次机会，当庭请求原告予以谅解。原告张某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，为了维护婚姻家庭的稳定，故而原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨玉龙
二〇一五年五月十三日
书记员 任志华
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1420号
张美娟：
申请执行人靳长霞与被执行人张美娟人格权纠纷�案，我院作出的(2017)津0118民初5482号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执1420号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张陆
二〇一八年五月十日
书记员 于涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保359号
申请人：邹昌奇，男，1975年10月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：马义良，男，1968年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：王春云，女，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请人邹昌奇与被申请人马义良、王春云买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款250000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人殷世磊其所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马义良、王春云的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 李高鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初818号
原告：王云芳，女，1946年1月6日出生，汉族，淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会居民，现住。
被告：淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会，住所地，淄川区钟楼街道办事处西谭社区。
法定代表人：谭延栋，主任。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
原告王云芳与被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王云芳、被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云芳向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告支付原告工资3150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月至2009年8月，原告在被告居民委员会建大庙时从事烧水工作，共计工作105天，每天工资30元，被告拖欠原告工资3150元。该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付，为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。
淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会辩称，被告的账目以淄川经济开发区记账中心的账目为准，本案原告的工资没有入账，被告不清楚原告干的活，对此不予认可。原告主张的是2009年的工资，村里已经换了好几届领导，而且没有入账，不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月至8月份被告建大庙时，原告王云芳从事烧水工作，共计105天。日工资30元。原告多次催要，被告均未支付。2014年1月22日，时任被告村委委员谭利、谭延栋及建大庙的负责人谭秀慧为原告出具证明一份，证明原告在被告建大庙时从事烧水工作105天，日工资30元。
本院认为，被告欠原告工资3150元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工资3150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告王云芳3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 张国辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 高玲燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07547号
上诉人（原审被告）展云松，男，1986年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘立庆，男，1963年9月19日出生。
上诉人展云松因与被上诉人刘立庆名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00955号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘立庆在一审中起诉称：刘立庆系一名出租车司机。2014年12月1日，展云松通过叫车软件，欲从牛街口西北角前往大屯北路。刘立庆抢到此单。由于当天是周一，交通十分拥堵，刘立庆因此行驶缓慢。快到大屯北路的时候，展云松不满路上行车用时过长，开始与刘立庆争吵，并骂刘立庆。刘立庆遂报警。事后，展云松通过打电话向刘立庆单位、叫车公司、出租管理局以及122报警台投诉，声称刘立庆在驾驶过程中双手离开方向盘、接打电话、辱骂乘客、绕路、拒载、并要求刘立庆单位开除刘立庆。但展云松所投诉内容实属无中生有、捏造事实，刘立庆名誉权受到严重侵害。因此，刘立庆诉至一审法院，请求判令展云松向刘立庆书写书面道歉信等。
一审法院向展云松送达起诉状后，展云松在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉侵权行为途径不同区域，导致无法认定唯一管辖区域，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，展云松请求将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，刘立庆、展云松因乘坐出租车发生争执，出租车自牛街口出发至大屯北路，双方争议一直持续，故大屯北路可视为侵权行为地，故一审法院对此案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告展云松对本案管辖权提出的异议不成立。
展云松不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘立庆所指侵权行为途径不同区域，无法认定唯一区域；亦无法确定侵权行为地。据此，展云松请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。
刘立庆对于展云松的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘立庆系以展云松侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令展云松向刘立庆书写书面道歉信等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。综合本案现有证据，北京市朝阳区系侵权行为地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。展云松的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由展云松负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢33号
申请执行人：郑均瑞，男，1965年2月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人周传伟，男，1966年3月4日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人郑均瑞与被执行人周传伟借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第75号民事判决书已经发生法律效力。周传伟未履行该法律文书确定的义务，郑均瑞于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年2月27日责令被执行人申报财产，被执行人周传伟拒不申报财产。本院于2018年6月28日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人郑均瑞未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人郑均瑞的失信被执行人名单信息。经查，被执行人郑均瑞确无财产可供执行，本院于2018年7月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑均瑞，申请执行人郑均瑞同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人郑均瑞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第75号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人郑均瑞尚未实现的债权，应由被执行人郑均瑞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月三日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢33号申请执行人：郑均瑞，男，1965年2月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人周传伟，男，1966年3月4日出生，汉族，住峄城区。申请执行人郑均瑞与被执行人周传伟借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第75号民事判决书已经发生法律效力。周传伟未履行该法律文书确定的义务，郑均瑞于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年2月27日责令被执行人申报财产，被执行人周传伟拒不申报财产。本院于2018年6月28日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人郑均瑞未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人郑均瑞的失信被执行人名单信息。经查，被执行人郑均瑞确无财产可供执行，本院于2018年7月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑均瑞，申请执行人郑均瑞同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人郑均瑞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第75号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郑均瑞尚未实现的债权，应由被执行人郑均瑞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月三日书记员  杨 旎
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第221-9号
申请人仲昭桦，女，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人张理领，男，住山东省鄄城县。
申请执行人仲昭桦申请执行被执行人张理领民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2014）鄄执字第221-8号执行裁定书冻结了被执行人张理领在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资存款（账号：16×××15），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张理领在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资存款元（账号：16×××15）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年一月十八日
书记员 张春杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10457号
原告晋江市步致贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张永章，该公司执行董事。
委托代理人邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师、实习律师。
被告厦门古琳达姬鞋业有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人陈志勇，该公司执行董事。
本院在审理原告晋江市步致贸易有限公司与被告厦门古琳达姬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江市步致贸易有限公司于2015年11月25日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市步致贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，因撤诉而减半收取700元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄勤俭
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初511号
原告刘翠敏，女，1974年2月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘德伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住所地宁安市。
原告刘翠敏与被告刘德伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠敏、被告刘德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠敏诉称：2014年9月12日，被告刘德伟向原告借款2万元，约定按月利率2%计算利息。到期后经多次催要被告未偿还借款本息。现要求被告给付借款本金2万元、自2014年9月12日至2016年3月12日的按月利率2%计算的利息0.72万元。
被告刘德伟辩称：借款是事实。但被告已经在2016年1月28日把借款本息2.08万元还给了担保人孙某，所以不同意给付原告借款本息。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金2万元及其利息0.72万元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
欠据一份。证明2014年9月12日，被告向原告借款2万元，
约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年12月12日。
经质证，被告无异议，但双方口头约定可以提前偿还借款。
本院认为，因被告对该证据无异议，予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
收条一份。证明2016年1月28日被告偿还了原告的借款本金2万元、利息800元，担保人孙某收到该款。
经质证，原告有异议，认为担保人孙某没有把钱还给原告，原告也没有收到被告偿还的借款。
本院认为，因原告不予认可，被告也没有将借款还给原告，不予采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2014年9月12日，被告刘德伟向原告刘翠敏借款2万元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限至2014年12月12日。孙某是借款担保人。借款到期经原告索要，被告未给付借款本息。自2014年9月12日至2016年3月12日按月利率2%计算的利息0.72万元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘德伟向原告刘翠敏借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。原告要求被告给付借款本金2万元、利息0.72万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告刘德伟认为已经将借款本息2.08万元给付了担保人孙某，不同意再给付原告借款本息的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘德伟于本判决发生法律效力之日给付原告刘翠敏借款2万元、利息0.72万元，合计2.72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取，即240元由被告刘德伟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵世奇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2678号
原告李继刚，男，1966年4月27日出生，汉族。
被告任志扬，男，1964年11月23日生，汉族。
原告李继刚与被告任志扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继刚到庭参加诉讼，被告任志扬经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李继刚诉称，2014年8月7日，被告向原告借款10万元，未约定还款期限。原告多次向被告所要借款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告10万元及利息（从起诉之日至还清之日按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告任志扬未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告任志扬向原告出具借条一份，内容为：“今借李继刚人民币壹拾万元整，借款日期2014年8月7日。借款人：任志扬二〇一五年三月二十六日身份证××”。
原告就其款项来源陈述5万元为其自有资金，5万元向其妻弟所借，故支付被告10万元现金；借款时双方曾口头约定利息为月息2%，被告仅支付了两个月的利息，再未支付过利息。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李继刚与被告任志扬之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效，任志扬未依约及时归还借款，构成违约，应承担本案成讼责任，故李继刚要求任志扬偿还借款本金100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于借款利息，原告李继刚主张自其起诉之日即2015年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告任志扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李继刚借款100000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元、公告费560元，合计2860元，由被告任志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 王启慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终592号
上诉人（原审原告）：天津鑫洲停车场管理服务有限公司，住所地天津市和平区滨江道128号欧乐商厦负二层。
法定代表人：刘金媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘镇亚，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。
法定代表人：李小卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司法务。
上诉人天津鑫洲停车场管理服务有限公司（以下简称鑫洲公司）因与被上诉人天津南新置业发展有限公司（以下简称南新公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人鑫洲公司的法定代表人刘金媛、委托诉讼代理人刘镇亚，被上诉人南新公司的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判南新公司返还鑫洲公司多收的租金61270元；一、二审诉讼费用由南新公司承担。事实和理由：涉案地下停车场设计图只有49个车位，而南新公司在四个消防通道和中间加建的四根柱子之间多画出10个车位，实际上这些地方不能停车，南新公司却多收10个车位的租金。
南新公司辩称，双方签订的合同并非按照车位数量收取承包费，而是按月收取固定的承包费，不存在多收的问题，也不存在车位不能停车的情况，故请求驳回上诉，维持原判。
鑫洲公司向一审法院起诉请求：1、判令南新公司返还鑫洲公司场地押金47120元;2、判令南新公司返还鑫洲公司设备款79539元；3、判令南新公司返还鑫洲公司租金61270元；4、案件诉讼费用由南新公司承担。
一审法院认定事实：鑫洲公司与南新公司之间签订租赁合同内容及履行情况已有生效的（2016）津0101民初436号民事判决确定，双方均认可以该判决查明情况为准。关于鑫洲公司第一项诉讼请求所涉事实，经庭审确认，现南新公司处有鑫洲公司履约保证金45000元、四个电表押金共计2000元、四个电卡押金共计120元，且现涉案场地仍由鑫洲公司占用，电表、电卡亦未归还南新公司。关于鑫洲公司第三项诉讼请求所涉事实，经庭审核实，双方均确认南新公司向鑫洲公司交付使用的车位是59个。鑫洲公司通过查询涉案场地设计规划，认为该场地内设计、审批车位只有49个，因此认为南新公司系私自在涉案场地多画出10个车位。同时鑫洲公司主张南新公司多画车位无法使用，但庭审中，鑫洲公司并未提供能够证明其接收的车位存在无法使用的相关证据。
一审法院认为，鑫洲公司与南新公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行。
对于鑫洲公司第一项诉讼请求，根据双方签订的停车场承包合同第三页第二条第五项约定，履约保证金在双方协议终止，经确认鑫洲公司交付场地无任何违规行为之日起3个月后的7日内无息返还给鑫洲公司。现鑫洲公司并未将场地归还南新公司，故对鑫洲公司要求南新公司归还履约保证金的请求，不予支持。对于鑫洲公司要求返还电表、电卡押金的诉讼请求，虽然双方在承包合同中没有明确约定上述押金的返还条件，但根据押金的法律性质，也应当是在鑫洲公司向南新公司归还电表、电卡后，南新公司方负有归还押金的义务。故对鑫洲公司的第一项诉讼请求，不予支持。
对于鑫洲公司第二项诉讼请求，双方在签订的合同中并未约定在租赁合同终止后由出租方向承租方支付承租方在涉案场地添置的设备款。鑫洲公司该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
对于鑫洲公司第三项诉讼请求，鑫洲公司认为涉案场地内设计、审批车位只有49个，南新公司向鑫洲公司交付59个车位系南新公司私自在涉案场地多画出10个车位。南新公司是否违反涉案场地设计、审批私自多画车位数量与南新公司是否依约向鑫洲公司交付车位是两个不同法律关系，与鑫洲公司权益相关的是南新公司向鑫洲公司交付的车位是否可以正常使用。现本案审理中，鑫洲公司并未提供证据证实南新公司向鑫洲公司交付的车位不能正常使用，鑫洲公司应当承担举证不能的不利后果。故对鑫洲公司该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津鑫洲停车场管理服务有限公司全部诉讼请求。本案诉讼受理费4847元，减半收取2423.5元，由原告天津鑫洲停车场管理服务有限公司全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫洲公司与南新公司签订的《负二层停车场承包合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，南新公司依约向鑫洲公司提供了涉案场地，鑫洲公司已确认接收并依约交纳相关费用。现合同已到期终止，鑫洲公司提出南新公司提供的59个车位中有10个车位不在涉案场地设计、审批车位范围且不能停车，南新公司应当返还该10个车位的租赁费，但鑫洲公司未能举证证明在其履行合同期间曾就该10个车位不能使用情况向南新公司提出过异议，且根据合同约定南新公司是按月对其提供的涉案负二层停车场收取场地承包费，而非收取车位使用费，故鑫洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鑫洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由天津鑫洲停车场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 刘 艳
代理审判员 刘 锟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执472号之一
申请执行人金鑫华，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人王建中，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人金鑫华与被执行人王建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1368号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人金鑫华向本院申请强制执行。本院于2018年01月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人王建中支付申请执行人金鑫华人民币5720815元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费51630元，申请执行费56004.08元。
执行立案后，本院于2018年01月30日向被执行人王建中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建中逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建中名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。冻结被执行人王建中名下持有麻城市亚太生物质发电厂有限公司持有的42%的股权，申请人请求暂缓执行。暂未发现被执行人王建中有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王建中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建中作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王建中实施布控。同时已对被执行人王建中纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金鑫华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王建中名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执472号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 潘水俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 施雨佳
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0102执472号
被拘留人:王建中公民身份号码:
本院在执行金鑫华与王建中（2018）浙0102执472号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
()
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2601刑初11号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人邓某某（小名老三），男，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月21日被文山市公安局刑事拘留，2016年9月29日经文山市人民检察院批准，于同年9月30日被文山市公安局执行逮捕，同年11月16日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人王春辉，云南天信律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院于2017年1月17日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、书记员熊顺友出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2016年8月11日19时许，被告人邓某某跟踪妻子后听到妻子与被害人雷某1打电话，怀疑雷某1与妻子有不正当关系，后在电话中与雷某1发生争吵，并相约到雷某1家打架，2016年8月11日20时30分许，邓某某从家中拿着铡刀、镰刀到文山市小街镇老君山村委会三家寨村雷某1家中，用铡刀砍伤雷某1头部、手部，邓某某在雷某1与其抢刀过程中被自己铡刀及雷某1手持的菜刀致伤。经鉴定雷某1的伤情为轻伤二级，邓某某的伤情为轻伤二级。
为佐证指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未向法庭提交证据。
被告人的辩护人辩护意见：被告人邓某某主观恶意较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，被害人对本案的发生有严重过错，被告人邓某某归案后认罪悔罪态度较好，具有自首的酌定减轻处罚情节，恳请人民法院对其从轻处罚。
辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年8月11日19时许，被告人邓某某跟踪妻子后听到妻子与被害人雷某1打电话，怀疑雷某1与妻子有不正当关系，后在电话中与雷某1发生争吵，并相约到雷某1家打架，2016年8月11日20时30分许，邓某某从家中拿着铡刀、镰刀到文山市小街镇老君山村委会三家寨村雷某1家中，用铡刀砍伤雷某1头部、手部，邓某某在雷某1与其抢刀过程中被自己铡刀及雷某1手持的菜刀致伤。经鉴定雷某1的伤情为轻伤二级，邓某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及照片、证人雷某2、邰某、杨某、赵某、邓某1、邓某2的证言、辨认笔录及照片、被害人雷某1的陈述、被告人邓某某的供述及辩解；物证：铡刀一把、菜刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人邓某某具有自首的量刑情节，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，经评估宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年2月28日起至2019年2月27日止）。
二、随案移送铡刀一把、菜刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞 呈 丰
人民陪审员 黄 桃 乾
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 骆 诗 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9947号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路30号中816房，注册号：4401000054980。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市丰源自选商场，住所地：浙江省温岭市新河镇南门街**号。经营者：代俞欢。
原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告温岭市丰源自选商场著作权侵权纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十一日
代书记员 汪茜茜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1321号
罪犯苏鹏，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年5月5日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第（38）号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯苏鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏减刑一年五个月（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9051号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人：张庆，系行长。
委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：曲军,男，1989年7月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告曲军金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告向原告提出个人房屋按揭贷款申请，申请金额为45万元。5月11日，原、被告签订了编号为165082015800260的《个人购房/车位借款及抵押合同》（以下简称《合同》），约定以被告名下位于沈阳市和平区兴岛路100-7号2-19-1的房产为抵押，由原告向被告提供银行授信额度45万元，期限自2015年5月15日至2045年5月15日，年利率5.3675%，还款方式为等额本息，每月15日还款。原告按《合同》约定将贷款资金45万元付至《合同》约定账户，但被告却未按约定日期还款，其行为违反了《合同》约定，原告有权要求被告提前清偿贷款本金，并支付利息和罚息。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金444,351.98元，利息、罚息及复利6,966.67元，合计451,318.65元，暂计算至2016年8月4日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令原告对被告抵押给原告的位于辽宁省沈阳市和平区兴岛路100-7号2-19-1的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费4,800元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，借款属实，暂时无力还款。
经审理查明，原告（贷款人、抵押权人）与被告曲军（借款人、抵押人）于2015年5月11日签订个人购房/车位借款及抵押合同，合同约定：借款人向贷款人借款45万元用于购买位于沈阳市和平区兴岛路100-7号（2-19-1）、建筑面积92.4平方米的房产，贷款期限为360个月，自2015年5月11日起至2045年5月11日止。本合同项下的担保方式为抵押。借款人同意以贷款所购的上述房产作为抵押物向贷款人承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用。2015年5月15日，上述抵押房产在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。借款合同还约定，借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论担保人是否已代为清偿），视为发生违约，贷款人有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了个人住房贷款人民币45万元，被告却未能按期归还贷款，截止至2016年8月4日尚欠原告贷款本金444,351.98元，利息、罚息和复利6,966.67元。故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、商品房买卖合同、个人消费贷款申请表、个人购房/车位借款及抵押合同、借款凭证、还款明细、欠款欠息证明、预购商品房抵押权预告登记、律师费发票及委托代理协议、转账凭证、被告身份证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人购房/车位借款及抵押合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告用购买的房产为上述借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款本息的情形下，应用该抵押房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告曲军于2015年5月11日签订的个人购房/车位借款及抵押合同；
二、被告曲军于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金444,351.98元，利息、罚息和复利6,966.67元（利息、罚息、复利计至2016年8月4日），并自2016年8月5日起按个人购房/车位借款及抵押合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息、复利至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告可依法对被告曲军提供的位于沈阳市和平区兴岛路100-7号（2-19-1）、建筑面积92.4平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
四、被告曲军于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费4,800元。
如未按本判决指定的四间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,142元、诉讼保全费2,801元，公告费400元，均由被告曲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9051号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：曲军,男，1989年7月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区.
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告曲军金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款456，118.65元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲军银行存款456，118.65元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 瑶
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执674号
申请执行人宋红梅，女，汉族，1987年50月20日出生，无固定职业。
被执行人金鑫，男，达斡尔族，1976年11月14日出生，无固定职业，住塔城市。
申请执行人宋红梅与被执行人金鑫民间借贷一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第1192号民事判决书已生效，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。案款10000元、诉讼费105元、执行费52元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人长期在外地，且无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）新2401执674号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一七年一月五日
书记员 哈丽夏木
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00542号
原告陈某。
被告姚某。
本院在审理原告陈某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告陈某承担。
审判员 余先发
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋敏敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树凯，男，汉族，1968年7月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省�成市北海石油有限公司。住所地：山东省荣成市俚岛镇俚岛村。
法定代表人：刘如强，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：王炜，女，汉族，1969年12月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人王树凯与被申请人山东省荣成市北海石油有限公司（以下简称荣成北海公司）及一审被告、二审上诉人王炜因租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1573号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
王树凯申请再审称：一、二审法院判决王树凯承担违约责任并解除租赁合同缺乏证据证明。1.双方签订的租赁合同是企业租赁经营合同。2.王树凯没有取得荣成北海公司的经营管理权,荣成北海公司仍由原经营者控制。3.由于没有将荣成北海公司交给王树凯，王树凯拒付租金的行为不构成违约。二、企业租赁经营合同的出租人应是企业的股东，故荣成北海公司不具备诉讼主体资格。王树凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
荣成北海公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，王树凯的申请再审事由不能成立：一、荣成北海公司按照双方租赁合同的约定实际交付了涉案油库，并履行了涉案油库在租赁期间具备正常经营手续的合同义务，王炜、王树凯在荣成北海公司催告后仍未支付租金，构成违约，二审判决解除租赁合同并由王炜、王树凯承担违约责任有合同依据和事实依据。1.双方签订租赁合同基本内容是荣成北海公司将坐落于俚岛镇后疃村北端的北海石油油库（包括油罐4个及配套设施一宗）租给王炜、王树凯使用，二审将本案定性为租赁合同纠纷并无不当，王树凯主张《租赁合同》是企业租赁经营合同缺乏合同依据。2.租赁合同约定荣成北海公司所有职工由王炜、王树凯全部接纳，荣成北海公司的原员工参与经营活动并不能证明荣成北海公司没有交付租赁物。王炜、王树凯在2010年4月至2013年7月期间使用涉案油库设施多次进、销油品以及在一审法院现场勘验时其自认接收场地并控制4个油罐的事实，以及王炜、王树凯进、销油品均以荣成北海公司名义进行、由荣成北海公司代为收付货款、开具发票并缴纳税款等事实，证明荣成北海公司实际交付了涉案设施并提供了正常经营手续，王炜、王树凯实际使用油库进行经营活动，王树凯主张荣成北海公司仍由原经营者控制与事实不符。二、租赁合同的签约主体是荣成北海公司与王炜、王树凯，本案系荣成北海公司依据租赁合同主张解除合同并承担违约责任，系适格的原告，王树凯关于荣成北海公司不具备诉讼主体资格申请再审主张不能成立。
综上，王树凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回王树凯的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯佳明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5759号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王智平，男，该公司客户经理。
被告：李洁，女。
被告：牛胜平，男。
被告：谢爱民，男。
被告：谢献武，男。
被告：谢国才，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告李洁、牛胜平、谢爱民、谢献武、谢国才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11901元，减半收取5950.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王晓虹
审判员 张运建
审判员 张 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异562号
异议人（被执行人）：冯巍。
异议人（被执行人）：张书杰。
异议人（被执行人）：张佩才。
异议人（被执行人）：刘永兰。
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人：冯巍，身份情况同异议人。
被执行人：张书杰，身份情况同异议人。
被执行人：张佩才，身份情况同异议人。
被执行人：刘永兰，身份情况同异议人。
本院在执行济宁市任城区农村信用合作联社与冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰金融借款合同纠纷一案中，异议人冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰称，一、法院在执行拍卖房产的过程中所依据的评估报告已过一年有效期限。二、法院依据失效的“估价报告”，低价拍卖了查封房产，给异议人造成了巨大经济损失。请求将错误执行的济宁市厅门口街1号鸿福小区9号楼2单元303号房产返还异议人。
本院查明，济宁市任城区农村信用合作联社与冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月2日向济宁市房产交易中心送达了（2016）鲁0811执1886号执行裁定书及协助执行通知书，查封了异议人张佩才、刘永兰抵押的位于济宁市厅门口街1号鸿福小区9号楼2单元303号房产。同年8月30日，向异议人张佩才、刘永兰邮寄送达了拍卖裁定书。同年9月18日，向本院技术室委托上述房产进行评估。2017年1月4日，济宁市成达土地房地产评估有限公司作出鲁成评2017010401号《房地产市场价值估价报告》，评估意见：济宁市厅门口街1号鸿福小区9号楼2单元303号房产市场价值为477981元。同年1月16日，向异议人张佩才、刘永兰邮寄送达了评估报告。
2017年3月14日，执行机构通过技术室对外委托对济宁市厅门口街1号鸿福小区9号楼2单元303号房产进行第一次拍卖，山东鸿运拍卖有限公司在《齐鲁晚报》上发布了拍卖公告，拟定于2017年6月1日10时进行第一次公开拍卖，拍卖参考价为47.80万元，该次拍卖流拍；2017年6月9日，执行机构通过技术室对外委托对济宁市厅门口街1号鸿福小区9号楼2单元303号房产进行第二次拍卖，山东鸿运拍卖有限公司在《齐鲁晚报》上发布了拍卖公告，拟定于2017年7月5日10时进行第二次公开拍卖，以第一次流拍价降价10%做为保留价进行第二次公开拍卖，拍卖参考价为43.02万元，该次拍卖亦流拍。后申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社向本院提交申请，因异议人承诺分期偿还欠款，特向本院申请暂时中止对上述房产的拍卖，如不能按约定偿还欠款，申请人随时有权向本院申请拍卖。2017年12月11日，申请执行人因异议人拒不履行还款义务，向本院提交拍卖申请书。本院审查后决定于2018年2月26日10时在阿里巴巴司法拍卖平台上进行第三次公开拍卖，以第二次流拍价降价10%做为保留价进行第三次公开拍卖，拍卖保留价为387180元。次日，王先红以525180元的价格竞得。
本院认为，关于评估报告有效性的异议，涉案评估报告载明的有效期为自2017年1月4日至2018年1月3日，本院于评估报告有效期内即启动了涉案房产的两次拍卖，后因两次拍卖流拍、异议人承诺分期偿还欠款、申请执行人提交中止拍卖申请书等原因，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的规定，本院在第一、二次流拍后，在第二次流拍价基础上下浮10%作为保留价，于2018年2月26日进行了第三次公开拍卖。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次、第三次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，每次保留价的确定是在前次保留价的基础上依法降价确定的，并不受评估报告有效期的影响。
本院认为，关于房产评估、拍卖价格的异议，涉案房产在第三次拍卖时，在第二次拍卖保留价的基础上下浮10%作为保留价（387150元），其真实价值也在第三次拍卖中得到了市场检验，最终溢价近14万元成交（成交价：525180元），该成交价格高于评估价格（477981元），并没有损害异议人的利益。
综上所述，异议人冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰的异议请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯巍、张书杰、张佩才、刘永兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 朱玉林
二〇一八年八月九日
书记员 张 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2499号
原告白桂芝。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告查金成。
原告白桂芝与被告查金成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白桂芝的委托代理人屈伟、被告查金成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告白桂芝诉称，我与被告查金成的父母是东西邻居，2014年6月11日，被告查金成无故将我的西院墙拆了1米多。经测量，我的院墙并不占被告父母的土地，但被告查金成拒绝垒上院墙，恢复原状。故诉至法院，请求判令被告查金成垒上院墙，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原告白桂芝以起诉陈述、韩某某出具的书面证言、四合永公安分局出具的证明、被拆除院墙的照片等证据证实起诉主张。
被告查金成辩称，我于2014年6月11日将原告白桂芝所垒院墙拆除约1米，但原告白桂芝所垒院墙根基系我父母所有的土墙。请求驳回原告诉讼请求。
被告查金成以辩解陈述证实答辩主张。
经审理查明，原告白桂芝与被告查金成父母系东西邻居。2014年6月11日，被告查金成将原告白桂芝所垒伙墙毁坏长约1米、高约0.24米，原告白桂芝儿媳郭某某报警，经四合永公安分局处理未果，原告白桂芝诉至本院，请求判令被告查金成垒上院墙，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人韩某某出具的书面证言、四合永公安分局出具的证明、原告白桂芝提供的被拆除伙墙的照片等证据予以证实。
本院认为，被告查金成毁坏原告白桂芝所垒伙墙的事实存在，其在庭审中对此亦予以认可，被告查金成应当承担恢复原状的责任。被告查金成主张原告白桂芝所垒院墙根基系其父母所有的土墙，因未能提供证据予以证实，被告查金成应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告查金成恢复原告白桂芝所垒伙墙的原状。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告查金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年十一月二十日
书记员 何志伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3652号
原告徐少录（曾用名徐志录），男，1980年5月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告黄延焕，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告薛磊，男，1980年6月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告徐少录诉被告黄延焕、薛磊买卖纠纷一案，于2016年9月2日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年11月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐少录及委托代理人陈爱令参加了诉讼，被告黄延焕、薛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告开始在宛城区××岗街经营粮食玉米收购。2013年被告因经营养鸡场从原告处拉一年玉米，拖欠玉米款共计12万元。被告黄延焕于2014年9月5日出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推诿不予归还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令二被告归还玉米款12万元。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1张，用于证明欠款的事实。
2、东下河村委会证明，用于证明原告徐少录曾用名徐志录。
被告黄延焕、薛磊在法定答辩期间未提交答辩意见及证据。
被告黄延焕、薛磊无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告所举证据客观真实、来源合法，与本案的争议有直接联系，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告徐少录自2011年起经营粮食玉米收购生意。2013年，被告黄延焕因经营养鸡场需要，自原告处拉玉米，一直未予付款。2014年9月5日，双方算账后，被告黄延焕出具欠条一张，内容为：“今欠徐志录玉米120000元，壹拾贰万元整黄延焕2014、9、5日”。后经原告多次找被告黄延焕追要，一直未还。原告即诉至本院，要求二被告归还欠款120000元。
本院认为：1、被告黄延焕自原告处购进玉米，理应及时付清货款，因被告黄延焕拖欠不付，在原、被告之间形成了债权债务的法律关系，原告作为债权人，要求被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。2、被告黄延焕、薛磊原系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告薛磊负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄延焕、薛磊于本判决生效之日起十日内归还原告徐少录玉米款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄延焕、薛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年二月二十日
书记员 吕国燕
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执375号
申请执行人袁金秀，女，汉族，1965年5月15日出生，江西省分宜县人，个体工商户，住分宜县。
被执行人钟小明，男，汉族1974年10月4日出生，住分宜县。
本院在执行袁金秀与钟小明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钟小明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾超平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1060号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人常飞媛，女，1992年1月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2017年1月13日被本院判处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）于2017年5月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年6月13日被乐清市人民检察院取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人常飞媛犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人常飞媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日9时30分许，被告人常飞媛伙同吴宝玉、吴华玉（均已判决）经事先预谋，在乐清市北白象镇邮政街42号小小童童装店里，窃取被害人陈某放在柜台上的一部苹果7手机（价值人民币5404元）。后被告人等人将手机以2200元的价格销赃给张某（不起诉）。现手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人常飞媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某的证言、同案犯吴华玉、吴宝玉的供述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴证结论书、刑事判决书，被告人常飞媛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常飞媛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人常飞媛归案后如实交代自己的犯罪事实，赃物追回返还被害人，可对被告人常飞媛从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人常飞媛判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常飞媛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 竞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10275号
原告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人赵建建。委托代理人张豆豆。被告金懿，女，1973年2月3日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海云房数据服务有限公司诉被告金懿居间合同纠纷一案中，原告上海云房数据服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一六年六月二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。