安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2510号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：巢湖市金业电工机械有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金巢大道与半汤大道交叉处东侧，统一社会信用代码913401007849214135。
法定代表人：黄世来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽省热力电缆有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225153712092R（1-1）。
法定代表人：闻思宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
上诉人巢湖市金业电工机械有限公司（以下简称金业公司）因与被上诉人安徽省热力电缆有限公司（以下简称热力公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金业公司委托诉讼代理人刘如东，被上诉人热力公司委托诉讼代理人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金业公司在原审中的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由热力公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，本公司完成定作物后，及时通知热力公司提货，但热力公司未按合同约定履行，本公司向热力公司发送《提货函》，热力公司置之为理；2、一审法院采信证据不合法。
热力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
热力公司向一审法院起诉请求：1.判令解除热力公司与金业公司在2012年3月18日签订的《加工定作合同》；2.判令金业公司归还预付款20万元，并自2012年3月18日起按银行同期贷款利率起计付利息。
金业公司向一审法院反诉请求：1、判令热力公司继续履行《加工定作合同》；2、判令热力公司因违约给金业公司造成的经济损失245217.4元（详见利息结算一览表）。
一审法院认定事实，2012年3月18日，热力公司与金业公司签订《加工定作合同》，约定金业公司为热力公司加工定作成揽机、框式绞线机各一台，总价款为103.8万元。合同条款中约定，结算方式、时间及地点：预付总货款30%，提货时付总款40%，安装调试合格后付总款20%，余10%为保证金一年内付清；预付款到账3个月供货；交（提）货方式：货送至需方车间。合同签订当日热力公司预付20万元。热力公司在合同签订并预付20万元后，因为经济原因提出不再要成揽机、框式绞线机，吴朝光与热力公司法定代表人闻思宏于2013年7月份到金业公司，提出返还预付款20万元，金业公司法定代表人黄世来以资金紧张为由没有同意返还，也没有提出要求交付机械设备。吴朝光与闻思宏2016年5月份又到金业公司催还预付款，黄世来也说是因为资金紧张，现在已经做不到主等原因暂时不能返还。金业公司没有返还预付款20万元。
一审法院认为，热力公司与金业公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该合同从合同名称、到合同条款约定机械设备安装调试，应当属于承揽合同，适用合同法承揽合同法律条款的规定。热力公司向金业公司提出解除合同时，金业公司并没有要求交付热力公司定作的工作成果，也没有提供证据证明在合同解除之前该工作成果已经完成。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定定作人可以随时解除承揽合同的规定，热力公司解除合同通知到达金业公司时生效，请求解除加工定作合同应当予以支持。金业公司依据加工定作合同持有预付款20万元，当热力公司依法单方解除合同时，金业公司没有交付工作成果，根据合同履行情况和合同性质，金业公司应当返还预付款20万元，故热力公司请求金业公司返还预付款20万元予以支持。请求承担该款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不应支持。金业公司诉请继续履行加工定作合同，并承担利息损失245217.4元，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决：一、原告安徽省热力电缆有限公司与被告巢湖市金业电工机械有限公司于2012年3月18日签订的《加工定作合同》予以解除；二、被告巢湖市金业电工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省热力电缆有限公司预付款20万元；三、驳回原告安徽省热力电缆有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告巢湖市金业电工机械有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，反诉案件受理费2490元，合计4640元，由安徽省热力电缆有限公司负担640元、巢湖市金业电工机械有限公司负担4000元。
本院二审期间，热力公司向本院提交一份高沟镇党政办编写的高沟镇机关、企事业单位负责人通讯录，证明6862752号码不是热力公司的传真号。
金业公司质证意见认为该证据不能达到热力公司的证明目的。
金业公司在二审中未提交证据。
本院认证意见，上述材料系高沟镇党政办编写的，真实性能够确认，但不能证明6862752号码不是热力公司的传真号这一证明目的，故对热力公司提供上述证据的证明目的不予认定。
本院二审另查明，金业公司认为其向热力公司6862752号码发送提货函，但热力公司没有回应，金业公司之后也未再与热力公司就履行双方《加工定作合同》进行书面沟通。金业公司与热力公司均认为涉案的定作货物为通用产品，可广泛用于其他电缆企业。
除本院二审另查明的事实以外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、热力公司要求解除合同是否有事实和法律依据；2、金业公司要求热力公司赔偿损失是否有事实依据。
一、关于热力公司要求解除合同是否有事实和法律依据，法律规定一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。热力公司与金业公司在2012年3月18日签订了《加工定作合同》，原审已经查明预付款到账后3个月内交货，热力公司在签订合同当日支付预付款20万元。热力公司陈述其在双方签订合同后因经济原因要求解除合同，热力公司法定代表人闻思宏在案外人吴朝光陪同下曾在2013年7月到金业公司，要求返还预付款20万元，虽然金业公司对热力公司的陈述持有异议，但双方合同从签订到热力公司向一审法院起诉已近4年（合同履行期限仅有3个月），金业公司虽然在一审时向法院提交2012年6月8日通过传真向热力公司要求履行合同的提货函，但热力公司否认收到提货函，之后近4年的时间，金业公司未提供证据证明就上述合同要求热力公司继续履行，这不符合正常的交易习惯，故原审采纳了热力公司陈述在合同签订后不久要求解除合同的事实更符合正常的交易习惯，也符合民事诉讼中关于证据概然性的要求。二、关于金业公司要求热力公司赔偿损失是否有事实依据，热力公司与金业公司均陈述定作的货物为通用产品，在法律上讲即是种类物，而金业公司未向法院举证证明因上述合同不再履行给其造成的损失，故原审对其要求热力公司赔偿损失没有支持符合法律规定，本院予以支持。
综上，金业公司上诉请求和理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人巢湖市金业电工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。