湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第03829号
原告周艳，女，1974年6月18日出生，汉族。
委托代理人黄今今，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南易联投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦1栋N单元1902号。
法定代表人贾纲领。
被告贾纲领，曾用名贾刚岭，男，1978年4月15日出生。
被告代静雯，曾用名代劲，女，1988年2月3日出生。
三被告的共同委托代理人陈松祥，湖南天地人律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
原告周艳与被告湖南易联投资管理有限公司（以下简称易联公司）、贾纲领、代静雯合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员谭任平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告周艳及其委托代理人黄今今、罗一辉、三被告的委托代理人陈松祥、伍贤华到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员羊宝林担任审判长，与人民陪审员唐红伍、卓佳组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人罗一辉、黄今今、三被告的委托代理人陈松祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据《POS收单市场推广合作协议》向易联公司支付了保证金1万元整。之后易联公司所代理的第三方支付平台被中国人民银行通告在全国范围内停止发展新商户，易联公司与原告所签订的协议无法继续履行，易联公司应当按照协议约定返还原告收单服务保证金1万元，并赔偿损失。根据易联公司出具的《有关周艳退还富友全新机器明细结算》，易联公司应当向周艳支付应退机具款28800元。同时。易联公司股东贾纲岭、代静雯未全面履行出资义务，应当在其未出资本息范围内向公司债权人原告承担补充赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令易联公司向原告支付应退机具款28800元，返还收单服务保证金1万元，赔偿损失5880元，共计44680元。2、判决被告贾纲领、代静雯对上述债务承担补充赔偿责任。3、判决诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、POS收单市场推广合作协议、收据、POS机照片、实物，拟证明易联公司与原告签订了合作协议，原告向易联公司交纳保证金1万元；
证据二、中国人民银行通报，拟证明易联公司提供的POS机停止使用，被告无法履行与原告所签协议，被告应返还原告保证金1万元并赔偿损失；
证据三、有关周艳退还富友全新机器明细结算，拟证明易联公司应退原告POS机具款28800元；
证据四、易联公司登记档案资料，拟证明被告二、被告三未全面履行出资义务，应当在其未出资本息内向公司债权人承担补充赔偿责任；
证据五、清单损失及证据，拟证明原告产生损失2880元，交通费用及追索债权费2000元。
三被告辩称：1、原告要求退还机具款，根据原告所举证据及双方明细结算表可知，被告应退还的款项为24650元，而非28800元；2、原告要求返还保证金1万元，双方协议约定原告支付保证金2万元，但实际原告只支付了1万元保证金，原告要求返还保证金1万元不符合合同约定，双方约定的保证金只有在原告推荐的商户不存在任何违约的情形下才予以返还，上游公司扣了1034.86元，因此保证金不能退还；3、关于赔偿损失的问题，被告没有违约或者违约行为，损失赔偿没有任何事实和法律依据；4、易联公司不存在无偿还能力，原告要求另外二被告承担补充责任没有依据。
三被告为支持其抗辩，举证如下：
证据一、易联公司与上海汇付公司的合作协议，拟证明易联公司与上海汇付公司存在合同关系及相关条款明细；
证据二、保证金交纳电子回单，拟证明易联公司向上海汇付公司支付了20万元保证金；
证据三、银联卡业务运作规章修订清单中11.2.2追偿性清偿条款，拟证明收单机构违规所应承担的赔偿责任；
证据四、原告发展的全部商户清单，拟证明原告发展的全部商户情况；
证据五、原告发展的商户被银联追偿的金额清单，拟证明原告发展的散户违约导致的追偿性清算的金额1034.68元，即截止到2014年8月31日，原告应向被告承担的损失；
证据六、告知函及上海汇付公司出具追偿名单；
证据七、航空电子客票行程单。
以上二证据拟证明原告发展的客户给易联公司造成的损失赔偿金额同易联公司支付的金额相对应。
经庭审质证，本院对原告所举证据一、二、四予以采信；证据三部分采信；证据五不予采信。对被告所举证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2013年9月26日，原告（作为乙方）与被告易联公司（作为甲方）签订《POS收单市场推广合作协议》，协议约定：乙方负责向甲方推荐客户签约使用甲方合作的POS收单业务，协助甲方进行POS收单业务的宣传介绍。甲方将按照本协议的约定及乙方推荐客户产生的收单收益向乙方支付推广收益。乙方应当依照甲方的要求向甲方推荐客户，并协助客户向甲方提交相关资料，保证客户是合法存续且从事合法商业活动的经营主体。甲方应依据本协议的约定向乙方支付乙方因推荐而获得的服务费收益。乙方推荐商户的签约价格（不得低于最低签约价格）与结算价格之间的差价为乙方推荐商户产生的推广收益。甲方按照以下比例（略，根据不同的交易额度从30%至70%）向乙方支付收单推广收益。协议还约定：为确保乙方及乙方推荐的商户能遵守各项法律、法规及中国银联的有关规定，并全面履行与甲方的各项协议，乙方在签署本协议时应向甲方缴纳保证金人民币2万元，每月交易额3000万以上保证金提高到3万元，1亿以上提高到5万元。因乙方或乙方推荐的商户造成甲方任何损失的，甲方有权扣收相应金额的保证金或分润。保证金被扣收后，乙方未在甲方通知期限内补足的，甲方有权暂停服务并停止结算乙方收益。协议终止后，乙方及乙方推荐的商户无未决违约、违规情形的，甲方6个月后退还保证金余额。乙方未按本协议约定履行其义务，出现违反上述条款之一的，甲方有权终止本协议，并停止支付任何费用；同时甲方有向乙方追讨违约费用的权利。甲方违反的，乙方亦然。本协议的期限：2013年10月1日至2014年9月30日。协议还对双方的其他权利和义务、合作模式、合作区域及进度、合作价格进行了约定。协议签订当日，原告向易联公司缴纳收单服务保证金1万元，并从易联公司购买了POS机具。随后，原告向易联公司推荐了阳光玫瑰家电、钻石伟百货批发部、如意商贸行、时运家电商行等数十家使用POS收单业务的商户。易联公司再将这些商户介绍给上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付公司），最终由这些商户使用汇付公司的汇付天下牌、富友牌POS机具和数据平台进行收款，汇付公司根据商户的交易额度按一定比例收取手续费作为收益，然后将手续费按一定比例返还给易联公司，易联公司再按更低的比例返还给原告，汇付公司、易联公司、原告通过按比例对手续费进行分配以获取利润。
2014年3月，中国人民银行发出《中国人民银行关于银行卡预授权风险事件的通报》（银发（2014）79号文件），责令上海汇付数据服务有限公司、上海富友支付服务有限公司等公司从2014年4月1日起，在全国范围内停止发展新商户。后原告向易联公司提出终止履行协议，要求易联公司退回原告保证金和未使用的32台P**机具的价款。易联公司同意原告退回32台P**机具，并由公司工作人员对价格进行了核对，确认32台P**机具的原价款28800元，因机具价格发生变化，应退回价款为24650元。但易联公司提出原告推荐的阳光玫瑰家电、钻石伟百货批发部、如意商贸行、时运家电商行四家商户因违约发生追偿性清算，导致易联公司被扣款1034.86元，具体为阳光玫瑰家电发生追偿性清算扣款87.46元、钻石伟百货批发部发生追偿性清算扣款393.49元、如意商贸行发生追偿性清算扣款142.50元、时运家电商行发生追偿性清算扣款411.41元，因而不同意退回原告缴纳的收单服务保证金。原告与被告就退还款项沟通未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年3月24日，易联公司（作为乙方）与汇付公司（作为甲方）签订《POS收单市场推广合作协议》，协议约定：乙方负责向甲方推荐客户签约使用甲方的POS收单业务，协助甲方进行POS收单业务的宣传介绍。甲方将按照本协议的约定及乙方推荐客户产生的收单收益向乙方支付推广收益。协议的内容与原告和易联公司签订的协议的内容基本一致，只是合作价格和保证金数额有所不同，该协议约定乙方应向甲方缴纳保证金人民币20万元，协议期限为：2013年2月25日至2014年2月24日。协议签订后，易联公司依约向汇付公司缴纳了保证金20万元。
易联公司成立于2012年12月12日，法定代表人贾纲领，注册资本500万元，股东为贾纲领、代静雯，分别占股400万元、100万元。2014年7月14日，易联公司将注册资本变更为1000万元，股东贾纲领、代静雯分别占股800万元、200万元，公司实收资本为500万元，贾纲领实缴400万元、代静雯实缴100万元。
本院认为，原告与易联公司签订的《POS收单市场推广合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据协议关于收单服务保证金的约定，该收单服务保证金的目的是在原告推荐的客户使用pos收单业务过程中造成易联公司损失时，易联公司可从该保证金中扣除相应的金额，以弥补易联公司的损失。在双方协议终止，经过一定期限即6个月后，易联公司没有损失的，应予退还。易联公司提出原告推荐的阳光玫瑰家电等四家商户因违约发生追偿性清算，导致易联公司被扣款1034.86元。根据《银联卡业务动作规章》第二卷第二章第11.2.2条之规定，追偿性清算是指中国银联对因收单机构违规行为导致的发卡机构收益和银联网络服务费损失金额，按月向收单机构收取，并返还损失单位。对于该追偿性清算对易联公司造成的扣款损失1034.86元，原告应予赔偿，易联可从原告交纳的收单服务保证金1万元中扣除，对于剩余的8965.14元，易联公司应予返还给原告。原告要求易联公司退回32台P**机具款28800元，但根据原告提交的证据，原告与易联公司之间关于该32台P**机具的结算金额为24650元，对于超过部分，本院不予支持。原告要求易公司赔偿损失5880元，但没有举证证明，本院不予支持。根据公司法及相关规定，公司出资可采用认缴制，但未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。贾纲领、代静雯作为易联公司的股东，对易联公司的未出资额分别为400万元、100万元，两人应在该额度范围内对易联公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告湖南易联投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周艳收单服务保证金8965.14元、POS机具款24650元；
二、由被告贾纲领、代静雯分别在未出资额400万元、100万元本息范围内对被告湖南易联投资管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由原告周艳承担125元，被告湖南易联投资管理有限公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 卓 佳
二〇一六年一月四日
代理书记员 文天骄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。