wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第599号
原告陈春雨，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人曾建峰、周雪萍，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告曾妹者，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告曾立敏，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告侯彩平，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。
原告陈春雨与被告曾顺发、曾妹者、曾立敏、侯彩平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈春雨的委托代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告曾顺发、曾妹者、曾立敏、侯彩平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春雨诉称，被告曾顺发因经营生意缺乏资金向原告借款。2010年4月1日，被告曾顺发向原告出具借条一份，共向原告借款人民币200000元（以下货币均指人民币），约定月利率为2%，按季度付息。被告曾立敏作为保证人在借条上立具担保。被告曾妹者作为被告曾顺发的妻子，被告侯彩平作为被告曾立敏的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务及保证行为承担共同偿还责任。请求判令：1、被告曾顺发、曾妹者共同偿还借款200000元，并自2010年4月1日起按月利率2%计息；2、被告曾立敏、侯彩平作为连带保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曾顺发、曾妹者以及曾立敏均未作答辩。
被告侯彩平书面辩称其不是本案债务人，原告陈春雨要求其承担连带清偿责任于法无据，请求法院驳回原告陈春雨对其的诉讼请求。
原告陈春雨在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明被告曾顺发向其借款200000元及被告曾立敏提供担保的事实。此外，经原告陈春雨申请，本院依法向莆田市秀屿区湄洲镇人民政府婚姻登记机关调取被告曾顺发、曾妹者的结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
被告曾顺发、曾妹者以及曾立敏均未向本院提供证据。
被告侯彩平向本院提供离婚证复印件一份，欲证明其与被告曾立敏已经离婚的事实。经质证，原告陈春雨认为被告曾立敏提供担保在离婚之前，故被告侯彩平应承担连带偿还责任。
本院审查后认为，该份证据系复印件，缺乏原件核对，本院无法确认其真实性，故不予采信。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2010年4月1日，被告曾顺发向原告陈春雨借款200000元，双方约定借款月利率为2%，按季度付息，但未约定借款期限。时被告曾顺发出具借条一份给原告陈春雨，并由被告曾立敏为该借条提供担保。后被告曾顺发、曾立敏未依约还款，原告陈春雨遂诉至本院。案经审理，因四被告缺席，致本院无法调解。
另查明，被告曾顺发与被告曾妹者系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告曾顺发向原告陈春雨借款200000元并约定月利率为2%，有被告曾顺发出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾立敏为上述债务提供保证，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。上述借款发生在被告曾顺发、曾妹者婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告陈春雨主张被告侯彩平作为保证人对本案债务承担连带偿还责任，因被告侯彩平未在本案借条上签名担保，故原告陈春雨的主张缺乏事实依据，本院不予支持。四被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告曾顺发、曾妹者应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈春雨借款二十万元及自二○一○年四月一日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计息。
二、被告曾立敏对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈春雨对被告侯彩平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告曾顺发、曾妹者以及曾立敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连梅明
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 蔡冬发
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第599号
原告：王玉兰。
被告：王静。
原告王玉兰诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告王玉兰、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王静于2014年7月12日前偿还原告王玉兰借款本金人民币8000元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告王静负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘恒志
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒙鹏燕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1225号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘桂华。
被告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘桂华，被告王某甲及其委托代理人陈希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2006年8月份，原被告通过网络相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原被告在东阿县民政局登记结婚，并于同年举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现跟随原告生活。婚后刚开始，二人感情尚可，自2014年春开始，被告经常用手机聊天，双方因此经常发生争吵，致使夫妻感情不和。2014年11月23日，被告离家出走，二人分居至今。故要求于被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：原告所称认识时间，结婚时间以及生育孩子的时间属实，但原被告结婚七年之久，夫妻感情融洽，婆媳关系和睦，且二人婚后生育孩子，更是巩固二人感情，二人感情没有达到完全破裂的程度，故应当驳回原告诉求。
经审理查明：2006年8月份，原被告通过网络相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原被告在东阿县民政局登记结婚，并于同年举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现跟随原告生活。结婚时被告嫁妆有：被子十床。对于婚后二人共同财产，原告称2014年3月份购买位于东阿县崔庄小区楼房一套，包含储藏室和车位，被告称二人婚后未增建共同财产。原告称婚后二人无存款，有共同债权1万元，共同债务13万元，被告称没有存款，亦无共同债权债务。因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原被告相识后，恋爱多年结婚，应当认定原被告在结婚之前就有一定的感情基础。在共同生活中，育有爱情的结晶刘某乙，为了创建美好的幸福生活，双方都付出了自己的努力，应当认定二人已建立了一定的夫妻感情。虽然二人曾因家庭琐事发生争吵，亦属居家生活的一般性问题，并非无法修正弥补，且原告提供的证据不足以证明二人夫妻感情确已破裂。双方如能从大局考虑、妥善处理目前存在的问题、坦诚自己的想法、多换位思考、杜绝影响夫妻感情的行为、多为家庭和孩子着想、通过商讨积极探索解决争执的途径，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。在今后的共同生活中，只要双方能够改正各自的缺点和错误，互谅互让，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，二人共同享受幸福生活并非无望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准二人离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 王述林
二〇一六年二月十四日
书记员 王胜国
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1225号
原告东丰县玉利庄稼院南屯基分院。
负责人徐忠艳。
被告邹文山。
本院在审理原告东丰县玉利庄稼院南屯基分院与被告邹文山买卖合同纠纷一案中，原告东丰县玉利庄稼院南屯基镇分院于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县玉利庄稼院南屯基分院撤诉。
案件受理费67.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月六日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1225号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：夏碎欣，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告夏碎欣物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年六月二十三日
代书记员 蔡海萍
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1225号原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。法定代表人许艺华，任总经理。委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住福建省东山县。被告林明全，男，汉族，成年，居民，住福建省东山县。本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林明全物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。代理审判员张惠凉二〇一五年九月十五日书记员李炜琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5293号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇，该公司董事长。
委托代理人：沈雁，该公司职工。
被告：陈浙闽，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈浙闽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞兴物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 查
二〇一六年八月十五日
代书 记员 韩若秦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2305号
罪犯陈景军，又名陈金桐，原住河南省汤阴县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2008年9月19日作出（2008）汤刑初字第161号刑事判决，认定被告人陈景军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。被告人陈景军不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）安刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈景军于2008年12月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈景军在执行期间，2011年12月26日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈景军减去有期徒刑一年六个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈景军自上次减刑以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈景军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受教育改造，参加“三课”学习，在生产劳动中，听从管理，按时完成生产任务。2013年4月、2013年9月连续表扬2次；2011年12月、2012年10月累计记功2次；2012年12月监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈景军自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈景军准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年4月18日起至2020年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行,住所地单县南城办事处湖西路南段。
统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人张景福，该行行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住单县，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告：彭启华，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭伟，1981年3月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭军，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告彭启华、彭伟、彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙厚振到庭参加诉讼，被告彭启华、彭伟、彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭启华偿还原告贷款本金40000元、利息13421元（截止到2016年8月10日）及诉后利息；2.判令被告彭伟、彭军对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭启华、彭伟、彭军于2012年3月15在原告处申请办理三户联保贷款，并与原告签订中国农业银行农行贷款借款合同。被告彭启华的授信金额为40000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人在循环期内可随借随还。被告彭启华于2012年3月15日自助借款40000元，于2013年3月14日到期。2013年3月14日到期后自助循环借款于2014年3月14日到期。该笔贷款利率为11.152%，逾期利率16.728%，该笔贷款到期后经原告多次催收，被告彭启华未按约定偿还借款，被告彭伟、彭军未履行担保偿还责任。
被告彭启华、彭伟、彭军均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告彭启华在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。2012年3月15日，中国农业银行股份有限公司单县支行与彭启华、彭伟、彭军签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告彭启华作为借款人，被告彭伟、彭军作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告彭启华的可循环借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年3月15日至2014年3月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；被告彭伟、彭启华自愿提供连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保额度为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭启华从原告处借款40000元并与原告中国农业银行股份有限公司单县支行签订记账凭证一份，同时原告将贷款40000元存入户名彭启华，存款账号62×××19的账户中，该笔借款偿还后，被告彭启华于2013年3月13日再次从原告处借款40000元，庭审时，原告陈述被告彭启华累计偿还利息3208元，截至2016年8月10日，尚欠借款本金40000元及利息13421元。
本院认为，原、被告签订的农户中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告中国农业银行股份有限公司单县支行将贷款40000元转存入被告彭启华存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告彭启华借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告彭伟、彭军自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告彭启华偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年8月10日被告彭军尚欠贷款利息13421元，经核实无误，本院予以认定。
被告彭伟、彭军作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告彭伟、彭军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告彭伟、彭军履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭启华追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭启华偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（截至2016年8月10日的利息为13421元；自2016年8月11日至清偿完毕之日止，除按年利率10.2％支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭伟、彭军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告彭伟、彭军承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告彭启华、彭伟、彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张道安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第596号
原告深圳兴宏展电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区E栋二楼209，组织机构代码56422102-8。
法定代表人吴敬海。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第39栋的厂房A座2-4层和B座3-4层，组织机构代码77412519X。
法定代表人王文祥。
委托代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。
委托代理人吴宪兵。
原告深圳兴宏展电子科技有限公司与被告深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付原告货款647，113.22元及起诉之日至还清之日的利息；二、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第一项变更为：被告支付原告货款520，988.2元及利息（以520，988.2元为本金，按同期银行贷款利率标准从起诉之日起计算至实际还清日）。
本案相关情况
2010年7月-2013年8月期间原告向被告提供双面胶等产品。被告单方制作的应付帐款汇总表记载2010年7月-2013年8月其对原告应付账款合计为3，921，068.33元（2，232，887.96元＋1，688，180.37元=3，921，068.33元），已付金额合计为3，580，081.03元（1，289，612.91元＋2，290，468.12元=3，580，081.03元），未付金额合计为340，987.3元（398，567.46元-57，580.16元=340，987.3元）。上述应付账款汇总表记载每月对账月份、实际付款日期。被告确认上述期间与原告存在交易，但主张应付账款汇总表记载的应付账款系其向原告采购的合同金额，不是原告实际交付货物的金额，双方未就上述交易期间货款进行对账。原告确认2010年7月-2013年8月已向被告交付3，921，068.33元的产品，并提交送货单予以证明。
原告对被告制作的应付帐款汇总表记载已付金额合计3，580，081.03元有异议，认为已付金额合计为3，400，080.13元，认为被告制作的应付帐款汇总表中记载的2013年4月9日支付的180，000元与2013年4月15日支付的180，000元系同一笔款项，被告重复计算该笔付款，原告对应付帐款汇总表记载的其他每笔付款金额均予以确认。
被告主张：应付帐款汇总表中记载的2013年4月9日支付的180，000元系通过支票方式予以支付，该支票编号为1050953004923545，2013年4月15日支付的180，000元系通过转账方式支付，受原告委托其将该款转至广州天河区员村天鸿五金经营部的帐号。被告并提交支票、银行电子回单予以为证。被告未提交原告委托其将180，000元转至广州天河区员村天鸿五金经营部的帐号的证据。
原告主张：原告将编号为1050953004923545的支票背书给广州天河区员村天鸿五金经营部，后广州天河区员村天鸿五金经营部将该支票承兑，故被告提交的2013年4月15日银行电子回单记载的180，000元实际上为被告提交的编号为1050953004923545的支票上的对应金额。
经核对，被告提交的2013年4月15日银行电子回单记载凭证号为1050953004923545，与被告提交的编号为1050953004923545的支票编号一致。
判决结果
本案中，被告制作的应付账款汇总表记载了2010年7月-2013年8月期间每月对账月份、实际付款日期、每笔应付账款金额、实际付款金额、合计应付账款金额、合计付款金额、合计未付金额，原告对该应付账款汇总表记载的合计应付账款金额3，921，068.33元予以认可，并提交送货单予以佐证，故被告主张该应付账款汇总表记载的合计应付账款金额不是上述期间原告实际送货金额，本院不予采信，认定上述期间合计应付账款金额为3，921，068.33元。被告主张编号为1050953004923545的支票记载的180，000元与2013年4月15日银行电子回单记载的180，000元不是同一笔款项，本院认为，被告提交的2013年4月15日银行电子回单记载的凭证号1050953004923545与被告提交的编号为1050953004923545的支票编号一致，故本院对被告上述主张不予采信，认定编号为1050953004923545的支票记载的180，000元与2013年4月15日银行电子回单记载的180，000元实际系同一笔款项，认定被告合计已支付款项为3，400，080.13元，故被告尚欠原告2010年7月-2013年8月期间货款合计为520，988.2元（3，921，068.33元-3，400，080.13元=520，988.2元），原告请求被告支付货款520，988.2元及利息（以520，988.2元为本金，按同期银行贷款利率标准从起诉之日即2014年1月23日起计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫美芝科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳兴宏展电子科技有限公司支付货款人民币520，988.2元及利息（以520，988.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月23日起计至判决指定支付之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，271元，由原告负担1，000元，被告负担9，271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年八月十六日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1402号
申请执行人重庆昌跃机电制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚源路5号，组织机构代码:75008619-X。
法定代表人温昌明。
被执行人浙江同泰泵业有限公司，住所地温岭市城西街道工业城九龙大道南侧，组织机构代码:74413642-9。
法定代表人林尖兵。
重庆昌跃机电制造有限公司与浙江同泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年6月24日作出（2015）台温商初字第1152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆昌跃机电制造有限公司于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江同泰泵业有限公司应偿还申请执行人重庆昌跃机电制造有限公司人民币68860.50元及利息、诉讼费761元，并交纳申请执行费944元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，因被执行人浙江同泰泵业有限公司的机器设备、房产等正在拍卖处置中，申请执行人同意待拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1402号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月六日
书 记 员 莫林建
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第766号
申请执行人：关雪梅，女，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
被执行人：范可弘，女，成年人，汉族，贺州市平桂管理区。
申请执行人关雪梅与被执行人范可弘身体权纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第766号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎 媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民催字第00020号
申请人三原海航机械加工厂，住所地陕西省三原县高渠乡和平村*组村口。
负责人刘勇斌，该厂厂长。
委托代理人刘春梅，该厂职员。
申请人三原海航机械加工厂宣告票据无效一案，本院受理后已于2012年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告［出票日期：2011年9月29日；票号：3100005120988508；出票人：陕西宏远航空锻造有限责任公司；付款行：浦发银行西安分行营业部；收款人：三原森迪机械有限公司；金额：叁万贰仟元整］银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三原海航机械加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永桓
审判员 周 荣
审判员 王晓萤
二〇一二年七月十日
书记员 王红菊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第861号
申请执行人郭某
被执行人官某、宋某
申请执行人郭某与被执行人官某、宋某借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第754号判决书的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民三初字第00006号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，组织机构代码77715712-X。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：赵向辉，男，1978年6月23日生，汉族，天长市振源通讯器材经营部经营业主。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告赵向辉侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以“双方已经和解并履行完毕”为由，于2014年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：双方当事人在诉讼中自愿和解，现原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹琰玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3580号
罪犯郑志强，男，1976年6月14日出生，汉族，出生地福建省莆田市城厢区，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）岩刑初字第24号刑事判决，以被告人郑志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交4200元），继续追缴赃款赃物归还被害人。宣判后，被告人郑志强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月11日作出（2008）闽刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑志强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年4月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑志强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年三月累计获得二十一点二分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，根据执行机关提供的入帐清单，该犯自2013年1月至2015年3月共入帐20500元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1300元。
本院认为，罪犯郑志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑志强履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑志强予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1521号
原告：修正药业集团股份有限公司。
法定代表人：魏学君。
委托代理人：高爱民。
被告：宋义根。
委托代理人：何建平，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：何玮。
本院受理原告修正药业集团股份有限公司与被告宋义根买卖合同纠纷一案后，被告宋义根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在金华市金东区，双方对合同履行地没有约定，故本案只能由被告住所地法院即金华市金东区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据无法判定合同履行地。本案被告户籍所在地在浙江省金华市金东区，原告未提供证据证明被告的经常居住地系在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。被告宋义根提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一五年六月十六日
代书记员 杨越巧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02220号
原告陈仕兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张朝平，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，现住重庆市璧山区。
被告陈宏明，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈仕兰与被告张朝平、陈宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈仕兰及其委托代理人李淑容到庭参加诉讼，被告张朝平、陈宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张朝平于2013年10月4日在原告处借现金陆万元，约定2014年1月4日归还，款项到期后，双方将还款日期调整为2014年3月4日，借款期限到后，被告仍未还款。被告陈宏明负连带责任，应共同偿还。原告诉至本院，请求判令：二被告返还借款6万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月5日起至付清之日止）。
被告张朝平、陈宏明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张朝平与被告陈宏明系夫妻关系。张朝平于2013年10月4日向原告陈仕兰出具借条一份，载明“今借到陈仕兰人民币60000元整（大写：陆万元整）借款期限为2013年10月4日至2014年1月4日止（2014年3月4日止），到期一次性还清以上款项，如到期未还款按每日万分之十支付违约滞纳金......，借款人：张朝平，2013年10月4日”。由于被告到期未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，根据当事人陈述及举证能够证明原告陈仕兰与被告张朝平借款合同关系成立，张朝平作为借款人，应当在双方约定的还款期向原告归还借款。张朝平未归还原告借款的行为系违约行为，应承担违约责任。被告陈宏明与张朝平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，陈宏明未举证证实该债务系张朝平个人债务，故陈宏明应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带归还责任。原告要求二被告归还借款及支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝平、陈宏明于本判决生效后三日内归还原告陈仕兰借款60000元及违约金（违约金计算方式为：以60000元为基数，从2014年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告张朝平、陈宏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，保全措施费620元，合计1270元，由被告张朝平、陈宏明负担（案件受理费650元，二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告陈仕兰垫付的案件受理费于判决生效后退还；保全措施费620元，原告自愿垫付，二被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年八月十二日
书记员 张曾洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18815号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张尧，女，1982年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张尧、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18815号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张尧，女，1982年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张尧、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  朱田根人民陪审员  耿海颖二〇一八年一月五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初330号
原告仇继会（曾用名仇继文）。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告夏丙刚。
被告皇甫公芳。
原告仇继会与被告夏丙刚、皇甫公芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇继会委及其托代理人徐希奇到庭参加诉讼，被告夏丙刚、皇甫公芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告夏丙刚向原告借款20000元，约定月利息0.015元，借款期限一年。第二被告与第一被告是夫妻关系，并作为担保人签字、捺手印。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款人民币20000元、利息人民币10200元；诉讼费用由被告承担。
被告夏丙刚�答辩。
被告皇甫公芳未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告夏丙刚向原告借款人民币20000元，被告给原告出具借条，借条载明：欠条今欠仇继会现金2万元，利息按1分5计算，如有争议在本销售地法庭解决。（最终解释权归仇继会所有）。借款人：夏丙刚，担保人：皇甫公芳，2013年3月9日。借款经原告催要，被告拒不偿还借款本息。原告于2013年1月11日诉来本院，要求被告偿还借款人民币20000元、利息人民币10200元；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告夏丙刚与皇甫公芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏丙刚借原告仇继会现金人民币20000元，由被告夏丙刚给原告仇继�出具借条予以证实，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原被告之间约定的利率为月利率15‰合法，应予支持。原告请求被告夏丙刚偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告夏丙刚与皇甫公芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告皇甫公芳应当与夏丙刚共同偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏丙刚于本判决生效后十日内偿还原告仇继会借款本金人民币20000元；
二、被告夏丙刚于本判决生效后十日内支付原告仇继会借款利息（自2013年3月9日起以本金人民币20000元按月利率15‰计算）；
三、被告皇甫公芳对上述款项承担共同偿还责任；
四、驳回原告仇继会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币278元，由被告夏丙刚、皇甫公芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年一月二十八日
书记员 薛 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5061号
原告：陈维浓，女，1970年3月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：姜苏娟，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告陈维浓与被告姜苏娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈维浓到庭参加诉讼，被告姜苏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维浓起诉称：2008年12月13日，被告姜苏娟因需向原告借款50000元，口头约定月利息2%，被告从2010年1月份起就未按约足额支付过利息，原告多次催讨，被告均已种种理由借故拖延，故诉至法院要求：1.依法判令被告姜苏娟立即归还原告借款本金50000元，并支付利息80000元（从2010年1月起计算至2016年8月）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告当庭变更利息部分的主张，要求被告姜苏娟支付从起诉之日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止的逾期利息。
为证明上述事实，原告陈维浓举证如下：
借条一份，拟证明被告姜苏娟于2008年12月13日向原告陈维浓借款50000元的事实。
被告姜苏娟书面答辩称：1.2011年8月11日，原告陈维浓与其丈夫金根苗在宁海和静园茶馆催讨借款50000元，该借款未约定利息，已以金手链一条、摩托车一辆抵债50000元，现已两清，无债权债务关系；2.原告陈维浓与其丈夫金根苗于2011年8月11日催讨，双方协商以物抵债后，一直未再催讨过，至今长达5年之久，按照相关规定，已经超过2年的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告陈维浓的起诉。
为证明上述事实，被告姜苏娟举证如下：
金根苗签字的抵压借款条复印件一份，拟证明2011年8月11日，被告以手链1条、摩托车1辆抵债，诉争债务已两清，原告起诉已超过诉讼时效的事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告姜苏娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，结合被告的答辩意见，对该借条的真实性及待证目的予以认定。
二、对被告提供的证据，原告陈维浓对真实性无异议，对待证目的有异议，认为诉争款项曾口头约定过月利率2%，条子是2015年8月11日书写的，条子的主文部分均是被告姜苏娟本人书写，金根苗仅签字，原、被告当时约定的是抵利息而不是抵本金。本院认为：该条子中手链和摩托车的金额均系被告姜苏娟书写，以价值约6000元的实物折抵50000元借款与常理不符，条子落款时间未注明年份，被告称系2011年书写，应提供相应的证据予以佐证。故本院对该抵压借款条的待证目的不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2008年12月13日，被告姜苏娟向原告陈维浓借款50000元，并出具借条一份，之后又向原告陈维浓的丈夫金根苗出具抵压借款条一份，载明：“手链1条约5000元，摩托车1辆约1000元。金根苗。8月11日。”该手链及摩托车现均在原告陈维浓处。另查明，被告姜苏娟与金根苗无债权债务关系。
本院认为，合法的民间借贷，本院予以保护。原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告姜苏娟抗辩称，诉争借款已于2011年8月11日用金手链和摩托车作价抵债后结清，原告起诉已过诉讼时效。原告虽认可手链和摩托车均由其持有，但认为该抵押借款条系2015年8月11日出具。本院认为，抵压借款条主文均系被告姜苏娟书写，原告陈维浓丈夫金根苗仅签字，被告姜苏娟称以金手链和摩托车抵债50000元，与抵压借款条中其本人书写的两物品大致价值不符，与常理也不符，原告庭审过程中仅认可以金手链和摩托车折价6000元抵债，故本院认定被告姜苏娟尚欠原告陈维浓44000元。条子落款时间未注明年份，被告称系2011年书写，未在法定时间内申请鉴定，也未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且即便条子是2011年书写，在借款未全部清偿的情形下，原告仍可随时主张其权利，故本案未超过诉讼时效。原告从起诉之日起以所欠借款本金为基数按照年利率6%主张逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜苏娟于判决生效后十日内归还原告陈维浓借款本金44000元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起以44000元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈维浓其他诉讼请求。
如果被告姜苏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈维浓负担52.5元，被告姜苏娟负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 邬丹萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终21号
上诉人（原审被告）：冯会祥。
被上诉人（原审原告）：郑红侠。
原审被告：杜井凤。
上诉人冯会祥不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第00374号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及的合同为及时履行合同，履行地应为交易行为地。本案交易行为地应为五河县窑厂。故，本案管辖法院应为安徽省五河县人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送五河县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系郑红侠请求冯会祥、杜井凤支付货款而提起的买卖合同纠纷之诉。郑红侠起诉时提供了一份欠条，内容为“今欠煤灰人民币十万元正”，落款为冯会祥、杜井凤，2015年9月5日。欠条中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人郑红侠作为接收货币一方，其所在地宿州市埇桥区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，宿州市埇桥区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。因郑红侠已提起诉讼，要求上诉人支付货款，所以，本案不属于即时结清合同，不适用“交易行为地为合同履行地”的规定，故，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1227号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，439号。
代表人：颜利红，该行行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
委托代理人：郑杨巍，该行员工。
被执行人：周德兴。
被执行人：胡永江。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周德兴、胡永江金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人周德兴名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1227号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月十二日
代书记员 毛忆梦
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执198号
申请执行人:程莉。
被执行人：余世芬。
申请执行人程莉与被执行人余世芬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余世芬现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年九月五日
书记员 董长亮（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0317号
原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号8幢。
法定代表人王美忠，经理。
被告如皋市宝润度假村有限公司，住所地：如皋市磨头镇邓高村6组58号。
法定代表人章国海。
本院在审理原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司与被告如皋市宝润度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司于2015年6月24日以“被告如皋市宝润度假村有限公司法定代表人章国海在服刑期间”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告上海梦彬建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 钟 文
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 尹天伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第657号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员。
委托代理人：王海翔，该公司职员。
被告：湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路芦荡桥北堍西侧（辽西村）。
法定代表人：韩计强。
被告：湖州织里骏驰汽车销售有限公司，住所地湖州市织里镇珍贝路158号。
法定代表人：潘闵钱。
被告：韩计强。
被告：丁琴芳。
被告：吴兴峰。
被告：潘闵钱。
被告：郑萍。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司（以下简称茗闻天下公司）、湖州织里骏驰汽车销售有限公司（以下简称骏驰公司）、韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍小额借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，原告诉请：1、被告茗闻天下公司立即归还原告借款本金200万元，并支付利息90200元（利息按合同约定自2015年7月21日暂计算至2015年11月20日，应计算至实际清偿日止），合计2090200元；2、被告骏驰公司、韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍对被告茗闻天下公司的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史云峰、王海翔到庭参加诉讼。被告茗闻天下公司、骏驰公司、韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告茗闻天下公司、骏驰公司签订《最高额担保借款合同》一份，约定：借款人茗闻天下公司可自2014年12月24日至2016年12月23日的期间内，在最高借款本金额度为200万元的范围内向原告借款，被告骏驰公司在最高债务余额250万元的范围内为该笔借款提供最高额连带责任保证，被告潘闵钱、郑萍、韩计强、丁琴芳、吴兴峰向原告出具《连带保证承诺书》，为茗闻天下公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月24日，被告茗闻天下公司实际借款100万元，借款期限是2014年12月24日起至2015年12月23日，借款月利率10‰，罚息利率为13‰。按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。2015年1月9日，被告茗闻天下公司实际借款100万元，借款期限是2015年1月9日起至2016年1月8日，借款月利率12‰，罚息利率为15.6‰。按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。原告已按约履行了义务。因借款人仅支付两笔借款至2015年7月20日的利息，剩余借款本金及利息均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《借款借据》、《最高额担保借款合同》、《连带保证承诺书》、利息清单、股东会同意担保决定书予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金200万元，偿付利息90200元（利息按合同约定利率自2015年7月21日暂计算至2015年11月20日，应计算至实际清偿日止），合计2090200元。
二、被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司在最高额250万元的范围内，为被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司的上述付款付连带清偿责任。
三、被告韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍对被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司的上述付款付连带清偿责任。
四、被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司、韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍对本案承担保证责任后，有权向被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23522元，减半收取11761元，财产保全费5000元，合计诉讼费16761元，由被告湖州南浔茗闻天下茶艺有限公司、湖州织里骏驰汽车销售有限公司、韩计强、丁琴芳、吴兴峰、潘闵钱、郑萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年二月三日
书记员 陈 佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第178号
原告：方某。
被告：吴某甲（曾用名吴照根）。
原告方某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方某起诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，现均已成年，并独立生活。2010年7月，被告因负债抛开家中老母和妻子及女儿独自外出，并与家人断绝联系。被告出走后，原告一直盼望被告能早日回家，但杳无音讯且下落不明。2014年3月原告曾向法院提起离婚诉讼，但法院认为原告未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，驳回了原告的诉讼请求。现原告、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交结婚证、龙泉市城北乡盛山后村村民委员会、（2014）丽龙民初字第150号民事判决书。
经过合议庭评议，认为被告吴某甲无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告方某的证据材料来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告方某、被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴丽娟、××××年××月××日生育小女儿吴某乙，现均已成年。2014年3月27日原告曾向本院起诉离婚，后因缺乏证据被驳回诉讼请求。之后被告仍然下落不明。
本院认为：原告方某、被告吴某甲未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在本院对原告第一次起诉离婚请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年九月十八日
代书 记员 林郁玫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2236号
上诉人（原审被告）：倪健辉，男，1977年12月25日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：施海红，女，1978年2月12日生，汉族，住启东市。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾卫洪，男，1969年3月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
上诉人倪健辉、施海红因与被上诉人顾卫洪劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪健辉、施海红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回顾卫洪的诉讼请求。事实和理由：原审认定其邀请顾卫洪至上海市川沙工地打工，结欠工资、房租等68260元，无证据证实。案涉欠条系顾卫洪等人采用暴力和胁迫的方式而形成，其要求对顾卫洪有无实际为其打工及是否结欠工资、房租等68260元的事实进行测谎。
顾卫洪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
顾卫洪向一审法院起诉请求：倪健辉、施海红支付其工资68260元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：倪健辉口头邀请顾卫洪至上海市川沙的工地打工，承诺包吃包住。2016年1月7日，倪健辉向顾卫洪出具欠条一张，载明结欠顾卫洪工资、饭费、房租共计68260元。但倪健辉至今未付，故顾卫洪诉至一审法院，要求倪健辉、施海红给付工资68260元并承担本案诉讼费。
另查明，该欠款发生时倪健辉、施海红为夫妻关系。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。倪健辉于2016年1月7日向顾卫洪出具的欠条真实有效，故顾卫洪诉请要求倪健辉给付工资68260元，于法有据。倪健辉未能就其抗辩提供相应证据予以证明，故法院不予采纳。欠款发生时倪健辉、施海红系夫妻关系，施海红对上述债务应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:倪健辉、施海红于判决发生法律效力之日起十五日内支付顾卫洪工资68260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由倪健辉、施海红负担。
二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据倪健辉2016年1月7日出具的欠条，倪健辉欠顾卫洪补贴（人工、吃饭、房租等）68260元。故此，倪健辉应当偿还顾卫洪补贴68260元。倪健辉、施海红虽称案涉欠条系顾卫洪等人采用暴力和胁迫的方式而形成，但未提供相应的证据予以佐证，其亦未在法定期限内行使撤销权，请求人民法院撤销该欠条；其虽要求对顾卫洪有无实际为其打工及是否结欠工资、房租等68260元的事实申请测谎，但在原审中并未申请，本院因此对其申请不予准许。因案涉欠款发生时，倪健辉与施海红系夫妻关系，原审因此判由倪健辉、施海红共同清偿顾卫洪补贴68260元，并无不当。
综上所述，倪健辉、施海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由倪健辉、施海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月十二日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2236号上诉人（原审被告）：倪健辉，男，1977年12月25日生，汉族，住启东市。上诉人（原审被告）：施海红，女，1978年2月12日生，汉族，住启东市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾卫洪，男，1969年3月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。上诉人倪健辉、施海红因与被上诉人顾卫洪劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪健辉、施海红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回顾卫洪的诉讼请求。事实和理由：原审认定其邀请顾卫洪至上海市川沙工地打工，结欠工资、房租等68260元，无证据证实。案涉欠条系顾卫洪等人采用暴力和胁迫的方式而形成，其要求对顾卫洪有无实际为其打工及是否结欠工资、房租等68260元的事实进行测谎。顾卫洪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。顾卫洪向一审法院起诉请求：倪健辉、施海红支付其工资68260元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：倪健辉口头邀请顾卫洪至上海市川沙的工地打工，承诺包吃包住。2016年1月7日，倪健辉向顾卫洪出具欠条一张，载明结欠顾卫洪工资、饭费、房租共计68260元。但倪健辉至今未付，故顾卫洪诉至一审法院，要求倪健辉、施海红给付工资68260元并承担本案诉讼费。另查明，该欠款发生时倪健辉、施海红为夫妻关系。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。倪健辉于2016年1月7日向顾卫洪出具的欠条真实有效，故顾卫洪诉请要求倪健辉给付工资68260元，于法有据。倪健辉未能就其抗辩提供相应证据予以证明，故法院不予采纳。欠款发生时倪健辉、施海红系夫妻关系，施海红对上述债务应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:倪健辉、施海红于判决发生法律效力之日起十五日内支付顾卫洪工资68260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由倪健辉、施海红负担。二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据倪健辉2016年1月7日出具的欠条，倪健辉欠顾卫洪补贴（人工、吃饭、房租等）68260元。故此，倪健辉应当偿还顾卫洪补贴68260元。倪健辉、施海红虽称案涉欠条系顾卫洪等人采用暴力和胁迫的方式而形成，但未提供相应的证据予以佐证，其亦未在法定期限内行使撤销权，请求人民法院撤销该欠条；其虽要求对顾卫洪有无实际为其打工及是否结欠工资、房租等68260元的事实申请测谎，但在原审中并未申请，本院因此对其申请不予准许。因案涉欠款发生时，倪健辉与施海红系夫妻关系，原审因此判由倪健辉、施海红共同清偿顾卫洪补贴68260元，并无不当。综上所述，倪健辉、施海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由倪健辉、施海红负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年七月十二日书记员  任蕴涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7548号
上诉人（原审原告）南京晟邦物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼504室。
法定代表人胡静波，该公司总经理。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周阿钱，男，汉族，1975年11月20日生。
委托代理人叶晓辉，江苏臻宇律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏臻宇律师事务所律师。
上诉人南京晟邦物流有限公司因与被上诉人周阿钱劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）六民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人南京晟邦物流有限公司于2016年2月19日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京晟邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京晟邦物流有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹 琪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1077号
原告：吴明海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人：陈奕智，董事长。
委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
委托代理人：张碧嫦，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：李凯，该公司职员。
委托代理人：张碧嫦，该公司职员。
本院在审理原告吴明海诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴明海于2015年4月14日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 张 励
二〇一五年四月十四日
书记员 曾朗琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执567号
本院在执行武小龙申请执行翟魁龙、利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翟魁龙、利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将翟魁龙、利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年五月三十日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执567号申请执行人：武小龙，男,1980年3月29日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：翟魁龙，男,1982年11月18日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司，组织机构代码09868097-1，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民北路北侧东段和谐家园2#楼。法定代表人：翟魁龙。本院在执行武小龙与翟魁龙、利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行告知，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  李磊审判员  胡喆二〇一七年十月三十日书记员  车飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5853号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号保利国际广场B2栋三楼。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：黄闪，女，1990年5月17日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告黄闪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告黄闪的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取受理费150元，由被告黄闪自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月七日
代理书记员 周青
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1053号
原告卢兴法，男，汉族，1971年9月26日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告卢兴法诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴法及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢兴法诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬7500元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告卢兴法7500元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告卢兴法在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款7500元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告卢兴法劳动报酬7500元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告申请缓交），减半收取25元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初654号
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路西首。
负责人朱建第，行长。
委托代理人李拥军。
委托代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东载乾金属制品有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人张勇，经理。
被告张勇，男，汉族，山东载乾金属制品有限公司经理。
被告方艳丽，女，汉族，系被告张勇之妻。
以上三被告委托代理人刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人蔚文国，经理。
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被告山东载乾金属制品有限公司、冠县新宇制钢有限公司、张勇、方艳丽借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李某忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李拥军、张书锋，被告山东载乾金属制品有限公司、张勇、方艳丽委托代理人刘克健到庭参加诉讼，被告冠县新宇制钢有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告山东载乾金属制品有限公司签订最高额融资合同、借款合同和最高额抵押合同，约定被告以其所有的房地产抵押向原告借款10000000元。同时，被告冠县新宇制钢有限公司、张勇、方艳丽承担保证责任。合同签订后，原告依据合同约定发放了贷款。但被告并未及时按合同约定偿还借款，截止到2016年1月20日尚欠借款本金10000000元及利息577294.31元。请求判令被告山东载乾金属制品有限公司偿还借款本金10000000元及利息577294.31元（2016年1月21日以后的利息按合同约定计算），原告对抵押房地产享有优先受偿权，被告冠县新宇制钢有限公司、张勇、方艳丽承担连带偿还责任。
被告山东载乾金属制品有限公司、张勇、方艳丽辩称：借款属实，应该由公司承担还款责任及登记在其名下的土地房屋优先偿还该贷款，担保人在该公司不能偿还的部分承担担保责任。
被告冠县新宇制钢有限公司未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告山东载乾金属制品有限公司签订最高额融资合同和最高额抵押合同，约定自2014年6月10日至2017年6月10日有限期限内，被告山东载乾金属制品有限公司以其所有的冠国用（2013）第093、094号土地和冠房权证冠县字第××、0010097号房产抵押向原告申请使用最高融资额10000000元。同日，原告与被告山东载乾金属制品有限公司签订流动资金借款合同，约定该公司向原告借款10000000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月16日，到期一次性还本，按月结息，付息日为每月的20日，利率为年利率7.8%，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率等内容。同时，原告与被告冠县新宇制钢有限公司、张勇分别签订保证合同，约定以上被告为该借款承担保证责任，保证担保范围为主债权10000000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权发生的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年。2014年6月17日，原告向被告山东载乾金属制品有限公司发放了贷款。借款合同履行过程中，被告山东载乾金属制品有限公司没有按照约定偿还本金及利息，截止到2016年1月20日欠借款本金10000000元及利息577294.31元，被告冠县新宇制钢有限公司、张勇亦未履行担保责任。原告为支持其主张向本院提交了融资合同、抵押合同、借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证等证据。在审理过程中，原告申请撤回了对被告方艳丽的起诉。
本院认为：原、被告签订的融资合同、抵押合同、借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证等证据证明被告山东载乾金属制品有限公司欠原告借款本金10000000元及利息577294.31元未能偿还的事实，被告山东载乾金属制品有限公司、张勇对欠款及担保均无异议。原告申请对被告方艳丽的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。因此，原告请求判令被告山东载乾金属制品有限公司偿还借款本金10000000元及利息577294.31元（2016年1月21日以后的利息按合同约定计算）并对抵押房地产享有优先受偿权，被告冠县新宇制钢有限公司、张勇承担连带偿还责任之诉求符合有关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东载乾金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金10000000元及利息577294.31元，并自2016年1月21日起按合同约定计算利息至本院确定的还款之日止。
二、原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行对被告山东载乾金属制品有限公司所有的抵押冠国用（2013）第093、094号土地和冠房权证冠县字第××、0010097号房产享有优先受尝权。
三、被告冠县新宇制钢有限公司、张勇对上述借款承担连带偿还责任。
四、被告冠县新宇制钢有限公司、张勇承担保证责任后，有权向被告山东载乾金属制品有限公司追偿。
案件受理费42632元及财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李桂忠
二〇一六年四月五日
书记员 李 慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第648号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务工，住祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被东莞市公安局取保候审，2014年3月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月27日21时50分许，被告人郑某某醉酒驾驶一辆小型轿车途经东莞市厚街镇康乐南路警务区路段时，与停放在路边的一辆治安巡逻自行车及一辆三轮车发生碰撞，致被害人李某某从三轮车上摔下受伤，后李被送往医院治疗。公安人员接报案后赶赴现场将郑某某带回审查。经检验，郑某某的血液中乙醇含量为189.3mg／100ml。事故经交警部门认定，郑某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。事故发生后，郑某某一方已对被害人一方作出经济赔偿。
公诉机关并提供了被害人李某某的陈述，证人蒋某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书，收据，不予评残申请书，被告人郑某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人郑某某在二个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郑某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人作出相应赔偿，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 政
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第648号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被东莞市公安局取保候审，2014年3月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月27日21时50分许，被告人郑某某醉酒驾驶一辆小型轿车（粤＊＊＊＊**）途经东莞市厚街镇康乐南路警务区路段时，与停放在路边的一辆治安巡逻自行车及一辆三轮车发生碰撞，致被害人李某某从三轮车上摔下受伤，后李被送往医院治疗。公安人员接报案后赶赴现场将郑某某带回审查。经检验，郑某某的血液中乙醇含量为189.3mg／100ml。事故经交警部门认定，郑某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。事故发生后，郑某某一方已对被害人一方作出经济赔偿。
公诉机关并提供了被害人李某某的陈述，证人蒋某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书，收据，不予评残申请书，被告人郑某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人郑某某在二个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郑某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人作出相应赔偿，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 政
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第648号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务工，住祁阳县潘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被东莞市公安局取保候审，2014年3月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月27日21时50分许，被告人郑某某醉酒驾驶一辆小型轿车途经东莞市厚街镇康乐南路警务区路段时，与停放在路边的一辆治安巡逻自行车及一辆三轮车发生碰撞，致被害人李某某从三轮车上摔下受伤，后李被送往医院治疗。公安人员接报案后赶赴现场将郑某某带回审查。经检验，郑某某的血液中乙醇含量为189.3mg／100ml。事故经交警部门认定，郑某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。事故发生后，郑某某一方已对被害人一方作出经济赔偿。
公诉机关并提供了被害人李某某的陈述，证人蒋某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，道路交�事故认定书，协议书，收据，不予评残申请书，被告人郑某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人郑某某在二个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郑某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人作出相应赔偿，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 云 花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李�政
第1页共3页
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第78号
申请执行单位:大名县人口和计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：米二勇
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘彩云
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00204号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人唐建设，男，1979年9月26日生，汉族，住汝南县。
被申请人张月琴，女，1979年7月6日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月10日作出汝计生征决字（2015）0101025号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行初字第13号
原告徐超进，男，1939年5月28日出生，土家族。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告石门县人民政府。
法定代表人郭碧勋，县长。
第三人石门县国土资源局。
法定代表人毛春晖，局长。
第三人石门县壶瓶山镇人民政府。
法定代表人刘选春，镇长。
第三人石门县壶瓶山镇大胜村民委员会。
法定代表人唐生敏，主任。
第三人唐生毕，男，1961年12月18日出生，土家族。
原告徐超进诉被告石门县人民政府、第三人石门县国土资源局、石门县壶瓶山镇人民政府、石门县壶瓶山镇大胜村民委员会、唐生毕土地行政登记一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告徐超进于1984年10月承包了第三人石门县壶瓶山镇大胜村民委员会一组肖家榜的一宗名叫尖大坵的水田，面积1.289亩，1985年3月由被告颁发了土地使用证，2008年12月由被告颁发了《农村土地承包经营权证》，经营期限自2007年10月1日至2024年12月31日。1994年11月，原石门县泥沙镇人民政府为第三人唐生毕颁发了石集建（94）字第11号集体土地建设用地使用证，2011年12月，第三人石门县国土资源局为唐生毕重新办理了石门县壶瓶山镇村（居）民（改）建房用地审批手续，并颁发了石集用（2011变）第1103号集体土地使用证。原告徐超进认为被告及第三人的行为侵犯了其合法的土地使用权，故诉请撤销被告为第三人唐生毕颁发的土地使用权证。
本院认为，第三人唐生毕持有的石集用（2011变）第1103号集体土地使用证，其地块座落在石门县壶瓶山镇大胜村7村民组，与原告徐超进主张权利的壶瓶山镇大胜村一组肖家榜的尖大坵地块非相邻关系，徐超进对唐生毕持有的石集用（2011变）第1103号集体土地使用证无利害关系，徐超进提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐超进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 黄光明
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）常鼎行初字第13号原告徐超进，男，1939年5月28日出生，土家族。委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告石门县人民政府。法定代表人郭碧勋，县长。第三人石门县国土资源局。法定代表人毛春晖，局长。第三人石门县壶瓶山镇人民政府。法定代表人刘选春，镇长。第三人石门县壶瓶山镇大胜村民委员会。法定代表人唐生敏，主任。第三人唐生毕，男，1961年12月18日出生，土家族。原告徐超进诉被告石门县人民政府、第三人石门县国土资源局、石门县壶瓶山镇人民政府、石门县壶瓶山镇大胜村民委员会、唐生毕土地行政登记一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告徐超进于1984年10月承包了第三人石门县壶瓶山镇大胜村民委员会一组肖家榜的一宗名叫尖大坵的水田，面积1.289亩，1985年3月由被告颁发了土地使用证，2008年12月由被告颁发了《农村土地承包经营权证》，经营期限自2007年10月1日至2024年12月31日。1994年11月，原石门县泥沙镇人民政府为第三人唐生毕颁发了石集建（94）字第11号集体土地建设用地使用证，2011年12月，第三人石门县国土资源局为唐生毕重新办理了石门县壶瓶山镇村（居）民（改）建房用地审批手续，并颁发了石集用（2011变）第1103号集体土地使用证。原告徐超进认为被告及第三人的行为侵犯了其合法的土地使用权，故诉请撤销被告为第三人唐生毕颁发的土地使用权证。本院认为，第三人唐生毕持有的石集用（2011变）第1103号集体土地使用证，其地块座落在石门县壶瓶山镇大胜村7村民组，与原告徐超进主张权利的壶瓶山镇大胜村一组肖家榜的尖大坵地块非相邻关系，徐超进对唐生毕持有的石集用（2011变）第1103号集体土地使用证无利害关系，徐超进提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐超进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖审 判 员  宋习彩人民陪审员  黄光明二〇一五年七月二十七日代理书记员  易宇平附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00443号
原告贺某。
委托代理人卢荣明，谷城县五山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告欧某。
原告贺某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人卢荣明、被告欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告系组合家庭。××××年××月××日，双方在陕西省白河县民政局办理结婚登记手续。2015年7月，被告在原告住院期间，未尽到照顾义务，导致夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告贺某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
原、被告的结婚证及常住人口登记卡复印件共两份。证明原、被告系夫妻关系。
被告欧某辩称，被告不同意离婚。
被告欧某未向本院提交证据。
对原告贺某所举的证据，被告欧某对其真实性、合法性、关联性均不持异议。本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告系组合家庭。××××年××月××日，双方在陕西省白河县民政局登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时，原告也未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告欧某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 珊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第1971号
原告：陈国营，男，汉族，生于1956年10月5日，住禹州市。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：李长海，男，汉族，生于1951年2月23日，住禹州市。
委托代理人：艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告：刘世庄，男，汉族，生于1956年3月21日，住禹州市。
委托代理人：侯方、马洪伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：禹州市梨园山煤业有限责任公司。
住所地：禹州市鸠山乡闵庄村。
法定代表人：焦发奎。
本院在审理原告陈国营诉被告李长海、刘世庄、禹州市梨园山煤业有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，被告均同意。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国营撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 刘 迪