贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第200号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鑫，男，1986年7月28日出生于贵州省清镇市，仡佬族，初中文化，捕前住贵州省清镇市时代港湾。2014年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人侯琼，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙林，男，1992年11月20日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，捕前住贵州省清镇市东方电厂。2014年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人尹毅、雷先财（实习），均系贵州华顿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）游文华，男，1988年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，捕前住贵州省清镇市庙儿山移民办出租房。2014年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人刘海、刘荣凤，均系贵州博腾律师事务所律师。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人陈鑫、游文华、孙林犯故意伤害罪一案，于2015年3月20日作出（2015）清刑初字第11号刑事判决。原审被告人陈鑫、游文华、孙林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈鑫与被害人郑某某均属于联通公司代理商，2012年10月18日20时许，联通公司会后召集大家在清镇市百花新城幺铺毛肚火锅店内吃饭。被告人陈鑫与被害人郑某某酒后在饭桌上发生口角。因喝酒过多，郑某某打电话叫人来给自己开车，陈鑫误认为是郑某某打电话喊人来打架，于是陈鑫立即打电话叫游某某（陈鑫之妹夫）来帮忙打架，游文华叫上陈鑫的员工孙林、刘玉才(在逃)一道，开车至清镇市大转盘陈鑫的手机店内拿了一把刀，接着赶到清镇市百花新城幺铺毛肚火锅店。游文华先进店，坐在陈鑫旁边，后陈鑫出店并脱了上衣喊郑某某单挑，此时孙林从火锅店另一道门进入店内与郑某某发生抓扯到店门口。在店门口，陈鑫、游文华、孙林、刘玉才对郑某某拳打脚踢并将其打倒在地，后被在场人员劝开，郑某某爬起往米兰绿州方向跑去，陈鑫、游文华、孙林、刘玉才追郑某某。孙林、刘玉才首先在米兰绿州路边一洗车场路段发现并追上郑某某，此时郑某某摔倒在地上，头朝下，背朝上，孙林、刘玉才对郑某某拳打脚踢，随后陈鑫、游文华赶到，四人继续对郑某某的头部，颈部以及背部拳打脚踢，将郑某某打伤。2013年11月26日经贵阳市医学院司法鉴定中心作伤残等级鉴定为：1、郑某某颈部因外伤致颈5椎体爆裂性骨折并颈髓损伤进行手术治疗，现双下肢肌力1级双上肢肌力部分减退伴截瘫属一级伤残；2、郑某某双侧会阴部神经损伤致大小便失禁属六级伤残。2014年10月10日，该鉴定中心对郑某某的损伤程度作出鉴定为：郑某某因外伤致颈5椎体爆裂性骨折并颈髓损伤影响肢体活动功能、排便功能，属重伤。
另查明，案发后，被告人陈鑫为郑某某支付了医疗费100000元人民币。案件在审理过程中，三被告人及其家属与被害人达成和解协议，陈鑫之父亲陈洪涛代陈鑫、孙林、游文华、刘玉才赔偿了郑某某500000元人民币，并约定两个月内再付100000元。被害人郑某某对三被告人的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：1、被告人陈鑫、孙林、游文华的供述；2、被害人郑某某的陈述；3、证人罗琳、谭健、赵珺、赵喜、陈永梅等人的证言；4、疾病证明书及其损伤程度鉴定意见书和伤残等级鉴定意见书；5、辨认笔录及现场指认照片；6、被告人户籍证明等。
原判认为，被告人陈鑫、孙林、游文华故意伤害他人身体，造成被害人郑某某重伤，且造成一个一级伤残、一个六级伤残，属于特别严重残疾，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。伤害手段属于一般手段，故对三被告人应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于三被告人认罪态度好，被告人家属代被告人积极赔偿了被害人的损失，被害人郑某某对三被告人的行为表示谅解，故可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人陈鑫、孙林、游文华犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人认罪态度好的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人孙林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；三、被告人游文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人陈鑫以“被害人出言挑衅并电话叫人来打架，有过错；积极赔偿被害人共计60万元”为由，提出上诉，请求从轻处罚。原审被告人孙林以“被害人有过错，其系从犯，陈鑫之父已经代为赔偿”为由提出上诉，请求从轻处罚。原审被告人游文华以“其系从犯，初犯、偶犯，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
上诉人陈鑫的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人当天的行为引发、激化矛盾，有过错；2、案发后，上诉人积极赔偿被害人并取得谅解；3、其系初犯、从犯。综上，请求法院对上诉人陈鑫在四年有期徒刑量刑。
上诉人孙林的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人当天的行为引发、激化矛盾，有过错；2、案发后，上诉人积极赔偿被害人并取得谅解；3、上诉人孙林系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好。综上，请求法院对其减轻处罚。
上诉人游文华的辩护人提出如下辩护意见：1、本案中应当区分主从犯，且上诉人孙林应为从犯，可从轻处罚；2、被害人故意挑衅的言行，与本案的引发有直接关系，有一定过错；3、上诉人孙林系初犯，归案后如实供述，可从轻处罚。综上，建议对上诉人游文华在二至三年有期徒刑量刑。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）陈鑫、孙林、游文华故意伤害他人身体，造成被害人郑某某一个一级伤残、一个六级伤残属特别严重残疾的重伤，其行为均已构成故意伤害罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈鑫、孙林、游文华及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人陈鑫、孙林及三上诉人的辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人陈鑫与被害人郑某某在同桌吃饭过程中，双方因言语不和产生矛盾，后上诉人陈鑫误认为被害人郑某某打电话系叫人来打架，遂打电话邀约上诉人孙林、游文华等人帮忙，孙林、游文华等人到达现场后，上诉人陈鑫亦主动挑衅称要与被害人郑某某单挑，并由上诉人孙林率先动手殴打被害人郑某某，不能认定被害人郑某某有过错。故该上诉意见及辩护理由不能成立，不予采纳。
关于三上诉人及其辩护人所提“积极赔偿取得被害人谅解，本案系激情犯罪，三上诉人均系初犯、偶犯等”的上诉理由及辩护意见。经查，本案发生后，上诉人陈鑫确对被害人郑某某进行了一定的经济赔偿并取得了被害人的书面谅解，可酌情予以考虑，且原判已在量刑时对此予以考虑，结合三上诉人在本案中的具体犯罪行为、危害后果、均无犯罪前科以及归案后认罪、悔罪态度等综合因素，在法定刑幅度内对三上诉人分别判处的刑罚并非偏重，故对此本院不再予以采纳。
关于三上诉人及其辩护人所提“本案应当区分主从犯罪，予以从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，在共同犯罪中，上诉人陈鑫因与被害人郑某某言语不和发生矛盾，遂电话邀约上诉人游文华、孙林等人到达现场帮忙打架，三人的行为均积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈鑫、孙林、游文华故意伤害他人身体，造成被害人郑某某重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈鑫、孙林、游文华分别予以的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈鑫、孙林、游文华的上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 崔 琳