山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第114号
原告：王秀珍，女，1930年2月20日生，汉族，住桓台县，系受害人陈守教之母。
原告：耿翠华，女，1958年10月19日生，汉族，住桓台县，系受害人陈守教之妻。
原告：陈芳，女，1980年9月12日生，汉族，住桓台县。系受害人陈守教之女。
原告：陈同国，男，1982年10月1日生，汉族，住桓台县，系受害人陈守教之子。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者，系原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国共同委托代理人。
被告：丁文建，男，1971年10月10日生，汉族，安徽省太和县人。
委托代理人：张玉喜，男，1965年2月5日生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：白峰，总经理。
委托代理人：朱家成，男，1990年8月25日生，该单位职工。
原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国与被告丁文建、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称英大泰和财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳、陈同国及四原告的共同委托代理人陈玉菡，被告丁文建的委托代理人张玉喜，被告英大泰和财险淄博公司的委托代理人朱家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国诉称：2013年11月12日16时0分许，丁文建驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺高淄路由北向南行至高淄路21公里＋200米南侧顺河村路口处往南过路口时，将陈守教驾驶的由西往东过路口的电动自行车撞倒，致陈守教当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项费用共计410000元，
被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由丁文建承担责任，诉讼费和保全费由被告承担。
被告丁文建辩称：被告丁文建同意在法律规定的范围内就原告起诉的请求予以赔偿。
被告英大泰和财险淄博公司辩称：依法在交强险范围内赔付。
经审理查明：2013年11月12日16时0分许，丁文建驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺高淄路由北向南行至高淄路21公里＋200米南侧顺河村路口处往南过路口时，将陈守教驾驶的由西往东过路口的电动自行车撞倒，致陈守教当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。2013年12月5日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字［2013］第2013120001号道路交通事故认定书。认定丁文建负此事故的主要责任，陈守教负此事故的次要责任。事故发生后，被告丁文建共支付原告120000元。
丁文建系鲁C×××××号小型普通客车的注册车主，该车在英大泰和财险淄博公司投保交强险一份，涉案交通事故发生在保险期间。该份机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告王秀珍系受害人陈守教之母，原告耿翠华与受害人陈守教系夫妻关系，婚后育有两名子女，分别为原告陈芳、原告陈同国。
经审核，原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、丧葬费21418.50元。四原告提交了道路交通事故认定书、诊断证明、尸检报告、火化证等证据予以证明。两被告经质证无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金515100元。原告提交尸检报告、死亡注销证明、受害人陈守教生前居住地的居委会（加盖桓台县公安局某某派出所印章）的证明、受害人陈守教户籍所在地桓台县公安局某某派出所出具的证明、桓台县某某镇某某村村民委员会出具的证明等证据，主张受害人陈守教自2010年10月跟随其子陈同国居住于桓台县城某某花园，死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入25755元／年计算20年为515100元。两被告经质证有异议，辩称受害人为农村居民，死亡赔偿金的计算标准应按照农村标准予以计算，但无反驳证据提交，本院无法采信两被告的质证意见。四原告关于受害人陈守教死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算的主张不违反法律规定。受害人陈守教的死亡赔偿金为515100元（计算办法：25755元／年×20年）。
3、被扶养人生活费16940元。四原告提交王秀珍身份证、桓台县某某镇某某村村民委员会证明等证据。主张被扶养人为陈守教母亲王秀珍，生于1930年2月20日，现年83周岁，抚养年限为5年，陈守教共兄妹二人，按照农村居民消费性支出6776元／年计算5年，被抚养人生活费为16940元。两被告经质证无异议，本院予以确认。
4、车辆损失费1970元。四原告提交财产损失价格鉴定书予以证明，两被告经质证无异议，本院予以确认。
5、价格鉴证费150元。提交收款收据一份。两被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。
6、四原告主张处理丧葬人员误工费用2500元。依据本案案情，本院酌情支持600元。
7、四原告主张交通费2000元。依据本案案情，本院酌情支持1000元。
8、四原告主张精神损害抚慰金30000元。两被告的意见分别为酌情承担或明显偏高，依据本案案情，本院酌情支持10000元。
上述费用共计567178.50元。
上述事实，有四原告提交的道路交通事故认定书、受害人陈守教死亡诊断证明、尸检报告、火化证、死亡注销证明、受害人陈守教居住地的某某社区居委会（加盖桓台县公安局某某派出所印章）的证明、受害人陈守教户籍所在地桓台县公安局某某派出所出具的证明、原告王秀珍、郭翠花、陈芳、陈同国的身份证、财产损失价格鉴定书、收款收据、被告丁文建提交的身份证、收到条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字［2013］第2013120001号道路交通事故认定书，认定责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告英大泰和财险淄博公司作为鲁C×××××号小型普通客车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的四原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国所受的损害承担赔偿责任。对四原告所受的损害超出第三者责任强制险范围的部分，被告丁文建按交通事故认定书认定的责任比例承担80%的民事赔偿责任。
四原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国因涉案交通事故所受的各项损失中，被告英大泰和财险淄博公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、处理丧葬人员误工费用、交通费、精神损害抚慰金等共计111970元。被告丁文建应赔偿四原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国的损失费用为244166.80元{计算办法：［丧葬费21418.50元＋死亡赔偿金515100元＋被扶养人生活费16940元＋车辆损失费1970元＋处理丧葬人员误工费600＋交通费1000元＋精神损害抚慰金10000元-111970元（保险公司负担的费用）＋价格鉴证费150元］×80%-120000元（被告丁文建先行垫付费用）}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、处理丧葬人员误工费用、交通费、精神损害抚慰金等共计111970元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁文建赔偿原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、处理丧葬人员误工费用、交通费、鉴证费等共计244166.80元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，原告王秀珍、耿翠华、陈芳、陈同国负担404元；被告丁文建负担3321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一四年三月十一日
书记员 荆素芳