湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第893号
原告谭华平，女，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司。
被告刘婷，女，1966年7月17日出生，汉族。
原告谭华平诉被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司、刘婷民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，代理审判员姜培、人民陪审员易新能参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭华平的委托代理人魏健到庭参加诉讼，被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司、刘婷经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭华平诉称，2013年3月30日，被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司（以下简称“乐泰公司”）与原告签订借款合同，并由被告刘婷提供连带责任担保，刘婷作为担保方签名。合同约定借款本金为一百万元，期限为两个月，借款利率为每月2%。第一被告分别于2013年3月30日及2013年4月1日从原告处借得人民币各50万元，合计一百万元，该款由第一被告委托原告汇入第一被告法定代表人高克钧账户上，原告按合同约定支付了借款，但第一被告未按合同约定偿还本金及利息。故请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币一百万元；2、判令二被告支付至还清时止的借款利息（按月利率2%计算）；3、判令二被告承担违约金27万元（按日3‰自2013年5月31日算至2013年9月3日起诉时止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
原告谭华平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告“乐泰公司”营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告刘婷身份证复印件，拟证明原告及两被告的主体资格；
2、借款合同，拟证明借款合同约定；
3、借据，拟证明借款支付事实；
4、新网银客户回单两张，拟证明原告按照合同约定，2013年3月30日、2013年4月1日两次各转账50万元至被告“乐泰公司”法定代表人高克钧的账户。
被告“乐泰公司”、刘婷经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月30日，原告谭华平（甲方）、被告“乐泰公司”（乙方）、刘婷（丙方）签订了一份借款合同，被告“乐泰公司”向原告借款人民币100万元，合同第三条：“本合同项下借款期为贰个月，自2013年3月30日至2013年5月30日止。”合同第四条：“本合同项下借款利率为每月2%，乙方应按期偿还本合同项下借款本金及利息，如未按约定的时限清偿，甲方有权提前解除合同，并对拖欠的借款本金及利息按每日3‰计收违约金。”合同还约定借款汇入高克钧（即被告“乐泰公司”的法定代表人）在华融湘江银行账号为6213660173300343216的账户内。被告刘婷为借款的担保人，合同约定刘婷对借款本息提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、以及出借人实现债权的所有费用。合同签订后，原告谭华平于2013年3月30日以转账方式将50万元汇入合同约定的高克钧的账户，2013年4月1日再将其余50万元汇入上述账户。借款到期后，被告未履行还款义务，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：一、借款本金及利息的具体数额；二、违约金的主张是否应当支持；三、二被告如何承担本案责任。
一、借款本金及利息的具体数额。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告2013年3月30日签订的借款合同，系三方当事人真实意思表示，合同依法成立，为有效合同。原告已按照该借款合同约定履行了借款义务，被告“乐泰公司”也应当按照约定的还款时间偿还借款本金并支付利息，由于被告未依约履行合同义务系违约，故对原告要求被告偿还借款及支付合法利息的诉请，本院依法予以支持。对于该笔借款的利息，因原、被告明确约定借款期限为二个月（到2013年5月30日止），故该笔借款的利息分为两部分：借期内的利息和逾期利息。其中借期内的利息，双方明确约定为每月2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出此限度的部分，本院不予支持。而且该笔款项分两次借出，利息计算应当分别自实际出借日之次日起计算，借期内的利息共为37333元（500000元×5.6%÷360天×4×120天）。其中逾期利息，双方并未约定，原告谭华平主张按借期内的利率计算，符合相关规定，本院依法予以支持，但对超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。经计算，以本金1000000元按照银行同类贷款利率的四倍从2013年5月31日算至2014年1月14日的逾期利息为142489元（1000000×5.6%÷360天×4×229天）。因此，到2014年1月14日止，被告“乐泰公司”应支付原告谭华平的借款本息共计1179822元。
二、违约金是否应当支持。原、被告之间的借款合同约定了逾期还款的违约责任及违约金计算方式，根据相关规定借款利息及违约金总数不能超过按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，因原告已主张了借款利息，并且已按照银行同期同类贷款利率四倍计算，故对原告提出要求被告再按3‰每日另承担违约金的诉讼请求，不予支持。
三、被告刘婷是否应当承担本案责任。本案借款人为“乐泰公司”，被告刘婷为借款担保人，借款合同中明确约定刘婷对借款本息承担连带责任保证，故按照相关法律规定刘婷对“乐泰公司”所欠原告谭华平的债务本金及利息负连带清偿责任。
另被告“乐泰公司”、刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谭华平借款本金人民币1000000元、利息人民币179822元（利息暂算至2014年1月14日判决之日止，实际按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至欠款还清之日止）；
二、被告刘婷对被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司应承担的欠款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭华平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17130元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币22130元，由原告谭华平承担人民币2130元，由被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司、刘婷承担人民币20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 姜 培
人民陪审员 易新能
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。