wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00334号
原告南通滨海园区品颜物业管理有限公司，住所地南通滨海园区海丰村。
法定代表人沈建，经理。
被告通州区星源佳苑业主委员会，住所地南通市通州区星源佳苑2号楼103室。
负责人杨礼平，主任。
委托代理人徐某某。
原告南通滨海园区品颜物业管理有限公司与被告通州区星源佳苑业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，分别于2015年9月28日、11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈建、被告负责人杨礼平两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人徐某某第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月1日订立房屋维修工程承包施工合同，被告将星源佳苑1、2、3、6、7、8、9、19号房屋发包给原告修理，总修理费审计后为304562.59元。被告以种种理由拒不给付。请求判令被告给付房屋修理费304562.59元及利息32000元。
被告辩称，1.原告的主体资格不符。被告委托通州区保宝物业管理有限公司（以下简称保宝物业）对本小区物业进行管理，对本小区所需维修房屋的登记工作也是由保宝物业进行的，原告和被告不具有物业管理合同关系。因此，原告主体资格不符。2、原告提供的合同书上甲方有关成员的签名均系原告伪造，业主委员会多名成员并未在其上签字，因此，该合同书不具有法律效力。被告提供的合同书则是由保宝物业星源佳苑负责人沈建向被告负责人杨礼平提供虚假情况所形成。本小区部分维修结束后，因种种原因，业主委员会拒绝支付相关维修费用，沈建找到杨礼平，告知审计工程需要份合同，让杨礼平在合同上盖个章，走过形式，杨礼平遂在该合同上签字盖章，这纯属杨礼平个人行为，不能代表整个业主委员会。3、该工程未经预算审计，也未召开业主大会讨论通过，业主大会也未授权业主委员会与相关单位签订维修施工合同。动用维修基金须经占受益范围内建筑面积和总业主人数均在三分之二以上的业主签名同意。同时，根据审计的相关规定，工程完工后，应由建设方或者建设方与施工方同时申请相关具有审计资质的单位审计，而沈建个人申请审计，并未与业主委员会协商。因此，被告对审计结果不予认可。
经审理查明，2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，约定将星源佳苑小区房屋漏水维修工程发包给原告，乙方根据物业公司业主登记上门查实后已上报的维修，不得私自与没有上报的业主维修，维修好的工程按实结算（以审计为准），已修好的工程经业主委员会、物业公司验收后按顺序决算。合同还对质量、文明施工等方面进行了约定。合同签订后，原告进行了维修施工，被告对原告的维修工程量进行了盖章确认，维修于2014年9月底结束。经江苏金港建设项目投资咨询有限公司审核，审定价为304562.59元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，一、关于合同效力问题。原告提供的合同书中有双方负责人的签名，并盖有双方单位的公章，且与合同抬头部分一致，该合同并不违反法律规定，应为有效。合同中甲方其他人员有无实际签名，并不影响合同效力。是否召开业主大会讨论，业主大会是否授权业主委员会对外签订维修施工合同，是被告的内部事务，也不影响合同的效力。而被告提供的合同书，虽也盖有双方单位的公章，但乙方所盖公章与抬头部分不一致，也没有落款时间，该合同主文内容与原告提供的合同完全一致，且被告也认可是原告实际维修施工的，故可以认定被告提供的合同签订在前，原告提供的合同签订在后，后一份合同是对前一份合同的补正。二、关于结算审核问题。被告已在原告送审的工程决算单上盖章确认，视为认可原告完成的工程量，认可原告的送审行为。现被告对审核结果不予认可，又不要求重新审核，故对江苏金港建设项目投资咨询有限公司的审核结果应予确认。据此，认定原告实际完成的维修工程价款为304562.59元。对于该款，被告应予支付。原告要求被告承担其已支付的利息32000元，但原告未提供相应的依据，且双方合同中也没有约定支付工程款的具体时间。故对原告的该项请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告通州区星源佳苑业主委员会于本判决生效后10日内支付原告南通滨海园区品颜物业管理有限公司维修工程款304562.59元；
二、驳回原告南通滨海园区品颜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3174元，由原告负担240元，由被告负担2934元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6348元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 志 建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 费怡宁、
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执523号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郑军，董事长。
被执行人刘伟。
被执行人刘家明。
被执行人黄秀群。
被执行人成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人刘伟。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟、刘家明、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4934号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘伟、刘家明、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司给付本金3000000.00元及其逾期利息、利息210000.00元、案件受理费16600.00元、律师费90000.00元。
执行中查明，被执行人的房产已在本院的另案查封，正等候处置，本院等候分配。另查明，被执行人刘伟、刘家明、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本次申请执行本金3000000.00元及其逾期利息、利息210000.00元、案件受理费16600.00元、律师费90000.00元。被执行人刘伟、刘家明、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金3000000.00元、利息210000.00元及其逾期利息、案件受理费16600.00元、律师费90000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4934号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年七月十一日
书记员 王强
湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）益法委赔字第2号
赔偿请求人廖立龙，男，1974年4月18日出生，汉族。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关安化县公安局，地址在安化县东坪镇解放路158号。
法定代表人贾博文，该局局长。
委托代理人文观军，该局工作人员，代理权限为特别授权。
复议机关益阳市公安局，地址在益阳市益阳大道698号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人李江，该局工作人员，代理权限为特别授权。
廖立龙因违法刑事拘留赔偿申请安化县公安局国家赔偿一案，不服益阳市公安局益公赔复决字（2014）A01号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年6月12日，廖立龙向安化县公安局申请国家赔偿，安化县公安局受理后，在规定的期限内未作任何决定。
2014年11月15日，益阳市公安局作出益公赔复决字（2014）A01号刑事赔偿复议决定书，认为因廖立龙在“人民大药房”现金被盗案中有重大作案嫌疑，其刑事拘留时间没有超过法定时限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款之规定，对廖立龙的刑事拘留不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一、三款，第二十五条的规定，决定对廖立龙不予刑事赔偿。
廖立龙向本院申请安化县公安局赔偿其2012年3月25日被安化县公安局违法刑事拘留的赔偿金人民币6020.70元，具体理由如下：1、请求人不经手“人民大药房”的资金，不存在利用职务之便，监守自盗的问题；2、刑事诉讼法第十二条明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，复议机关认为请求人不认罪不当；3、安化县公安局对请求人予以刑事拘留违反刑事诉讼法，复议机关决定不予刑事赔偿完全错误，
本案在审理过程中，廖立龙与安化县公安局自愿达成如下协议：
由安化县公安局支付廖立龙赔偿金人民币6000元。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
由安化县公安局支付廖立龙赔偿金人民币6000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月十日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张英，女，1961年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨青明，男，1961年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该联社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中泽，男，1952年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何献华。又名何现华，女，1957年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人张英、杨青明因与被申请人巴中市巴州区农村信用合作联社、李中泽、何献华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）巴中民终字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英、杨青明申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项的规定，原判决、裁定后适用法律确有错误，申请再审。理由是：一、二审违反法律溯及既往的规定，适用法律错误，本案应该适用《担保法》及相关司法解释，不应适用《物权法》及相关规定。首先，本案的借贷关系是发生在2002年5月6日，案涉《抵押担保借款合同》也是当日发生，该案应该适用1995年10月1日生效的《担保法》及相关司法解释。其次，《中华人民共和国物权法》系2007年10月1日生效并实施，在2004年10月6日前担保期限内，信用社未通过诉讼方式主张权利，尽管在2014年8月17日，被申请人向债务人李中泽通过《贷款催收通知书》主张过权利，但未向担保人送达或者由担保人签字，故在2004年10月6日后，按当时《担保法》规定已经过了抵押担保期，申请人已经没有继续给李中泽担保的义务。再次，根据法不溯及既往的原则，法律只能适用生效后发生的行为和事件，不适用与生效前的事件和行为。二审法院适用《中华人民共和国物权法》的规定，违背了法不溯及既往的原则。四川省巴中市巴州区人民法院（2007）巴州民二初字第6号民事判决书适用法律正确，判决结果公正。二、二审判决认为申请人的主债权没有超过诉讼时效，在主债权的诉讼时效期间主张抵押权应收法律保护。申请人认为抵押权适用诉讼时效有违民法原理，申请人不应承担保证责任。首先，《物权法》规定的主债权诉讼时效期间，既不是诉讼时效，更不是除斥期间。抵押权是担保物权，不应适用诉讼时效，也不适用除斥期间。其次，根据申请人与被申请人《抵押担保借款合同》约定抵押担保期间未自设定抵押之日起，在担保范围内全部债务偿清时止，根据法律规定信用社的借款合同约定担保期限属约定不明，实际期限为主债务期满后两年。本案中抵押期限已过担保期。综上，二审判决适用法律错误，判决结果显失公正，请求法院依法再审，纠正错误。
本院认为：本院（2014）巴中民终字第259号民事判决书，张英、杨青明于2015年2月13日前签收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本案第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张英、杨青明2015年11月16日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英、杨青明的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年三月十三日
书记员 赵灿菲
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执145号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春汽车经济技术开发区第四中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春汽车经济技术开发区第四中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县烧锅镇初级中学支付软件使用费2400.00元、案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，各项费用共计2500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县烧锅镇初级�学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1128号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1128号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1128号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3316号
原告段军，男，1968年8月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告任伟，男，1966年9月20日生，汉族，户籍地：四川省武胜县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，注册号：91510400904375446C。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨娟，女，1982年11月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告段军诉被告任伟、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告段军；被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼；被告任伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段军诉称，2016年7月28日12时30分许，被告任伟驾驶其所有的普通摩托车，由东区政府路段往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道渡口商场路段时，遇行人原告段军由车行方向右边往左横过人行道线时，车人相撞，造成段军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市中心医院急诊科治疗，诊断为：头部外伤，全身多处软组织伤。遵医嘱休息一周。事故经公安交警部门认定，被告任伟负事故全部责任，原告段军无责任。事后，因双方对保险理赔未达成一致意见，现请求判令被告任伟支付留院观察期间医疗费469元、护理费892.30元、伙食补助费560元（80元/天×7天），误工费1353.49元（200元/天×7天）、交通费100元；诉讼费由被告承担。人保财险公司是肇事车的保险人，依法应当在交强险范围内承担理赔责任。
被告任伟未提交答辩。
被告人保财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生在被告车辆投保期间。对原告诉请的医疗费认可398元。原告无证据证明住院7天，因此住院伙食补助费及护理费不认可。误工费认可560元，交通费认可50元。
经审理查明，2016年7月28日12时30分许，被告任伟驾驶其所有的普通摩托车，由东区政府路段往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道渡口商场路段时，遇行人段军由车行方向右边往左横过人行道线时，车人相撞，造成段军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安交警赶至现场，展开调查。伤者段军被送往攀枝花市中心医院急诊室治疗，诊断为：头部外伤，全身多处软组织伤。遵医嘱：休息一周。事故经公安交警部门认定：任伟承担事故全部责任，段军无责任。事故发生后，双方就赔偿问题未能协商一致，段军遂诉至本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找任伟无果后，于2017年1月20日，在《四川法制报》向任伟公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，任伟未提交答辩和到庭应诉。
庭审中，段军将交通费诉请变更为83元，其余诉请不变。
同时查明，段军受伤期间另花去挂号费及诊查费469.12元、交通费81元。任伟与人保财险公司签订的普通摩托车交强险合同的赔偿责任限额为122000元。
上述事实有段军提交的道路交通事故责任认定书、诊断书、门诊票据、交通费票据；人保财险公司提交的机动车保险报案记录及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2016年7月28日12时30分许，任伟驾驶其所有的普通摩托车，由东区政府路段往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道渡口商场路段时，遇行人段军由车行方向右边往左横过人行道线时，车人相撞，造成段军受伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门作出的任伟承担事故全部责任、段军无责任的责任认定客观真实，本院采信。段军因事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。任伟作为普通摩托车肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，人保财险公司是普通摩托车的保险人，依法应在其承保额度内承担理赔责任。对段军的诉讼请求，本院认定如下：段军要求赔偿医疗费469元的诉请，其诉请由门诊票据证实，本院确认；要求赔偿留院观察期间护理费892.30元，未提供证据证实留院观察期间需要陪护，本院不予支持；要求支付留院观察期间伙食补助费560元的诉请，未提供证据证明留院观察天数及留院事实，本院不予支持；要求按200元/天支付7天误工费的诉请，本院依据段军在庭审中自述：无固定职业，平时打零工80元/天核定为560元（80元/天×7天），人保财险公司亦认可理赔误工费560元，本院予以确认；要求支付交通费83元的诉请，本院依据其提供的票据，依法核定为81元，上列费用合计1110元。事故造成段军的上述经济损失未超出交强险理赔范畴，应当由人保财险公司来理赔。人保财险公司的其余辩解意见，本院已作详述。任伟经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内理赔给段军因交通事故造成的损失1110元；
二、驳回段军的其余诉讼请求；
三、驳回段军对任伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由任伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 曹 俊
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈莹莹
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第106号
张振红：
你（单位）与冀新锋人格权纠纷一案，召陵区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）召民初字第674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向冀新锋支付人民币2299元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年二月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1654号
原告应强梅，女，汉族，1965年4月6日出生。
被告华润置地（郑州）有限公司，住所地：郑州市二七路200号金博大城商务会所B座2304房间。
法定代表人蒋智生，董事长。
本院于2015年5月12日立案受理了原告应强梅诉被告华润置地（郑州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本院审理期间，原告应强梅于2015年9月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告应强梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应强梅撤回起诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由原告应强梅负担，余额退还原告应强梅。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 贾有道
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈彦磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4012号
原告李冬梅，女，1973年11月7日出生。
委托代理人张连芳（原告之夫），1971年2月6日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李冬梅与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2012年12月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款1392986元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金62962.96元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款7446元；以上共计73638.96元。
被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为95.41平方米，其中套内建筑面积78.94平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.47平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17646.13元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月22日交纳房款692986元，于2013年1月9日交纳房款700000元，于2014年6月23日交纳面积补差款7446元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为95.92平方米,套内建筑面积（含阳台）为79.01平方米，分摊建筑面积为16.91平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅返还多收取的面积补差款六千二百一十一元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅支付逾期取得初始登记违约金一万五千七百五十四元七角；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元，由原告李冬梅负担十五元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担八百零九元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4012号原告李冬梅，女，1973年11月7日出生。委托代理人张连芳（原告之夫），1971年2月6日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告李冬梅与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称：2012年12月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款1392986元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金62962.96元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款7446元；以上共计73638.96元。被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为95.41平方米，其中套内建筑面积78.94平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.47平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17646.13元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年12月22日交纳房款692986元，于2013年1月9日交纳房款700000元，于2014年6月23日交纳面积补差款7446元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为95.92平方米,套内建筑面积（含阳台）为79.01平方米，分摊建筑面积为16.91平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅返还多收取的面积补差款六千二百一十一元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅支付逾期取得初始登记违约金一万五千七百五十四元七角；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李冬梅返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十四元，由原告李冬梅负担十五元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担八百零九元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年五月三十一日书 记 员  王宏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7913号
原告李莉红，女，汉族，1972年5月21日出生。
被告李桂珍，男，汉族，1964年6月8日出生。
委托代理人孔庆龄。
被告杨立发，男，汉族，1960年1月12日出生。
原告李莉红诉被告李桂珍、杨立发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莉红、被告李桂珍委托代理人孔庆龄、被告杨立发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告李桂珍向原告借款40万元，约定借款期限3个月，月息4分，被告李桂珍为原告出具借据一份，被告杨立发为借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告李桂珍偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年9月23日起按照月息2分计算至付清之日），被告杨立发对借款承担担保责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李桂珍辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告杨立发辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年9月23日，被告李桂珍向原告李莉红借款40万元，并为原告出具借据一份，内容为：今借李莉红现金40万元，期限三个月，至2013年12月22日到期，逾期十日内还款50万元。借款人李桂珍。担保人杨立发，担保人签名后注明催要直到本息还清为止。双方口头约定月息4分。当日，原告向被告李桂珍账户存入20万元，交付现金20万元。2015年6月29日，被告李桂珍为原告出具还款计划书一份，承诺分期偿还原告借款，于2015年10月30日还清所欠原告本息。经原告多次催要，被告李桂珍未偿还借款，被告杨立发亦未履行担保义务，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李桂珍向原告李莉红借款40万元有其为原告出具的借据、原告向其账户存款的凭证等为证，且被告李桂珍认可借款事实，双方借贷关系成立。借款到期后，被告李桂珍应依约还款而未还款，现原告要求其偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨立发在担保人处签字，自愿为借款提供担保，在借款人不能按约偿还借款时，应当承担担保责任，故对于原告要求被告杨立发承担担保责任的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告均认可口头约定月息4分，现原告要求被告按照月息2分支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告应自借款之日即2013年9月23日起按照月息2分向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李桂珍偿还原告李莉红借款本金40万元及利息（利息自2013年9月23日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨立发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告李桂珍、杨立发承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨雯惠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索科大厦）。
被执行人王雷峰，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省中牟县。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告王雷峰信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5848号民事判决书已经发生法律效力。被告王雷峰未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11521号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa4261c4-cae3-4e68-a50a-a8950145f02e&imgId=YWE0MjYxYzQtY2FlMy00ZTY4LWE1MGEtYTg5NTAxNDVmMDJlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月一日
书记员王超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11521号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索科大厦）。被执行人王雷峰，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省中牟县。中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告王雷峰信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5848号民事判决书已经发生法律效力。被告王雷峰未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11521号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年二月一日书记员王超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑水娇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑水娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑水娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，849.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，849.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第553号
上诉人（原审被告）：孙霆，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：徐进高，农民。
上诉人孙霆因劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟王民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙霆、被上诉人徐进高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐进高诉称：我经林玉良介绍在被告的加工厂干活，现被告欠我工资人民币1404元未付，要求被告立即付清。
原审被告孙霆辩称：工人的工资我方全付给厂长林玉良，原告应当向林玉良主张工资。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告孙霆在烟台市福山区回里镇迟家村开办一处钠长石加工厂。2013年6月14日被告聘用林玉良担任厂长，负责钠长石加工厂的生产。林玉良招收徐进高在被告的加工厂工作，每天工作10小时劳动报酬120元。现原告主张被告欠其11天7小时1404元的劳动报酬，并提供了厂长林玉良出具的书面证据予以证实。被告以原告的劳动报酬已付给了厂长林玉良为由，拒绝支付原告的劳动报酬，但被告对其主张未提供证据予以证实。
上述事实，有庭审陈述笔录、原告提供的厂长林玉良出具的书面证据在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为：被告欠原告劳动报酬1404元，有被告聘用的厂长林玉良出具的书面证据予以证实，原审法院予以确认。被告主张其已将原告的工资全部支付给了厂长林玉良，拒绝支付原告的工资。但被告对其主张未提供证据予以证实，故原审法院不予采信。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1404元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告孙霆于判决生效后十日内付给原告徐进高人民币1404元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交纳。
宣判后，上诉人孙霆不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人所诉主体不符，上诉人不应为本案的被告。上诉人的工作单位在烟台市福山区回里镇迟家村，于2012年1月11日依法成立的福山区回里镇晟源钠长石加工厂，负责人是杨革渠，经营范围是钠长石加工销售。上诉人既不是该单位负责人，也不欠任何人工资，假设欠被上诉人劳动报酬，依法应由该单位负责人或者法定代表人承担责任，也不应由上诉人承担。所以，被上诉人所诉主体不符，上诉人不应成为本案的被告。二、一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审法院仅凭林玉良的证人证言，就判决上诉人欠被上诉人劳动报酬，显然证据不足，在没有查清事实的情况下，就判决上诉人承担责任，没有事实依据和法律依据。三、上诉人名字叫孙霆，而（2014）牟王民初字第104号民事判决书被告的名字叫“孙庭”，上诉人从来没有曾用名。上述判决书中被告的身份证号码是上诉人的，并且把该判决书邮寄给上诉人，上诉人“一头雾水”，很显然，一审法院没有查清事实的情况下就判决。请求：撤销烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟王民初字第104号民事判决，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人徐进高辩称，我是2014年6月8日林玉良找我去干的活，我问他给谁干，他说给孙霆干，我和上诉人在干活一年以前就认识，并且我也给上诉人干了好几次活，上诉人没有拖欠我的工资，林玉良把我找去以后，我就很高兴去了，去了以后人员不足，我又回家找了张志敏，因为他身体不行，干了一天就不干了。2014年6月18日我把徐进君叫去了，去了以后干到6月23日，当时林玉良说一天给我120元，一天10个小时，如果再超1个小时加12块钱，没有计算天数，是按点计算的，从6月8日到6月23日我总共是1040元。因为我年纪大了，身体不好，孙霆也找人让我回去干，我不干了，徐进君也随着我不干了。
本院二审查明，上诉人真实姓名孙霆，被上诉人提起诉讼时，起诉书上写为孙庭，在上诉人的代理人向原审法院提交的授权委托书上，上诉人孙霆在委托人“孙庭”上加盖了手印，故原审将其姓名写为孙庭。二审庭审中，上诉人称：上诉人是福山区回里镇迟家村晟源钠长石加工厂的股东，起诉加工厂我不应该是被告，起诉我还可以；7、8、9月份的工资是我打给杨卫东，杨卫东发给工人的，领取工资的工人是谁不清楚；9月份以后给林玉良1.3万元现金，其中5000元是给林玉良的，其余的8000元是让林玉良发给工人的工资，包括王秀花和卫刚的钱，其余的人我不清楚是谁，多退少补，林玉良负责记工，不够再补。
本院另查明，在烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟王民初字第100号民事判决中，认定上诉人聘用林玉良为厂长负责招收工人和生产，并于2014年5月13日与林玉良签订了劳动合同，约定小工一天工作10小时，日工资120元，每月5号前开工资，该判决同时认定林玉良先后招收了被上诉人等人到厂子工作。该民事判决书已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟王民初字第100号民事判决书认定的事实和本案二审庭审查明的事实，上诉人在烟台市福山区回里镇开办了晟源钠长石加工厂，林玉良为上诉人招聘工人，并负责记工。被上诉人持林玉良出具的欠款数额的证明向上诉人追索劳动报酬，事实清楚，证据充分，在二审庭审中，上诉人也认可被上诉人可以向上诉人本人主张权利，故被上诉人请求判令上诉人给付劳动报酬1404元，依法应予支持。上诉人主张已将工资款支付给了林玉良，但未向本院提供证据证明其主张，对于上诉人的主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙霆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 王 琪
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执811号
申请执行人：魏某某，男，1974年12月22日生，汉族，住峡江县。
被执行人：袁某某，男，1952年12月19日生，汉族，住遂川县。
申请执行人魏某某诉被执行人袁某某买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1585号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月24日向本院申请执行，案件执行标的额为94544元及相应利息，诉讼费1278元，本院于2017年11月29日立案受理。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，未发现有可供执行的财产。案件执行标的为94544元及相应利息，诉讼费1278元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1585号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第783号
原告韩淑霞，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人赵炜，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵坤，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人丁伟，系该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告韩淑霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩淑霞撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司保险纠纷一案的起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王传河
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终23号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马达，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。2005年5月8日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，撤销前罪判决，决定执行有期徒刑四年六个月，2008年1月28日释放。2015年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押浦口区看守所。
原审被告人戴某，男，1988年5月19日出生，汉族，大专文化，无业。2015年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人马达、戴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月16日做出（2015）浦刑初字第448号刑事判决：一、被告人马达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、没收被告人马达违法所得人民币1300元及被告人戴某的违法所得人民币200元，上缴国库。被告人马达不服原审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马达申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马达、原审被告人戴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人马达申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马达撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈晓君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1453号
原告苏立茹。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告吴书国。
原告苏立茹与被告吴书国机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日�开开庭审理了本案。原告苏立茹的委托代理人王景军到庭参加诉讼，被告吴书国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立茹诉称，2014年4月23日，被告吴书国驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿无棣县境内小屯河南村东西公路由东向西行驶时，与我骑的电动车发生刮擦，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告吴书国承担事故的全部责任。请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计74000元，诉讼费用由被告负担。
被告吴书国未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告吴书国驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿无棣县境内小屯河南村东西公路由东向西行驶时，与前方顺行的原告苏立茹骑的电动车发�刮擦，造成原告苏立茹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告吴书国承担事故的全部责任。被告吴书国所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告苏立茹受伤后，在无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2818.77元，还支付门诊费1639.80元；后在滨州医学院附属医院住院治疗12天，支付医疗费21262.33元，新型农村合作医疗报销3154.90元，并支付门诊费2475.60元；后在沾化徐泽三正骨医院检查，支付门诊费626元，原告苏立茹共花费医疗费25667.60元。
原告苏立茹的伤情由滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年4月28日出具鉴定意见：“苏立茹左侧多发肋骨骨折（左第9-12肋），系十级伤残，腰1-3左侧横突、胸11-腰2棘突骨折，愈后致腰部活动度丧失达10%以上，不达25%，系十级伤残；住院期间需2人护理，�外需1人护理48日；治疗终结时间，自受伤之日起150日；后续治疗费暂不予评定”。原告苏立茹支付鉴定费2500元。
原告苏立茹系农村居民，住院期间由其丈夫张春红和女儿张雪芹护理，院外由张春红护理。张春红、张雪芹均为农村居民。
2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费性支出7962元，山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴书国驾驶车辆与原告苏立茹发生碰撞，造成原告苏立茹受伤的道路交通事故，吴书国承担事故全部责任，事实清楚，证据充分。被告吴书国作为车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告苏立茹的损失有：医疗费25667.60元、残疾赔偿金28516.80元（11882元×20年×12%）、误工费8155.50元（（11882元＋7962元）÷365天×150天）、护理费为4023.38元（（11882元＋7962元）÷365天×（13＋13＋48）天）、住院伙食补助费为360元（30元×13天）、救护车费500元，属于交通费范畴，交通费确定为700元、法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金1500元，合计71423.28元。病历复印费20元，不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书国于本判决生效后五日内赔偿原告苏立茹各项损失费71423.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告苏立茹负担50元，被告吴书国负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 时银红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王晓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第611号
原告王某。
委托代理人王冬。
被告姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某因证据不足于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3950号
原告包全，男，1978年11月13日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告浩拉沁，男，1990年12月05日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包全诉被告浩拉沁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包全到庭参加了诉讼，被告浩拉沁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包全向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快偿还欠款6500.00元，并给付逾期利息1950.00元，本息合计8450.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月11日在我借款6500.00元，约定2017年3月11日前还清，逾期未还按月利率2%计息。欠款逾期后我多次索要，被告拒不给付，故诉致法院依法判令被告偿还欠款本金6500.00元，利息1950.00元，本息合计8450.00元。
被告浩拉沁未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月11日在原告处借款本金6500.00元，双方约定于2017年3月11日前还款，逾期不还按照月利息2%加收利息，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现长期外出打工，至今下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6500.00元，利息1950.00元[本金6500.00元X2%X15个月（2017年1月11日至2018年4月11日）]，本息合计8450.00元并负担本案的诉讼费及公告费。
上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚，证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包全诉被告浩拉沁民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张月利率2%加收的利息符合法律规定，本院予以保护
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浩拉沁于本判决生效十日内偿还原告包全借款本金人民币6500.00元。
二、被告浩拉沁于本判决生效十日内支付原告包全自2017年1月11日至2018年4月11日的借款利息人民币1950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 哈 达
审 判 员 谷 青 春
人民陪审员 白阿利贡
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 佳 丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0676号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉。
委托代理人王建斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人张小军。
委托代理人李红学。
被告赵丙军。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、赵丙军保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 白 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0676号
原告：周德林，男，汉族，居民。
原告：宫素莲，男，汉族，居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市鼓楼西路148号。
负责人：张玉忠，该公司总经理。
本院在审理原告周德林、宫素莲与被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告周德林、宫素莲于2015年10月20日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告周德林、宫素莲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德林、宫素莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德林、宫素莲负担。
审判员 崔爱华
二〇一五年十月二十日
书记员 杨清清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7181号
原告王杰，女，1962年10月25日出生，汉族，个体。
被告阿希拉图，男，1979年7月2日出生，蒙古族，农民。
被告风英，女，39岁，蒙古族，农民。
原告王杰与被告阿希拉图、风英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告阿希拉图、风英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿希拉图、风英偿还借款本金合计11000元及利息3500元,共计14500元；2、要求二被告支付借款10000元，自2018年3月6日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告阿希拉图、风英系夫妻，二被告于2016年1月6日从原告王杰借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年11月6日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。二被告于2017年1月6日已支付原告12个月（2016年1月6日至2017年1月6日止）利息3000元；被告阿希拉图于2017年10月22日又从原告借款1000元，定于2017年11月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计11000元及尾欠利息3500元（借款10000元，2017年1月6日至2018年3月6日止，共14个月，按月利率2.5%计算）,共计14500元。
在诉讼过程中，原告王杰变更诉讼请求为：第一笔借款本金10000元的尾欠利息从2017年1月6日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告阿希拉图未作答辩。
被告风英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告王杰围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的两枚借据，因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王杰与被告阿希拉图、风英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间第一笔借款10000元的约定的借期内月利率为2.5%，在庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付第一笔借款的尾欠利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿希拉图、风英于本判决生效十日内偿还原告王杰借款本金合计人民币11000元；
二、被告阿希拉图、风英支付原告王杰，第一笔借款10000自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；
三、第二笔借款1000元，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取81.25元，由被告阿希拉图、风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年八月二日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初87号
原告丁乐柱，居民。
被告张以化，居民。
原告丁乐柱与被告张以化买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还柴油款4510元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁乐柱到庭参加诉讼，被告张以化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张以化于2014年1月5日向原告丁乐柱赊购柴油647.44升，价值4510元，并在原告书写的柴油款明细后签字确认。后因被告未偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的柴油款明细、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告丁乐柱与被告张以化之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了柴油，被告应按照约定向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张以化应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁乐柱支付柴油款4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张以化负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01127号
罪犯廖家启，男，汉族，生于1956年5月5日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月26日作出（2010）沙法刑初字第906号刑事判决，以被告人廖家启犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产一万元。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝一中法刑终字第00247号刑事判决，改判廖家启犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。该犯于2013年7月29日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖家启在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖家启再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，记功并评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖家启的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖家启在服刑期间，确有悔改表现，且积极退赃，积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖家启减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭无瑕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监11号
申请执行人徐州市徐民商民营企业服务中心，法定代表人韩明，主任。
住址徐州市富丽商城商业综合楼。
委托代理人马红，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人朱激雷，北京市京都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司，法定代表人王春华，总经理。
住址徐州市丰县经一路东、北苑路南，维一路北。
申请执行人徐州徐商民营企业服务中心与被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司互助资金短期周转借贷协议纠纷案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲调字第48、49号调解书，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2015）徐仲调字第48、49号调解书由徐州市云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
助理审判员 李帅胜
助理审判员 单 鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监11号
申请执行人徐州市徐民商民营企业服务中心，法定代表人韩明，主任。
住址徐州市富丽商城商业2-202汉方综合楼。
被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司
申请执行人徐州徐商民营企业服务中心与被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司互助资金短期周转借贷协议纠纷案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲调字第48、49号调解书，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2015）徐仲调字第48、49号调解书由徐州市云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
助理审判员 李帅胜
助理审判员 单 鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监11号申请执行人徐州市徐民商民营企业服务中心，法定代表人韩明，主任。住址徐州市富丽商城商业2-202汉方综合楼。被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司申请执行人徐州徐商民营企业服务中心与被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司互助资金短期周转借贷协议纠纷案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲调字第48、49号调解书，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2015）徐仲调字第48、49号调解书由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳助理审判员  李帅胜助理审判员  单 鑫二〇一七年一月十八日书 记 员  王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监11号申请执行人徐州市徐民商民营企业服务中心，法定代表人韩明，主任。住址徐州市富丽商城商业综合楼。委托代理人马红，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人朱激雷，北京市京都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司，法定代表人王春华，总经理。住址徐州市丰县经一路东、北苑路南，维一路北。申请执行人徐州徐商民营企业服务中心与被执行人徐州市佳谷环保科技有限公司互助资金短期周转借贷协议纠纷案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲调字第48、49号调解书，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2015）徐仲调字第48、49号调解书由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳助理审判员  李帅胜助理审判员  单 鑫二〇一七年一月十八日书 记 员  王 莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执797号
申请执行人周爱霞，女，1966年10月21日生，汉族，农民。
被执行人李文利，男，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0125民初第672民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款1510元，承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已按申请人的请求履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初第672民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年九月六日
书记员 李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第978号
上诉人（原审被告）贵州贵铝建筑物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴南路1号。
法定代表人韦德刚，该公司总经理。
委托代理人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师，律师执业证号：15201198910442412。
上诉人（原审被告）贵州焰阳房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路79号金色家园3-11-3号。
法定代表人杨时兰，该公司总经理。
委托代理人张集平，贵州慧原律师事务所律师，律师执业证号：15201199410431731。
被上诉人（原审原告）晏新启。
委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所律师，律师执业证号：15201201511612229。
委托代理人李艳婷，贵州如松律师事务所实习律师。
上诉人贵州焰阳房地产开发有限责任公司（以下简称焰阳公司）、上诉人贵州贵铝建筑物流有限责任公司（以下简称贵铝建公司）与被上诉人晏新启租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年4月27日作出（2015）白民初字第7号民事判决，上诉人焰阳公司、贵铝建公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第7号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费53298元，退还上诉人贵州焰阳房地产开发有限责任公司26649元，退还上诉人贵州贵铝建筑物流有限责任公司26649元。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异75号
异议人（被执行人）：陈达，男，1968年9月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。
申请执行人：胡金容，男，1968年9月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托代理人：朱以荣，女，1974年6月25日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人胡金容与被执行人陈达建设工程分包合同纠纷一案过程中，被执行人陈达向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陈达提出异议称：在执行过程中，我与胡金容达成执行和解协议，由江苏中北建设集团有限公司（以下简称中北公司）给付胡金容22万元，胡金容在领取22万元后，拖延办理执行结案手续，要求依法撤销本案的执行。
经审查审明，申请执行人胡金容与被执行人陈达建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）宿城洋民初字第0143号民事调解书，民事调解书规定陈达于2014年7月31日前给付胡金容工程款220000元；案件受理费2300元，由陈达负担。
因陈达未按生效民事调解书规定的期限履行义务，胡金容向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行，执行案号为（2014）宿城执字第02024号。
异议审查过程中，陈达向本院出具胡金容收条一份，载明：“今收到陈达所欠工程款22万元整。注：此款中北公司同意付款后此收据生效，同意付款后不追究陈达一切责任，付款后并承诺法院撤诉。收款人，胡金容，2014年12月28日。”同时，陈达出具中北公司2018年1月22日证明一份，该证明载明：“滋有我公司欠陈达工程款已于2015年2月5日全部付清（此款抵押房产一套）。”
本院审查认为，从胡金容2014年12月28日出具的收条来看，该收条特别注明在中北公司同意付款后此收据生效，表明胡金容在书写该收据时陈达未支付22万元工程款；中北公司出具的证明也证实了该公司未向胡金容支付工程款，而是于2015年2月5日采取以房产抵偿的方式向陈达支付工程款，且陈达亦未提供胡金容收到该房产的相关证据，故陈达关于已履行本案执行标的，要求终结本案执行的异议没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈达的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年五月四日
书记员 盛光俊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3271号
原告：刘锐锋，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋泽进，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告秦风才，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李宏波，女，30岁，汉族，农民，住宁城县。
原告刘锐锋与被告秦风才、李宏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锐锋到庭参加诉讼，被告秦风才、李宏波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘锐锋向本院提出诉讼请求：要求被告秦风才偿还欠款26000元，被告李宏波负连带偿还责任。事实和理由：2017年3月7日，秦风才向原告借款26000元，为原告出具借据1枚，李宏波为其提供担保。原告多次索要，二被告至今未还，故提起诉讼，请求依法判决被告秦风才偿还借款，被告李宏波承担连带偿还责任。
被告秦风才、李宏波未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告秦风才借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告秦风才理应偿还，故原告要求被告秦风才偿还借款的请求，本院予以支持。被告李宏波在借据上签名为被告秦风才借款提供担保，应负连带保证责任。被告李宏波承担保证责任后，有权向债务人秦风才追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦风才于本判决生效后立即偿还欠原告款26000元；被告李宏波承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄费44元，合计269元，由被告秦风才、李宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘瑞霖
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特52号
申请人次仁卓嘎，女，藏族，1973年03月12日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人次仁卓嘎与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人次仁卓嘎与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人次仁卓嘎工人工资共计人民币300元整。
经审查，申请人次仁卓嘎与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 尼玛顿珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民监字第07530号
原审上诉人（一审原告）：王远，男，1928年10月14日出生。
委托代理人：高彤，男，1931年5月29日出生。
原审被上诉人（一审被告）：北京国际饭店，住所地北京市东城区建国门内大街*号。
法定代表人：张灏。
委托代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
原审上诉人王远与原审被上诉人北京国际饭店劳动争议纠纷一案，本院于2003年8月4日作出（2003）二中民终字第5493号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 杉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00371号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1936年10月6日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年2月16日被本院判处罚金三千元。因盗窃于2013年7月26日被濉溪县公安局行政拘留五日。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被濉溪县公安局刘桥派出所抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留。2014年5月20日经濉溪县人民检察院批准，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉公诉（2014）307起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞、张雪君出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人金绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2014年1月25日，被告人刘某在濉溪县刘桥镇刘桥菜市场，将停放在路边的一辆银白色电动三轮车盗走。
2、2014年4月25日10时许，被告人刘某在濉溪县刘桥镇刘桥菜市场西侧，趁被害人徐某乙不备，将徐某乙停放在路边的佰氏康牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值2203元。刘某盗窃后离开现场时被群众抓获，现场追回被盗三轮车并发还被害人。刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、杨某、杜某、张某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，领条，物证钥匙，濉溪县价格认证中心价格说明、鉴定意见书，视听资料，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物价值2203元及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；实施犯罪行为时已满七十五周岁，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、被告人刘某的违法所得予以追缴；作案工具钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年八月十一日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8520号
原告：王现春，男，1958年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：雪龙集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区黄山西路211号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区中河路96号。
被告：曹兆亮，男，1984年4月19日出生，住青岛市城阳区。
王现春与雪龙集团股份有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、曹兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王现春于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王现春撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由王现春负担。
审判员 左 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 曲芸朋
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民特7号
申请人彭斌。
申请人王建才。
申请人王建才、彭斌于2016年2月22日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，王建才因建筑工程需资金周转，于2013年2月至同年7月先后三次向彭斌借款共计20万元，并分别出具借据，并约定了利息。借款逾期后，王建才除偿还部分借款及利息外，仍下欠借款本息275000元。彭斌多次催收未果，于2016年2月1日申请财产保全，将王建才在湖北金五环建筑有限公司处工程款扣留275000元。
申请人王建才与彭斌因民间借贷纠纷于2016年2月18日由英山县温泉镇人民调解委员会组织调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、王建才欠彭斌借款本息共计275000元，于2016年2月26日前付清；
二、如到期未付，王建才同意将其被扣留在湖北金五环建筑有限公司处工程款275000元予以支付。
三、本协议书自双方签字之日起生效。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王建才、彭斌于2016年2月18日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡丽
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2077号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：刘加嘉、黄楚莹，均为广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
原审被告：李烜，男，汉族。
原审被告：林飞滨，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告李烜、林飞滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、在本判决生效之日起十日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。二、在本判决生效之日起十日内，保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计31679.75元。三、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费3337元，由刘伟负担22元（已交纳），保险公司负担3315元（于本判决生效之日起三日内，保险公司向原审法院交纳受理费3315元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，将残疾赔偿金和被扶养人生活费改判按农村居民标准计算为48415.93元。理由如下：刘伟为证实其在城镇工作和居住的事实，向一审法院提交了广东申通物流有限公司新市分公司出具的误工证明和广州市白云区棠景街机场西社区居民委员会出具的居住证明，但根据保险公司委托民太安财产保险公估有限公司广东分公司调查显示，刘伟在2012年8月份才入职广东申通物流有限公司，至事故发生时不足一年；居委会虽确认居住证明上的印章是真实的，但居住在广州市白云区机场路乐陶街100号401房的并非刘伟本人。刘伟提交的工作和居住证明有造假嫌疑，不能证明其在城镇工作和居住满一年，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应改判按广东省农村居民标准予以计算。
被上诉人刘伟二审辩称：民太安财产保险公估有限公司广东分公司是保险公司单方委托进行调查的，该公司不具备调查资质，且其出具的《调查报告》也证实了刘伟工作和居住证明的真实性。保险公司提交的录音和所谓住户证词的真实性无法确认，证人应出庭作证，也不能推翻居委会加盖公章的《居住证明》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李烜、林飞滨二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：保险公司在一审提交的民太安财产保险公估有限公司广东分公司出具的有关刘伟居住和工作情况的《调查报告》实际为其单方出具的书面证人证言，保险公司应申请由相关证人出庭作证，接受质询。在相关证人未出庭作证接受质询的情况下，前述《调查报告》不足以否定刘伟在一审提交的工作和居住证明的内容，故一审采信刘伟提交的证据并按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事司法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初189号
原告：徐昌基，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
代表人：程伟，任总经理。
委托代理人：李华，男，1971年10月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐昌基与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐昌基的委托代理人郑威龙，被告太保杭州公司委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌基向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项经济损失131304.74元，在交强险范围内优先赔偿超医保费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日8时许，方漂漂驾驶浙Ａ×××××号车从松阳县古市镇高速公路收费处出口驶出后，沿松阳县古市镇高速出口至S222省道线由南向北行驶，途经松阳县古樟线十字路口右转弯驶往樟溪村方向过程中未按规定车道行驶，与对向沿松阳县古樟线由樟溪村方向往古市方向由李木根驾驶的搭乘徐昌基的电动三轮车发生碰撞，造成李木根当场死亡、原告徐昌基受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方漂漂负事故全部责任，原告徐昌基不负事故责任。另，案涉车辆在被告太保杭州公司投保了交强险和商业险。此次事故造成原告损失有：医疗费47280.24元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金42250元、误工费13560元、护理费13000元、交通费1000元、被抚养人生活费2013.5元、鉴定费2401元、精神损害抚慰金5000元，共计131304.74元，由被告在交强险内赔偿86823.5元，超出的44481.24元由被告在商业险范围内赔偿给原告，因原告与案涉车辆驾驶员方漂漂达成协议，故对方漂漂需要承担的部分，由原告自行承担。
被告太保杭州公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故时处于有效保险期内。本次事故共造成一死一伤，对死者部分法院已作出判决，我公司已在交强险内赔付111055元，商业险内赔付302000元；2、事故发生后，我公司在交强险内垫付医疗费10000元；3、交强险部分已在死者李木根部分赔付完毕，故原告的损失应在商业险内赔付。在具体赔偿数额中，医疗费应该扣除超医保费用6395.91元；营养费及住院伙食补助费按伤者住院天数核定，标准为30元/天；原告在事故发生时已达到法定退休年龄，且未提供相应的证据证明误工收入，故误工费不予认可；护理费应按住院天数核定；残疾赔偿金按农村标准核定，且评残之日原告已满61周岁，故残疾赔偿金按19年计算；精神损害抚慰金不予认可；
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日8时许，方漂漂驾驶浙Ａ×××××号（临时牌照）车从松阳县古市镇高速公路收费处出口驶出后，沿松阳县古市镇高速出口至S222省道线由南向北行驶，途经松阳县古樟线十字路口右转弯驶往樟溪村方向过程中未按规定车道行驶，与对向沿松阳县古樟线由樟溪村方向往古市方向由李木根驾驶的搭乘徐昌基的三轮电动车发生碰撞，造成李木根当场死亡、原告徐昌基受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方漂漂负事故全部责任，原告无责任。案涉事故车辆在被告太保杭州公司投保了交强险和商业三者险500000元，投有不计免赔，被告太保杭州公司在事故发生后垫付了伤者即原告徐昌基医疗费10000元。案发后，被告太保杭州公司已在交强险和商业三者险内赔偿给死者李木根亲属413055元。另，原告与方漂漂已自行达成协议，对方漂漂需要赔偿的部分，由原告自行承担。现原告提出上述诉求。
本次事故给原告造成的合理损失有：医疗费47280.24元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金42679元（含被抚养人生活费2013.5元）、误工费12882元、护理费13000元、交通费酌情认定1000元、鉴定费2401元，上述损失共计124042.37元。结合原、被告双方的过错程度以及本地的实际收入等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、、驾驶证、行驶证、被告基本信息、保险单、事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊发票、住院收费收据、住院费用清单、鉴定意见书、家庭情况登记表、证明、（2016）浙1124民初209号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门的责任认定，方漂漂负事全部责任，故本院确定方漂漂负事故全部赔偿责任。被告太保杭州公司辩称案涉车辆的交强险已经赔付完毕，（2016）浙1124民初209号民事判决书中明确交强险部分已经预留40000元，且该案业已生效，故对被告提出不应在交强险范围内赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告徐昌基的合理损失，应由浙Ａ×××××号（临时牌照）车投保交强险的保险公司即被告太保杭州公司在交强险范围内赔偿40000元（含部分医疗费、精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金）；不足部分86641.37元，应由被告太保杭州公司在承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分2401元，因原告徐昌基已与方漂漂自行协商，故该部分损失，由原告自行承担。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐昌基因机动车交通事故造成的损失126641.37元（含已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，依法减半收取528元，由原告徐昌基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一七年二月二十一日
（）
代书记员 王 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执223号
申请执行人武汉XX机电设备有限公司。
被执行人贵州XX电气有限公司。
被执行人衡阳市XX电力特种变压器有限公司。
被执行人衡阳市XX电力特种变压器销售有限公司。
本院在申请执行人武汉XX机电设备有限公司与被执行人贵州XX电气有限公司、衡阳市XX电力特种变压器有限公司、衡阳市XX电力特种变压器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州XX电气有限公司、衡阳市XX电力特种变压器有限公司、衡阳市XX电力特种变压器销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州XX电气有限公司、衡阳市XX电力特种变压器有限公司、衡阳市XX电力特种变压器销售有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月十五日
书记员 胡琼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执619号
申请执行人：吴浩然，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：侯长城，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人吴浩然与被执行人侯长城机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0212民初147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3448.15元，被执行人至今尚未履行付款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年4月5日依法将被执行人侯长城纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年9月14日，本院的系列案件冻结了被执行人侯长城名下的闽Ｄ×××××号的小型汽车产权，因不知其下落，故无法查扣。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执619号申请执行人：吴浩然，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：侯长城，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人吴浩然与被执行人侯长城机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0212民初147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3448.15元，被执行人至今尚未履行付款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年3月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年4月5日依法将被执行人侯长城纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年9月14日，本院的系列案件冻结了被执行人侯长城名下的闽Ｄ×××××号的小型汽车产权，因不知其下落，故无法查扣。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢197号
申请执行人董全喜等依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2016）抚民二初6号民事调解书，于2016年11月7日申请恢复执行，要求被执行人孙安林给付工资款10,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙安自行交付10,000.00元，现已交付申请执行人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月七日