山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1380号
上诉人（原审原告）潍坊市颖润房地产营销策划有限公司，住所地：安丘市兴安街道庄头。
法定代表人周文城，该公司经理。
委托代理人肖维克，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈立荣。
委托代理人江培华，山东盾安律师事务所律师。
上诉人潍坊市颖润房地产营销策划有限公司（以下简称颖润公司）因与被上诉人陈立荣劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈立荣自2011年5月至2013年1月在颖润公司从事楼房销售工作，双方约定佣金依照楼房销售款额按比例提取，同时陈立荣担任销售主管，双方约定依照楼房销售款额按比例提成。双方未签订劳动合同，颖润公司未为陈立荣缴纳社会保险。陈立荣已支取佣金4573元、主管提成2930元。2012年安丘市最低工资标准1100元。2013年，陈立荣作为申请人，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉称：双方约定基本月工资1500元，佣金依照楼房销售总额按1.2‰-1.5‰的比例提取。2012年2月至2013年初，自己与她人共销售楼房816套，售房款总额为345545607元，按照1.5‰的比例应提取103663元。另申请人作为销售主管应按照楼房销售总额的万分之一提成，金额为34554元。仲裁请求：1、支付未签劳动合同双倍工资10000元；2、支付售楼佣金及提成138217元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日作出安劳人仲案字（2013）第35号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、颖润公司支付陈立荣双倍工资12100元（1100元×11个月）、售楼佣金60819.70元、主管提成31624.56元，共计104544.26元。颖润公司对该裁决不服，提起诉讼。诉讼中，陈立荣主张其每月工资1500元，每月15号颖润公司法定代表人周文城之妻孙秀琴将她们的工资全部给她，然后再由她发给其他人，不写收到条。颖润公司对工资发放情况不认可。陈立荣为证明自己的主张,提供了以下证据：1、应聘登记表一份；2、潍坊市住房和城乡建设局颁发的房地产经纪人岗位培训成绩合格，具备上岗资格证书一份（贴有陈立荣照片），载明工作单位为颖润公司、潍坊市房地产经纪人及置业顾问挂牌各一个（均贴有陈立荣照片），均载明工作单位为颖润公司；3、2012年1月至2013年1月的考勤表复印件一宗；4、“鲁丰锦绣花园销售业绩”一份，内容为：
颖润公司质证称，该表不是本公司绘制的，内容也是虚假的，记载内容与本公司销售楼房的数量和金额严重不符;虽然表中的印章是真实的，但盖章的位置不符合正常的形式和习惯，并申请对表中的内容和盖章的先后顺序进行司法鉴定；5、颖润公司销售管理制度一份,内容包括：销售案场管理制度、销售部作业流程、客户确认制度、客户投诉处理步骤、日常行为评分标准、案场岗位违纪处理、考勤管理制度；6、李敏与孙秀琴（颖润公司法定代表人周文城之妻）的手机通话录音资料一份，该通话录音中提及了工资（底薪），双方对售楼佣金的比例、数额及支付等事项进行了交涉。根据颖润公司的申请，法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述证据4业绩表盖章与打印文字的形成先后顺序进行了鉴定，经鉴定：该业绩表系先盖章后打印文字形成的。
以上事实，有（2013）安民初字第1993号案卷材料、（2014）潍民终字第705号民事裁定书以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点有二个，一是双方之间是否存在劳动关系及应否支付未签订劳动合同双倍工资；二是颖润公司是否应支付陈立荣佣金、主管提成及支付数额。关于焦点一，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、是否向劳动者支付报酬等方面进行审查。颖润公司先称陈立荣系其临时雇用的售楼促销人员，后又称双方系委托销售房屋关系，前后陈述自相矛盾。对陈立荣提供的上岗资格证书、潍坊市房地产经纪人及置业顾问挂牌等相关证据，颖润公司虽不认可，但其质证意见与日常社会生活经验及常理不符。双方之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。颖润公司应当支付未签订劳动合同双倍工资差额12100元（1100元×11个月）。关于焦点二，经鉴定“鲁丰锦绣花园销售业绩”中的相关内容与盖章的先后顺序系先盖章后打印文字形成的，但不能证明系陈立荣伪造的。经核算，陈立荣主张的售楼佣金应为60819.70元[（共同销售689套房屋的销售总额298523812元÷5人+陈立荣个人销售房屋14套的销售总额5687936元）×1‰-已支取佣金4573元]、主管提成31624.56元（总销售额345545607元×1‰0-已支取提成2930元）。对上述佣金及主管提成数额，颖润公司亦不能提供相反证据证明，故对欠付陈立荣佣金60819.70元、主管提成31624.56元予以认定，颖润公司应当支付。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、颖润公司支付陈立荣未签订劳动合同双倍工资差额12100元、售楼佣金60819.70元、主管提成31624.56元，以上共计104544.26元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由颖润公司负担。
宣判后，颖润公司不服原审判决，上诉称：被上诉人提供的“鲁丰锦绣花园销售业绩”存在严重瑕疵，且系虚假证据，该业绩表记载的内容与本公司记录的销售业绩和佣金数额明显不符，不具有证据的合法性，原审认定其为有效证据并据此作出裁判系认定事实错误。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈立荣以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明，二审诉讼中，上诉人提供了其与案外人安丘市鲁丰房地产开发有限公司（以下简称鲁丰公司）签订的“鲁丰锦绣花园策划代理销售合同书”一份、补充合同一份、“鲁丰.锦绣花园销售情况证明书”一份，据此主张按照该公司与案外人鲁丰公司签订的委托销售合同，内部提前认购、团购业务由颖润公司负责接待、接洽、办理售楼手续，不作为颖润公司的业务计算佣金及溢价，涉案已售楼盘团购455套，该团购业务也不应作为被上诉人的业务，不应计算为被上诉人的业务提成。经质证，对上诉人主张的团购不计算佣金问题，被上诉人不予认可。上诉人提供了涉案楼盘价格表一份，据此主张被上诉人提交的“鲁丰锦绣花园销售业绩”表与本公司统计、制作的楼盘价格表不一致，不能作为确定被上诉人业务提成的依据。经质证，被上诉人对上诉人提交的上述楼盘价格表的真实性不予认可，认为系上诉人单方证据，与此前上诉人提交给其的楼盘价格表（复印件）不一致，上诉人提交的该价格表中“置业顾问”一栏中注明的置业顾问也不真实。为此，被上诉人亦提交了其所持有的楼盘价格表复印件一份。经比对，两份楼盘价格表不一致，尤其是其中的“置业顾问”一栏，上诉人提交的该表中未出现被上诉人的任何信息，即按照上诉人提交的证据，被上诉人未为上诉人出售过任何一套房屋。但庭审中，上诉人认可陈立荣为该公司出售过房屋。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被上诉人提交的“鲁丰锦绣花园销售业绩”表经鉴定系先加盖上诉人公章后打印文字形成，但上诉人对该公章的真实性并无异议，文字形成与公章加盖的先后顺序不能成为推翻该业绩表证据效力的充分条件，不足以产生否定该证据效力的法律后果。虽然上诉人提交了涉案楼盘价格表，据此主张被上诉人提交的上述业绩表与本公司核算的销售情况不一致，但上诉人提交的该反驳证据（楼盘价格表）中注明的置业顾问没有被上诉人，这与现已查明的被上诉人的身份及上诉人认可被上诉人系该楼盘置业顾问的事实矛盾，故上诉人提交的该楼盘价格表的真实性存疑，不足以反驳被上诉人提交的业绩表。本案中，上诉人系公司业务员业绩情况的证据持有方，在其未提交有效证据推翻被上诉人提交的业绩表的情况下，原审认定上述业绩表的证据效力并据此作出裁判并无不当。另，二审中上诉人虽提交了其与案外人鲁丰公司的委托销售合同，据此主张团购房不计算为本公司的业绩，鲁丰公司不向其支付佣金，但即便其与鲁丰公司之间的上述约定真实存在，该约定也仅限于上诉人与鲁丰公司之间，上诉人并未提供证据证明其与被上诉人之间亦存在此约定，故上诉人据此主张团购房不应计算为被上诉人的业务提成，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市颖润房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张瑞丰