重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07109号
原告吴大先，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告肖小龙，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告肖朝前，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭，该公司经理。
委托代理人吴成建，重庆永登律师事务所律师。
原告吴大先与被告肖小龙、肖朝前、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人财保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖小龙、肖朝前没有在户籍地居住，其在外打工地址不详，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告吴大先的委托代理人蒲永，被告人财保綦江支公司的委托代理人吴成建到庭参加了诉讼。被告肖小龙、肖朝前经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告吴大先诉称，2015年2月20日19时30分，被告肖小龙驾驶肖朝前的渝Bw8650号普通二轮摩托车行驶至綦江区永城镇街道路段时，与前方行人吴大先相撞，接着该摩托车又与停驶着的蒋支容的渝BJS9**号小型客车接触，造成吴大先受伤、两车受损的交通事故。当天，綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出认定：被告肖小龙承担本次事故的全部责任，蒋支容、吴大先无责任。之后，原告的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：吴大先左下肢功能丧失10％以上属十级伤残；康复治疗约需人民币5000元；护理时限可认定为90天。另被告肖朝前为其所有的渝BW86**号普通二轮摩托车在人财保綦江支公司投保了交强险；蒋支容为其所有的渝BJS9**号小型客车在人财保綦江支公司投保了交强险。综述，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：（1）被告肖小龙、肖朝前赔偿原告的医疗费4771.5元、住院伙食补助费90元/天×36天×1个人=3240元、营养费1000元、康复费5000元、护理费100元/天×90天×1个人=9000元、误工费（3000元/月÷30天）×93天=9300元、鉴定费1950元、残疾赔偿金25147元/年×20年×10％=50294元、被扶养人生活费18279元/年×5年×10％天÷3个人=3046.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费200元、交通费500元，共计93302元；（2）被告人财保綦江支公司在其承保的渝BW86**号普通二轮摩托车交强险限额内对原告承担赔偿责任，同时要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；（3）被告人财保綦江支公司在其承保的渝BJS9**号小型客车交强险限额内对原告承担赔偿责任；（4）本案诉讼费用由被告负担。
被告肖朝前、肖小龙未提供答辩意见和证据。
被告人财保綦江支公司辩称，第一、对本次道路交通事故责任认定书无异议。第二、被告肖朝前为渝BW86**号普通二轮摩托车在人财保綦江支公司投保了交强险，蒋支容为渝BJS9**号小型客车在人财保綦江支公司投保了交强险。本次交通事故发生在有效期内。所以人财保綦江支公司在事发后向原告预付了住院医疗费6000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内还剩余4000元。第三、因渝BW86**号普通二轮摩托车与原告相撞，导致原告受伤后，再与渝BJS9**号小型客车接触，因此渝BJS9**号小型客车没有与原告接触。公安机关认定蒋支容在本次交通事故中无责，因此是否承担无责赔付的问题由法院依法判决。第四、对原告的医疗费票据及住院病历无异议，人财保綦江支公司在事发后向原告预付住院医疗费6000元，要求在被告肖朝前投保的交强险中的医疗费用赔偿限额内予以抵扣，剩余的4000元赔偿原告医疗费用；对原告主张住院伙食费的标准过高，认可每天以50元计算，住院天数为36天；营养费由法院依法判决；对原告主张康复费无异议；原告主张住院36天无异议，认可住院期间每天以100元标准计算护理费，出院后护理强度减少，每天应以50元标准计算护理费；重庆俊豪物流有限公司的营业执照与本案无关，对该单位出具的原告误工证明不予认可，原告没有提供劳动合同等资料，每天应以80元标准计算误工费，至定残前一日；对鉴定费无异议，按照保险合同约定，人财保綦江支公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告残疾等级没有异议，原告提供的租房合同、房屋产权证、水电气发票等资料由法院审查核实，认为原告主张残疾赔偿金标准应按照农村常住居民标准进行计算；原告提供的证据证明原告母亲系城镇居民，其领取了居民养老金，对被扶养生活费不予认可；认可原告精神损害赔偿金4000元；对原告提供的残疾辅助器具费收据不予认可，是否主张由法院依法判决；交通费由法院酌情主张。
经审理查明，被告肖朝前、肖小龙系父子关系。2015年2月20日19时30分，被告肖小龙驾驶肖朝前的渝BW86**号普通二轮摩托车行驶至綦江区永城镇街道路段时，与前方行人吴大先（本案原告）相撞，导致原告受伤，接着该摩托车又与停驶着的蒋支容的渝BJS9**号小型客车接触。当天，綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出了第5002228201501160号《道路交通事故责任书》，认定：被告肖小龙承担本次事故的全部责任，蒋支容、原告无责任。当天22时09分，原告被送到綦江区人民医院住院治疗，诊断原告伤情为：左胫骨骨折，左膝软组织挫伤。2015年3月28日10时10分，原告出院，住院治疗36天，产生住院医疗费14364.26元，其中原告预交住院医疗费4000元，附有预交住院医疗费收据六份，人财保綦江支公司预付原告住院医疗费6000元，其余的原告住院医疗费由被告垫付。住院期间原告由其丈夫护理。出院诊断为：左胫骨髁间嵴粉碎性骨折；左膝关节前侧裂伤。出院医嘱为：加强患肢主动功能锻炼；患肢负重时间必须根据复查结果决定；加强营养，休息壹月；门诊随访，出院后1、2、3、6、12月均需来院复查。2015年4月28日，原告到綦江区人民医院复查，原告垫付检查费计130元，该院诊断意见：加强患肢主动功能锻炼，继续休息壹月，壹月后来院复查。2015年5月25日，重庆市法医学会司法鉴定所出具了渝法医所（2015）临床字鉴字第1214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢功能丧失10％以上属X级伤残；康复治疗约需人民币5000元；护理时限可认定为90天。原告向重庆市法医学会司法鉴定所交纳了鉴定费1950元。2015年5月28日，綦江区人民医院出具诊断意见：原告加强患肢主动功能锻炼，继续休息壹月，壹月后来院复查。2015年6月8日，原告到綦江区人民医院复查，原告垫付检查费计141.5元。庭审中，原告的委托代理人陈述原告母亲黄书吉每月领取养老金1000元。另原告提供了亲属关系证明，以此证明原告母亲黄书吉及其子女三个，提供交通费票据29张，金额计431.7元；助行器一套的收据一张，该收据上没有载明交款人、收款人的姓名，金额200元。其没有提供护理人员的收入状况。
另查明，2014年9月2日，渝BW86**号二轮摩托车在人财保綦江支公司投保了交强险，保险期限为一年。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、原告在綦江区人民医院住院病案及住院费用清单、诊断证明书，被告人财保綦江支公司提供的机动车保险报案记录复印件等证据予以证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，由于被告肖朝前、肖小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其也没有提供答辩意见和证据，故本院视为其放弃抗辩权，也视为对原告的诉讼请求及事实的默认。原、被告对綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队的第5002225201504275号《道路交通事故认定书》无异议，因此本院确认被告肖小龙在本次交通事故中承担全部责任，原告在本次交通事故中产生的合法合理损失由被告肖小龙赔偿。还因被告肖朝前系渝BW86**号二轮摩托车的所有人和管理人，鉴于被告肖朝前、肖小龙系父子关系等因素，故被告肖朝前对被告肖小龙赔偿原告损失承担连带赔偿责任。由于渝BW86**号二轮摩托车在人财保綦江支公司投保了交强险，本次交通事故发生在有效期内，加之原告同时起诉侵权人和承保交强险的保险公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条的规定，首先由人财保綦江支公司在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；剩余的原告损失，再由被告肖朝前、肖小龙进行赔偿。人财保綦江支公司是否在蒋支容为渝BJS9**号小型客车投保的交强险责任限额范围内承担无责赔偿的问题，根据《道路交通事故认定书》等证据来看，被告肖小龙驾驶渝BW86**号二轮摩托车与原告相撞，造成原告受伤，接着该摩托车又与停驶着的蒋支容的渝BJS9**号小型客车接触，因此本院认为蒋支容的渝BJS9**号小型客车没有与原告接触，也没有致原告受伤，故人财保綦江支公司不在渝BJS9**号小型客车投保的交强险责任限额范围内承担赔偿的义务。原告主张损失评析如下：医疗费，原告提供了医疗费票据十一份，金额计4271.5元，故本院确认医疗费为4271.5元。住院伙食补助费，被告对原告住院36天无异议，对每天以90元标准计算提出了异议，按照重庆市有关规定，每天以50元标准计算，故本院确认住院伙食补助费为1800元。营养费，被告对此费不予认同，原告提供了医疗机构的意见，故本院酌情确认营养费为500元。康复费，被告对原告举示的司法鉴定意见无异议，故本院确认康复费为5000元。护理费，被告对护理费计算标准提出了异议，原告没有提供护理人员的收入等资料，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，参照重庆市有关规定，每天以100元标准计算，故本院确认护理费为100元/天×90天=9000元。误工费，原告举示的证据证实其于2015年5月24日定残，误工天数为93天；原告提供的证据不能够充分证明原告在本次交通事故之前一年每月固定收入3000元，原告也没有提供其与重庆骏豪物流有限公司签订的劳动合同等资料，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，参照重庆市有关规定，每天以80元标准计算，故本院确认误工费为7440元；鉴定费，被告对此费无异议，故本院确认鉴定费为1950元。残疾赔偿金，被告对原告举示的司法鉴定意见无异议，原告伤残等级为十级，原告提供的证据证明其于本次交通事故之前连续在重庆市巴南区鱼洞街道租房居住生活满一年。原告在事发时年满49周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，参照重庆市2014年年度城镇居民人均可支配收入25147元标准，计算二十年，故本院确认残疾赔偿金为50294元。被扶养生活费，原告母亲黄书吉系城镇居民，年满77周岁，每月领取养老金1000元，并且其抚育的三个子女均健在。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，参照重庆市2014年年度城镇居民人均可支配收入18279元标准，扣除其领取的养老金，计算五年，乘以原告伤残等级10％，除以3个人，故本院确认被扶养生活费为（18279-12000元）元/年×5年×10％÷3个人=1046.5元。精神损害赔偿金，被告对此提出异议，认可精神损害抚慰金4000元，本院认为被告此辩称意见符合重庆市有关规定，确认精神损害赔偿金为4000元。残疾辅助器具费，原告提供了收据，并陈述购买的是拐杖，鉴于原告左胫骨髁间嵴粉碎性骨折需要拐杖助行等因素，故本院确认残疾辅助器具费为200元。交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，以乘坐公共交通汽车票价计算，鉴于原告住院时限较长以及司法鉴定等因素，本院确认交通费为400元。综述，因本次交通事故造成原告身体受到损害，本院确认原告损失合计85902元。关于人财保綦江支公司在事发后已向原告等人预付住院医疗费6000元如何处理的问题，因原告在本次交通事故中产生的医疗费用超过交强险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元，便于厘清医疗费用的承担，本院认为人财保綦江支公司预付的医疗费6000元直接在交强险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元内予以抵扣。对于被告肖朝前、肖小龙垫付原告的医疗费的问题，由被告肖朝前、肖小龙按照保险合同约定直接与人财保綦江支公司进行核算理赔。对于原告的损失如何承担的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，受伤的第三者的精神损害抚慰金、康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费属于交强险责任限额中死亡残疾赔偿限额110000元赔偿范围，显然原告的前述费用项目合计后未超过该项赔偿金额，故由人财保綦江支公司在交强险中死亡残疾赔偿费用限额内直接向原告赔偿；原告医疗费等费用超过交强险中医疗费费用赔偿限额10000元的费用，由被告肖朝前、肖小龙共同赔偿。本案诉讼费、鉴定费，不应属于保险公司承担赔偿范围，由被告肖朝前、肖小龙承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效之日起三十日内在渝BＷ86**号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴大先上述损失81380.5元；
二、被告肖朝前、肖小龙共同在本判决生效之日起三日内赔偿原告吴大先上述损失4521.5元；
三、驳回原告吴大先的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由被告肖朝前、肖小龙共同负担，限被告肖朝前、肖小龙共同在本判决生效之日起三日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 周 群
人民陪审员 李碧兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 瞿 涛