四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第563号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬林，男，1984年11月1日出生，汉族。2012年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人杨红，四川君盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪志波，男，1972年3月8日出生。2012年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人梁楠，四川天则律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）松姐，女，1973年1月12日出生，藏族。2012年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人李诗雯，女，1988年9月19日出生，汉族。2012年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人罗小英，女，1986年2月28日出生，汉族。2012年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人刘冬林、汪志波、李诗雯、罗小英、松姐犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月5日作出（2012）成刑初字第520号刑事判决。原审被告人刘冬林、松姐不服，提出上诉。本院审理后于2014年4月24日作出（2013）川刑终字第856号刑事裁定，撤销原判决，发回四川省成都市中级人民法院重新审判。四川省成都市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2015年6月26日作出（2014）成刑初字第161号刑事判决。原审被告人刘冬林、汪志波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派代理检察员张强、司朝出庭履行职务。上诉人刘冬林、汪志波、原审被告人李诗雯、罗小英、松姐及刘冬林的辩护人杨红、汪志波的辩护人梁楠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2012年2月底，被告人松姐准备好毒资后向被告人罗小英提出购买1千克甲基苯丙胺。罗小英联系后介绍松姐向被告人汪志波购买甲基苯丙胺。汪志波联系被告人李诗雯后，由李诗雯介绍被告人刘冬林提供1千克甲基苯丙胺。
2012年3月1日晚，松姐携带毒资与罗小英到汪志波租住的蓝水湾1503房进行交易。刘冬林携带毒品驾驶车牌号为川ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的尼桑轿车搭载李诗雯到达蓝水湾小区外后，李诗雯电话通知汪志波下楼接货。当晚20时许，刘冬林、李诗雯分别坐在尼桑轿车的正、副驾驶座位置正欲与车外的汪志波交接毒品时被挡获，公安人员当场从李诗雯手中查获甲基苯丙胺20袋共计983.4克。随后公安人员在汪志波租住的蓝水湾1503房挡获松姐和罗小英，从该房间内查获氯胺酮2袋共计98.5克、甲基苯丙胺2袋和1小盒共计58.4克，还查获吸毒工具、电子秤、点钞机等物品；从松姐随身携带的提包内查获现金人民币（以下币种同）20.8万元，从罗小英身上查获甲基苯丙胺3.5克、甲基苯丙胺片剂6.3克。
随后公安人员在李诗雯租住的龙腾中路901房客厅查获甲基苯丙胺343.7克，在客厅左侧卧室查获甲基苯丙胺9袋共计445.4克（合计789.1克），以及吸毒工具、点钞机等物。
公安机关对上述查获的毒品、点钞机、电子秤、吸毒工具以及刘冬林的现金99900元、李诗雯的现金27600元、汪志波的现金6500元、罗小英的现金32400元、松姐的现金20.8万元、被告人的手机11部等物品予以扣押。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1．接受刑事案件登记表、线索来源、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人归案情况。
2.户籍信息，证实本案各被告人的身份等个人基本情况。
3．搜查笔录、扣押物品文件清单、现场称重记录、物证照片，证实：
（1）2012年3月1日，民警在蓝水湾小区门口一辆车牌号为川ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的香槟色尼桑轿车中挡获刘冬林、李诗雯、汪志波，在李诗雯手上查获布质的灰色“贵人鸟”牌口袋1个，袋中有一“丰谷”牌酒盒，从中搜出现金99900元及20袋用透明塑料袋装的疑似毒品的白色晶体，分别编号为1至20号。经现场称重，1号净重49.3克、2号净重49.2克、3号净重49.2克、4号净重49.4克、5号净重48.9克、6号净重49克、7号净重48.7克、8号净重49.4克、9号净重49.2克、10号净重49.4克、11号净重49.3克、12号净重49.3克、13号净重49.1克、14号净重49.1克、15号净重49.4克、16号净重48.9克、17号净重49.3克、18号净重49.1克、20号净重49.1克。
（2）2012年3月1日晚，民警在汪志波租住的蓝水湾1503房现场挡获松姐、罗小英，经对该房进行搜查，在客厅三人沙发的扶手处搜出疑似毒品的白色细晶体两袋，现场称重分别净重为49.1克（编号26号）和49.4克（编号27号）；在客厅茶几上查获一圆形小塑料盒，内有疑似毒品的白色晶体，现场称重净重为2.2克（编号30号）；在客厅窗户处搜出黑色方盒1个，内有两袋疑似毒品的白色晶体，现场称重净重23.1克（编号28号）和33.1克（编号29号）；在客厅茶几上查获玻璃圆筒状吸毒壶1个、塑料瓶吸毒壶1个、玻璃葫芦状吸毒壶1个，用于吸毒的盒装锡箔纸3盒，窗台上搜出点钞机1台、电子秤1台。从罗小英的黑色挎包内搜出圆筒状小瓶1个，内有疑似毒品的圆形片，现场称重净重5.4克（编号21号）；3个小袋内装有疑似毒品的白色晶体，现场称重净重分别为1.0克（编号23号）、0.9克（编号24号）、1.6克（编号25号）；罗小英的身边还有少量疑似毒品的圆形片，现场称重净重0.9克（编号22号）；从松姐自带灰色女式挎包内搜出现金21扎，共计20.8万元。
（3）2012年3月1日20时许，民警对龙腾中路901房进行搜查，在客厅茶几上发现用“美汁源”饮料瓶自制的吸毒工具1个（现场编号1号）；旁边发现用透明封口袋包装的白色晶体1袋，净重3.0克（现场编号2号）；旁边发现用透明玻璃纸包裹的少量黄色晶体，净重3.9克（现场编号3号）。在茶几桌面上发现该房间的租赁合同一份，承租人为姜某。在客厅茶几地面上发现长城干红葡萄酒外包装纸筒1个，内有透明封口袋包装的白色晶体1袋，净重336.8克（现场编号4号）。在客厅左侧卧室窗台上发现“丰谷”酒外包装纸盒1个，内有透明封口袋包装的白色晶体9袋，净重分别为：49.4克、49.5克、49.6克、49.5克、49.5克、49.3克、49.5克、49.6克、49.5克（现场编号分别为5-1号至5-9号）。旁边有散放的百元面值的现金3叠，经现场清点，共计27600元。在客厅大门左侧一藤筐内发现点钞机1台，现场编号为6号。
上述物品均已扣押在案。公安机关还扣押了以下物品：刘冬林的手机4部、车牌号为川ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的尼桑轿车1辆；汪志波持有的人民币6500元、银行卡1张、手机4部、电子台秤2台；李诗雯的手机5部；罗小英持有的人民币32400元、手机1部；松姐的手机1部。
4.被告人刘冬林、李诗雯、汪志波、罗小英、松姐的通话详单，证实五被告人的通话情况，以及2012年2月底李诗雯的电话与证人倪建华的通话情况。
5.房屋租赁合同，证实2012年2月26日，代理人曹某某将房东古某的龙腾中路901房出租给姜某，租期从2012年2月27日至2012年8月26日，经纪方为满堂红（成都）置业有限公司。
6.机动车车辆信息，证实川ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ轿车所有人为罗晓琴。
7．成都市公安局青羊区分局出具的电话记录，证实民警与龙腾中路901房间房主古某联系，请其外公曹某某辨认本案嫌疑人，古某在电话中称其外公现在深圳，近期不会回成都，且其外公年龄较大，记忆不清，不能准确辨认。
8．成都市公安局青羊区分局出具的情况说明，证实：
（1）在侦办本案过程中，2012年3月2日因嫌疑人未全部归案，为确保案件侦查需要，部分嫌疑人被刑事拘留后没有通知其家属，于3月5日查明案情后，再邮寄家属通知书进行通知。
（2）本案侦办过程中，出现了一嫌疑人“姜某”，但侦查中未能核实此人真实身份。
（3）本案侦办过程中，因现场情况特别混乱，故未进行现场勘查。
（4）因蓝水湾小区值班保安未能直接看到在小区对汪志波、李诗雯、刘冬林的抓捕情况，未能取得证言。
（5）李诗雯暂住地龙腾中路901房房主躲避未见，无法取得相关证明。李诗雯被挡获后，民警未从其身上查获龙腾中路901房房门钥匙，之后找开锁匠打开房门进行搜查。
（6）本案侦办过程中，李诗雯交代的人员中，除何某身份明确以外，其交代的“雷眼镜”等人的身份情况未能核实。
（7）成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）7600号检验报告中：“1号检材”是成公鉴（理化）字（2012）1950号文书中鉴定编号1-30号毒品的检材（除26、27号），也是案件中蓝水湾现场编号1-30号（除26、27号）疑似毒品编号。“2号检材”是成公鉴（理化）字（2012）1950号文书中鉴定编号2、3、4和5-1至5-9号毒品的检材，也是案件中“龙腾中路3号5栋1单元905号”现场编号2、3、4和5-1至5-9号毒品的检材。
（8）本案侦办过程中系通过刑侦技术手段核实李诗雯居住在成都市武侯区龙腾中路3号丽景豪庭小区内。抓获李诗雯后，李诗雯随身物品中无该房的钥匙，在搜查该房间时，搜到李诗雯的钱包、身份证、毕业证等个人物品，以上物品均放于该房客厅沙发上。
（9）无法核实何某有无李诗雯所供述的犯罪事实。
（10）蓝水湾小区查获的毒品已交成都市公安局禁毒处处理，无法再重新鉴定。
（二）证人证言
1．证人罗晓琴（刘冬林之妻）的证言，证实其与刘冬林于2006年结婚，牌号为川AQ3E**的轿车购于2005年5月1日，系以罗晓琴名义上的户，为罗晓琴从其父亲和姐姐处借钱购买。
2．证人张某某（满堂红成都置业有限公司龙华北路分店工作人员）的证言及辨认笔录，证实2012年2月25日、26日，一男一女来租房，在看了龙腾中路901房间后准备签合同，但二人都没有身份证，就走了。2月27日，前两天来看房的女子带着另一名女子来签合同。是由叫“姜某”的女子出示身份证后签订的，实际租房的是前两天来看房的女子。出租房子的产权人叫古某，签合同的是古某的外公。双方在店上签的合同，租期一个月。
张某某辨认出李诗雯是两次来看房的女子；“姜某”是2月27日到店帮助签订租房合同的女子。
3．证人倪某的证言，证实其于2012年2月底将其车位租给了一年轻女子。当时该女子称自己住该小区5栋1单元。二人见面后商定价格为400元一个月，没有签订合同。后该女子打了600元到其建设银行卡上，现在卡已经注销了。对方租用车位停的是一辆银灰色奔驰轿车，型号和车牌都记不得了，其也记不清该女子的长相。
4.证人孔某某的证言，证实其不认识刘冬林，只认识李诗雯。
（三）被告人供述
1．被告人刘冬林的供述及辨认笔录，证实2012年3月1日晚7点40分左右，其驾驶川ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ香槟色尼桑轩逸轿车到二环路刃具立交桥旁的路边等李诗雯。晚8时左右，其和李诗雯及一男子被民警挡获。当时其坐在驾驶室位置，李诗雯坐在副驾驶位置，车门没关。李诗雯面向车外侧身那个男子说话。李诗雯被挡获时手上有一个口袋。其案发前用手机和李诗雯的手机联系过。李诗雯是其女朋友。其有几部手机，在手机里将李诗雯的名字存为“然然”、“小地”。
刘冬林辨认出李诗雯。
2．被告人李诗雯的供述及辨认笔录，证实2012年3月1日汪志波打电话给其男朋友何某购买毒品，当时何某手中没有，就说把刘冬林介绍给汪志波交易毒品，然后约定在蓝水湾小区见面。因为何某当时有事不能去，其认识刘冬林和汪志波，所以就由其去和二人见面，介绍双方认识后完成毒品交易。下午6点过，其乘坐出租车到了汪志波住的蓝水湾小区门口，当时刘冬林已经开车到了，其就上了刘冬林的车并给汪志波打了电话让其下来。汪志波下来后，刘冬林将驾驶座位下的一个塑料口袋提起来，口袋内装了一个酒盒，里面装的应该是毒品，因为自己介绍刘冬林和汪志波见面就是为了交易毒品的事，事前给刘冬林打电话告诉了需要1千克冰毒。正当汪志波走过来准备上车时，民警冲了上来，刘冬林就将塑料口袋扔给了其，随后三人被民警挡获。汪志波要买1千克毒品，价格是19万元人民币，这次自己只是帮忙，没有报酬。龙腾中路301房间是“姜某”租的，租房的钱是何某给“姜某”的，何某一般都把冰毒放在那里。其和“姜某”都是2月28日住进去的。其住客厅，“姜某”住在左边的卧室。在房里查获的毒品应该是“姜某”的。
李诗雯辨认出刘冬林、汪志波。
3．被告人汪志波的供述及辨认笔录，证实2012年3月1号下午罗小英打电话让其把李诗雯男朋友的电话给她，称要购买1千克毒品，其就联系了李诗雯的男朋友。不久李诗雯打电话称要把毒品拿给其，让其加钱卖给罗小英，其没同意。之后其打电话给罗小英进行了确认。当晚罗小英带了一个中年女人到其租住房，其就联系了李诗雯。李诗雯到后，罗小英让其去看看，其看到李诗雯和一个男的在车上。随后警察便将三人抓获。后来警察把其带到其租住房内，把罗小英和那个中年女人也抓了。
汪志波辨认出李诗雯、罗小英。
4．被告人罗小英的供述及辨认笔录，证实其曾给松姐说过有朋友有毒品来源，松姐就打电话说要买1千克甲基苯丙胺。其说要带够钱才能看货，松姐说带了钱的。其电话联系汪志波后，汪志波说要20万元左右，双方约在蓝水湾小区汪志波的家里见面。2012年3月1日晚，其和松姐到了汪志波家里，具体事宜是汪志波和松姐在谈，松姐说要先看货，货好才要。没几分钟汪志波接了个电话，说货到了，可能没有一包，就下楼拿毒品去了。一会儿警察就带着汪志波回来，把其和松姐抓获，并当场搜出了松姐买毒品的现金，好像是21匝。自己介绍他们交易毒品可以得些钱或者毒品，但还没有和汪志波谈过具体给什么好处。其和汪志波都在汪的租住房内吸食了冰毒。松姐要吸毒，但当时没有吸。
罗小英辨认出汪志波、松姐。
5．被告人松姐的供述，证实2012年3月1日晚六时左右，其在成都动物园和罗小英见面，准备去罗小英家住。后来罗小英说有事，二人就到了蓝水湾1503房，里面有一个男子，是罗小英的朋友。不知什么时候该男子出去了，隔了一会警察就进来把罗小英和其抓获了。其随身携带了人民币20.8万元。
（四）鉴定意见
1．成公鉴（理化）字（2012）1950号检验报告及关于鉴定的情况说明、鉴定结论通知书，证实公安机关在蓝水湾小区门口李诗雯拿的酒盒内查获的疑似毒品现场编号为1至20号，与物证鉴定中的1至20号检材对应；在蓝水湾1503房罗小英处查获的疑似毒品现场编号为21至25号，与物证鉴定中的21至25号检材对应；在蓝水湾1503房汪志波暂住地查获的疑似毒品现场编号为26至30号，与物证鉴定中的26至30号检材对应；在龙腾中路3号901房间李诗雯暂住地查获的疑似毒品，现场编号1至4号对应物证鉴定中的31至34号检材，现场编号5-1至5-9号分别对应物证鉴定中的35至43号检材。经鉴定，从1号至20号、23号、24号、25号、28号至43号检材中均检出甲基苯丙胺成分，21号、22号检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，26号、27号检材中均检出氯胺酮成分。
2．成公鉴（理化）字（2012）7600号检验报告及鉴定结论通知书，证实1号检材取自蓝水湾现场；2号检材取自龙腾中路现场。经鉴定，从1号检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为65.6%；从2号检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为60.8%。
3．现场检测报告书，证实刘冬林、李诗雯、汪志波、罗小英、松姐的尿液甲基安非他命检测均呈阳性。
原判认为，被告人刘冬林、李诗雯、汪志波、罗小英违反国家对毒品的管制规定贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中刘冬林、李诗雯、罗小英、松姐贩卖甲基苯丙胺983.4克，汪志波贩卖甲基苯丙胺1041.8克，均数量大。在贩卖毒品的过程中，刘冬林通过李诗雯、汪志波、罗小英介绍贩卖毒品，刘冬林、李诗雯、汪志波、罗小英系共同犯罪，毒品来源于刘冬林，刘冬林系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚，其贩卖甲基苯丙胺983.4克，社会危害性大，应予严惩；李诗雯、汪志波、罗小英居间介绍刘冬林进行贩卖，系从犯，依法应从轻处罚；汪志波的作用大于李诗雯和罗小英，量刑时应有所区别。松姐尚未购得用于贩卖的毒品便被抓获，系犯罪未遂，可从轻处罚。到案后，李诗雯、罗小英如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。汪志波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘冬林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人汪志波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人李诗雯有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；判处被告人罗小英有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；判处被告人松姐有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；对扣押在案的毒品、现金、手机、电子秤、点钞机等予以没收。
宣判后，刘冬林及其辩护人诉、辩称，本案仅有李诗雯的证言证实刘冬林系毒品卖家，本案其他在案的间接证据不能形成证据锁链，因而认定刘冬林贩卖毒品的事实不清、证据不足。
汪志波上诉提出：1.在其租住房查获的毒品是其用于自己吸食而不是用于贩卖；2.在与刘冬林、李诗雯、罗小英贩卖毒品给松姐的过程中，其只起居间介绍作用，但原判判处罗小英有期徒刑十五年，判处其无期徒刑量刑不均，对其量刑过重。
其辩护人提出：1.汪志波在毒品尚未交易完成即被抓获，属犯罪未遂；2.汪志波起居间介绍作用，在共同犯罪中作用较小；3.汪志波是初犯、偶犯、家庭困难，一审庭审中当庭认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
四川省人民检察院的出庭意见为：原判认定事实基本清楚，对被告人刘冬林、汪志波、李诗雯、罗小英的量刑适当。但原判划分主从犯不当；未将汪志波家中查获的氯胺酮认定为其贩卖毒品的数量不当；松姐购买的毒品已进入交易环节，应当认定为既遂，且松姐为毒品买家、主犯，原判对其判处有期徒刑十五年量刑偏轻，鉴于原公诉机关对松姐的量刑未提出抗诉，依据上诉不加刑的原则，予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判基本相同。
关于本案主从犯的划分。本院认为，本案中，刘冬林、李诗雯系毒品卖家，松姐、罗小英、汪志波系毒品买家，分别居于不同的交易地位，应当分别构成共同犯罪。刘冬林系毒品提供者，其在与李诗雯贩卖毒品的共同犯罪中居于主导地位，系主犯，李诗雯起居间介绍作用，系从犯；松姐系毒品出资者、购买毒品的犯意提起者，罗小英、汪志波系居间介绍者，在三人购买毒品的共同犯罪中，松姐系主犯，罗小英、汪志波系从犯。原判对共同犯罪的区分不当，应予纠正。
关于汪志波家中查获的氯胺酮是否应当认定为其贩卖毒品的数量的问题。本院认为，汪志波系贩毒人员，其被抓获后，从其住所查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品，原判未将从其住处查获的该部分毒品计入其贩卖毒品的数量不当，应予纠正。
关于松姐的行为是否构成犯罪未遂的问题。本院认为，松姐所购买的毒品已经进入交易环节，其行为已构成犯罪既遂，原判认定为未遂不当，应予纠正。
关于刘冬林及其辩护人所提原判认定刘冬林贩卖毒品的事实不清，证据不足的问题。经查，本案系在现场挡获刘冬林、汪志波、李诗雯，并当场查获甲基苯丙胺983.4克。汪志波的供述证实，罗小英提出找李诗雯的男朋友购买1千克甲基苯丙胺，之后经其联系确定货源后通知罗小英到其家中等待交易，自己找李诗雯取毒品。李诗雯的供述证实案发当天，其通过电话联系介绍刘冬林和汪志波在蓝水湾小区门口交易1千克甲基苯丙胺。同时手机通话清单亦证实，案发期间三人之间有通话记录，其中2012年3月1日12时15分至19时54分刘冬林与汪志波之间有多达19次通话。通话记录不仅与李诗雯、汪志波关于案发当天三人有毒品交易通话的供述相印证，同时证实刘冬林关于其与汪志波从无往来的辩解理由不能成立。此外，搜查笔录证实，公安机关挡获汪志波后，随即在汪志波的家中挡获罗小英及松姐，并从松姐携带的提包内查获现金20.8万元。罗小英亦供述其居间介绍松姐向汪志波购买1千克毒品，且松姐已经携带了毒资。李诗雯、汪志波、罗小英关于毒品来源、参与贩毒的人员、交易地点、毒品的交易价格的供述与现场查获的毒品、毒资、挡获的人员所处状况均能相互印证，能够证实刘冬林经李诗雯、汪志波、罗小英介绍贩卖毒品给松姐的事实。故刘冬林及其辩护人所提原判认定刘冬林贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于汪志波的辩护人所提汪志波的行为属犯罪未遂的意见。经查，侦查人员系在毒品交易现场挡获汪志波，涉案毒品已进入交易环节，故其行为构成犯罪既遂。对其该辩护意见，本院不予采纳。
关于汪志波及其辩护人所提原判对汪志波和罗小英量刑不均的问题。经查，汪志波和罗小英均属居间介绍贩卖毒品，但本案除在现场查获的毒品外，还在汪志波家中查获甲基苯丙胺58.4克、氯胺酮98.5克，其贩卖毒品的数量大于罗小英，且罗小英归案后一直如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，故原判在量刑时对其和罗小英予以区别并无不当。对其该诉、辩意见，本院不予采纳。
关于汪志波及其辩护人所提汪志波居间介绍贩卖毒品，系本案从犯，在共同犯罪中作用较小，又是初犯、偶犯，家庭困难，一审庭审中当庭认罪，有悔罪表现，请求对汪志波从轻处罚的意见，一审判决已作认定并在量刑时予以了充分考虑，故对其该诉、辩意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘冬林、李诗雯、汪志波、罗小英、松姐为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖或购买毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中刘冬林、李诗雯、罗小英、松姐贩卖甲基苯丙胺983.4克，汪志波贩卖甲基苯丙胺1041.8克、氯胺酮98.5克，均数量大。在刘冬林、李诗雯贩卖毒品的共同犯罪中，刘冬林系毒品的提供者，居于主导地位，系主犯；李诗雯起居间介绍作用，系从犯，依法应对李诗雯从轻或者减轻处罚；在购买毒品用于贩卖的共同犯罪中，松姐系毒品的出资者、购买毒品的犯意提起者，罗小英、汪志波系居间介绍者，松姐系主犯，罗小英、汪志波系从犯，依法应对罗小英、汪志波从轻或者减轻处罚。李诗雯、罗小英归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。汪志波在一审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在购买毒品用于贩卖的过程中，汪志波的作用大于罗小英，且其贩卖毒品的数量亦大于罗小英，量刑时应有所区别。原判认定事实基本正确，审判程序合法。对上诉人刘冬林、汪志波和原审被告人李诗雯、罗小英的量刑适当。原审被告人松姐系主犯，其贩卖毒品的数量大，且系犯罪既遂，依法应予严惩。但鉴于原公诉机关对其量刑未提出抗诉，依照上诉不加刑原则，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 马雪晴
代理审判员 纪效明
代理审判员 徐睿先
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别审理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。