湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第270号
原告衡阳鸿基建设工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。
法定代表人屈地林，该公司董事长。
委托代理人陈婷，女，1982年8月26日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告王文杰，男，1985年10月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人易雪梅（系王文杰之母），女，1964年12月12日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ田，男，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户。
原告衡阳鸿基建设工程有限公司（以下简称鸿基公司）为与被告王文杰、ＸＸ田挂靠经营合同纠纷一案，�2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于次日对本案公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托代理人陈婷，被告王文杰的委托代理人蒋冬生、易雪梅及被告ＸＸ田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基公司诉称，2012年11月19日，原告与案外人湖南滨洋机筛有限公司（以下简称滨洋公司）签订《湖南滨洋机筛有限公司钢结构工程施工承包合同书》，由原告以包工包料的方式承包滨洋公司厂房的钢结构工程。为此，原告安排被告王文杰（原系鸿基公司员工）代表公司负责该工程建设的相关事宜。同年11月20日，原告同意被告王文杰的意见与被告ＸＸ田签订《项目经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书》，由被告ＸＸ田全权负责此工程在施工全过程中的一切生产经营事务，代表鸿基公司行使本工程中的权力与义务。同年11月26日，原告按照被告王文杰的要求将工程款635200元转付至王文杰账户。同时，被告王文杰出具承诺书“保证项目工程款专款专用，若未专款专用，所造成的财务纠纷问题由其承担”。次日，被告王文杰将该工程款转付至被告ＸＸ田账户。之后，被告ＸＸ田于2013年4月15日向原告出具《承诺书》，表示退出工程项目，并承诺在2013年5月30日前退还原告工程款400000元。鉴此，原告只好另行筹集资金、组织人员完成工程。但是，被告ＸＸ田至今尚欠应退原告预付工程款351348元。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付原告欠款351348元，并按银行同期贷款利率支付欠款利息32716元，合计金额384064元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告鸿基公司提供了以下证据：
1.原告与案外人�洋公司签订的《湖南滨洋机筛有限公司钢结构工程施工承包合同书》1份，拟证明原告以包工包料的方式承包了滨洋公司厂房的钢结构工程的事实；
2.原告与被告ＸＸ田签订的《项目经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书》1份，拟证明原告将涉案工程以内部经济责任承包的方式发包给被告ＸＸ田的事实；
3.被告王文杰出具的《承诺书》1份，拟证明被告王文杰承诺涉案工程款专款专用并对由此产生的财务纠纷问题承担责任；
4.被告ＸＸ田出具的《收据》及银行转账汇款回单各1份，拟证明涉案工程款635200元已由被告王文杰转账支付给被告ＸＸ田的事实；
5.被告ＸＸ田出具的《承诺书》1份，拟证明被告ＸＸ田于2013年4月15日自动退出涉案工程项目，并承诺于2013年5月30日前分三次付清余欠原告预付工程款400000元；
6.�告ＸＸ田出具的《欠条》1张，拟证明时至2013年8月15日，被告ＸＸ田尚欠原告预付工程款351348元，同时证明被告ＸＸ田对尚欠款计划在2013年10月底还清。
对于原告提供的上述6份证据，经庭审质证，被告王文杰对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据系被告王文杰的职务行为，不存在王文杰的个人担保。被告ＸＸ田对该6份证据的“三性”均无异议，但认为证据4所反映的工程款635200元中有20000元由其业务员支取。
被告王文杰辩称，被告王文杰在担任原告工程业务员时联系了涉案工程并将原告预付的工程款如数转付给被告ＸＸ田属实，但是，在被告ＸＸ田退出涉案工程项目时，原告已于2013年4月15日与被告ＸＸ田进行了工程款的结算，并办理了工程交接手续，被告王文杰对涉案工程款的监管义务已经终结。之后，原告接受了被告ＸＸ田偿还的部分欠款，还于2013年8月15日再次与被告ＸＸ田进行了工程款的结算，并接受了被告ＸＸ田出具的欠条，其二者之间形成了明确的债权债务关系。对此，被告王文杰不存在担保。原告诉请被告王文杰支付欠款及其利息，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告ＸＸ田辩称，原告所诉欠款351348元属实，被告ＸＸ田愿意偿还，但被告文杰只是工程介绍人，不应承担本案责任。
被告王文杰、ＸＸ田对其抗辩主张，没有提供相应证据。
对于原告提供的上述6份证据，经庭审质证，本院认为，二被告对该6份证据的真实性、合法性无异议，该6份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。但是，原告提供的证据3系被告王文�出具的《承诺书》，从该《承诺书》载明的“本工程介绍人王文杰，我代表鸿基公司保证此项目的工程款实行专款专用。如未专款专用，而由此造成的财务纠纷问题由我承担”内容来看，王文杰作为涉案工程的介绍人，代表的是原告“鸿基公司”、保证的是“工程款实行专款专用”，系履行职务的民事法律行为，该证据不能证明被告王文杰系涉案款项的担保人。同时，被告ＸＸ田质证认为证据4所反映的工程款635200元中有20000元由其业务员支取，系ＸＸ田与其业务员之间的经济往来关系，不属于本案的审理范畴。
经审理查明，2012年11月19日，原告与案外人湖南滨洋机筛有限公司（以下简称滨洋公司）签订《湖南滨洋机筛有限公司钢结构工程施工承包合同书》，由原告以包工包料的方式承包滨洋公司厂房的钢结构工程。为此，原告委派其员工即被告王文杰负�该工程建设的相关事宜。同年11月20日，原告经被告王文杰的推荐，与被告ＸＸ田签订《项目经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书》，由被告ＸＸ田全权负责涉案工程在施工全过程中的一切生产经营事务，代表原告行使工程中的权力与义务。同年11月26日，被告王文杰向原告出具《承诺书》载明：“本工程介绍人王文杰，我代表鸿基公司保证此项目的工程款实行专款专用。如未专款专用，而由此造成的财务纠纷问题由我承担”。同日，原告将涉案工程款635200元转账支付至被告王文杰账户，交由被告王文杰进行流向控制。次日，被告王文杰将该工程款如数转账支付至被告ＸＸ田的银行卡。2013年4月15日，被告ＸＸ田向原告出具《承诺书》。该《承诺书》的主要内容有：1.ＸＸ田退出涉案工程项目；2.原告预付ＸＸ田工程款610000元，扣除ＸＸ田经手支付工程款210000元，剩余工程款400000元，由ＸＸ田于2013年4月16日、4月30日、5月30日前分三次付清，如没有按期付款，ＸＸ田愿意承担一切法律责任。之后，被告ＸＸ田偿还了原告款额48652元。同年8月15日，被告ＸＸ田就其余欠款额351348元向原告出具了1张欠条。该欠条载明：本人因涉案工程亏损下欠原告工程款351348元，计划在2013年8月底前归还100000元、同年9月底前归还100000元、同年10月底前还清。对此，原告与被告ＸＸ田之间没有支付利息的约定。事后，被告ＸＸ田没有偿还原告分文。故此，酿成本案纠纷。
另查明，截至2014年12月31日即本案庭审结束之日，按照银行同期贷款利率计算，被告ＸＸ田应支付原告逾期付款利息为24354.74元〖分段计算：（1）逾期时间2013年9月1日至2013年9月30日，逾期本金100000元×年利率5.6%÷12个月×1个月≈466.67元；（2）逾期时间2013年10月1日至2013年10月30日，逾期本金200000元×年利率5.6%÷12个月×1个月≈933.33元；（3）逾期时间2013年11月1日至2014年12月31日，逾期本金351348元×年利率5.6%÷12个月×14个月≈22954.74元；以上三项合计24354.74元〗。还查明，被告王文杰原系原告单位的员工，但已于2014年6月辞去原告单位的工作而另行择业。被告王文杰从原告单位辞工后，没有与原告发生业务往来。
本院认为，原、被告各方均具有完全的民事行为能力，涉案《项目经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书》、《承诺书》及《欠条》等系各方当事人的真实意思意思表示，内容合法，应当有效。本案讼争的欠款351348元系被告ＸＸ田于2013年8月15日向原告出具的《欠条》中所载明的款额，该款系被告ＸＸ田以内部经济责任承包的形式承包涉案工程并退出该工程后，与原告的结算结果。事实上，原告与被告ＸＸ田签订《项目经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书》的权利义务已经双方协商一致予以终止，双方之间形成了新的明确的债权债务关系。被告ＸＸ田应当按照《欠条》的约定，按期如数支付（退还）原告款项。期满后，被告ＸＸ田没有支付原告款项，其行为构成根本违约，应承担本案的全部责任。原告诉请被告ＸＸ田如数支付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，应当依法予以支持，但其诉请利息的超额部分，应当依法予以驳回。本案中，被告王文杰作为涉案工程的介绍人，既没有参与原告与被告ＸＸ田之间的工程款结算，也没有为被告ＸＸ田的债务提供担保，依法不承担本案责任。因此，原告诉请被告王文杰承担本案责任，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
被告ＸＸ田于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳鸿基建设工程有限公司欠款本金351348元；
被告ＸＸ田于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳鸿基建设工程有限公司逾期付款利息24354.74元（截至2014年12月31日，后期利息按银行同期贷款利率另行计算）；
驳回原告衡阳鸿基建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7061元，由被告ＸＸ田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审�长曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。