上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1608号
上诉人（原审原告）朱慈力。
上诉人（原审原告）岳金荣。
上述两上诉人之共同委托代理人朱慈八。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根。
委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾中学。
法定代表人何影。
委托代理人沈光前。
原审被告李冲。
法定代理人李勇华。
原审被告金昕希。
法定代理人金仁恩。
原审被告李勇华。
原审被告金仁恩。
上述四原审被告之共同委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
上诉人朱慈力、岳金荣因生命权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱慈力、岳金荣及其共同委托代理人朱慈八，被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称徐泾镇政府）的委托代理人赵易凡、梁德强，被上诉人上海市青浦区徐泾中学（以下简称徐泾中学）的委托代理人沈光前，原审被告李冲、李勇华、金昕希、金仁恩的共同委托代理人诸雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱慈力、岳金荣系死者朱伟伟的父母，朱伟伟生于1999年5月26日，生前系徐泾中学学生。李勇华系李冲父亲，金仁恩系金昕希父亲。2012年8月30日上午，朱伟伟到徐泾中学报名领书后回家。当日下午，朱伟伟在徐泾镇徐南路河浜溺水死亡，李冲、金昕希当时在现场。朱伟伟于2012年9月4日火化，朱慈力、岳金荣支付了朱伟伟的急救费用人民币（以下币种均为人民币）334.50元以及丧葬费用3，520元。2012年10月23日，朱慈力在与徐泾镇信访办公室人员谈话时表示接受镇政府补助20，000元，并不再因该事以信访等方式进行申诉。同日，朱慈力收到了困难补助金20，000元。2013年8月，朱慈力、岳金荣诉至原审法院，要求确认赔偿金额为195，971.64元；判令李冲、金昕希对上述损失各承担5%的赔偿责任，徐泾镇政府承担10%的赔偿责任，徐泾中学承担2%的赔偿责任。
原审法院另查明，青浦公安分局徐泾派出所对报案人韩某、李冲、金昕希制作了询问笔录。韩某在询问笔录中陈述：2012年8月30日13时20分许，其在徐泾镇联民村联民路、徐南路东50米附近听到有小孩呼叫有人落水，其出门看到有两个小孩在河边叫，但没有看到河里有小孩。其就打电话报警，后小孩被捞上来并送医院急救。李冲在询问笔录中陈述：2012年8月30日下午1时左右，其与朱伟伟、金昕希在徐泾镇联民路、徐南路东面50米左右的一条小河边玩，朱伟伟的一只拖鞋掉进河里并往河中间漂，朱伟伟要求其与金昕希一起下水帮他捡拖鞋。他们就在岸边捡了三块大的塑料泡沫，然后三个人一起下水去捡拖鞋。朱伟伟抱着泡沫游到河中央，人就突然沉下去了，其和金昕希就去岸边叫人帮忙。其和朱伟伟均不会游泳，金昕希会游泳，泡沫板是在岸边捡的，朱伟伟是自己抱了块泡沫塑料下水的。金昕希在询问笔录中陈述：2012年8月30日下午1时左右，其和朱伟伟、李冲在徐泾镇联民路、徐南路东南50米的小河边玩。后来朱伟伟的拖鞋掉到小河里，朱伟伟要其和李冲帮忙一起到河里找。于是三个人就在河边捡了3块泡沫塑料，然后抱着泡沫下水，一开始靠岸边的水不深，朱伟伟抱着泡沫塑料在捞鞋子时到了河中央，朱伟伟没有抱住泡沫塑料就沉下去了。其和李冲就回到岸边呼救。
原审法院再查明，上海市青浦区徐泾镇水务管理所在法院制作的询问笔录中陈述：事发河浜名为蚂蚁浜，该河浜是自然河流，具体形成时间不清楚。2010年在整治河道黑臭问题时，对河道进行了污水疏浚，河两岸种植了绿化，但河坡都是自然的。该河浜由镇政府通过招投标的方式进行绿化养护和河道保洁。现并无强制性规定要求在该河浜设置警示标志或防护设施。朱慈力、岳金荣提供的事发地点照片显示该事发河段并无人工护坡、围栏。
原审法院又查明，朱慈力、岳金荣为本次诉讼支付律师费3，500元。
原审审理中，朱慈力、岳金荣认为，李冲、金昕希主动约朱伟伟去游泳，并准备了泡沫塑料，李冲、金昕希应知晓游泳的危险性，但还怂恿朱伟伟下河游泳导致朱伟伟死亡的损害后果。李勇华、金仁恩未尽到监护责任，应承担赔偿责任。事发河道经过疏浚，形成了近70度的陡坡，导致该河道存在危险隐患。同时河岸人工种植了绿化也可以证明该河道系人工河道而非自然河道，徐泾镇政府作为河道管理方未尽到警示义务，对损害发生存在过错，也承担赔偿责任。徐泾中学作为朱伟伟的教育管理单位，对学生放假交接没有告知家长，未尽到教育管理义务，故也应承担相应的赔偿责任。
李冲、李勇华、金昕希、金仁恩认为，朱伟伟与李冲、金昕希是一同去同学家问作业，并未相约去游泳，泡沫塑料也不是事先准备，而是在河边捡的。朱伟伟是为了捡掉在河里的拖鞋而溺水，应属于意外事故。事发后，李冲、金昕希也进行了呼救。李冲、金昕希对于朱伟伟的死亡不存在故意和过失，不存在侵权行为。朱伟伟虽然是限制行为能力人，但对自己的安全也应有认识，故李冲、金昕希不应承担任何责任。李勇华、金仁恩表示其没有过错，不应承担赔偿责任，但出于人道主义，自愿各补偿朱慈力、岳金荣7，000元。
徐泾镇政府认为，事发河道为自然河道，徐泾镇政府仅对河道清洁进行管理，在天然河道上加装围栏是不可行的。朱伟伟是自行下河游泳，徐泾镇政府对朱伟伟不存在安全保障义务，且在之后的信访处理过程中，朱慈力、岳金荣也承诺不再进行包括诉讼在内的方式主张权利，故徐泾镇政府不应承担责任。
徐泾中学认为，朱伟伟是回家后发生意外，不属于徐泾中学的教育管理范围内。徐泾中学已通过告知书和校讯通的方式告知家长报到的时间，徐泾中学不应承担责任。
原审法院审理后认为，朱慈力、岳金荣认为李冲、金昕希怂恿不会游泳的朱伟伟游泳导致其死亡，李冲、金昕希应承担侵权责任。但朱慈力、岳金荣提供的证据无法证明李冲、金昕希有教唆、怂恿朱伟伟游泳的行为，当朱伟伟落水后，李冲、金昕希也及时呼救，现朱慈力、岳金荣提供的证据难以证明李冲、金昕希对于朱伟伟的死亡存在过错，故对朱慈力、岳金荣要求李冲、李勇华、金昕希、金仁恩承担赔偿责任的诉讼请求，难以支持。现李勇华、金仁恩表示基于人道主义自愿各补偿朱慈力、岳金荣7，000元，于法无悖，予以准许。朱慈力、岳金荣以徐泾镇政府未尽到安全保障义务为由要求其承担侵权责任。事发河道并非系宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，徐泾镇政府并无相应的安全保障义务。且事发河道为自然河道，朱慈力、岳金荣也未提供证据证明基于徐泾镇政府的原因导致该河道增加了造成人身损害的危险，徐泾镇政府并无法律上对该自然河道存在的危险有警示或采取安全措施的义务，故徐泾镇政府对于朱伟伟的死亡并无过错，对朱慈力、岳金荣要求徐泾镇政府承担侵权责任的诉讼请求，亦不予支持。限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。朱伟伟系在学校报名回家后再出去才发生事故，朱伟伟发生事故的时间和地点均不属徐泾中学的管理职责范围内，徐泾中学对于朱伟伟回家之后发生的损害并无管理职责，故对于朱慈力、岳金荣要求徐泾中学承担侵权责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回朱慈力、岳金荣的全部诉讼请求；二、李勇华应于判决生效之日起十日内支付朱慈力、岳金荣补偿款7，000元；三、金仁恩应于判决生效之日起十日内支付朱慈力、岳金荣补偿款7，000元。
上诉人朱慈力、岳金荣不服原判，上诉称，徐泾镇政府作为河道管理方，未在河道旁设置警示标志，对朱伟伟的溺水身亡存有过错，应承担赔偿责任。徐泾中学作为朱伟伟的教育管理机构，对学生放假交接未告知家长，存有过错，也应承担赔偿责任。故要求撤销原判，改判徐泾镇政府赔偿89，027元、徐泾中学赔偿17，812元。
被上诉人徐泾镇政府辩称，朱伟伟是自行下水导致溺水身亡的，政府对河道并无设置警示标志和安装护栏的法定义务，徐泾镇政府对朱伟伟的死亡后果并无过错，不同意承担赔偿责任。且朱慈力和岳金荣已在信访过程中得到了政府补助，当时其承诺不再就此事主张权利。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐泾中学辩称，学校就学生报到时间等事宜已通过校讯通等方式告知了家长，朱伟伟是在从学校回到家后再次外出发生意外的，不在学校教育管理的职责范围内，不同意承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李冲、李勇华、金昕系、金仁恩共同述称，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两上诉人对侵权行为的存在以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系负有举证责任。根据查明的事实，朱伟伟在徐泾镇徐南路河浜溺水身亡，徐泾镇政府对该河道并无设置警示标志和安装护栏的法定义务，朱伟伟是在从徐泾学校回到家后再次外出期间发生意外的，不在学校教育管理的职责范围内，故徐泾镇政府和徐泾中学对朱伟伟的死亡后果并无过错，两上诉人要求其承担赔偿责任，并无事实与法律依据，具体理由原审判决已进行了充分的阐述，本院不再赘述。两上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，437元，由上诉人朱慈力、岳金荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。