wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第44号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1968年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人宋秀琴，天星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘某某，女，1969年3月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人张某甲、上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1990年12月26日登记结婚，婚后双方感情一般，1992年3月25日婚生一女张某乙，现已成年。现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告对婚后夫妻共同财产存有争议：一、关于存款问题：原告在婚姻存续期间共取款23万5千元，且原告张某甲名下账号0404340201105985267存款10464.73元。原告主张21万5千元包括其母亲廉某某的房屋拆迁补偿款141037元，其余的73000多用于原告治病；被告在婚姻存续期间共取款241148.19元。二、关于房产问题。2009年西白塔岭拆迁，原告母亲廉某某于2009年12月7日与原告签订了转让房屋确认书，该确认书载明：“姓名：廉某某，本人愿意将在某段某某号宅基地使用范围内的房屋154．69平方米转让给有母子关系的张某甲名下。转让人廉某某，2009年12月7日，受让人张某甲。”2011年9月26日，原告张某甲与廉某某又签订了转让房屋确认书，该确认书载明：“姓名：张某甲，本人愿意将在某段某某号宅基地使用范围内的房屋154．69平方米转让给有母子关系的廉某某名下。转让人张某甲，2009年12月7日，受让人廉某某。”2012年4月12日，原告来本院起诉，要求判令原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原、被告感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼予以支持；关于夫妻婚后共同财产如何分割问题1、存款问题，原告在婚姻存续期间共取款23万5千元，且账号0404340201105985267，户名为张某甲的账户里存款10464.73元，故原告在婚姻存续期间取有存款245464.73元，原告主张该笔存款中有包括其母亲廉某某的房屋拆迁补偿款141037元，但提交的证据不足以证明该主张，原告主张剩余73000多用于原告治病，但未提供证据予以证明，故本院认定原告在婚姻存续期间取款共计245464.73元；被告在婚姻存续期间共取款241148.19元，其中55000元被告虽予以否认，但未提交证据予以证明其主张，故本院认定被告在婚姻存续期间共取款241148.19元。通过上述分析，原、被告共有存款为486612.92元，现原告有245464.73元，被告取走241148.19元，故原告还应给付被告2158.27元。关于房产问题，因该争议房产拆迁后并未安置，原审法院以无法确权为由，判决原、被告双方待该房产安置确权后，再另行起诉进行分割。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；二、原告张某甲给付被告刘某某人民币2158.27元；三、原、被告其他诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，被告刘某某负担100元，于本判决生效后七日内缴纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款最高利率计算）。
宣判后，双方当事人均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人张某甲上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。在婚姻存续期间，上诉人张某甲取款245464.73元，刘某某取款241148.19元。而张某甲所取款包括其母亲拆迁补偿款147969元，一审却错误地将此款认定为夫妻共同财产进行分割不妥。2、本村给付家庭成员每人1万元，原审法院却只分割上诉人张某甲的1万元，没有对刘某某的1万元进行分割，明显错误。
上诉人刘某某上诉称：1、原审法院认为“因该争议房产拆迁后并未安置”是错误的，争议的房产在拆迁前，已经获得了返迁安置，否则是不可能拆迁，双方提交的多份证据已经充分证明了这个问题。尽管现在返迁的房屋还没有交付，但是《房屋拆迁安置协议》等相关证据已经足以体现相应的财产权利，应当分割拆迁房屋。2、原审法院判决分割的现金中包括第三人女儿张某乙的财产，损害了第三人的合法权益，应予以纠正。
本院查明，双方当事人均同意离婚。
本院认为，上诉人张某甲与上诉人刘某某均同意离婚，原审法院判决双方当事人离婚，双方当事人亦无异议。故此，本院维持原审离婚判决。关于本案双方当事人诉争的房产及其它财产的问题，涉及到案外人廉某某的继承人和案外人张某乙。离婚诉讼又不宜追加上述人员参加诉讼，双方当事人可在离婚后，就双方当事人婚姻存续期间的财产问题，另行解决。综上，原审判决认定事实与适用法律部分欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1580号民事判决第一项。
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第二项、第三项判决。
一审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担100元，上诉人刘某某负担100元。二审案件受理费200元，上诉人张某甲负担100元，上诉人刘某某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 李德权
代审判员 权金伶
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵一鸣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00877号
罪犯×××，男，1968年6月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年5月7日作出（2012）宣刑初字第00137号刑事判决，以盗窃罪判处被告人×××有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付执行（刑期自2012年1月16日起至2014年7月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。此为，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
此外，宣城市宣州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯�依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保25-1号
申请人李宝鹏。
被申请人陈磊。
申请人李宝鹏与被申请人陈磊申请诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值80000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈磊驾驶的鲁L号牌福田牌轻型厢式货车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
二、将申请人李宝鹏提供的担保财产即李欣伟所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘文晋
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2565号
原告：詹建平，男，1974年2月9日出生，汉族。
被告:舒勇，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告詹建平与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹建平到庭参加诉讼，被告舒勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒勇偿还借款人民币72600元；2、本案诉讼费由被告舒勇负担。事实和理由：2016年11月17日，被告舒勇因购买猪饲料向原告詹建平借款人民币72600元，约定借用几天后归还。借款期限满后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告舒勇未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹建平、被告舒勇系同村人,2016年11月被告舒勇经营猪场需购买饲料向原告詹建平借款人民币76200元，2016年11月17日被告舒勇向原告詹建平出具借条一张，约定借款本金人民币72600元，2016年11月22日前还清借款。借款期限届满后，原告詹建平多次找被告舒勇催收未果，遂起诉至法院，请求判令1、被告舒勇偿还借款人民币72600元；2、本案诉讼费由被告舒勇负担。
本院认为：被告舒勇因资金周转困难向原告詹建平借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告舒勇借款后经原告詹建平催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任，故原告詹建平请求被告舒勇归还借款本金人民币72600元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告詹建平请求判令被告舒勇偿还本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四，判决如下：
限被告舒勇在本判决生效后十日内归还原告詹建平借款本金人民币72600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元减半收取人民币807.5元，由被告舒勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万 怡
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄淑丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00569号
罪犯曾秀洪，重庆市黔江区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年2月27日作出（2010）黔法刑初字第45号刑事判决，以被告人曾秀洪犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月19日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00134号刑事裁定，对罪犯曾秀洪减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾秀洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾秀洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾秀洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾秀洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 庹科玲
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第833号
罪犯董引录，化名杨志强，男，1964年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年8月25日，山西省临汾市中级人民法院作出（2010）临刑初字第08号刑事判决，认定被告人董引录�故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年12月31日作出（2010）晋刑三复字第40号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）晋刑执字第677号刑事裁定，将罪犯董引录的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯董引录在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯董引录在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱改造积极分子一次，监狱表扬八次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯董引录在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董引录的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2033年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5324号
原告：蒋承柱，男，1973年5月13日生，汉族，安城财产保险股份有限公司经理，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
委托诉讼代理人：陈友，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091520205。
被告：王光珍，女，汉族，1971年6月16日生，住贵州省盘县。
被告：唐健康，男，汉族，1965年3月16日生，盘县电信局职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：黄建勋，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091322057。
原告蒋承柱与被告王光珍、唐健康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承柱委托诉讼代理人孔迪、被告唐健康及其委托诉讼代理人黄建勋到庭参加诉讼。被告王光珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王光珍偿还原告的借款本金150000元；2、依法判决被告王光珍立即支付利息15000元（2015年2月20日至2016年10月20日，按150000元本金为基数按月利率0.5%计算）；3、依法判决被告王光珍按月利率0.5%支付2016年10月21日起至全部借款本息清偿之日止的逾期未付款利息；4、依法判决被告王光珍赔偿原告因实现债权支付的律师代理费损失6000元；5、依法判决被告唐健康对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告王光珍请被告唐健康作为担保人向原告借款150000元，被告王光珍向原告出具了一份借条，借条约定：借款期限为6个月，该150000元借款中135000元通过工行转账，15000元以现金交付。被告唐健康作为担保人向原告出具了一份担保人承诺书，内容为：我自愿为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意负责偿还此笔债务。同日，原告将该150000元借款交付给被告王光珍。借款期限届满后，原告多次向被告王光珍索要借款，被告王光珍未履行还款义务，被告唐健康也未履行担保责任。原告为实现债权支付代理费用6000元。
被告王光珍未作答辩。
被告唐健康辩称，根据《担保法》的规定，被告唐健康承担的应为连带保证责任，原告应在主债务履行期满6个月内向被告唐健康主张保证责任，原告起诉时已超过该担保期限，被告唐健康不应该承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告王光珍向原告蒋承柱借款150000元，并向原告出具了一份借条，约定：借款金额为150000元，其中135000元通过工行转账，15000元以现金交付。被告唐健康作为担保人向原告出具了一份担保人承诺书，内容为：以上借款内容我已认真阅读，对内容的表述我能够认可，我自愿为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意负责偿还此笔债务。同日，原告将该150000元借款按照借条约定交付给了被告王光珍。借款期限届满后，原告多次向被告王光珍索要借款，被告王光珍未履行还款义务，被告唐健康也未履行担保责任。原告支付代理费用6000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条原件、担保承诺书原件、中国工商银行电子银行回单，委托代理合同各一份在案佐证，予以确认。
本院认为，被告王光珍向原告蒋承柱借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，还款期限届满后，被告王光珍应及时偿还原告借款，故原告主张要求被告王光珍偿还借款本金150?000元的理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告王光珍按月利率0.5%支付2015年2月20日至2016年10月20日期间的逾期利息15000元的主张，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张2016年10月21日之后的利息计算至债务全部清偿之日止，对于2016年10月21日以后的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，被告唐健康与原告在担保承诺书中约定如借款人到期不能偿还债务，担保人愿意负责偿还此笔债务，该保证应为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告蒋承柱应在该笔借款还款期限届满之日起六个月内要求被告唐健康承担保证责任，原告于2016年11月2日起诉要求被告唐健康承担保证责任已超过被告唐健康的保证期间，被告唐健康的辩解其保证责任已超过保证期间的理由成立，故对原告要求被告唐健康承担连带清偿责任的主张，不予支持。对原告主张由二被告承担原告支付的律师代理费6000元的诉讼请求，因原告与被告王光珍、唐健康未对律师代理费进行约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光珍于本判决生效后十五日内偿还原告蒋承柱借款本金150000元，并按月利率0.5%支付2015年2月20日至2016年10月20日期间的逾期利息15000元，从2016年10月21日起以逾期未偿还的借款本金为基数，按照月利率0.5%为标准计算利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、被告唐健康不承担民事责任。
三、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告蒋承柱负担131元，由被告王光珍负担3589元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 王学粉
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 欣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执118号
申请执行人裴高木，男，汉族，1965年11月13日出生。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂夷陵民初字第01876号民事调解书向被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司立即向申请执行人裴高木偿付租金款310000元及利息。但被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司的银行存款或扣留、提取收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖与本案标的额同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 郭 红
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 艳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第213号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月27日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月26日18时30分许，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶苏C×××××号轻型厢式货车，沿睢桃线由西向东行驶至9KM＋828M处时，因观察注意不够，撞到同方向骑自行车的刘某，致刘自成颅脑损伤，经抢救无效后于当日死亡。事故发生后，被告人周某电话报警并积极施救，归案后如实供述了自己驾车肇事的事实。
经睢宁县公安局认定，被告人周某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人周某已经和被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.尸检照片等物证；2.证人蔡某、刘某的证言；3.被告人周某的供述与辩解；4.睢宁县公安局出具的交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书；5.睢宁县公安局制作的现场勘查笔录；6.刑事和解协议；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，因而发生事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某能够和被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解，可以酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人周某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年四月二十九日
书记员 宁斐然
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第213号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1972年7月11日出生河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2014年5月22日被睢县公安局取�候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日11时许，被告人蒋某某无证驾驶时风牌三轮机动车，沿睢县南环路由东向西行驶至中国石化加油站门口时，与由西向东王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某某死亡，事故发生后，蒋某某驾车逃逸。经睢县公安局交通警察大队认定，蒋某某承担事故的全部责任。经鉴定，王某某系颅脑开放性损伤死亡。案发后，蒋某某与王某某近亲属达成协议，赔偿王某某近亲属18万元。
另查明，2014年5月22日上午10时49分，被告人蒋某某到睢县公安局交通警察大队投案。
�述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
户籍证明、谅解书、调解书、睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证查询结果；证人张某、齐某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，并有相关证据予以证实，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人蒋某某主动赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人蒋某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法�宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 惠
审 判 员 薛学纪
代理审判员 路丽梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘素梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第213号公诉机关睢县人民检察院。被告人蒋某某，男，1972年7月11日出生河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2014年5月22日被睢县公安局取�候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月26日11时许，被告人蒋某某无证驾驶时风牌三轮机动车，沿睢县南环路由东向西行驶至中国石化加油站门口时，与由西向东王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某某死亡，事故发生后，蒋某某驾车逃逸。经睢县公安局交通警察大队认定，蒋某某承担事故的全部责任。经鉴定，王某某系颅脑开放性损伤死亡。案发后，蒋某某与王某某近亲属达成协议，赔偿王某某近亲属18万元。另查明，2014年5月22日上午10时49分，被告人蒋某某到睢县公安局交通警察大队投案。�述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—户籍证明、谅解书、调解书、睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证查询结果；证人张某、齐某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，并有相关证据予以证实，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人蒋某某主动赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人蒋某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法�宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 惠审 判 员  薛学纪代理审判员  路丽梅二〇一四年八月八日书 记 员  刘素梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14149号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗家润，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗家润金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告罗家润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗家润立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3800元、复利121.15元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.罗家润支付律师费2000元。事实及理由：罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗家润发放借款10万元，罗家润未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果后，遂诉至法院。
被告罗家润未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月18日，罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予罗家润授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月18日起至2016年11月18日止。同日，罗家润（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月18日至2016年10月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月19日向罗家润发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年11月19日至2016年10月19日。借款期间，罗家润结清了截至2016年1月19日的利息、复利。借款到期后，罗家润未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗家润签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，罗家润未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求罗家润提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达罗家润，兴业银行重庆分行只能以2016年10月19日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗家润仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求罗家润对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求罗家润支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由罗家润承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家润于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3800元；自2016年7月13日起至2016年10月19日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年10月20日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为121.15元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告罗家润负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗家润于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第247号
原告：王汛涛，男，汉族，1985年生，住伊川县彭婆镇。
被告：吕许红，女，汉族，1989年生，住伊川县彭婆镇。
原告王汛涛诉被告吕许红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理，原告王汛涛到庭参加诉讼，被告吕许红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍认识，于2008年12月30日生育一男孩王子琛，2009年12月26日办理结婚登记。2012年2月，被告将孩子留给原告，外出打工没有音信。原告找到被告将其接回家中，生活一段时间后，被告再次外出，与原告家人失去联系，至今�落不明。要求判决原告和被告离婚。
被告没有提交答辩意见。
原告提交以下证据：1、结婚证复印件；2、2014年11月13日，王岭村村民委员会和伊川县公安局彭婆派出所出具的证明，证明吕许红下落不明。
被告没有提交证据。
审理查明：原告和被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2008年12月30日，生育男孩王子琛，于2009年12月26日办理结婚登记。2012年2月，被告将孩子留给原告外出打工，与被告失去联系。原告找到被告将其接回家中生活一段时间后，被告再次外出，与原告及其家人失去联系，至今下落不明。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告和原告共同生活期间，不顾原告感受，与原告不辞而别，被原告找回劝说后，仍然不思悔改，离开家庭，下落不明。原告和被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应�准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王汛涛与被告吕许红离婚；
二、王子琛由原告抚养，抚养费自理，被告有探视权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 贾增阁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 任晓静
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初237号
原告：王计成，托克托县众广染料运销有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市清水河县。
委托代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：张德龙，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告王计成与被告张德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王计成及委托代理人马建军，被告张德龙及委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计成向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月22日，原告的朋友王长征说其朋友张德龙做买卖需要用钱，向原告借款30万元，原告让在公司做出纳的侄女王霞给张德龙和王长征指定的赵二龙个人在内蒙古农村信用社账户×××汇款30万元，当时没有写借据，第二年补了借条，之后原告通过王长征向被告张德龙催要借款，2013年11月在王长征索要无果的情况下，经王长征与张德龙和邬和平协商一致，由邬和平代原告向张德龙要款。多次催要无果后原告诉至法院，望法院判如所请。
被告张德龙辩称，借款事实原告认可，但是原告诉称”原告通过王长征向被告张德龙催要借款，2013年11月在王长征索要无果的情况下，经王长征与张德龙和邬和平协商一致，由邬和平代原告向张德龙要款”与事实不符。债权债务已经转移，应由邬和平还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，被告张德龙因做买卖需要用钱，通过朋友王长征介绍向原告借款30万元。当日，原告将30万元借款汇入被告指定的赵二龙在内蒙古农村信用社账户。借款到期后，被告仍未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王计成向本院提交的属有被告张德龙签名的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行自己的义务。原告依约向被告支付借款共计300000元，履行了借款交付的义务，但被告未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告辩称该笔借款的债权债务关系已经转移，应由邬和平还款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告不认可该笔债务已经转移，故被告的该项辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张德龙于判决生效后十日内偿还原告王计成借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，本院已减半收取，由被告张德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡雨蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12693号
原告：谢仲福,男,1962年12月13日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：屠文龙,男,1970年1月11日出生,汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区，
原告谢仲福与被告屠文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后向原告谢仲福依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告谢仲福明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢仲福撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12693号原告：谢仲福,男,1962年12月13日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告：屠文龙,男,1970年1月11日出生,汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区，原告谢仲福与被告屠文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后向原告谢仲福依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告谢仲福明确表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢仲福撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一七年九月二十日书记员 骆未腾
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执38号
申请人个旧佳欣物业管理有限公司。
住所地：个旧市建设路219号。
法定代表人佘永刚，职务：经理。
被执行人白智晶，男，1983年6月1日生，彝族，教师，云南省元阳县人。
本院在执行申请人个旧佳欣物业管理有限公司与被执行人白智晶其他合同纠纷一案中，被执行人白智晶履行了全部案款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2015）元民二初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12015号
原告：周顺书，女，1980年7月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
委托代理人：徐浩杰、姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何富财，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告周顺书与被告何富财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周顺书的委托代理人姚建信到庭参加诉讼；被告何富财经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺书向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动工资3597元。事实和理由：原告在被告经营的足浴店上班。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告公司3597元，并出具了欠条一份，承诺于2016年5月1日前付清。期限届满，被告未能支付工资。
被告何富财未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告周顺书对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资3597元的事实。被告何富财未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何富财欠原告周顺书工资3597元，事实清楚，其应依法承担支付劳动报酬的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富财应支付原告周顺书工资计人民币3597元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告何富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第6号
原告张某某，女，汉族，1977年1月9日出生。
被告唐某某，男，汉族，1973年7月10日出生。
本院于2014年1月7日受理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员舒晓华担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，代理书记员何晶晶担任法庭记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年4月，原、被告经人介绍相识后，于2005年8月15日登记结婚，同年12月9日生育女儿。因被告系再婚，再婚前，被告有一子一女。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2010年5月，原告带着女儿回娘家居住。2011年11月14日，原告向鹤城区人民法院提起离婚诉讼，在2011年12月18日公开开庭审理时，被告无正当理由拒不到庭，法院作出不准原、被告离婚的判决。但双方现仍未和好，导致夫妻双方感情破裂，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、被告按月支付女儿生活、教育费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公安综合查询系统信息各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2005年8月15日登记结婚，双方系夫妻的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生小孩的情况；
4、怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民一初字第1439号民事判决书1份和送达回证2份，证明原告于2011年11月14日向法院起诉离婚，鹤城区人民法院判决不准离婚和本次起诉离婚符合法定期限的事实；
被告唐某某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院综合审查后作如下认证：
对原告提交的第1、2、3、4号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，证据形式合法有效，可以证实原告需证明的主张，本院予以采信。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后，于2005年8月15日依法登记结婚，婚后于2005年12月9日生育女儿。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2011年11月14日原告向本院提起诉讼要求离婚，本院于2011年12月28日作出（2011）怀鹤民一初字第1439号民事判决，判决不准原、被告离婚。但双方仍未和好，夫妻感情难以维续，故原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。原、被告结婚后，常因家庭琐发生争吵，原告于2011年11月14日起诉离婚，虽判决不准离婚，但双方至今仍未和好，原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女，一直跟随原告生活，由原告照料有利于小孩的健康成长，故原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担抚养费和本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告唐某某离婚；
二、原告张某某与被告唐某某的婚生女儿随原告张某某共同生活，由原告张某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年三月十九日
代理书记员 何晶晶
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初2116号
原告:候敬忠，男，1969年11月4日出生，汉族。
原告：候敬芹，女，1966年5月9日出生，汉族。
被告：姜富东，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告：于敬舟，男，1969年2月27日出生。
被告：王春华，，女，1969年4月7日出生，汉族。
原告候敬忠、候敬芹与被告姜富东、于敬舟、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告候敬忠、候敬芹到庭参加诉讼，被告姜富东、于敬舟、王春华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候敬忠、候敬芹向本院提出诉讼请求:1.三被告连带偿还原告欠款25000.00元、利息1500.00元（以25000.00元为本金，按月利率3%计算自2016年12月3日至2017年3月22日止）2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告姜富东从原告候敬忠、候敬芹处借款100000.00元，约定期限为20天，利息5000.00元，被告于敬舟、王春华作为保证人承担连带保证责任，并于当日三方签订了借款合同。后姜富东逾期未归还欠款，原告于2016年11月5日与姜富东达成一致意见，于2016年11月15日前偿还全部欠款100000.00元，利息按13000.00元收取。至今仅收到姜富东偿还本金88000.00元，尚欠本金25000.00元，利息1500.00元。诉至法院要求姜富东偿还欠款，于敬舟、王春华作为保证人承担连带保证责任。
被告姜富东、于敬舟、王春华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告姜富东从原告候敬忠、候敬芹处借款100000.00元，并出具了借据，内容为：“姜富东借款10万元，期限为15-20天，到期还本付息，以于敬舟本人的工资作为抵押，本息合计壹拾万伍仟元，如到期不还，过半个月加息一万元，到期还本付息，以于敬舟本人的工资作为抵扣欠款，扣完为准，期间利息以三分利计算”。姜富东在借款人处签名，于敬舟、王春华在担保人处签名。”
2016年11月5日，姜富东偿还欠款本金70000.00元，2016年12月3日偿还欠款本金18000.00元，共计偿还本金88000.00元，其余欠款本金及利息尚未偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据一份，在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，借据作为债权凭证是能够证明借贷关系存在的证据，原告提供了三被告出具的以姜富东为借款人，于敬舟、王春华为担保人的借据，应认定原告与姜富东间的民间借贷、与于敬舟、王春华间的保证担保民事法律关系合法有效。姜富东应当履行偿还借款本息义务，对保证方式没有约定，于敬舟、王春华应按照连带保证承担保证责任。原告以25000.00为未偿还的本金的主张与其自认“收到本金8.8万元”相矛盾、与事实不符，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故对原告主张的未超过年利率24%计算标准部分的利息予以支持，超过部分不予支持。
姜富东、于敬舟、王春华应连带清偿欠款本息明细为：
1、2016年6月21日借款本金100000.00元，至2016年11月5日利息：100000.00元×2%÷30天×138天=9200.00元；
2.2016年11月5日偿还本金70000.00元，2016年11月6日至2016年12月3日利息：30000.00元（100000.00元-70000.00元）×2%÷30天×28天=560.00元；
3.2016年12月3日偿还本金18000.00元，2016年12月4日至2017年3月22日利息：12000.00元（30000.00元-18000.00元）×2%÷30天×109天=872.00元。
计：尚未偿还本金12000.00元，利息10632.00元（9200.00+560.00+872.00），本息合计22632.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜富东、于敬舟、王春华互负连带责任于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告候敬忠、候敬芹欠款人民币22632.00元；
财产保全费270.00元由姜富东、于敬舟、王春华共同连带负担。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元（原告已预交），由原告侯敬忠负担67.51元，被告姜富东、于敬舟、王春华共同连带负担394.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 谢克敏
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李广志
附判决所依据法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
3.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初2116号原告:候敬忠，男，1969年11月4日出生，汉族。原告：候敬芹，女，1966年5月9日出生，汉族。被告：姜富东，男，1976年10月1日出生，汉族。被告：于敬舟，男，1969年2月27日出生。被告：王春华，，女，1969年4月7日出生，汉族。原告候敬忠、候敬芹与被告姜富东、于敬舟、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告候敬忠、候敬芹到庭参加诉讼，被告姜富东、于敬舟、王春华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告候敬忠、候敬芹向本院提出诉讼请求:1.三被告连带偿还原告欠款25000.00元、利息1500.00元（以25000.00元为本金，按月利率3%计算自2016年12月3日至2017年3月22日止）2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告姜富东从原告候敬忠、候敬芹处借款100000.00元，约定期限为20天，利息5000.00元，被告于敬舟、王春华作为保证人承担连带保证责任，并于当日三方签订了借款合同。后姜富东逾期未归还欠款，原告于2016年11月5日与姜富东达成一致意见，于2016年11月15日前偿还全部欠款100000.00元，利息按13000.00元收取。至今仅收到姜富东偿还本金88000.00元，尚欠本金25000.00元，利息1500.00元。诉至法院要求姜富东偿还欠款，于敬舟、王春华作为保证人承担连带保证责任。被告姜富东、于敬舟、王春华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告姜富东从原告候敬忠、候敬芹处借款100000.00元，并出具了借据，内容为：“姜富东借款10万元，期限为15-20天，到期还本付息，以于敬舟本人的工资作为抵押，本息合计壹拾万伍仟元，如到期不还，过半个月加息一万元，到期还本付息，以于敬舟本人的工资作为抵扣欠款，扣完为准，期间利息以三分利计算”。姜富东在借款人处签名，于敬舟、王春华在担保人处签名。”2016年11月5日，姜富东偿还欠款本金70000.00元，2016年12月3日偿还欠款本金18000.00元，共计偿还本金88000.00元，其余欠款本金及利息尚未偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据一份，在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，借据作为债权凭证是能够证明借贷关系存在的证据，原告提供了三被告出具的以姜富东为借款人，于敬舟、王春华为担保人的借据，应认定原告与姜富东间的民间借贷、与于敬舟、王春华间的保证担保民事法律关系合法有效。姜富东应当履行偿还借款本息义务，对保证方式没有约定，于敬舟、王春华应按照连带保证承担保证责任。原告以25000.00为未偿还的本金的主张与其自认“收到本金8.8万元”相矛盾、与事实不符，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故对原告主张的未超过年利率24%计算标准部分的利息予以支持，超过部分不予支持。姜富东、于敬舟、王春华应连带清偿欠款本息明细为：1、2016年6月21日借款本金100000.00元，至2016年11月5日利息：100000.00元×2%÷30天×138天=9200.00元；2.2016年11月5日偿还本金70000.00元，2016年11月6日至2016年12月3日利息：30000.00元（100000.00元-70000.00元）×2%÷30天×28天=560.00元；3.2016年12月3日偿还本金18000.00元，2016年12月4日至2017年3月22日利息：12000.00元（30000.00元-18000.00元）×2%÷30天×109天=872.00元。计：尚未偿还本金12000.00元，利息10632.00元（9200.00+560.00+872.00），本息合计22632.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜富东、于敬舟、王春华互负连带责任于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告候敬忠、候敬芹欠款人民币22632.00元；财产保全费270.00元由姜富东、于敬舟、王春华共同连带负担。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元（原告已预交），由原告侯敬忠负担67.51元，被告姜富东、于敬舟、王春华共同连带负担394.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  谢克敏人民陪审员  尹跃华二〇一七年三月二十二日书 记 员  李广志附判决所依据法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。3.《最高人民法院若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1809号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1467号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7045号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：蔡广，该公司法律顾问。
被告:孟新奇，男，1975年10月28日出生，汉族，天津市政三公司职工，住天津市南开区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告孟新奇居间服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告天津中原物业顾问有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟行执字第834号
申请执行人金海，工人。
被执行人姜洪斋。
本院在执行申请执行人金海与被执行人姜洪斋道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟执字第834号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 王 超
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐永功
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初945号
原告泸西县供销合作社联合社。
地址：泸西县中枢镇九华路102号。
法定代表人：梁映勇。
委托代理人张生,男，1968年10月28日生，彝族，居民，系泸西县供销合作社联合社工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄明华，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住泸西县。
被告陈俊华，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住泸西县。
原告泸西县供销合作社联合社与被告黄明华、陈俊华合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告泸西县供销合作社联合社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸西县供销合作社联合社的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸西县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告泸西县供销合作社联合社承担。
审判员 张跃森
二〇一七年六月二十日
书记员 段飞飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4165号
罪犯韦琪榕，女，1988年9月26日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年6月14日作出（2011）安刑初字第81号刑事附带民事判决，认定韦琪榕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦琪榕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦琪榕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦琪榕减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年8月17日起至2019年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01927号
原告汤主明，女，1944年9月29日生，汉族，住本市沙坪坝区天星桥正街**号附*号X-X。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社。
负责人刘声学，社长。
委托代理人梁向金，男，1944年9月25日生，汉族，住本区巴福镇赵坝村**组*号，被告社员，一般代理。
原告汤主明诉被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社（以下简称赵坝13社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤主明，被告赵坝13社负责人刘声学及其委托代理人梁向金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤主明诉称，2006年4月21日，原告与被告协商，原告将自己家庭承包的土地流转给被告，并签订土地流转合同。原告按合同履行了自己的�务，被告却未按合同履行付款义务。截止到现在，被告欠原告土地流转金5052.8元。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2008年至2013年土地流转金5052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵坝13社辩称，与原告签订土地流转合同属实，被告社是按村社制定的分配方案进行分配的，按照分配方案，对于户口迁出被告社或死亡的农户，计算土地流转金时应从流转面积中扣减每人0.54亩计算，因原告户口已经迁出了被告社，故扣减了原告0.54亩土地流转金。
经审理查明，2006年4月21日，原告与被告社签订二份土地承包经营权流转合同，约定原告将其家庭承包的1.8亩土地流转给被告社用于危岩滑坡、排除工程，流转期间按合同流转的土地面积，以每年每亩1200斤（中等）黄谷进行补偿。
再查明，被告社制定的土地流转金分配方案为有土地有户口的�按流转土地面积计付土地流转金，有土地无户口的，每迁出一人相应地从流转土地面积中扣减0.54亩，有土地有家庭成员死亡的，每去世一人相应地从流转土地面积中扣减0.54亩。原告流转土地面积为1.8亩，因原告户口迁出了被告社，被告社在计付原告土地流转金时扣减了0.54亩，实际按1.26亩计算原告土地流转金。
庭审中，原告与被告社一致认可2008年、2009年黄谷价格为1元／斤，2010年为1.1元／斤，2011年为1.5元／斤，2012年、2013年为1.6元／斤。
上述事实，有土地承包经营权流转合同二份、赵坝13社2012年园区占地粮款发放名册、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自�留、扣缴。本案中，根据原告与被告社签订的土地承包经营权流转合同，原告土地流转面积为1.8亩，被告社以原告户口迁出被告社为由扣减0.54亩土地流转金没有法律依据，被告社应当按照双方约定的土地流转面积足额计算土地流转金，故原告要求被告社给付2008年至2013年扣减的0.54亩土地流转金诉讼请求本院予以支持。根据双方认可的2008年至2013年黄谷价格，被告社应给付的土地流转金为5052.8元（1200斤／亩＊0.54亩＊1元／斤＋1200斤／亩＊0.54亩＊1元／斤＋1200斤／亩＊0.54亩＊1.1元／斤＋1200斤／亩＊0.54亩＊1.5元／斤＋1200斤／亩＊0.54亩＊1.6元／斤＋1200斤／亩＊0.54亩＊1.6元／斤）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社于本判决生效后5日内支付原告汤主明2008年至2013年土地流转金5052.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方�履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周 瑜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01822号
原告蔡成凯，居民。
委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被告周学俊，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
负责人沃军，总经理。
委托代理人陈晖，江苏经砝码律师事务所律师。
本院在审理原告蔡成凯与被告周学俊、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡成凯于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡成凯撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 周 兵
二〇一四年十一月十七日
代书记员 聂玉浩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02428号
原告李某，男，1957年出生，汉族，农民，住所陕西省西乡县。
被告陕西某有限公司，地址陕西省大荔县城关镇。
法定代表人康某。
被告张某，男，1975年出生，汉族，住所四川省南部县。
被告张某，男，1984年出生，汉族，住所陕西省紫阳县毛坝镇。
本院在审理原告李某与被告陕西某有限公司、张某、张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 季少宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初187号
原告练某某，女，1981年9月12日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人林某，男，1978年8月9日出生，汉族，四川省资中县人。
被告范某某，男，1979年1月2日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告练某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告练某某于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告练某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告练某某负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一六年六月四日
书 记 员 吴文忠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第582号
原告王惠奇，男。
被告刘涛，男。
原告王惠奇诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告向原告提出借款请求，当天，原告通过银行转账的方式向被告出借了人民币伍万元整，被告向原告出具了借条一张，约定在2013年10月16日之前归还原告的借款。借款期限届满，被告未还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币50000元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年9月16日，被告出具借条，载明“今借到王惠奇人民币伍万元整，借期1个月。注：工行622202240xxxxxxxxxx。”同日，原告通过银行转款50000元到622202240xxxxxxxxxx账户。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告之间50000元的借贷关系的事实予以确认。现借款期限届满，被告未按约还款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告王惠奇借款50000元。
案件受理费525元（减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李坤
第2页
第1页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00921号
原告白某，居民。
被告于某，居民。
本院在审理原告白某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某承担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张雨寒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2239号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人王志华。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第B0012101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路危险货物运输管理规定》第十条，未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，依照该法第五十九条予以罚款3万元处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚 炜
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第677号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲、刘秋香，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告吴大深，男，汉族。
被告李凤珍，女，汉族。
被告陆富芳，女，汉族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吴大深、李凤珍、陆富芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员钱小萍、陈晓玫参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告吴大深、李凤珍、陆富芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年1月9日原告与被告吴大深、李凤珍签订一份《借款合同》，约定被告吴大深、李凤珍共同向原告借款100万元，期限为12个月，年利率为15.6%，按月还息，到期还本方式归还，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告陆富芳与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告陆富芳对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告吴大深、李凤珍尚欠原告借款本金773694.56元、利息5344.73元及罚息193114.16元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金10万元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告吴大深、李凤珍归还原告借款本金773694.56元、利息5344.73元，罚息193114.16元，共计972153.45元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、被告吴大深、李凤珍支付原告违约金10万元；3、被告吴大深、李凤珍承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费45165元；4、被告陆富芳对上述借款承担连带责任。本案诉讼费由二被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：原告：1、《借款合同》、《保证合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系、相关权利义务的约定及保证人的保证责任；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款100万元；3、还款清单，证实被告吴大深、李凤珍在取得贷款后，已向原告归还利息及部分本金。4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告吴大深、李凤珍于2013年1月9日签订一份《借款合同》，约定被告吴大深、李凤珍向原告借款100万元，期限为12个月，年利率为15.6%，并制定了还款计划表，依照还款计划，前三个月按月还息，后九个月本额等息方式归还至2013年12月25日还清。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告陆富芳与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告陆富芳对被告吴大深、李凤珍债务承担连带保证责任，保证范围是被告吴大深、李凤珍与原告借款主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。两份合同签订后，原告如约于2014年4月27日将贷款100万元发放给被告吴大深账户。此后，被告吴大深、李凤珍依据还款计划表仅归还了部分本金226305.44元及利息94096.02。后经原告多次催收至今未果。被告吴大深、李凤珍尚欠原告借款本金773694.56元、借款合同期间内的利息5344.73元及截止2015年1月18日的利息、罚息193114.16元。
本院认为，原告桂林银行与被告吴大深、李凤珍签订的《借款合同》及与陆富芳签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同；合同内容对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告按还款计划表约定的还款金额归还了部分本金及利息，但在借款到期后仍不按合同约定归还本金，至今尚欠原告本金773694.56元未予归还，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陆富芳作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，因此，其应对上述债务负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大深、李凤珍归还原告桂林银行股份有限公司借款本金773694.56元、借款合同期间内的利息5344.73元及截止2015年1月18日的利息、罚息193114.16元；
二、被告吴大深、李凤珍支付原告桂林银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2015年1月19日起，按本金773694.56元计，以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕日止）；
三、被告吴大深、李凤珍支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费45165元；
四、被告陆富芳对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费14856元、公告费350元（原告已预交），由三被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡陈晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1006号
原告：刘润奎,男，1960年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：杨福连,男，1964年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘润奎与被告杨福连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润奎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润奎撤诉。
案件受理费减半收取205元，由原告刘润奎负担。
审判员 杨富柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01735号
原告：赵世和，男。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司。
法定代表人：陈学高，该公司董事长。
委托代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告赵世和诉被告巢湖安德利购物中心有限公司
生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵世和于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵世和的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世和负担
。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年八月五日
代理书记员 刘 倩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保94号
申请人：冯春科，男，汉族，1954年5月24日生，住河南省长葛市。
申请人：王金梅，女，汉族，1955年4月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：庞振卫，男，汉族，1973年8月10日生，住河南省尉氏县。
被申请人：韩小妮，女，汉族，住河南省郑州市。
申请人冯春科、王金梅因与被申请人庞振卫、韩小妮交通事故责任纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人庞振卫、韩小妮的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人冯春科、王金梅已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞振卫、韩小妮的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人岳全林位于长葛市和尚桥镇葛天路中段南侧的房产（长房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 陈继军
代理审判员 周颖慧
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐海涛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保94号申请人：冯春科，男，汉族，1954年5月24日生，住河南省长葛市。申请人：王金梅，女，汉族，1955年4月13日生，住河南省长葛市。被申请人：庞振卫，男，汉族，1973年8月10日生，住河南省尉氏县。被申请人：韩小妮，女，汉族，住河南省郑州市。申请人冯春科、王金梅因与被申请人庞振卫、韩小妮交通事故责任纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人庞振卫、韩小妮的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人冯春科、王金梅已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庞振卫、韩小妮的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人岳全林位于长葛市和尚桥镇葛天路中段南侧的房产（长房字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李书军审 判 员  陈继军代理审判员  周颖慧二〇一七年六月五日书 记 员  徐海涛
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1226号
原告刘某阳，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市蒋口镇。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
被告蒋某梅，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住永城市蒋口镇。
原告刘某阳诉被告蒋某梅离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，向原告送达了诉讼风险提示书、受理案件通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书。依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书。依法组成合议庭，于2013年11月1日在永城法院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某阳诉称，原、被告于1998年12月相识，1999年2月12日举行婚礼并同居生活，1999年7月办理结婚登记。2000年1月1日生育长女刘某，2009年8月14日生育次女刘某某，2011年7月30日生育长子刘某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，常打骂原告及原告父母，更恶劣的是曾几次用砖头、刀砸砍原告，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；原告抚养三个婚生子女，不要求被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、永城市蒋口镇民政所出具的证明1份；2、户口本1份，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子女出生情况。
被告未向法院提交证据。
经庭审，原告提交的证据内容真实，可以作为证明原、被告系合法婚姻关系及婚生子女出生情况的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年2月12日举行婚礼并同居生活，1999年7月办理结婚登记。2000年1月1日生育长女刘某，2009年8月14日生育次女刘某某，2011年7月30日生育长子刘某某。
本院认为，原、被告已结婚十四年有余，并生育有三个子女，原告虽然向法院提出离婚诉讼，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某阳与被告蒋某梅离婚。
案件受理费300元，由原告刘某阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙 更
审 判 员 张 磊
人民陪审员 任晓丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 莉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第56号
原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，曾用名吕曾用，男，1991年11月14日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月29日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2014年7月28日被本院取保候审。
辩护人吕某乙，男，1960年6月6日出生。系吕某甲伯父。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控吕某甲犯非法侵入住宅罪一案，于2014年6月9日作出（2014）夏少刑初字第105号刑事判决。吕某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、曹春玲出庭履行职务；吕某甲及其辩护人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月12日14时许，吕某甲伙同吕某丙、华某某（又名华曾用）以吕某辛（吕某甲的伯父、吕某丙的父亲、华某某的岳父）于2014年1月8日被本村村民杨某某殴打为由，酒后两次到杨某某家中，将杨某某家的外门、堂屋门和丰田威驰轿车前挡风玻璃毁坏。
上述事实，有被害人杨某某的陈述，证人武某某、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬、吕某揆的证言，杨某某家被损毁物品的照片，被损毁物品价格鉴定意见书，吕某甲的户籍证明及吕某甲的供述予以证实。
原审认为，吕某甲酒后伙同他人未经住宅主人同意，强行闯入他人住宅并毁坏财物，其行为构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。非法侵入住宅罪侵犯的客体是他人的住宅不受侵犯的权利，并不以住宅主人是否在住宅长期居住和犯罪时是否正在住宅内为构成要件。杨某某案发时在家与否，不影响本案非法侵入住宅罪的成立。吕某甲与杨某某系同村，素无矛盾。杨某某虽曾拍打吕某辛头部几下，但当时双方并未发生冲突。吕某甲在得知杨某某曾拍打其伯父吕某辛头部的情况下，理应采取正当途径予以解决，而不应酒后伙同他人强行闯入杨某某住宅并毁坏住宅内的财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人吕某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
吕某甲上诉称：本案因杨某某无故击打吕某辛的头部而引发，去杨某某家是为了找杨某某理论，没有非法侵入住宅的犯罪故意，杨某某家的物品也不是自己损毁的，自己的行为不构成非法侵入住宅罪，原审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判其不构成非法侵入住宅罪。
辩护人没有提交书面辩护词，当庭发表的辩护意见是：1、侦查机关在办理此案中存在取证程序不合法、证人作伪证、部分办案人员没有办案资格等违法情形；2、吕某甲没有实施损毁他人住宅内财物的行为，没有严重妨害他人居住和生活安宁，其社会危害性达不到必须用刑罚惩罚的程度，应作为治安案件处理，不构成犯罪。
出庭检察员的意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经二审庭审举证质证，核实无误。二审期间，吕某甲的辩护人吕某乙提供一份视频光盘，内容为吕某乙找证人吕某戊询问作证情况的过程录像，证明目的是吕某戊在案发时不在现场，原在侦查阶段所作证言不真实。出庭检察员的质证意见是：该证据来源不合法，吕某乙不具备取证资格，吕某戊原在侦查阶段的证言应予采信。经查，该视频光盘来源不合法，是在什么情况下录音录像，是否经吕某戊同意均不清，吕某乙也不具备取证资格，光盘内容不足以推翻吕某戊在侦查阶段的证言，且吕某戊的证言也不是本案的关键证据。该视频光盘不具备证据的客观性和合法性要件，本院不予采信。
关于吕某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，本案因民间琐事纠纷所引发，起因是案发几日前杨某某曾拍打吕某辛头部，当时双方并未发生矛盾，杨某某的行为带有玩笑性质，未给吕某辛造成任何伤害后果，且事情已经过去。吕某甲伙同吕某丙、华某某酒后以找杨某某理论为由，两次到杨某某家滋事并强行进入杨某某家中，毁坏杨某某家大门、堂屋门及院内停放的汽车前挡风玻璃。吕某甲辩解称是为了找杨某某理论，但三人第一次到杨某某家门口时已经知道家中无人，被劝走后，又第二次来到现场并强行进入杨某某家，足以证明并非是找杨某某理论，而具备非法侵入他人住宅的故意。非法侵入住宅罪的客体是他人住宅的不受侵犯权，既包括住宅主人的人身安全也包括住宅内的财产安全，吕某甲等人非法进入他人住宅并毁坏住宅内的财产，已严重侵害了他人的住宅安全，构成非法侵入住宅罪。吕某甲上诉称没有非法侵入住宅的故意，不构成该罪的上诉理由和辩护人认为本案应作为治安案件处理的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。本案侦查机关收集的证据经一审庭审举证质证，已排除不合法的证据，现有证据来源清楚，取证主体和取证程序合法，证据之间能形成证据链条，客观真实且与本案有关联，应予采信。吕某甲的辩护人称侦查机关取证程序不合法、证人作伪证及部分办案人员没有办案资格的理由不能成立，不予采信。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 张 杰
二〇一四年九月一日
书记员 刘月霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邓秋玲,女，1982年10月6日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秋玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邓秋玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,272.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,272.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12770号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邓秋玲,女，1982年10月6日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秋玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邓秋玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,272.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,272.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5761号
原告：孙茜，女。
被告：胡博，男，约34岁。
被告：张金荣，男。
原告孙茜与被告胡博、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年8月24日，原告孙茜经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
审判员 王婷
二〇一七年九月四日
书记员 王茹
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）二中法委赔字第12号
赔偿请求人张玉敏。
委托代理人孟俊娟。
委托代理人赵秀霞，天津允成律师事务所律师。
赔偿请求人孟俊娟。
赔偿请求人孟昭勇。
委托代理人孟俊娟。
赔偿义务机关天津市河东区人民法院，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人王洪季，院长。
委托代理人张利鹏，该院干部。
委托代理人安呈民，该院干部。
赔偿请求人张玉敏、孟俊娟、孟昭勇因非法强迁申请天津市河东区人民法院国家赔偿一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东法赔字第004号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张玉敏、孟俊娟、孟昭勇以房屋被非法强迁为由向天津市河东区人民法院申请国家赔偿，天津市河东区人民法院于2015年8月25日作出（2015）东法赔字第004号赔偿决定，认为该院在审理赔偿请求人因不服（2007）津东房拆行裁字第0500号《房屋拆迁裁决书》提起的行政诉讼一案中，所作出的相关裁定和执行措施符合法律规定，赔偿请求人提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，决定对赔偿请求人的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人张玉敏、孟俊娟、孟昭勇不服赔偿义务机关作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求是：1、依法确认天津市河东区人民法院2008年1月3日作出的（2007）东行执审字第759号和2008年3月29日作出的（2007）东行初字第53号行政裁定书违法并要求撤销；2、要求对非法灭失的房屋恢复原状或异地安置赔偿一套同等价值的房屋；3、要求天津市河东区人民法院承担因其违法行为造成的经济损失租房费6000元，诉讼费50元，误工费30000元，律师费5000元，财产损失8950元，房屋损失面积4平方米50000元，共计100000元。
经审理查明，原坐落于天津市河东区新大王庄11号楼2门208室系由赔偿请求人张玉敏之夫孟××（孟××于2009年去世，赔偿请求人孟昭勇、孟俊娟系孟××、张玉敏之子女）承租的公产房屋。2007年9月14日，天津市河东区房地产管理局作出（2007）津东房拆行裁字第0500号《房屋拆迁裁决书》。孟××不服该裁决，于2007年9月24日向天津市河东区人民法院提起行政诉讼。2007年12月15日天津市河东区房地产管理局向赔偿义务机关申请强制执行。2008年1月3日赔偿义务机关作出（2007）东行执审字第759号行政裁定，裁定对（2007）津东房拆行裁字第0500号《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予强制执行。在孟××诉天津市河东区房地产管理局拆迁行政裁决一案的审理过程中，天津市河东区房地产管理局于2008年3月20日申请先予执行。2008年3月29日赔偿义务机关作出（2007）东行初字第53号行政裁定，裁定对（2007）津东房拆行裁字第0500号《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予先予执行。因孟××与天津市河东区房地产管理局对拆迁补偿安置费已协商解决，孟××提出撤诉申请，赔偿义务机关于2008年7月24日作出（2007）东行初字第53号行政裁定，准予孟××撤回起诉。上述事实有赔偿义务机关作出的（2015）东法赔字第004号赔偿决定书、（2007）津东房拆行裁字第0500号《房屋拆迁裁决书》、2008年3月29日及2008年7月24日两份（2007）东行初字第53号行政裁定书、（2007）东行执审字第759号行政裁定书、赔偿请求人的国家赔偿申请书、询问笔录等证据材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要（二）》第十三条规定，“根据行政诉讼法第六十六条规定，人民法院审理行政机关申请强制执行其具体行政行为的案件，由于据以强制执行的根据错误，导致人民法院执行错误的，不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围。”结合上述规定，赔偿请求人要求确认（2007）东行执审字第759号和（2007）东行初字第53号行政裁定书违法予以撤销并要求赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张玉敏、孟俊娟、孟昭勇的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十六日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15239号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告阮冬焕，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告陈建勋，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。
本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告阮冬焕、陈建勋融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告阮冬焕、陈建勋以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告阮冬焕住所地为河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东2号，属河南省平顶山市湛河区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。