江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6038号
原告：王建华，男，1963年9月28日生，汉族，住常熟市。
原告：王建新，男，1971年4月24日生，汉族，住常熟市。
原告：王建东，男，1966年12月1日生，汉族，住常熟市。
原告：王惠忠，男，1961年4月20日生，汉族，住常熟市。
原告：王振良，男，1963年10月6日生，汉族，住常熟市。
原告：王品华，男，1964年5月24日生，汉族，住常熟市。
原告：王建忠，男，1970年8月1日生，汉族，住常熟市。
原告：王正明，男，1959年3月24日生，汉族，住常熟市。
原告：王庆华，男，1973年11月25日生，汉族，住常熟市。
原告：王永良，男，1966年1月30日生，汉族，住常熟市。
原告：王正华，男，1964年7月15日生，汉族，住常熟市。
以上十一原告共同委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：孙克健，男，1965年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
原告王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王正华与被告孙克健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后�依法适用简易程序公开开庭进了行审理。原告王建华、王建新、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华及其共同委托诉讼代理人施萍、被告孙克健的委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告王建华、王惠忠、王振良、王品华、王正明及其共同委托诉讼代理人施萍、被告孙克健的委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼；并于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理，原告王建华、王惠忠、王振良、王品华、王正明、王庆华及其共同委托诉讼代理人施萍、被告孙克健的委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠�王正明、王庆华、王永良、王正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告人民币61500元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2017年3月4日，被告在常熟市海虞镇聚福村挖树时，将原告十一个兄弟共同的老太太的坟墓破坏。2017年3月5日，经原告与被告共同协商，签订《协议》，内容为：1、被告向原告赔礼道歉，取得原告谅解；2、被告向原告赔偿人民币40000元，2017年3月13日前付清；3、被告将坟地上挖出的树木重新种回原位。协议履行后，原告不再追究被告损坏墓地的事情，双方之间互不相涉。后被告将挖出的树木种回了原位，但未向原告赔礼道歉，亦未支付赔偿款。原告多次联系被告，但被告避而不见，拒绝履行《协议》。被告此举，致原告遭受极大的精神痛苦，为了处理此事，原告发生误工费16500元，原告为此次起诉聘请律师，还发生律师费5000元，要求被告赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告孙克健辩称，十一原告不是本案的主体，因为诉状中明确写明老太太的坟墓。另外本案是财产损害赔偿，本案中没有损害的事实。而且挖掉的树在诉状中也明确已经种回原位，不存在任何损失。至于协议被告是被迫签订，就协议本身，也是不合法的，明显显失公平，是无效协议。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日13时56分，案外人徐玉琴向常熟市公安局福山派出所报案称，位于常熟市福山聚福村30组的两棵树被盗。后经常熟市公安局福山派出所民警了解，系因卖树问题引起的纠纷，不是偷树，经调解，等收树的老板孙克健第�天到后双方再协商处理。
2017年3月5日，原告与被告签订《协议》一份，内容为：2017年3月4日，孙克健在常熟市海虞镇聚福村挖树时，将王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王振华十一个兄弟共同的老太太的坟墓损坏。经王氏兄弟和孙克健共同协商，双方达成以下协议：1、孙克健向王氏兄弟赔礼道歉，取得王氏兄弟谅解；2、孙克健向王氏兄弟赔偿人民币肆万元，2017年3月13日前付清；3、孙克健将坟地上挖出的那棵树重新种回原位。协议履行后，王氏兄弟不再追究孙克健损坏墓地的事情，双方之后互不相涉。孙克健及王氏兄弟代表王惠忠分别签字确认。同日，孙克健出具《欠条》一份，内容为：“今欠王惠忠兄弟十一人人民币肆万元，2017年3月13日钱付清。欠款人孙�健，2017年3月5日”。
诉讼过程中，原告提供常熟市海虞镇聚福村村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“兹证明位于常熟市×××王建华家后面的祖坟是王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王正华十一个兄弟家的祖坟。祖坟内有四口棺材，是上述十一个兄弟的父母的爷爷奶奶、父母的爷爷的父母。2017年3月4日，孙克健在聚福村偷树时，将上述祖坟破坏，棺材损坏，可见白骨。2017年3月5日，在聚福村村民委员会和福山派出所协调下，孙克健与王氏十一个兄弟自愿达成了赔偿协议。《协议》是由福山派出所警官起草，在聚福村村委会工作人员、福山派出所警官和人民调解员均在场的情况下，双方在福山派出所当场签订的。特此证明”。
诉讼过程中，孙克健向法庭陈述：向案外人徐玉琴买的树包括案涉的坟上的这棵树，与徐玉琴之间没有签订书面合同，自己用来记账的本子也因为家里装修而找不到了，徐玉琴没有说坟上的树不卖。她家没有坟，是菜园子，都是平地，挖的时候也没有看到坟，据雇佣的挖树工人反馈，把树放倒后发现树根带出来有石灰。《协议》系在常熟市聚福村村民委员会商量好后，乘着原告的车到派出所签订的。在村委会商量的时候，村委会、派出所及调解委员会的人都在场，商量好后到派出所签字的时候，因很晚了，村委会和调解委员会的人都没去了。之所以未履行该《协议》，是因为受胁迫、敲诈才签订的，但没有受胁迫和敲诈的证据。
另查明：案涉坟墓已于2017年4月份迁至常熟市海虞公墓×××。2017年5月31日，原告与国浩律师（苏州）事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告支付律师费人民币5000元，原告已于2017年6月21日实际支付。
以上事实，有身份证复印件、协议、欠条、接处警工作登记表、常熟市海虞镇聚福村村民委员会出具的证明、法律服务委托合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，均应对自己的处置行为承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方一致确认，《协议》是在常熟市海虞镇聚福村村民委员会工作人员、常熟市公安局福山派出所人员、人民调解委员会人员在场协商的情况下达成的，本院予以确认。因本案所涉《协议》系原、被告双方签订，原告为�《协议》相对方，故原告有权以因被告未履行该《协议》内容而起诉被告。又因人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经其调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告辩称是在受胁迫、敲诈的情况下签订的协议，该协议内容显失公平，应为无效协议，但同时表示无法提供证据，本院对其辩称意见不予采纳。故原告要求被告赔偿人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费16500元及律师费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十条、《中华人民共和�合同法》第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙克健于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王正华人民币40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告王建华、王建新、王建东、王惠忠、王振良、王品华、王建忠、王正明、王庆华、王永良、王正华负担468元，由被告孙克健负担870元（原告同意其预交的案件受理费870元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚敏怡