wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12854号
申请执行人：佛山市顺德区泰城消防工程有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良惠福直街五巷五号二层。
法定代表人：彭青元。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭亚金。
原告佛山市顺德区泰城消防工程有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付价款432720元及利息，并承担案件受理费7790.8元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本院于2016年12月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务440512.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12854号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月三日
书记员 李嘉良
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他199号
申请执行人：张俊，男，1984年10月7日出生，汉族。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人张俊与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月18日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1250号
被执行人韦要铭。
关于被执行人韦要铭犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）新法刑初字第106号刑事判决书判处被执行人韦要铭有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人韦要铭没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人韦要铭暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1250号案终结本次执行。
被执行人韦要铭有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月八日
书 记 员 林雁苑
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执216号
申请执行人北川维斯特农业科技培训中心有限公司
被执行人绵阳泳闯天涯健身服务有限公司
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人绵阳泳闯天涯健身服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年三月三日
书记员 叶俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第509号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李梅凤。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人李梅凤商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数原审法院少扣158天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算11天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计158天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2012年2月29日，因此，金源公司据实延期天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气18天，可以顺延的停电天数为2天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减158天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月20日将房屋交付给李梅凤。双方在《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防城港日报》上发布公告仅是其单方交房的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认李梅凤所购房屋的交房时间为2012年7月31日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给李梅凤的时间为2012年7月31日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人李梅凤，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房的，应按日以房屋总价万分之四的标准向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。由于金源公司可自行调取水厂停水的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 张 尧
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第257号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人严x，男，1987年2月16日出生于山东省，汉族，中专文化。2014年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人严x犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人严x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月21日12时许，被告人严x在天津市滨海新区河南路天津润豪标志4S店内，因车辆费用问题与被害人王x发生纠纷后，将4S店内的展示架踹倒，将王x下颚部砸伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：王x的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人严x的行为已构成故意伤害罪，被告人严x系自首，依法可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定依法判处。
被告人严x对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月21日12时许，在天津市滨海新区河南路天津润豪标志4S店内，被告人严x之父严xx因车辆费用问题与被害人王x发生纠纷，严xx躺在地上并叫来被告人严x，严x在�骂后踹倒4S店内的展示架，展示架砸在被害人王x下颚部致其受伤。后严xx打电话报警，被告人得知报警后在现场等待，后被公安机关传唤至派出所并如实供述了所犯罪行。经诊断：被害人王x伤情为：下唇贯通伤、皮肤及对应粘膜伤口均长约2cm、左下面部软组织挫伤、左颞下颌关节挫伤等。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：王x的损伤为轻伤二级。2014年4月1日，被告人严x赔偿被害人王x经济损失95000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人王x陈述，证人严xx、齐xx、杨xx证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书，现场勘验笔录、照片，视听资料、电子数据、影像资料光盘一张，谅解书，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证�效力予以确认。
本院认为，被告人严x通过脚踹展示架伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严x明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人严x犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二、被告人严x在缓刑考验期间接受社区矫正。
三、被告人严x在缓刑考验期间禁止接触被害人王x。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 周庆春
二〇一四年六月四日
书记员 杨惠文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第870号
原告王某，男，1963年8月20日生，汉族，常州市人。
委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
被告常州某化工有限公司。
法定代表人王某甲，公司总经理。
委托代理人张强，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
原告王某诉被告常州某化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伯华，被告的委托代理人张强�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年7月18日签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建造厂房，由于被告手续不全，原告建造到二层时，被政府部门责令停工，导致合同无法履行，现要求被告给付原告工程款540524.92元。
被告常州某化工有限公司辩称，双方所签订的合同是无效合同，请求法院以鉴定确定的工程价款的基础上扣除鉴定报告中的规费、税金后再扣除被告用钢材抵款的金额作出判决。
经审理查明，原、被告于2010年7月18日签订施工合同一份，约定由原告为被告建造车间。在原告施工过程中，2010年9月17日，常州市武进区住房和城乡建设局以被告建造厂房未领取建设工程施工许可证为由，责令被告停止建设。至此，原告即予停工，至一审法庭辩论终结前，被告仍未能领取建设工程施工许可证。双方为工程款给付一事，未能�成一致，原告遂诉至本院，要求被告给付工程款。在审理过程中，本院委托常州国瑞工程造价咨询有限公司对原告实际完成的工程造价进行价格鉴定，该公司于2014年1月19日出具司法鉴定报告，认定工程总价为648265.56元，其中包括规费21198.52元、税金21395.09元。原告王某为此支付鉴定费16000元。对于该鉴定报告，原告认为尚有部分工程未计算金额，但未能提供依据；被告认为原告系个人，不存在规费，且双方约定不开票，故税费也无需计算，如要计算税金，原告应开按鉴定价格开发票给被告。
另查明，被告以部份钢材给原告以折抵工程款，双方确认钢材折抵工程款的金额为437885.09元。
上述事实由双方签订的合同、鉴定报告、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告无建筑施工资质、被告未取得建设工程施工许可证，双方签订建设工程施工合同，该合同应当认�为无效，但被告应当对原告实际完成的工程进行折价补偿。现该工程量经鉴定价款为648265.56元，扣除被告已用钢材折抵付款的437885.09元，余款210380.47元被告应当给付原告。被告辩称规费、税金不应计算，但鉴定报告中也明确从工程造价的角度必须予以计算，故对被告的此项意见不予采纳，但被告要求原告开具工程款发票的要求符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告常州某化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某工程款210380.47元。
二、原告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向被告常州某化工有限公司交付金额为648265.56元的建筑业发票。
三、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，由原告王某负担5625元，被告常州某化工有限公司负担3580元；鉴定费16000元，由原告王某与被告常州某化工有限公司各负担8000元；被告常州某化工有限公司合计应负担11580元，由该公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 熊 英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 闵 鹭
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00029号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：孙超，男，38岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人孙超在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）77号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月6日向本院申请要求对行政处罚决定中的第3项处罚强制执行。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人孙超土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2013年6月在界首市代桥镇尹庄行政村柳油坊南侧，非法占地140平方米建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2013年8月5日对孙超作出界国土监（2013）77号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令当事人孙超退还非法占用的140平方米土地；2、没收当事人孙超在非法占用的140平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；3、对当事人孙超非法占地建房，处以每平方米10元的罚款，共140平方米，计人民币1400元整。被执行人孙超在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年11月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）77号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）77号土地行政处罚决定第3项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘秋丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3390号
上诉人（原审被告）田兆永，油房小学退休教师。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯健，油房小学教师。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
上诉人田兆永因与被上诉人冯健合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月3日，田兆永向冯健出具欠条一张，内容为：“今欠冯建（健）现金壹拾万元整。田兆永2014.9.3”。未约定还款期限。上述欠条出具后，田兆永未支付，引起诉争。
庭审中，冯健称因与田兆永合伙经营，后经结算，田兆永尚欠其10万元。田兆永对此不予认可，称由于田兆永将冯健带入传销组织，冯健损失十多万，冯健认为损失是田兆永造成的，故要求田兆永赔偿，田兆永因此出具欠条。田兆永认为该欠条是基于双方参与非法活动，其在冯健要求下无奈出具，不应支付该笔款项。
另，田兆永认可冯健于2012年2月将购买传销产品的款项共计139600元打入其家属冯遵秀的账户内。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯健向法庭提供的2014年9月3日田兆永向其出具的欠条一张，且田兆永也无证据证明该欠条在冯健胁迫下出具，田兆永亦认可冯健于2012年2月向其家属冯遵秀账户打入139600元，可以确认双方当事人之间存在该笔债权债务。田兆永提供的证据无法证明该笔款项系冯健用于非法传销经营，冯健对此也不予认可。即使涉案款项因双方参与传销活动产生，冯健基于双方之间的同事关系，信任田兆永误入传销组织，产生较大损失，田兆永向冯健出具的欠条自愿负担冯健的损失，不违反双方的意愿，应为有效的协议。因此，对冯健要求田兆永支付10万元的诉请，予以支持。遂判决：田兆永于本判决生效之日起十日内支付冯健10万元。
上诉人田兆永不服上述民事判决，向本院提起上诉称：田兆永与冯健之间不存在借贷关系，欠条不是田兆永自愿出具的，而是在与冯健一起从事传销非法行为亏损后被逼无奈的情况下写的。田兆永与冯健原审的陈述相互矛盾，双方根本没有做银杏树生意，冯健的陈述不符合常理和日常生活的经验法则。另外，原审程序违法，没有组织双方测谎。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回冯健的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：双方是否存在10万元的欠款关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，田兆永于一审中明确表示欠条为其本人书写，因此，该欠条的真实性可以得到确认，在欠条不存在违背其真实意思表示和违反法律或者社会公共利益的情况下，田兆永应当遵循诚实信用原则，按照欠条约定全面履行自己的付款义务。
田兆永上诉主张其与冯健之间不存在借贷关系，欠条不是其自愿出具的，而是在与冯健一起从事传销非法行为亏损后被逼无奈的情况下写的。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田兆永没有就其关于欠条出具违背其真实意思表示和欠条内容存在违反法律规定的情形提供证据证明，故对其该上诉主张，本院不予采纳。关于本案欠条的出具是否具有事实依据，冯健主张其向田兆永支付了14万元，对此，田兆永虽然主张该款为购买传销产品所用，但认可冯健于2012年2月将139600元打入其家属冯遵秀的账户内。因此，应认定本案欠条的出具具有相应的事实基础。关于该款是否用于购买传销产品的问题，除田兆永的该主张没有相应事实依据外，购买传销产品与出具欠条为两个不同的行为，即便两个行为之间存在一定的关联关系，购买传销产品行为的无效也并不必然会导致双方之间因处理无效行为而出具结算性的欠条行为的无效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条亦规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此可见，在合同无效的情况下，合同当事人仍然应当承担相应的民事责任，当事人之间仍可就合同无效后各自民事责任的承担、法律关系的处理达成约定。因此，对于本案欠条是否无效的审查仍然应当从欠条本身来看，审查其是否违背出具人的真实意思表示、指向或分配的对象标的是否为非法，或是否存在其他导致欠条无效的法定事由。据此，田兆永主张的款项用于购买传销产品并非必然导致本案欠条无效的事由。田兆永还上诉主张原审程序违法，没有组织双方测谎。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，测谎结论并非法定的证据，且双方之前的行为亦非必然导致本案欠条无效的事由，故对其该主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人田兆永的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田兆永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭晓艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4819号
罪犯刘倩，女，1982年9月7日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月二十日，山东省桓台县人民法院作出（2013）桓刑初字第30号刑事判决，以被告人刘倩犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘倩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘倩减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申48号
再审申请人：（一审被告）：刘红新，男，1967年12月11日出生，住辽源市西安区。
被申请人：（一审原告）：李华，男，1979年11月30日出生，住辽源市西安区。
再审申请人刘红新因与被申请人李华交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘红新因与李华达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，刘红新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘红新撤回再审申请。
审判长 魏业华
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年十一月六日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申48号再审申请人：（一审被告）：刘红新，男，1967年12月11日出生，住辽源市西安区。被申请人：（一审原告）：李华，男，1979年11月30日出生，住辽源市西安区。再审申请人刘红新因与被申请人李华交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘红新因与李华达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，刘红新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘红新撤回再审申请。审判长  魏业华审判员  吴 俊审判员  齐 迹二〇一七年十一月六日书记员  张海龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：李海亮。
被告：王小花。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告李海亮、王小花、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初18号
原告：禚相民。
被告：江苏阿康化肥有限公司（原东海县嘉吉化肥有限公司）。
原告禚相民与被告江苏阿康化肥有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚相民到庭参加诉讼，被告江苏阿康化肥有限公司的法定代表人张思波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还代为保管的湿铵192吨（价值96000元），并承担违约责任，赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：原被告于2015年8月5日签订了合同，合同约定由被告无偿提供场所为原告存放湿铵，并约定了违约金等事项。2016年11月份，原告分数次将192吨湿铵存放于被告处代为保管。原告多次要求被告返还代为保管的货物，被告拒不返还。
被告江苏阿康化肥有限公司书面辩称：原告诉求没有依据，应当依法驳回。原告无偿将货物存放在被告处，被告并没有阻止原告拉走货物，原告没有证据证明被告扣留其货物，原告向法院起诉，违背了诚信原则，若其诉讼请求得到支持，显然违背社会公德，我公司无偿为原告存放货物，反而被起诉，以后谁还会做好事。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订《化肥原料供应合同书》一份，约定：甲方：禚相民，乙方江苏阿康化肥有限公司……二、关于湿铵代存代放的约定，1、甲方由于无场地存放原料湿铵，将所有原料湿铵免费存放于乙方江苏阿康化肥有限公司的厂房里（厂址位于江苏省东海县李埝镇）。2、甲方可以随时处理销售存放于乙方厂房里的湿铵原料，乙方必须予以配合，由此产生的装卸、运输费用由甲方自行承担。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，原告于2016年11月份分数次向被告的厂房内运送原料湿铵192吨，被告为原告出具了加盖其公章的过磅单一份及入库单五份。庭审中，原告自愿放弃其关于违约金的主张。
本院认为，原告将货物送至被告处存放，被告按约定履行保管的义务，原、被告之间形成保管合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定全面履行义务。依合同约定，原告存放在被告处的湿铵192吨，原告有权要求随时返还，且提货方式为自提，费用自理，原告依约履行后，被告亦应按约定予以返还。原告在庭审中关于放弃要求被告支付违约金的主张，系对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏阿康化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告禚相民原料湿铵192吨，提货方式为原告自提，费用原告自理。
案件受理费减半收取1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年二月七日
书记员 杜金香
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终216号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋月贤，女，1959年11月2日出生于辽宁省凤城市，满族，高中文化，无业，户籍所在地凤城市，现住凤城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于丹东市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人宋月贤犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2016）辽0682刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人宋月贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人宋月贤的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人宋月贤，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
2008年10月，凤城市国有土地收购储备管理中心对凤城河南小区进行拆迁。被告人宋月贤的爷爷宋某（已故）在该小区内有一套面积为124.55平方米的房屋，其父亲宋某1（已故）在该小区内有一套面积为57.8平方米的房屋，共计182.35平方米被拆迁。拆迁前该房屋由被告人宋月贤的母亲康某、兄弟宋某2、宋某3、宋某4、宋某5共同居住。2008年11月24日，被告人宋月贤的四个兄弟代表宋家与凤城市国有土地收购储备管理中心签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。合同约定：回迁四套二O三房屋，合理扩大面积30平方米，被拆迁房屋附属设施补偿款共计人民币69020元。被告人宋月贤对此持有异议，要求继承其父亲的房产份额，并向凤城市人民法院提起民事诉讼，凤城市人民法院于2009年3月24日作出民事判决。判决：原告宋月贤、被告康某、第三人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋月凤继承宋某1享有房屋28.9平方米，每人4.13平方米（折价款6195元）。2010年4月20日，动迁部门根据凤城市人民法院的民事判决书及宋月贤与康某等人签订的《调解协议》的内容，对原拆迁合同进行补充完善，在第十二条补充条款，增加了对被告人宋月贤享有的7.09平方米房产份额以及协议第五条所规定的合理扩大面积包括被告人宋月贤在内共同享有的内容。同时，动迁部门在天河湾小区回迁楼为宋月贤保留一套房屋，待与被告人宋月贤达成动迁安置补偿协议后用于回迁。
2010年5月30日，被告人宋月贤申请拆迁裁决。2010年6月29日，凤城市住房和城乡建设局作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，裁决宋月贤享有宋某1房屋的4.13平方米，享有宋某房屋2.96平方米，合计享有产权调换面积7.09平方米，两处房屋共计合理扩大面积30平方米按工程造价结算，宋月贤享有6平方米优惠政策。被告人宋月贤要求安置一处不得小于40平方米，在7.09平方米外扩大面积视为合理扩大面积，按工程造价结算等要求事项不予支持。后被告人宋月贤对此提起行政诉讼，经凤城市人民法院一审、丹东市中级人民法院终审，最终维持《房屋拆迁纠纷行政裁决书》的各项裁决。
宋月贤又以凤城市国有土地储备管理中心为被告提起民事诉讼，请求法院确认被告与宋家四兄弟签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效。2012年12月13日，经凤城市人民法院判决，确认该合同无效。经凤城市国有土地储备管理中心上诉及再审，均被驳回。
在此期间，被告人宋月贤因此事不断上访，欲通过上访行为对政府部门施加压力。凤城市信访局领导和工作人员多次与被告人宋月贤商谈、沟通，不断提出有利于被告人宋月贤的处理意见，但由于被告人宋月贤本人反复多变的原因，一直没有达成协议。
2013年7月23日，宋月贤作为其母亲康某的委托代理人，以康某名义提起行政诉讼，诉凤城市房屋征收管理局“房屋拆迁安置纠纷行政裁决”行政不作为，因被告主体不适格，被凤城市人民法院裁定驳回起诉。被告人宋月贤代理康某提出上诉，被丹东市中级人民法院裁定驳回上诉。
此后，被告人宋月贤分别于2014年3月7日、7月4日、8月2日、8月3日到北京市中南海周边地区上访，被当地派出所民警及时制止并予以训诫，凤城市公安局分别于2014年3月8日、7月5日、8月5日对宋月贤作出行政拘留的处罚。
为解决被告人宋月贤的住房问题，2014年7、8月间某日，凤城市政法委、凤城市信访局工作人员在凤城市政法委再次与宋月贤进行商谈，提出处理意见，同意无偿给宋月贤、康某每人一套四十余平方米的房屋，并为其办理产权，被告人宋月贤仍然不认可该处理意见。
2015年5月16日，宋月贤以康某名义提起行政诉讼，以凤城市人民政府作为被告，诉凤城市人民政府不履行做出房屋拆迁安置补偿裁决法定职责。因被告主体不适格，被丹东市中级人民法院裁定驳回起诉。宋月贤作为康某委托代理人，代表康某提出上诉，被辽宁省高级人民法院驳回上诉。
此后，被告人宋月贤分别于2016年10月25日、2017年1月10日、2017年2月3日到北京中南海周边地区上访，被当地派出所民警及时制止并予以训诫，凤城市公安局分别于2016年12月6日、2017年1月11日、2017年2月4日对宋月贤做出行政拘留处罚。
凤城市人民法院认为，被告人宋月贤以上访为名，多次到北京市中南海周边、天安门地区等地滋事，扰乱国家机关的正常办公秩序和社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决认定被告人宋月贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人宋月贤提出的上诉理由是：一审法院认定其以上访为由，去天安门、中南海滋事没有事实根据和法律依据，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判无罪，并赔偿其经济损失。
丹东市人民检察院的审查意见是：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋月贤的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即有证人陶某、孙某、李某、郭某的证言；房屋拆迁安置补偿合同、民事判决书、民事裁定书、行政判决书、行政裁定书、房屋拆迁纠纷行政裁决书、凤城市信访局情况说明以及宋月贤涉访案件经过；证人于某、邢某、王某等人证言；2016年进京非访人员名单、前科劣迹查询表、凤城市公安行政处罚决定书、训诫书、案件来源及抓捕经过、被告人宋月贤的供述等证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人宋月贤的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人宋月贤所提出的一审法院认定其以上访为由，去天安门、中南海滋事没有事实根据和法律依据，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判无罪，并赔偿其经济损失的上诉理由，经查，上诉人宋月贤多次因到北京中南海周边地区、天安门非信访接待场所上访被北京公安局训诫，并因扰乱单位秩序，多次被行政拘留，被认定为无理访。2016年被列入进京非访人员名单。故上诉人宋月贤提出的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人宋月贤以上访为名，多次到北京市中南海周边、天安门地区等地滋事，扰乱国家机关的正常办公秩序和社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。丹东市人民检察院的审查意见有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年十月十二日
书记员 卢丹梅
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初41号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：平塘县平舟镇新市路，组织机构代码：77530133-5。
法定代表人：刘平燕，系该公司
委托代理人：陈永超，系该公司克度支行行长。
被告：吴帮坤，男，1969年6月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告：王仁莲，女，1970年1月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告吴帮坤、王仁莲金融借款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡跃宏
二〇一七年二月十四日
书记员 张克江
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第530号
罪犯杨秀强，男，1994年3月30日生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月22日作出了（2013）景刑初字第390号刑事判决，以被告人杨秀强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）西刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月9日起至2017年11月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨秀强在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨秀强自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨秀强确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀强减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06580号
原告某银行。
被告秦某。
被告郭某。
被告马某。
被告解某。
原告某银行与被告秦某、郭某、马某、解某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告秦某、郭某、马某、解某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告秦某、郭某、马某、解某的起诉。
已收取的案件受理11470元，退还原告某银行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪雄雄
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第543号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所内蒙古自治区锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，经理。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯乃松，男，1972年9月2日出生。
委托代理人郭清亚（冯乃松之妻），1975年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）罗长华，男，1954年4月14日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人罗长华、冯乃松机动车交通事故责任纠纷一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的代理人姜磊、被上诉人冯乃松及其代理人郭清亚、被上诉人罗长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，冯乃松诉至原审法院称，2011年5月31日15时，罗长华的司机王x驾驶登记在锡林浩特市隆鑫汽车运输有限公司名下的挂号货车（车牌号：蒙x／蒙xx挂）由东向西行驶至X516线付家店乡x段路时，侧翻于道路北侧边坡下，造成我受伤。河北省滦平县公安局交通警察大队认定王亚军负事故全部责任，我无责任。双方就赔偿问题协商未果，据此，冯乃松请求：1、罗长华、太平洋保险公司赔偿我损失共计五十万元；2、诉讼费由有罗长华、太平洋保险公司承担。
罗长华辩称，发生交通事故属实，我为事故车辆投保了两份交强险和商业险，冯乃松合理的损失，应由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司经原审法院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何文字答辩意见。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险责任限额内予以赔付。交强险赔付不足部分，由商业第三者责任险赔付。河北省滦平县公安局交通警察大队认定：王x负事故全部责任，冯乃松无责任，法院予以确认。冯乃松在搭乘的车辆下滑时，在车下被侧翻的车辆致伤，故太平洋保险公司应对冯乃松的各项损失在保险限额内承担赔付责任。冯乃松要求的医疗费、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等证据充分，合理合法，本院予以支持；冯乃松要求的营养费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，法院依据冯乃松的伤情及实际情况酌定。当事人有答辩和质证的权利，太平洋保险公司经法院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。据此，原审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在两份交强险限额内，赔付冯乃松医疗费20000元，伤残类赔偿金220000元（含精神损害抚慰金），合计240000元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内，赔付冯乃松医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残类赔偿金等损失合计82807.61元。三、驳回冯乃松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司以冯乃松系搭乘人员，不属于交强险和三者险的赔付范围，冯乃松起诉已超过一年的诉讼时效等为由，上诉请求撤销原审判决，改判驳回冯乃松的诉讼请求。
冯乃松、罗长华均同意原审判决，请求维持。
经审理查明：2011年5月31日15时许，罗长华雇佣的司机王x驾驶登记在锡林浩特市隆鑫汽车运输有限公司名下的挂号重型半挂货车（车牌号：蒙x／蒙xx挂）由东向西行驶至X516线付家店乡x路段时侧翻于道路北侧边坡下，造成重型半挂货车搭车人冯乃松在车下被侧翻的车辆致伤、机动车损坏。河北省滦平县公安局交通警察大队认定王x负事故全部责任，冯乃松无责任。冯乃松之伤经积水潭医院诊断为：骨盆骨折、胫骨骨折（左）、胫骨平台骨折（双侧）、肱骨远端骨折（左）、腰5横突骨折（右）。自2011年5月31日至同年6月20日，冯乃松在密云县医院住院治疗7天，在北京积水潭医院住院治疗13天并自行支付医疗费31589.11元、辅助器具费780元、护理费1750元、鉴定费2250元、住宿费440元。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯乃松的伤残等级分别属IX级（九级）、X级（十级）、X级（十级），综合伤残赔偿指数为30%。
事故车辆向太平洋保险公司投保了两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“机动车商业险”，交强险保险期间自2010年9月20日零时起至2011年9月20日二十四时止；商业险保险期间自2010年9月21日零时起至2011年9月20日二十四时止。两份商业险限额合计为35万元，险种为不计免赔。
关于事故发生经过，2011年9月29日，在滦平县公安局交警大队的询问笔录中，冯乃松陈述“当车走到出事地点时不知怎么车熄火了，结果车辆后溜之后就向左侧翻了，之后我就什么也不知道了”。在原审过程中，冯乃松陈述“车侧翻了，上坡没上去，溜沟边侧翻，车把我给甩出去了，从车驾驶室摔倒地上，车又把我压住了，是这么骨折的，我没跳车”。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病例、残疾辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、河北省滦平县交通警察大队交通事故卷宗材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据在案证明。
本院认为，本案争议的焦点系冯乃松的身份，是否属于交强险和商业三者责任险的赔付范围。根据冯乃松向滦平县公安局交警大队和原审法院的陈述，结合冯乃松的伤情，可以确认冯乃松在车辆滑坡时被甩出车外，后被侧翻的车辆砸伤。冯乃松所受伤害是侧翻车辆砸伤，受伤的直接原因是车辆侧翻，在车辆发生侧翻事故之时，冯乃松已被甩出车外，相对事故车辆而言是属第三者，应属交强险和商业三者责任险的赔付范围。原审法院据此判决太平洋保险公司在交强险和商业三者责任险的范围内承担赔偿责任是正确的，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2250元，由罗长华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费4450元，由冯乃松负担1400元（已交纳），由罗长华负担3050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费8900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王 成
代理审判员 刘建刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 楚 静
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执323号
本院于2016年10月26日受理申请执行人汝城县新一家物业管理有限责任公司与被执行人郴州中宇房地开发有限公司物业服务合同纠纷一案，执行根据（2016）湘1026执315号民事调解书申请执行人汝城县新一家物业管理有限责任公司与被执行人郴州中宇房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求。于2016年11月15日本案执行完毕，可以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年十一月十五日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00678号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李英梅，女，1971年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇中心总校，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人韩是，校长。
委托代理人李学才，男，1962年3月22日出生，汉族，翁牛特旗乌敦套海镇中心总校教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人赵素珍，厂长。
再审申请人李英梅因与翁牛特旗乌敦套海镇中心总校（以下简称乌敦套海镇总校）、翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李英梅向本院申请再审称，（一）翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会并没有对劳动争议的发生日，有无中断、中止的情形进行实体审查。在一、二审过程中，乌敦套海镇总校没有提出超过时效的抗辩，说明其放弃了时效利益，二审判决认定本案超过仲裁时效，根据最高人民法院关于诉讼时效司法解释的相关规定，二审法院程序违法。《劳动争议仲裁法》已经将仲裁时效规定为一年，且规定了中断、中止的情形，二审判决没有审查有无中断、中止情形，认定超过仲裁时效缺乏基本证据证明。（二）李英梅系集体固定工，在集体固定工的身份没有解除的情况下，李英梅与用人单位至今保持着劳动关系。因此，李英梅向仲裁机构和法院主张权利之日才为劳动争议发生之日，并没有超过一年的时效。印刷厂不具备法人条件，乌敦套海镇总校作为印刷厂投资人和主管单位，乌敦套海镇总校应当承担责任。（三）没有适用“揭开法人面纱”的原则和规定。二审法院作出的（2008）赤民一终字第855号民事判决书和（2007）赤民一终字第804号民事判决均认定翁牛特旗教育印刷厂虽然登记为法人企业，但人、财、物由开办单位和主管部门翁牛特旗乌丹第二小学控制、处分，故认定不具有法人资格，判决由乌丹第二小学承担责任，上述两案与本案相同，二审法院却作出截然不同的判决，请再审法院统一司法判决尺度。因此，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1461号民事判决，对本案提起再审。
乌敦套海镇总校提交意见称，其与印刷厂是两个独立的主体，印刷厂与其没有关系，李英梅所称印刷厂是校办印刷厂没有依据，李英梅不是其职工，双方不存在劳动关系，其对李英梅没有安置义务。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2003年印刷厂停业，2004年印刷厂被吊销营业执照后，无论是乌敦套海镇总校还是印刷厂均未通知李英梅继续工作，也未给李英梅发放任何工资，在此情形之下，李英梅应当知道双方发生劳动争议。从劳动争议发生之时至2013年12月，李英梅申请仲裁，翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由作出翁劳人仲字（2013）第30号不予受理通知书。本案劳动争议纠纷已被仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理，李英梅不服诉至法院，乌敦套海镇总校答辩亦未同意其诉讼请求，法院理应对仲裁申请时效问题进行审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。赤峰市中级人民法院认定印刷厂于2003年停业后，李英梅既没有为印刷厂提供劳动，亦没有回到乌敦套海镇总校继续工作，印刷厂或乌敦套海镇总校也未为其发放工资或者生活费，此时应为劳动争议发生之时有事实依据，至2013年12月李英梅申请仲裁，已经超过了仲裁时效为一年的法定期限。二审期间，李英梅亦未能提供发生不可抗力或有其他正当理由中断仲裁时效以及存在客观障碍在法定期间无法行使请求权的证据，因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回李英梅的诉讼请求并无不当。
综上，李英梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李英梅的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付欣欣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40206号
原告朱文嘉。
委托代理人张龙，系山东盈涛律师事务所律师。
被告刘洪新。
被告米国雄。
委托代理人刘洪新。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人丁澎，职务总经理。
委托代理人任月辉。
原告朱文嘉与被告刘洪新、被告米国雄、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张龙、被告米国雄的委托代理人刘洪新、被告刘洪新、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人任月辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告刘洪新驾驶车辆沿西陵峡路由南向北，行驶至事故地点时，与原告驾驶的车辆鲁B×××××号车辆发生事故，致二车损坏。该事故经交警认定，被告刘洪新负事故全部责任。原告不承担事故责任。经查，被告驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司处投有车辆保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失17158元，并承担本案的诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。
被告刘洪新辩称，对双方发生的交通事故无异议。对交警的责任认定有异议，不应由被告承担全部责任，且被告的车辆也有损失。
被告米国雄答辩意见同被告刘洪新。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险责任限额内依法赔偿。商业三者险按合同约定赔偿，因被告刘洪新对本次交通事故责任认定有异议，希望法院在事实的基础上重新认定责任。
经审理查明，2015年5月1日，被告刘洪新驾驶的鲁B×××××车辆沿西陵峡路由南向北，行驶至事故地点时，与原告驾驶的车辆鲁B×××××号车辆沿西陵峡路东向西行驶至事故地点处时，被告车前头与原告车辆左侧车身相刮擦，造成二车车损。该事故经青岛市公安交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘洪新负事故全部责任。原告无责任。
2015年5月22日，经青岛市公安局交通警察支队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对市价格认证中心对鲁B×××××号车辆车辆损失价格进行鉴定，经泰衡估交字（2015）第02000119号价格评估，认定事故直接损失价格总计为16658元。原告交纳评估费用500元。
庭审中，原告提交修车发票，发票金额为14500元。
另查，鲁B×××××车辆车主为被告米国雄，鲁B×××××车辆在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险及第三者商业责任险50万元及不计免赔。
上述事实，有原告提交的事故认定书、发票、价格评估结论书、车辆行驶证等及当事人开庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的私有财产依法受法律保护。被告刘洪新驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安交通警察支队市南大队认定，被告刘洪新承担事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘洪新作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆的投保单位，应当在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。超出部分由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险中赔偿。现原告提交修车明细及发票14500元，能够证明其实际损失，应予支持。该损失由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失金额内承担赔偿2000元，余款12500元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险中予以赔偿。被告刘洪新、被告米国雄抗辩理由，无证据佐证，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中赔偿原告经济损失12500元。
三、驳回原告对被告刘洪新、被告米国雄的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，评估费用500元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 璇
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执372号
申请执行人巴雅尔图，男，1970年8月24日出生，蒙古族，鄂托克旗人事与劳动保障局职工.
被执行人吴江，男，1971年10月11日出生，蒙古族，个体户.
本院在执行巴雅尔图申请执行吴江民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执372号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执372号
申请执行人巴雅尔图，男，蒙古族。
被执行人吴江，男，蒙古族。
本院在执行巴雅尔图申请执行吴江民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执372号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 智 隆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00118号
上诉人（原审被告）镇江斯伊格机械有限公司，住所地镇江市丹徒区三山镇辛丰路9号。
法定代表人金坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韦金根。
上诉人镇江斯伊格机械有限公司因与被上诉人韦金根民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第0163号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江斯伊格机械有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年九月四日
书记员 孔金燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01131号
原告华神（十堰）置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号泰弘广场锦绣华庭*楼。
法定代表人林明杰，该公司董事长。
被告杨关，职业不详。
被告沈建刚，职业不详。
原告华神（十堰）置业有限公司诉被告杨关、沈建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。原告华神（十堰）置业有限公司于同年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨关、沈建刚价值38万的财产予以查封、冻结，并提供其公司所有的车号为鄂C×××××号别克牌、鄂C×××××号奇亚牌小型轿车作担保。
本院认为，原告华神（十堰）置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨关、沈建刚所有的价值38万元的财产；
二、冻结原告华神（十堰）置业有限公司所有的车号为鄂C×××××号别克牌、鄂C×××××号奇亚牌小型轿车的抵押、转让、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一五年八月七日
书记员 张 甜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1343号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第83号
原告：叶建光。
委托代理人：叶建伟。
被告：吴焕红。
被告：吴汉凤。
原告叶建光为与被告吴焕红、吴汉凤民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2010年6月17日，吴焕红向原告借款2万元，约定同年8月17日归还；同年9月15日又借款10万元，共计12万元。上述借款存在于两被告夫妻关系存续期间，但两被告至今未还。现请求判令：1、两被告归还借款12万元并支付相应利息，2、诉讼费用由两被告承担。
两被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了：借条3份、结婚登记申请书及审查处理结果1份，以证明2010年6月17日、9月15日两被告分别向原告借款2万元和10万元及两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：被告吴焕红与吴汉凤系夫妻。2010年6月17日、9月15日，吴焕红分别向原告借款人民币2万元和10万元，并于借款当日各出具借条一份。2013年5月8日，两被告共同出具借条一份，对上述借款再次予以确认，同时约定月利率为2%。现原告要求两被告归还上述借款，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，由两被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。虽2013年5月8日的借条载明借款期间利率为月利率2%，但原告在起诉状中已明确要求两被告归还借款12万元并支付该款中2万元自2010年8月18日起至判决生效日止，10万元自起诉日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。该诉请系其对自己权利的处分，本院予以准许，亦支持该诉请。两被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴焕红、吴汉凤应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶建光借款人民币12万元，并支付该款中2万元自2010年8月18日起、10万元自2013年3月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全申请费1220元，合计2570元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年五月十三日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢152号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦日净。
被执行人韦日登。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2175号民事调解书，向本院申请恢复执行韦日净、韦日登借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2175号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月三日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第78号
原告：章某。
委托代理人：舒志成。
被告：徐某。
本院在审理原告章某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 童 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第02165号
原告：孔维松，男，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
被告：胡海生，男，安徽省庐江县。
被告：安徽万佳商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城中中路。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。
负责人：不详。
本院在审理原告孔维松诉被告胡海生、被告安徽万佳商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院受理的同起交通事故引起的另一案件当事人申请伤残鉴定，该鉴定结论影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方 芳
二〇一二年十月九日
书记员 马继峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00161号
申请人周治新。
申请人张学锋。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张学锋申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第01895号
申请执行人刘彦海，男，1956年9月12日出生。
被执行人马东泉，男，1961年1月3日出生。
申请执行人刘彦海与被执行人马东泉民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05451号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供继续执行的财产。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05451号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 武鹤鸣
河南省洛阳市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1668号
上诉人（原审被告）：马斌，男，汉族。
委托代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马家茜，女，汉族。
委托代理人：陈军，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
上诉人马斌与被上诉人马家茜因合伙协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第438号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马斌的委托代理人郭书铭与被上诉人马家茜的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月2日，马斌、马家茜签订补偿协议书一份，约定马家茜退出洛阳洪康医疗器械有限公司，马斌分批次补偿给马家茜25万元整，于2010年8月份之前全部偿清。但双方并未在上述期间完成清结。马家茜向该院提出诉讼，要求支付已到期的17万元欠款，该院（2010）西民初字第1026号判决书支持了马家茜的诉讼请求，现马家茜又以到期的4万元债权向法院提起诉讼。原审法院另查明：庭审中，马斌对协议书和判决书没有异议，但表示马家茜应在2010年8月份之后的两年内主张权利，马斌现起诉超过诉讼时效。马家茜表示从未中断向马斌主张权利，（2010）西民初字第1026号判决书中的义务马斌还未完成，现在还在被执行过程中，不存在超过诉讼时效。
原审法院认为：（2010）西民初字第1026号判决书对协议的效力和双方权利义务已经做出明确的认定，对此，双方应当按照各自的权利义务履行。马家茜没有按照协议书履行给付金钱的义务，对本案纠纷的形成应承担全部责任。由于本案涉及4万元的债务与（2010）西民初字第1026号判决书涉及的债务均为一份协议形成，且该判决书的执行内容依然存在，马斌主张马家茜主张权利超过诉讼时效缺乏依据，该院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：限被告马斌于本判决生效后10日内支付原告马家茜4万元。如果马斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告马斌承担（原告马家茜已垫付，待执行时由被告一并向原告清结）。
宣判后，马斌不服原审判决，向本院提起诉讼称：一审法院认定事实错误。首先，2010西民初字第1026号民事判决只涉及到上诉人和被上诉人所签协议中的部分款项17万元，并不包含协议中的全部款项25万元，因此该判决书不能代表该协议书，被上诉人申请执行该判决书不等于其主张该协议书的全部权利。其次�上诉人与被上诉人签定的补偿协议书是分批支付补偿款的，被上诉人2010年5月向法院起诉，其诉讼请求只是到期的17万元，并未涉及未到期的4万元，（2010）西民初字第1026号民事判决也只是判决上诉人支付17万元，不包含未到期的4万元。所以，被上诉人申请执行该判决书不等于其主张该协议书的全部权利。一审法院在举证责任认定上违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。关于诉讼时效超期之事，上诉人只要提供被上诉人从知道或着应到知道之日起，到起诉时止，只要超过两年，法院就应当要求被上诉人举证其不超过诉讼时效的证据，或者诉讼时效中断、终止的证据。然而，一审法院在此却使用了举证责任倒置的情形，把本该由被上诉人提供的证据，强加给上诉人提供，并作出错误认定，违反了证据规则的举证原则。综上，一审法院认定事实错误，�反了证据规则，从而造成一审错误裁判，恳请二审法院依法予以改判。上诉请求：1、请求洛阳市中级人民法院依法撤销一审判决发回重审，或依法驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马家茜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2009年5月2日，答辩人与被答辩人签订补偿协议书一份，约定了补偿金额25万元，以及还款方式及期限。一年来，马斌只还款4万元，2010年5月答辩人诉至法院，由于没有完全到还款日期2010年8月，答辩人只起诉了21万元。以上事实有（2010）西民初字第1026号和（2013）西民二初字第438号判决为证。一审法院认定的证据确凿，双方权利义务关系明确，审判程序合法。被答辩人对补偿协议书和判决书均无异议。本案答辩人再次起诉要求被答辩人支付的4万元不超过诉讼时效。本案被答辩�没有按协议书履行义务，所涉及的4万元债务与（2010）西民初字第1026号民事判决书涉及的债务同为一份协议形成，答辩人一直在向被答辩人主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确凿有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：本案所涉《补偿协议书》经西工区人民法院（2010）西民初字第1026号民事判决予以确认，该判决亦生效，故对此协议效力本院予以确认。本案所诉的4万元与（2010）西民初字第1026号民事判决中马家茜所主张的款项为同协议中款项，原审法院认定马家茜起诉不超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3504号
原告：徐某甲。
被告：钱某。
委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告钱某及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。双方婚后常因家庭经济及生活琐事等发生争吵，并于2013年6月开始分居。原告曾于2014年10月向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子由某。
被告钱某辩称：原、被告虽因家庭生活琐事发生一些争执，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原绍兴县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名徐某乙，现与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭经济及生活琐事等发生矛盾，2014年6月，夫妻开始分居生活。2014年10月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回。嗣后，夫妻一直分居生活。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、本院（2014）绍柯民初字第4174号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可。目前双方虽因家庭经济及生活琐事等发生矛盾致夫妻不和，但夫妻分居时间较短，且被告明确表示不同意离婚。鉴于原告未提供证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛君琰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第335号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱国宝，系原告客户经理。
被告：王文龙，农民。
被告：冯小韦，农民。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王文龙、冯小韦金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，保全费520元，合计925元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 洪小双
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江颖睿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00142号
原告镇江中坚砂轮厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人基守金，该厂厂长。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
被告任德才，男，汉族，1962年2月生，住镇江市。
本院在审理原告镇江中坚砂轮厂与被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江中坚砂轮厂撤回对被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才的起诉。
案件受理费减半收取为1160元，由原告镇江中坚砂轮厂负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵琦轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4507号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴明德,男，1947年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴明德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴明德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,731.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,731.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4507号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴明德,男，1947年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴明德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴明德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,731.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,731.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初121号
原告屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告吕定先，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告湖南华源线缆电器有限公司。
法定代表人吕定先。
被告湖南华威太阳能高科技有限公司。
法定代表人吕定先。
本院在审理原告屈君华与被告吕定先、湖南华源线缆电器有限公司、湖南华威太阳能高科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告屈君华以双方已自行和解，纠纷已处理完毕为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈君华撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全申请费2920元，共计7170元，由原告屈君华负担。
审 判 员 唐建军
二〇一六年三月七日
代理书记员 杨黎黎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣开行非审字第044号
申请执行人徐世发，男，汉族，1964年4月20日生，住赣州市龙南县。
被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人邱积彰，该公司总经理。
申请执行人徐世发于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人徐世发与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人徐世发工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人徐世发2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人徐世发遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人徐世发的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人徐世发2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元的内容。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一五年十月十五日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣开行非审字第044号申请执行人徐世发，男，汉族，1964年4月20日生，住赣州市龙南县。被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。法定代表人邱积彰，该公司总经理。申请执行人徐世发于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人徐世发与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人徐世发工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人徐世发2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人徐世发遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人徐世发的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人徐世发2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金17528.4元的内容。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一五年十月十五日代理书记员  崔世玉
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第17号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人孙修江，局长。
委托代理人李达，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人于海。
申请执行人东丰县民政局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行东丰县民政局对于海行政处罚一案于2014年12月25日作出的（2014）东民执罚字第178号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2014）东民执罚字第178号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，其具体行政行为合法。
本院认为，东丰县民政局对上述案件作出的（2014）东民执罚字第178号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2014）东民执罚字第178号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜 航
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6542号
原告：布丁酒店浙江股份有限公司，住杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室。
法定代表人：朱晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：孙乐平，男，1970年4月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告布丁酒店浙江股份有限公司（以下简称布丁公司）与被告孙乐平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布丁公司的委托诉讼代理人刘宝、许丹凤，被告孙乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布丁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年1月15日至2016年7月11日期间的房屋占有使用费36575元（75000元/年÷365天×178天）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，南京晨光集团实业有限公司（以下简称晨光公司）将位于南京市夫子庙航天大酒店及其设备资产出租给南京金一村连锁酒店有限公司（以下简称金一村公司），租赁期限自2005年11月15日至2016年1月14日。2013年6月18日，金一村公司将南京市健康路115号地下一层停车场出租给王德明，租赁期限自2013年7月1日至2015年12月31日。后王德明又将地下停车场出租给被告。到期后，金一村公司未与王德明签订续租合同。2015年12月31日，晨光公司将南京市夫子庙航天大酒店及其设备资产出租给原告，租赁期限自2016年1月15日至2026年4月14日，经原告多次催告，被告拒不迁出，为此原告提起本案诉讼。
被告孙乐平辩称，第一，原告以75000元计算年租金不正确，最后一年租金应为55000元。第二，被告于2015年12月20日收到原告函件，得知原告不再将停车场出租给被告，原告1月至6月在进行装修，原告将黄砂都堆放在被告处，被告也没有干涉，被告盖的房子也不要了，原告铲垃圾的时候把被告的设备都铲了，原告经理说好７月１１日被告将停车场给原告，两不找。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：
2011年12月15日，晨光公司与金一村公司签订《房屋租赁合同》，约定:晨光公司将南京市××路××夫子庙航天大酒店的地下1至2层、地上1层至7层出租给金一村公司，租赁期限自2005年11月15日至2016年1月14日。2013年6月18日，金一村公司与王德明签订《租赁协议书》，约定：金一村公司将南京市健康路115号地下一层停车场区域位于车辆出入口的办公室及停车场内的停车位出租于王德明，租赁期限自2013年7月1日至2015年12月31日；2013年7月1日至2014年6月31日期间的租金为55000元/年、2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金为75000元/年。后王德明将停车场出租给被告。合同期限届满后，金一村公司未与王德明续签租赁合同。
2015年12月31日，晨光公司与杭州住友酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：因杭州住友酒店管理有限公司收购了金一村公司100%的股权，金一村公司与晨光公司签订的夫子庙航天大酒店租赁合同相应的权利和义务由杭州住友酒店管理有限公司全部承担；租赁物位于南京市××路××夫子庙航天大酒店，租赁范围为夫子庙航天大酒店的地下1层至2层，地上1至7层房产及顶楼以上辅助建筑，包括建筑物及出租方给承租方使用的航天大酒店的设备资产，建筑物的进出口、门前通道、门前停车场及房屋及房顶广告牌位，租赁期限自2016年1月15日至2026年4月14日。2016年4月28日，杭州住友酒店管理有限公司名称变更为布丁酒店浙江股份有限公司即原告。
2016年7月11日，被告搬离停车场。
本院认为，原告自2016年1月15日起开始承租地下停车场，原告对地下停车场享有使用、收益的权利。被告从王德明处承租地下停车场，合同期满后未续签合同，原告亦未同意将地下停车场租赁给被告，被告直至2016年7月11日才搬离停车场，原告有权要求被告支付2016年1月15日至2016年7月10日期间的占有使用费。被告未提供证据证明之前房屋使用费系55000元，原告提供被告与王德明的租赁合同载明2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金为75000元/年，原告按照75000元/年的标准要求被告支付使用费并无不当。故被告应支付占有使用费36575元（75000元/年÷365天×178天）。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙乐平于本判决生效之日起十日内支付原告布丁酒店浙江股份有限公司占有使用费36575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费738元，由被告孙乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈 粹
二〇一六年十二月七日
见习书记员 徐雪涵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第356号
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司，住所地：邛崃市临邛镇东星大道150号。
法定代表人游永琪，总经理。
被执行人成都市名星农业发展有限公司，住所地：邛崃市高埂镇七里村。
法定代表人王计平，董事长。
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司与被执行人成都市名星农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2011）邛崃民初字第1024号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邛崃市兴农农业发展有限公司于2013年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司未能向本院提供被执行人成都市名星农业发展有限公司有可供执行的财产线索，被执行人成都市明星农业发展有限公司的法定代表人王计平外出下落不明。本院依职权也未能查到被执行人成都市名星农业发展有限公司有可供执行的财产。现申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司同意终结本次执行程序，对申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司尚未受偿的租赁费315000元、延迟履行期间债务利息6300元、案件受理费3550元的债权予以确认，待发现被执行人成都市名星农业发展有限公司有可供执行的财产时即恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第356号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年七月八日
书记员 何 劼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第524-5号
申请执行人屈幸禄，男，1964年6月20日出生，汉族。
被执行人胡纯涛，男，1977年7月8日出生，汉族。
被执行人彭抱弟，女，1980年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人屈幸禄与被执行人胡纯涛、彭抱弟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人胡纯涛、彭抱弟无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第2005号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月七日
书记员 张 峰