新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终27号
上诉人（原审被告）侯彩云，女，汉族，1989年5月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所。
被上诉人（原审被告）徐春林，男，汉族，1967年3月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）卢家书，男，汉族，1964年8月1日出生，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼建武，男，汉族，1975年3月2日出生，乌鲁木齐市天山区文化馆干部，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人侯彩云因与被上诉人徐春林、卢家书、鱼建武民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯彩云及其委托诉讼代理人安革辉，被上诉人卢家书的委托诉讼代理人曹雪莉、被上诉人鱼建武到庭参加诉讼。被上诉人徐春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人侯彩云上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判由徐春林偿还卢家书借款本金670000元及利息144720元。事实与理由：卢家书实际汇给上诉人侯彩云的是964000元，其中由侯彩云使用的款项是294000元，但按30万元月息2分计算，每月6000元利息。上诉人将此利息按月汇给了徐春林，由徐春林补足借款合同中的利息，一次性付给卢家书。2014年8月5日上诉人侯彩云将294000元及月息6000元共计30万元汇给卢家书，由卢家书出具“收条”。故上诉人的本金及利息全部归还完毕。徐春林实际使用卢家书汇给上诉人侯彩云9640**元中的670000元，徐春林在一审庭审时也明确表示实际使用卢家书670000元，故徐春林应当承担剩余款项的给付责任。请求二审法院依法查明事实予以改判。
被上诉人卢家书答辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人与徐春林之间是否有内部约定，与我无关，故我认为一审认定属实，请求维持一审判决。
被上诉人鱼建武答辩称，同意上诉人的上诉意见，希望二审法院依法改判。
被上诉人徐春林未答辩。
卢家书一审诉讼请求：请求归还借款100万元及利息40万元，并支付律师代理费8400元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月23日，侯彩云向卢家书出具借条一份，载明内容为：“借款人侯彩云，为，今向卢家书借款人民币小写为100万元，人民币大写壹佰万元整；借款期限三个月，于2014年4月22日一次性还清。备注：1.付息及归还本金汇入卢家书：兴业银行友好路支行2.卢家书卡号：.3.借款人信息如下：姓名：侯彩云，开户行：工行新民路支行。卡号：.此据借款人：侯彩云，借款日期：2014年1月23日”。当日，双方还签订借款合同一份，约定月息为3.6%，每壹个月为一次利息结算周期。借款合同第十条约定了担保人的担保义务即无限连带保证责任，担保人鱼建武、徐春林在借款合同最后一页签字并按手印。上述协议签订后，卢家书向侯彩云卡号为工行卡汇款964000元。
2014年8月5日，侯彩云向卢家书支付300000元。庭审中卢家书向法院提交了放弃主张律师费84000元的申请。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉之规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，侯彩云向卢家书实际支付964000元，剩余36000元卢家书未能提供已经实际交付的证据，并且，该款项与侯彩云陈述预先扣除第一个月利息36000元的金额一致，据此，卢家书认为该部分款项系借款本金缺乏证据支持，根据上述法律规定，一审法院确认卢家书主张的借款本金为964000元。针对侯彩云已经偿还的300000元是否为借款本金的问题，一审法院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该法律规定，因双方约定有借款利息，并且，双方未约定借款本息的偿还顺序，故侯彩云支付的300000元应当先抵充利息，并且，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉之规定》第二十七条规定，借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持，因自2014年1月23日至2014年12月4日计316天按照年利率36%计算的利息为300000元（964000元×36%÷365天×316天），根据上述法律规定，侯彩云支付的300000元应当视为2014年1月23日至2014年12月4日期间计316天的利息；卢家书主张2014年11月22日至2016年7月21日期间的利息，因2014年12月4日之前的利息侯彩云已经支付，故一审法院支持其按照年利率24%主张2014年12月5日至2016年7月15日期间的利息372078元（964000元×24%÷365天×587天）。判决如下：一、侯彩云偿还卢家书借款964000元；二、侯彩云偿还卢家书借款利息372078元；三、徐春林、鱼建武对上述款项承担无限连带保证责任；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实部分予以确认。
本院认为，上诉人侯彩云上诉称已发生的100万元借款实际本人借款为30万元，剩余70万元为徐春林所借。至一、二审期间，侯彩云并未就此出具相关证据，卢家书亦不认可有债务转移行为。故卢家书持由侯彩云书写的借据及借款合同索要款项合理正当，对于侯彩云该上诉理由本院不予采纳。关于本案卢家书主张的利息部分，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该法律规定，因双方约定有借款利息，并且，双方未约定借款本息的偿还顺序，故侯彩云支付的300000元应当先抵充利息。但双方约定的利息为月息3.6%，高于法律规定，故应当按年息24%计算。即2014年2月23日至2014年8月5日期间利息应为103319.67元，【964000元×24%÷365天×163天（2014年2月23日至2014年8月5日）=103319.67元】，对于剩余的196680.33元（300000元－103319.67元）仍应视为归还的本金部分。因此，自2014年8月5日起，侯彩云欠款本金应为767319.67元（964000元－196680.33元）。卢家书实际主张利息应为372108.19元【767319.67元×24%÷365天×716天（2014年8月5日-2016年7月21日）=361250元】。一审法院对利息适用法律正确，但认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2501号判决第三项，即徐春林、鱼建武对上述款项承担无限连带保证责任。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2501号判决第一、二项，即侯彩云偿还卢家书借款964000元；侯彩云偿还卢家书借款利息372078元；
三、侯彩云归还卢家书借款767319.67元；
四、侯彩云偿付卢家书借款利息361250元。
本案诉讼标的1400000元，给付标的为1128569.67元，应收一审案件受理费18156元（卢家书已向一审法院预交，卢家书放弃律师费的诉讼请求后，应收案件受理费为17400元），由一审法院减半收取8700元，剩余一审诉讼费由卢家书承担1653元，由侯彩云负担7047元。一审邮寄送达费60元由侯彩云负担。
本案二审案件受理费11947.2元（上诉人侯彩林云预交），由上诉人侯彩云承担9677.2元，由卢家书负担2270元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 金志诚