广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第897号
上诉人（一审原告）韦日恩。
被上诉人（一审被告）贾权。
委托代理人韦世崇。
上诉人韦日恩与被上诉人贾权劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、代理审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。书记员蒋晓明担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦日恩与其他案外人约20人于2005年1月1日签订了一份《融安县大宅水电站合伙协议》，决定大家投股参与建设融安县大宅水电站。该合伙协议的第三部分的第1条“股份分配”的内容是“本企业共设股20股，每人一股，企业有收入时，按股东投入现金返还本金，全部本金还清后，再按股平均分红。电站发电售电开始时，每年另付给韦日恩贰万元，此项支出列入生产开支，不计入分红款，发售电多少年付多少年。”大宅水电站建成运营后，2012年6月28日，包括韦日恩在内的水电站股东作为甲方，贾权作为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，合同约定：“……2012年4月28日经全体股东会议决定，同意将大宅电站租赁给贾权同志经营。一、标的与方式：标的：融安县大宅水电站（含机房、水轮发电机组两台、控制设备、拦河大坝、升压站、1.3公里10KV并网输电线路）。方式：租赁经营、独立核算、自负盈亏。二、租赁期限及乙方承担责任：租期二十年，从2012年7月1日起至2032年6月30日止。租赁期间，乙方免交租金给大宅水电站股东。乙方承担责任：1.乙方每年10月前负责支付甲方与村民签订的土地、水田补偿金给各村民。2.乙方负责支付甲方2012年7月以前所欠各村民的土地租赁费。3.承担租赁期内工程事故经济责任。4.承担电站建设期尚未缴纳的各项税费。5.乙方负责偿还甲方向各股东所借的高利息借款本金及利息。三、权利与义务：1.乙方有权对电站进行技改，但必须保证电站技改后能安全正常生产，如造成损失全部责任由乙方承担。2.乙方有权独立负责安全、生产经营，甲方不得干涉。3.签订合同后5日内甲方将设备造册移交给乙方，移交清单甲、乙双方各执一份。4.甲方在2012年7月1日前，将二台机组在能正常运行发电状态下交付给乙方。甲方将齐全、有效的电站建站并网手续，证件和档案资料及土地补偿清单全部移交给乙方，并协助乙方做好移交工作。四、其它约定：1.因不可抗拒的自然灾害（战争、地震）造成电站灭失，合同自然失效。2.如大坝、厂房自然垮塌，甲方不追究乙方责任，其它设备、线路损坏由乙方承担，负责修复。3.租赁期满，乙方必须按租赁时移交清单完好将设备移交给甲方，技改所形成的资产及住房无偿移交给甲方。4.租赁期内，甲方如需将电站转让，本租赁合同终止，租赁合同解除，同意甲方转让。乙方所投资资金由甲方补偿，并按乙方所投资资金月息2.5％结算利息，由甲方支付给乙方。5.在承包期间，甲、乙双方都不得用大宅电站的资产进行对外质押、抵押。6.按2005年1月1目的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩20000元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩20000元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。7.承包期满，乙方应在期满前十日内将有关全部档案、资料、固定资产（包括乙方对该电站进行技改项目全部无偿移交给甲方）移交给甲方。……”。双方签订《租赁合同》后，2012年6月30日，韦日恩将该水电站的公章及大宅屯等村屯的土地补偿登记卡移交给贾权。而后，贾权接受该水电站，并聘请员工进行发电经营。2012年8月27日，韦日恩以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费75886.2元。同年12月17日，韦日恩又以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费23218.65元。2013年3月10日，韦日恩再以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费37555.65元。韦日恩未将三笔合计136660．5元电费收入交给贾权，而是存入融安县大宅水电站的帐户内。2013年3月份的一天，融安县大宅水电站的合伙人之一黄陆明将该水电站的发电设备另行拆掉，并将变压器开关下闸，致使该水电站无法发电经营至今。2013年5月3日，贾权以云顺忠等人的行为损害其合法权益为由，起诉至融水苗族自治县人民法院，请人民法院依法判令韦日恩履行双方之间于2012年6月28日签订的《租赁合同》的合同义务，将其租赁给贾权的大宅电站交付给贾权经营，并将其拆除该电站的生产设备重新安装调试完毕后交给贾权，以及将其收取贾权上网销售的电费共计136660．5元返还给贾权。2013年10月15日，融水苗族自治县人民法院作出一审判决，判决内容如下：一、韦日恩将从融安县供电公司收取的136660．5元电费支付给贾权；二、驳回贾权的其他诉讼请求。该案一审判决后，贾权与韦日恩均不服判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院经审理后，于2014年4月18日作出二审终审判决如下：驳回上诉，维持原判。2014年4月28日，韦日恩以贾权没有支付管理费、出勤费等有关费用给原告，侵害了韦日恩的合法权益为由，诉至该院，请求：1、依法判令贾权履行双方于2012年6月28日签订的甲方：融安县大宅水电站，乙方：租赁人贾权的《租赁合同》第四项其它约定第6条：“乙方每年支付给韦日恩贰万元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”的合同义务，贾权应支付给韦日恩的费用及韦日恩为贾权垫支的费用共109308.4元支付给韦日恩。
一审法院认为，根据双方签订《租赁合同》，贾权聘请韦日恩协助对融安县大宅水电站进行管理，双方已经形成劳务合同关系。应当依据双方的协议及时支付给韦日恩相应的劳务报酬，但对韦日恩请求过高部分及不合理部分，该院不予支持。关于韦日恩诉请要求贾权给付的各项请求，该院综合确认如下：1、关于管理费，根据双方签订《租赁合同》中第四项其它约定第6条的规定：“按2005年1月1目的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩20000元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩20000元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付”，经查实，贾权尚未收回投资，故韦日恩要求贾权每年给付20000元管理费的诉讼请求，尚未符合支付条件，该院不予支持；2、关于出勤费，韦日恩主张双方在《租赁合同》中的出勤费应为贾权支付给韦日恩的工资，因其主张缺乏相应依据，该院不予支持；由于韦日恩所提交的差旅账单系其本人所填写，未经贾权核实及签字确认，但其又实际参与对融安县大宅水电站的管理工作，故该院酌定韦日恩自2012年7月至2013年3月止共9个月，每月出勤10天，共计90天，每天100元，合计出勤费为9000元；3、关于韦日恩为到供电公司收取电费而办理的各项税费（含①增值税3980.4元，②地税2228.15元，③水资源费：1061.75元，④地税罚金20元）合计7290.3元，属于在管理融安县大宅水电站工作过程中的合理开支，该院予以认可；4、关于交通费，因韦日恩所提交的发票未经贾权核实及签字确认，该院酌定为1500元；5、关于电站的电话费用，经该院核实，现安装在融安县大宅水电站的电话机虽然登记在韦日恩的户名下，但该电话机确实为融安县大宅水电站的工作用机，故韦日恩请求报账的电话费用448.1元，该院予以认可；6、关于餐费，因该项开支未经贾权核实及签字确认，且韦日恩家在融安县长安镇，没有理由外出用餐，故该院对韦日恩要求贾权承担的餐费770元，该院不予认可。以上六项合计为：9000元＋7290.3元＋1500元＋448.1元=18238.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该作出如下判决：一、贾权应付给韦日恩出勤费等各项费用合计人民币18238.4元；二、驳回韦日恩的其他诉讼请求。本案受理费2504元，由韦日恩负担2079元，由贾权负担425元。
上诉人不服一审判决，上诉称，1、判决书中“经查实，被告尚未收回投资，原告韦日恩要求被告每年付给20000元管理费的诉讼请求，尚未符合支付条件，本院不予支持”该判决违背了合同原意，是误判。《租赁合同》甲乙双方都签了名，融水法院，柳州中院判定此合同有效。此条款双方约定在文书表述中很明确，每句标点符合标识也很准确，全文包括两个部分；一部分讲2005年1月1日合伙协议支付给韦日恩20000元的约定，第二部分讲2012年6月28日《租赁合同》关于支付给韦日恩管理费、出勤费、车费等的约定。第一部分是“按2005年1月1日的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩贰万元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。”专门针对2005年1月1日合伙协议关于支付给韦日恩贰万元的数额，暂时未支付的原因，以后支付的时间是收回投资后，该条款书写明确，标点符号正确，讲完这件事放一个句号。该条款第二部分是针对2012年6月28日《租赁合同》而定的“乙方每年支付给韦日恩贰万元整，韦日恩协助乙方对电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”该部分是二个句号，第一句讲“每年支付给韦日恩贰万元，韦日恩协助乙方对电站管理工作。”第二句讲“每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”被告故意歪曲合同原意，断章取义，将第一部分与第二部分混淆在一起，变成“待收回投资后，乙方每年支付给韦日恩贰万元，”从标点也可以看出，一个句号，一个逗号，这是两个内容的乱凑合，不是合同原意，是被告故意歪曲合同的约定，用2005年的合伙协议来篡改2012年合同约定。法院依据被告的诡辩作判决，是误判。电站2010年建成开机，上、下游5座公路桥已借钱架好，电站已能运转发送电，无需大的投资。当时是原告管理，到2012年，因原告已70岁，提出退出管理，才由股东确定出租。在租赁合同中，关于支付给韦日恩的管理费，合同约定数额每年贰万元，约定韦日恩协助管理电站，并未有“待收回投资后”再支付的约定，而且，被告租赁后，并未履行支付群众2012、2013、2014年土地补偿费、支付电站所欠的建设税税费、支付电站建站所借的高利息借款本金与利息、没有支付给原告管理费、出勤费、车费等及税费，没履行合同的约定。从电站账户上被告没转1分钱进电站账户，没投资凭证，签了合同，请一个人发电，电站就成了他的。判决书中认定“被告尚未收回投资，故尚未符合支付条件，本院不予支持”是没有事实依据和合同依据的判决。《租赁合同》中关于支付贰万元管理费给原告，是否为过高要求，不合理要求？股东谁都明白，负责施工责任和风险都很大，特别是工程建设终身负责制，谁主管谁负责，如出现重大事故，除赔钱外还被追究法律责任，大家都回避，不愿管理。原告认为，大家要狡猾，电站就建不成，最后原告主管，历时四年，建成了所有工程。建站中，由于不贷款给小水电，资金相当困难，是原告去借贷，去签各方面责任状，办了相关证照，为电站建设节约100多万元投资，电站才得开机售点。2、《租赁合同》确定的“每天出勤费100元”，一审酌定90天，违背了合同的原意。电站管理责任重大，每天必须管理，没有双休日，节假日，一年365天，天天要明确管理人、责任人。3、交通费原告报2300元，只判给1500元，无事实依据。因电站不通班车，去安全检查只能包车或自己开车，山路近30公里，不好走，走一次150元-250元，自己开车因无车票就没有报，只报了包出租车的一部分，扣减800元是什么原因？是否也认为过高了。4、餐费：因原告住县城，群众追要土地费，被告2012年、2013年、2014年均未支付，又远住距电站约100公里的乌吉村，群众找不到，经常来找原告，原告只好用好话解释，解决群众中餐，所报单据只是到饭店吃的，在原告家中也吃了数不清的次数，也没记账，都未有报。判决书中判原告“在县城，没有理由外出用餐，本院不予认可”，是不了解事实，误听被告诡辩。5、税费、电话费：水电站的电费结算，电力公司规定，先交清税费，再拿税票到公司结账，三单电费136660元，前两张结算单都交了一份给被告，被告也二次到原告家看过收支单据和流水账，并无异议，原告提出要支付还欠款或支付土地补偿费，支付原告垫付的税费等开支，被告不肯支付，原告不想去帮结第三笔电费，后电力公司催结账，被告去结，公司讲购售电合同不是你的名，你不能结，并找了原告，被告到公司当面讲，你们不按时申报，不按时结算，我公司和你们是买卖关系，是自愿的，我可以不买你们的电，原告才去结了第三笔电费。被告以不授权为借口，连原告垫付的税费也不认可，不支付。发电开机，送电上网，安全第一，原告为维护电站正常运转，用自己的身份证去开通电话，垫付了电话费，电费单是原告的名，电话号码：835****是电站值班电话，电话费被告也不认可，不同意支付，法院判决被告支付所有税费，电话费是合理合法的。6、停机是被上诉人一手造成的，一审已经对此作出判决，于上诉人无关。7、2012年6月28日签订了《租赁合同》，按照合同约定，5日内移交给被上诉人，6月30日被上诉人到上诉人家协商如何履行合同中协助被上诉人管理电站的具体问题，达成了共识：因地税证未办，代码证未办，购售电合同、调取合同已经过期无效，而且所有证、照都是韦宇个体名字办理的，要改动需要重新作出材料申报。如电业许可证、需要28项材料，装三个档案盒，还要到南方电网总部广州去审批办理，被告同意使用原有证件，也征得韦宇同意不再改动证照，并存放上诉人家，同意由原告去补办未办税证，每月申报，每月去检查大坝、桥梁安全，结算电费，同时，被上诉人家远离电站，很多事不便及时处理，由上诉人协助做电站日常工作，为方便工作，财务所需印章放上诉人处，被上诉人只拿走电站公章、土地补偿资料、并写了收条给上诉人，答辩中，被上诉人歪曲为上诉人故意不移交给被上诉人，导致电站停电至今，应该承担违约责任。（2014）柳市民二终字第35号民事判决书已经判决租赁合同合法有效，一审判决违反“（2014）柳市民二终字第35号民事判决书”，没有按照租赁合同约定内容判定被告应该履行的劳务报酬。
被上诉人答辩称，1、一审判决答辩人贾权应付给被答辩人韦日恩出勤费等各项费用合计人民币18238.40元的判决没有事实和法律依据，判决错误。在本案中，答辩人未授权给被答辩人对融安大宅水电站的任何管理工作。一审在庭审调查时，答辩人才知道，被答辩人为谋取利益，私刻一枚“融安县大宅水电站”公章，用于2012年8月27日、同年12月17日、2013年3月10日等三次以融安县大宅水电站的名义冒领侵占答辩人三笔电费共计136660.50元，答辩人发现后曾多次找被答辩人偿还上述电费并要履行协议移交有关电站证照，未果。答辩人不得不通过一、二审申请执行才获得被侵占的电费，造成原告的重大经济损失。因此，一审支持被答辩人的犯罪行为造成的误工费9000元、各项税费7290.3元、交通费1500元、电话费448.1元共18238.40元的判决是错误的。2、一审判决程序违法。在本案庭审中，一审法院明知被答辩人违法私刻一枚“融安县大宅水电站”公章，用于2012年8月27日、同年12月17日、2013年3月10日等三次以融安县大宅水电站的名义冒领侵占答辩人三笔电费共136660.50元的违法犯罪事实，而进行对本案民事部分进行审理判决，直接违反了我国民事诉讼法规定的先刑后民的诉讼原则。综上所述，答辩人认为：一审认定事实不清、证据不确实充分，适用法律错误，程序违法。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不成立。请二审法院，撤销一审判决，发回重审；或者依法改判，驳回原告的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明事实提出如下异议：上诉人对“2012年8月27日，韦日恩以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费75886.2元。同年12月17日，韦日恩又以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费23218.65元。2013年3月10日，韦日恩再以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费37555.65元。韦日恩未将三笔合计136660．5元电费收入交给贾权，而是存入融安县大宅水电站的帐户内。”有异议，上诉人韦日恩称其没有收现款，也没有存入其账户。被上诉人对“2012年8月27日，韦日恩以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费75886.2元。同年12月17日，韦日恩又以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费23218.65元。2013年3月10日，韦日恩再以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费37555.65元。韦日恩未将三笔合计136660．5元电费收入交给贾权，而是存入融安县大宅水电站的帐户内。”有异议，被上诉人称上诉人是私刻公章冒领电费。被上诉人对“2013年3月份的一天，融安县大宅水电站的合伙人之一黄陆明将该水电站的发电设备另行拆掉，并将变压器开关下闸，致使该水电站无法发电经营至今。”有异议，被上诉人称造成停电原因是因为上诉人没有把电站有效的证照交给被上诉人。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院对当事人关于一审查明的事实所提异议的分析和认定：因双方当事人所提异议是（2013）融水民二初字第116号民事判决和（2014）柳市民二终字第35号民事判决所确认的事实，并且该判决书是生效判决，所以对双方当事人所提异议，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的《租赁合同》，贾权协助韦日恩对融安县大宅水电站进行管理，双方形成劳务合同关系。关于韦日恩在上诉中所要求贾权给付的各项请求，本院综合确认如下：1、关于管理费，《租赁合同》中第四项其它约定第6条的规定：“按2005年1月1目的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩20000元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩20000元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”应当理解为乙方收回投资后，每年支付给韦日恩20000元。因贾权尚未收回投资，所以韦日恩要求贾权每年给付20000元管理费的诉讼请求，本院不予支持。2、关于出勤费，由于韦日恩所提交的差旅费账单系其本人所填写，未经贾权核实及签字确认，故一审法院酌定韦日恩每月出勤10天并无不当。3、关于交通费，因韦日恩所提交的证据发票未经贾权核实及签字确认，一审法院酌定1500元并无不当。4、关于餐费，因该项开支未经贾权核实及签字确认，且在《租赁合同》中没有关于餐费的约定，本院对餐费不予认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元（上诉人韦日恩已预交），由上诉人韦日恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
代理审判员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋晓明