文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14787号上诉人（原审原告）：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。法定代表人：陆致成，董事长。委托代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡宏，身份证住址：广东省深圳市福田区。系公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫隆电子产品经销有限公司，住所地：哈尔滨道里区埃德蒙顿路十八、十九街区10号楼。法定代表人：徐书媛。上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称同方公司）因与被上诉人哈尔滨鑫隆电子产品经销有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。同方公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，并由鑫隆公司承担本案诉讼费用。主要理由是：一、鑫隆公司放弃答辩及质证的权利，证明其对同方公司关于事实的主张无异议。二、鑫隆公司盖章确认“欠同方公司货款人民币345247元（以下币种均同）”，应得到法庭认可，而对方对扣除费用的主张，同方公司不认可且无证据证明，不应得到法庭的认可。三、同方公司在指定期限内提交了补充证据。一审法院在2016年1月4日开庭时指定在10个工作日内补充证据，上诉人在2015年1月15日向一审法院提交了补充证据。所以一审法院认定“原告在本院指定的期限内未能补充提交……”是错误的。鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表诉讼意见。同方公司向一审法院起诉请求：1、鑫隆公司向同方公司支付所欠货款465193元及逾期付款利息18840元（自2015年3月23日起，按年利率8.1%的标准，暂计至2015年9月23日，并继续计至付清货款之日止）；2、鑫隆公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：同方公司为证明其诉讼主张，向一审法院提交了如下证据：1、《经销客户合作协议》（2014年2月11日），用以证明同方公司授权鑫隆公司为“清华同方HDTV哈尔滨市的指定经销商”，合同有效期自签约之日起至2014年12月31日；结算方式为款到发货，货到开票结算；价格政策以同方公司每月的书面通知为准；鑫隆公司自立户之日起回款额达20万元以上时，同方公司为其门店提供产品展台一个，产品演示设备一台，卖场户外门头一个；年度回款计划为120万元，累计回款金额大于等于120万元时年返利率为1%，年度返利在全年结束后，依据鑫隆公司的实际累计净回款额进行核算；双方另约定调价补偿政策：①对于鑫隆公司30天内开单产品库存给予补差；②对于鑫隆公司60天内滞销产品进行协商处理，低价销售，具体补差方式另行约定。2、《同方公司客户往来对账单》，记载：截至2014年12月20日，同方公司对鑫隆公司的财务账面应收账款余额为324622元，鑫隆公司已验收同方公司未开发票货物12台，金额为20625元，即同方公司对鑫隆公司的应收账款为345247元。鑫隆公司在对账单中“客户补充说明事项”中注明：促销费112708元、展台费5600元、物料2500元、运费5450元，22台电视机金额62359元作为样机未付款。3、销售出库单、增值税普通发票及定价表，用以证明2014年12月20日后同方公司另向鑫隆公司供应电视机82台及货值共计119946元。出库单中记载的具体型号和数量详见下表。其中，参照的含税单价为2014年12月20日前开具发票中相同型号的价格；定价表为同方公司单方制作，表格中仅列示低于发票价格或发票中未记载型号的单价；销售出库单显示的销售方式为分期收款销售。出库时间              型号              数量（台）              发票含税单价      （元）              定价表（元）              总价（元）                  2014.12.24              32TL2900X              3              1109              3327                  39TM1900              2              1600              3200                  2014.12.25              32TL2900X              10              1109              11090                  2015.01.04              48TM6500L              1              3404      （参照）              3399              3399                  2015.01.05              42TL1200              1              1338              1338                  32TL2900X              16              1109      （参照）              17744                  42TM1900D              3              1799              5397                  2015.01.14              32TL2900X              1              1109              1109                  42TM3000              1              2599              2599                  39TM1900              2              1600      （参照）              3200                  2015.01.21              48TM6500              5              2999      （参照）              14995                  2015.02.04              32TL2900X              12              1109      （参照）              13308                  2015.02.10              50TM1900              1              3899              3899                  2015.02.12              42TL1200              3              1338      （参照）              4014                  42TL2600D              7              2199      （参照）              15393                  32TL2900X              9              1109      （参照）              9981                  2015.03.23              42TL1200              1              1338      （参照）              1338                  42TL2600D              1              2199      （参照）              2199                  32TL2900X              1              1109      （参照）              1109                  48TM6500L              1              3404      （参照）              3404                  42TM3000              1              2599      （参照）              2599                  合计              82              124642      同方公司在一审法院指定的期限内未能补充提交对账单中所载货款345247元的送货凭证及其它核算依据。一审法院认为，鑫隆公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，但不能免除同方公司对其诉讼主张应承担的举证责任。本案中，同方公司主张的货款包括两部分：1、2014年12月20日前的货款。同方公司提交的对账单由其单方制作，鑫隆公司在对账单中提出了应予以扣减费用的数额，不能视为鑫隆公司对同方公司主张的欠款数额345247元的认诺。而同方公司亦未能在一审法院指定的期限内补充提交佐证对账单中所载欠款的核算依据，同方公司应对此承担举证不能的不利后果。但鑫隆公司在对账单中提出扣减费用的行为，应视为对同方公司主张的欠款数额作扣减相应费用后余额的自认，同方公司未能举证证实其在收到鑫隆公司发表的对账意见后提出异议或要求鑫隆公司提交相应凭证，应视为同方公司对鑫隆公司修正数额的默示同意。据此，一审法院认定鑫隆公司欠付同方公司2014年12月20日前的货款数额为156630元（345247元-112708元-5600元-2500元-5450元-62359元）。2、2014年12月20日后的货款。同方公司提交了送货单及部分发票为证，送货单中虽未记载货品的单价，但同方公司主张的货款价值119946元并未超过依据同方公司开具发票中记载的相同型号的货品价格，且鑫隆公司未对同方公司提交的证据提出任何异议，一审法院对同方公司主张的货款予以认可。因鑫隆公司未能举证证实已向同方公司履行了上述两部分货款的支付义务，应承担举证不能的不利后果。故同方公司要求鑫隆公司支付货款465193元的诉讼请求，一审法院部分予以支持，即鑫隆公司应向同方公司支付货款276576元（156630元+119946元）。因双方的销售方式为分期收款销售，同方公司未能举证证实双方约定的付款期限，一审法院亦无法通过对账单查实双方对账的具体日期，故同方公司要求鑫隆公司自最后一次送货之日（2015年3月23日）起承担支付逾期付款利息的违约责任，该主张于法无据，一审法院不予支持。鑫隆公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、鑫隆公司应于判决生效之日起十日内向同方公司支付货款276576元；二、驳回同方公司的其它诉讼请求。如果鑫隆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4280元，由同方公司负担1835元，鑫隆公司负担2445元。案件受理费已由同方公司预交，鑫隆公司应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付同方公司。二审中，当事人没有提交新证据。但在一审程序中，同方公司按照一审法院在一审庭审中的要求，于一审庭审结束后十个工作日内，向一审法院补充提交了出库单及配送单清单、发票及已开发票清单等证据材料，一审法院未再组织质证，也未采信该批证据材料。虽然该批证据材料在一审庭审结束后提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据提交期限的相关规定，但鉴于其与案件基本事实有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院在对同方公司予以口头训诫后，对该系列证据材料组织了质证，有鑫隆公司盖章的出库单、发票清单、配送清单所显示的货款金额远远大于同方公司提交的、盖有鑫隆公司印章的《同方公司客户往来对账单》所显示的鑫隆公司应付货款金额，鉴于鑫隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，未对该类证据材料提出质证意见，未提交任何反证，故本院采信该系列证据。在本院二审庭审中，同方公司主张其向一审法院提起诉讼的时间为2015年11月5日，本院予以确认。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鑫隆公司应付的2014年12月20日前的货款金额问题。同方公司提交的、盖有鑫隆公司印章的《同方公司客户往来对账单》显示，同方公司主张鑫隆公司应付的2014年12月20日前的货款金额为345247元，鑫隆公司对此未予否认，而仅是在该对账单上注明“促销费112708元、展台费5600元、物料2500元、运费5450元，22台电视机金额62359元作为样机未付款。”结合上述同方公司补充提交的系列证据，可以认定，经过同方公司与鑫隆公司对账，鑫隆公司在主张其注明的相关费用应予扣除的基础上，认可同方公司所主张的所欠货款。而同方公司对鑫隆公司关于扣除相关费用的主张未予同意，鑫隆公司的该主张亦缺乏证据支持，本院不予采信。因此，对于同方公司关于鑫隆公司应付的2014年12月20日前的货款金额为345247元的主张，本院予以支持。同方公司关于2014年12月20日后鑫隆公司所欠货款为119946元的主张，一审法院予以支持，鑫隆公司未就此提起上诉，本院对同方公司的该主张亦予以支持。因此，鑫隆公司应当向同方公司支付货款465193元（345247元+119946元）。合法债务应当清偿，鑫隆公司拖欠同方公司货款，应当支付逾期付款利息。由于同方公司未举证证实双方约定的付款期限，也未举证证实其要求鑫隆公司支付欠款的具体时间，亦无法通过对账单查实双方对账的具体日期，故本院认定鑫隆公司从同方公司提起诉讼之日，即2015年11月5日起承担支付逾期付款利息的违约责任。关于支付标准问题，由于双方对利息的支付标准并没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款的规定，本院认为应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计息。综上，同方公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1304号民事判决第二项；二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1304号民事判决第一项为：哈尔滨鑫隆电子产品经销有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款465193元及利息（以465193元为基数，从2015年11月5日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4280元，二审案件受理费8560元，均由哈尔滨鑫隆电子产品经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一六年十月十八日书记员 杨松（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。