天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7633号
上诉人（原审原告）：何全喜，男，1956年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：天津市百盛物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人何全喜因与上诉人天津市百盛物业管理有限公司（以下简称百盛物业）劳动争议纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何全喜、上诉人天津市百盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何全喜上诉请求：改判支持何全喜一审全部诉讼请求。事实和理由：何全喜于2012年6月1日到百盛物业处从事电工维修工作，月工资2660余元，上12小时歇24小时，每月延时加班66小时。何全喜每日出勤的指纹记录、月考勤记录均由百盛物业掌握，此部分证据应由百盛物业人提供。根据何全喜提供的抄表记录、值班记录足以证明其主张的事实存在，百盛物业应承担不利后果。一审法院未经质证便采信百盛物业提供的证据，违反司法程序。一审法院对何全喜近一年月平均工资计算有误，其月均工资应在2660元以上。请求二审法院支持何全喜的上诉请求。
百盛物业上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回何全喜一审的全部诉讼请求，诉讼费用由何全喜承担。事实和理由：一、百盛物业和何全喜之间是劳务关系。二、何全喜要求支付取暖补贴、防暑降温费、夜班津贴、解除劳动关系补偿金、未休年休假工资等福利待遇的请求，没有事实和法律依据。三、何全喜要求支付延时加班工资和法定节假日工资的请求，依法也不应支持。
何全喜辩称,不同意百盛物业的上诉请求。对劳务关系，法律有规定，百盛物业的请求没有法律依据，应予驳回。
百盛物业辩称，不同意何全喜的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应予驳回。坚持我方上诉请求，百盛物业与何全喜是劳务关系，应驳回何全喜一审全部诉讼请求。
何全喜向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年7月1日至2016年7月31日延时加班工资73125元、法定节假日加班工�15840元。2、被告支付原告2012年至2016年冬季取暖补贴2080元、防暑降温费2288元。3、被告支付原告2012年7月1日至2016年7月31日夜班津贴11750元。4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10400元。5、被告支付原告2012年6月1日至2016年8月12日带薪年休假工资21600元。6、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2012年6月入职被告处。原告主张双方签订期限自2012年6月11日至2014年5月31日期间的劳动合同。被告则主张双方没有签订劳动合同。原告主张双方口头约定每月工资2660元。被告则主张双方未约定工资数额。原告主张2016年4月工资以现金形式发放，其余时间均以银行转账形式发放。被告则主张工资均以银行转账形式发放。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，不向原告发放工资条。被告支付原告工资至2016年8月13日。被告提供2014年9月至2016年8月的工资表，以证明已足额支付工作报酬。原告在被告处实际提供劳动至2016年8月13日。当日原告以被告未为原告缴纳五险一金、未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系。被告提供的工资明细显示2015年8月支付原告防暑降温费110元，2015年9月支付原告防暑降温费207元，2016年3月支付原告采暖补贴550元，2016年5月支付原告防暑降温费296元。原告累计工龄已满二十年。原告未休2015年、2016年带薪年休假，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资。被告主张双方对加班工资的计算基数无约定，实际是以原告基本工资作为计算加班工资的基数。原告称不清楚。原告主张其上12小时、休24小时，具体为上早8:00、下晚20：00，中午没有明确的休息时间，吃饭时有活也得干。被告则主张自2015年1月原告开始上12小时、休24小时，之前因被告处人事调整已无法查清。原告提交的抄表�录显示其2014年10月1日至3日工作24小时，2015年10月1日至3日工作24小时。原告提交值班记录显示其2012年9月30日夜班、2012年10月2日白班、2012年10月3日夜班、2012年11月5日夜班、2013年1月1日夜班、2013年2月9日夜班、2013年2月11日白班、2013年2月12日夜班、2013年4月4日夜班、2013年5月1日夜班。被告提供的工资明细显示2014年10月应发工资2628元、延时工资499元、节日加班费233元，2015年10月应发工资2708元、延时工资389元、节日加班费254元。原告表示可以提供自入职至2015年9月的银行流水，但在举证期限内未向法庭提供。被告无法提供2012年6月至2014年8月的工资明细。被告提供2015年11月至2016年8月的考勤记录，原告质证认可。原、被告均表示无法提供2015年11月前的考勤记录。经核算，原告2015年8月至2016年7月剔除加班工资的月平均工资为1994.75元。原告2015年剔除加班工资的月平均工资为2026.33元，2016年剔除加班工资的月平均工资为1950.57元。原告于2016年8月15日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）西青劳人仲字第1210号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付时效内防暑降温费593元，冬季取暖补贴335元。二、驳回申请人其他请求事项。”
一审法院认为，被告提供的证据不能证明双方系劳务关系，且原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬。一审法院认定原、被告存在劳动关系。依据原告提供的抄表记录、值班记录及被告提供的考勤表，经计算，被告应支付原告2015年11月1日至2016年7月31日期间延时加班工资差额6277.59元，被告应支付原告2012年9月30日、2012年10月2日、2012年10月3日、2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月11日、2013年2月12日�2013年4月4日、2013年5月1日、2014年10月1日至3日、2015年10月1日至3日和2015年11月1日至2016年7月31日期间法定节假日加班工资差额4647.83元。被告应支付原告2012年9月30日、2012年10月3日、2012年11月5日、2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月12日、2013年4月4日、2013年5月1日、2014年10月1日至3日、2015年10月1日至3日和2015年11月1日至2016年7月31日期间夜班津贴差额178.4元。原告主张的其余时间的延时和法定节假日加班工资及夜班津贴的诉讼请求，均未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。原告要求被告支付2012年至2015年7月防暑降温费和冬季取暖补贴的诉讼请求，均已超仲裁时效，一审法院不予支持。2015年8月、9月和2015-2016年度冬季取暖补贴被告已支付原告，2016年6月至8月的防暑降温费被告支付原告存在差额，应支付原告2016年6月至8月的防暑降温费差额148.9元。被告存在未足额支付�动报酬的情形，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金8976.38元。原告主张2012年6月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。原告累计工龄已满二十年，被告应支付原告2015年1月1日至2016年8月12日期间应休未休带薪年休假工资4409.19元。判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年11月1日至2016年7月31日期间延时加班工资差额6277.59元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年9月30日、2012年10月2日、2012年10月3日、2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月11日、2013年2月12日、2013年4月4日、2013年5月1日、2014年10月1日至3日、2015年10月1日至3日和2015年11月1日至2016年7月31日期间法定节假日加班工资差额4647.83元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年6月�8月的防暑降温费差额148.9元。四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年9月30日、2012年10月3日、2012年11月5日、2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月12日、2013年4月4日、2013年5月1日、2014年10月1日至3日、2015年10月1日至3日和2015年11月1日至2016年7月31日期间夜班津贴差额178.4元。五、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金8976.38元。六、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年1月1日至2016年8月12日期间应休未休带薪年休假工资4409.19元。七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审期间，何全喜提供两份证据，一是城镇企业职工退休申报审批表（一），证明在百盛物业工作期间没和别的单位建立劳动关系。百盛物业对该证据真实性不认可，证明目的不认可。何全喜已自认在2012年来该单位后仍和其他单位保持劳动关系，一审庭审中已经记录。本院对该证据真实性予以确认。二是2012年6月到2013年12月值班记录，证明此期间一直上12小时歇24小时。百盛物业对该证据真实性不认可，该证据没有盖百盛物业公章，该公司没有这样的值班记录，该证据不具备证明力。本院认为，该证据上没有百盛物业公章，亦没有相关部门管理人员审阅签字，对该证据真实性难以认定。同理，本院对一审认定的“原告提交的抄表记录显示其2014年10月1日至3日工作24小时，2015年10月1日至3日工作24小时。原告提交值班记录显示其2012年9月30日夜班、2012年10月2日白班、2012年10月3日夜班、2012年11月5日夜班、2013年1月1日夜班、2013年2月9日夜班、2013年2�11日白班、2013年2月12日夜班、2013年4月4日夜班、2013年5月1日夜班。”不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人百盛物业提供的证据不能证明双方系劳务关系，且何全喜为百盛物业提供劳动，百盛物业向何全喜发放劳动报酬。一审法院认定何全喜与百盛物业系劳动关系，并无不当，本院予以维持。百盛物业主张双方系劳务关系，不应支付取暖补贴、解除劳动关系补偿金、未休年休假工资等福利待遇和延时加班工资和法定节假日工资。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据百盛物业提供的2015年11月至2016年8月的考勤记录，可知百盛物业实行考勤制度。依据《天津市工资支付规定》第九条“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位�称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查”的规定，百盛物业作为用人单位，应提供何全喜提起劳动仲裁前两年内的全部考勤记录，对未能提供部分应当承担不利后果。本院综合考虑何全喜工作情况、双方庭审陈述、考勤记录和工资台账情况，认定百盛物业应支付何全喜2014年9月份至2016年8月份延时加班工资差额为19135.38元，认定百盛物业应支付何全喜2014年9月份至2016年8月份法定节假日加班工资差额为4010.41元，认定百盛物业应支付何全喜2014年9月份至2016年8月份夜班津贴差额为79元。本院对一审判决关于上述款项的认定予以纠正。何全喜主张的其他延时和法定节假日加班工资及夜班津贴，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。何全喜要求百盛物业支付2012年至2015年7月防暑降温费和冬季取暖补贴的主张，均已超仲裁时效，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。一审判决认定2015年8月、9月和2015-2016年度冬季取暖补贴百盛物业已支付何全喜正确，本院予以确认。一审判决认定2016年6月至8月的防暑降温费存在差额为148.9元正确，本院予以确认。因百盛物业存在未足额支付劳动报酬情形，何全喜以此为由提出解除劳动关系，一审判决认定百盛物业应支付原告解除劳动关系经济补偿金8976.38元，并无不当，本院予以维持。何全喜主张2012年6月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资的主张，已超仲裁时效，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。一审法院认定百盛物业应支付何全喜2015年1月1日至2016年8月12日期间应休未休带薪年休假工资4409.19元正确，本院予以确认。
综上所述，上�人何全喜上诉请求部分成立。上诉人百盛物业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院(2017)津0111民初5388号民事判决第三、五、六、七项。
二、变更天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5388号民事判决第一项为天津市百盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何全喜2014年9月份至2016年8月份延时加班工资差额19135.38元。
三、变更天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5388号民事判决第二项为天津市百盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何全喜2014年9月份至2016年8月份法定节假日加班工资差额4010.41元。
四、变更天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5388号民事判决第四项为天津市百盛物业管�有限公司于本判决生效之日起十日内支付何全喜2014年9月份至2016年8月份夜班津贴差额79元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由天津市百盛物业管理有限公司负担。二审案件受理费20元，由何全喜负担10元，天津市百盛物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 刘 艳
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；