广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第147号
原告：黄剑，男，汉族，1979年6月5日生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：黄昌升，北京市尚衡律师事务所广西分所律师
被告：陆桂莲，女，壮族，1985年12月21日生，住广西隆安县。
委托代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。
原告黄剑与被告陆桂莲合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄剑及委托代理人黄昌升，被告陆桂莲的委托代理人黄建宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称，2013年11月15日，原告黄剑与被告陆桂莲签订了《南宁市吉利思幼儿园合作协议》一份，协议约定由甲方（黄剑）出资金，占股70%，乙方（陆桂莲）出技术，占股30%�合作开办南宁市吉利思幼儿园，合作期限为2013年11月1日起至2016年11月1日止。《南宁市吉利思幼儿园合作协议》签订后，原告陆续投入20万元左右用于幼儿园的日常经营。
2015年2月，被告陆桂莲在原告黄剑不知情的情况下，与钟明珍、刘汉珍签订了《幼儿园转让协议书》一份，将南宁市吉利思幼儿园舍（包括五年使用权、装修、装饰、设施设备）作价伍万叁仟元转让给钟明珍、刘汉珍，并收取转让款。依据《南宁市吉利思幼儿园合作协议》第四条第2款的约定，被告陆桂莲合作未满两年退出，对幼儿园的产权即转让款是无权分配的。然而被告陆桂莲拿到伍万叁仟元的转让款后，原告多次要求拿回转让款，但无法联系被告，被告陆桂莲的行为，严重损害了原告黄剑的合法权益。特诉至法院，请求人民法院依法判令被告陆桂莲将南宁市吉利思幼儿园转让款53000元返还给原告并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《房屋租赁合同》、幼儿园照片，证明南宁市吉利思幼儿园位于南宁市良庆区永兴路44号；4、《南宁市吉利思幼儿园合作协议》，证明原、被告双方签订了合作协议，共同经营南宁市吉利思幼儿园；5、《幼儿园转让协议书》、《吉利思幼儿园设施设备登记表》、《收据》三张、《证人证言》一份，证明陆桂莲已将南宁市吉利思幼儿园转让给钟明珍、刘汉珍；6、黄剑招商银行账户历史交易明细表，证明原告在经营幼儿园期间向房东陈俊转账16800元支付房租，向被告陆桂莲转账127552.3元用于幼儿园日常经营。
被告陆桂莲辩称，1、�案纠纷的争议是经过原告的同意；2、原告没有按约定出资，也未参加经营管理，转让款不能由原告所有；3、该转让幼儿园是非法办学，没有效力，是违法行为，不受法律保护，应裁定驳回原告的起诉。
被告对其陈述事实向法庭提交以下证据：1、58同城网转让信息，证明转让幼儿园经营权是经原告同意而实施的事实，是原告自己发布的，被告只是在履行义务；2、发票，证明59同城网发布转让信息联络，手机号码138××××8570是原告使用的事实。
双方当事人争议焦点：
1、被告是否未经原告同意转让幼儿园？
2、被告是否在合作期内提前退出合作？被告能否按股份比例享受幼儿园产权？
3、被告应否返还原告幼儿园转让款？返还数额是多少？
4、幼儿园转让款应否受法律保护？
5、原被告双方是否按约定出资，出资额是多少？原告是否参加经营管理？
本院对双方争议的证据经审理确认：被告对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、幼儿园照片、《南宁市吉利思幼儿园合作协议》、《幼儿园转让协议书》、《吉利思幼儿园设施设备登记表》、《收据》、黄剑招商银行账户历史交易明细表等证据的真实性没有异议，本院予以确认，对证人证言，因证人未出庭作证接受当事人质询，本院对该证据不予确认。原告对被告提交的1、58同城网转让信息、发票没有异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：原、被告为了合作开办幼儿园，2013年11月1日，原、被告与陈俊签订《房屋租赁合同》，由原、被告共同承租陈俊位于南宁市良庆区永兴路44号的房屋，租期为三年，从2013年11月1日至2016年11月1日止，月租金为2800元。
同年11月15日，原告黄剑（甲方）与被告陆桂莲（乙方）签订《南宁市吉利思幼儿园合作协议》,协议约定，甲乙双方在平等自愿的基础上经充分协商，就合作开办南宁市吉利思实验幼儿园，明确合作各方的权利与责任事宜，特订立以下协议条款共同执行。一、合作内容，1、合作时间：从2013年11月1日起至2016年11月1日止；2、投资方式：甲方出资金，占股70%，乙方出技术，占股30%。二、双方权利义务1、乙方负责园内外的所有经营管理和支出，甲方进行监督和签字。2、幼儿园合作期所有资产及增加的设备设施及所收取的建园费归甲、乙双方按持股比例享有。3、合作合作期内，乙方负责幼儿园的日常管理工作，甲方有权把握幼儿园的发展方向并决定幼儿园重大事务。4、在合作期内甲乙双方共同协商幼儿园投资建设购买办园所需的所有物品，然后由甲方核实幼儿园的所有资产。三、收益分配，1、幼儿园经营所得的利润按合作方所占的不同股份比例按股分成。其中甲方占股70%，乙方占股30%，在保证各项工作正常运行情况下，每季度进行分红一次。2、考虑到乙方的个体情况，乙方有权预支2000元/月作为个人日常开支，可在每季度分红中扣除。四、违约责任，2、在合作期内，若乙方在2年内退出则不享受幼儿园产权，合作2年后产权可按股比例分配。合作协议还约定了双方其他的权利义务。
《房屋租赁合同》签订后，原、被告便对幼儿园进行装修及采购设备，随后，幼儿园便开始招生并经营。期间，吉利思幼儿园日常管理由被告负责管理，幼儿园需要支出的费用一部分由原告直接转账给被告，再由被告列支，另一部分由被告陆桂莲从吉利思幼儿园收取学生费用中开支，财务账目由被告陆桂莲负责管理。
2015年1月，双方协商转让吉利思幼儿园事宜。1月13日，原告黄剑在58同城网上发布信息，欲转让吉利思幼儿园，发布的转让价格为100000元。2月25日，被告陆桂莲将吉利思幼儿园以53000元转让给钟明珍、刘汉珍，且不将转让款分配给原告。
此后，原、被告未能对吉利思幼儿园经营期间费用收支情况进行结算，被告亦未将转让款付给原告，原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的《南宁市吉利思幼儿园合作协议》是双方当事人的合伙意思表示，没有违反法律法规的规定，双方应按�合伙的约定行使权利，履行合伙义务。虽然吉利思幼儿园未经注册登记，但并不影响原、被告之间合伙关系的成立。因吉利思幼儿园已被转让，双方已无法再进行合伙事项，因此，应终止双方的合伙关系。依照双方法律规定，合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产即合伙期间的利润、债权和债务进行清算和分配。进行合伙清算时，必须提供合伙期间账目及相关记账凭证、开支单据，但被告在履行吉利思幼儿园管理职责过程中，未能建立财务账册并妥善保管，导致无法向法院提供合伙期间的完整财务账册，致使原告申请审计而无法进行，该后果应由被告独自承担。被告在庭审中提出在合伙期间，垫支费用48961.5元，但未提供证据证明，该主张不予支持。《南宁市吉利思幼儿园合作协议》第四条违约责任第二款约定，在合作期内，若乙方在2年内退出则不享受幼儿园产权。合伙期间，双方曾协商转让吉利思幼儿园事宜，且原告在58同城网上发布转让吉利思幼儿园信息，说明双方均有转让吉利思幼儿园的意愿，但被告将吉利思幼儿园转让后将转让款未分给原告，实属不该，应承担民事责任。但其行为未构成中途退出合伙，因此，原告要求被告返还转让价款53000元的诉讼请求，本院不予全部支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆桂莲支付原告黄剑转让价款37100元。
案件受理费1125元，由原告负担337元，被告陆桂莲负担788元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
审 判 员 周显波
人民陪审员 黎金聘
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 卢林思
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。