wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初6320号原告：黄赞兵，男，1960年9月22日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄评委，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄赞兵之子。委托诉讼代理人：黄赞煌，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市，系黄赞兵之弟。被告：黄作龙，男，1986年9月22日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：吴翠凤，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市，系黄作龙之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告黄赞兵与被告黄作龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赞兵的委托诉讼代理人黄评委、黄赞煌、被告黄作龙及其委托诉讼代理人吴翠凤、被告平安财险厦门公司委托诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失46153.54元，被告平安财险厦门公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄作龙承担。2017年4月11日当庭要求增加医疗费1128.63元，其余不变。事实和理由：2016年6月5日10时30分许，被告黄作龙驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车从浮宫镇八坑村兰仔沿着浮宫镇古八线往208省道方向行驶，行驶至浮宫镇古八线八坑村第三人路段时，被告黄作龙车辆在超越同向原告驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车时，被告黄作龙的右后侧车身与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：黄作龙承担事故的全部责任，黄赞兵不承担事故责任。原告因本事故造成的经济损失为：医疗费12700.93元、住院伙食补助费1280元、交通费640元、护理费8019.2元、营养费1735.84元、误工费19296.2元、摩托车车损610元、车上杨梅损失3000元，以上合计46153.54元。被告平安财险厦门公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告黄作龙系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员和车主，应对保险范围外的损失承担赔偿责任。被告平安财险厦门公司辩称，其一，保险公司同意在保险范围内承担保险责任，但被告黄作龙需要提供合法有效的驾驶证和行驶证；其二，对原告各项赔偿项目及标准有异议：医疗费中的非医保费用是1935.05元，根据保险合同约定，非医保不属于保险公司的费用；住院伙食补助费应当是每天15元；护理费、交通费没有异议；误工费根据鉴定意见，应以64天为宜；车辆损失需要提供相应的维修发票；车上杨梅损失没有异议；其三，诉讼费及其他费用不属于保险公司的承担范围被告黄作龙答辩称，其一，事故车辆有向被告平安财险厦门公司购买保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对保险公司核算的非医保数额1935.05元没有异议；其二，原告受伤后，答辩人垫付医疗费1128.63元及其他费用6000元，要求抵扣后返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：2016年6月5日10时30分许，被告黄作龙驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车从浮宫镇八坑村兰仔沿着浮宫镇古八线往208省道方向行驶，行驶至浮宫镇古八线八坑村第三人路段时，被告黄作龙车辆在超越同向原告驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车时，被告黄作龙的右后侧车身与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：黄作龙承担事故的全部责任，黄赞兵不承担事故责任。原告受伤后被送至龙海市第一医院住院治疗64天，花费门诊医疗费1128.63元及医疗费11572.3元。出院诊断：颈部脊髓损伤、双下肺挫裂伤等。出院医嘱：门诊随访、注意休息3个月、加强营养等。诉讼中被告平安财险厦门公司通过本院摇号委托福建闽南司法鉴定所对原告的合理的住院天数及误工期限进行鉴定。鉴定意见为：黄赞兵的住院天数（64日）是合理的；黄赞兵的误工期限以受伤后64日为宜。闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业三者险均投保被告平安财险厦门公司，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生于保险期间内。根据商业三者险保险合同约定：保险公司不负责赔偿仲裁或诉讼费用及非医保。该免责条款已向投保人明确告知。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，原、被告双方均无异议，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告的各项赔偿项目本院确定如下：医疗费，根据相关票据核算为12700.93元，其中非医保数额为1935.05元；住院伙食补助费960元、交通费640元、护理费8019.2元、误工费8019.2元、营养费1270元、车辆损失610元、车上货物损失3000元。综上，原告的各项损失合计35219.33元。因被告黄作龙的侵权行为致原告受伤，原告主张由黄作龙承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。根据本案的事实，黄作龙需要承担100%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，对原告的赔偿项目及标准部分被告存有异议，本院已进行阐述及分析，并经依法核算确定如下：被告平安财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告28678.4元（10000元+16678.4+2000），在商业第三者保险范围内赔偿4605.88元。被告黄作龙赔偿原告1935.05元，其垫付款7128.63元可以进行抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险范围内给付黄赞兵保险金28678.4元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险范围内给付黄赞兵保险金4605.88元三、黄作龙赔偿黄赞兵1935.05元，其垫付款7128.63元可以抵扣；上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回黄赞兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，适用简易程序减半交纳477元，由被告黄作龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇一七年四月十二日书记员  姚碧凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初565号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1997年11月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:1.2017年4月，被告人杨某使用钥匙开门进入杭州市西湖区西溪街道武林巷37号2幢4单元101室，分别于6日9时许盗窃被害人魏某2放置于床头钱包内的60元现金及放于书包内的少量零食、于7日9时许盗窃被害人方某放置于床底鞋盒内的10元现金、于10日9时许盗窃被害人韩某放置于床铺上的meike牌男式衣服一件（价值人民币36元）、杂牌休闲男裤一条（价值人民币60元）、爱魅蓝钻费洛蒙牌香水一瓶（价值人民币298元）;被害人胡某的Cenda力杰牌移动电源一个（价值人民币34元）及被害人任某放在床底的仿Adidas三叶草运动鞋一双（价值人民币49元）。
2.2017年4月12日9时许，被告人杨某翻墙进入杭州市西湖区西溪街道武林巷37号2幢4单元101室，盗窃被害人胡某的苹果牌手机耳机一副（价值人民币100元）及被害人韩某的meike牌男式衣服一件（价值人民币36元）。
3.2017年4月15日9时许，被告人杨某使用钥匙开门进入杭州市西湖区西溪街道武林巷37号2憧4单元101室，企图再次实施盗窃时，被被害人当场抓获。
综述，涉案财物共计价值人民币683元。案发后，meike牌男式衣服一件、杂牌休闲男裤一条、爱魅蓝钻费洛蒙牌香水一瓶、Cenda力杰牌移动电源一个、仿Adidas三叶草运动鞋一双、苹果牌手机耳机一副均已追回并发还被害人。
建议判处被告人杨某拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于本院的赃款人民币70元分别予以返还被害人魏某60元、方虹江10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 戴啸天
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2628号
原告：魏云芳,女,1959年5月3日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏云芳与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏云芳的诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏云芳向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金100万元并支付利息（按月利率2%自2015年2月24日起计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2014年2月24日向魏云芳借款100万元，并向魏云芳出具了借条，约定月利率2%。2015年2月24日，结算后，陈华向魏云芳重新出具了借条，仍约定月利率2%，定于2015年12月底还清。之后经魏云芳多次催讨，陈华一直以没钱为由不归还上述款项。陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，魏爱芳应与陈华共同偿还此债务。根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。
魏云芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对魏云芳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日和27日，陈华各向魏云芳借款50万元，共计借款100万元，款项由魏云芳配偶林性强于当日通过银行转账向陈华交付。2015年2月24日，陈华在支付了之前的利息后重新向魏云芳出具借条认欠，约定利息按月利率2%计算，定于2015年12月底还清。嗣后，陈华未还本付息。
另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华婚生女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。
本院认为，本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案借款人陈华已去世，魏爱芳作为陈华的妻子，应对上述婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”魏云芳诉请被告按约定的月利率2%即年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还魏云芳借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年2月24日起计至款项还清之日止）；
二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17010元，减半收取计8505元，由魏爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2628号原告：魏云芳,女,1959年5月3日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏云芳与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏云芳的诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏云芳向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金100万元并支付利息（按月利率2%自2015年2月24日起计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2014年2月24日向魏云芳借款100万元，并向魏云芳出具了借条，约定月利率2%。2015年2月24日，结算后，陈华向魏云芳重新出具了借条，仍约定月利率2%，定于2015年12月底还清。之后经魏云芳多次催讨，陈华一直以没钱为由不归还上述款项。陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，魏爱芳应与陈华共同偿还此债务。根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。魏云芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对魏云芳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日和27日，陈华各向魏云芳借款50万元，共计借款100万元，款项由魏云芳配偶林性强于当日通过银行转账向陈华交付。2015年2月24日，陈华在支付了之前的利息后重新向魏云芳出具借条认欠，约定利息按月利率2%计算，定于2015年12月底还清。嗣后，陈华未还本付息。另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华婚生女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。本院认为，本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案借款人陈华已去世，魏爱芳作为陈华的妻子，应对上述婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”魏云芳诉请被告按约定的月利率2%即年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还魏云芳借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年2月24日起计至款项还清之日止）；二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17010元，减半收取计8505元，由魏爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 强二〇一六年十一月二十五日书记员 梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第2-5号
申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司（以下简称互生公司），住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B15栋办公楼区11层A单元。
法定代表人胡电铃，该公司董事长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人沈抗，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人湖北和谐药业有限公司（以下简称和谐公司），住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2、3号。
被执行人何谐
被执行人何晓罡
本院在执行互生公司与和谐公司、何谐、何晓罡借款合同纠纷一案中，申请执行人互生公司向本院书面申请，以本院执行拍卖和谐公司持有的相关股权后双方正在协商后续还款事宜为由，请求本院将本案终结本次执行程序。鉴于双方当事人正在积极协商还款事宜，且申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执347号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人马永强，行长。
被执行人乌拉特前旗东吉工贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇110国道萌业粮油对面。
法定代表人李成林。
被执行人李仟锁，男，69岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇八区二十组71号。
被执行人庞平燕，女，66岁，汉族，现住址同上。
被执行人李建林，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇健康小区3单元401室。
被执行人赵娜，女，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区3栋3单元301室。
被执地人李成林，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇七星家园16栋5单元402室。
被执行人刘洋，女，45岁，汉族，现住址同上。
中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行与乌拉特前旗东吉工贸有限责任公司、李仟锁、庞平燕、李建林、赵娜、李成林、刘洋公证债权纠纷一案，乌拉特前旗公证处作出的（2015）巴乌前证执字第8号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行据此向本院申请执行。本院于2016年1月28日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人乌拉特前旗东吉工贸有限责任公司、李仟锁、庞平燕、李建林、赵娜、李成林、刘洋设置抵押担保的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8847号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄长安区平安北大街169号。
负责人：李国强，经理。
委托代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。
被告：沈红海，男，1977年8月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司诉被告沈红海物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 范天瑶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3033号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
被执行人贾建�，男，汉族，1987年2月14日出生，住涟水县。
被执行人章冲，女，汉族，1988年6月5日出生，住涟水县。
被执行人刘红星，男，汉族，1975年10月6日出生，住涟水县。
被执行人王琴，女，汉族，1976年3月23日出生，住涟水县。
被执行人吴建林，男，汉族，1983年5月4日出生，住涟水县。
被执行人王兰，女，汉族，1986年11月26日出生，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告贾建军、章冲、刘红星、王琴、吴建林、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0826民初3830号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾建军、章冲在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金25452.84元，利息721.28元（利息算至2016年6月3日），2016年6月4日以后的利息按合同约定的贷款利率计算至借款本金还清时止。被告刘红星、王琴、吴建林、王兰负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告贾建军、章冲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人吴建林银行存款2000元，扣划被执行人王兰银行存款4900元。其余没有发现被执行人可执行的财产。
4、本院执行人员于2017年5月16日与申请人进行谈话，要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可；同时申请人自认被执行人下落不明无法查找。
通过本次执行程序，申请人共实现债权6900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取�其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3830号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3033号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。负责人胡文标，该支行行长。被执行人贾建�，男，汉族，1987年2月14日出生，住涟水县。被执行人章冲，女，汉族，1988年6月5日出生，住涟水县。被执行人刘红星，男，汉族，1975年10月6日出生，住涟水县。被执行人王琴，女，汉族，1976年3月23日出生，住涟水县。被执行人吴建林，男，汉族，1983年5月4日出生，住涟水县。被执行人王兰，女，汉族，1986年11月26日出生，住涟水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告贾建军、章冲、刘红星、王琴、吴建林、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0826民初3830号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾建军、章冲在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金25452.84元，利息721.28元（利息算至2016年6月3日），2016年6月4日以后的利息按合同约定的贷款利率计算至借款本金还清时止。被告刘红星、王琴、吴建林、王兰负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告贾建军、章冲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人吴建林银行存款2000元，扣划被执行人王兰银行存款4900元。其余没有发现被执行人可执行的财产。4、本院执行人员于2017年5月16日与申请人进行谈话，要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可；同时申请人自认被执行人下落不明无法查找。通过本次执行程序，申请人共实现债权6900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取�其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3830号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月十日书 记 员  万金龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1084号
罪犯李国江，男，1971年6月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2012年4月20日以（2012）南刑初字第38号刑事判决，认定罪犯李国江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑�见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李国江原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李国江在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月3日至2028年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
�〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初63号
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。组织机构代码7054355-7。
法定代表人林裕民，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人杨向阳，男，1969年5月29日出生，厦门市集美区人民政府工作人员，住福建省厦门市集美区。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司（以下简称“厦门鑫裕房地产公司”）诉被告厦门市集美区人民政府（以下简称“集美区政府”）其他行政行为一案，本院于2016年6月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告厦门鑫裕房地产公司的委托代理人ＸＸ、刘磊，被告集美区政府的委托代理人杨向阳、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫裕房地产公司诉称，2013年1月17日被告作出集府征[2013]1号《厦门市集美区人民政府关于“厦门鑫丰工贸公司收储地块”国有土地上房屋征收决定书》，又于2015年10月19日作出《厦门市集美区人民政府房屋征收期限延期通知》，将征收期限延长至2015年12月31日。该延期行为严重侵害原告的合法权益，请求确认被告对“厦门鑫丰工贸公司收储地块”国有土地上房屋征收的征收期限延长的行政行为违法。事实和理由：1、被诉延期行为所依附的征收决定违法，延期行为当然自始违法。房屋征收行为剥夺被征收人选择补偿方式的权利；未就征收决定进行社会风险稳定评估；未就评估机构与被征收人进行协商，单方选择评估机构；实施房屋征收不符合城乡规划；制定征收补偿安置方案没有依法征求公众意见；征收并非公益用途，不得批准征收。2、法律并未规定征收决定的征收期限可以延长，被告作出延期行政行为故意拖延征收进程，不具有合法性和正当性。被告无权作出被诉行政行为。
被告集美区政府辩称，本案被诉的延长征收期限行为符合法律、法规的相关规定，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，应予驳回。理由：1、原告的主体不适格。原告并非“厦门鑫丰工贸公司收储地块”的被征收人。被征收地块房屋的征收补偿对象是土地权属人及房屋批建主体厦门鑫丰工贸公司，厦门鑫丰工贸公司才是本次征收行为的相对人。原告提交的证据中表明厦门鑫丰工贸综合楼是林裕民和厦门鑫丰工贸公司合资兴建，所以厦门鑫丰工贸综合楼的权利人是厦门鑫丰工贸公司，林裕民是利害关系人，原告与本案没有利害关系，不是本案适格原告。2、被告集府征[2013]1号《厦门市集美区人民政府关于“厦门鑫丰工贸公司收储地块”国有土地上房屋征收决定书》程序正当，内容合法，已依法生效。3、被告作出的延长征收期限的行政行为程序完整，内容符合法律、法规规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，原告应提供证据证明其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。本案中，原告主张厦门鑫丰工贸综合楼是原告公司的资产，其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。经审查，厦门鑫丰工贸综合楼至今未办理房屋所有权证书。根据原告提交的厦门鑫丰工贸公司与林裕民1997年6月16日签订的《合同书》、公证书、1997年9月25日《补充协议》、1998年5月15日《补充协议书（二）》、2007年10月18日《补充协议（三）》、《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的报告》、厦杏国资（97）30号《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的批复》等证据材料，均只能体现厦门鑫丰工贸综合楼是由厦门鑫丰工贸公司与林裕民合作兴建，双方还约定，合同期满前，遇政府规划建设拆迁的，拆迁补偿总额按双方各自投资比例享有补偿权；原告提供的《建设工程规划许可证》、《基建工程施工许可证》、《开工报告书》等证据中，建设单位均是厦门鑫丰工贸公司。因此，原告提供的证据尚不足以证明其与本案涉案房屋存在利害关系，故亦不足以证明原告同被诉行政行为具有法律上利害关系，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费,原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司已经预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102破申2、3、4号
申请人：戎波,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地南京市江宁区。
申请人：万春祥,男,1976年1月12日出生,汉族，住所地南京市六合区。
申请人：吴邦奎,男,1976年1月27日出生,汉族，住所地南京市栖霞区。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人：南京驰流工贸有限公司,注册地南京市高淳经济开发区古柏园区375号，主要办事机构所在地南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司执行董事兼总经理。
2016年11月16日，申请人戎波、万春祥、吴邦奎以被申请人南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对驰流公司进行破产清算。本院于2016年11月19日通知了驰流公司。驰流公司在法定期限内就该申请向本院述称，其公司自成立以后多年来一直经营状况良好，近年来因市场原因严重亏损，资产被债主瓜分，应收款被保全，资金链断裂，不能正常运转。
本院查明：驰流公司系经南京市高淳区市场监督管理局登记于2004年12月7日成立，注册资本为500万元。2016年8月10日，本院作出的（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书确定驰流公司应于2016年8月31日之前分别向戎波、万春祥、吴邦奎给付工资分别为85000元、60000元、32693元，驰流公司未能按期支付。2016年11月22日，本院作出的（2016）苏0102执2276、2292、2280号民事裁定书裁定终结（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书执行程序，申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，戎波、万春祥、吴邦奎作为驰流公司的合法债权人，驰流公司无法清偿到期债务，戎波、万春祥、吴邦奎有权申请对驰流公司进行破产清算，且驰流公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。
据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人戎波、万春祥、吴邦奎对被申请人南京驰流工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 刘昌政
审 判 员 高 飞
人民陪审员 单凌波
二〇一七年一月十一日
见习书记员 孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102破申2、3、4号
申请人：戎波,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地南京市江宁区。
申请人：万春祥,男,1976年1月12日出生,汉族,住所地南京市六合区。
申请人：吴邦奎,男,1976年1月27日出生,汉族，住所地南京市栖霞区。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人：南京驰流工贸有限公司,注册地南京市高淳经济开发区古柏园区375号，主要办事机构所在地南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司执行董事兼总经理。
2016年11月16日，申请人戎波、万春祥、吴邦奎以被申请人南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对驰流公司进行破产清算。本院于2016年11月19日通知了驰流公司。驰流公司在法定期限内就该申请向本院述称，其公司自成立以后多年来一直经营状况良好，近年来因市场原因严重亏损，资产被债主瓜分，应收款被保全，资金链断裂，不能正常运转。
本院查明：驰流公司系经南京市高淳区市场监督管理局登记于2004年12月7日成立，注册资本为500万元。2016年8月10日，本院作出的（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书确定驰流公司应于2016年8月31日之前分别向戎波、万春祥、吴邦奎给付工资分别为85000元、60000元、32693元，驰流公司未能按期支付。2016年11月22日，本院作出的（2016）苏0102执2276、2292、2280号民事裁定书裁定终结（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书执行程序，申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，戎波、万春祥、吴邦奎作为驰流公司的合法债权人，驰流公司无法清偿到期债务，戎波、万春祥、吴邦奎有权申请对驰流公司进行破产清算，且驰流公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。
据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人戎波、万春祥、吴邦奎对被申请人南京驰流工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 刘昌政
审 判 员 高 飞
人民陪审员 单凌波
二〇一七年一月十一日
见习书记员 孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102破申2、3、4号申请人：戎波,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地南京市江宁区。申请人：万春祥,男,1976年1月12日出生,汉族，住所地南京市六合区。申请人：吴邦奎,男,1976年1月27日出生,汉族，住所地南京市栖霞区。上述申请人共同的委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。上述申请人共同的委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。被申请人：南京驰流工贸有限公司,注册地南京市高淳经济开发区古柏园区375号，主要办事机构所在地南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人：李福祥，该公司执行董事兼总经理。2016年11月16日，申请人戎波、万春祥、吴邦奎以被申请人南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对驰流公司进行破产清算。本院于2016年11月19日通知了驰流公司。驰流公司在法定期限内就该申请向本院述称，其公司自成立以后多年来一直经营状况良好，近年来因市场原因严重亏损，资产被债主瓜分，应收款被保全，资金链断裂，不能正常运转。本院查明：驰流公司系经南京市高淳区市场监督管理局登记于2004年12月7日成立，注册资本为500万元。2016年8月10日，本院作出的（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书确定驰流公司应于2016年8月31日之前分别向戎波、万春祥、吴邦奎给付工资分别为85000元、60000元、32693元，驰流公司未能按期支付。2016年11月22日，本院作出的（2016）苏0102执2276、2292、2280号民事裁定书裁定终结（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书执行程序，申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，戎波、万春祥、吴邦奎作为驰流公司的合法债权人，驰流公司无法清偿到期债务，戎波、万春祥、吴邦奎有权申请对驰流公司进行破产清算，且驰流公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：受理申请人戎波、万春祥、吴邦奎对被申请人南京驰流工贸有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  刘昌政审 判 员  高 飞人民陪审员  单凌波二〇一七年一月十一日见习书记员  孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102破申2、3、4号申请人：戎波,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地南京市江宁区。申请人：万春祥,男,1976年1月12日出生,汉族,住所地南京市六合区。申请人：吴邦奎,男,1976年1月27日出生,汉族，住所地南京市栖霞区。上述申请人共同的委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。上述申请人共同的委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。被申请人：南京驰流工贸有限公司,注册地南京市高淳经济开发区古柏园区375号，主要办事机构所在地南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人：李福祥，该公司执行董事兼总经理。2016年11月16日，申请人戎波、万春祥、吴邦奎以被申请人南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对驰流公司进行破产清算。本院于2016年11月19日通知了驰流公司。驰流公司在法定期限内就该申请向本院述称，其公司自成立以后多年来一直经营状况良好，近年来因市场原因严重亏损，资产被债主瓜分，应收款被保全，资金链断裂，不能正常运转。本院查明：驰流公司系经南京市高淳区市场监督管理局登记于2004年12月7日成立，注册资本为500万元。2016年8月10日，本院作出的（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书确定驰流公司应于2016年8月31日之前分别向戎波、万春祥、吴邦奎给付工资分别为85000元、60000元、32693元，驰流公司未能按期支付。2016年11月22日，本院作出的（2016）苏0102执2276、2292、2280号民事裁定书裁定终结（2016）苏0102民初3639、3616、2632号民事调解书执行程序，申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，戎波、万春祥、吴邦奎作为驰流公司的合法债权人，驰流公司无法清偿到期债务，戎波、万春祥、吴邦奎有权申请对驰流公司进行破产清算，且驰流公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：受理申请人戎波、万春祥、吴邦奎对被申请人南京驰流工贸有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  刘昌政审 判 员  高 飞人民陪审员  单凌波二〇一七年一月十一日见习书记员  孙 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6382号
原告：李明辉。
被告：福建省工业设备安装有限公司。
法定代表人林文锦，该公司经理。
被告：福建省工业设备安装有限公司甘肃武威项目部。
负责人：雷荣宾，该项目部经理。
2016年10月12日，本院收到原告李明辉的起诉状，原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年6月17日起，原告在被告福建省工业设备安装有限公司甘肃武威项目部从事亿利洁能科技（武威）有限公司微煤雾化蒸汽锅炉热电联产建设项目工程的木工工作，由被告提供食宿并接受其管理，2016年7月27日上午10时许，原告在工作时从7米高钢管架上摔下并受伤住院，经手术治疗后出院，住院期间的费用均有被告支付。
本院经审查认为：劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，提起诉讼的，人民法院才予以受理，原告李明辉未经劳动争议仲裁委员会裁决，直接向本院提起劳动争议诉讼，不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吕忠永
二〇一六年十一月八日
书记员 郭万崇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1143号罪犯王立军，男，1988年8月30日出生，白族，出生地湖南省桑植县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）漳刑初字第71号刑事判决，以被告人王立军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王立军不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月3日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王立军在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王立军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一五年五月累计获得达标分二十二点六分，二〇一三年被评为监狱表扬，二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯王立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王立军予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初106号
原告马泽祥。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告郭衡（曾用名郭贝）
原告马泽祥诉被告郭衡租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马泽祥及委托代理人袁均福到庭参加诉讼。被告郭衡经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马泽祥诉称，原告合法拥有实际产权塔式起重机一台，规格型号为QTZ50（5010）4（T），并在眉山市建设工程质量安全监督站办理了起重机械产权备案证，产权备案编号为川ZA-T-1004-00285。2014年1月，被告在青神县城区“华瑞国际”三期1号楼工程建设中承做劳务事宜，因被告施工需塔式起重机械，被告遂与原告协商租赁原告的塔式起重机，经协商，原告同意塔机以每天500元的租赁费标准（含驾驶员报酬）出租给被告使用（原告提供的附属设备费用另计）。原告从2014年1月7日开始按约定出租塔机给被告使用，直至2014年11月28日止。被告应支付原告租赁费236295元，截止2015年2月16日，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告租赁费115000元，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租赁费115000元，约定在2015年5月31日前付清。事后经原告多次催收无果，请求判决被告支付原告塔式起重机租赁费人民币115000元，支付利息2万元，共计135000元。
被告郭衡未作答辩。
经审理查明，原告合法拥有实际产权塔式起重机一台，规格型号为QTZ50（5010）4（T），挂靠在眉山市建大建筑设备租赁有限公司经营，并在眉山市建设工程质量安全监督站办理了起重机械产权备案证，产权备案编号为川ZA-T-1004-00285。2014年1月，被告在青神县“华瑞国际”三期1号楼工程建设中承做劳务事宜，因被告施工需塔式起重机，双方就塔式起重机租赁达成口头协议，经协商，原告同意塔机以每天500元的租赁费标准（含驾驶员报酬）出租给被告使用（原告提供的附属设备费用另计）。原告从2014年1月7日开始出租塔机给被告使用，双方租赁关系截止2014年11月28日止。2014年12月22日经被告结算共应支付原告租赁费236295元。截止2015年2月16日，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告租赁费115000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马泽祥华瑞国际三期1#楼塔机赁费、人工工资合计115000.00元，大写：壹拾壹万伍仟圆整。2015年5月31日前结清”。欠款逾期后，经原告催收未果，遂于2016年1月6日诉至本院，请求判决被告支付原告塔式起重机租赁费人民币115000元，支付利息2万元，共计135000元。庭审中原告对利息2万元明确为：从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2016年1月6日止。
上述事实，有原告身份证复印件、被人口信息、眉山市建在建筑设备租赁有限公司出具的证明、安全责任协议书、建筑起重机械产权备案证、青神华瑞国际3期1号楼塔机费用明细、欠条及原告当庭陈术予以证实。
本院认为，原告与被告口头达成的塔机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行义务。现原告已按约提供了塔机给被告使用，被告理应向原告支付租赁费用。原告主张由被告支付租赁费115000元，有被告出具的欠条足以认定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求。被告未按约付款，已构成违约，应承担违约责任，但原告主张按中国人民银行利率4倍计算利息，未提供其损失的相关证据，且原告租赁塔机给被告使用，收取租赁费本身也获得了一定利益，本院结合本案合同的履行情况及原告的损失情况，对原告主张的利息请求调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，从被告逾期付款之日起即2015年6月1日起计算至2016年1月6日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭衡于本判决生效之日起五日内支付原告马泽祥租赁费115000元及利息（利息计算方式：以本金115000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月6日止）；
二、驳回原告马泽祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告郭衡负担1340元，原告马泽祥负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐丽娟
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执保104号
申请人：李明哲，男，1958年1月11日出生，朝鲜族，住图们市。
被申请人：裴善花，女，1958年4月22日出生，朝鲜族，住图们市。
申请人李明哲与被申请人裴善花追偿权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1380号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人李明哲于2017年11月1日向本院提出申请，要求查封被申请人裴善花所有的房屋一套及附属土地，查封期限为2年。
执行过程中，本院于2017年11月1日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1380号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一七年十一月二日
书记员 苗振东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2289号
原告刘某，女，1943年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
委托代理人殷倩，湖南英萃律师事务所实习律师。
被告苏某2，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告苏某12，男，2005年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人苏某2，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘某诉被告苏某2、苏某12法定继承一案，本院于2016年4月18日立案。
本案在审理过程中，发现原、被告之间另有民间借贷纠纷，本案必须以该另案的审理结果为依据，而该另案尚未审结，本院认为本案暂中止审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 彬
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初781号
原告：郭厚德。
委托诉讼代理人：周健，系陕西惠智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：焦彩玲。
被告：陈喜洲。
原告郭厚德与被告焦彩玲、陈喜洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭厚德及其委托诉讼代理人周健、被告焦彩玲、陈喜洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭厚德向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同清偿原告借款本金5万元及资金占用期间的利息（利息计算办法：时间从起诉之日起至清偿完毕之日止，利率按年利率的6%计算）；2、诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2014年9月13日被告焦彩玲以给儿子结婚急需用钱向原告提出借款5万元。原告答应后，被告焦彩玲让把钱汇入其儿媳郝红琳在邮政储蓄银行开设的账户。当日，原告通过邮政银行办理了转账。但借款后原告迟迟不提还款，且经原告及家人多次索要，被告拒不还款。又被告焦彩玲与陈喜洲系夫妻关系，该借款未约定为焦彩玲个人借款。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告焦彩玲辩称，原告陈述不属实，原告给付的5万元系其丈夫陈喜洲为原告盖房子，原告支付给陈喜洲的工资。
被告陈喜洲辩称，原、被告因唱戏相识为友，该5万元系原告雇佣陈喜洲为其盖房子从而支付的劳务费，并非借款，更与焦彩玲无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了举证、质证，双方对原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提供的录音材料认为均系两被告本人的真实所述，但认为该录音材料有部分裁剪、不完整，但两被告对录音材料的完整性不申请进行鉴定。
本案查明的事实如下：原、被告因唱戏相识，2014年9月13日原告将5万元从其账户通过中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行ATM机转入两被告儿媳妇郝红琳的账户中。焦彩玲、陈喜洲系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。对原告要求两被告清偿原告借款5万元之请求，虽两被告辩称该5万元系陈喜洲为原告盖房子，原告支付陈喜洲的劳务费，但根据录音资料能够证明该5万元系两被告向原告的借款，且原告曾多次索要未果，故两被告共同清偿原告借款5万元。对原告主张资金占用期间的利息（利息计算办法：时间从起诉之日起至清偿完毕之日止，利率按年利率的6%计算）之请求，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，两被告共同清偿原告借款本金5万元及从起诉之日即2017年4月1日起至清偿完毕之日止的资金占用期间的利息（利率按年利率的6%计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告焦彩玲、陈喜洲于判决生效后十日内共同清偿原告郭厚德借款本金5万元及从2017年4月1日起至清偿完毕之日止的资金占用期间的利息（利率按年利率的6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 夏 芳
二〇一七年五月八日
书记员 徐张博
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第428号
原告吴某某。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告周某某。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告吴某某及其委托代理人聂景茂到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1992年12月28日，原告与前夫杨某某离婚后，经人介绍与被告周某某相识并确定恋爱关系，双方于1993年3月27日登记结婚，1995年9月4日生一女孩，取名周某甲，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭锁事发生矛盾，双方自2011年11月起分居至今。原、被告曾于2011年11月23日签订过离婚协议，但没有到民政局办理离婚登记。原、被告的婚后共同财产为位于鼎城区港二口镇铁山坪村余家冲组的三间平房及厨房一栋，现已破乱不堪，原告自愿放弃对该财产的分割，归被告所有。现原、被告已无法继续共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息各一份、常住人口登记卡三份，拟证原、被告及子女的基本情况；
2、原、被告结婚登记资料一份，拟证原、被告系合法夫妻关系；
3、离婚协议书一份，拟证原、被告曾协商过离婚的事宜；
4、证人刘某某、易某某的证明各一份、证人周某甲的当庭证词，拟证原、被告自2011年11月分居至今的事实。
被告周某某未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，根据当事人举证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，本院认为：上述证据均为有权机关所出具，证据来源合法有效，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据3，本院认为：该证据符合证据要素规定，具有可信力，本院予以采信。原告提交的证据4，本院认为：该组证据能够相互印证，具有可信力，对该组证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告吴某某与被告周某某1993年年初经人介绍相识恋爱，1993年3月27日登记结婚，原告吴某某系再婚，双方于1995年9月4日生一女孩，取名周某甲，现已成年。原、被告婚后性格不合，经常为家庭锁事发生矛盾，夫妻关系不睦，双方曾于2011年11月23日签订离婚协议书，但没有到民政部门办理离婚登记，双方自2011年11月起分居至今。另查明，原、被告的婚后共同财产为位于鼎城区港二口镇铁山坪村余家冲组的四缝三间平房及厨房一栋，双方婚后无共同债权债务。在本案审理过程中，原告明确表示放弃分割共同财产，共同财产归被告所有。
本院认为：原告吴某某向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚，本案的焦点问题如下：
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原、被告婚后性格不合，经常为家庭锁事发生矛盾，夫妻关系不睦，双方自2011年11月起分居至今，综合考虑原、被告的夫妻感情状况，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
二、原、被告的财产应如何分割？
原、被告离婚时，享有平均分割婚后共同财产的权利，在本案审理过程中，原告已明确表示放弃分割共同财产系原告真实意思表示，这是原告对其权利的处分，本院予以准予，故原、被告的共同财产均归被告所有。
综上所述，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产为位于鼎城区港二口镇铁山坪村余家冲组的四缝三间平房及厨房一栋，归被告周某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一五年四月十七日
书记员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04461号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告张守兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告张守兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告张守兵缴清物业服务费，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航�业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 权军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第528号
原告徐甲，女，1973年6月26日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告张某某，男，1971年4月8日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告徐甲诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐甲负担150元，退回原告徐甲150元。
审判员 张洪光
二〇一五年十月十二日
书记员 高 攀
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初3号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人邢焕栋，男，1989年4月18日出生，汉族，大同市人，中专文化，务工人员，住大同市。2016年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局取保候审，2018年1月2日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人邢焕栋犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人邢焕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日，被告人邢焕栋和孙某酒后租乘出租车时，与被害人（即出租车司机）刘某发生执争，进而邢焕栋对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经大同市公安司法鉴定中心鉴定，被害人的损伤为轻伤二级。案发后，被告人邢焕栋对被害人进行了赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人邢焕栋在法庭审理中没有异议，且有被害人的报案及陈述、被告人在侦查机关的供述、证人孙某的证言、大同市公安司法鉴定中心的鉴定意见、辩认笔录、现场监控视频、抓获经过、收条及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢焕栋酒后与他人纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢焕栋在法庭审理中自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并得到谅解，予以酌情从轻处罚。被告人邢焕栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢焕栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员杨晓忠
审判员左娟娟
人民陪审员宋晓文
二〇一八年二月六日
书记员包璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初3号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人邢焕栋，男，1989年4月18日出生，汉族，大同市人，中专文化，务工人员，住大同市。2016年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局取保候审，2018年1月2日被大同市城区人民法院取保候审。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人邢焕栋犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人邢焕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月22日，被告人邢焕栋和孙某酒后租乘出租车时，与被害人（即出租车司机）刘某发生执争，进而邢焕栋对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经大同市公安司法鉴定中心鉴定，被害人的损伤为轻伤二级。案发后，被告人邢焕栋对被害人进行了赔偿并得到了谅解。上述事实，被告人邢焕栋在法庭审理中没有异议，且有被害人的报案及陈述、被告人在侦查机关的供述、证人孙某的证言、大同市公安司法鉴定中心的鉴定意见、辩认笔录、现场监控视频、抓获经过、收条及调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢焕栋酒后与他人纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢焕栋在法庭审理中自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并得到谅解，予以酌情从轻处罚。被告人邢焕栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢焕栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员杨晓忠审判员左娟娟人民陪审员宋晓文二〇一八年二月六日书记员包璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1881号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，会计。
被告：丛兆齐。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告丛兆齐物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年十月二十六日
书记员 付连辉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初143号
原告孙某某，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被告师某甲，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人刘廷水，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告师某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告师某甲及代理人刘廷水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年12月25日在珙县珙泉镇人民政府登记结婚，1999年3月10日生育长子师某乙，2012年7月31日生育次子师某丙。由于双方婚前接触时间短，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架，经亲友劝说无效，双方失去信任，婚姻感情已完全破裂。故请求法院判决双方离婚，原、被告双方现有共同债务13000元，由双方共同承担；共修建的房屋，由双方共同分割，婚生子师某乙、师某丙由被告抚养，原告应支付的抚养费数额由法庭依法判决，诉讼费由原告自愿承担。
原告孙某某为了支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件一份。
被告师某甲辩称，原告的诉讼理由不能证明夫妻感情破裂；原告所提供的债务，不能说明用于共同生活，被告不同意离婚。
被告师某甲为了支持自己的主张向本院提交的证据有自己的身份证复印件一份及婚生子师某乙、师某丙户口薄复印件二份。
经审理查明，1997年3月，原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月25日，双方在珙县珙泉镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系尚好，双方于1999年3月10日生育长子师某乙，2012年7月31日生育次子师某丙。近年，由于原告与他人之间存在暧昧关系，故原告孙某某以夫妻双方婚前了解不够，现双方因性格不合，感情确已破裂为由�依法向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的证据在案予以佐证：1、原告孙某某身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、被告师某甲身份证复印件；4、原、被告婚生子师某乙在庭审中的证人证言；5、婚生子师某乙、师某丙户口薄复印件各一份；6、原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，并共同生育了二个小孩，有较好的婚姻基础。在婚姻关系存续期间，由于原告缺乏正确的婚姻观念与他人存在不正当关系，致使夫妻关系出现裂痕，责任在于原告。现被告期待原告迷途知返，故原告应当珍惜多年的夫妻感情，彼此互谅互让，和睦相处，夫妻感情尚有可能和好。现原告孙某某提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼�求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告师某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李剑锋
二〇一六年三月十七日
书记员 袁天仪
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第903号
原告万光聪，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
被告周发万，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代�人周明琼云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告万光聪诉被告周发万加工承揽合同纠纷一案，于2015年8月12日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万光聪及其委托代理人胡运凯、冯艳，被告周发万及其委托代理人周明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万光聪诉称，2014年农历2月初，被告周发万到其所居住的小河镇X村嫁接改良核桃树，其请被告周发万为其位于本社的四、五块土地里的核桃树进行嫁接，并约定嫁接一个芽收费6元，嫁接的核桃树成活率为80%以上，不成活的20%下年补接并不再收费。其请被告周发万共嫁接核桃树224芽，被告收取嫁接费1340元。后其发现被嫁接的核桃树仅成活8芽，其交给被告嫁接的核桃树基本都是直径约5cm至10cm的树苗，有4、5颗直径为20cm至30cm的成树，完全死亡的核桃树有4、5颗。其�为核桃树之所以死亡，是因为被告周发万提供的核桃芽及嫁接技术不合格导致的，故诉至法院，要求被告返还其核桃树嫁接费1340元，赔偿其损失费7040元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周发万辩称，2014年农历2月初，其为原告万光聪嫁接224芽核桃树并收取1340元的嫁接费属实，但嫁接的核桃树数量、大小及核桃树死亡原因、数量其不清楚，其与原告万光聪未约定违约责任，嫁接后其告知原告万光聪对嫁接核桃树的管理方法，其收取的1340元为劳务费，故其不应当返还原告所诉的嫁接费，也不应当赔偿损失，请求法庭依法判决。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告万光聪的身份信息；
2.巧家县小河镇X村民委员会出具的介绍一份，证明万光聪等人与周发万因嫁接核桃树一事发生纠纷，经周某某、邓某某的调查后，由村民委员会组织双方进行调解，周发万同意返还嫁接费的40%，但万光聪等人不同意，且该介绍载明万光聪支付的嫁接费为1340元。
以上证据经被告及其代理人当庭质证，对第1、2项证据无异议。
本院认为，原告提交的第1项证据能够证明万光聪的身份信息，予以采信；第2项证据被告无异议，该项证据能够与万光聪、周发万的陈述相互印证的部份，予以采信。
被告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.身份证复印件一份，证明被告周发万的身份信息；
2.署名为周某某、邓某某的证言两份，证明周某某、邓某某于2014年农历的3月21日到现场调查后发现周发万嫁接的核桃树成活率约70%，后因天气炎热等原因致使嫁接成活的核桃树死亡约60%。
以上证据经原告及其代理人当庭质证，对第1项证据无异议，对第2项证据有异议，认为证人未到庭接受质询，核桃树死亡原因系证人主观推测，且两份证言二位证人的签名笔迹不同，对该份证据的合法性、关联性、客观性均不予认可。
本院认为，被告提交的第1项证据能够证明周发万的身份信息，予以采信，第2项证据不符合证据的三性，不予认可。
通过举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年农历2月初，原告万光聪与被告周发万口头约定嫁接核桃树，由被告周发万自带核桃芽和嫁接工具，并约定被告周发万嫁接一个芽收费6元，被告周发万为原告万光聪共嫁接核桃树224芽，收取嫁接费1340元。
本院认为，原告万光聪与被告周发万口头约定嫁接核桃树，由被告周发万自带核桃芽和嫁接工具，原告万光聪给付嫁接费，符合加工承揽合同的构成要件，但该口头约定的加工承揽合同未明确约定承揽嫁接核桃树后的验收标准和方法等内容。原告万光聪陈述双方约定嫁接的核桃树成活率为80%，不成活的20%下年补接并不再收费，但就嫁接核桃树成活率等问题未约定违约责任，原告万光聪也未提供证据证明承揽合同的质量要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告万光聪提交的证据不能证明核桃树成活率即验收标准和方法的具体内容，也未举证证明被嫁接核桃树未成活的数量及具体损失，且该举证责任应由原告万光聪承担，故原告万光聪应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万光聪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万光聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李明波
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 罗德萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 俊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0019号
原告中信银行股份有限公司天津分行，地址天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人任海东，行长。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告曹虹。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告曹虹信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员秦润林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宪、被告曹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币103763.44元（截至2013年10月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币103763.44元（截至2013年10月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、交易流水，以上证据均为复印件。
被告曹虹辩称，对欠款数额没有异议，当时申请信用卡时是在被骗的情况下办理的，而且本人没有花过卡里的钱。同意还款，但目前没有还款能力。对涉嫌信用卡诈骗情况已经报案，欠款应当在解决刑事案件后再行偿还。被告提交的证据为立案告知书，证明涉嫌刑事犯罪。
经审理查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为五年，过期后自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不变；凡使用密码进行的交易，甲方均视为申请人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。信用卡核发后，申请人应当按规定交纳年费；申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利息万分之五收透支利息，并按月计收复利；申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；甲方应按时向申请人按照双方约定的方式提供当期对账单，申请人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，申请人不得以未收到对账单为由否认交易款项。合约未尽事宜依据中国人民银行有关规定办理。此后，被告申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡发生消费和取现。截至2013年10月4日，被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡累计拖欠信用卡透支本金64224.3元，利息15146.32元、手续费及滞纳金等24392.82元，共计人民币103763.44元未能偿还。
另查，被告在领取信用卡后交由案外人使用，并发生消费及提现。
上述事实，有原被告的当庭陈述和提供的证据在案为证，经当庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告提供了信用卡提现、消费服务等义务，按照合约的约定，被告对所产生的本金、利息、滞纳金应当予以偿还。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。持卡人在领取该信用卡后，应当妥善保管，不可交予他人使用，凭密码交易的行为根据合约约定视为持卡人的交易行为。本案中被告将信用卡交由他人使用，被告与使用人之间的赔偿问题，本案不予解决，被告可另案处理，故被告关于在解决刑事案件后再行偿还原告欠款的主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹虹于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2013年10月4日的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计103763.44元，以及自2013年10月5日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告曹虹负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一四年三月十四日
书记员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1562号
申请执行人：肖雄，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，
委托代理人：王庭芬、张强，系颍上县慎城法律服务所法律工作者。
被执行人：汤文彪，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人肖雄与被执行人汤文彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人汤文彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询被执行人汤文彪银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人汤文彪拒不履行本院生效法律�书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，对汤文彪拘留十五日，后因汤文彪违反财产申报制度，情节严重，本院依法对汤文彪再次拘留十五日。本院依法已将被执行人汤文彪纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人汤文彪进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年三月九日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1562号
汤文彪：
你（单位）与肖雄为提供劳务者受害责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1227号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1562号申请执行人：肖雄，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，委托代理人：王庭芬、张强，系颍上县慎城法律服务所法律工作者。被执行人：汤文彪，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人肖雄与被执行人汤文彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人汤文彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询被执行人汤文彪银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人汤文彪拒不履行本院生效法律�书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，对汤文彪拘留十五日，后因汤文彪违反财产申报制度，情节严重，本院依法对汤文彪再次拘留十五日。本院依法已将被执行人汤文彪纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人汤文彪进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月九日书记员 余光耀
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05130号
原告刘汉芬，女，1965年9月15日出生，汉族，南川电力公司退休职工，住重庆市南川区。
被告李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告刘汉芬与被告李兴容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员何凯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉芬到庭参加了诉讼，被告李兴容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉芬诉称，被告于2015年7月9日向原告借款30000元用于生意资金周转，同时口头约定2015年9月9日归还，被告至今未归还。请求人民法院判决被告偿还借款人民币30000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告李兴容未作答辩。
经审理查明：2015年7月9日，被告李兴容以资金周转为由向原告刘汉芬借款现金30000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到刘汉芬现金叁万元整，小写（30000.0）元整”。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李兴容应当依法偿还原告刘汉芬借款30000元。原告无证据证明双方有口头约定于2015年9月9日归还借款，因此原告主张的逾期利息应从原告向本院主张之日即2015年10月21日起计付，且计付标准应以年利率6%为宜。对原告主张利息超出部分，本院依法不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李兴容在本判决生效后立即偿还原告刘汉芬借款30000元，并从2015年10月21日起至付清该款时止按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告刘汉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告李兴容负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘汉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 王溢麟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02064-1号
申请执行人王波。
被执行人梁尚喜。
申请执行人王波与被执行人梁尚喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）扬江民初字第01429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人梁尚喜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王波借款30万元以及案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁尚喜的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人所有的房产一套（申请人未主张处置），未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人梁尚喜的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人所有的房产一套（申请人未主张处置），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商外初字第40号
原告：平湖市恒隆纸管有限公司。
法定代表人：姚林根。
委托代理人：杨叶根。
被告：苏州英迪维纤维科技有限公司。
法定代表人：吴昭群。
委托代理人：钱华。
委托代理人：周秀人。
原告平湖市恒隆纸管有限公司（以下简称恒隆公司）与被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪维公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭。2014年11月12日，被告英迪维公司提出管辖权异议，本院于2014年11月20日裁定驳回被告英迪维公司对本案管辖权提出的异议。本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人杨叶根到庭参加诉讼。被告英迪维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒隆公司起诉称：原告于2013年5月开始为被告加工化纤用纸管，截止2014年1月4日，被告尚欠原告加工款121565.40元。经原告催讨，被告于2014年1月底支付了100000元，余款经多次催讨未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款21565.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告英迪维公司未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了《加工定作业务对账单》1份，证明原、被告经对账，确认截止2013年12月31日被告结欠原告加工款121565.40元。
被告英迪维公司未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：2013年5月开始，原告根据被告要求为其定作各类化纤用纸管。2014年1月4日，经原、被告对账，被告确认截止2013年12月31日尚欠原告加工价款121565.40元。2014年1月底，被告支付了100000元，尚欠21565.40元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了定作义务，被告理应及时支付加工款，但被告至今尚欠21565.40元未付，显属欠理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英迪维纤维科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖恒隆纸管有限公司加工价款21565.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈丽燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执恢字第747-1号
申请执行人：刘章来，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人：孙彦林，男，1969年5月1出生，汉族，农民，住景县。
刘章来与孙彦林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月16日作出（2011）景民一初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙彦林无财产可供执行，本院于2011年10月14日裁定中止执行。现申请执行人刘章来以发现被执行人孙彦林有可供执行财产为由，于2013年11月12日申请恢复执行，申请标的额23040.4元。
在执行过程中，扣押了被执行人孙彦林拖拉机及车斗各一个，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：被执行人孙彦林于2013年11月26日前一次性给付申请执行人刘章来各项损失19000元，剩余4040.4元及迟延息申请执行人刘章来自愿放弃。诉讼费、执行费均由被执行人孙彦林承担。并已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对本院的（2013）景执恢字第747号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 韩吉田
审判员 张春华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王志明
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00034号
上诉人（原审原告）徐岗。
委托代理人郇新兵。
被上诉人（原审被告）沭阳县地方海事处，住所地沭阳县沭阳闸东侧。
法定代表人韦宇，该处处长。
委托代理人郑涛，该处书记。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人徐岗因与被上诉人沭阳县地方海事处海事强制代履行纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐岗及其委托代理人郇新兵，被上诉人的委托代理人郑涛、章伟到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人徐岗以其已与被上诉人沭阳县地方海事处达成和解为由于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐岗自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人徐岗撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1781号
申请执行人狄占玉，农民。
被执行人张尊芝，农民。
申请执行人狄占玉与被执行人张尊芝民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛魏民初字第0089号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告张尊芝自愿偿还原告狄占玉借款本金20000元，于2012年10月31日前偿还10000元，2013年7月30日前偿还10000元；二、原告狄占玉自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告狄占玉承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张尊芝的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛魏民初字第0089号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2938号
原告：王信乔。
被告：寿赵龙。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
原告王信乔与赵沛东、被告寿赵龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判。审理过程中，原告自愿申请撤回对赵沛东的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王信乔、被告寿赵龙的委托代理人赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信乔起诉称：2012年5月26日，借款人赵沛东因资金困难向原告王信乔借款人民币200，000元，并由被告寿赵龙提供担保。原告于当日交付借款，赵沛东和被告寿赵龙出具借条一份，借条载明：赵沛东向原告借款人民币200，000元，月利率2%，借款期限至2012年7月25日。若逾期还款，每日承担0.5%的滞纳金，并特别约定，如因借款导致诉讼，则借款人自愿赔偿诉讼代理费、调查费、差旅费等经济损失18，000元。被告寿赵龙对上述借款提供担保，担保期限为二年。借款到期后，借款人和担保人均未还本付息。现原告起诉要求赵沛东归还借款人民币200，000元，支付自2012年6月26日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，并承担原告实现债权的诉讼代理费、调查费等经济损失18，000元；被告寿赵龙对上述债务承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告寿赵龙代为借款人赵沛东归还借款本金200，000元，支付自2012年6月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告寿赵龙答辩称：被告寿赵龙在借条中作为担保人签字是事实的，但是款项是否交付不清楚；被告于2013年5月至2013年12月期间支付给原告人民币77，000元。如果原告已将款项交付给借款人，则被告已支付的77，000元应在原告主张的本息中予以扣除。
原告王信乔为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明借款人赵沛东于2012年6月26日确认向原告借款200，000元，双方约定了借款期限、月利率及相应违约责任，并由被告提供担保的事实。经质证，被告对其签字的真实性无异议，但认为借条上特别约定的赔偿经济损失18，000元当时是没有的；
2、存折一份，以证明原告于2012年5月26日从自己帐户中取款200，000元，用于交付给借款人赵沛东的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据和本案缺乏关联性，不能证明借款已交付的事实。
被告寿赵龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
3、牡丹灵通卡账户历史交易明细清单七份，证明被告已经代为借款人向原告支付人民币合计57，000元的事实。经质证，原告无异议。
本院对上述证据的分析、认证情况：证据1，被告对其签名的真实性无异议，因原告放弃向被告主张经济损失18，000元的诉讼请求，故对借条中“特别约定”部分的“如导致诉讼，则借款人自愿赔偿实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失18000元”的内容不作认定，对其余部分予以认定；证据2，被告对真实性无异议，予以认定；证据3，原告无异议，予以认定。
据此，本院经审理查明本案事实如下：2012年5月26日，借款人赵沛东向原告王信乔借款人民币200，000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限至2012年7月25日，被告寿赵龙作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为二年。借款后，至2012年8月26日止借款人赵沛东向原告支付了人民币18，000元，被告寿赵龙于2013年5月31日至2014年1月8日期间支付了人民币77，000元。之后，借款人未还本付息，被告寿赵龙也未承担担保责任。
本院认为：原告王信乔与被告寿赵龙之间的担保行为合法有效，应受法律保护。因原告和借款人赵沛东、被告寿赵龙之间未对债务人的给付约定抵充顺序，故借款人和被告支付的款项应按照先支付利息、再支付本金的顺序予以抵扣。经计算，至2014年1月8日止，借款人尚欠原告借款本金183，933.33元。原告有权要求借款人或担保人承担还款责任。现原告起诉要求被告寿赵龙承担担保责任，代为归还借款本金200，000元，并支付自2012年6月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告寿赵龙应代为主债务人赵沛东归还原告王信乔借款本金计人民币183，933.33元，并支付自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王信乔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，300元，依法减半收取2，150元，由原告王信乔负担230元，被告寿赵龙负担1，920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年十月十五日
书记员 张仁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6899号
原告某某公司。法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人王多珍，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告秦某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告某某公司与被告秦某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告某某公司以“被告已履行还款义务”为由，向本院提出撤回对秦某某的起诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告某某公司负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李良慧
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审21号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人李淑香，女，阜城县村民。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0703号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0703号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0703号行政处罚决定书，由阜城县人民政府组织实施。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 莎