眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初994号
原告（反诉被告）：潘华兵，男，1966年5月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:眉山市宝程出租汽车有限公司，住所地：眉山市东坡区下西街。
法定代表人:张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘华兵与被告（反诉原告）眉山市宝程出租汽车有限公司（以下简称“宝程出租车公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘华兵及委托诉讼代理人何礼长、潘健，被告（反诉原告）宝程出租车公司委托诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华兵向本院提出诉讼请求:1.请求判决确认原告与被告签订的《眉山市出租汽车经营承包合同》无效;2.请求确认牌照为川Ｚ×××××出租客运性质的车辆产权系原告所有；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，原、被告之间签订《眉山市出租汽车经营承包合同书》，该合同书对车辆来源、承包期限及费用、车辆抵押担保事项、车辆的管理及缴费办法、经营权的使用和管理等进行了约定，但牌照为川Ｚ×××××出租客运性质的车辆系原告于2015年3月27日出资购买，挂靠在被告名下，经营出租客运业务。因此，双方签订的合同虽名为承包合同，但实为挂靠合同。根据相关规定，经营出租客运业务不允许挂靠，该挂靠合同应属无效合同。牌照为川Ｚ×××××出租客运性质的车辆系因挂靠原因登记在被告名下，但系原告出资购买，产权应为原告所有。“承包合同”无效既不影响车辆产权的归属，也不影响车辆在公安机关交通管理部门的登记状况(包括牌照号和出租客运性质)。因此，牌照为川Ｚ×××××出租客运性质的车辆产权系原告所有。现原告于2016年10月，以实物方式将上述车辆入股到眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司，原告是该公司的股东之一。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宝程出租车公司辩称，2015年11月双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同》的有效期已于2015年12月31日届满，双方从2016年1月1日至今没有签订合同，原告请求确认合同无效不能成立。川Ｚ×××××号车是用于出租，车籍、行驶证、道路运输证全部登记在被告名下，双方没有产权之争，只有车款之争，被告可以返还原告车款。
被告宝程出租车公司提出反诉请求：1.判决反诉被告潘华兵返还川Ｚ×××××3号出租车的行驶证、道路运输证、顶灯、服务证。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年11月19日签订《眉山市出租汽车经营承包合同书》，由被告承包经川Ｚ×××××3出租车，2015年12月31日承包期满后，反诉被告拒绝签订合同，也未将出租车返还反诉原告。反诉被告已川Ｚ×××××3号车入股到眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司，其以自己的行动终止了与公司的承包经营合同，应将公司的机动车行驶证、道路运输证、顶灯、服务证返还公司。
反诉被告潘华兵辩称，双方于2015年签订的承包合同本身无异议，该合同表面是承包合同，但实质是挂靠合同。因挂靠合同不合法，所以反诉被告不再续签合同川Ｚ×××××3号车以实物形式入股眉山市宝鑫出租汽车公司是事实，手续还在完善中。反诉原告的诉讼请求不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、2015年11月19日签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》、行驶证、缴费收据、购车发票、共同说明书，眉山市道路运输管理处回复、眉山市宝鑫出租汽车公司营业执照、章程、产权确认书、被告营业执照副本及法人身份证明、道路运输经营许可证、眉交法（1997）字第57号、眉交法（2000）字第80号、川交函（2005）899号、川交函（2006）900号、交函（2007）899号、川交函（2008）691号、川交函（2009）814号、川交函（2010）856号、川交函（2012）65号、川交函（2012）975号、川交函（2013）107号、眉市运管（2017）24号文件、承包经营合同、承包费收据、出租车经营权有偿使用费票据、行驶证、道路运输证、潘华兵申请的证人严某平罗某、杜某证言。
本院经审查认定事实如下：2015年11月19日潘华兵与宝程出租车公司签订《眉山市出租汽车经营承包合同书》，合同主要约定：甲方（宝程出租车公司）有出租汽车经营权，甲方将所取得的出租汽车经营权交乙方（潘华兵）承包经营。乙方从事运营的出租车牌号川Ｚ×××××3、型号：桑塔纳、发动机号：C48833、顶灯号：389。承包期限：从2015年1月1日起至2015年12月31日止，承包费：每月800.00元。乙方承诺将其本合同约定的用于从事经营的车辆作为向甲方提供的抵押担保物。本合同期内，未经甲方同意不得擅自将该车转让他人或用作其他抵押。出租车经营权属甲方所有，乙方在合同期限内有使用权。合同期满，乙方退回顶灯、运营手续，甲方退还抵押物，结清账务，本合同终止川Ｚ×××××3号车系由潘华兵出资购买，但车辆行驶证、道路运输证登记为宝程出租车公司。承包合同期限届满后，双方没有再签订合同，潘华兵将该车管理费交至2016年年底。现潘华兵仍在使用该车辆，用于经营出租车客运业务。后潘华兵川Ｚ×××××3车辆入股到眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司,2017年2月14日公司向潘华兵出具车辆产权确认书。庭审中，双方川Ｚ×××××3号车由潘华兵出资购买没有争议川Ｚ×××××3号车的机动车行驶证、道路运输证、顶灯、服务证均在潘华兵处。
另查明，宝程出租车公司成立于1996年8月24日，经营范围：小汽车出租业、代驾服务、汽车租赁。公司取得了出租汽车经营权有偿使用权。1997年9月10日原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件主要载明：全县所有运营出租车辆，必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门微、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权。有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告于2015年11月19日签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》是否有效；2川Ｚ×××××3出租客运性质的车辆产权归属。关于第一个问题，双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》，是双方当事人自愿签订的，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于第二个问题川Ｚ×××××3出租客运性质的车辆产权归属川Ｚ×××××3号车所有权归潘华兵所有，双方无争议。但该车要成为具有出租客运性质的车辆，需具备：取得出租车经营权，有符合要求的车辆车型，有道路运输证，有顶灯、计价器等。本案中顶灯号为389川Ｚ×××××3号出租车经营权系宝程出租车公司按政府相关文件规定取得，道路运输证、顶灯等与营运权相关的证件和物件属宝程出租车公司所有。潘华兵就该车作为出租车进行经营是通过与拥有经营权的宝程出租车公司签订承包经营合同，以承包方式在合同期限内有偿使用该经营权。潘华兵虽拥有该车的所有权，也缴纳了相关费用，但并不能因此认定潘华兵就当然取得了该车经营权。潘华兵除了在合同期届满后实际从事运川Ｚ×××××3出租客运性质的车辆外，尚无其他证据证实其拥有该车的经营权，且根据相关行政管理规定，出租车的有偿使用经营权一律对出租汽车公司，故对潘华兵的诉讼请求，本院不予支持。关于宝程出租车公司反诉请求，基于以上事实与理由，宝程出租车公司拥有出租车经营权，在双方签订的承包合同期满后，宝程出租车公司有权按合同约定和法律规定向潘华兵主张返川Ｚ×××××3号车的机动车行驶证、道路运输证、顶灯、服务证。宝程出租车公司的反诉请求理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告潘华兵的诉讼请求；
二、反诉被告潘华兵于本判决生效之日起十日内返还反诉原告眉山市宝程出租汽车有限公川Ｚ×××××3号车作为出租车经营使用的机动车行驶证、道路运输证、顶灯、服务证。
本诉案件受理费减半收取50元，反诉案件受理费减半收取1150元，由原告潘华兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年五月九日
书记员 姜 晨