河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第619号
上诉人（原审被告）：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：于四龙，该公司总经理。
委托代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方双喜，司机。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
原审被告：赵中平，司机。
原审被告：张洪军，司机。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市建设南路**号。
负责人：唐国利，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
法定代表人：高海深，该公司总经理。
委托代理人：高继忠，该公司员工。
上诉人天津市宝通汽车运输有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市宝通汽车运输有限公司的委托代理人张金，被上诉人方双喜的委托代理人李晓江，原审被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人杨玉玲，原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公的委托代理人高继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月24日1时50分许，被告赵中平驾驶津A×××××／津B×××××半挂牵引车行驶至G6高速公路825KM＋200M处时与案外人张俊文驾驶的车辆相撞，造成被告赵中平驾驶车辆的乘员原告方双喜受伤。此次事故，经巴彦淖尔市公安局交通警察大队高速公路二大队认定“赵中平承担事故的主要责任，张俊文承担事故的次要责任，方双喜不承担事故责任。”原告伤后于巴彦淖尔市医院、包头医学院第一附属医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院先后住院治疗共计19天，开支医疗费合计220130.96元，其中被告张洪军为原告支付医疗费4.5万元。原告住院期间由其妻子护理2天；雇佣劳动服务人员护理17天，每天开支100元。2014年1月3日，原告方双喜之伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人方双喜的右下肢功能障碍状况构成X级伤残，其左膝上截肢术后状况构成V级伤残，综合赔偿指数为65%。”2014年1月23日，原告的护理依赖程度经北京盛唐司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人方双喜的目前状况属部分护理依赖。”原告方双喜先后两次开支鉴定费3510元。后原告方双喜将肇事对方张俊文驾驶车辆的实际车主梁会忠及该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司列为被告，向巴彦淖尔市临河区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年3月13日，巴彦淖尔市临河区人民法院核定原告的总损失数额为1335077.24元，判决中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告方双喜医疗费等各项损失484523.1元。现该判决已生效。另查明：津A×××××／津B×××××半挂牵引车实际车主为被告张洪军、赵中平。该车辆靠挂被告天津宝通汽车运输有限公司，天津宝通汽车运输有限公司每年收取车辆的服务费2000元。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了雇主责任险，医疗费事故责任限额2.5万元，死亡伤残费用事故责任限额10万元，伤残赔偿比例为：一级伤残每人死亡伤残责任限额的比例100%，二级伤残80%，三级伤残65%，四级伤残55%，五级伤残45%。该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了雇主责任险，医疗费事故责任限额4万元，死亡事故责任限额20万元，伤残赔偿比例为：一级伤残每人死亡伤残责任限额的比例100%，二级伤残80%，三级伤残65%，四级伤残55%，五级伤残45%。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津运河支公司投保了车辆损失险及车上人员座位险等，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告方双喜受雇于被告张洪军、赵中平从事车辆运输驾驶劳务活动，原告方双喜与被告张洪军、赵中平之间形成了合法有效的雇佣合同关系。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告方双喜为被告张洪军、赵中平提供劳务活动中发生交通事故，经巴彦淖尔市公安局交通警察大队高速公路二大队认定被告赵中平承担事故的主要责任，张俊文承担事故的次要责任，原告方双喜不承担事故责任，故原告方双喜在提供劳务活动中发生事故不存在过错，被告赵中平存在主要过错，故被告张洪军、赵中平作为接受劳务方，应当对其提供劳务方即原告方双喜在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。被告赵中平抗辩其不是实际车主，系雇佣司机，但未提供相应证据予以证明，且原告方双喜与被告张洪军均认可涉案车辆系被告张洪军与被告赵中平实际共同经营，二被告共同向原告方双喜发放工资，故被告赵中平的抗辩主张，理据不足，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案肇事车辆靠挂于被告天津市宝通汽车运输有限公司经营，被告天津市宝通汽车运输有限公司作为被靠挂人对原告方双喜的损失依法应与靠挂人被告张洪军、赵中平承担连带赔偿责任。被告天津市宝通汽车运输有限公司抗辩主张原告的损失与其无关，该抗辩主张违背相关法律规定，本院依法不予采信。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均投保了雇主责任险，该事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司依法应在雇主责任保险范围内按照保险条款约定承担赔偿责任。原告方双喜主张保险条款系格式条款，视为无效，伤残赔偿金不应按比例进行赔偿。因被告张洪军在保险条款的特别约定中签名，且认可保险公司向其宣读了保险条款及特别约定后由其本人签名，故视为保险公司对投保人被告张洪军尽到了释明的义务，原告该主张，理据不足，本院依法不予支持。原告方双喜的损失已经巴彦淖尔市临河区人民法院核定医疗费等各项损失共计为1335077.24元，该判决现已生效，故原告方双喜损失的数额本院依法确认为1335077.24元。原告主张评残后开支25元的医疗费，但未提供医院部门的诊断证明等相关证据，该该主张，理据不足，本院依法不予支持。因肇事对方已赔偿原告损失484523.1元，故被告张洪军、赵忠平应赔偿原告剩余损失850554.14元。根据涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保的雇主责任险医疗费事故责任限额2.5万元，死亡伤残费用事故责任限额10万元，五级伤残赔偿比例为的45%约定，故被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司在雇主责任险下赔偿原告医疗费2.5万元、伤残赔偿金4.5万元，合计7万元；按照涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了雇主责任险，医疗费事故责任限额4万元，死亡事故责任限额20万元，五级伤残赔偿比例为45%的约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在雇主责任险下赔偿原告医疗费4万元，伤残赔偿金9万，合计13万元。扣除被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险赔偿后剩余损失650554.14元，应由被告张洪军、赵中平赔偿，被告天津市宝通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10内在雇主责任险限额内赔偿原告方双喜损失7万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10内在雇主责任险限额内赔偿原告方双喜损失13万元。三、被告张洪军、赵中平于本判决生效后10内连带赔偿原告方双喜损失650554.14元，被告天津市宝通汽车运输有限公司就上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告方双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，由被告张洪军、赵中平负担。
判后，天津市宝通汽车运输有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.原审法院适用法律错误，本案是由被上诉人提起的提供劳务者受害责任纠纷，即雇员受害纠纷。按照法律规定原审法院应依照有关雇佣关系的法律规定审理，而原审法院却错误的适用了有关道路交通事故法律关系的法律规定。2.从法律的公平、公正原则来讲，被上诉人受雇于原审被告赵中平、张洪军，其所从事的劳动只给赵中平、张洪军创造利益，而不给上诉人创造任何丝毫利益，受益人应承担赔偿责任，而判决上诉人承担连带赔偿责任违背了公平、公正原则。综上，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人方双喜答辩称：经过一审法院开庭审理，事故车辆登记所有权人为上诉人，上诉人在答辩时及法庭审理过程中明确承认该车辆挂靠在上诉人公司，所以根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院判决上诉人承担连带责任符合法律规定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，由于本案的被上诉人方双喜所受伤害是由机动车交通事故引起的，依据《车辆挂靠服务协议》，上诉人天津市宝能汽车运输有限公司是事故车辆的法定责任主体，也是持有道路运输经营许可证的主体，且上诉人可对挂靠车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定，一审法院适用相关法律并无不当。挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，受害人对此无从知晓也不需要知晓，一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13120元，由上诉人天津市宝通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 迪