福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2227号
原告李家全，男，1960年6月10日出生。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告丁长在，男，1974年9月4日出生。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
原告李家全因与被告丁长在合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李家全的委托代理人范祯量、被告丁长在的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李家全诉称，2011年3月16日，原告与被告合伙承包福建省大田县全鑫机械制造有限公司1号炉，期限2年，双方各占50%股份。2013年1月28日，双方经结算，承包期间共亏损了人民币10202832.32元，其中除双方各自投入的人民币3000000元亏损外，原告还独自偿还了合伙债务人民币4500000元，根据合伙约定，原告与被告各占50%股份，被告应承担50%的合伙债务，因此，请求被告返还人民币2250000元。
被告丁长在辩称，大田县全鑫机械制造有限公司把其1号炉发包给原告与被告经营管理，违反了公司法的规定，是无效的。在原告与被告共同承包期间，现积累了财产价值计人民币1306990.6元。原告收取的超出贷款基准利率四倍的高额利息660000元应当抵作偿还借款本息。
经本院审理，查明的主要事实如下：
原告李家全与被告丁长在均系大田县全鑫机械制造有限公司的股东。2011年3月16日，原告李家全与被告丁长在合伙承包了福建省大田县全鑫机械制造有限公司名下的1号炉，双方自行约定承包期限为2年，并各占50%股份，双方未签订书面合伙协议。2012年5月，因经营不善，该1号炉停产，至今未生产。2012年6月23日，原告与被告对合伙经营期间的债权债务及剩余资产进行结算，制作了1份资产负债表，原告与被告、原告李家全方派驻合伙体的管理人员许益信、李家盛、被告丁长在派驻合伙体的管理人员林建都在该资产负债表上签字认可。其中，在该资产负债表上短期借款栏明确写明欠全通信贷借款2000000元、欠万金矿业借款2000000元。2013年1月28日，原告与被告再次对2012年6月23日至2013年1月28日期间的资产变化情况制作了1份资产负债表，原告与被告、原告李家全方派驻合伙体的管理人员许益信、李家盛、被告丁长在派驻合伙体的管理人员林建都及原告与被告共同雇佣的财务人员乐通村均在该资产负债表上签字认可。其中，在该资产负债表上短期借款栏明确写明欠李家全借款4500000元。
另查明，资产负债表上写明的欠全通信贷借款2000000元实为原告李家全与被告丁长在共同分别于2011年5月25日、2011年6月3日先后向原告李家全个人分2次各借款1000000元。欠万金矿业借款2000000元实为原告李家全与被告丁长在共同于2011年9月7日向福建省大田县万金矿业有限公司借款1000000元，2011年10月8日，原告李家全与被告丁长在共同以大田县全鑫机械制造有限公司名义向福建省大田县万金矿业有限公司借款1000000元，该2000000元已由原告李家全个人于2012年9月7日偿还给福建省大田县万金矿业有限公司。2013年1月28日的资产负债表上写明的欠李家全借款4500000元，实为上述的4000000元，加上原告李家全与被告丁长在共同先前另外从福建省大田县全鑫机械制造有限公司向中国建设银行大田县支行贷款得到的3500000元中借用的500000元，该500000元款项已由原告李家全个人于2012年12月17日偿还给福建省大田县全鑫机械制造有限公司，并由该公司于2012年12月19日偿还给了中国建设银行大田县支行。上述4500000元借款约定的利息，原告与被告已于2013年1月28日前用双方合伙经营的合伙体的财产先后清偿完毕，现原告李家全与被告丁长在合伙经营1号炉的合伙体对外共同债务除上述的4500000元外，无其他共同债务。合伙体的债权及合伙体遗留的其他合伙资产现双方仍未分割。
上述事实，当事人双方除对是否借用中国建设银行大田县支行贷款给福建省大田县全鑫机械制造有限公司的500000元存在争议外，对其他事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院作如下分析与认定：
原告认为，2011年12月，福建省大田县全鑫机械制造有限公司从中国建设银行大田县支行贷款得到3500000元，借款期限为1年，其中的500000元系由原告与被告的合伙体使用，并需负责偿还。2012年12月17日，借款到期，被告及合伙体无力偿还，原告个人已出钱偿还给了福建省大田县全鑫机械制造有限公司，并由该公司于2012年12月19日偿还给了中国建设银行大田县支行。并提供2013年1月28日的资产负债表、福建省大田县全鑫机械制造有限公司的证明、中国建设银行大田县支行的还款凭证、原告李家全个人公司大田县全通汽车贸易有限公司的财务人员陈丽红签名的借款单予以证实。
被告认为，对银行的500000元借款有无这么多，是否已偿还，不清楚，亦无法提供证据证实。
本院经审查认为，对比原告与被告及其他相关人员签名认可的2012年6月23日及2013年月28日的资产负债表，可以确定的是，原告与被告的合伙体对原告李家全的债务增加了人民币500000元，结合福建省全鑫机械制造有限公司的证明、中国建设银行大田县支行的还款凭证、陈丽红签名的单据，可以认定该人民币500000元系原告与被告的合伙体共同的债务，并已由原告个人代为偿还的事实，因此，应认定存在该人民币500000元的合伙债务。
综上所述，本院认为，原告李家全与被告丁长在合伙经营福建省全鑫机械制造有限公司名下的1号炉期间产生了合伙债务人民币4500000元，根据双方的合伙所占股份比例，原告与被告应各自承担50%的合伙债务。现双方已终止合伙，原告个人已代为全部清偿了该合伙债务，因此，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告合伙期间剩余的其他共同资产，双方可以另行自行协商处理。被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告丁长在应偿还合伙债务款人民币2250000元给原告李家全，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 罗世辉
人民陪审员 陈吉平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 连加埔
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。