wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初363号
原告：宋东方，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘海平（曾用名刘海军），男，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告宋东方与被告刘海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋东方的委托诉讼代理人刘战强，被告刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付瓦款37000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日原告为被告提供彩瓦，被告累计欠原告瓦款37000元。经原告多次催要，被告总是推诿不给。在原告要求下，被告于2016年1月7日为原告出具了欠条。现原告无奈，诉至法院。
被告刘海平辩称，其是通过吕楠、袁文全与锦河家园签订水电合同时与原告宋东方认识的，吕楠与原告之间有买卖彩瓦合同关系，其本人与原告之间没有相应的合同关系。2015年1月12日，锦河家园项目部在其不知情的情况下向其转账30000元瓦款，后其转账给宋东方瓦款20000元。2015年2月4日，锦河家园项目部又向其转账瓦款27080元。随后，其又向被告转账瓦款30000元，其现在还欠原告瓦款7080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告宋东方提供的欠条一份“今欠到瓦款叁万柒仟元整刘海军（项目部结清水电款后全部付清）2016年1月7号”，庭审中被告刘海平承认该张欠条是其本人所写，故本院予以采信；2.被告刘海平提供银行卡交易明细一份，证明其于2015年1月12日向原告宋东方转账20000元，其认为其欠原告的借款中应当扣除该款项。原告述称对证据本身没有异议，但该转账事实发生在被告刘海平书写欠条之前，与本案无关。本院认为被告转账20000元的事实发生在其书写的欠条之前，不能证明该款项与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海平曾用名刘海军。2014年12月28日，原告宋东方为被告刘海平提供彩瓦。2016年1月7日，被告刘海平为原告宋东方出具欠条一份，内容为：今欠到瓦款叁万柒仟元整刘海军（项目部结清水电款后全部付清）2016年1月7号。经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，被告刘海平于2016年1月7日向原告宋东方出具购买瓦款欠条一份，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效买卖合同关系。庭审中，被告刘海平承认其欠原告瓦款，但其辩称仅欠原告瓦款7080元的主张，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海平于本判决生效之日起十日内给付原告宋东方瓦款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 张智渊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2203号
被执行人王东，男，汉族，1969年10月11日出生。
关于王东刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初286号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东2050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2203号被执行人王东，男，汉族，1969年10月11日出生。关于王东刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初286号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东2050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二日书记员  楚九峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0843号
罪犯孙召桂，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人孙召桂犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元，负民事赔偿责任。刑期自2006年11月7日起至2022年11月6日止。本院以（2010）一中刑执字第2701号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年八个月；以（2013）一中刑执字第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2006年11月7日起至2018年12月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙召桂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙召桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙召桂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙召桂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月7日起至2018年1月6日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 史军锋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初700号
起诉人：高云飞，男，住长春市。
被起诉人：辽源市人民政府。
本院收到起诉人高云飞诉被起诉人辽源市人民政府的诉状，要求被起诉人给付为企业垫付的费用78130.25元及相应利息；案件受理费由被起诉人承担。
起诉人称，起诉人原在辽源市煤炭工业公司物资运销处任职，1995年10月，物资运销处和辽源市煤炭实业公司合并，起诉人被任命为实业公司经理。任职期间，起诉人多次用个人存款为公司垫付差旅费、运费、招待费共计78130.25元。后因实业公司和物资运输处分开，从1988年开始，经辽源市政府对部分工业经济部门调整，辽源市煤炭实业公司先后被组建、划入市冶金建材煤炭工业局、市机械电子工业局、机械电子行业管理办公室、市工业和信息化局等部门。起诉人为此多次找到有关部门，问题始终未得到解决。2013年，起诉人高云飞以辽源市工业和信息化局为被告提起民事诉讼，经本院审理后认为“不属于人民法院民事案件受案范围”，裁定驳回高云飞的起诉。2015年，起诉人以辽源市人民政府委被告向辽源市中级人民法院提起行政诉讼。辽源市中级人民法院审理后认为“高云飞所诉事项系企业改制一流的历史问题，不属于人民法院收案范围”，裁定不予受理。被起诉人上诉至吉林省高级法院，2015年9月15日，吉林省高级法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”，该裁定为终审裁定。
综上，起诉人高云飞本次起诉与前两次起诉属于同一法律关系、诉讼请求相同，根据一事不再理原则，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼。且起诉辽源市人民政府的案件不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对起诉人高云飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一六年三月十六日
书记员 李 东
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执299号
申请执行人:杨海琴，女，汉族，1968年4月10日生，住址勐腊县。
申请执行人：甘发友，男，汉族，1969年3月15日生，住址景洪市。
被执行人：张红林，男，汉族，1973年12月20日生，住址景洪市。
被执行人：张丽萍，女，傣族�1985年3月7日出生，住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨海琴、甘发友与张红林、张丽萍民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）云2801民初1739号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨海琴、甘发友于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金88107.36元、执行费1222元。
本案经本院采取执行措施，被执行人张红林、张丽萍已履行20000元，现经申请人同意，剩余款项由被执行人张红林、张丽萍分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执299号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人未按分期履行协议履行，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执299号申请执行人:杨海琴，女，汉族，1968年4月10日生，住址勐腊县。申请执行人：甘发友，男，汉族，1969年3月15日生，住址景洪市。被执行人：张红林，男，汉族，1973年12月20日生，住址景洪市。被执行人：张丽萍，女，傣族�1985年3月7日出生，住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨海琴、甘发友与张红林、张丽萍民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）云2801民初1739号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨海琴、甘发友于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金88107.36元、执行费1222元。本案经本院采取执行措施，被执行人张红林、张丽萍已履行20000元，现经申请人同意，剩余款项由被执行人张红林、张丽萍分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执299号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人未按分期履行协议履行，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月二十五日书 记 员 廖 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第68号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第849号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5844号
罪犯许志伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年6月12日作出了（2012）济刑初字第16号刑事判决，以被告人许志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯许志伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许志伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许志伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2025年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1876号
原告深圳市燊祺科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星温屋村松河南路18号302室。
法定代表人何文娟。
委托代理人危斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告深圳市金冲科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区192栋101。
法定代表人郑建国。
被告郑建国。
原告深圳市燊祺科技有限公司与被告深圳市金冲科技有限公司、郑建国买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市燊祺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2213元，由原告承担。
代理审判员 尚 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈剑辉（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2158号
原告王某。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告沈某。
原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方叶、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经朋友介绍相识，2012年2月27日登记结婚，20XX年X月X日生育一女名沈某某。双方在生育女儿后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告沈某辩称，双方虽有争执，且原告曾殴打被告，但孩子尚小，出于家庭完整性考虑，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2012年2月27日登记结婚，20XX年X月X日生育一女名沈某某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告王某提供的身份证复印件、户籍资料、结婚证，被告沈某提供的验伤通知书复印件予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
在审理中，经本院主持调解，因双方无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻基础较好，且已生育一女尚年幼，现双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，虽有争吵但感情基础尚存，并无根本性的分歧，只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，相互尊重、信任和理解，多为家庭和子女考虑，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于原、被告的夫妻感情目前尚未彻底破裂，故对原告王某的离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年四月九日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第621号
原告吕某某，女，汉族，1971年7月12日出生，农民，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告被告白某某，男，汉族，1970年1月17日出生，农民，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吕某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，原告吕某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 张保生
二〇一四年四月十六日
书记员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2521号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人吴英飞，农民。
被执行人张永霞，1985年1月5日，农民。
被执行人胡廷岳，农民。
被执行人高敏，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴英飞、张永霞、胡廷岳、高敏借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第698号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2521号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴英飞，居民。
被执行人张永霞，居民。
被执行人胡廷岳，居民。
被执行人高敏，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人吴英飞、张永霞、胡廷岳、高敏借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第698号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1942号
原告吴锦平，男，1984年12月8日出生，汉族，住惠安县。
被告林鸿文，男，1967年5月12日出生，汉族，住惠安县。
原告吴锦平与被告林鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦平到庭参加诉讼，被告林鸿文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦平诉称，被告以做生意需要资金为由，于2014年2月9日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月9日起至还款之日止的利息。
被告林鸿文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月9日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年2月9日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）计付自2014年2月9日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林鸿文应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦平借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）计付自2014年2月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告林鸿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执970号
申请执行人解春溪，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张德彦，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第2253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第2253号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年九月三十日
书记员 陈广安
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7513号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安金歌铁马休闲娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人蔡进。
被告西安曲江新区（大明宫）好映像百货商店，地址西安市未央区。
经营者张建军。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安金歌铁马休闲娱乐有限公司、西安曲江新区（大明宫）好映像百货商店、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，保全费170元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00118号
原告：定远县天远物业有限公司，住安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区，法定代表人：姚玉莲。
被告：刘正红，汉族。
本院在审理原告定远县天远物业有限公司诉被告刘正红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告定远县天远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第106号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：吕耀平，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6010。
被告：殷世凯，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6015。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告吕耀平、殷世凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告吕耀平、殷世凯缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告吕耀平提供生产经营贷款50000元，用于养殖，借款利率按年利率5.4%执行，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日。被告吕耀平采取“分期付款”等额本息每月还款。被告殷世凯对被告吕耀平的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照约定向被告吕耀平发放借款50000元。但被告吕耀平没有按照合同的约定按期偿还借款本息，截止2012年6月28日合同已到期，被告吕耀平尚欠借款本金3589.34元及相应利息。原告多次向两被告催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告吕耀平立即偿还借款本金3589.34元及相应利息（包括正常利息、罚息、复息）；被告殷世凯对被告吕耀平上述债务承担连带保证责任；案件受理费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告吕耀平的身份证；6、被告殷世凯的身份证；7、个人借款合同；8、中国农业银行个人借款凭证。
被告吕耀平、殷世凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告因养殖缺乏资金周转，于2009年9月11日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款30000元给被告吕耀平，借款期限为2009年6月29日起至2012年6月28日止；借款利率按年利率5.4%计算，如预期未还，则加收50%罚息，即按年利率8.1%计算；采取“分期付款”等额本息的还款方式偿还借款本息，每月付款；被告殷世凯对上述借款提供连带保证担保并在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依约在签订合同当天给被告吕耀平发放了50000元贷款。被告吕耀平借款后除归还了借款本金26410.66元及2012年3月29日前的利息外，现仍欠原告借款本金3589.34元及2012年3月30日之后的利息未付，原告曾多次要求被告吕耀平、殷世凯归还借款，被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告吕耀平签订《个人借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告吕耀平因养殖缺乏资金而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款50000元，除归还了借款本金26410.66元及2012年3月29日前的利息外，现仍欠原告借款本金3589.34元及2012年3月30日之后的利息未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。关于利息、自2012年3月30日起至2012年6月28日止按年利率5.4%计算，逾期则从2012年6月29日起按合同约定的逾期利率年利率8.1%计付。另，被告殷世凯作为被告殷树林借款的连带保证人，应对被告吕耀平的借款承担连带清偿责任。被告吕耀平、殷世凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕耀平在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金3589.34元及利息（从2012年3月30日起至2012年6月28日止按合同约定的年利率5.4%计付；逾期则从2012年6月29日起按逾期年利率8.1%计计付至本判决确定付清款日止）；被告殷世凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年六月八日
书记员 童春梅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第292号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因吸毒，于2014年9月20日被丹阳市公安局行政拘留十日；曾因吸毒、容留他人吸毒，于2014年12月18日被丹阳市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被刑事拘留，2月6日被取保候审，经本院决定于2015年6月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年7月至11月期间，被告人李某先后五次在丹阳市龙都商务宾馆、锦豪商务宾馆、天怡商务酒店等地，容留朱某等人采用烧烤锡纸、“冰壶”过滤、吞食烟雾等方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月左右的一天中午，被告人李某在丹阳市龙都商务宾馆8710房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年8月中旬的一天中午，被告人李某在丹阳市龙都商务宾馆8706房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年8月10日左右的的一天下午，被告人李某在丹阳市锦豪商务宾馆8409房间内，容留朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年11月18日左右的一天下午，被告人李某在丹阳市天怡商务酒店1207房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、2014年11月20日左右的一天下午，被告人李某在丹阳市天怡商务酒店1207房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人李某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某当庭亦予以供认，并有证人朱某、吴某、张某、眭某等人的证言，辨认笔录，案件侦破经过、住宿登记、开房记录、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、行政处罚决定书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宣中刑监字第00013号
汪全兴：
你不服安徽省绩溪县人民法院绩法刑字（1984）09号刑事判决，以该判决认定的事实缺乏证据证明及适用法律错误为由向本院申诉，要求再审此案。
经审查本院认为：你在上述生效判决所确定的刑罚执行完毕后两年内未向绩溪县人民法院或本院提出申诉，你的申诉已明显超过《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第十条规定的法定申诉时效，对你的申诉本院予以驳回。
二〇一五年十二月二十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9490号
上诉人（原审被告）：广东京联经济发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：叶鹏智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。
原审被告：广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
原审被告：孙军，，住广州市白云区。
上诉人广东京联经济发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法江民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院于2017年5月3日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，�知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东京联经济发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9490号上诉人（原审被告）：广东京联经济发展有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴超，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：叶鹏智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。原审被告：广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：吴超，该公司总经理。原审被告：孙军，，住广州市白云区。上诉人广东京联经济发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法江民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院于2017年5月3日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，�知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东京联经济发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月二十日书 记 员  沙志明
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初150号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人潘传喜，男，生于1989年4月19日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人潘传喜涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由副院长周燕平独任审判,公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员干立琴出庭支持公诉，被告人潘传喜参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人潘传喜多次在其居住的达州市达川区南外龙源景苑A栋2单元12楼4号家中容留他人吸毒。其中，2017年2月21日，公安机关在其居住的家中，当场查获吸食冰毒的姚某、陈某、杨某、王某和被告人潘传喜，并现场查获自制冰壶、锡箔纸等吸毒工具。抓获当日，对上述5人尿样进行毒品检测均呈阳性。被告人潘传喜归案后对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人潘传喜在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、拘留、逮捕决定书，被告人潘传喜的身份信息、移送案件通知书、证人姚某、陈某、杨某、王某的证言，抓获情况说明、现场照片及勘验笔录、涉案物品扣押清单、尿样检测报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘传喜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当依法给予刑事处罚。公诉机关指控被告人潘传喜犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人潘传喜归案后，如实供述了自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘传喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的涉案物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周燕平
二〇一七年六月三日
书记员 邹书剑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终340号
上诉人（原审原告）：胡杨仙，女，1955年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人胡杨仙因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡杨仙上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，胡杨仙等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡杨仙向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，胡杨仙所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回胡杨仙的起诉。
本院审理查明，根据胡杨仙的起诉状及一审庭审笔录记载，胡杨仙诉请所依据的事实有两部分：一是胡杨仙系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是胡杨仙主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。胡杨仙称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，胡杨仙以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对胡杨仙1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后胡杨仙是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回胡杨仙的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分胡杨仙自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初906号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第18号
上诉人（原审被告）：东营德达置业有限公司。
法定代表人：曹海霞，总经理。
委托代理人：张鹏燕，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：郭振伟，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人东营德达置业有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人东营德达置业有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人东营德达置业有限公司申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营德达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人东营德达置业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 呼振泉
代理审判员 李 静
代理审判员 许晓芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邢春艳
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1882号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕蓝清，女，汉族，住长春市绿园区。
上诉人刘广东因与被上诉人吕蓝清民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令吕蓝清偿还刘广东借款本金及利息52907元；2、判令吕蓝清支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币53007元。3、判令吕蓝清承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，刘广东与吕蓝清签订借款合同，吕蓝清向刘广东借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，吕蓝清未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉吕蓝清等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1882号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕蓝清，女，汉族，住长春市绿园区。上诉人刘广东因与被上诉人吕蓝清民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令吕蓝清偿还刘广东借款本金及利息52907元；2、判令吕蓝清支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币53007元。3、判令吕蓝清承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，刘广东与吕蓝清签订借款合同，吕蓝清向刘广东借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，吕蓝清未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉吕蓝清等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6372号
原告:信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：万宇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳培培，该公司员工。
被告：李艳艳。
本院在审理原告信达财产保险股份有限公司河南分公司诉被告李艳艳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按信达财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6372号原告:信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人：万宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。委托诉讼代理人：靳培培，该公司员工。被告：李艳艳。本院在审理原告信达财产保险股份有限公司河南分公司诉被告李艳艳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信达财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十四日书记员 刘朝辉
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第321-1号
申请执行人赵国鸿
被执行人晁书典
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第661号民事调解书，被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
查封晁书典位于垭口常州路南侧X号商品楼房屋。查封期限2015年7月14日至2018年7月14期限三年。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 马玉岭
二〇一五年七月十四日
书记员 李铁柱
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第961号
罪犯杨洋，男，1992年5月26日生，汉族，农民，小学文化，家住贵州省大方县羊场镇陇公村新寨组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第260号判决，认定被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金300元）。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月9日至2015年3月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洋在013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑5个月（刑期自2012年3月9日至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2163号
原告赵桂香，女，1952年5月15日出生，汉族，无业。
被告姜顺，女，1977年3月12日出生，汉族，个体。
原告赵桂香诉被告姜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告因经商用款从我借款50000.00元，被告为我出具借据一枚，约定月利率0.015元，还款日期为2017年1月11日前,还款到期后我多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元。
被告辩称，原告所述属实，但暂时无力偿还，只能慢慢还款。
经审理查明，被告于2016年1月11日在原告处借款人民币50000.00元，并为原告出具一枚借据，约定月利息按0.015元计算，还款日期为2017年1月11日，还款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金50000.00元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜顺自本判决发生法律效力之日起给付原告赵桂香借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年四月二十六日
书记员 纪艳博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人ＸＸ斌，男，汉族，1979年4月23日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉ＸＸ斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22333号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ斌未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ斌送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人ＸＸ斌纳入失信被执行人名单。经查，被执行人ＸＸ斌名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人ＸＸ斌名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11516号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1097号
自诉人王梓昊，男。
法定代理人杨思婷，女。
被告人王长江，男，1973年4月13日出生，汉族，住郑州市。
自诉人王梓昊以被告人王长江犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王长江已全部履行判决确定的义务。自诉人王梓昊于2017年9月15日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王梓昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王梓昊撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年九月十五日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1097号自诉人王梓昊，男。法定代理人杨思婷，女。被告人王长江，男，1973年4月13日出生，汉族，住郑州市。自诉人王梓昊以被告人王长江犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王长江已全部履行判决确定的义务。自诉人王梓昊于2017年9月15日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王梓昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王梓昊撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年九月十五日书记员  张海蛟
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保4号
申请人：张玉坤，男，汉族，。
被申请人：勃利县春力豆制品有限责任公司，住所地勃利县大四站镇发展村。
法定代表人：杨春梅，职务，经理。
申请人张玉坤于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人勃利县春力豆制品有限责任公司在哈尔滨银行勃利县支行对公账户存款人民币109,000.00元予以冻结。申请人张玉坤以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行的存款人民币100,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉坤的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人勃利县春力豆制品有限责任公司在哈尔滨银行勃利县支行对公账户存款人民币109,000.00元。
冻结申请人张玉坤提供担保的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行的存款人民币100,000.00元。
案件申请费1065.00元，由申请人张玉坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯雁羽
二〇一七年四月七日
书记员 王 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01194号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某甲，职工。被告人陆某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于201年8月19日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某甲于2015年8月18日7时许，饮酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车从常熟市辛庄镇杨园洞港泾村出发，沿沙洞线行驶至长盛路路口处时，与陆某乙驾驶的苏E的普通二轮摩托车发生事故，致陆某乙受伤、两车不同程度损坏，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某甲血液中乙醇浓度为270mg／100ml，属于醉酒状态。被告人陆某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月18日7时许，被告人陆某甲饮酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车从常熟市辛庄镇杨园洞港泾村出发，沿沙洞线行驶至长盛路路口处时，与陆某乙驾驶的苏E的普通二轮摩托车发生事故，致陆某乙受伤、两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某甲血液中乙醇浓度为270mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人陆某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陆某甲因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车在道路上行驶，于2015年8月19日经常熟市公安局决定罚款人民币400元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某乙、顾某、范某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场图及照片，接处警工作登记表，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，车辆鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陆某甲当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陆某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第444号
上诉人（原审被告）冯建军
上诉人（原审原告）吴争艳
委托代理人谭孟茹，湖南相牵律师事务所律师。
上诉人冯建军因与被上诉人吴争艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、代理审判员ＸＸ组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人冯建军、被上诉人吴争艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月21日被告向原告的前夫李科明借款5万元并出具借条一张，未约定还款日期和利息，2014年6月26日，湘潭市雨湖区人民法院判决原告吴争艳和李科明离婚，原告吴争艳和李科明的债权归吴争艳所有。现借款已到期，被告尚未归还借款，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款5万元并支付利息。
原判认为，被告出具的借条真实有效，被告向李科明的借款发生在原告吴争艳和李科明婚姻关系存续期间，原审法院判决原告吴争艳和李科明的债权归吴争艳所有，因此被告负有偿还原告借款本金的义务。现借款已经到期，被告应当及时偿还借款给原告，因此对原告向被告主张偿还借款5万元的请求予以支持；对原告要求被告偿还借款期间利息的请求，因其未提供充分、有效的证据证明约定了利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告冯建军在本判决生效后十日内偿还原告吴争艳借款本金5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建军负担。
宣判后，冯建军不服上诉称：2011年10月21日，上诉人向被上诉人前夫李科明借款五万元，但上诉人已于2014年8月12日向李科明偿还了该五万元。故上诉人与李科明已无债权债务关系。被上诉人称其与李科明已于2014年6月26日是解除婚姻关系，且李科明将冯建军的债权转让给被上诉人，但上诉人并不知情，债权转让亦未通知上诉人。上诉人无须再向被上诉人承担债务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吴争艳答辩称：上诉人没有偿还五万元本金，上诉人是否偿还五万元给李科明，上诉人不清楚；被上诉人在起诉前找上诉人要过钱，上诉人称其只欠李科明的钱，说明上诉人知道债权转让的事实。
上诉人向本院提交李科明的收条一张，拟证明李科明于2014年8月12日收到冯建军偿还的5万元。
对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为：收条是李科明签的名，但这发生在我申请法院冻结冯建军财产后，是冯建军恶意偿还给李科明的，对该证据的真实性不予认可。
被上诉人向本院提交如下证据：被上诉人于2014年6月23日向原审法院提交的财产保全申请书、原审法院2014年6月25日作出的（2014）雨法响民初字第295号协助执行通知书及送达回证，拟证明被上诉人在与其前夫离婚纠纷一案中，已经申请法院冻结了冯建军应当偿还给李科明的五万元。
上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：是李科明说吴争艳把保险柜的现金和欠条都偷走了，叫上诉人不要还钱给吴争艳；吴争艳带原审法院法官找过上诉人一次，法院要求上诉人协助执行，因上诉人并不欠被上诉人的钱，所以未在送达回证上签字。
对上诉人及被上诉提交的证据，本院综合认证如下：1、对上诉人提交的收条，因被上诉人对李科明的签名予以认可，开庭后，李科明在开庭后来本院陈述，认可收到上诉人偿还五万元的事实，故对上诉人的该证据，本院予以采信；2、被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性并无异议，该证据能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原审法院在审理被上诉人吴争艳与李科明离婚纠纷一案中，冻结了吴争艳、李科明在冯建军处的五万元债权，即本案诉争的五万元，并要求冯建军如偿还该借款，须向原审法院提存。2014年6月，被上诉人在与李科明离婚后，曾打电话给冯建军，要求其偿还借款，但冯建军称只能还给李科明。李科明于2014年8月12日向冯建军出具收条，收条注明收到冯建军归还人民币五万元。李科明系冯建军舅舅。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯建军对其舅舅李科明与被上诉人吴争艳所进行的离婚诉讼知情，原审法院在审理离婚诉讼过程中向冯建军送达了协助执行通知书，冻结了吴争艳、李科明在其处的五万元债权，并明确要求上诉人不能向李科明直接还款。原审法院将本案争议的五万元债权判决给吴争艳后，吴争艳曾打电话要求冯建军向其归还该五万元债务，冯建军拒绝向吴争艳履行，且事后将五万元归还给李科明，李科明在明知法院判决该债权归吴争艳的情况下，仍予以接受，冯建军与李科明的行为属于恶意串通，损害了吴争艳的合法利益，故冯建军向李科明归还借款的行为属于无效的民事行为。根据原审法院已生效的民事判决，李科明在冯建军处的五万元债权已归吴争艳，冯建军作为债务人应当按照生效判决及协助执行通知书向债权人吴争艳履行债务。上诉人称其已经归还借款，不应再向被上诉人偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人冯建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3274号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告严玉明
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告严玉明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02033号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊涛。
委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武汉维佳置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司经理。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武汉维佳佰港城商业管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺*号。
法定代表人：舒艳芳，该公司经理。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人熊涛因与被申请人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称置业公司）、武汉维佳佰港城商业管理有限公司（以下简称商业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊涛申请再审称：涉案租赁合同签约时，被申请人随合同文本发放一本宣传册，其上所载的内容也属于合同的有机组成部分，二审判决认定该宣传册所涉内容不构成要约属于认定事实错误。被申请人没有提供消防验收合格证明、环境评估达标证明，以及涉案租赁房屋的房产证，交付的租赁物存在权利瑕疵。基于熊涛所经营的项目无法通过消防验收、环境评估达标验收以及办理营业执照，导致熊涛不能实现租赁涉案房屋进行餐饮经营的目的，熊涛有权解除合同并要求被申请人赔偿损失。熊涛未履行给付租金及管理费的义务，也是基于上述理由。依据双方合同约定，在熊涛延付租金的情况下，被申请人可以采取停水停电等私力救济措施，而被申请人也确实行使了合同赋予的该项权利，但被申请人一旦启动了上述救济措施，标的物即无法正常使用，租金也就当然免除。二审在标的物无法正常使用的情况下仍判处租金，适用法律错误。熊涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
置业公司与商业公司共同提交意见称：2011年11月30日，武汉市公安局洪山区分局消防大队出具了洪公消验建字（2011）第Y―51号《建设工程消防验收意见书》，证明涉案房屋已经通过了建设工程消防验收。诉争的租赁房屋系置业公司开发，已经取得了土地使用权证，项目立项得到了政府及相关部门的批准，租赁的房屋为产权清晰的合法的租赁物，按照法律规定，房产证并不是房屋对外出租的必要文件。环境评估达标证明，既不是法律规定的租赁房屋的必备文件也不是合同约定的交房条件，涉案的房屋交付符合合同目的要求。诉争房屋虽然是置业公司开发，但该公司根据经营需要，已经特别授权商业公司有对该房屋进行管理。涉案的合同责任应由商业公司单独承担。涉案房屋系经验收合格的房屋，熊涛请求解除合同，系为了逃避违约责任。一、二审认定的事实清楚，适用法律正确。熊涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十五条关于“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定，置业公司随租赁合同发放的宣传册产生于双方合同权利义务关系确定之后，且没有证据证实宣传册中的内容构成合同要约，因此熊涛关于宣传册所载内容亦属合同内容一部分的主张缺乏事实依据。同时根据该法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除之后，合同当事人可以要求恢复到合同履行之初的状态，无过错一方也可以请求债务不履行另一方对因其过错造成的损害进行赔偿。由于本案所涉租赁合同为继续性合同，解除合同无法恢复到合同履行之初的状态，双方均可主张对方基于过错承担损害赔偿。对于置业公司与商业公司主张熊涛未依约缴纳租赁费、垃圾转运费事实清楚，一、二审予以支持符合法律规定。关于熊涛主张置业公司与商业公司没有提供消防验收合格证明、环境评估达标证明以及涉案租赁房屋的房产证，交付的租赁物存在权利瑕疵致其无法正常经营构成违约的请求构成本案争议的焦点。依据《中华人民共和国消防法》第十一条关于“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核”；以及第十三条关于“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，经营性商业用房的消防设施是否完善，是否有重大火灾隐患等，涉及到公共安全和社会利益，通过消防验收是投入使用的前置条件。2011年11月30日，武汉市公安局洪山区分局消防大队出具洪公消验建字（2001）第Y-51号《建设工程消防验收意见书》，对涉案工程给出“该工程总平面布局、建筑构造、耐火等级符合国家有关消防法规和技术规范的规定，建筑消防设施、电气防火经检测单位检测合格…”的意见，上述意见表明熊涛关于涉案工程消防验收不合格的主张缺乏证据证明。熊涛提交的武汉市相关文件表明，新建、改建、扩建餐饮业经营场所应当报批环境影响报告，置业公司与商业公司没有提交证据证明其通过环境评估手续，可以认定其违反了相应的义务。但熊涛就此主张损害赔偿，还应证明其受到损失，且受到的损失与置业公司与商业公司违反义务的行为之间存在法律上的因果关系。经查，本案一、二审中，熊涛并未针对上述损害赔偿的构成要件举出证据。再审审查中，经释明，熊涛仍仅提供相关规范性文件，而对于自身受到损害的具体内容及数额以及两者之间的因果关系未能举出证据。关于租赁房屋产权证，按照《城市房地产管理法》第五十二条的规定，房屋租赁是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。现实生活中，因为很多具体原因房屋出租方没有产权证，其中相当一部分是土地出让金已经交纳，由于政府职能部门的原因，房屋产权证不能及时下发，但是房屋的产权清晰，没有争议。故对于房屋出租方仅是没有产权证的房屋租赁合同，一般不影响合同的履行。具体到本案中，熊涛对承租涉案房屋主张损害赔偿，应就置业公司与商业公司的此项违约行为造成的损害后果，以及两者之间的因果关系举出证据。基于熊涛同样没有举出明确、具体、关联的相关证据，其该项再审请求缺乏证据证明，不予支持。
综上，熊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊涛的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 漆昌伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4432号
原告：方晓铭，女，汉族，1956年2月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306。
法定代表人：李振标，董事长。
委托代理人：朱洪亮，公司员工。
委托代理人：赵勋，公司员工。
原告方晓铭诉被告安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓铭及其委托代理人王圣杰，被告路港公司的委托代理人朱洪亮、赵勋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓铭诉称，被告承建铜陵路高架（北二环-
天水路）工程施工项目，为引导过往车辆避开施工路段，被告在扶疏路人行道上设置路牌，但没有采取任何固定设施。2016年12月5日下午4时左右，原告在扶疏路人行道上正常行走时，被告设置的路牌倒塌，将原告砸伤住院，导致右股骨颈骨折，并做了全髋关节置换手术。原告认为被告作为工程施工人，未经许可设置指示牌并违规放置在人行道上，且没有采取任何固定设施，没有尽到合理安全管理义务，导致本起事故的发生，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费81538.5元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费18228元（121.52元/天×150天）、交通费1500元、残疾赔偿金110792.8元（29156元/年×19年×20%）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金16000元，合计235679.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告路港公司辩称,被告并非侵权人，根据原告诉称的侵权地与我方施工地点有500米距离，且是在施工现场的500米外，不是进入施工现场的方向；原告诉称的案发地与合肥地铁的施工现场较近，是进入其施工现场的方向；如果原告认为被告应承担责任，那么原告对损害结果的发生也有过错，且在医疗费中应当扣除原告作为城镇居民应当扣除报销的医保费用。
经审理查明，2016年12月5日下午4时许，原告带孙子沿扶疏路由东向西行走至利港尚公馆大门东侧时，因天气原因被风吹起的指示牌（指示牌的内容为芦岭路）砸到，原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：在股骨颈骨折；行右全髋置换术，于同年12月24日出院，原告共花费医疗费用81538.5元。原告认为该指示牌是被告在施工过程中放置的，遂诉讼来院，另本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、护理期和营养期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人方晓铭因外伤致右股骨颈骨折行全髋置换术，属九级伤残；2、被鉴定人方晓铭伤后护理期为150日、营养期为180日。另原告为证明其主张，申请证人顾某（系利港尚公馆小区保安）出庭作证，其陈述原告是在扶疏路南侧道路上由东向西行走回小区时，在马路边被指示牌砸倒，该指示牌是施工人行道路边贴砖加高的前两天放置的，不清楚具体何单位放置，事发后第二天这指示牌就被拿走了。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定书，证人证言及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任；建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案原告仅凭路标指示牌认定是路港公司放置的，其提供的证人陈述其不能确定是路港公司放置，且证人陈述是由人行道贴砖的公司放置，因路港公司是建设铜陵路高架，与人行道贴砖无关，路港公司也当庭否认该路标指牌是其公司制作并放置。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为路标指示牌是被告放置，要求被告承担赔偿责任，其提供的证据不足以其主张，且与证人的当庭陈述相矛盾，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回方晓铭的诉讼请求。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由方晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月八日
书记员 李 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更34号
罪犯卢万志，现在广西中渡监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）东中法刑一初字第324号刑事附带民事判决，以被告人卢万志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人卢万志不服，提出上诉。广东省高级人民法院2011年3月23日作出（2011）粤高法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止。判决发生法律效力后于2011年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5401号刑事裁定，对罪犯卢万志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年11月28日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第34号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢万志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢万志提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢万志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4日至2015年9月获奖励分187.6分；获2013年度“劳动能手”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢万志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢万志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢万志减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年12月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第434号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某，男，1976年12月5日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市涵江区。曾因吸食毒品于2013年9月11日被莆田市公安局涵江分局行政拘留10日并处罚款人民币1000元；又因吸食毒品于2015年1月29日被莆田市公安局涵江分局行政拘留15日并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人鲍某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月1日作出（2015）涵刑初字第448号刑事判决。原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月至12月间，被告人鲍某先后4次在其位于莆田市涵江区“华侨新城”3号楼1003室租住处内，容留吸毒人员李珊珊共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人鲍某于2015年1月28日被公安机关抓获归案。经甲基安非他明尿液检测试剂板检测，被告人鲍某及吸毒人员李珊珊的尿液检测均呈阳性。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：李某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、手机通话清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、抓获经过说明等，且原审被告人鲍某在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人鲍某提供场所容留他人吸食毒品4次，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人鲍某对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称：1、原判量刑过重，请求从轻处罚；2、其于2015年1月28日被抓获，刑期应自2015年1月28日起算。经审理查明，原判认定上诉人鲍某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人鲍某提供场所容留他人吸食毒品4次，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判已充分考虑上诉人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，上诉人鲍某称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人鲍某称其于2015年1月28日被抓获，刑期应自2015年1月28日起算的上诉理由。经查，上诉人鲍某于2015年1月28日21时40分许被莆田市公安局涵江分局民警抓获归案。次日因吸食毒品被该局决定处以行政拘留15日并处罚款2000元，行政拘留执行期限自2015年1月29日至同年2月13日。2015年2月13日，上诉人鲍某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莆田市公安局涵江分局刑事拘留。故上诉人鲍某的羁押刑期自2015年2月13日起算并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长蔡庆明代理审判员郑星代理审判员胡国瑞二〇一五年八月四日书记员高小福附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初519号
原告刘XX，女。
被告张XX，男。
原告刘XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原告刘XX于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，予以退付（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初2375号
因本案调解结案，文书内容不予公开。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王立欣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3189号
原告：吉林市星星电气有限公司，住所地吉林市船营区南京街怀德街29号（物华商城二厅2号）。
法定代表人：李建星，总经理。
被告：吉林瀚丰电气有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路1168号。
法定代表人：王恩昌，经理。
本院在审理原告吉林市星星电气有限公司与被告吉林瀚丰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市星星电气有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市星星电气有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市星星电气有限公司撤回起诉。
案件受理费64元由原告吉林市星星电气有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 孙翀文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，地址重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
万天福以重庆市北碚区人民政府于2012年3月采取欺诈、胁迫手段与其签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（以下简称《安置协议》）不合法为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院以万天福的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，裁定驳回万天福的起诉。重庆市高级人民法院二审（2016）渝行终759号行政裁定以万天福于2012年3月签订《安置协议》时已经知道该协议内容，但2016年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回万天福的上诉，维持原裁定。
万天福向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：原审适用法律错误；《安置协议》内容不齐全、违法，属于无效合同；该行政诉讼没有超过起诉期限，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案系万天福要求确认其与重庆市北碚区人民政府签订的住房安置协议违法而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，万天福就该具体行政行为的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。万天福于2012年3月就知道被诉安置协议及内容，而其直至2016年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉，并无不当。
综上，万天福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万天福的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年五月五日
书记员 马 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1081号
罪犯潘启浩，现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2004年12月13日作出了（2004）常刑一初字第025号刑事判决，认定被告人潘启浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。因罪犯潘启浩在服刑期间有悔改表现，本院于2009年3月31日以（2009）锡刑执字第0508号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。又于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5403号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2016年3月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯潘启浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间机工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2013年1月、2014年1月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘启浩悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘启浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘启浩减去有期徒刑一年十个月二十天（减刑后的刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1479号
原告唐某。
委托代理人陆国铭，江苏政纬律师事务所律师。
被告叶某。
原告唐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告唐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告唐某负担。
审判员 鞠琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾乡
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第149号
异议人（案外人）张富生，无业。
申请执行人苏丽萍。
被执行人杨萍。
被执行人刘志成。系杨萍的丈夫。
本院在执行苏丽萍诉杨萍、刘志成民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张富生于2015年9月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张富生称，2012年11月13日起刘志成夫妇陆续向异议人借款130万余元，并以奥迪轿车一辆抵押给异议人。逾期刘志成夫妇未还款。按照合同约定刘志成将该抵押车辆抵顶借款50万元，并签订了车辆抵顶协议书。由于该车贷款未还清未能办理变更登记。从2012年11月13日起该车一直由张富生使用至今。2013年至今该车保险、年检、保养、维修都由张富生缴费办理。车辆贷款还清后，刘志成下落不明无法联系未办过户登记。异议人与被执行人签订“借款抵押合同”和“车辆抵顶协议”在先，苏丽萍诉讼在后，法院对该车予以扣押侵犯了异议人的合法权益，请求中止对该车的强制执行。异议人提交了1、2012年11月13日异议人与被执行人刘志成签订的机动车辆抵押借款合同。2、车辆抵顶协议。证明被查封的奥迪轿车（蒙l）于2013年11月18日由刘志成抵顶给张富生。3、收条。证明轿车抵顶刘志成借款50万元。4、机动车保险单、维修单。证明从2013年11月起，被扣车辆由张富生缴纳保险费，支付修理和保养费用，车辆由张富生实际占有。
经审查查明，2015年2月26日，本院以（2015）临民初字第82号民事判决书对苏丽萍与杨萍、刘志成之间的民间借贷作出判决，判令由杨萍、刘志成返还苏丽萍62万元并承担利息。2015年3月31日苏丽萍向本院申请执行。2015年4月28日，本院以（2015）临法执字第1225-1号民事裁定书扣押了登记在刘志成名下的奥迪牌小型汽车一辆（蒙l）。案外人张富生提出异议，认为该车在执行案件诉讼前已由被执行人刘志成抵顶给案外人，属于案外人财产，请求中止执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人（一）。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判定；”的规定，本案扣押的机动车辆登记在被执行人刘志成名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院扣押登记在被执行人刘志成名下的特定动产符合法律规定。异议人与刘志成签订车辆抵押借款合同，对抵押物未进行抵押登记，根据担保法规定对该抵押物不享有优先受偿权。签订车辆抵顶协议后未办理变更登记，并非车辆的权利人。故异议人所述对被执行人刘志成的债权不能排除执行，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人张富生的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十四条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6320号
原告：黄赞兵，男，1960年9月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄评委，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄赞兵之子。
委托诉讼代理人：黄赞煌，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市，系黄赞兵之弟。
被告：黄作龙，男，1986年9月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴翠凤，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市，系黄作龙之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告黄赞兵与被告黄作龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赞兵的委托诉讼代理人黄评委、黄赞煌、被告黄作龙及其委托诉讼代理人吴翠凤、被告平安财险厦门公司委托诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失46153.54元，被告平安财险厦门公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄作龙承担。2017年4月11日当庭要求增加医疗费1128.63元，其余不变。事实和理由：2016年6月5日10时30分许，被告黄作龙驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车从浮宫镇八坑村兰仔沿着浮宫镇古八线往208省道方向行驶，行驶至浮宫镇古八线八坑村第三人路段时，被告黄作龙车辆在超越同向原告驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车时，被告黄作龙的右后侧车身与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：黄作龙承担事故的全部责任，黄赞兵不承担事故责任。原告因本事故造成的经济损失为：医疗费12700.93元、住院伙食补助费1280元、交通费640元、护理费8019.2元、营养费1735.84元、误工费19296.2元、摩托车车损610元、车上杨梅损失3000元，以上合计46153.54元。被告平安财险厦门公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告黄作龙系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员和车主，应对保险范围外的损失承担赔偿责任。
被告平安财险厦门公司辩称，其一，保险公司同意在保险范围内承担保险责任，但被告黄作龙需要提供合法有效的驾驶证和行驶证；其二，对原告各项赔偿项目及标准有异议：医疗费中的非医保费用是1935.05元，根据保险合同约定，非医保不属于保险公司的费用；住院伙食补助费应当是每天15元；护理费、交通费没有异议；误工费根据鉴定意见，应以64天为宜；车辆损失需要提供相应的维修发票；车上杨梅损失没有异议；其三，诉讼费及其他费用不属于保险公司的承担范围
被告黄作龙答辩称，其一，事故车辆有向被告平安财险厦门公司购买保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对保险公司核算的非医保数额1935.05元没有异议；其二，原告受伤后，答辩人垫付医疗费1128.63元及其他费用6000元，要求抵扣后返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：
2016年6月5日10时30分许，被告黄作龙驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车从浮宫镇八坑村兰仔沿着浮宫镇古八线往208省道方向行驶，行驶至浮宫镇古八线八坑村第三人路段时，被告黄作龙车辆在超越同向原告驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车时，被告黄作龙的右后侧车身与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：黄作龙承担事故的全部责任，黄赞兵不承担事故责任。原告受伤后被送至龙海市第一医院住院治疗64天，花费门诊医疗费1128.63元及医疗费11572.3元。出院诊断：颈部脊髓损伤、双下肺挫裂伤等。出院医嘱：门诊随访、注意休息3个月、加强营养等。诉讼中被告平安财险厦门公司通过本院摇号委托福建闽南司法鉴定所对原告的合理的住院天数及误工期限进行鉴定。鉴定意见为：黄赞兵的住院天数（64日）是合理的；黄赞兵的误工期限以受伤后64日为宜。闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业三者险均投保被告平安财险厦门公司，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生于保险期间内。根据商业三者险保险合同约定：保险公司不负责赔偿仲裁或诉讼费用及非医保。该免责条款已向投保人明确告知。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，原、被告双方均无异议，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告的各项赔偿项目本院确定如下：医疗费，根据相关票据核算为12700.93元，其中非医保数额为1935.05元；住院伙食补助费960元、交通费640元、护理费8019.2元、误工费8019.2元、营养费1270元、车辆损失610元、车上货物损失3000元。综上，原告的各项损失合计35219.33元。因被告黄作龙的侵权行为致原告受伤，原告主张由黄作龙承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。根据本案的事实，黄作龙需要承担100%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，对原告的赔偿项目及标准部分被告存有异议，本院已进行阐述及分析，并经依法核算确定如下：被告平安财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告28678.4元（10000元+16678.4+2000），在商业第三者保险范围内赔偿4605.88元。被告黄作龙赔偿原告1935.05元，其垫付款7128.63元可以进行抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险范围内给付黄赞兵保险金28678.4元；
二、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险范围内给付黄赞兵保险金4605.88元
三、黄作龙赔偿黄赞兵1935.05元，其垫付款7128.63元可以抵扣；
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清；
四、驳回黄赞兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，适用简易程序减半交纳477元，由被告黄作龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一七年四月十二日
书记员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE