wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第263号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告朱阿碗。
被告张永兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱阿碗、张永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告朱阿碗、被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月24日，被告朱阿碗向原告申请借款5万元，约定期限至2012年10月20日，年利率12.96%，由被告张永兵提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告朱阿碗偿还借款本金5万元及利息27745.13元；被告张永兵对被告朱阿碗上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告朱阿碗、张永兵未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告朱阿碗、张永兵与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告张永兵在该合同担保人栏签名担保。合同约定：朱阿碗向原告借款5万元，约定借款期限从2011年10月24日至2012年10月20日，年利率12.96%，结息方式为每月21日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元打入被告朱阿碗的个人账户（户号为3208280131010000001203），被告朱阿碗立借款借据一份给原告。朱阿碗借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、律师委托代理合同、被告朱阿碗、张永兵身份证复印件各一份、原告与朱阿碗、张永兵签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱阿碗、张永兵签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱阿碗未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告朱阿碗应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱阿碗欠原告借款本金5万元及利息27745.13元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告张永兵作为连带担保人，对被告朱阿碗所负债务，应当承担连带清偿责任。被告朱阿碗、张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阿碗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息27745.13元；
二、被告张永兵对被告朱阿碗上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，公告费600元，由被告朱阿碗、张永兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 侯 中 淮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺 永 安
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 牛金龙_
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第779号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告项某某。
原告张某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月8日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝照辉、王
宏宇依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月20日，被告项某某以缺少资金为由
向原告张某某借款人民币13000元，由被告出具欠条一张，约
定三个月还清。借款到期后，被告未能如期还款。故要求判令
被告立及时归还借款人民币13000元，并支付自起诉之日起到
实际履行之日止的银行贷款利息。
原告为证明自己的主张，提供由被告项某某于2008年3月
20日出具的借条一张。
被告项某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月20日，被告项某
某向原告张某某借款人民币13000元，约定借期三个月。借款
到期后，被告未予归还，故原告诉请来院。以上事实有原告证
据和庭审中的陈某某以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告项某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告项某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
由被告项某某在本判决生效后十日内归还原告张某某借
款13000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准
利率自2010年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告项
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费125元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月五日
书 记 员 叶 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1896号
原告：徐行光，农民。
被告：宁海县农村信用合作联社。
法定代表人：方见。
本院在审理原告徐行光与被告宁海县农村信用合作联社为储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐行光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐行光负担。
审 判 员 于水强
二〇一五年九月二十一日
代书记员 郑 宁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第222号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人钟某某。
成都�青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第117号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年12月8日20时46分，被告人钟某某酒后驾驶一辆牌照为川AD20**的灰色江淮牌中型普通客车，从本市青羊区日月大道一段由西向东方向行驶。当车行驶至日月大道一段武青铁路跨线桥下路段时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人钟某某血液乙醇浓度为115.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，血液采集照片�当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，村委会证明，证人证言，放射科检测报告单，被告人钟某某的供述等指控证据，认为被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人钟某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际�况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人钟某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年二月十二日
书记员 梁 婷
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民管字第5号
原告梓潼县双峰乡高家村村民委员会。
负责人赵维金。
被告梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
法定代表人黄运洪，合作社理事长。
住址梓潼县宏仁乡金宝村三组。
第三人镇江市镇研种业有限公司。
法定代表人卢国强。
住址江苏省镇江市润州路13号。
本院受理原告梓潼县双峰乡高家村村民委员会诉被告梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、第三人镇江市镇研种业有限公司买卖合同纠纷一案后，第三人镇江市镇研种业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：原告与第三人之间不存在任何买卖合同法律关系，仅根据被告的陈述就将第三人列为本案第三人毫无事实和法律依据，属于恶意诉讼。如果原告认为与第三人之间存在纷争，应直接起诉第三人，则案件应由镇江市润州区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院认为，镇江市镇研种业有限公司为本案无独立请求权第三人，在诉讼中是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。法院对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无独立请求权的第三人既非原告，又非被告，在诉讼中始终辅佐一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。因此，无独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议，且原告以侵权纠纷起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在本院案件管辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人镇江市镇研种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘晓凤
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00076号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年5月28日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月2日被舒城县公安局刑事拘留，1月8日被取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日7时许，被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“xx”xxxxxxxx二轮摩托车，沿X005线由西向东行驶至44km＋100m处，碰撞前方同向肖某驾驶的无号牌电动自行车右后侧，造成两车不同程度损坏，陈某、肖某受伤，经法医鉴定：肖某xxxxxx为xx。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第00367号《道路交通事故认定书》认定当事人陈某负本起事故的全部责任。
案发后，经舒城县柏林乡人民调解委员会调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，且已履行，被害人及其亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车辆，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议且履行，被害人及其近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00076号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年5月28日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月2日被舒城县公安局刑事拘留，1月8日被取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日7时许，被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“豪剑”牌HJ125-B二轮摩托车，沿X005线由西向东行驶至44km＋100m处，碰撞前方同向肖娟驾驶的无号牌电动自行车右后侧，造成两车不同程度损坏，陈某、肖娟受伤，经法医鉴定：肖娟颅脑损伤程度为重伤。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第00367号《道路交通事故认定书》认定当事人陈某负本起事故的全部责任。
案发后，经舒城县柏林乡人民调解委员会调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，且已履行，被害人及其亲属对某
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车辆，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议且履行，被害人及其近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初522号
原告杨春爱，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路*号。
被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室，住怀化市金海路***号。
法定代表人王康，系该单位主任。
委托诉讼代理人陈北平，湖南金州律师事务所律师。
原告杨春爱与被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春爱、被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室委托诉讼代理人陈北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告经济补偿金共计9750元；2.依法判决被告限期为被告补缴2011年3月1日至2017年10月9日的社会保险；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因解除劳动合同纠纷一案,在怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,仲裁委作�怀鹤劳仲裁字(2017)38号裁决书,裁决被告支付原告2013年3月至2017年10月份期间的经济补偿金,未支持原告要求补偿社会保险的仲裁请求原告实际工作时间是2011年3月1日开始,被告未与原告签订书面劳动合同,原告的经济补偿金应从2011年3月份起算关于社会保险。《中华人民共和国劳动法》第三条明确规定劳动者享有社会保险的权利,《中华人民共和国劳动仲裁法实施条例》第二条明确规定了社会保险发生的争议属于劳动仲裁裁决范围。根据湖南省人力资源和社会保障厅及湖南省财财政厅2017年12月21日颁发的湘人社发(2017)103号文件,被告应为原告补缴社会保险。
被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室辩称：本案不属于诉讼范围,系行政管理范围。原告起诉要求被告为其补缴社保,而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定,该项内容属�行政管理范围,不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围,当事人不服,依法向人民法院起诉的,裁定不予受理或者驳回起诉。”因此请求法院驳回原告的起诉。根据现有证据,仲裁委查明的情况为原告是2013年3月开始工作。原告主张劳动合同开始于2011年3月1日,这与现有证据不相符,因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告有义务提供证据证明是证明自己�主张,而这与事实不符,原告无法提供相关的证据,而被告不可能也无法提供证据证明没有发生的事实,即不能要求被告“自证无罪”。本案应参照杨付爱案一审裁判结果,予以驳回原告起诉。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定:“对于系列性或群体性民事案件和行政案件,选取个别或少数案件先行示范诉讼,参照其裁判结果来处理其他同类案件,通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。”贵院审结的杨付爱与被告的劳动争议案件【(2018)湘1202民初523号民事裁定】,已经裁定驳回了杨付爱的起诉。本案与杨付爱案件为系列性民事案件,应选取杨付爱案件先行示范诉讼,参照其裁判结果来处理本案,予以驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.工资流水，拟证明被告一直在给原告发工资,被告质证认为该证据不能显示其工资是1300元一个月，很多个月的工资是按照600元一个月发的，本院认为，该份证据证明了原告2017年4月至2017年10月期间每月的工资是1600元的事实。
本院经审理查明：原告于2013年3月在被告处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2015年1月至2017年9月为原告缴纳了工伤保险费。2017年10月，被告与原告解除劳动关系。之后，双方因经济补偿金及缴纳工伤保险费用发生争议，原告于2017年12月5日向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷进行仲裁，怀化市鹤城区劳�人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出了怀鹤劳仲裁字[2017]38号裁决书。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。
另查明，2017年4月至2017年10月期间，被告每月按1600元的标准向原告支付基本工资。原告在劳动争议仲裁申请书中的仲裁请求为要求被告以每月1300元的标准向其支付经济补偿金。
本院认为：原告杨春爱与被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室虽未签订书面劳动合同,但双方存在事实劳动关系。原告杨春爱要求被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室支付解除劳动关系的经济补偿金的主张,因原告杨春爱在被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室工作年限为2013年3月到2017年10月止,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告怀化市鶴城区环境卫生工作管理办公室应�付原告杨春爱4.5个月的工资作为经济补偿金，原告要求每月按1300元的标准计算，符合法律规定，因此被告应向原告支付经济补偿金5850元（4.5月×1300元/月=5850元）。本案中，原告认为其在被告处工作的起始时间为2011年3月，但其未提供相关有效证据证实，故本院不予支持。因原告杨春爱无法提供社会保险经办机构出具不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据,故对于原告杨春爱要求被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室为其补缴社会保险的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对仲裁裁决书不服的，可以在法定的期间内向法院提起诉讼，本院受理本案纠纷，符合法律规定，故对于被告提出本案不属于诉讼范围,�行政管理范围，本案应驳回起诉的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定,判决如下:
ー、被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室于本判决生效之日起10内支付原告杨春爱经济补偿金5850元；
二、驳回原告杨春爱的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 肖圣岚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第301-1号
申请执行人李如贵，男，1963年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人李宗伦，男，1950年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人李如贵与被执行人李宗伦民间借贷纠纷一案，申请执行人李如贵依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第621号民事判决书，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4604000元及迟延履行金、受理费43120元、保全费5000元。
执行中查明，被执行人去向不明，被执行人李宗伦曾挂靠成都市青羊区建筑工程总公司，以成都市青羊区建筑工程总公司的名义负责修建成都市龙泉芝龙房地产开发有限公司开发的“格兰鼎城”1号楼和2号楼及地下室工程。现成都市龙泉芝龙房地产开发有限公司尚有4785388.05元工程质保金未支付，由于工程质保期尚未届满，故本院于2014年1月24日已裁定扣留该款，待条件成就后再予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为人民币4652120元及借款本金产生的迟延履行金。被执行人李宗伦尚欠申请执行人李如贵人民币4652120元及借款本金产生的迟延履行金。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2012）龙泉民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李如贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月二十日
书记员 苟元继
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：67604096-9。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人宗磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行职工。
被告陈印忠，住青县。
被告吴彦珍，住址同上。
被告马宝江，住青县。
被告陈印荣，住址同上。
被告陈瑞轩，住青县。
被告ＸＸＸ，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、宗磊到庭参加诉讼。被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年5月16日，被告陈印忠在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，其余五被告为该笔借款联保。借款后，被告未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年5月16日起至2016年5月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月16日，原告与被告陈印忠签订小额贷款借款合同，约定被告陈印忠向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按约向被告陈印忠发放借款50000元，但被告至今未还分文本金及利息。
另查明，2012年8月29日，原告名称由青县邮政储蓄银行有限责任公司青县支行变更为青县邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及贷款放款单、还款计划表、客户贷款台帐、中国银行业监督管理委员会（批复）、分公司变更登记申请书、营业执照及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告陈印忠之间的借款合同及原告与六被告之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告陈印忠未按借款合同约定偿还借款本息，原告有权提前收回全部借款并要求被告支付利息。利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自借款之日即2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人陈印忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈印忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金50000元及利息（利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ对第一项承担连带偿还责任；
三、被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ在承担偿还数额的范围内有权向被告陈印忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈印忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：××。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人宗磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行职工。
被告陈印忠。
被告吴彦珍。
被告马宝江。
被告陈印荣。
被告陈瑞轩。
被告ＸＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、宗磊到庭参加诉讼。被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年5月16日，被告陈印忠在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，其余五被告为该笔借款联保。借款后，被告未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈印忠、吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年5月16日起至2016年5月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月16日，原告与被告陈印忠签订小额贷款借款合同，约定被告陈印忠向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按约向被告陈印忠发放借款50000元，但被告至今未还分文本金及利息。
另查明，2012年8月29日，原告名称由青县邮政储蓄银行有限责任公司青县支行变更为青县邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及贷款放款单、还款计划表、客户贷款台帐、中国银行业监督管理委员会（批复）、分公司变更登记申请书、营业执照及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告陈印忠之间的借款合同及原告与六被告之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告陈印忠未按借款合同约定偿还借款本息，原告有权提前收回全部借款并要求被告支付利息。利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自借款之日即2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人陈印忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈印忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金50000元及利息（利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ对第一项承担连带偿还责任；
三、被告吴彦珍、马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ在承担偿还数额的范围内有权向被告陈印忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈印忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第86号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，公司副总经理。
被告谢小燕，女。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告谢小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 娟
二〇一五年一月十九日
书记员 熊苗苗
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00049号
原告：刘某，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告是初中同学，1990年自由恋爱。××××年××月××日登记结婚共同生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，现在怀远县师范学校上学。因原被告认识时年龄小，婚姻基础差。婚后共同生活期间，原被告常因琐事发生矛盾，致使原被告夫妻感情破裂。现请求法院判令原被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
原告刘某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻；
3、怀远县陈集乡瓦三村村村民委员会证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告李某甲未作答辩，未向本院提供证据。
由于被告未到庭，针对原告提供的证据，本院无法组织庭审质证，根据法律规定，结合庭审情况，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2已当庭与原件核对无误，本院予以认定；证据3是被告户籍所在地村民委员会出具的证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，查明：原被告是初中同学，1990年自由恋爱。××××年××月××日登记结婚共同生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，现在怀远县师范学校上学。被告李某甲现下落不明。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈永雷
审 判 员 梅玉贵
人民陪审员 陈家斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1163号
原告柯森江，男，1979年11月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告曾福龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告柯森江与被告曾福龙民间借贷纠纷一案中，原告柯森江于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯森江撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告柯森江负担。
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1512号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，组织机构代码××。
负责人颜学，职务行长。
委托代理人陈海轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告员工。
委托代理人陆长均，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告郭志坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0017。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行）诉被告郭志坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭文斌独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人陈海轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2013年8月1日，原、被告签订了一份兴银粤个委借（顺德营业部）第391319461601000《个人旅游借款合同》，原告给予被告个人旅游贷款100000元，借款期间自2013年8月9日起至2016年8月9日，贷款利率为年息9％，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月还本付息。原告依约发放了贷款。但被告自2014年9月10日开始欠息，至2015年4月10日，被告已拖欠利息4871.87元，罚息387.31元，经多次催收未果.据此，原告请求判令：1、解除原告与被告签订的兴银粤个委借（顺德营业部）第391319461601000《个人旅游借款合同》。2、被告向原告立即归还贷款本金66949.03元及利息、罚息5259.18元（暂计至2015年4月10日）。3、被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告郭志坤送达起诉状副本和开庭传票，但被告郭志坤既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书各1份，被告身份证复印件1份。证明原、被告主体资格。
2．个人旅游借款合同1份、借据1份。证明原告于2013年8月8日与被告签订该合同，2015年8月9日依约向被告发放贷款100000元，贷款期限为3年。年利率为9%。
3．欠息表1份。证明被告的欠款情况。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2013年8月1日，兴业银行与郭志坤签订了一份编号兴银粤个委借（顺德营业部）第391319461601000《个人旅游借款合同》，双方约定：兴业银行给予郭志坤个人旅游消费贷款100000元，借款期限36个月，自2013年8月8日起至2016年8月8日，贷款利率为年利率9％，借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息；债务人不按合同规定偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除合同。合同签订后，2013年8月9日兴业银行向郭志坤支付了100000元。但郭志坤从2014年9月10日开始欠息，至2015年4月10日，尚欠合同项下本金66949.03元，已拖欠利息4871.87元，罚息387.31元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约定向被告发放借款，已经履行了合同的义务，被告逾期还贷，且达到7期，已构成违约，符合双方约定解除合同的条件，被告应向原告归还借款及支付相应利息。故原告主张解除合同、由被告归还全部借款余额及利息，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告被告签订的《个人旅游借款合同》（编号兴银粤个委借（顺德营业部）第391319461601000）予以解除；
二、被告郭志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行归还借款本金66949.03元，利息4871.87元，罚息387.31元（另利息、罚息从2015年4月11日起按照利率9％、13.5%计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802.6元（已减半收取），由被告郭志坤负担（该款原告已预付，由被告直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一五年八月四日
书记员 何道哲
第4页共4页
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执恢字第12-2号
申请执行人摆谦珍，女，回族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人禹金德，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人摆谦珍与被执行人禹金德买卖合同纠纷一案，本院依据（2012）泾民初字第377号民事调解书于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责任其向申请执行人给付苗木款3万元，并负担案件受理费160元、申请执行费350元。本案在执行中，因被执行人不主动履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人禹金德在泾源县农村信用合作联社帐户内存款22000.00元予以划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 园
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初937号
原告：孔某，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1993年9月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告孔某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准�原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终511号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秋华，居民。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人马秋华，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年4月12日、6月9日、7月8日、2014年1月20日、1月24�向原告马秋华出具借据借款，前四次每次借款金额为5万元，第五次借款金额为6万元，五次共计借款26万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。原告于当日通过现金或银行转账的方式将26万元支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了第一笔借款一年的利息，第二、三笔借款半年的利息，没有支付第四、五笔借款的利息，在借款期限届满后也未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告明确表示不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法�保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任，系原告对其权利的处分，并不违背法律的规定，故对原告要求被告九龙公司偿还借款的诉求，原审法院予以支持。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据�原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告马秋华借款人民币260000元，并支付借款利息（其中50000元从2014年4月12日起、50000元从2013年12月9日起、50000元从2014年1月8日起、50000元从2014年1月20日起、60000元从2014年1月24日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。案件受理费人民币6505元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付�息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.8%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人马秋华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人系借贷关系，上诉人出具的借据合法有效。上诉人称已与被上诉人选举的债权人委员会达成还款方案，但被上诉人未选举过任何人代为被上诉人做主，也未向上诉人出具过降低利率的文字依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人九龙公司、被上诉人马秋华，原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
�案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人九龙公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人马秋华则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉人马秋华立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人马秋华偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人九龙公司以已与被上诉人马秋华选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人九龙公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人马秋华曾选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人马秋华本人曾与上诉人九龙公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人九龙公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费800元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 从 越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周�
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭 桃 花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03559号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号，组织机构代码67394133-1。
负责人：黄黎晖，总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵云云。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达。
原审被告：张婷。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月7日10时16分，张婷驾驶浙G×××××小型越野车在G206线长丰县庄墓镇街道庄墓卫生院附近左转弯时，与高泽保驾驶邵云云所有的皖A×××××小型轿车相撞，造成了两车辆损坏的道路交通事故。事故经安徽省长丰县公安局交通管理大队处理，认定张婷负本起事故的全部责任，高泽保无责任。事故发生后，邵云云委托安徽中太保险公估有限公司对损坏的车辆进行评估，其损失为95000元，花去评估费3000元。张婷驾驶的浙G×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，且投保了不计免赔，保险赔偿限额分别为122000元和500000元。保险期间为2013年9月4日至2014年9月3日止。
因索赔未果，邵云云诉至原审法院，请求判令：1、张婷赔偿其财产损失98000元（修理费：95000元；评估费：3000元）；2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在其承保的保险责任限额�承担对其赔付责任。
原审法院经审理后认为：张婷违反法律规定驾驶机动车造成道路交通事故，并承担事故全部责任；依法应由其所驾驶车辆交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的由张婷予以赔偿。对于邵云云的98000元损失，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在交强险范围内赔付邵云云20**元；超交强险部分96000元，由张婷承担赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在浙G×××××车的商业第三者责任保险限额内对张婷承担赔偿的款项予以理赔。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿邵云云损失2000元；二、张婷于判决生效之日起十日内赔偿邵云云损失96000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于判决生效之日起十日内对判决第二项中张婷赔偿的款项在第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由张婷承担。
中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司上诉称：1、认定皖A×××××号车损失证明的证据不足。安徽中太保险公估有限公司制作的公估报告书形式上不合法；内容上不真实；其中左前大灯、轮胎并未损坏，公估报告书却认定了损失，对于引擎盖，只有轻微的损失，应当作维修处理，但公估报告书违背客观事实，作了更换的公估结论；再次，对于损坏情况，应当先有维修方案，再定损，公估报告书所依据的维修方案是其单方在想当然情况下不切实际臆断，以此作出的报告结论不具客观性。最后，公估报告书在我国不具有法律上的效力，仅是一方提供的证据，在公估报告书如此多瑕疵的情况下，不宜作为定案依据。2、原审判决程序违法，本案我方在原审程序中，提出对皖A×××××号车损失进行评估，原审法院没有采纳，直接作出判决。请求：撤销原审判决第一、第二、三项，驳回邵云云超过车辆实际损失35138元的诉讼请求62862元。
邵云云二审辩称：原审判决合理合法，请求维持原判。上诉人提出对车损进行重新评估不合理，车辆已经修好，无法评估车辆损失；另外，上诉人未在原审举证期限内提出申请，且无合理理由证明其提出重新申请评估合理。
张婷二审未作陈述。
各方当事人二审期间�举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对原审判决认定且各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：案涉的公估报告书虽系邵云云单方委托所作出，但该公估机构具有相应资质，且评估明细表与诉讼中当事人所提供的车损照片基本相符，因此，报告在形式和内容上均无瑕疵，依法可以作为定案的依据。中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司原审中虽对公估报告书提出异议，并申请鉴定，但鉴于公估报告书并无瑕疵，且当时邵云云的车辆已维修完毕，已无鉴定的必要性和鉴定条件，故原审未作鉴定并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2250元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙大鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2822号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：杨德元，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨德元金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）庄民初字第4450号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4450号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 琳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1985号
原告：王根达，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：高海，男，1981年8月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
委托诉讼代理人：高二军(系被告高海的哥哥)，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
委托诉讼代理人：石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王根达与被告高海返还原物纠纷一案，原告王根达于2017年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根达、委托诉讼代理人牛春雁及被告高海、委托诉讼代理人高二军、石清丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王根达向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还原告承包的位于九原区麻池镇梁上的0.7亩土地承包经营权（东高福才西圪楞北房南井）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1997年承包麻池七村集体土地，承包期30年（1997年11月18日-2027年11月18日），2000年原告与张德生签订《房契》，约定了房屋买卖事宜，后2000年8月10日双方补充签订《证明》，约定原告将房旁的0.7亩土地转包给张德生，但不得转租，否则原告有权收回土地。后原告得知张德生将上述房屋出售给了被告，原告所承包的上述土地也被被告非法占有，后就返还事宜协商未果，原告只得向法院起诉。
被告高海辩称，土地承包经营权证、房契的真实性认可，对《证明》的真实性不认可。经我们跟张德生的家人核实过，张德生没有写过这个《证明》，故申请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年7月11日，原告与张德生签订《房契》，约定将原告所有的房屋出售给张德生，价格25000元，又约定房前一座温室所有的砖、铁架等设备在土地不变动的三十年内属于张德生承包使用，属于张德生所有。
又查明，张德生已去世，其家人已将上述房屋及温室转让给了被告高海。
另查明，原告在九原区麻池镇麻池七村承包的0.7亩土地，承包期限为1997年11月18日-2027年11月18日，现实际占有使用人为被告高海。
以上事实，有土地承包经营权证、房契、证人证言及原被告当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利权受法律保护。在本案中原告承包九原区麻池镇麻池七村的0.7亩土地，符合法律规定，其土地承包经营权应予保护，原告与张德生签订的《房契》、被告与张德生签订的《房契》均只涉及房屋、温室及相关设备的转让，并未涉及本案所涉的土地承包经营权，故被告高海作为该承包地现在的实际占有人，其占有于法无据，应将占有的0.7亩土地承包经营权返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高海返还其占有原告王根达的0.7亩土地的土地承包经营权。
以上事项于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元（原告已预交），由被告高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 费鸣华
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙慧源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01032号
原告潘建忠，男，1960年6月24日出生。
被告吴大利，男，46岁。
被告雷桂花，女，45岁。
本院在审理原告潘建忠诉被告吴大利、雷桂华民间借贷纠纷一案中，原告潘建忠于2014年2月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建忠撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年二月十三日
书 记 员 阎素强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00183号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈国有，男，1973年3月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2002年11月20日、2009年3月18日、2013年8月16日、2014年3月6日分别被判处有期徒刑六个月、拘役三个月、拘役五个月、有期徒刑六个月。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈国有犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡�洋出庭支持公诉，被告人陈国有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年11月12日8时许，被告人陈国有在重庆市江北区红旗河沟的中国联通营业厅附近，趁被害人江某行走不备之机，从其上衣口袋内扒得价值2926元的苹果牌iphone5S（16G）型手机。江某察觉被扒后要求陈国有归还手机。陈国有归还手机后离开现场，途中被公安反扒人员抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈国有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈国有依法判处。
被告人陈国有对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈国有于2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月1日刑满释放。到案后，陈�有如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈国有在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈国有的供述、被害人江某的陈述、证人李某某、吴某的证言、辨认笔录、指认赃物的照片、价格鉴证结论书、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00336号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国有以非法占有为目的，扒窃他人价值2000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈国有犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。陈国有系累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于陈国有到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈国有犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人陈国有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年二�二十八日
书记员 曹晓燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00045号
申请人明水银，黄石鑫龙科技发展有限公司员工。
被申请人袁达汉。
被申请人湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园。
申请人明水银因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人袁达汉驾驶的登记于湖北精诚钢结构股份有限公司名下的鄂j×××××号车辆一辆。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人明水银的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人袁达汉驾驶的登记于湖北精诚钢结构股份有限公司名下的鄂j×××××号车辆一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董克标
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41663号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：魏春江，男，1957年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告魏春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告魏春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年1月至2016年12月期间滨河家园X区X号楼X门X室房屋物业管理费1692元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园A区X号楼X门X室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.13平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.13平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝1015.2元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏春江于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2016年12月期间的物业管理费人民币1015.2元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3720号
原告:杭州仪享餐饮管理有限公司（91330108MA27WY5D20），住浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦601室。
法定代表人：曾书仪，董事长。
委托诉讼代理人：赵婷、陈旭艳，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：曾书仪，女，1982年4月1日出生（510421198204010025），汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告杭州仪享餐饮管理有限公司诉被告曾书仪民间借贷纠纷一案中，杭州仪享餐饮管理有限公司于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州仪享餐饮管理有限公司撤回对被告曾书仪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州仪享餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 毛丰艺
�苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2777号
原告：丹阳市阳光担保投资有限公司。住所地：丹阳市西环路**号。组织机构代码：71687223-4。
法定代表人：陆萍，董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告:江苏美联水泥有限公司,住所地丹阳经济开发区溢洪河东侧,注册号：321181400003311。
法定代表人：束建军。
被告:丹阳丹柴动力有限公司,住所地丹阳经济开发区溢洪河东侧（原丹阳市云阳镇荆村）,注册号：321181000044236。
法定代表人：凌云。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告江苏美联水泥有限公司(以下简称美联公司)、被告丹阳丹柴动力有限公司(以下简称丹柴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告美联公司、被告丹柴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告美联公司立即偿还借款本金9967091.02万元，按年利率7.2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息；2、要求被告美联公司承担原告实现债权的律师费用185106元；3、要求被告丹柴公司对上述款项承担连带清偿责任；4、要求被告方承担本案诉讼费用。
被告美联公司、丹柴公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日原告、案外人江苏银行股份有限公司丹阳支行(以下简称江苏银行)与被告美联公司签订对公客户委托贷款合同，约定被告美联公司向原告借款1000万元，年利率8%，借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止。该合同还约定借款1000万元由案外人江苏银行在原告的委托资金内支付给被告美联公司，当日案外人江苏银行向被告美联公司支付借款本金1000万元。2015年9月15日，三方又签订了展期协议，将贷款展期至2016年3月11日。贷款到期后，2016年3月21日，美联公司向原告书面承诺，从2016年4月起按年利率7.2%支付利息，本金将尽快偿还，之后该被告一直给付利息至2016年9月30日，给付本金32908.98元，其余本息未能支付。
又查明，2014年9月10日，被告丹柴公司与原告及被告美联公司签订了保证担保合同，被告丹柴公司自愿为被告美联公司贷款提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日始到借款合同债务履行期届满之日止经过两年。
以上事实，由原告提供的保证担保合同、对公客户委托贷款展期协议、汇款凭证、承诺书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告美联公司向原告借款1000万元，原告已提供证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告美联公司立即偿还借款本金9967091.02万元，并要求按年利率7.2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告美联公司承担原告实现债权的律师费用185106元，因该费用未实际支付，故本院暂不予支持。被告丹柴公司为连带责任保证人，应承担连�清偿责任。被告美联公司、丹柴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏美联水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告丹阳市阳光担保投资有限公司偿还借款9967091.02万元，并按年利率7.2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告丹阳丹柴动力有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41357元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年五月十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3663号
原告：吴荣高，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
被告：李中军，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西玉林市.
被告：玉林市宝银商贸有限公司，住所地：广西玉林市中秀路124号，组织机构代码：664845129。
法定代表人：李中军，总经理。
原告吴荣高与被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣高的委托诉讼代理人覃健文、韦大裕到庭参加诉讼。被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣高向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中军归还借款本金270000元；2、判令被告李中军支付利息155320元给原告（计算方法：以210000元为基数，从2014年7月9日起至2014年9月16日止，按月息20‰计算；以270000元为基数，从2014年9月17日起至还清之日止，按月息20‰计算。截止2016年11月16日止，所欠利息合计155320元，以后新发生的利息按上述利息计算标准另计）；3、玉林市宝银商贸有限公司对被告李中军的上述债务负连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来。被告李中军是被告玉林市宝银商贸有限公司的法定代表人。被告李中军因经营需要，分别于2014年7月9日、2014年10月17日两次向原告借款210000元和60000元，借款时双方约定按月息30‰计算利息，被告玉林市宝银商贸有限公司作为担保人在两张借款条上加盖公章。被告到款后，没有归本金，也未支付利息。2016年初，原告催促被告归还借款，被告总以没筹到资金为由拒不偿还。要求判如所请。
被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、身份证复印件；2、身份证、工商信息单；3、借款条（两份）。本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，被告李中军以做生意需要资金周转为由，向原告借款210000元，当日被告李中军出具一份《借款条》交原告收执，载明：“今借到吴荣高现金210000元正，月利率按叁分计息。”被告玉林市宝银商贸有限公司在《借款条》中“担保人”一栏加盖其公章。2014年10月17日，被告李中军又向原告借款60000元，当日，当日被告李中军出具一份《借款条》交原告收执，载明：“今借到吴荣高现金60000元正，月利率按叁分计息。”被告玉林市宝银商贸有限公司亦在该《借款条》中“担保人”一栏加盖其公章。被告李中军借到款后未支付过利息给原告，经原告催促，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李中军向原告借款，有其所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告提供借款后，被告李中军应按时支付利息给原告，原告催告后，被告应及时归还借款本金给原告。但被告李中军至今未履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金270000元及支付利息给原告。原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告玉林市宝银商贸有限公司在《借款条》上“担保人”一栏盖章，视为为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告玉林市宝银商贸有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张被告李中军归还借款本金270000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中军归还借款本金270000元给原告吴荣高；
二、被告李中军支付利息给原告吴荣高（利息计算方法：以210000元为基数，自2014年7月9日起至2014年10月16日止；以270000元为基数，自2014年10月17日起至还清之日止，均按月利率2%计算）；
三、被告玉林市宝银商贸有限公司对述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费7680元，财产保全费2770元，合计10450元，由被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7680元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 牟健敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3663号原告：吴荣高，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。被告：李中军，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西玉林市.被告：玉林市宝银商贸有限公司，住所地：广西玉林市中秀路124号，组织机构代码：664845129。法定代表人：李中军，总经理。原告吴荣高与被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣高的委托诉讼代理人覃健文、韦大裕到庭参加诉讼。被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣高向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中军归还借款本金270000元；2、判令被告李中军支付利息155320元给原告（计算方法：以210000元为基数，从2014年7月9日起至2014年9月16日止，按月息20‰计算；以270000元为基数，从2014年9月17日起至还清之日止，按月息20‰计算。截止2016年11月16日止，所欠利息合计155320元，以后新发生的利息按上述利息计算标准另计）；3、玉林市宝银商贸有限公司对被告李中军的上述债务负连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来。被告李中军是被告玉林市宝银商贸有限公司的法定代表人。被告李中军因经营需要，分别于2014年7月9日、2014年10月17日两次向原告借款210000元和60000元，借款时双方约定按月息30‰计算利息，被告玉林市宝银商贸有限公司作为担保人在两张借款条上加盖公章。被告到款后，没有归本金，也未支付利息。2016年初，原告催促被告归还借款，被告总以没筹到资金为由拒不偿还。要求判如所请。被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、身份证复印件；2、身份证、工商信息单；3、借款条（两份）。本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，被告李中军以做生意需要资金周转为由，向原告借款210000元，当日被告李中军出具一份《借款条》交原告收执，载明：“今借到吴荣高现金210000元正，月利率按叁分计息。”被告玉林市宝银商贸有限公司在《借款条》中“担保人”一栏加盖其公章。2014年10月17日，被告李中军又向原告借款60000元，当日，当日被告李中军出具一份《借款条》交原告收执，载明：“今借到吴荣高现金60000元正，月利率按叁分计息。”被告玉林市宝银商贸有限公司亦在该《借款条》中“担保人”一栏加盖其公章。被告李中军借到款后未支付过利息给原告，经原告催促，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告李中军向原告借款，有其所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告提供借款后，被告李中军应按时支付利息给原告，原告催告后，被告应及时归还借款本金给原告。但被告李中军至今未履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金270000元及支付利息给原告。原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告玉林市宝银商贸有限公司在《借款条》上“担保人”一栏盖章，视为为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告玉林市宝银商贸有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告主张被告李中军归还借款本金270000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中军归还借款本金270000元给原告吴荣高；二、被告李中军支付利息给原告吴荣高（利息计算方法：以210000元为基数，自2014年7月9日起至2014年10月16日止；以270000元为基数，自2014年10月17日起至还清之日止，均按月利率2%计算）；三、被告玉林市宝银商贸有限公司对述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7680元，财产保全费2770元，合计10450元，由被告李中军、玉林市宝银商贸有限公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7680元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨燕玲人民陪审员  黄君丽人民陪审员  李翠云二〇一七年七月二十七日书 记 员  牟健敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2972号
原告：霍慧联，女，1994年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：王文才，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：三河市燕郊京燕汽车出租有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市第二营销服务部,住所地廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴，统一社会信用代码91131003598270346E。
负责人：马顺兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李千，该公司员工。
原告霍慧联与被告王文才、三河市燕郊京燕汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告霍慧联于2018年5月16日以诉讼主体有误为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告霍慧联的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告霍慧联撤回起诉。
案件受理费150元，原告霍慧联自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年五月十六日
书记员 田 雪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8781号
原告：梁伟楷,男，1976年12月24日出生，汉族，住所地广东省中山市。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：安志勇，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告梁伟楷诉被告安志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟楷的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告安志勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款250000元，约定月息3%，约定还款期为2017年1月18日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250000元）及其利息（自2016年2月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年1月19日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定，乙方借给甲方人民币25万元整，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2017年1月18日前归还上述借款，借款利息为每月3%；本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼；等。同日，原告通过其尾号为6624的工商银行账户转账25万元到被告尾号为2887的工商银行账户，被告于同日向原告出具《收款收据》，确认收到原告25万元。
此后，原告向被告追索款项未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款25万元，并提交了《借款合同》、银行转账记录和被告出具的《收款收据》为证，被告没有到庭抗辩，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。现被告未按双方约定的期限如期归还款项，已构成违约。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币25万元合法合理，本院予以支持。另外，原告只要求被告从2016年2月20日起，按年利率24%支付利息至实际支付之日止的诉讼请求属于对其权利的自由处分，并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告安志勇在本判决生效之日起十日内，向原告梁伟楷偿还借款本金人民币25万元及其利息（从2016年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元由被告负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 朱红瑛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林意林
林果妹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00270号
原告王天龙，男，1949年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告秦国锥，男，1963年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告高勇宽，男，1963年6月27日生，汉族，江苏省高邮市人。
本院在审理原告王天龙诉被告秦国锥、高勇宽民间借贷纠纷一案中，原告王天龙于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告秦国锥、高勇宽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天龙撤回起诉。
案件受理费1710元（已减半收取），由原告王天龙承担。
审判员 王景
二〇一四年七月四日
书记员 张倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01151号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘芳，女，1968年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月17日刑满释放。因本案于2014年5月15日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人刘芳犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日13时许，被告人刘芳在本市江汉区流通巷精品城5-2号服装店内，趁被害人郭某不备，将其放在该店衣服堆上价值人民币3500元的三星牌NOTE3型移动电话机1部盗走，后被被害人抓获扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押及发还清单等书证；被害人郭某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳曾因盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘芳刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘芳具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王郭亦然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第223-1号
申请执行人王立良。
被执行人叶强。
申请执行人王立良与被执行人叶强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第81号民事判决，依法向被执行人叶强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人王立良借款本金120000元及利息、案件受理费2894元，保全费1120元，并承担本案执行费1706元。但被执�人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人叶强系防城港市防城区第四小学的教师，现月工资实际收入为2568.27元，本院（2014）防执字第223号执行裁定书已裁定从2014年2月份（学校实际从2014年5月份协助扣划）起每月从被执行人叶强工资收入中提取800元至本院帐户，直至付清120000元及利息、案件受理费2894元、保全费1120元以及执行费1706元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第81号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其它财产线索，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年九�二十三日
书 记 员 韦龙云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3987号
原告雷继红，女，1952年1月13日出生，汉族，甘肃省妇联退休职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海霞，甘肃明源律师事务所律师。
被告王升光，男，1947年9月17日出生，汉族，甘肃省民政厅退休职工，住兰州市城关区。
原告雷继红与被告王升光房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案，原告雷继红于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷继红的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷继红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷继红承担，余款50元退回原告雷继红。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
1
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7353号
原告：钱昭根，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：徐漳，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：叶世庆，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周松芽，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钱昭根与被告叶世庆、周松芽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理，原告钱昭根的委托代理人徐漳到庭参加诉讼，被告叶世庆、周松芽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昭根向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶世庆、周松芽共同偿还借款242000元及利息50000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1中的本金为92000元。事实与理由：2011年7月20日，被告叶世庆向原告借款200000元。借款后被告已经偿还93000元，尚欠本金107000元，被告出具相应借条一份。后被告分别于2014年9月17日、2014年10月31日、2016年2月12日各偿还5000元，共计偿还15000元，尚欠借款本金合计92000元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
被告叶世庆、周松芽未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告叶世庆、周松芽于1992年4月22日办理结婚登记。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告钱昭根与被告叶世庆因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告叶世庆向原告借款200000元事实清楚，证据充分。现原告自认被告已偿还借款108000元，主张被告叶世庆偿还尚欠的借款本金92000元，于法有据，本院予以支持。被告叶世庆、周松芽系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告周松芽承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告叶世庆、周松芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告叶世庆、周松芽于本判决生效后十日内偿还原告钱昭根借款本金92000元。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由叶世庆、周松芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7353号原告：钱昭根，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：徐漳，浙江九州大众律师事务所律师。被告：叶世庆，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周松芽，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告钱昭根与被告叶世庆、周松芽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理，原告钱昭根的委托代理人徐漳到庭参加诉讼，被告叶世庆、周松芽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昭根向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶世庆、周松芽共同偿还借款242000元及利息50000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1中的本金为92000元。事实与理由：2011年7月20日，被告叶世庆向原告借款200000元。借款后被告已经偿还93000元，尚欠本金107000元，被告出具相应借条一份。后被告分别于2014年9月17日、2014年10月31日、2016年2月12日各偿还5000元，共计偿还15000元，尚欠借款本金合计92000元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告叶世庆、周松芽未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告叶世庆、周松芽于1992年4月22日办理结婚登记。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告钱昭根与被告叶世庆因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告叶世庆向原告借款200000元事实清楚，证据充分。现原告自认被告已偿还借款108000元，主张被告叶世庆偿还尚欠的借款本金92000元，于法有据，本院予以支持。被告叶世庆、周松芽系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告周松芽承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告叶世庆、周松芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告叶世庆、周松芽于本判决生效后十日内偿还原告钱昭根借款本金92000元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由叶世庆、周松芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年一月十七日代书 记员  温咪咪