江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商初字第00094号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地江苏省南通市工农路200号。
负责人曹全新，该支行行长。
委托代理人葛佳，该支行职员。
委托代理人成小梅，中国银行股份有限公司南通分行职员。
被告江苏国太能源有限公司，住所地江苏省南通市外环北路650号。
法定代表人李明诚，该公司董事长。
被告江苏国建企业发展股份有限公司，住所地江苏省南通市河东南路158号。
法定代表人李国兵，该公司董事长。
被告李国兵。
被告范晨。
被告南京汉风堂能源物资有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号15幢201室。
法定代表人黄金波，该公司董事长。
委托代理人郭宪军，江苏亚丰律师事务所律师。
委托代理人周科进，江苏亚丰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告江苏国太能源有限公司（以下简称国太公司）、江苏国建企业发展股份有限公司（以下简称国建公司）、李国兵、范晨、南京汉风堂能源物资有限公司（以下简称汉风堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、19日，9月15日公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托代理人成小梅、葛佳到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行诉称，该行于2013年2月7日与国太公司签订编号为15××××01号授信额度协议，给予国太公司3000万元授信额度。全部授信额度由被告国建公司以其名下的位于南通市××街××号（总部大厦）0××××-0××××面积为1788.26平方米的房产提供最高额抵押担保，由被告李国兵、范晨、国建公司提供最高额保证。后因国太公司向汉风堂公司出售货物，为加速资金流通，国太公司在上述授信额度协议项下于2013年2月18日与该行签订《国内商业发票贴现协议》，约定该行给予国太公司3000万元融资额度。2013年8月14日国太公司向该行递交《国内商业发票贴现融资申请书》，该行于2013年8月15日向国太公司发放融资3000万元，到期日为2014年2月10日。国太公司将与汉风堂公司买卖项下应收账款转让给该行，并向汉风堂公司发送转让声明，汉风堂公司也向该行出具了应收账款转让确认书，承诺2014年2月10日前无条件将款项37501473元支付至国太公司在该行开立的53××××14账户。但汉风堂公司未按照确认书履行承诺的付款义务，国太公司和所有担保人亦未履行相应的还款责任。诉请法院判令：1、被告国太公司归还原告中行城东支行贷款本金人民币29872321.74元，利息5431908.04元，（截至2015年9月14日，罚息自2014年2月10日起算），及其后产生至贷款结清时的利息（按合同约定计算）；2、被告国建公司、李国兵、范晨对上述第1项债务承担连带保证责任；3、原告中行城东支行有权对上述贷款对应的抵押物依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告汉风堂公司履行应收账款的付款义务；5、本案诉讼费、保全费及其它相关费用由各被告共同承担。
原告中行城东支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、授信额度协议（编号：15××××01）一份，证明原告中行城东支行与被告国太公司签订授信额度协议，约定向国太公司提供3000万元的授信额度。
2、最高额抵押合同（编号：2013年中银最高抵字150××××4501号）、他项权证（南通房他证字第××号）各一份，证明国建公司以其名下位于南通市××街××号（总部大厦）0××××-0××××面积为1788.26平方米的房产为国太公司的债务提供最高额抵押担保。
3、最高额保证合同（编号：2013年中银最高个保字150××××4501号）一份，证明被告李国兵、范晨对上述授信额度协议下的债务承担连带保证责任。
4、最高额保证合同（编号：2013年中银最高保字150××××4501号）一份，证明被告国建公司对上述授信额度协议项下的债务承担连带保证责任。
5、国内商业发票贴现协议（编号：为2013年中银商票贴字DD95GK1××××8号），证明原告中行城东支行给予国太公司3000万元贴现额度。
6、国内商业发票贴现融资申请书（编号：2013年中银商票贴字DD95GK1××××2号）、GTS凭证及其翻译件，国太公司账户信息表，账户流水清单，证明该行2013年8月15日向被告国太公司账号51×××13放款3000万元。
7、商业发票、江苏增值税专用发票、应收账款转让确认书，证明被告国太公司将商业发票项下应收账款转让给原告中行城东支行；被告汉风堂公司确认卖方（被告国太公司）正常履约以及应收账款转让，并承诺按时付款。
8、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单据各四份，证明原告中行城东支行以借款人涉及重大诉讼构成违约为由宣布贷款提前到期，并已向被告国太公司、国建公司、李国兵、范晨寄送通知书。
9、贷款还款凭证五份、利息清单一份，证明国太公司归还部分本金和利息，截至2015年8月14日尚欠本金29872321.74元、利息（含罚息、复利）5431908.04元。
各被告均未对上述证据提出质证意见。
被告国太公司、国建公司、李国兵、范晨未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告汉风堂公司在管辖权异议书中提出答辩意见认为：1、中行城东支行与汉风堂公司之间系债权转让而形成的普通债权债务关系，该法律关系与借款合同法律关系并非同一法律关系。因此，借款合同的约定对汉风堂公司无约束力，且汉风堂公司不应当作为借款合同纠纷之诉的共同被告。2、汉风堂公司与国太公司之间的买卖合同关系与本案无关联，且汉风堂已经履行了合同约定的付款义务。事实上，中行城东支行提交的《应收账款转让确认书》实属虚假，是汉风堂公司付款后，对方以诈骗手段并意图获取非法利益，骗取汉风堂公司空白文件并倒签其他账号，汉风堂公司已作刑事报案处理。因此中行城东支行以汉风堂公司为被告是错误的。
本院对原告中行城东支行提交的证据认证认为，各被告无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃证据质证权利。原告中行城东支行所提供的上述证据能够相互印证并形成证据锁链证明其主张的案件事实，本院均予以确认。
经审理查明，原告中行城东支行于2013年2月7日与国太公司签订编号为15××××01号的《授信额度协议》，约定原告中行城东支行给予国太公司国内商业发票贴现额度3000万元。额度使用期限为协议生效之日至2014年1月28日止。该协议项下发生的国太公司对原告中行城东支行的债务采用以下方式进行担保：最高额保证（由国建公司、李国兵夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同）；最高额抵押（由国建公司名下位于南通市××街××号（总部大厦）0××××-0××××室总建筑面积1788.26平方米房产提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同）；在叙作单项授信业务时，就该业务协议分别签订相应担保合同）。
同日，国建公司作为抵押人，原告中行城东支行作为抵押权人，双方签订编号为2013年中银最高抵字150××××4501号的最高额抵押合同，约定主合同为抵押权人与国太公司之间签署的编号为15××××01号的《授信额度协议》。被担保最高债权额包括：1、所担保主债权之最高本金余额为3000万元。2、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。抵押物为国建公司名下位于南通市××街××号（总部大厦）0××××-0××××面积为1788.26平方米的房产。上述抵押于2013年2月18日进行了登记，并领取编号为南通房他证字第××号的他项权证。
2013年2月7日，被告李国兵、范晨与原告中行城东支行签订《最高额保证合同》（编号：2013年中银最高个保字150××××4501）；被告国建公司亦与原告中行城东支行签订《最高额保证合同》（编号：2013年中银最高保字150××××4501）。两份合同分别约定被告李国兵、范晨和被告国建公司为被告国太公司在上述15××××01号《授信额度协议》及依据该项协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下的债务提供连带责任保证。所担保债权之最高本金余额均为3000万元，基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年2月18日，被告国太公司作为卖方，原告中行城东支行作为保理商，因被告国太公司拟采用信用销售方式向被告汉风堂公司销售煤炭，并拟利用保理商提供的商业发票贴现服务，为明确双方权利义务，经协商一致，订立《国内商业发票贴现协议》（编号：2013中银商票贴字DD95GK1××××8）。约定：本协议属于上述15××××01号《授信额度协议》项下的单项协议。协议第三条约定原告中行城东支行给予被告国太公司3000万元商业发票贴现额度，有效期为2013年2月18日至2014年1月28日。第五条约定被告国太公司自本协议生效之日起应将随后产生的对买方的合格应收账款全部转让给原告中行城东支行。第十七条约定保理商收到买方付款后，有权优先扣除融资本息及相关保理费用，然后将余额贷记卖方账户。第二十二条约定如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并有权从卖方账户主动扣款或采取其它办法主动收款，直至收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息。
2013年8月14日，被告国太公司向原告中行城东支行递交《国内商业发票贴现融资申请书》，载明拟将发票号为01××××66-01××××98的商业发票项下的应收账款转让给原告中行城东支行，申请贴现融资。发票日期2013年8月14日，发票金额37501473元，发票到期日2014年2月10日。贴现金额为3000万元，贴现利率为固定利率年利率5.88%，贴现期限内合同利率不变。利息自原告中行城东支行支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率=年利率／360。结算方式为到期利随本清。逾期偿还融资款项的，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收利息。对不能按期支付的利息以及罚息，罚息利率按月计收复利。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为6个月；首个浮动周期内，基础利率为上述融资利率；每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%；逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收40%。
2013年8月14日，被告汉风堂公司出具《应收账款转让确认书》，确认收到被告国太公司为执行第GTXS-13××××05合同／订单下与该公司交易而出具的号码为01××××66-01××××98的增值税专用发票，向原告中行城东支行确认上述发票所载内容与第GTXS-13××××05合同／订单的要求一致，卖方已按合同／订单要求正常履约。被告汉风堂公司保证将于2014年2月10日前无条件将发票项下款项37501473元支付至53××××14账号，并承诺该公司与卖方的商业纠纷或争议将不影响该公司对原告中行城东支行的付款，只有对原告中行城东支行付款方能解除该公司在上述发票项下的付款义务。
2013年8月15日，原告中行城东支行向被告国太公司发放融资3000万元。案涉应收账款于2014年2月10日到期后，被告汉风堂公司并未按约向原告中行城东支行偿还应收账款。被告国太公司仅于2014年3月5日前归还本金127678.26元、利息76362.17元。截至2015年9月14日，被告国太公司尚欠本金29872321.74元，利息4002270.03元、罚息1189383.09元、复利174624.07元（罚息、复利自2014年3月13日起算）。其他担保人亦未依约定履行担保责任，原告中行城东支行向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，案涉《授信额度协议》、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、《国内商业发票贴现协议》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告中行城东支行依约向被告国太公司支付商业发票贴现款3000万元，并受让被告国太公司对被告汉风堂公司的应收账款债权37501473元。被告汉风堂公司签署《应收账款转让确认书》，保证将于2014年2月10日前无条件将发票项下款项37501473元支付至53××××14账号，并承诺该公司与卖方的商业纠纷或争议将不影响该公司对原告中行城东支行的付款，只有对原告中行城东支行付款方能解除该公司在上述发票项下的付款义务。但被告汉风堂公司未按照其承诺向原告中行城东支行偿还债务，被告国太公司未按约履行偿还融资本息义务，中行城东支行诉请该二被告偿还债务和履行偿还融资本息应予支持。但根据合同约定，如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，故被告国太公司的偿还融资本息的期限应为2014年3月12日，罚息、复利应在偿还期限届满后开始计算。被告汉风堂公司所涉买卖及债权转让关系与本案借款合同关系直接相关，应在本案中一并处理。被告汉风堂公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对其在管辖权异议中提出的实体抗辩未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告国建公司以其房屋为被告国太公司的案涉债务提供最高额抵押，原告中行城东支行对抵押物拍卖、变卖所得价款依法在最高本金余额3000万元及其利息、罚息、复利等费用范围内享有优先受偿权。被告国建公司、李国兵、范晨为被告国太公司上述《授信额度协议》及依据该项协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下的债务提供最高本金余额3000万元的连带责任保证。原告中行城东支行要求被告国建公司、李国兵、范晨对被告国太公司的债务在最高本金余额3000万元及其利息、罚息、复利等费用范围内承担连带清偿责任，符合保证合同约定，本院予以支持。同时，根据《国内商业发票贴现协议》约定，原告中行城东支行从债务人汉风堂公司处受偿金额如果超出被告国太公司所欠商业发票贴现款本息数额，应当将超出部分退还被告国太公司；在被告国太公司履行偿还本息义务或被告国建公司、李国兵、范晨承担担保责任后，原告中行城东支行对被告汉风堂公司的应收账款债权转回被告国太公司，免除被告汉风堂公司就此笔应收账款债权向原告中行城东支行的偿还责任。被告国建公司、李国兵、范晨承担担保责任后，有权向被告国太公司追偿。综上，原告中行城东支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告国太公司、李国兵、范晨、汉风堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京汉风堂能源物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通城东支行37501473元，并支付该款自2014年2月11日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至实际偿还之日的利息。
二、被告江苏国太能源有限公司于本判决生效之日起十二日内偿还原告中国银行股份有限公司南通城东支行本金29872321.74元及至2015年9月14日所欠利息、罚息、复利5366277.18元，并支付自2015年9月15日起以本金、利息、罚息合计35063974.85元为基数按年利率8.827%计算至实际偿还之日止的逾期还款罚息。
三、原告中国银行股份有限公司南通城东支行对上述第二项债权有权就被告江苏国建企业发展股份有限公司位于南通市××街××号（总部大厦）0××××-0××××面积为1788.26平方米的房产（南通房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告江苏国建企业发展股份有限公司、李国兵、范晨对被告江苏国太能源有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司南通城东支行应将根据本判决第一项从被告南京汉风堂能源物资有限公司受偿的款项超出根据本判决第二项计算的商业发票贴现款本息（含罚息、复利）的部分于受偿后十五日内退还被告江苏国太能源有限公司。
六、被告江苏国太能源有限公司履行本判决第二项规定的义务或被告江苏国建企业发展股份有限公司、李国兵、范晨承担担保责任后，原告中国银行股份有限公司南通城东支行受让的对被告南通金庭能源有限公司的应收账款债权转回被告江苏国太能源有限公司，免除被告南京汉风堂能源物资有限公司就此笔应收账款向原告中国银行股份有限公司南通城东支行的偿还责任。
七、被告江苏国建企业发展股份有限公司、李国兵、范晨承担保证责任后，有权向被告江苏国太能源有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197061元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，合计203261元，由被告江苏国太能源有限公司、江苏国建企业发展股份有限公司、南京汉风堂能源物资有限公司、李国兵、范晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）预交上诉案件受理费197061元。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 刘丽云
代理审判员 谷昔伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 皓
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。