wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初411号
原告王力翔
委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告兰州科达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，该公司董事长。
被告兰州鸿福国际珠宝城管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，系该公司董事长。
原告王力翔诉被告兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）、兰州鸿福国际珠宝城管理有限公司（以下简称鸿福国际珠宝城）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告王力翔诉称，2013年10月28日，原被告签订《兰州国际珠宝城商铺使用权出让合同（合同编号：5002）》，《兰州国际珠宝城商铺使用权出让合同（合同标号：5003）》的两份合同，约定自2014年1月1日受让被告科达房地产开发位于兰州市西津东路兰州国际珠宝城5楼5005号和5003号的两间商铺使用权并一次性支付使用权出让金386942元；同日原、被告签订合同，将受让的上述商铺使用权承包经营给被告鸿福国际珠宝城，截止2015年12月31日，被告鸿福珠宝城累计应向原告支付商铺租金54172元，但截止目前支付了27086元，原告多次催要租金未果。为此，诉诸法院，请求1、判令解除原、被告签订的《兰州国际珠宝城商铺使用权出让合同（合同标号5002）》、《兰州国际珠宝城商铺承包经营合同（合同标号：5003》、《兰州国际珠宝城商铺承包经营权合同》。2、判令第一被告返还原告受让涉诉商铺使用权而支付的使用权出让金386942元，违约金31342元。3、判令第二被告支付截止今日尚未支付的租金13543元。4、判令第一被告支付原告48368元预期利益。5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告科达公司所涉有关兰州市七里河区西湖明珠的房屋租赁合同案件及商铺使用权出让合同案件均涉嫌经济犯罪，兰州市公安局经济犯罪侦查大队已立案侦查。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王力翔的起诉。
二、将有关材料移送公安机关。
案件受理费8603元，退回原告王力翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 秦战霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 李永兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1632号
申请执行人:陈观姐，女，1982年4月5日出生，住贺州市平桂区。
被执行人:黄应成，男，1984年3月8日出生，住贺州市平桂区。
陈观姐与黄应成民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）桂1102民初1968号已经发生法律效力。由于被执行人黄应成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈观姐于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款35500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄应成的财产进行了“四查”、“两查”未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄应成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈观姐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄应成新的财产线索，申请执行人陈观姐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚果艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14812号
原告易柏容，女，汉族，1978年11月17日生，户籍地址湖南省邵阳县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告长天实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，组织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林，职务董事长。
委托代理人胡乐夫，广东广和律师事务所律师。
委托代理人胡勃，广东广和律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共32183.36元、2016年1月工资共计4022.92元、高温补贴津贴共计6000元。
二、仲裁裁决结果：1、被告支付2016年1月份工资3505元；2、驳回原告的其他请求。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共32183.36元；2、被告支付2016年1月工资共计4022.92元；3、被告支付高温补贴津贴共计6000元。
四、解除劳动关系的原因。
双方均确认劳动关系解除的时间为2016年1月31日，原告主张被告没有按照劳动合同的约定提供劳动条件，故被迫解除劳动关系。经审理查明，在原告解除劳动关系前，被告曾向包含原告在内的劳动者发布通知，内容为“因公司客户订单及村委管理要求，现天长公司个别机台需要拆装，导致员工误以为公司要搬迁，现公司重申，天长实业（深圳）有限公司不会搬迁，请全体员工遵守公司规章制度正常上下班，如有员工不上班公司将依照规章制度及法律要求按旷工处理”，由该通知的内容可以确定，原告主张的被告变更用工主体的事实并不存在，原告也没有提交证据证明被告没有提供劳动条件，故原告其以此为由解除劳动关系，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五、未付工资。
被告认可原告主张的离职前的平均工资，但主张2016年1月份的工资并非原告主张的金额。被告主张原告2016年1月份的工资为3505元，并提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录虽没有经原告签名确认，但原告离职时间为2016年1月31日，被告确实无法将考勤记录交由原告签名确认，且考勤记录记载的考勤情况合理，也有春节放假的事实，被告据此计算的工资与原告的平均工资相符，故本院予以采信，即被告应向原告支付2016年1月份的工资3505元。
五、高温津贴。
被告主张原告工作场所在室内且已经采取了降温措施，并提交了照片予以佐证，原告不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月的工资3505元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1039号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李锦华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李锦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李锦华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款107,788.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执149号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周东玉，男，1974年12月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人何满英，女，1972年6月1日出生，汉族，新化县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文乙
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执677号
申请执行人:宋成龙，男。
被执行人：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号，组织机构代码：24143538X。
法定代表人：张成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋成龙与被执行人辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案中，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终410号判决书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1203执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 蕾
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初45号
原告：唐云保，男，汉族，新宁县人，农民。
被告：新宁县国土资源局。住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人：喻建平，该局局长。
委托诉讼代理人：肖峰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告唐云保诉被告新宁县国土资源局国家赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告新宁县国土资源局在未办理任何法律手续、未征得原告及家人同意的情况下改变土地性质，于2015年10月将原告所在村的刘禾道路进行硬化，导致原告0.7亩农田被硬化成道路。请求被告赔偿原告经济损失1050元；补偿土地款2.66万元。
被告新宁县国土资源局辩称：一、被告没有征收原告土地的行政行为；二、原告责任田是原告所在村2001年修路，经协商占用修建村道；三、修建公路时对所占原告的责任田进行了调换，后因调换责任田发生矛盾，村委对原告进行了补偿。原告所诉事实与被告没有行政上的法律关系。
经审理查明，原告唐云保所在的丰田乡庄丰村2001年修建村道刘禾公路，因公路需占用唐云保等三农户农田，经村民代表与唐云保等三农户协商达成调换农田协议。公路占用唐云保农田0.7亩，农田调换三年后，因补偿问题原换农田给唐云保的农户收回了调换的农田，后经乡、村及公路占地农户协商，由村委对原告等三农户每年进行补偿，到2015年每年的补偿均已兑现，2015年村委又对唐云保等公路占地的三农户出具了《刘禾公路占地补偿协议》。2015年，丰田乡庄丰村改善农业生产条件项目为县投资项目，被告新宁县国土资源局下属的新宁县土地开发整理中心作为项目承担单位对刘禾公路进行硬化。因原告所在村与其它村进行合并，原告担心公路硬化后占用其农田的补偿款难以收到，故起诉，请求根据当地种烟草每亩5000元的30%计算，由被告新宁县国土资源局赔偿原告2016年未耕种造成的经济损失1050元；请求根据湖南省人民政府征用土地每亩38000元的补偿标准，一次性补偿土地款2.66万元。
本院认为，根据该案查明的事实，原告唐云保起诉是为了实现所在村修建公路占用其农田的补偿，而修建公路占用农田是基于原告与该村村民代表协商调换农田及村委会的补偿，并不是被告新宁县国土资源局行使行政职权的征用行为，不属于行政案件受案范围，且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。…”，原告唐云保单独提起行政赔偿诉讼，应先向行政机关提出。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告唐云保的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐云保负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 青
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1180号
原告赵子让。
委托代理人宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
被告蒋成明。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人王一翔。
原告赵子让与被告蒋成明、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称信达财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵子让委托代理人宋庆峰，被告蒋成明，被告信达财产保险公司委托代理人王一翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子让诉称，2015年10月8日14时10分许，在临沂经济技术开发区吴坊头路段，被告蒋成明驾驶鲁Q号轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院期间花大额医疗费用。交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计46000元，并承担诉讼费用。
被告蒋成明辩称，没有什么意见。
被告信达财产保险公司辩称，车辆在我司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，在我司核实驾驶员驾驶资格及车辆行驶资质后，同意再保险范围内赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月8日14时10分许，在临沂经济技术开发区吴坊头路段，被告蒋成明驾驶鲁Q号轿车与原告赵子让驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告赵子让受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392201500781交通事故认定书，认定：原告赵子让无事故责任，被告蒋成明负事故全部责任。
被告蒋成明驾驶鲁Q号轿车在被告信达财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额50000元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告赵子让到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗9天(2015年10月8日-10月17日)，支付住院医疗费4944.94元和门诊医疗费660.79元；原告为复印病例支付复印费22元；住院期间由女婿彭夫兴护理。同年11月25日，原告赵子让委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、护理其、营养期进行评定，同日，鉴定所出具鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第1588号鉴定意见书，评定：原告损伤构成十级伤残，护理期60日，营养期60日；支付鉴定费1200元和门诊医疗费571元。同年12月2日，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车辆损失价值进行评定，评估公司出具临嘉价评字(2015)K1212号评估报告书，评定：原告车辆损失价值为800元，支付评估费100元。被告虽对两份鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
被告蒋成明为原告赵子让垫付医疗费2660元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告赵子让与被告蒋成明之间发生道路交通事故，造成原告赵子让受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告赵子让的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告信达财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告蒋成明承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告信达财产保险公司和被告蒋成明赔偿。
根据原告赵子让户籍登记情况和无耕地证明，结合本区城区规划，原告赵子让的要求其损失应参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告赵子让损失：1、医疗费，发票金额6176.73元，病例复印费，发票金额22元，原告主张在国药控股大药房山东有限公司临沭中心连锁店购买的药品，未提供处方或医嘱，不能证明其用药合理性，对此本院不予支持。2、护理费4803.6元(60天80.06元/天)。3、住院伙食补助费270元(9天30元/天)。4、交通费90元(9天10元/天)。5、伤残赔偿金，至定残之日原告年满70周岁，计款29222元(292220元10%)。6、精神损害抚慰金，原告损伤构成十级伤残，原告要求2000元，本院予以支持。7、鉴定费，发票金额1200元。8、车辆损失价值800元。9、评估费，发票金额100元。10、施救费，发票金额200元。
综上，原告赵子让的损失共计44884.33元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内合计43562.33元，其他损失1322元(鉴定费、评估费、复印费)。先由被告信达财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告赵子让损失43562.33元；其他损失1322元，由被告蒋成明应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，被告蒋成明赔偿，被告蒋成明垫付医疗费2660元，与其承担数额相折抵后，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵子让损失共计43562.33元。
二、原告赵子让于本判决生效后十五日内从上述第一项赔偿款中返还被告蒋成明垫付医疗费1338元(已扣减其应承担的赔偿款1322元)。
三、驳回原告赵子让其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费950元，保全费300元，均由被告蒋成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5978号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵伟雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,661.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,775.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵伟雄系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,436.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5978号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,661.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,775.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵伟雄系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,436.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋01行终15号
上诉人（原审原告）蒋玉春，男，汉族，1954年4月6日出生，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪区柴村镇迎宾北路10号。
法定代表人续卫东，局长。
委托代理人张瑞文，该局法制大队民警。
委托代理人亢锐敏，该局南寨派出所所长。
上诉人蒋玉春因治安行政处罚一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2017年6月20日太原市信访局接省、市驻京工作组通知，原告蒋玉春在北京天安门地区非正常上访，由天安门地区分局送至北京市马家楼接济管理服务中心，太原市、区信访工作人员接通知后将其接返回太原。2017年6月21日被告太原市公安局尖草坪分局对原告作出并公尖行罚决字（2017）000580号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》”办理信访活动中违法案件，由违法嫌疑人居住地或者户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地或者户籍地公安机关管辖”之规定，被告太原市公安局尖草坪分局对该案享有管辖权。国务院《信访条例》明确规定了公民信访的方式：公民可以通过走访或其他的形式逐级到各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况；并明确规定了公民采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。原告蒋玉春前往非指定接待场所上访，其行为违反了《信访条例》关于信访场所的规定。蒋玉春在多次因非正常上访被公安机关警告和行政处罚之后仍到非指定接待场所上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告作出的580号《处罚决定书》并无不当，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋玉春的诉讼请求，诉讼费五十元由原告蒋玉春负担。
上诉人蒋玉春上诉称，太原市杏花岭区法院的行政判决书改变了其诉求内容，事实不清，没有证据，不符合中华人民共和国有关法律规定。上诉人虽然是一名上访人，但没有限制本人行走的权利，且本人也没有非法上访和集会游行，太原市公安局尖草坪分局违反了《公安机关办理行政案件程序的规定》和《信访工作责任制实施办法》，故请法院依法改判。
被上诉人太原市公安局尖草坪分局答辩称，蒋玉春在北京天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民行使信访权利，应当依照法律法规规定的方式、方法进行。上诉人蒋玉春因南寨村住宅等问题前往北京天安门地区非正常信访，违反了国务院《信访条例》第十八条第一款”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，被上诉人太原市公安局尖草坪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人蒋玉春行政处罚事实充分，证据确凿，并无不当。上诉人蒋玉春的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人蒋玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琍
审判员 张康
审判员 李瑜
二〇一八年二月二十六日
书记员 高顺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1009号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，男，1993年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月26日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月21日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年3、4月份的一天凌晨，被告人胡某到晋江市灵源街道“蜡笔小新”便利店，盗走被害人王某现金30元及香烟若干（无法估价）。
2．2015年8月份的一天凌晨，被告人胡某到晋江市灵源街道林口社区星鑫超市，盗走超市内现金100元及香烟若干（无法估价）。
3．2015年9月份的一天凌晨，被告人胡某到晋江市灵源街道林口社区星鑫超市，盗走超市内现金400元及香烟若干（无法估价）。
4．2015年12月12日凌晨，被告人胡某到晋江市灵源街道林口社区星鑫超市，盗走超市内的现金800元及香烟若干（无法估价）。
5．2015年12月26日凌晨，被告人胡某到晋江市灵源街道林口社区星鑫超市，盗走超市内的现金2813元、一条价值210元的“玉溪”牌（软）香烟、一条价值200元的“七匹狼”牌（软灰）香烟和十一件价值共计1056元的男式长袖T恤、男式针织衣、男式牛仔裤、男式夹克、男式外套。案发后，追回现金2300元及上述香烟、衣服、裤子发还被害人。
综上，被告人胡某盗窃5起，可查明赃款共计5609元。
2015年12月26日，被告人胡某在晋江市灵源街道田厝一租房被抓获。
另查明，晋江市灵源街道星鑫超市性质是个体工商户，经营者是徐某和。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，书证到案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、监控截图，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定结论意见书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某多次作案，酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，从被告人胡某追回部分赃款赃物并已发还相应被害人，酌情从轻处罚。除了第5起涉案赃物的具体情况可查明之外，其余赃物的品牌、数量及价值均无法查清，故本案无法责令被告人赔偿被害人由此造成的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害人王振宗经济损失30元、被害人徐方和经济损失1813元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初257号
原告辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司。住所辽宁省锦州市黑山县八道壕镇平安街。
法定代表人赵春季，董事长。
委托代理人关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁省国土资源厅。住所沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人王桂芬，厅长。
委托代理人刘春阔，该厅工作人员。
委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所。
原告辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司诉被告辽宁省国土资源厅履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，与审判员荆彤，人民陪审员娄巍组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司法定代表人赵春季及委托代理人关忠、韩钰琪，被告辽宁省国土资源厅的委托代理人刘春阔、王楠到庭参加了诉讼。庭审中，经本院审理查明并经合议庭评议，确认如下事项：一、根据《中华人民共和国矿产资源法》第十六条第三款的规定，被告辽宁省国土资源厅具有审批开采矿产资源并颁发采矿许可证的法定职权；二、根据《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》第四条第（二）项的规定，本案评估报告当中所涉及的2006年9月30日至2016年8月31日采矿权价款7134.31万元，不应由原告负担；三、根据锦州市中级人民法院2015年3月11日作出的（2008）锦民三破字第2-6号民事裁定，裁定：宣告终结阜新矿务局八道壕煤矿破产案件，同时宣告未得到清偿的债权不再清偿，本案评估报告当中所涉及的2006年9月30日至2016年8月31日采矿权价款7134.31万元，已经由锦州市中级人民法院破产裁定归于灭失，不应再由阜新矿务局八道壕煤矿清偿。在此基础上，原告、被告达成和解协议，被告同意原告在依法缴纳本案评估报告当中所涉及2016年8月31日之后五年采矿权价款2583万元的基础上，被告同意依原告申请依法履行采矿权许可审批职责，原告以此为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 娄 巍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10956号
申请人：唐琴芬。
被申请人：缪梓崖。
申请人唐琴芬与被申请人缪梓崖民间借贷纠纷一案，申请人唐琴芬于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪梓崖银行存款40万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人唐琴芬以张家港市万庆锻压有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人唐琴芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人缪梓崖银行存款40万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月十日
书记员 罗叶
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第9-5号
申请执行人：德州市热力公司，住所地：德州市新湖北路45号。
法定代表人：洪涛总经理
被执行人：德州银河热电有限公司，住所地：德州市宁津县经济开发区。
法定代表人：刘晓昱
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2010）德中商初字第8号民事调解书，于2011年12月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人德州银河热电有限公司所有的国有土地使用权，【证号为宁津国用（2006）字第220号、面积为140342平方米的土地使用权】查封期限：2015年12月22日至2018年12月21日。
查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6841号
原告：刘迫正，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：汪志凌，丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：徐州开鸿电动车科技有限公司，住所地丰县王沟镇工业园区。
法定代表人：李迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司经理。
原告刘迫正与被告徐州开鸿电动车科技有限公司（以下简称开鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月26日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘迫正及其委托诉讼代理人汪志凌，被告开鸿公司的法定代表人李迎春及委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迫正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘迫正于2016年5月7日通过被告开鸿公司的招工信息应聘至被告处从事电焊工作，直至2016年10月底。被告一直未与原告签订劳动合同另拖欠原告2016年5月份工资24870元，经原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告开鸿公司辩称：答辩人并不拖欠原告2016年5月份的工资，原告的工资已经发放至2016年10月份。原告持有的拖欠工资的证据中没有公司的盖章，原告认为是会计向其出具的欠条，但会计没有权利单独向原告出具欠条，因此，答辩人不欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘迫正在被告开鸿公司从事电焊工作，被告开鸿公司按月向原告刘迫正发放工资。发放工资时，被告向原告出具现金付出凭证。现原告持有史经旭出具的现金付出凭证向被告主张2016年5月份的工资。
本案的争议焦点为：被告是否欠付原告工资。
本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告直接依据欠条起诉被告，应按一般民事纠纷处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付其2016年5月份的工资，应首先提供被告欠付工资的相关证据，如被告出具的债权凭证等。但原告在本案中主张被告欠付工资的证据为史经旭出具的现金付出凭证，虽然原告陈述史经旭为被告公司的会计，但被告对此亦不认可。对原告提供的现金付出凭证中的“欠”字是否为史经旭本人书写，以及史经旭是否为被告公司的会计，原告未提供相关证据证明，原告的证据未形成完整的证据链，无法证明被告欠付其工资的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘迫正的诉讼请求。
案件受理费210元（已减半收取，原告已预交），由原告刘迫正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘欣爽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2544号
原告：王兆伟，男，1985年10月20日出生，汉族，无业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被告:北京德铭美森生物科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号1幢206。
法定代表人：胡尚慧，董事长。
委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟远鹏，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告王兆伟与被告北京德铭美森生物科技有限公司（以下简称德铭美森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆伟的委托诉讼代理人陈国成、被告德铭美森公司的委托诉讼代理人王华年、牟远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆伟向本院提出诉讼请求:1.德铭美森公司支付经济补偿金51785元；2.本案诉讼费用由德铭美森公司承担。事实与理由：2010年9月20日，王兆伟与德铭美森公司签订期限为1年的固定期限劳动合同，岗位为有机合成研究员，工作地点为北京市大兴区北京生物工程医药产业基地天富大街九号。之后，双方先后两次续订劳动合同，并于2012年7月28日签订续订劳动合同协议时约定：本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，合同到期日内30天内，双方若无书面通知，视同续签订下一期劳动合同。之后双方未签订新的劳动合同。2016年5月，德铭美森公司决定搬迁至山东省济南市，同时调整王兆伟的工作岗位和工作内容，工作地点变更为山东省济南市，或者每月不少于2—3周时间到济南工作。因王兆伟多年来一直生活在北京，不愿前往济南工作。2016年6月6日，王兆伟再去公司上班时，公司已人去楼空。王兆伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第3428号裁决书，特向法院起诉。
德铭美森公司辩称,同意仲裁裁决结果，不同意王兆伟的全部诉讼请求。德铭美森公司在2016年5月综合考虑员工的实际情况，确定仍在北京办公，不迁至外地，并已通知员工。王兆伟主动申请辞职，依法不应该支付经济补偿金，请求法院驳回王兆伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王兆伟于2010年8月16日入职德铭美森公司，岗位是合成研究员。2016年6月22日，王兆伟到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.德铭美森公司支付解除劳动合同经济补偿金51785元；2.本案仲裁费用由德铭美森公司承担。2016年12月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3428号裁决书，裁决：驳回王兆伟的全部仲裁请求。王兆伟不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。王兆伟以德铭美森公司因产业性质搬迁，自己不同意前往外地工作为由提出解除劳动关系，并不属于法律规定的劳动者提出解除劳动关系，用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的情形。王兆伟要求德铭美森公司支付经济补偿金51785元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王兆伟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由王兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 纯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1941号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇人民政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：苏礼兵，男，1976年11月18日出生，汉族，现居淄博市张店区。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告苏礼兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李菲菲、王雪，被告苏礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏礼兵支付欠款本金310000.00元；2、判令苏礼兵支付违约金49755.00元（按照日万分之三，自2016年3月1日始至实际偿还全部本金之日止，暂计至2017年8月17日为49755.00元）；3、由苏礼兵承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，碧桂园公司与苏礼兵签订了编号为20160229I4GXRILMXUGV号的《商品房买卖合同》及附件、附录(以下统称为“合同”)，合同约定：碧桂园公司将其开发的淄博碧桂园水蓝湾三区5号楼2单元1502号房屋出售给苏礼兵，房价款为453212.00元；苏礼兵分三期付款，即于签订合同的同时支付10000.00元，2016年1月28日前支付133212.00元，银行按揭款310000.00元于2016年2月29日前支付；如逾期支付前述购房款项，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，苏礼兵至今未支付购房款310000.00元，碧桂园公司多次催交，苏礼兵至今未支付。
另查明，苏礼兵不能实现贷款系其自身的原因造成。
苏礼兵承认碧桂园公司在本案中所主张的事实，但认为碧桂园公司在明知答辩人不能贷款的情况下，以需要公司走流程为由拖延一年多的时间，不应由答辩人承担违约责任。
本院认为：苏礼兵承认碧桂园公司在本案中主张的事实，故对碧桂园公司主张的事实予以确认。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，碧桂园公司与苏礼兵签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。苏礼兵对尚欠购房款310000.00元的事实予以认可，应当承担支付义务。
关于违约金：双方所签合同对违约金的约定明确，且不违法法律法规的限制性规定；苏礼兵未提交相关证据证明其答辩主张，且不能贷款系其自身原因，并非碧桂园公司的责任。
综上，对碧桂园公司要求苏礼兵支付购房款310000.00元，并支付以所欠购房款310000.00元为计算基数、按照日万分之三计算，自2016年3月1日始至2017年8月17日的违约金49755.00元、及自2017年8月18日始至实际偿还全部购房款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告苏礼兵于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司购房款310000.00元；
二、被告苏礼兵于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司以所欠购房款310000.00元为计算基数、按照日万分之三计算，自2016年3月1日始至2017年8月17日的违约金49755.00元、及自2017年8月18日始至实际偿还全部购房款之日止的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696.00元，减半收取计3348.00元，由被告苏礼兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘军
二〇一七年十月十二日
书记员 宋文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初822号
原告刘某甲，务工。
法定代理人刘某乙，系刘某甲父亲。
委托代理人韩建兵（代理权限：一般代理）。
被告代某甲，厨师。
原告刘某甲与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、委托代理人韩建兵到庭参加诉讼。被告代某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告恋爱时间短，缺乏了解，因我是先天性聋哑残疾人，婚后与被告很难沟通，经常怄气，加之被告亲属对我带有歧视。我无奈与2011年底回娘家居住至今，双方分居已达五年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告属先天性聋哑残疾人。2008年春，原、被告在随州务工时经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月生育一子，取名代某乙。婚后，夫妻二人在随州经营早餐店，期间，双方因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻之间产生一些不和，2011年底，原告带儿子代某乙一起回娘家居住，2012年底，被告将儿子接回家照顾，2015年春，原告外出浙江务工，期间，双方联系渐少，关系疏远。原告遂于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但系自由恋爱，婚前经过一年多的了解才自愿结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活期间，彼此也建立起了夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，导致夫妻关系淡化，但双方并无大的矛盾，其夫妻感情也未完全破裂。原告系先天性聋哑残疾人，若双方在今后的生活中增加交流及沟通方式、互谅互让，珍惜彼此间的夫妻感情，以家庭及子女为重，共同协商处理日常生活中出现的矛盾，其夫妻关系是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告代某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢守顺
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0502行初14号
原告刘忠玉，男，1952年11月12日，汉族，山东省胶南市人，退休职工，现住通化市。
委托代理人靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告通化市社会保险事业管理局。地址：通化市。
法定代表人钱玉龙，局长。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭琨，女，1978年6月1日，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告刘忠玉对被告通化市社会保险事业管理局发放养老保险金一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。原告刘忠玉及其委托代理人靳丰恺、被告通化市社会保险事业管理局委托代理人刘庆、郭琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠玉因犯罪获刑，于2011年3月1日至2015年8月31日在通化监狱服刑。原告刑满释放后，被告没有给原告发放养老保险金。
原告刘忠玉诉称，原告因犯罪获刑，于2011年3月1日至2015年8月31日在通化监狱服刑。原告刑满释放后，被告拒绝给原告发放养老保险金。故诉至法院，要求被告补发原告从2015年9月起至判决生效之日止的工资，标准按月1740.62元计算；并依法发放今后工资。
被告通化市社会保险事业管理局辩称，原告在服刑期间非法领取养老保险金及取暖费71530.44元，经法院判决后，原告拒不返还。另原告养老保险待遇标准为每月1054.29元。故原告返还71530.44元后，被告会按法律规定标准继续为其发放养老保�待遇。
经审理查明，2000年12月原告退休并在被告处领取养老保险金。2011年3月1日原告因刑事犯罪被收监，收监时原告每月养老保险金为1054.29元，收监后原告养老保险金仍按月发放，直至2015年5月，原告共计领取养老保险金69130.44元，取暖补贴2400元。2015年8月31日，原告刑满释放，被告要求原告返还多支付的养老保险金及取暖补贴，但原告拒绝返还。后被告诉至法院，现已判决原告应返还该款。
本院认为，当庭被告称原告养老保险金停发后并未恢复，而根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函(2001)44号《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》中：“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后�基本养老金调整。”故被告应于2015年9月开始按每月1054.29元标准为原告恢复发放养老保险待遇。而原告要求被告补发的从2015年9月起至判决生效之日止的工资，因原、被告双方存在民事债权债务关系，非本案处理范围，故本院不予支持。
依照相关法律法规的规定，本院判决如下：
一、被告通化市社会保险事业管理局于本判决生效后立即恢复发放原告刘忠玉的养老保险待遇，时间从2015年9月起，每月标准为1054.29元。
二、驳回原告刘忠玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 迟海峰
人�陪审员李月楼
二〇一六年七月十日
书 记 员 盖 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1760号
罪犯李好，男，1997年7月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年11月06日作出(2013)永刑初字第193号刑事判决，以被告人李好犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘西州中级人民法院于2014年1月21日作出(2013)州刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年5月27日起至2018年5月26日止)。2014年3月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李好减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余106分。罚金人民币二万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李好在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李好减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初86号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某炽，男，1988年12月31日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，无业，住址：广东省台山市。2017年10月19日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月16日以江蓬检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告�李某炽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月31日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人李某炽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月28日1时15分，被告人李某炽驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载莫某2媚、陈某2花沿港口一路往港口二路方向行驶，当行驶至东华岗有交通信号控制的交叉路口时，与由张某2贤驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、郑某2深驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车先后发生碰撞，造成李某炽、莫某2媚、陈某2花受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人李某炽血液酒精浓度为137.02mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某炽在�庭审理中亦无异议，并有证人郑某1、莫某1、张某1、陈某1的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、谅解书、协议书及病历、报告单、诊断证明、收费票据复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学活体检验意见书、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、江门市篁庄机动车检测站肇事车辆人工检验报告、广东省机动车安全技术检验报告、被告人李某炽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某炽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某炽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某炽判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某炽醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人李某炽犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某炽能积极赔偿部分事故相对方的损失并得到其谅解，且能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某炽犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二�、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某炽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年一月三十一日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初767号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人江川义。
成都市成华区人民检察院指控，2016年8月7日、9日、10日，被告人江川义伙同他人经预谋后，先后三次在本市成华区某某桥某某小镇小区内，采用准备好的作案工具剪断电缆线的方式，分别盗窃该小区9栋2单元5楼至7楼弱电井内的电缆线8米(经鉴定价值422元);9栋2单元7楼至9楼弱电井内的电缆线8米(经鉴定价值422元);9栋3单元5楼至7楼弱电井内的电缆线8米(经鉴定价值422元)。2016年8月16日晚，被告人江川义伙同他人再次在某某小镇小区内准备实施盗窃时被保安抓获，另一人逃脱。被告人江川义对三次盗窃电缆线的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人江川义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江川义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;被告人江川义归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年。
被告人江川义对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人江川义处查获作案工具钳子、美工刀、改刀、电笔、手电筒以及挎包一个。
（证据材料略）
本院认为，被告人江川义伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人江川义所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人江川义曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江川义到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江川义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人江川义将违法所得退赔被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 景淘俊
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审469号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人任清明。
委托代理人艾红。
被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2015年5月22日依法作出湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的18589.89平方米土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款297438元。”2016年12月19日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请该处罚决定书的第一项、第二项。
2016年12月19日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司未经批准，擅自占用湘阴县东塘镇小桥村占用18589.89平方米动工建设驾驶员培训场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的18589.89平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；
本案案件执行费100元，由被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一七年一月三日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0624行审469号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人任清明。委托代理人艾红。被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2015年5月22日依法作出湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的18589.89平方米土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款297438元。”2016年12月19日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请该处罚决定书的第一项、第二项。2016年12月19日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司未经批准，擅自占用湘阴县东塘镇小桥村占用18589.89平方米动工建设驾驶员培训场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）20号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的18589.89平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；本案案件执行费100元，由被执行人湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  汤 林二〇一七年一月三日书记员  欧 莎
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初828号
原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。
法定代表人张绍伟，董事长。
委托代理人高学春，该公司职工。
被告吕春福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
被告梁好林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
原告招远市农村信用合作联社与被告吕春福、梁好林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告吕春福、梁好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告吕春福于2006年11月2日在原告处申请借款20000元，由被告梁好林提供担保。借款到期后，原告吕春福未偿还借款，被告梁好林也没履行保证责任。要求被告吕春福归还借款18930元、利息31301.26元（截至2014年12月15日）及2014年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，被告梁好林对上述款项承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告吕春福、梁好林在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月2日，被告吕春福与原告签订了借款合同，约定原告向被告吕春福提供借款20000元，借款月利率为8.67‰，借款期限自2006年11月2日至2007年11月1日。还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的罚息。2006年11月2日，被告梁好林与原告签订了保证合同，合同约定梁好林自愿为原告依主合同与吕春福形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告发放借款20000元。2016年1月15日，被告吕春福偿还借款本金1070元，被告梁好林没有履行保证责任。
另查明，2016年4月19日，被告梁好林到我院告知上述借款在保证期间内他没有收到过原告的催收通知，应免除其保证责任。原告未提供在保证期间内向被告梁好林主张过权利的证据。
还查明，招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述、农户小额借款申请审批书、借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局（批复）文件、梁好林的询问笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告吕春福、梁好林之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告没有在保证期间内向被告梁好林主张过权利，因此应免除被告梁好林的保证责任。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕春福、梁好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春福于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款18930元，利息31301.26元（利息计算至2014年12月15日），并承担借款18930元自2014年12月16日起至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。
二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1056元，公告费560元，由被告吕春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦娇




第2页
第1页
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初828号原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。法定代表人张绍伟，董事长。委托代理人高学春，该公司职工。被告吕春福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。被告梁好林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。原告招远市农村信用合作联社与被告吕春福、梁好林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告吕春福、梁好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告吕春福于2006年11月2日在原告处申请借款20000元，由被告梁好林提供担保。借款到期后，原告吕春福未偿还借款，被告梁好林也没履行保证责任。要求被告吕春福归还借款18930元、利息31301.26元（截至2014年12月15日）及2014年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，被告梁好林对上述款项承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。被告吕春福、梁好林在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2006年11月2日，被告吕春福与原告签订了借款合同，约定原告向被告吕春福提供借款20000元，借款月利率为8.67‰，借款期限自2006年11月2日至2007年11月1日。还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的罚息。2006年11月2日，被告梁好林与原告签订了保证合同，合同约定梁好林自愿为原告依主合同与吕春福形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告发放借款20000元。2016年1月15日，被告吕春福偿还借款本金1070元，被告梁好林没有履行保证责任。另查明，2016年4月19日，被告梁好林到我院告知上述借款在保证期间内他没有收到过原告的催收通知，应免除其保证责任。原告未提供在保证期间内向被告梁好林主张过权利的证据。还查明，招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。以上事实，有当事人陈述、农户小额借款申请审批书、借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局（批复）文件、梁好林的询问笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吕春福、梁好林之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告没有在保证期间内向被告梁好林主张过权利，因此应免除被告梁好林的保证责任。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕春福、梁好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春福于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款18930元，利息31301.26元（利息计算至2014年12月15日），并承担借款18930元自2014年12月16日起至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1056元，公告费560元，由被告吕春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  毕 琳人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一六年七月二十五日书 记 员  李梦娇第2页第1页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2957号
上诉人（原审被告）：齐林山，农民。
上诉人（原审被告）：王秀芬，农民。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费利伟，居民。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
上诉人齐林山、王秀芬因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2011年12月21日之前，被上诉人费利伟为上诉人齐林山运输矿粉。2011年12月21日，齐林山为费利伟出具了“欠费利伟运输费200000元”的欠条一份。2011年12月21日之后，齐林山与费利伟又合伙经营水渣的业务。2012年5月7日，上诉人王秀芬向费利伟支付了2万元费用。2012年3月12日，王秀芬向费利伟支付了20万元费用。2013年6月30日，王秀芬向费利伟支付了1万元费用。虽然，费利伟认可2012年5月7日的2万元以及2013年6月30日的1万元为齐林山向其支付的运输矿粉的运费，但是齐林山予以否认。而费利伟的证人张某并未证实其给付费利伟的13900元，是齐林山给付费利伟运输矿粉的运费还是双方当事人合伙期间运输水渣的费用。你院重审时应查清齐林山与费利伟合伙经营水渣期间的债权债务是否已经清算完毕，并对王秀芬支付给费利伟的2012年5月7日的2万元以及2013年6月30日的1万元、以及证人张某给付费利伟的13900元的性质予以认定，并结合本案的实际情况对王秀芬于2012年3月12日给付费利伟的20万元是费利伟为齐林山运输矿粉的运费，还是费利伟与齐林山合伙经营水渣期间的费用予以综合判定，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3814号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费3422元，退还上诉人齐林山、王秀芬。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年六月三日
书 记 员 边 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1931号
原告吕成，银行职员。
被告刘梅。
原告吕成与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕成到庭参加诉讼，被告刘梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成诉称：原、被告系同事关系。被告因资金周转之需分别于2014年9月17日、2015年6月17日向原告各借款10万元，合计20万元，约定月利率1.3%。被告于2015年6月17日向原告书写20万元借款，同时收回2014年9月17日的借条。后原告多次索要借款，被告始终以无力偿还为由拒绝给付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数按月利率1.3%自2015年6月17日计算至实际偿还之日止，扣除已付1万元）。
被告刘梅未作答辩。
经审理查明：原告吕成和被告刘梅系同事关系。被告于2014年9月17日、2015年6月17日两次向原告合计借款20万元，并于2015年6月17日合计向原告出具一张金额20万元的借条，同时结清第一次借款利息，双方口头约定借款月利率为1.3%。此后，被告向原告支付过1万元利息，其余部分利息及借款本金经原告索要被告未能偿还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。借贷双方关于利率的约定不违反法律对民间借贷利率的禁止性规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梅于本判决生效后十日内偿还原告吕成借款本金20万元及利息（以20万元为基数按照月利率1.3%自2015年6月18日起计算至实际给付之日止，并扣�1万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，减半收取2251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年六月三日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2104号
申请执行人宁波市鄞州诚源印刷包装厂。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司。
申请执行人宁波市鄞州诚源印刷包装厂与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑商外初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2104号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2104号
申请执行人宁波市鄞州诚源印刷包装厂。
法定代表人：李浩扬。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司。
法定代表人：欧永新。
申请执行人宁波市鄞州诚源印刷包装厂依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00133号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波格兰大光电科技有限公司在（2015）甬仑执民字第2104号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币490000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡杰杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1591号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许志明，男，1975年4月18日出生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2005年11月5日因偷窃少量公私财物被浙江省长兴县公安局治安拘留十二日。现因本案于2016年8月12日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，同年9月13日被湖州市公安局吴兴区分局变更强制措施为刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1593号起诉书指控被告人许志明犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人许志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月18日8时25分许，被告人许志明窜至本市吴兴区月河街道莲花庄公园大门口，将被害人胡某2停放于该处的一辆二轮摩托车坐凳掰开，将坐凳下面的一个黑色钱包偷走，该包内有现金人民币140元。
2、2016年8月9日19时53分许，被告人许志明窜至本市吴兴区飞英街道全民健身中心篮球场边，采用上述同一手段，将被害人陈某1停在该处的一辆二轮电瓶车坐凳下面的一个棕色钱包偷走，该包内有现金人民币860元、三星手机1部、联想手机1部，共计价值人民币3048元。案发后，被盗三星手机1部、联想手机1部、人民币200元已追回并发还被害人；被告人许志明已赔偿被害人陈某1人民币660元。
3、2016年9月4日10时15分许，被告人许志明窜至本市吴兴区月河街道莲花庄公园大门口，采用上述同一手段，将被害人沈某停放于该处的一辆二轮摩托车坐凳下面的一个钱包偷走。
4、2016年9月10日13时32分许，被告人许志明窜至本市吴兴区月河街道莲花庄公园大门口，采用上述同一手段，将被害人臣国庆停放于该处的一辆二轮电瓶车坐凳下面的一个深蓝色男士单肩包偷走，价值人民币70元。案发后，背包已追回并发还被害人臣国庆。
综上，被告人许志明共盗窃作案4起，所窃财物价值人民币3258元。
上述事实，被告人许志明在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、收据、扣押清单、发还清单、收条、行政处罚决定书；证人陈某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人胡某2、陈某1、沈某、臣国庆的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]403号、467号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人许志明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许志明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人许志明多次盗窃作案且有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人许志明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人许志明退赔其余违法所得，发还被害人胡国才。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈可钦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初711号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人。
被告人李某乙，农民。因本案于2016年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。经本院决定，于同年4月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人李某丙，农民。因本案于2016年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。经本院决定，于同年4月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月26日18时许，被告人李某乙、李某丙因琐事纠纷对李某甲怀恨在心，商议准备教训李某甲，后两被告人于当夜20时30分许来到温岭市松门镇育英南路1-18号地下室李某甲住处，被告人李某乙、李某丙分别用室内地上的哑铃击打李某甲的头部、胸部及肩膀，造成被害人李某甲头部、胸部及肩膀受伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年1月22日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇松港造船厂宿舍楼340号内抓获被告人李某乙、李某丙。被告人李某乙、李某丙归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被害人李某甲受伤后，在温岭市第四人民医院住院治疗10天，共用去医药费人民币6218.22元。现要求二被告人赔偿医药费人民币6218.22元，误工费人民币7980元，护理费人民币1330元，出院后护理费人民币3325元，住院伙食补助费人民币300元，交通费人民币500元，营养费人民币5000元，精神抚慰金人民币10000元。
上述事实，被告人李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丁、解某的证言，被害人李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验，检查，辨认笔录，证据保全决定书，清单，体表原始伤情记录表，住院病历，出院记录，疾病诊断证明书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、李某丙结伙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某乙、李某丙归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。被告人李某乙、李某丙对被害人李某甲造成的经济损失合理部分应赔偿给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年5月26日止。）
二、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年5月26日止。）
三、被告人李某乙、李某丙共同赔偿给刑事附带民事诉讼原告人李某甲医药费人民币6218.22元、误工费人民币7980元、护理费人民币1330元、住院伙食补助费人民币300元、交通费人民币300元、营养费人民币500元，共计人民币16628.22元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿，并负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年四月二十五日
代书记员 蔡婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初723号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人桂某，男，汉族，专科文化程度，武汉某机械厂员工，住武汉市青山区贾家岭*号。2015年3月18日因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月9日因寻衅滋事、妨害公务、吸食毒品被武汉市公安局轨道交通管理分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
被告人芦某，女，无职业。2016年4月9日因寻衅滋事、妨害公务被武汉市公安局轨道交通管理分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被武汉市公安局轨道交通管理分局取保候审，同年8月1日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
辩护人鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）745号起诉书指控被告人桂某、芦某犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人邹汉武、被告人芦某及其辩护人鄢丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年4月8日22时许，被告人桂某伙同芦某在武汉市地铁四号线首义路站，因桂某未刷卡出站、芦某拍打自动检票机欲强行出站被地铁工作人员周某制止，被告人桂某、芦某对此心怀不满，遂到客服中心门口指责周某并毁坏位于客服中心内部的电脑一台，随后该二人翻越自动检票机，持续拍打客服中心铁门，多次闯入客服中心内对被害人周某进行殴打，并对前来劝阻的地铁工作人员李某甲、李某乙、孟某、周某琴等人进行殴打，后公安民警到现场处置警情时，被告人桂某、芦某仍不听民警劝阻，对民警进行推搡，直至次日0时许，该二人被民警制服并抓获。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定，周某、李某甲、李某乙所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人芦某赔偿武汉地铁运营公司客运二部经济损失人民币6980元，赔偿被害人周某经济损失人民币13210元，赔偿被害人孟某经济损失人民币13225元，赔偿被害人李某甲经济损失13010元，赔偿被害人周某琴经济损失人民币12445元，赔偿被害人李某乙经济损失人民币14130元。
另查明，被告人芦某共赔偿被害人经济损失共计人民币73000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人桂某、芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表，刑事判决书，行政处罚决定书，赔偿谅解协议，财物损失清单，证人谢某的证言，被害人周某、李某甲、李某乙、孟某、周某琴的陈述，武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人桂某、芦某的供述与辩解，被告人芦某的辩护人鄢丽霞提交的收条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某、芦某在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，并造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人桂某、芦某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人桂某、芦某在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦某在案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人邹汉文辩称，被告人桂某认罪态度好，在量刑上要求从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人鄢丽霞辩称，被告人芦某在庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人芦某具有一定悔罪表现，在决定其刑罚时可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年4月8日止。）
二、被告人芦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年九月十八日
书记员 王新
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第184号
原告：朱某。
被告：吴某甲。
原告朱某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2014年11月24日，本案公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：1997年7月，原被告经人介绍认识。××××年××月，原被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告经常赌博、酒后闹事，双方经常吵架，矛盾激烈。2008年，原告离家至今。2014年1月，原告向温州市瓯海区人民法院起诉要求离婚，法院不准予离婚。现原被告仍分居生活，无和好可能，故请求判令：一、准予原被告离婚；二、女儿吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：1997年农历七月初七，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，双方感情不合。2008年农历十二月，原被告分居生活至今。分居期间，女儿吴某乙随被告生活。2014年3月4日，原告第一次向本院起诉要求离婚。2014年3月26日，原告申请撤诉，本院予以准许。现原告再次起诉要求离婚。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、公民基本身份证明、证明、结婚登记申请书、（2014）温瓯梧民初字第36号民事裁定书、裁判文书生效通知书及原告的陈述予以证实。上述证据均已经庭审出示，本院认为上述证据客观、真实。
本院认为：原被告从认识到结婚相隔时间仅为两个月左右，感情基础较为薄弱。结婚后，原被告未建立较好的夫妻感情，致使原被告自2008年农历十二月分居至今。原告起诉离婚后，被告不积极应诉，说明被告无和好的诚意，可以认定夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，本院予以准予。关于女儿抚养问题，因女儿吴某乙在原被告分居期间一直随被告生活，现原告也同意女儿由被告抚养，故原告要求女儿吴某乙由被告抚养的请求，本院予以准予。关于抚养费，本院酌定为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告吴某甲离婚；
二、女儿吴某乙由被告吴某甲抚养教育，原告朱某应于本判决生效之日起每月3日前向被告吴某甲支付每月抚养费600元，直至女儿年满18周岁。若原告未按期履行，被告有权就剩余部分（包括未到期部分）一并申请强制执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年一月八日
书记员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第783号
原告：张凤贵，男，汉族，1963年2月16日出生。
原告：张涛，男，汉族，1990年10月21日生。
二原告委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
二原告委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2011年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年9月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积141.44平米，价款612093元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2011年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张凤贵、张涛的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00354号
原告：徐萍，女，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：杨学祥，男，1955年2月13日出生，汉族，现下落不明。
原告徐萍诉被告杨学祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人朱楠到庭参加诉讼。被告杨学祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：被告杨学祥以家庭投资为由于2011年11月向其借款10万元，并约定借款期限七个月，逾期不还，按欠款每月2%承担违约金。借款到期后，杨学祥未予还款，经徐萍催款，杨学祥与其妻陈德翠于2013年3月6日出具欠款承诺，承诺于同年4月15日还清欠款。因承诺期限届满后，杨学祥、陈德翠未按约还款，现要求判令杨学祥、陈德翠支付徐萍借款本金10万元，承担逾期付款违约金（自2012年6月30日起至款清之日止，按每月2%计）及本案诉讼费用。诉讼中，徐萍当庭申请撤回对陈德翠的起诉，本院已予准许。
被告杨学祥未作答辩。
经审理查明：被告杨学祥以个人经营为由于2011年11月28日及次日通过转帐及现金方式向原告徐萍借款计10万元，其于同年11月29日出具借条一份，载明：借款10万元，借款期限至2012年6月29日止，借款无利息，如到期不能还清本金，杨学祥自愿承担所有欠款每月2%的违约金，直至欠款还清为止。借款期限届满后，杨学祥未予还款，在徐萍多次催讨下，杨学祥于2013年3月6日出具欠款承诺，承诺上述借款10万元于同年4月15日前还清。因承诺到期后，杨学祥未按约还款，徐萍遂诉至本院。
上述事实，有原告徐萍提供的借条、户籍证明、徽商银行个人网银交易明细查询单据、欠款承诺及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告杨学祥于2011年11月28日及次日通过转帐及现金方式向原告徐萍借款10万元的事实，有其出具的借款、欠款承诺及徐萍提供的户籍证明、徽商银行个人网银交易明细查询单据、徐萍当庭陈述等证据证明，应予认定。杨学祥理应按借条约定承担还款责任，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。徐萍诉称要求杨学祥支付借款10万元并承担逾期付款违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其诉称逾期付款违约金的起始时间有误，本院认定借条约定的借款期限届满的次日即2012年6月30日为逾期付款的起始时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学祥支付原告徐萍借款本金10万元、逾期付款违约金（自2012年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止，按每月2%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，公告费800元，由被告杨学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01670号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告徐国青。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告徐国青农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00451号
原告刘爱芹，女，汉族。
委托代理人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
被告肖春利，男，汉族。
原告刘爱芹诉被告肖春利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱芹及其委托代理人蔡胜军到庭参加了诉讼，被告肖春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘爱芹诉称，2014年7月8日7时20分许，被告肖春利驾驶的陕CB1**号普通二轮摩托车在宝鸡高新区310国道由西向东行驶至汉飞汽配城门前处时，与由西向东刘爱芹驾驶的电动自行车相撞，造成肖春利、刘爱芹受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗17天，出院诊断为：肩锁关节脱位、头部外伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：肖春利负事故的主要责任、刘爱芹负事故的次要责任。后由于双方未能就赔偿达成协议，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计23690.25元（33843.22×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖春利未答辩。
经审理查明，2014年7月8日7时20分许，被告肖春利驾驶的陕CB1**号普通二轮摩托车（乘坐人赵悦）在宝鸡高新区310国道由西向东行驶至汉飞汽配城门前处时，与由西向东刘爱芹驾驶的电动自行车相撞，造成肖春利、刘爱芹、赵悦受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗17天，出院诊断为：肩锁关节脱位、头部外伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：肖春利负事故的主要责任、刘爱芹负事故的次要责任、赵悦无责任。
另查，陕CB1**号普通二轮摩托车系被告肖春利所有，该车未投保机动车交强险。
再查，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所评定原告的后续治疗费为8000元。
以上事实有事故责任认定书、住院病案、出院通知书、病人费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书、工资卡明细、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对于本案事故发生的经过及事故责任认定，原告提供了交警部门的事故责任认定书予以佐证，本院予以确认。对原告主张的各项费用认定如下：
1、医疗费
原告主张因本次交通事故产生医疗费21291.9元，其提供了医疗费票据、住院病案等予以佐证，本院予以支持。
2、误工费
原告主张误工费2681.32元（月工资1175元×3月-单位实际发放生活费843.68元）。其主张误工期限90天，结合原告的病情及出院医嘱（休息三月），对原告主张90天的误工期限本院予以支持；原告主张误工费按其误工3个月期间的工资总和（1175元×3月）减去用人单位发放的生活费进行计算，并提供了工资卡的明细予以佐证，对此，参照宝鸡地区最低工资标准，原告的请求合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张护理费1360元（17天×80元），其主张护理期限17天，结合原告的病情，本院予以支持。原告主张护理人员误工费每日80元，其并未提供护理人员在护理期间因护理而实际减少收入的工资表等相关误工证据，参照宝鸡地区护工工资标准，本院酌定为每日60元。故原告的护理费确定为1020元（17天×60元），超出部分不予支持。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费510元（30元×17天）。因原告实际住院17天，参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告的计算合理，本院予以支持。
5、后续治疗费
原告主张后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费21291.9元、误工费2681.32元、护理费1020元、住院伙食补助费510元、后续治疗费8000元，以上共计33503.22元。因陕CB1**号普通二轮摩托车未投保机动车交强险，原告主张被告肖春利作为侵权人按事故责任认定承担70%的责任，对此，依据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，原告请求被告承担70%的责任合理，本院予以支持。故被告肖春利承担的责任数额为23452.25元（33503.22×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下：
一、被告肖春利于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘爱芹各项损失共计23452.25元。
二、驳回原告刘爱芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘爱芹承担75元，被告肖春利承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 徐文博
二〇一五年三月十一日
书 记 员 巩 敏