江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终669号
上诉人（原审被告）：宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该行职务董事长。
委托诉讼代理人：董帅，该公司员工。
原审被告：致富集团有限公司，住所地浙江省瑞安市潮基乡下街村。
法定代表人：周立康，该公司董事长。
原审被告：温州致富皮业有限公司，住所地浙江省瑞安市潮基乡下街。
法定代表人：周立康，该公司董事长。
原审被告：宿迁申华工业园发展有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道669号。
法定代表人：周立康，该公司总经理。
原审被告：周立康，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：叶爱霜，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人宿迁市致富皮业有限公司（以下简称宿迁致富公司）因与被上诉人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）、原审被告致富集团有限公司（以下简称致富集团公司）、温州致富皮业有限公司（以下简称温州致富公司）、宿迁申华工业园发展有限公司（以下简称申华公司）、周立康、叶爱霜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年4月12日组织双方当事人公开进行听证。上诉人宿迁致富公司的委托诉讼代理人施允峰、梁建军，被上诉人民丰银行的委托诉讼代理人董帅参加了听证。本案现已审理终结。
宿迁致富公司上诉请求：依法改判一审判决第一项为支付借款本金740万元。事实和理由：一、上诉人于2013年11月8日向被上诉人借款1500万元，经过展期3个月，借款到期日为2014年9月7日，自2014年9月19日起至2015年11月23日止，上诉人通过处置质物（牛皮）形式偿还借款760万元，由此可以得出上诉人已偿还借款760万元，仅剩余款740万元未付，一审认定借款本金为749.633万元没有依据。二、根据一审判决查明的事实，上诉人于2014年9月21日已经按约清偿贷款利息，而上诉人最后一期牛皮释放清偿50万元的时间为2015年11月23日，按照被上诉人扣划款项的顺序，2015年11月之前的利息应当均以偿清月之前的利息应当均已偿清，故一审判决利息计算有误，2015年11月之前利息不应再支付。三、如果利息中计算了复利，复利部分应视同清偿借款本金。综上，一审判决事实认定不当，请求二审予以纠正。
民丰银行辩称，根据流动资金借款合同约定，贷款人有权选择偿还借款本金或者利息的顺序，上诉人已经偿还的760万元中包括部分利息，诉讼中没有计算复利，请求驳回上诉，维持原判。
民丰银行向一审法院起诉请求判令：1、宿迁致富公司偿还民丰银行借款本金7499996.33元及利息（1、以1500万元为基数，自2014年9月21日起至2016年5月16日止，按年利率10.92%计算；2、以7499996.33元为基数，自2016年5月17日起至实际清偿之日起，按年利率10.92%的1.5倍计算）；2、确认民丰银行对宿迁致富公司质押的49080张蓝湿牛皮享有质权，并对变现价款享有优先受偿权；3、致富集团公司、温州致富公司、申华公司、周立康、叶爱霜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月8日，借款人宿迁致富公司与民丰银行签订借款合同一份，合同约定：借款人向民丰银行借款1500万元，合同期限为2013年11月8日至2014年6月7日，借款人宿迁致富公司以其所有的95580张蓝湿牛皮质押给民丰银行。致富集团公司、温州致富公司、申华公司、周立康、叶爱霜为上述借款提供担保。借款期间，民丰银行与宿迁致富公司采取释放牛皮的方式逐步压缩贷款及质押物数量，共释放46500张牛皮，剩余49080张牛皮，宿迁致富公司偿还贷款760万元。2015年11月以来，借款人宿迁致富公司及保证人未再向民丰银行清偿借款本息。
一审法院查明事实：2012年11月9日，民丰银行（债权人、乙方）与致富集团公司（保证人、甲方）、温州致富公司（保证人、甲方）、申华公司（保证人、甲方）分别签订《最高额保证合同》，约定：债务人宿迁致富公司在2012年11月9日至2014年11月8日期间向民丰银行借款最高额为1500万元，乙方提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满2年；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）；乙方与债务人达成展期协议的，保证期间为展期协议约定的期限届满之日起2年，展期无需保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可以直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；……
2013年11月8日，民丰银行（贷款人）与宿迁致富公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号2013农商借字0097第001号）一份，约定：自2013年11月8日起至2014年6月7日止，借款人向民丰银行借款1500万元，年利率10.92%，每月21日结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，民丰银行向宿迁致富公司发放贷款1500万元。
同日，民丰银行（债权人、乙方）与周立康（保证人、甲方）、叶爱霜（保证人、甲方）分别签订《自然人保证合同》，约定：为确保宿迁致富公司（下称债务人）与乙方签订编号20130097001《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，甲方愿意为债务人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同债务履行期间届满之日起2年，甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起2年；未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可以直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；。
2014年6月7日，民丰银行（贷款人）与宿迁致富公司（借款人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2013农商借字0097第001号《流动资金借款合同》（下称借款合同）项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意；展期后到期日为2014年9月7日，借款金额1500万元；借款年利率10.92%；。
截止到2014年9月21日，宿迁致富公司已按约向民丰银行清偿贷款利息。此后，宿迁致富公司经民丰银行同意处置质押的的牛皮46500张，剩余49080张，同时向民丰银行清偿借款本息760万元，该还款抵充借款本金750.367万元、利息9.633万元。
另查明：2013年11月8日，民丰银行（质权人、乙方）与宿迁致富公司（出质人、甲方）签订《动产质押合同》，约定：为确保宿迁致富公司（下称债务人）与乙方签订编号2013农商借字0097第001号《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行；担保范围为主合同项下本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）；质押财产可由乙方或乙方委托的第三方占有和保管；债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权处分质押财产；《质押财产清单》记载或双方约定的质押财产价值（蓝湿牛皮95580张，价值3058.56万元，质押金额1500万元）不是质押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分质押财产所得价款在扣除各项税费后的净额；……
同日，民丰银行（质权人、甲方）与宿迁致富公司（出质人、乙方）、宿迁新银通资产监管有限公司（监管人、丙方）签订《动产质押监管协议》，约定：为确保《流动资金借款合同》、《动产质押合同》的履行，乙方同意将其所有的95580张蓝湿牛皮质押给甲方，甲、乙方均同意交由丙方监管，丙方同意接受甲方委托，按照甲方指示监管质物，履行监管责任；监管地点宿迁市经济开发区（北区）扬子江路北侧；……。2014年6月7日，民丰银行（质权人、甲方）与宿迁致富公司（出质人、乙方）、宿迁新银通资产监管有限公司（监管人、丙方）签订《展期监管协议》，约定：展期期间是指甲乙双方签订的《借款展期协议》生效期内（包括但不超过3个月）。
一审法院认为：民丰银行与致富集团公司、温州致富公司、申华公司签订《最高额保证合同》、民丰银行与周立康、叶爱霜签订《自然人保证合同》、民丰银行与宿迁致富公司签订《流动资金借款合同》、民丰银行与宿迁致富公司签订《借款展期协议》、民丰银行与宿迁致富公司签订《动产质押合同》、民丰银行与宿迁致富公司、案外人宿迁新银通资产监管有限公司签订《动产质押监管协议》、《展期监管协议》依法成立并生效。民丰银行依约向借款人宿迁致富公司履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任，故民丰银行有权要求宿迁致富公司偿还借款本息及逾期利息。致富集团公司、温州致富公司、申华公司、周立康、叶爱霜作为连带责任保证人应按合同约定对借款人宿迁致富公司的借款债务承担连带保证责任。致富集团公司、温州致富公司、申华公司、周立康、叶爱霜承担保证责任后可向宿迁致富公司追偿。宿迁致富公司于2014年9月21日之后偿还的借款本金750.367万元、利息9.633万元，应在借款1500万元本息中扣除。民丰银行主张对宿迁致富公司质押的49080张蓝湿牛皮享有质权并享有优先受偿权，有事实和法律依据，一审法院予以支持。宿迁致富公司、周立康抗辩民丰银行应先就宿迁致富公司提供的质物受偿后才可以向保证人主张权利，无事实依据，一审法院不予采信。宿迁致富公司、周立康抗辩《借款展期协议》未经保证人书面同意免除保证责任，无法律依据，一审法院不予支持。致富集团公司、温州致富公司、申华公司、叶爱双经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，民丰银行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿迁市致富皮业有限公司于判决生效之日起三日内向江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金749.633万元及利息（1、以749.633万元为基数，自2014年9月21日起至2016年5月16日止，按年利率10.92%计算,计算结果扣除9.633万元；2、以749.633万元为基数，自2016年5月17日起至实际清偿之日起，按年利率10.92%的1.5倍计算）；二、致富集团有限公司、温州致富皮业有限公司、宿迁申华工业园发展有限公司、周立康、叶爱霜对上述债务承担连带保证责任；三、致富集团有限公司、温州致富皮业有限公司、宿迁申华工业园发展有限公司、周立康、叶爱霜承担责任后，有权向宿迁市致富皮业有限公司追偿；四、确认江苏民丰农村商业银行股份有限公司对宿迁市致富皮业有限公司出质的49080张蓝湿牛皮享有质权并依法享有优先受偿权；五、驳回民丰银行其他诉讼请求。案件受理费80602元、保全费5000元、公告费600元，合计86202元，由宿迁市致富皮业有限公司、致富集团有限公司、温州致富皮业有限公司、宿迁申华工业园发展有限公司、周立康、叶爱霜负担。
关于一审法院审理查明的事实部分，上诉人对其中“截止到2014年9月21日，宿迁致富公司以按约向民丰银行清偿贷款利息宿迁致富公司已按约向民丰银行清偿贷款利息。此后……该还款抵充借款本金750.367万元、利息9.633万元有异议”有异议；对其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院认定的双方无争议的事实依法予以确认。
另查明，2013年11月8日《流动资金借款合同》8.2条约定，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人偿还借款本金的数额及利息的起算时间如何确定。
本院认为：
关于借款的本金，上诉人宿迁致富公司与被上诉人民丰银行签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当遵守合同的约定，履行合同的义务。上诉人宿迁致富公司逾期支付借款的本金及利息，已经违反合同的约定，根据《流动资金借款合同》8.2条规定条约定“除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序”，故对于上诉人处置质押物牛皮共偿还的760万元，被上诉人民丰银行有权选择清偿借款本金或者利息，上诉人主张偿还760万元应当全部偿还本金的主张本院不予支持。
关于借款利息起算时间，一审中被上诉人陈述上诉人2014年9月21日之前的利息已经全部清偿完毕，上诉人最后一期处置质押的牛皮清偿借款的时间为2015年11月23日，但自2014年9月21日至2015年11月23日，该笔借款仍有利息产生，该期间的利息，被上诉人主张按照年利率10.92%计算，并不包括复利。根据流动资金借款合同约定，被上诉人有权选择清偿本金或利息的顺序，故上诉人认为按照扣款顺序，2015年11月之前的利息已经清偿完毕，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人宿迁致富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人宿迁市致富皮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第13页/共13页