江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初194号
原告:扬中恒丰村镇银行股份有限公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路16号。
法定代表人：凌勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：扬中佳通轮胎有限公司，住所地扬中市三茅街道凯旋苑南1幢68号。
法定代表人：陈敏勤，总经理。
委托诉讼代理人：殷学龙，男，1988年11月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：周晶，女，1966年9月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：扬中市热电建材有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺头墩子。
法定代表人：马爱民，总经理。
被告：扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人：马爱民，总经理。
原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）与被告扬中佳通轮胎有限公司（以下简称佳通轮胎）、马爱民、周晶、扬中市热电建材有限公司（以下简称热电建材）、扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地水泥）金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人杨全军、被告佳通轮胎的委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼，被告马爱民、周晶、热电建材、大地水泥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳通轮胎偿还借款350万元并承担相应利息；2、判令被告佳通轮胎承担原告支付的律师费177600元；3、判令被告马爱民、周晶对被告佳通轮胎的上述还款义务承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告热电建材、大地水泥提供的抵押物（详见他项权证）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告佳通轮胎签订《综合授信额度合同》一份，对授信额度及类别等事项作出具体约。同日，原告与被告热电建材、大地水泥签订《最高额抵押合同》一份，对抵押内容、期限、责任等事项作出约定，并办理了相应的抵押登记。2016年5月31日，原告与被告佳通轮胎签订《流动资金借款合同》一份，对借款、担保、利息、违约责任等事项均作了具体约定。同日，原告与被告马爱民、周晶签订《保证合同》一份，对保证内容、期限、责任等事项均作出具体约定。同日，原告向被告佳通轮胎交付借款350万元。嗣后，被告佳通轮胎未能按约履行相应付息义务，已构成违约。
被告佳通轮胎辩称，对借款事实无异议，请求法庭依法判决。
被告热电建材、大地水泥、马爱民、周晶未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告佳通轮胎建材签订《综合授信额度合同》一份（合同编号：（2016）扬恒村综授字（0108）号），约定被告佳通轮胎于2016年5月25日-2019年5月24日期间可向原告申请使用的综合授信额度为950万元。同日，原告与被告热电建材、大地水泥签订《最高额抵押合同》两份（合同编号：（2016）扬恒村高抵字（0108）-1，-2号），约定被告热电建材、大地水泥为原告与被告佳通轮胎的上述综合授信额度合同提供抵押担保，被告热电建材以扬国用（2015）第1028号不动产为被告佳通轮胎提供担保，担保债权额为290万元。被告大地水泥以扬国用2007第00001047号、扬国用2007第00001323号、扬国用2007第10326号不动产为被告佳通轮胎提供担保，担保债权总额为332万元。以上抵押均并办理了相应的抵押权登记。
2016年5月31日，原告与被告佳通轮胎签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：（2016）扬恒村流借字（0108）号），约定被告佳通轮胎向原告借款350万元，用途为“购硅橡胶”，借款期限为自2016年5月31日至2017年5月10日，利息按年利率4.35%固定利率计算，每月20日结息。同时约定，“2.3.1如借款人未按本合同约定的用途使用借款，或者，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。2.3.2贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%,挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%”。如借款人借款发生欠息，“贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项”。借款人未按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，“贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项；（5）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；……（7）要求借款人支付未付利息的复利；……（9）以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。同日，原告与被告马爱民、周晶签订《保证合同》一份（合同编号：（2016）扬恒村个保字（0108）号），约定被告马爱民、周晶为被告佳通轮胎上述350万元借款提供连带责任保证，保证范围为“主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、公告费、执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费等。”保证期间为“主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下宣布主合同项下债务提前到期时，则视为主合同项下债务履行期限提前届满，保证期间相应提前。”原告发放贷款后，截止2017年1月4日，被告金大地建材共结欠原告利息52163.91元，本金350万元亦未予偿还。
另查明，原告为本案诉讼与扬中市兴隆法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定按诉讼标的的5%计算代理费为177600元，在本案法律文书生效后一个月内支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告恒丰银行与被告佳通轮胎签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》，以及原告恒丰银行与被告热电建材、大地水泥签订的《最高额抵押合同》两份，原告恒丰银行与被告马爱民、周晶签订的《保证合同》，是各方方当事人自愿订立的，也是各方方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定，全面、正确、及时地履行自己的义务。原告提供的结息清单载明截止2017年1月4日，被告金大地建材结欠原告借款本金350万元，利息52163.91元，已构成违约，根据借款合同约定原告有权“单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息”，且根据借款合同约定自2016年5月31日至2017年5月10日，借款尚未逾期，被告佳通轮胎应偿还原告借款本金350万元及按借期内利率标准计算的利息，自2017年5月11日起至借款实际还清之日止，被告佳通轮胎应当承担按借期利率上浮50%即年利率6.525%的标准承担逾期利息。原告主张被告佳通轮胎承担本案律师费用177600元，原告与被告佳通轮胎之间所签订的《流动资金借款合同》中对于实现债权的律师费已作出明确约定，且有原告提供的委托代理合同予以佐证，且律师费收取标准并不违反江苏省律师收费相关标准，本院予以支持。被告热电建材、大地水泥为上述借款提供抵押担保，被告马爱民、周晶为上述借款提供保证担保，四被告应依合同约定及法律规定承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬中佳通轮胎有限公司应偿还原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司借款本金350万元及利息（计算至2017年1月4日利息为52163.91元；自2017年1月5日起至2017年5月10日止按年利率4.35%计算；自2017年5月11日起至借款实际给付之日止按年利率6.525%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告扬中佳通轮胎有限公司承担原告支付的律师费用177600元；
三、原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司对被告扬中市热电建材有限公司提供的抵押物（扬国用（2015）第1028号不动产）在290万元、扬中市大地水泥有限公司提供的抵押物（扬国用2007第00001047号、扬国用2007第00001323号、扬国用2007第10326号不动产）在332万元债权范围内享有优先受偿权。
四、被告马爱民、周晶对被告扬中佳通轮胎有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
五、被告扬中市热电建材有限公司、扬中市大地水泥有限公司、马爱民、周晶在履行担保责任后有权向被告扬中佳通轮胎有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36638元，减半收取18319元、保全费5000元，合计23319元，由五被告负担（此款原告已垫付，由五被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 栾汉勤
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 平