内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商初字第25号
原告郝海峰，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人郝云霞，系个体工商�，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区（系原告姐姐）。
委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人谢林荣，系该公司总经理。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告郝海峰诉被告中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人郝云霞、王以军与被告诉讼代理人林志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2012年10月在阿右旗打工期间与被告方的保险业务员李凤英相识，后在李凤英多次劝说并附加承诺向原告朋友借款的情况下，原告才于2012年11月28日通过李凤英从被告处购买了一�国寿康宁终身重大疾病保险，主险保单号为：2012-152902-478-01500373-2，保费11130元，保险金额300000元。原告订立保险合同时，被告业务员李凤英只是从其答应向原告朋友借款的金额中将11130元扣除作为保费上交，并未将合同条款的具体内容向原告作出明确说明和告知，原告手中的原始保单也是后来发生理赔问题时，原告方亲属颇费周折才从被告方业务员李凤英处索回。以上是原告通过被告方业务员购买保险的具体过程。2013年9月，原告感觉身体乏力且面部泛黄，经内蒙古自治区医院确诊为“肝硬化”，原告当时住院治疗半月后因经济困难出院回家服药保守治疗，期间原告亲属携带相关材料到被告处办理报销药费及理赔手续，结果被告的答复是：1、保险医疗费问题，由于原告方只买了主险而未买附加险（住院医疗），故不能报销医疗费；2、理赔问题，由于原告方提供的�院证明中尚有两项指标未达到保险合同中相关肝病四项的理赔条件，故不符合理赔条件。总之是不予报销和理赔。2013年10月，原告病情加重二次住院（内蒙古医院），根据医院诊断，原告的病情已经完全达到了保险合同中肝病四项的规定。10月26日，原告亲属再次向被告方递交了相关的理赔请求，结果又被告知原告在订立合同之前已经在阿右旗医院检查出肝硬化，在订立合同时又未如实告知，属于骗保，因此不予理赔。以上是原告两次申请保险理赔的过程。如前所述，原告购买保险之初，并非出自本意，而是经不起被告方业务员李凤英的劝说并附加借款条件后，才不得已购买的，原告方主观上并不存在骗保的故意。原告的肝硬化病情是在2013年9月原告入住内蒙古医院后才得以明确确诊的。在本案保险理赔事件发生后，被告方以种种理由推诿，其根本目的是不愿意承担其合同义务，不愿承担理赔义务。综上，原告认为，被告拒绝理赔的行为属于严重的违约行为，为维护原告的合法权益不受损害，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告依据保险合同支付重大疾病保险金300000元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告在诉状中陈述的理由与事实不符。原告在诉状中自称最初被检查出患有“肝硬化”的时间为2013年9月。原告的这一陈述明显与事实不符。答辩人在对原告理赔一案的审核过程中，经调查核实后获知：2012年4月15日至4月19日这段期间，原告因饮酒后出现上腹部间歇性胀痛，时伴恶心呕吐，就诊于阿拉善右旗医院，经该院完善相关检查后确诊为早期肝硬化。这是原告最初的疾病诊断以及治疗的情况。紧接着，原告又于2013年1月22日再次在呼市第一医院进行检查时，被再次诊断为肝硬化。由于上述两次�院的诊断都与本案原告所诉的保险事故属于同一种疾病，而且都早于原告诉状中陈述的时间。所以，原告在诉状中的陈述明显与事实不符。第二、原告客观上存在“带病投保”，且没有向答辩人依法履行如实告知义务的事实。本案所涉保险合同的成立时间为2012年11月29日。但是，正如前面答辩人所述，原告在投保之前，也就是2012年4月15日在阿拉善右旗住院时就被确诊为早期肝硬化，并进行了相应的治疗。由于原告就诊医院的多次诊断，或者说保险事故与本次阿拉善右旗医院的诊断都是一致的，所以可以说原告作为投保人客观上存在“带病投保”的事实。另外，原告所患肝硬化是由于长期患有丙肝未能治愈，由此才转化为肝硬化。如果上述疾病情况原告在投保时能够向答辩人如实告知，答辩人则会断然拒绝承保，不会签发保单。但是，原告在投保时却故意隐瞒了上�疾病，并在投保单上对答辩人所询问到的相关内容都做了虚假的陈述。显然，原告在投保时客观上存在故意隐瞒真相，进行虚假陈述，从而导致答辩人错误的意思表示，那么，原告作为投保人和保险合同的一方当事人依据我国《保险法》第16条的规定，负有向答辩人履行如实告知的法定义务，并依法承担由此产生的民事责任。所以，本案原告的违法事实客观存在。第三，本案截止原告起诉时所涉保险合同的效力已经依法终止。原告的诉讼请求即要求答辩人依据保险合同支付重大疾病保险金30万元，所以该项诉讼请求必须以保险合同为事实依据。或者说，截止原告起诉时，本案所涉保险合同仍然具有相应的法律效力，否则原告的诉请就会失去赖以存在的事实依据。对此，2013年11月20日，原告向答辩人提出正式的理赔申请，答辩人也受理了该申请，本案所涉保险金的赔付问题也正式进入相应的理赔程序。答辩人在审核的过程中，经过调查取证，于2013年11月21日向原告制发了《拒绝给付保险金通知书》，同时在该通知书当中，答辩人针对原告存在的违法事实，依据《保险法》的有关规定，依法解除了本案的保险合同。在这种情况下，原告起诉答辩人索要保险金没有事实依据。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，其诉讼理由依法不能成立。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，原告郝海峰通过被告业务员李凤英为其本人购买国寿康宁终身重大疾病保险，主险保单号为：2012-152902-478-01500373-2，该保险合同生效日为2012年11月29日，年交保险费11130元，交费期届满日为2032年11月28日，保险金额300000元。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条的内容�明确说明与如实告知，合同约定，“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。”中国人寿保险股份有限公司寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条约定属于保险事故的重大疾病共计四十种，其中与本案原告所患疾病相关联的为第十项“慢性肝功能衰竭失代偿期�指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。”该条款对重大疾病保险责任做如下规定，“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”2013年1月22日，原告因在呼市第一医院检查发现系疑似肝硬化而�被告提出全额退回保险费的申请，被告未予受理。2013年9月5日至9月18日，原告在内蒙古自治区人民医院住院，被诊断为“丙肝后肝硬化-
肝功能失代偿期”；2013年10月11日至10月22日，原告在内蒙古自治区人民医院再次住院，被诊断为“丙肝后肝硬化-
肝功能失代偿期，门脉高压性胃病、脾大、脾功能亢进、腹水形成、食管静脉曲张、肝性脑病。”原告所患疾病属于本保险合同约定的保险事故。2013年11月21日，被告对原告提出的理赔申请作出《拒绝给付保险金通知书》，拒赔理由为：由于原告于2012年4月15日至2012年4月19日因肝硬化、急性胰腺炎在阿拉善右旗人民医院住院治疗，原告对既往病史及过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术，未作如实告知；因原告故意不履行如实告知义务，被告不承担本次事故的保险责任，被告解除该合同，终止其效力，并不退还保费。原告�为在2012年4月15日至2012年4月19日期间，原告不曾因肝脏问题住过院，且该病历身份证号码及其他个人信息均与原告本人不符，病历中存在诸多重大瑕疵和造假痕迹，原告对该病历的真实性、合法性、关联性不予认可。双方形成纠纷，原告于2014年2月18日诉至本院，请求依法判令被告依据保险合同支付重大疾病保险金300000元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
另查明，原告郝海峰身份证号为152633197504013419。阿拉善右旗人民医院住院病历记载郝海峰身份证号为152633197604013419，住院期间为2012年4月15日至2012年4月19日，出院诊断为：急性胰腺炎（水肿型）、肝硬化。
上述事实有原告提交保险合同、保险单、个人保险基本条款、国寿康宁终身重大疾病保险利益条款、电子投保单、保险费发票、内蒙古自治区人民医院病历两份、拒绝给付保险金通知书、调查报告单、阿拉善右旗人民医院病历；被告提交的投保单、电子投保确认单、个人保险基本条款、保险单、关于全额退赔本人新康宁保险费的诉求、理赔申请书、资料交接凭证、阿右旗人民医院住院病历及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原告所患疾病属于保险合同约定的保险事故，而本案争议焦点为，原告在订立涉案保险合同时是否履行如实告知义务。依据我国保险法的规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金责任，并不退还保险费。本案被告出示阿右旗人民医院病历以证明原告在投保之前因肝病住院而其却未履行如实告知义务，但该份病历尽管姓名与原告相同，但身份证号不同，�身份证号码是公民依法取得的唯一的、不变的法定号码，号码不同，则对象不同，且该病历中无原告或其代理人签字确认，被告亦无其他证据予以补强该证据，故本院对于被告出示该证据的证明目的不予采信。因被告不能证明原告未履行如实告知义务，故应承担本案的给付保险金责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司于本判决生效后五日内向原告赔付保险金300000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 何 燕
人民陪审员 马少玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 查 娜