wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6012号
原告：杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
主要负责人：范红卿，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告：闫世民。
被告：郭红侠。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）与被告闫世民、郭红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人魏成民、张继伟、被告闫世民、郭红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华物业公司提出诉讼请求：1.判令被告给付欠物业费1852.8元、公共能耗费399.1元，合计2251.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判决。
被告闫世民、郭红侠辩称，对原告的诉请无异议，但原告多次答应被告将屋内漏水修理好，均未修理，被告认为原告在物业服务过程中存在问题，原告将被告屋内漏水情况解决好，被告再支付物业费用。
经审理查明，原告与被告所在枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护，物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经提议，原告同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。合同签订后，原告物华物业公司在枫林天下小区提供了物业服务。被告闫世民、郭红侠为枫林天下小区2幢1单元1404号房屋所有人，该房屋建筑面积共118.77平方米。后被告未按约交纳2015年6月29日至2016年6月28日的物业管理费及公共能耗费，原告向被告书面催缴物业费未果，引发本案诉讼。
以上事实，有住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、催缴物业费快递单、律师函、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力，原告据此提供了物业管理服务，被告闫世民、郭红侠作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告抗辩房屋存在的质量问题，与本案不属于同一法律关系，如确实存在可另案解决。关于物业费，原告主张按每月每平方米1.3元计算，自2015年6月29日至2016年6月28日被告应缴纳物业服务费1852.8元，本院予以支持；关于公共能耗费，前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，每半年预缴，原告提供了公共耗能相关票据，本院予以支持399.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告闫世民、郭红侠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司物业管理服务费1852.8元、公共能耗费399.07元，合计2251.87元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫世民、郭红侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孟春
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 维
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初753号
原告胡士友，男，汉族，1973年9月24日出生，农民，住温宿县。
被告张德亮，男，汉族，1976年12月10日出生，农民，住温宿县。
原告胡士友与被告张德亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡士友与被告张德亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡士友诉称，被告2014年10月16日在给自己的地里浇水过程中，因管理不善，将原告承包的土地埂子冲垮，致使原告承包的土地严重受淹，种植的金银花药材全部死亡绝收。原告种植期间购买金银花种子3200元，后为修补承包地埂子，花费人工费用3848元。原告多次找被告协商解决相关事宜，但被告均置之不理，因此请求法院判令被告赔偿原告损失7048元，本案诉讼费由被告承担。
原告胡士友就其诉称向本院提交以下证据：
一、温宿县绿缘果业有限责任公司社会综合治理办公室出具证明一份；证明被告放水时跑水造成原告损失的侵权事实；被告不认可。
二、阿克苏市秋丰农资经销部出具的金银花种子款3200元单据；证明原告当年种植金银花购买种子款的事实；被告不认可；经到阿克苏市秋丰农资经销部调查属实。
三、张永甫出具的收条（3300元）一张，张永甫当庭证人证言，证明（工人用餐）一份；证明原告修补埂子花费的数额；被告不认可。
被告张德亮辩称，原告没有种植金银花，原告也没有请工人修补埂子。
经审理查明，被告2014年10月16日在给自己的地里浇水过程中，将原告承包的土地埂子冲垮，致使原告承包的土地被水淹。原告被水淹的土地种植的是金银花，原告购买金银花种子3200元。原告对埂子进行了修补。
本院认为，本案争议焦点为，被告侵权事实是否存在，被告是否应当赔偿原告7048元。原告主张被告给自己地里放水时，将原告种植的金银花地埂子冲垮，原告种植的金银花受淹绝收；有温宿县绿缘果业有限责任公司社会综合治理办公室出具的证明一份证实；原告主张的该事实，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张被告赔偿当年种植金银花的种子款3200元；有阿克苏市秋丰农资经销部出具的金银花种子款3200元单据和对阿克苏市秋丰农资经销部的调查笔录予以证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿修补埂子人工费3000元，接送人员车费300元，干活中午吃饭费用548元；原告出示张永甫出具的人工费、车费3300元收条及张永甫当庭证人证言，小李锅巴店出具的人工餐费548元证明；但张永甫当庭认可拉人到地里干活，只是听说打埂子，并没有进地里看到，实际干活的工人未出庭作证，无法证明原告雇佣的9人全部是为修补埂子，人工用餐也一样无法证明是修补埂子的费用，虽然埂子被冲垮，修补埂子是必须的，但修补埂子的费用，举证责任在原告，原告未能举证证明修补埂子的必须费用，原告承担举证不利的法律后果；因此原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由，原告没有种植金银花，原告也没有请工人修补埂子；被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德亮于本判决生效后十日内赔偿原告胡士友损失3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告胡士友的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张德亮承担20元，原告胡士友5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一六年五月十七日
书记员 龚海波
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3135号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城东夏粮源粮店，现地址不详。
负责人张兰洲。
原告九台荣祥供热�限公司与被告九台市城东夏粮源粮店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为67㎡，2014年应缴纳热费2278元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城东夏粮源粮店立即给付2014年热费2278元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城东夏粮源粮店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城东夏粮源粮店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨春艳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2499号
申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320400081547357M，住所地江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25层。
法定代表人：谈乃成，该公司董事长。
被执行人刘玉宝，男，1971年11月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人徐立山，男，1968年5月18日生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人裴钰霞，女，汉族，1971年3月15日生，住黑龙江省克山县。
被执行人克山县大地红农机有限责任公司，组织机构代码L1404174-6,住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委14组）。
法定代表人：裴钰霞，该公司总经理。
本院在执行常州宝通融资租赁有限公司与刘玉宝、徐立山、裴钰霞、克山县大地红农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2499号申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320400081547357M，住所地江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25层。法定代表人：谈乃成，该公司董事长。被执行人刘玉宝，男，1971年11月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人徐立山，男，1968年5月18日生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人裴钰霞，女，汉族，1971年3月15日生，住黑龙江省克山县。被执行人克山县大地红农机有限责任公司，组织机构代码L1404174-6,住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委14组）。法定代表人：裴钰霞，该公司总经理。本院在执行常州宝通融资租赁有限公司与刘玉宝、徐立山、裴钰霞、克山县大地红农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  承文兴
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第630号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人闫金蒙，务工。曾因犯盗窃罪，于2010年4月19日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年12月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被江苏省沛县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人闫金蒙犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉。被告人闫金蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日到5月6日，被告人闫金蒙先后到江苏省沛县张庄镇、徐州市铜山区郑集镇盗窃作案四起，窃得电动三轮车、电动自行车等财物，合计价值人民币4720余元。具体事实分述如下：
1、2015年5月5日中午，被告人闫金蒙至江苏省沛县张庄镇菜市场东郭某家门前，窃得郭某停放在此处的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值人民币3840余元。
2、2015年5月6日上午，被告人闫金蒙至徐州市铜山区郑集镇文化路69号门面房后巷口内，窃得张某养在笼子内的兔子2只，计价值人民币40元。
3、2015年5月6日中午，被告人闫金蒙至徐州市铜山区郑集镇郑集高中南门对面水泥路旁，窃得秦某白色T恤一件、耿某的棉褥子一条，计价值人民币150元。
4、2015年5月6日上午，被告人闫金蒙至徐州市铜山区郑集镇明德幼儿园门前，窃得刁某停放在此处的未上锁的确蓝富牌电动自行车一辆，价值人民币690元。
以上被盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人闫金蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、刁某、张某、耿某、秦某等人的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，徐州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金蒙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫金蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫金蒙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫金蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年八月十九日
书记员 李雨轩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00586号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人臧XX，男，1973年1月11日出生，汉族，文盲，农民，2015年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2015年11月5日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）603号起诉书指控被告人臧XX犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人臧XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年9月17日7时40分许，被告人臧XX在未取得驾驶证期间醉酒后驾驶陕JA49**号普通二轮摩托车，由南向北行驶，当车行驶至延安市宝塔区姚店镇石油大桥公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1108号血醇检验报告鉴定，被告人臧XX血液中血醇浓度为98.26mg／100ml，属醉酒状态。
据此，检察机关认为被告人臧XX在醉酒情况下驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人臧XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人臧XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人供述、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1108号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审申请书、证明信、延安市宝塔区人民医院诊断证明书、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人臧XX违反道路交通运输管理法规，且未取得机动车驾驶证件，属于无照驾驶，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人臧XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人臧XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人臧XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2114号
申请执行人刘书杰，农民。
被执行人刘军，农民。
本院在执行申请执行人刘书杰与被执行人刘军（2015）蓟民初字第1847号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1847号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2264号
原告：潘叶军。
委托代理人：兰树勤。
被告：于振生。
原告潘叶军诉被告于振生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘叶军及委托代理人兰树勤，被告于振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案庭审中原告当庭增加诉讼标的额，并在庭后提交减免诉讼费的申请，本院批准原告缓交诉讼费并向原告送达了催收诉讼费通知书，通知其在法院指定的期间内交纳相应诉讼费。原告在收到通知书后，未在指定的期间内补交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定：
本案按自动撤回起诉处理。
其他费用50元，由原告负担。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 文 龙
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》
二、原告或上诉人在人民法院的规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，除按照《人民法院诉讼收费办法》第二十七条的规定，经人民法院决定减交或者免交的外，应按自动撤回起诉或上诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第96号
原告王梅盛。
被告段永雷。
原告王梅盛为与被告段永雷劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告王梅盛到庭参加了诉讼。被告段永雷经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅盛诉称，原告自2013年11月14日起，应被告要求进行房屋修缮工程，工期为一周。原告按照约定在期限内完成工程项目，并得到被告认可。但是被告此后并未及时给付工程款12600元，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告劳务欠款12600元并承担诉讼费用。
被告段永雷经本院公告送达，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其上述主张提交证据如下：
证据一，协议书一份，证明2013年11月14日原告与被告订立协议，协议约定：1818-2-102项目大块转砌筑，单价290元每立方米，工程完工后一星期内付清工程款。
证据二，2013年11月22日被告段永雷出具欠条一份，证明被告拖欠原告工程款12600元，至今未还。
经审查，原告提交的协议约定：“双方协议1818-2-102项目大块转砌筑，单价290元／立方米，工程完工后一星期内付清工程款，工程质量由双方商定。”
原告提供的欠条载明：“砌筑大块砖36立方，单价350元／立方，计币壹万贰仟陆佰元正。12600元。欠款人：段永雷2013年11月22日。”该欠条落款处由段永雷本人签字，时间为2013年11月22日。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
经审理查明，原告王梅盛称原告自2013年11月14日起，应被告要求进行房屋修缮工程。被告至今尚欠原告劳务费人民币12600元，被告写下欠条，但被告并没有支付给原告。故请求判令被告支付其欠原告的人民币12600元，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告称被告至今尚欠原告劳务费人民币12600元，未予支付，故请求判令被告偿还原告劳务欠款12600元。因原告对其上述主张提供了双方签订的协议书及被告出具的欠条一份，足以证明被告欠款的事实。本院认为，对原告要求被告偿还欠款人民币12600元的诉讼请求应予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段永雷于本判决书生效之日起10日内偿还给原告王梅盛劳务费人民币12600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告段永雷承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 朱翠玮
二〇一五年九月十六日
书记员 王 洲
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第293号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李付领，农民。
被申请执行人高俊美，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李付领、高俊美社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李付领、高俊美作出曹费征字（2015）0756号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月16日依法申请本院强制执行李付领、高俊美二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李付领、高俊美于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李付领、高俊美如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2949号
原告吴某某，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告徐某某，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某抚养权纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚成伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00098号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：周燚，男，1984年12月14日出生，汉族住安徽省临泉县。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：刘丙荣，该公司经理。
被告：阜南县凯达大件运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：闫豹，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告周燚、阜阳市伟亚汽车销售有限公司（以下简称伟亚公司）、阜南县凯达大件运输有限公司（以下简称凯达公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告周燚、伟亚公司、凯达公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月28日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××61的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、凯达公司对被告周燚的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月1日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币220903.8元，原告多次向被告周燚催收，均未果。被告周燚已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金172666.74元、逾期利息39742.35元、滞纳金8494.71元，共计220903.8元（暂计至2014年12月1日），自2014年12月1日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告伟亚公司、凯达公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
周燚未到庭，亦未提供书面答辩材料。
伟亚公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
凯达公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月28日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××61的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、凯达公司对被告周燚的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月1日已透支本金172666.74元、逾期利息39742.35元、滞纳金8494.71元，共计220903.8元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有周燚申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、伟亚公司、凯达公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：周燚与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。周燚在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月1日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金172666.74元、逾期利息39742.35元、滞纳金8494.71元，共计220903.8元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。伟亚公司、凯达公司为周燚提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金172666.74元、逾期利息39742.35元、滞纳金8494.71元，共计220903.8元。（计至2014年12月1日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南县凯达大件运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由被告周燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00098号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00098号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：周燚
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司
被告：阜南县凯达大件运输有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告周燚、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南县凯达大件运输有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00098号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第361号
原告窦敏，女，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被告西安市大明宫遗址区海淇汽车美容馆。住所地：西安市大明宫遗址区欣心家园商业B段*层。
经营者乔海龙，男，1970年11月23日出生，汉族。
原告窦敏与被告西安市大明宫遗址区新海淇汽车美容馆（以下简称：新海淇汽车美容馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦敏的委托代理人刘珍，被告新海淇汽车美容馆经营者乔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦敏诉称，2015年7月16日将车辆交给被告新海淇汽车美容馆清洗，在取车时发现后备箱没有清洗干净，在其擦拭后备箱时车内手提包被盗，包内有现金、手机、钱包、身份证等财物价值16790元，被告作为经营单位，未尽到安全保障义务，亦未提示贵重物品随身携带，应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告给付赔偿款16790元。
被告新海淇汽车美容馆辩称，原告在其工作时间将车辆送来清洗，在营业时间结束后才来取车，原告财物丢失是在其提供的洗车服务结束后发生的事件，其不应承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月16日，原告将其车辆交与被告清洗，并约定在被告营业时间结束后取车。被告将车辆清洗完毕后停放置于人行道上，并安排工作人员等候原告。当日7时15分许，原告从被告工作人员处取回车辆钥匙后打开车辆，将随身携带手提包放置在车辆手扶箱上。在原告至车辆后部停留期间，放置在手扶箱上的手提包被盗。现双方因赔偿事宜协商未果，形成诉讼。另查，原告财物被盗后，遂向公安机关报案，该案至今未侦破。
上述事实，有立案告知书、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，双方争议焦点为盗窃行为是否发生在服务合同履行期间，被告是否尽到的安全保障义务。按照日常洗车行业经营交易习惯，接受服务一方驾车离开提供服务一方经营场所时，双方服务合同履行完毕。本案被告在店内冲洗车辆，在店铺外人行道擦拭车辆，故该区域人行道已经被被告不当占用成为其经营场所的一部分，在原告检查完车辆并驶离该区域前，双方合同权利义务并未全面履行完毕，被告对原告的人身及财产仍负一定安全保障义务。关于被告是否尽到安全保障义务，被告在非属其合法经营场所内交接车辆，并未采取适当的安全保障措施，应认定其未尽到安全保障义务。综上，被告对原告的财产损失存在过错，应在安全保障义务合理限度范围内承担相应补充赔偿责任。因原告并无有效证据证实其财产损失价值，但考虑原告确存在一定财产损失，故本院酌情确定由被告赔偿原告800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安市大明宫遗址区新海淇汽车美容馆于本判决生效之日起十日内，给付原告窦敏赔偿款800元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（原告已预交），由原告承担150元，被
告承担60元，于本案判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年四月五日
书记员 杨 滢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57936号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路488号25-26层。
法定代表人：王廷科。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京美好景象图片有限公司于本院通知其预交案件受理费后，仍未缴纳案件受理费，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57936号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路488号25-26层。法定代表人：王廷科。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京美好景象图片有限公司于本院通知其预交案件受理费后，仍未缴纳案件受理费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李自柱审 判 员  崔树磊代理审判员  谭雅文二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 珊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执405号
申请执行人：张科明，男，1987年9月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，昆明市五华区博美五金经营部经营者，住云南省昆明市五华区龙庆社居委会头村第四居民小组，身份证号：330282198709208676。
被执行人：程宇翔，男，1987年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明程宇房地产开发有限公司副总经理，户籍地:云南省昆明市五华区威远社区居委会庆云街大柳树巷3号4幢602室，身份证号：530103198709011511。
被执行人：昆明程宇房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号。
法定代理人：程伟，董事长。
本院在执行申请执行人张科明与被执行人程宇翔、昆明程宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人程宇翔所有的位于庆云街158号4幢1单元12号房屋、南市区前卫镇小口子村金枫苑车库34号、35号，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1375371元、未受偿人民币1375371元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执405号申请执行人：张科明，男，1987年9月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，昆明市五华区博美五金经营部经营者，住云南省昆明市五华区龙庆社居委会头村第四居民小组，身份证号：330282198709208676。被执行人：程宇翔，男，1987年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明程宇房地产开发有限公司副总经理，户籍地:云南省昆明市五华区威远社区居委会庆云街大柳树巷3号4幢602室，身份证号：530103198709011511。被执行人：昆明程宇房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号。法定代理人：程伟，董事长。本院在执行申请执行人张科明与被执行人程宇翔、昆明程宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人程宇翔所有的位于庆云街158号4幢1单元12号房屋、南市区前卫镇小口子村金枫苑车库34号、35号，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1375371元、未受偿人民币1375371元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初728号
原告湄潭县中意投资有限公司，住所地：湄潭县马山镇马山村前兴组。
法定代表人李衍强，总经理。
委托代理人李天儒，公司员工。
被告郭飞，男，汉族，生于1989年2月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告石顺红，男，汉族，生于1988年10月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭县中意投资有限公司诉被告郭飞、石顺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湄潭县中意投资有限公司的委托代理人李天儒到庭参加诉讼，被告郭飞、石顺红经本院公告传唤及电话询问告知，公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告湄潭县中意投资有限公司诉称，2014年1月3日，被告郭飞在担保人石顺红的担保下在我公司借款50000元，并约定在2个月内偿还，到期后，经原告多次催收未果。现要求：一、判令被告郭飞偿还原告湄潭县中意投资有限公司借款本金50000元及从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，被告石顺红承担连带责任；二、本案受理费由被告负担。
被告郭飞、石顺红未到庭作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告郭飞向原告湄潭县中意投资有限公司借款50000元，被告郭飞出具了书面的借条给原告湄潭县中意投资有限公司，约定还款期限为2014年3月3日，由被告石顺红作担保，约定到期不还由担保人石顺红偿还。
以上事实，有原告湄潭县中意投资有限公司陈述，原告湄潭县中意投资有限公司提交的营业执照、法人身份证明、身份证、借条等载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为，原告湄潭县中意投资有限公司借款给被告郭飞，由被告石顺红作担保，被告郭飞出具了借条给原告湄潭县中意投资有限公司，双方的借款合同关系明确，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告湄潭县中意投资有限公司主张由被告郭飞偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告湄潭县中意投资有限公司当庭变更的按年率6%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。本案中，双方约定到期不还由担保人负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，本院对于原告起诉要求被告石顺红承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告郭飞在本判决生效之日起十日内偿还原告湄潭县中意投资有限公司借款人民币50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，时间从2014年3月3日起至还清本息时止）。
二、驳回原告湄潭县中意投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告郭飞负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈星禄
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵沙沙
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第548-1号
申请执行人：任增录，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：段笃元。
上例当事人因任增录诉段笃元民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年11月11日作出（2013）孝民初字第1165号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人段笃元从收到本裁定书之日起，立即给付申请人713000元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍支付从借款之日起至还清借款之日止之利息。承担本案诉讼费（受理费）9550元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人段笃元如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费9530元，由被执行人段笃元承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一四年一月九日
书记员 任 纲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2461号
原告：杭州伟业市政园林建设有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号****室。
法定代表人：赵国良，董事长。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：赖其良，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州恒泰建设工程有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路***号。
法定代表人：高秀堂。
原告杭州伟业市政园林建设有限公司（以下简称伟业公司）为与被告杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托代理人陆大海到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司起诉称：2007年8月28日，承包方（乙方）伟业公司与发包方（甲方）恒泰公司签订《沥青路面施工合同》，约定：一、1、工程名称：杭州市文一路综合整治工程二标段沥青路面工程；2、工程地点：杭州市文一路K2＋200～K3＋930；3、工程内容：施工图范围内的粗、中、细粒式沥青混凝土路面及玻纤土工格栅；4、承包范围：该工程的所有沥青砼、土工格栅及沾层油；5、承包方式：包工包料。三、沥青砼工程造价暂定为5616322元。最终结算以甲方的决算进行计算为准。四、3、甲方负责工程竣工结算工作。六、结算与支付：1、本工程乙方上交甲方管理费及税金合计为总价的8％（税金由甲方代收代交，如税金由乙方交纳，乙方则应承担税、费差额及所得税），其他费用乙方概不负责；2、甲方在收到业主的预付、进度款后，甲方暂留20％后，剩余部分乙方必须在3天后、15天内，乙方出具全国统一发票，甲方提供给乙方由税务机关统一缴纳的完税凭证；3、1、2条款中的多留部分在工程完工后工程款一次性结清；5、甲方收到业主批复报告并收到全部款项后及时进行决算分配；6、主合同责任期满，收到业主保修金后，一次性支付给乙方。合同签订后，伟业公司进行了施工。完工后，伟业公司与恒泰公司进行了书面结算，结算单载明“普通沥青结算价3709791元，扣减8％管理费用296783元、试验费3485元、已收工程款1400000元，应收沥青工程款2009523元”。但恒泰公司就2009523元剩余工程款一直未予支付，故诉至本院，请求判令：1、恒泰公司支付工程款2009523元；2、恒泰公司支付逾期付款利息482285.52元（按年利率12％，自2011年11月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由恒泰公司承担。审理过程中，伟业公司将上述第2项诉讼请求变更为恒泰公司支付逾期付款利息241142.76元（按年利率12％，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）。
被告恒泰公司未作答辩。
为证明其主张，原告伟业公司提交证据如下：
1、《沥青路面施工合同》一份，证明伟业公司与恒泰公司就案涉工程的施工约定的权利义务关系。
2、结算单一份，证明伟业公司与恒泰公司就案涉工程进行书面结算。
被告恒泰公司未提交证据。
被告恒泰公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告伟业公司提交的证据均系原件，相互可以印证，本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：恒泰公司法定代表人高秀堂在庭审之后到庭陈述案涉工程系2007年9月30日完工，对原告所诉的工程款本金无异议，但认为双方未约定逾期付款的利息，如果法院认为利息应予支付，则由于结算单系2013年3月份形成，利息应从2013年3月1日起算。
本院认为：伟业公司与恒泰公司签订的《沥青路面施工合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。恒泰公司书面确认尚欠伟业公司工程款2009523元，故伟业公司要求恒泰公司支付工程款2009523元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于案涉合同及结算单均未约定欠付工程款利息的计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，伟业公司要求按照年利率12％计息，恒泰公司认为不应计息的抗辩均缺乏法律依据。伟业公司与恒泰公司对计息的起始日为2013年3月1日均无异议，故按年利率6％，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日的利息为80381元。伟业公司主张暂计至2013年10月31日的利息241142.76元，本院仅支持其中80381元。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州伟业市政园林建设有限公司支付工程款2009523元及暂计至2013年10月31日的利息80381元，此后利息按年利率6％另行计付。
二、驳回杭州伟业市政园林建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26734元，减半收取13367元，由杭州伟业市政园林建设有限公司负担2156元，杭州恒泰建设工程有限公司负担11211元，杭州恒泰建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月十日
书记员 王明丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1452号
申请执行人：黄财森，男，汉族。
被执行人：王永福，男，汉族。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊（三明汽车城内），组织机构代码79178883-3。
法定代表人：王永福，总经理。
申请执行人黄财森与被执行人王永福、三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初480号民事判决书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司、王永福发出执行通知书，责令被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司、王永福立即支付申请执行人借款本金人民币55万元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂及被执行人王永福名下位于沙县长角新村57、58、59号国有土地使用权及其地上附着物。因被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司系列案件案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1320号
罪犯梁李京。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）三亚刑初字第29号刑事判决，以被告人梁李京犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯梁李京于2006年12月25日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年9月13日将罪犯梁李京的刑罚减为有期徙刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2009年9月13日起至2028年12月12日。罪犯梁李京在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2026年2月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁李京在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁李京在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁李京自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯梁李京个人全部财产，该犯在服刑期间尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁李京在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁李京减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2009年9月13日起至2025年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初122号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人王臣，职务，经理。
被告李淑秀。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司与被告李淑秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年四月二十日
书记员 郭志杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10783号
原告虞和锐，男，1954年6月18日出生。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞和锐诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有49立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为142.10元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款142.10元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为49立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告虞和锐剩余的燃气费一百四十二元一角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00179号
原告李某某，男，1979年6月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
被告杨某某，男，1982年8月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某，女，1986年11月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系杨某某妻子。
被告白某某，男，1973年5月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某某诉被告杨某某、包某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告包某某到庭参加诉讼，被告杨某某、白某某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年农历正月22日，白某某给杨月平和杨某某、包某某三人当连带担保人向我借款50，000元整，约定每月付利息2，000元，如利息不按时交付每月加违约金500元或者收回本金。借款用途为经营周转。被告白某某为借款的实际使用人，利息也是由白某某给我交的。2015年农历6月22日经双方协商将借条期限变更为2015年农历6月22日，但2015年农历7月22日到12月期间我多次找上列被告没有要到本金和利息，现诉讼法院，请求依法判令上列被告立即清偿原告本金50，000元，利息从2015年农历6月22日起计，每月1，000元，并利随本清至还清之日，不加收违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某缺席未答辩。
被告包某某辩称，借款当天原告与其父亲，还有白某某、杨月平、杨某某都在我家，借条也是在我家写的，当时我在厨房做饭，也没注意上面写的什么。借条上我与杨某某的签名和按印都是我们自己自愿的，但我们一直认为钱是借给白某某的，我们只是担保人，只到起诉后我才知道我们变为借款人的。我听说钱杨某某用了4万元，两个月后就将钱还给白某某了。我觉得谁用钱就由谁还，这笔借款我们不还。
被告白某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年农历正月22日，被告杨某某与其父亲杨月平、被告包某某向原告李某某借款50，000元，由被告白某某承担连带责任担保。出具了借条，三被告及杨月平均在借条上签名按印。借条约定借款用途为经营周转，借款利息每月2，000元，于每月农历22日付清，如利息不按时交每月加收违约金500元或收回本金，无借款期限的约定。当天原告李某某向杨月平支付借款50，000元。2015年农历5月22日前三被告尚能支付利息，2015年农历6月22日原被告协商将借款日期更改到2015年农历6月22日，此后，三被告再未清偿过原告借款本金及利息。庭审中，原告将借款利息变更为每月1，000元，并自愿放弃回收违约金的诉讼请求。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明双方身份的事实。
2、借条一份，证明被告杨某某、包某某向原告李某某借款50，000元及该笔借款由被告白某某担保的事实。
3、原告当庭陈述，证明其将借款利息变更为每月1，000元并放弃违约金的事实。
4、被告包某某当庭陈述，证明其与被告杨某某在借条上的签名和按印均是自愿，且该笔借款杨某某使用部分后归还给白某某的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告李某某、被告包某某对所有证据均无异议。被告杨某某、白某某缺席视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告杨某某、包某某、白某某向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。且在2015年农历6月22日前尚能正常支付借款利息。未清偿的借款本金及利息双方应当按照约定自动履行各自义务，被告杨某某、包某某在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。被告白某某自愿为该债务承担连带清偿责任担保，并在借条签名捺印，现原告要求三被告连带清偿债务的理由成立，其请求应予支持。原告将借款利息变更为每月1，000元并自愿放弃加收违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告包某某辩称其在借条上签字按印时她与杨某某并不知道自己是借款人，该笔借款由白某某使用，其与杨某某不承担还款责任的辩解理由，因借条上被告杨某某、包某某的签名及按印都是其二人自愿行为，故该辩解理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、包某某偿还原告李某某借款50，000元，借款利息从2015年农历6月22日（公历2015年8月6日）按每月1，000元计算，并利随本清至还清之日。（限判决生效后十日内付清）
二、被告白某某承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，426元因适用简易程序减半收取713元由被告杨某某、包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏鸿飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3853号
申请执行人刘x
被执行人冯xx
本院在执行申请执行人刘x和被执行人冯xx（2014）蓟民初字第0293号离婚纠纷一案中，经查被执行人冯xx长期外出不归，且家中没有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0293号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 锐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1275号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人陈某某因赡养纠纷一案不服山西省霍州市人民法院作出的（2014）霍民初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某到庭参加了诉讼，被上诉人刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2014）霍民初字第362号民事判决；
二、发回霍州市人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年二月二日
书记员 贾 惠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第103号
申请执行人石某某。
被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大夏403号。
法定代表人冯勇，该公司董事长。
根据衡阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）衡中法民一终字第45号民事判决书，向被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司支付申请执行人石某某逾期交房违约金5***5元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）衡中法民一终字第45号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年九月五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第103号申请执行人石某某。被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大夏403号。法定代表人冯勇，该公司董事长。根据衡阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）衡中法民一终字第45号民事判决书，向被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司支付申请执行人石某某逾期交房违约金5***5元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2014）衡中法民一终字第45号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年九月五日书记员  龙 欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初754号
原告：刘某，女，1964年12月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：党某，男，1962年5月10日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 丁建设
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1053号
罪犯胡建，男，1987年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）黔六中刑一初字第00070号刑事判决，以被告人胡建犯强奸罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2010年12月20日送监狱服刑改造。刑期自2009年11月25日起至2022年11月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱在2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建予以减刑一年零六个月（刑期自2009年11月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第372-1号
被告人许某某贩卖毒品一案，本院于2014年9月4日作出（2014）临刑初字第372号刑事判决书。现发现案号错误，特此补正裁定如下：
原“（2014）临刑初字第327号”现更正为“（2014）临刑初字第372号”。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初587号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人方某某，小名“小改子”，男，1976年7月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年8月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2007年10月29日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2008年12月20日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2011年2月24日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序审理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月期间，被告人方某某明知方永春、王铁成（均另案处理）让其代为销售的电动三轮车均系盗窃所得，仍在沭阳县颜集镇境内帮助二人代为销售或者收购，并从中获利人民币600元。经鉴定，涉案电动三轮车共计价值人民币9980元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月间，被告人方某某明知方永春、王铁成（均另案处理）让其代为销售的电动三轮车均系盗窃所得，仍在沭阳县颜集镇境内帮助二人代为销售或者收购，并从中获利人民币600元。经鉴定，涉案电动三轮车共计价值人民币9000余元。现分述如下：
1.2016年11月份的一天，被告人方某某帮助方永春将其盗窃所得的一辆恒华牌电动三轮车卖于吴某2，后从中获利人民币300元。经鉴定，涉案车辆价值人民币2370元。
2.2016年11月份的一天，被告人方某某帮助方永春将其盗窃所得的一辆速派奇牌电动三轮车卖于吴某1，后从中获利人民币300元。经鉴定，涉案车辆价值人民币4860元。
3.2016年11月份的一天，被告人方某某明知是盗窃所得的电动三轮车，仍从王铁成处收购了一辆大阳牌电动三轮车放置在自己家中。经鉴定，涉案车辆价值人民币2750元。
案发后，涉案车辆均已被追回，并已发还被害人。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人方某某供述其明知系他人犯罪所得的赃物，仍帮助销售及收购的时间、地点、涉案赃物特征、去向、经过等事实。该供述得到了涉案关系人王铁成、方永春供述、证人王某、华某、蒋某、吴某1、吴某2等人证言、价格鉴定意见、涉案物品照片、扣押/发还物品清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人方某某的归案情况；本院（2011）沭刑初字第0099号刑事判决书，证明了被告人方某某的前科罪名及刑事责任年龄。
本院认为，被告人方某某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购和代为销售，该行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一六年十一月二十六日起至二〇一七年九月七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人方某某违法所得人民币六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 张丙书
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6544号
原告：北京泽天宇混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村6号。
法定代表人：薛东禄，总经理。
委托诉讼代理人：郝建平，北京市一格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告北京泽天宇混凝土有限公司（以下简称：泽天宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告泽天宇公司的委托诉讼代理人郝建平、齐瀚，被告人保北分的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泽天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保北分赔偿泽天宇公司经济损失费用453000.7元；2、诉讼费由人保北分承担。庭审中，泽天宇公司称经济损失中包括其已支付的（2016）京0111民初2452号案件诉讼费3260元。事实与理由：泽天宇公司所有的车辆在人保北分缴纳保险，因2015年8月15日施工期间砸伤第三人，经北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2452号判决需支付各项损失费用共计453000.7元。因上述案件未能追加人保北分为当事人，使得泽天宇公司合法权益受到损失，应当由人保北分进行理赔，故起诉至法院。
被告人保北分辩称：事故车辆在人保北分投保交强险和三者险（300000元不计免赔），本案不属于交通事故，故交强险范围内不同意理赔，只同意赔付300000元。伤者没戴安全帽，不应由泽天宇公司承担全部责任。精神抚慰金、诉讼费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泽天宇公司作为被保险人，在人保北分为其所有的×××三一牌重型专项作业车投保交强险及商业险（第三者责任保险及不计免赔，保险金额为300000元），保险期间均自2015年5月25日0时起至2016年5月24日24时止。2015年8月15日泽天宇公司司机朱凤军驾驶被保险车辆在北京地铁燕房线05标工地浇筑混凝土时，因混凝土输送泵车大臂失去控制致使工地现场指挥张军受伤。北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2452号民事判决书判令泽天宇公司赔偿张军医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计449740.7元。2017年3月10日，泽天宇公司通过网上银行向张军转账支付赔偿款50000元。经本院核实，2017年3月15日，房山法院通过司法划扣泽天宇公司账户406150元。泽天宇公司向本院提交了张军出具的收条，载明已收到泽天宇公司449740.7元，人保北分对此予以认可。
本院认为：泽天宇公司在人保北分投保交强险及第三者责任保险，双方存在保险合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。
对于人保北分主张本案不属于交通事故，故交强险范围内不同意理赔的抗辩意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本法第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，保险车辆停在工地进行施工作业，并无通行意图，不属于在通行时发生事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）款规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，事故发生在建筑工地施工现场，不具备公众通行的性质，故建筑工地不属于道路的范畴，发生事故也不属于交通事故。故对于人保北分的抗议意见，本院予以采信。
泽天宇公司在人保北分投保第三者责任保险，保险金额为300000元。保险车辆事故发生在保险期限内，人保北分应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。泽天宇公司有证据证明其已对第三者张军支付经济赔偿449740元，故对于泽天宇公司要求人保北分支付经济损失即保险赔偿金300000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款、第（五）款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告北京泽天宇混凝土有限公司保险赔偿金300000元；
二、驳回原告北京泽天宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，由原告北京泽天宇混凝土有限公司负担1367元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2681元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2224号
原告：张志孝，汉族，居民，住庆阳市。
委托代理人：张东宁，男，汉族，1977年10月17日出生，居民，住庆阳市。
被告：张冠峰，汉族，农民，住庆阳市。
委托代理人：张海雄，男，汉族，1977年10月17日出生，干部，住庆阳市。
原告张志孝与被告张冠峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志孝、被告张冠峰及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志孝诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因其施工质量不合格给原告造成的各项经济损失共计65304元；2、诉讼费1117元，鉴定费20000元由被告承担。事实及理由：2013年8月15日，原告张志孝将其位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程发包给被告张冠峰。双方没有签订书面施工合同，口头约定：施工面积为108平方米，施工中如出现工程质量问题，由被告张冠峰终身负责。工程装修完工后，原告向被告结清了所有工程款。开始入住，在居住过程中原告发现部分地板砖下面回声空荡，铺砖时水泥没有打平。原告向被告提出这一问题，要求被告修复，被告口头承诺修复，但一再拖延。2015年被告勉强答应到原告家查看后修复，其到原告家查看后承认是质量问题，但对如何修复未作答复。事发后原告向多名经验丰富的专业施工人员咨询，均告知该现象系被告铺设不当造成，若重做修复需花费52675元。原告认为，被告作为承揽人交付的工作成果严重不符合质量要求，且拒绝重做修复。为此原、被告多次协商无果。遂原告诉至法院要求被告赔偿其相关经济损失。
被告张冠峰辩称，原告陈述的施工情况属实。但原、被告当时是口头协议，当时口头约定交工验收后，就证明工程竣工。因为被告是农民工，不是正规装修公司，所以不负责工程完工后的后期保修问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告张志孝将其位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程发包给被告张冠峰。双方没有签订书面施工合同，但口头约定：施工面积为108平方米，每平方米人工费23元，共计劳务费6300元。原告张志孝提供地板砖材料，被告张冠峰施工。工程竣工后，经协商原告向被告给付了6100元劳务费，剩余部分，被告张冠峰放弃。2013年9月原告发现被告所铺的地板砖出现质量问题。后经甘肃土木工程科学研究院鉴定为：”1、张志孝房屋地面砖面层表面平整度不满足《建筑地面工程质量验收规范》GB50209-2010第6.1.8条的要求。2、张志孝房屋地面砖面层空鼓不满足《建筑地面工程质量验收规范》GB50209-2010第6.2.7条的要求。被告张冠峰不服该鉴定结论，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。对于经济损失的赔偿部分，原、被告多次协商均未果。原告张志孝诉至本院要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但双方口头约定被告张冠峰承揽原告张志孝将位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程，原告张志孝向其支付劳务费6100元。原告张志孝与被告张冠峰之间形成事实上的承揽合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案中被告张冠峰在施工过程中操作失误，致使铺设的地板砖翘起，存在主要过错，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，应承担主要赔偿责任。原告在选任承揽人过程中存在过失、且在承揽人被告张冠峰工作期间未进行必要的监督检验，也未对被告张冠峰的工作成果进行验收，且在对被告张冠峰的工作成果未经验收的情况下，擅自居住使用长达3年之久，故也应对其该部分经济承担相应的责任。原告主张的拆除地板砖费用6000元、铺设费用6000元、地板砖的材料费12000元、砂子水泥包括运费共计3100元、清理现场垃圾费550元、地砖运费600元；这部分费用属于损失的必须、必要费用，应由原、被告按比例分担。原告主张的美缝、厨房橱柜损坏费用、主卧室衣柜拆除、中卧室床书柜损失、卫生间拆除费、阳台推拉门拆除费、地脚线拆除重做费用等各项损失28800元，因该部分费用的产生与被告承揽的地板砖铺设工程，没有因果关系，故被告对该部分损失，不予承担赔偿责任。原告主张的鉴定费20000元因该部分费用是因被告的过错，造成的必要费用，且本院在现场勘查时双方曾约定如因操作失误造成损失，既鉴定费应由被告承担，被告同意该意见，并签名认可这一事实。故被告应对20000元鉴定费，予以承担。被告辩称地板砖翘起并非其操作失误，并对甘肃土木工程科学研究院作出的鉴定结论有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告张冠峰的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张志孝的经济损失，拆除地板砖费用6000元、铺设地板砖费用6000元、地板砖的材料费12000元、砂子水泥含运费3100元、清理现场垃圾费550元、地砖运费600元，共计28250元，由被告张冠峰赔偿19775元；剩余8475元由原告张志孝自负。
二、驳回原告张志孝的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，鉴定费20000元，合计21961元，由原告张志孝负担588元，被告张冠峰负担21373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长石林虎
代理审判员赵恺山
代理审判员李素素
二〇一七年三月二十日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2224号原告：张志孝，汉族，居民，住庆阳市。委托代理人：张东宁，男，汉族，1977年10月17日出生，居民，住庆阳市。被告：张冠峰，汉族，农民，住庆阳市。委托代理人：张海雄，男，汉族，1977年10月17日出生，干部，住庆阳市。原告张志孝与被告张冠峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志孝、被告张冠峰及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志孝诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因其施工质量不合格给原告造成的各项经济损失共计65304元；2、诉讼费1117元，鉴定费20000元由被告承担。事实及理由：2013年8月15日，原告张志孝将其位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程发包给被告张冠峰。双方没有签订书面施工合同，口头约定：施工面积为108平方米，施工中如出现工程质量问题，由被告张冠峰终身负责。工程装修完工后，原告向被告结清了所有工程款。开始入住，在居住过程中原告发现部分地板砖下面回声空荡，铺砖时水泥没有打平。原告向被告提出这一问题，要求被告修复，被告口头承诺修复，但一再拖延。2015年被告勉强答应到原告家查看后修复，其到原告家查看后承认是质量问题，但对如何修复未作答复。事发后原告向多名经验丰富的专业施工人员咨询，均告知该现象系被告铺设不当造成，若重做修复需花费52675元。原告认为，被告作为承揽人交付的工作成果严重不符合质量要求，且拒绝重做修复。为此原、被告多次协商无果。遂原告诉至法院要求被告赔偿其相关经济损失。被告张冠峰辩称，原告陈述的施工情况属实。但原、被告当时是口头协议，当时口头约定交工验收后，就证明工程竣工。因为被告是农民工，不是正规装修公司，所以不负责工程完工后的后期保修问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告张志孝将其位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程发包给被告张冠峰。双方没有签订书面施工合同，但口头约定：施工面积为108平方米，每平方米人工费23元，共计劳务费6300元。原告张志孝提供地板砖材料，被告张冠峰施工。工程竣工后，经协商原告向被告给付了6100元劳务费，剩余部分，被告张冠峰放弃。2013年9月原告发现被告所铺的地板砖出现质量问题。后经甘肃土木工程科学研究院鉴定为：”1、张志孝房屋地面砖面层表面平整度不满足《建筑地面工程质量验收规范》GB50209-2010第6.1.8条的要求。2、张志孝房屋地面砖面层空鼓不满足《建筑地面工程质量验收规范》GB50209-2010第6.2.7条的要求。被告张冠峰不服该鉴定结论，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。对于经济损失的赔偿部分，原、被告多次协商均未果。原告张志孝诉至本院要求被告赔偿其经济损失。本院认为，原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但双方口头约定被告张冠峰承揽原告张志孝将位于庆阳市西峰区长兴园小区7号楼2单元701室的室内瓷砖铺设工程，原告张志孝向其支付劳务费6100元。原告张志孝与被告张冠峰之间形成事实上的承揽合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案中被告张冠峰在施工过程中操作失误，致使铺设的地板砖翘起，存在主要过错，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，应承担主要赔偿责任。原告在选任承揽人过程中存在过失、且在承揽人被告张冠峰工作期间未进行必要的监督检验，也未对被告张冠峰的工作成果进行验收，且在对被告张冠峰的工作成果未经验收的情况下，擅自居住使用长达3年之久，故也应对其该部分经济承担相应的责任。原告主张的拆除地板砖费用6000元、铺设费用6000元、地板砖的材料费12000元、砂子水泥包括运费共计3100元、清理现场垃圾费550元、地砖运费600元；这部分费用属于损失的必须、必要费用，应由原、被告按比例分担。原告主张的美缝、厨房橱柜损坏费用、主卧室衣柜拆除、中卧室床书柜损失、卫生间拆除费、阳台推拉门拆除费、地脚线拆除重做费用等各项损失28800元，因该部分费用的产生与被告承揽的地板砖铺设工程，没有因果关系，故被告对该部分损失，不予承担赔偿责任。原告主张的鉴定费20000元因该部分费用是因被告的过错，造成的必要费用，且本院在现场勘查时双方曾约定如因操作失误造成损失，既鉴定费应由被告承担，被告同意该意见，并签名认可这一事实。故被告应对20000元鉴定费，予以承担。被告辩称地板砖翘起并非其操作失误，并对甘肃土木工程科学研究院作出的鉴定结论有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告张冠峰的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、原告张志孝的经济损失，拆除地板砖费用6000元、铺设地板砖费用6000元、地板砖的材料费12000元、砂子水泥含运费3100元、清理现场垃圾费550元、地砖运费600元，共计28250元，由被告张冠峰赔偿19775元；剩余8475元由原告张志孝自负。二、驳回原告张志孝的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，鉴定费20000元，合计21961元，由原告张志孝负担588元，被告张冠峰负担21373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长石林虎代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年三月二十日书记员张雯雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4726号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411862167。
被告：余昌俊，�，蒙古族，1981年3月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：房佐敏，女，汉族，1986年3月28日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张加祥，男，汉族，1966年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：尹廷碧，女，汉族，1966年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：黄亚，男，汉族，1993年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张丹，女，汉族，1992年11月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：毕节发展银行）与被告余昌俊、房佐敏、张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行之委托代理人黄文学，被告张加祥、黄亚到庭参加诉讼。被告余昌俊、房佐敏、尹廷碧、张丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余昌俊、房佐敏偿还原告借款本金49,304.86元及自2016年12月8日起至还款完毕之日止的利息、罚息，利息罚息按《个人借款合同》约定的计算；2.判决被告余昌俊、房佐敏支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判决被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹对本笔借款本金、利息、罚息、违约金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
事实及理由：2016年7月7日，原告与被告余昌俊、房佐敏签订《个人借款合同（综�类)》，合同约定：被告向原告借款50,000.00元，年利率8.64%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，半年还本金1.5万元，到期还剩余本金，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹签订《保证合同》，合同约定，张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹对本笔借款的本金、利息、罚息及其他费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告当日即向被告余昌俊、房佐敏发放了贷款，但被告余昌俊、房佐敏却未按约定偿还原告借款本金、利息等。故特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张加祥、黄亚对原告起诉的欠款金额及利息无异议。
被告余昌俊、房佐敏、尹廷碧、张丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理�定如下事实：2016年7月7日，原告与被告余昌俊、房佐敏签订《个人借款合同》。“借款合同”载明：被告向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率8.64%，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月付息，半年还本金1.5万元，到期归还剩余本金。同日，原告与被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹签订《保证合同》。保证合同载明：保证人对本笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带偿还责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告余昌俊、房佐敏发放了50,000.00元贷款。截止2017年7月8日，被告余昌俊、房佐敏仅支付原告贷款利息2,909.25元，尚欠贷款本金50,000.00元未归还，贷款利息810.75元未支付。从2017年7月8日之后本金及利息，被告余昌俊、房佐敏未予�付，保证人张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹也未对前述剩余贷款本金及利息承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了50,000.00元借款的出借义务，但被告余昌俊、房佐敏未按约定全面履行按月结息，到期一次性还清本金的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。截止2017年7月8日，被告余昌俊、房佐敏仅支付原告贷款利息2,909.25元，尚欠贷款本金50,000.00元未归还，贷款利息810.75元未支付。因原告诉请归还的本金49,304.86元，本院予以支持。2017年7月8日之后本金及利息，以49,304.86元为基数，按照《个人借款合同》约定的年利率12.96%计算至实际归还完毕之日止。
对于原告要求被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹约定“保证人对借款本息费用等承担连带偿还责任”，现由于被告余昌俊、房佐敏未按照合同约定履行还本付息义务，保证合同约定的被告张加�、尹廷碧、黄亚、张丹承担保证责任的条件已经成就，且在保证期间内，故原告请求被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任请求，本院予以支持。
对于原告要求被告余昌俊、房佐敏、张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹承担5%违约金的请求。因原被告双方约定的罚息中包含有违约金性质，原告不能重复向被告主张违约金。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌俊、房佐敏于本判决发生�律效力之日起十日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金49,304.86元及利息810.75元。对于2017年7月8日之后利息，以未还本金49,304.86元为基数，按照《个人借款合同》约定的年利率（罚息）12.96%计付至实际履行完毕之日止；
二、被告张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹对前述第一项借款本金及利息（罚息）承担连带偿还责任;
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，由被告余昌俊、房佐敏、张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 頔