连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00742号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告苏长海。
被告李至娥。
被告胡松义。
委托代理人胡建新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告徐子国。
被告李至龙。
被告王全富。
委托代理人胡建新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告王延高。
委托代理人胡建新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告林凡仕。
委托代理人胡建新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年6月3日、6月8日、7月13日三次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕及被告胡松义、王全富、王延高、林凡时代的共同委托代理人胡建新林凡仕的共同委托代理人胡建新、王德志到庭参加了诉讼。被告苏长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人苏长海于2013年1月12日在赣榆农商行马站分理处借款300000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.367计息，借款由被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告苏长海偿还借款本金300000元及约定的利息、罚息，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕对上述债务承担连带清偿责任。
被告李至娥辩称，答辩人为本案借款提供担保属实，借款是否偿还，答辩人不清楚。
被告徐子国辩称，答辩人为本案借款签字担保属实，但答辩人去签字的时候原告方的工作人员并未告知答辩人如果借款人苏长海不还该笔借款由答辩人还款，答辩人不应承担还款责任，答辩人也无力偿还。
被告李至龙辩称，答辩人在担保合同上签字属实，但答辩人第二天要求撤回担保的，答辩人送了一份撤保申请书给原告方工作人员，原告方工作人员说会考虑，但最终未同意答辩人撤回担保。既然答辩人已经向原告方要求撤回担保，故本案借款与答辩人无关。
被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕辩称，四答辩人不应承担担保责任。理由如下：一、2012年12月22日，原告与被告苏长海签订了担保借款合同，借款用途为购废网，后原告与被告苏长海诱骗四答辩人在担保借款合同上签字，然而原告与第一被告签订该担保借款合同的目的是用该笔借款偿还原告以前的贷款；二、2013年1月12日，原告通过欺骗的方式诱骗被告李至娥到原告处违规办理了放款手续，后原告未经被告苏长海同意，直接将涉案的300000元贷款划走，损害了借款人及担保人的合法权益，依法应当免除担保人的担保责任。
被告苏长海未作答辩。
经审理查明，被告苏长海作为借款人，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，合同落款处的签约日期显示为“2013年1月12日”，合同第一条约定借款人（被告苏长海）向贷款人（原告赣榆农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕）自愿为借款人自2013年1月12日起至2015年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；第二条约定本合同项下的借款利率按年利率13.8%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行；第四条约定借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称苏长海，账号为3207×××17，贷款资金的支付方式为借款人自主支付：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；第九条约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，被告苏长海向原告赣榆农商行出具委托书，委托书显示的落款时间为2012年12月17日，内容为“马站农商行领导你好：我苏长海全权委托我配偶李至娥代理我处理马站农商银行贷款业务。请贵行领导给办理。委托人：苏长海2012年12月17日”，委托人签名处“苏长海”的签名上加按了指印。该委托书的背面加附了被告苏长海的身份证复印件。2013年1月12日，原告赣榆农商行将分两笔将合同约定的500000元借款发放至被告苏长海3207×××17的账户中，一笔为200000元，一笔为本案的300000元。本案的借款300000元由被告李至娥出具借款借据给原告赣榆农商行，借款借据载明的借款用途为“购废网”，借款期限自2013年1月12日至2013年7月10日，借款利率为年利率12.88%。借款到期后，因借款人及担保人均未按约还款，双方因此产生诉争。
另查明，2011年1月22日，被告苏长海作为借款人，被告李至娥、胡松义、王全富、林凡仕及案外人苏长胜、徐子华作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定借款人（被告苏长海）向贷款人（原告赣榆农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（被告李至娥、胡松义、王全富、林凡仕及案外人苏长胜、徐子华）自愿为借款人自2011年1月22日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；第二条约定本合同项下的借款利率按月利率12.027‰，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行；第四条约定借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称苏长海，账号为3207×××17，贷款资金的支付方式为借款人自主支付：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；第九条约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，被告苏长海于2012年12月17日向原告出具委托书，内容为“我苏长海全权委托我老婆李至娥代理处理马站农商行贷款业务。委托人：苏长海2012年12月17日”。2012年12月21日，原告赣榆农商行分两笔将合同约定的500000元借款发放给被告苏长海，一笔为200000元，一笔为300000元，借款期限均自2012年12月21日至2013年1月10日，借款利率均为年利率12.88%，均由被告李至娥出具借款借据交原告赣榆农商行持有。其中300000元的借款，被告苏长海于2013年1月11日偿还本息共计302308.82元。
庭审中，被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕对落款日期为2013年1月12日的《最高额个人担保借款合同》中其本人的签名均无异议，但辩称其签字的时间不是2013年1月12日，其签字的时间大概是在2012年12月22日至2012年12月24日期间，具体时间已记不清楚，同时被告林凡仕称其在合同上签字时合同上并没有填写借款金额和借款日期。被告李至龙陈述其在《最高额个人担保合同》上签字的时间为2012年11月24日。原告赣榆农商行陈述被告苏长海在本案借款的《最高额个人担保借款合同》上签字的时间是在2012年12月17日之前，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕在《最高额个人担保借款合同》上签字的时间先后不一，本案借款的《最高额个人担保借款合同》的落款日期为原告方工作人员在本案的借款人及担保人均签过字后填写。原告赣榆农商行还向法庭提交了2013年1月12日由被告苏长海的3207×××17的账户转账至案外人苏兆华3207×××39账户中500000元的转账凭条一张，该转账凭条客户签名处的签名为“李至娥”，转账凭条背面代理人姓名处亦有“李至娥”的签名，用以证明被告苏长海委托被告李至娥将原告赣榆农商行发放的包括本案借款300000元在内的500000元借款转账支付给案外人苏兆华。被告李至娥、李至龙、徐子国、胡松义、林凡仕、王全富、王延高对该转账凭条中“李至娥”的签名有异议，认为不是被告李至娥本人所签，但被告李至娥、李至龙、徐子国、胡松义、林凡仕不要求对该转账凭条中“李至娥”的签名进行笔迹真伪的鉴定。被告王全富、王延高申请对该转账凭条中客户签订处及转账凭条背面代理人姓名处“李至娥”的签名作笔迹真伪的鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年9月8日作出（2015）文鉴字第597号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2013年1月12日”的《江苏赣榆农村商业银行转账凭条》上客户签名处签名字迹“李至娥”和背面代理人姓名处签名字迹“李至娥”均是被告李至娥所写。此外，被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕对落款日期为2013年1月12日的《最高额个人担保合同》、2012年12月21日由被告李至娥出具的金额分别为200000元、300000元的借款借据及被告苏长海出具的落款日期为2012年12月27日的两份委托书的真实性提出异议，但未申请对该《最高额个人担保借款合同》、两份借款借据及两份委托书中“李至娥”及“苏长海”的签名进行真伪鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的2013年1月12日金额为300000元的借款借据、落款日期为2013年1月12日的《最高额个人担保借款合同》、落款日期为2012年12月17日的委托书两份、被告苏长海3207×××17账户流水明细、2013年1月12日房贷通用凭证、2013年1月12日的500000元的转账凭条、落款日期为2011年1月22日的《最高额个人担保借款合同》、2012年12月21日金额分别为200000元、300000元的借款借据、2013年1月11日的收贷收息凭证及贷款还款记账凭证、八被告的身份证明，被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕提交的被告苏长海3207×××17账户的活期一本通小本，南京东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第597号司法鉴定意见书以及原告委托代理人张超、被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕及被告胡松义、王全富、王延高、林凡时代的共同委托代理人胡建新、王德志的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和组织质证，对上述证据依法予以采信。
本院认为，被告苏长海作为借款人，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕对该合同担保人签字处中其本人的签名均无异议，虽然被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕对该合同的真实性提出异议，但并不申请对该合同中借款人苏长海的签名进行真伪鉴定，故应当认定该合同系原、被告双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕还称其在该合同上签字的时间不是2013年1月12日，其签字的时间大概是在2012年12月22日至2012年12月24日期间，被告李至龙陈述其在该合同上签字的时间为2012年11月24日，原告赣榆农商行认可该合同的落款日期“2013年1月12日”是原告赣榆农商行的工作人员填写。因原、被告双方并未对合同上的签字时间作出特别约定，即使被告苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕在《最高额个人担保借款合同》上签字的时间先后不一，但并不影响该合同的法律效力。在《最高额个人担保借款合同》约定的借款金额和借款期限内，被告苏长海出具授权委托书给原告赣榆农商行，委托其妻子李至娥办理贷款手续，原告赣榆农商行于2013年1月12日按约将500000元借款分两笔汇入被告苏长海的账户，其中包括本案的借款300000元，由被告苏长海的委托代理人李至娥出具借款借据交原告赣榆农商行持有，本案300000元的借款关系真实有效。借款到期后，被告苏长海应按约偿还借款，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告苏长海尚欠原告借款本金300000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕作为担保人在《最高额个人担保借款合同》签字，自愿为被告苏长海的借款提供担保，被告苏长海在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人苏长海履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐子国辩称其在合同上签字的时候原告方的工作人员并未告知其如果借款人苏长海不还该笔借款应由其承担担保责任，其不应承担担保责任，被告徐子国作为完全民事行为能力人，自愿作为担保人在本案的《最高额个人担保借款合同》上签字，其应当知道作为担保人应当承担的法律责任，故对被告徐子国的该辩解意见，本院不予采纳。被告李至龙辩称其曾向原告方要求撤销其担保，本案借款与其无关，但原告并未同意被告李至龙撤销其担保，故被告李至龙仍应作为担保人承担相应的担保责任，故对被告李至龙的该辩解意见，本院不予采纳。被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕辩称，原告与被告苏长海诱骗其四人在担保借款合同上签字，诱骗被告李至娥到原告处违规办理放款手续，后直接将涉案的300000元贷款划走，归还被告苏长海以前的贷款，损害借款人及担保人的合法权益，其四人不应再承担担保责任。被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕对涉案的《最高额个人担保借款合同》中其本人的签名均无异议，被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕作为完全民事行为能力人应当知道作为担保人在担保借款合同中签字应当承担的法律后果，被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕并未举证证明其四人及被告李至娥系受原告及被告苏长海的诱骗。同时本案的借款300000元发放至被告苏长海的账户后，由被告苏长海的委托代理人被告李至娥将包括本案300000元借款在内的500000元款项转账至案外人苏兆华的账户中，而被告苏长海的以前的贷款（2012年12月21日的借款300000元）已经于2013年1月11日偿还完毕，故并不存在本案的借款偿还旧贷的情况，故对被告胡松义、王全富、王延高、林凡仕的上述辩解意见，本院不予采纳。对于被告林凡仕辩称的其在合同上签字时合同上没有填写借款金额和借款日期，即使被告林凡仕系在空白的担保合同上签名，被告林凡仕作为完全民事行为能力人，应当对其签名担保行为尽到审慎的注意义务，故对被告林凡仕的该辩解意见，本院不予采纳。被告苏长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由被告苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕负担（该款原告已垫付，五被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。鉴定费6400元，由被告王全富、王延高负担（该款被告王全富、王延高已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。