上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1623号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人徐军。
委托代理人赵利花。
被告姚杰。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告姚杰居间合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司之委托代理人徐军、被告姚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2013年10月27日原、被告签订房地产买卖居间协议，被告委托原告居间购买本市浦东新区浦东大道2515号1202室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）。同日原、被告签署佣金确认书，被告确认于过户前支付原告居间服务费人民币6万元（以下币种相同）。经原告居间，2013年10月28日被告与出售方蒋轶峰、蒋九网、席健秋签订买卖合同，原告已促成被告与出售方的房屋买卖。被告称原告未告知其房屋产权信息不属实，原告居间介绍的房屋真实存在，产权证明确写明权利人为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人，签订居间合同前原告也告知了被告房屋产权情况，且买卖合同载明出售方为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人，退一步讲，签订该合同时也已经告知了被告产权情况。被告所称居间协议的违约条款并非霸王条款，而是公平合理的，被告不能因担心存在违约责任，就不履行合同。买卖合同关于网签密码的特别告知条款并无法律约束力。原告带领被告看房，并促成买卖双方签订买卖合同，原告提供的有偿居间服务只要促成买卖合同成立即可，之后的产权过户、交房等系无偿提供协助。虽然佣金确认单约定过户前支付佣金，但系被告不想买房导致未办理过户，而佣金不可能一直拖延不付。被告在其提供的录音中也表述因其自己的房屋尚未出售，无法置换，故不想再继续购买涉讼房屋，可见系被告违约。被告所称蒋轶峰、蒋九网、席健秋的身份情况、委托书，出示义务为出售方，并非原告，且委托书系权利人无法到场、无法签字才需要出具，本案买卖合同系出售方三人本人签字，不需要委托书。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应按约支付报酬，原告已促成被告与出售方签订买卖合同，然被告至今未支付原告居间报酬，故诉至法院，要求：判令被告支付原告佣金6万元。
被告姚杰辩称，被告系第一次购房，为二手房置换，对购房知识一无所知，原告作为专业机构，对买卖双方的身份、房屋产权情况应当予以核实，并向被告通报。2013年10月27日仅一天原告就完成带领被告看房、签订居间协议、佣金确认单、支付定金、网签合同、签订第一版房地产买卖合同。被告看房、签署居间协议时，原告未提供产权证，也未告知房屋产权人为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人，致使被告误解房屋产权人仅为蒋轶峰一人。居间协议由被告先签署，再由原告将协议送至出售方处签署，在送签过程中原告才告知被告出售方产权人为三人，另两人蒋九网、席健秋身体状况不佳，无法亲自出席。被告签署第一版买卖合同时，原告才出示了产权证，但此时被告已经签订了居间协议，并已支付定金2万元。次日被告签署了第三版的房地产买卖合同，合同特别告知条款载明网签有密码，由买卖双方保管，但原告自行设置且未告知被告。两次签订买卖合同时，均系被告与蒋轶峰在原告门店当场签署，而另两位产权人蒋九网、席健秋系原告送过去签署。签订第三版买卖合同后，被告一直要求原告提供产权人身份材料、委托书，但原告不予理会，被告因此无法继续付款、购房，导致搁置至今。被告与原告方工作人员的电话录音中也多次表述系出售方未提供身份信息、委托书，拖延时间，导致被告无法付款、购房，故被告不愿继续购房，但原因是出售方所致。居间协议、佣金确认单均为原告提供的格式合同，居间协议约定被告若不签订买卖合同需承担总房价2%的违约金，佣金确认单约定将签订买卖合同仅一项服务作为支付佣金的服务内容，前述条款均为霸王条款，应属无效。而被告签署居间合同、佣金确认单、买卖合同等文本时什么都不懂，在相信原告的情况下，很快就签了字。原告隐瞒产权人为三人共有及居间协议、佣金确认单存在霸王条款的事实，未向被告如实报告，诱骗被告签订了居间协议，若原告如实告知，被告不会决定购买涉讼房屋，三人产权太麻烦，且另两位产权人蒋九网、席健秋系蒋轶峰父母，为老年人，被告担心会有家庭纠纷。房屋产权人为三人，被告支付的定金2万元由蒋轶峰一人出具收据，而蒋轶峰并没有委托书，被告认为存在风险，客观上导致被告无法将房款再支付给蒋轶峰一人。被告虽然已经签订了正式买卖合同，但原告未提供三位产权人的身份信息材料及委托书，被告无法确认蒋九网、席健秋、蒋轶峰是否为房屋产权人，也无法确认蒋九网、席健秋是否委托蒋轶峰出售房屋，故被告认为买卖合同并未成立，原告未促成合同成立，就不能收取居间报酬。同时，原告尚未完成居间服务，居间方应当带领看房、签订合同、并协助办理产权交易过户、房屋交接才算居间完成，且过户、交房系重要内容，也是合同重要目的，但至今未完成过户、交房。此外，佣金确认单约定房屋过户前支付佣金，但至今房屋并未进入过户阶段，支付佣金时间尚未成就，原告提供的居间服务尚未完成，故即使按佣金确认单的约定，被告目前也不需要支付佣金。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日被告为承购方乙方、蒋轶峰、蒋九网、席健秋为出售方甲方、原告为中介方签订《房地产买卖（含居间）协议》，约定乙方向甲方购买涉讼房屋，涉讼房屋权利人蒋九网、席健秋、蒋轶峰，房地产出售总价302万元，乙方于签订本协议时支付甲方定金2万元，甲、乙双方确认本协议是双方在上海太平洋房屋服务有限公司居间下达成的买卖房地产之真实意思表示，甲、乙双方授权并要求中介方上海太平洋房屋服务有限公司根据本协议在两日内做出网上备案专用《上海市房地产买卖合同》以确保本次交易的安全等内容。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《佣金确认单》，约定乙方经甲方居间介绍就购买涉讼房屋签订了房地产买卖合同（或房地产买卖协议），为此，现甲、乙方双就此项服务确定服务费金额支付方式如下：乙方于过户之前支付甲方服务费人民币陆万圆整……。同日，被告支付定金2万。2013年10月28日被告为买受人乙方与蒋轶峰、蒋九网、席健秋为卖售人甲方签订《上海市房地产买卖合同》（第三版），约定：甲、乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方的涉讼房屋，房地产转让价款共计人民币240万元……。同日，被告为乙方与蒋轶峰、蒋九网、席健秋为甲方签订《补偿协议》，约定：甲、乙双方于2013年10月28日签订关于涉讼房屋的《上海市房地产买卖合同》，该合同约定的成交价为人民币贰佰肆拾万元整，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方人民币陆拾贰万元整……。2014年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、《佣金确认单》，被告提供的《房地产买卖（含居间）协议》、银行签购单、录音摘录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据被告签署的《房地产买卖（含居间）协议》，该协议出售方由蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人签署，次日被告签署的房地产买卖合同、补偿协议，出售方亦载明为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人并由该三人签署，且被告表示2013年10月27日签订第一版买卖合同时，原告出示了产权证，则被告签署居间协议、买卖合同时已知晓产权人为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人，被告主张无蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人的身份材料及委托书将影响其购买意意愿，则其完全可以不签署相关合同，然被告不仅签署了居间协议，且于次日再次签署正式买卖合同及补偿协议，可见被告对产权人为蒋轶峰、蒋九网、席健秋三人予以认同，并无异议。原告已促成被告与出售方签订买卖合同，被告应支付原告居间报酬。然鉴于原告尚未对涉讼房屋完成过户、交房等后续居间服务，本院酌情调整佣金为5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告姚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由原告上海仁智房屋置换有限公司负担125元，被告姚杰负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。