wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第616号
原告吴文翰，1967年2月16日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告吴文翰诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文翰、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文翰诉称，2014年11月22日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠40，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款40，000元。
被告王春龙辩称，2014年11月22日，原告吴文翰将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经�范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月22日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月22日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额143，174元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款103，174元，余欠40，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司�粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的103，174元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告吴文翰提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴文翰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一五年十月十八日
书记员 卢庆玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第689号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林招伟，住广州市天河区。
被告：李庆江，住广州市天河区。
第三人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉。
委托代理人：罗敏甫，系该行职员。
本院受理原告广州住房公积金管理中心诉被告林招伟、李庆江、第三人中国银行股份有限公司广州东山支行借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢佩雯和第三人的委托代理人罗敏甫到庭参加诉讼，两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为两被告未履行《个人住房公积金抵押借款合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告林招伟、李庆江签订的《个人住房公积金抵押借款合同》；2、被告林招伟、李庆江立即向原告偿还借款本金305874.53元及利息、罚息（暂计至2015年10月10日利息16200.64元、罚息2317.42元，按《个人住房公积金抵押借款合同》约定计至清偿完所有本息之日止）；3、原告对被告林招伟、李庆江提供抵押的广州市天河区华景北路193号2405房享有优先受偿权；4、被告林招伟、李庆江承担本案的诉讼费用。
被告林招伟、李庆江无答辩，无提交证据材料。
第三人述称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：中国银行股份有限公司广东省分行与原告签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定原告委托中国银行办理公积金贷款抵押登记、公证、签订借款合同、申请贷款规模等贷款手续，原告负责审核决定是否准予发放贷款、承担公积金贷款的风险。2008年11月17日，两被告填写《广州市住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，向原告申请贷款400000元用于购房。原告经审核同意两被告的申请，委托第三人作为贷款经办行向两被告发放贷款。同年11月25日，第三人（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人住房公积金抵押借款合同》，约定两被告向第三人借款400000元用于购买广州市天河区华景北路193号2405房房产，贷款期限20年，从第三人受托将第一笔款项转账划入卖房人账户之日为准；贷款利率为每月千分之3.825，按月计付，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，在本合同履行期内遇到国家利率调整或计息方法变更，第三人不再通知两被告；供款计划为等额本息还款法，按月归还贷款本息，每月供款额=【月利率×（1+月利率）供款总期数】/【（1+月利率）供款总期数-1】×借款金额，每月还款日为13日，每月归还本息金额为2550元；两被告任意一期供款违约即视为对第三人全部借款的违约，第三人可采取相应的方式实现全部债权，以合法的方式对抵押房产进行处分；两被告若因还款账户内的存款余额不足未能在规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数以当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；两被告提供上述广州市天河区华景北路193号2405号房作为借款抵押物。合同签订后，上述房产依法办理抵押登记，抵押权人为第三人。2009年2月4日，第三人依约向两被告发放贷款400000元，因两被告出现拖欠供款，成讼。本院于2015年9月7日将诉讼材料送达给两被告。两被告在诉讼期间归还部分欠款，截至2015年10月10日，两被告尚欠借款本金305874.53元及利息16200.64元、罚息2317.42元。
本院认为：第三人与两被告签订《个人住房公积金抵押借款合同》是双方当事人经协商一致达成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据第三人与原告签订的委托协议，两被告向原告申请借款，第三人受原告委托向两被告发放借款，该合同直接约束原告和两被告。原告已履行了发放贷款的义务，依法享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。两被告逾期供款构成违约，原告主张解除上述合同，要求两被告偿还剩余借款本息，并对逾期还款计收罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。两被告自愿提供房产作为上述借款的抵押物，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效。在两被告不履行上述债务时，原告有权处分被告提供抵押的房产，并以所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、确认第三人中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林招伟、李庆江于2008年11月25日签订的《个人住房公积金抵押借款合同》于2015年9月7日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林招伟、李庆江向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金305874.53元及利息、罚息（计至2015年10月10日利息16200.64元、罚息2317.42元，从2015年10月11日起至款项还清之日止的罚息按照《个人住房公积金抵押借款合同》约定的标准计算）。
三、被告林招伟、李庆江不履行上述判决时，则依法处分广州市天河区华景北路193号2405房房产，所得价款由原告广州住房公积金管理中心优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6168元、由被告林招伟、李庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦昇瑜
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执483号
申请执行人莫日更高娃，女，1964年10月7日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族幼儿园职工，现住内蒙古自治区。
被执行人那音塔布，男，1956年8月19日出生，蒙古族，杭锦旗纪律检查委员会，现住内蒙古自治区。
被执行人郝玉玲，男，1960年4月16日出生，蒙古族，杭锦旗进修学校退休职工，现住内蒙古自治区，被执行人那音塔布妻子。
本院在执行莫日更高娃与那音塔布、郝玉玲民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十一日
书记员 伊日贵
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1846号
原告：邓红卫，男，1966年8月27日生，汉族，住桂阳县。
委托诉讼代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
委托诉讼代理人刘晓香，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：蔡纯平，男，1966年10月17日生，汉族，住桂阳县。
被告：江军艳，女，1972年2月15日生，汉族，住桂阳县。
原告邓红卫与被告蔡纯平、江军艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邓红卫及其委托诉讼代理人刘晓香到庭参加诉讼，被告江军艳经本院送达开庭传票，被告蔡纯平因外出未归下落不明，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告向原告借款600000元，月利息2分。借款到期后，被告支付原告部分利息外，本金未予偿付。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡纯平未到庭，亦未向本院提供书面答辩状及证据材料。
被告江军艳未到庭但提交书面答辩称，本案系因被告蔡纯平未偿还原告借款所引起的民间借贷纠纷，不应由被告江军艳承担连带偿还责任。被告江军艳已于2015年5月5日与被告蔡纯平离婚，且该借款被告江军艳不知情，该借款应为被告蔡纯平的个人债务。原告邓红卫要求被告江军艳承担连带清偿责任不符合法律规定。综上所述，请�判决驳回原告对被告江军艳的诉讼请求。
针对原告提供的证据《借条》，本院认证认为，原告邓红卫提供的证据2《借条》具有真实性，可以证明被告蔡纯平向原告借款600000元的事实。但是否确定为被告蔡纯平与被告江军艳的共同债务，本院在查明本案事实中具体分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：
原告邓红卫与被告蔡纯平系朋友关系。2014年被告蔡纯平与案外人许光蔡等合资开发桂阳县司法局办公楼及家属楼建设工程，蔡纯平应出资170万元，占14.2%的股份。尔后，被告蔡纯平以此项目投资缺少资金为由，请求向原告邓红卫借款600000元，约定月息2分，原告同意后，于2014年3月25日通过桂阳县农村信用合作联社将600000元�入被告蔡纯平的银行账户上，被告收款后，给原告立据一张借条，约定借期一年，月利息为2分。尔后被告蔡纯平支付了原告部分利息，但本金未按期偿还。2016年3月26日被告蔡纯平另给原告立据了一张借据，“借条，今借到邓红卫人民币陆拾万元（600000元），月利贰份，叁个月付一次，借款人蔡纯平，2016年3月26日。”在写该借条之前，被告蔡纯平与被告江军艳于2015年5月5日登记离婚。由于被告蔡纯平未偿还原告的借款，并失去与原告的联系。为此，原告便找到被告江军艳讨要借款，因被告江军艳不认可该借款，并拒绝偿还而酿成了纠纷。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡纯平因工程建设缺少资金，向原告邓红卫借款600000元，并立据了借条，该借款是用于投资工程建设，其用途�当，被告应当诚信依约偿还原告的借款。为此，原告起诉要求被告蔡纯平偿还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告江军艳共同偿还借款的诉讼请求，因被告蔡纯平向原告借款是用于工程建设投资，且数额较大。虽然借款在被告蔡纯平与江军艳夫妻关系存续期间，但被告江军艳对被告蔡纯平向原告借款600000元不知情，认为该借款属于超出了被告的家庭日常生活需要的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者甚至夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，原�未提供证据证明该债务是用于被告江军艳家庭日常生活需要所负债务的事实。故原告邓红卫起诉要求被告江军艳承担连带偿还其借款600000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡纯平在本判决发生法律效力后，一个月内偿还原告邓红卫的借款人民币600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告蔡纯平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 刘青春
人民陪审员 彭顺利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供�据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1846号原告：邓红卫，男，1966年8月27日生，汉族，住桂阳县。委托诉讼代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人刘晓香，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告：蔡纯平，男，1966年10月17日生，汉族，住桂阳县。被告：江军艳，女，1972年2月15日生，汉族，住桂阳县。原告邓红卫与被告蔡纯平、江军艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邓红卫及其委托诉讼代理人刘晓香到庭参加诉讼，被告江军艳经本院送达开庭传票，被告蔡纯平因外出未归下落不明，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告向原告借款600000元，月利息2分。借款到期后，被告支付原告部分利息外，本金未予偿付。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告蔡纯平未到庭，亦未向本院提供书面答辩状及证据材料。被告江军艳未到庭但提交书面答辩称，本案系因被告蔡纯平未偿还原告借款所引起的民间借贷纠纷，不应由被告江军艳承担连带偿还责任。被告江军艳已于2015年5月5日与被告蔡纯平离婚，且该借款被告江军艳不知情，该借款应为被告蔡纯平的个人债务。原告邓红卫要求被告江军艳承担连带清偿责任不符合法律规定。综上所述，请�判决驳回原告对被告江军艳的诉讼请求。针对原告提供的证据《借条》，本院认证认为，原告邓红卫提供的证据2《借条》具有真实性，可以证明被告蔡纯平向原告借款600000元的事实。但是否确定为被告蔡纯平与被告江军艳的共同债务，本院在查明本案事实中具体分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：原告邓红卫与被告蔡纯平系朋友关系。2014年被告蔡纯平与案外人许光蔡等合资开发桂阳县司法局办公楼及家属楼建设工程，蔡纯平应出资170万元，占14.2%的股份。尔后，被告蔡纯平以此项目投资缺少资金为由，请求向原告邓红卫借款600000元，约定月息2分，原告同意后，于2014年3月25日通过桂阳县农村信用合作联社将600000元�入被告蔡纯平的银行账户上，被告收款后，给原告立据一张借条，约定借期一年，月利息为2分。尔后被告蔡纯平支付了原告部分利息，但本金未按期偿还。2016年3月26日被告蔡纯平另给原告立据了一张借据，“借条，今借到邓红卫人民币陆拾万元（600000元），月利贰份，叁个月付一次，借款人蔡纯平，2016年3月26日。”在写该借条之前，被告蔡纯平与被告江军艳于2015年5月5日登记离婚。由于被告蔡纯平未偿还原告的借款，并失去与原告的联系。为此，原告便找到被告江军艳讨要借款，因被告江军艳不认可该借款，并拒绝偿还而酿成了纠纷。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡纯平因工程建设缺少资金，向原告邓红卫借款600000元，并立据了借条，该借款是用于投资工程建设，其用途�当，被告应当诚信依约偿还原告的借款。为此，原告起诉要求被告蔡纯平偿还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告江军艳共同偿还借款的诉讼请求，因被告蔡纯平向原告借款是用于工程建设投资，且数额较大。虽然借款在被告蔡纯平与江军艳夫妻关系存续期间，但被告江军艳对被告蔡纯平向原告借款600000元不知情，认为该借款属于超出了被告的家庭日常生活需要的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者甚至夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，原�未提供证据证明该债务是用于被告江军艳家庭日常生活需要所负债务的事实。故原告邓红卫起诉要求被告江军艳承担连带偿还其借款600000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡纯平在本判决发生法律效力后，一个月内偿还原告邓红卫的借款人民币600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告蔡纯平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘 坤人民陪审员  刘青春人民陪审员  彭顺利二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供�据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第162号
原告：庄建澄，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告庄建澄与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告庄建澄于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄建澄申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄建澄撤诉。
本案受理费人民币2040元，减半收取计人民币1020元，由原告庄建澄负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初39号
原告：严勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：刘少国（系原告严勇父亲），住安徽省郎溪县。
被告：方裕浩，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告严勇与被告方裕浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告严勇委托诉讼代理人刘少国到庭参加了诉讼，被告方裕浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，严勇在方裕浩承包的工地上做水电工。2016年2月10日经结算，方裕浩应支付严勇工程款2万元，方裕浩当时无现金支付，遂出具欠条一张给严勇。此后多次催要未果，遂诉请判令方裕浩支付欠款2万元。
方裕浩未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
严勇为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：原告身份情况；
2、欠条一张，证明：欠款事实。
方裕浩未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对严勇提交的证据审核认定如下：严勇提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
2011年，严勇在方裕浩承包的工地上做水电工。2016年2月10日经结算，方裕浩应支付严勇工程款2万元，方裕浩当时无现金支付，遂出具欠条一张给严勇，其上载明：“欠条，今欠严勇工程款20000元，贰万元整，经手：方裕浩，2016年2月10号”。到期后，严勇多次催要未果，遂诉请判令方裕浩支付拖欠的2万元款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，方裕浩接受严勇提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任，故对严勇要求方裕浩支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方裕浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严勇工程款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方裕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宋国强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第178-2号
申请执行人李宝松，农民。
被执行人田华，农民。
本院于2015年6月25日作出（2015）安执字第178-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人田华名下银行存款3466元。现因被执行人田华已履行2015年6月1日前抚育费3416元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人田华在安新县农村信用联社刘李庄信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国繁
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊国胜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第926号
申请执行人王俊芬。
申请执行人于海鹏。
被执行人中恒建设集团有限公司。住所地，江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。
法定代表人聂吉林，总经理。
申请执行人王俊芬、于海鹏与被执行人中恒建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第96号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的211523.76元，并负担执行费2040元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2013）文商初字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3150号
原告黄某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社，住所地范县杨集乡芝铁炉村。
法定代表人刘清民。
原告黄某与被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社偿还借款本金及利息共计11440元。（利息截止到2017年9月20日，以后利息另计至被告还清借款本金为止。）事实和理由：2015年9月20日，被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社向原告借款10000元，约定年利率为12%，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告黄某请求依法支持诉讼请求。
本院认为：原告黄某所诉被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社，与原告黄某提供的证据不符，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹秀增
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3150号原告黄某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住范县。被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社，住所地范县杨集乡芝铁炉村。法定代表人刘清民。原告黄某与被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社偿还借款本金及利息共计11440元。（利息截止到2017年9月20日，以后利息另计至被告还清借款本金为止。）事实和理由：2015年9月20日，被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社向原告借款10000元，约定年利率为12%，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告黄某请求依法支持诉讼请求。本院认为：原告黄某所诉被告范县鸿鑫种养殖农民专业合作社，与原告黄某提供的证据不符，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹秀增二〇一七年九月二十五日书记员  鲍焕军
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5093号
原告中国银行股份有限公司南充分行。
委托代理人徐裕菊、钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告张楷新。
本院于2015年9月14日立案受理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告张楷新信用卡纠纷一案后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一五年十月十二日
书记员 王 粟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民申5号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：妥军，男，1985年10月2日出生，回族。
申请人委托代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李彦军，男，1982年3月11日出生，回族。
再审申请人妥军因与被申请人李彦军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1351号民事判决和本院本院（2016)宁03民终字44号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，妥军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判员 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年六月十五日
书记员 丁莉颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民一初字第30号
原告：张岩，男，38岁，汉族。
被告：肖春恋，女，约50岁。
被告：辛凤鸣，男，约51岁。
原告张岩与被告肖春恋、辛凤鸣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张岩于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张岩撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 王明军
二〇一四年三月四日
书记员 孙培青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4077号
原告彭兴彬，男，1968年10月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告付玉雷，男，1969年6月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告魏巧莺，女，1971年5月26日生，汉族，住福建省福州市。
原告彭兴彬与被告付玉雷、魏巧莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭兴彬到庭参加诉讼，被告付玉雷、魏巧莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭兴彬诉称：被告付玉雷因资金周转需要，自2012年6月开始至2012年8月16日间陆陆续向原告借款600000元，并约定月利息按3%计算。2014年6月8日，经双方结算，被告付玉雷向原告出具金额为938000元的借条对本案债务进行确认。但借条出具至今，被告付玉雷未偿还借款本息，因二被告系夫妻关系，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本息1172000元（其中本金600000元，已结利息338000元，剩余利息以600000元为基数，自2014年6月19日起至还清借款之日止，按月利率3%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告付玉雷和被告魏巧莺未作答辩。
经审理查明，被告付玉雷于2014年6月8日立据向原告确认，截止2014年6月18日，其向原告借款600000元，月利息按3%计算至2014年6月18日合计为338000元，未还本金前的利息按3%继续计算。借条出具至今，被告付玉雷未偿还借款本息。另查明，被告付玉雷与被告魏巧莺于2002年7月3日登记结婚，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、《借条》原件、建设银行交易流水、二被告婚姻登记查档证明及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告付玉雷向原告彭兴彬借款600000元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告付玉雷偿还借款本金600000元，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告庭上自认已结利息338000元系按月利率3%的标准自2012年8月16日起算至2014年6月18日，该标准违反了国家有关限制民间借款利率的规定，结合本地区实际情况，月利率依法应调整为不超过2%为宜，调整后，截止2014年6月18日的利息本院确认为264800元，2014年6月19日起的待结利息计算标准也相应调整为2%，原告就此所提出的合理部分诉求，本院予以支持。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告魏巧莺亦有义务承担共同还款责任。被告付玉雷、魏巧莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付玉雷、魏巧莺应于本判决生效之日偿还原告彭兴彬借款本金600000元、已结利息264800元及待结利息（以600000元为基数，自2014年6月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告彭兴彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15348元，减半收取为7674元，财产保全费5000元，合计12674元，由原告彭兴彬负担1018元，被告付玉雷、魏巧莺负担11656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2547号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁家乐，男，1983年12月1日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人梁家乐房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人梁家乐以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人梁家乐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5757号民事判决；
二、准许梁家乐撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2547号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁家乐，男，1983年12月1日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人梁家乐房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人梁家乐以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人梁家乐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5757号民事判决；二、准许梁家乐撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月十三日书 记 员 张宇鑫
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2695号
原告：张国明。
被告：陈凯。
原告张国明与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈凯立即偿还归还原告欠款30000元及利息（还款日期内按照年息5%计算，超出约定期限部分按照江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告陈凯承担。事实和理由：被告在我村开办江苏凯安建材科技有限公司，2015年2月10日向我借款40000元，当场立下借据一张为凭，约定2015年8月30日偿还20000元，2016年8月30日偿还20000元。被告于2015年12月31日还款10000元，下余30000元至今未还，原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告陈凯未作答辩。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，由被告陈凯出具的欠据予以佐证，被告陈凯应按约定及时偿还借款。被告陈凯出具的欠据上注明了还款时间“2015年8月30日还20000、2016年还20000”，“2016年还20000”的表述不清，应视为约定不明，且依据《中华人民共和国合同法》第六十一条亦无法确定，故借款人即本案被告在接到催告后应在合理期限内予以返还，原告起诉即视为履行了催告义务，原告自述被告陈凯于2015年12月31日已偿还10000元，故被告陈凯应偿还原告下余借款合计30000元。原告主张借期外利息按照江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款利率计算于法无据，本院不予支持，但可按照双方约定的年利率5%计算至实际还款之日。综上，本院支持原告主张的利息计算方式如下：1、以40000元为本金，自2013年年3月15日起至2015年12月31日止，按年利率5%计算；2、以30000元为本金自2016年1月1日起至实际还款之日止，按按年利率5%计算。被告陈凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后五日内偿还原告张国明借款30000元及利息（1、以40000元为本金，自2013年年3月15日起至2015年12月31日止，按年利率5%计算；2、以30000元为本金自2016年1月1日起至实际还款之日止，按按年利率5%计算）。
二、驳回原告张国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初315号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人王振海，男，1982年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省株洲市天元区高山组散户103号，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
辩护人易某，湖南某某律师事务所律师。
辩护人刘某，湖南某某律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王振海犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人王振海及辩护人易某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月底的一天，在株洲市天元区长江北路和宜宾馆楼下，被告人王振海以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约0.095克）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒，约0.6克）贩卖给吸毒人员葛某。
2、2017年6月14日凌晨3时许，在株洲市天元区长江北路和宜宾馆1010房内，被告人王振海以150元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（约0.095克）和一小袋甲基苯丙胺（约0.6克）贩卖给吸毒人员葛某、高某。
3、2017年6月21日14时许，被告人王振海接到已被公安民警控制的葛某购买200元毒品的电话后携带毒品到株洲市天元区长江北路和宜宾馆1010房准备与葛某交易时，被公安民警当场抓获，民警当场从被告人王振海身上搜出氯胺酮（K粉）一包共计0.52克（经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定含氯胺酮成分）、甲基苯丙胺片剂7包（28粒）共计2.67克（经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、甲基苯丙胺3包共计21.66克（经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定含甲基苯丙胺成分）、甲基苯丙胺底粉4包共计27.3克（经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定其中3包共计15.26克含甲基苯丙胺成分、其中1包12.04克不含甲基苯丙胺、氯胺酮成分）。
被告人王振海到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人王振海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、高某的证言及户籍资料，辨认笔录，检查笔录，株公天（禁）公检[2017]0196、0197、0198号现场检测报告书及尿检照片，疑似毒品称重、取样登记表、称量、取样笔录、电子天平检定证书及毒品称重照片，株公天（禁）扣字[2017]0142号扣押决定书及扣押物品、文件清单，株公物鉴（理化）字[2017]235号物证检验报告，株公天（禁）鉴通字[2017]0087号鉴定意见通知书，湖南省毒品收缴专用收据，被告人王振海与证人高某、葛某的通话记录照片及与证人葛某的微信聊天、转账记录照片，株公天（禁）决字[2017]第0504、0505、0506号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的办案说明、到案经过，被告人王振海的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振海违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王振海归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。起诉书指控的2017年6月21日的这次贩卖毒品系公安机关实施的特请引诱，其毒品不会流入社会，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王振海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王振海的辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，抓获的这次系特请引诱，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；提出查获的毒品应认定非法持有毒品罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人王振海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王振海依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2027年12月21日止；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第115号
上诉人（原审被告）酒泉金都宾馆管理有限责任公司。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人张静，该公司前堂经理。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃三友酒店用品有限公司。
法定代表人谭军，该公司总经理。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人酒泉金都宾馆管理有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》一份，合同约定由原告向被告提供宾馆用品，具体物品以合同物品清单附表为准，合同总价款为76514元，履行期限从2013年9月30日至2013年10月25日，付款方式为先付20000元，剩余款项待货物全部交清完成后，十个工作日内一次性付清全部货款。同时合同对货物的验收也做了约定，具体内容为“1、由被告（甲方）派出代表进行清点和验收，验收合格后，被告向原告（乙方）出具验收清单并签字盖章认可；2、被告（甲方）收到货物经验收签字后，即为验收合格。若被告（甲方）未验收直接使用视为验收合格”。合同签订后，被告通过银行转账方式向原告支付20000元货款。2013年12月5日，原告工作人员邢淑芬与被告工作人员张静对原告提供的货物进行了清点验收，被告自认收到的货物价值为72843.15元（详见被告提供的实际情况说明）。2014年3月23日，原告向被告提供了MH-01标牌共8块，价值为174.80元。2014年6月16日，被告向原告退回云石铲刀8把、A字牌（小心地滑）1个、塑料防风垃圾铲（不带扫把）4套、百洁布0.167箱、香晶球10包、SP310吸尘机2只、XY-G99小号阻燃桶2个、大标牌1个、扫把8个、蜡拖5套、HXT12303（32升）单筒榨水车3个，价值共计3621.40元，其中对于被告退回的云石铲刀、A字牌（小心地滑）、塑料防风垃圾铲（不带扫把）、百洁布、XY-G99小号阻燃桶、扫把、蜡拖，被告已自行购买使用。2014年6月17日，原告向被告提供小卷纸10件，价值为1200元；同年7月4日，原告向被告提供清洁篮6个，价值120元，上述小卷纸及清洁篮不在合同约定的供货范围内。另原告于2014年1月25日、6月17日进行了纳税，税款数额为74447元。
原审同时查明，原、被告双方签订的《供货合同》附有供货清单一份，清单所列商品中涉及《供货合同》的供货项目为前57项，其中客房盖杯、客房茶盘、电热速开型开水壶、玻璃口杯、一次性物品盘不在合同范围内。
原审另查明，被告金都宾馆于2014年6月28日开业。
原审法院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约定履行合同义务。合同履行过程中，虽双方签字确认收货的时间与合同约定不符，但原告已向被告履行了供货义务，且按照合同约定开具了税务发票，而被告亦对收到的货物进行了签收，因此，对被告签收部分的货款，其应按照约定及时支付。具体货款数额，因双方并未严格按照《供货合同》履行，无法以合同价款确定货物价值，但双方在载有货物金额的销售单上签字确认的行为，可视为双方对货物价款的认可；对于货物数量，因原、被告提供的销售单上存有出入，以被告自认的数量为准。对于被告主张合同第六条为无效条款的辩解意见，因无法律依据，不予采信。对于被告提出的原告要求支付合同价款条件没有成就的辩解意见，根据双方提供的证据及双方陈述，对于不符合合同约定的货物，被告已将货物退回原告，而对退回的部分货物，被告已经自行购买使用及接受原告提供的合同约定外的其他货物，该行为可视为被告就退回产品不再要求原告提供；对于被告工作人员已经签收的货物，虽被告提出亦存在质量问题，但根据合同约定，验收货物的义务在于被告，其未尽到合理的审验义务即签字确认，故应承担相应的法律后果。因此，对被告的辩称不予采信。对于原告主张的违约金30000元，因其未根据合同约定严格履行供货义务，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告酒泉金都宾馆管理有限责任公司支付原告甘肃三友酒店用品有限公司货款74337.95元，扣除已支付的20000元，实际支付54337.95元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告甘肃三友酒店用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由原告甘肃三友酒店用品有限公司承担802元，被告酒泉金都宾馆管理有限责任公司承担1158元。
原审宣判后，酒泉金都宾馆管理有限责任公司不服一审判决上诉称：被上诉人没有按照合同约定的数量供货，存在明显的违约行为，其要求支付合同价款的条件没有成就；被上诉人所供的货物均属三无产品，存在质量问题，上诉人通知被上诉人要求退货并重新发货，被上诉人接到通知后未予退货，所供部分货物不能正常使用。一审认定事实不清，请求二审查清事实，发回重审或予以改判。
被上诉人甘肃三友酒店用品有限公司答辩称：上诉人上诉属恶意诉讼，合同签订止今，上诉人欠被上诉人资金大约一年半，被上诉人依据合同约定，已经履行了合同义务；上诉人提出被上诉人提供的是三无产品，纯属拖延支付欠款的借口，供货单中的要求都很明确，被上诉人都是按照上诉人供货单的要求提供的产品。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实基本清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为：本案双方当事人对之间存在买卖合同关系的事实没有异议，二审对此予以确认。双方签订供货合同之后，被上诉人甘肃三友酒店用品有限公司供应了相应的货物，之后上诉人酒泉金都宾馆管理有限责任公司将被上诉人所供A字牌（小心地滑）、云石铲刀等货物退货，而非上诉人所称的被上诉人未按合同约定供货，因此，上诉人所提的被上诉人未按合同约定数量供货、支付价款的条件未成就的上诉理由不能成立。双方合同约定，货到交货地点之后，由上诉人清点验收，验收合格后出具验收清单，货物验收签字后，即视为合格。被上诉人向上诉人供应货物之后，上诉人工作人员在销售单上对产品收货情况逐一进行备注后，对货物进行清点验收，按双方合同约定，所收货物应为符合约定。另外，从货物供应上诉人至被上诉人起诉，已近一年之久，其间，上诉人已经对被上诉人所供货物进行使用，其所述产品质量问题属固有瑕疵还是上诉人使用所致，无相关证据予以证实，上诉人也未提供相应的证据证实产品存在质量问题；并且，上诉人在上诉状中自称，在被上诉人供货之后，因质量问题其曾部分退货，则上诉人既然曾因产品质量问题退货，却对自述有质量问题的其他货物不一并退货，亦不符合常情。因此，上诉人所述被上诉人所供产品存在质量问题的上诉理由亦不能成立。原审根据销售单、退货单等证据，对货物价款进行计算后，并据此判令上诉人支付相应的欠付货款正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，全部由上诉人酒泉金都宾馆管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01214号
原告：薛某某。
委托代理人（特别授权）：薛某乙。
委托代理人：霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：戚某某。
被告：戚某甲。
被告：史某甲。
上述三被告共同委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告薛某某诉被告戚某某、戚某甲、史某甲婚约财产纠纷一案中，原告薛某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某某的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收100元，由原告薛某某负担。
审判员 高祖祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0099-1号
申请执行人丁宇明。
被执行人丁建锋。
被执行人程银娥。
丁宇明与丁建锋、程银娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）张锦民初字第0306号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：丁建锋、程银娥应于判决生效后10日内给付丁宇明货款600000元、偿付自2013年2月25日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，负担诉讼费9800元。根据申请执行人丁宇明的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明：丁建锋、程银娥未能按期履行（2013）张锦民初字第0306号民事判决书，丁宇明向本院申请执行。目前被执行人丁建锋、程银娥下落不明，其名下无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力等因素。本案中，被执行人丁建锋、程银娥目前下落不明，其名下无可供执行的财产，符合终结执行的法定情形，本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0306号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培兴
执行员 黄春法
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雪虎
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初436号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××4231，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）374号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日11时40分许，被告人吴某甲窜至中山市小榄镇某停车场，用汽车干扰器干扰被害人梁某锁车，待被害人及其朋友进入饭店后，进入被害人梁某停放在该处的黑色丰田小轿车内盗得现金人民币3410元。稍后，被告人吴某甲被走出饭店的被害人梁某及其朋友发现，遂打开车门下车逃跑，后被被害人梁某及其朋友、饭店保安追赶抓获并扭送至公安机关归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人陈某清、蓝某、陈某、林某、吴某乙、刘某、吴某丙、何某的证言及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具汽车干扰器，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、缴获的赃款3410元，由公安机关依法发还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 袁耀明
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初97号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人丛某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区。2005年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，于2015年11月27日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丛某某于2015年10月28日20时20分许，酒后驾驶×××号银色小型轿车，沿本市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路，被执勤交警查获。经鉴定，丛某某血液中乙醇含量为每100毫升197.24毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人丛某某的供述，并有证人姜某某证言，到案经过，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血液登记表，照片，行政处罚决定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，常住人口登记表，刑事判决书，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年321日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 吴 微
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 佳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第169号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某，男。现因涉嫌交通肇事罪于2014年12月15日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月19日11时10分左右，被告人于某驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市永宁镇吕家村弯道处时驶入道路左侧，与由北向南王某甲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车损，王某甲经抢救无效死亡。在本起事故中被告人于某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人于某能如实供述自己罪行可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2014年8月19日11时10分许，被告人于某持B2型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市永宁镇吕家村弯道处时驶入道路左侧，与由北向南王某甲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车损，王某甲经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人于某负主要责任，被害人王某甲负次要责任。
另查，案发后，经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人于某与被害人王某甲亲属自愿达成协议，由被告人于某一次性赔偿被害人王某甲亲属各项经济损失合计人民币20万元，且已履行；被害人王某甲亲属谅解被告人于某的行为。
上述事实，有案件来源，到案情况说明，道路交通事故认定书，证人王某乙、王某丙、董某、田某证言，被告人于某供述与辩解，悔过书，人口信息，信息查询结果单，赔偿协议书，道路交通事故纠纷人民调解协议，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，亲属关系证明，授权委托书，调查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型、驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对被告人于某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01920号
原告黄伟，清浦区司法局工作人员，淮安区清浦区解放东路55号1幢310室。
被告范苏庆，个体工商户，（现下落不明）。
被告陈新华，个体工商户，（现下落不明）。
原告黄伟与被告范苏庆、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。因被告范苏庆、陈新华下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年9月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼；被告范苏庆、陈新华逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄伟诉称：原、被告双方系朋友关系，被告范苏庆、陈新华经营羽绒服生意，经常缺少周转现金，故两次向黄伟借款。第一次两被告作为共同借款人出具了一张借原告黄伟人民币33600元的借条，并约定2013年11月1日还款；第二次范苏庆作为借款人出具一张借原告黄伟人民币57000元的借条，并约定2013年11月6日还款，被告陈新华作为担保人在该借条上签名。到期后，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告范苏庆、陈新华偿还借款本金33600元；2、被告范苏庆偿还借款本金57000元，被告陈新华对该笔借款承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告范苏庆、陈新华均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月左右，被告范苏庆、陈新华因经营需要，向原告黄伟借款人民币33600元，并出具借条1份，载明：“今借黄伟人民币叁万叁仟陆百元整（￥33600元）。范苏庆、陈新华。2013年11月1号还。”
2013年6月6日，被告范苏庆又因经营需要向原告黄伟借款人民币57000元，并出具借条1份，载明：“今借黄伟人民币伍万柒仟元整（￥57000元）。借款人范苏庆。”被告陈新华作为担保人在该借条上签名。双方约定2013年11月6号归还。
上述两笔借款到期后，两被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条2份在卷印证。
本院认为：原告黄伟与被告范苏庆、陈新华之间的民间借贷关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。两笔借款中33600元系两被告作为共同借款人向原告所借，故原告在借款到期后要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。57000元系被告范苏庆作为借款人向原告所借，故原告在借款到期后要求被告范苏庆偿还借款本金57000元的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予支持；被告陈新华为被告范苏庆该笔57000元借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范苏庆、陈新华于本判决生效后三日内共同一次性偿还原告黄伟借款本金33600元。
二、被告范苏庆于本判决生效后三日内一次性偿还原告黄伟借款本金57000元，被告陈新华对该57000元借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2065元、公告费600元，合计2665元，由被告范苏庆、陈新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 沈 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第358号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王AA，男，1982年3月7日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2008年4月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月9日刑满释放。
被告人程A，男，1984年10月9日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2007年11月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月2日刑满释放。
上列二被告人因本案于2014年6月23日被六枝特区公安局刑事拘留，7月31日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王AA、程A犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人王AA、程A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年6月22日12时许，被告人王AA在安顺邀约被告人程A到六枝特区盗窃摩托车。当日14时许，程A骑一辆红色钱江龙二轮摩托车带着王AA从安顺到达六枝特区落别乡抵耳村村委办公室门口，由程A负责放哨，王AA窜到该办公室的院坝内，用随身携带的内六角扳手将王BB停放在院坝内的一辆绿色钱江龙牌二轮摩托车盗走。后二被告人被公安民警抓获，被盗摩托车已由公安机关依法扣押并发还被害人王BB。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4460元。
上述事实，被告人王AA、程A在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起子一把、内六角扳手一把、固定扳手一把、手机一部（品牌不详），书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、前科材料、扣押及发还物品清单，被害人王BB的报案笔录及陈述，证人聂AA、周AA的证言，被告人王AA、程A的供述，现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，六价鉴字（2014）第62号关于对摩托车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王AA、程A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在二被告人的共同犯罪中，被告人王AA提出盗窃犯意，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；程A在王AA的盗窃过程中负责放哨，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人程A曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王AA有前科劣迹，可从重处罚。被告人王AA、程A如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王AA、程A犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王AA犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年5月22日止）。
二、被告人程A犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年5月22日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、作案工具红色“钱江龙”牌摩托车一辆（未随按移送）、起子一把、内六角扳手一把、固定扳手一把、手机一部（品牌不详），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年十月十日
书记员 马冬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1255号
原告胡忠孝，男。
委托代理人刘爱全。
被告安富生，男。
本院在审理原告胡忠孝与被告安富生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡忠孝于2015年12月30日向本院请求撤回对被告安富生的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的行为其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠孝撤回对被告安富生的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告胡忠孝负担，退还原告胡忠孝370元。
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘文洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5277号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金玉广，1960年3月23日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金玉广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告金玉广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年8月28日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年8月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告金玉广未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月28日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年8月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉广于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
2.
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1777号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：李红波，职业不明。
被告：蔡美飞，职业不明。
被告：李元康，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告李红波、蔡美飞、李元康追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李红波向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息262216元；二、被告李红波承担262216元自2015年12月29日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告蔡美飞对上述债务承担共同还款责任；四、被告李元康对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李红波与被告蔡美飞于2012年9月26日登记结婚。2015年5月20日，原告与被告李红波签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告李红波办理透支金额为270000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告李红波、蔡美飞、李元康签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告李红波向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告李红波贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告李红波追偿，并由被告李红波承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告李红波全面履行义务，被告蔡美飞、李元康向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围为原告为被告李红波向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2015年5月20日，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告李红波签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告李红波为购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请办理信用卡分期付款业务，分期付款购置汽车额度270000元，被告李红波支付综合服务费12960元、手续费26881.2元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，分期付款总额度为309841.2元；同日，原告与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，承诺自愿为被告李红波在本主合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，被告李红波与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，合同对被告李红波所购车辆抵押进行了约定。后因被告李红波未按约向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行归还透支款项、综合服务费及手续费，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2015年12月29日从原告在其处开立的保证金账户中扣划262216元，用于清偿被告李红波在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、关于强行扣划保证金通知函、中国银行转账凭证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证、户口本、结婚证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红波、蔡美飞共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款262216元，并支付自2015年12月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李元康对上述款项承担连带清偿责任，被告李元康承担责任后，有权向被告李红波、蔡美飞追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5233元，由被告李红波、蔡美飞、李元康共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚 佳
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李春来
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1777号原告：宁波华安担保有限公司。住所地宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞意磊，该公司员工。委托代理人：王新芬，该公司员工。被告：李红波，职业不明。被告：蔡美飞，职业不明。被告：李元康，职业不明。原告宁波华安担保有限公司为与被告李红波、蔡美飞、李元康追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李红波向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息262216元；二、被告李红波承担262216元自2015年12月29日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告蔡美飞对上述债务承担共同还款责任；四、被告李元康对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李红波与被告蔡美飞于2012年9月26日登记结婚。2015年5月20日，原告与被告李红波签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告李红波办理透支金额为270000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告李红波、蔡美飞、李元康签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告李红波向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告李红波贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告李红波追偿，并由被告李红波承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告李红波全面履行义务，被告蔡美飞、李元康向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围为原告为被告李红波向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2015年5月20日，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告李红波签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告李红波为购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请办理信用卡分期付款业务，分期付款购置汽车额度270000元，被告李红波支付综合服务费12960元、手续费26881.2元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，分期付款总额度为309841.2元；同日，原告与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，承诺自愿为被告李红波在本主合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，被告李红波与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，合同对被告李红波所购车辆抵押进行了约定。后因被告李红波未按约向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行归还透支款项、综合服务费及手续费，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2015年12月29日从原告在其处开立的保证金账户中扣划262216元，用于清偿被告李红波在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、关于强行扣划保证金通知函、中国银行转账凭证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证、户口本、结婚证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红波、蔡美飞共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款262216元，并支付自2015年12月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李元康对上述款项承担连带清偿责任，被告李元康承担责任后，有权向被告李红波、蔡美飞追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5233元，由被告李红波、蔡美飞、李元康共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  班发伟人民陪审员  胡根世人民陪审员  姚 佳二〇一六年八月十九日代书 记员  李春来附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第2026号
原告：林彩玲，女，1985年2月22日出生。
委托代理人（特别授权）：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈劲鹏，系广东志信律师事务所实习律师。
被告：雷天扬，男，1972年5月4日出生。
被告：陈惠琳，女，1971年8月10日出生。
原告林彩玲与被告雷天扬、陈惠琳合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。林彩玲的委托代理人郭伟球律师到庭参加诉讼，雷天扬、陈惠琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彩玲诉称，2012年11月5日，林彩玲与雷天扬签订了《后续养鸡合作协议》，林彩玲依协议先支付雷天扬107000元，并约定2013年2月4日前付清剩余款项。因雷天扬无法履行协议约定的义务，2013年3月4日林彩玲与雷天扬就107000元退还问题签订了《协议书》，约定雷天扬分三次退还林彩玲107000元。截至起诉前，雷天扬尚欠81000元未退还。鉴于陈惠琳与雷天扬是夫妻关系，涉案81000元属夫妻共同债务，雷天扬与陈惠琳应承担连带责任。原告起诉请求：1、判令雷天扬、陈惠琳支付林彩玲56000元；2、判令雷天扬、陈惠琳支付林彩玲利息1876.5元（利息从2013年6月1日起算，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日）；3、本案一切诉讼费用由雷天扬、陈惠琳承担。
被告雷天扬、陈惠琳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，雷天扬与陈惠琳于2012年9月5日在台山市民政局登记结婚。2012年11月5日，林彩玲与雷天扬签订《后续养鸡合作协议》，约定由林彩玲出资约120000元以保证与雷天扬合伙养殖的约8000只鸡能养大出售。林彩玲依协议交付雷天扬107000元，双方并约定雷天扬于2013年2月4日前结清所有投资款给林彩玲。后因雷天扬无法完全履行该协议约定的义务，林彩玲与雷天扬遂于2013年3月4日就107000元退还问题签订了《协议书》，约定雷天扬于2013年5月30日前分三次退回林彩玲投资款共计107000元。期间雷天扬承诺3月份还款金额37000元，最低还款金额不低于20000元；4月份最低还款金额不低于20000元；并于5月份最后一次性付清余款。如逾期，则雷天扬愿意以余款按银行利息及违约金赔偿给林彩玲。期限届满，雷天扬偿还部分欠款，尚欠81000元未退还，林彩玲遂于2013年10月30日向本院起诉。案件受理后，雷天扬于2013年11月1日向林彩玲偿还25000元，尚欠56000元，林彩玲相应变更了诉讼请求。本院于同年11月5日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书通过国内特快专递方式向雷天扬、陈惠琳送达，雷天扬、陈惠琳收到后没有在法定期限内向本院提交书面的答辩状，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《婚姻登记审查处理表》、《后续养鸡合作协议》、《协议书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。林彩玲与雷天扬签订的《后续养鸡合作协议》、《协议书》合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行。双方约定雷天扬于2013年5月30日前退回投资款107000元给林彩玲，但逾期雷天扬仅偿还51000元，仍欠56000元。雷天扬逾期未返还56000元属违约，应当承担继续履行，即返还投资款的法律责任，并应按《协议书》第一条“如逾期，甲方（雷天扬）愿意以余款的按银行利息及违约金赔偿给乙方（林彩玲）”的约定支付逾期利息。林彩玲请求雷天扬、陈惠琳自逾期之日，即2013年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至起诉之日，有合同约定为依据，且不违反法律规定，予以支持。雷天扬与陈惠琳是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈惠琳应当承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求雷天扬、陈惠琳承担连带责任有事实根据和法律依据，予以支持。雷天扬、陈惠琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷天扬、陈惠琳应自本判决生效之日起十日内向原告林彩玲返还投资款56000元，并自2013年6月1日起计至2013年10月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元由被告雷天扬、陈惠琳负担（原告林彩玲已垫付，被告雷天扬、陈惠琳应于本判决生效之日起十日内返还623元给原告林彩玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一三年十二月十八日
书记员 张慧敏（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4213号
原告：叶美华，女，1972年7月6日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告：钟朱霞，女，1975年8月5日出生，畲族，住惠安县。
被告：何永平，男，1971年10月23日出生，畲族，住惠安县。
原告叶美华与被告钟朱霞、何永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年九月六日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3460号
原告刘占生，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告姜雅杰，女，1979年11月29日出生，汉族，农民。
被告郝建滨，男，1983年8月19日，汉族，农民。
监护人狄凤兰，女，64岁，汉族，农民，现住奈曼旗大镇。
原告刘占生与被告姜雅杰、郝建滨民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日受理，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告刘占生，被告姜雅杰、郝建滨的监护人狄凤兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郝建滨于2014年发生交通事故在阜新、沈阳住院期间，被告姜雅杰于2014年11月20日在我处借款20000元，并为我出具了一枚欠据。现被告郝建滨已经出院，此款我多次向二被告催要，但二被告一直未还。故起诉二被告立即偿还欠款20000元。
被告姜雅杰辩称，我对该笔借款无异议，确实向原告借款20000元，由于2014年被告郝建滨在发生交通事故后，我借钱给他治病，我同意偿还原告的这笔借款。
被告郝建滨辩称，一、原告所述与事实不符，答辩人与姜雅杰是夫妻关系，姜雅杰与原告是近亲属关系，答辩人是某某某电管站职工，2014年答辩人因工作关系，意外发生交通事故，作为肇事方的车主一方向答辩人支付赔偿款10万元，答辩人所在单位向答辩人给付6.5万元，答辩人的母亲又借给我一部分钱款，用于答辩人治病。在以上款的帮助下，答辩人的病情得到了及时的救助，病逐渐趋于稳定。但在此期间，姜雅杰作为答辩人的妻子，却未向答辩人尽到夫妻间互相帮助的抚养义务，未给答辩人任何钱款及帮助，答辩人的一切治疗费均与姜雅杰无关。故本案中答辩人从未向原告人借款，姜雅杰也未向原告借款，即使姜雅杰借款也未用于答辩人治疗伤，更未用于夫妻共同生活，原告与姜雅杰是近亲属，因此可能存在恶意串通、提起虚假诉讼行为，或即使真实借款，但未用于夫妻生活，答辩人不承担偿还责任。
二、答辩人从未向原告借款，更未使用此笔借款，故此笔借款与答辩人无关。原告所主张的此笔借款根本就不曾实际发生，压根就不存在，因此原告应当有充足的证据证明此笔借款的资金来源。恳请法院综合考虑本案的实际情况，一驳回原告对答辩人的全部无理请求。
综上，原告所主张的借款本就未发生，并未实际存在，答辩人从未向原告借款，更加未使用此笔借款，答辩人不同意承担任何责任。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳。
经审理查明，二被告是夫妻关系，被告郝建滨是某某某镇电管站职工。2014年9月23日被告郝建滨在工作期间，因意外发生交通事故受伤，分别到辽宁省阜新矿总医院、沈阳盛京医院、奈曼旗荣军医院、某某某医院治疗，花医药费14万余元及其他支出，被告郝建滨出院后经鉴定为头部三级伤残。被告姜雅杰为给被告郝建滨治伤，在被告郝建滨住院期间，姜雅杰于2014年11月20日从原告处借款20000元并为原告出具一枚欠据。现原告起诉要求二被告偿还借款20000元。
上述事实有原被告的陈述及被告姜雅杰为原告出具的借据一枚及被告郝建滨分别在辽宁省阜新矿总医院、沈阳盛京医院、奈曼旗荣军医院、某某某医院治疗的住院收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿。被告郝建滨因交通事故受伤住院治疗，花费医药费较多，其妻子姜雅杰从原告处借款用于被告郝建滨住院治疗，符合客观实际，原告主张二被告偿还借款，应予支持。庭审中虽然被告郝建滨的监护人主张此笔借款从未发生，不能对抗欠据的效力，同时也未能举出充分的证据来加以证明，因此对被告郝建滨的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效十日内偿还原告欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年九月六日
书记员 张云成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5279号
上诉人（原审被告）姜会春，男，汉族，1980年3月12日生。
委托代理人王欣、ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玮，男，汉族，1973年12月31日生。
原审被告北京微通时代网络科技发展有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路28号。
法定代表人张友清。
原审被告李平海，男，1982年6月23日生，汉族。
原审被告刘辉，女，1978年3月6日生，汉族。
上诉人姜会春因与被上诉人蔡玮，原审被告北京微通时代网络科技发展有限公司、李平海、刘辉民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人姜会春未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，姜会春在指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按姜会春自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年七月十四日
见习书记员 李 菲