宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11625号
原告：银川市五环轮胎贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区石中高速公路西侧丰庆路南侧。
法定代表人：周新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：魏敏，女，1974年4月29日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：胡学军，男，1971年12月28日出生，汉族，个体从业者，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中一路博雅大厦1201。
法定代表人：梁志军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
原告银川市五环轮胎贸易有限公司与被告魏敏、胡学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告申请追加北京深长城物业管理有限公司本案第三人，并再次公开开庭进行了审理。原告银川市五环轮胎贸易有限公司的委托诉讼代理人张丹，被告魏敏及其与胡学军的共同委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市五环轮胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款234800元，支付截止至2017年5月8日的逾期支付货款的违约金133053.3元（234800元×24%/年×850天/360），并按照年利率24%支付2017年5月9日至实际清偿之日的违约金；2.被告支付原告货款8530元及逾期支付货款违约金3980.7元（8530元×24%/年×700天/360），并按照年利率24%支付2017年5月9日至实际清偿之日的违约金；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月22日，被告向原告购买比亚迪轿车一辆，车价为239800元。被告支付5000元后，向原告出具欠条一张。后原告指示宁夏天迪达汽车贸易有限公司向被告交付了汽车，并按照被告的要求开具了发票。同时，2010年期间，被告多次向原告购买轮胎，并出具了相应欠条。原告追要上述欠款无果，故诉至法院。
魏敏、胡学军辩称，一、原、被告之间不存在汽车买卖合同关系，被告从未在原告处购买过比亚迪汽车，原告所述已向被告交付汽车且开具发票的情况均不属实；二、原告和被告之间不存在轮胎买卖合同关系；三、本案所涉欠条已过诉讼时效，原告依据该债权凭证提起的诉请不应得到支持；四、原告增加诉请应向贵院提交增加诉讼请求申请书并在举证期限届满前提出，原告在第一次庭审后向贵院提交第二份诉状的做法，没有法律依据。
北京深长城物业管理有限公司陈述，北京深长城物业管理有限公司与长城物业集团股份有限公司银川分公司隶属于长城集团物业股份有限公司。被告胡学军是宁夏三维智能培训中心的股东之一。因该公司拖欠长城物业集团股份有限公司银川分公司的物业服务费，胡学军自愿以一辆价值239800元的比亚迪轿车抵顶物业服务费。2010年12月18日，被告胡学军与长城物业集团股份有限公司银川分公司签订《关于三维英语学校所欠物业服务费抵押车的确认函》。因长城物业集团股份有限公司银川分公司达不到使用该车的级别，经长城集团物业股份有限公司将该车分配给北京深长城物业管理有限公司。该车于2010年12月底已交付第三人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏敏、胡学军系夫妻。2010年4月7日、4月11日、4月13日，被告胡学军向原告购买轮胎，并出具欠条三张，分别载明：”今欠银川五环轮胎公司轮胎款2930元。如逾期不还，本人自愿按日息千分之五交纳违约金，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用。如诉诸法律处理，本人承担一切诉讼费用，所有后果自负，轮胎质量问题，本人愿意按照所用轮胎工厂最新三包规定方法处理。欠款人：胡学军”、”今欠银川五环轮胎公司轮胎款2800元。如逾期不还，本人自愿按日息千分之五交纳违约金，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用。如诉诸法律处理，本人承担一切诉讼费用，所有后果自负，轮胎质量问题，本人愿意按照所用轮胎工厂最新三包规定方法处理。欠款人：胡学军”、”今欠银川五环轮胎公司轮胎款2800元，定于2010年4月13日偿还。如逾期不还，本人自愿按日息千分之五交纳违约金，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用。如诉诸法律处理，本人承担一切诉讼费用，所有后果自负，轮胎质量问题，本人愿意按照所用轮胎工厂最新三包规定方法处理。欠款人：胡学军”。
2010年10月15日，被告胡学军与宁夏天迪达汽车贸易有限公司签订《汽车销售合同》，约定：一、胡学军从宁夏天迪达汽车贸易有限公司购买比亚迪M6银灰色轿车一辆；二、车价为239800元；三、交车地点：宁夏天迪达汽车贸易有限公司；四、提货和验收：验车完成后，双方共同签署验车接单；五、转让：非经另一方事先书面许可，任何一方不得将在本合同项上权利和义务转让或者移交给任何其他第三方。合同签订后，被告胡学军向宁夏天迪达汽车贸易有限公司交付定金5000元。原告称宁夏天迪达汽车贸易有限公司将对魏敏、胡学军购车产生的234800元债权转让给原告。2010年12月22日，魏敏向原告出具欠条一张，载明：”今欠银川五环轮胎公司轮胎款234800元。欠款人：魏敏、胡学军”，被告魏敏并将房权证兴庆区字第XX**号房屋所有权证质押给原告。魏敏在该欠条上替”胡学军”签字。
第三人北京深长城物业管理有限公司称因宁夏三维智能培训中心欠长城物业集团股份有限公司银川分公司的物业服务费，被告胡学军作为该中心的股东将涉案车辆以239800元价格抵顶给长城物业集团股份有限公司银川分公司，双方并于2010年12月18日签订《关于三维英语学校所欠物业服务费抵押车的确认函》，后因长城物业集团股份有限公司银川分公司级别达不到使用涉案车辆的标准，经总公司调整，将涉案车辆分配给第三人使用。第三人为证明上述事实，向法庭提交长城物业集团股份有限公司银川分公司制作的《银川国际贸易中心费用催要通知书》原件及《关于三维英语学校所欠物业服务费抵押车的确认函》复印件。其中，《关于三维英语学校所欠物业服务费抵押车的确认函》，载明：”三维英语学校一时无法将所欠物业服务费一次性一并缴清，故提出用物抵债的方式来还款......最终我公司选择一款BYD（M6）2.4L旗舰型商务一手新车，价值23.98万元来冲抵2009年8月至2010年10月8日所拖欠的物业服务费。按照BYD（M6）2.4L旗舰型商务车价格冲抵物业服务费后差额为85505.605元，折合后可交付6.45个月物业服务费，即交付2010年10月至2011年3月20日物业服务费，最终与三维英语学校新股东胡学军协商确认后，业主表示同意。经双方友好协商后同意以上约定并于2010年12月18日执行此协议并签字确认......”。长城物业集团股份有限公司银川分公司在银川国际贸易中心管理处经办人处加盖公司印章，三维英语学校处加盖有”宁夏三维智能培训中心”字样印章，经办人处有”胡学军”签字。第三人称”三维英语学校经办人”处”胡学军”的签字系胡学军本人签署。
2010年12月23日，宁夏天迪达汽车贸易有限公司将车架号为×××的”比亚迪”牌车辆交付给第三人北京深长城物业管理有限公司，并制作《顾客信息登记表》，将涉案车辆登记在第三人名下。2010年12月31日，宁夏天迪达汽车贸易有限公司向第三人北京深长城物业管理有限公司出具了购车发票。
庭审中，被告胡学军否认与宁夏三维智能培训中心有任何关系。被告魏敏称其于2010年12月22日向原告出具的《欠条》系欲向原告购买轮胎，后因轮胎不符合其要求，所以就不要了，因魏敏向原告索要欠条及房产证未果，魏敏重新办理了房产证。
本院认为，被告胡学军向原告购买轮胎，并于2010年4月7日、4月11日、4月13日向原告出具了《欠条》，原告与被告胡学军之间形成买卖合同关系。被告抗辩上述《欠条》已过诉讼时效，且被告已向原告支付了上述欠款。因2010年4月7日、4月11日的《欠条》未载明付款日期，原告有权随时向被告主张欠款，且被告未提交证据证明已向原告支付了上述欠款，故被告胡学军应向原告支付2010年4月7日、4月11日的欠款2930元、2800元，合计5730元。《欠条》约定逾期付款按照每日5‰标准支付违约金。原告于2017年5月31日增加诉讼请求要求被告支付上述欠款，故被告胡学军应自2017年6月1日起向原告支付违约金。因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照年利率24%主张违约金，符合法律约定，故被告胡学军应按照年利率24%支付5730元自2017年6月1日至本判决确定付款之日的违约金。被告魏敏、胡学军系夫妻，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告魏敏应同被告胡学军共同支付上述欠款及违约金。因2010年4月13日的欠条载明付款日期为当天，原告未提交证据证明于2012年4月13日前向被告主张过权利，现原告主张该2800元欠款已超过诉讼时效，故对原告要求被告支付2010年4月13日的欠款2800元，本院不予支持。
关于原告提交2010年12月22日的《欠条》，主张受让《汽车销售合同》的剩余车款234800元，要求被告魏敏、胡学军支付该欠款的问题。原告主张《汽车销售合同》已实际履行，被告魏敏、胡学军抗辩该合同未实际履行。针对原、被告的分歧，本院分析如下：首先，原告提交的《欠条》载明欠款系轮胎款，该欠条不能证明被告魏敏、胡学军欠原告购车款；其次，原告提交的购车发票、《顾客信息登记表》仅能证明宁夏天迪达汽车贸易有限公司将涉案车辆交付给第三人，不能证明该交付行为系根据被告胡学军的指示；最后，第三人提交的《关于三维英语学校所欠物业服务费抵押车的确认函》系复印件，无法核对真实性，而《银川国际贸易中心费用催要通知书》系物业公司单方制作，两份证据不能形成证据链证明被告胡学军将涉案车辆抵顶给第三人。综上，对原告主张《汽车销售合同》已实际履行，本院不予采信。同时，债权转让应通知债务人，但原告未提交证据证明原告或者宁夏天迪达汽车贸易有限公司向被告魏敏、胡学军履行了通知义务。故对原告基于受让《汽车销售合同》的剩余车款，要求被告魏敏、胡学军支付欠款234800元及违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告魏敏、胡学军于本判决生效之日起十日内支付原告银川市五环轮胎贸易有限公司欠款5730元，并按照年利率24%支付5730元自2017年6月1日至本判决确定付款之日的违约金；
二、驳回原告银川市五环轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，原告银川市五环轮胎贸易有限公司负担6899元，被告魏敏、胡学军负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李文雅
人民陪审员 唐秀华
二〇一七年八月十五日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧