wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保123号
申请人任某。
被申请人赵某。
申请人任某于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某银行存款200000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人任某以其名下坐落于张家口市桥东区工业路甲84号1号楼1单元402室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1520元，由申请人任某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十月十一日
书记员 刘韶华
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第682号
原告葛淑云，女，1940年2月8日生，汉族，无文化，出生地山东省巨野县，无业，住延吉市新华街康华委14组，身份证号码：222401194002080921。
被告周有仁，男，1938年10月11日生，汉族，小学文化，出生地山东省青岛市，和龙林业局贮木场退休工人，住和龙市文化街五居十八组，身份证号码：222423193810114812。
本院在审理葛淑云诉周有仁离婚纠纷一案中,原告葛淑云于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛淑云申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛淑云撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告葛淑云负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一五年十月十六日
书记员 周星童
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4090号
罪犯吴平富，男，1990年5月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2011年3月14日作出（2011）梅刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴平富犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元人民币；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元人民币，继续追缴违法所得返还各被害人，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26222.89元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）榕刑终字第386号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）榕刑执字第6248号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月15日以（2015）榕刑执字第5619号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴平富已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币11700元；与同案犯共同缴纳赔偿金人民币26222.89元。其中本次缴纳违法所得人民币6000元。
本院认为，罪犯吴平富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴平富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴平富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴平富减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月27日起至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审519号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清钟管鱼香湾山庄，经营地址德清县。
经营者沈小琴,女,1973年2月28日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第125号确定的被申请执行人德清钟管鱼香湾山庄（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年6月24日作出德土资罚字（2011）第125号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年2月擅自占用坐落在钟管镇干山村山后湾地段1571平方米土地建造房屋。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1571平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币31420元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年6月24日送达被申请人。2017年2月22日,被申请人缴纳罚款31420元。2017年11月4日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年6月24日作出的德土资罚字（2011）第125号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方依云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更93号
罪犯许邵敏，女，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑初字第2113号刑事判决，以被告人许邵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元，退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许邵敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯许邵敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯许邵敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许邵敏减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初32号
原告：孙丽莉，女，1949年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：孙丽敏，女，1956年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：孙丽芬，女，1951年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市国土资源局，住所地：杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人：谢建华，局长。
第三人：孙丽芳，女，1953年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬诉被告杭州市国土资源局、第三人孙丽芳房屋行政登记一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初32号原告：孙丽莉，女，1949年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：孙丽敏，女，1956年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：孙丽芬，女，1951年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：杭州市国土资源局，住所地：杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人：谢建华，局长。第三人：孙丽芳，女，1953年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬诉被告杭州市国土资源局、第三人孙丽芳房屋行政登记一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告孙丽莉、孙丽敏、孙丽芬自愿负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  薛一敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月十五日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保566号
申请人：焦丰云，女，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱少伟，男，住河南省偃师市。
被申请人：徐聪霞，女，住河南省偃师市（偃师二里头文化遗址旁）。
申请人焦丰云与被申请人朱少伟、徐聪霞为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱少伟、徐聪霞名下银行存款128820元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱少伟、徐聪霞名下银行存款128820元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘志强名下位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城3幢4-502号（房产证号：洛市房权证（2005）字第X2922**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 雪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1264号
被执行人：王伟堂，男，1974年9月9日出生，汉族。
被执行人：刘维，男，1985年9月26日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的王伟堂、刘维财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初71号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1264号被执行人：王伟堂，男，1974年9月9日出生，汉族。被执行人：刘维，男，1985年9月26日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的王伟堂、刘维财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初71号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第292号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴养生，男，1983年10月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人傅鸿英，女，1988年2月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴养生、傅鸿英未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人吴养生、傅鸿英有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许明远
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30653号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：潘嘉怡，女，1972年8月2日生，现住不详。
原告上海正阳物业管理有限公司(以下至判决主文前简称正阳物业公司)与被告潘嘉怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告正阳物业公司的诉讼委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告潘嘉怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月至2016年3月的物业管理费人民币13,579.92元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付滞纳金4,073.98元。事实和理由：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，原告为该小区提供前期物业管理服务。自2015年7月起，被告未缴纳物业管理费。经多次催讨，被告拒付，故诉至法院。
正阳物业公司提交了《前期物业管理服务合同》、《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产登记簿》、收款凭证及记账联以证明其主张。
被告潘嘉怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘嘉怡系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积345.87平方米，其中地下建筑面积111.40平方米。2010年6月，正阳物业公司与上海康桥正阳投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为5.20元/月/平方米，地下室按照地下室面积的50%计算收取物业管理费。2015年7月至2016年3月，潘嘉怡未支付物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。潘嘉怡作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现潘嘉怡拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故正阳物业公司要求潘嘉怡支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。正阳物业公司要求潘嘉怡支付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告潘嘉怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘嘉怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2015年7月至2016年3月的物业管理费13,579.92元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告上海正阳物业管理有限公司负担101元，被告潘嘉怡负担140元。本案公告费560元，由被告潘嘉怡负担。
如不服本判决，原告上海正阳物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告潘嘉怡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 波
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 樊大林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢305号
申请执行人：王荣元，男，1971年12月13日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王光胜，男，1961年3月3日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：尹兰兵，男，1964年10月27日生，汉族，江苏省新沂市人，新沂市财政局干部，住新沂市。
被执行人：冯宪生，男，1963年6月18日生，汉族，江苏省新沂市人，新沂市发改委干部，住新沂市。
本院在执行王荣元与王光胜、尹兰兵、冯宪生民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）新民初字第0982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院查明,2016年7月8日，本院对被执行人王光胜所有的登记在袁宝侠名下的位于新安镇世纪花园*号楼*单元***室房地产进行了拍卖，上述房地产在第一次拍卖时，因无人参加竞买而流拍，后经征求申请执行人意见，申请执行人同意以第一次流拍价格405，600元接受上述房地产。2017年3月13日，本院召集参与分配债权人对上述房地产的剩余价值进行听证，所有债权人同意参与分配方案，且全部案款已经发放完毕，现被执行人无可供执行的财产。2017年3月15日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为500，000元，执行到位264，981元，尚未执行到位235，019元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执恢305号申请执行人：王荣元，男，1971年12月13日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：王光胜，男，1961年3月3日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：尹兰兵，男，1964年10月27日生，汉族，江苏省新沂市人，新沂市财政局干部，住新沂市。被执行人：冯宪生，男，1963年6月18日生，汉族，江苏省新沂市人，新沂市发改委干部，住新沂市。本院在执行王荣元与王光胜、尹兰兵、冯宪生民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）新民初字第0982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月20日立案受理。本院查明,2016年7月8日，本院对被执行人王光胜所有的登记在袁宝侠名下的位于新安镇世纪花园*号楼*单元***室房地产进行了拍卖，上述房地产在第一次拍卖时，因无人参加竞买而流拍，后经征求申请执行人意见，申请执行人同意以第一次流拍价格405，600元接受上述房地产。2017年3月13日，本院召集参与分配债权人对上述房地产的剩余价值进行听证，所有债权人同意参与分配方案，且全部案款已经发放完毕，现被执行人无可供执行的财产。2017年3月15日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为500，000元，执行到位264，981元，尚未执行到位235，019元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟代理审判员  薄顶侠代理审判员  项崇宇二〇一七年三月十五日书 记 员  侯 雷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执504号
申请执行人:付玉平，男，1967年2月11日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:陈连宏，男，1981年4月20日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人付玉平与被执行人陈连宏物权一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1596号民事判决：一、被告陈连宏于判决生效之日赔偿原告付玉平2011年至2015年的土地收益损失4000元（800元×5年）；二、驳回原告付玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告陈连宏负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人付玉平向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人付玉平撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9400号
原告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人：邱海萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：王艮良。
原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险镇江公司）与被告王艮良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华安保险镇江公司委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告王艮良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险镇江公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金3820元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日7时30分许，被告无证驾驶YB125S型二轮摩托车（未参加交强险），沿丹阳市丹北镇飞达大道由东往西行驶，通过与丹北镇中心大街交叉路口处时，与沿中心大街由北向南通过该路口的韩军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，该道路交通事故致苏Ｌ×××××号小型轿车车损。交警部门认定，被告承担事故主要责任，韩军承担事故次要责任。事故发生后，韩军向本院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2015）丹商初字第1264号民事判决书向韩军支付了保险金4100元。
被告王艮良未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理认定，2014年4月2日7时30分许，被告驾驶“雅马哈牌”YB125S型普通二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇飞达大道由东往西行驶，通过与丹北镇中心大街交叉路口处时，与沿中心大街由北向南通过该路口的韩军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，该道路交通事故致被告受伤，两车受损。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，在事故发生时，被告驾驶的机动车未参加交通事故强制保险，被告未取得机动车驾驶证承担事故主要责任，韩军承担事故次要责任。韩军苏Ｌ×××××号小型轿车车损后，原告对该车辆定损为4300元，韩军支付了施救费300元，合计4600元。韩军苏Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险等险种，保险期间为2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止；该投保车辆在保险期间发生保险事故，原告应按保险合同的约定承担保险责任。
2015年9月25日，韩军诉至本院，要求原告赔偿其损失。本院经审理后，认为根据韩军在原告处投保机动车商业险保险单的特别约定，本保险单车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额500元，对此，韩军也无异议；故原告应赔付韩军车辆损失保险金为4100元。2015年11月12日，本院依法作出（2015）丹商初字第1264号民事判决，判令原告赔付韩军保险金4100元，并负担案件受理费25元。判决生效后，原告履行了（2015）丹商初字第1264号民事判决书确定的给付义务，向韩军支付了保险金4100元。原告据此主张以4600元为基数，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，扣除该限额的余款按照事故责任比例赔偿70%，即被告应赔偿3820元[2000+（4600-2000）*70%]。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、（2015）丹商初字第1264号民事判决书、对账单及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的权利受法律保护。韩军驾驶投保车辆发生交通事故，原告已支付保险金4100元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶二轮摩托车承担事故主要责任，原告要求在赔偿金额范围内代为行使韩军对被告请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告驾驶的机动车未参加交通事故强制保险，故在该强制保险责任限额范围内的财产损失应由被告承担。原告要求扣除该限额内的余款按照事故责任比例赔偿70%，符合法律规定，但其只能以实际支付给韩军的保险金4100元作为计算追偿的基数，即被告应赔偿原告3470元[2000+（4100-2000）*70%]，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王艮良于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款3470元及利息（从起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艮良负担（此款原告已预交，由被告连同应付赔偿款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢婉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1637号
原告：王邦军，男，1967年8月26日出生汉族，住所地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：余英民（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。
被告：贵州鸿泰农产开发有限公司（统一社会信用代码：91520500683997355K），住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。
法定代表人：郭兴磊，该公司董事长兼总经理。
原告王邦军与被告贵州鸿泰农产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦军及其委托诉讼代理人余英民、被告贵州鸿泰农产开发有限公司的法定代表人郭兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款72,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年12月7日至2014年2月17日期间在被告处工作，职务为生产部厂长。原告工作前期，每月工资均以现金形式发放，由被告法定代表人统一发放，原告在领款单上签字领取。但到后期，被告便开始拖欠原告工资，直到2016年5月23日，在原告的催要下，双方进行结算，由被告的法定代表人郭兴磊向原告出具还款承诺，该承诺载明：被告尚欠原告工资72,000元未结清，公司承诺2016年12月30日前付清。但被告未按承诺的期限还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告贵州鸿泰农产开发有限公司辩称，原告所述从2011年12月7日至2014年2月17日期间在被告处工作属实，在此期间被告每月均按时以现金方式向原告发放工资，原告每月均在财务处签字领取工资。原告诉称2016年5月23日多次催要欠款不属实，涉案72,000元的工资欠条是因为原告多次来公司找郭兴磊，要求对其给予一定的补偿，被告出于人道主义补偿原告72,000元。当初，原告进入被告处工作时，约定原告工作满5年后，被告补偿原告100,000元，因被告已经支付原告28,000元，所以就向原告出具了72,000元的工资欠条。
本院经审理认定事实如下：原告提供了身份证复印件一张，能够证明原告的自然身份信息及诉讼主体适格，本院予以确认。原告提供了劳动合同一份、工资情况承诺一张。工资情况承诺载明：王邦军在贵州鸿泰农产开发有限公司还有柒万贰仟元（￥：72,000.00）工资未结，公司承诺2016年12月30日前付清，落款日期为2016年5月23日，被告法定代表人郭兴磊在工资情况承诺上签名、捺印。该组证据能够证明被告贵州鸿泰农产开发有限公司拖欠原告工资72,000元，约定于2016年12月30日前付清的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告贵州鸿泰农产开发有限公司拖欠原告王邦军工资72,000元的事实有原告提供的劳动合同和工资情况承诺予以佐证。被告未按照承诺的期限向原告支付工资，故对原告要求被告支付工资72,000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告贵州鸿泰农产开发有限公司应当向原告支付工资72,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告贵州鸿泰农产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王邦军工资72,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州鸿泰农产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年五月十五日
书记员 周 猷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终6号
上诉人（原审被告）：鞍山市安力耐火材料有限公司，住所地位于鞍山市千山区达道湾镇红旗堡鲜族村。
法定代表人：李力，任总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省伯马股份有限公司，住所地位于新乡市人民路45号。
法定代表人：吕培中，任董事长。
上诉人鞍山市安力耐火材料有限公司（以下简称安力公司）因与被上诉人河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）定作合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫民二初字第310－2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《工业品买卖合同》第六条约定：“交（提）货方式、地点：包钢厂内交货。”依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同双方当事人在合同中未明确履行地点字样，但有约定交货地点的，以约定的交货地点为合同履行地，因此，本案的合同履行地不属于新乡市卫滨区法院管辖范围。另外，上诉人的住所地位于辽宁省鞍山市千山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，新乡市卫滨区人民法院对本案不具有管辖权，请将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为：安力公司与伯马公司签订的《工业品买卖合同》并未对合同履行地进行明确约定，仅在合同第六条约定：“交（提）货方式、地点：包钢厂内交货。”，并没有对合同履行地进行明确约定，属约定不明，故，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。
本案系因伯马公司起诉安力公司支付货款而起，伯马公司为货款接收方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，伯马公司所在地为合同履行地。伯马公司位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人安力公司的上诉不理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出的新乡市卫滨区人民法院送达及冻结程序违法的问题，不属于管辖权异议案件的审查范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终6号
上诉人（原审被告）：蔡国宝，男，汉族，1954年7月29日出生，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：马保富，男，汉族，1950年12月12日出生，住河南省。
原审被告：李志国，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省原阳县。
上诉人蔡国宝因与被上诉人马保富、原审被告李志国承揽合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初8171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人的住所地在原阳县福宁集镇西寨村，同时本案另一被告的住所地也在原阳县。本案应由原阳县人民法院审理，原审裁定以“接受货币一方”为合同履行地属于使用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约�履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人蔡国宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二○一七年一月十六日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终6号上诉人（原审被告）：蔡国宝，男，汉族，1954年7月29日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：马保富，男，汉族，1950年12月12日出生，住河南省。原审被告：李志国，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省原阳县。上诉人蔡国宝因与被上诉人马保富、原审被告李志国承揽合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初8171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人的住所地在原阳县福宁集镇西寨村，同时本案另一被告的住所地也在原阳县。本案应由原阳县人民法院审理，原审裁定以“接受货币一方”为合同履行地属于使用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约�履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人蔡国宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二○一七年一月十六日书记员宋晓宇
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终256号
原公诉机关内蒙古自治区通辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宝成磊，女，1984年8月25日出生于内蒙古自治区开鲁县，蒙古族，初中文化，捕前住通辽市开鲁县郦景花园小区，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现在内蒙古自治区通辽市科尔沁区看守所羁押。
上诉人（原审被告人）赵智武，男，1985年5月19日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，捕前住通辽市开鲁县郦景花园小区，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被通辽市开鲁县公安局取保候审，2017年3月16日经通辽市中级人民法院决定重新取保候审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控原审被告人宝成磊犯诈骗罪、非法经营罪、合同诈骗罪，赵智武犯合同诈骗罪一案，于2017年7月3日作出（2016）内05刑初74号刑事判决，认定被告人宝成磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300万元，犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金330万元；被告人赵智武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50万元。继续追缴被告人宝成磊、赵智武犯罪所得发还给各被害人。宣判后，被告人宝成磊、赵智武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宝成磊、赵智武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宝成磊、赵智武撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宝成磊、赵智武撤回上诉。
通辽市中级人民法院（2016）内05刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉山
审判员 特立贡
审判员 呼吉乐
二〇一七年八月三十一日
书记员 阿茹罕
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内刑终256号原公诉机关内蒙古自治区通辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）宝成磊，女，1984年8月25日出生于内蒙古自治区开鲁县，蒙古族，初中文化，捕前住通辽市开鲁县郦景花园小区，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现在内蒙古自治区通辽市科尔沁区看守所羁押。上诉人（原审被告人）赵智武，男，1985年5月19日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，捕前住通辽市开鲁县郦景花园小区，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被通辽市开鲁县公安局取保候审，2017年3月16日经通辽市中级人民法院决定重新取保候审。内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控原审被告人宝成磊犯诈骗罪、非法经营罪、合同诈骗罪，赵智武犯合同诈骗罪一案，于2017年7月3日作出（2016）内05刑初74号刑事判决，认定被告人宝成磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300万元，犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金330万元；被告人赵智武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50万元。继续追缴被告人宝成磊、赵智武犯罪所得发还给各被害人。宣判后，被告人宝成磊、赵智武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宝成磊、赵智武申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝成磊、赵智武撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宝成磊、赵智武撤回上诉。通辽市中级人民法院（2016）内05刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉山审判员  特立贡审判员  呼吉乐二〇一七年八月三十一日书记员  阿茹罕
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终136号
上诉人（原审原告）张进，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街1号。
法定代表人孟宪东，市长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。
法定代表人布小林，主席。
被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区赤峰市林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街77号。
法定代表人韩铭，局长。
被上诉人�原审第三人）内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村四组，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村。
负责人安玉民，组长。
原审第三人内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。
法定代表人乔立新，主任。
上诉人张进因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）、内蒙古自治区赤峰市林业局（以下简称市林业局）、内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村四组（以下简称三道井子四组）及原审第三人内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会土地行政裁决一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初97号行政判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张进上诉称：请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初97号行政判决，依法改判撤销赤峰市人民政府赤政字［2014］190号《赤峰市人民政府关于批准市林业局〈关于红山区文钟镇三道井子村四组与元宝山镇马架子村林地权属争议的处理意见〉的决定》，内蒙古自治区人民政府内复决字［2016］19号《行政复议决定书》，确认元林证字（2007）020890号林权证合法有效，争议的林地归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。三道井子四组持有的赤峰县人民政府于1982年12月31日为三道井子大队四队（现红山区文钟镇三道井子村四组）颁发的字07164号《内蒙古自治区林权证》来源不明，权属不清，程序违法。三道井子四组持有的林权证所标注的林地亩数、树种、四至与争议的林地事实不符。三道井子四组和马架子村在行政区划上自古就没有从同一行政区划上分立合并过，一个隶属于红山区，一个隶属于元宝山区，按属地管辖原则，红山区是无权或越权将隶属于其他划区中的林地颁证确权给自己区划内的法人或自然人的。上诉人获取的林权证是按法定程序经登记造册、经指界公示后核发的，上诉人的林权证才是唯一合法有效的权利凭证，依法应当得到保护。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销，予以改判。
被上诉人赤峰市政府答辩称：根据《林木林地权属争议处理办法》第六条，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。赤峰市政府将争议林地所有权和使用�及林木所有权和使用权归三道井子四组，撤销元宝山区人民政府为张进颁发的林权证，该主张得到自治区政府的复议支持。在1982年颁发的07164号林权证未撤销的情况下，张进未提出其林权来源合法有效的新的证据，要求确认后办的元林证字（2007）020890号林权证有效，其主张显然于法无据，于理不通。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，在原审原告张进提起上诉后，案外人李玉萍向本院提交《参加诉讼申请书》，认为与本案被诉行政行为有利害关系，申请以第三人的身份参加诉讼。申请人李玉萍称，三道井子四组已于2010年11月13日通过拍卖的方式将涉案林地使用权转移给本村村民安玉民。2013年1月10日安玉民与申请人李玉萍签订《土地流转合同》，约定李玉萍对涉案林地依法享有使用权，对林地上的林木依法享有所有权。申请人李玉萍向本院提交了下列证据：《土地流转合同》、《证明》及《内蒙古自治区林权证》（字07164号）。
本院认为，赤峰市政府于2014年12月22日作出《赤峰市人民政府关于批准市林业局<关于红山区文钟镇三道井子村四组与元宝山区元宝山镇马架子村林地权属争议的处理意见>的决定》（赤政字[2014]190号），将争议林地所有权和使用权及林木所有权和使用权确定给申请人三道井子四组，同时撤销了元宝山区人民政府为张进颁发的元林证字(2007)020890号林权证，自治区政府于2016年8月11日作出内政复决字［2016］19号《内蒙古自治区人民政府复议决定书》予以维持。申请人李玉萍称，三道井子四组通过拍卖将涉案林地使用权转移给村民安玉民，依据李玉萍提供的其与安玉民签订的《土地流转合同》，该合同约定李玉萍�涉案林地依法享有使用权，对林地上的林木依法享有所有权，故李玉萍与被诉行政行为有利害关系，应当作为本案的第三人参加诉讼。原审法院未通知其参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04行初97号行政判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。
上诉人张进预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌代理审判员张亚军
二〇一七年七月十一日
法官助理 包 鸣 飞
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终136号上诉人（原审原告）张进，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街1号。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人布小林，主席。被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区赤峰市林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街77号。法定代表人韩铭，局长。被上诉人�原审第三人）内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村四组，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村。负责人安玉民，组长。原审第三人内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。法定代表人乔立新，主任。上诉人张进因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）、内蒙古自治区赤峰市林业局（以下简称市林业局）、内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村四组（以下简称三道井子四组）及原审第三人内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会土地行政裁决一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初97号行政判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张进上诉称：请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初97号行政判决，依法改判撤销赤峰市人民政府赤政字［2014］190号《赤峰市人民政府关于批准市林业局〈关于红山区文钟镇三道井子村四组与元宝山镇马架子村林地权属争议的处理意见〉的决定》，内蒙古自治区人民政府内复决字［2016］19号《行政复议决定书》，确认元林证字（2007）020890号林权证合法有效，争议的林地归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。三道井子四组持有的赤峰县人民政府于1982年12月31日为三道井子大队四队（现红山区文钟镇三道井子村四组）颁发的字07164号《内蒙古自治区林权证》来源不明，权属不清，程序违法。三道井子四组持有的林权证所标注的林地亩数、树种、四至与争议的林地事实不符。三道井子四组和马架子村在行政区划上自古就没有从同一行政区划上分立合并过，一个隶属于红山区，一个隶属于元宝山区，按属地管辖原则，红山区是无权或越权将隶属于其他划区中的林地颁证确权给自己区划内的法人或自然人的。上诉人获取的林权证是按法定程序经登记造册、经指界公示后核发的，上诉人的林权证才是唯一合法有效的权利凭证，依法应当得到保护。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销，予以改判。被上诉人赤峰市政府答辩称：根据《林木林地权属争议处理办法》第六条，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。赤峰市政府将争议林地所有权和使用�及林木所有权和使用权归三道井子四组，撤销元宝山区人民政府为张进颁发的林权证，该主张得到自治区政府的复议支持。在1982年颁发的07164号林权证未撤销的情况下，张进未提出其林权来源合法有效的新的证据，要求确认后办的元林证字（2007）020890号林权证有效，其主张显然于法无据，于理不通。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，在原审原告张进提起上诉后，案外人李玉萍向本院提交《参加诉讼申请书》，认为与本案被诉行政行为有利害关系，申请以第三人的身份参加诉讼。申请人李玉萍称，三道井子四组已于2010年11月13日通过拍卖的方式将涉案林地使用权转移给本村村民安玉民。2013年1月10日安玉民与申请人李玉萍签订《土地流转合同》，约定李玉萍对涉案林地依法享有使用权，对林地上的林木依法享有所有权。申请人李玉萍向本院提交了下列证据：《土地流转合同》、《证明》及《内蒙古自治区林权证》（字07164号）。本院认为，赤峰市政府于2014年12月22日作出《赤峰市人民政府关于批准市林业局的决定》（赤政字[2014]190号），将争议林地所有权和使用权及林木所有权和使用权确定给申请人三道井子四组，同时撤销了元宝山区人民政府为张进颁发的元林证字(2007)020890号林权证，自治区政府于2016年8月11日作出内政复决字［2016］19号《内蒙古自治区人民政府复议决定书》予以维持。申请人李玉萍称，三道井子四组通过拍卖将涉案林地使用权转移给村民安玉民，依据李玉萍提供的其与安玉民签订的《土地流转合同》，该合同约定李玉萍�涉案林地依法享有使用权，对林地上的林木依法享有所有权，故李玉萍与被诉行政行为有利害关系，应当作为本案的第三人参加诉讼。原审法院未通知其参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04行初97号行政判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人张进预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长 包         颖审 判 员 陈立斌代理审判员张亚军二〇一七年七月十一日法官助理 包    鸣    飞书 记 员 丁         烨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初720号
原告张家志，住黑龙江省龙江县某镇。
被告奚纯山，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告张家志与被告奚纯山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张家志撤回起诉。
案件受理费3，202元减半收取1，601元，由原告负担。
代理审判员 高云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初720号原告张家志，男，住黑龙江省龙江县。被告奚纯山，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告张家志与被告奚纯山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张家志撤回起诉。案件受理费3,202元减半收取1,601元，由原告负担。代理审判员  高云二〇一六年三月十四日书 记 员  薛菲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初759号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李开有，男，出生于1972年7月18日，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。于2003年5月23日被曲靖市麒麟区人民法院以盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月,2007年6月9日刑满释放。2011年3月24日被云南省富民县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，2013年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月14日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人胡吉琳，云南经典阳光律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）737号起诉书指控被告人李开有犯开设赌场罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员余晶出庭支持公诉，被告人李开有及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月起，被告人李开有在租赁的昆明市官渡区大板桥街道四甲村小康招待所旁的房屋内开设麻将室，提供赌博场所供他人赌博，李开有从中抽头渔利。2017年3月8日22时许，民警在该麻将室内查获正在赌博的赌客及李开有，并查获赌资17000元。
上述事实及罪名，被告人李开有在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开有为他人赌博提供场所并从中抽头渔利,其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李开有在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,应当从重处罚。辩护人提出被告人李开有到案后能如实供述罪行、依法可对其从轻处罚的辩护意见,符合庭审查明的事实,本院予以采纳。本案查获的赌资17000元及赌具扑克牌，依法予以没收。据此，本院根据被告人李开有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、查获的赌资17000元及赌具扑克牌依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 普 璐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 云 飞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初140号
原告：解领，女，1990年10月8日出生，汉族，公务员，大学文化，南和县人，现住南和县，
委托诉讼代理人：刘利洋，系原告丈夫。
被告：白岭岭，女，1984年4月4日出生，汉族，南和县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址：邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼
统一社会信用代码：91130500700948345L。
法定代表人：杨少楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，系河北九拓律师事务所律师。
原告解领与被告白岭岭、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告解领的委托诉讼代理人刘利洋，被告白岭岭，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失186043元及评估费4120元、拆检费18604.3元、拖车费600元，共计209367.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日13时许，白岭岭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在南和县盛世名门小区口由南向北左转弯驶入道路时，与由西向东行驶刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与临时停放在道路东侧李云青驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成：白岭岭受伤，三车损坏。白岭岭驾驶机动车驶入道路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，违反了《河北省实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第三十条规定；依据《中华人民共和国交通道路安全实施条例》第九十一条之规定：白岭岭负事故全部责任；刘利洋、李云青不负事故责任。经查，被告冀Ｅ×××××小型轿车在第二被告中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司投保。本次事故造成原告车辆巨大损失，经石家庄华圣保险公估有限公司评估原告车损达186043元，支付评估费4120元，拆检费18604.3元，施救费600元，共计209367.3元，事故至今被告没有赔偿原告任何损失，因原被告协商不成遂起诉至贵院，请求贵院依法判决二被告赔偿原告的损失，维护原告合法权益。
被告白岭岭辩称，我车已投保，应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，待质证后对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，原告单方作出的评估价格过高，我司不予认可，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日13时许，白岭岭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在南和县盛世名门小区门口由南向北左转弯驶入道路时，与由西向东行驶刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与临时停放在道路东侧李云青驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成：白岭岭受伤，三车损坏。南和县公安交通警察大队于2016年12月7日作出第1305273201600878号道路交通事故认定书（简易程序）。确认白岭岭驾驶机动车驶入道路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，违反了《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十条之规定，白岭岭负事故全部责任；刘利洋、李云青不负事故责任。原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车损坏后，原告解领和被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司各自委托公估公司进行评估。原告解领委托华圣保险公估有限公司作出HSGR-20160273公估报告书，鉴定车损为186043元，支付评估费4120元，支付拆检费18064元，施救费600元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托圣源祥保险公估有限公司作出SYXCPA-20170003公估报告书，鉴定车损为80500元。由于两个评估机构所鉴定的车辆损失数额相差过大，本院决定重新评估。司法技术辅助办公室通过摇号选择邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行重新评估，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年6月21日作出邢盛评报损字（2017）第1706038号交通事故车物损失评估报告书，鉴定冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失为172643元。原告解领缴纳车辆评估费8800元。另查明，被告白岭岭驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿。邢盛评报损字（2017）第1706038号交通事故车物损失评估报告书为我院司法技术辅助办公室委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出，原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失172643元应予确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，冀Ｅ×××××小型轿车的施救费600元有票据予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆检费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，冀Ｅ×××××小型轿车评估费4120元、拆检费18064元有票据予以确认。经由本院重新进行车损评估的评估费8800元应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。综上共计204227元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。下剩部分按责划分，白岭岭负事故全部责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失202227元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告解领财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告解领各项损失202227元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4441元减半收取2220.5元由被告白岭岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 黄振红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吉朋伟
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初140号原告：解领，女，1990年10月8日出生，汉族，公务员，大学文化，南和县人，现住南和县，委托诉讼代理人：刘利洋，系原告丈夫。被告：白岭岭，女，1984年4月4日出生，汉族，南和县，被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司地址：邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼统一社会信用代码：91130500700948345L。法定代表人：杨少楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，系河北九拓律师事务所律师。原告解领与被告白岭岭、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告解领的委托诉讼代理人刘利洋，被告白岭岭，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失186043元及评估费4120元、拆检费18604.3元、拖车费600元，共计209367.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日13时许，白岭岭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在南和县盛世名门小区口由南向北左转弯驶入道路时，与由西向东行驶刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与临时停放在道路东侧李云青驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成：白岭岭受伤，三车损坏。白岭岭驾驶机动车驶入道路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，违反了《河北省实施办法》第三十条规定；依据《中华人民共和国交通道路安全实施条例》第九十一条之规定：白岭岭负事故全部责任；刘利洋、李云青不负事故责任。经查，被告冀Ｅ×××××小型轿车在第二被告中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司投保。本次事故造成原告车辆巨大损失，经石家庄华圣保险公估有限公司评估原告车损达186043元，支付评估费4120元，拆检费18604.3元，施救费600元，共计209367.3元，事故至今被告没有赔偿原告任何损失，因原被告协商不成遂起诉至贵院，请求贵院依法判决二被告赔偿原告的损失，维护原告合法权益。被告白岭岭辩称，我车已投保，应该由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，待质证后对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，原告单方作出的评估价格过高，我司不予认可，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日13时许，白岭岭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在南和县盛世名门小区门口由南向北左转弯驶入道路时，与由西向东行驶刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后刘利洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与临时停放在道路东侧李云青驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成：白岭岭受伤，三车损坏。南和县公安交通警察大队于2016年12月7日作出第1305273201600878号道路交通事故认定书（简易程序）。确认白岭岭驾驶机动车驶入道路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，违反了《河北省实施办法》第三十条之规定，白岭岭负事故全部责任；刘利洋、李云青不负事故责任。原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车损坏后，原告解领和被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司各自委托公估公司进行评估。原告解领委托华圣保险公估有限公司作出HSGR-20160273公估报告书，鉴定车损为186043元，支付评估费4120元，支付拆检费18064元，施救费600元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托圣源祥保险公估有限公司作出SYXCPA-20170003公估报告书，鉴定车损为80500元。由于两个评估机构所鉴定的车辆损失数额相差过大，本院决定重新评估。司法技术辅助办公室通过摇号选择邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行重新评估，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年6月21日作出邢盛评报损字（2017）第1706038号交通事故车物损失评估报告书，鉴定冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失为172643元。原告解领缴纳车辆评估费8800元。另查明，被告白岭岭驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿。邢盛评报损字（2017）第1706038号交通事故车物损失评估报告书为我院司法技术辅助办公室委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出，原告解领所有的冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失172643元应予确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，冀Ｅ×××××小型轿车的施救费600元有票据予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆检费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，冀Ｅ×××××小型轿车评估费4120元、拆检费18064元有票据予以确认。经由本院重新进行车损评估的评估费8800元应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。综上共计204227元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。下剩部分按责划分，白岭岭负事故全部责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失202227元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告解领财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告解领各项损失202227元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4441元减半收取2220.5元由被告白岭岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  黄振红二〇一七年六月三十日书 记 员  吉朋伟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初58号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年9月15日零时许，被告人李某某酒后无证驾驶蒙K96X**号小轿车沿白银市平川区向阳路由东向西行驶至北门十字路口时，与蔡某某驾驶的车号为甘DT56**号出租车追尾，李某某驾车逃逸。零时10分许，李某某驾车行驶至环城北路时车辆发生侧翻，致李某某及乘坐人员周某某受伤。经白银市公安局交警支队平川大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。经白银公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份含量为：172.9mg/ml，颈部损伤构成重伤一级，周某某颈部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处；因被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认被害人周某某、蔡某某的陈述，证人周某甲、刘某某、李某某的证言，被告人李某某的供述，现场勘查笔录及照片，扣押及返还物品清单，血样提取登记表及抽血照片，《鉴定意见》，户籍证明等证据证实，足以认定。
二被害人不要求被告人对其经济损失进行赔偿，并对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。二被害人对被告人李某某的行为表示谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年四月六日
书记员 冯雪岩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申632号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市宏兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道华电小区8号楼。
法定代表人：金本宏，该公司总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号15楼。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
再审申请人芜湖市宏兴商贸有限公司（以下简称宏兴公司）与被申请人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏兴公司申请再审称，安徽省芜湖市中级人民法院认定事实错误且缺乏证据佐证，认定双方未形成买卖合同关系以及刘昌华出具欠条行为系非其职务行为不当；宏兴公司在二审判决后，找到收货员陈从定、严冬青，他们找到当时供货的六张核算联原始凭证，供货单上加盖了创业公司芜湖蓬翔车桥厂房工程项目部材料验收章，以及陈从定、严冬青二人证言，都证明了创业公司项目工地收到宏兴公司供应钢材的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，2011年3月2日，创业公司任命吴以标、刘昌华为芜湖蓬翔车桥厂房工程项目部经理；同年11月4日，创业公司又任命吴以标为项目部经理，刘昌华为现场施工负责人。宏兴公司未能提供证据证明其与创业公司之间存在买卖合同关系，也无证据证明陈从定、严冬青二人系创业公司员工。而案涉欠条系刘昌华于2013年3月10日给宏兴公司出具的，并未加盖创业公司印章，且宏兴公司曾收到刘昌华个人以现金支付的100万元货款，亦非由创业公司支付。故刘昌华出具欠条的行为系其个人行为。关于宏兴公司现提交六张核算联原始凭证（复印件），未经原审举证质证、真伪难辨；同时宏兴公司如申请陈从定、严冬青出庭作证，也应在原审举证期限届满前提出，因此，宏兴公司并无足以推翻原判决的新证据。综上所述，宏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖市宏兴商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市宏兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道华电小区8号楼。法定代表人：金本宏，该公司总经理。委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号15楼。法定代表人：黄佳良，该公司总经理。再审申请人芜湖市宏兴商贸有限公司（以下简称宏兴公司）与被申请人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴公司申请再审称，安徽省芜湖市中级人民法院认定事实错误且缺乏证据佐证，认定双方未形成买卖合同关系以及刘昌华出具欠条行为系非其职务行为不当；宏兴公司在二审判决后，找到收货员陈从定、严冬青，他们找到当时供货的六张核算联原始凭证，供货单上加盖了创业公司芜湖蓬翔车桥厂房工程项目部材料验收章，以及陈从定、严冬青二人证言，都证明了创业公司项目工地收到宏兴公司供应钢材的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，2011年3月2日，创业公司任命吴以标、刘昌华为芜湖蓬翔车桥厂房工程项目部经理；同年11月4日，创业公司又任命吴以标为项目部经理，刘昌华为现场施工负责人。宏兴公司未能提供证据证明其与创业公司之间存在买卖合同关系，也无证据证明陈从定、严冬青二人系创业公司员工。而案涉欠条系刘昌华于2013年3月10日给宏兴公司出具的，并未加盖创业公司印章，且宏兴公司曾收到刘昌华个人以现金支付的100万元货款，亦非由创业公司支付。故刘昌华出具欠条的行为系其个人行为。关于宏兴公司现提交六张核算联原始凭证（复印件），未经原审举证质证、真伪难辨；同时宏兴公司如申请陈从定、严冬青出庭作证，也应在原审举证期限届满前提出，因此，宏兴公司并无足以推翻原判决的新证据。综上所述，宏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖市宏兴商贸有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年一月十七日书 记 员  梁 萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1789号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行行长。
被告张明喜，居民。
被告宋红艳，居民。
被告宋加友，居民。
被告万玉娟，居民。
被告宋国远，居民。
被告李思珍，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告张明喜、宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张明喜、宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行诉称，2012年8月21日，被告张明喜由被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍担保在原告处贷款20000元，约定到期日为2013年8月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息，现结欠本金
9940.28元及利息4385元。故请求依法判令被告偿还贷款本金9940.85元及利息4385元（计算至2015年6月10日）。
被告张明喜未答辩。
被告宋红艳未答辩。
被告宋加友未答辩。
被告万玉娟未答辩。
被告宋国远未答辩。
被告李思珍未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原告兰陵农商银行所属的尚岩支行与被告张明喜签订（苍山联社尚岩信用社）个借字（2012）年第0195号《个人借款合同》，借款人系被告张明喜，合同约定：借款金额：贰万元；借款用途：种棚；借款期限：2012年8月20日至2013年8月18日，借款方式：短期借款，可循环方式，借款借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率：固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款期间内利率不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证。同日，原告与被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍签订《最高额保证合同》一份，债务人为被告张明喜，保证人为被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍，合同约定：保证人宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁万元；保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：决算期届至之日起两年。
2012年8月21日，被告张明喜由被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍担保在原告所属的兰陵农商银行尚岩支行贷款20000元，约定贷款到期日为2013年8月15日。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分本息，至2015年6月10日尚欠本金9940.28元及利息4385元。
另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告张明喜签订的《个人借款合同》，以及与被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人张明喜未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告张明喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍应按照保证合同约定承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告张明喜追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张明喜、宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明喜偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金9940.28元及利息4385元（利息算至2015年6月10日）。于本判决生效后十日内付清。
被告宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍对上述一项在最高额30000元的保证范围内承负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告张明喜、宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3278号
原告陈方贵，男，生于1952年12月25日，汉族，住达州市达川区。
原告唐华兰，女，生于1957年2月12日，汉族，住达州市达川区，系陈方贵之妻。
被告向波，男，生于1977年2月26日，汉族，住达州市达川区。
原告陈方贵、唐华兰诉被告向波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年11月17日依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈方贵、唐华兰及被告向波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因搞建筑急需资金为由，于2012年10月25日和12月3日两次在原告处借款共计32万元，并用河市后街红粉帝国量贩KTV店担保，且定于2013年农历4月和6月还清。后被告向原告书面承诺从借款之日起按0.03元／月计算利息。经原告多次催收被告已偿还原告本息119500元，下欠借款227412.01元至今未偿还。现原告诉请人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款227412.01元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、借钱该还，没话说。我也没有想过扯经，由于一些困难才导致这个局面；二、我向原告借了两次款，一次是11万元，一次是21万元。21万元的借款己包含利息6万元，11万元的借款已包含利息3.2万元；三、原告多次找我催要借款，我从来没有想过逃避，所以才写的承诺书。承诺书是原告写好后叫我抄的，我没有恶意欠钱不还，确实是有困难；四、因为借款已包含利息，所以不认可原告主张利息，我实际已还款119500元。
经审理查明，被告以搞建筑急需资金周转为由。于2012年10月25日向二原告借款人民币21万元，并出具借条一张：“今借到陈方贵、唐发兰现金210000.00元，大写（贰拾壹万元）整。此款定于2013年农历四月前一次性还清此款。借款人：向波（签名）2012年10月25日”。
2012年12月3日，被告又向二原告借款人民币11万元，并出具借条一张：“今借到陈方贵、唐华兰现金￥110000.00元，大写（壹拾壹万元）整，此款项于2013年农历六月前还清此款。此款项预期未能还上，该款项以河市后街红粉丽国量贩KTV作担保。借款人：向波（签名）配偶人：杨焕碧2012年12月3日”。
2013年7月15日、8月18日、9月30日、11月24日和2014年7月30日、9月5日、12月7日及2015年8月18日被告分别偿还原告5万元、3万元、3万元、2000元、4000元、1500元、1000元、1000元（废木料抵），共计119500元。以上原告均每次给被告出具收条，只最后一次1000元（废木料抵）原告未出具收条，但双方均承认。
2014年2月19日、8月25日被告向二原告二次出具还款承诺书，2014年11月28日被告再次向原告出具还款承诺书：“兹有向波原因达川区石板镇铜江路工地急需资金，于2012年期间在陈方贵处借现金人民币二次合计为230000.00元，大写（贰拾叁万元整）。由于原借款时借条中借款数据其中含有利息，今由向波自愿承诺该借款从借款之日开始到还款之日应按0.03元／月结清此借款及利息。借款人：向波（签名）2014年11月28日”。2015年4月26日，被告向二原告出具《还借款承诺保证书》“……因我知道这笔钱是陈方贵、唐华兰独子陈明建在宣汉煤矿上班死亡的人命钱借给我的，我向波保证一定要归还这笔钱和利息……定于2015年7月30日前将本金和利息全部还请，到时不还清，一切后果由我自负。保证人；向波（签名）。”后被告未偿还此款，现原告诉讼来院。
同时查明，2005年11月5日，二原告的独子陈明建在宣汉县新农煤矿上班时，因事故将陈明建造成重伤后经抢救无效死亡。后经双方协商由新农煤矿一次性赔偿二原告26.2万元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举的：原、被告的身份证明、借条原件二张、被告承诺书三份、《还借款承诺保证书》一份、向波从借款还款次数和时间表、村委会证明、“11.5”事故善后处理协议；有被告举的：原告收条6张、房屋工程款支付合同三份、民事调解书一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告二次向二原告借款共计人民币32万元，有被告出具的借条原件二张为证，被告亦予以承认，本院予以确认。现二原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。二、被告借款后陆续偿还二原告现金119500元，双方予以承认。根据原告向法庭举的被告于2014年11月28日出具的还款承诺书：“……由于原借款时借条中借款数据其中含有利息，今由向波自愿承诺该借款从借款之日开始到还款之日应按0.03元／月结清此借款及利息。”说明一是原告承认原借款数据中含有利息的事实；二是被告承认该借款从借款之日起按0.03元／月计息。因二张借条上被告都约定了还款时间，又因按0.03元／月计息已超过银行利息的4倍，超出部分不受法律保护，以及从借款之日到约定还款之日期间的利息已含在借款金额中和合法利息可转为本金等因素，本院考虑从逾期还款时间起按0.02元／月计息较为合理。故按照“先还息后还本”的规定，将119500元分解为己还本金92587.99元（其中：21万元借款还本金为75966.07元、11万元借款还本金16621.92元）、利息26912.01元（其中：21万元借款从2013年6月1日至2015年8月18日期间应还利息71691..87元、己还利息23110.56元、下欠利息48581.31元；11万元借款从2013年8月1日至2013年9月30日期间已还利息3801.45元）【后附：本息分解表】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告向波偿还原告陈方贵、唐华兰的借款人民币本金134033.93元及所欠利息48581.31元（从2013年6月1日至2015年8月18日期间的）。并从2015年8月19日起以本金134033.93元为基数按月利率2﹪计算利息至付清日止；
二、被告向波偿还原告陈方贵、唐华兰的借款人民币本金93378.08元及利息（利息从2013年10月1日按月利率2﹪计算至付清日止）。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第169号
原告王利姣，女，1971年2月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市。
原告杨菲，女，1998年6月29日出生，汉族，河南省偃师市人，学生，住河南省偃师市，系原告王利姣之女。
原告杨某。
原告杨菲、杨某法定代理人王利姣，系该二原告之母。
被告刘伟，女，1963年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告王利姣、杨菲、杨某诉被告刘伟为民间借贷纠纷一案中，原告王利姣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利姣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利姣撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王利姣负担。
审判员 李晓佳
二〇一四年五月二十二日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民二初字第169号原告王利姣，女。原告杨菲，女。原告杨奥林。原告杨菲、杨奥林法定代理人王利姣，系该二原告之母。被告刘伟，女。本院在审理原告王利姣、杨菲、杨奥林诉被告刘伟为民间借贷纠纷一案中，原告王利姣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利姣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利姣撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告王利姣负担。审判员  李晓佳二〇一四年五月二十二日书记员  李丽艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3742号
原告：温州慈成房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇胜利路瓯南大桥边。
法定代表人：袁法加。
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：宋婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告温州慈成房地产开发有限公司（以下简称慈城公司）与被告石犇、宋婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告石犇于答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告石犇提出的异议，被告石犇不服裁定向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院于2017年5月26日裁定驳回其上诉，本院依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告慈城公司委托诉讼代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告石犇、宋婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈城公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付购房款2120000元，并按日万分之二利率向原告支付自2014年6月22日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（截止2017年4月2日，违约金约计436720）；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201490000520152），约定：被告石犇向慈成公司购买坐落于浙江省平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢2单元1902室商品房，房屋购买总价款为2120000元，被告石犇应于合同签订时支付全部购房款，若逾期付款时间超过60天且原告同意继续履行合同的，则两被告应按日万分二的利率向原告支付逾期付款违约金。上述合同签订后，两被告未能依上述合同约定支付购房款。
被告石犇、宋婷婷未作答辩且未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告石犇、宋婷婷于2012年10月9日登记结婚，涉案商品房买卖合同于2014年4月22日登记备案，涉案房产登记于二被告名下。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、商品房买卖合同、合同登记备案意见、房屋产权信息查询证明以及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。涉案《商品房买卖合同》第七条付款方式及期限以及第八条买受人逾期付款的违约责任中约定，买受人应于签订合同时一次性支付全额房价款，若未按约定支付购房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，若出卖人愿意继续履行合同，合同继续履行，但买受人应向出卖人支付从合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之二计算至实际全额支付应付款之日止的违约金。被告石犇未依约于合同签订日即2014年4月22日支付购房款，且从应付款期限之第二天即2014年4月23日起算，已逾期超过60日，显属违约，应负违约责任。涉案《商品房买卖合同》于二被告婚姻关系存续期间签订，且涉案商品房房产登记于二被告名下，属于二被告共同所有，因此，涉案购房款属于夫妻共同债务，现原告要求合同继续履行并主张违约金，即要求二被告支付购房款2120000元及违约金（从2014年6月22日起按日万分之二计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石犇、宋婷婷于本判决生效之日起十五日内向原告温州慈成房地产开发有限公司支付购房款2120000元及违约金（以2120000元为基数，从2014年6月22日起按日万分之二计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27254元，减半收取计13627元，由石犇、宋婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈唯芝
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初246号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王军，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化,无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月27日被开原市公安局取保候审，同年10月11日被开原市人民检察院再次取保候审。
被告人李建波，男，1967年7月4日出生，汉族，初中文化,无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月4日被开原市公安局取保候审，同年10月11日被开原市人民检察院再次取保候审。
被告人靳海涛，男，1968年9月21日出生，满族，小学文化,无业，住辽宁省开原市，因本案涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月4日被开原市公安局取保候审，同年10月11日被开原市人民检察院再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人王军、李建波、靳海涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月21日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博出庭支持公诉，被告人王军、李建波、靳海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人王军、李建波、靳海涛对公诉机关指控是事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。三名被告人均辩称，1、张某持大砍刀砍坏王军家大门，并在现场持刀叫骂，我们赶到现场制止张某及其同伙宋某正在实施的犯罪行为，因出手过重造成宋某受伤，应认定被害人具有重大过错，认定我们具有一定防卫情节；2、案发后，我们均主动投案，如实供述了案件事实，对现场监控录像记载的殴打过程予以认可，应当对我们认定为自首；3、我们已经与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿其经济损失人民币36万元，属高额赔偿，并取得被害人谅解。鉴于以上从轻、减轻情节，请求从宽处罚。
经审理查明：
被告人王军之子王某博(男，28岁)与张某（女，34岁)因琐事产生矛盾，2015年5月28日18时许，张某持大砍刀和宋某(被害人，女，35岁)来到开原市某小区0号楼别墅王军家门前，在楼下和二楼的王军儿子王某博及王军妻子付某兰发生争吵，张某持大砍刀将王军家别墅的铜门砍坏，付某兰将情况电话告知在外吃饭的王军，王军与一起就餐的被告人李建波、靳海涛等人开车回到自家楼下，对持刀正在楼下叫骂的张某及宋某进行制止并往下抢刀，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人王军、李建波、靳海涛将宋某面部打伤。公安机关得到付桂兰报案后到达现场处理，当日王军到派出所接受了询问。
后经法医鉴定，宋某右眼眶内壁及眶下壁骨折并眼球后退2㎜以上，其右眶部损伤构成轻伤一级。
案发后，王军、李建波、靳海涛与宋某达成协议，一次性赔偿宋某经济损失人民币36万元，互不追究责任。
案发后，被告人王军、李建波、靳海涛主动到公安机关投案，承认对宋某实施了殴打行为，并对现场监控录像记载的殴打宋某的过程予以认可，确认录像中系李建波连续对宋某的头面部及身体进行多次了殴打，确认录像中系王军对宋某头面部进行了殴打，确认录像中系靳海涛对宋某进行了拳打脚踢。庭审过程中，被告人王军、李建波、靳海涛再次对现场监控录像记载的殴打宋某的过程及各自具体殴打行为予以确认，承认其殴打行为造成了宋某面部损伤。
2016年12月19日，本院以张某犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，除三名被告人在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人宋某陈述，有证人张某、付某兰、王某博、陈某鹏、尤某生证言，以及证人康某军、陈某来证言；有宋某、张某通过照片辨认出王军、李建波是殴打她们的嫌疑人的辨认笔录；有记录案发过程的现场监控录像光盘；有公安机关出具的三名被告人观看录像后确认各自具体殴打行为的辨别说明；有被害人宋某病历材料、伤情照片、鉴定委托书及伤害鉴定意见书；有赔偿协议书、收条；有户口证明、三名被告人无劣迹证明；有公安机关受立案文书、案件来源、到案经过、侦破报告，以及张某被科以刑罚的刑事判决书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人王军、李建波、靳海涛故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级之后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王军、李建波、靳海涛在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪并再次确认录像中记载的各自侵害行为，符合自首条件，构成自首；对张某持刀砍坏王军家铜门的行为，本院已经作出判决，以故意毁坏财物罪对其科以刑罚，其犯罪行为直接引发本案，其与宋某对于本案具有明显的重大的过错；被告人王军等人与张某、宋某发生厮打殴斗，是对正在实施的不法侵害进行的制止与控制，具有防卫的性质，但在防卫过程中，在没有必要对宋某进行殴打就可以控制住局面，使张某等人没有继续实施犯罪可能的情况下，被告人仍对宋某殴打并至宋某轻伤后果，虽有防卫情节，但不属正当防卫及防卫过当。本案系因被告人王军家事而引发，王军不但自己殴打了被害人，而且未能对前来帮助自己的李建波、靳海涛的行为进行有效控制，以致造成轻伤后果，因此在本案的共同犯罪中，被告人王军情节相对较重，被告人李建波、靳海涛情节相对较轻。就本案的民事部分双方已达成赔偿协议且已履行，三名被告人取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。三名被告人的相关辩护意见，符合事实及法律规定，本院均予以采纳。
三名被告人均具有以下量刑情节，1、构成自首，可依法从轻、减轻处罚，对犯罪较轻的可以免除处罚；2、积极赔偿被害人经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被害人具有明显过错，被告人具有防卫情节，可对被告人酌情从轻处罚。同时，在共同犯罪中，被告人李建波、靳海涛情节相对较轻，可比照被告人王军酌情从轻处罚。被告人王军符合缓刑条件，可以判处缓刑；被告人李建波、靳海涛犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李建波犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人靳海涛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 井 鑫
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第659号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年6月15日，被告人王某对被害人李某谎称停放于成都市成华区某某路“某某”停车场内的一台成色较新的“强力某某某某”型塔机为其所有，拟出售。2013年6月20日，双方在成华区某某路“某某茶府”经协商，以21万的价格签订了塔机买卖合同，被告人王某收取定金10万元后逃逸。2014年7月7日，被告人王某被挡获归案。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月15日，被告人王某对被害人李某谎称停放于成都市成华区某某路“某某”停车场内的一台成色较新的“强力某某某某”型塔机为其所有，拟出售。2013年6月20日，双方在成华区某某路“某某茶府”经协商，以21万的价格签订了塔机买卖合同，同日，被告人王某要求被害人向“强力”塔机厂会记陈红的个人账户转款10万元，以偿还被告人王某差欠“强力”塔机厂的欠款。2013年7月1日，被害人向公安机关报案，2014年7月7日，被告人王某被挡获归案。
（证据材料略去）
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人王某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元。
二、对被告人王某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第742号
原告：邵桂宾，男。
被告：刘海钦，男。
本院在审理原告邵桂宾与被告刘海钦民间借贷纠纷一案中，原告邵桂宾于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵桂宾以双方已和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂宾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵桂宾负担。
审判员 韩增军
二〇一五年二月四日
书记员 张晓静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1580号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张，男，1994年6月17日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人张犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年4月25日3时许，被告人张在本市海淀区朱房路临66号小米公司F栋B楼2层办公区，窃取小米公司小米牌小米316G型手机3部，经鉴定价值人民币3845.59元。
2015年5月13日9时许，被告人张在本市朝阳区大鲁店北路德安南口自编88号鑫运八方物流有限公司员工宿舍内，窃取被害人姜（男，27岁）移通牌L999型手机1部，经鉴定价值人民币404.1元。现赃物已起获并发还。
2015年5月13日，被告人张被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币六千元。
（刑期自2015年5月13日起至2015年10月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、被告人张退赔被害单位小米科技有限责任公司人民币三千八百四十五元五角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢思凡
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第220号
原告何兵，男，汉族，四川省攀枝花市人，工人。
委托代理人潘娅琼（系原告妻子），女，重庆市秀山县人，村民，代理权限为特别授权。
被告冯庆洪，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告何兵诉被告冯庆洪民间借贷纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 潘登
二〇一五年一月十四日
书记员 李睿