江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初9号
原告：鲍洪友，男。
委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被告：谢文平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：舒新。
委托诉讼代理人：钱玲、彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：龙冬根，男。
原告鲍洪友（下称原告）诉被告谢文平、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人民财保万载公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于龙冬根与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依据原告申请追加龙冬根为被告。第一次庭审时，原告鲍洪友及其委托代理人辛洪民、被告谢文平、被告人民财保万载公司委托代理人彭林到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告鲍洪友及其委托代理人辛洪民、被告谢文平、被告人民财保万载公司委托代理人彭林、被告龙冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计142534.80元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月23日，被告谢文平驾驶赣Ｃ×××××小车沿万上公路从潭埠镇往万载县城方向行驶时将原告撞伤。原告随即被送往医院住院治疗。经交警认定，被告谢文平承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告后经鉴定为十级伤残，被告谢文平除垫付大部分医疗费用外，其余损失并未赔偿。肇事车辆赣Ｃ×××××在被告人民财保万载公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告谢文平承认原告主张的事故发生、责任划分、医疗救治情况、伤残评定及车辆投保的事实，但其表示：1、所驾驶的赣Ｃ×××××小车车主为龙冬根，是借他的车开；2、该车在被告保险公司处投保了保险，保险公司应当进行理赔；3、已垫付了医疗费以及其他费用约80000元，这些费用请求在本案中一并处理，其中500元有借据为证，说是住院生活费，就算作是看望原告的，不要求返还。
被告人民财保万载公司承认原告主张的事故发生、责任划分、车辆投保的事实，但其对伤残鉴定及赔偿标准、其他赔偿项目的金额及适用标准提出异议，具体意见为：1、对伤残鉴定等级两个十级有异议，对其中左上肢的十级伤残有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2、后续治疗费待实际发生后另行主张；3、误工费标准过高，以60元/天标准为宜；4、营养费以15元/天标准为宜；5、医疗费应扣除非医保及非关联用药；6、护理费应按60元/天计算；7、被扶养人生活费中原告的岳母陈细妹并不符合条件，小孩的抚养费应从定残之日起开始计算；8、精神损害抚慰金以1500元为宜；9、交通费，只认可300元；10、本案的诉讼费与鉴定费保险公司不承担。
被告龙冬根承认原告主张的事故发生、责任划分、医疗救治情况、伤残评定及车辆投保的事实，但其表示：赣Ｃ×××××车辆系其所有，该车是借给被告谢文平使用，同时投保了保险，保险公司应当理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据有：1、原告所提供的由万载县阳天水泥制品有限公司出具的证明、营业执照、产货记录表。原告主张其在事故发生前在万载县阳天水泥制品有限公司工作。经本院核实及庭审调查，本院可以确认原告在事故发生前在该公司从事水泥制品生产工作，但仅通过原告提供的这组证据无法确认原告每月具体工资情况，故本院参考制造行业标准计算其误工费，并据此认定原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。2、原告所提的陈细妹身份证复印件、常住人口登记卡、万载县双桥镇尚庄村村民委员会和江西省万载县公安局双桥派出所共同出具的证明。原告主张其岳母陈细妹年老体弱，在原告家中生活，由原告及其妻子赡养。本院认为，原告所提供证据并不充分，其所提供证据无法证明陈细妹是否还有其他子女，且陈细妹作为岳母并不是原告法律上的被扶养人，故本院对原告的这项主张不予支持。3、原告所提供的江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。原告主张此次事故造成其构成两个拾级伤残，赔付率12%，后续治疗在捌仟元左右酌定。由于被告人民财保万载公司未提交充分证据，且并未提出书面重新鉴定意见申请，故本院确认该鉴定意见书的证据效力。4、原告所提供的医疗费发票、鉴定费发票、交通费证明，被告谢文平提供的医疗费发票以及被告人民财保万载公司提供的由江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定文证审核意见书、药物审核费用发票。原告主张被告方应赔偿其医疗费、鉴定费及交通费，被告谢文平主张被告保险公司对其所垫付医疗费应当进行赔付，而被告人民财保万载公司主张应当核减医保外用药及非关联用药，交通费证明非正式票据，只认可300元。经过庭审，本院确认被告人民财保万载公司应当赔偿原告后续治疗费及被告谢文平所垫付医疗费，同时核减其中与伤情无关的费用。交通费由于原告所提供证明非正式票据，酌情认定为400元。本院因此对原告提供的医疗费发票、鉴定费发票以及被告谢文平提供的医疗费发票的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日18时20分许，被告谢文平驾驶赣Ｃ×××××小车从潭埠经万上公路往万载县城方向行驶，19时许行至万上公路高城乡奇枫村路段碰撞在道路边上行走的原告，造成原告受伤和赣Ｃ×××××小车及四根安全杆损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往万载县人民医院住院治疗，诊断为：车祸外伤：1、左胫骨平台粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左足第2跖骨基底部骨折。左足第2跖趾关节脱位。左足第1跖骨远端撕脱骨折。2、右肾挫伤。3、右前额皮肤软组织严重挫裂伤伴皮肤缺失，右眼睑裂伤。4、全身多处皮肤软组织严重挫裂伤。5、右侧肩胛骨突骨折。住院87天，于2016年4月19日出院，花费医疗费用80468.17元及挂号费用14元（均为被告谢文平垫付）。2016年2月3日，万载县公安局交通警察大队出具万公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书，认定被告谢文平承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2016年5月20日，江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心[2016]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见：鲍洪友的损伤程度，构成贰个拾级伤残，赔付率12%，后续治疗费在捌仟元左右酌定，误工期180天；护理期90天；营养期60天。原告花费鉴定费用1900元。原告于2016年7月15和2017年2月2日进行摄片，原告分别花费60元和104元。除垫付医疗费用外，被告谢文平还支付给原告住院生活费500元。2017年1月9日，被告人民财保万载公司委托江西宜春司法鉴定中心对被告谢文平所垫付医疗费80468.17元进行医疗费审核（医保用药范围），2017年1月17日，江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心[2017]临鉴字第052号司法鉴定文证审核意见书，审核结论：审核后医疗费总金额：65670.96（陆万伍仟陆佰柒拾元玖角陆分）元整（其中与伤情无关费用共计260元）。被告人民财保万载公司花费审核费用1000元。原告系农业户籍，事故发生前在万载县阳天水泥制品有限公司从事水泥制品生产工作。原告与其妻子共生育有鲍媚秀（2006年4月29日出生）、鲍媚芳（2008年3月20日出生）、鲍桂科（2008年3月20日出生）三个子女。事故发生时，赣Ｃ×××××小车登记所有人为被告龙冬根，该车在被告人民财保万载公司处投保了交强险和商业险（保险期间均自2015年11月3日零时起至2016年11月2日二十四时止，其中商业三者险保险限额为300000元，并不计免赔）。事故发生在被告谢文平驾驶证有效期间内（自2010年4月14日起至2016年4月14日止）。
本院认为，原、被告均未对道路交通事故认定书提出异议，故本院确认该道路交通事故认定书的证据效力，据此，被告谢文平承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。医疗费方面，被告人民财保万载公司虽自行委托鉴定审核医疗费用，但并未举证证明非医保用药超出可替代的基本医疗保险药品的价格，故对被告人民财保万载公司要求核减非医保用药的抗辩不予支持，但对其中与伤情无关的医疗费用260元进行核减，其审核医疗费用所产生费用1000元由被告人民财保万载公司自行承担。残疾赔偿金方面，原告虽为农业户籍，但其提供的证据可以证明其在企业务工一年以上，以非农业收入为主要生活来源，故应当按城镇标准赔偿。被扶养人生活费方面，原告并未提供充足证据证明其岳母陈细妹属于被扶养人的范畴，故对原告要求被告赔偿被扶养人生活费中陈细妹的部分不予支持。被告龙冬根作为赣Ｃ×××××小车的所有人，其将车借给拥有合法有效驾驶证的被告谢文平使用，并无不当之处，故被告龙冬根不承担赔偿责任。经本院核实，原告的合理损失如下：1、医疗费，金额为80468.17元+14元+60元+104元-260元=80386.17元；2、后续治疗费，金额为8000元-60元-104元=7836元；3、残疾赔偿金，金额为26500元×20年×0.12=63600元；4、误工费，金额为33646元/年÷12月/年÷21.75天/月×180天=23204.14元；5、护理费，金额为100元/天×90天=9000元；6、营养费，金额为20元/天×60天=1200元；7、鉴定费，金额为1900元；8、交通费，酌定为400元；9、精神损害抚慰金，以5000元为宜；10、被扶养人生活费，金额为14256.48元。赔偿责任如下：1、被告人民财保万载公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告鲍洪友10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍洪友110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告鲍洪友84882.79元；2、被告谢文平赔偿原告鲍洪友鉴定费1900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险限额内赔偿原告鲍洪友120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告鲍洪友84882.79元。
被告谢文平赔偿原告鲍洪友鉴定费1900元，在已垫付的80482.17元中减除，余78582.17元原告鲍洪友应返还给被告谢文平。
以上一、二两项均限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告鲍洪友的其余诉讼请求。
案件受理费4724元，由原告鲍洪友负担440元，由被告谢文平负担4284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 江包春
二〇一七年四月十一日
书 记 员 龙律源