甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5339号
原告安秦杉，男，1977年8月20日出生，汉族，司机，住址甘肃省景泰县，现住甘肃省景泰县一条山镇景电管理局北院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人:王三元，男，1969年9月18日出生，汉族，个体户，住址甘肃省武山县，现住甘肃省兰州市城关区火车站东路***号*单元***室。
被告:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。住所江苏省苏州工业园区。
法定代表人：罗丹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1975年7月25日出生，汉族，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司法务部员工，住址甘肃省兰州市城关区。
被告:兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司。住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周胜龙,该公司总经理。
原告安秦杉与被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。（以下简称金龙汽车苏州公司）、兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司（以下简称鑫龙汽车维修公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）甘0102民初1224号民事裁定。安秦杉不服该裁定，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）甘01民终1346号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令甘肃省兰州市城关区人民法院对本案进行审理。本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月8日、12月27日二次缺席公开开庭进行了审理。原告安秦杉及其诉讼代理人王三元、被告鑫龙汽车维修公司法定代表人周胜龙到庭参加诉讼。被告金龙汽车苏州公司法定代表人罗丹峰及其诉讼代理人陈辉经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安秦杉向本院提出诉讼请求:1、二被告恢复原告（车号甘****19）客车原样并将客车返还原告；2、二被告赔偿因私自拆除和无端扣押原告的客车而给原告造成的停运损失:从2015年11月9日开始赔偿到起诉日共计82天（按每天2459元计算）赔偿201638元,再从起诉日开始（按每天2459元计算）赔偿到被告给付之日；3、二被告赔偿因此而造成原告的交通费、住宿费、电话费、打印费等共计9890元；4、二被告赔偿因此给原告造成的精神损失费50000元；5、二被告承担诉讼费。事实及理由：2013年原告安秦杉与金龙汽车苏州公司签订了一份购车合同，共支付给金龙汽车苏州公司65.41万元。原告在办结手续提车时发现车辆多处有质量问题，被告金龙汽车苏州公司进行了维修。运营到2015年5月，原告又发现车身骨架断裂，被告金龙汽车苏州公司派其在兰州的汽车售后刘经理和被告鑫龙汽车维修公司技术人员进行检查，经查后由被告金龙汽车苏州公司出具解决方案。直至2015年11月9日，经售后刘经理同意，原告才将车辆开到被告鑫龙汽车维修公司解决问题，检查后发现20余处问题。原告针对客车出现的严重问题，告知被告金龙汽车苏州公司要求退车并赔偿损失。但是被告鑫龙汽车维修公司私自将原告客车进行部分拆除，原告就投诉到甘肃省质监局，甘肃省质监局进行调解并做出调解不成的调解书。原告联系鉴定部门将车开出去鉴定，被告金龙汽车苏州公司的售后刘经理和被告鑫龙汽车维修公司将车无端扣押，原告报警后，被告金龙汽车苏州公司的售后刘经理仍拒绝原告将客车开走。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
金龙汽车苏州公司辩称，一、原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。原告安秦彬提供的证据足以证明甘****19海格牌客车车辆以景泰县汽车运输有限公司的名义购买，且登记所有人为景泰县汽车运输有限责任公司，理应由该公司作为所有权人来主张民事权利。二、本案返还原物以及赔偿等诉讼请求依据的事实不成立。金龙汽车苏州公司市场部反馈如下：景泰县汽车运输有限责任公司购买的甘****19，系2013年12月，车辆型号为KLQ6122BAC41，截止2015年11月29日车辆仪表上显示行驶里程为182594km.该车曾于2014年12月30日更换仪表，当时里程为85580km，实际行驶里程大于268174km。2015年5月，驾驶人安秦杉电话报修车内地板开裂，5月24日，金龙汽车苏州公司服务经理刘兵到金昌现场，当时发现该车中门处车身蒙皮有少量开裂现象，5月29日到景泰现场对车身骨架问题进行确认，发现推力杆左前方钢有轻微的裂纹。2015年6月1日刘兵主动联系客户到兰州处理，驾驶人认为处于运输旺季不愿停车检查。11月10日，经与驾驶人协商，将车辆开到兰州鑫龙服务站进行维修处理，当天兰州鑫龙服务站对该车座椅及地板进行拆除检查，后驾驶人坚决不让服务站再拆解。11月11日，刘兵同驾驶人沟通维修事宜，其明确表示不愿维修坚决要求退车。后又约驾驶人再谈，安秦杉始终不见面。综合分析，该车开裂原因是：驾驶员长期在不良路况下操作不当，频频发生超速、急加速、制动等使车辆受频繁冲击，导致推力杆左前连接方钢疲劳失效开裂，骨架闭环被打开；没有按照国家规定的车辆维护保养进行一级、二级维护，导致问题没有及时发现；在发现问题后，被告提醒需要及时维修，驾驶人员因没有及时维修、继续运营，导致车辆异常扭动，造成问题扩大。为此，该车辆系原告人为原因所致损坏，而非被告的原因，由其自行承担。综上所述，应当驳回其诉讼请求。
鑫龙汽车维修公司辩称，1、甘****19海格客车是金龙汽车苏州公司驻甘肃售后服务部刘兵经理打电话让过来维修的，此事件从前到后都是被告苏州金龙厂家与原告安秦杉之间的矛盾，与被告鑫龙汽车维修公司没有任何关系。2、鑫龙汽车维修公司与安秦杉之前并不认识，也没有利益关系，维修费也是由金龙汽车苏州公司支付，不存在鑫龙汽车维修公司扣押甘****19车辆的事实，是金龙汽车苏州公司客服经理刘兵与安秦杉双方在火车站派出所调解后，安秦杉一直未来开车。3、因本案与鑫龙汽车维修公司无关，车辆一直停放在鑫龙汽车维修公司，已经对生产经营造成一定的经济损失及不良影响。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日,原告安秦杉出资以景泰县汽车运输有限责任公司名义购买甘****19号海格客车一辆。2014年7月30日原告开始运营，运营线路为景泰至金昌，途经站点为威武。日发班次为1次，有效期为：2014年8月21日至2017年7月28日。2014年9月1日，原告发现该车车身开裂，经与被告金龙汽车苏州公司售后服务部刘兵经理联系后，2015年11月9日，原告将车辆开入被告鑫龙汽车维修公司进行维修，同时原告与被告鑫龙汽车维修公司在维修项目单上签字确认维修项目为20项。2015年11月10日被告鑫龙汽车维修公司向景泰县汽车运输有限责任公司出具甘****19车辆因问题严重维修项目20余项在其处进行售后维修的证明。同日,被告鑫龙汽车维修公司将该车辆的车座椅及地板进行拆除，因原告不同意维修要求退车，同时向甘肃省质量技术监督局进行投诉。2015年12月16日，甘肃省质量技术监督局出具（甘）质技监申调字（2015）001号质量技术监督产品质量争议调解书，以原告要求更换同厂不同型号客车一辆，并对车辆出现问题后的损失要求厂家赔偿；被告金龙汽车苏州公司则答复对该车进行维修、相关材料及工费由厂家负担，维修结束后对该车延长保修期限三年，补偿原告壹万元现金并给予两万元原厂等值配件为由，终止调解。2015年12月24日18时，原告以其不知情的情况下被告鑫龙汽车维修公司将甘****19号车辆座椅拆除，要将涉案车辆从被告鑫龙汽车维修公司开走，被告鑫龙汽车维修公司称是接到被告金龙汽车苏州公司服务经理刘兵电话通知维修该车辆，如要开走，需金龙汽车苏州公司或原告出具书面材料表明不予修车才能将车开出，为此双方发生争执，原告遂向110报警。后经兰州市公安局城关分局火车站派出所调解，原、被告双方对甘****19车辆所有人及该车质量存在较大争议，调解未果。原告遂向本院提起诉讼。同时查明，景泰至金昌的票价为50元，金昌至景泰的票价为53元，甘****19号车在景泰县站安检费每日5元，金昌站安检费、报班费为10元，公司管理费每月780元，2015年保险费共计28667.14元。被告鑫龙汽车维修公司为被告金龙汽车苏州公司的车辆售后维修服务站。
本院认为，针对本案的争议焦点一，原告的主体是否适格。本案涉及的甘****19号客车购车发票的购车人、车辆行驶证登记的所有人、道路运输证的登记单位，虽然都为景泰县汽车运输有限责任公司，但根据原告提交的景泰县汽车运输有限责任公司出具的证明及支付购车款银行卡证实原告安秦杉为甘****19号客车的实际出资人和车辆挂靠在景泰县汽车运输有限责任公司经营的事实，与本案诉讼有直接利害关系，且安秦杉的诉讼主体问题，已经（2016）甘01民终1346号民事裁定书予以认定，因此，安秦杉作为本案的原告诉讼主体适格。
针对本案的争议焦点二，原告的诉讼请求是否合法有据。对原告主张二被告恢复原告（车号甘****19）客车原样并将客车返还原告的请求，因原告安秦杉为甘****19号客车的实际出资人和控制人，且车辆现在被告鑫龙汽车维修公司停放，故二被告应当将该车辆恢复原样返还给原告。对原告主张二被告赔偿因私自拆除和无端扣押原告的客车而给原告造成的停运损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，根据双方签字确定的维修项目单，售后维修的证明和兰州晨报的报道证实原告将车辆开至被告鑫龙汽车维修公司进行维修的事实，后因原告不同意维修车辆要求退车为由要求将车辆开走，被告鑫龙汽车维修公司则要求原告出具不予修车的书面材料，双方协商不成，遂酿成纠纷。被告鑫龙汽车维修公司作为金龙汽车苏州公司的维修站，服从被告金龙汽车苏州公司的安排，按照被告金龙汽车苏州公司的要求对甘****19号客车进行维修，在原告不同意维修车辆并要求将车辆开走的情况下，让原告出具不予修车的书面材料，属于其职责范围内的合理要求。因该车辆为营运车辆，被告金龙汽车苏州公司与原告就车辆相关问题协商不成的情况下，应及时让原告将车辆开走，在发生纠纷后原告车辆在被告鑫龙汽车维修公司停放至今，造成该车辆停运期间产生实际的损失费用，故原告的停运损失应由被告金龙汽车苏州公司承担赔偿责任。对原告主张停运损失按照日发1班次、上座率参照甘肃省道路旅客运输市场需求信息发布规定的相关规定，以客运班线实载率不低于70%的限制原则，按照70%上座率计算损失的依据，不违反法律规定，本院予以采信，因对酿成本案纠纷，原告也负有一定的责任，对于原告主张的损失期限，应从2015年11月10日计算至原告起诉之日即原告主张的82天，对该项请求超出部分，本院不予支持。对原告提出二被告赔偿因此而造成原告的交通费、住宿费、电话费、打印费的主张，因双方发生纠纷后，原告为处理车辆事宜往返于兰州与景泰之间，产生一定的交通、电话、住宿费用，但原告主张的数额过高，对其主张的以上损失，本院根据原告实际来兰州的时间、次数，酌情考虑，由被告金龙汽车苏州公司予以赔偿。对原告主张二被告赔偿因此给原告造成的精神损失费的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因原告在本案中主张的是财产损失，而非人身受到伤害造成的损失，故其该项主张，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，对原告主张二被告恢复原告（车号甘****19）客车原样并将客车返还原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张二被告赔偿因私自拆除和无端扣押原告的客车而给原告造成的停运损失：从2015年11月9日开始赔偿到起诉日共计82天（按每天2459元计算）赔偿201638元,再从起诉日开始（按每天2459元计算）赔偿到被告给付之日的请求，其中，原告主张的2015年11月9日至起诉之日的82天的损失201638元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张的二被告赔偿因此而造成原告的交通费、住宿费、电话费、打印费等共计9890元的请求，其中交通费1910元，本院根据实际情况酌定为975元；住宿费6673元，酌定为3336.5元；电话费450元，酌定为225元；打印费857元，酌定为428.5元，对以上请求超出部分，本院不予支持。原告主张二被告赔偿因此给原告造成的精神损失费50000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司、兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司将甘****19号客车恢复原样后返还原告安秦杉；
二、被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司赔偿原告安秦杉2015年11月10日至2016年1月30日期间的停运损失201638元；
三、被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司赔偿原告安秦杉交通费975元、打印费428.5元、住宿费3336.5元、电话费225元，合计4965元。
四、驳回原告安秦杉的其他诉讼请求。
以上一、二、三项内容，于判决书生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，原告安秦杉负担1097元，被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担4000元，被告兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 殷健琪