成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2013）武侯民初字第3933号	原告广州市花季文化传播有限公司。	法定代表人吴丹杨，总经理。	委托代理人吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。	被告成都凤鸣轩网络科技有限公司。	法定代表人林涛，总经理。	委托代理人宋刚勇，四川发现律师事务所律师。	原告广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）诉被告成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花季公司的委托代理人吴让军、被告凤鸣轩公司的委托代理人宋刚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告花季公司诉称，原告系《砌情衣》文学作品的合法著作权人。原告发现被告未经许可，擅自在其经营的凤鸣轩（www.fmx.cn）网站中发布、传播了包括《砌情衣》在内的多部原告公司享有著作权的作品。被告的行为严重侵犯了原告对上述作品享有的信息网络传播权。对于被告的上述行为，原告曾向其发函，明确要求被告停止侵权并赔偿损失，但被告一直拒不履行义务。2013年7月8日，原告委托律师再次向被告致函，被告竟拒不签收，不愿与原告就赔偿事宜进行协商。据此，原告诉请人民法院判令：1.被告赔偿原告包括维权合理费用在内的损失30000元（合理费用包括律师费5000元、公证费300元、交通费400元）；2.被告承担本案诉讼费用。	被告凤鸣轩公司辩称，1.原告发现被控侵权行为的时间为2010年10月18日，其于2013年8月1日起诉已经超过诉讼时效，原告所称的2012年7月25日邮寄的侵权联系函，因地址错误被告并未收到，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。2.被告经营的“凤鸣轩”网站系提供网络服务的网站，为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供文学作品，被告为网络服务提供者，被告的运营方式是由网友在涉案网站注册成会员并投稿，被告做平台运营，为会员提供数据库的平台，网友可以在该网站自由注册成会员后自由上传作品。被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，被告在网站明显位置公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；被告未改变会员上传的作品；“凤鸣轩”网站作为开放性网站，被告面对大量作品不可能对网站会员上传的作品的著作权一一甄别，但网站对侵权行为有明确的警告和声明，并制定了《非原创作品凤鸣轩处理规定》，客观上尽到了足够的注意义务；网站对涉案作品未收取任何费用；原告在发现被控侵权行为后发出的侵权联系函，被告未收到，即便被告已收到，原告的函件内容也不符合《信息网络传播权保护条例》第十四条的规定，并且在原告发出侵权联系函之前，被告已经将涉案作品全部下线。因此，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，被告不应承担赔偿责任。3.原告主张的损失计算不合理，缺乏事实和法律依据，被告亦未从被控侵权行为中获利，且涉案作品篇幅不大，作者和作品的知名度较小，在涉案网站的停留时间短，因此原告主张的赔偿金额过高。	经审理查明，2003年4月1日，时代文艺出版社花雨编辑室（以下简称花雨编辑室）与贾红涛（笔名：海蓝）签订《委托创作合同》，约定时代文艺出版社花雨编辑室委托贾红涛创作7-8万的具有完整故事的文艺类小说，每年创造可录用作品达八本以上（含八本），稿酬每本2800元；已录用的贾红涛作品的著作权归时代文艺出版社花雨编辑室所有，时代文艺出版社花雨编辑室有权对作品进行一些细微的改动（如更改作品的名称、对作品进行修改、删节、增加前言及后记等）；贾红涛保证在签约后将自己所著作品交由时代文艺出版社花雨编辑室全权处理，不得交由任何第三方传播，贾红涛所使用的笔名将成为双方共有的专有作家名，未经时代文艺出版社花雨编辑室同意不得擅自使用；合同签约期为三年，自签订之日起生效。2008年1月26日，贾红涛出具《委托创作作品确认清单》，确认已将《砌情衣》（作者贾红涛、笔名海蓝）稿件交付给原告，基本稿酬1500元。	2004年6月23日，经广州市工商行政管理局天河分局核准，原告的企业名称由花季电脑公司变更为现名，即花季公司。2008年2月20日，邬锦雯出具了一份《声明》，载明：本人在经营花雨编辑室期间取得的小说作品的著作权，本人已将其全部转让给了原告。同年3月13日，时代文艺出版社出具了一份《声明》，载明：花雨编辑室系时代文艺出版社与邬锦雯于2002年5月8日协议成立的机构，邬锦雯为该编辑室负责人；合作期间由邬锦雯自主开展经营活动，债权债务均由邬锦雯独立享有，所发生的债务、责任均由邬锦雯承担；其被侵权均由其以自己的名义自行展开维权活动，其对外发生的一切侵权行为、违法行为也由其独立承担全部责任；该编辑室已于2004年1月1日停止运作，相关协议终止，合作关系终止。	原告向本院提交了由新疆青少年出版社、克孜勒苏柯尔克孜文出版社出版发行的《砌情衣》一书，该书封面载明：“砌情衣海蓝”，扉页载明：“版次：2004年7月第一版2004年7月第一次印刷书号：ISBN7-5374-0509-3定价：（全48册）216.00元”。	2008年2月19日，新疆青少年出版社出具了一份《证明》，载明：兹证明下列作品系由广州市朝阳图书有限公司授权我社出版：……流星族休闲花园第十三辑（493-540）书号：ISBM7-5374-0509-3定价：216元（全48本）……序号为498书名为砌情衣作者为海蓝出版日期为2004年7月。同年2月20日，广州市朝扬图书有限公司出具了一份《声明》，载明：本公司授权新疆青少年出版社出版图书的行为，均系受原告（原花季电脑公司）委托出版，所出版图书的版权均为原告所有，本公司并无版权。同年10月20日，新疆青少年出版社又出具了一份《更正声明》，声明该社于2008年2月19日出具的《证明》中误将“广州市朝扬图书有限公司”写为“广州市朝阳图书有限公司”。	2011年1月5日，广东省版权局对涉案作品《砌情衣》予以登记，作品登记号为19-2011-A-00090，作品名称为砌情衣、作品类型为文字作品、作者为贾红涛、著作权人为原告，作品完成时间为2003年4月1日。	2010年10月18日，原告的委托代理人周惠贤来到广东省广州市萝岗公证处，申请进行证据保全公证，该公证处接受原告的申请，在公证员及公证人员的监督下，周惠贤于当日及2010年10月20日分别在该公证处的办公电脑上登录凤鸣轩小说网（网址：http://www.fmx.cn/）网站并对相关网页进行打印，周惠贤以“huaji”用户名在该网站进行注册登录等操作后，在“书籍搜索”栏中对相关书籍进行搜索，并在线随机点击打开阅读。在网页操作过程中，周惠贤将相关网页进行截图，粘贴在word文档中进行打印。该公证处公证员和公证人员、拍摄人员对周惠贤的上述操作过程进行拍摄，并刻录了光盘。该公证处对此出具了（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》并附网页文字资料32页、光盘5张，网页文字资料为周惠贤在上述操作过程中实时打印所得，光盘内容为拍摄上述操作过程的录像。	上述公证书所附网页文字资料中“关于凤鸣轩”页面显示：“凤鸣轩小说网（http://fmx.cn）创建于2000年，……现在，凤鸣轩已成为国内成熟的原创文学创作与阅读平台，优秀的原创文学数字版权运营商之一。凤鸣轩为所有文学爱好者提供涵盖言情、玄幻……等长篇系列和精品短篇、散文、诗歌等体裁的网络原创文学作品的阅读和创作在线服务。……凤鸣轩致力于繁荣中国文学原创事业，专注于为用户提供涵盖电子付费阅读、无线增值、网络增值、图书出版、影视授权等数字内容版权运营服务……”。“作者申请凤鸣轩作家投稿守则”页面显示：“‘凤鸣轩’（http://www.fmx.cn）是成都凤鸣轩网络科技有限公司旗下所属的互联网网站平台，……凡在本站授权本站发表或转载的作品，根据作品授权的不同级别，其版权归作者所有或者作者与凤鸣轩共同享有。本站对经授权的作品享有在网络上刊登、转载、排版、宣传等权利。本站一经核实作者作品属于非原创作品，将根据《非原创作品凤鸣轩处理规定》进行处理。此类作品所产生的一切后果责任由投稿人自负。……免责声明1）凡有凤鸣轩用户未经作者许可，在凤鸣轩社区论坛内转载作品，凤鸣轩对用户转载行为不负任何责任，但承诺接到作者投诉后，第一时间删除该贴并对该用户进行扣分处理。……3）因有人恶意冒充网络作者向本站投稿，并被本站接受录入非其所有的原创作品，本站不承担任何责任，但保证接到真实作者投诉时，经验证后第一时间内删除该作品及冒充者账号……”	当庭拆封并播放上述公证书所附光盘，从录像内容来看，原告代理人操作计算机，登陆网址“	2012年7月25日，原告通过EMS向被告邮寄了《侵权联系函》一份，该邮件EMS详情单的收件人姓名为“林涛”，单位名称为“成都凤鸣轩网络科技有限公司”，地址为“成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号”，内件品名为“《联系函》原件壹份（寄件人向收件人主张权利，收件人侵犯广州市花季文化传播有限公司所有的《野有蔓草》、《好事多磨》等628部作品的著作权）”。该邮件于同年7月27日由单位收发章签收。原告上述邮寄的《侵权联系函》载明：“成都凤鸣轩网络科技有限公司：我司是一家从事文艺版权开发的专业公司，制作推广‘花雨’品牌文学书系，在业界享有较高的知名度和良好的声誉，现特就贵司未经许可使用我司相关作品一事致函贵司，请贵司予以高度重视并解决。《野有蔓草》、《好事多磨》、《为你倾心》等628部作品（具体书目见后附清单）均系由我司组织创作，我司对前述作品享有包含信息网络传播权在内的相关著作权权利。2010年，我司发现贵司的凤鸣轩网站（www.fmx.cn）未经我司许可，通过供用户在线、下载阅读等方式传播前述作品，并以收费阅读、发布广告等方式获利，给我司造成了巨大的经济损失。依据相关法律的规定，贵司的行为已侵犯了我司的著作权，且我司已对贵方的前述侵权行为作了证据保存。……鉴于上述事实，依据相关法律规定，我司向贵司提出严正要求：立即停止侵权行为，依法赔偿我司的经济损失。……广州市花季文化传播有限公司二○一二年七月二十四日”。该联系函所附清单内有涉案作品《砌情衣》。	2013年7月8日，原告通过EMS向被告邮寄了两份《律师函》，收件人均为“林涛”，公司名称均为“成都凤鸣轩网络科技有限公司”，地址分别为“四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号”和“四川省成都市青羊区北大街19号正成财富领地3栋307-309”.该两份邮件被拒收退回原告。	2013年“凤鸣轩”网站的“关于凤鸣轩”页面显示内容与2010年10月18日原告公证的“关于凤鸣轩”页面内容一致；2013年“凤鸣轩”网站的“版权声明”页面显示有：“凤鸣轩独立拥有或与内容提供者共同拥有凤鸣轩网站内相关内容（包括但不限于文字、图片、音频、视频、页面设计、编排等）的版权和/或其他相关知识产权……”等字样；2013年“凤鸣轩”网站的“服务条款”页面显示有：“1.特别提示：凤鸣轩同意按照本协议的规定及其不时发布的操作规则提供基于互联网的相关服务（以下称‘网络服务’），为获得网络服务，服务使用人（以下称‘用户’）同意本协议的全部条款并按照页面上的提示完成全部的注册程序。……2.服务内容2.1凤鸣轩网络服务的具体内容由凤鸣轩根据实际情况提供，例如文学作品阅读、论坛（BBS）、聊天室、电子邮件、发表新闻评论等。……2.2凤鸣轩在提供网络服务时，可能会对部分网络服务（例如VIP作品阅读）的用户收取一定的费用。在此情况下，凤鸣轩会在相关页面上做明确的提示。如用户拒绝支付该等费用，则不能使用相关的网络服务。3.使用规则3.1用户在申请使用凤鸣轩网络服务时，必须向凤鸣轩申请注册并提供准确的个人资料，如个人资料有任何变动，必须及时更新。如因资料提供不准确而享受不到相关服务时，凤鸣轩不承担任何责任。……3.4用户在使用凤鸣轩网络服务过程中，必须遵循以下原则：（A）遵守中国有关的法律和法规；（B）不得为任何非法目的而使用网络服务系统；……（E）不得利用凤鸣轩网络服务系统传输任何骚扰性的、中伤他人的、辱骂性的、恐吓性的、庸俗淫秽的或其他任何非法的信息资料；……4.内容所有权4.1凤鸣轩提供的网络服务内容可能包括：文字、软件、声音、图片、录像、图表等。所有这些内容受版权法、商标法和其他财产所有权法律的保护。……6.免责声明6.1凤鸣轩所有者不保证以下事宜：……（D）因用户滥用帐户权力而对凤鸣轩服务构成破坏、损害时，凤鸣轩有权停止该帐号的使用权力……”等字样。2013年“凤鸣轩”网站的“联系我们”页面显示有：“公司地址：四川省成都市青羊区北大街19号正成财富领地3栋307-309”等字样。2013年“凤鸣轩”网站的“作者中心”页面显示有：“免责声明：……3.凡有凤鸣轩小说网用户未经作者许可，在凤鸣轩小说网论坛或社区内转载作品，凤鸣轩小说网对用户转载行为不负任何责任，但承诺接到作者投诉后，第一时间内删除该贴并对该用户进行相应封禁处理。……5.因有人恶意冒充网络作者向本站投稿，并被本站接受录入费其所有的原创作品，本站不承担任何责任，但保证接到真实作者投诉时，经验证后第一时间内删除该作品及冒充者账号……”等字样。	2013年7月30日，原告通过银行转账方式向北京市立方（广州）律师事务所汇款50000元。同年8月16日，北京市立方（广州）律师事务所向原告出具金额为50000元的律师费发票，该发票的备注处载明：“与成都凤鸣轩网络科技有限公司著作权纠纷10案代理费”。	另查明，1.网址为“www.fmx.cn”的凤鸣轩网站由被告主办经营。2.原告因（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》支付公证费3000元。3.原告因包括本案在内的10件诉讼案件支付交通费1827元，住宿费578元。4.被告工商登记的住所地址为成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。5.原告依据（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》在本院提起了包括本案诉讼在内的10件诉讼案件，共涉及10部作品，《公证书》显示“www.fmx.cn”网站上的该10部作品的入库时间和最后更新时间均在2009年6月21日至6月22日期间，且该10部作品的信息显示“作者”为该10部作品作者的笔名。	以上事实有原告提供的《砌情衣》图书、函件、贾红涛的身份证复印件、汇款收据、《变更登记核准通知书》、时代文艺出版社出具的《声明》、邬锦雯出具的《声明》、新疆青少年出版社出具的《证明》及《更正证明》、广州市朝扬图书有限公司出具的《声明》、广东省版权保护联合会出具的版权登记证书、（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》及封存光盘、EMS详情单、《侵权联系函》、广东省邮政速递物流有限公司广州是分公司出具的《速递业务档案表》、公证费发票、律师费发票、结算业务申请书、航空运输电子客票行程单、住宿发票、出租车发票，被告提供的2013年凤鸣轩网站“www.fmx.cn”的网页截图等证据材料及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。被告举出的涉案作品上传记录、删除记录、上传者注册信息等证据材料不能证明涉案作品上传人信息及作品上下线信息，也不能证明其为提供信息存储空间的网络服务提供者，本院对此证据材料的证明力不予采纳（具体理由在本院认为部分阐述）。	本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定，原告于2010年10月18日向广东省广州市萝岗公证处申请证据保全公证，自当日起，原告应当知道其权利受到侵害，原告于2012年7月25日按被告工商登记的住所地址以特快专递方式向被告发出主张权利的文书，相关邮件于2012年7月27日由单位收发章签收，表明该邮件已投妥，虽然被告称其实际经营地址在其他地方，但被告未办理相关变更登记手续，且邮件是由单位收发章签收，因此原告有理由相信其主张权利的函件已经到达或者应当到达被告处，故本院认定原告的诉讼时效于2012年7月27日中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2013年8月1日向本院提起诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。	二、原告是否享有本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，第十七条：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，第一，原告与贾红涛签订了《委托创作合同》，委托贾红涛按一定要求创作作品，作品著作权归原告所有，且对贾红涛使用“海蓝”的笔名进行了限制性要求，该笔名与新疆青少年出版社出版的《砌情衣》一书的署名一致；第二，贾红涛亦确认笔名为“海蓝”的《砌情衣》的图书已经交付给原告；第三，时代文艺出版社和邬锦雯的《声明》、新疆青少年出版社的《证明》及《更正声明》、广州市朝扬图书有限公司的《声明》相互印证；第四，原告就该作品进行了著作权登记，登记的作品完成时间在《委托创作合同》有效期内，因此，在无相反证据情况下，本院认为原告提交的上述证据已经形成完整的证据链条，可以认定原告是涉案作品《砌情衣》的著作权人，有权就侵犯该作品著作权的行为主张权利。	三、被告是否实施了被控侵权行为。根据（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》的记载，在被告经营的网站“	被告认为其为提供信息存储空间的网络服务提供者，且具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的条件，不应承担赔偿责任，并举出涉案作品的上传记录、删除记录、上传者注册信息等证据材料证明。对此本院认为，被告举出的上述证据材料不能证明其为提供信息存储空间的网络服务提供者，理由如下：1.从上述证据材料的形式来看，上述证据材料系打印件，且原告对其真实性、关联性不予确认，故本院对该证据材料的真实性无法确认；2.从上述证据材料的内容来看，首先，该证据材料显示的涉案作品更新时间为“2010-10-04”，而（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》显示涉案网站上涉案作品的最后更新时间为“2009-06-22”，由于经过公证证明的法律事实在没有相反证据足以推翻的情况下，应当作为认定事实的根据，而被告所举的上述证据材料是在（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》公证后且在原告提起本案诉讼后收集的，加之该证据材料显示的是涉案网站后台管理系统的内容，存在被修改的可能性，因此《公证书》显示的内容更具有客观性；其次，由于涉案作品的作者笔名为“海蓝”，因此《公证书》显示涉案网站上的涉案作品的“作者”为“海蓝”既可能是表明涉案作品的作者名称，也可能是表明涉案作品的上传者名称，但是按常理涉案作品的作者本人在与原告签约后是不会擅自将著作权人（即原告）的作品上传至其他网站，且即便存在作者擅自上传涉案作品的可能，那么在短时间内数名与原告签约的作者在被告网站上大量上传自己创作的作品的行为也不符合常理。综上，（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》的证明力明显大于被告所举上述证据材料的证明力，因此被告据以证明涉案作品由他人上传、被告为提供信息存储空间的网络服务提供者的证据材料缺乏证明力，本院不予采信，故被告以其是提供信息存储空间的网络服务提供者为由主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。	四、民事责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告侵犯了原告就涉案作品《砌情衣》享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等民事责任。关于损失赔偿的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难于计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告认为参考国家版权局规定的稿酬标准以及被告的侵权时间、规模，原告以每千字500元计算损失，主张被告赔偿经济损失24000元及为制止被告侵权支付的合理开支6000元，总计30000元。被告认为原告主张的赔偿金额过高。本院认为，涉案作品的作者就涉案作品获得稿酬约定为每千字20元，远低于原告主张的赔偿数额，故原告主张以每千字500元计算损失额过高。由于原告的损失和被告的获利均无法计算，故本院综合考虑涉案作品系文字类作品、字数7万余字、知名度不高、创作完成和发表时间为2003年至2004年期间，作者获得的稿酬，被告的侵权行为方式、影响范围、主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告提出的律师费5000元的主张，本院认为原告主张的律师费过高，本院将综合考虑原告代理人为本案所付出的劳动、原告代理人的出庭情况、本案主要证据（即（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》）非由原告代理人收集、本案请求赔偿额与判赔金额的比例等因素酌情确定。对于原告主张的公证费300元，本院将根据（2010）粤穗萝证字第6709号《公证书》所涉及的作品数量予以酌情确定。对于原告主张的交通费、住宿费等费用，本院将考虑其中合理部分予以酌情确定。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第十七条、第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：	一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及合理开支共计2000元；	二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。	如成都凤鸣轩网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元（已由广州市花季文化传播有限公司预交），由广州市花季文化传播有限公司负担150元，成都凤鸣轩网络科技有限公司负担400元，成都凤鸣轩网络科技有限公司在履行上述付款义务时直接支付给广州市花季文化传播有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  李佳梅	代理审判员  郭 静	人民陪审员  刘丽群	二〇一四年八月十一日	书 记 员  胡 悦