安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终617号
上诉人（一审原告）季凯，男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被上诉人宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路，组织机构代码00318746-4。
法定代表人史翔，该市市长。
委托代理人张久嵬，该市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈飞，该市人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人泗县人民政府，住所地安徽省泗县政务新区，组织机构代码00320272-4。
法定代表人王法立，该县县长。
委托代理人马建成，该县人民政府工作人员
一审第三人泗县大路口乡人民政府，住所地泗县大路口乡大营街，组织机构代码00320351-6。
法定代表人骆松，该乡乡长。
上述两一审第三人共同委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
一审第三人泗县城乡规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，组织机构代码69895866-6。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
季凯因诉宿州市人民政府行政复议决定一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季凯及其委托代理人杜柏飞，被上诉人宿州市人民政府的委托代理人张久嵬、陈飞，一审第三人泗县人民政府副县长周权与委托代理人马建成、郑良付，一审第三人泗县大路口乡人民政府的委托代理人郑良付，一审第三人泗县城乡规划局的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告季凯向一审法院起诉称，其系宿州市泗县大路口乡大季村村民，2015年10月29日，泗县人民政府组织人员对其房屋强行拆除，对房屋门窗以及卷帘门等设备设施造成严重损坏，虽然未能达成强拆房屋的目的，但是已经严重侵犯了其合法权益。原告以泗县人民政府为被申请人申请行政复议，但宿州市人民政府以查明的强拆行为系泗县大路口乡人民政府实施为由，驳回了其复议申请。该复议决定违法，请求确认宿州市人民政府作出的宿复决字（2015）176号行政复议决定违法。
一审法院经审理查明，季凯房屋位于104国道西侧、329国道北侧，因泗县国防路南段道路改造，需对道路两侧进行拓宽。泗县大路口乡人民政府（以下简称大路口乡政府）对道路两侧房屋进行摸底调查，发现季凯部分房屋系违法建筑，遂将该情况通知泗县城乡规划局。2015年8月24日，泗县城乡规划局作出泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定书，季凯对该决定不服提起行政诉讼，目前该案正在审理中。2015年10月29日，大路口乡政府组织相关部门将季凯房屋的窗户等损毁，季凯房屋未被拆除。季凯向宿州市人民政府申请行政复议要求确认泗县人民政府强拆行为违法并责令赔偿。2016年2月23日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）176号行政复议决定，以季凯应当向泗县人民政府提出行政复议申请，向宿州市人民政府申请行政复议不符合受理条件为由，驳回季凯的复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，季凯申请复议事项系房屋部分外墙拆除及损害窗户、门、物品的行为，该行为系大路口乡政府组织实施，且大路口乡政府亦对此自认，故季凯应当以大路口乡政府作为被申请人提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，行政复议申请受理的条件包括有符合规定的被申请人。本案中，季凯以泗县人民政府作为被申请人申请复议不符合受理条件，故宿州市人民政府驳回其复议申请并无不当。宿州市人民政府经受理、送达参加复议通知书，作出行政复议决定并依法送达，程序合法。综上，季凯起诉认为宿州市人民政府作出宿复决字（2015）176号行政复议决定行为违法理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季凯的诉讼请求。
季凯上诉称，从泗县人民政府及泗县城乡规划局的行政复议决定答复可知，泗县城乡规划局2015年8月24日作出《限期拆除决定书》的原因是“泗县国防路南段道路改造，需对道路两侧进行拓宽”。若不进行国道改造拓宽，上诉人房屋不可能认定为违法建筑并被强拆，泗县人民政府企图以拆除违法建筑的名义实行征地拆迁，进而不给或少给上诉人征地安置补偿。上诉人涉案房屋系由泗县人民政府组织，并由其与大路口乡政府、泗县城乡规划局等部门共同实施并强制拆除的。虽行政复议决定中大路口乡政府自认其是上诉人涉案房屋的拆除者，但其并未提供任何证据证明。且大路口乡政府作为泗县人民政府的下级机关，上诉人有权合理怀疑其是根据泗县人民政府的授意承担强拆责任的。相反，上诉人在行政复议阶段及诉讼中提供的视频资料均证实上诉人涉案房屋系由泗县人民政府拆除，大路口乡政府仅是配合。被上诉人依据大路口乡政府的自认就认定上诉人涉案房屋是由大路口乡政府拆除不恰当。另，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例并结合《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关规定，本案以拆违名义进行的征地拆迁工作中，泗县人民政府是征地拆迁的主体，大路口乡政府不具备征地拆迁主体资格，泗县人民政府应当对上诉人涉案房屋被拆除的行为负责。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销并改判。请求：1、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初36号行政判决；2、确认被上诉人作出的驳回上诉人复议申请的行政行为违法。
被上诉人宿州市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人房屋位于104国道西侧、329省道北侧。因泗县国防路南段道路改造，需对道路两侧进行拓宽。大路口乡政府在对道路两侧房屋进行摸底排查时发现该房屋系违法建筑。2015年10月29日，大路口乡政府组织相关部门将上诉人房屋门窗损毁。行政复议期间，大路口乡政府提交书面陈述意见，承认拆除行为系其组织实施。一审时，上诉人提交的视频证明，现场指挥拆除的系大路口乡政府负责人。以上证据足以证明对上诉人房屋的拆除系大路口乡政府实施。上诉人未提交证明泗县人民政府实施强制拆除行为的证据，其以泗县人民政府系征地实施主体为由推定泗县人民政府系拆除行为的主体无任何依据。上诉人将泗县人民政府列为被申请人明显不符合行政复议受理条件。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人泗县人民政府述称：1、同意宿州市人民政府的答辩意见；2、大路口乡政府实施的是拆除违法建筑行为，不是征收；3、上诉人没有提供充分的证据证明泗县人民政府是房屋损毁行为的实施者，只是根据法律规定来推断和现场视频来判断，故上诉人认为泗县人民政府是房屋损毁行为的实施者没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人泗县大路口乡人民政府的陈述意见与泗县人民政府相同。
一审第三人泗县城乡规划局述称：1、同意宿州市人民政府、泗县人民政府和大路口乡政府的答辩意见；2、上诉人以征收主体是泗县人民政府来认为本案拆违行为是泗县人民政府组织实施的缺乏事实依据，一审中大路口人民政府已经自认拆除行为系其实施，且上诉人提供的照片视频均能看出实施者是大路口乡政府；3、该局是针对上诉人的房屋状况认定其为违章建筑，且没有对上诉人房屋进行拆除，其与本案无关联。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告宿州市人民政府向一审法院提举了以下证据：1、行政复议答复书，证明泗县人民政府没有实施强制拆除行为。2、行政复议答辩书，证明大路口乡政府自认其实施了损害房屋的行为。3、泗县城乡规划局行政复议答复书，证明泗县城乡规划局没有实施拆除行为。4、泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定卷宗，证明对季凯违章建筑的查处系大路口乡政府作出，与泗县人民政府没有直接关系。5、行政起诉状；6、泗县人民法院案件受理通知书，证据5、6证明季凯以泗县城乡规划局为被告提起行政诉讼。7、强拆现场照片一组，证明损害行为系大路口乡政府实施。8、行政复议申请书；9、申请人身份证明；10、行政复议答复通知书；11、参加行政复议通知书；12、行政复议决定书；13、法律文书送达证，证据8-13证明行政复议程序合法。
一审原告季凯向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、宿复决字（2015）176号行政复议决定书；4、视频资料一份，证明强拆行为系泗县人民政府组织实施。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。另，二审庭审期间，一审第三人大路口乡政府自认损毁上诉人房屋门窗等的行为其系直接实施，上诉人称对此无异议，但认为该行为系由泗县人民政府组织。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，受理行政复议申请的条件之一是有符合规定的被申请人。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，季凯向宿州市人民政府申请行政复议，请求确认泗县人民政府损毁其房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明泗县人民政府系该行为的组织实施者，且大路口乡政府自认系其实施了对上诉人房屋损毁的行为，上诉人对此亦予以认可。故季凯以泗县人民政府为被申请人提起涉案行政复议申请不符合受理条件，宿州市人民政府驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人季凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……