河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2415号
上诉人（原审被告）:屈向永，男，1977年10月26日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）：王德顺，男，1957年12月25日出生，汉族，住扶沟县。
原审被告：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司。住所地：扶沟县城关镇文化路西段路南。组织机构代码：596283258。
法定代表人：何金棒，该公司经理。
原审被告：何金棒，男，1987年4月15日出生，回族，住扶沟县。
上诉人屈向永因与被上诉人王德顺、原审被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司（以下简称扶沟鑫源公司）、何金棒民间借贷�纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈向永的委托诉讼代理人孙澎涛，被上诉人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈向永上诉请求：依法撤销原审错误判决并判决屈向永不承担责任。事实与理由：第一，原审判决违反了合同相对性的原则，本案签订借款合同的相对人是出借人王德顺、借款人是扶沟鑫源公司，屈向永仅是扶沟鑫源公司聘用的工作人员，不是本案的借款主体。第二，依据相关规定，屈向永不是企业法人和负责人，票据材料没有显示该款项用于屈向永个人使用，屈向永在工作中对公司业务票据上的签字行为是履行职务的行为，所签署的内容也是公司业务，作为公司的聘用人员该行为在其业务范围内，原审判决屈向永承担还款责任是错误的。
王德顺答辩称，屈向永借的钱应当偿还。
王德顺向一审法院起诉请求：扶沟鑫源公司、何金棒和屈向永共同偿还王德顺借款本金17万元，并支付约定的借款利息（借款期限内利息及逾期借款利息均按借款内约定的利息支付）。
一审法院认定事实：2014年8月17日、9月1日、9月9日，扶沟鑫源公司分三次向王德顺借款5万元、7万元、5万元，分别签订有借款合同及借据各三份，主要内容为：1.扶沟鑫源公司共向王德顺借款17万元，借款期限均为6个月。2.借款用途：用于筹建新农村。3、扶沟鑫源公司应按时、足额归还借款本息。如未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向王德顺支付利息。王德顺作为乙方（出借人）在该合同上签名，扶沟鑫源公司作为甲方（借款人）加盖了公司合同专用章，�定代表人一栏加盖有何金棒的印章。借款当日，扶沟鑫源公司分别出具了收到王德顺现金人民币5万元、7万元、5万元的收据三份，收到人处加盖了何金棒的印章。扶沟鑫源公司与王德顺于借款当日分别签订的付息还款计划中载明：至付息日期应还利息分别为3300元、4620元、3300元，借款方签章处加盖了何金棒的印章。借款到期后，扶沟鑫源公司至今未向王德顺偿还借款本金17万元及利息。扶沟鑫源公司的类型为其他有限责任公司。根据王德顺申请，法院依法调取扶沟鑫源公司工商注册登记档案信息，该公司的股东为何金棒和河南鹏鑫实业有限公司。2014年度，该公司的记帐凭证、工资单等凭证、票据均是有屈向永审核签字，该公司借入的款项汇入及财务支出主要是屈向永个人账户。一审法院认为，关于本案的辩论焦点1.王德顺诉请的借款本息是否应予支持，扶沟鑫源公司是否应承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。扶沟鑫源公司分三次向王德顺借款17万元并约定到期分别付息3300元、4620元、3300元的事实清楚、证据充分，扶沟鑫源公司在约定的借款期限到期后，对借款本金及约定的利息应承担偿还责任。根据双方约定的借款到期利息金额，双方约定的年利率应为13.2%。双方在借款合同中约定了借期内的利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王德顺要求扶沟鑫源公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉请，应予以支持。关于本案的辩论焦点2.何金棒是否应承担还款责任。王德顺依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十三条的规定，主张何金棒作为公司的法定代表人，对本案借款应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。因王德顺未能提供证据证明扶沟鑫源公司所借款项用于何金棒个人使用，故对王德顺要求何金棒对本案借款承担还款责任的诉请，不予支持。关于本案的辩论焦点3.屈向永是否应承担还款责任。王德顺以屈向永系扶沟鑫源公司的实际负责人，以及屈向永对扶沟鑫源公司资产享有绝对支配权且部分款项用于其个人消费和家庭的他项支出，造成公司财产和个人财产�分不清为由，依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，主张屈向永应对本案借款承担偿还责任。根据王德顺提供的扶沟鑫源公司2014年原始记帐凭证，屈向永对扶沟鑫源公司资产享有绝对支配权，其应属公司的实际控制人，屈向永将公司所借款项汇入其个人帐户，损害了公司及债权人的利益，致使债权人的债权无法实现，且屈向永未提供证据证明汇入其个人帐户的款项全部用于公司经营，故对王德顺主张屈向永应对本案借款本息承担偿还责任的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司、屈向永于判决生效后十日内偿还王德顺借款本金17万元及利息（合同期限内利息为11220元，逾期资金占用期间利息按年利率13.2%，从2015年2月18日至2015年3月1日按借款本金5万元计算，从2015年3月2日至2015年3月9日按借款本金12万元计算，从2015年3月10日起按借款本金17万元计算至款项还清之日止）；二、驳回王德顺的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、财产保全申请费1370元，由扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司、屈向永负担（先由王德顺垫付，待执行时一并给付）。
本案在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。屈向永在二审提供三组证据证明自己的主张：1.聘书一份，证明目的：屈向永的行为是职务行为。2.证据来源于一审法院的工资表26份，证明目的：屈向永是职务行为。3.证据来源于一审法院的18页记账凭证，证明目的：本案涉及的借款都经过了扶沟鑫源公司的账户。王德顺发表质证意见为：聘书和工资表不知道真假，记账凭证是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对屈向永提供证据的真实性和证明目的予以认可。除王德顺未举证屈向永将所借款项归其个人使用的证据外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于屈向永是否应当承担本案还款责任的确定，主要是涉及举证责任的分配，由于屈向永并非是本案借款合同的当事人，王德顺向屈向永主张权利，应当就承担还款责任的事实根据和法律依据承担相�的举证责任，但是王德顺在原审中提供的证据不足以证明扶沟鑫源公司所借款项用于屈向永个人使用；在现有证据的情况下，屈向永在公司经营过程中，签字审核各项开支的行为，应认定为职务行为较为适宜。原审法院判令屈向永与扶沟鑫源公司共同偿还所借款项的证据不足，应当予以纠正。
综上所述，屈向永的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2016）豫1621民初568号民事判决第二项；
二、变更扶沟县人民法院（2016）豫1621民初568号民事判决第一项为：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司于判决生效后十日内偿还王德顺借款本金17万元及利息（合同期限内利息为11220元，与其资金占用期间利息按年利率13.2%，从2015年2月18日至2015年3月1日按借款本金5万元计算，从2015年3月2日至2015年3月9日按借款本金12万元计算，从2015年3月10日起按借款本金17万元计算至款项还清之日止）。
一审案件受理费3700元、财产保全申请费1370元，由扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司负担。二审案件受理费3700元，由扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年九月十八日
书记员 王秋洁