wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00315号
原告王金平，男，1973年2月5日出生，汉族。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
委托代理人黄春海。
被告焦作家跃塑业有限公司。
法定代表人职占成，公司经理。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告李庆平，男，1968年2月10日出生，汉族，现下落不明。
原告王金平与被告焦作家跃塑业有限公司（以下简称家跃公司）、李庆平民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王金平的委托代理人张明文、黄春海、被告家跃公司的委托代理人赵振江到庭参加诉讼，被告李庆平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金平诉称，2015年2月16日，被告李庆平以被告家跃公司急着向职工发工资为由，向原告借款20万元，约定2015年3月16日前归还，给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，二被告推迟不还，请求判令二被告支付借款20万元，并按月息2分承担从2015年3月16日起直至借款还清之日的违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告家跃公司辩称，原告要求被告家跃公司还款20万元没有事实和法律依据，该借款系被告李庆平个人行为，被告家跃公司不应当承担还款责任。原告要求按月息2分承担违约责任，没有依据，因双方并未约定利息及违约金，即使承担利息也是从起诉之日起按同期银行贷款利率进行计算。请求依法驳回原告对被告家跃公司的诉讼请求。
被告李庆平在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：2015年1月16日借条一张，证明二被告借原告款20万元，借贷关系成立。被告公司质证称，真实性无异议，对证明指向有异议，被告家跃公司从未委托被告李庆平向原告借款，被告李庆平利用职务之便在借条上加盖的印章，该借款并未用于公司，系被告李庆平个人行为，与被告家跃公司没有关系。
围绕争议焦点，被告家跃公司提供的证据有：1、2015年2月到5月的公司现金日报表11份，证明被告李庆平借原告的款并未交到公司，也没有用于公司经营，系其个人行为，被告不应该承担责任。原告质证称，有异议，该报表系被告家跃公司自己制作，不能证明被告的指向。2、王国平、党艳敏的当庭证言，证明被告李庆平所借款项，未用于公司经营和公司公章由被告李庆平保管的事实。原告质证称，证人证言可以证明被告李庆平是被告家跃公司总经理，不能证明该借款未用于公司，两个证人都是被告家跃公司职工，被告李庆平借款的理由是发工资，具体借款实际用到哪儿，原告不清楚，也与原告无关。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对印章真实性无异议，被告李庆平未到庭，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1，系被告家跃公司日流水帐，该帐由被告公司记载，本院不予采信；被告提供的证据2，该2个证人均系被告家跃公司员工，其证言可能存在偏向性，该证据本院不予采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：
2015年2月16日，被告李庆平向原告借款20万元，约定2015年3月6日前归还，被告李庆平给原告出具了借条一张，加盖了被告家跃公司的印章。后借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。借款时，被告李庆平系被告家跃公司经理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李庆平作为被告家跃公司的经理，其向原告借款20万元，给原告出具借条并加盖被告家跃公司印章的行为，系职务行为，依法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故该20万元借款应由被告家跃公司负责偿还，原告要求被告家跃公司偿还借款20万元的请求，本院予以支持，原告要求被告李庆平承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于利息部分，原告要求被告支付从2015年3月16日起到还款之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以准许，但因双方未约定利息，依法律规定，该期间的利息应按年利率6%计算。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告焦作家跃塑业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告王金平借款200000元及利息（按年利率6%计算，从2015年3月16日起算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，由被告焦作家跃塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一六年四月十七日
书 记 员 蔡红杰
附法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01575号
上诉人（原审被告）马志荣。
上诉人（原审被告）刘井福。
二上诉人委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴雪锋。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人马志荣、刘井福因与被上诉人吴雪锋财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人马志荣及上诉人马志荣、刘井福的委托代理人付桂荣，被上诉人吴雪锋及委托代理人孙小平、卢子军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，被告刘井福、马志荣共用马志荣的营业执照合伙经营位于大阁镇白塔西沟的废品回收站。2013年5月1日13时许，被告的废品回收站院内首先发生火情，随后火势逐渐蔓延到相邻的刘庆祥、王建林、刘振友、吴雪锋、李玉民和殷学义六户废品回收站，火灾共造成原被告在内的七家废品回收站过火，烧毁了简易住房、废旧纸板、塑料、橡胶制品等废旧物品。火灾扑灭后，丰宁县公安消防大队对火灾现场进行了勘验，并于2013年8月14日作出了火灾事故重新认定书，认定起火部位位于刘井福经营的废品回收站院内杨树东南侧，狗窝以北，铁皮围栏西侧区域内；认定起火原因为排除人为放火、电气线路故障、物品自然和气割作业引发火灾的可能，不排除遗留火种引燃地面可燃物发生火灾。丰宁县价格鉴证中心接受丰宁公安消防大队委托并聘请专业技术人员对火灾现场核实勘验后，对白塔西沟原被告等七家废品回收站的损失物品进行了价格鉴证，并于2013年6月5日出具了价格鉴证结论书，鉴证原告的财产损失为155515元。另查明，原被告经营废品回收，均未配备相应的消防安全设施。2013年10月8日，原告以被告对自己财产管理不当造成原告财物损失为由诉至本院，请求被告对原告的上述财物损失予以赔偿。以上事实，有原告提交的丰宁公安机关对刘井福、崔亚民、刘庆祥的询问笔录、丰宁公安消防大队制作的火灾现场勘验笔录、火灾事故重新认定书、丰宁价格鉴证中心价格鉴证结论书，被告刘井福提交的丰宁公安机关2013年5月2日对王桂合的询问笔录、录制火灾现场的视频资料、平面图，以及当事人陈述等证据予以证实。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，被告刘井福、马志荣作为从事废品回收的经营人员，对其经营场所负有安全消防管理责任，对其院落内存放的易燃物应负有谨慎的超出一般管理人的注意义务。本案，白塔西沟火灾事故的起火部位在被告经营的废品回收站院内，事发当日中午火灾隐患初期被告又未能及时发现、及早处置，致使火情不断扩大，造成原被告在内的多家废品回收站过火，对此二被告失于安全防范和管理，应承担对其所有财产管理不善的安全消防管理责任。对于其院内火势蔓延到原告院落并造成原告的财产损失，二被告应承担相应的民事责任。因原被告均未配备相应的消防安全设施，致使火灾发生时扑灭能力不足，也是造成原告财产损失的因素之一；同时由于起火原因不排除遗留火种引燃地面可燃物发生火灾，为体现公平，应减轻被告的赔偿责任。就火灾损失，本身鉴定难度较大，因原告的财产损失数额是经公安消防部门委托价格鉴证部门，又聘请了相关专业技术人员，对火灾现场进行调查、核实、勘验后作出的，并非只是简单依据受灾户的申报，价格鉴证结论能够达到相对公平合理，故本院对于鉴证结论的证明力予以采纳。被告认为价格鉴证结论存在瑕疵、部分财物损失没有扣除残值、鉴证单价过高，但未能提供足以推翻该鉴证结论的相反证据，故对其抗辩理由不予采信。被告认为火灾损失是消防和政府部门的具体行政行为造成的，不应由被告承担，因该抗辩不属于民事案件的审理范围，本案不予认定。被告马志荣否认合伙，没有事实依据，对其抗辩理由本院亦不予支持。被告刘井福、马志荣合伙经营废品回收业务，对原告造成的财产损害依法应当承担连带赔偿责任。据此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、被告刘井福、马志荣于本判决生效后一个月内连带赔偿原告吴雪锋财产损失155515元的50%计77757元。二、驳回原告吴雪锋的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告吴雪锋承担1700元，被告刘井福、马志荣承担1700元。
宣判后，上诉人马志荣、刘井福不服一审判决，主要上诉理由为，1、本案火灾事故的起火点虽在上诉人院内，但是并不是上诉人对财产管理不善引发的火灾。火种的来源上诉人不知情，更无法预见。也无法控制其何时出现在上诉人院内，起火纯属意外事件。火灾发生后，上诉人立即向有关部门报案，并采取积极措施，上诉人没有任何过错，不应承担被上诉人财产的赔偿责任。被上诉人的废品站没有设置任何消防安全设施，存在安全隐患，其财产被火烧毁与上诉人无关。2、被上诉人废品站的损失虽然有鉴定结论，但是该鉴定结论的内容不真实，不是损失的实际金额，鉴定数额过高。综上，二上诉人不应承担本案任何赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人马志荣在二审开庭审理过程中补充上诉理由为，上诉人马志荣只是废品站营业执照登记人，并不是与上诉人刘井福合伙经营废品站，不应承担任何责任。
被上诉人吴雪锋于二审书面答辩称，1、上诉人没有设置安全消防设施，在火灾发生后不能及时将其消灭，造成火势无法控制。同时其收购的废品中包括未燃放的炮竹，在起火后爆炸，将火种传播给其他经营者，造成二次火灾。2、如果被上诉人没有设置安全消防设施存在过错，那么上诉人未设置消防设施就没有过错么，这显然是矛盾的。3、本案鉴定结论客观真实。是根据现场勘查测绘并依据市场调查得出的损失数额。上诉人没有任何证据的情况就否认鉴定结论的内容，是错误的。同时针对上诉人马志荣二审补充的上诉理由答辩称，根据本案一审公安机关的询问笔录，可以证实二上诉人之间系合伙经营废品站，现在上诉人马志荣予以否认是没有事实依据的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中白塔西沟火灾事故的起火部位，经公安消防机关火灾事故认定书认定位于上诉人废品回收站院内。上诉人作为经营人员，对其经营场所负有安全消防管理责任。原审法院关于上诉人对其院落内易燃物应负有谨慎的超出一般管理人的注意义务的判决判决认定并无不当。火灾发生后，火势蔓延导致被上诉人财产损失，应由上诉人承担相应的民事赔偿责任。原审法院关于双方当事人均未配备相应的消防安全设施，致使火灾扑灭能力不足，同时起火原因不排除遗留火种引燃地面可燃物引发火灾，适用公平原则，分配双方责任为各50%的判决认定并无不当。本案系因火灾事故造成的财产损失，价格鉴定系公安消防部门委托作出，原审法院据此作为认定财产损失数额的依据亦无不当。上诉人马志荣在一、二审均未提供充足证据证实其与上诉人刘井福不属于合伙关系，其应当与上诉人刘井福连带承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3400.00元，由上诉人马志荣、刘井福负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年七月二十三日
书记员 段映雪
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
白林民初字第46号
原告：梁某某，男，1973年6月29日生，朝鲜族，住吉林省安图县。
被告：马某，男，38岁，汉族，住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告梁某某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费295.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 庄丽娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第205号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王乃朋。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行王乃朋夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第205号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）沁执字第120号
申请执行人李晓丽，女。
被执行人胡利红，女。
李晓丽申请执行胡利红为买卖纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第125号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡利红未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人胡利红仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结胡利红银行存款51000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年七月十九日
书记员 董永利
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执267号之一
申请执行人黄光全，女，汉族，1981年9月22日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人秦海军，男，汉族，1979年5月20日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在执行黄光全与秦海军不当得利纠纷一案中，经本院调查，被执行人秦海军目前暂无财产可供执行，且申请人黄光全也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二○一七年八月二十二八日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执267号
申请执行人黄光全，女，汉族，1981年9月22日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人秦海军，男，汉族，1979年5月20日出生，住宜昌市伍家岗区，
黄光全与秦海军不当得利纠纷一案,宜昌市中级人民法院2016年9月２0日作出的（2015）鄂宜昌中民三终字第425号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，秦海军应向黄光全偿还本息418386.52元，并以464392.02元为基数支付黄光全自2015年1月16日至本金清偿之日止的利息。因秦海军未履行法律文书确定的义务，现黄光全向本院申请执行。本院认为，秦海军应向黄光全偿还本息418386.52元，并以464392.02元为基数支付黄光全自2015年1月16日至本金清偿之日止的利息。同时承担一审案件受理费3720元，二审案件受理费7440元，申请执行费6343元。以上合计435889.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦海军的银行存款435889.52元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月六日
书记员 何丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终8号
上诉人（原审被告）：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县闽清商贸广场A区2座。
法定代表人：谢勇成。
被上诉人（原审原告）：余仙兴，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上诉人神州建设集团有限公司与被上诉人余仙兴建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，神州建设集团有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人神州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终8号上诉人（原审被告）：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县闽清商贸广场A区2座。法定代表人：谢勇成。被上诉人（原审原告）：余仙兴，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。上诉人神州建设集团有限公司与被上诉人余仙兴建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，神州建设集团有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人神州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱宏海代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年三月二十一日书 记 员  高海宁
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审94号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：买卫生，男，1963年11月09日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月19日对被执行人买卫生作出的编号为4108221902595285号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号�4108221902595285号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人买卫生作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902595285号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审94号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：买卫生，男，1963年11月09日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月19日对被执行人买卫生作出的编号为4108221902595285号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号�4108221902595285号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人买卫生作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902595285号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年四月十九日书记员  王媛媛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初65号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴旭华，男，1966年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2010年3月15日，因盗窃罪被江山市公安局行政拘留七天；2011年4月14日，因盗窃罪被江山市公安局行政拘留十二天；2011年10月26日，因盗窃罪被江山市公安局行政拘留十二天；2013年6月3日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2018年1月29日，因本案被监视居往。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人吴旭华犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人吴旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2018年1月29日8时30分，被告人吴旭华见罗某2停放在江山市石门镇金炉村大溪滩桥头的浙Ｈ×××××白色奔腾轿车门未锁且车内无人，遂拉门入内，盗得黄某钱包内的现金3000元。案发后，已发还黄某2882元。
公诉机关认为被告人吴旭华的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
在本院审理过程中，被告人吴旭华退出违法所得118元。
上述事实，被告人吴旭华无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、前科材料、抓获经过、取款凭证、扣押清单及照片、发还清单、票据、现场勘查记录及照片、证人罗某1、罗某2的证言、被害人黄某的陈述、被告人吴旭华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴旭华能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。现本案的违法所得已全部退出，对被告人吴旭华可酌情从轻处罚。综合被告人吴旭华的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭华犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人吴旭华在本院审理过程中退出的违法所得118元，退还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年二月十三日
书记员 单诗雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初317号
原告：马少华，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
委托代理人：汤翠萍，广东雷德律师事务所律师。
被告：黎志成，身份证住址广州市越秀区。
原告马少华诉被告黎志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马少华的委托代理人汤翠萍到庭参加诉讼。被告黎志成因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告向原告借款40000元，原告以现金交付给被告，被告向原告出具了借据。2015年8月15日，被告再次向原告借款30000元，原告亦以现金交付给被告，被告向原告出具了借据。被告承诺在2015年8月31日前还清上述两笔借款。但借款期届满后，原告多次催促被告还款未果，被告至今分文未还。现起诉请求判决：被告偿还借款本金70000元及利息（按年息6%计算，从2015年9月1日起计算至还清借款之日止）给原告。
被告无答辩。
经审理查明：原告称与被告是同学关系。被告分别于2015年7月15日向原告借款40000元、2015年8月15日向原告借款30000元，并承诺均在2015年8月31日前偿还。借款期届满后，被告未偿还借款，原告于2016年1月6日提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告提供了如下证据材料：1.借据2张[注：内容分别如下：①借据兹借到马少华女士人民币肆萬圆整（￥40000-），现定于2015年8月31日前全额归还，此借据复印无效。借款人：黎志成2015.7.15②借据兹有本人现借到马少华女士人民币：叁萬圆整（￥30000-），现定于2015年8月31日前全额归还。此据借款人：黎志成2015.8.15电话：139××××8383本借据复印无效]。证明被告向原告借款。2.收入证明。3.查询信用卡交易明细（账号：4580***5208，日期：2016年4月6日）。证据2-3，证明原告的工资收入，原告有出借款项给被告的经济能力。4.查询信用卡交易明细（账号：4580***5208，日期：2016年7月11日）（注：该清单显示2015年7月15日取款35000元）。5.中国建设银行账户交易明细（注：该清单显示2015年8月15日分三笔取款30000元，分别为：20000元、5000元、5000元）。证据4-5，证明原告从银行账户取现交付给被告。2015年7月15日的借款40000元中的35000元是从银行取现金交付给被告，剩余5000元是原告自己持有的现金。2015年8月15日的借款30000元中的20000元是从银行取现金交付给被告，剩余10000元是原告自己持有的现金。6.证人证言。证明原告交付款项给被告的过程。
在本案庭审过程中，原告申请证人钟某出庭作证如下：我与马少华、黎志成均是初中同学关系。我证明2015年7月15日，我陪马少华到了黎志成的民宅处交付了40000元给黎志成，当时我在场。当日是马少华约我一起出去吃饭，故我陪同马少华去到黎志成家中交付款项。我不清楚黎志成向马少华借款的用处。马少华将40000元现金交付给了黎志成，黎志成现场写了借据，按了指模，并将借据交给了马少华。
本院认为:原告为了支持其主张，提供了银行取款记录、证人证言以及署名被告出具的借据两张为证，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采纳。被告向原告借款合计70000元有被告签名出具的借据两张以及为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告已按约定支付了出借款70000元给被告，有权要求被告偿还款项。被告向原告借款70000元后至今分文未还，故现原告要求被告向其偿还借款本金70000元并按年息6%的标准计付从2015年9月1日起至还清借款之日止的逾期利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎志成在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金70000元及逾期利息（按年息6%计，从2015年9月1日起计算至还清借款之日止）给原告马少华。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元（原告马少华已预付），由被告黎志成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹祖麟
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初673号
原告戴连生，男，1963年1月29日生，彝族，开远市人。
被告苏琼英，女，1969年10月7日生，汉族，开远市人。
委托代理人袁建中，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告戴连生诉被告苏琼英民间借贷纠纷一案中，原告戴连生于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴连生申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴连生撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告戴连生负担。
审判员 孔令旭
二〇一六年八月十五日
书记员 罗文淇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初622号
原告：精河县水利管理处，住所地精河县城镇幸福西路南18号。
法定代表人：柯安，该水利管理处处长。
委托代理人：刘峰，水管处职工，电话158XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：李占书，男，汉族，农民，住精河县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告李占书供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告李占书已经履行了供水合同中付款义务为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费75元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘登贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 马丽沙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01190号
原告龚某，农民。
诉讼代理人叶波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告罗某甲，农民。
原告龚某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人叶波、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告在婚后共同生活中，一直为家务事闹矛盾，现夫妻关系已经破裂。2014年7月我曾诉至法院，法院驳回了我的诉讼请求，我们夫妻关系仍未和好。故再次诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证1份。拟证明：原、被告系合法夫妻。
证据二：（2014）鄂随县民初字第01064号民事判决书1份。拟证明：原、被告因夫妻关系不和曾向法院提起过离婚诉讼。
证据三：陈某、杨某、包某、刘某证明各1份。拟证明：夫妻分居时间及小孩现随原告一起生活。
被告罗某甲口头辩称：若小孩随我生活，我同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2008年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月，原、被告同居生活。××××年××月××日，双方在原随州市曾都区三里岗镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。婚初，原、被告一起在随县柳林镇金桥村二组生活居住，夫妻关系尚可。原、被告在家生活3个月后，被告去广东省佛山市务工，原告在家做家务，小孩出生后在家照料小孩。2010年6月，原告去广东省佛山市电子厂务工与被告一起租房居住。共同生活中，原、被告一直为家务事发生争吵，没有共同语言。2011年2月，原、被告因家庭开支发生争吵后，原告回娘家居住，分居至今。2014年8月，原告以夫妻关系破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2015年8月，原告再次诉至本院，请求法院判决与被告离婚。庭审中，原告表示愿意独自抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为家务琐事发生争吵，导致夫妻关系破裂。2014年8月，原告以夫妻关系破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，原、被告关系并未得到改善。被告在答辩中称同意离婚，致使因为小孩抚养未达成协议，足以说明原、被告的夫妻关系已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，婚生女罗某乙自出生至今一直随原告生活，故应由原告抚养照顾为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告龚某与被告罗某甲离婚；
子女抚养：婚生女罗某乙由原告龚某自愿独自抚养，并随其生活。
案件受理费300元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘梦
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终120号
上诉人（原审被告）张云龙。
上诉人（原审被告）林龙江。
委托代理人崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。
委托代理人申景连，黑龙江德政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘爱文。
委托代理人崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。
委托代理人申景连，黑龙江德政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德刚。
委托代理人刘淑芬。
委托代理人王淑燕，七台河市中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红青。
上诉人张云龙、林龙江、潘爱文因与被上诉人李德刚、徐红青民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第13号民事判决，于2016年3月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人林龙江、潘爱文及共同委托代理人崔世莲、申景文，被上诉人李德刚委托代理人王淑燕到庭参加诉讼。上诉人张云龙与被上诉人徐红青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第13号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
二审案件受理费4，840.00元，退回上诉人张云龙（曾用名张明）。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年四月二十九日
书记员 安 迪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保230号
申请人：胡进仓，男，回族，住山东省东明县。
被申请人：桑林山，男，汉族，农民，�山东省东明县。
被申请人：李艳芬，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：吕新文，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年11月24日，被申请人桑林山、李艳芬、吕新文因做生意急需用钱为由向申请人胡进仓借款20万元，月息按2分计息，借款期限为3个月。2017年5月份被申请人偿还申请人本金10万元，下欠10万元经申请人多次催要，被申请人至今未还。申请人胡进仓为保护其合法权益，要求冻结被申请人吕新文在东明县河务局的工资每月3500元至12万元，并提供胡进仓名下杨海路所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车作为担保，担保数额为12万元。
经审查，本院认为，申请人胡进仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕新文在东明县河务局的工资每月3500元至12万元。
查封胡进仓名下杨海路所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
�〇一七年七月三日
书记员 杨俊杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初653号
原告：象山乐烨汽车销售有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：丁善来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建萍，象山乐烨汽车销售有限公司职工。
被告：何国栖，男，1979年5月5日出生，汉族，住象山县。
原告象山乐烨汽车销售有限公司与被告何国栖修理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告象山乐烨汽车销售有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许象山乐烨汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.50元，由原告象山乐烨汽车销售有限公司负担。
审 判 员 余鑫
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6444号
上诉人（原审原告）宋建华，女，汉族，1968年12月3日生。
被上诉人（原审被告）施进，男，汉族，1979年4月12日生。
上诉人宋建华与被上诉人施进合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋建华于2015年11月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋建华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋建华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人宋建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张可欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终98号
上诉人（原审被告）：扬州欧谱机械制造有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：江爱忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：启东丰汇润滑设备有限公司，住所地启东市经济开发区。
法定代表人：沈辉，该公司董事长。
上诉人扬州欧谱机械制造有限公司（以下简称欧谱公司）因与被上诉人启东丰汇润滑设备有限公司（以下简称丰汇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初8368号民事裁定，向本院提起上诉。
欧谱公司上诉称：丰汇公司所生产的货物是销往内蒙古自治区的，案涉《工业品买卖合同》第八条约定对欧谱公司不产生效力，仍应适用原告就被告的原则。请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
丰汇公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方订立的《工业品买卖合同》第八条约定争议协商或调解不成的，提交供方人民法院起诉。该合同供方为丰汇公司，即双方约定由丰汇公司住所地人民法院管辖，该约定合法有效，启东市人民法院据此对本案有管辖权。丰汇公司主张因案涉货物销往内蒙古自治区，该合同第八条对其不产生效力的说法并无法律依据。
综上，上诉人欧谱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王滢梅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异12号
案外人:李松龄，男，1982年1月20日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市大公馆*号楼*单元****室。
申请执行人：王丽娟，女，1962年2月6日生，汉族，个体，住宾县宾州镇住宅楼*单元***室。
被执行人：蒋洪生，男，1958年6月6日生，汉族，开发商，住宾县宾州镇振兴小区*单元***室。
在本院执行王丽娟与蒋洪生民间借贷纠纷一案中，案外人李松龄对（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书查封的“被执行人蒋洪生位于逊克农场世纪佳缘小区4号楼一、二单元及车库（南侧东数1-16门北侧东数1-4门），7号楼一、三单元房屋”提出书面异议。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
案外人李松龄称，请求撤销（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书；解除对位于逊克农场世纪佳缘小区4号楼一、二单元及车库（南侧东数1-16门北侧东数1-4门），7号楼一、三单元房屋的查封。理由是：案外人李松龄与被执行人蒋洪生于2013年8月23日签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定蒋洪生向李松龄借款500万元将其开发建设的位于逊克农场世纪佳缘小区4号楼全部32户住宅及24户车库、7号楼一、三单元20户做抵押。李松龄向蒋洪生支付了500万元，蒋洪生于2013年10月15日将《世纪佳缘楼房抵押明细表》报逊克农场建设科登记备案。后由于蒋洪生资金紧张，二者于2015年3月1日商议将抵押房屋折价给了李松龄。故案外人李松龄对蒋洪生交付的房产已经全部支付房款，且对未办理登记手续无过错，属于有权占有、合法占有，足以排除法院的强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，宾县法院错误查封了案外人的财产，应予撤销并解除。
本院查明，（2015）宾法执字第00805号执行案件的执行依据是本院生效的（2015）宾民商初字第232号民事判决书，该判决书是原告王丽娟（本案申请执行人）与被告蒋洪生（本案被执行人）民间借贷纠纷一案。该判决主文为“被告蒋洪生于本判决生效之日起给付原告王丽娟借款本金510万元及利息90万元。”
案件进入执行程序后，本院依王丽娟的申请于2016年2月2日作出（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书，查封了被执行人蒋洪生名下位于逊克农场世纪佳缘小区共计5栋楼16个单元及48个车库。现案外人李松龄对其中的4号楼一、二单元及车库（南侧东数1-16门，北侧东数1-4门），7号楼一、三单元房屋提�执行异议，并提交了本人身份证明；个人借款合同；抵押合同；世纪佳缘楼房抵押明细表；房产处理协议；住户购房登记卡；后续施工缴费明细表及玻璃安装合同、相关收据等；供热入网协议及相关收据；接电证明；房屋买卖合同；逊克农场建设科出具的抵押登记证明等。
本院认为，案外人李松龄虽向法院提交了相关的证据材料，证明争议房屋在逊克农场建设科抵押登记备案，但其与蒋洪生的房屋处理协议未经登记，不具有权利变更的公示效力，案外人不能以无过错为由对抗法院依法采取强制执行措施的效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。宾县法院依法作出的（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书并无不当，案外人李松龄的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李松龄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年四月五日
书记员 王丽楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01379号原告康某，农民。委托代理人马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。被告孙某甲。原告康某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵付堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，在婚后的共同生活，夫妻感情还可以。自从2０12年9月25日女儿出生后因家庭琐事双方之间产生了矛盾。原告为了维系家庭，总是忍让和迁就，但是被告从不珍惜，反而变本加厉，不准原告回娘家居住，不准上班。更不能容忍的是开始无端怀疑原告有外遇。其行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿孙某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；原告娘家陪送的现金50000元，由女方带走，夫妻共同财产85000元依法分割。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、孙某乙出生医学证明；3、离婚协议书（孙某甲未签名）；4、原、被告往来短信清单。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿孙某乙。原、被告因家庭琐事发生争吵。原告于2015年6月29日诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚前基础较好；婚后感情一般；且结婚时间较长，生有一女儿。双方应互相谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾。原告诉请离婚，其提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告康某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员赵付堂二〇一五年九月六日书记员王利珍
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执324号
申请执行人侯荣娜.
被执行人刘计友.
侯荣娜申请刘计友机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯荣娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执324号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一八年三月一日
书记员 陈明利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张仲保字第14号
申请人淄博中利鸿程国际旅行社有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路189号。
法定代表人路振凤，经理。
被申请人陈秀梅。
被申请人耿勇。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人淄博中利鸿程国际旅行社有限公司与被申请人陈秀梅、耿勇代理合同纠纷一案中，申请人淄博中利鸿程国际旅行社有限公司于2014年8月1日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人陈秀梅、耿勇名下12万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2014年8月1日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人陈秀梅、耿勇名下12万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一四年八月四日
书记员 谭 斐
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初541号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王明星，男，1984年4月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省高密市，现住山东省曲阜市。2010年4月13日，被告人王明星因犯抢夺罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月6日被拘传，同年6月7日被刑事拘留，同年6月22被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人王明星犯抢夺罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年5月16日1时许，被告人王明星驾驶蓝色无牌摩托车，由东向西行至邹城市红星美凯龙建材城南门附近时，采用摩托车靠近、用手抢的手段将由东向西步行的被害人陈某的挎包抢走，内有现金2000元、两把汽车钥匙（一把福特轿车钥匙，一把马自达六车钥匙）、三张购物卡（每张2000元）、U盾包等物品一宗，被害人陈某被带倒摔伤。经邹城市价格认证中心鉴定，两把汽车钥匙价值1376元。经邹城市公安局法医鉴定，被害人陈某的伤属轻微伤。应当以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王明星在开庭审理过程中无异议。且有本地常住人口查询结果、山东省高密市刑事判决书（2010）高刑初字第103号、邹城市公安局刑警大队出具的抓获证明、办案说明、付汇款借支单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（邹）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0521号、邹城市公安局扣押、发还物品、文件清单、照片24张、邹城市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、证人姜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明星以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车辆公然夺取数额较大的公私财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王明星因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王明星归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王明星犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王明星退赔因其犯罪行为对被害人陈芳所造成的损失人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人王明星作案时使用的蓝色摩托车依法予以没收，由查扣机关依法处置，上缴国库。扣押在案的发票14张由查扣机关发还给被害人陈芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚旭洋
二〇一七年一月十六日
书记员 刁统芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第65号
上诉人（原审原告）姜贵军，男，1957年3月1日出生，汉族。
委托代理人王旭、杨一琦，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王殿文，男，1942年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局龙凤分局），所在地址大庆市龙凤区万峰路18号。
法定代表人肖广义，该局局长。
委托代理人田明军，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人姜贵军、王殿文因诉被上诉人大庆市龙凤区市场监督管理局工商行政登记一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1997年雅美公司设立登记，原告姜贵军为公司法定代表人，股东名录上记载姜贵军出资129万元，占公司股权的25.8%，邹增国等其它7名自然人股东出资合计371万元，占公司股权的74.2%。2002年公司法定代表人变更为邹增国。2005年8月18日，雅美公司申请，经被告核准变更公司注册资本为353万元，姜贵军出资193万元，占公司股本的54.91%、雅美公司工会出资159.18万元，占公司股本45.09%。2008年9月25日，雅美公司申请经被告核准变更公司登记，变更公司注册资本为3582442.38元，姜贵军出资1938200元、占54.1%，雅美公司工会出资1644242.38元、占45.9%。在此次变更登记过程中，确认原告王殿文出资34000元，持有公司0.96%的股权。2010年雅美公司股东邹增国、李淑玲因行政登记一事起诉被告及雅美公司、股东姜贵军、徐国、计延阁、程祥华、王跃军、迟德云。2010年大庆市龙凤区人民法院作出（2010）龙行初字第1号行政判决书、2010年10月11日大庆市中级人民法院作出（2010）庆行终字第47号行政判决书，判决：一、撤销大庆市工商行政管理局龙凤分局2005年8月作出的关于大庆市雅美家具有限责任公司的工商变更登记行为；二、责令大庆市工商行政管理局龙凤分局重新作出变更的具体行政行为。判决生效后，被告于2010年12月20日接到雅美公司法定代表人姜贵军签字同意的书面申请，被告撤销了2005年8月作出的工商变更登记行为，恢复到变更登记前，也就是1997年公司登记设立时的状态。2011年7月22日，雅美公司因法定代表人姜贵军被刑事拘留，向登记机关申请变更公司法定代表人、副董事长、经理，被告依法变更登记，程祥华为公司董事长、李淑玲为公司副董事长、李山水为公司经理。2012年6月20日，雅美公司向被告申请注销登记，经被告核准依法注销该公司。原告姜贵军于2011年6月17日被刑事拘留，2012年7月30被释放。因此，2011年7月22日雅美公司的变更登记行为及2012年6月20日的注销登记行为，原告姜贵军都未参与。
原审法院认为，原雅美公司是股份制有限责任公司，原告姜贵军、王殿文都是该公司的股东。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关的具体行政行为侵犯企业经营自主权的的，可以企业名义提起诉讼”。公司的股东不能以个人名义对行政机关对企业作出的行政行为提起诉讼，根据雅美公司工商登记档案的记载，2012年6月20日雅美公司已由被告核准注销，公司及股东身份已不存在，现姜贵军、王殿文提起诉讼，要求确认公司变更登记行为无效，不具有诉讼主体资格，应驳回原告姜贵军、王殿文的起诉。原审裁定：驳回原告姜贵军、王殿文的起诉。案件受理费50元予以退还原告。邮寄送达费22元由原告负担。
上诉人姜贵军、王殿文上诉称，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，本案中上诉人姜贵军作为大庆市雅美家具有限责任公司的大股东及法定代表人，其出资额占公司注册资本54.1%，其未签署任何关于申请变更工商登记的法律文件，对公司股权变更事项一无所知，在此情况下，被上诉人违反法定程序将公司注册资本、股权构成变更登记，侵犯大庆市雅美家具有限责任公司及作为股东的上诉人的权益，上诉人有权提起诉讼。原审法院驳回上诉人的起诉理由不成立，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由大庆市让胡路区人民法院继续审理。
被上诉人大庆市龙凤区市场监督管理局答辩称，上诉人不具有行政诉讼的诉权，上诉人在上诉状中援引《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定认为其有权提起行政诉讼错误，该条出自公司法第六章“公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务”，该章节均是针对股东大会、股东代表大会、董事会的相关内容进行的规定，属于民事诉讼的范围，上诉人混淆了民事诉讼和行政诉讼，而且对该条进行了扩大解释，原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中原雅美公司是股份制有限责任公司，根据原雅美公司工商登记档案的记载，2012年6月20日原雅美公司已由被上诉人核准注销，公司及股东身份已不存在，上诉人姜贵军、王殿文不具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回姜贵军、王殿文的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625财保3号
申请人：叶龙勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：郭小英，女，1988年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县，
申请人叶龙勇于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小英名下车牌号为闽Ｄ×××××号本田CRV车辆1部进行诉讼保全。申请人已提供现金36000元作担保。
本院经审查认为，叶龙勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押郭小英名下车牌号为闽Ｄ×××××号本田CRV车辆1部，期限为2017年11月7日至2019年11月6日。
本案申请费人民币420元，由叶龙勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月六日
书记员 杨炳南
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初170号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人宁华尚，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2016年2月2日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月27日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］142号起诉书指控被告人宁华尚犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人宁华尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2018年1月1日上午9时许，经电话联系后，被告人宁华尚在平南县大鹏镇山沟旁一旧屋门前，以50元的价格贩卖了一小包毒品海洛因给余某。
二、2018年1月2日11时30分许，经电话联系后，被告人宁华尚在平南县大鹏镇大鹏街车站边的一间厕所里，以100元的价格贩卖了一小包毒品海洛因给余某。后被公安民警当场抓获。民警在宁华尚处查获毒资100元、毒品海洛因0.09克，在余某处查获毒品海洛因0.07克。
另查明，被告人宁华尚因第二起贩卖毒品被抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的第一起贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人宁华尚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、扣押清单、指认毒资照片、称量和抽样毒品笔录及照片、在逃证明、通话记录清单、办案说明、本院（2016）桂0821刑初17号刑事判决书、宜州监狱释放证明书，证人余某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人宁华尚违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宁华尚犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人宁华尚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宁华尚到案后除能如实供述已被掌握的罪行外，还能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人宁华尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2020年3月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一八年五月三日
书记员 叶宝霞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0849号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
委托代表人周明，男，该行工作人员。
被执行人孙兵，男，身份证号3208291970********，汉族，住洪泽县蒋坝镇越城村*组**号。
被执行人袁安平，男，身份证号3208291971********，汉族，住洪泽县蒋坝镇越城村*组*号。
中国邮政储蓄银行洪泽支行与孙兵、袁安平金融借款纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）泽商初字第0585号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙兵于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行借款本金100000元及利息；被告袁安平对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人孙兵、袁安平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽邮政银行向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理，执行标的130385元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙兵、袁安平的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初67号
起诉人：李景芬，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年6月13日，本院收到起诉人李景芬的行政起诉状，称起诉人1994年11月自治区高级人民法院宣告免于刑事处分，1995年1月退休，未追究政绩责任，所以要求从1993年恢复副处级工资待遇，补发1993年至2006年被减发的工资和退休费，人事厅文件早已下达，但实际未执行，所以申诉申请补发。2003年至2006年退休人员执行退休费新标准，这是党和政府的政策，可对起诉人没有执行退休费新标准，仍发低标准退休费，这是不合理的。起诉人1995年1月退休，没犯错误，没受处分和刑罚，无缘无故取消一级退休费是不合法的，退休人员不参加任何考核，退休人员的退休费发放、调整是受社会、政府和法律保护的。故诉至本院，请求：一、补发2003年至2006年少发的退休费11355元，要求合理补发1993年至2002年被减发的退休费；二、补发2006年至2017年6月每月少发的一级退休费23元，总计补发2967元，并请求从2017年7月补调一级退休费每月23元。
经审查，本院认为，调整起诉人工资级别的行为系行政机关对其工作人员的内部行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项之规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于行政诉讼受案范围，起诉不符合行政诉讼立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李景芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 常 江
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月十九日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初715号
原告：何军，女，1974年1月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。
被告：王东晓，男，1969年10月28日出生，汉族，无业。
原告何军与被告王东晓民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人曹少骞、被告王东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元、支付保全费2020元及担保费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初被告因生意资金周转及家庭生活需要向其借款。其将自己及朋友王小利的信用卡借给被告使用。被告用该卡共计消费318807.3元，但所有款项均由其直接向银行归还。后被告向其还款18807.3元，并于2016年3月23日向其出具欠条，确认尚欠其30万元。该款项经其多次催要无果，故诉至法院。
被告王东晓辩称，原告所述属实，其同意原告的全部诉讼请求，但目前没有还款能力，请求原告宽限至2017年10月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年1月11日至2月2日期间，被告王东晓从原告何军处借得何军及王小利银行卡，并刷卡消费共计318807.3元，后该款项由原告何军分次还予银行。2016年3月23日，被告王东晓向原告何军出具欠条，认可已向何军还款18807.3元，尚欠30万元。庭审中，原告对被告请求的宽限期限未予同意。另经原告申请诉前保全，本院于2016年12月27日作出（2016）陕0112财保154号民事裁定，对被告名下陕A578**号车辆予以查封。原告何军为此向陕西金苹果诉讼保全担保有限公司支付担保费3000元，并向本院交纳保全费2020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于借款事实、尚欠借款数额以及原告主张的保全费2020元、担保费3000元均无异议，且同意偿还及支付，本院予以确认。被告抗辩现无经济能力请求宽限至2017年10月，因原告未予同意，且并非法定抗辩理由，该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告归还借款30万元并支付保全费2020元、担保费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告王东晓于本判决生效之日起三十日内归还原告何军借款30万元，并支付保全费2020元、担保费3000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尚拥郃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：汤兵传，男，1978年08月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤兵传信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,528.24元。原告诉称,被告汤兵传系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,528.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7137号
原告：杜叶草，男，1991年6月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市。
被告：徐银光，男，1993年6月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告杜叶草与被告徐银光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告徐银光经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜叶草向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付以20000元为本自2017年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；被告承担原告为实现债权而支出的费用2000元。庭审中，原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限为2017年3月28日至2017年4月28日；如被告未按时还款，则支付违约金及承担实现债权的一切费用。逾期后，经催讨未果，故诉至法院。
被告徐银光未作答辩。
原告杜叶草为证明其主张，向本院提交借据、收条各一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为借据、收条系原件，对于证明被告向原告借款20000元、借款期限为2017年3月28日至2017年4月28日的事实具有证据的证明力，但因约定的违约金标准过高，已超过法律规定的上限，故对超过部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借据一份，约定借款日期为2017年3月28日至2017年4月28日；如未按时还款，按借款日的1.5‰支付违约金。同日，被告向原告出具收条一份，言明收到原告现金人民币20000元。上述借款因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借据、收条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但部计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借据约定如未按时还款，按借款日的1.5‰支付违约金，该约定已超过法律规定的上限，现原告要求被告按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以确认。因借据对还款日期作了约定，故违约金的起算时间应从借款期限届满之日即2017年4月29日起计算。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自借款期满之日即2017年4月29日起按年利率24%计算的违约金，理由正当，本院均予支持，但对其要求被告支付自2017年3月28日起至2017年4月28日止违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银光应返还给原告杜叶草借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告徐银光应支付原告杜叶草以借款20000元为本、自2017年4月29日起至实际履行之日止、按年利率24%计算的违约金，与前款一并执行；
三、驳回原告杜叶草其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐银光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5541号
原告杨金友，男。
被告王世镇，男。
被告王学静，男。
原告杨金友与被告王世镇、王学静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年2月7日，原告与二被告签订借款合同，被告王世镇向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年2月7日至2013年3月6日止。王学静作为保证人在该借款合同上签字确认。此款原告曾多次向被告王世镇催要，但以种种理由推拖不还，原告曾欲向被告王学静催要，但因王学静长期不在家居住，未见到其本人。故起诉要求：1、判令二被告连带返还原告借款40000元；2、诉讼费由二被告负担。
二被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原告与二被告签订借款合同，载明：甲方杨金友，乙方王世镇，担保人王学静。今有乙方在甲方处借款现金肆万元整（40000元）。借款期限为2013年2月7日至2013年3月6日止。
庭审后，案外人张淑玲称，其和杨金友系朋友关系，2013年4月份曾一起去王学静家催要该款，但没有见到王学静。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告王世镇发放了借款本金，被告王世镇未如约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王世镇返还借款40000元，证据确实、充分，本院予以支持。原告虽要求被告王学静承担连带偿还责任，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告王学静未约定保证方式，王学静应承担连带保证责任，原告与被告王学静未约定保证期间，原告应于涉诉债务履行期届满之日起六个月内要求被告王学静承担保证责任，逾期应免除被告王学静的保证责任。现有证据不足以证明原告在涉诉主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告王学静承担保证责任，被告王学静的保证责任应予免除。故对原告要求被告王学静连带返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世镇于判决生效后三日内返还原告杨金友借款人民币40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王世镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，由被告王世镇负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1230号
罪犯匡幸国，男,1970年2月14日出生，汉族，国籍不明，小学文化,现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）德刑初字第113号刑事判决,以被告人匡幸国犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,二○一三年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2517号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡幸国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯匡幸国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯匡幸国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯匡幸国减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年10月16日起至2032年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1684号
原告邓瑞祥，男，1962年10月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇。
被告河南省海浪消防设备有限公司，住所地：河南省洛阳经济技术开发区2号路西6号楼。
法定代表人朱根土，董事长。
委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师。特别代理。
被告河南省海浪消防设备有限公司江西分公司，住所地：抚州市玉茗大道南延伸段。
负责人曾庆敏，经理。
原告邓瑞祥诉被告河南省海浪消防设备有限公司（以下简称海浪公司）、河南省海浪消防设备有限公司江西分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓瑞祥、被告海浪公司的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞祥诉称，原告曾于2015年10月10日起诉被告，要求被告支付原告工程款、质保金及逾期利息。临川区人民法院于2016年3月7日判决被告向原告支付工程款802996.49元及逾期利息，并以原告诉求的质保金履行期未满而驳回原告的此项诉请。现工程质保金履行期已满，发包方江西瑞日置业有限公司于2016年6月28日将质保金264672.68元转账至被告公司原江西分公司账户。但被告以种种理由拒绝将质保金支付给原告。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付工程款质保金264672.68元及逾期付款损失（自2016年6月28日起按法律规定计算至付款之日止）；2、诉讼费及保全费由被告负担。
被告海浪公司辨称，一、未支付工程质保金的过错不在被告。原被告于2016年4月24日达成的协议中约定由被告出具委托支付函，由原告代表被告领取工程质保金。但发包方江西瑞日公司知道原告与被告在进行诉讼，担心将工程质保金付给原告会有风险，所以还是将质保金支付至被告原分公司账户，但该账户一直被法院冻结，无法支取款项。二、原告对本案发生存在过错。被告在法院解冻账户后，主动与原告联系，准备将质保金支付给原告，但要求原告支付3000元差旅费，但原告予以拒绝，并以起诉威胁。三、原告应赔偿被告的损失。原告在之前起诉被告工程款时，就超标的冻结被告银行存款110余万元，造成被告损失。四、原告未将其持有的消防安装工程发票及税收缴款书交给被告。
经审理查明，2011年11月29日，原告邓瑞祥以被告海浪公司的名义承接江西瑞日置业有限公司的消防安装工程。2014年12月20日，原告邓瑞祥又以被告海浪公司江西分公司名义承接江西瑞日置业有限公司的一期室外消防管道及火灾报警安装工程。合同中对质保金的约定：余额工程款5%为工程质量保修金，质保期为一年，保质期满后七天内一次性付清。合同签订后，原告邓瑞祥按合同约定工程内容组织人员进行材料采购和安装施工，工程所需材料费用及施工人员工资均由原告邓瑞祥支付，相关税费亦由原告邓瑞祥缴纳。2015年2月11日，工程经验收合格。截止至2015年6月10日，江西瑞日置业有限公司共支付工程款5028780.91元，尚有264672.68元质保金未付。但被告海浪公司江西分公司未将其收到的工程款全部支付给原告邓瑞祥，其先后向原告邓瑞祥支付工程款合计3787330.83元，尚有802996.49元工程款未付。原告邓瑞祥于2015年10月10日将被告海浪公司及其江西分公司诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）临民初字第2569号民事判决书，判决被告向原告支付工程款802996.49元及逾期利息，并以原告诉求的质保金履行期未满而驳回原告的此项诉请。2016年6月28日，江西瑞日置业有限公司将264672.68元质保金转账至被告海浪公司原江西分公司账户。被告海浪公司后要求原告支付3000元差旅费遭拒，故被告至今未将质保金支付给原告。
另查明，河南省海浪消防设备有限公司江西分公司原系被告海浪公司下设分公司，于2016年4月25日被注销。
本院认为，原告邓瑞祥以被告名义与江西瑞日置业有限公司签订《一期室外消防管道及火灾报警安装工程承包合同》和《消防安装工程承包专用合同》均属建设工程施工合同，合同签订后，原告邓瑞祥自行采购材料、组织人员完成工程施工，竣工后，亦由原告邓瑞祥与建设方江西瑞日置业有限公司进行结算，原告邓瑞祥实质系上述合同中两项工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同属无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，上述两份建设工程施工合同属无效合同，但合同涉及的建设工程已竣工验收合格，原告邓瑞祥作为实际施工人具有请求按合同约定支付工程价款的权利。2016年6月28日，江西瑞日置业有限公司将264672.68元质保金转账至被告海浪公司原江西分公司账户，按照合同约定，此时质保金支付期限已经届满。被告海浪公司应当将质保金全部支付给原告。因此，原告的诉请，于法有据，应于支持。被告河南省海浪消防设备有限公司江西分公司已经注销，不具备民事诉讼主体资格，其民事责任应当由设立分公司的被告海浪公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南省海浪消防设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓瑞祥质保金计人民币264672.68元及逾期利息（逾期利息自2016年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元及诉讼保全费1870元，合计7140元，由被告河南省海浪消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初550号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告李彦忠、孙淑梅、杨立东、潘月娟。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李彦忠、孙淑梅、杨立东、潘月娟借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1685.00元，本院不予收取。财产保全费431.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4127号
原告：乐殿平，男，汉族，1967年5月23日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：彭云瑞，男，汉族，1964年11月9日生，住福建省厦门市湖里区。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。
法定代表人：许南靖，该公司董事长。
第三人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
原告乐殿平诉被告彭云瑞、被告福建四海建设有限公司、第三人明发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，即建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院集中管辖，属于建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的例外情形。本案中，厦门市中级人民法院已于2015年5月5日裁定受理对福建四海建设公司的重整申请，并指定了管理人，目前仍处于重整程序中，应适用破产案件专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至福建省厦门市中级人民法院法院管辖。
审判员 高晓文
二〇一七年十月十六日
书记员 李禹萱
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初4127号原告：乐殿平，男，汉族，1967年5月23日出生，住淮安经济技术开发区。被告：彭云瑞，男，汉族，1964年11月9日生，住福建省厦门市湖里区。被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。法定代表人：许南靖，该公司董事长。第三人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。原告乐殿平诉被告彭云瑞、被告福建四海建设有限公司、第三人明发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，即建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院集中管辖，属于建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的例外情形。本案中，厦门市中级人民法院已于2015年5月5日裁定受理对福建四海建设公司的重整申请，并指定了管理人，目前仍处于重整程序中，应适用破产案件专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市中级人民法院法院管辖。审判员  高晓文二〇一七年十月十六日书记员  李禹萱
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1019号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告张宇。
被告王国强。
被告李娜。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张宇、王国强、李娜金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初329号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月六日
书记员 郝硕霖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2146号
罪犯冶海林，男，回族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年10月27日青海省高级人民法院作出（2009）青刑终字第69号刑事判决，认定罪犯冶海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年5月28日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年；剥夺政治权利减为八年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冶海林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冶海林减刑一年十个月（刑期至2028年7月27日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初231号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，住鄄城县。
被告刘传见，男，1956年2月25日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙秋安、刘传见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙秋安偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘传见承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孙秋安至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初231号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，住鄄城县。被告刘传见，男，1956年2月25日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙秋安、刘传见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙秋安偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘传见承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孙秋安至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第846号
原告陆某。
委托代理人ＸＸ，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告马某甲。
委托代理人陈志明，上海市振兴律师事务所律师。
原告陆某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人ＸＸ、被告马某甲及陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2012年11月登记结婚，婚后育有一对双胞胎儿子。被告工作能力有限，责任心不强，屡次被工作单位辞退，被告待业期间，家庭开支一直由原告支付，原告多次劝诫被告均置之不理。被告家庭住房条件差，原告多次提出置换住房，但被告不置可否。原告生育双胞胎后，因住房条件所限不得不将双胞胎分开抚养，因生长环境差孩子患上肺炎、支气管炎、湿疹等疾病，但被告及其父母不听医生的治疗建议，导致孩子病情加重。原告为了家庭和睦一再忍让，但被告及其父母却对原告进行威胁谩骂，甚至辱骂原告父母。原告无奈于2014年10月回娘家居住，与被告分居至今，分居期间双胞胎均由原告抚养，被告没有支付过分居期间的抚养费。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告马某甲辩称，原告诉状所述多有不实。原、被告经过两年恋爱才结婚，有良好的感情基础。在生育双胞胎后，因原告对改善居住条件有些想法，因此双方产生了一些矛盾。双胞胎出生后是由原、被告父母共同照顾的，2014年10月原告回娘家居住，双方分居至今。分居后被告虽未给付抚养费，但被告经常去原告父母家探望、照顾两个孩子。被告也是愿意改善居住条件的，但目前确实有困难，被告希望能和原告共同努力改善生活条件。因原、被告的感情并未破裂，且双方的孩子尚幼，离婚不利于孩子的成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月29日登记结婚，2014年1月28日生育孪生子马某乙、马某丙。原、被告自2014年10月起分居至今，分居期间马某乙、马某丙随原告共同生活，被告未向原告给付过分居期间的子女抚养费。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执682号
申请执行人张景祥，男，1955年10月15日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人刘萍，男，1982年11月1日出生，汉族,住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初422号民事判决书已经发生法律效力，确定被告刘萍给付原告张景祥借款本金65000元及利息8760元，本息合计73760元。案件受理费1644元减半收取即822元，由被告刘萍负担。逾期被告刘萍没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张景祥于2016年6月23日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张景祥向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2016）黑1084民初第422号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人刘萍有可供执行财产，申请执行人张景祥可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第05530号
再审申请人（原审被告）：石×，女，1982年10月18日出生。
委托代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张×，男，1972年3月27日出生。
再审申请人石×因与被申请人张×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3878号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石×申请再审称：石×有证据证明其当时处于中度焦虑症的精神失控状态，在当时情况下所表达的意愿并非其真实意思表示。调解书所依据的基本事实缺乏证据证明，导致申请人所接受的财产分配方案显失公平，且明显与事实不符。
本院认为：石×提出在原审调解期间，其精神失控，但只提出部分医疗诊断证明，但该医疗诊断意见多为：“患者处于焦虑状态”等，医疗意见为“建议心理治疗”，该部分证据不足以证明石×于原审诉讼期间缺乏意思自治能力；原审调解书内容亦不违反法律法规的禁止性规定。综上所述，再审申请人石×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石×的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 震
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1357号
原告：刘艳春，女，1973年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X家园X。
法定代表人：李文吉，经理。
原告刘春艳与被告鸡西市福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙地产公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼，被告福龙地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳春向本院提出诉讼请求：判令福龙地产公司返还购房款16万元，并承担利息39465.83元（2013年9月23日至2018年5月23日），合计199465.83元。自2018年5月24日起至实际给付之日的利息，以未还购房款未基数，按人民银行同期贷款利率计算；事实与理由：2012年，刘艳春购买福龙地产公司开发建设的X小区X号楼建面积为109.72平方米的X号门市，刘艳春在支付了71万元的购房款后，发现购房单价明显高于其他购房者，于是找到福龙公司要求退款，经双方协商，福龙公司同意从原来的每平方米6500元降至5000元，双方重新签订了《同星家园门市房预定协议书》，并为原告出具了548000元的购房收据，对于多出有16万元购房款，虽经刘艳春多次索要，福龙公司一直未予返还。
福龙地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月6日，福龙地产公司为刘艳春出具了收到刘艳春房款71万元的收条1份。刘艳春用此款购买福龙地产公司开发建设的同星家园门市房。双方签订《同星家园门市房预定协议书》，约定价款548000元。福龙地产公司财务为刘艳春出具日期为2012年7月6日的刘艳春购X号楼面积为109.72平方米9号门市，价款为548000元的财务收据。因福龙公司没有按合同约定的时间向刘春艳交付房屋，刘春艳于2017年10月9日诉讼法院，要求福龙公司返还购房款548000元，本院于2018年2月26日作出（2017）黑0302民初2464号民事调解书，约定福龙地产公司于20018年3月15日前返还刘艳春购房款548000元。对于刘艳春多交的16万元在（2017）黑0302民初2464号民事调解书中没有处理。后刘艳春多次向福龙地产公司索要未果，诉讼法院。另查明，刘艳春的71万元购房款是通过转账的形式交付的，福龙公司出具了收条并加盖了公章。
本院认为，1、关于16万元的性质即系购房款还是不当得利问题：刘艳春最初向福龙地产公司交付的是71万元，而其购买的房屋价款为548000元，余款16万元（有2000元刘艳春已放弃），福龙公司当时未予返还。该16万元是刘艳春多向福龙公司交付的款项，不是双方合同中约定的购房款项，（2017）黑0302民初2464号民事调解书亦没有对该款予以处理。故福龙公司没有合法依据收取该款应予以返还。2、关于本案的案由：本案的立案案由为商品房预售合同，经审理应为不当得利纠纷。3、关于利息：刘艳春要求福龙公司承担利息，福龙公司本应按照合同的约定收取刘艳春的购房款，对于刘艳春多交付的部分，应及时返还。因福龙公司没有及时返还，应按中国人民银行同期贷款利率向刘艳春支付利息40090.49元。
综上所述，刘春艳的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告鸡西市福龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘艳春16万元并承担利息40090.49元。2018年6月24日至实际给付之日利息以未还本金为基数，按年息4.75的标准给付。
如果被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，减半收取计2150.50元，由被告鸡西市福龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 璇