浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复21号
复议申请人（原申请执行人）：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地：浙江省嘉兴市东升东路1358号，组织机构代码：84654090-8。
负责人：凌跃强，行长。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
复议被申请人（原被执行人）：任信明，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，公民身份号�：。
原被执行人：嘉兴欧亚置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），组织机构代码：78774444-0。
法定代表人：项灵彬。
原被执行人：扬州欧亚置业发展有限公司，住所地：江苏省高邮市文游中路32-34号，组织机构代码：76825881-8。
法定代表人：项敏菊。
原被执行人：项灵彬，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省青田县船寮镇滩头中村**号，公民身份号码：。
原被执行人：项云彬，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区秀清路金都佳苑海棠苑*幢*单元****室，公民身份号码：。
原被执行人：彭太平，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区四望亭路***号柳湖南苑*幢***室，公民身份号码：。
浙江省嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）执行的中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（以下简称农行秀洲支行）申请执行嘉兴欧亚置业有限公司（以下简称嘉兴欧亚置业）、扬州欧亚置业发展有限公司（以下简称扬州欧亚置业）、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明金融借款合同纠纷一案，被执行人任信明向嘉兴中院提出异议，要求解除对其财产的保全措施。嘉兴中院审查后于2018年3月14日作出（2017）浙04执异7号执行裁定，支持了任信明的异议请求。农行秀洲支行不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任信明称，本案诉争的金融借款已由借款人嘉兴欧亚置业以其价值数亿元的商铺设定了抵押，嘉兴中院对任信明的财产进行查封已超过诉讼标的；因任信明的房产抵押给中信银行扬州分行，嘉兴中院已将任信明所有的包括扬州大厦在内的财产的处置权移交扬州经济开发区人民法院；2017年8月24日，嘉兴中院作出（2016）浙04执109号裁定，终结该案执行。故请求嘉兴中院解除对其名下财产的保全措施。
嘉兴中院查明，农行秀洲支行与嘉兴欧亚置业、扬州欧亚置业、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明金融借款合同纠纷一案，农行秀洲支行向嘉兴中院提出财产保全申请，嘉兴中院于2015年12月25日作出（2015）浙嘉商初字第22号民事裁定，冻结嘉兴欧亚置业、扬州欧亚置业、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明银行存款5350万元，或查封、扣押其他等值财产。2016年1月14日，嘉兴中院查封任信明位于扬州市××号，幢号1-6（权证号为285188号）房产中占30%的份额。同年3月16日，冻结任信明在中国农业银行嘉兴洪合支行的银行存款5350万元，实际冻结4322.08元。4月27日，查封任信明所有的位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城（下称洪合毛衫城）72套商铺。
2016年6月8日，农行秀洲支行向嘉兴中院申请执行，申请执行标的为49166789.62元。在嘉兴中院执行过程中，农行秀洲支行向其提出撤回执行申请，嘉兴中院于2017年8月24日作出（2016）浙04执109号执行裁定，终结本案执行。
因任信明所有的位于洪合毛衫城72套商铺设有担保物权，嘉兴中院根据江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091号商请移送执行函，于2017年11月3日向江苏省扬州经济技术开发区人民法院发出（2015）浙嘉商初字第22号移送执行函，将其查封的任信明所有的位于洪合毛衫城72套商铺的处置权移送江苏省扬州经济技术开发区人民法院。
嘉兴中院在办理嘉兴欧亚置业的其他执行案件中，依法委托浙江众诚房地产评估事务所对嘉兴欧亚置业所有的位于洪合毛衫城2928套商铺进行评估，该评估事务所出具报告称嘉兴欧亚置业的商铺评估总价为982703823元，其中抵押给农行秀洲支行的567套商铺的评估价为335627677元。
嘉兴中院认为，本案的争议焦点为嘉兴中院对任信明财产的保全措施是否为超标的查封。本案在审理过程中，嘉兴中院对任信明的财产采取三项保全措施：查封任信明在洪合毛衫城的72套商铺、冻结任信明的银行存款账户、查封�信明在扬州的房产。现任信明在洪合毛衫城的商铺，嘉兴中院已依法将处置权移送至江苏省扬州经济开发区人民法院。任信明的银行存款账户因超过冻结期限未续冻，现已自然解除冻结。目前仅有任信明在扬州的房产仍由嘉兴中院查封。由于本案的主债务人嘉兴欧亚置业向农行秀洲支行借款时，以其在洪合毛衫城的567套商铺设定抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”的规定，本案的债务应当先以嘉兴欧亚置业向农行秀洲支行设定抵押的商铺清偿。根据嘉兴中院其他执行案件的评估报告，嘉兴欧亚置业抵押给农行秀洲支行商铺的评估价为3.3亿多元，即使按网络司法拍卖两次拍卖保留价的降幅来计算，也足以清偿本案债务，故对任信明在扬州的房产确无继续查�的必要，任信明要求解除对其财产保全措施的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，作出（2017）浙04执异7号执行裁定，裁定解除对任信明位于扬州市××号，幢号1-6（权证号为285188号）房产中占30%份额的查封。
农行秀洲支行不服，向本院申请复议，请求：撤销嘉兴中院（2017）浙04执异7号执行裁定，并驳回被申请人的异议请求。理由如下：本案的抵押财产价值存在很大的不确定性，原审法院裁定依据不充分。一是评估价本身是过高的评估；二是评估价是一年前作出的评估，评估报告的结论已失效，现行裁定不能以此作为参考；三是本案抵押财产均是商铺，其价格的市场预期是不高的，大幅贬值的可能性很大。
本院经审查，确认如下案件事实：
复议申请人农行秀洲支行与被执行人嘉兴欧亚置业、扬州欧亚置业、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明等金融借款合同纠纷两案，案号为（2015）浙嘉商初22号、（2015）浙嘉商初23号，嘉兴中院于2016年4月13日作出判决。根据两案判决，六被执行人共应归还农行秀洲支行借款本金9900万元（两案分别为5140万元、4760万元）、利息320.71万元（两案分别为156.68万、164.03万，暂计至2015年10月8日，此后按合同约定支付至实际清偿之日），并应支付律师代理费损失6万元。如六被执行人不能按期清偿前述债务，农行秀洲支行有权就嘉兴欧亚置业提供的抵押物［他项权证编号为嘉房他证秀洲字第××号的洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城3499室等584间房地产］折价或拍卖、变�后所得价款优先受偿。
在（2015）浙嘉商初22号案审理过程中，农行秀洲支行提出保全申请。嘉兴中院于2015年12月25日作出裁定，冻结六被执行人（审理阶段称谓为被告）银行存款5350万元，或查封、扣押其他等值财产。2016年1月12日，嘉兴中院据此立案保全［案号为（2016）浙04执保2号］，并对各被执行人名下相应财产采取了保全措施。其中，对任信明名下财产的保全情况如下：2016年1月14日，查封其位于扬州市××号××号1-6（权证号为285188号）房产中占30%的份额。同年3月16日，冻结其在中国农业银行嘉兴洪合支行的银行存款5350万元，实际冻结4322.08元；4月27日，查封其位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪合毛衫城的72套商铺。
上述两案判决生效后，六被执行人未自动履行判决确定义务，农行秀洲支�于2016年6月8日申请强制执行，嘉兴中院于6月11日立案执行。其中，（2016）浙04执108号执行案，执行依据为（2015）浙嘉商初22号判决，立案标的为5304.03万元。（2016）浙04执109号执行案，执行依据为（2015）浙嘉商初23号判决，立案标的为4916.68万元。执行过程中，申请执行人又撤销了两案的执行申请，嘉兴中院于2017年8月24日裁定终结（2016）浙04执108号、109号案的执行。
2017年11月3日，因任信明所有的位于洪合毛衫城72套商铺设有抵押担保，嘉兴中院根据江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091号商请移送执行函，向该院发出（2015）浙嘉商初字第22号移送执行函，将该72套商铺的处置权移送江苏省扬州经济开发区人民法院。任信明的银行存款账户因未继续冻结，已于2017年2月28日冻结期限届满自动解除冻结。
嘉兴中院在办理重庆国际信托股份有限公司申请执行欧亚置业、项灵彬、项云彬公证债权文书执行案［案号为（2015）浙嘉执民字第250号］中，依法委托浙江众诚房地产评估事务所对欧亚置业所有的位于洪合毛衫城2928套商铺进行评估。后者于2017年1月5日出具评估报告。报告显示，该2928套商铺的评估总价为982703823元，其中567套系本案押商铺，评估总价为335627677元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。本案中，嘉兴中院已于2017年8月24日根据农行秀洲支行的撤回申请裁定终结了（2016）浙04执108号、109号案的执行，但并未一并解除对被执行人名下财产的查封冻结措施，不符合司法解释规定。任信明以终结执行为由要求解除查封的主张于法有据，应予支持。嘉兴中院遗漏任信明提出的该项事由而对是否超标的查封进行审查，有失妥当。鉴于此，农行秀洲支行提出的嘉兴欧亚置业名下涉案抵押物评估报告过期、评估价格偏高以及市场预期不高等复议事由，本院不再作进一步审查。综上，嘉兴中院作出的（2017）浙04执异7号执行裁定，结论正确但理由不当。农行秀洲支行的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行的复议请求，维持浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04执异7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方嘏风
审判员 薛海华
审判员 袁松杰
二〇一八年七月十一日
书记员 杨韧竹