北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22622号
原告贺瑞萍，女，1954年7月26日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告霍俊峰，男，1977年6月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告贺瑞萍（下称姓名）与被告霍俊峰（下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。贺瑞萍委托代理人吕丽英，霍俊峰，平安北分公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺瑞萍诉称：2015年3月14日，在朝阳区吕营大街，霍俊峰驾驶号牌为×××号的小客车与骑自行车行驶的贺瑞萍相接触，导致贺瑞萍受伤。经交警认定霍俊峰负同等责任。肇事车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业三者险。为维护我方利益，故诉至法院请求判令上述被告赔偿医疗费51323.39元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、二次手术费10000元、护理费16956元、误工费19600元、残疾赔偿金106434.2元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1980元、交通费470元，共计238163.59元，我方在超出交强险范围外按照60%主张，共计181898.15元，并判令平安北分公司在保险范围内优先赔偿。
霍俊峰辩称：对于事件发生经过及责任认定无异议，我确实对事故发生负有同等责任。事故发生后我方曾经给贺瑞萍垫付5000元，该部分应该在本案中予以扣除。对于贺瑞萍主张的损失合法部分应由保险公司在保险范围内承担。
平安北分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元（含不计免赔），我公司同意在保险范围内对贺瑞萍合法合理的损失进行赔偿。交强险项下医疗费用10000元，我方已经预先支付。本次事故为同等责任，超出交强险合理合法的损失，我方同意承担50%的赔偿责任。医疗费请法院依法核实。住院伙食补助费认可。营养费无医嘱、无票据，金额过高，请法院酌定。护理费认可发票金额3465元，家属护理部分同意按照每天80元标准支付30天，贺瑞萍是离退休人员，不同意赔偿误工费，残疾辅助费需要有效票据。交通费只认可与医疗记录相关的费用。
经审理查明：2015年3月14日15时45分，在朝阳区吕营大街，霍俊峰驾驶号牌为×××号的小客车与骑自行车行驶的贺瑞萍相接触，导致贺瑞萍受伤。经交警认定霍俊峰负同等责任。事故发生后，贺瑞萍被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，病情经诊断为胫骨平台骨折（左侧、闭合）、腓骨远端骨折（左侧、闭合）、腓总神经损伤（左侧），住院期间进行手术治疗，后于2015年4月7日出院。上述治疗及检查过程中，贺瑞萍自行支出医疗费46323.39元，霍俊峰垫付5000元，平安北分公司在交强险医疗费项下垫付10000元。
经贺瑞萍申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对贺瑞萍在涉案事故中所受伤情是否构成伤残及赔偿指数进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书认定：被鉴定人贺瑞萍左下肢损伤评定为九级伤残，赔偿指数为20%。平安北分公司对该鉴定结论提出异议，并申请鉴定人员出庭，本院传唤鉴定人员到庭说明后，平安北分公司认可鉴定结论。此次鉴定发生鉴定费用2250元，由贺瑞萍垫付。
查，×××号车辆在平安北分公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查，2014年北京市城镇居民人均可支配收入为43910元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定霍俊峰负事故同等责任，其应当对贺瑞萍因此次交通事故导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。平安北分公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应首先在交强险保险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，再不足部分，由霍俊峰进行赔偿。关于交强险范围外赔偿数额的比例划分，贺瑞萍主张按照60%进行结算缺乏依据，本院不予采纳，将按照50%比例予以核算支持。
关于贺瑞萍的诉讼请求：1、医疗费有相应依据，且有票据佐证，本院将按照贺瑞萍实际支出金额核算支持，平安北分公司已垫付交强险医疗费部分，本院不再另行判处；2、住院伙食补助费符合法律规定，且数额合理，本院将核算予以支持；3、贺瑞萍所受伤情加强营养确有必要，但其主张数额较高，且未提交充分证据佐证，本院酌情判处1000元；4、贺瑞萍因伤致残，治疗期间及康复期间确需他人进行护理，但其所提交证据并不足以充分证明护理费用发生情况，考虑其医嘱情况、伤残程度、护理期限、参照社会护理标准，本院酌情判处护理费12000元；5、因骨折伤情导致无法正常劳动获得收益，贺瑞萍主张误工费有相应依据，但其主张数额过高，且未提交充分证据对损失情况进行证明，考虑贺瑞萍系离退休人员等情形，本院酌情判处5000元；6、贺瑞萍因伤致残可以主张相应的残疾赔偿金，且主张数额符合法律规定，本院依法予以确认；7、贺瑞萍因伤致残承受精神和身体痛苦，其主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以准许，但其主张数额过高，本院酌情判处6000元；8、交通费有相应依据，但并未提交证据证明费用实际发生情况，本院参照其治疗及复查情况酌情判处400元；9、残疾辅助器具费符合法律规定，贺瑞萍伤情购买辅助器具确有必要，且有相应票据予以佐证，本院予以核算支持；10、鉴定费符合法律，本院依法确认；11、二次手术费虽尚未实际发生，但贺瑞萍所受伤情及治疗决定内固定取出手术实属必然，且有相应医嘱进行证明，其主张数额亦属合理，本院予以核算支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贺瑞萍残疾赔偿金十万零六千四百三十四元二角、护理费三千五百六十五元八角，共计十一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内给付原告贺瑞萍医疗费二万三千一百六十一元七角、住院伙食补助费一千二百元、营养费五百元、护理费四千二百一十七元一角、误工费二千五百元、交通费二百元、精神损害抚慰金三千元、残疾辅助器具费九百九十元、二次手术费五千元，共计四万零七百六十八元八角；
三、被告霍俊峰于本判决生效后七日内赔偿原告贺瑞萍鉴定费一千一百二十五元；
四、驳回原告贺瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告贺瑞萍负担169元（已交纳），由被告霍俊峰负担1800元（原告贺瑞萍已预交，于本判决生效后七日内向原告贺瑞萍支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 雪