wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初149号
原告闫某某，女，1986年5月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告林某某，曾用名林某某，男，1978年6月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告闫某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法由代理审判员黄明涛独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人杨增武到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，在没有相互了解的情况下，因原告怀孕而于当年9月办理结婚登记手续。同年11月生育一男孩，取名林某甲。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事经常吵闹。原告曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚，后经人劝解撤回起诉。之后，被告并未珍惜夫妻情分，且殴打原告。2015年，原告带着婚生儿子外出务工，双方几乎没有任何联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告直接抚养，被告负担小孩抚养费每月1000元。
被告林某某未予答辩。
原告闫某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证明复印件1份，以证明原、被告的夫妻关系；
2、会同县人民法院（2013）会民一初字第279号民事裁定书复印件1份，以证明原告曾于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚，同月，被告向法院申请撤回起诉，法院裁定予以准许。
被告林某某未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审调查，确认以下案件事实：
原告闫某某与被告林某某于2010年上半年经人介绍认识，同年9月16日，双方到会同县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被告林某某系再婚。同年11月29日，原、被告生育一男孩，取名林某甲。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事偶尔吵闹。2013年7月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。同月17日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2013）会民一初字第279号民事裁定书，裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。该条第三款同时规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告既未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方相互关心和信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，多为家庭长远利益尤其是未成年子女的健康成长着想，夫妻双方是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄明涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第501号
原告刘友，男。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告许乾坤，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告刘友诉被告许乾坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于次日受理，由审判员张传付适用简易程序独任审判。2013年6月30日向二被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘友的委托代理人李林豹、被告许乾坤、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友诉称，2012年8月19日1时许，许乾坤驾驶重型自卸货车沿G310国道由东向西行驶至该线路发加油站东，与其驾驶的中型轮式拖拉机（车上乘坐其妻朱小妮）发生追尾相撞，造成原告刘友、其妻朱小妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告因伤住院34天，花费医疗费16083.55元。经交警部门认定，被告许乾坤负该事故的全部责任。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故要求被告许乾坤赔偿其医疗费16083.55元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、误工费714元、护理费5184元、交通费300元、车辆损失费4850元、评估费242元、停车费2060元，合计30793.55元；被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告许乾坤辩称，其驾驶车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告人寿财险郑州支公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告人寿财险郑州支公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘友的合理损失，原告刘友请求过高部分，其公司不应承担。
经审理查明，2012年8月19日1时许，被告许乾坤驾驶重型自卸货车沿G310国道由东向西行驶至该线路发加油站东，与其驾驶的中型轮式拖拉机（车上乘坐其妻朱小妮）发生追尾相撞，造成原告刘友、朱小妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告刘友被送往开封市第一人民医院治疗，诊断为：头面外伤，头皮撕脱伤清创缝合术后，皮肤挫擦伤；右眼部外伤，右侧第1、2、3腰椎横突骨折，右侧第12肋骨骨折；胸背部外伤，皮肤挫擦伤2%体表面积；双下肢外伤，皮肤挫擦伤1%体表面积；骶骨左侧缘骨折；全身多处软组织损伤。2012年9月22日出院，住院34天，花费医疗费16083.55元。期间，由其外甥李红伟护理。
2012年8月27日，交警部门作出事故认定书，认定许乾坤负该事故的全部责任。
2012年9月13日，交警部门委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告刘友的车辆进行评估，原告刘友支付评估费242元。经评估，该车车损为4850元。此外，原告刘友为处理该事故支付停车费2060元。
被告许乾坤系重型自卸货车所有人。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
另查，本院（2013）禹民初字第500号民事判决书确定另一被侵害人朱小妮医疗费、住院伙食补助费和营养费共计72126.02元；伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计111888.2元。
上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、车损评估鉴定书及评估费票据、保险单复件、居住证明、本院调查笔录及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告人寿财险郑州支公司作为承保单位，同意在交强险范围内赔偿原告刘友的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告刘友和朱小妮的损失在交强险范围内应按比例计算。
原告刘友请求的医疗费16083.55元，有住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。原告刘友请求的住院伙食补助费1020元和营养费340元，根据其住院天数，分别按照每天30元和每天10元计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费和营养费共计17443.55元。按比例计算为1947.49元{17443.55元÷（72126元＋17443.55元）×10000元}；下余15496.06元，应在商业第三者责任保险范围内赔偿。
原告刘友请求的误工费714元，根据其伤情，本院酌定其误工时间为120天，参照2012年农、林、牧、渔业年收入20732元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告刘友请求的护理费5184元，根据其伤情，本院酌定其护理期限与误工时间相同，参照2012年农林牧渔业年收入20732元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告刘友请求的交通费300元，根据其伤情及住院天数，本院对其请求予以支持。
上述误工费、护理费、交通费共计6198元，按比例计算为5738.59元{6198元÷（111888.2元＋6918元）×110000}，下余459.41元，由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担。
原告刘友请求的车辆损失费4850元、评估费242元、停车费2060元，由相应的票据为凭，均系处理该事故支付的合理费用，本院予以确认。上述费用共计7152元，由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；其余部分由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担。
鉴于原告刘友的合理损失已由被告人寿财险郑州支公司赔偿，故其对被告许乾坤的请求，本院不再支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、停车费共计30793.55元。
驳回原告刘友的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告人寿财险郑州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
代审 判员 陈相胜
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙雪宁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第501号原告刘友。委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告许乾坤。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告刘友诉被告许乾坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于次日受理，由审判员张传付适用简易程序独任审判。2013年6月30日向二被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘友的委托代理人李林豹、被告许乾坤、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友诉称，2012年8月19日1时许，许乾坤驾驶豫BQC9**重型自卸货车沿G310国道由东向西行驶至该线路发加油站东，与其驾驶的豫02／504**中型轮式拖拉机（车上乘坐其妻朱小妮）发生追尾相撞，造成原告刘友、其妻朱小妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告因伤住院34天，花费医疗费16083.55元。经交警部门认定，被告许乾坤负该事故的全部责任。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故要求被告许乾坤赔偿其医疗费16083.55元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、误工费714元、护理费5184元、交通费300元、车辆损失费4850元、评估费242元、停车费2060元，合计30793.55元；被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告许乾坤辩称，其驾驶车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告人寿财险郑州支公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告人寿财险郑州支公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘友的合理损失，原告刘友请求过高部分，其公司不应承担。经审理查明，2012年8月19日1时许，被告许乾坤驾驶豫BQC9**重型自卸货车沿G310国道由东向西行驶至该线路发加油站东，与其驾驶的豫02／504**中型轮式拖拉机（车上乘坐其妻朱小妮）发生追尾相撞，造成原告刘友、朱小妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告刘友被送往开封市第一人民医院治疗，诊断为：头面外伤，头皮撕脱伤清创缝合术后，皮肤挫擦伤；右眼部外伤，右侧第1、2、3腰椎横突骨折，右侧第12肋骨骨折；胸背部外伤，皮肤挫擦伤2%体表面积；双下肢外伤，皮肤挫擦伤1%体表面积；骶骨左侧缘骨折；全身多处软组织损伤。2012年9月22日出院，住院34天，花费医疗费16083.55元。期间，由其外甥李红伟护理。2012年8月27日，交警部门作出事故认定书，认定许乾坤负该事故的全部责任。2012年9月13日，交警部门委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告刘友的车辆进行评估，原告刘友支付评估费242元。经评估，该车车损为4850元。此外，原告刘友为处理该事故支付停车费2060元。被告许乾坤系豫BQC9**重型自卸货车所有人。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另查，本院（2013）禹民初字第500号民事判决书确定另一被侵害人朱小妮医疗费、住院伙食补助费和营养费共计72126.02元；伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计111888.2元。上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、车损评估鉴定书及评估费票据、保险单复件、居住证明、本院调查笔录及原、被告陈述存卷为证。本院认为，被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告人寿财险郑州支公司作为承保单位，同意在交强险范围内赔偿原告刘友的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告刘友和朱小妮的损失在交强险范围内应按比例计算。原告刘友请求的医疗费16083.55元，有住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。原告刘友请求的住院伙食补助费1020元和营养费340元，根据其住院天数，分别按照每天30元和每天10元计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费和营养费共计17443.55元。按比例计算为1947.49元{17443.55元÷（72126元＋17443.55元）×10000元}；下余15496.06元，应在商业第三者责任保险范围内赔偿。原告刘友请求的误工费714元，根据其伤情，本院酌定其误工时间为120天，参照2012年农、林、牧、渔业年收入20732元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告刘友请求的护理费5184元，根据其伤情，本院酌定其护理期限与误工时间相同，参照2012年农林牧渔业年收入20732元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告刘友请求的交通费300元，根据其伤情及住院天数，本院对其请求予以支持。上述误工费、护理费、交通费共计6198元，按比例计算为5738.59元{6198元÷（111888.2元＋6918元）×110000}，下余459.41元，由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担。原告刘友请求的车辆损失费4850元、评估费242元、停车费2060元，由相应的票据为凭，均系处理该事故支付的合理费用，本院予以确认。上述费用共计7152元，由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；其余部分由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担。鉴于原告刘友的合理损失已由被告人寿财险郑州支公司赔偿，故其对被告许乾坤的请求，本院不再支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、停车费共计30793.55元。驳回原告刘友的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告人寿财险郑州公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张传付代审 判员  陈相胜人民陪审员  祁爱琴二〇一四年三月五日书 记 员  孙雪宁
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第22-2号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社。
被执行人涿鹿中源装修装饰工程有限责任公司。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与涿鹿中源装修装饰工程有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人以与被�行人达成和解协议为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年十一月二日
书记员 李元武
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，�收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1852号
申请执行人张霞，。
被执行人常义强。
张霞与常义强婚姻家庭纠纷一案，林州市人民法院于2015年3月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张霞于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常义强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常义强新的财产线索，申请执行人张霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1852号
申请执行人张霞。
被执行人常义强。
张霞诉常义强离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第1852号申请执行人张某。被执行人常某。张某与常某婚姻家庭纠纷一案,林州市人民法院于2015年3月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人常某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年二月二十三日书记员  郭广鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03369号
罪犯张久亮。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年5月26日作出（2011）廊广刑初字81号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人张久亮有期徒刑七年七个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯张久亮在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张久亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张久亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月30日起至2017年8月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人于某。2008年12月12日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人沙某。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人于某、沙某犯敲诈勒索罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人于某、沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月2日，被告人于某、沙某等人经预谋后，驾车尾随偷卖钢筋的货车驾驶员彭某至杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区“九龙仓”建设工地。后被告人于某、沙某等人以“不给钱就要向公司或公安机关告发其偷卖钢筋”的事由，对被害人彭某进行言语要挟，并以此强行索要人民币15000元。被害人彭某迫于无奈答应付钱，并电话联系其友张某乙、王某等人筹款。在被害人电话筹款的过程中，其友张某乙、周某甲、程某等人闻讯赶至工地现场。被告人于某、沙某等人见状，立即从所驾汽车后备箱内取出事先准备好的自制刀具，与张某乙等人对打。后被告人于某、沙某被张某乙等人制服并扭送至崇贤派出所。期间，王某已应被害人彭某的筹款要求将人民币5000元存入了被告人指定的中国农业银行卡账户中。
案发后，该人民币5000元已被公安机关追回并发还王某。
公诉机关认为，被告人于某、沙某的行为已构成敲诈勒索罪，部分犯罪系犯罪未遂，被告人于某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。
另查明：案发后，公安机关从被告人沙某处扣押其与被告人于某作案用工具自制刀具2把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人于某、沙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述；证人王某、张某甲、周某甲、程某、周某乙、周某丙、张某乙、李某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单及自助银行存款凭证；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条；协助查询财产通知书及银行卡账户交易明细；户籍证明、刑事判决书；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、沙某以非法占有为目的，结伙采用威胁恐吓等方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某、沙某已经着手实施的部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于某、沙某均如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人于某、沙某作案用工具自制刀具二把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 夏 菲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初51号
原告刘绍武，男，1945年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告李桂杰，女，1945年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告刘宝林，男，1974年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在审理原告刘绍武、李桂杰与被告刘宝林附义务赠与合同纠纷一案中，原告刘绍武、李桂杰于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘绍武、李桂杰撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘绍武、李桂杰负担。
审判员 时维
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3550号
申请执行人李多勇。
申请执行人汪国标。
被执行人蒋世伟。
李多勇、汪国标与蒋世伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初8178号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月21日立案执行。案件执行标的为1505024.2元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人蒋世伟与案外人名下位于成都市青羊区的房屋，且上述房屋设定有大额抵押权，故上述房屋暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人蒋世伟名下车牌号为川A***S、川A***Q、川A***9、川A***F、川A***0的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8178号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 默
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第681号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告蔡艇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡艇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银�股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告蔡艇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告蔡艇系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币9，540.93元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告蔡艇归还透支款人民币9，540.93元（计算至2013年3月7日），2013年3月8日起至本判决生效日止、以本金人民币8，553.93元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告蔡艇归还透支款人民币9，531.48元（计算至2013年3月7日）。
原告为此提交以�证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告蔡艇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告蔡艇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告蔡艇持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民�9，531.48元；
二、被告蔡艇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币8，553.93元×0.5‰×自2013年3月8日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蔡艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初899号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李恒，男，1992年5月27日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省安吉县。2014年10月因诈骗被安吉县公安行政拘留七日；2014年11月因盗窃被安吉县公安局行政拘留三日；2015年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被安吉县公安局监视居住。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人李恒犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员徐金某出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月10日晚，被告人李恒伙同杨某（已判刑）骑电瓶车窜至安吉县xxx镇xx村xx小区，由被告人李恒望风，杨某以手拉车门的方式进入周某的面包车内窃取人民币2200元。
二、2015年10月某晚，被告人李恒伙同杨某骑电瓶车窜至安吉县xxx镇xx小区内一车棚，由被告人李恒望风，被告人杨某以手拉车门的方式进入裴某的现代轿车内窃取现金人民币200元、软壳黑利群香烟5包。经鉴定，所盗香烟价值人民币185元。
案发后，被告人李恒家属已代为向两被害人分别赔偿了人民币3700元、400元。
上述事实，被告人李恒在开庭审理时供认不讳，并有被害人周某、裴某的陈述、同案犯杨某的供述，抓获经过、领条、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、前科信息等书证，相关视听资料，被告人李恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恒归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。被告人李恒原有盗窃犯罪前科，现又再犯同种罪，本院酌情予以从重处罚。根据被告人李恒的犯罪事实、情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 斐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘春雷，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙加玲，女，1992年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：程连东，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵洪亮，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘春雷、孙加玲、程连东、赵洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘春雷、孙加玲、程连东、赵洪亮经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春雷、孙加玲偿还借款本息66,865.99元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘春雷与被告孙加玲系夫妻关系。2014年3月11日被告刘春雷、程连东、赵洪亮以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘春雷贷款50,000.00元、程连东50,000.00元、赵洪亮50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月11日还款，至2016年12月20日被告刘春雷尚欠贷款本息66,865.99元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘春雷、孙加玲系夫妻关系。2014年3月11日被告刘春雷、程连东、赵洪亮以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘春雷贷款50,000.00元、程连东50,000.00元、赵洪亮50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月11日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘春雷、孙加玲夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘春雷、孙加玲应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告程连东、赵洪亮做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷、孙加玲于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息66,865.99元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告程连东、赵洪亮对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,471.65元由被告刘春雷、孙加玲负担，被告程连东、赵洪亮负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第3536号
申请执行人赵进添，男，1969年5月5日出生。
被执行人杜吉虎，男，1980年11月8日出生。
申请执行人赵进添与被执行人杜吉虎因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）怀民（商）初字第05150号民事判决书，判决：杜吉虎于判决生效后十五日内给付赵进添货款88100元及违约金。案件受理费2000元，由杜吉虎负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人赵进添于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年12月15日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因申请人赵进添无法提供被执行人下落或联系方式，故本院无法向被执行人发出执行通知及报告财产令。经依法对被执行人杜吉虎名下财产进行查询，未查询到其名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。申请执行人赵进添无法提供被执行人杜吉虎财产或财产线索，但明确表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人赵进添尚未实现的债权，应由被执行人杜吉虎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵进添发现被执行人杜吉虎有可供执行财产或被执行人杜吉虎有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马玺镇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第3536号申请执行人王百成，男，1951年1月25日出生。被执行人ＸＸ，男，1984年5月3日出生。申请执行人王百成与被执行人ＸＸ因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）怀民（商）初字第00830号民事判决书，判决：ＸＸ于判决生效后十日内给付王百成土地承包费18000元、电费及违约金29458元。案件受理费4712元元，由ＸＸ负担986元，反诉案件受理费12200元，由ＸＸ负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人王百成于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2015年12月7日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效民事判决书确定的义务。经依法对被执行人ＸＸ名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人王百成亦无法提供被执行人ＸＸ财产或财产线索。综上，ＸＸ对执行标的暂无履行能力，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王百成尚未实现的债权，应由被执行人ＸＸ继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王百成发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或被执行人ＸＸ有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠良审 判 员  张春阳代理审判员  张 洪二〇一六年五月二十五日书 记 员  马玺镇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第370号
原告：李显彬。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
被告：李伟鹏。
法定代理人：李太儒，系被告李伟鹏的父亲，本案被告之一。
法定代理人：戚亚珠，系被告李伟鹏的母亲，本案被告之一。
被告：李太儒，系被告李伟鹏的父亲。
被告：戚亚珠，系被告李伟鹏的母亲。
本院在审理原告李显彬诉被告李伟鹏、李太儒、戚亚珠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告李显彬在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄豪新
二〇一五年十二月九日
书记员 钟铸诚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第825号
申请执行人董胜武，男，汉族，个体工商户。
被执行人李刚，男，汉族，无职业。
被执行人邵泽海，男，汉族，农民。
申请执行人董胜武与被执行人李刚、邵泽海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月18日作出（2014）磐民一初字第1091号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字1091号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
宋体仿宋苏州市姑苏区人民法院苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0216号
原告苏永东，男，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告吴开，男，1986年6月17日生，汉族。
本院在审理原告苏永东与被告吴开民间借贷纠纷一案过程中，原告苏永东于2014年3月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏永东撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼保全费5000元，共计16800元，由原告苏永东负担。
审判员 储郁美
二〇一四年三月十三日
书记员 陈丽华
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初7号
申请人：王某，男。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被申请人：骆某，男。
被申请人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：陈允平，系该公司董事长。
申请人王某与被申请人骆某、江西蓝海云宇科技股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人王某于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆某、江西蓝海云宇科技股份有限公司的银行存款390000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆某、江西蓝海云宇科技股份有限公司的银行存款390000元，在冻结银行存款不足部分，查封扣押同等价值的财产。
案件申请费2470元，由申请人王某先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1565号
原告黄厚永，男，生于1979年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告石庆勇，男，生于1971年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告黄厚永诉被告石庆勇债权转让纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，由审判员王玲独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄厚永委托代理人李军，被告石庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚永诉称，2013年10月6日，原告与案外人王某某签订债权转让协议，约定王某某将其对被告石庆勇64960元债权转让给原告。2014年6月13日，王某某将债权转让通知书邮寄给被告，通知其债权转让事宜。之后，原告要求被告向原告履行还款义务，被告拒不履行，特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告欠款64960元，并自2013年6月26日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。
被告石庆勇辩称，我欠案外人王某某64960元劳务费属实。但我与王某某有口头约定，如果他给我喷漆出现质量问题，由王某某负责赔偿。产品发往客户之后，因存在喷漆太薄发生锈蚀、喷漆亮度不够等问题，客户拒绝支付我货款，王某某承诺这些质量问题造成的损失由他负担，我认为我不应再支付王某某劳务费。2014年6月13日，我收到邮局寄来的债权转让通知书，经我核对，债权转让通知书中王某某签名与他之前签名不符，我认为王某某对转让债权并未尽到通知义务，该债券转让通知书对我不生效，原告无权要求我履行义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
1、案外人王某某与被告石庆勇存在业务关系，石庆勇生产电动三轮车架，王某某为其提供喷漆服务。2013年6月26日，经双方结算，被告共欠王某某喷漆款64960元，并为王某某书具欠条一张。
2、2013年10月6日，王某某与原告达成债权转让协议，约定王某某将其对被告石庆勇的64960元债权转让给原告，同时将石庆勇出具的欠条交与原告。
3、2014年6月13日，王某某将债权转让通知书通过EMS邮寄给被告，被告于同日签收。
上述事实，由原告提供的欠条1份，债权转让通知书1份、EMS存根联复印件1份及及原被告陈述证实，经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，案外人王某某与原告黄厚永签订债权转让协议，将其对被告石庆勇享有的64960元债权转让于原告，并依法通知债务人石庆勇，该债权转让行为合法有效，本院依法予以确认。被告石庆勇对债权转让通知书真实性有异议，主张王某某签名非其本人所签，但在本院确定的期限内未申请对王某某签名的真实性进行司法鉴定，也未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告石庆勇上述主张，本院依法不予采信。被告石庆勇主张因王某某喷漆的产品存在质量问题，给其造成一定损失，被告对该债权享有抗辩事由，不应支付，但针对其主张，被告未提供证据证实王某某所喷漆产品存在质量问题及因该质量问题为其造成了损失，应承担举证不能的法律后果，对被告石庆勇上述主张，本院依法不予采信。现原告要求被告偿还所欠债务64960元，理由正当，本院依法应予支持。因债权转让自债权人通知债务人后生效，故原告主张的利息损失可自2014年6月13日被告收到债权转让通知书时起至本判决生效之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。依照依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆勇自本判决生效之日起10日内偿付原告黄厚永欠款64960元。
二、被告石庆勇自2014年6月13日起至判决生效之日止，以64960元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率赔偿原告黄厚永逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理712元，由被告石庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年九月十五日
书记员 李宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢通，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢通信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,767.95元。原告诉称,被告卢通系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,767.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第560号
原告吕传正，男，汉族，农民，住所地宁陵县阳驿乡。
委托代理人郭树强，男，汉族，住所地宁陵县阳驿乡，系原告吕传正之女婿。
被告于和江，男，汉族，住所地宁陵县城郊乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告吕传正诉被告于和江、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年7月10日本院依法由审判员李豫适用简易程序公开开庭审理了此案，原告吕传正的委托代理人郭树强、被告于和江、被告保险公司的委托代理人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月30日，原告骑电动三轮车沿宁陵县阳驿乡闫屯村东西公路由东向西行驶至三朱公路交叉处时，与被告于和江驾驶豫N22**号三轮汽车发生交通事故，致使原告受伤、电动三轮车损坏。该事故经宁陵县公安局交警大队处理认定被告于和江负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。豫N22**号车在被告保险公司投保有交强险。原告受伤后在宁陵县人民医院住院治疗，已花费大量治疗费用，被告仅向原告支付部分治疗费用后不再过问。为此原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
被告于和江答辩称：豫N22**号号车在被告保险公司投有交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我愿意依法赔偿。
被告保险公司答辩称：保险公司愿意在交强险赔偿限额项承担赔付责任。应当扣除30%的非医保用药，其中治疗原告肝功能的费用保险公司不同意赔偿。原告为农业家庭户口，应按农村居民标准计算相关损失。依照保险条款的约定，保险公司不承担诉讼、鉴定等费用。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，被告之间应如何承担赔偿责任。
原告吕传正为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，为农业家庭户口；2、宁陵县公安局交警大队事故责任认定书1份，证明本案交通事故的发生经过，原告吕传正负事故的主要责任，被告于和江负事故的次要责任；3、宁陵县人民医院的入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、住院医疗费单据各1份，证明原告受伤住院治疗情况，原告吕传正住院16天，花医疗费共计10143.66元；4、道路交通事故车物损失鉴定结论书1份，证明原告吕传正驾驶的电动三轮车在事故中损坏，经鉴定车损总值为1800元。
被告保险公司对原告的证据质辩意见为：车损鉴定结论过高，我公司评估为400元，我公司申请重新评估鉴定；交通费请法院酌定。原告的医疗费用应当扣除30%的非医保用药。对其他证据无异议。
被告于和江对原告的证据质辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告于和江向本院提交证据有：1、行车证、驾驶证、交强险保单复印件各1份，证明事故车辆为合法驾驶，检验合格。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。
原告、被告保险公司对被告于和江提交的证据无异议。
被告保险公司向本院提交证据有：机动车财产损失确认书1份，证明原告的电动车损坏价值为400元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告及被告于和江提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。被告提交的证据虽与本案具有一定的关联性，但其结论意见与原告提交的法定评估部门出具的鉴定结论书相予盾，本院依法不予采纳。被告保险公司虽当庭对原告的车损鉴定提出重新评估重新，但其申请不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年5月30日，原告驾驶电动三轮车沿宁陵县阳驿乡闫屯村东西公路由东向西行驶至三朱公路交叉口处时，与被告于和江驾驶的豫N22**号三轮汽车发生交通事故，致使原告受伤、电动三轮车损坏。该事故经宁陵县公安局交警大队处理认定被告于和江负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。豫N22**号车在被告保险公司投保有交强险。原告受伤后在宁陵县人民医院住院治疗16天，花医疗费10143.66元。为此原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告与被告于和江就超出交强险赔偿限额的部分已达成赔偿协议，并已履行完毕。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告吕传正在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告于和江负事故的次要责任，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任；豫N22**号车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。参照2013年河南省人身损害赔偿计算标准，原告吕传正的各项损失依法计算如下：1、医疗费10143.66元；2、护理费960元（住院16天×60元／天）；3、住院伙食补助费480元（住院16天×30元／天）；4、交通费酌定400元；5、车辆损失1800元，以上各项共计13783.66元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告吕传正损失13160元（医疗费10000元、护理费960元、交通费400元、车辆损失1800元），超出交强险赔偿限额的部分原告与被告于和江已达成赔偿协议，并已履行完毕，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕传正损失13160元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告吕传正的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，原告吕传正负担100元，被告于和江负担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一三年七月十日
书记员 姜晓宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00476-2号
申请执行人：黄家勇，男1968年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：安徽银润融资担保有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴孙木，该公司董事长。
被执行人：吴孙木。
被执行人：孙肇明，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：连茂汉，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：陈新栋，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00156号民事判决书，于2015年4月9日向上述各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人向申请执行人支付案款1500000元及逾期利息和已判决确认利息100000元，并承担执行费18400元。但上述各被执行人至今尚未履行。
本院查明，被执行人孙肇明在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙肇明银行存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年三月十日
书记员 章文博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初572号
原告刘俊昌，男，1987年1月17日出生，汉族。
委托代理人李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告时永平，男，1977年2月12日出生，汉族。
被告赵冬苓，女，1977年12月7日出生，汉族。
被告包益鸣，男，1984年12月11日出生，汉族。
原告刘俊昌诉被告时永平、赵冬苓、包益鸣民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊昌及其委托代理人李政宇、被告时永平到庭参加诉讼，被告赵冬苓、包益鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时永平、赵冬苓系夫妻关系。2015年11月13日，被告时永平因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定借期1天，利息300元。被告包益鸣提供保证担保。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告时永平、赵冬苓、包益鸣偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息（自2015年11月15日起按年利率24%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告时永平辩称，原告所诉属实。
被告赵冬苓、包益鸣均未答辩。
经审理查明，被告时永平、赵冬苓系夫妻关系。2015年11月13日，被告时永平因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定借期1天，利息300元。被告包益鸣提供保证担保。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据、原告与被告时永平手机通话录音以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间保证担保借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告时永平作为借款人，应当依法承担还款责任。本案债务发生在被告时永平、赵冬苓夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应共同承担还款责任，被告包益鸣应依法承担连带保证责任。本案约定利率超出年利率24%，原告参照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。被告赵冬苓、包益鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永平、赵冬苓于本判决生效之日起三日内偿还原告刘俊昌借款本金30000元并支付逾期利息（借款本金30000元自2015年11月15日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告包益鸣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告包益鸣承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告时永平、赵冬苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年三月九日
代理书记员 傅 勇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终857号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，保德县河滨路136号，组织机构代码：11225036-2。
负责人:卢高平，该公司经理。
委托代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：保德县金运佳汽贸有限公司，住所地保德县东关镇滨河东路，组织机构代码：59532492-7。
法定代表人：刘培祥，该公司经理。
委托代理人：刘刚，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司因合同纠纷一案。不服保德县人民法院（2016）晋0931民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后,依法组成由审判员孙建新担任审判长、审判员田青苗、审判员梁晓峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘鑫担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人张宝银，被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：依法撤销一审判决,发还重审。事实和理由：被上诉人的鉴定不合法，是单方委托的鉴定机构，鉴定时没有通知被上诉人，故上诉人对于被上诉人的鉴定不认可。依法发还，重新对被上诉人的鉴定进行重新鉴定。
被上诉人未提交书面答辩意见，其代理人庭审时口头称，1、上诉人在一审时并未对鉴定意见书内容提出异议，也没有申请重新鉴定；2、鉴定意见并非被上诉人单方委托，是一审法院委托进行的，且在一审时上诉人并未就法院委托提出异议；3、鉴定意见程序合法，结果客观公正，不符合重新鉴定的情形，应当维持原判。
保德县金运佳汽贸有限公司于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，请求被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险责任范围内赔偿我公司货车车损的相关损失费用125000元
原审法院经审理查明，2016年2月21日21时40分许，王建廷驾驶晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车，行驶至S306线100KM＋100M段时弯道处车辆侧翻，造成护栏、水泥墩、电杆、树木损毁，所载面煤损失，乘车人王建杰受伤及本车损坏的道路交通事故。因交通事故晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车损坏的路产：二波形护栏板7块、立柱2根、托架2个。2016年3月18日保德县金运佳汽贸有限公司共计赔偿山西省公路路政管理总队保德路政管理大队的路产损失9000元。2016年3月22日经山西嘉信司法鉴定中心对晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车车损进行了鉴定：鉴定晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车车损为103240元，支出鉴定费6000元。经查明，驾驶人王建廷驾驶的晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险（主车保险288000元，挂车保险76500元），该交通事故发生在保险合同责任期限内。保德县金运佳汽贸有限公司系晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车的所有人。
原审法院认为:保德县金运佳汽贸有限公司所有的晋Ｈ×××××／晋H××××挂号重型半挂货车货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司买投机动车强制险、第三者商业险、机动车损失险，同时驾驶人王建廷驾驶机动车发生单方事故，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车强制险、第三者商业险、机动车损失险责任范围内承担赔偿责任。保德县金运佳汽贸有限公司的赔偿项目：车损103240元，吊车施救费3000元，拖车施救费3000元，路产损失费用9000元（二波形护栏板7块、立柱2根、托架2个），鉴定费6000元，上述费用共计124240元，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，一审法院判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告保德县金运佳汽贸有限公司路产损失费用2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险和第三者商业险责任限额内赔偿原告保德县金运佳汽贸有限公司车损，施救费（即吊车施救费和拖车施救费），路产损失费用，鉴定费等共计122240元三、驳回原告保德县金运佳汽贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2784元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的鉴定问题。经审查，该鉴定是一审法院委托的，双方当事人在一审庭审中对该鉴定结论均无异议，且上诉人也未提出重新鉴定。在二审审理中，上诉人亦未能提出足以反驳的相反证据和理由。一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定一审判决的适当性，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年九月十二日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终857号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，保德县河滨�136号，组织机构代码：11225036-2。
负责人:卢高平，该公司经理。
委托代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：保德县金运佳汽贸有限公司，住所地保德县东关镇滨河东路，组织机构代码：59532492-7。
法定代表人：刘培祥，该公司经理。
委托代理人：刘刚，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司因合同纠纷一案。不服保德县人民法院（2016）晋0931民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后,依法组成由审判员孙建新担任审判长、审判员田青苗、审判员梁晓峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理�书记员刘鑫担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人张宝银，被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：依法撤销一审判决,发还重审。事实和理由：被上诉人的鉴定不合法，是单方委托的鉴定机构，鉴定时没有通知被上诉人，故上诉人对于被上诉人的鉴定不认可。依法发还，重新对被上诉人的鉴定进行重新鉴定。
被上诉人未提交书面答辩意见，其代理人庭审时口头称，1、上诉人在一审时并未对鉴定意见书内容提出异议，也没有申请重新鉴定；2、鉴定意见并非被上诉人单方委托，是一审法院委托进行的，且在一审时上诉人并未就法院委托提出异议；3、鉴定意见程序合法，结果客观公正，不符合重新鉴定的情形，应当维持原判。
保德县金运佳汽贸有限公司于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，请求被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险责任范围内赔偿我公司货车车损的相关损失费用125000元
原审法院经审理查明，2016年2月21日21时40分许，王建廷驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车，行驶至S306线100KM＋100M段时弯道处车辆侧翻，造成护栏、水泥墩、电杆、树木损毁，所载面煤损失，乘车人王建杰受伤及本车损坏的道路交通事故。因交通事故晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车损坏的路产：二波形护栏板7块、立柱2根、托架2个。2016年3月18日保德县金运佳汽贸有限公司共计赔偿山西省公路路政管理总队保德路政管理大队的路产损失9000元。2016年3月22日经山西嘉信司法鉴定中心对晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车车损进行了鉴定：鉴定晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车车损为103240元，支出鉴定费6000元。经查明，驾驶人王建廷驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险（主车保险288000元，挂车保险76500元），该交通事故发生在保险合同责任期限内。保德县金运佳汽贸有限公司系晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车的所有人。
原审法院认为:保德县金运佳汽贸有限公司所有的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司买投机动车强制险、第三者商业险、机动车损失险，同时驾驶人王建廷驾驶机动车发生单方事故，故中国人民财产保险股份有限公司�德支公司应在机动车强制险、第三者商业险、机动车损失险责任范围内承担赔偿责任。保德县金运佳汽贸有限公司的赔偿项目：车损103240元，吊车施救费3000元，拖车施救费3000元，路产损失费用9000元（二波形护栏板7块、立柱2根、托架2个），鉴定费6000元，上述费用共计124240元，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，一审法院判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告保德县金运佳汽贸有限公司路产损失费用2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险和第三者商业险责任限额内赔偿原告保德县金运佳汽贸有限公司车损，施救费（即吊车施救费和拖车施救费），路产损失费用，鉴定费等共计122240元三、驳回原告保德县金运佳汽贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2784元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的鉴定问题。经审查，该鉴定是一审法院委托的，双方当事人在一审庭审中对该鉴定结论均无异议，且上诉人也未提出重新鉴定。在二审审理中，上诉人亦未能提出足以反驳的相反证据和理由。一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定一审判决的适当性，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年九月十二日
书记员 焦媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3002号
原告：田春花。
委托代理人:贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：河北怡和投资管理有限公司。
法定代表人：南文娟，总经理。
被告：刘亚丽。
委托代理人：李新河。
原告田春花与被告河北怡和投资管理有限公司（以下简称：怡和公司）、刘亚丽因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告田春花及委托代理人贾智、被告刘亚丽及委托代理人李新河到庭参加诉讼，被告怡和公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田春花诉称：2014年11月14日，原告通过被告刘亚丽介绍与朱龙签订借款合同，约定:朱龙向原告借款10万元，借款期限为一年，同时对利息及违约责任均作了明确约定。合同签订后,原告通过银行转账将10万元款项转入到被告朱龙指定的南文娟（朱龙之妻）银行账户，并由朱龙向原告出具了借条。被告怡和公司对上述债务提供连带责任担保。还款期限届满后，朱龙均未按约定偿还原告的借款本金及利息，经原告多次催要，被告刘亚丽书面承诺2015年12月底之前，如果原告的钱回不来，由其承担还款责任。2016年原告曾以朱龙、南文娟、刘亚丽为被告向桃城区人民法院提起民事诉讼，桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初140号民事判决书，刘亚丽不服提起上诉，后衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终935号民事判决书，终审判决认为：田春花可另行起诉怡和公司和刘亚丽，并在怡和公司承担连带保证责任后，要求刘亚丽在对债务人朱龙、南文娟以及连带责任保证人怡和公司财产进行强制执行后均不能履行的范围内承担补充清偿责任。为此诉至法院,要求判令被告怡和公司对衡水市中级人民法院（2016）冀11民终935号民事判决书中确定的由朱龙、南文娟所承担的债务及利息承担连带保证责任。即：偿还原告借款本息10.98万元，之后的利息按月利率1.4%，以10万元为基数，自2016年1月1日起计算至全部付清之日止；被告刘亚丽在朱龙、南文娟、怡和公司对上述债务不能履行的范围内承担补充清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘亚丽辩称：一、田春花在起诉状中对朱龙、南文娟是否履行中院判决偿还借款本息未明确，也没有证据证明朱龙、南文娟经强制执行后仍不能履行判决，田春花起诉保证人偿还借款本息属对同一标的二次起诉，显然是错误的。二、田春花的诉称与事实不符。刘亚丽2015年5月28日写的书面材料不是田春花诉称的“书面承诺”；该诉称与书面材料的内容不一致，田春花与朱龙、南文娟签订的《借款合同》、《担保合同》均证明“我给田春花存的钱”与事实也不符；2014年11月14日田春花将款10万元借给朱龙，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止，2015年5月28日不是田春花诉称的“还款期限届满后”。三、刘亚丽未给田春花存过钱，没有为其还款的前提条件，不应承担保证责任。田春花作为一个完全民事行为行力人签有《借贷合同》、《担保合同》并持有《借条》，田春花借给朱龙的十万元钱是她自己通过银行汇过去的，让刘亚丽承担保证责任没有事实依据和法律依据。刘亚丽为田春花出具的书面材料是在长期受到田春花无理纠缠、骚扰以及威胁情况下书写的。二审法院认为“原判决认定刘亚丽为案涉借款的一般保证人是正确的，刘亚丽关于其不是保证人，不应承担一般保证责任的主张与事实不符，本院不予采信。”对此答辩人保留申诉的权利。四、法院查封刘亚丽房产的行为错误，侵犯了刘亚丽的合法权益。无论在（2016）冀1102民初140号案一审中，还是在（2016）冀11民终935号案二审中，答辩人都提出怡和公司有1000万元的注册资产，朱龙、南文娟在桃城区胜利西路1188号6栋1单元201室有自己的房屋和资产。田春花在原一、二审中既不追加注册资产1000万元的怡和公司作为本案的被告，也不查封朱龙、南文娟的房屋和资产。二〇一六年六月二十七日桃城区法院虽作出（2016）冀1102民初3002号《民事裁定书》，但并未查封朱龙、南文娟的房产和怡和公司的资产，而仍查封着刘亚丽的房产。法院查封刘亚丽房产的行为是错误的，也侵犯了刘亚丽的合法权益。综上所述，答辩人刘亚丽没给原告田春花存钱，田春花起诉刘亚丽既没有事实根据，也没有法律依据，刘亚丽不是本案适格被告，不应承担还款责任，请求贵院驳回田春花对刘亚丽的无理起诉。
被告怡和公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2014年11月14日，原告田春花与朱龙、南文娟签订《借贷合同》、《担保合同》各一份，约定：朱龙向田春花借款10万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日，借款月利率1.4%，被告怡和公司为上述借款承担连带责任担保。南文娟与朱龙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。2015年5月28日，被告刘亚丽给田春花出具一份书面材料，内容为：“我给田春花存的钱十万元，到12月份给不了，由刘亚丽承担。”衡水市中级人民法院（2016）冀11民终935号生效判决书确认了朱龙、南文娟应偿还原告田春花借款本息10.98万元（利息已计算至2015年12月31日，之后利息按月利率1.4%，以10万元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止），并认定被告刘亚丽为案涉借款的一般保证人。上述事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与朱龙、南文娟及被告怡和公司签订的《借贷合同》、《担保合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式进行了约定，系当事人真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。朱龙、南文娟未偿还原告借款本息，被告怡和公司作为连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任。刘亚丽作为一般保证人，其应对案涉借款承担一般保证责任。在怡和公司承担连带保证责任后，对债务人朱龙、南文娟以及连带责任保证人怡和公司财产进行强制执行后均不能履行的范围内承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北怡和投资管理有限公司对朱龙、南文娟所欠原告田春花借款本息10.98万元(利息已计算至2015年12月31日,以后利息按月利率1.4%，以10万元为基数，自2016年1月1日起计算至本息付清之日止）承担连带保证责任。
二、被告刘亚丽在朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司对上述债务不能履行的范围内承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元简易程序结案减半收取1249元，保全费1120元，共计2369元由被告河北怡和投资管理有限公司、刘亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年九月二日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3002号原告：田春花。被告：河北怡和投资管理有限公司。法定代表人：南文娟，总经理。被告：刘亚丽。本院在审理原告田春花诉被告河北怡和投资管理有限公司、刘亚丽民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十七日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告河北怡和投资管理有限公司、刘亚丽银行帐户存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河北怡和投资管理有限公司、刘亚丽银行账户存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年六月二十七日书记员  郑 哲
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第773号
原告张文芳。
被告王洪章。
原告张文芳与被告王洪章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文芳诉称，1996年农历四月初一，王洪章从我处借现金500元，并出具证明，约定月利息2分，未约定具体还款日期。后我多次向其催要，王洪章以种种借口推脱不还。现起诉至法院，请求判令被告返还借款500元，给付利息1890元。负担本案诉讼费用。
被告王洪章未提出答辩。
经审理查明，1996年农历四月初一，被告王洪章借原告现金500元，约定利息2分，并给原告出具借据一份，未约定还款期限，至今未还。以上事实现有原告陈述及被告给原告出具的借据一份在卷为据。
本院认为，被告借原告现金，并约定利息，事实清楚，应予归还。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告王洪章于判决生效后十日内给付原告张文芳现金500元及利息（自1996年农历4月初一起至判决生效之日止，按约定利息计算）。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十二月十四日
书记员 逯向前
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执402号
申请执行人：方玉坤，男，1949年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：樊金莲，女，1958年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人方玉坤、樊金莲与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方玉坤、樊金莲于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91687元、鉴定费用9600元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91687元、鉴定费用9600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执402号申请执行人：方玉坤，男，1949年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：樊金莲，女，1958年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人方玉坤、樊金莲与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方玉坤、樊金莲于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91687元、鉴定费用9600元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91687元、鉴定费用9600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00254号
原告：杨某。
被告：汤某。
本院在审理原告杨某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某负担。
审判员 姚娟
二〇一三年四月十七日
书记员 王琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1542号
原告荔浦县兴隆摩托车有限责任公司，住所地荔浦县。
法定代表人郑连英，该公司经理。
被告龙强，农民。
原告荔浦县兴隆摩托车有限责任公司诉被告龙强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑连英到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告荔浦县兴隆摩托车有限责任公司诉称，被告于2013年12月8日在原告处购买宇锋125T-6C两轮摩托车一辆，售价8500元。被告因资金周转困难，经协商，被告于购车当日支付3000元，余款分期偿还，并由被告写下欠条一张。之后，被告于2014年1月27日通过银行转账给付1000元，剩余欠款经原告多次催讨均未偿还。请依法判决被告给付购车款4500元并承担本案诉讼费。
被告龙强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买摩托车，欠下购车款4500元，有被告龙强书写的欠条证实，双方形成买卖合同关系，债权债务关系明确，被告龙强应予清偿。因此，原告要求被告龙强给付购车款4500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照〈中华人民共和国民法通则〉第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙强在本案判决生效后三日内给付原告荔浦县兴隆摩托车有限责任公司购车款4500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙强承担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一四年十月三十日
书记员 韦世益
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03684号
原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，经理。
被告周英，女，1981年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司诉被告周英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程乃善
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初18号
原告张瑛，女，1980年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人许方，焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告焦作市中站区农村信用合作联社，地址：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。
法定代表人朗勇生，理事长。
委托代理人许团结，男，1964年12月26日出生，汉族，单位职工，住中站区。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告张瑛诉被告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称：农信社）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许方、被告委托代理人许团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，原告准备按揭贷款购房，在贷款手续办理过程中，到中国人民银行调取自己的“个人信用报告”，发现被告曾向中国人民银行报告称，原告在2007年9月6日为许长有贷款30万元提供担保，期限一年。信用报告显示，原告的信用记录为可疑。原告从未在被告处为他人提供担保，被告疏于审查导致他人冒名顶替违法贷款，侵犯原告名誉，造成原告购房贷款被拒绝，名誉和经济均严重受损。综上所述，被告侵犯原告名誉，造成原告损失，经多次交涉无果，无奈起诉至贵院，请求：1、被告立即停止侵犯原告的名誉权，消除原告的不良信用记录；2、被告在省级以上媒体上向原告公开道歉，赔偿因此而造成的损失共计5万元；3、本案诉讼及其它费用由被告承担。
被告农信社辩称，担保合同中是张瑛本人所签，对鉴定结论书有异议。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
原告针对争议焦点向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告基本情况；2、原告个人信用报告1份，证明因被告的行为导致原告在银行有不良贷款担保记录，造成原告买房无法贷款；3、被告出具的借款借据及保证证明，证明原告的个人信息被被告冒用，冒用原告签字，办理假担保；4、鉴定报告两份，证明被告提供所有的借款担保签字不是原告所签，指印也不是原告所捺，均系被告伪造。同时证明了被告的行为给原告造成了严重的经济损失和名誉损失、精神损害。5、鉴定费发票一份，证明鉴定费7000元。
被告对原告提交的证据质证后认为：对证据4鉴定报告中焦作市教师职业道德登记表2007年度有异议，提供道德登记表应当是我方去原告学校调取。对其他证据没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年12月27日，张瑛到中国人民银行焦作中心支行查询个人信用记录，该行出具的个人信用报告显示张瑛于2007年9月6日为许长有在焦作市中站区农村信用合作联社办理贷款进行了担保，担保贷款金额为300000元。后经张瑛申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对涉案的担保合同上张瑛签名及指印进行了鉴定，鉴定结果为合同中“张瑛”签名及指纹均不是张瑛所写、所捺。原告因鉴定花去鉴定费7000元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告立即停止侵犯原告的名誉权，消除原告的不良信用记录；2、被告在省级以上媒体上向原告公开道歉，赔偿因此而造成的损失共计5万元（包含精神损失30000元、名誉损失10000元、鉴定费7000元、误工费及交通费3000元）。以上事实由原告陈述、被告答辩及原告提交的原告身份证、原告个人信用报告1份、被告出具的借款借据及保证证明、湖北东湖司法鉴定鉴定报告两份、鉴定费发票予以相互印证。
本院认为，被告作为金融机构，在发放贷款时未对担保人尽到谨慎审查的义务，致使他人冒用原告姓名进行担保，原告的姓名权和名誉权遭到侵犯，被告存在过错，现原告要求被告停止侵犯原告的名誉权，消除原告的不良信用记录符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告在省级以上媒体上向原告公开赔礼道歉，考虑到本案名誉侵权范围相对封闭、影响相对较小，故判令被告公开向原告赔礼道歉、消除影响；原告要求精神损害抚慰金30000元，根据案情，本院酌定为5000元，超出部分，本院不予支持；原告要求名誉损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿鉴定费7000元，本院予以支持；原告要求误工费，无事实依据，本院不予支持；原告要求交通费，根据案情，本院酌定为300元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（六）、（七）、（八）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市中站区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除原告张瑛信用记录中的不良记录并公开向原告赔礼道歉、消除影响；
二、被告焦作市中站区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告张瑛鉴定费7000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计12300元；
三、驳回原告张瑛其他诉讼请求。
本案件受理费1050元，由原告张瑛负担790元，由被告焦作市中站区农村信用合作联社负担260元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 李福花
人民陪审员 靳桂荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王喜欢
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1799号
原告吕斌，男，汉族，1968年12月12日出生，住新乡市，
被告董安峰，男，汉族，1970年6月14日出生，住新乡市，
被告陈利霞，女，汉族，1971年12月25日出生，住新乡市，
本院在审理原告吕斌诉被告董安峰、陈利霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董安峰、陈利霞的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕斌撤回起诉。
审判员 胡文兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔梦秋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终229号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）深宝法刑初字第4939号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月9日，公安机关接报后，经举报人邓某华配合，邓某华给犯罪嫌疑人刘某某（另案处理）打电话，称需要购买毒品冰毒人民币600元。犯罪嫌疑人刘某某为获取非法利益，即联系被告人蔡某购买毒品。被告人蔡某为获取非法利益，即联系“罗红”（在逃，基本情况不明），以人民币200元购买毒品两小包。2015年9月9日16时许，被告人蔡某携带毒品窜至深圳市宝安区松岗街道潭头西部宾馆楼下，在犯罪嫌疑人刘某某收取了邓某华毒资人民币600元后，被告人蔡某将藏有毒品的烟盒放在台球桌上，让犯罪嫌疑人刘某某和邓某华去取毒品。后犯罪嫌疑人刘某某、被告人蔡某被公安机关民警现场抓获，当场缴获毒品冰毒2小包。经鉴定涉案毒品共重1.36克，含甲基苯丙胺。
原判认为，被告人蔡某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品1.36克、作案工具手机一部依法予以没收。
上诉人蔡某的上诉理由是：其是初犯、偶犯，没有犯罪前科，因为经济拮据，一时迷失心志，误入歧途。其在归案后如实交代犯罪事实，真诚悔罪，应认定为坦白。其犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人蔡某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已根据其认罪态度较好予以从轻处罚，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑晨（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2139号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）池晓斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第930-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈建彪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5386号
原告:黄种滚，男，1964年5月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告:陈燕福，男，1964年2月9日出生，汉族，住南安市，
被告:石耿辉，男，1962年11月5日出生，汉族，住南安市。
原告黄种滚与被告陈燕福、石耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月30日公开开庭。原告黄种滚委托的代理人戴平原到庭参加诉讼，被告陈燕福、石耿辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种滚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕福立即偿还原告借款本金70000元并按同期同类银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决还款之日止的借款利息；2、判令被告石耿辉对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈燕福于2009年9月7日向原告借款现金70000元,被告石耿辉对该借款承担连带保证责任，借款时未书面约定利息。借款后至今被告分文未还，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告陈燕福未作答辩。
被告石耿辉未作答辩。
本院经审理对证据分析认定如下：原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告诉讼代理人在法庭上的陈述可以认定如下事实：被告陈燕福于2009年9月7日向原告借款70000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。被告石耿辉自愿为上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名。借款后，被告陈燕福未能偿还借款，被告石耿辉也未履行保证还款责任。
本院认为，被告陈燕福向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，有被告陈燕福亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈燕福经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告陈燕福偿还借款理据充分，可以支持。原、被告双方没有约定利息，属于公民之间的无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告陈燕福按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息可以支持，但年利率不得超过6%。被告石耿辉自愿为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告石耿辉提供的是连带责任保证。原告依法有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告石耿辉承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告石耿辉承担保证责任后，有权向被告陈燕福追偿。被告陈燕福、石耿辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈燕福应于本判决生效后十日内偿还原告黄种滚借款70000元及利息（利息自2017年7月13日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%计算）；
二、被告石耿辉对被告陈燕福的上述债务承担连带清偿责任。被告石耿辉承担保证责任后，有权向被告陈燕福追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈燕福、石耿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年八月三十日
书记员 王冰星
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE