wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4344号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
原告周某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月29日受理。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年1月3日登记结婚，后于2012年12月20日通过协议办理了离婚登记；双方在《协议离婚书》中约定，被告放弃财产分割，原告分得成都市武侯区二环路西一段59号2－1号住房，离婚后，被告拒不配合原告办理房屋产权证及土地使用权证等手续过户。为维护其权益，原告遂诉请本院判令被告为原告办理离婚协议中原告分得房屋的所有权证极国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周某某提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的身份证、离婚证及其复印件，拟证明原、被告的身份；2.离婚协议书原件一份、案涉房屋房产证复印件一份，拟证明原告离婚时分得的财产包括了成都市武侯区二环路西一段59号2－1号房屋。
被告王某某未答辩、未质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告周某某与被告王某某于1996年1月3日登记结婚，后双方于2012年12月20日通过协议在南充市顺庆区民政局婚姻登记处登记离婚；离婚时，原、被告在离婚协议书中对夫妻共同财产约定如下：男方放弃房产分割，女方分得位于成都市武侯区二环路西一段59号2－1号房产及位于南充市顺庆区玉带路18号1幢2层2号房产。
本院认为，原告周某某与被告王某某在离婚时签订的离婚协议书系原、被告双方的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，协议合法有效，原、被告双方应按协议内容履行各自的义务，被告因此负有协助原告办理原告根据离婚协议分得的成都市武侯区二环路西一段59号2－1号房产过户手续的义务，故原告要求被告将其分得的武侯区二环路西一段59号2－1号房屋的所有权证及国有土地使用权证办理给原告的请求符合法律规定，本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后二十日内协助原告周某某办理成都市武侯区二环路西一段59号2－1号房屋的所有权证及国有土地使用证。
本案案件受理费200元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 舒 凤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第546号
申请执行人：张艳华，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：兰玉德，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人张艳华与被执行人兰玉德离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月5日作出（2013）船民一初字第295号民事判决，判决主文内容：一、准予原告张艳华与被告兰玉德离婚；二、坐落于吉林市船营区黄旗街铁宅吉林西13号楼3单元5层15号房屋归原告张艳华所有，原告张艳华于本判决生效之日起七日内给付被告兰玉德房屋补偿款85，000.00元。案件受理费300.00元（原告张艳华已预交），由原告张艳华负担150.00元、被告兰玉德负担150.00元，被告兰玉德负担部分于本判决生效后十日内迳行给付原告张艳华。该判决已经发生法律效力。权利人张艳华于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人兰玉德履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人口头表示在外地看病，没钱办理房屋过户手续，同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第295号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十月三十日
书记员 金博伦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4002号
原告苏某，男，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2010年2月生一男孩苏AA，后于2012年2月29日在郯城县民政局补办结婚登记手续。双方在婚后共同生活中，性格不和，夫妻之间交流较少。自2014年来，被告迷恋上网聊天，多次离家与网友不正当交往，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告苏某与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2012年2月29日在郯城县民政局登记结婚，2010年2月2日生一男孩苏AA。后原告苏某与被告王某因家庭生活琐事发生纠纷，原告苏某于2015年10月8日诉讼来院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩苏AA由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告苏某与被告王某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告苏某要求与被告王某离婚，被告王某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告苏某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告王某离婚。
案件受理费￥元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 晨
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第1184号
原告郑树兵，男，生于1959年9月9日，汉族，四川省江安县人。
委托代理人李华，四川酒都律师事务所律师。
被告黄应科，男，生于1967年7月3日，汉族，四川省江安县人。
被告李德朋，男，生于1960年8月28日，汉族，四川省江安县人。
原告郑树兵与被告黄应科、李德朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树兵及其委托代理人李华，被告李德朋到庭参加诉讼，被告黄应科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑树兵诉称，2010年9月4日晨，原告搭乘罗介波驾驶的川Q122**普通二轮摩托车到蜀南竹海“海中海”景点干活。7时20分，被告黄应科驾驶川Q274**号运输拖拉机行驶至长大路33km＋300m处，因占道、未靠右行驶、操作不当等原因与原告搭乘的川Q122**普通二轮摩托车发生挂擦，造成原告与罗介波受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄应科未采取任何措施便逃离现场。经宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交警大队事故认定，黄应科承担此次事故的全部责任，罗介波和郑树兵在此次事故中无责任。原告郑树兵受伤后，被送往江安县人民医院医治，诊断为腹稍膨隆，全腹压痛，左中上腹压痛重，轻肌紧张。住院治疗10天后因无力支付医疗费用而出院，期间用去医疗费10888.51元。2010年10月18日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心评定为八级伤残。原告受伤后，被告黄应科一直避而不见，也未向原告支付医疗费用。据查，被告黄应科驾驶的川Q274**号运输拖拉机系被告李德朋所有，为维护合法权益，特起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费5378.41元、误工费2100元、护理费600元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金36771.6元、被扶养人生活费3506.63元、精神损害抚慰金10000元，共计61756.64元。
被告黄应科未予答辩。
被告李德朋辩称，事故车辆在三年前就已经卖给了黄应科，双方还写了协议，只是一直没有办理过户手续，因此，对原告的损失不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年9月4日7时20分，被告黄应科驾驶四川Q2****号运输拖拉机行沿长大路往蜀南竹海东大门方向行驶至长大路33km＋300m处，因占道、未靠右行驶、操作不当等原因与原告搭乘的罗介波驾驶的川Q122**普通二轮摩托车发生挂擦，造成原告及罗介波受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄应科未采取任何措施便逃离现场。经宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交警大队事故认定，黄应科承担此次事故的全部责任，罗介波和郑树兵在此次事故中无责任。原告郑树兵受伤后，被送往江安县人民医院医治，诊断为外伤性脾破裂，失血性休克，住院治疗10天后出院，用去医疗费10888.51元（后从新农合报销5510.10元）。2010年10月8日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告郑树兵因交通事故伤后遗留腹部损伤致脾切除，评定为八级伤残。另查明，被告黄应科驾驶的四川Q2****号运输拖拉机行驶证登记车主为被告李德明，被告李德明于2009年6月30日以价款15800元将该车转让给了被告黄应科。
上述事实，有宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队（2010）第00007号道路交通事故认定书，原告郑树兵在江安县人民医院的住院病历、住院费用结算票据，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2010）临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告李德朋出具的转让书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告黄应科驾驶四川Q2****号运输拖拉机违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但由于原告在诉讼中未提供丧失劳动能力的相关证据，故对原告要求赔偿被扶养人生活费的主张本院不予支持。原告郑树兵因交通事故造成的损失为医疗费5378.41元（扣除新农合补偿部分）、误工费500元（50元／天×10天）、护理费400元（40元／天×10天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、残疾赔偿金36771.6元（6128.6元×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、交通费200元、鉴定费700元，共计53250.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄应科于本判决生效后十日内赔偿原告郑树兵交通事故造成的损失53250.01元。
二、驳回原告郑树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费1350元，由被告黄应科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 陈 平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02007号
原告：陈天华，女，1954年12月8日出生，汉族，物业服务人员，小学文化，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇建国街道，公民身份号码3425211954********。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：孙徽，男，1997年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡四合村三元组**号，公民身份号码3425011997********。
法定代理人：孙印，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡四合村三元组**号，公民身份号码2223041970********，系孙徽父亲。
原告陈天华诉被告孙徽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员左梅适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈天华委托代理人ＸＸ亮、被告孙徽及其委托代理人孙印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天华诉称：2015年1月3日下午，孙徽驾驶助力车，沿宣城市区敬亭路由北往南方向行驶，行至敬亭路与明镜路交叉口处，碰撞在人行横道内步行的行人陈天华，造成陈天华受伤的道路交通事故。事故经交警现场勘查认定，孙徽负事故全部责任，陈天华无责任。陈天华受伤后，被送往宣城市人民医院住院治疗，于2015年1月12日出院，医嘱建议休息一个半月。现陈天华诉至法院请求判令孙徽赔偿其各项损失共11095.79元（医疗费5608.79元、住院伙食补助费10天×30元／天＝300元、营养费10天×30元／天＝300元、护理费10天×102元／天=1020元、误工费2000元／月÷30天×55天=3667元、交通费200元）。
陈天华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证及户籍证明复印件各一份，证明被告的主体资格及其法定监护人的身份情况。
3、交通事故责任认定书一份，证明在本起交通事故中，被告负全部责任，原告无责任。
4、门诊病历二份、出院记录一份、疾病诊断证明书二份，证明原告因交通事故住院治疗及出院后医嘱建议休息的事实。
5、医疗费票据三张，证明原告在此次事故中所花的医疗费。
6、工作证明及营业执照各一份，证明原告因本起事故未上班并且停发工资的事实。
7、交通费票据一组，证明原告在本次事故中支出的交通费。
孙徽辩称：对本起交通事故的事实及交警部门的责任认定书没有意见。事发后，宣城小菜的厨师长在医院分两次共交了约3000元医疗费，票据给陈天华儿子了。这个费用要求在陈天华主张的医疗费中扣除。至于陈天华主张的除医疗费以外的其他费用，我们不愿意承担。
孙徽未向本院提交证据。
经庭审质证，孙徽对陈天华提交的证据1、2、3均无异议。对证据4，认为原告有高血压病史，这个费用不承担。对其他证据不认可，因为只同意承担医药费，其他费用一概不承担，而且医药费要分期付。
结合当事人的质证意见，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院对陈天华提交的证据认证如下：陈天华提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告均不持异议，本院予以认定。对证据4、5，孙徽提出出院记录中记载原告有高血压病史，对此费用不予认可。本院经审查，该出院记录中虽在入院情况介绍中提到陈天华“存高血压病史”，但在住院经过及出院诊断中均未提及对高血压的治疗，该两份证据符合证据“三性”，对其证明内容本院予以认定。对证据6、7，被告仅以“除医疗费以外的其他费用均不愿意承担”为由不予认可，未提交相反证据予以反驳，也未提出具体的反驳理由，本院认为该两份证据客观真实，符合证据“三性”，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月3日13时35分，孙徽驾驶助力车，沿宣城市区敬亭路由北往南方向行驶，行至敬亭路与明镜路交叉口处，碰撞在人行横道内由东往西方向步行的行人陈天华，造成陈天华受伤的道路交通事故。事故经交警现场勘查认定，孙徽负事故全部责任，陈天华无责任。陈天华受伤后，被送往宣城市人民医院住院治疗，于2015年1月12日出院，医嘱建议休息一个月。2015年2月13日陈天华到宣城市人民医院复查，医嘱建议休息两周。
另查，孙徽系未成年人，现无独立承担民事责任的个人财产。2013年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37074元（101.57元／天），宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元／天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为：
1、医疗费5608.79元。
2、住院伙食补助费，按照2013年度国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计15元／天×住院9天=135元。
3、营养费，住院期间，按照2013年度国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计15元／天×9天=135元。
4、护理费，按照2013年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业日平均工资101.57元标准，计101.57元／天×9天=914.13元。
5、误工费，根据医嘱，结合原告提交的工资证明，按照66.67元每天标准计算，计66.67元／天×（9天＋44天）＝3533.51元。
6、交通费，结合原告的住址及住院天数，本院酌定100元。
以上合计10426.43元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙徽驾驶的助力车发生交通事故，致使陈天华受伤。陈天华据此诉请侵权人赔偿其所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失符合法律规定，本院予以支持。其中超出赔偿标准的部分，本院已予扣减。本案中，受害人陈天华虽已满55周岁以上，但其提供了受聘单位的营业执照及工作证明，证明其误工损失。孙徽及其法定代理人孙印辩称在事发后向医院交纳了3000余元的医疗费，但未提供相关证据予以佐证，且陈天华只认可在事发后，孙徽的同事交了960元的门诊检查费，且该费用不在原告诉请范围内，故孙徽及其法定代理人孙印的这一辩解本院不予支持。孙徽及其法定代理人孙印辩称只认可部分医疗费，对其他损失不予认可，该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙徽系未成年人，现无独立承担民事责任的财产，根据法律规定，其应承当的赔偿责任应由其法定代理人孙印承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙徽的法定代理人孙印赔偿原告陈天华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计10426.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，减半收取38.5元，原告陈天华负担2.5元，被告孙徽负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 左梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李莉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2552号
原告:杨仁耐，男，1960年8月11日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，务工。
被告:范贺强，男，汉族，1974年农历4月初5出生，河南省新乡市人，无业。
原告杨仁耐诉被告范贺强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仁耐到庭参加了诉讼，被告范贺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨仁耐诉称：2015年7月我在晋城市城区北石店镇鸿春村被告工地为其打工，结算工资为6370元，经我催要被告给了我1000元，现在还欠我5370元一直不予支付，请求法院责令被告支付。
被告范贺强未予答辩。
审理查明：原告2015年7月在晋城市城区北石店镇鸿春村被告工地为其打工，经原告向被告催要，被告给了原告1000元，，剩余工资5370元，被告于2016年6月13日给原告出具欠据一支，内容书面“今欠到杨仁耐5370元”。原告索要无果，遂诉讼本院。以上事实原告陈述及原告提供的被告欠据一支佐证在案。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，并有被告欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范贺强于本判决生效之日起三日内向原告杨仁耐支付工资5370元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范贺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王凌霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第51-1号
申请执行人：梁瑞华，女，1977年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：姚臻，男，1975年7月31日，汉族，住广州市越秀区。
本院依据（2013）穗海法民一初字第833号判决书，执行申请人梁瑞华和被执行人姚臻案中，依法查封了被执行人姚臻所有的位于海珠区昌岗路270号1014房的房屋产权。现因被执行人已经全部履行义务，本案已作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚臻名下的位于海珠区昌岗路270号1014房的房屋产权的查封。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人雷成亮，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张良，男，1981年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张良借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员郝爽、人民陪审员蔡兵组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。被告张良下落不明，经本院于2014年8月22日在重庆晚报上公告送达起诉状副本、开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2012年5月，被告为购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，贷款502000元，分36期还款，每期还款金额为15660元。合同约定，被告累计三次违约或站起后发生一次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金金额或资信或财务状态发生恶化的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、手续费等全部债务直至取消合同。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在2013年6月25日偿还了第一笔本金及手续费后，未在支付过任何款项，已经多次违约，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原被告双方签订之《信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告一次性清偿未还贷款共计327073.54元，支付手续费44636.2元，共计371709.74元。审理中，原告明确其诉讼请求为：判令被告张良一次性清偿贷款本金320712元，支付手续费39468元，共计360180元。
被告张良未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告张良（乙方）与原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定乙方向汽车销售商重庆安国汽车销售有限公司购买汽车梅赛德斯-
奔驰BJ7182V＊＊，车辆总价为人民币628000元。乙方通过申办购车专项分期付款业务以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为502000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名：重庆安国汽车销售有限公司，账号：310002411902459＊＊＊＊，开户行：工行三峡广场支行。乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费，手续费金额为61796.2元，分期归还。乙方使用牡丹信用卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为15696.2元，以后每期偿还的金额为15660元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方直接扣款受偿。如乙方累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项以及所产生的利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。合同签订后，银行按照合同约定提供了贷款。但被告于2013年6月25日偿还了第一期贷款及手续费后，之后未再按约还款，扣除担保商代为支付的部分，被告至今尚欠原告贷款本金320712元，支付手续费39468元。原告认为被告已多次违约，向本院提起诉讼，要求判如所请。被告张良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡还款明细单等证据在案证明，并经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，违约次数已连续超过三次。根据双方合同约定，被告连续三次违约后，原告有权要求被告立即偿还《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》所有剩余透支未还本金及手续费。因此，对于原告要求被告偿还贷款本金320712元，支付手续费39468元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良在本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金320712元、手续费39468元，合计360180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，公告费400元，共计9318元（原告已预交），由被告张良负担，限被告张良于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 郝 爽
人民陪审员 蔡 兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张尚校
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1976号
原告：青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司，住所地：青岛市辽宁路76号。
法定代表人：管恩军，经理。
委托代理人：高鹏，男，1975年4月27日出生，汉族，该公司安全员，住青岛市。
被告：何建华，男，1953年7月31日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：蒋轶闻，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司职员，住青岛市。
原告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司与被告何建华、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鹏和被告人民保险公司的委托代理人蒋轶闻到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车损380元、评估费100元、停运损失1680元。事实和理由：2014年10月4日10时，何建华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市辽宁路由西向东行驶，与陈冬华驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号公交车相刮，造成车损。交警认定何建华承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令所请。
何建华未答辩。
人民保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险。评估费、停运损失、诉讼费不属于保险赔付范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2014年10月4日10时，何建华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市辽宁路由西向东行驶至辽宁路和华阳路路口时，陈冬华驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号公交车同向行驶，鲁Ｂ×××××号车右侧与鲁Ｂ×××××号公交车左侧相刮，造成车辆受损。交警认定何建华承担事故全部责任。双方对责任认定无异议。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
市北交警大队委托青岛市价格认证中心对鲁Ｂ×××××号公交车车损价值进行评估，该中心于2014年10月9日作出青价交鉴字【2014】第021100103号交通事故财产损失价值鉴定认证结论书，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号公交车损失价值为380元。原告花费评估费100元。原告提交青岛公交集团投资发展股份有限公司于2015年1月30日出具的380元维修发票一张，用于证明原告对车辆进行了维修，花费维修费380元。原告基于上述证据主张车损380元、评估费100元、停运损失1680元（840元/天×2天）。
人民保险公司认为，原告提交的证据缺少必要的损失明细和清单，维修费发票的出具单位与原告有利害关系，人民保险公司均不予认可。评估费、停运损失、诉讼费不属于保险赔付范围，不同意承担。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、青价交鉴字【2014】第021100103号交通事故财产损失价值鉴定认证结论书一份、维修发票一份、评估费票据两份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产受法律保护。本案涉及的交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。何建华承担事故的全部责任，人民保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内先行赔付。原告主张的车损380元、评估费100元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。原告主张停运损失1680元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司各项损失480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一七年三月三日
书记员 李 侠
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1620号
原告周某某，女，1984年7月12日出生，汉族，河北省涞水县。
委托代理人张路明，男，易县中泰法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1985年1月19日出生，汉族，河北省易县。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张路明、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我和被告王某某都是再婚，是2012年7月份自己认识的，2012年7月3日在易县民政局登记结婚，婚后未生育子女，我是带着三岁的女孩王某尼嫁到被告家中。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵打架，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定：1、请求法院依法判令原告周某某与被告王某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告周某某婚后夫妻感情一直很好，我非常珍惜这个家，在生活中因家庭琐事确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，今后我们能互谅互让继续生活。
经审理查明，原告周某某和被告王某某均系再婚，是2012年7月份自己认识的，2012年7月3日在易县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，原告是带着三岁的女孩王某尼嫁到被告家中。婚后二人经常因为家庭琐事发生争吵打架，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
上述事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人均系再婚，且已经生活了三年，双方更应珍惜彼此。原告周某某主张夫妻感情彻底破裂未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 梁 潇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王家宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2002号
原告杨方贵。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告蒲建宏。
本院在审理原告杨方贵诉被告蒲建宏买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨方贵撤回起诉。
本案案件受理费604元，由原告杨方贵负担。
审判员 王 毅
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋良杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0117号
原告冯艳波。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告张建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告冯艳波与被告张建忠、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日、2015年5月21日、2015年6月26日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯艳波委托代理人沈志军、沈志荣、被告张建忠、被告人保财险扬州公司委托代理人殷正洲、乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳波诉称：2014年9月8日16时50分被告张建忠驾驶苏K×××××号轿车与尤小进驾驶的苏A×××××轿车在扬州市启扬高速下行线247KM路段发生追尾交通事故，事故致原告车辆前、后多部位受损严重。交警部门认定被告张建忠负此事故的全部责任。事后原告将车辆开至南京协众麒宝汽车销售服务有限公司修理，因维修方价格过高、时间较长，故将车辆在南京邦悦汽车维修有限公司维修，产生维修费用153670元。经查，苏K×××××号轿车属被告张建忠所有，在被告人保财险扬州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。因双方对维修费确认有差异，至今未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费156271元，车辆贬值损失2万元。
原告冯艳波提供下列证据，证明其主张：
1、事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单，证明事故发生的过程、责任认定及投保的情况；
2、南京邦悦汽车维修公司维修清单、定额发票、车辆修复前照片、南京邦悦汽车维修公司证明，证明原告因交通事故维修车辆产生维修费用并已实际支付；
3、证人仇某、张某（南京邦悦汽车维修公司维修技术人员）的证言，证明修理的具体情况。
被告人保财险扬州公司共同辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），含不计免赔；原告的车辆与前方车辆亦发生了碰撞，应当追加当事人或放弃交强险车辆损失100元；原告主张的维修费是在其不同意我公司定损金额、也不同意在保险公司指定的维修公司修理，同时也未经物价部门或鉴定机构评估的情况下自行维修的，部分配件不需要更换，存在过度维修的情况，而且维修的费用过高，不同意赔偿；对于贬值损失不予认可。
被告人保财险扬州公司提供定损清单、证人陈某（定损人员）的证言，证明其主张。
被告张建忠辩称：同意人保财险扬州公司的意见；原告主张的维修费用没有依据标准，所有配件都是更换，不予认可，而且车辆在此前是否发生过碰撞不清楚。
被告张建忠未提供证据。
经审理查明：2014年9月8日16时50分左右，被告张建忠驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至启扬高速下行线247KM路段时，与前方因为交通不畅减速的尤小进驾驶的苏A×××××号车辆发生追尾，致苏A×××××号车辆又与前方因交通不畅减速的车辆发生碰撞，事故导致苏A×××××号出了前部、尾部受损，苏K×××××号车辆前部受损。扬州市公安局交通警察大队高速四大队认定张建忠负事故的全部责任，尤小进不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告人保财险扬州公司下属仪征支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏A×××××号轿车型号为宝马520LI，该车辆登记在冯艳波名下，注册日期为2012年8月13日，事故发生时已行驶里程约12万公里。
事故发生后，冯艳波将受损车辆送至南京邦悦汽车维修有限公司维修，产生维修费用153670元（其中材料费145175元，工时费8500元），人保财险扬州公司对本次事故造成苏A×××××号车辆损失的定损金额为51703.71元。
以上事实，有事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、定额发票、车辆照片、证人仇某、张某、定损清单、证人陈某及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告张建忠负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。被告张建忠已为事故车辆在投保了交强险及商业三者险，故上述车辆造成第三者的损失应由被告人保财险扬州公司赔偿。冯艳波主张的车辆维修费156271元，因冯艳波未经评估定价即进行维修且维修方式为全部更换新配件，明显不合理，本院结合人保财险扬州公司的定损意见，对更换配件无异议部分部件按宝马标牌价格核算，不予认可部分根据受损部位酌情进行认定，同时考虑车辆折旧确定总维修费用为86000元；对于冯艳波主张的车辆贬值费用2万元，该主张无法律依据，故本院不予支持。被告人保财险扬州公司辩称扣减交强险内无责赔付项下损失100元，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告人保财险扬州公司应在保险限额内赔付冯艳波财产损失85900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯艳波车辆损失85900元；
二、驳回原告冯艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告张建忠负担1838元，原告冯艳波负担1935元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 李文明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘正兴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1129号
原告：史丛芹。
委托代理人：郭钢军。
被告：宋利民。
被告：刘仁超。
被告：安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志成。
委托代理人：许凤莉。
本院在审理原告史丛芹诉被告宋利民、刘仁超、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史丛芹撤回对被告宋利民、刘仁超、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 骆俊斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第25号
原告：苏冠平，男。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东莞市建龙机械有限公司，住所地为广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹旧球场旁12号。
法定代表人：王浩，经理。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏冠平诉被告东莞市建龙机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏冠平撤回起诉。
本案案件受理费3328元，本院减半收取为1664元，由原告苏冠平负担，另退回原告苏冠平1664元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 苍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02272号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，系原告职员。
被告刘小娟，女，1980年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘小娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一四年七月十八日
书记员 罗江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1627号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2209号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日至9月17日期问，被告人杨某甲在其位于乐清市虹桥镇里弄巷村D26-A091的出租房内摆设麻将桌供他人赌博，并从中抽取头薪7800元左右（已退赃）。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌一副、户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单等、证人林某、杨某乙、张某、杨某丙、舒某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，且已上缴赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某甲判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送违法所得7800元，予以没收，上缴国库；麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月七日
代书记员 周玲玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1251号
申请执行人：时斌。
被执行人：许崇文。
申请执行人时斌与被执行人许崇文健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年10月14日作出（2014）东民一初3893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款53687.36元及利息，并由被执行人承担案件受理费1220元的法律义务，本院审查后于2016年4月15日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经合议庭合议，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1102执1251号申请执行人时斌与被执行人许崇文健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月十八日
书记员 韩 峰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1620号
申请执行人杨某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县城南工业园莲花路8号。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人杨某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人杨某某劳动报酬125.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十九日
书记员 姜晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄运祯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄运祯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄运祯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，530.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，530.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初238号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年1月8日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月20日，被告人张某甲在本区松台街道丰泰小区17弄8号102室出租房内，窃取女朋友唐某放在抽屉内的中国建设银行信用卡（卡号为53×××55）。至同年11月12日，被告人张某甲多次使用上述信用卡，通过ATM机取现或POS机刷卡套现的方式，窃取卡内的人民币25400元，期间张某甲还款人民币1500元。同年12月13日，被告人张某甲到被害人唐某的上述出租房内，唐某向张某甲要求归还上述透支钱款未果后，遂打电话报警，张某甲在现场等候公安人员处置。
案发后，被告人张某甲家属已代为赔偿被害人唐某的损失人民币23900元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲在侦查阶段的供述、被害人唐某的陈述、证人张某乙的证言、涉案照片、归案经过、调取证据清单、信用卡账单明细查询、收条、保证书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某甲有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人张某甲的家属已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人张某甲有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人张某甲有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第24号
原告薛玉禄，男，1966年8月12日生，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告集安市人民政府。
法定代表人陈旭升，市长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
委托代理人孙延军，集安市房屋征收经办中心主任。
原告薛玉禄因与被告集安市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告集安市人民政府于2013年9月25日作出的集政发（2013）27号《集安市人民政府关于对薛玉禄房屋征收补偿决定》，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告薛玉禄提出撤诉申请。
经审查认为，原告薛玉禄申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛玉禄撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 丛 稳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1863号
原告李哲。
委托代理人孔信达，男。
被告任洪刚。
被告任红军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖。
原告李哲与被告任洪刚、任红军、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李哲委托代理人孔信达，被告安盛天平保险邯郸中心支公司委托代理人侯向晖到庭参加了诉讼。被告任洪刚、任红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李哲诉称，2014年8月3日12时40分许，被告任洪刚驾驶被告任红军所有的冀D×××××江淮小型客车沿中华南大街由北向南行驶至土山前街向右侧变道准备右转时与右侧正常行驶的原告所有的冀D×××××小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，由邯郸市公安交通警察支队现场勘查大队作出了事故责任认定，认定被告任洪刚承担事故全部责任。此后，经事故处理部门的调解，双方达成了由任洪刚承担原告全部车辆维修费用的调解意见。但此后，被告拒绝支付赔偿款。故请求判令，1、被告赔偿原告车辆损失7578元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告李哲为证实其主张，提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事发过程。2、维修费发票及维修费清单各一份，证明车辆损失。
被告任洪刚、任红军未答辩亦未提交证据。
被告安盛天平保险邯郸中心支公司辩称，我公司已经赔付任红军交强险财产损失2000元，已经正常理赔完毕。
被告安盛天平保险邯郸中心支公司为证实其辩称，提交支付凭证及现场赔付的收条，证明保险公司已经履行赔付义务。
经庭审质证，被告安盛天平保险邯郸中心支公司对原告李哲提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议，但是保险公司已经履行赔付义务。原告李哲对被告安盛天平保险邯郸中心支公司提交的证据质证意见为：对支付凭证真实性无异议，现场赔付收条中不是孔信达的签字，我方没有收到肇事方的赔款。
经审理查明，2014年8月3日12时40分许，被告任洪刚驾驶被告任红军所有的冀D×××××江淮小型客车沿中华南大街由北向南行驶至中华大街与土山前街交叉口向右侧变道准备右转时与右侧正常行驶的孔信达驾驶的原告所有的冀D×××××小客车发生碰撞，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第六交警大队作出事故认定，任洪刚承担全部责任，孔信达不承担此事故责任。经交警队调解，任洪刚与孔信达达成调解协议，约定“1、任洪刚承担孔信达修车费用（4S店修理）；2、任洪刚车损自负；3、此事故是双方当事人自愿要求自行协商处理一次性解决，双方当事人不再因此事故相互追究与公安事故处理部门无关，双方当事人签字生效，事故终结”。协议签订后，被告任洪刚未按协议约定履行。原告李哲花费车辆维修费7578元。
另查明，冀D×××××车登记车主为被告任红军。该车在被告安盛天平保险邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时该车在保险期间内。2014年8月3日，被告安盛天平保险邯郸中心支公司将保险赔偿款2100元支付给被告任红军。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第六交警大队作出的事故认定，被告任洪刚承担此事故的全部责任，原告李哲不承担此事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××车已在被告安盛天平保险邯郸中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，对因该车发生交通事故造成原告李哲的财产损失，被告安盛天平保险邯郸中心支公司应在交强险财产限额内2000元先行向原告李哲予以赔偿，不足部分由被告任洪刚赔偿。关于被告安盛天平保险邯郸中心支公司辩称已向作为被保险人的被告任红军支付保险赔偿款，该案已理赔完毕，该赔偿款系被告安盛天平保险邯郸中心支公司在被告任洪刚未实际向原告李哲支付赔偿款的情形下向被告任红军支付，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，对其辩称本院不予采纳。被告任红军对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。关于原告李哲主张的车辆维修费有维修费发票以及维修费用清单予以佐证，对原告李哲的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李哲2000元；
二、被告任洪刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李哲车辆维修费5578元。
三、被告任红军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费95元，由被告任洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴孟昆
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1743号
原告闭日当。
委托代理人岑业林。
被告闭绍苏。
原告闭日当与被告闭绍苏健康权纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员何方祥独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员农振勇担任法庭记录。原告闭日当及其委托代理人岑业林到庭参加诉讼，被告闭绍苏经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭日当诉称：原、被告属同一个村屯的村民，居住房屋相邻。2014年7月23日上午11时许，因双方发生口角，被告即当场动手殴打原告致伤。之后报警由“120”送往靖西县人民医院住院治疗。由于此事，被告被公安机关处于“行政处罚”拘留十天，罚款500元。但对于原告受伤后的各项损失，被告一分未付。为此向靖西县人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失为：1、医疗费6040.95元；2、误工费2267.60元；3、护理费560.69元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费50元；6、其他经济损失共530元；7、精神损害抚慰金5000元。共计人民币14849.24元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、行政处罚决定书，证明闭绍苏因伤害闭日当受到靖西县公安局行政处罚，拘留十日，罚款五百元；
3、出院记录，证明原告闭日当被被告闭绍苏殴打受伤入院与出院情况；
4、诊断证明书，证明原告被被告殴打受伤情况；
5、伤情鉴定书，证明原告受到被告殴打受伤情况；
6、出院证，证明原告被被告殴打受伤在医院治疗后，出院的情况，医院医嘱：全休一个月；
7、医疗单位门诊收费收据4份、住院医疗收费收据1份，证明原告在医院治疗所需支出的费用；
8、靖西县人民医院病人费用清单，证明原告被被告殴打后在医院治疗所用的医药品种；
9、车船发票两张，证明原告受伤后，家属从南宁回来照顾原告的路费支出。
被告闭绍苏没有提交书面答辩，也未提交任何证据。
经过开庭举证，结合庭审原告的陈述，本院认为，被告闭绍苏经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的9份证据，经核对无异，本院认为，证据1身份证复印件是公安机关依法签发给原告的，是合法有效的证据；证据2行政处罚决定书，该决定书是靖西县公安局对被告闭绍苏依法作出的处罚决定书，该证据处理公正合法，并与本案有关联；证据3、4、5、6、7、8经核对无异，是客观真实的，并与本案有关联；本院对上述证据予以认定。对于原告提交的证据9两张车船发票，系原告的女儿和女婿在原告受伤住院6天后，于2014年7月28日从南宁坐车来探望原告的事实，与本案伤害造成的损害没有必要的直接关联，故本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居关系。2014年7月23日上午，双方因发生口角，被告闭绍苏动手殴打原告致伤。原告受伤之后先由原告亲戚及时报警并将原告送到地州卫生院包扎伤口并输液，又于当天下午送往靖西县人民医院住院治疗。经靖西县人民医院诊断，原告的伤势为：1、颅脑外伤——脑震荡、左侧额颞部头皮挫裂伤；2、左背部软组织挫伤。医院的处理意见为：1、住院治疗；2、住院期间需陪护壹人。原告于2014年8月2日出院，共住院10天。出院时医院的医嘱为：1、全休一个月；2、随诊。就本起殴打事件，经靖西县公安局于2014年7月31日作出靖公行罚决字（2014）00969号行政处罚决定书，决定对违法行为人闭绍苏处以“行政拘留十天，罚款500元”。2014年8月20日，原告闭日当向靖西县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿1、医疗费6040.95元；2、误工费2267.60元；3、护理费560.69元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费50元；6、其他经济损失共530元；7、精神损害抚慰金5000元。以上各项共计人民币14849.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费等为治疗的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告闭绍苏因与原告闭日当发生口角而殴打原告，导致原告身体受到伤害，被告的行为损害了原告的健康权，依法应承担民事侵权责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费6040.95元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于误工费和护理费问题，原告提供的医院门诊病历中，出院记录记载：住院10天，全休一个月，故本院确认原告的误工天数为40天；原告入院时医院诊断证明书的处理意见载明：“1、住院治疗；2、住院期间需陪护壹人。”原告受伤较为严重，原则上需要一人陪护。原告主张参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失，没有违反法律规定，本院予以照准。本院核定原告的误工费为56.26元／天×40天＝2250.40元，超过部分，本院不予支持；护理费为56.26元／天×10天＝562.60元；原告主张560.69元，本院照准；住院伙食补助费40元／天×10天＝400元；关于交通费问题，原告家住离县城二十多公里，来回医院实际支出一定的车费，现原告主张50元，数额适当，故本院照准。关于精神抚慰金的问题，考虑到原告所受伤的伤势，及事件系相互争吵而引起的，为此，根据法律的相关规定，原告的该项主张，本院不予支持。原告要求其他经济530元，因不是本起伤害事件必然造成的损失，没有法律依据，故本院不予支持。综上原告的各项损失为：1、医疗费6040.95元；2、误工费2250.40元；3、护理费560.69元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费50元.共计人民币9326.04元。被告闭绍苏经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闭绍苏赔偿原告闭日当医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币9326.04元；
二、驳回原告闭日当的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费171元，适用简易程序审理，减半收取86元，由原告负担26元，被告负担60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，视当事人的上诉数额确定（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
二〇一四年十月十五日
书记员 农振勇
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2102号
原告蒲某甲，女。
被告罗某某，男。
原告蒲某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍认识后同居生活，某年生育长子蒲某乙，现在外务工。1994年办理结婚登记。某年生育次子蒲某丙，现在校读书。2011年，原告家庭在晋城镇西射路购买砖混结构住房一套。婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，被告甚至殴打原告，尤其是被告经常参与赌博活动，长期不改正。被告多次向原告提出离婚，2013年9月11日，被告要求原告离开，并写了离婚协议书，原告无奈与被告分居。为此原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：我是男到女方家落户，婚后感情尚好，原告诉称不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于某年某月某日共同生育长子蒲某乙，现已成年。1995年2月15日在西充县青龙乡人民政府办理结婚登记。婚后男到女方家生活。某年某月某日生育次子蒲某丙，现随原告父母生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生变化。2013年9月11日，原、被告签署《自愿离婚协议书》，但未到婚姻登记部门办理离婚手续。原告现诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并共同育有二子，在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方互相包容，相互理解，夫妻感情可以重归于好。且原告在庭审中也未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 跃
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1222号
原告梁明强，男，汉族，1967年6月21日生。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告山东省城乡建设勘察院。
法定代表人付宪章，该院院长。
委托代理人南长江，男，汉族，1969年10月10日出生，山东省城乡建设勘察院副经理。
被告王德忠，男，汉族，1978年4月19日生。
原告梁明强与被告王德忠、山东省城乡建设勘察院劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁明强的委托代理人杨永兵，被告王德忠、山东省城乡建设勘察院的委托代理人南长江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁明强诉称，2013年12月，原告为被告王德忠施工的万达广场进行劳务输出打混凝土。后经双方结算，总工程款为12000元，未付10764元。现被告就结算剩余款项未予支付，请求人民法院依法判令二被告给付原告工程款10764元，本案诉讼费由被告承担。
被告王德忠辩称，原告主张结算款数额属实，结算后被告同时出具欠条一张，并于今年4月已将该款项支付完毕，欠条收回后已撕毁。但给付款项时原告未向被告出具收条，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告山东省城乡建设勘察院辩称，二被告之间系租赁关系，我单位租赁被告王德忠的旋挖钻机打桩，该款项已经全部结清。我单位与原告无直接合同关系，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，二被告签订《设备租赁及劳务合同》一份，被告山东省城乡建设勘察院租赁被告王德忠旋挖机在万达广场北区住宅5号、8号楼旋挖成孔灌注桩。合同签订后，被告王德忠雇佣原告进行劳务输出。后双方经结算签订《协议》一份，内容为，西宁海湖新区万达广场灌注桩灌注承包费结12000元，余10764元，并约定含火车站部分工程。后原告就结算剩余款项索要未果，导致纠纷产生。
就以上事实双方当事人提交了协议、证人证言、租赁合同等证据加以证明。
本院认为，被告王德忠雇佣原告为其进行劳务输出后，理应依据双方结算清单及时支付相关劳务费，而未予及时支付，应负此纠纷的全部责任。原告主张支付劳务费10764元的诉讼请求，提供了相关结算清单予以证明，被告王德忠就此虽提出异议，表示该款项已支付完毕，并提供证人证言，但该证人证言不足以证实被告已将劳务费向原告支付完毕，且该证言亦无其他证据加以佐证，故原告诉讼请求，应予支持，被告辩称不予采纳。关于原告主张被告山东省城乡建设勘察院承担责任的诉讼请求，因二被告之间属租赁关系，且相关款项已支付完毕，该单位与原告之间无直接合同关系，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王德忠支付原告梁明强劳务费10764元，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
二、驳回原告梁明强要求被告山东省城乡建设勘察院承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费70元，减半收取35元，由被告王德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一四年十二月二日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第327号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周良飞，无业，住晋江市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月26日被刑事拘留，2月21日被取保候审，9月16日被监视居住，2015年1月9日被执行逮捕。现�押于晋江市看守所。
辩护人吴俊猛、陈志华，福建麟顺律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周良飞犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月9日作出（2015）晋刑初字第371号刑事判决。原审被告人周良飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、审阅辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月至2014年1月期间，被告人周良飞以写敲诈信发敲诈短信等方式，威胁被害人蔡某、刘某、林某、陈某将款项汇入其网上购买的银行账户中，欲敲诈239400元。案发后，被告人周良飞取得四被害人的谅解。公安机关从被告人周良飞处扣押作案工具诺基亚牌手机一部。具体事实如下：
1．2013年12月16日凌晨2时许，被告人周良飞以掌握被害人蔡某丈夫黄某罪证及伤害其家人相威胁，将敲诈信放在被害人蔡某家里，后又发短信至黄某的手机上，欲敲诈被害人蔡某79400元。
2．2013年12月25日至2014年1月9日期间，被告人周良飞以借支奶奶手术费为由，将敲诈信插在被害人刘某的轿车门把上，后又发短信以伤害被害人刘某及其家人、炸掉其经营的超市等相威胁，还窜至晋江市东石镇永坑村被害人刘某经营的佳佳兴超市仓库和该镇塔头刘村中区13号被害人刘某家中喷上“汇钱”二字相威胁，欲敲诈被害人刘某8万元。
3．2014年1月9日至20日期间，被告人周良飞以掌握被害人林某罪证、妨碍侨声幼儿园经营相威胁，发短信欲敲诈被害人林某8万元。
4．2014年1月9日，被告人周良飞以掌握被害人陈某罪证相威胁，发短信欲敲诈被害人陈某。
原判认定上述事实的证据有：物证笔记本、笔、红包，书证敲诈信、通讯记录、搜查笔录、扣押�品清单及其照片、谅解书，证人黄某、阙某、周某乙、姜某证言，被害人蔡某、刘某、林某、陈某陈述，辨认现场笔录及其照片，现场照片，短信息截图以及被告人周良飞的供述等。
据此，原审法院认为被告人周良飞的行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。在敲诈勒索的过程中，被告人周良飞由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依法作出判决：一、被告人周良飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；二、扣押的作案工具诺基亚牌手机一部，由扣押机关予以没收。
上诉人周良飞诉称，其是一时受不住诱惑，模仿电影情节才写敲诈信，没有犯罪前科，原审认定主观恶性较深依据不足，予以酌情从重处罚不当；本案属于犯罪未遂且其悔罪态度好，取得所有被害�的谅解，社会危害性小，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定上诉人周良飞于2013年12月至2014年1月间先后四次以写敲诈信、发敲诈短信等方式，分别威胁被害人蔡某等四人将款项汇入其网上购买的银行账户，欲行敲诈他人钱款人民币239400元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周良飞以非法占有为目的，采取威胁手段，强行向他人索取钱财计人民币239400元，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。上诉人周良飞在敲诈勒索的过程中由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综合考量上诉人周良飞的犯罪事实以及犯罪未遂、多次敲诈、取得被害人谅解、归案后认罪�度好具有悔罪表现等情节，原判对其量刑适当。上诉人周良飞及辩护人提出要求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由依法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00154号
原告：合肥市权明乳制品销售有限公司。
法定代表人：王文权，经理。
委托代理人：童东林，该公司员工。
被告：樊远宝，男，汉族。
委托代理人：黄祥，律师。
原告合肥市权明乳制品销售有限公司（以下简称合肥权明乳制品公司）与被告樊远宝合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告合肥权明乳制品公司委托代理人童东林，被告樊远宝委托代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥权明乳制品公司诉称：2013年8月，经人引荐原、被告相识。在被告的强烈要求下，将其当时经营的家庭订户奶客户转换为安徽益益乳业有限公司生产的益益品牌牛奶（注：合肥由原告独家代理益益品牌），在引荐人、原被告三方在一起达成口头协议：1、切换费（购买费）9090元，分三个月在被告的货款中扣除（即2013年9月份至11月份每月从奶款中扣3030元）；供方（原告）支付完切换费后，所购买的客户所有权归供方所有，经营权归需方（被告）所有，若因需方原因导致供需双方合作终止（包括需方拖欠奶粉款等），需方须退还供方切换费，并赔偿供方切换费两倍的违约金。2、计算方式为每月5日结清上月奶款，每月8日预付当月奶款的80%，每个月以供方的结算单为结算依据（注：结算依据需方每天的订单为准）；3、奶箱、奶瓶以上月26日至次月25日为一个结算周期，若需方差箱35元一个，差瓶0.8元一个陪给供方。原、被告达成以上协议后，于2013年9月1日开始原告向被告方供奶。后由于被告方恶意拖欠奶款，且态度强硬，2014年9月30日原告停止向被告供奶。原告连续向被告供奶13个月，在2014年共计欠奶款34426.4元一直不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还所欠原告奶款34426.4元、切换费（购买客户费）9090元及违约金18180元，共计人民币61696.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
樊远宝在庭审中辩称：原告方理由没有事实和法律依据，依法应当驳回，理由如下：1、被告原推销白帝牌牛奶，在原告单位员工即引荐人的推荐下更换为益益牛奶，被告所有奶款都已结算清楚，原告现在欠被告返利款，原告构成违约；2、切换款原告应当支付，至今未付，也构成违约，还应免费提供被告宣传牛奶6百份，但至今未付。原告上述行为构成违约。
合肥权明乳制品公司针对自己的主张，提供了以下证据：
1、（2014）年返利协议，证明樊远宝每月5号结清上月奶款，每瓶每杯返利1角，返利一年结算一次；2、引荐人情况说明，证明原、被告由引荐人引荐，签订合作协议相关事项；3、2013年9月-2014年9月结算单明细，证明给樊远宝送的奶，凭借这个与樊远宝结算。
樊远宝对原告证据1真实性无异议，不能证明被告方拖欠原告方奶款的事实，原告方至今没有返利给被告，构成违约，另案主张；对证据2引荐人是原告方员工，同时作为证人应当出庭作证，内容与事实不符，是引荐人主动要求被告送益益奶的，不能作为证据使用，也达不到原告的证明目的；对证据3原告方单方制作，没有樊远宝签字确认，不能作为有效证明使用同时不能达到原告的证明目的。
樊远宝针对自己的主张，提供了收据两份，证明引荐人是公司员工，引荐人说明不能作为证据使用，被告也已交了12月份和1月份的奶款。
原告对被告证据真实性无异议，是收的奶款，但鲍庆建只是代收，并不是我单位员工，他与樊远宝很熟。
经审查，本院认为，原告的证据1、被告的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；原告的证据2、3，因无其他证据佐证，达不到其相关内容的证明目的，不能作为有效证据使用。
经审理查明：合肥权明乳制品公司（甲方）与铜陵路店樊远宝（乙方）就销售安徽益益乳业有限公司生产的益益牌瓶装、杯装系列奶于2013年12月21日签订了（2014）年返利协议，双方约定：一、乙方在每月5日前结清上月奶款，乙方在每月8日前预付当月奶款的80%作为当月的预付款；二、返利产品为瓶装系列鲜奶、酸奶、高钙、低脂、徽风皖韵五个产品，杯装系列优润、优淳、红枣、草莓四个产品；三、返利标准为2014年1-12月（12个月）的销售总量每瓶、每杯返利0.1元，计算方式为：1-12月（12个月）的销售总量×0.1元=全年返利金额；四、乙方在每月5日前没有结清上月奶款的不予返利，乙方在每月8日前没有足额预付当月奶款的不予返利，乙方在2014年1-12月的任何一个月没有按本协议第一条交款的不予返利，甲方以乙方的交款时间及交款金额为核定全年返利依据；同时还约定了其他事项。原告因要求被告支付所欠奶款、切换费（购买客户费）及违约金未果而诉讼来院。
另查明：樊远宝2014年1月28日向原告交纳2013年12月份奶款8789元、2014年1月份奶款1211元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了未经被告签名确认、自行制作的2013年9月-2014年9月结算单，原告现有的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利后果；对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市权明乳制品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1340元减半按670元收取，由原告合肥市权明乳制品销售有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一五年四月二十七日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2276号
原告黄振，男，1986年12月4日出生，汉族，住连江县。
被告魏成杰，男，1997年2月27日出生，汉族，住连江县。
被告魏景学（系被告魏成杰父亲），男，1968年11月5日出生，汉族，住连江县。
原告黄振与被告魏成杰、魏景学机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振撤回起诉。
本案受理费人民币175元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 滨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02054号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）杜伏生，男，1959年7月17日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12920号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费37元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费37元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第141号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯放火罪于2013年1月4日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
辩护人褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人马某犯放火罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，经审查，发现本案不符合简易程序审理条件，于2013年4月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同年4月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张剑春到庭参加诉讼。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由，于2013年4月15日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，经宁波市江北区人民检察院提请，于同年4月27日恢复审理。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年9月底，被告人马某因欠赌债，加之自身居住环境较差，想要尽快拆迁获得赔偿，遂萌发了在其居住的本区白沙街道大吉巷放火的念头，后于2012年10月8日至10月26日期间，先后四次在上述地点采用点着香烟扔到混有木屑的杂物堆、丢入砖木结构老房子内、用打火机点燃停放的手推车等方式放火，造成杂物堆燃烧，房屋内蚊帐、床铺、灶台被烧毁，以及引燃使用中的电线，致使周边多家居民停电的后果。
公诉机关认为被告人马某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，其能如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。为此向法庭提交书证：照片、身份证明、破案经过、到案经过、情况说明等；证人张某、陆某、刘某、徐某甲、徐某乙的证言；被告人马某的供述，鉴定意见：火灾危害性分析；勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据。
被告人马某对指控事实和罪名均供认不讳，但辩解其在接到公安机关传唤电话后，意识到公安机关已经怀疑是其作案，还是自己到公安机关接受调查，应属有自首情节。
辩护人辩称，被告人主动投案，如实供述，有自首情节；在实施犯罪行为后，积极救火，有效防止火灾发生，具有中止情节；被告人能自愿认罪，综上，请求法庭给予从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2012年9月底，被告人马某因欠下赌债，加之认为自身居住环境较差，想要尽快拆迁获得赔偿和改善居住条件，遂萌发了在其住处附近放火，引起相关部门关注的念头。2012年10月，被告人马某在位于本区白沙街道大吉巷其住处附近先后四次放火：
1.2012年10月8日凌晨，被告人马某在本区白沙街道大吉巷19号砖木结构的老房子边，故意将点着的香烟扔到路边有木屑的杂物中，致使杂物燃烧，后被邻居发现，马某和邻居一起将火扑灭。
2.2012年10月8日后不久的一天凌晨，被告人马某故意将点着的香烟从窗口扔进本区白沙街道大吉巷20号砖木结构的老房子内，致使房屋内床、蚊帐等物品被烧毁。
3.同月18日凌晨，被告人马某用打火机点燃本区白沙街道大吉巷20号“李家”门口停放的一辆卖铁板烧的手推车（车上有煤气瓶1个）后离开。手推车燃烧过程中，将一旁使用中的民用电线烧毁，造成周边多家民居停电。
4.同月26日8时许，被告人马某故意将点着的香烟扔进本区白沙街道大吉巷20号砖木结构老房子内，致使房屋内灶台等物品烧毁。
案发后，公安机关经过走访、排查，认为被告人马某有重大作案嫌疑，遂于2013年1月4日9时许派民警至马某家中对其进行拘传，因马某不在家中，民警遂打电话通知其到派出所接受关于大吉巷着火情况调查。马某于当日10时左右到辖区派出所后，并未交代自己放火的事实，至当日下午经过测谎等技术侦查后，被告人马某才交代了其中两次放火事实，之后，经过进一步审讯，才又陆续交代了另两次放火行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据证实：
1．被告人马某的供述及辨认笔录、视听资料辨认过程录音录像，证实被告人马某为了私利，不顾公共安全多次放火的时间、地点及经过等事实。
2．证人刘某、徐某甲、徐某乙的证言以及接警出动报告表、接处警详单，证实本区白沙街道大吉巷20号附近民居为相连的砖木结构老房子，在2012年10月份多次着火，因发现及时都被扑灭，但也造成了电线短路及财产损失等的事实，以及被告人马某也参加了救火的事实。
3．证人陆某的证言，证实大吉巷20号房子系其岳母租住公房，火灾发生时无人居住，以及两次火灾造成的财产损失等事实。
4．甬公（北刑）勘（2012）1150号现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录及检验报告，证实大吉巷20号房子火灾发生后床铺、蚊帐、灶台被烧毁等的现场情况。
5．宁波市公安消防支队江北区大队出具的《关于“大吉巷”马某涉嫌放火案的火灾危险性分析》，证实火灾发生地为若干砖木结构老房屋组成，周围道路狭窄，水源缺乏，且无有效防火间距，火灾发生后对火灾的扑救、人员的疏散，都存在极大困难，被告人连续四次放火，如果没有得到有效扑救，周围居住人员的生命、财产安全将面临巨大威胁，后果严重等的事实。
6．证人张某的证言、破案经过、到案经过、情况说明，证实本案侦破的经过以及被告人马某到案的时间、经过，到案后的供述情况的事实。
7．常住人口基本信息，证实被告人马某的身份信息。
上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
本院认为，被告人马某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪中止是指犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为，被告人马某既未在放火前自动放弃犯罪，也未在放火后有效阻止危害后果的发生，辩护人辩称被告人马某有犯罪中止情节的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。根据查明事实，结合被告人马某在法庭上的辩解意见，可见被告人马某前往公安机关不是为了主动交代自己罪行，且实际上其到案后也并没有主动交代自己的犯罪事实，该情形不符合最高人民法院关于自首认定相关司法解释、意见的规定，不能认定其为自动投案，故对被告人马某及其辩护人辩称被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人马某经教育后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 陆翠微
人民陪审员 徐虹珍
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 颜芸珏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终428号
上诉人（原审原告）贾桂花。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人贾桂花因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂花的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：贾桂花曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，贾桂花向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。贾桂花不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回贾桂花起诉。
宣判后，贾桂花不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第463号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。贾桂花为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另贾桂花的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回贾桂花的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6511号之一
申请执行人：鲍雄波，男，1984年2月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：洪日，男，1982年9月22日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：史微微，女，1981年7月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在执行鲍雄波与史微微、洪日民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史微微、洪日应支付申请执行人鲍雄波执行款2000650元及利息。执行中，本院已查封了被执行人史微微名下的位于宁波市象山县新桥镇新桥村的不动产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人鲍雄波亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6511号
被罚款人史微微。
被罚款人洪日。
本院在执行申请执行人鲍雄波与被执行人史微微、洪日民间借贷纠纷一案中，因被罚款人史微微、洪日拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对史微微、洪日各罚款2000元，限在2017年6月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初291号
原告：满盟，男，1985年7月9日出生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：沈晓容，女，1986年3月21日出生，土家族，住址同上，系满盟之妻。
被告：唐银春，男，1986年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：柳小燕，女，1986年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告满盟与被告唐银春、柳小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告满盟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满盟向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满盟撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告满盟负担（已交纳）。
审 判 长 杜 屏
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年五月十五日
法官 助理 丁丹伟
书 记 员 张 陈
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保203号
申请人：重庆都兴建筑设计有限公司。住所地，重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1。统一社会信用代码：915001057453392445。
法定代表人：雍兴海，该公司董事长。
委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人：四川兆丰地产集团有限公司。住所地，遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
申请人重庆都兴建筑设计有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川兆丰地产集团有限公司持有的××股份有限公司的股权予以冻结，限额8300000元，并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为人民币8300000元。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川兆丰地产集团有限公司持有的××股份有限公司股权数额4100000元及股权收益予以冻结,限额8300000元。冻结期限为二年，即自2016年10月20日起至2018年10月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 李芷瑄
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第954号
原告刘增陆，又名刘增录，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人刘小敏，女，1977年10月9日出生，系刘增陆之妻。
被告梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院于2015年9月10日立案受理了原告刘增陆与被告梅阳金民间借贷纠纷一案。依法由审判员曹钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增陆的委托代理人刘小敏到庭参加诉讼，被告梅阳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增陆诉称：1、判令被告立即归还借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告刘增陆居民身份证复印件；
2、署名梅阳金出具的借条原件1份。
被告梅阳金未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系同学关系；被告梅阳金以资金周转困难为由，向原告刘增陆借款；2014年3月9日前，分两次共借款170000元，约定借款期限半年，并出具借条一份：“今借到刘增录人民币壹拾柒万元整（￥170000）（期限半年）梅阳金2014.3.9”。后，原告多次催讨未果，遂诉诸本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的借款事实系当事人真实意思表示，内容、形式合法，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行。原告依合同约定给付被告借款后，被告即负有按期还款的义务。原告诉请被告归还借款170000元，被告梅阳金应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告梅阳金于本判决生效后30日内归还原告刘增陆借款人民币170000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币1850元，由被告梅阳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年十月十四日
书记员 周新星
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初504号
原告朱仲学，男，1958年7月18日生，汉族，住六枝特区。
被告艾惠平，女，1967年2月20日生，汉族，原住六枝特区（现下落不明）。
原告朱仲学诉被告艾惠平追偿权纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱仲学到庭参加了诉讼，被告艾惠平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告朱仲学诉称，原告经同学介绍认识被告，被告以做生意亏本为由，并以3%的利息为幌子，由原告担保，被告于2014年11月3日向原告的老师任开云借款10000元，被告得款后，不按期履行还款付息义务，且关机躲避追债，原告无奈，代被告偿还其所欠任开云的借款10000元。特诉至法院，请求法院判决被告艾惠平偿还原告为被告担保所偿还的借款10000元。
原告朱仲学为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
借条、收条各一份，拟证明2014年11月3日被告艾惠平向任开云借款10000元，原告朱仲学为该笔借款提供担保，2015年11月21日原告朱仲学代被告偿还任开云借款本金10000元的事实。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予确认。
本院依职权调取的证据（2015）黔六特民初字第841号民事判决书、（2015）黔六特民初字第403号民事调解书、被告身份证复印件各一份、借条二份，原告质证无异议。本院认为，该组证据能够证明被告艾惠平与艾慧平、艾惠萍系同一人。
被告艾惠平未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月3日被告艾惠平向任开云借款10000元，原告朱仲学为该笔借款提供担保，2015年11月21日原告朱仲学代被告偿还任开云借款本金10000元。
本院认为，被告艾惠平与任开云达成的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告作为该笔借款的担保人已代被告艾惠平向任开云履行了偿还借款之义务，原告有权向被告追偿，故原告之诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告艾惠平于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱仲学借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），由被告艾惠平负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
代理审判员 李再祥
人民陪审员 叶 子
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚源龄