wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执异10号
异议人：宁波国煜五金有限公司（统一社会信用代码：91330226316816081G）。住所地：浙江省宁海县力洋镇海楼渔村。
法定代表人：王秀平，该公司董事长。
申请执行人：余姚市南山电镀厂（统一社会信用代码：913302817133343349）。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业区。
代表人：罗允章，该厂厂长。
被执行人：宁波国煜五金有限公司（统一社会信用代码：91330226316816081G）。住所地：浙江省宁海县力洋镇海楼渔村。
法定代表人：王秀平，该公司董事长。
被执行人：宁波国扬五金有限公司（组织机构代码：79950216-6）。住所地：浙江省宁海县新兴工业园区金山路**号。
法定代表人：李安平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余姚市南山电镀厂与被执行人宁波国煜五金有限公司、宁波国扬五金有限公司为加工合同纠纷一案过程中，被执行人宁波国煜五金有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁波国煜五金有限公司称，宁海县人民法院在执行申请执行人余姚市南山电镀厂与异议人为加工合同纠纷一案过程中，作出（2017）浙0226执1820号之一执行裁定书，裁定异议人的保证人宁波幸泉照明电器有限公司于裁定生效之日起7日内向申请执行人余姚市南山电镀厂支付担保债务540000元。但该款实属异议人所有。宁波幸泉照明电器有限公司提供的所谓保证金系异议人为解除本案诉讼财产保全时缴纳的解封保证金。因案件审理时，申请执行人申请法院查封了异议人的银行账户，故异议人通过宁波幸泉照明电器有限公司的银行账户向法院缴纳保证金，该保证金也确系异议人所有的资金。另因相关手续方面存在瑕疵，该保证金在未经法院判决认定，不能断定款项为实质保证金，从法律合法合规角度而言，该笔资金不应扣划至余姚市南山电镀厂，避免执行错误。另外，异议人正处于破产重组阶段，并经宁海法院受理，异议人所涉及的所有资金均应暂停扣划，待宁海法院正式破产重组方案及债权分配方案出具后方可执行，若前期直接扣划势必导致损害其他债权人利益，并可能发生群体上访事件。综上，异议人请求：中止对异议人所有的为解除诉讼保全提供的540000元保证金的执行。
异议人为证明上述事实，提供银行业务回单三份、收款收据一份，拟证明涉案款项实属异议人所有的事实。
申请执行人余姚市南山电镀厂，被执行人宁波国扬五金有限公司未作答辩亦未提供证据。
对异议人宁波国煜五金有限公司提供的证据，申请执行人余姚市南山电镀厂与被执行人宁波国扬五金有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，宁波幸泉照明电器有限公司于2016年6月27日向本院支付（2016）浙0226民初3325号案件的解除财产保全保证金540000元，而异议人宁波国煜五金有限公司分别于2016年8月5日、8月26日向宁波幸泉照明电器有限公司支付了300000元、240000元，记载该两笔款项性质系“还款”，故对于宁波幸泉照明电器有限公司于2016年6月27日向本院支付的涉案解除财产保全的保证金540000元，其权属上属于宁波幸泉照明电器有限公司所有，此后异议人宁波国煜五金有限公司与宁波幸泉照明电器有限公司之间的款项往来，与涉案保证金性质并无关联。故本院对异议人提供的证据不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在审理原告余姚市南山电镀厂与被告宁波国煜五金有限公司、宁波国扬五金有限公司为加工合同纠纷一案过程中，经原告申请，作出（2016）浙0226民初3325号民事裁定书，冻结了被告宁波国煜五金有限公司所有的银行账户。2016年6月27日，该案被告宁波国煜五金有限公司以冻结其银行账户影响外贸业务开展为由，向本院申请解除账户冻结，并由第三人宁波幸泉照明电器有限公司提供解除财产保全担保。第三人宁波幸泉照明电器有限公司于2016年6月27日，向本院支付了该案的解除财产保全保证金540000元，本院亦于同日作出（2016）浙0226民初3325号之一民事裁定书，解除了对被告涉案账户的保全措施。该案判决生效后，余姚市南山电镀厂于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2017）浙0226执1820号。该案执行过程中，因被执行人宁波国煜五金有限公司未按期履行付款义务，本院作出（2017）浙0226执1820号之一执行裁定书，责令宁波幸泉照明电器有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。此后，被执行人宁波国煜五金有限公司以涉案款项属其所有为由，向本院提起执行异议。
本院认为，在本院审理原告余姚市南山电镀厂与被告宁波国煜五金有限公司、宁波国扬五金有限公司为加工合同纠纷一案过程中，本院依原告申请依法冻结了被告的银行账户，符合法律规定。2016年6月27日，被告宁波国煜五金有限公司向本院申请解除账户冻结，并由第三人宁波幸泉照明电器有限公司自愿提供解除财产保全担保，第三人宁波幸泉照明电器有限公司也于同日向本院支付了该案的解除财产保全保证金540000元，本院对此予以准许并解除了对被告的财产保全措施，亦符合法律规定。该案判决生效后，宁波国煜五金有限公司未在判决确定的期限内履行付款义务，也未在案件执行期间按本院要求支付执行款，故应由第三人宁波幸泉照明电器有限公司承担担保责任，本院亦向第三人宁波幸泉照明电器有限公司送达了（2017）浙0226执1820号之一执行裁定书。现第三人宁波幸泉照明电器有限公司在期限届满后未按照裁定内容履行连带付款义务，本院将其交纳的解除财产保全保证金540000元作为执行款支付申请执行人余姚市南山电镀厂，于法有据。被执行人宁波国煜五金有限公司主张上述涉案540000元属其所有，但其提供的证据并不能证明该主张。被执行人宁波国煜五金有限公司分别于2016年8月5日、8月26日向宁波幸泉照明电器有限公司支付的300000元、240000元，属于双方另外的法律关系，与本案无涉。综上，被执行人宁波国煜五金有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人宁波国煜五金有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年八月十七日
代书记员 林炎达
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第582号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，女，1970年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年6月29日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月29日11时30分许，被告人王某某在郑州市金水区人民路河南省中医学院第一附属医院6号电梯内，将被害人乔某右侧裤兜内一部苹果4手机（价值910元）盗走。现涉案赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人王某某的供述，被害人乔某的陈述，辨认笔录、郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、到案经过、受案经过、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年6月29日11时30分许，被告人王某某在郑州市金水区人民路河南省中医学院第一附属医院6号电梯内，将被害人乔某右侧裤兜内一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币910元）盗走。现涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人乔某陈述：其系郑州市金水区人民路河南省中医学院第一附属医院的电梯看管人员，2015年6月29日11时30分左右其负责6号电梯乘坐秩序工作，当时乘坐电梯的人很多，于是其将手机放在裤子右侧口袋内，电梯下至一楼乘坐人员在下电梯时，其感觉右侧口袋有动静，遂发现手机被盗，后立即转身看见站在其身旁的一名身穿紫色上衣的中年妇女神色慌张往外走，于是其赶紧上前拦住询问，该女子感觉被发现就将手机拿了出来，于是其就报警了，民警赶到后将该女子带走。
2.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案的手机价值人民币910元。
3.公安机关从被告人王某某处扣押了白色苹果4手机一部，现已发还被害人。有扣押清单、发还清单在卷为证。
4.案发后，被害人乔某辨认出2015年6月29日11时30分许盗窃其手机的女子即被告人王某某；被告人王某某辨认出其实施盗窃的地点。有辨认笔录在卷证明。
5.户籍证明证实被告人王某某的身份情况。
6.受案经过、到案经过证明2015年6月29日11时30分许民警将被告人王某某抓获到案的事实。
7.被告人王某某供述：2015年6月29日10时左右，其到郑州市金水区人民路河南省中医学院第一附属医院探望朋友，后于11时30分左右乘坐医院6号电梯离开，期间其看见身边一女工作人员右侧裤子口袋内有一部白色苹果手机，且手机的一半露在外面，故见财起意就顺手将女工作人员口袋里的手机偷走后急忙走出电梯，被女工作人员发现后承认其盗窃手机的事实。后民警到达现场将其带走。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人王某某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人王某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年6月29日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年八月六日
书记员 李 云
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保242号
申请人：武红杰。
申请人：张华伟。
申请人：陈雪娇。
申请人：赵国卿。
被申请人:户博忠。
申请人武红杰、张华伟、陈雪娇、赵国卿于2017年7月20日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保242号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初256号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人范某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被织金县公安局取保候审，同年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年4月27日13时许，被告人范某甲与余某、被害人程某等人在三塘镇龙王庙龙泉山庄饭馆吃饭喝酒后，由余某驾驶范某甲所有的贵G号现代牌新胜达越野车送范某甲、程某等人回三塘镇北大街，当车辆行驶至三少线00公里加300米处时撞到路边停放的一辆货车尾部，被告人范某甲等人下车查看后，范某甲便上车准备驾驶贵G号现代牌新胜达越野车离开，范某甲驾车起步时将站在该车前方的被害人程某撞倒在地，后范某甲驾车将被撞受伤的程某送至三塘镇卫生院抢救，程某经抢救无效后死亡。案发后，被告人范某甲主动在三塘镇卫生院等待，织金县公安局三塘派出所民警到达后其主动投案，并如实供述犯罪事实。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，程某符合车祸伤致胸腹部脏器损伤而死亡。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，该事故发生时范某甲血液乙醇含量为169mg／100ml，属醉酒驾驶。经织金县公安局交通警察大队认定，范某甲负此事故全部责任，程某不负事故责任。
另查明，事故发生后被告人范某甲向被害人家属支付了丧葬费50000元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、酒精测试报告单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告及检验图片、织金县三塘镇卫生院死亡证明、织金县公安局三塘派出所户口注销证明、织金县公安局交通警察大队织公交认字（2016）第05-04-27号交通事故认定书、收条、情况说明，贵州师范大学物证司法鉴定所（2016）物鉴字第0123号司法鉴定检验报告书、贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法尸）字（2016）37号法医学尸体检验分析意见书，证人余某、邓某、周某、罗某、孔某甲、孔某乙、孔某丙、张某、范某乙、支某的证言，被告人范某甲的供述及辩解等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲醉酒后驾驶机动车，在驾驶机动车过程中违反操作规范，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其在案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年八月十五日
书记员 彭琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第443号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。
负责人徐菁，行长。
被执行人龚继刚。
被执行人徐小琼。
被执行人方地伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4292号民事判决，于2014年12月30日受理成都市商业银行股份有限公司商业城支行申请执行龚继伟、徐小琼、方地伟金融借款合同纠纷一案。因被执行人继伟、徐小琼、方地伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以�即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人方地伟名下的川A长安牌汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年三月十九日
书记员 叶 桃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49849号
原告：郑忠智，男，1959年2月25日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈益星，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈滔，男，1963年9月10日出生，住上海市青浦区。
原告郑忠智与被告陈滔追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告郑忠智诉称，根据生效判决，涉案房屋归原告所有，被告协助办理变更登记手续，后原告申请强制执行，于2017年11月21日办完过户手续，并为被告垫付税费。原告要求被告支付税费517,375.44元及利息、律师费。
被告陈滔辩称，其实际居住地位于本市青浦区赵巷镇业煌路XXX号绿地国际山庄216室。
本院经审查认为，被告经常居住地位于本市青浦区，该案属上海市青浦区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一八年二月九日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1079号
申请执行人:河南成务律师事务所，住所地郑州市农业东路16号省汇中心B座1308室。
法定代表人：冯明辉。
被执行人:鹤壁市瑞丰物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段科创中心211房。
法定代表人：窦海有。
本院在执行申请执行人河南成务律师事务所与被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司委托代理合同纠纷一案中，向申请执行人河南成务律师事务所送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人河南成务律师事务所未能提供被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）郑仲裁字第0790号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1079号申请执行人:河南成务律师事务所，住所地郑州市农业东路16号省汇中心B座1308室。法定代表人：冯明辉。被执行人:鹤壁市瑞丰物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段科创中心211房。法定代表人：窦海有。本院在执行申请执行人河南成务律师事务所与被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司委托代理合同纠纷一案中，向申请执行人河南成务律师事务所送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人河南成务律师事务所未能提供被执行人鹤壁市瑞丰物流有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）郑仲裁字第0790号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月二十六日书记员  黄 岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第357号
原告蒋林中。
委托代理人陈学军、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告殷华凤。
原告蒋林中与被告殷华凤担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告蒋林中及其委托代理人陈学军两次均到庭参加诉讼、被告殷华凤到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告蒋林中诉称：纪争刚与殷华凤、蒋林中民间借贷纠纷一案，经宝应县人民法院审理后，依法作出（2012）宝范民初字第248号民事判决书，该判决书载明：殷华凤偿还纪争刚借款170000元、利息27240元，合计197240元；蒋林中对殷华凤上述义务承担连带还款责任。判决生效后，原告蒋林中按照判决书的规定已经给付了纪争刚65628.72元。原告认为，在纪争刚与殷华凤、蒋林中民间借贷纠纷一案判决生效后，原告作为担保人已经替债务人殷华凤向纪争刚偿还了人民币65628.72元，对该笔代为偿还的款项原告依法有权向被告殷华凤进行追偿，对65628.72元中的20000元原告己另案提起诉讼，法院己作出判决，现原告就余款45628.72元诉至法院，请求法院依法判决被告偿还，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、（2012）宝范民初字第248号民事判决书一份，证明殷华凤向纪争刚借款以及蒋林中为其提供担保的事实；
2、（2013）宝射民初字第193号民事判决书一份，证明原告对殷华凤向纪争刚的借款承担保证责任20000元后，法院判决该款向由被告殷华凤向原告偿还；
3、中国农业银行宝应苏中分理处进账单（回单）一份，证明原告于2013年8月19日经宝应县人民法院强制执行偿还纪争刚20000元的事实；
4、宝应县柳堡镇中心初级中学证明一份，证明原告于2013年12月6日经宝应县人民法院强制执行以工资偿还纪争刚25628.72元的事实；
5、姜振东和殷华凤于2013年10月29日出具的借条一份，证明姜振东和殷华凤从2013年11月1日起每六个月还10000元，但二人未按约偿还，根据约定原告仍有权向被告主张还款；
6、殷华凤于2013年10月29日出具的欠条一份，证明殷华凤未按约定偿还，根据约定原告仍有权向被告主张还款。
被告殷华凤辩称：我与原告及姜振东于2013年10月29日己重新达成协议，我们之间的担保法律关系己转化为借款关系，如果原告要起诉，应当按照借款关系来起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
蒋林中于2013年10月29日出具的收条一份，证明原被告之间的担保法律关系己转化为借款关系。
经审理查明：殷华凤与姜振东系师生关系。姜振东因经营需要向纪争刚借款未果，遂请老师即殷华凤向纪争刚借款，纪争刚基于对殷华凤偿还能力的信任而同意借款。2012年1月9日，纪争刚与姜振东、殷华凤、蒋林中四人商定：以殷华风作为借款人为姜振东向纪争刚借款200000元，由姜振东和蒋林中提供担保，借款期限为六个月，利息42000元。殷华凤并向纪争刚出具借款金额为242000元，落款时间为同年1月9日的借条一份，担保人姜振东和蒋林中分别在借条上签名。借条签署后，纪争刚当场以现金向姜振东交付借款100000元，后又通过银行转帐方式向姜振东交付借款100000元。2012年5月17日姜振东向纪争刚偿还借款30000元。2012年8月21日，纪争刚就其与殷华凤、蒋林中民间借贷一案诉至宝应县人民法院，经宝应县人民法院审理作出判决，判令殷华凤偿还纪争刚借款170000元、利息27240元，合计197240元；蒋林中对殷华凤上述义务承担连带还款责任。判决生效后，经宝应县人民法院执行，原告蒋林中作为担保人已偿还纪争刚65628.72元，对65628.72元中的20000元原告己提起诉讼，法院己作出判决，现原告就余款45628.72元诉至法院要求被告偿还。
另查明，2013年10月29日，原、被告及姜振东经协商，原告同意分期偿还，并达成了还款协议，由原告出具收条一份，言明：“收到殷华凤、姜振东两人借条拾万元，此借条是蒋林中为殷华凤担保款，如果两人按计划还款，本人保证不再起诉殷华凤，如果不按计划还款，本人有权起诉。收到人：蒋林中，2013.10.29”。事后殷华凤、姜振东二人未按还款计划履行还款义务，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所列证据等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告蒋林中作为担保人向债权人纪争刚实际履行了给付担保款人民币65628.72元（其中20000元法院己作处理）的保证义务后，依法有权向债务人即被告殷华凤追偿，故原告要求被告偿付45628.72元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告主张相关当事人己重新达成协议，他们之间的担保法律关系己转化为借款关系的抗辩意见，本院认为原告出具给殷华凤、姜振东的收条，其中内容明确两份借据实为蒋林中为殷华凤担保款，双方并未发生真实的借贷关系，如果殷华凤、姜振东按协议履行还款义务，则合理限制原告的诉权，但被告在庭审中，未能提供证据证明其与姜振东己按协议履行相应义务，故按约定原告仍可行使诉权。被告上述抗辩意见，理由不成立，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告殷华凤于本判决生效之日起十日内给付原告蒋林中人民币45628.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告殷华凤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年七月一日
书 记 员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第357号
原告蒋某某。
委托代理人陈学军、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告殷某某。
原告蒋某某与被告殷某某担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈学军两次均到庭参加诉讼、被告殷某某到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：纪某某与殷某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，经宝应县人民法院审理后，依法作出（2012）宝范民初字第248号民事判决书，该判决书载明：殷某某偿还纪某某借款170000元、利息27240元，合计197240元；蒋某某对殷某某上述义务承担连带还款责任。判决生效后，原告蒋某某按照判决书的规定已经给付了纪某某65628.72元。原告认为，在纪某某与殷某某、蒋某某民间借贷纠纷一案判决生效后，原告作为担保人已经替债务人殷某某向纪某某偿还了人民币65628.72元，对该笔代为偿还的款项原告依法有权向被告殷某某进行追偿，对65628.72元中的20000元原告己另案提起诉讼，法院己作出判决，现原告就余款45628.72元诉至法院，请求法院依法判决被告偿还，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、（2012）宝范民初字第248号民事判决书一份，证明殷某某向纪争刚借款以及蒋林中为其提供担保的事实；
2、（2013）宝射民初字第193号民事判决书一份，证明原告对殷某某向纪某某的借款承担保证责任20000元后，法院判决该款向由被告殷某某向原告偿还；
3、中国农业银行宝应苏中分理处进账单（回单）一份，证明原告于2013年8月19日经宝应县人民法院强制执行偿还纪争刚20000元的事实；
4、宝应县柳堡镇中心初级中学证明一份，证明原告于2013年12月6日经宝应县人民法院强制执行以工资偿还纪某某25628.72元的事实；
5、姜某某和殷某某于2013年10月29日出具的借条一份，证明姜某某和殷某某从2013年11月1日起每六个月还10000元，但二人未按约偿还，根据约定原告仍有权向被告主张还款；
6、殷某某于2013年10月29日出具的欠条一份，证明殷某某未按约定偿还，根据约定原告仍有权向被告主张还款。
被告殷某某辩称：我与原告及姜某某于2013年10月29日己重新达成协议，我们之间的担保法律关系己转化为借款关系，如果原告要起诉，应当按照借款关系来起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
蒋某某于2013年10月29日出具的收条一份，证明原被告之间的担保法律关系己转化为借款关系。
经审理查明：殷某某与姜某某系师生关系。姜某某因经营需要向纪争刚借款未果，遂请老师即殷某某向纪某某借款，纪某某基于对殷某某偿还能力的信任而同意借款。2012年1月9日，纪某某与姜某某、殷某某、蒋某某四人商定：以殷某某作为借款人为姜某某向纪某某借款200000元，由姜某某和蒋某某提供担保，借款期限为六个月，利息42000元。殷某某并向纪某某出具借款金额为242000元，落款时间为同年1月9日的借条一份，担保人姜某某和蒋某某分别在借条上签名。借条签署后，纪某某当场以现金向姜某某交付借款100000元，后又通过银行转帐方式向姜某某交付借款100000元。2012年5月17日姜某某向纪争刚偿还借款30000元。2012年8月21日，纪某某就其与殷某某、蒋某某民间借贷一案诉至宝应县人民法院，经宝应县人民法院审理作出判决，判令殷某某偿还纪某某借款170000元、利息27240元，合计197240元；蒋某某对殷某某上述义务承担连带还款责任。判决生效后，经宝应县人民法院执行，原告蒋某某作为担保人已偿还纪某某65628.72元，对65628.72元中的20000元原告己提起诉讼，法院己作出判决，现原告就余款45628.72元诉至法院要求被告偿还。
另查明，2013年10月29日，原、被告及姜某某经协商，原告同意分期偿还，并达成了还款协议，由原告出具收条一份，言明：“收到殷某某、姜某某两人借条拾万元，此借条是蒋某某为殷某某担保款，如果两人按计划还款，本人保证不再起诉殷某某，如果不按计划还款，本人有权起诉。收到人：蒋某某，2013.10.29”。事后殷某某、姜某某二人未按还款计划履行还款义务，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所列证据等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告蒋某某作为担保人向债权人纪某某实际履行了给付担保款人民币65628.72元（其中20000元法院己作处理）的保证义务后，依法有权向债务人即被告殷某某追偿，故原告要求被告偿付45628.72元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告主张相关当事人己重新达成协议，他们之间的担保法律关系己转化为借款关系的抗辩意见，本院认为原告出具给殷某某、姜某某的收条，其中内容明确两份借据实为蒋某某为殷某某担保款，双方并未发生真实的借贷关系，如果殷某某、姜某某按协议履行还款义务，则合理限制原告的诉权，但被告在庭审中，未能提供证据证明其与姜某某己按协议履行相应义务，故按约定原告仍可行使诉权。被告上述抗辩意见，理由不成立，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告殷某某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某某人民币45628.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告殷某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年七月一日
书 记 员 刁倩倩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初第1036号
原告：纪洪辉，男，1980年6月30日出生，汉族，个体工商户。
被告：卢知昊，男，1991年6月2日出生，汉族，农民。
原告纪洪辉与被告卢知昊民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼。因被告卢知昊下落不明，本院于2014年2月26日将本案转为普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告纪洪辉到庭参加诉讼，被告卢知昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪辉诉称：2012年10月4日，被告卢知昊以需短期资金周转为由向原告借款100000元。被告卢知昊在借款当日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额为100000元，借款年利率为5％，借款期限至2012年10月10日。借款到期后，被告卢知昊未偿还本金，也未支付利息。原告为维护自身的合法权益，只能诉至人民法院，请求判令被告卢知昊偿还借款本金100000元及自2012年10月4日起至2014年2月3日止按年利率5％计算的利息6667元，之后的利息按年利率5％计算至借款实际清偿完毕之日止。
被告卢知昊未作答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：借条1份，证明被告卢知昊于2012年10月4日向原告借款100000元，约定借款期限至2012年10月10日，借款年利率为5％等事实。
被告卢知昊未发表质证意见。
本院认为，被告卢知昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年10月4日，被告卢知昊以需短期资金周转为由向原告借款100000元。被告卢知昊在借款当日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额为100000元，借款年利率为5％，借款期限至2012年10月10日。借款到期后，被告卢知昊未偿还本金，也未支付利息。原告遂诉至本院。
另查明，2012年10月10日各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告纪洪辉与被告卢知昊之间的民间借贷法律关系有被告卢知昊出具的借条在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告纪洪辉向被告卢知昊出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告卢知昊作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告卢知昊未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告卢知昊偿还100000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张的借款利率，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院予以纠正。被告卢知昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告卢知昊应于本判决生效之日起十日内向原告纪洪辉偿还借款本金人民币100000元及自2012年10月4日起至2014年2月3日止按年利率5％计算的利息6666.67（100000×5%×（1＋4／12））元，之后的利息按年利率5％计算至借款实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2433元，由被告卢知昊负担，公告费人民币300元，由被告卢知昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
人民陪审员 余春旺
人民陪审员 杨英恩
二〇一四年七月四日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00427号
原告：郭强。
被告：沈阳永泰海洋商业城有限公司。
法定代表人：邵为军。
原告郭强与被告沈阳永泰海洋商业城有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与人民陪审员石慧芳、张明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告沈阳永泰海洋商业城有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：原告于2013年8月28日入职，担任被告单位司机。每月工资为2600元外加补助520元。原告在被告单位工作至2014年12月31日。被告从2014年6月1日至今公司一直以资金困难为由拖欠工资和补助，经多次催要无果诉到法院。请求法院判令被告：1、支付2014年10月至今的工资14920元，2、补缴2014年10月至2014年12月养老、医疗、失业、工伤、生育保险，3、赔偿2个月解除劳动合同经济补偿金6920元，4、支付加班费，5、补缴住房公积金。
被告沈阳永泰海洋商业城有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告郭强原系被告沈阳永泰海洋商业城有限公司员工，于2013年8月28日入职被告处，双方于原告入职时签订劳动合同，原告工资标准为每月2600元和补助520元。原告在被告处工作至2014年12月31日。被告从2014年6月起拖欠原告补助，从2014年9月起拖欠原告工资。原告在被告单位工作期间被告共计拖欠原告工资10423.07元、补助3620元和加班费4291.21元。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同、工资明细表、补助明细表。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，自2014年9月起，被告沈阳永泰海洋商业城有限公司拖欠原告的工资和补助，故被告应当给付原告拖欠的工资10423.07元和补助3620元。
关于原告要求被告补缴2014年10月至12月的社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决。故本院对原告此项诉讼请求不予审理。
关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告在被告单位工作至2014年12月31日，从2015年元旦后，被告单位不再继续经营并且下落不明，因此原被告之间的劳动合同已经无法继续履行。因此被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告在被告单位工作时间已满一年未满一年六个月，故被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金。原告每月的工资收入共计为3120元。故被告应当给付原告解除劳动合同经济补偿金4680元。
关于原告要求被告给付加班费的问题，原告在被告单位工作期间被告未付给原告加班费4291.21元，因此被告应当支付原告加班费4291.21元。
关于原告要求被告补缴住房公积金的主张。由于关于住房公积金的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭强拖欠工资10423.07元；
二、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭强拖欠补助3620元；
三、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭强解除劳动合同经济补偿金4680元；
四、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭强加班费4291.21元；
五、驳回原告郭强的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳永泰海洋商业城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 张 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玉娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更865号
罪犯阿西阿牛木，女，1979年8月3日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2016年9月2日作出（2016）川3434刑初92号刑事判决，以被告人阿西阿牛木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年5月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿西阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西阿牛木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西阿牛木减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币2000元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西阿牛木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西阿牛木减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01752号
原告：邹某某，男，1975年9月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：杨宝才，安徽省郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：舒某某，女，1974年8月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
原告邹某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杨宝才到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邹某某诉称：2000年10月，原、被告经人介绍相识，2001年1月18日在郎溪县原钟桥乡人民政府登记结婚，2001年7月6日生育一子邹某甲。婚后夫妻感情一般，常因性格不合经常争吵，再则被告嗜赌不听劝、不顾家，加重了夫妻之间的矛盾，2009年上半年原告到南京打工后夫妻开始分居生活。2010年6月14日原告因盗掘古墓葬案发，被判处有期徒刑三年六个月（2012年11月1日被假释），原、被告在近两年半的时间里再次长期分居生活。原告假释后被告仍然嗜赌，不顾家庭生活，夫妻感情没有任何改善，2012年11月8日起，双方再一次分居生活，原告于2013年3月4日向郎溪县人民法院诉请离婚，同年5月24日法院判决不准离婚，至今夫妻感情仍无任何改善，夫妻仍长期分居，为此原告认为，双方之间的夫妻感情已完全破裂，遂再次具状法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子邹某甲由原告抚养，舒某某支付抚养费每月500元直至婚生子邹某甲独立生活止，本案的诉讼费用由舒某某承担。
舒某某未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
邹某某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、郎溪县民政局《婚姻登记记录证明》，证明原被告于2001年1月18日在郎溪县原钟桥乡人民政府登记结婚，系合法夫妻。
3、郎溪县公安局建平派出所“户籍证明”，证明婚生子邹某甲出生日期为2001年7月6日。
4、江苏省溧水县人民法院（2010）溧刑初字第138号刑事判决书，证明原告因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年6月15日起至2013年12月14日止。
5、江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第9517号刑事裁定书，证明对原告予以假释，假释考验期自2012年11月1日起至2013年12月14日止。
6、郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00359号民事判决书，证明原告于2013年3月5日诉请离婚。
7、邹某甲证言，证明邹某甲如法院判决离婚，其愿随原告共同生活。
舒某某未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。。
本院对邹某某提供的证据经审查分析认为：原告提举的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2000年10月，原、被告经人介绍相识，2001年1月18日在郎溪县原钟桥乡人民政府登记结婚，2001年7月6日生育一子邹某甲。2009年上半年原告到南京打工后夫妻开始分居生活。2010年6月14日原告因盗掘古墓葬案发，被判处有期徒刑三年六个月（2012年11月1日被假释），原、被告在近两年半的时间里再次长期分居生活。原告于2013年3月4日向郎溪县人民法院诉请离婚，同年5月24日法院判决不准离婚，至今夫妻感情仍无任何改善，夫妻仍长期分居，为此原告认为，双方之间的夫妻感情已完全破裂，遂再次具状法院，请求依法判如所请。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚初感情尚可，但自2009年起双方因生活琐事经常发生争吵，导致双方长期分居生活，原、被告双方虽经本院判决不准予离婚，仍无和好可能，由此说明，原、被告夫妻感情确以破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许，婚生子邹某甲愿随原告共同生活，被告依法应当承担子女抚养费，故本院对婚生子邹某甲随原告共同生活，舒某某支付抚养费每月500元的诉请也予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告舒某某离婚；
二、婚生子邹某甲随原告共同生活，被告舒某某从2015年1月起每月支付子女抚养费500元直至婚生子邹某甲独立生活止（支付时间每年6月30前支付上半年抚养费3000元，每年12月30日支付下半年的抚养费3000元）。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一五年二月十四日
书记员 覃 洁
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01244号
原告：刘集众，男，1977年6月20日出生，汉族，城镇居民，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律服务工作者。
被告：王治国，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告刘集众与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判，于2015年8月6日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告刘集众委托代理人林斗蛟到庭参加诉讼，被告王治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘集众诉称：王治国于2013年6月21日向刘集众借款24000元，约定2013年7月21日之前还清，并出具了借条。借款到期后，经催要未果，故诉讼请求：1、王治国偿还刘集众借款24000元；2、王治国按银行同期贷款利率的2倍支付自2013年7月22日至款清之日止的利息；3、王治国承担本案的诉讼费用。
王治国未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月21日王治国向刘集众借款24000元，并出具了借条，内容为“今借到刘集众人民币现金贰万肆仟圆整（￥24000.00元）、于2013年7月21日之前还清，借款人：王治国××时间：2013、6、21”。借款到期后，王治国未偿还，刘集众遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有刘集众提交的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王治国出具借条向刘集众借款，且约定了还款期限，双方之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。本借款合同属于约定还款期限的借款合同，王治国未按期还款已构成违约，故刘集众要求王治国归还借款本金及逾期利息的请求，本院依法予以支持。至于逾期利息的标准，双方没有约定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效后十日内偿还原告刘集众借款24000元及相应利息，利息自2013年7月22日起至生效判决确定的履行期限届满前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年八月七日
代书 记员 王 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第607号
罪犯周旭彩，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2008年2月15日作出（2008）零刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周旭彩犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民事赔偿金122778.47元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2008年6月2日作出（2008）永中刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月9日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周旭彩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周旭彩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭彩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯周旭彩减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭彩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢902号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京和平里支行,住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦A座1-3层。
负责人齐兆惠，行长。
委托代理人邢磊，男，汉族，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住北京市大兴区定安镇杜庄屯街南1巷22号。
委托代理人王莉，女，汉族，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住北京市海淀区八里庄路61号4楼2门211号。
被执行人陈立强，男，汉族，1956年6月20日出生，住北京市西城区。
中国工商银行股份有限公司北京和平里支行与陈立强申请执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17339号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈立强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司北京和平里支行于2017年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付其人民币5363999.26元及利息、罚息、复利、诉讼费等。在执行中本院查封了被执行人陈立强名下的位于北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房产，本院于2017年2月9日委托北京仁达房地产评估有限公司上述房产进行评估。评估机构于2017年4月18日作出估价报告，上述房产评估价值为人民币1653.28万元，相关当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。
北京市东城区人民法院于2017年11月11日，在北京市东城区人民法院京东网司法拍卖网络平台上（网址：http://auction.jd.com/courProductList.html?vendorld=639296,户名：北京市东城区人民法院），发布了“北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房屋的司法拍卖公告”，并于2017年11月11日10时至2017年11月12日10时止，对“北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房屋”进行了司法拍卖，成交价格为人民币1509万元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈立强名下的位于北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房屋的查封。
二、解除被执行人陈立强名下的位于北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房屋所设抵押登记。
三、现登记于被执行人陈立强名下的位于北京市海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101号的房屋归买受人王玒珂(身份证号:×××)所有，并将上述房产过户至买受人王玒珂(身份证号:×××)名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭海宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 淼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1330号
原告刘尊军，居民。
原告刘贵厂，居民。
原告刘新闯，居民。
原告刘金凤，居民。
原告祝仰月，农民。
原告孙文英，农民。
六原告委托代理人（特别授权代理）陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告李善军。农民。
委托代理人（特别授权代理）李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人梁乃臣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）明光军，山东贵和律师事务所律师。
被告郓城县水浒汽车出租有限公司，住所地郓城县金河路东段路北。
法定代表人史崇亮，职务经理。
原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英诉被告李善军、郓城县水浒汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英的委托代理人陈慧、被告李善军的委托代理人李宜锋、韩军华，被告人民财险菏泽分公司的委托代理人明光军到庭参加诉讼，被告郓城县水浒汽车出租有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英诉称，2015年5月5日20时许，李善军驾驶注册车主为郓城县水浒汽车出租有限公司的鲁R×××××号小型轿车，沿郓苏路由东向西行驶至郓城镇汪堤村与同向行人祝雪连发生交通事故，造成祝雪连当场死亡。经交警大队处理，认定李善军承担事故的全部责任。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告方的各项损失共计368794.7元。精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿。
被告李善军辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在人民财险菏泽分公司投有交强险及第三者责任商业险，对原告方的损失同意依法合理的赔偿。
被告人民财险菏泽分公司辩称，我公司在核对被保险车辆的保险单、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郓城县水浒汽车出租有限公司没有进行答辩。
经审理查明，2015年5月5日20时0分许，被告李善军驾驶鲁R×××××号出租轿车，沿郓苏路由东向西行驶至郓城镇汪堤村时，与同方向行人祝雪连发生交通事故，造成祝雪连当场死亡，车辆损坏。经交警部门处理，认定被告李善军承担此事故的全部责任，祝雪连不承担责任。祝雪连之父祝仰月于1942年4月17日出生，之母孙文英于1942年2月8日出生，祝仰月夫妇共有三个子女。
另查明，肇事车辆鲁R×××××号出租轿车的实际车主系杨敏，李善军租赁的杨敏的车，该车挂靠在郓城县水浒汽车出租有限公司。肇事车辆在人民财险菏泽分公司投有交强险及不计免赔、第三者责任商业险（30万元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告李善军支付原告方30000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份、2、户籍注销证明、尸检报告各一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，本次事故，经交警部门处理，认定李善军承担事故全部责任，祝雪连不承担责任，经双方质证，均没有异议，故对交通事故认定书予以采信。原告方主张停尸、抬尸费5040元，提交了停尸、抬尸费收据一张，经被告人民财险菏泽分公司质证提出异议，认为该证据非正规发票，且该项花费已包含在丧葬费内，本院认为被告的异议成立，对原告主张的停尸抬尸费，本院不予支持。因本次事故造成祝雪连死亡，肇事车辆挂靠在郓城县水浒汽车出租有限公司，原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人民财险菏泽分公司认为该项费用过高，本院酌情认定40000元。处理本次事故人员的误工费，本院酌情认定，按7人3天计算。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失为：死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、丧葬费26230元、被扶养人生活费37256元（7962元／年×7年×2人×1／3）（计入死亡赔偿金）、处理事故人员误工费2461.8元（42788元／年÷365天×3天×7人）、精神损害抚慰金40000元，共计343587.8元。被告人民财险菏泽分公司在交强险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、丧葬费等共计233587.8元。被告李善军已支付给六原告的30000元，从人民财险菏泽分公司赔偿款中予以扣除后返还给被告李善军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英死亡赔偿金、误工费、丧葬费等共计233587.8元。于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由原告刘尊军、刘贵厂、刘新闯、刘金凤、祝仰月、孙文英承担991元，被告李善军承担2309元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈兰英
二〇一五年八月十二日
书记员 梁珉瑗
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第566号
本院在执行申请执行人张全发与被执行人丁文魁（又名丁文奎）装载机租赁纠纷一案中查明，被执行人丁文魁（又名丁文奎）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人丁文魁（又名丁文奎）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1145号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2016年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年的6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1101号起诉书指控：2016年5月12日，被告人黄某抢夺他人手机一部，价值人民币4596.1元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成抢夺罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成抢夺罪，其有坦白认罪、赃物已退还的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �林根志
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 恩 玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4506号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。
法定代表人：王涛，该行行长。
委托代理人：段剑、秦礼平，该行员工。
被告：孙强，男，汉族，1977年8月5日出生，安县人，住安县花荄镇好医生大道富贵苑*栋***号。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一三年九月二十四日
书记员 许 珍
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执622号
申请执行人赵福祥，男，1971年11月7日出生，满族，无职业，住通河县通河镇和谐家园B座3单元402室。身份证号：620101197111070270。
被执行人崔卫津，男，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇隆泰花园1号楼2单元301室。身份证号：232128196803140212。
本院于2017年7月4日依据已生效的（2017）黑0128民初330号民事调解书，受理了赵福祥申请执行崔卫津买卖合同纠纷一案，执行标的：324310元。在执行过程中，被执行人崔卫津履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初330号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨宝成
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保409号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：王晓梅，女，汉族，1963年1月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值480万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值480万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2834号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司职员。
被告：刘璞，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘璞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅、刘嬿到庭参加诉讼，被告刘璞经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费1561.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1561.9元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘璞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区x小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区1-5-501号房屋的业主，该房屋建筑面积81.35平方米，每月应交纳物业管理服务费65.1元。被告自2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1561.9元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与xx小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘璞给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1561.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 费丽媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第88-1号
申请执行人吴兴祥。
被执行人王锋。
申请执行人吴兴祥与被执行人王锋其他合同纠纷一案，执行标的总额为7409.18元，尚未执行标的额为7409.18元。在执行过程中，因被执行人王锋下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第327号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 樯
二〇一四年三月十二日
执行员 陈金友
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执291号
申请执行人赵振安，男，1961年2月4日出生，汉族，退休职工，现住伊春区。
被执行人伊春市建筑工程公司。
法定代表人姜殿波，职务总经理。
申请执行人赵振安与被执行人伊春市建筑工程公司劳动仲裁纠纷一案，伊春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的伊劳人仲字（2016）第40号调解书已发生法律效力，已经发生法律效力，申请执行人赵振安于2017年9月21日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人赵振安与被执行人伊春市建筑工程公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，申请执行人于2017年10月16日提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结伊劳人仲字（2016）第40号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晶
二〇一七年十月十六日
书记员 李洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第222号
原告张忠臣
委托代理人王妍
被告沈阳电缆厂
法定代表人蔺泉
原告张忠臣诉被告沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠臣及委托代理人王妍，被告沈阳电缆厂委托代理人宫本宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，现要求被告报销医药费6000元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，当时我企业正在破产，电缆厂资不抵债，现在是一个壳企业，2003年原告与我单位达成协议领取6080元之后与企业不存在债权债务关系。
经审理查明，原告原系被告单位职工，负责销售工作，现已与被告解除劳动关系。2012年11月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿、解除未提前三十日通知一个月工资，补缴工作期间社会保险费争议，被仲裁委员会以双方劳动关系不明晰为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2012）350号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、400业务标准受理单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张忠臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月十日
书 记 员 杨金玉
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初32号
原告刘凯，男，1989年4月7日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告刘凯诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告刘凯承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 张 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝花，女，汉族，1959年11月2日生，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市罗阳中心小学，住所地：江苏省连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村。
法定代表人：霍介传，该小学校长。
委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
再审申请人张宝花因与被申请人连云港市罗阳中心小学（以下简称罗阳小学）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝花申请再审称，1.用人单位为劳动者购买社会养老保险是其强制性的法定义务，张宝花为罗阳小学垫交了其应缴的社会保险费用，现起诉罗阳小学返还该费用，一、二审判决认定不属于法院处理范围，适用法律错误。2.张宝花虽于2014年12月办理退休手续，但在原工作岗位实际工作到2016年1月才正式离岗，张宝花于2016年提起诉讼，主张罗阳小学支付与最低工资标准的差额50000元，一、二审判决认定超过一年的诉讼时效错误。综上，张宝花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人罗阳小学提交意见称，1.张宝花已于2014年11月办理了退休手续，双方劳动关系已终止，在此之后双方属于雇佣关系，而非劳动关系。张宝花退休后，已享受养老保险待遇，其要求罗阳小学返还其缴纳的社会保险费用，不属于人民法院审理范围。2.张宝花主张的罗阳小学应支付与最低工资标准的差额50000元，已超过诉讼时效。综上，请求驳回张宝花的再审申请。
本院经审查认为，张宝花系罗阳小学河西幼儿园老师，2012年1月起，罗阳小学开始为幼儿教师购买“五险”。由于张宝花达到法定退休年龄时，其购买社会保险的年限不足15年，张宝花于2012年补交了12年的养老保险费款47413元，后交纳了2012年、2013年、2014年的养老保险费计12240元，张宝花于2014年11月享受退休待遇。2015年罗阳小学曾报请连云港市赣榆区教育局同意，决定给予张宝花及其同类情况幼儿教师，补贴自费购买养老保险费用的30%。但张宝花未同意该处理意见。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。张宝花要求罗阳小学支付其自费购买养老保险费用，不符合上述规定，不属于人民法院受案范围，一、二审法院对其该项诉讼请求，未予理涉，并无不当。张宝花另主张罗阳小学应补发其实发工资与最低工资标准的差额50000元，由于法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张宝花已于2014年11月办理退休手续，劳动关系即已终止，其于2016年3月申请仲裁，张宝花的该项诉讼请求已超过仲裁时效。一、二审法院对此未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝花的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年十二月一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝花，女，汉族，1959年11月2日生，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市罗阳中心小学，住所地：江苏省连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村。法定代表人：霍介传，该小学校长。委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。再审申请人张宝花因与被申请人连云港市罗阳中心小学（以下简称罗阳小学）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝花申请再审称，1.用人单位为劳动者购买社会养老保险是其强制性的法定义务，张宝花为罗阳小学垫交了其应缴的社会保险费用，现起诉罗阳小学返还该费用，一、二审判决认定不属于法院处理范围，适用法律错误。2.张宝花虽于2014年12月办理退休手续，但在原工作岗位实际工作到2016年1月才正式离岗，张宝花于2016年提起诉讼，主张罗阳小学支付与最低工资标准的差额50000元，一、二审判决认定超过一年的诉讼时效错误。综上，张宝花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人罗阳小学提交意见称，1.张宝花已于2014年11月办理了退休手续，双方劳动关系已终止，在此之后双方属于雇佣关系，而非劳动关系。张宝花退休后，已享受养老保险待遇，其要求罗阳小学返还其缴纳的社会保险费用，不属于人民法院审理范围。2.张宝花主张的罗阳小学应支付与最低工资标准的差额50000元，已超过诉讼时效。综上，请求驳回张宝花的再审申请。本院经审查认为，张宝花系罗阳小学河西幼儿园老师，2012年1月起，罗阳小学开始为幼儿教师购买“五险”。由于张宝花达到法定退休年龄时，其购买社会保险的年限不足15年，张宝花于2012年补交了12年的养老保险费款47413元，后交纳了2012年、2013年、2014年的养老保险费计12240元，张宝花于2014年11月享受退休待遇。2015年罗阳小学曾报请连云港市赣榆区教育局同意，决定给予张宝花及其同类情况幼儿教师，补贴自费购买养老保险费用的30%。但张宝花未同意该处理意见。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。张宝花要求罗阳小学支付其自费购买养老保险费用，不符合上述规定，不属于人民法院受案范围，一、二审法院对其该项诉讼请求，未予理涉，并无不当。张宝花另主张罗阳小学应补发其实发工资与最低工资标准的差额50000元，由于法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张宝花已于2014年11月办理退休手续，劳动关系即已终止，其于2016年3月申请仲裁，张宝花的该项诉讼请求已超过仲裁时效。一、二审法院对此未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝花的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一七年十二月一日书记员  朱亚萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢92号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人沈正雄，男，1983年9月24日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人瞿滔，女，1988年12月13日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2014）云行审字第9号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2013〕第190号征收社会扶养费决定书合法。本院于2014年4月21日向被执行人沈正雄、瞿滔发出执行通知书，责令被执行人沈正雄、瞿滔在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费53076元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人沈正雄、瞿滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈正雄、瞿滔银行存款53576元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李革华
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙调芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8050号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913310006982795758。住所地台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江自力建设集团有限公司，统一社会信用代码913310037046882535，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人：潘自力。
委托代理人：章玲敏，该公司员工。
被告：潘毅，男，1989年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）潘毅、潘自力小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华明，被告自力公司的委托代理人章玲敏到庭参加诉讼，被告潘毅、潘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自力公司偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息（按月利率12‰自2017年6月21日起计算至2017年6月25日止，按月利率18‰自2017年6月26日起计算至判决履行完毕之日止），由被告潘毅、潘自力承担连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告自力公司因借新还旧需要，向原告申请借款人民币500000元，并由被告潘毅提供连带责任担保，各方于同日签订了保证借款合同一份，其中约定借款金额500000元；借款月利率为12‰；借款期限自2016年12月27日起至2017年6月25日止；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告潘自力出具承诺书一份，对上述借款本息承担连带责任。同日，原告依约放款500000元，并由被告自力公司在原告的借款凭证上予以确认。借款后被告自力公司付息至2017年6月20日，尚欠本金500000元及后期利息，后经催讨，被告自力公司未归还，被告潘毅、潘自力亦未尽保证责任。
被告自力公司答辩称：借款事实，已支付了2017年6月20日之前的利息，目前无能力归还本金及后期利息，希望能调解。
本院认为，原告中业公司与被告自力公司、潘毅之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，各方均应按约履行。原告按约向被告自力公司提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告自力公司借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告潘毅、潘自力作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任，且被告潘毅、潘自力在承担保证责任后，有权向被告自力公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江自力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金500000元，同时支付利息、罚息（按月利率12‰自2017年6月21日起计算至2017年6月25日止；按月利率18‰自2017年6月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告潘毅、潘自力负连带责任；被告潘毅、潘自力在承担保证责任后，有权向被告浙江自力建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告浙江自力建设集团有限公司、潘毅、潘自力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十三无
代书记员 王佳梦
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3181号
原告：李风英，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：张瑞丽（系原告之女），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张信，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
法定监护人张新萍，（系原告之子）男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告李风英与被告张信身体权纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风英撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元由原告李风英负担。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02305-1号
申请人王道兵，男，汉族，1974年11月25日生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人张志，男，汉族，1978年2月14日生，住合肥市。
被申请人李曼丽，女，汉族，1984年10月24日生，住合肥市。
本院在审理申请人王道兵诉被申请人张志、李曼丽的（2014）肥西民一初字第02305号民间借贷纠纷案件中，申请人王道兵向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张志、李曼丽的财产15万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王道兵之申请符合有关法律规定，根据申请人提供的被申请人财产线索，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李曼丽名下位于肥西县长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团123幢1003室的房屋（产权证号13900161**）。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年八月二十八日
书记员 邵文举
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3422号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
被告倪某。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告倪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司自愿申请撤回对被告倪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对倪某的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖民初字第3659号
原告董锦忠，男，37岁，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人朱玥，福建建昌律师事务所律师。
被告厦门国贸金海湾投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦5楼。
法定代表人朱吾，董事长。
委托代理人周兰秀，公司职员。
本院在审理原告董锦忠诉被告厦门国贸金海湾投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董锦忠撤诉。
本案案件受理费并入（2014）湖民初字第4775号案。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年九月十五日
代书 记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1161号
申请执行人：袁辉富。
被执行人：罗生。
被执行人：张红英。
申请人袁辉富与被申请人罗生、张红英房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人罗生、张红英未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人袁辉富向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第558号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5571号
原告：先立洋，男，1982年4月12日出生，汉族，住衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，该公司经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
原告先立洋与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先立洋委托诉讼代理人杨飞、被告中华财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人多磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先立洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计192525元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，原告之妻艾芳自有车辆冀Ｔ×××××，在被告处投保有交强险及保险金额为231705.6元的机动车损失保险，保险期间为2017年1月2日至2018年1月1日，被保险人为原告。2017年2月21日18时许，王洪滨驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车，由东向西行驶至肃临县205公里加200米左转弯时，与由南向北的原告驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。原告认为，冀Ｔ×××××小型客车被告投保了交强险及机动车损失保险，事故发生在保险责任期间内，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：中华联合财产保险公司在车辆损失保险范围内按照事故认定书确定的比例对原告合理合法的损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆的登记车主为艾芳。原告先立洋作为投保人为冀Ｔ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了保险金额/责任金额为231705.6元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年1月2日0时起至2018年1月1日23时59分止。2017年2月21日，先立洋驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托河北千美保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆损失为182425元。原告支付鉴定费9100元。原告先立洋与艾芳系夫妻关系。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告先立洋作为冀Ｔ×××××号车辆的被保险人并经行驶证登记车主艾芳同意向被告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。先立洋与被告中华联合保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为182425元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但是在规定的期限内并未申请重新鉴定，故对该鉴定结论确认的车辆损失182425元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有鉴定费票据的鉴定费9100元，本院予以支持。原告主张施救费1000元，因并未举证，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称关于本次交通事故给原告造成的损失按照事故责任比例承担，原告应当向侵权人主张权利。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告中华联合保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计191525元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告先立洋车辆损失、鉴定费共计191525元。
驳回原告先立洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2075元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李崇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5571号原告：先立洋，男，1982年4月12日出生，汉族，住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，该公司经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。原告先立洋与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先立洋委托诉讼代理人杨飞、被告中华财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人多磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先立洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计192525元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，原告之妻艾芳自有车辆冀Ｔ×××××，在被告处投保有交强险及保险金额为231705.6元的机动车损失保险，保险期间为2017年1月2日至2018年1月1日，被保险人为原告。2017年2月21日18时许，王洪滨驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车，由东向西行驶至肃临县205公里加200米左转弯时，与由南向北的原告驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。原告认为，冀Ｔ×××××小型客车被告投保了交强险及机动车损失保险，事故发生在保险责任期间内，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：中华联合财产保险公司在车辆损失保险范围内按照事故认定书确定的比例对原告合理合法的损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆的登记车主为艾芳。原告先立洋作为投保人为冀Ｔ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了保险金额/责任金额为231705.6元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年1月2日0时起至2018年1月1日23时59分止。2017年2月21日，先立洋驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托河北千美保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆损失为182425元。原告支付鉴定费9100元。原告先立洋与艾芳系夫妻关系。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告先立洋作为冀Ｔ×××××号车辆的被保险人并经行驶证登记车主艾芳同意向被告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。先立洋与被告中华联合保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为182425元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但是在规定的期限内并未申请重新鉴定，故对该鉴定结论确认的车辆损失182425元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有鉴定费票据的鉴定费9100元，本院予以支持。原告主张施救费1000元，因并未举证，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称关于本次交通事故给原告造成的损失按照事故责任比例承担，原告应当向侵权人主张权利。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告中华联合保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计191525元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告先立洋车辆损失、鉴定费共计191525元。驳回原告先立洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李崇二〇一七年十二月二十八日书记员  王倩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，该行工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：刘国斌，男，1963年3月20日出生。
被告:姚新华，男，1963年7月17日出生。
被告:李运培，男，1968年9月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告刘国斌、姚新华、李运培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚赛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告刘国斌、姚新华、李运培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告刘国斌于2014年5月8日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款45000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人姚新华、李运培承担连带偿还贷款本息责任。至2016年6月20日止，借款人刘国斌尚欠原告贷款本金40500元，利息6090.09元，本息合计46590.09元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告刘国斌偿还原告方贷款本金40500元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2016年6月20日止已产生利息6090.09元）；2、要求被告姚新华、李运培承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘国斌、姚新华、李运培未予答辩。
原告农业银行南县支行就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、三被告居民身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告刘国斌签订借款合同，约定借款金额、期限、利率，被告姚新华、李运培为连带责任保证担保人；
3、借款凭证1份，证明原告已依据合同的约定向被告刘国斌账户汇入借款45000元；
4、贷款到期通知书1份，证明本案贷款到期前，原告曾通知被告刘国斌偿还贷款；
5、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各2份，证明借款到期后，原告曾通知被告刘国斌履行还款责任及被告姚新华、李运培履行保证责任;
6、中国农业银行业务凭证1份，证明被告刘国斌于2015年7月31日还款4500元；
7、贷款合约基本信息1份，证明截至2016年11月15日被告刘国斌仍欠原告借款本金余额40500元及利息7606.85元。
被告刘国斌、姚新华、李运培未发表质证意见。
本院经审查，原告所举上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
被告刘国斌、姚新华、李运培未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘国斌与原告于2012年4月5日签订《农户贷款借款合同》一份，约定采用自助可循环方式用款，可循环借款额度为45000元，有效期自2012年4月5日至2015年4月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为经营周转。借款提取账号为被告刘国斌农业银行卡号6228XXXXXXXXXXX8017。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并在借款期内以该利率为固定利率进行计算。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，未按借款用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告姚新华、李运培作为担保人在该合同担保人签字处签名，约定担保债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证方式为各保证人共同承担连带责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘国斌于同日立据向原告借款45000元，在中国农业银行个人借款凭证上载明：借款金额45000元，年利率9.3%，逾期利率12.09%，借款期限从2014年5月8日至2015年5月7日，被告刘国斌在该个人借款凭证予以签名。原告在该日以转账至被告刘国斌合同约定的银行账号方式发放了贷款45000元。借款到期后，经原告向被告刘国斌催收，被告刘国斌对偿还部分借款本息后尚欠部分未履行还款责任，被告姚新华、李运培亦未承担保证责任，故酿成纠纷。
另查明，截止2016年11月15日，被告刘国斌未偿还贷款本金40500元，利息7606.85元。
本院认为，被告刘国斌与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告刘国斌履行了提供贷款的义务，被告刘国斌则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告刘国斌未按约全部履行合同义务，故本院对原告要求被告刘国斌还本付息的诉讼请求予以支持。被告姚新华、李运培应当按照合同约定，依法对被告刘国斌所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额为可循环额度的1.1倍即49500元（45000元×1.1）范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金40500元及利息7606.85元（2016年11月15之后的利息按年利率12.09%计算至借款还清之日止）；
二、由被告姚新华、李运培就被告刘国斌应偿还的上述借款本息在最高限额49500元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告刘国斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告刘国斌、姚新华、李运培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 孟威彬