wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1763号
原告崔迪，男，1986年10月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区南五马路***号。
委托代理人于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告崔志芳，女，1988年2月12日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区华山路***号。
委托代理人于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告崔迪、崔志芳诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔迪、崔志芳委托代理人于淑芝及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金30320元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区3-2号1-12-2室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月19日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔迪、崔志芳逾期交房违约金人民币30320元（已付购房款566736.2元×0.01％×违约天数535天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担558元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1015号
原告吕某。
被告刘某甲。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告自由恋爱相识后于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿刘某乙。被告于婚后陆续向原告父亲吕寿仁借款35万元去浙江做生意。2010年10月，被告突然打电话给原告说他赌博欠了很多钱，不要再找他。当时女儿刘某乙马上要出生，原告要求被告回来，但被告再也没有联系原告。从女儿出生至今，被告从未见过女儿，也未承担过任何抚养费。原告也无法联系到被告，直到原告告知被告妹妹原告准备起诉离婚，被告妹妹才将被告的确切地址告知原告。被告婚后的所作所为，是对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；欠原告父亲吕寿仁的35万元及利息由被告个人偿还；一切诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证及原、被告的户口登记，拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。
3、出生医学证明，拟证明原、被告于××××年××月××日生育了女儿刘某乙。
被告刘某甲在其提交的书面离婚说明书中称，本人接受吕某简述离婚前的一切事实，并愿意接受以下事宜：一、我欠吕某父亲（吕寿仁）350000元（叁拾伍万元），本人在2021年12月31日前还清，并愿意另加50000元算利息费；二、我与吕某的女儿每月按1000元（壹仟元整），本人按每年12000元（壹万贰仟元）于每年过年前二天付清；三、其他。
被告刘某甲未提供相关证据。
经审理查明，原告吕某与被告刘某甲原系大学同学，自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育了女儿刘某乙，现随原告生活。双方没有共同财产和共同债权，债务有被告于2009年欠原告父亲吕寿仁350000元。婚后之初，双方感情尚好，后被告外出务工，并于2010年10月份之后与原告分居至今，导致夫妻感情破裂，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕某与被告刘某甲虽然已经办理了结婚登记，但双方从2010年10月份以后就分居，双方的夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对双方所生女儿刘某乙的抚养，因刘某乙一直随原告生活，从有利于子女成长的角度出发，应继续由原告抚养为宜，对被告提出按12000元/年承担女儿抚养费的主张，未违反有关法律规定，依法予以支持。对被告所借原告父亲吕寿仁350000元，因被告同意由其自己偿还，且未违反有关法律规定，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告吕某与被告刘某甲离婚。
二、原告吕某与被告刘某甲所生女儿刘某乙由原告吕某抚养教育，被告刘某甲支付女儿刘某乙抚养费12000元/年，从本判决生效之日起算至刘某乙成年时即2029年1月9日止，限期在每年12月30日前付清当年的抚养费。
三、被告刘某甲所借原告父亲吕寿仁人民币350000元及利息，由被告刘某甲负责偿还。
四、个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费计人民币300元，由原告吕某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 陈美红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 夏美芳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执131号
申请执行人司雪君，女，1958年1月18日生，汉族。
被执行人和红兵，男，1978年11月18日生，汉族。
司雪君申请执行和红兵为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫0882民初1713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的11280元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的11280元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1713号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 赵 利
二〇一七年四月十一日
书记员 张军磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第237号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月11日23时18分许，被告人李某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放北路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为1.05mg/ml。当晚，被告人李某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场照片及说明、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人李某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年二月十日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执765号
申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：施亿丽，该公司法务。
被执行人：孙卫兵，男，汉族，1966年11月24日生，住南通市通州区。
被执行人：黄勤萍，女，汉族，1965年6月1日生，住址同上。
通州建总集团有限公司与孙卫兵、黄勤萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）通商民初字第00858民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，通州建总集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1990.24元，扣除执行费50元后余款1940.24元发放给申请执行人，申请执行人通州建总集团有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商民初字第00858民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐志强
贵州省遵义市红花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民保字第2-1号
申请人遵义通达建设工程有限公司
住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道*号。
法定代表人雷开兵，总经理
被申请人遵义市仁达房地产开发有限公司
住所地贵州省遵义市香港路中段（瑞港*号*楼）。
法定代表人王道荣，总经理。
申请人遵义通达建设工程有限公司与遵义市仁达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人遵义通达建设工程有限公司于2013年9月向遵义仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人遵义市仁达房地产开发有限公司所有的位于遵义市绅达广场B栋价值2000万元的房产。遵义仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交我院处理，我院依法受理了该案。案外人遵义亚居房地产开发有限责任公司自愿提供其开发的位于遵义市红花岗区外环路与河上坡路交汇处亚居庭院第一层商业用房为遵义通达建设工程有限公司申请财产保全提供担保。
经审查，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，且已有案外人对该财产保全申请提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人遵义市仁达房地产开发有限公司所有的价值2000万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯正庆
审判员 卢方林
审判员 宋 兵
二〇一三年十一月六日
书记员 刘伟科
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初804号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道87号。
负责人郭光，该公司经理。
委托代理人周逸凡，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告温伦贵，男，1978年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司与被告温伦贵保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司的委托代理人周逸凡、被告温伦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司诉称，2015年1月9日，被告温伦贵未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆与案外人骆传钧发生道路交通事故，造成案外人骆传钧抢救无效死亡。经赣县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定书，认定被告温伦贵负全部责任，骆传钧不负责任。肇事车辆为被告温伦贵所有，在原告处办理了交强险。2015年4月27日，赣县人民法院依据受害者家属ＸＸＸ等三人的起诉，判决原告赔偿受害者家属ＸＸＸ等三人12万元。该款原告已依照上述判决履行完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定特向被告温伦贵追偿。为此，原告请求判令被告温伦贵赔偿原告人民币120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告温伦贵辩称自己在交通事故中也是受害者，并且购买了保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，被告温伦贵于2015年1月9日无证驾驶车辆与案外人骆传钧发生道路交通事故，造成案外人骆传钧死亡，赣县区公安局交通管理大队认定被告被告温伦贵在该起事故中负全责。被告温伦贵驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险。2015年4月27日，赣县人民法院作出了刑事附带民事判决书，判决被告温伦贵犯交通肇事罪，刑事附带民事诉讼判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险范围内赔付12万元，并已履行完毕。
以上事实有原、被告的陈述以及原告的营业执照复印件、被告常住人口信息、赣县人民法院刑事附带民事判决书、原告支付结果查询回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，被告温伦贵驾驶不符合准驾车型的机动车辆发生交通事故对案外人造成损害，原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险范围内赔付了12万元，故本院对原告的主张予以支持。为此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告温伦贵于本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司赔偿120000元。
案件受理费2700元，由被告温伦贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一七年七月十五日
代理书记员 李 泯
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2196号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：高建涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住址河南省中牟县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告高建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告高建�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告高建涛向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金496868.34元、利息39185.13元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告高建涛支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告高建涛承担。事实和理由：2014年12月15日，被告高建涛向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月1日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告高建涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告高建涛违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告高建涛立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告高建涛出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年12月19日发放贷款50万元，被告高建涛在其循环贷款额度内共计向原告贷款8次，但之后被告高建涛未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告高建涛拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告高建涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告高建涛自2015年11月1日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告高建涛尚欠原告广发银行武汉分行借款本金496868.34元、利息39185.13元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告高建涛偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告高建涛的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金496868.34元；
二、被告高建涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月3日利息为39185.13元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告高建涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效�十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9231元，由被告高建涛负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告高建涛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02544号
原告：李洁，女，1988年4月1日出生，汉族。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告李洁诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洁于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告李洁承担。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十一日
书记员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初256号
原告曹铭，女，1930年7月12日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李睿智，山西均儒律师事务所律师。
被告晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址榆次区文苑街499号。
法定代表人张辉世，董事长。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
委托代理人张桂暥，山西晋正律师事务所律师。
原告曹铭与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹铭委托代理人王志强、李睿智，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司委托代理人李於晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铭诉称，2015年10月22日，原告向被告投资4万元，并出具收据。随后，双方签订《投资协议》，约定该笔投资款用于被告龙湖项目的开发建设，被告按月计算原告的固定收益。但是，自该协议签订后，原告未收到任何收益。因此，原告于2016年12月8日向被告发出《律师函》，要求解除《投资协议》，并在收到《律师函》后五日内退还原告4万元投资款及相应收益。《律师函》发出后，被告未能履行退款义务，故请求判决被告偿还原告4万元投资款，并支付自2015年10月22日至付清之日按月息0.8%计算的月收益。
被告晋中市龙湖房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，但被告现在资金紧张，暂时无力支付。
经审理查明，2015年10月22日，原告向被告交纳4万元，被告给原告出具了收据。同年11月30日，原、被告双方签订《投资协议》一份，约定原告向被告投资4万元，用于被告龙湖项目的开发建设，投资时间从2015年10月22日至2016年10月22日，到期可续延，月收益为0.8%。该协议签订后，被告未按协议约定向原告支付投资收益。2016年12月8日，原告向被告发出《律师函》一份，函告被告解除双方签订的《投资协议》，并要求被告在收到《律师函》后五日内退还原告4万元投资款及相应收益。庭审中，原告请求判令被告退还原告4万元投资款，并支付自2015年10月22日至付清之日按月息0.8%计算的收益，被告对原告所诉事实不持异议，但辩称资金紧张，暂时无力支付为本案事实。
以上事实有当事人陈述、投资协议、律师函等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《投资协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约支付原告投资款及收益的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告退还投资款及收益的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告晋中市龙湖房地产开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告曹铭投资款4万元，并从2015年10月22日起按月息0.8%支付原告曹铭投资收益至付清之日止。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费920元，由被告晋中市龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李丽虹
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 叶
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00616号
申请执行人：朱新永，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：崔兴现，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人崔兴现存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张利平
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5638号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族�治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：火金宝，男，2000年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
本院在执行火金宝抢劫罪罚金一案中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人火金宝名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人火金宝名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。本院依法将被执行人火金宝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字2625号
原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司
住所地:库尔勒市
法定代表人：ＸＸ明职务：董事长
组织代码：55240910-3
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告左热木，女，1978年9月4日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司诉被告左热木房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员艾和买提江·卡德尔、审判员吴红庆、人民陪审员周玉虎组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司的委托代理人户才祥、钱新明到庭参加诉讼。被告左热木经本院两次合法传唤未到庭参加诉讼，本院艾和买提江·吐尔迪出庭担任翻译，本案�已审理终结。
原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司诉称：2012年4月至2013年3月期间，原告陆续给被告支付拆迁安置房房款1278万元，但被告仅仅给原告提供拆迁安置房26套（每套价值18万元），由于被告提供的拆迁安置房的房屋补偿与安置协议书被市法院认定无效，故剩余的房款原被告双方协商由被告予以退还，但时至今日，被告仅仅退还424万元，剩余的购房款386万元被告迟迟不予支付，无奈诉至法院。请求判令被告返还购房款386万元和赔偿利息损失66.6万元共计452.6万元。判令被告承担本案的诉讼费。
本院依法向被告左热木送达了原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司起诉状副本，举证通知书，风险提示以及开庭传票，被告未到庭参加诉讼也未提供书面的答辩状及证据。
原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司对自己的诉讼请求提供了以下证据；
1、收条及28份银行流水单和短信证实，原告陆续给不给支付拆迁安置房房款1278万元。被告左热木经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证权利视为认可，本院作为认定案件事实的依据。
2、库尔勒圣佳房地产经纪有限公司在被告处获得安置房名单和未获得安置房名单各一份证实，截止2013年8月23日原告在被告处劲获得安置房26套，被告承诺的45套安置房没有兑现，被告以退还23套房屋的房款，尚欠22套房屋的房款。被告左热木经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证权利视为认可，本院作为认定案件事实的依据。
3、保证书两份份证实，（1）2014年7月4日被告向原告出具保证书，保证在2014年7月11日前退给原告收取的全部房款并以自己和母亲名下的土地和房屋作抵押。（2）2015年1月20日被告向原告出具保证书，保证在2015年2月10日前退给原告22个人的购房款共计396万元。被告左热木经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证权利视为认可，本院作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：
2012年4月至2013年3月期间，原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司陆续给被告支付拆迁安置房房款1278万元，但被告仅仅给原告提供拆迁安置房26套（每套价值18万元），由于被告提供的拆迁安置房的房屋补偿与安置协议书被市法院认定无效，故剩余的房款原、被告双方协商由被告予以退还，并于2014年7月4日被告向原告出具保证书，保证在2014年7月11日前退给原告收取的全部房款并以自己和母亲名下的土地和房屋作抵押。2015年1月20日被告又向原告出具保证书，保证在2015年2月10日前退给原告22套房屋，每套价值18万元的购房款共计396万元。但被告尚欠原告购房款386万元至今未退还给原告，�引起原告诉讼。
本院认为；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司提供的证据足以证明双方之间存在房屋买卖合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，双方应当履行各自的合同义务。原告已按双方的约定将房款支付给了被告，因被告提供的安置房合同经法院确定无效，后经原、被告双方协商后由被告给原告出具保证书，保证将所受的房款退还给原告，双方之间的房屋买卖合同关系变成债权债务关系，即2012年4月至2013年3月期间，原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司陆续给被告支付71套拆迁安置房房款1278万元，但被告仅仅给原告提供拆迁安置房26套（每套价值18万元共计468万元）），后退还原告23淘房屋每套按18万元共计退还原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司414万元�2015年1月20日被告又向原告出具保证书，保证在2015年2月10日前退给原告22套房屋购房款共计396万元。但被告只退还原告10万元尚欠原告购房款386万元至今未退还给原告。因此原告要求被告退换386万元房款的请求合理，本院予以支持。被告左热木·吾司曼未按约定的时间退还原告房款的行为，违反了双方的约定。因此，原告要求被告赔偿占用房款期间的利息损失的请求合理，原告计算利息正确，本院予以支持。被告左热木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告左热木未到庭视为放弃自己的举证权和辩护权，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告左热木于判决生效后一个月内退还原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司预付的房款386万。
二、被告左热木于判决生效后一个月内退还原告库尔勒圣佳房地产经纪有限公司预付的房款386万的利息66.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43008元由被告左热木负担（原告已预付，被告同上款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾合买提江·卡德尔
审 判 员 吴 红 庆
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 古再丽努 尔·亚森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6303号
原告：鲍志英，女，1986年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林宁从，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告鲍志英与被告林宁从为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：要求被告林宁从归还原告借款25000元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算）。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍志英到庭参加诉讼，被告林宁从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告林宁从分别于2016年4月2日、2016年5月7日向原告鲍志英借款15000元、20000元，并向原告出具了借条二份。借条载明：利息按月利率1.8%计算。被告归还15000元借款的利息至2016年7月2日，此后被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宁从于判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍志英借款人民币25000元及利息（自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理430元，依法减半收取215元，由被告林宁从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初657号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年5月18日出生于山东省临沂市，汉族，临沂市江泉建筑公司职工，住临沂市罗庄区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月7日17时许，被告人赵某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由北向南行驶至与开阳路交汇处北侧路西朱老大饺子城门前时，与同向行驶的吴某驾驶的鲁Ｑ×××××号艾力绅牌小型普通客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某静脉血中乙醇含量为85.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4585号
罪犯李成祥，男,1978年9月30日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十月十三日作出（2003）文中刑初字第195�刑事附带民事判决,以被告人李成祥犯抢劫罪、盗窃罪，非法持有枪支罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月八日以（2004）云高刑终字第539号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2757号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3679号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于�○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李成祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李成祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2023年1月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初124号
原告郭某某，男，1973年9月12日出生，满族，农民，住义县。
被告某某公司，住所地义县。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1957年7月13日出生，汉族，经理，住锦州市。
委托代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一六年三月八日
书记员 徐 露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第279号
申请执行人唐丽华。
委托代理人杨锐，广西××律师事务所律师。
被执行人北海鑫林房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人：莫子钦，董事长。
唐丽华申请执行北海鑫林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐丽华依据已发生法律效力的北海市银海区人民法院（2014）银民初字第465号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：15680.65元】，本院于2015年12月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人北海鑫林房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第465号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月二十三日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行初58号
原告胡廷德,男性,1938年3月28日出生,住四川省南充市高坪区。
委托代理人张宗发，四川辽原律师事务所律师。
被告南充市高坪区人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路79号。
法定代表人曾长前，职务局长。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
原告胡廷德诉被告南充市高坪区人力资源和社会保障局、南充市人力资源和社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月31日立案。在立案审查时，发现该案起诉状所列被告高坪区人力资源和社会保障局系该劳动和社会保障纠纷行政行为的作出机关，其住所地在高坪区，而被告南充市人力资源和社会保障局在该案中没有作出复议行为，不是复议机关，本案我院没有管辖权，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
本院认为，因该案被告高坪区人力资源和社会保障局系该劳动和社会保障纠纷行政行为的作出机关，而被告南充市人力资源和社会保障局在该案中不是复议机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”之规定，本案应由高坪区人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指�管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：本案移送南充市高坪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李振国
人民陪审员 明国强
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1111号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
统一社会信用代码916203002246940561
法定代表人王某某，职务理事长。
委托诉讼代理人白某某，男。
被告魏某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告韩某甲，男，汉族。
被告韩某乙，男，汉族。
以上三人共同委托诉讼代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告魏某、李某某、韩某甲、韩某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白清道、被告魏某及被告李某某、韩某甲、韩某乙共同委托诉讼代理人钱生钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还借款本金200000元、利息33573.33元（计算至2016年4月30日），合计233573.33元，以及自2016年5月1日起至贷款结清之日产生的利息；2、判决上述被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订个人借款保证担保合同，约定由原告向被告魏某发放借款200000元，借款期限至2015年11月3日，年利率9.6%，逾期按年利率的50%加收罚息。由被告李某某、韩某甲、韩某乙提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告魏某未按时归还贷款，被告李某某、韩某甲、韩某乙未主动履行连带还款义务。原告遂诉至法院，请求判处。
被告魏某辩称，不同意偿还贷款本息。原告所述贷款时间和数额均属实，确实是在被告魏某名下贷的，但是魏某本人没向信用社申请过贷款，是案外人韩某甲和韩某乙使用被告魏某的身份证复印件办理的，钱实际是他们使用的。贷款下来3个月后，被告魏某才去签的字。是韩某甲和韩某乙办的转贷，利息也是他们偿还的。
被告李某某、韩某甲、韩某乙辩称，不同意由担保人承担还款责任。被告魏某陈述属实，该笔贷款的申请人并非被告魏某本人。原告违规发放贷款，其与魏某签订的金融借款合同是以合法形式掩盖非法目的，属非法合同。主借款合同无效，担保合同当然无效，因此，被告李某某、韩某甲、韩某乙不应承担担保责任，应判决驳回原告的诉讼诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告金昌市金川区农村信用合作联社与被告魏某签订个人借款/保证担保合同，约定由原告给被告魏某发放贷款200000元，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月3日，贷款年利率9.6%。同时约定，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告李某某、韩某甲、韩某乙在该个人借款/保证担保合同上以保证人身份签名，就上述贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，自贷款到期之日起算；双方约定的保证担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月4日，原告向被告魏某发放贷款200000元。借款到期后，被告魏某未还本付息，被告李某某、韩某甲、韩某乙亦未履行担保责任。截止2016年4月30日，该笔200000元借款产生利息、逾期利息共计33573.33元。
上述事实，有原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、贷款担保承诺书、利息清单、原告委托诉讼代理人及被告魏某、被告李某某、韩某甲、韩某乙共同委托诉讼代理人的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告魏某应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。被告魏某辩称，是他人使用其身份证复印件办理了贷款，贷款亦由他人使用，并向法庭提交了录音证据欲证明其辩解的事由。根据原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，被告魏某自愿在借款申请书、借款合同、借款借据及贷款发放通知书上以借款人身份签字，且未在法律赋予的时效内以申请撤销的方式对合同效力提出异议。合同签订后，原告履行了向被告魏某发放贷款的合同义务，因此可以认定双方借贷关系成立。被告魏某提交的证据并不能证实其辩解的事由成立，原告要求被告魏某归还借款本金200000元、利息33573.33元及自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。合同约定由被告李某某、韩某甲、韩某乙为魏某的借款行为提供连带责任保证担保，保证期间尚未经过，被告李某某、韩某甲、韩某乙应按约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李某某、韩某甲、韩某乙辩称贷款申请人并非被告魏某，原告违规发放贷款，借款合同及担保合同均无效，被告李某某、韩某甲、韩某乙实际作为担保人自愿在担保合同上签字，认可其对魏某的贷款承担连带责任保证担保，且未向法庭提交其他证据证实其辩解的事由成立，对其辩解意见不予采信。被告李某某、韩某甲、韩某乙承担还款义务后有权向被告魏某追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏某向原告金昌市金川区农村信用合作联社偿还借款本金200000元，并支付利息33573.33元（利息计算至2016年4月30日）及自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息(按年利率14.4%的标准计付)，以上给付内容限本判决生效后15日内履行；
二、被告李某某、韩某甲、韩某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4804元，由被告魏某、李某某、韩某甲、韩某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 李 红
人民陪审员 师韶霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚思彤
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第233号-2
申请执行人：梓潼和裕商品混凝土有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区成都路。
法定代表人：谭星志，该公司董事长。
被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路西段40号。
法定代表人：邓定文，该公司总经理。
被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇五丁路333号。
法定代表人：邓定文，该公司总经理。
本院在执行梓潼和裕商品混凝土有限公司与绵阳市荣熙房地产开发有限公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司位于梓潼县文昌镇五丁路“梓绵公馆”商住楼13层1号、4号房地产进行评估、拍卖，涉案房地产经三次拍卖均流拍，第三次拍卖流拍价为303285元。第三次拍卖流拍后，申请执行人提出以物抵债申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司所有的，位于梓潼县文昌镇五丁路“梓绵公馆”商住楼13层1号、4号商住房作价303285元，交付申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司所有，抵偿（2015）绵仲裁字第116号调解书确定的被执行人303285元债务，商住房所有权自本裁定送达申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司时起转移。
二、申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司可凭本裁定书登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 马红科
审判员 刘 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙柳洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13102号
原告：陈虹，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：罗连武，男，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈虹为与被告罗连武民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》、《收条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款15万元，支付逾期利息18000元（按15万元按年利率6%，自2014年10月11日计算至2016年10月10日）。二、本案案件受理费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币15万元；
借款期限：其中13万元自2014年9月20日至2014年9月30日；2万元归还日期为2014年10月10日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗连武于本判决生效后十日内返还原告陈虹借款15万元；
二、被告罗连武于本判决生效后十日内支付原告陈虹逾期利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告罗连武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月十八日
书记员 盛 艳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第911号
原告杨坤橙，男，汉族，生于1989年8月23日。
被告宜宾天炜旅游管理有限公司，住所地宜宾市高县文江镇富霖花园二楼。
法定代表人周涛，职务经理。
被告何庆凤，女，汉族，生于1978年8月25日。
被告宜宾天悦商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居18幢2单元1层104号。
法定代表人韩学川，职务总经理。
本院在审理原告杨坤橙诉被告宜宾天炜旅游管理有限公司、何庆凤、宜宾天悦商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告杨坤橙不预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 盛启旖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审55号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘金凤，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1435号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1435号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1435号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年五月三日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审55号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人刘金凤，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1435号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1435号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1435号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年五月三日书记员  李德诚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2971号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告王喜莲，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有�化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1994年9月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁�该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金39495.72元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1837.01元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为39495.72元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿39495.72元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第64号
原告董邦，男，汉族，生于1970年3月16日。
被告刘龙东，男，汉族，出生于1971年11月2日。
被告王培见，男，汉族，出生于1969年3月4日。
被告郑新金利（新密）煤业有限公司，住址新密市岳村镇桥沟村。
法定代表人：刘万军。
原告董邦诉被告刘龙东、王培见、郑新金利（新密）煤业有限公司（以下简称金利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董邦及被告刘龙东到庭参加了诉讼。被告王培见、金利公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告跟随被告刘龙东、王培见到金利公司从事井下维修掘进工程原告任扩修队队长，干了7、8、9三个月，2014年10月6日经结算，被告共欠原告工人工资等126628元，被告刘龙东出具结算证明一份。此款后经原告多次讨要，被告一直未付上述款项。。原告请求法院依法判令被告立即支付欠原告工人工资款126628元。
为支持其请求，原告举证如下：金利公司7、8、9三个月结账单一份，用以证明原告三个月工资为12668元。
被告刘龙东辩称，1、被告刘龙东不应该作为本案被告，刘龙东和原告都是金利公司的职工，工资款应由金利公司支付。2、原告提供的工资表不错，但是原告借支的生活费王培见放着，由于王培见未到庭也没有提交，具体数额以原告出具的借条为准，借到的生活费应该从工资中扣除。
为支持其辩解意见，被告刘龙东举证如下：同类型二审判决书一份，供本案判决时参考。
被告王培见未到庭也未提出答辩意见。
被告金利公司未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，原告董邦于2014年7月跟随被告刘龙东、王培见在被告金利公司井下从事巷道维修、掘进工作。2014年10月6日经施工队负责人刘龙东、王培见结算，被告共欠原告工人7、8、9三个月的工资126628元。
另查明，刘龙东、王培见作为施工队负责人代领工人工资522000元。
本院认为，刘龙东陈述是在本案涉案工程开始时才到金利公司干活，并于2014年9月份与金利公司就是个案工程结算后不再在金利公司从事劳动。董邦也仅是在该期限内在刘龙东、王培见的要求下组织人员从事了涉案工程的部分工作。可见刘龙东、王培见以及董邦和其组织的人员在金利公司的劳动是紧紧围绕着涉案工程进行的，随着涉案工程的开始而开始，随着涉案工程的完成而结束。整个期限未超过四个月。而董邦在诉状中表述金利公司与刘龙东、王培见之间是承包关系，并非劳动关系。可见各方在主观上均并没有形成长期的、固定的一方提供劳动、另一方支付报酬的意思表示，而在客观上也没有形成长期的、固定的一方提供劳动、另一方支付报酬的法律事实。同时综合刘龙东、王培见向金利公司交纳由安全保证金的事实，本院认为金利公司与刘龙东、王培见双方在涉案工程中应为承包关系。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”金利公司和刘龙东、王培见认可双方在2014年9月份曾对涉案工程进行了结算，但双发对工程总额尚未达成一致金利公司未提供充分的证据证明其自称的工程欠款数额，亦未证明拖欠董邦所组织人员的报酬超出了金利公司尚未支付的工程款。为确保实际施工人依法获得应有的报酬，金利公司与刘龙东、王培见应对所欠董邦所组织人员的报酬承担连带责任。金利公司与刘龙东、王培见之间对于工程总价款的争议可另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告刘龙东、王培见、于本判决生效后三日内偿还原告董邦工资款126628元，被告郑新金利（新密）煤业有限公司对此款承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告郑新金利（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 平
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第568号
原告鞠家政，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告平顶山市广澜实业有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人赵振磊，经理。
被告郭因信，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告鞠家政诉被告平顶山市广澜实业有限公司、郭因信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鞠家政于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告鞠家政提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鞠家政撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告鞠家政负担。
审判员 李 兵
二〇一三年七月三十日
书记员 王亚细
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第85号
原告席某甲，男，1959年11月26日出生，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，无业。
委托代理人席某乙，男，1961年9月8日出生，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，农民。
被告王某某，男，42岁，汉族，现羁押于乌审旗看守所。
委托代理人孙某某（被告王某某之妻），女，1973年4月17日出生，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，农民。
被告孙某某，女，1973年4月17日出生，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，农民。
原告席某甲诉被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员鸽日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某甲及委托代理人席某乙；被告孙某某，被告王某某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席某甲诉称，被告王某某于2012年10月31日，2013年4月5日，向原告借款46000元，经多次催要未付，现诉至法院，要求二被告偿还46000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、借条两份，证明于2012年10月31日，被告向原告借款4万元，约定利率为25‰，后于农历2013年4月5日，被告又向原告借款6000元，约定利率为20‰。
被告王某某、孙某某辩称，欠款4万元是事实，但其中6000元的欠条是利息。
被告孙某某、王某某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的4万元借条无异议，对6000元的借条有异议，6000元欠的是利息钱。
证据认证为，原告提供的证据可证实被告王某某借款4万元及欠利息6000元之事实，约定利息超出银行同类贷款利率的四倍，超出的利息不予采信，其他予以采信。
经审理查明，被告王某某于2012年10月31日向原告席某甲借款4万元，约定利率25‰，6个月结息一次，截至2013年5月14日，被告共欠原告利息6000元。
本院认为，被告王某某向原告席某甲借款4万元，有借条为证，被告应偿还借款本利。原告认可被告所打6000元欠条是从借款之日起至2013年5月14日所欠利息款，被告的抗辩理由予以支持。原、被告双方约定25‰的利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故根据《中�人民共和国合同法》第205条、第206条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王某某、孙某某偿还原告席某甲借款4万元及利息6000元，其中本金4万元的利息从2013年5月14日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至还清为止，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告席某甲的其他诉讼请求。
案件受理费640元，保全费620元，共计1260元，由被告王某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 鸽日乐
二〇一四年一月十四日
书记员 郝耀华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3810号
原告：台州市中农农资有限公司，住所在：浙江省临海市括苍镇长潭村。
法定代表人：王华清，该公司执行董事。
委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。
被告：宿州市成辉农资有限责任公司，住所地：安徽省宿州市拂晓大道中段120号。
法定代表人：贺勇，该公司执行董事。
被告：贺勇。
被告：陈万仁。
被告：贺辉。
原告台州市中农农资有限公司为与被告宿州市成辉农资有限责任公司、贺勇、陈万仁、贺辉买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告台州市中农农资有限公司的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告宿州市成辉农资有限责任公司的法定代表人贺勇、被告贺勇、被告陈万仁、被告贺辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告台州市中农农资有限公司起诉称：被告宿州市成辉农资有限责任公司营业执照已于2013年吊销，一直未清算。被告二、三、四系被告一的股东。原告台州市中农农资有限公司与被告一签订了《产品销售合同》一份，合同签字后，被告一曾多次向原告购买复合肥料。被告一收到复合肥料后，仅支付了部分货款，尚欠部分货款双方分别在2011年10月、2013年3月进行结算，并出具欠条（承诺书）。2013年12月8日，又经原告催讨，被告贺勇承诺由其对该笔债务提供担保责任，并在承诺书上签字确认。但事后原告催讨货款均无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款103.2万元并支付利息38.3万元（利息按1%从2013年3月21日起暂算止起诉之日，之后利息算至执行完毕之日止）；2、判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告台州市中农农资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《台州市中农农资有限公司产品销售合同》1份，拟证明双方存在买卖关系的事实。
2、承诺书2份，拟证明被告欠原告货款及双方约定利息的事实。
3、协议书1份，拟证明宿州市成辉农资有限公司的法定代表人贺勇对所欠货款及利息承诺由其本人承担的事实。
4、私营企业查询表3张，拟证明各被告身份信息及宿州市成辉农资有限责任公司吊销，被告二、三、四是被告一公司的股东，应承担连带责任的事实。
四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据2两份承诺书原系同一份书证，其中一份系在复印件上添加书写了再次结算和由贺勇承担责任的字样，虽该书写内容是否系原件存疑，但原告主张的该结算内容减轻了被告负担，被告贺勇承诺由其负责本息的内容也在证据3协议书上能够得到印证，故本院对该证据予以采纳。对证据1、2、4，本院予以采纳，但对证据4的关联性和待证事实在下文分析。
综上，本院认定的案件事实如下：原告与被告宿州市成辉农资有限公司存在买卖合同关系。2011年10月，经结算，该被告向原告出具承诺书，确认欠货款126万元并按一分计息。此后，被告以客车一辆冲抵货款10万元，并归还了部分款项。截至起诉时，被告尚欠货款103.2万元及自2013年3月21日结算后的利息。被告贺勇以个人名义承诺对欠款本息负责并承担偿还。本院另查明，被告宿州市成辉农资有限公司登记股东有四人，即被告贺勇、被告陈万仁、被告贺辉及案外人王风雨，公司于2013年11月30日因未参加年检被吊销执照。
本院认为：原告与被告成辉农资公司之间的买卖合同合法有效，买方向卖方出具还款承诺书后，应当按照约定支付货款及利息，但被告在支付了部分货款后未继续支付，显属违约，应当承担相应责任。被告贺勇以个人名义明确对欠款本息负责并承担偿还，现原告主张其对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张公司的另两名股东陈万仁、贺辉因未组织清算而对公司债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款也规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本院认为，原告对上述事实承担举证责任，本案中，原告并未提供证据证明公司股东存在滥用公司有限责任故意逃避债务并严重损害原告利益的行为，也未证明被告公司因股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算等事实，故其要求股东对公司债务承担连带责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宿州市成辉农资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告台州市中农农资有限公司货款103.2万元并支付约定利息（利息按月利率1%，自2013年3月21日起算至履行完毕之日止）；
二、被告贺勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告台州市中农农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17535元，公告费560元，合计18095元，由被告宿州市成辉农资有限责任公司负担，被告贺勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费17535元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第3810号原告：台州市中农农资有限公司，住所在：浙江省临海市括苍镇长潭村。法定代表人：王华清，该公司执行董事。委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。被告：宿州市成辉农资有限责任公司，住所地：安徽省宿州市拂晓大道中段120号。法定代表人：贺勇，该公司执行董事。被告：贺勇。被告：陈万仁。被告：贺辉。原告台州市中农农资有限公司为与被告宿州市成辉农资有限责任公司、贺勇、陈万仁、贺辉买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告台州市中农农资有限公司的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告宿州市成辉农资有限责任公司的法定代表人贺勇、被告贺勇、被告陈万仁、被告贺辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告台州市中农农资有限公司起诉称：被告宿州市成辉农资有限责任公司营业执照已于2013年吊销，一直未清算。被告二、三、四系被告一的股东。原告台州市中农农资有限公司与被告一签订了《产品销售合同》一份，合同签字后，被告一曾多次向原告购买复合肥料。被告一收到复合肥料后，仅支付了部分货款，尚欠部分货款双方分别在2011年10月、2013年3月进行结算，并出具欠条（承诺书）。2013年12月8日，又经原告催讨，被告贺勇承诺由其对该笔债务提供担保责任，并在承诺书上签字确认。但事后原告催讨货款均无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款103.2万元并支付利息38.3万元（利息按1%从2013年3月21日起暂算止起诉之日，之后利息算至执行完毕之日止）；2、判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告台州市中农农资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《台州市中农农资有限公司产品销售合同》1份，拟证明双方存在买卖关系的事实。2、承诺书2份，拟证明被告欠原告货款及双方约定利息的事实。3、协议书1份，拟证明宿州市成辉农资有限公司的法定代表人贺勇对所欠货款及利息承诺由其本人承担的事实。4、私营企业查询表3张，拟证明各被告身份信息及宿州市成辉农资有限责任公司吊销，被告二、三、四是被告一公司的股东，应承担连带责任的事实。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据2两份承诺书原系同一份书证，其中一份系在复印件上添加书写了再次结算和由贺勇承担责任的字样，虽该书写内容是否系原件存疑，但原告主张的该结算内容减轻了被告负担，被告贺勇承诺由其负责本息的内容也在证据3协议书上能够得到印证，故本院对该证据予以采纳。对证据1、2、4，本院予以采纳，但对证据4的关联性和待证事实在下文分析。综上，本院认定的案件事实如下：原告与被告宿州市成辉农资有限公司存在买卖合同关系。2011年10月，经结算，该被告向原告出具承诺书，确认欠货款126万元并按一分计息。此后，被告以客车一辆冲抵货款10万元，并归还了部分款项。截至起诉时，被告尚欠货款103.2万元及自2013年3月21日结算后的利息。被告贺勇以个人名义承诺对欠款本息负责并承担偿还。本院另查明，被告宿州市成辉农资有限公司登记股东有四人，即被告贺勇、被告陈万仁、被告贺辉及案外人王风雨，公司于2013年11月30日因未参加年检被吊销执照。本院认为：原告与被告成辉农资公司之间的买卖合同合法有效，买方向卖方出具还款承诺书后，应当按照约定支付货款及利息，但被告在支付了部分货款后未继续支付，显属违约，应当承担相应责任。被告贺勇以个人名义明确对欠款本息负责并承担偿还，现原告主张其对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张公司的另两名股东陈万仁、贺辉因未组织清算而对公司债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任;《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款也规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本院认为，原告对上述事实承担举证责任，本案中，原告并未提供证据证明公司股东存在滥用公司有限责任故意逃避债务并严重损害原告利益的行为，也未证明被告公司因股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算等事实，故其要求股东对公司债务承担连带责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宿州市成辉农资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告台州市中农农资有限公司货款103.2万元并支付约定利息（利息按月利率1%，自2013年3月21日起算至履行完毕之日止）；二、被告贺勇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告台州市中农农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17535元，公告费560元，合计18095元，由被告宿州市成辉农资有限责任公司负担，被告贺勇负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费17535元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年六月三日代书 记员  叶彬彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1489号
原告：章巍奇，男，1972年9月20日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：沈云华，男，1967年7月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈碗林，女，1949年6月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两被告的共同委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
原告章巍奇与被告沈云华、沈碗林不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月8日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告章巍奇，被告沈云华、沈碗林的共同委托代理人杨思源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章巍奇起诉称：2013年1月，被告沈云华因资金周转需要向原告借款，2013年1月30日原告因自身资金不足代沈云华向潘广荣借款98万元（该借款由原告出具借条，沈云华提供担保）。同日，原告将该款转给被告沈云华的母亲即被告沈碗林，但未要求被告沈云华出具借条。2013年10月，潘广荣向法院起诉，要求原告归还该借款并由沈云华承担连带责任，2014年2月，湖州市中级人民法院作出终审判决，确定由原告向潘广荣归还借款并支付利息，沈云华承担保证责任。由于法院判决认定原告承担还款责任，故沈云华应当将收取的98万元归还原告，沈碗林作为沈云华的母亲是该款项的实际收款人，也应当承担归还该款项的责任。原告向被告沈云华、沈碗林多次催讨，被告均未予归还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告沈云华、沈碗林立即归还原告人民币98万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（自2013年2月1日开始计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告沈云华、沈碗林承担。
被告沈云华、沈碗林共同答辩称：该98万并非不当得利，被告取得该款项有相应的法律依据与合同依据。2012年3月10日，案外人章晓强、张红丽向被告沈云华借款100万元，由原告章巍奇及其配偶李丹提供连带责任保证，原告所称的98万元系其为该笔借款承担连带保证责任而代借款人章晓强、张红丽向被告沈云华的还款。而关于2013年1月原告向潘广荣的98万元借款，已经在（2013）湖吴商初字第1173号、（2014）浙湖商终字第109号民事判决书中得到确认，而且被告沈云华已经履行了部分担保义务。
原告章巍奇为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、结算业务申请书二份（一份原件、一份复印件）、进账单各一份、收费凭证二份，用于证明98万元转账的过程；
证据2、转账凭证原件两份，用于证明2013年3月10日由原告章巍奇及配偶李丹提供担保的案外人章晓强、张红丽向被告沈云华的借款100万元，原告已经向沈云华归还了共12万元作为履行担保责任。
对于原告章巍奇提交的证据，经被告沈云华、沈碗林共同质证认为：证据1的真实性无异议，与本案的关联性有异议，该款确系原告转入被告沈碗林的账户，但并非不当得利，该证据不能达到原告的证明目的；证据2的真实性、合法性无异议，收到12万元汇款属实，但该12万元是用于支付利息的。
被告沈云华、沈碗林为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、借条原件一份，用于证明2012年3月10日案外人章晓强、张红丽向被告沈云华借款100万元，由原告章巍奇及其配偶李丹承担连带保证责任的事实；
证据2、中国农业银行划卡转账复印件一份，用于证明被告沈云华向案外人章晓强以转账方式交付款项的事实；
证据3、收条原件一份，用于证明案外人章晓强、张红丽于2012年3月10日收到被告沈云华交付的借款的事实。
对于两提交的证据，经原告质证认为：证据1中的借款与本案的98万元无关，且原告向被告转账之时2012年3月的100万元借款已经超过保证期间，原告已经无需承担保证责任；证据2、证据3，被告不是经手人不清楚。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为：证据1其中复印件经本院与原件核对无异，该证据内容真实、来源合法，能够证明原告章巍奇向被告沈碗林账户打入98万元的事实；证据2内容真实、来源合法，能够证明原告章巍奇曾向被告沈云华账户分两次转入共12万元的事实。
对于两被告提交的证据，本院经审核后认为：证据1、证据3内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认；证据2为复印件，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月10日，案外人章晓强、张红丽向沈云华借款100万元，月息2分，本案原告章巍奇与其配偶李丹提供连带责任保证。2012年12月3日原告章巍奇向被告沈云华账户转入4万元，次日又向被告沈云华账户转入8万元。2013年1月30日，原告章巍奇将98万元打入被告沈云华的母亲即被告沈碗林账户，该款由被告沈云华收悉。现原告章巍奇以该98万元属于被告沈云华、沈碗林的不当得利为由，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。被告沈云华、沈碗林认可收到原告章巍奇打入被告沈碗林账户的98万元，但认为该笔款项系原告章巍奇作为案外人章晓强、张红丽向被告沈云华的100万元借款的担保人履行保证责任的还款。对此原告章巍奇认可曾为案外人章晓强、张红丽的该笔借款提供担保，但否认其转入被告沈碗林账户的98万元系对该笔借款的还款，且认为该笔借款在其向沈碗林转账之时已经超过保证期间。本院认为该笔借款的借贷双方并未在借条中约定还款期限，原告当庭陈述双方约定借期为半年，而借条载明保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，故保证期间未超过。且原告未能就前述借款的偿还情况提供相关证据证明。另根据双方提交的证据可见，原告章巍奇与被告沈云华之间存在多笔资金往来，原告章巍奇未能提供充分证据证明被告沈云华、沈碗林取得该笔98万元构成不当得利，应承担举证不能的责任，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章巍奇的诉讼请求。
本案受理费13600元，减半收取6800元，由原告章巍奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费13600元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年四月十三日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1489号原告：章巍奇，男，1972年9月20日出生，汉族。住址：湖州市。被告：沈云华，男，1967年7月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈碗林，女，1949年6月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。两被告的共同委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。原告章巍奇与被告沈云华、沈碗林不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月8日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告章巍奇，被告沈云华、沈碗林的共同委托代理人杨思源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章巍奇起诉称：2013年1月，被告沈云华因资金周转需要向原告借款，2013年1月30日原告因自身资金不足代沈云华向潘广荣借款98万元（该借款由原告出具借条，沈云华提供担保）。同日，原告将该款转给被告沈云华的母亲即被告沈碗林，但未要求被告沈云华出具借条。2013年10月，潘广荣向法院起诉，要求原告归还该借款并由沈云华承担连带责任，2014年2月，湖州市中级人民法院作出终审判决，确定由原告向潘广荣归还借款并支付利息，沈云华承担保证责任。由于法院判决认定原告承担还款责任，故沈云华应当将收取的98万元归还原告，沈碗林作为沈云华的母亲是该款项的实际收款人，也应当承担归还该款项的责任。原告向被告沈云华、沈碗林多次催讨，被告均未予归还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告沈云华、沈碗林立即归还原告人民币98万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（自2013年2月1日开始计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告沈云华、沈碗林承担。被告沈云华、沈碗林共同答辩称：该98万并非不当得利，被告取得该款项有相应的法律依据与合同依据。2012年3月10日，案外人章晓强、张红丽向被告沈云华借款100万元，由原告章巍奇及其配偶李丹提供连带责任保证，原告所称的98万元系其为该笔借款承担连带保证责任而代借款人章晓强、张红丽向被告沈云华的还款。而关于2013年1月原告向潘广荣的98万元借款，已经在（2013）湖吴商初字第1173号、（2014）浙湖商终字第109号民事判决书中得到确认，而且被告沈云华已经履行了部分担保义务。原告章巍奇为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：证据1、结算业务申请书二份（一份原件、一份复印件）、进账单各一份、收费凭证二份，用于证明98万元转账的过程；证据2、转账凭证原件两份，用于证明2013年3月10日由原告章巍奇及配偶李丹提供担保的案外人章晓强、张红丽向被告沈云华的借款100万元，原告已经向沈云华归还了共12万元作为履行担保责任。对于原告章巍奇提交的证据，经被告沈云华、沈碗林共同质证认为：证据1的真实性无异议，与本案的关联性有异议，该款确系原告转入被告沈碗林的账户，但并非不当得利，该证据不能达到原告的证明目的；证据2的真实性、合法性无异议，收到12万元汇款属实，但该12万元是用于支付利息的。被告沈云华、沈碗林为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借条原件一份，用于证明2012年3月10日案外人章晓强、张红丽向被告沈云华借款100万元，由原告章巍奇及其配偶李丹承担连带保证责任的事实；证据2、中国农业银行划卡转账复印件一份，用于证明被告沈云华向案外人章晓强以转账方式交付款项的事实；证据3、收条原件一份，用于证明案外人章晓强、张红丽于2012年3月10日收到被告沈云华交付的借款的事实。对于两提交的证据，经原告质证认为：证据1中的借款与本案的98万元无关，且原告向被告转账之时2012年3月的100万元借款已经超过保证期间，原告已经无需承担保证责任；证据2、证据3，被告不是经手人不清楚。对于原告提交的证据，本院经审核后认为：证据1其中复印件经本院与原件核对无异，该证据内容真实、来源合法，能够证明原告章巍奇向被告沈碗林账户打入98万元的事实；证据2内容真实、来源合法，能够证明原告章巍奇曾向被告沈云华账户分两次转入共12万元的事实。对于两被告提交的证据，本院经审核后认为：证据1、证据3内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认；证据2为复印件，对其证明效力本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2012年3月10日，案外人章晓强、张红丽向沈云华借款100万元，月息2分，本案原告章巍奇与其配偶李丹提供连带责任保证。2012年12月3日原告章巍奇向被告沈云华账户转入4万元，次日又向被告沈云华账户转入8万元。2013年1月30日，原告章巍奇将98万元打入被告沈云华的母亲即被告沈碗林账户，该款由被告沈云华收悉。现原告章巍奇以该98万元属于被告沈云华、沈碗林的不当得利为由，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。被告沈云华、沈碗林认可收到原告章巍奇打入被告沈碗林账户的98万元，但认为该笔款项系原告章巍奇作为案外人章晓强、张红丽向被告沈云华的100万元借款的担保人履行保证责任的还款。对此原告章巍奇认可曾为案外人章晓强、张红丽的该笔借款提供担保，但否认其转入被告沈碗林账户的98万元系对该笔借款的还款，且认为该笔借款在其向沈碗林转账之时已经超过保证期间。本院认为该笔借款的借贷双方并未在借条中约定还款期限，原告当庭陈述双方约定借期为半年，而借条载明保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，故保证期间未超过。且原告未能就前述借款的偿还情况提供相关证据证明。另根据双方提交的证据可见，原告章巍奇与被告沈云华之间存在多笔资金往来，原告章巍奇未能提供充分证据证明被告沈云华、沈碗林取得该笔98万元构成不当得利，应承担举证不能的责任，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章巍奇的诉讼请求。本案受理费13600元，减半收取6800元，由原告章巍奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费13600元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 员  李 辉二〇一六年四月十三日法官助理  莘 欣书 记 员  陈晓霞????1?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第177-1号
申请执行人郭延利。
被执行人成都奥恩健身有限公司。住所地：成都高新区紫荆西路8号4楼。
法定代表人唐菊芳。
郭延利依据已经发生法律效力的本院（2013）高新民初字第1760号民事判决书，申请执行成都奥恩健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案执行。申请执行标的为25499元。本案执行费282元由被执行人负担。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的执行线索，将被执行人的财产（详见查封清单）在10万元范围内予以查封。案外人成都奥恩奥健身服务有限公司对此提出执行异议，认为本院查封错误，请求本院解除查封。现本院对执行异议正在审查过程中。
此外，本院未能查找到被执行人其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2014年5月22日向申请执行人发出了终本告知书，申请执行人在规定的时间内未向本院提出书面异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为25499元。被执行人尚欠申请执行人25499元。另，被执行人应负担本案执行费282元。
二、终结本院（2013）高新民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一四年六月五日
书记员 吴希孝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初80号
原告：贾桂英，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东永胜建设集团有限公司，统一社会信用代码91370800165941861Q6-1，住所地济宁开发区英萃路32号。
法定代表人：叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）：张敬昌，1987年12月28日出生，汉族，山东永胜建设集团有限公司职工，住泗水县。
委托代理人：葛呈富，男，1961年9月7日出生，汉族，山东永胜建设集团有限公司职工，住济宁市市中区。
被告：吴林子，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。
原告贾桂英与被告山东永胜建设集团有限公司、吴林子劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾桂英于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾桂英负担。
审判员 余旭东
二〇一七年二月八日
书记员 尚 斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1699号
申请执行人王长深。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人王长深与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款8000元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1697号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李娜，行长。
被执行人徐建东，男，住庄河市。
被执行人崔谊，女，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人徐建东、崔谊金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人下落不明，抵押房产暂不具备评估拍卖条件，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1697号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 萍
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字1315号原告史XX，男。委托代理人郑X，江苏XXX律师事务所律师。被告恽XX，男。被告杨XX，女。被告常州XX商务服务有限公司。负责人张X，该公司总经理。被告中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司。负责人尤XX，该公司总经理。委托代理人诸葛XX，该公司员工。原告史XX诉被告恽XX、杨XX、常州XX商务服务有限公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑X、被告杨XX、被告XX公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼。被告恽XX、XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日，被告恽XX黎驾驶苏DXXXXX号小型轿车在XX区XX路19-3段靠边停车时乘客杨XX开门与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤发生交通事故。后经交警认定，恽XX、杨XX承担事故同等责任。肇事车辆在XX公司处购买了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计117797元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨XX辩称，按照法律规定处理。被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；医疗费扣除医保外用药；原告内固定没有取出，对鉴定有较大影响，故对鉴定意见不予认可；超出交强险限额的部分按照50%承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。被告恽XX、XX公司未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。经审理查明，2014年11月26日9时50分，被告恽XX驾驶苏DXXXXX号出租车沿XX路由北向南行驶至XX路19-3段停车时，车上乘客杨XX开后侧车门时遇原告驾驶XXXXXXX号电动自行车沿XX路由北向南行驶至此，车门与电动自行车相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第XXXXXXXXXXXXX号事故认定，恽XX、杨XX承担事故同等责任。嗣后，原告至常州市XX人民医院进行医治，共计住院43天，产生医疗费49104元，并支出了部分交通费；经遵医嘱购买了残疾辅助器具（鱼跃轮椅）花去980元。原告自愿放弃取出左大腿内固定物。后经本院委托，南京XX司法鉴定中心（以下简称XX机构）于2015年7月9日做出XX司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第XXX号鉴定意见书，被鉴定人史XX因道路交通事故致左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；护理期限以150日为宜；营养期以90日为宜；为此原告花去鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXXX号小型轿车的登记车主为XX公司，事故发生后恽XX垫付了11000元医疗费。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额1000000元、以下简称商业险），保险期间自2014年7月21日零时起至2015年7月20日二十四时止。上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告杨XX系出租车乘客，在下车开车门时应当充分注意路面安全，确保往来车辆、行人安全通行，杨XX未充分履行注意义务，造成本案原告受伤，应当负相应的赔偿责任，但是本案被告恽XX驾驶的系营运性质的社会公共车辆，其在驾驶过程中、乘客上下车辆的过程中，均应充分行使注意义务、提醒义务，遵守出租车辆的停车规范，保障乘客在上下车过程中的人身安全。被告恽XX违反临时停车规定未靠路边停车，且在乘客上下车过程中未能尽到安全开门的提醒义务，故本院认为其应当负主要的民事赔偿责任，被告杨XX负次要的民事赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的XX公司依法在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由XX公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。关于各项赔偿项目本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费49104请求扣除医保外用药49104因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4910元，该款由被告恽XX负担70%，杨XX负担30%。住院伙食 补助费360认可360原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费10801080护理费90009000残疾赔偿金54953对伤残等级不认认可54953原告的伤残等级经由本院委托，由南京XX司法鉴定所鉴定，XX机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被告在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。精神损害抚慰金10000（要求在交强险限额内优先主张）按照事故责任承担50%10000残疾辅助器具费980认可540元980原告的主张符合法律规定， 本院依法予以支持。交通费800认可200元500原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为500元。认定合计125977被告恽XX、XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用10000元、伤残费用75433元；在商业三者险限额内向原告赔偿各项费用24944元；合计110377元。该款于本判决生效之日起十日内向原告史XX支付105507元，向被告恽XX支付4870元（已扣除其应支付的赔偿款3437元及诉讼费用2693元）。二、被告杨XX于本判决生效之日起十日内向原告史XX支付赔偿款12163元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为1328元、鉴定费2520元，合计3848元（原告已预交），由被告杨XX负担1155元，由被告恽XX负担2693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾董娜二〇一五年十月十四日书 记 员  汤 涵