广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终519号
上诉人（原审原告）：农艺，男，1984年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的丈夫。
上诉人（原审原告）:�佳文，男，2009年7月22日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的长子。
上诉人（原审原告）:农佳丽，男，2011年12月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的长女。
上诉人（原审原告）:农佳航，男，2014年1月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的次子。
上诉人农佳文、农佳丽、农佳航的法定代理人：农艺，男，1984年10月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县峙浪乡峙浪村坤招屯**号。
上诉人（原审原告）:梁亚初，男，1955年3月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的父亲。
上诉人（原�原告）:邓福珍，女，1951年8月16日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系梁某的母亲。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林光民，男，1994年6月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马江记，男，1991年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍因与被上诉人林光民、马江记机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民�院（2016）桂1422民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农艺及其与农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍的共同委托诉讼代理人黄海能，被上诉人林光民及其委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍上诉请求：维持原审判决第一、二项，改判两被上诉人林光民、马江记承担连带责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，两被上诉人应对本案事故承担连带责任。
被上诉人林光民辩称，上诉人�上诉请求无事实和法律依据，死者梁某驾驶无号牌电动车出行，应承担一定责任，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人马江记未出庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍向一审法院起诉请求：判令林光民赔偿经济损失共计370454.46元，其中马江记在强制保险范围内赔偿120000元；林光民、马江记负连带赔偿责任；本案诉讼费由林光民、马江记负担。
一审法院认定事实：2015年12月10日17时55分许，林光民无证驾驶马江记所有的桂Ｆ×××××两轮摩托车搭乘马江记、林鹏沿着X550线从峙浪方向往桐棉方向行驶，至1km处时，林光民违章超车将对向车道正常行驶由梁某驾驶的无号牌两轮电动自行车撞倒，造成梁某、林光民、马江记、林鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。梁某经宁明县人民医院抢救无效于2015年12月17日死亡。宁明县公安局交通警察大队于2016年1月21日依法作出宁公交认字【2015】第849号道路交通事故认定书，认定林光民承担该起事故的全部责任，受害人梁某、乘员马江记、林鹏不承担事故责任。2016年1月23日，林光民向崇左市交通警察支队申请复核。崇左市交通警察支队受理后于2016年2月1日作出崇公交复字【2016】第12号复核结论，责令宁明县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年2月23日，宁明县公安局交通警察大队重新作出宁公交（重）认字【2016】第003号道路交通事故认定书，认定林光民承担事故的全部责任，梁某、马江记不承担事故的责任。2016年2月23日，林光民再次向崇左市交通警察支队申请复核而没得到受理。事故发生后，梁某被送往宁明县峙浪乡卫生院抢救，因伤情严重当天即转送到宁明县人民医院抢救。梁某在宁明县峙浪乡卫生院抢救花费医疗费521.50元，在宁明县人民医院被抢救花费门诊治疗费1752.55元、住院治疗费26797.24元。马江记已赔偿10000元，林光民已赔偿36434元。死者梁某生前与农艺生育有农佳文、农佳丽、农佳航三个子女。梁亚初、邓福珍生育包括梁某在内的六个子女。
一审法院认为，对于农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍提出的赔偿项目是否合理的问题。受害人梁某的医疗费应以收据和诊断证明为准即29071.29元，专家会诊费用是农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍自行提出的要求，该费用不是必要的支出，应不予认定。农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍要求林光民、马江记赔偿死亡赔偿金151300元、埋葬费23424元、�工费519.19元、护理费519.19元、抚养费136837.50元，未超出其实际损失，应予以支持。处理丧葬事务误工费以3人共3天计算应为667.50元。父母赡养费38937.50元不合理，其赡养费应为38844.79元。农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍未要求赔偿住院伙食补助费，是其处分自身民事权利行为，予以确认。梁某在事故中死亡，确实给农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍造成精神损害，参照当地生活水平和被告的负担能力，酌情支持2万元。据此，农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍得以支持的各项赔偿项目及数额为：医疗费29071.29元、误工费519.19元、护理费519.19元、死亡赔偿金151300元、埋葬费23424元、处理丧葬误工费667.50元、子女抚养费136837.50元、父母赡养费38844.79元、精神损害赔偿金20000元，合计401183.46元。林江记作为摩托车所有人，未按规定投保机动车强制保险，农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍据此要求马江记在强制保险责任限额范围内赔偿医疗费1万元、死亡赔偿金11万元共计12万元，有事实和法律依据，予以支持。林光民未取得驾驶证违法驾驶肇事车致梁某死亡，应承担主要过错责任。马江记作为车辆所有人未对其车辆定期进行安全技术检验，以致肇事车上路时存在安全隐患，且明知道林光民未取得驾驶证，仍然让其驾驶车辆，存在一定的过错，应承担相应的次要责任。梁某驾驶无号牌电动自行车与事故的发生不存在因果关系，不需承担责任。据此，对于超出机动车交强险的损失，马江记应承担30%的次要责任即84355.04元，扣除已支付的1万元，还需赔偿74355.04元；林光民应承担70%的主要责任即196828.42元，扣除已支付的36434元，还需赔偿160394.42元。农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍要求林光民、马江记承担连带责任，无法律依据，不予支持。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第二条、第十九条的规定，判决：一、马江记在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍120000元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失，由马江记赔偿74355.04元，马江记共赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍194355.04元（不含已赔偿的10000元）；二、林光民赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍160394.42元（不含已赔偿的36434元）；三、驳回农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍的其他诉讼请求。一审案件受理费6856元,由马江记负担3492元，由林光民负担3364元。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应�支持。”的规定，马江记作为本案事故车辆桂Ｆ×××××两轮摩托车的所有人，林光民作为该车的驾驶人，亦为本案的侵权人，二人应在交强险限额范围内承担连带责任。一审判决对此处理有误，应予纠正。对于超出交强险范围的部分损失，林光民在本案交通事故中虽造成上诉人亲属梁某的死亡，但马江记仅为林光民驾驶车辆上的乘客及该车辆所有人，其与林光民之间不存在共同实施侵权行为的故意或过失，上诉人主张两被上诉人对于超出交强险部分的赔偿数额亦承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初206号民事判决；
二、判决被上诉人林光民与被上诉人马江记在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍120000元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失，由被上诉人马江记赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍74355.04元，由被上诉人林光民赔偿农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍160394.42元。
一审案件受理费6856元,由被上诉人马江记负担3492元，由被上诉人林光民负担3364元；二审案件受理费6856元，由上诉人农艺、农佳文、农佳丽、农佳航、梁亚初、邓福珍�担4799.20元，由被上诉人林光民负担2056.80元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。