北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09628号
上诉人（原审被告）北京文喜艺吉纸制品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇辛庄村南街8号。
法定代表人李文喜，总经理。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武宏伟，男，1993年10月5日出生。
委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京文喜艺吉纸制品有限公司（以下简称文喜艺吉公司）因与被上诉人武宏伟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文喜艺吉公司之委托代理人徐阳，被上诉人武宏伟之委托代理人王永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武宏伟在原审法院诉称：我于2013年5月7日进入文喜艺吉公司工作，职位为操作工，工资约定为2000元。在工作期间，文喜艺吉公司一直未与我签订劳动合同，并且一直拖欠工资，未依法给予缴纳社会保险。而且在工作期间，文喜艺吉公司一直要求我加班加点工作，周末与法定节假日都不让休息，但从未依法支付加班费。在2013年11月，我在工作期间发生工伤事故，我本应依法享受工伤保险待遇，但由于文喜艺吉公司未给缴纳工伤保险，致使我无法享受。与公司协商工伤补偿，公司拒不同意。公司以上种种违反法律、违反道德的行为已经严重侵害了我的合法权益，为保护自身权益，我于2014年1月17日发出解除劳动关系通知，要求与公司自2014年2月17日解除劳动关系，并要求公司依法给予补偿，并支付拖欠工资等。但公司依然无视法律，拒不同意，甚至在我申请劳动仲裁后拒不承认与我存在劳动关系。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法确认我与文喜艺吉公司自2013年5月7日至2014年2月17日存在劳动关系；2、请求判决文喜艺吉公司支付2013年6月7日至2014年2月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额16000元；3、请求判决文喜艺吉公司支付2013年5月7日至2014年2月17日期间拖欠工资18000元以及拖欠工资补偿金4500元；4、请求判决文喜艺吉公司支付未缴纳社会保险补偿金4200元；5、请求判决文喜艺吉公司支付2013年5月7日至2014年1月17日期间延时加班费8445.15元，周末加班费13788元，法定节假日加班费2068.2元及未支付补偿金6075.25元；6、请求判决文喜艺吉公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元；7、请求判决文喜艺吉公司承担本案的全部诉讼费用。
文喜艺吉公司在原审法院辩称：不同意武宏伟的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明：武宏伟称其于2013年5月7日到文喜艺吉公司工作，做印书、保洁工作，未签订书面劳动合同，口头约定月工资2000元，工作期间文喜艺吉公司没有发放过工资。武宏伟称其2013年11月1日干活时被机器压断手指，由文喜艺吉公司李文喜的妻子和李文喜的儿子李明送到中国人民解放军第261医院治疗，住院至2013年11月11日出院，出院后在文喜艺吉公司宿舍养伤，伤好后继续上班，2014年1月14日其以文喜艺吉公司拒付工资为由向公司邮寄辞职申请，之后工作至2014年1月17日离职。为证明其主张，武宏伟提交《协议》及向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司调取的证据：《证明》与中国人民解放军第261医院住院病案。《协议》内容为：“关于武洪伟意外伤手一事，经协商达成如下协议：一、保险及医院手续转交武洪伟个人，由其个人办理鉴定及理赔，厂方不再办理。二、厂方垫付的医疗费用，保险公司赔付后应交给厂方，差额部分由厂方承担。三、此事移交后随即了结，以后若有其他问题，与厂方无关。2013.11.20。”《协议》落款处有李文喜、武宏伟签字捺印。《证明》内容为：“武宏伟系我公司员工，二○一三年六月入职，职位为办公室内勤，从事收发货工作，多余时间做勤杂工作。特此证明。文喜艺吉公司。二○一四年元月七日。”落款处盖有文喜艺吉公司公章。住院病案显示：姓名为武宏伟，工作单位及地址为北京市昌平区阳坊镇，联系人姓名为李明，关系为同事，入院时间为2013年11月1日，现病史记载为患者工作时不慎被机器划伤右手中、环、小指等，出院时间为2013年11月11日。文喜艺吉公司称公司没有武宏伟这个人，文喜艺吉公司对《协议》落款处李文喜签字表示其本人无法核实，但不申请进行笔迹鉴定；对向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司调取的证据真实性认可，对《证明》落款处所盖公章称为复印件无法核实，但不申请鉴定，李明是否为李文喜之子称无法核实。文喜艺吉公司未提交证据。2014年1月14日，武宏伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求文喜艺吉公司：1、确认与其自2013年5月7日至2014年1月14日存在劳动关系；2、支付2013年6月7日至2014年1月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元；3、支付2013年5月7日至2014年1月14日拖欠工资16000元及拖欠工资25%补偿4000元；4、支付2013年5月7日至2014年1月14日保险补偿3600元；5、支付2013年5月7日至2014年1月14日延时加班费8445.15元，周末加班费13788元，法定节假日加班费2068.2元及25%补偿6075.25元；6、支付解除劳动关系经济补偿金2000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出京昌劳人仲字（2014）第811号裁决书，裁决驳回武宏伟的申请请求。武宏伟对仲裁裁决不服，于法定期间内起诉至法院，请求同其诉称。
原审法院认定上述事实，有协议、证明、住院病案、京昌劳人仲字（2014）第811号裁决书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文喜艺吉公司虽对《协议》及《证明》落款处的签字、公章称无法核实，但明确表示不申请进行鉴定，故结合本案武宏伟提交的证据，法院对文喜艺吉公司称“公司没有武宏伟这个人”的辩解不予采信，对武宏伟称其与文喜艺吉公司存在劳动关系的主张予以采信。对于武宏伟的入职时间，法院结合《证明》记载内容认定为2013年6月1日。对于武宏伟的离职时间，文喜艺吉公司未提交相关证据，故法院对武宏伟所述予以采信，认定为2014年1月17日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资的计算基数，应按照劳动关系双方对月工资的约定或实际月收入标准确定，但该计算基数不得低于本市月最低工资标准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。文喜艺吉公司未能提交公司工资支付记录表，未能就武宏伟工资或其公司内与武宏伟同类岗位的劳动者工资情况进行举证，因此文喜艺吉公司应承担举证不能的后果，故法院对武宏伟所称工资情况予以采信，应据此计算2013年7月1日至2014年1月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额。文喜艺吉公司未举证证明已支付武宏伟2013年6月1日至2014年1月17日期间工资，故法院对武宏伟要求文喜艺吉公司支付该期间工资的诉讼请求予以支持。对于武宏伟要求文喜艺吉公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因未先经劳动行政部门处理，法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，自2011年7月1日之后的社会保险问题武宏伟应向社会保险经办机构主张，故法院对武宏伟要求文喜艺吉公司支付未缴社会保险补偿金的诉讼请求，不予支持。武宏伟未提交加班的相关证据，故法院对其要求文喜艺吉公司支付延时加班费、周末加班费、法定节假日加班费及补偿金的诉讼请求无法支持。武宏伟虽称其以公司拒付工资为由向公司邮寄辞职申请，但未就此提供相应证据，故法院对其要求文喜艺吉公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、武宏伟与北京文喜艺吉纸制品有限公司在二○一三年六月一日至二○一四年一月十七日期间存在劳动关系。二、北京文喜艺吉纸制品有限公司于判决生效后七日内支付武宏伟二○一三年七月一日至二○一四年一月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万三千一百零三元四角。三、北京文喜艺吉纸制品有限公司于判决生效后七日内支付武宏伟二○一三年六月一日至二○一四年一月十七日期间工资一万五千一百零三元四角。四、驳回武宏伟的其他诉讼请求。
文喜艺吉公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判第一、二、三项判决，改判文喜艺吉公司与武宏伟之间不存在劳动关系。其主要上诉理由是：原审判决认定事实错误，武宏伟提交的《协议》不能证明双方之间存在劳动关系，应由武宏伟承担举证责任；武宏伟提交的保险公司《证明》属于复印件，不能作为证据使用。
武宏伟同意原审判决，不同意文喜艺吉公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于劳动关系，武宏伟提交了《协议》、《证明》等证据材料予以证明，文喜艺吉公司虽称《协议》及《证明》落款处的签字、公章无法核实，但表示不申请进行鉴定，故原审法院结合武宏伟提交的证据，对武宏伟称其与文喜艺吉公司存在劳动关系的主张予以采信并无不妥。对于武宏伟的入职时间，原审法院结合《证明》记载内容认定为2013年6月1日并无不当。对于武宏伟的离职时间，文喜艺吉公司未提交相关证据，故原审法院采信武宏伟所述，认定为2014年1月17日，该认定亦无不当。
鉴于文喜艺吉公司未能就武宏伟工资标准或其公司内与武宏伟同类岗位的劳动者工资情况进行举证，亦未举证证明已支付武宏伟2013年6月1日至2014年1月17日期间工资，故文喜艺吉公司应承担举证不能的后果，原审法院据此采信武宏伟所称工资标准及工资发放情况，并无不当，故文喜艺吉公司应向武宏伟支付2013年6月1日至2014年1月17日期间拖欠的工资和未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京文喜艺吉纸制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京文喜艺吉纸制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 吴博文
代理审判员 刘佳洁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王婉莹