天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽民初字第2292号
原告汪宝来，男，汉族。
委托代理人天津桐江律师事务所律师。
被告天津海一精密测量仪表制造有限公司（组织机构代码75481215-2），住所地天津市东丽经济开发区五经路7号B。
法定代表人小森隆一，董事长。
委托代理人广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告汪宝来与被告天津海一精密测量仪表制造有限公司劳动争议一案，本院于2012年5月22日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院于2012年6月13日裁定中止审理，于2013年12月16日恢复审理，于2014年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告汪宝来及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险且无故扣发工资，2010年6月6日，被告无故将原告降职，2010年8月，被告将原告的工资由20000元降至16000元，2011年11月22日，被告与原告解除劳动关系，被告尚欠原告246999.93元差旅费未予报销，现不服裁决，诉请被告支付原告未签订劳动合同双倍工资220000元、原告为被告垫付的出差费用246999.93元、自2010年8月起扣发的工资差额84000元及25%的补偿金、违法解除劳动合同赔偿金240000元、失业保险待遇损失14880元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳仲字（2012）第94号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、《总经理采用书》，证实被告提供的《总经理聘用合同书》的第一页有改动。
三、《会议纪要》，证实被告承诺给原告报销费用。
四、出差垫付费用明细记录，证实原告为被告垫付166262.73元。
五、客服支出记录，证实原告为被告垫付125500元，经对账后被告已经给付部分，尚欠80737.2元。
六、电子邮件，证实近藤多嘉夫是副董事长，于2009年已经离职，不可能在2010年的董事会决议之上签字。
七、《通告》，证实被告任命原告自10月1日开始任副总经理，与《董事会决议》相矛盾。
八、《解除劳动合同通知书》，证实被告与原告解除劳动合同违法。
九、《协议书》，证实被告在解除劳动合同前一天曾与原告协商解除劳动合同。
十、明细，证实被告尚欠原告80737.2元、被告处有27293.49元已经开发票，但尚未报销，原告垫付的客服支出125500元是以被告提供发票的形式报销。
被告辩称，原、被告于2006年6月签订了劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资没有事实依据。原告在任总经理期间，管理混乱，其所谓的垫付费用没有任何证据证实因公发生，原告所诉出差费用有大量虚假报销行为，所以不同意偿还垫付费用的请求。原告任职总经理的期限至2010年6月5日届满，董事会根据公司章程决定任命原告担任副总经理，相应地为原告调整工资至16000元并不违反法律规定，原告未提出异议，原告主张给付工资差额的请求没有依据。自2007年7月至2008年12月期间，被告发现原告侵占公司的财产，根据《就业规则》于2011年11月22日决定与原告解除劳动合同，符合法律规定，不同意支付赔偿金。庭审中，被告同意支付原告失业保险损失14880元。
被告针对其答辩意见提交了以下证据：
一、《总经理聘用合同书》，证实原、被告签有劳动合同书。
二、对应原告提交的垫付费用明细记录中第3项广州市出差费用7882元的报销凭证、发票，证实原告存在虚假长途车票2300元没有盖章，属于无效票据，说明原告虚假报销。
三、对应原告提交的垫付费用明细记录中第15项广东省出差费用4759元中的报销凭证、发票，证实存在虚假长途车票1200元、住宿费490元。
四、公司章程，证实总经理应由董事会决定选用和解聘。
五、《董事会决议》，证实2010年6月，原告被降为副总经理，自2010年8月起相应的调整劳动报酬为16000元。
六、《就业规则》第三十一条第一、三项，证实被告与原告解除劳动合同的依据。
七、《就业规则》签收记录，证实原告知道该制度。
八、天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第38号《刑事判决书》、天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第295号《刑事裁定书》，证实原告在职期间利用职务之便侵占公司财产。
原告对被告提供证据的质证意见，对《总经理聘用合同书》的真实性有异议，认可第二页，不认可第一页，该合同是虚假的，因为前后两张纸不同，该证据并非劳动合同，其性质是聘任书，而且没有加盖公章。对应垫付费用明细记录中第3项广州市出差费用7882元的报销凭证、发票的真实性认可，票据都有税务部门发票章，对应原告提交的垫付费用明细记录中第15项广东省出差费用4759元中的报销凭证、发票中住宿费490元不知道是谁支付的，与原告没有关系。对公司章程没有异议。《董事会决议》并非原件，“小森隆一”的签字笔迹不一致。认可《就业规则》、签收记录的真实性，但原告的情况不适用。对判决书、裁定书的真实性没有意见，原告并没有认罪，刑事案件没有查明事实，所以解除劳动合同是违法的。
被告对原告提供证据的质证意见，对《仲裁裁决书》无异议，不认可《总经理采用书》的真实性，该证据无公章、无被告人员签字，该证据的内容与被告提交的证据内容基本一致。会议记录没有原件，真实性、证明目的不予认可。认可原告出差垫付费用明细记录的真实性，证明目的不予认可，原告以曾经垫付过费用为由向被告主张报销，现其并不能证明该部分系因公支出，也不能证明原告确实支出过该部分费用，同时长岭正雄的签字也仅代表数字核算无误，并不意味被告同意按照该记录报销。认可客服支出记录真实性，证明目的不予认可，原告没有提交任何证据证明曾经发生过客服支出，根据原告介绍，属于商业贿赂行为，在未经被告同意的情况下，没有任何理由主张公司支付。不认可电子邮件、《通告》的真实性。对《解除劳动合同通知书》的证明目的不认可，被告当日给过原告，而且原告在仲裁开庭笔录中也承认收到过解除劳动合同通知书。《协议书》、明细并非原件，不认可其真实性以及证明目的。
本院认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。原告提供的《总经理采用书》、《会议纪要》、电子邮件、《通告》、《协议书》并非原件，亦无证据佐证其真实性，本院不予采信。出差垫付费用明细记录、客服支出记录、《解除劳动合同通知书》真实，但与原告的主张无关联，对原告的主张无证明力。被告提供的证据中，除报销凭证、发票因与其主张无关联、本院不予采信外，其他证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告于2006年到被告处工作，自2006年6月5日起任总经理。原、被告签订了《总经理聘用合同》，约定原告的月工资20000元、职责等内容。被告经董事会决议决定自2010年6月6日起撤销原告的总经理职务、改任副总经理，原告的工资报酬自2010年8月起由每月20000元降至16000元。自2010年9月，被告即按照每月16000元的标准为原告发放工资。原告以现金形式领取了被告支付的2006年11月至2010年7月期间的保险费。2010年11月30日，原告与其他职工签字确认知悉被告的《就业规则》。被告发现原告存在虚报职工“邢静”领取工资等行为，于2011年11月22日以原告虚假报告给公司造成损害为由解除了与原告之间的劳动合同关系，并停止支付原告工资待遇。
2012年1月17日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2012年4月24日作出津丽劳仲字（2012）第94号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人支付申请人失业保险待遇损失14880元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查，2012年2月29日，被告以原告涉嫌职务侵占向公安机关报案。天津市东丽区人民检察院指控原告犯职务侵占罪，本院于2013年6月28日作出（2013）丽刑初字第38号刑事判决书，确认原告汪宝来于2007年7月至2008年12月期间利用职务便利，采取虚报职工邢静工资的手段，冒领工资28437.61元据为己有，判决原告汪宝来犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。随案赃款28437.61元发还被告。原告不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2013年12月16日作出（2013）二中刑终字第295号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。双方就仲裁裁决由被告支付原告失业保险待遇损失14880元均无异议，本院照准。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资一节，原、被告于原告入职后所签订的《总经理聘用合同》约定了原告的工资标准、岗位、职责等内容，具备《劳动合同法》所规定的劳动合同所要求的基本要素，原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资不符合法定的条件，本院不予支持。关于原告主张被告支付垫付的出差费用一节，被告应按照本单位财务管理制度为原告报销，该项请求不属于劳动争议的范围，故本院不予审理。关于原告主张被告支付扣发的工资差额及25%的补偿金一节，原告的月工资20000元系基于其担任总经理职务的工资标准，被告的《公司章程》对于总经理的任期、任免程序所作的规定并不违反法律规定，被告根据本单位的章程在原告的总经理职务任期届满后，将原告任命为副总经理，并降低了原告的薪酬，原告对此知悉，并未提出异议，而且原告已经履职，其领取薪酬已经数月，即双方已经实际履行，变更后的工资标准并未低于法定最低标准，因此原、被告之间对原劳动合同的口头变更有效，原告主张被告支付差额及补偿金本院不予支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，原告利用职务便利，采取虚报职工“邢静”工资的手段，冒领工资28437.61元据为己有的犯罪事实经人民法院生效判决确认，被告的《就业规则》已向职工公示，原告亦签字确认知悉，被告就原告的行为所适用的《就业规则》条款合法有效，因此被告依据《就业规则》与原告解除劳动合同的行为合法，原告主张违法解除劳动合同赔偿金并无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（四）项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告天津海一精密测量仪表制造有限公司支付原告汪宝来失业保险待遇损失14880元。
（执行办法：被告天津海一精密测量仪表制造有限公司于本判决生效后十日内将款交原告汪宝来或交本院转原告汪宝来领取。）
二、驳回原告汪宝来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告汪宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 常 婧