南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初1410号
原告邰昭林，男，1969年9月22日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
原告邰昭林诉被告南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）食品、药品安全行政管理其他行政行为一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应�通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告邰昭林，被告江宁区市场局出庭负责人魏宏伟、委托代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江宁区市场局于2016年4月5日向原告出具告知书，告知原告其举报的南京欧尚超市有限公司江宁店（以下简称欧尚江宁店）销售“国圣”香焖金菇不构成违法。
原告邰昭林诉称：原告于2014年12月10日在欧尚江宁店购买30罐“国圣”香焖金菇食品，价值102元，后发现该食品的生产许可证号为冒用，不符合食品安全标准，欧尚江宁店构成销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法等法律规定。原告于2015年6月13日向被告江宁区市场局邮寄书面举报信及相关材料，被告江宁区市场局于2016年4月5日作出处理结果，并于2016年5月20日向原告送达告知书，认为欧尚江宁店销售的“国圣”香焖金菇不构成违法。原告认为：1、被告于2015年6月14日收到原告的投诉举报至2016年4月5日才办结，超过法律规定的90日期限，构成违法。2、该告知书违反了《食品安全法》和《食品生产许可管理办法》等法律规定，涉案食品是否具有生产许可，取得食品生产许可证书是唯一的合法证明，涉案食品使用许可证号是否符合法律规定的问题属于法律判断，不属于某一专门机关出具证明事项，被告江宁区市场局依据福建省莆田市食品药品监督管理局（以下简称莆田食药局）出具的复函认定欧尚江宁店销售涉案产品不构成违法的事实是违反法律规定的。金针菇属于食用菌，不属于新鲜蔬菜，这是基本的自然常识，涉案产品明显不属于酱腌菜的生产许可范围，应当具有食用菌制品的生产许可证。欧尚江宁店销售无证食品行为显然违法。原告不�该告知书的认定，诉至法院，请求1、判决确认被告对原告的投诉举报事项超过法定期间办结违法；2、判决确认被告江宁区市场局针对原告的举报所作告知书违法；3、责令被告江宁区市场局对原告投诉举报欧尚江宁店销售无证食品重新作出处理；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据为欧尚江宁店出具的购物发票，证明原告购买了投诉举报的商品。
被告江宁区市场局辩称：被告江宁区市场局于2015年6月14日收到投诉举报后，已经履行了法定职责。1、对投诉部分的处理：2015年6月15日被告将原告的投诉按照属地管理原则转至开发区分局处理，2015年6月19日开发区分局以被告的名义受理，于2015年6月21日将受理消费者投诉告知书邮寄给原告，因投诉双方始终无法达成一致意见但又不明确表示放弃调解，被告于2015年7月2日作出终止消费者权益争议调解告知书，并告知原告。2、对举报部分的调查：经初步查证，“国圣”香焖金菇的配料表和生产许可证号确与原告所述相符，标注生产者为福建省红太阳精品有限公司（以下简称红太阳公司），地址为福建省莆田市涵江环城北路，生产日期为2014年5月5日。为了查证许可证编号的情况，被告于2015年7月10日向福建省莆田市质量技术监督局（以下简称莆田质监局）发函求证，但该局一直未回函。鉴于国家关于食品职能划转的情况，被告于2016年3月4日向莆田食药局发函求证，2016年3月21日被告收到莆田食药局复函，称红太阳公司生产的国圣香焖金菇，其企业标准是参照《酱腌菜卫生标准》制定的，并经福建省卫生厅备案。因金针菇归属于酱腌菜，该公司于2015年8月14日取得了莆田食药局许可的《莆田市食品药品生产经营许可证》。据此，被告�为欧尚江宁店销售的涉案食品不属于冒用生产许可证号的食品，不构成原告举报的违法行为，并于2016年4月5日作出欧尚超市违法行为不成立的结论，于2016年4月6日短信告知原告，原告于2016年5月20日书面签收该告知书。莆田食药局是该市食品的法定监管部门，对于食品使用和标注许可证号是否符合法律规定当然具有认定权，对协查函出具复函是监管过程中正常的履职方式。3、被告履行职责的程序合法。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十条第二款、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，扣除被告向莆田质监局和莆田食药局发函协助调查的时间，被告办理期限并未超过60个工作日的规定。综上，被告江宁区市场局已经依法履行了法定职责，认定结论事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江宁�市场局向本院提交了以下证据：
证据1、原告的举报信及附件，证明案件来源和涉案食品许可证号、生产者和地址的标注情况。
证据2、受理投诉告知书及邮寄回执，证明被告依法受理原告投诉举报的事实。
证据3、终止调解告知书，证明被告依法终止原告关于消费投诉调解的事实，原告同日签收。
证据4、协助调查函及邮寄回执两份，证明被告分别向莆田质监局和莆田食药局发函求证的事实。
证据5、莆田食药局复函，证明涉案食品不属于冒用生产许可证。
证据6、告知书及送达信息截图，证明被告已经将结论依法告知原告的事实。
法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十条第二款、第�五条、第二十条、第三十八条。
经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性认可，合法性不予认可，原告认为该证据名为调查函实际上只是咨询函，不能证明被告发函协助调查的事实；对证据5真实性认可，合法性不予认可，该证据将金针菇归属于酱腌菜的说法不符合生活常识；对证据6，原告没有收到短信，收到了告知书，对告知书的合法性不予认可。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：江宁区市场局提交的证据系在处理消费者投诉举报过程中收集形成，具备真实性、合法性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。被告对原告的证据认可，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月10日，邰昭林在欧尚江宁店购买了30罐，�价值为102元的“国圣”香焖金菇。2015年6月13日，邰昭林通过邮寄的方式向江宁区市场局举报，称其在欧尚江宁店购买的上述食品标签上标示的生产许可证号（QS350316010076）为冒用，认为欧尚江宁店销售无生产许可证的预包装食品违法，要求江宁区市场局查处。江宁区市场局接到邰昭林投诉举报后，针对投诉部分，被告于2015年6月19日受理，并向原告出具受理消费者投诉告知书，因调解不成，于2015年7月2日作出终止消费者权益争议调解告知书并送达原告。针对举报部分，被告查明“国圣”香焖金菇系红太阳公司生产的香焖金菇产品，红太阳公司注册地位于福建省莆田市，于2015年7月10日向莆田质监局发函协助调查，在未收到莆田质监局的回函后，于2016年3月4日向莆田食药局发函协助调查。2016年3月21日被告收到莆田食药局复函，该复函称，“蔬菜制品大类中分为酱腌菜�蔬菜干制品、食用菌制品和其他蔬菜制品。协查函中提到的香焖金菇，其成分就是金针菇。该公司生产的国圣香焖金菇，其企业标准即食调味金针菇企业标准（Q/FHTY0030S-2013）是参照《酱腌菜卫生标准》制定的，并经福建省卫生厅备案（备案号350158S-2014）。因金针菇归属于酱腌菜，该公司于2015年8月14日取得莆田食药局关于蔬菜制品（酱腌菜）生产许可的《生产经营许可证》，证号：QS350316010076。”被告依据莆田食药局的复函，于2016年4月5日向原告作出告知书，该告知书载明，红太阳公司生产的“国圣”香焖金菇符合《酱腌菜审查细则》的要求，适用的生产许可证符合规定，欧尚江宁店销售的“国圣”香焖金菇不构成违法，特告知。被告于2016年4月6日将告知书内容通过短信向原告告知，原告于2016年5月20日至江宁区市场局签收告知书。原告对告知书不服，向本院提起诉�。
另查明，红太阳公司经福建省质量技术监督局许可，取得《全国工业产品生产许可证》，证书编号为QS350316010076，有效期自2012年7月17日至2015年9月8日。红太阳公司于2015年8月14日取得莆田食药局颁发的《生产经营许可证》，包括蔬菜制品（酱腌菜）生产许可，证号为QS350316010076。
本院认为，根据《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款及第十七条的规定，江宁区市场局具有对原告提出的案涉投诉举报予以处理及答复的职责。在案证据证明所涉“国圣”香焖金菇系红太阳公司生产，生产该产品的企业标准是参照《酱腌菜卫生标准》制定并在福建省卫生厅已经备案，生产工艺及标准符合《酱腌菜生产许可证审查细则》的要求，取得《全国工业产品生产许可证》。红太阳公司在许可证有效期内生产涉案产品并未违反法律规定。欧尚江宁店亦不存在销售无生产许可证食品的违法行为。
根据《食品生产许可管理办法》第六条第二款规定，县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品生产许可管理工作。本案中，涉案产品的生产由莆田食药局监管及许可。莆田食药局出具复函称金针菇归属于酱腌菜，于2015年8月14日向红太阳公司颁发蔬菜制品（酱腌菜）生产许可证。江宁区市场局根据莆田食药局的复函，认定欧尚江宁店销售国圣香焖金菇不构成违法，并向原告作出告知书，并无不当。原告关于案涉香焖金菇产品不属于酱腌菜类，及欧尚江宁店销售无生产许可证的食品的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告江宁区市场局接到原告的举报后，向涉案产品生产厂家所在地的食品药品监管部门发函协查，作出认定后书面告知了原告，程序合法。关于原告主张的江宁区市场局未在3个月内结案属程序违法的意见，本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；……下列事件不计算在投诉举报办理期限内……（三）其他部门协助调查所需时间。本案中，扣除发函调查的时间，江宁区市场局办理原告的举报并未超过法定期限。对于原告该意见，本院不予采纳。
综上，被告江宁区市场局针对原告投诉举报进行调查处理并告知的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邰昭林的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邰昭林的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邰昭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 陈 羽
二〇一七年三月十日
见习书记员 杨 艳