江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8361号
上诉人（原审被告）：黎燕，女，汉族，1973年12月6日生，住安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：林文柱，男，汉族，1974年10月22日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山伟众房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州昆山市开发区朝阳东路55号1幢，组织机构代码58849596-3。
法定代表人：胡建雄，总经理。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
上诉人黎燕、林文柱因与被上诉人昆山伟众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎燕、林文柱不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎燕、林文柱上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。事实与理由：上诉人向案外人邵燕所借15万元，实系被上诉人为规避金融部门的监管的做法，属于合法性是掩盖非法目的。属于双方合同法第五十二条规定的无效情形。且案外人邵燕起诉上诉人借款纠纷一案正在昆山市人民法院审理中，本案应当以该案为依据，中止审理。2、原审酌定的违约金过高，远远高于被上诉人损失，过于主观。
被上诉人昆山伟众房地产开发有限公司答辩称：服从一审判决，请求驳回上诉。
昆山伟众房地产开发有限公司向原审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付购房余款190000元。二、判令被告依约承担其逾期付款的违约责任(总房款的逾期违约金即114000元)。三、判令被告承担本案原告实现债权的合理费用(包括但不限于诉讼费、公告费等)。
原审法院认定事实：被告黎燕、林文柱于1998年4月8日登记结婚。2014年11月20日，被告林文柱通过中国农业银行向原告转账10000元。2014年11月24日，原告与被告黎燕签订《昆山市商品房购销合同》，约定：第三条、第四条规定，被告购买原告建伟新世界广场2108号房，建筑面积为56.61平方米，每平方米单价为6712.59元，房屋价款为380000元。第六条规定被告于2014年11月24日支付首付款40000元并签订购房合同，于2014年12月4日支付房款150000元，余款190000元通过按揭贷款支付，若不获批，需在原告通知15日内补齐，否则视同违约。第七条规定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，被告按日向原告支付总房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告按总房价款的30%支付违约金，并另行支付相关税费。被告愿意继续履行合同，经被告同意后，合同继续履行，被告应该承担总房款的30%支付逾期违约金，并自第31日至被告付清应付款之日，被告按日向原告支付总房价万分之三违约金。……附件四合同补充协议约定：第二条对按揭贷款补充规定。……2、如被告申请贷款额度与银行批准额度产生差额，自本合同签署之日起40日内，银行按揭贷款未能到位的，被告应自筹资金补足差额，履行支付。否则被告自签署合同第41日起应按逾期未付款额日万分之三支付违约金，逾延期超过30日，原告有权单方面解除合同，被告须支付总房款30%的违约金，原告不解除合同的，合同继续履行，被告仍应承担本款约定的解除合同金额相同的违约金，并按日万分之三支付延期付款利息。双方还约定其他事项。……
合同签订后，被告林文柱向原告交付现金30000元。原告向被告林文柱出具收据。
原审另查明：2015年12月，被告林文柱、黎燕（借款人）与案外人邵燕（××）及被告（第三人）签订《借款合同》，约定：第一条××同意向借款人出借以下内容借款。1、借款用途：本合同所述借款应用于借款人支付购买“建伟新世界广场”天寓21层2108室的购房首付款。2、借款金额150000元。第二条借款支付方式。××应于2014年12月4日将借款汇入借款人林文柱指定账户。本合同项下借款不计利息，除非借款非依约定期限、金额按时足额还款。第三条还款期限、金额、方式。借款人应于2015年5月26日前还款95000元，于2015年5月30日前还款55000元。第四条违约责任。1、如借款人有任意一期延迟还款（包括未足额还款）的，借款人应另行向××支付利息，利息计算方式为：自还款到期日至借款人实际还款日，每日就借款人当期未足额还款金额按年息20%计算。2、借款人任意一期迟延还款（包括未足额还款）届满达5日的，借款除本条第1款约定继续支付利息外，还需向××支付借款本金的30%作违约金。3、借款人同意，如借款人任意一期届满达10日的，除应向借款人支付本条约定的违约金、利息以外，××有权提前收回所有到期和未到期借款，并提前行使担保权利。……第五条担保条款。1、本合同项下借款的担保方式为：借款人同意以所购买之建伟新世界广场天寓21层2108室之《昆山市商品房购销合同》的合同权利，作为对××所负债务的连带担保。双方还约定其他事项。……借款人林文柱、黎燕在借款合同上签字，被告在××处签章。
2014年12月12日，案外人邵燕通过中国工商银行账户向被告林文柱中国工商银行昆山亭林支行借记卡转入150000元，同日被告林文柱通过中国工商银行向被告支付150000元。
因被告未支付原告购房尾款190000元，原告催告未果后遂向原审法院提起诉讼。
上述事实，有《昆山市商品房购销合同》、银行转账凭证、收据、《借款合同》，结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：原告与被告黎燕签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按照约定全面履行。合同签订后，被告黎燕支付原告190000元购房款后，尚欠原告购房款190000元未支付，故对于原告要求被告黎燕支付购房款190000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款的违约责任，按总房价30%支付违约金的诉讼请求，根据合同补充协议的约定“剩余购房款190000元通过银行按揭贷款支付，合同签署之日起40日内，银行按揭未能到位的，被告应自筹资金补足差额，履行支付。否则被告自签署合同第41日起应按逾期未付款额日万分之三支付违约金，逾延期超过30日，原告有权单方面解除合同，被告须支付总房款30%的违约金，原告不解除合同的，合同继续履行，被告仍应承担本款约定的解除合同金额相同的违约金，并按日万分之三支付延期付款利息”，原告与被告签订合同的日期是2014年11月24日，被告向银行按揭贷款未能成功，应由被告补足差额190000元，至原告起诉至一审判决前被告仍未支付原告购房款190000元，故原告有权要求被告支付违约金。鉴于违约金应当与守约方遭受的损失相当，原告与被告约定的违约金按购房款30%偏高，原审法院酌情按被告未支付购房款余额的30%计算原告的损失，违约金调整为57000元。因被告林文柱、黎燕系夫妻关系，所涉债务发生于夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告林文柱、黎燕共同承担返还购房款和承担违约责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于被告提出其无法满足首付50%的情况下，由原告虚假借款方式，规避强制性规定，房屋购销合同应属无效的抗辩意见，原审法院认为，被告在购房时应当对自身购房能力、经济偿付能力具备理性的、客观的认识，被告支付购房款的首付款是否是被告自有资金，被告是否以全款或贷款方式支付购房款，并不是确定合同无效的法定情形，关于商业用房贷款首付比率不得低于50%的规定也只是金融机构对申请贷款的内部审查规定，并不是法律法规的强制性规定，故被告的该项抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。关于被告提出购房合同系原告采取欺骗方式签订，应予以撤销的抗辩意见，原审法院认为原告与被告签订购房合同后，被告曾积极履行购房合同，已经支付购房款190000元，被告的行为表明其购房的真实意思表示，故被告的该项辩解意见不能成立，原审法院不予支持。关于被告提出购房合同中的格式条款显失公平，内容应属无效的抗辩意见，原审法院认为格式条款具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效，但本案合同经原告与被告协商签订后对双方均具有约束力，被告并未提供证据证明合同中的格式条款具有无效的法定情形，故对于被告的该项抗辩意见，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：被告黎燕、林文柱于本判决生效后十日内支付原告昆山伟众房地产开发有限公司剩余购房款190000元，并支付违约金57000元。（如采用转账方式，请汇入原告昆山伟众房地产开发有限公司指定账户或原审法院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告昆山伟众房地产开发有限公司负担550元，被告黎燕、林文柱负担2380元，该款原告昆山伟众房地产开发有限公司已预交，原审法院不再退还，由被告黎燕、林文柱于本判决生效后十日内支付原告原告昆山伟众房地产开发有限公司。
二审中当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方签订的《昆山市商品房购销合同》合法有效，双方应予诚实履行，上诉人向案外人黎燕借入款项用于支付房款，不影响本案双方合同的成立及有效性。上诉人主张被上诉人系以合法形式掩盖非法目的，缺乏依据，不予支持。原审按照总房价30%计算违约金，符合双方约定。上诉人认为违约金数额明显高于实际损失，但未予举证，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人黎燕、林文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 贞