wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第90号
原告ＸＸ，男，19XX年X月XX日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人。
被告杨军，男，XX岁，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处谢桥村上街组。
原告ＸＸ与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，于2014年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告杨军于2013年8月3日、8月31日二次向原告共借款320000.00元，均约定到2013年底还清。到期后被告拒不还款，故诉请法院判令被告杨军返还原告ＸＸ借款人民币320000.00元。案件诉讼费由被告承担。
被告杨军未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月3日，被告杨军向原告ＸＸ借款人民币70000.00元，被告杨军向原告ＸＸ出具借条“今借到ＸＸ人民币70000.00元，2013年底还清。”同月31日，被告杨军又向原告ＸＸ借款人民币250000.00元，被告杨军向原告ＸＸ出具借条“今借到ＸＸ人民币250000.00元，2013年底还清。”借款到期后，被告杨军未偿还原告ＸＸ的借款。为此，原告诉至本院，要求被告返还借款320000.00元。
上述事实，有原告ＸＸ的当庭陈述及被告杨军出具的借条二张为证存卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨军之间的借贷关系有被告杨军出具的借条二张为证，双方的借贷关系明确，证据充分。原告要求被告返还借款320000.00元的诉请，本院予以支持。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨军返还原告ＸＸ借款人民币320000.00元，此款限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告杨军负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭忠阳
二0一四年三月二十日书记员罗丽燕
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民初字第90号原告雷静静，女，1988年2月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人任晋伟，男，山西西山金城建筑有限公司员工，住太原市。（系原告之夫）被告田贵喜，男，1961年2月1日出生，汉族，无业，住太原市。被告高凤霞，女，1960年12月30日出生，汉族，无业，住太原市。二被告的委托代理人田赟，男，西山煤电集团公司员工，住太原市。（系二被告之子）被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。法定代表人郭强，总经理。本院在审理原告雷静静与被告田贵喜、高凤霞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷静静于2014年1月21日以其病情未稳定，尚未出院，经协商被告田贵喜、高凤霞同意先行垫付治疗费8000元，待原告出院后另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷静静的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷静静撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告雷静静负担。审 判 长  赵俊萍人民陪审员  郭榆生人民陪审员  郭如意二〇一四年一月二十一日书 记 员  孙 昀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执335号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人：王建中，男，1969年10月8日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：刘能玉，女，1974年10月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王建中、刘能玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月20日向被执行人王建中、刘能玉发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执168号
申请执行人李鲜瑞，女，汉族，1968年2月8日出生。
被执行人郑州兴联置业有限公司。
本院在执行李鲜瑞申请执行郑州兴联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人李鲜瑞按照本院（2015）上民初字第1623号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执168号的案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 周玉琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第141号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1977年6月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月13日被晋江市公安局监视居住，后脱逃，2013年10月30日因犯危险驾驶罪被晋江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现在晋江市看守所服刑期间。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3677号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年7月12日21时许，被告人周某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌“狮龙”SL125-5型二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇清透村路段时，与陈思菊驾驶的电动车发生碰撞，后被公安机关查获。经检测，从被告人周某血液中检出乙醇浓度123.35mg／100ml。
本院另查明，案发后，被告人周某主动报警，停留在现场等候公安机关处理，并与交通事故另一方达成调解协议。
上述事实，被告人周某亦无异议，且有涉案车辆照片、行政强制措施凭证、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、工作说明、破案及抓获经过、（2013）晋刑初字第3445号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车发生本案交通事故，予以酌情从重处罚；但其案发后能主动到案，并与事故另一方达成调解，予以酌情从轻处罚。被告人周某判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币二千元；前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第97号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1972年4月17日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月22日18时许，�告人蒋某某在盘县马场乡业嘎村丫口，贩卖1个毒品零包给张某和王某某时被抓获，当场缴获重0.2克的毒品嫌疑物零包1个及作案通讯工具“OPPO”牌黑色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人蒋某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，并有证人张某、王某某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，随案移送清单，辨认笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定意见书，收据，情况说明，通话清单，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日至2015年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克及作案通讯工具“OPPO”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一五年一月二十二日
书记员 施关书
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第589号
申请执行人毛东，男，1979年生。
被执行人郑大晶，男，1984年生。
毛东申请执行郑大晶债务一案，执行依据为本院（2014）卢民五初字第319号民事判决书，该判决书生效后被执行人郑大晶拒不履行义务，申请人毛东向本院申请强制执行。执行中查明被执行人郑大晶下落不明，且无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民五初字第319号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡宏锋
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初70号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈建，男，1984年1月20日出生于湖南省汉寿县汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因无证驾驶，于2015年11月5日被汉寿县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被监视居住，2016年4月22日被取保候审。现在家。
辩护人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈建犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人黄志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年11月5日，被告人陈建无证驾驶小型面包车，沿汉寿县汉寿大道行驶。当日6时10分许，被告人陈建行至汉寿大道龙阳镇辰护垸跃进组路段时，未安全驾驶，与由东往西横过道路驾驶自行车的童某甲相撞，造成童某甲当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈建驾车逃离现场。经汉寿县公安局交通警察大队认定，陈建负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈建自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。另赔偿了被害人家属人民币5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人宋某某、李某某的证言；现场勘查笔录、照片、鉴定意见书；被害人家属的陈述、被告人陈建的供述与辩解等证据，认为被告人陈建违反《中华人民共和国交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处以刑罚，并建议对被告人陈建判处有期徒刑三年至四年。
被告人陈建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示并宣读的证据没有提出异议。
辩护人黄志明提出，被害人横路是造成事故的原因之一，应当负一定责任，被告人陈建不应负此次事故的全部责任，对交警部门责任认定有不同看法，结合案情，可减轻处罚；被告人陈建平时表现好无违法行为，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日6时许，被告人陈建无证驾驶湘J3Q2**小型面包车，由汉寿大道行驶至龙阳镇辰护垸跃进组路段时，未安全驾驶，与由东往西横过道路骑自行车的童某甲相撞，造成童当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈建驾车逃离现场。经汉寿县公安局交通警察大队认定，陈建负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈建在亲友的陪同下自动到案，如实供述了交通肇事致一人死亡的事实。另赔偿了被害人家属人民币5万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人宋某某的证言证明，2015年11月5日6时30分许，陈建告诉宋，他开车撞到人了。宋某某向汉寿县公安局交通警察大队报告了情况，于当日9时许陪陈建投案自首。
2、证人李某某的证言证明，2015年11月5日5时50分许，李某某与朋友驾小车停在S205线跃进村路段；6时10分许，听到一声巨响，看到一辆面包车撞到一个骑自行车的老人后右转向汉仓路花木兰市场方向驶去，李某某与朋友分别打110、120。
3、证人童某乙（被害人之子）的证言证明，2015年11月5日6时30分许，童接到哥哥的电话说父亲童某甲被车撞死了，就驾驶三轮电动车赶到事发现场，看到童某甲倒在机动车道内，现场有民警在处理，周围有群众围观。
4、事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，案发事故现场散落物、被害人童某甲及所骑自行车被撞倒在事发现场位置及案发现场位于汉寿大道跃进组路段；
5、驾驶人信息查询结果单证实，至2015年11月5日止，未查询到被告人陈建已办理机动车驾驶证的信息，被告人陈建不具有驾驶机动车的资格；
6、机动车信息查询结果单证实，长安牌小型面包车所有权人系陈建。
7、法医学尸体检验鉴定书证实，死者童某甲系钝性机械性暴力作用头部致颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血引起脑功能衰竭死亡。
8、常德市常价司法鉴定所常价（2015）痕鉴字第4308017557号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书认定，被检车辆车体所产生的痕迹符合长安牌小型面包车右前部与永久牌自行车左侧相碰撞所形成；事故现场散落物与长安牌小型面包车前保险杠属同一整体。
9、汉寿县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00136号道路交通事故责任认定书证实，被告人陈建未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且操作不当，在此次交通事故中负全部责任。
10、领条证实，被害人家属于2015年11月5日领取了陈建赔偿款5万元。
11、户籍证明证实，被告人陈建的基本信息。
12、到案经过证实，被告人陈建案发后在亲友的陪同下主动投案，并如实供述犯罪的事实。
13、被告人陈建的供述证明，2015年11月5日6时左右，陈建驾驶面包车行驶在S205龙阳镇辰护垸跃进组路段时，将一个骑自行车横路的人撞倒后，停车下来，发现他脑壳出了血，人没动了，就开车往株木山方向走了，停在了株木山老桥路口，给其老表打电话，然后就投案了。
14、汉寿县公安局行政处罚决定书证实，被告人陈建在本次交通事故中因无证驾驶机动车被行政拘留15日的事实。
本院认为，被告人陈建违反《中华人民共和国交通安全法》，在道路上无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人陈建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；辩护人提出，被害人横路是造成事故的原因之一，应当负一定责任，被告人陈建不应负此次事故的全部责任，可减轻处罚。经查，没有证据证明被害人横穿马路有过错，被告人肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，辩护人的辩解意见与事实和法律不符，不予采信。辩护人提出，被告人陈建平时表现好，无违法行为，可酌情从情处罚。经查，与法律不符，不予采信。案发后，被告人陈建主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈建未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚；赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈建在有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈建适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年5月19日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅可见
审 判 员 罗绍初
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3061号
原告长沙众达工业有限公司（原名长沙众达汽车工业有限公司），住所地湖南省。
法定代表人方光明，董事长。
委托代理人王帆、胡维，上海律才律师事务所律师。
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林永达，负责人。
原告长沙众达工业有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡维到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙众达工业有限公司诉称：原告（乙方）和被告（甲方）于2013年6月18日签订《蒙城小客项目夹具的设计及制造外包合同》一份，约定：乙方向甲方承包蒙城小客项目夹具的设计及组装等；价款总计6，080，000元；其中SMC品牌的外购件由乙方下单，甲方代为购买，费用从总价款中扣除；付款结算约定为甲方收到客户的每笔付款后5日内，支付乙方相应货款；项目付款方式为：图纸3D会签后，甲方支付合同总金额的30%给乙方，货到客户现场验收完成后付款30%给乙方，终验收合格后甲方付款30%给乙方，质保金为合同总金额的10%，验收后一年内支付给乙方；等等。合同签订后，原告分别于2013年9月初、10月底向被告指定的客户（业主方）交付了全部配套夹具，并完成了设计、组装、配管、配线、样件等工作。2015年2月6日，原告向被告提供了全部夹具项目的相应资料，且夹具问题已经整改完成。2015年5月5日，此夹具项目经三方终验收通过，业主方对项目验收合格。合同履行中，被告已付价款2，224，000元，原告已开具相应金额的增值税专用发票；另外，被告自行购买的元件价款共计143万余元。根据合同约定，被告应在终验收合格后向原告付款1，812，166.72元，业主方已将应付款项支付给被告，但被告至今未向原告付款。故原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的验收合同款项共计1，812，166.72元及银行同期贷款利息损失（以1，812，166.72元为本金，自2015年6月5日至实际清偿日止）。原告为证明自己的主张，向本院提供《蒙城小客项目夹具的设计及制造外包合同》、终验收会议纪要、终验收报告、工作联系函、电子邮件催款函、银行付款凭证、增值税发票、付款证明函等证据。
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系真实合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告完成合同义务，交付的夹具已经终验收合格，且业主方确认其已向被告付款，故被告应当向原告履行付款义务，未按约付款的，还应赔偿原告相应的利息损失。故原告要求被告偿付价款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告价款1，812，166.72元及利息损失（以1，812，166.72元为本金，自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，110元、减半收取10，555元；财产保全费5，000元，合计诉讼费15，555元，由被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民辖初字第15号
原告黄文海，男，1966年8月16日生。
委托代理人高徐，男，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地在扬州市盐阜东路9号。
法定代表人陆广岭，该公司董事长。
本院受理原告黄文海与被告扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子设备安装公司）劳动争议一案后，被告扬子设备安装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未签订劳动合同、南京项目部属未注册登记的临时机构、被告的工作地点也并不固定局限在六合区、被告登记住所地在扬州市盐阜东路9号，要求将该案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告双方虽然未签订劳动合同，但根据原告提供的被告在本院（2013）六民初字第287号案件中被告向本院举证的南京项目部2012年全年考勤表可以证实，原、被告双方存在事实劳动关系，且原告黄文海工作地点在南京市六合区，据此应当认定劳动合同履行地在南京市六合区，本院依法享有管辖权。被告虽辨称南京项目部属临时机构，工人工作地点不局限在六合区，但未能提供任何证据予以印证，故对其辩称不予采信，其提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告扬州市扬子工业设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由扬州市扬子工业设备安装有限公司负担（于本裁定生效后三日内交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年八月十六日
见习书记员 杨欣怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1973号
原告杨某，女，居民，住本市东昌府区。
被告王某，男，居民，住本市东昌府区。
本院于2014年6月11日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日以被告已经答应去民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告撤回撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 国秋杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1322号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告江蘅君。
被告江行左。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告江蘅君、江行左物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年十一月三日
书记员 王辰智
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03069号
原告：刘守宽，男，1946年3月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：金宗亮，男，1976年9月25日出生，汉族，住合肥市肥东县张集乡粮站宿舍。身份证号码34012319760925
0617。
被告：陆仕妹，女，1971年6月17日出生，汉族，住合肥市肥东县。
上述两被告共同委托代理人：史道聪、唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，公司员工。
原告刘守宽与被告金宗亮、陆仕妹和中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘守宽的委托代理人侯卫爽、被告金宗亮和陆仕妹的委托代理人唐磊、被告平安安徽公司的委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守宽诉称：2013年1月22日，金宗亮驾驶皖A×××××号微型客车，当车辆行驶至张集乡刘岗村小张户乡村路时，由于金宗亮采取措施不当与其所骑的电动车相撞，致其受伤及电动车损坏的交通事故。交警部门认定：金宗亮承担事故全部责任，原告无责任。另皖A×××××号车在平安安徽公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项损失168616.83元，并由被告承担本案诉讼费。
被告金宗亮、陆仕妹辩称：对事故事实和认定无异议；事发后两被告向原告支付了3万元医疗费，请法院一并处理；根据保险合同约定，其在平安安徽公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安安徽公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议；肇事车辆在其司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），其司在保险范围内承担合理赔偿；原告各项诉请过高，不予认可；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年1月22日8时30分，金宗亮驾驶皖A×××××号微型客车，当车辆行驶至张集乡刘岗村小张户乡村路时，由于采取措施不当与原告所骑的电动车相撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经肥东县公安局公路巡逻交警大队梁园中队认定：金宗亮负本起事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送到肥东县人民医院救治，后因治疗需要，于2013年1月23日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗。诊断为：股骨粗隆间骨折（右侧股骨近端骨折）。出院医嘱：卧床休息6周，术后两周若切口愈合良好门诊拆线；四周内门诊复查；适当功能锻炼；骨科随访。原告受伤治疗共用去医疗费69512.83元，其中金宗亮垫付了28000元。
另查明：原告系安徽省装饰工程公司的职工，月均工资2000元。居住在合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城9幢502室。
2013年5月8日，安徽国运律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：事故造成原告九级伤残、护理期限150天、营养期限90天、后续治疗费9970元。原告支付鉴定费2600元。
此外，皖A×××××号微型客车属陆仕妹所有，该车在平安安徽公司投保了车辆交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。保险期限为2012年12月29日零时起至2013年12月28日24时止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、证明、营业执照、代码证、法定代表人身份证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、住院小结、医疗费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票、收条、证人证言以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。金宗亮驾驶陆仕妹所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定金宗亮承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故金宗亮、陆仕妹对原告的损失应承担赔偿责任。因皖A×××××号车在平安安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故平安安徽公司应在保险责任限额内进行赔偿。原告受伤前主要收入来源于城镇务工，经常居住地在城镇，故其各项赔偿可按城镇居民标准进行计算。结合原告的受伤治疗时间、次数、出院医嘱以及伤残等级程度，本院确定原告的误工期限为8个月。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费69512.83元、后续治疗费9970元、误工费16000元（2000元／月×8个月）、护理费14625元（97.50元／天×150天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金54662.40元（21024元／年×13年×20%）、精神损害抚慰金本院酌定为15000元、鉴定费2600元、交通费酌定为500元，合计185030.23元。金宗亮、陆仕妹请求其垫付的费用在本案中一并处理的请求合理，本院予以支持。平安安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘守宽医疗费10000元、其他损失100787.40元，合计110787.40元；
二、被告金宗亮、陆仕妹连带赔偿原告刘守宽其他损失74242.83元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××的车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告刘守宽的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告刘守宽185030.23元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告刘守宽157030.23元，向被告金宗亮、陆仕妹支付其垫付款28000元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，减半收取为2115元，由被告金宗亮、陆仕妹共同承担1995元，由原告刘守宽承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 管国民
二〇一三年十一月十九日
书记员 王永波
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00073号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：齐彬，男。
被申请执行人：姜彩梅，女。
申请�行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人齐彬、姜彩梅未在规定的期限履行征决［15］02-007号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决［15］02-007号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决［15］02-007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年七月六日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1124号
上诉人（原审被告）：王华林。
被上诉人（原审原告）：张明兆。
委托代理人：何朝晖。
上诉人王华林为与被上诉人张明兆民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海西商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王华林曾向张明兆借款20000元，2012年6月16日王华林向张明兆重新出具借款协议一份，约定：2012年11月底前归还5000元；2013年2月28日前归还5000元；2013年6月30日前归还5000元；2013年12月31日前归还5000元。但王华林至今分文未还。另认定，张明兆、王华林未约定借款利息。
张明兆于2015年6月3日向原审法院提起诉讼称：2012年6月16日，王华林因生活所需向张明兆借款20000元，并约定分期还款，2012年11月底前归还5000元，2013年2月28日前归还5000元，2013年6月30日前归还5000元，2013年12月31日前归还5000元。借款后，王华林未按约归还上述借款。请求判令：王华林立即偿还张明兆借款20000元，并赔偿因逾期还款造成的经济损失2364.38元（按中国人民银行公布的贷款基准年利率5.85%计算，逾期付款利息从每期借款到期后暂计算至2015年5月31日，以后的利息以20000元为基数按年利率5.85%计算）。
王华林在原审中答辩称：王华林和张明兆所在的两家单位是协作单位，张明兆、王华林系朋友，王华林有时因资金周转向张明兆借款。2012年王华林向张明兆借款20000元，已经归还10000元，第一笔是在2012年11月底之前归还5000元，第二笔是在2013年2月28日前归还5000元，现在还欠张明兆10000元。王华林想要等全部借款还清后再拿回借条。每次还款后，由张明兆在借条上每期还款后面写上“收到”两字。王华林两次还款都是由案外人余先平帮其偿还，通过余先平转账到张明兆的账户，余先平转账后都会跟其说一声，其再去找张明兆，让张明兆在借条上写上“收到”两字。利息在借条中没有约定，不用支付，逾期付款利息也不应支付，因为张明兆从来没有提起过利息，只要求归还本金。
原审法院审理认为：张明兆、王华林之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。张明兆依约向王华林交付借款，王华林未按照合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。王华林主张余先平已代其归还借款10000元，但其未提供证据证明余先平支付给张明兆的10000元是用于代替王华林归还涉案借款的事实，故王华林的答辩意见因证据不足，不予采纳。现张明兆要求王华林偿还借款本金20000元，支付逾期付款利息损失2364.38元（按年利率5.85%计算每期借款到期后的逾期利息损失，暂计算至2015年5月31日，以后的利息以20000元为基数按年利率5.85%计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年7月27日作出如下判决：王华林于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还张明兆借款本金20000元，支付逾期利息损失2364.38元（暂算至2015年5月31日，之后的逾期利息损失以20000元为基数按年利率5.85%计算至借款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费359元，减半收取179.50元，由王华林负担。
王华林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院第二次开庭，未使用传票进行合法传唤，仅以电话通知（此期间王华林手机刚好损坏，在维修，未接到电话传唤），后以王华林无正当理由拒不到庭为由，进行缺席审理并当庭宣判，剥夺了王华林的质证、调解、答辩、陈述等权利。故原审法院审判程序违法；二、王华林已经委托合伙人余先平归还10000元借款，尚欠10000元。原判认定20000元分文未还，并判决支付20000元的逾期利息，认定事实有误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张明兆答辩称：2012年6月16日，经张明兆、王华林及余先平三人协商达成了两份协议，一份为涉案借款协议，另一份为还款承诺书，其中借款协议为王华林亲笔书写，还款承诺书系在王华林当场认可的情况下，由余先平执笔书写，余先平同意为王华林所欠张明兆货款11175元提供还款担保。因为王华林将宁波医疗器械厂卖给了余先平，但转让款尚未付清，余先平才同意为该笔11175元货款提供担保。后经张明兆多次催讨，余先平分两次共支付了10000元，张明兆误将该10000元标记在王华林出具的借款协议上。王华林本人并未向张明兆还过款项，也未提供余先平同意将其支付的10000元作为王华林借款协议中的还款证明，因此，余先平支付的10000元，应当认定为是余先平归还其提供担保的11175元货款。王华林在原审第二次开庭审理时，经合法传唤无正当理由拒不到庭，而张明兆本人到庭陈述了两份协议的成因、书写过程以及10000元误记等事实和理由，原审法院审理后缺席判决，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王华林、张明兆均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是余先平支付给张明兆10000元是否系余先平代替王华林归还涉案借款。王华林于2012年6月16日向张明兆出具借款协议，约定还款20000元的方式及期限，但余先平对该借款协议不具有任何还款义务。王华林主张余先平支付的10000元系偿还涉案借款，但张明兆认为余先平支付的10000元系偿还余先平所担保的相关货款，王华林又未提供证据证明余先平支付10000系代替王华林偿还涉案借款，故王华林的上述主张，难以采信。原审法院第二次开庭前，已经按照王华林在《当事人送达地址确认书》中所填写的联系方式向王华林送达了开庭传票等法律文书，原审法院的审判程序并无不当。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。王华林的上诉请求缺乏事实与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人王华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 李军英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2241-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：彭万志
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告彭万志所有的位于福宁大街西段南侧，面积103.46平方米，证号:宁津国用2013第070号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
××××年××月××日
书记员 刘秀武
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5758号
原告：李某，男，1996年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告：肖某，女，1996年11月3日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1965年4月17日出生，汉族。
原告李某与被告肖某、肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑红亮、被告肖某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还彩礼款共计25000元及oppor9plus手机一部、衣服两身、拉杆箱一个、皮包一个；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父女关系，2017年2月8日经媒人介绍，原告与被告肖某建立恋爱关系，后于2017年2月27日按照农村风俗递手布，当天原告经媒人给被告彩礼款20012元、两身衣服、拉杆箱一个、皮包一个，在原告带被告肖某购买上述物品时，给被告肖某购买价值2200元手机一部。后原告父母及亲属分别给付被告肖某2000元和800元见面礼。另外，原告方到被告方烧纸封礼、折帐子、谢孝共花费2200元。现原告与被告肖某性格不和，没有共同语言，无法在一起维持婚约。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告肖某辩称，2017年2月8日原告托媒人到被告家提亲，双方于2017年2月27日递手布，购买的手机是递手布前一天属于原告赠送给被告的，见面礼1000元是被告称原告父母赠与的，原告所说的封礼折帐子属于尽孝，不属于彩礼。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告肖某于2017年2岳27日经媒人介绍订亲，原告给被告彩礼款现金20012元。
庭审中，被告认可婚约存续期间原告给被告购买oppor9plus手机一部（购置价2200元）。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告肖某在婚约持续期间，原告给付被告彩礼款20012元手机一部（购置价2200元），后双方解除婚约，以上事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。综合本案的实际情况及本地风俗，对原告给付的彩礼款，被告应予适当返还，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定二被告应返还原告彩礼款18010.8元（20012元×90％）及oppor9plus手机一部（购置价2200元）。
原告要求被告返还见面礼、封礼款及衣物、拉杆箱、皮包，被告不予认可，本院认为，见面礼、随礼款不属于彩礼款的范畴，同时，衣物、拉杆箱及皮包均属消耗品，也不是彩礼款的范畴，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某、肖某某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款18010.8元（20012元×90％）及oppor9plus手机一部（购置价2200元）;
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取计213元，由被告肖某、肖某某负担192元，原告李某负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5758号原告：李某，男，1996年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被告：肖某，女，1996年11月3日出生，汉族。被告：肖某某，男，1965年4月17日出生，汉族。原告李某与被告肖某、肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑红亮、被告肖某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还彩礼款共计25000元及oppor9plus手机一部、衣服两身、拉杆箱一个、皮包一个；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父女关系，2017年2月8日经媒人介绍，原告与被告肖某建立恋爱关系，后于2017年2月27日按照农村风俗递手布，当天原告经媒人给被告彩礼款20012元、两身衣服、拉杆箱一个、皮包一个，在原告带被告肖某购买上述物品时，给被告肖某购买价值2200元手机一部。后原告父母及亲属分别给付被告肖某2000元和800元见面礼。另外，原告方到被告方烧纸封礼、折帐子、谢孝共花费2200元。现原告与被告肖某性格不和，没有共同语言，无法在一起维持婚约。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告肖某辩称，2017年2月8日原告托媒人到被告家提亲，双方于2017年2月27日递手布，购买的手机是递手布前一天属于原告赠送给被告的，见面礼1000元是被告称原告父母赠与的，原告所说的封礼折帐子属于尽孝，不属于彩礼。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告肖某于2017年2岳27日经媒人介绍订亲，原告给被告彩礼款现金20012元。庭审中，被告认可婚约存续期间原告给被告购买oppor9plus手机一部（购置价2200元）。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告李某与被告肖某在婚约持续期间，原告给付被告彩礼款20012元手机一部（购置价2200元），后双方解除婚约，以上事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。综合本案的实际情况及本地风俗，对原告给付的彩礼款，被告应予适当返还，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定二被告应返还原告彩礼款18010.8元（20012元×90％）及oppor9plus手机一部（购置价2200元）。原告要求被告返还见面礼、封礼款及衣物、拉杆箱、皮包，被告不予认可，本院认为，见面礼、随礼款不属于彩礼款的范畴，同时，衣物、拉杆箱及皮包均属消耗品，也不是彩礼款的范畴，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某、肖某某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款18010.8元（20012元×90％）及oppor9plus手机一部（购置价2200元）;二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取计213元，由被告肖某、肖某某负担192元，原告李某负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一七年十一月八日书记员  陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初575号
原告：徐得荣，男，1961年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：胡孝友，男，1993年10月18日出生，汉族，住兰陵县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：戴春浩，公司员工。
原告徐得荣与被告胡孝友、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐得荣的委托诉讼代理人薛程、被告胡孝友、被告保险公司的委托诉讼代理人戴春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日8时5分许，被告胡孝友驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至通达南路与付册路以北20米时，与沿付册路由东向西原告徐得荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告胡孝友负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计470000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效，且不存在免赔情形下，同意在交强险范围内先行赔偿原告的合理合法损失。超出交强险部分按照事故责任比例予以承担，鉴定费等程序性费用不予承担。我公司已垫付医疗费1万元。
被告胡孝友辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2016年12月14日8时许，被告胡孝友驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至通达南路与付册路以北20米时，与沿付册路由东向西过路的原告徐得荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐得荣受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告胡孝友负事故的主要责任，原告徐得荣负事故的次要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗50天，支出医疗费、门诊费共计259395.63元，病例复印费76元。原告住院期间由儿子李占彬及儿媳赵明丽护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级、十级伤残、误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，其多处内固定器材取出费用预计20000元左右，原告支出鉴定费1000元。原告提交临沂市罗庄区付庄街道东南村村民委员会、莒县店子集镇李家崮村村民委员会、房主吕德庆出具的证明及临沂双福建陶有限公司2015年12月至2016年12月的工资表、误工证明，主张原告及护理人员居住在付庄办事处东南村并在临沂双福建陶有限公司工作，相关赔偿标准应按城镇标准计算。
综上，本案中，原告主张医疗费257664.43元、住院伙食补助费1500元、误工费29100元、护理费共计22000元、营养费2700元、伤残赔偿金217676.8元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、交通费500元、鉴定费1000元、复印费76元，邮寄费120元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司已垫付医疗费1万元。
还查明，被告胡孝友为原告垫付16031.2元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告胡孝友负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告的医疗费共计259395.63元，有住院病例，医疗费、门诊费票据证实，本院予以支持。住院伙食补助费1500元，结合原告的住院时间，本院予以支持。被告保险公司虽对原告的鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，对被告保险公司的意见，本院不予采信。根据原告提交的居住及工作证据，原告已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算。原告提供的工资表不能证实原告及护理人员的实际收入与损失情况，对原告主张的相关工资数额，本院不予采信。关于原告主张伤残赔偿金217676.8元，结合原告的伤残等级，本院予以支持。关于原告的误工期计算至定残日前一天共计208天，误工费19381.44元，本院予以支持。关于原告主张住院期间二人护理，原告未提供相关证据证实，本院不予采信。对护理费，本院支持一人护理费共计11181.6元。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持2700元。关于后续治疗费20000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持4000元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持500元。鉴定费1000元、复印费76元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计537531元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。因被告胡孝友负事故的主要责任，结合双方驾驶车辆的危险程度，被告胡孝友应承担80%的赔偿责任，被告胡孝友驾驶的车辆在被告保险公司投保商业险200000元，剩余损失共计417531元，故被告保险公司在商业险范围内赔偿原告损失200000元，剩余167531元，由被告胡孝友赔偿原告徐得荣134025元。被告保险公司为原告垫付10000元、被告胡孝友为原告垫付16031.2元，均应相应扣减。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内再赔偿原告徐得荣损失共计310000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告胡孝友在保险范围外再赔偿原告徐得荣损失共计117994元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告徐得荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告徐得荣负担760元，被告胡孝友负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张荣倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1716号
原告孙某某。
被告孙某某一。
案由：民间借贷纠纷
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一六年四月十一日
书记员 刘思佳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初2011号
原告：北京中电凯瑞控制技术有限公司。
法定代表人：张志强，董事长。
委托代理人：刁志刚，该公司员工。
被告：山西漳电蒲洲热电有限公司。
法定代表人：姚忠太，董事长。
原告北京中电凯瑞控制技术有限公司与被告山西漳电蒲洲热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告以双方已达成和解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中电凯瑞控制技术有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中电凯瑞控制技术有限公司撤诉。
案件受理费11835元，由原告北京中电凯瑞控制技术有限公司承担5917.5元，退回原告北京中电凯瑞控制技术有限公司5917.5元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宁梦菲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9584号
原告:眭炳海，男，1950年09月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：眭左源（曾用名左源、眭源），男，1994年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：左红，男，1971年1月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告眭炳海与被告眭左源、左红赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑霞、华镇生、被告眭左源、左红及共同委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眭炳海向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告房屋赠与协议；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与眭左源是祖孙关系，左红是眭左源之母，原告与妻子共同拥有坐落于丹阳市云阳镇留雁村周甲X号房产一套。1996年原告儿子死亡。2006年3月16日两被告称无房居住，在丹阳市云阳镇人民调解委员会调解下与原告签订协议，原告擅自将共有房屋赠与眭源，涉案房屋的产权并未转移，原告享有任意撤销权，且赠与的房屋是原告与妻子的共同财产，原告是无权处分；协议签订后，两被告未在该房居住，十年来未照顾和关心原告，2016年10月两被告回来要房，与原告发生纠纷，打伤原告；两被告在2001年就购买了房产，在签协议时，被告称无房居住，存在欺骗行为，原告因被告的欺诈，在重大误解的情况下做出的赠与行为应该认定无效，并且被告也没有履行协议的相关约定，为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
眭左源、左红辩称，本案案由根据原告的诉求应为撤销调解协议案由;原告与两被告于2006年3月16日签订人民调解协议书，唐新娣在场，该协议是在云阳镇调解委员会下达成的，具有法律效力，且并不是赠与协议，而是分家析产协议；该房产没有过户到被告名下是因为达成调解协议时，被告眭左源未满18周岁；被告对协议中确定的房屋一直占有和使用至今；没有与原告发生过纠纷，也没有殴打原告；龙凤山庄是左红哥哥的房产，实际由左红妈妈居住，为了眭左源上学而登记在左红名下。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告眭炳海与案外人唐新娣系夫妻关系，1971年生育一子名眭国正，眭国正与被告左红结婚后生育一子，即被告眭左源。1990年左右原告在丹阳市云阳镇留雁村冷甲X组建造了楼房三间、平房二间（建筑总面积258平方米），上述房屋于1992年4月10日领取了房屋所有权证书，证书上载明所有权人为眭炳海。
1996年眭国正因车祸去世。后原、被告就上述房产发生纠纷，于2006年3月16日在丹阳市云阳镇人民调解委员会主持调解下签订《人民调解书》，载明纠纷的简要情况为：眭炳海、唐新娣、眭国正、左红分家析产时，分给眭国正、左红楼房一间，但是未过户，后因眭国正死亡，两被告无房居住，发生纠纷；原、被告双方自愿达成协议：原告夫妻将楼房一间（东边一间）分给两被告居住，待被告眭左源满18周岁将该间房过户到眭左源名下……原告夫妻居住二间楼房，中间一间由原告夫妻及两被告共同使用，待原告夫妻百年后二间楼房归被告眭左源所有。
2016年10月原、被告再次为房产发生纠纷，纠纷过程中原告报警称被人打了，民警到场作民事调解处理。
另查明，被告左红名下有一套房产，位于龙凤山庄X幢X单元X室房屋，于2001年登记产权。
上述事实，有人民调解协议书、房屋所有权证、接处警工作登记表、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求撤销人民调解协议书中关于房产处分内容的诉讼请求，涉及家庭共有房产的分割与继承，本案案由应确定为房屋确权、继承。原告诉讼要求撤销赠与的三间楼房建于1990年左右，产权登记在原告名下，建房时原告之子眭国正已成年，已从学校毕业并参加工作，有一定的经济收入。婚后眭国正夫妇与父母共同居住使用该房屋。原告提交的人民调解协议书内容反映，眭国正婚后与父母曾对房屋进行过分家析产，确定东边一间楼房分给眭国正、左红，结合以上事实和证据可认定原告名下的房产属家庭共有房产，东边一间楼房产权归眭国正所有。
眭国正去世后，原、被告为房产发生纠纷后在云阳镇调解委员会主持下达成协议，签订协议时唐新娣也在场，对该协议明知且认可，故该协议合法有效，对唐新娣也具有约束力。协议基于分家析产的意思进一步明确东边第一间楼房由眭源享有产权，不属原告对两被告赠与房产，故对原告要求撤销将东边第一间楼房赠与给被告的诉讼请求本院不予支持。分家析产时确定另二间楼房归原告夫妇所有，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告有权撤销“中间一间楼房由原、被告共同使用”约定。原告对“二间楼房百年后归眭源”的约定内容属遗嘱性质，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，原告要求撤销对该二间楼房的处分意见，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告眭炳海与被告眭左源、左红通过签订《人民调解协议》对“其中中间一间作左红、眭源及公婆共同使用，待眭炳海、唐新娣百年后此二间楼房属眭源所有”的房产处置约定；
二、驳回原告眭炳海的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告眭炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年四月十九日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国继承法》
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2920号之一
申请人周青艳，女，1987年3月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人刘伟，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人阙伦水，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人黄丽，女，1985年3月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告周青艳与被告阙伦水、黄丽民间借贷纠纷一案中，申请人周青艳于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封：1、被申请人阙伦水名下的座落在浏阳市荷花办事处唐家洲银天佳苑A座0804号房屋一套（权证号为浏房权证字第0006XX**号）；2、被申请人黄丽名下的座落在浏阳市荷花办事处天马大桥西片区天顺御景城御华阁004幢的房屋一套（权证号为浏房权证字第0006XX**号）。申请人周青艳愿意向本院提供财产担保。
本院认为，申请人周青艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封阙伦水名下的座落在浏阳市荷花办事处唐家洲银天佳苑A座0804号房屋一套（权证号为浏房权证字第0006XX**号）及黄丽名下的座落在浏阳市荷花办事处天马大桥西片区天顺御景城御华阁004幢的房屋一套（权证号为浏房权证字第0006XX**号）。查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘亚平
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执578号
申请执行人：青梅，女，1975年10月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：恩和，女，1985年1月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌云高娃，女，1971年3月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人青梅与被执行人和恩和、乌云高娃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1217号民事调解书,要求被执行人恩和、乌云高娃给付20000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人恩和、乌云高娃的禁牧款账户，直至扣完执行标的20000元及执行费200元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月十九日
书记员 萨其 日乐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初777号
原告：刘少国，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告:刘世刚，男，1975年10月13日出生，汉族，中电（天津）新能源发展有限公司股东，现住长春市。
被告:李建洪，男，1965年1月21日出生，汉族，中电（天津）新能源发展有限公司职工，现住大连市。
原告刘少国与被告刘世刚、李建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少国，被告刘世刚、李建洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘少国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世刚偿还原告借款3500000元，利息1680000元（暂从2014年10月1日起计算至2016年10月1日）以及直至借款本息还清之日止的利息，共计5180000元；2.被告李建洪对被告刘世刚的还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识作为中电（天津）新能源发展有限公司股东的刘世刚，2014年8月12日刘世刚向原告借款350万元，并向原告出具借条，载明借到原告现金350万元，承诺于2014年9月30日前还清，逾期未还款按未还金额的3%每月承担违约金，被告李建洪作为担保人也在借条上签字。借款到期后原告多次催要借款，但二被告均推脱不予偿还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告刘世刚、李建洪未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告刘少国共向法庭提交了借条、过磅单、票据及给付承兑汇票清单。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院对事实认定如下：被告刘世刚于2014年8月12日向原告刘少国出具”借款条”一张，载明：今本人刘世刚（身份证：）向刘少国（身份证：）借款现金人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000）本人承诺于2014年9月30日前全部还清，逾期未还，按未还金额的3%每月承担违约金，上述款项已全部收到，特立此据。被告李建洪在该”借款条”上的担保人处签字。借款到期后原告多次催要借款，但被告刘世刚、李建洪均未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘少国主张被告刘世刚向其借款3500000元。原告提交的借条可以证实其与被告刘世刚有借贷的合意，但因本案系大额借款，原告应举证证明涉案款项的实际交付情况。结合原告提交的过磅单、票据及承兑汇票清单可以证实该3500000元的构成。且在被告刘世刚向原告刘少国出具的”借款条”中亦有”上述款项已全部收到”的记载。故原告刘少国与被告刘世刚的借贷关系成立，被告刘世刚应在借款到期后偿还借款并支付利息。在”借款条”中双方约定逾期还款按未还款每月3%承担违约金，庭审中原告陈述被告刘世刚、李建洪自借款至今一直未偿还借款及利息，故现原告主张以3500000元为基数按每月2%承担自2014年10月1日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建洪作为担保人在”借款条”中签字，但各方在”借款条”中对于保证方式及保证范围均没有约定，故被告李建洪应对本案借款及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少国借款本金3500000元及利息（以本金3500000元自2014年10月1日起按照年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告李建洪对上述债务向原告刘少国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，由原告刘少国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5294号
原告：杨某1，现住榆树市。
法定代理人：王某，现住榆树市
被告：杨某2，现住榆树市。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案中，原告杨某1于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 刘立勋
二〇一七年十月十一日
书记员 李明威
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2688号
原告：胡侃，男，1977年10月26日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：胡樱，广东德良律师事务所律师。
被告1：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码：911201163409833307。
法定代表人：陈汀。
被告2：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维。
二被告共同委托诉讼代理人：欧毅哲，江西金鳌律师事务所律师。
被告3：文福泉，男，1968年5月24日生，汉族，住江西省。
本院在审理原告胡侃与被告滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司、文福泉机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，双方争议较大。本院认为，为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 温建华
审 判 员 郑 婉
人民陪审员 饶 珺
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王群芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:张成，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧、王健到庭参加诉讼，被告张成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并分别于2016年4月27日、2016年8月4日与原告网上在线签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告分别借款71000元、29000元，用于住房装修，借款期限均为1年，分别自2016年4月27日至2017年4月27日、2016年8月4日至2017年8月4日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款共计100000元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息合计2525.64元（利息及逾期罚息暂计算至2017年3月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张成未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告和被告分别于2016年4月27日和2016年8月4日在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告借款71000元、29000元，用于住房装修，借款期限均为1年，分别自2016年4月27日至2017年4月27日、2016年8月4日至2017年8月4日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款共计100000元，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息2525.64元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告张成和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行分别于2016年4月27日和2016年8月4日在网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金100000元及截至2017年3月28日的利息、罚息2525.64元，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告张成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，公告费800元，合计3152元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1217号
原告路遥远，又名路修法、路铁海，陕西商南县城关小学退休教师。
原告刘敏年，陕西省商南县医院退休职工，系路遥远之妻。
被告路俊让，原灞桥冶炼厂退休工人。
委托代理人裴淑侠（路俊让之妻），女，1947年11月5日出生，汉族。
被告路文安。
被告路治安，又名路继安。
原告路遥远、刘敏年诉被告路俊让、路文安、路治安财产赔偿纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路遥远、刘敏年，被告路俊让的委托代理人裴淑侠、被告路文安、路治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路遥远、刘敏年诉称，其于1991年6月在自家宅基垒墙建房时，遭到路文安、路治安兄弟等人的阻挡，要求原告像其弟路俊让一样让给他们12公分宽的宅基地，原告不同意，但路文�、路治安坚持阻挡，无奈原告只得将房往里盖起，留下少许宽度的宅基地。路文安、路治安阻挡是因为路俊让越权，侵犯了原告的权利，使原告自1991年6月至今不能垒墙，给原告造成精神损害，同时现工料费涨价，原告要垒墙需多付出2840元，故要求被告路文安、路治安赔偿经济损失2840元，支付精神损害赔偿费40000元，同时承担本案诉讼费用。
被告路俊让辩称，本人是原告的弟弟，双方于1986年将老人留下的宅基地进行了分割，原告分得北边的宅基一半，自己分得南边一半。1986年，其在自己分得的宅基上建房时与西邻路治安发生纠纷，让给了路治安12公分，其只是让了自己的宅基部分，没有让原告的宅基，故不同意原告的诉讼请求。
被告路文安、路治安辩称，1991年原告盖房时，其让原告盖私墙，不让原告盖伙墙。私墙原告已盖，并已将房屋建成。原告要求的损失与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告路遥远与被告路俊让系兄弟关系，路遥远、路俊让与路治安东西为邻。1986年2月6日路遥远与路俊让二人达成分庄契约，双方约定对家中老宅分割使用，路遥远居北，路俊让居南。分庄后，路俊让因自己家中建房与路治安发生纠纷后诉至本院，本院于1986年11月18日以（86）坝法民字第161号民事调解书调解结案。其协议内容如下：“一、以路俊让现做平房西墙中心向南北之延长线做为双方宅基通前至后界畔。二、平房部分以外双方之其他房屋，今后拆建时以上述界畔为准。……”1991年路遥远盖房时路治安进行阻挡，要求路遥远按其与路俊让调解书确定的界畔只建私墙，即不得盖伙墙。路遥远按路治安的要求将房建成。2006年10月，路治安砍伐自家树木时，树木倒塌，造成与其相邻的路遥远的老房损坏。后路遥远在老房原基上拆旧盖新，垒墙时，路治安认为路遥远垒墙的位置超过原法院文书确定的界限，从而进行阻挡。路遥远、刘敏年遂诉至法院，要求排除妨害。西安市灞桥区人民法院2008年12月15日以灞民初字第2316号民事判决书认定：路治安与路俊让之间经法院主持达成的调解协议，仅针对其二人之间的相邻关系，不能限制本案原告的权利，路治安不能以此为由对其与路遥远的相邻关系进行抗辩。遂判决：“一、原告路遥远、刘敏年在其所有的房屋原址拆旧盖新，被告路治安不得阻挡。……”宣判后，路治安不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院二审维持原判。2010年4月19日，原告以其1991年建房时由于路治安、路文安兄弟的阻挡，其向里让了一部分，未垒成院墙，现垒墙人工、材料费用增加且被告侵权已造成其精神损害为由，诉来本院。
上述事实，有分家协议、民事调解书、分庄契约、土地使用证、民事判决书及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告自称其1991年建房时拟同时修建围墙，由于被告路文安、路治安兄弟的阻挡其只盖了房而未垒院墙。未垒院墙仍是因界畔问题发生了纠纷，对该纠纷原告并未通过法律等手段及时加以解决。现原告要求被告路文安、路治安赔偿其现拟垒墙需多支出的人工材料费，由于原告未能提交证据证明其不断要求垒墙路文安、路治安进行阻挡的行为存在连续状态，原告所称被告从1991年侵权至今，无事实根据，故原告要求被告赔偿其人工、材料涨价的损失、承担其精神损害赔偿责任的请求，一并不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告路遥远、刘敏年要求被告路文安、路治安赔偿其经�损失2480元的诉讼请求。
二、驳回原告路遥远、刘敏年要求被告路文安、路治安支付精神损害赔偿金40000元的诉讼请求。
本案案件受理费870元，原告已预交，本院减半收取，退还原告435元。其余435元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年七月十六日
书记员 李燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4889号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成。
被告：魏某某，男。
被告：姜某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告魏某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告魏某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告魏某某、姜某某立即偿还借款本金6000元及借款期限内的利息1741.05元，并承担借款本金6000元自2015年12月3日起至给付之日止按年利率12.402%计算的利息。事实与理由：被告魏某某、姜某某系夫妻关系。被告魏某某于2012年12月3日在原告处借款6000元，约定还款日期为2015年12月2日，年利率9.54%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告魏某某、姜某某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告魏某某、姜某某均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：农户个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证，用以证明被告魏某某向原告借款6000元，用于大棚，借款期限自2012年12月3日起至2015年12月2日止，借款利率为年利率9.54%，逾期还款又未获准展期加收30%的罚息。对原告当庭出示的证据，被告魏某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告魏某某、姜某某系夫妻关系。2012年12月3日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告魏某某签订了《借款合同》，借款金额为6000元，用于建家庭大棚，借款期限为2012年12月3日至2015年12月2日，借款年利率为9.54%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。2012年12月3日，光明山支行按合同约定向被告魏某某发放了贷款6000元。合同期满后，被告已偿还了利息218.15元。剩余的本金及利息经原告多次索要，二被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告魏某某、姜某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告魏某某、姜某某系夫妻关系，并且被告姜某某在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告要求被告魏某某、姜某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏某某、姜某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金6000元及借款期限内的利息1522.90元，并承担借款本金6000元自2015年12月3日起给付之日止按年利率12.402%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月十六日
书记员 刘 强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第346-1号
申请执行人秦玉仙，女，住天峨县。
委托代理人唐伟政，广西皓晨律师事务所。
被执行人覃秀莉，女，住河池市金城江区。
申请执行人秦玉仙与被执行人覃秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）金民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第346号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金652541.81元及相应利息，承担诉讼费13000元、执行费9504元。
在案件执行过程中，申请执行人于2014年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秦玉仙撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 谭 津
审判员 韦汉吉
二〇一四年十二月十九日
书记员 何芳华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保51号
申请人成都鑫新光成套电器有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人高云岱，职务：董事长。
被申请人四川明吉电力工程安装有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵大明，职务：董事长。
申请人成都鑫新光成套电器有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川明吉电力工程安装有限公司在中国工商银行四川省分行营业部业务处理中心账户中的存款2900000元予以冻结。申请人成都鑫新光成套电器有限公司以其所有的位于彭州市的房产（彭房权证监证字第××××××3号）提供担保。
本院经审查认为，申请人成都鑫新光成套电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川明吉电力工程安装有限公司在中国工商银行四川省分行营业部业务处理中心账户中的存款2900000元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费5000元，由申请人成都鑫新光成套电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人成都鑫新光成套电器有限公司需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 赟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3740号
原告：张友红，女，1962年5月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：李滨宁，男，1991年2月16日生，汉族，居民，现住江苏省南京市六合区。
原告张友红与被告李滨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友红的委托诉讼代理人林开祥，被告李滨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友红向本院提出诉讼请求：判令被告李滨宁归还借款6万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系经人介绍认识的朋友。2015年12月27日，被告以做业务需要进货为由向原告借款6万元，并出具一张借条，言明几天就归还。后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，原告遂诉讼来院。
被告李滨宁辩称：原告所述不属实。被告是外地人，与原告既不是亲戚也不是朋友，原告不可能出借6万元给被告。原告和被告自2015年10月起开始在一起玩网络金融平台M**，原告存入被告农行账户的6万元并非借款，而是被告应原告要求帮其在该平台操作的投资款，被告按月利率30%支付原告利息，投资跟着行情走，风险由原告自行承担。该平台目前基本处于倒闭状态，加上原告投入的6万元，被告在该平台的账户上共有37万元至今无法提现。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告李滨宁向原告张友红借款6万元，并出具借条一张，借条中未载明借款利息和还款期限。同日，原告将6万元存入被告的银行账户。款借出后，被告至今未还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系并提供6万元的借条及银行存款回单加以证明，被告对于款项交付亦予认可，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告虽辩称该6万元并非借款，而是原告委托其帮忙在MMM平台操作的投资款，但未提供相应证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。借条中虽未载明还款期限，但在原告催要后，被告应及时履行还款义务，否则将承担相应的民事责任。鉴于双方未明确约定利息，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李滨宁于本判决生效之日起七日内归还原告张友红借款本金6万元，并支付逾期利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李滨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年八月十五日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3740号原告：张友红，女，1962年5月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：李滨宁，男，1991年2月16日生，汉族，居民，现住江苏省南京市六合区。原告张友红与被告李滨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友红的委托诉讼代理人林开祥，被告李滨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友红向本院提出诉讼请求：判令被告李滨宁归还借款6万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系经人介绍认识的朋友。2015年12月27日，被告以做业务需要进货为由向原告借款6万元，并出具一张借条，言明几天就归还。后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，原告遂诉讼来院。被告李滨宁辩称：原告所述不属实。被告是外地人，与原告既不是亲戚也不是朋友，原告不可能出借6万元给被告。原告和被告自2015年10月起开始在一起玩网络金融平台M**，原告存入被告农行账户的6万元并非借款，而是被告应原告要求帮其在该平台操作的投资款，被告按月利率30%支付原告利息，投资跟着行情走，风险由原告自行承担。该平台目前基本处于倒闭状态，加上原告投入的6万元，被告在该平台的账户上共有37万元至今无法提现。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告李滨宁向原告张友红借款6万元，并出具借条一张，借条中未载明借款利息和还款期限。同日，原告将6万元存入被告的银行账户。款借出后，被告至今未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系并提供6万元的借条及银行存款回单加以证明，被告对于款项交付亦予认可，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告虽辩称该6万元并非借款，而是原告委托其帮忙在MMM平台操作的投资款，但未提供相应证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。借条中虽未载明还款期限，但在原告催要后，被告应及时履行还款义务，否则将承担相应的民事责任。鉴于双方未明确约定利息，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李滨宁于本判决生效之日起七日内归还原告张友红借款本金6万元，并支付逾期利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李滨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年八月十五日书记员 周玉梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3267号
原告：颜继业，男，1983年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标杰，广东汇俊律师事务所实习律师。
被告：何联昌，男，1967年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告颜继业诉被告何联昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告颜继业的委托诉讼代理人余伟权、刘标杰到庭参加了诉讼，被告何联昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在长期货物买卖关系及商业合作关系。2016年4月1日，被告向原告购买布匹，欠款人民币4131元整。而后被告陆续多次向原告购买布匹，其中多次仅给付部分货款，于2017年3月31日仍欠到原告共人民币114280元。经原告多次催促，被告至今仍没有返还借款及支付利息，给原告造成了严重的经济损失，对原告的生产经营活动造成了严重影响。现因被告欠款已久，也一直没有偿还。为了维护原告权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告欠款本金114280元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月1日至还清之日止的逾期还款利息（暂计至2017年4月10日）人民币7574.94元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何联昌没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告之间有生意往来，由被告在原告处订货并提货，随后陆续支付货款给原告。直到2017年1月11日，被告向原告出具记载在“海利布行”单据上的《欠条》，其内载：结欠货款壹拾贰万玖仟元，何联昌，身份证，等等。此后，被告分别于2017年1月18日、1月24日、3月31日通过微信各转款5000元（共计15000元）给原告，而在2017年3月31日之后被告没有再支付款项，原告于2017年4月25日提起本案诉讼。
另查，原告颜继业是经营布匹生意的个体工商户经营者，其商铺经营原地址位于广州市海珠区中大布料市场XXXXX，而后转至XXX档，其经营店铺的名称为“海利”。
以上事实，有《欠条》、《对账单》、《销售细码单》、微信转账记录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告称被告拖欠其货款，并提交由被告签署《欠条》、转账记录等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。被告向原告出具的《欠条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。该《欠条》中表明被告于2017年1月11日确认拖欠原告货款129000元，其除了归还15000元给原告之外，至今被告仍未清偿该笔货款，已构成违约。因此，原告要求被告返还货款的诉请，合法有据，本院予以支持，但原告主张114280元货款的金额与《欠条》约定的金额不符，且其提交的证据不足以证实双方就款项114280元的达成一致认可，故本院依据查明事实予以调整，依法认定被告需支付114000元货款给原告。
关于原告主张逾期付款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期还款罚息，即逾期利息。因此，虽然上述《欠条》未约定逾期付款的利息，但原告在起诉时已要求被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超过法律规定，故本院对原告逾期利息的诉请予以支持。然而，原告主张逾期利息的起算时间欠妥，应调整为2017年4月1日（即2017年3月31日次日）起算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何联昌在本判决生效之日起10日内向原告颜继业清偿货款114000元，并从2017年4月1日起至清偿款项之日止（以欠款本金114000元为基数按中国人民银行同期贷款利率）计付逾期利息给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，由被告何联昌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘芳洁
罗青桃
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4039号
原告：洪某某。
被告：张某某。
案由：变更子女抚养关系纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 于迎志
二〇一七年八月十八日
书记员 吴甜甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1540号
原告：刘翠兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
被告：王玉峰，男，1966年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙娜，女，1970年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告刘翠兰与被告王玉峰、孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰及其委托诉讼代理人李连红，被告王玉峰、孙娜的委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠兰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款本金62000元，利息31000元，合计91000元（利息从借款之日开始计算至给付之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月22日，二被告在原告处借款人民币62000元，用于做生意周转，约定利息2分。二被告为原告出具借据一份，该笔欠款二被告一直未能偿还。庭审中，原告放弃了2分利的诉讼主张，要求从2015年5月22日-2017年6月22日，按法律规定年利率6%计算，计7750元。
王玉峰、孙娜辩称，认可欠款事实，借据主要内容系被告孙娜书写，但借据中”利2分”当时孙娜并未书写，是原告自己事后填写上去的，对原告利息请求部分不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借据一份，证明与原、被告之间存在债务关系，原告自认借据中”利二分”系本人未经二被告同意自行填写。二被告认可原告对该份证据的陈述，本院对该证据予以采信，对其中”利二分”不予采信。二被告提交离婚证二份，证明二被告曾系夫妻关系，于2015年2月26日登记离婚，借该笔款时二被告已经离婚。原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为利息的给付问题。庭审中双方对借据中”利二分”系原告未经二被告同意自行填写这一事实已经确认，故双方属于未约定借款利息。根据相关法律规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人在借据中并未约定还款日期，故本院酌定以原告起诉之日确定为利息计算起始之日。
二被告对欠款事实认可，故应对原告履行还款义务，利息按照年利率6%支付，从2017年6月9日起计算至给付之日止。
综上所述，二被告偿还原告欠款本金62000元，利息按照年利率6%支付，从2017年6月9日起计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王玉峰、孙娜于本判决生效后十日内共同偿还原告欠款本金62000元，利息按照年利率6%支付，从2017年6月9日起计算至给付之日止；
二、驳回原告刘翠兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，由原告刘翠兰负担362.5元，被告王玉峰、孙娜负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年七月十三日
书记员 张 薇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初第697号
原告：向玉忠，男，住址永顺县。
被告：张绍云，女，住址永顺县。
被告：汪平（系被告张绍云丈夫），男，住址永顺县。
原告向玉忠与被告张绍云、汪平不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，本院发现原告与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告向玉忠的起诉。
本案案件受理费5656元，退还原告向玉忠。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 艳
二〇一七年六月一日
书记员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。