wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云25行复审3号复议申请人（原申请执行人）红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区***室。法定代表人李迎春，职务：局长。被申请人（原被执行人）李亮，男，1991年5月21日生，建水县曲江镇馆驿汽车运输有限公司运输科长，住建水县曲江镇馆驿村。委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。复议申请人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局（以下简称红河州安监局）不服蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案在复议审查过程中，复议申请人红河州安监局以双方已达成行政和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请和复议申请。本院认为，复议申请人红河州安监局撤回强制执行申请和复议申请的请求未违反法律的禁止性规定和损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定；二、准许复议申请人红河州安监局撤回（红）安监管罚（2015）Ｄ21号《行政处罚决定书》的强制执行申请和对蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛正全审判员  王宏伟审判员  刘淑平二〇一六年十二月三十日书记员  李希诺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02037号
原告陈建军
委托代理人陈立毛，宁乡县沩水法律服务所法律工作者。
被告邓文英
委托代理人程安春，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告陈建军诉被告邓文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建军及委托代理人陈立毛、被告邓文英及委托代理人程安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2013年7月26日，被告邓文英驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由北往南行驶，当行驶至贺光辉和李魁住宅之间的减速带时，遇原告陈建军驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车搭乘邓正祥沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由南往北行驶，因被告邓文英未靠右侧通行，原告陈建军确保安全行驶，导致被告邓文英驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车与原告驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车相撞，造成三人受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在宁乡县人民医院治疗，伤情经鉴定未构成伤残。此事故经宁乡县交警大队认定为被告负主要责任，原告负次要责任。故请求判令被告赔偿原告各项损失合计17219.3元并承担本案诉讼费用。
被告邓文英辩称：答辩人与原告均在交通事故中受伤，双方损失相差不大，双方的机动车均未购买交强险，双方损失可以抵消。
经审理查明：2013年7月26日19时许，被告邓文英驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由北往南行驶，当行驶至贺光辉和李魁住宅之间的�速带时，遇原告陈建军驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车搭乘邓正祥沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由南往北行驶，因被告邓文英未靠右侧通行，原告陈建军确保安全行驶，导致被告邓文英驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车与原告陈建军驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车相撞，造成被告邓文英、原告陈建军、邓正祥受伤、二车受损的道路交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队长公交认字（2013）第00529号道路交通事故认定书认定：邓文英应负此事故主要责任，陈建军应负此事故次要责任，邓正祥不承担此事故责任。原告受伤后在宁乡县人民医院治疗。2014年1月7日，原告陈建军的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为：上唇贯通伤，11脱位，左肘软组织挫伤，脑震荡，不构成伤残；后期医药费5600元；伤后休息时间为60天，住院期间需护理依赖�庭审中，原告陈建军变更诉讼请求：诉讼标的金额变更为22907.3元。
另查明，原告陈建军系农业家庭户口。
本院对本次事故给原告陈建军造成的损失核定为：医疗费9009.03元；住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；后段医药费5600元；误工费3852元（60天×64.2元／天）；护理费2640元（44天×60元／天）；交通费800元；鉴定费700元；以上损失合计为23921.03元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告陈建军因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定为邓文英应负此事故主要责任，陈建军应负此事故次要责任，邓正祥不承担此事故责任，认定恰当，事实清楚，理由充分�本院予以采纳。原告的交通费的请求，本院依本案实际情况，予以酌情考虑。被告邓文英为作为车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车的所有人，其有义务依法投保交强险，因其未购买交强险，原告陈建军要求其在交强险责任范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。故被告邓文英在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为17292元。对原告陈建军的其余损失6629.03元，按照三七分摊责任，由被告邓文英承担4640.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓文英赔偿原告陈建军理赔款21932.32元，限被告邓文英在本判决生效后七日付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建军负担15元，被告邓文英负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李志强
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧�费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需�所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初767号
原告：程粉兰，女，1960年5月28日生，汉族，户籍地泰州市高港区。
原告：杨程海，男，1990年8月12日生，汉族，户籍地泰州市高港区。
原告：杨秀平，女，1982年8月27日生，汉族，户籍地泰州市高港区。
共同委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：卞婷婷，女，1990年4月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
原告程粉兰、杨程海、杨秀平与被告卞婷婷共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告程粉兰、杨程海、杨秀平于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程粉兰、杨程海、杨秀平撤诉。
案件受理费6400元，减免2000元，实际收取4400元，由原告程粉兰、杨程海、杨秀平负担。
审 判 员 周树平
二〇一八年六月十三日
法官助理 李沁霖
书 记 员 陈 玥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3399号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：叶成德，男，汉族，1967年8月24日出生，住四川省双流县。
本院在执行叶成德判处罚金一案中，被执行人叶成德未按本院（2014）双流刑初字第828号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人叶成德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一八年一月八日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3399号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：叶成德，男，汉族，1967年8月24日出生，住四川省双流县。本院在执行叶成德判处罚金一案中，被执行人叶成德未按本院（2014）双流刑初字第828号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人叶成德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一八年一月八日书记员  邓君鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2526号
原告贺华，男，1969年11月28日出生，汉族，系宁乡黄材水库管理局职工。
被告杨立文，男，1975年8月8日出生，汉族。
原告贺华诉被告杨立文买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员熊纪高、毛频组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告贺华到庭参加诉讼，被告杨立文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺华诉称：2006年至2009年4月原告贺华多次向被告杨立文供应水泥、石灰等建筑材料，2009年4月1日经双方核算，被告尚欠原告石灰款20000元，水泥款6000元，并由被告于当日向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告于2011年9月10、2012年1月8月、2012年8月2日分三次支付原告货款4000元，尚欠货款22000元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告杨立文应依法偿还所欠货款及利息。故请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款本金22000元及逾期付款利息损失3646.13元（利息从2011年12月31日起，以未付款项为基数，按银行同期贷款利率标准计算至起诉之日止），本息合计25646.13元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨立文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2009年4月原告贺华多次向被告杨立文供应水泥、石灰等建筑材料，2009年4月1日经双方核算，被告尚欠原告石灰款20000元、水泥款6000元，并由被告于当日向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告杨立文于2011年9月10日、2012年1月8月、2012年8月2日分三次支付原告货款4000元，截止起诉之日，被告杨立文尚欠原告贺华货款22000元。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贺华多次向被告杨立文供应建筑材料，经双方结算，被告拖欠原告货款26000元，并由被告向原告出具欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应依法承担支付所欠剩余货款及逾期付款利息损失的违约责任。故原告要求被告支付货款22000元及从2011年12月31日起以未付款项为基数，按银行同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨立文于本判决生效后5日内偿付原告贺华货款22000元及逾期付款利息损失3646.13元（利息从2011年12月31日起，以未付款项为基数，按银行同期贷款利率标准计算至起诉之日止）。
如果被告杨立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告杨立文负担（此款已由原告预交，由被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 毛 频
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 杨 微
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第210号
上诉人（原审原告）：方定友。
委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐朋年。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人方定友因与被上诉人徐朋年借用合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）甬鄞望民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：1985年9月，经村、乡、县政府审批同意，原告获得位于鄞县（现为宁波市鄞州区）望春乡（现属高桥镇）长乐村李十四房七队晒场边的宅基地二间。此后，原告和被告父亲于1986年在上述的二间宅基地上共同出资建造二层楼房两间，房屋建成后，由原、被告各得一间居住至今。此外，1986年10月，原告经村、乡政府审批同意，获得二间灶间的宅基地，原、被告随后各自在楼房后建造灶间一间，各自使用至今。
原审原告方定友于2014年11月26日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退借住的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村李十四房56号的房屋；2.原审被告赔偿原审原告的房租损失30000元（自2012年10月起计算至2014年10月，每年计15000元）。
原审法院认为：原告提供的证据不能证明被告向其借用房屋的事实。关于讼争的房屋，原告于1985年经审批获得二间房屋的宅基地之后，和被告父亲一起于1986年在宅基地上共同合资建房，且双方出资基本相当，建成的二间楼房由原、被告各得一间。按照原、被告建房时的相关法规，被告也可以经审批获得所在地的房屋宅基地，根据被告提供的证据，可以证明原、被告之间转让宅基地使用权的行为在当时已获得所在地村集体组织的同意，应推定原告当时已经同意将一间宅基地的使用权转让给被告。原告关于要求被告腾退借用的房屋并赔偿房租损失的诉讼主张，无证据支持，也无法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告方定友的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告方定友负担。
宣判后，原审原告方定友不服，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人之间没有任何约定，同上诉人联系的也只是被上诉人的父亲。上诉人当时是出借宅基地，原审法院仅凭村委会的证明材料就将借用关系变更为转让行为是不尊重事实的，且村委会的证明与时任村委会主任的证明也存在矛盾。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐朋年答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二间房屋的宅基地使用权系上诉人于1985年经审批获得，现上诉人认为其中一间房屋暂借给被上诉人居住，并要求被上诉人腾退，但经长乐村村民委员会出具的“证明”等证据证实，该间房屋的宅基地使用权系当时由上诉人转让给被上诉人的父亲，该转让行为已获得当时村集体组织的同意，被上诉人的父亲并与上诉人一起在宅基地上共同合资建房，双方出资基本相当，建成的二间楼房双方各得一间。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人方定友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陆 琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1703号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：林钇均、邵勇。
被告：台州华鼎金属有限公司。
法定代表人：孙升正。
被告：孙升正。
被告：方海兵，
被告：徐君亮，
被告：厉彩飞。
被告：林军。
被告：苏丹丹。
被告：林新军。
被告：余慧芳。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告台州华鼎金属有限公司、林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请依法对被告苏丹丹所有的坐落于台州市云顶佳苑颐园9幢2单元101室的房产、被告孙升正所有的坐落于台州市路桥区路北街道双水路699号金宸花园9幢2502室的房产、被告林新军与余慧芳共有的坐落于台州市云港小区6幢1803室房产、被告方海兵所有的牌号为浙J585**号车辆的产权予以诉讼保全。本案依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钇均、邵勇、被告方海兵到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2013年2月至3月期间，被告台州华鼎金属有限公司向原告申请了三笔承兑汇票，总金额为944万元，扣除保证金后敞口人民币为472万元。上述汇票款项由被告林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳提供担保。现汇票款项均已到期，但被告台州华鼎金属有限公司以及各保证人均未向原告支付垫付票款472万元。请求判令被告台州华鼎金属有限公司归还敞口人民币472万元以及相应的利息、罚息，被告林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳负连带清偿责任。
被告方海兵辩称，当时答辩人提供担保时，原告要求答辩人妻子签字，否则无法发放贷款。因答辩人妻子不同意作为担保人签字，答辩人一直认为贷款没有发放，亦没有要回签字的保证合同。贷款逾期原告诉讼后，经查询贷款程序，发现有答辩人妻子签名的保证函，而该保证函并不是答辩人妻子所签。贷款方与借款方串通损害保证人的利益，故答辩人不应承担保证责任。
其余被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2012年1月10日，被告林新军出具保证函给原告，同意为原告向被告台州华鼎金属有限公司自2012年1月10日至2014年1月9日期间最高融资限额2000万元提供最高额担保。2012年1月10日，被告苏丹丹、厉彩飞分别出具保证函给原告，同意为原告向被告台州华鼎金属有限公司自2012年1月10日至2014年1月9日期间最高融资限额1000万元提供最高额担保。2013年2月21日，原告与被告林军、方海兵、徐君亮订立一份最高额保证合同，约定三被告同意为原告向被告台州华鼎金属有限公司自2013年2月21日至2014年1月9日期间最高融资限额500万元提供最高额担保。2012年2月23日，被告孙升正、余慧芳出具保证函给原告，同意为原告向被告台州华鼎金属有限公司自2012年2月23日至2014年2月22日期间最高融资限额2000万元提供最高额担保。上述保证均为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。依据上述保证，2013年2月21日，被告台州华鼎金属有限公司向原告申办票面金额为300万元的银行承兑汇票，敞口人民币150万元，承兑期限自2013年2月22日至2013年8月22日止；同年3月5日，又向原告申办票面金额为488万元的承兑汇票，敞口人民币244万元，承兑期限自2013年3月5日至2013年9月5日止；同年3月6日又申办了金额为156万元的承兑汇票，敞口人民币78万元，承兑期限自2013年3月6日至2013年9月6日止。双方订立的承兑协议载明用途均为购铝锭，承兑期限到达后，敞口人民币472元被告未支付。
上述事实有保证函、最高额保证合同、承兑协议等所证实。
本院认为：原、被告订立保证合同、承兑协议，合同各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同各方应按约履行。被告台州华鼎金属有限公司尚欠原告承兑汇票敞口人民币472万元，事实清楚，证据确凿。被告林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告台州华鼎金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行偿付承兑汇票敞口人民币472万元及相应的利息、罚息（自汇票款项垫付之日起按合同约定和中国人民银行有关规定计付至判决确定的履行之日）。
二、被告林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币44560元，诉讼保全费5000元，合计人民币49560元，由被告台州华鼎金属有限公司负担，被告林军、孙升正、方海兵、徐君亮、苏丹丹、林新军、厉彩飞、余慧芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费44560元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 林 芝
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3417号
原告李建群，女，1971年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告彭程，男，汉族，1975年3月12日出生，住青岛市黄岛区。
被告赵金秀，女，汉族，1988年7月13日出生，住青岛市黄岛区。
原告李建群诉被告彭程、赵金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立到庭参加诉讼，被告彭程、赵金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原被告签订借款合同，约定被告彭程、被告赵金秀向原告借款200000元。借款期限自2015年4月9日至2015年10月8日止，同时约定借款人逾期偿还，根据逾期天数按借款本金日千分之一计算违约金。借款人承担出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等各项费用。被告彭程还签订了还款明细表，约定按等额本息分期还款，自2015年5月5日至2015年10月5日分六次每月偿还38334元。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告彭程支付200000元借款，被告出具借款借据。被告在按月还款3次后，停止还款，至合同期满累计欠款115000元。原告多次催要无果，原告因此起诉，请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本息115000元，承担自2015年10月8日至实际给付之日期间的逾期违约金，按欠款总额年24%计算违约金（截止到起诉之日逾期付款违约金8050元，合计123050元）；2、请求判令两被告承担本案律师费17105元，上述项140155元。3、被告承担诉讼费用。
被告彭程未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告赵金秀未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告彭程、赵金秀与原告签订《借款合同》，约定：被告彭程、赵金秀向原告借款200000元，借款用途为别墅装修，借款期限自2015年4月9日起至2015年10月8日止，借款利率为月息1%。如逾期还款，或逾期支付息费，应向出借人、担保方及咨询服务方支付违约金，违约金标准按照日千分之一计，期间利息正常收取。合同约定因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生的抵押物的公证费、估价费、鉴定费、过户费、诉讼费、保全费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人、保证人共同承担。同日，原告以银行转账方式将款项给付给合同约定的指定帐户；被告彭程、赵金秀向原告出具了借款借据，载明：今借李建群人民币大写贰拾万元整（200000），定于2015年4月9日至2015年10月8日到期还清。转账支付人民币大写贰拾万元整（200000），现金支付人民币零元整。出借人指定还款帐户户名：李建群，开户行浦发银行，账号：62×××18，借款人帐户户名：彭程，开户行浦发银行，账号：62×××63。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人彭程、赵金秀。
另查明，原告为向被告追索上述欠款支付给山东中苑律师事务所律师律师代理费17105元，原告为给被告送达法律文书产生邮寄费30元。
再查明，原告于庭审中称被告已给付借款本金100000元，利息已给付至2015年7月8日。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行转账凭证、发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告彭程、赵金秀与原告签订借款合同系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本息。因原告主张被告偿还逾期利息的比例超出法律规定的幅度，应判令被告按年息24%给付原告自2015年7月9日起至实际给付之日止的逾期利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭程、赵金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及自2015年7月9日起至实际给付之日止按照年息24%计算的逾期利息；
二、被告彭程、赵金秀于本判决生效后十日内偿付原告李建群律师代理费17105元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，邮寄费30元，由二被告负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾秀秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2391号
原告：彭晓平，男，1990年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄源，男，1998年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告彭晓平诉被告黄源民间借贷纠纷一案中，原告彭晓平于2017年4月13日向本院提出撤回对被告黄源的起诉。
本院认为，原告彭晓平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭晓平撤回起诉。
本案案件受理费111元，由原告彭晓平负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 莫丽飘
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第368号
申请执行人于澜涛，男，1967年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人冯秀兰，女，1946年1月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人刘兆竹，男，1942年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）烟牟民一初字第96号民事判决书，已向被执行人冯秀兰、刘兆竹发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯秀兰银行存款43637元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06531120XXXXX0994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年一月十二日
书记员 丁建华
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢125号
陶金、王辉：
陶金申请执行王辉民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计15000元。经本院立案受理，现已执行到位15000元。至此，陶金向本院申请执行的（2015）江宁淳民初字第1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月九日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初808号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：王德山，男，1952年7月15日出生，汉族。
被告：朱贵华，女，1951年5月18日出生，汉族。
被告：王磊，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告：宋传江，男，1979年4月11日出生，汉族。
被告：秦成文，男，1979年11月9日出生，汉族。
被告：周锋，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告：王尧娟，女，1975年11月21日出生，汉族。
被告：崔维海，男，1977年5月7日出生，汉族。
被告：任清强，男，1981年7月3日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王德山、朱贵华、王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告王德山、朱贵华、王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王德山、朱贵华偿还借款本金100000元、截至2017年2月21日利息24991.12元及之后利息；2.王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强承担连带责任。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告王德山签订借款合同一份，约定原告向王德山提供借款100000元，借款期限为2013年9月29日至2015年9月26日止，贷款利率为11.4%。原告与被告朱贵华签订共同还款责任书一份，与被告王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告王德山、朱贵华、王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，沂源县农村信用合作联社与被告王德山签订借款合同一份，约定王德山向沂源县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2013年9月29日至2015年9月26日止，借款采用可循环方式,借款期限内利率为9.5‰，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告朱贵华作为王德山的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强签订最高额保证合同，约定王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强为王德山的借款在最高额150000元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年9月29日向王德山发放了借款100000元，王德山在贷转存凭证上签字确认。截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息24991.12元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告王德山与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向王德山提供借款后，王德山未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告朱贵华作为共同还款人应对借款本息与王德山承担共同偿还责任。被告王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强在最高额150000元内对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向王德山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德山、朱贵华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告王德山、朱贵华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年2月21日的利息24991.12元，并支付自2017年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强对上述支付义务在最高额150000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王德山追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元、保全费1270元，由被告王德山、朱贵华、王磊、宋传江、秦成文、周锋、王尧娟、崔维海、任清强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年五月二日
书记员 刘 霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第531号
上诉人（一审起诉人）：罗起妹，女，住广东省阳山县。
委托代理人：刘洪涛，男，身份证住址：四川省大竹县。
上诉人罗起妹因诉广东省林业厅信访事项行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：起诉人罗起妹是对广东省林业厅作出的粤林信（2015）29号《信访事项复核意见书》不服提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响，因此罗起妹所诉广东省林业厅行政不作为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对罗起妹的起诉，不予立案。
罗起妹不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省林业厅的复核意见侵犯了罗起妹的财产权，行政机关不依法履行自己的职责。请求：撤销一审裁定，支持罗起妹起诉广东省林业厅不行为。
本院经审理查明：2015年4月8日，广东省林业厅作出粤林信（2015）29号《信访事项复核意见书》，其中认定如下内容：“2013年12月3日，申请人刘洪涛到清远市公安局森林分局上访，反映阳山县黎埠镇鲁塘村委会李屋村存在非法砍伐林木的现象（其中包括刘洪涛的岳母罗起妹的责任山），向阳山县公安局森林分局举报后一直没有处理结果，并要求侵权方赔偿罗起妹的经济损失。清远市公安局森林分局受理了该起信访案件，于2013年12月17日作出《关于刘洪涛信访事项的答复》，该答复意见认为：阳山县黎埠镇鲁塘村委会李屋村塘黎树、大排山山场滥伐林木案正在侦查中，至于信访人刘洪涛提出要求侵权方赔偿罗起妹的经济损失，建议其通过法院提起民事诉讼进行索赔。2014年5月6日，申请人刘洪涛对清远市公安局森林分局作出的《关于刘洪涛信访事项的答复》不服，向广东省森林公安局提出复查申请。2014年6月16日，广东省森林公安局作出《关于刘洪涛公民信访事项的复查意见》，该复查意见认为：维持清远市公安局森林分局答复意见，要求阳山县公安局森林分局加大对案件的侦查力度，积极采取措施，依法查处，清远市公安局森林分局予以督办。”
刘洪涛不服广东省森林公安局作出的《关于刘洪涛公民信访事项的复查意见》，向广东省林业厅提出复核申请。广东省林业厅作出粤林信（2015）29号《信访事项复核意见书》，复核决定如下：“1、对于采伐林木的问题。山场上的林木村民自行清理，林木采伐许可证统一以村集体名义向林业主管部门申请办理（递交申请，未获批准）。之前，村长也先后3次召集村民开会讨论，布置清理林木，建议以毁林的规定对村集体进行处罚（该案以伐木清场为目的，不是以取得林木为目的），罚款统一向村集体收取，村集体再与村民协调罚款分担；也可直接以各户作为毁林当事人，立若干个毁林案进行处罚。2、对于错伐罗起妹自留山上林木的问题。因毁林的行为人清楚无争议，应单独对其作出行政处罚；关于赔偿金额问题属于民事赔偿，如当事人不服应向人民法院提起民事诉讼。3、对于炼山的问题。塘黎树、大排山山场炼山取得了野外生产用火许可，并按要求实施。4、关于信访人举报李屋村油茶专业合作社伪造公章一事，建议移送当地公安局处理。阳山县公安局森林分局应加大对案件的侦查力度，查明案情，尽快结案；对阳城派出所在没有查清情况下作出已办理7立方米采伐证的答复，存在工作疏忽问题，要按规定对有关人员作出处理。请清远市公安局森林分局予以督办，并将处理情况报送省林业厅。”
2015年7月24日，原审法院收到罗起妹的起诉状，其诉讼请求为：广东省林业厅不作为。
本院认为：罗起妹不服广东省林业厅作出的粤林信（2015）29号《信访事项复核意见书》，起诉主张广东省林业厅构成行政不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。由于广东省林业厅处理本案所涉信访事项而作出的复核意见不具有强制力，对罗起妹的实体权利义务未产生实质影响，因此，原审法院认定罗起妹诉广东省林业厅行政不作为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对罗起妹的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。罗起妹上诉请求撤销一审裁定，支持其起诉广东省林业厅行政不作为等，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；罗起妹上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 捷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1759号
原告高兰英，女，汉族，1957年9月30日生，住沙河市。
被告彭贵梅，女，汉族，1984年8月21日生，住沙河市。
本院在审理原告高兰英诉被告彭贵梅为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高兰英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兰英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高兰英负担。
审判员 魏振敏
二〇一六年十月十一日
书记员 樊晓芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9590号
原告顾冰，女，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人朱俊鑫，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系原告顾冰丈夫。
被告沈斌，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告顾冰诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，原告顾冰于2016年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾冰基于被告沈斌于2013年12月27日出具的《借条》而起诉，请求：1、判令被告立即支付欠款本金88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈斌未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：顾冰；
借款人：沈斌；
借款金额：88000元；
借款期限：2013年12月27日起至2015年12月27日止；
约定利率标准：未作书面约定；
借款交付方式：原告于2013年12月27日通过手机银行向被告指定的收款人分三次转账88000元；
还款情况：本息均未归还。
本院认为，原告与被告沈斌的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已依约向被告指定的方式交付借款88000元，有权要求被告及时归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌归还原告顾冰借款本金人民币88000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告沈斌承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年四月十日
代书记员 张开颜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初901号
原告：孙秀芝，女，1985年5月27日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村。
法定代表人：孙富民，主任。
委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会第六村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军大胡村。
代表人：孙付宝，组长。
原告孙秀芝与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会（以下简称大胡村委会）、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会第六村民小组（以下简称大胡村第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈茂林，被告大胡村委会的委托诉讼代理人白云明到庭参加诉讼，被告大胡村第六小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芝向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告给付原告土地补偿款利息30820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大胡村村民，隶属于该村第六村民小组。自2003年聊城经济开发区东城办事处按年度向被告大胡村委会发放土地补偿款利息，然后大胡村委会将该款发放给各村民小组，由村民小组发放给村民。因被告大胡村委会以原告未履行村民义务为由，拒付补偿款利息，自2005年起至今，原告与其他未分到该款的人员多次向被告要求给付土地补偿款利息，被告以多种理由推脱至今。原告认为，原告是大胡村村民，应享有与其他村民同等待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定权利。本案中，原告以被告不分配给其土地补偿款利息，侵犯了原告集体成员的收益分配权为由要求被告分配给其集体收益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题，且被告的答辩意见中亦包含该内容，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年四月十日
书记员 林永雪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初204号
原告莫某。
被告池某。
本院在审理原告莫某与被告池某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年2月22日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某提出撤诉申请，出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取15
代理审判员 周 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赖家余
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11675号
原告：东阳市李氏塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市东永二线槐堂前田畈。
法定代表人：李云文，总经理。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省铅山县，现住浙江省义乌市。
本院在审理原告东阳市李氏塑胶有限公司与被告陈海军买卖合同纠纷一案中，原告东阳市李氏塑胶有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市李氏塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市李氏塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市李氏塑胶有限公司负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十月三十日
代书记员 郭 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3766号
上诉人（原审被告）：冯某1，女，1985年2月4日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：冯某2，男，1959年6月28日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：王某，女，1957年9月12日出生，汉族，住林州市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年10月6日出生，汉族，住林州市。
上诉人冯某1、冯某2、王某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冯某1、冯某2、王某上诉请求：请求发回重审或改判。事实和理由：冯某1与陈某于2015年农历十月二十一典礼并同居，同居后发现男方有男性问题，冯某1和男方多次到医院看病均未能治好，也花去很多彩礼款，现所剩无多。男方父亲陈连根不断骚扰冯某1，为摆脱骚扰，冯某1于2016年8—9月份离家出走的，男方及其父亲应承担责任。
被上诉人陈某辩称，上诉人说的不是事实。
陈某向一审法院起诉请求：1、三被告返还彩礼款64000元；2、被告冯某2归还原告借款6000元。
一审法院认定事实：2015年农历10月21日，原告陈某与被告冯某1举行典礼仪式，原告给付被告彩礼款66000元。
一审法院认为，彩礼是指男方为与女方缔结婚姻而给付女方或其家人一定数额的金钱。本案中原告给付被告彩礼款66000元，综合本案案情，酌定由被告返还原告彩礼款52800元，超过部分，不予支持。原告主张给付被告三金款15000元要求返还，提供证据不足，依法不予支持。原告第二项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张，不予处理。被告其他主张，未提供任何证据，原告又不予认可，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某2、王某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款52800元；二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的答辩请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担581元，原告负担194元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人冯某1、冯某2、王某上诉称其不应返还彩礼，上诉人冯某1、冯某2、王某认可收到彩礼6.6万元，一审法院依据上诉人冯某1、被上诉人陈某同居时间较短等因素判决被上诉人返还彩礼52800元并无不当，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人冯某1、冯某2、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月二十日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3766号上诉人（原审被告）：冯某1，女，1985年2月4日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：冯某2，男，1959年6月28日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：王某，女，1957年9月12日出生，汉族，住林州市。三上诉人委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年10月6日出生，汉族，住林州市。上诉人冯某1、冯某2、王某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯某1、冯某2、王某上诉请求：请求发回重审或改判。事实和理由：冯某1与陈某于2015年农历十月二十一典礼并同居，同居后发现男方有男性问题，冯某1和男方多次到医院看病均未能治好，也花去很多彩礼款，现所剩无多。男方父亲陈连根不断骚扰冯某1，为摆脱骚扰，冯某1于2016年8—9月份离家出走的，男方及其父亲应承担责任。被上诉人陈某辩称，上诉人说的不是事实。陈某向一审法院起诉请求：1、三被告返还彩礼款64000元；2、被告冯某2归还原告借款6000元。一审法院认定事实：2015年农历10月21日，原告陈某与被告冯某1举行典礼仪式，原告给付被告彩礼款66000元。一审法院认为，彩礼是指男方为与女方缔结婚姻而给付女方或其家人一定数额的金钱。本案中原告给付被告彩礼款66000元，综合本案案情，酌定由被告返还原告彩礼款52800元，超过部分，不予支持。原告主张给付被告三金款15000元要求返还，提供证据不足，依法不予支持。原告第二项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张，不予处理。被告其他主张，未提供任何证据，原告又不予认可，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某2、王某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款52800元；二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的答辩请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担581元，原告负担194元。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人冯某1、冯某2、王某上诉称其不应返还彩礼，上诉人冯某1、冯某2、王某认可收到彩礼6.6万元，一审法院依据上诉人冯某1、被上诉人陈某同居时间较短等因素判决被上诉人返还彩礼52800元并无不当，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人冯某1、冯某2、王某负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年九月二十日书记员  赵欢欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执320号
申请执行人鲍米夫，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省乐清市智仁乡大台门村。身份证号码：3303231970********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初224号
原告郑双国，男。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告段书军，男。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人魏艳菊，该公司经理。
委托代理人路彦茂，该公司员工。
原告郑双国诉被告段书军、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑双国的委托代理人顾国章、被告段书军、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人路彦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双国诉称，2015年11月21日18时40分，被告段书军驾驶车牌号为冀ER69**号牌微型客车，在泰山北路惠购超市门前泰山路倒车时，与郑双国驾驶的车牌号为冀E456**的小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经过事故认定书责任划分，被告段书军负此事故全部责任，原告不负事故责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车损费10,000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车损3,428元。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，拟证明原告在本次事故中无责任，被告段书军全责，同时也证实了段书军的车辆在被告保险公司投保了交强险；
二、车辆维修单位的结算单及发票，拟证明原告的车辆实际损失为3,428元；
三、事故现场照片，拟证明原告的车辆被被告撞击后后车门有一个大约40厘米乘50厘米的塌陷，该损伤系被告直接造成，与车辆维修清单上的维修部位相一致。
被告段书军辩称，1、刮蹭事故发生后交警部门及时出警划分了事故责任，调解无果，出具了车辆定损委托书（委托书在原告手里），原告到现在也没有拿出物价局的定损报告；2、原告出具的4S店的维修单据与本次刮蹭事故无关，4S店的维修是他个人行为，法律和我都不认同。综上所述，原告所诉，没有根据，没有证据，与事实没有任何关联，不能证明其主张，请驳回原告的各项诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
现场事故图片，是交警队执法人员拍摄的，在交警队拷贝的，拟证明事故造成的原告车损可以维修，不需要更换车门。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据相关法律规定，在交强险范围内依法赔偿原告合理损失，本案诉讼费等其他间接费用不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年11月21日18时40分，被告段书军驾驶车牌号为冀ER69**的微型客车，在泰山北路惠购超市门前泰山路倒车时，与原告郑双国驾驶的车牌号为冀E456**的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2015年11月22日作出第1305345201501020号道路交通事故认定书，认定被告段书军负此事故全部责任，原告郑双国不负此事故责任。2016年1月18日原告在济南金天易汽车销售服务有限公司对车辆进行维修（更换左后门并喷漆），支付维修费3,428元。原被告对原告车辆在事故中造成的损坏程度存在争议，被告认为原告的车辆未达到更换车门的程度，原告主张被告支付更换车门的费用，被告不同意支付。被告段书军驾驶的车牌号为冀ER69**的微型客车，已在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告的车辆未经定损。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告对车辆的损坏程度有争议，原告须对事故车辆的损坏程度承担举证责任，原告车辆的损坏程度未经相关职能部门进行鉴定，其提供的证据也均不能证明事故车辆损坏达到更换车门的程度，对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑双国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郑双国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓阳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初40号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人邬某，男，1990年9月14日出生，汉族，大专文化，个体经营，住岳阳市岳阳楼区。因本案于2015年5月10日经华容县人民检察院决定逮捕，2016年1月11日由华容县公安局执行，同日华容县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月30日华容县人民检察院决定继续采取取保候审，同日由华容县公安局执行。2017年2月8日由本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
被告人邬某开设赌�一案，华容县人民检察院于2017年2月8日以华检刑诉（2017）27号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员贺昭艳与被告人邬某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人邬某伙同邓某（已判刑）、刘某某（已判刑）、“小罗”（在逃）两次在位于华容县东湖渔场三分场的赵某家开设赌场，赌场利用扑克牌比大小方式（即“三公”）进行赌博，赌场由四人以上参赌（称“坐方人员”），由专人（称“和手”）发牌，其余参赌人员在旁边押注（称“扎鸟”，其身份叫“鸟民”）。赌局规定“坐方人员”300元起押，“扎鸟”100元起押，每盘涉赌方收取100元利润（称“水钱”）,所抽取的“水钱”用于支付“和手”工资、场地费、“鸟民”费后，余款由开设赌场的人统一分配。被告人邬某两次从水钱中分得6000元。具体事实如下：
1、2015年4月24日晚，被告人邬某与邓某、“小罗”等人商定开设赌场后，由邓某联系好华容县东湖渔场三分场赵某家作为赌博场地。被告人邬某和邓某分别邀请人员参赌并负责接送，被告人邬某安排刘某某在赌场内担任“坐方人员”，安排李某某在赌场内担任“和手”,该赌局从晚上9点持续至次日凌晨2时许，抽取“水钱”3万余元。
2、2015年4月25日晚，被告人邬某和邓某等人再次来到华容县东湖渔场三分场赵某家开设赌场。被告人邬某和邓某分别邀请人员参赌并负责接送。被告人邬某邀请刘某某在赌场内担任“坐方人员”，安排李某某在赌场内担任“和手”。该赌局从晚上8时持续至次日凌晨1时许，共抽取“水钱”2万余元。
2016年1月11日被告人邬某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、现场照片及现场方位图、刑事判决书等书证；证人邓某、刘某某、李某某、孔某某、赵某、田某、郭某某的证言，同案邓某、刘某某的供述；被告人邬某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邬某为获取不正当利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人邬某起了主要作用，是主犯。被告人邬某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会并对所居住社�没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯开设赌场，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一七年二月十五日
书记员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所处的罪分别处罚，
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
�四）宣告缓刑对所居住社区没有什么重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，初三年以下有期徒刑，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初10-2号
原告：洪乔鸿，男，1969年10月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王景彬、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告洪乔鸿与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪乔鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取为5613元，由原告洪乔鸿负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年六月十三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2328民初483号
原告：陈国华，男，1967年8月3日出生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所，代理权限为特别授权。
被告：普自永，男，1982年1月1日出生，彝族，小学文化，农民。
原告陈国华与被告普自永物权保护纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告陈国华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，拆除搭建（连接）在原告家房屋院墙上的1格土掌房。事实与理由：原告与被告系同村村民，两家房屋相邻，原告家房屋大门前与被告家房屋背后有一条宽2米的通道。1987年被告的父母在相邻的通道前后各砌了一堵土墙，将就原告家的院墙搭木头，建盖了一格土掌房，阻断了通道，占用了双方的滴水，当时被告的父母说是临时搭建，今后会拆除。2014年2月，原告家在老宅基地上翻盖新房，喊被告家将土掌房拆除，被告的母亲说没有能力拆，等被告回来拆。2016年8月被告的母亲去世，双方为此多次吵闹，经新华乡党委政府、国土所、司法所等部门多次调解，均未达成调解协议。
本院经审查认为，原告要求被告拆除的1格土掌房，是搭建在共用通道范围内，其所有权、使用权均属于新华乡新华村委会庙门下村村集体，不在原告享有的物权保护范围内。因此，原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国华的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李德萍
二〇一七年二月十六日
书记员 王进雄
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2328民初483号原告：陈国华，男，1967年8月3日出生，彝族，小学文化，农民。委托代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所，代理权限为特别授权。被告：普自永，男，1982年1月1日出生，彝族，小学文化，农民。原告陈国华与被告普自永物权保护纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。原告陈国华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，拆除搭建（连接）在原告家房屋院墙上的1格土掌房。事实与理由：原告与被告系同村村民，两家房屋相邻，原告家房屋大门前与被告家房屋背后有一条宽2米的通道。1987年被告的父母在相邻的通道前后各砌了一堵土墙，将就原告家的院墙搭木头，建盖了一格土掌房，阻断了通道，占用了双方的滴水，当时被告的父母说是临时搭建，今后会拆除。2014年2月，原告家在老宅基地上翻盖新房，喊被告家将土掌房拆除，被告的母亲说没有能力拆，等被告回来拆。2016年8月被告的母亲去世，双方为此多次吵闹，经新华乡党委政府、国土所、司法所等部门多次调解，均未达成调解协议。本院经审查认为，原告要求被告拆除的1格土掌房，是搭建在共用通道范围内，其所有权、使用权均属于新华乡新华村委会庙门下村村集体，不在原告享有的物权保护范围内。因此，原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈国华的起诉。案件受理费100元，退还原告陈国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李德萍二〇一七年二月十六日书记员  王进雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第21号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被告：宁波嘉盛铜制品有限公司。
法定代表人：余斌汉。
被告：余姚市荣立金属材料有限公司。
法定代表人：余斌汉。
两被告共同委托代理人：叶黎波。
两被告共同委托代理人：陈洁锋。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波嘉盛铜制品有限公司（以下简称嘉盛公司）、余姚市荣立金属材料有限公司（以下简称荣立公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人陆晓丹，被告嘉盛公司、荣立公司的共同委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：原、被告间的借款、担保关系列表如下：
主合同
担保合同
合同及合同编号
签订时间
主债务人
债权金额
借款期限
借款利率
合同及合同编号
签订时间
担保人
担保金额
其他
2014年（余姚）字0158号不企业借款合同
二〇一四年二月十二日
宁波嘉盛铜制品有限公司
1500000元
2014年2月12日至2015年2月11日
6.60%，违约加收50%
2014年余姚（抵）字0039号最高额抵押合同
2014年2月12日
余姚市荣立金属材料有限公司
2960000元
抵押物位于余姚市陆埠镇钟山西路40号，他项权证号余房他证城区字第c14011**号
2014年（余姚）字0176号不企业借款合同
2014年2月14日
宁波嘉盛铜制品有限公司
500000元
2014年2月14日至2015年2月11日
6.60%，违约加收50%
同上
2014年（余姚）字0418号不企业借款合同
2014年4月11日
宁波嘉盛铜制品有限公司
4000000元
2014年4月14日至2015年4月9日
6.60%，违约加收50%
2014年余姚（抵）字0122号最高额抵押合同
2014年4月10日
余姚市荣立金属材料有限公司
5770000元
抵押物位于余姚市陆埠镇钟山西路40号，他项权证号余房他证城区字第c14035**号
上述主债权虽未届满，但被告嘉盛公司未按约支付利息，根据借款合同第9.1.1条约定已属违约，根据借款合同第9.2.3条约定原告有权宣布未偿还的借款和其他融资款立即到期，并收回未偿还款项。请求判令：1、被告嘉盛公司立即清偿2014年（余姚）字0158、0176、0418号《小企业借款合同》项下借款6000000元及至2015年1月20日的借款利息67000.39元，支付2015年1月20日后按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清；2、如被告嘉盛公司未履行上述款项，则原告有权对被告荣立公司提供抵押的位于余姚市陆埠镇钟山西路40号的房产和土地［房屋所有权证号：余房权证城区字第××、a1207273号；土地使用权证号：陆埠镇国用（2001）字第027号、余国用（2012）第04050号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。诉讼中，原告变更第2项请求为如被告嘉盛公司未履行上述款项，则原告有权对被告荣立公司提供抵押的位于余姚市陆埠镇钟山西路40号的房屋所有权证号为余房权证城区字第××、土地使用权证号为陆埠镇国用（2001）字第027号和房屋所有权证号为余房权证城区字第××号、土地使用权证号为余国用（2012）第04050号的房产和土地使用权分别在2014年（余姚）字0158、0176《小企业借款合同》项下借款2000000元及相应的利息和2014年（余姚）字0418号《小企业借款合同》项下借款4000000元及相应的利息范围内进行折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
原告提供的证据有：1、《小企业借款合同》及借款借据（与原件核对无异）各3份，拟证明原告向被告嘉盛公司发放贷款的事实；2、《最高额抵押合同》及他项权证（与原件核对无异）各2份，拟证明被告荣立公司提供抵押担保的事实；3、利息清单5份，拟证明被告欠息的事实。
被告嘉盛公司、荣立公司共同答辩称：两被告借款、担保属实。
两被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告嘉盛公司、荣立公司对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与各被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。各方当事人均应按合同约定履行义务。现被告嘉盛公司未按约支付利息，属于违约情形。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告宁波嘉盛铜制品有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行2014年（余姚）字0158、0176、0418号《小企业借款合同》项下借款6000000元及至2015年1月20日的借款利息67000.39元，支付自2015年1月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告宁波嘉盛铜制品有限公司未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对被告余姚市荣立金属材料有限公司提供抵押的位于余姚市陆埠镇钟山西路40号的房屋所有权证号为余房权证城区字第××号、土地使用权证号为陆埠镇国用（2001）字第027号的房产和国有土地折价或拍卖、变卖所得价款对2014年（余姚）字0158、0176号《小企业借款合同》项下借款2000000元及相应利息范围内优先受偿，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对被告余姚市荣立金属材料有限公司提供抵押的位于余姚市陆埠镇钟山西路40号的房屋所有权证号为余房权证城区字第××号、土地使用权证号为余国用（2012）第04050号的房产和国有土地折价或拍卖、变卖所得价款对2014年（余姚）字0418号《小企业借款合同》项下借款4000000元及相应利息范围内优先受偿；
三、被告余姚市荣立金属材料有限公司承担担保责任后，有权向被告宁波嘉盛铜制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费54269元，由被告宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长齐志强
人民陪审员崔仁夫
人民陪审员张瑞安
二○一五年四月九日
代书记员施椿波
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00330号
申请执行人：吕相材
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港少民初字第0244号民事民事判决书
申请执行人吕相材与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0244号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申�执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一五年二月十六日
书记员 徐正华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1261号
罪犯吴昌平，男，1982年5月15日出生，苗族，小学文化，原务农。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2012年6月18日作出（2012）凯刑初字第152号刑事判决，认定被告人吴昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（判决前已缴纳）。于2012年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月28日至2019年3月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴昌平在2012年10月至2013年11月获改造积极分子一次；在2013年12月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌平减去有期徒刑1年（刑期自2012年3月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第444号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，无业。因犯盗窃罪于1992年12月10日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪于1997年4月11日被撤销缓刑，判处有期徒刑二年，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月。因犯贩卖毒品罪于2006年12月5日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2009年10月10日被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪于2010年12月6日被判处有期徒刑二年（刑期自2010年8月30日起至2012年8月29日止）。因吸毒于2012年12月21日被行政拘留十五日，并于2013年1月5日被决定社区戒毒。因吸毒及携带管制刀具于2013年3月23日被行政拘留二十日，并于2013年6月27日被决定强制戒毒二年，2015年1月14日解除强戒出所。因吸毒于2015年1月27日被行政拘留十五日，并于2015年2月10日被决定强制戒毒二年。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月31日作出（2015）台黄刑初字第547号刑事判决：被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈勇申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年九月一日
代书记员 许雪征
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初268号
自诉人常国庆，男，1978年6月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
被告人江双喜，男，1987年8月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人常国庆以被告人江双喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，常国庆以江双喜已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人江双喜履行了判决义务，双方已经自行和解，常国庆申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人常国庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1063号
罪犯任强，男，1973年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年6月15日作出（2012）苏刑初字第233号刑事判决，以被告人任强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯任强获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年10月18日起至2016年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2311号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行
法定代表人王建华
委托代理人李立柱
委托代理人王松南
被告于波
被告黑龙江银海房屋开发有限公司
法定代表人王昊
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行（以下简称汇金支行）与被告于波、黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金支行委托代理人李立柱、王松南到庭参加诉讼。被告于波、银海公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇金支行诉称：2011年6月28日汇金支行与于波签订个人购房担保借款合同一份，约定于波向汇金支行借款40万元，该按揭贷款用于购买哈尔滨市道里区恒祥城康安路2号4栋4单元19层1903号房屋，贷款期限自2011年6月28日至2026年6月27日，用于购买的上述房屋作为偿还贷款的担保，按照约定在产权证及抵押证没有办理之前贷款由银海公司承担阶段担保，贷款执行利率为7.48%，逾期将在利率7.48%的基础上加罚50%，每月20日还款。汇金支行按约定将40万元按揭贷款发放给于波，于波应在2023年12月4日之前每月按期归还个人按揭贷款本息。自2015年2月至今，于波没有按照约定归还借款。根据合同约定，于波应当立即归还借款本息并承担违约责任，如于波不能履行还款义务，银海公司应履行保证责任。故要求于波偿还个人住房按揭贷款余额337，000元及截止2015年12月4日的利息18，000元，之后的利息按利率7.48%的基础上加罚50%计算。如于波不能履行还款义务，要求以其抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先偿还贷款本息；要求解除汇金支行与于波签订的个人购房担保借款合同；要求银海公司履行保证担保责任。
汇金支行为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、借款合同一份。证明汇金支行与于波有借款合同关系及银海公司提供保证担保。
证据二、个人借款凭证一份。证明汇金支行向于波发放贷款40万元。
证据三、抵押承诺书、预购登记证明各一份。证明于波购买的哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元19层1903号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。
于波、银海公司未答辩未向法庭提供证据。
本院对汇金支行提交证据的认证意见为，汇金支行提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：
2011年6月28日汇金支行与于波签订个人购房担保借款合同一份，约定：于波向汇金支行借款40万元，该按揭贷款用于购买哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元19层1903号房屋，贷款期限自2011年6月28日至2026年6月27日。
贷款执行利率为7.48%，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人同意用购买的上述房屋作为偿还贷款的抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订借款合同项下借款立即到期。借款人以本合同哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元19层1903号房屋作抵押的，由银海公司提供阶段性保证担保。
签订合同后，汇金支行按约定将40万元按揭贷款发放给于波，自2015年2月至今，于波没有按照约定归还借款。2012年7月24日汇金支行取得哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元19层1903号房屋预购商品房预告登记证明。
本院认为，汇金支行与于波签订的个人购房担保借款合同，银海公司向汇金支行提供的阶段性保证担保，汇金支行取得的预购商品房预告登记证明均合法有效。于波未按约定偿还汇金支行借款本息，应承担违约责任。汇金支行要求于波偿还借款本息，要求解除与于波签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求有理，本院予以支持。预购商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人（购房人）对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后，银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。本案中，虽然汇金支行与于波对预售商品房做了抵押预告登记，该预告登记并未使汇金支行获得现实的抵押权。故汇金支行要求如于波不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，未有事实和法律依据，本院不予支持。银海公司向汇金支行提供的阶段性保证担保，故汇金支行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行与被告于波签订的个人购房担保借款合同；
二、被告于波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行借款本金337，000元；
三、被告于波于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行至2015年12月4日借款利息18，000元，2015年12月5日至借款实际偿还之日的利息按年利率11.22%计算；
四、被告黑龙江银海房屋开发有限公司对被告于波上述二、三款项债务及案件受理费承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告于波负担（汇金支行已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘佳玉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2163号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：王大鹏，男，1977年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王大鹏物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王大鹏的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对王大鹏的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对王大鹏的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 纪 璇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2277号
原告张某某，汉族。
被告耶某某，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告耶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退还原告150元，由原告承担150元。
审判员 王革
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初967号
原告陈某某，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1979年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 杨见川
二〇一六年四月八日
书 记 员 熊苗苗
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初39号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年11月7日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年11月11日16时16分许，被告人冯某某驾驶阎良-康桥-
关山的班车陕A781**中型客车，从阎良区胜利路北段出发，先后行经前进路、公园路、大良路、润天路、人民路，然后沿阎关路行至康桥合作社附近时，被巡逻民警查获。经现场检查发现，该冯驾驶的陕A781**客车核载19人，实载33人。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人冯某某从事旅客运输业务，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、受案登记表、办案说明、运营证复印件等；2、证人证言：证人张某某、吴某等人的证言；3、被告人冯某某的供述与辩解；4、视听资料：光盘两张。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘凌霄
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执恢45号
申请人湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行。
被执行人周开华，男。
被执行人李海英，女。
湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行申请周开华、李海英金融借款合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的(2016)湘3122民初288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2016)湘3122民初288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
助理审判员 许湘杰
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘博颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人丁志波，职务支行行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
被告张艳宾，男，1972年9月13日出生，汉族，住内黄县。
被告崔俊玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住址同上，系被告张艳宾之妻。
被告张志宾，男，1971年7月20日出生，汉族，住内黄县。
被告张秀芬,女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告张志宾之妻。
被告张相坤，男，1973年8月5日出生，汉族，住内黄县。
被告梁红利,女，1972年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告张相坤之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政储蓄银行内黄县支行）与被告张艳宾、崔俊玲、张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温胜利、刘利霞到庭参加了诉讼，被告岭张艳宾、崔俊玲、张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行内黄县支行诉称，2015年8月31日，原告与被告张艳宾签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告张艳宾发放贷款人民币5万元用于收购花生，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，年利率为15.3％，还款方式为等额本息。如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。被告张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为借款到期。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告除部分还款付息外，至今未按合同约定还款，担保人也未履行担保义务，以致形成纠纷。为此原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告张艳宾、崔俊玲偿还逾期本金49591.69元及利息2978.04元，以及起诉后至还款之日止利息、罚息等；2、判令被告张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利对上述费用承担连带责任。
被告张艳宾、崔俊玲、张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利均未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告张艳宾以收购花生为由向原告申请小额贷款。2015年8月31日，原告与被告张艳宾签订小额贷款借款合同。合同约定：借款本金5万元，年利率为15.3％，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息。被告张志宾、张相坤提供连带保证担保，并作为合同乙方与原告另行签订《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款5万元，被告张艳宾按合同约定履行了部分本金和利息，还下欠本金49591.69元及利息2978.04元。被告张艳宾不再履行还本付息义务，原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。
以上所述，有原告提供的贷款业务申请表、营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、逾期清单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和联保协议均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张艳宾作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，正常借款期限内按年利率15.3%，逾期加收30%的罚息即按年利率19.89%计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告崔俊玲作为被告张艳宾配偶在借款合同上签名按印的行为应视为对该笔借款的认可，被告崔俊玲应对上述债务承担共同清偿责任。被告张志宾、张相坤作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》第九条规约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，故被告张秀芬、梁红利应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求逾期利率按借款利率加收30﹪罚息计算，符合合同的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳宾、崔俊玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币49591.69元及利息2978.04元，并承担自2016年11月11日起至还清款之日止的合同约定利息（含罚息）；
二、被告张志宾、张秀芬、张相坤、梁红利对本判决第一项借款本金及利息（含罚息）负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 刘改英
代理审判员 郝海莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初204号
原告刘广东
委托代理人韩成彬
被告孙国栋
被告吴凤
原告刘广东与被告孙国栋、吴凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人陈铮到庭参加诉讼，被告孙国栋、吴凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2013年9月5日原告与二被告签订借款协议一份，二被告向原告借款5万元。截止2014年4月1日被告尚欠原告本金29，167元。故要求被告立即偿还借款本金29，167元；2014年4月1日之后的利息、违约金及罚息按照年利率24%的标准计算。
刘广东为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明二被告向原告借款本金5万元。
证据二、委托扣款协议书一份。证明二被告总共还款本息合计27，751元，其中本金20，833元。
证据三、信用咨询及服务协议、服务费收据各一份。证明原被告于2013年9月5日被告通过冠军驰骋公司提供借款服务，由冠军公司帮其借款及负责后期的催收，当时冠军公司收取服务费6000元，6000元是由原告代二被告支付给冠军驰骋公司。
证据四、转帐凭证一份。证明原告向二被告转帐44，000元。
孙国栋、吴凤未答辩未向法庭提交证据。
本院经对证据分析后认为，原告提供的证据一至证据三能够相互印证，且与诉讼请求、事实和理由相关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年9月5日原告与二被告签订借款协议一份。借款协议约定：二被告向原告借款5万元，月偿还4666元，还款方式为每月等额本息，共分12个月偿还，还款日为每月30日。二被告未按约定足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，二被告与冠军驰骋公司签订信用咨询及管理服务协议一份。约定二被告通过冠军驰骋公司提供借款服务，由冠军公司帮其借款及负责后期的催收，服务费6000元由原告代二被告支付给冠军驰骋公司。截止2014年4月1日二被告尚欠原告借款本金29，167元
本院认为：原告与二被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。二被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，故原告要求二被告给付利息、罚息、违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国栋、吴凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金29，167元；2014年4月1日至借款偿清时止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，公告费560元，由被告孙国栋、吴凤负担（此款原告刘广东已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4253号
原告王铭多
原告陈影
二原告共同委托代理人徐虹
被告董赛
委托代理人孟赫
第三人大连市沙河口区正联房屋信息咨询服务中心
法定代表人毕波
委托代理人赵显鹏。
原告王铭多、陈影与被告董赛、第三人大连市沙河口区正联房屋信息咨询服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告王铭多、陈影及共同委托代理人徐虹、被告董赛及其委托代理人孟赫、第三人大连市沙河口区正联房屋信息咨询服务中心的委托代理人赵显鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭多、陈影诉称，2016年5月7日，原告通过第三人与被告签订了房地产租赁居间合同，将其位于西岗区鞍山路24-10号房屋租赁给被告，租赁用途为经营会所。租赁期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。2016年5月7日至7月1日免租金。年租金14万元。被告应于签订合同日支付7万元，并向原告支付12000元的履约保证金。合同还约定了原、被告双方的权利义务，同时约定因被告原因导致合同解除的，须支付违约赔偿金，相当于6个月的租金。合同签订后被告支付了半年的租金及12000元的履约保证金。原告向被告交付了房屋钥匙。房屋交付时卫生间已经镶上瓷砖，被告接收房屋后进行了砸墙、砸瓷砖等前期装修，改变了房屋内部结构。2016年7月5日，被告通知原告要解除合同，理由是其所经营的美容会所不能办理消防手续。原告考虑被告的实际情况，同意解除合同，要求被告按合同约定支付违约金，并支付恢复房屋原结构的赔偿款，但一直未与被告达成协议。现请求法院判令：1、被告承担违约责任并支付违约金70000元；2、被告赔偿损失20000元；。
被告董赛辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、装修房屋并未给原告造成任何损失，不应当赔偿。原告私自改建房屋，砸毁原消防设施，改建后也未获审批便租给被告，违反相关法律规定，应当自行承担墙壁损失，并且赔偿原告雇佣装修工人的工资。2、被告并未违约，而是原告违约。首先，房屋原为二层，出租人增加隔层改建为四层，消防设施在改建时拆除，消防主管线被改动，唯一的出口为四层一角落处。该改建行为未经消防部门审批，违反了相关法律规定。其次，被告承租房屋是为了经营会所，并且已经明确约定在房地产租赁居间合同中，经原告签字确认。原告在出租前已经知道被告租赁房屋的用途，在明知未获得改建消防审批的情况下仍与被告签订合同，实为恶意知情。最后，原告在知道房屋无法办理消防证的情况下仍然承诺由其负责办理，如办不成，就不租了。这些足以说明合同目的无法实现，是原告出租房屋前的改建未获审批所致。原告在合同签订时没有保证租赁物租赁期间要符合租赁约定的用途，所以原告构成违约，应当由原告承担合同不能履行的法律责任，赔偿被告违约金7万元并退回租房履约保证金1.2万元，现被告保留诉权待之后起诉。
第三人大连市沙河口区正联房屋信息咨询服务中心述称，没有意见。
经审理查明，原告陈影、王铭多与被告董赛、第三人大连市沙河口区正联房屋信息咨询服务中心于2016年5月7日签订《房地产租赁居间合同》，约定二原告将位于大连市西岗区鞍山路24-10号房屋出租给被告，租赁用途为经营会所，租赁期3年，自2016年7月1日至2019年6月30日，年租金140000元，2016年5月7日至2016年7月1日为装修期免租金，被告须支付履约保证金12000元，并须向第三人支付居间服务费11600元。合同签订当日，被告将半年租金70000元及保证金12000元交付二原告，二原告将案涉房屋交付被告。被告准备装修房屋时砸掉了2、3层电梯井、卫生间部分墙壁和瓷砖，因被告欲经营项目使案涉房屋需满足娱乐场所的消防要求，即四层房屋，每层要有两个出口，但案涉房屋无法满足该条件，故无法取得消防手续。被告要求解除房屋租赁合同，通知二原告于2016年7月18日退房取钥匙。
本院所确认的上述事实，有原被告皆提供的《房地产租赁居间合同》，(2017)辽02民终1696号民事判决书，原告提供的（2016）辽0203民初2180号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁居间合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告主张合同解除系因原告未能提供符合合同约定条件的房屋。本院认为，合同中并未约定案涉房屋应当符合特殊的消防安全标准。被告欲经营娱乐场所需要租赁房屋满足“四层房屋，每层要有两个出口”的特殊的消防要求。被告作为承租方应当事先了解并选择符合条件的房屋进行租赁。被告没有充分了解其经营项目对房屋的特殊要求即承租原告的房屋。原告已按一般要求提供了房屋，现被告以房屋不能满足其经营娱乐场所需要的消防条件为由解除合同，应按照合同约定承担违约责任。合同约定因被告原因导致合同解除的，被告须向原告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于合同约定的陆个月租金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告还须赔偿原告损失。故原告要求被告支付违约金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认为，被告装修案涉房屋系经过原告同意，且原告未能举证证明被告的装修行为造成的损失的存在及数额。原告主张的2016年12月至2017年9月间的租金损失，并非被告违约所致。至于原告主张的免租期租金损失及中介费损失，未超过70000元。故对原告主张在违约金之外再赔偿20000元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告董赛于本判决生效之日起十日内支付二原告王铭多、陈影违约金70000元。
二、驳回原告王铭多、陈影其他诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告王铭多、陈影负担500元，由被告董赛负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审判员 刘维权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈慧宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩杰，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市同城货的汽车有限公司，住所地广东省东莞市。寮步镇塘唇村华南工业城金富路28号。
法定代表人：陈国利。
再审申请人张浩杰因与被申请人东莞市同城货的汽车有限公司（以下简称同城货的公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张浩杰申请再审称：一、同城货的公司只移交涉案车辆用益物权，没有移交车辆所有权，同城货的公司违法在先。《车辆管理协议书》是一个格式合同，应作不利于提供格式条款一方的解释，张浩杰应为车辆的所有人。二、一、二审认定张浩杰对车辆登记在同城货的公司名下是明知的，属认定事实错误，实际上张浩杰是在不知道车辆登记在同城货的公司名下转账的。三、有关同城货的公司终身不收取张浩杰的挂靠费、车辆管理费的表述是同城货的公司单方的承诺，并非合同约定，不能认定双方存在挂靠关系。四、本案车辆是二手车。五、同城货的公司上网发布虚假信息，误导消费者，实际上并没有履行其承诺包月9000元的义务。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，张浩杰通过赶集网知晓同城货的公司有购车包月的业务，于2015年6月13日到同城货的公司处，向同城货的公司支付了订金5000元，同城货的公司向张浩杰出具收据，收据上载明同城货的公司收到张浩杰“定车款（江淮骏铃VM发动机，全款119800元）5000元”，双方没有签订书面的车辆买卖合同。2015年6月24日，张浩杰又向同城货的公司支付了113000元，同城货的公司将车辆交付给张浩杰。涉案车辆行驶证显示的注册时间是2015年6月24日。同日，张浩杰与同城货的公司签订《车辆管理协议书》。可见张浩杰是在明知车辆登记在同城货的公司名下仍与同城货的公司签订《车辆管理协议书》，其愿意挂靠同城货的公司。上述《车辆管理协议书》约定，张浩杰以现有的粤Ｓ×××××车辆加盟同城货的公司；同城货的公司充分发挥同城货的平台作用，尽最大努力为广大司机提供货源，但不保证物流量；张浩杰负责本车辆的一切经济费用等。可见《车辆管理协议书》并未约定同城货的公司一定会保证张浩杰有包月9000元的收入。另从2015年5月26日的机动车销售统一发票及2015年6月26日的道路运输证可知，同城货的公司是在一个月内完成了车辆的购置、上牌、办理相关证据等工作，结合前述双方属于挂靠关系，张浩杰主张车辆属于二手车的理由不能成立。综上，张浩杰申请再审的主张缺乏依据，本院不予支持。
张浩杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张浩杰的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月八日
书记员 谢彩萍