江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第58号
原告胡光华，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，江西诚浩律师事务所律师。
被告张宇，男，汉族。
委托代理人张金根，男，汉族。（系被告张宇父亲）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保公司）。
法定代表人张家庆，该公司总经理。
委托代理人钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。
原告胡光华与被告张宇、上海财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡光华及委托代理人ＸＸ、被告张宇的委托代理人张金根、被告上海财保公司的委托代理人钟炜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光华诉称，2013年2月7日12时许，被告张宇驾驶闽H×××××小车行驶至黎川县湖坊乡路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及二轮摩托车后座乘客黄广贤受伤及原告所有的摩托车受损的交通事故，经黎川县公安局交通警察大队认定，张宇负此次事故的主要责任，胡光华负此次事故的次要责任。原告受伤后在黎川县中医院住院治疗，共住院36天，花费医药费37212.92元。经鉴定，原告构成9级伤残。原告在事故发生前长期与妻子在浙江省宁波市务工，因此次交通事故原告至今无法工作。原告出院后多次要求被告赔偿，但与被告张宇达成赔偿协议后，张宇以该赔偿款应由上海财保公司赔偿为由拒绝支付赔偿款，而被告上海财保公司拒绝按浙江省相关标准予以赔付，故诉至法院要求二被告支付赔偿款共计人民币209707.26元。庭审中，原告对赔偿金额予以变更为212611.26元。
被告张宇对原告的诉称没有异议。
被告上海财保公司答辩称，依据保险合同和保险条例约定，司法鉴定费用、诉讼费用应由张宇承担，被告上海财保公司在交强险限额内也仅应承担原告损失的70%，其他的赔偿款项请求法院依法判决。
原告胡光华为支持其主张，提交以下证据：
1、原告胡光华身份证一份、户口簿一份，证明原告身份情况；
2、原告胡光华浙江省临时居住证一份，证明原告当前居住情况；
3、原告胡光华与李霞结婚证一份，证明护理人员身份情况；
4、李霞身份证一份、户口簿一份，证明李霞身份情况；
5、张宇机动车驾驶证一份，证明被告张宇身份情况；
6、张宇身份证一份，证明张宇身份情况；
7、闽H×××××机动车行驶证一份，车主龚亮荣身份证一份，证明车辆信息及车主信息情况；
8、上海财保公司信息表一份，证明被告上海财保公司相关信息情况；
9、机动车保险报案记录一份、机动车辆保险事故现场勘查记录一份，证明交通事故发生情况；
10、黎川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，原告胡光华在此次事故中承担次要责任，被告张宇在此次事故中承担主要责任。
11、原告胡光华住院医嘱单一份、出院小结一份、住院费收据一份、疾病证明书一份，证明原告治疗情况及费用。
12、闽H×××××机动车交强险保单一份、商业险保单一份，证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险情况；
13、江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书一份，证明原告构成9级伤残；
14、鉴定费收费发票一份，证明鉴定费用情况；
15、车票一套，证明交通费情况；
16、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失情况；
17、摩托车修理费发票一份，证明摩托车受损情况；
18、劳动合同一份，证明原告胡光华工作情况；
19、营业执照一份，证明原告胡光华所在工作单位企业信息情况；
20、原告胡光华工资结算清单一组，证明原告胡光华收入情况；
21、制衣厂证明一份，证明原告胡光华工作情况；
22、黎川县湖坊乡政府、黎川县湖坊乡湖坊村委会证明一份，证明原告胡光华工作情况；
23、劳动合同一份，证明原告胡光华的妻子李霞工作情况；
24、李霞工资结算清单一组，证明李霞收入情况；
25、事故现场照片，证明事发现场情况；
26、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明事故调解情况，在庭审中原告对该调解书的效力不予认可；
27、浙江省统计局2012年统计数据，证明相关赔偿标准情况。
二被告均未提交证据。
被告张宇对原告胡光华提交的证据均无异议，同时对调解书的效力也不予认可。被告上海财保公司对原告胡光华提交的第26项证据交通事故赔偿调解书一份有异议，认为与本案无关联；对其他证据无异议，但认为赔偿标准过高、金额过高。
本院认证如下，对原告提交的除第26项证据外，二被告均无异议，且能客观真实反映案件情况，能相互印证，故对以上证据予以认定。对第26项证据，因系由公安交警部门主持调解制作的文书，故对其真实性、合法性予以认定，但由于原、被告双方均未按调解书履行，且庭审中均一致表示不再承认调解书的效力，不再依调解书履行，故对该调解书的关联性不予认定。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，对以下事实予以认定：
2013年2月7日12时许，被告张宇驾驶闽H×××××小型汽车行驶至黎川县湖坊乡路段时与原告胡光华驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及二轮摩托车后座乘坐人员黄广贤受伤以及原告所有的摩托车受损的交通事故。经公安交警部门认定，张宇负此次事故主要责任，胡光华负此次事故次要责任。原告受伤后在黎川县中医院住院治疗36天，花费医药费37212.92元。该费用已由被告张宇垫付，原告胡光华与被告张宇协商一致由原告起诉理赔，在获得该部分理赔款后由原告支付给被告张宇。经鉴定，原告构成9级伤残。同年7月17日，公安交警部门组织原告胡光华、被告张宇及案外人黄广贤调解，各方达成一致调解意见，但均未按协议履行。另查明，被告张宇所驾车辆登记车主为龚亮荣（系张宇亲属），该车辆在被告上海财保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并不计免赔率。事故发生前原告胡光华长期在浙江省宁波市务工，2012年3月起至事发原告一直在浙江省宁波市鄞州邱隘旭旭制衣厂上班，在烫工部门工作，日平均工资110元。原告的妻子李霞事发前也在浙江省宁波市工作多年，2011年7月起至事发李霞一直在浙江省宁波意法纺织品有限公司上班，在手摇部门工作，日平均工资95元。在此次事故中，原告遭受的损失有：1、住院治疗费37212.92元；2、摩托车损失1915元；3、后续治疗费7000元；4、护理费，根据鉴定意见书护理期90天，一人护理，护理人员原告胡光华的妻子上一年度日平均工资95元，故护理费为8550元；5、住院伙食补助费，按30元每天计算，原告住院36天，故住院伙食补助费为1080元；6、营养费，按30元每天计算，营养期为60天，故营养费为1800元；7、误工费，原告胡光华事发前多年来在浙江省宁波市鄞州区务工，2012年3月起原告在宁波市鄞州邱隘旭旭制衣厂从事烫工工作，日平均工资为110元，根据鉴定意见书原告的休息期为180天，故误工费为19800元；8、鉴定费1900元；9、交通费88元；10、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但原告多年来在浙江省宁波市鄞州区务工，主要生活来源于城镇，已在当地连续生活居住一年以上，故原告的经常居住地为浙江省宁波市鄞州区，原告主张残疾赔偿金应以浙江省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，浙江省2012年度城镇居民人均年可支配收入为34550元，原告属于9级伤残，故残疾赔偿金为138200元；11、精神抚慰金6000元；以上损失共计223545.92元。
本院认为，本案系一起因交通事故引发的赔偿纠纷，在此次交通事故中，原告胡光华遭受了人身损失与财产损失，被告张宇、上海财保公司应该依据事故责任比例以及保险合同承担相应的赔偿责任。被告张宇所驾车辆在被告上海财保公司投保了交强险和商业三者险，被告上海财保公司首先应该在交强险限额内进行赔付，即赔付医疗费用10000元，伤残赔偿金11万元，财产损失1915元，共计121915元，被告上海财保公司辩称其在交强险限额内只应承担70%的赔偿责任不符合法律规定，故对被告的该辩称意见本院不予采纳；在交强险赔付后，被告上海财保公司再在商业三者险内进行赔付，在此次交通事故中，原告胡光华承担事故次要责任，被告张宇承担事故主要责任，故被告上海财保公司应该在商业三者险中承担原告胡光华剩余损失的70%责任，原告尚未获得赔偿的款项金额为223545.92-121915=101630.92元，故被告上海财保公司还应赔付原告71141.64元，以上两项共计193056.64元。由于被告上海财保公司已按保险合同代被告张宇足额承担了其应负担的赔偿责任，故被告张宇不再需要承担赔偿责任。被告上海财保公司辩称案件诉讼费用依据保险合同应由被告张宇承担，本院认为败诉方承担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，被告上海财保公司未及时依据保险合同支付赔偿款，导致原告胡光华起诉被告张宇而引发诉讼，故被告上海财保公司应承担本案相应诉讼费用。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡光华人身及财产损失款人民币193056.64元。
驳回原告胡光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4446元，由原告胡光华负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 张小英
二〇一四年七月八日
书 记 员 包佳俊