四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初33号
原告：陈立，男，汉族，生于1975年11月20日，住四川省兴文县。
原告：陈道伦，男，汉族，生于1967年3月9日，住四川省兴文县。
原告：袁成伟，男，汉族，生于1974年12月19日，住四川省兴文县。
三原告共同委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
赵宇，四川石海律师事务所律师。
被告：车品勤，女，汉族，生于1964年12月21日，住四川省兴文县。
被告：胡小平，男，汉族，生于1962年12月21日，住四川省兴文县。
原告陈立、陈道伦、袁成伟与被告车品勤、胡小平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立、袁成伟、陈道伦及三原告共同委托诉讼代理人肖军，被告车品勤、胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建设工程款2512212.4元，并按欠款总额的2%计算资金占用月利息到工程款付清止，利随本清。2、判令确认原告对原告为被告修建的房屋折价或拍卖的价款在上一诉讼请求范围内优先受偿。3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月23日，原、被告签订《房屋建筑施工合同》，约定由原告为被告修建兴文县轿车维修中心的房屋。合同签订后，原告按合同约定施工修建，并于2016年修建完毕。2016年12月9日，经原、被告双方结算，被告共应支付原告建房工程款2711052.4元，扣除按合同约定的款项后，被告还应支付原告2512212.4元。经原告催收，被告至今未付，同时表示只有通过拍卖原告所修建房屋方能支付。
被告车品勤和胡小平辩称：对原告为被告修建房屋的事实无异议，对原告主张的2512212.4元工程价款金额无异议。但对原告主张的利息有异议，以前双方签补充协议时，原告方答应了不计利息，且在2016年12月9日与原告结算工程款并出具欠条时，都没有写明要支付利息。
原告为证明其主张，向法庭提交了房屋建筑施工合同、补充协议、房屋建设工程付款补充协议、说明、欠条作为证据。
经质证，被告车品勤、胡小平对原告提供的证据真实性均无异议，但认为合同约定工程验收合格才支付工程款，但现在并未验收。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告车品勤、胡小平均未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月23日，三原告与二被告签订《房屋建筑施工合同》，约定：三原告为二被告修建兴文县轿车维修中心房屋建筑工程，工程承包形式为包材料、包人工费、包架材，工程造价为每平方米980元。付款方式为地面以上三层主体完工付工程款50万元，第五层主体竣工付工程款50万元，主体工程完工后付总工程款的百分之七十五，装饰工程完工付至工程款的百分之九十；全部工程完工后暂扣质量保证金80000元（一年之内工程无质量问题该款项全部付清）。违约责任为如果二被告未按约定付款方式按期支付工程款，则按应当支付工程款总额的月息2%支付资金利息。同日，双方又签订《兴文县轿车维修中心房屋建筑工程款支付方式补充协议》，该协议约定：被告若未按施工合同约定按期支付原告进度款和竣工款，被告自愿将兴文县轿车维修中心房屋第一层中的三个门市、第二层和第三层整体全部房屋折价抵偿给原告作为工程款，折价单价为第一层门市每平方米5000元，第二层和第三层房屋每平方米2500元至3000元范围内折价，折价抵偿后多退少补。2016年6月14日，双方再次签订《房屋建设工程付款补充协议》，约定：被告将兴文县轿车维修中心门市三个和四楼、五楼7套住房共计作价2506088元抵偿给原告作为工程款。同时特别约定，2015年8月23日双方签定的《兴文县轿车维修中心房屋建筑工程款支付方式补充协议》作废，不再产生法律效力。2016年12月9日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告工程款2711052.4元。
另查明，本案工程所涉房屋系拆除旧房后原址新建，原旧房（房权证为：兴中权字第52**号）及土地（国有土地使用权证为：兴文县中城国用〔2002〕字第0320号）均系宜宾市商业银行股份有限公司贷款抵押担保物，并已分别办理了房屋他项权证和土地他项权证。宜宾市商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。
还查明，因二被告尚涉其他执行案件，本案工程所涉“兴文县轿车维修中心”房屋已被本院依法查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉工程共七层，2700多平方米，原告未提供证据证明其具有任何建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定，原、被告于2015年8月23日签订的《房屋建筑施工合同》无效。原告为被告修建“兴文县轿车维修中心”工程，被告共欠原告工程款2512212.4元的事实，有原告出具的《房屋建筑施工合同》和《欠条》等证据材料予以证实，且二被告也对该事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本院对原告主张被告支付工程款2512212.4元的诉讼请求予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，本院对原告主张的优先受偿权予以支持。关于二被告提出的需工程验收合格后付款的抗辩，本院认为，被告向原告出具工程款《欠条》的行为应当认定为其已对工程进行了验收，并进行了总结算。且二被告也确认该房屋目前尚未通过主管部门验收并办理产权证的原因一是该房屋已被人民法院依法查封，二是其自己正在申请变更用地性质；三是原址旧房及土地均系办理了他项权利登记的抵押物。因此，本院对被告车品勤、胡小平的该抗辩不予支持。关于资金利息问题，双方签订的《房屋建筑施工合同》无效，故本院对原告主张按该合同第十条“如果被告未按约定付款方式按期支付工程款，则按应当支付工程款总额的月息2%支付资金利息。”的约定支付利息的请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院确认被告应自2016年12月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，利随本清。二被告对自己提出的原告曾表示不要求被告支付利息的抗辩未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告车品勤、胡小平于本判决生效之日起十日内支付原告陈立、陈道伦、袁成伟工程款2512212.4元，并自2016年12月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息，利随本清。
二、被告车品勤、胡小平如未按本判决第一条确定的时间支付工程款，原告陈立、陈道伦、袁成伟可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并就拍卖的价款在2512212.4元工程款限额内优先受偿。
三、驳回原告陈立、陈道伦、袁成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13449元，由被告车品勤、胡小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年八月三日
书记员 罗 清