连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3353号
原告：蔡某，女，1962年10月4日生，汉族，住江苏省滨海县（八巨中学西）。
原告：杨某，女，1985年11月19日生，汉族，住址同上。
原告：徐某甲，男，2009年6月7日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：杨某（系徐某甲母亲），女，1985年11月19日生，汉族，住址同上。
原告：徐某乙，男，2015年12月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨某（系徐某乙母亲），女，1985年11月19日生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：鲁某，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：袁某，男，1970年8月14日生，汉族，个体户，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王某（系袁某表弟），男，汉族，1973年6月28日生，个体户，住连云港市赣榆区。
被告：连云港久成物流有限公司，地址连云港经济技术开发区昆山工业园云杉路西云霞路南202室。
法定代表人：马某，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，地址连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹某，总经理。
委托代理人：姚某，该公司员工。
被告：张某1，男，1981年3月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张某2，男，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，地址连云港市赣榆区青口镇金海路中新村恒安大厦。
负责人：林军，经理。
委托代理人：姚某，该公司职员。
原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙诉被告袁某、连云港久成物流有限公司（以下简称久成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港中心支公司）、张某1、张某2、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称人寿赣榆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、杨某及其委托代理人鲁某、被告袁某的委托代理人王某、被告人寿连云港中心支公司、人寿赣榆支公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。被告久成公司、张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告各项损失共计428525.9元；2、六被告承担本案的诉讼费用。赔偿明细为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费340402元（徐某甲129118元、徐某乙211284元）、交通费2000元、住宿费2000元、误工费3000元，以上合计1171753元。（1171753-110000）*30%+110000=428525.9元事实和理由：2016年10月1日，徐某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××号车沿新光路由西向东行驶至事故地点，车辆前部与同方向因道路拥堵停在同车道袁某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车尾部相撞后，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车车头又与同方向张某1驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车的车尾相撞致苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××号车起火，徐某及同车乘坐人沈某当场死亡，经交警队认定死者徐某承担本事故的主要责任，袁某负次要责任，张某1、沈某无责任。袁某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车系被告二所有并在被告三处投保了交强险和商业三者险，张某1驾驶的车辆系被告五所有并在被告六处投保了交强险。根据相关法律的规定对于原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任并对于精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告袁某辩称：对事故的发生无异议，但是我车在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的诉讼请求应由保险公司优先赔付。
被告人寿连云港中心支公司辩称：本案苏Ｇ×××××车辆，在我公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，未投保不计免赔，被1应提供事故发生时苏Ｇ×××××车辆的保险情况以便于保险责任的分担，另外我公司承保的车辆在事故发生时严重超载依据商业三者险条款应扣除10%超载免赔率以及5%的事故责任免赔率。对于原告主张的诉求应提供城镇标准计算的依据。事故的发生是由于原告直接原因造成不应主张精神损失费，被扶养人费用主张时间偏长，交通费、住宿费、误工费主张也偏高，应按照三人三天计算为宜。另外本案共有两名死者请求法院在保险份额内为另外一名死者预留相关份额。
被告人寿赣榆支公司辩称：本案苏Ｇ×××××车辆在我公司投保交强险一份，并且在事故发生时我承保车辆为无责，如我公司车辆与原告车辆发生碰撞的情况下，在无责范围内承担赔偿责任，同样因本案共有两名死者请求法院在保险份额内为另外一名死者预留相关份额。
被告久成公司、张某1、张某2未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的交通事故认定书、户口簿、滨海县公安局八巨派出所证明、袁某的驾驶证和苏Ｇ×××××车辆行驶证、苏Ｇ×××××行驶证、苏Ｇ×××××和苏Ｊ×××××车辆信息查询单以及苏Ｇ×××××车辆行驶证、机动车辆保险单、鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、徐某的驾驶证、从业证查询单以及八巨居民委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院在审理过程中认定如下事实：1、2016年10月1日3时15分许，徐某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××号车沿新光路由西向东行驶至事故地点，车辆前部与同方向因道路拥堵停在同车道袁某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车尾部相撞后，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车车头又与同方向张某1驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车的车尾相撞，致三车损坏，苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××号车起火，徐某及同车乘坐人沈某当场死亡。该起事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具连公交认字[2016]第050号道路交通事故认定书认定：徐某驾驶的车辆未确保安全行驶，夜间驾驶车辆未保证安全速度行驶。袁某驾驶的车辆载货超过核定载质量。徐某负此次事故的主要责任，袁某负次要责任，张某1、沈某无责任。
2、事发后，本起事故经连云港正达司法鉴定中心鉴定，苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××号半挂车前部与苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号半挂车尾部相接触成立。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号半挂车前部与苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号半挂车尾部相接触成立。
3、本案涉案车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车登记车主为被告久成公司，实际车主为被告袁某。被告袁某与被告久成公司系挂靠关系。该车辆在被告人寿连云港中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险种。另一涉案车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车登记车主为被告张某2。该车辆在被告人寿赣榆支公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
4、原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙分别系死者徐某的母亲、妻子、长子、次子。徐某的父亲徐为东先于徐某死亡。四原告系城镇居民且主体适格。事发时，原告徐某甲7周岁，需要被抚养年限11年，原告徐某乙不满一周岁，需要被抚养年限18年。
5、本起事故的另一死者沈某的家属所受损失已经本院（2016）苏0703民初3328号案件处理完毕，被告人寿连云港中心支公司赔偿沈某家属各项损失267500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起交通事故已经公安交警部门作出事故责任认定，当事人双方均无异议，故本院予以确认。原告亲属徐某在本次事故中死亡，应由原、被告按照责任比例承担赔偿责任。因徐某负主要责任，袁某负次要责任，张某1无责任，本院对于三者的赔偿比例酌定为徐某承担70%的赔偿责任，袁某承担30%的赔偿责任，张某1无责任。鉴于被告袁某驾驶的车辆和张某1驾驶的车辆分别在被告人寿连云港中心公司和人寿赣榆支公司处投保了交强险、商业三者险和交强险，故人寿连云港中心公司和人寿赣榆支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出上述保险责任限额部分由人寿连云港中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。再超出部分由被告袁某、久成公司按责任比例承担连带赔偿责任。被告张某1、张某2不承担赔偿责任。
在本起事故中袁某驾驶的涉案车辆违反安全装载规定载物，按照其与被告人寿连云港中心支公司签订的商业三者险保险合同条款的约定，应增加被告10%的免赔率。因该涉案车辆亦未投保不计免赔险种，故应扣除被告人寿连云港中心支公司5%的事故责任免赔率。
根据有关规定的赔偿范围和标准，核定原告的损失如下：原告主张按照城镇标准计算各项损失，并提供了原告所在地居委会证明、驾驶证等证据证明自己的主张，本院认为该证据已形成证据链条，足以认定徐某及原告系城镇居民，有关赔偿费用应当根据城镇标准计算。1、死亡赔偿金743460元。本院按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准，计算20年。2、丧葬费30891元。本院按照江苏省2014年度职工月平均工资，计算6个月。3、精神抚慰金15000元，因原告亲属徐某在本次事故中死亡，故本院对原告该项主张予以支持。鉴于袁某在此次事故中承担次要责任，故本院酌定减轻被告70%的赔偿责任，即被告人寿连云港中心支公司承担50000元*30%=15000元的精神抚慰金。本院将精神损害抚慰金计入交强险赔偿范围。4、被扶养人生活费340402元。原告徐某甲7周岁，需要被抚养年限11年。原告徐某乙不满一周岁，需要被抚养年限18年。原告主张按照2014年度城镇居民人均消费性支出23476元计算二人的被扶养人生活费，即23476*11/2=129118元，23476元*18/2=211284元，共计340402元。原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。5、交通费、住宿费、误工费3000元。因原告处理死者徐某的丧葬事宜，确实产生交通费、误工费、食宿等相关花费，本院酌定该费用为3000元。
因本起交通事故同时致两人死亡，故根据相关法律的规定，本院在保险范围内预留同等份额。被告人寿连云港中心支公司在交强险范围内赔付本案原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元，计55000元，赔付死者沈某家属损失55000元。因沈某家属放弃向被告人寿赣榆支公司主张权利，故人寿赣榆支公司在交强险无责范围内的11000元死亡赔偿限额应用于赔付本案原告。因人寿连云港中心支公司共赔付死者沈某家属267500元，扣除交强险赔付的55000元，其商业险赔付的金额为212500元。在本案中袁某驾驶的车辆未投保不计免赔且超载，故应扣除保险公司15%的免赔率，即被告人寿连云港中心支公司的商业险总赔偿限额为500000*（1-5%-10%）=425000元，扣除其赔付给沈某家属的212500元，尚有212500元商业险限额需赔付本案原告。在本案中，原告的剩余部分损失即死亡赔偿金692460元（743460-40000-11000）、丧葬费30891元、被扶养人生活费340402元、交通费、住宿费、误工费3000元，计1066753元*30%=320026元。因被告人寿连云港中心支公司在商业险内赔付的金额212500元，剩余的107526元由被告袁某、久成公司连带赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙各项损失267500元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙各项损失11000元。
三、被告袁某、连云港久成物流有限公司连带赔偿原告蔡某、杨某、徐某甲、徐某乙各项损失107526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，由原告负担1553元，由被告袁某、久成公司连带负担6100元、由被告张某2负担75元（原告已预交，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7728元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 钧
二〇一七年一月二十日
书记员 李亚峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
（五）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。