重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08195号
原告范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人何某某，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人雷某，重庆海外律师事务所律师。
被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号2公寓12楼，组织机构代码76592848-4。
法定代表人郑启绿，总经理。
委托代理人王某某，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告范绍祥与被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司（以下简称中建重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告范绍祥及其委托代理人何佩君、雷玥，与被告中建重庆分公司的委托代理人王安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍祥诉称，其于2013年5月1日应聘至被告处担任“阳光100项目部”工程技术部的技术负责人，工作地点为重庆市南岸区南滨路，并口头约定工资标准为15000元／月。但被告每月向原告支付的工资只有12000元／月，并拖欠近4个月的工资未付。此外，原告还存在周末和法定节假日加班，被告也未依法支付加班工资。现原告起诉来院，要求人民法院判令：1.被告支付原告2013年5月至7月份和2014年2月份的工资74040元；2.被告支付原告周末和法定节假日的加班工资110055元。
被告中建重庆分公司辩称，原告主张的工资标准和加班均与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月1日至2014年1月2日期间作为编制人为被告编制了《阳光100国际新城E组团一期工程检验批划分专项方案》、《阳光100国际新城E组团一期E1、E2、E3楼（3.4m~6.9m）高大模板安全施工专项方案》、《阳光100国际新城E组团一期工程防群死群伤事故应急预案》、《阳光100国际新城E组团一期E1、E2、E3楼大棚防护安全施工专项方案》、2013年9月26日至2013年10月3日和2014年1月2日至2014年1月9日的《施工单位周进度计划表》，另作为技术负责人为被告制作了编号008和编号011的《技术变更（洽商）记录》等文件。2014年2月18日，原告就所从事的工作向被告进行了移交，并填写《员工离职手续表》，该表载明原告所在部门为技术部、职位为技术负责人、入职时间为2013年7月26日、离职时间为2014年2月18日，另载明双方未签订书面劳动合同，离职原因为“春节后上班，高压配电箱被鼠咬坏短路停电。陈总说做事拖拉，要求办理移交”。2014年3月31日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了劳动争议案件仲裁前置程序。
另查明，本案涉诉的阳光100国际新城E组团一期工程系被告承建的工程项目，案外人陈惠、岳红林为被告负责该项目的员工。原告的工资并非按月定时发放，陈惠于2014年1月29日向原告支付2013年11月份的工资12000元、于2014年1月28日支付原告2013年12月份的工资12000元，另于2014年3月10日支付原告2014年1月份的工资12000元。2014年春节，被告曾安排原告于农历正月初三值班。
庭审中，原告为证明其加班事实另提供了《阳光100项目部周末值班表》、《国庆值班表》以及QQ邮箱电子邮件截屏等证据，被告对这些证据的真实性均不予认可。本院对此认为，原告所举示的值班表没有加盖被告单位的公章，其于法定休息日通过QQ邮箱向他人发送或接收关于工作内容的电子邮箱，均不能达到存在加班事实的证明标准，故本院不将其单独作为认定案件事实的依据。
以上事实，有原告提供的《阳光100国际新城E组团一期工程检验批划分专项方案》等工程技术资料若干、工商银行短信通过截屏、牡丹灵通卡账户历史明细清单、《施工组织设计（方案）报审表》、《施工单位周进度计划表》、《技术交底记录》、《仲裁裁决书》，被告提供的《员工离职手续表》、《工作移交记录》等书证以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，本院认定其证据效力。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方均为符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告提供的劳动构成被告业务的组成部分，并且由被告负责项目管理的负责人发放工资报酬，故本院认定原、被告之间的劳动关系成立。关于双方当事人之间劳动关系的建立和解除时间，本院认为，虽然原告提供的证据可以证明其在2013年5月1日就在从事涉案工程的技术工作，但依据其签字认可的《员工离职手续表》中填写的入职时间为2013年7月26日，应当视为原告对自身权利的处分，本院确认原、被告双方劳动关系的建立时间为2013年7月26日，解除时间为2014年2月18日。劳动关系存续期间，用人单位应当对其足额支付劳动者工资负举证责任。鉴于被告未举示任何证据对其向原告发放工资的情况予以证明，被告应当对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉讼请求中在该段时间内的主张予以支持。对于原告的工资标准，原、被告双方均未举示足以支持其主张的相关证据，本院参照原告实际发放的工资数额认定为12000元／月。2013年7月26日至2013年7月31日期间的计薪日为4天，2014年2月1日至2014年2月18日期间的计薪天数为9天，共计13天。被告应当支付原告2013年7月26日至2013年7月31日以及2014年2月份的工资＝（12000元／月÷21.75天／月）×13天＝7172元。
关于原告诉请主张的加班工资，本院认为，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休或者法定休假日安排劳动者工作的，应当按照法律规定支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动者应当就其主张加班事实的存在负举证责任。本案中，被告承认曾安排原告于春节期间值班一天，应当按照不低于劳动者本人日工资标准300%支付劳动者工资。原告的本人工资为12000元／月，被告应当支付原告法定节假日工作的加班工资＝（12000元／月÷21.75天／月）×1天×300%＝1655元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告范绍祥拖欠的工资7172元。
二、被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告范绍祥加班工资1655元。
三、驳回原告范绍祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁秋香