湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终83号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路220号。
负责人高拥军，系公司经理。
委托代理人李达明，系中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许赛英，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）符少纯，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）符芳，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称保险公司）、因与被上诉人许赛英、符少纯、符芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。符少纯曾提出上诉，后又向本院申请撤回上诉，本院经审查，予以准许，列其为被上诉人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李达明、被上诉人许赛英的委托代理人昌洪武、被上诉人符少纯及其委托代理人丁孝贤、到庭参加诉讼。被上诉人符芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月12日5时0分，易朋林驾驶湘A976**重型仓栅式货车搭乘胡佳兵，沿桃花江镇南环线从桃江往益阳方向行驶，途经桃江县桃花江镇南环线与桃灰线交叉路口时，遇符芳驾驶湘H577**中型自卸货车从道路右侧往左侧横过路口，因符芳驾驶车辆未按交通信号灯通行，导致二车相撞，造成胡佳兵受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字201456号道路交通事故认定书认定，符芳驾驶机动车上道路行驶，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。湘A976**重型仓栅式货车系许赛英所有，许赛英具有道路运输证，该车在事故发生时遗失货物10.4吨。事故发生后，湘A976**重型仓栅式货车被送往桃江县大华进口汽车修配厂进行维修，后许赛英要求将受损车辆送往长沙维修，经保险公司同意后，将受损车辆送往长沙市星沙中南汽车城解放一汽4S店进行维修。湘A976**重型仓栅式货车的车辆损失经桃江县价格认证中心鉴定为113200元，保险公司对该鉴定有异议，于2015年5月25日申请重新鉴定，许赛英的车辆损失经益阳市价格认证中心鉴定为113055元。停运损失经桃江县价格认证中心鉴定为35400元。许赛英因此次交通事故造成的损失，依法确认如下：车辆损失113055元、停运损失35400元、施救费5000元、鉴定费1500元、货物损失3536元、货物转运费2000元、路面清理费700元、拖车费1000元，共计162191元。事故发生后，符少纯已支付赔偿款3400元。符芳系符少纯雇佣的驾驶员，事故发生时，符芳系履行职务。湘H577**中型自卸货车系符少纯所有，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生时，符芳具有合法的驾驶证和车辆行驶证。
原审认为：公民享有财产权，因符芳的侵权行为给许赛英造成的损失，符芳应承担民事赔偿责任。符芳系符少纯雇佣的驾驶员，符芳在履行雇佣活动中造成他人的财产损失，依法由符少纯承担赔偿责任。因湘H577**中型自卸货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，对许赛英的各项损失，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对许赛英在事故中造成的各项损失，关于车辆损失，保险公司认为，货车货箱不属于加装件，货车货箱损失应在物价定损价格中予以剔除，但未提供充分、有效证据予以证明，对保险公司的异议，不予采信。关于停运损失，符少纯和符芳认为，在受损车辆可在桃江进行修理的情况下，许赛英将车辆送往长沙进行维修造成的损失，属于扩大的损失，该部分损失应由许赛英自行负担，原审法院认为，许赛英在征得保险公司同意后，将受损车辆送往长沙进行维修，在维修期间，多次向保险公司要求定损，并未怠于履行自己的权利，在修理期间造成的停运损失，属于合理、必要的损失，应予以赔偿。因停运损失属于间接损失，依保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，该部分损失根据相关的法律规定由侵权人负担，即由符少纯进行赔偿。关于施救费，保险公司对将受损车辆送往长沙维修的施救费异议理由不能成立，许赛英征得保险公司同意后，将车辆送往长沙进行维修而产生的费用，属于合理、必要的支出，保险公司应予以赔偿。关于货物损失，许赛英超载运输货物属于违法行为，应依法受到相关管理部门的惩处，属另一法律关系，不属于本案审理的范畴，对许赛英超过核定载质量的货物损失在事故发生后是客观存在的事实，应予以赔偿。关于货物转运费和路面清理费用，事故发生后，许赛英受损车辆上的货物倾洒在路面上，为维护正常的交通秩序，保障道路的畅通，对倾洒在路面的货物进行运转、清扫而产生的费用属于客观的、必要的支出，应予以赔偿。关于车辆残值及交通费，因许赛英就其主张未提供事实及法律依据，不予支持。故对许赛英因本次交通事故造成的损失162191元，由保险公司在机动车交强险保险限额内赔偿2000元，在商业三责险保险限额内赔偿120591元，余下损失39600元，由符少纯赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在机动车交强险保险限额内赔偿许赛英损失2000元，在商业三责险保险限额内赔偿120591元，共计122591元；二、由符少纯赔偿许赛英损失39600元，折抵已支付的赔偿款3400元，符少纯尚应赔偿许赛英36200元；三、驳回许赛英对符芳的诉讼请求；四、驳回许赛英的其他损失请求。案件受理费2352元，减半收取1776元，由许赛英负担38元，由符少纯负担1738元。
上诉人保险公司不服上述判决，提起上诉称：许赛英的货车货箱在车辆购置时就有，并非购买车辆后的加装件，该部分损失应予剔除；许赛英没有提供充分有效的证据证明其货物的损失程度及损失大小，原审法院依照许赛英单方提供的收条等证据确认许赛英货物损失10.4吨不符合实际情况。保险公司请求二审法院依法改判。
被上诉人许赛英答辩称：车损已进行过两次鉴定，保险公司没有证据证明其主张。是否超载与货物损失没有关联性，请求法院维持原判。
被上诉人符少纯答辩称：超出合理范围和不及时定损的损失，符少纯不承担赔偿责任。
被上诉人符芳未发表答辩意见。
二审中，符少纯为支持其上诉请求，提供了桃花仑派出所的报警记录，拟证明扩大的停运损失由车主负责，因其撤回上诉，本院对该证据不予审查，除此各方均无新证据提交。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是湘A978**货车车厢价格的认定问题和货物损失的认定问题。。
本案系符芳驾驶湘H577**中型自卸货车与易朋林驾驶的许赛英所有的湘A976**货车相撞，造成许赛英所有的货车受损的交通事故，许赛英有权要求侵权人承担责任。符芳系符少纯聘请的司机，符少纯为该车在保险公司购买了交强险和50万元三责险。对许赛英的各项损失，由保险公司根据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。保险公司上诉提出许赛英的货车车厢并非加装件，该部分损失系重复计算应予剔除的主张，因未提供相关证据予以证明，且该车辆损失在原审已经过车损鉴定，上诉人对此部分亦未提出异议，本院对该上诉主张不予支持。关于货物损失，原审法院根据湘潭赛普新材料有限公司、桃江县振兴再生纸业有限公司出具的证明，并经价格认定中心鉴定确认，予以认定，上诉人亦未提供相反证据，本院对该上诉主张亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担300元，余下300元减半收取150元，由符少纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 殷