河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初376号
原告马腾川，男，1965年12月3日出生，满族，个体，住承德市承德县，
委托诉讼代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告李学春，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住承德市，
被告刘淑侠，女，1974年1月5日出生，汉族，承德市双桥区大石庙小学教师，住承德市，
上述二被告委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
被告轩兴明，男，1987年11月23日，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
原告马腾川与被告李学春、刘淑侠、轩兴明买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2017）冀0802民初2159号民事判决书，被告李学春、刘淑侠不服该判决，提起上诉。河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀民终3539号民事裁定书，撤销了本院作出的（2017）冀0802民初2159号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告李学春及委托代理人、被告轩兴明及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾川诉称，被告李学春、被告刘淑侠系夫妻关系，原告经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年先后多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。原告多次催要，被告李学春一直以没有钱为由拖延支付。2015年11月12日，被告李学春为原告出具了一份26000.00元的欠条。时至今日，自出具欠条之日己有数月之久，原告催耍，被告李学春以种种理由拒绝给付。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告李学春、被告刘淑侠支付货款26000.00元及利息；由被告支付本案的诉讼费用。
被告李学春辩称，被告李学春确实是在原告处购买货，借条是我打的，但是工程不是我承包的，有承包人，金牌天伟牌的瓷砖用在原京北老家蜀张一派斑鱼火锅店的工程上，所以，我要求追加被告具体承包人薛兴明，负责还金牌天伟瓷砖的货款。我还要申请刘斌为被告，他是蜀张一派鱼火锅店的老板，让他出庭证明轩兴明是承包人，让轩兴明和刘斌还金牌天伟瓷砖的货款，我和轩兴明是亲属关系。
被告刘淑侠辩称，被告李学春是成年人，他有行为能力，被告刘淑侠不应该承担责任，被告刘淑侠与被告李学春1994年登记结婚。
被告轩兴明辩称，我方认为本案是发还重新审理，本案不应该追加轩兴明为被告，并且欠条都是被告李学春签订的，应该由被告李学春偿还，与被告轩兴明无关。法律关系并未查明，没有法律依据，即便是这样，按照裁定来看被告李学春与被告轩兴明关系来看，无法确定货用在哪里，法律不能捋顺，法律关系不明。
庭审中，原告出示欠条一张，时间为2015年11月12日，证明被告李学春尚欠原告货款26000元。
被告李学春、被告刘淑侠对原告出示的证据发表以下质证意见，条是我签的，当时是轩兴明与刘彬在上楼谈事情，当时工人闹事，我才签的字。
被告轩兴明对原告出示的证据无异议。
庭审中，被告李学春、刘淑侠出示以下证据，1、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款一份；2、（2017）冀08民终25号民事判决书一份；3、录音资料一份，
原告认为被告李学春、被告刘淑侠出示的证据与本案无关联性。
被告轩兴明对被告李学春、被告刘淑侠出示的证据发表以下质证意见，证据1、该合同是复印件，后面没有甲、乙方签字和捺印，没有乙方的签字，不能作为轩兴明承担责任的证据。证据2本身是复印件，录音的原件没有出示，证明不了轩兴明与本案的关系。证据3不能作为本案的定案依据，只是说轩兴明与李学春有法律关系，但是没有表明。
经本院审核，确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。被告李学春、被告刘淑侠出示的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告马腾川经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。被告李学春与刘淑侠系夫妻关系，被告李学春的收入用于家庭共同生活。庭审中，原告明确表示不向被告轩兴明主张权利。
本院认为，被告李学春向原告发出购买相关货的要约，并收取原告的货物，现被告李学春出示的证据不能证明其并非给付上述货款的义务人，因此，被告李学春应承担给付货款的义务。被告李学春、被告轩兴明虽共同参与完成了蜀张一派等工程，且上述二被告之间债权、债务未清算。但庭审中，原告明确表示在本案中不向被告轩兴明主张权利，故本院对被告李学春的主张的要求被告轩兴明承担给付货款义务的请求不予支持。而作为买卖合同的相对方，原告主张被告李学春支付货款并无不当，故被告李学春应承担给付原告货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李学春与被告刘淑侠系夫妻关系，被告李学春的收入用于家庭共同生活，因此，对于该笔债务被告刘淑侠应当共同承担偿还责任。故原告主张被告给付货款的诉讼请求理由充足，本院予以支持。但原告主张被告给付利息的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
一、被告李学春、刘淑侠于本判决生效之日起十日内向原告马腾川给付货款26000元。
二、驳回原告马腾川的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费450.00元，由被告李学春、被告刘淑侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 康凤茹
人民陪审员 杨小娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。