广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10068号
原告：莫海恒，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东东莞市万江区。
委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地佛山市文沙路16号，统一社会信用代码91440600722448755D。
法定代表人：庞康。
委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所实习律师。
原告莫海恒与被告佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日、9月14日、11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔昊光、被告的委托诉讼代理人罗彦斌、胡笑笑到庭参加第一、三次庭审诉讼，原告莫海恒、被告的委托诉讼代理人罗彦斌到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下双方无争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。莫海恒于2017年5月19日申请劳动仲裁，请求裁决:1.2004年6月1日至2016年5月17日的经济补偿131403.6元；2.违法解除劳动合同的双倍赔偿金262807.20元;3.补缴2004年至2006年的社会保险。
劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2017]第608号}，裁决:驳回申请人莫海恒的仲裁请求。
三、诉讼请求。1.请求判决被告按经济补偿标准支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金262807.20元（2004年6月1日入职至2016年5月17日共12年，10950.30×12=131403.60元，131403.60元×2=262807.20元）；2.请求判决被告支付经济补偿金131403.60元;3.请求裁决被告按2016年养老保险缴费标准赔偿原告2004年6月至2006年4月共35个月的社会保险金损失32046元（915.60元/月×35个月=32046元）；4.请求判决由被告支付本案的诉讼费用。
四、2007年4月1日双方签订的《当地销售代表劳务关系合同》主要约定：工作内容为原告的工作岗位为当地销售人员（业代或辅市员），工作任务和职责是按被告要求完成销售任务，并保证市场的质量，具体按岗位职责执行。合同期限从2007年4月1日至2008年3月31日。本合同的解除：经双方协商一致，本合同可以解除。出现“原告连续旷工超过三天（含），按自动离职处理。原告离职，必须提前30天提出书面申请，经被告同意、按规定程序可办理离职手续。如未获批准期间擅自离岗，作旷工处理。”的情况，被告有权解除本合同。
2008年4月1日，原、被告双方签订《广东省劳动合同》主要约定：固定期限：2008年4月1日至2011年3月31日止。原告的工作部门为营销，岗位为管理，职务为业务员，工作地点为佛山市。被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告的工作岗位，或派原告到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。原告严重违反被告规章制度的，被告可以单方解除本合同。如原告严重违反被告的规章制度，按照《劳动合同法》第三十九条及第四十六条规定，被告可以解除劳动合同，不需向原告支付经济补偿金。
2009年1月10日，原告在《海天销售员工学习确认函》确认人处签其本人的姓名。
2011年3月23日，原、被告双方签订《广东省劳动合同》主要约定：固定期限：2011年4月1日至2014年3月31日止。原告的工作部门为营销，岗位为管理，职务为业务员，工作地点为佛山市禅城区及生产业务、所在地。被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告的工作岗位，或派原告到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。原告严重违反被告规章制度的，被告可以单方解除本合同。如原告严重违反被告的规章制度，按照《劳动合同法》第三十九条及第四十六条规定，被告可以解除劳动合同，不需向原告支付经济补偿金。原告同意被告有权单方面根据公司发展需要临时调动原告工作岗位。
2014年4月1日，原、被告双方签订《广东省劳动合同》主要约定：固定期限：2014年4月1日至法定终止条件出现时止。原告的工作部门为营销，岗位为管理，职务为业务员，工作的任务或职责是根据被告公司发展战略、市场政策变动等需要在全国范围内的不同工作地点进行销售管理工作，具体按岗位职责执行。工作地点为佛山市禅城区及生产业务所在地。被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告的工作岗位，或派原告到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。原告同意被告有权根据公司发展需要调动原告工作岗位。
诉讼中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1.被告佛山市海天调味食品股份有限公司企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明原告依据法律规定先行提起劳动仲裁，但该裁决书明显错误；
3.员工调动通知，拟证明被告在未与劳动者（原告）协商情况下，不合理的变更原告的工作地点，违反法律规定；
4.解除劳动合同通知书，拟证明被告违法单方解除劳动合同；
5.广东省居住证，拟证明原告一直在东莞工作、居住和生活；
6.户口本复印件，拟证明原告与家人均在东莞生活、工作；
7.参保缴费证明，拟证明原告在被告公司工作事实，但被告缺缴原告2004年至2006年养老保险；
8.收入证明，拟证明原告自2004年6月5日入职为被告公司工作，至2016年已在被告公司工作12年；
9.银行流水明细（2017年5月10日），拟证明原告被违法解除劳动合同前12个月的工资收入为131403.60元，应以此月平均工资10950.30元计算经济补偿；
10.邮件往来截图，拟证明原告作为当地招聘的业务员一直在东莞销售部工作；
11.送达回证，拟证明原告在2017年7月18日签收仲裁裁决书，现依法在法律规定的期限内向法院提起诉讼；
12.银行流水明细，拟证明2004年到2016年原告收取被告方工资报酬的银行流水，原告在2004年6月至10月属于试用期，故工资发放是异地存款，而后原告属于正式的员工，故原告工资收入的交易代码为39832，而该代码的工资发放时间是从2004年11月至2016年5月，都显示这是被告发放给原告的工资，证实2004年6月5日入职，七月份开始发放工资；
13、鉴定意见书（穗司鉴17010090600112号），拟证实被告提交的证据2012年9月28日的《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）上确定人处的“莫海恒”非其本人所签。
经质证，被告对原告证据1-10除证据8外，真实性均无异议，对证据2、3、7、9的证明内容有异议，仲裁委裁决正确，被告的调岗合法合理，解除合同合法，原告参与社保缴费的起点日期为2007年5月，反映原告的入职时间为2007年4月1日，原告对于被告缴纳社保的情况一直以来都没有异议，不能证明月平均工资为10950.3元。应该扣除摘要为“报销”对应的金额才是原告的月平均工资的金额，故原告离职前十二个月的月平均工资为10006.58元。
对于证据8，三性不确认，被告认为月工资收入的表述是违反常理的，而且抬头没有写完整和清楚，这份材料的用途是办理购房贷款事宜，按常理分析，原告也不可能有此文件。这份材料和双方多次签订的劳动合同及原告提供的多份入职文件，以及原告所提出的社保的缴费证明是相冲突的，所以，此材料是孤证，没有其他证据可以进行印证，而本案的其他证据均指向原告入职时间为2007年4月1日，退一步来说，即使收入证明为真实的，也不能与其他多份证据形成关联，根据优势根据的原则，也不应当采纳此收入证明的入职时间；
对于证据11，有异议，被告认为原告送达日期有涂改痕迹，真实送达时间假如是2017年7月16日，则原告已超过法定起诉期限。原告上下两处签名的字体不一样，那么原告就会有两种或者两种以上的签名；
对于证据12,因为此证据是当庭提交，不承认三性，此材料没有银行的盖章，而且关于原告所称代码39832的含义是什么。对于2007年4月1日之前的银行记录明细没有显示对方银行账号，首次出现工资是2004年11月19日与原告主张2004年6月入职不一致，对于双方是否存在劳动关系并不是一份简单收入证明，也不是一份简单的银行流水可以证明，双方之前存在劳动关系的关键在于公司对于劳动者的管理，如果原告不能提供2004年6月到2007年4月之间被告对原告提供用工管理的证明的话，就不能够在前述的时间里存在劳动关系。对方称在2004年之前入职，那是哪个部门，领导又是谁，被告向原告发出哪些工作指令，原告向被告提供过哪些工作的成果，原告并不能提供用工管理存在的证据，因此原告想拿此材料证明双方存在劳动关系是不成立的；
对于证据13，确认真实性，合法性，不确认关联性，该份鉴定意见记载了原告在2012年《销售人员日常行为及市场管理约定》的签名与委托鉴定提供的原告本人的签名的样本不一致，而没有对其签名是否是本人作出结论，通过之前庭审陈述，原告有两种或者以上的签字，即使该份鉴定意见结论销售约定上的签名与其他样本不一样，也不能否认这《销售人员日常行为及市场管理约定》上的签名不是原告本人的签名。通过被告所提供的补充证据9可知，除了原告之外，其他的销售人员也签订了《销售人员日常行为及市场管理约定》的约定，被告没有必要去伪造原告的签字，其实《销售人员日常行为及市场管理约定》在本案适用的条款，原告在2009年签订过《海天销售员工学习确认函》，我方也将该2009年签订的《海天销售员工学习确认函》作为证据补充提交了，具体见《海天销售员工学习确认函》的cf6-5、cf6-6里。即使2012年9月29日的《销售人员日常行为及市场管理约定》经鉴定原告签名不是其本人签名，那么原告也在2009年的《海天销售员工学习确认函》签字确认过，因此公司可以根据规章制度解除劳动合同不补偿；即使没有规章制度，原告在2016年5月6日至18日长达十几天旷工，该行为放在任何一家公司都是不可以接受的。已然属于严重违反劳动纪律和职业道德的行为，公司有权解除劳动合同，不支付任何经济补偿。
二、被告提交了如下证据：
1.当地销售代表劳务关系合同（2007年）、劳动合同三份。拟证明：1）被告自2007年4月1日起与原告建立劳动关系；2）双方多次约定原告的工作地点包括佛山市，而本案原告也是被调动至佛山市，并未超出劳动合同的约定。此外，双方也多次约定被告有权根据业务发展进行工作地点的调动。原告自愿签订了劳动合同，可见双方已经就被告有权进行工作调动和原告的工作地点包含佛山市等达成了合意。
员工基本情况登记表、告知书、本人声明。拟证明：双方的劳动关系自2007年4月1日起建立。
2012年9月28日的《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）。拟证明：1）被告的规章制度规定了不服从工作安排或者岗位调动的，属于违纪；规定连续旷工达到或者超过三天的，公司有权解除劳动合同；也规定违反规章制度规定的，公司有权解除劳动合同。2）原告确认公司相关规章制度，并同意遵守；3）原告再次确认理解销售工作的特点，同意并接受调动工作地点的安排。
员工调动通知。拟证明：1）根据双方的约定和业务的需要，被告将原告的工作地点调动至劳动合同约定的佛山市；2）原告存在不服从工作安排的情况，他并未在原工作地点工作，也未在新工作地点工作，存在旷工的情形。
考勤台账、北京借贷平台通话录音及文字整理、与莫海恒同事赖雁衡的通话录音及文字整理、与莫海恒大嫂的通话录音及文字整理、证明、工会回函、解除劳动合同通知书。拟证明：1）原告自2016年5月6日起，既没有在原工作地点工作，也未前往新的工作地点工作，连续旷工超过3天。被告期间尝试联系其本人、其亲戚、其同事，均不能成功联系原告；2）原告负责的经销商也发函告知被告，原告在2016年5月6日之后存在旷工的情形，经销商也不能与原告联系。案外借贷平台也因不能成功联系原告，而致电被告问询原告的下落。此外，借贷平台也反映原告存在违反规章制度规定的情形；3）由于原告存在不服从工作安排、旷工，严重违反公司规章制度的行为，被告在依法征询工会意见后解除劳动合同，无需支付任何经济补偿或赔偿金。
薪酬记录、银行流水。拟证明：原告离职前12个月工资情况，离职前12个月的平均工资是10006.58元/月。
全国法院被执行人信息查询。拟证明：通过证据6和本项证据可知，原告欠债累累，其中正在被法院强制执行的案件就有两宗。据了解，原告之所以提起本次仲裁，其实并非被告违法解除劳动合同，而是原告知道被告有支付能力，试图通过提起仲裁胁迫被告向其支付金钱，以实现缓解原告债务危机的不当目的。由于劳动争议仲裁的成本低，劳动法的立法和司法也倾向保护劳动者，有很多企业为了息事宁人，也愿意拿钱息诉，原告认为有机可乘，遂不顾浪费司法资源，在仲裁时效即将届满前几天恶意向被告提起了仲裁。
仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，拟证明：此前的仲裁情况。
9.《海天销售员工学习确认函》、《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）。拟证明：1）被告的规章制度规定了不服从工作安排或者岗位调动的，属于违纪，规定连续旷工达到或者超过三天的，公司有权解除劳动合同，也规定了违反规章制度规定的，公司有权解除劳动合同；2）原告确认公司相关规章制度，并同意遵守；3、与原告相同岗位的员工均签字确认被告的规章制度。该组证据中的《销售人员日常行为及市场管理约定》确实没有原告本人的签字，这是其他员工签订的约定，证实该份约定是面对所有员工的，并不是针对原告一人的。
经质证，对于被告证据1，原告认为该证据确实为第一份劳动合同，恰恰证明被告违反法律规定，在2007年之前，没有与原告签订劳动合同，且违法再次约定试用期，从工资发放清单证实，被告不单止违法，还违反常理。所以说这份劳务合同是违法的。三份劳动合同确认其真实性、合法性，但不承认其证明内容。
对于被告证据2，原告认为《员工基本情况登记表》确认真实性、合法性，但不承认证明内容。告知书、本人声明确认其真实性，不确认其合法性。
对于被告证据3，原告三性不认可，原告认为没有对原告进行公示，或者告知原告，上面的签名不是原告的签名，对原告不产生法律效力。在仲裁阶段，原告要求被告申请鉴定，来证实这份签名的真实性，但是由于仲裁庭没有对这份证据作出真实性的认定，导致仲裁错误。诉讼中我方认为，根据证据规则，该份证据由被告提供，故也应由被告组织鉴定。
对于被告证据4，真实性无异议，合法性、关联性有异议。
对于被告证据5，考勤台账真实性无异议。北京借贷平台通话录音及文字整理、与莫海恒同事赖雁衡的通话录音及文字整理、与莫海恒大嫂的通话录音及文字整理、证明、工会回函三性不认可，与本案无关。解除劳动合同通知书，认可其真实性，不认可合法性。
对于被告证据6，原告认可其真实性。
对于被告证据7，原告三性不认可，与本案无关。
对于被告证据8，原告无异议。确认2016年5月6日起，没有在新旧岗位上班。但恰恰说明原告没有同意岗位调动。
对于被告证据9，《海天销售员工学习确认函》的真实性、合法性不予认可。虽有原告的签名，但并不能证明页码110-112的内容已为原告知晓，同时，该内容中的处罚明显违法，企业不具有罚款的权力，且该签名是2009年1月10日，而目前双方履行的合同是从2014年4月1日开始的无固定期限合同，不能证明在合同期间告知原告。该《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）为被告与案外人的行为，与本案无关，无法证明已向原告公示或告知而鉴定意见已证明被告是伪造原告签名妨碍司法公正。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否超过法定起诉期限问题。
《禅城区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》显示裁决书受送达人签名或盖章处有原告签名及手写日期“2017.7.18”该“18”看上去确像“16”改成“18”。但经查，2017年7月16日为星期日，2017年7月18日为星期二。据查，禅城区劳动人事争议仲裁委员会星期日非其工作日也不送达裁决书。另，核对上述送达回证原件可知，该复印件与原件一致，故并非原告事后涂改。综上，本院确认原告于2017年7月18日收到本案《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2017]第608号}。原告于2017年8月1日向本院提起本诉，故本院认为，原告未超过法定期限起诉。
关于被告单方解除劳动关系是否违法的问题。
原告认为，被告2016年5月4日将原告调至佛山市南海区丹灶工作不合理。原告与被告约定的工作地点是东莞市，且从原告入职至2016年5月5日止，原告的实际工作地点也是东莞市。被告将原告调至佛山丹灶，因原告对丹灶市场不熟悉，会降低原告的劳动收入，属于变相单方面降低原告的劳动报酬。被告的上述调岗未与原告协商，原告不同意该调岗才从2016年5月6日起，没有在新旧岗位上班。被告未告知原告或公示《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版），该约定对原告无约束力。故被告2017年5月17日向原告发出的《解除劳动合同通知书》属于被告违法单方解除劳动关系，被告应向原告支付双倍赔偿金或支付经济补偿金。
被告认为，被告单方解除劳动合同属于合法解除，法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国劳动法》第三条。事实依据是原告存在不服从正常的工作调动和旷工超过三天两种行为，这两种行为属于严重违反用人单位规章制度和严重违反劳动纪律、职业道德的行为，原告有这两种行为中的任何一种，被告均有权解除劳动合同。原告存在拒不服从正常工作调动的情形，本案的工作调动主要是指工作地点调动，从东莞市调动到佛山市，被告的此项调动是合法合理的，根据双方签订的多份劳动合同明确约定，佛山市是劳动合同的履行地，也约定了被告有权根据公司发展需要调整原告工作岗位，因此双方将工作地点变更为佛山市，其实是双方合意的结果。原告工作岗位非职能人员，而是销售人员。公司的岗位调动，通过被告提供的证据《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）可知，并不是针对原告一人，而是面向所有的销售人员，这是和岗位性质有密切关系的。销售不是一成不变的岗位，应当随着市场、业务的变化而变化，加上佛山市是被告的注册地，无论是销售机会还是销售经验或者业绩，都比其他地区更为优胜，被告将原告调动到佛山，有到此交流学习的原因，也有避免一个销售长期在一个地方从事销售工作而与当地经销商产生不正当的经济勾连的原因。因此，工作调动是符合公司生产经营的需要的。该调动没有变更原告工作岗位及工资，更加不具有侮辱性、惩罚性。原告调动之后，肯定有更多的销售业绩，也将有更多的销售提成，对原告来说这是百利无一害的。本案工作调动合法合理，原告应当遵守，而原告拒不服从调动，因此构成严重违反规章制度和职业道德。原告旷工达到或者超过三天，无论在仲裁阶段还是在一审阶段双方都一致确认，从2016年5月6日开始，原告没有回被告处上班。原告称其不服从岗位调动所以不来上班，这个说法是毫无理由的，不服从岗位调动和旷工是两个法律事实，没有互相的因果关系，即使原告不同意岗位调动原告应当回到原来的工作岗位上班，但实际上原告在2016年5月6日后既没有回原工作岗位上班，也没有去新岗位上班，已经构成了旷工达到或者超过三天严重违反规章制度和严重违反职业道德的的情形。
本院认为，本案的双方当事人的争议焦点为被告是否违法解除与原告的劳动关系。而被告的解除行为是否违法的关键，一是审查被告2016年5月4日的调岗是否合法合理；二是审查原告2016年5月6日后未至新旧工作岗位上班的行为是否属于严重违反用人单位的规章制度。
一、被告2016年5月4日的调岗是否合法合理问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。因此，在劳动合同没有特别规定的情况下，调整岗位作为合同变更的重要内容，须满足两个基本前提：1、双方协商一致；2、采取书面形式。工作岗位通常决定了员工的工作内容、工作地点，其具有相对的稳定性和可预见性，在劳动合同缔约当初，员工即把工作岗位的名称、内容、地点等作为决定“是否签约”的重要依据。
据上查明的事实可知，原、被告双方签订劳动合同多次约定原告的工作地点包括佛山市，原告调动至佛山市工作，未违反双方劳动合同的约定且原告具有可预见性。双方多次约定被告有权根据公司业务发展需要进行工作地点的调动，故在未违反劳动合同约定的前提下，被告有权根据其经营需要对原告进行上述调整。被告的本次调岗仅对原告工作地点进行调整，原告亦未提供证据证实调岗降低了原告的劳动报酬，故对于原告提出被告的本次调岗降低其劳动报酬的主张，本院不予采纳。综上，本院确认被告对原告的上述调岗合法合理。
二、原告2016年5月6日后未至新旧工作岗位上班的行为是否属于严重违反用人单位的规章制度。
本院认为，原、被告2007年4月1日签订的《当地销售代表劳务关系合同》约定员工旷工三天及以上的，公司有权解除合同。2009年1月10日原告签名确认的《海天销售员工学习确认函》规定员工不服从工作安排或调岗的、旷工三天及以上的，公司有权解除合同。虽然2012年9月28日的《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）上确认人处的“莫海恒”经鉴定非原告本人签名，但原告自2007年4月1日至2016年6月在被告处工作，应当知悉上述约定及公司规定。综上，本院确认，原告2016年5月6日后未至新旧工作岗位上班的行为属于严重违反用人单位的规章制度。
至于原告主张2009年1月10日原告签名确认的是《海天销售员工学习确认函》最后一页，但不确认该函前三页的内容问题。本院认为，被告提交了该函的原件当庭质证，原告虽不予确认，但并未提供其他证据予以反驳，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。
综上，本院确认2014年4月1日原、被告双方签订的《广东省劳动合同》因原告严重违反被告规章制度由被告依法于2016年5月18日单方解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，对于原告请求被告支付双倍赔偿金或经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的社保赔偿问题。
原告要求被告赔偿社保的诉讼请求，原告在仲裁阶段未提及，属于新增诉请，且与本案不具有不可分性，属于独立劳动争议事项。原告应依法先行提起仲裁，对仲裁结果不服的，再依法提起诉讼。因此，对于原告的上述诉讼请求，本院在本案中不予处理。
关于本案鉴定费由谁承担问题。
被告提供的证据3《销售人员日常行为及市场管理约定》（销售员工确认函2012版）上确认人处“莫海恒”的签名，被告主张属于原告本人签名，原告主张不属于其本人签名并申请笔迹鉴定，鉴定机构经鉴定出具鉴定意见否定了被告的上述主张。因此，本院确认该鉴定费3600元由被告承担。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫海恒的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告莫海恒负担；鉴定费3600元，由被告佛山市海天调味食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张春桂
二〇一八年一月十六日
书记员 何开轫