山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第19号
上诉人（原审被告）：滕州市浩然包装制品有限公司。住所地：滕州市恒源北路****号。
法定代表人：丁浩，总经理。
委托代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋士红，农民。
法定代理人：赵景凤，农民。
委托代理人：郑广良，山东荆河律师事务所律师。
原审被告：宗兆玉，居民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区永安乡派出所西邻。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：金志豪，该公司员工。
原审第三人：董继奇，农民。
上诉人滕州市浩然包装制品有限公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人宋士红、原审被告宗兆玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人董继奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月2日16时，被告宗兆玉驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至桑村镇苗庄村面粉厂门口处时，与由路北边路口出来向左转弯的骑人力三轮车的原告发生道路交通事故，致原告宋士红受伤。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告宗兆玉驾驶车辆未安全文明、违反交通信号行驶是事故发生的全部原因，原告宋士红不承担责任。原告受伤后，分别在滕州市中心人民医院、山东省立医院（西院）住院治疗，共支出医疗费257972.90元，住院111天。原告的伤情经山东大舜司法鉴定所鉴定：原告宋士红因交通事故致重型颅脑损伤、目前呈植物人状态生存，构成一级伤残，其颅脑损伤行去骨瓣减压术后遗有右颞顶部颅脑损伤缺损，鉴定为十级伤残；原告需2人长期护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年。鲁D×××××号轻型普通客车登记所有人系第三人董继奇，实际所有人系被告浩然公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期间。另查明，原告系农村居民，事故发生前与王思斗共同生活，两人育有一女王晴。王思斗在枣庄市艾菲尔塑胶科技有限公司工作。宋金祥、赵景凤与原告分别系父女、母女关系，宋金祥与赵景凤育有子女宋士兰、宋增花、宋士红、宋传明，且两人均已年满六十周岁。事故发生后，被告浩然公司为原告垫付住院押金28500元、医疗费1380元、现金30000元，共计59880元。
原审法院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告宗兆玉驾驶车辆未安全文明、违反交通信号行驶是事故发生的全部原因，原告宋士红不承担责任。原、被告对此均无异议，且该认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故原审法院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆鲁D×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生保险期间，故被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于被告宗兆玉是否承担连带赔偿责任问题，被告浩然公司认为被告宗兆玉与教委仍然保持劳动关系，与被告浩然公司系雇佣关系，此次事故系被告宗兆玉履行职务时发生，被告宗兆玉应当承担连带赔偿责任，原审法院认为，被告宗兆玉经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃，结合被告浩然公司提交的《关于宋士红交通事故情况说明》及对被告宗兆玉的调查笔录，能够综合认定被告宗兆玉与被告浩然公司存在雇佣关系，且原告及被告浩然公司也对此均无异议。根据法律规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故被告宗兆玉应当与被告浩然公司承担连带赔偿责任。
根据法律规定，因交通事故致受害人人身损害、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费等。原告的具体赔偿范围和标准：
医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。根据原告提交的住院收费专用票据、门诊收费专用票据，原告因此次交通事故实际支出医疗费257972.90元，故原审法院对原告主张的医疗费257971.90元予以支持。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告提供的住院病历，原告实际住院111天，原审法院对原告的住院伙食补助费支持1665元。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据山东大舜司法鉴定意见所出具的鉴定意见书，原告宋士红因交通事故致植物状态，属于完全护理依赖，原审法院对原告主张的误工时间五年，予以支持，结合其农村居民身份，原审法院对原告主张的误工费53100元予以支持。
4、××赔偿金。根据法律规定，××赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合原告的农村居民身份，原审法院对原告主张的××赔偿金212400元予以支持。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，需原告扶养的人有其父宋金祥、其母赵景凤、其女王晴，结合原告的被扶养人年龄及交通事故发生时间，其父宋金祥需被扶养11年，其母赵景凤需被扶养15年，其女需被扶养16年零7个月。因此，原告的被扶养人生活费为109354.80元。根据法律规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金，故原告的××赔偿金总额为321754.80元。
5、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据滕州市中心人民医院诊断证明书及山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告住院期间需两人护理，出院后属完全护理依赖，需2人长期护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年，故原审法院对原告主张的护理时间五年，予以支持。对于护理人员，结合原告在庭审中的陈述，本案第一次开庭前，即2014年6月5日前，原告一直在王思斗家，第一次开庭后由原告之母赵景凤及家人护理。根据原告提供的枣庄市艾菲尔塑胶科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资扣发证明，能够证明护理人员王思斗系枣庄市艾菲尔塑胶科技有限公司职工，其提供的工资表载明，王思斗月工资为2100元。结合护理人员王思斗的收入情况及原告的农村居民身份，原告事故发生后至伤残评定前即至2014年5月3日的护理费为11940元；伤残评定后即2014年5月至2014年6月期间的护理费为1492.50元；因2014年6月之后原告之母赵景凤参与护理，赵景凤系原告的被扶养人，原审法院在本案中已支持被扶养人赵景凤的生活费，且被告对此亦有异议，原审法院对原告之母赵景凤的护理费不再支持，对于该期间其他人的护理费参照原告农村居民身份，认定为24337.50元。因此，原告的护理费合计为37770元。
6、后续治疗费、××辅助器具费。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。××辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告庭审中变更要求后续治疗费与××辅助器具待实际发生后另行主张，原审法院认为，原告的请求不违反法律规定，原告可以在后续治疗费、××辅助器具费实际产生后另行主张。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式等因素进行确定。本案中，结合侵权人在此次事故中的责任、身份情况及原告的年龄、家庭情况及本地的实际情况，参照相关规定，原告的此项请求数额过高，原审法院酌情认定为30000元。
8、鉴定费。鉴定费系原告进行司法鉴定支出的必要费用，有相关票据予以佐证，因原审法院对第四项××辅助器具费未采纳，故原审法院酌情支持2400元。
9、复印费。复印费系原告复印病历支出的费用，且有相关票据予以佐证，故原审法院对原告主张的复印费46元予以支持。
10、交通费。交通费应根据受害人因就医或者参与事故处理实际发生的费用计算。原告分别在滕州市中心人民医院、山东省立医院（西院）住院治疗，结合其病情及治疗情况，原告必然产生相应的交通费，故根据原告的实际情况，原审法院认为，原告请求的数额过高，原审法院酌情认定为3000元。
综上，原告主张的各项赔偿数额，应由被告保险公司在机动车强制责任保险范围内予以赔偿，不足的部分由被告浩然公司承担赔偿责任，被告宗兆玉对被告浩然公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
原告宋士红的损失：医疗费257971.90元、住院伙食补助费1665元、误工费53100元、××赔偿金321754.80元、护理费37770元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2400元、复印费46元、交通费3000元，共计707707.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿120000元；被告滕州市浩然包装制品有限公司赔偿原告宋士红587707.70元（被告滕州市浩然包装制品有限公司先行给付原告宋士红59880元，在其赔偿款项中予以扣除）。
被告宗兆玉对被告滕州市浩然包装制品有限公司的第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、上述第一项、第二项给付内容于本判决生效后三日内履行完毕；
四、驳回原告宋士红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、财产保全费520元，共计13320元，由原告宋士红负担2560元，被告滕州市浩然包装制品有限公司与被告宗兆玉共同负担10760元。
上诉人滕州市浩然包装制品有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，1、对评残后五年的误工时间计算错误，2、护理费用计算错误，实际应为应按农民标准一人护理，3、不应累加被扶养人生活费，被扶养人应当举证其丧失劳动能力又无其他生活来源，而不能仅以其年满六十就支持扶养费。4、精神抚慰金认定错误，本案是宗兆玉受雇于上诉人期间发生的事故，应为自然人侵权，精神损失应当在1000-10000元之间，原审认定30000元，明显不当。
被上诉人宋士红辩称，一审法院认定事实清楚，确认证据准确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。对于上诉人提到的伤残鉴定后的5年误工费用，我方向法院申请放弃。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称，本案赔偿数额已超出交强险数额，且我公司已将交强险履行完毕，打入原审法院账户，因上诉人未将我公司列为被上诉人，我公司针对上诉人上诉不作答辩。
原审被告宗兆玉、原审第三人董继奇未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，对于被上诉人宋士红伤残鉴定后的5年误工费用，被上诉人自愿放弃，视为对自己权利的处分，本院予以允许。对于一审法院认定的护理费用，有当事人提交的诊断证明、营业执照、请假证明等在卷作为证据，依法应予认定。对于被上诉人的父亲宋金祥、母亲赵景凤的扶养费，一审认定有村委会出具的证明1份，户籍证明3份，证明被上诉人的父亲宋金祥、母亲赵景凤的相关情况及需被扶养，因此，本院亦予以认定。对于上诉人诉称的精神损害赔偿金应当按照个人侵权认定，本院认为，确定单位侵权还是个人侵权的标准，应当依据侵权责任的承担者进行判断，而非具体侵权的行为人，因此，其主张作为雇主不应承担侵权精神损害赔偿金的理由不能成立，依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第248号判决的第二、三、四项。
二、变更枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第248号判决的第一项为：“宋士红的损失：医疗费257971.90元、住院伙食补助费1665元、误工费53100元、××赔偿金321754.80元、护理费37770元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2400元、复印费46元、交通费3000元，共计654607.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿120000元；被告滕州市浩然包装制品有限公司赔偿原告宋士红534607.70元（被告滕州市浩然包装制品有限公司先行给付原告宋士红59880元，在其赔偿款项中予以扣除）。”
二审案件受理费12800元，由上诉人滕州市浩然包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 凡