河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。组织机构代码：10810034-5
法定代表人牛文刚，该公司总经理。
委托代理人雷静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）折会英，女，1971年5月15日生，汉族，石家庄市灵寿县青同镇甄朱乐村新开街东4排1号。身份证号：132336197105151020
被上诉人（原审被告）王子楼，男，1988年4月8日生，汉族，石家庄市灵寿县慈峪镇慈峪村政府街*号。身份证号：130126198804080910
被上诉人（原审被告）王建保，男，1971年2月7日生，汉族，石家庄市灵寿县慈峪镇慈峪村政府街*号。身份证号：132336197102071412
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人民保险灵寿支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2012）灵民一初字第00334号民事判决书，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月22日4时50分许，被告王子楼驾驶悬挂北K72105号（原车牌号为：冀A411**）小型轿车，沿201省道由北向南行驶至33公里382米处，遇情况措施不当，驶入逆行，与自路西侧道口驶入201省道左转弯的冀AN01**号三轮汽车相撞，后又撞于东侧外道口庄和行道树上，造成冀AN01**号上的乘车人原告折会英受伤，行道树及两车不同程度受损的交通事故。2012年6月1日，该事故经灵寿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王子楼负此次事故的同等责任，乘车人原告折会英无责任。另查，冀A411**号小型轿车在被告人民保险灵寿支公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔，且事故发生在保险期间。原告折会英受伤后在灵寿县医院住院治疗4天。原告折会英因该事故造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为1845.08元；2、住院伙食补助费4天×50天／天=200元；3、误工费参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据》农林牧渔业标准35.14元／天计算，误工天数参照《人身损害受伤人员误工损失评定标准》5.1软组织损伤误工日计算为15天，故误工费计算为15天×35.14元／天=527.1元；4、护理费参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据》卫生和社会保障福利业标准93.98元／天计算为：34303元÷365天×4天=376元；5、原告虽未提供交通费相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本按实际情况酌定为100元，以上损失共计3048.18元。被告王建保为原告折会英垫付医疗费1384.98元及赔偿款1310元，原告折会英予以认可。本次事故中另八名伤者李振芳、高长姐、李菊兰、徐喜珍、高学英、申明芳、甄庆云、高付文已向本院起诉，其损失数额依次依法认定为16115.65元、21339.98元、24510.85元、18498.04元、16485.55元、10213.99元、22480.51元（不含鉴定费200元）、3453.29元，故本次事故中九名伤者损失总计为135846.04元（不含鉴定费200元）。以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提交的交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王子楼驾驶未年检、使用其他机动车号牌的机动车，通过路口未减速慢行，遇情况措施不当，驶入逆行；甄庆云未取得机动车驾驶证，驾驶已经注销登记的机动车，违法载人；均是此事故形成的原因，王子楼、甄庆云应负此次事故的同等责任。交警部门对该起交通事故的责任认定客观公正，各方对交通事故责任认定均无异议，本院予以采信，故应由冀A411**号轿车的实际车主王建保承担50%的赔偿责任。冀A411**号小型轿车在被告人民保险灵寿支公司投保交强险及第三者责任保险各一份，不计免赔。因本次事故中另八名伤者李振芳、高长姐、李菊兰、徐喜珍、高学英、申明芳、甄庆云、高付文已向本院起诉，其损失数额依次依法认定为16115.65元、21339.98元、24510.85元、18498.04元、16485.55元、10213.99元、22480.51元（不含鉴定费200元）、3453.29元，故本次事故中九名伤者损失总计为135846.04元（不含鉴定费200元）。按各方损失数额比例，应由保险公司在交强险总额即122000元内赔偿原告折会英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3048.18元÷135846.04元×122000元=2737.5元；不足部分即3048.18元-2737.5元=310.68元，由保险公司在商业第三者险范围内，按照事故责任比例赔偿原告折会英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计155.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条之规定，原审判为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险总额内赔偿原告折会英住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2737.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在商业第三者责任险范围内内赔偿原告折会英住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计155.34元。三、原告折会英返还被告王建保医药费垫付款1384.98元。以上款项自本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王建保承担。
判后，人民保险灵寿支公司上诉的主要理由是：一、一审判决中被上诉人折会英的医疗费用、住院伙食补助费未按规定在分项限额内赔付。1、被上诉人王子楼驾驶王建保所有的冀A411**号机动车与被上诉人甄庆云发生交通事故，该起事故造成被上诉人折会英等9人受伤。被上诉人王建保所有的车辆在我公司投保交强险及商业三者险。《道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任保险制度，由国务院制定具体方法。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交强险各分项责任限额做了区分。同时保监会审批的《交强险条款》第八条对此予以具体规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，即死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条款第八条规定医药费、住院伙食补助费、营养费包括在医疗费用赔偿限额内。被上诉人折会英等9人的医药费、住院伙食补助费、营养费应当在医药费10000元赔偿限额内均分。被上诉人折会英的医药费、住院伙食补助费已经超过该规定的限额，一审法院判决全额由交强险赔付是错误的。2、最高院2012年5月29日作出（2012）民一他字第17号答复如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。由此可见，法院判决全额由交强险赔付原告的医疗费、住院伙食补助费明显是错误的。3、被上诉人王建保车辆在我公司投保商业三者险，对于超出交强险限额部分，根据保险合同及交通事故认定书，被上诉人王子楼、甄庆云负事故的同等责任，因此，我公司在商业三者险范围内承担50%。请求：撤销原判，依法改判。2、二审上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人折会英的损失数额属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险实行无过错赔偿原则，即不论机动车在交通事故中有无过错，都要由机动车所投保的保险公司在交强险的限额内对受害人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别进行分解，只规定了在总的责任限额内进行赔偿。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月三日
书记员 王 超