内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终26号
上诉人（原审原告）：贺永忠，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：张仲光，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯争取，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人贺永忠因与被上诉人侯争取返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺永忠及其委托诉讼代理人张仲光、被上诉人侯争取及其委托诉讼代理人李耀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺永忠上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1611号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人从解放前就跟随父母来到杭锦后旗，一直居住在陕坝镇大顺城村四社，在本社有宅基地一处，占地面积大约1.2亩。1981年上诉人离开大顺城村外出打工，也经常回去。1985年上诉人在该宅基地上建起50至60平方米土木结构南房及120平方米左右正房根基，没有办理过土地及房屋的权属证书。由于上诉人在外地工作，一般情况不多回家。五六年前，上诉人发现院里盖了一间60至70平方米的砖木结构住房，并有人在里面收破烂，上诉人问其是谁让你住的，院内的房子是谁盖的，住房的人说他是租房的。2016年大顺城村搞“十个全覆盖”建设，村里通知上诉人按照“十个全覆盖”建设的要求修理房子。上诉人更换了自建南房的门窗，并将该房进行了维修。6月23日晚上，我侄女给我打电话说我的房子被侯争取推倒了，我到现场看见我的房子已被推倒，屋内家具三人沙发一套、单人床一张受到损坏，我就报了警。这时上诉人才知道自己的房子被他人出卖，是上诉人的长兄贺明亮（已去世）出卖的。上诉人认为上诉人的宅基地是上诉人的合法财产，他人未经上诉人授权或同意无权处分。故被上诉人未经上诉人同意和他人形成的买卖是无效的。一审法院认为，贺明亮达成的房屋买卖协议是有效的，认为上诉人和贺明亮形成了表见代理关系，贺明亮的行为对上诉人有效。上诉人认为表见代理不存在，上诉人没有授权，也没有委托。郭建林和我儿子根本不知此事，一审法院以该二人在场认定为构成表见代理是错误的。即使该二人在场也不是权利人的行为，没有授权，表见代理也是不成立的。
被上诉人侯争取辩称：一审中证人柴某某当庭作证，上诉人对该证人证言的真实性认可，故构成表见代理。被上诉人是向任志刚买房，并不是和上诉人订立的合同关系，如上诉人追究无处分权人的责任应向其儿子及外甥郭建林等人主张。
贺永忠向一审法院起诉请求：要求侯争取返还宅基地、恢复房屋原状。
一审法院认定事实，原告贺永忠在杭锦后旗陕坝镇大顺城村四社原有30平方米左右的土木结构凉房一套及宅基地，四至界限为：东至贺凤、南至大路、西至树地、北至树地。1999年，因原告的儿子结婚用钱，原告贺永忠又不在本地，原告的哥哥贺明亮即主持将原告位于陕坝镇大顺城村四社的房屋及宅基地以3000元的价格出售给本社村民柴某某，当时原告的外甥郭建林和原告的儿子贺某也在场，柴某某将买房款交给了贺明亮，双方未订立书面房屋买卖协议。2000年，柴某某在该宅基地上盖起了砖木结构南房及猪圈、羊圈、院墙、简易棚。2002年7—8月，柴某某以18800元的价格将该房屋及宅基地出售给任志刚。2003年2月2日任志刚与被告侯争取的女儿侯锐登记结婚，2010年4月16日双方协议离婚，该房屋作为任志刚婚前个人财产归任志刚所有。2014年3月任志刚又将该房屋及宅基地以50000元的价格出售给本社村民即被告侯争取。2016年在“十个全覆盖”建设过程中，被告侯争取将所购买房屋中的土房拆除。
一审法院认为，贺明亮代表原告贺永忠与柴某某达成口头协议，以3000元的价格将原告位于陕坝镇大顺城村四社的房屋及宅基地转让给柴某某，柴某某已给付价款并实际占有房屋。当时有原告的儿子贺某和外甥郭建林在场，且原告在事后多次回村也明知有人在院里又建起了新房，却未提出异议，这视为原告对贺明亮代理卖房行为的同意，贺明亮的卖房行为构成表见代理，其代理行为有效。柴某某购买该房屋，与贺明亮平等协商作价为3000元，取得房屋后自己又建起了砖木结构南房、猪圈、羊圈、院墙、简易棚等，后以18800元的价格卖给任志刚，表明柴某某当时以3000元买房属于合理价款；在原告的儿子结婚用钱、原告的哥哥主持卖房、又有原告的儿子和外甥在场的情况下，以3000元的价格将位于陕坝镇大顺城村四社的房屋及宅基地转让给柴某某，柴某某已给付价款并实际占有房屋。柴某某有理由相信贺明亮具有贺永忠委托卖房的代理权，其购买的房屋属善意取得。柴某某取得该房屋后卖给了任志刚，任志刚又卖给了被告侯争取，侯争取和柴某某均属本集体经济组织成员，取得该房屋所有权和宅基地使用权不违反法律规定，故侯争取具有该房屋的所有权和宅基地的使用权。综上，原告要求被告返还宅基地、恢复房屋原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告贺永忠的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告贺永忠负担。
二审中，上诉人贺永忠提交了其的儿子贺某和外甥郭某某的证明，意在证明贺某和郭某某对上诉人卖房的事实不知道。
被上诉人侯争取质证称，证人与上诉人有利害关系。一审中上诉人已经认可其儿子、外甥、长兄卖房的事实，所以被上诉人不认可该证人证言。
被上诉人未提供新的证据。
经二审审理查明，一审庭审中，证人柴某某证实其买房时的情形：当时贺永忠不在，贺永忠的儿子要结婚，贺永忠的儿子贺某在了，在贺永忠哥哥贺明亮主持下给我卖的房，我当时也不想要，贺永忠的哥哥说帮帮忙。买房时我们没有书面的协议，付款也没有手续。贺永忠对证人柴某某的证言质证称，认可证人证言的真实性。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人贺永忠主张本案所涉房屋并非其所卖，是其长兄贺明亮（已去世）出卖的，一审法院认定贺明亮的卖房行为构成表见代理是错误的。经审查，贺永忠的儿子准备结婚，因贺永忠不在本地，上诉人贺永忠的长兄贺明亮在贺永忠儿子贺某在场的情况下以3000元的价格将贺永忠的房屋及宅基地转让给柴某某，柴某某已给付价款并实际占有房屋，对此事实上诉人贺永忠认可。因该房屋买卖行为侯争取有理由相信贺永忠长兄贺明亮有权代表上诉人贺永忠买卖房屋，且诉争的房屋贺永忠儿子也享有居住权，以当时的房屋价格3000元近于合理，上诉人贺永忠委托其长兄贺明亮与柴某某处置房屋的可能性是存在的，诉争房屋已经出售17年之久，即使上诉人没有委托，但也是一种默许或者追认，且柴某某又将本案所涉房屋卖给了任志刚，任志刚又卖给了被上诉人侯争取，原审法院以侯争取和柴某某均属本集体经济组织成员，取得该房屋所有权和宅基地使用权不违反法律规定为由，认定侯争取具有该房屋的所有权和宅基地的使用权并无不当。现诉争房屋已不存在，为维护房屋交易安全，应认定上诉人之兄贺明亮与柴某某的房屋买卖行为有效，原审法院判决驳回贺永忠的诉讼请求并无不妥。故上诉人贺永忠要求被上诉人侯争取返还宅基地、恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。
综上所述，贺永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人贺永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜彬& # xB;
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年三月十五日
书记员 柳 成 瑶