wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2424号
原告：董某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1922。
被告麦某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3917。
原告董某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿麦某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，直至婚生女儿麦某乙年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦某甲辩称，一、同意原告离婚的请求。二、同意女儿由本人抚养，同意原告每月给付抚养费500元的请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识，半年后双方确立恋爱关系。2005年6月2日原告未婚生育女儿麦某乙，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告由于婚前了解不充分，婚后双方在生活习惯、思维方式等方面存在差异，而被告长期在外工作，双方缺乏沟通，加上经济方面原因导致原、被告产生矛盾。2015年3月，原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。在诉讼期间，原告考虑与被告庭外协商离婚事宜，故申请撤回起诉。之后，原、被告夫妻关系并没有改善。2016年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告表示同意原告的离婚及婚生女儿由被告抚养的请求。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。本案中，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告表示同意原告离婚请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于对婚生女儿麦某乙的抚养问题。本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。本案中，原告提出婚生女儿麦某乙由被告抚养，被告同意，结合原、被告双方的具体情况，本院予以准许。对于抚养费问题，原告主张每月支付抚养费500元，被告同意，故本院亦予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告麦某甲离婚。
二、婚生女儿麦某乙由被告麦某甲抚养，原告董某每月支付婚生女儿麦某乙抚养费500元，直至婚生女儿麦某乙年满18周岁止。
案件受理费减半收取即150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一六年八月十六日
书记员 颜春燕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第145号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行，地址酒泉市肃州区解放路5号。
法定代表人张森，中国建设银行股份有限公司酒泉分行行长。
委托代理人赵国民，中国建设银行股份有限公司酒泉分行个贷中心副主任。
被告魏革生。
被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社，地址金塔县古城乡政府驻地。
法人代表人王金龙，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社理事长。
被告金塔县金辉农产品种植专业合作社，地址金塔县中东镇中午村。
法人代表人鲁建茺，金塔县金辉农产品种植专业合作社理事长。
被告金塔县万利源商贸有限公司，地址金塔县金塔镇金鑫工业园区。
法人代表人殷得红，金塔县万利源商贸有限公司经理。
中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉被告魏革生、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司借款合同纠纷，2015年7月9日登记立案后，适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托代理人赵国民、被告魏革生、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社的法人代表王金龙、金塔县金辉农产品种植专业合作社的法人代表鲁建茺、金塔县万利源商贸有限公司的法人代表殷得红均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社向我行申请涉农个人贷款，并提供了合作农户贷款花名册。
2013年11月22日，原告与被告魏革生签订个人助业借款合同，同年12月3日，原告按照合同约定向被告魏革生发放贷款30万元，贷款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，到期一次性还本付息。
2013年11月22日，原告与金塔县金太阳向日葵种植专业合作社签订了个人助业借款保证合同，按照合同约定金塔县金太阳向日葵种植专业合作社为借款人魏革生的上述借款提供担保。
2012年12月5日，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司三方签订《联保体协议书》，组成“联保体”，约定以各自的资产为联保体成员的农户贷款提供担保。
借款到期后，经原告多次催收，被告魏革生以种种理由拒不偿还，担保人金塔县金太阳向日葵种植专业合作社多次承诺还款，但无实际还款行动，金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司也不履行担保责任，2015年6月3日，原告从担保人金塔县金太阳向日葵种植专业合作社的保证金账户扣划11万元归还本金。现请求依法判令被告偿还原告借款本金19万元；依法判令被告偿还原告前述借款直至2015年8月5日所欠利息49985.63元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告魏革生辩称，本人既不是合作社农户，又不是借款实际使用人，所以没有偿还借款的义务。
被告金塔县金太阳向日葵专业合作社辩称，实际借款人是本合作社，借款时利用了被告魏革生的名义。魏革生也不是合作社农户，借款本息由金塔县金太阳向日葵种植专业合作社负责偿还。
金塔县金辉农产品种植专业合作社辩称，金辉农产品种植专业合作社现对自己的贷款均无法偿还，加之魏革生也不是合作社农户，所以对他人的借款就更没有办法保证。
金塔县万利源商贸有限公司辩称，根据查明的事实，金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司是对联保体成员的借款提供的担保，现魏革生不是联保体成员，金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司的担保也就没有任何效力。因此，金塔县万利源商贸有限公司不承担任何保证义务。
审理查明，2012年8月7日，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社向原告申请涉农个人贷款30万元，并提供了合作农户贷款花名册。同年12月5日，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司三方签订《联保体协议书》，组成“联保体”。协议约定三方以各自的资产为联保体成员的农户贷款提供担保。
2013年11月22日，原告与名为魏革生的农户签订个人助业借款合同，借款合同约定原告向签名为魏革生的农户提供贷款30万元，贷款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，到期一次性还本付息。同时，原告与被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社签订了个人助业借款保证合同，按照保证合同约定金塔县金太阳向日葵种植专业合作社为借款人魏革生的借款提供担保。同年12月3日，原告按照合同约定向借款人发放贷款时，将30万元借款按照魏革生的委托转入被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社的账户内。合同到期后，被告没有偿还借款。2015年6月3日原告从被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社保证金账户内扣划11万元偿还了本金，截止2015年8月5日本金19万元及按约定产生利息49985.63元没有偿还。
以上事实由《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、金太阳合作社农户贷款资金三方委托协议、《联保体协议书》、《个人贷款支付凭证》、利息清单、被告魏革生的陈述、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社法定代表人王金龙的陈述证实。
审理认为，被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司签订的《联保体协议书》约定，三方以各自的资产为联保体成员的农户贷款提供担保，该借款合同的借款人魏革生非联保体成员中的农户，故金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司对魏革生的借款担保无效。被告金塔县金辉农产品种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司对原告的该笔借款不承担保证责任。被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社既是实质上的借款人，又是该款项的实际使用人，应对原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的借款本息承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本息239985.63元。
二、被告魏革生不承担民事责任。
三、被告金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，简易程序减半收取2450元，由被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第145号
原告河南省昊隆实业有限公司，住所地长垣县新城区。
法定代表人王好君，总经理。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
被告河南河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
本院在审理原告河南省昊隆实业有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第145号原告河南省昊隆实业有限公司，住所地长垣县新城区华垣路。法定代表人王好君，总经理。委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。被告河南河南省第一建筑工程集团有限责任公司。本院在审理原告河南省昊隆实业有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 嫣二〇一五年一月八日书 记 员 耿军磊
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第145号原告永昌德龙房地产开发有限公司。法定代表人张德书，职务董事长。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。被告金昌市琻煜典当有限公司。法定代表人张建萍，职务董事长。委托代理人马文权，金川集团公司法律事务部律师。原告永昌德龙房地产开发有限公司诉被告金昌市琻煜典当有限公司确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌德龙房地产开发有限公司委托代理人陈炷昌、被告金昌市琻煜典当有限公司委托代理人马文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日，被告给原告发放信用贷款200万元，月息12万元。为偿还该笔债务，原被告经协商决定借新还旧，遂于2014年7月21日签订了借款合同，约定由被告给原告发放信用贷款243.8万元，期限90日，月利率4.7%，逾期按借款总额的20%支付违约金。但合同签订后，被告未如约向原告放款。被告系依法成立的典当公司，其经营范围有明确规定和限制，其中不包括发放信用贷款，同时法律也明文禁止典当行发放信用贷款，但其为了牟取高额非法利益，违法向原告发放贷款，其行为因违反法律的规定而无效。现请求依法确认原、被告之间2015年1月30日和2015年7月21日的借款合同无效。被告金昌市琻煜典当有限公司辩称，原、被告签订的合同是有效的，判断合同的效力应当按法律来判断而不能以部门规章来判断。由于原告当时急需资金，被告才发放贷款。实践中典当行向当事人发放信用贷款很普遍。经审理查明，2014年1月30日原告和被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款200万元，期限30天，月利率4%。当日被告向原告提供借款182万元（扣除担保费10万元、利息8万元）。2014年2月17日，原、被告双方对以上借款签订了书面借款合同，2014年2月18日，被告向原告出具借条，内容为今借金昌市琻煜典当有限公司人民币现金200万元，借款期限30天，还款时间2014年2月28日，借款到期后不按时还款，每迟延一天按借款金额的3%承担违约金。到期后，被告没有还清借款。2014年7月21日，原告和被告对上述借款重新签订了借款合同，约定由被告向原告借款243.8万元，期限90日，自2014年7月21日起到2014年10月20日止，月利率4.7%，逾期不能偿还借款，除支付利息外，按借款总额的20%支付违约金。合同签订后被告并未向原告实际发放贷款。2014年12月3日，双方又对2014年7月21的借款合同重新签订了借款合同，约定借款243.8万元，期限49日，月利率0.7%，综合费用月利率4%，若逾期不还，利率和综合费用合计按6%／月执行。上述事实，有原告提交的借款合同一份、被告提交的借款合同三份、原告和被告陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》（法复（1996）15号）中规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”原、被告所签订的借款合同没有动产质押及房地产抵押，属于信用借款，典当公司作为非银行业机构，其发放信用贷款行为为法律和部门规章所禁止，典当公司与原告签订的借款合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同，该合同是否履行不影响合同的无效性。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告永昌德龙房地产开发有限公司与被告金昌市琻煜典当有限公司2014年1月30日的口头借款合同、2014年7月21日签订的书面借款合同无效。诉讼费70元，由被告金昌市琻煜典当有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  王金义审 判 员  马 琳代理审判员  李春慧二〇一五年七月二十三日书 记 员  白兴得
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1461号
申请执行人：葛钦，男，汉族，1968年10月7日出生，住湖南省攸县，。
被执行人：文友权，男，汉族，1973年1月12日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：张玲玲，女，汉族，1983年8月15日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人葛钦与被执行人文友权、张玲玲合伙协议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1725号民事判决书立案执行，但被执行人文友权、张玲玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文友权、张玲玲银行存款1080000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第930号
上诉人（一审被告）河南龙锦实业有限公司。
住所地新郑市龙湖镇。
法定代表人马朝阳。
委托代理人古成进，河南针石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）周勇。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）赵蔚曾。
周勇因与赵蔚曾、河南龙锦实业有限公司（以下简称龙锦实业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令赵蔚曾偿还欠款1950000元，利息计算至偿还全部本金时止；河南龙锦实业有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由赵蔚曾、河南龙锦实业有限公司承担。2015年3月31日作出（2015）金民初字第109号民事判决书，河南龙锦实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月4日，被告赵蔚曾与原告签订借款合同一份，合同约定：被告赵蔚曾向原告借款200万元，借款期限为2014年5月4日至2014年5月14日，按日计算利息，日利率为3‰。同日，被告赵蔚曾向原告出具借款条一份，借款条对借款金额及借款期限进行了约定。被告龙锦公司作为担保人分别在借款合同、借款条上面盖章，愿意对被告赵蔚曾的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金。被告赵蔚曾于2014年12月底偿还了原告借款本金5万元及截止到2014年12月底的全部利息。现原、被告双方纠纷成讼。
一审法院认为：合法债务应当清偿，被告赵蔚曾欠原告借款本金195万元，应当予以返还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告之间关于利息、违约金的约定，超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告龙锦公司自愿为赵蔚曾提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在赵蔚曾违约后，龙锦公司应当承担连带还款责任。因被告没有有效证据来证明被告已向原告归还欠款本金60万元，故被告关于应从欠款本金中扣除60万元的抗辩理由不能成立。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告赵蔚曾于本判决生效之日起十日内支付原告周勇欠款本金195万元及利息（自2015年1月起至实际还清之日按照同期银行贷款利率四倍计息）；二、被告河南龙锦实业有限公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，保全费5000元，合计27350元，由被告赵蔚曾承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
河南龙锦实业有限公司上诉称，1、被上诉人赵蔚曾是上诉人公司总经理的业务合作伙伴，熟悉上诉人公司情况。被上诉人赵蔚曾利用上诉人公司总经理不在办公场所期间，私自将上诉人公司公章和其法定代表人手章盖在了本案中的《借款合同》和《担保承诺书》上。因此，上诉人对此担保行为不知情，该担保行为不是上诉人的真实意思表示，该借款合同中的担保无效，上诉人不应承担担保责任，借款责任应由赵蔚曾自己承担。2、赵蔚曾私自利用上诉人公司公章在借款合同和担保承诺书上进行担保，并未经过上诉人龙锦实业公司董事会或者股东会决议批准，因此该担保行为违反了法律的强制性规定即我国《公司法》第十六条的相关规定，应当不予认定。3、被上诉人赵蔚曾已经向被上诉人周勇还款120万元，应当予以认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判龙锦公司不承担连带还款责任。
周勇答辩称，1、龙锦实业公司及其法定代表人马朝阳对本案的借款和担保事实是知情的。一个单位的公章保管都有严格的规章制度。因此不可能是赵蔚曾私自使用龙锦实业公司公章及其法定代表人的印章。2、我国公司法关于公司对外担保的条款是管理性规定，违反该规定并不必然导致公司对外担保行为无效。公司董事会或股东大会决议是否通过对外担保是一个公司内部决议程序。公司是否正确履行了该内部决议程序，对与公司交易的善意第三人没有约束力，也不能作为确认交易行为效力的依据。3、赵蔚曾没有向周勇还款120万元，一审时龙锦公司称已还款几十万元，二审中称还款120万元，明显与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵蔚曾答辩称，在办理借款担保时，龙锦实业公司法定代表人马朝阳不在现场，但其与龙锦实业公司法定代表人马朝阳的私人关系好到足以达到对方默认盖章的地步。于是自己就在没有马朝阳同意的情况下，使用了龙锦实业公司的印章和法定代表人印章。周勇的代理人当时也在现场，也同意我的行为。自己已经向周勇还款126万元，应该予以扣除。其自身应当还款责任。
二审期间，被上诉人提供户名为陈琪佳的2014年11月9日和2014年11月18日的中国工商银行账户历史明细清单，用以证明其向周勇还款50万元。但该银行账户历史明细单不显示收款人且周勇对赵蔚曾的该证据不予认可。因此本院对此两项银行明细证据不予认可。同时赵蔚曾未在法庭指定的期间内提供其他向周勇还款的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，法人的意思表示是通过加盖其印章的形式完成的。法人印章在文件上出现意味着该意思表示系该法人作出后为此承担责任。本案中，上诉人河南龙锦实业有限公司诉称赵蔚曾到其公司办公场所私自使用该公司公章及其法定代表人印章，未经该公司同意，在借款合同和担保承诺上盖章，进行担保，因而不应当承担担保责任，但没有提供相应证据证明该事实，且被上诉人周勇对上诉人龙锦实业公司及被上诉人赵蔚曾的说法不予认可。同时，公章是法人权利的象征，每个公司公章受其自己控制，不可能被随便使用，上诉人诉称赵蔚曾私自使用其公司公章的说法亦不符合常理。因此本院对该项上诉理由不予支持。
关于上诉人龙锦实业公司诉称其公司担保行为未经股东大会或董事会批准，违反我国《公司法》第十六条的规定，其担保行为无效问题。我国《公司法》第十六条的规定是针对公司内部权限及运营的规定，而并非针对公司对外与担保权人签订的担保合同效力的强制性规定，对担保合同的效力无约束力。因此一审法院认定龙锦实业公司承担连带责任并无不当。
上诉人龙锦实业公司没有提供被上诉人赵蔚曾向被上诉人周勇归还欠款120万元的有效证据，故上诉人诉称应从赵蔚曾欠款中扣除120万元的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。对上诉人河南龙锦实业有限公司的上诉理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由上诉人河南龙锦实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周卫华
审判员 周超举
二〇一五年八月四日
书记员 张世杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2774号
上诉人（原审被告）刘永棉，华北石油商业有限公司职工。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔光。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
上诉人刘永棉因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告崔光与被告刘永棉经苏胜利介绍认识，2014年1月11日原告与被告签订《�房协议》，协议主要内容为：经友好协商今崔光从刘永棉手中购买源平美璟1号楼1单元1901室，面积为168平方米，售价每平方米5400元。共计房款907200（大写玖拾万柒仟贰佰元整），崔光需在协议签订当日先预付500000（大写伍拾万元整）给刘永棉。在2014年3月31日之前刘永棉负责给崔光办理购房发票和购房合同，如发生其他费用由卖方承担。发票与合同办理完毕当日崔光把剩余房款407200元一次性付清。如果刘永棉到期不把该房子卖给崔光，或者涨价，刘永棉需双倍返还定金给崔光，单方违约支付对方150000（大写拾伍万元整）做为违约金。刘永棉以其富丽花园4号楼5单元1601室房产做为抵押担保。此协议自签字当日起效。购房人：崔光售房人：刘永棉证明人：苏胜利日期：2014.1.11。当日，原告给付被告购房预付款50万元，被告给原告出具收条一张。被告至今未给原告办理购�合同和购房发票。庭审中原告对被告出具的委托书不予认可。
原审认为，2014年1月11日原告崔光与被告刘永棉签订的《购房协议》不违反法律、法规等强制性规定，是双方真实的意思表示，应认定该协议合法有效。本案中，被告提供桂奇的委托书，原告不予认可；因被告称原告与被告签订《购房协议》后，桂奇给被告后补该委托书，且该委托行为并未得到原告的认可，故被告辩称桂奇系本案诉争房屋的实际出售者，桂奇应作为本案被告参加诉讼的请求，本院不予支持。《中华人民共和同合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，被告不仅未在协议约定的期限内给原告办理购房合同和购房发票，且已认可无法将本案诉争的房屋出售给原告，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同。遂判决：一、解除原告崔光与被告刘永棉2014年1月11日签订的《购房协议》。二、被告刘永棉于本判决生效之日起十日内返还原告崔光购房款50万元。三、被告刘永棉于本判决生效之日起十日内支付原告崔光违约金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费1020元，由被告刘永棉负担。
宣判后刘永棉不服，向本院提出上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不正确，本案实际房屋的出售人是桂奇，并非上诉人。对此上诉人在一审中提交了桂奇给刘永棉出具的授权委托书和桂奇亲自书写的收房款收条予以证实。同时为证实办理购房发票�购房合同等事宜事实上是由桂奇负责，上诉人还提交了桂奇、崔光、刘永棉的录音；桂奇、刘永棉的录音；苏胜利、桂奇、刘永棉的录音予以证实。所以一审法院认定本案的实际售房人是上诉人是不正确的。让上诉人返还购房款50万元，并支付违约金15万元更是无事实依据和法律依据的。2、一审法院审理程序不合法，应追加桂奇为被告或中止本案审理。被上诉人崔光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2014年1月11日被上诉人崔光与上诉人刘永棉签订的《购房协议》载明购房人为崔光，售房人为刘永棉，同日刘永棉收取崔光购房预付款50万元。该事实证明，上诉人刘永棉与被上诉人崔光存在房屋买卖合同关系，刘永棉系涉案房屋的售房人。上诉人刘永棉主张实际售房人是桂奇，理据不足，本院不予采信。由于本案与桂奇无关，原审不追加桂奇作为本案当事人并无不当。综上，上诉人刘永棉上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 米 兰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5675号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：李志松，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：丁霞，女，1969年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：丁民，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李志松、丁霞、丁民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李志松、丁霞、丁民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志松、丁霞偿还借款本金32530元；2、被告李志松、丁霞金偿还借款利息、罚息（利息以本金35000元，按月利率11.8275‰自2008年9月2日计算至2009年9月2日；罚息以本金35000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月3日计算2016年12月3日，罚息以本金32530元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2016年12月4日计算至还清欠款本息止）；3、被告丁民承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，被告李志松从原告处借款本金35000元，到期日2009年9月2日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告丁民提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今仍欠本金32530元未还。李志松、丁霞系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
李志松未作答辩。
丁霞未作答辩。
丁民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告李志松签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告丁民签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，协庄信用社作为贷款人、被告李志松作为借款人签订个人借款合同，约定：被告李志松借款40000元；借款用途为饭店；借款期限自2008年6月11日至2009年6月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年9月2日协庄信用社给付被告李志松借款35000元。被告李志松签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年9月2日，月利率为11.8275‰。2008年6月11日，协庄信用社与被告丁民签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李志松在协庄信用社处办理的贷款，本金数额为肆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今仍欠本金32530元未还。原告在保证期间内已向被告丁民主张权利，并多次要求丁民履行担保责任。
另查明，被告丁霞与被告李志松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告李志松签订的借款合同，协庄信用社与被告丁民签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告李志松借款，被告李志松未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李志松已构成违约。被告丁霞与被告李志松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告李志松的借款属夫妻共同债务，被告丁霞对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告李志松、丁霞偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告丁民签订的保证合同及担保法的规定，被告丁民的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告丁民主张权利，并已多次要求丁民履行担保责任，被告丁民依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告丁民承担保证责任的请求，本院予以支持。被告丁民承担保证责任后有权向被告李志松、丁霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志松、丁霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金32530元；
二、被告李志松、丁霞于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的方式，自2008年9月2日计算至实际给付之日止）；
三、被告丁民对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告丁民承担保证责任后，有权向被告李志松、丁霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告李志松、丁霞、丁民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5675号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：李志松，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：丁霞，女，1969年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：丁民，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李志松、丁霞、丁民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李志松、丁霞、丁民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志松、丁霞偿还借款本金32530元；2、被告李志松、丁霞金偿还借款利息、罚息（利息以本金35000元，按月利率11.8275‰自2008年9月2日计算至2009年9月2日；罚息以本金35000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月3日计算2016年12月3日，罚息以本金32530元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2016年12月4日计算至还清欠款本息止）；3、被告丁民承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，被告李志松从原告处借款本金35000元，到期日2009年9月2日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告丁民提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今仍欠本金32530元未还。李志松、丁霞系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。李志松未作答辩。丁霞未作答辩。丁民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告李志松签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告丁民签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，协庄信用社作为贷款人、被告李志松作为借款人签订个人借款合同，约定：被告李志松借款40000元；借款用途为饭店；借款期限自2008年6月11日至2009年6月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年9月2日协庄信用社给付被告李志松借款35000元。被告李志松签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年9月2日，月利率为11.8275‰。2008年6月11日，协庄信用社与被告丁民签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李志松在协庄信用社处办理的贷款，本金数额为肆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今仍欠本金32530元未还。原告在保证期间内已向被告丁民主张权利，并多次要求丁民履行担保责任。另查明，被告丁霞与被告李志松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告李志松签订的借款合同，协庄信用社与被告丁民签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告李志松借款，被告李志松未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李志松已构成违约。被告丁霞与被告李志松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告李志松的借款属夫妻共同债务，被告丁霞对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告李志松、丁霞偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告丁民签订的保证合同及担保法的规定，被告丁民的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告丁民主张权利，并已多次要求丁民履行担保责任，被告丁民依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告丁民承担保证责任的请求，本院予以支持。被告丁民承担保证责任后有权向被告李志松、丁霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志松、丁霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金32530元；二、被告李志松、丁霞于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的方式，自2008年9月2日计算至实际给付之日止）；三、被告丁民对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告丁民承担保证责任后，有权向被告李志松、丁霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告李志松、丁霞、丁民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十六日书 记 员  薛 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02872号
罪犯姚军，男，1975年6月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）綦法刑初字第00535号刑事判决，认定姚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯姚军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯姚军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚军减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月21日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初46号
原告：江桂亮，农民。
被告:应文钦，农民。
本院在审理原告江桂亮与被告应文钦买卖合同纠纷一案中，因原告江桂亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告江桂亮负担。
审 判 员 吕峰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 夏景
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2820号
原告陈松。
被告洪国良。
原告陈松诉被告洪国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈松到庭参加诉讼。被告洪国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈松诉称：2015年4月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。期限届满后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款10万元，并赔偿该款自2015年7月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告关于利息损失部分诉讼请求自愿变更为赔偿自2015年7月27日起至2016年2月26日止按年利率4.35%计算的利息损失2633元。
被告洪国良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
洪国良在本判决生效后十日内返还陈松借款100000元，并赔偿利息损失2633元。
如洪国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由洪国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 童栎丞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3073号
原告重庆嘉豪律师事务所，地址重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚，董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，因重庆琳峰金属回收有限公司起诉长城水泥公司合同纠纷一案，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年5月10日签订《法律事务委托合同》，约定该案代理费6000元，并在长城水泥公司收到贵州省桐梓县中人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律所所在地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律所指派律师刘海波出庭参与该案诉讼活动。经贵州省桐梓县人民法院公开开庭审理，于2015年6月16日作出（2015）桐法民初字第1863号民事调解书，并送达长城水泥公司及重庆琳峰金属回收有限公司。长城水泥公司收到该调解书后，未按双方约定时间和方式支付律师代理服务费。嘉豪律所现诉至法院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师代理服务费6000元。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律所所述属实，长城水泥公司因与重庆琳峰金属回收有限公司合同纠纷案，委托嘉豪律所指派律师为长城水泥公司代理人，并签订了《法律事务委托合同》，并于2015年6月收到了贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2883号民事调解书。桐梓长城水泥公司同意支付律师代理服务费，但现在暂时拿不出钱。请法院依法判决。
经审理查明，2015年5月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M098），约定：嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与重庆琳峰金属回收有限公司合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务；委托权限为特别授权；律师服务费6000元，此款，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，嘉豪律所刘海波律师作为长城水泥公司的委托代理人参加了（2015）桐法民初字第1863号重庆琳峰金属回收有限公司诉长城水泥公司合同纠纷一案的庭审。该案中，重庆琳峰金属回收有限公司的诉讼请求为要求长城水泥公司归还借款40000元及补偿款24000元，诉讼费由长城水泥公司承担等。
2015年6月16日，贵州省桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第1863号民事调解书。审理中，长城水泥公司当庭确认2015年8月收到该民事判决书。此后，长城水泥公司未向嘉豪律所支付律师服务费。嘉豪律所乃于2016年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第1863号民事调解书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。委托合同签订后，嘉豪律所按约指派律师代理了重庆琳峰金属回收有限公司诉长城水泥公司合同纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院就该案作出民事调解书后，长城水泥公司于2015年6月收到该案民事调解书。故可以认定嘉豪律所已履行完毕合同义务。本案中，双方约定长城水泥公司应支付嘉豪律所律师服务费6000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审调解书后立即支付。本院认为，嘉豪律所要求长城水泥公司支付律师服务费6000元不违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，现该律师服务费的付款条件已经成就，长城水泥公司至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，嘉豪律所要求长城水泥公司向其支付律师代理服务费6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所代理服务费6000元。
如果被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一五年三月二十八日
书记员 柯 彧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00260号
原告张某甲。
原告黄某。
委托代理人刘桂山。
被告景某。
被告张某乙。
委托代理人朱爱军。
本院在审理原告张某甲、黄某与被告景某、张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲、黄某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲、黄某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某甲、黄某负担。
审判员 吴中平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初80号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人吴一某，男，汉族，初中文化，农民，住定安县新竹镇卜，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日被定安县公安局刑事拘留，于2015年11月13日被定安县公安局逮捕。现羁押在定安县看守所。
辩护人吴昌平,海南鹏达律师事务所律师。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人吴一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员莫钟斌出庭支持公诉，被告人吴一某及其辩护人吴昌平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至8月，李某（另案处理）在屯昌县分别盗窃了许某、卢某、王某、简某的4辆电动车，李某将该电动车销售给吴二某等人，后被告人吴一某在定安县新竹镇向吴二某等人购买这4辆被盗窃的电动车，具体购买的事实如下：
1、2015年7月的一天，被告人吴一某在定安县新竹镇向吴二某、林某购买被盗窃的台铃牌电动车(车架号XX)-辆，并留作自己用。
2、2015年7月的一天，被告人吴一某在定安县新竹镇向吴二某购买被盗窃的本铃牌电动车（车架号XX）一辆，吴一某将该电动车转卖给徐某。
3、2015年8月的一天，被告人吴一某在定安县新竹镇向吴二某购买被盗窃的本铃牌电动车（车架号XX3）一辆，吴一某将该电动车转卖给刘某。
4、2015年8月的一天，被告人吴一某在定安县新竹镇向吴二某、林某购买被盗窃的爱玛牌电动车(车架号XX)-辆，吴一某将该电动车转卖给潘某。
经鉴定，被告人收购的4辆电动车价格共计10815元。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，又是初犯，且积极协助公安机关追回赃车退还给失主，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴一某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询表、到案经过、价格认定书、被告人吴一某的辨认笔录、证人李某、许某、卢某、王某、简某、吴二某，林某、徐某、刘某、潘某的证言、被告人吴一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一某明知他人向其出售的摩托车系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人吴一某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出“被告人认罪态度好，又是初犯，且积极协助公安机关追回赃车退还给失主，请求法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月二十一日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月29日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一六年四月十九日
书记员 段龙娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：崔书校对：段龙娟印制：段龙娟
海南省定安县人民法院2016年4月19日印制
（共印12份）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2918号
原告：江泽年，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：夏登法，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
原告江泽年与被告夏登法、中鑫建设集团有限公司（以下简称“中鑫公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江泽年及其委托诉讼代理人常维根、被告夏登法及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告中鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泽年向本院提出诉讼请求：要求夏登法退还其工程款235360元，中鑫建设集团有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：其与夏登法合伙承包了双龙花苑84号、85号、86号楼粉刷工程。自2013年8月开始施工，至2014年6月完工，中鑫公司共支付夏登法工程款1497357元。夏登法于2013年底支付工人工资843689元，于2014年工程结束后支付工人工资100000元左右、工具费用20700元。扣除该部分支出，剩余的532968元其与夏登法应各分得266484元。同时，其在工地负责施工131日，每日应补助200元，计23530元。但夏登法仅给付其57324元。故夏登法还应支付其235360元。
夏登法辩称，其与江泽年在双龙花苑工程中合伙施工是事实。江泽年负责工地期间，其支付工人工资913679元。江泽年2014年1月15日离开工地后，其在工地负责，应得补贴19000元，另支付工人工资290594元，用去招待费、差旅费32215元。中鑫公司共支付工程款1497357元，扣除上述费用后，二人应各分得111234.50元。加上江泽年应得工资22400元及10000元还款，其应付江泽年143634.50元。其分三批支付江泽年156000元，因江泽年2014年底带人在中鑫公司吵闹，其还被迫多支付10000余元。请求驳回江泽年的诉讼请求。
中鑫公司辩称，本案系江泽年与夏登法之间的合伙协议纠纷，其不知二人的合伙关系，其已支付全部工程款。请求驳回江泽年对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中鑫公司承建江苏省张家港市凤凰镇双龙花苑小区建设工程时，将84号、85号、86号楼粉刷工程交夏登法施工。2015年8月15日，夏登法组织工人开始施工，让江泽年在工地上负责。施工过程中，江泽年与夏登法于2014年1月15日签订一份《协议书》，约定双龙花苑小区84号、85号、86号楼粉刷工程由二人共同施工，“责任共担，权利共享”，并口头约定合伙利润双方平分。协议签订后，江泽年离开该工地，夏登法继续带领工人施工，于2014年6月30日完成全部施工任务。合伙施工期间，江泽年与夏登法未建立合伙资金收支明细账，工人工资、工具材料等均由夏登法支付，付款时也无必要的核算、记账手续。施工结束后，双方合伙关系终止时，二人没有签订散伙协议，未就合伙期间的资金投入、支出情况进行清算。江泽年、夏登法施工完毕后，中鑫公司于2015年2月15日前支付了全部工程款1497357元，其中16200元由江泽年以预支工人生活费形式支取，其余均支付给夏登法。夏登法分别于2013年12月13日、2014年1月18日、2015年2月18日支付江泽年6000元、100000元、50000元，合计156000元。
夏登法在庭审中认可，夏登法于2014年1月15日前支付工人工资843689元，之后支付工人工资约100000元、工具费用20700元。还认可夏登法支付中间人章金山介绍费45000元，但该45000元系两个工程的介绍费，故只能将该款项的一半算作双龙花苑工程的介绍费，计为二人合伙费用。
上述事实有江泽年、夏登法的当庭陈述及江泽年提交的《协议书》一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江泽年与夏登法合伙完成了双龙花苑小区84号、85号、86号楼粉刷工程，施工完毕后双方合伙关系终止。合伙期间，所得工程款基本由夏登法领取，支出的费用也基本由夏登法付款。二人在支出各项费用时没有确立必要的核算手续，未建立资金收支明细账目。合伙关系终止时，双方对支出的各项费用也没有进行清算。在此情况下，根据江泽年提交的现有证据，不能证实二人合伙期间尚有利润没有分配。故对江泽年要求夏登法支付235360元的诉讼请求，本院不予支持。中鑫公司将案涉工程交夏登法施工，与江泽年之间并无直接合同关系，且中鑫公司已支付全部工程款。故江泽年要求中鑫公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，江泽年的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江泽年的诉讼请求。
案件受理费4830元，由原告江泽年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 施 然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李金玲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初254号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月26日被盖州市公安局监视居住，于2016年7月26日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人王某乙，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月26日被盖州市公安局监视居住，于2016年7月26日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人王某丙，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月20日被盖州市公安局监视居住，于2016年7月26日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人张某某，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住盖州市。曾因交通肇事罪于2014年6月11日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月4日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日22时许，被告人王某丙、王某乙、王某甲、张某某四人在盖州市金龙歌厅门口因琐事与被害人吴某某发生争吵，后王某丙持镐把和王某乙、王某甲、张某某追到歌厅大厅与吴某某、尹某某等人厮打在一起，造成吴某某双侧鼻骨骨折，尹某某牙齿一枚折断的后果。经盖州市公安局法医鉴定：吴某某的损伤程度为轻伤二级，尹某某的损伤程度为轻微伤。
在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某起同等作用，系共犯。
案发后，被告人王某甲、王某乙、张某某主动到公安机关投案自首。
民事部分自行和解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、投案自首说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、和解协议书、吴某某、尹某某被打照片、病志材料、情况说明、鉴定意见书、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某某起同等作用，系共犯。案发后，被告人王某甲、王某乙、张某某主动到公安机关投案自首。被告人张某某有前科犯罪。四被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人王某甲、王某丙、王某乙、张某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年十月八日
书记员 张纳新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05158号
原告重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路，组织机构代码62208336-5。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所实习法律工作者。
被告尤正平，男，1965年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
原告重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光建筑公司）诉被告尤正平确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员杨丽容适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理，原告晨光建筑公司委托代理人文成国、李剑，被告尤正平及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光建筑公司诉称：2013年以来，原告承建了位于綦江区古剑山的林江缘二标段工程，但该工程工地上没有名为尤正平即被告的员工。被告于2014年5月26日以其于2013年10月16日起在原告前述工地上班，并于2013年12月30日下午从工程架子上摔下来受伤为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。该委在审理中未查明事实，于2014年6月27日作出渝綦劳人仲案字（2014）第380号仲裁裁决书，错误裁决确认原告与被告于2013年10月16日起存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，现起诉至法院，请求判决确认原、被告于2013年10月16日起至今不存在事实劳动关系。
被告尤正平辩称：被告在原告工地受伤是事实，仲裁裁决是正确的，请求确认原告与被告从2013年10月16日起存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年，原告晨光建筑公司承包了重庆市綦江区古剑山林江缘二标段的施工工程。被告尤正平自述：2013年10月16日，代忠介绍尤正平到林江缘二标段工程从事木工工作，工资也由代忠支付；平时如果有事不能工作就少算一天的钱；做木工的小型工具是自己买，大的圆盘锯是代忠的；2013年12月30日，尤正平在工作时从工程架子上摔下来后受伤，由代忠和王显勋将尤正平送到医院。为证明其陈述属实，尤正平申请证人阮前凯出庭作证，晨光建筑公司对其陈述不予认可。
2014年5月26日，尤正平向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请确认其与晨光建筑公司存在劳动关系。2014年6月27日，该仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字（2014）第380号仲裁裁决书，确认尤正平与晨光建筑公司自2013年10月16日起存在事实劳动关系。后晨光建筑公司于法定期限内诉来本院，请求确认其与尤正平自2013年10月16日起不存在事实劳动关系。
前述事实，有当事人陈述、渝綦劳人仲字（2014）380号仲裁裁决书、送达回执等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。若用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，亦形成事实上的劳动关系。本案中，因被告尤正平与原告晨光建筑公司之间未签订劳动合同，双方劳动关系是否成立应根据劳动关系的法律特征予以认定。尤正平仅举示阮前凯一人的证人证言，来证明其在晨光建筑公司承建的工地上班并受伤的事实，证据不够充分。故对其相应陈述，不予认定。且即使尤正平陈述属实，因其证明的是其系由案外人直接招入，由案外人发放劳动报酬，晨光建筑公司的规章制度、管理规定亦未直接约束尤正平，故双方之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系的一般特征。因此，晨光建筑公司诉请确认其与尤正平不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司与被告尤正平之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告尤正平负担（原告已预交，此款限被告5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨丽容
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 兰云星
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初53号
原告张宏伟，男，1994年5月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
被告杨美宝，男,1981年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告张宏伟诉被告杨美宝民间借贷纠纷一案于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告杨美宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日被告因生活困难向原告借款50000元，并约定月利息为2.5%，有关此事，有被告写下的借条一支予以证实。后此款经原告多次催要，被告仍未偿还本金和利息。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借原告借款本金50000元并承担本案诉讼费。
被告杨美宝未到庭，未进行答辩。
原告提供证据以及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明2015年3月15日被告杨美宝向原告张宏伟借现金50000元，并约定月利率为2.5%的事实。被告杨美宝未到庭，亦未进行质证。原告张宏伟提供的借条原件能够证明被告杨美宝向原告张宏伟借款的事实，本院对该证据予以认定。
被告杨美宝未到庭，亦未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年3月15日被告杨美宝向原告张宏伟借现金50000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。担保人钟宏在借条上签字。后原告向被告索要该款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告张宏伟要求被告杨美宝偿还借款本金的请求符合有关法律规定，故本院予以支持。本案中，钟宏为借款担保人，但原告明确不起诉担保人，系自行处分自己权利的行为。被告杨美宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏伟借款本金50000元
如果被告杨美宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨美宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一七年二月二十八日
书记员 宝迪稍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更199号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯肖子宾。2009年10月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2009年7月29日作出（2009）雄刑初字第9077号刑事判决，以被告人肖子宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（已交纳2万元）（刑期自2008年11月10日起至2019年11月9日止）。河北省保定市中级人民法院裁定维持原判。本院分别于2012年9月3日、2014年5月23日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第211号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）199号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬三次，专项表扬一次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖子宾在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖子宾减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2008年11月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0837号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市南京路28号。
负责人郭永，该行行长。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行诉称，2009年8月13日，被告王菲菲因购房所需与原告签订了借款及担保合同。该合同约定被告王菲菲向原告借款1180000元，借款期限为2009年8月13日至2019年8月13日止。被告王菲菲以其所购买的位于新沂市某某小区＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，被告刘学堂、沈勇为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按时发放了贷款，被告王菲菲没有按照合同约定按时还本付息，现起诉请求判令被告王菲菲偿还原告贷款本金804776.54元及利息19705.20元（利息计算至2013年10月16日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；原告就上述债权对被告王菲菲所抵押房产享有优先受偿权；被告沈勇、刘学堂对上述债务承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。
被告王菲菲对原告所诉借款及担保事实均无异议，并保证将该笔借款在一个月之内还为正常，以后按时还款。
被告沈勇、刘学堂未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王菲菲因购买位于新沂市某某小区＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋办理按揭贷款所需，向原告申请借款。2009年8月13日，原告与被告王菲菲签订个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同。合同主要约定，借款金额为1180000元，借款用途为购房，房屋性质为商业用房，借款期限120个月，自2009年7月24日起至2019年7月24日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.534%的，逾期罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月13日，首次还款日为2009年9月13日；如借款人出现不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告沈勇、刘学堂为该笔借款提供保证担保，并约定提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用等；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告按约定将上述借款划入被告王菲菲指定的徐州远东房地产开发有限公司的账户中。2009年8月24日，原告与被告王菲菲在房产登记部门办理了抵押登记手续，将上述房屋抵押给原告（他项权证为新沂房新安镇他字第＊＊＊＊＊＊＊号）。此后，因被告王菲菲未按约定偿还借款，截至2013年12月25日，被告王菲菲尚欠原告借款本金804776.54元及利息29916.51元，故原告起诉来院。
另查明：2012年3月5日，案外人牛某某起诉本案被告王菲菲、沈勇，要求依法判令被告王菲菲将涉案房屋交付案外人牛某某，并办理过户手续，本院（2011）新民初字第1916号民事判决书依法判令被告王菲菲将位于新沂市某某路＊号某某小区＊期＊幢＊单元＊＊＊室房屋交付案外人牛某某，后经（2012）徐民终字第1196号民事判决书维持一审判决，但因该房屋按揭贷款尚未还清，故一直未予办理过户手续。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、借款合同、贷款支付凭证、房地产抵押合同、他项权证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王菲菲向原告贷款用于购买房屋，该金融借款合同合法有效，双方应严格予以履行，虽涉案房屋已经判令交付他人，但原告仍依法享有对被告王菲菲的到期债权，被告王菲菲在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求借款人王菲菲偿付借款本息的要求，本院予以支持。原、被告双方在签订金融借款合同的同时也签订了以被告王菲菲购买房屋作为抵押的抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同有效成立，在被告王菲菲未按期偿还借款情况下，原告有权就抵押物优先受偿，因此原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。被告沈勇、刘学堂在保证人一栏签名，为被告王菲菲的借款提供担保系其本人真实意思表示，应当承担担保责任。被告沈勇、刘学堂在承担保证责任后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲菲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金804776.54元及利息（计算至2013年12月25日为29916.51元，以后利息继续计算至本判决确定给付之日止，以还款当日银行还贷系统确定数额为准）。
二、如逾期不还款，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行有权就被告王菲菲抵押的位于新沂市某某小区＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋优先受偿。
三、被告沈勇、刘学堂对上述借款本息承担连带清偿责任。在偿还后，有权向被告王菲菲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12044元，减半收取6022元，由被告王菲菲负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 亚
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0837号
原告江苏明珠投资担保有限公司，住所地新浦区苍梧路35号。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘永杰，公司法律顾问。
被告连云港正方商贸有限公司，住所地新浦区通灌北路188号东新绿苑A组团5号楼28号门面。
被告连云港科苗粮油加工有限公司，住所地江苏省灌云经济开发区内纬二路南侧。
被告连云港远泰投资担保有限公司，住所地新浦区通灌北路东新绿苑A5楼203-212室。
被告许军。
被告戴宛玲（曾用名戴海芹）。
被告许尤成。
被告于万芹。
本院在审理原告江苏明珠投资担保有限公司与被告连云港正方商贸有限公司、连云港科苗粮油加工有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、许军、戴宛玲、许尤成、于万芹担保追偿权纠纷一案中，因本院无法向被告许军、戴宛玲送达应诉等材料，原告在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏明珠投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘永红
二〇一三年六月二十五日
书记员 周媛媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3905号
原告刘俊涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。
负责人黄杰，总经理。
委托代理人白延伍，河北君德峰律师事务所律师。
原告刘俊涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊涛的委托代理人李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人白延伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆（发动机号码1613J171399）向被告投保了机动车保险。2017年2月16日9时许，原告的司机庞金明驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至106国道检查站时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告发生的损失为共计141305元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应依法理赔。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款141305元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称，原告为川Ｆ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，在核实事故真实性的情况下，我公司对于涉案车辆因本次事故所产生的合理合法的直接损失在涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定依法承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年2月16日9时许，原告的司机庞金明驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至106国道检查站时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：车损136405元，施救费7500元，以上共计143905元，原告只主张141305元。
查明，原告所有的冀Ｆ×××××车辆与保险单投保的车牌号为川Ｆ×××××系同一辆车，发动机号均为1613J171399。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为209560元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证和运输证复印件，机动车商业保险保险单复印件，机动车保险事故现场查勘记录，涿州市子祥汽车维修厂维修清单、汽车配件两张和修理费发票，施救费票据，涿州市子祥汽车修理厂证明、营业执照复印件，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆保险限额内赔偿原告各项损失费用141305元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失费用141305元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何立娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第344号
申请�任风清，女，1962年生，住山东省武城县。
被申请人刘彦平，男，1967年生，住河北省衡水市。
申请人任风清因诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月17日向本院提出申请，要求查封被申请人刘彦平驾驶的冀T736**重型仓栅式货车一辆。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘彦平驾驶的冀T736**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 张学志
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三终字第177号
上诉人（原审被告）李红学，男，1953年9月3日出生，汉族，现住河北省南宫市吴村乡王家村。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号。
法定代表人樊爱军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）马俊中，男，汉族，1963年4月8日出生，现住南宫市吴村乡马庄。
本院在审理上诉人李红学与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宫市支行、马俊中借款合同纠纷一案中，上诉人李红学于2014年9月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李红学向本院提出撤回上诉申请，符合法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红学撤回上诉；
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费940元减半收取470元，均由上诉人李红学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年九月十九日
书记员 李时超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第257号
申请执行人胡天秀，女，汉族，1965年4月2日出生，诸城市富邦食品有限公司职工。
被执行人徐宝存，男，1966年11月26日出生，汉族。
被执行人青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杜艳贞，公司经理、
申请执行人依据诸城市人民法院（2012）诸民初字第410号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币325492元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行，本案执行费4782元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
诸城市人民法院（2012）诸民初字第410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛振东
中华人民共和国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中诉前保字第00009号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，该分行行长，
被申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。
法定代表人：范军杰，该公司董事长。
被申请人：安徽和电普华电气有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。
法定代表人：谢建花，该公司董事长。
被申请人：谢建花，女，1961年5月15日出生，加拿大籍，住中华人民共和国安徽省芜湖市。
被申请人：郭建明，男，1978年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省岳阳市。
被申请人：张维根，男，1950年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。
被申请人：吴大珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根、吴大珍的财产在1610万元的范围内进行保全，并已经提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根、吴大珍的财产在人民币1610万元的范围内进行保全。
二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱 希
审 判 员 余 新
代理审判员 徐海军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予；
中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中诉前保字第00009号申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号，组织机构代码84949958-4。负责人：曹运文，该分行行长。被申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园，组织机构代码71104234-6。法定代表人：范军杰，该公司董事长。被申请人：安徽和电普华电气有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路89号鸠江电子产业园综合大厦9-13层，组织机构代码58156142-X。法定代表人：谢建花，该公司董事长。被申请人：谢建花，女，1961年5月15日出生，加拿大籍，住中华人民共和国安徽省芜湖高新技术产业开发区。被申请人：郭建明，男，1978年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：张维根，男，1950年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。被申请人：吴大珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。申请人中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根、吴大珍的财产在1610万元的范围内进行保全，并已经提供了担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根、吴大珍的财产在人民币1610万元的范围内进行保全。二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。申请人中国银行股份有限公司芜湖分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱 希审 判 员  余 新代理审判员  徐海军二〇一四年八月十四日书 记 员  李 慧附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予；
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法刑初字第85号
申请执行人何某甲，男，1947年1月27日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化。
被执行人何某乙，男，1966年2月23日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被湖南省道县公安局刑事拘留，同年4月11日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省道县公安局执行逮捕。何某乙被法院判处有期徒刑一年六个月，现在服刑。
本院在执行（2014）永中法刑一终字第187号何某乙故意伤害罪一案中，现查明被执行人暂未发现可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出的（2014）永中法刑一终字第187号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 适
审判员 何干祥
审判员 胡英耀
二〇一五年三月二十七日
书记员 伍 琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第2181号
上诉人（原审原告）东蕙。
上诉人（原审被告）福建乐秀网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达公馆7A1502号。
法定代表人林春生，该公司执行董事。
上诉人东蕙因与被上诉人福建乐秀网络科技有限公司（以下简称乐秀公司）纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年11月13日，东蕙以乐秀公司为被申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐秀公司支付基本工资4000元、出差及电话费用512元，共计4512元。后因东蕙经传唤无正当理由拒不到庭，该仲裁委于2014年12月10作出裁定书，裁定对东蕙的仲裁申请按撤回处理。2014年12月26日，原告提起本案诉讼，请求判令乐秀公司支付基本工资4000元、出差及电话费用512元，共计4512元。以上事实，有原告提供的身份证、内资企业登记基本情况表、泉丰劳仲案（2014）277号裁定书、送达证明和被告提供的营业执照以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。
原审判决认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，劳动者应对是否存在劳动关系承担举证责任。本案中，原告主要提供考勤卡拟证明其与被告存在劳动合同关系，但该卡并无法体现被告公司名称或与该公司存在关联，根据该卡无法认定原告系被告公司员工，原告在无法进一步举证的情况下，应承担举证不能的法律责任，对原告认为其与被告存在劳动合同关系，要求被告支付其工资、出差及电话费用的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告东蕙的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告东蕙不服，向本院提起上诉。
上诉人东蕙上诉称，原审认定事实不清，判决错误。上诉人于2014年9月中旬至10月22日到被上诉人公司上班，被聘为被上诉人公司董事，负责公司代理业务，月薪4000元。上诉人出差的费用及电话费清单已交给被上诉人公司，上诉人多次讨要被上诉人拖欠的工资、电话费及出差费用共计4512元，被上诉人拒不支付。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人乐秀公司提交的答辩意见与原审一致。
经审理查明，各方当事人的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、被上诉人是否拖欠上诉人工资、电话费及差旅费共计4512元。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人东蕙向本院申请调取乐秀公司的内资企业登记基本情况表，以此证明上诉人公司的法定代表人原系林文力，后变更登记为林春生，林文力代表被上诉人招聘上诉人进入被上诉人公司工作，双方形成事实劳动关系。上诉人东蕙质证称，对内资企业登记基本情况表的证据三性均无异议。经审查，本院认为，内资企业登记基本情况表来源合法，具备民事诉讼证据的形式真实性以及与本案待证事实之间的内在关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据要件，本院依法予以采信。被上诉人乐秀公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经查阅原审卷宗，本院补充查明以下事实：泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2014年12月10日向东蕙送到泉丰劳仲案（2014）277号裁定书，东蕙于2014年12月25日再次向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐秀公司支付基本工资4000元、出差及电话费用512元，共计4512元。该委于2014年12月25日以东蕙经合法传唤无正当理由拒不到庭按撤回仲裁申请为由作出泉丰劳仲不字（2014）第74号不予受理案件通知书。自2014年7月10日起至2014年11月11日期间，被上诉人原审的委托代理人林文力系被上诉人法定代表人。
本院认为，根据被上诉人的委托代理人林文力在原审庭审中称：“我只是找她来帮忙拉业务，如果有业务就有抽成…我没有否认原告来帮公司做事，”可认定上诉人是由林文力招聘被上诉人公司工作的事实。林文力在招聘上诉人时系其在担任被上诉人公司的法定代表人期间，故可认定林文力系在履行职务行为代表被上诉人公司招聘上诉人东蕙到被上诉人处工作，上诉人与被上诉人形成事实劳动关系。被上诉人提供林文力与上诉人的聊条记录记载：“你说底薪4000加抽成！昏了，去三明众筹乐秀吧！说好的？”对此，林文力并未予以否认，据此，可认定上诉人的月工资4000元的事实。上诉人主张被上诉人尚欠其工资4000元，符合客观事实，应予支持。上诉人主张被上诉人尚欠其电话费和差旅费512元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决部分有误，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第432号民事判决；
二、上诉人福建乐秀网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付上诉人东蕙工资4000元；
三、驳回上诉人东蕙原审的其他诉讼请求。
一审受理费5元、二审受理费10元，均由上诉人福建乐秀网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴悦明
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第556号
原告元某，男，1976年1月1日出生，汉族，崇仁县人，打工。
被告周某，女，1979年9月20日出生，汉族，崇仁县人，打工。
原告元某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告元某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1998年9月20日在河上镇民政局登记结婚。婚后生育二个儿子，大儿子取名元剑伦，二儿子取名元亚伦，现在校读书。被告周某目无尊长，对两个儿子不负责，在外打工多年从不拿钱回家，对家里也不闻不问，夫妻之间经常争吵、打架，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求依法判决离婚，两个儿子全部由原告抚养，抚养费暂由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据。
经审理查明，原、被告1997年10月左右经媒人介绍相识，于1998年9月20日办理了结婚登记。双方共生育两个小孩，1998年6月13日生育大儿子元剑伦，现在外打工，2002年6月7日生育小儿子元亚伦，现在崇仁县实验小学读六年级，平时随奶奶生活。原告认为双方无共同财产亦无共同债权、债务。原、被告因感情不合，双方经常吵架，被告2013年8月外出打工后一直未与原告联系，原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、常住人口信息、常住人口登记卡、结婚证、河上镇元家村委会证明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告1998年9月20日办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，但婚后双方因感情不合，经常吵架，近3年来，双方分隔两地打工，之间联系较少，实际处于分居状态，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，本院认为原、被告已分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，其�婚理由成立，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚后共生育两个儿子，原告要求两个儿子均由原告抚养，抚养教育费暂由原告承担的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告元某与被告周某离婚。
二、双方共同生育的两个儿子元剑伦、元亚伦由原告元某负责抚养教育至成年，抚养教育费暂由原告元某负担。
本案案件受理费计人民币300元，由原告元某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：（14）-351601040000929）。
审 判 长 陈建高
审 判 员 孙晓敏
助理审判员 甘志强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈俊芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第0265号
原告张晓飞。
被告范瑜。
被告顾建珍。
委托代理人徐李康，
本院在审理原告张晓飞与被告范瑜、顾建珍民间借贷纠纷一案中，原告张晓飞于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范瑜、顾建珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓飞撤回对被告范瑜、顾建珍的起诉。
案件受理费人民币2980元（已减半收取），由原告张晓飞负担。
审判员 沈娟
二〇一四年四月八日
书记员 王赟
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垦行执字第5号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：朱文丽。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行被执行人朱文丽社会抚养费行政征收一案，本院于2014年8月19日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年4月21日以被执行人朱文丽与丈夫李海洋于2014年2月27日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2014）82号《社会抚养费征收决定书》，决定对朱文丽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51，684元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2014）82号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月21日依法送达给被执行人朱文丽，并于2014年8月1日向被执行人送达了垦费征催字（2014）2号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2014）82号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳社会抚养费51，684元；
二、自2014年5月22日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费675元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙丕俭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02462号
原告候建军，男，1979年5月2日出生，汉族。
被告张强，男，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所律师。
原告候建军与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理，原告候建军到庭参加了诉讼，被告张强未到庭其委托代理人张一千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候建军诉称，被告张强于2011年11月1日向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%，借款后被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息24000元。2012年3月26日，被告张强又向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，后将利息支付至2012年12月26日，共计给付利息19800元，未偿还过本金。2012年5月2日被告张强再次向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，后将利息支付至2012年11月2日，共计给付利息26400元。原告多次向被告催要以上借款，被告不予偿还。以上三笔借款共计50万元，除第一笔偿还过3万元外，仍有47万元本金未还，故原告起诉请求判令被告张强偿还原告借款本金47万元及利息（利息自2012年12月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告候建军向法院提交借据三支、银行转账凭证一支，证明被告张强于2011年11月1日向原告借款20万元，口头约定月利率为2%，实际打款时间为2011年10月15日，借条为打款后被告向原告出具的；2012年3月26日被告张强向原告借款10万元，书面约定月利率为2.2%，未约定借款期限；2012年5月2日被告向原告借款20万元，书面约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
被告张强辩称，2011年11月1日被告向原告出具的借条实际为入股款，原告委托被告将20万元入股在案外人侯光平名下西安的一家煤炭运销公司，故该款并非原告所述借款。剩余两笔借款属实，但被告已向原告偿还过本金154000元，现在欠原告146000元借款本金，以上三笔借款均没有支付过利息。
被告张强未提交相关证据。
被告张强对原告候建军提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为2011年11月1日被告向原告出具的借条并非借款，而是原告委托被告的入股款。2012年3月26日向原告所借10万元借款本金已经还清，但是没有支付过利息。2012年5月2日向原告借款20万元，被告向原告偿还过借款本金54000元，未支付过利息。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告张强于2011年11月1日向原告候建军借款20万元，未书面约定利息及借款期限。后被告给付原告54000元。2012年3月26日，被告张强向原告借款10万元，双方约定月利率为2.2%，后被告将利息支付至2012年12月26日，共支付利息19800元。2012年5月2日被告张强再次向原告借款20万元，约定月利率为2%，利息支付至2012年11月2日，共支付利息26400元。后原告向被告催要借款本金及其余利息未果，故诉至本院。
本院认为，被告张强与原告候建军之间签订的借款合同合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告三次借款均未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。
双方争议焦点一：被告张强于2011年11月1日向原告候建军出具20万元借据的性质为借款还是入股款，被告辩称该款为原告委托被告给他人的入股款，原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故对被告辩称理由不予采信，应当认定该款为借款。原告诉称借款时双方口头约定月利率为2%，但被告不予认可，原告无其他证据证明双方借该款时曾口头约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告按2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告自认被告曾向其偿还本金3万元，支付利息24000元，应当认定该款均为被告向原告偿还的本金，故被告张强2011年11月1日向原告借款20万元，已偿还54000元，尚欠原告146000元。被告辩称该款为被告向原告偿还2012年5月2日借款20万元，因2011年11月1日借款早于2012年5月2日借款，应认定该笔借款为被告向原告偿还的2011年11月1日借款本金54000元。
双方争议焦点二：2012年3月26日被告张强再次所借原告10万元是否已还清本金，被告辩称该笔借款本金已全部还清，未支付过利息，对此原告不予认可，被告未提供证据予以证明，对该辩称理由本院不予采信。原告自认将该笔借款利息支付至2012年12月26日，被告向其支付过利息19800元，要求自2012年12月27日起支付利息直至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。
双方争议焦点三：2012年5月2日，被告张强向原告候建军所借20万元是否部分偿还。被告辩称已经偿还原告借款本金5.4万元，该款本院已认定为被告张强向原告偿还的2011年11月1日所借第一笔借款，故对被告辩称理由本院不予采信。原告自认被告将利息支付至2012年11月2日，被告向其支付过利息26400元，要求自2012年12月27日起支付利息直至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告张强共向原告侯建军偿还本金及利息金额为100200元，其中本金为54000元，尚欠本金446000元，被告辩称已偿还154000元因未提供相应证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告张强于本判决生效后十日内偿还原告候建军借款本金446000元及本金30万元之利息（利息自2012年12月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告候建军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年五月十日
书 记 员 白凤平