wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第341号
原告刘运雄，男，1966年9月20日，汉族。
委托代理人计宇敏，男，1966年6月6日生，代理权限为特别授权。
被告韦少松，男，1969年7月17日出生。
原告刘运雄与被告韦少松租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员韦日庆适用民事简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘运雄及其委托代理人计宇敏、被告韦少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运雄诉称，2012年8月14日，被告到原告经营的柳江县顺发汽车出租行要求租用一辆五菱之光高顶棚车，按月租用，后原、被告于当天签订了“小汽车租赁合同”，合同约定按月租用，月租金2500元，并注明按天租则每天100元等内容条款。原告于当天交付桂B×××××五菱之光高顶棚车一辆给被告使用，被告只交了300元押金，即取走该车，并使用到2013年6月27日。原告在被告一直不交来租金和不告诉车辆去向的情况下，原告经多方努力才把该车拿回。其间，被告还将该车转租他人。从被告租用该车开始至原告得回该车之日，被告共租用该车10个月13天，按合同约定被告应支付原告租金26300元，减去被告原交的押金300元和已支付的10000元，被告还应支付原告租金16000元。另外，被告租用该车期间多次违章被罚款和扣分，以及不能交回该车行驶证造成该车不能及时出租造成的损失，原告保留追究被告的法律责任，原告多次与被告协商支付租金及赔偿事宜，均未果。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告于2012年8月14日签订的“小汽车租赁合同”；2、依法判令被告支付给原告租金16000元。
原告刘运雄向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明原告有租车的资格；2、租赁合同，证明原、被告之间于2012年8月14日签订合同，存在租赁关系；3、领车协议，证明被告租车期间转租给另一方驾驶，原告于2013年6月27日取回桂B×××××小汽车；4、驾驶证，证明原告租车是合法的。
被告韦少松辩称：被告与原告签订租车合同是事实，但是被告是帮别人租车的，车辆是别人使用，别人欠原告租金，原告都未告知被告。
被告韦少松未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证，被告韦少松对原告证据，原告对被告证据1、2、4均无异议，本院均予以认定并作为定案的依据。被告对原告证据3不予认可，因该项证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院亦作为定案的依据。
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：2012年8月14日，原、被告签订一份小汽车租赁合同，合同约定：原告将桂B×××××号车出租给被告，月租金2500元，按天租则每天租金100元等。合同签订的当天，被告交给原告300元押金，原告将桂B×××××号车交付被告使用至2013年6月27日，原告将该车收回。至此被告共租用该车10个月零13天，按合同约定应支付原告26300元租金，但被告只交付10000元租金给原告，另减去被告交的押金300元，被告还应支付原告租金16000元。原告催交租金未果而诉至本院，请求：一、解除原告与被告于2012年8月14日签订的“小汽车租赁合同”；二、依法判令被告支付给原告租金16000元。庭审时，被告同意解除与被告于2012年8月14日签订的小汽车租赁合同。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告支付尚欠的小汽车租金16000元，有双方签订的租赁合同、领车协议等证据佐证，被告对实际租车天数及所欠租金也没有异议，而主张其帮别人代租，不应该由其承担，但该理由不成立，故本院对原告诉请予以支持。原告要求解除双方所签订的租赁合同，被告已同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘运雄与被告韦少松于2012年8月14日签订的小汽车租赁合同。
二、被告韦少松支付16000元租金给原告刘运雄。
本案受理费200元（原告刘运雄已预交），减半收取100元，由被告韦少松负担并连同本案债务一并支付给原告刘运雄。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦日庆
二〇一四年五月八日
书记员 雷冰宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10249号
原告杨志红，女，1975年出生，住惠安县。
委托代理人柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。
被告王琼心，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告吴春约，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
原告杨志红与被告王琼心、吴春约民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志红的委托代理人柳木坤到庭参加诉讼，被告王琼心、吴春约经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志红诉称，被告王琼心、吴春约系夫妻关系，2015年4月24日，被告王琼心以资金周转需要为由，向原告借款60000元，双方口头约定借款期限一个月，月利率3%。被告吴春约为借款提供保证担保。请求判决被告王琼心、吴春约立即偿还原告借款60000元，并按年利率24%计付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿变更利息的请求为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付。
被告王琼心、吴春约未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王琼心于2015年4月24日向原告借款60000元，双方口头约定借款期限一个月，月利率3%；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告王琼心、吴春约于2004年6月19日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告王琼心、吴春约未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王琼心以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告王琼心向原告借款60000元的事实；原告主张双方口头约定借款期限一个月，月利率3%，但未举证证明，本院不予认定。原告提供的结婚登记审查处理表，其来源合法、内容真实，可以证明本案借款发生于被告王琼心、吴春约婚姻关系存续期间，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王琼心、吴春约系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王琼心于2015年4月24日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告王琼心向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。被告王琼心经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告王琼心偿还借款60000元，并按月利率0.5%计付2015年12月14日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告王琼心、吴春约系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告王琼心、吴春约没有提供证据证明原告与被告王琼心将本案借款明确约定为被告王琼心的个人债务，或者证明被告王琼心、吴春约对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王琼心、吴春约的夫妻共同债务处理，原告请求被告吴春约共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。被告王琼心、吴春约经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琼心、吴春约应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨志红借款60000元，并按月利率0.5%计付自2015年12月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王琼心、吴春约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年一月十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2039号
罪犯马彦海，男，1962年11月27日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年4月25日，陕西省绥德县人民法院作出（2011）绥刑初字第46号刑事判决，认定罪犯马彦海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯马彦海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯马彦海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马彦海的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年12月29日至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7375号
原告：索学坤，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。
被告：陈玉台，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告索学坤与被告陈玉台民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告索学坤到庭参加诉讼，被告陈玉台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索学坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告陈玉台向原告借款1万元，借款期限为1年。借款到期后，被告未偿还借款，经催要未果。
被告陈玉台未答辩。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院经审理认定事实如下：
被告陈玉台于2012年11月23日向原告出具借条一张，约定借款1万元，借期1年。后经原告催要未果。
本院认为，根据现有证据，应认定原、被告之间存在借贷事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉台经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告陈玉台于本判决生效之日起十日内偿还原告索学坤借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告陈玉台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈静楠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1456号
申请执行人：徐连国。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：刘艺宣。
被执行人：刘德文。
被执行人：李叶秀。
申请执行人徐连国与被执行人ＸＸ、刘艺宣、刘德文、李叶秀民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1102民初1132号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款105420元。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人徐连国于2016年5月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人对本案提出执行异议，现审查未果，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1456号申请执行人徐连国与被执行人ＸＸ、刘艺宣、刘德文、李叶秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 高兴清
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第400号
申请执行人陈功义，男，汉族，住商城县。
被执行人鲍祥菊，女，汉族，住广西省北海市。
被执行人王明岩，男，汉族，住广西省北海市。
本院在执行申请执行人陈功义与被执行人鲍祥菊、王明岩房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第541号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年八月十一日
书记员 王修成
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初568-1号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇。
被告：高全福，男，汉族，1949年7月4日生。
被告：张保平，男，汉族，1953年7月15日生。
被告：刘书红，女，汉族，1981年4月8日生。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告高全福、张保平、刘书红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高全福的起诉。
本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回对被告高全福的起诉。
审 判 长 赵伟锋
人民陪审员 陈水治
人民陪审员 李俊锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梅 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00019号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告黄克菊。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告黄克菊物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告黄克菊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张晨馨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初946号
原告：郝某，农民。
被告：凌某，农民。
本院在审理原告郝某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告郝某向本院提出撤诉保证书。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月十五日
书记员 谢子聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6751号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人田惠宇，行长。
被执行人庞敏，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行庞敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一二年十二月三日作出的（2012）西民初字第18388号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于二O一四年八月八日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告庞敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六千三百五十八元八角五分及自二O一二年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的规定支付）。庞敏承担诉讼费五十元，执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人庞敏财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供庞敏其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人庞敏暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第18388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人庞敏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年十月十六日
书记员 吴爱民
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7349号
原告郑士新。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李平，职员。
委托代理人宛志霞，职员。
原告郑士新与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士新，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李平、宛志霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士新诉称，被告在距离我居住的天津市河北区中山北路汇园里房屋一墙之隔的位置开发建设楼盘，该建筑楼盘层高35层，位于我住所的东南侧，与我所居住房屋的直线距离为50米左右。从此以后，我家秋、冬两季每天至少减少三个小时的日照时间，给我及家人的生活带来不便，身体和精神上都受到了损害，并造成房屋贬值。现依法提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿因遮挡我房屋日照光线带来的经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，不存在侵害原告采光和日照的问题。法院调取的日照分析报告图仅仅是平面图，无法反应原告小区存在自遮挡的情况。原告所在的7号楼31门正前方是原告小区的9号楼40门，两楼间距仅为12米，严重不符合现行的国家规范。原告并无法提供权威的证据，且原告提供的照片与本案并无关联性，故请法院依法查明事实，维护我方的合法权益。另外，若法院判决我方补偿，我方只承担相应份额的诉讼费，其余由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋原系原告承租的企业产房屋。2000年10月11日原告与案外人天津市亚太通信工程技术开发公司签订《公有住房买卖协议书》一份，主要内容为：“卖方（以下简称甲方）天津市亚太通信工程技术开发公司，买方（以下简称乙方）郑士新。甲、乙双方根据市政府出售公有住房政策有关规定，就购买下列房屋订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将座落在本市河北区汇园里31门405-410号间号住宅房屋，总建筑面积110.73平方米，出售给乙方。二、应付房价款金额为50691元，由乙方一次付清并按规定交纳房价1%的公共部位设施维修基金507元，合计应付金额（大写）伍万壹千壹百玖拾捌元整。三、乙方购买后享有该房屋的全部产权，须服从国家和本市有关房屋管理规定。四、本协议中若有未尽事宜，按政府出售公房政策规定执行。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份交房地产管理局产权管理部门。甲乙双方签字盖章生效。甲方：天津市亚太通信工程技术开发公司（盖章），2000年10月11日。乙方：郑士新（盖章），2000年10月11日。”上述协议履行后，原告又将协议中约定房屋的产权证进行了分离，并于2014年10月31日分别取得坐落河北区汇园里7-31-405-407房屋的房地产权证和河北区汇园里7-31-408-410房屋的房地产权证，权利人均登记为郑士新。其中坐落河北区汇园里7-31-408-410房屋的建筑面积为53.29平方米，采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处向南通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋卧室外跨阳台窗户处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于4层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处，经济补偿费数额总计以10400元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告郑士新经济补偿人民币10400元；
二、原告郑士新的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑士新承担72元，被告天津新兴泰合置业公司承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一六年一月十四日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07954号
原告蔡春别，女，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡春别与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡春别及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告蔡春别诉称，原告自2014年02月08日起到被告处从事工作，工资为1750元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元，支付经济补偿金1750元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告蔡春别自2014年02月08日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1750元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告蔡春别请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告蔡春别支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告蔡春别支付经济补偿金1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第441号
原告戴伟。
被告成都巨峰玻璃有限公司；住所地：成都市青白江区大件路28公桩处。
法定代表人贾勇，董事长。
委托代理人李家兰。
委托代理人任俊。
原告戴伟与被告成都巨峰玻璃有限公司（以下简称巨峰玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴伟、被告巨峰玻璃公司的委托代理人李家兰、任俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工。1997年7月10日因工受伤，伤残等级为6级。原告在未上班期间，被告按月向原告发放了低于当地最低工资标准的伤残津贴。2012年6月，被告通知原告上班，工作岗位为绿化工作。因原告无法胜任被告安排的绿化工作，拒绝上班，被告便违法将原告开除。原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现诉至本院，请求判令：1、保留原告与被告之间的劳动关系，被告每月按成都市最低工资标准向原告发放伤残津贴至原告领取养老金时止；2、被告向原告补发2009年1月至2012年10月的伤残津贴共计4310.54元；3、被告按月为原告缴纳各项社会保险；4、被告向原告补发2005年至2011年的福利待遇。
被告辩称：原告系被告的职工。1997年7月，原告因工受伤，伤残等级为六级。原告受伤后至2002年12月，在被告公司从事玻璃装饰工作。2012年6月，被告书面通知原告上班，工作岗位系被告公司内的绿化工作，但原告收到书面通知后未到被告公司上班，连续旷工达100多天，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《成都巨峰玻璃有限公司劳动用工管理办法》的相关规定，被告于2012年10月解除了与原告的劳动合同，程序合法。2002年公司改制后至2012年7月，在原告未上班的情况下，被告每月均为原告缴纳了相关社会保险费用，并按成都市最低工资标准发放了伤残津贴。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系国营一五七厂的职工。1997年7月10日，原告在工作时，被爆炸燃烧的松香水火焰烧伤，烧伤面积达45%。经鉴定，伤残等级为六级。原告工伤治愈后至2002年7月，一直在国营一五七厂从事玻璃装饰工作。国营一五七厂于2002年7月改制为被告巨峰玻璃公司。原告从公司改制后至今未在被告公司上班。2012年6月18日，被告书面通知原告于2012年6月26日到被告总经办绿化岗位报到上班，2012年7月4日，被告再次书面通知原告于2012年7月11日到被告总经办绿化岗位报到上班，原告接到以上通知后，均未按通知要求到被告公司上班。被告以原告连续旷工123天（2011年6月26日-2012年10月25日），严重违反公司规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，于2012年10月26日解除了与原告的劳动关系。
另查明，原告在未上班期间（被告公司改制后至2012年8月），被告向原告发放了伤残津贴。其中：2010年9月至2011年12月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，每月850元，2012年1月至2012年8月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，每月1050元。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、保留申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人每月按成都市最低工资标准向原告发放伤残津贴至原告领取养老金时止；2、被申请人向申请人补发2009年1月至2012年10月的伤残津贴共计4310.54元；3、被申请人按月为原告缴纳各项社会保险；4、被申请人向申请人补发2005年至2011年的福利待遇。2013年1月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2012）第92号裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计170040元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、伤残等级证、伤残津贴计发统计表、通知、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，在保留与用人单位劳动关系的情况下，用人单位可以根据原告的身体情况，安排原告从事适当工作，原告根据自身的身体情况，亦有义务从事被告安排的适当工作。本案中，原告因工致残，其伤残等级为六级，被告于2012年6月26日、2012年7月4日两次书面通知原告到被告公司从事绿化工作，在原告拒绝被告安排的绿化工作的情况下，并未根据原告的身体情况重新安排原告从事其他的适当工作，被告亦未提交原告能够胜任绿化工作的证据，2012年10月26日，被告以原告连续旷工123天，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除了与原告的劳动关系，因不符合法律的相关规定，予以撤销。原告请求保留与被告之间劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据原告的身体情况，被告在未安排原告从事适当工作期间，应依法发放伤残津贴，2010年9月至2012年8月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，2009年1月至2010年8月的伤残津贴，因超过法律规定的诉讼时效，不予支持，被告应从2012年9月起每月按成都市最低工资标准发放伤残津贴。关于被告按月继续为原告缴纳各项社会保险费用的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。关于被告补发2005年至2011年期间的福利待遇的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。据此，《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保留原告戴伟与被告成都巨峰玻璃有限公司之间的劳动关系。
二、被告成都巨峰玻璃有限公司从2012年9月起每月按成都市最低工资标准向原告戴伟发放伤残津贴。
三、驳回原告戴伟的其他诉讼请求。
本案本案案件受理费5元，由被告成都巨峰玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘春晓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4397号
原告：王萍，女，1967年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳鑫德丰机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区号。
法定代表人：韩晓峰。
委托代理人：李桂英，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
原告王萍与被告沈阳鑫德丰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萍、被告委托代理人李桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年2月开始在被告公司工作，每月基本工资2000元。2014年2月份，被告开始拖欠原告工资，总计约为9850元，原告多次索要，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工资7570元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：已经给付原告500元工资，尚拖欠7070元。
经审理查明：原告从2013年开始在被告处工作，期间被告支付了大部分工资，但一直拖欠原告2014年2月份工资2381元、2015年3月份工资1666元、4月份工资952元、5月份工资1714元、6月份工资809元、7月份工资1048元。原告多次找被告索要工资，被告给原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资7570元，并承诺于2015年12月31日前还清。但被告仅在2015年9月、12月，分别给付原告了500元劳务费，剩余欠款6570元被告一直未给付。
另查明：2015年8月，原告因给付工资等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有欠条、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据，原、被告之间存在劳务合同关系，原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬。依据被告出具的欠条及支付的款项，被告拖欠�告劳务费6570元属实，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫德丰机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告王萍劳务费6570元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2095号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司（以下简称大华物业），住所地在本区柳州南路1号。
法定代表人金福民，经理。
委托代理人苏美玲，女，1976年5月19日生，汉族，系公司员工。
被告宋静静，女，1978年10月16日生，汉族。
原告大华物业与被告宋静静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华物业的委托代理人苏美玲到庭参加诉讼。被告宋静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华物业诉称，被告宋静静系南京市浦口区大华锦绣华城香榭美颂22-1804室业主。原告为被告所在小区提供前期物业管理服务。被告入住后仅交纳2012年下半年的物业费，现拖欠2013年1月至2014年12月的物业费3876元。原告经多次催要
未果，现向法院起诉，请求判令被告支付物业费3876元、滞纳金255元，承担诉讼费。
被告宋静静未答辩。
经审理查明，被告宋静静于2009年8月23日与南京大华投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）签订《南京市商品房预售合同》及附件《业主临时公约》，《南京市商品房预售合同》约定：宋静静购买本区大华锦绣华城香榭美颂花园22幢1单元1804室商品房一套，该房所在楼幢主体建筑层数为19层，房屋建筑面积129.2平方米。《业主临时公约》约定：业主或使用人未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的0.05%的违约金。原告大华物业与大华投资公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由大华物业为大华锦绣华城提供前期物业管理服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.25元／平方米／月。物业费按半年交纳，业主在每月第一日履行交纳义务。合同期限自2008年12月26日至2020年12月31日。协议签订后，原告大华物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告宋静静于2012年入住，仅交纳2012年下半年的物业费，后未再交纳物业费用。为催缴物业费，2014年6月10日，原告大华物业在被告宋静静住处张贴《费用催交通知书》，表示原告已于3月10日向业主发出费用收缴通知单，但业主至今未交，要求业主在接到此通知的15天内交费，逾期不交，原告将按法律规定收取0.5‰／日滞纳金。
庭审中，原告大华物业主张被告宋静静拖欠2013年1月至2014年6月期间的物业费为1.25元／平方米／月×129.2平方米×24月=3876元，滞纳金按每日万分之五的标准缴纳计255元。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《南京市商品房预售合同》、《业主临时公约》等证据在卷证实。
本院认为，原告大华物业为被告宋静静提供了相应的物业服务，被告宋静静接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付2013年1月至2014年12月的物业费3876元，本院认为截止2014年9月前，原告为被告提供了物业服务，但原告尚未对业主提供10月至12月的物业服务，故该项费用应自2013年1月计算至2014年9月，共计3391.5元，对原告主张的超出部分不予支持。原告要求被告给付滞纳金255元，根据合同约定，业主或使用人未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的0.05%的违约金，故该项费用应为3391.5元×0.05%=1.7元，本院认为为维护业主与物业管理企业的关系，考虑该项费用过低，不宜支持原告此项诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋静静于本判决生效之日起五日内给付原告大华物业物业费3391.5元。
二、驳回原告大华物业其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年九月二十九日
书记员 林苏梦
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22837号
申请执行人：刘东斌，男，1949年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区
被执行人：宋玉芳，女，1960年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽
申请执行人刘东斌与被执行人宋玉芳买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第9982号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘东斌向本院申请强制执行，申请执行标的为4800元。在执执行过程中，被执行人宋玉芳履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22837号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵大勇
陕西省子长�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00032-1号
申请执行人王小梅，女，汉族，1966年5月4日生，居民。
申请执行人郝新媛，女，汉族，1990年8月29日生。
申请执行人郝浩博，男，汉族，1996年1月13日生。
申请执行人郝士雄，男，汉族，1945年5月3日生。
申请执行人闫翠琴，女，汉族，1944年5月3日生，汉族。
申请执行人杨宝军，男，1971年11月15日生，汉族，。
被执行人子长县煤化工有限责任公司。
法定代表人白瑜英，女，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00634号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人子长县煤化工有限责任公司向申请执行人王小梅等5人偿付借款本金900000元及其从2004年4月21日起至实际履行完毕之日止的利息（按银行同类贷款利率的4倍计算），并承担二审诉讼费35268元，执行费35268元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人子长县煤化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人子长县煤化工有限责任公司和子长县南家咀煤矿法定代表人系同一人开办即白瑜英开办；本院于2014年5月23日对被执行人的法定代表人白瑜英在咸阳市秦都区农村信用合作联社人民西路信用社的存款102405.05元予以冻结。后在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人子长县煤化工有限责任公司在在2014年10月30日前一次性偿付申请执行人王小梅、郝新媛、郝浩博、郝士雄、闫翠琴借款本金90万元，利息2232846元（从2004年4月21日起至2014年10月30日止，利率按银行同类贷款的4倍计算）。并承担案件受理费35268元，执行费35268元。承担迟延履行期间的利息65047.50元（从2014年1月25�起至2014年10月30日止）。申请执行人同意。二、子长县人民法院于2014年5月23日冻结的被执行人法定代表人白瑜英名下的位于咸阳市秦都区农村信用合作联社人民西路信用社的存款102405.05元暂不予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
代审员 薛宏伟
代审员 薛海峰
二〇一四年十月十日
书记员 魏 勇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00489号
原告马全华，女，1931年3月10日生.
委托代理人张文培、彭红梅，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告李书运，男，1955年9月24日生.
被告赵玉，女，1955年8月20日生.
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告马全华诉被告李书运、赵玉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马全华及委托代理人张文培、彭红梅、被告李书运、被告赵玉及委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，几十年前，原告购买桐柏县淮安街86号房地产，随后原告和被告李书运共同出资进行了改造，改造后的房子由二被告居住，产权仍属原告和被告李书运共有。2014年元月份，原告意外得知，二被告签订协议将上述原告享有二分之一的房地产转让给被告赵玉。现请求确认二被告签订的“房产转让协议”无效。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、宅基地买卖契约；拟证明原告具有合法的土地使用权。2、国有土地使用证；上面载明了土地使用者是马全华。3、工程协议书；拟证明建房是李书运和原告共同对外发包的。4、出租协议；拟证明2014年马全华对房屋享有所有权。5、李书运、赵玉离婚协议书，拟证明李书运将原告对房屋享有的一半份额做出了处分。6、房屋所有权证和买卖契约，拟证明建本案争议房屋的资金来源。7、城郊供销社与赵玉之间的房地产买卖契约、赵某某与张某某之间的宅基地买卖契约、马全华与魏某某之间的宅基地买卖契约、孟某某的证言，拟证明本案争议房屋的部分土地来源及投资人是原告和李书运。被告赵玉对除工程协议和孟某某的证言以外的证据的真实性不持异议，本院予以认定。
被告赵玉辩称，原告诉状中述及其与被告李书运在桐柏县淮安街建成的三层半门面房，其二人已于1999年卖给安某某。被告赵玉的母亲赵某某2006年去世时遗留给赵玉位于淮安街房宅土地，2007年9月，赵玉以赵某某名义与余某某等人签订《宅基地联片共同使用协议》，建成本案诉争的门面房，该房与原告无关。其次，本案原告起诉已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告赵玉向法庭提交如下证据：1、赵玉身份证复印件；2、赵某某身份证复印件。3、桐柏县土地登记申请书；4、桐柏县土地登记审批表；5、国有土地使用权有偿使用收入缴款单据。6、赵某某火化证；7、宅基地联片共同使用协议；以上7组证据拟证明原告身份及本案争议房屋土地来源。8、离婚协议书；拟证明本案争议房屋属二被告夫妻共同财产。9、草图，拟证明本案争议房屋位置。原告对7、9两组证据不认可，对其他证据的真实性不持异议，李书运对第7组证据的真实性不持异议，故本院对上述1-8组证据予以认定。
被告李书运辩称，原告诉称属实，当时把房产给被告赵玉，李书运没有告知原告。
法庭为查明事实，调查张某并制作了笔录、进行现场勘验并制作了草图及笔录。双方对现场勘验草图及笔录均不持异议，本院予以认定。
本案争议焦点有以下四点，一是本案争议房屋占用土地是不是以原告为所有权人办理的桐国用（97）字第010003805号土地证记载的土地范围；二是原告对本案争议房屋是否享有一定份额。三是张某位于余家庄的一处房地产是卖给了赵某某，还是卖给了被告李书运。四是本案原告起诉是否超过诉讼时效期间。现分析如下：
第一，原告的上述土地证记载“北以袁姓根基外1.5米官道处为界邻袁姓（1.5米官道是赵姓的出路），南以袁姓根基外1.5米官道向南量8M处为界邻彭姓。”经现场勘验，安某某从被告李书运手中购买的楼房北邻袁某某（袁某某东邻魏某甲），南邻本案争议房屋，南北宽为7.15米，东西长12米，由此可见，本案争议房屋只是占用了原告上述土地使用证记载的土地范围南边南北宽0.85米部分，本案争议房屋北邻安某某房屋占用了下余绝大部分。再结合原告与魏某甲签订土地买卖契约记载的“西南以赵某某北院墙外为界”和“赵某某与张某某签订土地买卖契约记载的南邻赵某某、东邻马全华中间有2米官道、北邻魏某甲建房时留1米道归魏姓所有……”，再结合宅基地联片共同使用协议，足以说明本案争议房屋占用了赵某某购买张某宅院的部分面积。
第二，鉴于本案争议房屋占用了原告享有的部分土地使用权，被告赵玉虽辩称该占用部分与安某某房屋占用赵某某从张某处购买部分宅基进行了调换，但未提供充分的证据，故应认定原告对本案争议房屋享有一定份额。
第三，张某的土地登记表现由被告赵玉持有，与之对应的出让金缴费单受让人记载的是赵玉的母亲赵某某，且上述土地买卖契约出卖人和四邻多次出现赵某某的名字，故应认定张某的上述房地产是卖给了赵某某。
第四，诉讼时效制度只适用于债权请求权，本案原告起诉要求确认协议无效不属于债权请求权，故被告提出本案原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。
经庭审调查、质证和辩论，结合以上对争议焦点的评析，本院确认以下案件事实，被告赵玉的母亲赵某某于1995年前后购买张某位于桐柏县淮安街余家庄的一处宅院，于1996年11月30日将其中的一部分卖给张某某，赵某某于2006年6月10日因病逝世，上述剩余宅院遗留给被告赵玉，2007年9月1日，赵玉以赵某甲名义与余某某、孙某某、王某某签订“宅基地联片共同使用协议”，占用赵某某遗留宅基和原告享有的部分土地使用权，建成了本案争议的两间五层楼房。被告李书运与被告赵玉于1997年7月26日登记结婚，于2010年10月20日协议离婚，《离婚协议书》记载有如下内容：“二、家庭财产分割问题：位于桐柏县城关镇淮安街余家庄门面房两间五层婚后共同财产归赵玉所有，……”。被告李书运在与赵玉签订该协议前，未征得原告同意。
本院认为，原告马全华对本案争议房屋享有一定份额，被告李书运在与赵玉签订离婚协议时，未征得原告同意，侵犯了原告的权益，因此，该协议涉及原告对本案争议房屋享有份额的处分无效，被告赵玉因此造成的损失，可另行主张权利。原被告应对争议房屋进行析产分割。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李书运与赵玉2010年10月20日签订离婚协议第二条“家庭财产分割问题：位于桐柏县城关镇淮安街余家庄两间五层楼房婚后共同财产归赵玉所有”，涉及原告对该楼房享有份额的处分无效。
案件受理费5750元，由被告李书运、赵玉分别负担2750元和2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 施 康
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王文彬
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1935号
原告苏某。
被告李某。
本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告苏某的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长锁
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 君
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第49号
异议人（案外人）马广义，男，汉族，1973年6月18日生。
申请执行人广发银行股份有限公司南京三元支行，住所地南京市秦淮区中山南路236号。
负责人陈静，该行行长。
委托代理人王新峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人梅林，男，汉族，1972年4月18日生。
被执行人梁青永，女，汉族，1976年3月18日生。
本院在执行广发银行股份有限公司南京三元支行（以下简称广发三元支行）与梅林、梁青永借款合同一案中，异议人马广义不服本院（2014）鼓执字第1052号迁让公告，于2014年6月18日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日进行了公开听证审查。异议人马广义，申请执行人广发三元支行的委托代理人王新峰到庭参加听证。现已审查终结。
异议人马广义异议称，2012年4月5日，异议人与被执行人梅林、梁青永签订房屋租赁合同，约定：梅林、梁青永将位于南京市建邺区XX大街270号10幢一单元501室（以下简称XX501室）房屋租赁给异议人，租期20年，房租一次性付清。随即梅林、梁青永将上述房屋交给异议人使用，异议人也依约支付了20年房租，并对房屋进行了投资装修。2014年6月5日，法院突然在上述房屋张贴（2014）鼓执字第1052号公告，要求异议人迁出房屋。异议人认为，上述房屋在出租时是否设立了抵押，异议人并不知道，异议人与被执行人双方的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。现上述房屋仍在租赁期间内，异议人对房屋享有合法的租赁使用权。法院作出的迁让公告侵犯了异议人的合法权益，故请求法院�销上述迁让公告。
申请执行人广发三元支行答辩称：首先，异议人提供的租赁合同载明“借款还清，租约自动解除”，从此可以看出，异议人占据XX501室房屋实际上类似于质押担保，只是督促被执行人偿还借款，其与被执行人仅有名义上的租赁，并未形成真实的租赁关系。异议人以租赁为由对抗法院执行公告没有事实依据。其次，即便异议人与被执行人存在真实的租赁关系，但涉案房屋向申请执行人设定抵押的时间在前，该租赁关系不能对抗申请执行人享有的抵押权的实现，异议人如因迁出房屋存在损失，可另行向作为出租人的被执行人主张，而不能阻止法院对抵押房屋的执行。综上，法院公告要求异议人迁出涉案房屋具有法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人梅林、梁青永经本院依法传唤未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人梅林、梁青永�夫妻关系，XX501室房屋登记权利人为梁青永，建筑面积127.97平方米。2012年3月，梅林、梁青永因向广发三元支行贷款150万元而以上述房屋向广发三元支行设定抵押，设定时间为2012年3月2日，抵押债权150万元。后因梅林、梁青永未按约归还借款，广发三元支行诉至本院。本院经审理于2014年3月7日作出（2014）鼓商初字第198号民事判决，判令：梅林一次性偿还广发三元支行贷款本金1339587.55元、利息23353.06元、罚息229.48元、复利181.16元并继续支付2013年12月7日以后的利息、罚息和复利；梅林支付广发三元支行律师费54534元；如梅林未履行上述债务，广发三元支行有权对XX501室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；梁青永对梅林上述债务承担连带偿还责任。上述判决生效后，梅林、梁青永未按判决履行付款义务。广发三元支行于2014年4月9日向本院申请强制执行�
XX501室房屋除抵押给广发三元支行外，还于2012年10月30日设定了二押，二押权利人为罗玉胜，抵押债权110万元。2012年10月31日，原南京市白下区人民法院以（2012）白民初字第2815号民事裁定首轮查封了抵押房屋。本案执行中，经与南京市秦淮区人民法院协商，首轮查封法院同意由本院处置XX501室房屋。2014年6月5日，本院张贴（2014）鼓执字第1052号公告，责令居住、使用XX501室房屋的人员于2014年6月20日前迁出，并将室内物品全部清空。异议人马广义对本院上述公告不服，遂提起本次执行异议。
另查明，2012年4月5日、5月8日、6月8日、9月24日，马广义以转账方式分四次汇付梅林100万元、50万元、47万元、37.6万元，共计234.6万元。落款日期为2012年4月5日的房屋租赁合同约定：梅林、梁青永将XX501室房屋出租给马广义，租赁期限自2012年4月5日至2032年4月5日，租金每月3000元，租�支付方式以转账记录为依据。租赁合同尾部还标注：“借款还清，租约自动解除”。
听证中，马广义陈述，汇给梅林的230余万元，梅林均出具了借条，当时借款和租赁同时办理，真实想法就是借款和租赁双保险，租赁就是对借款的担保。梅林、梁青永为担保偿还借款，除涉案的XX501室房屋租给异议人外，另外还有两套房屋租给异议人。异议人大约于2012年下半年取得涉案房屋的钥匙，2013年年初进行装修，2013年6月份实际入住涉案房屋。
听证中，广发三元支行明确要求异议人迁出涉案房屋予以拍卖。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，根据异议人马广义提供的租赁合同所标注的“借款还清，租约自动解除”，并结合其在听证中所作的陈述，可以看出，异议人与两被执行人就涉案XX501室房屋签订租赁合同的目的仅是作为两被执行人归还借款的一种担保方式，租赁合同所约定支付的租金实为异议人出借的借款本金，异议人实际上并未另行支付被执行人租金，故双方之间应认定为名为租赁合同关系，实为民间借贷关系。退一步讲，即便异议人与被执行人存在真实的租赁关系，因该租赁关系形成于广发三元支行对涉案房屋设定抵押权之后，不能对抗已登记的在先抵押权，在抵押权人要求涤除租赁关系进行公开拍卖时，法院亦应依法解除承租人对抵押物的占有使用。综上，异议人马广义以其与两被执行人之间存在租赁合同关系为由�求撤销本院作出的迁让公告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马广义的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
人民陪审员 万冲维
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 武照群
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第944号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人隋某，男，1978年10月4日出生，汉族，住本市。
指定辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人隋某及其指定辩护人车圣婴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年12月18日凌晨，被告人隋某携带作案工具至本市黄浦区人民路XXX号后门一楼走道内，窃得被害人张某停放在该处的一辆墨绿色优炫牌TRD-28Z电动自行车一辆（经估价，价值人民币3，510元）。2014年1月初某日凌晨，被告人隋某携带作案工具至本市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号后门口处，窃得被害人陈某停放在该处的红色杰宝大王牌电动自行车一辆。被告人隋某于2015年7月服刑期间，主动交代上述盗窃作案事实。公诉机关认为，对被告人隋某应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于其有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人隋某判处三至四个月拘役，并处罚金。
被告人隋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人张某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第229号
原告王美丽。
被告魏媛。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
原告王美丽与被告魏媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美丽，被告魏媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告与原告商定借信用卡，用于被告周转资金用，本卡额度5万元，约定两个月归还5万元，至今有25000元从信用卡刷出的现金未归还。2013年9月21日，被告又从原告借款10万元，借期六个月，至今未还。2013年10月29日，被告又从原告处借款5万元，借款二个月，至今未归还。2014年3月3日，被告再次从原告处借款2万元，至今未归还。被告从原告处借款和信用卡，依法应当承担归还本金及承诺的利息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还本金人民币195000元。
被告魏媛辩称，原告所诉属实，但现在还款很困难，希望原告谅解。
经审理查明，被告魏媛分别于2013年8月20日、2013年9月21日、2013年10月29日、2014年3月3日向原告王美丽借款5万元、10万元、5万元、2万元，四次借款共计人民币22万元，被告魏媛分别于2013年8月20日、2013年9月21日、2013年10月29日、2014年3月3日给原告王美丽出具借条四张，分别载明“今借王美丽民生银行信用卡一张（可用额度5万元整）本人每月按还款期准时还款，使用期限为两个月，特立此据”、“今借王美丽人民币10万元，月付利息3000元整，用于业务周转，借期六个月（即2013年9月21日始至2014年3月20日止），特立此据”、“今借王美丽人民币5万元，用于业务周转，借期两个月（即2013年10月29日至2013年12月28日）特立此据”、“今借王美丽现金2万元，用于业务周转，特立此据”；被告魏媛分别在四张借条上签名。被告魏媛借款到期后只偿还原告王美丽借款25000元，剩余借款195000元未偿还。原告多次向被告魏媛催要借款未果，为此诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告提交的2013年8月20日、2013年9月21日、2013年10月29日、2014年3月3日四张借据在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏媛向原告王美丽借款并出具了借据，双方借款明确，事实清楚，意思表示真实，故原告王美丽诉请于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏媛于本判决生效后10日内偿还原告王美丽借款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告魏媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年七月十七日
书记员 佟 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4930号
原告重庆盛普物资有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号第12层，统一社会信用代码91500000903165201H。
法定代表人杨泉，总经理。
委托代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人段物明，公司员工。
被告重庆协润金属材料有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷。
法定代表人朱江。
原告重庆盛普物资有限公司与被告重庆协润金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员赵嘉志独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张呈祥、段物明到庭参加了诉讼，被告重庆协润金属材料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛普物资有限公司诉称：2013年12月13日，原、被告签订金属材料购销合同，约定原告向被告供应一批阴极铜1#或A级材料，价格按上海期货交易所公布的铜即期合约月度加权平均价+420元/吨的价格按实结算货款。合同签订后，原告在2014年1月至2014年3月期间向被告供应了上述货物。截止目前，被告尚欠原告货款1127340.88元未付。2015年12月23日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款1127340.88元未付。原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款1127340.88元及资金占用损失（以1127340.88元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆协润金属材料有限公司未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告为供方，被告为需方，签订《购销合同》，主要约定：1、被告向原告购买阴极铜1#或A级，数量2014年1月--
12月，40--
60吨/月（±5%），具体数量在跨月前第二个工作日书面确定，单价为月均价+420元/吨；2、需方按照国家标准GB/T467-2010-CU进行验收，每批货物磅差±0.1%；3、交（提）货方式：期货月内供方均匀供货或期货月开始需方与供方另行书面形式约定送货时间及各批数量，期货月即为某月16日到下月15日（具体日期以上海期货交易所为准）；4、作价方式：期货月均价+420元/吨（上海期货交易所公布的铜即期合约月度加权平均价）作价周期与SHFE同步；5、付款时间:需方提货当天，应按照当天市场价格加上合同规定的升水作为临时价格，并在提货之日起5天内向供方付清全款，待上海交易所当月铜月度加权平均价确定后双方结清尾款，尾款结清时间不超过每月23日；6、违约责任：因（供/需方）不能完全执行合同而给另一方造成的经济损失，由违约方全部承担，并由违约方承担本合同项下违约货量总金额5%的违约金。合同签订后，原告向被告供货，2015年8月27日，原、被告双方进行对账，并签订《企业对账函》，载明：重庆协润金属材料有限公司：本公司截至2015年7月31日止与贵公司的往来账项如下：截至时间2015年7月31日，贵公司欠1127340.88元，欠贵公司95288元。2015年12月23日，原、被告双方再次进行对账，并签订《企业对账函》，载明：重庆协润金属材料有限公司：本公司截至2015年11月30日止与贵公司的往来账项如下：截至时间2015年11月30日，贵公司欠1127340.88元。
认定以上事实的依据有原告的当庭陈述，原告举示的《购销合同》、《企业对账单》两份等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。庭审查明，2015年8月27日、2015年12月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1127340.88元，故原告请求被告支付货款1127340.88元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《购销合同》明确约定“因（供/需方）不能完全执行合同而给另一方造成的经济损失，由违约方全部承担，并由违约方承担本合同项下违约货量总金额5%的违约金。”，被告未及时支付货款，构成违约，应当按上述约定支付违约金，现原告自愿请求以1127340.88元为基数从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆盛普物资有限公司货款1127340.88元及资金占用损失（以1127340.88元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15910元，减半收取7955元，由被告重庆协润金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李爱芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4930号原告重庆盛普物资有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号第12层，统一社会信用代码91500000903165201H。法定代表人杨泉，总经理。委托代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人段物明，公司员工。被告重庆协润金属材料有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷。法定代表人朱江。原告重庆盛普物资有限公司与被告重庆协润金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员赵嘉志独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张呈祥、段物明到庭参加了诉讼，被告重庆协润金属材料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛普物资有限公司诉称：2013年12月13日，原、被告签订金属材料购销合同，约定原告向被告供应一批阴极铜1#或A级材料，价格按上海期货交易所公布的铜即期合约月度加权平均价+420元/吨的价格按实结算货款。合同签订后，原告在2014年1月至2014年3月期间向被告供应了上述货物。截止目前，被告尚欠原告货款1127340.88元未付。2015年12月23日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款1127340.88元未付。原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款1127340.88元及资金占用损失（以1127340.88元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆协润金属材料有限公司未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：2013年12月13日，原告为供方，被告为需方，签订《购销合同》，主要约定：1、被告向原告购买阴极铜1#或A级，数量2014年1月—12月，40—60吨/月（±5%），具体数量在跨月前第二个工作日书面确定，单价为月均价+420元/吨；2、需方按照国家标准GB/T467-2010-CU进行验收，每批货物磅差±0.1%；3、交（提）货方式：期货月内供方均匀供货或期货月开始需方与供方另行书面形式约定送货时间及各批数量，期货月即为某月16日到下月15日（具体日期以上海期货交易所为准）；4、作价方式：期货月均价+420元/吨（上海期货交易所公布的铜即期合约月度加权平均价）作价周期与SHFE同步；5、付款时间:需方提货当天，应按照当天市场价格加上合同规定的升水作为临时价格，并在提货之日起5天内向供方付清全款，待上海交易所当月铜月度加权平均价确定后双方结清尾款，尾款结清时间不超过每月23日；6、违约责任：因（供/需方）不能完全执行合同而给另一方造成的经济损失，由违约方全部承担，并由违约方承担本合同项下违约货量总金额5%的违约金。合同签订后，原告向被告供货，2015年8月27日，原、被告双方进行对账，并签订《企业对账函》，载明：重庆协润金属材料有限公司：本公司截至2015年7月31日止与贵公司的往来账项如下：截至时间2015年7月31日，贵公司欠1127340.88元，欠贵公司95288元。2015年12月23日，原、被告双方再次进行对账，并签订《企业对账函》，载明：重庆协润金属材料有限公司：本公司截至2015年11月30日止与贵公司的往来账项如下：截至时间2015年11月30日，贵公司欠1127340.88元。认定以上事实的依据有原告的当庭陈述，原告举示的《购销合同》、《企业对账单》两份等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。庭审查明，2015年8月27日、2015年12月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1127340.88元，故原告请求被告支付货款1127340.88元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《购销合同》明确约定“因（供/需方）不能完全执行合同而给另一方造成的经济损失，由违约方全部承担，并由违约方承担本合同项下违约货量总金额5%的违约金。”，被告未及时支付货款，构成违约，应当按上述约定支付违约金，现原告自愿请求以1127340.88元为基数从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆盛普物资有限公司货款1127340.88元及资金占用损失（以1127340.88元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15910元，减半收取7955元，由被告重庆协润金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵嘉志二〇一六年四月十九日书 记 员  李爱芳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初216号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年9月24日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月29日被微山县公安局取保候审；2016年8月19日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】209号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2010年至2013年，被告人刘某甲在家中无船且不从事渔业生产的情况下，借用邻居刘某乙的水泥船（船检证号14152）办理船检证，用自己的名义多次骗取国家燃油补贴，共骗取燃油补贴25905.81元。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年到一年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2016年8月23日被告人刘某甲退回赃款25905.81元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，1、领取燃油补贴金额明细表、渔业船舶所有权、国籍登记申请表、渔业船舶安全技术状况声明书、渔船检验登记表、渔业船舶国籍证书换发审批表、到案经过、退赃笔录、户籍证明等。2、证人刘某乙、刘某丙、郑某等人的证言。3、被告人刘某甲的供述和辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲虚构事实、隐瞒真相骗取国家渔业燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，可依法从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款25905.81元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝允珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2110号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心分公司，住所地驻马店市文明路。
负责人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小霞，女，汉族，1969年4月16日出生，住确山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心分公司（以下简称中华保险驻马店分公司）因与被上诉人张小霞人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险驻马店分公司的委托诉讼代理人李晨光，被上诉人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华保险驻马店分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：董四喜无证驾驶无有效行驶证的车辆导致损害发生，属于法律、法规中的禁止性规定情形，其与董四喜订立的保险合同中，对免责条款均用加黑、加粗字体进行了提示，已尽到提示说明义务，不应承担保险赔偿责任。
被上诉人张小霞辩称，签保险的时候，保险公司什么都没有告诉我们。
张小霞向一审法院起诉请求：判令中华保险驻马店分公司支付保险金6万元。
一审法院认定事实，2015年4月29日董四喜向中华保险驻马店分公司投保个人综合意外伤害保险，险种名称：个人综合意外伤害保险（2014版）；保险责任：意外身故，意外残疾，意外医疗，意外住院补贴；意外事故的保险金额6万元；保险费100元；保险期间2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止，同日中华保险驻马店分公司制发保险单。2016年1月23日下午14时30分左右，董四喜驾驶自家的四轮车行驶到汝南县××东时，四轮车翻车将董四喜砸在车下，经确山县中医院抢救无效死亡。董四喜家属报险后，中华保险驻马店分公司经调查认为董四喜属于无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车行为，依照保险条款第六条约定属于保险公司责任免除范围，拒绝给付保险金。另查明：董四喜父亲董毛孩64岁，母亲曹花64岁；妻子张小霞47岁；大女儿董利娟19岁，儿子董浩12岁，小女儿董浩楠6岁，均在世，现董毛孩，曹花，董利娟，将追赔诉讼权益转移给董四喜妻子张小霞。董浩，董浩楠属于限制民事行为能力或无民事行为能力，其诉讼权利由法定代理人张小霞行使。
一审法院认为，董四喜和中华保险驻马店分公司签订的个人综合意外伤害保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的限制性规定为有效合同双方应该履行。本案保险事故发生在保险期间内，张小霞的诉求在保险限额内，依法应予支持。董四喜的父母和张小霞的成年女儿将保险金请求权转让给张小霞，张小霞又是两个未成年儿女的法定监护人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将于本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持”的规定，张小霞是本案合格的当事人。中华保险驻马店分公司辩称董四喜属于无有效驾驶证驾驶无有效行驶证机动车行为，依照保险条款第六条约定属于保险公司责任免除范围问题，本案保险条款第六条属于免除××责任条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中免除××责任的条款中华保险驻马店分公司没有证据证明已送达给投保人（被投保人），张小霞也不认可见到过保险条款，中华保险驻马店分公司没有送达保险条款给投保人（被保险），没有尽到法律规定的提示义务，故本案免除××责任条款不产生效力。综上所述，投保人交纳了保险费，被告（××）制发了保险单，保险事故发生在保险期限内，诉讼请求的数额在保险限额内，张小霞的诉讼请求应当支持。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后10日内给付原告张小霞保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，××将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，应对该条款作出提示。本案中，被上诉人张小霞一审提供的由上诉人中华保险驻马店分公司出具的保险单中，对免责条款并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。中华保险驻马店分公司虽在一审中提交了一份“中华乐无忧”人身意外保险卡，但该卡的被××并非董四喜，且该保险卡需要通过柜面、电话或网络向××激活，中华保险驻马店分公司没有提供董四喜办理过该保险卡的证据，不能证明董四喜投保的系该类保险，中华保险驻马店分公司在一、二审中亦未提交其与董四喜订立的保险合同或者其他足以证明其向董四喜尽到免责条款提示义务的相关证据。虽然董四喜系无有效证件驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，但因中华保险驻马店分公司不能举证证明其尽到对免责条款的提示义务，故一审法院以举证不能认定免责条款不发生法律效力并无不当。
综上所述，上诉人中华保险驻马店分公司的上诉理由无事实依据不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中华保险驻马店分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柳莹莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初2号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人赵冬萍，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地鸡西市鸡冠区，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年10月8日刑事拘留；10月19日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵冬萍犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，人民陪审员参与本案事实审理，于1月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人赵冬萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人赵冬萍通过朋友于某1认识了在鸡西市城子河区X煤矿工作、欲想办理矽肺病退休的被害人于某2后，谎称自己有能力办理此事，骗得于某2的信任，并分三次共计骗取于某2人民币5.5万元，全部挥霍。
上述事实，被告人赵冬萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人于某2的陈述，证人于某1的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、辨认笔录、视听资料及说明，公安机关提取的赵冬萍收到于某2钱款后出具的收条，赵冬萍户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬萍以非法占有为目的，编造虚假事实诈骗他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵冬萍如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据赵冬萍犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冬萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵冬萍向被害人于某2退赔经济损失人民币五万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 王立强
人民陪审员 孟 宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 王婉松
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第692-2号
原告周玲，女，1970年3月3日出生，汉族。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
原告周玲诉被告郑州大华市场建设开发有限公司（以下简称大华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托代理人郭社教到庭参加了诉讼，被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周玲诉称，2012年7月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款225万元，用于房地产开发项目，借款期限为18个月，利息按月息1%计付，于2013年12月31日前全部还清，如违约被告另行向原告支付全部借款12%的违约金并承担原告为实现债权支付的全部费用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告起诉，请求判令：1、被告返还借款225万元，并支付利息（利息自2012年7月27日起至还清之日止，按照月息1%计付）；2、被告支付违约金27万元（即全部借款225万元的12%）；3、被告支付实现债权的费用5万元。庭审中，原告自愿放弃违约金，只要求被告支付利息；同时原告变更第三项诉讼请求，要求被告支付实现债权的费用3万元。
被告大华公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，李全跃系河南长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）的实际控制人，同时李全跃系大华公司的法定代表人。
2011年9月16日，河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）向周玲借款225万元，双方签订《借款担保合同》、收据、《担保函》，双方约定借款期限自2011年9月16日至2011年10月13日，借款利息为月息15‰，长鑫公司为该笔借款提供连带担保。
因福田公司未按约定期限还款，长鑫公司也未如约承担连带担保责任。故在2012年7月26日，周玲与大华公司签订《借款合同》，合同的主要内容为：本合同双方鉴于目前河南长鑫投资担保有限公司面临的困境，为了保障债权人的合法权益，也为了债权人的资金有更可靠、更安全的保证。债权人经过多次债权人会议，并经过慎重考虑，自愿选择“自救方案”，即脱离与河南长鑫投资担保有限公司的一切法律关系，撤销河南长鑫投资担保有限公司的担保义务。自愿与债务人郑州大华市场建设开发有限公司重新根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，签订本合同。本合同签订后，原债权人与河南长鑫投资担保有限公司签订的《借款担保合同》及《补充合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《认购书》等合同文件全部作废，不再具有法律效力。债权人的债权以本合同为准。同时，合同还详细约定借款用途：大华公司位于新郑龙湖项目的商业用地房屋开发建设。借款金额￥2250000元。借款期限：18个月，自2012年7月26日起至2013年12月31日止。同日，大华公司出具收据，认可其收到周玲出借的225万元。
另查，李全跃实际控制的长鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，该刑事案件现正在郑州市中级人民法院审理过程中。
借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、收据、票据等证据可以证实。
本院认为，本案原告周玲起诉要求大华公司返还借款本金225万元、支付利息及实现债权的费用，是依据2012年7月26日周玲、大华公司签订的《借款合同》，而该合同来源于2011年9月16日周玲、福田公司、长鑫公司三方签订的《借款担保合同》、《担保函》。李全跃（××）因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，该刑事案件正郑州市中级人民法院审理过程中。法律规定“人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故本院认为，本案裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
财产保全费5000元，由原告周玲负担。
如不服裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年六月四日
书记员 韩 冰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第692-2号原告周玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住新郑市。委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇柏六村。本院在审理原告周玲诉被告郑州大华市场建设开发有限公司(以下简称大华公司)民间借贷纠纷一案中，原告周玲于2014年1月24日向本院提出保全申请，请求查封被告大华公司位于新郑市龙湖镇107国道西侧、富源路北侧的国有土地使用权(证号：新土国用(2010)第172号)，并以周玲所有的位于郑州市郑汴路60号1单元29层2907号(房产证号：郑房权证字第××号)的房产一套和赵书彪所有的位于郑州市金水区东风路28号院7号楼1单元12层1202号(房产证号：郑房权证字第××号)的房产一套提供担保。现张伟峰自愿以其所有的位于新郑市城关(新建办)朝阳街朝东巷2号(房产证号：新城私字第××号)的房产作为担保财产，担保价值金额为250万元，同时周玲申请解除对周玲和赵书彪已提供担保房产的查封。本院认为，原告周玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封张伟峰所有的位于新郑市城关(新建办)朝阳街朝东巷2号(房产证号：新城私字第××号)的房产一处。二、解除对原告周玲所有的位于郑州市郑汴路60号1单元29层2907号(房产证号：郑房权证字第××号)的房产一套的查封。三、解除对赵书彪所有的位于郑州市金水区东风路28号院7号楼1单元12层1202号(房产证号：郑房权证字第××号)的房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐亚磊审 判 员  乔东亮人民陪审员  张富彬二〇一四年九月二十九日代理书记员  张 荧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2345号
原告徐生山，男，1955年11月3日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
被告秦守军，男，1971年3月18日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
原告徐生山与被告秦守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐生山到庭参加诉讼。被告秦守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告曾以秦华为被告提起诉讼，后原告撤回对秦华的告诉�本案现已审理终结
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2014年8月25日、2014年11月17日、2015年7月1日向原告借款10万元、30万元、75万元，共计115万元，被告于借款当日为原告出具了借条，上述借款原告曾多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延偿还，诉请法院依法判令被告偿还原告借款115万元及相应的利息，并由被告负担诉讼费用。
被告秦守军未答辩。
经审理查明，被告秦守军于2015年7月1日向原告借款，当日原告按被告指定的肖杰的账户汇款712500元，并按月息5分扣除了1个月的利息37500元，被告为此为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐生山人民币柒拾伍万元整（￥750000.00），借款人：秦守军（签字），2015、7、1”。原告又主张被告分别于2014年8月25日、2014年11月17日向其借款10万元、30万元，并提供被告于当日出具的�条两张。审理中，原告表示对其主张的被告分别于2014年8月25日、2014年11月17日向其借款10万元、30万元的共计40万元在本案中不主张权利，并明确诉讼请求，要求被告给付借款75万元，并自其起诉之日（2015年7月31日）起至判决生效确定给付之日止，按年利率24%计付利息。
被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。后被告在本院的调查笔录中认可原告所主张的借款的事实。
上述事实有原告提供的借据、本院调取的银行汇款交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的银行交易明细能够证实被告向原告借款，原告按月息5分预扣了37500元的利息，实际支付给被告712500元的事实，原、被告的债权债务关系成立，原告要求被告给付借款，并自2015年7月31日起至�决生效确定给付之日止，按年利率24%计付利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此虽被告为原告出具的借条为75万元，但原告要求被告给付的借款本金应为712500元，借款的利息应当按照借款本金712500元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告秦守军缺席，判决如下：
一、被告秦守军偿还原告徐生山借款712500元，限判决判决书后十日内付清。
二、被告秦守军付款的同时，给付原告徐生山自2015年7月31日起至判决生效确定给付之日止，按本金712500元，按年利率24%计付的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告负担4225元（已交纳），由被告负担10925元，限被告于判决生效后七日内直接交纳本院；财产保全费4520元，公告费520元，共计5040元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的5040元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 张学芝
二〇一六年六月四日
书 记 员 姜娜娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12988号
原告：汤志柯（曾用名：汤继锞），男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：倪维岳，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告汤志柯与被告倪维岳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告汤志柯于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予汤志柯撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由汤志柯负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈祥枭
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1452号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘云鹏，男，1988年1月14日，汉族，该信用社职员，住福建省三明市建宁县。
被告：袁风云，女，1967年9月16日出生，务农，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：陈守初，男，1964年6月29日出生，务农，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：袁光明，男，1970年1月21日出生，务农，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：聂武宁，男，1973年12月16日出生，无业，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：王照延，男，1974年11月16日出生，务农，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告袁风云、陈守初、袁光明、聂武宁、王照延银行卡纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序。原告于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016）闽0430民初1452号民事裁定书，查封被告袁光明所有的位于江苏省苏州市平江区人民路3188号4幢601室房屋一套（袁光明房屋所有权证号为苏房权证市区字第102063**号），其中价值20万元部分。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘云鹏和被告袁风云、陈守初、聂武宁、王照延到庭参加诉讼，被告袁光明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求袁风云、陈守初偿还借款本金199756.74元和支付截至2016年6月21日止的利息9357.1元，并按照借款合同约定的利率支付至实际清偿之日止的利息；2.袁光明、聂武宁、王照延对上述款项承担连带清偿责任；3.袁风云、陈守初、袁光明、聂武宁、王照延支付诉讼保全费1520元。事实和理由：2015年1月23日，袁风云向建宁县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，金额20万元，使用期限为三年，月利率1.5%，按月结算，到期还款。袁光明、聂武宁、王照延作为连带责任保证人。袁风云领取普惠金融卡后，未按合同约定按时结息和缴纳相关费用，截至2016年6月21日，袁风云累计结欠本金199756.74元，结欠利息和费用9357.1元，已经构成违约。
袁风云、陈守初、聂武宁、王照延承认建宁县农村信用合作联社在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为，袁风云在建宁县农村信用合作联社办理普惠金融卡，实际使用人是袁光明，希望人民法院先处分袁光明的房产以偿还本案的借款本息。
袁光明未作答辩。
本院认为，袁光明经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。袁风云、陈守初、聂武宁、王照延承认建宁县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对建宁县农村信用合作联社主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁风云、李建容应于本判决生效后十五日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金199756.74元并支付截至2016年6月21日的利息9357.1元，并按照合同约定支付从2016年6月22日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息。
二、袁风云、李建容应于本判决生效后十五日内给付建宁县农村信用合作联社诉讼保全费1520元。
三、袁光明、聂武宁、王照延对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由袁风云、陈守初、袁光明、聂武宁、王照延负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年九月一日
书记员 林丽钦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4013号
申请人：德阳兴同盛贸易有限公司，住所地德阳市区旌湖路39号旌湖星辰2栋1号。
法定代表人：蒋朝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被申请人：德阳德丰机械有限公司，住所地德阳市工农街道办千佛村三组。
法定代表人：李锦涛。
被申请人：李绪恒，男，1982年12月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
德阳兴同盛贸易有限公司与德阳德丰机械有限公司、李绪恒买卖合同纠纷一案，申请人德阳兴同盛贸易有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳德丰机械有限公司、李绪恒的银行存款379242.12元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人赖晓萍以其位于德阳市河东区旌湖路39号旌湖星辰2栋1-1-1号建筑面积为133.10平方米（房屋产权证号为：德房权证河东字第C00047951-1号）的住宅作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳德丰机械有限公司、李绪恒的银行存款379242.12元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)；
二、查封案外人赖晓萍位于德阳市河东区旌湖路39号旌湖星辰2栋1-1-1号建筑面积为133.10平方米的住宅（房屋产权证号为：德房权证河东字第C00047951-1号，保全期限为三年）。
案件申请费2416元，由德阳兴同盛贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一六年九月一日
书记员 杨 璟
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初4013号原告：德阳兴同盛贸易有限公司，住所地德阳市区旌湖路39号旌湖星辰2栋1号。法定代表人：蒋期贵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。被告：德阳德丰机械有限公司，住所地德阳市工农街道办千佛村三组。法定代表人：李锦涛。被告：李绪恒，男，1982年12月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。原告德阳兴同盛贸易有限公司（以下简称兴同盛公司）与被告德阳德丰机械有限公司（以下简称德丰公司）、李绪恒买卖合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。德丰公司、李绪恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。兴同盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告德丰公司支付货款265958.2元、违约金113283.92元；2.李绪恒承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告德丰公司签订了《钢材购销合同》，约定：被告德丰公司在原告处购买钢板，从订货日起40日之内须付清所有货款。逾期未付款，按货款金额每日千分之一支付违约金给供方。原告依约于2015年6月10日、6月12日、6月30日、7月3日分四次向被告德丰公司提供货品，货款总计290958.2元。被告德丰公司于2016年2月4日付款25000元，至今尚欠265958.2元货款和按合同约定计算的违约金113283.92元。原告多次催收无果，为保障原告的权益，2016年8月16日，两被告与原告签订《补充合同》，载明被告李绪恒作为担保人用其本人个人财产为被告德丰公司应承担的义务承担连带、无条件、不可撤销的担保，直至德丰公司向原告履行主合同约定的全部义务及附带义务时止，但两被告仍未履行各自义务。德丰公司、李绪恒未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》和《补充合同》是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已向德丰公司供应290958.20元钢板，德丰公司应按约履行付款义务，德丰公司仅支付25000元，逾期支付剩余265958.2元已属违约。原告主张的113283.92元违约金，符合双方的合同约定，且两被告未请求本院对违约金金额适当调减，故本院予以支持。李绪恒承诺对德丰公司的债务提供连带担保，故原告主张李绪恒对德丰公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告德丰公司、李绪恒未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳德丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳兴同盛贸易有限公司支付货款265958.2元、违约金113283.92元，合计379242.12元；二、被告李绪恒对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，诉讼保全费2416元，合计5910元，由德阳德丰机械有限公司、李绪恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审判员  范荣书二〇一六年十一月二日书记员  杨 璟