上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6238号
原告安顺，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省单县高韦庄镇安庄行政村后安庄**号。
法定代理人吴春艳（原告之妻），女，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县威坪镇仁道村仁家**号。
委托代理人段永玺、段鹤野，上海方锐律师事务所律师。
被告任东升，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县温泉镇羽阳村****号。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人魏幸杰，副总经理。
委托代理人曹凌莺，员工。
原告安顺与被告任东升、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告安顺的委托代理人段永玺，被告任东升，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺诉称，2013年10月30日10时20分许，被告任东升驾驶牌号为浙FC97**重型仓栅式货车行驶至本市真南路出古浪路西约300米处与原告乘坐的由案外人姜永成驾驶的助动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。上述事故经公安部门认定，被告任东升与姜永成均负本起事故的同等责任，原告无责任。经鉴定，原告构成九级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告任东升赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）11，759元，住院伙食补助费330元，营养费3，600元，护理费5，460元，误工费10，920元，残疾赔偿金76，832元，交通费753元，衣物损失费300元，精神损害抚慰金10，000元，鉴定费4，000元，律师代理费8，000元。由于肇事车辆（浙FC97**）在被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告浙商保险浙江分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，要求被告任东升承担60%的赔偿责任。
审理中，原告表示，考虑到被告任东升承担同等责任，故律师代理费变更为4，000元。
被告任东升辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险（限额为500，000元，含不计免赔条款），保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费、鉴定费均无异议，应由保险公司赔偿；律师代理费，不同意赔偿；对于其他赔偿项目的意见同被告浙商保险浙江分公司。另，事发后，被告任东升为原告垫付医疗费9，658.78元、交通费223元，请求在本案中一并处理。
被告浙商保险浙江分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款）。对住院伙食补助费、误工费均无异议。医疗费，认可金额总共为21，145.78元，其中原告自行支付11，487元、被告任东升垫付9，658.78元，对非医保部分应予扣除。对原告的伤残等级有异议，对残疾赔偿金适用农村标准及年限予以认可；营养费，认可按照30元／日标准计算60日计1，800元；护理费按照40元／日标准计算90日计3，600元；精神损害抚慰金，应根据法院确定的鉴定结论及责任比例承担。交通费，酌情认可500元。衣物损失费，无证据，不予认可。鉴定费、律师代理费，非保险赔偿范围，不予赔偿。
审理中，原告认可被告任东升为其垫付医疗费9，658.78元、交通费223元。
经审理查明，2013年10月30日10时20分许，被告任东升驾驶牌号为浙FC97**重型仓栅式货车行驶至本市普陀区真南路出古浪路西约300米处与案外人姜永成驾驶的助动车发生碰撞，致作为助动车乘客的原告受伤及两车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告任东升与姜永成均负本起事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院就诊，并于2013年10月30日至11月16日共计16.5天入住该院接受治疗。事发后，被告任东升为原告垫付医疗费9，658.78元、交通费223元，共计9，881.78元。华东政法大学司法鉴定中心接受普陀交警支队的委托，对原告的精神状态及伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定，并于2014年6月30日出具华政（2014）法医精鉴字第614号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人安顺于2013年10月30日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。2.给予被鉴定人安顺休息期180日，护理期90日，营养期90日。另，该鉴定中心出具补充意见，认定原告在本案中应评定为限制民事行为能力。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。审理中，被告浙商保险浙江分公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。
另查，本案肇事车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，律师代理费单据，交通费单据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
审理中，原、被告各方就医疗费21，145.78元、住院伙食补助费330元、误工费10，920元、鉴定费4，000元的赔偿标准达成一致意见。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告浙商保险浙江分公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告浙商保险浙江分公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告任东升负事故的同等责任，故被告任东升应对原告造成的损害后果依法承担60%的赔偿责任。关于鉴定结论，审理中，被告浙商保险浙江分公司认为根据入院病史记载原告脑部受伤不严重，左枕硬膜外血肿面积不大、对周围脑组织影响轻微、住院期间血肿已吸收，且鉴定时未作相关智力及行为测试、未对比近期复检结果，故对伤残等级不予认可；根据相关规定，原鉴定意见中确定的三期过长，故申请对原告的伤残等级及三期重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告浙商保险浙江分公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。本院认为，考虑到原告因本起事故导致脑外伤对其今后确将遗留相关影响，故被告浙商保险浙江分公司的上述意见，本院难予采纳。本院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告各方就以下赔偿项目达成一致意见：医疗费21，145.78元、住院伙食补助费330元、误工费10，920元、鉴定费4，000元，无不妥，本院予以确认。审理中，被告浙商保险浙江分公司提出应扣除非医保费用的意见，并无依据，而原告及被告任东升对此亦不予认可，故上述意见依据不足，其理应承担相应赔偿责任。关于鉴定费，由于该费用的发生与本案具有直接关联，且为查明损失所必需，应属保险理赔范围。残疾赔偿金，结合原告的户籍性质及伤残等级，其提出按照农村标准主张76，832元的赔偿，无不妥，本院予以支持。营养费、护理费，考虑到原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定分别按照30元／日、50元／日标准均计算90日，分别计2，700元、4，500元，无不妥，本院予以支持。交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定500元。衣物损失费，考虑到本起事故中原告确实产生相应的衣物损失，原告主张300元，较为合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成九级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑到本案责任情况，本院酌定6，000元。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告主张4，000元，较为合理，本院予以支持。另，至于被告任东升为给付原告的9，881.78元可在其应承担的赔偿款中予以抵扣，余款部分应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告安顺医疗费人民币21，145.78元中的人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币6，000元、残疾赔偿金人民币76，832元、护理费人民币4，500元、误工费人民币10，920元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币300元，共计人民币109，052元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告安顺医疗费人民币21，145.78元中的人民币11，145.78元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币2，700元、鉴定费人民币4，000元共计人民币18，175.78元中的60%计人民币10，905.47元；
三、被告任东升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安顺律师代理费人民币4，000元（该款扣除被告任东升已付人民币9，881.78元，原告安顺应于本判决生效之日起十日内返还被告任东升人民币5，881.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由原告安顺承担人民币67元，被告任东升负担人民币1，283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。