安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00625号
上诉人（原审被告）：宣城市公共交通有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：宗永华，该公司董事长。
委托代理人：藏立祥，该公司综合办主任。
委托代理人：任兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭桂兰。
委托代理人：戈睿，安徽杰灵律师事务所律师。
原审第三人：国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：胡家林，总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人宣城市公共交通有限公司（以下简称宣城公交公司）因与被上诉人彭桂兰、原审第三人国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称国元农业保险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人宣城公交公司的委托代理人藏立祥、任兴，被上诉人彭桂兰的委托代理人戈睿，原审第三人国元农业保险宣城中心支公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月12日12时46分，周永霞驾驶皖PA07**号“黄海”牌大型普通客车，由新宣中往双桥方向行驶，车行至宣城市区阳德路林工商附近路段，在避让前方一辆掉头出租车时，采取紧急制动措施，致使车内乘客彭桂兰摔倒，造成彭桂兰受伤。经宣城市公安局交警支队二大队认定，周永霞承担事故全部责任，彭桂兰无责任。2014年4月14日，彭桂兰入宣城市百姓医院住院治疗，同月30日出院。入出院诊断均为：L1椎体压缩性骨折……。出院时医嘱建议：1、平卧板床休息，加强营养及护理；2、建议休息3月；3、加强腰背肌功能锻炼；4、随诊。彭桂兰支付医疗费5847.1元。2014年8月27日，安徽广济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，彭桂兰的伤残等级评定为九级，彭桂兰支付鉴定费800元。2015年5月24日，彭桂兰的伤情经安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定，伤残等级仍为九级。周永霞驾驶的车辆所有人为宣城公交公司，宣城公交公司在国元农业保险宣城中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。
另查：至事故发生前一日，彭桂兰在宣城市宣州区济川办事处广凯丽景花园6幢103室居住满一年以上。彭桂兰的父亲彭先财出生于1932年3月21日，母亲张桂英出生于1937年7月27日，二人户籍地均在宣城市宣州区五星乡庆丰村梅西组47号，有扶养人5人。2014年度，安徽省城镇居民人均可支配收入24839元（68.05元／天），居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元（104.36元／天），农村居民人均生活消费支出7981元，宣城市国家机关工作人员出差伙食补助为15元／天。彭桂兰的物质损失为：医疗费5742.1元（以彭桂兰诉请为限）；住院伙食补助费240元（16天×15元／天）；营养费1590元（106天×15元／天）；护理费10706元［106天×101元／天（以彭桂兰诉请为限）］；误工费7213.3元［106天×68.05元／天］；残疾赔偿金95648.4元（23114元／年（以彭桂兰诉请为限）×20年×20％=92456元，父亲彭先财、母亲张桂英被扶养人生活费各1596.2元（7981元／年×5年×20％÷5）］；鉴定费800元；交通费350元。合计122289.8元。2014年9月29日，彭桂兰向法院起诉，请求判令宣城公交公司及国元农业保险宣城中心支公司赔偿各项损失139486.1元，国元农业保险宣城中心支公司在商业险保额范围内承担赔偿责任。
原审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护。彭桂兰因交通事故受伤，依法有权请求赔偿，具体物质损失赔偿金额以法院核定为准，诉请过高部分不予支持。彭桂兰户籍地虽在农村，但在事故发生前已在城镇居住满一年以上，对此有城东社区居委会、济川派出所出具的证明证实，残疾赔偿金可按安徽省城镇居民标准计算。彭桂兰主张误工费101元／天，未提交证据证明，依法确定误工费以2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。彭桂兰父母户籍地均在农村，被扶养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出标准计算。宣城公交公司辩称彭桂兰提交的证据不能证明九级伤残与2014年4月12日的交通事故有直接关系，经查，2014年4月12日周永霞为避让出租车，采取紧急制动措施致彭桂兰摔倒，同月14日彭桂兰入院治疗，入、出院诊断均为L1椎体压缩性骨折，出院记录同时载明彭桂兰因“跌伤致腰部疼痛活动受限3天余”，宣城公交公司上述辩解意见缺乏证据支持，不予采纳。宣城公交公司辩称彭桂兰无三期（休息期、护理期、营养期）天数鉴定，没有确切的依据确定具体赔偿天数，对此彭桂兰提交有宣城市百姓医院出具的诊断证明书，对于三期天数均有医师医嘱建议，结合彭桂兰伤情，该医嘱建议三期天数合理，故对宣城公交公司的上述辩解意见也不予采纳。宣城公交公司辩称彭桂兰未按规定乘车，自身存在过错，案涉交通事故经宣城市公安局交警支队二大队认定，周永霞负全部责任，彭桂兰无责任，宣城公交公司该辩解意见无事实依据，不予采纳。彭桂兰因事故受伤构成九级伤残，造成精神损害，结合事故相关责任以及受诉法院所在地平均生活水平和司法实践，彭桂兰诉请的精神损害抚慰金10000元适宜，予以支持，与上述物质损失赔偿金合计132289.8元。宣城公交公司在国元农业保险宣城中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，彭桂兰要求国元农业保险宣城中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，国元农业保险宣城中心支公司不予认可，彭桂兰的要求于法无据，不予支持。宣城公交公司为案涉事故车辆所有人，驾驶人系执行职务行为，宣城公交公司依法应对彭桂兰承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、宣城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿彭桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计132289.8元；二、驳回彭桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由彭桂兰负担145元，宣城公交公司负担1400元。
宣城公交公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决对交通事故与伤害后果认定不清，原审证据不能证明彭桂兰的伤势是由2014年4月12日的交通事故引起。2、彭桂兰原审提交的2014年4月30日的出院记录、诊断证明书与4月14日至6月4日期间住院51天4517.6元医疗费发票、收费清单不能相互印证。3、原审按照城镇居民标准认定残疾赔偿金错误。4、原审对交通费认定不清。宣城公交公司请求二审撤销原判，改判驳回彭桂兰原审全部诉讼请求。
彭桂兰的委托代理人庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。
国元农业保险宣城中心支公司的委托代理人庭审陈述请求二审依法审理判决。
原审诉讼中，彭桂兰提交并经原审判决认定的主要证据为：1、彭桂兰身份证；2、周永霞驾驶证、皖PA07**号车行驶证；3、案涉事故车辆保单；4、道路交通事故认定书；5、彭桂兰家庭结构状况登记表及彭先财、张桂英身份证；6、医疗费票据及收费清单，收费清单打印日期为2014年6月4日，但载明入院时间为2014年4月14日，住院床位费系按照住院17天计算收取；7、出院记录、诊断证明书；8、宣城市宣州区济川街道办事处城东社区居委会和宣城市公安局济川派出所“证明”，载明彭桂兰于2010年6月份起即与家人在丽景花园6幢103室共同居住；9、彭桂兰之子后国海身份证、个人购房借款合同、国有土地使用权证；10、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。
宣城公交公司原审中未提交证据，但申请重新鉴定。原审法院委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定，并形成司法鉴定意见书。
国元农业保险宣城中心支公司原审提交并经原审判决认定的主要证据为案涉事故车辆保单。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据当事人原审提交并经原判认定的证据，结合当事人陈述，原审法院审理查明的事实成立，对原审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为：本案中，彭桂兰于2014年4月12日因案涉交通事故摔倒受伤，同年4月14日入院治疗，4月30日出院，入、出院诊断均为L1椎体压缩性骨折，出院记录中记载彭桂兰入院时情况为因“跌伤致腰部疼痛活动受限3天余”，宣城公交公司无证据证明彭桂兰在2014年4月12日至14日期间及4月30日出院后另有其他受伤原因，应认定彭桂兰伤势系由2014年4月12日的交通事故引起。彭桂兰于2014年6月4日开具住院医药费发票并打印收费清单，收费清单载明入院时间为2014年4月14日，住院床位费系按照住院17天计算收取，与彭桂兰2014年4月30日的出院记录、诊断证明书能够相互印证。本案证据证明彭桂兰于2010年6月份起即与家人共同居住在丽景花园6幢103室，原审按照城镇居民标准认定彭桂兰的残疾赔偿金正确。原审中，彭桂兰提交的交通费票据连号，原审判决未予认定，而是酌定交通费350元，并无不当。综上，宣城公交公司的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由宣城公交公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学军
审判员 马庆松
审判员 赵 萍
二〇一五年十月十二日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……