wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第222号
上诉人（原审被告）史振明，男，61岁。
委托代理人张明顺，法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘长河，男，51岁。
上诉人史振明因土地承包经营权互换纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第1316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史振明及委托代理人张明顺，被上诉人刘长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年，刘长和提出承包的幸福村三队二片小屯东66.4亩水田与史振明承包的幸福村坝北52.5亩水田互换耕种，史振明同意。双方未约定换地期限，未签订书面合同，土地台账、直补账户均未过户。双方互换耕种至今。2013年10月，刘长和向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求换回刘长和原承包的66.4亩水田。2013年12月9日，仲裁委作出虎农仲字（2013）第27号仲裁裁决，认定刘长和、史振明互换土地事实成立，依法继续履行。刘长和不服该裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为，农村土地承包经营权可以采取互换方式进行流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，刘长和、史振明虽系同一集体经济组织村民，但双方没有签订书面互换合同，未报发包方备案，又没有书面约定互换期限，且未办理土地承包经营权证、直补账户变更手续，故刘长和可以随时解除互换合同。刘长和的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决：刘长和于本判决生效后立即将其从史振明处互换的幸福村坝北52.5亩水田返还史振明耕种，史振明于本判决生效后立即将从刘长和处互换的幸福村坝北三队二片小屯东66.4亩水田返还刘长和耕种。案件受理费100元由史振明负担。
宣判后，史振明不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回刘长和的诉讼请求，由刘长和承担一、二审的诉讼费用。理由为：双方是互相换地而非换种，一审以没有备案认定双方系换种而非换地错误，上诉人已投入73920元资金，当时的中间人未出庭作证，法院应予调查。
刘长和辩称，原审判决正确，史振明的上诉理由不正确，所说的土地互换不变更土地台账不属实。
二审中，上诉人史振明向本院提交了如下证据：一、虎林市伟光乡幸福村证明、卢君禄证言。二、兰培德、ＸＸＸ、金鹏证言及鸡西地区农电局试验所绝缘工具试验报告、证明和收据。被上诉人刘长和对卢君禄的证言的真实性无异议，对其余证据均提出异议。本院对卢俊禄的证言予以确认，因兰培德、ＸＸＸ、金鹏的证言及试验报告所证内容与本案争议焦点无关联性，故不予确认。
被上诉人刘长和未向本院提交证据材料。
除原审认定的事实外，二审另查明，刘长和将与史振明换种的土地，换与案外人卢俊禄耕种，庭审中刘长和表示能将与卢俊禄换种的地换回。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否换种土地。刘长和与史振明互换土地，双方未签订书面合同，亦未在村委会变更土地台账及备案，双方的土地仍各在自己名下，原审认定刘长和与史振明系换地耕种并无不当。史振明主张双方系互换土地，属于土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一项规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”因此，史振明该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。史振明另提出其对案涉土地投入资金，因原审中其未提出相关的反诉请求，二审中与刘长和亦未达成协议，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人已交纳，由上诉人史振明负担。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年四月三日
书 记 员 苏 爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00053号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第2216号
原告庞某。
被告耀春公司。
原告庞某诉被告耀春公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告向原告购买缝纫机，货款共计人民币4万元。被告当日出具协议，确认尚欠原告上述货款，并承诺于2012年8月30日付总额的60%，余额自2012年9月底付清，但被告至今未付款。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付货款4万元并支付该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了协议书为证据。
被告书面答辩称，已还清所欠货款，且不同意支付利息损失，但并未向本院提交任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告庞某与被告耀春公司存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，且双方通过协议对被告欠款数额予以明确，但被告至今未支付上述货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告抗辩已支付货款，但并未提供任何证据加以证明，故此抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀春公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞某货款人民币4万元及该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一三年九月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第2216号
原告庞强。
被告上海耀春时装有限公司。
原告庞强诉被告上海耀春时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告向原告购买缝纫机，货款共计人民币4万元。被告当日出具协议，确认尚欠原告上述货款，并承诺于2012年8月30日付总额的60%，余额自2012年9月底付清，但被告至今未付款。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付货款4万元并支付该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了协议书为证据。
被告书面答辩称，已还清所欠货款，且不同意支付利息损失，但并未向本院提交任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告庞强与被告上海耀春时装有限公司存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，且双方通过协议对被告欠款数额予以明确，但被告至今未支付上述货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告抗辩已支付货款，但并未提供任何证据加以证明，故此抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海耀春时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞强货款人民币4万元及该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一三年九月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1783号
原告王新，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑玲（系原告妻子），女，1977年9月10日出生，农民。
被告吕志勇，男，1974年6月15日出生，汉族，市民。
本院在审理原告马宁与被告牛新平民间借贷纠纷一案中，因原告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王新负担。
审 判 长 刘慧阳
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 卢义超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 键
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执字第00111号
申请执行人某某彩色印刷有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人武汉某某制药有限公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
本院在执行申请人某某彩色印刷有限公司与被执行人武汉某某制药有限公司加工合同纠纷一案中，查明：被执行人武汉某某制药有限公司应支付给申请人加工合同款53811.60元，本案在执行过程中，被执行人武汉某某制药有限公司己履行完合同款，本案现己执行终结。依照《中华人民
终结（2005）陂武民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二０一四年元月七日
书记员 彭建华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00927-4号
申请执行人何宇，男，1983年7月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人韦风，男，1976年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2554号民事判决书，于2016年9月7日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦风在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第470号
申请执行人李国平，男。
被执行人于海军，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人460000元。
本案在执行过程中，申请执行人李国平已与被执行人于海军自行协商解决完毕为由，申请执行人向本院申请撤销本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1229号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 武
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2014）鲁1402执恢331之二号
申请执行人：张亮。
被执行人：付巨峰。
被执行人：房海涛。
被执行人：山东巨峰环保建材有限公司
法定代表人：付巨峰，该公司经理。
申请执行人张亮申请执行被执行人付巨峰、房海涛、山东巨峰环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城民初1892号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房海涛银行存款28000元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一八年七月七日
书记员 雒鹏飞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1505号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人厉云，女，汉族，农民。
被申请执行人崔宝银，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K109号、K110号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K109号、K110号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K109号、K110号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01701号
原告张天勤，男，汉族，村民。
委托代理人姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
原告杨应霞，女，汉族，村民。
委托代理人姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
被告布东峰，男，汉族，村民。
被告辛芳云，女，汉族，村民。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区太白路*号院（绿舟锦园）**栋*层。
代表人乔杰，经理。
委托代理人李峰，男，汉族，职工。
委托代理人董宝军，男，汉族，职工。
原告张天勤、杨应霞与被告布东峰、辛芳云、安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天勤、杨应霞的委托代理人姜锋，被告布东峰、辛芳云，被告安邦财险宝鸡公司委托代理人李峰、董宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天勤诉称：2014年5月4日，原告驾驶陕CC45**号普通两轮摩托车，乘坐妻子杨应霞，在高新区王家崖村上塬路，与被告布东峰驾驶的粤BF42**号小型轿车相撞，造成原告和妻子受伤、两车受损的交通事故。交警队认定：被告布东峰负事故全部责任，二原告无责任。二原告在宝鸡市第三人民医院住院治疗，均诊断为：轻度颅脑损伤等。被告已付原告医疗费4000元、现金8000元，合计12000元。
原告张天勤提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份、原告驾驶证、行驶证各1份。以证明事故责任和原告系合法驾驶。
2、宝鸡市第三人民医院住院病历18张、诊断证明2张、住院票据1张、门诊票据1张。以证明原告的病情及住院支出情况。
3、二原告交通费收据、票据154元。以证明交通费支出情况。
原告杨应霞诉称：事实、理由与原告张天勤所述相同。
原告杨应霞提供了以下证据：
宝鸡市第三人民医院住院病历15张、诊断证明2张、住院票据1张、门诊票据1张。以证明原告的病情及住院支出情况。
现二原告起诉，要求被告布东峰、辛芳云赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计28662.13元；被告安邦财险宝鸡公司在交强险范围内赔偿上述损失。
被告布东峰辩称：对事故的经过、责任认定无异议。被告车辆投保交强险，无商业险。我愿意承担相关责任。原告的部分请求太高。原告已付医疗费4000元、现金8000元，合计12000元，要求一并处理。
被告布东峰提供了以下证据：
1、收条1张、宝鸡市第三人民医院交款收据6张。以证明已付款情况。
2、交强险保单1张。以证明车辆投保情况。
被告辛芳云辩称：事实、理由与被告布东峰所述相同。
被告辛芳云未提供证据。
被告安邦财险宝鸡公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议。被告布东峰无证驾驶，我公司依法不承担赔偿责任。原告的部分请求不合理。要求交强险内分项处理。不承担诉讼费。
被告安邦财险宝鸡公司未提供证据。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告张天勤提供的道路交通事故责任认定书、原告驾驶证、行驶证、宝鸡市第三人民医院住院病历、诊断证明、住院票据，三被告无异议。以上证据合法有效，予以认定。
门诊票据，被告对证据的关联性有异议，认为距出院1月多，无其他证据印证。该证据无相关证据印证，无法确认证据的关联性，不予认定。交通费票据，被告有异议。结合实际情况，部分予以认定。
原告杨应霞提供的宝鸡市第三人民医院住院病历、诊断证明、住院票据，三被告无异议。以上证据合法有效，予以认定。
门诊票据，被告对证据的关联性有异议，认为距出院1月多，无其他证据印证。该证据无相关证据印证，无法确认证据的关联性，不予认定。
经审理查明：原告张天勤和杨应霞系夫妻关系。被告布东峰和辛芳云系夫妻关系。
2014年5月4日15时30分许，在宝鸡市高新区王家崖村上塬路，被告布东峰驾驶粤BF42**号小型轿车由北向南行驶，与由南向北行驶，原告张天勤驾驶、妻子杨应霞乘坐的陕CC45**号普通两轮摩托车相撞，致原告张天勤和杨应霞受伤、两车受损的交通事故。交警队认定：被告布东峰负事故全部责任，原告张天勤、杨应霞无责任。
被告布东峰无证驾驶，事故后，驾车逃离事故现场，未报案。
2014年5月4日至5月27日，原告张天勤在宝鸡市第三人民医院住院治疗23天，诊断为：轻度颅脑损伤等。出院医嘱：注意休息等。2014年5月4日至5月24日，原告杨应霞在宝鸡市第三人民医院住院治疗20天，诊断为：轻度颅脑损伤等。出院医嘱：休息2周。
事故后，被告布东峰已付原告医疗费4000元、现金8000元，合计12000元。
粤BF42**号小型轿车车主系被告辛芳云，该车在被告安邦财险宝鸡公司投有交强险，无商业险。事故发生在保险期内。
原告张天勤的相关损失计算如下：医疗费13072.54元、护理费1380元（60元／天×23天）、误工费1840元（80元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费100元，合计17082.54元。
原告杨应霞的相关损失计算如下：医疗费6653.59元、护理费1200元（60元／天×20天）、误工费2720元（80元／天×34天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费50元，合计11223.59元。
以上两项损失合计28306.13元。
本院认为：被告布东峰驾车与原告张天勤的摩托车相撞，致二原告受伤，交警队认定，被告布东峰负事故全部责任，二原告无责任。被告布东峰无证驾驶，事故后，驾车逃离事故现场，未报案，应当严厉批评，引以为戒。被告的车辆投有交强险，依照法律规定，被告安邦财险宝鸡公司在交强险范围内优先赔偿二原告相关损失，不足部分，被告辛芳云作为车主，与被告布东峰共同赔偿。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。住院伙食补助费按照规定，计算在医疗费项下。原告张天勤提供的30元门诊票据，原告杨应霞提供的22元门诊收据，系出院后支出，无相关证据印证，无法确认证据的关联性，该部分医疗费不予支持。二原告请求的误工费和护理费，未提供相关证据，误工和护理时间以住院天数和医嘱为准，赔偿标准，结合原告的病情和实际情况，依法酌定。二原告的交通费，结合实际情况，依法酌定合计150元。原告请求的修理费，未结算，未提供证据，无法审理。被告布东峰已付原告医疗费4000元、现金8000元，合计12000元，原告无异议，予以确认，从赔偿总额中予以扣减。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告张天勤、杨应霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计17290元。（被告布东峰已付医疗费4000元、现金8000元，合计12000元，执行时予以扣减）。
二、被告布东峰、辛芳云于本判决生效后二十日内赔偿原告张天勤、杨应霞不足部分医疗费、住院伙食补助费，合计11016.13元。
三、驳回原告张天勤、杨应霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告布东峰、辛芳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一四年十一月十三日
书记员 范晓艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第53号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）。
负责人施建富，行长。
委托代理人田小兵（特别授权）。
被告夏保龙。
被告谢荣。
被告李进。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告夏保龙、谢荣、李进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人田小兵，被告李进、谢荣均到庭参加诉讼。被告夏保龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告夏保龙于2009年12月8日向原告借款100000元，由被告谢荣、李进提供连带责任保证担保，双方约定利率为7.29‰，到期日为2010年4月7日，目前尚欠91250元。现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，现请求判令：1、被告夏保龙立即归还原告本金91250元，利息62629.76元，合计本息153879.76元，以及按照合同约定的贷款逾期月利率10.935‰计算至实际给付之日止的利息。2、被告谢荣、李进承担连带保证责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告谢荣辩称，我不认识夏保龙，但是借款合同上是我本人签字捺印的。借款到期后银行也没有向我追要过，我以为夏保龙把钱还了。到期后我也没有再办理任何手续，银行过期不追偿，我不承担连带责任。被告李进辩称，我不认识夏保龙，借款合同上是我的签字和捺印，借款到期后也没有谁找过�，我以为夏保龙已经把钱还掉了。借款已经过期，我不承担还款责任。
被告夏保龙未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月8日，原告农商行加力支行与被告夏保龙、谢荣、李进签订编号为皋农商银个借字（2009）第120835721203号个人担保借款合同一份。合同约定，被告夏保龙向原告借款人民币100000元，借款用途为进面粉，借款期限为2009年12月8日至2010年4月7日，贷款利率为月7.29‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告谢荣、李进为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告夏保龙、谢荣、李进均在合同上签字或者盖章。2009年12月8日，被告夏保龙出具借款借据一份，确认该日从原告处借款100000元用于进面粉，借据载明借款金额为壹拾万元整，借款日期为2009年12月8日，到期日为2010年4月7日，月利率为7.29‰。借款到期后，被告夏保龙曾于2011年5月8日偿还本金4500元及利息780.76元，于2011年5月17日偿还本金4250元及利息751.32元，尚余本金91250元及利息至今未能偿还。被告谢荣、李进亦未能履行保证义务。原告曾于2012年4月7日将三被告诉至本院要求还款，后因原告提供的李进的地址不存在，本院将诉讼材料退还给原告，并向其书面告知：“如皋农村商业银行股份有限公司加力支行：你单位诉夏保龙、谢荣、李进金融借款合同纠纷一案，因你单位在诉状中所称被告李进的住址是如城镇跃进路128号，该�址已不存在，已口头通知你单位多次，未能补充材料，现将诉讼材料退给你单位，望你单位补充材料后再行诉讼。搬经法庭2013年4月11日。”2015年4月10日，原告再次将三被告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确诉讼请求为要求被告夏保龙偿还本金91250元及自2009年12月8日起至2010年4月7日止按照约定的月利率7.29‰计算的借款利息，以及自2010年4月8日起至实际给付之日止按照月利率10.935‰计算的逾期利息；并要求被告谢荣、李进承担连带保证责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件、本院民事案件诉前调解审查表、EMS邮寄单、本院通知函复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已按约定将款项出借给被告夏保龙，被告夏保龙应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同的约定支付逾期还款的利息。对于被告谢荣、李进辩称，担保期限已过，担保人不应当承担担保责任的意见。本院认为，根据合同约定，保证期间为借款到期日起二年，原告在担保期间内曾于2012年4月7日诉至本院，保证�间即转化为诉讼时效，并因起诉而中断。自本院于2013年4月11日通知原告补充材料并退回诉讼材料之日止，中断事由结束，诉讼时效重新计算二年。后原告再次于2015年4月10日诉至本院，并未超过诉讼时效，故对被告谢荣、李进的辩称意见，本院不予采纳。被告谢荣、李进仍然应当承担保证责任。被告谢荣、李进承担保证责任后，有权向被告夏保龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏保龙偿还原告江苏如皋农村商业银�股份有限公司加力支行借款本金91250元。
二、被告夏保龙支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2009年12月8日起至2010年4月7日止按月利率7.29‰计算本金91250元的借款利息。
三、被告夏保龙支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2010年4月8日起至实际给付之日止按月利率10.935‰计算本金91250元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告谢荣、李进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费3380元，由被告夏保龙、谢荣、李进负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告××。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82××。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 纪福华
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第36号
原告吕红旗。
被告许西文。
本院在审理原告吕红旗与被告许西文买卖合同纠纷一案中，原告吕红旗于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红旗以被告已支付白酒款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红旗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吕红旗承担。
代理审判员 吴 鑫
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄耀瑶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1076号
罪犯张宝祥，男，1953年4月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出了（2001）一中刑初字第1696号刑事判决，以被告人张宝祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年5月16日作出了（2002）高刑终字第82号刑事裁定，维持原判。北京市高级人民法院于2004年7月23日以（2004）高刑执字第449号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年8月10日以（2006）高刑执字第467号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1506号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年8月23日以（2010）二中刑减字第1853号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯张宝祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张宝祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张宝祥予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宝祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初125号
原告：李某某，男，汉族，生于1967年1月1日，住东乡县河滩镇河东村六社*号，
原告：李某某，男，汉族，生于1973年9月13日，住东乡县河滩镇河东村六社**号，
原告：王某某，男，汉族，生于1960年8月16日，住东乡县河滩镇团结村3社**号，
被告：王某某，男，汉族，生于1965年6月8日，住东乡县河滩镇尕常村二社**号，
原告李某某、李某某、王某某诉被告王某某追索劳动报酬一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告系同村村民关系，被告王某某于2016年7月雇佣三原告修建房屋工程，双方口头约定每日工钱为200元，完工后付清工资。在施工期间，被告预支原告李某某2000元，预支原告王某某4000元，预支原告李某某4500元，该工程于2016年11月完工。后经三原告向被告多次催要所欠工资，被告未给付。于2017年9月17日被告向三原告分别写了一份欠条，后经三原告多次催要未果。随于2018年1月23日诉至本院，请求：1、被告立即给付拖欠三原告工资，其中李某某10800元、王某某9800元、李某某14460元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某拖欠三原告工资合计35060元。
被告王某某拖欠王某某工资9800元，于2018年6月25日前给付原告王某某3333元，2018年8月25日前给付3333元，2018年12月31日前给付3134元。
被告王某某拖欠李某某工资10800元，于2018年6月25日前给付原告李某某3333元，2018年8月25日前给付3333元，2018年12月31日前给付4134元。
被告王某某拖欠李某某工资14460元，于2018年6月25日前给付原告李某某3334元，2018年8月25日前给付3334元，2018年12月31日前给付7792元。
如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7899号
原告陈文武。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告孙丽华。
被告林旻。
原告陈文武与被告孙丽华、林旻民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文武及其委托代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告孙丽华、林旻经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称，被告孙丽华因做生意急需资金临时周转，向原告提出借款人民币200，000元。2013年2月25日，原告向被告孙丽华交付借款200，000元，被告孙丽华承诺于2013年3月24日之前归还借款，逾期还款则每天按千分之五支付违约金。同日，被告孙丽华出具借条，明确上述事实，林旻作为担保人在借条上签字。然而，约定借款期限届满，被告并未依约履行还款义务，现经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告孙丽华归还原告借款200，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付原告上述款项2013年3月25日至实际还款之日止的逾期还款违约金，被告林旻对上述还款及违约金承担连带清偿责任。
被告孙丽华、林旻未作答辩。
经审理查明：被告孙丽华于2013年2月25日向原告陈文武出具借条一份，主要内容为：今借朋友陈文武人民币贰拾万元整，于2013年3月24日之前还清，逾期未归还，每天按千分之五追加违约金，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告林旻在担保人处签名，并注明身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告孙丽华归还原告借款200，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付原告上述款项2013年3月25日至判决生效之日止的逾期还款违约金，被告林旻对上述还款及违约金承担连带清偿责任。
审理中，对于借款资金来源及交付情况，原告称其于2013年2月25日白天从银行取款139，000元，加上自己身边的现金凑齐200，000元，后因生意需要而花费50，000元，故在当天晚上向被告交付150，000元现金，另外50，000元通过银行转账方式交付给被告，为此原告提交了其牡丹灵通卡账户历史明细清单用于证明上述情况。
以上事实，由原告提供的借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，同时原告提供了其银行交易明细证明资金交付情况，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。关于逾期还款违约金，双方在借条中做出了约定，现原告根据法律规定将违约金的计算方式自动调整为银行贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以准许。被告林旻在担保人处签名，视为对被告孙丽华的还款做出了保证，因双方未对保证方式及保证期限做出约定，故被告林旻的保证为连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林旻承担保证责任。此外，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，原告要求被告孙丽华归还借款200，000元及支付相应的违约金，被告林旻对上述还款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽华于本判决生效之日起十日内归还原告陈文武借款人民币200，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2013年3月25日至本判决生效之日止的逾期还款违约金；
二、被告林旻对上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，478元，由被告孙丽华、林旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
代理审判员 张金花
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3451号
原告刘彩丽，女，汉族，1993年3月27日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告乔国庭，男，汉族，1989年9月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有�公司呼和浩特中心支公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人高世平，该公司总经理。
委托代理人郭永刚，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。住所地，鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高天全，该公司总经理。
委托代理人郭永刚，该公司员工。
被告许鸿鹏，男，汉族，1990年2月7日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告刘彩丽诉被告乔国庭、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、许鸿鹏机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告乔国庭、被告保险公司委托代理人、被告许鸿鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日13时，乔国庭驾驶蒙AVV7**号小客车沿呼凉公路由东向西行驶至格尔图村南口处时，与由南向北骑电动自行车行驶至上述地点过马路的史爱莲（载乘刘彩丽）发生碰撞，致原告刘彩丽及史爱莲受伤。经交警部门认定，乔国庭负事故的同等责任，刘彩丽负无责任。现诉至法院，请求三被告赔付原告医疗费等共计150000元（具体包括医疗费25167.53元、营养费800元、住院伙食补助费800元、鉴定费1100元、残疾用品器具费378元、伤残赔偿金69450元、精神抚慰金6000元、误工费7694.4元、护理费3664元、交通费4062.6元、二次手术费及后续治疗费30883.47元）。
被告乔国庭辩称，对交通事故的经过及责任划分无异议，在原告住院期间我大约垫付过12000元，另外我为原告垫付门诊支付医疗费3804.63元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司�保了交强险，保险公司只在交强险限额范围内赔偿合理损失。
经审理查明，2013年9月14日13时00分许，乔国庭驾驶蒙AVV7**号小客车沿呼凉公路由东向西行驶至格尔图村南口处时，与由南向北骑电动自行车行驶至上述地点过马路的史爱莲（载乘刘彩丽）发生碰撞，致原告刘彩丽及史爱莲受伤。经交警部门认定，乔国庭负事故的同等责任，刘彩丽负无责任。原告受伤后，入住武警内蒙古总队医院进行救治，住院40天，支付医疗费54335.06元（原告认可被告乔国庭垫付医疗费7000元，并表示未主张被告乔国庭在门诊支付的3804.63元）。原告刘彩丽自行委托内蒙古医科大学司法鉴定中心所鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人刘彩丽骨盆损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人刘彩丽左下肢损伤评定为十级伤残；3.被鉴定人刘彩丽的综合赔偿指数为15%。
审理中，原告提供以下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明原告受伤的事实及责任划分及被告乔国庭和史爱莲负此次事故的同等责任；
2、《医院收据、费用清单》若干，用以证明原告在交通事故发生后在医院诊治花费54335.06元（54287.06＋28＋18＋2）元；
3、《诊断证明书、病案、伤残鉴定书》各一份，用以证明原告因本次交通事故致伤住院40天，鉴定伤残赔偿指数为15%；
4、《居住证明》一份，用以证明原告在呼和浩特市赛罕区不塔气北内蒙古弘德房地产开发公司开发的房屋内居住；
5、《交通费用票据》若干，用以证明原告在发生交通事故后，当事人及亲属为其治疗支出交通费4062.6元；
6、《鉴定费用票据》一份，用以证明原告因交通事故致伤，鉴定花费1100元；
7、《原告工作证明》一份，用以证明原告从事的工作性质；
8、《残疾用品费购买票据》一份，用以证明原告在交通事故发�后购买坐钢管坐便椅花费378元；
9、《担保人证明》一份，用以证明被告的民事赔偿部分由刘鸿鹏在交警队做了担保。
经质证，被告保险公司对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、真实性予以认可；但对证据5，交通费票据、出租车票以及长途汽车票，与事故相关性无法核实，故不予认可。对证据6专家会诊费、鉴定费不属保险公司理赔范围，不发表质证意见；对证据7工作证明只认可其真实性，不认可关联性；对证据8外购残疾用具针对伤情酌情予以认可；对证据9《担保书》不予质证。
经被告乔国庭质证，对证据中的工作证明不予认可，只有一个单位出具证明其在上班，但未提供其他证据佐证，不能证实其在上班，故我方对此证据的欲证明问题不予认可；对证据中的交通费只担负出院以后到家的费用。对原告所举证据中医疗费无异议。其他质证意见同保险公司�证意见一致。
本院认为，被告乔国庭驾驶车辆致原告刘彩丽受伤事实存在，经交警部门认定，被告乔国庭及案外人史爱莲负事故的同等责任，对此原、被告均无异议，故被告乔国庭应对原告刘彩丽的合理损失承担合理赔偿责任。蒙AVV7**号小客车在被告保险公司投保了“交强险”故保险公司应在保险限额内承担先行赔付义务。经双方举证、质证，本院认定原告的损失包括：医疗费54335.06元（包括被告乔国庭垫付的7000元）、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金69450元、精神抚慰金4500元、误工费7419元、护理费3664元、交通费600元、鉴定费1100元，以上合计144268元。由三被告依各自责任予以赔偿，对原告主张的二次手术费及后续治疗费30883.47元、残疾用品器具费378元，因原告举证的依据不足，本院不予支持。被告许鸿鹏依其担保书的内容承担一般保证责任。原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘彩丽医疗费10000元、伤残赔偿金69450元、精神抚慰金4500元、误工费7419元、护理费3664元、交通费600元，以上合计95633元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔国庭赔偿原告刘彩丽医疗费15167.53元（已扣减�国庭垫付的7000元）、营养费800元【（40×40）×50%】、住院伙食补助费800元【（40×40）×50%】、鉴定费550元（1100×50%），以上合计17317元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许鸿鹏对判决第二项内容承担一般保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回原告刘彩丽请求中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告刘彩丽负担50元，由被告乔国庭负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年一月八日
书记员 贾 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终109号
上诉人（原审被告）：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博文路永利商业城*层。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：朱萍，系东莞虎门人和新天地公共设施有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡晋艳，中国澳门特别行政区居民。
上诉人东莞虎门人和新天地公共设施有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1359-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及人民防空工程，属有重大影响的案件，依法应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人蔡晋艳无答辩。
本院经审查认为，本案不属于有重大影响的案件，且案涉标的额属原审法院管辖民商事案件的范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞虎门人和新天地公共设施有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李丽欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执691号
申请执行人舟山市昌豪酒店设备用品有限公司，住所地舟山市。
法定代表人李南山，系总经理。
委托代理人（特别授权）张国斌，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞信科，系董事长。
申请执行人舟山市昌豪酒店设备用品有限公司与被执行人舟山京汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市昌豪酒店设备用品有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款108220元及利息，案件受理费1232元，执行费1523元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人银行存款及房产登记进行了查询，目前被执行人的财产正在处理中且无其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人舟山市昌豪酒店设备用品有限公司，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执691号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年六月二十九日
代书记员 樊宏波
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00036号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年11月10日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月16日被抓获，同日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人杨明沿，男，1953年5月4日出生，汉族，大专文化。系被告人李某甲亲友。
被告人江某，男，1983年8月12日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月15日到公安机关自动投案，同日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某甲、江某犯开设赌场罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某甲、江某及辩护人杨明沿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月下旬，被告人李某甲邀约陈某甲、刘某甲（均已判刑）在李某甲家二楼开设赌场，聚集参赌人员以“推牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利。赌场运行中，三人联系了黄某甲、杨某甲、刘某乙（均已判刑）等人在赌场作为“门子”协助庄家赌博，每日分得抽头，还安排人员在赌场里发牌、望风、照看场子、接送客人等。其中被告人江某受李某甲邀约在赌场门口负责“望风”，为赌场通风报信。同年12月1日15时40分许，公安机关接到群众举报派警对该赌场予以查封，现场抓获被告人江某及刘某甲、黄某甲、杨某甲和其他赌场工作人员、参赌人员等近30人，缴获赌资121797元。
另查明，被告人江某被现场抓获后，于2012年12月2日被公安机关行政拘留十日并处罚款五百元。2013年5月15日，公安机关以江某涉嫌犯开设赌场罪对其网上追逃，2014年1月15日江某自动投案。
上述事实，被告人李某甲、江某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人刘某甲、陈某甲、黄某甲、杨某甲、刘某乙等人的供述，证人王某、张某、黄某、李某乙等人的证言，辨认笔录，查封赌场现场照片，公安机关出具的扣押、追缴物品清单及二被告人到案情况说明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、江某违反社会管理秩序，结伙为赌博提供场所、赌具、资金及服务，组织多人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲作为赌场场主之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且有自首情节，依法应当从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的李某甲系初犯，自愿认罪，有酌定从轻处罚情节之观点成立，予以采纳。本院根据二被告人各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月16日起至2015年1月15日止；所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月15日起至2014年5月4日止（已扣除被行政拘留的十日）；所判罚金扣除被行政罚款的五百元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 宇
二〇一四年一月二十八日
书记员 李明杰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执恢6号
申请执行人开封鑫海建筑设备租赁有限公司。
被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司。
被执行人侯涛，男，汉族，1980年2月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）顺民初字第642号民事调解书，立案恢复执行开封鑫海建筑设备租赁有限公司申请恢复执行河南中土建筑劳务分包有限公司、侯涛租赁合同纠纷一案，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司、侯涛的银行存款215000元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯涛相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执恢6号河南中土建筑劳务分包有限公司：本院已立案执行开封鑫海建筑设备租赁有限公司申请执行你公司租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月13日前，按照本院（2014）顺民初字第642号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年二月八日
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执恢6号侯涛：本院已立案执行开封鑫海建筑设备租赁有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月13日前，按照本院（2014）顺民初字第642号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年二月八日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初401号
原告：黎某，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：谢某1，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告黎某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员邓志捷于2017年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告谢某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告兄长与被告是同学，原、被告经原�兄长介绍相识，经过3年多的交往及家人的同意，于××××年××月××日登记结婚。
婚后感情尚好，1993年生育了长女，2001年生育一对龙凤胎，家庭其乐融融，但不久原告就失望了。
双方的主要矛盾是被告有婚外情及实施家暴。从2006年开始被告就殴打原告，甚至对子女大打出手。由于无法忍受被告的家暴行为，原告自2010年开始与被告分居。
现向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩三个，长女已成年，双胞胎儿女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告黎某提交的证据有：1.黎某身份证复印件1份；2.户口本复印件3页；3.结婚证1本。
被告谢某1未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年�×月××日生育女儿谢某2；××××年××月××日生育儿子谢某3、女儿谢羽缘。
庭审中，原告陈述离婚主要原因为被告有婚外情及实施家庭暴力；双方自2016年因被告对其实施家暴而分居至今；婚生小孩谢某2现在读大学，谢羽缘现在读幼师，谢某3则不再读书并跟随被告生活；对于夫妻共同财产，原告表示于1994年与被告弟弟在英德市石灰铺镇石灰铺市场附近建共建了一栋占地60平方米的四层半楼房，在该镇水泥厂路口第二排宅基地60平方米，上述房地产均无产权证，另原告于2016年10月按揭购有宝骏560汽车一辆，车牌号为R89N**，按揭3年，首付51000元，月供约1800元；夫妻债务即为车辆的按揭债务。
因被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，但结婚至今已达二十余年并生育了三个小孩，建立了较牢固的夫妻及家庭关系。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，只要双方妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，以诚相待，矛盾是可以化解的。原、被告之间的矛盾并非到达不可调和的地步，原、被告应齐心协力，克服暂时的矛盾和困难，共建美好的家庭生活；且现两个儿女尚未成年，为了有利于小孩的健康成长，双方应努力营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长提供有利的家庭环境。另外，原告陈述被告有婚外情及实施家庭暴力从而导致夫妻感情破裂，但未就此提供相应证据，故本院不予采信。据此，原告现诉请离婚，理据不足，本院不予准许。
被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为�影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告谢某1离婚；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年四月六日
书记员 邓祠微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第4号
上诉人（一审原告）：赵建彬，男。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：襄城县住房和城乡建设局，住所地：襄城县。
法定代表人：赵胜业，任局长。
委托代理人：李素娟，该局职工。
委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
第三人：赵松岭，男。
委托代理人：赵晓钛，襄城县移动公司职工。
一审原告赵建彬诉一审被告襄城县住房和城乡建设局、第三人赵松岭房屋行政登记一案，襄城县人民法院于2012年10月10日作出（2010）襄行初字第41号行政裁定书。赵建彬不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建彬及其委托代理人余胜利、被上诉人襄城县住房和城乡建设局的委托代理人李素娟、付国亮，第三人赵松岭及其委托代理人赵晓钛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案所诉具体行政行为是：2007年10月24日，襄城县房产管理局（襄城县住房和城乡建设局）给第三人进行了房屋登记，房屋所有权证号为1004095。其内容是：房屋所有权人赵松岭，房屋坐落城关镇北大街77号，第一幢2间，建筑面积29.23平方米，第二幢1间，建筑面积21.60平方米。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。该案中，1997年12月23日襄城县房产管理部门为第三人颁发了7××3号房产证，其内容是：房屋所有权人赵松岭，房屋坐落北大街77号，第一幢2间，建筑面积29.23平方米，第二幢1间，建筑面积21.60平方米。2007年房产管理部门为第三人换发的10××95号房产证所登记的内容与7××3号房产证所登记的内容一致。本案应不予受理，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回原告赵建彬的起诉。
上诉人赵建彬上诉称：根据被上诉人提供的1997年第三人申请办证的材料即上诉人与第三人1997年12月18日签订的协议书，可证实上诉人与第三人共用一条伙路，也可证实被上诉人对这一事实是明知的。但在为第三人办证时，被上诉人却置这一事实于不顾，将伙路登记在第三人名下，将两人的共有财产确权为第三人的私有财产。这说明被上诉人在1997年办证的时候就严重侵犯了上诉人的合法权益。这一情况上诉人在2010年11月19日才知道，起诉并未超过诉讼时效。本案在一审中，被上诉人曾出示一份证明，以示办证的错误。一审法院依据最高人民法院的司法解释，驳回上诉人的起诉，这不符合公平正义的法治理念。故要求撤销一审裁定，改判撤销被上诉人为第三人办理的襄城县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。
被上诉人襄城县住房和城乡建设局辩称：1、一审裁定认定事实清楚，应予维持。第三人赵松岭初始登记房产证号为第××号，2007年根据县政府的统一要求，被上诉人为第三人换发了证号为1004095的新证。一审法院依据最高人民法院的相关解释，驳回原告的起诉是正确的。2、答辩人所作具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。1997年11月29日本案第三人向县房屋登记机构提出了办证申请，并提供了相关证明材料。登记机构对第三人提供的材料依法进行了审核后，才为第三人颁发了第××号房产证，当时档案卷宗材料显示：上诉人与第三人两家确有协议约定伙路为两家共用，答辩人并未将上诉人与第三人两家的伙路确权给第三人。综上，应驳回上诉，维持一审裁定。第三人赵松岭述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：被上诉人为第三人赵松岭颁发的襄城县房权证城关镇字第××号房屋所有权证的具体行政行为，是房屋登记机构作出未改变登记内容的换发权属证书的行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，应裁定驳回原告起诉。因此，上诉人赵建彬的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延波
审 判 员 刘德荣
代理审判员 秦东亮
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘 静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第56号
罪犯龙国祥，男，1965年10月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2010年9月20日原贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第133号刑事判决，以被告人龙国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。宣判后即交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）铜中刑执字第423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年2月3日起至2015年11月2日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子。2014年碧江区坝黄镇××村委会出具了罪犯龙国祥家庭经济困难的证明。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》及《困难证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙国祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月3日起至2015年5月2日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00481号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告杭彬，男，1981年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告杭彬物业服务合同纠纷一案后，被告杭彬在提交答辩状期间提出管辖权异议，称因其住所地在重庆市大渡口区，本案应由被告住所地即大渡口区人民法院管辖，要求将案件移送到重庆市大渡口区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告给付物管费及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地视为合同履行地，本案原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告杭彬提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杭彬对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭彬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张岩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张钰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初786号
原告崔国庆。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告王连乡。
委托代理人陈军平。
原告崔国庆与被告王连乡土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员栾建民适用简易程序于2016年6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告崔国庆及委托代理人王义、被告王连乡的委托代理人陈军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国庆诉称，原告于1999年11月5日在国公营村获批宅基地一块。2014年8月14日被告为租赁原告获批土地，同原告达成租赁协议书，村支部书记（时任）钟全利做担保人。协议书规定年租金500元，每年8月14日将租金付给甲方如果到期不付租金，公路及所占土地由甲方自动收回，乙方不得继续使用。协议签订后，被告仅给付原告一年的租金，自2015年8月14日应交租金至今未给付，土地不让原告收回。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请人民法院依法判决：1、解除原被告2014年8月14日土地租赁协议书。2、被告给付自2015年8月14日起至2016年8月14日租赁费500元；三、被告归还租赁原告土地；四、诉讼费由被告负担。
被告王连乡辩称，原被告签的协议当事钟全利做的见证人，当时规定租金每年500元，租期为20年。
经审理查明，1999年11月5日原告崔国庆经清苑县国土资源局批准在本村取得宅基一块，使用面积0.3亩，原告未在该宅基上建房。被告王连乡与其代理人陈军平系夫妻关系。被告委托代理人陈军平与原告崔国庆签订合同上乙方陈金平系同一人。2014年8月14日原告崔国庆与被告王连乡、陈金平签订协议如下：“协议书，甲方崔国庆，乙方陈金平、王连乡，经甲乙双方共同协商达成以下协议：1、乙方（陈金平）房屋东侧自修公路为甲方（崔国庆）土地，此条公路所占土地由甲方（崔国庆）租给乙方（陈金平）每年租金为500元（伍百元整）。2、乙方（陈金平）每年8月14日前将租金付给甲方（崔国庆），如果到期不付租金，公路及所占土地由甲方（崔国庆）自动收回。乙方（陈金平）不得继续使用。3、此协议一式两份，自签订之日起生效，甲乙双方不得违约，否则违约方承担法律责任。甲方崔国庆签字并捺手印，乙方王连乡签字并按手印，担保人钟全利签名并捺手印，2014年8月14日。”协议签订后，被告王连乡给付原告崔国庆租金500元，原告认可无异议。2015年8月14日被告未按约定给付原告下年度租金，为此原告诉于本院，依法主张1、解除原被告2014年8月14日土地租赁协议书。2、被告给付自2015年8月14日起至2016年8月14日租赁费500元。3、被告归还租赁原告土地。4、诉讼费由被告负担。原告崔国庆向法院提供证据：1、崔国庆宅基使用证一份。2、原被告签订协议一份。3、原告崔国庆与国公营支部签订的协议书一份。被告质证对原告提交的证据真实性无异议，但认为宅基批示0.3亩，实际用的多，我租赁原告土地20年，过庙时原告就不能向外卖土地。原被告均同意庭外和解一个月，自2016年6月30日至7月30日。
本院认为，原、被告于2014年8月14日签订了协议书，协议系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告将部分宅基租赁给被告使用，被告给付原告租金500元，自2014年8月14日至2015年8月14日，双方无异议，本院予以确认。按照该协议书约定，被告于2015年8月14日交纳自2015年8月14日至2016年8月14日的租赁费。依据《合同法》第二百二十六条的规定，本案双方约定每年8月14日交付下年度租金。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告给付自2015年8月14日至2016年8月14日的租赁费500元的诉讼请求，本院应予支持。被告王连乡应当按照约定期限给付原告租赁费。经原告催要被告仍不履行，依据《合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的租赁费，出租人可以解除合同。故原告请求解除原、被告于2014年8月14日签订的土地租赁协议书，本院应予以支持。被告王连乡抗辩原告不能向外卖土地之理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告崔国庆与被告王连乡于2014年8月14日签订的土地租赁协议书。
二、被告王连乡于本判决书生效之日起十日内给付原告崔国庆租赁费500元。
三、被告王连乡于判决生效之日起十日内返还原告崔国庆土地（被告王连乡之妻陈军平房屋东侧自修公路）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半交纳65元，由被告王连乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一六年七月三十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初786号
原告崔国庆。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告王连乡。
委托代理人陈军平（系王连乡妻子）。
原告崔国庆与被告王连乡土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员栾建民适用简易程序于2016年6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告崔国庆及委托代理人王义、被告王连乡的委托代理人陈军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国庆诉称，原告于1999年11月5日在国公营村获批宅基地一块。2014年8月14日被告为租赁原告获批土地，同原告达成租赁协议书，村支部书记（时任）钟全利做担保人。协议书规定年租金500元，每年8月14日将租金付给甲方如果到期不付租金，公路及所占土地由甲方自动收回，乙方不得继续使用。协议签订后，被告仅给付原告一年的租金，自2015年8月14日应交租金至今未给付，土地不让原告收回。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请人民法院依法判决：1、解除原被告2014年8月14日土地租赁协议书。2、被告给付自2015年8月14日起至2016年8月14日租赁费500元；三、被告归还租赁原告土地；四、诉讼费由被告负担。
被告王连乡辩称，原被告签的协议当事钟全利做的见证人，当时规定租金每年500元，租期为20年。
经审理查明，1999年11月5日原告崔国庆经清苑县国土资源局批准在本村取得宅基一块，使用面积0.3亩，原告未在该宅基上建房。被告王连乡与其代理人陈军平系夫妻关系。被告委托代理人陈军平与原告崔国庆签订合同上乙方陈金平系同一人。2014年8月14日原告崔国庆与被告王连乡、陈金平签订协议如下：“协议书，甲方崔国庆，乙方陈金平、王连乡，经甲乙双方共同协商达成以下协议:1、乙方（陈金平）房屋东侧自修公路为甲方（崔国庆）土地,此条公路所占土地由甲方（崔国庆）租给乙方（陈金平）每年租金为500元（伍百元整）。2、乙方（陈金平）每年8月14日前将租金付给甲方（崔国庆），如果到期不付租金，公路及所占土地由甲方（崔国庆）自动收回。乙方（陈金平）不得继续使用。3、此协议一式两份，自签订之日起生效，甲乙双方不得违约，否则违约方承担法律责任。甲方崔国庆签字并捺手印，乙方王连乡签字并按手印，担保人钟全利签名并捺手印，2014年8月14日。”协议签订后，被告王连乡给付原告崔国庆租金500元，原告认可无异议。2015年8月14日被告未按约定给付原告下年度租金，为此原告诉于本院，依法主张1、解除原被告2014年8月14日土地租赁协议书。2、被告给付自2015年8月14日起至2016年8月14日租赁费500元。3、被告归还租赁原告土地。4、诉讼费由被告负担。原告崔国庆向法院提供证据：1、崔国庆宅基使用证一份。2、原被告签订协议一份。3、原告崔国庆与国公营支部签订的协议书一份。被告质证对原告提交的证据真实性无异议，但认为宅基批示0.3亩，实际用的多，我租赁原告土地20年，过庙时原告就不能向外卖土地。原被告均同意庭外和解一个月，自2016年6月30日至7月30日。
本院认为，原、被告于2014年8月14日签订了协议书，协议系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告将部分宅基租赁给被告使用，被告给付原告租金500元，自2014年8月14日至2015年8月14日，双方无异议，本院予以确认。按照该协议书约定，被告于2015年8月14日交纳自2015年8月14日至2016年8月14日的租赁费。依据《合同法》第二百二十六条的规定，本案双方约定每年8月14日交付下年度租金。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告给付自2015年8月14日至2016年8月14日的租赁费500元的诉讼请求，本院应予支持。被告王连乡应当按照约定期限给付原告租赁费。经原告催要被告仍不履行，依据《合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的租赁费，出租人可以解除合同。故原告请求解除原、被告于2014年8月14日签订的土地租赁协议书，本院应予以支持。被告王连乡抗辩原告不能向外卖土地之理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
解除原告崔国庆与被告王连乡于2014年8月14日签订的土地租赁协议书。
被告王连乡于本判决书生效之日起十日内给付原告崔国庆租赁费500元。
被告王连乡于判决生效之日起十日内返还原告崔国庆土地（被告王连乡之妻陈军平房屋东侧自修公路）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半交纳65元，由被告王连乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一六年七月三十一日
书记员 高海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗某伟（曾用名罗某德），男，1993年7月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××道村××茶组××号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月4日被北流市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人罗某伟犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人罗某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月17日凌晨2时许，被告人罗某伟与蒙某宏、曾某堡、李某锦（均已判刑）等人应黄某镇（已判刑）的要求，到北流市顺心宾馆门口处准备参与打架。罗某伟、蒙某宏等人赶到该宾馆门口处，得知黄某镇等人已经打错人后，在蒙某宏提议下，罗某伟、蒙某宏、曾某堡、李某锦等人对前来宾馆投宿的覃某等人进行殴打，将覃某打伤。经法医鉴定，覃某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人罗某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人覃某的陈述，证人吴某某的证言，同案犯李某锦、黄某镇、蒙某宏、曾某堡、温某敏、黄某斌、黄某林的供述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，被告人辨认同案犯李某锦、蒙某宏的笔录及照片，同案犯李某锦辨认被告人的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、医院住院的入院记录、检查诊断报告及伤情照片，本院（2012）北刑初字第31号刑事附带民事判决书，罗某伟的户籍基本信息及其母亲王封义的证言，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某伟及同伙在公共场所随意殴打他人，伤害无辜，情节恶劣的行为，构成了寻衅滋事罪。被告人罗某伟犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人罗某伟及同伙主观上有共同犯罪的故意，客观上实施了共同犯罪的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某伟在同伙的要求下，随意积极实施殴打他人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关认定罗某伟在共同犯罪中是从犯，与罗某伟犯罪的的事实、情节不符，本院不予采纳。被告人罗某伟属在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人罗某伟归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉群
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 钟雪恨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第300号
原告王某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人潘玉慧，抚松县法律援助中心法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，退休教师，住抚松县。
被告刘某乙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘某丙，女，汉族，退休工人，住通化市东昌区。
被告赵某甲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告赵某乙，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告王某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉慧、被告刘某甲、刘某乙、赵某甲到庭参加诉讼，被告刘某丙、赵某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系五被告和赵某丙（赵某丙无法联系，待能联系上时另行起诉）的亲生母亲，一直与二儿子刘某乙生活在一起，因原告年事已高，体弱多病无自理能力，而二儿子刘某乙又无业生活困难，无力照顾原告，现诉至法院，要求五被告自2015年4月始每月支付赡养费400.00元并轮流承担赡养责任。
原告无证据提供。
被告刘某甲、刘某乙、赵某甲均辩称同意每月支付400.00元赡养费，并要求每月轮流赡养原告。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某甲、赵某乙均无证据提供。
被告赵某乙、刘某丙未答辩。
经审理查明，原告王某某系五被告和赵某丙的亲生母亲，每月仅有700.00元的退休工资，无其他收入来源，无住房，其丈夫于2013年12月去世。因原告年事已高，体弱多病无自理能力，一直与被告刘某乙生活在一起，由被告刘某乙进行照顾。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及庭审调查予以确认。
本院认为，子女有赡养父母的义务，原告年老体弱多病、收入微薄，无力独自生活，五被告作为原告的亲生子女，就应尽到赡养原告的义务。原告要求五被告每月给付400.00元赡养费，并轮流承担赡养责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某甲、赵某乙于2015年4月起每人每月给付原告王某某赡养费400.00元并按刘某乙、刘某甲、刘某丙、赵某甲、赵某乙顺序每月轮流赡养原告王某某。
案件受理费25.00元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨永华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4626号
原告杨孝玲。
委托代理人闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
被告王巍，无职业。
被告王紫莲，无职业。
原告杨孝玲与被告王巍、被告王紫莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨孝玲的委托代理人闫弢，被告王巍，被告王紫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝玲诉称，原告与二被告于2010年11月11日签订借款合同，约定二被告向原告借款1000万元，二被告向原告提供天津市河西区大沽南路白天鹅大厦底商XXXX号房屋作为合同抵押物。原告通过银行转账等方式陆续提供借款给二被告共计447万元，二被告已归还借款187万元，尚欠260万元未还。后二被告被公安机关抓获，经公安机关查明，二被告涉嫌合同诈骗罪，提供的抵押物亦为虚假，骗得赃款用于购买天津市河西区永安道罗兰新园XXX和本田思铂睿轿车。经天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第0157号刑事判决书判决二被告犯合同诈骗罪，判处被告王紫莲有期徒刑十年，判处被告王巍有期徒刑十一年六个月。至此，剩余欠款260万元通过刑事诉讼仍未被追缴，故原告起诉要求二被告返还原告260万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交（2013）南刑初字第0157号刑事判决书。
被告王巍辩称，原告所述基本属实，具体欠款数额以刑事判决书的认定为准。本被告要求原告撤销其对被告王紫莲的起诉，由本被告一人承担还款责任。
被告王紫莲辩称，认可原告的陈述，同意返还原告260万元，但现在二被告都在服刑，家里还有老人和孩子，所以现在不具备还款条件，待二被告出去后就可以还钱给原告。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年11月，二被告以经营的天津市盛源嘉合房地产经纪有限公司需要资金周转为由，向本案原告借款，同月11日，二被告使用伪造的被告王巍名下的天津市河西区大沽南路白天鹅大厦XXX号底商的房产手续作抵押，与原告签订借期6个月、借款1000万的抵押合同。后原告通过银行或网上银行转账等方式，陆续给付二被告共计447万元。二被告将骗取的赃款用于购买王巍名下位于本市河西区永安道罗马花园的房屋一套、购买本田思铂锐轿车一辆、偿还个人债务等挥霍。截至本案成讼前，二被告已返还原告187万元，余款260万元至今未还。2013年3月29日，天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2013）112号起诉书指控二被告犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院以（2013）南刑初字第0157号刑事判决书对上述事实予以认定，并判决被告王紫莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，被告王巍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元。
庭审中，二被告认可尚欠原告260万元款项未归还，但表示因其现在监狱中服刑，无法立即归还原告相应款项。被告王巍自愿一人承担全部还款责任，但原告在本案审理过程中未向本院提出撤销王紫莲作为本案被告，即原告仍要求向二被告主张共同还款责任。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告以非法占有为目的，使用虚假的房屋产权证明，在签订、履行抵押借款合同的过程中，骗取原告钱款共计260万元，二被告已由人民法院判决承担相应的刑事责任，但二被告仍未归还原告260万元款项，造成原告巨大经济损失，故原告主张二被告赔偿原告260万元，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王巍、被告王紫莲共同赔偿原告经济损失260万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由二被告共同担负，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年九月××日
书 记 员 吴桐
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民特2号
申请人:刘某。
被申请人:刘某某。
代理人：刘某某某。
申请人刘某申请认定刘某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某述称，申请人刘某与被申请人刘某某系父子关系，2016年4月18日，被申请人因突发高血压脑出血等疾病入院急救，并于当日进行手术，现被申请人虽经多次治疗但已经神志不清，被申请人已经无法辨认和控制自己的行为，为此向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定刘某为监护人。
被申请人刘某某的代理人刘某某某称，申请人所述情况属实，同意刘某作为刘某某的监护人。
经审理查明，申请人刘某与被申请人刘某某系父子关系。被申请人患有高血压脑出血、右侧颞顶脑膜瘤、高血压3期等病症，致其意识不清、不能言语，个人生活需要他人帮助。经徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定，被申请人刘某某患器质性精神障碍（意识障碍）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘某某因不能控制和辨认自己的行为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见确认为无民事行为能力。申请人刘某申请宣告刘某某为无民事行为能力人,具有事实依据。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某某为无民事行为能力人；
二、指定刘某为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一七年六月十五日
书记员 居红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09450号
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，分行行长。
委托代理人武小刚，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
被告罗志英，女，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市合川市。
被告重庆旭正贸易有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号7栋1-33-3号，组织机构代码58893937-6。
法定代表人吴士梅。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）诉被告罗志英、重庆旭正贸易有限公司（以下简称旭正公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告恒丰银行重庆分行的委托代理人武小刚、阳琴琴到庭参加了诉讼。被告罗志英、旭正公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒丰银行重庆分行基于其与罗志英签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》，与旭正公司签订的《个人借款最高额保证合同》起诉，请求判令：1、罗志英立即清偿恒丰银行重庆分行借款本金1300万元，以及截止2015年7月24日的利息303416.93元、罚息283730.42元、复利10574.83元；2、罗志英支付自2015年7月25日起至借款本息结清之日止，以未还本金1300万元为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息303416.93为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的复利，利随本清；3、罗志英支付恒丰银行重庆分行违约金260万元；4、罗志英支付恒丰银行重庆分行律师费9万元，并承担本案受理费、保全费；5、旭正公司对罗志英的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任；6、恒丰银行重庆分行对罗志英提供的位于重庆市南岸区房产享有优先受偿权。
被告罗志英未答辩。
被告旭正公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：恒丰银行重庆分行。
借款人：罗志英。
抵押人：罗志英。
抵押权人：恒丰银行重庆分行。
保证人：旭正公司。
贷款本金：13000000元。
贷款期限：12个月，自2014年5月12日起至2015年5月12日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
抵押担保情况：罗志英以位于重庆市南岸区房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：连带责任保证；担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
违约金约定：债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
欠款情况：截至2015年7月24日，罗志英尚欠恒丰银行重庆分行借款本金13000000元、利息303416.93元、罚息283730.42元、复利10574.83元。
实现债权的费用：《个人授信额度借款合同》约定债务人违约，债权人要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，债权人实现债权的费用包括但不限于律师代理费等。恒丰银行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费90000元。
诉讼文书送达约定：罗志英及旭正公司出具地址确认书，载明在恒丰银行重庆分行的债权未获足额清偿之前，人民法院向本人发生那个的相关的书面材料，包括诉讼文本等，均可以通过特快专递等合法方式送达至地址确认书载明的地址，发出之日起第五个工作日即视为送达，送达信息如有变更，将及时通知恒丰银行重庆分行并重新签订地址确认书，因提供的送达地址和联系方式错误、不明确的或未及时重新签订地址确认书的不利后果全部由本人自行承担。
本院认为，恒丰银行重庆分行与罗志英签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》，与旭正公司签订的《个人借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。恒丰银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，恒丰银行重庆分行有权按照合同约定要求罗志英立即偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息、复利，并按照借款合同的约定承担恒丰银行重庆分行因实现债权所发生的律师费。
罗志英将位于重庆市南岸区房产为上述债务向恒丰银行重庆分行提供抵押担保，恒丰银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
旭正公司作为本案借款的保证人应当对罗志英的本案债务在担保范围内承担连带清偿责任。
关于恒丰银行重庆分行请求罗志英支付违约金260万元的问题，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向恒丰银行重庆分行支付贷款金额20%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而恒丰银行重庆分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如借款人还需向恒丰银行重庆分行支付贷款金额20%的违约金，则该违约金数额已明显高于恒丰银行重庆分行的实际损失，如此对借款人显失公平，恒丰银行重庆分行要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对恒丰银行重庆分行要求罗志英支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
罗志英、旭正公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志英在本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金13000000元以及截止2015年7月24日的利息303416.93元、罚息283730.42元、复利10574.83元；并支付以借款本金13000000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付利息303416.93元为基数按按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告罗志英在本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行律师费90000元；
三、被告重庆旭正贸易有限公司对被告罗志英的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告罗志英提供的位于重庆市南岸区房产享有优先受偿权；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118986元，诉讼保全措施费5000元，由被告罗志英负担，被告重庆旭正贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第67号
原告蔡子英，男，汉族，住佛山市三水区芦苞镇。
被告何志华，男，汉族，住佛山市三水区芦苞镇。
原告蔡子英诉被告何志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡子英到庭参加了诉讼。被告何志华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金周转，于2010年10月30日向原告借款60000元，并承诺于2010年11月30日前偿还。2010年11月3日，被告又向原告借款60000元，并承诺于3个月内偿还。但上述借款期满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款共计120000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的借条是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性。被告拒不到庭质证，视为其对此无异议，故本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告在收取了借款120000元后未依约按时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志华须于本判决生效之日起十日内向原告蔡子英偿还借款共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1350元，由被告何志华负担（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 蒋 淳
二〇一五年二月十日
书 记 员 成婉玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1147号
申请执行人：黄江蔚，女，1968年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人：黎家秀，男，1969年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人：黎卫，女，1971年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
黄江蔚与黎家秀、黎卫民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第727号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为227176元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1147号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁鹏荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1147号
申请执行人：黄江蔚。
被执行人：黎家秀。
被执行人：黎卫。
本院在执行黄江蔚申请执行黎家秀、黎卫关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1147号案件本轮次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 吕奇文
二〇一四年十二月五日
书记员 梁鹏荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第34号
上诉人（原审原告）董德武。
委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人王晓倩，山东名昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吕永华。
委托代理人韩红岩，青岛市南振强法律服务所法律服务工作者。
上诉人董德武因与被上诉人吕永华民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第180号民事判决，于2015年4月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员阚红艳、何宜曈共同组成合议庭，于2015年7月10日开庭审理了本案，本案现已审理终结。
董德武在一审中诉称，吕永华因生意资金周转在2008年-2010年从董德武处借款，吕永华于2010年10月1日向董德武出具了13万元的借条，并约定一年还清。借款到期后，董德武多次索要未果，为维护董德武的合法权益，请求法院判令：吕永华偿还董德武借款13万元，及支付自2011年10月1日起，按照年利息1万元，计算至判决生效之日的逾期利息。
吕永华在一审中辩称本案诉讼时效已超过两年，且2009年4月，董德武与案外人王光涛、王元照、董爱竹将其骗至广西来宾进行传销，其共向王光照汇款16万元，后手头没钱向董德武借款10万元，其余3万元是利息。在庭审中，吕永华称2009年农历八月十五前后，其向董德武借款10万元，口头约定年利息1万元，其向董德武出具了11万元的借条；2010年10月1日借款到期后，其无力还款，董德武说再加2万元利息，于是其向董德武出具了本案13万元的借条；董德武传销诈骗，其不应该还款。
原审法院查明和认定的事实为：2010年10月1日，吕永华向董德武出具借条一张，该借条载明吕永华向董德武借款人民币13万元，1年还清。
庭审中，董德武陈述，吕永华所称传销诈骗一事不存在，本案借款是2008年所借，2010年换的条，之后因吕永华拆迁搬家一直没有找到吕永华，2014年碰到吕永华后，才得知其地址向法院提起诉讼；且无论吕永华陈述的借款的前因后果是什么，吕永华本人承认借款存在；此外，本案诉讼时效未届满，借条上一年还清存在歧义，因借条是吕永华出具，应作出对吕永华不利的解释，即还款时间约定不明确，应认定时效为最长时效20年。另外，吕永华称自2010年出具借条后，董德武未向其索要借款。
原审法院认为：本案焦点在于诉讼时效期间是否届满。借条中约定“1年还清”，根据民间借贷交易习惯，通常理解“1年还清”的意思为自借款之日起1年内还清借款，即本案借条约定的还款期限届满之日为2011年10月2日，则诉讼时效届满之日为2013年10月2日。庭审中，吕永华抗辩在本案诉讼时效届满之日，即2013年10月2日前，董德武未向其主张债权，同时董德武未提交证据证明在诉讼时效届满之前其曾向吕永华主张权利，董德武也未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断事由，因此，认定本案诉讼时效届满。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回董德武的诉讼请求。本案案件受理费2900元（董德武已预交），由董德武负担。
上诉人董德武不服一审判决上诉称：1、一审无视上诉人的证人出庭申请，在证据不足的情况下就作出本案存在诉讼时效中止、中断事由的结论。上诉人曾于2015年1月26日向法院提交书面证人申请书，申请证人出庭作证证明诉讼时效已经发生中断。申请证人得到一审准许，但开庭当日一审在明知有证人在庭外等候作证却不传唤证人出庭质证，其后在判决书中绝口不提证人的存在，并以上诉人“未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由”，而认定本案诉讼时效届满。2、上诉人与被上诉人的债权债务关系真实存在，但在事实尚未清晰情况下简单以诉讼时效届满为由剥夺上诉人的胜诉权，无疑是在鼓励恶意躲债行为。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕永华答辩称：董德武上诉所称的内容与事实不符，上诉人从未在借款期间内找过吕永华要求还款，在这期间被上诉人还去公安机关报案投诉董德武非法传销。另外，“一年还清”从字面意义上理解应为一年内还清，不存在约定不明的情况。
本院二审查明：二审诉讼中，上诉人请求证人于福军、董福泰出庭作证，其二人称分别与董德武一起于2011年底、2012年初、2013年底分四次到吕永华所住的郑庄小区找过吕永华要过钱，二人均说其在外面车内等候，董德武进小区找吕永华，但是吕永华都不在家。对该证人证言，被上诉人质证认为，董德武申请的证人存在虚假陈述，因其手机号码从借款之日起一直使用，从未更换，且其一直居住在原住所地（当时正在拆迁）对面的小区，上诉人如果确实找被上诉人主张过还款，应当很容易找到。被上诉人为证明其手机号码从未更换，向法庭提交了在此期间的拆迁协议、回迁公证书。
另查明，二审庭审中，上诉人董德武称其对借条中“一年还清”的理解为“一年内全部还清借款”。
本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人主张的债权是否超过法定诉讼时效的问题。首先，关于本案诉讼时效期间的认定。上诉人和被上诉人对“一年还清”的理解均为自借款之日起一年内还清借款，因此，涉案借款系约定了还款日期的借款合同，诉讼时效期间应为自借款到期之日起两年。其次，关于诉讼时效期间内是否存在中断、中止的情形。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其它方式证明该文书到达对方当事人的”，可见，债权人直接向债务人主张债权的，需向对方当事人送交主张权利的文书，本案中，上诉人无证据证明其在诉讼期间内向吕永华送交过主张权利的文书，因此对于上诉人有关诉讼时效期间内存在中断、中止的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人董德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱若璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第66号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：张晓东。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司因与被告张晓东侵害商标权纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 高永燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张艳艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第684号
上诉人（原审被告）福建泉州东方大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路新汽车站东侧。
法定代表人洪清源，总经理。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
上诉人福建泉州东方大酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建泉州东方大酒店有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 孙 艳
代理审判员 马玉荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈美婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第525号
申请执行人杨潇潇，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地宁波市。
法定代表人：孟卫星。
本院在执行杨潇潇与宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司（2014）甬北执民字第525号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波祥宁汽车贸易有限公司名下的浙B×××××、浙B×××××两辆汽车已接近报废且车辆下落不明，而被执行人名下的汽车维修设备经三次拍卖仍无法变现，除此之外被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第525号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈颖超