重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第05370号
原告重庆市雅王物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊三村1号2栋21－7，组织机构代码66089327－0。
法定代表人陈雅军，董事长。
委托代理人贺勇，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告陈正远，男，1954年8月13日生，汉族。
被告杨米嘉，男，1958年6月3日生，汉族。
原告重庆市雅王物资有限公司诉被告陈正远、杨米嘉买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员徐荣贵、谢道全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市雅王物资有限公司的委托代理人贺勇到庭参加了诉讼。被告陈正远、杨米嘉因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书，举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市雅王物资有限公司诉称，1999年3月20日，被告陈正远、杨米嘉以及孙型俭三人作为股东，出资成立了重庆星峰物资有限公司。该公司设立后，分别于2007年5月27日及6月14日向原告购买钢材，合计货款为268552.23元。重庆星峰物资有限公司收货后，并未按照约定履行钢材款的支付义务。原告经多次催收未果，于2008年4月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求重庆星峰物资有限公司支付货款。重庆市九龙坡区人民法院经审理后，于2009年2月23日对重庆星峰物资有限公司作出缺席判决，要求其支付下欠原告的钢材款268552.23元及利息，并承担诉讼费用。判决生效后，重庆星峰物资有限公司并未履行判决书所确定的义务。原告遂于2010年2月13日向人民法院申请强制执行。因重庆星峰物资有限公司无财产可供执行，故法院中止了执行。至此，重庆星峰物资有限公司未向原告清偿任何债务。后原告得知，因重庆星峰物资有限公司未依法参加年检，重庆市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2011年1月26日作出了吊销其营业执照的处罚决定书。但被告陈正远、杨米嘉未依法对重庆星峰物资有限公司进行清算，也未通知原告申报债权。
原告认为二被告作为重庆星峰物资有限公司股东，在公司被吊销营业执照而解散后，应当依法对公司进行清算，以保障债权人的利益，若未进行清算，则应当就公司债务承担连带清偿责任。故原告现起诉要求：1、由二被告连带向原告清偿货款268552.23元；2、由二被告连带向原告支付违约金365231元；3、由二被告连带承担原告自2007年7月13日至2012年7月13日止逾期履行债务的利息182615元；4、由二被告连带向原告承担诉讼费7190元；5、由二被告承担本案诉讼费。
原告重庆市雅王物资有限公司为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、本院（2008）九法民初字第1905号民事判决书，证明二被告所设立的重庆星峰物资有限公司欠原告货款268552.23元，判决书还确认如果被告逾期履行义务，应当以本金为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算支付原告利息。2、（2010）九法民执字第440号执行裁定书，证明二被告所设立的重庆星峰物资有限公司没有向原告清偿债务的事实。3、重庆星峰物资有限公司工商登记档案，证明二被告出资设立重庆星峰物资有限公司的事实，二被告系公司的股东及发起人。4、重庆市工商行政管理局高新区分局行政处罚决定书，证明重庆星峰物资有限公司未按规定进行年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。此后，二被告并未按照规定对公司进行清算，致使作为债权人的原告无法受偿的事实。
被告陈正远、杨米嘉均未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
审理中，因二被告未到庭应诉，放弃了民事诉讼的相关权利，所产生的不利后果由被告自行承担。对原告提交证据经与原件核对，本院对真实性均予以确认，并据此认定以下事实：
1、重庆星峰物资有限公司系由孙型俭、陈正远、杨米嘉于1999年3月20日出资设立的有限责任公司。注册资本为50万元，其中孙型俭、陈正远各出资16.7万元，分别持有股份为33.4%，杨米嘉出资16.6万元，投股比例为33.2%。
2、2007年5月27日及6月14日，重庆星峰物资有限公司向原告购买钢材，双方未签订书面的供货合同。2007年5月27日，重庆星峰物资有限公司在原告处提得钢材43.958吨，合计价款为159390.58元；约定的付款时间为2007年6月27日前。2007年6月14日，重庆星峰物资有限公司又在原告处提得钢材31.145吨，合计价款为109161.65元。约定的付款时间为2007年7月13日前，逾期未付则每吨每天加价5元。
2007年8月13日，重庆星峰物资有限公司向原告出具欠款说明，内容为：我公司于2007年在雅王物资提螺纹钢一批，合计重量43.958吨，合计金额159390.58元，2007年6月14日提得线材合计31.145吨，合计金额109161.65元。货款总计金额268552.23元，另加因延期一个月付款的金额3114.50元，共计271666.73元，由建工八建公司玖隆项目部在该项目欠我公司的钢材货款中转拨给雅王物资公司。但由于重庆星峰物资有限公司未能按照约定履行付款义务，原告遂于2008年4月1日以重庆星峰物资有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求其履行钢材款的支付义务，并承担相应的违约金。重庆星峰物资有限公司经本院公告期满未到庭应诉，本院对其进行缺席审理后，于2009年2月23日作出（2008）九法民初字第1905号民事判决书，判决重庆星峰物资有限公司支付原告钢材货款268552.23元，及自2007年7月13日至付清此款时止，以268552.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的违约金，并由重庆星峰物资有限公司负担案件诉讼费5328元，诉讼保全费1862元。
3、判决生效后，原告遂向本院申请强制执行。2010年6月8日，本院执行局作出（2010）九法民执字第440号执行裁定书，以被执行人重庆星峰物资有限公司无财产可供执行，执行程序无法继续进行为由，终结了对（2008）九法民初字第1905号民事判决书的执行。
4、2011年1月26日，重庆市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出渝高工商企监处吊字（2011）第830号行政处罚决定书，以重庆星峰物资有限公司未在规定的时间内参加年检为由，决定吊销其营业执照。原告知晓此情况后，以重庆星峰物资有限公司股东未对公司进行清算为由，以孙型俭、杨米嘉、陈正远为被告，向本院提起诉讼，要求由三被告连带禹原告清偿货款268552.23元；2、由三被告连带向原告支付自2007年7月13日起至2012年7月13日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算的违约金365231元；3、由三被告连带承担原告自2007年7月13日至2012年7月13日止逾期未履行债务的利息182615元；4、由三被告连带向原告支付诉讼费7190元；4、由三被告承担本案诉讼费用。审理中，因孙型俭身份证信息经本院核查，孙型俭身份证号码对应人员姓名为孙志华，与本案孙型俭姓名不符，故原告撤回了对孙型俭的起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项规定，公司因下列原因解散：依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十四条规定，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
按照上述法律规定，重庆星峰物资有限公司在被工商行政管理机关作出吊销营业执照的行政处罚决定后，其作为企业已经失去了市场经营的资格，但却并没有在法律上消灭企业法人的人格。企业只有在进行注销登记后，才完全丧失法人人格并从市场上真正消失。在此之前，应当依照法律的规定，对公司进行清算。被告杨米嘉、陈正远作为公司股东，未依法成立清算组，对公司财产进行清算。在本院作出（2008）九法民初字第1905号民事判决书后，经原告申请强制执行，因重庆星峰物资公司已无财产可供执行作出终结执行裁定的事实，表明二被告未对公司财产进行清算的行为造成公司资产贬损、流失，使作为债权人的原告不能受偿其债权，损害了原告的利益。原告有权要求二被告在本院生效判决确认的范围内承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告陈正远、杨米嘉作为重庆星峰物资有限公司的股东，是负有清算义务的主体，在公司不能继续正常经营时，有及时对公司事务进行处理，尽快了结公司的债权债务的法定义务。唯有如此，方可有效保护当事的合法利益，同时也可以有效保护公司股东的股东及相关的清算义务人；否则，清算义务人怠于履行清算责任的，将在其过错范围内就公司债务承担补充赔偿责任。本案重庆星峰物资有限公司登记的股东为三人，但其中孙型俭身份不实，不能作为民事主体承担民事责任。故应由二被告承担本案民事责任。原告请求理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正远、杨米嘉于本判决生效后7日内连带向原告重庆市雅王物资有限公司支付货款损失268552.23元；
二、由被告陈正远、杨米嘉于本判决生效后7日内支付原告重庆市雅王物资有限公司自2007年7月13日起至2012年7月13日止，以货款268552.23元为基数，按同期人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率4倍计算的违约金损失；
三、由被告陈正远、杨米嘉连带向原告重庆市雅王物资有限公司支付实现债权的费用损失7190元。
四、驳回原告重庆市雅王物资有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费12035元，公告费800元，由被告陈正远、杨米嘉负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费及公告费由二被告连同应付款一并付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 徐荣贵
人民陪审员 谢道全
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 静