wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1031-6号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。
法定代表人：丁卫杰，该支行行长。
被执行人：广西田阳中金金业有限公司，住所地：百色市田阳县。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
被执行人：广西地博矿业集团股份有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
被执行人：杭州维美仓储有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：韩梅凤。
被执行人：孙文忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字第6号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
经查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠共有三个案件在我院执行，案号分别为（2015）江法执字第1031、1032、1036号，标的约1.5亿元。经查被执行人广西田阳中金金业有限公司在中国工商银行股份有限公司田阳县兴华支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杭州维美仓储有限公司在上海浦东发展银行杭州萧山支行营业部开设的账号为95×××58内存款人民币130000000.00元。
冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一六年三月三日
书记员 周义朋
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更120号
罪犯崔坤民，男，汉族，生于1974年6月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年6月12日作出（2015）万法刑初字第00459号刑事判决，以被告人崔坤民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年12月1日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年2月1日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯崔坤民减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第32号减刑建议。
二〇一八年二月二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2662号
原告王某。
法定代理人张海倩，居民。
委托代理人李瑞瑞、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市青口中心小学，住所地，连云港市赣榆区青口镇河南社区。
法定代表人欧家刚，校长。
委托代理人李勇，该学校副校长，居民。
被告韦某。
被告韦有江，系被告韦某父亲，居民。
被告郭某。
被告郭春生，居民。
委托代理人姚开云，居民。
原告王某与被告连云港市青口中心小学（以下简称青口中心小学）、被告韦某、韦有江、郭某、郭春生健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张海倩及其委托代理人李瑞瑞、王玉伟、被告青口中心小学委托代理人李勇、被告郭某、郭春生委托代理人姚开云到庭参加了诉讼，被告韦某、韦有江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年4月10日在上体育课时，老师组织学生跑步，在原告跑步时，被告郭某让被告韦东阳去打原告，被告韦东阳就在原告跑步时绊了原告一下，原告被绊倒，致使右臂骨折，后原告经过两次住院治疗并做了司法鉴定，原告因伤造成的损失共计47601元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计47601元。
被告青口中心小学辩称，2015年4月10日下午第二节课，二年级4班在操场上上体育课，体育老师姚桂清正在组织学生跑步，突然有学生报告原告王某摔倒在地，经了解系同班同学韦东阳突然把原告绊倒在地受伤，事情发生后，老师及时通知了学生家长。被告平时经常教育学生在校园内不能追逐打闹，原告的受伤不是学校教育设施存有安全隐患造成的，也非由教师体罚造成，而是由学生皮打皮闹造成的，具有偶发性、无预见性，故被告青口中心小学不应承担责任。
被告郭某、郭春生辩称，被告郭某没有参与打仗，不应承担责任。
被告韦东阳、韦有江未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日下午第二节课，被告青口中心小学二年级4班学生在操场上上体育课，在上体育课时，老师组织学生跑步，被告郭某让被告韦东阳去打原告（因课间上厕所时原告踢了郭某一脚）一下，被告韦东阳就在原告跑步时绊了原告一下，原告被绊倒受伤，学校教师即通知原告家人到校并将原告送到赣榆区人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨骨折，4月15日行切开复位内固定手术，2015年4月28日出院，2016年1月24日再次住院行内固定取出手术，2月1日出院，共花医药费33730.63元，其中医疗保险报销18853.97元。2012年2月22日，经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告2015年4月10日受伤不构成伤残，综合评定本次损伤形成休息期180日，营养期限75日，护理期限为90日，原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告单位教师平时多次要求学生课间期间要遵守纪律，不要相互追逐打闹，注意安全。
再查明，2015年江苏省城镇居民年人均纯收入为37173元，人均消费支出为24966元。
上述事实，有原告提交的被告韦东阳、郭某所写证明两份、出院记录、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、被告青口中心小学提交的教师会议记录、班主任手册以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告郭某因在课间上厕所时被原告王某踢了一脚，在上体育课跑步时叫被告韦某打原告一下，被告韦某绊了原告一下致原告摔倒受伤，原告王某、被告韦东阳、郭某对原告受伤均有过错，原告作为无民事行为能力的学生，在上体育课老师组织跑步时被被告郭某绊倒受伤，被告青口中心小学存在管理疏漏，对原告受到的损害，应承担相应的过错责任，根据本案情况，以被告郭某承担30%的责任、被告韦某承担30%的责任、被告青口中心小学承担20%的责任、原告王某自身承担20%的责任为宜。原告因受伤造成的损失包括医药费14876.66（33730.63-18853.97）元，护理费37173÷365×90=9165.95元，营养费24966÷365×75÷2=2565元，住院伙食补助20×32=640元，鉴定费1300元，共计28547.61元，根据承担责任的划分比例，被告郭某应赔偿原告的损失为28547.61×30%=8564.28元，被告韦某应赔偿原告的损失为28547.61×30%=8564.28元，被告青口中心小学应赔偿原告的损失为28547.61×20%=5709.52元。因被告郭某、韦某为无民事行为能力人，被告郭某、韦某应赔偿原告的损失应由其监护人即被告郭春生、韦有江给付。被告韦某、韦有江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春生即被告郭某的监护人赔偿原告王某的损失8564.28元，被告韦有江即被告韦某的监护人赔偿原告王某的损失8564.28元，被告连云港市青口中心小学赔偿原告王某损失5709.52元，上述赔偿款各被告应于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王某承担80元，被告韦有江承担120元，被告郭春生承担120元，被告连云港市青口中心小学承担80元（上述被告应承担的费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年五月二十日
书记员 杨海宁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0230号
申请执行人无锡江南中等专业学校（无锡工业高级技工学校、无锡市动漫学校），住所地无锡市锡山区联福路605号。
法定代表人金燕，该单位校长。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人王爱萍。
被执行人陶仲焕。
申请执行人无锡江南中等专业学校（无锡工业高级技工学校、无锡市动漫学校）（以下简称江南中专）与被执行人王爱萍、陶仲焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）新民初字第2417号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：王爱萍、陶仲焕应于本判决发生法律效力之日起五日内支付江南中专850000元，并支付以850000元为基数自2014年9月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，共计10920元（已由江南中专预交），由王爱萍、陶仲焕负担。（江南中专同意其预交的费用10920元由王爱萍、陶仲焕向其直接支付，本院不再退还，由王爱萍、陶仲焕在本判决发生法律效力之日起五日内向江南中专支付）。因被执行人未如约履行义务，申请人江南中专于2015年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为860920元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，江南中专与王爱萍通过平等协商达成执行和解：王爱萍一次性支付江南中专45万元，江南中专就本案不再追究王爱萍任何责任，执行费6800元由江南中专垫付，现王爱萍已如约履行其付款义务，本案尚有410920元及迟延履行期间的利息未执行到位，为此本院依法对陶仲焕的财产进行了调查，情况如下：陶仲焕名下无银行存款，无公积金存款，无房产、土地登记，有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，已被我院查封，车辆目前下落不明。本院还至陶仲焕所在的无锡市新区塘南村村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将陶仲焕列为失信被执行人。本案尚有410920元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 华 增
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海少民初字第00113号
原告陶某甲。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵濮帆。
被告陶某乙。
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案中，原告陶某甲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某甲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某甲负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年一月五日
书记员 周弘扬
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4564号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行。
负责人黄绍平，行长。
委托代理人林卉，系该行职员。
被告福安市华彦商贸有限公司。
法定代表人陈朝辉，总经理。
被告福安市星海电机有限公司。
法定代表人郭强，总经理。
被告福金星（福建）工贸有限公司。
法定代表人蔡丽军，总经理。
被告陈绍章。
被告陈朝辉。
被告郭强。
被告李妮庭。
委托代理人李散人，系被告李妮庭父亲。
被告蔡丽军。
被告陈景峰。
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称“工行福安东凤支行”）与被告福安市华彦商贸有限公司（以下简称“华彦公司”）、福安市星海电机有限公司（以下简称“星海公司”）、福金星（福建）工贸有限公司（以下简称“福金星公司”）、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行福安东凤支行委托代理人林卉、被告李妮庭委托代理人李散人到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安东凤支行诉称，被告华彦公司于2013年6月28日向原告贷款400万元，借款到期日为2014年6月25日。借款由被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰提供连带责任保证。现借款期限已届满，截至2014年7月20日，被告华彦公司尚欠借款本金400万元、利息55227.49元。为此，原告请求依法判令：1、被告华彦公司偿还原告借款本金400万元及利息（截止2014年7月20日暂计55227.49元，此后按合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用，由被告负担。
被告李妮庭辩称，对原告诉称陈述事实无异议。但被告华彦公司向原告贷款时，委托了福建省中信融资担保有限公司（下称“中信担保公司”）为借款提供连带担保，华彦公司按中信担保公司要求，向中信担保公司交纳了保证金107万元、风险金40万元，并支付了相关担保费。故应该追加中信担保公司为本案共同被告，并由原告将保证金107万元、风险金40万元划扣用于抵偿借款。
被告华彦公司、星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、蔡丽军、陈景峰未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告华彦公司签订《小企业借款合同》【合同编号：2013年（东凤）字0177号】，约定：1、被告华彦公司向原告借款400万元，借款期限12个月；2、借款年利率7.2%，按日计息（日利率=年利率／360），按月结息（每月20日结息），借款到期，利随本清；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款人未按约还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告星海公司、福金星公司签订保证合同，约定被告星海公司、福金星公司为被告华彦公司就编号2013年（东凤）字0177号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。此外，被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰均向原告出具担保函，承诺为被告就编号2013年（东凤）字0177号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。
2013年6月28日，原告按约向被告华彦公司发放贷款400万元。被告华彦公司按约付息至2014年5月，此后，未支付利息，截至2014年7月20日，被告华彦公司尚欠原告借款本金400万元，利息55227.49元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的小企业借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、欠款清单以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告华彦公司签订的借款合同、与被告星海公司、福金星公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰向原告出具担保函，承诺为被告华彦公司的借款提供连带保证责任，系其真实意思表示，内容合法，对其具有约束力。被告华彦公司作为讼争借款的借款人应当按照约定全面履行合同义务，但借款期间已届满，未能按约还款，已构成违约，被告华彦公司应承担继续履行还款义务及合同约定的相应的违约责任。被告星海公司、福金星公司作为保证人与原告签订保证合同，被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰向原告出具了担保函，均系被告华彦公司借款的连带责任保证人。因被告华彦公司到期未能履行债务，被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰应承担连带偿还的保证责任。被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰在承担保证责任后，有权向债务人即被告华彦公司追偿。因为上述连带保证责任人均系独立承担连带偿还责任，原告有权向上述各连带保证人主张权利。基于目前并无证据证明中信担保公司存在代偿事实，即使中信担保公司有受被告华彦公司委托为讼争借款提供担保并要求华彦公司交付了担保金、风险金，也是被告华彦公司与中信担保公司的委托担保法律关系，与本案借款合同法律关系无关，中信担保公司并非本案必要共同诉讼当事人。故被告李妮婷的辩称要求追加中信担保公司为本案共同被告并由担保金、风险金先行抵偿借款的观点，依据不足，本院不予采纳。若中信担保公司确有收取了被告华彦公司的担保金、风险金，可由被告华彦公司另行主张。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告华彦公司、星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、蔡丽军、陈景峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市华彦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行借款本金400万并支付利息（截至2014年7月20日利息为55227.49元，此后按合同约定标准计至实际还清借款之日止）。
二、被告福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰在承担责任后，有权向被告福安市华彦商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39242元，减半交纳计19621元，由被告福安市华彦商贸有限公司、福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4564号
原告：郑立志。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：张健，任经理。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告：孙利江。
被告：郎东兴。
原告郑立志与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙立江、郎东兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑立志及其委托代理人丁海红，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利，被告郎东兴到庭参加诉讼，被告孙立江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告孙利江将承包的河北钢铁集团九江线材有限公司大修改造轧钢厂、食堂浴池工程中的水暖安装部分分包给原告郑立志。双方口头约定按建筑面积结算，其中理化楼26元／平方米，食堂浴池28元／平方米。截止到2012年3月26日，被告孙利江共拖欠原告郑立志工程款152608元，经催要被告孙利江已付80000元，下欠72608元。综上，请求人民法院判令被告孙利江支付原告郑立志劳务费72608元并由被告孙利江承担本案诉讼费用。
被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：我方认为本案的诉讼主体不适格，原告郑立志与我方不存在劳动合同关系，没有债权债务关系，因此请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。原告郑立志所施工的工程已承包给迁安市国傲劳务派遣有限公司，我方认为所有的劳务合同关系，都应该由迁安市国傲劳务派遣有限公司承担，因此本案原告郑立志诉我方和孙利江，我方认为诉讼主体不适格，应驳回原告郑立志诉请。
被告孙利江辩称：对原告郑立志的起诉无异议，我确实与原告郑立志存在劳务合同关系，原告郑立志也按照合同的约定完成了相关工程，我确实没有付清原告郑立志的劳务费。原告郑立志的劳务费数额以我为原告郑立志出具的书面凭证为准，我对凡是有我签字的书面凭证予以认可。
被告郎东兴辩称：我是给被告孙利江打工的，我负责工程量确认及后期解决工人工资的问题。原告郑立志确实进行了相关工程施工活动，工作量经被告孙利江及我确认，但是原告郑立志起诉我没有依据，我也不会承担相应的法律责任。另外，迁安市国傲劳务派遣有限公司的法定代表人是孙利江，现在这个公司已经注销。
经审理查明：原告郑立志为被告孙利江在九江线材有限公司理化楼及食堂浴池工程中的水暖安装工程提供劳务，原被告双方口头约定理化楼劳务费价格为26元／平方米，食堂浴池劳务费价格为28元／平方米。被告郎东兴是被告孙利江在上述工程中的现场负责人。
另查明：上述劳务已于2012年3月26日全部完工。其中1、原告在理化楼的工程量是3485平方米，劳务费为90610元；2、原告在理化楼使用人工12个，每个人工200元，劳务费为2400元。3、原告在食堂浴池的工程量为1836平方米，劳务费为51408元。4、原告在食堂浴池穿梁管水箱打眼57个，每个150元，劳务费为8550元。劳务费合计为152968元，原告主张152608元。
又查明：被告孙利江已支付原告劳务费80000元，尚欠原告劳务费72608元。
上述事实有原被告陈述、完工证、授权委托书及本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告双方之间的争议应属劳务合同纠纷。原告依约为被告孙利江完成了相关劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。本案的相关证据足以证明被告孙利江尚欠原告劳务费72608元，本院予以确认。被告郎东兴系被告孙利江雇佣的现场负责人员，是履行职务行为，依法不承担相关责任。原告主张被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不予认可且原告提交的相关证据不足以证明被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在九江大修改造项目的委托代理人，故对原告要求被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告郑立志劳务费72608元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郑立志其他诉讼请求。
案件受理费1615元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艺辰
第4页
第3页
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4564号原告许宗民，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许宗民与被告徐秀锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗民到庭参加诉讼，被告徐秀锦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗民诉称，2013年8月19日，被告徐秀锦因资金周转需要向原告许宗民借款人民币20000元，月利率3分，被告徐秀锦出具借条交由原告收执。经原告催讨，被告未有偿还。现起诉，请求法院判决：被告徐秀锦偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2013年8月19日起计至还清之日止，按月利率3分计算）。被告徐秀锦未作答辩称。为证明自己的主张，原告许宗民在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告许宗民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2.被告徐秀锦的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告徐秀锦向原告借款人民币20000元的事实。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年8月19日，被告徐秀锦向原告许宗民借款人民币20000元，没有约定借款期限及利息，被告徐秀锦出具借条1张交给原告许宗民收执。借款后，被告徐秀锦未偿还借款本息。2014年8月11日，原告向本院起诉。本院认为，原告许宗民与被告徐秀锦之间的借款事实清楚，被告徐秀锦负有偿还借款的义务，原告许宗民请求被告徐秀锦偿还借款人民币20000元，予以支持。原告许宗民与被告徐秀锦的借款，没有约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告请求按月利率3分计息，于法无据，不予支持；但原告可请求自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该部分的利息，予以支持。被告徐秀锦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告徐秀锦应于本判决生效后10日内偿还原告许宗民借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月11日起计至本判决确定履行之日止）；2.驳回原告许宗民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告徐秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森人民陪审员  林有德二〇一四年十二月十六日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执267号
申请执行人：天长市康泰来塑材厂，住所地安徽省天长市建设东路78号，统一社会信用代码913411817711202547（1-1）。
法定代表人：王新忠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：安徽千秋仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路4号，统一社会信用代码913411817608121757。
法定代表人：王洪江，该公司董事长。
天长市康泰来塑材厂与安徽千秋仪表电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天长市康泰来塑材厂于2017年1月13日向我院申请强制执行被执行人安徽千秋仪表电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的181337.75元，未执行标的181337.75元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，名下房地产有抵押且权利人正在诉讼中，我院依法对该房地产轮候查封，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李峻峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2447号
申请执行人晋江万斯特鞋材贸易有限公司，
法定代表人张钦煌，该公司董事长。
被执行人露友（中国）有限公司，
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人晋江万斯特鞋材贸易有限公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第2857号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人200000元。本院于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年二月十二日
书记员 庄晖煌
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初8号
公诉机关：万全县人民检察院。
被告人：梁某甲，农民。2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被万全县公安局监视居住，2016年1月5日被万全县人民检察院取保候审。
万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2016）4号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。万全县人民检察院指派检察员马小倩出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万全县人民检察院指控，2015年10月17日20时左右，被告人梁某甲无证驾驶无牌照两轮摩托车沿新华西街由东向西行驶至工业街润喜饭店附近时，与沿新华街由东向西行驶的梁某乙驾驶的电动自行车首尾相撞。经检测，被告人梁某甲血液内酒精含量为161mg／100ml。2016年1月16日，被害人梁某乙对被告人梁某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，证人秦某的证言，被告人梁某甲的供述，万全县公安局制作的道路交通事故现场图及照片说明、道路交通事故现场勘查笔录、酒精检测报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息，被害人梁某乙的法定代理人温海英书写的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲自愿认罪，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次付清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范源杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张明雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00594号
原告毛某甲。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告毛某甲与被告赵某变更抚养权纠纷一案，本院2015年09月11日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及委托代理人陈文兵、被告赵某及委托代理人王绍典、武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原被告于2013年6月被判决离婚，同时因原告外出务工等原因，判决婚生女毛某乙由被告抚养，抚养费自理。现在不但原告经济条件较好，不用外出打工挣钱，有足够的能力抚养小孩，而且被告已经再婚，又生育了小孩。请求判决女儿毛某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某辩称，不同意变更抚养关系。一、原告没有能力抚养女儿毛春雷。1、2012年4月、2013年6月，答辩人两次起诉与原告离婚，原告均不同意承担抚养小孩的义务，同时原告也不同意承担小孩的抚养费，所以法院判决女儿毛某乙由答辩人抚养，抚养费自理。2、原告有赌博的恶习，据原告自己讲现欠10万元外债。3、从2010年4月女儿出生至今，原告几乎没有在女儿身上花过钱，一直由答辩人抚养照顾，特别是离婚至今，原告没有给过小孩一分钱，没有买过一件衣服给小孩。4、原告没有母亲，无人照顾小孩。5、原告无稳定收入，无能力抚养小孩。6、2015年9月6日，原告要求看看女儿毛某乙，答辩人想父亲看看小孩也很正常，且离婚后原告从未看过小孩，就同意把小孩送去给原告看看，结果原告将小孩强行抱走。抚养权是法院判给答辩人的，原告的行为是违法的，所以根据原告的行为，原告也无权要求抚养小孩。二、答辩人有能力抚养女儿毛某乙。1、答辩人现在的丈夫董祥伟有固定的工作，固定的收入，每月6、7千工资，且愿意抚养女儿毛某乙，对女儿很好。2、答辩人也有固定工作，每月3900元以上工资，且法院已经将抚养权判决给了被告。3、家里还种有30多亩地，收成很好，粮食每年能收5、6万元。4、现在答辩人有公公、婆婆，并且他们也愿意抚养毛某乙，对毛某乙很好，很有感情。请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，并责令原告将女儿毛某乙送给答辩人。
经审理查明，赵某于2012年4月16日起诉毛某甲要求离婚，本院于2013年6月13日作出（2012）东民初字第1188号民事判决：一、准予赵某与毛某甲离婚；二、婚生女毛某乙由原告赵某抚养，抚养费自理。该判决已经生效。
另查明，××××年××月××日，原被告生育长女毛某乙。2010年原告毛某甲出国务工，长女毛某乙一直随母亲赵某生活。2012年离婚后，长女毛某乙亦一直由被告赵某抚养。2014年年底，原告毛某甲回国。2015年9月6日起，长女毛某乙随原告毛某甲生活，在东海县牛山街道曹林村幼儿园上学。目前，长女毛某乙的户口随被告赵某。
还查明，被告毛某乙目前已经再婚，与现任丈夫生于一名男孩。
上述事实，有原告毛某甲提供的判决书、证明，有原告毛某甲及委托代理人陈文兵的当庭陈述，有被告赵某及委托代理人王绍典、武建的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，子女抚养权的确定应综合考虑多种因素，根据法律的规定、立法的原则和精神，从子女利益最大化的角度作出决定。对于原告毛某甲要求抚养长女毛某乙的诉讼请求，本院不予支持，原因是：一、同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，符合性别的发展规律。目前，毛某乙已经5岁半，与母亲沟通交流较为方便，由母亲赵某抚养更利于其健康成长。二、毛某乙出生后，一直随其母亲赵某生活，在房山镇董庄办园点上幼儿园，户口也在被告处，随其母亲生活更符合教育环境的继续性和适应性。三、长女毛某乙于2015年9月6日起才随原告毛某甲生活，毛某甲刚刚回国大半年，应当与孩子共同生活更长的时间，让长女毛某乙有适应的过程。鉴于被告已经再婚，原告亦需要重新组建家庭，本次诉讼对毛某乙的抚养关系不予变更。原被告双方均可根据以后的实际情况另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共6页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23046号
原告：康存超，男。
委托代理人：刘丽杰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：河南利达置业有限公司，住所地:郑州市金水区天伦路2号，统一社会信用代码：9141010076945882XF。
法定代表人:孙艳菊，执行董事。
委托代理人:祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：魏家烜，男。
原告康存超诉被告河南利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽杰、夏先园，被告河南利达置业有限公司委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康存超向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告公示“一处庭院”东院小区7号楼的竣工备案表；2.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金24839元（按照1287000元已付购房款的日万分之零点五，从2016年8月1日暂计算至2017年8月22日）；3、判令被告公示供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的。合同约定被告应在2016年8月1日（房屋交付使用后60日内）前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。但被告至今仍未履行合同约定的办理房屋产权初始登记义务。合同第十四条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关系的供水、供电等基础设施应于2016年5月31日前达到市政管网直接供给的使用标准，并取得相应的验收合格证明文件。而原告在郑州自来水公司和国家电网上根本查询不到用户信息。基于以上事实，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告认为原告诉讼请求第一项和诉第三项没有合同依据及法律依据，被告也没有相应的合同义务，应予以驳回。2、原告诉讼请求第二项违约金，原告的计算标准超出合同的万分之零点一，应按照合同标准计算，另外自2016年8月20日起郑州市主城区不再进行初始登记，改为不动产登记，因此违约金计算结束点应截止到2016年8月19日，其余部分应予以驳回。
经审理查明：2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将房屋以1287000元的价款出售给原告。房屋买卖合同第八条约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。1、供水设施于2016年5月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件。雨污水设施于2016年5月31日达到，使用条件为排水方式为接入市政管网，并取得城市管理部门出具的室外排水设施验收合格证明文件。2、供配电设施于2016年5月31日达到，使用条件为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。3、燃气供应设施于2016年9月30日到位。运行方式为市政燃气直接供给，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。
房屋买卖合同附件四补充协议第六条约定，出卖人应当在2016年8月1日前（房屋交付使用后60天内），将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，被告未按约定于2016年8月1日前办理初始登记。
原告提交的销售不动产统一发票、水电费收据证明原告已经付清总房款1287000元。
被告提交的不动产登记受理凭证显示，被告于2017年6月2日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。
另查明：郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件，从2016年8月20日起郑州市主城区范围内取消房屋初始登记改为不动产登记。郑州市不动产登记中心从2016年12月28日受理首宗商品房首次登记业务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同,双方当事人应当按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订合同后，原告按照约定支付了房款，履行了合同义务。被告未按双方合同约定在商品房交付使用后60日内即2016年8月1日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，据此被告已构成违约，应承担违约责任。郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件规定，从2016年8月20日起取消房屋初始登记，郑州市不动产登记中心于2016年12月28日开始受理商品房首次登记业务，被告于2017年6月2日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。因此被告应承担自2016年8月1日至2016年8月19日（19天）及2016年12月28日起至2017年6月1日（156天）共175天的违约责任，原告称违约金约定标准过低，不足以弥补损失，应当按照日万分之零点五计算违约金，但原告未提供证据证明因被告违约原告受到的损失情况，故本院认为应按照合同约定违约金标准计算，对原告此项诉讼请求不予采纳。故被告应按原告已付购房款1287000元的日万分之零点一计算支付延迟办理房屋初始登记的违约金2252.25元（1287000元×0.00001×175天）。按照合同约定被告应于2016年5月31日之前，取得案涉房屋的竣工备案表，达到合同约定的供水、供电、供暖标准并取得相应的的验收合格证明文件，因此原告要求被告公示竣工备案表及供水企业、电力企业、供暖企业出具的验收合格证明文件，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告康存超公示“一处庭院”东院小区7号楼的竣工备案表；
二、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告康存超违约金2252.25元；
三、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告康存超公示“一处庭院”东院小区7号楼供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；
四、驳回原告康存超的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告河南利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 王加祥
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初618号
原告：李志光，男，1951年10月24日出生，汉族，住湖南省县。
委托诉讼代理人：李雷林，住湖南省县，系原告李志光儿子。
被告：朱上永，男，1969年12月18日出生，汉族，住永安市。
原告李志光与被告朱上永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李志光及其委托诉讼代理人李雷林到庭参加诉讼。被告朱上永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志光向本院提出诉讼请求：判令朱上永偿还李志光借款本金100,000元，利息50,400元（自2015年1月1日起至2015年12月31日，月利率2%，本金110,000元×月利率2%×12个月=26,400元；朱上永于2016年1月1月偿还借款本金10,000元，自2016年1月1日起至2016年12月31日，按月利率2%，本金100,000元×月利率2%×12个月=24,000元；26,400元+24,000元=50,400元），本息合计150,400元，并自2017年1月1日继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止。事实与理由：2015年1月1日，朱上永因生意急需资金向李志光借款110,000元，并向李志光出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，朱上永于2016年1月1日偿还李志光借款本金10,000元，此后再无支付利息及偿还本金，经李志光多次催讨未果，故诉至法院。
朱上永未作答辩。
李志光围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件、存折交易记录复印件。朱上永未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对李志光所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：朱上永因经营工厂急需资金周转分别于2013年8月7日、2014年1月20日向李志光借款60,000元、50,000元，并向李志光出具借条各一份。2015年1月1日，李志光要求朱上永将上述两笔借款合并写作一份借条，对此朱上永表示同意，故重新出具了一份借款金额为110,000元的借条给李志光，并将上述两笔借款的借条撕毁。该借条载明：“今向李志光借款人民币壹拾壹万元整（￥110,000元），月息按3%计，本息在两年内还清，如两年内未还本钱，利息按4%计付。借款人：朱上永。2015年1月1日。”朱上永作为借款人在借条上签字捺印。借款后，朱上永从未支付过利息，仅于2016年1月1日偿还李志光借款本金10,000元，后经李志光多次催讨未果，故引发本案争讼。
本院认为，朱上永向李志光借款110,000元，有朱上永出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定的借款期限已届满，朱上永至今仅偿还李志光借款本金10,000元，尚欠李志光借款本金100,000元及相关利息未还清，对此负有偿付之民事责任，故李志光要求朱上永偿还借款本金100,000元，本院予以支持。李志光要求朱上永按月利率2%支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息共计50,400元（自2015年1月1日起至2015年12月31日期间的利息：本金110,000元×月利率2%×12个月=26,400元；朱上永于2016年1月1月偿还借款本金10,000元，则自2016年1月1日起至2016年12月31日期间的利息：本金100,000元×月利率2%×12个月=24,000元，以上利息共计26,400元+24,000元=50,400元），符合法律规定，本院予以支持。李志光要求朱上永自2017年1月1日起以借款本金100,000元为基数，继续按月利率2%支付利息至实际还款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。朱上永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱上永应于本判决生效后十日内偿还李志光借款本金100,000元，利息50,400元，本息合计150,400元，并自2017年1月1日起继续以借款本金100,000元为基数，按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由朱上永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初173号
原告张石磙，男，1947年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告张石磙诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第305号
申请执行人刘士堂，男，1970年7月18日生，汉族，居民。
被执行人姚树理，男，1991年11月12日生，汉族，学生。
被执行人姚翔杰，男，1999年5月28日生，汉族，学生。
法定代理人邱怀玲，女，1973年7月19日生，汉族，居民，系姚祥杰之母。
本院依据发生法律效力的（2011）河民初字第2960号民事判决书向被执行人姚树理、姚祥杰发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人姚树理、姚翔杰继承其父姚纪露名下所有的位于临沂市兰山区水田巷13号畜牧局2号楼东一单元二层西户的房产一处（证号：13110788）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十月十五日
书记员 靖美玉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更636号
罪犯薛强，曾用名薛强强，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏西吉县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）乌中法刑终字第30号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年1月4日作出的（2011）乌勃刑初字第00321号刑事判决，认定被告人薛强犯抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年8月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后，于2012年5月23日入监服刑。2016年6月30日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯薛强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯薛强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯薛强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，原判罚金4000元未缴纳（狱内年消费457.5元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯薛强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑六个月二十三天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 韩 楚
二〇一六年七月二十七日
书记员 董宝晨
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第457号
申请执行人：纪建民
被执行人：王红丽。
本院已立案受理纪建民申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照已生效的执行证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年七月十二日
书记员 经东亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13482号
原告：张婷婷，女，1983年6月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。
被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，北京汇众阳光国际教育科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告：杨生双，男，1979年9月5日出生，住北京市海淀区。
被告：北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
原告张婷婷与被告杨生喜、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司（以下简称汇众阳光教育公司）、北京汇众阳光房地产开发有限公司（以下简称汇众阳光房地产公司）民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人贺兰岚到庭参加诉讼，被告杨生喜、杨生双、汇众阳光教育公司、汇众阳光房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金1300000元，并按月息2%的标准支付利息；2.判令被告二、被告三、被告四向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定原告向被告一提供借款人民币130万元。原告于2015年9月23日分两笔向被告一指定的账户汇款50万元，于2015年9月25日向被告一指定账户汇款80万元，合同约定借款期限2个月，自2015年9月23日起至2015年11月22日止，在借款期限内的借款月利率为2.1%，每月按30日计，每日利率0.07%。被告二、被告三、被告四向原告出具了《个人保证担保承诺函》、《单位保证担保承诺函》，承诺就被告一的借款行为承担连带保证责任。原、被告于2017年3月28日签订《债权债务确认书》，约定被告尚欠原告借款本金130万元及利息46.8万元。被告至今未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
杨生喜、杨生双、汇众阳光教育公司、汇众阳光房地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，张婷婷、杨生喜签订《借款合同》，合同约定杨生喜向张婷婷借款130万元，借款期限为2个月，自2015年9月23日起至2015年11月22日止，如实际放款日与借款期限约定的起始日不同，以借款凭证或收条载明的收款日为借款起始日。张婷婷应将借款款项打入杨生喜在北京银行红星支行，账号为6210300009466043的账户内。双方约定利息为每月2.1%。同日，杨生双签订了《个人保证担保承诺函》，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，并承诺无条件且不可撤销。杨生双在承诺函下签字确认。汇众阳光教育公司、汇众阳光房地产公司签订《单位保证担保承诺函》，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，并承诺无条件且不可撤销。两公司均在下方加盖公章并有法定代表人的签字确认。
2015年9月23日，张婷婷向杨生喜指定账户内分两次汇款共计50万元。2015年9月25日，张婷婷再次向杨生喜指定账户内汇款80万元。
2017年3月28日，张婷婷、杨生喜签订《债权债务确认书》，再次确认双方的债权债务关系，截至2017年3月28日，杨生喜尚欠张婷婷借款本金130万元及利息46.8万元，双方同意从即日起按月利率2%计算利息。
本院认为：债务应当清偿。张婷婷现持有与杨生喜签订的《借款合同》、《债权债务确认书》，及转账记录等证据，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，杨生喜应按约定的时间偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的利息超过了法律规定，张婷婷将利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。杨生双、汇众阳光教育公司、汇众阳光房地产公司分别出具担保函，自愿对杨生喜的借款及利息承担连带担保义务，现杨生喜未履行还款义务，故三被告对其债务负有连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷婷借款本金1300000元。并以1300000元为基数，按年利率百分之二十四的标准，向原告张婷婷支付二○一五年九月二十三日起至全部借款还清之日止的利息。
二、被告杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20946元，由被告杨生喜、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费5000元，由被告杨生喜、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘青锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初13482号
原告：张婷婷，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。
被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，北京汇众阳光国际教育科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告：杨生双，男，1979年9月5日出生，汉族，北京汇众阳光国际教育科技有限公司职工，住北京市海淀区。
被告：北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
原告张婷婷与被告杨生喜、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
张婷婷诉称，2015年9月23日，原告与被告一签订《借款合同》，被告一向原告借款130万元，原告于2015年9月23日分2笔向被告一指定账户汇款50万元，于2015年9月25日向被告一指定账户汇款80万元。借款合同约定，借款期限2个月，月利率为2.1%，被告二、被告三、被告四向原告出具了《个人保证担保承诺函》、《单位保证担保承诺函》，承诺对被告一的借款行为承担连带保证担保。原被告于2017年3月28日签订《债权债务确认书》，约定被告尚欠原告借款本金130万元及利息46.8万元，被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
杨生喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，《借款合同》约定了争议解决条款即由合同签署地人民法院管辖。本案中，原告提起诉讼主要是依据双方在2017年3月28日签订的《债权债务确认书》来主张，并同时约定确认书为原《借款合同》不可分割的组成部分，确认书于2017年3月28日在北京市海淀区签订，故合同最终签署地变更为北京市海淀区，因此《债权债务确认书》作为《借款合同》变更和补充，应当以《债权债务确认书》作为双方最后意思表示和约定，本案应移送至海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，张婷婷于杨生喜于2015年9月23日签订的《借款合同》中对因该合同发生纠纷的争议解决方式进行了明确约定，即双方协商不成，任何一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼，合同十五条第二款显示合同于2015年9月23日在北京市丰台区签订。故本院认为双方在签订合同时已明确协议约定了管辖的法院为北京市丰台区人民法院，此后双方于2017年3月28日签订了《债权债务确认书》，根据确认书中的内容显示，双方是对2015年9月23日所借款项本金及利息的再次确认，虽然签订该协议的地点为海淀区，但确认书并未显示双方将已协议管辖确定的法院进行变更，因此仅能作为确认书的签订地点，而不能作为双方重新协商变更了协议管辖的法院，故杨生喜提出管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨生喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一七年七月十八日
书记员 穆硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初13482号原告：张婷婷，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，北京汇众阳光国际教育科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：杨生双，男，1979年9月5日出生，汉族，北京汇众阳光国际教育科技有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707号。法定代表人：杨生喜，总经理。被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。法定代表人：杨生喜，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。原告张婷婷与被告杨生喜、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。张婷婷诉称，2015年9月23日，原告与被告一签订《借款合同》，被告一向原告借款130万元，原告于2015年9月23日分2笔向被告一指定账户汇款50万元，于2015年9月25日向被告一指定账户汇款80万元。借款合同约定，借款期限2个月，月利率为2.1%，被告二、被告三、被告四向原告出具了《个人保证担保承诺函》、《单位保证担保承诺函》，承诺对被告一的借款行为承担连带保证担保。原被告于2017年3月28日签订《债权债务确认书》，约定被告尚欠原告借款本金130万元及利息46.8万元，被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。杨生喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，《借款合同》约定了争议解决条款即由合同签署地人民法院管辖。本案中，原告提起诉讼主要是依据双方在2017年3月28日签订的《债权债务确认书》来主张，并同时约定确认书为原《借款合同》不可分割的组成部分，确认书于2017年3月28日在北京市海淀区签订，故合同最终签署地变更为北京市海淀区，因此《债权债务确认书》作为《借款合同》变更和补充，应当以《债权债务确认书》作为双方最后意思表示和约定，本案应移送至海淀区人民法院审理。本院经审查认为，张婷婷于杨生喜于2015年9月23日签订的《借款合同》中对因该合同发生纠纷的争议解决方式进行了明确约定，即双方协商不成，任何一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼，合同十五条第二款显示合同于2015年9月23日在北京市丰台区签订。故本院认为双方在签订合同时已明确协议约定了管辖的法院为北京市丰台区人民法院，此后双方于2017年3月28日签订了《债权债务确认书》，根据确认书中的内容显示，双方是对2015年9月23日所借款项本金及利息的再次确认，虽然签订该协议的地点为海淀区，但确认书并未显示双方将已协议管辖确定的法院进行变更，因此仅能作为确认书的签订地点，而不能作为双方重新协商变更了协议管辖的法院，故杨生喜提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨生喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一七年七月十八日书记员  穆硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4684号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人管东宇，男，1982年4月2日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，住惠州市惠城区，2010年12月14日因强奸罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月22日因诈骗罪被宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月9日刑满释放，因涉嫌诈骗罪，于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年6月21日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4660号起诉书，指控被告人犯诈骗罪。
辩护意见
被告人管东宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人管东宇的行为构成诈骗罪，且是累犯，应从重处罚；其具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人管东宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年5月22日起至2018年11月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人管东宇退赔被害人。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月十五日
书记员 吴霞（兼）
书记员 陈 雪 滢
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6017号
原告张朋。
委托代理人姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连新水源生态环境有限公司。
法定代表人李宏平，系经理。
原告张朋与被告大连新水源生态环境有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告张朋、委托代理人姚合香、被告法定代表人李宏平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日到2014年11月17日间，原告经人介绍，到被告处从事门岗执勤业务，口头约定每天工作24小时，吃住在单位，每月休息三天（实际未休息），每月工资3，000.00元。原告按照约定履行，被告未按期足额地支付原告工资。经被告的副总经理丁宗国出具证明，除预支部分工资外，未付部分于2014年12月末前付清。在2015年2月16日春节前夕，被告支付了2，000.00元，仍剩余11，000.00元工资未付，经原告多次索要此款未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告的工资11，000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，丁宗国是我单位员工，对欠款按照我的会计出的证明来认，会计叫侯春妹，现在已经离职。
经审理查明，原告于2014年6月14日至2014年11月17日于被告处从事门岗执勤业务，双方口头约定工资3，000.00元／月，原告按照约定履行。后被告于2014年阴历8月15日、2014年冬季放假期间分别给付原告1，000.00元，合计2，000.00元。2014年11月17日，被告公司的工作人员丁宗国向原告出具证明，证明载明：2014年6月14日-2014年11月17日，以上工资除预支款外，未付，于2014年12月末前付清。2015年2月16日被告公司会计侯春妹在此证明下方书写付款2，000.00元。本院所确认的上述事实，有原告提交的身份信息、证明、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年6月14日至2014年11月17日，原被告达成口头协议，原告在被告处从事门岗执勤业务，约定每天工作24小时，吃住在单位，每月工资3，000.00元。根据原告提供的相关证据、证人证言、被告公司工作人员丁宗国以及被告公司会计侯春妹向原告出具证明以及付款凭证，能够证明双方之间形成劳动关系，原告按约定履行完毕，被告应按照约定向原告支付工资。故原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告允诺3日之内向本院提出是否欠原告工资及具体欠多少的事实的书面说明，现举证期限届满，被告没有提出相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被告逾期没有提交证据，视为放弃举证，应承担相应的举证不能的责任。
据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连新水源生态环境有限公司向原告张朋给付工资11，000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连新水源生态环境有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林雨欣
附法条适用：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第73号
上诉人（原审被告）张洪彬，男，现住通榆县。
委托代理人李佩景，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启，男，现住通榆县。
上诉人张洪彬因健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张洪彬级委托代理人李佩景，被上诉人王启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认事实如下：
2014年2月25日，被告雇佣原告驾驶翻斗车。2014年4月14日原告无证驾驶的翻斗车侧翻，原告在驾驶室出来跳到地上时，不慎摔伤，造成右胫骨平台粉碎性骨折。住院8天，二级护理。花医疗费14，647.5元。经吉林仁和司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级；误工损失日150天；后续治疗费7000.00元；司法鉴定费2700.00元。原告不具有驾驶翻斗车的资质，无相应的驾驶执照。
原审法院根据原、被告诉辩、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告雇佣原告开车，原、被告之间是雇员与雇主的关系。2014年4月14日，原告无证驾驶的翻斗车侧翻，在从驾驶室出来跳到地上时，原告不慎摔伤，造成右胫骨平台粉碎性骨折。原告无证驾驶车辆且在逃生时因自身不慎造成伤害，存在重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此原告应承担赔偿的主要责任。被告雇佣原告开车，在雇佣期间造成伤害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告应承担赔偿的次要责任。原告要求赔偿的伤残鉴定费2700.00元，医疗费14，794.53,元，有相关票据证实，应予支持。参照《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，住院伙食补助费应依法确定为800元（8天ｘ100元）；护理费870.72元（8天X108.59元）；误工费：16,288.5元（150天X108.59元）；因原告户口为城镇，伤残赔偿金认定为44,549.2元（22,274.60元X20年X10%）；后续治疗费7000元；因原告被致伤残，给原告精神造成一定的伤害，原告请求精神损害抚慰金应予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张洪彬赔偿原告王启人民币38,801.18元（医疗费14，794.53元、伤残鉴定费2,700.00元、住院伙食补助费800.00元、误工费16,288.50元、护理费870.72元、伤残赔偿金44,549.20元、后续治疗费7000.00元、精神损害抚慰金10000.00元。合计97,002.95元的40%）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币770.00元由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
张洪彬不服提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系事实错误，并且被上诉人的伤是如何造成的，是否是驾驶上诉人的车辆受伤以及受伤的时间、地点、过错都没有证据证明。请求撤销一审判决，驳回被上诉认的诉讼请求。
被上诉人王启答辩称，我说的都是事实，一审判决正确。
二审确定本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。
二审中，上诉人张洪彬提供下列证人出庭作证：
1、证人王金成，男，1968年1月9日生，与上诉人都是养大车的。其证实张洪彬有两辆车，两个司机其都认识，不认识被上诉人，不知道车辆侧翻的事。
2、证人代洪明，男，1990年5月19日生，与上诉人都是养大车的。证实上诉人有两辆车，两个司机（冯老三和大脑袋）证人都认识，不认识被上诉人，不知道车辆侧翻的事。
上诉人对上述两位证人证言无异议。
被上诉人质证辩称不认识两位人证。
经合议庭评议，上述两位证人证言不能直接证明被上诉人是否受雇于上诉人的客观事实。且证人证实上诉人雇佣的两个司机是冯老三和大脑袋，而一审中出庭作证的两个司机是马洪春和柴宪国，没有冯姓司机。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人受伤后，上诉人为其垫付医疗费用及雇佣通榆县第一医院120救护车并开车去白城整骨医院为被上诉人进行治疗，加之被上诉人陈述及证人朱大伟、贾春辉一审出庭证实，形成了相对吻合的证据链，可以认定上诉人与被上诉人之间形成了雇佣关系。上诉人在一、二审中提供的证人证明上诉人雇佣司机的情况，没有形成较为完整的证据链，不能排除上诉人雇佣了被上诉人，不具有唯一性，故对上诉人的该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770.00元，由上诉人张洪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵惠子
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终351号
上诉人（原审被告）：王春涛，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）：王美丽，女，1978年出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）：渭南市三贤面业有限责任公司，住陕西省渭南市临渭区下吉镇旭光村。
法定代表人：王春涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：顾鹏英，女，1979年5月13日出生，汉族，住北京大兴区。
上诉人王春涛、王美丽、渭南市三贤面业有限责任公司（以下简称三贤面业公司）因与被上诉人顾鹏英民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。
王春涛、王美丽、三贤面业公司上诉称，王春涛与顾鹏英原系合伙关系，顾鹏英提供的中信银行“电汇凭证”及银行对账单等均系二人合作投资的款项往来，并非借款所转，本案不应适用借款合同的管辖法院规定，应由被告住所地法院管辖；顾鹏英父母居住地在临渭区，其本人也因在临渭区经营生意，近几年一直在陕西省渭南市临渭区居住；民间借贷纠纷属于实践性合同，本案借贷行为尚未实际发生，借条并未生效，并不适用合同履行地为管辖法院的法律规定，也不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应适用被告所在地法院管辖原则；三贤面业公司与本案无关，不是本案适格的被告。综上，王春涛、王美丽、三贤面业公司
请求撤销一审裁定，将本案移送到渭南市临渭区人民法院审理。
顾鹏英对于王春涛、王美丽、三贤面业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系顾鹏英依据“电汇凭证”、银行对账单及借款协议书等证据提起的民间借贷诉讼，要求判令王春涛、王美丽、三贤面业公司归还借款，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而顾鹏英主张王春涛、王美丽、三贤面业公司归还借款，其争议标的为给付货币，顾鹏英作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。根据顾鹏英提交的居住证及暂住证可以确定，顾鹏英的经常居住地在北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。顾鹏英选择向一审法院起诉，符合法律规定。王春涛、王美丽、三贤面业公司虽主张顾鹏英在渭南市临渭区居住，但未提交证据予以证明，本院不予采信；至于其所提三贤面业公司不是本案适格被告的请求，本案认为，被告适格与否并非管辖权异议阶段审查内容，亦不影响一审法院对本案行使管辖权；王春涛、王美丽、三贤面业公司所提其他上诉理由亦不能成立，故其申请将本案移送渭南市临渭区人民法院审理的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终351号上诉人（原审被告）：王春涛，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：王美丽，女，1978年出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：渭南市三贤面业有限责任公司，住陕西省渭南市临渭区下吉镇旭光村。法定代表人：王春涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：顾鹏英，女，1979年5月13日出生，汉族，住北京大兴区。上诉人王春涛、王美丽、渭南市三贤面业有限责任公司（以下简称三贤面业公司）因与被上诉人顾鹏英民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。王春涛、王美丽、三贤面业公司上诉称，王春涛与顾鹏英原系合伙关系，顾鹏英提供的中信银行“电汇凭证”及银行对账单等均系二人合作投资的款项往来，并非借款所转，本案不应适用借款合同的管辖法院规定，应由被告住所地法院管辖；顾鹏英父母居住地在临渭区，其本人也因在临渭区经营生意，近几年一直在陕西省渭南市临渭区居住；民间借贷纠纷属于实践性合同，本案借贷行为尚未实际发生，借条并未生效，并不适用合同履行地为管辖法院的法律规定，也不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应适用被告所在地法院管辖原则；三贤面业公司与本案无关，不是本案适格的被告。综上，王春涛、王美丽、三贤面业公司请求撤销一审裁定，将本案移送到渭南市临渭区人民法院审理。顾鹏英对于王春涛、王美丽、三贤面业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系顾鹏英依据“电汇凭证”、银行对账单及借款协议书等证据提起的民间借贷诉讼，要求判令王春涛、王美丽、三贤面业公司归还借款，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而顾鹏英主张王春涛、王美丽、三贤面业公司归还借款，其争议标的为给付货币，顾鹏英作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。根据顾鹏英提交的居住证及暂住证可以确定，顾鹏英的经常居住地在北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。顾鹏英选择向一审法院起诉，符合法律规定。王春涛、王美丽、三贤面业公司虽主张顾鹏英在渭南市临渭区居住，但未提交证据予以证明，本院不予采信；至于其所提三贤面业公司不是本案适格被告的请求，本案认为，被告适格与否并非管辖权异议阶段审查内容，亦不影响一审法院对本案行使管辖权；王春涛、王美丽、三贤面业公司所提其他上诉理由亦不能成立，故其申请将本案移送渭南市临渭区人民法院审理的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年五月二十五日法官助理 孙玉宁书 记 员 刘 杉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1209号
原告杨平，男1963年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律律师。
被告：肖强，男，1972年2月15日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律律师。
被告：滕英，女，1979年4月10出生，汉族，住罗田县。
原告杨平与被告肖强、滕英合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，2017年9月4日公开开庭进行了审理。现原、被告双方达成一致协议。两被告共应付原告本金457817.87元及利息，实支付本金240000元，其余本金217817.87及利息原告杨平自愿放弃。该款现已付给原告杨平。原告杨平于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨平撤诉。
案件受理费4084元，减半收取计2042元，由杨平负担。
审判员 尹 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 李瑾行
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第123号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：段成华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐林君。
原审被告：陈辉。
再审申请人段成华因与被申请人徐林君及原审被告陈辉排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段成华申请再审称：一、原审中认定事实的三份协议均不能证实本案诉争的房屋承包给了被申请人或者钱苏朝。二、申请人是与鱼台县招待所签订的合同，并没有与徐林君签订合同，二审法院认定合同无效没有法律依据。综上，段成华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点有二，其一，被申请人徐林君是否享有诉争房租承包经营权。其二，申请人段成华签订的合同是否生效。关于焦点一，本院认为，2002年4月30日钱苏朝与鱼台县供销合作社联合社的《鱼台县社招待所长期承包合同》、2005年9月28日钱苏朝与鱼台县供销合作社联合社签订的《合同书》、2009年12月31日钱苏朝与被申请人徐林君签订的《转租协议》三份证据真实、合法、有效，能够清楚地证实钱苏朝已经将县招待所大门西一楼的七间门面房（包括涉诉房屋）转租给了被申请人徐林君，并经过原出租人鱼台县供销合作社联合社的盖章同意，因此，被申请人徐林君享有涉诉房屋的承包经营权。关于焦点二，不管合同的相对方是钱苏朝或者是徐林君亦或者是鱼台县招待所，双方签订的合同中约定，150万元租金交清时合同生效，而段成华至今仅交纳14万元，故双方签订的租赁合同未生效。
综上，段成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段成华的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 岳瑞霞
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周丽萍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2928号
原告:哈春光，男，1982年1月10日出生，回族，住河间市，。
委托诉讼代理人：哈春华，系原告之兄，。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址，沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼，信用代码：91130900663650151C。
负责人：刘继青，总经理，。
委托诉讼代理人：牛济涛，公司职员。
原告哈春光与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告哈春光的委托诉讼代理人哈春华、被告阳光保险的委托诉讼代理人牛济涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈春光向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付保险赔偿金307934元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月7日16时00分，杜正红驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车在双安电力厂门前由公路北侧驶入331省道左转弯向东逆向行驶时，与由东向西行驶杨武龙驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨武龙及冀Ｊ×××××小型轿车乘车人ＸＸ涛受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告为冀Ｊ×××××小型轿车在被告阳光保险投保了限额为38.847万元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。依照法律规定被告应赔偿原告车辆损失、公估费等损失。故起诉，要求判准原告的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，冀Ｊ×××××宝马轿车在我司投保机动车损失险，保险金额388470元及不计免赔，事故发生在保险期间。我司按照交通事故责任比例赔偿原告合理合法的车辆损失。对于诉讼费、鉴定费我司不予承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：1、事故认定书复印件一份。2、公估报告一份，证实车损为292509元。3、公估费票据一张，金额14625元。4、救援费票据一张，金额800元。5、事故车辆的行驶证复印件一份，保险单复印件一份。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：1、事故认定书、车辆行驶证为复印件，我司无法确定其真实性，请求法院庭下核实原件，以确保事故责任及车辆所有人真实有效。2、施救费认可400元。3、公估费票据真实性无异议，但我司不予承担。4、保单为复印件，请依法核实原件。5、公估报告损失金额严重偏高，残值作价过低，该车辆根据公估报告损失金额与我司承保的保险金额比例已经达到75%以上，我司保留对原告车辆实际价值和出险后残车价值申请鉴定的权利。
本院认证意见如下：证据1系交警部门出具，能够证实事故发生经过，对其证明效力予以确认。证据2公估报告系具有合法资质的鉴定机构对原告的车损出具的鉴定意见，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；被告虽申请重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定报告存在缺陷，故不予准许。证据3公估费的支出，结合事故发生的事实，此费用系事故发生后鉴定车辆损失的必然支出，系原告损失的一部分，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据4救援服务费是事故发生后对车辆进行救援的必然支出，对其证明效力予以确认。证据5的真实性予以确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本案查明事实如下：
2017年3月7日16时许，杜正红驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车在双安电力厂门前由公路北侧驶入331省道左转弯向东逆向行驶时，与由东向西行驶杨武龙驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨武龙及冀Ｊ×××××小型轿车乘车人ＸＸ涛受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，杜正红负此次事故的主要责任，杨武龙负此次事故的次要责任，ＸＸ涛无责任。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失为292509元，原告支出公估费14625元、救援服务费800元。上述损失被告尚未赔付。
经查，冀Ｊ×××××小型轿车所有人为原告哈春光，该车在被告阳光保险投保了限额为388470元的机动车损失保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了388470元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该投保车辆于2017年3月7日发生事故，造成车辆损失292509元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失292509元，被告阳光保险应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费14625元、救援服务费800元及诉讼费的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计307934元（292509+14625+800）。被告主张按照事故责任比例承担责任，因本案系保险合同纠纷，故对其辩解不予采信；对此被告可在承担责任后，依据事故责任比例，向其他侵权人另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告哈春光各项经济损失共计307934元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告哈春光农业银行62×××64账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2960元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年九月四日
书记员 白艳娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05925号
原告宋某某，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省成都市。
被告陈某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告宋某某于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告宋某某负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 瞿涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更550号
罪犯李海彬，男，1976年6月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县人。曾因犯盗窃罪于1994年5月31日被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，1997年4月15日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）南刑初字第123号刑事判决，认定李海彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；李海彬犯罪所得价值188415元的地毯依法责令退赔失主。判决生效后，于2001年3月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2004年3月2日对李海彬减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2004年3月2日起至2023年9月1日止。本院于2005年11月15日对李海彬减去有期徒刑一年六个月；于2008年1月15日对李海彬减去有期徒刑一年三个月；于2010年9月20日对李海彬减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月14日对李海彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2017年12月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李海彬入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年11月至1999年12月间，李海彬先后到被害人李某的化妆品店、淅川县某丝毯厂仓库、被害人李某、侯某家中，盗窃作案4次，盗窃化妆品、丝毯等物品价值26万余元。案发后，部分赃物已追回。该犯系累犯；于2015年12月17日缴纳罚金10000元。
罪犯李海彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年1月、2014年5月、2014年9月、2015年3月、2015年8月、2015年12月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年12月、2016年1月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海彬本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海彬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第887号
原告李作林。
被告闫克俭。
原告李作林与被告闫克俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李作林到庭参加了诉讼，被告闫克俭经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李作林诉称，2008年4月，原告为被告在狮子沟承揽的工程挖桩，应支付原告的工资12000.00元被被告领取占用至今已五年多。被告曾为原告出具欠条，原告多次向其索要，其找各种理由推拖不予支付。2012年12月26日，被告又为原告重新出具了欠条，但其至今仍未向原告支付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告闫克俭向原告支付欠款12000.00元，按银行存款利息支付该款自2012年12月26日至该款付清之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告李作林为支持其诉讼主张，提交证据一份，即签有“闫克俭”字样的欠条一张，内容为：今欠到李作林壹万贰千元，12000元。欠款人闫克俭，2012年12月26日。
被告闫克俭未提交书面答辩，亦未提交证据。。
经庭审，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2012年12月26日，被告闫克俭给原告李作林出具欠条一张，内容为：今欠到李作林壹万贰千元，12000元。该款至今未给付原告。
本院认为，根据被告给原告出具的欠条，能够证实在原、被告之间存在债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，因该欠条未注明还款时间，故原告做为债权人可随时向做为债务人的被告主张权利，要求被告支付欠款。综上，原告要求被告支付欠款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行存款利息支付欠款自2012年12月26日至该款付清之日利息的诉讼请求，因原告并未举证证明双方约定支付利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫克俭于本判决生效之日起10日内偿还原告李作林欠款12000.00元。
二、驳回原告李作林其他的诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、保全费140.00元，合计240.00元，由被告闫克俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘电英
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 杨桂琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张文静
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01397号
原告佟松梅，农民。
委托代理人葛来洋，农民。
被告沈兰香，农民。
被告刘翠，农民。
原告佟松梅诉被告沈兰香、刘翠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛来洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈兰香从原告处购买多层板小条，欠款20860元未付，被告沈兰香与刘翠系夫妻关系，现要求二被告给付货款20860元，并承担本案诉讼费。
被告沈兰香、刘翠未作答辩。
经审理查明：被告沈兰香多次从原告处赊购多层板小条，并分别于2014年3月27日和4月1日出具16740元、4120元的欠据给原告，尚欠货款为20860元。后原告多次向二被告索款未果，诉至本院，要求处理。
另查明：被告沈兰香在从原告处购买多层板小条时与被告刘翠系夫妻关系。
上述事实，由原告陈述、欠据、婚姻查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告沈兰香之间的买卖合同成立且合法有效。被告沈兰香欠原告货款20860元，由被告沈兰香出具的欠据证实，本院依法予以确认。因被告沈兰香的该笔债务产生于其与被告刘翠夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告沈兰香、刘翠共同承担偿还责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兰香、刘翠于本判决生效后五日内给付原告佟松梅货款20860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告沈兰香、刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年三月一日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00366号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司。
地址葫芦岛市绥中县兴隆街劳动大厦1-1.
法定代表人曹立兴。
被执行人刘某某，男，住兴城市。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司诉刘某某借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2014年3月31日作出（2014）绥证经字第1600号执行证书生效后，申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司于2014年4月17日向本院申请执行。被执行人刘某某应偿还借款本息合计53112元及其他费用。本院在执行过程中双方已私下和解，申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司已向本院撤回执行申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（一）项之规定，裁定如下：
（2014）绥民执字第00366号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 欢
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3788号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告李艳，女，汉族。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告李艳买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
人民陪审员 陈勇
人民陪审员 哈敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧