广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行初字第37号
原告李锡奇，曾用名李概星，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××3232。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
被告肇庆市人民政府。
法定代表人赖泽华，该市市长。
委托代理人欧志兵。
委托代理人江敏。
原告李锡奇因不服被告肇庆市人民政府（以下简称肇庆市府）作出的肇府行复（2015）36号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），提起行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日对本案进行了公开开庭审理。原告李锡奇的委托代理人刘世辉及被告肇庆市府的委托代理人欧志兵、江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡奇诉称，因贵广铁路建设需要，原告的房屋（基地面积约180平方米，三层建筑）划入征地拆迁范围。随着工程施工推进，原告发现房屋有多处裂缝，且施工泥土堵塞积成污潭渗入原告水井，导致原告无法正常用水。经原告多次反映并与拆迁办及县负责人协商，2012年8月，原告与拆迁办签订拆迁补偿协议，约定补偿款为45万元。原告签订协议后，拆迁办一直未兑付。原告的房屋无法居住，早已搬离。由于补偿款一直为兑现，原告多次奔走信访，拆迁办不但否认双方上述拆迁补偿协议，还反称原告的房屋补偿款仅为310071.65元。因原告“拒签”补偿协议，拆迁办已于2012年9月18日将310071.65元提存至怀集县公证处。为此原告十分震惊，拆迁补偿款为31万余元及对该款的提存完全没有事实和法律依据，是严重违法的具体行政行为，应予撤销，并应履行原签订的45万元拆迁补偿协议。由于拆迁办的迟延履行已造成原告巨大损失，还应赔偿原告相关利息。2015年8月17日，经肇庆市府复议决定，撤销怀集县人民政府（以下简称怀集县府）委托贵广铁路怀集段征地拆迁工作协调小组办公室（以下简称拆迁办）认定并提存原告征地拆迁补偿款为310071.65元的具体行政行为，但未支持原告关于支付房屋征地拆迁补偿款45万元及利息的诉求。原告对被告不予支持怀集县府应支付房屋征地拆迁补偿款45万元及利息的诉求不服，理由如下：一、根据现有证据显示，原告的房屋处于征收范围。被告应对此事实先予以确认。被告一方面撤销拆迁办认定及提存原告房屋征地拆迁补偿款为310071.65元的具体行政行为，即已确认原告房屋需要拆迁补偿，只因拆迁办违法征收，故决定撤销；另一方面又称原告可另行对不予征收的《告知书》主张权利，即间接承认房屋无需征收，两者明显矛盾，请法院予以纠正。二、拆迁办应按已签订的拆迁补偿协议支付原告45万元及利息。按照拆迁补偿协议签订流程，原告在2012年8月签订拆迁补偿协议后，就交由拆迁办办理补偿事宜。所有协议原件均被拆迁办收走，因此，出示该证据的举证责任明显在于拆迁办而非原告。原告在信访、投诉、申请裁决、复议过程中，均陈述为45万元（复议期间被申请人举证也有反映），如果原告没有签订协议又何来知晓金额。但因拆迁办反悔，自行制作31万余元的协议企图偷天换日，因此45万元的补偿协议已被拆迁办隐瞒或毁灭。贵院应依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条及《行政诉讼法》第五十九条的规定，对相关部门作出处理。三、被告不能以拆迁办在复议期间作出的不予征收《告知书》及送达回证作为定案依据。根据《行政复议法》的规定，在复议过程中，被申请人不得自行向申请人收集证据，也就是该组证据不能作为定案依据，其所陈述的事实无法确定。被告应直接要求拆迁办对原告房屋给予征收补偿，但被告越法操作，竟采信了拆迁办该组证据的内容，不予支持原告要求拆迁办立即支付45万元补偿款及利息的请求，实为错误，请法院予以纠正。综上，为维护原告的合法权益，请求法院维持案涉《复议决定书》关于“撤销怀集县府委托的拆迁办认定及提存原告房屋征地拆迁补偿款为310071.65元的具体行政行为”的决定；二、判令拆迁办立即支付原告房屋征地拆迁补偿款45万元及相应利息（利息从2012年8月1日起计至款清之日，按人民银行同期三-
五年期贷款利率6.4%计算，暂计至2015年8月1日为86480元）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了2份证据：1、案涉《复议决定书》；2、不再征收《告知书》。
被告肇庆市府答辩称，一、答辩人作出案涉《复议决定书》是履行法定职责的行为，符合行政复议法的有关规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被申请人怀集县府具有征收贵广铁路怀集段农民集体所有的土地的法定职责。因案涉的征地拆迁工作由怀集县府委托拆迁办负责组织实施，故以拆迁办名义组织实施的征收拆迁行为所产生的法律后果由怀集县府承担。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以怀集县府作为被申请人向答辩人申请行政复议，答辩人作为怀集县府的上一级地方人民政府，在收到原告的复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合行政复议法的有关规定。二、案涉《复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。（一）答辩人作出案涉《复议决定书》程序合法。2015年5月13日，答辩人收到原告的行政复议申请材料后，依法予以受理，并于同月16日向怀集县府送达《行政复议答复通知书》。经延期，怀集县府与2015年6月5日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，答辩人决定延期作出复议决定。2015年7月10日，答辩人向原告发出《行政复议决定延期通知书》。后答辩人于2015年8月7日作出案涉《复议决定书》，并于同月17日送达原告。答辩人作出行政复议决定的整个过程符合法律的规定。（二）案涉《复议决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（四）项的规定，怀集县府对作出的具体行政行为负有举证责任，如不能在法定期限内举证，应承担不利法律后果。怀集县府在行政复议答复的同时提交的《贵广铁路房屋拆迁协议书》、《铁路征用地类、青苗及附着物补偿兑现表》、《铁路征用地类、青苗及附着物补偿确认表》、《铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册》等4份证据材料只有拆迁办的盖章，没有原告的签名确认，不能证实在丈量、清点行为时是否通知原告以及是否与其进行核对。在被征收拆迁的涉案标的物未经拆迁办与原告共同确认的情况下，拆迁办确定和提存原告房屋征地拆迁补偿款为310071.65元的行为存在认定的主要事实不清。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销怀集县府委托拆迁办认定并提存原告房屋征地拆迁补偿款为310071.65元的具体行政行为。（三）原告提起诉讼的理由缺乏事实根据和法律依据。1、2015年6月3日拆迁办发给原告的不再征收《告知书》，是在行政复议期间作出，与被申请行政复议的具体行政行为分属两个不同的行政行为，故答辩人对怀集县府不再征收原告房屋的行为不作审查，告知原告依法通过其他合法途径解决，符合行政复议法的有关规定。原告将这两个不同性质的具体行政行为混为一谈，于法无据。原告认为答辩人“间接承认房屋无需征收”和“以拆迁办在复议期间作出的不再征收《告知书》及送达回证作为定案依据”，是其对本行政复议决定的误读。2、原告提出的补偿款数额没有事实根据。在行政复议期间，原告与被申请人都无法提供双方共同签署的征地补偿协议文件，答辩人无法确认原告提出的补偿金额是否属实，故答辩人对原告提出的补偿金额不予支持。综上，答辩人作出案涉的《复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当，请人民法院依据驳回原告第2、3项诉讼请求。
被告肇庆市府向法庭提供了以下9组证据：1、原告邮寄行政裁决申请书给被告的EMS快递单、行政裁决申请书、补正材料通知书；2、邮寄案涉《行政复议决定书》给原告的EMS快递单；3、原告行政复议申请书及所附材料；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期答复申请书、怀集县府邮寄行政复议答复书及相关材料给被告的EMS快递单、怀集县府行政复议答复书及相关材料；6、原告在行政复议期间对怀集县府答复材料的质证意见、回应及意见书、补充意见；7、行政复议决定延期通知书及邮寄《延期通知书》的EMS快递单；8、行政复议决定书及邮寄该决定书的EMS快递单；9、原告2014年8月递交的《行政裁决申请书》。
原告对被告肇庆市府提交的证据发表以下质证意见：对1-4组证据没有异议，对第5组证据有异议，认为《行政复议答复书》以县府的意见进行答复，不符合规定；拆迁办不具有出具不再征收《告知书》的主体资格和职能；第5组证据中的其他证据也不能掩盖曾签订过45万元补偿协议的事实，拆迁办提供的补偿协议没有原告的签名，均不予认可。对第6-7组及第9组证据没有异议。对第8组证据有异议。
被告肇庆市府对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性没有异议，对证据2的关联性有异议。
根据庭审质证，对当事人认可的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以推翻的证据，本院均认定为有效证据。
根据原、被告双方的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：
2015年5月13日，原告李锡奇因对怀集县府委托的拆迁办认定原告房屋征地拆迁补偿款为310071.65元及提存上述款项的行为不服，以怀集县府为被申请人，向被告肇庆市府提交《行政复议申请书》。复议请求为：1、确认怀集县府上述认定及提存行为违法；2、撤销上述提存行为；3、责令拆迁办立即支付申请人房屋征地拆迁补偿款45万元及相应利息。被告于2015年5月13日收到原告的复议申请后，依法向怀集县府送达《行政复议答复通知书》。怀集县府收到《答复通知书》后，向被告提交《延期答复申请书》。怀集县府于2015年6月5日向被告提交《行政复议答复书》以及相关材料。因案情复杂，被告于2015年7月10日向原告及怀集县府发出《行政复议决定延期通知书》。2015年8月7日，被告作出“撤销怀集县府委托拆迁办认定并提存原告房屋征地拆迁补偿款310071.65元的具体行政行为”的决定。同月17日，被告将案涉《复议决定书》送达到本案原告。原告收到案涉的《复议决定书》后，于同月27日向本院提起行政诉讼，请求法院维持案涉《复议决定书》中“撤销怀集县府委托拆迁办认定并提存原告房屋征地拆迁补偿款310071.65元的具体行政行为”的决定，并判令拆迁办支付房屋拆迁补偿款45万元及利息，承担本案诉讼费。
本院认为，本案属于行政复议纠纷。主要的争议焦点在于被告作出涉案的《复议决定书》所依据的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否准确。
原告对怀集县府认定及提存其房屋征地拆迁补偿款310071.65元的行为不服，提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，肇庆市府作为怀集县府的上一级人民政府，是本案行政复议的适格主体。被告2015年5月13日收到原告的复议申请后，于同月16日将行政复议申请材料以及《行政复议答复通知书》送达到怀集县府。怀集县府收到上述《答复通知书》后，申请延期答复，于同年6月5日向被告提交《行政复议答复书》以及相关材料。同年7月9日，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2015年8月11日前作出复议决定，并将上述《延期通知书》邮寄送达当事人。2015年8月7日，被告肇庆市府作出案涉的《复议决定书》并于同月14日邮寄给本案原告以及怀集县府。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告肇庆市府作出案涉《复议决定书》符合法定程序。
怀集县府在行政复议答复的同时提交的《贵广铁路房屋拆迁协议书》、《铁路征用地类、青苗及附着物补偿兑现表》、《铁路征用地类、青苗及附着物补偿确认表》以及《铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册》只有拆迁办的盖章，没有原告李锡奇的签名，不能证实在丈量、清点相关财物时，原告李锡奇是否在场以及是否确认拆迁办的清点结果，也没有证据证明是否通知李锡奇到场。在此情况下，拆迁办认定并提存原告李锡奇房屋征地拆迁补偿款310071.65元的行为属于认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告作出案涉《复议决定书》撤销怀集县府认定并提存原告房屋征地补偿款310071.65元的行为于法有据。
另外，因原告李锡奇未能提供证据证明其曾与拆迁办签订补偿款为45万元的征地补偿协议，故其要求拆迁办支付其房屋征地拆迁补偿款45万元及相应利息的复议请求没有事实依据和法律依据，被告肇庆市府对该项复议请求不予支持并无不当。
综上所述，被告肇庆市府作出的肇府行复（2015）36号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。原告李锡奇请求判令拆迁办支付房屋拆迁补偿款45万元及利息的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李锡奇的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李锡奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钟 蔚
第8页共8页