wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5622号
原告：邵某，女，1962年6月24日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国红，山东胜华律师事务所实习律师。
被告：陶某，女，1933年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张春波（被告女婿），男，1964年1月31日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某，女，1986年5月10日生，汉族，住青岛市市南区。
原告邵某诉被告陶某、张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲菲、张国红，被告陶某委托诉讼代理人张春波到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、陶某、张某返还40063.72元及银行利息；2、陶某、张某按照分配遗产的比例承担按份责任；3、诉讼费由陶某、张某承担。事实与理由：邵某与前夫张某1于2008年11月14日离婚，张某1于2013年1月去世。在张某1去世前及去世后的医院花销及丧葬费用均由邵某支付。因离婚后，邵某已没有义务为张某1支付各项费用。张某1去世后，其法定继承人陶某、张某均未向邵某偿还上述花销的费用，陶某、张某作为法定继承人，应该在接受遗产的范围内，返还原告所垫付的全部费用。
陶某辩称，1、关于医疗费：根据已经生效的（2013）青民五终字第2093号民事判决书确认，张某1生前被原告侵占的财产有762368元，但事实上远不止这些。而且仅仅看付款单据，不能证明是邵某为张某1垫付，原告应提供付款单据的款项来源说明以排除是用张某1自己的钱支付医疗费用。2、关于丧葬费：丧葬费的支出同样是用张某1的遗产部分支付，如果邵某用自己的财产支付应当有来源的相应证据。
张某未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：陶某系张某1之母。邵某与张某1原系夫妻关系，二人育有一女张某，张某1与原告邵某于2008年11月14日离婚。××住院期间，农业银行卡和工商银行卡交给邵某，并告知银行卡密码。邵某自工商银行卡取走60万元，卡上余额69325.03元；农业银行卡余额为89723.03元。
陶某曾于2013年起诉邵某，要求返还其侵占的张某1财产38114元。青岛市中级人民法院出具（2013）青民五终字第2093号民事判决书判令邵某返还陶某人民币381184元。该民事判决书现已生效，但至庭审时，邵某尚未履行该生效判决确定的义务。邵某亦未提交证据证明张某继承了张某1的遗产。
对当事人有异议的证据本院认定如下：邵某提交发票一宗，证明其为张某1支付医疗费12389.72元、丧葬费11024元、墓地费12400元、交通费4250元，上述费用共计40063.72元应当由陶某、张某在继承遗产的范围内偿还邵某。陶某质证称上述费用系用张某1的财产支付。对该证据的真实性，本院予以认定，但因××住院期间将自己的银行卡交由邵某保管并告知了银行卡密码，邵某有义务提交证据证明系用自己的财产而非张某1的财产支付了上述费用，邵某未能提交其他证据对其主张进行佐证，对该证据的证明内容，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于邵某是否为张某1垫付了医疗费、丧葬费、交通费以及陶某、张某是否应当偿还邵某上述费用。因××住院期间将自己的银行卡交由邵某保管并告知了银行卡密码，邵某有义务提交证据证明系用自己的财产而非张某1的财产支付了上述费用，邵某未能提交其他证据对其主张进行佐证，故邵某主张其为张某1支付了医疗费、丧葬费和交通费的主张，证据不足，本院不予认可。且陶某和张某均未实际继承张某1的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人以继承遗产的实际价值为限清偿被继承人的债务，故邵某要求陶某、张某返还其40063.72元及银行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邵某的诉讼请求
案件受理费802元，由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛春海
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第201号
申请执行人董忠元，男。
被执行人徐有生，男。
本院在执行申请执行人董忠元与被执行人徐有生（2014）凉民初字第4617号占有物返还纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人徐有生给付玉米制种款5729.30元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第4617号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年二月三日
书记员 来 存
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶催字第6号
申请人济宁铖祥商贸有限公司。
住所地：济宁�任城区唐口街道单庙村村西（唐口）。
机构代码：08297581—2。
法定代表人孟杰，经理。
委托代理人吕庆东，男，1976年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区唐口街道单庙村育才路**号。
申请人济宁铖祥商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东济矿鲁能煤电股份有限公司阳城煤矿出具的票号为10400052／××××××60、收款人为济宁落陵矿山支护材料厂、持票人为济宁铖祥商贸有限公司、票面金额为人民币贰万元整、出票日期为二零一四年八月一十九日、到期日为二零一五年二月一十九日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东天宝化工股份有限�司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何田田
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00243号
上诉人（原审起诉人）：高利春。
高利春因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州国家高新技术产业开发区建设局（以下简称高新区建设局）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高利春原审诉称：高利春于2014年6月16日向虎丘区政府申请行政复议，请求确认高新区建设局迄今没有依法完成《动迁安置住户登记表》的行为违法，责令高新区建设局采取措施依法完成《动迁安置住户登记表》并赔偿其损失。虎丘区政府2014年7月7日的《告知函》告知高利春，其请求事项不属于行政复议范围。高利春认为虎丘区政府的行为违法，依法提起行政诉讼。请求确认虎丘区政府2014年7月7日作出的不受理其于2014年6月16日提交的行政复议申请的行为错误。
原审法院经审查认为：本案中，虎丘区政府2014年7月7日的《告知函》属于信访事项，高利春对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对高利春的起诉不予受理。
高利春不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，高利春的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理高利春的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故从法律层面上分析，虎丘区政府针对高利春的行政复议申请作出的《告知函》依法属于行政诉讼受案范围。但本案中，高利春提出的行政复议请求是，请求虎丘区政府确认高新区建设局迄今未依法完成《动迁安置住户登记表》的行为违法。制作《动迁安置住户登记表》并非具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。故虎丘区政府在依法审查高利春的行政复议申请后作出《告知函》，告知高利春其请求事项不属于行政复议受理范围并无不当。综上，虎丘区政府作出的《告知函》对高利春的权利义务不产生实际影响，其提起本案诉讼无实际意义。原审法院裁定不予受理高利春的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人高利春的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康佩庭，男，1931年12月18日出生，汉族，退休工人，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锡矿山闪星锑业有限责任公司。
法定代表人：高长春，该公司总经理。
再审申请人康佩庭因与被申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康佩庭申请再审称：申请人有证据证明在装配假肢期间产生的车费、住宿费、生活开支等，一审提交证据给立案庭，但立案庭不收，责任在法院。请求：撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）冷民三初字第331号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终747号民事判决；被申请人支付申请人的伙食费6800元，护理费5100元，车费345元，住宿费2688元，共计14933元。
本院经审查认为，原审判决已经根据根据《工伤保险条例》的规定并参照完全不能自理的标准以统筹地区2012年度职工月平均工资的50%即1649元对申请人康佩庭于2012年到湖南省假肢矫形康复中心配置双支条大腿矫形器时发生的护理费予以支持。同时对申请人康佩庭主张到统筹地区以外就医途中伙食费的请求根据锡矿山闪星锑业有限责任公司内部支付工伤职工到外地就医途中交通食宿费的规定，认定340元并由锡矿山闪星锑业有限责任公司支付无不当。康佩庭申请再审要求被申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司支付交通费和住宿费，但缺乏相关证据证明。原审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康佩庭的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申616号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康佩庭，男，1931年12月18日出生，汉族，退休工人，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锡矿山闪星锑业有限责任公司。法定代表人：高长春，该公司总经理。再审申请人康佩庭因与被申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康佩庭申请再审称：申请人有证据证明在装配假肢期间产生的车费、住宿费、生活开支等，一审提交证据给立案庭，但立案庭不收，责任在法院。请求：撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）冷民三初字第331号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终747号民事判决；被申请人支付申请人的伙食费6800元，护理费5100元，车费345元，住宿费2688元，共计14933元。本院经审查认为，原审判决已经根据根据《工伤保险条例》的规定并参照完全不能自理的标准以统筹地区2012年度职工月平均工资的50%即1649元对申请人康佩庭于2012年到湖南省假肢矫形康复中心配置双支条大腿矫形器时发生的护理费予以支持。同时对申请人康佩庭主张到统筹地区以外就医途中伙食费的请求根据锡矿山闪星锑业有限责任公司内部支付工伤职工到外地就医途中交通食宿费的规定，认定340元并由锡矿山闪星锑业有限责任公司支付无不当。康佩庭申请再审要求被申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司支付交通费和住宿费，但缺乏相关证据证明。原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康佩庭的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月三十日代理书记员  刘柳明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3899号
原告：丁爱奇。
委托代理人：朱扬华，浙江昶日律师事务所律师。
被告：赵舒畅。
被告：金献明。
原告丁爱奇为与被告赵舒畅、金献明民间借贷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告丁爱奇于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告丁爱奇自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱奇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丁爱奇负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年五月三日
代书 记员 叶彬彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终87号
上诉人（原审原告）：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区，地址确认书地址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市社会失业保险服务管理中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人：金亚松，男，该中心主任。
委托代理人：米宗杨，男，该中心工作人员。
原审第三人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，董事长。
上诉人郭红光因撤销接收档案批复一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。
另查明，郭红光以同样理由向原审法院提起诉讼，请求为：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。
原审认为，原告郭红光以被告的同一个行为向法院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，原审法院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，原审法院依职权确认对原告郭红光提起的撤销之诉进行审查，对原告提起的确认之诉以重复起诉为由予以驳回。
根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。这两条法律规定的是用人单位应当履行的义务，即用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单报社会保险经办机构备案，目的是为了使失业人员及时享受失业保险待遇。社会保险经办机构只是对用人单位报送的失业人员名单备案留存，用于办理失业登记及核定发放失业保险待遇，并非对劳动关系终止或者解除的批复或决定。沈阳市社会失业保险服务管理中心在沈阳商业城股份有限公司送交解除劳动关系职工档案申请上签署的意见，是依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条“失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理”的规定，对失业人员档案予以接收保管，并不属于对沈阳商业城股份有限公司与原告解除劳动关系的审核意见。故沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司送交的失业人员名单的备案行为和对其档案的接收行为，并未对原告的劳动权利产生实际影响，不属于法院行政审判的受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，根据《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。”本案中，沈阳市社会事业保险服务管理中心是法律法规授权的、具有独立承担法律责任能力的失业保险经办机构，该机构作出的行为是用人单位与劳动者解除劳动关系后的备案行为，备案行为中不含有解除劳动关系是否合法的认定，不具有行政确认性质，与上诉人的劳动关系无关，上诉人与用人单位之间的劳动关系纠纷应属双方的民事纠纷，且该备案行为并没有增减上诉人的权利义务，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 舒
山山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2916号
原告：何茂卓，女。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：李金胜。
本院在审理原告何茂卓与被告李金胜买卖合同纠纷一案中，原告何茂卓于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何茂卓以被告李金胜已履行部分义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何茂卓撤回起诉。
案件受理费45元，由原告何茂卓负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚志芹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1234号
原告倪品琴。
委托代理人（特别授权）张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告汪一明。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，公司员工。
原告倪品琴与被告汪一明、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告倪品琴的委托代理人张志强、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。被告汪一明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月5日下午2时左右，被告汪一明驾驶浙A×××××号车在国信路公厕旁路段起步时与在国信路由西向东由倪品琴驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、倪品琴及电瓶车乘坐人叶洁受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，汪一明负事故主要责任，倪品琴负事故次要责任，叶洁无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费1322.87元-10元（救护车费）=1312.87元。
2.原告与被告保险公司协商一致确定原告误工期间为20日，误工费为20日＊48372／365=2650.52元。
3.交通费，酌情确定为100元（包含救护车费10元）。
4.车辆修理费1050元。
以上合计5113.39元。
五、原告诉请、被告答辩
（一）原告的诉讼请求：1.判令被告汪一明赔偿原告各项损失共计6548.77元；2.判令被告保险公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告汪一明承担。
倪品琴于2016年4月22日向本院提交申明，表示将交强险医疗限额全部让与给叶洁。
（二）被告汪一明未到庭答辩，但于2016年4月25日的询问笔录中称，事故发生后垫付叶洁900元，超出交强险部分我与事故另一方各负一半的责任。
（三）被告保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险，因本案有两位伤者故交强险赔偿按比例分担。针对原告的各项损失，医药费要求剔除非医保用药104.33元，认可1219.54元；误工费与原告协商20天，标准要求按照70.69元／天计算；交通费认可20元。电瓶车修理费予以认可。
六、争议处理：建德市公安局交通警察大队所做的事故责任认定并无不当，本院予以确认。根据事故责任，本院确定超出交强险部分损失由汪一明承担70%的责任，由倪品琴承担30%的责任。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为5113.39元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿3800.52元（2650.52＋100元＋1050元）。超交强险部分即医疗费1312.87元由汪一明赔偿919.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告倪品琴道路交通事故损害赔偿款人民币3800.52元。
二、被告汪一明于本判决生效后十日内支付原告倪品琴道路交通事故损害赔偿款人民币919.10元。
三、驳回原告倪品琴的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告汪一明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年四月二十七日
书记员 王金鸣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初225号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
被告：陈许敏，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈许敏信用卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈许敏偿还欠款本金3000元、违约金150元及利息（截至2017年12月14日为296.51元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一五年十二月二十一日
信用额度
3000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收
收。
透支事实
2016年2月3日激活卡片，2016年2月14日进行刷卡、取现等业务。2017年6月7日最后一次消费3000元，形成透支金额3000元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告至今未进行还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3000元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为150元
透支利息
截至2017年12月14日的利息为296.51元,之后的利息以透支本金3000元为基数，按日利率0.05%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈许敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金3000元、滞纳金150元及利息（截至2017年12月14日已产生利息为296.51元，后续利息自2017年12月15日起以透支本金3000元为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈许敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长白莉莉
人民陪审员刘少平
人民陪审员郑小群
二○一八年五月三日
书记员赵琼琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4930号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：常青，系杭州市余杭区华惠家园8幢2单元302室业主。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告常青物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡晓明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1870号
申请执行人张秀兰，女，1960年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行张秀兰申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人张秀兰支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第68号
上诉人（原审起诉人）董万恩。
上诉人董万恩因要求撤销廊坊市人民政府拆迁安置办公室作出的申请行政裁决不予受理通知书并要求廊坊市人民政府拆迁安置办公室履行法定职责，依法作出行政裁决一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行裁字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2015年1月27日上诉人董万恩向廊坊市人民政府拆迁安置办公室递交了行政裁决申请书，要求对其被拆迁的房屋如何补偿安置等问题作出行政裁决。2015年2月6日廊坊市人民政府拆迁安置办公室以董万恩所提出的裁决申请已过申请时限，且被拆迁标的物已灭失为由，作出对上诉人董万恩所提出的裁决申请不予受理。董万恩不服，提起诉讼。经查，上诉人董万恩按当年村民待遇已享受到各项拆迁补偿，现就拆迁补偿问题又申请行政裁决，没有法律依据，原审法院对董万恩的起诉不予受理没有不当之处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年六月二日
书 记 员 倪芳华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3857号
原告张国春，住安徽省全椒县。
被告石菊旺，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄惠生，住福建省晋江市。
委托代理人黄少辉，男，汉族，1987年10月23日出生。
本院在审理原告张国春与被告石菊旺、黄惠生确认合同效力纠纷一案中，原告张国春以欲与二被告庭外和解为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国春撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉而减半收取为50元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄钟越
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3857号原告吴丰乐，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被告王尔锋，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被告吴凤，女，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吴丰乐诉被告王尔锋、吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴丰乐到庭参加诉讼，被告王尔锋、吴凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丰乐诉称：被告王尔锋、吴凤系夫妻关系。2013年9月27日至12月13日期间，两被告多次向原告借款共计62万元。原告分别通过银行转账和现金方式支付。现原告需用钱，经多次催讨，两被告均不还款。请求依法判令：1、两被告返还原告借款本金62万元；2、诉讼费由被告承担。被告王尔锋、吴凤未作答辩。经审理查明：2013年9月27日，被告王尔锋、吴凤作为共同借款人向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为一年，以名下坐落于福州市晋安区的房产作为抵押担保。双方未约定利息。原告通过中国建设银行转账至被告吴凤账户，被告于当日出具收条，载明收到借款20万元。原告于2013年11月29日、11月30日分别转账10万元、60000元给被告王尔锋，2013年12月13日，原告再次转账10万元至被告吴凤的账户。当日经双方结算，被告王尔锋出具借条、收条各一张，载明向原告借款42万元，并于当日收到借款。本次借款双方未约定利息，也未约定还款期限。另查明，被告王尔锋、吴凤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、收条、流水单、婚姻登记申请书及原告在庭审中的陈述为证。本院予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，被告王尔锋、吴凤向原告借款20万元的事实，有借条、收条及转款凭证为证，本院对此予以认可。该笔借款的还款期限已过，被告未能按约还款，已构成违约，被告王尔锋、吴凤应对借款承担还款责任。原告与被告王尔锋对2013年12月13日的借款未约定借款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款责任。被告王尔锋、吴凤系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且无证据表明被告王尔锋、吴凤实行夫妻财产分约制或债务为个人债务，故被告王尔锋、吴凤应对借款承担共同偿还责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尔锋、吴凤应于本判决生效之日起五日内返还原告吴丰乐借款42万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费560元，由被告王尔锋、吴凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 磊代理审判员  赖成宗人民陪审员  卢 霞二〇一六年二月二十三日书 记 员  鲍玢宇附相应法律条文：1、《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2016号
原告：林楠，男，1988年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年11月5日立案受理了原告林楠诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告自2014年1月1日起按照每日总房价款0.05%的标准向原告支付逾期交楼违约金至履行房屋交付义务止，截止至起诉之日违约金暂计为85454元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告林楠支付逾期交楼违约金50432元。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告林楠支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费968元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁美华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1197号
申请执行人：汪晓梅。
被执行人：乌鲁木齐开心一百礼仪庆典家政服务部。
上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐开心一百礼仪庆典家政服务部名下银行存款、收入235879.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 王银峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第3号
原告仲彩荣，无业。
被告宫峄沭。
被告刘志慧。
被告王淑娟，无业。
本院在审理原告仲彩荣与被告宫峄沭、刘志慧、王淑娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲彩荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告仲彩荣负担。
审判员 韩刚
二〇一四年三月四日
书记员 李琛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9879号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇炜恒家具配件店，住所地佛山市顺德区乐从镇广湛路段水藤景隆家具厂综合楼首层第10仓。
法定代表人刘超。
被执行人佛山市顺德区莱弗利斯家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业园工业大道13号之3。
法定代表人王滨辉。
原告佛山市顺德区乐从镇炜恒家具配件店与被告佛山市顺德区莱弗利斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区莱弗利斯家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇炜恒家具配件店支付货款39120及相应利息，并承担案件受理费778元。因义务人佛山市顺德区莱弗利斯家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇炜恒家具配件店向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务41582.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第738号
原告：范江山。
委托代理人：方建银。
被告：浙江法贝实业有限公司。
法定代表人：林贤取。
原告范江山诉被告浙江法贝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日同日受理，由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告范江山的委托代理人方建银到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范江山起诉称：被告自2009年3月至2010年5月之间，向原告购买色料用于生产陶瓷。截止2012年4月13日对账时，被告净欠原告货款60万元。对完帐后被告承诺即刻付款，并要求原告在其出具的领款收据上领款人处签字。当原告到该公司财务部门办理汇款手续时，却被告知账上没有余款，而后被告要求宽限几天偿付，并在该领款收据上写明自愿按银行同期利率向原告支付利息。但一年过去后，虽经多次催讨，被告怠于偿付。被告公司原名为浙江法贝陶瓷有限公司，于2011年4月14日变更为浙江法贝实业有限公司。为此，原告起诉请求：一、判令被告浙江法贝实业有限公司偿还原告货款60万元并支付利息损失（自2012年4月17日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至法院判决确定之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告范江山在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码证，以证明被告的主体资格；
3、领款收据、实物入库凭单，以证明被告结欠原告货款60万元及利息约定的事实。
被告浙江法贝实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年3月至2010年5月期间，浙江法贝陶瓷有限公司向原告范江山购买油墨材料。2011年4月14日，浙江法贝陶瓷有限公司更名为浙江法贝实业有限公司。浙江法贝实业有限公司和原告范江山于2012年4月13日结算，浙江法贝实业有限公司共欠原告货款600000元，原告出具领款收据一份，由浙江法贝实业有限公司股东吕国辉、陈仁恩及法定代表人林贤取签字确认同意支付，并约定利息按银行同期利率计算。后被告未支付上述款项。另查明，欠款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江法贝实业有限公司欠原告范江山货款600000元，事实清楚。现原告请求被告浙江法贝实业有限公司偿还货款600000元并按约定赔偿利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江法贝实业有限公司于判决生效后十日内偿还范江山货款600000元并赔偿利息损失（自2012年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，减半收取5332元，由浙江法贝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10664元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1485号
原告刘某某，女，汉族，教师，大学文化，住鄄城县。
被告李某某，男，汉族，教师，大学文化，住鄄城县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某某于2015年8月13日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张振
二〇一五年八月十七日
书记员 夏参
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第148号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月13
日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）145号起诉书指控
被告人王××犯非法持有枪支罪，于2013年10月25日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10
月31日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察
员傅某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审
理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年2月，被告人王××购买
射钉枪、钢管等物品拼装成枪支一支，经试用能正常击发，遂
将枪支放置于自己家中。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射
弹丸的枪支。
2013年5月1日，被告人王××主动到公安机关投案自首
，并上交该枪支。
公诉机关认为被告人王××的行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支
罪。故提请本院依法判处。
被告人王××对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议
，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的1、物证、书证：扣押物品
清单、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书
、证明、户籍证明等；2、证人周某、叶某、叶某某的证言
；3、被告人王××的供述和辩解；4、鉴定意见，丽水市公安
局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反枪支管理规定，非法持有
枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告
人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，如
实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告
人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用
缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第
一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、
第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制
造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下
：
一、被告人王××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十
一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算）。
二、涉案枪支一支、射钉弹八十发、钢珠四十粒，由庆
元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年十月三十一日
书记员 李彩敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李俊峰，男。
被告于严严，女。
被告张雨，男。
被告刘丹丹，女。
被告李庆武，男。
被告徐守华，女。
被告刘海滨，男。
被告李有红，女。
被告刘忠千，男。
被告李艳荣，女。
被告刘少安，男。
被告刘少平，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李俊峰、于严严、张雨、刘丹丹、李庆武、徐守华、刘海滨、李有红、刘忠千、李艳荣、刘少安、刘少平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李俊峰、于严严、张雨、刘丹丹、李庆武、徐守华、刘海滨、李有红、刘忠千、李艳荣、刘少安、刘少平经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年9月25日，被告李俊峰、张雨、李庆武、刘海滨、刘忠千以五户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年9月25日至2014年9月25日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告于严严、刘丹丹、徐守华、李有红、李艳荣承担连带责任担保。被告刘少安、刘少平为五户签订借款担保书。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计30，375.00元。其后，经多次催收，十被告均未按合同约定偿还贷款本息，利息五户从2014年8月25日-2015年4月25日，每月每户利息合计607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，两项合计729.00元。故诉至法院，请求法院判令十二被告立即给付借款本金250，000.00元，利息32，805.00元，并相互承担连带责任及本案的诉讼费用。
被告李俊峰未提出答辩亦未提供证据。
被告于严严未提出答辩亦未提供证据。
被告张雨未提出答辩亦未提供证据。
被告刘丹丹未提出答辩亦未提供证据。
被告李庆武未提出答辩亦未提供证据。
被告徐守华未提出答辩亦未提供证据。
被告刘海滨未提出答辩亦未提供证据。
被告李有红未提出答辩亦未提供证据。
被告刘忠千未提出答辩亦未提供证据。
被告李艳荣未提出答辩亦未提供证据。
被告刘少安未提出答辩亦未提供证据。
被告刘少平未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告李俊峰、张雨、李庆武、刘海滨、刘忠千以互为借款人及连带责任保证人的五户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计：250，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，款期限从2013年9月25日至2014年9月25日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计30，375.00元。被告于严严、刘丹丹、徐守华、李有红、李艳荣承担共同还款责任，被告刘少安、刘少平为五户签订借款担保书。借双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，十被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金250，000.00元利息32，805.00元，被告刘少安、刘少平共同承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款担保书、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李俊峰、张雨、李庆武、刘海滨、刘忠千作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李俊峰与于严严、张雨与刘丹丹、李庆武与徐守华、刘海滨与李有红、刘忠千与李艳荣均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。被告刘少安、刘少平为五户借款人以承担连带责任保证方式进行担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。且十被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李俊峰、于严严、张雨、刘丹丹、李庆武、徐守华、刘海滨、李有红、刘忠千、李艳荣、刘少安、刘少平对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰、于严严于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，561.00元；被告张雨、刘丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，561.00元；被告李庆武、徐守华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，561.00元；被告李海滨、李有红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，561.00元；被告刘忠千、李艳荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，561.00元；
二、被告李俊峰、于严严、张雨、刘丹丹、李庆武、徐守华、刘海滨、李有红、刘忠千、李艳荣、刘少安、刘少平对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，542.08元，保全费1，770.00元，由十二被告共同负担。
十二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左丹薇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第448号
原告刘超，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告刘永兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵祥学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘超与被告刘永兴、赵祥学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人范可庆到庭参加诉讼，被告刘永兴、赵祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2014年8月24日，被告刘永兴、赵祥学以资金周转为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要后，二被告均以种种理由拒绝偿还。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息16800元（按月利率20‰计息，自2014年8月24日起计算至2015年8月23日止，共计12个月），并承担2015年8月24日起至借款清偿之日止的利息。
经审理查明，2014年8月24日，被告刘永兴、赵祥学向原告刘超借款70000元，并向原告出具了内容为“今借到刘超现金柒万元（70000元）”的借条一份，借条中约定借款利息为月息25‰，借款期限为一个月。借款到期后，二被告未能按约偿还借款。
上述事实，有原告刘超的陈述，原告提供的由刘永兴、赵祥学共同出具的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告刘永兴、赵祥学虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告刘超提供的借条与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款的约定合法有效。本案原告向二被告提供借款后，二被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告刘永兴、赵祥学偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告所主张的借款利息，因双方当事人在借条中已有明确约定，应予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。据此，依据中国人民银行公布的同期银行短期贷款月基准利率4.7‰，对原告所主张的利息认定为14476元（70000元×4.7‰×11个月×4倍）。对于原告要求二被告承担2015年8月24日起至借款清偿之日止的利息的诉请，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永兴、赵祥学于本判决生效后十五日内偿还原告刘超借款70000元及利息14476元（利息自2014年9月24日起按月利率18.8‰计算至2015年8月23日止），并承担2015年8月24日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告刘永兴、赵祥学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕佳忆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1362号
罪犯周万常，男，生于1958年10月20日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）内刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人周万常犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人2850元。法定时间内，同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2003年12月17日作出（2003）川刑终字第950号刑事裁定，驳回上诉维持并核准原判。该犯于2004年1月16日送入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第663号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字972号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：自2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1008号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年3月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯周万常在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2013年3月13日获表扬奖励一次，折合标准考核分10分；2013年12月19日获记功奖励一次，折合标准考核分20分；2012年4月至2014年5月获标准考核分156.2分，累计获标准考核分186.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周万常在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事基建维修劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内累计获标准考核分186.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周万常在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周万常减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00347号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国。
委托代理人：夏立新。
被告：谢登宝，男，汉族，1965年7月6日出生，私营企业主，现在安徽省白湖监狱服刑。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告谢登宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人夏立新、被告谢登宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：郭其兵于2006年3月6日从原凤阳县农村信用合作联社第二分社（简称府城二社）处借贷款本金90000元，用于购材料，约定到2007年3月6日偿还，利息按照月利率8.835‰计算，逾期加收30％的罚息，并由李正旺担保，后延期至2007年9月20日偿还。经催要，谢登宝偿还利息至2007年12月31日，并签名承诺该笔贷款是其使用，并自愿偿还，但后期本息分文未还。该笔贷款起诉过，后撤诉。2014年又在立案庭调处未果。请求依法判令谢登宝偿还贷款本金90000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为11.4855‰计算至本息付清日止）并承担本案的诉讼费、代理费、公告费等。庭审中，凤阳农商行放弃对谢登宝逾期未还款加收30%罚息的主张。
谢登宝辩称：借款是谢登宝用的，由谢登宝偿还。是谢登宝用上述人的名字借款，用于厂里周转。以前信用社催要还款时，谢登宝在贷款催收通知书上签过“此笔贷款系我用，由我还”。
经审理查明：2006年3月6日，郭其兵、李正旺与府城二社签订保证担保借款合同一份。该合同载明：贷款人为府城二社，借款人为郭其兵，担保人为李正旺；借款用途为购石料；借款金额为90000元，借款利率为8.835‰，借款期限为自2006年3月6日起至2007年3月6日止。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。在该合同借款人处签名为郭其兵并加盖名章，保证人处签名为李正旺并加盖名章，贷款人处加盖府城二社合同专用章。当日，郭其兵、李正旺与府城二社签订借款借据一份。该借据载明：借款人郭其兵，借款金额90000元，借款利率为8.835‰；借款日期为2006年3月6日，到期日期为2006年12月20日。借款人处签名为郭其兵并加盖名章，保证人处签名为李正旺并加盖名章，贷款人处加盖府城二社合同专用章。2006年12月16日，郭其兵向府城二社提出展期还款申请书，经府城二社同意，上述贷款还款时间延至2007年9月20日。上述借款，利息归还至2007年12月31日，本金及下余利息未得到偿还。在凤阳农商行提交的签发日期为2009年6月7日的贷款催收通知书上，载明的到期日期为2007年9月20日，月息为9.9‰。该贷款催收通知书上谢登宝签注有“此笔贷款系我用，由我还”。
2011年6月9日，凤阳县农村信用合作联社以郭其兵、谢登宝为被告，向本院提起诉讼，又与2011年11月28日申请撤回起诉。本院于2011年11月28日作出口头裁定，裁定准许原告凤阳县农村信用合作联社撤回对被告郭其兵、谢登宝的起诉。2013年11月25日，凤阳县农村信用合作联社向本院提出诉前调解申请书，申请本院对本案开展诉前调解。因调解未果，凤阳农商行起诉来院，请求判令谢登宝偿还贷款本金99000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为8.835‰计算至本息付清日止），并承担本案诉讼费、公告费、代理费。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有凤阳农商行提供的中国银监会批复文件、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、展期还款申请书、本院立案审批表、口头裁定笔录、诉前调解申请书等证据及本院对谢登宝作的调查笔录予以证明。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。郭其兵、李正旺与府城二社签订的保证担保借款合同，实际用款人是谢登宝。谢登宝明确表示本案所涉借款是自己使用、由自己偿还，凤阳农商行也只向谢登宝主张还款责任，双方就本案所涉贷款的偿还主体达成合意，可以认定实际用款人谢登宝为借款合同的借款人。本案中实际借款人谢登宝愿意主动承担该笔贷款的全部归还责任，因此由谢登宝承担贷款的全部归还责任系尊重当事人意思自治且符合法律规定，故对凤阳农商行主张由谢登宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因凤阳农商行未举证证明其有公告费、代理费的支出，对其要求谢登宝承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢登宝于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为8.835‰计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告谢登宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂斌
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王魁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第204号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王书胜，男，汉族，1980年9月6日出生。
被执行人杨艳艳，女，汉族，1983年2月28日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-034号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武盛燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏骏龙建设有限公司，住所地在江苏省靖江市建安路2号骏龙科技大厦。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长衡物资有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇凤凰路22号3幢。
法定代表人：潘勇，该公司执行董事。
一审被告：张树。
再审申请人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被申请人江苏长衡物资有限公司、一审被告张树买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，骏龙公司于2017年5月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，骏龙公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏骏龙建设有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年五月十九日
书记员 章芳芳
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初49号
原告永某某，女，1982年5月26日出生，藏族，系青海省杂多县扎青乡地青村三社，现住玉树市。
被告尕玛某某，男，1974年5月21日出生，藏族，系青海省杂多县，现住玉树市。
本院经审查，原告永某某与被告尕玛某某离婚纠纷一案中，原、被告虽户籍在玉树州杂多县，但常住地为玉树市，故本案应由玉树市所在地人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定该案属专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告永某某诉被告尕玛某某离婚纠纷一案移送至有管辖权的玉树市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇才仁
二〇一七年七月七日
书记员 永藏卓玛
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终93号
上诉人（原审原告）本溪迎宾馆，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人洪景龙，该宾馆总经理。
委托代理人李政，该宾馆工作人员。
委托代理人陈天智，该宾馆工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人林国军，副厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）孙泽，男，1982年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪迎宾馆诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人孙泽劳动行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年5月3日，孙某甲在本溪迎宾馆工作时突发疾病，经急救中心车辆送到本钢总医院抢救无效死亡。本钢总医院出具的死亡证明书证明，孙某甲的死亡原因为“支气管哮喘”，死亡时间是2014年5月3日。孙泽于2014年8月4日向市人社局提出其父亲孙某甲的工伤认定申请，市人社局依法受理，并于2015年6月23日作出本人社工认字（2014）679号工伤认定结论，认定孙某甲为视同工伤（亡）。本溪迎宾馆不服向省人社厅提起行政复议，省人社厅于2015年10月9日作出辽人社复字[2015]19号行政复议决定，维持原行政行为。本溪迎宾馆不服该工伤认定结论及复议决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字（2014）679号工伤认定结论及被告省人社厅作出的辽人社复字[2015]19号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是原告本溪迎宾馆与第三人孙泽之父孙某甲是否存在事实劳动关系及孙某甲的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定。原告本溪迎宾馆主张其与孙某甲不存在事实劳动关系，本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第00046号民事判决书为生效法律文书，系终审判决，具有法律效力，该判决已经认定孙某甲与原告本溪迎宾馆存在事实劳动关系。原告本溪迎宾馆对孙某甲死亡的时间、地点、原因及相关经过并无异议，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）认定范围。被告市人社局作出的工伤认定结论及被告省人社厅作出的行政复议决定正确，原告本溪迎宾馆的诉讼主张无事实依据和法律依据，故对原告本溪迎宾馆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告本溪迎宾馆的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人本溪迎宾馆的上诉请求为撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：上诉人与孙某甲之间不存在劳动关系，被上诉人市人社局适用《工伤保险条例》作出工伤认定属适用法律错误。
被上诉人市人社局、省人社厅、原审第三人孙泽均未答辩。
上诉人本溪迎宾馆上诉后，原审法院已将原审被告市人社局、省人社厅向原审法院提交的证据随卷移送本院，上述证据均经庭审质证，各方当事人均无异议，原审法院均予以采信，本院认为原审法院认证正确。
除上诉人本溪迎宾馆对其与孙某甲是否存在事实劳动关系有异议外，各方当事人对原审法院认定的其他事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人本溪迎宾馆与原审第三人之父孙某甲是否存在事实劳动关系，对此，已有生效民事判决予以确认，该焦点一审法院论述详细、正确，故不再赘述。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪迎宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初197号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人韦某，男，1971年4月13日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪�于2016年3月3日被抓获到案，同月11日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月10日16时许，被告人韦某酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行经242县道13KM＋500M路段碰撞路边电线杆，造成被告人韦某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，案发时被告人韦某血液中的乙醇浓度为312.21mg／100ml，属于醉酒后�驶机动车。经仙游县道路交通事故责任认定，被告人韦某承担本事故的全部责任。
被告人韦某于2016年3月3日被肥东县公安局抓获到案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车行驶证、肥东县公安局出具的抓获经过、肥东县看守所出具的羁押证明、仙游县公安局出具的驾驶人信息查询结果单，证人李某、余某的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到312.21mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又造成交通事故且负事故全部责任，均可予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三日起至二0一六年七月二日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初579号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地内蒙古自治区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刘乙，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。辩护人李安国，上海邦耀律师事务所律师。被告人由某某，男，满族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)578号起诉书指控被告人赵某某、刘乙、由某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈峰、被告人刘乙及其辩护人李安国、被告人由利明及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月17日晚，被告人赵某某、刘乙、由某某等人至本市徐汇区衡山路XXX号“XXX”酒吧饮酒娱乐。次日凌晨，被告人赵某某在酒吧厕所内与被害人高某某因琐事发生争执进而引发冲突。被告人赵某某为泄愤遂伙同被告人刘乙、由某某一起对高某某拳打脚踢。经鉴定，高某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织创、面部软组织挫伤，构成轻微伤。2016年4月18日，被告人赵某某、刘乙、由某某欲离开酒吧时被保安人员阻拦，被接警赶至现场的公安人员抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵某某等人通过亲属对被害人高某某予以赔偿，并取得谅解。公诉机关认定被告人赵某某、刘乙、由某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当分别以寻衅滋事罪追究被告人赵某某、刘乙、由某某共同犯罪的刑事责任。建议对被告人赵某某、刘乙、由某某均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。被告人刘乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。被告人由某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人高某某的陈述，而且有证人姚某某、刘某甲、李某等人的证言，监控录像截图、案件接报回执单、抓获经过、谅解协议书、验伤通知书，司法鉴定意见书及被告人赵某某、刘乙、由某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、刘乙、由某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某某、刘乙、由某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人由某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某、刘乙、由某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年七月十五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第81号
上诉人（原审被告）岳阳市福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鹗东路通海大厦五楼。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周亚辉。
委托代理人易秋华。
上诉人岳阳市福隆置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳福隆置业有限公司的委托代理人袁波浪，被上诉人的委托代理人易秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月4日，岳阳福隆置业有限公司、周亚辉签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，岳阳福隆置业有限公司将福隆.巴陵尚都007幢10层1007号房屋出售给周亚辉，房屋面积为153.34平方米，单价为3753.4／平方米，房屋价款为575546元，付款方式，签订合同时周亚辉支付175546元，剩余款400000元做为银行按揭。岳阳福隆置业有限公司应在2012年5月30日前将具备下列第一种条件，并符合合同约定的商品房交付周亚辉使用，1、该商品房验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。如遇到下列特殊原因，岳阳福隆置业有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且岳阳福隆置业有限公司在发生之日起30日内告知周亚辉的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非岳阳福隆置业有限公司导致延期的。逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，周亚辉有权解除合同，周亚辉要求继续履行合同的，合同继续履行，岳阳福隆置业有限公司按日向周亚辉支付已交房款的万分之四的违约金。商品房达到交付使用条件后，岳阳福隆置业有限公司应书面通知周亚辉办理交付手续，岳阳福隆置业有限公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，岳阳福隆置业有限公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，周亚辉有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由岳阳福隆置业有限公司承担。合同签订后，周亚辉依约交付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及岳阳福隆置业有限责任公司对福隆.巴陵尚都的该栋房屋的工程进行了竣工验收。2012年10月1日，岳阳福隆置业有限公司将房屋交给周亚辉，周亚辉认为岳阳福隆置业有限公司已延期交房要求岳阳福隆置业有限公司承担延期交房违约责任，酿成纠纷。
原审法院认为，周亚辉、岳阳福隆置业有限公司之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，是应受到法律保护的有效合同，双方均应依合同的约定履行各自的义务。合同约定岳阳福隆置业有限公司应于2012年5月30日前按约定将商品房交付周亚辉，而岳阳福隆置业有限公司直至2012年10月1日才将房屋交付给周亚辉，迟延交付124天，已构成延期交房，对此岳阳福隆置业有限公司应承担延期交房的违约责任，因此周亚辉要求岳阳福隆置业有限公司支付逾期违约金的诉讼请求，原审法院予以维持。违约金具体计算应为周亚辉已交房款的总额×延期的天数×日万分之四。至于岳阳福隆置业有限公司提供的证据来看不足以证明符合合同约定的可以延期的条件，岳阳福隆置业有限公司的该理由原审法院不予以采信。另合同约定的违约金为万分之四，相当于月息1.2%，属于正常的范围，因此岳阳福隆置业有限公司辩称违约金过高的理由原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：由岳阳福隆置业有限公司支付周亚辉逾期交房违约金28547.08元（124天×575546元×4÷10000）；案件受理费513元，由岳阳福隆置业有限公司承担。
上诉人岳阳福隆置业有限公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院判决逾期违约金按照日万分之四的标准承担过高，应当予以调整。2、逾期违约责任应当考虑天气、政府部门、检测检验原因等不可抗力因素。
被上诉人周亚辉答辩称，1、一审审理时间过长，超过审限的利息需要计算，应该追加7200元的利息。2、关于厕所要求改造，不要求赔偿。3、关于地下车库的进出口和地下车库的面积都不符合国家法律规定。属于偷工减料。
二审期间，上诉人岳阳福隆置业有限公司、被上诉人周亚辉均未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于岳阳福隆置业有限公司赔偿预期违约金是否过高的问题。本案中岳阳福隆置业有限公司认为违约金约定过高，要求法院予以减少，那么双方争议的焦点问题主要集中在双方已约定的违约金是否过高以及如何进行调整。至于何种情形为过高，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。依据该条之规定，当事人因违约金的过高或者过低而请求法院予以调整的，法院应以造成的实际损失为基础进行调整，而要确定实际损失之大小，便需先解决举证责任分配问题，依据民事举证一般规则，应当由主张调整违约金的一方承担举证责任，故岳阳福隆置业有限公司应对双方约定的违约金是否过分高于实际造成的损失以及造成损失的大小承担相应的举证责任，而岳阳福隆置业有限公司并未提交任何证据予以证明，且参照中国人民银行银行同期贷款利率来看，双方约定的违约金标准也并未超出该利率的四倍，另周亚辉积极履行合同义务，在履行合同过程中并无过错，故结合本案案情综合考虑，双方所约定的违约金并未过高。故对上诉人岳阳福隆置业有限公司主张违约金过高要求调整的上诉请求本院不予支持。至于上诉人主张其逾期交房系因不可抗力原因造成，但其所主张的天气原因、政府部门的原因、检测检验原因均不属于不可抗力且其并未提交相关证据予以充分证明，故对其主张，本院不予支持。
另外，周亚辉提出应计算超过审限的利息问题，因其未提起上诉，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元。由上诉人岳阳福隆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2593号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师。
被告张福萍，女，1963年2月15日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告胡家富，男，1963年4月18日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告张福锋，男，1971年6月15日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告成都新祥瑞门窗有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人张福锋。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告张福萍、胡家富、张福锋和成都新祥瑞门窗有限公司借款合同纠纷一案中，该案原定于2015年9月16日上午9点30分开庭审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告张福萍、胡家富、张福锋和成都新祥瑞门窗有限公司借款合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1098元，由原告负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐霞
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第416号
原告李进华，男，汉族。
委托代理人彭周，化隆县巴燕镇法律服务所法律工作者。
被告李秀兰，女，汉族。
被告马治全，男，回族。
原告李进华诉被告李秀兰、马治全合同纠纷一案，原告李进华于2015年12月22日以原被告双方私下达成协议为由，向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告李进华自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进华对被告李秀兰、马治全的撤诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，保全费200元由原告李进华承担。
此页无正文
审判长 秦世忠
审判员 德 拉
审判员 王耀庭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张晓忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第36号
上诉人（原审被告）成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人郑勇，总经理。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人秦一超，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。
被上诉人（原审被告）周某某，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。
原审原告廖某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原审原告廖某乙，女，2005年1月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
法定代理人廖某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系原审原告廖某乙的父亲。
原审原告薛某某，男，1956年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审原告曾某某，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。系上列四名原审原告的共同委托代理人。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。系上列四名原审原告的共同委托代理人。
上诉人成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世物流公司）因与被上诉人周某某、陈某某、原审原告廖某甲、廖某乙、薛某某、曾某某（以下简称廖某甲等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月16日18时40分许，陈某某驾驶盛世物流公司所有的川AH55**号车沿石木路由木兰往石板滩方向行驶，车行至东风街交叉路口右转弯时，与遇薛艳驾驶无号牌电动二轮车发生碰撞，致薛艳当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故主要责任，薛艳承担事故次要责任，薛艳驾驶的电动车经鉴定属于机动车。
另查明，薛艳从2012年2月5日起在成都市海丰玻璃有限公司工作。廖某甲与薛艳系夫妻关系，二人共育有廖某乙一女，薛某某、曾某某系夫妻关系，二人共育有包括薛艳在内的二子女。陈某某系川AH55**号车事故时的驾驶员，盛世物流公司系川AH55**号车的登记车主。盛世物流公司的法定代表人郑勇于事故发生后在交警部门所作的笔录称周某某系川AH55**号车的实际车主，二者之间是挂靠关系。盛世物流公司所提供的二者之间的汽车租赁合同证实，车辆的所有权归盛世物流公司，周某某系租赁该车，每月需支付管理费200元及租赁费13550元。川AH55**号车在交通事故发生时未购买保险。盛世物流公司在本案诉前向廖某甲等四人支付了50000元现金，陈某某犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月。
原审法院认定上述事实的证据有：身份信息复印件、结婚证、户籍信息、亲属关系证明、出生医学证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡医学证明书、火化证，迁出（注销）人员详细信息、劳动合同复印件、认定工伤决定书、工资明细、社保明细，汽车登记信息、汽车租赁合同、承诺书、电话记录、收条、停车费票据、施救费票据，询问笔录、刑事判决书及当事人陈述等证据。
原审法院判决认为，陈某某承担本次事故主要责任，其责任比例为70%。陈某某系川AH55**号车事故时的驾驶员，盛世物流公司系川AH55**号车的登记车主。因盛世物流公司的法定代表人郑勇所作的笔录与汽车租赁合同在证明川AH55**号车所有权及与周某某关系问题上存在矛盾，且周某某未到庭参加诉讼，故无法查明盛世物流公司与周某某之间系挂靠关系还是租赁关系，盛世物流公司与周某某应承担本案连带赔偿责任。川AH55**号车未购买交强险，本案应在交强险责任限额范围内予以赔偿，陈某某作为侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因薛艳死亡造成的经济损失如下：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费136445元、亲属处理丧葬事宜的误工费1470元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元。上述损失共计602991.5元。陈某某、盛世物流公司、周某某应在交强险保险责任限额内连带支付110000元，陈某某、盛世物流公司还应连带支付345094.05元。盛世物流公司在本案诉前已支付50000元现金。前述赔偿品迭后，陈某某、盛世物流公司还应连带赔偿廖某甲等四人295094.05元。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，作出如下判决：一、成都市盛世伟腾物流有限公司、周某某于本判决生效后十日内，连带支付廖某甲、廖某乙、薛某某、曾某某405094.05元，陈某某对其中的110000元承担连带赔偿责任；二、驳回廖某甲、廖某乙、薛某某、曾某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元，由廖某甲、廖某乙、薛某某、曾某某负担2581.8元，由陈某某、成都市盛世伟腾物流有限公司、周某某共同负担6024.2元。
宣判后，原审被告盛世物流公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：其与周某某系车辆租赁关系，盛世物流公司作为车主，不应承担赔偿责任。
原审原告廖某甲等四人答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
被上诉人周某某、陈某某未提出答辩意见。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于盛世物流公司在本案中是否应当承担责任的问题，虽然盛世物流公司提交了与周某某的《汽车租赁合同》，但在涉案车辆实际运营过程中周某某是借用了盛世物流公司的资质，同时，《汽车租赁合同》还约定，周某某在两年合同期内不仅需要支付总额30余万元的“租赁费”，还需要另行支付每月200元租赁管理费、为涉案车辆购买保险，因此，盛世物流公司与周某某之间不符合汽车租赁关系的法律特征，两者系挂靠关系，盛世物流公司的法定代表人亦在公安机关陈述称周某某与公司系挂靠关系；同时盛世物流公司作为登记车主，未为涉案车辆购买交强险和商业保险，未尽到对车辆的管理职责，亦存在过错。原审法院判令盛世物流公司承担本案赔偿责任并无不当，盛世物流公司的上述理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费3868.11元，由上诉人成都盛世伟腾物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 晗
代理审判员 祝颖哲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 懿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终223号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨熙。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）石峰。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈雪彦、周尤剑。
上诉人（原审被告人）李中杰。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张伟。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人杨熙、石峰、李中杰犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年1月28日作出（2015）杭下刑初字第598号刑事判决。被告人杨熙、石峰、李中杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月至11月，被告人杨熙、石峰为非法牟利，将事先收集的淫秽视频、图片及文章拷贝至空白百度网盘内，通过名为“顶级教材专卖店”的淘宝网店向包括杭州市下城区在内的各地买家销售、传播，销售记录约3000条、非法获利约2万元。
同年10月至12月，被告人李中杰从被告人杨熙、石峰处获得淫秽网盘账号及销售方法后，通过名为“潮流中国LV”的淘宝网店销售、传播，销售记录约700条、非法获利约2千元。
经勘验、鉴定，涉案百度网盘内视频1910个、文章850篇、图片419张，共计3179个文件系淫秽物品。
上述事实有证人沈某、刘某、董某、周某、王某、何某等人的证言，交易记录，搜查笔录、扣押清单，电子物证检查笔录、远程勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书，抓获经过、情况说明，被告人杨熙、石峰、李中杰的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人杨熙、石峰、李中杰以牟利为目的，利用互联网贩卖、传播淫秽电子信息，情节特别严重，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条等规定，分别判处被告人杨熙、石峰各有期徒刑十年三个月，并处罚金30000元；判处被告人李中杰有期徒刑十年，并处罚金8000元；扣押于公安机关的犯罪工具笔记本电脑3台、手机1部予以没收，被告人杨熙银行账户内10000元、被告人李中杰银行账户内2000元作为违法所得予以追缴，继续追缴被告人石峰的违法所得10000元。
被告人杨熙上诉认为，本案应当根据非法获利数额而非淫秽物品数量量刑，原判量刑过重。
被告人石峰上诉认为，本案应当根据非法获利数额量刑，原判量刑过重。辩护人认为，本案仅提供淫秽物品的网络链接，具体传播数量无法确定，以此量刑证据不足；共同犯罪由杨熙操控，被告人石峰应属从犯。请求从宽处罚。
被告人李中杰上诉认为，在案证据不能证实其销售网盘内淫秽物品的数量，认定情节特别严重证据不足。辩护人补充认为，李中杰犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪态度较好。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人石峰的辩护人提出本案具体传播数量无法确定、石峰在共同犯罪中属从犯的意见。经查：本案被告人贩卖、传播的淫秽物品虽存储于网盘内，但案发后经侦查机关勘验确认下载成功，据此足以认定具体的传播数量；被告人石峰与杨熙共同实施贩卖、传播淫秽物品的行为，非法获利事后亦予以均分，在共同犯罪中不属从犯。相关辩护意见，不能成立。
关于被告人李中杰及其辩护人提出在案证据不能证实李中杰销售网盘内淫秽物品数量的意见。经查：被告人李中杰在原审法庭及侦查阶段均供认，其销售的网盘系以杨熙、石峰的淫秽网盘为母盘拷贝的子盘，两者内容一致，同时对于侦查机关鉴定确认的网盘内淫秽物品数量无异议；被告人石峰亦供认，将母盘内容拷贝到子盘的技术是其教给李中杰的，其销售的淫秽网盘和李中杰销售的淫秽网盘内容一致；结合证人王某等人的证言，足以认定被告人李中杰销售网盘内淫秽物品的数量。相关诉辩意见，不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。根据涉案网盘内淫秽物品的数量以及被告人杨熙、石峰、李中杰销售网盘的情况，依照刑法规定，应当认定三被告人贩卖、传播淫秽物品牟利的情节特别严重。被告人杨熙、石峰提出根据非法获利数额量刑、原判量刑过重，缺乏依据；被告人李中杰及其辩护人针对原判认定情节特别严重提出异议，不能成立；对于相关的改判请求，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1848号
原告绍兴紫荆花针织有限公司，住所地绍兴市东浦镇金川
路。
法定代表人莫国华，经理。
委托代理人（特别授权代理）许新华，浙江兴绍律师事务
所律师。
被告绍兴市斌达针纺有限公司，住所地绍兴市东浦镇下大
桥。
法定代表人单秀娟，经理。
本院在审理原告绍兴紫荆花针织有限公司与被告绍兴市斌
达针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月13日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴紫荆花针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4602元，财产保全费3270元，合
计人民币7872元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年八月十三日
书记员 顾瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11353号
原告：周翠莲，女，1965年6月14日出生，汉族，住乐清市。
原告：焦新特，男，1993年5月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：焦漫丽，女，1991年4月4日出生，汉族，住乐清市。
三原告委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：乐清市虹桥镇三村村民委员会。住所地：乐清市虹桥镇三村。
负责人：倪学银，系村委会主任。
原告周翠莲、�新特、焦漫丽与被告乐清市虹桥镇三村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告周翠莲、焦新特、焦漫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周翠莲、焦新特、焦漫丽负担。
代理审判员 郑銮
二○一七年十一月一日
代书记员林凡
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终121号
上诉人（原审原告）：王丽蓉。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区国土资源局。
法定代表人：唐朝晖，该局局长。
委托诉讼代理人：李国发，永州市零陵区国土资源局法制股股长，代理权限为特别授权。
上诉人王丽蓉因认为被上诉人永州市零陵区国土资源局（以下简称零陵区国土局）不履行法定职责一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。
原裁定查明：2012年6月8日，唐建军将其“华谊山庄”的土地使用权登记到李玲玲名下，随后将“华谊山庄”房屋过户到李玲玲名下。王丽蓉认为该房屋系其与前夫唐小军所建，其系该土地使用权的共有人之一，其合法权益受到侵犯，遂多次控告、举报。其后，零陵区国土局将发给李玲玲的永零集用南土字第1318号《集体土地使用证》收回；零陵区纪委给予零陵区国土局工作人员唐烛林以党内警告处分；永州市房产局撤销零陵区房产局为李玲玲位于零陵区南津渡办事处长古岭村的房屋所进行的房屋登记，收回零陵区房产局核发的永房权证零陵字第001791**号《房屋所有权证》，并公告该权证作废。王丽蓉认为该房屋系其与唐小军夫妻间的共同财产，认为零陵区国土局行政不作为，遂提起行政诉讼。
原裁定认为：王丽蓉主张零陵区国土局对零陵区国土局南津渡国土所违规为李玲玲办理土地使用权证的行政行为不作为。经核实，“华谊山庄”系唐建华报建，手续合法有效，王丽蓉主张“华谊山庄”系其与前夫唐小军婚前共同财产，但其没有提供任何证据予以证实，且零陵区国土局已于2014年11月5日收回了李玲玲的永零集用南土字第1318号《集体土地使用证》，并且发函至永州市房产局，永州市房产局也收回了零陵区房产局核发的永房权证零陵字第001791**号《房屋所有权证》，因此，零陵区国土局履行了行政行为，王丽蓉诉称零陵区国土局没有履行为其办理集体土地使用证的职责，但因其不能提供证据证明该土地系其与唐小军夫妻共有财产，故其与本案的土地不存在利害关系，故对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告王丽蓉的起诉。
王丽蓉上诉称，1、王丽蓉与唐小军于1995年结婚，2008年，唐小军的父母、祖父母主动把长古岭宅基地分给唐小军和王丽蓉，并由唐小军和王丽蓉出资修建房屋；2、唐烛林为了个人私利，违法行使职权，对唐小军提供的虚假材料不进行审查；3、唐建军靠低保过日子，拿不出钱建房，更不可能同时买房又建房。故请求：1、撤销原审裁定；2、查明事实，返还财产，并追责、问责；3、判令零陵区国土局履行行政职责，执行回转；4、判令零陵区国土局进行损害赔偿。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审裁定据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院另查明，王丽蓉在二审过程中，明确其诉讼请求为：1、判决零陵区国土局依法履行以下法定职责：将处理唐烛林的决定书、对唐烛林罚款的原始发票、给李玲玲违法办证的整套材料复印一份给王丽蓉；2、零陵区国土局赔偿王丽蓉经济损失8万元。
本院认为：本案争执的焦点为王丽蓉是否符合起诉条件。王丽蓉在二审过程中明确其第一项诉请为要求零陵区国土资源局“将处理唐烛林的决定书、对唐烛林罚款的原始发票、给李玲玲违法办证的整套材料复印一份给王丽蓉”，该项诉请实为要求零陵区国土局公开相关政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，王丽蓉要求零陵区国土局履行法定职责，应当事先提出申请。王丽蓉没有提供证据证实其事先向零陵区国土局提出了申请，也没有不能提供证据的正当理由，故本院认定王丽蓉没有事先提出申请，不符合起诉的法定条件。对王丽蓉附带提起的行政赔偿请求，本院一并不予审查。此外，王丽蓉提出的超出一审诉求的其他上诉请求，不属于本案的审查范围，本院不予评判。综上，本案不符合起诉的条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。原裁定认定事实基本清楚，虽适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 龚 建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。