wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02213号
原告冯小兵，男。
委托代理人党东峰，陕西国文律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
代表人任永宏，任该公司总经理。
委托代理人王飞飞，男。
原告冯小兵诉被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员韩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小兵委托代理人党东峰，被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，杨重录驾驶着原告所有的陕A91V××号小轿车与行建峰驾驶的陕C325××号中型自卸货车尾随相撞，致陕A91V××号小轿车受损，杨重录负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向交警及被告报了案，被告也实际勘察了现场，但却迟迟未对原告的车辆进行定损。原告修理车辆产生的维修费12870元被告至今也未予赔付。被告作为保险人，其行为已违反了法律的规定和合同的约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付车辆修理费12870元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、其公司在事故发生后及时派员对现场进行了查勘，该事故系人为制造的二次事故；2、查勘人员查勘现场时未见交警部门出警，故对事故责任认定书不予认可；3、原告主张的车损系人为制造保险事故，系骗保行为。故原告主张的车损并未保险责任，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日18时00分许，杨重录驾驶陕A91V××号小型轿车，沿石陵路由南向北行驶时，与同向前方行建峰驾驶的陕C325××号中型自卸货车尾随相撞，致陕A91V××号小型轿车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨重录负该事故的全部责任，行建峰无事故责任。事故发生后，被告派员到事故现场进行了勘验，但未就陕A91V××号机动车的损失情况进行定损。后原告将该车辆送至宝鸡市银州商贸有限责任公司汽车修配厂进行维修，产生修理费12870元。原告所有的陕A91V××号机动车已在被告处投保了车损险（责任限额为200000元），被保险人为原告。合同约定，保险人对保险车辆驾驶人负事故全部责任的赔偿款的免赔率为15%。
本院所确认的上述事实有道路交通事故认定书、保险单、维修结算单、维修费发票、照片及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为其所有的陕A91V××号机动车在被告处投保了车辆损失险，保险合同关系成立并有效，被告应当依法在该保险的责任限额范围内承担保险责任。被告辩称该事故系人为制造的二次事故，不属于保险责任。但其并未提供充分证据予以证明，且交警部门亦对该事故进行了勘察了认定，故对被告上述意见本院不予支持。被告未就原告的车辆损失情况进行认定，原告将该车辆送至修理厂进行维修，产生修理费12870元，未超过该保险的责任限额，被告应当向原告支付相应的保险金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告冯小兵保险金12870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩 菲
二〇一三年十月三十日
书记员 姚胜兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01406号
申请执行人崔某某，女，汉族。
被执行人钟某某，女，汉族。
本院在执行崔某某与钟某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年4月21日（2015）榆民初字第01879号民事判决书，向被执行人钟某某发出执行通知书，责令其向申请执行人崔某某偿还借款本金人民币10万元及从2014年3月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费1350元，案件执行费1800元。本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，经本院查实，被执行人下落不明且无财产可供执行，故待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01406号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常英宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02578号
原告徐某，女，1969年3月24日出生。
被告高某，男，1963年4月17日出生。
本院在审理原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告徐某负担。
代理审判员 李霄敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 韩程程
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3567号
原告：杨柏泉，男，1960年11月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨琴，女，1994年9月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杨柏泉诉被告杨琴赡养费纠纷一案中，原告杨柏泉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告杨柏泉提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨柏泉撤回起诉。
本案由原告杨柏泉预交的案件受理费100元，由原告杨柏泉承担50元，退回原告杨柏泉50元。
（本页无正文）
审判员 周胜明
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1026号
原告周育娟。
被告周庆顺。
被告蔡春兰。
原告周育娟为与被告周庆顺、蔡春兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告周育娟到庭参加诉讼，被告周庆顺、蔡春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周育娟起诉称：两被告系夫妻关系，被告于2013年5月10日向原告借款60万元，约定月利率1%。后被告仅偿还借款本金16万元及利息，其余44万元借款本金及利息经原告多次催讨无果。现原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款本金44万元及利息（按月利率1%，从2014年3月10日起计算至履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，借条及银行汇款凭证各1张，以证明被告向原告借款、约定月利率及借款交付的事实。
被告周庆顺、蔡春兰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告周庆顺、蔡春兰未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告周庆顺、蔡春兰于2008年1月24日登记结婚。被告周庆顺于2013年5月10日向原告借款60万元，约定月利率1%，并出具1张借条交原告收执。后被告周庆顺偿付至2014年3月9日的利息及本金16万元，其余本息经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告周育娟与被告周庆顺之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并支付约定的利息。原告承认被告已偿付至2014年3月9日的利息及本金16万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告周庆顺在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆顺、蔡春兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周育娟借款本金440000元及利息（从2014年3月10日起，按月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，减半收取4338.5元，由被告周庆顺、蔡春兰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8677元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年四月八日
书记员 王 雅
第4页共4页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3296号
原告：刘峰，男，1982年5月15日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。
原告刘峰与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告借款60000元及从2017年1月26日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月26日，被告叶勇向原告刘峰借款60000元并出具借条一份。借条约定借款60000元的利息按月利率20‰计算。之后，经原告催要，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告刘峰借款60000元并支付利息（利息从2017年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶勇、赵道菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶景才
二〇一八年一月八日
代书 记员 吴 婕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3296号原告：刘峰，男，1982年5月15日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。原告刘峰与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告借款60000元及从2017年1月26日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月26日，被告叶勇向原告刘峰借款60000元并出具借条一份。借条约定借款60000元的利息按月利率20‰计算。之后，经原告催要，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告刘峰借款60000元并支付利息（利息从2017年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶勇、赵道菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  张文萍人民陪审员  叶景才二〇一八年一月八日代书 记员  吴 婕??-2-???-1-?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1014号
原告：陈某，男，1990年9月10日出生，回族，住泰兴市。
被告：黄某，女，出生年月不详，住泰兴市。
原告陈某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告陈某负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一八年一月二十二日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4504号
原告：贺某1（英文名HECHUN-XIAO）,女，1961年2月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：荣继祥、诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。
被告:贺某2，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住西湖区。
被告：贺某3，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住西湖区。
原告贺某1诉被告贺某2、贺某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告贺某1的委托诉讼代理人荣继祥，被告贺某2、贺某3均到庭参加诉讼。2018年1月26日本案再次公开开庭审理，原告贺某1的委托诉讼代理人荣继祥，被告贺某3到庭参加诉讼，被告贺某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于杭州市份额归原告所有；2.判令被告协助办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系兄妹关系，三人的母亲为董世英。2014年12月16日，董世英立下自书遗嘱，将其拥有的房产及养老金做了处分。其中位于杭州市，70余平方米房屋，给大儿子即被告贺某3、女儿即原告二人平分。2017年2月21日，董世英因病医治无效，不幸去世。原告从美国赶回来办理丧事。因不知道母亲留有遗嘱，加之回国时间紧张，匆忙中将案涉房产按法定继承办理了房产过户手续。嗣后，原告在整理母亲的遗物时，发现了母亲的自书遗嘱。据此要求被告办理房产更名手续，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告贺某2答辩称：母亲从美国回来，是由原告陪同同机回杭，原、被告一开始都在医院陪同的。原告陈述原告是匆忙回杭处理母亲的后事不符合事实。遗嘱是2014年写的，原告应当是清楚的，为什么在事后好几年才发现，因此被告对遗嘱的真实性表示怀疑。原告陪着母亲一起回杭州这一事实，除了两被告外还有医院的人以及亲朋好友都知道的。事隔三四年之后，原告才来处理此事，被告怀疑原告的动机。被告父母能给被告一点也是理所应当的，如果不给，被告也分文不会取的。
被告贺某3答辩称:没有意见，认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据作如下认证：1.自书遗嘱，被告贺某2认为该遗嘱的签字有点像母亲，家中东西很多，原告如何发现该遗嘱，遗嘱中没有提到自己，故对真实性有异议。被告贺某3对该证据无异议。本院认为被告贺某2虽对该证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以确认，并在卷佐证。
本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：被继承人贺守诚与被继承人董世英系夫妻关系，原告贺某1及被告贺某2、贺某3系二被继承人的子女。被继承人贺守诚于2009年6月16日去世，生前未留下任何形式的遗嘱。被继承人董世英于2017年2月21日去世。案涉杭州市房屋系被继承人贺守诚与董世英共同购买的房改房，登记在董世英名下。二被继承人去世后，原告及二被告到杭州市国立公证处就二被继承人的遗产进行了继承公证，原告及二被告按照共同共有方式继承案涉房屋，并办理了房屋产权的变更登记手续。后原告发现被继承人董世英于2014年12月16日留有自书遗嘱，遗嘱载明：“杭州市，70平方多一点，留给大儿子贺某3及女儿贺某1二人平分”。现原告要求按照被继承人董世英留下的自书遗嘱按份继承案涉房屋，由二被告配合办理过户手续。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。案涉房屋系被继承人贺守诚及董世英的夫妻共同财产，被继承人贺守诚去世后，在其生前未留有遗嘱的情况下，上述房产中的一半应作为被继承人贺守诚的遗产按法定继承办理，被继承人董世英、原告、被告贺某2、贺某3作为法定继承人享有均等继承权，继承发生后，被继承人董世英享有案涉房屋中八分之五份额，原告及二被告各享有案涉房屋八分之一份额。被继承人董世英生前留有遗嘱，故在其去世后，其继承人应当按照遗嘱继承，即董世英名下的份额由原告及被告贺某3各继承二分之一。故原告及被告贺某3对案涉房屋应各享有十六分七的份额，被告贺某2对案涉房屋享有八分之一的份额。原告主张其享有案涉房屋二分之一的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张二被告配合办理产权变更登记手续本院予以支持。综上依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区房屋由贺某1（英文名HECHUN-
XIAO）、贺某2、贺某3按份共有，其中贺某1、贺某3各享有十六分之七份额，贺某2享有十六分之一份额；
二、贺某2、贺某3协助贺某1（英文名HECHUN-XIAO）于本判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权变更登记手续；
三、驳回贺某1（英文名HECHUN-XIAO）的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告贺某1负担9975元；由被告贺某3负担9975元，被告贺某2负担2850元。
原告贺某1本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺某2、贺某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一八年二月七日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4504号原告：贺某1（英文名HECHUN-XIAO）,女，1961年2月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：荣继祥、诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。被告:贺某2，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住西湖区。被告：贺某3，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住西湖区。原告贺某1诉被告贺某2、贺某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告贺某1的委托诉讼代理人荣继祥，被告贺某2、贺某3均到庭参加诉讼。2018年1月26日本案再次公开开庭审理，原告贺某1的委托诉讼代理人荣继祥，被告贺某3到庭参加诉讼，被告贺某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于杭州市份额归原告所有；2.判令被告协助办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系兄妹关系，三人的母亲为董世英。2014年12月16日，董世英立下自书遗嘱，将其拥有的房产及养老金做了处分。其中位于杭州市，70余平方米房屋，给大儿子即被告贺某3、女儿即原告二人平分。2017年2月21日，董世英因病医治无效，不幸去世。原告从美国赶回来办理丧事。因不知道母亲留有遗嘱，加之回国时间紧张，匆忙中将案涉房产按法定继承办理了房产过户手续。嗣后，原告在整理母亲的遗物时，发现了母亲的自书遗嘱。据此要求被告办理房产更名手续，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺某2答辩称：母亲从美国回来，是由原告陪同同机回杭，原、被告一开始都在医院陪同的。原告陈述原告是匆忙回杭处理母亲的后事不符合事实。遗嘱是2014年写的，原告应当是清楚的，为什么在事后好几年才发现，因此被告对遗嘱的真实性表示怀疑。原告陪着母亲一起回杭州这一事实，除了两被告外还有医院的人以及亲朋好友都知道的。事隔三四年之后，原告才来处理此事，被告怀疑原告的动机。被告父母能给被告一点也是理所应当的，如果不给，被告也分文不会取的。被告贺某3答辩称:没有意见，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据作如下认证：1.自书遗嘱，被告贺某2认为该遗嘱的签字有点像母亲，家中东西很多，原告如何发现该遗嘱，遗嘱中没有提到自己，故对真实性有异议。被告贺某3对该证据无异议。本院认为被告贺某2虽对该证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：被继承人贺守诚与被继承人董世英系夫妻关系，原告贺某1及被告贺某2、贺某3系二被继承人的子女。被继承人贺守诚于2009年6月16日去世，生前未留下任何形式的遗嘱。被继承人董世英于2017年2月21日去世。案涉杭州市房屋系被继承人贺守诚与董世英共同购买的房改房，登记在董世英名下。二被继承人去世后，原告及二被告到杭州市国立公证处就二被继承人的遗产进行了继承公证，原告及二被告按照共同共有方式继承案涉房屋，并办理了房屋产权的变更登记手续。后原告发现被继承人董世英于2014年12月16日留有自书遗嘱，遗嘱载明：“杭州市，70平方多一点，留给大儿子贺某3及女儿贺某1二人平分”。现原告要求按照被继承人董世英留下的自书遗嘱按份继承案涉房屋，由二被告配合办理过户手续。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。案涉房屋系被继承人贺守诚及董世英的夫妻共同财产，被继承人贺守诚去世后，在其生前未留有遗嘱的情况下，上述房产中的一半应作为被继承人贺守诚的遗产按法定继承办理，被继承人董世英、原告、被告贺某2、贺某3作为法定继承人享有均等继承权，继承发生后，被继承人董世英享有案涉房屋中八分之五份额，原告及二被告各享有案涉房屋八分之一份额。被继承人董世英生前留有遗嘱，故在其去世后，其继承人应当按照遗嘱继承，即董世英名下的份额由原告及被告贺某3各继承二分之一。故原告及被告贺某3对案涉房屋应各享有十六分七的份额，被告贺某2对案涉房屋享有八分之一的份额。原告主张其享有案涉房屋二分之一的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张二被告配合办理产权变更登记手续本院予以支持。综上依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市下城区房屋由贺某1（英文名HECHUN-XIAO）、贺某2、贺某3按份共有，其中贺某1、贺某3各享有十六分之七份额，贺某2享有十六分之一份额；二、贺某2、贺某3协助贺某1（英文名HECHUN-XIAO）于本判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权变更登记手续；三、驳回贺某1（英文名HECHUN-XIAO）的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告贺某1负担9975元；由被告贺某3负担9975元，被告贺某2负担2850元。原告贺某1本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺某2、贺某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  俞文刚二〇一八年二月七日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执304号
申请执行人：杨芝连，男，1974年2月12日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：张国平，男，1976年5月29日出生，汉族，住临澧县。
申请执行人杨芝连与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）临民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月22日向本院立案申请执行。经多次查询，暂未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
代理审判员 张 树
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏 明
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执304号申请执行人：杨芝连，男，1974年2月12日出生，汉族，住临澧县。被执行人：张国平，男，1976年5月29日出生，汉族，住临澧县。申请执行人杨芝连与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）临民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月22日向本院立案申请执行。经多次查询，暂未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  张 树二〇一七年一月十七日书 记 员  苏 明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00128号
罪犯郑某。现在陕西省榆林监狱罪犯医疗防疫站服刑改造。
榆林市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）榆中法刑一终字第41号刑事判决，维持了陕西省绥德县人民法院作出的（2011）绥刑初字第9号刑事判决，该判决以被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2010年8月12日起至2022年8月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任犯护期间，能积极协助医师做好护理工作，受到一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2012年度“个人无违规违纪”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑某减刑一年（刑期执行至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5532号
原告：富欣欣。
被告：沈阳阿达利食品有限公司。
法定代表人：李晓红。
本院在审理原告富欣欣诉被告沈阳阿达利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富欣欣撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审判员 王 静
二〇一六年七月十九日
书记员 于美华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2014号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某甲,曾用名刘科，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。用本案于2015年12月10日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯职务侵占罪一案，于2016年9月30日作出（2016）粤0106刑初1250号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月，被告人刘某甲以“刘科”的名义入职位于广州市天河区石牌西路展望数码广场622室的广州市源威计算机科技有限公司（以下称“源威公司”），担任公司推销业务员，负责销售及代收货款等工作。同年6月底，被告人刘某甲利用职务之便，以要求公司客户将货款打入其私人账户的方式将公司货款共计79690元占为己有，得手后逃匿。2015年12月10日，被告人刘某甲在湖南省长沙市被抓获归案。
原审判决以原公诉机关提供的被害单位源威公司的委托报案人曹某的陈述及辨认笔录，证人方某、胡某、闫某、姜某的证言及辨认笔录，证人冯某的证言，货物出货单及源威公司出具的《证明》，聊天记录截图复印件、转账记录截图复印件、长沙市芙蓉区佳瑞电脑经营部（即凯睿公司）出具的《证明》、福州台江区新天逸数码电脑经营部出具的《证明》及银行转账记录、长沙市芙蓉区嘉惠联计算机商行出具的《证明》、刘某甲建设银行对账单，源威公司工商登记资料，借款借条、广州市浩邦电子贸易有限公司出具的《声明》、《情况说明》，刘某甲的户籍材料，刘某甲的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人刘某甲身为公司的工作人员，利用职务上的便利，经本单位的财物非法占位己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条的规定，判决：一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。二、追缴被告人刘某甲的违法所得人民币79690元发还被害单位广州市源威计算机科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某甲退赔。
上诉人刘某甲提出的上诉意见是：1、其并非源威公司职员，不符合职务侵占罪的主体资格；2、其与方某是合作关系，没有证据证实方某与源威公司存在任何关系。3、发货单据显示涉案货物由“华威公司”发货，没有证据证实“华威公司”与源威公司是同一家公司。4、证人胡某、曹某、闫某、姜某都是方某的老乡，与本案有利害关系，他们的证言均不可信。综上，本案事实不清，请求二审法院查明事实。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某甲利用职务便利侵占源威公司货款79690元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某甲提出的上诉意见，经查：1、虽然源威公司与刘某甲没有签订劳动合同，但源威公司的实际经营者方某以及员工曹某、闫某、姜某均证实刘某甲于2015年6月入职源威公司负责销售电脑配件，证人胡某也证实听说刘某甲在源威公司做业务员，上述证人证言足以证实刘某甲是源威公司职员的事实。刘某甲提出上述证人与源威公司有利害关系，证言不可信的意见无证据支持，本院不予采纳。2、源威公司的法定代表人翁佳丽是方某的妻子，方某是源威公司实际经营者的事实，有方某及多名证人的证言以及工商注册资料等证据证实，本院予以确认。3、证人方某证实“华威公司”是源威公司注册前使用的名称，源威公司仍然使用“华威公司”出货单发货给客户；客户长沙佳瑞经营部（即凯睿公司）、福州天逸经营部、长沙嘉惠联商行均出具《证明》证实向某公司购买了电脑配件并将货款汇入刘某甲指定的账户，源威公司使用“华威公司”出货单，并不影响长沙佳瑞经营部等三家公司系向某公司购买电脑配件的事实。综上，上诉人刘某甲作为源威公司的员工，利用职务上的便利，将源威公司货款79690元占为己有的行为构成职务侵占罪。
本院认为，上诉人刘某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财务非法占位己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲的上诉意见，经查均不能成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁智杰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审270号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂，住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村朱韩工业区。
负责人韩自君。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]693号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]693号行政处罚决定书。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2004年3月擅自占用石碶街道横涨村土地填塘渣，总占地面积8335平方米。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂退还非法占用的8335平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新建的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚[2005]693号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]693号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，特别授权。
被告吴同贞，农民。
被告孔维建，农民。
被告屈忠钰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告吴同贞、孔维建、屈忠钰金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕丙瑞，被告孔维建到庭参加诉讼，被告吴同贞、屈忠钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人于2012年10月15日向我行申请借款50000元，于2013年6月1日到期，贷款利率为6%上浮40%。我行与被告签订了最高额担保个人借款合同和最高额保证合同，截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息4385.32元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息4385.32元（利息支付至贷款偿清为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告孔维建辩称，贷款超期快半年，原告才通知我们吴同贞没有还款，此时吴同贞已经外出，我们是三户联保，我们的已经还了，如果银行早通知我们，我们也会要求吴同贞还款，银行也有责任。而且吴同贞家中也有财产可以执行。
被告吴同贞未到庭，亦未提交书面答辩。
被告屈忠钰未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年6月4日被告吴同贞向原告申请借款50000元，自2010年6月4日至2013年6月3日内循环使用，被告孔维建、屈忠钰共同为该借款提供连带责任担保。2012年10月15日被告吴同贞从原告处借出50000元，至2013年6月1日到期。借款到期后，被告没有如期偿还借款，且自2012年10月15日起开始欠息。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，被告保证人承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告吴同贞发放借款。被告吴同贞作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告吴同贞未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告吴同贞偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔维建、屈忠钰为被告吴同贞的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴同贞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孔维建、屈忠钰对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告吴同贞、孔维建、屈忠钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李成伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第768号
罪犯张国海，男，汉族，1966年9月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2002年8月5日作出（2002）哈铁中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张国海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3万元。被告人张国海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月14日以（2002）黑刑一终字第422号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）黑刑执字第405号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年12月27日以（2008）哈刑执字第58号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2352号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4649号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张国海在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张国海予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张国海确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国海的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年4月20日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01312号
原告邹祥才，男，生于1956年01月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人谢维碧，梁平县法律援助中心律师。
被告白兴奎，男，生于1962年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邹祥才诉被告白兴奎承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹祥才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹祥才负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月二十一日
书记员 林高丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12361号
原告王二海，男，1957年8月17日出生。
委托代理人王秀琴，女，1962年12月4日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司职员。
原告王二海与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员时亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王二海的委托代理人王秀琴、被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二海诉称：2011年9月30日，原告与被告诚通圣邦公司签订购房合同并支付了房款，合同约定被告于2011年12月31日前交房，但被告直到2012年3月27日才将房屋交付给原告，推迟了87天，根据合同约定，被告应按房款每日万分之三向原告支付违约金及滞纳金，故诉至法院，要求判令：1、被告诚通圣邦公司赔偿违约金12010.20元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因涉案项目是西城区定向安置房项目，西城区政府和大兴区政府在工作上没有及时协调，导致供电延迟，才造成房屋延期交付，被告不应承担违约责任；对原告主张的违约金金额，经核实，应交房日期是2011年12月31日之前，实际交房日期是2012年3月27日，逾期86天，房屋总价款460161元，按日万分之三计算应为11872元。
经审理查明：2011年9月30日，原告王二海（买受人）与被告诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，双方约定：诚通圣邦公司将位于北京市＊＊区团河＊＊＊＊号住宅楼＊＊层＊单元＊＊＊＊号房屋出售给王二海；诚通圣邦公司应于2011年12月31日前交付房屋，如未按约定期限交房，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，按日计算支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。
双方当庭确认逾期交房天数为86天，违约金金额为11872元。
上述事实，有原告王二海当庭提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告王二海与被告诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。被告诚通圣邦公司未按照约定时间交付房屋，已构成违约，根据合同约定应当向原告王二海支付违约金，对于违约金具体数额，已经双方当庭确认，本院不持异议。原告王二海主张的滞纳金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告诚通圣邦公司主张逾期交房非其自身原因造成，未提供证据予以支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王二海逾期交房违约金一万一千八百七十二元；
二、驳回原告王二海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由原告王二海负担一元（已交纳），被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 时亚东
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 秦娇飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1335号
原告：黄军灵。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：孙燕娜。
被告：张铁松。
被告：黄强。
本院在审理黄军灵与被告张燕娜、张铁松、黄强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄军灵撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告黄军灵负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年四月二十日
代书记员 江 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第5号
原告周银花。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市润茂投资有限公司。
法定代表人耿海永，该公司董事长。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人步锋，河北十力律师事务所律师。
原告周银花诉被告邯郸市润茂投资有限公司（以下简称润茂公司）为客户交易结算资金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周银花及其委托代理人张仕景，被告润茂公司的委托代理人张涛、步锋到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周银花诉称，2012年9月24日，原告周银花为在黄金外汇市场上进行投资交易，与被告润茂公司签订了资金安全担保保证书，被告润茂公司保证原告汇入罗斯科公司指定账户上的每一笔资金安全，并协助原告周银花将款转入在罗斯科公司所设立的黄金外汇交易账户上，在原告周银花需要结算出交易账户上的资金时，被告润茂公司保证原告周银花交易账户上的资金，并协助原告周银花安全转入开户时所登记的银行账户，该担保书签订后，原告周银花在2012年9月24日汇入10万元，开始进行黄金外汇交易，并于2012年9月28日又汇入10万元，截止2012年11月7日原告周银花交易量共计214手，2012年11月7日，原告周银花不再交易，结算了在交易账户的资金折合人民币170774元，但被告润茂公司违反约定，拒不协助原告周银花将结算资金安全转入原告周银花开户时所登记的银行账户，原告周银花多次要求，均遭到拒绝，故原告周银花起诉，要求1、判令被告润茂公司返还原告周银花交易结算资金人民币170774元，2、由被告润茂公司承担本案的诉讼费用。
被告润茂公司未提交书面答辩状，开庭审理中辩称，1、原告周银花没有向被告润茂公司支付过任何资金，被告润茂公司不存在返还的义务；2、原告周银花诉状中称被告润茂公司保证原告周银花汇入罗斯科公司的每一笔资金安全，但原告周银花没有证据证明其向罗斯科公司账户上汇入资金；3、原告周银花称被告润茂公司拒不协助将结算资金安全转入原告周银花开户时所登记的银行账户不是事实，被告润茂公司一直在积极的协助，帮助原告周银花将其资金转入其银行账户；4、被告润茂公司对原告周银花做这笔黄金外汇投资交易不知情，完全是公司业务员张晗钊个人一手操作的，属于其个人行为，要求依法驳回原告周银花的诉讼请求。
经审理查明，原告周银花在被告润茂公司曾做过天通白银资金交易，与被告之间有经济往来。被告开展外汇黄金业务后，经被告工作人员张晗钊安排，2012年9月24日原告周银花（客户）与被告润茂公司签订《资金安全担保保证书》约定：一、客户姓名周银花，客户开户行账号62×××17，客户在罗斯科公司开立的交易账号16×××52；二、本公司保证客户汇入罗斯科公司指定账户上的每一笔资金安全，并协助客户转入罗斯科公司所立的黄金外汇交易账户上；三、客户需要结算出交易账户上的资金时，本公司保证客户交易账户上的资金，并且协助客户安全转入开户时所登记的银行账户，如客户要求划入未登记账户，本公司不予支持；四、本公司只承担客户资金，在进出黄金现货交易市场的过程中的资金安全责任，客户投资黄金现货交易市场所产生的盈亏均由客户自行承担，本公司概不负责。原告周银花在该保证书上签了名，被告润茂公司在该保证书上加盖了公司公章。2012年9月24日在被告润茂公司办公室（招贤大厦1309室）由被告工作人员操作将原告周银花的100000元从原告62×××17银行卡转入罗斯科交易平台，2012年9月28日被告润茂公司派公司员工谷悦到原告家中通过农行网银将原告的100000元又转入罗斯科交易平台。之后原告周银花在该交易平台共进行资金交易214手。2012年11月7日原告周银花停止交易，资金交易账户显示余额折合人民币170774元。原告要求被告返还交易结算资金170774元。被告拒绝返还，原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，被告润茂公司工作人员张晗钊给原告出具书面证明证实：周银花从2012年9月24日入金200000元到邯郸市润茂投资有限公司做外汇黄金交易（新西兰罗斯科平台），截止2012年11月1日停止交易，平台资金额折合人民币170774元。被告工作人员刘晨给原告出具书面证明证实：2012年9月24日周银花在招贤大厦1309室入资10万元人民币到润茂投资有限公司做外汇黄金交易（系新西兰罗斯科平台），2012年9月28日公司员工谷悦去周银花家中通过农行网银转款10万元（系新西兰罗斯科平台）。现被告未提交公司员工张晗钊、刘晨、谷悦的上述行为系个人行为与公司无关的证据，且被告当庭承认张晗钊是公司的业务员。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条规定合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告周银花与被告润茂公司签订的《资金安全担保保证书》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效应受法律保护。根据该保证书被告润茂公司负有保证客户汇入罗斯科公司指定账户上的每一笔资金安全，在客户需要结算出交易账户上的资金时，公司保证客户交易账户上的资金，并协助客户安全转入开户时所登记的银行账户义务。同时被告润茂公司在该保证书中还明确承诺承担客户资金在进出黄金现货交易账户过程中资金安全责任。之后经过被告工作人员的操作安排原告已经将20万元资金汇入罗斯科交易平台进行交易，2012年11月7日原告停止交易时，交易平台资金余额折合人民币170774元，被告工作人员对此也予以承认，现原告要求被告结算出交易资金170774元，被告应当按照其在保证书中的承诺履行原告资金出交易市场的安全义务，并保证原告交易账户上的资金，但被告未履行约定义务，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告返还交易结算资金170774元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告支付过资金，被告不存在返还义务，经查，原告的20万元交易资金均系由被告工作人员操作汇入交易平台，被告在保证书中明确承诺负有保证原告资金进出交易市场的安全责任，并保证客户交易账户上的资金，因此在原告停止交易，要求结算出资金170774元时，被告应当履行承诺，返还原告的结算资金170774元，被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信；被告还辩称对原告作的黄金外汇交易不知情是公司业务员张晗钊个人行为，经查，原告做该笔黄金外汇交易与被告之间签订有资金安全担保保证书，被告在该保证书上加盖有该公司公章，并且被告没有提交证据证明张晗钊行为系个人行为，因此被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邯郸市润茂投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周银花结算资金170774元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
审 判 员 王 红
代理审判员 张建周
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 赵媛媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1428号
原告刘某某，女，1985年11月6日生，汉族。
委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，1982年11月6日生，汉族。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，2014年10月17日本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人胡和、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年12月2日在玉溪市红塔区民政局自愿登记结婚，于2013年5月9日生育一子，取名李某某。由于原、被告恋爱时间较短，相互了解不够，婚后因双方性格不合，经常争执，甚至发生吵打，且被告不尊重原告的父母。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，为解除双方的精神痛苦，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某某随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方争吵的原因主要是沟通不够，原告性格钢烈，爱钻牛角尖，被告自身也有不足，遇到问题会逃避，家庭责任感不强，以致双方不能很好的解决矛盾。特别是生育孩子以后，孩子多数时间都是原告带，被告很少关心原告和孩子，没有很好的尽到一个做丈夫和父亲的责任。对自身存在的毛病在今后的生活中被告一定会努力改正。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍认识并恋爱，于2011年12月2日在玉溪市红塔区民政局自愿登记结婚，于2013年5月9日生育一子，取名李某某。原、被告有夫妻共同财产长城牌轿车一辆、位于玉溪市红塔区房屋一套。双方无债权，现尚欠购买玉溪市红塔区住房公积金贷款250000元。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年10月17日，原告刘某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某离婚。以上事实有原告当庭提交的结婚证原件、车辆注册登记摘要信息栏、玉溪市住房公积金个人住房借款申请表及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生一些争吵，但并未导致夫妻感情破裂。现原、被告共同生有一子，且尚年幼需要原、被告精心抚养照顾，为了让孩子能健康幸福的成长，原、被告应珍惜相互之间的感情，互相尊重，互相关心，互相爱护，加强沟通，和睦相处，共同抚养教育好子女，维护好婚姻家庭关系。故原告主张夫妻感情破裂无事实依据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一四年十一月六日
书记员 周薇薇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第111号
原告济南润力德经贸有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人戴民，总经理。
委托代理人赵欣、冯莹莹（均系特别授权代理），均系山东丰浩律师事务所律师。
被告山东省冶金地质水文勘察公司，住所地济南市历城区。
法定代表人姚斌，经理。
委托代理人刘延春（特别授权代理），男，生于1971年2月1日，汉族，系该单位法律事务室科员，住济南市历城区。
原告济南润力德经贸有限公司与被告山东省冶金地质水文勘察公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告济南润力德经贸有限公司的委托代理人赵欣、冯莹莹，被告山东省冶金地质水文勘察公司的委托代理人刘延春到庭参加诉讼。本院根据原告济南润力德经贸有限公司的保全申请，依法冻结了被告山东省冶金地质水文勘察公司的银行存款16万元。本案现已审理终结。
原告济南润力德经贸有限公司诉称，原、告之间曾发生钢材购销合同关系，原告应被告的要求向其供应钢材，但被告收受原告钢材后，拖欠原告部分货款共计136736.38元，原告多次向被告催要，被告均无理拒付，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币136736.38元，以及利息7058元（利息计算以欠付货款本金136736.38元为基数，自最后一笔付款日2014年3月17日至起诉之日按银行同期贷款利率计算）；判令被告承担欠付原告货款本金136736.38元的利息（自起诉之日至判决之日）；判令被告承担因其向原告支付银行承兑而产生的价格补偿9496元；判令被告承担本案的诉讼费及其他各项费用。
对该诉称，原告提供证据如下：1、被告的工商登记情况1份，证明被告的身份情况。2、工业品买卖合同5份，证明原、被告之间关于钢材买卖的业务合同关系、货物品名、规格、结算方式等。双方之间签订及履行合同的方式是滚动交叉进行的，合同均约定如被告以承兑方式支付货款，应将货物价款按每吨加价180元到230元，以2012年8月8日合同为例，见于合同第八条约定。3、被告人员签收的送货清单20页，证明原告完全履行了供货义务，被告收到货物。4、原告给被告开具的增值税发票（部分）4页，证明被告已将合同项下所有增值税发票抵扣完毕。被告抵扣了货款中的税款，却不向原告支付货款，是严重违背诚信行为。5、原告对被告的应收账款明细3页，证明被告尚拖欠原告货款136736.38元。6、对账单1页，证明被告欠原告货款本金136736.38元。7、承兑支票2页（复印件），证明被告以承兑方式向原告支付的货款共20万元，拖延了原告款到时间，造成原告损失。根据双方约定，按20万元承兑货款相对应的货物重量，约53.2吨,被告应每吨赔偿原告差价180元，共计9496元。8、光盘录音1份，证明2014年10月9日上午九点十分，原告工作人员在被告处向被告法定代表人及分管负责人催收欠款，被告确认其两公司（即济钢公司、水文公司）共欠原告35万余元，其中被告欠13万余元，并承诺还款方式及期限。
被告辩称，我方与原告之间有数份合同是滚动支付的业务关系，能够查明欠款金额之后支付相应的款项。对方对损失的计算只是一个大概的计算，合同中约定是企业承兑，银行承兑不应计算损失。
对该辩称，被告提供证据有2012年10月23日的合同原件1份，拟证明原、被告是滚动交叉付款的，
经审理本院认定，原、被告自2012年8月8日至同年10月23日之间，共签订了6份工业品买卖合同。由被告购买原告方的钢材。合同约定的付款方式均为货到验收合格后一周内付款，同时开具17%增值税发票，若付承兑，在原来价格基础上，每吨价格增加180元。截止到2014年3月17日被告尚欠原告货款136736.38元。期间被告于2013年3月14日付款10万元承兑汇票，2013年11月8日付款10万元承兑汇票。因被告拖欠原告货款，为此，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告济南润力德经贸有限公司与被告山东省冶金地质水文勘察公司签订的六份买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了钢材，被告就应当按照合同约定的时间履行付款义务，被告拖欠不还，应承担违约责任。根据合同约定，如被告以承兑方式支付货款，应在每吨钢材上加价180元。被告支付的货款中，有20万元是以承兑方式支付的，因此，原告要求被告按相应的钢材吨数加价赔偿原告的损失，本院予以支持。被告抗辩的理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告山东省冶金地质水文勘察公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南润力德经贸有限公司货款136736.38元，以及利息7058元（利息计算至2015年1月27日，自2015年1月28日至本判决生效之日的利息，以136736.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率另行计付）。
二、限被告山东省冶金地质水文勘察公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南润力德经贸有限公司价格补偿款9496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，保全费1320元，均由被告山东省冶金地质水文勘察公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王百丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4065号
罪犯吴彬，男，汉族，初中文化，1987年2月6日出生于陕西省韩城市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年12月20日作出（2010）泗刑初字第0465号刑事判决，以被告人吴彬犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年8月13日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴彬在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系主犯，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2014年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周月闻
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2380-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚，该行董事长。
被执行人上海景信纸业有限公司，住所地：上海市。
法定代表人项方彩。
被执行人上海新景林实业有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人李来领�
被执行人温州景大节能电气科技有限公司，住所地：苍南县龙港镇西城路（温州市。
法定代表人项方彩。
被执行人项方彩。
被执行人林丽秋。
被执行人李来领。
被执行人：王美玲。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第269号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院拟依法拍卖被执行人温州景大节能电气科技有限公司所有的坐落于灵溪镇苍南工业园区园区七路以东地块、塘河南路以北地块的土地及厂房。
本院在执行中查明，被执行人温州景大节能电气科技有限公司在该土地及厂房抵押给浙江苍南农村商业银行股份有限公司后又将厂房租赁给案外人上海耀星印刷器材有限公司使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人上海耀星印刷器材有限公司对被执行人温州景大节能电气科技有限公司所有的坐落于灵溪镇苍南工业园区园区七路以东地块、塘河南路以北地块的土地及厂房的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢智慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第588号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人马旭峰。
被执行人马旭静。
江苏公信资产经营管理有限公司与马旭峰、马旭静融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商调确字第87号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的204113.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商调确字第87号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年九月十八日
书记员 张 帅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4735号
申请执行人郑婷,女,1981年9月24日出生。
被申请执行人朱培林,男,1988年5月15日出生。
申请执行人与被申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的法律文书于2016年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书；通过银行查询系统查询，银行存款余额不足；通过车管部门查询系统查询，被执行人名下无车辆登记；通过房管部门查询系统查询，被执行人名下有位于北京市通州区物业房屋一处，已查封，尚不具备拍卖条件。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告赵秀国。
被告李素玉。
被告张爱民。
被告于忠霞。
被告李超品。
被告程朴玲。
被告纪忠华。
被告王幈。
被告程壮志。
被告吴晓花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月12日，被告赵秀国由被告李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月12日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花支付借款本金80000.00元，利息25160.78元，罚息291.60（计算至2014年11月7日），合计105452.38元。
被告赵秀国未答辩。
被告李素玉未答辩。
被告张爱民未答辩。
被告于忠霞未答辩。
被告李超品未答辩。
被告程朴玲未答辩。
被告纪忠华未答辩。
被告王帡未答辩。
被告程壮志未答辩。
被告吴晓花未答辩。
经审理查明，2012年9月12日被告赵秀国作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过赵秀国在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：赵秀国，账号：60×××12，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月12日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花十人组成联保小组，为赵秀国的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月12日至2013年9月12日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月12日原告依约将贷款80000.00元发放给被告赵秀国，被告赵秀国给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后赵秀国仅归还了借款本息7121.71元，截止2014年11月7日尚欠本息105452.38元未还（计算至2014年11月7日），其余九被告李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，冻结被告赵秀国在在海阳市农村信用合作联社赵疃分社银行存款96000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告赵秀国签订的《小额联保借款合同》及原告与被告程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告赵秀国指定账户，履行了出借义务，被告赵秀国未依约履行还款义务，被告李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花也未按照合同约定履行保证义务。被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵秀国于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105452.38元（计算至2014年11月7日）。
二、被告李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2409.00元，保全费980.00元，合计2389.00元，由被告赵秀国、李素玉、张爱民、于忠霞、李超品、程朴玲、纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 潘秋余
贵州省兴义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00374号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1987年4月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，杭义宾馆保健师，住兴义市桔山镇，系本案被害人。
被告人谢某某，男，1986年4月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市马岭镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被行政拘留，2015年5月6日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了合并审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年4月27日19时许，被告人谢某某酒后在兴义市桔山街道办事处桔丰路杭义酒店员工宿舍内与其妻子被害人赵某某因家庭琐事发生纠纷，随后谢某某持随身携带的卡子刀将赵某某胸部和手部杀伤，之后谢某某用自己的手机报警并在现场等候。经鉴定，被害人赵某某胸部及左上肢损伤均为边缘整齐，角锐创，符合锐器损伤特征。其损伤造成右肺破裂，评定为重伤二级。
上述指控，被告人谢某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押、收缴物品清单及照片；被告人谢某某的户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过，行政处罚决定书；证人赵某某、谢某、王某某、淳某某的证言；被害人赵某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：请求判决被告人谢某某赔偿医疗费73156.99元、住院期间伙食补助费900元（30元×30天）、营养费900元（30元×30天）、误工费3000元（100元×30天）、护理费2628元（87.60×30天），共计80584.99元。
附带民事诉讼原告人赵某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：原告人赵某某的身份证复印件，杭义宾馆出具的工资证明，黔西南州中医院医药费发票及费用清单。
对于附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼请求，被告人谢某某表示愿意赔偿，但是现在没有赔偿能力。
经审理查明：原告人赵某某系杭义宾馆保健师，平均月收入3000元。赵某某受伤后，于2015年4月27日至2015年5月27日在黔西南州中医院住院治疗30天，花费医疗费73156.99元。案发后，被告人谢某某的父母支付赵某某医疗费4000元。
上述事实有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的原告人赵某某的身份证复印件，杭义宾馆出具的证明，黔西南州中医院医药费发票及费用清单证实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某某因家庭琐事持刀将赵某某的胸部杀成重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿了附带民事诉讼原告人赵某某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人谢某某减轻处罚。被告人谢某某的行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。赵某某请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费属于法定赔偿项目，且经审查数额适当，本院予以支持。赵某某请求的护理费过高，因未举证证实护理人员的收入状况，本院参照当地护理工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即78.79元／天×30天=2363.7元。对于营养费未出具医疗机构的意见，不予支持。赵某某应得到的赔偿为：医疗费73156.99元，误工费3000元，护理费2363.7元，住院伙食补助费900元，共计79420.69元，扣减已经支付的4000元，还应赔偿75420.69元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2017年10月27日止。）
二、随案移送的作案工具卡子刀一把予以没收。
三、由被告人谢某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币75420.69元。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其余诉讼请求。
上述赔偿义务，限判决生效后15日内自行履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓国琴
代理审判员 彭显媛
人民陪审员 李显书
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 侣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1084号
罪犯王甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）闵刑初字第344号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月24日起至2016年02月23日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白假字第25号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年06月25日起至2016年02月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第204号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市吉大路***号建行大厦。
负责人杨伟明。
被上诉人（原审原告）颜桂荣。
被上诉人（原审原告）蔡景球。
原审被告涟源市建乐房地产开发有限公司。住所地：湖南省涟源市红旗路*号。
法定代表人肖灿文。
原审被告陈佑生。
上诉人中国建设银行股份有限公司珠海市分行不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人颜桂荣、蔡景球所诉最高额抵押合同的纠纷，珠海市中级人民法院已先以借款合同纠纷立案受理。另本案中被上诉人颜桂荣、蔡景球起诉的最高额抵押合同中约定由上诉人中国建设银行股份有限公司珠海市分行所在地人民法院管辖，该最高额抵押合同的标的达3000多万元，超出涟源市人民法院级别管辖标准，且最高额抵押合同为借款合同的从合同，应当根据主合同确定案件管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，在本案中，颜桂荣、蔡景球系以涟源市建乐房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司珠海市分行恶意串通为由，于2014年5月起诉要求确认双方签订的《最高额抵押合同》无效。经查，中国建设银行股份有限公司珠海市分行已以涟源市建乐房地产开发有限公司为珠海鸿帆有色金属化工有限公司提供担保订立《最高额抵押合同》为由，要求珠海鸿帆有色金属化工有限公司偿还借款，并由涟源市建乐房地产开发有限公司承担抵押担保责任提起诉讼，珠海市中级法院已于2014年1月立案受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”另《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。因珠海市中级人民法院已先立案受理中国建设银行股份有限公司珠海市分行对《最高额抵押合同》发生纠纷的起诉，故对颜桂荣、蔡景球起诉要求确认《最高额抵押合同》无效的诉讼，应以移送珠海市中级人民法院合并审理为宜。综上，中国建设银行股份有限公司珠海市分行提出的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第14号民事裁定；
二、本案移送至广东省珠海市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执54号
申请执行人吕洪岩女，1987年1月11日出生，汉族，住林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人吕洪岩依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第614号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人吕洪岩向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第256号
上诉人（原审被告）王小萍，女，1972年9月12日出生，汉族，甘肃省秦安县西川镇王湾村村民，住秦安县。
委托代理人丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保生，男，1973年6月27日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
上诉人王小萍与被上诉人王保生离婚纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2014）天民一终字第256民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王保生、王小萍经媒人李元胜介绍于2012年1月21日订婚，订婚时王保生送给王小萍家彩礼26000元，王小萍给王保生让了2000元，看酒时王小萍给了王保生2000元，王小萍家实际得到了22000元，王保生将该彩礼转给媒人，媒人转给了王小萍的父亲王增娃。后于同年12月24日办理结婚登记，2013年1月2日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，在共同生活过程中因家庭琐事时有矛盾发生，2013年6月发生矛盾后王小萍便离家出走，双方分居至今。现王保生提出离婚，王小萍表示同意离婚。王保生家只有父子两人，属秦安县西川镇王湾村低保户，因王保生本人结婚，开支甚大，家庭生活受到严重影响。王小萍的个人财物有：14英寸康佳彩色电视机一台、皮箱2个、棉被2床、小孩衣服7套及棉上衣1件、大人衣服9套及裤子1件，上述财物现存放于王保生家中，但王小萍在庭审中表示衣物及皮箱要，其余自愿放弃。
原审法院认为，王保生、王小萍办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚后仅一起生活五个多月，未生育子女。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，现王保生提出离婚，王小萍同意离婚，依法应准予离婚。对于王保生要求王小萍返还彩礼及财物28200元的主张，法院确认王小萍实际得到王保生给付的彩礼22000元，考虑到双方虽办理结婚登记但共同生活时间较短，王保生属低保户，该彩礼的给付导致其生活受到严重影响，根据相关法律规定、当地习俗及王保生家庭实际情况，故酌情予以返还彩礼1万元。对于王小萍的个人财物，因王保生表示除衣物及皮箱外。其余自愿放弃，故王小萍的个人财物皮箱2个、小孩衣服7套及棉上衣1件、大人衣服9套及裤子1件由王小萍带走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予王保生与王小萍离婚；二、王小萍自本判决生效后15日内一次性返还王保生彩礼款1万元；三、王小萍的个人财物皮箱2个、小孩衣服7套及棉上衣1件、大人衣服9套及裤子1件由王小萍带走。案件受理费100元，由王小萍负担。
上诉人王小萍不服原审判决，向本院上诉称：王保生在与王小萍结婚之前就领低保，不存在因给付彩礼而导致其家庭经济困难的情况。王小萍目前无住处、无经济来源，还要抚养与前夫所生的不满十岁的孩子，且经王保生及其家人殴打，王小萍现患有精神分裂症，故无能力返还彩礼。王小萍是在王保生放弃彩礼的情况下，才同意放弃部分财物，原审对财物的判处不当。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判原审判决第三项。
被上诉人王保生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在二审中，上诉人王小萍提交了天水市第三人民医院门诊诊断证明书及门诊病历首页复印件各1份，欲证明王保生婚后一直折磨王小萍，导致王小萍患上了精神分裂症。因王保生未参加庭审，故对该证据未进行质证。经审核，因王小萍提交的上述证据材料不符合证据的形式要件，不予认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，王保生为缔结婚姻向王小萍及其家人给付了较大数额的彩礼。双方虽已办理了结婚登记手续，但共同生活仅五个多月，未生育子女，且王保生家属低保户，因给付彩礼对其家庭生活已造成了一定影响，王保生要求返还彩礼，应予支持。至于王小萍辩称其因受王保生及其家人殴打患上精神分裂症，无能力返还彩礼，证据不足，本院不予采信。至于王小萍要抚养其与前夫所生的孩子问题，与本案没有关联。因此，原审法院结合本案实际情况酌情判处由王小萍返还彩礼1万元并无不当。在原审庭审中，王小萍明确表示放弃被子和电视机，故原审对财物的判处亦无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人王小萍所持上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张艳君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第229号
上诉人（原审被告）济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡镇周官屯。
法定代表人彭宪利，主任。
委托代理人陈文丽，女，1964年3月29日出生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）彭连春，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张殿书，男，1957年4月18日出生，汉族，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
上诉人济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会因与被上诉人彭连春农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会委托代理人陈文丽、被上诉人彭连春及其委托代理人张殿书、徐学强到庭参加诉讼。
本院认为，原审未查清济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会2013年2月2日作出的《关于承包地发放补偿款的决定》的性质、效力，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1528号民事判决。
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姜 梵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初319号
原告中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地：长春长春市朝阳区。
负责人：张大群，行长。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨东，男，1979年8月1日生，汉族，无职业，住所地吉林省白山市八道江区。
被告：靖宇县通达运输装卸有限公司，住所地靖宇县。
法定代表人：左利全。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区
法定代表人：陈玲玲。
本院在审理中国银行股份有限公司长春建设街支行与杨东、吉林省红日车业集团有限公司、靖宇县通达运输装卸有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春建设街支行撤回起诉。
案件受理费1,313.00元，减半收取656.50元由原告中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审 判 员 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2714号
罪犯赵久洪，男，汉族，1991年5月12日出生，贵州省习水县人，初中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住址贵州省遵义市习水县。
浙江省宁波市人民法院于2012年4月10日作出（2012）甬东刑初字第177号刑事判决，以被告人赵久洪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月16日作出（2015）兵一刑执字第387号刑事裁定，减刑1年。变动后的刑期执行至2018年11月18日止。执行机关沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯赵久洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵久洪自服刑改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯2013年2次评为月改造积极分子；2014年11次评为月改造积极分子；2015年12次评为月改造积极分子；2016年上半年改造积极分子；获监狱表扬6次，记功3次。贵州省遵义市习水县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵久洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2491号
原告:白阳，男，1982年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邹积成，男，1969年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码：60472473-9。
法定代表人：郭明东，系总经理。
委托代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告白阳诉被告邹积成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，分别于2016年3月15日和2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告白阳、被告邹积成、被告保险公司的委托代理人卢冬月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，原告白阳驾驶自家车辆辽Ａ×××××号，正常行驶在沈阳市和平区胜利大街玉屏路等信号时，被徐东雷驾驶辽Ａ×××××号箱贸车追尾，致原告车辆受损，经交警大队和平二大队负责认定原告无责任，徐东雷全责，原告车辆受损后送至4S店维修，维修费用10，800元，鉴定费540元，共计11，340元，原告车辆维修好后，因发生的费用曾多次找到被告索要，均无果，故维护原告合法权益，故起诉来院。另原告同意放弃无责100元的赔付请求。诉讼请求，1、请求法院依法判决被告给付修车费用10，800元、鉴定费540元，共计11，340元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹积成辩称：肇事属实，但是认为责任不全在我方，同意在合理范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿，另我公司已赔付邹积成2，200元。
经审理查明：2016年1月6日19时05分许，徐东雷驾驶被告邹积成所有的辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区玉屏路时与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车及谢荣军驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生追尾事故，造成原告及谢荣军车辆受损的后果。本次事故，经交警部门认定，徐东雷负全责，原告及谢荣军无责任。事故发生后，原告的肇事车辆经交警部门委托鉴定，车辆损失价值为10，837元，原告因此支付鉴定费540元，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，因此支付车辆维修费10，800元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系原告白阳所有，辽Ａ×××××号肇事机动车系被告邹积成所有，驾驶人徐东雷系被告邹积成雇佣人员，该车在被告保险公司处投保了交强险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。谢荣军的车辆损失已由被告邹积成赔付完毕。被告保险公司事后在未经原告同意情况下，已向被告邹积成支付赔偿款2，200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、价格鉴定报告、鉴定费收据、修车费发票及明细、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐东雷驾驶肇事车辆过程中，因驾驶不慎与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故。经交警部门认定，本起事故中，徐东雷负全责，原告无责任，因徐东雷系被告邹积成雇佣人员，在劳务工作中发生交通事故，故根据我国侵权责任法的规定，被告邹积成应对原告的损失承担赔偿责任。另，因肇事机动车辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，故根据我国道路交通安全法、保险法、交强险条例的规定，被告保险公司应在其保险合同理赔限额范围内进行赔付原告的损失，超出部分由被告邹积成进行赔偿；虽然被告邹积成对交通事故认定提出异议，但其提供的证据不足以改变交通事故认定书的责任认定结论，本院不予支持；由于原告在庭审过程自愿放弃无责赔付的100元，故本院准许；被告保险公司在未经原告同意且被告邹积成未向原告赔付的情况下，善自向被告邹积成支付赔偿款，违反法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白阳修车费1，900元；
二、被告邹积成于本判决生效后十五日内赔偿原告白阳修车费8，800元、鉴定费540元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半预收），由被告邹积成承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务，行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告宋红英，女，现年44岁，汉族。
被告李红兵，男，现年46岁，汉族。
被告成书兵，男，现年56岁，汉族。
被告杨瑞英，女，现年57岁，汉族。
被告王拥军，男，现年45岁，汉族。
被告郭秋梅，女，现年45岁，汉族。
以上被告委托代理人宋红军，男，1974年5月14日出生，汉族。代理权限，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告宋红英、李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，六被告的委托代理人宋红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告宋红英与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告宋红英提供5万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告贾奇未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年8月18日，被告李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺二年内对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告宋红英的账户。但被告宋红英未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告宋红英尚拖欠原告本金50000元，利息和逾期罚息22747.7元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告宋红英应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅作为连带保证人依法应当对被告贾奇所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告请求法院依法判令被告宋红英偿还原告欠款本金5万元。2、请求法院依法判令被告宋红英向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日小计22747.7元）。3、请求法院依法判令被告李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅对被告宋红英所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告辩称，对原告诉称的所欠贷款本金及其利息的事实无异议，截止日期是2015年8月15日。
本案双方无争议的事实是，原被告对欠款本息没有异议，被告宋红英、李红兵归还贷款本金30000元；王拥军、郭秋梅归还贷款本金1500元.该款应在宋红英欠款本金中予以扣除。但原被告对剩余款如何偿还未达成一致意见。
本院认为，原告与被告宋红英之间的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告宋红英偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与六被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告宋红英还应当承担共同借款责任；被告李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅作为连带保证人，应当对被告宋红英所欠本息、罚息承担连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告宋红英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金18500元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息22747.7元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告李红兵、成书兵、杨瑞英、王拥军、郭秋梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告宋红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王鑫龙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街一号，组织机构代码91416162-8.
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，该支行职工。
被执行人彭水县峻豪商贸有限公司，住重庆市彭水县苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街社区北门街60号17—A号，组织机构代码06618635—4.
法定代表人张志勇，该公司总经理。
被执行人张志勇，男，1984年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人罗敏，女，1988年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张幸福，男，1964年4月20日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2015）彭法民初字第2665号民事判决书申请执行彭水县峻豪商贸有限公司、张志勇、罗敏、张幸福借款合同纠纷一案中，权利人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人彭水县峻豪商贸有限公司、张志勇、罗敏、张幸福发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金4000000元及利息、复利、逾期罚息，支付律师费130000元，承担本案受理费100226元、保全措施费5000、公告费600元、执行费43700元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。在本案中，孙加兴、孙加富用其所有的位于重庆市九龙坡区的房产作为抵押用于担保彭水县峻豪商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的借款，现该房产已进入评估拍卖程序。本院认为，因作为抵押物的房产正进行评估拍卖，依法应暂缓本案的执行。本案为执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还的借款本金4000000元及利息、复利、逾期罚息以及被执行人应支付的律师费130000元，以及被指人应承担本案受理费100226元、保全措施费5000、公告费600元、执行费43700元。
本院认为，因作为抵押物的房产正进行评估拍卖，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执564号执行案件的本次执行程序。
如作为抵押物的房产经评估拍卖及时变现，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玉秋