广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第603号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：陆伟庭，男，1979年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：张少群，女，1983年11月10日出生，住广东省四会市。
被告：梁丽华，女，1968年8月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陆海祥，男，1947年8月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆伟庭、张少群、梁丽华、陆海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、被告陆伟庭、梁丽华到庭参加了诉讼，被告张少群、陆海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，被告陆伟庭因自有资金不足向原告申请借款人民币60000元。原告于2010年4月6日分别与陆伟庭、梁丽华签订了“信借合字第911021120101554号”《贷款合同》以及“信保合字第911021020101554号”《保证担保合同》，约定陆伟庭向原告借款人民币60000元，借款期限自2010年4月6日至2011年4月3日止，借款月利率为5.753‰。借款人不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率5.753‰的基础上加收50%，即8.6295‰。梁丽华为陆伟庭的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。张少群是陆伟庭的妻子，于2010年4月6日向原告出示《家庭共同债务确认书》，确认上述债务为共同债务，自愿承担共同清偿责任。原告依约于2010年4月6日向陆伟庭发放贷款人民币60000元。
2010年9月9日，陆伟庭又因自有资金不足向原告申请借款人民币85000元。原告于2010年11月3日分别与陆伟庭、梁丽华签订了“信借合字第911021120104352号”《贷款合同》以及“信保合字第911021020104352号”《保证担保合同》，约定陆伟庭向原告借款人民币85000元，借款期限自2010年11月3日至2011年11月1日止，借款月利率为6.023‰。借款人不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率6.023‰的基础上加收50%，即9.0345‰。梁丽华为陆伟庭的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。陆海祥为陆伟庭的父亲，于2010年11月3日向原告出示《家庭共同债务确认书》，确认上述债务为家庭共同债务，自愿承担共同清偿责任。原告依约于2010年11月3日向陆伟庭发放贷款人民币85000元。
经原告催收，陆伟庭没有按照《贷款合同》的约定偿还原告上述两笔借款本息。截至2014年4月20日，陆伟庭仍欠原告借款本金145000元及利息61558.21元，本息合计206558.21元。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告陆伟庭、张少群共同偿还原告借款本金60000元及利息26832.12元（暂计至2014年4月20日），本息合计86832.12元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息及复利；二、被告陆伟庭、陆海祥共同偿还原告借款本金85000元及利息34726.09元（暂计至2014年4月20日），本息合计119726.09元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率9.0345‰计算的利息及复利；三、被告梁丽华对上述两笔债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告陆伟庭辩称：本人对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议
被告梁丽华辩称：本人确认对陆伟庭的上述两笔贷款提供了保证担保。
被告张少群、陆海祥在诉讼中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，四被告的身份证、家庭户口本各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及在签订60000元的该笔借款期间被告陆伟庭与张少群是夫妻关系，另被告陆海祥是陆伟庭的父亲。
2、借款申请书两份，证明被告陆伟庭自愿向原告申请借款。
3、共同债务确认书两份，证明被告张少群、陆海祥分别向原告出具家庭共同债务确认书，其中张少群对陆伟庭一笔60000元的借款确认属共同债务，陆海祥对陆伟庭一笔85000元的借款确认属共同债务。
4、借款合同两份，证明原告与被告陆伟庭签订了借款合同，约定了双方的权利义务。
5、保证担保合同两份，证明被告梁丽华自愿对被告陆伟庭的涉案借款承担连带清偿责任。
6、借款借据两份，证明原告依约向陆伟庭发放了贷款。
7、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告陆伟庭、梁丽华催收过涉案债务。
四被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告陆伟庭、梁丽华对原告的上述证据无异议，被告张少群、陆海祥未到庭对原告的证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠借款利息为61558.21元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告陆伟庭、梁丽华签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向陆伟庭发放了贷款145000元，但陆伟庭未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告诉请陆伟庭偿还借款本金145000元，依据充分，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为61558.21元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告梁丽华自愿为陆伟庭的上述借款提供连带责任保证担保，现陆伟庭未能按期偿还借款本息，原告要求梁丽华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案其中一笔本金60000元的借款发生于陆伟庭与张少群婚姻关系存续期间，张少群亦确认该债务属于夫妻共同债务，故张少群应对该笔债务承担连带清偿责任。另一笔本金85000元的借款，陆海祥作为陆伟庭的父亲自愿确认该笔债务属家庭共同债务，并愿意承担连带清偿责任，故原告诉请陆海祥对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆伟庭、张少群应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金60000元及利息（①从2010年4月6日至2011年4月3日以贷款本金60000元为基数按月利率5.753‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2011年4月4日至清偿日止以贷款本金60000元为基数按月利率5.753‰上浮50%计算逾期利息）。
二、被告陆伟庭、陆海祥应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金85000元及利息（①从2010年11月3日至2011年11月1日以贷款本金85000元为基数，按月利率6.023‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2011年11月2日至实际清偿日以贷款本金85000元为基数，按月利率6.023‰上浮50%计算逾期利息）。
三、被告梁丽华对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2199元，由被告陆伟庭、梁丽华负担，被告张少群对其中的924元负连带清偿责任、被告陆海祥对其中的1275元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 范晓瑜