广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5262号
原告：代平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省古丈县。
原告：杨某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告：代某，女，20XX年X月XX日出生，苗族，住湖南省古丈县。
监护人：杨某，系原告代某的母亲。
原告：向仍群，女，19XX年X月X日出生，土家族，住湖南省古丈县。
以上四原告的共同委时香），女，19XX年X月XX日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码XXX。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
第三人：何小龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告代平、杨某、代某、向仍群诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、第三人何小龙财产保险合同纠纷一案，本院受理后，根据张洁的申请，依法追加了张洁为本案的共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告代平、杨某、张洁及原告代平、杨某、代某、向仍群的共同委托诉讼代理人吴小庆，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人梁宝恩，第三人何小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代平、杨某、代某、向仍群诉称，2015年6月9日3时10分许，代俊伟驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由中山往江门方向行驶至珠三角环线高速西行347KM+700M处时，车辆碰撞同车道前方由张兵清驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车而肇事，事故造成代俊伟死亡及两车损坏。经中山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，代俊伟承担事故主要责任，张兵清承担事故的次要责任。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告处投保了车上人员（司机）责任保险，被保险人为第三人，但第三人怠于请求被告将有关赔偿款项赔付给原告。为维护合法权益，原告代平、杨某、代某、向仍群特起诉至法院，请求判令被告平安财保深圳分公司向原告代平、杨某、代某、向仍群支付保险金20万元。诉讼过程中，张洁申请作为本案共同原告参加诉讼，本院予以准许。原告代平、杨某、代某、向仍群、张洁明确共同向被告平安财保深圳分公司主张权利。
为支持其诉讼请求，原告代平、杨某、代某、向仍群向本院提交的主要证据有：1.身份证、户口本、出生医学证明、结婚证、证明、离婚登记申请书；2.道路交通事故认定书；3.死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、户口注销证明；4.申诉书、房屋租赁合同；5.保险单、驾驶证、行驶证、运输证；6.村委会证明两份、派出所证明一份。
被告平安财保深圳分公司辩称，一、代俊伟的死亡赔偿金以城镇标准计算的依据不足；二、起诉之前，各原告有到我公司协商调解事宜，但由于各原告内部没有就赔偿款的分配问题达成一致意见，从而导致协商无果。对于各原告现在的起诉，我公司同意由法院依法判决，但我公司要求各原告提供公证书，指定收款人，以免判决后就赔偿款的支付问题再发生争议。
就其答辩意见，被告平安财保深圳分公司未向本院提交证据。
第三人何小龙对于原告代平、杨某、代某、向仍群、张洁的诉讼请求没有意见，同意由被告平安财保深圳分公司向原告代平、杨某、代某、向仍群、张洁支付保险金。
就其陈述意见，第三人何小龙未向本院提交证据。
经审理查明，代俊伟（曾用名：代伟）出生于1984年6月8日，其父亲是代平，母亲是张洁。代平与张洁原是夫妻关系，于1992年12月20日离婚，离婚时协议儿子代俊伟（时年8岁）由父亲代平抚养。后代平与向仍群于1994年6月24日登记结婚，代俊伟遂跟随代平和向仍群继续生活。杨某与代俊伟系夫妻关系，两人于2012年8月20日登记结婚，婚后于2013年1月28日生育女儿代某。
2015年6月9日3时10分许，代俊伟驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由中山往江门方向行驶至珠三角环线高速西行347KM+700M处时，车辆碰撞同车道前方由张兵清驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车而肇事，事故造成代俊伟死亡及两车损坏。2015年7月7日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定代俊伟驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故主要责任，张兵清在高速公路上正常情况下驾车低于规定最低时速行驶，驾驶的机动车载货长度超过规定，承担事故次要责任。
另查明，粤Ｂ×××××号重型厢式货车登记的所有人是天津大田运输服务有限公司深圳分公司（以下简称天津大田深圳分公司）。2015年1月，何小龙为该车辆在平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机，赔偿限额为20万元，附加不计免赔率）等险种，保险期限自2015年1月15日至2016年1月14日。上述事故发生后，代平、杨某、代某、向仍群、张洁向平安财保深圳分公司提出理赔，但因各人之间对于赔偿款如何分配的问题意见不一致，故未能理赔成功。后代平、杨某、代某、向仍群遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，代平、杨某、代某、张洁对于向仍群以代俊伟的近亲属身份主张权利没有意见。为证明向仍群与代俊伟之间曾经形成抚养关系，代平、杨某、代某、向仍群提交了二份湖南省古丈县红石林镇龙天坪村民委员会出具的证明，其上均载明代平与向仍群结婚后共同承担了代俊伟的抚养责任。为证明代俊伟生前在城镇工作生活满一年，代平、杨某、代某、向仍群提交了以下证据：1.广东省广州市白云区江高镇塘贝村委会出具的证明。其上载明代俊伟及杨某、代某在广州市白云区江高镇塘贝村元边北街53号307房居住，其中代俊伟的居住时间为2014年4月1日至2015年6月9日；2.天津大田深圳分公司出具的申诉书。在该申诉书中，天津大田深圳分公司确认代俊伟为其公司员工；3.杨某与广州市白云区江高镇塘贝村元边北街53号307房的所有权人签订的房屋租赁合同。其上载明的租赁时间为2014年4月1日至2016年4月1日。另，张洁在庭审中陈述，代俊伟在天津大田深圳分公司担任司机职务有一年多。
本院认为，何小龙为天津大田深圳分公司所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆向平安财保深圳分公司投保，平安财保深圳分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。粤Ｂ×××××号车辆的驾驶员代俊伟在涉案事故中死亡，在被保险人未向保险人请求赔偿的情况下，代俊伟的近亲属有权根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定向平安财保深圳分公司提出赔付保险金的请求。代平、杨某、代某、向仍群已提供证据证明向仍群与代俊伟之间曾经形成了抚养关系，且代平、杨某、代某及张洁对于向仍群以近亲属的身份主张权利没有意见，故代平、杨某、代某、向仍群、张洁共同作为本案原告主体适格。
代俊伟死亡给其近亲属必然造成损失，具体包括：1.丧葬费：虽然各方没有提供丧葬费票据，但因代俊伟已死亡，其丧葬费必然发生，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，金额为32395元（64790元÷2=32395元）。2.死亡赔偿金：虽然代俊伟为农业户口，但代平、杨某、代某、向仍群提供的证据可以证实代俊伟自2014年4月1日起一直在广州市连续居住一年以上，并且其在天津大田深圳分公司担任司机工作，也即其经常居住地和主要收入来源地均是城市，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。代俊伟死亡时未达六十岁，故死亡赔偿金应计算20年，为603858元（30192.9元/年×20年=603858元）。3.被抚养人生活费：如前所述，该项费用也应按照城镇标准计算。代俊伟生前与妻子共同抚养女儿代某，该被抚养人为未成年人，故其抚养费应计算至十八周岁，即计算约15.66年，为173405.98元（22171.9元/年×15.66年×50%=173405.98元）。上述损失合计809658.98元，除此以外，其损失还应当包括家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、伙食费、精神损害抚慰金等。这些损失扣除对方交强险公司在死亡伤残赔偿限额范围内应支付的110000元后，剩余部分应按照事故双方的责任比例确定各自应承担的责任。根据代俊伟在交通事故中的过错程度，本院确定粤Ｂ×××××号车辆一方应承担的责任比例为70%，经计算，粤Ｂ×××××号车辆一方应承担的损失数额明显超过了涉案车上人员责任险（司机）的责任限额，故平安财保深圳分公司应在责任限额内向代平、杨某、代某、向仍群、张洁支付保险金200000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告代平、杨某、代某、向仍群、张洁支付保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告代平已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告代平）。
如不服本判决，原告代平、杨某、代某、向仍群、张洁和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈清华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王姿雅
周晓文