广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民二执加字第5号
申请人：益阳市众鑫电子有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：罗慧，该公司总经理。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被申请人：林丽嫦，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：林永华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行（2014）东二法执字第724号申请人益阳市众鑫电子有限公司（下简称众鑫公司）与被执行人深圳市鑫硅谷科技有限公司（下称鑫硅谷公司）、梁小双买卖合同纠纷一案中，申请人众鑫公司申请本院追加林丽嫦、林永华为该案的被执行人。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日组织了听证。申请人众鑫公司的委托代理人陶辉武到庭参加了听证，被申请人林丽嫦、林永华经本院传唤未到庭参加听证。
申请人认为：1.被申请人林丽嫦是被执行人梁小双的妻子，案涉债务发生在梁小双、林丽嫦婚姻存续期间，根据相关法律规定，该债务属于梁小双、林丽嫦的夫妻共同债务。林丽嫦应当对案涉债务承担连带清偿责任。2.被申请人林永华以购买房产的形式抽逃鑫硅谷公司资金，逃避公司债务。3.鑫硅谷公司歇业至今，超过三年没有参与年检，依法应被吊销营业执照。被申请人林永华作为公司股东，至今未依法对鑫硅谷公司进行清算。4.被申请人林永华存在滥用鑫硅谷公司独立地位及股东有限责任损害公司债权人利益的行为；5.被申请人林永华在鑫硅谷公司被撤销、注销或歇业后无偿接受鑫硅谷公司财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或不足清偿等行为。因此，申请人众鑫公司申请追加林丽嫦、林永华作为被执行人。
被申请人林丽嫦、林永华未到庭参加听证，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审查，众鑫公司曾就与鑫硅谷公司、林永华、梁小双、林丽嫦买卖合同纠纷一案（下称该案）起诉至本院。本院于该案中查明：2012年5月25日，众鑫公司与东莞市峰胜电子有限公司（下称峰胜公司）、鑫硅谷公司共同签订一份《债权债务转让协议》；债权转让后，众鑫公司对鑫硅谷公司享有915220元的债权，由鑫硅谷公司表示确认并同意向众鑫公司偿还；2012年5月24日，鑫硅谷公司及梁小双向众鑫公司出具《付款承诺担保书》，确认对所欠众鑫公司915220元的货款分期清偿，最后一期于2012年9月30日前支付；其中第六条约定担保人林永华愿以本人全部财产对承诺人应付众鑫公司的上述货款及违约赔偿承担连带保证责任；第八条约定担保人在承诺书上的签名视为已取得权利人的授权，相关责任由签名人承担，因此给众鑫公司造成损失的，签名人愿以本人财产承担连带责任；《付款承诺担保书》落款有承诺人鑫硅谷公司的盖章及梁小双的签名，但相关担保人林永华的签名均注明为梁小双代签；同日，在峰胜公司法定代表人张声第的见证下，梁小双向众鑫公司出具备忘录，将林永华与惠州市世福房地产有限公司于2011年4月27日签订的第8栋1601号《商品房买卖合同》交予众鑫公司，称用作担保；相关协议签订后，鑫硅谷公司仅于2012年5月至8月支付众鑫公司货款189100元，余款至今尚未支付；梁小双与林丽嫦为夫妻关系，婚姻登记日期为2004年5月12日。本院于该案中认为：众鑫公司与原债务人峰胜公司、鑫硅谷公司达成的《债权债务转让协议》系三方当事人的真实意思表示，协议合法有效，鑫硅谷公司作为新的债务人应对债权人众鑫公司履行还款义务；根据《付款承诺担保书》的记载，鑫硅谷公司、梁小双承诺了支付货款的具体期限，故应按照承诺及时足额支付相应货款，逾期支付应按其承诺承担相应的逾期付款违约责任及支付众鑫公司相应的聘请律师费用的损失；众鑫公司诉求鑫硅谷公司、梁小双支付未付的货款726120元及按日千分之三标准计付的逾期付款违约金并未超出鑫硅谷公司及梁小双作为承诺人在《付款承诺担保书》中的承诺范围；由于梁小双只是在鑫硅谷公司承接债务后以个人名义向众鑫公司承诺对鑫硅谷公司承担的债务承担相应责任，相关债务的发生与作为梁小双妻子的林丽嫦并无直接关系，故众鑫公司起诉要求林丽嫦对梁小双应支付的货款、违约金及律师费用承担连带清偿责任没有事实和法律依据；虽《付款承诺担保书》中称担保人为林永华，但其中林永华的签名均为梁小双所代签，众鑫公司并未提供证据证明梁小双得到了林永华的授权，有权以林永华的名义在相关文件上签名担保，故梁小双以林永华的名义在《付款承诺担保书》签名不能视为林永华的真实意思表示，相关行为对林永华并不发生法律效力；众鑫公司称梁小双的行为足以构成表见代理，其理由在于梁小双持有鑫硅谷公司的公章及提供了林永华与惠州市世福房地产有限公司于2011年4月27日签订的第8栋1601号《商品房买卖合同》，对此，林永华为个人，梁小双持有鑫硅谷公司的公章仅能使人相信其与鑫硅谷公司之间的授权关系，并不能涉及作为个人的林永华；仅凭梁小双持有林永华与案外人签订的合同，并不能足以令第三人信任梁小双获得了林永华进行担保的授权，众鑫公司主张的表见代理并不成立；众鑫公司并未提供证据证明林永华作为鑫硅谷公司股东存在滥用公司法人独立地位或股东有限责任的情形，其援引《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求林永华对相关债务承担连带清偿责任并无事实依据。我院对该案判决如下：1.限深圳市鑫硅谷科技有限公司、梁小双于本判决生效之日起五日内向益阳市众鑫电子有限公司支付货款726120元及逾期付款违约金（从起诉之日即2013年1月17日起计至清偿之日止，以欠款金额的日千分之三为标准计付）；2.限深圳市鑫硅谷科技有限公司、梁小双于本判决生效之日起五日内向益阳市众鑫电子有限公司支付聘请律师的费用20000元；3.驳回益阳市众鑫电子有限公司的其它诉讼请求。众鑫公司不服该判决，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月17日就该案作出（2013）东中法民二终字第1256号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，众鑫公司向本院申请强制执行，本院受理并立案号（2014）东二法执字第724号。
另查明，众鑫公司主张林永华在鑫硅谷公司被撤销、注销或歇业后无偿接受鑫硅谷公司的财产致使鑫硅谷公司无遗留财产清偿债务或不足清偿，但对此未提交证据予以证实。众鑫公司又主张林永华使用鑫硅谷公司资金以其个人名义购买多套住房，并提交一份商品房买卖合同为证。该买卖合同显示林永华于2011年4月27日向惠州市世福房地产有限公司购买商品房一套。
再查明，鑫硅谷公司成立于2011年9月6日，股东为被告梁小双及林永华，至听证时工商登记状态正常，并未被吊销营业执照或被注销。
以上事实，有（2013）东中法民二终字第1256号民事判决书、商品房买卖合同、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、受理申请执行案件通知书、当事人陈述及听证笔录等附卷为证。
本院认为：对众鑫公司追加林丽嫦为被执行人的申请，梁小双以个人名义对鑫硅谷公司的债务提供保证担保，相关保证债务的发生与林丽嫦并无直接关系，现有证据亦不能证明林丽嫦从中受益，故本院认为该债务属梁小双个人债务。众鑫公司申请追加林丽嫦为被执行人，没有事实及法律依据，本院不予支持。对众鑫公司追加林永华为被执行人的申请，其一，在该案一审及二审中，法院对众鑫公司要求林永华承担责任的请求已作出处理，众鑫公司对该些请求依据的事实并未提供进一步的证据予以证明。其二，众鑫公司未能举证证明林永华有在鑫硅谷公司被撤销、注销或歇业后无偿接受鑫硅谷公司的财产致使鑫硅谷公司无遗留财产清偿债务或不足清偿的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，众鑫公司应承担举证不能的责任。其三，众鑫公司未举证证明林永华购买房产的资金是取自鑫硅谷公司。其四，鑫硅谷公司至听证时工商登记状态正常，并未被吊销营业执照或被注销，众鑫公司关于林永华未依法对鑫硅谷公司进行清算进而需对案涉债务承担清偿责任的主张没有事实依据。综上，本院对众鑫公司追加林永华为被执行人的申请不予支持。
综上所述，依据前述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人益阳市众鑫电子有限公司追加林丽嫦、林永华为（2014）东二法执字第724号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 施文峰
审 判 员 陈 莹
代理审判员 吴振滨
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔聘金