wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1454号
原告：禹某某，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
委托代理人金某，吉林敖联律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，现住山东省临沂市兰山区曹家。
原告禹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年11月10日作出（2013）延民初字第3394号民事裁定，驳回原告的起诉，原告禹某某不服，上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）延中民一终字第175号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第3394号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告禹某某及委托代理人金某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称，2010年原告因与被告之间感情破裂，向龙井市人民法院提出离婚诉讼，后龙井市人民法院于2010年6月17日以原告未提供夫妻感情破裂的证据为由作出（2010）龙民速初字第169号民事判决，判决原告与被告不准离婚。判决后，原告与被告一直分居，互不履行夫妻义务。现原告按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的规定及按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条“夫妻一方离开所在地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，因本案当中被告已离开住所地满三年，且原告住所地为延吉市。因此，特向贵院重新提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告身为有夫之妇，与其本单位他人多次发生性行为，破坏他人家庭，置被告住院（心肌
梗死）长期不管，不仅违反道德，也违反法律，该行为给被告造成严重精神损失、失眠、抑郁、焦躁、至今不能正常工作。被告同意离婚，要求原告赔偿精神损害费40万元，生活护理费15万元。婚生子陈某某甲被告抚养，由原告支付每月1000元子女抚养费。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据2、结婚证原件一份，证明原、被告于2000年12月27日在龙井市民政局登记结婚。
证据3、户口薄复印件一份，证明原告、及子女的身份关系。
证据4、龙井市公安局龙门派出所证明一份，证明原告身份证的号码和结婚证身份证号码不一致实际是同一人。
证据5、龙井市文化社区证明一份，证明被告原居住龙井市文化社区十九组。现两年多不居住龙井市文化社区十九组。
证据6、（2010）龙民速初字169号民事判决书一份，证明龙井市人民法院于2010年6月17日判决原、被告不准离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、6证据无异议，本院对原告提交的1、2、3、6证据予以采信，对于原告提交的证据4有异议，被告认为不清楚，经查原告提供的公安机关的证明是真实的，其被告的异议不成立，本院对原告提交的证据4予以采信。对于原告提交的证据5有异议，
被告认为不是分居，而是原告离家出走，经查原告提供的证据是原告与被告居住的地方，本院对原告提交的证据5予以采信
开庭审理时，被告向本院提交了如下证据：
证据1、2010年6月27日短信记录一份，证明原告与他人有不正当关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，原告承认有过短时间的婚外情事实，现在已经没有了。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告是1999年自由恋爱，于2000年12月27日在龙井市民政局登记结婚，婚生一子陈宇（2006年4月17日出生）。婚后夫妻感情尚好，后常因生活琐事产生矛盾，被告整天玩电脑喝酒、不上班，事后又互不谅解。原告于2010年以夫妻感情破裂为由曾向龙井市人民法院提出离婚，龙井市人民法院于2010年6月17日作出（2010）龙民速初字第169号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，
在审理，被告亦同意离婚。
本院认为，原、被告是1999年自由恋爱结婚，婚前有牢固的婚姻基础，双方应互敬互爱，共同履行夫妻应尽的义务。但在共同生活中因生活琐事经常产生矛盾，事后互不谅解，虽经法院判决不准离婚，但双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于被告主张抚养子女，本院根据本案实际情况，考虑到婚生子随原告一起生活有利于子女的生活与成长。故对被告的该项请求，本院不予支持。关于被告在诉讼中要求原告赔偿精神损害费40万元，生活护理费15万元的请求。因没有事实依据，也没有正当理由，对其请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告禹某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈宇由原告抚养，抚养费原告自负。
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，其他费用50元，共计350元，由原告禹某某和被告陈某某各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 冯喜库
审判员 金明浩
审判员 刘玉升
二〇一四年七月三日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1454号
原告：禹某某，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
委托代理人：金某，某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
原告禹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年11月10日作出（2013）延民初字第3394号民事裁定，驳回原告的起诉，原告禹某某不服，上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）延中民一终字第175号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第3394号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告禹某某及委托代理人金某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称，2010年原告因与被告之间感情破裂，向龙井市人民法院提出离婚诉讼，后龙井市人民法院于2010年6月17日以原告未提供夫妻感情破裂的证据为由作出（2010）龙民速初字第169号民事判决，判决原告与被告不准离婚。判决后，原告与被告一直分居，互不履行夫妻义务。现原告按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的规定及按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条“夫妻一方离开所在地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，因本案当中被告已离开住所地满三年，且原告住所地为延吉市。因此，特向贵院重新提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告身为有夫之妇，与其本单位他人多次发生性行为，破坏他人家庭，置被告住院（心肌梗死）长期不管，不仅违反道德，也违反法律，该行为给被告造成严重精神损失、失眠、抑郁、焦躁、至今不能正常工作。被告同意离婚，要求原告赔偿精神损害费40万元，生活护理费15万元。婚生子陈某归被告抚养，由原告支付每月1000元子女抚养费。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据2、结婚证原件一份，证明原、被告于2000年12月27日在龙井市民政局登记结婚。
证据3、户口薄复印件一份，证明原告、及子女的身份关系。
证据4、龙井市公安局龙门派出所证明一份，证明原告身份证的号码和结婚证身份证号码不一致实际是同一人。
证据5、龙井市文化社区证明一份，证明被告原居住龙井市文化社区十九组。现两年多不居住龙井市文化社区十九组。
证据6、（2010）龙民速初字169号民事判决书一份，证明龙井市人民法院于2010年6月17日判决原、被告不准离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、6证据无异议，本院对原告提交的1、2、3、6证据予以采信，对于原告提交的证据4有异议，被告认为不清楚，经查原告提供的公安机关的证明是真实的，其被告的异议不成立，本院对原告提交的证据4予以采信。对于原告提交的证据5有异议，
被告认为不是分居，而是原告离家出走，经查原告提供的证据是原告与被告居住的地方，本院对原告提交的证据5予以采信
开庭审理时，被告向本院提交了如下证据：
证据1、2010年6月27日短信记录一份，证明原告与他人有不正当关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，原告承认有过短时间的婚外情事实，现在已经没有了。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告是1999年自由恋爱，于2000年12月27日在龙井市民政局登记结婚，婚生一子陈某。婚后夫妻感情尚好，后常因生活琐事产生矛盾，被告整天玩电脑喝酒、不上班，事后又互不谅解。原告于2010年以夫妻感情破裂为由曾向龙井市人民法院提出离婚，龙井市人民法院于2010年6月17日作出（2010）龙民速初字第169号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，
在审理，被告亦同意离婚。
本院认为，原、被告是1999年自由恋爱结婚，婚前有牢固的婚姻基础，双方应互敬互爱，共同履行夫妻应尽的义务。但在共同生活中因生活琐事经常产生矛盾，事后互不谅解，虽经法院判决不准离婚，但双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于被告主张抚养子女，本院根据本案实际情况，考虑到婚生子随原告一起生活有利于子女的生活与成长。故对被告的该项请求，本院不予支持。关于被告在诉讼中要求原告赔偿精神损害费40万元，生活护理费15万元的请求。因没有事实依据，也没有正当理由，对其请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告禹某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某由原告抚养，抚养费原告自负。
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，其他费用50元，共计350元，由原告禹某某和被告陈某某各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 冯喜库
审判员 金明浩
审判员 刘玉升
二〇一四年七月三日
书记员 刘 新
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1454号
原告谢利萍，女，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人师成军，男，1952年7月13日出生，汉族。
被告王德忠，男，1973年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告谢利萍与被告王德忠民间借贷纠纷一案中，原告谢利萍于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王德忠所有的坐落于南平市延平区马坑支路29号房产（产权证号XXX**），原告谢利萍自愿以其所有的坐落于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）B幢16层1605室房产（产权证号XX**）提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对原告谢利萍所提供担保房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告王德忠所有的坐落于南平市延平区马坑支路29号房产（产权证号XX**），保全价值625600元。
二、查封原告谢利萍所有的坐落于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）B幢16层1605室房产（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 应木华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曾 珍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第523号
罪犯日秋，男，生于1973年，藏族，文盲，四川省石渠县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院（2001）甘中刑一初字第32号刑事判决书，以被告人日秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年04月30日裁定对其减为有期徒刑二十年，，剥夺政治权利八年这；阿坝藏族羌族自治州中级人民法院、四川省雅安市中级人民法院于2007年07月03日、2009年06月25日、2011年09月28日、2013年07月05日裁定对其减刑共计四次四年六个月（刑满日期：2019年10月28日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分107.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯日秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯日秋减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申29号
再审申请人（原审被告）潘学强，男，1964年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人辛懿，女，1966年6月12日出生，汉族，地址同上。（系申请人之妻）
被申请人（原审原告）徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人马广庭，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人潘学强因与被申请人徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘学强申请再审称，原审法院判决认定事实错误，物业公司称其提供的物业服务受益人为该物业全体业主和使用人，并为业主提供了优质的物业服务，但是未能证实其已经全面履行了自己的服务义务并得到大多数业主的认可，故其应承担举证不能的法律后果。按照被申请人陈述，2011年其与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。事实是，因该物业公司管理不当，致使该小区公共设施损毁、绿化面积较开发商交付时不一致，其未履行物业服务合同约定的及法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，物业服务不仅存在瑕疵、缺陷，甚至没有履行物业服务合同所约定的很大一部分义务。物业管理公司对物业公共部位或公共设施不享有所有权，没有权利允许广告公司在公共区域设立广告牌。物业公司擅自许可他人利用小区公共部位设立广告位，已经侵犯了业主的共同所有权，应承担侵权责任。按照《物业管理条例》规定，物业费的收取、支出必须定期公布，但作为业主从来没有接到过该物业公司的收支情况的公示。申请人于2013年8月开始装修该房屋，至今，并未办理入住手续，也未正常入住，因此不存在按80％交纳物业服务费、公共能耗费法律支持。我国《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，自2013年起，申请人并未接到物业服务费的催缴通知，对过了诉讼时效的费用，被申请人无权主张。综上，特依法请求再审。
弘旺物业答辩称，申请人所陈述的物业公司管理不当，致使该小区公共设施损毁等，对此原审已经判决我们承担20％的过错责任，判决申请人承担80％的给付责任，该判决事实清楚、适用法律正确，申请人再审申请不符合民诉法第200条的规定，依法应予驳回。
本院审查查明，2011年11月21日，弘旺物业与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了依山龙郡前期物业服务合同，合同约定：由弘旺物业向依山龙郡小区提供前期物业服务，收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；弘旺物业在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费，物业服务费自第一次预收期满后，每年按次交纳，业主应在每年的前十日内履行缴费义务；公共能耗分摊费用每年预收，按实结算，多退少补，并予以公示；在房屋交付时第一次预收标准为200元每年，以后每年预收标准可根据现行物价标准情况相应调整。2011年12月1日，弘旺物业与潘学强签订前期物业管理服务协议，约定叠加别墅物业费收费标准为1.58元每平方米每月，上房时全额预交第一年物业服务费，之后每年1月1日至1月10日期间全额预交当年物业服务费；公共能耗费为每户每年200元，随物业费预交，每年按实结算；若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。潘学强为依龙郡山小区叠加区8-3-101室房屋所有人，该房屋建筑面积共179.70平方米。因申请人未按约定缴纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。另查明，弘旺物业在提供物业管理服务时，存在公共设施不能及时维修、车辆占用路面乱停放、垃圾不及时清理等问题。2016年8月22日，本院作出（2016）苏0312民初5829号民事判决，认为弘旺物业与潘学强签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。弘旺物业提供了物业管理服务，申请人作为业主负有按约支付物业服务费的义务。弘旺物业提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在明显瑕疵，依照法律规定物业服务费应当予以核减，按每月每平方米1.58元的80%计算物业服务费，支持10902.76元。公共能耗费800元，支持600元。遂判决潘学强给付弘旺物业2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费10902.76元、公共耗能费600元，计11502.76元。
本院认为，双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，申请人作为业主有义务按约定交纳物业费，被申请人应按约定履行服务合同中的各项义务，但鉴于被申请人提供的物业服务未能达到物业服务协议中的约定，存在明显瑕疵，原审按应交纳物业费80％予以核减并无不妥。申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，潘学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘学强的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱永莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3406号
原告谢小平，女，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告陈友华，男，1967年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢小平与被告陈友华民间借贷纠纷一案，原告谢小平于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢小平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小平撤回起诉。
案件受理费1450元，减半交纳725元（原告已预交），由原告谢小平承担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0037号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人吴兵。
被告王建荣。
委托代理人王跃怡。
被告曹春燕。
被告杨宗杰。
被告张管均。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告王建荣、曹春燕、杨宗杰、张管均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兵，被告王建荣代理人王跃怡、被告杨宗杰到庭参加诉讼，被告曹春燕、张管均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，四被告与原告下属骑岸支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告王建荣向原告借款20万元，借款期限自2012年10月19日至2013年8月15日止，被告曹春燕、杨宗杰、张管均作连带责任担保。合同签订后，被告王建荣向骑岸支行出具借据一份。现贷款早已逾期，被告未能归还。请求法院判令：1、被告王建荣归还借款本金200000元，支付利息30992.37元（利息算至2013年12月24日），本息合计230992.37元；2、被告曹春燕、杨宗杰、张管均承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与四被告签订的《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三、四被告为该笔贷款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告王建荣、杨宗杰对原告的诉请及提交的证据均无异议。未有证据提交。
被告曹春燕、张管均未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月19日，四被告与原告下属骑岸支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告王建荣向原告借款200000元，用于购买柴油，年利率10.8%，借款期限自2012年10月19日至2013年8月15日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告曹春燕、杨宗杰、张管均为被告王建荣的借款作连带责任担保。合同签订当日，被告王建荣向骑岸支行出具200000元的借据一份。借款期满后四被告均未归还。
本院认为，被告曹春燕、张管均经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王建荣应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告曹春燕、杨宗杰、张管均对被告王建荣的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建荣于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息及罚息30992.37元（利息及罚息暂算至2013年12月24日）；
二、被告曹春燕、杨宗杰、张管均对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，公告费690元，合计5646元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4956元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2212号
原告董午阳，男，1985年7月25日生，住河北省隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师，执业证号11308201011256302
被告王磊，男，1987年2月9日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201104477015
原告董午阳与被告王磊合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董午阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决王磊给付砂场沙子10000立方；2.诉讼费由被告王磊承担。事实理由：2016年3月1日原被告双方签订砂场租赁协议，依据租赁协议约定，被告王磊应该根据生产的时间长短，按着每立方18.00元的价格卖给原告董午阳沙子，沙子的运输期限截止截止2017年4月1日。原告董午阳多次要求按协议购买沙子，被告王磊以种种理由推拖，至今一粒沙子也没有卖给原告董午阳，故起诉。
王磊辩称，原告董午阳诉求无事实依据和合同依据，且原告董午阳违约在先，请求法庭驳回原告董午阳的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：原告董午阳在丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村开办隆丰兴盛砂石料场，继被告王磊父亲王振军租赁该砂场之后，2016年3月1日，原告董午阳与被告王磊签订《砂场租赁协议》一份，将隆丰兴盛砂石料场租给被告王磊经营，租赁期限至2016年12月30日止，协议还约定了被告王磊在开工前应该支付租赁期间洗砂设备设备磨损费用10万元；被告王磊每生产10个小时，应该按着每立方18元的价格供给原告董午阳260立方沙子，每生产20小时，供给原告董午阳450立方沙子,被告王磊按协议约定卖给原告董午阳的沙子运输期限为2017年4月1日，超出此时间再拉沙子双方另行协商。协议签订后，被告王磊进场生产经营，截止2017年4月1日，原告董午阳没有从被告王磊处拉走一车沙子，原因不明。原告董午阳要求被告王磊按每立方18元的价格卖沙子10000立方给他是根据他的需要提出的。
本院认为：被告王磊租赁原告董午阳砂场，应该按合同约定旅行合同义务，按着被告王磊生产时间折算应该卖给原告董午阳沙子的立方数是一个限额，被告王磊有义务在此限额内按每立方18元的价格卖沙子给原告。在合同约定的期限内，原告董午阳没有从被告王磊处拉走一车沙子是客观事实，造成这一结果的原因是什么？是原告董午阳没有要求购买，还是被告王磊拒绝按合同约定价格卖出，在本案中，原告董午阳作为权利人负有举证责任，诉讼中，原告董午阳没有提供这方面的证据，应该承担举证不能的责任。原告董午阳提起本案诉讼已经超出合同约定期限，应该另行协商，以诉讼形式强制要求被告王磊卖出10000立方沙子的诉讼主张，不符合法律规定，不予支持
综上所述，对原告董午阳的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董午阳的诉讼请求。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告董午阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年七月十九日
书记员 徐国宁
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初126号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某某，男，1989年11月21日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日0时许，被告人苗某某持C1机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿济源大道由东向西行驶至蓬莱阁酒店路段时，与被害人琚某1推行电动自行车和琚某2由北向南横过道路时发生交通事故，导致苗某某、琚某1和琚某2受伤，车辆受损。经检测，苗某某血液中酒精含量168mg/100ml。经道路交通事故责任认定，苗某某承担该事故全部责任。案发后，苗某某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人琚某1、琚某2的证言，现场勘查笔录及现场图，事故照片，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，案发、破经过，到案经过，行政处罚决定书，视听资料，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某持C1机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，血液中酒精含量为168mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。苗某某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年六月三日
书 记 员 史佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张超，男，1958年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张超系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,071.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,071.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张勇，男，1986年9月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告张勇信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 刘午平
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初42号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人侯某，男，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日16时40分许，被告人侯某酒后驾驶苏L×××××微型轿车，在镇江市丹徒区境内沿老镇句公路由南往北行驶，当车行至该路石马集镇交叉路口处时，与相对方向欲在此路口左转的郭某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使被害人郭某受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人侯某负此事故的全部责任。经检验，被告人侯某的血液中乙醇含量为240mg／100m1。
案发后，被告人侯某与被害人郭某达成赔偿协议并履行完毕。为此，被害人郭某出具谅解书，请求法院对被告人侯某从轻处罚适用缓刑。
以上事实，被告人侯某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人杨某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，交通事故认定书，公安机关出具的《到案经过》，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯某积极赔偿，已取得被害人的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人侯某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周显坤
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第104号
原告刘洪波，巨鹿县司法局工作人员。
被告朱证言，农民。
原告刘洪波诉被告朱证言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告朱证言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪波诉称，被告因买房、经营需要向原告借款300，000元，其中，2010年10月19日借款100，000元，2011年11月7日借款150，000元，2012年1月19日借款50，000元。期间原告多次催要，被告答应2012年7月1日全部偿还。之后，经原告多次催要被告一直未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300，000元及自2012年7月1日起的利息。
被告朱证言未答辩。
经审理查明，被告因买房、经营需要向原告借款300，000元，其中，2010年10月19日借款100，000元，约定12月27日前偿还，被告向原告出具了借条，借条载明：“证明，今借刘洪波现金拾万元整，到12月27日还清。用杨官线路两侧树抵押。朱证言，2010、10.19号”；2011年11月7日借款150，000元，约定2012年5月6日�偿还，被告向原告出具了借条，借条载明：“证明，今借刘洪波现金壹拾伍万元整，到2012年5月6号还清。朱证言，2011年11月7号”；2012年1月19日借款50，000元，约定2012年7月1日前偿还，被告向原告出具了借条，借条载明“证明，今借刘洪波现金伍万元整，用交通大厦1502号单元楼作担保，到2012年7月1日还清。朱证言，2012、1、19号”。之后，被告一直未偿还借款。认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述以及被告向原告出具的三份借条。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金，应于支持。被告向原告所借的三笔借款均约定了还款期限，在约定的还款期限内被告未按期偿还，原告主张被告应当从最晚的还款期限之后支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱证言偿还原告刘洪波借款本金300，000元及自2012年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。（按照同期同类银行贷款款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告朱证言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年六月二十七日
书记员 马晓宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2538号
原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人柴忠强，总经理。
委托代理人刘亚兰，该公司副经理。
被告陈钦龙。
原告天津双发物业管理有限公司与被告陈钦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。
审判员 张兰津
二〇一四年九月十六日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第752号
申请执行人福建三华爆破工程有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇南门街6号，组织机构代码：79178810-4。
法定代表人林怡，董事长。
被执行人胡斌，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人福建三华爆破工程有限公司与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第16号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款400000元，代垫诉讼费3650元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第16号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执恢1391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人蒋晓辉,
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01364号，依法向被执行人蒋晓辉发出执行通知书，责令被执行人蒋晓辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓辉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币55469.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执恢1391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人杨林军,
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01364号，依法向被执行人杨林军发出执行通知书，责令被执行人杨林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林军(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币55469.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 王朝晖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第204号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年9月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区飞行街**号附*号。2004年3月16日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年5月12日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）云刑初字第2412号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人刘某，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日14时许，被告人刘某在贵州省贵阳市南明区沙冲路教师宿舍附近贩卖0.1克毒品给范某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，刑事判决及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人刘某曾因抢劫罪被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具红米手机一部依法予以没收，由暂扣公安机关代为上缴国库。
一审宣判后，原审被告人刘某不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，上诉人刘某于2015年8月10日14时许在贵州省贵阳市南明区沙冲路教师宿舍附近以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给购毒人员范某某的犯罪事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。
关于上诉人刘某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某曾于2004年3月因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年5月刑满释放，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人刘某贩卖毒品的情节、危害后果，系累犯应从重处罚等量刑情节，对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，所作量刑适当，应予维持。上诉人刘某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第23-1号
申请人ＸＸ。
被申请人张树华。
本院于2014年5月23日作出的（2014）滨汉诉保字第23号财产保全的裁定，查封被申请人张树华驾驶的牌号为冀B×××××大货车一部（申请保全价值人民币6万元）。
现因被申请人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：
解除对被申请人张树华驾驶的牌号为冀B×××××大货车一部的查封。
审判员 许强
二〇一四年五月二十九日
书记员 毕宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1599号
上诉人（一审起诉人)左连生，男，1952年8月30日出生，汉族。
上诉人左连生因名誉权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2837号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
左连生上诉请求：1、依法撤销顺城区人民法院（2017）辽0411民初2837号民事裁定，依法受理此案；2、被告人抚顺市第四医院对其停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。事实和理由：其亲属左春生于2016年1月25日至2月4日在被告处住院，其于2016年12月13日发现被告在亲属住院期间伪造证据，且在公共场合散布对其及亲属进行诽谤侮辱及人格贬低的行为，造成其身心受到伤害，并引发了财产损失。
本院认为：本案起诉人左连生的弟弟左春生在抚顺市第四医院就医，双方发生的纠纷已提起了医疗损害赔偿诉讼，本案现正在审理中。现起诉人左连生又起诉抚顺市第四医院提起名誉权侵权之诉，且未能提供相关证据材料，证明双方就名誉权纠纷具有直接利害关系，故原审法院裁定对此不予受理符合相关法律规定。
综上，上诉人左连生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 耿 雪 峰
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑少初字第1号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人武某。2014年6月12日至2014年6月17日被临时羁押于济南铁路公安处看守所，2014年6月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被赞皇县公安局取保候审，2014年9月22日被本院取保候审至今。
辩护人武淑桥，男，1973年2月4日出生，汉族，群众，系农民，系被告人武某父亲。
河北省赞皇县人民检察院以赞检未刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人武某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派助理检察员张国栋出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人武淑桥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实：2014年2月20日0时20分许，被告人武某、宫丁生（另案处理）、刘呈昊（另案处理）、武进旗（另案处理）在赞皇县县城通府街米兰新娘影楼对过，将被害人杜某停放的一辆奥迪牌轿车和一辆捷某经鉴证，被砸坏的两辆轿车损失价格共计12110元。
二、量刑事实：1、被告人武某当庭自愿认罪；2、被告人武某在案发时已满16周岁，不满17周岁；3、案发后被告人武某与被害人杜某达成调解协议，被害人杜某对被告人武某的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；赞皇县公安局城区分局现场勘验检查笔录；济南铁路公安处看守所证明；济南铁路公安处济南西站派出所抓获证明；赞皇县公安局阳泽乡派出所证明；谅解书；被告人武某的户籍证明；证人周某、闫某的证言；被害人杜某的陈述；同案犯宫丁生、刘呈昊、武进旗的供述；被告人武某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人武某犯罪时未满十八周岁系未成年人，依法应当从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李瑞杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘浩亮
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第282-1号
申请执行人吴石先，男，住英德市。
被执行人李阳团，男，住英德市。
本院执行申请执行人吴石先与被执行人李阳团合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）清中法民三终字第263号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在银行有存款，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李阳团在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭东升
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支商初字第0103号
原告常熟市常风机械有限公司。
法定代表人陈宗华，董事长。
被告常熟德生纸板设备有限公司。
法定代表人林德生。
原告常熟市常风机械有限公司诉被告常熟德生纸板设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告常熟市常风机械有限公司的法定代表人陈宗华到庭参加诉讼，被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市常风机械有限公司诉称：2010年6月26日，双方签订订货合同，被告向原告购买各种升降臂铸件等产品。2012年4月30日，经双方对账被告确认结欠货款182572元，被告于2012年5月18日付原告100412元，余款82160元至今未履行。经原告多次催讨货款未果，现要求被告常熟德生纸板设备有限公司立即支付结欠的货款82160元以及滞纳金6572元，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对滞纳金予以放弃不再主张。
被告常熟德生纸板设备有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来。在2010年6月26日双方签订产品订货合同，由被告向原告购买不同型号的升降臂铸件，由原告购买毛坯件加工好后再卖给被告。2012年4月30日，原告法定代表人陈宗华与被告法定代表人林德生双方进行结算后林德生出具对帐单，对账单载明：“常熟德生纸板设备有限公司财务科：兹有常熟市常风机械有限公司财务前来与贵公司财务科进行双方往来款项进行核对，到2012年4月30日至，常熟德生纸板设备有限公司帐面共欠常熟市常风机械有限公司货款壹拾捌万贰仟伍佰柒拾贰元整（￥182572.00）。核对无误请在下面签章，如有质量问题，就不兑现货款，特此说明！”。常熟德生纸板设备有限公司的法定代表人林德生在该对帐单上签名并捺公司印章。被告于2012年5月18日付原告100412元，余款82160元至今未履行。后因被告经营不善，林德生弃企出走，经原告多次催讨结欠的货款未果，故原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的产品订货合同、对帐单、购货付款清单、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告常熟德生纸板设备有限公司结欠原告常熟市常风机械有限公司货款人民币82160元有被告法定代表人林德生签字并捺公司印确认的对帐单予以证实，事实清楚，本院予以认定。双方对帐之后，被告未能在合理的时间内付清货款，现原告起诉要求其支付结欠的剩余货款，合法有据，应予支持。被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟德生纸板设备有限公司给付原告常熟市常风机械有限公司货款人民币82160元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元、公告费690元，合计人民币2594元，由原告常熟市常风机械有限公司负担50元，被告常熟德生纸板设备有限公司负担2544元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分2544元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 王惠文
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈鸿梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3912号
原告山东嘉林建设工程有限公司青岛分公司。
被告青岛新中源陶瓷有限公司。
被告许守鑫，男，汉族，1994年5月12日生.
本院在审理原告山东嘉林建设工程有限公司青岛分公司诉被告青岛新中源陶瓷有限公司、许守鑫买卖合同纠纷一案后，因双方已达成和解协议，原告于2017年12月13日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉林建设工程有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珂
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第03035号
原告夏某。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告巫某。
委托代理人万凤，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告夏某与被告巫某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人李军、被告巫某及其委托代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，××××年××月经人介绍其与被告巫某相识，当月29日即登记结婚，××××年××月××日生一女巫梅香。双方因婚前缺少了解，婚后发现被告对家庭毫无责任感，从不负担家庭的日常开销，被告对原告也极不尊重，家中事务无论大小，从不与原告商量，都是被告一人说了算，被告暴力倾向严重，殴打原告成了家常便饭，2014年10月13日被告及女儿巫梅香共同辱骂原告，原告只得离家租房居住。2014年11月26日原告起诉要求离婚，2015年2月12日法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现再次提起诉讼，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告巫某辩称，原、被告感情并未破裂，原告要求离婚系要求被告拿出钱来补偿原告与前夫所生儿子；原、被告结婚多年，生一女已经成年，与双方家人并系都好，但因家中房屋拆迁，原告发现原告与前夫所生儿子的经济条件不如原告家，原告就找各种借口与被告争吵，甚至于其收入也不再用于家庭；被告对原告根本就没有进行打骂，原告如此一说只是为了要求离婚；上次诉讼后，双方曾达成协议，后原告又反悔。被告认为原告只要摆正心态，双方可以继续共同生活。另外，安置房屋并不只是原、被告所有，还有其他家庭成员的份额，包括被告的母亲田文桂、大哥巫方春、女儿巫梅香。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女巫梅香。原告曾有过婚史，其与前夫生有一子。2011年原、被告所居住的房屋被征收。2014年10月13日，原、被告为家庭事务发生争执，原告遂离家借住在朋友家中；同年11月26日原告向法院提起了离婚诉讼，2015年2月12日法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有结婚登记证明、判决书、拆迁补偿安置协议书、调解委员会制作的调解协议书以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚近三十年，夫妻之间应当有较为深厚的感情；近年来，原、被告为家庭事务发生矛盾，应当本着相互尊重、相互协商的原则处理。原告主张夫妻感情破裂证据不足，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告巫某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一五年十二月三日
书记员 孙瑶
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
温民三初字第00055号
原告李迎军，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告常东生，男，1971年11月3日出生，汉族。
被告徐向云，女，1974年9月9日出生，汉族。
原告李迎军与被告常东生、徐向云民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告常东生、徐向云送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李迎军到庭参加诉讼。被告常东生、徐向云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常东生因急需用钱，分别于2011年元月16日向原告借款470000元、2011年5月3日借款80000元、2012年元月10日借款150000元，二次共计借款700000元，被告常东生分别于借款当日给原告出具借条各一张。此后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不归还。被告常东生与被告徐向云20**年12月23日办理了离婚手续，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告婚姻期间的共同债务，二被告应当共同偿还，原告向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款700000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至还款之日止，承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求，要求二被告偿还700000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还款之日止。
原告提供的证据有：1、2011年元月16日、2011年5月3日、2012年元月10日被告常东生出具的条据三张，证明被告借原告款合计700000元的事实。2、徐向云与常东生离婚证复印件一份，证明二被告于2013年12月23日离婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告常东生、徐向云在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据以上有效证据，庭审质证、当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告常东生、徐向云原为夫妻关系，2013年12月23日离婚，2011年元月16日、2011年5月3日、2012年元月10日被告常东生借原告李迎军款三次，合计为700000元，此后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不归还。现原告要求二被告共同偿还借款700000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告常东生借原告款700000元，由被告常东生给原告出具的借条为证，被告常东生与徐向云原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款700000元及从起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告常东生、徐向云于本判决生效后10日内偿还原告款700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起算至还款之日止），二被告互负连带清偿责任。
案件受理费12200元，公告费600元，合计12800元，由被告常东生负担6700元，徐向云负担6100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 王新良
二〇一五年九月七日
书 记 员 任稳静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第304号
上诉人（原审被告）李仁华。
委托代理人王铁生，男，1976年3月25日出生，系资兴市东江街道办事处栗脚村村民委员会�荐的公民。
被上诉人（原审原告）何英伟。
被上诉人（原审被告）唐劲星。
上诉人李仁华因与被上诉人何英伟、唐劲星民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人李仁华及其委托代理人王铁生，被上诉人何英伟，被上诉人唐劲星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年11月26日，被告唐劲星、李仁华登记结婚。2010年3月1日，两被告自愿离婚。2009年11月10日，被告唐劲星向原告何英伟借款120，000元，被告唐劲星给原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到何英伟现金人民币壹拾贰万元整借款人唐劲星2009年11月10日”。事后，经原告多次催讨，被告唐劲星陆续偿还原告部分款项，至2014年元月25日止，尚欠原告60，000元。故被告于2014年元月25日给原告又出具了欠款60，000元的欠条一张，欠条内容为“欠条今欠何英伟人民币现金陆万园整（60，000.00元）以一年为期还清，本人自愿以鲤鱼江富源小康楼一套作为借款抵押物此据欠款人唐劲星2014年元月25日”。因被告没有归还上述借款，原告何英伟提起本案诉讼，请求判令被告唐劲星、李仁华共同偿还原告60，000元。
原审法院认为：2009年11月10日，被告唐劲星向原告借款120，000元。事后，被告唐劲星偿还原告60，000元，对此事实，原告与被告唐劲星均无异议，予以认定。被告唐劲星所欠原告的60，000元，系2009年11月10日借款所尚欠的款项，该借款系两被告婚姻关系存续期间所借。被告李仁华没有证据证明债权人与债务人约定是个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告请求两被告共同偿还，理由成立，予以支持。被告李仁华所称自已不是本案中的适格主体，以及本案所发生的债务系离婚后被告唐劲星的个人债务，其理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
被告唐劲星、李仁华在判决生效之日起十日内，共同偿还原告何英伟60，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告唐劲星负担650元，由被告李仁华负担650元。
原�法院判决后，上诉人李仁华不服，向本院提起上诉称：被上诉人何英伟并没有提交2009年11月10日的借条，也没有进行质证，原审法院直接予以认定，显然是程序违法。本案欠条系2014年1月25日出具，而此时上诉人李仁华与被上诉人唐劲星已经离婚，故本案债务不是夫妻共同债务。本案诉讼无法排除虚假诉讼的可能性。故原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人何英伟对上诉人李仁华的诉讼请求。
被上诉人何英伟答辩称：上诉人李仁华、被上诉人唐劲星与被上诉人何英伟原系邻居，本案借款真实存在，上诉人不可能不知道。2010年后，上诉人李仁华与被上诉人何英伟还一直住在一起，钱也是共同使用。本案不是虚假诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐劲星没有发表答辩�见。
本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院将2009年11月10日被上诉人唐劲星向被上诉人何英伟出具的120，000元借条原件出示给上诉人李仁华。上诉人李仁华发表了以下质证意见：该证据材料超过了一审的举证期间，且真实性有异议，完全有可能在事后补写，要求进行笔迹鉴定。被上诉人何英伟、被上诉人唐劲星对该证据材料没有提出异议。
本院认证如下：被上诉人何英伟、唐劲星对2009年11月10日的借条均没有异议，本院予以采信，并不再同意上诉人李仁华的鉴定申请。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案债权债务有2009年11月10日、2014年1月25日被上诉人唐劲星出具的借条、欠条以及双方当事人的陈述予以证实。因该债务发生在上诉人李仁华与被上诉人唐劲星离婚之前，且用于被上诉人唐劲星做生意，故应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人李仁华主张原审法院以未经质证的证据来认定案件事实存在程序违法，因有关证据在二审中经过了质证，且并没有相反证据予以推翻，故原审法院的程序瑕疵在二审中已经得到补救。综上所述，上诉人李仁华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李仁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1114-1号
申请执行人郑玉才。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人陈飞。
被执行人顾金乔。
被执行人陈小龙。
申请执行人郑玉才与被执行人陈飞、顾金乔、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第0890号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告陈飞、顾金乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑玉才借款本金人民币151000元并支付利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告陈小龙对被告陈飞的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郑玉才的其他诉讼请求。如被告陈飞、顾金乔、陈小龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告郑玉才负担60元、被告陈飞、顾金乔、陈小龙共同负担1640元（原告郑玉才已预交，被告陈飞、顾金乔、陈小龙于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月28日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，除于2015年9月6日冻结了被执行人陈小龙在中国建设银行股份有限公司泰州金鹰支行的银行账户（冻结期间为一年，冻结时存款余额为人民币3175.17元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月10日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现诸被执行人有可供执行的财产。另被执行人顾金乔于2015年10月29日提供单位证明、出生医学证明各一份，证明其收入状况及子女抚养情况。上述执行情况及信息，本院于2015年9月8日、10月30日通过电话联系方式、11月9日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供诸被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。对于上述冻结的被执行人陈小龙的银行账户，申请执行人暂不要求本院扣划存款，将在每次冻结期间届满前申请本院依法扣划。对于被执行人顾金乔的工资收入，因须负担自己及子女生活所需，申请执行人暂不要求本院强制执行。另申请执行人无法提供诸被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除上述冻结的被执行人陈小龙的银行账户、被执行人顾金乔的工资收入外，未发现诸被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求法院强制执行上述财产，系其对自身权利的处分，故本案暂不符合处分条件。申请执行人可在上述冻结财产的冻结期间届满前，向本院申请继续冻结。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0890号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 祎
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初207号
当当事人
原告侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园441号
委托代理人郑元元（系原告之女），女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园441号。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
负责人常杰，副局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称街道办），住所地济南市历城区将军路滨河集团北邻。
法定代表人毕经海，主任。
委托代理人武庆军，该办事处政法科科长。
委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
诉
诉
诉诉辩意见
原告立案时间：2016年11月25日。
开庭时间：2017年1月12日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道洪家园村拥有合法房屋一套（面积约450平方米，其中有证面积256.47平方米，无证面积约200平方米）。2016年6月12日被二被告强行拆除，被告的拆除行为违法。
原告的诉讼请求：确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告提供的主要证据：1、原告身份证、结婚证、证明、确认书、集体土地使用证、房屋所有权证；2、强拆现场录像、照片光盘1张；3、济南市中级人民法院（2016）鲁01行终589号行政判决书；4、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）2016年7月10日出具的答辩状；5、致广大被拆迁群众的一封信；6、鲁政复决字〔2016〕477号、〔2016〕478-1号山东省人民政府行政复议决定书各1份。
被告街道办的主要答辩意见：原告对被告的诉讼请求无事实及法律依据。被告作为基层部门配合上级职能部门履行职责是其法定义务。请求法院驳回原告的起诉。
被告执法局辩称，被告只针对原告没有房产证的附属用房面积约为152平方米实施了拆除行为，在拆除之前已经履行了相关法律程序。
被告街道办未提交证据。
被告执法局提供的主要证据：1、立案呈批表；2、影像证据单；3、调查（询问）笔录2份；4、案件处理审批表；5、案审会会议纪要；6、行政处罚告知书及送达回证；7、申辩书及复核意见；8、（2016）第50089号责令限期拆除决定书（以下简称限拆决定）及送达回证；9、关于对侯继华规划违法建设房屋工程采取强制措施的请示；10、强制执行催告书及送达回证；11、强制拆除违法建筑决定书及送达回证；12，光盘1张。
事事实认定
原告在济南市历城区华山街道洪家园村拥有房屋，被告执法局2016年5月4日作出限拆决定，原告起诉，法院判决确认限拆决定违法。原告房屋2016年6月12日被拆除，原告报警，后起诉历城公安局不履行法定职责，该局2016年7月10日出具的答辩状称，原告的房屋是由被告执法局会同被告街道办组织的拆迁。原告不服，起诉被告拆除原告房屋的行为违法。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告执法局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告提交的历城公安局出具的答辩状称，原告的房屋是由被告执法局会同被告街道办组织的拆迁。被告执法局认为，答辩状是历城公安局的个人行为，具体实施其无从知晓；被告街道办认为，答辩状是历城公安局的单方行为，不具有法律效力，但二被告对其主张未提交证据证实。庭审中被告执法局认可拆除了原告152平方米违章建筑，原告陈述并提供录像显示其房屋是整体一次性被拆除的。因此本院认定是被告执法局、被告街道办，实施了拆除原告房屋的行为。被告执法局拆除原告房屋前虽履行了相应的程序，但其作出的限拆决定已被法院确认违法。因此本院认定二被告实施拆除原告房屋的行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区行政执法局、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年6月12日针对原告侯继华房屋实施的行政强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于文凤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第273号
原告王庆云。
原告李杰。
委托代理人王贺力，系原告李杰妻侄。
被告张文余。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
原告王庆云、李杰与被告张文余买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29月公开开庭进行了审理。原告王庆云、李杰的委托代理人王贺力，被告张文余及委托代理人朱秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年4月16日原告李杰、王庆云交给被告张文余玉米种子12448斤，其中掖单二5038斤，每斤1.2元，计6045.60元；掖单十九7410斤，每斤0.9元，计6669元，共合款12714.60元。二原告将种子交给被告后，被告没有给付二原告种子款，因向被告索要种子款，原告王庆云非法拘禁被告，于2000年1月27日被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑两年六个月，原告王庆云出狱后，和原告李杰一直寻找被告索要种子款，被告不是避而不见就是谎称过两天给付，直至今日，被告仍未给付，为维护二原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即给付种子款12714.60元及按银行同期贷款利率四倍支付该款给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、合伙经营的种子属于二原告与我共同所有，二原告没有投入资金，无权主张权利。二、种子没有销售出去，应共同承担责任。三、我给二原告打的收条不能作为债权依据。四、二原告的诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，1996年4月16日，被告张文余从原告王庆云、李杰手中拉走玉米种子12448斤，其中包括掖单二5038斤，每斤1.2元，计6045.60元；掖单十九7410斤，每斤0.9元，计6669元，合计12714.60元，当时被告未给付种子款也未出具收条。1998年5月18日被告给二原告补写了收条，并注明款未付。1999年9月15日，原告王庆云因向被告索要此种子款，被宽城满族自治县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑二年六个月。原告王庆云出狱后继续向被告索要此款，被告至今未给付。
上述事实有以下证据予以分析和认定。
1、原、被告当庭陈述及原告提供的收条、（2000）年宽刑初字13号刑事判决书证实被告当年从二原告手中拉走玉米种子12448斤，价值12714.60元，且被告至今未给付此款，此证据经开庭质证，本院予以采信。
2、原、被告当庭陈述及原告提供的饶某某证人证言能够证实二原告一直在向被告索要此款，且被告承认证人找过他，此证言具有真实性和客观性，本院予以采信，故被告辩称此案已过诉讼时效的主张本院不予认可。
3、被告提供的赵某某证人证言没有其它证据相佐证，且二原告不认可，刘某某的证人证言不具有真实性和客观性，被告拉走种子是1996年，如果种子有问题没有卖出，被告不会于1998给二原告再打收条，事隔19年，证人也不可能还记得因不合格而由被告拉走的种子是多少斤，因此两份证人证言不具有真实性和客观性，本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在二原告处拉走种子未付款，二原告要求被告给付种子款时，被告应及时给付，故二原告要求被告给付此种子款，本院应予支持。因二原告与被告之间没有约定利息，故二原告要求被告给付按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一条百零九条的规定，判决如下：
被告张文余给付原告李杰、王庆云玉米种子款12714.60元。
案件受理费118元，由被告张文余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 王建兴
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 航
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第42号
罪犯聂建洁，男，1993年12月15日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2012）石刑初字第178号刑事判决，认定罪犯聂建洁犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂建洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂建洁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建洁减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第344号
原告：弘信投资（香港）有限公司。注册地址：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号恒生湾仔大厦*楼*****室。联系地址：福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人：郑刚，董事。
委托代理人：武泽亮，男，1976年6月12日出生，该公司职员。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号海湾大厦****室。
被告：张立中，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：丁根友，男，1964年7月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告弘信投资（香港）有限公司（下称弘信公司）诉被告上海鸿盛港泰海运有限公司（下称港泰公司）、张立中、丁根友海运集装箱租赁合同纠纷一案过程中，原告弘信公司因故于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘信公司撤回起诉。
案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由原告弘信公司负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初511号
原告王福金，男，汉族，农民，住望奎县。
被告谷玉文，男，汉族，农民，住望奎县。
原告王福金与被告谷玉文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王福金到庭参加诉讼。被告谷玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福金诉称，原、被告系朋友关系，2011年3月被告因事用钱，通过原告为其担保在本村村民孟令权处借现金3万元，并负责利息1万元。借钱当时定于同年年末一次性还清本息。后债权人孟令权多次找被告要款被告未给付，债权人又多次找原告，原告多次找被告，被告仍未给付借款，原告没办法，替被告偿还债权人孟令权本息合计4万元，债权人给原告出具了还款证据。现原告急需用钱，要求被告给付借款本息合计4万元。
被告谷玉文未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年2月10日被告因事用钱，经原告担保向债权人孟令权借款本金3万元，被告为债权人出具借据，未约定利息。2012年8月21日，债权人孟令权向望奎县人民法院提起诉讼，要求原告王福金给付借款3万元。经法院调解，原告王福金给付债权人孟令权借款3万元。法院调解后，原告王福金偿还债权人孟令权本金3万元，利息1万元。现原告王福金起诉至法院，要求被告谷玉文立即给付借款本金3万元及利息1万元。庭审中，原告王福金放弃要求被告谷玉文给付1万元利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的还款收据三份、望奎县厢红六村村委会证明、证人某某的当庭作证证言，有法院调取的望奎县人民法院（2012）望商初字第47号卷宗的起诉状、借条、民事调解书及孔凡宇的调查笔录在卷证实，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，代替被告向债权人孟令权偿还借款之后，有权向作为债务人的被告追偿。原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷玉文于本判决生效后五日内给付原告王福金代为偿还孟令权的借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谷玉文负担550元，原告王福金负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一六年八月一日
书 记 员 周柏岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1848号
申请执行人李咏梅，女，汉族，1970年3月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人付红胜，男，汉族，1970年2月20日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人李咏梅与被执行人付红胜民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5346号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付红胜的银行存款及其他收50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1848号付红胜：你与李咏梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00017号
申请执行人魏庆学。
被执行人肖振宏，蚌埠市行知高级中学校长。
申请执行人魏庆学于2012年12月26日,向本院申请执行本院于2012年11月19日作出的（2012）淮民一初字第01486号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人魏庆学与被执行人肖振宏其他合同纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第01486号民事调解书确定的执行标的总额为人民币300000.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人肖振宏暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张树兵
审 判 员 王 琳
代理审判员 许 永
二〇一三年六月六日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00017号
申请执行人魏学庆。
被执行人肖振宏，蚌埠市行知高级中学校长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01486号民事调解书，于2013年1月9日向被执行人肖振宏发出执行通知书，责令被执行人肖振宏立即履行给付义务，但被执行人肖振宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人肖振宏与安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司许伟军合作开发了农机配件市场，其拥有40℅的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖振宏与安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司许伟军合作开发的农机配件市场股金人民币307300.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一三年一月十六日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00017号
申请执行人魏庆学。
被执行人肖振宏，蚌埠市行知高级中学校长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01486号民事调解书，于2013年1月9日向被执行人肖振宏发出执行通知书，责令被执行人肖振宏立即履行给付义务，但被执行人肖振宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人肖振宏在与安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司许伟军合作开发的农机配件市场拥有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖振宏在与安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司许伟军合作开发的农机配件市场股金人民币310000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 王 琳
代理审判员 许 永
二〇一三年五月十三日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
东执恢字第00018-2号
申请执行人：杨明，男，1961年12月7日生，汉族，住阜阳市颍东区插花镇。
被执行人：阜阳市金冠矿粉有限责任公司，住所地颍东区插花镇。
法定代表人：高敏，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2013）东民一初字第00944号民事判决书和裁定书，诉讼保全查封了被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司所有的球磨机一套（评估价：73.08万元）。执行过程中，已向被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。另（2014）东执恢字第00019号马涛申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，查封了被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司所有的地磅一台、储存矿粉罐三个、烘干机一套、钢构厂房、变压器一台、电器设备一套（评估价：124.50万元）；（2014）东执恢字第00041号周禹申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，查封了被执行人阜阳市金冠矿粉有限责任公司所有的提升机两台、收尘器两台、皮带输送机一台、沸腾炉一台、球磨机配电盘一套、钢球、钢锻（钻）、电缆（评估价：30.03万元）。本院依法对查封的上述设备进行拍卖，但因无人竞买而流拍。周方鹏、周禹已向本院提出参与分配申请，现周方鹏、周禹、杨明同意接受流拍的部分设备。经查，被执行人现已确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第95条、第96条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司所有的部分机械设备作价394327元，交付申请执行人杨明用于抵偿所欠其等额债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4037号
原告：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆贵名，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：张英喆，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：戴信敏，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人：张志毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告李金澄诉被告戴信敏股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金澄委托代理人陆贵名、张英喆，被告戴信敏委托代理人张志毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的沈阳美罗制药有限公司45%的股权转让给原告。被告为该协议中的甲方，即出让方。该协议第7.4条约定：“如果目标公司最终未能报批成功磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g规格，2.0g、4.0g两个规格未报批成功一个规格，甲方向乙方支付人民币100万元的赔偿，如果三个规格全部未报批成功，则甲方共向乙方支付人民币200万元赔偿。
截止2011年3月31日，原告已向被告支付了《股权转让协议》中约定的全部价款，并履行了相关义务。而目标公司至今未取得磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g规格国家药监局批准。根据协议的约定，就该事项，被告已构成违约。故起诉来院，请求判令被告承担违约责任，支付原告违约金人民币二百万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在股权转让的过程中存在恶意并且有违约的事实，因此未能报批的责任应当由原告自己承担，请驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年7月16日，辽宁省食品药品监督管理局向申请人沈阳美罗制药有限公司发出申请编号为辽补100455、100456、100457号药品注册申请受理通知书，受理申请人报批的注射用磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g三种规格的制剂。
2011年1月11日，原、被告及案外人洋浦辰星药业有限公司签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的沈阳美罗制药有限公司45%的股权转让给原告。转让价款为1，200万元，扣除被告戴信敏欠美罗公司价款500万元，原告应实际支付700万元。约定此款原告于协议签订之日起5个工作日内，支付首批转让价款200万元，扣除欠原告原经营合作中剩余款项1，737，923元，原告实际应支付首批股权转让款为262，077元。2011年1月22日支付300万元，剩余200万元待本次之日的工商变更登记手续办理完毕后一次性支付。该协议第7.4条约定：“本次转让后，如果目标公司（美罗公司）磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g规格报批成功，则全国总代理权均由洋浦公司或其指定的第三方享有，双方另行签订《产品总代理协议》。如果2.0g、4.0g两个规格未报批成功一个规格，被告向原告支付人民币100万元的赔偿，如果三个规格全部未报批成功，则支付人民币200万元赔偿。1月18日，原告向被告支付26万元。1月28日，原告向被告支付300万元。3月31日支付100万元，4月8日支付100万元。原告累计向被告支付700万元。至此，原告已向被告支付了《股权转让协议》中约定的全部价款，并履行了相关义务。
另查明，截止本案法庭辩论终结前，本案所涉磺苄西林钠0.5g、2.0g、4.0g三个规格产品未获药监部门批准。
上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、交通银行记账回执单、企业基本信息网上查询结果、公章交接书、交接单、（2012）本民二初字第00121号、（2013）辽民二终字第136号、（2015）辽民一终字第00544号判决、辽宁省食品药品监督局《药品注册申请受理通知书》3份、国家食品药品监督管理局官网行政受理服务中心《药品注册进度查询》3份等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告及案外人洋浦辰星药业有限公司签订《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。该协议第7.4条约定：“本次转让后，如果目标公司（美罗公司）磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g规格报批成功，则全国总代理权均由洋浦公司或其指定的第三方享有，双方另行签订《产品总代理协议》。如果2.0g、4.0g两个规格未报批成功一个规格，甲方（被告）向乙方（原告）支付人民币100万元的赔偿，如果三个规格全部未报批成功，则甲方（被告）向乙方（原告）支付人民币200万元赔偿。分析该条约定，该项条款为附条件的合同条款，而非违约责任条款，即只有在磺苄西林钠产品0.5g、2.0g、4.0g规格报批成功，原告才应支付1200万元的费用，全国总代理权才能由洋浦公司或其指定的第三方享有，否则被告应当赔偿原告200万元。该条约定，不违反法律规定。由于协议的附条件已不能成就。故原告要求被告赔偿其200万元，本院予以支持。
关于被告提出原告在股权转让的过程中存在恶意并且有违约的事实，但未能提供证据证明，故本院对该抗辩意见，不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告戴信敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李金澄2，000，000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告戴信敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，诉讼保全费5，000元，共计27，800元由被告戴信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 陈 悦
二〇一六年九月六日
书 记 员 李雪威
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1187号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张曙秋，董事长。
委托代理人林振宇，该公司福州分公司总经理。
被告庄超，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告唐凌，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告庄超、唐凌物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一四年十二月二日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十一条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第312号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人刘某某，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人侯某某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014）10-127号社会抚养费征收决定，对其征收人民币56000元，并于2014年4月17日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）10-127号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）10-127号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）10-127号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘某某、侯某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）10-127号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔建伟
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行
地址：南雄市迎宾大道
负责人：邓德锋，男，系该行行长。
委托代理人：董玉姬，女，系该行职员。
委托代理人：黄得桂，男，系该行职员。
被告：谢佑开，男，汉族，广东南雄市人，1966年10月18日出生，现住广东省南雄市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告谢佑开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行委托代理人董玉姬、黄得桂到庭参加诉讼，2016年3月31日被告谢佑开经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉称：被告于2012年5月18日向原告申领了一张卡号为62×××99的信用卡，信用额度为11000元。被告在领取信用卡后多次进行消费与还款，截止至2015年12月23日，被告累计拖欠款项为13479.43元，其中本金为10204.99元，原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，因此原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告清还信用卡拖欠本息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡申请推荐表，证明被告向原告申请信用卡的事实；3、催收明细、催收台账、催收照片，证明被告未能按时还款，原告进行了多次催收，其中在2015年6月25日原告客户经理到被告经营场地催收，发现被告经营店铺已转让，在2015年12月15日原告客户经理约被告儿子到原告单位了解情况，其儿子称也联系不上被告，但会协助我行催收，截止至2015年12月23日被告累计信用卡拖欠款项为13479.43元，其中本金为10204.99元。4、交易明细；证明原、被告之间信用卡交易明细。
被告辩称：被告谢佑开即未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：本院对原告陈述被告申领卡号为62×××99的信用卡，拖欠原告本金10204.99元及其利息的事实所提供的证据，符合有效证据的认定要求，本院予以采纳，本院亦对原告陈述这一事实予以确认。诉讼期间本院找到被告信用卡申请表所填写的联系人余速全向本院反映：他认识被告，但无法联系到被告，被告不知去那了，被告走前还向我借了5000元，写给我一张欠条。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告谢佑开向原告申领卡号为62×××99的信用卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照信用卡的约定来行使权利和履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行已依约发放给被告10204.99元款项成为债权人，被告为债务人，原告请求被告也按信用卡约定的期限内偿还本金10204.99元及其利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佑开应在本判决生效后十日内偿还卡号为62×××99信用卡拖欠的本金10204.99元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡约定从借款之日起计至还款时）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用136.98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 ：何纪源
人民陪审员 ：梁定生
人民陪审员 ：封裕华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：贺晓航
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执704号
申请执行人松原市宁江区北方城市信用社。
被执行人乾安县粮油厂。
被执行人贺志辉，乾安县人。
申请执行人松原市宁江区北方城市信用社与被执行人乾安县粮油厂、贺志辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执704号申请执行人松原市宁江区北方城市信用社。被执行人乾安县粮油厂。被执行人贺志辉，乾安县人。申请执行人松原市宁江区北方城市信用社与被执行人乾安县粮油厂、贺志辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初612号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：杲金成，男，该社客户经理。
被告万某某。
被告李某某。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告万某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 张 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 宋兵兵
四川省达州达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2431号
原告李某某，女，汉族，生于1976年4月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省达州市达川区。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，次年12月30日登记结婚，1998年12月16日生育一子胡某乙。婚后，原、被告感情一般，后因双方性格差异大常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期赌博，不尽家庭义务和责任，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子胡某乙随原告生活，被告按月支付生活费300元至独立生活时止；三、依法分割共同财产；四、案件受理费由被告承担。
被告胡某甲未到庭，也未提交书面意见。
审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，次年12月30日登记结婚，1998年12月6日生育一子胡某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机而酿成纠纷。故原告李某某诉讼来院要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，后虽因性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，双方只要能够充分认识自身的不足和缺点，并加以改正，同时互谅互让、互敬互爱、相互理解，共同担当起家庭的责任和义务，其夫妻感情是可以和好的。为维护婚姻家庭的稳定，故原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏 天