广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第448号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人黄伟忠，总经理。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，男。
法定监护人黄亚兴，男。
委托代理人毛显辉，广东宝富律师事务所律师。
原审被告陈远东，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日20时，被告陈远东驾驶粤PBP6**号牌小车行驶至河源市源城区莲塘岭安置点路段时，与行人原告黄某某发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后立即被送到河源市人民医院救治，住院治疗2天后转往河源市中医院治疗，于2013年11月22日出院，共住院64天。出院医嘱：1、留陪人一人1月；2、定期复查，不适随诊。原告的伤情经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为1个九级伤残、1个十级伤残。河源市公安局交通警察支队江北大队于2013年12月13日作出的河公交（江北）认字（2013）第C00212号《道路交通事故认定书》认定，被告陈远东承担事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故给原告造成的各项损失共计为177416元。因被告陈远东驾驶的粤PBP6**号牌小车在被告平安财保河源中心支公司处投保了机动车交强险（保险限额为122000元）及商业第三者险（保险限额为200000元），不计免赔。原告黄某某于2007年8月11日出生，其现在源城区东埔小学读书。原告父母是农村户口，在河源市源城区莲塘岭安置点居住多年，且在居住地经营隆兴门业。
原判认为，本案交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字（2013）第C00212号《道路交通事故认定书》，认定陈远东承担事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观事实及法律规定，法院予以采信。原告父母虽然是农村户口，但他们在河源市源城区莲塘岭安置点居住多年，且在该居住地经营隆兴门业。原告一直随父母在上述地点居住，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告父母符合上述标准。原告虽然年纪小在读书，但其生活、消费均在城市，因此在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的的经济损失有：1、住院伙食补助费：50元／天×64天=3200元；2、后续治疗费15000元；3、护理费（参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算）：母亲护理（64天＋30天）×50元=4700元；4、残疾赔偿金（城镇居民人均可支配收入）：30226.71元／年×20年×21%=126952元；5、精神抚慰金：酌定10000元；6、鉴定费3480元；7、交通费：原告诉请1000元，未超出法律的规定，法院予以支持。以上各项合计164332元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，被告平安财保河源中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿110000元（10000元限额医药费被告平安财保河源中心支公司已支付）给原告，对于超出部分164332元-110000元=54332元。由于被告陈远东承担该事故的全部责任，因此被告仍应赔偿原告54332元。因被告陈远东驾驶的粤PBP6**号牌小车在被告平安财保河源中心支公司处投保了商业第三者险（保险限额为200000元），因此被告平安财保河源中心支公司应在商业第三者险保险限额范围内赔偿原告54332元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条及上述法律之规定，判决：一、被告平安财保河源中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失110000元。二、被告平安财保河源中心支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失54332元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3848元，由被告平安财保河源中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服一审判决上诉称，一、上诉人对被上诉人的伤残等级持异议，鉴定结论不客观、不公正，向原审法院申请重新鉴定，原审法院没有重新鉴定，程序不合法。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i及粤鉴协指（2012）2号附件1之3.2.5.3的规定，上诉人认为被上诉人右股骨干闭合性粉碎性骨折不构成9级伤残。上诉人依法向原审法院申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定，原审没有重新鉴定，鉴定人员也没有出庭接受双方当事人质询，因此，原审法院认定被上诉人9级伤残，事实不清，证据不足，程序不合法。对于被上诉人的各项经济损失（包括伤残赔偿金、精神抚慰金等）应根据重新鉴定的伤残等级重新核算。二、原审判决按城镇标准计算被上诉人黄某某的伤残赔偿金，主要证据不足。根据被上诉人提供的证据均证实被上诉人是农业人口，根据《关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，如果被上诉人主张伤残赔偿金按城镇居民计算标准，那么应提供其主要收入来源于城镇和经常居住在城镇的证据，二者缺一不可，必须同时满足。被上诉人2007年出生，是未成年，没有固定收入。原审判决认为被上诉人虽年纪小正在读书，但其随父母生活、消费在城市，原审判决按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金，证据不足，法律适用错误，依法应当改判按农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金。三、被上诉人的法定监护人未尽到监护责任，依法应承担相应的民事责任。虽然《道路交通事故责任认定书》认定，原审被告陈远东对事故负全部责任，但事故责任不等于民事赔偿责任，因被上诉人的法定监护人自身也存在过错，明知被上诉人年幼晚上八点多仍让被上诉人一人在公路上，明知让小孩一人可能存在危险，但未及时劝阻，因此，被上诉人的父母作为其法定监护人对损害结果的发生存在一定的过错。根据《侵权责任法》的规定，可以减轻被告陈远东的赔偿责任，被上诉人的法定监护人也应承担一定的民事责任。因此对于法院认定被上诉人的各项损失，扣除交强险外，上诉人仅在保险责任限额内承担80%的赔偿责任。综上所述，原审判决以九级伤残等级按城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金主要证据不足，事实不清，程序不合法，应按农村居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金，为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起上诉，请求：1、依法撤销广东省源城区人民法院（2014）河城法民一初字第106号民事判决，裁定本案发回重审或依法改判。2、本案所有一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黄某某答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉。
原审被告陈远东未提出答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、伤残鉴定结论的采信及是否应重新鉴定问题；2、残疾赔偿金计算标准问题；3、责任承担比例的确定问题。
关于伤残鉴定结论的采信及是否应重新鉴定问题。被上诉人黄某某的伤情经交警部门委托，由具有司法鉴定资质的广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为1个九级伤残、1个十级伤残，该司法鉴定结论程序合法，结论符合实际。上诉人在一审期间请求重新鉴定，一审法院对此要求鉴定机构对伤残等级鉴定复议，该鉴定机构经复议提出《关于对黄某某交通事故伤残等级鉴定意见复议的复函》，认为其鉴定意见客观公正。一审判决考虑了上诉人的重新鉴定申请问题，并在鉴定机构复议后作出采信鉴定意见，不予重新鉴定的处理并未违反法定程序。上诉人再次请求重新鉴定的申请，不能提供相关证据证实该鉴定程序违法，本院对其不能采信该鉴定结论及重新鉴定的意见不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。对残疾赔偿金的计算，应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用标准。被上诉人黄某某虽是农村居民，但其跟随其父母生活、居住在于城镇，并在城区学校学习，其生活来源于城镇，故一审判决确定其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。上诉人主张按照农村居民标准计算该赔偿金依据不足，本院不予支持。
关于责任承担比例的确定问题。本案事故责任经交警部门作出责任认定，认定原审被告陈远东负事故全部责任，该责任认定各当事人均无异议，故当事人应按照责任认定承担相应的责任。上诉人主张被上诉人父母在事故责任之外承担监护责任，因事故并非因监护原因造成交通事故，被上诉人是否在路上行走，并不能必然导致事故的发生。因此上诉人该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3848元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘科明