陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3300号
上诉人（原审被告）：杜开亮（又名杜开娃），男，1965年12月7日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人（原审被告）：刘候芳，女，1968年3月29日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白志平，男，1967年6月13日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
原审被告：张建国，男，1964年9月5日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人杜开亮、刘候芳因与被上诉人白志平、原审被告张建国民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
杜开亮、刘候芳上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初6814号民事判决，依法改判上诉人偿还借款本金73.6万元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未查清本案事实。2011年9月，上诉人杜开亮通过张建国向被上诉人白志平借款100万元，未约定利息及期限。后来因双方关系恶化，被上诉人于2013年10月6日，在上诉人出嫁女儿的当天向上诉人要钱，并威胁上诉人向其出具了150万元的借据一支。该150万元的借据不是上诉人的真实意思表示，不应受法律保护，应当依法予以撤销。二、因上诉人与被上诉人未约定利息，且上诉人于2014年10月7日和2015年夏天，向被上诉人偿还借款10.5万元，并依据被上诉人提供的账号，分五次给被上诉人偿还借款16.9万元，累计已偿还本金27.4万元，故上诉人只欠被上诉人本金73.6万元。综上，请求二审法院依法撤销原审错误判决，支持上诉人的诉请。
白志平二审答辩称：被答辩人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，虽干预调整双方已结算利息使判决结果并不完全公正，但答辩人为息事宁人，并未上诉，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，或改判被答辩人偿还答辩人全部借款本金及利息。
原审被告张建国未到庭陈述答辩,亦未提供书面意见。
白志平一审诉讼请求：依法判令杜开亮、刘候芳、张建国偿还借款150万元及利息（利息从2013年10月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，但应扣除按照法定标准计算的已给付的105000元利息），并由杜开亮、刘候芳、张建国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月，杜开亮向白志平借款100万元，口头约定月利率3.3%。2013年10月6日，经双方结算，杜开亮、刘候芳向白志平出具借据一张，双方约定借款本金为150万元，未约定借款期限和借款利率，张建国以担保人的身份在借据上签名并捺印，并单独签署保证担保贷款承诺书一份，载明担保金额为150万元，保证方式为连带保证，保证期限为上述贷款全部清偿完毕为止。后杜开亮给付白志平10.5万元，下欠本息经白志平多次催要未付，故白志平诉至该院。
一审法院认为：白志平与杜开亮、刘候芳所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且白志平已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但该借款合同系白志平、杜开亮、刘候芳对前期借款本金100万及按照月利率3.3%计算的50万元利息并将利息计入后期借款本金重新出具的借据，白志平虽称50万元并非按照月利率3.3%计算，但未提交证据证明其结算月利率标准，故该院认定50万元系按双方约定的月利率3.3%计算产生。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，允许双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金，但前期利率不能超过月利率2%，借贷双方约定的利率超过月利率3.3%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故该院认定后期借款本金为130.3万元。白志平与杜开亮、刘候芳未约定借款期限，故白志平有权随时向杜开亮、刘候芳主张权利，故对白志平要求杜开亮、刘候芳归还借款的诉讼请求，该院予以支持。白志平主张借款按月利率2%计算借款利息，因杜开亮、刘候芳出具的借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。故对白志平该项诉讼请求该院不予支持。白志平在庭审中自认杜开亮已偿还10.5万元应在借款金额中予以扣除。张建国自愿在借据上以担保人的名义签名，其与白志平形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。张建国按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限双方约定为“上述贷款全部清偿完毕为止”，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故张建国的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，白志平在杜开亮、刘候芳出具借据后经常向担保人张建国索要借款、主张权利。故该院认定白志平在担保期限内向张建国主张过权利，其要求张建国履行保证责任，该院予以支持。张建国在承担保证责任后，有权向杜开亮、刘候芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由杜开亮、刘候芳于本判决生效之日起十日内偿还白志平借款119.8万元；张建国对上述借款承担连带还款责任。二、张建国在承担保证责任后，有权向杜开亮、刘候芳追偿。三、驳回白志平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由杜开亮、刘候芳、张建国负担9000元，白志平负担150元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人一致认可，涉案150万元的借据系由2011年9月份金额为100万元的借据结算了50万元的利息后形成的新的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人虽认为100万元借款双方未约定过利息，但认为涉案150万元借据中的50万元系以月利率3.3%结算而来；而被上诉人虽认为150万元借据中的50万元不是按照月利率3.3%结算，但认为100万元的借款双方当时口头约定的利息即为月利率3.3%，一审法院综合双方陈述，认定涉案150万元借据中的50万元系100万元原始借款本金以月利率3.3%结算的利息并无不当。因双方约定的月利率3.3%超过了法律保护的月利率2%，一审法院按照月利率2%的利息予以保护符合法律规定。上诉人称其累计向被上诉人偿还本金27.4万元，应予扣除。经审查，涉案借据形成后，上诉人向被上诉人偿还的10.5万元一审法院在判决中已扣除；另外五支转账汇款回单计载的16.9万元，被上诉人虽对部分转账汇款回单予以认可，但该五支转账汇款回单记载的时间均在2013年10月6日之前，故所付款项应是2013年10月6日双方结算之前的利息,上诉人主张该还款系偿还涉案借款本金的主张不能成立。涉案债务的保证人张建国未上诉,且经本院审查，一审判决其承担保证责任符合法律规定。
综上，杜开亮、刘候芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元（上诉人已预交），由上诉人杜开亮、刘候芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱慧园