山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终548号
上诉人（原审被告）：山东鲁海食品有限公司，住所地：莱阳市羊郡镇政府驻地东。
法定代表人：于作省总经理。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迪，男，1955年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王艳艳，女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的女儿。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人山东鲁海食品有限公司因健康权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳穴民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐涛、被上诉人王迪及其委托代理人王艳艳、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年9月12日，原告在被告单位内办理业务，被告员工于启光驾驶铲车失误，将原告撞至一米多高的台阶下，造成被告胸部、腰部受伤不能动弹。当场急救至医院，经拍片诊断为右髋臼粉碎性骨折，给原告造成身体、精神和经济上的严重损失。
此前，原告因眼疾曾治疗终结，取得良好的疗效，但此事故给原告身体和精神带来极大损害，导致原告左眼失明，原告认为左眼失明和此次事故有因果关系。事后，原、被告因为赔偿问题协商不成，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿医疗费110827.43元、误工费29820.5元、护理费8901.74元、交通362元、住院伙食补助费6150元、营养费3000元、其他康复费875元、残疾赔偿金126180元、精神抚慰金5000元、鉴定费3400元，合计294516.67元；2、诉讼费用由被告负担。
原审被告辩称：被告在本次事故中无过错，原告受伤同被告没有关联性，因此被告不应该承担赔偿责任，被告出于道义，为原告垫付医疗费34000元。原告并不是在办理自己业务过程中受伤，其受伤也不是撞伤，而是躲闪不及自己跌落致伤。
原审法院审理查明：原、被告系业务伙伴关系，2014年9月12日，原告在被告处等待装货的时候，被告的司机于启光在驾驶叉车的过程中，将原告撞到月台下，原告在烟台市莱阳中心医院住院1天，在文登整骨医院住院102天，前后共花费医疗费105770.43元；其他花费没有正规发票。经原告申请，法院先后委托烟台信恒翔司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行了鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所于2016年1月20日作出了以下鉴定意见：“1、王迪的右下肢损伤构成九级伤残；2、建议误工时间为180日。住院治疗期间1人护理。营养期60日；3、后续治疗费用，建议参照医院相关证据或按照实际发生的合理费用计算”；烟台富运司法鉴定中心于2016年7月28日作出以下鉴定意见：“王迪的用药符合本次外伤治疗原则。”
另查，原告伤前从事从事蔬菜、水果批发零售生意，住院期间由其女儿王胜梅护理照顾，王胜梅居住、生活在莱阳城里。在原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费30000元。
原审法院认为：原告主张在被告鲁海公司处办理业务时，被于启光驾驶的叉车撞跌至月台下，导致臀部受伤，并提供相关的视频等为证，事实清楚，法院依法予以认定；于启光系被告鲁海公司的员工，因此原告的损失应当由被告鲁海公司赔偿，同时，原告作为正常民事行为能力的人，应当能预料到在叉车进出地方的危险性，因此对本次事故应承担适当的过错责任，以10%为宜。原告要求被告赔偿医疗费110827.43元，经鉴定原告的治疗用药合理，对此应予支持。但是原告主张的洗澡花费800元，法院不予支持；原告要求被告赔偿误工费29820.5元（按照2015年度山东人身损害标准批发零售业的年收入59641元除以12个月乘以6个月），鉴定意见书载明误工时间为180天，即29412元（按照2015年度山东人身损害标准批发零售业的年收入59641元除以365天乘以180天），超出的部分不予支持；关于护理费，原告主张其住院期间由两个女儿及妻子一起护理，鉴定意见书中已经载明住院期间一人护理，即8901.74元（按照2015年度山东省城镇居民人均收入31545元除以365天乘以住院103天）；原告要求被告赔偿伤残赔偿金126180元（根据2015年度城镇居民人均收入31545元乘以20年乘以伤残等级0.2），原告主张按照2015年度城镇标准计算，但是没有提供充分证据证实原告工作或生活在城镇，因此原告主张的伤残赔偿金应按照2015年农村标准计算，即51720元（2015年度农村居民人均收入12930元乘以20年乘以伤残等级0.2）；原告要求被告赔偿住院伙食补助费6150元，其中原告本人住院伙食补助费3090元，符合法律规定，予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，而原告主张的陪护人员在原告住院期间的伙食补助费不符合上述条件，不予支持；原告要求被告赔偿营养费3000元（每天50元乘以营养60日），符合法律规定；原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元过高，酌情认定3000元，超出的部分法院不予支持。原告要求被告赔偿康复费875元，但是没有提供相关发票，不予支持；原告要求被告赔偿司法鉴定费3400元、交通费362元，有相关的票据为证，予以支持.综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及相关民事法律之规定，判决：一、被告山东鲁海食品有限公司赔偿原告王迪费用的项目有医疗费110027.43元、误工费29412元、护理费8901.74元、交通费362元、住院伙食补助费3090元、营养费3000元、残疾赔偿金51720元、鉴定费3400元、精神抚慰金3000元，合计212913.85元，上述损失由被告山东鲁海食品有限公司承担90%，计款191621.85元，扣除被告山东鲁海食品有限公司垫付的30000元，剩余损失计161621.85元由被告山东鲁海食品有限公司于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，由原告负担2586元，被告负担3145元。
宣判后，上诉人山东鲁海食品有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人受伤并不是在办理自己的业务过程中，按上诉人的规定不允许办理业务的无关人员进入平台，当日上诉人的工作人员告知、阻拦被上诉人擅自进入业务平台，被上诉人并不是被上诉人的员工撞倒后跌落下平台，而是被上诉人躲闪叉车自己跌落平台的，被上诉人与叉车并没有发生实际接触，一审判决认定被上诉人在上诉人处办理业务过程中，被上诉人员工的叉车撞击跌落平台受伤，属于事实认定不清。一审判决认定被上诉人的误工费、营养费、责任比例均不符合规定。被上诉人两次司法鉴定属扩大损失，被上诉人应承担扩大部分的损失。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王迪二审庭审答辩称：本案没有证据证实被上诉人在办理业务时受到上诉人工作人员的安全提示；视频显示被上诉人是被叉车撞下月台的，同时被撞现场的目击证人也能证明上述事实；上诉人的经营范围是蔬菜批发冷冻，被上诉人到上诉人处办理业务，能够证明被上诉人也是从事蔬菜批发及零售的；营养费、责任比例等均是依法认定，司法鉴定亦是依法进行的；上诉人的叉车撞伤被上诉人，给被上诉人带来巨大痛苦，理应赔偿被上诉人的损失。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人的伤是否为上诉人工作人员操作叉车所致，上诉人应否承担赔偿责任，如应赔偿，赔偿项目及数额如何确定。
本院认为，2014年9月12日，被上诉人在上诉人处办理业务过程中，在上诉人办理业务的平台受伤，住院治疗，并经司法鉴定，右下肢损伤构成九级伤残，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人未提供证据证实，其业务平台范围内设有醒目的足以使现场人员充分注意的安全警示标志，亦未提供充分证据证实被上诉人受伤现场上诉人尽到安全提示义务，故上诉人以此要求不承担被上诉人受伤的赔偿义务，缺乏依据。原审中已查明被上诉人受伤是因上诉人工作人员操作叉车所致，上诉人主张其叉车与被上诉人没有实际接触，未提供证据证实，故原审法院依据查明的事实确定上诉人承担90%的赔偿责任，并无不当。上诉人仅以其理解而主张被上诉人的伤由其自己造成，证据不足，本院不予支持。关于误工费，被上诉人到上诉人处办理的是蔬菜批发业务，上诉人仅以被上诉人办理业务时可能没有蔬菜批发零售业务的资质，而主张原审判决误工费计算标准有误，理由不当，本院不予支持。关于营养费，原审法院依最高法院司法解释规定的原则酌情确定，并无不当，上诉人仅以司法鉴定意见中未体现，而不张营养费不应承担，依据不足。关于司法鉴定问题，被上诉人主张权利依据的伤残程度及合理费用均通过司法鉴定程序实现，司法鉴定的项目均符合相关规定，上诉人以用药合理的司法鉴定属扩大损失数额，而主张被上诉人应承担该部分损失，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5731元，由上诉人山东鲁海食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年三月十四日
书记员 田欣琦