wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1260号
原告信丰县农村信用合作联社。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人廖建伟，该联社理事长。
委托代理人李东程，该联社清收部员工，特别授权代理。
被告谢标，男，1964年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告卜立真，女，1965年5月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司。
地址：信丰县工业园。
负责人欧阳品辉，公司总经理。
原告与上列被告借款及抵押担保合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东程，被告谢标到庭参加诉讼。被告卜立真和被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金155万元和截止2016年6月10日前的利息2668489元，以及从2016年6月11日至其实际还清贷款之日止的利息。2、判令依法拍卖或变卖被告的抵押房产，所得价款原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：1998年11月13日，原告与被告谢标签订《借款合同》，合同约定，原告向被告谢标提供35万元贷款，借期六个月，月利率12‰，期间如贷款利率调整，按调整后的利率和计算方法计算利息。同日，原告与被告谢标签订《财产抵押借款合同》，被告谢标将其房产(土地证号：01023**号、房产证号：1××7号)对上述借款提供抵押担保。并办理了抵押登记手续，登记证号为：428号。逾期后，经原告连续催付，被告谢标一拖再拖，截止2016年6月10日，尚有借款本金35万元未还。利息1144754元未付。
2005年7月21日，原告与被告谢标签订《中长期借款合同》。合同约定，原告向被告谢标提供98万元贷款，借期二年，月利率7.68‰，逾期未还借款按日万分之3.84罚息利率计收利息。同日，原告与被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司签订《抵押合同》，被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司用其信丰县工业园的房地产(土地证号：01023**号、房产证号：0××3、0××8、0279)对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记证号为：（2005）第882号。逾期后，经原告连续催付，被告谢标归还了部分借款本息。截止2016年6月10日止被告谢标尚有借款本金90万元，利息1101735元未付。
2001年12月26日，被告谢标与邹为民、肖承万三人以大阿水泥厂的名义向原告借款96万元，借期二年。2006年6月25日，被告谢标与邹为民、肖承万签订《协议书》，对上述尚有未还借款64万及利息分割偿还，原告对此也同意。被告谢标应承担偿还33万元本金及利息。此后，被告谢标归还了3万本金及部分利息。截止2016年6月10日止，被告谢标尚有借款本金30万元未还，利息422000元未付。
原告提供了被告谢标的身份证复印件、借款合同、借据、抵押合同、登记证明书、展期协议书、协议书、公证书、催收通知单等证据，以证明其上述主张的事实和理由。原告未向法庭提供证据证明被告卜立真与被告谢标是夫妻关系。
本院经审理查明的事实除被告谢标和被告卜立真是否夫妻关系，以及谢标借款时是否在其婚姻存续期间外，其余事实与原告在本案主张的事实相同。被告谢标承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，目前资金周转困难，要求原告能减免利息，等变卖抵押的工业园房地产后清偿其贷款债务。
庭审后，本院依原告和被告谢标的请求，给予了原、被告较长的和解期间，在和解期间内，原、被告未达成和解协议。
本院认为，被告谢标承认原告在本案所主张的借款事实，故对原告主张的三次贷款尚欠本金和利息予以确认。即1998年11月13日的贷款尚有借款本金35万元未还，利息1144754元未付；2005年7月21日的贷款尚有借款本金90万元未还，利息1101735元未付；2001年12月26日的贷款尚有本金30万元未还，利息422000元未付。因原告未提供证据，证明被告谢标和被告卜立真是合法夫妻关系。被告卜立真对被告谢标以上三次借款、抵押、催款均无签名。故原告主张被告卜立真共同清偿借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谢标以其房产为自己1998年11月13日这次贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记；被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司以其房地产为被告谢标2005年7月21日这次贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记。根据《担保法》等法律规定，原告依法对抵押房产享有抵押权，在被告谢标不履行债务时，原告有权要求以处分上述二处抵押房产的价款优先受偿。原告主张依法拍卖或变卖上述二处被告的抵押房产，所得价款对其所抵押担保债权优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告谢标于本判决生效之日起十日内向原告信丰县农村信用合作联社归还借款本金155万元，给付截止2016年6月10日前期间的利息2668489元；以及给付从2016年6月11日起按借款合同约定的利率计算至还清款日止的利息。
二、依法处置（拍卖或变卖）被告谢标的抵押房产（土地证号：01023**号、房产证号：1××7号）所得价款，原告信丰县农村信用合作联社在其对被告谢标35万元借款本息债权享有优先受偿权。
三、依法处置（拍卖或变卖）被告江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司的房地产(土地证号：01027**号、房产证号：0××3、0××8、0279号)所得价款，原告信丰县农村信用合作联社在其对被告谢标90万元借款本息债权享有优先受偿权。
四、驳回原告信丰县农村信用合作联社要求被告卜立真共同偿还被告谢标上述借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9380元（原告已预交），由被告谢标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一六年十一月××日
书记员 范香妹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1038号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉等。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭理华，男，1950年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司诉被告彭理华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭理华的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告彭理华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一六年八月四日
书记员 抄羽
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5617号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：赵连惠。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵连惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf6a3f9-577b-4827-80a6-a8500109c6a8&imgId=YmJmNmEzZjktNTc3Yi00ODI3LTgwYTYtYTg1MDAxMDljNmE4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf6a3f9-577b-4827-80a6-a8500109c6a8&imgId=YmJmNmEzZjktNTc3Yi00ODI3LTgwYTYtYTg1MDAxMDljNmE4MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf6a3f9-577b-4827-80a6-a8500109c6a8&imgId=YmJmNmEzZjktNTc3Yi00ODI3LTgwYTYtYTg1MDAxMDljNmE4Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5617号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：赵连惠。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵连惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审487号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李玉建，男，汉族，1969年10月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇东洋屯村村民李玉建退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的457.92平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第406号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第406号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第406号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第406号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1716-1号
原告：王红芹。
被告：刘旺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院于2015年9月16日立案受理原告王红芹与被告刘旺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年9月17日作出（2015）故民一初字第1716号财产保全民事裁定书，查封了被告刘旺的冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告刘旺缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告刘旺的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年九月二十七日
书记员 夏单单
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01339号
原告冉皓文，男，1985年3月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告于洋，1984年12月13日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。
负责人钱春连，该公司总经理。
委托代人米一荣，该公司工作人员。
原告冉皓文与被告于洋、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉皓文、被告于洋到庭参加了诉讼。被告中华联合财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日11时许，被告于洋驾驶辽D×××××号轿车在新抚区浙商生活圈南侧由西向东行驶时，将前方同方向我驾驶的辽A×××××号轿车追尾，造成我方车辆受损的交通事故。交警机关认定被告于洋负事故的全部责任，我无责任。被告于洋驾驶的车辆在发生事故时已在被告中华联合财险投保交强险。我的车辆受损后，维修花费7360元，我与被告就赔偿事宜协商未果。故来院告诉，要求二被告赔偿我方经济损失7360元。
被告于洋辩称：事故发生事实属实，当时我是借用关永华的车，肇事时是我驾驶的车辆，我同意赔偿原告合理的损失。该车辆在中华联合财险投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，我已经申请理赔了，一共领取了2100元。因保险公司说有一些损伤不是我撞的，原告的车应做摩擦鉴定，我不清楚为什么没有做，原告就直接把车提走了，交警机关就作出了认定书。原告车辆的后备箱盖不是我撞的，原来就有损伤。后杠原来就是坏的，我赔偿不了，新换钣金我也不认可。
被告中华联合财险辩称：对于此次交通事故的真实性没有异议。辽D×××××车辆在我公司承保交强险，我公司同意在交强险财产损失2000元赔偿限额内理赔，此次事故的驾驶员被告于洋已经到我公司足额领取赔偿款，对于超出的费用与我公司无关，剩余部分应由被告于洋承担，诉讼费、复印费等属于间接损失，本公司不同意承担。
经审理查明：2015年8月29日11时许，被告于洋驾驶借用关永华的辽D×××××号轿车在新抚区浙商生活馆南侧由西向东行驶时，将前方同方向原告驾驶的辽A×××××轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。交警机关认定被告于洋负该起事故的全部责任，原告无责任。原告从交警机关将车提出送往抚顺市顺城区新奇特汽配维修中心进行维修，发生维修费7360元。发生事故时，被告于洋借用车辆的车主关永华已为该车在被告中华联合财险投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。交警机关作出道路交通事故认定书后，被告于洋向被告中华联合财产申请理赔，被告中华联合财险对被追尾的原告的车辆在财产损失限额内赔偿给付被告于洋2000元、无责代赔100元，合计2100元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告来院告诉，要求被告赔偿经济损失7360元。经本院调解，原、被告间未能达成协议。审理中，被告于洋提出原告车辆与其车辆发生事故时，被告中华联合财险出现场时曾提出过原告车辆的后杠在事故前有擦伤，其曾向交警机关提出做摩擦鉴定，但未予委托，其也未交鉴定费，交警机关便作出事故认定书。原告车辆的后备箱盖不是其撞的，后杠原来就有伤，其不同意赔偿，原告表示其车后杠原来有一小坑，不影响使用，且未影响被告保险公司向被告于洋履行理赔款数额。被告于洋亦未能向本院提供证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、维修明细、发票、保险报案记录、保险赔款计算书等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告于洋驾驶其借用车辆在行驶中与原告驾驶的车辆发生追尾交通事故，交警机关认定被告于洋负此起交通事故的全部责任，原告无责任。被告于洋作为借用人和事故的责任人，应按交警机关认定的责任比例承担赔偿原告损失的民事责任，赔偿原告合理损失的全部。被告于洋借用的车辆在发生此次事故时，出借人虽已为该车在被告中华联合财险投保了交强险，在事故后，被告中华联合财险经被告于洋申请理赔于2015年10月20日在交强险财产损失赔偿限额内全额付给被告于洋2000元及无责代赔金100元，故原告要求被告中华联合财险承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告于洋所提主张，因未能向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后十五日内赔偿原告冉皓文经济损失7360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告于洋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁运岭
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 沈宁宁
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）南民重字第10003号
原告宋涌涛。
委托代理人苏伟，山东柏海律师事务所律师。
被告青岛环顺物流有限公司。
法定代表人运振刚，董事长。
委托代理人李建华，山东中信德律师事务所律师。
原告宋涌涛与被告青岛环顺物流有限公司（下简称环顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月28日作出（2007）南民初字11992号民事判决，被告环顺公司对原审判决不服提出上诉，青岛市中级人民法院2008年12月2日作出（2008）青民四终字第443号民事裁定书，撤销原审判决并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋涌涛的委托代理人苏伟，被告环顺公司的法定代表人运振刚及委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月9日向原告借款人民币200万元，并收取集资款人民币15万元。2007年原告向被告催要，被告除以230吨PVC原料折抵部分欠款未再付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款55万元及利息。
被告辩称，1、原告系被告单位副总经理，因业务需要有条件使用公章及财务手续资料。近期被告发现原告有侵占公司业务款和货主仓储货物行为，已撤销原告的职务，并将其犯罪行为向黄岛区公安分局举报。在此期间，原告为争取不被追究刑事犯罪责任而制造了所谓借条及有关材料。原告起诉所依据的借条及有关材料是假的。2、原告提交的6007306号收据存在一系列疑点，该收据相邻两份收据的填写时间为2006年10月23日，因此其形成时间并非2006年1月9日，而是近期；收据只加盖公章而无财务章，违反财务规章；人民币200万元借款既无协议又无支付方式，违反常理；被告银行账户没有此笔款项的记录。3、原告提交的所谓抵账承诺书是原告自己制作的，公司印章有虚假嫌疑。被告是物流公司，业务性质是仓储运输，原告作为公司副总经理，很清楚此笔货物的货主是齐鲁石化，被告不可能拿客户存放的货物去抵债。该承诺书表述中还有扣除公司应收客户运费抵账的内容，正好反映出原告侵占公司财产的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告宋涌涛曾是被告环顺物流公司的副总经理。
2、原告向本院提交了2007年8月21日，青岛市市中公证处出具的公证书，公证书内容为证明原告提交的二份材料的复印件与原件相符。这二份材料一份是编号NO：6007306号收款收据，该收款收据出具时间显示为2006年1月9日，内容为“今收到宋涌涛人民币200万元整，借款，期限一年，以支票抵押，支票号：01724260”，并加盖了“青岛环顺物流有限公司”字样公章。原被告均表示无法提交该收据原件。另一份材料内容为“因所欠宋涌涛贰佰万元逾期不能归还。扣除其代收的孙绍友和城运车队刘永伟等应收运费后，再以公司库存齐化PVC（S-1000）三百吨予以折抵清帐。特此为据。”落款时间是2007年7月20日，并加盖“青岛环顺物流有限公司”字样公章。该材料原告提交了原件。
3、被告提交收据本一份，显示编号为No.6007301-6007305的收款收据的出具时间分别为“2006年10月19日、2006年10月19日、2006年10月19日、2006年10月20日、2006年10月23日”，编号为No.6007307的收款收据出具时间为“2006年10月23日。
4、2006年6月13日，被告向原告借款人民币15万元，并向原告出具加盖公司财务专用章的收据一张。
5、原告收走了孙绍友等应交给被告的运费，并处理了230吨左右的PVC。原告对收到的运费数额以及处理PVC的货款数额未提交证据证明。
6、原告宋涌涛于2006年8月30日出具借条一张，从被告处借款50000元。被告提交该证据证明如果被告欠原告200万元，原告没有必要再向被告借款。原告认为是为要回一部分欠款而出具的。
7、原被告双方均知晓库存PVC货物是齐鲁石化公司的，该业务是原告代表被告公司去做的。
另查明，山东齐鲁物流有限公司于2007年11月15日向淄博市中级人民法院提起诉讼，要求被告返还齐鲁牌聚氯乙烯230.25吨或赔偿经济损失174万余元。
上述事实，有公证书一份、收据本一份、借条一份、收据一份（时间为2006年6月13日）、起诉状、应诉通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证，以上证据已经本院审核，可以采信。
本院认为，一、原告主张债权，不仅应提交借款的合同或借据，而且还要提交资金的来源及流向用以证明借款事实的存在，如提供不出上述证据，则要承担举证不能的责任。本案中，原告主张其分三次每次借款60万元现金给被告，但是却未能提交其三笔现金的银行取款证明或其他证明原告180万元现金来源的证据。而且原告也一直提交不出另一重要证据借款收据原件。被告提交了与该收据前后相邻的几份收据的开据时间均是2006年10月，而原告提交的该收据的开据时间却是2006年1月，与常理不符，且该收据没有加盖被告单位的财务章，而是加盖单位公章，也无收款人签字，亦不符合常理。被告因此主张该收据是虚假的，要求原告提交原件鉴定填写时间。被告的上述意见是有效抗辩，且在被告提交其他收据证明原告收据存在虚假的情况下，原告应承担举证责任，提交原件。虽然原告提交了公证书以证明曾有借款收据原件，并且称被告出具了还款协议而收回收据，但被告对此予以否认，且借款收据与还款计划并存于常理不悖，而且还款计划是2007年7月出具，而在2007年8月公证时借款收据原件还在原告处，原告将借款收据和还款计划一同做了公证，这与原告所称被告出具还款计划收回收据的陈述自相矛盾。综上，原告不能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。二、对于原告提交的还款计划，虽然加盖了被告单位公章，但在该计划上处理了案外人存放在被告处的货物。原被告双方明知该货物是他人存放的，仍将不属于被告单位的该货物用于抵债，而原告也予以接受，该还款计划处分了他人货物，是无效的。而且被告明知货物不属于自己，却拿来抵债，不合常理。三、原告对于200万的给付情况前后说法不一致。原审中，原告称2005年7月、2005年9月及2006年1月各给付了现金60万元，并交给被告公司一辆本田CRV折抵20万元。重审中，原告又称2006年1月的这笔是原告给被告揽货的回扣直接入了被告公司。对于如此较大款项的交付，原告应极为慎重清楚，原告却对此模糊不清。而且原告称被告曾经只给了原告一张60万的收条，并在2006年1月出具200万的收据后收回。如果真如原告所称，三次各给付60万，即使最后一笔是回扣折抵，还有一笔60万的借款，原告不要收条，显然也不符常理。四、原告主张其根据还款计划卖掉了230吨PVC并扣收了被告两名客户的运费折抵160万元，但是原告没有提供证据证明230吨PVC的卖出收入额和运费数额，因此原告的该主张不能成立。综上，本院认为，原告的证据及其陈述有多处不合理之处，且原告不能提供充分、有力证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告宋涌涛的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛
市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交纳上诉案件受理费。
审判长 邓 鹏
审判员 谢 梅
审判员 王彩庚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邓俊玺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2039号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张全培，该××总经理。
被执行人：象山丹城圆鑫针织制衣厂。住所地：象山县。
代表人：王娥萍，该厂厂长。
被执行人：王娥萍，象山××城××制衣厂厂长。
被执行人：练岳富，无固定职业。
象山县中小企业融资担保有限公司与象山丹城圆鑫针织制衣厂、王娥萍、练岳富追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）甬象商初字第800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县中小企业融资担保有限公司于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山丹城圆鑫针织制衣厂、王娥萍、练岳富无适当财产可供执行；申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2039号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十九日
代书 记员 李世进
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5906号
上诉人（原审原告）深圳粤宝电子科技有限公司，住所地深圳市布吉镇。
法定代表人刘韶平。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡义君。
原审第三人深圳华粤宝电池有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人赵向阳。
委托代理人钟先敏，系该公司法务专员。
上诉人深圳粤宝电子科技有限公司（以下简称粤宝电子公司）因与被上诉人蔡义君、原审第三人深圳华粤宝电池有限公司经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区（2015）深龙法劳初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为对蔡义君与粤宝电子公司之间签订的协议书的理解，从而认定粤宝电子公司是否应向蔡义君支付经济补偿64402元。
粤宝电子公司上诉主张，因蔡义君以“出去看看”为由向深圳华粤宝电池有限公司辞职，该辞职行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，故粤宝电子公司无需依据《协议书》向蔡义君支付经济补偿64402元。蔡义君主张，粤宝电子公司2006年进行经营改革，与在岗员工签订工龄买断（1994-2006年12月31日）的经济补偿，离岗人员当时已支付了经济补偿款，在岗员工在协议书第三条中约定了补偿金额，并约定在终止或解除劳动关系时支付。经查，双方2006年12月31日（此时蔡义君已在其公司下属公司本案第三人处工作）签订的《协议书》记载：……1.双方协商确定，蔡义君同意继续留任为公司服务。……3.至蔡义君未来从粤宝电子公司离职时，蔡义君按照届时的法律政策规定取得经济补偿。届时法律政策规定的补偿标准使蔡义君在2006年12月31日前工作年限应得的经济补偿低于本次粤宝电子公司粤宝字（2006）20号经济补偿实施方案确定的对蔡义君在2006年12月31日前的工作年限应得的经济补偿（64402元），蔡义君要求按照粤宝字（2006）20号经济补偿实施方案给予蔡义君经济补偿计至2006年12月31日的经济补偿（64402元）；4.双方自2006年12月31日签订了本协议后继续履行原劳动合同或新的劳动合同以后工作年限的经济补偿按照蔡义君从粤宝电子公司离职届时的劳动法法规及公司规定的补偿标准予以补偿。……”，因此，对于蔡义君是否应当取得2006年12月31日前的经济补偿金，该《协议书》中“按照届时的法律政策规定取得经济补偿”的约定在理解上存在一定的歧义，既可以理解为“按照届时的法律政策是否应当取得经济补偿”，也可以理解为“按照届时的法律政策取得经济补偿的标准”，即，如果届时的规定不符合取得经济补偿金时，粤宝电子公司也应当以《协议书》的约定向蔡义君支付不低于64402元的补偿。因该协议书签订的背景是粤宝电子公司2006年实行经营机制改革，对员工的去留及如何补偿按统一标准进行安排，因此，此协议属于粤宝电子公司提供的格式文本，如果存在语言理解的歧义，应当从有利于员工的角度理解，粤宝电子公司也应自行对其承担法律责任。故本院理解为，即使蔡义君离职时不符合法律规定应当取得经济补偿金的条件，但依据双方签订的《协议书》，蔡义君2006年12月31日之前的经济补偿，粤宝电子公司应当以双方约定数额即64402元予以支付。粤宝电子公司上诉请求，理由不成立本院不予支持。
综上，上诉人粤宝电子公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳粤宝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芜民一初字第750号
原告：陈桂凤，女，1948年2月15日出生，汉族，农民，住芜湖县。
委托代理人：王立亚（系原告丈夫），农民。
被告：舒以旺，男，1987年11月3日出生，汉族，驾驶员，住芜湖县。
委托代理人：陈海滨。
被告：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。（代码：74308232-6）。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：吴跃平，系公司员工。
原告陈桂凤诉被告舒以旺、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂凤的委托代理人王立亚，被告舒以旺及其委托代理人陈海滨，被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人吴跃平到庭参加了诉讼了。本案现已审理终结。
原告陈桂凤诉称，2010年1月16日，被告舒以旺驾驶皖B×××××号低速货车，途经湾石路保沙段时，因措施不当将行人陈桂凤碰撞，致原告陈桂凤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送至芜湖县中医院治疗，直至2010年3月15日出院。本起事故，经芜湖县公安局交通警察大队认定为被告舒以旺负全部责任，原告无责任。原告的伤情经芜湖广济司法鉴定所评定为伤残等级十级。同时肇事车辆在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此特诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金计人民币41661.74元；诉讼费用由被告承担。
原告陈桂凤为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证、被告驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、用药明细、医药费发票，证明原告的医药费情况；
3、出院记录，证明原告治疗情况及建休时间；
4、交通事故认定书，证明被告舒以旺负本起事故的全部责任；
5、鉴定书，证明原告的伤残等级为十级；
6、鉴定费发票，证明鉴定费情况；
7、保险单，证明肇事车辆的投保情况；
8、交通费发票，证明交通费情况。
被告舒以旺辩称，对本案的事实部分无异议，对原告的诉讼请求无异议。
被告舒以旺未举证。
被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，对本案的事实部分无异议，但认为原告的部分诉讼请求过高，其中医药费要求扣除非医保用药576元；营养费、护理费、精神抚慰金、交通费过高；因原告已满六十二周岁，误工费不应存在；鉴定费，我公司不�担。因肇事车辆未投保不计免赔，故超交强险范围，应扣除免赔率20%。
被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司为证明其主张，向本院提交了一份非医保药清单，证明应扣除非医保药576元。
经审理查明，2010年1月16日，被告舒以旺驾驶皖B×××××号低速货车，途经湾石路保沙段时，因措施不当将原告陈桂凤碰撞，致原告陈桂凤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送至芜湖县中医院住院治疗57天，用去医药费14029元。出院诊断为：急性颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血；陈旧性脑梗塞。本起事故，经芜湖县公安局交通警察大队认定为被告舒以旺负全部责任，原告无责任。2010年4月29日，原告的伤情经芜湖广济司法鉴定所评定为伤残等级十级。
另查明，事故发生后，被告舒以旺支付了赔偿款15350元。皖B×××××号低速货车在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为，公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于原告的诉讼请求，对原告诉讼请求中的住院伙食补助费855元，残疾赔偿金8107.74元，二被告无异议，本院予以确认。鉴定费凭票为700元；至于营养费、护理费，因原告住院57天，故营养费为855元，护理费为2565元；至于医药费，被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司虽提出异议要求扣除非医保药，但本院认为，原告方的医药费损失是其实际产生，故被告的辩解观点本院不予采纳，原告的医药费为14029元；至于精神抚慰金和交通费，结合当地的生活水平和双方当事人的过错责任大小，分别酌定7000元和500元；至于误工费，因为原告已年满六十周岁，达到退休年龄，故对于误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上原告的总损为人�币34611.74元。第二、关于本案的赔偿责任，在本起事故中，被告舒以旺负全部责任，故对于原告的损失，被告舒以旺均予赔偿。因肇事车辆在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依交强险被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔偿原告人民币28172.74元，余款5739元（不含鉴定费700元），依商业第三者责任险（免赔率为20%），被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔偿原告人民币4591.2元，合计被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔偿原告人民币32763.94元。余款1847.8元，由被告舒以旺承担。因被告舒以旺已给付了赔偿款15350元，为此原告在领取赔偿款后，应返还被告舒以旺人民币13502．2元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告陈桂凤各项经济损失人民币32763.94元（原告领取赔偿款后返还被告舒以旺人民币13502.2元），款于判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈桂凤的其他诉讼请求。
案件受理费421元，原告陈桂凤承担71元，被告舒以旺承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递�上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一〇年九月十九日
书记员 周小琳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00612号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1974年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪于2014年6月4日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被阜阳市公安局取保候审，同年11月23日被颍上县人民检察院重新取保候审，于2016年1月28日被本院决定逮捕，同日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日凌晨2时许，被告人李某驾驶牌号为皖K×××××号重型自卸货车（载带妻子李某乙）由北向南行驶至济广高速公路上行至556KM＋105.3M路段时，因超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向行车道内徐某驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成李某乙死亡。经法医鉴定，李某乙系颅脑损伤合并内脏器官破裂出血而死亡。经阜阳市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故责任认定书认定，李某承担此起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某与被害人其他近亲属达成刑事和解，取得其谅解。被告人李某曾因犯故意伤害罪于2014年6月4日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限从2014年6月4日起至2015年6月3日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、前科证明、户籍证明、道路交通事故认定书、利辛县人民法院（2014）利刑初字第00365号刑事判决书、证人徐某、范某、邓某的证言、安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心制作的法医病理司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输安全管理法规，发生事故致使一人死亡，且承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的交通肇事罪进行数罪并罚。事故发生后，被告人李某与被害人其他近亲属达成刑事和解，取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果、和解、取得谅解等情节，决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护道路交通安全和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利刑初字第00365
号刑事判决书中对被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1064号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告焦果为，住所地长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦果为信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦果为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132，643.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132，643.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第108号
原告刘洁。
被告唐山华育房地产有限公司。
法定代表人郭胜华，董事长。
本院在审理原告刘洁与被告唐山华育房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘洁于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费人民币5404元减半收取，由原告刘洁承担。
审判员 王炳生
二〇一三年三月十日
书记员 汤志丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第58号
上诉人（原审被告）江朝林，男，1963年2月21日生，汉族，遵义市人，农民。
委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所。
被上诉人（原审原告）江朝贵，男，1951年5月21日生，汉族，遵义市人，农民。
被上诉人（原审原告）江朝华，男，1958年2月24日，汉族，遵义市人，农民。
被上诉人（原审原告）江朝明，男，1942年5月27日生，汉族，遵义市人，务农。
被上诉人（原审原告）江朝忠，男，1949年4月12日生，汉族，遵义市人，务农。
上诉人江朝林因与被上诉人江朝贵、江朝华、江朝明、江朝忠确认合同效力纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第530号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江朝林与江朝贵、江朝华、江朝明、江朝忠系同胞兄弟，因其父江流芳、母罗锡春与江朝林生活在一起，江朝华未成家，农村第二轮土地承包时以江朝林为户主承包了江流芳、罗锡春、江朝华四人的土地，承包地的面积为2.661亩。因兄弟几人为土地及父母的遗产发生争执，2013年4月22日经忠庄镇人民调解委员会调解，对双方争执的田、土的使用权达成了一致意见，其内容如下：1、位于红芍田旁的荒地由江朝贵与江朝林各耕种一半；2、由江朝华本人恢复田中所有农作物、自留地按自己应得的亩分自主经营，江朝林均不得干预；3、宅基地按划给江朝明耕种的部分江朝林不得干预；4、其父母承包的土地中的一份由江朝林拿出来给兄弟几人均分，由村委会监督执行。因上述事宜协调过多次，经本次调解后双方对上述协议不得反悔。该调解协议由忠庄镇司法所工作人员、镇信访办工作人员、镇派出所工作人员及村委会工作人员主持调解，江朝华、江朝贵、江朝明、江朝林参加了调解，并在调解协议上签字。并注明：“对以上事宜协调次数过多，按此协调内容办理”。江朝忠因住得较远，未参加调解，但事后知道了调解协议的内容，对调解结果不持异议。
另，调解协议第二条被告江朝林已于2013年11月5日履行了义务。庭审中，原告江朝明明确表示调解协议第3条争议的内容由其本人与江朝林协商解决，不要求法院处理。
原审法院认为，原、被告系同胞兄弟，应和睦相处，妥善处理日常生活纠纷。双方于2013年4月22日在遵义市红花岗区忠庄镇人民调解委员会的调解下就父母的承包地的使用等争议达成了一致意见，原、被告均具备完全民事行为能力，应按照调解协议的约定履行各自的义务。被告江朝林认为该调解协议仅是一个调解过程，并不是其真实意思表示，明显与事实不符。遂根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：原、被告于2013年4月22日达成的调解协议合法有效，被告江朝林应按调解协议约定的内容履行相应的义务。案件受理费30元，由被告江朝林承担。
一审宣判后，上诉人江朝林不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人在调解过程中争论不休，上诉人除同意江朝华要求将其承包地一份从上诉人的承包地中分割出来外其自单独承包管理外，其余均未同意。上诉人在调解笔录上的签名并不能代表上诉人同意被上诉人一方提出的要求，原判错误，要求改判。另江朝华当过兵，不是农业户口，不能分割土地。
二审对原审审理查明的事实予以确认。本院二审中经核对被上诉人江朝华户籍，其户别为：农业家庭户，住址为：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村马兰组97号。在户籍中何时由何地迁来本址为：2012年9月12日因回原籍，由贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村中心组22号迁入本址。
本院认为，关于江朝华是否是农业户口的问题，二审中经核对江朝华户籍，户籍上已载明其为协议确定土地村民组村民，其能够享有本村土地承包经营权，上诉人此项上诉理由不能成立。针对本案讼争的协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条关于：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，上诉人江朝林与本案被上诉人江朝贵、江朝华、江朝明、江朝忠均系完全民事行为能力人，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，上诉人江朝林亦未举证证明该协议违背其真实意思表示，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人江朝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
代理审判员 杨 勇
代理审判员 施正高
二〇一四年四月十八日
书 记 员 候振伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03169号
原告雷元成，男，1937年11月12日出生，汉族。
被告汤忠义，男，1940年11月26日出生，汉族。
委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人任桂芬，陕西浩元律师事务所律师。
原告雷元成与被告汤忠义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷元成、被告汤忠义及其委托代理人任桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷元成诉称，原、被告均系中钢集团西安重机公司退休职工。2013年9月29日傍晚，原、被告在冶金社区西家属院7号楼下观看他人下棋，原告给一方支招，被告给另一方支招。期间发生争执，被告开口骂原告，原告批评被告后，继续观看下棋，但被告突然用头撞在原告胸口，致毫无防备的原告倒地，围观的群众指责被告，要求被告将原告送医。被告叫来救护车将原告送到了中航工业西安医院，经医院诊断为股骨头开放性骨折，需住院医治，被告将随身携带的400元支付了住院保证金。在原告住院期间，被告再未露面，给原告造成了极大的心理伤害。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7463.82元、药费429.38元、住院伙食补助费810元、营养费810元，共计18213.2元，扣除被告已经垫付的400元后，被告应支付17813.2元；请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告汤忠义辩称，1、原告所述事实不符，被告并未用头部撞原告，原告受伤是自身过错所致，与被告无关。原告因身体原因，平时需要拄拐，当天观看下棋时与原告争执引起不快，遂起身准备回家，但此时原告却用拐杖戳指被告，致原告无法支撑身体倒地受伤，故原告倒地是其自身原因所致。2、考虑到双方系同一社区的老同志，被告在原告倒地后准备扶原告起身，但原告执意不起来。后120急救车来了后，被告将原告送至中航工业医院，并支付了200余元急救车费用，垫付了400元住院费。综上，原告的受伤行为系自身原因所致，所产生的损害后果由其自行承担。
经审理查明，原告雷元成和被告汤忠义均系西安市冶金机械厂退休职工，均居住在枣园西路冶金社区单位家属院。2013年9月29日傍晚，在冶金社区家属院7号楼下有人下象棋，原告雷元成和被告汤忠义先后上前围观。在围观他人下象棋过程中，原告雷元成给一方支招，被告汤忠义给另一方支招。原告和被告在给他人支招中言语不和，发成口角，后原告雷元成倒地受伤。
原告雷元成倒地后，被告汤忠义遂去冶金医院借用一辆轮椅打算将原告送医。后因轮椅车故障加之原告疼痛不能坐起，冶金医院的救护车将原告运至医院，但因该医院拍照室没有人，检查治疗未果。此间，有围观群众拨打了120急救电话，120急救车到了冶金医院后，遂将原告送至中航工业医院。冶金医院的救护车收取费用18.9元，由被告汤忠义支付；120急救中心救护车收取费用220元，由被告汤忠义支付。被告汤忠义跟随120急救车到了中航工业医院后，经检查原告伤情需要住院治疗，医院要求缴纳1200元的住院押金，被告汤忠义将随身携带的400元交给原告之子。
原告雷元成从2013年9月29日至2013年10月26日期间在中航工业医院住院27天，住院花费30575.13元，其中由统筹支付23111.31元，商保（公务员）补助1429.19元，原告个人自付费用6034.63元。原告还提供了下列证据：1、2014年1月6日至9日在西安冶金医院检查、化验、治疗、西药费69.9元；2、2014年1月20日购买接骨续筋片花费158.68元；3、2014年3月28日在中航工业医院放射检查费90元；4、2014年3月28日在怡康医药超市购买药品费用106元。
关于原告雷元成倒地原因，原告申请证人雷殿勇到庭作证证实：当时其在场围观下象棋，看见整个过程，被告汤忠义用头顶到原告雷元成胸部，致原告倒地。原告倒地后，证人对被告说：“你把人撞倒了，你就应该把人扶起来”。后被告汤忠义上前查看后叫了120急救车，汤忠义支付了部分车费和住院费。被告汤忠义提供证人张忠爱证言证实：第二天晨练时，其发现汤忠义右侧太阳穴附近有伤。提供于金发证言证实：第二天晨练时，被告讲他前一天看下棋时与人发生口角，被人用拐杖戳上太阳穴，当时证人看见汤忠义确实太阳穴附近有伤。
上述事实，有住院费用结算单、购买药品费用、医院检查单、证人证言、社区证明及本院调查笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告雷元成与被告汤忠义在围观他人下棋过程中，发生争执，被告汤忠义用头撞击原告雷元成，致原告倒地受伤，其行为侵犯了他人的生命健康权，应承担民事赔偿责任。原告在围观下棋过程中，未能克制情绪，使双方情绪激化，对损害的发生也有一定过错，故应适当减轻被告汤忠义的民事赔偿责任。
原告雷元成因本次受伤，主张住院损失6034.63元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；其还主张相应的后续治疗费、检查费等，虽没有提供对应病历，但购买的药品以及放射检查等合理费用，能够认定原告为了本次受伤治疗发生的必须支出，本院对真实性予以认定。上述共计医疗费为6459.21元。关于原告主张住院27天期间的营养费和住院伙食补助费，每天按照各30元的计算标准，符合有关规定，本院予以支持。关于原告主张护理费一节，考虑到原告的伤情以及年龄等因素，本院酌定护理期限为住院期间及出院后一个月，按照护理费市场行情，本院确定原告的护理费损失为5700元，对超过部分不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金一节，结合被告行为因素及原告伤害后果等因素，本院不予支持。综上，原告雷元成因本次健康权共损失13779.21元，酌情认定由被告汤忠义承担80%责任即11023.37元，扣除被告已经垫付的医疗费400元后，被告应赔偿原告10623.37元。其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告汤忠义于本判决生效后七日内，支付原告雷元成赔偿金10623.37元；
驳回原告雷元成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告雷元成承担95元，由被告汤忠义承担200元（原告已预付，在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6130号
原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告：曾钦蓉，女。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告曾钦蓉物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告曾钦蓉的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告曾钦蓉的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2341号
原告：柳建克。
委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：温州市凤鸣鸟鞋业有限公司。
法定代表人：郑祥银。
原告柳建克为与被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告柳建克及其委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专业从事鞋料销售，两年来，原被告之间存在有业务上的往来，被告在尚未支付货款的情况下，多次到原告处提货，后经原告催讨，被告仅支付了部分货款，2012年10月26日，经原告于被告股东张雪峰核对签字确认，被告尚欠原告货款49500元，同时，被告向原告出具了对账凭证，后经原告多次催讨，除2013年5月8日偿还5000元以外，被告均以各种理由拒不支付。故起诉，请求判令：被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司立即支付原告货款44500元及逾期付款利息（自2012年10月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.企业登记基本信息，以证明被告的主体资格；
3.货物对账凭证，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款44500元事实清楚，证据充分，被告至今未付，已构成违约，现原告诉至本院要求被告付清上述货款及其逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失的起算点应为本案起诉之日即2013年9月23日，超出此部分的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳建克货款44500元及逾期付款利息损失（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告柳建克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费913元（原告已预缴），由被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费913元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月十三日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0822-2号
申请执行人陈之明，无业。
被执行人刘建平，职工。
本院受理的申请执行人陈之明与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2013）亭民初字第4482号民事调解书，执行标的101150.00元。调解书生效后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0822号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙诗洋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终134号
上诉人（原审被告）：邹本江，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：于洋，住东丰县。
上诉人邹本江因与被上诉人于洋民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹本江申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹本江在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹本江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宿宏岩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执字第425号
申请执行人徐云铎，男，。
被执行人郑国军，男，。
被执行人崔芳，女。
被执行人郑国春，男。
申请执行人徐云铎与被执行人郑国军、崔芳、郑国春民间借贷纠纷一案，由于郑国军、崔芳、郑国春没有履行生效法律文书确定的义务，徐云铎于2014年4月1日向本院申请强制执行，要求郑国军、崔芳、郑国春给付借款500000元及利息52500元，案件受理费4663元，保全费3020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑国军、崔芳、郑国春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行拍卖崔芳房屋款253200元外。均未发现郑国军、崔芳、郑国春有可供执行财产，目前郑国军、崔芳、郑国春确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑国军、崔芳、郑国春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐云铎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郑国军、崔芳、郑国春新的财产线索，徐云铎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 南
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第53-1号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：刘正民，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘正民申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费110元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726财保7号
申请人孟秀连，女，住山东省鄄城县。
被申请人刘林，男，住山东省聊城市。
本院在受理申请人孟秀连与被申请人刘林申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押刘林驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘林驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 坦
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726财保7号之一
申请人孟秀连，女，住山东省鄄城县。
被申请人刘林，男，住山东省鄄城县。
申请人孟秀连与被申请人刘林申请诉前财产保全一案，本院作出（2016）鲁1726财保7号民事裁定，现因被申请人刘林已提供现金担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘林驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车的扣押。
审 判 长 杜 坦
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初159号
原告丁国超，男，1958年8月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被告路绪霞，男，1968年8月14日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁国超撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告丁国超承担。
审判员 刘春梅
二〇一七年三月一日
书记员 张正豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，该公司总经理。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伏海，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：刘峰，和县西埠镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：王志友，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖瑞安农用车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：朱昂，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司因与被上诉人杨伏海、王志友、芜湖瑞安农用车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2016年1月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 何小华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2151号
原告：王秀敏，女，1978年10月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：冯秀平，女，1960年5月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告王秀敏与被告冯秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏到庭参加诉讼，被告冯秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯秀平于2015年10月14日借原告人民币8000元，并承诺于春节前还清。届时，经原告多次找被告催要，被告均推诿拒还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯秀平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭条和被告出具的借条，但被告未参加庭审对上述证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告给原告出具借条：“今借到王秀敏现金捌仟元整（8000元），春节前还清”，该借条上有被告的签名。但借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，现尚欠原告借款8000元。
本院认为，依据原告所提交的借条，原、被告之间确实存在借贷关系，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款8000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条佐证，故被告应当予以偿还。
综上所述，原告诉请被告归还借款8000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告冯秀平偿还原告王秀敏借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 房 伟
代理审判员 吕 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谷贝贝
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第97号
上诉人（原审原告）：郭明国，男，1970年4月27日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城市高新区。
委托代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：徐英俊，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：唐恒勇，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：赵新红，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
三原审被告共同委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
上诉人郭明国因与被上诉人刘志烟、原审被告徐英俊、唐恒勇、赵新红买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及三原审被告的共同委托代理人袁清旺，被上诉人刘志烟及其委托代理人李乐章均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第697号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 田 哲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3416号
原告吴某某，女，1982年12月14日出生，贵州省遵义县人。
被告舒某某，男，1971年4月4日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告吴某某诉被告舒某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某以证据不足为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告吴某某承担。
审判员 尚荣江
二〇一五年八月二十日
书记员 樊红伟
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00019号
申请执行人吴先保。
被执行人马松贤。
申请执行人吴先保依据已经发生法律效力的（2014）白河民初字第00035号民事调解书，于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人马松贤履行生效法律文书确定的给付申请执行人吴先保赔偿款16100元的义务。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人马松贤于2015年2月12日给付申请执行人吴先保赔偿款11000元，并就余款5100元达成执行和解协议，本案执行标的现已全部执行完毕，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00019号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一五年二月十三日
书记员 尤 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初765号
申请人：汪道红。
被申请人：刘红朴。
原告汪道红与被告刘红朴同居关系析产纠纷一案，申请人汪道红于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红朴财产采取保全措施（申请标的额55万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人汪道红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人刘红朴的银行存款55万元，或查封相应价值的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月十二日
书记员 马庭国
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2824执1号
申请执行人梁军宝，男，汉族，1989年6月2日出生，宁夏回族自治区隆德县人。现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被执行人林觉辉，男，汉族，1970年1月20日出生，江苏省启东市人，现住新疆若羌县。
被执行人宗长云，男，汉族，1971年9月1日出生，青海省人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在执行申请执行人梁军宝与被执行人林俊、宗长云民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人梁军宝于2017年3月20日向本院提出撤回申请执行，本院经审查后准许撤回申请，建议依法结案。
本院认为申请执行人系自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁军宝撤回对新疆维吾尔自治区若羌县人民法院作出的（2016）新2824民初301号民事判决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽 ·阿布拉
审判员 吐尼萨汗 ·麦麦明
二〇一七年三月三十日
书记员 尼加提·阿卜杜热西提
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初956号
原告：张文岩，男，汉族。
被告：东营巨邦工贸有限公司，住所地广饶经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙习林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雒振杰，男，汉族，系该公司职工。
原告张文岩与被告东营巨邦工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文岩，被告东营巨邦工贸有限公司委托诉讼代理人雒振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月至3月克扣拖欠的工资6804.26，并返还工服费200元，共计7004.26元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年9月25日进入被告处工作，在数控机床工作，双方约定原告的月工资4000。至2015年3月15日，被告累计拖欠原告2015年1月至3月15日的工资6804.26元以及工服费200元，合计7004.26。
被告东营巨邦工贸有限公司辩称：被告已将原告工资结清，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月25日到被告处工作，从事数控机床工作，工资为每月4000元。原告2015年1月至3月15日的工资共6804.26元，被告未向原告支付。2017年2月24日，原告以被告未足额支付工资为由，向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广饶县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告存在劳动关系，被告作为用人单位应按月支付原告工资，原告要求被告支付工资的理由成立。原告要求被告返还工服费200元的诉讼请求，因其未提交证据加以证明，本院不予支持。被告主张已向原告支付工资，但未提交证据加以证明，应承担对已不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付工资6804.26元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东营巨邦工贸有限公司支付原告张文岩2015年1月至2015年3月15日的工资6804.26元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张文岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营巨邦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文文
二〇一七年四月十三日
书记员 房 姗
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初336号
原告：包国义，乾安县人，现住乾安县。
被告：冯淑梅，黑龙江省人，现住黑龙江省讷河市。
原告包国义与被告冯淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。包国义到庭参加诉讼，冯淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
包国义向本院提出诉讼请求：请求依法判令冯淑梅给付包国义葵花欠款人民币3.1万元。事实和理由：冯淑梅于2015年11月收购包国义葵花，价值人民币11.1万元，冯淑梅于2016年5月3日为包国义出具了欠据一枚，约定几日内给付，经索要，冯淑梅于2016年11月给付8万元，剩余欠款索要未果，故诉至法院。
冯淑梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月冯淑梅赊购包国义价值人民币11.1万元葵花，2016年5月3日为包国义出具了欠据一枚载明，后经索要，冯淑梅于2016年11月给付8万元，余欠款经索要未果，包国义诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，冯淑梅应偿付包国义余欠葵花款3.1万元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯淑梅于本判决生效之日给付原告包国义葵花款人民币3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年四月五日
书记员 付柯棋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6850号
原告：李银，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被告：李玉萍，女，1972年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李银诉被告李玉萍健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯宇聪和被告李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费用538.3元。事实和理由：2017年1月20日，被告与其丈夫共同前往原告家中，后双方发生口角，被告出手掌掴原告脸部，导致原告耳朵受伤。事发后原告报警，原被告双方共同前往中山市××镇锦标派出所做笔录，经派出所调解无果。后原告自行前往医院治疗，并为此支付医药费538.3元。被告出手击伤原告，侵犯了原告的人身健康权，于法应赔偿原告所受损失。诉讼中，原告李银补充如下事实：2016年12月18日，被告与其丈夫共同前往原告家中，事情发生在2016年12月18日当日，并不是诉状中所写的2017年1月20日，当时双方发生口角后就发生了涉案事件，当时有民警到场但没做任何处理，该事情过后，原告的身体并没有恢复，且情况恶化，2016年12月22日，原告第一次前往中山市××镇医院看病，病情没有好转，2016年12月27日到中山市人民医院看医生，期间原告开始与被告商量，要求被告赔偿医药费的事宜，�双方协商无果，所以在2017年1月20日报警，当时双方到了派出所进行调解，但调解不成。
原告李银向本院提交的证据有：1.报警回执；2.医疗收费票据；3.检查报告；4.视频资料；5.病历。
被告李玉萍辩称，一、事情发生的时间是2016年12月18日上午，而原告的第一张药费单的时间为2016年12月22日。在2016年12月18日上午，锦标派出所民警接到原告的报警到场后，原告并没有向民警陈述有被打的情形，被告根本就没有动手打原告。其因健康的原因到医院就诊，而且检查报告均为正常，所产生的药费与被告没有关联。二、2016年12月18日上午，被告与丈夫去原告的摩托车维修店时，只有原告的丈夫吴雨华在看电视，原告不在场。当吴雨华在大声说话时，原告才从其店后面的厨房走了出来，其手中还拿着手机（后来才知道她在用手机进行录像）。原告看到我们后立即说“报警”，要赶被告走，并说：“你是谁呀，我连自己的父母都管不了。”当时原告的丈夫和吴雨华在被告与原告的中间，距离约有二、三米左右，被告根本够不着原告。三、当天上午，被告并没有打原告，反而被原告的丈夫吴雨华打了一拳。当时被告进入原告的店时，看到吴雨华正在看电视。在被告与其说话过程中，他咄咄逼人，用手指点到被告的鼻尖了，被告就拨开他的手。谁知，吴雨华一拳打过来打中了被告的左臂。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：李玉萍与李银系姐妹关系。2016年12月17日晚上，李银的丈夫吴雨华与李玉萍因在抢微信红包的事情发生了争执。次日上午，李玉萍与其丈夫去中山市××镇锦标村购买水管，经过李银的修车行。李玉萍夫妇顺便进入修车行。李玉萍就前一天晚上的事情与吴雨华进行理论。后双方发生争执。不久，李银从旁边的一条巷子出来，拿着手机拍了视频。在接到报警之后，民警赶到现场，发现没什么事情，就没作任何处理。
2016年12月22日，李银到中山市××镇医院看门诊，支付医疗费52元。2016年12月27日，李银到中山市人民医院进行电子耳鼻检查，花费检查费、诊查费共102.6元，支付药费109.3元。2017年2月22日，李银到中山市人民医院看门诊，支付医疗费274.5元。
李银称双方就医疗费协商无果，故于2017年1月20日报警。当天，中山市公安局民众分局锦标派出所组织李银和李玉萍进行调解，但调解未成功。
本院认为，本案系健康权纠纷。李银提交的视频没有显示李玉萍殴打李银的情形。从常理上看，若李玉萍在2016年12月18日将李银打伤，李银当天就会到医院就诊。本案中，李银直到2016年12月22日才到中山市民众医院就诊，且才花费52元�李银称其耳朵被李玉萍打伤，明显不合常理，本院不予采信。据此，李银要求李玉萍支付医疗费538.3元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李银负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一七年七月十三日
书记员 何浚欢
杨丽燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1806号
原告付作仁，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告付争荣，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告付作仁诉被告付争荣财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告付作仁于2015年12月8日以谅解被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告付作仁承担。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 郎秀琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢美娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第737号
罪犯郭亮，男，1987年9月21日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月25日黑龙江省海林市人民法院作出（2007）海刑初字第157号刑事判决，认定罪犯郭亮犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。减二次共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造�积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第10号
原告何湘芳。
被告谷月启。
本院在审理原告何湘芳与被告谷月启民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请保全，要求查封被告谷月启位于湖南省资兴市东江庭园的房产，保全价值165000元，并已提供担保。
本院认为，原告何湘芳的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告谷月启位于湖南省资兴市东江庭园的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 容 娟
二〇一五年一月十三日
书记员 朱承翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5635号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：向灯宝，男，1986年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告向灯宝物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2246号
原告：陈昌平，男，1976年2月27日生，汉族，于都县人。
委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告：严志强，男，1995年12月22日生，汉族，于都县人。
原告陈昌平与被告严志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌平委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告严志强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币33000元，支付2016年2月6日至2016年7月5日的利息计人民币3300元，并按月息2分支付自2016年7月6日至被告还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严志强因资金困难，于2015年5月5日向原告出具借条一张，约定借款33000元，借期至2016年2月6日，并约定到期未还款按月息5分计息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收，被告以各种理由予以推脱，至今未向原告偿还借款本金。为维护原告合法权益，原告特具状法院，望贵院在查清事实的基础上判如所请。
被告严志强未提出书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求，向法庭提供了原告身份证复印件、于都长生汽车租赁有限公司企业法人营业执照复印件、被告严志强的常住人口信息查询表、被告严志强驾驶证复印件、借款协议、汽车租赁合同、于都长生汽车租赁有限公司出具的书面说明等证据，被告严志强经本院合法传唤未到庭质证，对原告提供的证据，本院依法审查后予以采信。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实如下：被告严志强在2015年1月26日至2015年5月5日租赁原告经营的于都长生汽车租赁有限公司的车辆，后经双方结算被告严志强尚欠该公司汽车租金及汽车修理费用共计人民币33000元，被告当时资金困难没钱给付，便约定该欠款转为向原告个人陈昌平借款，双方并于2015年5月5日签订一份借款协议，协议约定借款期限至2016年2月6日止，逾期未还，则按月利率5%计算逾期利息，后原告陈昌平代被告严志强向该公司支付了上述欠款。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催款未果，遂诉至法院要求依法处理。
本院认为，被告严志强为支付汽车租金及汽车修理费用向原告陈昌平借款33000元的事实，有双方签订的借款协议为凭，两人之间的民间借贷关系依法成立。原告起诉要求被告偿还借款本金33000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告严志强未按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告严志强承担自2016年2月7日起按月利率2%计算的逾期还款利息，未违反相关法律规定，对该利息主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌平借款本金人民币33000元，并承担自2016年2月7日起按月利率2%计算至还清借款之日的逾期还款利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，由被告严志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张志江
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 钟倩伟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丁。
委托代理人：王某丙。（系王某丁之姐）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某某。
委托代理人：王某丙。（系徐某某之女）
再审申请人王某某与被申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、徐某某法定继承纠纷一案，不服本院（2012）鄂武汉中民终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：一、二审法院认定事实错误，无充分证据证明诉争房屋属被申请人徐某某所有。一、二审法院采信王治雄、姚崇文、戚德余、王建利四名证人的证言是错误的，他们与徐某某、王某乙有利害关系。新证据证明：2012年6月28日和2014年4月10日，证人王治雄两次出具声明证实其根本不知道王某戊是否存在分家的事实，在青山法院的证词是徐某某让他这样说的。诉争房屋属于王某戊、陈某某，有充分证据支持，房屋应按王某戊、陈某某的遗产进行分割。2004年王某乙、王某甲、王某丙签名的“证据”是当事人真实意思表示，证明房屋是王某戊、陈某某遗产。最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》（最高人民法院（1987）民他字第16号）规定，即使父母遗产被拆除、改建并且办了子女个人的房屋所有权证，也认定为父母遗产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定提起再审申请。
被申请人王某甲口头称：对申请人的再审申请没有意见。
被申请人王某乙提交意见称：申请人提供的证人王治雄出具的两次声明的证据来源不清楚。被申请人另行提交一份王治雄出具的关于2011年7月26日在青山区法院的证词是真实有效的证明，同时提交村委会及戚德余、王建利、姚崇文出具的关于王某已、徐某某建房的证明。要求维持原判。
被申请人徐某某、王某丙、王某丁共同提交意见称：王某戊、陈某某生前没有房屋遗产，房屋是王某已、徐某某建造。同意一、二审判决，要求维持原判。
本院认为：申请人提交�证人王治雄的声明不符合新证据规定的情形，且其后王某乙、徐某某、王某丙、王某丁又出示王治雄认可2011年7月26日在青山区法院的证词是真实有效的证明，再审中双方当事人出具的王治雄的说明因内容相互矛盾且王治雄并未到庭均不予采信。原审法院根据证人证言、村委会证明等证据认定王家新村40号楼房系王某已、徐某某建造并无不当。王某某在一审中出具的2004年部分当事人签名的“证据”，没有王某丁、徐某某的签名，从内容上来看也没有任何当事人承认诉争房屋属于王某戊、陈某某遗产的意思表示。申请人称该“证据”证明房屋属于王某戊、陈某某遗产的申请理由不能成立。王某戊、陈某某生前已对该宅基地上的原老三间房进行了处置，诉争房屋系王某已、徐某某申请出资所建，并非在王某戊、陈某某遗产上改建房屋的情形，因此本案不适用最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》中规定的情形，申请人称原判决适用法律错误的申请理由亦不能成立。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈永红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5602号
原告上海西赋工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人秦福平，总经理。
委托代理人范四林，上海市同一律师事务所律师。
被告上海勤鹏建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理原告上海西赋工贸有限公司诉被告上海勤鹏建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币152万元的财产，并向本院提供担保人孙文亮、杨敏位于上海市金山区东泉新村XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告上海勤鹏建筑材料有限公司价值152万元的财产；
二、查封担保人孙文亮、杨敏位于上海市金山区东泉新村XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈茵
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初377号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜成明，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月17日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杜成明犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人杜成明及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月2日,被告人杜成明在长春市朝阳区中国农业银行人民广场支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2015年12月17日欠款本金达人民币46,247.82元，期间经中国农业银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，被告人杜成明已将信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币71,422.52元全部归还。
公诉机关认为：被告人杜成明使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。但案发后，被告人杜成明能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杜成明对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
其辩护人辩护意见：1.被告人杜成明系坦白，可以从轻处罚；2.被告人杜成明已委托亲属全额返还信用卡本金、利息及滞纳金；基于此，辩护人建议合议庭从轻处罚；3.被告人患有严重疾病，经长春市疾病预防控制中心诊断为HIV较长的有期徒刑刑罚不利于其疾病的诊治阳性。望合议庭从人文关怀角度对被告人杜成明从轻处罚。
经审理查明：2012年5月2日,被告人杜成明在长春市朝阳区中国农业银行人民广场支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2015年12月17日欠款本金达人民币46,247.82元，期间经中国农业银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，被告人杜成明已将信用卡透支本金、利息及费用共计人民币71,422.52元全部归还。
上述事实，有公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、银行交易明细、催收证明、穷尽追缴证明，证人孙铄婷的证言；被告人杜成明的供述等,足以认定。
本院认为：被告人杜成明用信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人杜成明案发后能如实供述自己的罪行；并已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人杜成明辩护人的辩护观点符合有关法律规定予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜成明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金80,000.00元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初377号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人杜成明，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月17日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杜成明犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人杜成明及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月2日,被告人杜成明在长春市朝阳区中国农业银行人民广场支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2015年12月17日欠款本金达人民币46,247.82元，期间经中国农业银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，被告人杜成明已将信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币71,422.52元全部归还。被告人杜成明对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。其辩护人辩护意见，1.被告人杜成明系坦白，可以从轻处罚；2.被告人杜成明已委托亲属全额返还信用卡本金、利息及滞纳金；基于此，辩护人建议合议庭从轻处罚；3.被告人患有严重疾病，经长春市疾病预防控制中心诊断为HIV较长的有期徒刑刑罚不利于其疾病的诊治阳性。望合议庭从人文关怀角度对被告人杜成明从轻处罚。经审理查明：2012年5月2日,被告人杜成明在长春市朝阳区中国农业银行人民广场支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2015年12月17日欠款本金达人民币46,247.82元，期间经中国农业银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，被告人杜成明已将信用卡透支本金、利息及费用共计人民币71,422.52元全部归还。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行交易明细、催收证明、穷尽追缴证明，证人孙某某的证言；被告人杜成明的供述，足以认定。本院认为，被告人杜成明用信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人杜成明案发后能如实供述自己的罪行；并已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人杜成明辩护人的辩护观点符合有关法律规定予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杜成明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金80,000.00元人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田跃威代理审判员  赵若愚人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月二十一日书 记 员  朱红微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5097号
原告杜垚，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周永强(系原告杜垚丈夫)，住上海市杨浦区。
被告姬自龙，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张鸿平，职务总经理。
委托代理人陈勇，男。
原告杜垚诉被告姬自龙、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜垚诉请被告姬自龙赔偿车辆修理费人民币(下同)972元、车损评估费140元，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告姬自龙承担全额赔偿责任。本院于2017年3月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜垚的委托代理人周永强、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司到庭参加诉讼。被告姬自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告杜垚提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、评估意见书及其勘估表、照片、机动车维修结算清单、机动车修理发票、评估费发票、被告姬自龙的身份信息、被告姬自龙驾驶的车辆信息等证据以及到庭当事人的陈述而查明的事实，认为原告杜垚上述诉讼请求，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告杜垚财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币972元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告姬自龙应赔偿原告杜垚车损评估费人民币140元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告姬自龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。