山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1410号
原告（反诉被告）：烟台万得富实业有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人：孙雪妮，总经理。
委诉讼托代理人：严壮丽，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：烟台三立数控机床装备有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河办事处北官庄西村。
法定代表人：赵荣，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台万得富实业有限公司（以下简称万得富公司）诉被告烟台三立数控机床装备有限公司（以下简称三立数控公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万得富公司委托诉讼代理人严壮丽与被告三立数控公司委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万得富公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付铸件加工费1231472.86元，由被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：烟台三友机械配件有限公司（以下简称三友公司）在2011年9月至2012年10月期间多次为被告进行铸件加工，被告至今尚欠三友公司加工费718916.83元，现三友公司将其对被告该笔债权转让给原告。原告在2013年4月至6月期间亦多次向被告提供铸件加工，尚欠原告加工费513855.43元未付。截止原告起诉之日，被告共计欠原告加工费123147.86元。经原告多次催要无果诉至法院，要求被告立即支付铸件加工费1231472.86元。由被告承担本案诉讼费用。
被告三立数控公司辩称，1、三友公司将所谓的债权转让给原告的事实，三友公司及原告均未告知被告，按照合同法的规定，转让债权的债权人应当通知债务人，未履行通知义务该转让对债务人不产生法律效力；2、三友公司和被告不是债权债务关系，而是加工制作承揽合同关系，对合同的转让应当经对方当事人即被告同意，本案三友公司与原告的转让未经被告同意，对被告不产生法律效力；3、原告给被告加工的铸件存在质量问题，主要是材质不合格，只有质量合格被告才有付款义务。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三立数控公司向本院提出反诉请求：要求原告支付因产品质量不合格给被告造成加工费损失380000.00元并将不合格产品退还给原告。事实和理由：2015年5月5日，原被告签订协议书一份，对铸件的材质作出约定，原告给被告加工的铸件材质标准为HT250，并约定因质量不合格给被告造成损失如何赔偿。自2011年至2016年期间原告每年给被告加工的铸件均有不合格产品，2016年6月12日、6月14日被告委托烟台环球机床附件集团有限公司抽样检测，检测结果原告给被告加工的铸件材质不符合合同约定，给被告造成加工费损失380000.00元。
原告万得富公司对被告三立数控公司的反诉辩称，被告反诉主张的库存不合格产品无证据证明是原告加工的，在每份《购货合同及出库单》中均约定质量标准是购方验收合格收货，原告提供被告的铸件质量都是合格的，请求依法驳回被告的反诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本诉部分：1、2011年9月30日至2012年10月31日期间，三友公司与烟台三立金属制造有限公司（以下简称三立金属公司）发生加工铸件业务，三友公司按照三立金属公司的图纸要求为其加工不同型号的铸件，加工价款共计1026916.83元，三立金属公司已付款308000.00元，尚欠价款718916.83元。2、2013年4月6日至2016年4月8日期间，原告万得富公司为被告三立数控公司加工铸件，其中原告向被告开具销货增值税发票43张，累计价款3826001.35元，对该部分业务量被告认可；另有125张出库单原告未开具发票，因被告对票号5663、11026、7840孙斌签字的三张出库单金额为36685.00元、票号5687宋某签字的一张出库单金额为199.00元不认可，原告在庭审中放弃该部分主张，另行诉讼。对剩余121张出库单载明的业务量980072.40元被告均认可，被告已付原告价款4329102.30元，尚欠价款476971.45元。3、2015年11月30日，原告与三友公司签订一份《债权转让协议》，约定：三友公司自愿将三立金属公司欠其718916.83元的债权转让给原告；另查，三立金属公司于2013年1月7日变更名称为本案被告三立数控公司。
二、反诉部分：2015年5月1日、5月7日，被告分别与原告单位工作人员丛日行、孙福明签订《协议书》各一份，双方协商约定原告承揽被告铸铁业务的具体价格、检验标准、技术要求等，其中技术要求约定：材料HT250，不得出现气孔、砂眼等缺陷，出现缺陷原告负责包退包换。如果加工过程中，毛坯出现气孔、砂眼，在不影响质量的前提下，被告尽量自行处理，毛坯在加工过程中出现废品所产生的费用，如果是被告厂内加工所产生的加工费，原告按50%补偿给被告，如果被告找外协加工的，所产生的加工费，全部由原告承担。庭审中被告主张现存放于其加工车间、成品库铸件一宗存在材质质量问题，并委托烟台环球机床附件集团有限公司抽样检测，检测结果原告加工的上述铸件材质不符合双方合同约定。原告认为：1、不认可被告提交的两份《协议书》，协议书中原告单位名称不符且没有单位印章，不是法人行为，假如协议有效，只能适用2015年5月1日以后的业务，对2015年5月1日以前的业务没有追溯力；2、原告还认为给被告加工的铸件产品质量都是合格的，如果有不合格的产品，被告在收货验收后以废品通知单要求原告进行确认，提交被告制作的废品通知单12张；3、与被告发生加工铸件业务单位不只有原告一家，被告没有证据证明其库存的产品是原告加工的，申请法院到税务部门调查取证。
根据原告申请，本院在烟台市牟平区国家税务局调取被告2011年至2016年向部分销货单位开具发票明细证明，该明细注明2011年至2016年期间有烟台海德建筑工程机械有限公司、烟台市宁昌铸造厂向被告开具不同数额销货发票23张。原告认为从发票明细中看出被告与多家单位有业务往来，原告并不是唯一的铸件加工单位，被告应提交证据证明不合格产品是原告加工的；被告认为与被告合作单位很多，但是本案所涉及的铸件加工单位只有原告和三友公司，从税务部门开具的明细中看出被告与烟台海德建筑工程机械有限公司、烟台市宁昌铸造厂发生的业务与本案无关。
本院认为，三友公司与三立金属公司、原告万得富公司与被告三立数控公司发生的加工铸件业务系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，合法有效。从原告提供的《购货合同及发货单》、购货发票均能够证明三立金属公司尚欠三友公司加工铸件价款718916.83元，因三立金属公司现已更名为本案被告，且三友公司已将该债权转让给本案原告，故原告向被告主张追索尚欠价款718916.83元，理由正当，被告辩称三友公司转让债权给原告未通知被告，不产生法律效力的抗辩主张理由不当，本院不予支持。关于原告与被告之间发生的加工铸件业务，因被告对原告提交的125张《购货合同及发货单》中孙斌、宋某签字的4张发货单不予认可，原告在庭审中明确表示另案处理，故原告主张被告支付剩余部分价款476971.45元，本院予以支持。
关于被告的反诉请求，要求原告支付2011年至2016年期间因产品质量不合格给被告造成的加工费损失38万元并将不合格产品退还给原告。首先，本院认为三友公司与三立金属公司、原告万得富公司与被告三立数控公司之间发生的加工铸件业务，承揽方在接受加工方铸件产品后均在《供货合同及出库单》上签字确认，每份《供货合同及出库单》中明确约定质量标准为购方验收合格收货，该约定可视为对产品外观质量的约定，对内在质量未有约定检验期间。根据合同法对标的物检验期间的规定，买受人应当在发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定，本案被告在原告起诉后提出原告在2011年至2016年加工的铸件产品材质质量有问题，已经超出提出质量异议的合理期间，被告之反诉主张本院不予支持；其次，三友公司、原告给被告加工的铸件无明显标识，且不是唯一给被告加工铸件产品的厂家，被告在庭审中无证据证明其所称存放于其公司内的不合格铸件产品系三友公司和原告加工制作的，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告之反诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台三立数控机床装备有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台万得富实业有限公司铸件价款1195888.28元。
二、驳回被告烟台三立数控机床装备有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15883.00元、财产保全费5000.00元、反诉费3500.00元均由被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
代理审判员 姜德生
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 丹