广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1816号
原告：张栋，男，汉族，1970年7月30日出生，住南宁市江南区。
委托代理人：黄琦，女，汉族，1991年9月11日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告：黄传光，男，壮族，1967年9月2日，住南宁市良庆区。
委托代理人：玉秋英，女，壮族，1970年10月20日出生，住南宁市良庆区，与被告黄传光系夫妻关系。
被告：广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
法定代表人：黄传光，董事长。
委托代理人：庞宏作，男，该公司员工。
原告张栋与被告黄传光、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张栋的委托代理人黄琦，被告黄传光的委托代理人玉秋英，被告卓尚投资公司的委托代理人庞宏作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传光偿还原告借款人民币2000000元及借款利息1740000元（借款利息按双方约定每月3%计算，从2013年9月13日起计算至2016年3月12日）；2、判令被告黄传光偿还原告违约金368000元（违约金为双方约定逾期以每日本金的2‰计算，从2016年3月12日债务到期时被告未偿还债务时计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2016年6月11日）；3、判令被告广西卓尚置业投资有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月13日被告黄传光因生产经营向原告张栋借款现金人民币2000000元。双方约定月息为3%按月支付，借款期限为2013年9月13日至2014年3月12日止，若逾期还款则应每天支付原告本金2‰的违约金。为保证还款，被告广西卓尚置业投资有限公司同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。2014年3月11日债务到期，被告未偿还2000000元本金及利息给原告。原、被告双方协商后将债务延期至2014年9月12日还清借款本息，其他条款不变。2014年9月11日债务到期，被告未将2000000本金及420000元利息偿还给原告，原、被告双方协商将债务延期至2015年3月12日还清借款本息，其他条款不变。2015年3月12日债务到期，被告未将2000000元本金及780000元利息偿还给原告，原、被告双方协商将债务延期至2015年9月12日还清借款本息，其他条款不变。2015年9月12日债务到期，被告未将2000000元本金及1140000元利息偿还，原、被告双方协商将债务延期至2016年3月12日还清借款本息，其他条款不变。截止至2016年3月12日债务到期之日，被告尚有本金人民币2000000元、利息1140000元尚未支付，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告黄传光、卓尚投资公司辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，答辩人已于2013年10月28日至2014年2月14日期间陆续支付5期利息共计300000元；2、原告请求的利息和违约金没有法律依据，诉讼费用应由双方各承担一半。
原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，双方当事人对证据的真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告黄传光向原告张栋借款，原告于2013年9月13日通过案外人罗金易的账户分三次共计转账2000000元到黄传光账户。被告黄传光、卓尚投资公司为此于当日出具借条，黄传光为借款人，卓尚投资公司为担保人，借条内容为：“今借到张栋现金人民币二百万圆整（￥2，000，000元），在2014年3月12日前还清全部借款，借款利息按每月3%（即每月60000元）计算，按月支付，在每月12日前付清当月利息，直至还清全部借款时止。如不能按时支付利息或者归还借款的，则按借款本金的每日2‰支付违约金，直至还清全部借款时止。由广西卓尚置业投资公司对上述借款、利息、违约金等作担保，承担连带担保责任，直至张栋实现债权时止。”借款发生后，双方经协商一致，分别于2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月12日、2015年9月12日约定延长还款期限，其他条款不变，并记载于借条空白处，最后一次延期至2016年3月12日还清借款本息。
另查明，被告黄传光通过案外人黎新莲的账户分别于2013年10月28日、2013年11月21日、2014年1月14日、2014年2月19日向张栋转账各60000元，于2013年12月25日通过案外人黄春阳的账户向张栋转账60000元，累计向张栋转账支付300000元。此后被告未有向原告还款的记录，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄传光、卓尚投资公司所签署的借条系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照约定履行各自应尽之义务。原告已履行出借义务，而被告黄传光作为借款人未依约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现借款期限已经届满，故原告诉请被告黄传光偿还借款本金2000000元，本院予以支持。借贷双方约定的借款利率为每月3%，已高于法定的民间借贷利率上限，但被告黄传光已经按约定利率自愿归还的利息部分，本院不再干预，对于尚未支付的利息，本院依法按照年利率24%予以支持。被告黄传光主张其已向原告支付5期利息共计300000元，原告亦认可收到该款项，则被告黄传光已支付利息至2014年2月，至2016年3月12日借款期限届满时，其还应向原告支付利息：2000000元×24%÷12个月×25个月=1000000元。原告诉请的违约金虽然有合同约定作为依据，但计算标准过高，根据法律规定亦应以年利率24%为限，则被告黄传光应当自借款期限届满次日即2016年3月13日起向原告支付。被告卓尚投资公司自愿对本案借款承担连带保证责任，则其应对被告黄传光上述应付款项承担连带清偿责任。被告卓尚投资公司承担保证责任后，有权向被告黄传光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告黄传光向原告张栋归还借款本金2000000元；
二、被告黄传光向原告张栋支付借款利息1000000元；
三、被告黄传光向原告张栋支付违约金（计算方式为：从2016年3月13日起至本案债务实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）；
四、被告广西卓尚置业投资有限公司对被告黄传光上述付款义务承担连带清偿责任，被告广西卓尚置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告黄传光追偿。
案件受理费39664元，由原告张栋负担9519.4元，由被告黄传光、广西卓尚置业投资有限公司负担30144.6元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以一起债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。