wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3660号
原告:何某，女，1948年6月18日出生，满族，农民，住赤峰市。
委托代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。组织机构代码93902XXXX。
负责人姜虹，经理。
委托代理人孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告何某诉被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张某，被告刘某、被告保险公司的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的医疗费16810.08元、伙食补助费7800元、护理费8848.32元、残疾赔偿金36712.80元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1200元、鉴定检查费863.5元，合计75534.7元。事实和理由：2016年6月26日18时15分许，刘某驾驶×××号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至”老闫农家院”门前路段向东掉头时，与同向由李占财驾驶的电动车（后载：何某）相撞，造成车辆受损，李占财、何某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，李占财、何某无责任。
被告刘某辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），保险公司应该在承保范围内承担保险责任。
被告保险公司辩称：对原告的主张，医疗费我公司同意按照社保标准赔偿；其住院时间过长，只同意赔偿合理住院天数的伙食补助费、误工费、护理费；交通费应有交通票据，并与就医时间地点吻合。我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日18时15分许，刘某驾驶×××号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至”老闫农家院”门前路段向东掉头时，与同向由李占财驾驶的电动车（后载：何某）相撞，造成车辆受损，李占财、何某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，李占财、何某无责任。事故发生后，原告何某在赤峰宝山医院住院治疗78天。被告刘某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。对于电瓶车损失因保险公司尚未定损，原告何某同意另行与被告保险公司协商解决。
根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为113.44元，上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，此次事故，经交警部门认定被告刘某负全部责任，原告何某无责任，被告刘某应对原告何某的各项合理损失负赔偿责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告保险公司应依法在保险范围内承担保险责任。原告主张的医疗费16810.08元，伙食补助费7800元（78天×100元），护理费8848.32元（78天×113.44元），残疾赔偿金36712.80元（12年×0.1×30594元），鉴定费1200元，鉴定检查费863.5元，精神抚慰金3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。主张交通费300元,考虑到原告治疗之必须，以给付100元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告李占财医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费合计75334.70元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘某不承担赔偿责任
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 子
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1066号
原告张某某，女，1976年6月27日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所律师（一般代理）。
被告韩某，男，1978年7月14日出生，汉族，高中文化，个体户。
原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员吴万春适用简易程序于2014年7月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王浩、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚前双方均有婚史和子女。2011年年底，原告与被告经人介绍相识，2011年10月18日，原告与被告依法登记结婚。原告与被告婚后未生育子女，但被告抚养了其与前妻所生的二女一子，原告抚养了一个女儿。原告与被告共同生活后，因原告与被告婚前缺乏了解，原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵；被告经常无故对原告实施家庭暴力。2013年10月30日，被告用菜刀将原告砍伤，原告伤处缝了18针；2014年，被告又将原告头部打伤；2014年5月15日，被告又将原告打成脑震荡，吴忠市公安局利通区分局多次出警处理被告对原告实施家庭暴力纠纷；被告还长期聚众赌博不履行家庭责任，被告在外输钱后就逼迫原告偿还房贷，被告还有吸毒史。被告的行为已经严重伤害了原告的感情，原告在被告逼迫下还曾于2014年4月19日服药自杀，后因原告家人发现抢救及时才得以生还。现原告与被告已经无法继续共同生活。原告诉讼请求：一、依法准予原告与被告离婚；二、依法分割原告与被告的夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下五组证据：
一、结婚登记记录证明一份（原件，1页），证明原告与被告于2011年10月18日在吴忠市利通区民政局依法登记结婚的事实。二、接处警登记表两份（原件，2页），证明被告经常对原告实施家庭暴力的事实；被告对其与原告感情破裂而离婚存在过错的事实。三、房屋权属登记簿查阅证明一份（原件）、中国建设银行个人贷款对账单三页（原件），证明位于吴忠市利通区某某小区的住宅房是属于原告与被告的夫妻共同财产的事实；证明该房是原、被告在中国建设银行贷款所购买的事实。四、吴忠市信邦电器有限公司销售信誉卡三张（原件），证明原告与被告的夫妻共同财产还包括洗衣机、电脑、电冰箱等家用电器的事实。五、法院依原告申请调取的贷款合同一份、个人贷款对账单一份及商品房买卖合同一份，证明位于吴忠市利通区某某小区的住宅房是属于原告与被告的夫妻共同财产；原、被告购买房子时支付首付166000元；原、被告因购买该房共贷款240000元，已偿还购房贷款56000元，还欠贷款184000元。
被告质证如下：
一、对证据一没有意见，是事实。二、对证据二有异议，是不存在的事实，2014年5月16日是我报警的，当时我上班回来的时候我发现原告和其姐姐来我家拿东西我才报的警，不是我殴打原告；2013年11月3日，当时我没有在现场，不存在我殴打原告的事实，是我母亲给原告送饭去了，原告就把我母亲搡出去并报了警。三、房屋查阅证明是真实的，但是房子不是我们的共同财产，买房子首付168000元是我掏的钱，房贷也是我还的；对银行对账单没有异议，现在的确还有这么多钱没有还。四、信誉卡三张没有异议，洗衣机、电脑、电冰箱原告走的时候都拉走了。五、对该组证据不认可，有异议，诉争的房子不属于夫妻共同财产，房子是以我的名义买的，但是钱是我父母掏的，首付金额是168000元，贷款240000元，已经偿还了56000元，还欠贷款184000元。
被告辩称，我对我们生活中出现的家庭矛盾没有及时的沟通和处理，对我的妻子说声对不起。我和我妻子的婚姻是对天发誓的婚姻，我俩之间不是诉状中所说的。我们是相识一年多才领取的结婚证。我确实抚养了三个孩子，加上原告的孩子是四个，我们不是性格不合造成的，我们的感情是非常深厚的，我看着原告现在痛苦的表情我很难受。我们2010年认识的，到2013年之间没有发生过任何矛盾。原告说的家庭暴力的事情，是我对爱的表现，当时我们两人吵架了，她搬走了，我去找她，我不是拿刀砍她的，是不小心划伤的，我身上也缝了针。关于派出所的事情，我们当天吵架了，她晚上就走了，我就带着我母亲从家里拿着被子给原告送过去，等了一个小时原告都不开门，第二天早晨，我母亲去给原告送饭，原告就报警了，民警登记了一下就走了。说我长期赌博不履行家庭义务都是不正确的，家里的开销都是我来负担的，原告都不知道。我是一个连香烟都不抽的人，怎么可能吸毒。我上班的时候收到一条原告的短信，说是遗嘱已经写好，财产归其女儿所有，我就赶快请假回去找原告，找不到她，后来才知道她在上班，怎么能说是我逼迫原告服药自杀。我们结婚是一件不容易的事情，我不同意离婚，我们之间的感情非常浓厚。
被告当庭未向法庭提交证据。
本院根据证据规则，对原告提交的证据及原告申请法院调取的证据的证明效力认证如下：
对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性本院予以确认；对原告申请本院调取的贷款合同一份、个人贷款对账单一份及商品房买卖合同一份的真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月经人介绍相识，于2011年10月18日登记结婚，均系再婚。原、被告双方婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，登记结婚时应该经过慎重的考虑，婚后建立起了一定的夫妻感情。原告提出离婚，当庭仅提供接处警登记表二份，该组证据不能证明被告对原告实施的行为构成家庭暴力，亦不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。在以后的生活中，只要原、被告双方互相理解，加强沟通，积极履行家庭义务，完全可以继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担；财产分割费1650元，退回原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 吴万春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2446号
被拘留人梅利花，女，1973年11月7日出生汉族，住建德市。
本院在执行申请人蒋文武与被执行人梅利花离婚纠纷执行一案中，查明被拘留人梅利花未向本院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条的规定，决定如下：
对梅利花司法拘留十五日。
二〇一七年九月十五日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3001号
原告：陈开秀，女，1971年10月1日生，汉族。
被告：张先锋，男，1963年10月18日生，汉族。
被告：屈刚，男，1976年8月1日生，汉族。
本院在审理原告陈开秀诉被告屈刚、张先锋民间借贷纠纷一案中，原告陈开秀于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈开秀申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陈开秀撤回起诉。
二、本案案件受理费应收取25元，实际收取25元，由原告陈开秀负担。
审判员 夏正华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 芳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00109号
原告张XX。
被告卢XX。
原告张XX诉被告卢XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告卢XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系养殖个体户，2007年8月11日日被告因养殖从原告处购买大料、小料合计货款14710元。被告当时给原告出有欠据。被告从建昌县原告处饲料拉走后一直未将货款支付给原告，经原告多次催要，但一直无任何结果。基于以上情况原告认为被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，现被告拖欠货款不给，明显与法相悖。再有原告到建昌从原告处拉走的饲料，合同履行地在建昌，特别是双方约定，如有纠纷，经建昌县法院裁决。故此原告依《合同法》及《民事诉讼法》相关规定向建昌县法院起诉，希望法院依法判决支持原告为盼。
被告未答辩。
经审理查明，原告系建昌县养殖个体户。2007年8月被告卢XX因养殖需要从原告处购买饲料，被告从原告处共购买14710元的饲料，被告将饲料从原告处运走后经原告多次催要饲料款被告一直未给付，2014年2月原告亲自去被告家催要被告应给付的14710元饲料款，被告表示没有钱，2014年2月21日原告向本院起诉要求被告给付拖欠的14710元饲料款。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，被告向原告所签下的欠据等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原被告之间成立的饲料买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同双方应依据合同全面履行各自的义务，原告已经向被告交付了14710元钱的饲料，被告应依据合同履行给付14710元饲料款的义务。被告不履行给付饲料款的义务违背了合同法的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告卢XX于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告的饲料款人民币14710元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费理160元由被告卢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡永娇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2149号
上诉人（一审原告）：四川华西动物药业有限公司。住所地：梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：严光金，男，汉族，生于1974年2月1日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区忠兴镇。
上诉人四川华西动物药业有限公司因占有物返还纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1382号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了该案，现已审查完毕。
上诉人称，一审事实不清，本案被上诉人严光金2011年5月就解除了劳动关系，虽然上诉人主张的是其用工期间的债务，但现在双方已经是平等的主体，同时，双方债务清楚，请求判决其偿还。
审查查明，四川华西动物药业有限公司起诉称：被告严光金于2004年2月在其公司处上班，从事销售工作。2010年10月，双方解除了劳动关系。但被告在原告处工作期间占用原告货款92117.92元。原告多次催要，被告均以种种理由拒付，特诉之法院，请求：1、判令被告返还原告资金92117.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审查后认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中被告严光金于2004年2月开始在原告公司工作，双方存在劳动关系。2011年5月原、被告解除劳动关系。被告严光金作为原告公司的销售员，负责销售片区的产品销售，将公司的产品交于经销商后收回货款交回公司，其行为是代表公司的职务行为，原告和被告之间是管理与被管理的不平等主体间的隶属关系。故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回四川华西动物药业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人所提出的双方已是平等主体的理由不能成立，因其发生争议事实是双方存在劳动关系之时，属于不平等的主体地位，因此，原审裁定正确，依照《中共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐梓菡
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第24号
原告马××，女，1974年3月29日生，汉族，住许昌县××村，现住河北省××村。
委托代理人郭××，女，河北省涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告吝××，男，1976年11月12日生，汉族，住许昌县××村。
原告马××诉被告吝××离婚纠纷一案，原告马××于2014年1月9日诉至本院，本院依法受理该案并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马××到庭参加了诉讼，被告吝××经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告是自由恋爱，于1999年7月28日登记结婚，婚后于2000年2月7日生育一女蔺××。由于原被告婚前了解不足，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。2011年5月原被告吵架后，原告带着孩子回娘家居住至今，在此期间被告对原告不理不问，现已和被告分居两年多，感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女蔺××由原告马××抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告吝××未答辩。
原告马××向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2013年10月30日许昌县蒋李集镇郑蔺村委会证明一份，证明蔺××（吝××）与马××系夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件三份，证明马××、吝××系夫妻关系，及其婚生女蔺××的身份信息。4、安新县寨里乡三合村村委会证明一份，证明原告马××与被告吝××于1999年7月28日登记结婚，于2011年5月因与被告吝××打架，带着孩子回娘家居住至今的事实。5、原被告婚生女蔺××书写证明一份，证明蔺××愿意跟随原告马××生活。
被告吝××未向本院提交的证据材料。
经本院审查，原告马××向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告马××提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告马××与被告吝××于1999年7月28日登记结婚，于2000年2月7日生育一女蔺××。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告马××未能提供充分证据证明其与被告吝××夫妻感情已彻底破裂，故对原告马××要求与被告吝××离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马××与被告吝××离婚。
案件受理费300元，由原告马××负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一四年二月十八日
书记员 尹慧娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初412号
原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码91410202MA3XDG998P。
法定代表人：刘护民，公司经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：刘亚军，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告刘亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告刘亚军的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南亮泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 李一文
二〇一八年三月九日
书记员 王萌萌
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第54号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年9月30日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月5日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日21时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌照的本田牌SDH125-46型二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市开发区开创路0KM＋100M路段时，与相向行驶由宗某驾驶的电动二轮车相撞。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人赵某案发时血液中乙醇含量为135.47㎎∕100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人医疗费等损失计人民币15600元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某的陈述；证人蒋某、花某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询函、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一五年一月五日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第941号
原告刘仙云，女，汉族，1966年8月8日出生，干部，现住呼和浩特市金川开发区。
原告王军，男，汉族，1962年5月11日出生，个体，现住呼和浩特市金川开发区。
被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会。法定代表人刘军，村委会主任。
被告刘军，男，汉族，31岁，道试村村委会主任，现住土默特左旗。
被告高老吉，男，汉族，62岁，道试村村委会委员，现住土默特左旗。
原告刘仙云、王军诉被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会（以下简称道试村委会）、刘军、高老吉演出合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘仙云、王军，被告高老吉到庭参加了诉讼。被告道试村委会、刘军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘仙云、王军诉称：2012年8月，被告刘军、高老吉与原告刘仙云、王军口头约定，被告道试村委会为丰富村民业余文化生活由原告刘仙云、王军组织在道试村进行戏曲表演，表演费约定为2万元，表演期限为4天。表演结束后即给付表演款。然而，原告按约定表演结束后，三被告当时并未支付表演费。在原告多次向被告刘军、高老吉催要下，才于2014年7月6日重新达成协议，约定三被告如能当时付款，向原告支付13000元即可，如拒不支付，仍按2万元支付，由于三被告当时款项不足，原告同意再宽限几天，并由被告刘军、高老吉出具13000元欠条一份。但三被告不守信用，拒绝给付欠款。原告认为，原告为被告道试村委会提供戏曲表演服务的合同真实、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了合同义务，三被告也应履行给付原告表演费的义务。请求依法判令三被告共同偿还原告表演费2万元，并承担本案诉讼费用。
原告刘仙云、王军举证：欠条一张，证明三被告拖欠原告表演费至今未给付。
被告高老吉认可该证据。
被告高老吉辩称：是村里的三官社请的戏班唱戏，是三官社欠原告的唱戏钱。
被告高老吉举证：1、智根怀证言，证明是通过三官社组织的唱戏，当时说村民白军出唱戏钱1万元由原告刘仙云负责起，三官社社长刘磊从村民只起了2万元，能唱两天。原告刘仙云负责的白军1万元也没到位。没钱了就在会计处大家就和原告王军商议就唱两天。后来又唱了两天就不清楚了。
原告质证认为当时白军答应给1万元，他们都同意。
2、田保怀证言，证明2014年7月唱戏时，原告刘仙云拦住了唱戏，众人说和的去村委会处理。在村委会，被告高老吉就给原告刘仙云打下13000元的欠条。
原告质证认为无异议。
3、智兰顺证言，证明是三官社请的戏班，当时三官社只起了2万元，大家一起商量唱完2万元的戏就不唱了，村委会不应出唱戏钱。
原告不认可上述证言。
被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会、刘军未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月原告刘仙云、王军的戏班为道试村唱戏4天，约定每天1万元。村里只给了原告2万元。2014年7月6日，道试村又组织唱戏，原告刘仙云因道试村欠2012年戏款拦住唱戏，在道试村委会办公室，村委会委员被告高老吉给原告刘仙云打下欠条一张，写明欠刘仙云戏款13000元，欠款人高老吉，村委会主任刘军也在欠款人处签名。
本院认为，即使如被告高老吉辩称，是三官社请的戏班唱戏，也是为道试村唱戏，并不是给三官社及被告刘军、高老吉个人唱戏。作为村委会主任的刘军和作为村委会委员的高老吉，两人给原告刘仙云打下戏款欠条，并不是个人行为，应是代表被告道试村委会打下的欠条。该欠条证明了被告道试村委会欠二原告戏款。综上，被告道试村委会应偿还所欠戏款，被告刘军、高老吉不应承担被告道试�委会的欠款。欠款数额应以所打欠条上的13000元为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会在判决生效后偿还原告刘仙云、王军表演费13000元；
二、驳回原告刘仙云、王军对被告刘军、高老吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后150元由原告刘仙云、王军负担50元，由被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后�年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年一月五日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01867号
原告潘和国，男，1965年2月26日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告何旺春，男，1964年1月14日出生，汉族，农民。
被告刘素华，女，1965年7月15日出生，汉族，农民。
两被告特别授权委托代理人马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，司法助理员。
原告潘和国与被告何旺春、刘素华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟罗兵与两被告的委托代理人马志谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宁乡县白马大市场经营水果生意，被告夫妻在巷子口集镇开商店。因做生意的需要，原、被告之间存在长期的水果买卖关系。2012年6月28日，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款57000元，被告何旺春向原告出具了欠条。此后，两被告拖欠原告货款未付。故原告向法院起诉要求：1、判决两被告偿还原告货款57000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：两被告欠原告货款57000元属实，两被告同意偿还原告货款。
经审理查明，被告何旺春与被告刘素华系夫妻关系。原告潘和国在宁乡县白马大市场经营水果生意，被告何旺春、刘素华在巷子口镇新开村经营商店。两被告经常从原告处购买水果。2012年6月28日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告货款57000元。被告何旺春向原告出具了欠条，欠条注明：欠到2012年6月28日止，欠水果款57000元，何旺春，2012年6月28日。此后，原告多次向被告催要货款未果。
上述事实，有被告何旺春向原告出具的欠条、宁乡县巷子口镇社会事务办的证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何旺春从原告潘和国处购买水果，原告潘和国与被告何旺春之间的买卖合同关系成立。原告潘和国与被告何旺春已对被告何旺春所欠原告的货款金额进行了结算，并且被告何旺春向原告出具了欠货款57000元的欠条，被告何旺春应按照该结算金额支付原告货款，故本院对原告要求被告何旺春支付货款57000元的诉讼请求应予支持。被告刘素华与被告何旺春系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告刘素华没有证据证实本案债务系被告何旺春的个人债务，亦不能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘素华应与被告何旺春对共同债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告何旺春、刘素华支付原告潘和国货款57000元，此款限被告何旺春、刘素华在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告何旺春、刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾应泉，男，汉族，1966年1月25日出生。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省济南纺针织品批发有限公司。
法定代表人：高红卫，该公司执行董事。
一审被告：江西省衡三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曾应泉，该公司董事长。
一审被告：江西立坤置业有限公司。
法定代表人：龚小平，该公司董事长。
再审申请人曾应泉因与被申请人山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称济南纺针织品公司）及一审被告江西省衡三建筑工程有限责任公司、江西立坤置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾应泉申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.济南纺针织品公司对本案的诉讼标的不享有权利，其无权提出任何主张。2.曾应泉代济南纺针织品公司的前身山东省济南纺针织品批发总公司（以下简称纺针织品总公司）及济南立佳置业有限公司（以下简称立佳公司）缴纳土地出让金557.31万元，向曾应泉偿还该笔资金是两公司应当履行的法定义务，至于两公司用以偿还曾应泉的资金是何种来源、何种款项，均不能构成要求曾应泉予以返还的理由，故曾应泉取得案涉款项是正当、合法的，并不存在曾应泉侵占济南纺针织品公司财产的情形。（二）二审判决适用法律错误。曾应泉并非济南纺针织品公司的股东，不可能存在滥用股东权利损害公司利益的情形，且纺针织品总公司及立佳公司向曾应泉支付557.13万元款项，属于正常的还债行为，并未损害济南纺针织品公司的利益。故一审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，二审判决予以维持，是错误的。（三）济南纺针织品公司在二审审理时提交的《确认函》系二审判决认定事实的主要证据，但是未经曾应泉质证。曾应泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.济南纺针织品公司是否是本案适格的诉讼主体；2.曾应泉是否应当向济南纺针织品公司返还案涉款项；3.二审判决适用法律是否错误；4.二审判决认定事实的主要证据是否未经质证。
（一）关于济南纺针织品公司是否是本案适格的诉讼主体的问题
2007年3月28日，济南市投资控股有限公司与立佳公司签订的《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》约定，纺针织品总公司企业重组后，土地出让金由新公司缴纳，并在实际缴纳后由济南市国有资产监督管理委员会通过济南市投资控股有限公司再全额返还给新公司。该协议在“释义”部分将“新公司”解释为本次产权转让后的公司，具体应指济南市投资控股有限公司将其持有的纺针织品总公司100%国有产权整体转让给立佳公司后的纺针织品总公司，立佳公司成为产权转让后的纺针织品总公司的股东。2009年3月17日，纺针织品总公司变更为济南纺针织品公司。现济南纺针织品公司以曾应泉为被告，以其担任立佳公司法定代表人期间转走属于该公司的案涉款项，侵犯了该公司的财产权益为由起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，济南纺针织品公司是本案适格的诉讼主体。
（二）关于曾应泉是否应当向济南纺针织品公司返还案涉款项的问题
2007年6月1日，立佳公司代纺针织品总公司向济南市财政局缴纳土地出让金13932881元。2007年7月25日，济南市国有资产监督管理委员会为出票人，向收款人纺针织品总公司出具了557.31万元的转账支票，后纺针织品总公司将该转账支票背书转让给立佳公司，2007年7月26日，该笔款项进入立佳公司建行明湖分理处账户。曾应泉时任立佳公司法定代表人，其承认之后将该笔款项以虚假名目转至其控制的江西省衡三建筑工程有限责任公司、江西立坤置业有限公司。
《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》第四条约定，政府返还的土地出让金应作为产权转让价款中预留的费用，用于职工就业安置以及解决未进入纺针织品总公司审计评估范围的拖欠职工内债及其他潜在负担。根据该条约定的文义及上下文，该处“其他潜在负担”应指与职工安置相关的费用及负担，即政府返还的土地出让金应全部用于纺针织品总公司的职工安置，而不能用于其他用途，各方当事人在一、二审庭审时对此均无异议。故政府返还的土地出让金应作为济南纺针织品公司安置职工的专项资金，不能挪作他用。纺针织品总公司系立佳公司的全资子公司，曾应泉作为立佳公司的原法定代表人及控股股东，在明知政府返还的土地出让金具有专门用途的情形下，仍利用立佳公司的账户，将案涉款项从纺针织品总公司处转出，并最终转移到其控制的公司，侵犯了纺针织品总公司的财产权益。纺针织品总公司现已变更为济南纺针织品公司，曾应泉应向该公司返还该笔款项。曾应泉主张其为纺针织品总公司垫付了土地出让金之纠纷，因垫付行为与纺针织品总公司产生的债权债务关系，属于另一法律关系，曾应泉可另行主张权利。
（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题
本案中，曾应泉系立佳公司的原法定代表人及控股股东，纺针织品总公司系立佳公司的全资子公司，故曾应泉系纺针织品总公司的实际控制人。公司的实际控制人利用其关联关系，滥用权利造成公司损失的，亦应承担赔偿责任。一审判决判令曾应泉向济南纺针织品批发公司返还557.31万元，二审判决予以维持，并无不当。
（四）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题
经查，曾应泉于2012年12月31日在二审法院的主持下对《确认函》发表了质证意见，表示对该函的真实性无异议，但对其中的内容不认可，故曾应泉关于该证据未经质证的申请再审理由不能成立。
综上，曾应泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾应泉的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0856-1号
被执行人李翠群。
被执行人李翠群因犯贩卖毒品罪，本院于2015年3月10日以（2015）二中刑初字第6号刑事判决书，判处其有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币5000元。2015年8月3日，本院刑一庭将对李翠群罚金刑移送执行。执行标的：人民币5000元。
本案在执行过程中，被执行人李翠群无可供执行财产，本案暂无法执行。待发现被执行人有执行线索时，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）二中刑初字第6号刑事判决书涉李翠群罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕守一
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00143号
原告咸阳广盛汽车贸易有限公司.
法定代表人许桂侠，该公司总经理
委托代理人蔡某，男，咸阳广盛汽车贸易有限公司职工。
被告胡某某，男汉族。
本院在审理原告咸阳广盛汽车贸易有限公司诉被告南长安、李侯芳买卖合同纠纷一案中，因原告依法经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1931元，减半收取965.5元，由咸阳广盛汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 ：李君涵
人民陪审员 ： 李 萍
人民陪审员 ：谷明远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ： 彭 敏
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第31号
申请执行人杨子亭，男，1952年4月29日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人边曰利，男，1942年1月2日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人张子刚，男，1951年4月17日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人边顺强，男，1970年12月11日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人边克勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人程更新，男，1948年6月10日出生，汉族，住夏津县
申请执行人陈兴文，男，1976年9月2日出生0.，汉族，住夏津县。
申请执行人陈立祥，男，1948年8月19日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人陈永祥，男，1950年8月8日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人陈兴昌，男，1954年11月29日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人程功亮，男，1951年7月1日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人陈中杰，男，1957年6月2日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人陈中洋，男，1952年8月21日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人刘圣臣，男，1957年9月14日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人程建磊，男，1996年5月12日出生，汉族，住夏津县。
法定代理人程克亭，男，1972年12月25日生，汉族，住夏津县，系申请执行人程建磊之父。
申请执行人杨德平，男，1974年12月22日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人姜洪伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人程建民，男，1979年1月9日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人马春常，男，1957年12月14日出生，汉族，住夏津。
申请执行人陈庆元，男，1954年4月16日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人马春锋，男，1957年7月12日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人刘德好，男，1976年3月18日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人张传旺，男，1973年3月20日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人张传智，男，1982年4月19日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人张成强，男，1963年8月11日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人高占平，男，1964年8月15日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人李荣亮，男，1987年8月12日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人马新华，男，1966年4月20日出生，汉族，住平原县。
申请执行人房桂月，男，1978年9月17日出生，汉族，住平原县。
申请执行人徐文东，男，1974年10月27日出生，汉族，住平原县。
申请执行人：刘志猛，男，1990年5月3日出生，汉族，住平原县。
申请执行人李银鹏，男，1991年7月14日出生，汉族，住平原县。
申请执行人董茂和，男，1957年3月20日出生，汉族，住德城区。
申请执行人张子健，男，1966年9月21日出生，汉族，住黑龙江铁力市。
申请执行人胡延飞，男，1990年5月12日出生，汉族，住平原县。
申请执行人马欢欢，女，1990年5月2日，汉族，住平原县。
申请执行人于太森，男，40岁，汉族，住德城区。
申请执行人张良水，男，1952年4月12日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人刘青常，男，1946年11月17日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人陈如华，男，1957年6月1日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人李新平，男，1954年8月4日出生，汉族，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第7020号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请执行马新东、杨淑军、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司劳动争议、人事争议一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行案款已全部到位并过付给以上各申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7020号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年三月十六日
书记员 ：周建坤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第39号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月28日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）741号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年12月8日19时许，被告人吴某某酒后驾驶豫EGP6**号普通二轮摩托车沿四万公路自北向南行驶至滑县八里营乡高墙营路段，与前方同向步行的刘某甲相撞，造成刘某甲受伤、吴某某受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县交通警察大队认定：吴某某负此事故的全部责任；经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从吴某某的血液中检测出乙醇，其含量为106ml／100ml。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、刘某丙证言，被告人吴某某驾驶证复印件、机动车登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及被告人吴某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一二年十二月二十八日
书记员 李慧慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1635号
原告：孙国梁，男，1984年6月1日生，汉族。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：何军，男，1976年1月2日生，汉族。
被告：牛得丰，女，1984年10月25日生，汉族。
原告孙国梁与被告何军、牛得丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国梁的委托代理人片宪峰到庭参加诉讼。被告何军、牛得丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国梁诉称：被告何军于2012年11月29日从原告孙国梁处借款2万元，借款用途资金周转，并约定还款期限为2012年12月28日，逾期违约偿还原告每天200元违约金。到期后经我方催要，被告至今未偿还。请求判令被告何军、牛得丰共同偿还原告借款2万元及利息（自2012年11月29日借款之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告何军、牛得丰均未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日被告何军、牛得丰与原告孙国梁签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款时间自2012年11月29日至2012年12月28日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按每天200元收逾期罚款。同日被告出具借条，载明：“借条今借现金贰万元整（20000.00元）。借款期限自2012年11月29日至2012年12月28日止。借款人：何军牛得丰2012年11月29日”。同日被告收到借款后出具收据，载明：“收据今收到现金贰万元整（20000.00元）。借款期限自2012年11月29日至2012年12月28日止。收款人：何军牛得丰2012年11月29日”。借款到期后经原告催要，被告未偿还。2013年8月6日原告诉来本院。
另查明：2012年11月29日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条、收条及庭审笔录中当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原告孙国梁提交了两被告出具的借款合同、借条及收条，被告何军、牛得丰向原告借款2万元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定的借款逾期罚款实际为逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告何军、牛得丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告孙国梁要求被告何军、牛得丰偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何军、牛得丰于本判决生效之日起三日内偿还原告孙国梁借款20000.00及利息（按年利率22.40%自2012年12月28日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
代理审判员 朱小青
二〇一四年二月十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00051号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陈新杰。
被执行人陈新杰于2012年10月8日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1433号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1433号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初282号
原告：张永春，男，1976年12月18日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人:张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海昆，男，1966年6月29日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：杨忠仙，女，1968年7月18日生，汉族，云南省昆明市人。
原告张永春诉被告王海昆、杨忠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，本院依法组成合议庭在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张永春及委托诉讼代理人张云春，被告王海昆到庭参加诉讼。被告杨忠仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告的借款300000元；2、请求判令两被告支付从2016年10月30日至还清全部借款之日、按照年利率24%计算的利息（计算至起诉之日的利息为15000元）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告以前租用两被告的厂房办包装厂时与两被告认识，经过多年的交往成为朋友关系。2015年5月至2016年3月，被告以借用资金周转为由，分四次向原告借款300000元。由于被告一直没有归还借款，从2016年6月起原告多次追讨，2016年9月30日原被告双方就归还借款一事签订还款计划，双方约定被告于2016年10月30日前还清全部借款。双方约定的还款期限到了，被告没有还款，原告又找到两被告追讨借款，被告以暂时无钱为由一拖再拖，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、等规定，两被告应当承担连带偿还原告借款的责任，因为两被告没有按时还款，两被告的行为已经构成违约，除归还借款、支付借款利息外，还应承担违约责任。现在原告对被告主动还款失去了信任，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我方的全部诉讼请求。
被告王海昆辩称：1、原告起诉的借款是真实的，我收到原告借款300000元。2、我们达成了还款共识，还本金300000元。
被告杨忠仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕自己的诉讼请求提交了被告身份证复印机、户口册、结婚证；还款计划；《借条》和《收条》；银行卡交易明细，上述证据系与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告王海昆因资金周转需要分别于2015年5月21日、2015年7月27日、2015年9月21日、2016年3月3日向原告张永春借款100000元、100000元、50000元、50000元，上述借款合计300000元。被告王海昆对上述四次借款均向原告出具了收条。被告王海昆确认已经收到原告出借的300000元借款，且对原告诉请其偿还300000元借款的主张无异议。此外，原告张永春与被告王海昆于2016年9月30日达成了一份还款协议，该份还款协议再次确认了被告王海昆尚欠原告借款人民币300000元。另查明，被告王海昆与被告杨忠仙系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的民间借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，原告提交的证据系与原件核对无异的复印件，《借条》和《收条》上有被告王海昆的签字及捺印，且原告对借款原因、时间、交付方式等事实陈述清晰，被告王海昆也认可收到上述借款，故原、被告之间的借款合同成立并生效，双方之间存在借贷法律关系，被告王海昆作为借款人应当承担偿还300000元借款的责任。
针对本案被告杨忠仙应否及如何承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，本案涉及的借款，系被告王海昆在其与被告杨忠仙婚姻关系存续期间所负的债务，夫妻一方即被告杨忠仙经法院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明被告王海昆在签订借条时已与原告明确约定为个人债务，亦未提交证据证明其与被告王海昆对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，故本案所涉债务属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王海昆、杨忠仙于本判决生效后十日内向原告张永春偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元、公告费260元，由被告王海昆、杨忠仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 秦雄伟
人民陪审员 田存金
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭玲艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第217号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人宋均伟。
被执行人高彩凤。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人宋均伟、高彩凤征收社会抚养费一案于2015年1月26日作出的（2015）A4－045号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第A4－045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
1月26日作出的（2015）A4－045号征收社会抚养费决定，认定被执行人宋均喜、肖妹荣于2014年11月4日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36875元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－045号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月五日
书记员 葛 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13132号
原告王建国，男，1963年8月22日出生。
原告王宝兰，女，1961年8月4日出生。
被告王世臣，男，1966年3月12日出生。
被告肖秋华，女，1962年6月21日出生。
委托代理人王超，男，1989年8月3日出生。
原告王建国、王宝兰与被告王世臣、肖秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国、王宝兰，被告肖秋华委托代理人王超到庭参加诉讼。被告王世臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国、王宝兰诉称：2011年3月31日，被告因施工急需资金向我们借款，我们分两次先后向被告出借人民币170万元，当时约定借款利息按照贷款利息的4倍计算。后被告分别于2012年3月30日和2014年3月8日向我们出具《借款协议》和《借款合同》，对借款数额及利息总额进行了确认，并将被告与北京市通州区台湖镇北火垡村签订的《租赁土地合同》质押给我们，约定如被告未能如约履行义务，我们有权占有被告在该合同项下地上物并实际履行与村委会签订的上述合同。后被告未能如约还款，现诉至法院，要求被告给付借款及利息共计人民币280万元，并承担本案诉讼费用。
被告王世臣未答辩，亦未参加本案庭审。
被告肖秋华辩称，对原告王建国、王宝兰诉称事实认可，但目前经营困难，厂房等涉及拆迁问题，无法立即偿还借款及利息。
经审理查明：被告肖秋华、王世臣系夫妻关系。2012年3月30日，原告王宝兰（出借方）与被告肖秋华、王世臣签署《借款协议》约定，经双方友好协商，王宝兰同意借给王世臣、肖秋华230万元人民币，借款期限为6个月。借款方自愿将与北京市通州区台湖镇北火垡村2003年7月18日签订的《租赁土地合同》原件质押在出借方。如借款方到期未能履行还款义务，出借方有权占有借款方该合同项下的地上物并实际履行与村委会签订的《租赁土地合同》。本合同自2012年3月30日起至2012年9月30日止。2014年3月8日，被告王世臣（借款方）与原告王建国、王宝兰（出借方）签订《借款合同》约定，经双方友好协商，王宝兰、王建国同意借给王世臣、肖秋华280万元人民币，借款期限为3个月。借款方自愿将与北京市通州区台湖镇北火垡村2003年7月18日签订的《租赁土地合同》原件质押在出借方。如借款方到期未能履行还款义务，出借方有权占有借款方该合同项下的地上物并实际履行与村委会签订的《租赁土地合同》。本合同自2014年3月8日起至2014年6月8日止。庭审过程中，原告王建国、王宝兰称上述2014年3月8日双方签订的《借款合同》与2012年3月30日双方签署《借款协议》所涉及的款项系同一笔款项，2014年3月8日，双方签署的280万元《借款合同》包括借款本金170万元和2011年3月31日至2014年3月8日期间的借款利息110万元。同时原告王建国、王宝兰向本院提交了《租赁土地合同》原件。
上述事实有《借款协议》、《借款合同》、取款回单、存款回单、客户回单等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王世臣、肖秋华与原告王建国、王宝兰签署《借款协议》及《借款合同》，系双方真实意思表示。庭审过程中，原告王建国、王宝兰提交了170元银行凭证，证明借款的具体交付，被告肖秋华对借款事实认可。故双方借贷事实真实存在。被告王世臣、肖秋华理应按照约定偿还借款。根据原告王建国、王宝兰诉称的借款利息期间即2011年3月31日至2014年3月8日，以170万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准核算，原告王建国、王宝兰诉求的借款利息110万元并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告王建国、王宝兰关于利息的请求合理，应予支持。综上所述，原告王建国、王宝兰要求被告肖秋华、王世臣给付借款及利息280万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告王世臣经本院合法传唤未参加本案庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世臣、被告肖秋华给付原告王建国、原告王宝兰借款人民币一百七十万元、借款利息一百一十万元，共计二百八十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百元，由被告王世臣、被告肖秋华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何松新
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初447号
原告：保定众信创业投资有限公司。住所地：保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312
法定代表人：黎明，该公司董事长。
被告：柳红年，女，1965年1月23日出生，汉族，住保定市满城区。
原告保定众信创业投资有限公司与被告柳红年金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，根据原告保定众信创业投资有限公司向本院提供被告柳红年的送达地址，不能向被告柳红年送达应诉手续。经本院查证后仍不能确定被告柳红年的送达地址，导致本案法律文书无法向被告柳红年送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告柳红年住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定众信创业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 苟明君
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03021号
原告隆承富，男，汉族，农民，丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告毛小平，男，汉族，居民，丰都县。
被告广安建平建材集团有限责任公司，住所地四川省广安市广安区奎阁花园码头，组织机构代码74225135-1。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
本院在审理原告隆承富与被告毛小平、广安建平建材集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告隆承富于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隆承富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆承富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隆承富负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨明容
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1078号
原告：张世荣，男，1961年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵金星，男，1972年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张世荣与被告赵金星劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张世荣、被告赵金星均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张世荣向本院提出诉讼请求：１．要求被告赵金星支付原告工程款8250元；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告经张贺利介绍，为赵金星在赵辛庄修建房屋一处，工程完工后被告未按时交付工程款，故给原告出具欠条一张，后经原告几次催要，被告一直未付款，故诉至法院，望依法裁判。
被告赵金星辩称，拖欠原告的劳务费8250元属实，因原告在给我盖房途中又去别家干活了，说好回来继续再给我盖，但之后原告没再回来给我干活，所以我必须压着原告的这部分钱让其完成工程。因为家里盖房没有用两个锅伙的。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告提交欠条载明的内容，证实被告赵金星欠原告张世荣现金8250元；被告赵金星辩称农村干活没有用两个锅伙的传统，其压着原告的钱以便原告回来继续完成工程，但被告的该主张并无依据，原告完成了相应的工程量，被告应当按照欠条载明的金额给付劳务费，故原告要求被告赵金星给付劳务费8250元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵金星于本判决生效之日起七日内给付原告张世荣劳务费8250元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告赵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘文静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2085号
原告陈存亮，男，汉族，居民。
被告刘庆义，男，汉族，居民。
原告陈存亮与被告刘庆义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈存亮到庭参加诉讼，被告刘庆义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存亮诉称，请求依法判令被告归还欠款8700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘庆义未答辩。
原告陈存亮为支持其诉讼请求，向本院提交被告刘庆义于2010年1月31日出具的欠条一份。
被告刘庆义未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在费县探沂镇陈古庄村经营肉鸡饲料，被告在费县探沂镇东王管疃村从事肉鸡养殖，自2005年开始原、被告多次发生业务往来，被告从原告处购买肉鸡饲料。2010年1月30日经原被告双方结算，被告尚欠原告饲料款8700元，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“借据今借陈存亮现金8700元，大写：捌仟柒佰元定于2012年5月8日归还，到期还不清者，每超过一天加罚欠款总额的5%利息，五日内仍未还清欠款，交费县人民法院受理。欠款人：刘庆义担保人：经办人：2010年1月31日”后经原告催要，被告至今未偿还。原告陈存亮诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告陈述、原告提供欠条等证据认定的。其证据经庭审举证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案，被告刘庆义拖欠原告货款8700元，事实清楚，证据充分，被告刘庆义应负清偿责任。被告尚未履行给付货款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。
对原告所主张的利息，应当自约定的欠款期限届满之日起，即2012年5月8日起按同期银行贷款利率计付。被告刘庆义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆义于本判决生效之日起三日内给付原告陈存亮货款8700元及利息（利息自2012年5月8日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘书杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第410号
上诉人（原审原告）：李胜，男，汉族，现住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××5312。
委托代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市博锐五金模具有限公司，住所广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：姚志容，职务董事长。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
上诉人李胜因与中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李胜以解除合同纠纷为由，于2014年12月16日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求事项包括违法解除劳动合同赔偿金等。因李胜及其委托代理人在仲裁庭审理时无故不到庭，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日以中劳人仲案字【2014】5009号仲裁决定，对李胜作按撤诉处理。李胜于2015年2月2日以同一仲裁请求事项再次申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字【2015】66号《不予受理通知书》，对李胜有关请求事项不予受理。李胜于2015年2月25日向原审法院提起诉讼。
原审庭审过程中，李胜确认李胜及其委托代理人经书面通知后未到庭，李胜表示未到庭的原因在于误记开庭时间，并无其他理由。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
原审法院经审理认为，李胜仲裁不到庭的情形，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李胜的起诉。
上诉人李胜不服原审裁定，向本院上诉称：一、本人缺席仲裁庭，并非故意；二、本人缺席仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，应当属于按照自动撤诉处理。但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人又以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
被上诉人辩称：原审正确，应予维持；上诉无理，应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点是，在上诉人无正当理由缺席仲裁庭被仲裁庭按自动撤回仲裁申请处理，又申请劳动仲裁，在仲裁机关决定不予受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定向原审法院提起诉讼，人民法院应怎样处理？人民法院受理后，须以审查其缺席理由是否正当为要。原审查明：误记仲裁开庭时间，并非合法缺席庭审的正当理由，故此，原审裁定驳回李胜的起诉，于理于法均持之有据，应予维持。
综上所述，上诉人李胜的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈婉仪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六终字第410号上诉人（原审原告）：李胜，男，汉族，现住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××5312。委托代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市博锐五金模具有限公司，住所广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：姚志容，职务董事长。委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。上诉人李胜因与中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李胜以解除合同纠纷为由，于2014年12月16日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求事项包括违法解除劳动合同赔偿金等。因李胜及其委托代理人在仲裁庭审理时无故不到庭，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日以中劳人仲案字【2014】5009号仲裁决定，对李胜作按撤诉处理。李胜于2015年2月2日以同一仲裁请求事项再次申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字【2015】66号《不予受理通知书》，对李胜有关请求事项不予受理。李胜于2015年2月25日向原审法院提起诉讼。原审庭审过程中，李胜确认李胜及其委托代理人经书面通知后未到庭，李胜表示未到庭的原因在于误记开庭时间，并无其他理由。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。原审法院经审理认为，李胜仲裁不到庭的情形，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李胜的起诉。上诉人李胜不服原审裁定，向本院上诉称：一、本人缺席仲裁庭，并非故意；二、本人缺席仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，应当属于按照自动撤诉处理。但是《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人又以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。被上诉人辩称：原审正确，应予维持；上诉无理，应予驳回。本院认为，本案的争议焦点是，在上诉人无正当理由缺席仲裁庭被仲裁庭按自动撤回仲裁申请处理，又申请劳动仲裁，在仲裁机关决定不予受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定向原审法院提起诉讼，人民法院应怎样处理？人民法院受理后，须以审查其缺席理由是否正当为要。原审查明：误记仲裁开庭时间，并非合法缺席庭审的正当理由，故此，原审裁定驳回李胜的起诉，于理于法均持之有据，应予维持。综上所述，上诉人李胜的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。二审案件受理费10元，由上诉人李胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李勇源审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈婉仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3734号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：傅宗芳，女，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区双福镇高浒村*组**号。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*****号火炬大厦*号楼****号。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告傅宗芳、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告傅宗芳、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年12月10日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告傅宗芳向原告透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司提供连带责任保证。被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告傅宗芳所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告傅宗芳指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告傅宗芳未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金116662元、手续费14350元、利息1120.72元、滞纳金52.14元，合计132184.86元。现起诉请求判令：（一）被告傅宗芳立即偿还透支借款本金116662元、手续费14350元、利息1120.72元、滞纳金52.14元，合计132184.86元；（二）被告傅宗芳按每日万分之五支付透支借款本金116662元自2015年12月1日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2015年12月起至还清之月止的滞纳金；（三）被告傅宗芳支付原告律师费；（四）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告傅宗芳所负上述第一、二、三项借款债务承担连带清偿责任；（五）本案受理费、公告费由二被告承担。
经审理查明：2013年12月10日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告傅宗芳（乙方）向原告（甲方）透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额9400元（含首期手续费1055元），以后每期偿还金额9358元（含当期手续费1025元），从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）乙方累计三次违约的，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告傅宗芳所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告傅宗芳指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告傅宗芳未按约如期足额还款，累计以违约三次以上。截止2015年11月30日，该被告尚欠透支借款本金116662元、手续费14350元、利息1120.72元、滞纳金52.14元，合计132184.86元。原告起诉后，被告还款118.29元。
庭审中，原告陈述起诉时是将贷款余额中各项费用一并计算，在审理中明确后诉请的欠款总额并未增加。原告还陈述无证据证明律师费损失。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与二被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告傅宗芳逾期未清偿透支借款及手续费累计三次以上，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。对原告起诉后被告偿还的款项，应冲抵已产生的利息。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告傅宗芳所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。原告主张律师费但未提供证据证明，应予驳回。被告傅宗芳、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金116662元。
二、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费（截止2015年11月30日为1025元，之后每期按1025元计算，合计不超过14350元）。
三、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（截止2015年11月30日为1002.43元，之后利息以116662元为基数，从2015年12月1日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金52.14元。
五、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告傅宗芳所负上述第一、第二项、第三项、第四项透支借款债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元、公告费350元，合计3300元，由被告傅宗芳、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2962号
原告廖某某，男，汉族，1979年7月30日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区。现住成都市高新区府城大道中段188号16栋1单元2302号，身份证号：。
被告刘某某，男，汉族，1964年11月26日出生，住绵阳市涪陵城区。身份证号：。
被告马某某，女，汉族，1965年4月16日出生，住绵阳市涪陵城区。身份证号：。
本院在审理原告廖某某与被告刘某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖某某承担。
审判员 谭 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡斌川
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1906号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某某，农民，住温岭市。2008年1月8日因犯抢夺罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2011年11月12日刑满释放。因本案于2014年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林瑟，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2657号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人陈某某及本院通过温岭市法律援助中心指定的律师林瑟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月中旬，被告人陈某某将配比好的制造黑火药的原材料运至本市石桥头镇横湖村河南东路99号，指使其父亲陈某（已判决）将原材料碾碎并充分混合后分装在编织袋内，共制造100kg左右的黑火药。同时，被告人陈某某还指使陈某使用牛皮纸糊制300余只用于分装黑火药的纸筒，再由陈某某运走使用。
2、2014年4月初，被告人陈某某继续将配比好的制造黑火药的原材料运至本市石桥头镇横湖村河南东路99号，指使陈某制造150kg左右的黑火药。同时，被告人陈某某还指使陈某用牛皮纸糊制400余只用于分装黑火药的纸筒，再由陈某某运走使用。
3、2014年4月24日，被告人陈某某继续将配比好的制造黑火药的原材料运至本市石桥头镇横湖村河南东路99号，指使陈某制造黑火药，并让陈某使用牛皮纸糊制用于分装黑火药的纸筒。2014年4月27日下午，温岭市公安局太平派出所民警在本市石桥头镇横湖村河南东路99号抓获陈某某，并当场扣押疑似黑火药3袋（共计净重151.64kg）、牛皮纸筒2260个等物品。经浙江省公安司法鉴定中心检验，扣押的三袋物品中均检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，符合黑火药组成成分特征。
2014年6月25日8时50分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道海天假日酒店三楼自助餐厅抓获被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述，证人张某、杨某、胡某、江某的证言，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，黑火药销毁记录，前科刑事判决书、刑满释放证明书，通话详单，住宿登记表，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某指使他人，非法制造黑火药，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某在庭审中能自愿认罪，决定对其酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2026年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 阮家声
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4859号
原告王延丰，住隆化县。
委托代理人白凤武，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告隆化县京福隆矿业有限责任公司，住所地隆化县碱房乡碱房村。
法定代表人尹雄雄，董事长。
本院在审理原告王延丰与被告隆化县京福隆矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延丰撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告王延丰负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十一月十六日
书记员 付焕楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2137号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
被告：金春梅。
被告：李冬清。
被告：李云花。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金春梅、李冬清、李云花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告金春梅、李冬清、李云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年12月13日，被告金春梅以购材料为由，由被告李冬清、李云花提供担保，向原告申请贷款50000元。2010年12月22日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年12月22日起至2013年12月21日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即年利率8.528%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告李冬清、李云花自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人需承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告金春梅发放第二次贷款50000元，借款期限自2011年12月16日起至2012年12月15日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告金春梅未按约偿还借款本息，被告李冬清、李云花也未承担连带保证责任。截止2014年8月5日，被告金春梅尚欠原告借款本金50000元，利息等14877.43元。现起诉要求：一、被告金春梅偿还借款本金人民币50000元并支付截止2014年8月5日的相应利息14877.43元（其中正常利息4335.07元、罚息9701.24元、复利841.11元）及自2014年8月6日起至清偿之日止分别按合同约定利率计算的罚息、复利；二、被告李冬清、李云花对本案负连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、借款凭证各一份，用以证明被告金春梅由被告李冬清、李云花提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、银行查询单一份，用以证明截止2014年8月5日，被告金春梅尚欠原告借款本金50000元，利息等14877.43元的事实。
被告金春梅、李冬清、李云花未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金春梅、李冬清、李云花，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金春梅、李冬清、李云花之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金春梅向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告李冬清、李云花自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年8月5日的利息4335.07元、逾期利息9701.24元、复利841.11元，同时支付自2014年8月6日起按年利率12.792%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及自2014年8月6日起以利息4335.07元为基数按年利率12.792%的标准计算至实际履行之日止的复利。
二、被告李冬清、李云花对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告金春梅负担，被告李冬清、李云花承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1422元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年九月十九日
代书记员 王海潮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终261号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，于河北省沧州市，捕前无职业，在津。因犯盗窃罪于2008年10月8日被判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯盗窃罪于2014年9月18日被判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人杨××犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）津0101刑初14号刑事判决，认定被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人杨××盗窃所得赃款人民币2100元，依法予以追缴，发还失主史×、崔××、赵××。一审宣判后，原审被告人杨××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终261号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨××，于河北省沧州市，捕前无职业，在津。因犯盗窃罪于2008年10月8日被判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯盗窃罪于2014年9月18日被判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人杨××犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）津0101刑初14号刑事判决，认定被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人杨××盗窃所得赃款人民币2100元，依法予以追缴，发还失主史×、崔××、赵××。一审宣判后，原审被告人杨××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年五月十一日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10830号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人潘长仁、陆银花、华美龙、潘海峰、杭州宝佑纺织有限公司、杭州耐诺紧固件有限公司、李明珠、韩建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0109民初11924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的1998670.59元及罚息。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1857878元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年9月30日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢雨彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1126号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑清德，男，1997年12月14日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省晴隆县。因犯盗窃罪于2015年9月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016月3月22日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
原审被告人岑小海，男，1995年1月21日出生于贵州省睛隆县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省睛隆县。因本案于2016年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
原审被告人陶青臣，绰号：黄金，男，1988年6月1日出生于贵州省睛隆县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省睛隆县。因本案于2016年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人岑清德、岑小海、陶青臣犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出（2016）浙0782刑初2217号刑事判决，以盗窃罪判处被告人岑清德有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人岑小海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陶青臣有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人岑清德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岑清德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑清德申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑清德撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴燕华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00521号
申请执行人穆敬旗。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
穆敬旗与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付穆敬旗经济补偿金3300.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于穆敬旗应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2120号
原告:金昌市供热管理处。
法定代表人：常明善
委托诉讼代理人：严浩军
被告:刘静
原告金昌市供热管理处与被告刘静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告金昌市供热管理处于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市供热管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处负担。
审判员 弭善强
二〇一七年八月二十八日
书记员 马福艳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民四初字第2号
原告徐诚军，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××0739。
被告林正斌，男，住广东省珠海市金湾区，现住台湾省台中市北区，证件号码：M120381874。
原告徐诚军诉被告林正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐诚军到庭参加诉讼，被告林正斌因下落不明，经法庭公告送达没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月25日因生意周转，急需用钱，特向原告借款人民币63万元，并立下借据，约定于2011年9月5日归还，现已经逾期，经原告主张其还款时，其人已经下落不明，因此，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款63万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林正斌下落不明，经法庭公告送达没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年8月25日，被告林正斌因资金周转困难，向原告借钱，出具借据一张，内容如下：本人林正斌（台胞证号02179260）因工作所须向徐诚军先生借款人民币陆拾叁万元正，并以本人承包珠海华力旺电子之工程款作担保，并开立广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司支票面额陆拾参万元正作保证，借款期限10天预计2011年9月5日还款。当天，原告通过珠海农村信用合作社从自己账号划入被告林正斌账号60万元。原告当庭陈述，被告承诺给原告3万元利息，因此在借据上写的是63万元。后被告下落不明，原告去承兑支票未果。原告因无法找到被告，遂向法院起诉，要求判如所诉。
上述事实有借据、划款凭证、支票以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交了借据及划款凭证，可以证实原、被告间的借贷关系，被告向原告借款人民币60万元，现原告在诉讼时效内要求被告还款，本院予以支持。原告要求利息3万元，明显超出相关贷款利率规定，原告同意按照中国人民银行同期银行贷款利率来计算利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林正斌于本判决生效之日起七日内向原告徐诚军偿还借款人民币60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月25日起计算至被告林正斌清偿完�之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10，100元，由被告林正斌承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起三十十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
审 判 员 罗英典
代理审判员 程 怡
二〇一二年六月十五日
书 记 员 朱丹君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10810号
原告：梁婉，女，1988年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：马冬兰，女，1976年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告梁婉与被告马冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：被告马冬兰返还原告梁婉借款40000元，并支付该款自2014年12月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告马冬兰于2014年12月3日向原告梁婉借款40000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告梁婉为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁婉借款40000元，并支付该款自2014年12月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告马冬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思安