wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12998号
上诉人（原审原告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人侯蕴章，男，1990年10月19日出生，北京中关村开发建设股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）于彦松，男，1968年3月29日出生。
原审原告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦203室。
法定代表人田永胜，负责人。
委托代理人黄敏，男，1987年3月17日出生，北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司职员。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）因与被上诉人于彦松、原审原告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村建设三分公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中关村建设公司委托代理人侯蕴章、被上诉人于彦松、原审原告中关村建设三分公司之委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中关村建设公司、中关村建设三分公司起诉至一审法院称：中关村建设三分公司以生产经营严重困难为由要求不予支付于彦松经济补偿金，但北京市石景山区劳动争议仲裁委员会在没有任何法律依据的情况下裁定的中关村建设三分公司支付于彦松经济补偿金18500元，综上，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、没有法律依据，故诉至法院，诉讼请求：1、驳回于彦松要求中关村建设公司、中关村建设三分公司支付工资74000元及经济补偿金18500元的诉讼请求；2、诉讼费用由于彦松承担。
于彦松在一审法院答辩称：不同意中关村建设公司、中关村建设三分公司的诉讼请求，同意劳动仲裁委的裁决及认定的事实。请求法院驳回中关村建设公司、中关村建设三分公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：于彦松于2012年5月3日入职，与中关村建设三分公司签有劳务服务协议，终止日期至2013年5月2日。协议约定年工资收入12万，每月预支8000元，其余部分依据年终考核结果对应考核系数兑现（包含社会保险福利费、加班费、交通费、通讯费等费用及其他性费用）。中关村建设三分公司每月未按照实际工资数额预发工资，采取每月借支的方式发放生活费。中关村建设三分公司2012年应发于彦松工资80000元，于彦松2012年从中关村建设三分公司有借支，其中，6000元为借支生活费，另有5700元系中关村建设三分公司借支于彦松的差旅费，于彦松现仍有部分差旅费用与中关村建设三分公司尚未结清，另查，于彦松于2012年12月31日离职。
本次诉讼前，于彦松将中关村建设公司、中关村建设三分公司诉至北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委），于彦松申请要求：“1、支付2012年5月3日至2012年12月31日工资80000元，经济补偿金20000元；2、支付2012年5月3日至2012年12月31日通讯补助1200元和餐费补助6750元及出差补助5460元；3、支付2012年5月3日至2012年10月31日未休年假8天工资11034元，经济补偿金2760元；4、支付紫金花园项目奖金600000元及洽谈劳务费2850000元。”2013年3月28日，石景山区仲裁委作出京石劳仲字（2013）第509号裁决书，裁决如下：“一、中关村建设三分公司自裁决书生效之日起15日内，支付于彦松工资74000元及经济补偿金18500元；二、驳回于彦松其它申请请求。”中关村建设三分公司对仲裁裁决均不服，向法院提起诉讼。法院依法追加中关村建设公司为本案共同原告。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同、工资表、考勤、借款凭证、京石劳仲字（2013）第509号裁决书等在案佐证。
一审法院认为：中关村建设三分公司在支付员工的劳动报酬上，没有按照北京市工资支付规定按月足额支付工资。中关村建设三分公司主张未足额支付工资的理由为生产经营有困难，既没有事实依据又没有按照北京市工资支付规定第二十六条规定履行延发工资程序。2012年形成了严重拖欠工资的事实。中关村建设三分公司除应补足所欠工资74000元以外，还应给予拖欠工资25％补偿金18500元。中关村建设三分公司诉请不予支付（驳回支付）工资74000元、经济补偿金18500元的请求，法院不予支持。
中关村建设三分公司系无注册资金的分支机构，故由其上级法人单位中关村建设公司承担民事责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京中关村开发建设股份有限公司自判决书生效之日起十五日内，支付于彦松工资七万四千元及经济补偿金一万八千五百元；二、驳回北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司之诉讼请求。
中关村建设公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一审法院没有考虑中关村建设三分公司经营困难，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，不应支付于彦松工资及经济补偿金。
于彦松答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中关村建设三分公司述称：我公司确实欠付于彦松74000元，但公司经营困难，经济补偿金数额过高。
本院经审理查明：当事人对一审法院查明的事实无争议，且没有新的证据向法庭提交。上述事实有当事人在二审法院审理期间的陈述在案佐证。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发25％的经济补偿金。用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。本案中，中关村建设公司主张因中关村建设三分公司生产经营困难导致未及时足额支付，但其就中关村建设三分公司生产经营困难未提交相关证据加以证明。同时，中关村建设三分公司亦没有按上述法定程序向于彦松说明情况，且其延期支付工资已超过30日。故中关村建设三分公司2012年形成了严重拖欠于彦松工资的事实，一审法院判令其上级法人单位中关村建设公司向于彦松支付所欠工资74000元及25％补偿金18500元，处理正确，本院予以维持。综上所述，中关村建设公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张锦国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6297号
关于被执行人陈小龙危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月六日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1013号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：盛友清，男，1957年12月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人盛友清申请执行的（2005）台温行执字第314号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人盛友清至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1153号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初103号
原告上海飞联环境工程管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2081室。
法定代表人赖石明，该公司总经理。
委托代理人李可，该公司员工。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
参加诉讼行政负责人李亮，该局调研员。
委托代理人朱赟，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。
第三人胡勤柱，男，1963年10月29日生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
原告上海飞联环境工程管理有限公司（以下简称飞联公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡勤柱与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人毛欢欢，被告市人社局的行政负责人李亮及委托代理人朱赟，第三人的委托代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月28日作出常人社工认字[2017]第11312号认定工伤决定，认定第三人胡勤柱上班途中发生交通事故所受伤害构成工伤。
原告飞联公司诉称，原告在工伤认定程序中未收到受理、举证通知书，导致公司没有在指定期限内提交申诉和异议，第三人非原告单位员工。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，被告按照原告的注册登记地邮寄送达相关法律文书，原告拒收视为送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、飞联公司的工商登记信息、胡勤柱的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、考勤卡、工作照。4、胡勤柱在上海未参保的证明。5、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。6、被告对胡勤柱的调查笔录。7、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人胡勤柱述称，原告在江南环球港承包了地面养护工作，第三人为原告单位员工；被告所作工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证查明，原告提交的证明其于2017年12月4日收件的快递面单显示为常州市劳动能力鉴定委员会向其注册地邮寄的胡勤柱鉴定报告，而非被告邮寄的工伤认定决定。被告提交的工伤认定决定的投递信息显示原告于2017年10月12日签收，原告认可该邮寄地址为其经营地，但未对工伤认定决定的收件情况向法庭提交合理的说明，应视为其已于2017年10月12日收到本案工伤认定决定。根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告已于2017年10月12日收到告知诉权和起诉期限的工伤认定决定，2018年5月10日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告未提交其存在不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海飞联环境工程管理有限公司的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邹 晶
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第411号
原告：郑州市大发铝箔厂。
负责人：邵会钦。
委托代理人：方军，男，1973年11月23日出生，汉族。
委托代理人：李朋乾，男，1981年4月8日出生，汉族。
被告：宁波龙威铝箔制品有限公司。
法定代表人：叶国光。
原告郑州市大发铝箔厂诉被告宁波龙威铝箔制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朋乾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市大发铝箔厂诉称：原被告之间一直有业务往来，并签订有购销合同。截止2013年11月21日，被告共下欠原告货款115374.11元，被告并给原告出具了保证书，保证于2013年12月30日还清，且约定了违约金，但被告没有按保证履行义务。现诉至法院请求判令被告偿还货款115374.11元，并支付违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波龙威铝箔制品有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告郑州市大发铝箔厂与被告宁波龙威铝箔制品有限公司通过传真签订购销合同1份，主要约定，由原告为被告加工多种规格的铝箔，总重量为13487.4kg，总价款为266230.62元（含税、含运费），交货地点为被告成品库，运费由原告承担，货到20天内现汇结算，合同还对其他事项进行了约定。购销合同签订后，原告依约发货，2013年5月25日，原被告通过传真对账，并形成往来账款对账函1份，载明：从2012年4月19日至2012年8月31日，原告共向被告发货44296.6kg，金额为898080.67元，被告共计付款742706.56元，尚欠货款为155374.11元。该对账函出具之后，被告又于2013年6、7月份，两次转账还款40000元，余款115374.11元经原告讨要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波龙威铝箔制品有限公司在金融机构的存款13万元，或者查封被告同等价值的财产，并已提供担保。本院于2014年2月18日依法作出（2014）巩民初字第411号民事裁定书，并将被告的银行帐户予以冻结。
本院认为：被告欠原告货款115374.11元，由原被告之间签订的购销合同、往来账款对账函及税务专用发票为证，足以认定，对该欠款被告依法应当偿还。原告请求被告支付违约金10000元，所提供的证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波龙威铝箔制品有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑州市大发铝箔厂货款十一万五千三百七十四元一角一分。
二、驳回原告郑州市大发铝箔厂的其他诉讼请求。
如果被告宁波龙威铝箔制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千八百零七元，保全费一千一百七十元，共计三千九百七十七元，由原告郑州市大发铝箔厂负担三百一十七元，由被告宁波龙威铝箔制品有限公司负担三千六百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年四月十日
书 记 员 孟 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2864号
原告：沈达联，居民。
被告：李昌洪，居民。
被告：江苏亿金工贸有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路32号。
法定代表人：李光明，该公司董事长。
原告沈达联诉被告李昌洪、江苏亿金工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在第二次开庭审理过程中，原告沈达联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告沈达联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈达联自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 周长城
二〇一六年十月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永治，男，汉族，1965年3月8日出生，农民，住福建省永春县，现住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴山，男，汉族，1971年5月17日出生，农民，住福建省仙游县。
再审申请人黄永治因与被申请人黄兴山劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄永治再审申请称：一、1.8万元（人民币，以下为同币种）的《工伤补损协议》是在本人无着落，又被迫出院的情况下签订的。本人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应视为对《工伤补损协议》的反悔。而且在仙游劳动争议仲裁委员会作出裁定之后，黄兴山没有向法院要求变更，应视为达成新的协议。二、仲裁期间，本人对原结论为劳动能力功能障碍九级的鉴定不服，并提出重新鉴定，但没有被许可，这才向人民法院起诉。在一、二审中本人继续申请重新鉴定，但仍然没有得到允许。因此一、二审判决都是错误的。为此，请求对本案进行再审，并支持本人的原诉讼请求。
本院查明：2014年6月26日，在当地政府、法院的协调下黄永治和被申请人黄兴山签署了《息访息诉协议书》，约定黄永治在收取家庭困难补助和信访请求补偿资金4.5万元后，保证全部息访息诉，不再就本案向任何部门提出上访。该款已由福建省仙游县榜头镇溪尾村委会代垫一次性支付。黄永治确认共计收到6.3万元。
本案认为：黄永治在申请再审后，于2014年6月26日与黄兴山在当地政府、法院协调下达成了《息访息诉协议书》，承诺在领取补偿资金4.5万元后，保证全部息访息诉。现其已领取了该款项，故本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄永治的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 彤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2741号
原告：郝某，女，1986年8月3日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：刘某，男，1985年12月19日出生，汉族，现住高碑店市。
郝某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郝某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郝某负担。
审判员 罗悦君二〇一七年九月五日
书记员 孙 建 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01117号
申请执行人：郭敏，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈照伟，该公司经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2014）第513号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市金美办公家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司银行存款66890元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅有勤
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初10号
原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路麻花板村呼和佳地。
法定代表人范玫子，总经理。
委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区食品药品监督管理局，住所地110国道毫沁营镇下新营村（二十一中西侧）。
法定代表人关耀，该局局长。
委托代理人王建国，该局法制科科长。
委托代理人郭敏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司（以下简称佳地公司）诉被告呼和浩特市新城区食品药品监督管理局（以下简称新城区食药局）不服不予受理行政许可申请一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜河，被告委托代理人王建国、郭敏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月20日将所有的位于呼和浩特市新城区佳地商街21号，建筑面积为599平方米的框架结构房屋出租给吕全忠用于餐饮经营活动。在吕全忠向被告处申请餐饮许可手续时，被告以该房屋经营餐饮违反《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》第四条为由作出了（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》。原告认为被告依据《呼和�特市小型餐饮食品安全管理规定第二条“本规定所称的小型餐饮业是指有固定经营场所，使用面积在150平米以下的餐馆、快餐店和小吃店等。”规定，该规定适用使用面积在150平方米以下的餐馆、快餐店和小吃店等，而原告出租给吕全忠的涉该案房屋是599平方米，根本就不受《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》范围调整。故，被告依据《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》第四条做出的（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》实属适用法律依据错误。因被告作出的上述决定书严重侵犯了原告合法权益，原告依法向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》，并责令被告作出受理决定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告新城区食药局作出的不予受理决定，其行政相对人为阿都情涮府；原告认为，原告将其所有的房屋租赁给阿都情涮府的经营者吕全忠作为该餐厅的经营场所，但由于被告不予受理该餐厅的经营许可申请，致使原告的权利受损，故原告是“其他与行政行为有利害关系的法人”，有权提起诉讼。而原告佳地公司与吕全忠签订的房屋租赁合同于2014年10月20日生效，房屋租赁关系已经形成。被告作出的不予受理阿都情涮府经营许可的决定，仅对阿都情涮府的经营造成了影响，并未直接影响原告和吕全忠的上述房屋租赁关系的成立。故原告认为因其与吕全忠存在房屋租赁关系而提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》对行政诉讼原�主体资格的规定，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 王 莉
人民陪审员 李春秀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 乐
相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，�当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0102行初10号原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路麻花板村呼和佳地。法定代表人范玫子，总经理。委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区食品药品监督管理局，住所地110国道毫沁营镇下新营村（二十一中西侧）。法定代表人关耀，该局局长。委托代理人王建国，该局法制科科长。委托代理人郭敏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司（以下简称佳地公司）诉被告呼和浩特市新城区食品药品监督管理局（以下简称新城区食药局）不服不予受理行政许可申请一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜河，被告委托代理人王建国、郭敏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月20日将所有的位于呼和浩特市新城区佳地商街21号，建筑面积为599平方米的框架结构房屋出租给吕全忠用于餐饮经营活动。在吕全忠向被告处申请餐饮许可手续时，被告以该房屋经营餐饮违反《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》第四条为由作出了（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》。原告认为被告依据《呼和�特市小型餐饮食品安全管理规定第二条“本规定所称的小型餐饮业是指有固定经营场所，使用面积在150平米以下的餐馆、快餐店和小吃店等。”规定，该规定适用使用面积在150平方米以下的餐馆、快餐店和小吃店等，而原告出租给吕全忠的涉该案房屋是599平方米，根本就不受《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》范围调整。故，被告依据《呼和浩特市小型餐饮食品安全管理规定》第四条做出的（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》实属适用法律依据错误。因被告作出的上述决定书严重侵犯了原告合法权益，原告依法向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2015）第001H号《餐饮服务许可申请不予受理决定书》，并责令被告作出受理决定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告新城区食药局作出的不予受理决定，其行政相对人为阿都情涮府；原告认为，原告将其所有的房屋租赁给阿都情涮府的经营者吕全忠作为该餐厅的经营场所，但由于被告不予受理该餐厅的经营许可申请，致使原告的权利受损，故原告是“其他与行政行为有利害关系的法人”，有权提起诉讼。而原告佳地公司与吕全忠签订的房屋租赁合同于2014年10月20日生效，房屋租赁关系已经形成。被告作出的不予受理阿都情涮府经营许可的决定，仅对阿都情涮府的经营造成了影响，并未直接影响原告和吕全忠的上述房屋租赁关系的成立。故原告认为因其与吕全忠存在房屋租赁关系而提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》对行政诉讼原�主体资格的规定，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王金贵审 判 员  王 莉人民陪审员  李春秀二〇一六年四月二十七日书 记 员  曹 乐相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，�当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第582号
申请执行人刘宝山，男
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址林海镇。
刘宝山与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第86号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘�山向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘宝山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人刘宝山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1896号
申请人：万其英，农民，
被申请人：王强，农民，
本院在审理申请人万其英与被申请人王强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人万其英于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王强驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：申请人万其英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王强驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1896号之一
解除保全申请人：王强.
被申请人：万其英，农民，
万其英与王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）冀1127民初1896号财产保全的裁定，已将解除保全申请人王强驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆查封。现解除保全申请人王强已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 新
二〇一六年九月五日
书记员 刘博杨
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1457号
原告段德萍，女，汉族。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告冯志彬，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（居所地位于信阳市南京路141号）。
法定代表人程显山，该中心支公司经理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告段德萍诉被告冯志彬、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳财险中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐无己独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告段德萍及其诉讼代理人彭永清、被告信阳财险中心公司诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼；被告冯志彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段德萍诉称：2013年5月5日12时许，我与丈夫骑摩托车行至息县一桥街高杆灯转盘处，左转调头时，被被告冯志彬驾驶的车辆撞击致伤，我到县人民医院住院治疗，经诊断为左膝关节髌前滑囊血肿，全身多处软组织损伤。经息县交警大队认定，被告冯志彬负事故全部责任，豫SL59**肇事轿车在信阳中心支公司投有交强险和商业三者险；我的损失至今未得赔偿，要求判令二被告承担总损失59990.38元。其诉讼代理人认为，原告虽是农村户口�但长期在县城从事贴地板砖行业，应按建筑行业职工年平均工资计算；原告的诉请具有事实和法律依据，法院应全部支持。
被告冯志彬因未到庭未作答辩；被告信阳财险中心公司诉讼代理人认为，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担本案的鉴定、诉讼等费用；另外本案原告提供的医疗单据中，治疗人为“段德平”而非本案原告段德萍，请法庭明查；原告未造成伤残，其诉求过高；赔偿清单中的停车、拖车、物损、坐便椅的费用均不应支持。另外，原告为农村居民，不应按城镇人口标准计算其收入。
经审理查明：2013年5月5日12时许，被告冯志彬驾驶豫SL59**号轿车，行至息县县城一桥街大转盘东50米处，左转调车头时，与骑摩托车行至此处的李守锋相撞，致李及其妻段德萍（摩托车乘坐人）受伤，两车受损。原告段德萍于事发当日下午住进息县人民医院治疗，2013年9月11日出院，共住院126天，花医疗、住院费用13712.58元，经诊断，其损伤为“左膝关节髌前滑囊血肿、全身多处软组织损伤”；出院时医嘱：休养3个月，休息期间加强营养，需一人护理。案发后，经息县交警部门认定，被告冯志彬负本次事故的全部责任；被告冯志彬垫付医疗费10000元整。另查明，本案豫SL59**号肇事车辆于2012年11月8日在被告单位信阳财险中心公司投入了交强险和商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。
上述事实，有原告的陈述、书证及证据人证言等证据证明足以认定。
本院认为，被告冯志彬驾驶机动车辆时未尽安全行车义务，发生交通事故致他人受伤，且负事故的全责，依法应全额承担侵权赔偿责任；由于被告驾驶的机动车投有交强险，依法应先由保险公司即被告单位在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告段德萍虽为城市郊�农民，但经审理，其与丈夫李守锋长期在县城从事贴地板砖、瓷砖行业，应按城市居民服务业和其他服务业职工年平均工资25379元的标准认定；原告的误工、护理期限的认定应按医嘱确认，其他各项赔偿标准应按法律和司法解释的规定确认。原告段德萍的医疗单据虽显示“段德平”，但该单据显示的“段德平”住址、病历等资料信息均与本案原告一致，应认定为同一个人。原告的各项损失是医疗费用13712.58元，误工费15012.00元［（126天住院日＋90天休养期）×（25379÷365天）］、护理费15012.00元（同上，计算一人）、营养费4320元［（126天住院日＋90天休养期）×20元］、住院伙食补助费3780元［（126天住院日×30元（省内国家工作人员出差补助标准）］、交通费600元（酌定）、修车费605元，合计款53041.58元。原告及其诉讼代理人关于购买坐便椅费用240元、停车、拖车费用350元、衣物损失费368元，合计款898元应予赔偿，且应按建筑行业人员年收入标准计算的意见，无事实依据（没有医嘱和经办人证明，且无正式发票）和法律依据支持，本院不予采纳；其关于赔偿交通费用1600元的诉请，无事实依据，本院也不予支持，因为原告住城郊辖区，且在同一县城的医院住院治疗，不需花费这么高交通费用，根据实际情况，确定为600元较为合适。庭审中，对原告及其代理人提供证人的证言，被告单位代理人未举证推翻，因此被告单位代理人关于应按农村居民年收入标准认定赔偿标准的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告段德萍的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通、车损费用共计款53041.58元。该款应于本判决生效之日起五日内赔付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告冯志彬承担（从原告退还其的10000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一三年十一月二十日
书记员 于 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1919号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人文举，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市永川市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人文举诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第770号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周勇。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日17时许，被告人周勇在成都市金牛区沙湾路272号农商银行门前，以人民币600元的价格，向李某贩卖冰毒两小袋（共计净重1.5克），后在逃离时被挡获，民警当场从周勇身上查获毒资人民币600元及作案用的手机一部，从李某处查获冰毒两小袋，后被告人周勇如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人周勇在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关接李某举报在交易现场将被告人周勇抓获，缴获作案联系工具手机一部，涉案毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人周勇在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，称量记录，扣押及发还清单，被告人指认现场及赃物照片，手机通话记录截图，毒品收缴保管收据，被告人周勇的身份证明材料，（2004）金牛刑初字第928号刑事判决书，释放证明，证人杨某、李某的证言，被告人周勇的供述和辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是公安机关控制下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。
被告人周勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十一日至二〇一六年三月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年八月二十五日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1271号
原告王某某，女，1988年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈会敏，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告寇某某，男，1987年5月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告寇某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 李暴动
二〇一六年七月十三日
书记员 周 源
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第932号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人孙冠玥。
被告宋美华。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告宋美华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙冠玥，到庭参加了诉讼。被告宋美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市河西区梅江玉水园业主，其户内建筑面积为95.52平方米。2003年8月1日原告依据与小区开发商天津市黑牛城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，该合同约定的期限自2003年8月1日起至首次业委会确定新物业服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。同时约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2005年5月30日原告接受玉水园业主会的委托，继续为玉水园小区提供物业管理服务，并与业主会签订了为期三年的《天津市物业管理服务合同》，自2005年5月26日至2008年5月26日，该合同约定，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.6元收取。被告每月应缴物业费57.31元。该合同期满后原告继续为玉水园小区提供物业服务。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2010年8月1日至2012年10月31日一直拖欠物业服务费长达27个月，共计1547.37元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院，1、要求被告支付2010年8月1日至2012年10月31日的物业服务费1547.37元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、资质证书，证明原告是具有合法资质的物业公司；2、《天津市物业管理服务合同》，证明原告依约进行物业服务，双方约定了物业服务内容及收费标准；3、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告房屋的情况；4、天津市河西区梅江街道办事处玉水园社区居委会出具的证明一份，证明原告自2003年8月1日起至2012年10月31日一直为玉水园小区提供物业服务；；5、物业管理服务合同备案证明存根一份，证明物业管理服务合同曾进行过备案；6、受案通知书一份，证明原告曾向法院申请过诉前调解；
被告宋美华未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1—6具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年5月30日原告接受天津市河西区玉水园小区业主会的委托，为玉水园小区提供物业管理服务，并与业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定：物业管理服务期限为三年。自2005年5月26日起至2008年5月26日终止，该合同约定物业服务费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主负责交纳。2012年10月31日，天津市河西区梅江街道办事处玉水园居委会出具证明，证明天津市河西区梅江玉水园小区自2003年8月1日起至2012年10月31日，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。被告系天津河西区郁江道与九华山路交口玉水园房屋产权人，房屋建筑面积95.52平方米，每月应交物业服务费57.31元。被告拖欠2010年8月1日至2012年10月31日共27个月的物业服务费1547.37元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区玉水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。2008年5月27日至2012年10月31日期间双方未签订物业服务合同，但天津市河西区梅江街道办事处玉水园居委会出具证明，证明原告在此期间持续为该小区提供物业服务，双方已形成事实上的合同关系，被告应履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋美华给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年8月1日至2012年10月31日期间的的物业服务费1392.63元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担5元，被告宋美华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2169号
被执行人张智星，男，1995年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行被执行人张智星犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第51号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币6000元，并与陈来祥共同退赔给被害人唐某人民币5000元、被害人郑某人民币100元（陈来祥已交纳了退赔款人民币5100元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张智星的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第51号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶一飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2157号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区福明路578-582号，组织机构代码68165321-7。
主要负责人：方茁，行长。
委托诉讼代理人：黄建刚、金磊，该行员工。
被告：李丹，女，1981年11月13日出生，汉族，住海宁市。
第三人：姚雪妹，女，1955年8月15日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告李丹、第三人姚雪妹债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告负担。
审判员 孔雪莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 周娉婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第1253号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：朱克剑，系山东齐河农村合作银行职工。
被告：齐海成，男，齐河县。
被告：张玉琴，女，住址同上。
被告：刘芳军，男，住址同上。
被告：刘小军，男，住址同上。
被告：张孔才，男，住址同上。
被告：李春兰，女，住址同上。
被告：方桂荣，女，住址同上。
被告：陈付星，男，住址同上。
被告：张孔军，男，住址同上。
被告：王太柱，男，住址同上。
被告：张孔清，男，住址同上。
原告山东齐河农村合作银行诉被告齐海成、张玉琴、刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东齐河农村合作银行委托代理人朱克剑及被告齐海成、刘芳军到庭参加了诉讼。被告张玉琴、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年3月6日，被告齐海成与我行下属单位宣章支行签订了大联保体最高额联合保证借款合同。被告齐海成于2012年12月28日借款80000元，到期日为2013年3月1日。该笔借款由被告刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清作为大联保体成员，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行还款责任，为维护我行合法权益，诉至法院。请求，一、判令被告偿还借款本金80000元及全部利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告齐海成辩称：原告诉我借款属实，我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。
被告刘芳军辩称：我为被告齐海成担保属实，我同意按份支付我应支付的借款。
被告张玉琴、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年3月6日，被告齐海成、刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清与齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村合作银行）下属单位宣章信用社签订了设立大联保体贷款申请及联保协议和大联保体最高额联合保证借款合同。合同约定，被告齐海成、刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清自愿组成大联保体，在2010年3月6日至2013年3月1日的期间内，各联保体成员对原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。并约定保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息等实现债权的一切费用。并在违约责任中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告齐海成于2012年12月28日向原告借款80000元，约定到期日为2013年3月1日，借款利率为月利率9.33333‰。
借款后，被告齐海成仅支付借款利息至2013年5月20日，剩余利息及借款本金至今未付。另，被告齐海成在原告处申请借款时，被告张玉琴作为被告齐海成的妻子曾承诺当齐海成不按期归还贷款本息时，自愿作为共同还款成员，承担连带清偿责任。
以上事实由原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份证明，均经庭审质证，本院予以认可。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的大联保体最高额联合保证借款合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人未依约偿还借款，保证人亦未履行保证责任，已经构成违约。现原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。被告张玉琴作为齐海成的妻子，承诺对借款承担共同还款责任，原告要求其承担责任，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐海成、张玉琴于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金80000元及利息（利息按照月利率13.999995‰（9.33333‰×150%）自2013年5月21日起计算至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告齐海成、张玉琴、刘芳军、刘小军、张孔才、李春兰、方桂荣、陈付星、张孔军、王太柱、张孔清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一四年二月十七日
书记员 王宾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3012号
罪犯吴文炳，男，1985年5月16日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)厦刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人吴文炳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失353275.19元（已交800元）。宣判后，被告人吴文炳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出(2012)闽刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文炳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年10月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴文炳在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年十月累计获得达标分二十四分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3800分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。
本院认为，罪犯吴文炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吴文炳有财产性判项履行能力而不积极履行，对其减刑时适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文炳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2033年2月10日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第726号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人付宝利、曹爱兰、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、郭洪连、刘树坤。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人付宝利、曹爱兰、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、郭洪连、刘树坤银行存款36万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人付宝利、曹爱兰、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、郭洪连、刘树坤银行存款36万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1005号
原告李伦安，男，汉族，住济南市。
委托代理人孟倩（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
委托代理人韩杰（一般诉讼代理），山东海扬律师事务所律师。
被告王诗友，男，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道。
被告王希芳，女，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道。
以上两被告共同委托代理人李艳（特别授权代理），北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人王宪民（特别授权代理），北京市鑫兴（济南）律师事务所实习律师。
原告李伦安与被告王诗友、被告王希芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈世海独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李伦安的委托代理人孟倩、韩杰与被告王诗友、被告王希芳共同的委托代理人李艳、王宪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦安诉称：原告与被告李伦安系朋友关系。2013年9月27日，被告李伦安以经济困难为由，向原告借款30万元，约定利息为月息2%。双方口头约定借款期限自2013年9月27日至2014年2月26日。后原告实际向被告李伦安出借20万元。借款到期后，被告李伦安拒不偿还借款，被告王希芳系被告李伦安之妻。原告为此起诉至法院，请求判令两被告偿还借款20万元及截止2014年4月26日的利息8000元，并自2014年4月27日起按月息2%支付利息直至判决生效之日止。
被告王诗友辩称，借款属实，认可借条；借款用于周转资金；同意偿还借款本息。
被告王希芳辩称，两被告系夫妻关系，但不清楚涉案借款，借款亦未用于家庭共同生活；不同意偿还借款本息。
经审理，本院认定以下事实：
2013年9月27日，被告王诗友以家庭生活困难为由向原告李伦安借款30万元。同日，被告王诗友向原告出局了借条一张，内容为：“今借李伦安现金叁拾万元整（300000元），利息2分。”该借条由被告王诗友本人签字并捺印确认。借条出具后，原告李伦安以银行转账的方式将武光忠在中国农业银行济南郭店分理处的银行账户内的存款20万元出借给了被告王诗友。截止2014年2月26日，被告王诗友均偿还了借款的利息，未予偿还本金。
另查明，被告王诗友与被告王希芳系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提交的借条一份、银行账户明细查询单、农业银行存折一份以证实。以上证据经双方当事人庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。现原告李伦安依约将借款本金20万元交付了被告李伦安，故被告李伦安理应及时足额偿还借款本息。关于原告李伦安要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告李伦安要求被告王诗友支付自2014年2月27日至2014年4月26日的利息8000元及自2014年4月27日起按月息2%支付至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告王诗友主张利息约定过高，应按银行同期贷款利息计算的答辩，本院经审理认为，借款双方已在借条中明确约定了借款利息为月息2分，且由被告王诗友本人签字捺印确认，系其真实意思表示，且未超过人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对被告王诗友的上述辩称不予采信。关于被告王希芳是否承担共同还款责任的问题，本院经审理认为，被告王诗友与被告王希芳系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且其虽抗辩该借款系被告王诗友个人债务，但未就此提交证据予以证明，故本院认定被告王希芳依法应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告王诗友、被告王希芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李伦安借款本金20万元及截止2014年4月26日的利息8000元。
二、限被告王诗友、被告王希芳于本判决生效之日起时日内共同支付原告李伦安自2014年4月27日起，以借款本金20万元为基数按月息2%计算至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告王诗友、被告王希芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 丽
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执14号
申请执行人张远林，男，1965年10月27日出生于陕西省白河县。
被执行人胡孝峰，男，1980年6月9日出生于山西省孝义市。
委托代理人许卫政，系山西省前广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人张殿忠，男，1960年8月27日出生于山西省孝义市。
被执行人武瑞恒，男，1958年11月24日出生于山西省孝义市。
申请执行人张远林与被执行人胡孝峰、张殿忠、武瑞恒买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初84号民事判决书向本院申请执行。2017年1月4日立案受理，执行标的为1530600元。
本院依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2017年4月26日，被执行人胡孝峰代理人许卫政律师赶至本院，与申请执行人张远林达成执行和解协议，约定共给付执行款1400000元整，被执行人于2017年5月20日前给付执行款500000元，剩余900000元自2017年6月起，每月30日前给付150000元，直至给付完毕。2017年6月9日被执行人胡孝峰向本院立案庭暂存款账户转账300000元。本院多次督促被执行人履行剩余执行款项。截止今日，剩余款项仍未交纳。
本院通过银行查询系统，扣划被执行人胡孝峰在中国工商银行孝义府东支行账户存款10611.14元，并依法将三被执行人纳入失信被执行人。经向申请执行人反馈案件执行情况，申请执行人张远林撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。申请执行人可在两年内依法请求人民法院恢复原生效裁判文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨无华
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢承城
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1575号
申请执行人：范雅静，住所地广州市海珠区。
被执行人：凌仲仁，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民一初字第105号民事调解书，已向被执行人凌仲仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为范雅静办理位于广州市海珠区XX的产权变更登记手续。
代理审判员 林湛河
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何嘉欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第110号
罪犯宫术才，男，1963年9月3日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
巴林左旗人民法院于二0一一年十一月三日作出（2011）巴刑初字第124号刑事判决，以被告人宫术才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年7月9日起至2018年7月8日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宫术才在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宫术才在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯从事织工劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年2月至2013年9月，创产值8826.43元，获奖金591.35元，累计考核分190分。记功3次。
本院认为，罪犯宫术才在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫术才减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年7月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审215号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人曾照方，男，汉族，1988年10月3日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月6日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人曾照方作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰�总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈华云，男，1966年2月7日出生，住所地台州温岭石桥头镇何岙村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,478.73元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,478.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2552号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人：屈彬，男，1985年7月19日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。
被告：李青梧，男，1970年6月16日出生�汉族，住卢氏县。
被告：李青波，男，1976年7月8日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李青梧、李青波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司及其委托代理人屈彬、被告李青波到庭参加诉讼，被告李青梧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李青梧、李青波偿还借款64000元及利息（借款期限内利率为月息9.84‰，逾期利率为月息14.76‰）；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月28日，被告李青梧与我行沙河支行签订了《个人借款合同》，向我行沙河支行申请借款64000元，月利率9.84‰，借款期限19月。被告李青波与�行沙河支行签订了《保证合同》为该笔借款提供担保。贷款到期经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，我行于2016年9月23日扣划被告李青梧部分利息2070.33元。被告未按借款合同偿还借款已构成违约，故诉至法院。
被告李青梧未答辩。
被告李青波辩称，对原告起诉的事实无异议，原告扣过李青梧2070.33元利息。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、担保人家庭成员承诺书各一份（均为复印件）2、贷款催收通知书一份。
被告李青梧、李青波未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李青波对原告提交的证据无异议。
经审查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提交的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月28日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告李青梧签订借款合同，约定被告李青梧向原告借款64000元，借款用途为种核桃树，借款期限自2014年5月28日至2015年12月28日，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告李青波签订保证合同，约定被告李青波为被告李青梧在原告处的64000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查明：1、河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行系原告分支机构。
2、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行扣除被告李青梧利息2070.33元。
本院认为：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李青梧签订的《借款合同》，原告与被告李青波签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案中，原告主张被告李青梧欠款64000元，提交有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书等予以证明，被告李青梧应按借款合同约定偿还借款并支付利息。被告李青波为该笔借款提供连带责任保证，应按《保证合同》的约定对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李青梧于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币64000及利息（2014年5月28日至2015年12月28日利息按月息9.84‰计算，从2015年12月29日起利息按月息14.76‰计算至清偿完毕之日至，扣除被告2077.33元）；被告李青波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费200元，由被告李青梧负担，被告李青波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚文静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初293号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月8日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2007年11月7日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；2016年9月9日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1、2016年10月31日凌晨，被告人杨某在临沂市兰山区八一路与金三路交汇处阳光高第小区，采用撬别车锁的方式，窃取周某停放于该楼道内的速派奇牌电动车一辆，价值3200元。赃物变卖后赃款占为己有。
2、2016年11月16日5时许，被告人杨某在临沂市兰山区临西一路与金一路交汇处南侧路西龙城雅苑小区6号楼一楼车库一水果店门前，趁车辆未锁之机，窃取文某停放于此的宇征牌电动三轮车一辆，价值1600元。车辆追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、文某的陈述，证人李某、尼某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，鉴定意见，前科判决书，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人杨某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且部分赃物已追回发还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）。
二、已扣押的被告人杨某的作案工具由扣押机关依法处理；被告人杨某退赔被害人周茜的财物损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年三月九日
书 记 员 史继梦
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第512号
原告：郭某某，女。
被告：管某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半征150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申65号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。法定代表人崔劲松，该局局长。委托代理人毕延东，该局顾乡大队政委。委托代理人辛士刚，该局顾乡大队民警。被申请人（一审原告、二审上诉人）曹禹。委托代理人李凤茹（曹禹之妻）。委托代理人曹景洲（曹禹之父）。再审申请人哈尔滨市公安交通管理局（下称哈市交管局）因与被申请人曹禹交通行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月21日组织双方当事人进行询问。再审申请人哈市交管局的委托代理人毕延东、辛士刚，被申请人曹禹及其委托代理人曹景洲、李凤茹到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年4月29日，哈市交管局下属的顾乡大队作出哈公交认字（2015）第00080号道路交通事故认定，认定：2015年3月30日，曹禹驾车在哈尔滨市道里区达道街中兴家园门前由南向北行驶，将由北向南行走的孙亮撞伤，曹禹驾车向东逃逸时撞到王淼停放的小型普通客车。曹禹驾车在道路上行驶，观察瞭望不够，发生事故后逃离现场，负事故全部责任。同日，顾乡大队对曹禹作出行政处罚告知笔录，告知拟对曹禹行政罚款2000元，同时告知其有陈述、申辩和要求听证的权利，曹禹在笔录上明确表示提出陈述、申辩和要求听证。2015年6月2日，哈市交管局作出道路交通事故认定复核结论，维持道路交通事故认定。2015年6月4日，哈市交管局作出（哈）公交决字[2015]第230109-2600622876号公安交通管理行政处罚决定，认定曹禹造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，决定给予2000元罚款处罚。曹禹提起本案诉讼，请求判决撤销该处罚。道里区人民法院（2015）里行初字第103号行政判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，哈市交管局具有对违反道路交通安全的违法行为进行处罚的法定职权。哈市交管局提供的道路交通事故责任认定书、曹禹的陈述笔录、证人证言及事故现场视频资料等证据材料相互印证，能够形成完整的证据链条，证实曹禹存在造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。关于曹禹提出的其未撞到孙亮不存在逃逸情形，道路交通事故责任认定书认定事实错误，哈市交管局工作人员伪造、变造国家机关公文的主张，因曹禹未提供有效证据证明，且“交通事故痕迹司法鉴定意见书”非国家机关公文，故一审法院不予支持。哈市交管局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹禹的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终108号行政判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：……（三）较大数额罚款……前款第三项所称‘较大数额罚款’，是指对个人处以二千元以上罚款……。”作出处罚决定前，办案人员告知曹禹有要求听证的权利，曹禹在告知笔录上明确提出要求听证，哈市交管局作出处罚决定前未进行听证，未听取曹禹陈述和申辩意见，程序违法。关于哈市交管局提出的曹禹未向哈市交管局申请听证的理由，本案应诉被告为哈市交管局，告知曹禹有听证权利的办案人员系哈市交管局民警，曹禹在告知后明确向办案民警提出要求听证符合法律规定，哈市交管局的理由不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，曹禹撤销一审判决的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项的规定，判决撤销一审判决及哈市交管局作出的（哈）公交决字[2015]第230109-2600622876号公安交通管理行政处罚决定。哈市交管局申请再审称：顾乡大队作出行政处罚前已向曹禹告知，如要求听证应当在三日内向交警支队提出，但曹禹未在被告知听证权利后三日内到交警支队法制科提出听证申请，故依法作出行政处罚。二审法院程序违法、适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，确认行政处罚有效。曹禹答辩称：其在顾乡大队告知听证权利当天即明确表示要求听证，但哈市交管局未予听证就作出处罚决定违法。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点……”的规定，行政机关作出较大数额的罚款等行政处罚决定，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，哈市交管局在作出行政处罚决定前，告知了曹禹有要求听证的权利，曹禹在被告知当时就提出申请要求进行听证，但是哈市交管局在作出行政处罚决定前未组织听证，属程序违法，依法应予撤销。至于当事人应向具体办案部门提出，还是向法制部门提出，法律并无明确规定，故曹禹向具体办案部门顾乡大队的办案民警提出听证申请并无不当。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。哈市交管局主张曹禹未在限定期限内向交警支队法制科申请听证，应视为放弃听证的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，哈市交管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市公安交通管理局的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年三月六日法官助理 宋 英 杰书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审266号
申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会，住所地重庆市渝北区宝桐路1号。
法定代表人李世瑜，主任。
委托代理人张海、吴泽君，工作人员。
被执行人重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街37号。
法定代表人左时兵。
申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会于2017年4月27日向本院申请强制执行（渝北）建罚字（2016）第9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月25日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会撤回执行申请。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卿山
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继群，女，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市泰峰滤清器有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅工业区市场东路**号。
法定代表人：徐安贤，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
再审申请人赵继群因与被申请人瑞安市泰峰滤清器有限公司（以下简称泰峰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终字3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵继群申请再审称，（一）泰峰公司申报缴纳工伤保险时，未按赵继群的月均工资标准申报缴纳，故其存在主观上的过错，导致赵继群在享受工伤待遇时存在明显损失，差额部分应由泰峰公司赔偿。（二）赵继群因工致残八级，已通过委托司法鉴定对护理费、营养费作出鉴定，原审未采纳该两项费用的鉴定结论，属适用证据和法律错误。（三）工伤损失鉴定在司法鉴定项目中统称“三期”即误工期、护理期、营养期，其鉴定收费标准为840元，该“三期”鉴定内容均与本案工伤待遇有直接关联性，原审仅支持部分鉴定费420元属判决错误。综上，赵继群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人泰峰公司提供书面意见称，（一）关于工伤待遇差额。双方签订的劳动合同未明确约定每月工资金额，且赵继群的工资是按件计酬，多劳多得，故在办理公司保险时根本无法按照其实际工资基数缴纳。原审认定公司待遇差额问题与社保机构未依规审核企业保险缴费基数有关，属社会行政管理范围，不属法院审理范围系正确的。况且赵继群还曾书面放弃办理社保。（二）关于护理费和营养费的问题。鉴定意见书系针对人身损害赔偿项目的标准，本案涉及工伤保险待遇，故鉴定意见与本案不存在关联性。根据《工伤保险条例》的规定，工伤赔偿的护理费针对住院期间，赵继群并无住院治疗，不存在住院期间护理费。（三）关于鉴定费的问题。赵继群提出的鉴定费系针对人身损害赔偿的相关护理期、营养期、误工期，显然该三个项目不属本案工伤保险赔偿内容，鉴定属于赵继群自主行为，应由其自行承担。鉴于原审已参照鉴定结论中的误工期，故对鉴定费840元酌定由泰峰公司承担420元，泰峰公司尊重法院的判决结果。
本院经审查认为，双方再审审查期间主要争议三个问题：1.关于工伤保险待遇降低的补偿问题；2.护理费和营养费是否本案赔偿内容；3.鉴定费如何承担。对此，本院作如下评析：
1.赵继群主张工伤保险待遇降低系泰峰公司为其缴纳工伤保险时的缴费工资与实际工资不符引起，该事实属于对工伤保险缴费基数的争议，应由相关行政部门处理。此外，赵继群主张应按其个人“月工资标准申报缴纳工伤保险费”，该主张与《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、《工伤保险条例》第十条“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式由国务院社会保险行政部门规定”等法律规定不符。因此，原审对赵继群提出“由泰峰公司补足一次性伤残补助金差额29326元”的诉请不予支持，并无不当。
2.根据《工伤保险条例》第三十条、三十三至三十七条的规定，各类工伤职工可以享受的赔偿项目不包括营养费。同时，赵继群受工伤后仅进行门诊治疗，其受伤程度尚未达到需要他人护理的程度，故赵继群主张营养费和护理费无事实与法律依据，原审不予支持正确。
3.赵继群委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见涉及的系人身损害赔偿项目，与本案因工伤引起的按照《工伤保险条例》规定可享受的赔偿项目不符，无法全面采纳，但其中关于误工期的鉴定意见对确定赵继群的停工留薪期确有参考价值，故原审据此酌情判决泰峰公司负担420元鉴定费已对赵继群有利，赵继群再请求泰峰公司承担全部鉴定费，难以支持。
综上，赵继群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继群的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继群，女，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市泰峰滤清器有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅工业区市场东路**号。法定代表人：徐安贤，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。再审申请人赵继群因与被申请人瑞安市泰峰滤清器有限公司（以下简称泰峰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终字3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继群申请再审称，（一）泰峰公司申报缴纳工伤保险时，未按赵继群的月均工资标准申报缴纳，故其存在主观上的过错，导致赵继群在享受工伤待遇时存在明显损失，差额部分应由泰峰公司赔偿。（二）赵继群因工致残八级，已通过委托司法鉴定对护理费、营养费作出鉴定，原审未采纳该两项费用的鉴定结论，属适用证据和法律错误。（三）工伤损失鉴定在司法鉴定项目中统称“三期”即误工期、护理期、营养期，其鉴定收费标准为840元，该“三期”鉴定内容均与本案工伤待遇有直接关联性，原审仅支持部分鉴定费420元属判决错误。综上，赵继群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人泰峰公司提供书面意见称，（一）关于工伤待遇差额。双方签订的劳动合同未明确约定每月工资金额，且赵继群的工资是按件计酬，多劳多得，故在办理公司保险时根本无法按照其实际工资基数缴纳。原审认定公司待遇差额问题与社保机构未依规审核企业保险缴费基数有关，属社会行政管理范围，不属法院审理范围系正确的。况且赵继群还曾书面放弃办理社保。（二）关于护理费和营养费的问题。鉴定意见书系针对人身损害赔偿项目的标准，本案涉及工伤保险待遇，故鉴定意见与本案不存在关联性。根据《工伤保险条例》的规定，工伤赔偿的护理费针对住院期间，赵继群并无住院治疗，不存在住院期间护理费。（三）关于鉴定费的问题。赵继群提出的鉴定费系针对人身损害赔偿的相关护理期、营养期、误工期，显然该三个项目不属本案工伤保险赔偿内容，鉴定属于赵继群自主行为，应由其自行承担。鉴于原审已参照鉴定结论中的误工期，故对鉴定费840元酌定由泰峰公司承担420元，泰峰公司尊重法院的判决结果。本院经审查认为，双方再审审查期间主要争议三个问题：1.关于工伤保险待遇降低的补偿问题；2.护理费和营养费是否本案赔偿内容；3.鉴定费如何承担。对此，本院作如下评析：1.赵继群主张工伤保险待遇降低系泰峰公司为其缴纳工伤保险时的缴费工资与实际工资不符引起，该事实属于对工伤保险缴费基数的争议，应由相关行政部门处理。此外，赵继群主张应按其个人“月工资标准申报缴纳工伤保险费”，该主张与《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、《工伤保险条例》第十条“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式由国务院社会保险行政部门规定”等法律规定不符。因此，原审对赵继群提出“由泰峰公司补足一次性伤残补助金差额29326元”的诉请不予支持，并无不当。2.根据《工伤保险条例》第三十条、三十三至三十七条的规定，各类工伤职工可以享受的赔偿项目不包括营养费。同时，赵继群受工伤后仅进行门诊治疗，其受伤程度尚未达到需要他人护理的程度，故赵继群主张营养费和护理费无事实与法律依据，原审不予支持正确。3.赵继群委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见涉及的系人身损害赔偿项目，与本案因工伤引起的按照《工伤保险条例》规定可享受的赔偿项目不符，无法全面采纳，但其中关于误工期的鉴定意见对确定赵继群的停工留薪期确有参考价值，故原审据此酌情判决泰峰公司负担420元鉴定费已对赵继群有利，赵继群再请求泰峰公司承担全部鉴定费，难以支持。综上，赵继群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继群的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年五月二十四日书记员  徐 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2034号
罗荣：
你与张秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2016）鄂03民终256号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
一审案件受理费2109元，张秀玲负担400元，罗荣负担1709元。二审案件受理费50元，张秀玲负担25元，罗荣负担25元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月十五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执刑财字第2-1号
被执行人张贵林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第1333号刑事判决书，依法委托杭州诚正价格评估咨询有限公司对杭州市公安局萧山区分局侦查期间扣押张贵林的黄金项链一条进行评估。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张贵林的黄金项链一条［内容详见杭诚价（2015）评字第084号价格评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十月十三日
书记员 朱剑英
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第597号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，女，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省福州市台江区。户籍地福建省古田县。2014年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1259号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日凌晨1时左右，被告人王某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区五四路王府井百货商店前时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人王某血样中乙醇含量为115.78mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人王某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人王某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人曾某的证言；被告人王某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1585号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局温泉派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年八月十四日
书记员 江秀萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保596号
申请执行人：刘佳旺，男，汉族，住献县。
申请执行人：高继琛，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘天庆，男，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年6月16日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人刘天庆驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘天庆驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 蔡永辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张莎莎
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执577号
原告宋召泉，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张海军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行宋召泉申请执行张海军追索劳动报酬纠纷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初413号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年十月十四日
书记员 孙艳芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00354号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：蒋为庆。
被执行人：鲁金娣。
被执行人：鲁先进。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋为庆、鲁金娣、鲁先进金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费35239元，并承担申请执行费429元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆芳
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初204-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人席彩云采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年五月十四日
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审146号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人薛某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2016年5月12日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]0308号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3367号
原告:唐蜻蔓。
委托代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：黄有松。
原告唐蜻蔓诉被告黄有松买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐蜻蔓撤回起诉。
本案受理费1995元减半收取997.50元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗 双
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00018号
上诉人（原审原告）冯光伟，退休教师。
被上诉人（原审被告）周世新，个体工商户。
上诉人冯光伟为与被上诉人周世新合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人冯光伟、被上诉人周世新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人周世新曾是上诉人冯光伟的学生。自2008年起，冯光伟多次将自己所结余的退休工资“存”于周世新处，由周世新出具相关凭证。2012年1月3日，冯光伟持四张条据至周世新处要求付款未果，在回家途中，该四张条据被盗，冯光伟为此向公安机关报案。2012年5月，在红安县政法委及公安机关的协调中，周世新在此前已付清冯光伟所持的其他条据所载明的款项及利息的情况下，就此向冯光伟付款5000元，并表示以后只能见其所出具条据付款。
原审认为，冯光伟将钱“存”于周世新处，双方间形成的实质上是一种民间借贷关系。但因冯光伟所持有的债权凭据被盗，该债权的具体数额又无其他确凿证据能够证明，而凭据被盗又不能归咎于周世新，故对冯光伟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：驳回冯光伟的诉讼请求。
上诉人冯光伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本人的钱存放在周世新处，已记了账。周世新对借款没有记账，且在找其要钱的路上导致欠条被盗，他应负责。2、因欠条被盗，还要求出示欠条不现实，周世新应举证其不欠钱的证据。请求本院依法撤销原判，改判支持其的诉讼请求。
被上诉人周世新答辩称：本人向冯光伟的借款全部还清，后在派出所的调解下，考虑因冯光伟是其老师，应尊重老师的情况下，才再给其5000元。
在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证明材料。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：周世新对冯光伟主张的欠款是否负有偿还义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，冯光伟自述将周世新出具给自己的借条遗失，而借条是证明双方当事人之间债权债务关系成立的重要凭证，冯光伟对自己所主张的借款事实无法提供充分的证据予以证实，且周世新对该借款亦未承认。故上诉人冯光伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冯光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年三月六日
书记员 刘延超