甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3607号
原告白华博，男，住甘肃省庆城县。
委托代理人王宏英，女，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。
被告王麦琴，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告武保华，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
原告白华博与被告王麦琴、武保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月26日以（2016）甘1002民初3009号民事判决书判决：被告王麦琴、武保华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告白华博清偿借款190000元，并按照月利率2%支付其中100000元自2014年5月2日起至实际归还借款之日止的利息，按照月利率1.5%计算支付90000元自2014年5月2日起至实际归还借款之日止的利息。宣判后，被告武保华不服，依法提起上诉。经庆阳市中级人民法院审理，于2017年6月7日作出（2017）甘10民终312号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3009号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白华博及其委托代理人王宏英、被告王麦琴、被告武保华及其委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白华博诉称：被告王麦琴于2011年12月13日借原告100000元，口头约定月利率2%。2012年10月23日借原告岳父王兴成60000元，2013年3月5日又借王兴成30000元，这两笔借款约定月利率均为1.5%，三笔借款利息均清偿至2014年5月1日。后王兴成将其90000元借款本金及后期利息以债权转让形式，转让给原告，并通知了被告王麦琴。现被告王麦琴不向原告归还借款本金及利息，原告认为借款系被告夫妇用于经营公交车和购房，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还，现要求：1、判令二被告归还原告借款190000元，并对其中100000元自2014年5月1日起按照月利率2%计算支付利息至实际归还借款之日止，对90000元自2014年5月1日起按照月利率1.5%计算支付利息至实际归还借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王麦琴辩称：借款均属实，借款用于夫妻共同生活，应共同归还。
被告武保华辩称：白华博与王麦琴之间的债务不真实，系双方恶意串通虚构债务，企图以虚假诉讼方式侵害答辩人的合法权益。理由为欠款金额巨大、索债方式蹊跷、借款用途虚假，均不合常理，且被答辩人王麦琴有侵吞财产、虚构债务的主观动机。退一步讲，即使这些债务是真实的，也非夫妻共同债务，答辩人没有清偿义务，理由为：第一、答辩人对该债务以前从未听闻；第二，答辩人承包公交车及家中开支均由自己承担，被告王麦琴的全部收入均由其一人支配，其收入未用于夫妻共同生活，不可能为此举债；第三，早在2011年双方关系就已破裂，签订了《调合协议》，各自居住，独立生活，一方所负债务不可能用于夫妻共同生活；另外，债权转让通知到达债务人时产生法律效力，但王兴成在转让债权时未通知答辩人，对答辩人而言未生效，答辩人没有义务清偿，而且三笔借款均已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回白华博对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：武保华与王麦琴系夫妻关系，2011年12月13日，王麦琴向白华博出具借条一份，内容为：“今借到白华博现金拾万元整（100000.00元），王麦琴，2011年12月13日。”当天，白华博通过甘肃农村信用社向王麦琴的账户内转存100000元。2012年10月23日，王麦琴向其舅父王兴成借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借王兴成现金60000元，（陆万元整），利息1分5，王麦琴，2012.10.23。”2013年3月5日，王麦琴再次向其舅父王兴成借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借王兴成现金叁万元整，（30000元），利息1分5，王麦琴，2013.3.5。”2014年10月16日，王兴成向王麦琴出具一份《债权转让通知书》，称其已将两笔借款共90000元及利息以债权转让形式，转让给白华博，由白华博行使债权人的权利。王麦琴在签收人处签名并捺了指印。另查明，王麦琴通过银行向白华博的账户内不定期转支利息，支付的利息中包括所借王兴成款项的借款利息，上述三笔借款的利息均支付至2014年5月1日。2011年12月8日，王麦琴与武保华因家庭矛盾，在武仲兴、王平的参与调解下，达成《调和协议》，2016年，武保华向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准予双方离婚。2017年5月，武保华再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条、甘肃省农村信用社回单、《债券转让证明书》、《债权转让通知书》、《调和协议》、庆阳市中级人民法院民事判决书、民事裁定书，庆阳市公交总公司单车承包经营合同责任书，武保华家庭开支明细账、总账，西峰区人民法院民事判决书7份等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王麦琴向白华博借款10万元，双方对借款金额、借款利率均作出了明确约定，因而双方形成了债权债务关系，王麦琴作为债务人，在债权人白华博催要时，应当及时归还。因为王麦琴未及时归还借款，现白华博向本院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于该笔借款利息，虽然在借条中未明确约定，但双方均认可口头约定的月利率为2%,且王麦琴也按照约定向白华博支付利息，故应认定双方约定的月利率为2%，白华博要求王麦琴支付借款利息的请求亦成立，应予以支持。关于王兴成与白华博、王麦琴债权转让的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”王麦琴向王兴成先后两次合计借款9万元，后于2014年10月16日，王兴成与白华博达成债权转让合意，将王兴成的债权90000元及利息转让给白华博，并通知了债务人王麦琴，该债权转让行为符合法律规定，有效成立，故王麦琴应当向白华博清偿90000元借款本息。关于武保华是否应承担还款责任的问题，根据法律规定，民间借贷纠纷属于借款合同的一类，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是反映交易关系的法律形式。合同关系的主体都是特定的，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，要求其承担合同责任。本案中借款时武保华并未在借据上签名，不是合同中的借款人；且武保华与王麦琴夫妻关系不睦，已两次向本院提起离婚诉讼，对于上述借款是否用于夫妻家庭生活现缺乏相应的证据支持，故白华博要求由武保华承担还款责任的请求不能成立。关于本案的诉讼时效问题，借款时双方并未约定借款期限，债权人有权请求随时还款。借款后，王麦琴不定期向白华博支付利息，诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王麦琴向原告白华博归还借款190000元，并按照月利率2%标准支付其中100000元自2014年5月2日起至实际归还借款之日止的利息；按照月利率1.5%标准支付90000元自2014年5月2日起至实际归还借款之日止的利息；
二、驳回原告白华博要求被告武保华承担民事责任的诉讼请求。
以上判决内容，限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王麦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 沈 彦 雄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 潇 潇
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。