wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1196号
原告：龚家鑫，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吕德超，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告龚家鑫诉被告吕德超劳务合同纠纷一案中，原告龚家鑫于2016年4月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚家鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚家鑫负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第462号原告马某，农民。被告刘某，农民，现下落不明。原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事，我们经常吵架。2011年正月我与被告发生争吵后，被告回到娘家居住，并拉走了她的个人物品。从此，我与被告分居至今，我们之间没有联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求判决我与被告离婚。被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状。原告提供的证据有：结婚证一本。本院对被告刘某之母崔某的调查笔录一份，证明内容为，刘某于2011年3月份与马某吵架后离家出走，现下落不明。经质证，原告对其提交的结婚证及本院对崔某的调查笔录均无异议。对证据的认证意见，对原告提交的结婚证及本院对崔某的调查笔录一份，原告无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方在相识不到一个月的情况下，于××××年××月17登记结婚，同年农历十一月初六举行结婚仪式。婚后被告外出打工，被告在家中居住。2011年3月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告离开原告处下落不明，双方自此分居生活至今。本院认为，原、被告婚前恋爱时间较短，感情基础较为薄弱，婚后双方在共同生活期间，不能正确处理发生的纠纷，导致分居生活。由此可见，双方未能建立起真挚的夫妻感情。经调解，原告坚持要求离婚，被告又下落不明，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告马某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长曹春来审判员高嘉琦人民陪审员张海营二〇一二年十一月五日书记员马宏磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异176号
案外人：任传辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路124号，组织机构代码：69951360-X。
负责人：王炳和，该行行长。
被执行人：温州市瓯海巨鹰制衣有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬村，组织机构代码：71956833-4。
法定代表人：陈罗娇，董事长。
被执行人：温州市惠特佳鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区6号地块，组织机构代码：14508941-3。
法定代表人：张敏，董事长。
被执行人：陈罗娇，女，1963年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林明勇，男，1964年12月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张敏，男，1958年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市瓯海巨鹰制衣有限公司（以下简称巨鹰公司）、温州市惠特佳鞋业有限公司、陈罗娇、林明勇、张敏金融借款合同纠纷一案中，案外人任传辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任传辉称：2016年6月15日，案外人与被执行人巨鹰公司签订了《厂房租赁合同》，约定案外人租用被执行人巨鹰公司所有的位于温州市瓯海区泽雅镇泽川路12号生产车间第二层一个平面等合计1650平方米，租赁期间为5年，自2016年7月1日至2021年7月1日止，双方在签订合同之时，被执行人巨鹰公司负责人并未告知案外人租赁物存在被法院执行的可能。合同签订后，案外人于2016年7月1日已经实际占有使用上述房产至今，并于2016年8月22日将案外人成立的温州市任飞眼镜有限公司的经营地址变更为上述地址。后贵院于2016年12月26日在淘宝网司法拍卖平台上将涉案房产拍卖并于2016年12月27日成交。拍卖前，贵院并未告知案外人拍卖后需腾空涉案房产。直至贵院作出（2015）温鹿执民字第963号执行告知书，案外人方才得知该房产已被拍卖。综上所述，根据法律的规定，申请人租赁的权利应当依法得到保护，请求裁定撤销（2015）温鹿执民字第963号执行告知书，确认案外人与被执行人订立的厂房出租合同有效，继续履行至合同届满。
本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人巨鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行债权的抵押物且于2011年9月20日办理了房屋抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的。应当在执行程序终结之前提出。本案的涉案房产已在淘宝网上刊登了拍卖公告，并于2016年12月27日拍卖了涉案房产，拍卖程序合法。异议人在涉案房产拍卖成交后才提出排除执行的异议，已超过申请期限，其执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人任传辉的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年五月十五日
代书记员 王苗苗
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异176号案外人：任传辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路124号，组织机构代码：69951360-X。负责人：王炳和，该行行长。被执行人：温州市瓯海巨鹰制衣有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬村，组织机构代码：71956833-4。法定代表人：陈罗娇，董事长。被执行人：温州市惠特佳鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区6号地块，组织机构代码：14508941-3。法定代表人：张敏，董事长。被执行人：陈罗娇，女，1963年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：林明勇，男，1964年12月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：张敏，男，1958年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市瓯海巨鹰制衣有限公司（以下简称巨鹰公司）、温州市惠特佳鞋业有限公司、陈罗娇、林明勇、张敏金融借款合同纠纷一案中，案外人任传辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任传辉称：2016年6月15日，案外人与被执行人巨鹰公司签订了《厂房租赁合同》，约定案外人租用被执行人巨鹰公司所有的位于温州市瓯海区泽雅镇泽川路12号生产车间第二层一个平面等合计1650平方米，租赁期间为5年，自2016年7月1日至2021年7月1日止，双方在签订合同之时，被执行人巨鹰公司负责人并未告知案外人租赁物存在被法院执行的可能。合同签订后，案外人于2016年7月1日已经实际占有使用上述房产至今，并于2016年8月22日将案外人成立的温州市任飞眼镜有限公司的经营地址变更为上述地址。后贵院于2016年12月26日在淘宝网司法拍卖平台上将涉案房产拍卖并于2016年12月27日成交。拍卖前，贵院并未告知案外人拍卖后需腾空涉案房产。直至贵院作出（2015）温鹿执民字第963号执行告知书，案外人方才得知该房产已被拍卖。综上所述，根据法律的规定，申请人租赁的权利应当依法得到保护，请求裁定撤销（2015）温鹿执民字第963号执行告知书，确认案外人与被执行人订立的厂房出租合同有效，继续履行至合同届满。本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人巨鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行债权的抵押物且于2011年9月20日办理了房屋抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的。应当在执行程序终结之前提出。本案的涉案房产已在淘宝网上刊登了拍卖公告，并于2016年12月27日拍卖了涉案房产，拍卖程序合法。异议人在涉案房产拍卖成交后才提出排除执行的异议，已超过申请期限，其执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人任传辉的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年五月十五日代书记员  王苗苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00275号
上诉人（原审被告）刘连。
上诉人（原审被告）王燕。
被上诉人（原审原告）深圳恋熙时装有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区市花路**号港安大厦5D。
法定代表人黄恋，该公司经理。
原审被告上海贺采服饰有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇欧风路**弄**号*幢7车间。
法定代表人刘连，该公司总经理。
原审被告上海采宜服饰有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇欧风路**弄**号*幢（九车间）。
法定代表人王燕，该公司总经理。
原审被告上海宝卡纳服饰有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路6272弄118号三层A区***室。
法定代表人王燕，该公司总经理。
原审被告上海贯弘服饰有限公司。住所地：上海市闵行区友东路*******号*幢。
法定代表人刘连，该公司总经理。
上诉人刘连、王燕与被上诉人深圳恋熙时装有限公司（以下简称深圳恋煕公司）、原审被告上海贺采服饰有限公司、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司、上海贯弘服饰有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00538-1号民事裁定，驳回被告刘连和王燕对本案管辖权提出的异议。刘连和王燕均不服，向本院提出上诉称：1、根据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，湖北省武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额为587.9万元，明显低于上述级别管辖的标的额标准，不应由该院管辖；2、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的额未达到2000万元，应由基层人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人深圳恋煕公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，深圳恋煕公司于2015年4月8日提起诉讼，主张的诉讼标的额为5879071.18元，且多名被告的住所地均不在湖北省武汉市辖区，依据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条的规定，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）自2015年5月1日起实施，适用于2015年5月1号以后受理的一审民商事案件，上诉人认为本案应适用该《通知》规定作为确定本案级别管辖依据理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 沛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执264号
申请人宜昌欣宜化工有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号7栋-121号。组织机构代码09055465-5。
法定代表人贺勃，该公司总经理。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司董事长。
关于申请人宜昌欣宜化工有限公司与被执行人远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的远安县人民法院（2016）鄂0525民初117号民事判决书发生法律效力后，宜昌欣宜化工有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付申请人宜昌欣宜化工有限公司�款104788元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，本院正在评估、拍卖该公司财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执264号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱红艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初972号
原告：阳城县晋源典当有限公司，住所地为阳城县滨河东路A40号。
法定代表人：李揪呆，任董事长。
委托诉讼代理人：李阿丽，系该公司会计。
委托诉讼代理人：郑阳沁，系该公司经理。
被告：许呆云。
被告：王小能。
原告阳城县晋源典当有限公司（以下简称晋源典当公司）与被告许呆云、王小能借款合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋源典当公司的委托诉讼代理人李阿丽、郑阳沁，被告王小能均到庭参加了诉讼，被告许呆云经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告负连带责任归还原告借款本金65000元及利息，截止2017年11月10日欠利息66000元，其余利息按月息二分计算至全部清偿之日）；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告许呆云以经营粮油缺少流动资金为由向原告借款65000元，由被告王小能作连带责任担保。双方签订了借款合同和保证合同。借款期限为六个月，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告归还利息12000元，余款经多次追要，未予清偿。
被告许呆云未答辩。
被告王小能口头辩称，保证期间为二年，原告并未向我主张过债权，保证期限已过，保证责任已免除。原告的起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及双方无争议的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告许呆云以经营粮油缺少流动资金为由向原告提出借款申请，当日，原告与许呆云签订了借款合同，约定借款金额65000元，借款期限从2012年11月10日起至2013年5月9日止，月利率0.5%,月费率2.7%,逾期利率在本合同贷款利率水平上上浮30%。同时,原告与被告王小能签订了保证合同,约定王小能对该笔借款承担连带责任保证,保证期间自借款之日起至借款到期后两年。并由许呆云向原告出具了借据,保证人王小能也在借据上签字认可。借款到期后，被告许呆云归还利息12000元，余款未予归还。因许呆云长期躲避还债，2014年6月，原告要求王小能还款，王小能同李志刚（王小能妹夫）多次寻找许呆云未果。同年6月26日7时许，李志刚同原告经理郑阳沁在东关汽修厂附近找到许呆云，将许呆云带到晋源典当行后又带回李志刚家中至次日11时许，后阳城县公安局以李志刚涉嫌非法拘禁移送阳城县检察院，阳城县检察院以事实不清、证据不足、不符合起诉条件，决定对李志刚不起诉。2017年4月原告再次向王小能追要借款，王小能不予认可，原告于2017年7月又向王小能丈夫追要，致双方发生纠纷。后原告诉来我院。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原被告争议的焦点为，原告的起诉是否超过了保证期间及诉讼时效。本院认为，原告与被告许呆云约定的借款期限为6个月，至2013年5月9日到期，保证期间为借款到期后两年，即保证期间至2015年5月10日，而原告在2014年6月要求王小能归还借款，致使李志刚将许呆云带回家中限制人身自由，说明原告在保证期间内向担保人王小能主张过权利，故原告的起诉不超保证期间。2014年6月，原告向王小能主张权利后，即开始计算诉讼时效，2016年6月即满两年的诉讼时效。在此期间，被告王小能否认原告向其主张过权利，原告也未有任何证据可证实原告向王小能主张权利。故原告的起诉已超过了两年的诉讼时效。2017年4月，原告虽再次要求王小能归还借款，但王小能以超过诉讼时效为由不予归还，致使双方发生矛盾。《中华人民共和国民法总则》虽将诉讼时效由两年变更为三年，但该案在2017年10月1日已超过两年，诉讼时效期间已届满，不因民法总则的施行而变更。
本院认为，原告与被告许呆云之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告许呆云应按合同约定履行还款义务。被告许呆云未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告许呆云归还借款及利息的请求，本院予以支持。双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原告与被告王小能签订了保证合同，约定由被告王小能对该笔债务承担连带责任保证。但在保证期间原告向王小能主张权利后，诉讼时效即开始计算，原告未有证据能证实原告在两年的诉讼时效期间有诉讼时效中断的情形，故原告的起诉已超过了诉讼时效。因此，原告要求被告王小能承担保证责任的请求，本院不予支持。被告许呆云经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许呆云于本判决生效之日起10日内偿还原告阳城县晋源典当有限公司借款65000元及利息（利息自2012年11月10日起按年利率24%计算至执行完毕止，已支付的12000元利息在执行时予以扣减）。
二、驳回原告阳城县晋源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告许呆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田 素 勤
人民陪审员 延 柳 田
人民陪审员 孙 廷 龙
二〇一八年七月九日
书 记 员 上官丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初110号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马超。
公诉机关指控，2017年2月26日19时许，被告人马超醉酒后驾驶新A***29号小型客车倒车时，与新A***35号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。经抽血检测，被告人马超血液中酒精含量为120mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月26日19时许，被告人马超酒后驾驶新A***29号小型客车，在本市头屯河区同和幸福城一期西门门前倒车时，碰撞被害人杜某某驾驶的新A***35号小型轿车，造成财产损失的道路交通事故。经认定，被告人马超负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人马超血液中酒精含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马超归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年三月六日
书记员 杨惠宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4142号
原告
杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。
委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告
慎丰收，男，出生于1982年2月15日，汉族，住河南省新密市。
吕晓勇，男，出生于1983年8月3日，汉族，住河南省新密市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、判令被告慎丰收支付50000元，并从2017年4月24日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；
2、被告吕晓勇承担连带清偿责任；
2、诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年9月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎丰收于本判决生效后五日内向原告杨红建支付50000元，并按月利率2%支付利息自2017年4月24日起至本判决确定的还款之日止。
二、被告吕晓勇对被告慎丰收支付原告杨红建50000元及利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告慎丰收、吕晓勇负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 肖 川
二〇一七年九月九日
书记员 高茜琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1952号
原告张锐，男，汉族，公司董事长，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告罗荣，男，汉族，个体经营者，现住四川省双流县。
被告陈燕，女，汉族，无职业，现住四川省双流县。
本院在审理原告张锐诉被告罗荣、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告张锐于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告罗荣、陈燕的起诉。
本院认为，原告张锐有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
一、准许原告张锐撤回对被告罗荣、陈燕的起诉。
二、案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张锐负担。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张博楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03414号
罪犯郭立峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年1月16日作出（2011）石刑终字第00525号刑事判决，以被告人郭立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭立峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯郭立峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭立峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭立峰减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月15日起至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第112号
申请执行人闫墨松，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化。
被请执行人齐彬，男，1980年2月22日出生，汉族。
被申请执行人敖双喜，女，1983年12月5日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人闫墨松与被申请执行人齐彬、敖双喜为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第329号民事判决书，已向被申请执行人齐彬、敖双喜发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人齐彬、敖双喜与申请人闫墨松自行达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第329号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年六月十日
书记员 李月坤
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第112号
申请执行人，张武林。
被执行人，刘补。
本院在执行张武林申请执行刘补民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2013）百中民一终字第526号民事判决书已发生法律效力，因张武林在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，刘补向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人刘补暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第526号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁宝琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02220号
原告赵某，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告纪某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告纪某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 方捷
二〇一五年十一月三日
书记员 沙莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第348号
原告于某。
委托代理人殷庆军，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人张际正，山东民昊律师事务所实习律师
被告某财产股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路78号时代明珠商务大厦2楼。
负责人尹延明，任总经理。
委托代理人陈明文，系该单位职工。
原告于某与被告某财产股份有限公司泰安中心支公司（以下简称某财产股份有限公司泰安中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某委托代理人殷庆军、张际正，被告某财产股份有限公司泰安中心支公司委托代理人陈明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年1月9日，原告驾驶鲁J×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险。2013年11月27日该车发生交通事故。根据事故认定书，由第三方承担事故损失，但是第三方无法找到致原告无法向第三方主张权利。根据双方签订的保险条款，保险人应按约定赔偿并不计免赔率。为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失75682元。
被告某财产股份有限公司泰安中心支公司辩称，原告投保属实，事故发生属实，我公司应扣除对方交强险2000元后按照事故责任在商业车损险内依法赔偿，在本次事故中，原告无责任。其损失应由第三方承担，我司不予赔偿。
经审理查明，2010年3月30日，乔建强购买涉案车辆，机动车登记牌号为鲁J×××××，2011年3月22日，王留涛以购买方式取得该车辆，并登记车牌号为鲁J×××××，2013年1月9日，鲁J×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年1月10日至2014年1月9日止。2013年11月1日，原告于某购买该车辆后，将车牌号变更为鲁J×××××号。2013年11月27日15时，第三人梁培习驾驶无牌三轮摩托车沿104国道由南向北行驶至北迎路口时，与顺行在前等信号灯的原告驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成第三人梁培习、于学玲受伤，车辆损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确定第三人梁培习承担事故的全部责任，于某、于学玲无责任。事故发生后，2014年1月24日，经泰安市广晟汽车销售有限公司维修，原告的车辆维修定损为75682元。2015年4月12日，经泰安信诚价格事务所评估，原告车辆损失75690元，评估基准日为2013年11月27日。
以上事实，由机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、定损结算单、车辆维修费发票、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，因原、被告意见分歧，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法第六十条的规定，要求保险人先行赔偿保险金。被告可在赔付后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称应扣除交强险财产损失限额2000元主张，符合法律规定，本院予以采信；依据机动车损失保险条款第二十六条，无责任则无赔偿的答辩，是排除被保险人依法享有权利的意见，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告于某保险金73682元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 韩笑恬
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 琳
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第603号
申请执行人覃兴涛。
被执行人廖清和。
本院于2015年9月9日立案执行覃兴涛申请执行廖清和买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人廖清和应支付申请人覃兴涛案款160000.0元，承担执行费2300.0元。目前本院已执行100000元，尚有60000元未执行，现因被执行人廖清和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）荔民初字第933号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 涛
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1372号
原告：景泰县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某，系联社理事长。
委托�讼代理人：李某，系风险管理部经理。
被告：魏某1，男，1985年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：高某，女，1988年11月14日，汉族，甘肃省景泰县。
被告：魏某2，男，1984年10月27日，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社与被告魏某1、高某、魏某2小额借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某,被告高某、魏某2到庭参加诉讼，被告魏某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：第一、要求判决被告魏某1偿还原告贷款本金7万元，并支付利息27987.31元（截止2017年7月20日，年利率11.62%）;被告高某对该借款承担共同还款责任,�告魏某2连带承担；第二、本案诉讼费由三被告承担。原告景泰县商务有限公司主张的事实与理由：被告魏某1与高某系夫妻。2014年5月13日,原告与被告魏某1签订个人借款担保合同，约定由被告魏某1向原告申请贷款7万元，并由被告魏某2提供担保，被告高某签署共同还款承诺书，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，贷款年利率为11.62%。2014年5月13日,原告按照约定向被告魏某1发放7万元贷款。贷款到期后，原告于2015年6月8日向被告下发贷款催收通知，被告魏某1与魏某2书面签字确认。但三被告仍推诿不还。故现依法起诉贵院，请求判如所请。
被告魏某1未作答辩。
被告高某辩称，原告所述属实，该贷款用于被告魏某与高某夫妻二人共同生活，因被告魏某1已停薪留职，现二被告没有还款能力。
被告魏某2辩称，原告请求被告魏某1对被告�2某于2014年5月13日贷款承担担保责任，没有法律依据。在该担保合同中约定的保证期间为借款到期后的两年，即从2015年5月13日至2017年5月12日，但原告于2017年7月1日起诉，已超过保证期间；按照相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止及延长的情形，故请求法庭驳回原告要求被告魏某2承担担保责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，即原告提交的2015年6月8日的贷款催收通知，被告魏某2质证认为，该催收通知书的签名系其本人所签，但原告方工作人员让其签字时，催收通知书并没有书写内容，全是空白，其系在不知情的情况下所签。
本院认为，被告高某承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告魏某1与高某应对该贷款本息承担连带偿还责任；被告魏某2辩称原告并未在两年的担保期间内起诉主张其权利，其不应承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间不适用适用诉讼时效中断的规定；该法第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止及延长的法律后果。根据以上法律和司法解释的规定，原告如向魏某主张保证责任权利，应在2015年5月13日至2017年5月12日期间提起诉讼或者申请仲裁，而原告仅于2015年6月8日向被告魏某1、魏2某送达了贷款�收通知书，但并未对主债务人即魏某1与高某提起诉讼或者仲裁，故原告在超过保证期间两年后提起诉讼，要求被告魏某2承担保证责任，于法无据，本院不予支持；
综上所述，原告要求被告魏某、高某共同偿还贷款本息，本院予以支持，请求被告魏某承担担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某1、高某共同向原告景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金7万元及截止2017年7月20日的利息27987.31元，并于本判决生效后十日内履行。2017年7月21日起至贷款付清之�的利息按年利率11.62%计算；
二、驳回原告景泰县农村信用合作联社要求被告魏某2承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的1104元，由被告魏某1、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一七年七月二十四日
�
书记员 王玉娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第942-1号
申请执行人杨斌。
被执行人肖淑祥，农民。
被执行人陈秀银，农民，系被执行人肖淑祥之妻。
被执行人肖淑长，农民。
本院在执行申请执行人杨斌与被执行人肖淑祥、陈秀银、肖淑长民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人肖淑祥、陈秀银、肖淑长在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1313号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初764号原告：蒯文进，男，1963年7月4日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。被告：龚晋平，女，1976年6月5日出生，住合肥市庐阳区。被告：郑康，男，1979年10月30日出生，住合肥市庐阳区。被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。原告蒯文进与被告龚晋平、郑康、计恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯文进及其委托诉讼代理人潘明，被告龚晋平、被告计恩勇及其委托诉讼代理人杨宇辉均到庭参加了诉讼，被告郑康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯文进向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告龚晋平及其爱人郑康立即偿还原告借款本金440000元及利息149600元（此利息自2014年8月12日按月息2%暂计算至2016年1月11日止，如日后判决生效则计算至款清之日止）；2、被告计恩勇对上述请求承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，郑康以资金周转为名向蒯文进借款500000元，利息为4%每月，按季支付利息，计恩勇为郑康的借款做担保。借款协议签订后蒯文进委托纪再俊通过银行转账支付给郑康440000元，此后利息按时支付。2014年8月12日，因借款期限即将届满，郑康又不在合肥，因此龚晋平重新给蒯文进出具了一张借据，借款500000元，利息仍为月息4%，按季支付，计恩勇继续为龚晋平的借款作担保。2014年8月12日借据续订之后，虽经蒯文进多次催要，三被告总以种种借口拒绝履行还本付息义务。而龚晋平的借款时间为其与郑康的婚姻存续期间。龚晋平辩称：其于2014年在换条子的时候才知道借款的事情，借条上的字是其签的；其在2014年8月20日、9月10日向蒯文进各支付利息20000元，共计40000元。计恩勇辩称：1、龚晋平与郑康已经离婚；2、蒯文进未提交由其向龚晋平、郑康转入相关账户的证明，借款不能证明是真实发生的；3、月息4分过高，利息约定属于无效；4、担保书上未列明计恩勇承担连带还款责任，因此计恩勇依法不承担连带还款责任。郑康未答辩，亦未向本院提交证据。蒯文进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证、被告结婚证；2、借据、担保书；3、银行转账记录；4、受托转账人的身份证、情况说明、银行转账记录。本院认定如下：对于证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，各被告均不持异议，本院予以确认；对于证据4，结合本院向受托转账人纪再俊本人核实相关情况，与证据4相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。龚晋平围绕答辩意见依法提交了如下证据：银行转账明细，对于该证据的真实性、合法性、关联性，蒯文进及其他各被告均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明：郑康经计恩勇介绍认识蒯文进后向其借款。2013年9月10日，蒯文进通过纪再俊将借款本金440000元转账支付给郑康。2014年8月12日，龚晋平向蒯文进出具借据载明：借款金额为500000元整，借款期限12个月，借款利率为月息4分（季付），并由计恩勇作为担保人签名。同日，蒯文进作为贷款方，龚晋平作为借款方，计恩勇作为担保方，签订担保书，约定：借款方的借款由担保人用名下财产作担保，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期罚息。另查明，上述借款发生在郑康与龚晋平夫妻关系存续期间，上述借据出具以后，龚晋平向蒯文进归还了借款利息40000元。本院认为：龚晋平向蒯文进借款并出具借据确认，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，双方在借据中约定借款本金为500000元，但蒯文进实际仅支付440000元，故该笔借款的本金应认定为440000元。关于借款利息，双方在借据中约定月息4分，已超出法律规定，现蒯文进自愿将借款利率标准调整为2%/月，符合法律规定，本院予以准许。故截至2016年1月11日，借款利息为109600元（440000元×2%×17个月-40000元），之后的利息应以440000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。因上述借款发生在夫妻关系存续期间，故郑康应与龚晋平承担共同还款责任。关于担保，计恩勇作为担保人在借据及担保书中签名，系其真实意思表示，其应对龚晋平、郑康的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑康、龚晋平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯文进借款本金440000元、利息109600元（之后的利息自2016年1月12日起以440000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告计恩勇对被告郑康、龚晋平的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告蒯文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元、保全费3468元、公告费400元，合计13644元，由原告蒯文进负担480元，由被告郑康、龚晋平、计恩勇负担13164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  尹来意二〇一六年九月五日书 记 员  丁 瑶附：本判决所依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合�市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初764号原告：蒯文进，男，1963年7月4日出生，住合肥市庐阳区。委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。被告：龚晋平，女，1976年6月5日出生，住合肥市庐阳区阜阳。被告：郑康，男，1979年10月30日出生，住址同上。被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，住合肥市庐阳区。本院在审理原告蒯文进与被告龚晋平、郑康、计恩勇民间借贷纠纷一案中，原告蒯文进于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龚晋平、郑康、计恩勇银行存款589600元或查封、扣押�值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告蒯文进的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告龚晋平、郑康、计恩勇银行存款589600元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封担保人林福东名下位于合肥市X巷Ｘ楼Ｘ室（产权证号：房权证东字第××号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦玲二〇一六年二月四日书记员  丁瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1498号
申请人：冯春燕，女，1980年2月27日生，汉族，德城区。
被申请人：董光旭，男，1978年12月27日生，汉族，平原县。
被申请人：杜清玉，男，1975年5月10日生，汉族，平原县。
申请人冯春燕与被申请人董光旭、杜清玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1426民初1498号民事裁定书，将被申请人杜清玉的银行存款30000元予以冻结，因申请人与被申请人已达成和解，现被申请人要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案的申请人与被申请人已达成和解，被申请人要求解除冻结被申请人的银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜清玉银行存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年八月十四日
书记员 贺兴海
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执655号
申请执行人魏力华，女，47岁。
被执行人周志国，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民特43号民事裁定书，向被执行人周志国发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人周志国工资，每月留1000.00元生活费，其余部分全部扣留，直至30350.00元止，此款由申请人凭有效身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：宋占武
二〇一六年五月九日
书记员 ：杨志武
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0403执655号 申请执行人魏力华，女，47岁，身份证号码：150403196901080521。 被执行人周志国，男，33岁，身份证号码：150403198303123316。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民特43号民事裁定书，向被执行人周志国发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人周志国工资，每月留1000.00元生活费，其余部分全部扣留，直至30350.00元止，此款由申请人凭有效身份证、裁定书支取。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：宋占武 二〇一六年五月九日 书记员 ：杨志武
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3330号
原告：陈纯江，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人：刘光伦，经理。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈纯江与被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告陈纯江，被告委托代理人林风华、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金8442.84元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年10月31日，原告与被告（名称变更前为重庆华立地产（集团）有限公司）签订重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区城北新区缙泉路X号X幢X-
X号房屋，建筑面积82.12平方米，总成交金额为524387元；交房时间为2014年6月30日。交房期限届满后，被告无法按期履行交房义务，遂向原告发出延迟交房致歉信，将交房日期变更为2014年8月30日。此后，被告通知原告于2014年8月29日交房，但原告接房时发现小区绿化、道路、保安亭、门禁系统等都没有完工，且直到2015年2月5日才达到通气条件。因此，2014年8月29日至2015年2月5日期间，被告不具备交房条件，应当承担相应违约责任。
被告辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求予以驳回。1、原告在2015年4月17日才缴纳住宅专项维修资金，故根据《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定，我方在前述日期之前有权不将房屋交付原告。2、原告在起诉状中自认其已于2015年8月29日接房，证明我方已经履行了交房义务。因为对天燃气管道进行了整改，部分楼栋的天燃气确实未接通，但并不影响原告接房及装修。3、即使我方应承担逾期交房的违约责任，该违约行为也未对原告造成任何实际损失，另外根据合同约定实际违约期间也应为2014年8月31日起至2015年2月5日，违约金应为8337.75元。
经审理查明，2012年10月31日，原告（乙方）与重庆华立地产（集团）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区城北新区缙泉路X号X幢X-
X号房屋，建筑面积为82.12平方米，套内建筑面积70平方米。合同第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额为524387元。合同第七条约定，甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。交付时应通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收�案登记证》。合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日（含）之内的，自本合同第七条确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，乙方有权解除合同。合同第十七条约定，甲方承诺涉讼房屋于2014年6月30日前达到通水、电、天燃气的使用条件；如果在约定日期内未达到前述条件，自商品房交付乙方之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由甲方承担，作为对乙方的全额赔偿。合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，乙方未按合同约定向甲方付清购房款项及应由乙方承担的其他费用（包括但不限于按揭贷款部分；面积差补款；大修基金；购房人�应承担的税、费；银行按揭费用等）的，甲方有权暂缓房屋交付，直至乙方付清全部款项并赔偿因此给甲方造成的损失。合同签订后，原告于2013年3月8日支付了购房款524387元。2013年5月22日，原重庆华立地产（集团）有限公司变更登记为重庆新华立地产（集团）有限公司。
2014年6月21日，原、被告签订《关于推延并变更交房时间的补充协议》，协议约定因被告暂不能在原合同约定的交付日期（2014年6月30日）前交付房屋，双方同意将合同约定的交房日期变更为2014年8月30日，通水、电、天燃气的时间也同理变更，其他合同内容不变；就变更交付房屋时间的行为，被告向原告一次性支付3251.28元作为全部赔偿。协议签订后，被告支付了原告3251.28元赔偿金。
2014年8月28日，涉讼房屋所在的华立缙云山居一期1、2、3、7、8、9、10号楼工程取得《重庆市建设工�竣工验收备案登记证》。2015年2月5日，涉讼房屋具备了接通天燃气的条件，被告也将涉讼房屋交付原告使用。
另查明，为办理涉讼房屋所在楼栋的相关审批手续，被告于2014年12月30日向重庆市住房资金管理中心北碚分中心代缴了涉讼房屋的物业专项维修资金6570元。2015年4月17日，原告向被告支付了物业专项维修资金6570元。因认为被告存在逾期交房事实，原告于2016年3月9日起诉来院。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、非税收入一般缴款书（收据）、重庆市物业专项维修资金专用收据、《关于推延并变更交房时间的补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》、销售专用收据、云山外一期1栋大修基金发票签领单及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质�，足以认定。
庭审中，原告举示照片，拟证明被告销售的涉讼楼盘仍处于修建中，不具备房屋交付条件。被告质证认为，该证据真实性无法核实，无法达到原告的证明目的。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》及《关于推延并变更交房时间的补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。具体而言，原告应按约支付购房款等费用，被告则应将符合合同约定条件的房屋按约交付原告使用。双方通过合意将房屋交付时间变更为2014年8月30日，被告亦于2014年8月28日取得涉讼房屋的竣工验收备案登记证，满足了合同约定的交房条件。同时，根据双方合同补充协议第四条约定，在原告未将其应承担的费用缴纳完毕前，被告有权暂缓交付房屋。被告虽于2014年12月30日向重庆市住房资金管理中心北碚分中心代缴了涉讼房屋的物业专项维修资金，但该笔费用应由原告自行承担，原告于2015年4月17日才向被告支付物业专项维修资金，故被告有权拒绝在2015年4月17日前将涉讼房屋交付原告，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈纯江的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈纯江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初3330号原告：陈纯江，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。法定代表人：刘光伦，经理。委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈纯江与被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告陈纯江，被告委托代理人林风华、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金8442.84元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年10月31日，原告与被告（名称变更前为重庆华立地产（集团）有限公司）签订重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区城北新区缙泉路X号X幢X-X号房屋，建筑面积82.12平方米，总成交金额为524387元；交房时间为2014年6月30日。交房期限届满后，被告无法按期履行交房义务，遂向原告发出延迟交房致歉信，将交房日期变更为2014年8月30日。此后，被告通知原告于2014年8月29日交房，但原告接房时发现小区绿化、道路、保安亭、门禁系统等都没有完工，且直到2015年2月5日才达到通气条件。因此，2014年8月29日至2015年2月5日期间，被告不具备交房条件，应当承担相应违约责任。被告辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求予以驳回。1、原告在2015年4月17日才缴纳住宅专项维修资金，故根据《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定，我方在前述日期之前有权不将房屋交付原告。2、原告在起诉状中自认其已于2015年8月29日接房，证明我方已经履行了交房义务。因为对天燃气管道进行了整改，部分楼栋的天燃气确实未接通，但并不影响原告接房及装修。3、即使我方应承担逾期交房的违约责任，该违约行为也未对原告造成任何实际损失，另外根据合同约定实际违约期间也应为2014年8月31日起至2015年2月5日，违约金应为8337.75元。经审理查明，2012年10月31日，原告（乙方）与重庆华立地产（集团）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区城北新区缙泉路X号X幢X-X号房屋，建筑面积为82.12平方米，套内建筑面积70平方米。合同第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额为524387元。合同第七条约定，甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。交付时应通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收�案登记证》。合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日（含）之内的，自本合同第七条确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，乙方有权解除合同。合同第十七条约定，甲方承诺涉讼房屋于2014年6月30日前达到通水、电、天燃气的使用条件；如果在约定日期内未达到前述条件，自商品房交付乙方之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由甲方承担，作为对乙方的全额赔偿。合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，乙方未按合同约定向甲方付清购房款项及应由乙方承担的其他费用（包括但不限于按揭贷款部分；面积差补款；大修基金；购房人�应承担的税、费；银行按揭费用等）的，甲方有权暂缓房屋交付，直至乙方付清全部款项并赔偿因此给甲方造成的损失。合同签订后，原告于2013年3月8日支付了购房款524387元。2013年5月22日，原重庆华立地产（集团）有限公司变更登记为重庆新华立地产（集团）有限公司。2014年6月21日，原、被告签订《关于推延并变更交房时间的补充协议》，协议约定因被告暂不能在原合同约定的交付日期（2014年6月30日）前交付房屋，双方同意将合同约定的交房日期变更为2014年8月30日，通水、电、天燃气的时间也同理变更，其他合同内容不变；就变更交付房屋时间的行为，被告向原告一次性支付3251.28元作为全部赔偿。协议签订后，被告支付了原告3251.28元赔偿金。2014年8月28日，涉讼房屋所在的华立缙云山居一期1、2、3、7、8、9、10号楼工程取得《重庆市建设工�竣工验收备案登记证》。2015年2月5日，涉讼房屋具备了接通天燃气的条件，被告也将涉讼房屋交付原告使用。另查明，为办理涉讼房屋所在楼栋的相关审批手续，被告于2014年12月30日向重庆市住房资金管理中心北碚分中心代缴了涉讼房屋的物业专项维修资金6570元。2015年4月17日，原告向被告支付了物业专项维修资金6570元。因认为被告存在逾期交房事实，原告于2016年3月9日起诉来院。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、非税收入一般缴款书（收据）、重庆市物业专项维修资金专用收据、《关于推延并变更交房时间的补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》、销售专用收据、云山外一期1栋大修基金发票签领单及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质�，足以认定。庭审中，原告举示照片，拟证明被告销售的涉讼楼盘仍处于修建中，不具备房屋交付条件。被告质证认为，该证据真实性无法核实，无法达到原告的证明目的。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》及《关于推延并变更交房时间的补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。具体而言，原告应按约支付购房款等费用，被告则应将符合合同约定条件的房屋按约交付原告使用。双方通过合意将房屋交付时间变更为2014年8月30日，被告亦于2014年8月28日取得涉讼房屋的竣工验收备案登记证，满足了合同约定的交房条件。同时，根据双方合同补充协议第四条约定，在原告未将其应承担的费用缴纳完毕前，被告有权暂缓交付房屋。被告虽于2014年12月30日向重庆市住房资金管理中心北碚分中心代缴了涉讼房屋的物业专项维修资金，但该笔费用应由原告自行承担，原告于2015年4月17日才向被告支付物业专项维修资金，故被告有权拒绝在2015年4月17日前将涉讼房屋交付原告，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈纯江的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈纯江负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张欢
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2049号
原告陈真才，男，1970年5月11日出生，汉族，住漳平市。
被告张建宁，男，1968年10月3日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈真才与被告张建宁民间借贷纠纷一案中，因原告陈真才未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 易圣光
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李 巧
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1856号
申请执行人杨某，男，1984年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张某，女，1989年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
杨某与张某离婚纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1973号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文第三项内容确定：“张某于本调解书生效之日起十五日内支付杨某人民币20000元。”因张某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1973号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2016）苏04民终1973号民事调解书调解主文第三项内容的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 亮
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初23号
原告郭有成。
被告孔德英。
本院在审理原告郭有成诉被告孔德英劳务合同纠纷一案中，原告郭有成于2016年1月18日以被告孔德英已还清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭有成撤回对被告孔德英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有成承担。
代理审判员 兰高力
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺 瑛
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第797－1号
原告肖青锋，男，汉族，1981年10月27日出生，
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人罗菊琴，总经理。
委托代理人景新成，系公司员工。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人皇甫立志。
被告江中药业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人钟虹光。
本院受理肖青锋被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、江中药业股份有限公司产品责任纠纷一案，被告江中药业股份有限公司对管辖权提出异议，表示本案属于我方产品宣传误导消费者的纠纷，原告应仅以我方为被告提起诉请，认为本案本院无管辖权，本案应移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，被告江中药业股份有限公司于2015年10月19日向本院邮寄管辖权异议申请书，认为本案应移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院审理，但本案被告之一大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司住所地为洛阳市西工区中州中路245号，根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对该案有管辖权，因此被告江中药业股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江中药业股份有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
审 判 员 殷春昱
代审判员 杨晓宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王丹丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：宣城市联运物流有限公司。
法定代表人：齐玲琍，该公司经理。
委托代理人：宗永华，该公司执行董事。
委托代理人：沈海宁，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市宣州区交通运输局。
法定代表人：周仲祥，该局局长。
上诉人宣城市联运物流有限公司（以下至判决主文前简称联运物流公司）为与被上诉人宣城市宣州区交通运输局（以下至判决主文前简称宣州区交通局）股权转让纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）宣民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月31日，宣州区交通局与联运物流公司签订了《转让协议》一份，协议约定宣州区交通局将其持有的宣城市四方联运有限责任公司（以下简称四方公司）64%股份以原出资额32万元转让给联运物流公司，同时约定由宣州区交通局委托具有资质条件的审计或会计事务所对四方公司进行审计评估，并将报告交给联运物流公司。若宣州区交通局股份资产原值不足，联运物流公司仍按宣州区交通局出资原值收购，若评估价高出出资原值，联运物流公司按评估价收购。协议签订后三日内联运物流公司付款10万元，审计评估报告出来后，五日内付清余款。协议签订后，联运物流公司按约定支付了10万元股权转让款给宣州区交通局。联运物流公司将宣州区交通局的64%的股份变更到自己名下并接管了四方公司。2009年6月25日宣州区交通局委托安徽中辉会计师事务所对四方公司及其所属的分支机构资产负债及财务收支状况进行了审计。后四方公司被注销。现宣州区交通局诉至法院请求判令：联运物流公司支付剩余股权转让款22万元，自逾期给付之日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止，并承担案件诉讼费。
原审法院认为：宣州区交通局与联运物流公司所签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，具有法律拘束力。协议签订后,宣州区交通局将自己所持有的四方公司64%的股权转让给联运物流公司，联运物流公司实际接管了四方公司并进行了股权的变更登记，现宣州区交通局要求联运物流公司支付剩余的股权转让款22万元及自2010年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，予以支持。根据双方协议约定，无论宣州区交通局持有的股份是低于或超过原值，交通局最低可获得32万元的转让款，现宣州区交通局按最低值要求联运物流公司给付转让款，并未侵害联运物流公司权益，亦符合法律规定及双方约定。另宣州区交通局在2009年6月25日对四方公司及其所属的分支机构进行了审计，虽该审计对双方协议的约定有所扩大，但该审计报告交付给联运物流公司后，联运物流公司应于5日内给付剩余转让款，故宣州区交通局要求联运物流公司支付逾期利息损失的起止时间及计算方式，符合双方约定，予以支持。现宣州区交通局已经将股权交付给联运物流公司并进行了变更登记，四方公司作为法人，拥有独立财产，宣州区交通局无权占有公司资产，且四方公司现已注销。根据法律规定，公司在注销前应进行清算，若宣州区交通局确有占有四方公司资产的行为，四方公司有权请求宣州区交通局予以返还，这属于宣州区交通局与四方公司之间的另案法律关系，联运物流公司不得据此对抗给付宣州区交通局的股权转让款，故联运物流公司关于宣州区交通局未按约定移交四方公司全部资产的辩解意见，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：联运物流公司于判决生效之日起十日内给付宣州区交通局股权转让款22万元及利息（自2010年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4600元，由联运物流公司负担。
联运物流公司上诉称：一、转让协议约定的后续款项给付日期是审计评估报告出来后五日内，并非为审计报告出来后五日内；二、转让协议约定转让的资产不仅限于四方公司，还包括四方公司其他相关资产。四方公司及相关分支机构领取了营业执照拥有独立财产，并不等于其财产不属于四方公司。宣州区交通局应该按照2009年6月25日中辉会计师事务所审计报告审计的范围转让公司资产，原审认为该审计报告超出了协议约定需要审计评估的范围没有事实依据；三、原审认为宣州区交通局占有四方公司资产属于另案法律关系，无法律依据。股权与资产是相对应的，否则只有股权转让而无资产的转让就无任何意义。综上，请求撤销原审判决，驳回宣州区交通局全部诉讼请求。
宣州区交通局未予答辩。
二审中，双方均未提交新证据。联运物流公司所举证据与一审相同，质证意见也同于原审。本院认证意见为，原审宣州区交通局提交的证据4评估报告书，系由宣州区交通局委托安徽同盛资产评估有限公司作出，合法有效，应予认定。其他认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，经宣州区交通局委托，安徽同盛资产评估有限公司于2010年6月28日对四方公司资产作出资产评估报告书。
本院认为：本案二审争议焦点为原审法院判决联运物流公司给付宣州区交通局股权转让款22万元及相关利息是否有事实和法律依据。根据宣州区交通局与联运物流公司签订的《转让协议》，宣州区交通局将其持有的四方公司股权转让给联运物流公司，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。在联运物流公司支付10万元预付款后，双方办理了公司股权转让、业务交接等手续。现宣州区交通局以原出资值32万元要求联运物流公司给付余款，应予支持。余款22万元应在2010年6月28日同盛资产评估公司评估报告作出后五日内付清，联运物流公司逾期未付，应按照中国人民银行同期贷款利率自2010年7月3日起支付利息。联运物流公司上诉认为宣州区交通局未按协议内容转让四方公司全部资产，双方签订的《转让协议》仅涉及四方公司股权的转让，现联运物流公司已获得了四方公司64%的股权，如其认为宣州区交通局占有了四方公司相关资产，联运物流公司可另行主张。故其该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人宣城市联运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陶缘希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1436号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告毕春英。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告毕春英劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立保初字第00014号
申请人：鲁文凯。
被申请人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理。
申请人鲁文凯因与被申请人武汉市新联伟业置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市新联伟业置业有限公司名下的华夏银行武昌支行银行账户上的存款440万元予以冻结，担保人鲁文伟自愿将其名下的位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村沙湖公寓5-2-604号的房屋和担保人鲁文凯自愿将其名下的位于武昌区汇文新都C区100号的商铺及位于武昌区汇文新都B区6栋5单元9层2号的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人鲁文凯提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市新联伟业置业有限公司名下华夏银行武昌支行银行账户上的存款440万元，期限为六个月。
查封担保人鲁文伟名下的位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村沙湖公寓5-2-604号的房屋的房屋，期限为六个月。
查封担保人鲁文凯名下的位于武昌区汇文新都C区100号的商铺和位于武昌区汇文新都B区6栋5单元9层2号的房屋，期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一三年十一月十一日
书记员 王星戈
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第70号
原告：冷卫国。
委托代理人：钟树明。
委托代理人：贝丽霞。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文达。
本院在审理原告冷卫国与被告长兴县华瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冷卫国于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷卫国的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冷卫国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取64元，由原告冷卫国承担。
（此页无正文）
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王金学
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1425号
原告：滦县滦州古镇商贸有限公司，住所地滦县古城君悦湾18号。
法定代表人：鲁煜，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。
被告：毛志娟，女，1983年10月7日出生，民族，现住滦县。
本院在审理原告滦县滦州古镇商贸有限公司与被告毛志娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县滦州古镇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦县滦州古镇商贸有限公司撤回起诉
本案受理费416元由原告滦县滦州古镇商贸有限公司负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 贾馥玮
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异155号
案外人周远哲，女，1993年10月18日出生，汉族，住柳州市高新一路1号市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人周远哲对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周远哲称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人周远哲为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案周远哲是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明周远哲已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人周远哲所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人周远哲称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人周远哲等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人周远哲等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人周远哲提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人周远哲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00983号
原告苏州市平江区柏莎摄影馆，住所地苏州市姑苏区景德路189、191号。
经营者杨群。
委托代理人张建。
委托代理人孟雷。
被告王国峰。
本院在审理原告苏州市平江区柏莎摄影馆与被告王国峰劳动争议纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市平江区柏莎摄影馆负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈文彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执56号
申请执行人马维林，男，1966年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人高强，男，1985年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
申请执行人马维林与被执行人高强劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第01911号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高强送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人高强于2016年3月30日履行案件款10000元，双方当事人并于2016年5月5日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人高强当日履行案件款1000元（已履行），剩余未履行部分，申请执行人自愿放弃索要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一六年五月五日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第179号
原告：钱晓峰。
被告：董织飞。
本院于2015年1月14日立案受理原告钱晓峰与被告董织飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱晓峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱晓峰负担。
代理审判员 薛玮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 於佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4291号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：江锦妍，该公司员工。
被告：何某，男，1962年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：刘某，女，1976年1月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告何某、刘某物业服务合同纠纷一案于2017年5月18日立案，本案审理过程中原告以被告已缴清所欠的物业管理费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告何某、刘某的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司承担。
审判员 刘 权
二〇一七年六月二十九日
书记员 周智杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1554号
上诉人（原审被告)：武光明，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：武光照，男，汉族，住汝州市。
上诉人武光明因与被上诉人武光照排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武光明，被上诉人武光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武光明上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项；2、本案一、二审诉讼费由武光照承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中汝州市青龙街65号（原为57号）宅院的西段和中段是家庭共有财产，二人之父武占法代表全家缴纳了全部37700元购房款，其中武光明出资18500元，其是主要出资人。由于土地面积较大，当时就以武占法和武光照的名义签订了两份土地面积、价格完全相同的协议，因此一审认定汝州市畜牧管理总站将总站兽医院南小院中段（2.3分）以7885元卖予武光照错误，与事实不符。武光照据此取得的房产证和土地使用权证不合法。
武光照辩称，1、从汝州市畜牧管理总站与武光照签订的协议及武光照与武光明签订的协议内容都能看出，武光照购买并占用的宅院系武光照个人出资购买。购房款其实是由武光照缴纳一半，其父武占法、母杨玉梅、兄武光奇三人共同缴纳另一半，武光明并未出资，武光明上诉称其出资18500元的事实不属实。因此一审认定事实完全正确，并无错误。2、武光照取得的房产证及土地使用权证是政府部门根据房产实际情况，依照法定程序颁发的，无任何不妥之处，是有效的证件，武光照因此享有该房屋的所有权。武光明在武光照的房屋墙上喷涂字样，并妨碍其出行，已对武光照构成侵权。因此，武光明的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
武光照向一审法院起诉请求：1、判令武光明停止侵权，排除妨碍，不得进入武光照的宅院，不得破坏武光照房屋及设施，将涂画在武光照房屋内的字迹去掉；2、保持院内2米出路通畅，不得擅自锁闭公共大门，若锁闭大门，应给武光照提供大门锁匙一把，不得采用断水、断路、涂画等形式阻挠妨碍武光照利用自家宅院，不得破坏院内公共水管等及出路;3、诉讼费由武光明承担。
一审法院认定事实：1998年10月10日，武光照与汝州市畜牧管理总站签订协议一份，约定汝州市畜牧管理总站将总站兽医院南小院中段（面积2.3分）以7885元卖于武光照。现武光照的房屋已建成，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证，位于该处宅院东边；武光明的宅院位于该处宅院西边，临青龙街，现旧瓦房已拆除，为空白地，无房产所有权证与土地使用证。2014年8月30日，武光照与武光明签订协议书一份，内容为：“青龙街57号院，现经过双方共同协商结果如下：一、购房款手续系只有一张（由武光照暂时保管，武光明持有复印件）由二人共同使用，任何一方不得单独处理，必须双方协商处理。二、武光明占有青龙街57号院前临街贰分叁地方，武光照占青龙街57号院后半段贰分叁地方。三、武光明前半段地方留贰米（以墙中心为准）为共同出路，武光照补偿给武光明东西方向半米地方。四、武光照盖房期间，武光明不得以任何理由干扰阻挠盖房，武光明的院地可以让武光照盖房期间存放物料使用。五、武光明盖房期间武光照也不得以任何理由阻挠干扰和物料存放。六、双方任何一方不守诚信，造成损失无条件赔偿。本协议一式两份双方各持一份，自签字之日生效，具有法律效力”。武光照、武光明及中间人均在协议书上签名并按印。后武光明在建房过程中，双方发生争议，武光明在武光照房内墙上及房外墙上用漆喷上“争议房”、“谁买后果自负”等字样，并在临街大门处的隔板上安装锁具，武光照起诉至法院。庭审中，武光照称武光明毁坏其洗衣机、电视机等物品，锯断水管，对此武光明不予认可。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。本案中，武光照现占用的宅院已办理了房屋所有权证和国有土地使用证，其合法权益应当受到法律保护。武光明在原告房内墙上及房外墙上用漆喷上“争议房”、“谁买后果自负”等字样，已构成对武光照的侵权，现武光照要求武光明将涂抹在其房屋内外墙上“争议房”、“谁买后果自负”等字样清除掉的理由成立，该项请求予以支持。2014年8月30日，武光照、武光明双方签订协议书对出路进行了约定，现武光明的宅院中旧房已拆除，并未建造新房，该处宅院实际为一处空地，目前并不妨碍武光照的通行，但武光明不得擅自在临街大门处的隔板上安装锁具，妨碍武光照一家的出行。武光照主张武光明毁坏其洗衣机、电视机等物品，锯断水管，对此武光明不予认可，武光照提交的证据不足以证明其主张的事实成立，该项主张不予支持。本案武光明辩称理由及证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、武光明于判决生效后五日内将其涂抹在武光照房屋内外墙上“争议房”、“谁买后果自负”等字样清除掉。二、武光明不得擅自在临街大门处的隔板上安装锁具，妨碍武光照及其家庭成员的出行。三、驳回武光照的其他诉讼请求。案件受理费100元，由武光照、武光明各半负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案武光照对其占有的宅院办理了房屋所有权证和土地使用权证，其对此房屋享有所有权，合法权益应受到法律保护。武光明在武光照宅院的屋内外墙上用漆喷涂“争议房”、“谁买后果自负”的字样，已对武光照构成侵权。武光明上诉称本案涉及的宅院并非武光照所有，武光照取得的房产证和土地使用权证不合法，但其并未提交相关证据证明其主张，其上诉理由不充分，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审法院判决武光明限期将喷涂字体清除掉，并不得擅自在临街大门处的隔板上安装锁具妨害武光照及家庭成员出行，并无不当，本院予以支持。
综上所述，武光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一七年五月十八日
书记员 尚亚晓
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第50号
原告：林创业，男，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：林嘉文，女，汉族，住江门市江海区。
被告：关耀锋，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告林创业诉被告关耀锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉文到庭参加诉讼，被告关耀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林创业诉称：2006年9月25日江海区人民法院作出判决书，判决林创业、关耀锋连带赔偿朱明珍等道路交通事故损害赔偿款91270.27元。后朱明珍等以林创业、关耀锋为被执行人向江海区人民法院申请执行，江海区人民法院已从林创业财产中支付了92478元给朱明珍等，但关耀锋分毫未付。关耀锋为当时交通事故的肇事者，林创业只是好心将摩托车借给关耀锋临时使用而代替关耀锋承担了其本应承担的法律责任。诉讼请求：一、判令被告返还人民币92478元给原告；二、诉讼费由被告承担。
被告关耀锋缺席，无书面答辩意见。
经审理查明：2006年1月15日，顾彩华驾驶粤JGR4**号二轮摩托车从迎宾大道往江海一路行驶，21时25分，行驶至江海一路江门大桥桥面时，与在桥面迎面而来由罗带娣驾驶的自行车发生碰撞，造成罗带娣倒地。约5分钟后，关耀锋驾驶林创业所有的粤JFQ2**号二轮摩托车从迎宾大道往江海一路方向行驶经过事发现场时辗压过躺卧在桥面的罗带娣，造成罗带娣送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。
江门市公安交通管理局江海大队于2006年2月13日作出第2006A00004号《交通事故认定书》，认定顾彩华、关耀锋驾驶机动车对路面动态注意不足，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；罗带娣违反右侧通行规定，是导致此事故的一方面过错；认定顾彩华、关耀锋共同承担此事故的同等责任，罗带娣承担此事故的同等责任。
另查明：（2006）江民初字第273号民事判决书已生效，判决：一、顾彩华、关耀锋在本判决生效后三天内分别支付道路交通事故损害赔偿款91210.27元给朱明珍、朱明珠、朱明媚、冯细妹。顾彩华、关耀锋互为承担连带赔偿责任；二、天安保险股份有限公司江门中心支公司在该公司承保粤JGR4**号二轮摩托车第三者保险责任限额50000元的范围内对顾彩华的赔偿责任承担连带责任；三、林创业对关耀锋的上述的赔偿责任负连带赔偿责任；四、驳回朱明珍、朱明珠、朱明媚、冯细妹的其他诉讼请求。
又查明：判决生效后，林创业于2013年5月27日赔偿朱明珍、朱明珠、朱明媚、冯细妹赔偿款91210元及执行费1268元，合共92478元。
再查明：本院于2013年5月28日作出（2006）江海法执字第754号执结案件通知书，本案执行完毕。
以上事实，有《民事判决书》、《送达回证》、《执结案件通知书》、《执行裁定书》、《普通执行案件执行费通知书》、《广东省人民法院案款收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案立案时案由定为机动车交通事故责任纠纷有误，本案应为追偿权纠纷。本案的争议焦点是：被告在本案中如何承担责任。
关于被告在本案中如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，根据（2006）江民初字第273号民事判决书，林创业、关耀锋应连带赔偿91210.27元给朱明珍、朱明珠、朱明媚、冯细妹。林创业、关耀锋作为该案的连带赔偿责任人，应当根据各自责任大小承担赔偿责任，由于难以确定双方的责任大小，本院酌定林创业与关耀锋平均承担该案的赔偿责任。现林创业已向朱明珍、朱明珠、朱明媚、冯细妹赔偿91210元，已全部履行赔偿义务，案件已执行完毕，林创业已支付超出自己赔偿的数额，依法享有追偿的权利，故被告关耀锋应赔偿原告林创业多支付的赔偿款45605元（91210元÷2）。原告主张被告返还执行费1268元，该执行费不属于法律规定的追偿范围，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告关耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关耀锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币45605元给原告林创业；
二、驳回原告林创业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告林创业负担112元，由被告关耀锋负担2000元。原告已预交的案件受理费不作退回，由被告关耀锋于判决生效之日起十日内迳付2000元给原告林创业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年七月二十日
书记员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第50号
原告：林创业，男，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：林嘉文，女，汉族，住江门市江海区。
被告：关耀锋，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告林创业诉被告关耀锋追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年三月五日
书记员 卢兆基
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）遵民初字第3549号
原告田建伶，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，现住遵化市兴旺寨乡美城寺村。
被告周旺，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告田建伶诉被告周旺离婚纠纷一案中，原告于2012年10月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田建伶撤回起诉。
案件受理费100元由原告田建伶负担。
审判员 吴海娟
二〇一二年十月二十五日
书记员 王雪梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保58号
申请人李旭华，男，汉族，1986年8月14日生。
被申请人河南鑫国房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人丁站伟，任该公司执行董事。
申请人李旭华与被申请人河南鑫国房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封冻结其同等数额价值的财产。申请人李旭华已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人李旭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鑫国房地产开发有限公司银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何义普
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2510号
罪犯余宏亮。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年8月31日作出（2012）武刑初字第857号刑事判决，以被告人余宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月25日以（2012）常刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2756号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯余宏亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余宏亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯余宏亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余宏亮予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年8月3日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年八月三日
书记员 仇云麟
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执187号
申请执行人:广东英维饲料有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号。
法定代表人：谭德明，该公司执行董事。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：唐秀娟，女，1957年10月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于申请执行人广东英维饲料有限公司申请强制执行被执行人唐秀娟履行本院（2016）粤72民初38号民事判决书一案，本院已于2017年1月10日立（2017）粤72执187号案执行。
在执行过程中，经向被执行人住所地的工商行政管理部门、房地产管理部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人在榄核镇甘岗村有分红的线索，经调查，每年几百到一千元不等,不具备可执行价值。经查询，被执行人在建行广州榄核支行账户有存款，我院依法于2017年2月24日从该账户上划扣人民币29411.97元。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日申请执行人广东英维饲料有限公司申请终结（2017）粤72执187号案本次执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）粤72执187号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年六月二十二日
书记员 李梅娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3809号
原告：杨渊瑞，男，1989年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈学道，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄翠丽，女，1991年12月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理杨渊瑞诉陈学道、庄翠丽民间借贷纠纷一案中，杨渊瑞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由杨渊瑞负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月十六日
书记员 张小祥
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。