广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1436号
上诉人（原审原告）：广东敬邦实业有限公司。住所地:阳江市江城区新江花园*号楼*座***房****房。
法定代表人：林雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯利刚，该公司员工。
上诉人（原审被告）：关桂贞，女，1982年11月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：莫兴达，男，住阳江市江城区，系上诉人关桂贞的丈夫。
上诉人广东敬邦实业有限公司（以下简称敬邦公司）因与上诉人关桂贞劳动争议纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
敬邦公司的上诉请求：1、撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1012号民事判决，改判敬邦公司辞退关桂贞没有违反法律规定，无需向其支付赔偿金23200元；2、本案的诉讼费用由关桂贞负担。事实和理由：关桂贞在工作中多次发生严重工作失误，且在微信朋友圈称自己的上级为“恶人”，其行为违反了敬邦公司《员工奖惩制度》，敬邦公司辞退关桂贞符合劳动法关于员工严重违纪辞退的规定。关桂贞离职前从未正式向敬邦公司提交关于怀孕的证明资料，退一步讲，即便关桂贞告知其怀孕，也不能在公开场合辱骂上级，违反公司的规章制度，破坏公司的管理秩序。综上，敬邦公司认为关桂贞因严重违反规章制度被辞退是事实清楚，于法有据，敬邦公司无需向关桂贞支付任何赔偿金，一审判决认定事实及判决错误，请求二审法院依法纠正。
关桂贞辩称：答辩意见与关桂贞上诉的事实和理由相同。
关桂贞的上诉请求：1、维持阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1012号民事判决第一项，撤销第二项，改判敬邦公司支付关桂贞解除劳动合同赔偿金24471.36元；2、本案的诉讼费用由敬邦公司负担。事实和理由：1、一审法院认定敬邦公司单方解除劳动合同属于违法解除劳动合同的事实清楚，证据充分，二审法院应予维持；2、敬邦公司主张关桂贞严重失职造成严重损失的事实即与客观事实不符，也涉嫌伪造证据材料妨碍民事诉讼活动，扰乱诉讼程序，滥用诉讼权利，二审法院应当严肃处理；3、一审法院认定关桂贞的月平均工资数额正确，但认定关桂贞对劳动仲裁裁决结果未提起诉讼，视为服从裁决，认为敬邦公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金23200元的判决结果是错误的，二审法院应予纠正并改判。
敬邦公司辩称：答辩意见与敬邦公司上诉的事实和理由相同。
敬邦公司向一审法院的起诉请求：1、判令敬邦公司辞退关桂贞没有违反劳动合同法，无需向关桂贞支付赔偿金23200元；2、本案的诉讼费由关桂贞承担。
一审法院认定事实：2012年3月5日，关桂贞入职敬邦公司，任单证员职务。入职时双方签订了书面劳动合同。2015年12月9日，敬邦公司作出解除劳动合同通知，以关桂贞在船务部工作期间，因工作原因多次被其他同事投诉。后被调往采购部工作，由于工作不饱和，并涉嫌在朋友圈诽谤部门上级为由与关桂贞解除劳动合同。后关桂贞向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由敬邦公司支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金26466.64元、支付2015年年终奖5800元、孕期工资8700元，生育津贴17013.70元、哺乳期工资34800元。2016年6月20日，阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：敬邦公司在裁决生效后5天内一次性支付关桂贞违法解除劳动合同经济赔偿金23200元。敬邦公司不服该仲裁裁决，于2016年7月19日向一审法院提起诉讼。
另查明，敬邦公司提供的关桂贞微信截图显示关桂贞工作曾经存在失误及调整工作岗位后发表“不用面对恶人”言论。
再查明，敬邦公司主张关桂贞离职前十二个月平均工资为2335元。关桂贞认为敬邦公司的该主张计算是仅是实发工资，没有将奖金计算入平均工资。关桂贞主张其离职前十二个月平均工资为3058.92元，并提供中国工商银行的工资卡明细清单予以证明。关桂贞在职期间，敬邦公司已为其建立社会保险关系。关桂贞对阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字[2016]034仲裁裁决未提起诉讼。
一审法院认为：根据双方当事人的起诉和答辩意见，双方争议焦点为：一、关桂贞离职前12个月的平均工资问题；二、敬邦公司应否支付关桂贞解除劳动合同赔偿金的问题。
关于关桂贞离职前12个月的平均工资的问题。敬邦公司提交的关桂贞工资发放记录为2014年11月至2015年10月的工资记录，该记录为其自行制作，且不是关桂贞应得工资数额。关桂贞提交的工资卡明细清单显示其离职前12个月即2014年12月至2015年11月的应得工资数额为36707元，其月平均工资为3058.92元（36707元÷12）。因此，一审法院认定关桂贞离职前12个月平均工资为3058.92元。
关于敬邦公司应否支付关桂贞解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，敬邦公司以工作不饱和，并涉嫌在朋友圈诽谤部门上级为由与关桂贞解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。敬邦公司作出解除劳动合同通知并无载明关桂贞违反其规章制度所依据条款，亦无证据证明关桂贞的工作失误已经达到可被辞退的程度，关桂贞在微信朋友圈中发表的“不用面对恶人”等言论并不能认定是涉嫌诽谤部门上级。因此，敬邦公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，关桂贞2012年3月5日至2015年12月9日在敬邦公司工作，敬邦公司应支付关桂贞解除劳动合同赔偿金24471.36元（3058.92元×4个月×2倍）。因仲裁裁决仅支持关桂贞违法解除劳动合同经济赔偿金23200元，而关桂贞对此未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，一审法院对仲裁裁决确认的敬邦公司应支付关桂贞违法解除劳动合同经济赔偿金23200元予以确认。敬邦公司请求无需向关桂贞支付赔偿金23200元的理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、驳回敬邦公司的诉讼请求；二、限敬邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付关桂贞解除劳动合同赔偿金23200元。本案受理费10元，由敬邦公司负担。
二审审理期间，关桂贞向本院提交两份新证据：一是2014年12月阳江市气温记录；二是2014年12月13日、16日敬邦公司员工着装照片。上述证据证明拟证明敬邦公司在一审审理期间提供的证据8《员工奖惩制度》的“公布情况截图”中显示的信息与实际情况不相符，该份证据涉嫌伪造。敬邦公司质证认为上述证据与证明事实没有联系，不予认可。
一审法院查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案是用人单位敬邦公司解除与劳动者关桂贞劳动合同引发的纠纷，本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、敬邦公司解除与关桂贞劳动合同是否符合法律规定，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题；二、一审判决认定关桂贞服从劳动仲裁裁决，对违法解除劳动合同赔偿金的数额不予调整是否符合法律规定的问题。
一、关于敬邦公司解除与关桂贞劳动合同是否符合法律规定，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。从敬邦公司的上诉理由分析，其解除与关桂贞的劳动合同，主要是因为关桂贞存在严重工作失误造成经济损失和海关或客户产生不信任感，且关桂贞在微信朋友圈诽谤部门上级，严重违反该公司《员工奖惩制度》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，敬邦公司主张关桂贞存在严重违反公司制度的行为，应依法承担举证证明责任。在诉讼过程中，为证明其主张的事实存在，敬邦公司提供了相关业务邮件往来材料、微信截图以及证人证言等证据。但是，从敬邦公司提供的证据分析，既未能充分证明关桂贞的工作失误造成了经济损失和海关或客户不信任感，且已经达到严重违反公司制度并可予辞退的程度，也不能直接得出关桂贞在微信朋友圈诽谤部门上级的结论。而且，劳动者在工作中出现一些差错，或给用人单位造成一些损失难以完全避免，这也是用人单位在经营过程中必须负担的风险之一。本案中，关桂贞在工作中存在一些过失，敬邦公司即以严重违反公司制度为由，解除与关桂贞的劳动合同没有充分的事实根据和法律依据。因此，敬邦公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，敬邦公司应向关桂贞支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决认定敬邦公司属于违法解除劳动合同并应向关桂贞支付赔偿金符合法律规定，本院予以维持。敬邦公司上诉认为其无需支付赔偿金的理由不能成立，本院予以驳回。
二、关于一审判决认定关桂贞服从劳动仲裁裁决，对违法解除劳动合同赔偿金的数额不予调整是否符合法律规定的问题。一审法院在审理过程中，根据关桂贞离职前12个月平均工资情况，认定赔偿金数额为24471.36元，与阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会认定的23200元金额不同，但是基于关桂贞没有提起诉讼，一审法院视为关桂贞服从仲裁裁决，对赔偿金数额不予调整。关桂贞为此向本院提起上诉。本院认为，一审法院对赔偿金数额不予调整符合法律规定。首先，从本案的实际情况分析。本案中，对于敬邦公司与关桂贞的劳动争议纠纷，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，敬邦公司不服向一审法院提起诉讼，关桂贞在法定期限内没有提起诉讼。因此，一审法院根据关桂贞没有对仲裁裁决提起诉讼的实际情况，视为其服从仲裁裁决确认的赔偿金数额并无不当。其次，从诉讼利益的角度分析。本案中，敬邦公司不服仲裁裁决提起诉讼，其提起诉讼的目的是通过法院的判决，免除其支付赔偿金的义务，从而获得与其诉讼目的相对应的诉讼利益。因此，在本案仅有敬邦公司一方提起诉讼，而关桂贞没有提起诉讼的情况下，如果法院判决增加赔偿金额，实际上加重了敬邦公司的责任。敬邦公司不但无法实现其诉讼利益，而且被赋予更重的责任负担，与敬邦公司的诉讼目的相悖，亦不合乎常理。综上，一审法院认定赔偿金数额虽有不同，但是根据关桂贞没有提起诉讼的实际情况，不再调整赔偿金数额符合法律规定，本院予以维持。关桂贞上诉主张应对赔偿金额进行调整的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理正确，依法应予维持。上诉人敬邦公司、上诉人关桂贞的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东敬邦实业有限公司负担5元，上诉人关桂贞负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 谭海蛟
审判员 黄光汉
二○二○一七年一月六日
书记员 陈星宇