湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00073号
上诉人（原审被告）随州市万丰矿业有限公司。
法定代表人陈文敏，该公司董事长。
委托代理人汪圣斌（代理权限：出庭参加诉讼，承认或放弃诉讼请求，和解，代收代签法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶广现，男，1958年6月14日出生，汉族，农民。
原告叶广现与被告随州市万丰矿业有限公司（以下简称万丰矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，原由随县人民法院于2014年7月31日作出（2013）鄂随县民初字第00911号民事判决，叶广现不服提出上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）鄂随州中民一终字第00054号民事裁定：撤销原判，发回重审。随县人民法院重新审理后于2015年7月13日作出（2015）鄂随县民初字第00705号民事判决，万丰矿业公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员孙峻、代理审判员王耀参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告叶广现诉称，因被告万丰公司急需工人，我在与被告协商好工资及上班时间后，便于2013年2月25日来到被告公司，当日下午3点左右安排我从事皮带工工作，下午4点左右，我的左胳膊被皮带缠住致伤，先后花医疗费22万余元，被告已支付11万元，但拒绝支付其它损失。我向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但该仲裁委把我已经上岗工作的事实认定为熟悉环境，错误认定双方不存在劳动关系。请求法院确认我与被告之间存在事实劳动关系。
原审被告万丰矿业公司辩称，2013年2月25日原告叶广现等7人到我公司应聘，下午3时许，原告叶广现在没有被我公司应聘，也没有安排上班的情况下，在熟悉环境时见我公司的机器运转过程中铁锹卷入皮带，擅自去拿导致受伤，属意外事件。与原告一起的人员均是从2013年2月26日起计算工资，有原告一起来的人员领取工资表为证。2月份工资是2月26日至28日三天，足以认定在2013年2月25日我公司未聘用原告，也未安排其工作，故原、被告之间不存在劳动关系，法院应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，万丰矿业公司在随县殷店镇从事铁矿石开采。2013年初，公司因缺少工人，公司工程师范文生遂推荐在矿上工作过的龚桐林，并与龚桐林进行了电话联系。2013年2月24日，龚桐林、徐广周、马车合、杨西林四人来到万丰矿业公司了解情况，并与主管生产的厂长丁仲江、工程师范文生就工作及待遇问题进行了协商，商定皮带工月工资3000元、磨球工月工资4000元。当晚，范文生电话联系龚桐林等人，要求他们尽快到公司上班。2013年2月25日14时30分左右，龚桐林、徐广周、马车合、陈永才、杨吉祥、杨西林、叶广现等七人来到万丰矿业公司工地。叶广现与杨吉祥一班为皮带工，主要职责是保证皮带传送矿石正常运转，范文生交待了相关的安全注意事项，并给叶广现发放安全帽、铁锹，叶广现等人遂上工地参加劳动。16时左右，杨吉祥的铁锹掉入皮带中，叶广现因捡拾被卷入选矿的磁铁机内的铁锹，其左臂被机器绞伤。叶广现受伤后万丰矿业公司立即将其送至医院治疗，并先后支付其医疗费110000元。叶广现认为其与万丰矿业公司之间存在劳动关系，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。随县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月21日作出随县劳仲案字（2013）8号仲裁决定书，裁决叶广现与万丰矿业公司之间不存在劳动关系。叶广现不服该裁决，遂诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。一审过程中，叶广现对万丰矿业公司提供的2013年2月份的工资表有异议，认为工资表中“杨西林”、“杨吉祥”不是杨西林、杨吉祥本人签名。2014年4月1日，经一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年5月8日作出司鉴中心（2014）技鉴字第366号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的“杨西林”、“杨吉祥”不是杨西林、杨吉祥所写。为此，一审法院于2014年8月24日作出（2014）随县执字第00911-1号罚款决定书，决定对万丰矿业公司罚款5万元。原审另查明，万丰矿业公司于2008年7月11日成立，经营范围：蛭石开采、加工、销售。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依法成立的劳动关系，受法律保护。对于用人单位与用工之间没有签订书面劳动合同的，双方是否成立劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定予以认定。本案中，1、被告万丰矿业公司是在我国境内依法注册成立的企业组织，公司经营的是蛭石开采、加工、销售，原告叶广现系完全民事行为能力人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。2、原告与被告虽未签订劳动合同，但双方对工资、从事的工种作了约定，皮带工月工资3000元，原告从事的是皮带工，2013年2月25日下午，原告一行人来到被告公司工地后，被告公司工程师范文生就给原告叶广现发放了安全帽、铁锹，原告和杨吉祥等人就到被告公司的工地劳动，原告即与被告之间形成了劳动关系。原告等人到被告公司劳动，工资是按月发放，至于双方在庭审中争议是从25日还是26日发放工资，并不影响双方的劳动关系的建立。3、原告是25日下午在被告公司工地受的伤，如果原告未受伤，也会如同随原告来被告公司工地劳动的杨西林、杨吉祥等人一样在26日以后仍然在被告处劳动，劳动关系仍然成立。4、被告提供的2013年2月份杨西林、杨吉祥等人的工资表，此证据是双方在庭审中争议原、被告之间是否存在劳动关系的关键证据之一，经鉴定，不是杨西林、杨吉祥本人签名，该证据系伪造，应不予采信。综上，被告辩称原告没有被被告公司聘用、25日是熟悉情况、26日才正式建立劳动关系等理由均不能成立，不予支持。原告的诉请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告叶广现与被告随州市万丰矿业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告随州市万丰矿业有限公司负担。
上诉人万丰矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人叶广现等人到上诉人公司的时间是2013年2月25日下午3时左右，而非一审认定的14时30分左右；被上诉人叶广现并非与杨吉祥一班为皮带工，当时还没有对他们定岗位；一审认定“范文生交待了相关的安全注意事项，并给叶广现发放安全帽、铁锹，叶广现等人遂上工地参加劳动”并非事实，事实是2013年2月25日下午3时许龚桐林、徐广周、马车合、陈永才、杨吉祥、杨西林、叶广现等七人来到上诉人单位，到后不久，龚桐林、范文生、丁仲江三人组织他们一起开了个会，讲了安全知识，告诉他们看一看工作条件，熟悉一下工作环境，并在熟悉工作环境后根据个人情况决定是否聘用，安排合适岗位，分班、分组，再把员工档案建起来。叶广现是在熟悉工作环境时发生事故，上诉人当天根本就没有安排叶广现等人工作。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。本案上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，客观上并无招工记录、工资支付凭证、社会保险记录及考勤记录等证据能够证明双方已经确立了劳动关系，被上诉人下午3时许才到厂、熟悉工作环境，检验被上诉人是否符合招聘要求，属于应聘的一部分，并非双方已经建立劳动关系。由于一审法院认定事实错误，导致判决结果不正确，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人叶广现口头答辩称，请求人民法院实事求是，公平处理，尽快解决此事。
经本院审理查明，原判认定的案件事实属实。
双方当事人争议的焦点是：叶广现与万丰矿业公司之间是否已经形成事实劳动关系？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”说明劳动关系的建立应以“用工”为衡量标准。对“用工”的含义，应当理解为双方当事人成立劳动合同或者用工单位接受劳动者提供的劳务。本案中，万丰矿业公司因缺少工人，公司工程师范文生推荐在矿上工作过的龚桐林，并与龚桐林电话联系招录工人，实质是该公司对外订立劳动合同的一种要约。2013年2月24日，龚桐林、徐广周、马车合、杨西林四人到万丰矿业公司了解情况，并与主管生产的厂长丁仲江、工程师范文生就工作及待遇问题进行协商，是对劳动合同中涉及双方当事人权利义务等内容进行的磋商。丁仲江作为主管生产厂长、范文生作为工程师，其行为是代表万丰矿业公司的职务行为，相应的法律后果应当由万丰矿业公司承担。2013年2月24日当晚，范文生电话联系龚桐林等人，要求尽快赶到公司上班，是对龚桐林等人所提工作及待遇的认可和承诺，此时劳动合同依法已经成立。2013年2月25日下午龚桐林、徐广周、马车合、陈永才、杨吉祥、杨西林、叶广现等七人来到万丰矿业公司，龚桐林、范文生、丁仲江召集该七人开会，叶广现等人已开始接受万丰矿业公司的管理，双方当事人实际上已在履行劳动合同。叶广现是否正在具体劳动的操作岗位、是否发放劳动报酬，并不影响双方劳动关系的成立。即使按照上诉人万丰矿业公司所称2013年2月25日下午叶广现等人是在“熟悉工作环境”，熟悉工作环境也是为了更好地工作，应属于劳动中的一个环节。
综上所述，万丰矿业公司和叶广现符合法律规定的用工单位和劳动者的主体资格，龚桐林、叶广现等人系万丰矿业公司电话通知上班，在此之前与万丰矿业公司就工作、报酬等劳动合同的实质性内容达成一致，双方已经建立事实劳动关系。故上诉人万丰矿业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人随州市万丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 万鹏