安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7982号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P（1-10）。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
委托代理人：岳峻秀，该公司员工。
委托代理人：程艳艳，该公司员工。
被告：沈广强，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南中博建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山南路（田集电厂西门），组织机构代码59265914-X。
法定代表人：张虎，该公司负责人。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告沈广强、淮南中博建材科技发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司委托代理人程艳艳到庭参加诉讼，被告沈广强、淮南中博建材科技发展有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：2014年3月29日，沈广强因购买车辆资金不足向交通银行安徽省分行申请贷款35.4万元，并签订《个人借款合同》。同日，银行与我公司签订《保证合同》，约定由我公司为该借款客户向银行提供连带责任保证。为贷款成功，沈广强于2014年3月13日与我公司签订《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》，合同约定：如客户未能按时偿还银行借款本息导致我公司代偿的，我公司有权向其进行追偿。另外，客户将其购买的江淮车辆抵押给我公司作为反担保合同签订后，银行依约发放贷款，但沈广强未能按时偿还银行借款本息，导致我公司分别于2016年1月28日、2016年5月27日为其代为偿还银行借款本息合计95938.57元。经多次电话、上门催收，客户仅归还20000元，尚有75938.57元未清偿完毕。另查，沈广强与淮南中博建材科技发展有限公司系挂靠关系，淮南中博建材科技发展有限公司用于抵押的车牌号为皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）的江准车辆为沈广强贷款购买，原告对说抵押车辆享有抵押权，就该抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。现因客户拒绝还款，致原告诉讼来院，请求判令：被告沈广强偿还原告代偿金额75938.57及相应的代偿利息（以代偿款为基数自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；原告对被告淮南中博建材科技发展有限公司抵押的车牌号为皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）的车辆享有抵押权，原告有权就该抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告沈广强、淮南中博建材科技发展有限公司均未作答辩。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院提交以下证据：一、被告身份证、营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；二、《个人借款合同》、借款凭证各1份，证明沈广强因购车资金不足向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款354000元，银行已于2014年4月28日依约发放贷款；三、《保证合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》、抵押物清单、挂靠证明、权利证书各1份，证明原告向银行提供连带保证，被告将其贷款所购江淮车辆抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记；沈广强与淮南中博建材科技发展有限公司是挂靠关系，淮南中博建材科技发展有限公司抵押给原告的车牌号为皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）的车辆实际为沈广强购买，原告对该车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；四、履行担保通知书2份、银行业务回单2份、代偿证明1份，证明因被告贷款逾期，原告依约履行担保责任，代为偿还银行借款本息95938.57元。
被告沈广强、淮南中博建材科技发展有限公司未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：原告证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告沈广强向交通银行股份有限公司安徽省分行借款354000元，原告为沈广强上述借款提供担保，后原告分别于2016年1月28日代偿47806.97元，2016年5月20日代偿48131.6元，共计代偿95938.57元，其中本金92928.51元，利息3010.06元；被告淮南中博建材科技发展有限公司以登记在其名下的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）号车辆为上述原告担保债务提供反担保，并于2014年1月8日办理了抵押登记手续，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年3月13日，原告与沈广强签订《汽车按揭贷款担保合同》1份，约定原告为沈广强向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款354000元提供担保；沈广强向原告支付担保费11328元；等等。同日，淮南中博建材科技发展有限公司以登记在其名下的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）号车辆为沈广强提供反担保，签订了《抵押合同》，并于2014年1月8日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年3月29日，沈广强与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《个人借款合同》1份，约定交通银行股份有限公司安徽省分行向沈广强贷款354000元。同日，原告与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《保证合同》1份，约定原告为沈广强向交通银行股份有限公司安徽省分行的借款354000元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，交通银行股份有限公司安徽省分行向沈广强发放贷款354000元。因沈广强未按期还款，被告分别于2016年1月28日代偿47806.97元，2016年5月20日代偿48131.6元，共计代偿95938.57元。现沈广强仍差欠原告代偿款75938.57元未予偿还。
本院认为：沈广强向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款354000元，原告作为沈广强上述借款的保证人已共计代偿95938.57元，原告代偿后向原告催要代偿款项，沈广强仅偿还20000元，仍差欠原告代偿款75938.57元未予支付，于法无据，故原告要求沈广强偿还该75938.57元，符合法律规定，本院予以支持。原告与沈广强签订的《汽车按揭贷款担保合同》并未约定代偿利息，原告要求沈广强按照同期银行利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，但沈广强未及时偿还原告代偿款项，应按照法律规定支付利息损失，本院酌定按同期银行贷款利率计算，原告诉请的具体期限及计算方式，不违反法律规定，本院予以确认。淮南中博建材科技发展有限公司以登记在其名下的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）号车辆为沈广强提供反担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对登记在淮南中博建材科技发展有限公司名下的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）号抵押车辆在上述债权限额内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈广强于本判决生效之日立即偿还原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项75938.57元；
二、被告沈广强于本判决生效之日立即支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项的利息（其中自2016年1月28日起以47806.97元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2016年5月30日起以48131.6元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
三、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在淮南中博建材科技发展有限公司名下的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）号抵押车辆在上述第一、二项债权限额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告沈广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。