广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1161号
原告：陈相汉，男，1959年5月15日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告：梁世妃，女，1962年4月8日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告：陈文烽，男，2008年10月6日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告：陈子壕，男，2011年2月14日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告：陈星帆，男，2014年4月20日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告：陈俊好，男，2015年7月24日出生，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈文烽、陈星帆、陈子壕、陈俊好的法定代理人暨原告：韦海英，女，1986年7月10日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市，系陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好的母亲。
七原告共同的委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：罗亚庆，男，1981年1月5日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈相汉、梁世妃、韦海英、陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好诉被告罗亚庆合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈相汉及其和原告梁世妃、韦海英、陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好共同的委托代理人苏卫红，被告罗亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相汉、梁世妃、韦海英、陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好共同诉称：2015年10月30日18时12分，罗亚庆驾驶湘Ｌ×××××号重型货车沿G325线从湛江向广州方向行驶至G325线239KM＋500M处左转弯时，与对面陈李平驾驶的粤Ｑ×××××号搭载林良棚的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和林良棚受伤，陈李平当场死亡的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定：罗亚庆承担事故的全部责任，林良棚、陈李平不承担该事故的责任。
原告陈相汉、梁世妃是陈李平的父母亲，韦海英是陈李平的妻子，陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好是原告韦海英与陈李平生前生育子女。
被告罗亚庆承担事故全部责任构成交通肇事罪。期间，原告与被告罗亚庆方协商，被告罗亚庆承诺除了法院判决保险公司支付给原告的赔偿外，被告罗亚庆另外补偿92950元给原告。在原告出具谅解书同时，原被告双方达成协议并签订《交通事故赔偿协议书》，该协议书第三款约定“乙方额外补偿60000元给甲方，甲方对乙方的过失行为表示谅解，自愿主动向司法机关申请不追究乙方的刑事责任。乙方先前已支付给甲方处理陈李平后事丧葬费32950元，乙方不要求甲方返还。”。但是，（2015）阳西法民一初字第1633号民事判决书中确认该笔丧葬费是由车辆支配人陆振茂垫付，被告罗亚庆并没有按照约定履行支付32950元给原告，被告罗亚庆的行为已构成不当得利。诉请：1、被告罗亚庆返还32590元给原告；2、被告负担受理费。
被告罗亚庆庭审中辩称：事故发生后，被告已被公安机关关押，不清楚具体的赔偿情况。原告讼争的32950元是车主陆振茂支付给原告的，并且车主陆振茂告知，他已承担了全部民事责任。对原告提供的证据1即身份证及户口本等身份没有异议、对证据2即交通事故赔偿协议书真实性没有异议，对证明事实有异议，认为在追究刑事责任前，被告亲属与原告协商共赔偿60000元给原告，原告就出具谅解书，后来在支付60000元时，原告方要求加上由车主支付的丧葬费32950元，被告不要求原告返还的约定，但是，被告的亲属认为不需要再额外支付丧葬费32950元，就同意签订该份协议书的。在交通事故赔偿协议书签名的韦容是其妻子，在刑事判决后，韦容将已签订协议书，支付了60000元给原告的情况告诉了被告。协议书约定的60000元是自愿支付的，但32950元应由车主负责赔偿。对证据3即交通事故认定书、民事判决书等的真实性及证明事实没有异议。车主在垫付后要求返还，并经法院判决扣减的，而不是被告要求原告返还32950元。被告不应承担支付32950元给原告义务。
经审理查明：2015年10月30日18时12分，被告罗亚庆驾驶湘Ｌ×××××号重型货车沿G325线从湛江向广州方向行驶至G325线239KM＋500M处左转弯时，与对面陈李平驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载林良棚）发生碰撞，造成两车损坏和林良棚受伤、陈李平当场死亡的交通事故。2015年11月6日，阳西县公安局交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定：罗亚庆承担此事故的全部责任，林良棚、陈李平不承担此事故的责任。
事故后，被告罗亚庆被公安机关以涉嫌交通肇事罪进行刑事拘留。2016年2月15日，阳西县人民法院依法作出（2016）粤1721刑初37号刑事判决书，认定罗亚庆的行为构成交通肇事罪，处有期徙刑9个月。上述刑事判决书已生效。被告罗亚庆在刑事判决前，原告陈相汉、梁世妃、韦海英为甲方代表与被告罗亚庆为乙方（由其妻子韦容等人作代表）于2016年2月4日签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：一、乙方驾驶湘Ｌ×××××号重型货车已向天安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，又向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了100万元及不计免赔的商业第三者责任保险。二、甲方合理的损失全部由乙方驾驶车辆投保的保险公司赔偿。三、乙方额外补偿60000元给甲方，甲方对乙方的过失表示谅解，自愿主动向司法机关申请不追究乙方的刑事责任。乙方先前已支付给甲方处理陈李平后事丧葬费32950元，乙方不要求甲方返还。原告方代表陈相汉、梁世妃、韦海英在甲方栏签名捺指模，乙方代表韦容在乙方栏签名捺指模，同时罗亚庆的弟弟也代签写“罗亚庆”名字并代捺“指模”。该协议书中“乙方先前已支付给甲方处理陈李平后事丧葬费32950元，乙方不要求甲方返还。”内容是手写并捺指模，其余为打印文字。签订协议书时，乙方韦容为代表支付了60000元给原告方，原告出具了谅解书。
原告陈相汉、梁世妃是陈李平的父母亲，韦海英是陈李平的妻子，陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好是原告韦海英与陈李平生育的儿子。
原告陈相汉等7人于2015年起诉主张上述保险公司、陆振茂及罗亚庆赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金等损失1134452元。案经阳西县人民法院作出并已发生法律效力的（2015）阳西法民初字第1633号民事判决书查明事实：湘Ｌ×××××号重型货车登记车主为郴州奔源汽车贸易有限公司，属于挂靠关系，实际支配人为陆振茂。罗亚庆系陆振茂雇请的员工，事故发生时正在提供劳务。事故后，陆振茂委托其工厂会计在交通警察大队处垫付了丧葬费32395元给原告方，由原告方收取并出具了《收据》，收据载明付款人“罗亚庆方”。该民事判决书认为原告与罗亚庆签订协议书未经陆振茂的同意对该笔丧葬费约定，事后亦未取得陆振茂的追认，该约定对陆振茂不发生法律效力，在赔偿款数额中作了扣减陆振茂支付的丧葬费32395元处理。判决：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险项赔偿101655.94元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者商业险项赔偿919592.74元，陆振茂赔偿12341.06元。
另：原告陈相汉在庭审中陈述，事故发生后，有一个人到阳西县公安局交通警察大队处交付丧葬费给原告，但经询问，交款人只表示是罗亚庆方的人，没有直接回答姓名。原告陈相汉认为是罗亚庆方交付丧葬费，出具收据时载明付款人是罗亚庆方。原告主张，在签订协议书时特别约定乙方不能要求甲方返还支付的丧葬费，认为协议款共92950元。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡、交通事故赔偿协议书、交通事故认定书、（2015）阳西法民初字第1633号民事判决书、（2016）粤17民终860号民事裁定书，被告罗亚庆提供的身份证（复印件）和庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：阳西县公安局交通警察大队作出的西公交认字[2015]第00224号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。该认定书认定：罗亚庆承担此事故的全部责任，林良棚、陈李平不承担此事故的责任，本院予以采纳。被告罗亚庆在刑事拘押期间，原告陈相汉、梁世妃、韦海英为代表与被告罗亚庆的妻子韦容等亲属为代表在平等、自愿协商一致后签订《交通事故赔偿协议书》，签订协议时，原告认为此前已支付的丧葬费是被告罗亚庆方支付的，双方特别约定“乙方先前支付给甲方处理陈李平后事丧葬费32950元，乙方不要求甲方返还。”。协议签订后，被告的妻子韦容支付60000元给原告，原告也依约定出具了谅解书给被告。《交通事故赔偿协议书》是发生交通事故后，双方自愿协商一致签订的，是双方的真实意思表示，并且已履行各自义务。被告后来也知道该赔偿协议书，并无提出异议，应视为追认该《交通事故赔偿协议书》。因此，原告与被告罗亚庆的妻子等人签订的《交通事故赔偿协议书》是在双方平等、协商一致后自愿签订的赔偿合同，并无违反相关法律、法规的强制性规定，同时，该协议也不存在欺诈、胁迫及损害第三人利益的无效或可撤销等情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”的规定，原告与被告方签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效，对原告及被告罗亚庆均有法律约束力。该赔偿协议约定被告罗亚庆方已支付的丧葬费不要求原告返还，结合原告出具的收据载明付款方是“罗亚庆方”的表述和协议书第二款约定，签订协议第三款的真实意思应为甲方的合理损失全部由车辆投保的保险公司赔偿外，被告另需补偿其中已支付的32950元丧葬费和60000元补偿款。并且，被告亲属及被告应当清楚不是其支付丧葬费给原告的真实情况，但仍对丧葬费作了上述约定，应视为清楚对丧葬费的约定所产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告通过合同约定，被告补偿32950元丧葬费，另行补偿60000元给原告的债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告履行支付60000元的合同债务后，原告起诉向保险公司、陆振茂等人主张权利，但阳西县人民法院判决扣减了陆振茂支付的丧葬费32395元。原告与被告原协议约定的丧葬费已被扣减，原告收取的丧葬费已作返还处理，实际导致了原告未能达到赔偿合同约定的被告补偿支付60000元外，不需返还丧葬费32950元的合同权益实现。依合同约定的真实意思及合同目的，被告应继续履行合同约定的支付丧葬费32950元给原告的义务，但无履行，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付32590元，有法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗亚庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付32590元给原告陈相汉、梁世妃、韦海英、陈文烽、陈子壕、陈星帆、陈俊好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费614元，减半计收取307元，由被告罗亚庆负担（原告已垫付307元，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 黄荷清