浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第98号
原告义乌市稠江街道崇山村民委员会，住所地义乌市稠江街道崇山村。
法定代表人王荣金，村主任。
委托代理人王基恒。
委托代理人虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人何斌，系义乌市农业林业局工作人员。
委托代理人陈运俊，浙江商城天马律师事务所律师。
第三人义乌市佛堂镇梅林村民委员会，住所地义乌市佛堂镇梅林村。
法定代表人贾美琪，村主任。
委托代理人陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市稠江街道崇山村民委员会与被告义乌市人民政府、第三人义乌市佛堂镇梅林村民委员会林地行政登记一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告义乌市稠江街道崇山村民委员会的委托代理人王基恒、虞景勇，被告义乌市人民政府的委托代理人何斌、陈运俊，第三人义乌市佛堂镇梅林村民委员会的法定代表人贾美琪及委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义乌市人民政府于2006年8月10日向义乌市佛堂镇梅林村颁发义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》。
原告义乌市稠江街道崇山村民委员会起诉称：原告村在座落稠江街道“荷花芯”有林地一宗，土改时分别由村民王仲贤户登记（四至为东：梅林村；南：塘派村；西：山岗；北：货店祖坟）和村民王景章、王化秋、王荣元、王化满共同登记，由王焕佐代管（登记四至为：东：塘滕；南：王重贤坟山；西：后山；北：岗），该宗林地现四至为东：稠佛路；南：田心山；西：后山（庙）；北岗。2014年10月原告向义乌市人民政府申请确权并办理登记。2014年12月20日义乌市林业局书面答复认为原告申请确权登记的山林已于2010年登记颁证给第三人。原告认为被告登记给第三人的范围应属于原告村所有，被告将权属确权并颁证给第三人，颁证错误并侵害了原告合法权益。请求撤销被告颁发给第三人的义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.土地房产所有证存根二份。证明原告方的村民在荷花心有二宗土地，面积是十亩一。
证据2.义乌市林业局的勘察图。证明被告颁证违法的事实。
证据3.平图面。证明被告颁证违法的事实。
证据4.义乌市林业局关于荷花心山林林权登记的回复。证明被告颁证违法的事实。
被告义乌市人民政府答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。本案“荷花心田心山”登记给第三人，林权证号为佛堂统263号的具体行政行为内容，原告在2014年12月20日已经知道，故原告的起诉期限在2015年3月21日已经届满。原告在2015年6月1日提起本案行政诉讼，属于超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回原告的起诉。二、义乌市人民政府于2006年8月10日颁发的义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》，对原告合法权益明显不产生实际影响，应当驳回起诉。该林权证所记载的林地，在1982年3月7日义乌县人民政府颁发的第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》上就己经确权登记归第三人所有。该林权证所登记的山林权有小地名为前山、狮子山、后山、西山金坞、荷花心田心山、和尚山鸡笼山等六处，其中原告起诉争议的荷花心田心山，包括地名、面积、四至的登记内容，与前述《浙江省义乌县山林所有权证》一致。义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》所登记的林地，并没有超出1982年3月7日义乌县人民政府颁发的第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》已确权登记的范围，对原告合法权益明显不产生实际影响。1982年3月7日义乌县人民政府颁发的第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》，自颁发起就具有法律效力，原告从未就此提出行政诉讼，至2002年3月8日超过了二十年，原告已丧失其诉权。三、根据浙委办（2006）5号《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于切实做好延长山林承包期工作的通知》，2006年我市全面开展延长山林承包期工作。本案义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》是2006年山林延包、换发林权证工作中所换发的林权证。2006年7月31日，第三人填写了《村林权登记申请表》，义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》项下六处林地，有统管山清册和1982年3月7日义乌县人民政府颁发的第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》等材料。因此，义乌市人民政府颁发义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当维持。请求驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.义乌市林业局2014年12月20日《关于荷花心山林林权证登记的回复》。证明原告起诉超过3个月法定起诉期限。
证据2.义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》。
证据3.1982年3月7日第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》。
证据4.1982年3月7日《义乌县填发山林权证审批表》及《义乌县填写山林所有权证底稿》。
证据2-4共同证明2006年8月10日义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》登记归本案第三人的林地，全部是1982年3月7日第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》已经确权登记归本案第三人的林地，不存在损害原告合法权益的问题。
证据5.梅林村林权登记申请表、梅林村统管山清册。证明2006年义乌市开展山林延包、换发林权证，梅林村于2006年7月31日申请换发林权证。
被告提供了2005年《浙江省林地管理办法》第八条、浙委办（2006）5号《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于切实做好延长山林承包期工作的通知》、义乌市委办[2006]63号《中共义乌市委办公室义乌市人民政府办公室关于切实做好延长山林承包期工作的通知》，证明行政行为符合法律、法规，程序合法。
第三人义乌市佛堂镇梅林村民委员会述称：一、原告主体不适格。无证据证明涉案山林权与原告有关，故原告不是利害关系人，被告的行政行为没有分割原告的权益，原告不是适格主体。二、原告的起诉超过法定的起诉期限，已丧失诉权，根据原告提供的关于登记的答复，本案讼争山林权登记给第三人，原告至少在2014年12月20日就知道，而原告是在2015年6月1日提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。在1982年就由被上诉人颁发了山林所有权证，原告从没有提起行政诉讼，至今已经超过20年的时效。三、第三人取得山林权是合法的，讼争山林从解放前到土改时至今都是由梅林村在占有、使用、经营和管理，讼争山林是梅林村集体经济组织的财产，王纵贤等人并不是梅林村的成员，无权享受本集体经济组织享有的财产权利，土改时将土地登记给非集体经济组织的成员是错误的。而且土地所有证存根在经过土改制度的演变已经失去了法律效力，第三人作为合法的所有者在1982年就由义乌市人民政府颁发了所有权证，说明当时的权属是明确的，也没有任何利害关系人提出异议，2006年的山林权证是根据82年的证换发的，是有合法依据的。综上，被告向第三人颁证的行为是合法的，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回。
第三人义乌市佛堂镇梅林村民委员会向本院提供了如下证据：
证据1.义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》。证明讼争山林是第三人所有的事实。
证据2.1982年3月7日第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》。证明涉诉山林权在1982年就登记给第三人的事实。
证据3.施和栋证明、施和栋身份证复印件。证明当时合作公社山林确权经手人施和栋在合作公社担任党委委员21年，1967年在梅林村驻队，在其任职期间从未发现原告与第三人就荷花心土地纠纷的事实。
证据4.承包合同二份。证明涉讼山林一直是由梅林村承包给本村村民经营的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的。证据2、3不是在举证期限内提供，且为复印件，不予质证。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的证明目的。第三人质证认为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该存根登记错误，且已失去法律效力，登记的主体是个人，与原告无关。证据2、3是复印件，不予质证。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的证明目的，且证明原告的诉讼时效已经超过。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议、合法性有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但被告登记给第三人的范围与原告当时申请的范围不一样。对证据3的真实性、合法性无异议，但荷花心四至并不是被告答复的范围。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，与原告主张的范围是不同的。对证据5的真实性、合法性无异议。第三人质证认为：对被告提供的证据无异议。
对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据1的合法性有异议，程序违法，主要依据不足。对证据2的真实性无异议，合法性有异议。对证据3的真实性有异议。对证据4的关联性有异议，承包合同是荷花心南的，原告主张的是荷花心北。被告质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4的关联性有异议。
本院对原、被告、第三人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、4的真实性予以确认，证据2、3仅有复印件，对真实性不予确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，与本案具有关联性，予以确认。第三人提供的证据1、2的真实性予以确认，对证据3的证明力不予确认，证据4缺乏关联性，不予确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1982年3月7日，第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》将“荷花心田心山”（面积45亩，四至为东：地，南：田，西：石塔下地，北：山背大路）的山林所有权确认为合作公社梅林大队所有。2006年4月24日，为贯彻落实浙委办（2006）5号《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于切实做好延长山林承包期工作的通知》，中共义乌市委办公室、义乌市人民政府办公室发布市委办[2006]63号《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》，明确统一发放《中华人民共和国林权证》。2006年7月31日，梅林村填写林权登记申请表，共计申请林权证205本。2006年8月10日，义乌市人民政府向义乌市佛堂镇梅林村颁发义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》，其中包含“荷花心田心山”的林地所有权，“荷花心田心山”的面积、四至与1982年3月7日第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》中的“荷花心田心山”面积、四至一致。2014年12月20日，义乌市林业局根据申请，对义乌市稠江街道崇山村民委员会的村主任王金荣作出《关于荷花心山林林权证登记的回复》，称“荷花心”山已被佛堂镇梅林村登记，林权证号为佛堂统263号，登记名称为“荷花心田心山”，对于其提出荷花心林地确权并办证的申请暂无法办理。义乌市稠江街道崇山村民委员会向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》。
本院认为，原告提供的两份1951年土地房产所有证存根中的“荷花心”山与被诉义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》中登记的“荷花心田心山”面积、四至均不一致，无法确认原告对涉案的“荷花心田心山”享有权利。1982年3月7日第1268号《浙江省义乌县山林所有权证》已将“荷花心田心山”的林地所有权确权给合作公社梅林大队所有，2006年8月10日颁发的义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》中登记的“荷花心田心山”面积、四至与1982年确权的“荷花心田心山”一致，故被告颁发义林证字（2006）第佛堂统263号《中华人民共和国林权证》的行为与原告义乌市稠江街道崇山村民委员会并不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非行政行为的相对人，与行政行为也无利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市稠江街道崇山村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年六月三日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行初字第98号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。