云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第154号
上诉人（一审被告）罗延平，女。
上诉人（一审被告）双凤鹍，男。
二上诉人共同的委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李泽霖�男。
一审被告刘建慧，女。
上诉人罗延平、双凤鹍因与被上诉人李泽霖及一审被告刘建慧民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2006年2月24日，原、被告共同设立昆明极度商贸有限公司（以下简称“极度公司”）。2006年5月至2008年5月，该公司因流动资金不足，累计向原告借款。事后，原告与被告刘建慧、罗延平相继在一份声明中签字确认极度公司向原告借款人民币246080元的事实，并承诺如公司无力偿还，由各个股东按各自股份比例承担清偿责任。被告双凤鹍在该声明中签署了“借款金额以审计为准”的内容后签字认可。2009年，极度公司向原告支付人民币59060元。根据极度公司章程，原、被告持有公司股份比例如下：原告21.4％、被告刘建慧21.4%、被告双凤鹍23.8%、被告罗延平33.4%。另查明，极度公司自2010年5月起因经营不善资不抵债停业至今。现原告诉至一审法院，请求判决：一、三被告按股份比例偿还其借款合计193419元；二、三被告按照股份比例支付其逾期利息合计208892元；三、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告作为股东的极度公司向原告借款，双方经协商核对，确认在公司无力还款的情况下由各股东按持股比例承担还款义务，被告双凤鹍对此并无异议，只是在签字的同时提出借款的金额应以审计为准。一审法院认为，原、被告双方的上述声明为附条件的将公司债务转化为公司股东个人的按份之债。因极度公司经营不善资不抵债，自2010年5月就停业至今，故双方约定的条件已经成就，三被告应当按照各自持股比例清偿对原告的债务。关于借款金额问题，被告罗延平、双凤鹍提出需要进行审计才能确定借款金额的抗辩主张，从原告提交的极度公司出具的九张收据看，借款的具体金额合计人民币234550元，该九张收据足以证明原、被告作为股东的极度公司向原告借款的事实，故被告罗延平、双凤鹍的抗辩主张不成立。根据三被告持股比例，确定三被告应承担的债务本金为：被告刘建慧为人民币50193.7元、被告罗延平为人民币78339.7元、被告双凤鹍为人民币55822.9元。关于原告的利息主张，因原告提交的《应付李泽霖账款》未被法院采信，而原告提交的其他证据均无借款利息和还款期限的明确约定，故视为借款期间不支付利息，但自原告主张债权即向一审法院起诉之日起可按照银行同期贷款利率主张逾期利息。据此，一审法院依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告刘建慧于本判决生效后三日内偿还原告李泽霖借款本金人民币50193.7元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、被告双凤鹍于本判决生效后三日内偿还原告李泽霖借款本金人民币55822.9元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、被告罗延平于本判决生效后三日内偿还原告李泽霖借款本金人民币78339.7元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；四、驳回原告李泽�的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，罗延平、双凤鹍不服，分别向本院提起上诉。
罗延平的上诉请求为：撤销一审判决，改判其向李泽霖返还借款人民币40393.96元并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、李泽霖提交有3张金额共计48000元的收据系复印件，不应予以采信；二、李泽霖提交的收据中载明的利息及水电费共计6550元不应作为借款本金一并计算；三、极度公司于2009年向被上诉人偿还了59060元，应当在借款本金中予以扣除；四、本案借款未约定具体还款时间，其不存在逾期还款的情形，无需承担逾期利息。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
针对罗延平的上诉请求、事实及理由，李泽霖答辩称：一、其提交的3张收据复印件有其他证据相互印证，能够证实其上载明的款项系极度公司向其借款；二、极度公司租其房屋，但�支付租金及水电费，经协商，极度公司认可将该费用转为借款；三、极度公司于2009年返还的款项系利息，并非罗延平主张的本金。综上，请求二审法院驳回罗延平的上诉，维持一审判决。
针对罗延平的上诉请求、事实及理由，双凤鹍陈述：认可罗延平的上诉意见。
针对罗延平的上诉请求、事实及理由，刘建慧陈述：与李泽霖的意见一致。
双凤鹍的上诉请求为：撤销一审判决，改判其向李泽霖返还借款人民币15943.72元并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：其出借给极度公司10000元借款并为极度公司垫付了20000元审计费，李泽霖应当按照其持股比例21.4%承担6420元。因李泽霖与刘建慧系夫妻，刘建慧的持股比例亦为21.4%，故李泽霖、刘建慧共计应承担12840元，该款应当在本案所涉欠款中扣除。其余上诉意见与罗延平的上诉意见一致。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
针对双凤鹍的上诉请求、事实及理由，李泽霖答辩称：双凤鹍现无证据证实其出借给极度公司10000元款项，亦不存在垫付20000元审计费的事实，该两笔费用不应在本案中扣除。其余答辩意见与针对罗延平上诉的答辩意见一致。
针对双凤鹍的上诉请求、事实及理由，罗延平陈述：认可双凤鹍的上诉意见。
针对双凤鹍的上诉请求、事实及理由，刘建慧陈述：与李泽霖的意见一致。
对于一审判决认定的法律事实，各方当事人均无异议，故本院依法予以确认。
此外，上诉人罗延平、双凤鹍于二审时提交：一、记账凭证及银行回单8份，欲证实极度公司于2009年向李泽霖返还借款本金；二、2006年9月30日的记账凭证1份，欲证实双凤鹍向极度公司出借10000元款项；三、审计情况报告，欲证实会计师事务所对极度公司的账目进行初步整理后，认�极度公司会计核算不能反映极度公司的经营成果。经质证，李泽霖、刘建慧对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，无法证实罗延平及双凤鹍的主张。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案所涉借款的本金数额是多少；二、双凤鹍主张的借款10000元及垫付的20000元审计费是否应当在本案中扣除？
本院认为：针对争议焦点一，李泽霖提交的2006年5月22日、2006年6月12日、2007年4月3日的收据虽为复印件，但其提交的《应付李泽霖帐款》由罗延平签字，能够与上述收据相互印证，故一审法院对该3份收据予以采信并无不当。李泽霖提交的2006年8月15日的收款收据载明房租及水电费转成借款，故一审法院认定该费用系借款亦无不当。罗延平、双凤鹍认为其于2009年归还的59060元系归还借款本金，但其于二审时提交的证据无法证实该主张，故在李泽霖仅认可该款项系归还借款利息的情况下，本院对罗延平、双凤鹍主张的该59060元款项应在本案所涉借款本金中扣除的主张不予采纳。因此，一审法院认定本案所涉借款本金为234550元正确，本院予以确认。各方当事人未约定具体还款时间，一审法院判决刘建慧、罗延平、双凤鹍自李泽霖主张权利之日起支付逾期利息，李泽霖未提出上诉，本院予以维持。针对争议焦点二，双凤鹍主张的其出借给极度公司的借款10000元及垫付的20000元审计费与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理，其可另行主张权利解决。罗延平、双凤鹍于二审时提交的2006年9月30日的记账凭证及审计报告不影响本案的判决结果，故本院在本案中不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7335元，由上诉人罗延平负担人民币3576元、由上诉人双凤鹍负担人民币3759元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚有朝