烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第432号
原告招商银行股份有限公司烟台分行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人于泽增，行长。
委托代理人左杰，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人王子文，男，汉族，招商银行股份有限公司烟台分行员工。
被告刘伟萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告战志恒，男，1965年8月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台标榜商贸有限公司。地址，烟台芝罘区南大街***号甲。
法定代表人刘伟萍，总经理。
委托代理人苗青生，山东小光律师事务所律师。（同时代理上述三被告）
原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告刘伟萍、战志恒、烟台标榜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左杰、王子文、三被告委托代理人苗青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告刘伟萍、战志恒与原告签订“个人授信协议”，协议约定二被告可以在原告授信的最高额度及授信期间内随时向原告提出额度使用申请；同日，二被告与原告签订“个人授信最高额抵押合同”，约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，二被告同意将其所有的位于烟台市芝罘区某某路＊＊号＊单元＊＊＊＊号房产抵押给原告，并依法办理抵押登记手续；同日，被告烟台标榜商贸有限公司与原告签订“个人授信最高额不可撤销担保书”，同意为被告刘伟萍、战志恒在“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2015年3月30日，原告与被告刘伟萍、战志恒签订“个人贷款借款合同”，约定二被告向原告借款人民币2100000元，期限自2015年3月30日到2018年3月30日止。合同签订后，原告于2015年3月30日向被告放款2100000元。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按时还款。请求依法判令：1、解除原、被告签订的“个人授信协议”及“个人贷款借款合同”；2、被告支付原告借款本金2052855.13元、利息14191.27元，合计2067046.4元（利息计算至2015年9月15日，之后至全部还清欠款之日仍按合同约定支付利息）；3、原告对抵押物经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告烟台标榜商贸有限公司对被告刘伟萍、战志恒的上述借款承担连带保证责任；5、支付律师费95081元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确三被告的责任为：要求被告刘伟萍、战志恒对请求的借款本息承担共同还款义务，要求三被告共同承担律师费。
三被告辩称，对原告陈述的签约的事实无异议。但至原告起诉时，被告刘伟萍、战志恒未构成连续三个月未足额偿还本息的情况，不构成违约，因此原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：
一、2014年3月11日，被告刘伟萍填写“零售贷款申请表”向原告申请贷款，申请额度为2300000元，贷款方式为授信，期限为60月，担保方式为抵押。被告战志恒作为被告刘伟萍的配偶在申请表上共同债务人处签字，被告刘伟萍、战志恒均在抵押人处签字。2014年3月27日，原告（授信人）与被告刘伟萍（授信申请人）、战志恒（共同债务人）签订“个人授信协议”一份，约定授信额度为2300000元；授信期间为60月，自2014年3月27日起到2019年3月27日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由战志恒以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同；授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息，违反本协议或各具体合同的任何规定等情形，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告（抵押权人）与被告刘伟萍、战志恒（均为抵押人）签订“个人授信最高额抵押合同”一份，约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作抵押物；抵押物位于山东省烟台市芝罘区某某路＊＊号＊单元＊＊＊＊号，权属证明为烟房权证芝字第＊＊＊＊**号；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。同日，被告烟台标榜商贸有限公司（保证人）向原告出具“个人授信最高额不可撤销担保书”，载明经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年；保证范围为贵行根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币2300000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。合同签订后，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，烟台市住房和城乡建设局出具了烟房他证芝字第＊＊＊＊**号房屋他项权证。
2015年3月30日，原告（贷款人）与被告刘伟萍（借款人）、战志恒签订“个人贷款借款合同”，约定贷款金额为2100000元；贷款期限为36个月，即从2015年3月30日起到2018年3月30日止；贷款利率采用浮动利率，本合同执行利率以5.75%为基准利率上浮40%，为年利率8.05%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择自主月供－等额还款的方式归还贷款本息，并委托贷款人从合同约定的扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，扣款日为借款借据中指定的扣款日；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用、要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同同时约定了其他相关事项。
二、2015年3月30日，原告依约向被告刘伟萍发放借款2100000元。“个人贷款借款借据”中指定的扣款日为11日。
借款合同履行过程中，被告刘伟萍按约偿还借款本息至2015年8月11日，共计偿还本金47144.87元，利息59098.22元。自2015年9月11日起未再按约偿还借款本息。至2015年9月15日，尚有借款利息（包括应付未付利息、罚息、复息及2015年9月11日至9月15日期间的正常利息）14191.27元未还。被告战志恒作为共同债务人对上述款项亦未履行还款义务。被告烟台标榜商贸有限公司作为保证人亦未履行连带清偿义务。
原告称，因被告刘伟萍未按合同约定按时足额还本或付息，故根据借款合同的约定，提前收回已经发放的借款，要求被告刘伟萍偿还借款合同项下的剩余借款本金，并按照合同约定支付截止至实际还清全部借款之日的利息、罚息及复息。
三、庭审中，被告对原告主张的利息计算无异议，但认为应计算至判决生效之日，而不是还清全部欠款之日，但未提供依据。同时，被告主张，“个人授信协议”与“个人贷款借款合同”约定的可以提前收回借款的违约情形是相互矛盾的，“个人授信协议”约定的是连续三个月或累计6次未按时足额偿还借款本息，“个人贷款借款合同”约定的是未按合同约定按时足额偿还借款本息。该两份合同均是原告提供的格式合同，如存在矛盾之处，应作出对被告有利的解释及适用。原告起诉时，被告未构成连续三个月未按时足额偿还借款本息的情形。
四、另查，原告因本案诉讼支付律师费95081元。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案系金融借款合同法律关系。涉案“个人授信协议”、“个人授信最高额抵押合同”、“个人授信最高额不可撤销担保书”及“个人贷款借款合同”均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告刘伟萍亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。现被告刘伟萍未按合同约定还款，原告主张根据借款合同的约定提前收回全部剩余借款，被告提出“个人授信协议”约定提前收回借款的违约情形为连续三个月未按约足额偿还借款本息，至原告起诉时未满三个月的抗辩主张。本院认为，“个人授信协议”系原告授予作为申请人的被告刘伟萍一定的可循环授信额度，被告刘伟萍在授信期间可向原告提出额度使用申请，并就每一笔借款签订具体借款合同，约定双方对该笔借款权利义务。现原告与被告刘伟萍依据“个人授信协议”签订了涉案“个人贷款借款合同”，合同对双方的具体权利义务作出了约定，双方应按借款合同的约定履行，合同约定的提前收回借款的违约情形与“个人授信协议”约定提前收回借款的违约情形并不矛盾，“个人授信协议”约定的违约情形不仅包括“连续三个月未按约足额偿还借款本息”的情形，同时包括“未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息”的情形。故被告刘伟萍未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告根据借款合同的约定提前收回已经发放的借款，要求被告刘伟萍偿还借款合同项下剩余借款本金2052855.13元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告刘伟萍并未按照合同约定足额偿还借款本息，而本案借款合同中明确约定了借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，故原告依据合同约定的利率标准要求被告刘伟萍支付借款利息、罚息及复息合计14191.27元，并按照合同约定的利率标准继续向其支付自2015年9月16日起至实际还清借款之日止期间的利息、罚息和复息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
本院认为，根据涉案借款合同的约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，由借款人承担。现经本院查明，原告为实现债权、抵押权而提起本案诉讼并支付律师费95081元，该律师费用支出符合合同约定，且未超出律师收费标准，本院对原告要求被告刘伟萍承担该部分律师费的诉讼请求予以支持。
被告战志恒作为被告刘伟萍的配偶，自愿作为共同债务人对涉案合同项下的借款本息及费用承担责任，故原告要求被告战志恒对本案借款本息及律师费承担共同还款责任，符合当事人约定，本院予以支持。
被告烟台标榜商贸有限公司作为保证人，承诺对本案合同项下的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告要求被告烟台标榜商贸有限公司对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定，本院予以支持。
原告与被告刘伟萍、战志恒签订“个人授信最高额抵押合同”，以房产为涉案“个人授信协议”项下的借款本息及律师费等提供抵押担保并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。因被告刘伟萍、战志恒均未按约偿还借款本息，原告据此要求就涉案抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟萍、战志恒共同偿还原告招商银行股份有限公司烟台分行借款本金2052855.13元，支付利息（包括罚息、复息）14191.27元（计算至2015年9月15日），自2015年9月16日起至实际履行之日止继续按照借款合同约定的标准及方式支付利息、罚息、复息。
二、被告刘伟萍、战志恒共同赔偿原告招商银行股份有限公司烟台分行律师费95081元。
三、被告烟台标榜商贸有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、上述第一、二项款项，被告刘伟萍、战志恒、烟台标榜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
五、原告招商银行股份有限公司烟台分行对被告刘伟萍、战志恒的抵押房产（房屋所有权证号为：烟房权证芝字第＊＊＊＊**号）经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24097元减半收取12048.5元，财产保全费5000元，合计17048.5元由被告刘伟萍、战志恒、烟台标榜商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一六年一月七日
书记员 曹雪君