wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00843号
原告候某某，男，汉族。
被告咸阳市渭城区马某某建材经销部。
负责人马某某，该个体工商户业主。
委托代理人杨某某，男，，同马某某系夫妻关系。
原告候某某诉被告咸阳市渭城区马某某建材经销部（以下简称建材经销部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候某某，被告建材经销部的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2014年11月6日，原告购买被告型号为B-02的王朝木门及门窗套，价款共计20000元。购买时被告向原告推介其室内门为实木门，质量与其门店样品展示一致，并未提及同一批次的门与门套之间会有色差。原告付款签单后安装时因故未在现场，被告陈诺不会出现任何问题。被告安装木门后，原告陆续发现存在以下问题：1、四个卧室和厨房的门窗套存在严重色差。2、四个卧室门中有两个门套存在安装后与样品门套（型号为B-02）的外观形状不一致。3、次卧的门窗右下角破损。4、三个卧室门装反了，贴商标的一面装在了背面、5、门板不实，和商家介绍不一致。原告多次找被告协商被告借故推诿，又经工商部门调解无果。原告认为，被告作为商家在推介商品时未如实告知原告同一批次的王朝木门及门套窗会存在色差，侵害了原告作为消费者的知情权，未履行其真实信息告知义务，误导消费者购买商品，违反了《消费者权益保护法》关于如实告知商品真实情况的相关规定及《消费者权益行为处罚办法》的相关规定。诉至法院请求人民法院判令：1、解除原、被告签定的买卖合同；2、被告返还原告货款20000元。3、被告赔偿因欺诈给原告造成的损失60000元。4、被告在返还货款和赔偿款后3日内拆除所装型号为B-02的王朝木门及门窗套。5、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭出示的证据有：
1、原告自拍的王朝木门的木门及窗套照片21张。
欲证明原告所购买被告的木门及门窗套属质量不合格的产品。
2、2014年11月6日有原、被告签订的定货单一份。
欲证明双方签订品牌为王朝木门的木门及窗套的买卖合同一份，欲证明原告购买规格为B-02的木门4套价值23000元、窗套8套价值700元，共计价款20000元已经原告已付给被告的事实。
咸阳市正大建材市场木门照片一张。欲证明如果被告如实告知安装的王朝木门的外观形状，因墙体外观薄厚不同会导致影响王朝木门的外观形状，那么原告会拒绝安装，原告会购买其他木门的事实。
2015年4月21日咸阳市工商行政管理局渭城分局调字（2015）第6号消费者投诉调解书。欲证明被告认为木门不存在色差问题，经咸阳市工商行政管理局渭城分局调解无果的事实。
5、原告从互联网调取的《中华人民共和国国家标准《木门窗》GB／T29498-2013》一份。欲证明原告购买木门及门窗套属质量不合格产品的事实。
被告建材经销部辩称：1、木门及门窗套没有任何质量问题，有生产厂家、商标、产品合格证，是合格产品，不存在色差。2、木门及门窗套是按照原告家尺寸定制的，不存在样品不一致的情况。3、次卧门右下角有瑕疵，可以处理。4、门锁没有装反，商标也没有贴反，木门没有反正。5、按样品订货，木门不实没有标准。双方签订合同系双方真实意思表示，已经履行完毕，不存在解除合同问题。
被告建材经销部第一次开庭时向法庭出示的证据有：
一、王朝木门企业法人廊坊市大唐木业有限公司的营业执照。
欲证明原告所购木门生产厂家公司具备资质的情况。
二、2014年8月30日由中国木材流通公司、中国轻工物资流通协会、中国建筑流通协会发给廊坊市大唐木业有限公司的中国绿色材料标志授权使用证书一份。
欲证明被告出售安装给原告的由廊坊市大唐木业有限公司生产的B-02的王朝木门属符合质量环保要求的产品。
三、由国家建筑材料测试中心出具廊坊市大唐木业有限公司的检验报告（WT2014B03C01777）四份。
欲证明被告出售安装的木门及门窗套质量合格，无色差。
四、王朝牌木门产品订单及加工明细表3张。
审理中，本院组织原、被告进行了举证、质证，被告对原告调解的证据2、4认可，对证据1、3、5不认可，认为不能证明被告出售的王朝木门存在质量问题。原告对被告提交的证据1营业执照无有异议。对被告出示的证据2的真实性无有异议，但对证明问题不认可。对被告出示的证据3不认可，认为与本案无关。对被告出示的证据4不认可，提出被告安装给原告的木门不属同一批货。
合议庭评议认为原告提交的证据1、5不能证明被告给其出售的木门存在质量问题，对原告所要证明的问题不予采信。对证据3与本案无关联性，不予认可。被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，合议庭予以确认。
本院依据上述证据认定事实如下：2014年11月6日，原告与被告签订有王朝牌木门等商品定货单一份。该订货单约定由原告购买被告经营的规格为B-02的王朝牌木门4套，每套价值2300元，窗套8套，每套价值700元，共计价款20000元。该订货单签订当日原告已将货款人民币20000付给被告业主马某某。订货单签订后被告按合同约定将木门及门窗套送至原告房屋，并进行了安装。安装时原告因故未在现场家中。后原告认为被告在其家中安装的木门及门窗套存在色差、样品门窗套与实际安装的外观形状不一样、次卧门右下角破损、门锁装反、门板不实等问题，双方曾经工商部门调解无果。
庭审中，本院已明确告知原告是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签定的木门及窗套买卖合同，属双方自愿，合法有效。该订货合同签订后被告按合同约定送货至原告家中并进行了安装，履行了合同。原告后提出被告在其家中安装的木门及门窗套存在色差、样品门窗套与实际安装的外观形状不一样、次卧门右下角破损、门锁装反、门板不实等问题，因合同订单中顾客须知明示有验收商品时请你仔细验明商品的品牌、外观、质地材料、规格型号、颜色、数量、安装质量等情况内容，鉴于原告已在该订货单签字的事实。因此对原告所称被告有侵害原告作为消费者的知情权一节的说法未有证据佐证不予采信。另原告提出被告所安装门木色泽及质量等问题，但原告明确表示拒绝申请鉴定。综上原告的各项诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告候某某的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告候某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份或直接上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
代审 判员 杨 旋
人民陪审员 葛党校
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 侠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00843号
原告：侯某某，男，。
被告：马某某，女，，系某某木门咸阳专卖店业主。
委托代理人：杨某某，男，系马某某之夫。
原告侯某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告马某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：被告马某某系某某木门咸阳专卖店业主。2014年11月6日，原告侯某某购买被告马某某型号为B-02的某某木门及门窗套，价款为20000元。后被告按合同约定将木门送至原告房屋并进行了安装。后原告发现被告的木门及门窗套并非合同约定中的质量，存在色差、样品门窗套与实际安装的外观形状不一样、次卧门右下角破损、门锁装反、门板不实等问题。经过多次调解、协商，被告借故推诿，经渭城区民院工商所调解无果。原告故起诉至人民法院请求判令：1、请求解除原被告签定的买卖合同；2、请求被告返还货款20000元。3、请求被告赔偿因欺诈给原告造成的损失60000元。4、被告拆除所装型号为B-02的某某木门及门窗套。5、因诉讼产生的各项费用由被告承担。
原告侯某某提交了以下证据：
一，定货单一份。欲证明双方签订某某木门及门窗套买卖合同，原告购买木门四套、门窗套四套，合同价款20000元，已经付清的事实。
二，照片21张。欲证明原告购买木门及门窗套是质量不合格的产品。
三，中华人民共和国《木门窗》GB／T29498-2013国家标准。欲证明原告购买木门及门窗套是质量不合格的产品。
被告马某某辩称：1、木门及门窗套没有任何质量问题，有生产厂家、商标、产品合格证，是合格产品，不存在色差。2、木门及门窗套是按照原告家尺寸定制的，不存在样品不一致的情况。3、次卧门右下角有瑕疵，可以处理。4、门锁没有装反，商标也没有贴反，木门没有反正。5、按样品订货，木门不实没有标准。双方签订合同系双方真实意思表示，已经履行完毕，不存在解除合同问题。
被告马某某提供以下证据：，
一，某某木门企业法人营业执照。欲证明木门生产厂家公司具备资质的情况。
二，中国绿色材料标志授权使用证书。欲证明某某木门是符合质量环保要求的产品。
三，检验报告四份，欲证明被告出售安装的木门及门窗套质量合格，无色差。
四，某某木门产品订单及加工明细表3张。欲证明原告购买的木门既门窗套不是同一批生产加工的产品。
原告侯某某对被告马某某提交的证据发表质证意见：证据1、2、3真实性认可，无异议；对证据4不认可，认为没有见过。被告马某某对原告侯某某提交的证据2、3真实性认可，无异议；对证据1不认可，认为照片根本反映不出来有色差的事实，但被告承认次卧门右下角有瑕疵，但能够修复，不能证明木门质量不合格。
对双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告提供的证据1、2、3原告认可，无异议，本院予以确认；对证据4，原告没有证据予以反驳，且符合木门行业加工定做行业惯例，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告认可，无异议，本院予以确认，对证据1，本院认为不能反映出木门存在色差的事实，且原告在举证期限内未提交其他证据，无法证明其主张，该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
经审理查明：2014年11月6日，原告侯某某购买被告马某某型号为B-02的某某木门及门窗套，价款为19400元，门窗套另加700元。后被告按合同约定将木门及门窗套送至原告房屋，并进行了安装。后原告侯某某与被告马某某就木门及门窗套并非合同约定中的质量，存在色差、样品门窗套与实际安装的外观形状不一样、次卧门右下角破损、门锁装反、门板不实等问题产生纠纷，经渭城区民院工商所调解无果，双方未能达成一致，原告要求退款退货，被告拒不同意，遂成诉讼。
另查，在本案审理期间，已明确告知原告侯某某是否申请鉴定，并对鉴定程序、费用支付时间释明，但原告没有在举证期限内申请鉴定。
本院认为：原告侯某某与被告马某某签定的木门既门窗套买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同履行。原告侯某某与被告马某某签定《商品定货单》后，被告马某某按合同约定进行定做加工、送货并安装，原告亦进行验收，虽有瑕疵，但不构成质量不合格，故不存在欺诈行为，综上，对原告侯某某解除与被告马某某签定的木门及门窗套买卖合同的诉请，本院不予支持，已支付货款21000元，不应予返还；对原告要求被告倍赔偿60000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未向法庭提交因诉讼产生其他费用的证据，故对其要求被告承担因诉讼而产生的各项费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第十五条?，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条?、第一百一十一条?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、陆《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、原告侯某某与被告马某某签定的木门及门窗套买卖合同有效。
二、被告马某某于本判决生效之日起十日内立即为原告侯某某次卧门右下角瑕疵进行修复。
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告侯某某、被告马某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云锋
代理审判员 杨 璇
人民陪审员 李善贵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 彭 敏
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初125号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某1，男，1973年12月14日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日依法公开审理本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份，舒兰市X村村民张某1谎称自家房屋属于危房，通过假手续骗取国家危房补助款人民币16000.00元。
公诉机关认为，被告人张某1诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某1在庭审中亦无异议，并有证人张某2、董某、刘某、肖某的证言，被告人张某1的供述与辩解，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、综合材料、存款明细账、张某1危房改造相关材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚；对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人张某1的违法所得人民币16000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年四月一日
代理书记员 张冬楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12947号
原告：刘晓萍，女，1979年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董桂胜，男，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：崔志勇，男，1970年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张信成，男，1960年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛清法，男，1961年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘晓萍与被告崔志勇、张信成、薛清法民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告崔志勇、崔清法送达应诉材料，但找不到被告崔志勇、崔清法。本院要求原告补充材料提供被告的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月22日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王金阁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终111号
上诉人（原审被告）湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号5楼501室，组织机构代码证号××。
法定代表人郑凯文，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）郑凯文，住湖南省怀化市鹤城区。
二被告共同委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨仁江，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨旭涛，住怀化市鹤城区。
委托代理人彭利军，住怀化市鹤城区。
上诉人湖南天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）、郑凯文因与被上诉人杨仁江民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年10月27日作出的（2015）怀鹤民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文共同委托代理人郭伟莅，被上诉人杨仁江及其委托代理人杨旭涛、彭利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月28日，郑凯文、天海公司与园中园公司签订一份《中兴公司信息中介服务协议书》，约定郑凯文、天海公司通过园中园公司获得民间借款信息客户，借款用途用于生产经营，借款金额为500万元，借款期限为6个月，借款利息按照月利息2%计算，按月支付利息。郑凯文、天海公司以麻阳县城天海﹒御景山庄1号楼12套商品房和1、3号楼的52个门面到房产局办理预抵押登记及怀化市鹤城区金苑、金美两个驾校全部股权质押作为借款保证。
2013年5月30日、2013年5月31日，杨仁江与园中园公司签订一份《居间服务合同》、《放贷协议》，约定园中园公司将郑凯文介绍给杨仁江，杨仁江将10万元出借给郑凯文。园中园公司按照借款总额1%收取服务费。全体放贷人（包括原告）委托尹琳作为联合放贷人出借500万元给被告郑凯文用于项目开发，郑凯文以麻阳县城天海御景山庄1号楼共12套商品房（建筑面积约1700平方米）和1号3号楼共52个车库（建筑面积1040平方米）作为抵押担保，他项权证办理到尹琳名下。由尹琳与被告郑凯文签订借款合同，其所签原件作为权益依据保存，借款月利息为2%，借款期限6个月。放贷应得利息在每月30日前由尹琳与借款人结清后，并于2日内按出资金额一次性付给各放贷人。上述合同签订后，杨仁江将10万元现金交付给园中园公司。尹琳将其他30多位联合放贷人（包括原告）的资金500万元支付给郑凯文，郑凯文、天海公司向尹琳出具两张借条，一张为500万元借条，一张为18万元借条，18万元的借条注明该笔借款不计息，每月30日前还款3万元。借款后，杨仁江按期收到园中园公司转交的利息，利息按照月息2.6分计算，利息收取至2014年5月31日。因郑凯文、天海公司未按约偿还借款和利息，杨仁江及其他放贷人找到郑凯文，2014年12月22日，郑凯文向所有放贷人出具还款计划，但却未按照还款计划履行，杨仁江因而诉至法院，形成纠纷。
2013年5月30日，执行中国人民银行6个月以内的年利率5.6%。
原审法院认为，杨仁江与园中园公司签订《居间服务合同》和《放贷协议》，通过其介绍将借款10万元以尹琳名义出借给郑凯文、天海公司，尹琳已经根据放贷协议的内容履行相应的受托义务，杨仁江与尹琳成立隐名代理合同，该合同业已生效。尹琳以自己的名义将包括杨仁江10万元借款在内的500万元出借给郑凯文、天海公司，郑凯文、天海公司向尹琳出具500万元的借条，郑凯文、天海公司是本案诉争10万元借款的共同借款人。作为隐名代理合同的委托人，在借款期限届满，款项未获清偿时，受托人尹琳亦已经说明以其名义出借给郑凯文、天海公司的500万元借款中有10万元属于杨仁江，杨仁江有权直接向郑凯文、天海公司直接主张还款，对于杨仁江要求天海公司、郑凯文偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持，天海公司、郑凯文共同偿还借款本金及支付利息，即为互负连带责任。对于借款利息，杨仁江按照月息2.6分收取的利息超过法定的最高限额，对于已经收取的超过部分应当抵冲本金。因杨仁江主张从2014年6月1日开始起算利息，故该院将1日确定为利息起算点，2013年5月30日至2013年7月1日，杨仁江收到的利息为2600元，合法利息为1900元，故应抵冲本金700元，以此类推（详见利息计算表），截止至2014年6月1日，多支付利息9337元，剩余本金90663元，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、第四百零三条之规定，判决如下：湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文于本判决生效之日起10日内共同偿还杨仁江借款本金90663元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（期限自2014年6月1日起至湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文还清借款本金之日止）。
上诉人郑凯文、天海公司不服判决上诉称：被上诉人杨仁江不能向两上诉人主张债权。首先，尹琳将500万元款项出借给两上诉人时，尹琳并未告知其出借的500万元的款项是由几十人共同出资，其中包括有被上诉人杨仁江的10万元。到2014年12月份，两上诉人才知道尹琳出借500万元款项中可能有被上诉人杨仁江的10万元。其次，上诉人如果知道尹琳出借的500万元是由包括被上诉人杨仁江等几十人共同出资的情况，上诉人就不会向尹琳借款。综上，上诉人认为，根据《合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，被上诉人杨仁江不能向两上诉人主张债权。因此，请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人杨仁江的诉讼请求。
被上诉人杨仁江答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于被上诉人能否直接向上诉人主张债权。从查明的案件事实来看，被上诉人是委托尹琳以尹琳的名义将其10万元出借给上诉人的，被上诉人与尹琳之间系隐名代理关系。现上诉人不能按约向被上诉人履行还款义务，且上诉人也没有证据证明其与受托人尹琳订立合同时如果知道委托人杨仁江就不会订立合同的情况存在，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，在受托人尹琳向委托人杨仁江披露上诉人后，被上诉人杨仁江可以直接向上诉人主张债权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年三月八日
代理书记员 唐红霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2819号
原告张中芹，女，汉族。
被告杨耀兵，男，汉族。
原告张中芹与被告杨耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，原告于2016年5月11日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张中芹撤回对被告杨耀兵的起诉。
案件受理费480元，由原告张中芹承担。
审判员 张祖华
二〇一六年五月十二日
书记员 周 航
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1018号
原告：魏金明，男，1951年10月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：孔祥文，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告魏金明诉被告孔祥文所有权确认纠纷一案中，因原告魏金明不能提供被告孔祥文的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏金明的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告魏金明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李一博
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2426民初1018号原告：魏金明，男，1951年10月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：孔祥文，男，汉族，其他情况不详。本院在审理原告魏金明诉被告孔祥文所有权确认纠纷一案中，因原告魏金明不能提供被告孔祥文的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告魏金明的起诉。案件受理费100元，全部退还给原告魏金明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一六年十二月二日书 记 员  李一博
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢158号
申请执行人：李杰，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被执行人：青岛李沧允升爱心养老院，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：程晓谟。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案的（2016）鲁02终1489号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人支付了案款人民币53525元给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息均自愿放弃并同意按执结方式结案。本案执行费703元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁02终1489号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曲小平
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3451号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张天祥，男，1968年5月3日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：张天寿，男，1987年10月2日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限为全权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张天祥、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告张天祥的委托代理人张天寿及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张天祥因从事养殖业于2014年6月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张天祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张天祥在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张天祥对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229.00元，减半收取计人民币614.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十月三十日
书记员 符禄谨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0823执343号
申请执行人郝强，男，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人ＸＸＸ，地址巴彦淖尔市临河区绿都新城小区。
被执行人李雪冰，地址巴彦淖尔市临河区绿都新城小区。
本院在执行郝强申请执行ＸＸＸ、李雪冰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 董艺龙
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）囊民初字第52号
原告加野加灵（又名加群），男，1971年6月2日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
被告江尕，男，1937年8月6日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
原告加野加灵诉被告江尕耕地租赁合同纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加野加灵、被告江尕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
告加野加灵诉称，2005年，原告为了让孩子到县城上学，从白扎乡吉沙村搬迁至囊谦县，于是将位于白扎乡吉沙村中青队的一宗大约40多亩耕地租给了被告江尕，被告江尕给付了租金13000元，当初原、被告协商：“等原告的孩子上完学，被告就会把耕地还给原告”。但现在孩子们都上完学了，原告要求收回他的耕地，被告却以当初是原告卖给他的为由不予返还，故原告请求人民法院依法追回。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、白党字（2014）07号文件和白扎乡吉沙村民委员会出具的第一份证明，用于证明国家包产到户时分配给村民的土地，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。2、白扎乡村民委员会出具的第二份和第三份证明，用于证实那宗耕地的使用权属于原告，补偿款由原告领取。被告江尕辩称，2002年，其花了13000元从原告加野加灵处购买42亩耕地，而不是从原告处租的。恳请人民法院依法裁决为谢。被告为支持自己的主张，在庭审中提供才仁巴桑、朋杰、代青多杰等证人笔录及证人尕松巴丁出庭作证，用于证明原告将那宗耕地卖给被告的事实。上述证据的认定：对原告加野加灵提供的证据被告江尕无异议，本院予以确认；对于被告江尕提供的证人证言原告加野加灵不予认可，但被告提供的证据证明力强，本院予以采纳。经过庭审，本案争议的焦点是，原告是把那宗耕地出租给被告，还是出售给被告。
经审理查明，2005年，原告为了让孩子到县城上学，从白扎乡吉沙村搬迁至囊谦县。于是将位于白扎乡吉沙村中青队的一宗约40多亩耕地以13000元出售给被告。上述事实，有被告提供的证人证言及被告的陈述为凭。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间的纠纷是土地租赁合同纠纷，还是土地买卖合同纠纷。依照证据规则，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告加野加灵对其提出的主张负有举证责任，本案中原告加野加灵对自己的主张不能提供有效证据证明，故对原告加野加灵提出的诉讼请求，本院不予支持。根据被告江尕提供的证据，原、被告之间的行为属于土地买卖行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。故原、被告之间的土地买卖行为无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告加野加灵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审 判 长 李 秀 基
审 判 员 措雅拉毛
代理审判员 尕 吉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 更却周加
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第357号
原告丘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告丘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告丘某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘某某以其欲与被告庭外协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告丘某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0518号
上诉人（原审被告）杨忠明，男，1963年12月3日出生，汉族，江苏省宝应县人。
被上诉人（原审原告）田军，男，1969年8月6日出生，汉族，江苏省宝应县人。
被上诉人（原审被告）戴国忠，男，1976年11月22日出生，汉族，上海市奉贤区人。
原审被告缪世平，男，1960年7月25日出生，汉族，上海市奉贤区人。
上诉人杨忠明因与被上诉人田军、戴国忠、原审被告缪世平民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第282号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2013年4月7日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 张 乾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 封亚晖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1-1号
原告郭明强，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，系该公司经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。
原告郭明强诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均在驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，依法应由驻马店市驿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，且被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘永君
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李欣然
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第382-2号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路57号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：岳庆。（特别授权代理）
被告：王秀芳。
被告：王维干。
被告：王世峰。
本院在审理原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告王秀芳、王维干、王世峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费288元、保全费350元，由原告淄博市博山区农村信用合作联社负担。
审判员 薛忠红
二〇一四年七月三十日
书记员 李亚琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1823号
原告：崔兰军，男，1957年1月23日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：张庆杰，男，1980年6月22日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告崔兰军诉被告张庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼，原告崔兰军，被告张庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日被告张庆杰因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告张庆杰在借条上签字并按了手印。后因我急需资金周转，便向被告索要，被告一直推脱不还，特起诉。
被告张庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日被告张庆杰向原告借款100000元，原告以现金形式给付被告，口头约定按月利率2%计息。崔兰军为证实其主张向本院提交借条一张，借条载明“今借到崔兰军人民币现金，大写壹拾万元整(小写100000元整），借款人：张庆杰，2018年2月4日”，张庆杰在借条上签字并摁了指印。在依法向张庆杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张庆杰未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对崔兰军的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，崔兰军的证据能够证实其与张庆杰之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对崔兰军要求张庆杰偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；关于利息,原告要求被告按年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息，该利率符合有关法律规定，合理合法，应予支持，即应以2018年6月7日起计息，至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告张庆杰偿还本金100000元及自2018年6月7日起至还清款之日止的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张庆杰于判决生效之日起十日内偿还原告崔兰军借款本金100000元和利息（利息按年利率6%支付自2018年6月7日起至还清款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年七月六日
书记员 李 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2126号
原告杭州佰全物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区中山北路***号。
法定代表人吕云，该公司总经理。
委托代理人朱艳清、李娇（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师、律师助理。
被告钟卫鸿。
委托代理人杨文通（特别授权代理），浙江弘源律师事务所律师。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全公司）为与被告钟卫鸿物业服务合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告佰全公司的委托代理人朱艳清、被告钟卫鸿的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰全公司基于与浅草名苑小区开发商美达集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，以被告钟卫鸿尚拖欠其2010年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费等为由，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费3837.93元；二、被告向原告支付迟延缴费滞纳金2822.13元（自2012年11月6日起暂计算至2015年8月12日，按银行同期贷款利率6.65%四倍计算，要求计算至实际付款之日止）。
被告钟卫鸿辩称，原告为浅草名苑小区提供物业管理服务期间未尽管理职责，故被告未交纳物业服务费。原告撤场到现在将近四年，提供照片中所谓的2014年6月30日来张贴过催缴通知也是2015年8月的时候来补贴的，原告现在起诉被告支付物业服务费已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告佰全公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告为浅草名苑小区提供前期物业服务管理的事实。
2、照片2张，拟证明被告尚欠物业管理费3837.93元未支付，原告已进行过催讨的事实。
3、房屋登记信息查询记录1份，拟证明被告系杭州市江干区浅草名苑9幢3单元901室房屋所有权人的事实。
经庭审质证，被告钟卫鸿对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但对催缴通知的落款时间和张贴日期有异议，被告有证据可以证明原告的该通知系于2015年8月在小区补贴；本院认为，原告未能提供该组照片的原始载体，不能证明该组照片的形成日期，能证明原告张贴过通知，仅对该事实予以确认。
被告钟卫鸿为支持其辩称，向本院提交了证明2份，拟证明原告张贴催缴通知的时间为2015年8月。
经庭审质证，原告佰全公司对该证据三性均有异议，认为杭州裕都物业管理有限公司系浅草名苑小区的现物业管理公司，其出具的证明不具证明效力，而笕桥社区居民委员会出具的证明仅表示业主反映和现物业公司的证明一致，亦不足以证明原告张贴催缴通知时已超过了诉讼时效；本院认为，在无其他证据佐证的情况下，现物业公司和社区居委会提供的证明并不足以证明原告张贴催缴通知的时间，本院对该组证据不予确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告钟卫鸿系杭州市江干区浅草名苑9幢3单元901室（建筑面积共计125.38平方米）业主。
佰全公司与浅草名苑小区开发商签有《前期物业管理服务合同》一份，约定，由佰全公司为浅草名苑小区提供物业管理服务；物业服务费实行预收，业主按拥有物业的建筑面积缴纳；小高层住宅0.9元/月·平方米，商铺1.5元/月·平方米，业主已办理入伙手续的第一年未入住使用的按70%收取；电梯、水泵、小区水系等高能耗设备运行费分摊，由佰全公司自行制定合理的分摊方案，公示一周后再收取；地下立体车库的运行费、维保费等实行按实分摊；业主或物业使用人应在物业管理服务年度的第一个月底前履行缴纳义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；双方还对物业管理服务内容和服务标准等进行了约定。
佰全公司于2012年11月5日从浅草名苑小区撤场。撤场后，佰全公司曾在浅草名苑小区公告栏张贴过催缴通知。
本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，在被依法撤销或确认无效前，对原、被告均有约束力。原告为浅草名苑小区提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，应按照合同约定支付物业服务费和能耗费等。但本案的争议焦点在于原告于2016年3月17日起诉被告支付费用，是否已经超过了诉讼时效。本院认为，物业服务费等的诉讼时效应从合同约定的缴费期限届满的次日起算。原告于2012年11月5日自浅草名苑小区撤场，诉讼时效至迟应自2012年11月6日起算。本案中，原告仅提供了其曾张贴催缴通知的照片用于证明其在2014年6月30日向业主催讨过费用。被告虽认可原告曾在小区张贴通知的事实，但并不认可原告所述的张贴时间。因此，应当由原告进一步提供证据证明其确切的催讨时间。原告并未就该事实提供证据予以证明，应当由原告承担举证不能的责任。本院认为，原告未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，原告本次起诉已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年六月十四日
书记员 娄移华
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初544号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人洪某，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同月23日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日凌晨，被告人洪某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发驶往鄞州区家中，0时20分许，当车行驶至锦屏街道中山路中山桥上时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人洪某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人洪某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年八月十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终490号
上诉人（原审原告）：尚志市红森林山特产品商贸有限公司,住所地黑龙江省尚志市苇河镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨明成，男，1978年9月2日出生,汉族,住黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年6月26日出生,汉族,住黑龙江省黑河市爱辉区。
上诉人尚志市红森林山特产品商贸有限公司因与被上诉人杨明成、ＸＸ劳动争议、人事争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人尚志市红森林山特产品商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人尚志市红森林山特产品商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人尚志市红森林山特产品商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书记员 李维嘉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1010号
原告艾伟。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人杜可国，该公司董事长。
原告艾伟诉被告宿迁市广盛担保有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告艾伟于2016年2月17日自愿申请撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾伟撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取31元，由原告艾伟负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02024号
上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。
法定代表人李建营，董事长。
委托代理人尚冠军、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学友。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
上诉人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司（以下简称金龙煤业）因与被上诉人王学友劳动合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金龙煤业委托代理人尚冠军、张志豪，被上诉人王学友委托代理人宋培江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月，金龙煤业单位停产放假，自2013年6月起金龙煤业打卡支付王学友每月生活费660元。2015年1月金龙煤业开工，王学友恢复上班。2015年1月17日，王学友因交通事故受伤，入住医院治疗至2015年1月21日，后王学友未再到金龙煤业单位工作。2015年4月2日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理王学友本案所诉请求的仲裁申请，并于2015年4月29日作出巩劳人仲案字（2015）0099号仲裁裁决：驳回王学友的仲裁请求。王学友不服该仲裁裁决，引起诉讼。
同时查明，2015年2月15日，金龙煤业打卡补发王学友2014年10月生活费。王学友2014年11月-12月两个月的生活费，金龙煤业至今未予支付，金龙煤业辩称其于2015年2月底口头通知其员工现金领取该两个月的生活费，但金龙煤业没有提交要求其员工现金领取2014年11月-12月两个月的生活费的证据，王学友也不认可金龙煤业发出过该通知。
本案在审理过程中，王学友提交其2013年5月前，也即金龙煤业单位停产前十二个月的工资明细；显示有“郑煤集团金龙煤业”的《职工劳保手册》，拟以证明：王学友于2007年7月到金龙煤业单位工作；金龙煤业停工前本人工资。金龙煤业对王学友提交的《职工劳保手册》提出异议，认为该手册非金龙煤业发放；对王学友提交的工资明细未提异议。根据王学友提交的工资明细计算，金龙煤业停产前王学友的本人工资为每月3119.25元（2012年6月-2013年5月）。
金龙煤业提交其《出勤表》、《终止、解除劳动合同通知书》，拟以证明：金龙煤业不知王学友因交通事故受伤住院之事；2015年1月17日-23日王学友休息，此后王学友一直处于旷工状态，2015年4月9日，因王学友旷工金龙煤业给王学友邮寄《终止、解除劳动合同通知书》，双方劳动关系已解除，王学友的主张不能成立。王学友对金龙煤业提交的证据质证认为：王学友因交通事故受伤住院，其向王学友请假未准，为此王学友提出与金龙煤业解除劳动关系，因双方协商未果，王学友依法申请劳动仲裁，在劳动仲裁期间，王学友于2015年4月17日收到了《终止、解除劳动合同通知书》。
原审法院认为，王学友主张其于2007年7月即到金龙煤业单位工作，金龙煤业虽不认可，但其未提交招用记录予以反证，故该院予以采信。金龙煤业单位停产期间一直以打卡的方式发放生活费，2015年2月15日，金龙煤业才打卡补发王学友2014年10月份的生活费，金龙煤业辩称王学友2014年11月-12月两个月共计1320元的生活费，其于2015年2月底通知王学友以现金方式支取，因王学友不予认可，且金龙煤业没有提交证据证明，故该院对该辩称不予采信。2015年1月17日，王学友因交通事故受伤住院治疗，金龙煤业辩称不知此情，但金龙煤业提供的《出勤表》中显示，王学友在住院期间系休息，故应视为王学友发生交通事故受伤后，向金龙煤业履行过请假手续。王学友于2015年1月21日出院后虽未再到金龙煤业处上班，自2015年1月24日起，金龙煤业也按王学友旷工记勤，但一直到巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理王学友的仲裁申请，连续长达数十天后，以王学友连续旷工达规定天数为由，书面通知王学友解除劳动关系，该情形应视为王学友对金龙煤业解除劳动关系的理由有异议，王学友的《终止、解除劳动合同通知书》未发生法律效力。
综上，金龙煤业拖欠王学友2014年11月-12月两个月生活费1320元的情况，应视为金龙煤业未及时足额支付王学友劳动报酬，依法王学友可主张解除劳动合同。在王学友履行了请假手续后，金龙煤业拖欠王学友有生活费期间，王学友的《终止、解除劳动合同通知书》又不发生法律效力，王学友主张解除劳动关系、由金龙煤业支付其解除劳动合同经济补偿金及生活费，该院依法予以支持。王学友、金龙煤业之间的劳动关系于巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理王学友仲裁申请之日予以解除。金龙煤业应支付王学友生活费1320元、解除劳动合同经济补偿金24954元（3119.25元／月×8个月（2007年7月-2015年4月）】。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决王学友与金龙煤业之间的劳动关系于二O一五年四月二日解除；金龙煤业于该判决生效之日起十日内支付王学友生活费一千三百二十元、解除劳动合同经济补偿金二万四千九百五十四元共计二万六千二百七十四元；王学友的其他诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由金龙煤业负担。
宣判后，金龙煤业不服该判决，向本院上诉称，金龙煤业2015年2月底口头通知王学友领取2014年10月、11月的生活费，王学友在知情的情况下没有及时领取。金龙煤业与王学友之间的劳动关系已经解除，金龙煤业依法不应向王学友支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王学友的诉讼请求。
王学友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金龙煤业上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，金龙煤业作为用工单位，理应按照相关法律规定及时足额向劳动者王学友发放相关费用，依据金龙煤业通过银行卡发放工资及相关费用的惯例，停产期间王学友的生活费只需向其银行卡予以支付即可，故金龙煤业上诉称已经口头通知王学友以现金方式领取其2014年10月、11月的生活费，明显与事实不符。王学友因交通事故入院治疗，结合金龙煤业提交的《出勤表》显示，王学友住院期间为休息，故可推断金龙煤业对于王学友入院治疗的事实应属明知，应当理解为金龙煤业认可王学友已经履行请假手续。王学友向劳动仲裁部门申请仲裁的行为，应视为王学友对于金龙煤业解除劳动关系的理由有异议，故金龙煤业《终止、解除劳动合同通知书》对于王学友尚未发生法律效力，即不发生解除的效力。综上，金龙煤业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司负担。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄莉敏
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执异4号
异议人（原被执行人）：李东，男，1975年8月11日生，住吉林省洮南市。
异议人（原被执行人）：张丽娜，女，1982年6月5日生，住吉林省洮南市。
异议人（原被执行人）：洮南市泰昌农产品购销有限公司。住所地：吉林省洮南市。
法定代表人：王志江。
申请执行人：姜艳秋，女，1972年1月29日生，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在执行吉林省洮南市公证处（2015）吉洮证字第837号公证书及（2016）吉洮证执字第1号执行公证书一案中，鉴于，吉林省洮南市公证处于2016年5月20日作出《撤销决定书》，决定撤销（2015）吉洮证字第837号《赋予借款协议强制执行效力》公证及（2016）吉洮证执字第1号《执行证书》，异议人李东、张丽娜、洮南市泰昌农产品购销有限公司向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予异议人李东、张丽娜、洮南市泰昌农产品购销有限公司撤回执行异议。
审 判 长 常明炜
审 判 员 孙先锋
代理审判员 葛 浩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 冰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第129号
申请执行人杨昭峰，男，汉族，无职业。
被申请人富裕县省力砂石有限责任公司。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1160号民事判决书在执行申请执行人与被执行人劳务费纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯乃鑫
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初259号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邱建国，男，1964年10月20日，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人邱建国犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人邱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月12日中午11时许，被告人邱建国在南通市通州区金沙街道育才中学北边的万科工地附近一路边摊吃饭，期间饮酒。饭后，其步行返回万科工地干活。13时30分许，其独自驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从该工地出发，沿银河路向西行驶至金洲路路口时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人邱建国血液中乙醇含量为101.1mg/100ml。
被告人邱建国归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人邱建国在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的机动车和驾驶人查询信息、呼气酒精含量测试报告单、发破案经过、查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人邱建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱建国归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一七年五月十一日
书记员 俞振权
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执736号
申请执行人：崔某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔某某以被执行人下路不明为由，申请法院撤销强制执行申请，在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月二日
书记员 李 明
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异47号
案外人:徐州双豪橡塑模具科技有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村徐丰路南。
法定代表人:时波，该公司经理。
案外人:时波，男，1981年2月19日生，居民身份证号码3203231981********，汉族，住徐州市铜山区郑集镇郑西村7队***号。
申请执行人:江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路21#-西侧1-3层。
法定代表人佟莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彤，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。
被执行人：王广民，男，1956年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州神通玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：王广民，该公司总经理。
被执行人：徐州时大橡塑模具有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇万村。
法定代表人：时吉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄桂侠，女，1957年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行江苏银河汇担保有限公司（以下简称银河汇公司）与徐州时大橡塑模具有限公司（以下简称时大公司）、王广民、徐州神通玻璃科技有限公司（以下简称神通公司）担保合同纠纷一案中，案外人徐州双豪橡塑模具科技有限公司（以下简称双豪公司）、时波对本院拍卖徐州市郑集镇徐丰路郑集段南侧的房屋（权证号：铜房权证郑集字第××号）及土地（权证号：铜国用2012第03651号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人双豪公司、时波称，2012年10月19日，时大公司与时波达成协议，本案拍卖土地出售给时波所有，只是由于当时该土地在银行抵押贷款没有到期而没有过户，事实上，拍卖标的物—土地实际所有人是时波，后来，时波成立了双豪公司，时波及双豪公司一直使用该土地至今。故提出执行异议，要求法院中止执行。
银河汇公司称，法院执行的土地及房产系时大公司所有，案外人对该处土地及房产不享有所有权。
时大公司称，案外人所述属实。
本院查明，时波是时大公司的法定代表人时吉峰的儿子。2012年10月19日，时波与时大公司签订协议书，约定时波以100万元价款购买时大公司坐落在铜山区郑集镇徐丰路南面积为6667平方米的土地，先付68万元，待地块解押后再办过户手续，办理过户手续前余款一次性付清。同日，时大公司出具借款记录及收据各一份，载明收到购土地款68万元，该68万元是以借款及2007年至2011年工资折抵。2013年4月7日，双豪公司成立，时波系该公司法定代表人。2013年4月8日，时大公司和双豪公司签订租赁合同，约定双豪公司租赁时大公司的土地16亩及厂房3600平方米、设备，租金每年6万元，租赁期限20年。2013年6月16日，时大公司和双豪公司签订协议书一份，约定双豪公司接手时大公司经营，把时大公司工人工资及所欠借款还清，时大公司的设备解押后归双豪公司所有。
银河汇公司与王广民、神通公司、时大公司担保合同纠纷一案，本院审理后，于2011年12月20日出具（2011）云商初字第878号民事调解书。后该案进入执行程序，本院于2014年6月5日查封了登记在时大公司名下的涉案土地，2016年4月委托对涉案土地及房屋进行了评估并拟拍卖，双豪公司及时波遂提出异议。
本院认为，时波提供的借款记录及收据不足以证明其支付了部分价款，即使其确实支付了68万元价款，也只是部分价款，不能产生使用权转移的效力。涉案土地及房屋仍登记在时大公司名下，属于时大公司所有，本院执行并无不当。双豪公司及时波所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回时波和徐州双豪橡塑模具科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 戴琛琛
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初409号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人方建伟，男，1996年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，刑拘前住肇庆市端州区。2015年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年9月1日被抓获并刑事拘留，同月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人方建伟犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人方建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日13时许，被告人方建伟以贩养吸，协助甘某杰（另案处理）在肇庆市端州区信安路天鹅堡2号楼西侧路边处，向吸毒人员朱某杰贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后朱某杰被肇庆市公安局端州分局侦察员抓获，并在其身上缴获白色晶体粉末一包（经鉴定净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人方建伟明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人方建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，购毒人员朱某杰的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，称量笔录及照片，手机微信截图，通话记录，理化检验检验报告及涉案物品入库清单，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人方建伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审25号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：蒲东兰，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]1610654号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人蒲东兰与杨士潮于2009年2月9日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月29日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人蒲东兰社会抚养费5561元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人蒲东兰与杨士潮未经批准生育三个子女，于2009年2月9日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月29日作出阳社抚费征字[2016]1610654号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人蒲东兰社会抚养费5561元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]1610654号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人蒲东兰在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人蒲东兰交纳社会抚养费5561元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]1610654号行政征收决定。
二、被执行人蒲东兰于2017年2月24日前将社会抚养费款5561元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年二月十四日
书记员 秦广宇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初9号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人何益锋，男，1976年1月13日出生，汉族，初中文化，水电工，住涟水县。被告人何益锋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日被取保候审，2018年1月23日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
辩护人王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人何益锋犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人何益锋及其辩护人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日14时许，被告人何益锋因驾驶电动车停在涟水县涟城镇淮浦路原苏美酱醋厂门前路上，挡住王某（男，46岁，住涟水县涟城镇安东路）驾驶轿车的通行，王某鸣笛示意被告人何益锋让路，被告人何益锋心怀不满，随意殴打被害人王某脸部及耳部，致王某左耳鼓膜穿孔。经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人何益锋被涟水县公安局出警民警现场抓获，后如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理阶段，被告人何益锋已赔偿被害人王某经济损失，其犯罪行为已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人何益锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人周某的证言、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、出院记录病历、调解协议、收条、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何益锋因琐事借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何益锋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何益锋归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人何益锋已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何益锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军 林
审 判 员 付 礼 彬
人民陪审员 周婷二○一八年二月七日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初218号
原告：李静晶，女，1982年9月9日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：武小刚，山西贝尔律师事务所律师。
被告：赵云，男，1983年4月12日出生，汉族，太原市晋源区。
被告：王琪，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
原告李静晶诉被告赵云、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静晶、被告王琪到庭参加诉讼，被告赵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵云立即偿还原告借款150000元及按照24%的利息标准从立案之日起至还清之日的利息；2、依法判决被告王琪在上述借款中承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王琪系同学关系，经被告王琪介绍认识了被告赵云。被告赵云在2014年12月说自己经营的饭店需要些资金，被告王琪就找到原告，对原告说：“我愿意担保，你借给他吧，借的时间不长，每月给你利息。”原告考虑到同学关系，觉得也挺有保障的，就借给了被告赵云1500**元，被告赵云在2015年1月20日向原告出具了一份借条，被告王琪也作为担保人在上面签了字。但借款到期后，原告多次催要，被告赵云迟迟不予归还，被告王琪也说没有办法，故原告诉至法院。
被告赵云在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告王琪辩称，原告借给被告赵云钱的时候，原告让被告王琪签个字，被告王琪没多想就签了。这150000元借款中，其中50000元是经过被告王琪的网银支付的，剩余100000元不知道是怎么支付的。在催款期间，被告王琪去过被告赵云家好多次，当时也想着尽量找被告赵云把钱要回来。另外，被告赵云从2015年3月19日到2016年1月23日陆续给原告转款43400元。原告所主张的逾期利息24%不符合法律规定，应该是6%。
本院经审理认定事实如下：被告赵云曾从原告处借款150000元，2015年1月20日，被告赵云给原告出具了一张借款金额150000元的借条，被告王琪作为担保人在该借条上签了名。后被告赵云陆续偿还了原告43400元，余款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告赵云从原告处借款150000元，被告王琪是该笔借款的连带责任保证人，事实清楚，证据确实，被告赵云理应承担还款责任，被告王琪应当承担连带责任。原告称被告赵云支付的43400元是借款利息，因原告的证据不足以证明双方有利息约定，故该款应当作为已偿还本金予以扣减。原告所主张的逾期利息，理由不足，本院不予支持。被告赵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵云在本判决生效后十日内偿还原告李静晶借款106600元，被告王琪承担连带责任；
二、驳回原告李静晶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告赵云、王琪负担1216元，原告李静晶负担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年三月十日
书记员 张翠青
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3611号
原告：商丽华，现住长春市二道区。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：王利君，现住榆树市。
原告商丽华诉被告王利君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商丽华到庭参加诉讼，被告王利君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
商丽华诉称：2014年2月21日，原、被告签订车辆买卖协议。被告将其所有的车牌号为×××轿车卖给原告，并将车辆交付，因该车辆为贷款购买，双方在合同中约定，原告现付被告车款76700.00元，余款80000.00元由原告每月支付贷款3800.00元。如果还款超出80000.00元由被告王利君偿还。还款到期后由被告协助原告办理过户手续。原告共计还款137806.19元。多支付57806.19元。现原告要求被告立即为原告办理车辆过户手续，并支付原告的购车款57806.19元，从2016年7月25日按银行同期贷款利率支付利息。
被告王利君未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月24日被告王利君与汇通信诚租赁有限公司签订汽车租赁合同。约定首付款45000.00元，融资总额为106160.00元。租赁期为36个月，每月还租金3728.09元，通过被告王利君的借记卡，卡号为×××还款。双方签订抵押合同，被告用×××号轿车作抵押，抵押期限为2013年8月24日起至2016年8月24日止。2014年2月21日，原告商丽华与被告王利君签订买卖合同，被告将其所有的×××号轿车，以总价款156700.00元卖给原告。合同约定，原告现付被告车款76700.00元，余款80000.00元由原告每月通过银行还款3800.00元，如果超出80000.00元由被告负责偿还，还款到期后被告协助原告办理过户手续。2014年2月25日至2016年4月27日原告通过被告的借记卡，共还汇通信诚租赁有限公司108456.00元。2016年6月6日汇通信诚租赁有限公司向原告发出车辆收回通知信，因未履行还款义务，要求原告于2016年6月13日前支付27606.19元，否则将收回车辆。2016年7月25日原告向汇通信诚租赁有限公司汇款27606.19元。汇通信诚租赁有限公司与被告王利君签订的合同，因双方的债务结清，合同终止。原告商丽华共还款136062.19元。现原告要求被告立即为原告办理车辆过户手续，并支付原告的购车款57806.19元。案件受理费由被告承担，诉来本院。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：证据1、机动车交易协议及机动车登记证书，证明原、被告于2014年2月21日签订一份机动车交易协议书，被告将其所有的×××迈腾轿车卖给原告，双方约定原告先付车款76700元，余款80000元由原告每月交贷款3800元，如果超过80000元由王利君负责还。2013年9月3日汇通信诚租赁有限公司吉林分公司进行了抵押登记。证据2、中国农业银行卡一枚，证明原告通过此卡还车贷款。证据3、银行卡交易明细。证明原告以现存或通过其女儿王某某的银行卡，向被告名下的×××号银行卡，自2014年2月25日至2016年4月27日共存108456.00元。此款由汇通信诚租赁有限公司支取。证据4、个人存款挂失申请书，证明王某某的银行卡于2016年5月24日挂失，挂失前卡号为×××，挂失后卡号为×××。证据5、卡号为×××的帐户对帐单、存款业务回单、手机网银帐户明细，证明原告通过现存及转帐，共向被告的银行卡存108456.00。证据6、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，证明被告与汇通公司签订融资租赁合同，贷款方式为等额本息，首付款45000.00元，融资总额为106160.00元。租赁期为36个月，每月还租金3728.09元，通过被告王利君的借记卡，卡号为×××还款。被告用×××号轿车作抵押，抵押期限为2013年8月24日起至2016年8月24日止。证据7、车辆收回通知信，证明被告未履行还款义务，汇通公司要求在2016年6月13日还款27606.19元。证据8、中国工商银行凭证，证明原告向汇通信诚租赁有限公司汇款27606.19元。证据8、汇通信诚租赁有限公司出据的结清证明两份、委托书一份、保单修收确认函一份、合同终止资料交接清单。证明本案交易的车辆与租赁公司签订的汽车租赁合同所涉及的抵押权租赁公司同意解除，该车的债务已结清，该租赁合同终止。证据9、证人王某某的证言，证明证人系某某的女儿，向被告银行卡及汇通公司的汇款，都是原告通过证人的银行卡转的帐。
原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原告商丽华与被告王利君签订机动车买卖合同，该机动车系被告王利君通过汇通信诚租赁有限公司融资购买。原、被告在买卖合同中约定，还款超过80000.00元由被告偿还。经审理查明原告共还款136062.19元，超过80000.00元的部分为56062.19元，被告应合同约定将超过约定的部分给付原告。按双方合同约定原告已履行还款义务，被告应协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王利君于判决生效后立即给付原告商丽华购车款56062.19元。
二、被告王利君于本判决生效之日起十日内协助原告商丽华办理牌号为×××号车辆的过户手续
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.00元由被告王利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 未金波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2680号
原告柳静，住庆阳市西峰区。
委托代理人柳洁，住庆阳市西峰区。
被告李勇，住甘肃省环县。
原告柳静与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告柳静诉称，2015年7月23日被告李勇以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，并于当日向原告出具80000元的借条一张，2015年7月25日原告实际出借70000元。2015年10月份被告归还原告借款20000元，下剩50000元原告多次催要被告均未归还，现原告起诉要求依法判令被告归还剩余借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告柳静提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年7月23日借条原件一份，证明借款事实。
被告李勇未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年7月23日被告李勇以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，并于当日向原告出具80000元的借条一张，2015年7月25日原告实际出借70000元，未约定借款利息及借款期限。2015年10月份被告归还原告借款20000元，下剩50000元原告索要无果遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，被告李勇的母亲王秀梅谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告柳静向被告李勇提供借款，被告李勇向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告李勇应在原告催要借款时及时归还，被告李勇未主动归还，原告诉讼要求被告李勇归还借款，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李勇归还原告柳静借款50000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 芮艺心
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1442号
上诉人（原审被告）：钟志华，女，生于1960年3月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系钟锦习、杨云香之女。
上诉人（原审被告）：钟桂珍，女，生于1964年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系钟锦习、杨云香之女。
上诉人（原审被告）：钟春华，女，生于1970年11月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系钟锦习、杨云香之女。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟胜富，男，生于1968年4月1日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人（原审原告）：钟锦习，男，生于1934年4月28日，苗族，湖北省来凤县人，住址同上。系钟胜富之父。
被上诉人（原审原告）：杨云香，女，生于1937年1月25日，苗族，湖北省来凤县人，住址同上。系钟胜富之母、钟锦习之妻。
上诉人钟志华、钟桂珍、钟春华为与被上诉人钟胜富、钟锦习、杨云香财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初402号民事判决；
二、发回湖北省来凤县人民法院重新审理。
审判长 段 斌
审判员 覃恩洲
审判员 韩艳芳
二〇一六年十月十七日
书记员 李 洁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7463号
原告:沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1号。
统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。
负责人:张会，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：赵旭，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯超，系该公司员工。
被告:田峻宇。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司与被告田峻宇物业服务合同纠纷一案，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王君爽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第75号上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司。法定代表人张雅涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）兰宏艳，农民。被上诉人（原审原告）李长辉。上诉人唐山公路建设总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4716号号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2014年7月15日，原告亲属李树军在国道102线唐山市丰润区西曹庄子村路段发生交通事故死亡。被告唐山公路建设总公司承担此事故次要责任。本案为侵权纠纷，法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回被告唐山公路建设总公司对本案管辖权提出的异议。唐山公路建设总公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的住所地为唐山市路北区韩城镇后新庄北交通局大楼内，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人的住所地法院即路北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是发生在唐山市丰润区的侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；被上诉人选择了向侵权行地人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院作为侵权行为地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人唐山公路建设总公司所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩代理审判员李大军代理审判员彭晓玲二〇一五年一月二十一日书记员王亚琪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3205号
原告：周庆斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住南楼经济开发区东珠美地小区。
委托诉讼代理人：车闹，男，1988年8月10日出生，汉族，住大石桥市周家镇周家村。
被告：沈恩库，男，1960年5月30日出生，汉族，住大石桥市圣泰鑫宇小区。
被告：沈智，男，1986年7月27日出生，汉族，住大石桥市圣泰鑫宇小区。
被告：沈玉英，女，1960年7月27日出生，汉族，住大石桥市周家镇周家村。
原告周庆斌与被告沈恩库、沈智、沈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车闹到庭参加诉讼，被告沈恩库、沈智、沈玉英经合法传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆斌向本院提出诉讼请求：1．要求三被告付还借款本金50000元并按约定向原告支付利息。2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告沈恩库、沈智向原告借款50000元，沈玉英作为连带责任保证人签署借条。口头约定月息5分。借款当日偿还利息2500元，期间三被告偿还利息4个月计10000元。现被告拒绝还款，故诉至法院。
被告沈智辩称：认可原告提交证据《借条》的真实性，原告陈述的借款金额、利息约定、保证责任属实，借款当日偿还利息2500元属实，期间已付还利息3个月计7500元。请求原告返还已付利息中超月息3%的部分，承诺2017年5月24日前还款。
被告沈恩库、沈玉英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（2016年10月7日）证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月7日，为经营水果生意所需，被告沈恩库（沈智父亲）、沈智向原告周庆斌借款50000元，被告沈玉英（沈智舅妈）作为连带责任保证人签署借条，借条约定保证期限为：“借条出具之日起至借款人全部清偿借款之日止”，通过现金方式出借。
借款当日，被告偿还利息2500元。沈智按照约定每月向周庆斌偿还利息，共计10000元，即利息已付至2017年2月6日。此后，沈智未偿还本金也未继续支付利息。以上事实，有原告周庆比你提供的借条，沈智、周庆斌调查笔录在卷佐证。
本院认为，被告沈恩库、沈智、沈玉英欠原告周庆斌借款50000元，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效。
对于本金数额的认定问题，民间借贷的借款合同，属实践性合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条等规定，本金认定47500元为宜。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方关于（年利率60%）月利率5%的约定，违反了年利率不超36%的规定。本院认为，2016年10月7日至2017年2月6日的被告沈恩库、沈智应给付的利息，以47500元为本金，月息3%计息（即月息1425元），期间利息5700元已向原告周庆斌结清。2017年2月7日起三被告应给付的利息，以47500元为本金，月息2%计算（即月息950元）。前期已支付利息10000元中，多支付利息4300元可直接冲抵后期利息。被告沈玉英在借条中注明同意承担连带责任系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故沈玉英应按连带责任保证承担保证责任。沈智、沈恩库作为借款人应当按约履行还款义务，现其应承担继续履行的违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈恩库、被告沈智、被告沈玉英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈恩库、沈智于本判决生效之日起七日内偿还原告周庆斌借款本金四万七千五百元。
二、被告沈恩库、沈智于本判决生效之日起七日内支付原告周庆斌借款利息（以借款本金四万七千五百元为基数，自二〇一七年二月七日起至借款实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算，被告沈恩库、沈智已经支付原告周庆斌的四千三百元利息在利息总额中扣除）。
三、被告沈玉英对被告沈恩库、沈智上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告沈玉英承担上述保证责任后，有权向被告沈恩库、沈智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高巍
二〇一七年五月二十日
书记员 迟丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终924号
上诉人（原审原告）：马振龙，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：马振才，住前郭县。
上诉人马振龙因与被上诉人马振才林业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马振龙的上诉请求：要求撤销前郭县法院（2017）吉0721民初1419号民事裁定，指令前郭县法院进行实体审理。事实和理由：1986年，上诉人通过当时社主任马占贵，与马振龙共同承包一社5垧林地，该林地为3块地。我二人共同与一社签订承包合同，合同约定不明确。其中，去往大榆树路西的这块地由我植树，另外两块地由马振才植树。根据1996年10月14日林业部颁发的《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定“土地改革后营造的林木，按照谁造林、谁管护、权属归谁所有的原则确定其权属”，我植树的地块有充分的证据能够证明。按此规定，我与马振才与村委会之间没有纠纷，要求法院确认承包地的具体权属，属于民事纠纷，法院应进行实体审理。
上诉人马振龙向一审法院起诉请求：要求确认原、被告双方承包的5垧林地其中的一块林地（位于八大户村小八大户屯通向长岭县巨宝山镇大榆树屯道路西侧至老围子路东）归原告所有，其余林地归被告马振才所有。事实和理由：1986年，前郭县乌兰图嘎镇八大户村小八大户屯被分配秋季造林任务，当时通过原社主任马占贵，我与被告马振才共同承包了5垧林地，计三个地块，其中一块，位于八大户村小八大户屯通向长岭县巨宝山镇去大榆树屯道路西侧至老围子路东，第二块位于通向大榆树屯道东，第三块位于老围子北至老生产队南，西至上西南山斜道、东至上老围子路西。我和被告马振才与该社签订了承包合同，合同约定不清楚。当时社主任就把去往大榆树路西的这块土地承包由我植树，所有权归我，另两块土地承包给马振才植树，所有权归马振才所有。各自在自己承包土地上进行植树，各自进行经营管理。对此，原社主任马占贵等人均能够证实。2009年，林地确权，被告要求对我承包那块林地侵害给他一部分，导致发生争议，无法取得林权执照。根据林业部关于《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，诉至法院。
原审法院认为：原告马振龙其诉讼请求内容实质为确认原、被告双方林地所有权，按照1996年10月14日中华人民共和国林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款：“林权争议由各级人民政府依法作出处理”之规定，原、被告双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马振龙的起诉。案件受理费100元，返还给原告马振龙。
本院认为，上诉人马振龙主张确认与马振才共同承包的5垧林地其中的一块林地（位于八大户村小八大户屯通向长岭县巨宝山镇大榆树屯道路西侧至老围子路东）归其所有，其余林地归马振才所有，实质是要求对共同承包林地承包经营权的分割，必然涉及分割后新的承包关系的确定等一系列操作性问题，应属于村集体经济组织自治范畴，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年六月二十日
书记员 哈 靓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00465号
申请执行人：陈平，男，1989年7月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈平申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初665号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：郭永峰，女，汉族，1969年12月4日生。
被告：柳永军，男，汉族，1969年11月11日生。
原告吉运集团股份有限公司与被告郭永峰、柳永军为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告郭永峰、柳永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月21日，被告郭永峰与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁汽车一辆，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金69928元未付。被告柳永军是本合同的保证人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金69928元，并承担诉讼等费用。
被告郭永峰、柳永军均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月21日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告郭永峰（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金470592元。还租期限为2012年8月21日至2014年8月20日，每月21日前为还款日期。同日，被告柳永军作为被告郭永峰的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金69928元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金69928元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告郭永峰欠原告租金69928元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告柳永军作为郭永峰的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永峰在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币69928元。被告柳永军对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告郭永峰负担，被告柳永军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈翠平
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初263号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王玉龙，男，1988年3月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，住包头市青山区。2014年11月因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；因涉嫌诈骗罪于2017年2月17日被拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人王玉龙犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年8月27日、29日，被告人王玉龙以其认识昆区某交警队长，可以帮忙为被害人宋某处理交通事故为由，先后两次骗取被害人宋某共计15000元，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录及被害人陈述、提取笔录、事故认定书、受理案件登记表、证人（刘某某、赵某某）证言、常住人口基本信息、抓捕经过、刑事判决书、吸毒人员信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王玉龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王玉龙以非法占有为目的，虚构可以为被害人处理交通事故的事实，诈骗被害人15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人王玉龙刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，对公诉机关指控被告人王玉龙的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王玉龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月。并处罚金5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年5月16日止。）
二、违法所得15000元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年七月五日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1683号
申请执行人：惠州市喜盛隆食品有限公司。住所地：惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段。
法定代表人：黄育旋，经理。
被执行人：东莞市万江雄兴食品贸易商行。住所地：东莞市万江区万江社区油新村大街油新路25号。
经营者：刘雪丹。
本院在执行申请执行人惠州市喜盛隆食品有限公司与被执行人东莞市万江雄兴食品贸易商行买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1324执1683号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 梁敬科
二〇一八年二月九日
书记员 黄水长
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5384号
原告:邢广富，男，1984年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:高如亮，男，1971年8月24日出生，汉族，住天津市东丽区,现住东丽区。
原告邢广富与被告高如亮健康权纠纷，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢广富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢广富撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢广富负担。
审判员 周 梅
二〇一七年七月十九日
书记员 林彦鹏