wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40225号
原告王燕。
委托代理人李康宁，系山东海盾律师事务所律师。
被告刘瑞先。
委托代理人兰文浩，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人崔浩，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告贾占祺。
委托代理人兰文浩，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人崔浩，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告王燕与被告刘瑞先、贾占祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李康宁、被告委托代理人兰文浩、崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于本市瞿塘峡路11号伊莎贝拉公馆，由青岛齐海置业有限公司开发建设。原告与被告系朋友关系。2013年3月1日，经原告协调，被告刘瑞先以其名义购买了青岛齐海置业有限公司名下的瞿塘峡路11号2号楼XXXX户房屋。该房款320万元，由原告代为垫付。2013年6月，被告确认原告为其支付购房款320万元，被告同时确认，该于2013年3月前存放于原告处10万元、2013年5月6日归还给原告30万元、2013年5月30日归还150万元。现被告尚欠原告130万购房本金及其利息350915.92元。该款虽经原告数次催付，被告以种种理由搪塞拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿付垫付款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞先辩称，涉案房屋价格并非320万元，该房屋实际价格为1458016元。原告诉称为被告垫付了房款320万元并无事实依据；被告刘瑞先从未确认过原告为其垫付房款320万元。截止到2013年5月30日为止，被告直接向原告支付款项2795000元，并通过案外人耿秀云和其丈夫郝明德向原告支付款项1900000元，已远远超过涉案房产的实际价格；有关涉案房屋购房款纠纷，被告已向案外人青岛齐海置业有限公司提起诉讼，该案中将会对房屋实际价格进行认定，因此请求中止本案的诉讼等待另一案的判决结果；为查明本案中原告代被告向齐海置业有限公司垫付购房款的数额，申请追加齐海置业有限公司作为本案第三人参与本案的诉讼；由于案外人耿秀云、郝明德向原告支付1900000元的事实，被告无法掌握书面证据，因此申请就该事实向其调查取证。
被告贾占祺辩称理由同上。
经审理查明，被告刘瑞先与被告贾占祺系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。座落于本市瞿塘峡路11号2号楼XXXX户房屋，建筑面积为124.96平方米，被告购买了该房屋，并在此居住。房屋开发商为青岛齐海置业有限公司。
被告贾占祺给原告出具欠条一张，内容为被告于2013年3月1日购买瞿塘峡路11号2号楼XXXX户房屋（伊莎贝拉国际公馆），购房款人民币320万元（叁佰贰拾万元正）。由原告为被告向开发商支付了全款。320万元中的其中10万元，是被告之前存放在原告那里的，实际借款为310万元正（叁佰壹拾万元正）。
被告于2013年5月6日，向原告归还人民币30万元正（叁拾万元正）、于2013年5月30日，向原告归还人民币150万元（壹佰伍拾万元正），共计180万元（壹佰捌拾万元），现尚欠原告人民币130万元（壹佰叁拾万元正）。借款利息从2013年3月份开始，计算月息10%。在此欠条上被告贾占祺签有二被告的名字。对该欠条的真实性被告刘瑞先不予认可，认为，欠条系被告贾占祺本人所为，贾占祺不清楚具体事项，并非实际情况。亦不能证明原告实际代被告垫付320万元的事实。
庭审中，原告提交青岛齐海置业有限公司出具情况说明及2号楼价格表，证明原告作为淄博茜玫房地产经纪有限公司的法定代表人大包销售该楼盘。2012年6月，原告向公司报告称，瞿塘峡路11号2号楼XXXX户房屋原购房人张桂兰要求退房，原告要求公司将其销售佣金抵顶后将房屋买给原告，经双方对帐确认，原告需再补房屋差价款1458016元。提交（伊莎贝拉国际公馆）楼宇价格表，证明该房屋在2011年的基本售价为272余万元。青岛齐海置业有限公司指派其员工李少竹出庭作证，证明上述证据是其公司提供的。提交情况说明4份，证明该房屋曾准备以350万元的价格转让。提交本院（2013）南民调法字第1013号调解协议书、（2013）南法调确字第10013号司法确认决定书、证明该房屋原购房人张桂兰要求退房，该房屋系撤销网签后再次买卖的事实。
被告提交还款凭证6张。证明截止2013年5月30日，被告直接向原告付款2795000元，及原告认可另有被告其子曾向原告支付175000元，证明被告向原告还款2970000元、175000元的事实。提交1001房屋预售合同及发票各一份。证明1001房产是被告刘瑞先直接向案外人青岛齐海置业有限公司购买，合同约定总价1458016元，根据青岛齐海置业有限公司出具的发票，该处房产青岛齐海置业有限公司收取了1458016元。证明原告诉称并无依据。
另查明，被告刘瑞先于2014年4月23日，以房屋卖合同纠纷起诉青岛齐海置业有限公司。
以上事实，有原、被告提交的欠条、情况说明、价格表、协议书、调解协议书、司法确认决定书、付款明细、发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审审核和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告系夫妻关系，且在该房屋共同居住使用，在此欠条上虽未有被告刘瑞先本人的签名，亦应视为表见代理成立。被告贾占祺给原告出具的欠条，该欠条所述内容清楚、完整、是其真实意思表示，该欠条合法有效。现原告要求被告偿还欠款，符合相关法律规定，应予支持。对被告承诺的还款利息，因超出法律规定，应按同期贷款利率四倍予以支持。对被告称已还偿还款项的辩称，根据被告提交的还款明细日期，不能对抗欠条所承载的内容，故该抗辩理由不成立，不予采信。被告称该房屋系从案外人青岛齐海置业有限公司所购，因被告并已就该房屋买卖纠纷另案起诉，现要求追加第三人青岛齐海置业有限公司的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞先、被告贾占祺于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款1300000元。
二、被告刘瑞先、被告贾占祺于本判决生效之日起十日偿还原告欠款本金1300000元，自2013年3月1日起至本判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19658元，保全费5000，由被告刘瑞先、被告贾占祺承担，因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 张鲁波
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 璇
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异55号
案外人：张燕，女，汉族，1979年7月28日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
申请执行人：廖贤龙，男，汉族，1946年10月13日生，住南充市顺庆区。
被执行人：李欣怡，女，汉族，1989年9月16日生，住南充市顺庆区。
被执行人：冉寰宇，男，汉族，1988年10月5日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在执行廖贤龙与李欣怡、冉寰宇借款合同纠纷一案中，案外人张燕对本院查封位于南充市顺庆区COCO香江小区2幢401房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日进行了公开听证，案外人张燕及其委托诉讼代理人蒋晓文，申请执行人廖贤龙、二被执行人的委托诉讼代理人王晓蓉均到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人张燕称，被查封的COCO香江小区2幢401号房屋是张燕以被执行人李欣怡、冉寰宇夫妇名义于2014年8月6日与南充和骏置业有限公司签订商品房购买合同，以二被执行人名义交付了房屋首付款及每月按揭款（实际出资人为案外人张燕）；2015年初，案外人张燕开始装修该房，所有装修工作及费用均是由案外人张燕在进行及支付；2015年10月，案外人张燕开始入住该房。在贵院以（2017）川1302执1133号执行裁定书及相应的协助执行通知书查封了案外人实际购买并入住的COCO香江小区2幢401房屋后，案外人在知晓该查封情况后，向本院提出执行异议，请求确认案外人张燕为南充市顺庆区COCO香江小区2幢401号房屋的所有权人；解除对该房屋的执行措施。
申请执行人廖贤龙称，从案外人提交的证据来看，案外人确为被查封房屋的实际购买人，但案外人张燕与被执行人李欣怡、冉寰宇之间的借名购房行为仅在他们之间有效，对外没有公示力，法院的查封执行行为合法有效。
被执行人李欣怡、冉寰宇称，案外人张燕所述购房及付款、装修行为属实，实际购房人为案外人张燕。
本院查明，案外人张燕为南充市顺庆区COCO香江小区2幢401号房屋（预告证明号：201432677）的付房款（购房款、装修款）并于2015年10月入住的实际购房人，被执行人李欣怡、冉寰宇为名义上的购房人，二被执行人并未实际出资购买该房；本院于2017年4月26日向南充市不动产登记中心送达（2017）川1302执1133号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋，查封期间为三年。案外人张燕对此查封行为不服，向本院提出了书面异议。
本院认为，已查明案外人张燕为COCO香江小区2幢401房屋的实际出资购买及使用人，但该房在有权机关被登记为所有权人为被执行人李欣怡、冉寰宇所有，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”之规定，本院依照（2017）川1302执1133号执行裁定书所为的查封COCO香江小区2幢401房屋的执行行为于法有据，并无不当；至于案外人张燕确为该房的实际购买人，可另行以诉讼的方式主张权利。
综上，案外人张燕的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张燕的全部异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 粟
四川省南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执异55号案外人：张燕，女，汉族，1979年7月28日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。申请执行人：廖贤龙，男，汉族，1946年10月13日生，住南充市顺庆区。被执行人：李欣怡，女，汉族，1989年9月16日生，住南充市顺庆区。被执行人：冉寰宇，男，汉族，1988年10月5日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。本院在执行廖贤龙与李欣怡、冉寰宇借款合同纠纷一案中，案外人张燕对本院查封位于南充市顺庆区COCO香江小区2幢401房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日进行了公开听证，案外人张燕及其委托诉讼代理人蒋晓文，申请执行人廖贤龙、二被执行人的委托诉讼代理人王晓蓉均到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人张燕称，被查封的COCO香江小区2幢401号房屋是张燕以被执行人李欣怡、冉寰宇夫妇名义于2014年8月6日与南充和骏置业有限公司签订商品房购买合同，以二被执行人名义交付了房屋首付款及每月按揭款（实际出资人为案外人张燕）；2015年初，案外人张燕开始装修该房，所有装修工作及费用均是由案外人张燕在进行及支付；2015年10月，案外人张燕开始入住该房。在贵院以（2017）川1302执1133号执行裁定书及相应的协助执行通知书查封了案外人实际购买并入住的COCO香江小区2幢401房屋后，案外人在知晓该查封情况后，向本院提出执行异议，请求确认案外人张燕为南充市顺庆区COCO香江小区2幢401号房屋的所有权人；解除对该房屋的执行措施。申请执行人廖贤龙称，从案外人提交的证据来看，案外人确为被查封房屋的实际购买人，但案外人张燕与被执行人李欣怡、冉寰宇之间的借名购房行为仅在他们之间有效，对外没有公示力，法院的查封执行行为合法有效。被执行人李欣怡、冉寰宇称，案外人张燕所述购房及付款、装修行为属实，实际购房人为案外人张燕。本院查明，案外人张燕为南充市顺庆区COCO香江小区2幢401号房屋（预告证明号：201432677）的付房款（购房款、装修款）并于2015年10月入住的实际购房人，被执行人李欣怡、冉寰宇为名义上的购房人，二被执行人并未实际出资购买该房；本院于2017年4月26日向南充市不动产登记中心送达（2017）川1302执1133号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋，查封期间为三年。案外人张燕对此查封行为不服，向本院提出了书面异议。本院认为，已查明案外人张燕为COCO香江小区2幢401房屋的实际出资购买及使用人，但该房在有权机关被登记为所有权人为被执行人李欣怡、冉寰宇所有，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”之规定，本院依照（2017）川1302执1133号执行裁定书所为的查封COCO香江小区2幢401房屋的执行行为于法有据，并无不当；至于案外人张燕确为该房的实际购买人，可另行以诉讼的方式主张权利。综上，案外人张燕的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张燕的全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  王德友二〇一七年八月十八日书 记 员  王 粟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3786号
原告：钟彬，女。
被告：李贞，女。
被告：肖绪双，男。
原告钟彬与被告李贞、肖绪双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告钟彬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟彬撤回起诉。
案件受理费7,522元，减半收取3,761元，保全费2,594元，合计6,355元，由原告钟彬负担。
审判员 刘细刚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁玉萍
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执异25号
异议人江西省兴大建筑工程实业有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇中心花园东侧。
法定代表人吴家彬，董事长。
委托代理人钟衍涛，男，1958年10月生，汉族，住兴国县。
被执行人江西宝华山实业集团有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇城北街***号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
本院在执行申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司与被执行人江西宝华山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司于2016年9月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江西省兴大建筑工程实业有限公司称，异议人与被执行人江西宝华山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，兴国县人民法院于2015年6月23日立案受理，因兴国县人民法院怠于执行，赣州市中级人民法院指定赣县人民法院执行。在执行过程中，因被执行人江西宝华山实业集团有限公司申请再审，该案中止执行，再审判决作出后，申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司申请恢复执行，并提供生效的江西省高级人民法院（2016）赣民再3号民事判决书，兴国县人民法院已恢复执行。再审判决的判项虽然有撤销原判的表述，不能理解为对原判决的撤销，仅是对事实部分的改判，实质还是对原判债权债务数额的纠正，再审判决仍然明确被执行人对申请执行人负有给付工程款的义务。赣县人民法院对已恢复执行的案件作出终结执行的裁定不符合法律规定。
本院查明，申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司与被执行人江西宝华山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，兴国县人民法院于2015年6月23日立案受理（2015兴执字第876号），同年6月30日向被执行人送达执行通知书等。在执行过程中，被执行人江西宝华山实业集团有限公司向江西省高级人民法院申请再审，2015年12月4日江西省高级人民法院裁定中止原判决的执行，2016年4月11日江西省高级人民法院裁定撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第65号民事判决和兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决。2016年7月12日赣州市中级人民法院裁定将兴国县人民法院（2015）兴执字第876号执行案件指定本院执行，本院受理后，以据以执行的兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决被撤销，依法裁定终结执行。
本院认为，赣州市中级人民法院指定本院执行的兴国县人民法院（2015）兴执字第876号案件，因被执行人申请再审而中止执行，江西省高级人民法院再审判决撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第65号民事判决和兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决，申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司没有向兴国县人民法院申请恢复执行，本院依法裁定终结执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人江西省兴大建筑工程实业有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 明
审 判 员 肖 锋
审 判 员 赖远明
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 赖礼萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5216号
上诉人（原审原告）：杜有林，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振军，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：刘德义，住吉林省农安县。
上诉人杜有林因与被上诉人刘振军、刘德义相邻关系纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜有林上诉请求：一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初第1769号民事判决，查清事实重新审核和认定事实，并依法将本案发回重审。二、一、二审费用全部由刘振军、刘德义承担。事实和理由：一、一审认定刘振军、刘德义栽树在先，我建的房屋在后与事实不符。杜有林现在的房屋宅基地是建在其父亲杜万章原有的宅基地上的。建房屋时间是1980年建的两件土平房，之后又在原宅基地上改建了现在的住房。刘振军、刘德义所栽植的树木是在1987年栽植的，所以是晚于杜有林建房时间的。二、一审法院依据两个与刘振军、刘德义有利害关系的人调查为依据，作为定案依据是不合法的。一审法院依据农安县新农乡元成功村6组组长杨忠学、杨忠文的调查材料定案，是错误的也不符合法定程序。因为这两个人都与刘振军、刘德义是亲家关系，所以，有利害关系人的调查材料，不能作为证据使用的。按照谁主张谁举证的原则，这两个人必须在庭审期间作证，在杜有林质询合法的情况下，人民法院才能作为定案的依据。三、一审法院判决中依照相邻关系受到侵害，先后的说法也是没有法律依据的。一审法院一再强调给杜有林造成影响的树木，栽植在先，杜有林的房屋在后，法律上的规定是，相邻一方给对方的通风、采光等造成影响的，应当排除防碍。并没有规定先后个原则，且上诉人的房屋本来就限于被上诉人的栽植的树木。综上所述，一审判决认定事实错误，判决采信调查的证人证言程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。
刘振军、刘德义均未出庭，未答辩。
杜有林向一审法院起诉请求：1.刘振军、刘德义伐掉与其家相邻的杨树16棵；2.赔偿损失6000元。
一审法院认定事实：刘振军、刘德义一家系农安县新农乡元成功村欢喜岭屯6组村民。杜有林系农安县新农乡元成功村欢喜岭屯5组村民。刘德义在其自家房后栽植杨树，在杨树长至有一房高的时候，杜有林一户在刘德义家北侧批有宅基地，并建房。现刘德义所栽杨树已成材，影响杜有林家园子通风、采光，双方为此发生纠纷。认定上述案件事实的证据有杜有林、刘振军、李景芝（刘德义妻子）的陈述、本院对农安县新农乡元成功村欢喜岭屯6组组长杨忠学及刘振军、刘德义、杜有林邻居杨忠文的调查笔录在卷为凭。
一审法院认为，刘振军、刘德义一家栽树在先，杜有林取得宅基地建房在后，杜有林在建房前理应预见到刘振军、刘德义家已栽树木日后将会对其房屋周围所种植的农作物造成不利影响，但其仍在此建房并种植农作物，对该后果应由其自行承担。故杜有林的请求依法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决如下：驳回原告杜有林的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜有林负担。
本院二审期间，杜有林提交了农安县人民政府出具的吉房执农新字第035053房产执照复印件一份，显示产权人为杜万章，共有人数为三人，现住址为吉林农安新农源（元）成功大队五队，权利确定日期为1983年1月25日。宅基地宗地草图复印件一份，显示丈量日期为1991年9月2日。其他查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经一审法院调查查明涉案16棵杨树是在杜万章取得宅基地杜有林建房之前就存在的。根据杜有林的表述1981年刘振军、刘德义已进行了植树活动。且在1985年栽植了涉案16棵杨树。杜有林主张其建房的时间为1980年建在其父亲杜万章的宅基地上。根据我国农村取得宅基地和房产登记的实际情况。在1983年杜万章取得房产登记前不排除其已经实际占有了一定范围宅基地，但杜有林并未举证证明在1983年以前实际占有的宅基地的具体时间和具体的范围，也未举证证明涉案16棵杨树具体的栽种时间，且一审法院调查取证符合法律规定，杜有林也未申请杨忠学、杨忠文出庭接受质询。故杜有林应当承担举证不能后果。
综上所述，杜有林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜有林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5216号上诉人（原审原告）：杜有林，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振军，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：刘德义，住吉林省农安县。上诉人杜有林因与被上诉人刘振军、刘德义相邻关系纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜有林上诉请求：一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初第1769号民事判决，查清事实重新审核和认定事实，并依法将本案发回重审。二、一、二审费用全部由刘振军、刘德义承担。事实和理由：一、一审认定刘振军、刘德义栽树在先，我建的房屋在后与事实不符。杜有林现在的房屋宅基地是建在其父亲杜万章原有的宅基地上的。建房屋时间是1980年建的两件土平房，之后又在原宅基地上改建了现在的住房。刘振军、刘德义所栽植的树木是在1987年栽植的，所以是晚于杜有林建房时间的。二、一审法院依据两个与刘振军、刘德义有利害关系的人调查为依据，作为定案依据是不合法的。一审法院依据农安县新农乡元成功村6组组长杨忠学、杨忠文的调查材料定案，是错误的也不符合法定程序。因为这两个人都与刘振军、刘德义是亲家关系，所以，有利害关系人的调查材料，不能作为证据使用的。按照谁主张谁举证的原则，这两个人必须在庭审期间作证，在杜有林质询合法的情况下，人民法院才能作为定案的依据。三、一审法院判决中依照相邻关系受到侵害，先后的说法也是没有法律依据的。一审法院一再强调给杜有林造成影响的树木，栽植在先，杜有林的房屋在后，法律上的规定是，相邻一方给对方的通风、采光等造成影响的，应当排除防碍。并没有规定先后个原则，且上诉人的房屋本来就限于被上诉人的栽植的树木。综上所述，一审判决认定事实错误，判决采信调查的证人证言程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。刘振军、刘德义均未出庭，未答辩。杜有林向一审法院起诉请求：1.刘振军、刘德义伐掉与其家相邻的杨树16棵；2.赔偿损失6000元。一审法院认定事实：刘振军、刘德义一家系农安县新农乡元成功村欢喜岭屯6组村民。杜有林系农安县新农乡元成功村欢喜岭屯5组村民。刘德义在其自家房后栽植杨树，在杨树长至有一房高的时候，杜有林一户在刘德义家北侧批有宅基地，并建房。现刘德义所栽杨树已成材，影响杜有林家园子通风、采光，双方为此发生纠纷。认定上述案件事实的证据有杜有林、刘振军、李景芝（刘德义妻子）的陈述、本院对农安县新农乡元成功村欢喜岭屯6组组长杨忠学及刘振军、刘德义、杜有林邻居杨忠文的调查笔录在卷为凭。一审法院认为，刘振军、刘德义一家栽树在先，杜有林取得宅基地建房在后，杜有林在建房前理应预见到刘振军、刘德义家已栽树木日后将会对其房屋周围所种植的农作物造成不利影响，但其仍在此建房并种植农作物，对该后果应由其自行承担。故杜有林的请求依法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决如下：驳回原告杜有林的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜有林负担。本院二审期间，杜有林提交了农安县人民政府出具的吉房执农新字第035053房产执照复印件一份，显示产权人为杜万章，共有人数为三人，现住址为吉林农安新农源（元）成功大队五队，权利确定日期为1983年1月25日。宅基地宗地草图复印件一份，显示丈量日期为1991年9月2日。其他查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经一审法院调查查明涉案16棵杨树是在杜万章取得宅基地杜有林建房之前就存在的。根据杜有林的表述1981年刘振军、刘德义已进行了植树活动。且在1985年栽植了涉案16棵杨树。杜有林主张其建房的时间为1980年建在其父亲杜万章的宅基地上。根据我国农村取得宅基地和房产登记的实际情况。在1983年杜万章取得房产登记前不排除其已经实际占有了一定范围宅基地，但杜有林并未举证证明在1983年以前实际占有的宅基地的具体时间和具体的范围，也未举证证明涉案16棵杨树具体的栽种时间，且一审法院调查取证符合法律规定，杜有林也未申请杨忠学、杨忠文出庭接受质询。故杜有林应当承担举证不能后果。综上所述，杜有林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜有林负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十一月十五日书 记 员 邢艺缤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2098号
原告冯某某，女，1984年10月14日出生，汉族。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。
被告艾某某，男，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
原告冯某某与被告艾某某离婚纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告冯某某及委托代理人邹卫忠、被告艾某某及委托代理人杨艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2005年2日经人介绍认识，于同年5月9日结婚，于2009年10月14日生育龙凤胎，儿子艾某凯、女儿艾某欣。双方婚前了解不够，缺乏感情基础。婚后被告性格暴躁，常为生活琐事殴打原告，原告不堪忍受，被迫居住到娘家，被告不思悔改，反到原告娘家打砸财物，导致双方自2012年起开始分居。原告于2014年2月14日向法院起诉离婚，法院为挽救该婚姻，给被告一次和好的机会，判决不准离婚。但被告不珍惜此机会，对原告仍不理不问，自从双方感情已完全破裂。原告向法院再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子艾某凯、女艾某欣原、被告各抚养一个；本案诉讼费由被告承担。
原告冯某某为支持自己的诉讼主张提供下列证明：
1、结婚登记资料，证实双方系合法夫妻关系；
2、冷水滩区人民法院民事判决书，证实原告曾向法院提起离婚诉讼；
3、普利桥镇宽公村委会的证明，证实、原被告于2012年开始分居，夫妻感情已破裂；
4、永州市第三人民医院诊断证明书，证实原告身患疾病。
被告艾某某辩称：双方经人介绍相识，婚前经过互相了解，是有感情基础。如果原告坚持离婚，被告也只能无可奈何同意离婚，但离婚的过错责任全部在原告，夫妻共同债务原告必须偿还。答辩人请求法院充分考虑无过错方及子女的合法权利，依法作出支持答辩人请求的公正判决。
被告艾某某为支持自己的抗辩主张提供下列证据：
1、牛角坝镇竹溪市村委会的证明，证实双方夫妻感情较好，被告不存在家庭暴力；
2、视听资料，证实原告有重大过错；
3、欠条37张，证实夫妻共同债务237831元。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为双方感情未破裂。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不符合实际。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告并未嫌弃原告，而是积极给原告治病。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
2、对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据的内容不真实，不能说明双方夫妻感情较好。本院认为，该证据系牛角坝镇竹溪市村委会出具，对该证据所反应的实际情况，本院予以认定，但对该证据所表明的观点，本院不予采信。对被告提供的证据2，原告认为原告并未参与谈话，而是被告家属的谈话内容，该证据是传来的证据，不能作为证据使用。本院认为，原、被告并未参与该视听资料的谈话，所谈话的人员并未作为证人出庭作证，该证据不具有真实性，本院不予采信。对被告提供的证据3，原告对该证据的真实性有异议，认为欠条不是当年的，是事后补的，欠条的原件在被告手里，说明该债务已履行完毕，已不是夫妻共同债务，该证据只能证明被告的经营过程。本院认为，该证据3，证明了被告在生猪生产过程中成本的投入，被告并未提供相应生猪生产产出的证据，故该证据3在本案中本院不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2005年2月经人介绍认识恋爱，于2005年5月9日在冷水滩区民政局登记结婚，于2009年10月14日生育双胞胎，老大是儿子，取名艾某凯，老二是女儿，取名艾某欣。原、被告婚初感情尚可，双胞胎出生后，双方时常为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情淡薄。2014年2月14日，原告冯某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月13日判决，不准许原告冯某某与被告艾某某离婚。此后原、被告夫妻感情未和好。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，初期感情尚可。但双胞胎儿女出生后，双方时常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡薄。为此原告冯某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚后，双方夫妻感情仍未和好。原告冯某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原告冯某某的诉讼请求，并未涉及双方婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务的处理，故本院在本案中对此不予审查和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告艾某某离婚；
二、婚生男孩艾某凯随被告艾某某生活至成年，婚生女孩艾某欣随原告冯某某生活至成年；
三、原告冯某某享有探望婚生男孩艾某凯的权利，被告艾某某予以协助，被告艾某某享有探望婚生女孩艾某欣的权利，原告冯某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1306号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2015年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1191号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人朱某于2011年12月至2012年4月期间多次盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2011年12月5日晚，被告人朱某携带撬棍到本区黎明街道新田园3组团××幢××室，撬锁入室，窃取被害人吴某放在主卧室床头柜的白色华硕笔记本电脑1台，以及抽屉里首饰盒内的白金项链1条、钻戒1枚、黄金戒指2枚、银元3个，后销赃得款人民币2000余元。
2、同年12月10日晚，被告人朱某携带撬棍到温州市瓯海区景山街道景山组团××幢××号××楼，撬锁进入××室，窃取被害人杜某放在床头钱包内的人民币1500元。
3、2012年4月21日晚，被告人朱某携带撬棍到本区旺增桥××弄××号××楼，撬锁进入左边楼房间，窃取被害人张某放在卧室床头柜旁的黑色东芝笔记本电脑1台、佳能照相机1部、床头柜抽屉内的联想手机1只、枕头下的诺基亚手机1只，后销赃得款人民币1000元。
2015年4月22日，公安人员根据DNA数据库比对，将羁押于乐清市戒毒所内的被告人朱某抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、杜某、张某的陈述、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、归案经过、情况说明、户籍证明、被告人朱某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用入户等方法多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害人吴某华硕笔记本电脑1台、白金项链1条、钻戒1枚、黄金戒指2枚、银元3个；退赔被害人杜某人民币1500元；退赔被害人张某东芝笔记本电脑1台、佳能照相机1部、联想及诺基亚手机各1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10439号
原告：重庆拓金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，统一社会信用代码915001100542642120。
法定代表人：杨超，经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周继明，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告重庆拓金物流有限公司（以下简称拓金公司）与被告周继明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告周继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费5000元（2016年5月31日至2017年7月30日）、违约金10000元；2.判令被告每日按5000元的5%向原告支付滞纳金；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年5月31日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2013年5月31日至法定报废之日止；被告在挂靠期限内每年交纳服务费4000元；若被告未按时交纳，应每日按欠付服务费总额的5%向原告计付滞纳金。自2016年5月31日起，被告再未按约履行义务交纳服务费，亦未按约交纳办理车辆保险的费用，涉诉车辆的经营存在重大安全隐患。现原告多次催促被告交纳费用未果，遂起诉来院。
被告周继明未到庭参加诉讼，电话答辩称收到传票后于2017年7月30日到原告处协商未果。涉诉汽车已出售给他人，车辆出售之前已通知原告，原告未给予明确答复。原告要求违约金过高，请求调整。
原告拓金公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆权属证书、车辆交强险保单、商业险保单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有的渝BXXX**号货车（车架号LXXXXXXXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，挂靠期限2013年5月31日起至该车按国家政策规定报废为止；被告每年向原告交纳服务费4000元，被告交纳服务费后才能营运车辆。被告若未按时交纳服务费，逾期一月应每日按欠付服务费总额的5%向原告计付滞纳金；车辆保险由原告统一办理，被告须按约向原告交纳办理车辆保险的费用，被告应在当年度保险期间届满前20日内交纳下一个年度的保险费用，若被告未按时交纳办理保险的费用，原告有权解除合同；合同期间内，被告结清相关费用后要求解除合同的，经原告同意并交纳10000元违约金即可。
2016年5月30日至今，被告未向原告交纳车辆服务费，亦未在车辆保险期间（2015年6月30日至2016年6月30日）届满前交纳办理车辆保险的费用。2016年5月31日至2017年7月30日，被告拖欠原告服务费共计4666.67元（4000元/年÷12月/年×14月）。原告多次催促被告交纳费用未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠经营合同》中第十二条第2款之约定，被告未按照合同约定交纳办理保险的费用，其行为显属违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2013年5月31日就渝BXXX**号货车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未按约交纳服务费，现原告要求被告支付服务费之诉请，理由正当，本院对此予以支持。关于欠付服务费之金额，因2016年5月31日至2017年7月30日共计14个月，欠付服务费为4666.67元（4000元/年÷12月/年×14月），故本院对原告要求被告支付服务费5000元中的合理部分即4666.67元予以支持，其余部分不予支持。
关于原告要求被告给付违约金10000元以及滞纳金之诉请，原、被告于挂靠经营合同中约定的被告承担违约责任、支付违约金10000元的违约情形并不包含被告拖欠服务费和办理保险费用的情形，而且合同中就被告拖欠服务费另行约定了具有违约金性质的滞纳金，所以对滞纳金的约定实为对违约金的约定，违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的滞纳金、违约金明显高于因被告违约而产生的损失，而且被告亦认为违约金过高，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金金额酌情调整为被告欠付服务费4666.67元的30%，即1400元。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆拓金物流有限公司服务费4666.67元；
二、被告周继明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆拓金物流有限公司违约金1400元；
三、驳回原告重庆拓金物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，本院减半收取计88元，由原告重庆拓金物流有限公司负担52元，被告周继明负担36元（此款已由原告重庆拓金物流有限公司垫付，被告周继明于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆拓金物流有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦 梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1490号
原告缪某某，女，1970年4月26日生，汉族，农村居民
被告某某，男，1972年12月13日生，汉族，农村居民，
原告缪某某诉与被告某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告缪某某于2014年6月12日以被告现外出务工、无法回来办理离婚事宜为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告缪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告缪某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刁艳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1592号
申请执行人:宋爱军。
被执行人：宿振辉。
申请执行人宋爱军与被执行人宿振辉民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）辽1382民初491号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款336810元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落，本院已依法申请冻结了被执行人宿振辉名下的银行存款，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李则政
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1592号申请执行人:宋爱军。被执行人：宿振辉。申请执行人宋爱军与被执行人宿振辉民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）辽1382民初491号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款336810元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落，本院已依法申请冻结了被执行人宿振辉名下的银行存款，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李则政助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年三月二十一日书 记 员  高 巍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2329号
原告黎建生，男，汉族，1955年6月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林峰、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告福建物资大厦，住所地：福建省福州市五四路***号。
法定代表人陈庚光，该公司总经理。
委托代理人林峰、林永志，系福建物资大厦员工。
原告黎建生诉被告福建物资大厦所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，1998年10月8日，被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》，合同约定双方就福建物资大厦原宿舍进行拆迁改造、合作建房，新楼建成后由福州市台江区城市建设综合开发公司为被告提供19套安置房及其杂物间，由被告为19套拆迁安置房办理房屋产权证。1998年12月15日，原、被告签订《集资建房协议书》。1999年7月14日，原、被告及福州市台江区城市建设综合开发公司三方签订《拆迁补偿安置协议书》，协议就福建物资大厦原宿舍进行危房拆迁改造，由原告出资建房及拆迁补偿安置相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约缴纳了集资建房款，及时履行了《集资建房协议书》、《拆迁安置协议书》约定的义务。2000年11月份，被告将房屋交付给原告使用。根据被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》的约定，被告负责办理19户安置房的产权证书，但被告在2012年1月9日、2013年3月27日分别将土地使用权证及整座房屋产权登记在自己名下。被告行为严重侵犯原告合法权益，诉至法院请求判令：1.确认福州市鼓楼区树汤路56号102单元房屋所有权属原告所有；2.被告将福州市鼓楼区树汤路56号102单元房屋所有权证、土地使用权证办理到原告名下；3.由被告承担本案诉讼费用。
经查，原告诉请的102单元房屋位于被告福建物资大厦职工宿舍楼内。该宿舍楼坐落于本市鼓楼区温泉街道树汤路56号，共计32户，系1998年10月份被告与福州市台江区城市建设综合开发公司合作进行旧宿舍楼拆迁改造，由被告福建物资大厦提供宅基地，原19户职工自筹一部份资金，福州市台江区城市建设综合开发公司出资部分进行建设。该建设项目所有建设审批材料主体均为福建物资大厦。该宿舍楼建成后，由被告将上述房屋交付给包括本案原告在内的19户职工使用至今。
另，关于该职工宿舍楼房屋所有权、土地使用权登记发证问题，福州市人民政府办公厅进行过多次协调，其中（2013）2号福州市人民政府办公厅“会议纪要”的会议议定中载明：“1.市房屋登记中心依项目审批材料按单位自建房办理该项目房屋产权初始登记；2.涉及上述19户职工集资户产权登记问题，请福建物资大厦征求省直房改办意见。若省直房改办审核同意该19号职工集资户办理个人产权，则房屋产权登记中心按规定予以办理该19户职工集资户个人产权……”。
本院认为，本案原告诉争房屋所在职工宿舍楼由被告福建物资大厦报批建设，原告虽有出资，但性质仍属于公房改制，其房屋权属的变更、登记应根据国家相关房改政策由有权机关执行办理，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一六年六月八日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01709号
原告李科云，男，汉族，1976年1月6日出生，湖南省邵阳县人。
委托代理人刘胜建，秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
被告国网重庆秀山县供电有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路，组织机构代码：76267099-1。
法定代表人刘东，该公司董事长。
委托代理人敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
委托代理人王育果，该公司职工。
原告李科云诉与被告国网重庆秀山县供电有限责任公司（以下简称秀山供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡兆武于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李科云及委托代理人刘胜建，被告秀山供电公司的委托代理人敖朝生、王育果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科云诉称，2007年至2008年期间，被告陆续在原告处购买电线电缆等材料，欠付原告货款共计77316元。经原告多次催收，被告未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：判令被告支付原告货款77316元。
被告秀山供电公司辩称，一、原、被告之间确实有供货关系，原告起诉的金额与被告账目上的金额不一致，被告已经入账的金额是61997．3元，9624元的货物没有入账，但是我们库管员已经签收了。且从财务上显示供货的单位是重庆燕牌电线电缆公司，而非原告，且原告也未出具发票。二、该金额一直未支付，原告也未向被告主张，其已超过两年的诉讼时效；三、被告是国有公司，财务管理比较严格，如果需要付款，也需要开具增值税发票。
原告李科云为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《发货清单》十张，证明被告在原告处购买了77316元货物的事实。其中2008.3.1龚川签字的32．4元的金额，我们自愿放弃，不再主张了。
证据二、《证明》二份，证明原告一直在向被告主张货款。2008年以来，原告一直在找被告公司的工作人员陈鹏进行催收。
被告的质证意见：对于证据一，1-9号单据的真实性没有异议，10号单据与公司没有关联性。1-6号单据已经入库，且完善了财务手续，金额为61997．3元；7-9号单据已经入库，但是没有完善财务手续，金额为9624元。对于证据二，没有异议，2008年以来，原告一直找过公司进行过催收。
被告秀山供电公司无证据向法庭举示。
对于原告提交的证据一，1-9号单据被告质证无异议，本院予以确认；对于10号单据，因系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。对于证据二，被告质证无异议，本院予以确认。
综合原告的起诉、被告的抗辩、举证、质证及本院对证据的认定，归纳确认以下法律事实：
2007年-2008年期间，被告秀山供电公司在原告李科云处购买电线、电缆等材料。自2008年以来，原告一直向被告主张要求其支付货款，因被告秀山供电公司未履行付款义务，原告李科云诉至法院要求其支付。庭审中，经对账，被告确认欠付原告的货款金额为71621.3元，原告对该金额也予以认可，并自愿放弃其他诉讼请求。同时，对于被告要求原告开具增值税专用发票的请求，原告无异议，也予以同意。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告秀山供电公司在原告李科云处购买电线、电缆等材料，原告履行了交付货物的义务，原、被告双方虽无书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。庭审中，原、被告双方对于欠付货款的金额71621.3元均无异议，且原告自愿放弃其他诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，被告秀山供电公司应当支付原告李科云货款71621.3元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告国网重庆秀山县供电有限责任公司在本判决生效之日起十日支付原告李科云货款71621.3元。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告国网重庆秀山县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 胡兆武
二〇一四年七月三日
书记员 李文雯
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初190号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市叶县，无前科。2017年2月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2017年2月23日平顶山市新华区人民检察院以没有社会危险性不批准逮捕，次日被平顶山市公安局矿工路分局变更强制措施为取保候审；2017年4月6日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，并由平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年2月6日18时许，被告人吴某某到平顶山市中兴路华府广场楼下中国银行ATM机处取款时发现被害人王某存完钱后未将银行卡从ATM机上取走，被告人吴某某遂从王某的银行卡内分两次取走现金20000元。
2017年2月14日，被告人吴某某在本市矿工路丹尼斯验货区被侦查人员抓获。
另查明，2017年2月17日被告人吴某某已将赃款人民币20000元全部退还给被害人王某，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人年龄证明、抓获经过、无前科证明、被害人王某提供2017年2月6日中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行借记卡交易明细清单、关于涉案银行卡的情况说明、被害人王某书写谅解书、收条、被害人王某的陈述、被告人吴某某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议。鉴于被告人吴某某系初犯，已退还全部赃款，得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及叶县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1116号
原告：程回胜，男，生于1963年3月25日，汉族，务工，住武穴市天宝居民区。
委托诉讼代理人：陈超。男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭海涛，男，生于1981年9月26日，汉族，务工，住武穴市。
原告程回胜与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程回胜委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告郭海涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程回胜向本院提出诉讼请求：要求被告郭海涛偿还原告程回胜借款475000元。事实和理由：2016年1月8日，郭海涛因偿还个人债务需要，经朋友周继敏介绍向程回胜借款475000元。同日郭海涛遂出具借条给程回胜，后程回胜向郭海涛催讨，郭海涛未偿还借款。
被告郭海涛未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告程回胜提供被告郭海涛于2016年1月8日出具的借条，借条复印件与原件核对一致，该证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，郭海涛因偿还个人债务需要，经朋友周继敏介绍向程回胜借款475000元。同日郭海涛出具借条给程回胜。该借条载明“借条，今借到程回胜现金肆拾柒万伍仟元整（475000元），郭海涛，2016.1.8，”。因郭海涛未偿还借款，程回胜遂于2017年4月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告郭海涛向原告程回胜借款475000元，有被告郭海涛出具的借条可以证实，原告程回胜要求被告郭海涛偿还借款475000元，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告郭海涛在本判决生效之日起三日内偿还原告程回胜借款475000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取4212.50元，由被告郭海涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年六月××日
书记员 陈 立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21888号
原告陈蕾，女，1980年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
被告郑州我爱我家家政服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路63号明鸿新城31号楼1楼5号。
法定代表人韩胜利。
被告韩胜利，男，1965年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杜红英，女，1983年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杨澜，女，1994年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告陈蕾诉被告郑州�爱我家家政服务有限公司、韩胜利、杜红英、杨澜合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈蕾撤回对被告郑州我爱我家家政服务有限公司、韩胜利、杜红英、杨澜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蕾负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 裴婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10370号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒克松，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒克松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,719.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,719.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初199号
原告：林项莺，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：潘爱金，女，1946年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林项莺与被告陈祖惠、潘爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告林项莺及其委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。被告陈祖惠、潘爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林项莺向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖惠、潘爱金共同偿还借款21万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈祖惠、潘爱金共同负担。事实与理由：林项莺与潘爱金系朋友关系，潘爱金与陈祖惠系母子关系，林项莺与陈祖惠系经潘爱金介绍认识。陈祖惠和潘爱金以陈祖惠做生意缺乏资金为由向林项莺借款21万元，双方约定借款按月利率1.5%计息，林项莺碍于情面同意借款后于当日通过银行转账和现金形式分别向陈祖惠支付借款15万元和6万元。陈祖惠和潘爱金于2016年2月1日经与林项莺结算之前利息后重新出具了一份借条交林项莺收执。该份借条上约定借款利息按一分五厘计算系按农村习俗书写的，即按月利率1.5%计息。嗣后，陈祖惠和潘爱金未依约偿还上述借款本息。
陈祖惠、潘爱金未作答辩。
林项莺围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林项莺的居民身份证、陈祖惠与潘爱金的户籍登记证明、借条、中国农业银行账户历史交易清单及借记卡产品资料查询各一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈祖惠与潘爱金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖惠与潘爱金系母子关系。陈祖惠与潘爱金以做生意缺乏资金为由于2013年2月1日向林项莺借款21万元，林项莺于当日通过银行转账和现金形式分别向陈祖惠支付借款15万元和6万元。陈祖惠、潘爱金于2016年2月1日就上述借款本息与林项莺进行结算，确认尚欠林项莺借款本金21万元，并于当日共同出具一份借款金额为21万元的借条交林项莺收执，约定借款按月利率1.5%计息。嗣后，陈祖惠、潘爱金未依约偿还上述借款本息。
本院认为，陈祖惠、潘爱金共同向林项莺借款21万元的事实，有借条、中国农业银行账户历史交易清单等为证，且陈祖惠、潘爱金未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，林项莺有权随时要求陈祖惠、潘爱金还款。故林项莺提出由陈祖惠、潘爱金共同偿还借款21万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故林项莺提出借款21万元的利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈祖惠、潘爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈祖惠、潘爱金于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林项莺的借款21万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，由陈祖惠、潘爱金共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈振翔
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初199号原告：林项莺，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：潘爱金，女，1946年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告林项莺与被告陈祖惠、潘爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告林项莺及其委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。被告陈祖惠、潘爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林项莺向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖惠、潘爱金共同偿还借款21万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈祖惠、潘爱金共同负担。事实与理由：林项莺与潘爱金系朋友关系，潘爱金与陈祖惠系母子关系，林项莺与陈祖惠系经潘爱金介绍认识。陈祖惠和潘爱金以陈祖惠做生意缺乏资金为由向林项莺借款21万元，双方约定借款按月利率1.5%计息，林项莺碍于情面同意借款后于当日通过银行转账和现金形式分别向陈祖惠支付借款15万元和6万元。陈祖惠和潘爱金于2016年2月1日经与林项莺结算之前利息后重新出具了一份借条交林项莺收执。该份借条上约定借款利息按一分五厘计算系按农村习俗书写的，即按月利率1.5%计息。嗣后，陈祖惠和潘爱金未依约偿还上述借款本息。陈祖惠、潘爱金未作答辩。林项莺围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林项莺的居民身份证、陈祖惠与潘爱金的户籍登记证明、借条、中国农业银行账户历史交易清单及借记卡产品资料查询各一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈祖惠与潘爱金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖惠与潘爱金系母子关系。陈祖惠与潘爱金以做生意缺乏资金为由于2013年2月1日向林项莺借款21万元，林项莺于当日通过银行转账和现金形式分别向陈祖惠支付借款15万元和6万元。陈祖惠、潘爱金于2016年2月1日就上述借款本息与林项莺进行结算，确认尚欠林项莺借款本金21万元，并于当日共同出具一份借款金额为21万元的借条交林项莺收执，约定借款按月利率1.5%计息。嗣后，陈祖惠、潘爱金未依约偿还上述借款本息。本院认为，陈祖惠、潘爱金共同向林项莺借款21万元的事实，有借条、中国农业银行账户历史交易清单等为证，且陈祖惠、潘爱金未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，林项莺有权随时要求陈祖惠、潘爱金还款。故林项莺提出由陈祖惠、潘爱金共同偿还借款21万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故林项莺提出借款21万元的利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈祖惠、潘爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：陈祖惠、潘爱金于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林项莺的借款21万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由陈祖惠、潘爱金共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  郭华明二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈振翔
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2358号
原告崔某某，女，1975年11月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告李某某，男，1972年7月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序独任审判，2014年10月8日，依法公开开庭审理了本案。原告崔某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某于1994年经人介绍认识，1994年12月18日登记结婚。婚后于1995年6月16日生育长子崔某甲，于1997年11月11日生育长女崔某乙。自结婚后，被告的性格脾气开始显现，对原告的母亲不孝，对原告更是不好，两个孩子的出生，对被告的性格脾气没有任何改变，对原告的暴力行为更加恶劣，时常发生。我于2012年4月20日起诉离婚，被告保证不再对原告实施家庭暴力，孝敬原告父母，原告给他改正的机会，撤回起诉。撤诉后，被告依旧没有什么改变，双方的感情也没有任何的好转。为了给孩子一个安宁的成长环境，为了自己能安心的过下半辈子，再次提起离婚诉讼：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、请求判决长女崔某乙由原告抚养，被告不需给付抚养费。
被告辩称，双方在家庭生活中偶尔发生争吵是事实，但为了家庭，为了孩子，不同意离婚。
原、被告双方均未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告崔某某与被告李某某于1994年经人介绍认识，1994年12月18日登记结婚。婚后于1995年6月16日生育长子崔某甲，于1997年11月11日生育长女崔某乙（高中二年级）。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦，矛盾恶化，崔某某于2012年4月20日起诉要求与李某某离婚，经双方和好，崔某某撤回起诉。2014年8月26日，崔某某再次起诉要求与李某某离婚，审理中，原被告双方分别坚持诉称辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原崔某某与被告李某某在婚后的生活中，虽然有一些争吵，但建立了一定的夫妻感情，生育了二个孩子，长子崔某甲成年，长女崔某乙现还在读书，为有利益子女的健康成长，有利益子女崔某乙安心学习，完成学业，双方均应当珍惜。原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告李某某离婚。
减半收取案件受理费人民币150元，由崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 蒋思义
二〇一四年十月十日
书记员 包崇俭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7262号
上诉人（原审被告）：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。
法定代表人：王坤鹏，总经理。
委托代理人：刘莉，女，汉族，1987年3月29日生，住昆明市盘龙区。系昆明市海伦堡房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：成都星丽制冷设备有限公司，住所地：四川新津工业园区A区希望路294号。
法定代表人：王永星，总经理。
委托代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）因与被上诉人成都星丽制冷设备有限公司（以下简称“星丽公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月16日立案后，于2018年1月16日依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人海伦堡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要的事实及理由为：原审法院认定事实不清。被上诉人出售的冷却塔存在质量问题无法正常使用，双方当事人一直在就冷却塔的问题整改进行协商，并非上诉人一直未对货物及时进行检验，而是经过上诉人检验，被上诉人交付的货物不能达到验收条件，也没有达到合同约定的支付尾款的条件。原审法院适用法律不当，故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人星丽公司向一审法院起诉请求1.判令被告立即向原告支付拖欠的款项人民币49040元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月17日，原告与被告签订了《昆明四期2#地块冷却塔采购合同》，约定被告向原告购买方形横流式超低噪音冷却塔2台，货款总价为人民币245200元。付款方式为分期付款，出货前10个工作日内支付订单货款的80%，调试完成并验收合格后30个工作日内支付剩下20%的货款，且在合同专用条款5.2中约定调试完成并验收合格后30个工作日内支付剩余20%货款。依据《转账凭证》，2015年7月28日，原告成都星丽制冷设备有限公司已经收到货款人民币196160元。且依据双方都认可的事实，被告尚欠原告货款49040元尚未支付。另外，双方当庭确认被告于2015年8月收到货物。原告认可参与2016年7月29日、2016年8月22日的会议与被告协商冷却塔整改相关事宜。
原审法院认为：本案双方买卖合同权利义务关系明确，事实清楚，双方在合同专用条款5.2中约定调试完成并验收合格后30个工作日内支付剩余20%货款，但双方并未约定验收期限，被告认可2015年8月已经收货，但被告一直未对货物及时进行检验。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，当事人没有约定检验期的，应当及时检验。故认为被告拒绝检验的行为于法无据。被告主张原告提供的货物不符合质量要求，因此拒绝支付剩余款项。双方合同专用条款5.2虽然约定了支付剩余20%货款的条件，但被告应当依法在合理期限内履行检验的义务。如被告确能证明原告交付的货物不符合合同约定的质量标准的，可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定及双方的合同约定主张相关权利，而非拒绝支付尾款。且被告当庭并未提交相关证据证明原告货物质量存在问题。故对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告请求被告支付尾款于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司在判决生效后的十日之内向原告成都星丽制冷设备有限公司支付货款人民币49040元；二、由被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告本金49040元自2017年6月5日起至被告实际付清上述款项之日止，以49040为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
双方当事人对于原审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。在二审审理中，上诉人提交两份空调主机公司的服务报告欲证实被上诉人出售的冷却塔存在质量问题。对此，被上诉人经质证认为与本案无关联性，不是新的证据。经本院审查，因上诉人提交的证据不能证实与本案存在关联性，故不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付买卖合同的尾款并承担相应的利息？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照双方当事人签订的“采购合同”专用条款第五条第2项约定上诉人应当在货物调试完成并验收合格后30个工作日内付到100%，同时被上诉人开出合同总额5%的银行质量保函作为质保金。因此，上诉人应当按照合同约定支付相应的货物尾款，至于其提出被上诉人提供的货物存在质量问题，应当按照前述约定及相关法律规定另行主张权利，故对于上诉人提出的该项上诉请求不予支持。原审法院所做判决并无不妥之处，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元由上诉人昆明市海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 符圆圆
二〇一八年一月二十五日
书记员 奚 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3460号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长
委托代理人：石平，系该公司职员
被告：张洪臣，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘国富，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：肖强，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告张洪臣、刘国富、肖强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人石平到庭参加诉讼，三被告经�院传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月2日，被告张洪臣、刘国富在原告处赊销化肥，价款为10500.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告肖强为被告张洪臣、刘国富赊购担保，还款到期后，被告未能履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉至法院。
被告张洪臣、刘国富及担保人肖强均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年5月2日，被告张洪臣、刘国富在原告处赊销化肥75袋，每袋140元，总价款为10500.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告肖强为被告张洪臣、刘国富赊购化肥担保，二被告及担保人均在欠据上签字按有手印并约定了解决纠纷�管辖法院。还款期限届满后，被告张洪臣、刘国富及担保人肖强均未履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，二被告及担保人向原告出具的欠据为凭，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，被告张洪臣、刘国富于2016年5月2日在原告处购买化肥总价款10500.00元并约定2016年12月前还清化肥款，二被告出有欠据并由担保人肖强在欠据上签字按手印为二被告担保，该买卖合同及担保成立。欠据约定逾期还款加收总价款20%违约金符合法律规定，应依法保护。因当事人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；又没有对保证的范围进行约定故保证人应当对全部债务及违约金承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张洪臣、刘国富于判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款10500.00元及违约金2100.00元，合计12600.00元；
二、担保人肖强负连带给付责任。
案件受理费50元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史哲峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7007号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：蔡永海，男，1979年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：鄂小君，女，1981年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：蔡兴君，男，1956年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告蔡永海、鄂小君、蔡兴君融资租赁合同纠纷一案中,原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付17,791元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初565号
原告李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区.
委托代理人黄志丹、刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省梅县扶大镇.
本院在审理原告李某诉被告张某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币（下同）12726元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000153保函为原告提供担保，担保金额以12726元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币12726元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初565号原告李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区.委托代理人黄志丹、刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省梅县扶大镇.本院在审理原告李某诉被告张某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币（下同）12726元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000153保函为原告提供担保，担保金额以12726元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币12726元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。代理审判员  艾小亮二〇一七年一月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2130号
原告：陈斌,男,汉族,1984年3月13日出生,住所地西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭安青，青海豪剑律师事务所律师。
被告:甄统军,男,汉族,1960年7月30日出生，住所地西宁市，经常居住地西宁市城西区海湖新区电力小区同合园*号楼*单元*楼*室，公民身份号码:×××。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司,住所地:西宁市城西区胜利路70号，统一社会信用码:×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司,住所地西宁市城东区昆仑东路299号16号楼299-31室，统一社会信用码:×××。
法定代表人:王子乔，支公司经理。
原告陈斌诉被告甄统军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告陈斌诉称，2017年5月15日16:00时,原告驾驶×××小型客车,在西宁市海晏路延伸段与通海路交叉十字,由南向北并按照交通规则已经通过该十字道路至中心北侧时,在该处被由北向南行驶的第一被告驾驶的×××小型客车,违规在十字中心线北侧向左转弯,撞在原告所驾驶的车辆的头部,致原告驾驶的×××车辆受损,并致驾驶室里的原告头部面部、口腔牙齿受伤并缺损、双上肢前臂受伤。经交警部门道路交通事故责任认定,本案道路交通事故中,第一被告承担主要责任,原告承担次要责任。经医院诊疗,原告发生医疗费1367.42元;经司法鉴定,原告被撞致牙齿四枚缺失,须安装义齿4枚,须装义齿及必要的安装费用48000元;车辆经定损后修理,发生车辆修理费33064元。至今,第一被告未对原告承担和赔付上述费用分文。鉴于第一被告与第二被告建立了机动车交强险合同关系,原告与第三被告之间建立了机动车交强险合同关系和机动车商业保险合同关系,依据法律规定和保险合同约定,对第一被告经法院裁判确定的应当承担和赔付原告的医疗费用、继续治疗费用、车辆修理费用,第二被告负有给付原告的合同约定义务和法律规定给付的责任,第三被告对法院裁判确定由原告予本案中承担的费用,负有合同约定和法律规定的给付责任。为保护原告的人身合法权益和财产合法权益,依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判决第一被告赔偿原告各项损失86236.42元；2.判决第二被告对诉求第1项下裁判确定的第一被告应当赔偿的费用,从其保险合同规定和约定的范围内予以直接赔付原告；3.判决第三被告对诉求第1项中裁判确定的原告应当承担的比例费用,从原告保险合同约定的范围比例内予以理赔原告；4.由第一、第二被告承担本案全部诉讼费用和发生的相关费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告甄统军的住所地与经常居住地不一致，住所地为西宁市城北区小桥大街38-4栋221号，而经常居住地在西宁市城西区海湖新区电力小区同合园8号楼2单元2楼1室，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司及本案侵权行为地均在西宁市城西区。依照上述法律规定，本案应由被告甄统军的经常居住地及被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司和本案侵权行为地的人民法院即西宁市城西区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送西宁市城西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 古海洪
二〇一七年八月四日
书记员 马启花
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9115号
原告：ＸＸ招，女，1963年5月23日出生，汉族，住苍南县。
原告：黄爱华，女，1971年8月17日出生，汉族，住苍南县。
原告：黄青青，女，1980年9月27日出生，汉族，住苍南县。
三原告共同委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈丰，男，1962年10月2日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告ＸＸ招、黄爱华、黄青青与被告陈丰合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ招、黄爱华、黄青青于2016年9月27日以双方已协商处理为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告ＸＸ招、黄爱华、黄青青的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ招、黄爱华、黄青青撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由ＸＸ招、黄爱华、黄青青负担。
审判员 曾云县
二〇一六年九月二十七日
书记员 许荣荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6409号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
主要负责人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林允步鞋厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇破山村周塘下路**号。
经营者：杨步帅，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告慈溪市逍林允步鞋厂（以下简称允步鞋厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人童晓芳到庭参加诉讼，被告允步鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告允步鞋厂立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告允步鞋厂赔偿因侵权而造成的经济损失80000元（含合理费用）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2013年5月14日，保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称保罗公司）经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第7196334号商标，核定使用商品为包括服装、童装、鞋、帽等在内的第25类商品，有效期限至2023年5月13日止。2014年3月7日，保罗公司经国家商标局核准注册第10065563号商标，核定使用商品为包括服装、鞋、帽子等在内的第25类商品，有效期限至2024年3月6日止。
2016年8月23日，保罗公司确认宏联公司为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，其中包含涉案注册号为第7196334号、第10065563号的商标。
2017年1月13日，原告宏联公司的委托代理人蒋爱民向浙江省义乌市公证处申请办理网页保全证据公证。同年1月18日，公证员陈某使用公证处电脑，启动浏览器，打开“www.1688.com”，搜索“慈溪市逍林允步鞋厂”（供应商），并使用账号“150××××3118”和密码登录，新页面显示，慈溪市逍林允步鞋厂，主营产品：棉拖鞋、亚麻拖鞋、雪地靴等；在该页面中点击“慈溪市逍林允步鞋厂”，进入新页面后，在该网店搜索关键字“猴子”，新页面显示，“可爱卡通猴子室内家居凉拖鞋天然亚麻情侣拖鞋”文字及印有大嘴猴图案的拖鞋图片，？4.69，成交12笔；在该页面中点击图文，新页面显示，价格？5.80，起批量10-199双，？5.60，起批量200-2999双，？4.69，起批量≥3000双等；在该页面中点击图片，新页面显示，“可爱卡通猴子室内居家凉拖鞋天然亚麻情侣拖鞋开口拖厂家直销”文字及印有大嘴猴图案的拖鞋图片，4.69-5.80（元/双），已售5577双；点击该网店的“联系方式”，页面显示，联系人杨步帅，移动电话183××××5938，传真86，地址中国浙江慈溪市逍林镇永福庵路29弄8号，邮编234300；点击该网店的“旺铺档案”，再点击查看“工商注册信息”，页面显示，名称为慈溪市逍林允步鞋厂，成立日期为2013年7月11日，经营范围：鞋、服装、帽、塑料制品制造、加工。上述过程同时进行了录像，并由公证处工作人员潘伟现场记录，制作工作记录一份，由蒋爱民签字确认后存档。
以上事实由原告提供的第10065563号商标注册证、第7196334号商标注册证、（2017）浙义证民内字第1120号公证书、公证费发票、（2016）沪徐证经字第9079号公证书、（2016）沪徐证经字第9087号公证书、（2016）沪闵证经字第2296号公证书及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宏联公司经保罗公司许可享有第10065563号、第7196334号注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占使用权利，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。本案中，被控侵权拖鞋鞋面上使用的大嘴猴图案标识明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。其中，拖鞋鞋面上的大嘴猴图案标识与第10065563号商标标识相同，与第7196334号商标构成近似，且涉案商标核定使用的商品范围均包括鞋。原告宏联公司确认涉案商品并非其生产或授权生产，因此涉案商品为未经原告宏联公司许可在相同商品上使用相同和近似商标的商品，属于侵犯原告宏联公司第10065563号、第7196334号商标专用权的商品。原告认为被告允步鞋厂生产被控侵权商品，本院认为，仅依据被告允步鞋厂的经营范围等信息无法确认其系生产商，原告该项主张缺乏充足证据，本院对此不予认可。被告允步鞋厂销售涉案商品的行为属商标侵权行为，其未能举证证明系不知商品侵犯注册商标专用权且为合法取得并说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告允步鞋厂的赔偿金额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度、商标使用许可的种类、时间、范围以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素予以酌情确定。同时，本院注意到以下事实：1、原告公证取证时显示，涉案商品已售5577双，单价4.69-5.80（元/双)；2、原告因维权支出公证费并委托律师出庭。本院据此酌定赔偿数额为18000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市逍林允步鞋厂立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065563号、第7196334号注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市逍林允步鞋厂于本判决生效后七日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）18000元；
三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告宏联国际贸易有限公司负担800元，由被告慈溪市逍林允步鞋厂负担1000元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陆思含
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1132号
原告曹某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张改缺，女，系被告张某母亲。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告张某的委托代理人张改缺到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年4月27日婚生一女孩取名张奥雅，现随原告生活。因双方认识较短彼此不了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，在生活中几乎没有交流。自我怀孕后一直分居至今。2013年12月我因感情不和起诉离婚，经法院调解，我撤回起诉。此后原被告仍互不履行抚养义务，现再次起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告根据法律规定承担抚养费。原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、结婚证明，证明原、被告的夫妻关系。
3、（2014）隆民初字第124号民事裁定书。证明原告因夫妻感情破裂曾于2013年12月起诉离婚的事实。
被告张某在举证期限内未提交答辩状及证据，亦为出庭应诉。
被告委托代理人辩称，我儿子不同意离婚，原告曾给我发短信说孩子不是我儿子的，但我们也愿意抚养孩子，我们不申请亲子鉴定。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2012年4月27日婚生女孩张奥雅，现随原告生活。2013年12月份原告以夫妻感情不和起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤诉。现原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费。
上述事实有原告提交的（2014）隆民初字第124号民事裁定书，结婚证明，开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情一般，2013年原告起诉离婚后，考虑到双方结婚时间长，经法院做工作，原告撤诉。但此后夫妻关系仍未改善，且分居时间较长，应当视为夫妻感情已经破裂。现原告起诉与被告离婚，其主张符合法律规定，本院予以支持；原、被告婚后生一女孩，现随原告生活，改变生活环境对子女成长不利，故应由原告抚养为宜，被告作为孩子的父亲应承担子女抚养费的一半，抚养费的标准参照河北省农村居民上年度人均消费性支出计算，至子女成年为止；被告委托代理人提交的短信不能认定孩子不是被告所生，且被告委托代理人当庭表示不进行亲子鉴定，故被告委托代理人所述孩子不是其儿子所生的主张本院不予支持；被告未到庭，夫妻婚后有无共同财产及债权债务无法查明，在证据充分后双方可另行主张权利。为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张奥雅由原告抚养，被告张某于每年的12月31日前给付原告曹某婚生女孩张奥雅当年抚养费的一半，抚养费的标准参照河北省农村居民上年度人均消费性支出计算，至子女成年为止。孩子长大成人后跟父随母由其自择。
案件受理费100元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成文霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初150号
原告：厦门世纪寰岛酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号之一一层局部、三至八层局部，统一社会信用代码91350203302971822T。
法定代表人：林华宁，总经理。
委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：林平，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：黄加载，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门世纪寰岛酒店有限公司（以下简称寰岛酒店）与被告林平、黄加载合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰岛酒店的委托诉讼代理人林淑嫩到庭参加诉讼。被告林平、黄加载经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寰岛酒店向本院提出诉讼请求：林平、黄加载共同归还寰岛酒店欠款28500元并支付违约金（以28500元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月25日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年12月24日为4560元）。事实和理由：寰岛酒店与厦门市兴天晟广告有限公司（以下简称兴天晟公司）于2015年11月18日签订《户外单立广告牌制作合同》一份，由兴天晟公司依寰岛酒店的指定安装单立柱广告牌一块。合同约定工程总价为52000元，合同签订时，预付26000元作为工程材料款。寰岛酒店与兴天晟公司就报价单做了确认，并约定款项转入林平的银行账户。合同签订后，寰岛酒店于2015年11月24日依约向林平的账户支付26000元的预付款。兴天晟公司未按照合同约定履行安装义务，经多方协商达成一致，林平、黄加载同意接受兴天晟公司的债务，并向寰岛公司出具《欠条》一张，林平、黄加载欠寰岛公司28500元，承诺于2016年4月25日前将上述款项全额归还寰岛酒店，否则自愿承担所有责任，若每晚于上述日期一天，按上述金额的百分之一作为每天的违约金。后经多次催讨，林平、黄加载拒绝归还，寰岛酒店遂诉至法院。
林平、黄加载未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄加载系兴天晟公司的法定代表人。
2015年11月18日，寰岛酒店与兴天晟公司签订一份《户外单立广告牌制作合同》，约定：由兴天晟公司为寰岛酒店制作单立式广告牌一块，工程总价为52000元；合同签订时，预付26000元作为工程材料款，工程完成后3个工作日内寰岛酒店支付工程尾款23000元；兴天晟公司应按效果图及报价表要求严格施工，保质保量按时完成工程内容；如单方违约，由违约方向履约方支付本合同总额的10%的违约金；如因违约给履约方造成损失，由违约方全部赔偿。寰岛酒店与兴天晟公司并均在《世纪环岛酒店报价单》上盖章。该报价单中载明，总造价为52000元；账号62×××16、户名林平、开户行农业银行厦门中浮支行。
2015年11月24日，兴天晟公司依约向前述报价单中载明的银行账号转款26000元。后因案涉广告牌未实际制作安装，2016年4月13日，林平、黄加载作为欠款人，向寰岛酒店出具一份《欠条》，确认欠寰岛酒店28500元，并承诺于2016年4月25日前将上述款项归还寰岛酒店，否则自愿承担所有责任；若每晚于上述日期一天，按上述金额的百分之一作为每天的违约金。
此后，林平、黄加载未向寰岛酒店归还上述款项，寰岛酒店遂于2016月12月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有寰岛酒店提供的《户外单立广告牌制作合同》、《欠条》、企业基本信息、银行流水、私营公司基本信息等证据及本案法庭笔录为证。林平、黄加载未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对寰岛酒店提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，林平、黄加载经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。讼争《欠条》系林平、黄加载的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。林平、黄加载未依约按时向寰岛酒店归还欠款，其行为已构成违约，现寰岛酒店要求林平、黄加载归还欠款28500元并以此为基数，自2016年4月25日起按月利率2%支付至实际付款之日止的违约金，于法有据且未超过双方约定标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林平、黄加载应于本判决生效之日起十日内共同归还原告厦门世纪寰岛酒店有限公司欠款28500元并支付违约金（以28500元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月25日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告林平、黄加载共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 高晞燕
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年八月十日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初150号
原告：厦门世纪寰岛酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号之一一层局部、三至八层局部，统一社会信用代码91350203302971822T。
法定代表人：林华宁，总经理。
委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：林平，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：黄加载，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门世纪寰岛酒店有限公司与被告林平、黄加载合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。