安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6205号
上诉人（一审被告）：罗有志，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庞传岗，男，汉族，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原审被告：安徽天强物流有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：郑永刚，执行董事。
上诉人罗有志与被上诉人庞传岗、原审被告安徽天强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月09日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
罗有志上诉请求二审法院1、后续治疗费不应支持。庞传岗交的证据显示第一次第二次手术共住院15天，产生各项费用为31317.2元，而仅仅后续治疗费就31400元，明显不合理。且根据庞传岗原审期间提交的出院记录等证据，并不能证明其牙齿损坏，故不存在牙齿的后续治理费19800元。2、庞传岗在原审期间仅向法院提交误工证明，并未提交其工资表、劳动合同以及纳税证明或社保缴纳证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入或者因误工减少的收入。且庞传岗并未证明误工天数，应按照住院天数计算误工费较为合理。3、一审期间庞传岗并未向法院提交合法的暂住证明以及连续在城镇居住一年以上的证明，故庞传岗应当按照农村标准计算残疾赔偿金。5、庞传岗经鉴定为十级伤残并未有证据证明其丧失劳动能力，原审法院支持被抚养人生活费缺乏事实与法律依据。
庞传岗答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、关于后续治疗费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以在实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论，确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审审理时，本人提交的司法鉴定意见书中明确本人因交通事故造成十级伤残，后续治疗费用约需31400元左右。因此原审法院认定的后续治疗费属于确定将要发生的费用，应当一并予以赔偿。2、关于护理费，2015年安徽省居民服务业年平均工资为41690元，即116元每天，因此原审认定的计算标准符合法律规定，应予维持。3、关于误工费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本人因交通事故住院治疗15天，安徽省第二人民医院出院记录中载明建议静养3个月。本人提交的误工证明也证明了因交通事故导致长期误工。根据本人工作收入的计算，原审法院对误工费的认定符合事实和法律依据。4、关于残疾赔偿金，原审时本人提供了居住的社居委出具的证明，证明其在2014年10月份就已经在该社居委居住，且本人也有固定的工作和收入，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金。5、关于被抚养人生活费，一审法院的认定符合事实和法律依据。6、在一审庭审中罗有志经过法院合法传唤未合法到庭，故视为其已经放弃了举证、答辩、质证等相关的诉讼权利。因此一审判决后罗有志又提起上诉系浪费诉讼资源。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告庞传岗向一审法院起诉请求：1.判令天强公司、罗有志连带支付本人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损费等共计人民币141213.2元；2.诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2016年3月30日22时43分左右，本人驾驶摩托车沿荷塘路由西向东行驶至荷塘路“亚星玻璃厂”附近时，因疏于观察，未能发现路边违停的皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型普通半挂车，导致撞上半挂车后部，造成本人受伤，车辆受损。经安徽省第二人民医院诊断，事故造成本人上下颌骨骨折、右侧颧骨骨折、右侧鼻骨骨折、左侧2及3前肋和右侧2前肋骨折、右侧肩胛下角骨折。本人于2016年4月13日出院，同时医嘱避免剧烈活动、体力劳动，建议休息静养3个月。后本人继续回家休息调养至今。2016年5月3日，事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，本人承担事故主要责任，天强公司负事故次要责任。2016年7月8日，安徽惠民司法鉴定所出具鉴定报告，本人构成10级伤残，后续治疗费用约为31400元。另查，皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ａ×××××重型普通半挂车挂户于天强公司名下，实际车主系罗有志。
一审法院认定事实：原审经审理查明事实与庞传岗诉称一致，另原审还查明，庞传岗支出医疗费31317.2元。根据长丰县左店乡陆桥村民委员会出具的证明，庞传岗父亲庞友书1945年11月5日出生，母亲丁敏会1952年6月6日出生，庞传岗父母育有子女三人（包括庞传岗）。庞传岗与张敏育有一女庞祥雨，2004年10月6日出生。庞传岗支出鉴定费用1640元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权、财产权，应当承担侵权责任。本案中，罗有志系肇事车辆实际所有人，因违停致使庞传岗受伤，因此罗有志应承担相应赔偿责任；天强公司作为车辆挂靠单位应承担连带赔偿责任；
关于庞传岗的各项损失：
医疗费31317.2元属实际支出，后续治疗费31400元属于确定将要发生的费用，予以支持。
护理费12180元（116元*105天），可支持1740元（116元*15天）。
误工费14000元（4000元/30天*105天），予以支持。
住院伙食补贴1500元（100元*15天），可支持450元。
营养费10500元（100元/天*105天）可支持450元。
交通费2000元，根据庞传岗住院情况，原审酌定支持300元。
残疾赔偿金53872元（26936元/年*20年*10%）符合法律规定，予以支持。
精神损害抚慰金，考虑双方过错情况，酌定支持2000元。
被抚养人生活费20968.1元，原审依法可支持13810.24元（17234*7年*10%/2+8975*10年*10%/3+8975*16年*10%/3）。
鉴定费1640元属实际支出费用，予以支持。
财产损失1000元，予以支持。
综上，因肇事车辆“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，原审被告应在交强险范围内连带向庞传岗赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费计87362.24元及车损费1000元。超出交强险医疗费限额的53617.2元，原审两被告应按30%的比例连带向庞传岗赔偿16085.16元。即原审两被告合计应赔偿数额为114447.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽天强物流有限公司、罗有志于本判决生效之日起十日连带赔偿庞传岗114447.4元；二、驳回庞传岗的其他诉讼请求。案件受理费1602元，由庞传岗负担302元，安徽天强物流有限公司、罗有志负担1300元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于后续治疗费应否支持问题。罗有志上诉称庞传岗的后续治疗费不应支持，应待实际发生后，另行主张。因庞传岗牙齿确损后期确需修复治疗，且该项费用已经鉴定，为避免当事人讼累，一审法院一并处理并无不当。关于残疾赔偿金按何标准计算问题。庞传岗在原审已提供了社居委出具的居住证明，证明其在2014年10月份就已经在该社居委居住，且庞传岗也有固定的工作和收入，罗有志对于居住证明提出异议但并未举出相反证据予以反驳，故对其关于此节的上诉意见本院不予采信。庞传岗于案发前已在合肥市居住、生活达一年以上，原审按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。一审法院对误工费和被抚养人生活费的认定有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由罗有志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。