wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00216号
上诉人（原审被告）张道平。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道今。
被上诉人（原审原告）张道普。
二被上诉人的共同委托代理人李启圣，法律工作者。
上诉人张道平与被上诉人张道今、张道普共有物分割纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张道平的委托代理人赵沛明，被上诉人张道今、张道普的委托代理人李启圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告父亲张正尧共育有三子一女，分别是长子张道普、女张义平、次子张道平、三子张道今。2013年12月9日，张正尧去世，丧葬费用由原被告共同承担。2014年2月14日，东海县社会劳动保险管理处通过中国邮政储蓄银行发放丧葬费6000元，抚恤金118170元，2014年全省职工可支配收入2倍差额2726元，合计126896元。至2014年3月27日，该款被被告张道平分几次取走。张正尧的父母、配偶均先于张正尧去世。
在本案审理过程中，张义平出具书面声明，表示其自愿放弃对上述款项的分割。
原审法院认为，东海县社会劳动保险管理处发放的抚恤金系基于张正尧死亡按一定标准给予其直系亲属的精神抚慰和经济补偿，系原、被告的共有财产，张义平自愿放弃对上述款项的分割，因此该款项应由原被告兄弟三人平均分割。丧葬费应当支付给实际支出者，张正尧的丧葬事宜系原被告共同办理，丧葬费6000元亦应由原被告三人均分。原审法院遂判决：被告张道平给付原告张道今42298元，给付原告张道普42298元，于本判决生效之日起二十日内付清。
上诉人张道平上诉称，1、一审法院对上诉人未经合法传唤即采用公告送达的方式，剥夺了上诉人的合法应诉权。2、上诉人虽领取了抚恤金，但尚欠医院费用6万多元，且上诉人与被上诉人的父亲住院治疗期间，上诉人额外支出了五六万元。请求二审法院依法予以改判上诉人不返还被上诉人抚恤金等费用。
被上诉人张道今、张道普辩称，1、上诉人的地址、联系电话均系被上诉人实地确认后提供给法院，原审法院亦曾电话联系过上诉人，后送达不到的情况下采用公告送达，符合法律程序；2、拖欠医院6万余元的事实与本案无关，被上诉人愿意在本案处理完成之后与上诉人一起结清欠款。原审法院程序合法、判决结果恰当，请求二审法院维持。
二审审理期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、东海县人民医院医保办出具的张正尧医疗费清单5份、购买人为张正尧的人血白蛋白购药票据4张、购买手套等医用器材票据3张，欲证明张正尧住院花费较大，尚欠医院医疗费用，需在抚恤金中予以扣除；2、购买人为张正尧的空调购物发票1张、证明2份、书信1份、日记4份，欲证明张正尧日常生活、开销，二被上诉人对张正尧未尽赡养义务，开销需在抚恤金中予以扣除。
二被上诉人质证称：1、医保办出具的医疗费清单真实性予以认可，但与本案无关；人血白蛋白发票日期为2014-2015年期间，张正尧去世于2013年，不具真实性；购买手套等医用器材的费用较小，张正尧生前离休工资较高，足以支付，且与本案无关；2、根据上诉人与二被上诉人就赡养老人达成的协议，张正尧生活在上诉人家中主要由其赡养，每月有3000元退休金交给上诉人用于保障其生活，购买空调的费用足以支付，2份证明不具有真实性，书信、日记属于截取片段，不具有真实性，且与本案无关。
本院认为，本案案由系共有物分割纠纷，上诉人出具的证据均不属于本案审理范围，本院对此不予认证。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院组织各方当事人进行调解，但本案双方分歧较大，本案调解无果。
另查明，上诉人的联系电话一、二审期间未发生变化。
本院认为，原审法院为向上诉人送达开庭传票，采用中国邮政法院专送的方式向其寄送了开庭相关材料，快递单除载明其地址外，另载明其联系电话，经送达未能与上诉人取得联系而最终未能投递，原审法院在与上诉人联系未果的情况下，采取张贴公告、在报纸刊登公告的方式对其送达，已充分保障其诉权，故上诉人的第一项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，抚恤金系上诉人与二被上诉人的共有财产，应由三人平均分割，原审法院对此款项的分割于法有据、并无不当，上诉人虽主张尚欠有医院医疗费用等，但该主张不属本案的审理范围，本院对此不予处理。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第433号
罪犯王超祥，男，1985年5月28日生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一○年五月四日作出（2010）安市刑一终字第34号刑事判决，以被告人王超祥犯强奸罪判处有期徒刑八年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）兴刑执字第614号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年5月27日至2015年11月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意提请假释”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10133号
原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人：熊敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何格，公司员工，特别授权。
被告：黄传冰，男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省古田县。
本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告黄传冰商品房预售合同纠纷一案中，原告恒大地产集团江津有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大地产集团江津有限公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白 欧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初394号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈德才，男，1954�8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人沈德才犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人沈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日15时22分许，被告人沈德才酒后驾驶牌号“沪DBXX**”的小型轿车，至本市闵行区浦星公路联达路路口处时，被民警查获。经检验，被告人沈德才血液中乙醇含量为1.22mg/ml。
被告人沈德才到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈德才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、沈某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验�告书，公安机关出具的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈德才违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈德才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
沈德才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动�做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年三月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1118号
原告罗霞，女，汉族。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告杜长平，男，汉族。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗霞的起诉。
案件受理费2803.44元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年四月十三日
书记员 师 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1832号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告孙维振，男，1976年12月19日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙维振信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月三十日
书记员 孙仲妍
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第288号
申请执行人平远县卫生和计划生育局。
法定代表人凌XX，该局局长。
委托代理人谢XX，该局副局长。
被执行人林XX，男。
被执行人刘XX，女。
平远县卫生和计划生育局因被执行人林XX、刘XX违反计划生育条例一案，该局于2015年3月16日依法作出的平（东）人口计生征决字（2015）751号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。因被执行人林XX、刘XX未履行上述决定书确定的义务，申请执行人平远县卫生和计划生育局遂于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2015）梅平法行非诉审字第50号行政裁定书裁定准予强制执行。
经本院查明，被执行人林XX在中国XX银行股份有限公司XX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林XX在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款账户，冻结金额以人民币249000元为限，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林敦灵
二〇一五年十二月四日
书记员 李 良
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第234号
原告：庞某某，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：彭某某，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告庞某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行合好，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，原告因与被告自行合好，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告庞某某负担。
代理审判员 吴朋飞
二〇一五年一月八日
代理书记员 潘丽丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第234号
原告：庞青松，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：彭海英，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告庞青松诉被告彭海英离婚纠纷一案中，原告因与被告自行合好，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，原告因与被告自行合好，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞青松撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告庞青松负担。
代理审判员 吴朋飞
二〇一五年一月八日
代理书记员 潘丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终935号
上诉人（原审原告）：朱圆圆，女，1998年6月17日生，汉族，学生，住邳州市。
上诉人（原审原告）：朱某1。
上诉人（原审原告）：朱某2。
以上二上诉人法定代理人：曹昌艳，女，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：曹昌艳，女，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈良付，男，1952年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：朱新红，女，1970年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：任震（朱新红丈夫），男，1964年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。
法定代表人：陈海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓林，男，1973年11月7日生，汉族，该公司工程师，住江苏省邳州市。
上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳因生命权纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的共同委托诉讼代理人李亚飞、被上诉人陈良付、被上诉人朱新红的委托诉讼代理人任震、被上诉人国网江苏省电力公司邳州市供电公司（以下简称供电公司）的委托诉讼代理人曹培珍、张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定受害人自己的电器设备漏电、触电死亡系自身原因造成，认定事实错误；2、受害人的死亡后果系被上诉人陈良付私接电线使用所致；3、被上诉人朱新红对用电安全疏于管理，应当承担赔偿责任；4、被上诉人供电公司作为用电管理部门未尽到安全管理义务，对事故应负赔偿责任。
被上诉人陈良付、被上诉人朱新红、被上诉人供电公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计677849.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告亲属朱四忠生前承包了位于邳州市新河镇罗堂村京杭大运河旁边的鱼塘。2015年9月10日下午3时许，朱四忠独自到其承包的鱼塘喂鱼时，左手不慎搭在投料机上导致触电死亡。次日，朱四忠配偶曹昌艳发现了朱四忠死亡的事实，因怀疑为他人杀害，朱四忠家人向新河派出所报警。2015年9月18日，邳州市公安局对死者朱四忠进行了尸检，认定朱四忠符合电击死亡。事故发生前，朱四忠从被告朱新红开户的线路搭接了电线用于自己鱼塘的用电，曾有白色电线从朱四忠的线路搭接至被告陈良付地头。事故发生后，朱四忠家人更换了电路保安器。
一审法院认为，本案的一个争议焦点是原告亲属朱四忠触电死亡的电器或线路的产权人或者管理人是谁。朱四忠死亡后，其配偶曹昌艳最先发现了其死亡及现场情况，根据曹昌艳的描述，“他人当时斜歪在料箱上，人也没倒下，左手当时还在料箱里的”，“可能是电死的，因为他左手都掉皮了，而且左手也在投料箱里的”，根据证人朱某4的陈述，朱四忠死亡时“左手抓着投料机的上盖，右脚踩滑搭在水里，右手捂在陈良付的线盒上”，“除了投料机连接到电线以外，在朱四忠死亡的地点没有其他带电的东西”，“怀疑保安器漏电才换的，更换完之后才知道不是保安器漏电的”。最客观、最能反映朱四忠死亡真实情况的是其法医学尸体检验意见书，根据检验，死者朱四忠体表及诸脏器未检见致命性机械性损伤，常见毒物检验未检出常见毒物成分，病理检验见皮肤电流斑（左手、右腿），结合案情分析认为朱四忠符合电击死亡。从上述证据可以看出，朱四忠因保安器漏电导致投料机带电而被电击死亡，电流应当是左手进，右腿出，和左手接触的是投料机，而带电的投料机恰恰是朱四忠个人所有。
本案的另一争议焦点是三被告在本案中是否存在过错，原告亲属朱四忠的死亡和三被告行为之间是否存在因果关系。首先，原告未提供充分有效证据证实被告陈良付从朱四忠处私接了用于灌溉的电线。其次，退一步说，即使原告所称属实，朱四忠作为电线的管理人对于陈良付的私接电线行为应是明知并且负有管理责任，根据证人朱某4的陈述，“事发后两天，我的侄子和外甥到现场将鱼塘的保安器安好之后，把陈良付的线子给扯掉，将他的线子往上一搭，保安器自动跳了”，如果当时不是更换了保安器（假设原保安器完好），如果当时原告声称的陈良付的电线仍然搭上，保安器会自动跳的，也就不会发生朱四忠触电死亡事故了，因此，原告主张的被告陈良付的搭接电线行为和朱四忠的死亡并不存在因果关系。被告朱新红作为上游线路的所有人和管理人，其对于下游线路用电人的用电安全并无管理责任，和朱四忠的触电死亡也无因果关系。带电的投料机属于朱四忠所有，其日常管理使用由其个人负责，被告供电公司在本案中不存在过错，和朱四忠的触电死亡亦无因果关系，被告供电公司不应承担赔偿责任。
综上所述，原告亲属朱四忠的死亡系其接触带电的投料机所致，其触电死亡系自身原因，和三被告无因果关系，责任应由其自行承担。原告朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的诉请无事实和法律依据，难以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的诉讼请求。
本院二审中，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，从法医学尸体检验意见书以及证人证言显示，朱四忠系因其所有的投料机带电遭受电击死亡，具有较大的可能性。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳提出朱四忠的死亡后果系被上诉人陈良付私接电线使用所致，无证据证实，本院不予采信。故一审判决认定朱四忠系因其所有的投料机带电而遭受电击死亡的事实，并无不当。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳提出被上诉人朱新红和被上诉人供电公司对用电安全疏于管理，应当承担赔偿责任，因上诉人不能提供证据证实上述当事人对于朱四忠的死亡后果存在过错，故上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3789元，由上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终935号上诉人（原审原告）：朱圆圆，女，1998年6月17日生，汉族，学生，住邳州市。上诉人（原审原告）：朱某1。上诉人（原审原告）：朱某2。以上二上诉人法定代理人：曹昌艳，女，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：曹昌艳，女，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良付，男，1952年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：朱新红，女，1970年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：任震（朱新红丈夫），男，1964年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。法定代表人：陈海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，男，1973年11月7日生，汉族，该公司工程师，住江苏省邳州市。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳因生命权纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的共同委托诉讼代理人李亚飞、被上诉人陈良付、被上诉人朱新红的委托诉讼代理人任震、被上诉人国网江苏省电力公司邳州市供电公司（以下简称供电公司）的委托诉讼代理人曹培珍、张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定受害人自己的电器设备漏电、触电死亡系自身原因造成，认定事实错误；2、受害人的死亡后果系被上诉人陈良付私接电线使用所致；3、被上诉人朱新红对用电安全疏于管理，应当承担赔偿责任；4、被上诉人供电公司作为用电管理部门未尽到安全管理义务，对事故应负赔偿责任。被上诉人陈良付、被上诉人朱新红、被上诉人供电公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计677849.90元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告亲属朱四忠生前承包了位于邳州市新河镇罗堂村京杭大运河旁边的鱼塘。2015年9月10日下午3时许，朱四忠独自到其承包的鱼塘喂鱼时，左手不慎搭在投料机上导致触电死亡。次日，朱四忠配偶曹昌艳发现了朱四忠死亡的事实，因怀疑为他人杀害，朱四忠家人向新河派出所报警。2015年9月18日，邳州市公安局对死者朱四忠进行了尸检，认定朱四忠符合电击死亡。事故发生前，朱四忠从被告朱新红开户的线路搭接了电线用于自己鱼塘的用电，曾有白色电线从朱四忠的线路搭接至被告陈良付地头。事故发生后，朱四忠家人更换了电路保安器。一审法院认为，本案的一个争议焦点是原告亲属朱四忠触电死亡的电器或线路的产权人或者管理人是谁。朱四忠死亡后，其配偶曹昌艳最先发现了其死亡及现场情况，根据曹昌艳的描述，“他人当时斜歪在料箱上，人也没倒下，左手当时还在料箱里的”，“可能是电死的，因为他左手都掉皮了，而且左手也在投料箱里的”，根据证人朱某4的陈述，朱四忠死亡时“左手抓着投料机的上盖，右脚踩滑搭在水里，右手捂在陈良付的线盒上”，“除了投料机连接到电线以外，在朱四忠死亡的地点没有其他带电的东西”，“怀疑保安器漏电才换的，更换完之后才知道不是保安器漏电的”。最客观、最能反映朱四忠死亡真实情况的是其法医学尸体检验意见书，根据检验，死者朱四忠体表及诸脏器未检见致命性机械性损伤，常见毒物检验未检出常见毒物成分，病理检验见皮肤电流斑（左手、右腿），结合案情分析认为朱四忠符合电击死亡。从上述证据可以看出，朱四忠因保安器漏电导致投料机带电而被电击死亡，电流应当是左手进，右腿出，和左手接触的是投料机，而带电的投料机恰恰是朱四忠个人所有。本案的另一争议焦点是三被告在本案中是否存在过错，原告亲属朱四忠的死亡和三被告行为之间是否存在因果关系。首先，原告未提供充分有效证据证实被告陈良付从朱四忠处私接了用于灌溉的电线。其次，退一步说，即使原告所称属实，朱四忠作为电线的管理人对于陈良付的私接电线行为应是明知并且负有管理责任，根据证人朱某4的陈述，“事发后两天，我的侄子和外甥到现场将鱼塘的保安器安好之后，把陈良付的线子给扯掉，将他的线子往上一搭，保安器自动跳了”，如果当时不是更换了保安器（假设原保安器完好），如果当时原告声称的陈良付的电线仍然搭上，保安器会自动跳的，也就不会发生朱四忠触电死亡事故了，因此，原告主张的被告陈良付的搭接电线行为和朱四忠的死亡并不存在因果关系。被告朱新红作为上游线路的所有人和管理人，其对于下游线路用电人的用电安全并无管理责任，和朱四忠的触电死亡也无因果关系。带电的投料机属于朱四忠所有，其日常管理使用由其个人负责，被告供电公司在本案中不存在过错，和朱四忠的触电死亡亦无因果关系，被告供电公司不应承担赔偿责任。综上所述，原告亲属朱四忠的死亡系其接触带电的投料机所致，其触电死亡系自身原因，和三被告无因果关系，责任应由其自行承担。原告朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的诉请无事实和法律依据，难以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的诉讼请求。本院二审中，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，从法医学尸体检验意见书以及证人证言显示，朱四忠系因其所有的投料机带电遭受电击死亡，具有较大的可能性。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳提出朱四忠的死亡后果系被上诉人陈良付私接电线使用所致，无证据证实，本院不予采信。故一审判决认定朱四忠系因其所有的投料机带电而遭受电击死亡的事实，并无不当。上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳提出被上诉人朱新红和被上诉人供电公司对用电安全疏于管理，应当承担赔偿责任，因上诉人不能提供证据证实上述当事人对于朱四忠的死亡后果存在过错，故上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3789元，由上诉人朱圆圆、朱某1、朱某2、曹昌艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年六月二十七日书 记 员  吉彬彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13997号
原告曲作鹏，男，1980年10月18日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告卢强，男，1994年8月2日出生。
委托代理人卢志成（卢强之父），男，1968年7月12日出生。
原告曲作鹏与被告卢强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告曲作鹏及其委托代理人刘志宝、秦国栋，被告卢强及其委托代理人卢志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲作鹏诉称：2015年2月25日晚，原被告及朋友在北京市通州区一餐馆共同用餐，期间原告饮酒，饭后，在公交站台候车时，被告因酒精刺激而异常活跃，原告提醒被告注意安全后，其却直接将原告背上肩头摔倒在地，原告因此受伤，次日凌晨因疼痛难忍就医，经医生诊断原告右侧盂下缘、肩胛骨外侧缘骨折，右锁骨远端骨折，右侧第四根肋骨骨折，因此住院接受治疗因此承受巨大身心痛苦，就民事赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告医疗费3371.8元、误工费10266元、护理费8000元、交通费500元、住院伙食补助费100元；诉讼费由被告承担。
被告卢强辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告起诉书所述的内容与事实不符。原告说的我把他摔伤的事情是原告捏造的事实，原告所述的时间、地点属实，但是事实不属实，当时除了我们双方在还有刘帅在场，原告主动要求背我，之后我们二人共同摔倒在地，后来我们共同去KTV唱歌，后把原告送回家，在此期间，原告没有任何不适。原告所谓的损失与我没有关系，原告也没有证据证明我有过错，故应该由其自行承担，且原告主张的各项诉讼请求均没有依据。如果原告能认识到自己的错误，我可以放弃对原告的反诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月25日晚，原、被告及刘帅共同用餐饮酒后，被告跳上原告后背，后二人共同摔倒在地，原告受伤。原告于2015年2月27日、2月28日前往医院进行治疗，被告予以陪同并垫付部分费用。原告经解放军第二六三医院诊断为右侧关节盂下缘、肩胛骨外侧缘骨折、右锁骨远端骨折、右侧第四后肋骨折，并于2015年3月4日至3月6日该院住院治疗2天。出院医嘱建议：右上肢需外展支具外固定制动6-8周，全休4周，2周后来院复查，住院期间陪护1人，出院后1个月内需陪护1人。后该院于2015年4月6日、2015年4月20日出具诊断证明书分别建议原告全休贰周。
经核算，原告的合理损失为医疗费871.8元、辅助器具费2500元、住院伙食补助费100元、误工费3657元（按照农村居民人均纯收入计算，自2015年2月27日至2015年5月3日计算66天）、护理费3200元（按照医嘱护理32天，每天100元计算），交通费酌定100元。其中，原告自认被告为其垫付医疗费300元，未在其诉讼请求中扣除。
上述事实，有诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据公安机关笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告酒后跳上原告后背，导致原告受伤，其应当承担相应的侵权责任，赔偿原告合理的损失；关于原告主张的医疗费及住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应扣除被告已垫付的费用；关于原告主张的医疗费中属于辅助器具费用的部分，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的误工费，其未提交充分证据证明其收入标准及误工情况，本院按照农村居民人均纯收入标准及医嘱病休时间予以计算，过高部分，本院不予支持；关于护理费，原告未提交充分证据证明护理人员收入标准及误工情况，本院按照一般护理人员标准及医嘱护理时间予以酌定，过高部分，本院不予支持；关于交通费，本院根据原告就诊情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、除已支付的医疗费三百元外，被告卢强再行赔偿原告曲作鹏医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计一万零一百二十八元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曲作鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由原告负担八十九元（已交纳），由被告卢强负担八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭维维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3458号
罪犯胡元初，出生于浙江省金华市金东区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年6月8日作出了（2011）东刑初字第400号刑事判决，以被告人胡元初犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯胡元初减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡元初在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡元初在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡元初在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元初予以减刑一年（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第59号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人邱某某，男，33岁。曾因犯盗窃罪于2000年5月23日被泰宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，于2004年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日凌晨，被告人邱某某从泰宁县流窜到邵武市八一路，撬开被害人黄某某经营的“湖南牛肉粉”馆店后门，进入店铺内实施盗窃，盗得现金合计人民币320元。
2013年12月2日凌晨，被告人邱某某到泰宁县中医院对面被害人范某某经营的“龙岩牛系列”店，撬开后门窗户栏杆爬进店铺内，盗窃现金人民币25元和一床被子。后又到泰宁县中医院对面被害人钟某某经营的“涌泉粮油”店后门，掰开后门门板进入店铺，盗走5包硬盒七匹狼香烟和一件牛奶，经建宁县价格认证中心鉴定香烟价值人民币70元。
2013年12月9日，被告人邱某某到建宁县城关踩点后，次日凌晨到青山南苑4号楼被害人艾某某经营的“永和豆浆中西餐厅”，撬开大门进入店铺，盗走抽屉内的现金人民币145元和3包软盒中华香烟、1包硬盒中华香烟、5包硬盒红七匹狼香烟。经建宁县物价中心鉴定，被盗香烟价值合计人民币310元。
2014年3月4日，泰宁县公安局民警在泰宁县城关将被告人邱某某抓获。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有建宁县公安局出具到案经过、泰宁县公安局出具人员基本信息单、刑事判决书、罪犯档案资料；被害人艾某某、钟某某、范某某、黄某某等人的陈述；被告人邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚，但归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱某某退赔被害人黄某某经济损失320元；退赔被害人范某某经济损失25元；退赔被害人钟某某经济损失70元；退赔被害人艾某某经济损失455元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一四年五月二十八日
书记员 余 颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第59号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人夏某，男，1974年5月7日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2013年7月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被取保候审。
辩护人孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员相婷出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人孙来平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年11月的一天下午，被告人夏某在本市秦淮区红花街道响水桥二村XX-2号的一间平房门口，向范某贩卖毒品冰毒约0.3克，得款人民币300元。
2013年12月底的一天晚上，被告人夏某在本市秦淮区红花街道响水桥二村XX-2号的一间平房内，向范某贩卖冰毒约0.3克，得款人民币300元。
2014年3月27日，被告人夏某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍资料、电话查询记录、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人范某的证言，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。对辩护人关于被告人系初犯、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳；对建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人夏某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起，至2014年11月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人夏某退缴违法所得人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 屠钰薇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00806号
上诉人（原审原告）南通荣威娱乐用品有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路。
法定代表人王海青，该公司董事长。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶应严。
委托代理人陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
上诉人南通荣威娱乐用品有限公司（以下简称荣威公司）与被上诉人陶应严劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日陶应严向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称其于2013年7月到荣威公司上班，2013年11月12日其在工作时受伤，后被认定为工伤，鉴定为十级伤残，故请求裁决解除双方的劳动关系，要求荣威公司支付一次性工伤医疗补助金44118.6元、一次性伤残就业补助金19182元、一次性伤残补助金21793元、停工留薪期工资12432元、护理费6000元、鉴定费400元、住院伙食补助费3360元、交通费1000元。荣威公司辩称，陶应严受伤当天，公司已经为其缴纳当月的社会保险。按照规定一次性工伤医疗补助金等费用应当由工伤保险基金承担，陶应严主张6个月的停工留薪期工资没有依据，参照公安部的相关误工标准，陶应严的伤情正常休息时间在30天左右，陶应严在停工期间，2013年11月公司发放1749元，其他均是按照1280元／月发放的，共计发放了8个月，陶应严的护理费仅应计算住院期间的，且60元／天。鉴定费根据票据确定。住院伙食补助费仅计算住院期间，20元／天。交通费酌情考虑100元。在仲裁过程中，陶应严提供劳动合同书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、存款历史交易明细清单等证据。荣威公司提供2013年8月至2014年6月份的工资表以证明陶应严的工资发放情况。
2014年9月18日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2014）第662号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2014年7月1日起解除；二、荣威公司在裁决生效之日起十日内向陶应严支付住院伙食补助费720元、护理费2160元、停工留薪期工资9874元、一次性伤残补助金21973元、一次性工伤医疗补助金4418.6元、一次性伤残就业补助金19182元、交通费100元；三、不予支持陶应严的其他仲裁请求。荣威公司对仲裁裁决不服，于2014年10月14日诉至法院，请求判令：其公司只应支付陶应严一次性伤残就业补助金，不应支付陶应严的其他工伤待遇。原审审理中，双方均未向法院提交新证据以证明其主张，且双方均坚持在仲裁阶段的举证质证意见。
原审认为，对如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2014）第662号仲裁裁决书所认定的案件基本事实双方当事人均无异议，法院予以认定。荣威公司主张已为陶应严缴纳工伤保险但未能举证证明，故其主张陶应严的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付无事实与法律依据，法院不予采信。陶应严于2013年11月12日受伤，至2014年5月26日伤残鉴定结论作出，荣威公司应当支付陶应严六个半月的停工留薪期工资，荣威公司主张仅应考虑陶应严正常休息时间30天于法无据。综上，荣威公司对仲裁裁决书所提出的异议不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，原审判决：一、驳回荣威公司的诉讼请求。二、荣威公司与陶应严的劳动关系自2014年7月1日起解除。三、荣威公司于判决生效后立即给付陶应严住院伙食补助费720元、护理费2160元、停工留薪期工资9874元、一次性伤残补助金21973元、一次性工伤医疗补助金4418.6元、一次性伤残就业补助金19182元、交通费100元。荣威公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由荣威公司负担。
宣判后，荣威公司不服，向本院提起上诉称，陶应严受伤当天，其公司已为其缴纳社会保险。根据工伤保险条例的规定，陶应严的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付。原审认定其公司承担陶应严6个月的停工留薪期工资无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人陶应严答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
二审审理中，荣威公司向本院提交如皋市参加社会保险（增员）花名册一份，以证明其公司2013年11月已为陶应严缴纳社会保险。陶应严经质证认为，荣威公司在其受伤后才为其缴纳社会保险，社保基金因此未赔付。陶应严向本院提交如皋市人民医院手术记录和住院病案首页共2页，以证明荣威公司在陶应严受伤后才为其参保。荣威公司经质证认可其公司确在陶应严受伤后才参保。本院于2015年6月25日向如皋市人力资源与社会保障局调查荣威公司为陶应严具体参保的时间，该局答复荣威公司于2013年11月12日17时05分09秒增员，且只有在荣威公司在陶应严受伤前为其参保，工伤保险基金才支付相关工伤保险待遇。陶应严、荣威公司均质证认为，对法院的调查笔录无异议。本院经审查认为，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
另查明，荣威公司在陶应严受伤后于2013年11月12日为其增员参保，缴纳期间为2013年11月至2014年8月。
本院认为，关于荣威公司应否向陶应严支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇的问题，根据相关法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付工伤保险待遇。荣威公司虽为陶应严增员参保，但其增员参保系在陶应严受伤后，且未补缴陶应严受伤前应当缴纳的工伤保险费、滞纳金，故其仍应依法支付陶应严相关工伤保险待遇。关于陶应严停工留薪期的问题，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。陶应严2013年11月12日受伤，2014年5月26日评定伤残等级，原审因此认定6个月停工留薪期，合法合理。综上，荣威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 彤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2324号
罪犯马小龙，男，1984年12月10日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年6月27日作出（2012）大刑初字第100号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币4，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马小龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马小龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减刑九个月（刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第157号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人程国军，该公司总经理。
被执行人宋飞星，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人宋飞星保险合同纠纷一案中，申请执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司于2015年9月7日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第653号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 文艳斌
二〇一五年九月七日
书记员 李西蝶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1344-1号
申请执行人糜万林。
被执行人艾慧峰。
被执行人杨艳伟。
本院在执行糜万林申请艾慧峰、杨艳伟民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2013）临民初字第4274号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1344-1号
申请执行人糜万林。
被执行人艾慧峰。
被执行人杨艳伟。
本院在执行糜万林申请艾慧峰、杨艳伟民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2013）临民初字第4274号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执850号
申请执行人:李媛，女，1973年5月31日生，回族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：李微娜，女，1960年3月9日生，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李媛与被执行人李微娜财产权属纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项工伤保险242084.91元、案件受理费10元、执行费3531元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆，本院已依法轮候查封被执行人名下房产档案。申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执850号申请执行人:李媛，女，1973年5月31日生，回族，住哈尔滨市平房区。被执行人：李微娜，女，1960年3月9日生，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李媛与被执行人李微娜财产权属纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项工伤保险242084.91元、案件受理费10元、执行费3531元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆，本院已依法轮候查封被执行人名下房产档案。申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十三日书记员 陈 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00049号
再审申请人（一审原告）：周×1，男，1958年4月28日出生。
被申请人（一审被告）周×2：男，1928年6月22日出生。
一审被告周×3：男，1952年4月13日出生。
一审被告周×4：男，1956年1月1日出生。
再审申请人周×1因与周×2、周×3、周×4继承纠纷一案，不服本院于2015年3月17日作出的（2014）朝民初字第32600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周×1申请再审称：我系田×与周×2之子，田×和周×2曾经立公证遗嘱，将北京市朝阳区××区302楼802室遗赠给我。田×去世以后，我与周×2和我哥哥周×3、周×4产生继承纠纷，我诉至法院，要求依法继承上述房屋。在审理中，我增加了诉讼请求，要求分割田×遗留的存款。原审调取了银行存款记录，法官对我说田×名下没有什么存款了。在法官这种表述之下，我提出撤回要求分割存款的诉讼请求。原审只对房屋的分割问题进行了处理。我认为，我是在法官授意之下才提出撤回部分诉讼请求的申请，实际上田×还有存款形式的遗产存在。原审没有处理我的诉讼请求，属于错案，要求对该案件提起再审。
周×2、周×3、周×4未提交书面意见。
本院审查查明：周×2与田×系夫妻关系，育有周×3、周×4、周×1三子。2012年1月1日，田×去世。
原审中，周×1除要求分割继承北京市朝阳区××区302楼802室房屋以外，还要求继承田×名下存款20万元，并申请本院到工商银行及交通银行查询2012年1月1日当天的存款余额。经本院取证，查明周×2、田×在2012年1月1日在工商银行存款余额为1947.11元，在交通银行存款余额分别为192.25元、88.32元和89.14元。本院向周×1释明是否坚持要求分割存款，周×1表示“鉴于查询以后没有多少存款，所以我撤回此项请求”。至原审法庭辩论终结前，周×1的诉讼请求仅为继承北京市朝阳区××区302室，判令房屋归其与周×2等份共有。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周×1在原审中已经撤回对田×名下存款的诉讼请求，原审未就存款问题进行处理，符合法律规定。周×1以原审遗漏诉讼请求为由申请再审，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，周×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×1的再审申请。
审 判 长 李 戈
审 判 员 李立军
代理审判员 王有成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邱泽宇
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第47号原告于志成，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告么芝芹，女，1950年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告吉凤春，男，1955年3月8日出生，汉族，个体奶牛养殖场场长，现住唐山市。被告杜全芝，女，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告薄金付，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告常志友，男，64岁，汉族，农民，现住唐山市。原告于志成、么芝芹与被告吉凤春、杜全芝、薄金付、常志友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志成、么芝芹、被告吉凤春、杜全芝、薄金付、常志友到庭参加诉讼，被告杜全芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系奶牛养殖户，自2007年开始将其所有的牛放在周赵庄吉凤春的牛场内进行饲养，原告每月按每公斤牛奶0.3元向牛场场长吉凤春交管理费。2013年夏由于长期降雨，原告有一头牛牛蹄出现轻微炎症，原告经吉凤春同意将该牛牵到养牛场的一个小牛棚里上药，过了一个月该牛已治愈。2013年7月18日下午3点左右，被告常志友私自将被告杜全芝的牛拴到该牛棚里，杜全芝的牛距离原告的牛大概3、4米远。晚上6点左右，被告薄金付又将杜全芝的牛改栓在预埋铁上，距离原告的牛大概2米远，由于杜全芝的牛生性凶猛，将原告的牛顶伤，原告的牛于2013年7月20日中午断气。因被告吉凤春系牛场场主，原告每月向其交管理费，原告的牛因意外致死被告吉凤春应承担赔偿责任。被告常志友、薄金付私自将被告杜全芝的牛拴在原告的牛棚里，且拴到了不应拴牛的预埋铁处，故被告常志友、薄金付也应承担赔偿责任。原告的牛系被告杜全芝的牛顶伤致死，被告杜全芝亦应承担赔偿责任。原告找四被告协商赔偿损失未果，故诉至法院要求四被告赔偿其损失15000元。被告吉凤春辩称，其系收奶专业户，其于2004年在周赵庄南铁路处建牛场一座，为养牛户免费提供牛棚，鼓励其将自己的牛拉到牛场进行饲养。按照双方口头约定：“奶牛进场饲养、挤奶、安全看护、饲草料运输、卫生防疫、治病等均由奶户自负，与牛场无关”。原告称每月向其交管理费主张无据，自建牛场以来，被告吉凤春未收过大牛的管理费，只收过一年的小牛管理费，但自2013年以来，连小牛的管理费也未收。原告称原告的牛被杜全芝的牛顶伤致死无据可查，原告的牛系风湿性心脏病，心脏间歇，始终未好转。原告的牛死亡后并未通知被告，也没有让杜全芝等人现场查看，牛死于何因不得而知，直到原告将死牛卖掉才告知被告，故请法院驳回原告诉讼请求。被告常志友辩称，其与杜全芝是同在吉凤春牛场的养牛户，2013年7月18日，杜全芝的牛产下小牛后，一直在场外拴着，当天下午下起了小雨，被告常志友出于好意，将杜全芝的牛牵进棚里拴在了距原告的牛四、五米远的东面桩子上，当时拴得很牢固。第二天早晨常志友到杜全芝的牛前看了看，发现拴牛的绳子开了，随后其又给它拴上，这时杜全芝的牛和原告的牛都在地上卧着，没有顶撞的迹象。两、三天后，原告说他的牛死了卖给夏庄了，原告没说牛是怎么死的。被告属于善意助人且没有任何过错，对原告的牛没有造成任何伤害，故其不应承担任何赔偿责任。被告薄金付辩称，杜全芝的牛于2013年7月18日产下小牛，一直在场外拴着，当天下午下起了小雨，常志友出于好意，将该牛牵到牛棚内，2013年7月20日原告的牛死亡死于何因没有经过鉴定，亦没有通知任何人到现场查看，原告称原告的牛被顶伤致死主张无据。杜全芝的牛性情温和从未顶过同牛棚其他的牛，而且刚生产后的牛身体疲惫无力和其他牛顶架，原告进入牛棚几次喂牛未发现两牛顶架的情况。如果原告的牛真被顶的遍体鳞伤，奄奄一息，为什么当时不找被告到现场验伤，直到将牛卖出后才告知被告。被告薄金付将牛改拴在预埋铁上，是因为杜全芝的牛离槽子太远，当时是杜全芝让薄金付改拴的，薄金付是受托人，不应承担任何责任。被告杜全芝未答辩。原告为证明自己的主张成立提交如下证据：1、《身份证》复印件2份，证明二原告的身份情况。2、《照片》复印件2张，证明杜全芝的牛及原告家的牛栓的具体位置。被告吉凤春为证明自己的主张成立提交其与于志成的《挤奶厅与养牛户协议》复印件1份及马文得、薄金付、常志友、米宝文、于志成《证明》复印件1份，证明其2012年至2013年只收了一年的场地费，原告家牛受伤、死亡与其无关，其只按照协议履行义务。被告杜全芝、薄金付、常志友未提交证据。经庭审质证，被告吉凤春、薄金付、常志友对原告提交的证据无异议，原告于志成、么芝芹对被告吉凤春提交的证据无异议，对以上证据本院予以认定。被告杜全芝未出庭质证。经审理查明，原告系养牛户，自2007年开始将其所有的牛放在周赵庄吉凤春的牛场内进行饲养，2013年夏由于长期降雨，原告有一头牛牛蹄出现轻微炎症，原告经吉凤春同意将该牛从自家牛棚牵到养牛场的草棚里上药。2013年7月18日下午3点左右，被告常志友将被告杜全芝刚下完小牛的奶牛改拴到该草棚里，距离原告的牛大概3、4米远。晚上6点左右，被告薄金付又将杜全芝的牛改栓在预埋铁上，距离原告的牛大概2米远，后原告的牛于2013年7月20日中午死亡，被原告以2800元卖掉。原告诉称其牛系被杜全芝的牛顶伤致死故诉至法院要求四被告赔偿其损失15000元。本院认为原告于志成、么芝芹未能证明原告的牛系被告杜全芝的牛顶伤致死，该牛死因不明，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下：驳回原告于志成、么芝芹的诉讼请求。案件受理费175元，由原告于志成、么芝芹担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  戴昊宏审 判 员  辛弼先人民陪审员  张 颖二〇一四年四月一日书 记 员  王 悦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3206号
原告陈某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈某乙（第一被告），男，1926年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈某丙（第二被告），女，1930年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两被告共同委托代理人沈某，男，1959年12月16日出生，汉族，户籍地上海市，系第一被告、第二被告女婿。
被告江某（第三被告），女，1954年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈某甲诉被告陈某乙、被告陈某丙、被告江某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙和陈某丙的共同委托代理人沈某到庭参与诉讼。被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：位于上海市青浦区福泉山村钱家泾445号房屋为1988年由第二原告及案外人黄明义、陈永珍和原告一家四口申请建造。第一被告和第二被告是黄明义的父母，原告是黄明义和陈永珍之子。陈永珍已于2002年10月1日死亡，黄明义与第三被告再婚后于2015年1月25日死亡。黄明义的父亲和母亲均在黄明义生前死亡，黄明义和陈永珍的另一女儿陈平阳已于1984年2月4日死亡。故黄明义的继承人为原告和三被告。由于三被告均表示放弃对钱家泾445号房屋的继承权，原告要求单独继承该房屋产权。故原告诉至法院，请求判令：依法分割上海市青浦区福泉山村钱家泾445号房屋，要求该房屋归原告所有。
被告陈某乙、被告陈某丙共同辩称：同意原告的诉讼请求，两被告作为继承人放弃对该房屋的继承权利，同时两被告也放弃对该房屋的所有权份额。
被告江某未作答辩。
经开庭审理查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，陈永珍是二人的女儿。陈永珍和黄明义原是夫妻关系，共生育了女儿陈平阳和儿子陈某甲（即原告）两个子女。陈平阳于1984年2月4日死亡。陈永珍于2002年10月1日死亡。黄明义于2003年11月5日与第三被告登记结婚，婚后双方未生育子女。
又查明，黄明义于2015年1月25日死亡。黄明义的父亲黄进荣于1980年12月31日死亡，黄明义的母亲黄金南于2001年2月15日死亡。
再查明，1988年9月，第二被告和陈永珍、黄明义、原告四人申请在原重固公社钱家泾大队山前生产队建造二上二下房屋一幢（核准面积73.5平方米）和棚舍二间（核准面积32平方米），并取得沪集宅（青重）字第3471号上海市农村宅基地使用证，登记在黄明义名下，该宅基地使用证上对应房屋即为1988年批准后建造的房屋，现门牌号码为上海市青浦区福泉山村钱家泾445号。
还查明，黄明义死亡后，就其遗产继承问题原告与第三被告协商一致并于2015年7月7日签订了协议一份，约定：1、黄明义遗产由甲方（原告）继承，乙方（第三被告）放弃对黄明义所有遗产的继承；2、甲方向乙方一次性补偿30万元，并归还黄明义丧葬期间乙方所有亲戚的吊唁款，乙方需提供收条，并配合甲方进行析产与遗产公证；3、甲方承担黄明义所有治疗、护理及丧葬等一切开支，将来也不得向乙方追讨。协议书下面另有一行注明“甲方承担黄明义岳父母赡养义务”。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的户口登记表、户籍档案材料查阅证明、户籍调查证明、村委会证明、居民死亡医学证明书和居民死亡推断书、居民死亡殡葬证存根、婚姻登记资料、青浦县农村集体单位社员造房用地申请批复单、上海市农村宅基地使用证、派出所证明、协议书。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明与第三被告协议的履行情况，还提供了公证书和收条。
根据庭审确认的事实，本院认为：现坐落于本市青浦区福泉山村钱家泾445号房屋，系农民宅基地房屋，根据相关建房批复，房屋所有人为原告、第二被告及已去世的陈永珍和黄明义。由于陈永珍先去世，系争房屋中属于陈永珍的份额应作为遗产进行继承。另因陈永珍去世前未立遗嘱，故依法律规定，本案应按法定继承处理。陈永珍对系争房屋享有的份额应由其第一顺序继承人即本案原告、第一被告和第二被告、黄明义四人进行继承。同理，黄明义死亡后，其对系争房屋的份额应由其第一顺序继承人即本案原告、第三被告来进行继承。鉴于第三被告放弃了对黄明义在系争房屋中所享有份额的继承权利，第一被告和第二被告亦放弃了对于系争房屋的权利主张，故系争房屋的所有权可归属于原告一人。此系当事人对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市青浦区福泉山村钱家泾445号房屋归原告陈某甲所有。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01450号
原告：王磊，男，汉族，1986年2月6日生，住吉林省舒兰市。
被告：王娇，女，汉族，1978年11月13日生，住长春市经开区。
原告王磊诉被告王娇不当得利纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，2015年12月14日由代理审判员吴天照公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王磊诉称：2015年9月王磊曾向其朋友李文涛借款5000元，2015年9月25日，双方通过电话联系，协商用支付宝形式转账还款，由于李文涛支付宝账户为XXX，昵称为娇娇。而王娇的支付宝账户为XXX，昵称为娇。转账时本人将5000元错误打入王娇的支付宝账户。事后，本人多次向王娇索要，但王娇拒不返还。本人无奈，故诉至贵院，请求判令王娇返还不当得利5000元，本案诉讼费由王娇承担。
王娇未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明：2015年9月王磊向李文涛借款10000元，双方协商通过支付宝转账形式还款。2015年9月24日王磊已通过支付宝转账的形式向李文涛还款5000元。因王磊的支付宝账户为XXX，昵称为娇娇，而王娇的支付宝账户为XXX，昵称为娇，2015年9月25日王磊将本应继续转给李文涛支付宝账户XXX的5000元，却因疏忽转给了王娇的支付宝账户XXX。其后王磊向王娇索要，王娇拒不返还。
证明上述事实的证据有：支付宝转账截图、支付宝客服录音，支付宝信息披露截图、李文涛的证言。
本院认为：根据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，王磊因疏忽将5000元错误转给王娇，王娇取得上述款项没有合法依据，其占有的5000元属于不当得利，并已造成王磊的财产损失，故王娇应当将5000元返还给王磊。
综上所述，根据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后被告王娇立即偿还原告王磊5000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马书丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1426号
原告王显华。
被告张鹏。
被告上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹桥区株洲路300弄15-16号。
法定代表人左宁，总经理。
本院在审理原告王显华与被告张鹏、被告上海园林建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显华撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年二月五日
书 记 员 王玉毓
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第69号
原告杨公海，男，1987年7月18日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告毕金雨，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告杨公海与被告毕金雨承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员孟庆艳于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨公海到庭参加诉讼，被告毕金雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨公海诉称，被告毕金雨系黑龙江省海伦市人，原被告相识后，被告将牙克石市新区楼房卫生间防水工程交给原告施工，每个卫生间45元，三天一结账。2014年9月4日至2014年10月15日，原告在工期内完成的工程情况为：新区08号工地金马204间卫生间、新区25号工地河南宝鼎788间卫生间、新区1519号工地60间卫生间，共计1052间卫生间。被告只给原告结算了189间卫生间费用。另有雨搭人工费1000元、金马08号工地维修费6000元被告未付，被告未支付的费用共计45840元。原告多次索要未果，遂成本诉。原告的诉讼请求为：被告给付拖欠的工程费45840元。
被告毕金雨未做答辩。
经审理查明，被告毕金雨将牙克石市新区08号工地、25号工地、1519号工地楼房共计1052间卫生间防水工程交给原告杨公海施工，约定每间45元。被告给付了部分工程款。被告2014年11月11日给原告出具39840元的欠据，2014年12月8日出具金马08工地维修费6000元的欠据，被告共欠款45840元。
原告杨公海提交证据如下：
1、欠条，证明被告于2014年11月11日、12月8日给原告出具欠条，欠款共计45840元。本院经审查认为，被告在欠条上签名，确认欠款事实，该证据合法有效，本院予以采信。
2、结算清单，证明08号、25号工地的项目经理已给被告结算完工程费，被告应给付原告工程费。本院经审查认为，证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告毕金雨没有提交证据。
本院认为，被告毕金雨将牙克石市新区08号工地、25号工地、1519号工地楼房卫生间防水工程交给原告施工，约定每间45元，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原被告之间系承揽合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告45840元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付上述欠款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告毕金雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕金雨于本判决生效之日起十五日内给付原告杨公海工程款45840元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取由被告毕金雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 孟庆艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更329号
罪犯时崇来，男，1981年9月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽阳市宏伟区人民法院于2014年11月13日以（2014）辽宏刑初字第117号刑事判决书，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。于2015年4月9日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时崇来减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第831号
申请执行人张爱生，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王兆永，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张爱生与被执行人王兆永买卖合同纠纷一案于2015年11月18日立案执行，执行标的11060元。本院在执行过程中，查明被执行人王兆永无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月十日
书记员 舒交通
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1337号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林威棣，男，1974年11月9日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度小学，户籍地广东省怀集县。因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人林威棣犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人林威棣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2104年5月24日9时30分许，被告人林威棣在本市海珠区新港东路黄埔村菜市场内，扒窃他人红色钱包1个（内有人民币150元）。
2、同年6月15日9时50分许，被告人林威棣在本市海珠区新港东路黄埔村菜市场内，扒窃被害人刘某琼三星牌N9002手机1台（经鉴定，价值人民币3603.29元）。
同年6月30日11时许，被告人林威棣在本市海珠区新港东路黄埔村菜市场门口被民警抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场辨认笔录、接受证据清单、情况说明、被告人林威棣的身份材料及前科查询材料，视频截图、视听光盘，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）1526号涉案财产价格鉴定结论书，被害人刘某琼提供的被盗手机发票一张，被害人刘某琼的陈述，被告人林威棣的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人林威棣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林威棣无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人林威棣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人林威棣在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人林威棣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林威棣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人林威棣退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年十月十三日
书记员 张慧超
黄韩琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执304-1号
申请执行人陕西美瑞达电气科技有限公司。
被执行人西安航空发动机公司金属结构厂。
法定代表人刘立，厂长。
本院在执行申请执行人陕西美瑞达电气科技有限公司与被执行人西安航空发动机公司金属结构厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西美瑞达电气科技有限公司依据已经发生法律效力（2015）未民初字第05838号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第05838号民事调解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月九日
书记员 苏 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初644号
原告陈平，女，1967年9月23日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人仇伟，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告株洲欧洲城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人程文明，董事长。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2016年4月11日受理原告陈平诉被告株洲欧洲城开发有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈平于2016年7月6日以被告已督促第三方排除了障碍，使双方连体建设的市场互通通道得已畅通为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回对被告株洲欧洲城开发有限公司的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告陈平承担。
审判员 谢桂林
二〇一六年七月六日
书记员 罗 曼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终261号
上诉人（原审被告）：江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人：宋建东。
被上诉人（原审原告）：无锡嘉美光能科技有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套园二期C-05号地块。
法定代表人：张利青，该公司总经理。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）因与被上诉人无锡嘉美光能科技有限公司（以下简称嘉美公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系由嘉美公司按照斯达公司的要求为斯达公司定作货物，故双方业务往来属定作合同的性质，从嘉美公司提供的合同来看，合同未对履行地点进行约定。因本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地法院具有管辖权。综上，该院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回斯达公司对本案管辖权提出的异议。
斯达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应以被告住所地来确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。本案中，嘉美公司起诉斯达公司要求其支付定作款，故案件的争议标的为给付货币，嘉美公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。嘉美公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。斯达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 华智旸
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌大众交通有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道16号，社会信用代码91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：熊林鹏，男，汉族，1978年2月27日生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：江西庚龙实业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇三联村章氏工业园，统一社会信用代码：91360106MA35GC2R0N。
法定代表人：芦太明，该公司总经理。
原审被告：熊林骏，男，1976年2月28日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称：保险公司)因与被上诉人南昌大众交通有限责任公司、熊林鹏、原审被告江西庚龙实业有限公司、熊林骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、对一审判决有关上诉人承担责任的部分内容进行改判，依法核减5100元赔偿费用。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同第三者责任保险免责条款第7条第1款约定，被上诉人南昌大众交通有限责任公司主张的停运损失属于第三者停业停驶期间造成的间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。如应赔偿，应由被保险人自己承担。
被上诉人熊林鹏、原审被告熊林骏辩称，停运损失不应由被保险人承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南昌大众交通有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令一审被告赔偿南昌大众交通有限责任公司出租车修理费12200元、营运损失8500元，合计20700元；2、本案的诉讼费用由一审被告承担。
一审法院审理查明：2017年1月18日2时4分，熊林鹏驾驶熊林骏挂靠在江西庚龙实业有限公司名下的赣Ａ×××××号重型货车在南昌市阳明路洪都宾馆门口段逆向行驶与章秀龙驾驶南昌大众交通有限责任公司名下的赣Ａ×××××号出租小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：熊林鹏负事故的全部责任。事故发生后，南昌大众交通有限责任公司车辆经保险公司定损维修费为12200元。因赔偿事宜无法达成一致，故南昌大众交通有限责任公司诉至一审法院。另查明：熊林骏为赣Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。赣Ａ×××××号小车于2017年1月18日至2017年2月3日在南昌市××区众兴汽车养护中心维修，维修费为12200元。
一审法院认为：南昌大众交通有限责任公司车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，予以确认。熊林骏为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在保额范围内进行赔偿。保险公司认可南昌大众交通有限责任公司的维修费12200元，予以确认。保险公司主张营运损失属间接损失不予赔偿，无法律依据，不予支持；保险公司主张维修时间过长，未提供反证，且维修时间属春节期间，故对于南昌大众交通有限责任公司维修时间共17天予以确认。南昌大众交通有限责任公司车辆作为客运营运车辆，主张其停运损失，予以支持，但主张按每天500元计算无事实依据，结合江西省2015年度私营交通运输业从业人员日平均收入101元，酌定按每天300元计算南昌大众交通有限责任公司的停运损失。故南昌大众交通有限责任公司因本次交通事故造成的损失如下：车辆维修费12200元、营运损失费5100元（300元/天×17天），共计17300元，故保险公司在保险内赔偿南昌大众交通有限责任公司费用15300元，赔偿熊林骏垫付费用2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿南昌大众交通有限责任公司各项损失15300元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿熊林骏垫付费用2000元，于本判决生效之日起十五日内支付；三、驳回南昌大众交通有限责任公司的其他诉讼请求。本案由南昌大众交通有限责任公司预交的受理费320元，由熊林骏承担，限熊林骏于本判决生效之日起十五日内交纳。
二审中各方当事人均未提供新证据，本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人南昌大众交通有限责任公司所主张的停运损失是否应由上诉人保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，各方当事人对赣Ａ×××××号重型货车在上诉人保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的事实予以认可。上诉人保险公司抗辩停运损失免责，其应提供充分的证据予以证明，但上诉人保险公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 张宗华
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 春
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更4号
罪犯韩晓旻，别名：韩晓，男，生于1996年7月15日，回族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年10月26日青海省西宁市城中区人民法院作出（2015）中少刑初字第22号刑事判决，以被告人韩晓旻犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。原告不服，提出上诉。2016年1月28日经青海省西宁市中级人民法院以（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年07月06日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年2月9日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2017年9月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩晓旻在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓旻准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执异字第13号
异议人林庆炎，男，1981年1月6日生，汉族。
异议人林顺珍，男，1957年12月3日生，汉族。
异议人（即被执行人）江苏真林商贸实业有限公司（以下简称真林公司），组织机构代码：68114364-7，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路8号。
法定代表人曾冠峰，真林公司总经理。
上述三异议人的委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
申请执行人徐敏，男，1981年7月18日生，汉族。
本院在审理异议人林庆炎、林顺珍、真林公司（即被执行人）与申请执行人徐敏执行异议纠纷一案过程中，林庆炎、林顺珍、真林公司向本院申请撤回执行异议，本院认为林庆炎、林顺珍、真林公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人林庆炎、林顺珍、真林公司撤回执行异议。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 孔祥成
人民陪审员 王方玉
二〇一四年九月二十日
见习书记员 王海露
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第328号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人袁某，男。因本案于2014年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月22日被深圳市南山区检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日22时许，被告人袁某酒后驾驶车牌号为粤B×××××号小型轿车，行至深圳市南山区南新路桃园路口路段时与田某驾驶的车牌号为粤B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。公安民警到场后将袁某当场抓获。经鉴定，从当日23时05分提取的袁某的血液中检出乙醇，含量为181.99mg／100ml。交警部门认定袁某、田某负同等责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，查获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人田某的证言，理化鉴定意见书，证人田某的辨认笔录，查获现场视频录像光碟，被告人袁某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）460号量刑建议书，建议对被告人袁某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述其犯罪行为并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，且认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 石银芳
郭 光 林 与 平 原 五 岳 新 型 建 材 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2015）平法执字第236号
申请执行人：郭光林，男，住平原县。
被执行人：平原五岳新型建材有限公司。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第653号民事裁定书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：白华鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第236号
申请执行人黄安善。
被执行广西华美铝业有限公司。
本院在执行黄安善申请执行广西华美铝业有限公司关于劳动争议、人事争议一案，申请执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）平法执字第211号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月六日
书 记 员 李艺伟
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第236号申请执行人韩德明，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨保利电力设备有限公司，住所地哈尔滨市平房开发区南海路9号。。法定代表人韩树权，总经理本院在执行（2015）平法执字第236号韩德明申请执行哈尔滨保利电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4183.90元。执行中被执行人不服劳动仲裁在市法院立案，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院哈香劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  鞠邦龙代理审判员  白国伟二〇一五年三月二十七日书 记 员  舒 淼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3778号
原告张彤，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨晗英，女，汉族，住址同上。系原告张彤之母亲。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告张彤诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤的委托代理人杨晗英到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月25日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期一层492号商铺，建筑面积为7.48平方米。委托期限起始时间为2013年1月25日至2025年3月31日。前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按每月1685元标准向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月25日，第二次支付时间为2016年7月25日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告支付第二期收益金，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年7月25日至2017年1月24日的收益金10110元；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告张彤就其购买的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层492号、建筑面积为7.48平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月25日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为张彤，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起止时间为2013年1月25日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1685元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月25日，第二次支付时间为2016年7月25日，以后支付方式及时间以此类推。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时向原告支付第二期收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《商品房买卖合同》、《房款收据》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1685元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年7月25日至2017年1月24日共计半年的收益金10,110.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告张彤要求被告金宇公司支付10,110.00元收益金的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张彤支付自2016年7月25日至2017年1月24日的收益金10,110.00元。
案件受理费30.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年八月十九日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第339号
上诉人（原审原告）王海元。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜社林。
上诉人王海元因民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第3314号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定，关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。本案中，被告杜社林于2013年8月28日被永年县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，根据上述规定，原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回王海元的起诉。王海元不服上诉称，上诉人提供的借款保证书足以证明上诉人和被上诉人存在民事上的债权债务关系。在诉讼期间，被上诉人杜社林因涉嫌诈骗罪经永年县公安局网上追逃后被抓获。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定的是办理非法集资的相关规定，而非法集资和诈骗是两类不同性质的犯罪，一审法院适用该规定属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。杜社林服判。
本院经审理认为，本案被上诉人杜社林因涉嫌诈骗罪被永年县公安局于2013年8月28日立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审裁定驳回王海元的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一四年十二月三日
书记员 李雅敏