湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00054号
上诉人（原审原告）石小红，系原应城市时光倒流酒吧业主。
委托代理人李刚，男，1966年12月17日出生，汉族。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调查取证，举证、质证，和解、调解，签收法律文书。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：代为收集、提供证据，参加庭审，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审被告）湖北月圆房地产开发股份有限公司。住所地：应城市汉宜大道特*号。组织机构代码：72205609-X。
法定代表人丁和平，该公司总经理。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人石小红因与被上诉人湖北月圆房地产开发股份有限公司（以下简称湖北月圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第000737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人石小红的委托代理人李刚、吴远文，被上诉人湖北月圆公司的委托代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年11月24日，石小红与湖北月圆公司签订《月圆门店租赁协议》合同一份，内容如下：出租方（甲方）为湖北月圆公司，承租方为（乙方）时光倒流酒吧有限公司。根据乙方需要，甲方将月圆小区四村综合楼一楼门店（面积1100平方米）租给乙方商业（餐饮娱乐）使用。在甲方规定经营项目范围内，经甲、乙双方协商达成以下协议：1、租赁期限为六年。即2005年3月8日至2011年3月7日止，第一年免费租赁经营，第二年从2006年3月8日至2011年3月7日收租，总金额为壹拾捌万元整。2、付款方式：乙方全部以现金支付租金。壹年后分两次付清（2006年3月8日付九万元整、2006年12月8日付九万元整）。如果乙方不能履行协议，甲方将采取停电停水措施。3、乙方在租赁期间，自主经营，自负盈亏，因违规经营造成停业或受到处罚等情况，甲方不负责任何费用及经营损失费。4、乙方在租用甲方门店时期，未经甲方同意不得随意转让，经营时，须无污染、无噪音、不得影响门店周围居民，不得违反国家规定，方可经营。5、乙方在租用甲方门店经营时，如须改造结构装修时，必须向甲方书面申请，征得甲方同意，方可装修。否则甲方有权阻止乙方装修并收回该门店。6、乙方在租用期间，要服从月圆小区物业公司的统一管理，水、电按表计费。7、在租赁期间，甲方有权向市场出售，出售时，优先考虑乙方，在乙方无能力购买的情况下对外出售，甲方不承担乙方的任何装修费用。但甲方必须确保乙方租赁合同到期。合同期满，此门店继续对外出租时，乙方有优先租赁权。8、其它约定：a甲方保证拥有该房屋的完整物权，包括所有权，租赁权，并承诺该房屋可以作餐饮KTV娱乐用途而不违反法规政策，并提供相应产权文书资料供乙方办理有关手续用。b甲方保证该房屋功能正常使用，符合建筑安全规范。已通过建筑验收，包括消防验收。甲方承诺水、电系统到门店（电力负荷确保使用150千瓦）。c甲方拥有该房屋全长正面到至广场空地的独用使用权，并随房屋同时移交乙方使用。d双方若因合同执行发生纠纷，应向孝感市仲裁委提出仲裁。9、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章生效。甲方负责人（签章）处由廖莹凤签名、加盖“湖北月圆房地产开发股份有限公司售房专用章”印章，乙方负责人（签章）处由孙春辉、石小红签名。合同签订后，石小红对该门店进行设计、装修，经营期满后，因双方未能达成新的租赁协议，湖北月圆公司诉至湖北省应城市人民法院，该院经审理后作出（2011）应民初字第00900号民事判决：一、终止湖北月圆房公司与石小红双方签订的房屋租赁合同。二、石小红于本判决生效后五日内搬出月圆小区四村综合楼一楼门店，并支付占用房屋租赁期满后的门店租金损失（从2011年4月起至实际搬出之日止，每月按2500元计算）。三、驳回湖北月圆公司的其他诉讼请求。石小红不服该判决上诉到湖北省孝感市中级人民法院，本院经审理后作出（2012）鄂孝感中民二终字第00057号民事判决：驳回上诉，维持应城市人民法院（2011）应民初字第00900号民事判决。石小红现以物权纠纷为由诉至法院，要求湖北月圆公司立即支付基础工程（价值）526831元。
原审法院认为，案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案是因租赁合同所引发的诉讼，案由应定为租赁合同纠纷，而非物权纠纷。2004年11月24日石小红、湖北月圆公司双方签订的门店租赁合同及其补充协议意思表示真实，内容合法、签订后即产生法律效力，对石小红、湖北月圆公司均具有法律约束力。该合同明确约定租赁期满后湖北月圆公司不承担石小红的任何装修费用，本案中石小红为进行正常的经营活动对租赁物进行了装修，该装修并不属于基础工程范畴，也没有证据证明其对租赁物进行了改、扩建，更不可能因装修而取得对租赁房屋的部分物权，石小红要求湖北月圆公司赔偿其装修损失的请求，因既无法律规定又无合同约定，法院不予支持。湖北月圆公司诉石小红租赁合同纠纷一案已经过法院一审、二审，已发生法律效力，该案业已处理完毕，但在湖北月圆公司诉石小红租赁合同纠纷一案中石小红未提出反诉，未对装修费用部分进行处理，故石小红另案起诉，要求湖北月圆公司赔偿其装修损失，不属于重复诉讼。石小红认为“其承租后投资建设了房屋的基础部分，应当属于石小红的物权，以及其承租的门店是经济适用房，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》”的意见，因既无事实依据又无法律依据，法院对其诉称意见不予采纳。综上，对石小红要求判令湖北月圆公司立即支付基础工程（价值）526831元的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回石小红的诉讼请求。案件受理费9068元，由石小红负担。
上诉人石小红不服原判，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。2004年11月24日，石小红与湖北月圆公司签订《月圆门店租赁协议》后，石小红投入200多万元设计、改造、扩建、装修、装潢，打造应城市第一流的休闲娱乐酒吧，提升应城市消费品位。首先，原审法院明知湖北月圆公司的租赁物系毛坯房，石小红花巨资改造、扩建租赁物，其改造、扩建的基础工程价值应当属石小红所有。其次，原审法院明知石小红的装修设计方案、工程预决算、光碟等证据二、三、四与本案有关，却毫无依据地称与本案无关。第三，原审法院明知湖北月圆公司租赁房屋的属性，明知石小红提交的证据六、七、八真实、合法，却随意认为其不具有关联性。相反，原审法院却对湖北月圆公司提供的证据一、二，三、四均予以采信。所以，原审法院依然偏听偏信，根本没有客观、公正地认定本案事实，显然是极其错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院明知租赁物是经济适用房，不是商品房，却为了让湖北月圆公司鲸吞石小红创造的物权之目的，错误地适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》进行裁决，这是石小红永远都不可能接受的。原审法院明知石小红诉请不是装修部分的价值，而是投资建设的基础工程部分，却为了湖北月圆公司非法利益故意歪曲事实，混淆视听，玩法律于股掌之间。综上，石小红请求法院根据事实和法律，撤销（2013）鄂应城民初字第00737号民事判决书，查清事实后，依法改判，支持石小红诉讼请求；由湖北月圆公司承担本案诉讼费用。
上诉人石小红未向本院提交新的证据。
被上诉人湖北月圆公司辩称，一、原审认定事实清楚。石小红对租赁门面进行了装修，没有进行改造、扩建，“装修工程”不是“基础工程”。石小红违背了法律关于“基础工程”的规定，个人主观认为“装修工程”就是“基础工程”，试图凭主观臆想来取得本属于湖北月圆公司的物权，这种主观臆想不可能获得法院支持。一审法院根据证据规则，运用逻辑思维，采信了湖北月圆公司证据，符合法律规定，公正合理。石小红诉求没有事实依据，不符合法律规定，败诉理所当然，不应该无端指责法院偏听偏信。二、原审适用法律正确。本案租赁物为门面，不是经济适用房。适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》是正确的。石小红诉请的装修费用补偿，由于没有合同约定，合同期满后，法律不支持。其却采用混淆“装修工程”和“基础工程”手段，妄图取得租赁门面的物权，其非法目的永远不可能得逞。三、本案事实清楚，法律规定明确，湖北月圆公司请求二审法院依法迅速、公正处理本案，减少湖北月圆公司损失。湖北月圆公司与石小红租赁合同纠纷从2011年8月至今，已拖延了近三年。租赁合同期满已有三年多，租赁的门面被石小红无理霸占了三年多，造成了湖北月圆公司60余万元的租金损失。湖北月圆公司请求早日驳回石小红诉求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，石小红与湖北月圆公司是因租赁合同所引发的民事诉讼，本案应定性为租赁合同纠纷，而非物权纠纷。2004年11月24日，石小红与湖北月圆公司签订的《月圆门店租赁协议》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，合法有效。双方当事人在租赁协议中明确约定租赁期满后湖北月圆公司不承担石小红的任何装修费用。湖北月圆公司此前诉石小红租赁合同纠纷一案已经过人民法院一审、二审审理，已发生法律效力，该案业已审理终结。本案中，石小红以其对租赁物进行了改、扩建而取得租赁房屋的部分物权，但未能提交证据证明。又因石小红诉请湖北月圆公司支付其建设的基础工程和装修工程款，既无合同约定又无事实依据，故石小红上诉称原审法院认定事实错误之理由不能成立。关于石小红称原审法院明知租赁物是经济适用房，不是商品房，错误地适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》进行裁决属适用法律错误之理由。经济适用房是指国家为解决中低收入家庭住房问题而修建的普通住房，这类住房减免了工程报建中的部分费用，其成本略低于普通商品房。本案中，石小红租赁房屋是湖北月圆公司开发建造的门面房，可以对外出售，不属于经济适用房的性质，故石小红该上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。石小红上诉理由不能成立，应依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9068元，由上诉人石小红负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 胡 红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈平川
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯旅行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。