重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02582号
原告张天伦，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六、洪宗兴，均系重庆峰岸律师事务所律师。
被告余田，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告石砚，男，1985年9月28日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，该营业部经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告张天伦诉被告余田、石砚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张天伦及委托代理人吕凤六和洪宗兴、被告余田、被告人保财险公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。被告石砚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天伦诉称：2014年8月31日，被告余田驾驶渝A912**号客车与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告余田承担事故的全部责任。渝A912**号客车系被告石砚所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为九级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费177元、误工费10389元、护理费1760元、住院伙食补助费704元、营养费2000元、续医费1万元、交通费800元、残疾赔偿金102645元、精神抚慰金1万元，合计138475元。
被告人保财险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A912**号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。原告的医疗费在医保范围内承担，护理费、住院伙食补助费按照21天计算，误工费标准认可80元／天，误工时限认可住院21天加上一个月；精神抚慰金认可4000元，营养费认可500元，交通费认可300元；本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告余田辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A912**号客车系被告石砚所有，本人系借用驾驶该车，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险的有效期限之内，同意被告人保财险公司的答辩意见。
被告石砚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年8月31日23时40分许，被告余田驾驶渝A912**号客车沿金通大道往大竹林水竹苑方向行驶，客车行驶至金通大道北段时与张天伦骑行的自行车相撞，造成张天伦受伤的交通事故。交警部门认定被告余田承担事故的全部责任。
原告伤后被送到重庆北部新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧肱骨颈粉碎性骨折伴肱骨头脱位；②左跟部皮肤软组织挫裂伤；③多处挫伤。在该院住院治疗21天（2014年9月1日-2014年9月22日）。出院时医嘱：①出院休息；②门诊随访，如有不适及时就诊；③避免右上肢负重及过度功能锻炼；④定期摄片复查；⑤加强骨营养。
2014年10月8日、10月21日、12月1日，原告在重庆北部新区第二人民医院门诊治疗三次，用去医疗费174元（原告自垫）。
2014年12月22日，经中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年1月8日得出以下的鉴定意见：①被鉴定人张天伦的伤残程度为九级；②被鉴定人张天伦的后期医疗费约为1万元。
原告张天伦的户籍登记为农村居民，受伤前在重庆市×××压铸有限公司上班，并从2008年至今购房居住于渝北区××路××号。
原告儿子张某生于1997年7月2日，城镇居民。
渝A912**号客车系被告石砚所有，被告余田系借用驾驶该车，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，原、被告一致同意对原告的误工费标准按照80元／天进行计算。
交通事故发生后，被告人保财险公司已在交强险内为原告垫付医疗费1万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇居民人均消费支出为17814元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告石砚未到庭参加诉讼，其他到庭参加诉讼的当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、子女关系证明、居住证明、房产证、水电气费发票、劳动合同、社保证明、重庆市××压铸有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、提示确认书、费用计算书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝A912**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1万元（已支付）。
渝A912**号客车系被告石砚所有，被告余田持有合法的机动车驾驶证借用该车驾驶，被告石砚在本案中并无过错，根据相关法律规定，被告石砚在本案中不应当承担赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为100864元（25216元／年×20年×20%）。
原告定残时，其儿子张某17周岁，依法应当获得1年的被扶养人生活费；因张某系城镇居民，因此其被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算，金额为1781元（17814元／年×1年×20%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金应当由100864元变更为102645元。
原告住院治疗21天，住院伙食补助费为672元（32元／天×21天），护理费为1680元（80元／天×21天）。
原告于2014年8月31日受伤住院，截至2015年1月7日（定残日前一天），其持续误工时限为129天；审理中，原、被告一致同意对原告的误工费按照80元／天的标准进行计算，因此其误工费为10320元（80元／天×129天）
原告要求被告赔偿营养费2000元和交通费800元，被告认为该两项请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情主张1000元和500元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张6000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费174元、误工费10320元、护理费1680元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、续医费1万元、交通费500元、残疾赔偿金102645元、精神损害抚慰金6000元，合计132991元。
原告的上述损失款132991元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金合计11万元。因渝A912**号客车在被告人保财险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，因此余下的22991元应当由被告人保财险公司在商业三者险内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险内赔偿原告张天伦的各项损失11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在商业三者险内赔偿原告张天伦的各项损失22991元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告张天伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由原告张天伦负担35元，被告余田负担1500元（此款原告已经预交3070元，多缴纳的1535元由本院直接退回原告，被告余田负担的1500元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年三月十八日
书记员 艾大坤