wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4821号
原告曹德宝，男，1957年12月15日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被告呼日勒朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告曹德宝与被告呼日勒朝鲁追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德宝到庭参加诉讼，被告呼日勒朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德宝诉称，被告经我和特某某担保于2010年7月14日，在刘某某处借款38000.00元、2011年4月1日借款30000.00元，约定利息3%。被告未在约定期间给付借款，刘某某提起诉讼，经法院调解达成协议：被告于2013年12月31日前给付刘某某68000.00元及利息，我和特某某承担连带还款责任。逾期后，刘某某申请执行，执行局冻结我工资账户，扣划47800.00元，于2015年2月3日执行和解，我给付刘某某21800.00元，共替被告给付刘某某69600.00元，支付执行费900.00元。要求被告给付我替其支付给刘某某的欠款69600.00元及利息（按2%计算利息至付清本息时止），给付执行费900.00元。
被告呼日勒朝鲁在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、（2013）翁民初字第2045号民事调解书，证明给被告担保承担连带还款责任的事实。2、（2014）翁法执字第2753-1号民事裁定书，证明法院冻结我工资账户的事实。3、法院证明和收据各一份，证明替被告偿还刘某某款项的事实。4、人民法院诉讼收费主用票据一枚，证明缴纳执行费的事实。
原告向本院提供的证据材料，能够证明被告给被告担保，承担连带还款责任替被告偿还欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告经原告和特某某担保于2010年7月14日，在刘某某处借款38000.00元、2011年4月1日借款30000.00元，分别约定利息3%。被告未在约定期间给付借款，原告和特某某未履行担保义务，刘某某提起诉讼，经法院调解达成协议：被告于2013年12月31日前给付刘某某68000.00元及利息（38000.00元自2010年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付、30000.00元自2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付），原告和特某某承担连带还款责任。逾期后，刘某某申请执行，法院冻结了原告工资账户，共扣划47800.00元给付了刘某某。2015年2月3日执行和解，原告给付刘某某21800.00元，刘某某给原告出具了收据，原告共替被告给付刘某某69600.00元，支付执行费900.00元。原告要求被告给付替被告支付给刘某某的欠款69600.00元及利息（按2%计算利息至付清本息时止），给付执行费900.00元。
本院认为，原告和被告之间的权利义务关系是基于被告经原告和特某某担保在刘某某处借款未履行还款义务，原告承担连带还款责任替被告偿还债务的事实产生的。被告不付欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告按2%给付利息，原被告之间没有约定利息，应自原告起诉之日2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼日勒朝鲁于判决生效之日起十日内给付原告曹德宝欠款70500.00元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算月利率至判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，邮寄送达费40.00元，元，计880.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 金 山
二〇一五年三月十九日
书记员 荀孟琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6120号
原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：殷清学，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告何清国诉被告殷清学民间借贷纠纷一案中，原告何清国未在本院确定的期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦妙玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初6120号原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市北碚区。被告：殷清学，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告何清国诉被告殷清学民间借贷纠纷一案中，原告何清国未在本院确定的期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐荣璠二〇一七年七月十三日书 记 员  韦妙玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8892号
原告：杨雪英，女，1982年2月19日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈锡钦，男，1979年3月9日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈秀花，女，1981年1月30日出生，汉族，住惠安县�
原告杨雪英与被告陈锡钦、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪英向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年2月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈锡钦因做生意需要资金，于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因担保人经济困难，且与原告是朋友关系，原告自愿放弃请求担保人承担保证责任的权利。
被告陈锡钦、陈秀花未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈锡钦于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年2月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈锡钦因需要资金于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈锡钦立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈锡钦已付息至2016年2月27日止共31个月利息计18600元，此后，两被告均未能偿还原告借款及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈锡钦之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈锡钦经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈锡钦偿还借款20000元，并自按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但原告自认被告陈锡钦已付息至2016年2月27日止，故利息的起算点应调整为2016年2月28日。原告自认被告陈锡钦已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈锡钦明确约定本案借款为被告陈锡钦的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原�又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀花共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锡钦、陈秀花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨雪英借款20000元，并按月利率2%支付自2016年2月28日起至还款之日止的利息。
驳回原告杨雪英的其它诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈锡钦、陈秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8892号原告：杨雪英，女，1982年2月19日出生，汉族，住惠安县，被告：陈锡钦，男，1979年3月9日出生，汉族，住惠安县，被告：陈秀花，女，1981年1月30日出生，汉族，住惠安县�原告杨雪英与被告陈锡钦、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪英向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年2月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈锡钦因做生意需要资金，于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因担保人经济困难，且与原告是朋友关系，原告自愿放弃请求担保人承担保证责任的权利。被告陈锡钦、陈秀花未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈锡钦于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年2月13日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈锡钦因需要资金于2013年7月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈锡钦立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈锡钦已付息至2016年2月27日止共31个月利息计18600元，此后，两被告均未能偿还原告借款及余欠利息。综上事实，本院认为，原告与被告陈锡钦之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈锡钦经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈锡钦偿还借款20000元，并自按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但原告自认被告陈锡钦已付息至2016年2月27日止，故利息的起算点应调整为2016年2月28日。原告自认被告陈锡钦已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈锡钦明确约定本案借款为被告陈锡钦的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原�又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀花共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锡钦、陈秀花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨雪英借款20000元，并按月利率2%支付自2016年2月28日起至还款之日止的利息。驳回原告杨雪英的其它诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈锡钦、陈秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  朱培阳速 录 员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第334号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人骆龙若，男，1962年7月14日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，称被申请人在申请人处于2010年12月11日借款人民币80，000元，约定借款期限3年，利息按月利率9.3334‰计算，逾期还本付息按规定回收罚息。被申请人未按约定还本付息，现拖欠借款本金人民币80，000元及约定利息、罚息共计人民币95，432元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币95，432元。申请人向本院提供贷款借据及被申请人身份证复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人骆龙若应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币95，432元。
申请费人民币729元由被申请人骆龙若承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年八月十二日
书记员 王君辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17912号
原告：上海黎明机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈黎明，总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告：谢济康，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海胜澜律师事务所律师。
原告上海黎明机电有限公司与被告谢济康其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海黎明机电有限公司的法定代表人陈黎明、委托诉讼代理人汪鹏律师，被告谢济康及其委托诉讼代理人狄昕雯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黎明机电有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币252,844元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：原告法定代表人与被告原系国企老同事，后被告到原告公司处合作业务，开始是挂靠关系，原告为被告代开发票，此后慢慢延伸为合作，原告主要负责资金、技术、进货渠道，被告负责产品销售、发货、催款、收款，双方合作十几年，期间合作关系发生变化，被告成为原告业务员，获取业务提成，被告自己无需提供资金。合作期间，原告将被告预支的业务费用、个人使用款项、应得利润等以银行转账方式给付被告，2010年至2015年被告共收到原告转账款项996,000元，扣除原告应得利润等，截至2015年5月，被告向原告预支业务款706,344.21元，扣除医疗设备厂应到帐款项453,500元，被告应返还原告预支业务款252,844元。双方每年以对账单形式对账，原告制作对账单传真给被告，双方按照对账单上的项目和金额结算被告的提成收入，双方合作期间，被告从未对对账单提出异议，尤其是2015年1月至5月的对账单中，原告注明：本对账单如有异议，请在收到传真后3日内回复，否则视同接受本账单所载事项。此后，被告并未回复，可证明被告认可对账单内容。关于被告提成方式，原告进货后，口头告知被告价格(即对账单上记载的价格)，该价格并非进项发票显示的原告实际进货价格，而是高于原告实际进货价格，其中的差价利润归原告。被告以原告口头告知的价格为基础与客户沟通，确定销售价格，其中的差价系毛利润，减去税款后的80%(有时为70%)系被告的提成收入，其余部分系原告的利润。2015年1月，被告将客户支付给原告的20万元承兑汇票据为己有，原告报案后上海市公安局普陀分局于2015年7月8日立案侦查，此后被告退还了20万元。但至今未返还原告预支的业务款项252,844元，故原告诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提交2013年8月至2015年3月中国建设银行转账明细一份、中国工商银行个人业务凭证三张、中国工商银行自动柜员机客户凭条三张、2010年至2015年5月对账单一份、上海市公安局普陀分局立案告知书一份。
被告谢济康辩称：原、被告系业务合作关系。认可原告以银行转账形式给付55万元，但系被告部分提成收入，原告给付被告提成收入不足，不存在超额给付问题。原、被告约定被告提成计算方式为：2001年至2009年，被告提成收入=(销售收入-
进项支出)*80%；2010年，被告提成收入=销售收入-进项货款-税款-运费；2011年至2013年，被告提成收入=(销售收入-
进项支出)*70%;2014年起，被告提成收入=销售开票价格-进货开票价格-
销售开票价格*20%+进货开票价格*14%-运费。原告单方制作的对账单可以印证前述提成计算方式，但对账单上的金额均为原告单方提供，原告应提供增值税发票，供双方核对后再结算，在合作过程中，原告每年给付被告提成款，但一直拒不提供发票，双方没有对过账，故对账单被告从未签字确认，2015年被告认识了供货商，才得知原告对进货价格加价50%左右，被告认可收到2015年1月至5月对账单传真件，此后被告口头回复原告，要求原告提供发票进行对账，原告拒不提供，被告无奈之下扣留客户20万元的承兑汇票，在原告报案后被告已经返还20万元。原告法定代表人2014年底发给被告的传真上自述原、被告之间是挂靠关系。而原告在公安部门陈述原、被告系劳务关系，且从未提出过超额支付给被告提成款的问题。现公安机关也确认了双方不是劳务关系，属于经济纠纷。原告2013年底发给被告的传真(上海黎明机电有限公司2014年有关独立核算部门利润结算的规定)中明确了公司管理费包含在销售开票金额的20%内，实际原告收取的管理费为1%左右，符合行业惯例。传真内容还显示销售成本按照发票确认，并非原告陈述的口头报价。该份传真内容可以与原告制作对账单上体现的计算方式吻合。现原告仅提供单方制作的对账单，被告无法确认对账单上金额是否属实，原告应提供相应发票，双方核实账目后，被告同意多退少补，故不同意原告诉请。
被告为证明其主张向本院提交传真二份、上海市公安局普陀分局撤回对被告起诉的函一份。
本院经审理认定事实如下：2010年1月至2015年1月，原告以银行转账方式分12笔给付被告55万元。
原告制作的2015年1月至5月对账单载明2015年5月，被告总计欠款706,344.21元，(医疗设备厂没到帐还有453,500元)，截止2015年5月底，被告余252,844元未给付原告。该对账单还注明：对本账单如有异议，请在收到传真后3日内回复，否则视同接受本账单所载事项。审理中，被告认可收到该对账单传真件，但已经口头答复原告，要求原告出示发票对账后结算。
审理中，原告认可曾向被告发送2014年有关独立核算部门利润结算的规定的传真，当时系被告提出想看一下相关规定，实际上双方并未按照此规定执行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告口头约定了提成计算方式，原告按照该计算方式制作了对账单并传真给被告，尤其是2015年1月至5月的对账单上注明如有异议应在3日内回复，否则视同接受，被告未提出过异议，因此应按照对账单载明金额返还相应垫付款项。对此，被告认可收到原告给付款项55万元，但认为该款项属于提成款的一部分，被告亦对双方关系、提成计算方式等提出异议，虽认可收到2015年1月至5月对账单传真件，但已经口头回复原告并要求原告出示发票进行对账。双方争议焦点在于进货价格的认定，被告提出原告负责进货应提供进货发票符合一般常理，原告主张被告认可原告单方制作对账单上记载的进货价格，则应继续举证证明，现原告未提供证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告上海黎明机电有限公司要求被告谢济康返还人民币252,844元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费5,092.66元，由原告上海黎明机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 田 永 生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01352号
原告：陈小黑（曾用名陈伟民），男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张先智，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈小黑诉被告张先智买卖合同纠纷一案中，原告陈小黑于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小黑自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈小黑撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈小黑负担。
审判员 李明芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 严晓宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执619号
申请执行人：鲁俊江，男，1953年4月9日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
申请执行人：崔文娇，女，1985年5月19日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
申请执行人：鲁佳欣，女，2007年11月25日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
法定代理人：崔文娇（系鲁佳欣母亲），现住吉林省长岭县。
申请执行人：鲁佳怡，女，2003年5月15日出生，汉族，住吉林省通榆县。
法定代理人：赵红艳（系鲁佳怡母亲），住吉林省通榆县。
被执行人：刘树山，男，1964年9月8日出生，汉族，住长春市。
被执行人：高同宇，男，1990年2月19日出生，汉族，住开运街车城。
被执行人：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司长岭支公司。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司。
申请执行人鲁俊江、崔文娇、鲁佳欣、鲁佳怡依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初4167号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘树山、高同宇、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司长岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司给付欠款人民币309012.26元，被执行人依法应承担执行费4535.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人刘树山、高同宇、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司长岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人刘树山、高同宇、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司长岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司名下相关财产信息，在执行过程中天安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司已履行，未发现被执行人刘树山、高同宇名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的35282.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘树山、高同宇其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人鲁俊江、崔文娇、鲁佳欣、鲁佳怡释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 荃
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4277号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司施家分理处，住所地：简阳市施家镇施乐路90-92号。
负责人：曾琴。
委托诉讼代理人：秦岳，该公司员工。
被告：张友良，男1967年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司施家分理处（以下简称施家分理处）诉被告张友良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日以简易程序立案受理后。经查，被告张友良下落不明，本院于2016年11月1日裁定将本案转为适用普通程序审理，并向被告张友良发出公告，依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告施家分理处的负责人曾琴到庭参加了诉讼，被告张友良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施家分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190000元和截止2016年9月21日止的利息12785.10元，并从2016年9月22日起按照合同约定利率以借款本金为基数支付利息(含罚息)至被告还清借款为止；2、判令原告有权根据《抵押合同》就被告位于简城镇房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告张友良于2014年8月15日与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，在原告处办理了抵押贷款，贷款金额为190000元，借款月利率8.50750‰，借款到期日为2017年8月14日。并用其单独所有的位于简城镇白塔路B幢3层1号的房屋对前述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告仅支付了部分利息，截止2016年9月21日，已拖欠原告利息12785.10元。按照合同约定，被告拖欠利息，已构成违约，原告可以提前宣布贷款到期。故为维护合法权益，诉讼来院，请求判令如其所诉。
被告张友良未作答辩。
原告施家分理处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银监会四川监管局川银监复（2015）174号文件、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、被告用于抵押的房屋权属证书、土地使用权证、房屋抵押他项权证、张友良未结清还款明细清单等证据。前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
简阳市农村信用合作联社施家分理处系原简阳市农村信用合作联社下属分支机构。2015年6月4日，简阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会四川监管局核准开业，原简阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为简阳农村商业银行股份有限公司债权债务。简阳市农村信用合作联社施家分社转为四川简阳农村商业银行股份有限公司施家分理处。
2014年8月15日，原告作为乙方与甲方被告张友良签订《个人借款合同》一份。合同约定：“乙方向甲方提供非循环使用借款190000元，借款有效期间自2014年8月15日起至2017年8月14日止。借款利率为年利率，固定利率8.5075‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息结息方式为按月结息……。”。同时合同约定的违约情形和救济措施中有“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；出现违约情形时，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）均由甲方承担”的约定。
同日，原告与被告签订了《抵押合同》一份。合同约定：“被告张友良以其单独所有的位于简阳市简城镇房屋为上述借款项下的全部债务提供抵押担保；当债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产……。”。合同签订后，双方于同日就该抵押房产到简阳市房地产管理局办理了抵押权登记手续。次日，原告施家分理处依约向被告张友良发放贷款190000元。借款借据上载明：借款到期日2017年8月14日，执行月利率8.50750‰。借款后，被告仅支付了部分利息，截止2016年9月21日，被告已拖欠原告利息12785.10元。
本院认为，原告施家分理处与被告张友良签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该借款合同和抵押合同合法、有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、关于借款本金及利息问题。借款后，被告张友良未按合同的约定按期足额偿还利息，截止2016年9月21日，被告已拖欠原告借款利息12785.10元未支付，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应向原告偿还借款本金及所欠利息，并支付从2016年9月22日起至还清借款之日止按《个人借款合同》约定的利率计算的利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金190000元及截止2016年9月21日所欠利息12785.10元并支付从2016年9月22日起至还清本金之日止的利息(含罚息)诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于抵押物的优先受偿权问题。被告张友良以其个人所有的位于简阳市简城镇白塔路房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。由于被告未按期支付利息，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定及双方《抵押合同》的约定,原告在被告张友良不履行借款合同义务时，有权在上述抵押财产变现的范围内对被告张友良应承担的上述借款本金、利息及实现债权的费用优先受偿。故对原告主张就抵押财产在被告张友良应当承担的借款本息和实现债权的费用的范围内优先受偿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友良于本判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司施家分理处借款本金190000元及利息（其中：截止2016年9月21日止的利息12785.10元；从2016年9月22日起至还清本金之日止的利息及逾期利息按照借款合同约定的利率计算）；
二、如被告张友良未能按照上述第一项履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司施家分理处有权对被告张友良用于抵押的位于简阳市简城镇房屋折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，公告费600元，合计4942元，由被告张友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 吴勇富
人民陪审员 黄本宣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱科洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1625号
申请执行人林丽，男，壮族。
被执行人陆冠论，男，壮族。
申请执行人林丽依据本院作出的（2015）兴民初字第1445号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请执行陆冠论民间借贷纠纷一案，申请标的：15000元，本院于2015年10月26日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第1445号民事调解书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1445号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦 薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1210号
原告：侯某。
被告：赵某。
原告侯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告侯某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯某负担。
审判员 李治杰二○一七年七月十九日
书记员 张 宁
1
{文书日期}
书记员张宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。
法定代表人：刘杰，农行宜春袁州支行行长。
委托代理人：易黎明，该行员工，全权代理。
被告：欧阳冲，男，1986年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告:欧阳晃桂,男,1983年7月16日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被告:朱花平,女,1984年9月15日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被告:甘其兵,男,1965年8月26日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被告:欧阳桂华,女,1970年8月14日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被告:欧阳晃亮,男,1983年7月2日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被告:袁春丽,女,1982年7月31日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告欧阳冲、欧阳晃桂、朱花平、甘其兵、欧阳桂华、欧阳晃亮、袁春丽金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告欧阳冲准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告欧阳冲准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告欧阳冲准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费612元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张世冬
二〇一七年二月二十六日
书记员 邓永民
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初371号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被溧阳市公安局取保候审，2016年6月3日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年6月14日被取保候审，2016年6月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］347号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2016年6月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月26日1时30分许，被告人孙某酒后驾驶无牌号五羊易主普通二轮摩托车在溧阳市天目路建设路路口处与阮某驾驶的苏D×××××小型普通客车发生相撞。民警将被告人孙某带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某的血液中乙醇含量为103毫克/100毫升。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年10月26日1时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌号五羊易主普通二轮摩托车（后座乘带戴某）沿溧阳市天目路由北向南行驶至天目路建设路路口处左转弯时，与沿天目湖由南向北直行的被害人阮某驾驶的苏D×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏，戴某和被告人孙某不同程度受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某的血液中乙醇含量为103毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场照片，机动车出厂合格证，收据，机油更换标准及维修记录卡，机动车整车公告，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表，被告人孙某的供述，被害人阮某的陈述和证人戴某、史某、滕某的证言等证据证实，被告人孙某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某在第一次庭审过程中缺乏正确的认罪态度，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实不予认可，案件转为普通程序再次开庭后，被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
代理审判员 蒋园圆
人民陪审员 乔建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初752号
原告：李明龙，居民。
原告：王瑞欣，1989年3月6日，居民。
被告：张小康，居民。
原告李明龙、王瑞欣诉被告张小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李明龙、王瑞欣于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明龙、王瑞欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李明龙、王瑞欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李明龙、王瑞欣负担。
审判员 程玉光
二〇一八年二月九日
书记员 王成鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3127号
原告：杨某甲。
原告：姚某。
被告：杨某乙。
原告杨某甲、姚某诉被告杨某乙分家析产纠纷一案，原告杨某甲、姚某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杨某甲、姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由杨某甲、姚某负担。
审判员 陈甲骏
本件与原本核对一致二○一五年九月十四日
书记员 鲁 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执601号
安徽卓正林业发展有限公司：
陈财友土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈财友土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人陈财友土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人陈财友土地承包经营户违约金2292元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1227号
移送机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李万天，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县。
被执行人：耿焰波，男，汉族，1979年4月12日出生，户籍所在地：四川省越西县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初20号刑事判决书，于2018年2月5日受理本院移送执行李万天、耿焰波责令退赔一案，执行标的为赃物价值人民币2519元的白色VIVO牌手机一部责令退赔并返还被害人雷某，执行费0元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张赣宁，男，1946年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：涂世乐，女，1944年11月18日出生，汉族，系再审申请人张赣宁之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市东湖区人民政府。住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号。
法定代表人：高辉红，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市东湖区住房保障和房产管理局。住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号。
法定代表人：钟华，局长。
再审申请人张赣宁诉被申请人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）、南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）未履行政府信息公开法定职责一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）赣01行初95号行政判决，驳回张赣宁的诉讼请求。张赣宁不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣行终240号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张赣宁仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张赣宁向本院申请再审，请求:依法撤销二审判决，改判确认两被申请人没有履行政府信息公开义务，属于行政不作为，并判令两被申请人公开“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”的具体信息。其申请再审的主要事实和理由为：两被申请人确未履行政府信息公开法定职责，属于行政不作为，二审法院认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，本案中，再审申请人张赣宁诉求指向的“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”信息属于行政机关应主动公开的信息，两被申请人主动进行了公告，已经履行了相关公示义务，故两被申请人并不存在未依法履行政府信息公开职责的情形。再审申请人通过向信访部门进行信访寻求相关救济应当按照《信访条例》等相关规定办理，并非政府信息公开工作的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人关于被申请人向其提供的补偿方案未加盖东湖区政府公章的异议，经审查，两被申请人向申请人提供的补偿方案已经加盖了东湖区房管局的公章，符合政府信息公开的规定，且两被申请人已经向其提供了上述补偿方案，保障了再审申请人知情权的实现。现再审申请人请求两被申请人公开上述补偿方案，既不具有请求人民法院进行救济的正当性，又缺乏权利救济的必要性。再审申请人在二审中提出两被申请人未向其公开规划红线图，本院认为，规划红线图并非上述补偿方案的附件，两被申请人亦非规划红线图的制作机关，根据“谁制作，谁公开”的政府信息公开原则，故两被申请人并非规划红线图的公开义务机关。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持。因此，一、二审法院分别判决驳回张赣宁的诉讼请求及上诉，并无不当。
综上，张赣宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张赣宁的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1617号
原告：张庆忠，男，1954年10月22日出生，汉族，大兴安岭市人，现住松原市宁江区兴原乡二莫村。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：乾安县源正粮食农贸有限公司，住所地乾安县大遐镇南分场，组织机构代码55049345-2。
法定代表人：孙胤博，经理。
被告：孟凡修，男，1969年8月4日出生，汉族，乾安县人。
被告：马锐英，男，1973年9月19日出生，汉族，松原市人。
原告张庆忠与被告乾安县源正粮食农贸有限公司、孟凡修、马锐英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆忠及其委托代理人杨杰、被告孟凡修到庭参加了诉讼，被告乾安县源正粮食农贸有限公司、马锐英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
张庆忠诉称：2014年9月23日，我与乾安县源正粮食农贸有限公司及孟凡修签订了共《施工合同书》一份。合同约定：我为乾安县源正粮食农贸有限公司建设工程，内容为：铺设水泥地面、修建钢结构罩棚基础和地面，修建粮仓基础及地面、修建围墙等。工期自2014年8月11日起至2014年10月30日止。合同还约定了工程单价及工程款的支付方式以及双方的权利、义务、违约责任等，马锐英同意为合同进行担保。在签订合同前，马锐英代表乾安县源正粮食农贸有限公司收取我合同定金5万元，由孟凡修代表孙胤博在合同书上签字。合同签订后，我按照合同约定履行了合同，经结算，工程款174万元，由孟凡修为我出具了一枚欠据，至2015年春节前，被告仅给付13万元，尚欠161万元工程款未付，收取的定金也未返还。现被告以无钱为由拒付余款及违约金，我依据《施工合同书》的约定及《中华人民共和国合同法》第60条、第117条的规定诉至法院，请求判令三被告支付剩余工程款并返还定金。
本院认为，张庆忠与孟凡修2014年9月23日签订的《施工合同书》第八条约定：在履行本合同过程中，如果发生争议，提交松原仲裁委员会裁决。该仲裁协议是双方自愿达成，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。现孟凡修在开庭前对本院受理此案提出异议。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆忠的起诉。
案件受理费人民币19000元，退回原告张庆忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月三日
书记员 张海艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第390号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市龙门县人民法院于2013年11月5日作出（2013）惠龙法刑一初字第61号刑事判决，以被告人刘某某犯制造毒品罪、私藏枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年8月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审38号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人汪德洪，男，1969年6月17日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人徐全连，女，1976年5月10日出生，四川省南溪县南�镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费136308.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费136308.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月17日-2016年5月16日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审�长陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审38号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人汪德洪，男，1969年6月17日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人徐全连，女，1976年5月10日出生，四川省南溪县南�镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费136308.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费136308.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月17日-2016年5月16日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审�长陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第578号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某（自报），男，1983年6月28日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住淮阳县。
辩护人陈渊，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告人周某某（自报），男，1987年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，文盲，无业，住东安县。
上列二被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人张某某、周某某犯非法拘禁罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张某某、周某某及张某某的辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张某某因向被害人周某甲追讨合伙经营公司引起的债务，于2014年10月26日22时许，纠集被告人周某某等人在东莞市大朗镇荔香湿地公园将周某甲先后带到大朗镇水口村金汇住宿、鸿云住宿等地，让周某甲还钱。期间，张某某、周某某等人殴打周某甲，让周某甲打电话联系家属筹钱还债。27日3时许，周某甲的弟弟周某乙向张某某提供的银行账户汇入8600元。当日15时许，公安民警接报案后经侦查在水口村抓获张某某、周某某。经法医鉴定，周某甲被殴打所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人张某某、周某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人周某某的家属与被害人周某甲达成协议，一次性赔偿给周某甲人民币1万元，周某甲对周某某表示谅解。该�实有刑事谅解书、收据附案为证。
本院认为，被告人张某某、周某某为追索债务控制他人人身，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、周某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人张某某、周某某的身份问题。根据被告人张某某、周某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款�定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某、周某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某、周某某均判处十个月至一年十个月有期徒刑。被告人张某某、周某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。二被告人在拘禁被害人期间殴打被害人致轻伤，依法应从重处罚。同时，鉴于本案确因被害人拖欠债务引发，二被告人认罪伏法，均可以从轻处罚；又考虑到被告人周某某系被纠集后积极参与作案，案发后其家属对被害人作出赔偿，获被害人对其谅解，又可对周某某从轻处罚。综上，辩护人提出被害人拖欠欠款不还导致本案发生，被告人张某某没有前科，主观恶性较小，事出有因等，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年2月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 亮
第1页共3页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4468号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。
代表人：夏建锋。
委托代理人：朱桂萍、薛建胜，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王汉钦，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告王汉钦信用卡纠纷一案中，原告以被告已偿还相应金额为由申请撤回对被告王汉钦的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王汉钦的起诉。
本案诉讼费5753元，减半收取2877元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 季伊丽
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢49号
李娴、李常勇、杨友、刘连秀：
我院审结李娴，李常勇与被执行人杨友、刘连秀买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐 敏
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄唯佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州中旋机械科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。
法定代表人：胡景春，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
再审申请人扬州中旋机械科技有限公司（以下简称中旋公司）因与被申请人扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第0218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中旋公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，应当予以纠正。1．中旋公司与扬锻公司签订了《加工定做合同》，与案外人永康市精美新材料有限公司（以下简称精美公司）签订了《买卖合同》，根据合同相对性，扬锻公司至今未履行《加工定做合同》第五条预验收义务申请，故也不符合该合同第八条约定的支付合同总价款60%以及质保金的特别约定。2．因扬锻公司的原因，涉案两台轧管机设备经多次调试，根本无法达到《加工定做合同》以及《技术协议》约定的标准，双方当事人又达成后续工作协议。设备经精美公司检查不符合合同技术协议要求，扬锻公司拒绝整改，之后也一直未向中旋公司办理验收申请，精美公司也没有出具安装调试合格证明给中旋公司，应当视为中旋公司付款条件不成就。3.涉案两台轧管机设备不合格造成中旋公司近590万元经济损失，中旋公司保留另行索赔的权利。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据合同相对性，精美公司与扬锻公司无合同法律关系，故扬锻公司私下填写的未经中旋公司确认的固定格式条款《机床维修服务单》的内容，对中旋公司不产生预验收的法律效力，应作不利于扬锻公司的解释。（三）一审法院认定间接证据已形成完整锁链，证明工作成果已验收，缺乏事实依据。为查明事实，应在《加工定做合同》以及《技术协议》框架内对存在严重问题的设备进行整改和验收，必要时对涉案两台轧管机设备是否符合合同约定的技术标准进行司法鉴定，但一、二审法院均未进行现场勘验与司法鉴定。综上，中旋公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为：扬锻公司承揽制作的2台轧管机经过中旋公司预验收后已发货至中旋公司指定的用户，扬锻公司提供的两张经用户盖章确认的机床维修服务单也表明设备在2013年11月之前已经由用户接收使用，且两份服务单中均明确记载了机床运行正常的情况，故中旋公司应当向扬锻公司支付相应设备价款，质保期亦应从第一份服务单中记载的服务期结束之日即2013年11月26日起算。中旋公司认为质保金给付条件尚不具备，需证实扬锻公司交付的定作物确实不符合双方合同的约定，且在质保期内扬锻公司未解决质量问题，但中旋公司并未就此提供充分证据。同时，二审期间，中旋公司已就定作物质量问题及索赔问题另行起诉，二审对定作物质量未予鉴定并无不当。中旋公司虽以新证据为由申请再审，但其在本院询问中明确表示没有新证据；中旋公司称存在民事诉讼法第二百条第五项、第六项、第十一项的法定情形，但未说明存在上述情形的具体事实、理由，对中旋公司所称的上述情形，本案审查不予理涉。
综上，中旋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州中旋机械科技有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘云云
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00421号
申请执行人：孙瑜霞，女，1991年4月1日出生，汉族住安徽省太和县坟台镇郭小庙村民委员会郭小庙31号。
被执行人：方同运，男，1983年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人孙瑜霞与被执行人方同运民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年7月4日作出（2013）谯民一初字第00453号民事判决。判决：被告方同运于本判决生效之日起十日内返还原告孙瑜霞借款本金48000元，利息4320元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙瑜霞于2014年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月17日向被执行人方同运公告送到执行通知书，责令被执行人于2014年7月10日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00421号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨玉林
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初211号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人邱某，男，1991年12月21日出生于重庆市，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2012年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，于2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月21日被富顺县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉（2017）195号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日凌晨2时许，被告人邱某伙同李某、陈某（均未满14周岁）到富顺县富世镇西城国际周围店铺，采用撬窗进店的方式，先进入霸王牛肉餐馆盗得中华香烟8包、玉溪香烟8包、酷派手机1部，后又进入刘氏私房菜餐馆盗得软云香烟10包、中华香烟10包，三人逃离现场。经鉴定，被盗物品价值1307元。盗窃财物由被告人邱某销赃后，三人共同挥霍，被盗酷派手机已发还被害人。被告人邱某于2017年2月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获说明、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书，被害人项某、韩某的陈述，证人赖某、周某、陈某、李某的证言，辨认笔录及照片、指认笔录、勘验、检查笔录，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人邱某判处刑罚。被告人邱某刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人邱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 付志超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1729号
原告：郭浩然，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：包立军，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭浩然与被告包立军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩然，被告包立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还玉米款40000.00元。事实和理由：2017年1月份，被告在原告处赊购玉米价值84115.00元，被告为原告出具欠据一份，未约定还款期限，后被告偿还原告玉米款44115.00元，余款40000.00元至今未予偿还。故原告起诉至法院。
被告包立军辩称：欠据属实，同意偿还，但是现在无能力偿还。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的一致。上述事实有原、被告的陈述及原告出具的欠据一份在卷佐证，故本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处赊购玉米未能全额给付玉米款，而为原告出具欠据一份，由此原、被告之间形成债务安债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告包立军于判决生效后立即偿还原告郭浩然欠款合计40000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元,减半收取计450.00元，由被告包立军负担，于判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年四月十二日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2455号
申请执行人何加坤，男，1952年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人柏文虎，男，1966年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人何加坤与被执行人柏文虎不当得利纠纷一案，建湖县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0925民初1181号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告柏文虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何加坤20000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月8日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1181号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月八日
书记员 商 璐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02919-2号
原告：孟静，女，汉族，1982年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：胡浩。
被告：杨飞，男，汉族，1965年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告孟静诉被告杨飞民间借贷纠纷一案中，原告孟静于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟静以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟静撤回起诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告孟静负担。
审判员 张均
二〇一五年九月十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结�行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1477号
原告：陈诗炜，男，汉族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告陈诗炜与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗炜及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月5日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区1-4-501面积为80.61平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区1-4-501面积为80.61平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款128170元、契税1923元、维修基金3204元、印花税64元、证照5元、土地证200元、交易费484元、登记费80元、工本费60元，共计134190元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告陈诗炜主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告陈诗炜与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区1-4-501面积为80.61平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告陈诗炜办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告陈诗炜的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1477号
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人吴某某，通江县黎明汽车运输有限责任公司职工。
被告揭某。
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告揭某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司诉称：2010年2月6日被告将其所有的牌号为川＊农用货车登记在原告名下从事经营活动，双方签定了《普通货车挂靠经营合同》，合同履行中被告既不按规定投保，又不按约定交纳规费，现累计下欠我单位规费8700元，经催收无果，请求判令：1、解除原、被告签定的《普通货车挂靠经营合同》；2、判令被告缴清下欠规费8700元及审证费2550元，共计11250元；3、判令被告支付逾期滞纳金44050元及违约金5000元，共计49050元。
被告揭某未予答辩。
经审理查明：2010年2月6日被告将其所有的牌号为川＊农用货车登记在原告名下从事经营活动，双方签定了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：挂靠车辆必须按规定参加保险，由被告支付保险费原告统一投保；被告每月25日前向原告交纳规费300元，逾期处滞纳金50元／天；如一方违约则向对方支付违约金5000元；挂靠期限从2010年2月6日起至被挂靠车辆报废时止。合同签定后，被告按约履行义务至2012年底，自2013年1月起至今，被告既未按规定参加保险又未向原告交纳规费，截至2015年5月底止，累计下欠原告规费8700元（300元／月×29个月），经多次催收无果，原告起诉来院，要求实现诉请。庭审中原告未提供被告下欠其审证费2550元的相关证据。
以上事实有《普通货车挂靠经营合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：滞纳金系国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，发生在不平等的行政关系主体之间，而本案原、被告所签订的《普通货车挂靠经营合同》系平等主体之间的民事合同，因此双方在合同中约定的滞纳金有悖民事合同的性质和法律规定，同时双方已约定了违约金，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。但该合同中的其余条款系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行合同义务，然而被告自2013年1月起至今，既未按规定参加保险又未按合同约定向原告交纳规费，其行为已构成违约，现合同虽未到期，但被告迟延履行主要债务，原告依法享有合同解除权，故原告诉请与被告解除合同理由成立，应予支持；合同解除后，被告理应按约定向原告支付下欠的规费及违约金；原告诉请被告支付审证费2550元，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告揭某2010年2月6日签定的《普通货车挂靠经营合同》；
二、被告在本判决生效后10内向原告支付规费8700元、违约金5000元，共计13700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告承担200元，被告揭某承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 雷桂芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3587号
原告赵秀云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人庄泳红，男，汉族，住胶州市，系胶州市第三中学教师。
被告高思亮，男，汉族，住胶州市。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区61号天宝国际大厦2号楼4层。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，该公司职工。
原告赵秀云与被告高思亮、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告赵秀云的委托代理人庄泳红，被告高思亮，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日9时，高思亮驾驶鲁BXXX**号小型客车沿204国道由东向西行驶至事故地点处，与由北向南行驶由王正锡驾驶的电动二轮车（载赵秀云）相撞，致王正锡、赵秀云受伤，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高思亮应负事故的主要责任，王正锡负事故的次要责任，赵秀云不负事故责任。要求被告赔偿原告因该事故造成的损失共计60725.55元并承担诉讼费用。
被告保险公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，肇事车辆鲁BXXX**号车在我公司投保了一份交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费、自费药、精神抚慰金等间接损失不承担赔偿责任。
被告高思亮未予书面答辩，庭审中口头辩称，肇事车辆鲁BXXX**号车在保险公司投保了一份交强险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司赔偿，事故发生后为原告垫付3000元，应当在赔偿款中折抵。
经审理查明，2012年11月6日9时许，被告高思亮驾驶鲁BXXX**号小型客车沿204国道由东向西行驶至204国道胶东农业银行路口处，与由北向南行驶由王正锡驾驶的电动二轮车（载原告赵秀云）相撞，致王正锡、赵秀云受伤，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高思亮应承担事故的主要责任，王正锡承担事故的次要责任，赵秀云不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往胶州市人民医院进行救治，经诊断为1、头面部外伤：脑挫裂伤；2、胸部外伤：肋骨骨折、胸腔积液；3、腹部外伤：右肾被膜下血肿；4、四肢外伤：右足跖骨骨折。原告共住院治疗7天，支付医疗费9436.33元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛市胶州中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2013年12月24日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为赵秀云所受损伤目前致残程度为十级。原告支付鉴定费800元。
经查，原告赵秀云系非农业户口。
另查明，被告高思亮系鲁BXXX**号小型客车驾驶人及所有人。鲁BXXX**号小型客车在被告保险公司投保了一份交强险。事故发生后，被告高思亮已预付原告3000元。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有医疗费9436.33元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费717.22元（102.46元／天×7天）、残疾赔偿金51432元（32145元／年×16年×10%）、交通费200元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，共计63725.55元，被告已支付3000元，要求被告按照责任赔偿60725.55元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、交强险保单、住院病历、医疗费发票、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、车票及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2012年11月6日9时许，被告高思亮驾驶鲁BXXX**号小型客车沿204国道由东向西行驶至204国道胶东农业银行路口处，与由北向南行驶由王正锡驾驶的电动二轮车（载原告赵秀云）相撞，致王正锡、赵秀云受伤，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高思亮应承担事故的主要责任，王正锡承担事故的次要责任，赵秀云不承担事故责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁BXXX**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足部分，依据事故责任认定，应由被告高思亮按照70%的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费9436.33元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），根据原告提交的住院病历、医疗费单据、门诊费单据及用药明细等证据，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的以上请求，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计9576.33元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司承担4000元（同在本次事故中受伤的王正锡已使用交强险医疗费用限额6000元），剩余5576.33元由被告高思亮按照70%的比例赔偿3903.43元。原告主张的护理费717.22元（102.46元／天×7天）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，根据原告提交的证据，系合理损失，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金51432元（32145元／年×16年×10%），计算年限有误，本院予以纠正，应为48217.50元（32145元／年×15年×10%）；原告主张的交通费200元，数额过高，本院酌情认定100元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计50034.72元，未超过一份机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司全部承担。
综上，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告赵秀云经济损失54034.72元。被告高思亮应赔偿原告赵秀云经济损失3903.43元，扣除已付的3000元，还应赔偿903.43元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵秀云经济损失54034.72元。
二、被告高思亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵秀云经济损失903.43元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，鉴定费800元，共计1868元，由原告负担68元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 胡 强
二〇一四年三月三日
书 记 员 周兆山
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3587号
申请人宝鸡同元合稀贵金属有限公司。
法定代表人张俊英，任执行董事。
委托代理人韩红萍，陕西标立律师事务所律师。
被申请人宝鸡鼎钛金属有限责任公司。
法定代表人张雅琴，任执行董事。
本院在审理宝鸡同元合稀贵金属有限公司诉宝鸡鼎钛金属有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人宝鸡同元合稀贵金属有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡鼎钛金属有限责任公司银行存款410496.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人宝鸡同元合稀贵金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡鼎钛金属有限责任公司银行存款410496.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐妍
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第260号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人颜勇树，男，1976年1月13日出生。
被执行人陈亚芬，女，1981年12月30日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人颜勇树、陈亚芬于2013年4月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第965（马巷336）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人颜勇树、陈亚芬于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第965（马巷336）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人颜勇树、陈亚芬，被执行人颜勇树、陈亚芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第965（马巷336）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人颜勇树、陈亚芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人颜勇树、陈亚芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人颜勇树、陈亚芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年八月二十五日
书记员（代） 黄泳淞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1663号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胥某某，2012年因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人胥某某犯抢劫罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月5日9时许，被告人胥某某在龙岗区龙城街道新城市大厦东侧自行车车棚内，使用工具盗窃自行车，被保安员发现。保安员陶某某、冯某某、张某某抓捕被告人胥某某、按住被告人的手，被告人为反抗抓捕将冯某某的手指咬伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻微伤、涉案电动自行车价值1785元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胥某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力致入轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胥某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以从轻或者减轻处罚。被告人胥某某在前次刑罚执行完毕五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人胥某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人胥某某对公诉机关指控的部分犯罪事实没有异议并认罪。
经本院审理查明，2015年3月5日9时许，被告人胥某某在龙岗区龙城街道新城市大厦东侧自行车车棚内，使用工具盗窃自行车，被保安员发现。保安员陶某某、冯某某、张某某抓捕被告人胥某某、按住被告人的手，被告人为反抗抓捕将冯某某的手指咬伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻微伤、涉案电动自行车价值1785元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。2015年3月5日9时30分许，深圳市公安局新城派出所接到龙岗区新城市大厦保安报警称抓获一名盗窃自行车的男子，在抓获该男子时，因该男子反抗，一同事被咬伤。
2、立案决定书。深圳市公安局龙岗分局于2015年3月5日决定对本案立案侦查。
3、物证。从被告人处提取被盗电动自行车一辆、被撬开的车锁、作案用自行车、作案工具一套。。
4、抓获经过。被告人胥某某于2015年3月5日被抓获。
5、身份材料。证明被告人身份信息。
6、刑事判决书及释放证明。被告人因犯抢劫罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年11月8日刑满释放。
7、证人陶某某（新城市大厦保安员）证实在新城市大厦监控室发现一男子在盗窃自行车，就过去跟那男子说看到你偷自行车了，对方就跑，其就追，后其和两名同事一起试图制服该男子，其同事拉着该男子的手，该男子咬了其同事。
证人陶某某辨认出被告人就是被抓获的男子。
8、证人张某某（新城市大厦保安员）证实其看到同事陶某某和冯某某在阻拦一男子离开，并说抓小偷，当时该男子正拿着一个钳子往陶某某头上砸去。其上前抓住男子的手按住男子的头，冯某某也抓住该男子的手，该男子就把冯某某的手咬伤了。
证人张某某辨认出被告人就是被抓获的男子。
9、被害人田某某（电动自行车车主）陈述2015年3月5日8时许，其将电动自行车停在新城市大厦，中午保安告诉其有人要偷其的自行车，已经将车锁撬掉了。
10、被害人冯某某（新城市大厦保安员）证实其在监控室发现一男子在一电动车旁不知道做什么，其和几个同事过去抓住该男子，该男子拼命挣扎，其抓住该男子手的时候该男子将其的左手食指咬伤了。后来发现该电动车的车锁被撬坏放在车篮子里面了。
被害人冯某某辨认出被告人。
11、被告人胥某某供述2015年3月5日9时许，其在新城市大厦撬一辆电动车的锁，撬坏了，准备离开，一名保安过来要其站住接受检查，其马上逃跑。该保安抓其，其甩开他，继续跑，又冲上来两名保安将其抓住按到在地上，其因为手被抓便将一保安手背咬伤。但是仍没有挣脱开。其想逃跑，不想给保安员抓到。
12、鉴定意见。
被害人冯某某所受损伤致左示指节近节咬挫伤，损伤程度为轻微伤。被盗电动自行车价值1785元。
13、现场勘验、检查笔录。
本院认为，被告人胥某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥某某的犯罪行为因其本人意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人胥某某当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人胥某某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，未考虑被告人当庭认罪的新情况，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2017年1月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具自行车一辆、剪钳一把、套筒一个、钥匙头两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年五月二十七日
本院与原本核对无异
书 记 员 蓝 倩
第2页共5页
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初716号
原告：陈士敏，男，汉族，1987年01月01日出生，，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
原告陈士敏与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士敏的委托诉讼代理人刘新芳、被告永安财险石家庄公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计42615.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日23时许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车沿高蠡路由北向南行驶至高蠡路3号门口处时因操作不当驶入逆向，与相对方向行驶王姣驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车发生碰撞，后两车失控又碰撞到路东侧的树林、胡建华的民房及郭强的电杆，造成原告陈士敏、王姣受伤。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，王姣无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车在被告永安财险石家庄公司处投有交强险、第三者责任险、车上人员险等险种，且事故发生在保险期间内，被告应当赔偿相关损失。
永安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、原告的损失应由对方车辆交强险承保公司在无责限额内优先赔偿；2、不承担诉讼费。
本院认为，被告永安财险石家庄公司承认原告陈士敏在本案中主张的事实，故对陈士敏主张的事实予以确认。基于原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费以及交通费等各项损失，本院认定如下：1、医疗费，因原告提交了正规票据，应以票据数额为准确定医疗费金额，即7119.32元；2、误工费，因原告没有提供相关证据以证明误工期限，本院结合原告的伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工期限以70日为宜，故误工费应为10194.88元（河北省2015年度交通运输业在岗职工工资53159元/年*70日/365日）；3、伙食补助费，原告实际住院13天，伙食补助标准为每日100元，故伙食补助费应为1300元；4、营养费，原告实际住院13天，营养费标准为每日50元，故营养费应为650元；5、护理费，因原告未提交护理人员的劳动合同、银行流水及扣发工资期间的工资表等相关证明，故护理人员的损失以2015年度河北省居民服务业行业标准32045元/年确定，护理期限按照误工期限70日计算为宜，故护理费应为6145.62元（32045元/年*1人*70日/365日）；6、交通费，因原告未提供相关证据，故本院对此不予支持。被告提出应先行扣除对方车辆交强险无责赔偿部分的抗辩意见，本院认为，因被告未提交证据证明对方车辆是否投保了交强险及承保交强险的为哪个保险公司，且承保对方车辆交强险的保险公司并未作为本案当事人参加诉讼，故被告可在赔付后向该承保公司就无责赔付部分进行追偿。综上，原告陈士敏要求被告永安财险石家庄公司赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈士敏医疗费、误工费、伙食补助费、营养费以及护理费共计25409.82元；
二、驳回原告陈士敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 靳泽鑫