wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第76号
上诉人（一审被告）甘肃天业节水有限公司。。
法定代表人××，该公司董事长。
委托代理人王复忠，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王××
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张蕊，甘肃金都律师事务所律师。
上诉人甘肃天业节水有限公司因与被上诉人王××劳动争议一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第2950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在宣判前，上诉人甘肃天业节水有限公司于2015年1月19日以与被上诉人协商处理为由，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人甘肃天业节水有限公司申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人合法权利，应予准许。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃天业节水有限公司撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甘肃天业节水有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2543－2号
申请执行人吴爱娟。
被执行人皇甫林峰。
申请执行人吴爱娟与被执行人皇甫林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）杭桐商初字第1019号民事判决，已经发生法律效力。因义务人皇甫林峰未按判决履行义务，权利人吴爱娟于2014年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为425000元及利息、案件受理费3837.5元、执行费6275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫林峰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人皇甫林峰在本院涉及执行案件较多，其名下的浙A×××××车辆已被本院查封（未扣押到案），未发现被执行人皇甫林峰去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴爱娟亦查找不到被执行人皇甫林峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2543号案终结执行。
申请执行人吴爱娟如发现被执行人皇甫林峰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑燕华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督928号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：商贵仁，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年9月28日被申请人商贵仁在该支行借款7851.24元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年9月28日。被申请人商贵仁借款后至今未还。要求被申请人商贵仁给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款7851.24元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人商贵仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款7851.24元及利息。利息从2011年9月28日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。
申请费16.67元，由被申请人商贵仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督928号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：商贵仁，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人商贵仁申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督928号支付令，限令被申请人商贵仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人商贵仁收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督928令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1408号
原告张干岭，男，1944年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所工作人员。委托权限：一般代理。
被告叶县水寨乡桃奉村民委员会。
法定代表人董遂祥，男，1965年7月16日出生，汉族，村主任。
被告马自然，男，1963年4月16日出生，汉族，村会计。
本院在审理原告张干岭诉被告叶县水寨乡桃奉村民委员会、马自然追偿权纠纷一案中，原告张干岭于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张干岭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张干岭撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告张干岭负担。
审判长 ＸＸ娜
审判员 王增燕
审判员 张亚楠
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00455号
原告暨被告：熊飞。
被告暨原告：武汉一半天药业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高农路生物医药园中小企业园服务中心（-7#楼）。
法定代表人：苏鸣，董事长。
委托代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。
原告暨被告熊飞与被告暨原告武汉一半天药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告暨被告熊飞与被告暨原告武汉一半天药业有限公司均于2014年9月30日以双方已庭外达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告暨被告熊飞与被告暨原告武汉一半天药业有限公司撤回起诉的申请，均符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告暨被告熊飞撤回起诉；
二、准许被告暨原告武汉一半天药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由原告暨被告熊飞（已准予免交）与被告暨原告武汉一半天药业有限公司各自负担。
审判员 林静寂
二〇一四年十月九日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00455号
原告暨被告：熊飞。
被告暨原告：武汉一半天药业有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路71号（商会大厦8楼）。
法定代表人：苏鸣，该公司董事长。
委托代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
原告暨被告暨原告熊飞与被告暨原告武汉一半天药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告暨被告暨原告熊飞于2014年10月8日以双方已庭外达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告暨被告熊飞撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告暨被告熊飞撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告暨被告熊飞负担（已准予免交）。
审判员 林静寂
二〇一四年十月八日
书记员 刘志强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3022号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人黄志勇，总经理。
被执行人周海鸿
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3589号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周海鸿的银行存款或扣留、提取其收入人民币153724.52元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更643号
罪犯郭某某，男，1991年9月15日出生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2016年8月26日作出了(2016)沪0115刑初2876号刑事判决，以被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，并能积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，为此，获得执行机关4次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一个月十三天。
(刑期自2016年5月13日始至2017年6月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：杨玉发，男，汉族，1985年11月13日出生，住河南省内黄县。
被告：杨宁，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王晓丹，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：申军平，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省内黄县。
被告：马元英，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.杨玉发偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计118974.46元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.杨宁、王晓丹、申军平、马元英承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由五被告承担。事实和理由：2013年4月25日，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2013年4月25日至2015年4月25日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2015年3月27日，邮储洛阳分行与杨玉发签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向杨玉发提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后杨玉发未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计118974.46元。
杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订《小额贷款联保协议书》，约定杨玉发、杨宁、申军平三人成立联保小组，自2013年4月25日至2015年4月25日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；王晓丹、马元英分别以杨宁、申军平配偶的身份在上述协议书上签字，同意杨玉发、杨宁、申军平作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对杨玉发、杨宁、申军平在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年3月27日，邮储洛阳分行与杨玉发签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向杨玉发提供借款150000元用于经营，借款期限为2015年3月至2016年3月；借款年利率为14.58%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年3月27日，邮储洛阳分行依约向杨玉发发放150000贷款，后杨玉发未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计118974.46元。
另查明，杨宁与王晓丹于2010年10月10日登记结婚，申军平与马元英于2012年4月20日登记结婚。
本院认为，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订的《小额贷款联保协议书》及与杨玉发签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，杨玉发未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求杨玉发偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且王晓丹、马元英均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。杨宁、王晓丹、申军平、马元英作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向杨玉发追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨玉发于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计118974.46元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、杨宁、王晓丹、申军平、马元英对上述债务承担连带清偿责任。
如杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：杨玉发，男，汉族，1985年11月13日出生，住河南省内黄县。被告：杨宁，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王晓丹，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：申军平，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省内黄县。被告：马元英，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.杨玉发偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计118974.46元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.杨宁、王晓丹、申军平、马元英承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由五被告承担。事实和理由：2013年4月25日，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2013年4月25日至2015年4月25日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2015年3月27日，邮储洛阳分行与杨玉发签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向杨玉发提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后杨玉发未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计118974.46元。杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英未到庭，未答辩。经审理查明，2013年4月25日，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订《小额贷款联保协议书》，约定杨玉发、杨宁、申军平三人成立联保小组，自2013年4月25日至2015年4月25日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；王晓丹、马元英分别以杨宁、申军平配偶的身份在上述协议书上签字，同意杨玉发、杨宁、申军平作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对杨玉发、杨宁、申军平在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年3月27日，邮储洛阳分行与杨玉发签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向杨玉发提供借款150000元用于经营，借款期限为2015年3月至2016年3月；借款年利率为14.58%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年3月27日，邮储洛阳分行依约向杨玉发发放150000贷款，后杨玉发未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计118974.46元。另查明，杨宁与王晓丹于2010年10月10日登记结婚，申军平与马元英于2012年4月20日登记结婚。本院认为，邮储洛阳分行与杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英签订的《小额贷款联保协议书》及与杨玉发签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，杨玉发未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求杨玉发偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且王晓丹、马元英均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。杨宁、王晓丹、申军平、马元英作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向杨玉发追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨玉发于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计118974.46元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、杨宁、王晓丹、申军平、马元英对上述债务承担连带清偿责任。如杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由杨玉发、杨宁、王晓丹、申军平、马元英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月二十五日书记员  汪亚琳
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第264号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人白××，男，1991年3月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省吕梁市离石区田家会街道办车家湾村。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月18日被离石区公安局刑事拘留，同年12月24日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）149号起诉书指控被告人白××犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人白××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日凌晨2时许，被告人白××在西崖底三巷任××开的麻将馆打麻将时，与一起打麻将的王××发生争吵，继而发生撕打，被告人白××在厨房拿出一把菜刀将王××左胳膊砍伤。经鉴定：王××左上肢损伤致左尺桡骨骨折构成轻伤。2013年12月18日，被告人白××向离石区公安局投案自首。
另查明，被告人白××故意伤害一案所引发的民事赔偿，经双方自愿协商于2013年12月18日达成调解协议，赔偿医疗费等各项费用共计人民币柒万元，并已全部履行。
上述事实，被告人白××在庭审中亦无异议，且有被告人白××的供述；被害人王××的报案材料及陈述；证人任××的证言；伤情鉴定意见书；调解协议、收条、诊断证明书及户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人白××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白××作案后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人白××积极赔偿受害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王离平
二〇一四年六月二十四日
书记员 李欣鸿
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商再初字第1号
原审原告：兖州市华泰建筑有限公司。
法定代表人：殷洪文，职务经理。
委托代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。
原审被告：袁志强。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
原审被告：王来方。
原审原告兖州市华泰建筑有限公司与原审被告袁志强、王来方租赁合同纠纷一案，本院于二〇一二年三月二十一日作出（2011）兖商初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告袁志强不服，向济宁市中级人民法院提出再审申请，济宁市中级人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2012）济民申字第89号民事裁定书裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告兖州市华泰建筑有限公司的委托代理人张普选、原审被告袁志强的委托代理人崔东梅到庭参加诉讼。原审被告王来方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审经审理查明，被告袁志强、王来方原系合伙关系，二人合伙转包了兖州市振化建筑公司承包的百盛淀粉厂提取车间的工程。2010年11月23日，被告王来方和袁志强从原告处租赁了原告建筑器械。并于2011年4月11日，原告华泰公司与被告王来方补签了建筑器械租赁合同，合同约定被告王来方租赁原告的架管6米的218根、4米长的41根、2米长的431根、2.5米长的7根、1.5米长的440根、1米长的14根、短管127根、租赁费每米每天0.015元；扣件4985件，每个每天租赁费0.001元；铁鞋531个，租赁费每个每天0.01元。以上建筑器材价值74777.82元。2011年5月19日，被告王来方给付原告租赁费10000元。后因被告在施工中与发包方发生纠纷，被告租赁的建筑器材被发包方扣留，致使不能归还原告。为此原告诉讼来院，请求判令被告支付租赁费54765元，并返还租赁物，如不能返还赔偿损失74777.82元。另查明，被告袁志强于2010年12月5日，领取面值200000元承兑汇票一张。被告王来方于2010年12月9日领取工程款50000元。
原审认为，被告王来方与原告签订的建筑器材租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效。被告袁志强、王来方合伙租赁原告的建筑器材，应共同履行合同的义务。二被告未有按照合同的约定返还原告的建筑器材并付清租金，形成纠纷，应承担相应的责任，原告要求被告支付租金、赔偿损失，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁志强、王来方于判决生效后十日内，给付原告兖州市华泰建筑有限公司租赁费54765元，并返还租赁物；如逾期不能返还租赁物，被告袁志强、王来方赔偿原告财产损失74777.82元。案件受理费2890元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告诉称，原审被告袁志强、王来方之间确系合伙关系，在原审期间，案件承办人曾对兖州市振华建筑公司经理黄振进行调查，黄振证实了百盛淀粉厂提取车间工程是公司承包后又包给袁志强的，袁志强又拉着王来方合伙干，公司主要是与袁志强联系，且袁志强分别分两次从振华公司领取了百盛淀粉厂提取车间工程款，充分证明了袁志强就是该工程承包人。原审认定袁志强与王来方是合伙关系是正确的，原审判决应予维持。
原审被告辩称，（一）�志强与王来方不是合伙关系；（二）袁志强没有租赁过兖州市华泰建筑有限公司的建筑器械；（三）租赁合同说明袁志强不是租赁关系的主体；（四）袁志强不是租赁合同的主体，未支付过租赁费；（五）袁志强从建筑公司领取款项不能证明其有租赁行为。原审原告起诉原审被告袁志强承担合伙责任证据不足，依法应驳回原审原告对原审被告袁志强的诉讼请求。
经再审查明，原审被告袁志强与原审被告王来方原是亲家关系。2010年11月份，原审被告袁志强经张某介绍，于2010年11月23日与原审被告王来方从原审原告华泰公司租赁了建筑器械，后原审原告将建筑器械送到百盛工地。2011年4月11日，原审原告华泰公司与原审被告王来方补签了建筑器械租赁合同，合同约定原审被告王来方租赁原审原告的架管6米的218根、4米长的41根、2米长的431根、2.5米长的7根、1.5米长�440根、1米长的14根、短管127根、租赁费每米每天0.015元；扣件4985件，每个每天租赁费0.001元；铁鞋531个，租赁费每个每天0.01元。以上建筑器材价值74777.82元。2011年5月19日，原审被告王来方给付原审原告租赁费10000元。后因原审被告在施工中与发包方发生纠纷，原审被告租赁的建筑器材被发包方扣留，致使不能归还原审原告。为此原审原告诉讼来院，请求判令原审被告支付租赁费54765元，并返还租赁物，如不能返还赔偿损失74777.82元。另查明，本院在原审对兖州市振华建筑公司经理黄振所作的调查笔录中，黄振证实了兖州市振华建筑公司承包淀粉厂的工地又转包给了袁志强，袁志强又拉着王来方合伙干的工程。2010年11月23日，原审被告袁志强从兖州市振华建筑公司领取15万元工程款；2010年12月5日原审被告袁志强又从兖州市振华建筑公司领取面值200000元承兑汇票一张。原�被告王来方于2010年12月9日领取工程款50000元。
上述事实，主要是根据原审原告与原审被告王来方签订的租赁合同、证人张某的证言、本院对黄振所作的调查笔录、原审原、被告的收款单及原审原告、原审被告的陈述认定的，上述证据均已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，原审被告袁志强经证人张某介绍，并于原审被告王来方一起从原审原告处租赁建筑机械，原审原告将建筑机械运送到百盛工地，且由王来方代表袁志强签订了建筑器材租赁合同，虽然袁志强未在租赁合同上签字，但在本院对兖州市振华建筑公司经理黄振所作的调查笔录中，黄振证实了兖州市振华建筑公司承包淀粉厂的工地又转包给了袁志强，袁志强又拉着王来方合伙干的工程，因此可以认定原审被告袁志强与原审被告王来方系合伙关系。原审被告王来方与原审原告签订的建筑器材租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，原审判决应予维持。原审被告袁志强提出的与王来方不是合伙关系，没有租赁过原审原告兖州市华泰建筑有限公司的建筑器械，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）兖商初字第1020号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘建东
审判员 胡明建
审判员 顾 巍
二〇一四年四月二十三日
书记员 颜景英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00606号
上诉人（一审被告）：乔明胜，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：仇长辉，男，1978年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人乔明胜因与被上诉人仇长辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）泗民一初字第01943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
仇长辉一审起诉称：乔明胜系仇长辉之子的跆拳道教练。2010年乔明胜向仇长辉借款45000元，并出具借条，双方约定五年内还清。借款到期后，经多次催要，乔明胜一直拖延拒绝还款。仇长辉一审请求法院判令乔明胜偿还借款45000元及利息；并负担诉讼费。
乔明胜一审答辩称：45000元系乔明胜与仇长辉在东城虹俊开宾馆的合伙投资，其中25000元是仇长辉投资，乔明胜投资20000元系向仇长辉借款，从2010年3月10日左右开业，之后的三个月一直由仇长辉夫妇看店，因经营不善，仇长辉撤股时哄骗乔明胜出具借条。
一审法院查明：2010年3月20日，乔明胜因开宾馆需要，从仇长辉处借款45000元，并向仇长辉出具欠条一张，双方约定五年内还清，对借款利息未进行约定。借款到期后，经仇长辉多次催要，乔明胜至今未付。
一审法院认为：债务应当清偿。乔明胜向仇长辉借款45000元，双方就还款期限进行了约定，有乔明胜出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。仇长辉要求乔明胜还款45000元的诉讼请求，予以支持。关于仇长辉的利息请求，因在借款时双方未约定利息，故乔明胜应从借款期限届满之日起按同期人民银行贷款利率支付利息。虽然乔明胜提出仅借款20000元，另外25000元系双方合伙开宾馆个人投资，因无证据证明，且仇长辉不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：乔明胜于判决生效后七日内偿还仇长辉本金45000元及利息（利息按本金45000元，从2015年3月20日至欠款履行完毕时止，按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费930元，减半收取465元，由乔明胜负担。
乔明胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、宾馆系乔明胜前女友与仇长辉商定合伙开设。双方约定各投资一半，分成亦各50%，宾馆所用房屋系租赁，租赁合同为五年，签订合同时一次性付清前两年房租39000元，余下三年房租由乔明胜前女友支付；2、涉案欠条系仇长辉哄骗乔明胜出具。乔明胜前女友与仇长辉商定双方各出资25000元用于宾馆前期经营，欠条有乔明胜书写并由乔明胜女友签名。后又要缴纳宾馆后三年房租，双方商定再各出25000元。仇长辉与乔明胜前女友商定：乔明胜前女友之前向仇长辉所借20000元归为后面投资；3、仇长辉见宾馆亏损严重，遂持一份乔明胜前女友署名的45000元假借条，以其父母生病等理由哄骗乔明胜出具一份乔明胜本人签署的欠条，故乔明胜在不知情的情况下出具涉案欠条；4、宾馆房屋租金总计97500元，仇长辉总计投资45000元，至今其仍拖欠购买电脑、毛巾、被罩等费用5000元，房租亦拖欠3750元，合计8750元。综上，请求法院发回重审。
仇长辉二审答辩称：1、仇长辉并未与乔明胜前女友合伙开宾馆，宾馆系由乔明胜与其前女友开办；2、涉案款项系乔明胜自己所借，欠条亦是乔明胜出具，过程中不存在欺骗行为；3、仇长辉未参与合伙开宾馆，乔明胜大学毕业，对出具欠条的责任是明知的，如仇长辉参与合伙，在亏损的情况下要求乔明胜出具欠条不符合情理；4、因为仇长辉未参与合伙经营，所欠宾馆相关费用于本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，乔明胜提供邓秀娟证人证言一份，以证明乔明胜仇长辉合伙开设宾馆的事实。仇长辉的质证意见为：证人与乔明胜有亲属关系，其证言不具有真实性，且证人证言系从乔明胜及孩子处得知，并非其亲历事实。本院的质证意见为：证人明确其作证内容系从他人处得知，应属传来证据，且邓秀娟与乔明胜有亲属关系，乔明胜并未提供其他证据予以佐证相关事实，邓秀娟的证言不能作为定案依据，本院不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：乔明胜应否向仇长辉归还45000元及利息。
乔明胜向仇长辉借款45000元的事实，有乔明胜出具的欠条为证。乔明胜上诉虽提出涉案借款系其女友与仇长辉合伙开设宾馆的投资款，其在投资亏损的情况下受到仇长辉欺骗，并未提供有效证据予以佐证。故乔明胜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人乔明胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第191号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告崔东兴，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告石振海，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告崔东升，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛吉垒，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省东明县。
被告陈付军，男，1970年5月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王有福，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告崔东亮，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省东明县。
被告张胜伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛振礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛红海，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告崔东兴于2010年10月26日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月22日，利率为9.33‰，担保方式为连带责任保证，保证人为石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海。该笔贷款发放后止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8932元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告崔东兴立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8932元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海承担连带保证责任。
被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了一份设立大联保体贷款申请及联保协议。协议约定，被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海自愿组成大联保体。大联保体每位成员自愿为长兴信用社在2010年7月23日至2013年7月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证。当日被告崔东兴以借款人身份与长兴信用社签订了一份大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还。被告石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海作为大联保体成员，也以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年10月26日，被告崔东兴签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年10月26日，到期日为2013年7月22日，借款利率为9.33‰。该笔借款到期后，借款人崔东兴未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告崔东兴、石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海签订的设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告崔东兴30000元借款，被告崔东兴仅归还了部分利息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告崔东兴归还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院应予支持。被告石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔东兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月23日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告石振海、崔东升、毛吉垒、陈付军、王有福、崔东亮、张胜伟、毛振礼、毛红海对上述贷款本息承担连带清偿责任。各被告承担清偿责任后，有权向被告崔东兴追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由十被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘东升
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第191号
原告陈秀利，男，汉族，住山东省利津县。
被告乔小明，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告陈秀利与被告乔小明买卖合同纠纷一案中，原告陈秀利于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秀利撤回起诉。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二○一三年二月二十一日
书记员 张甜甜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东商初字第191号原告陈秀利，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。被告乔小明，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告陈秀利与被告乔小明买卖合同纠纷一案中，原告陈秀利于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈秀利撤回起诉。案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告负担。审判员  刘富珍二〇一三年二月二十一日书记员  张甜甜
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初17号
原告刘松伟。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告刘松伟不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案后,于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月21日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘松伟、被告市客运管理处的副主任徐兴明及其委托代理人罗春海、童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月21日作出鄂襄客罚[2017]第0159号交通行政处罚决定书，认定：“刘松伟于2017年2月20日，驾驶鄂FE8B**菲亚特小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站（襄阳站）乘坐该车准备到襄阳市长征路如家酒店，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。刘松伟的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予刘松伟罚款人民币10000元的行政处罚。”被告于2017年3月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3、当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作的笔录，且有原告的签字；4、车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5、违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务及享有的权利；6、送达回证，证明原告收到相关文书；7、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
原告刘松伟诉称，2017年2月20日11时许，原告在襄阳市前进路火车站附近，通过滴滴优步司机端接了一个由襄阳火车站到樊城区长征路如家酒店的订单，原告驾驶车辆到达襄阳火车站后，来了7、8名执法人员坐到原告的车上调查订单，随手把订单取消，又查了客人的订单，然后就把车扣了，并对原告作出了处罚。被告作出的处罚决定书事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处鄂襄客罚[2017]第0159号交通行政处罚决定书；2、被告返还原告罚款10000元；3、赔偿原告交通费100元。
原告起诉时提供了以下证据：1、违法行为通知书：2、被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0159号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；3、缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月20日11时39分，执法人员在巡查中发现鄂FE8B**号菲亚特小型轿车正在载客，遂对该车乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄阳火车站（襄阳站）到樊城区长征路如家酒店，原告抢单成功，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以确认。
经审理查明，2017年2月20日11时许，被告市客运管理处的执法人员在巡查中发现原告刘松伟驾驶的鄂FE8B**号菲亚特小型轿车正在载客，经调查原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄阳火车站（襄阳站）到樊城区长征路如家酒店，原告抢单成功，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。告知其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，自愿放弃了陈述和申辩的权利,并在送达回证上签字确认。同年2月21日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0159号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予刘松伟罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定“县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作。”第六条第一款规定“从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记。”第三十三条第（二）项规定“未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。”本案中，原告刘松伟驾驶的鄂FE8B**号菲亚特小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告刘松伟请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0159号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费100元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘松伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审173号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人赵永超。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年6月12日向本院申请强制执行余环罚字[2015]287号行政处罚决定，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月20日作出余环罚字[2015]287号行政处罚决定，认定被执行人赵永超未经环评及环保部门审批，擅自进行五金件的发黑加工，且未取得排污许可证排放废水,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条规定，决定对被执行人赵永超责令停止生产和排污，并罚款人民币107000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月23日送达了行政处罚决定书。被执行人赵永超接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年3月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]5号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵永超未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月20日作出的余环罚字[2015]287号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵静园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1335号
原告：温州市瓯海郭溪欧锦空白纸箱加工场。
经营者：施冬柳。
被告：温州怡美莲鞋业有限公司。
法定代表人：刘利平。
委托代理人：王永平。
原告温州市瓯海郭溪欧锦空白纸箱加工场与被告温州怡美莲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款226950元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买外包装纸箱。2014年8月至2015年6月，被告共计拖欠原告货款226950元。原告催讨未果遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州怡美莲鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海郭溪欧锦空白纸箱加工场货款226950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告温州怡美莲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月八日
书记员 倪知琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2259号
申请执行人：姜笃贞、王爱珍、王爱丽
被执行人：王贵圣
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2259号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋1127民初186号
原告：刘瑞，市民。
被告：吕亮飞，农民。
原告刘瑞诉被告吕亮飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告吕亮飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付油款141800元，并从2013年12月27日起按月利率2分给付违约金，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：只要求被告给付油款140000元。事实与理由：从2013年6月18日起，被告的多辆大货车从陕西神木返回河北，途径岚县时，由原告负责供应柴油。当时原被告口头约定，结算完每次运费，支付上次的油费。但后来被告以运费不能结算为由，拖欠油费共140000元，并于2014年9月20日为原告出具欠条两支。对该两笔欠款被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告未提出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据2支，本院经审查认为，该两份欠据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
从2013年6月18日起，被告的多辆大货车从陕西神木返回河北，途径岚县时，由原告负责供应柴油。双方于2014年9月20日经结算，被告欠原告油款140000元，当天被告为原告出具欠条两支。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告油款140000元，事实清楚，证据确实充分，原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕亮飞在本判决生效后十五日内给付原告刘瑞油款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元（原告刘瑞已预交1568元）、公告费260元，由被告吕亮飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杨叶青
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福东民初字第94号
原告：赵某某，女，汉族，住烟台市福山区城里街。
被告：李某某，男，汉族，住烟台市福山区银河小区。
委托代理人：徐强，山东宏邦律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈春生
审 判 员 邹晓辉
人民陪审员 邹积东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕寿芹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初775号
原告：梁彩玲，女，1962年8月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：肇庆市锦绣大地房地产有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：李绍威，该公司总经理。
委托代理人：林玉珊，该公司员工。
第三人：梁锦明，男，1958年5月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
第三人：邓思敏，女，1967年1月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁锦明，系第三人邓思敏的丈夫。
本院在审理原告梁彩玲诉被告肇庆市锦绣大地房地产有限公司及第三人梁锦明、邓思敏商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁彩玲撤回起诉。
本案受理费为人民币3586元(已由原告预交)，由原告负担。
审判员 梁凯文
二〇一七年六月二十三日
书记员 林嘉慧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第754号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。
被执行人新化县博泰贸易有限公司。
被执行人方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，居民。
被执行人刘勤，女，1957年10月9日出生，汉族，居民,系方继南之妻。
被执行人张志雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人陈艳霞，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，系张志雄之妻。
中国工商银行股份有限公司新化支行与新化县博泰贸易有限公司、方继南、刘勤、张志雄、陈艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第755号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人偿还中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金14500000元及计算至2015年9月21日的利息156584.14元，并支付此后按合同约定利率计算至本金还清之日止的利息，负担诉讼费54870元，执行立案费82112元，否则依法处置抵押物。但被执行人一直未履行义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘勤所有的、抵押给申请执行人的、位于湖南省新化县上梅镇上梅中路21号1栋101房（产权证号：新房私S01213165号）的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘仁东
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1759号
原告李某，居民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 赵涌
二〇一六年四月二十五日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊民初字第416号
原告胡海平，男，1970年2月2日生，汉族，阳泉市郊区荫。
被告陈慧生，男，阳泉市郊区人，现住址不详。
本院于2014年8月29日立案受理了原告胡海平与被告陈慧生运输合同纠纷一案。依法由审判员李慧斌适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告陈慧生雇佣原告所属的货车运输矾石，被告至今尚欠原告运费14110元，现起诉，要求被告陈慧生支付该运费。
本院认为，因原告至今无法提供被告陈慧生的准确送达地址，并且本院经查证仍不能确定被告的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李慧斌
二〇一四年十月十四日
书记员 张 璇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1104号
原告：王某某，女，住平原县。
被告：王某甲，男，住平原县。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年3月20日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，不顾及家庭，和原告吵架，让原告赚钱给被告花，原告多次劝说无效，原告无法容忍被告不负责任的行为，现双方分居一年多，夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告诉讼请求。
王某甲辩称，不同意离婚，双方之间尚有和好的可能。王某某所述不实，我一直在外打工挣钱，2016年11月份我也是去往天津打工，并不是分居，之后确实未在一起居住。
王某某围绕诉讼请求依法向本院提交了.结婚登记审查处理表一份，拟证明王某某与王某甲于2014年3月20日登记结婚，双方建立了合法有效的婚姻关系。经质证，王某甲予以认可。本院认证如下：对该证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与王某甲于2014年3月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵，2016年11月份二人开始分居，现王某某以夫妻感情破裂为由，要求与王某甲离婚，但未提交双方感情确已破裂的证据。
被告王某甲在诉讼期间没有提交证据。
本院认为，王某某与王某甲依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。王某某与王某甲于2014年3月20日登记结婚，双方均系再婚，结婚时长3年多之久，应认定王某某与王某甲已建立了稳固的夫妻感情；另外，王某某亦未能向本院提交任何证据证实双方夫妻确已破裂。因此本院认为，王某某与王某甲之间并未存在根本性矛盾，只要王某某与王某甲加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，为维护婚姻家庭稳定，故对王某某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。王某某应珍惜多年来的夫妻感情，珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚念头。
综上，本院认为王某某与王某甲之间现尚未达到感情破裂的程度，依法应不准王某某与王某甲离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 王洋洋
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第640号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：张怀俊.
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告张怀俊供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22891号
原告唐某某，女，1953年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周某甲，男，1951年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，双方自结婚至今未能建立较好夫妻关系，小吵天天有，大吵三六九，多次走到离婚的边缘，虽经村委、亲属规劝但均无效。被告不仅与外面无数女人有染，而且公开出入，各方规劝无果。双方不仅为被告外面的女人而发生争吵，并且为儿子教育问题发生纠葛，被告也无数次殴打原告，导致原告各种疾病缠身。原、被告夫妻关系早已名存实亡，故要求与被告离婚。被告周某甲未具答辩。经审理查明：原、被告于1971年经人介绍相识恋爱，1977年1月28日登记结婚，1979年10月15日生育一子名周乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、照片，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(人民币，下同)，减半收取计100元，由原告唐某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年五月十一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初194号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
杨兆军
|
出生日期
|
1968年1月9日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省成都市温江区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月10日被该局决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
肖晶晶
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）182号
指控
事实
|
2017年3月16日14时11分许，被告人杨兆军醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至成都市温江区正阳街与昌平街十字路口�，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杨兆军血液中乙醇浓度为151.4mg/100mL。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩解
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人杨兆军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人杨兆军归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人杨兆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 陈 枫
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初194号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							杨兆军																							出生日期																							1968年1月9日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省成都市温江区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2016年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月10日被该局决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							肖晶晶																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）182号																															指控													事实																							2017年3月16日14时11分许，被告人杨兆军醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至成都市温江区正阳街与昌平街十字路口�，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杨兆军血液中乙醇浓度为151.4mg/100mL。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩解													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人杨兆军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人杨兆军归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															判决													结果																							被告人杨兆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年六月二日													书 记 员 王 艳
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初85号
原告邓照久，女，汉族，1971年11月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人蒲松林，男，苗族，1966年11月12日出
生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人民政府。
法定代表人王海涛，县长。
行政机关负责人杨桂花，副县长。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
第三人芷江侗族自治县芷江镇下菜园村民委员会。
法定代表人杨显志，主任。
第三人芷江侗族自治县芷江镇下菜园村五组。
负责人彭际友，组长。
第三人向岩忠，男，汉族，1947年4月11出生，住芷江侗族自治县。
第三人向世海，男，汉族，1974年12月24出生，住芷江侗族自治县。
第三人向世军，男，汉族，1972年10月15出生，住芷江侗族自治县。
本院在审理原告邓照久诉被告芷江侗族自治县人民政府撤销土地承包经营权证一案中，原告邓照久书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告邓照久书面要求撤回起诉系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，又不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓照久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓照久负担。
审 判 长 张 飞 跃
审 判 员 何 志 良
审 判 员 李 容 容
二〇一七年十二月一日
法官助理 彭雯代理书记员贺红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘07行初23号
原告:姚成，男，1930年12月出生，汉族，甘肃省瓜州县人，退休工人，现住兰州市。
原告：周谦和，男，1933年11月出生，汉族，甘肃省瓜州州县人，退休工人，住瓜州县盛景花园。
原告：樊永清，男，1933年11月出生，汉族，甘肃省瓜州州县人，退休工人，住瓜州县盛景花园。
原告：胡广德，男，1944年7月出生，汉族，甘肃省瓜州县人，退休工人，住瓜州县源泉镇瓜州社区**号楼***号。
原告：张素珍，女，1949年2月出生，汉族，甘肃省瓜州县人，退休工人，住瓜州县源泉镇县府街社区*号楼***号。
委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉市人民政府。办公地址：酒泉市新城区市政大厦。
法定代表人：都伟，酒泉市市长。
原告姚成、周谦和、樊永清、胡广德、张素珍诉酒泉市人民政府要求履行法定职责一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于2016年8月4日受理，本案在审理过程，酒泉市瓜州县人民政府向本院提交《关于同意解决姚成等5名退休职工伤残补贴及工资补差的函》。本院向原告代理人说明函件内容后，五原告于2016年9月26日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许原告姚成、周谦和、樊永清、胡广德、张素珍撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚成、周谦和、樊永清、胡广德、张素珍负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第151号
原告严新琴。
被告袁运祥。
本院在审理原告严新琴与被告袁运祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告严新琴于2013年4月28日以需要补充证据为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告严新琴要求撤回对被告袁运祥起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严新琴撤回对被告袁运祥的起诉。
案件受理费减半交纳人民币35元，由原告严新琴负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一三年五月八日
代书记员 倪艳瑾
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初587号
原告：陈平
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告陈平与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8500元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4250元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告陈平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初587号原告：陈平被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告陈平与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8500元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4250元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告陈平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异9号
异议人(案外人)：马培标，男，1963年12月16日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人马培标向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人马培标提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区15号楼1单元19层1903室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房已出售给马培标，马培标于2011年1月14日和4月15日交纳房款279116.5元。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前马培标已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区15号楼1单元19层1903室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人马培标对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人马培标可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人马培标的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00460号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告翟利岩。
桓仁金山热电有限公司与翟利岩供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月三日
书记员 韩苗苗
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初10号
原告冯某某，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告安阳市龙安区国土资源局，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南。
法定代表人黄正朴，该局局长。
被告安阳市龙安区财政局，住所地安阳市民航路
法定代表人刘岳明，该局局长。
被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府，住所地安阳市龙安区马投涧镇。
法定代表人秦兆飞，该镇镇长。
原告冯某某诉被告安阳市龙安区国土资源局、安阳市龙安区财政局、安阳市龙安区马投涧镇人民政府政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告系安阳市龙安区马头涧乡北大岷村村民，2015年马头涧镇产业集聚区MT1-2-2-4地块建设项目、修路征用龙安区马头涧镇北大岷村土地，其中包括原告承包地8.68亩，根据征地补偿安置方案，须向原告支付征地青苗费、农用地附着物补偿款。时至今日，第三被告未足额向原告支付8.68亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费。诉讼请求：1.要求第一、第二被告公开原告8.68亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细；2.要求安阳市龙安区马投涧镇人民政府按征地补偿公告明细平均后对征用原告8.68亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费予以支付补偿款；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告冯某某在起诉前未向被告安阳市龙安区国土资源局、安阳市龙安区财政局申请获取原告8.68亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费计算补偿明细，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 王忠文
二〇一六年三月十二日
书记员 马艳丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0597号
原告曹兰民，职工。
委托代理人许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。
被告曹海鸥，农民。
原告曹兰民诉被告曹海鸥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹兰民及其委托代理人许瑞民到庭参加诉讼；被告曹海鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹兰民诉称，2011年1月23日，被告曹海鸥向原告曹兰民借款26000元，借期1个月。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金26000元。
被告曹海鸥未答辩。
经审理查明，2011年1月23日，被告曹海鸥向原告曹兰民借款26000元，借期1个月，未约定利息。借款到期后，原告向被告催要借款未果。
以上事实有借款合同及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹兰民借款给被告曹海鸥使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告曹兰民要求被告曹海鸥偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹兰民支付借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹馨月
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初871号
原告：陈帆，男，1967年9月9日出生，广东省广州市人。
被告：李一波，男，1990年8月15日出生，广东省阳春市人。
原告陈帆与被告李一波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告李一波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帆诉称，2014年12月10日，被告李一波因欠缺资金，向原告借款壹万陆千元整(16000元)。并当场向原告写下欠条一份，约定借款期限8000元为两个月，8000元为半年，口头约定月利息为0.018元（1分8厘），还款期限分别为2015年春节前（2014年12月10日至2015年2月19日）和2014年12月10日至2015年6月30日，并由被告向原告出具了一份《借条》。借款利息在《借条》上未标明，但借款约定利息时谢尧平在场，谢尧平可以并愿意出庭作证。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。按《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付欠款16000及利息4608元（按被告借款时约定利息计算），合计20608元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告偿还所欠借款壹万陆仟元整，计人民币16000元；二、被告立即向原告支付以上款项从2014年12月10日至2016年4月11日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币4608元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李一波缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告陈帆向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条，今借（捺指印）陈帆（壹（捺指印）万陆）仟元16000元（捺指印）。春节前还（捺指印）捌仟元，剩于分四个月还清（2015年（捺指印）3月到6月（捺指印）份）。李一波（捺指印）2014（捺指印）.12.10。”庭审时，原告称2014年12月10日，被告李一波因买车向原告借款16000元，双方口头约定利息按月利率1.8%计算；原告支付现金16000元给被告，被告书写《借条》并捺指印交由原告收执；双方约定于2015年春节前偿还8000元，剩下8000元分四个月还清，至2015年6月份全部还清；被告至今没有偿还过借款本金及利息，原告遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求如诉称；原告明确了诉讼请求中的利息4608元是从2014年12月10日起至2016年4月11日按月利率1.8%计算的，从2016年4月12日之后的利息放弃主张。除原告提供的《借条》外，原告未能提供其他证据证实其上述说法。
另查明，2015年的春节是新历2015年2月19日。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借条》等证据附卷予以证实。
本院认为，被告李一波向原告陈帆借款，有原告提交的由被告李一波签名并捺指印的《借条》为证，借款事实清楚，原告请求被告李一波偿还借款本金16000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张双方借款口头约定月利息1.8%，提供的《借条》没有约定利息，不足以证明原告主张的利息，原告承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款未约定利息，原告请求从借款之日起计算利息，依法无据，本院不予支持，予以调整为从逾期之日起至2016年4月11日止按年利率6%计算利息。原告提供的《借条》上约定于“春节前”偿还8000元，从借款时间及后面的还款时间推断，该春节为2015年春节，即第一笔8000元的还款时间为2015年2月19日，逾期时间为2015年2月20日；《借条》上约定“剩于分四个月还清（2015年3月到6月份）”，并未约定每个月偿还多少，最后偿还时间应为2015年6月30日，逾期时间为2015年7月1日。因此，被告李一波应支付给原告的利息：从2015年2月20日至2015年6月30日止，按本金8000元、年利率6%计算，为172.27元；从2015年7月1日至2016年4月11日止，按本金16000元、年利率6%计算，为752.22元；即被告李一波应支付给原告的利息为924.49元。被告李一波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李一波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款16000元及利息924.49元给原告陈帆；
二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告李一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
代理审判员 杨雄辉
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 欧美茵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初871号原告：陈帆，男，1967年9月9日出生，广东省广州市人。被告：李一波，男，1990年8月15日出生，广东省阳春市人。原告陈帆与被告李一波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告李一波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帆诉称，2014年12月10日，被告李一波因欠缺资金，向原告借款壹万陆千元整(16000元)。并当场向原告写下欠条一份，约定借款期限8000元为两个月，8000元为半年，口头约定月利息为0.018元（1分8厘），还款期限分别为2015年春节前（2014年12月10日至2015年2月19日）和2014年12月10日至2015年6月30日，并由被告向原告出具了一份《借条》。借款利息在《借条》上未标明，但借款约定利息时谢尧平在场，谢尧平可以并愿意出庭作证。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。按《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付欠款16000及利息4608元（按被告借款时约定利息计算），合计20608元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告偿还所欠借款壹万陆仟元整，计人民币16000元；二、被告立即向原告支付以上款项从2014年12月10日至2016年4月11日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币4608元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李一波缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告陈帆向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条，今借（捺指印）陈帆（壹（捺指印）万陆）仟元16000元（捺指印）。春节前还（捺指印）捌仟元，剩于分四个月还清（2015年（捺指印）3月到6月（捺指印）份）。李一波（捺指印）2014（捺指印）.12.10。”庭审时，原告称2014年12月10日，被告李一波因买车向原告借款16000元，双方口头约定利息按月利率1.8%计算；原告支付现金16000元给被告，被告书写《借条》并捺指印交由原告收执；双方约定于2015年春节前偿还8000元，剩下8000元分四个月还清，至2015年6月份全部还清；被告至今没有偿还过借款本金及利息，原告遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求如诉称；原告明确了诉讼请求中的利息4608元是从2014年12月10日起至2016年4月11日按月利率1.8%计算的，从2016年4月12日之后的利息放弃主张。除原告提供的《借条》外，原告未能提供其他证据证实其上述说法。另查明，2015年的春节是新历2015年2月19日。以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借条》等证据附卷予以证实。本院认为，被告李一波向原告陈帆借款，有原告提交的由被告李一波签名并捺指印的《借条》为证，借款事实清楚，原告请求被告李一波偿还借款本金16000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张双方借款口头约定月利息1.8%，提供的《借条》没有约定利息，不足以证明原告主张的利息，原告承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款未约定利息，原告请求从借款之日起计算利息，依法无据，本院不予支持，予以调整为从逾期之日起至2016年4月11日止按年利率6%计算利息。原告提供的《借条》上约定于“春节前”偿还8000元，从借款时间及后面的还款时间推断，该春节为2015年春节，即第一笔8000元的还款时间为2015年2月19日，逾期时间为2015年2月20日；《借条》上约定“剩于分四个月还清（2015年3月到6月份）”，并未约定每个月偿还多少，最后偿还时间应为2015年6月30日，逾期时间为2015年7月1日。因此，被告李一波应支付给原告的利息：从2015年2月20日至2015年6月30日止，按本金8000元、年利率6%计算，为172.27元；从2015年7月1日至2016年4月11日止，按本金16000元、年利率6%计算，为752.22元；即被告李一波应支付给原告的利息为924.49元。被告李一波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李一波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款16000元及利息924.49元给原告陈帆；二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告李一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君代理审判员  杨雄辉代理审判员  谢夏鸣二〇一六年九月十八日书 记 员  欧美茵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象民初字第95号
原告金某甲。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告徐某。
原告金某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲及其委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
金某甲起诉称：1996年10月份，金某甲与徐某经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿金某乙，现已独立生活。××××年××月××日，双方又生育一女儿金某丙，但被徐某用绳索勒脖致死。2012年10月29日，徐某被永康市人民法院判刑三年半。2014年年底，徐某出狱后多次要求与金某甲离婚。双方于2010年1月初开始分居，夫妻感情已完全破裂，为此诉请依法判令：1、准予金某甲与徐某离婚；2、婚生女儿金某乙由金某甲抚养。
徐某未作答辩。
金某甲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚证原件一本，欲证明金某甲与徐某于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本原件一本，欲证明金某甲、徐某婚生女儿金某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、离婚协议书原件一份，欲证明金某甲、徐某曾于2015年8月2日签订离婚协议书的事实。
4、（2012）金永刑字初第1064号刑事判决书原件一份，欲证明徐某因杀害双方婚生次女金某丙而被判刑的事实。
徐某未作质证。
本院的认证意见：徐某未到庭质证，视为放弃质证权利。金某甲提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：金某甲与徐某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育女儿金某丙。2012年1月5日，徐某因用绳索勒脖致女儿金某丙死亡，于2012年10月29日被永康市人民法院判处故意杀人罪获刑3年半。2014年年底，徐某出狱后未回家生活。2015年8月2日，金某甲与徐某签订了一份离婚协议书。现金某甲认为双方感情确已破裂，为此提起离婚诉讼。
本院认为，金某甲与徐某认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方结婚时间较长，并生育了女儿，有一定的夫妻感情与家庭亲情。虽然双方因家庭不幸产生矛盾，但无法以此判定双方感情已经破裂。从维护家庭关系稳定及子女健康成长的环境考虑，对金某甲要求与徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月十九日
代书记员 吕依萍