河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第908号
原告王丙臣，男，汉族，1940年8月15日生，住邯郸市。
原告张令琴，女，汉族，1940年10月11日生，住邯郸市。
原告李秋霞，女，汉族，1983年6月1日生，住邯郸市。
原告王某甲，女，汉族，2007年4月4日生，住邯郸市。
原告王某乙，男，汉族，2008年7月26日生，住邯郸市。
原告王某甲、王某乙的共同法定代理人：李秋霞，系王某甲王某乙之母。
以上五原告共同委托代理人：贾云峰、吴爱军，均系河北新择律师事务所律师。
被告刘振甫，男，汉族，1967年9月17日生，住河北省邯郸市。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险邢台公司）。
负责人杨玉河，系该公司经理。
委托代理人徐佳，系该公司员工。
地址：邢台市。
被告沙河市中天汽车队（以下简称中天车队）。
负责人赵喜林，系该车队经理。
地址：沙河市。
被告刘哲，男，汉族，1983年2月24日生，住沙河市。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙诉被告刘振甫、阳光保险邢台公司、中天车队、刘哲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2013）沙民一初字第X号民事判决书，判决后，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、刘哲不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民一终字第X号民事裁定书，撤销本院作出的（2013）沙民一初字第X号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙的共同委托代理人贾云峰、被告阳光保险邢台公司的委托代理人徐佳、被告刘哲及委托代理人高绍士到庭参加了诉讼，被告刘振甫、中天车队经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙共同诉称，2012年12月22日零时40分许，被告刘振甫驾驶冀XX／冀AA半挂车，沿神木县店石线由南向北行驶至15KM＋400M处时，被陈运陆驾驶的低速载货车追尾相撞，导致在半挂车后盖篷布的王照强受伤，王照强在抢救途中死亡。此事故经神木县交警队认定，陈运陆负事故主要责任，刘振甫负事故次要责任，五原告作为王照强的法定继承人应获得赔偿。刘振甫作为直接侵权人应承担责任。中天车队作为车主和雇主应承担连带责任。另冀XX／冀AA半挂车在阳光保险邢台公司投保了两份交强险和两份第三者责任险，也应承担赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿五原告医疗费、精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、住宿费、抚养费、存尸运尸费等共计388503.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘振甫辩称，我是刘哲的雇佣司机，对原告的损失我不承担责任。
被告阳光保险邢台公司辩称，本次事故经事故责任认定，死者系车上人员，我公司在商业险保险限额内依据合同约定赔偿。
被告沙河市中天汽车队未答辩。
被告刘哲辩称，事故车辆登记车主是中天车队，实际车主是被告刘哲，双方之间属挂靠关系。事故车辆在阳光保险邢台公司投保了两份交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，刘哲向原告垫付了各项费用49，000元，要求保险公司赔偿原告后返还。本案应追加另一肇事车主为本案被告。
经审理查明，2012年12月22日零时40分许，陈运陆无证驾驶无牌三改四低速载货汽车沿神木县店石线由北向南行驶至15KM＋400M处，与前方同向路右停驶的由被告刘振甫驾驶的冀XX／冀AA挂半挂牵引车尾部相撞，致半挂车后盖篷布的王照强、元喜文撞伤，王照强在抢救途中死亡，支出抢救费300元。五原告为处理王照强死亡事故支出交通费2，290.5元，住宿费890元。
另查明，原告王丙臣、张令琴系死者王照强父、母，原告李秋霞系死者王照强妻子，原告王某甲、王某乙系死者王照强的女儿、儿子。原告王丙臣、张令琴共有两个儿子，长子王化强，次子王照强。五原告均系农业户口。2013年3月27日，经陕西省神木县人民法院刑事审判庭主持调解，五原告与肇事司机陈运陆达成赔偿协议，由陈运陆一次性赔偿五原告各项损失230，000元，并已履行完毕。庭审中，原告李秋霞主张其与原告王某甲、王某乙和死者王照强从2010年10月20日，租住在河北省永年县洺关镇南和街科技大楼二单元二楼东户，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿数额，因其提交的暂住证，经永年县公安局工商派出所核实，证实原告李秋霞及死者王照强非其辖区居民并且从未在该所办理暂住证，因此该两证本院不予采纳。原告李秋霞申请证人李翠敏、张建如出庭作证，证人李翠敏证明其是原告李秋霞及死者王照强租住的永年县洺关镇南和街科技大楼二单元二楼东户的房东，证人李翠敏自述是于2011年过完年购买的南和街科技楼3单元2楼东户，其买房没多长时间就将该房租住给原告李秋霞和死者王照强，证人李翠霞的证言与原告李秋霞提供的暂住证租住时间及地点相互矛盾。证人张建如证明其与原告李秋霞及死者王照强系邻居且是同乡，称原告李秋霞租住的房屋系南和街科技楼3单元2楼东户，租住时间大概是2011年，证人张建如的证言与原告李秋霞提供的暂住证租住时间及地点也相互矛盾。因此，该两名证人证言本院不予采纳，原告要求按城镇居民支付死亡赔偿金的依据不足，该请求不予支持。本院认为原告主张的死亡赔偿金应按照其户口性质，即农村居民人均可支配收入的标准计算，原告要求被抚养人生活费应按照城镇居民人均消费支出支付抚养费的依据不足，本院不予支持。
被告刘振甫驾驶的肇事车冀XX／冀AA号，登记车主为被告沙河市中天汽车队，实际车主为被告刘哲，双方系挂靠关系。该车在被告阳光保险邢台公司投保有两份交强险和两份第三者责任险。交强险保险期分别为2012年8月17日至2013年8月16日，2012年8月20日至2013年8月19日，第三者责任险保险期分别为2012年8月17日至2013年8月16日，2012年8月20日至2013年8月19日，第三者责任险保额共计1，050，000元，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。被告刘振甫和死者王照强均系被告刘哲的雇佣员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘振甫驾驶车辆与陈运陆驾驶的车辆发生交通事故，导致王照强死亡。该事故经交警部门认定，被告刘振甫负事故次要责任，且刘振甫所驾驶的肇事车在被告阳光保险邢台公司投保有交强险和第三者责任险，根据相关法律和司法解释的规定，现五原告要求被告赔偿于法有据，本院予以支持，但对于五原告请求的赔偿范围和标准应依法计算。一、医疗费300元；二、丧葬费21266元；三、交通费2290.5元；四、住宿费890元；五、死亡赔偿金258715元（9102元／年×20年＋6134元／年×12年＋6134元／年×1年×1／2）；六、处理事故误工费，原告主张10000元，本院根据本案的实际情况酌定5000元，以上六项共计288461.5元。被告阳光保险邢台公司应在交强险限额内赔偿五原告192307.67元（288461.5元-288461.5元×1／3）。对于五原告主张的停尸、运尸费32000元，因停、运尸费包含在丧葬费中，因此本院对五原告的此项主张不予支持。对于五原告主张的精神抚慰金50000元，因此次事故中负主责的司机陈运陆已受到刑事处罚，故对精神抚慰金的请求不予支持。被告刘哲主张其为原告垫付47000元，并提供相关证据予以佐证，要求保险公司赔偿后返还，五原告对此款项认为是补偿款，但未能提供充分证据证明该款项为补偿款，因此五原告应当在保险公司理赔后返还被告刘哲47000元。关于被告刘哲提供的中国工商银行自动柜员机转账7000元凭证，因无法证实与本案有关联性，故本院不予采纳。本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙各项损失人民币192，307.67元。
二、驳回原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，245元，由被告刘哲担负1，800元，原告王丙臣、张令琴、李秋霞、王某甲、王某乙共同担负445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李瑞霞
审判员 胡正刚
陪审员 霍雅静
二〇一五年一月八日
书记员 葛华夏