河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初993号原告：杜金虎，男，汉族，生于1992年11月5日，住淅川县。原告：杜金甫，女，汉族，生于1985年9月4日，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。被告：魏银丽，女，汉族，生于1987年11月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：王生林，男，汉族，生于1953年12月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被告：王彦平，男，汉族，生于1982年4月20日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：邓州市驰诚驾驶技术培训学校。住所地：邓州市工业园区。负责人：丁胜军，该校校长。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙路***号。负责人：王建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔泰，该公司职工。被告：胡长有，男，汉族，生于1959年2月5日，住淅川县。被告：胡景玖，男，汉族，生于1973年9月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：武杨豪，女，汉族，生于1973年12月7日，住淅川县。被告：周可刚，男，汉族，生于1972年10月1日，住邓州市。被告：张小江，男，汉族，生于1977年3月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。被告：梁吉伟，男，汉族，生于1972年8月5日，住淅川县。原告杜金虎、杜金甫与被告魏银丽、王彦平、邓州市驰诚驾驶技术培训学校、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司、胡长有、胡景玖、周可刚、张小江、梁吉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，5月16日二原告申请追加胡长有、胡景玖、周可刚、张小江、梁吉伟为被告，本院依法准许，追加了该五人为被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金虎、杜金甫及其委托诉讼代理人李春林，被告魏银丽委托诉讼代理人王生林、魏书霞，被告王彦平及其委托诉讼代理人魏铁华，被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校委托诉讼代理人董志三，被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人乔泰，被告胡景玖的委托诉讼代理人武杨豪，被告张小江及其委托诉讼代理人马国伟，被告胡长有、周可刚、梁吉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金虎、杜金甫向本院提出诉讼请求：本案各被告在该交通事故中均负有相应责任，应赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失586000元。事实和理由：2015年10月6日，王彦平驾驶豫R80**学号牌教练车在淅川县罗池贯加油站加完油准备离开时，车辆点火无法正常启动，王彦平指使副驾驶座上魏银丽到驾驶员位置操作，王彦平在车尾推动机动车辆，车辆启动后，驶入道路，将二原告母亲温润各撞飞，并造成温润各死亡及其电动车被损坏的后果。该事故经淅川县交警大队调查认定，由王彦平、魏银丽共同承担全部责任。该车辆的所有人××××技术培训学校，被告周可刚、胡长有、胡景玖实际使用该车培训学员。该车是梁吉伟通过张小江从胡长有处借给魏银丽，魏银丽请求王彦平教其练习开车（为考试驾照科目二做准备）。被告魏银丽辩称：（1）原告要求赔偿标准过高，愿在法定标准内赔偿。事故发生后已支付丧葬费2万元。（2）被告魏银丽已被判处刑罚，原告的精神抚慰金不应支持。（3）被告保险公司应在保险范围内赔偿。（4）被告邓州驰诚驾校、胡长有有过错，也应承担相应责任。被告王彦平辩称：（1）王彦平有驾驶证，该事故的直接责任人是被告魏银丽，王彦平只是在选人上有过错，应承担相应责任。（2）王彦平已受到刑事处罚，原告的精神抚慰金不应由其承担。被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校（下称邓州驰诚驾校）辩称：肇事车辆在2011年已经转卖给他人，该事故发生时，邓州驰诚驾校不是所有人、实际管理人、实际使用人。事故发生后，也没有接到交警部门出具的事故认定书。因此，不应承担任何责任。请求驳回原告对我方的诉请。被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称永诚财产保险公司）辩称：该事故是被告魏银丽无证驾驶造成的，我公司不应赔偿受害人，应由实际加害人赔偿原告损失。被告胡长有辩称：借车属实，但我是将车借给有驾驶证的张小江，张又将车借给何人我不知道。同时，我出借的车也是经检验合格的车辆，并按规定入有交强险。因此，我没有过错，请求驳回原告的对我的诉请。被告胡景玖辩称：胡景玖与胡长有是分开的，事故车辆与胡景玖无关，请求驳回原告对胡景玖的诉请。被告周可刚辩称：事故车辆原本是我从驰诚驾校预定的，但后来是胡长有和胡景玖把车辆买去了，我们双方有协议，之后该车辆由他们管理使用。我对事故发生没有过错，请求驳回原告对我的诉请。被告张小江辩称：张小江对该交通事故的发生没有过错，请求驳回原告对张小江的诉请。被告梁吉伟辩称：梁吉伟对该交通事故的发生没有过错，请求驳回原告对其的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告杜金虎、杜金甫向法庭提交8份证据，即（1）淅川县××集镇青龙村村民委员会证明，证明二原告的主体身份。（2）淅川县公安局交通警察大队[2015]第224号道路交通事故认定书，证明涉及本案交通事故事实、责任认定及事故车辆所有人情况。（3）公安机关在魏银丽、王彦平交通肇事犯罪一案中对魏银丽、王彦平、胡长有、张小江、梁吉伟的询问笔录，证明肇事车辆实际出资人是胡长有，胡长有和邓州驰诚驾校有一定合作关系；张小江、梁吉伟是车辆出借人、转借人，且明知是考驾照练习用车，车辆存在息火隐患。（4）医疗费发票，证明抢救受害人温润各的医疗费用。（5）受害人所骑电动车购车发票，证明购车价款。（6）维修厂证明和刑事卷宗中车辆报废照片。（7）淅川县××集镇商圣社区居民委员会证明，证明赔偿应按城镇居民标准计算。（8）照片一张，证明驰诚驾校在淅川没有培训点。2、被告魏银丽向法庭提交了10份证据（除机动车查询单外，其他均为魏银丽、王彦平交通肇事罪一案中相关材料）。3、被告王彦平向法庭提交了1份证据即事故认定书，证明其有驾驶资格。4、被告邓州驰诚驾校向法庭提交了3份证据，即车辆买卖合同、承诺书、合同，证明合作点从2013年之后与其无关。5、被告胡长有向法庭提交了2份证据，即（1）车辆年检合格证和行车证上年检合格日期，证明车辆合格。（2）张小江驾驶证证明，证明胡长有将车交给张小江，张小江有驾驶资格。6、被告周可刚向法庭提交了1份证据，即车辆购买合同。7、被告张小江向法庭提交了1份证据，即询问笔录，证明本案肇事车辆离开训练场后车实际交给王彦平控制管理，之后与张小江无关，故其不存在过错。8、被告永诚财产保险公司、胡景玖、梁吉伟未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提交的8份证据，在庭审质证中各方被告人或其委托诉讼代理人，对证据（1）—（7）或无异议，或对其不发表质证意见，或有异议但不能举出有效证据支持其主张。本院认为上述7份证据可以作为定案依据；证据（8）因证据来源不明，本院认为不能作为定案依据。2、对被告魏银丽、王彦平、邓州驰诚驾校、胡长有、周可刚、张小江提交的证据，经庭审质证，各方当事人或无异议，或不发表质证意见，或有异议但不能举证证明支持其主张。本院认为，该六被告提交的证据可以作为定案依据。3、经审理查明：2015年9月底，魏银丽因考试驾驶证科目二，需要加强练习，便给朋友梁吉伟打电话请其找车。梁吉伟给张小江打电话让其帮忙借车供魏银丽练习。张小江电话联系胡长有，告知有朋友要考驾驶证考试科目二，需借用其教练车练习。10月6日上午，胡长有将自己管理使用的车牌号为豫R80**学的桑塔纳轿车开至淅川县财富天下的练车场，从张小江处得知需要练车的魏银丽是有驾驶证的人教授，便将车交给张小江，张小江将车交给魏银丽，并告诉其练习之后由教练将车开上给车加油。魏银丽联系的教其练车的王彦平也随即来到了练车场，开始教魏银丽练车。胡长有、张小江看了一会儿魏银丽的练车情况后就离开了。当天上午11时30分许，王彦平驾驶豫R80**学号牌的桑塔纳轿车，载魏银丽到淅川县××路罗池贯加油站加完油准备驶离时，车辆点火开关无法正常启动，王彦平指使在副驾驶位置乘坐的魏银丽到驾驶员位置操作，王彦平在该车尾部推动车辆沿加油站南出口向前移动，车辆在推动下启动并冲入道路，撞上站在路口内卖馍摊位前的温润各及其卖馍车、电动自行车，造成温润各死亡及其电动自行车等损坏的重大道路交通事故。淅川县公安交通警察大队于2015年10月13日出具事故认定：王彦平、魏银丽共同承担该事故的全部责任。4、另查明：（1）豫R80**学车辆登记的所有人为邓州驰诚驾校，2011年10月9日邓州驰诚驾校将该车在名义上出卖给具有办校资质的周可刚，实际却是由胡长有交款并领车。胡长有以邓州驰诚驾校的名义开办培训点招收考驾照学员，用该车组织学员练习。邓州驰诚驾校收取一定费用用于建立学院档案，双方存在业务合作关系。被告胡长有在永诚财产保险公司为豫R80**学车辆投保了机动车第三者责任强制险，保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期间内。（2）受害人温润各生于1963年1月4日，户籍为淅川县××集镇青龙村，自1996年5月居住在淅川县××集镇商圣社区至今。原告杜金虎、杜金甫为其子女。（3）温润各因事故受伤后在淅川县人民医院花费抢救费1766元，其台铃电动车被损坏报废，该电动车于2015年2月15日购买，购买价款为3600元，原告主张赔偿2000元。（4）事故发生后，被告魏银丽向二原告支付了20000元。（5）被告王彦平有驾驶证，准驾车型为B2；无教练员证。（6）经淅川县人民检察院提起公诉，本院审理后于2016年5月9日作出（2016）豫1326刑初113号刑事判决：一、被告人王彦平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人魏银丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。本院认为，受害人温润各被豫R80**学号牌机动车撞伤身亡，该事故经淅川县交警大队事故责任的认定，温润各无过错。二原告作为温润各的子女，应当得到相应的赔偿。就本案赔偿的主体及责任形式、赔偿范围数额，评析如下：关于本案的责任主体及各自承担责任的形式：1、肇事车辆豫R80**学号牌机动车在被告永诚保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，被告永诚保险公司应当依法在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”，当事人请求保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告永诚财产保险公司关于该事故是魏银丽无驾驶证驾驶造成故不予赔偿的辩解不能成立，本院依法不予采信。但永诚财产保险公司实际赔偿后，享有相应的追偿权。2、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，豫R80**学机动车当时的实际使用人是被告魏银丽，实际控制人、操作人是被告王彦平、魏银丽。当机动车启动不正常时，被告人王彦平（××）指使尚未取得驾驶证的魏银丽驾驶车辆，自己在车后推动车辆前行，从而造成该交通事故。王彦平与魏银丽的行为结合是发生该交通肇事的直接原因。因此，被告王彦平、魏银丽应对损害后果在第三者强制责任险之外共同承担民事责任。被告魏银丽、王彦平对该事故应当在该机动车第三者强制责任险之外承担主要民事责任，本院认为以80%为宜。被告王彦平的错误指使和被告魏银丽的错误驾驶是该事故形成的主要原因，二被告对该事故的发生主观上有共同过失的意思联络，客观上对温润各的死亡有共同的过失行为，应当承担连带赔偿责任。3、根据2006年《机动车驾驶员培训管理规定》第20条、第22条、第25条的规定，机动车驾驶员教练从事培训学员的，应当取得省级道路交通运输管理机构核发的《教练员证》。虽然该规定已于2016年4月被交通部所修改，但仍然要求教练员要有相当的驾驶水平和教练技能。被告胡长有作为车辆所有人，将车交给张小江后，车辆所有人是胡长有，直接管理人是张小江。胡长有作为车辆的实际所有人将车交给没有教练证的张小江，张小江作为车辆直接管理人将车交给没有驾驶证的被告魏银丽，二者的行为虽是出于善意借车，但车辆运行有一定的危险性，二人作为具有一定知识和经验的人，应当对借车人及培训借车人的教练人的情况有足够了解和注意的义务。教练车作为特殊车辆种类，不应随意出借，被告胡长有、张小江应当知道将车辆交给没有教练资质的人培训学员有一定风险，却仍然将车辆交给他人用于学员培训，是导致本案事故发生的原因之一，具有过错，本院酌定二人分别对本案承担10%的赔偿责任。原告诉称肇事车辆未年检、经常熄火，存在安全隐患，经查，该交通事故是由于被告王彦平的错误指使和被告魏银丽驾驶操作错误造成的，而非车辆存在的安全隐患所致，故二原告据此要求被告胡长有承担相应民事责任的理由不能成立。4、被告邓州驰诚驾校是车辆的登记所有人，并收取一定费用，与胡长有在业务上的合作关系，属于挂靠性质，故应与被挂靠人胡长有承担连带赔偿责任。5、被告周可刚2011年10月将该车从邓州市驰诚驾校购买后，当日即转卖给了胡长有，周可刚对该车没有实际管理和支配权，也无证据证明周可刚与胡长有有隶属关系，故被告周可刚对该事故的发生也无过错，不应对该事故承担民事责任。6、被告胡景玖与该事故车辆无法律上的任何关系，不应对该事故承担民事责任。7、被告梁吉伟为帮助魏银丽向张小江借车，但之后其对张小江借车的情况并不知晓，其对该事故的发生无过错，不应承担民事责任。关于本案赔偿范围和数额。（1）最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。被告魏银丽、王彦平因交通肇事犯罪已受到刑事处罚，因此二原告就该交通肇事提起精神损害赔偿不予支持。（2）二原告应当获得赔偿的数额为：死亡赔偿金按受害人温润各为城镇居民标准计算为25576元/年×20年=511520元，丧葬费按照河南省上年度在岗职工平均工资计算为42670元/年÷2=21335元，医疗费1766元，电车损失费酌定2000元，共计536621元，减去被告魏银丽已支付的20000元，二原告应当获得的实际赔偿数额为516621元。其中，被告永诚财产保险公司应当赔偿二原告113766元，被告魏银丽和王彦平应当赔偿二原告318284元（不含已支付的20000元），被告胡长有、张小江各自赔偿二原告42285.5元，被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校对胡长有应赔偿的42285.5元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十八条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永诚财产股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杜金虎、杜金甫各项损失共计113766元。被告魏银丽、王彦平在本判决生效后十日内赔偿原告杜金虎、杜金甫各项损失共计318284元（不含已支付的20000元），并互负连带责任。被告胡长有、张小江在本判决生效后十日内各自赔偿原告杜金虎、杜金甫损失42285.5元，被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校对胡长有应赔偿的42285.5元承担连带责任。驳回原告杜金虎、杜金甫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由原告杜金虎、杜金甫负担1865元，被告魏银丽、王彦平负担6075元并互负连带责任，被告胡长有负担860元，被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校对该860元承担连带责任，被告张小江负担860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡古月