上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第638号
原告王丽珍。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告上海鸿鑫典当有限公司。
法定代表人张祖恒。
委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
被告向清。
委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
原告王丽珍与被告上海鸿鑫典当有限公司、向清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽珍的委托代理人张君毅，被告上海鸿鑫典当有限公司（下称第一被告）、向清（下称第二被告）的委托代理人徐丽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称，第一被告因需向原告借款，由第二被告承担连带保证责任。三方于2012年3月8日签订了借款协议，约定借款金额人民币（以下币种同）60万元，期限自2012年3月8日至同年4月7日，并约定违约条款。原告于3月8日向第一被告履行了出借款义务，第一被告也出具了收条，但借款到期后第一被告未按约定归还借款。原告认为，第一被告未按期还款，已构成违约，按约定原告应按未还款额的每日千分之五向被告主张违约金，但考虑被告偿还能力，自愿将违约金数额予以调整。因两被告至今仍未还款，为此诉至法院，要求1、判令被告上海鸿鑫典当有限公司归还原告借款60万元；2、判令被告上海鸿鑫典当有限公司支付原告违约金60万元；3、判令被告向清对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告上海鸿鑫典当有限公司负担。诉讼中变更第2项诉请为：判令被告上海鸿鑫典当有限公司向原告支付以60万元为本金，自2012年8月21日起至实际清偿日止，按每日千分之一点五，即每日900元标准计算的逾期还款违约金。
被告上海鸿鑫典当有限公司、向清辩称，针对诉请1第一被告借款60万元是事实，但第一被告已还了24万元。由于双方没有约定借款期限内的利息，应视为第一被告先还逾期利息再还本金，第一被告共还了7次，剩余本金利息应该按照银行同期贷款利率的四倍支付，违约金过高，违约金和利息加起来不应该超过银行同期贷款利率的四倍。第二被告的答辩意见同第一被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年3月8日借款协议1份，证明原告和第一被告借款关系，协议第4条约定了违约责任，违约金标准是按照未还款总额的千分之五计算。
2、银行对账单1份，证明原告已经向第一被告履行交款义务，对账单上的收据确认第一被告收到原告借款。
3、2012年4月24日借款协议1份，证明第一被告曾向原告借款15万元，借款期限是2012年4月24日至2012年5月23日，第一被告主张已经归还过欠款，但第一被告归还的是这张借款协议项下的借款，与本案涉及的借款无关。
4、收条1份，证明证据3的借款协议项下的钱款第一被告已收到。
5、15万元的转账凭证1份，证明2012年4月24日第一被告向原告借款的15万元，原告通过银行转账形式支付给第一被告。
上述证据经本院组织庭审质证，第一、第二被告对原告提供的证据经质证认为：
证据1无异议；证据2无异议，但下面收据上签字的人已不在第一被告处了，有24，000元没收到；证据3，4这是证据1的借款协议之后发生的，真实性需要回去核实；证据5真实性无异议，关联性无法确认。（本院要求被告对证据3、4、5在规定期限内提供书面质证意见，逾期不提供视为确认原告的举证意见，被告至今未提供书面意见）。
第一被告与第二被告为支持其辩解意见，提供如下证据：
1、江健民身份证复印件1份及江健民出具的证明1份，证明2012年5月到11月江健民通过自己的账户代第一被告还款共计216，000元。
2、网上银行打印的转账记录1份，证明江健民的上述转账情况。
原告对第一被告、第二被告提供的证据质证认为：
证据1、2加起来27万元，原告收到上述江健民的转账款，但其中5月23日的15万元是归还2012年4月24日借款协议项下的借款，还款数额及日期正好是借款数额及到期日期，其他的是被告自愿支付的违约金，因为违约金每天应是3，000元。
被告提供的证据1中其2012年5月23日的还款系其归还原、被告双方于2012年4月24日签订的15万元借款协议项下的借款，对此证据本院不予采信。原告提供的证据及被告提供的其他证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
原告与第一被告、第二被告三方于2012年3月8日签订了借款协议，约定第一被告向原告借款60万元，借款期限自2012年3月8日至同年4月7日，第二被告对借款承担连带保证责任；双方并约定违约条款，违约条款约定若第一被告未能在约定的期限内还款，则应按每日向原告支付未还款总额的千分之五的标准支付违约金。签约后，原告当日向第一被告支付了借款60万元。借款到期后，两被告均未归还借款，第一被告通过案外人账户分别于2012年6月7日、7月16日、8月7日、9月7日、11月6日，每次向原告支付24，000元。
另查明，原告与第一被告于2012年4月24日签订借款金额为15万元，借款日期为1个月的借款协议，被告已于2012年5月23日归还上述借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议未违反法律规定，本院应予确认。第一被告向原告借款，理应按协议约定期限归还借款，然两被告未能在约定的期限内归还借款，应按协议约定承担违约责任。被告在逾期未归还借款本金的情况下向原告账户按月支付过一定数额的钱款，原告认为被告支付的此部分钱款属于支付逾期还款违约金，按每次支付的金额推断，原告的说法本院予以确认。从一般常理，出借钱款收取一定利息，符合社会目前经济往来，不违反金融秩序，也不违反法律规定，被告在不能归还本金的情况下，向原告支付接近24，000／月的钱款，既未超过约定的违约金，也在法律规定的不超过银行借贷利率四倍的民间借贷合理范围之内，所以对此部分钱款，本院确认为系被告向原告支付的逾期还款的利息损失。原告要求第一被告归还借款并支付逾期还款的违约金，并要求第二被告向清承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。但原告要求支付违约金的起算日期有误、违约金计算标准过高，不符合法律规定的范围，本院应予调整。被告辩解违约金应按同期银行贷款基准利率四倍计算，被告辩解意见，本院予以采纳。被告提出其已归还27万元，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告上海鸿鑫典当有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王丽珍借款60万元；
二、被告上海鸿鑫典当有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王丽珍以本金60万元计，从2012年12月8日起至判决生效支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金；
三、被告向清对上述债务承担连带清偿责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，800元，由被告上海鸿鑫典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年六月十一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。