北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12509号
上诉人（原审原告）陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人郭晶晶，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张会剑，男，1973年2月10日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市福田区青海大厦31J。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人刘盼盼，女，1986年9月20日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
上诉人陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐公司）因与被上诉人张会剑、被上诉人深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官巴晶焱、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
圣唐公司在一审中起诉称：张会剑经锐旗公司派遣至圣唐公司工作，后张会剑向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求圣唐公司及锐旗公司支付其拖欠的工资等，朝阳仲裁委作出裁决，圣唐公司不服仲裁裁决，故诉至一审法院，请求判令圣唐公司无需支付：2013年1月1日至2013年8月13日的工资74137.93元。
锐旗公司在一审中针对圣唐公司的起诉答辩称：事实情况同圣唐公司所述，同意圣唐公司的诉讼请求。
张会剑在一审中针对圣唐公司的起诉答辩并提起诉讼称：不同意圣唐公司的诉讼请求，张会剑的月工资是15000元，请求法院判令：1.两公司支付张会剑2013年1月1日至2013年8月13日的工资111500元；2.两公司承担连带责任。
圣唐公司在一审中针对张会剑的起诉答辩称：不同意张会剑的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
锐旗公司在一审中针对张会剑的起诉答辩称：不同意张会剑的诉讼请求。
一审法院审理查明：张会剑于2012年6月1日入职锐旗公司，于2012年9月1日与锐旗公司签订了期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，并由锐旗公司派遣至圣唐公司从事销售工作，合同未约定张会剑具体的工资标准，张会剑的工资由圣唐公司发放。
一审庭审中，张会剑主张其担任华北大区经理，工作地点在河北、山东、河南、山西等地，月基本工资于2012年10月起调整为15000元，发放周期不固定，张会剑就其主张提交：1.通讯录，显示张会剑是华北大区经理；2.薪资方案，显示大区经理的月基本工资为10000元，考核工资为5000元。圣唐公司与锐旗公司对上述证据的真实性均不予认可，并称张会剑确实担任大区经理，但不清楚其工作地点。
圣唐公司与锐旗公司主张张会剑的月工资为10000元，合同约定应于每月15日通过银行转账发放工资，但实际上没有按照约定的时间发放，圣唐公司就其主张提交了张会剑的工资发放明细，显示：2012年7月17日发放工资10716.46元、8月31日工资8465.06元、9月19日工资7137.54元、10月22日代发10330.51元、12月21日分别代发13033.11元，2013年1月8日工资7538.73元、1月31日工资13033.11元；张会剑及锐旗公司均对上述工资发放明细的真实性予以认可。另，张会剑称2012年12月21日及2013年1月31日所发放的工资13033.11元就是扣除所得税后的工资，该明细可以证明其工资后调整为15000元。
张会剑主张其工作地点在河北、山东、河南、山西等地，正常出勤至2013年8月13日。圣唐公司主张其不对张会剑进行考勤，但张会剑会通过电子邮件或电话汇报工作，张会剑正常出勤至2013年2月，自2013年3月起圣唐公司的经营状况不正常，销售业务已不再开展，行政人员相继解散，工作地点先后退租，圣唐公司已口头告知张会剑公司的状况，让其另谋出路，但未解除张会剑的劳动关系。锐旗公司认可尚未解除张会剑的劳动合同。
张会剑就双方的劳动争议于2013年8月13日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司及锐旗公司支付其工资及报销费用等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第10353号裁决书，裁决：1.2013年1月至8月13日的工资74137.93元，锐旗公司对上述费用承担连带赔偿责任；2.驳回张会剑其他仲裁请求。圣唐公司与张会剑不服仲裁裁决，诉至一审法院，锐旗公司未提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于张会剑的工作地点和工资标准，两公司虽称其不清楚张会剑的工作地点，并称张会剑工资标准为10000元，但两公司未就张会剑的工作地点和工资标准进行举证，综合考虑张会剑的实发工资情况及其提交的相关证据，张会剑的工资发放不规律，且有部分月份的工资高于10000元，该院对张会剑主张的工作地点及月基本工资调整为15000元的事实予以采信。关于张会剑的离职情况，两公司虽称圣唐公司自2013年3月起即已停业，并主张张会剑此后未提供劳动，但两公司未就此举证，且张会剑长期在外地工作，圣唐公司若停业亦应及时告知张会剑，但两公司亦未就此举证，故该院对张会剑主张其工作至2013年8月13日的事实予以采信。
现圣唐公司自2013年1月后未再向张会剑支付工资，故圣唐公司应支付张会剑2013年1月1日至2013年8月13日期间工资111207元（15000元＊7个月＋15000元／21.75天＊9天），另锐旗公司应对上述款项的支付承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、圣唐公司自判决生效之日起10日内支付张会剑2013年1月1日至2013年8月13日期间的工资111207元；二、锐旗公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回圣唐公司的全部诉讼请求；四、驳回张会剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
圣唐公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审法院认定张会剑在圣唐公司工作至2013年8月13日，而事实上圣唐公司自2013年1月起经营情况恶化，2013年3月起基本处于停业状态，已无任何经营业务，张会剑此后未向圣唐公司提供任何劳动，圣唐公司不应向张会剑支付2013年1月1日至2013年8月13日期间的工资。一审法院没有查明张会剑未向圣唐公司提供劳动的事实，而判令圣唐公司给付上述期间的工资，属于认定事实不清。第二，一审法院认定张会剑在圣唐公司工作期间工资为15000元／月是错误的，事实上张会剑在圣唐公司工作期间的工资为10000元／月。故圣唐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判圣唐公司无需支付张会剑2013年1月1日至2013年8月13日期间的工资111207元；2.由张会剑和锐旗公司承担本案全部诉讼费用。
张会剑服从一审法院判决。其针对圣唐公司的上诉理由答辩称：不同意圣唐公司的上诉请求，请求维持原判。
锐旗公司服从一审法院判决。其针对圣唐公司的上诉理由答辩称：锐旗公司虽然是用人单位，但是不参与员工管理和员工薪资发放，仅为员工缴纳社会保险，对于员工的上班情况以及薪资水平，锐旗公司并不清楚，因此，锐旗公司对圣唐公司的上诉保留意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第10353号裁决书、工资发放明细、通讯录、薪资及绩效考核方案以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于张会剑的工资标准，圣唐公司虽主张张会剑工资标准为10000元／月，但其未就张会剑的工资标准进行举证。根据张会剑的实发工资情况及其提交的相关证据，张会剑的工资发放不规律，且有部分月份的工资高于10000元。一审法院综合考虑上述情况，对张会剑主张的月基本工资调整为15000元的事实予以采信，并无不当。圣唐公司关于张会剑每月工资为10000元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
关于张会剑的在职期间，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张张会剑此后未提供劳动，但圣唐公司未能就此举证，且张会剑长期在外地工作，圣唐公司若停业亦应及时告知张会剑，但圣唐公司和锐旗公司亦未就此举证，故本院对张会剑主张其工作至2013年8月13日的事实予以采信。因圣唐公司自2013年1月后未再向张会剑支付工资，故一审法院判决圣唐公司支付张会剑2013年1月1日至2013年8月13日期间工资111207元，并由锐旗公司承担连带责任，亦无不当。
综上，圣唐公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由陕西圣唐乳业有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由陕西圣唐乳业有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐大利书记员任轩毓