wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初623号
原告：吉林省元友物业服务有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：杨光辉，系董事长。
被告：公主岭市泓鑫房地产开发有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：苏宇，系执行董事。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所执业律师。
原告吉林省元友物业服务有限公司（以下简称元友物业公司）与被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司（以下简称泓鑫房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告元友物业公司法定代表人杨光辉、被告泓鑫房地产公司法定代表人苏宇及委托诉讼代理人朴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空置服务费48万元；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、判令被告支付原告银行利息。事实和理由：2014年10月6日，原、被告签订书面协议，由原告提供被告在吉林省公主岭市怀德镇开发的“泓鑫城中央”小区的前期物业服务，双方书面订立了因被告开发而未达到入住率的70%时，被告要向原告每月支付空置物业服务费3万元。2014年10月6日至2016年4月6日共18个月间，被告房屋未达到协议中约定的空置率。被告支付了6万元，人拖欠空置物业服务费48万元未付。现诉至法院，请求依法判决。
泓鑫房地产公司辩称，对于元友物业公司提供物业服务的事实并不否认，但接受服务的一方并非泓鑫房地产公司。与元友物业公司签订前期物业服务合作方案的孙长春既非泓鑫房地产公司的职工，也未经委托授权，事后泓鑫房地产公司也未对该合作方案进行追认。该合作方案未成立，不应成为元友物业公司主张权利、追究泓鑫房地产公司违约责任的依据，应当驳回元友物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审调查及质证，本院认定如下事实：2014年，案外人孙长春以泓鑫房地产公司法定代表人的身份与元友物业公司签订了“泓鑫城中央”前期物业服务合作方案，约定元友物业公司为“泓鑫城中央”项目提供前期物业服务管理，协议有效期自2014年10月6日至2019年10月5日，小区已售入住或收费率未达到70%时，泓鑫房地产公司每月补助元友物业公司3万元。泓鑫房地产公司法定代表人实际为苏宇，孙长春挂靠泓鑫房地产公司实际开发了“泓鑫城中央”项目。认定上述事实的依据有元友物业公司在本案庭审中提交的“泓鑫城中央”前期物业服务合作方案及双方当事人的庭审相关陈述。
本院认为：签订合同的双方当事人应当主体适格，本案中与元友物业公司签订前期物业服务合作方案的孙长春既非泓鑫房地产公司的法定代表人，也没有经过泓鑫房地产公司的授权，在签订前期物业服务合作方案之后，孙长春的签订行为也没有得到泓鑫房地产公司的事后追认，故该合作方案对泓鑫房地产公司不发生法律效力。签订合同的当事人在合同签订的过程中应当持审慎态度，认真核查合同签订相对方的身份信息、权职情况，而本案审理查明，元友物业公司在孙长春自称是泓鑫房地产公司的副总经理及股东之后，即与其签订了前期物业服务合作方案，元友物业公司没有向本院提交相关证据证明其在合同签订过程中对孙长春的身份信息、权职情况进行了合理适当的核查，故本案中双方合同的签订不属于民法中的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情况。综上，元友物业公司在本案中各项诉讼主张所依据的“泓鑫城中央”前期物业服务合作方案对泓鑫房地产公司不发生法律效力，对元友物业公司的诉讼请求本院不予支持。元友物业公司针对“泓鑫城中央”前期物业服务合作方案未对泓鑫房地产公司发生法律效力所导致的后续利害影响如有异议，可依相关法律规定向合同签订的行为人孙长春另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吉林省元友物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费9600元依法律规定减半收取，由吉林省元友物业服务有限公司负担4800元，另4800元退还吉林省元友物业服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张钰杭
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人杨俊，男。
被执行人宋振龙，男。
被执行人杨林，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人杨俊、宋振龙、杨林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于杨俊、宋振龙、杨林未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨俊、宋振龙、杨林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前杨俊、宋振龙、杨林确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等杨俊、宋振龙、杨林有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨俊、宋振龙、杨林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现杨俊、宋振龙、杨林新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2961号之二
原告：宋先臣，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孔祥发，男，1970年3月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张海明，男，1971年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告宋先臣与被告孔祥发、张海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
宋先臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20万元及利息144000元，计344000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孔祥发于2013年8月27日、11月23日向原告宋先臣借款人民币200000元，并有担保人张海明在欠条上签字，当时借给孔祥发现金时担保人张海明在场亲眼目睹。后经原告多次向被告催要未果，原告诉到法院。
本院经审查认为，诉讼中，宋先臣明确表示找不到孔祥发，法院限期宋先臣交纳公告费用，采取公告送达的方式向孔祥发送达诉讼文书，但宋先臣在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回宋先臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 秦绪东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 颖
江西�吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
被执行人王爱生，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王爱生银行卡纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的19878.94元，已执行0元,尚有19878.94元未执行,现因被执行人王爱生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 周佳玫
江西�吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执114号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人庄小武，行长。被执行人王爱生，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王爱生银行卡纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的19878.94元，已执行0元,尚有19878.94元未执行,现因被执行人王爱生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年六月八日书 记 员  周佳玫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2786号
上诉人（原审被告）：王以峰，男，1973年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭雪峰，男，1974年01月01日出生，汉族。
上诉人王以峰因与被上诉人郭雪峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王以峰于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王以峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王以峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人王以峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 丹
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第330号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人侯永艺，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秋萍，女，1981年7月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月25日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人侯永艺、黄秋萍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07020号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人侯永艺、黄秋萍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07020号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月7日依法送达被执行人侯永艺、黄秋萍，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07020号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人侯永艺、黄秋萍在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07020号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄建毅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12417号
原告：林红红，女，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市沙坪坝区兴阳博雅幼儿园，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附20号。
负责人：王明，职务不详。
被告：重庆师范大学，住所地沙坪坝区天陈路12号。
法定代表人：周泽扬，重庆师范大学校长。
原告林红红与被告重庆市沙坪坝区兴阳博雅幼儿园、重庆师范大学劳动争议一案中，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红红在本案诉讼�间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林红红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林红红撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何燕
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初4号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李某甲。2015年9月23日，被高阳县公安局刑事拘留，2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年4月21日2时许，在高阳县治超站进站口处，被告人李某甲因琐事与被害人李某丙发生口角，后被告人李某甲将被害人李某丙打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，李某丙损伤为轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2015年4月20日2时许，在高阳县治超站进站口处，被告人李某甲因琐事与被害人李某丙发生口角，后被告人李某甲将被害人李某丙打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，李某丙损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害人李某丙经济损失52000元，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人李某甲供述，2015年4月20日2时许，我开着拉煤的东风半挂车（冀F×××××）在高阳县治超站进站口排队过磅时，有一辆半挂车从我左侧超我的车插队，我们两辆车就都停在进站口都过不了磅。半挂车的司机下了车开始骂我，我下车后我们两个就互相推搡几下，就不打了。过了一会儿从半挂车上就又下来了一名男子在旁边站着，半挂车的司机就又骂我，我们两个就又互相推搡几下就又不打。待了会就又从别的车上过来了几个人，半挂车的司机就又骂我，我也就骂他，然后半挂车的司机趁我没注意就用手扇了我一个耳光，我们两个就用手互相支架，我就用头朝他的面部脑袋磕了几下，旁边的人就把我们两个拦开了，后来就有人报了警。
2、被害人李某丙陈述，2015年4月20日2点左右，我开拉煤车（冀F×××××）到了高阳治超站去过秤，我往旁边打了一下方向朝前面开，旁边也有一辆拉煤的大车往前挤，后来我们俩的车就都停在了治超站门口，这时这辆拉煤的大车司机就骂我，我们俩个就互相对着骂街，骂了一会儿那名大车司机就下了车朝我走过来就用拳头朝我脸、面部乱打。我就还手朝这名大车司机脸部、面部乱打，我们两就互相拳头巴掌的对打，这时那名大车司机的朋友就过来拦架，这名大车司机还用拳头朝我脸部、面部乱打，就把我鼻子打破了，我就晕了，躺在了地上，后来我车上的跟车的就报了警。
3、证人韩某证言，证实2015年4月20日2时许，我乘坐在王三的大车上和李某甲、左某我们三辆大车一起经过高阳县治超站，我们的车和左某的车过来了，我见后面李某甲的车和另外一辆大车挤在了进站口处，我和王三就下了车过去了。对方那名大车司机在骂街。我们就劝那名大车司机，后来那名大车司机用手打了李某甲个耳光，李某甲就急了还手，他们两个当时抱在了一起，李某甲用自己的头部将对方那名大车司机的鼻子顶破了。对方大车上另外一名跟车的男子就拿手机打电话报警，那名大车司机见打电话报警了，他就干脆躺在了地上。
4、证人左某证言，证实2015年4月20日2时许，我和王三、李某甲我们三个人分别驾驶着三辆大车经过高阳县治超站正排队等着进站过泵的时候，王三用对讲机喊我说后边打架呢。我将车停好后，走到打架的地点时，王三已经在那了。我看到有一名男子正用手掐着李某甲的脖子，我就上去将这名男子的手抓开了，我问怎么回事，别动手打架。后来他们两个越说越多，那名男子用手打了李某甲个嘴巴子，李某甲急了，就和那名男子打了起来，李某甲当时用手抓住了对方的头发，他们两个就抱在了一起，拳头巴掌的乱打，我们就上去拦架，后来李某甲就把那名男子打倒了。
5、证人王某证言，证实2015年4月20日2时许，我开着车在高阳县治超站进口那进站过泵，李某甲的大车就和另一个插队的大车挤到了一起，谁的车都过不去。我到了他们两个车的前面看见李某甲正在和那辆大车的司机互相抓挠呢，我就过去拦架。后来对方那个大车司机老骂街，他们两个就又动手打了起来，他们两个互相拳头巴掌的对着脑袋、面部、身上乱打，后来就抱在了一起，李某甲就用脑袋又朝那名司机的面部磕，后来两个人就都倒在了地上，就有人报了警。
6、证人李某乙证言，证实2015年4月20日凌晨2点多，我在车上睡觉醒了，我就看见李某丙和一个30岁左右的男子正在拳头巴掌的互相对着朝脸部面部乱打，旁边有几个人拦架，我下了车之后看见李某丙就倒在了地上，李某丙脸上都是血，我就打了120后跟着李某丙上医院了。
7、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，经鉴定，被害人李某丙的损伤属轻伤二级。
8、辨认笔录及照片，经被害人李某丙辨认，2号照片李某甲即为对其实施伤害的被告人。
9、高阳镇派出所证明，证实李某甲于2015年9月23日到高阳镇派出所投案自首。
10、谅解书、收条，证实案发后，被告人李某甲赔偿被害人李某丙52000元，双方和解。被害人对被告人李某甲的行为谅解。
11、户籍证明信，证实被告人李某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 陈洪强
代理审判员 郑 飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 尤凤瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1257号
原告：刘建忠。
委托代理人（特别授权代理）：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被告：林其进。
原告刘建忠与被告林其进、涂秀荣买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告立即支付货款54810元；2、判令被告支付延期付款每日千分之一违约金至履行完毕止（计算到2016年2月29日为1900元）；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼中，原告撤回对被告涂秀荣的诉讼请求，本院已另行裁定予以准许；另，原告明确第二项诉请为判令被告支付违约金（以1万元为基数从2016年1月1日起按每日千分之一计算至履行完毕止，以44810元为基数从2016年2月1日起按每日千分之一计算至履行完毕止）。
本院经审理认定：被告林其进因生产需要向原告购买卫浴配套用的洗手盆。2015年12月1日，被告林其进向原告出具一份还款保证书。保证书内容为：被告结欠原告货款64810元，款项分期支付，保证于2015年12月底前还款20000元，余款44810元在2016年1月底前还清，如违约，被告愿意承担每日千分之一违约金。被告出具还款保证书后，仅于2016年初还款10000元，余款至今未支付，遂成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款，有《还款保证书》为凭，被告理应按《还款保证书》载明期限清偿原告货款。被告逾期未付，原告有权要求被告支付违约金，但按每日千分之一计算违约金标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其进于本判决生效之日起十日内支付原告刘建忠货款人民币54810元及延期付款违约金（以1万元为基数从2016年1月1日起按每日万分之五计算至履行完毕止，以44810元为基数从2016年2月1日起按每日万分之五计算至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，减半收取609元，由被告林其进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年四月十三日
书记员 张赛雯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01318号
申请执行人北京东方奥鑫模板有限公司。
被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通�区人民法院（2014）通民初字第12097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王舰杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00844号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地，西安市碑林区东大街菊花园38号。
被执行人王浩沣。
被执行人王玉弟。
被执行人刘小华。
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第154号执行证书，于2012年6月21日向本院申请执行，要求被执行人王浩沣、王玉弟、刘小华清偿贷款本金174160.36元，利息8740.44元、罚息736.15元及各项费用。本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王浩沣、王玉弟、刘小华已将所有的款项向申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行自动履行。申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一二年九月十四日
书记员 李刚强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00084-2号
申请执行人钱瑞祥。
被执行人吴卫刚。
被执行人吴松礼。
钱瑞祥与吴卫刚、吴松礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）张乐民初字第0089号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴卫刚归还钱瑞祥200000元；吴松礼对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由吴卫刚、吴松礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人吴松礼、吴卫刚系父子关系，吴卫刚长期不在家。被执行人吴松礼名下位于张家港市乐余镇齐心村2组31号的房产已被拆迁，本院已于2015年5月12日向有关单位发出协助执行通知书，查封了其中的1套拆迁房（尚未实际取得）。另查明，两被执行人均无可供立即执行的房产、机动车辆、银行存款等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡平波
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00817号
申请人：汤平
被执行人：凌亮
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00205号民事判决书，于2015-06-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人凌亮价值25945元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00817号
本院在执行过程中，被执行人凌亮在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人凌亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第41号
申请人葛爱民
申请人文和平
申请人李海平
被申请人周杰东
被申请人彭巧文
本院于2013年12月3日受理申请人葛爱民、文和平、李海平与被申请人周杰东、彭巧文机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年11月9日10时02分许，被申请人周杰东驾驶被申请人彭巧文所有的湘K473**重型自卸货车自双峰县城往荷叶方向行驶，途经S314线（109KM＋420M）双峰县沙塘乡大西村地段时，在超车时的过程中，与相对方向由葛光叶驾驶的湘K4E5**两轮摩托车搭载申请人葛爱民、文和平、李海平发生碰撞，致申请人葛爱民、文和平、李海平受伤的交通事故。现申请人葛爱民、文和平、李海平为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年12月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人周杰东驾驶的被申请人彭巧文所有的湘K473**重型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人葛爱民、文和平、李海平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周杰东驾驶的被申请人彭巧文所有的湘K473**重型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十二月三日
书记员 周 波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明通，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄素连，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡明通（系黄素连之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明志，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：蔡淑华（系蔡明志之妻）。
第三人：蔡丽萍，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：蔡细妹，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
再审申请人蔡明通、黄素连因与被申请人蔡明志、第三人蔡丽萍、蔡细妹合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡明通、黄素连申请再审称，（一）二审审理程序违法。1.审判组织组成不合法，送达《告知审判庭组成人员通知书》和《传票》后，实质上系由审判长独任审理。2.未组织再次开庭审理，剥夺当事人辩论权利。（二）二审判决认定蔡明通未完成催告程序错误。蔡明通分别于2015年3月10日和2015年4月1日，通过手机短信催告蔡明志履行协议和通知其解除协议，并有手机短信屏幕截图为证。一审开庭审理时，蔡明志以手机信号差为由辩称未收到该手机短信，对该主张蔡明志未提交证据证明。二审开庭审理时，蔡明志以手机短信可删除篡改为由不予认可，亦未提交证据予以证明。一、二审判决对手机短信内容不予采纳错误。蔡明通依法履行了催告程序，对《分家析产与遗产继承协议书》（以下简称协议书）享有法定解除权。蔡明志否认知晓催告的内容，系虚假陈述，应当承担不利的法律后果。（三）二审判决认定讼争标的系家庭共同财产错误。1.协议书内容可以证明讼争标的系黄素连与蔡宗奇的夫妻共同财产，蔡明志亦在协议书上签字捺印确认，其二审辩称讼争标的系家庭共同财产，缺乏证据证明，亦无法律依据。2.黄素连对讼争两处房产依法享有一半的权利，其通过协议书的形式将两处房产分别赠与给蔡明通和蔡明志，但至今未办理房屋产权变更登记手续，故该两处房产的所有权尚未转移。黄素连有权根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定撤销赠与。二审判决认定协议书的性质为分家析产协议，缺乏证据证明。综上所述，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判确认协议书予以解除。
蔡明志提交意见称，蔡明通、黄素连的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
蔡丽萍提交意见称，希望双方协调解决本案纠纷。
本院经审查认为，（一）关于讼争协议书的性质认定问题。该协议书第二条“分家析产与遗产继承情况说明”中记载，“标的财产系黄素连与蔡宗奇的夫妻共同财产。财产共有人蔡宗奇于1999年5月3日逝世，生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。蔡宗奇的遗产应当按照法定继承办理。蔡宗奇的第一顺序法定继承人为黄素连、蔡明志、蔡明通。黄素连因年事已高，虑及百年后身后事，预提前作财产分配，今后不再分配。”根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，故蔡宗奇的继承人包括本案当事人黄素连、蔡明志和蔡明通系从蔡宗奇死亡时间1999年5月3日开始继承蔡宗奇的遗产。在讼争协议书签订之前，蔡宗奇的遗产未在其继承人之间予以分割，仍属于家庭共有状态，应当认定为家庭共有财产。三方签订协议书对讼争财产进行“分家析产与遗产继承安排”时并未将蔡宗奇与黄素连的财产先行分割，而是在家庭共有的状态下，从有利生产、方便生活的角度在黄素连、蔡明志和蔡明通三人之间整体予以分配，黄素连并从中获得30万元的房产价差款及2023年1月1日（含）起对莆田房子大厅靠前房间的居住使用权等。因此，不管是从协议书的名称，还是从协议书的内容来看，三方签订该协议书时的真实意思表示系将家庭共有财产予以析产分配，而非黄素连所主张的赠与，故一、二审法院认定该协议书性质为分家析产协议正确。
（二）协议书是否解除的问题。蔡明通主张其已完成催告程序享有法定解除权。但讼争协议书系分家析产及遗产继承分割协议，不是一般意义上债的合同，各方以协议书的形式处分家庭共有财产，协议书的内容事关其他共有权人和继承人的利益，因此只有在各方主体达成一致意见的情况下协议才能解除。而且，协议书未对协助办理房产变更登记义务约定履行期限，支付房产价差款与协助办理变更登记手续互为对待给付义务，蔡明通在已实际占有使用讼争房产，且未向蔡明志支付房产差价款的情况下，主张蔡明志拒不协助办理变更登记手续义务构成违约，与法律规定不符，不能成立。
（三）关于程序问题。根据民事诉讼法的规定，二审可以不开庭审理，蔡明通、黄素连主张二审审判组织组成不合法，审理程序违法，理由不能成立。二审组织询问后因蔡明志并未向法院提交有关蔡细妹被他人收养的手续证明，蔡明通主张二审未组织再次开庭审理，剥夺当事人辩论权利，与事实不符，不予支持。
综上所述，蔡明通、黄素连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡明通、黄素连的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何必林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8753号
原告裴伯兴。
被告尹建华。
本院在审理原告裴伯兴诉被告尹建华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴伯兴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执355号
申请执行人吉林百通供热有限公司。
法定代表人许文生，系经理。
委托代理人祝永，系吉林中德律师事务所律师。
被执行人黑龙江省鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人于庆兰，经理。
本院在执行申请执行人吉林百通供热有限公司与被执行人黑龙江省鹤岗市蓝天房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林百通供热有限公司与被执行人黑龙江省鹤岗市蓝天房地产开发有限公司达成执行和解协议，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年三月二十四日
书记员 王海亮
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00250号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01966号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《X》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《X》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01966号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初176号
原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市五桥北新昌路8号。
法定代表人梁耀明，该公司总经理。
委托代理人赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人李宗怀，该局局长。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司与被告贺兰县住房和城乡建设局专利权侵权纠纷一案中，原告常州市万家耀灯饰有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市万家耀灯饰有限公司负担。
审判长 周 景 远
审判员 徐玉芳代理审判员任朝霞
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 玲 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02615号
罪犯王晓天，男，1994年6月6日出生于湖北省潜江市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年11月21日作出（2011）潜刑初字第237号刑事判决，认定被告人王晓天犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月。湖北省宜昌市点军区人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂点军刑初字第00042号刑事判决，认定被告人王晓天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与原判刑罚有期徒刑三年三个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓天在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王晓天在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓天的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年4月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第454号
原告张建忠，男，汉族，1966年2月17日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人赵小革、姚海燕，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃育耕牧业科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人花向阳，该公司总经理。
被告花向阳，男，汉族，1964年4月5日出生，，住甘肃省兰州市七里河区。
被告张金兰，女，汉族，1962年1月23日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
被告田阿春，女，汉族，1984年2月4日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
上述四被告共同委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
原告张建忠诉被告甘肃育耕牧业科技有限公司、花向阳、张金兰、田阿春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托代理人赵小革、姚海燕、四被告共同委托代理人秦春城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张建忠与被告甘肃育耕牧业科技有限公司于2014年7月25日签订合同编号为2014098的《借款合同》。被告甘肃育耕牧业科技有限公司向原告张建忠借款伍百万元。借款期限自2014年07月24日至2014年08月23日。每月月息1.5％，实际按照4％执行。另外，2014年7月25日原告张建忠先生与被告甘肃育耕牧业科技有限公司签订《股权质押合同》，被告甘肃育耕牧业科技有限公司全体股东将其100％股权质押于原告张建忠，作为担保被告按期归还原告人民币伍佰万元整贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现质押权的费用等债权得到清偿的担保。被告借款到期后，2014年11月29日仅归还100万元本金，此后被告再无偿还借款本金及利息。原告多次应被告请求将借款期限展期，但是被告仍无法偿还。经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款本息。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告甘肃育耕牧业科技有限公司返还原告借款本金400万元及利息112万元（利息按双方约定的月息4％计算，从2014年7月25日起至2015年11月30日，本金利息为112万元）；及其他实现债权的费用（包括实现债权的律师费12万元等一切费用），被告花向阳、张金兰、田阿春以其所持甘肃育耕牧业科技有限公司股权对上述债务承担担保责任。2、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告质押于原告的股权，由原告优先受偿。3、本案诉讼费等费用由被告承担。
四被告共同口头答辩称：认可原告起诉的借款本金400万元，借款利息需核实后再确定。
经审理查明：2014年7月25日，原告张建忠与被告甘肃育耕牧业科技有限公司于签订《借款合同》（合同编号为2014098），合同约定：被告甘肃育耕牧业科技有限公司向原告张建忠借款500万元，借款期限自2014年07月24日至2014年08月23日，借款利率为月息1.5％，未按期归还本息时，逾期借款利率为每日4‰。同日，原告张建忠与被告甘肃育耕牧业科技有限公司签订《股权质押合同》，约定：被告甘肃育耕牧业科技有限公司及股东花向阳、张金兰、田阿春将公司100％股权及派生权益质押给原告张建忠，但未在相关部门办理质押登记手续。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款500万元。借款到期后，被告甘肃育耕牧业科技有限公司未能按期还本付息，2014年11月29日，被告偿还借款本金100万元，2015年8月11日偿还借款利息90.60万元，2015年12月18日偿还借款利息5万元，此后被告再未偿还借款本金及利息。期间被告请求原告将借款期限展期，但被告一直未能按照约定向原告还清借款本息，现仍欠借款本金400万元，借款利息112万元（原告按合同约定计算至2015年11月30日）。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《被告股东会决议》、《股权质押合同》、《承诺书》、《指定付款补充协议》、《原告相关付款凭证》、《借款承诺书》、《股权质押合同补充协议》、《还款承诺书》、《律师函及告知书》、四被告提供的《向原告付款95.60万元凭证》、《原告收取林权证收条》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，并经当事人当庭质证，合议庭认证后，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告分别签订的《借款合同》及合同附件系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。首先，根据原告与被告签订的《借款合同》以及原告支付借款的凭证，截止本案开庭审理时被告甘肃育耕牧业科技有限公司尚欠原告借款本金400万元及部分利息，至今未能按期偿还，其理应按照《借款合同》约定承担相应的还款义务和违约责任；双方当事人在《借款合同》中对借款期间的月利率约定为1.5%，对逾期还款利率约定为每日4‰，庭审中被告要求对相关利息进行核算，经核实，双方当事人在借款期限内的利率约定并不违反相关法律规定，而对于逾期还款利率的约定明显偏高，根据本案的基本事实和被告违约的实际情况，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定将逾期还款利率调整为月利率2%，据此，本院对原告利息请求中的合理部分予以支持；其次，经过庭审核实，原告与四被告签订了《股权质押合同》，但并未在工商行政管理部门办理质押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定：“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，按照上述规定，本案所涉质权未设立，因此，原告要求对相关质押股权行使优先受偿权诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；再次，在庭审中过程中，原告并未当庭出示与律师之间的委托代理合同，也未出示向律师支付委托代理费用的凭证及增值税发票，其要求被告支付律师代理费的诉讼请求无证据支持，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃育耕牧业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张建忠偿还借款本金400万元，借款利息405667元（借款期限内按合同约定计算的利息为7.5万元，2014年8月24日至2014年11月29日期间的利息按借款本金500万元、年利率24%计算为326667元，2014年11月30日至2015年11月30日的利息按借款本金400万元、年利率24%计算为96万元，并核减2015年8月11日、12月18日已偿还利息95.6万元）。
二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
案件受理费47640元，诉讼保全费5000元，由被告甘肃育耕牧业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹 迪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3067号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：张传贵，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：李菊珍，女，1986年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告兴业消费金融股份公司与被告张传贵、李菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初3067号原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被告：张传贵，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李菊珍，女，1986年4月20日出生，汉族，住址同上。原告兴业消费金融股份公司与被告张传贵、李菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一八年四月二十六日书记员 柳晓霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1379号
原告王向，女，生于1973年10月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住。
委托代理人王韬，男，生于1951年2月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。住址，系原告之父。一般授权代理。
被告向良宏，男，生于1983年7月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住利川市。
原告王向诉被告向良宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员向仁才适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告王向及其委托代理人王韬、被告向良宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王向诉称：被告向良宏在本市凉务三渡峡开办半岛山庄，于2016年6-8月在我处赊购蔬菜共欠货款23013元。后于2016年8月16日给我出具欠条1份。经多次催收无果，现请求：1、判令被告立即偿还原告货款23013元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向良宏辩称：半岛山庄是颜家方、李铁忠和我三人合伙开办的，用的张德轩的营业执照。三人都是均股，每个人都可以代表山庄，前提是通知另外两个人同意。欠款是事实，是我代表半岛山庄写的欠条，具体菜单组成我不清楚，字是我签的，应该由半岛山庄集体偿还欠款。收货人不是我本人，我出欠条时，不知道要由我个人来偿还。采购员牟利平与原告沟通，对约定价格无异议。去年腊月我登门要求延期支付，变卖山庄或根据山庄的经营情况分期付款。
经审理查明:三渡峡半岛山庄由被告向良宏和颜家方、李铁忠三人合伙开办，借用张德轩原来的营业执照，没有办理变更登记手续。原告王向开始并不认识向良宏，通过南门菜市场腊肉销售商朱健介绍，被告向良宏和三渡峡半岛山庄采购员牟利平一起于2016年3-8月在原告处赊购蔬菜，当时约定每月结算一次，2016年5月份以前赊购的蔬菜款双方已结算付款。6-8月合计欠款23013元(其中6月份9130元，7月份8361元，8月份到15号为止5522元)，被告向良宏于2016年8月16日给原告出具欠条1份，至今没有付款，三渡峡半岛山庄也在该欠条上盖了章。原告经多次催收欠款无果，遂于2017年4月1日诉至本院，要求被告向良宏偿还欠款23013元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的2016年8月16日向良宏欠条原件1份和原、被告庭审陈诉在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向良宏主张应该由三渡峡半岛山庄支付欠款，原告并不认识半岛山庄的其他合伙人，赊购蔬菜给被告是基于他人举荐和被告的资信能力。该山庄虽由被告向良宏、颜家方、李铁忠三人合伙开办，但借用张德轩原来的营业执照，没有办理变更登记手续，对赊购蔬菜这样的普通民事行为不能视为合伙行为。该欠条的欠款人为被告向良宏，根据合同的相对性原理，三渡峡半岛山庄虽在欠条上盖了章，但其不是本案买卖合同的相对方，没有支付原告欠款的约定和法定义务。被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的基本事实本院予以确认。被告向良宏所欠原告蔬菜款23013元应当予以偿还。被告偿还欠款后，可向其他合伙成员追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告向良宏于判决生效后三十日内一次性支付原告王向赊购蔬菜欠款23013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.50元，由被告向良宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 爽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1379号
原告黄怀菊，女，生于1973年9月11日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭光平，女，生于1962年3月10日，汉族，湖北省利川市人，现住利川市。
被告黄涛，男，生于1985年3月6日，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。系被告谭光平之子。
二被告共同委托代理人朱敏，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
第三人邓程，男，生于1952年10月23日，汉族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告黄怀菊诉被告谭光平、黄涛民间借贷纠纷一案的过程中，原告以第三人邓程与其和解达成新的还款协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭光平、黄涛的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄怀菊撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告黄怀菊承担。
审判员 向仁才
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 爽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更245号
罪犯吉某某，男，1994年3月23日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第114号刑事判决，以被告人吉某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，执行期间，经本院裁定，2014年7月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2024年8月18日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉某某在刑罚执行期间期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯吉某某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获考核积分108.1分。期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉某某在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉某某减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00791号
申请人：肖崇实。
被申请人：陈亚。
被申请人：陈容斌。
被申请人：张冬云。
被申请人：梅京阳。
被申请人：湖北新现代房地产实业有限公司。
担保人：刘太平。
担保人：叶晓芬。
申请人肖崇实因与被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、梅京阳、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币11，810，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人肖崇实及担保人刘太平、叶晓芬以其各自的房产向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人肖崇实的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、梅京阳、湖北新现代房地产实业有限公司银行账户存款人民币11，810，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人肖崇实用于本案担保的位于湖北省武汉市硚口区XX路XX号的房产（建筑面积：125.37平方米）。
三、查封担保人刘太平用于本案担保的位于湖北省武汉市江汉区XX路XX室、湖北省武汉市江汉区XX路XX室的房产（建筑面积分别为：215.16平方米、150.22平方米）。
四、查封担保人叶晓芬用于本案担保的位于湖北省武汉市硚口区XX路XX单元的房产（建筑面积：88.79平方米）。
申请人肖崇实应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 朱光涛
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 婷
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执恢字第22-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司葫芦岛东方支行，住所地：葫芦岛市连山大街。
负责人：钟立新，行长。
被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：杨希利，董事长。
被执行人：葫芦岛希瑞物流有限公司，住所地：葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：徐雪松，经理。
被执行人：锦州希瑞海运有限公司，住所地：锦州经济开发区。
法定代表人：杨希利，经理。
被执行人：葫芦岛希瑞粮贸有限公司，住所地：葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：杨希利，经理。
被执行人：葫芦岛希瑞淀粉工业有限公司，住所地：葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：杨希利，经理。
被执行人：葫芦岛希瑞生化工业有限公司，住所地：葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：杨希利，经理。
被执行人：锦州金港海运有限公司，住所地：锦州经济技术开发区。
法定代表人：杨希利，经理。
被执行人：杨希利，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人：李凤艳，女，满族，现住北京市怀柔区。
被执行人：徐雪松，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人：杨雯淇，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
本院作出的（2011）大海锦商初字第19号民事判决书发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司葫芦岛东方支行向本院申请执行，本院予以立案受理。该案在诉讼过程中，依据中国建设银行股份有限公司葫芦岛东方支行提出的诉讼财产保全申请，本院作出（2011）大海锦商初字第19-1号民事裁定书，在人民币77754311.39元额度内查封了葫芦岛希瑞航运集团有限公司、葫芦岛希瑞物流有限公司、葫芦岛希瑞粮贸有限公司、葫芦岛希瑞淀粉工业有限公司、葫芦岛希瑞化工工业有限公司、锦州希瑞海运有限公司、锦州金港海运有限公司及被申请人杨希利、杨雯淇、李凤艳、徐雪松的银行存款或等额财产，并给相关单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。本案进入执行程序后，本院共为申请人执行回款共计人民币17499406.53元。2013年11月18日，申请人向本院提出申请，要求继续查封被执行人名下的已为案外人设定抵押权而无法优先处置的土地及房屋，本院予以准许，同时亦给相关单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。2014年5月13日，因被执行人暂无可以执行的财产，本院作出（2012）大海锦执字第5-12号执行裁定书终结了（2011）大海锦商初字第19号民事判决书的本次执行程序。2014年6月16日，申请人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院提出恢复（2011）大海锦商初字第19号民事判决书执行程序的申请，本院已依法恢复。2014年11月5日，申请人再次向本院提出申请，要求对被执行人葫芦岛希瑞粮贸有限公司名下面积共计90471平方米的土地及被执行人杨希利、李凤艳名下房屋进行续行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封本院（2011）大海锦商初字第19-1号民事裁定书已查封的被执行人葫芦岛希瑞粮贸有限公司名下面积共计90471平方米的土地及被执行人杨希利、李凤艳名下房屋两处；
二、续行查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续行查封期限为一年。
需要继续续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判长 汤 红
审判员 王永伟
审判员 陈铁强
二〇一四年十一月十日
书记员 霍翠敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初926号
原告：张来群，男，1963年6月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：汤水华，男，1979年6月17日生，汉族，住启东市。
原告张来群与被告汤水华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张来群及其委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告汤水华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张来群向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款192690元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告长期向被告供应五金配件。截止2015年2月7日止，被告结欠原告货款197690元，被告此后给付5000元，至今尚欠192690元，现诉至法院要求被告还款。
被告汤水华未应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告素有业务往来。2015年1月22日，经双方结算，被告结欠原告货款197690元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠张来群货款壹拾玖万柒仟陆佰玖拾元正(￥：197690)……汤水华。2015.1.22。”2015年2月17日被告付款5000元，余款192690元至今未付，原告遂于2017年2月6日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款192690元的事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时支付欠款，依法应向原告承担付款的民事责任，原告要求被告给付货款192690元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，根据相关规定，本院支持自原告主张权利之日（2017年2月6日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤水华于本判决生效之日起十日内给付原告张来群货款192690元及利息（自2017年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4154元、公告费600元，合计4754元（原告已预交），由被告汤水华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4154元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执153号
申请执行人周某某，男，住所地盐湖
被执行人谭某某，地址宜潭。
申请执行人周某某与被执行人谭某某婚姻家庭、继承纠纷一案,常宁市人民法院于2015年9月12日作出的(2015)常民一初字第335号已经发生法律效力。由于被执行人谭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭某某目前下落不明且没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭某某的下落及新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月九日
书记员 唐福龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2804号
上诉人（原审原告）徐桂兰，女，汉族，1932年3月26日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人徐桂兰因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐桂兰于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐桂兰自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐桂兰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勾军，男，1965年3月11日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：李瑛（勾军妻子），住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世秋，女，1962年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张宝安，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1958年1月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任怀兵，男，1969年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
一审第三人：杨占成，男，1953年8月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
再审申请人勾军因与被申请人王世秋、王磊、任怀兵、宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司、一审第三人杨占成等房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勾军申请再审称，请求撤销原判，改判勾军不承担连带责任。一、原审认定鑫泰公司、王磊与任怀兵签订的《商品房买卖合同》无效没有法律依据；二、原审认定勾军负有过错缺乏事实和法律依据。三、二审法院以勾军出售房屋有过错，判令勾军承担连带赔偿责任属适用法律错误。综上，勾军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
本院经审查认为，鑫泰公司、王磊与任怀兵签订的《商品房买卖合同》系基于借款关系，并不存在实际的买卖行为，其实质是所有权让与担保形式，故原审认定该合同无效并无不当。原审认定勾军接收并出售案涉房屋系基于实现其对任怀兵的债权，即任怀兵实际支付给王磊的128.8万元系向勾军拆借。而勾军在本院再审审查阶段对原审该节事实认定提出异议，主张其原审委托诉讼代理人没搞清楚，实际情况为任怀兵先期向勾军借款50万元，因无钱归还，便将包括案涉房屋在内30多套房屋以210万元价格卖给勾军，勾军又向任怀兵交款160万元。但勾军对上述主张并未提供任何证据予以证明。任怀兵虽对勾军上述主张予以认可，但亦未提供相关证据予以佐证。故本院对勾军提出其对上述房屋构成善意取得的主张无法支持。鉴于案涉房屋已被勾军出售给杨占成，导致王世秋无法取得案涉房屋的实际情况，原审认定勾军与任怀兵在涉案房屋被转卖的过程中不仅实际收益且存在过错，并判令勾军承担连带赔偿责任，并无不当。综上，勾军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回勾军的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3147号
原告孙学良，男，1954年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告张洪金，男，1975年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王巧梅，男，1976年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告共同委托诉讼代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。
原告孙学良与被告张洪金、王巧梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学良及其委托诉讼代理人孙建磊、被告张洪金、王巧梅的共同委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学良诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告存在玉米买卖关系，被告张洪金从事饲料生产管理，被告王巧梅负责支付货款，被告共计欠款86668元，经原告多次催要，余款70000元至今未付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付欠款70000元及利息。
被告张洪金、王巧梅共同辩称：1、原告所诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；2、本案已超诉讼时效；3、被告王巧梅与本案没有关系，即便判决张洪金承担还款责任，也与王巧梅无关。
经审理查明：被告张洪金、王巧梅系夫妻关系，原告与被告张洪金存在玉米买卖业务，截止2012年11月25日，经双方对账，被告张洪金尚欠原告玉米款86668元，并向原告出具对账单一份，内容为：“对账单截止2012年11月25日对账，共有玉米款共86668元未付，大写捌万陆仟陆佰陆拾捌元整张洪金2012年11月25日”。被告张洪金偿还部分欠款后，于2014年11月4日通过银行付款3000元，2016年5月8日支付货款1000元，余款70000经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同具有相对性，被告张洪金与原告孙学良发生玉米买卖业务，为原告出具对账单，原告起诉被告张洪金主张玉米款，诉讼主体并无不当，原告要求被告张洪金偿还玉米款70000元，理由正当合法，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张洪金逾期付款，给原告造成一定利息损失，被告应自起诉之日即2016年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告与被告张洪金的买卖业务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张洪金、王巧梅未提供证据证实该欠款系被告张洪金个人债务，也未提供证据证实被告张洪金所负债务属婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告孙学良诉请被告张洪金、王巧梅共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年11月、2016年5月支付原告部分货款，原告于2016年7月25日向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张洪金、王巧梅于本判决生效后十日内支付原告孙学良玉米款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张洪金、王巧梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王玉军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字288号
申请执行人：昆明老东粥皇餐饮管理有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办鱼翅路社区楼下。
法定代表人：陈东，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南中天文化空间商业管理有限公司
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：吴�兰
昆明老东粥皇餐饮管理有限公司申请执行被执行人云南中天文化空间商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初第56512号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化空间商业管理有限公司的银行、房管、车辆进行查询，银行无存款，无房产，无车辆，故云南中天文化空间商业管理有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 宏
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第56号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月24日晚，被告人苏某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从泰顺县泗溪镇白粉墙莘阳路53号驶往泗溪镇老车站方向，次日0时30分许，行经泗溪镇老车站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，苏某血液中检出乙醇成分，含量为215mg／100ml血。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证；呼气式酒精测试单；血样提取登记表及照片；驾驶员查档记录；机动车驾驶证；机动车行驶证；车辆查询信息；理化检验报告；到案经过等有关情况说明；被告人苏某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 董夫国
二〇一四年三月十八日
书记员 赵微微
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初749号
原告：徐茂亮，男，1990年1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：马丹阳，男，1980年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐茂亮与被告马丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐茂亮到庭参加诉讼，被告马丹阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，因被告身体原因，于2017年3月13日暂停审限，于2017年9月29日恢复审限。本案现已审理终结。
徐茂亮向本院提出诉讼请求：判令被告马丹阳归还原告借款50000元。事实和理由：被告马丹阳于2017年1月21日向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2017年2月21日前归还。事后，被告马丹阳未及时还款，原告经催讨未果故诉至法院。
马丹阳未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
庭审中，徐茂亮称通过微信转账的方式交付给马丹阳借款45000元。
本院经审理查明，2017年1月21日，马丹阳向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限1个月，未约定借款利率。原告通过微信转账的方式交付给马丹阳45000元款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。被告马丹阳未按约归还借款，有违诚信，应及时以实际借款金额向原告履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马丹阳在本判决生效之日起十日内归还原告徐茂亮借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐茂亮的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担62.50元，由被告马丹阳负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二O一七年十月十二
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4862-1号
申请执行人钱敏云。
被执行人孙士成。
申请执行人钱敏云与被执行人孙士成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）澄临民初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙士成应归还申请执行人借款262万元，并负担案件受理费27760元、财产保全费5000元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有房产进行处置，拍得106.5万元，本案得款466000元。同时对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门及其住所地村民委员会进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年六月八日
书记员 蒋华雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）济高新区民重字第4号
原告仲跻信，济宁学院附中教师。
被告史宜军，个体。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师，一般代理。
原告仲跻信与被告史宜军民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月9日诉至本院。本院受理后，于2010年11月27日作出（2010）济高新区民初字第495号民事判决书，宣判后，被告史宜军不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）济民终字第5号民事裁定书裁定发回本院重审。重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲跻信、被告史宜军及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲跻信诉称，2008年12月22日及2009年3月3日，被告分别向原告借款4万元和6万元，并向原告打了借条，约定了借款期限及利息。上述借款除在2009年10月1日及2010年1月10日各偿还本金1万元外，下欠逾期本金8万元及相关利息经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金8万元，并按约定利息支付至借款本息还清之日（利息的本金为10万元，约定的是月息2%，不超过银行的同期利息的4倍是19.44%，第一张借条的利息自2008年12月22日至还清之日；第二张借条的利息自2009年3月3日至本息还清之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告史宜军辩称，借款不是真的，我没有向被告借款。原告是假律师，原告帮我代理一个案子，向我索要的好处费四、六分成，是敲诈我。
经审理查明，原、被告之间于2008年9月前经朋友介绍认识，原告仲跻信系为被告史宜军代理民事案件的诉讼代理人。原告仲跻信主张的借款10万元，由被告史宜军分两张借条出具，一份载明：借条今借仲跻信人民币肆万元整（40000元），期限六个月，月息2%；逾期利息不变，借款人：史宜军08.12.22；上述借款，已在2009年10月1日支付本金壹万元整（10000元），付款人史宜军；上述借款，于2010年1月10日，偿还本金壹万元整（10000元），还款人：史宜军。另一份借条载明：借条今借仲跻信人民币陆万元整（60000元），借期6个月，月息2%，逾期利息不变。借款人史宜军，09.3.3。上述两份借条主文均由原告仲跻信执笔书写，借款人及还款人处由被告史宜军亲笔签字并捺印。原、被告双方对该借款是否实际存在存有争议，原告仲跻信认为该借款为被告史宜军向其借款用于发工人工资和垫付工程款。被告史宜军认为该借款的性质不是借款，实为原告仲跻信向其索要的好处费，用于其为被告代理诉讼中向他人支付的好处费。因被告史宜军的申请，本院分别委托青岛正源司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心对2张借条上的文字及指印是否是同一时间形成进行司法鉴定，两家鉴定机构进行分析后均不能得出科学、准确的鉴定意见，将该案退回本院。
上述事实，依据原告提交的借条（原件）2份及青岛正源司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心的退案说明，原、被告双方当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证应结合其他相关证据即借款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等方面认定是否存在民间借贷关系。本案中，被告史宜军给原告仲跻信出具了借条，原告以此借条诉至本院，被告史宜军主张该2份借条属同一时间书写，并未实际支付，实际是原告仲跻信承诺为被告代理的案件达到高额胜诉的分成款，原、被告双方不存在真实的借贷关系。审理中，被告史宜军2次申请对2张借条上的文字及指印是否是同一时间形成进行司法鉴定，鉴定机构在检验分析后均认为该2份借条的时间跨度仅为3个多月，无法得出正确的鉴定结论而作出退案处理。本院庭审中调查了该借款的支付方式，原告仲跻信陈述为2次借款均为当天现金支付，地点在其居住的济宁建设北路138-1号的楼下车库内，当时交付款项及书写借条时均无在场人；该借款的来源，原告仲跻信在庭审中一次陈述其孩子是先天性心脏病，家里随时准备几万元应急，另一次庭审陈述因其购买曲阜孔子商贸城的房子在2008年8月被他人起诉至法院要求偿还9万元，因其准备与他人调解还款而备用，前后陈述不一致；原、被告之间的关系问题，自2008年起被告史宜军委托原告仲跻信为其几个民事案件的一、二审诉讼代理人，由史宜军支付仲跻信诉讼代理费，原告仲跻信在庭审中陈述被告史宜军尚欠其5万多元的代理费，被告史宜军对此不予认可，认为如在欠原告仲跻信5万元的情况下，原告仲跻信仍借给其10万元是不符合常理的。综上，对于该借款的来源原告仲跻信前后陈述不一致无法说明该借款已实际支付的真实性；原告仲跻信陈述其代理案件很多，其具有借款的支付能力，未向本院提交证据予以证明；结合原告仲跻信因其本人在曲阜孔子商贸城购买房屋于2008年8月后因欠款被他人起诉后，尚未归还他人欠款的情况下而借款给被告史宜军，不符合一般人的做法。原、被告双方为委托代理关系，被告史宜军应支付代理费给原告仲跻信，现由仲跻信借款给史宜军亦不符合大多数人的习惯性做法。因此，原告主张双方存在民间借贷关系的证据不足，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仲跻信的诉讼请求。
案件受理费2500元、诉讼保全费1270元，合计3770元，由原告仲跻信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 李庆平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯 恺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4527号
原告范福刚，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
被告那顺德力根（曾用名那森德力根），男，1968年6月19日出生，蒙古族，牧民。
原告范福刚与被告那顺德力根保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范福刚到庭参加了诉讼，被告那顺德力根经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，朝格图在我处借款14400元，由被告那顺德力根担保，约定利息按月利率2%计算，每月利息288元。2012年5月27日被告偿还利息4000元。剩余款项被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金14400元及利息。
被告未向法庭提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，证明由被告那顺德力根担保，朝格图向原告借款14400元的事实。
上述证据被告未发表质证意见。
上述原告所提供的证据经庭审核实，证据合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年6月22日，由被告那顺德力根担保，朝格图向原告借款14400元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同时查明，被告于2012年5月27日已经偿还原告利息4000元，剩余款项至今未还。
本院认为，被告那顺德力根作为担保人，自愿为范福刚与朝格图之间的债务提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。在审理过程中，原告自认在2012年5月27日，被告已经偿还利息4000元。经审查，2011年6月22日至2012年5月27日的利息应为3216元，剩余784元应冲抵借款本金。原告要求被告偿还借款本金14400元，并自2011年6月22日起，以借款本金14400元为基数，按月利率2%计算利息至判决生效止的合理部分诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借款合同中未约定保证方式，应视为当事人对保证方式约定不明，故担保人那顺德力根应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那顺德力根于本判决生效后十日内偿还原告范福刚借款本金13616元及利息（自2012年5月28日起，以13616元为基数，按月利率2%计算，至判决生效为止）；
二、驳回原告范福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.8元，由被告那顺德力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王燕斌
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初482号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省资阳市雁江区丹山镇人和村*组**号，现住：成都高新区大源北二街**号*栋*单元*楼**号。2016年1月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第435号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张博出庭支持公诉，被告人秦某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月27日23时许，被告人秦某某饮酒后驾驶川A155**昌河牌小型面包车，自双流县白家镇成白路出发往天府一街由西向东行驶。当车经川大路行驶至天府一街于昆华路交叉路口时，被设卡检查酒驾的交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，秦某某的呼气酒精浓度为119mg/100ml。尔后，警察将秦某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，秦某某的血液酒精浓度为110.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人苏某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初482号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住：成都高新区。2016年1月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第435号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张博出庭支持公诉，被告人秦某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月27日23时许，被告人秦某某饮酒后驾驶川Ａ×××××昌河牌小型面包车，自双流县白家镇成白路出发往天府一街由西向东行驶。当车经川大路行驶至天府一街于昆华路交叉路口时，被设卡检查酒驾的交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，秦某某的呼气酒精浓度为119mg/100ml。尔后，警察将秦某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，秦某某的血液酒精浓度为110.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人苏某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9204号
罪犯杨文华，男，1968年2月15日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年二月二十七日作出（2004）昆刑三初字第40号刑事判决，以被告人杨文华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月十九日以（2005）云高刑复字第662号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5165号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4432号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9204号罪犯杨文华，男,1968年2月15日出生，彝族，云南省云县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇四年二月二十七日作出（2004）昆刑三初字第40号刑事判决,以被告人杨文华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月十九日以（2005）云高刑复字第662号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5165号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4432号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨文华减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3971号
原告：周桂好，男，1973年4月21日出生，汉族，现住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王相军，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐晓明，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告周桂好与被告王相军、徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告周桂好于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周桂好撤诉。
案件受理费351元，由原告周桂好负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年四月十六日
代书记员 金鸯鸯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3971号原告：周桂好，男，1973年4月21日出生，汉族，现住浙江省临海市。委托诉讼代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王相军，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：徐晓明，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告周桂好与被告王相军、徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告周桂好于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周桂好撤诉。案件受理费351元，由原告周桂好负担。审 判 员  梁 斌二〇一八年四月十六日代书记员  金鸯鸯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜城县周通建筑器材租赁站，经营场所霞口镇周通村。
经营者：周建岗，经理。
委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
再审申请人阜城县周通建筑器材租赁站（以下简称周通租赁站）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周通租赁站申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院未给周通租赁站充分的举证时间，而且在开庭时剥夺了周通租赁站提交诉讼时效中断的有关证据的权利，二审法院未对周通租赁站提交的证据进行分析和认定，由此造成一、二审法院对本案事实的认定缺乏证据证明；2.一审法院将《承诺书》复印件作为证据使用是错误的。该《承诺书》系复印件，不仅形式上不符合法律规定，而且其证明内容系阶段性结款，不能反映结算的全部情况；3.一、二审法院关于周通租赁站超过诉讼时效的认定是错误的。中建二局对涉案租金一直没有支付，租赁物完全没有退还。（二）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，周通租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，周通租赁站与中建二局签订的《脚手架租赁协议》中约定，租赁物资仅限于廊坊万达项目临建使用，而该项目于2012年7月25日完成竣工验收备案。由于周通租赁站未对其在诉讼时效期间内向中建二局主张过权利提供有效的证据加以证明，故一、二审法院对周通租赁站的主张超过诉讼时效的认定，并无不当。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。鉴于周通租赁站与中建二局均认可对2010年6月至2011年1月13日期间发生的租赁费进行了结算，中建二局明确放弃对该期间的结算费用行使诉讼时效抗辩权，故一、二审法院判令中建二局向周通租赁站支付该期间的租赁费，亦无不当。周通租赁站关于一、二审法院程序违法的主张，缺乏依据，本院不予采信。周通租赁站未就其再审主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。周通租赁站的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜城县周通建筑器材租赁站的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年七月五日
书记员 李涵乔