安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00900号
原告：朱法，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省项城市。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。
被告：郑少珍，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：北京市建国伟业防水材料有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码10217098-3。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司安徽分公司，中华人民共和国组织机构代码证代码66291047-6。
负责人：何建，总经理。
委托代理人：吴杰凡。
委托代理人：祁慧琼。
被告：合肥万科置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡商业及地下车库商109，109上室，中华人民共和国组织机构代码证代码67263852-5。
法定代表人：许焰林，总经理。
委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
原告朱法与被告郑少珍、北京市建国伟业防水材料有限公司、南通四建集团有限公司安徽分公司、合肥万科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱法及其委托代理人刘金瑞，被告北京市建国伟业防水材料有限公司委托代理人刘芳伶，被告南通四建集团有限公司安徽分公司委托代理人吴杰凡、祁慧琼，被告合肥万科置业有限公司委托代理人阮涛到庭参加了诉讼，被告郑少珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法诉称：2011年始至2012年底，郑少珍与朱法口头约定，由朱法承包其承包的位于合肥市蜀山区长江西路与合作化南路交叉口西南侧五里墩万科金域华府项目的防水工程。工程下来后，朱法带着老婆、儿子严格按照双方口头约定的标准、质量、工期完工。工程完工交付后，郑少珍一直不与朱法结算工程款，直至2013年4月30日，经双方结算核实，工程工资款共计为126752元，扣除郑少珍已支付的43540元后，尚欠85962元工程工资款至今未付。
经核查，北京市建国伟业防水材料有限公司是郑少珍的挂靠单位，郑少珍以北京市建国伟业防水材料有限公司的名义违法承包该工程；南通四建集团有限公司安徽分公司违法将承包的万科金域华府工程分包给北京市建国伟业防水材料有限公司、郑少珍，致使朱法的工程工资款拖欠至今未予支付，依法应当承担连带清偿责任；合肥万科置业有限公司系万科金域华府的业主单位，朱法作为该项目防水工程的实际施工人，合肥万科置业有限公司应当对承包人欠付实际施工人的工程款承担连带清偿责任。
综上，原告朱法诉请判令：1、郑少珍立即支付拖欠朱法的工程款85962元及其逾期利息4243.8元（按银行同期贷款利率自2013年5月1日暂计至2014年2月18日，要求计算至实际付清之日止），合计90205.8元；2、被告北京市建国伟业防水材料有限公司、南通四建集团有限公司安徽分公司、合肥万科置业有限公司对上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱法为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证某2、条据一份；3、证人证言及身份证某4、收条。
被告郑少珍既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
被告北京市建国伟业防水材料有限公司辩称：其只是防水材料生产销售企业，不具备工程施工资质，与本案任何一方从未签订相关施工合同或分包合同，郑少珍所欠工程款与其无关。因此，请求驳回朱法对其的起诉。
被告北京市建国伟业防水材料有限公司对其诉讼主张，未予以举证。
被告南通四建集团有限公司安徽分公司辩称：其下属第二十六建筑分公司于2011年与北京市建国伟业防水施工公司签订合肥万科金域华府二期二标段2-2地库顶板防水工程施工合同，合同约定结算方式为工程量以施工图结合实际结算。工程决算后付至总价款95%，余款5%为质量保证金。该防水工程已施工完成，并于2014年1月20日结算完成，结算金额163476.11元。其根据北京市建国伟业防水施工公司授权截止2014年1月22日已将95%的工程款155302.31元付于合肥瑶海区亚冉防水材料销售部，余款8173.8元属于5%质保金。
被告南通四建集团有限公司安徽分公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、防水施工合同；2、工程决算书；3、付款明细。
被告合肥万科置业有限公司辩称：1、其与朱法无雇佣合同等任何法律关系，对朱法无任何欠付款项，不应对朱法承担付款责任；2、朱法提供的证据不能证明自己是万科金域华府防水工程的实际施工人，如庭审查明朱法确是万科金域华府防水工程的实际施工人，该工程也与其无关；3、承担连带责任的前提必须是法律有明确规定或当事人之间有约定，但本案中，朱法要求其承担连带责任缺乏法律依据。综上，请求驳回朱法对其的全部诉讼请求。
被告合肥万科置业有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、建设工程施工合同。
对原被告所举证据，本院审核认定如下：原告朱法所举证据1、2，被告南通四建集团有限公司安徽分公司所举证据1-3，均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告朱法所举证据3，因证人未出庭作证，接受当事人质询，其三性无法确认，证据4与本案的关联性无法确认，被告合肥万科置业有限公司所举证据1，其合同签订人为合肥一航万科地产有限公司和南通四建集团有限公司，工程内容为合肥万科金域华府二期一标，与本案不具有关联性，故均不可作为本案的证据使用，其证明效力不予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年4月30日，郑少珍向朱法出具条据一张，写明：现有朱法年前工资人民币126752元，已付43540元，剩余85962元未付。
2011年12月30日，甲方南通四建集团有限公司万科金域华府项目部与乙方北京建国伟业防水施工公司签订防水合同，约定：万科金域华府二期二标防水工程由乙方承包施工，承包范围为甲方总包范围内的二期二标段2-2地库顶板防水工程，以图纸为准，按图施工，工程决算后付至总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，五年后无质量问题一个月付清全部工程款（无息）。该合同甲方处加盖有南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司材料采购与合同专用章；乙方处由熊亚签字，加盖北京市建国伟业防水材料有限公司安徽总代理印章。2012年7月31日，加盖建国伟业防水工程有限公司印章的授权委托书写明：兹委托熊亚负责我公司位于合肥万科金域华府项目部的转账和结算工作，请将我公司工程款转入合肥瑶海区亚冉防水材料销售部。2014年1月20日，双方经结算工程款合计163476.11元。2012年8月1日至2014年1月22日，南通四建集团有限公司已将155302.31元工程款付至合肥瑶海区亚冉防水材料销售部，其中2012年7月17日的收据（金额为10745元）加盖有合肥瑶海区亚冉防水材料销售部印章和北京市建国伟业防水材料有限公司安徽总代理印章，该款后于2012年8月1日转账付款；2013年10月10日加盖合肥瑶海区亚冉防水材料销售部印章收据（金额为42700元）经手人处的签字为郑少珍，该款后于2013年10月11日转账付款。庭审中，北京市建国伟业防水材料有限公司抗辩称：其在安徽省没有设立总代理，也未刻制北京市建国伟业防水材料有限公司安徽总代理印章；南通四建集团有限公司安徽分公司明确：其是与建国伟业防水工程有限公司签订的合同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据郑少珍于2013年4月30日向朱法出具的条据内容，可认定郑少珍欠朱法年前工资85962元未付。对此，朱法主张郑少珍支付，并按银行同期贷款利率承担自2013年5月1日起逾期付款的利息，符合法律规定，应予以支持。
法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据查明的案涉防水合同履约情况，可认定建国伟业防水工程有限公司、北京市建国伟业防水材料有限公司安徽总代理、合肥瑶海区亚冉防水材料销售部存有一定程度的关联性，以及发包人南通四建集团有限公司安徽分公司不欠付承包人工程款。依据2013年10月10日加盖合肥瑶海区亚冉防水材料销售部印章收据（金额为42700元），可认定郑少珍与合肥瑶海区亚冉防水材料销售部存有一定程度的关联性，不能证明北京市建国伟业防水材料有限公司安徽总代理系北京市建国伟业防水材料有限公司设立，以及北京市建国伟业防水材料有限公司、郑少珍是万科金域华府二期二标段2-2地库顶板防水工程的承包人。此外，朱法也未能举证证明合肥万科置业有限公司是万科金域华府二期二标段2-2地库顶板防水工程的发包人。依据郑少珍于2013年4月30日向朱法出具的条据内容，也无法证明该款项是何工程的工资款，即不能证明朱法是万科金域华府二期二标段2-2地库顶板防水工程的实际施工人。因此，朱法主张北京市建国伟业防水材料有限公司、南通四建集团有限公司安徽分公司、合肥万科置业有限公司对郑少珍所欠其工资款承担连带责任，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑少珍于本判决生效之日起10日内向朱法支付工资款85962元；
二、郑少珍于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向朱法支付自2013年5月1日至本判决生效确定的付款期间逾期支付工资款85962元的相应利息；
三、驳回朱法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2055元，由郑少珍承担；公告费800元，由郑少珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款亦未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。