wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第40号
原告芷江侗族自治县交通运输局，地址：芷江侗族自治县芷江镇前进路280号，组织机构代码：00667017-9。
法定代表人江日中，系该局局长。
特别授权委托代理人杨顺友，男，系芷江侗族自治县交通运输局副局长。
委托代理人余子金，系湖南杰达律师事务所律师。
被告钟荣辉，男。
特别授权委托代理人杨天群，女。
原告芷江侗族自治县交通运输局与被告钟荣辉房屋租赁合同纠纷一案，原告芷江侗族自治县交通运输局于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院2014年4月1日受理后，依法由审判员杨海军独任审判，于2014年5月28日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告芷江侗族自治县交通运输局的法定代表人江日中及委托代理人杨顺友、余子金、被告钟荣辉的委托代理人杨天群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江侗族自治县交通运输局诉称：被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下店面一间（自东往西第7间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即2013年1月至2013年12月31日。每月租金800元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续，其他还有详细约定（详见原合同）。2013年10月，原告集体研究决定所租店面到期后全部收回不再租用，用于开办政务办事大厅和单位职工食堂，并于合同期满两个月前，即2013年10月10日书面通知到各租赁户。又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。但时至今日，被告仍然置之不理强行占用，为此，原告特诉至人民法院，请依法判决：1、被告立即自动搬出所租原告店面；2、被告向原告一次性交清2014年强行占用店面期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、店面租赁合同1份，拟证明合同期已满。
2、芷江侗族自治县交通运输局通知1份，拟证明该局于2013年10月10日通知门面租赁户，要于2013年12月31日收回门面，门面不再对外出租。
3、会议记录1份，拟证明2013年12月24日该局与门面租赁户开会，再次告之合同到期后门面不再对外出租，自行清理完毕。
4、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》（中办发（2013）17号）文件1份，拟证明已经出租、出借的办公用房到期应予收回，到期后不得续租。
被告钟荣辉发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为押金没退回就是同意续租的表示。对证据2的真实性无异议，但认为在2013年承租时原告没有讲只要被告租一年的事情，只是说让被告继续做。对证据3的真实性无异议，但认为当时被告表态不愿意搬且当时局里说的收回的目的不明确。对证据4的真实性无异议。
被告钟荣辉辩称：合同是一年一签。租用门面被告还交有1000元长期续租的押金。被告并不是不交房租，交通运输局实行的是不定期收房租。对于承租的店面，装修、修补漏水等被告也投入了很多，那被告的付出由谁补。被告不存在强占的行为，所以被告不同意搬出店面。
被告钟荣辉未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据1至4，被告对其真实性无异议，且符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下门面房一间（自东往西第7间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为每月800元，全年租金共计9600元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续。2013年10月，原告经集体研究决定所租门面房到期后全部收回不再租赁，用于开办局政务办事大厅和单位职工食堂。合同期满两个月前（2013年10月10日）书面通知到各租赁户不再出租门面房的事情，又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。被告现仍然占用该门面房，故原告诉至本院，请依法判令：1、被告立即自动搬出所租原告门面房；2、被告向原告一次性交清2014年占用门面房期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行期间，原告保证了被告对门面房的正常使用，被告依约足额交纳房租，双方均未违反约定，但在合同到期前，原告发出门面房不再出租的通知且门面房租赁期间届满后，原、被告未就续租事宜达成一致意见，双方的租赁关系已终止，而被告并未履行搬出门面房的义务，并占用门面房至今，原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年占用门面房期间的费用的请求，因原告未提供相应的标准，故本院酌情考虑使用费按原租金标准执行。被告辩称原告同意其在不拆门面房的情况下可以继续租赁的意见，因被告未提交明确证据证明其主张，故本院不予采纳。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。被告提出原告未退还所交押金系原告同意被告长期续租的辩论意见，因在押金的问题上，原、被告没有明确约定其性质，不能将不退还押金的行为视为是法律上的承诺，故对被告的意见本院不予采纳。被告要求原告补偿被告对于承租的门面房所进行的装修、修补漏水等投入的辩论意见，因原、被告在签订合同时已明确约定由被告自行承担该费用，故本院对被告的该意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告钟荣辉在本判决书生效后十日内搬出所租的原告芷江侗族自治县交通运输局的门面房，将门面房返还给原告芷江侗族自治县交通运输局；
二、被告钟荣辉支付2014年占据原告芷江侗族自治县交通运输局门面房期间的使用费（按月800元计算）。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告钟荣辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨海军
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2729号
原告朱传孝，农民。
原告朱传田，农民。
原告朱传玉，农民。
以上三原告共同委托代理人郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人纵翠英。
被告朱述仁，农民。
委托代理人袁胜寒、周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
第三人徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
负责人刘太玉，该村委会书记。
原告朱传孝、朱传田、朱传玉诉被告朱述仁、第三人徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会（以下简称汉王村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由审判员宋长兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传孝、朱传田、朱传玉共同委托代理人纵翠英，被告朱述仁及其委托代理人袁胜寒到庭参加诉讼。第三人汉王村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。三原告共同委托代理人纵翠英未在庭审规定的期限内提交委托代理手续。
原告朱传孝、朱传田、朱传玉诉称，1984年11月，汉王村委会�了更好的开发果园荒山，把该村拥有所有权位于小广山北头沙塘荒山承包给原告的父亲朱朝俭管理、使用、收益，原告的父亲与汉王村委会签订了签订了《开发性果园承包合同》约定，东边北半部路以西与李怀银交界，南边向梨涡去的斜路，西边到大沟与朱绍亭交界，北边与郝玲西大田地交界，总共16亩。每年上交26元，从2010年起上交100元，松树1905棵、槐树167棵、杏树5棵。期限按法律规定执行，合同签订后的当日，原告的父亲朱朝俭就实际占有和使用该承包的荒山荒地，并按约交付给该村承包款。2001年，朱朝俭去世，由三原告继续承包，2015年4月30日，原告向贵院起诉，确认上述事实及合同效力，汉王村委会对上述事实予以认可，2015年7月29日，贵院判决原告与与汉王村委会于1984年11月签订的《开发性果园承包合同》合法有效。1998年2月被告侵占原告荒山荒地约16亩�擅自毁坏松树约1000棵及挖土出售4000多立方，筑坟2座等，原告多次要求返还，被告视而不听。特起诉，请求判决被告返还侵占的荒山荒地；被告将在承包地种植果树包括松树及洋槐树破坏掉，并清理在荒山上筑坟；被告赔偿原告损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告朱述仁辩称，1、被告没有对原告实施侵权行为，1998年汉王村委会为合理开发利用当时的资源，增加集体和个人经济收入，根据当时徐州市政府（96）23号令和汉政发（98）2号文件精神，经村委会研究，村民大会讨论决定，将本案争议地块进行拍卖。后被告通过竞拍依法取得该地块的承包经营权。且被告与汉王村委会于1998年3月17日签订了《汉王村荒山荒地使用权拍卖合同书》一份，并经当地土地部门备案，公证处公证。2、被告占有诉争土地没有任何过错。3、即使原告被侵权，则损害事实与被告�无因果关系，原告不能因为自己与案外人汉王村委会签订的开发性果园承包合同有效，就当然地认为被告存在侵权行为。4、本案已经超过诉讼时效。
第三人汉王村委会未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，1984年11月5日朱朝俭同铜山县汉王乡汉王村签订《开发性果园承包合同》一份。合同第2条约定了承包亩数单价及承包面积。合同第3条约定了原告承包时交其管理的树种及棵树及奖惩条款。第4条、第5条约定了其他条款。合同下方盖有铜山县汉王乡汉王村会计服务站的印鉴，案外人朱绍亭、朱传清签字确认。合同签订后，由朱朝俭实际管理承包。2001年朱朝俭去世后，本案原告作为继承人继续承包经营管理涉案荒山果园。2015年4月30日朱传孝起诉至法院请求确认该合同合法有效，同年7月29日（2015）铜民初字第1211号民事判决书判决确认朱朝俭与本案第三人汉王村委会1984年11月签订的《开发性果园承包合同》合法有效。现原告以1998年2月被告侵占原告荒山荒地约16亩，擅自毁坏松树约1000棵及挖土出售4000多立方，筑坟2座等为由起诉至本院，请求判如所请。
另查明，1998年3月17日，第三人汉王村委会（甲方）与被告朱述仁（乙方）签订《汉王村荒山荒地使用权拍卖合同书》，约定乙方购买荒山荒地，四至范围：东至大路西，西至九队界，南至朱述皊，北至沟以南，使用权期限为50年（自公元一九九八年四月一日至二O四八年四月一日），交款总价：叁佰元，交款方式：第一年交总额的50%，计叁佰元。同日，被告朱述仁交付拍卖小广山中标价300元
又查明，铜山县汉王乡汉王村在铜山区区划调整时将名称变更为徐州市铜山区汉王镇汉王村委会。
上述事实，有原告提供的《开发性果园承包合同》复印件一份，（2015）铜民初字第1212号民事判决书，被告提供的《汉王村荒山荒地使用权拍卖合同书》、收款凭证，以及原被告的庭审陈述证明，本院予以确认。
本案当事人争议焦点：原告根据朱朝俭同原铜山县汉王乡汉王村签订《开发性果园承包合同》要求被告排除妨害能否予以支持。
本院认为，原告所依据的朱朝俭同原铜山县汉王乡汉王村签订《开发性果园承包合同》无法确定承包经营土地的四至范围，原告应当先行对涉案荒山四至进行确权，本案应当裁定驳回原告的起诉。理由如下：
原告所依据的朱朝俭同原铜山县汉王乡汉王村签订《开发性果园承包合同》无法确定承包经营土地的四至范围，经本院现场勘验亦无法确认诉争荒山的具体承包范围。第三人汉王镇汉王村委会作为争议荒山的发包方，其对争议荒山、荒地的历�沿革及矛盾产生经过更为了解。村委会认可朱朝俭签订的承包合同有效，本案其又出具证明认可与被告朱述仁签订的《汉王村荒山荒地使用权拍卖合同书》有效，且证明被告承包范围未超出合同书约定的四至范围。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。
既然发包方对于原、被告双方均持有的相关合同均予以认可，而涉案相关荒山承包四至尚不明确，故原告主张排除妨碍请求权为物权请求权。因涉案土地权属及四至存在争议，该权属争议�由发包方或确权机关予以先行处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故在没有确定承包荒山四至范围之前，原告所主张的返还侵占的荒山荒地，恢复原状、排除妨害及赔偿损失的诉讼请求应裁定驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱传孝、朱传田、朱传玉的起诉。
案件受理费130元，由本院退还原告朱传孝、朱传田、朱传玉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 宋长兴
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵彦玲
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00648号
原告朱文魁，男，生于1953年12月23日。
被告张永林，男，生于1975年3月26日。
原告朱文魁诉被告张永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文魁到庭参加诉讼，被告张永林经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱文魁诉称，被告张永林于2012年3月13日经曹家湾村民曹向儒介绍，因修建陇县天城中学操场等工程资金不够，向我借款200000元，约定借款一年，到期归还240000元。但到期后不但不归还借款，而且被告张永林所留电话和联系方式均已停用，无法与被告取得联系，现在我起诉要求被告归还借款本金及利息共计240000元
被告张永林未到庭，亦未答辩。
经审理查明,原、被告曾相识。2012年3月13日，经陇县曹家湾镇曹家湾村村民曹向儒介绍，原告朱文魁将现金200000元借给被告张永林，约定借款期限为一年，到期后被告张永林共偿还原告朱文魁本息合计240000元。被告张永林亲笔向原告朱文魁出具借条。但到期后，被告并未还款且下落不明。原告起诉法院，要求被告还款。
另查，在案件审理期间，被告张永林之父张宏元曾替其子张永永林向原告朱文魁还款50000元。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，且对利息有明确约定，被告张永林应当按照约定及时清偿借款及利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告之父代为偿还的50000元，应当予以扣减。为保护当事人合法权益,维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永林在判决生效后15日内清偿原告朱文魁借款190000元。
案件受理费4900元，由被告张永林负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
代理审判员 董 洁
人民陪审员 兰选证
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初166号
原告：邢某某，男，1968年12月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告邢某某与刘某合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告邢某某诉称，2013年5月20日，原、被告二人共同与扬州市江都第六建设工程有限公司石家庄分公司签订《建筑工程施工合同》，合伙承包建筑石家庄井陉矿区北寨新村住宅小区并约定了相关事宜。合同签订后，原、被告共同完成了北寨新村住宅小区1号楼的施工建设。因原告与被告及扬州市江都第六建设工程有限公司石家庄分公司施工期间存在分歧，原告于2015年7月6日与扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司石家庄分公司达成和解协议，约定原告解除终止与扬州市江都第六建设工程有限公司石家庄分公司签订的《建筑工程施工合同》。至此，原告不再参与北寨新村住宅小区另外两栋楼的施工建设。1号楼竣工后原被告收到甲方施工款的结算情况为：扬州市江都第六建设工程有限公司石家庄分公司以向原告直接转账、原告签字直接代付款项给第三方等方式，分次向原告支付了252.7693万元，除此之外剩余工程款未经手原告；被告授权王志虎为代收款人，经被告在另案井陉矿区法院询问中称，除去原告收入的252.7693万元，王志虎代收本案项目工程款188.8307万元，即为被告对1号楼的收入。原被告共同建筑1号楼过程中，原告负责对第三方的结算，包括采购原材料、支付人工费、水电费、日常消费等事项，共支出395.8676万元，还仍有20万元应付款。原告除去从甲方收入252.7693万元用于以上合伙支出，剩余合伙支出的143.0983万元为原告垫付；原被告之间为合伙关系，个人应共享利润，共担风险，被告首先应将合伙收入款用于合伙开支及对外债务，如有盈余原被告再进行分配，但原告多次找被告进行结算，被告均不予配合，拒不承担其应付款责任。故原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付二人合伙工程项目中原告垫付的各项工程款143.0983万元；2、本案诉讼费用、财产保全费等费用由被告承担。
被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人刘某经常居住地在石家庄市××新区辖区，故请求将本案移送至石家庄市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告刘某并没有提交其在高新区辖区经常居住的相关证明材料；原告提交的石家庄市井陉矿区人民法院的询问笔录、开庭笔录、以及送达地址确认书无法有效证明被告刘某的经常居住地为石家庄市长安区辖区。被告刘某的身份证复印件及人口基础信息复印件显示其户籍地为河南省安阳市××宝莲寺××号，且结合《建筑工程施工合同》，本案合伙协议履行地为石家庄市井陉矿区辖区。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市井陉矿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雪霞
二〇一七年六月六日
书记员 吉 星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第437-1号
申请执行人张灿峰，男，汉族。
被执行人肖荣付，男，汉族。
被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司。
法定代表人：肖荣付。
被执行人云南锦华翡翠原料工贸有限公司。
法定代表人：陈金洪。
被执行人重庆新西亚大酒店有限公司。
法定代表人：陈金洪。
依据已经发生法律效力的本院于2015年7月28日作出的（2015）昆民三初字第129号民事调解书，并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第437号执行裁定书的本次执行程序。
�被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李林峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2697号
申请执行人：王小宇，男，1978年1月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑浩杰，男，1988年6月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：李杰，男，1990年11月22日出生汉族，住象山县。
申请执行人王小宇与被执行人郑浩杰、李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑浩杰、李杰未按判决书确定的义务履行，申请执行人王小宇于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郑浩杰、李杰支付执行款10000元及迟延履行利息，承担执行费50元。2017年7月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑浩杰、李杰发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款10000元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，在被执行人郑浩杰名下有坐落于象山县石浦镇房地产，上述房产有抵押且抵押金额较大，就本案已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年一月四日
代书记员 周羽翔
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民调确字第14号
申请人欧四华，男，1965年1月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人欧爱民，男，1977年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2013年9月17日受理了申请人欧四华、欧爱民关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员彭义军审查此案，现已审查完毕。
申请人欧四华、欧爱民因健康权纠纷，于2014年9月14日经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、欧四华医药费等损失共计1997元，另有部分财产损失，欧爱民医药费等损失共计3000元，双方当事人从家庭团结的目的出发，互不要求对方赔偿，全部由本人负责；
二、欧爱民自愿向欧四华赔礼道歉；
三、本协议在双方签字后生效，双方不得再就此事为由挑起矛盾，否则依法追究挑事者责任。
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人欧四华、欧爱民于2014年9月14日经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会达成的珠人调协字（2014）26号人民调解协议有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审 判 员 彭义军
二〇一四年九月十七日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保126号
申请人周德凤，女，生于1962年9月18日，住湖北省恩施市，
被申请人龚双凤，女，生于1964年11月29日，住湖北省鹤峰县，
被申请人胡邦胜，男，生于1957年1月28日，住湖北省鹤峰县，
申请人周德凤为维护自己的合法权益，以防止被申请人龚双凤、胡邦胜不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人位于恩施市书院社区信达首府X栋1单元XXX号的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周德凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人龚双凤、胡邦胜位于恩施市书院社区信达首府X栋1单元XXX号的房产，合同编号：ESXXX5，查封期限截至2020年11月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月九日
书记员 叶丹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初200号
原告：田某某，女，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
原告田某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2008年10月17日登记再婚，未生育孩子，婚后夫妻关系一般。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2013年6月，双方再次因琐事发生矛盾，原告离家外出，打工生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告田某某与被告蒋某某离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马少星
二〇一七年四月十八日
书记员 赵玉霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3895号
上诉人（原审原告）：俞建荣，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：章丽鸿，浙江浙西律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江君宇建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东莱路186号。
法定代表人：任伟清，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人俞建荣因与被上诉人浙江君宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞建荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20432元，减半收取10216元，由上诉人俞建荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月五日
代书记员 黄佳婧
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）上执字第77-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人张涛，系中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行工作人员。
被执行人黄生产，男，生于1961年5用25日，汉族，系上蔡县朱里镇大董小学教师，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院（2009）上民二初字第232号民事判决书，于2010年1月11日向被执行人黄生产发出执行通知书，责令被执行人黄生产于2010年1月19日前支付申请人借款56533.37元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人黄生产在上蔡县农村信用合作联社朱里信用社存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘存社
审判员 ：刘盘根
审判员 ：杨献伟
二〇一〇年三月二十五日
书记员 ：张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2010）上执字第77-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行。法定代表人郝立武，该行行长。委托代理人张涛，系中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行工作人员。被执行人黄生产，男，生于1961年5用25日，汉族，系上蔡县朱里镇大董小学教师，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院（2009）上民二初字第232号民事判决书，于2010年1月11日向被执行人黄生产发出执行通知书，责令被执行人黄生产于2010年1月19日前支付申请人借款56533.37元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人黄生产在上蔡县农村信用合作联社朱里信用社存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘存社审判员 ：刘盘根审判员 ：杨献伟二〇一〇年三月二十五日书记员 ：张豪杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2637号
原告王凤娇，女，汉族，农民，住讷河市孔国乡。
被告范绪柱，男，汉族，农民，住讷河市孔国乡。
本院在审理原告王凤娇诉被告范绪柱离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日申请撤回对被告范绪柱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤娇撤回起诉。
案件受理费预交300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年七月二十九日
书记员 张迪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2637号原告王凤娇，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡三星村7组，身份证号码230281199001102520。被告范绪柱，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡忠孝村3组，身份证号码230281198709252511。本院在审理原告王凤娇诉被告范绪柱离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日申请撤回对被告范绪柱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王凤娇撤回起诉。案件受理费预交300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  陈金二〇一六年七月二十九日书记员  张迪
重庆市第五中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6400号
上诉人（原审被告）：彭泽会，女，1963年3月11日生，汉族，住重庆市永川区内环南路669号1-12，公民身份号码5102291963********。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢光富，男。
委托诉讼代理人：张德旭，男。
上诉人彭泽会因与被上诉人谢光富民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03532号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院于2016年9月8日向其送达补缴上诉费用通知书，告知彭泽会在收到该通知书之日起七日内补缴二审案件受理费7300元，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。彭泽会在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 母雪桥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16084号
原告：赵宏伟，男，1984年11月出生。
委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯少雄，中国邮政航空有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告赵宏伟与被告中国邮政航空有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案。
原告赵宏伟诉称，原告与被告于2007年7月1日建立劳动关系，担任飞行工作。原告依据《劳动合同法》第三十七条之规定，于2016年2月29日向被告提出解除劳动合同，并邮寄《解除劳动合同通知书》，提出要求被告出具解除劳动合同证明及安保评价，办理原告的劳动人事档案及相关技术档案的移交手续。现原告提出解除劳动关系后工作已满三十日，但被告并未出具解除劳动合同的证明，也未办理相关档案的移交手续。现原告起诉要求判令：1、被告为原告出具解除劳动合同的证明及安保评价；2、被告为原告办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、被告将原告的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄副本（为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登机证复印件等入职新的航空公司所必须的档案材料移交到民航华北地区管理局暂存保管；如不宜移交给民航华北区管理局，则判令移交给原告。
被告中国邮政航空有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告的劳动争议经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年6月14日作出京西劳人仲字[2016]第1723号裁决，被告对此裁决不服，已于当日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，该院也于当日受理。因此，被告认为此案应由南京市江宁区人民法院管辖。从法律规定来看，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本案中，原告虽然与被告签订了劳动合同，但是实际上原告一直是被派遣到被告的南京分公司，接受南京分公司安排的飞行任务，从事具体飞行工作。因此，双方的劳动合同履行地是在南京市江宁区，合同履行地明确。选择劳动合同履行地进行管辖更便于双方当事人收集相关证据，进行有关诉讼活动。同时，设立诉讼管辖制度的重要意义在于便于人民法院行使审判权，便于诉讼当事人请求司法保护。从本案来看，更便于双方当事人的管辖法院应当是合同履行地的人民法院。综上所述，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告与被告于同日分别向用人单位所在地的北京市西城区人民法院及劳动合同履行地的江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，法律对此种情况下的管辖权未做明确规定。江苏省南京市江宁区人民法院认为劳动合同履行地在该院辖区，本案由该院处理更为适当，更加符合“两便原则”精神。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈欢
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执恢1号
被执行人廖仁超，男，出生，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地广西北海市铁山港区。现在广西北海监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）防市刑二初字第46号刑事判决，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人廖仁超缴纳罚金1200000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务�2017年11月27日，本院作出（2017）桂06执92号之一执行裁定，终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市刑二初字第46号刑事判决涉财产部分的执行。现发现被执行人廖仁超有可供执行财产，本院恢复执行。
在恢复执行中查明，廖仁超家属陈德华于2015年11月25日向本院帐户存入罚金200000元；2018年3月28日，廖仁超家属交纳罚金110元。本次执行得款200110元，尚有999890元未能执行。经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人廖仁超暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年四月十五日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00569号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，武汉广源投资咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月30日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日由本院决定依法逮捕，同日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日22时53分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色北京现代牌小型汽车，行至本市江岸区中山大道南京路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人邓某体内酒精含量约为202.7mg／100ml。经鉴定，被告人邓某血液中的乙醇浓度为178.1mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邓某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方 芳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1686号
原告:武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码91350824158023085J。
法定代表人：阙臻，理事长。
委托诉讼代理人：曾俊楠，武平县农村信用合作联社客户经理。
委托诉讼代理人：兰志杰，武平县农村信用合作联社客户经理。
被告：林元灿，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林添英（系被告林元灿之妻），女，1986年6月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：邬晓建，男，1984年10月1日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：兰仁鑫，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社与被告林元灿、林添英、邬晓建、兰仁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰志杰、被告邬晓建、兰仁鑫
到庭参加诉讼,被告林元灿、林添英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求林元灿、林添英共同归还普穗金融卡借款本金94980.26元及支付至2017年7月6日止的利息11354.37元，并支付借款本金94980.26元自2017年7月7日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息、逾期利息；2、邬晓建、兰仁鑫承担共同连带清偿责任。事实和理由：经林元灿申请并经原告同意，林元灿于2015年4月15日向原告领用福万通普穗金融卡一张，授信额度为100000元，约定借款用途为衣橱加工经营，借款期限至2018年4月14日，借款月利率为12‰，按月付息，借款由邬晓建、兰仁鑫承担共同连带责任保证。林元灿使用该卡后自2016年11月18日始未依约支付利息，截止2017年7月7日，应欠借款本金94980.26元、利息11354.37元。
林元灿、林添英未作答辩。
邬晓建、兰仁鑫辩称，对原告主张的担保事实无异议，但当林元灿停止付息时，原告未及时通知担保人。由此，不同意承担本案连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：林元灿于2015年4月15日向原告领用福万通普穗金融卡一张，授信额度为100000元，约定借款用途为衣橱加工经营，借款期限至2018年4月14日，借款月利率为12‰，按月付息，借款由邬晓建、兰仁鑫承担共同连带责任保证。林元灿使用该卡后自2016年11月18日始未依约支付利息，截止2017年7月7日，应欠借款本金94980.26元、利息11354.37元。
上述事实，由原告提供的《福万通普穗金融卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行、普穗金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普穗金融卡章程》等证据在卷佐证。
综上所述，本院认为，林元灿、林添英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告和林元灿、林添英、邬晓建、兰仁鑫共同签订的福万通普穗金融卡保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。林元灿应欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，应予认定。林添英系林元灿之妻，涉案债务形成于林元灿、林添英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。原告要求林元灿、林添英共同归还借款本金及支付利息的请求，应予支持。邬晓建、兰仁鑫是林元灿向原告借款的共同连带责任保证人，原告在约定的保证期间内要求保证人承担共同连带责任，应予支持。保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
保证人邬晓建、兰仁鑫主张对利息部分不承担保证责任，于法无据，不予支持。林元灿、林添英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
解除林元灿于2015年4月15日向武平县农村信用合作联社领用的福万通普穗金融卡借款合同，林元灿、林添英应于本判决生效之日起十日内共同归还武平县农村信用合作联社借款本金94980.26元及支付至2017年7月6日止的利息11354.37元，并支付借款本金94980.26元自2017年7月7日起至本判决履行期确定之日止按月利率12‰计算的利息、逾期利息。二
二、邬晓建、兰仁鑫对上述款项承担共同连带清偿责任，邬晓建、兰仁鑫承担连带责任后，有权向林元灿、林添英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由被告林元灿、林添英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年九月四日
书记员 陶春梅
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围沒有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
笫三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>>
第四十二条一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1686号原告:武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。委托诉讼代理人：曾俊楠，武平县农村信用合作联社客户经理。委托诉讼代理人：兰志杰，武平县农村信用合作联社客户经理。被告：林元灿，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：林添英（系被告林元灿之妻），女，1986年6月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：邬晓建，男，1984年10月1日生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：兰仁鑫，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社与被告林元灿、林添英、邬晓建、兰仁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰志杰、被告邬晓建、兰仁鑫到庭参加诉讼,被告林元灿、林添英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求林元灿、林添英共同归还普穗金融卡借款本金94980.26元及支付至2017年7月6日止的利息11354.37元，并支付借款本金94980.26元自2017年7月7日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息、逾期利息；2、邬晓建、兰仁鑫承担共同连带清偿责任。事实和理由：经林元灿申请并经原告同意，林元灿于2015年4月15日向原告领用福万通普穗金融卡一张，授信额度为100000元，约定借款用途为衣橱加工经营，借款期限至2018年4月14日，借款月利率为12‰，按月付息，借款由邬晓建、兰仁鑫承担共同连带责任保证。林元灿使用该卡后自2016年11月18日始未依约支付利息，截止2017年7月7日，应欠借款本金94980.26元、利息11354.37元。林元灿、林添英未作答辩。邬晓建、兰仁鑫辩称，对原告主张的担保事实无异议，但当林元灿停止付息时，原告未及时通知担保人。由此，不同意承担本案连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：林元灿于2015年4月15日向原告领用福万通普穗金融卡一张，授信额度为100000元，约定借款用途为衣橱加工经营，借款期限至2018年4月14日，借款月利率为12‰，按月付息，借款由邬晓建、兰仁鑫承担共同连带责任保证。林元灿使用该卡后自2016年11月18日始未依约支付利息，截止2017年7月7日，应欠借款本金94980.26元、利息11354.37元。上述事实，由原告提供的《福万通普穗金融卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行、普穗金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普穗金融卡章程》等证据在卷佐证。综上所述，本院认为，林元灿、林添英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告和林元灿、林添英、邬晓建、兰仁鑫共同签订的福万通普穗金融卡保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。林元灿应欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，应予认定。林添英系林元灿之妻，涉案债务形成于林元灿、林添英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。原告要求林元灿、林添英共同归还借款本金及支付利息的请求，应予支持。邬晓建、兰仁鑫是林元灿向原告借款的共同连带责任保证人，原告在约定的保证期间内要求保证人承担共同连带责任，应予支持。保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。保证人邬晓建、兰仁鑫主张对利息部分不承担保证责任，于法无据，不予支持。林元灿、林添英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：解除林元灿于2015年4月15日向武平县农村信用合作联社领用的福万通普穗金融卡借款合同，林元灿、林添英应于本判决生效之日起十日内共同归还武平县农村信用合作联社借款本金94980.26元及支付至2017年7月6日止的利息11354.37元，并支付借款本金94980.26元自2017年7月7日起至本判决履行期确定之日止按月利率12‰计算的利息、逾期利息。二二、邬晓建、兰仁鑫对上述款项承担共同连带清偿责任，邬晓建、兰仁鑫承担连带责任后，有权向林元灿、林添英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由被告林元灿、林添英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  钟锡添二〇一七年九月四日书记员  陶春梅附注:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有定的，按照约定。当事人对保证担保的范围沒有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。笫三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释>>第四十二条一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4833号
罪犯任思兰，女，1963年10月28日出生，汉族，重庆市忠县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月29日以（2004）渝一中刑初字第206号刑事判决，以被告人任思兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。因漏罪，重庆第一中级人民法院于2006年3月7日作出（2005）渝一中刑初字第346号刑事判决，以被告人任思兰非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，与前罪判决无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第373号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年10月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第4772号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月19日以（2014）渝五中法刑执字第3026号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2015年8月5日以（2015）渝五中法刑执字第03721号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年11月16日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯任思兰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任思兰在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任思兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任思兰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6080号
原告：单冰梅，女，1973年1月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：高延昌，山东骏博律师事务所律师。
被告：李孟霞，女，1954年7月21日生，汉族，住诸城。
被告：李敦景，男，1951年10月22日生，汉族，住诸城。
原告单冰梅与被告李孟霞、李敦景民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
单冰梅向本院提出诉讼请求：1、偿还借款51000元及利息；2、由被告承担本案所有诉讼费。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告单冰梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 冲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执833号
申请执行人:徐新民。
被执行人:袁建明。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人袁建明的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1323号之一
申请执行人：华勇，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省大竹县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：符纯平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人华勇申请执行被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中。经查：本案在诉讼期间，本院已（2014）达达民保字第2号民事裁定书将申请人华勇川X号轻型普通货车进行了查封。查封期限为一年。同时查明（2017）川17民终610号民事判决书判决执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司十五日内支付华勇工程款47578.50元及利息，现已履行完毕。现申请执行人华勇要求本院对该车进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除华勇所有的川X号轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年十二月一日
书记员 史军
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1323号申请执行人：华勇,男,生于1966年10月3日,汉族，住四川省大竹县。被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司,住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码证：78226057-8。法定代表人：符纯平，系该公司经理。本院在执行申请执行人华勇与被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成履行协议：被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司在2017年11月7日支付申请执行人华勇工程款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息共计70000元,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)川1703执1323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯煦二〇一七年十一月十日书记员  史军
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2024号
原告：代明权，男，1944年9月19日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告代明权与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告代明权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月31日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案代明权的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告代明权起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代明权的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终429号
上诉人（原审原告）：党传清，男，汉族，1951年12月6日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：郭法亮，系党传清表弟。
被上诉人（原审被告）：王文杰，男，汉族，1956年11月26日出生，住济源市华新东区。
上诉人党传清因与被上诉人王文杰所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
党传清上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：原裁定以济源市人民法院（2004）济民一初字第3300号民事裁定作为依据，应当全面审查该判决书内容，原裁定驳回起诉错误。
王文杰辩称，一审裁定正确，按照一事不再理的原则，不能再就实体问题进行审理。
党传清向一审法院起诉请求：要求依法追回王文杰给其造成的三次经济损失1803115.1元并带息赔偿至还款之日止。
一审法院认为，该院（2004）济民一初字第3300号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认案件事实部分载明：“2001年7月份9月份，党传清、王文杰发生煤炭业务，2003年10月2日双方进行了结算，王文杰给党传清出具了欠条一份…”，据此可以看出2001年7月至9月双方之间发生的煤炭业务已进行结算，而本案中，党传清提供的票据载明的日期均为2001年7月至9月期间，故本案党传清的诉讼请求，已在该院（2004）济民一初字第3300号案件中予以处理，现党传清重新起诉，违反一事不再理的原则，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回党传清的起诉。案件受理费21028元（缓交），免予收取。
本院经审理查明：王文杰诉党传清拖欠煤款纠纷一案，济源市人民法院于2005年3月17日作出（2004）济民一初字第3300号民事判决，该案审理过程中，党传清提供王文杰2003年10月2日出具的证明一份，载明“2001.11月份，我同郝德武一起找到党传清，我从传清手中拿走贰份增值税票…（第一份增值税票800T×60.70元另一份增值税票9550T×62.70元）…”王文杰就该证据质证称“证明属实，是我帮党传清发生的其他业务，与本案的业务没有任何关系。”本案中，党传清的诉讼请求包含上述两份增值税发票所涉金额。
本院认为，党传清提供2003年10月2日证明，用以说明王文杰从其处取走增值税发票两份，并要求王文杰给付相应款项，因王文杰在济源市人民法院（2004）济民一初字第3300号民事案件庭审中，明确表示证明内容与（2004）济民一初字第3300号民事案件的业务无任何关系，该院亦认定该证明缺乏与案件事实的关联性，不能作为证据使用，故（2004）济民一初字第3300号民事案件的事实认定、处理意见并未涉及上述证明内容，党传清在本案的诉讼请求不违反一事不再理原则，原裁定予以驳回错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1450号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终429号上诉人（原审原告）：党传清，男，汉族，1951年12月6日出生，住济源市。委托诉讼代理人：郭法亮，系党传清表弟。被上诉人（原审被告）：王文杰，男，汉族，1956年11月26日出生，住济源市华新东区。上诉人党传清因与被上诉人王文杰所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。党传清上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：原裁定以济源市人民法院（2004）济民一初字第3300号民事裁定作为依据，应当全面审查该判决书内容，原裁定驳回起诉错误。王文杰辩称，一审裁定正确，按照一事不再理的原则，不能再就实体问题进行审理。党传清向一审法院起诉请求：要求依法追回王文杰给其造成的三次经济损失1803115.1元并带息赔偿至还款之日止。一审法院认为，该院（2004）济民一初字第3300号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认案件事实部分载明：“2001年7月份9月份，党传清、王文杰发生煤炭业务，2003年10月2日双方进行了结算，王文杰给党传清出具了欠条一份…”，据此可以看出2001年7月至9月双方之间发生的煤炭业务已进行结算，而本案中，党传清提供的票据载明的日期均为2001年7月至9月期间，故本案党传清的诉讼请求，已在该院（2004）济民一初字第3300号案件中予以处理，现党传清重新起诉，违反一事不再理的原则，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回党传清的起诉。案件受理费21028元（缓交），免予收取。本院经审理查明：王文杰诉党传清拖欠煤款纠纷一案，济源市人民法院于2005年3月17日作出（2004）济民一初字第3300号民事判决，该案审理过程中，党传清提供王文杰2003年10月2日出具的证明一份，载明“2001.11月份，我同郝德武一起找到党传清，我从传清手中拿走贰份增值税票…（第一份增值税票800T×60.70元另一份增值税票9550T×62.70元）…”王文杰就该证据质证称“证明属实，是我帮党传清发生的其他业务，与本案的业务没有任何关系。”本案中，党传清的诉讼请求包含上述两份增值税发票所涉金额。本院认为，党传清提供2003年10月2日证明，用以说明王文杰从其处取走增值税发票两份，并要求王文杰给付相应款项，因王文杰在济源市人民法院（2004）济民一初字第3300号民事案件庭审中，明确表示证明内容与（2004）济民一初字第3300号民事案件的业务无任何关系，该院亦认定该证明缺乏与案件事实的关联性，不能作为证据使用，故（2004）济民一初字第3300号民事案件的事实认定、处理意见并未涉及上述证明内容，党传清在本案的诉讼请求不违反一事不再理原则，原裁定予以驳回错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1450号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。审 判 长  王瑞泽审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一七年五月十五日书 记 员  李明昊
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特73号申请人：泉州市浮桥房地产开发公司，住所地福建省泉州市浮桥镇政府大院内。法定代表人：蔡龙阳，该公司总经理。委托代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。法定代表人：陈平辉，该公司总经理。委托代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。委托代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。申请人泉州市浮桥房地产开发公司与被申请人福建省南安市第一建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。泉州市浮桥房地产开发公司申请称：依法撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字1163号裁决书。事实和理由：泉州仲裁委员会违背事实，枉法裁决。1、仲裁庭故意混淆竣工验收时的资料审查与建设工程文件移交之间的明显区别，以双方在竣工验收报告中载明“申请人提供的技术档案和施工管理资料基本齐全”。故意回避仲裁申请人未按双方《建设工程施工合同》第32.1条约定移交施工有关的一切资料已经构成违约的事实，申请人有权根据合同约定不予拨付款结算款。2、仲裁庭裁决将保修金按五个项目进行平均分摊，第一个项目的保修金额各占1%，并裁决返还保修金1783548的五分之四，没有法律依据且违背双方合同约定。3、仲裁庭裁决由仲裁申请人承担财产保全费及仲裁费没有依据。庭审中补充称：本案是2017年4月7日申请仲裁的，根据仲裁规则第十二条的规定仲裁委员会应在受理案件十日内将受理材料送达给对方当事人，但是仲裁裁决书直到诉讼保全裁定后于2017年5月15日才通知泉州市浮桥房地产开发公司应诉，也未送达诉讼保全裁定书，泉州市浮桥房地产开发公司分三次向仲裁庭提交了证据材料，但是仲裁庭均未组织质证，在仲裁裁决书也未体现该证据材料，明显违反仲裁的程序。福建省南安市第一建设有限公司答辩称：1、被申请人已经将诉争工程的内业资料完整移交给申请人，申请人的抗辩完全不符合客观事实，申请人对已结算工程款没有异议，理应按照合同约定完整支付工程款。2、仲裁庭对于“质量保证金”的理解上有偏差，但不存在泉州仲裁委员会枉法裁判的行为。3、申请人在仲裁过程中并未提出仲裁庭违反送达程序，且诉讼保全裁定书系法院作出裁定并送达，与仲裁程序和仲裁结果无关，申请人并未向仲裁庭提出未收到诉讼保全裁定书。4、申请人在仲裁庭庭后提供的两份函件，福建省南安市第一建设有限公司均有书面说明回复仲裁庭。综上，仲裁庭不存在违反仲裁程序，应驳回申请人泉州市浮桥房地产开发公司的撤销仲裁申请。经审查查明，2017年8月11日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字1163号裁决书，裁决：一、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司应于收到本裁决书之日起5日内支付申请人福建省南安市第一建设有限公司尚欠工程款人民币526408元及违约金（违约金自2015年4月25日起至实际款项不清之日止，以526408元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司应于收到本裁决书之日起5日内先行退还申请人福建省南安市第一建设有限公司保修金人民币1426838元（即工程质量保修金总额为1783548元的4/5）；三、被申请人泉州市浮桥房地产开发公司赔付申请人福建省南安市第一建设有限公司因本案而产生的财产保全费人民币5000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁受理费人民币25100元，由被申请人泉州市浮桥房地产开发公司负担21000元，申请人福建省南安市第一建设有限公司负担4100元。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，泉州市浮桥房地产开发公司以泉州仲裁委员会存在枉法裁决及仲裁违反法定程序为由，向本院申请撤销该裁决书。本院认为，经查，仲裁庭根据双方提供的证据及查明的事实，认定“该建设工程于2013年8月26日竣工验收时，被申请人的审查结论已确认申请人提供的技术档案和施工管理资料基本齐全；工程五个项目的保修期限其中四个项目的保修期2年已到期，按保修金4/5先行返还；以及由仲裁败诉方承担诉讼保全费、仲裁费”，并未违背案件的事实。对此，申请人泉州市浮桥房地产开发公司主张仲裁庭存在枉法裁决，没有事实和法律依据，不予采纳。申请人泉州市浮桥房地产开发公司以没有收到诉讼保全裁定书、仲裁庭未按仲裁规则在10内送达仲裁答辩通知书、仲裁庭庭审后其提供的二份函件未经质证为由，主张泉州仲裁委员会违反仲裁程序。但申请人在仲裁庭审时并未向仲裁庭提及其未收到诉讼保全裁定书及未在10日内收到仲裁答辩通知书问题，且诉讼保全裁定书是由法院作出，不直接影响到仲裁程序，因涉及诉讼保全，仲裁庭在法院采取诉讼保全后送达仲裁答辩通知书等仲裁材料是妥当的，不能据此认为仲裁违反法定程序。申请人向仲裁庭提供的二份函件，其中一份给福建省南安市第一建设有限公司要求完整移交所有施工资料，另一份给泉州仲裁委员会南安分会说明福建省南安市第一建设有限公司至今未按合同约定完整移交所有施工资料，函中落款日期均为2017年6月22日，该函件日期在仲裁庭第一次庭审后，不属于收到仲裁庭仲裁答辩通知书前的证据，且福建省南安市第一建设有限公司对该二份函件的意见也已向仲裁庭书面回复。综上，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字1163号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人泉州市浮桥房地产开发公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1163号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人泉州市浮桥房地产开发公司的申请。申请费400元，由申请人泉州市浮桥房地产开发公司负担。审判长  郑丽阳审判员  郑泽阳审判员  刘志健二〇一七年九月二十九日书记员  杨 扬速录员  李光伟附引用法律法规条文内容：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1148号
原告：李某某，女，1946年12月22日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：马某某，男，1973年9月24日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。系原告李某某之子。
委托诉讼代理人：秦某某，贵州乐云律师事务所律师。
被告：任某某，男，1968年10月10日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告李某某与被告任某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告李某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某起诉后，其以原告在举证期限内无法提供本案全部证据，有可能对原告的权益造成损害，待原告收集到相关证据后再另行起诉为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告李某某的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李某某负担。
审 判 员 王 钱
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李应淋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初25号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，系该担保中心董事长。
委托代理人：刘国锋，男，1972年9月8日出生，住武威市，系该中心副主任。
被告：赵金龙，男，1984年9月18日出生，住武威市。
被告：郭存花，女，1983年1月1日出生，住武威市。
委托代理人：赵金龙，男，1984年9月18日出生，住武威市（系被告郭存花之夫）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告赵金龙、郭存花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋、被告赵金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵金龙、郭存花返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息50412.85元；2、判令被告赵金龙、郭存花从2014年6月6日起承担代为偿付款50412.85元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清。事实与理由：被告郭存花于2012年6月5日在兰州银行股份有限公司武威分行贷款50000元，定于2014年6月5日偿还借款，被告郭存花与兰州银行股份有限公司武威分行签订了借款合同，被告赵金龙出具了共同还款承诺书，由原告为被告提供了担保。贷款到期后，被告赵金龙、郭存花未能履行偿付义务，经兰州银行股份有限公司武威分行和原告多次上门催收，被告赵金龙、郭存花偿付部分借款，剩余本息50412.85元未履行。之后，兰州银行股份有限公司武威分行依法从原告武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息50412.85元。按照法律的相关规定，原告向债权人履行了给付义务后取得追偿权，现诉至法院依法进行处理。
被告赵金龙辩称：贷款属实，但其尚在服刑，会敦促家人尽快还款。
经审理查明，2012年6月5日，被告赵金龙、郭存花以搭建暖棚养殖为由向兰州银行股份有限公司武威分行申请妇女创业小额担保贷款50000元。原告武威市凉州区兴农信用担保中心为被告赵金龙、郭存花的该笔借款提供了担保。借款到期后被告赵金龙、郭存花未履行偿付义务，兰州银行股份有限公司武威分行于2014年6月6日从原告武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户内扣划了被告的借款本息50412.85元。原告武威市凉州区兴农信用担保中心替代被告向原债权人代为偿付借款后经向被告催款未果，故诉至法院要求被告赵金龙、郭存花偿付其已垫付借款本息50412.85元，并从2014年6月6日起承担代为偿付款50412.85元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清。
本院认为，原告武威市凉州区兴农信用担保中心按照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，诉讼要求被告赵金龙、郭存花偿还原告作为其担保人已经向原债权人偿付被告应当履行的债务，符合法律规定，故被告赵金龙、郭存花应当偿付原告武威市凉州区兴农信用担保中心垫付款50412.85元。关于原告武威市凉州区兴农信用担保中心要求被告赵金龙、郭存花按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告系无偿为被告赵金龙、郭存花提供保证担保，担保后被告未按期偿付借款本息，违反了诚实信用原则，且原告要求被告承担利息没有超出原告损失的合理范围，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的利息损失应当在兰州银行股份有限公司武威分行从其担保金账户内扣划
的次日起计付利息。故原告诉讼要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金龙、郭存花偿付原告武威市凉州区兴农信用担保中心垫付款50412.85元，并从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止（限本判决生效之日起三十日内付清）。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告赵金龙、郭存花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一七年七月三日
书记员 吴国琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2247号
罪犯冯国赞，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1998年3月22日作出（1998）二中刑初字第31号刑事判决，以被告人冯国赞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年5月21日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑核字第7号刑事裁定，核准被告人冯国赞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年7月17日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑执字第104号刑事裁定，将罪犯冯国赞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月14日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第087号刑事裁定，将罪犯冯国赞的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2005）一中刑执字第2211号刑事裁定，对罪犯冯国赞减刑一年八个月，以（2007）一中刑执字第1726号刑事裁定，对罪犯冯国赞减刑一年八个月，以（2009）一中刑执字第1570号刑事裁定，对罪犯冯国赞减刑一年四个月，以（2011）一中刑执字第4405号刑事裁定，对罪犯冯国赞减刑一年七个月，以（2012）一中刑执字第5290号刑事裁定，对罪犯冯国赞减刑八个月，刑期自2002年10月14日起至2014年11月13日止。
天津市监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯国赞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯国赞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯冯国赞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国赞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2014年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 史军锋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0713号
原告王恒威，男，汉族，1962年6月1日出生，个体工商户。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告沈步祥，男，汉族，1954年6月10日出生。
原告王恒威诉被告沈步祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王恒威及其委托代理人褚培，被告沈步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒威诉称，2012年被告沈步祥承包淮安市海达工程塑料有限公司工程，其中的土方工程让原告的挖掘机去施工，截止2013年4月6日，被告欠原告挖掘机租赁费34540元，后被告支付原告10000元，并给付4500元用于挖掘机加油，尚欠20000万元至今未付。现诉至法院，要求判令被告给付租赁费20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈步祥辩称，欠租赁费是事实，但除了原告陈述的付款金额外，还向原告的驾驶员杨明支付了900元租赁费。
经审理查明，2013年4月6日，被告沈步祥向原告王恒威出具欠条一张，写明：今欠王恒威大挖机费用合计157小时×220元／时＝34540元，叁万肆仟伍佰肆拾元整。在庭审中，原、被告均认可被告已向原告支付了14500元的租赁费，现原告只主张要求被告给付租赁费20000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的欠条1份在卷印证。
本院认为，原告王恒威与被告沈步祥之间的租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在出具欠条后，未全面履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告给付拖欠的租赁费。综上，原告要求被告给付租赁费20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称向原告的驾驶员杨明支付了900元租赁费，无证据予以证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈步祥于本判决生效后三日内一次性给付原告王恒威租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年八月五日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1184号
原告钟健，男，1963年3月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人梁敏、朱慧军，江西凯莱律师事务所律师。
被告刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，住赣州市赣县区，现羁押于江西省洪都监狱。
原告钟健诉被告刘鸿德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟健的委托代理人朱慧军、被告刘鸿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%自2014年3月14日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告刘鸿德以公司名义向原告借款150万元，所借款项用于其个人使用，借款期限两个月，借款利息为月利率3%，如逾期未归还按月利率5%计算。同日，�告通过银行转账向被告刘鸿德个人账户转账150万元。借款到期后，被告迟迟未偿还本息，在原告的催促下，被告刘鸿德及其妻子于2014年7月1日向原告出具《承诺书》，承诺由被告刘鸿德及其妻子偿还借款本息，2014年9月10日前全部归还。之后，被告仍未按承诺书履行还款义务。
被告刘鸿德辩称，对借款150万元的事实没有异议，借款后其陆续归还了30万元，未约定是归还本金还是支付利息，该30万元是归还本金还是利息由原告决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟健在庭后向法庭自认被告已归还了30万元，但该30万元应用于支付利息。根据被告的答辩意见，本院认定被告向原告支付了借�利息30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。自被告借款之日起按年利率36%计算，30万元利息付至2014年10月3日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款本金及利息。借条约定的利率过高，本院予以核减。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘鸿德于本判决生效之日起十日内向原告钟健清偿借款本金150万元，并按年利率24%支付自2014年10月4日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由被告刘鸿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 谢欣欣
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初830号
原告：加英英，女。
原告：高帅，男。
原告：高金礼。
共同委托诉讼代理人：袁保林，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司XX支公司。
负责人：李建军。
委托诉讼代理人：李京涛。
原告加英英、高帅、高金礼与被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加英英及原告共同委托诉讼代理人袁保林、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司委托诉讼代理人李京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加英英、高帅、高金礼向本院提出诉讼请求：1.由被告按合同约定赔偿原告高树友意外伤害身故保险80000元整。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：高金礼系高树友之父，加英英系高树友之妻，高帅系高树友之子。2014年11月9日，高树友原工作单位洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司给高树友从被告中国人寿保险股份有限公司洛川公司购买“相知卡”保险2份。2014年11月23日，高树友骑摩托车沿210国道由洛川交口河镇向黄陵方向行驶，于当日8时许，与相对方向李伟驾驶的陕JW05**号小型普通客车相撞，造成高树友死亡。2014年12月15日，原告按合同约定向被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司提交了高树友死亡证明，要求给付保险金80000元，被告以高树友没有合法有效的驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车为由不予赔偿。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司辩称，高树友死亡时系无证驾驶，依据合同条款不应当予以赔偿。投保人龙首脚手架投保时，他公司明确予以告知，故不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，发票1张、保险卡2张；被告提供的证据1，保险卡1份；结合本院调查，原告提供的证据2能够证明其在被告处购买保险，故对该证据予以认定。被告提供的证据1亦能够证明其尽到对免责条款的提示义务，故予以认定。
本院认为，高树友与被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司的保险合同系双方自愿签订，合法、有效，双方均应该按照合同约定履行各自义务。高树友无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故致其死亡，其驾驶行为属法律、行政法规中禁止性情形；又因被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司已对保单中免除其保险责任的条款，均以加黑、加粗的形式明确标注，应视为其尽到了提示义务。由此，三原告以被告未尽到明确说明义务为由，请求由被告给付其高树友保险金的诉讼请求于法无据，不予支持。庭审中，被告辩解其尽到说明义务的辩解理由与本院认定的事实相符，故予以采纳。
综上所述，对原告加英英、高帅、高金礼请求由被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司支付保险金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：
驳回原告加英英、高帅、高金礼的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告加英英、高帅、高金礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张振东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 田
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初830号原告：加英英，女。原告：高帅，男。原告：高金礼。共同委托诉讼代理人：袁保林，男。被告：中国人寿保险股份有限公司XX支公司。负责人：李建军。委托诉讼代理人：李京涛。原告加英英、高帅、高金礼与被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加英英及原告共同委托诉讼代理人袁保林、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司委托诉讼代理人李京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加英英、高帅、高金礼向本院提出诉讼请求：1.由被告按合同约定赔偿原告高树友意外伤害身故保险80000元整。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：高金礼系高树友之父，加英英系高树友之妻，高帅系高树友之子。2014年11月9日，高树友原工作单位洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司给高树友从被告中国人寿保险股份有限公司洛川公司购买“相知卡”保险2份。2014年11月23日，高树友骑摩托车沿210国道由洛川交口河镇向黄陵方向行驶，于当日8时许，与相对方向李伟驾驶的陕JW05**号小型普通客车相撞，造成高树友死亡。2014年12月15日，原告按合同约定向被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司提交了高树友死亡证明，要求给付保险金80000元，被告以高树友没有合法有效的驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车为由不予赔偿。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司辩称，高树友死亡时系无证驾驶，依据合同条款不应当予以赔偿。投保人龙首脚手架投保时，他公司明确予以告知，故不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，发票1张、保险卡2张；被告提供的证据1，保险卡1份；结合本院调查，原告提供的证据2能够证明其在被告处购买保险，故对该证据予以认定。被告提供的证据1亦能够证明其尽到对免责条款的提示义务，故予以认定。本院认为，高树友与被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司的保险合同系双方自愿签订，合法、有效，双方均应该按照合同约定履行各自义务。高树友无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故致其死亡，其驾驶行为属法律、行政法规中禁止性情形；又因被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司已对保单中免除其保险责任的条款，均以加黑、加粗的形式明确标注，应视为其尽到了提示义务。由此，三原告以被告未尽到明确说明义务为由，请求由被告给付其高树友保险金的诉讼请求于法无据，不予支持。庭审中，被告辩解其尽到说明义务的辩解理由与本院认定的事实相符，故予以采纳。综上所述，对原告加英英、高帅、高金礼请求由被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司支付保险金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：驳回原告加英英、高帅、高金礼的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告加英英、高帅、高金礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 张 晖代理审判员 王 莹人民陪审员 张振东二〇一六年十一月八日书 记 员 杨 田
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初557号
原告白德强，男，1969年8月21日出生，汉族，雄县人。
被告商志文，男，成年，住保定市。
原告白德强与被告商志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告白德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款33382元及逾期还款利息2100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系容城南张人，在雄县租房做塑料包装生意，向原告购买拉伸膜，截止2017年5月24日，共欠原告拉伸膜款42382元，被告出具欠条（见证据）。后经多次催要，被告给付部分货款，剩余33382元至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告主张被告欠自己货款33382元，其提供的欠条不能证明被告是欠自己的货款，即原告提供的证据不能证明自己是与本案有利害关系的公民，故原告无权向被告提出偿还货款33382元的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告白德强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2862号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区建设中路***号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：周建楠，系该公司工作人员。
被告：韩金玲。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告韩金玲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年六月五日
书记员 康欣
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初490号
原告孙莉萍，女，1969年11月17日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江阳光小区*号楼**层*号。
经营者尹忠华，男，1982年12月29日出生，汉族，住建三江。（未到庭）
被告饶河县荷满塘火锅店，住所地饶河县碧水家园*座**号。
经营者刘海军，男，年龄不详，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。（未到庭）
原告孙莉萍与被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙莉萍及其委托代理人李长山到庭参加诉讼。被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉萍诉称，2015年7月22日，被告饶河县荷满塘火锅店将店内装修承包给被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将防水工作承包给我，截至到目前为止尚欠我防水人工费5542元，该笔欠款有被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的现场施工工长王海的签字确认。2016年1月14日我向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付我防水人工费5542元，后被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰不服仲裁结果向双鸭山市中级人民法院申请撤销饶河县仲裁裁决，双鸭山市中级人民法院撤销了饶河县的仲裁裁决。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付我防水人工费5542元，去建三江要账交通费45元，合计5587元。并承担本案诉讼费用。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰未答辩。
被告饶河县荷满塘火锅店未答辩。
经审理查明：2015年7月，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰承包被告饶河县荷满塘火锅店的装修工程，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其中的防水工程转包给原告孙莉萍，2015年10月施工结束。2015年10月13日，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工长王海向原告出具“饶河装修作防水人工费5542元”的字据。后孙莉萍向饶河县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求被告支付防水人工费5542元，2016年2月18日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决被申请人建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付申请人孙莉萍5542元。被告不服该裁决，向双鸭山市中级人民法院申请撤销裁决，双鸭山市中级人民法院于2016年6月6日做出民事裁定书，撤销饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决。2016年6月28日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付防水人工费5542元，去建三江要账交通费45元，合计5587元。庭审前，原告撤回对被告王海的起诉。
另查明，工程完工后，原告孙莉萍于2015年11月23日乘坐客车前往建三江向被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰索要防水施工人工费，车票为45元。
以上事实有原告提供的证明、视频资料、票据、仲裁卷宗及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告口头约定，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其装修工程中的防水工程转包给原告孙莉萍，原告依照约定履行了义务，被告应当向其支付报酬，且有被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工作人员王海出具字据予以佐证。故对于原告主张被告应当支付报酬5542元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，系原告索要防水人工费的合理支出，本院予以支持。原告主张二被告应当承担连带责任，因原告没有证据证明，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰于本判决生效之日起十日内支付原告孙莉萍报酬5542元，交通费45元，合计5587元。
二、驳回原告孙莉萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 孙雁喜
审判员 石宪哲
审判员 蔡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 畅
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执805号
申请执行人:陈国文,闫玉枝,吴露露,陈雄逸。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0203号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该行行长。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告窦建东。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告窦建东信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为42×××48，被告在使用该信用卡后，拖欠本金29913.85元及利息、滞纳金等费用。要求判决被告偿还透支本金29913.85元、利息及滞纳金8171.73元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告窦建东未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月8日，被告窦建东向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为42×××48。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金29913.85元、利息及滞纳金8171.73元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的信用卡申请表（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡申请人职业与收入证明、被告身份证复印件、信用卡交易信息明细各一份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告窦建东之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金29913.85元、利息及滞纳金8171.73元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦建东于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金29913.85元、利息及滞纳金8171.73元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一四年五月八日
书记员 郭杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民监字第00002号
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林省诚信物资经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号6厅8-1号。
法定代表人：李晓燕，经理。
委托代理人：于德福，经理。
委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：长春鸿发汽车服务有限公司，住所地长春市宽城区铁北二路50号。
法定代表人：张旭，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：长春顺发二手车经销有限公司，住所地长春市宽城区铁北二路50号。
法定代表人：张旭，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省诚信物资经贸有限公司与长春鸿发汽车服务有限公司、长春顺发二手车经销有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出2012长民监字第11号民事裁定，驳回吉林省诚信物资经贸有限公司的再审申请。吉林省诚信物资经贸有限公司不服，向我院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条二款的规定，经本院（2014）第19次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜晓涛