山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1827号
原告任宪森。
委托代理人单磊。
被告周天龙。
被告青岛联兴物流有限公司。
法定代表人林克勇。
委托代理人沙默。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于振章。
委托代理人栾晓燕。
原告任宪森与被告周天龙、青岛联兴物流有限公司（以下简称联兴物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告保险公司委托代理人栾晓燕到庭参加诉讼，被告周天龙及联兴物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月20日21时40分许，被告周天龙驾驶鲁B×××××号重型货车，在省道805行驶至80570公里10米倒车时与任宪森所骑三轮车发生交通事故，致两车损坏、任宪森受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，周天龙承担事故的全部责任，任宪森无责任。被告驾驶的重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。双方损害赔偿责任未达成一致，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、司法鉴定费、精神抚慰金、车损、评估费、施救费、交通费等损失共计86866.18元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为90237.18元。
二被告周天龙及联兴物流公司未作答辩。
被告保险公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，诉讼费，鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年9月20日21时40分许，周天龙驾驶鲁B×××××号重型货车，在省道805行驶至80570公里10米处倒车时，与任宪森所骑三轮车发生交通事故，致两车损坏、任宪森受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，周天龙承担事故的全部责任，任宪森无责任。
原告于事故发生当日入住高密市人民医院住院治疗7天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，于2015年9月28日出院。原告通过高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，其伤情构成伤残十级，误工时间为受伤后120日，护理为一人护理60日，建议营养期限为60日（建议20元/日），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币七千元或以实际合理支出费用审查认定。
周天龙所驾鲁B×××××号重型货车为联兴物流公司所有，周天龙为联兴物流公司职工，事故发生时系履行职务行为；周天龙具有准驾车型为A2的驾驶证。该车于2015年3月30日至2016年3月29日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费10640.78元、门诊费93元，合计10733.78元；2、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；3、后续治疗费7000元；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、误工费,原告系高密市孚源建筑工程有限公司工人，事故前三个月日均工资114.22元，误工120天，共计13706.4元；6、护理费，原告伤后由其兄长任宪祥护理60天，任宪祥为高密市鸿源综合服务部工人，日均工资107.55元，共计6453元；7、残疾赔偿金，原告在外打工多年，经济来源于工作收入，因此要求按城乡结合部标准计算，为44475元[(30545+12930)元/年÷2×20年×10%]；8、精神抚慰金1000元；9、交通费210元；10、洗衣机，原告洗衣机在本次事故中被损坏，经高密市求实评估事务有限公司评估，价值为704元；11、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为1795元；12、施救费230元；13、司法鉴定费2300元；14、评估费220元.
其中被告无异议的损失有：住院伙食补助费210元，被告虽有异议但未原告举证充分的损失有：医疗费10733.78元、后续治疗费7000元、营养费1200元、洗衣机损失704元、车损1795元、施救费230元、鉴定费2300元、评估费220元；被告对其它损失提出以下质证意见：1、误工费，未提交劳动关系证明，单位组织机构代码证已过期，误工时间应计算至伤残鉴定前一天；2、护理费,无劳动关系证明，工资表非事故前三个月工资，护理时间过长；3、残疾赔偿金，原告为农村人，无失地证明，亦未提交在单位工作满一年以上的证明，应按户籍性质计算；4、精神损害抚慰金过高；5、交通费过高。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、住院病历、费用明细、住院费收费票据、门诊收费票据、鉴定报告、高密市孚源建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表三份、任宪祥身份证复印件、村委证明、高密市鸿源综合服务部营业执照、停发工资证明、工资表三份、交通费票据一宗、评估报告两份、照片五张、施救费收款收据、鉴定费收款票据、评估费发票，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告任宪森骑电动三轮车与被告周天龙所驾机动车发生交通事故致原告受伤、车辆受损，该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书，并对事故成因进行分析，确定周天龙承担事故全部责任、任宪森不承担事故责任，对此本院予以确认。周天龙驾驶车辆未注意行车安全致原告受伤，应对原告承担侵权责任，但其事故发生时系为联兴物流公司履行职务，因此相应赔偿责任应由联兴物流公司承担。
关于原告损失，本院已确认的有：住院伙食补助费210元、医疗费10733.78元、后续治疗费7000元、营养费1200元、洗衣机损失704元、车损1795元、施救费230元、鉴定费2300元、评估费220元。对双方争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告提供的工资表及停发工资证明足以证实其在高密市孚源建筑工程有限公司工作并因发生交通事故而误工，同时其于庭后补充提交该公司的新工商营业执照一份，可证明该公司仍在营业中，鉴定结论所确定误工时间120天未超出受伤至鉴定结论作出前一日，因此原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持；2、护理费,关于护理费的工资表原告解释为所发工资均为前一月工资，符合常理，且加盖有公司印章，可认定其真实性，本院予以采信，原告据此主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告虽为农民，但长年以打工收入作为主要生活来源，因此其主张按城乡结合标准计算残疾赔偿金符合法律规定，对其主张的该项损失本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告确因本次交通事故身体上遭受严重创伤，其因此主张的精神损害抚慰金符合法律规定，其所主张的数额亦较为合理，本院予以支持；5、交通费，原告提供的交通费单据无法核实其真实性，考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持100元。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费10733.78元、住院伙食补助费210元、后续治疗费7000元、营养费1200元、误工费13706.4元、护理费6453元、残疾赔偿金44475元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、洗衣机损失704元、车损1795元、施救费230元、鉴定费2300元、评估费220元，以上共计90127.18元。
因被告周天龙所驾事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计19143.78元，由保险公司在交强险范围内赔偿1万元；对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计65734.4元,由保险公司在交强险伤残限额内予以赔偿；对原告的洗衣机及车损、施救费共计2729元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计12392.78元（9143.78+729+2300+220），应由被告联兴物流公司全部赔偿。因周天龙所驾事故车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，及保险合同约定，原告的该部分损失应由保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告联兴物流公司不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告任宪森77734.4元（10000+65734.4+2000）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告任宪森12392.78元；
三、被告周天龙及青岛联兴物流有限公司不承担责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年六月二十九日
书记员 付 程