wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2447号原告杨晓东。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。委托代理人尚金光，山东鲁祥律师事务所实习律师。被告王春艳。被告颜炳江。以上两被告的委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。原告杨晓东诉被告王春艳、颜炳江民间借贷、追偿权纠纷一案，于2016年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人赵建立、尚金光、被告王春艳、颜炳江的委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东诉称，2012年7月12日，被告出具借条显示共计欠原告370000元，后经原告多次催要，被告无力一次性偿还，双方协商达成还款协议，约定被告分期偿还原告借款及利息。协议签订后，被告至今共偿还50000元利息，其余借款本金及利息并未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计379000元。被告王春艳、颜炳江辩称，原告所诉不属实，被告共曾向原告借款200000元，现已偿还50000元，原告在诉状中所称的归还利息50000元，实际是归还的本金，原、被告没有约定利息。经审理查明，被告王春艳、颜炳江系夫妻关系。2011年11月7日，被告颜炳江向原告借款200000元。另查明，原告曾为被告颜炳江担保向丁来亮、杨琨借款，后因被告未按时偿还，原告代被告向丁来亮、杨琨返还借款。截止2013年12月24日，被告尚欠原告垫付款130000元。2013年12月24日，经原（甲）、被告（乙方）协商，双方签订还款协议，内容为：2011年，乙方因工程建设急需资金为由，请求甲方提供资金帮助。为此，甲方为乙方提供担保、借款，共计330000元（具体明细如下：1、乙方向丁来亮借款200000元，由甲方提供担保，但由于乙方未能按照偿还，2012年甲方为乙方偿还债务80000元整；2、乙方向杨琨借款100000元，由甲方提供担保，但由于乙方未能按照偿还，2013年甲方为乙方偿还债务50000元；3、乙方向甲方借款200000元，乙方未能按约定期限按期还款）。为维护甲方权益，特制定还款协议如下：一、从2014年1月份开始，每月5号，乙方按每月1分利息向甲方支付利息。二、乙方必须在2014年12月30日前，全部偿还甲方债务，共计330000元整。三、如乙方不能按时还款，自愿承担一切法律责任。四、此协议一式两份，乙方、甲方各一份。协议签订后，被告共计支付原告50000元。余款至今未还。上述事实，有原告提交的还款协议、个人业务转账回单、婚姻登记档案材料及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告颜炳江之间的借贷关系合法有效。原告向被告追要借款及垫付款的主张，有原、被告签订的还款协议证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还借款及垫付款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原、被告约定自2014年1月份起，被告按月利率1分向原告支付利息，被告除归还借款及垫付款共330000元的主债务之外，还应当支付利息。被告仅支付了原告50000元，其给付不足以清偿全部债务，并且原、被告双方没有约定的，其给付应先抵充利息。被告辩称其偿还的50000元是归还的本金，本院不予采信。原告要求被告按月利率1分支付自2014年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣减被告已支付的50000元。被告王春艳与被告颜炳江系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王春艳、颜炳江返还原告杨晓东借款330000元；二、被告王春艳、颜炳江支付原告杨晓东利息（330000元，按月利率1分，自2014年1月1日计算至本判决生效之日，扣减被告已支付的50000元）。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，保全费2445元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一六年六月二十九日书记员  张桂芝
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2222号
原告：张美珍。
被告：孙建宁。
被告：劳亚娥。
原告张美珍诉被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告张美珍到庭参加诉讼，被告孙建宁、劳亚娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告一分别于2014年5月5日、2015年6月20日，两次向原告借款共计390000元，至今未偿还。原告多次主张还款，被告一总以各种理由推脱还款时间。因被告二和被告一系夫妻关系，所以被告二应当对上述债务承担连带责任。诉请法院判决：一、被告一立即向原告支付借款本金390000元；二、被告二对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；三、由二被告承担全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条二份，证明二被告向原告借款390000元的事实。2、户口簿复印件一份，证明被告的身份情况。本院经审查认为，二被告未到庭，视为放弃质证权利，证据1借条系原件，本院对该二份借条的证明力予以认定。证据2，虽系复印件，本院结合借条上签名及原告庭审后提交的二被告结婚申请书，对证据2的证明力予以认定。
被告未举证。
综合上述当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月27日，孙建宁因杭州家普电动车有限公司经营所需，向原告张美珍借款100000元整，约定借期一年，月息一分半，孙建宁并出具借条一份。在原告催讨过程中，劳亚娥在该借条上签名，对该债务予以承认。2015年5月20日，孙建宁、劳亚娥又因杭州家普电动车有限公司经营所需，向原告张美珍借款290000元，借期为半年，利息为月息一分半。孙建宁、劳亚娥并出具借条一份。原告交付款项后，被告未依约定还款，故原告诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受到保护。双方当事人均应依约定履行义务，否则应承担违约责任。对于2015年5月20的借条中的借款，因借款人系孙建宁、劳亚娥，故应由二人共同偿还；对于孙建宁20**年3月27日出具的借条，因债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告劳亚娥也未证明该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，也应由二被告共同偿还。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建宁、劳亚娥偿还原告张美珍借款390000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如被告孙建宁、劳亚娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告孙建宁、劳亚娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱其超
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执107-2号
申请执行人:李毛安，男，1944年3月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告罗庚生，曾用名罗根深，男，1960年12月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行李毛安诉罗庚生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年十月九日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执107-2号申请执行人:李毛安，男，1944年3月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告罗庚生，曾用名罗根深，男，1960年12月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行李毛安诉罗庚生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年十月九日代理书记员  蔡 军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1648号
原告陈芳，女，1967年5月16日出生，汉族。
被告夏堂超，男，1966年8月9日出生，汉族。
原告陈芳诉被告夏堂超追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了独任审理；原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2012年9月4日，被告夏堂超找王延军借款10万元，原告和周新发是担保人。2013年8月，法院判令原告对被告的借款10万元承担连带担保责任，原告的工资被扣发至今，为此起诉，要求被告夏堂超将其欠款10万元支付给原告，并承担逾期利息。
被告夏堂超对原告起诉的事实予以认可，也愿意将款支付给原告，但辩称现暂无能力给付。
经审理查明：2012年9月4日，本案被告夏堂超向息县县
城居民王延军借款10万元未还，王延军起诉至本院后，本院作出（2013）息民初字第898号民事判决，判令被告夏堂超及本案原告陈芳、喻杰（为二位连带担保人）连带偿还王延军10万元借款和利息；判决生效后，因被告夏堂超不履行判决，本院遂依法强制执行划扣了原告陈芳的工资款，代为清偿债务，现该判决正在以原告的工资抵扣而执行中，原告陈芳工资最后划扣抵债数暂无法确定。
本院认为，原告陈芳作为连带保证责任的担保人，在承担了保证责任，代债务人即被告夏堂超履行清偿完债务后，依法享有向被告夏堂超追偿的权利，依照最高人民法院善于适用《担保法》的司法解释第二十条第二款的规定，如果因债务人经济能力而使追偿不能（兑现），且没有约定的，连带担保人应平均分担债务，因此，原告陈芳最后在不能实现追偿权的情况下，依法可对另一连带担保人喻杰予以追偿，要求其担保其应承担的债务份额。根据本案现查明的事实，原告的连带保证责任尚在承担中，工资正在继续被划扣中，最后的具体数额即其最后共代替夏堂超承担多少债务还不清楚，也即原告现不能提供证据证明其已代替夏堂超清偿了10万元债务，对其诉求，本院现在无法予以支持，但待原告最后代为清偿的债务数额确定后，可依法就此对被告夏堂超及另一保证人喻杰重新提起追偿之诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告陈芳的诉讼请求。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一六年六月三日
书记员 翟林霄
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初482号
原告田某某，男。
被告彭某某，女。
原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李本金适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月原、被告经人介绍相识，于2003年5月4日登记结婚，2003年11月生育女儿田某A。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告长期不顾及家庭和夫妻之间的感受，不尊重原告的人格与尊严，多次伤害原告。不履行家庭基本责任，2015年3月以来我们没有一次正常的夫妻生活。无法和她沟通，致使夫妻感情日益淡薄。夫妻双方分居近两年，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能，故诉至法院要求：一、判决原、被告离婚。二、婚生女儿田某A由原告抚养，随原告居住；三、被告承担每月1500元抚养费，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半；四、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，被告在诉状中说的都不是事实，我们是经人介绍相识，但是是恋爱了2年才结婚的，有较好的感情基础。我们感情一直很好，我们的感情没有完全破裂，所以我不愿意离婚，请法院驳回原告离婚的诉讼请求。
被告彭某某未向本庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据结婚证，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2001年9月，原告田某某与被告彭某某经人介绍相识，于2003年5月4日登记结婚，2003年11月22日生育女儿田某A。在婚姻家庭生活中，双方因缺乏沟通，原、被告从2015年5月开始分居至今。在庭审过程中，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准许离婚与否的法定条件。原告田某某以夫妻感情破裂为由要求与被告彭某某离婚，但原告未能提供相应证据。原、被告经人介绍认识两年后才登记结婚，说明原被告婚前已相互了解，婚姻基础好。婚后生育一女，共同生活十余年，说明原、被告婚后已真正建立了夫妻感情。只要原、被告加强沟通交流，夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情没有彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一六年六月三十日
代理书记员 彭 姣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5252号
原告：新市区百园路红枫叶宾馆，住所地：新疆乌鲁木齐新市区
负责人：李多成，男，1978年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告：新市区百园路一叶轩宾馆，住所地：新疆乌鲁木齐新市区。
负责人：李多成，男，1978年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：冯辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县，现住乌鲁木齐新市区锦州东路311号汇轩园小区*号楼*单元***号。
原告新市区百园路红枫叶宾馆、新市区百园路一叶轩宾馆与被告冯辉旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新市区百园路红枫叶宾馆、新市区百园路一叶轩宾馆负责人李多成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新市区百园路红枫叶宾馆、新市区百园路一叶轩宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款18000元并支付利息2000元。事实和理由：2014年1月26日，被告冯辉欠新市区百园路红枫叶宾馆、新市区百园路一叶轩宾馆住宿费19500元，经催要已付10000元，余9500元。2014年7月22日后被告又多次入住，欠住宿费10560元，后付2000元，余8560元，总计欠住宿费18000元，经多次催要至今不还，特向法院起诉，请求判如所请。
被告冯辉未答辩。
经审理查明，原告冯辉向本院提交欠条一份，内容为：2014年1月26日，冯辉欠到红枫叶宾馆、一叶轩宾馆房钱19500元。“红枫叶宾馆、一叶轩宾馆”系个体工商户，负责人均为李多成。后被告陆续偿还部分欠款，原告现只主张18000元。原告在庭审中放弃利息2000元的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的……债权人可以随时要求履行；原、被告旅店服务合同成立，被告尚欠原告18000元房费，事实清楚，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付房费18000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息的主张，故对该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉支付原告新市区百园路红枫叶宾馆、新市区百园路一叶轩宾馆18000元。
以上应付款项，被告冯辉应在本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担270元，原告自行承担30元；邮寄费100元、公告费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾 璐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初235号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行，住所地武清区京福公路（东马圈段）75、77号。
代表人窦红伟，行长。
委托代理人侯学杰，客户经理。
被告王东升。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被告王东升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯学杰到庭参加了诉讼，被告王东升经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月14日在我行（原天津市武清区农村信用合作联社东马圈信用社）以信用贷款方式取得贷款20000元，月利率8.715‰，逾期利率13.0725‰,期限12个月。合同生效后原告履行了全部义务，而被告自2009年5月13日开始拒不偿付季度利息，截止到2015年8月10日被告尚欠借款本金20000元及利息10399.91元未还.因此原告起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元、给付利息10399.91元，诉讼费用由被告承担。
被告王东升未做答辩。
经审理查明，2008年5月14日，原告（原天津市武清区农村信用合作联社东马圈信用社）与被告签订小额信用借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率8.715‰，逾期利率13.0725‰,期限12个月。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了足额贷款，被告未按时偿还借款本息。截止到2015年5月8日，被告共计拖欠原告本金20000元，利息10399.91元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、贷款利息单等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，原告依约履行了义务，但被告在借款到期后却长期拖欠借款本息不还，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金20000元，支付利息10399.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一六年二月十九日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4240号
申请执行人陈根凤，女，1985年12月17日出生，住青田县。
被执行人杨朝顺，男，1970年8月20日出生，住莲都区。
申请执行人陈根凤依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1282号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：杨朝顺
一、被执行人杨朝顺在（2017）浙1102执4240号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨朝顺银行存款人民币37000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月十三日
书记员 姜慧丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1646号
原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（高科.财富园财富二号A栋4层8号），组织机构代码69926214-2。
法定代表人邓琼，董事长。
委托代理人曾琳，女，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆福星振达文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路86号，组织机构代码67613675-X。
法定代表人向莎莎，经理。
原告重庆多闻广告传媒有限公司（下称多闻广告公司）与被告重庆福星振达文化传播有限公司(下称福星振达公司)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告多闻广告公司的委托代理人曾琳到庭参加诉讼，被告福星振达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多闻广告公司诉称，2014年7月，我司与福星振达公司订立《“腾讯大渝网”广告发布合同》，该合同对合作内容、付款方式、付款时间、双方的权利义务以及违约责任均作出明确约定。合同订立后，我司即按照合同约定及广告定版单如期为福星振达公司在腾讯大渝网网络平台发布了相关广告，我司全面履行了合同义务，福星振达公司却违约不肯支付广告款2万元，经我司多次催收，至今仍怠于支付，故我司诉至法院请求判令：福星振达公司立即支付我方广告款2万元及逾期付款违约金6260元（以未付款为基数，自2014年9月18日起至起诉之日止，按照合同约定的日息1‰的标准计算，实际天数应为345天，但仅计算了313天）。
被告福星振达公司未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，福星振达公司（甲方）与多闻广告公司（乙方）共同签订《腾讯·大渝网广告发布合同》载明，就甲方项目“天籁谷”委托乙方为其在腾讯·大渝网发布网络广告，合同时间2014年7月12日至2014年8月2日，广告内容为活动专题页面22天（7.12-8.2）、大渝网首页网友活动1天（7.16）、大渝网首页房地产专区论坛热帖1天（7.17）、大渝网房产首页热门活动11天（7.12-7.14、7.18-7.20、7.25-7.27-8.1-8.2）、大渝网房产首页房企新闻头条下文字链20天（7.14-8.2），广告金额2万元，此价格为包干价，含代理、制作、发布、推广、策划、网媒、税费等以及与履行本合同有关的费用。广告费按月结算，当月广告款次月10日结清，可通过银行转账的方式支付，乙方出具正式发票收取款项。甲方超过合同付款期7日后付款，每天按未付款的1‰计收违约金，至付清为止。广告的播放以乙方的广告监测系统记录为准。2014年7月12日，双方通过广告发布定版单再次对前述广告发布合同中合同内容予以确认。
前述合同签订后，多闻广告公司严格按照合同约定的合同内容，及时制作并发布了广告，重庆腾汇科技有限公司作为腾讯·大渝网的主体运营公司，出具《“天籁谷”7-8月合作服务报告》对前述广告发布合同的履行情况予以说明，并提供了相关网页链接予以佐证。
2014年8月28日，多闻广告公司向福星振达公司开具了增值税专用发票，向其主张支付广告款2万元，并由福星振达公司策划专员朱佳楠签收。但至今，福星振达公司仍未支付广告款，经多闻广告公司多次催要未果，遂诉请来院。
上述事实，有《腾讯·大渝网广告发布合同》、广告发布定版单、《天籁谷7-8月合作服务报告》、发票签收回执单、增值税专用发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，福星振达公司与多闻广告公司共同签订的《腾讯·大渝网广告发布合同》依法成立，合法有效，双方均得按照合同约定履行相应义务。多闻广告公司自2014年7月12日至2014年8月2日，制作广告在腾讯·大渝网上发布，履行了合同义务。随后，又于2014年8月28日，开具正式发票并交由福星振达公司签收，福星振达公司应当按照合同约定，于次月10日前即2014年9月10日前支付多闻广告公司广告费2万元。至今，福星振达公司怠于付款，多闻广告公司要求其立即支付广告费2万元，本院予以支持。根据双方约定，福星振达公司至迟应在2014年9月10日前支付广告费2万元，若超过合同付款期7日后付款的，多闻广告公司有权计收逾期付款违约金，即可自2014年9月18日起至付清为止，每天按未付款的1‰计收逾期付款违约金。现多闻广告公司依照此标准，从2014年9月18日起算，仅主张了313天逾期付款违约金，共计6260元，此项诉讼请求符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆福星振达文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆多闻广告传媒有限公司广告款2万元及逾期付款违约金6260元，合计26260元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元、公告费350元，合计806元，由被告重庆福星振达文化传播有限公司负担，此款已由原告重庆多闻广告传媒有限公司缴纳，被告重庆福星振达文化传播有限公司在履行前述付款义务时直接支付原告重庆多闻广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴梦琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初66号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品事实
2016年6月11日，被告人刘某某在哈尔滨市道里区，以5克的重量向弓某某贩卖“冰毒”，收取弓某某毒资1400元。
二、容留他人吸毒事实
2016年4月至6月期间，被告人刘某某在哈尔滨市道里区其住处，多次容留弓某某吸食“冰毒”。
经侦查，公安机关于2016年6月17日将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人弓某某、花某某的证言、毒品及吸毒工具照片、扣押物品、文件清单、银行交易明细、微信转账记录、刑事技术检验报告、尿检报告、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，并多次容留他人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人刘某某如实供述司法机关还未掌握的本案犯罪，以自首论，并揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以对其从轻处罚。被告人刘某某犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第二款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴艳红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执19号
申请执行人：周显亮，男，1983年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：李更生，男，1968年9月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人周显亮与被执行人李更生借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初587号民事判决书一案中，被执行人李更生应支付申请执行人周显亮借款120000元及利息,负担案件执行费1740元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李更生暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执19号申请执行人：周显亮，男，1983年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：李更生，男，1968年9月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人周显亮与被执行人李更生借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初587号民事判决书一案中，被执行人李更生应支付申请执行人周显亮借款120000元及利息,负担案件执行费1740元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李更生暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年五月三日代理书记员  赵江林
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初120号
原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司，住所地平青大公路东侧。
法定代表人：赵雁龙，公司经理。
被告：周利军，男，1977年9月10日出生，民族，职业，现住。
滦县天晟资产投资咨询有限公司与周利军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县天晟资产投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告滦县天晟资产投资咨询有限公司负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年三月二十日
书记员 王 岚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3022号
原告：郑某，女，1974年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告：朱某甲，男，1972年11月19日出生，汉族，住永春县。
原告郑某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原告与被告离婚；2.婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至婚生子女年满18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于1998年4月29日办理结婚登记手续，于1999年7月17日生育一女取名朱某乙，于2003年6月22日生育一子取名朱某丙。婚后，双方感情尚好，但是共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露，且长期在外，对家庭未承担任何责任，致使原告长期寄居娘家，生活无法维持。
朱某甲未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：郑某与朱某甲相识后于1998年4月29日办理结婚登记手续。婚后双方于1999年7月17日生育一女取名朱某乙，于2003年6月22日生育一子取名朱某丙。
上述事实，有郑某在举证期限内提供的结婚证、常住人口登记卡各一份予以证明。本院认为，朱某甲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑某提供的上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
本院认为，郑某与朱某甲两人结婚时间长，且已生育子女，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。两人的夫妻感情并未完全破裂，郑某请求判令准许离婚，依据不足，本院不予支持。朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许郑某与朱某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1446号
原告徐松虎，男，1987年6月20日生，汉族，住河北省河间市。
原告徐汝阳，男，1982年12月11日生，汉族，住河北省河间市。
原告徐汝朝，男，1981年5月7日生，汉族，住河北省河间市。
原告徐令通，男，1984年1月20日生，汉族，住河北省河间市。
原告王成金，又名王超，男，1989年9月11日生，汉族，住河北省河间市。
被告齐建波，男，成人，汉族，住河北省大城县。身份证号：
本院在审理原告徐松虎、徐汝阳、徐汝朝、徐令通、王成金与被告齐建波为追索劳动报酬纠纷一案中，五原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准予原告徐松虎、徐汝阳、徐汝朝、徐令通、王成金撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐松虎、徐汝阳、徐汝朝、徐令通、王成金负担。
审判员 李 宾
二〇一七年六月八日
书记员 马大鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初23号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1984年11月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2014年12月22日因犯危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1696号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月18日23时至次日3时许，被告人张某与刘某(另案处理)先后到临沂市兰山区柳青街道济南路与大青山路交汇处原汁原味大盘鸡饭店、苍山牧羊人美食店、百味园烧烤店三家饭店吃饭。其间因醉酒无故辱骂他人，持酒瓶损坏他人门店玻璃、LED灯箱等财物，并徒手或持马扎对张某、范某、王某等人进行殴打，致三人轻微伤。具体分述如下:
1、2017年9月18日23时许，被告人张某酒后与刘某（另案处理）在临沂市兰山区柳青街道济南路与大青山路交汇处原汁原味大盘鸡饭店，因点菜时老板娘张某未能及时回应，借故与张某发生争吵，刘某用拳头殴打张某头部，被告人张某踢踹张某腰腹部，致张某全身多处皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻微伤。
2、2017年9月19日1时许，被告人张某与刘某在临沂市兰山区柳青街道济南路与大青山路交汇处东南角苍山牧羊人美食店内，因醉酒无故持酒瓶将该店的LED屏幕及与该店相邻的原汁原味大盘鸡饭店的玻璃门砸坏。后被告人张某与刘某发生争执，争执过程中刘某持马扎扔向旁边，砸中范某头部，致范某左颞部创口。经法医鉴定，范某的损伤构成轻微伤。经鉴定，被毁损的财物价值401元。
3、2017年9月19日2时许，被告人张某与刘某在临沂市兰山区柳青街道济南路与大青山路交汇处西北角百味园烧烤店吃饭期间，醉酒后无故辱骂、恐吓其他顾客。其中，刘某持马扎砸伤蔡某、王某，致蔡某右手腕部软组织挫伤，致王某左额面部创口。经法医鉴定，王某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某、王某等人的陈述，证人段某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，诊断证明，法医学人体损伤鉴定书，前科判决书，户籍证明，抓获经过，被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意毁损公私财物，无故辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中能够坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2019年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 史继梦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终304号
上诉人（原审被告）山西潞安集团司马煤业有限公司，地址长治县苏店镇西申家庄村。
法定代表人王建强，职务董事长。
委托代理人李玉魁，该公司员工。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原树德，男，汉族。
上诉人山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司马煤业公司委托代理人李玉魁、原冰，被上诉人原树德到庭参加了诉讼。
本院认为，原审在裁判范围和对被上诉人预期利益损失事实的认定上均有不妥之处。第一，原审中被上诉人原树德对其房屋室内配套设施的损失并未提出请求，原审法院判令酌情认定该项损失10万元属超范围裁判。第二，原审中查明被上诉人所承包的土地及地面上附着物的房屋倒塌的时间是2013年，在2013年之后未实际发生租赁的情况下，原审直接按被上诉人的请求认定被上诉人的预期利益损失120万元缺乏相应的事实与法律依据。原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00739号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终192号
上诉人（原审原告）：程玄冬。
被上诉人（原审被告）：北京德合家木业有限公司,住所地：北京市海淀区西四环中路39号1号楼501号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人程玄冬因合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人以“民事诉讼由被告所在地法院管辖”为主张提出管辖权异议，一审裁定其理由不当，应适用《民事诉讼法法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。既然被上诉人主张不成立，一审法院理应驳回，但本案却用被上诉人主张之外的理由裁定管辖异议成立，有违合法性。二、一审认定“现双方未就合同履行地作出明确约定且合同也未实际履行”，存在认定事实和适用法律错误。1．本案合同履行地在嘉兴，有合同为证，且双方的主要权利义务都围绕加盟店展开，加盟店所在地即为合同履行地。2．合同实际在履行，如租赁店面、设计装修、交纳保证金等。三、一审未经审理、也未就管辖权争议听取上诉人意见就直接认定，未免草率。案件还未到开庭审理阶段却已对案件的关键事实做出裁定，显然有违司法程序的合法合理，对当事人也是不公正的。综上，原审法院裁定错误，上诉人依据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，向原告所在地法院起诉于法有据。请求1、撤销浙江省南湖区人民法院（2016）浙0402民初1387号民事裁定。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的《德合家地板代理协议》，虽约定被上诉人授权上诉人在浙江省嘉兴市（含下属县、市、区）经营德合家地板专营店，负责被上诉人的产品销售等工作，但该协议内容，不能确定管辖法院，属履行地约定不明。现上诉人诉请被上诉人退还保证金及支付违约金，争议标的为“其他标的”，被上诉人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地及合同履行地均在北京市，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人提出管辖异议，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条不当，但请求移送正当，应予支持。一审裁定认定合同未实际履行，及引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，有误，应予纠正，然裁定结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 君 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5989号
原告：吴剑锋，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：黄川，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：童建英，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告吴剑锋与被告黄川、童建英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求黄川归还借款本金900000元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.要求童建英对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由黄川、童建英承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月16日，被告童建英向原告吴剑锋借款900000元，当日，原告以银行转账方式向被告童建英交付借款900000元。2014年2月17日，童建英就该900000元借款向原告出具借条一份，约定借款于2015年2月16日一次还清，月利率3%。2014年7月13日，被告黄川就前述900000元借款向原告出具借据一份，借条约定月利率3%，借款于2015年2月17日前归还，如逾期归还，借款人承诺归还借款本息外按逾期时间按借款金额千分之五支付违约金。被告童建英作为连带保证责任人在借据上签字确认，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期限为自主债务到期之日起两年。借款期限届满后，被告黄川未归还借款本金，按约支付利息至2014年12月15日止。被告童建英亦未履行其担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄川于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑锋借款本金900000元及利息（利息自2014年12月16日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；
被告童建英对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由黄川、童建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 詹洪燕
四川省南江县人民法院
民事裁定书
（2018）川1922民初759号
原告：王万明，男，住四川省南江县。
被告：杨天寿，男，住四川省南江县。
原告王万明与被告杨天寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王万明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王万明撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王万明负担。
审判员 罗永亮
二〇一八年三月十四日
书记员林园芬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终2号
上诉人（原审起诉人）秦沛印，男，1954年1月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
秦沛印不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502刑初508号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
上诉人秦沛印上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人秦沛印提起自诉符合法律规定，证据扎实充分，原审法院应予以立案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件，应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案现有材料不足以证明秦沛印提起刑事自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院对秦沛印的起诉裁定不予受理并无不当。秦沛印的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年二月十五日
书记员 于芳珠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初320号
原告：张生，男，1979年5月17日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵晶晶，女，1990年12月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张生为与被告赵晶晶定金合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张生负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 乔国香
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初457号
原告刘殿贵，男。
委托代理人赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告大兴安岭贺威建筑工程公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街19委组。
法定代表人王学岭，总经理。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
原告刘殿贵诉被告大兴安岭贺威建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿贵及其委托代理人赵春杰、被告大兴安岭贺威建筑工程公司委托代理人薛淑斌到庭参加诉讼。
原告诉称，被告大兴安岭贺威建筑工程公司于2012年、2013年、2014年负责施工加格达奇区东岭东河苑5号楼、西岭鑫源小区2号楼、3号楼的工程，当时工地的负责人是杨志忠。杨志忠与原告口头商定东岭东河苑5号楼、西岭鑫源小区2号楼、3号楼的架子工的活都由原告来干，工程量是14300平方米，每平方米单价8.00元。工程竣工后，被告只给原告结算了50000.00元劳务费，剩余的被告未给付。杨志忠于2015年2月17日给原告写了118,700.00元的欠条，还款期限为2015年5月1日。原告多次向被告索要欠的劳务费，被告也未给付。后经过大兴安岭地区建设局棚改办主任王占勇的协调，被告同意先给付20000.00元，剩余的44000.00元，要等杨志忠回来再给。但被告于2016年2月4日只给了原告10000.00元，现还欠54000.00元未给。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告给付劳务费54,000.00元及利息。请人民法院依法裁决。
被告辩称，原告诉讼主体错误。原告提供给法庭的证据主要是杨志忠给原告出具的拖欠劳务费欠据1份，证明欠款事实，但是该份证据不能证实原告与被告形成了劳务合同关系，因为该份欠条上没有被告的印章。原告与杨志忠口头达成协议，由原告负责杨志忠在被告处承包的西岭2、3号楼，东岭1号楼架子工的施工任务，杨志忠与原告约定每平方米8.00元，施工过程中的结算，完全是原告与杨志忠之间进行的，与本案被告没有关系。施工完毕，原告也没找被告进行结算，而是一直在与杨志忠进行结算和索要欠款，从未向被告主张权利。原告向被告主张权利，明显错误，属于诉讼主体不适格，建议法院依法驳回原告的起诉。原告主张被告与杨志忠之间系违法分包，没有法律依据，不应当予以认可和采信。本案争议的工程系被告单位依法承包，而且系被告单位承建管理，杨志忠承包属于在合法范围内的经营需要，被告与杨志忠之间系承包关系，被告以每平方米240.00元的价款将工程的五项包给杨志忠，杨志忠将架子工的施工任务以每平方米8.00元的价格包给了原告，不存在杨志忠没有建筑资质的问题，更不存在违法分包。被告通过庭审提供的证据，能够证明已经将杨志忠的工程款全部结算完毕，所以原告无权要求被告承担给付义务。根据合同相对性原则，原告也无权要求被告给付义务。原告与杨志忠之间形成的劳务关系，管理也受杨志忠管理，劳务费的结算也是与杨志忠之间进行的，原告没有提供证据证实原告和被告之间存在劳务关系。
原告向本院提交证据如下：
1.欠条1张，欲证明杨志忠给本案原告写的欠条，欠款数额118700.00元，还款日期为2015年5月1日；
2.工程结算单1张，欲证明在西岭施工的工程量为14300平方米，每平方米8.00元，共计给付劳务费114400.00元，同时也证明2014年被告分三次付给原告50000.00元；
3.证人证言（证人陈某某、王某某、李某某出庭），欲证明原告在被告处干的工程，该工程是东岭东河苑5号楼、西岭鑫源小区2、3号楼的架子工的活都是原告干的。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据均不认可。
被告向本院提交证据如下：
1.2012年至2016年杨志忠明细账复印件5页、2014年12月27日杨志忠的收据1份，欲证明2011年至2014年杨志忠承包的工程款项全部结清，截止到2016年2月6日还剩余22640.00元保修费未付给杨志忠。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：只证明了原告主张的10000.00元是由被告给了杨志忠，通过杨志忠给原告的。被告将工程非法转包给了杨志忠，且杨志忠是没有施工资质的个人。
经审理查明，被告系加格达奇区东岭东河苑5号楼、西岭鑫源小区2号楼、3号楼工程的施工单位，被告将其中的五项工程分包给了杨志忠。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称从杨志忠手中承包了加格达奇区棚户区东岭东河苑5号楼、西岭鑫源小区2号楼、3号楼工程中的架子工施工任务，完工后，由杨志忠向原告出具了欠条。从原告提供的证据上看，原告应向杨志忠主张权利。原告未能举证证明被告与原告之间存在劳务关系，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘殿贵的诉讼请求。
案件受理费1160.00元（原告已预交），此款本院减半收取580.00元，由原告刘殿贵负担，退回原告刘殿贵5**.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初220号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人王永坤，男，1961年9月2日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省高县，住四川省高县。因犯贩卖毒品罪，2007年4月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年11月14日刑满释放。2016年3月11日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十日。因本案，2016年3月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人王永坤犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人王永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年3月2日晚，吸毒人员李某1和何某到陈某（另案处理）住所购买毒品。李某1让何某找陈某赊100元毒品，陈某同意后让被告人王永坤拿了一小包甲基苯丙胺给何某，随后何某和李某1在陈某住所共同吸食。次日，何某到陈某家将100元毒资交予王永坤。同月11日下午，吸毒人员李某2打电话向陈某购买毒品，因陈某不在家遂让李某2与王永坤联系。王永坤将李某2、黄某带至陈某住处，在收取李某2/100元毒资后，进入陈某卧室拿出一小包甲基苯丙胺交予李某2、黄某，二人随即在陈某住处吸食。陈某回家后，王永坤将100元毒资交予陈某。当日15时许，公安民警在现场将王永坤及陈某、黄某、李某2查获，现场缴获黄某、李某2吸食毒品后剩下的甲基苯丙胺疑似物，经称重净重0.08克；缴获陈某放于客厅圆桌上一玉溪香烟盒内、用白色透明塑料袋包装好的13包甲基苯丙胺疑似物，经称重净重7.31克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，检测出上述甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。指控认定被告人王永坤的行为构成贩卖毒品罪，其系从犯，有贩毒前科，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第三百五十六条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
本院另查明，陈某已于2016年7月27日因死亡被注销户口。
上述事实，被告人王永坤在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、线索来源、立案决定书、归案说明、证人证言、同案关系人的供述、检测样本提取笔录、现场检测报告书、理化检验意见书、检查证、勘验/检查笔录、称重笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、死亡证明、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王永坤违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其因贩卖毒品被判刑，又再犯，应从重处罚。其系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年3月16日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 刘宗平
人民陪审员 陈小清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 益
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执4号
申请执行人：李从政，住宁洱县。
被执行人：李明光，住景东彝族自治县。
申请执行人李从政与被执行人李明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）景民初字第540号民事调解书已经发生法律效力，权利人李从政于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为48585元。
本案在执行过程中，经查明被执行人李明光外出务工，具体住址不详，现暂无财产可供执行，申请人李从政明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执4号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 杨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初302号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年5月，被告人许某某在经营上海金陵金属制品厂有限公司(原名上海金陵金属制品厂)期间，在无真实交易的情况下，向上海凝启实业有限公司购买增值税专用发票共12份，价税合计人民币XXXXXXX.99元，税额合计人民币191333.26元，均已向税务部门申报抵扣。
案发后，经民警电话联系，被告人许某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、李某的证言，工商资料、银行交易凭证、银行卡交易明细清单、微信截图照片，增值税专用发票复印件、涉税事项调查证明材料，公安机关出具的案发经过，税收缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪，且已补缴税款，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年三月三十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初750号
原告：吴佩兰，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：张维好，女，汉族，住广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：唐银，女，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：朱岚、肖倩，该委工作人员。
第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证一案，于2016年2月26日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，一、2015年原告在起诉荔湾区住房建设局后获得了穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证信息，第三人获得了涉案许可证，原告是第三人股东，所以涉案建设工程规划许可证与原告有着必然的利益关系；二、被告审批的穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证建设项目名称为茶滘城中村改造项目，被告第三人在没有告知原告的情况下，没有通知联社的大多数股东的情况下，秘密地与广东富坚房地产投资有限公司签订了合作协议，这个协议严重侵犯了全体茶滘股东的基本权利。首先并非是股东知情，并非自愿，是第三人违背全体股东与富坚公司的暗箱操作的结果，被告第三人故意违反我国合同法的相关条款，2015年原告在多次会议追问下，被告第三人才承认有这一台合作协议，于是原告向第三人申请信息公开，第三人故意隐瞒，故意刁难原告拒绝复印公开，只给原告抄写，被告第三人是故意隐瞒信息，侵犯了原告的知情权、参与权及监督权，被告违法了《中华人民共和国村民组织法》相关条款；三、被告审批的涉案建设工程规划许可证违反了《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十条，因为被告第三人申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料是一套不真实、不完整、没有经过全体股东知情的假手续，不合法。被告第三人有多处违反《中华人民共和国城乡规划法》、《广州市城乡规划条例》（市人大公告第56号）、《广州市城乡规划程序规定》（广州市人民政府令第59号）等相关的规定。所以原告认为被告审批的涉案建设工程规划许可证是承认被告第三人对原告的侵害，是包庇纵容了第三人对原告的伤害。根据《广州市城乡规划条例》，原告认为第三人建设单位或××以欺骗、贿赂等手段取得规划许可的违法行为应该防止职务犯罪出现，被告第三人是不诚实的，提供的手续是有问题的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定提起诉讼，故请求法院：1、撤销被告作出的穗规建证〔2010〕2789号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告的起诉已超过法定期限。涉案建设工程规划许可证于2010年10月20日核发，原告于2016年2月26日起诉已经超过法定5年有效时限，应当予以驳回；二、我委涉案的具体行政行为合法、合理。第三人申请办理茶滘城中村改造项目中自编16a地块2a、2b栋的《建设工程规划许可证》的申请材料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件、标准，我委应申请人的申请依法行使职权，核发《建设工程规划许可证》（穗规建证〔2010〕2789号）的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依照我国行政诉讼法第五十四条第一款的规定，请法院予以维持。
第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社没有陈述意见。
经查，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2010年10月20日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2010〕2789号《建设工程规划许可证》，该证注明建设单位（××）为第三人，建设项目名称为茶滘城中村改造项目，建设位置为荔湾区东漖北路、茶滘路地段、自编16a地块、2a、2b栋。由第三人委托代理人邱志锋于2010年11月8日领取了上述建设工程规划许可证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2010年10月20日核发了涉案的《建设工程规划许可证》，而原告是于2016年2月才向本院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初750号原告：吴佩兰，女，汉族，住广州市芳村区。原告：张维好，女，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，汉族，住广州市芳村区。原告：唐银，女，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：朱岚、肖倩，该委工作人员。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证一案，于2016年2月26日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，一、2015年原告在起诉荔湾区住房建设局后获得了穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证信息，第三人获得了涉案许可证，原告是第三人股东，所以涉案建设工程规划许可证与原告有着必然的利益关系；二、被告审批的穗规建证〔2010〕2789号建设工程规划许可证建设项目名称为茶滘城中村改造项目，被告第三人在没有告知原告的情况下，没有通知联社的大多数股东的情况下，秘密地与广东富坚房地产投资有限公司签订了合作协议，这个协议严重侵犯了全体茶滘股东的基本权利。首先并非是股东知情，并非自愿，是第三人违背全体股东与富坚公司的暗箱操作的结果，被告第三人故意违反我国合同法的相关条款，2015年原告在多次会议追问下，被告第三人才承认有这一台合作协议，于是原告向第三人申请信息公开，第三人故意隐瞒，故意刁难原告拒绝复印公开，只给原告抄写，被告第三人是故意隐瞒信息，侵犯了原告的知情权、参与权及监督权，被告违法了《中华人民共和国村民组织法》相关条款；三、被告审批的涉案建设工程规划许可证违反了《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十条，因为被告第三人申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料是一套不真实、不完整、没有经过全体股东知情的假手续，不合法。被告第三人有多处违反《中华人民共和国城乡规划法》、《广州市城乡规划条例》（市人大公告第56号）、《广州市城乡规划程序规定》（广州市人民政府令第59号）等相关的规定。所以原告认为被告审批的涉案建设工程规划许可证是承认被告第三人对原告的侵害，是包庇纵容了第三人对原告的伤害。根据《广州市城乡规划条例》，原告认为第三人建设单位或××以欺骗、贿赂等手段取得规划许可的违法行为应该防止职务犯罪出现，被告第三人是不诚实的，提供的手续是有问题的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定提起诉讼，故请求法院：1、撤销被告作出的穗规建证〔2010〕2789号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告的起诉已超过法定期限。涉案建设工程规划许可证于2010年10月20日核发，原告于2016年2月26日起诉已经超过法定5年有效时限，应当予以驳回；二、我委涉案的具体行政行为合法、合理。第三人申请办理茶滘城中村改造项目中自编16a地块2a、2b栋的《建设工程规划许可证》的申请材料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件、标准，我委应申请人的申请依法行使职权，核发《建设工程规划许可证》（穗规建证〔2010〕2789号）的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依照我国行政诉讼法第五十四条第一款的规定，请法院予以维持。第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社没有陈述意见。经查，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2010年10月20日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2010〕2789号《建设工程规划许可证》，该证注明建设单位（××）为第三人，建设项目名称为茶滘城中村改造项目，建设位置为荔湾区东漖北路、茶滘路地段、自编16a地块、2a、2b栋。由第三人委托代理人邱志锋于2010年11月8日领取了上述建设工程规划许可证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2010年10月20日核发了涉案的《建设工程规划许可证》，而原告是于2016年2月才向本院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  冯金爱人民陪审员  黄小玲二〇一六年六月三十日书 记 员  李 艳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执248号
申请执行人：江梅，女，生于1972年7月20日，公民身份证号码422429197207202803，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华花园小区。
被执行人：熊斌，男，生于1974年8月8日，公民身份证号码421083197408086410，汉族，湖北省潜江市人，农民，住洪湖市茅江街道州陵大道40号。
本院在执行申请执行人江梅与被执行人熊斌机动车责任事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执248号申请执行人：江梅，女，生于1972年7月20日，公民身份证号码422429197207202803，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华花园小区。被执行人：熊斌，男，生于1974年8月8日，公民身份证号码421083197408086410，汉族，湖北省潜江市人，农民，住洪湖市茅江街道州陵大道40号。本院在执行申请执行人江梅与被执行人熊斌机动车责任事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一七年九月二十二日书记员  张 乔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初248号
原告:三峰套装门店，所在地内蒙古自治区。
法定代表人：刘会会。
被告:德光磊，男，成年，汉族，个体，内蒙古自治区。
本院在审理原告三峰套装门店诉被告德光磊定作合同纠纷一案中，本院于2017年01月22日立案，原告三峰套装门店于2017年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三峰套装门店提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三峰套装门店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告三峰套装门店负担。
审判员 孟铁红
二〇一七年三月十六日
书记员 孟志红
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保14号
申请人：孙玉杰，男，1971年9月18日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：江苏春辉生态农林股份有限公司。组织机构代码：740680849。住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
第三人：郑孝国，男，1966年3月7日生，汉族，住山东省高青县。
申请人孙玉杰于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司的银行存款、房产、土地使用权、车辆等在220万元以内予以查封（冻结）。担保人孙玉静以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙玉杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封孙玉静（身份号码：）提供的担保房产（房产证号：0900491**），查封期限为三年；
二、对被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司的房产予以查封（查封期限为三年），对被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司的土地使用权予以查封（查封期限为三年），对被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司的车辆予以查封（查封期限为二年）。保全价值在220万元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人孙玉杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 靖
二〇一七年二月十三日
书记员 孙晓晓
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执895号
申申请执行人罗有信，男，汉族，1939年7月10日生，昆明市人。
被执行人罗礼，男，汉族，1974年7月7日生，昆明市人。
申请执行人罗有信与被执行人罗礼赡养费纠纷一案，昆明市中级人民法院于2012年11月11日作出的（2012）昆民二终字第755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗礼应支付申请执行人共计人民币1800.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1800.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 叶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初550号
原告刘某某，女，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，身份证号码000000********。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人：龙某某。
委托代理人龙某某，男，香港居民身份证号码00000000000系被告员工。
上列当事人劳动合同争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某与被告委托代理人龙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金差额人民币11449.4元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币39249.8元；3、被告向原告支付律师费人民币5000元。
被告的答辩要点：原告与被告就终止劳动合同及经济补偿金数额已达成一致协议，被告已按协议向原告支付了相应补偿金，该协议已履行完毕，原告在双方协议履行完毕后另行起诉，其请求应予驳回。
本案相关情形
经审理查明，原告2004年6月26日入职被告公司，担任该公司喷油部员工。2016年6月2日，双方当事人协商解除劳动合同，被告提供《离职和解收款证明收据》显示，“刘某某在我司任职，现解除劳动合同经双方协商一致，同意终止双方合同，厂方一次性支付经济补偿，作为解除劳动合同离职用。日后双方不得再追究任何经济补偿以及其他包括养老金等”，以上文字下方列出的一次性补偿金为人民币16351元，原告在《离职和解收款证明收据》上签名捺指印，并签署落款日期为2016年6月2日，被告未在收据上加盖公章。被告还提供了原告2016年5月份的工资单及经济补偿金收据，以上证据显示，原告签名领取了相应工资及经济补偿金。
原告向本院提供了除签名盖章外其他文本内容完全相同的《离职和解收款证明收据》，该证据加盖了被告的公章，但在收款人确认签名处填写为“不确认，刘某某”，且无落款日期。被告称，该份收据是2016年9月原告因办理低保而回厂要求被告出具证明，被告遂打印了原来《离职和解收款证明收据》并加盖了公章提供给原告，“不确认，刘某某”等字样，系原告后来自行添加。被告提供了其公司保安员李鸿雁出具的书面证言一份，李在证言中陈述，原告与其丈夫张模荣于2016年6月从公司离职，大约2016年9月原告夫妇又到公司要求开具证明以回老家办理低保，老板将文件打印并盖章后交与证人，原告夫妇在傍晚十八时许将以上证明取走。
2016年12月1日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，仲裁庭经审理后驳回了原告全部申诉请求。
裁决结果
本院认为，当事人提交的《离职和解收款证明收据》虽名为“收据”，但其内容则属协议的性质，其中的文字内容显示，双方已就终止劳动关系达成了终结性的协议。协议的内容不违反相关法律，对双方当事人均具有约束力。双方当事人各自所持的收据文本内容相同，但落款的签名盖章处不一致。原告主张其不同意协议内容，故在协议上签名“不确认”，但被告提供的经原告签名的收据，原告则作出确认的签名表示。本院认为，原告在双方终止劳动关系的协议上签字确认，并收到了相应的补偿款，事隔半年之后又提起仲裁，其提供的签署“不确认”的收据，因相关的签署字体系原告本人所为，而被告在原告签署“不确认”的收据上盖章，并将其交与原告持有并按协议内容将补偿款支付完毕，则明显有违生活常理，因此原告所书的“不确认刘某某”等字体，不排除系原告事后添加。对原告要求推翻协议并据此要求被告支付相应劳动待遇的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 赵坤东
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
代理书记员 薛坤珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00193号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：白冰，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告时圣学，女（未出庭）。
被告袁宏文，男（未出庭）。
被告袁宏星，男（未出庭）。
被告邵宪云，女（未出庭）。
被告谷志富，男（未出庭）。
被告郑霜，女（未出庭）。
被告关跃军，男（未出庭）。
被告李春艳，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年7月19日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告时圣学、袁宏文放30000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳承担连带保证责任，案件受理费807.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳未到庭答辩。
经审理查明，被告时圣学和袁宏文系夫妻关系。2013年7月19日原告邮政银行与被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告时圣学、袁宏文发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，后偿还一部分现尚欠本金29967元，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告时圣学、袁宏文偿还贷款本金29967.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告时圣学、袁宏文向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告时圣学、袁宏文于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金29967.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳对偿还上款负连带责任。
案件受理费807.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第559号
本院在执行申请执行人烟台市冠宇金属板材有限公司与被执行人蓬莱市广源发沥青有限公司欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市广源发沥青有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9571号
申请执行人张晓乐，女。
被执行人赵秀香，女。
申请执行人张晓乐与被执行人赵秀香公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00871号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张晓乐于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求赵秀香偿还申请执行人张晓乐借款本金人民币一十四万五千元，及自2017年1月23日至借款还清之日，按月利率2%计算的借款利息。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵秀香名下相关财产信息，未发现被执行人赵秀香名下有可供执行的财产线索；3、本院已将被执行人赵秀香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9571号申请执行人张晓乐，女。被执行人赵秀香，女。申请执行人张晓乐与被执行人赵秀香公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00871号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张晓乐于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求赵秀香偿还申请执行人张晓乐借款本金人民币一十四万五千元，及自2017年1月23日至借款还清之日，按月利率2%计算的借款利息。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵秀香名下相关财产信息，未发现被执行人赵秀香名下有可供执行的财产线索；3、本院已将被执行人赵秀香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月二十四日书 记 员  贾 敏
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初218号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄伟，男，1983年11月16日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民，住重庆市秀山县。因抢劫罪、抢夺罪于2001年3月4日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因抢夺罪于2012年11月23日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2014年1月18日刑满释放。又因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉(2017)209号起诉书指控被告人黄伟犯抢夺罪,于2017年11月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员谢某、被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2017年7月17日8时许，被告人黄伟在天马街道柳泽塘28号门口，趁被害人樊某（1952年出生）不备，抢走其脖子上的金项链，后以6550元将该金项链销赃给上饶市信州区解放路29号程记金银加工店。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人周某、吴某、程某证言，书证刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、住宿登记单、微信交易记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已经构成抢夺罪，并认为被告人黄伟有累犯和归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人黄伟二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人抢夺老年人财物，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人黄伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日期至2018年12月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物金项链一条继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2248号
原告：王福英，女，1960年4月3日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：周兴芬（又名文秀莲），女，1955年11月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告王福英与被告周兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福英、被告周兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福英向本院提出诉讼请求：请求判令周兴芬归还借款本金30000元，并支付2015年4月28日至2016年9月22日期间的利息15120元，本息合计45120元。事实和理由：2014年4月28日，被告周兴芬向原告王福英借款30000元，约定月利率3%，即周兴芬每月支付王福英利息900元。2015年4月28日至2016年9月22日，周兴芬未向王福英支付利息，现尚欠王福英借款本金30000元及利息15120元。
周兴芬承认王福英在本案中所主张的借款事实，但认为，双方约定3%的月利率系高利，不应得到支持，其只同意按银行同期利率归还利息。且其已从借款之日起每月按约定支付900元的利息至2015年6月。
本院认为，周兴芬承认王福英在本案中主张借款的事实，故对王福英主张借款30000元的事实予以确认。王福英诉请判令周兴芬归还借款本金30000元，本院予以支持；诉请周兴芬支付该借款从2015年4月28日至2016年9月22日的利息按月利率3%计算为15120元的请求，因王福英认可周兴芬支付利息至2015年6月，故王福英诉请的利息计算应从2015年7月至2016年9月。王福英诉请月利率3%的计算过高，根据法律规定，本院支持月利率按2%计算，故本院支持王福英主张从2015年7月至2016年9月的利息为9000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告周兴芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王福英借款本金30000元，并支付利息9000元，共计39000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费464元（王福英已预交），由王福英承担63元，由周兴芬于本判决生效之日起十五日内支付给王福英401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙金江
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第528号
原告陈洪伟
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海杰思工程实业有限公司法定代表人刘海韵，该公司总经理。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告陈洪伟诉被告上海杰思工程实业有限公司（下称杰思公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪伟及其委托代理人马庆勇、被告杰思公司之委托代理人巢毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪伟诉称，原告于2013年5月11日进被告公司工作，担任生产经理兼项目技术负责人，月工资10600元，另付年终奖5万元，房租、水电费实报实销。工作期间，原告接受郁某、闫某等管理，由郁某对其考勤，郁某、闫某系被告公司项目管理人员。发放原告工资的银行对账单注明张江项目，即被告承包的工程项目，不管以谁的名义发放原告工资，都应认定为被告发放原告工资，被告拒绝与原告签订书面劳动合同。2015年1月底，被告违法解除与原告的劳动关系，拒绝支付原告年终奖。现起诉要求被告支付2014年4月2日至同年5月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额14098元、违法解除劳动合同赔偿金42400元、2014年6月至2015年1月年终奖33333元、2015年1月份工资10600元、房租及水电费595元。
被告杰思公司辩称，原告未向被告提供劳动，被告未支付原告工资，原告为被告的分包单位上海某某建筑工程有限公司（下称某某公司）提供劳动，因此，原、被告间不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月起，原告至位于上海市浦东新区张江高科技园的上海长泰国际商业广场项目从事幕墙安装工作，原告实际工作至2015年1月底。2014年4月至2015年5月间，德持建设集团有限公司为原告缴纳了社会保险费。2015年4月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月2日至同年5月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额14098元、违法解除劳动合同赔偿金42400元、2014年6月至2015年1月年终奖33333元、2015年1月份工资10600元、房租及水电费595元。2015年6月8日，该会嘉劳人仲（2015）办字第988号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年9月26日，被告与某某公司签订“工程劳务承包协议”，约定乙方（某某公司）同意以包工包料形式承包位于上海市浦东新区张江高科技园中的上海长泰国际广场4#至10#号楼外墙，玻璃幕墙，石材幕墙，铝板幕墙等工程。2014年1月至2015年2月，被告先后支付某某公司工程款1290000元、167710元、645395.37元、1700000元、3074616.13元、282372元、600000元，总计7760093.5元，其中最后两笔款项在受款人处有郁某的签名。
庭审中，原告提供“墙体节能工程隐蔽工程验收记录（I）”、“整改回复”、“照片”、“请款单”、“采购清单”复印件、微信截屏，用于证明原告为被告提供劳动，其中验收记录、“采购清单”显示被告公司长泰国际商业广场项目部盖章，“整改回复”中有郁某签字。被告对该组证据的真实性不予认可。被告提供委托书，用于证明某某公司委托员工郁某、闫某办理相关事务，两者存在劳动关系。因双方提供的证据均系复印件，本院对其真实性难以认定。
以上事实，有裁决书、“工程劳务承包协议”、银行对账单、业务回单、发票、贷记凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。原、被告于2013年5月至2015年1月间是否存在劳动关系？首先，2013年5月至2015年1月间，原告在上海市浦东新区的上海长泰国际商业广场项目从事幕墙安装工作，该幕墙工程由被告分包给某某公司实施，表明原告为某某公司提供劳动；其次，被告将幕墙工程的工程款分期支付给某某公司，确认双方分包关系成立。原告未举证证明其银行对账单上的工资款系被告支付，表明被告公司没有支付过原告工资；再次，工程款支付凭证中显示郁某代表某某公司签收工程款，因此，郁某系某某公司工作人员，而原告确认平时工作期间接受郁某等指挥，表明原告接受某某公司的管理。况且，期间原告的社会保险费也不是被告公司为其缴纳，再次表明原告与其他单位存在劳动关系，而不是与被告存在劳动关系。因此，尚无证据证明上述期间原、被告存在劳动关系，故原告要求被告支付2014年4月2日至同年5月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、2014年6月至2015年1月年终奖、2015年1月份工资、房租及水电费的请求，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈洪伟要求被告上海杰思工程实业有限公司支付2014年4月2日至同年5月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额14098元的诉讼请求；
二、驳回原告陈洪伟要求被告上海杰思工程实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金42400元的诉讼请求；
三、驳回原告陈洪伟要求被告上海杰思工程实业有限公司支付2014年6月至2015年1月年终奖33333元的诉讼请求；
四、驳回原告陈洪伟要求被告上海杰思工程实业有限公司支付2015年1月份工资10600元的诉讼请求；
五、驳回原告陈洪伟要求被告上海杰思工程实业有限公司支付房租及水电费595元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6718号
原告马某某。
被告田某某。
本院在审理原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十二月三十日
书记员 王雨龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第620号
罪犯陈沅易，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年1月30日作出（2008）东法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈沅易犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人陈沅易不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年4月14日作出（2008）东中法刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈沅易在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年6月20日以（2010）东中法刑执字第1772号、（2012）东中法刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈沅易在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈沅易在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年9月、2013年2月、2013年11月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。台湾地区彰化县秀水乡马与村办公处于2011年10月17日出具证明，证明罪犯陈沅易家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。该犯于2013年7月25日向本院缴纳部分罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明书及台湾公证书正副本相符核验证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈沅易在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈沅易减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第305号
原告梁尚权。
被告赖志婷。
原告梁尚权诉被告赖志婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁尚权、被告赖志婷到庭参加诉讼。
原告诉称，原告妻子与被告是好朋友、好闺蜜，双方已认识多年。2011年8月30日，被告以经济问题为由向原告借款70000元，并当场在其身份证复印件旁立下欠条一份，借款到期后，原告多次要求被告还款及协商还款事宜。被告均以各种理由推脱。原告于2013年3月4日到博罗县人民法院起诉被告，期间原告妻子出面调解，希望原告体谅被告境况，给被告一次机会，因而原告于2013年8月29日撤除对被告的起诉。撤诉后，被告归还了10000元，并承诺剩下60000元分期支付及改立了一份60000元的借条。如今被告依然不顾原告妻子的姐妹情谊，依然没有履行还款，严重损害原告的合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告偿还60000元及利息给原告（利息从借款之日起以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付至还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，针对原告的诉请，我的意见是欠款是属实的，但是打了欠条后还了15400元。对于剩余的44600元没有能力一次性还款，要求分期付款，每期还款500元。
经审理查明，原告的妻子与被告是朋友关系。被告向原告借款70000元，并由被告出具借条。之后，被告偿还了10000元。被告于2013年6月2日重新立下借据给原告，确认仍欠原告60000元。
庭审时，原、被告确认截止至2015年11月10日止，被告分期偿还了原告借款15400元，仍欠原告44600元。
本院认为，被告赖志婷欠原告梁尚权借款44600元，有被告立下的借据为证，且庭审时原、被告均予以认可，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款44600元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未对借款约定利息，利息计算应从原告起诉之日起即从2015年10月16日开始计算，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赖志婷在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告梁尚权借款本金44600元，并应从2015年10月16日起以44600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖志婷负担915元，由原告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。