wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申644号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。再审申请人郑洪因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会；上海市住房保障和房屋管理局以下简称原市房管局，上海市住房和城乡建设管理委员会以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，其提供的证据能够证明申请的政府信息存在，原市房管局所作政府信息公开申请答复以及市政府的复议决定均违法，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。被申请人市政府提交意见称，原市房管局经查询答复郑洪其申请的政府信息不存在，已经履行了法定的政府信息公开职责。市政府经过复议后维持了原市房管局所作政府信息公开申请答复，事实清楚，程序合法。请求驳回郑洪的再审申请。本院认为，根据在案证据，郑洪于2015年6月2日向原市房管局提出政府信息公开申请。原市房管局于次日收到后，于同年6月18日告知郑洪将延长十五个工作日作出答复。原市房管局认为郑洪的上述申请内容不明确，于同年6月26日向郑洪发出补正申请告知书。郑洪于同月30日予以补正，申请获取的文件名称为解放初期被申请人获取并记录的房产登记政府信息文书。其他特征描述为：“本次申请信息的名称和指向特定的实体内容不同于尾号247由被申请人行政设置的被申请人档案的房产登记信息。而是1949年5月上海解放后至1955年2月公私合营银行转移登记期间特定时期实体房屋真实有效的登记文书。是解放后上海市人民政府地政局和房地产管理局按1951年市府转移登记和契税规定审查而制作确认的关于延安中路XXX弄XXX号房产的登记信息。被申请人还以此项登记作为接管取得方式，于1955年2月26日分别作了土地和房产登记的政府信息文书。本次依申请公开的标的信息就是在1955年2月26日之前取得方式接管的房产登记信息文书。同时，1955年2月26日所作的房产转移登记也已经证明，该不动产的权属来源真实有效，且依据当时的法令法规，解放初期被申请人在房地产管理的行政履职中已经形成了该区域的房产登记政府信息文书，即本次申请的政府信息。”原市房管局收到后，认为郑洪的补正申请已明确，即至其档案管理中心查阅有关材料，因查询未果，于同年7月8日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知郑洪其申请获取的政府信息不存在。郑洪不服，于同年8月28日向市政府申请行政复议，市政府受理后于同年9月2日向原市房管局发出行政复议答复通知书。原市房管局于同月10日向市政府提交答复意见书和证据、依据。市政府于同年10月23日向郑洪发出查阅通知，通知郑洪于10月30日查阅原市房管局提交的答复意见书和提供的证据、依据郑洪于当日至市政府处查阅了上述材料。市政府于同年10月23日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定原市房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年11月13日作出维持的沪府复字(2015)第575号行政复议决定。本案中，原市房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，因内容不明确要求郑洪补正。郑洪补正后，原市房管局明确了郑洪申请获取信息的内容即进行档案搜索，因查询未果，故答复郑洪不存在。原市房管局所作政府信息公开申请答复事实认定清楚，证据确实，程序合法。市政府依法对原市房管局提交的证据和依据进行复议审查，认为原市房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，在法定延长复议期限内作出的维持决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑洪要求确认被诉政府信息公开申请答复违法，以及要求撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原判决驳回郑洪的诉讼请求于法不悖。综上所述，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年四月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第189号
原告：贾永莱，工人。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：王现富，出租车司机。
本院在审理原告贾永莱诉被告王现富财产纠纷一案中，原告贾永莱于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾永莱撤回起诉。
案件受理费4316元减半收取2158元，由原告贾永莱交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一四年五月十二日
书记员 孙晓毅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初583号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:袁乐生。
委托诉讼代理人：袁俏萍，该公司职员。
被告：潘素桃，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告潘素桃追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俏萍到庭参加诉讼，被告潘素桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告向银行代偿的关于山水龙盘花园定山湖9座1301房商品房的按揭本金及利息共计503315.10元以及利息。（利息自2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：20150706024505），约定由被告购买由原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖9座1301房商品房，总价款为704151元，合同要求2015年7月14日前支付首付款214151元，余款490000元被告采取银行按揭付款方式支付房款并在同年7月13日前办理按揭手续。鉴于被告资金短缺，原告与被告于2015年7月6日签订《购房借款（分期）协议》，被告向原告借款194151元用作支付部分首期房款，协议约定按分期付款方式进行偿还，且原告与被告应于签订上述协议后7天内办理好按揭贷款手续。中国建设银行佛山三水支行于2015年7月10日受理被告贷款申请并于2015年7月20日转账支付余下购房款490000元给原告。自2015年12月起，被告已出现逾期偿还银行按揭款。原告因与中国建设银行佛山三水支行之间存在《楼宇抵押贷款合作协议》，协议约定原告须为业主按揭贷款提供阶段性担保，保证期限至办妥《房地产权证》和《他项权利证》之日止。由于被告未有按时偿还贷款，银行及原告多次催款未果，自2016年4月27日起至2016年8月30日，原告为被告代偿支付该商品房拖欠的本金及利息合计503315.10元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告潘素桃没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份信息、商品房买卖合同、楼宇抵押贷款合作协议、借款合同特别签订条款、个人贷款签订凭证、提前归还贷款通知书、银行进账单、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结清证明。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。在本案当中，原告作为按揭借款人的保证人，原告已经代借款人即被告潘素桃清偿了借款本金及计至2016年8月30日的利息合共503315.10元，故原告诉请被告偿还该款项，合法有理，本院予以支持。被告潘素桃经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘素桃须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还垫付款503315.10元，并支付该款从2016年8月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8833.20元，由被告潘素桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈惠玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2164号
原告：徐长明，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：兰青，四川三江汇律师事务所（实习）律师。
被告：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民。
被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：眉山市东坡区红星路。统一社会信用代码：915114007091416955。
法定代表人：胡均云，董事长。
委托代理人：王冬梅，女，1983年11月14日出生，汉族，居民。
原告徐长明诉被告易开成、四川省华某建筑有限公司（以下简称：华某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后。本案依法由审判员宋某适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐长明的委托代理人雷卓，被告易开成及被告华某公司的委托代理人王冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长明诉称：原告和易开成长期从事建筑活动，彼此非常熟悉。2013年11月易开成找到原告，告知其为华某公司在乐山龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程项目负责人，因华某公司资金不足，希望借款60万元，用于公司项目资金支出。2013年11月4日由原告的妻子李某向易开成转账48万元（预扣2万元利息），另按易开成的要求以现金方式代项目部偿还2012年4月1日向胡某借款10万元，易开成以华某公司名义向原告出具了《借条》，易开成并以项目负责人签字，因华某公司塑料二厂标段项目部没有正式印章，易开成某盖了华某公司塑料二厂标段项目部技术章。借款到期后，易开成以业主方未付款为由，表示公司没有资金支付借款。故诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款58万元，按月利率2%支付利息。诉讼中，原告撤回了要求二被告归还支付给胡某的10万元的部分诉讼请求，将诉讼请求确定为：二被告连带偿还原告借款48万元及利息（从2014年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。
被告易开成辩称：当时叶某跑了，华某公司找到易开成，喊易开成来负责，我易开成说项目肯定要亏，亏个100万元易开成还负担得起，多了就负担不起。借款50万元是事实，现在公司经营困难，希望双方对利息进行协商。
被告华某公司辩称：借条上的印章明确了签订合同无效，本案借款并未取得华某公司的同意，款项没有进入华某公司账户，已支付的三个月利息，既不是项目部支付也不是华某公司，是易开成支付，足以说明借款是易开成个人借款，不是华某公司，故华某公司不应承担责任，由易开成个人承担。
经审理查明：2011年7月11日，华某公司中标了乐山市中心城区饮食服务公司—林产公司等13个棚户区改造（塑料二厂）标段施工工程。
2011年8月30日，叶某（以下合同中的乙方）以工程项目负责人名义与华某公司签订《乐山市中心城区饮食服务公司—林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂）工程项目管理目标责任书》，乙方承担工程施工任务，筹措相关资金，实行项目部自负盈亏，自担风险。乙方确保按工程结算总价1.5%的标准向公司上缴目标利润等。
2013年10月16日，叶某（以下合同中的甲方）与易开成（以下合同中的乙方）、华某公司（以下合同中的丙方）签订《补充协议》，协议约定：龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程项目负责人叶某自愿将基项目负责人变形更为易开成，原有与公司签订的目标责任书的项目负责人自动变更为易开成，同时叶某与公司签订的目标责任书作废，原有目标责任书的所有条款对易开成同样有效，且由易开成负责全面管理本项目等。
2013年11月4日，原告通过李某的银行账户向易开成转款48万元。当日，易开成向原告出具的《借条》载明：今借到徐长明现金60万元，利息（3%月），还款时间为2015年12月30日前还。借款单位处签署有“四川华某建筑有限公司”及“四川省华某建筑有限公司乐山市中心城区饮食服务公司—林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂）项目部技术资料专用章”（印章上同时有“签订合同无效”字样），易开成作为项目负责人签名。
上述借款已载入工程项目财务账。
审理中，原告与易开成认可已支付利息3万元（不含预扣利息）。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、户口本复印件、《借条》、《转账凭证》、《中标通知书》、《民工工资统计表》、《活期存款明细》、《财务账》、《目标协议书》、《补充协议》、证人证言等证据予以证明。
本院认为，挂靠关系是指没有建筑施工资质的企业或者个人以其他建筑施工企业的名义，资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业名义，没有施工总承包资质的建筑施工企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业名义承揽工程的行为，或者有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的行为。挂靠人与被告挂靠人之间没有产权关系、劳动关系等。本案中，并无证据证明二被告之间有劳动关系，在本工程中由易开成自行筹措资金，自负盈亏，并向华某公司缴纳利润，故二被告之间应为挂靠关系。
易开成作为实际经营者，本案的实际借款人应为易开成，易开成向原告借款是双方真实意思表示，原告已向易开成支付了借款，虽然印章上有“签订合同无效”，但并不影响易开成向原告借款合同的效力，故双方之间的借贷关系依法成立。
易开成逾期未归还原告借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然双方约定的年利率为36%，但原告诉请按年利率24%计付利息，故原告要求易开成返还借款本金48万元及利息（从2014年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算）的请求成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。可见，我国现有法律已有被挂靠人与挂靠人在挂靠经营中对第三人承担连带赔偿责任的立法例。另外，建设工程施工领域中的挂靠行为是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，其实质是规避国家对建筑行业准入的行政许可，故为违法行为。华某公司许可易开成挂靠既表明其自愿承担易开成承建该工程所带来的风险，也表明其因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。华某公司承担付款责任符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价。作为被挂靠人的华某公司对其挂靠人的经营行为负有监督管理责任，对其未尽到监督管理责任所产生的责任对外也应承担。故此华某公司应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告易开成返还原告徐长明借款本金48万元及利息（从2014年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告四川省华城建筑有限公司对本判决第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（已减半），由被告易开成、四川省华城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年七月一日
书记员 黄 斗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5879号
原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司，住所地长沙市雨花区XXX。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人彭锦，湖南XX律师事务所律师。
被告黎海清，男，汉族，居民。
委托代理人于华明，湖南XX律师事务所律师。
原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司与被告黎海清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，现原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司申请撤回对被告黎海清的起诉，本院认为，原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告黎海清未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省瑞迪丝网科技有限公司撤回对黎海清的起诉。
本案受理费4059元，减半收取2029.5元，由湖南省瑞迪丝网科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 张佐成
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年五月七日
书 记 员 何 娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1962号
原告：刘××，男，1989年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：宋×，男，1978年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘××与被告宋×房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘××负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1657-1号
原告娜仁，女，1950年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
原告阿荣高娃，女，1980年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。
被告阿拉善盟中心医院，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人白宝良，该院院长。
委托代理人郝世国，男，该院心血管内科主任，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人靳忠杰，男，该院医务科副科长，住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院在审理原告娜仁、阿荣高娃诉被告宁夏医科大学总医院、阿拉善盟中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一五年五月十六日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2924号
原告：佛山市顺德区真美实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘工业大道中发西路5号。
法定代表人：张群芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生堂，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，广东四时律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼。
法定代表人：陈少伟。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞。
上述两被告委托诉讼代理人：白萍，该公司员工。
上述两被告委托诉讼代理人：廖永用，该公司员工。
原告佛山市顺德区真美实业发展有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告诉称，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告位于佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号真美花园二期工程。原告按合同约定的节点支付了工程款，被告因其自身原因未能在约定期限内完工，已延期100天以上，根据合同约定，原告有权单方解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.解除原、被告双方签订的编号为20130628的施工合同；2.被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案原告第一项诉讼请求为解除双方签订的《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》第五条约定合同总价款为1.28亿元，因此，本案争议标的为1.28亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第一条第一款的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王福增
二〇一七年五月十二日
书记员 黄俞璇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执恢3号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人章方祥，董事长。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人虞烈刚，该××总经理。
本院作出的（2013）杭滨商初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。被告浙江同创建设工程有限公司还应支付借款本金人民币3500523.89元及利息，但至今未履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，于2014年12月16日裁定终结执行程序。现因申请人的申请，本案于2016年1月4日立案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江同创建设工程有限公司所有的位于萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1801、1802、1803、1804室房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月五日
书 记 员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0108执恢3号之一
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼一、二层。组织机构代码：××。
法定代表人章方祥，董事长。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区官河路4号4楼。组织机构代码：××。
法定代表人虞烈刚，该公司总经理。
本院作出的（2013）杭滨商初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。被告浙江同创建设工程有限公司还应支付借款本金人民币3500523.89元及利息，但被执行人浙江同创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法于2016年6月1日10时至2016年6月2日12时28分37秒止在杭州市滨江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人浙江同创建设工程有限公司所有的位于萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1801、1802、1803、1804室房产（产权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积分别为391.97平方米、92.42平方米、92.42平方米、391.97平方米）进行了公开变卖，买受人杭州亚博实业投资有限公司以人民币7170000元竞得，签定了变卖成交确认书，并已付清全部拍卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江同创建设工程有限公司所有的位于萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1801、1802、1803、1804室房产（产权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积分别为391.97平方米、92.42平方米、92.42平方米、391.97平方米）归买受人杭州亚博实业投资有限公司（组织机构代码：××）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人杭州亚博实业投资有限公司时起转移。
二、买受人杭州亚博实业投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陈建军
执行员陈波
二〇一六年七月五日
书记员顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0108执恢3号之三
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼一、二层。组织机构代码：××。
法定代表人章方祥，董事长。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区官河路4号4楼。组织机构代码：××。
法定代表人虞烈刚，该公司总经理。
被执行人帅新武，男，1963年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区星洲花园圣淘沙韵********室。身份证号码：3301241963********。
被执行人虞烈刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道浦联村楼下虞***号。身份证号码：3301241963********。
被执行人杭州岛石集团有限公司，住所地杭州市临安锦北街道环北路399号。组织机构代码：××。
法定代表人帅新武。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被告浙江同创建设工程有限公司、帅新武、虞烈刚、杭州岛石集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭滨商初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人浙江同创建设工程有限公司、帅新武、虞烈刚、杭州岛石集团有限公司暂无财产可供执行，本院于2014年12月16日裁定终结执行程序。后因申请人的申请，本案于2016年1月4日立案恢复执行。截止到2016年7月11日，被执行人浙江同创建设工程有限公司、帅新武、虞烈刚、杭州岛石集团有限公司尚应支付借款本金人民币1917108.77元，利息人民币47640.15元，上述款项合计人民币1964748.92元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江同创建设工程有限公司、帅新武、虞烈刚、杭州岛石集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执恢3号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陈建军
执行员陈波
二〇一六年七月二十日
书记员顾建刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1472号
原告陶某。
被告吴某。
原告陶某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，双方于1993年相识，××××年登记结婚，1997年11月24日生长子吴炫林。2009年双方登记离婚，同年9月20日生次子吴易轩，并于2010年5月25日登记复婚。2015年1月5日，她诉至法院，请求离婚，法院判决不准离婚。但他与吴某未能改善夫妻关系，故再次诉至法院，请求判令：1、离婚。2、吴易轩由她抚养，吴某承担抚养费。3、吴某承担本案诉讼费。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，陶某与吴某于1993年相识，××××年登记结婚，1997年11月24日生长子吴炫林，2009年双方登记离婚，同年9月20日生次子吴易轩，并于2010年5月25日登记复婚。2015年1月5日，陶某诉至本院，请求离婚，本院于2015年5月6日判决不准离婚。后双方夫妻关系未能改善。
以上事实，有结婚证、本院（2015）宜周民初字第16号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陶某与吴某登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在本院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，故陶某请求离婚，本院予以准许，次子吴易轩由陶某抚养有利于其成长，吴某应承担抚养费每月500元。因吴某未到庭，双方的共有财产、债权债务无法确认，故对此暂不作处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予陶某与吴某离婚。
二、儿子吴易轩由陶某抚养至其独立生活时止，吴某自2016年6月起每月承担抚养费500元。
本案案件受理费减半收取240元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢 旭 东
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 史 效 忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2283号
上诉人（原审被告）：林州市豪门盛世置业有限公司，住所地林州市开元区马肩村。
法定代表人：刘正凯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申全明，男，汉族，1966年7月24日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张卫东、高攀（实习），大沧海律师事务所律师。
上诉人林州市豪门盛世置业有限公司因与被上诉人申全明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4386号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市豪门盛世置业有限公司预交的二审案件受理费元2738予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文科
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初274号
原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县武川县。
法定代表人周占兵，该公司经理。
被告刘向明，男，45岁，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司（以下简称“金禾农机公司”）诉被告刘向明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理了该案，由审判员倪丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金禾农机公司到庭参加了诉讼，被告刘向明经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。
原告金禾农机公司诉称，被告刘向明于2015年4月来原告公司购买一台约翰迪尔1204拖拉机及一台德沃马铃薯收获机，全价349000元，约定首付款290000元，剩余款项59000元于2015年5月底前一次性付清，到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。现诉至法院请求判令被告刘向明尽快支付尚欠的拖拉机款59000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘向明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘向明于2015年4月向原告金禾农机公司购买约翰迪尔1204拖拉机及德沃马铃薯收获机各一台，拖拉机价值281000元，马铃薯收获机68000元，共计349000元，之后被告刘向明支付原告金禾农机公司首付款290000元，并约定剩余款项59000元于2015年5月15日前一次性付清，到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未付清上述欠款。
上述事实有原告提供的被告刘向明写下的欠条一份及原告法定代理人周占兵的当庭陈述在案佐证。
被告刘向明未向法庭提交证据。
本院认为，被告刘向明与原告周占兵就买卖一台约翰迪尔1204拖拉机及一台德沃马铃薯收获机达成合意，原告将上述两台机器交付被告刘向明，被告刘向明也向原告支付了大部分款项，说明双方之间的买卖合同法律关系确已成立，且是双方真实意思表示，理应受法律保护。故在原告已向被告交付上述机器后，被告也应按照约定支付全部价款。综上，原告金禾农机公司要求被告刘向明支付剩余59000元农机款的诉讼请求应予支持。被告刘向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘向明支付原告呼和浩特市金禾农机有限公司剩余农机款59000元，款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元由被告刘向明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 倪丽丽
二〇一六年七月一日
书记员 于 洋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初830号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶自彬，联社飞竹信用社主任。
被告：谢兆长，男，1966年6月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：谢光标，男，1969年6月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄克华，男，1971年3月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告谢兆长、谢光标、黄克华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶自彬到庭参加诉讼，被告谢兆长、谢光标、黄克华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告谢兆长因毛竹林抚育缺乏资金于2014年8月22日向原告贷款20000元，由被告谢光标、黄克华提供担保，双方约定贷款本息于2015年8月21日之前清偿，并在《保证借款合同》中约定，实行固定贷款利率，即月利率10.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计算，即月利率15.75‰计算。但被告自2015年3月21日起就未按照合同约定支付利息。故请求判令：1、被告立即归还贷款本金20000元及利息（自2015年3月22日起至款项清偿之日止按合同约定的逾期利率计算）；2、被告谢光标、黄克华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢兆长、谢光标、黄克华未作答辩。
原告信用社提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证以及被告身份证，以证明原、被告主体资格。2、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户结余明细查询登记簿等，以证明原、被告存在借款合同关系，并对借款利息进行了约定，原告依约发放贷款20000元。
被告谢兆长、谢光标、黄克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告谢兆长未按约还款构成违约，应继续承担还款责任。被告谢光标、黄克华提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兆长、谢光标、黄克华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兆长应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自2015年3月21日至2015年8月21日止按月利率10.5‰计算，之后的逾期利息按月利率15.75‰计算）。
二、被告谢光标、黄克华对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢兆长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月四日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第177号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告姜明亮。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告姜明亮信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告姜明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜明亮于2013年9月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××49，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告姜明亮共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计104692.23元，原告向被告姜明亮催款未果。现诉讼要求被告姜明亮立即偿还信用卡欠款104692.23元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告姜明亮在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月14日，被告姜明亮向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告姜明亮的信用程度进行审查后同意向被告姜明亮发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××49），被告姜明亮开卡使用。截止2014年12月11日，被告姜明亮共计欠原告透支本金74999.32元、利息9880.36元、滞纳金19812.55元。原告向被告姜明亮催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告姜明亮之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告姜明亮申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告姜明亮透支后，原告与被告姜明亮间已形成事实上的借款关系。由于被告姜明亮在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告姜明亮应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告姜明亮归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明亮于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金74999.32元、利息9880.36元、滞纳金19812.55元，合计104692.23元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费353.5元，合计2927.5元，由被告姜明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0547号
原告花向阳，市民。
委托代理人刘景夏、王科军，江苏法震律师事务所律师。
被告蔡贵洪，市民。
被告杨芹，市民。
被告陈春祥，市民。
被告朱一明，农民。
被告朱田青，市民。
原告诉被告蔡贵洪、杨芹、陈春祥、朱一明、朱田青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告花向阳申请撤回对被告陈春祥、朱一明、朱田青的起诉，本院依法予以准许。原告花向阳的委托代理人刘景夏、王科军到庭参加诉讼，被告蔡贵洪、杨芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告花向阳诉称，被告蔡贵洪与被告杨芹系夫妻关系，2014年5月5日，被告蔡贵洪因资金需要向我借款240000元，并出具借条和收条各1份，借期3个月，由被告陈春祥、朱一明、朱田青提供担保。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款人民币240000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡贵洪、杨芹未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告蔡贵洪向原告花向阳出具借据一份，其中载明：今借到花向阳人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），借期陆个月，于2014年11月5日前归还，被告陈春祥、朱一明、朱田青为该笔借款提供担保。同日，原告花向阳通过网上银行向被告蔡贵洪转账150000元，后又于次日向被告蔡贵洪所有的中国农业银行卡内转账47000元。被告蔡贵洪于2014年5月5日出具收条一份，其中载明：今收到花向阳人民币贰拾肆万元正（￥240000.00）。借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，被告蔡贵洪与被告杨芹系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告花向阳与被告蔡贵洪之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告蔡贵洪向原告借款后，应该积极履行还款义务。本案所涉借款中的197000元通过转账支付，原告花向阳主张剩余43000元是采用现金交付，但其未能提供证据予以证明，且从原、被告双方的身份关系来看，原告花向阳与被告蔡贵洪、杨芹并无亲戚关系或其他特殊关系，原告花向阳向被告蔡贵洪出借款项时，在借条上未注明借款利率，亦不符合民间借贷的交易习惯，故本院综合认定借款金额为197000元。被告蔡贵洪与被告杨芹系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡贵洪、杨芹共同偿还原告花向阳借款人民币197000元，限于本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告花向阳负担878元，由被告蔡贵洪、杨芹负担4022元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4900元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十二月一日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初299号
原告：周泳津（曾用名周还），男，1983年8月7日出生，壮族，住上思县。
被告：上思县丰源汽车运输有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：潘绍益。
本院在审理原告周泳津与被告上思县丰源汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告周泳津于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泳津申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周泳津撤诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计1350元，公告费350元，共计1700元，由原告周泳津负担。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 梁海环
人民陪审员 陈 绅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄唤鼎
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执20号
申请执行人：高林，男，汉族。
被执行人：双鸭山亚泰煤业有限公司。
法定代表人：沙志明，职务：董事长。
高林申请执行双鸭山亚泰煤业有限公司仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人双鸭山亚泰煤业有限公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
高林申请执行双鸭山亚泰煤业有限公司仲裁纠纷一案，依据双劳人仲字（2016）第246号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 王瑛琦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保42号
申请人：高江涛，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：石俊成，河北汉级律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。
被申请人：刘卫龙，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请人高江涛于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫龙的财产采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：ASHJVFHZ0117Q000015Y）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘卫龙名下的座落于白沟镇津保路荣域小区5号楼3单元2701室房产予以查封，查封期限自2017年6月9日至2020年6月8日止，查封期间不得变卖、抵押、更名。
案件申请费4020元，由高江涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 楠
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执303号
申请人程玲，女。
申请人于龙，男。
申请人王冬生，男。
被执行人史春梅，女。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初493号民事判决书。申请人程玲于龙王冬升与被执行人史春梅其他案由一案，申请人程玲于龙王冬升于2016年6月16日向本院申请执行。在执行期间，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初493号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 侯立峰
二〇一七年三月十五日
书记员 于建立
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13798号
原告:派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人:戴自更，董事长。
委托诉讼代理人:苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
原告派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司(以下简称山东互联网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告派博在线公司诉称，原告经新京报社授权，拥有对新京报社记者、编辑所采写的新闻内容的独占信息网络传播权等著作权。近期，原告发现被告未经许可，擅自在其开办并运营的大众网（域名为www.dzwww.com）上使用了五篇文章，与新京报网上发表的原告享有独占信息网络传播权的文章内容一致。被告的上述使用行为侵害了原告的相关著作权权利，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用原告作品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出10万元；3、承担本案诉讼费。
被告山东互联网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，异议人住所地和网络服务器设备所在地均在济南市，很容易确定，不应将原告发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由贵院管辖。故应将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告山东互联网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初13798号原告:派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人:戴自更，董事长。委托诉讼代理人:苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。原告派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司(以下简称山东互联网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告派博在线公司诉称，原告经新京报社授权，拥有对新京报社记者、编辑所采写的新闻内容的独占信息网络传播权等著作权。近期，原告发现被告未经许可，擅自在其开办并运营的大众网（域名为www.dzwww.com）上使用了五篇文章，与新京报网上发表的原告享有独占信息网络传播权的文章内容一致。被告的上述使用行为侵害了原告的相关著作权权利，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用原告作品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出10万元；3、承担本案诉讼费。被告山东互联网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，异议人住所地和网络服务器设备所在地均在济南市，很容易确定，不应将原告发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由贵院管辖。故应将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告山东互联网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  闫永廉二〇一六年八月十七日书 记 员  刘蔚雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9075号
原告：诸暨市城北天之缘食品商行。经营场所：诸暨市暨阳街道福庄路*****号。组织机构代码证号：L1015991-5。
经营者：章建英，女，1966年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：何利迪，男，1971年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市城北天之缘食品商行（以下简称天之缘商行）与被告何利迪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告天之缘商行的经营者章建英、委托代理人周海燕到庭参加诉讼，被告何利迪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之缘商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付大米、油款31845元。事实和理由：自2015年10月起，被告多次向原告购买大米、油，除已付部分货款外，至2016年3月6日结算，被告共欠原告货款31845元，当时被告承诺3月底付清，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告何利迪未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告天之缘商行为证明其主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款31845元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据由被告签字确认，其虽签署了“振越大酒店经手人何利迪”，但其在与原告发生买卖关系时既未提供振越大酒店的委托书，欠条上也未加盖振越大酒店的印章，无法证明系代表振越大酒店与原告发生买卖关系，原告明确表示其是与被告何利迪之间发生买卖关系，其不清楚何利迪与振越大酒店之间的关系，款项也是由被告何利迪直接支付，故该证据应认定系被告何利迪向原告出具的欠款凭证。
综上，本院经审理认定被告何利迪尚欠原告天之缘商行货款31845元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告何利迪尚欠原告货款31845元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告何利迪支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告何利迪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利迪应支付原告诸暨市城北天之缘食品商行货款31845元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告何利迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：周培基，行长。
委托代理人：陈柳强，公司员工。
委托代理人：王浩泉，公司员工。
被告：覃施勤，女，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告覃施勤信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强、王浩泉到庭参加诉讼，被告覃施勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告覃施勤于2010年3月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622837005033＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年3月4日至2014年12月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共511笔，金额213686.33元，存款58笔，金额205241.40元。至2014年12月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共8444.93元。据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共8444.93元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年12月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告覃施勤没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告覃施勤于2010年3月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，借用额度为5000元，原告将622837005033＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及的具体项目和标准见《收费标准》。合约所附的收费标准约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2014年12月27日，被告欠款本金6931.42元，透支的利息1253.26元，滞纳金260.25元，超限费0元，服务费0元，其他费用0元，合计8444.93元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告覃施勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告覃施勤之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2014年12月27日，被告欠款本金6931.42元，透支的利息1253.26元，滞纳金260.25元，合计8444.93元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃施勤于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金6931.42元，透支的利息1253.26元，滞纳金260.25元，合计8444.93元［利息、滞纳金等费用暂计至2014年12月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告覃施勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一五年五月十八日
书记员 麦绮莹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复23号
申请复议人（案外人）：平阳县瑞骏工艺品加工厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路168号。
经营者：王瑞忠。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。
法定代表人：周振松。
被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。
法定代表人：徐秀弟。
被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请复议人平阳县瑞骏工艺品加工厂（以下简称瑞骏工艺品加工厂）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异267号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人瑞骏工艺品加工厂于2017年3月22日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。
执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回瑞骏工艺品加工厂的执行异议。瑞骏工艺品加工厂不服，向本院申请复议。
申请复议人平阳县瑞骏工艺品加工厂称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异267号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年11月15日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回平阳县瑞骏工艺品加工厂的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异267号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 伍楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复23号申请复议人（案外人）：平阳县瑞骏工艺品加工厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路168号。经营者：王瑞忠。委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。负责人：何卫海。被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。法定代表人：周振松。被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。法定代表人：徐秀弟。被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请复议人平阳县瑞骏工艺品加工厂（以下简称瑞骏工艺品加工厂）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异267号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人瑞骏工艺品加工厂于2017年3月22日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回瑞骏工艺品加工厂的执行异议。瑞骏工艺品加工厂不服，向本院申请复议。申请复议人平阳县瑞骏工艺品加工厂称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异267号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年11月15日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回平阳县瑞骏工艺品加工厂的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异267号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  朱华杰代理审判员  陈华华二〇一七年五月二十五日书 记 员  伍楚天
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9296号
申请执行人：高锦成,男,汉族，1976年1月18日出生,住中山市。
委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区萨美美针织有限公司,住所地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院作出（2016）粤0605民初629号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区萨美美针织有限公司应支付2014年11月至2015年6月17日期间的工资47737元及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。后本院在全国执行查控系统调查了被执行人的财产线索，也未发现有可供执行的财产线索。本院前往被执行人住所地调查得知被执行人已搬迁且去向未明，在被执行人的原厂房内发现有机器设备一批（现由本院诉讼案（2016）粤0605民初5782号所查封，该案件尚未进入执行程序）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林展鹏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第293号
原告佳木斯市某银行。
法定代表人陈某，系佳木斯市某银行理事长。
委托代理人徐某某，系佳木斯市某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，送达法律文书。
委托代理人王某，系佳木斯市某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，送达法律文书。
被告王某某，男，汉族，1974年1月24日出生，农民。
被告李某某，男，汉族，1979年9月5日出生，农民。
原告佳木斯市某银行诉被告王某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，于2015年9月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告佳木斯市某银行委托代理人徐某某、王某、被告王某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市某银行诉称，2014年1月15日，被告王某某、李某某在原告下属长青信用社以种地为由各自申请借款50000元，还款期限为2014年12月20日。约定期内利率为月息9.09‰，逾期利率上浮30%，未按规定用途使用利率上浮50%。二被告之间承担相互连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还本金，利息给付至2014年12月30日。现原告诉讼至法院，请求：1、被告王某某、李某某立即分别偿还借款本金50000元及利息；2、被告王某某、李某某相互承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王某某、李某某均辩称：借款属实，但是钱不是其花的。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：农户互保借款申请审批表各一份（复印件已与原件核对）。证明：被告王某某、李某某于2014年1月15日向原告分别提出借款50000元申请的事实。
经庭审质证，二被告均无异议，本院对该证据予以采信。
证据二：农户互保借款合同一份（复印件已与原件核对）。证明：被告王某某、李某某与原告签订了借款合同，分别借款50000元，从2014年1月15日至2014年12月20日，月利率9.09‰，逾期利息上浮30%，未按固定用途使用借款利息上浮50%。
经庭审质证，二被告均无异议，本院对该证据予以采信。
证据三：借款凭证两份（以上均为复印件已与原件核对）。证明：原告依约向二被告发放合同约定的借款
经庭审质证，二被告均无异议，本院对该证据予以采信。
被告王某某、李某某没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2014年1月15日，被告王某某、李某某在原告下属长青信用社以种地为由各自申请借款50000元，还款期限为2014年12月20日。约定期内利率为月息9.09‰，逾期利率上浮30%，未按规定用途使用利率上浮50%。二被告与原告签订的合同为农户互保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，互保成员向借款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保。另查明，借款到期后，二被告未偿还本金，利息给付至2014年12月30日。
本案的争议焦点为：本案被告王某某、李某某是否应承担还款责任。
原告认为：所有手续都是二被告签的，借款也给付二被告了。二被告承担还款责任。
被告王某某、李某某认为：二被告不认可，其根本不知道怎么回事，就是帮别人做手续，钱不是二被告用的。
本院认为，二被告与原告佳木斯市某银行签订了借款合同，原告依合同向被告发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，二被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因二被告与原告签订的合同为农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，故二被告应对对方的借款本息承担连带清偿责任。二被告认为其不是该笔借款的实际借款人，结合法庭调查，二被告认可借款的手续是其本人办理，该笔借款已经实际发放给二被告，二被告在借款凭证的领款人处签字。故对于二被告此项抗辩观点，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后立即偿还原告佳木斯市某银行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月31日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；
二、被告李某某于判决生效后立即偿还原告佳木斯市某银行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月31日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；
三、被告王某某、李某某对对方的借款本息互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 殷丽萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更384号
罪犯韦宾，男，1977年12月14日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2008年6月10日作出(2008)金刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人韦宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年8月30日起至2020年8月29日止。判令被告人韦宾等六人赔偿附带民事诉讼原告人覃自卫、韦某等人的经济损失共计人民币105975.69元，各赔偿17663元，六人互负连带赔偿责任；退赔抢得赃物折价款各2064元，共计14450元给东江蚕丝公司。同案被告人方某等人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）河市刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年9月18日交付执行。在执行过程中，罪犯韦宾于2013年8月20日减刑一年，2015年8月27日减刑一年四个月，共获减刑二年四个月，刑期截至2018年4月29日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第384号报请减刑建议书提出，罪犯韦宾在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦宾减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分128.66分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币5000元，亦未履行生效判决判令的被告人韦宾等六人赔偿附带民事诉讼原告人覃自卫、韦某等人的经济损失共计人民币105975.69元，各赔偿17663元，六人互负连带赔偿责任；被告人韦宾等七人退赔抢得赃物折价款各2064元，共计14450元给东江蚕丝公司。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦宾在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宾减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月30日至2017年11月29日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执726号
申请执行人李岱山，男，1955年7月20日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人邱建国，男，1968年4月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。
李岱山与邱建国买卖合同纠纷一案,由于被执行人邱建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱建国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邱建国目前没有可供执行的财产,且申请执行人李岱山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执726号申请执行人李岱山，男，1955年7月20日生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人邱建国，男，1968年4月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。李岱山与邱建国买卖合同纠纷一案,由于被执行人邱建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱建国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人邱建国目前没有可供执行的财产,且申请执行人李岱山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审172号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波大特锁业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇溪下村。
法定代表人胡方尧，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年12月29日作出的甬鄞［2009］404号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出的甬鄞［2009］404号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年1月擅自占用横街镇溪下村土地建造厂房，违法占用面积1414平方米，土地性质为建设用地，建筑占地面积1414平方米，建筑面积2206平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1414平方米土地；2.对在非法占用的1414平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.处每平方米30元的罚款，计人民币42420元。申请执行人于2009年12月29日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］404号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出的甬鄞［2009］404号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雨晴
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执异2号
异议人（原被执行人）：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住瑞安市飞云镇锦江路*号，公民身份号码3303281959********。
申请执行人：浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧。组织机构代码：71544277-7。
法定代表人：李伟斌，董事长。
被执行人：浙ＸＸ人国际置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路******号内第*幢第**层。组织机构代码：69702119-3。
法定代表人：苏士笋，董事长。
被执行人：苏瑞锦，男，1989年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人浙江宏建建设有限公司与被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）嘉平执民字第750号执行裁定书分别于2015年3月13日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年6月17日查封了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦未售商品房185套、土地使用权15569.30平方米、车辆3辆及被执行人苏士笋、苏瑞锦名下的位于杭州、瑞安的房产、股权、车辆等财产，并冻结了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户。被执行人苏士笋于2016年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人苏士笋称，被异议人浙江宏建建设有限公司对和解协议不履行相应的义务，这属于采取欺诈手段使异议人提供保证，异议人不承担民事责任。法院据以执行的（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书给付金额与实际不符，被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司实际已支付的金额已超出了和解协议约定的金额。法院已查封了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司185套房产，再查封异议人的财产系超标的查封。故请求法院解除对异议人苏士笋的财产的查封。
申请执行人浙江宏建建设有限公司辩称，申请执行人浙江宏建建设有限公司要求异议人苏士笋、被执行人苏瑞锦承担保证责任依据的是2013年5月23日签署的《担保书》，后来在诉讼请求中也明确要求，后经双方多次协商谈判后达成和解协议，故不存在骗取其担保的事实，异议人苏士笋理应承担相应的责任。浙江宏建建设有限公司在起诉时就已完成工程量编制结算书，并在双方核对已付款后签署了和解协议。且浙江宏建建设有限公司认为案涉工程早就通过了主体结构验收，并不存在工程质量问题。故法院据以执行的（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书载明的给付内容（工程造价总额、已支付总额、剩余款项数额、分期支付的数额及期限）是明确的，完全可以据此执行。法院虽对被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司的185套房产办理查封登记，但对上述财产进行拍卖、变卖后的款项并不足以清偿申请执行人浙江宏建建设有限公司的全部债权，故法院对异议人苏士笋所采取的执行措施并未超出本案执行标的。
本院查明：2014年9月17日，浙江宏建建设有限公司与浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦建设工程施工合同纠纷一案经各方友好协商达成和解协议，本院于2014年9月18日出具（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书，调解书载明：原告浙江宏建建设有限公司与被告浙ＸＸ人国际置业有限公司一致确认完工的工程造价为117525734.57元，扣除被告先后支付的工程款、损失赔偿款及履约保证金等共计61887419.15元（包括严进凡以个人名义支取的364万元），被告浙ＸＸ人国际置业有限公司尚需支付原告浙江宏建建设有限公司工程款55638315.42元。被告针对该欠款实行分期付款，于2014年12月8日前支付1470万元，2014年12月18日前支付1500万元，2014年12月30日前支付25938315.42元。被告苏士笋、苏瑞锦对被告的上述付款义务承担连带保证责任。
2015年2月15日浙江宏建建设有限公司向本院申请执行，标的为57361980.42元。本院同日立案受理。在执行中，依据（2015）嘉平执民字第750号执行裁定书本院分别于2015年3月13日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年6月17日查封了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦未售商品房185套、土地使用权15569.30平方米、车辆3辆及异议人苏士笋、被执行人苏瑞锦名下的位于杭州、瑞安的房产、股权、车辆等财产，并冻结了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、异议人苏士笋在平湖的银行帐户。其中大部分查封财产均设置了抵押，仅被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦的土地使用权设置抵押高达5600万元，且部分财产属轮候查封。被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户可用余额均为0.00元。
以上事实由（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书、房地产管理处、国土资源局、车辆管理所的查封信息表、银行的冻结存款通知书回执、当事人提供的证据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书就工程造价总额、已支付总额、剩余款项数额均已确认，明确了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司分期支付的数额及期限，并明确异议人苏士笋及被执行人苏瑞锦对上述付款义务承担连带保证责任。生效法律文书确定的义务理应履行，被执行人、异议人至今均未履行，本案符合强制执行的条件。本院虽查封了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司185套房产等资产，以上财产除强制拍卖一车辆外，现均未进行评估。异议人也未能提供证据证明以上财产进行拍卖、变卖后的款项是否超出申请执行人浙江宏建建设有限公司的全部债权，故本院对异议人财产的查封不属于超标的查封。
综上，本院据以执行的法律文书给付内容明确，在执行过程中对被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋、苏瑞锦采取的执行措施符合法律规定，并无不当。故本院对异议人提出解除对异议人苏士笋的财产的查封的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏士笋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何永梅
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月十一日
书 记 员 陈洪萍
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第249号
上诉人（原审被告）哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司，组织机构代码78751327-1。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
委托代理人王连全，汉族。
上诉人（原审被告）哈尔滨商银劳动服务有限责任公司，组织机构代码73460656-2。
法定代表人王殿华，该公司董事长。
委托代理人李刚，汉族。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，组织机构代码70283686-5。
负责人叶青，该分公司总经理。
委托代理人赵宇，汉族。
委托代理人唐伟，汉族。
被上诉人（原审原告）年丽华，黑龙江省银行业协会职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，组织机构代码82704631-4。
负责人刘继元，该分公司总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司、哈尔滨商银劳动服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人年丽华、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司、哈尔滨商银劳动服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司以与被上诉人年丽华达成和解协议为由，分别于2015年12月28日、12月3日、12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人可以自由处分自己的权利，上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司、哈尔滨商银劳动服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司、哈尔滨商银劳动服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费50.00元（上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司预交），减半收取25.00元，由上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司负担；二审案件受理费1608.00元（上诉人哈尔滨商银劳动服务有限责任公司预交），减半收取804.00元，由上诉人哈尔滨商银劳动服务有限责任公司负担；二审案件受理费689.00元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交），减半收取344.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年一月四日
书记员 韩欣言
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：叶健伟，男，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7994.3元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年2月11日未还利息949.85元、滞纳金1186.73元，共计10130.88元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年9月28日。
二、卡号：62×××52。
三、额度：8000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年2月11日，欠款本金7994.3元、利息949.85元、滞纳金1186.73元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶健伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7994.3元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月11日，利息949.85元、滞纳金1186.73元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告叶健伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78.28元（原告已预交），由被告叶健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟