wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书(2014)庐山民一初字第51号原告张仁国，男，1970年3月28日出生，汉族，江西庐山人，住九江市庐山区赛阳路**，身份证号360402197003280318。委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。委托代理人田小平，浔阳区乙韧事务代办服务中心主任。被告江西省宜春公路建设集团有限公司，地址：江西省宜春市秀江西路**。法定代表人王劲松，该公司经理。委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师。原告张仁国诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仁国及委托代理人柳常青、田小平，被告江西省宜春公路建设集团有限公司委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日至9月30日期间，被告因高速公路改扩建通远实验段A1标项目在K90+800-K90+060路基施工爆破，产生极大的震动，造成原告位于离爆破点南面100米左右的房屋损坏严重。事故发生后，被告委托江西民信和成司法鉴定中心（以下简称民信和成鉴定中心）对受损房屋进行鉴定，原告对民信和成鉴定中心出具的鉴定结论提出异议。2014年10月10日原告委托江西九江司法鉴定中心（以下简称九江鉴定中心）对该受损房屋进行鉴定，被告对九江鉴定中心出具的鉴定结果也提出异议。原、被告数次协商无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失93388.91元、鉴定费用3700元，合计97088.91元。原告为支持诉讼请求，向法院提交如下证据：第一组证据：原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的主体资格。第二组证据：1、民信和成鉴定中心于2013年10月20日出具的赣民信和成司鉴中心【2013】财鉴字第76号司法鉴定意见书。2、昌九高速公路改扩建通远试验段A1标项目爆破定损赔偿表。3、分部分项工程量清单综合单价分析表。拟证明原告房屋是因被告的爆破行为导致受损。第三组证据：1、九江鉴定中心于2014年9月18日出具的九司鉴中心（2014）工鉴字第014号司法鉴定意见书。2、九江鉴定中心于2014年9月17日出具的房屋受损价值评估费用发票。3、九江鉴定中心于2015年1月3日出具的九司鉴中心（2014）工鉴字第014-1号补充说明。4、九江鉴定中心鉴定人员王某的证言。拟证明原告房屋具体受损情况、损失价值、采用何种修复方式及必要性。被告辩称：原告所提交的司法鉴定意见书缺乏事实依据，且诉讼请求数额过高。被告为支持答辩意见，向法院提交如下证据：1、民信和成鉴定中心于2013年10月20日出具的赣民信和成司鉴中心【2013】财鉴字第76号司法鉴定意见书。2、昌九高速公路改扩建通远试验段A1标项目爆破定损赔偿表。3、民信和成鉴定中心司法鉴定人杨某的证人证言。拟证明九江鉴定中心对原告作出的房屋损害价值评估过高。经审理查明，2013年9月24日至9月30日期间，被告因高速公路改扩建通远实验段A1标项目在K90+800-K90+060路基施工爆破，产生震动，造成原告位于离爆破点南面100米左右的房屋受损。事故发生后，被告委托民信和成鉴定中心对该受损房屋进行鉴定，民信和成鉴定中心于2013年10月20日作出司法鉴定，认定原告房屋受损金额为11430元。原告对民信和成鉴定中心出具的鉴定结论提出异议，并委托九江鉴定中心对该受损房屋进行鉴定，九江鉴定中心于2014年9月18日作出司法鉴定，认定原告房屋受损金额为93388.91元。被告对九江鉴定中心出具的鉴定结果也提出异议。原、被告数次协商无果后，原告诉至法院。诉讼过程中，鉴定人王某、杨某到庭接受质询。以上事实有原、被告的身份证明、庭审时的陈述、双方提交的鉴定结论意见书、鉴定结论意见书补充说明、本院现场勘验笔录及鉴定人王某、杨某的陈述在案佐证，且经庭审质证可以认定。本院认为，原告的合法财产应当受到法律保护。本案中，被告在没有做好安全防范措施的情况下，实施路基爆破，产生震动，造成原告的房屋受损，被告应当承担全部责任。事故发生后，原、被告就受损房屋分别委托九江鉴定中心和民信和成鉴定中心进行了司法鉴定。本院认为，鉴定人应当依法独立、客观、公正地运用科学技术或者专门知识对原告受损房屋进行鉴别和判断并提供鉴定意见。本案中，民信和成鉴定中心鉴定人杨某系保险公估师，受雇于被告所投保的保险公司，与被告、该保险公司之间存在潜在的利益关系。经庭审调查，鉴定人杨某在5天内对139户受损房屋（其中包含原告受损房屋）进行鉴定，鉴定时间过短，未能客观全面地对被鉴定房屋的受损情况进行调查，有违鉴定人一般鉴定规律。经本院现场勘验，该鉴定内容与原告房屋受损实际状况有出入。同时，被告提交的民信和成鉴定中心作出的鉴定意见书系复印件，既没有民信和成鉴定中心原印章，亦没有鉴定人签名或捺印。民信和成鉴定中心出具的鉴定结论意见书不能真实、客观的反应原告房屋受损情况，本院不予采信。九江鉴定中心及鉴定人王某、熊某有建筑工程质量、造价司法鉴定资质，其司法鉴定内容经本院现场勘验并一一比对，原告房屋受损状况与该司法鉴定内容基本吻合。经庭审调查，鉴定人王某、熊某在2天内对原告及案外人张理文、张学文、张仁武房屋受损状况进行鉴定，鉴定程序符合鉴定人一般鉴定规律，鉴定结论有事实和法律依据。在审理过程中，经本院释明后，被告表示不需要申请重新进行司法鉴定，故九江鉴定中心出具的司法鉴定意见书本院予以采信。被告关于九江鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告的房屋受损价值费用总额过高的答辩意见，本院认为，按照九江鉴定中心出具的司法鉴定意见书，通过增设部分构造柱、钢梁和钢圈对原告房屋受损部分进行加固性维修，是对该房屋受损部分的修复，使之恢复正常的使用状态，是必要和合理的，原告房屋的整体使用价值并没有提高，因此而产生的费用总额在合理的范围内。被告此点答辩意见无证据支持，本院不予采纳。综上，原告的房屋受损价值费用总额为93388.91元，鉴定费用3700元，共计97088.91元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张仁国财产损失人民币93388.91元，鉴定费用人民币3700元，共计人民币97088.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 君审 判 员 喻 宁人民陪审员 戴 斌二〇一五年二月二日书 记 员 刘美芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8134号
原告：甘肃欣天房地产开发有限公司
法定代表人：韩建国
委托诉讼代理人：蔡中亮
委托诉讼代理人：李繁
被告必箴，
被告丁秀洋
原告甘肃欣天房地产开发有限公司与被告必箴、丁秀洋所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告甘肃欣天房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃欣天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃欣天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由甘肃欣天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李春彦
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭丽金
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06799号
原告庄伟青，女，1987年6月23日出生。
委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
被告北京汇泉雅阁收藏品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号民生大厦18层。
法定代表人胡国华，经理。
委托代理人宫成，女，1990年4月22日出生。
本院在审理原告庄伟青与被告北京汇泉雅阁收藏品有限公司劳动争议一案中，因原告庄伟青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告庄伟青负担，已交纳。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年八月五日
书�员刘钟泽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1094号
罪犯黄旭明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月18日作出（2012）滨港刑初字第410号刑事判决，以被告人黄旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年8月27日起至2016年2月26日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄旭明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄旭明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄旭明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1229号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
被告：湛江市元力商务服务有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区尖嘴岭村***号*层。
法定代表人：郑日鸿。
原告杭州快版科技有限公司诉被告湛江市元力商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程菁菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4252号
原告：叶××。
被告：杨××。
被告：张××。
本院在审理原告叶××诉被告杨××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月3日以双方已自行和解为由，
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回对被告杨××、张××的起诉。
本案受理费13580元，减半收取计6790元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 陈忠弟
二〇〇九年十二月三日
代书记员 马溢霞
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初592号
原告：临安市宇强汽车修理厂，住所地临安市锦城街道钱王街***号。
经营者：尉强。
被告：程冬宝。
原告临安市宇强汽车修理厂为与被告程冬宝修理合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告临安市宇强汽车修理厂的经营者尉强到庭参加诉讼，被告程冬宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告临安市宇强汽车修理厂起诉称：2014年8月1日程冬宝驾驶的皖E×××××号自卸车，在横畈石矿与挖机相撞造成该车车头损坏，皖E×××××车来原告处修理，经人民保险公司临安支公司定损，该车汽车配件及修理费为6115元，修理出厂时被告程冬宝付了2000元，承诺余款4115元日后付清，但被告程冬宝至今尚未支付欠款。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告程冬宝立即支付汽车修理费及汽车配件款合计4115元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市宇强汽车修理厂向本院提供机动车车辆保险车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明被告程冬宝尚欠原告修理费4115元的事实
被告程冬宝未答辩，也未向本院提供证据。
被告程冬宝未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告程冬宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告程冬宝尚欠原告临安市宇强汽车修理厂修理费4115元事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时清偿上述债务，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程冬宝应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市宇强汽车修理厂承揽款人民币4115元。
如果被告程冬宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程冬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年三月三十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初69号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。
被告：钦州市钦州港远顺达船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港逸仙路*号海富中心*单元901、902。
法定代表人：康荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴长何，男，该公司工作人员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告钦州市钦州港远顺达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞丹妹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1865号
申请执行人：张玲，女，1979年2月8日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王彪，男，1984年2月21日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行张玲与王彪买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为75040元及迟延利息、案件受理费987元，已执行20000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第528号
原告魏某。
被告张某。
本院在审理原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年十月二十七日向本院提出财产保全申请，要求查封原告名下的冀T×××××号福特轿车。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封原告魏某名下的冀T×××××号福特轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一四年十月二十七日
书记员 张晓静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执265号
申请执行人侯宝山，男，生于1961年8月28日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金169721元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费2446，合计172167元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川嘉联房地产开发有�公司在金融机构的存款20万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩军
二〇一七年二月十日
书记员 胡宝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第63号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘学伟（绰号小伟），男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，系大庆市大同区金福瑞肥业有限公司员工。2013年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，同年11月8日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘学伟犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王莹莹出庭支持公诉，被告人刘学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月21日17时许，被告人刘学伟及常福、王双璐、田亚轩、于金峰（以上四人均已判刑）等人接受闫景（已判刑）雇佣后，由闫景驾驶一辆现代伊兰特轿车，被告人刘学伟驾驶一辆车牌照为黑E260**丰田4500型吉普车，携带铁锹、编织袋、封口绳等工具，来到大庆油田第五采油厂第四油矿77S60提捞井处，盗窃原油2.53吨，价值人民币12138.85元。案发后，赃物被扣押并返还被盗单位。
被告人刘学伟于2015年3月26日在大庆市大同区金福瑞肥业有限公司车间被大庆市公安局林源分局民警抓获。
上述事实，被告人刘学伟在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、原油含水分析、重量证明、价格证明、刑事判决书，赃物车辆、铁锹照片，被告人刘学伟及已决同案犯闫景、常福、王双璐、田亚轩、于金峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学伟以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人刘学伟受他人雇佣盗窃原油，系从犯，应从轻处罚。被告人刘学伟系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾李强
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 爱
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初657号
原告张某某，男，汉族。
被告娄某某，男，满族。
本院在审理原告张某某与被告娄某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以在庭下已经与被告娄某某达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年五月九日
书 记 员 佟玉姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2715号
原告：浙江万盛股份有限公司。
法定代表人：高献国。
委托代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：安吉瑞丰海绵制品有限公司。
法定代表人：高贤国。
原告浙江万盛股份有限公司为与被告安吉瑞丰海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，起诉要求被告支付原告货款866954.93元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判，并于2015年10月26日公开开庭审理。原告浙江万盛股份有限公司委托代理人娄秀君到庭参加诉讼，被告安吉瑞丰海绵制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间存在买卖合同关系。经结算，截至2015年7月21日，被告尚欠原告货款866954.93元。被告于同日出具付款承诺函一份。被告安吉瑞丰海绵制品有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江万盛股份有限公司货款866954.93元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月27日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12505元，减半收取6252.50元，由被告安吉瑞丰海绵制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12505元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 叶彬彬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第820号
上诉人（原审原告）北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B。
法定代表人刘树春，董事长。
委托代理人李蕙全，1971年8月27日出生，女。
被上诉人（原审被告）付磊，男，1981年6月17日出生。
上诉人北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）因与被上诉人付磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唯实酒店公司之委托代理人李蕙全，被上诉人付磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唯实酒店公司在一审法院起诉称：付磊自2014年2月28日起无故旷工，严重违反了唯实酒店公司的管理制度，唯实酒店公司依据《劳动法》第三十九条的规定用书面的形式通知付磊解除了双方的劳动关系，唯实酒店公司并不需要向其支付经济补偿金。现唯实酒店公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、唯实酒店公司无须向付磊支付解除劳动合同经济补偿金2800元；2、本案诉讼费由付磊负担。
付磊在一审法院答辩称：付磊不同意唯实酒店公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。付磊在唯实酒店公司处工作期间的工作模式为白夜休休，即上12个小时的白班歇24个小时，再上12个小时的夜班休48个小时，所以付磊实际上并不存在旷工。唯实酒店公司在2014年2月20日向付磊发出了变更劳动合同通知，要求付磊转到另外一家公司处工作，付磊没有同意，此后付磊仍然正常在唯实酒店公司处出勤至2014年2月28日。
一审法院审理查明：付磊于2013年6月21日入职唯实酒店公司，担任工程部空调工。双方签订的劳动合同期限为2013年6月21日至2016年6月30日。唯实酒店公司在2014年2月20日向付磊发出了一份《通知书》，内容为：付磊同志，根据饭店工程部职能的转变，经研究决定，现调您至北京中湾智地物业管理有限公司报到。付磊对唯实酒店公司将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作表示不同意。付磊在唯实酒店公司处正常工作至2014年2月28日。付磊在唯实酒店公司处工作期间，唯实酒店公司每月均通过银行转账的形式向付磊支付工资，且工资的支付周期为下发薪，根据付磊提交且唯实酒店公司亦认可的银行明细显示，付磊离职之前的平均工资为2740.9元。
唯实酒店公司称付磊在2014年2月28日后无故旷工，在此情况下，其公司以付磊严重违反公司管理制度为由解除了与付磊的劳动关系，但唯实酒店公司就该主张，未向法院提交相应的证据。
付磊以要求唯实酒店公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资补偿金、延时加班工资、法定节假日加班工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、唯实酒店公司一次性向付磊支付解除劳动合同经济补偿金2800元；二、驳回付磊的其他申请请求。付磊同意仲裁裁决，唯实酒店公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《通知书》、银行明细单、京海劳仲字（2014）第3899号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：庭审中，唯实酒店公司虽称系因付磊在2014年2月28日后存在无故旷工的行为，其公司系基于付磊的该行为违反了公司的管理制度而与付磊解除了劳动关系，但唯实酒店公司就该主张未向法院提交相应的证据，且同时根据双方均认可的《通知书》上所载内容显示，付磊自唯实酒店公司处离职的原因在于唯实酒店公司在2014年2月20日向付磊发出了要求将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作的通知，而付磊对此表示不同意，故法院认为，唯实酒店公司与付磊解除劳动关系为违法解除，唯实酒店公司应向付磊支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，现仲裁裁决唯实酒店公司向付磊支付解除劳动关系的经济补偿金，而付磊对此表示同意仲裁的裁决结果，且该经济补偿金的数额亦未低于法定标准，故法院对此不持异议，予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向付磊支付解除劳动关系经济补偿金二千八百元。
唯实酒店公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销原判，驳回付磊对唯实酒店公司的全部诉讼请求；二、由付磊承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由是：付磊在未收到唯实酒店公司正式解除劳动合同通知的情况下，自2014年2月28日起无故旷工，严重违反唯实酒店公司规章制度，唯实酒店公司据此与付磊解除劳动合同合情合理，不应支付付磊经济补偿金。
付磊同意原判。
本院经审理查明，唯实酒店公司主张在2014年2月20日向付磊发出的《通知书》是唯实酒店公司人力资源部，不是与付磊签订劳动合同的主体唯实酒店公司。此外，唯实酒店公司在本院审理期间提交了双方仲裁期间的庭审笔录，用以证明付磊在仲裁期间承认已经收到该公司以其旷工为由发出的解除劳动合同通知书。付磊对仲裁笔录的真实性予以认可。除此以外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：唯实酒店公司人力资源部向付磊发出的《通知书》，明确有将付磊调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作的内容，付磊未按通知书的要求去新的单位报到，不属于无故旷工，唯实酒店公司在付磊申请仲裁期间以付磊2014年2月28日后存在无故旷工的行为违反了公司的管理制度为由，与付磊解除劳动合同关系，系违法解除。付磊是否收到该解除通知，并不能改变其违法解除的性质。现付磊同意仲裁裁决及一审法院判决唯实酒店公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的结果，本院对此不持异议。唯实酒店公司人力资源部作为唯实酒店公司管理人事的一个部门，其发出的通知及做出的决定足以使人相信其系代表公司的行为。现唯实酒店公司以其公司人力资源部发出的《通知书》并不代表其公司为由，坚持不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京唯实酒店管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京唯实酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘芳明
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第537号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月4日由该局决定取保候审，2014年9月11日由连云港市赣榆区检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日15时许，被告人袁某酒后无证驾驶鲁Q×××××五菱兴旺面包车沿山东省临沭县唐弯路行驶至连云港市赣榆区境内，经班庄镇廖沟村行驶至抗日山附近，被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、血液中乙醇含量检验报告书等相关证据，以证实指控被告人袁某危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，同时提出被告人袁某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月2日15时许，被告人袁某酒后无证驾驶鲁Q×××××五菱兴旺面包车沿山东省临沭县唐弯路行驶至连云港市赣榆区境内，经班庄镇廖沟村行驶至抗日山附近，被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。
被告人袁某归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒鉴字第53号血液中乙醇含量检验报告、酒精呼吸测试单、车辆某、驾驶人信息、发破案某
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年十月十六日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2364号
原告张东波。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被告上海坤超餐饮管理有限公司。
法定代表人陈坤超。
委托代理人韩方仪，上海市弘安律师事务所律师。
第三人孙治国。
原告张东波与被告上海坤超餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知孙治国作为第三人参加诉讼，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东波诉称：其于2014年2月28日起与刘某某等人一起在被告位于本市凉城路的XXX饭店从事蒸箱工作，月工资4，500元，平时其由刘某某安排工作及考勤，每月刘某某制作工资表后，每人至法定代表人妻子处签字并领取工资，2014年7月31日晚由于有人提出加工资，被告法定代表人让所有厨房人员离职，故次日起其未再上班。原告认为，被告未与其签订劳动合同，无故解除劳动合同，节假日加班也没有发放加班工资。故现起诉至法院，要求被告支付1、2014年3月28日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额18，000元；2、2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，862元；3、违法解除劳动合同赔偿金4，500元；4、2014年7月工资4，500元。（以上均按4，500元／月计）。
被告上海坤超餐饮管理有限公司辩称：被告将该厨房业务承包给第三人，其向第三人支付承包费，原告系由第三人聘用，与被告不存在劳动关系。2014年7月底原告与刘某某等人在多次向第三人提出加工资被拒绝后一起突然离职，造成被告几天停业。故对于原告的诉讼请求被告均不能同意。
第三人孙治国述称：其承包了被告厨房行政管理工作，被告每月支付其管理费105，000元，厨房内的人员由其招聘并支付工资和管理，原告由刘某某带来至厨房工作，厨房平日的工作安排、考勤等由刘某某在负责，并每月根据上班情况制作工资表，其按工资表发放厨房人员工资，但嗣后刘某某等人不断提出加工资，直至2014年7月底刘某某突然与他带来的厨房部分人员不再上班，造成该店停业。
经审理查明：原告于2014年2月28日起在被告位于本市凉城路的“XXX”饭店厨房工作至同年7月31日。2014年8月4日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年3月28日至7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2014年7月工资，对此该仲裁委裁决均未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供考勤及证人证言佐证，被告及第三人不予认可；被告则提供与第三人承包合同及付款凭单、刘某某制作的工资表、与刘某某的电话录音佐证，原告对此亦不予认可，并要求对承包合同落款处被告及第三人公章和签名、日期的形成时间作司法鉴定，被告则表示不同意对该证据进行有损鉴定。另，原告表示坚持要求本案被告承担本案责任。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告位于本市凉城路的“XXX”饭店厨房工作，对此被告没有异议，但被告主张其将厨房业务承包给了第三人，其向第三人支付承包费，原告系由第三人聘用，与被告不存在劳动关系，被告对此提供了与第三人之间签订的承包合同及支付承包费的凭证佐证，原告对于该两份证据虽表示异议，但没有提供有效证据予以推翻，本院认为，被告及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。本案原告现主张系与被告存在劳动关系，对此原告应负举证责任，但原告并未提供证据证明系由被告对其进行管理并支付工资，原告提供的证人系与原告共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力。综上，结合原告没有在工作中提出过要与被告签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（原告虽主张系被告提出解除但亦无证据证实）的事实，本院对于原告主张不予采信，对于原告本案诉讼请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张东波要求被告上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年3月28日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额18，000元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，862元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4，500元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付2014年7月工资4，500元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年一月二十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1664号
罪犯黄志红，男，1975年4月16日生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年8月20日作出（2012）开刑初字第112号刑事判决，认定被告人黄志红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年9月12日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，2012年8月24日缴纳罚金20000元，剩余部分因家庭经济困难至今未缴纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市人民法院出具的罚没收据和保山市隆阳区永昌街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志红准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第918号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某。因本案，2012年12月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）381号起诉
书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日22时17分许，被告人马×
×饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市广顺
路××北堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现
被告人马某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，
后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定
中心检验，送检的被告人马某血液中检出乙醇成份，含量为
2.53毫克／毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人宋某、董某的证言，酒精含量测试单，提取血样
登记表，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印
件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，
视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，违法信息，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某归案后能如实
供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全
，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年
1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年十月二十三日
书记员 张书婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执86号
申请人ＸＸ安。
被执行人罗镇。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1208号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执86号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项94140元（利息另计）、案件受理费1150元、申请执行费1312元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
现查明：被执行人罗镇在中国工商银行岑溪市支行帐号为21×××14的帐户有存款11282.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗镇在中国工商银行岑溪市支行帐号为21×××14的帐户存款11200元至本院帐户（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月十九日
书记员 钟雨婷
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法青民初字第48号
原告黄家发，男，1967年1月23日出生，汉族，广东省廉江市人。
被告杨广保，男，1968年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家发撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告黄家发负担。
审判员 刘志辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭华金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03147号
原告周圣丹，无业。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告韩顺红，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告周静芳，职工。
原告周圣丹诉被告韩顺红返还原物纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告周圣丹及其委托代理人陈战，被告韩顺红委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。2014年12月15日，原告周圣丹申请追加周静芳为被告，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周圣丹及其委托代理人陈战，被告韩顺红委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告周静芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣丹诉称，2013年12月24日，因被告韩顺红拖欠被告周静芳借款，被告韩顺红将原告所有的苏N×××××轿车一辆抵押给被告周静芳，两被告表示，债务清偿后便将车辆归还给原告。2014年5月21日，被告周静芳向泗洪法院提起诉讼，要求被告韩顺红偿还借款本息97000元，在诉讼过程中，被告周静芳和被告韩顺红达成协议，被告韩顺红偿还被告周静芳借款，被告周静芳将原告的车辆交付被告韩顺红，被告韩顺红表示原告的车辆由她交付原告，但现被告韩顺红并未将车辆交付原告。故请求判令两被告返还原告苏N×××××轿车（价值约90000元），本案诉讼费用由被告负担。
被告韩顺红辩称，被告韩顺红和原告的父亲周军是合伙关系，两人共同向被告周静芳借款，涉案车辆抵被告周静芳，周军去世后，借款没有及时偿还，车辆已被被告周静芳出售给他人偿还债务。故请求驳回原告对被告韩顺红的诉讼请求。
被告周静芳未答辩。
为查明案件事实，本院于2014年12月11日对周静芳进行调查，周静芳陈述，韩顺红、周军欠周静芳借款本息40余万元未还，后周军去世，经周静芳索要，韩顺红于2013年12月24日与其达成协议，将原告的苏N×××××轿车及付振的苏N×××××轿车抵给周静芳，原告与付振签字认可。现付振的苏N×××××轿车已经过户给周静芳儿子，而原告因与韩顺红发生矛盾，拒绝将车贷还清并过户给周静芳，现苏N×××××轿车已退还付振。
经审理查明，被告韩顺红、原告周圣丹父亲周军欠被告周静芳借款本息430000元未还。2013年10月12日，周军因病去世。2013年12月24日，被告韩顺红与被告周静芳签订协议一份，内容为“韩顺红同意将苏N×××××、苏NT（H）589两辆车于2013年12月24日抵押给周静芳，双方签字有效，借条明细如下：2013年9月27日，现金拾万零贰仟元整；2013年9月27日，现金壹拾捌万捌仟元整；2013年9月27日，现金壹拾肆万元整”。苏N×××××轿车的所有人付振（被告韩顺红弟弟）及苏N×××××轿车的所有人周圣丹在协议上签字确认，同时在场人刘某签字证明。协议签订后，原告周圣丹、付振即将上述两辆车辆交付给被告周静芳。后付振将苏N×××××轿车过户给被告周静芳儿子，因当时原告的苏N×××××轿车有银行按揭贷款未还，没有过户。后经被告周静芳要求，原告拒绝将贷款交清并将车辆过户给周静芳。2014年5月22日，周静芳向本院提起诉讼，要求韩顺红偿还借款97000元。2014年6月25日，被告周静芳将苏N×××××轿车交给付振，并收到银行转账70000元。2014年7月3日，周静芳撤回了对韩顺红的起诉。
上述事实，有原告提供的协议书、车辆登记信息、借条、收条，被告韩顺红提供的证人刘某证言、电话录音，本院对被告周静芳、付振的谈话笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，因被告韩顺红、原告父亲周军欠被告周静芳借款未还，被告韩顺红及周静芳达成协议，被告韩顺红将苏N×××××、苏N×××××轿车“抵押”给被告周静芳，虽该协议名为“抵押”，但从双方当事人及证人的陈述看，双方签订协议后，并未办理车辆抵押登记，而是直接将车辆交付被告周静芳，同时一并“抵押”的苏N×××××轿车已由原车辆所有人付振过户给被告周静芳儿子，故可以认定本案的“抵押”实质为“抵债”。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。当事人应按照约定履行自己的义务。对原告提出双方约定债务清偿后，将车辆归还原告的主张，其未提供证据予以证实，且被告韩顺红予以否认，而被告周静芳在本院对其进行调查时，先是陈述并未有此约定，在本院出示原告庭审中提供的周静芳书写的“后期还款再赎回去”的证明时，周静芳又作出相反陈述且言语含糊，其陈述相互矛盾，不能证实原告主张，故对原告的主张，本院不予采信。同时协议签订后至至今，原告并未偿还周静芳借款，被告韩顺红也陈述未偿还周静芳借款，故不存在原告陈述的“清偿债务，赎回车辆”的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周圣丹的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告周圣丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年二月六日
书 记 员 许冰洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02537号
原告：乔某某，女，住无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，住址同原告。
本院在审理原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告乔某某承担。
审判员 李平
二〇一五年十二月八日
书记员 季伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第37-1号
申请执行人：张学翠。
被执行人：郝永玲。
被执行人：韩健（曾用名李华）。
申请执行人张学翠诉被执行人郝永玲、韩健提供劳动者受害责任纠纷一案，博山区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）博民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张学翠于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人张�翠的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第1087号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李睿轩
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第200号
上诉人（原审原告）单连文。
委托代理人单既功。
被上诉人（原审被告）高密经济开发区管理委员会。
法定代表人赵华功，主任。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人单连文因诉高密经济开发区管理委员会行政征收一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高法行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，原告单连文系高密经济开发区东于家庄村（下称东于家庄村）村民。2013年6月15日、9月13日，2014年4月8日，原告单连文分三次向东于家庄村村民委员会缴纳“历年陈欠”共计2878.67元。东于家庄村村民委员会向原告出具三份收款收据，收款收据盖有高密经济开发区东于家庄村村民委员会财务专用公章，“单位负责人”处赵某某签字，“经收人”处有张某某签字。赵某某系东于家庄村村支部书记，张某某系村文书。单连文将高密经济开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，请求法院确认被告收取“历年陈欠”行为违法，并判令被告向原告返还所收取的费用。
一审法院审理认为，依据《农民费用承担和劳务管理条例》第十二条“村提留和乡统筹费主要按农民从事的产业和经济收入承担。承包耕地的农民按其承包的耕地面积或者劳动力向其所属的集体经济组织缴纳村提留和乡统筹费。”的规定，村民委员会收取村提留、乡统筹的行为属于法律法规授权的组织作出的行政行为。该案收取“历年陈欠”系东于家庄村村民委员会的行政行为，应当列东于家庄村村民委员会为被告，原告未提供证据证明收取“历年陈欠”系高密经济开发区管理委员会委托东于家庄村村民委员会收取。立案之前，法院已告知原告错列被告，但原告单连文拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告单连文的起诉。
上诉人单连文上诉称，2013年上诉人到东于家庄村村民委员会为孩子开具户口证明，东于家庄村村民委员会以上诉人欠缴村提留、乡统筹费为由向上诉人搭车收费2878.67元，东于家庄村村民委员会收费没有法律、法规依据，是一种违法行为。由于东于家庄村村民委员会向上诉人收费所开具单据上加盖了东于家庄村村民委员会的财务专用章，没有使用东于家庄村村民委员会的公章，而且，村民委员会属于村民自治组织，法律、法规没有授予村民委员会收取任何费用的权力，其不具有行政诉讼被告的主体资格，因此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，村民委员会向村民收取费用属于乡或镇人民政府的委托，本案的适格被告应当为被上诉人高密经济开发区管理委员会。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁判，撤销一审裁定，并依法判令被上诉人在上诉人办理户口证明过程中搭车收取各项费用的行政行为违法。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高密经济开发区管理委员会未提交书面答辩状。
经审理，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。本院另查明，2015年4月27日，一审法院向单连文告知变更被告为高密经济开发区管理委员会，单连文不同意变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”据此，法律、法规授权的组织所作的行政行为，该组织是被告。本案中，因上诉人所诉收费行为系由东于家庄村村民委员会实施，本案的适格被告应当为东于家庄村村民委员会。因上诉人所列被告不适格，一审法院依法告知上诉人变更被告，但上诉人不同意变更，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”之规定，对上诉人的起诉，依法应当裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。关于上诉人认为东于家庄村村民委员会向其收费系由高密经济开发区管理委员会委托实施的主张，因上诉人对此事实未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 倩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第35号
申请复议人（申请执行人）黄大银，男，汉族。
委托代理人张兴武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人四川亿人（集团）有限责任公司（以下简称亿人公司）。住所地：四川省成都市抚琴东路**号。
法定代表人郭恒宝，系该公司经理。
被执行人梁忠才，男，汉族。
被执行人四川省信托投资公司（以下简称投资公司）。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段**号
法定代表人梁昌飞，该公司总经理。
兰州市中级人民法院在执行黄大银诉四川亿人（集团）有限责任公司、梁忠才借款合同纠纷一案中，申请执行人黄大银对该院作出的（2015）兰执异字第6号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人黄大银称：兰州中院（2015）兰执异字第6号执行裁定书认定事实、适用法律错误、违反法定程序，请求依法撤销该裁定，发回重新作出裁定书或变更该裁定书，裁定投资公司在未出资本息范围内对申请执行人黄大银承担责任。其主要理由为：第一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（法释（2011）3号）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。兰州中院应遵照该司法解释规定执行；第二、申请人黄大银之前是对（2014）兰执异字第14号《执行裁定书》提出的异议，本次是对（2014）兰执追字第1号《执行裁定书》提出的异议，两次异议提出的对象不同。兰州中院混淆了对（2014）兰执异字第14号执行裁定书提出的异议和对（2014）兰执追字第1号执行裁定书提出的异议；第三、甘肃高院（2015）甘执复字第3号执行裁定书并未对申请人黄大银提出的投资公司应在其未出资本息范围内承担责任的复议理由进行实体审查，而是认为程序不当不予审查。兰州中院（2014）兰执异字第14号执行裁定却以“甘肃省高级人民法院做出的（2015）甘执复字第3号执行裁定对该复议申请理由未予支持，故黄大银再次就同一理由向法院提出异议，本院不予支持”为由，驳回申请人异议缺乏事实根据和法律依据。
本院查明：黄大银与亿人公司、梁忠才借款合同纠纷一案，兰州中院于2013年7月29日作出（2013）兰民二初字第6号判决书判决：亿人公司在判决生效后30日内给付黄大银借款1850万元；梁忠才对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，亿人公司和梁忠才均未履行清偿责任。2014年2月，黄大银向兰州中院申请强制执行。因亿人公司于2014年被四川省工商局吊销营业执照，已丧失偿债能力。黄大银申请追加投资公司为被执行人，兰州中院审查后于2014年5月8日作出（2014）兰执追字第1号执行裁定书裁定：追加投资公司为被执行人，其应在注册资金不实的范围内对申请执行人黄大银承担责任。投资公司对该裁定提出书面异议。兰州中院经审查后，以（2014）兰执异字第14号执行裁定驳回投资公司异议。黄大银及投资公司均不服该裁定，分别向我院申请复议。我院经审查后于2015年1月24日作出（2015）甘执复字第3号执行裁定：一方面驳回了投资公司不承担责任的异议，另一方面对于申请执行人黄大银所提出的投资公司应在其未出资本息范围内承担责任的异议理由，认为兰州中院（2014）兰执追字第1号执行裁定书裁定投资公司应在注册资金不实范围内对申请执行人黄大银承担责任，该裁定没有涉及不实出资的利息，黄大银对此未提出异议，（2014）兰执异字第14号执行裁定书裁定理由中关于投资公司承担责任范围的表述与（2014）兰执追字第1号执行裁定书一致，亦不包括利息，黄大银却对此提出异议，程序明显不当。黄大银依法应就（2014）兰执追字第1号执行裁定提出异议，故黄大银复议所提（2014）兰执异字第14号执行裁定未按《公司法解释三》第十三条第二款规定计算出资不实利息不当的复议理由，不属本案审查范围不予审查。2015年3月25日，黄大银对（2014）兰执追字第1号执行裁定提出书面异议。兰州中院立案审查后，认为黄大银所提异议的核心是投资公司对黄大银承担责任范围是否应当包括利息问题。兰州中院（2014）兰执追字第1号执行裁定书与（2014）兰执异字第14号执行裁定书中关于投资公司对黄大银承担责任范围的表述前后一致，均不包括利息，黄大银对该院作出的（2014）兰执异字第14号执行裁定书关于投资公司承担责任的范围向本院提出复议申请，本院作出的（2015）甘执复字第3号执行裁定对该复议申请理由未予支持，故黄大银再次就同一理由提出异议，不予支持。于2015年8月21日作出（2015）兰执异字第6号执行裁定驳回异议。黄大银不服，于同年9月28日向本院申请复议。
本院认为，本院（2015）甘执复字第3号执行裁定对于申请执行人黄大银所提出的四川信托应在其未出资本息范围内承担责任的复议理由，以程序不当而不予审查。兰州中院（2015）兰执异字第6号执行裁定书认定，（2015）甘执复字第03号执行裁定书对该复议请求理由不予支持，并以此理由作出驳回黄大银异议申请的裁定错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销兰州中院（2015）兰执异字第6号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 荣
代理审判员 许功文
代理审判员 路金花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王小东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1093号
申请执行人:胡艳梅，女，1970年5月4日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4180号民事判决书，于2018年5月30向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入27116元（含案件受理费232元，执行费299元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月四日
书记员 夏 洋
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更44号
罪犯徐超，男，1970年7月20日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）临刑一初字第106号刑事判决，以被告人徐超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱于2016年5月30日依照滨州市中级人民法院(2016)鲁16刑更279号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯徐超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐超确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐超犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐超的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月22日起至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初398号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，公司员工。
被告朱小花，女，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告朱小花物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年2月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年二月三日
书记员 余淑玲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初504号
原告邱艳鹏，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人邱攀东，汉族，男，现住达拉特旗树林召镇，系邱艳鹏哥哥。
被告李兴，男，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告陈波，男，28岁，汉族，个体，现在内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告邱艳鹏诉被告李兴、陈波民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱艳鹏的委托代理人邱攀东，被告李兴，到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱艳鹏诉称，2013年7月21日，被告李兴向原告借款5万元，约定利息按照月利率2%计算，由被告陈波提供担保，二被告给原告出具借款条一支。经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及从2013年7月21日至2016年2月17日的利息30866元，本利共计80866元。并承担从2016年2月18日起至实际给付之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告李兴辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。
被告陈波未到庭答辩。
原告邱艳鹏提供由被告李兴、陈波于2013年7月21日出具的借款条原件一支，证明被告李兴向原告借款5万元并由被告陈波提供担保的事实。被告李兴质证称，对借款条的真实性认可，借款条是由我书写的，上面的签字也是我本人所签。
被告李兴、陈波未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月21日，被告李兴向原告邱艳鹏借款5万元，由被告陈波提供担保，二被告共同给原告出具借款条一支，借条未书面约定利息，也未约定还款期限。被告李兴认可与原告邱艳鹏在借款时口头约定了利息按照月利率5%计算。
本院认为，被告李兴于2013年7月21日向原告邱艳鹏借款5万元，由被告陈波提供担保，有二被告共同出具的借款条在案证实，本院予以认定。对于原告邱艳鹏请求由被告李兴偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告请求被告李兴支付从2013年7月21日至2016年2月17日按月利率2%计算的利息30866元，被告李兴认可，且原告的利息请求未超过法律保护的范围，故对于原告的利息请求，本院予以支持。原告请求被告李兴支付从2016年2月18日起开始计算的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持至判决生效之日止。原告邱艳鹏请求由被告陈波承担上述款项的连带还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴于本判决生效之日给付原告邱艳鹏借款本金50000元及从2013年7月21日至2016年2月17日按月利率2%计算的利息30866元和从2016年2月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈波对上述款项承担连带还款责任。如果被告陈波承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对被告李兴享有追偿的权利。
案件受理费1822元减半收取911元，由被告李兴、陈波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年四月二十日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00228号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年9月10日出生于江苏省沛县，汉族，本科文化程度，个体经营者，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员董新丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日22时30分许，被告人郭某与朋友毛某酒后驾驶雷克萨斯牌小轿车，并搭载毛某从重庆市江北区君豪广场出发，经江北区北滨路往金源路方向行驶至北滨路与金源路的交叉路口时，其所驾驶的车辆与被害人吴某某驾驶的停在该处等待红绿灯的渝BXX**警轿车发生追尾。渝BXX**警轿车被追尾后又与被害人王某某驾驶的停在该处等待红绿灯的渝A9XX**轿车发生追尾。随后，郭某所驾驶的车辆又冲向前方将渝A9XX**轿车右侧面刮伤，并致毛某受伤的交通事故。郭某随后被接警赶至现场的公安干警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，郭某静脉血样中乙醇含量为233.2mg／100ml。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，郭某负事故全部责任。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郭某已赔偿王某某、吴某某所驾驶的车辆的损失，同时取得王某某、毛某的谅解。
被告人郭某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人毛某、吴某某、王某某的证言、现场照片、机动车行驶证和驾驶证复印件、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的到案经过、办案说明、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，并搭载一人，造成交通事故，其血液中乙醇含量为233.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立。
被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，赔偿了相应的损失，取得部分被害人的谅解，对其依法从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现、赔偿情况可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年三月二十八日
书记员 李万飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1286号
原告：姚竹元，女，住郎溪县。
委托代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡永友，男，住郎溪县。
原告姚竹元诉被告胡永友劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月原告为被告加工服装，后截止2016年2月6日，被告共计拖欠原告工资1520元，被告承诺2016年5月付清。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的工资1520元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡永友于本判决生效之日起十日内，立即归还原告姚竹元工资1520元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 朱道庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅婷
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保5号
申请人：威海银通融资担保有限公司。
法定代表人：刘培孟，董事长。
被申请人：颜韶君。
被申请人：颜承志。
被申请人：张燕。
被申请人：殷锡平。
被申请人：威海市威龙建筑安装有限公司。
法定代表人：颜承志。
被申请人：威海市旭东五金建材有限公司。
法定代表人：丁兴殿。
本院于2016年2月2日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第1016号申请人威海银通融资担保有限公司请求对被申请人颜韶君、颜承志、张燕、殷锡平、威海市威龙建筑安装有限公司、威海市旭东五金建材有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额215万元），山东仁合融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额215万元，查封被申请人颜韶君、颜承志、张燕、殷锡平、威海市威龙建筑安装有限公司、威海市旭东五金建材有限公司相应数额的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年二月三日
书记员 周洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40031号
原告王美兰，女，1963年10月8日出生。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人杨亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，执行董事。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
原告王美兰与被告北京华泰盈丰物业管理有限公司（以下简称华泰盈丰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员朱宝芹、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美兰的委托代理人张杰、杨亚丽，被告华泰盈丰公司的委托代理人逄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王美兰诉称：2011年9月5日，华泰盈丰公司做出第二届第二次股东会决议：变更执行董事和监事。2011年10月9日，在工商部门办理了变更登记。然而，王美兰作为公司股东，从未收到过召开此次股东会会议的通知，也未参加过此次股东会会议，更未在此次股东会决议上签字。王美兰认为该股东会会议内容违反了法律规定，侵害了王美兰的权利。现王美兰诉至法院，要求确认2011年9月5日关于变更执行董事和监事的第二届第二次股东会的决议无效，诉讼费用由华泰盈丰公司负担。
被告华泰盈丰公司辩称：王美兰所提交的工商登记文件，华泰盈丰公司均有相应内部决议予以支持。内部文件与工商登记文件内容上保持了一致。本案属于股东内部决议争议事宜，王美兰作为股东，是以公司内部决议文件来知悉公司变更事宜，股东无权以外部文件材料的形式来否定公司内部决议效力以及工商登记的效力。在起诉书中，王美兰陈述的理由均指向会议召集程序、表决方式，根据法律规定，王美兰仅可提起公司决议撤销之诉，无权提起决议效力确认之诉。而且这些决议都是三、四年前做出的，已经超出了公司法规定的60日的时限要求。王美兰对于公司登记、变更情况完全知情，王美兰以非善意诉讼的方式，严重干扰了公司正常经营，已经给公司造成了损失。因此，希望法院驳回王美兰的诉讼请求。
经审理查明：华泰盈丰公司成立于2011年4月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本63.6万元。
华泰盈丰公司工商登记材料中，有一份华泰盈丰公司股东会决议，内容为：2011年9月5日在北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27召开了华泰盈丰公司第二届第二次股东会，会议应到40人，实到40日，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更执行董事，同意免去黄XX执行董事职务，同意由崔金萍担任执行董事。变更监事，同意免去崔金萍监事职务，同意由魏X担任监事。
诉讼中，华泰盈丰公司认可上述股东会决议中的股东签字均为崔金萍代签。华泰盈丰公司提交2011年9月5日的未在工商部门备案的《关于选举崔金萍同志为公司法定代表人免去黄XX同志公司法定代表人的决议》，决议内容为：2011年9月5日召开第一届股东大会第三次全体会议，会议应到40人，代表出资63.6万元，实到30日。会议根据监事会和股东提案，选举崔金萍同志为华泰盈丰公司法定代表人，免去黄XX同志华泰盈丰公司法定代表人。选举结果出资40.1万元同意，选举合法有效。在该份决议下方，有刘XX、崔金萍等9人签字，同时，华泰盈丰公司提交名称为华泰盈丰公司股东大会推举崔金萍同志为法定代表人和免去黄XX同志法定代表人的投票，投票以表格的方式列明了股东姓名、受托人、出资金额、票数以及签名（分为同意和不同意两栏），在投票中签名的共有31名股东，共持有出资为40.1万元。其中，第18号为王美兰，在签字（同意）处，有王美兰的签名。
另查，根据华泰盈丰公司章程记载，华泰盈丰公司的执行董事即为法定代表人。
上述事实，有华泰盈丰公司的工商登记材料、《关于选举崔金萍同志为公司法定代表人免去黄XX同志公司法定代表人的决议》和投票页及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。虽然在工商部门备案的变更执行董事、监事的股东会决议中的股东签字均非股东本人所签，而是崔金萍代签，但根据华泰盈丰公司提交在公司留存的决议中，对于选举崔金萍为法定代表人内容已经经过了过半数表决权的股东通过，且王美兰亦投了赞成票。虽然在工商部门备案的为变更执行董事，公司内部留存的为变更法定代表人，但根据章程的规定，执行董事即为法定代表人，故崔金萍为法定代表人是公司权力机构通过选举确定的，公司留存的关于选举崔金萍为法定代表人的决议是有效的。在工商部门的备案的2011年9月5日的决议中，对于选举崔金萍为执行董事的决议内容，与公司内部留存的决议内容相符，故本院不宜认定为该内容无效。关于变更魏X为监事的决议内容，现华泰盈丰公司无证据证明系各股东的真实意思表示，故决议中有关变更魏X为监事的内容应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、北京华泰盈丰物业管理有限公司于二○一一年九月五日形成的第二届第二次股东会决议中关于变更监事的内容无效；
二、驳回王美兰的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王美兰负担三十五元（已交纳）；由被告北京华泰盈丰物业管理有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 佳
书 记 员 张 钰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初654号
原告陶红彬，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告彭学习，男，1967年04月03日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告临沂长奕运输有限公司。地址：山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。
被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司。地址：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。
原告陶红彬诉被告彭学飞、临沂长奕运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶红彬委托代理人苗桂华，被告保险公司代理人李燕飞到庭参加诉讼。被告彭学飞、临沂长奕运输有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶红彬诉称：2016年1月7日19时30分许，原告陶红彬驾驶电动三轮车，沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口东100米处由东向西行驶至事发地点时，与头西尾东停在路边的被告彭学飞鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告陶红彬受伤，两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告彭学飞承担事故次要责任，原告陶红彬承担事故主要责任。另外，被告彭学飞的车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；诉讼由被告承担。诉讼时，原告方增加诉讼请求至45000元。
被告彭学习未答辩。
被告临沂长奕运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：运输公司在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元，且不计免赔，我公司愿在查明本案不存在免赔、减赔、拒赔情形的基础上对原告提出的合理、合法的损失进行依法赔付。本案的程序性费用，如送达费、鉴定费、诉讼费用依据条款的规定，不属与保险赔付范围，我公司不予承担。根据事故认定书，原告负本次事故主要责任，我公司在交强险责任范围内赔付后，对超出交强险部分，应按照事故责任30%的比例承担三者险部分的赔付。
经审理查明：2016年1月7日19时30分许，原告陶红彬驾驶电动三轮车，沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口东100米处由东向西行驶至事发地点时，与头西尾东停在路右侧的被告彭学飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告陶红彬受伤，两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告彭学习负事故的次要责任，原告陶红彬负事故主要责任。
原告陶红彬受伤后在兰陵县人民医院住院治疗8天，花医疗费3876.08元。2016年1月27日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告陶红彬的损伤不属伤残评定范围；误工90日、护理15日、营养45日；牙齿镶复费用48000元。为此，原告支出鉴定费1200元。另，诉讼时原告支出送达费150元。
在庭审时，原告陶红彬提交兰陵县嘉庆塑料再生公司的营业执照、经营者身份证复印件、收款收据及手写记账单、证人一宗，以上证据证实原告于2015年阴历8月份至2016年阳历1月7日在兰陵县嘉庆塑料再生公司上班，其误工费应按其工资标准计算。
被告彭学飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车登记所有人系被告临沂长奕运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告彭学飞已为原告陶红彬支付医疗费用500元。
在庭审当中，原告陶红彬与被告保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、商业第三者险范围内赔偿医疗费5434.82元、误工费3600元、护理费434元、交通费80元，合计19548.82元，在收到法院裁判书以后20日内如期付款。
2016年1月14日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告彭学飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车一辆。2016年2月21日，被告彭学习交纳担保金20000元，本院依法解除对被告被告彭学飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案、法医鉴定、鉴定费单据、调解协议、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案被告彭学习驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车与原告陶红彬驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但对原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。被告彭学习驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYG**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业险剩余部分由被告彭学习按事故责任比例承担赔偿责任。原告陶红彬与被告保险公司达成调解协议，不违反有关法律规定，本院对此予以确认。对被告彭学习为原告陶红彬垫付医疗费部分，在本案中应予一并扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告陶红彬医疗费10000元；在商业第三者险范围内赔偿原告陶红彬医疗费5434.82元、误工费3600元、护理费434元、交通费80元，合计9548.82元；以上两项共计19548.82元。
二、被告彭学习原告陶红彬鉴定费1200元、送达费150元，合计1350元的40%的责任，即540元，扣除被告为原告垫付的500元，原告应在上述第一项保险公司赔偿款中为被告彭学习预留60元。
三、驳回原告陶红彬的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初654号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费220元，由原告陶红彬负担777元，由被告彭学习负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月二十日
书记员 徐兰霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初654号原告陶红彬，居民。委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告彭学习，居民。被告临沂长奕运输有限公司。地址：山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司。地址：临沂市金源路**号。负责人李连亮，经理。委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。原告陶红彬诉被告彭学飞、临沂长奕运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶红彬委托代理人苗桂华，被告保险公司代理人李燕飞到庭参加诉讼。被告彭学飞、临沂长奕运输有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶红彬诉称：2016年1月7日19时30分许，原告陶红彬驾驶电动三轮车，沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口东100米处由东向西行驶至事发地点时，与头西尾东停在路边的被告彭学飞鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告陶红彬受伤，两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告彭学飞承担事故次要责任，原告陶红彬承担事故主要责任。另外，被告彭学飞的车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；诉讼由被告承担。诉讼时，原告方增加诉讼请求至45000元。被告彭学习未答辩。被告临沂长奕运输有限公司未答辩。被告保险公司辩称：运输公司在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元，且不计免赔，我公司愿在查明本案不存在免赔、减赔、拒赔情形的基础上对原告提出的合理、合法的损失进行依法赔付。本案的程序性费用，如送达费、鉴定费、诉讼费用依据条款的规定，不属与保险赔付范围，我公司不予承担。根据事故认定书，原告负本次事故主要责任，我公司在交强险责任范围内赔付后，对超出交强险部分，应按照事故责任30%的比例承担三者险部分的赔付。经审理查明：2016年1月7日19时30分许，原告陶红彬驾驶电动三轮车，沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口东100米处由东向西行驶至事发地点时，与头西尾东停在路右侧的被告彭学飞驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告陶红彬受伤，两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告彭学习负事故的次要责任，原告陶红彬负事故主要责任。原告陶红彬受伤后在兰陵县人民医院住院治疗8天，花医疗费3876.08元。2016年1月27日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告陶红彬的损伤不属伤残评定范围；误工90日、护理15日、营养45日；牙齿镶复费用48000元。为此，原告支出鉴定费1200元。另，诉讼时原告支出送达费150元。在庭审时，原告陶红彬提交兰陵县嘉庆塑料再生公司的营业执照、经营者身份证复印件、收款收据及手写记账单、证人一宗，以上证据证实原告于2015年阴历8月份至2016年阳历1月7日在兰陵县嘉庆塑料再生公司上班，其误工费应按其工资标准计算。被告彭学飞驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车登记所有人系被告临沂长奕运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告彭学飞已为原告陶红彬支付医疗费用500元。在庭审当中，原告陶红彬与被告保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、商业第三者险范围内赔偿医疗费5434.82元、误工费3600元、护理费434元、交通费80元，合计19548.82元，在收到法院裁判书以后20日内如期付款。2016年1月14日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告彭学飞驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车一辆。2016年2月21日，被告彭学习交纳担保金20000元，本院依法解除对被告被告彭学飞驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车的扣押。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案、法医鉴定、鉴定费单据、调解协议、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案被告彭学习驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车与原告陶红彬驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但对原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。被告彭学习驾驶的鲁Q／鲁Q挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业险剩余部分由被告彭学习按事故责任比例承担赔偿责任。原告陶红彬与被告保险公司达成调解协议，不违反有关法律规定，本院对此予以确认。对被告彭学习为原告陶红彬垫付医疗费部分，在本案中应予一并扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告陶红彬医疗费10000元；在商业第三者险范围内赔偿原告陶红彬医疗费5434.82元、误工费3600元、护理费434元、交通费80元，合计9548.82元；以上两项共计19548.82元。二、被告彭学习原告陶红彬鉴定费1200元、送达费150元，合计1350元的40%的责任，即540元，扣除被告为原告垫付的500元，原告应在上述第一项保险公司赔偿款中为被告彭学习预留60元。三、驳回原告陶红彬的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号2022，并注明案号“（2016）鲁1324民初654号”）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费220元，由原告陶红彬负担777元，由被告彭学习负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  纪佃彬审判员  胡登宝审判员  崔荣涛二〇一六年五月二十日书记员  徐兰霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终847号
上诉人（原审被告）：徐金龙，男，1990年8月16日出生，汉族，天津市链家房地产经纪有限公司职员，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰，女，1978年5月25日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103。
法定代表人：孟现成，总经理。
上诉人徐金龙因与被上诉人刘兰、天津房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐金龙及委托诉讼代理人于婧婧，被上诉人刘兰的委托诉讼代理人刘健，到庭参加诉讼。原审被告房管家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐金龙上诉请求：对一审判决中“故该合同欠缺要素而未成立，对于原告要求撤销合同的诉讼请求，须以合同成立并生效为前提”的认定予以改判或将本案发回重审。事实和理由：徐金龙确系买房人，因涉及二套房产税费贷款等问题才在《房屋买卖居间合同》中买方代理人处签字，刘兰已收取徐金龙缴纳的定金，在签订合同以后，徐金龙已将自己的房屋出售并过户完毕，因而双方之间是真实的房屋买卖关系；因事实认定错误导致一审判决适用法律错误。
刘兰辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：徐金龙不是涉案《房屋买卖居间合同》的买方，不存在真实的买房人，房管家公司用欺骗的手段非法销售房屋，徐金龙为达到个人目的，对刘兰夫妇实施了威胁、恐吓、殴打，并造成伤害；一审判决适用法律正确，符合法律规定。
原审被告房管家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
徐金龙向一审法院起诉请求：1、撤销原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落在塘沽区××城××号房屋登记在原告名下，原告与被告徐金龙、被告房管家公司于2016年7月10日签订了《房屋买卖居间合同》，合同中买方处为空白，被告徐金龙在代理人处签字。合同约定价款为1300000元，定金30000元。合同第十一条约定“双方积极配合过户手续，房主承诺此房过五年，且家庭为单位唯一住房，此房可以高评或低评，高评或低评所产生的差价，双方以现金方式返还，签署此合同，买方为�理人，可以过户第三人名下。”2016年7月10日，三方又签订了《补充协议》，对于定金数额及其他事项进行了约定。合同签订后，被告徐金龙向原告交付了30000元定金，原告主张其房屋出售信息开始在网络上出现，双方对此发生了争议，并在后续履行合同过程中多次协商未果，现诉争房屋剩余贷款仍未清偿。
一审法院认为，合同的成立须有明确的当事人及真实的意思表示，本案诉争合同的买房人一栏为空白，截至开庭之日，双方仍未确定合同买受人的明确身份，该合同不具备成立的条件，虽然被告徐金龙抗辩称系自己购房，但其在合同中载明的身份为代理人，且原告对由被告徐金龙购买房屋不予认可，故该合同因欠缺要素而未成立。对于原告要求撤销合同的诉讼请求，须以合同成立并生效为前提，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，难以支持。综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的证据不属于我国法律规定的二审程序中的新的证据，且均不能证明其上诉请求依法成立，故不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案《房屋买卖居间合同》是否成立的问题。根据相关法律规定，合同成立一般适用意思自治原则，即只要合同相对方意思表示一致即可。本案《房屋买卖居间合同》中“买方”为空白，徐金龙在委托代理人处签字。对于该情节，徐金龙解释为其本人即为“买方”，因涉及二套房产买卖税费贷款等问题故而在买方代理人处签字。但是，涉案《房屋买卖居间合同》仅系房管家公司为提供居间服务而制作的合同，如果徐金龙确系“买方”，其签订该合同的行为并不足以影响房屋买卖会产生的税费或贷款等事项，故而徐金龙的该项主张不能成立。与之相应，徐金龙以其出售自己名下房屋的事实用以证明其系涉案房屋的“买方”，亦依据不足不能成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。涉案《房屋买卖居间合同》并未成立且亦未生效，故而一审法院认为“对于原告要求撤销合同的诉讼请求，须以合同成立并生效为前提，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，难以支持”正确，应予维持。综上所�，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李珊珊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终11号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，男，广西桂林人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县，无业。2013年7月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年8月19日刑满释放。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人覃某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）肇端法刑初字第585号刑事判决，判决：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人覃某申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人覃某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第37号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人邓遗林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地湖南省郴州市汝城县。因本案于2014年10月9日被韶关市公安局取保候审，2015年3月3日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人邓遗林犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人邓遗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控：2014年9月14日19时许，被告人邓遗林饮酒后驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车，从韶关市曲江区沙溪镇往湖南省汝城县方向行驶，行驶至曲江区南华路段新港加油站路段时，与相对方向由陈XX驾驶的粤AV9Y**小型客车发生碰撞，造成被告人邓遗林受伤住院及二车损坏的交通事故。
经抽取被告人邓遗林血液，检测其酒精浓度为285.23mg／100ml，属醉酒驾驶。经韶关市公安局交警支队市区三大队作出事故责任认定，双方负事故同等责任。
上述事实，被告人邓遗林在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局交通警察支队市区三大队受案登记表和立案决定书、道路交通事故认定书、抓获经过、邓遗林的人口信息情况、邓遗林的疾病诊断书、病历材料、出院证、韶关市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人陈XX、张XX的证言，被告人邓遗林在侦查阶段的供述和辩解，车辆安全技术检验书，广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2014）毒检字第466、467号血液中乙醇含量检验报告书、广东法正司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓遗林醉酒后在道路上危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓遗林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院应予支持。被告人归案后认罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓遗林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二天起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年三月十日
书记员 门丽丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字343号
原告熊新华，男，1965年2月7日生，汉族，住于都县。
委托代理人金彩红、郭宇，江西律嘉律师事务所律师。
被告熊学勤，男，1968年10月6日生，汉族，住于都县。
原告熊新华与被告熊学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊新华及其委托代理人金彩红、郭宇到庭参加诉讼，被告熊学勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊新华向本院提出诉讼请求：1、被告熊学勤偿还原告借款本金138000元及2016年9月4日至2017年元月3日利息10000元；2、被告自2017年2月份起每月支付利息2000元，利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2013年，被告因资金周转困难向原告借款70000元，当时口头约定月息2000元。2016年9月4日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告本金70000元及利息68000元，共计人民币138000元。被告向原告出具了一张138000元的借条，约定9月底归还。逾期后，被告分文未还，原告只好诉请法院处理。
被告熊学勤未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告熊新华的陈述一致。
本院认为：原告熊新华与被告熊学勤之间的债权债务关系有被告熊学勤向原告出具的借条为据，可以认定。由于被告熊学勤2016年9月4日向原告熊新华出具的138000元借条中包含了利息68000元，且当时利息的计算高于年利息24％但不到36％，故该借条中包含的利息68000元不能视为后续借款本金，不应当计算逾期利息。本院对于原告熊新华要求被告熊学勤偿还人民币138000元的诉求予以支持。重新出具的借条中未约定利息，逾期利息应当以本金70000元为基数，按年利率6％计算。驳回原告熊新华的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第28条、第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告熊学勤偿还原告熊新华人民币138000元，限本判决生效后三十日内付清。
二、被告熊学勤支付原告熊新华自2016年10月1日起至还清款时止，以本金70000元为基数按年利率6％计算的逾期利息，利随本清。
三、驳回原告熊新华的其他诉讼请求。
本案受理费3260元，由被告熊学勤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 刘佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1778号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行
被执行人：方洛阳
被执行人：曾勉霞
关于中国银行广州开发区分行申请执行方洛阳、曾勉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3507号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告方洛阳、曾勉霞应于判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还贷款本金及手续费511415.63元，并向原告支付利息（截至2017年10月27日的利息为7984.54元，自2017年10月28日起至还清之日止，利息以511415.63元为基数按照每天万分之五计付）。由于义务人方洛阳、曾勉霞未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行广州开发区分行向本院申请强制执行，现本院已于2018年3月1日以（2018）粤0112执1778号案立案执行。
执行期间，本院于2018年3月1日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2018年3月14日委托查封了被执行人方洛阳名下车牌号为粤S8X**的车辆壹辆，但该车辆下落不明，本院暂无法执行。本院亦扣划被执行人名下账户存款共计5688元，并冻结被执行人曾勉霞名下证券XXXX1900股、XXXX700股，前述证券本院已委托财产所在地法院予以强制平仓。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年8月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执1778号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1778号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月十四日
书记员 曹柏军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8877号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西省丹县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁德专与被告产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郁德专于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
审判员 凌文英
二〇一七年五月四日
书记员 杨 娇