吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第290号
原告：刘桂贤，女。
原告：田波，女。
原告：田红，女。
三名原告共同委托代理人：田利，女。与三名原告系亲属关系。
三名原告共同委托代理人：武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告：王世良，男。
委托代理人：王力秋，女。系被告女儿。
委托代理人：韩雪锋，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告刘桂贤、田波、田红与被告王世良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂贤、田波、田红的共同委托代理人田利、武晓光，被告王世良的委托代理人王力秋、韩雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三名原告共同诉称：三名原告系孟家村八社村民，与村里签有农村土地承包经营权合同。1993年至2008年，原告将承包地转包给被告育树苗。2008年承包期满后，被告要求续包合同，原告没有同意，并要求被告交还承包地，被告只同意交还原告土地0.91亩，其余0.76亩被告向原告索要树苗款60000元。原告不同意，被告拒绝清除树苗，并阻挠原告正常耕种，还在原告土地上倾卸了数百立方米山石，严重破坏了耕地，导致土地无法耕种。该纠纷经村委会多次调解无效。原告认为被告侵占原告土地五年，在土地上栽种树苗获得利润，并倾卸山石土数百立方米的行为，给原告造成60000元经济损失。现原告起诉来院，请求法院判决被告将0.76亩土地恢复原状，交还原告，并赔偿原告经济损失60000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、1993年被告与吉林市丰满乡孟家村的八户村民签订租用土地协议书。根据协议约定，被告以每年每亩200元的价格租用土地用于繁植、栽种树苗及绿化苗木。协议签订后，被告逐年按照协议的约定，支付租用土地费用。原告出租的土地面积为0.91亩。被告在租用土地期间，在原告的0.91亩土地范围外，雇佣多人开采出0.76亩小片荒用以繁植、栽种树苗。该0.76亩土地并不在原告承包的0.91亩土地范围之内。2008年承包期满后，被告将0.91亩土地全部归还原告，原告不具有要求被告退还0.76亩土地的权利。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，关于诉争的0.76亩土地，村委会没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有与三名原告签订过任何的承包合同，县级以上地方人民政府更没有向三名原告颁发土地承包经营权证。三名原告仅凭村委会的证明村料，是不能取得本案诉争的0.76亩土地的合法承包经营权的。村委会非经法定程序出具的证明，不能作为原告取得0.76亩土地承包经营权的依据。三、根据《吉林省公路管理条例》第十一条：“……公路用地宽度按边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起一至三米划定。设隔离栏网的公路，其公路用地以隔离栏网为界。公路与城市道路交界处二公里范围内的公路路段，其公路用地以边沟外缘不少于十米划定，无边沟的公路，其公路用地以公路路缘石（无路缘石按边缘线）外不少于十五米划定”的规定，本案诉争的0.76亩土地属于村集体土地范围内的公路地界，被告开采该土地没有给原告造成任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的焦点问题是：一、本案诉争的0.76亩土地原告是否具有承包经营权；二、原告是否因被告的行为有损失及损失如何确定。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口簿，证明三名原告是吉林市丰满区江南乡孟家村八社，具有农村土地承包权，是本案的适格主体；
2、被告的户籍证明，证明被告非农业家庭户口，不具有农村土地承包权；
3、农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证登记簿，证明三名原告具有农村土地承包权，是土地承包经营权的共有人，并确认了承包土地的地界、四至、面积等情况；
4、孟家村村民委员会证明（三份），时间为2012年4月10日、6月3日的两份证明，证明了三名原告承包土地四至范围内的1.67亩土地都属于三名原告所有。时间为2012年5月30日的证明，证明了三名原告具有农村土地承包权，1993年至2008年将土地转包给被告种树苗，2008年双方发生纠纷后，村里多次调解未能解决；
5、照片（八张），证明被告在本案诉争土地上种满了树苗，倾泄了大量的山石土，土地受到了破坏无法耕种；
6、田成福的死亡医学证明书，证明1993年是田成福与被告签订的合同，田成福现在去世了，三名原告有诉权；
7、证人王某某（与三名原告系亲属关系）的出庭证言。证言证明：没有修吉丰公路时三名原告家的承包地一直到江边，修路后，给了补偿。土地全租给被告了。土地承包合同上的面积应该是9分多。诉争0.76亩有没有沟记不住了，应该是平的。田成福去世后，被告找证人要续租，证人没同意，被告又向证人要60000元树苗钱，证人也没同意。2008年开始就主张收回土地了；
8、农业蔬菜技术推广中心出具的2002-2012年玉米市场价格证实材料（复印件），证明部分损失。
经质证，被告对证据1、2、3、5、6本身的真实性没有异议，但认为证据1，证明不了原告具备诉讼主体资格，原告承包土地只有0.91亩，与本案诉争的0.76亩土地无关；证据2，原告要证明的问题，被告认为不妥，诉争的土地是1993年被告在与本案原告签订租地协议后，在种植和栽培树苗的过程中用回填的方式多出的0.76亩土地；证据3，该证据只能证明三名原告具备0.91亩土地的合法承包经营权，证明不了三名原告对本案诉争的0.76亩土地具有合法的承包经营权；证据5，该证据可以证明诉争的0.76亩土地原是地沟，被告买土进行了回填，该土地在公路护坡下面，在公路范围内，不是原告的承包地；证据6，需要说明的是1993年与被告签订合同的不是田成福，而是刘桂贤；因被告对上述五份证据本身的真实性未提出异议，本院对证据1、2、3、5、6予以采信。对证据4，被告认为三份证明不具有法律效力，凭三份证明原告不具有土地承包经营权。本院认为，吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会作为承包土地的发包方对其发包土地的情况进行证明符合法律规定。且因历史原因，农村承包土地实地面积与土地所有权或使用权证明文件上记载面积有所出入是一种普遍现象，故对三份证明应予采信。对证据7，被告认为证人证言有一部分不具有真实性，土地承包本上明确记载的是0.91亩，证人说延续的土地也是三名原告的承包地，是不具有真实性和合法性的。本院认为，该证人证言与原告提供的其他证据能够相互印证，形成证据链条，故对该证据予以采信。对证据8，被告表示没有原件，不予质证，且农业蔬菜技术推广中心不是专业机构。本院认为，因该证据系复印件，无法与原件核对，故对该证据不予采信。
被告针对自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、承包地台帐，证明原告承包的土地为0.91亩，本案诉争的0.76亩土地不在原告承包土地范围内，且未经法定程序颁发承包经营权证，原告不具有主张返还土地的诉讼主体资格；
2、租用土地协议书，证明1993年4月1日被告与原告刘桂贤签订租用土地协议书，从1993年开始被告一直租用原告0.91亩土地的事实，在2008年期满后0.91亩土地已返还原告，诉争的0.76亩土地与原告无关；
3、孟家村村民委员会出具的收据（三份），证明从1994年至1997年期间被告向村委会支付了租用土地的租金，1998年往后的租金直接给了八户村民，已全部支付完毕；
4、证人王某甲的出庭证言。证言证明：1993年之后，证人每年在被告处干三两个月的活，如垫沟、抬土、栽树。当时那有沟，不能种田，年年都得垫点土，干了好几年；
5、证人王某乙的出庭证言。证言证明：被告家栽种树苗，证人养车经常给别人家拉土，也没地方卸，正好被告要土，就把土给他了，并卸在33路道边。从九几年开始的，得拉了七八年。有没有沟记不清了，好象是有；
6、证人王某丁的出庭证言。证言证明：2010年，被告要好土种地用，证人用大翻斗车给被告拉了100来车的土，卸在吉丰公路路边的土地上.
经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1，虽然记载的承包土地面积为0.91亩，但四至非常清楚，根据法律规定，在土地使用权证记载的面积与实地面积不一致的情况下，应当以四至面积为准，现四至明确指出是到吉丰公路边上，所以本案诉争的土地应当归原告所有，且农村的水淹地等少记多给，是非常普遍的现象；证据2，协议书上写的土地面积910平方米，也是根据土地证来的，村委会的三份证明可以证实土地使用权证记载的面积不等于实地面积。因原告对上述二份证据本身的真实性未提出异议，本院对证据1、2予以采信。对证据3，认为与本案没有关联性；对证据4、5，认为证人证言与本案争议焦点没有任何关联性，平整土地的事可能有，但不能证明是平整本案诉争的土地。本院认为被告提供的证据3、4、5与诉争的标的无直接关联，不予采信。对证据6，认为证人证言真实，承包合同期满后，还往里面卸土，恰恰证明被告的侵权行为。因原告对该证人证言无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘桂贤、田波、田红系母女关系，是孟家村八社村民，三名原告承包了位于吉丰公路东侧，四至为东至田成志家、西至吉丰公路、南至小道、北至荒格的旱田。该承包地在《农村土地承包经营权证书》上记载的面积为0.91亩，而实地面积为1.67亩。1993年4月1日，市民王世良与刘桂贤签订租用土地协议书，租用该承包地，用于繁植、栽种果树苗及绿化苗木使用，租期15年。2008年租期届满后，被告将在《农村土地承包经营权证书》上有记载的0.91面积土地返还给原告，剩余没有记载的0.76亩面积的土地未予返还。现王世良在0.76亩土地上种有树苗，并堆放了山石土。
本院认为，被告依据《吉林省公路管理条例》第十一条：“…公路与城市道路交界处二公里范围内的公路路段，其公路用地以边沟外缘不少于十米划定，无边沟的公路，其公路用地以公路路缘石（无路缘石按边缘线）外不少于十五米划定”规定，提出的诉争0.76亩土地属于村集体土地范围内的公路地界的抗辩，因《吉林省公路管理条例》于1987年1月1日起施行，在2001年1月12日第一次修正时增加该条款，该条例已于2011年11月23日废止，而吉丰公路在1993年4月1日租用土地协议书签订前即亦建成，故该条例对本案无溯及力，被告依据该条例提出的抗辩不予支持。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本案诉争的0.76亩土地位于《农村土地承包经营权证书》上有记载的0.91亩土地和吉丰公路之间，在《农村土地承包经营权证书》记载的四至范围内。且吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会作为承包土地的发包方出具证明，证实原告刘桂贤、田波、田红承包土地的实际面积为1.67亩，本案诉争的0.76亩土地为三名原告的承包土地。作为该土地所有权人的孟家村村民委员会已明确确认了三名原告对上述土地享有承包经营权，故三名原告在吉丰公路东侧的承包土地的实地面积为1.67亩，即本案诉争的0.76亩土地承包经营权人为三名原告。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王世良非农业家庭户口，本身无权对村集体土地进行经营，其通过与原告签订租用土地协议书取得了1.67亩土地经营权。租期期满后，被告应按土地协议书约定将1.67亩土地返还给原告，现被告仅返还了《农村土地承包经营权证书》上有记载的0.91亩土地，剩余没有记载0.76亩土地未予返还。三名原告作为该土地的土地承包经营权共有人，对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权要求被告返还0.76亩土地。故被告在清除0.76亩土地上的树苗、山石土后，将0.76亩土地返还原告。关于原告主张的经济损失，原告认为其经济损失分为两部分，一为被告不返还土地，其不能耕种的损失；一为被告在占用该土地期间，因铺设污水管线占地所获赔偿，该赔偿系被告在侵权期间因侵权所获得的利润，是原告的损失，两部分相加，原告主张损失60000元。本院认为，根据吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会的证明，0.76亩土地为送肥小路、磨牛地、树影地等不宜耕种的土地，该土地虽由被告经营多年，但是否适宜耕种及可耕种面积为多少不清；而原告提出的其损失为被告在侵权期间因侵权所获得的利润的主张，因该部分赔偿款的归属确认问题与本案不是同一法律关系，本案不予审理。故本院对原告要求被告赔偿经济损失的请求不予支持。原告可在证据充足后，另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世良于本判决生效后十五日内清除0.76亩土地上的树苗、山石土，将0.76亩土地返还给原告刘桂贤、田波、田红；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告刘桂贤、田波、田红承担650元，被告王世良承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 塔 磊
代理审判员 李雪飞
人民陪审员 逯 林
二〇一二年十一月九日
书 记 员 兴晓雷