重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第21328号
原告：刘华平。
委托代理人：梁雯，重庆周立太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗骥。
被告：於常川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6。
负责人：田维智。
委托代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘华平诉被告罗骥、於常川、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华平的委托代理人梁雯、被告罗骥、於常川、被告保险公司委托代理人高玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称：2016年4月30日，被告罗骥驾驶被告於常川所有的渝A2K6**小型客车形式至铝城大道园区二转盘时，与骑电动车的张治国发生刮擦，造成电动自行车搭乘人原告受伤，后原告被送至重庆市九龙坡区中西医结合医院接受治疗。此次交通事故经交警部分认定，被告罗骥负事故的全部责任。原告因本次交通事故共计住院治疗46天，2016年8月9日，原告伤情经法正司法鉴定所鉴定为4肋以上骨折，属10级伤残，原告因本次交通事故造成了如下损失：医疗费1492元，住院伙食补助2300元、营养费2000元、护理费4600元、误工费34514元、残疾赔偿金54478元、鉴定费900元、残疾辅助器具费42.9元、精神损害抚慰金4000元，交通费1000元、财产损失325元，共计105651.9元。现原告诉至法院，请求：1、以上被告赔偿原告各项损失共计105651.9元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在其为（渝A2K6**）承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，并购买三者险100万元和不计免赔，在车方在提供驾驶证和行驶证的情况下，愿意按照保险条款进行理赔，保险公司没有垫付任何费用。对于原告在中西医结合医院病历显示，在2016年4月30日至2016年5月26日原告住院期间，原告不存在左侧6-9肋骨骨折的情形，故被告保险公司对原告左侧6-9肋骨骨折同2016年4月30日车祸的关联性申请司法鉴定。
被告罗骥与被告於常川共同辩称：肇事车辆系被告於常川所有，被告於常川出借给被告罗骥使用，出借时车况良好。肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险和交强险，其他意见与被告保险公司意见一致。
经审理查明：2016年4月30日，被告罗骥驾驶被告於常川所有的渝A2K6**小型客车形式至铝城大道园区二转盘时，与骑电动车的张治国发生刮擦，造成电动自行车搭乘人原告受伤，当日原告被送至重庆市九龙坡区中西医结合医院接受治疗，于2016年6月15日出院，共住院46天，入院现病史为：入院1小时前因车祸致伤，当即感头痛、头晕、眩晕，伴全身疼痛，以左侧面部、左前臂及左季肋区、左膝部为甚；入院辅助检查CT情况为：目前颅内未见实质异常，胸腔未见实质异常，所见肋骨未见明显骨折征；出院诊断为：1、左侧第6-9肋骨骨折；2、轻型脑伤；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、双肺感染；出院医嘱为：注意休息、加强营养、继续行肋骨固定带固定。2016年5月28日，原告在重庆市江津区中心医院CT检查报告单载明原告左侧多发肋骨骨折（左侧第6、7、8、9肋骨骨折）。2016年12月7日，九龙坡区中西医结合医院出具情况说明，载明原告入院查体时肋骨未见明显骨折，但患者入院期间反复诉左侧胸部疼痛，活动后疼痛加重，多次复查胸部DR片未见实质异常，建议患者于上级医院就诊，2016年5月27日，江津区中心医院CT显示原告左6-9肋骨骨折。住院期间的医疗费由被告罗骥垫付，其自行向被告保险公司理赔，原告举示的医疗费票据中被告仅认可金额为860元（2016年7月31日）的门诊票据，余下门诊票据被告均不予认可其关联性，且原告在本院指定的期间内也未向本院补交相应门诊病历或处方签等相应证据，故本院对其主张的余下门诊医疗费未予以支持。2016年8月9日，原告伤情经法正司法鉴定所鉴定为4肋以上骨折，属10级伤残，鉴定费900元。此次交通事故经交警支队认定，被告罗骥负事故的全部责任。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，均在保险期限内，商业三者险保险金额为100万，不计免赔。
另查明，原告在重庆城投控股集团有限责任公司从事安装工人工作，其农村户口，结合原告举示的租房合同、劳动合同、居委会证明、水电气费交纳凭证等，足以证明其相应费用按照城镇标准进行主张。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险抄单、住院病案首页、劳动合同、鉴定意见书、情况说明、CT报告单、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，被告罗骥驾驶肇事车辆与原告搭乘的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告罗骥负全部责任，故对于原告的损失，被告罗骥应承担全部赔偿责任，又因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔付，余下的部分由保险公司对被告罗骥应负担的范围内按照保险合同进行赔付。对于被告保险公司申请对原告左侧肋骨骨折与本次交通事故的关联性的鉴定，本院不予准许，理由如下：原告在中西医结合医院入院诊断时，相应影像资料虽未显示其肋骨骨折，但其原告在住院期间反复诉左侧胸部疼痛，且在中西医结合医院住院期间，该医院建议于上级医院就诊，原告遂在江津区中心医院CT检查显示存有肋骨骨折，中西医结合医院的出院诊断中载明其左侧肋骨骨折，故根据时间节点综合来看，原告肋骨骨折与交通事故的发生具有因果关系，足以达到原告因本次交通事故造成左胸肋骨骨折的证明目的，故本院对被告保险公司的上述申请不予准许。
对于原告所主张的各项损失，本院评述如下：
1、医疗费：如前所述，本院认定为860元。
2、住院伙食补助费：本院认定为2300元（50元/天×46天）。
3、营养费：被告认可500元，本院予以尊重。
4、护理费：被告认可4600元，本院予以尊重。
5、误工费：本院参照2015年私营建筑行业就业人员平均工资，计算至定残前一天，认定误工费为12725.17元（45987元/年÷365天×101天）。
6、鉴定费：有票据为证，本院认定为900元。
7、残疾赔偿金：如前所述，本院认定为54478元（27239元/年×20年×10%）。
8、残疾辅助器具费：原告仅举示门诊票据，未能举示证据证明其关联性，且被告不予认可，故本院对原告主张的残疾器具费不予认可。
9、精神损害抚慰金：本院酌情认定为3000元。
10、交通费：本院酌情认定400元。
11、财产损害：被告未能举示证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告在本次交通事故的各项损失为：1、医疗费860元。2、住院伙食补助费2300元。3、营养费500元。4、护理费4600元。5、误工费12725.17元。6、鉴定费900元。7、残疾赔偿金54478元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费400元。以上费用共计78863.17元（不含鉴定费900元），由被告保险公司在交强险范围内支付给原告78863.17元，鉴定费由被告罗骥负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内支付原告刘华平交通事故理赔款78863.17元。
二、被告罗骥于本判决生效后十日内支付原告刘华平鉴定费900元。
三、驳回原告刘华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1200元由被告罗骥负担。（该案件受理费原告已预缴，被告罗骥在本判决生效后10日内支付给原告刘华平）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡小林