广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。
被告：黄耀华，男，1965年1月3日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：黄小石，男，1962年10月10日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：黄新林，男，1970年6月1日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：毛冬妹（系被告黄耀华之妻），女，1963年9月14日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告黄耀华、黄小石、黄新林、毛冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑良到庭参加诉讼。被告黄耀华、黄小石、黄新林、毛冬妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄耀华、毛冬妹偿还借款本金10126.69元，利息和罚息（暂计至2017年3月8日利息、罚息为7230.18元）；2.被告黄耀华、毛冬妹承担原告委托律师的费用1380.7元；3.被告黄小石、黄新林对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.四被告承担案件诉讼费用。诉讼期间，原告将第1项诉讼请求变更为：被告黄耀华、毛冬妹偿还借款本金10126.69元、利息4234.67元、罚息4411.5元,本息合计18772.86元（计至2018年1月22日，之后利息按年利率22.95%计至还清之日止）。事实和理由：2012年7月18日，原告与被告黄耀华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（下称主合同），主合同第2条约定，贷款金额为5万元，年利率15.3%，贷款期限为12个月。第7条约定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第12.8条约定，乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的账户内扣收。第14.1.1条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。第14.1.3条约定，乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第14.1.4条约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。第17条约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告黄耀华、黄小石、黄新林签订《小额贷款联保协议书》（下称保证合同）。保证合同第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第4款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，黄耀华向原告出具了手工借据。原告依照合同约定发放了贷款。贷款到期后，黄耀华怠于还款。原告认为，原告与被告黄耀华签订的主合同、与被告黄耀华、黄小石、黄新林签订的保证合同均为双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行发放贷款的合同义务，黄耀华逾期还款行为已经构成违约，原告有权要求黄耀华立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。黄小石、黄新林作为黄耀华借款的连带保证人，应当就黄耀华依法承担的上述责任承担连带保证责任。毛冬妹是黄耀华的配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，对上述债务依法承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、小额联保借款合同，证明原告与黄耀华之间存在合法有效的借贷关系；2、贷款申请表，证明黄耀华向原告申请贷款的事实；3、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告已依照黄耀华的申请履行了发放贷款的义务；4、分期还款计划表，证明黄耀华逾期还款的事实；5、小额贷款联保协议书，证明黄小石、黄新林对黄耀华所负债务承担连带保证责任；6、结婚证，证明毛冬妹是黄耀华的配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；7、委托合同、律师费发票、转账凭证，证明原告委托律师代理本案诉讼，律师费为1380.7元；8、欠款本息计算系统截屏，证明截至2018年1月22日，黄耀华欠原告本金10126.69元、利息4234.67元、罚息4411.5元，本息合计18772.86元；9、营业执照、银监会批复，证明原告的主体资格及名称变更情况；10、身份证，证明被告的身份情况。
被告黄耀华、黄小石、黄新林、毛冬妹没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年1月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（甲方、贷款人）与被告黄耀华、黄小石、黄新林签订编号：440201211010642540《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年1月14日起至2013年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等内容。
2012年7月18日，黄耀华向原告递交小额联保贷款申请表，申请贷款5万元用于进饲料。黄耀华的妻子毛冬妹在申请表的申请人配偶签字栏签名并捺印。同日，原告（甲方、贷款人）与黄耀华（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》，约定：根据有关法律、法规和编号：440201211010642540《小额贷款联保协议书》，经甲方和乙方认真协商，达成以下协议：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额5万元，年利率15.3%，期限12个月，自2012年7月至2013年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为生产经营；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用等内容。
借款合同签订当日，原告向黄耀华发放贷款5万元，黄耀华签名确认的个人贷款（手工）借据载明：借款期限12个月（从2012年7月18日至2013年7月18日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第9个月。原告出具给黄耀华的个人信贷分期还款计划表，详细列明每月应还本金、利息金额，还款日为每月18日。借款后,黄耀华未按期还款，借款到期亦未清偿本息。2017年8月1日，原告向本院提起诉讼。截至2018年1月22日，黄耀华尚欠原告借款本金10126.69元、利息4234.67元、罚息4411.5元,本息合计18772.86元。原告提供的《民事案件委托合同》载明原告因与包括黄耀华在内的60名债务人借贷合同纠纷诉讼案件，特委托广东德能律师事务所指派胡家鹏、吴剑良、周云政律师担任原告代理人，截至2017年3月8日涉案总标的4628301.94元[其中黄耀华欠本金10126.69元、利息（含罚息）7230.18元，合计17356.87元]，前期律师代理费71800元。原告提供的广东增值税专用发票、平安银行收付款业务回单显示，原告通过平安银行转账支付给广东德能律师事务所71800元，该所开具给原告的增值税专用发票载明收到原告支付的法律服务费71800元。原告称60宗案件中有8宗案件的借款合同没有约定律师代理费由借款人承担，故按52宗案件计算平均每宗案件的律师代理费是1380.7元，据此主张律师代理费1380.7元。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会于2011年12月31日作出的《中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》，以及中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年5月7日作出的《关于中国邮政储蓄银行广东省分行辖内20家二级分行更名的批复》，中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行随其法人改制更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
本院认为：被告黄耀华、黄小石、黄新林、毛冬妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告黄耀华、黄小石、黄新林签订的《小额贷款联保协议书》，以及与黄耀华签订的《小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向黄耀华发放贷款，黄耀华未按期还款，其行为已构成违约，原告诉请黄耀华偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款合同约定黄耀华违反合同约定，原告有权要求黄耀华赔偿原告为实现债权而支付的律师费。原告因与黄耀华等60名债务人金融借款合同纠纷诉讼案件，委托广东德能律师事务所指派的律师担任代理人，并向该所支付律师代理费71800元，那么按71800元÷60＝1196.67元来平均计算每宗案件的律师代理费较公平合理。现原告以60宗案件中有8宗案件的借款合同没有约定律师代理费由借款人承担为由，按52宗案件来平均计算每宗案件律师代理费为1380.7元，据此主张律师代理费1380.7元，这显然不合理，也没有依据，故本院仅支持1196.67元，超过部分不予支持。黄耀华向原告递交小额联保贷款申请表，申请贷款5万元用于进饲料，黄耀华的妻子毛冬妹在申请表的申请人配偶签字栏签名并捺印，这证明黄耀华向原告借款5万元用于经营，是黄耀华和毛冬妹的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，原告诉请毛冬妹承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款合同项下的债务，属于《小额贷款联保协议书》的保证人黄小石、黄新林担保的债务。《小额贷款联保协议书》约定黄小石、黄新林为黄耀华的涉案借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，那么原告应当在借款合同约定的借款期限（2013年7月18日）届满之日起2年内，即2015年7月18日前要求黄小石、黄新林承担保证责任，现原告提供不出证据证明其在保证期间内向黄小石、黄新林主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，黄小石、黄新林免除保证责任。因此，原告诉请黄小石、黄新林对黄耀华的涉案债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄耀华、毛冬妹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金10126.69元、利息4234.67元、罚息4411.5元[计至2018年1月22日，之后利息以实欠本金按年利率22.95%（年利率15.3%上浮50%）计至清偿之日止]。
二、被告黄耀华、毛冬妹于本判决生效之日起三日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行律师代理费1196.67元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告黄耀华、毛冬妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡东霞
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱祖芳