wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建商初字第839号
原告吴某某。
委托代理人翁某、陈某某。
被告杨某某。
被告储某。
原告吴某某与被告杨某某、储某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2
月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某的
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某、储某经本院公
告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2010年7月29日，被告杨某某向原告
借款人民币30000元，约定借期为2010年7月29日至2010年8�2
8日止，被告储某对该笔借款提供连带责任保证，并承诺被告
杨某某不能按时归还借款，由被告储某承担连带清偿债任，担
保期限为还款期限届满后二年。借款到期后经原告多次催讨，
两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：
1、被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付逾期还款利
息人民币2167.2元（该利息按日万分之二点一自2010年8月29
日计算至2011年8月8日，起诉之日至判决确定给付之日止的利
息另行计某）。
原告吴某某为证明其主张，向本院提供借条及银行付款凭据各一份，证明被告杨某某向原告借款30000元，并由被告
储某提供连带责任保证的事实。
被告杨某某、储某未作答辩也未提供证据。
被告杨某某、储某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提
供的上述证据，经审查，本院认为上述证据合法、真实，与本
案具有关联性，予以确认。
基于上述认定的证据及原告吴某某的陈述，本院认定的
案件事实如原告诉称。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告
与两被告之间的民间借贷、保证合同关系系各方当事人的真实
意思表示，其行为合法有效。被告杨某某未按时归还借款，被
告储某也未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主
张按日万分之二点一计算逾期还款利息损失，符合法律规定，
本院予以支持。被告杨某某、储某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某
借款本金人民币30000元，并赔偿逾期还款利息损失人民币216
7.2元（2011年8月29日至本判决确定给付之日止的利息按所欠
本金的日万分之二点一另行计某）。
二、被告储某对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元�公告费650元，合计人民币1254
元由被告杨某某负担，被告储某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币604元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方再根
人民陪审员 郑立英
人民陪审员 余 燕
二〇一二年二月十三日
书 记 员 赖丽敏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1451号
原告俞益红。
被告程友泉。
本院在审理原告俞益红诉被告程友泉民间借贷纠纷一案过程中，原告俞益红于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞益红撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告俞益红负担。
审判员 马钱利
二〇一四年八月四日
书记员 黄 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1077号
上诉人（原审被告）上海九川投资（集团）有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海马陆房地产经营有限责任公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
上诉人上海九川投资（集团）有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1663号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷。根据原审证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区＊室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第186号
上诉人（一审被告）梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地梧州市文澜路长城大厦2号楼2楼。
法定代表人欧飞。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李艳。
上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人李艳教育培训合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司的委托代理人陆谦、吴承钟，被上诉人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月，原告向被告支付学车费用5500元，被告出具相应收款收据，并于收据上加盖记载“梧州市西江驾校培训专用章”的印章。此外，被告于记载申请人、声明人为原告的机动车驾驶证申请表、报考声明上加盖公司印章。被告出具的原告机动车驾驶培训记录上，原告科目一、科目二、科目三培训单位意见一栏均加盖了时任被告法定代表人曾庆军之印章及公司公章。2015年1月24日，原告以被告并未安排考试及履行相关义务为由诉至法院，请求法院判令解除原、被告的合同关系，被告返还学费5500元并赔偿误工费1000元。
另查明，被告系成立于2012年11月9日的有限责任公司，经营范围为普通机动车驾驶员培训。2014年12月3日，被告就变更股东与法定代表人事项进行了变更登记。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳培训费用，被告收取费用并出具相应收据，原、被告之间即形成教育培训合同法律关系。被告否认收款收据上的印章及开票人，并提出其并未收取学费，认为若曾收取学费系时任法定代表人曾庆军的个人行为，与被告无关的抗辩意见。对此应认为，被告除出具加盖记载“梧州市西江驾校培训专用章”印鉴的收款收据外，其于原告机动车驾驶证申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录上，均加盖了被告公司公章，可知被告对原、被告之间教育培训合同成立及生效的事实均无异议。且被告作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，在学员尚未交纳学车费用的情况下即为其出具机动车驾驶培训记录等按《机动车驾驶培训教学与考试大纲》要求教学考核的相关材料，明显有悖常理。故被告上述抗辩意见，与事实不符，该院依法不予采纳。被告作为以培训学员的机动车驾驶能力为教学任务的机构，应依约对学车人员提供车辆驾驶理论和实践操作的教育培训服务。现被告违反合同约定，拒绝履行教学义务，原告依法请求解除与其订立的教育培训合同，符合法律规定，该院依法予以支持。合同解除后，根据合同的履行情况和合同性质，原告请求被告返还已交纳的学车费用，合理合法，该院依法予以支持，被告应向原告返还学车费用5500元。对于原告主张被告赔偿误工费1000元的诉讼请求，因其未能向法庭提交证实所主张的误工费即为其因被告违约而造成的损失以及损失具体数额的相应依据，故对其主张，该院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告李艳与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司订立的教育培训合同；二、被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司返还学车费用5500元给原告李艳；三、驳回原告李艳主张被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿误工费1000元的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定收款收据上所盖印章就是上诉人的印章是错误的。上诉人在一审中已向法庭提供梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司业务专用章查询证明一份，拟证明收据上的印章并非我公司的业务专用章。但一审法院并未采纳上诉人的意见，也没有对不采纳上诉人的这一证据作出解释。一审法院仅凭收据上印章的文字内容就认定为上诉人的印章是错误的。上诉人从来没有收取过被上诉人的学车费用。曾庆军的个人行为不应由公司去承担责任。二、一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。一审法院认为上诉人向被上诉人出具了加盖“梧州市西江驾校培训专用章”的收款收据外，还于上诉人机动车驾驶证申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录上加盖了上诉人公司公章得出上诉人与被上诉人之间签立了培训合同并成立、生效是错误的。因为收款收据与申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录是相互独立的，并不是不可分开的。且不论收款收据是否为上诉人出具的，申请表、报考声明、培训记录一定是和收款收据一一对应的关系吗？显然不必然是，这些证据也有可能是拼凑起来的。因此一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人李艳答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的教育培训合同关系是否成立。本案中，被上诉人李艳将培训费5500元交给上诉人时任法定代表人的曾庆军，曾庆军在收到被上诉人李艳所交的培训费后，计出具加盖有“梧州市西江驾校培训专用章”的《收款收据》给被上诉人李艳收持，双方之间因此就形成了教育培训合同关系。一审认定上诉人与被上诉人之间存在教育培训合同关系正确，本院予以确认。曾庆军收取培训费并出具《收款收据》给被上诉人李艳是其在担任上诉人的法定代表人期间实施的行为，至于后来上诉人的公司股东及法定代表人变更，这是上诉人公司内部事务，并不影响上诉人与被上诉人之间的教育培训合同法律关系。故上诉人提出《收款收据》上的印章并非备案印章、否认收取培训费，认为若曾收取培训费也是属于公司股东变更前的法定代表人曾庆军的个人行为与公司无关的诉讼主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
代理审判员 莫 芮
审 判 员 李庆春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 薛 华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第570号
原告：周某甲。
委托代理人：吴国其。
被告：朱某。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人吴国其、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年初相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙（曾用名周梓薇）。由于原、被告相识时年纪尚轻，草率确定恋爱关系并登记结婚，婚后双方在兴趣爱好、性格脾气方面相差甚大，为此双方经常发生争吵，且曾协商离婚。现双方婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其独立生活止；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。
2、证明及身份信息各1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女周某乙的事实。
3、借条及收条（复印件）各1份，证明原、被告曾协商离婚，被告要求原告支付被告45000元用于离婚，后原告向金立红借款45000元交付给被告的事实。
4、离婚协议书1份，证明双方曾于2015年8月31日协商离婚，还签订过离婚协议书的事实
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2、4，被告无异议，故本院予以认定；原告提供的证据3，被告认为不知道原告借钱的事，对收条的真实性无异议，但该45000元系原告给被告及女儿的生活费。本院认为，该证据中借条系复印件，故本院不予认定；至于收条，原告对其真实性无异议，故本院对此予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2005年2月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙（曾用名周梓薇）。婚后原、被告在共同生活中产生矛盾，双方曾协商离婚未果。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭，多交流沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年十一月三日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢354号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联合社金玉分社），住所地四川省简阳市施家镇金玉上街3号。
代表人：罗明，主任。
被执行人：杨廷荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：贺超波，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王海燕，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处与杨廷荣、贺超波、王海燕借款合同纠纷一案中，查封了被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产。现因被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产抵押房产依法委托拍卖，经三次拍卖流拍，将被执行人贺超波、王海燕所有该房产作价659000元，交付四川简阳农村商业银行股份有限公司处抵偿被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕在四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处贷款本金500000元本息及实现债权相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月六日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢354号之二
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联合社金玉分社），住所地四川省简阳市施家镇金玉上街3号。
代表人：罗明，主任。
被执行人：杨廷荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：贺超波，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王海燕，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处与杨廷荣、贺超波、王海燕借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人贺超波所有的轿车一辆，现因该案将被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产作价659000元，交付四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕在四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理贷款本金500000元本息及实现债权相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人贺超波所有的轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张 勇
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年十二月九日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执恢354号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联合社金玉分社），住所地四川省简阳市施家镇金玉上街3号。代表人：罗明，主任。被执行人：杨廷荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：贺超波，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：王海燕，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处与杨廷荣、贺超波、王海燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕给付案款500000元及利息并承担垫付的案件受理费4508元，负担执行费7400元。现因被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产抵押房产依法委托拍卖，经三次拍卖流拍，拍卖保留价659000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产作价659000元，交付四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕在四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理贷款本金500000元本息及实现债权相关费用，简阳市房产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处时起转移。二、四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年十二月六日书记员 干 波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执334号
申请执行人王秀龙。
被执行人孙培富。
申请执行人王秀龙与被执行人孙培富劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月十七日
执行员 王泽法
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初485号
原告：马晨阳，男，汉族，1974年10月18日出生，住太康县。
被告：王曼霞，女，汉族，1968年2月24日出生，住太康县。现住商丘市。
原告马晨阳与被告王曼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晨阳到庭参加诉讼，被告王曼霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马晨阳向本院提出诉讼请求：1、要求王曼霞偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告王曼霞负担。事实理由：2016年4月12日，被告王曼霞向原告马晨阳借现金10万元，约定2017年1月15日前偿还。经原告催要，被告拒不偿还。
被告王曼霞未答辩。
经审理查明，被告王曼霞于2016年4月12日向原告马晨阳借款10万元，当日向原告出具借条一张。
本院认为，2016年4月12日，被告王曼霞向原告借款10万元，约定2017年1月15日前偿还，未约定利息，有王曼霞出具的借条等证据在卷为证。原、被告之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系成立，对马晨阳要求王曼霞偿还借款10万元的诉讼请求,本院予以支持。原告请求被告支付该借款利息，因借条中未注明利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王曼霞于判决书生效之日起七日内偿还给原告马晨阳借款10万元。
案件受理费1150元由被告王曼霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程勉兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 李忠良
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1413号
原告石某。
委托代理人唐娟。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告石某与被告朱某甲、朱某乙赡养纠纷一案中，原告石某于2014年10月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 冀小燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢振娅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01801号
申请执行人滕庆庆。
被执行人戚振强。
申请执行人滕庆庆与被执行人戚振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1049号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告戚振强于2014年3月31日前给付原告滕庆庆欠款50000元，余款80000元另加30000元利息计110000元，于2014年8月30日之前还清，如第一笔款未能按期还清，原告有权申请执行所有剩余欠款。二、案件受理费减半收取1450元、保全费1250元，共计2700元，由被告戚振强负担；三、双方当事人一致同意该调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理，执行标的为人民币162700元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币162700元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。本院于2013年9月5日以（2013）铜茅民诉保字第126号民事裁定书查封了被执行人戚振强所有的苏C×××××号小型越野车一辆，于2014年10月11日以（2014）铜执字第1801号民事裁定书轮候查封了该车，因无法查找到该车下落，暂无法处理；于2014年10月11日查封了被执行人戚振强所有的位于徐州市铜山区柳新镇东城村房产，该房产有抵押，为轮候查封，暂无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十月十六日
书记员 岳 龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1889号
申请执行人:钟少栋，男，1962年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈百夫，男，1953年5月18日出生，汉族，住绍兴市。
申请执行人钟少栋依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1156号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈百夫在（2017）浙0604执1889号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈百夫银行存款人民币10527.05元（含执行费57.05元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 靖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终521号
上诉人（原审原告）：张某，男，2000年7月21日生，土家族，学生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：郑某，系张某之母，1976年4月8日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石胜华，男，1964年4月25日生，苗族，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1977年5月5日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈明利，女，1983年6月25日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：张义长，男，1947年9月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人张某因与被上诉人石胜华、张涛、陈明利,原审第三人张义长第三人撤销之诉一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民撤3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.（2015）酉法民执字第00849号案件中的三个执行裁定错误，依法应当撤销。该案件中涉及以物抵债的房屋为张某所有，执行裁定未送达或告知张某，更未征得张某的同意。2.张某的法定代理人郑某在2016年10月下旬得知张某的房产被以物抵债后，一直在行使撤销权，本案起诉没有超过诉讼时效。
石胜华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1.物权是登记生效，涉案房屋登记在张涛的名下，并未变更登记为张某所有。2.第三人撤销之诉，应当自知道的6个月内起诉，张某从2016年10月知道裁定的六个月内未提起诉讼。
张涛、陈明利、原审第三人张义长未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张某向一审法院起诉请求：撤销酉阳县人民法院（2015）酉法民执字第00849-1、00849-2、00849-3号执行裁定书。
一审法院认定事实：张涛与郑某原系夫妻，张某是二人的婚生子。2011年12月21日，张涛与郑某协议离婚，双方在离婚协议中约定：“夫妻共同所有的位于红光巷×××号的房屋所有权归子张某所有”，并协议张某由张涛抚养。张涛与郑某离婚后，于2012年8月10日与陈明利登记结婚。2014年5月28日，张涛向石胜华借款15万元；同年5月30日，张涛又向石胜华借款15万元。因张涛未按期归还借款，石胜华将张涛、陈明利夫妇二人诉至一审法院，一审法院作出（2014）酉法民初字第03342号民事判决书，判决由张涛、陈明利共同偿还石胜华借款本金30万元及相应利息。该判决书生效后，因张涛、陈明利未按期履行还款义务，石胜华向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中分别作出了（2015）酉法民执字第00849-1号、（2015）酉法民执字第00849-2号执行裁定书、（2015）酉法民执字第00849-3号执行裁定书，裁定二次拍卖涉案房屋未果，最终裁定将涉案房屋以物抵债给石胜华所有。2016年下半年，张某、郑某向一审法院提出执行异议，后以异议事项不明确为由撤回执行异议申请。2017年年初，张某又向一审法院提出执行异议申请，被驳回申请后不服向本院申请复议，本院作出了（2017）渝04执复1号执行裁定书，驳回了张某的复议申请。
一审法院认为，张涛与陈明利离婚时协议涉案房屋归张某所有，该协议并不违反法律的强制性规定；但根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条的规定，因涉案房屋未变更登记到张某名下，房屋的所有权人仍然为张涛。法院在执行过程中，涉案房屋登记在张涛名下，法院依法将登记在被执行人张涛名下的房屋依法查封、评估、拍卖，在流拍后依法以物抵债并无不妥，更未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起诉讼。以上条文规定的六个月是除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的情形，张某自称在2016年10月20日才得知其权利受到侵害，于2017年5月22日才向法院提交起诉状。因此，张某提起诉讼超过了六个月的期限故对其诉讼请求碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第六十四条之规定,一审判决:一、驳回张某申请撤销（2015）酉法民执字第00849-1、00849-2、00849-3号执行裁定书的诉讼请求；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由张某负担。
本院在审理过程中，张某明确其诉讼请求为撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民执字第00849-1、00849-2、00849-3号执行裁定书，其提起的是第三人撤销之诉。
本院认为，根据查明的事实，张某对张涛与石胜华的借贷纠纷并无直接利害关系，其仅是对执行涉案房屋有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，张某可在执行异议裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉制度是给未参加民事诉讼的第三人设计的救济途径，根据该条的规定，请求撤销的是民事诉讼结案裁判文书即发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中张某请求撤销的是三个执行裁定书，执行裁定书是在执行程序中产生的法律文书，并非民事诉讼产生的裁判文书，张某提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形。因此，张某对执行裁定书提起第三人撤销之诉，没有法律依据，对其提起的诉讼依法不应受理；一审法院予以受理并判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民撤3号民事判决；
二、驳回张某的起诉。
一审案件受理费80元，退还张某；张某预交的二审案件受理费80元，予以退还。
审 判 长 张泽端
审 判 员 刘文玉
审 判 员 王勐视
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雷书彦
书 记 员 李 双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7488号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：杨智茗，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨智茗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人吴泽华、潘锦瑞到庭参加诉讼；被告杨智茗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨智茗立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金174716.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日的利息及罚息为22037.22元，复利为1582.77元，此后按合同约定的月利率1.8%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用由杨智茗承担。事实和理由：2014年12月19日，杨智茗向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与杨智茗签订了一份《个人信用贷款合同》，约定杨智茗向平安银行厦门分行借款40万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.8%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向杨智茗发放贷款40万元，但自2016年7月22日起，杨智茗未能按期足额归还本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
杨智茗向本院提交书面答辩状称，1、平安银行厦门分行主张对提前还款部分按月利率1.8%上浮50%计收罚息没有事实依据；2、平安银行厦门分行未提供利息、罚息的计算依据和过程。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，杨智茗与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向杨智茗提供贷款40万元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法；杨智茗有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求杨智茗提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨智茗任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；因此被平安银行厦门分行宣告提前到期的，平安银行厦门分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。杨智茗应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月22日，平安银行厦门分行依约向杨智茗发放贷款40万元，到期日2017年12月22日，贷款利率为月利率1.8%。但杨智茗未按期足额偿还贷款本息，截止2017年6月13日，杨智茗尚欠平安银行厦门分行借款本金174716.92元，利息及罚息22037.22元，复利1582.77元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细等证据及本院庭审笔录佐证，杨智茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与杨智茗签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但杨智茗未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求杨智茗提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即要求杨智茗偿还所欠的借款本金174716.92元及相应利息、罚息、复利。关于杨智茗所提的答辩意见，《个人信用贷款合同》的约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨智茗应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金174716.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日的利息及罚息为22037.22元，复利为1582.77元，此后按月利率1.8%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告杨智茗负担。被告杨智茗应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年六月十九日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03433号
原告杨成龙，中铁三局建筑安装公司工人。
委托代理人安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人渠建军，山西弘光律师事务所律师。
被告宋守萍，无固定职业。
被告杨成江，无固定职业，
室，身份证号。
二被告共同委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告杨成龙与被告宋守萍、杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙及其委托代理人渠建军、安巍，被告宋守萍、杨成江的共同委托代理人周晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成龙诉称，原告系被告杨成江的三哥，被告宋守萍与被告杨成江系夫妻关系。2011年6月，被告宋守萍向原告借款120000元，约定按月息2分支付利息，被告杨成江对此事实知情，被告宋守萍在向原告结清2014年6月7日之前的利息后，不再向原告偿还借款和利息。该笔借款系被告宋守萍与被告杨成江在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告杨成江应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告支付原告借款本金120000元及相应利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告宋守萍、杨成江共同辩称，原告所述与事实不符，2011年6月，被告宋守萍向原告借款120000元是事实，当时双方并没有约定利息。2014年6月11日，被告宋守萍向原告偿还借款本金85000元，剩余35000元未归还，且双方约定年利息为2分。被告杨成江与被告宋守萍系夫妻关系，被告杨成江对借款事实是知情，被告杨成江愿意承担相应的还款责任。
经审理查明，原告系被告杨成江的三哥，2011年6月，原告以现金的方式向被告宋守萍支付借款120000元。2014年6月7日，被告宋守萍向原告出具收条一份，内容为：“今收到三哥现金壹拾贰万元整（￥120000），利息为年利贰分（120000×0.02×12=28800），收款人：宋守萍，2014.6.7。”被告宋守萍与被告杨成江于2004年12月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有，户口登记表、收条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，收条是原告与被告宋守萍之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。该收条上未注明还款日期，原告可以随时向被告宋守萍主张偿还借款，故原告主张被告宋守萍归还借款本金120000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然被告宋守萍出具的收条中写明“利息为年利贰分”，但在此又注明“（120000×0.02×12=28800）”的计算方式，根据被告宋守萍出具收条对利息计算方式的意思表示，可以认定被告宋守萍向原告约定的利息为月利率2%，故原告主张被告宋守萍支付自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率2%计算的利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告宋守萍并未提供在2014年6月8日后向原告支付85000元的证据，故被告宋守萍提出2014年6月11日向原告偿还借款本金85000元的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原告与被告宋守萍的借款发生在被告杨成江与被告宋守萍婚姻关系存续期间，属于双方的共同债务，被告杨成江应当对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋守萍于本判决生效之日起十日内向原告杨成龙偿还借款本金120000元，并支付该款自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率2%计算的利息。
二、被告杨成江对上述第（一）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告杨成江、宋守萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 兀雅玲
第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03433号
原告杨成龙，中铁三局建筑安装公司工人。
委托代理人安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人渠建军，山西弘光律师事务所律师。
被告宋守萍，无固定职业。
被告杨成江，无固定职业，
室，身份证号。
二被告共同委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告杨成龙与被告宋守萍、杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙及其委托代理人渠建军、安巍，被告宋守萍、杨成江的共同委托代理人周晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成龙诉称，原告系被告杨成江的三哥，被告宋守萍与被告杨成江系夫妻关系。2011年6月，被告宋守萍向原告借款120000元，约定按月息2分支付利息，被告杨成江对此事实知情，被告宋守萍在向原告结清2014年6月7日之前的利息后，不再向原告偿还借款和利息。该笔借款系被告宋守萍与被告杨成江在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告杨成江应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告支付原告借款本金120000元及相应利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告宋守萍、杨成江共同辩称，原告所述与事实不符，2011年6月，被告宋守萍向原告借款120000元是事实，当时双方并没有约定利息。2014年6月11日，被告宋守萍向原告偿还借款本金85000元，剩余35000元未归还，且双方约定年利息为2分。被告杨成江与被告宋守萍系夫妻关系，被告杨成江对借款事实是知情，被告杨成江愿意承担相应的还款责任。
经审理查明，原告系被告杨成江的三哥，2011年6月，原告以现金的方式向被告宋守萍支付借款120000元。2014年6月7日，被告宋守萍向原告出具收条一份，内容为：“今收到三哥现金壹拾贰万元整（￥120000），利息为年利贰分（120000×0.02×12=28800），收款人：宋守萍，2014.6.7。”被告宋守萍与被告杨成江于2004年12月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有，户口登记表、收条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，收条是原告与被告宋守萍之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。该收条上未注明还款日期，原告可以随时向被告宋守萍主张偿还借款，故原告主张被告宋守萍归还借款本金120000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然被告宋守萍出具的收条中写明“利息为年利贰分”，但在此又注明“（120000×0.02×12=28800）”的计算方式，根据被告宋守萍出具收条对利息计算方式的意思表示，可以认定被告宋守萍向原告约定的利息为月利率2%，故原告主张被告宋守萍支付自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率2%计算的利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告宋守萍并未提供在2014年6月8日后向原告支付85000元的证据，故被告宋守萍提出2014年6月11日向原告偿还借款本金85000元的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原告与被告宋守萍的借款发生在被告杨成江与被告宋守萍婚姻关系存续期间，属于双方的共同债务，被告杨成江应当对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋守萍于本判决生效之日起十日内向原告杨成龙偿还借款本金120000元，并支付该款自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率2%计算的利息。
二、被告杨成江对上述第（一）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告杨成江、宋守萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 兀雅玲
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督206号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人宋希双，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人李文萍，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年3月28日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年3月28日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人宋希双、李文萍给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币47，955.33元，利息52，613.19元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币100,568.52元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋希双、李文萍应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币47，955.33元，利息52，613.19元，本息合计人民币100,568.52元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费770.00元，由被申请人宋希双、李文萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第749号
原告闵金平，男，1965年10月23日出生，住广东省江门市。
被告李兴成，男，1973年8月28日出生，原住佛山市三水区，现羁押于佛山市三水区看守所。
原告闵金平诉被告李兴成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告闵金平，被告李兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系。2014年2月，原、被告达成口头协议，被告向原告采购T5节能灯管，月结30天。原告依约向被告供货，被告亦有在送货单上签名确认，但被告并未依约付款。第一笔货款即2014年2月的货款，被告采用支票方式支付，但到5月28日出票时因账户资金不足被退票。之后几个月的货款被告均未支付。虽然经原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，被告至今尚未欠原告货款293115元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款293115元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款是属实，但原告主张的金额有误，且2014年4月16日那一批货不是被告向原告订购，而是原告暂时将该批货物存放在被告处，后被质监部门没收，故该批货款不应由被告支付。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、支票1张，证明被告以支票方式向原告支付货款39630元，因支票资金不足被退票。
3、欠条1份，证明被告欠原告2014年3月的货款64429元。
4、送货单25张、进仓单2张，证明被告欠原告2014年4月至5月的货款共189055.9元。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，被告对证据1至3没有异议，本院予以采信。被告对证据4中单号为00003918有异议，认为该批货物是原告自己存放在被告处，与其无关，另外对00178485号单据有异议，认为是原告重复计算货款，被告对证据4其余单据无异议。对证据4中被告无异议的送货单及进仓单本院予以采信，对证据4中被告有异议的单据，经询原告，原告承认被告的陈述属实，故本院对被告的质证意见予以采纳。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原、被告于2014年2月开始发生买卖关系，双方没有签订书面合同，双方的买卖关系至2014年5月终止。至今被告仍欠原告货款238885元。
另查明：2014年4月16日，原告由于要搬厂，没有地方存放更多货物，经征得被告同意，将价值52680元的T5节能灯一批存放在被告经营的焯和照明公司，后因被告涉嫌假冒商标罪被侦查，该批货物被有关单位没收。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告将货物出售给被告，被告理应支付相应价款。被告未按约定支付价款，原告起诉请求其支付，合法有理，本院予以支持。但原告起诉的金额中，其中重复计算了1550元，应予扣减。另外，2014年4月16日原告将价值为52680元的货物存放在被告处，该批货物并非是被告向原告购买，不应由被告承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李兴成须于本判决生效之日起十日内支付原告闵金平货款238885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由原告负担527元，被告负担2321元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年九月三十日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第749号
原告闵金平，男。
被告李兴成，男。
原告闵金平诉被告李兴成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告闵金平，被告李兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系。2014年2月，原、被告达成口头协议，被告向原告采购T5节能灯管，月结30天。原告依约向被告供货，被告亦有在送货单上签名确认，但被告并未依约付款。第一笔货款即2014年2月的货款，被告采用支票方式支付，但到5月28日出票时因账户资金不足被退票。之后几个月的货款被告均未支付。虽然经原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，被告至今尚欠原告货款293115元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款293115元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款是属实，但原告主张的金额有误，且2014年4月16日那一批货不是被告向原告订购，而是原告暂时将该批货物存放在被告处，后被质监部门没收，故该批货款不应由被告支付。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、支票1张，证明被告以支票方式向原告支付货款39630元，因支票资金不足被退票。
3、欠条1份，证明被告欠原告2014年3月的货款64429元。
4、送货单25张、进仓单2张，证明被告欠原告2014年4月至5月的货款共189055.9元。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，被告对证据1至3没有异议，本院予以采信。被告对证据4中单号为0003918有异议，认为该批货物是原告自己存放在被告处，与其无关，另外对00178485号单据有异议，认为是原告重复计算货款，被告对证据4其余单据无异议。对证据4中被告无异议的送货单及进仓单本院予以采信，对证据4中被告有异议的单据，经询原告，原告承认被告的陈述属实，故本院对被告的质证意见予以采纳。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原、被告于2014年2月开始发生买卖关系，双方没有签订书面合同，双方的买卖关系至2014年5月终止。至今被告仍欠原告货款238885元。
另查明：2014年4月16日，原告由于要搬厂，没有地方存放更多货物，经征得被告同意，将价值52680元的T5节能灯一批存放在被告经营的焯和照明公司，后因被告涉嫌假冒商标罪被侦查，该批货物被有关单位没收。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告将货物出售给被告，被告理应支付相应价款。被告未按约定支付价款，原告起诉请求其支付，合法有理，本院予以支持。但原告起诉的金额中，其中重复计算了1550元，应予扣减。另外，2014年4月16日原告将价值为52680元的货物存放在被告处，该批货物并非是被告向原告购买，不应由被告承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李兴成须于本判决生效之日起十日内支付原告闵金平货款238885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由原告负担527元，被告负担2321元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年九月三十日
书记员 李洁文
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2430号
原告：钟某，汉族，甘肃临泽县人，住临泽县。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。
原告钟某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人杜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告工资14880元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年3月，原告受雇于被告丈夫李建福并在其承包的工地干活。2017年2月26日，经双方结算，被告丈夫李建福欠原告工资14880未付，由其向原告出具欠条一张。2017年6月，被告丈夫李建福意外死亡后，其妻子王某作为其合法继承人，应当对该欠款承担偿还义务，故予起诉。
王某辩称，被告与李建福虽系夫妻关系，但被告对原告所述欠款因被告只负责家里的事情，对丈夫承包工地的事情并不过问，且被告在目前对丈夫遗物的清理工作还没有完成，故对原告要求工资并不知情。从法律规定而言，被告对原告所诉欠款应予偿还，但以被告家庭实际情况来看，确实无法偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，经本院组织进行质证，被告对由其夫李建福书写而由原告提交的欠条及证人证言的客观性、合法性、关联性虽无异议，但对原告提交欠条所记载工资金额持有异议。被告就其主张未提供证据。本院认为，原告提交被告之夫李建福书写欠条内容完整，欠款金额大小写书写规范、一致，且与证人证言能够相互印证证明原告与被告之夫李建福结算工资的事实，被告对欠款金额虽持有异议，但其不能提供证据加以反驳，故原告向本院提交的欠条、证人证言本院予以认定。
根据双方的一致陈述和本院认定的证据，查明如下事实：2015年3月至10月，原告受雇于被告丈夫李建福并在其承包的工地从事钢筋工工作。2017年2月26日，经被告之夫李建福与原告进行结算，被告丈夫李建福对所欠原告工资14880由其向原告出具欠条一张，并约定于2018年2月30日付清。原告丈夫李建福于2017年6月意外死亡后，原告于2017年7月4日将本案诉至本院，要求被告偿还欠款14880元，并由其承担案件受理费。
本院认为，原告受雇于被告之夫李建福并在其承包工程工地务工，双方之间形成劳务关系，其应向原告给付劳动报酬；在其与原告进行结算并由其向原告出具欠条后，双方间即形成债权债务关系。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王某并未提供证据证明李建福在双方婚姻关系存续期间的上述债务系”债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，故李建福所欠原告工资应属其夫妻共同债务，而被告作为李建福之妻，对夫妻共同债务即所欠原告劳务工资应当承担偿还责任。被告之夫李建福虽与原告约定欠款于2018年2月30日付清，但其约定期限违背客观事实，系约定不明，且被告对原告要求其付款是否违反约定期限并未提出异议。综上，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所持对原告工资金额不清楚的主张，因其未能提供证据证实，且与本案查明事实相悖，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后30日内偿付原告钟某劳务工资14880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告王某负担并给付原告。本院预收原告案件受理费172元，由本院退还其86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 贺永军
二〇一七年九月十八日
书记员 王 勃
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2430号原告：钟某，汉族，甘肃临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。原告钟某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人杜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告工资14880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月，原告受雇于被告丈夫李建福并在其承包的工地干活。2017年2月26日，经双方结算，被告丈夫李建福欠原告工资14880未付，由其向原告出具欠条一张。2017年6月，被告丈夫李建福意外死亡后，其妻子王某作为其合法继承人，应当对该欠款承担偿还义务，故予起诉。王某辩称，被告与李建福虽系夫妻关系，但被告对原告所述欠款因被告只负责家里的事情，对丈夫承包工地的事情并不过问，且被告在目前对丈夫遗物的清理工作还没有完成，故对原告要求工资并不知情。从法律规定而言，被告对原告所诉欠款应予偿还，但以被告家庭实际情况来看，确实无法偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，经本院组织进行质证，被告对由其夫李建福书写而由原告提交的欠条及证人证言的客观性、合法性、关联性虽无异议，但对原告提交欠条所记载工资金额持有异议。被告就其主张未提供证据。本院认为，原告提交被告之夫李建福书写欠条内容完整，欠款金额大小写书写规范、一致，且与证人证言能够相互印证证明原告与被告之夫李建福结算工资的事实，被告对欠款金额虽持有异议，但其不能提供证据加以反驳，故原告向本院提交的欠条、证人证言本院予以认定。根据双方的一致陈述和本院认定的证据，查明如下事实：2015年3月至10月，原告受雇于被告丈夫李建福并在其承包的工地从事钢筋工工作。2017年2月26日，经被告之夫李建福与原告进行结算，被告丈夫李建福对所欠原告工资14880由其向原告出具欠条一张，并约定于2018年2月30日付清。原告丈夫李建福于2017年6月意外死亡后，原告于2017年7月4日将本案诉至本院，要求被告偿还欠款14880元，并由其承担案件受理费。本院认为，原告受雇于被告之夫李建福并在其承包工程工地务工，双方之间形成劳务关系，其应向原告给付劳动报酬；在其与原告进行结算并由其向原告出具欠条后，双方间即形成债权债务关系。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王某并未提供证据证明李建福在双方婚姻关系存续期间的上述债务系”债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，故李建福所欠原告工资应属其夫妻共同债务，而被告作为李建福之妻，对夫妻共同债务即所欠原告劳务工资应当承担偿还责任。被告之夫李建福虽与原告约定欠款于2018年2月30日付清，但其约定期限违背客观事实，系约定不明，且被告对原告要求其付款是否违反约定期限并未提出异议。综上，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所持对原告工资金额不清楚的主张，因其未能提供证据证实，且与本案查明事实相悖，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后30日内偿付原告钟某劳务工资14880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告王某负担并给付原告。本院预收原告案件受理费172元，由本院退还其86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  贺永军二〇一七年九月十八日书记员  王 勃
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初6号
原告杨某，女，1983年10月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告匡某，男，1978年11月12号出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告杨某与被告匡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告匡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告离婚协议欠款40000元。事实与理由：原告杨某与被告匡某原为夫妻，双方于2014年在资阳区民政局协议离婚。根据离婚协议，被告匡某应给付原告杨某四万元，被告匡某无法当日出具欠条，约定于2016年12月支付。到期后，经原告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告匡某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告匡某原系夫妻关系。2014年10月8日，原、被告在益阳市资阳区民政局协议离婚，双方约定被告匡某应付原告杨某人民币5万元，还债1万元，实付4万元，两年内还清。被告匡某当日向原告杨某出具欠4万元的欠条，约定于2016年12月支付。到期后，经原告催要，被告未予支付，故酿成纠纷。
以上事实，有离婚协议书、欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在离婚协议书中对夫妻共同财产已作出约定，该协议对双方具有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告按《离婚协议书》的约定，要求被告支付人民币4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡某于本判决生效后十日内支付原告杨某人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 杨建英
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 唐 武
附：法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第29号
申请人河南省新乡市矿山起重机有限公司，住所地
法定代表人任会江，董事长。
申请人河南省新乡市矿山起重机有限公司因遗失票号为3130005224996465的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月26日受理该案。2014年2月18日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人河南省新乡市矿山起�机有限公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十八日
书 记 员 黄 洁
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初45号
原告：赵芙蓉，女，生于63年11月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告：何红萍，女，生于1988年5月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告：何杰，女，生于1995年11月21日，四川省南部县人，住南部县。
三原告共同委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：南部县社会保险事业管理局，住所地：南部县城政务服务中心。
法定代表人：冯剑敏，该局局长。
委托代理人：谢波，该局工作人员。
委托代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
本院在审理原告赵芙蓉、何红萍、何杰诉被告南部县社会保险事业管理局不履行办理工亡抚恤待遇一案中，三原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵芙蓉、何红萍、何杰撤回对被告南部县社会保险事业管理局起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵芙蓉、何红萍、何杰负担。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 茜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4067号
原告：杨绍民，男，1960年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告杨绍民与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍民、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绍民向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认原、被告订立的关于朝阳花园商业2－114号底商合同有效，并要求被告协助原告办理关于坐落于宁河区芦台镇××花园商业××底商产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原、被告订立房屋预订合同，原告购买被告开发的宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业2―114号底商，总房款12476918元，截至2012年4月6日原告交清全部房款，被告将该底商交付原告。后原告实际使用该底商至今，但被告至今未与原告签订正式房屋买卖合同，亦未协助原告办理房屋产权登记手续。依照相关法律规定，原告诉至本院，望法院判如所请。
天津浩地集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称房款已经全部交齐，被告亦将诉争房屋实际交付原告使用，表示愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，天津浩地集团有限公司承认原告杨绍民在本案中主张的事实，故本院对杨绍民主张的事实予以确认。被告天津浩地集团有限公司委托案外人天津浩地君博置业有限公司销售宁河县芦台镇朝阳花园小区商品房。2012年，原告与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河区芦台镇××东××北侧××花园商业××楼××号房屋，房屋价款12476918元。合同订立后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告亦向原告交付了房屋，该合同依法有效。原告与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预订合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，亦向原告交付了商品房，应当认定为商品房买卖合同。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案中，经查询，本院判决前诉争房屋不存在抵押及查封，对原告要求被告协助办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、原告杨绍民与天津浩地君博置业有限公司签订的关于坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业2-××号房屋《房屋预订合同》有效。
二、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨绍民办理关于坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业2-××号房屋产权登记手续。
案件受理费96662元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保124号
申请人陕西某工贸有限公司。
法定代表人，系该公司总经理。
委托代理人申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被申请人西安某包装有限公司。
法定代表人，该公司执行董事兼总经理。
申请人于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币84229.81元现金或等额财产采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人约定由申请人向被申请人长期供应复膜胶，申请人一直按约向被申请人供货，经双方于2015年7月25日对账确认，被申请人欠申请人货款87130元，经申请人催要，被申请人只支付了12101元，截止至保全之日加上逾期损失仍有84229.81元尚未支付，为防止被申请人转移财产，为保障案件能够得到有效执行，现申请人陕西某工贸有限公司对被申请人西安某包装有限公司银行存款84229.81元或等额财产进行诉前保全。且有以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具的保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安某包装有限公司银行存款84229.81元或等额财产。
案件申请费5000元，由申请人陕西某工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石丽屏
二〇一七年九月五日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2017年月日送达
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执742号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：孙庆顺，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张玉华，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙开武，男，1962年11月23日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：马庆庭，女，1980年4月18日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李秋，女，1969年7月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：韩沛，男，1958年5月30日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孙庆顺、张玉华、孙开武、马庆庭、李秋、韩沛金融借款合同纠纷一案，(2015)沛朱商初字第7号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告韩沛于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按双方约定据实计算利息至本息还清之日止）；二、被告张玉华、孙开武、马庆庭、孙庆顺、李秋对上述债务承担连带保证责任。被告张玉华、孙开武、马庆庭、孙庆顺、李秋承担保证责任后，有权向借款人韩沛追偿；三、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告韩沛、李秋、张玉华、孙开武、马庆庭、孙庆顺负担。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙庆顺、张玉华、孙开武、马庆庭、李秋、韩沛送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人孙庆顺、张玉华、孙开武、马庆庭、李秋、韩沛的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人没有银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行孙庆顺、张玉华、孙开武、马庆庭、李秋、韩沛金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异10号
异议人（被执行人）：徐景利，男。
申请执行人：李桂芬，女。
被执行人：徐景利,男。
在本院执行申请执行人李桂芬与被执行人徐景利土地承包经营权纠纷一案中，异议人徐景利对本院（2018）吉2403执636号执行通知有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人徐景利称：（2010）敦民初字第654号民事判决已经生效多年，现李桂芬提出申请执行超过了法律规定的申请时效，应当予以驳回。（2010）敦民初字第654号民事判决生效后，徐景利主动将土地退回李桂芬，约6至7年，李桂芬从来没有提出异议，李桂芬接着种地，视为对我履行判决行为的认可，这种情况众所周知。现李桂芬要求执行，缺乏事实依据，与法无据，请求人民法院驳回李桂芬的执行申请。
本院查明：敦化市人民法院受理李延波诉徐景利并由第三人敦化市贤儒镇东风村村民委员会参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案后，于2010年8月23日作出了（2010）敦民初字第654号民事判决书，判决“被告徐景利于本判决生效之日内返还原告0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权”。徐景利不服该判决，提起上诉。2011年2月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第15号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年4月19日，李桂芬以自己的名义向敦化市人民法院申请执行，要求徐景利返还李桂芬0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权，并要求徐景利承担500元申请执行费。敦化市人民法院于2018年4月24日作出了（2018）吉2403执636号执行通知书，责令：一、徐景利返还李桂芬0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权，二、负担案件受理费200元，负担申请执行费承担500元。
另查明，李桂芬与李延波于1990年1月5日登记结婚，2016年5月10日登记离婚，离婚协议书中关于财产处理约定“敦化市贤儒镇德胜村东风组土地归女方”。
再查明，李桂芬在本案申请执行过程中自认：2011年2月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第15号民事判决书。此后，徐景利将0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权全部交给李延波，由李延波耕种该土地，李延波耕种了一年。
另外，李桂芬在申请执行过程中陈述：从2012年春天开始，徐景利在徐景利的土地与李延波的土地相邻处（东西相邻）向李延波的土地多耕种了三根垄（李延波的土地原为21根垄，徐景利耕种了三根后，现在李延波的土地还剩18根垄）。经李桂芬当时去敦化市贤儒镇德胜村村民委员会和政府部门去反映无果。因为李桂芬当时集中精力处理李延波与李连财的土地纠纷，对于徐景利耕种三根垄的事情暂时没有精力处理，导致徐景利从2012年春天开始到现在一直耕种李桂芬的三根垄。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条关于“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”之规定，李桂芬在据以执行的民事判决生效多年后（七年后）申请执行，已经超过申请执行时效期间，徐景利在收到本院的执行通知后，主动向敦化市人民法院提出了执行时效异议。经本院审查，徐景利的异议成立，本院应当裁定撤销（2018）吉2403执636号执行通知书，不予执行（2010）敦民初字第654号民事判决书。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2018）吉2403执636号执行通知书；
二、不予执行敦化市人民法院（2010）敦民初字第654号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 姜先华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执异10号异议人（被执行人）：徐景利，男。申请执行人：李桂芬，女。被执行人：徐景利,男。在本院执行申请执行人李桂芬与被执行人徐景利土地承包经营权纠纷一案中，异议人徐景利对本院（2018）吉2403执636号执行通知有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人徐景利称：（2010）敦民初字第654号民事判决已经生效多年，现李桂芬提出申请执行超过了法律规定的申请时效，应当予以驳回。（2010）敦民初字第654号民事判决生效后，徐景利主动将土地退回李桂芬，约6至7年，李桂芬从来没有提出异议，李桂芬接着种地，视为对我履行判决行为的认可，这种情况众所周知。现李桂芬要求执行，缺乏事实依据，与法无据，请求人民法院驳回李桂芬的执行申请。本院查明：敦化市人民法院受理李延波诉徐景利并由第三人敦化市贤儒镇东风村村民委员会参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案后，于2010年8月23日作出了（2010）敦民初字第654号民事判决书，判决“被告徐景利于本判决生效之日内返还原告0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权”。徐景利不服该判决，提起上诉。2011年2月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第15号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年4月19日，李桂芬以自己的名义向敦化市人民法院申请执行，要求徐景利返还李桂芬0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权，并要求徐景利承担500元申请执行费。敦化市人民法院于2018年4月24日作出了（2018）吉2403执636号执行通知书，责令：一、徐景利返还李桂芬0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权，二、负担案件受理费200元，负担申请执行费承担500元。另查明，李桂芬与李延波于1990年1月5日登记结婚，2016年5月10日登记离婚，离婚协议书中关于财产处理约定“敦化市贤儒镇德胜村东风组土地归女方”。再查明，李桂芬在本案申请执行过程中自认：2011年2月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第15号民事判决书。此后，徐景利将0.62公顷“场院大地”（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权全部交给李延波，由李延波耕种该土地，李延波耕种了一年。另外，李桂芬在申请执行过程中陈述：从2012年春天开始，徐景利在徐景利的土地与李延波的土地相邻处（东西相邻）向李延波的土地多耕种了三根垄（李延波的土地原为21根垄，徐景利耕种了三根后，现在李延波的土地还剩18根垄）。经李桂芬当时去敦化市贤儒镇德胜村村民委员会和政府部门去反映无果。因为李桂芬当时集中精力处理李延波与李连财的土地纠纷，对于徐景利耕种三根垄的事情暂时没有精力处理，导致徐景利从2012年春天开始到现在一直耕种李桂芬的三根垄。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条关于“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”之规定，李桂芬在据以执行的民事判决生效多年后（七年后）申请执行，已经超过申请执行时效期间，徐景利在收到本院的执行通知后，主动向敦化市人民法院提出了执行时效异议。经本院审查，徐景利的异议成立，本院应当裁定撤销（2018）吉2403执636号执行通知书，不予执行（2010）敦民初字第654号民事判决书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）吉2403执636号执行通知书；二、不予执行敦化市人民法院（2010）敦民初字第654号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 晶代理审判员  佟圣伟人民陪审员  姜先华二〇一八年五月十八日书 记 员  庄旭欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11134号
原告：重庆青丽物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道**号**幢****号。统一社会信用代码91500108765936556N。
法定代表人：冉一成，该公司董事长。
委托代理人：任平，该公司工作人员。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：赵春晖，男，1973年1月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐艳，女，汉族，1975年10月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆青丽物业管理有限公司诉被告赵春晖、唐艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆青丽物业管理有限公司的委托代理人陈兴强，被告赵春晖，被告唐艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆青丽物业管理有限公司诉称：被告系原告服务小区的业主，被告从2014年9月1日起未缴纳物业管理费和公摊费，原告多次催收未果遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费2245.12元，公摊费160元，水费842.8元，违约金721.5元。
被告赵春晖、唐艳辩称：其是没有缴纳物管费，是因为原告拖欠业委会保证金5万元，代收的公共收益也未给业委会；原告没有尽到管理义务，安保服务不到位、代收快递的服务不到位，对电梯和消费设施的管理不到位；现同意缴纳水费，物管费和公摊费只同意缴纳百分之十。
经审理查明：被告赵春晖、唐艳系九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积为77.96平方米。2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡区××业主委员会签订了《九龙坡区××小区物业服务合同》，合同约定由原告为位于重庆市九龙坡区××小区提供物业服务；服务期限自2014年7月18日至2017年7月18日止；物业服务费用按月收取，住宅0.9元/月·平方米，二楼（含二楼）以下0.6元/月·平方米；小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、绿化、自备发电机的油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，以每户每月按5元标准收取；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。
现原告主张被告未交纳2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理费2245.12元、公摊费160元、2015年4月1日至2017年4月30日期间的水费842.8元，并要求被告支付违约金721.5元。被告对物管费、公摊费、水费的欠费金额无异议，不认可违约金。
庭审中，被告举示光盘等证据，拟证明原告保安巡逻签到不真实，原告对小区快递的处理让业主不满意，原告擅自更换道匝侵害业主权利，电梯及消防保养不到位，电梯出现故障。对此原告表示对证据的真实性无法确认，原告有巡逻签到，快递不属于原告的物业服务范畴，即使有更换道匝也是为方便提供物业服务，对电梯和消防尽到了基本的义务，电梯出现问题不是原告的责任。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区××业主委员会签订的《九龙坡区××小区物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。对于被告提及的保证金及公共收益的问题，可由相应诉权主体向法院另案起诉处理。对于被告提出的物业服务不到位等问题，现被告举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。被告未缴纳物业管理费等已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原、被告双方对被告未交纳物业管理费2245.12元、公摊费160元金额无异议，本院予以确认。被告同意缴纳水费842.8元，本院对此予以尊重。关于违约金的问题，有《九龙坡区××物业服务合同》为依据，应予支持，但原告主张违约金的标准过高，本院予以调整，酌情为其主张200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵春晖、唐艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司物业服务费2245.12元、公摊费160元、水费842.8元、违约金200元，合计3447.92元。
二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵春晖、唐艳负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张国琼
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初35号
原告:王忠义，男，1984年1月18日出生，住古浪县。
被告：古浪县金匙牧业饲料厂，住所地古浪县土门镇漪泉村铧尖滩。
负责人：郭健，男，1982年4月6日出生，汉族，个体户，住××县。
原告王忠义与被告古浪县金匙牧业饲料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王忠义到庭参加诉讼，被告古浪县金匙牧业饲料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠义向本院提出诉讼请求：被告古浪县金匙牧业饲料厂偿还原告羊款62000元并承担利息2000元。事实及理由：2016年2月1日，被告古浪县金匙牧业饲料厂负责人郭健在原告处以每公斤17.60元的价格收购了3524公斤育肥羊，羊款共计62000元。郭健于当日给原告出具了62000元的欠条1份，约定于2016年2月23日前付清羊款。约定期满后，经原告索要，郭健承诺于2016年4月9日给付欠款，并承担利息2000元。到期后，郭健仍未给付欠款。
被告郭健未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月1日，被告古浪县金匙牧业饲料厂负责人郭健在原告王忠义处收购价值62000元的育肥羊，并于当日给原告出具62000元的欠条1张，约定于2016年2月23日付清所欠羊款。期限届满后，被告未能给付，又承诺于2016年4月9日�付清欠款，并承担利息2000元。但期满后，被告仍未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告古浪县金匙牧业饲料厂欠原告62000元羊款并承担利息2000元的事实，由其向原告出具的欠条所证实，足以认定。被告未能按约给付欠款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付欠款62000元及利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古浪县金匙牧业饲料厂在本判决生效之日起10日内给付原告王忠义羊款62000元，并承担利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年二月九日
书 记 员 高 娅
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初35号原告:王忠义被告：古浪县金匙牧业饲料厂负责人：郭健原告王忠义与被告古浪县金匙牧业饲料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王忠义到庭参加诉讼，被告古浪县金匙牧业饲料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠义向本院提出诉讼请求：被告古浪县金匙牧业饲料厂偿还原告羊款62000元并承担利息2000元。事实及理由：2016年2月1日，被告古浪县金匙牧业饲料厂负责人郭健在原告处以每公斤17.60元的价格收购了3524公斤育肥羊，羊款共计62000元。郭健于当日给原告出具了62000元的欠条1份，约定于2016年2月23日前付清羊款。约定期满后，经原告索要，郭健承诺于2016年4月9日给付欠款，并承担利息2000元。到期后，郭健仍未给付欠款。被告郭健未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2016年2月1日，被告古浪县金匙牧业饲料厂负责人郭健在原告王忠义处收购价值62000元的育肥羊，并于当日给原告出具62000元的欠条1张，约定于2016年2月23日付清所欠羊款。期限届满后，被告未能给付，又承诺于2016年4月9日前付清欠款，并承担利息2000元。但期满后，被告仍未给付。本院认为，债务应当清偿。被告古浪县金匙牧业饲料厂欠原告62000元羊款并承担利息2000元的事实，由其向原告出具的欠条所证实，足以认定。被告未能按约给付欠款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付欠款62000元及利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古浪县金匙牧业饲料厂在本判决生效之日起10日内给付原告王忠义羊款62000元，并承担利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一七年二月九日书 记 员  高 娅附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20591号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙栋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,901.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初706号
原告：梁小连，女，1977年3月19日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：刘世勇，男，1980年8月28日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州市麦秀餐饮娱乐有限公司，住所地：柳州市谷埠街国际商城G区三层，注册号：450200000120419。
法人代表：刘世勇。
原告梁小连诉被告刘世勇、柳州市麦秀餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。在本案审理过程中，本院多次向被告送达应诉材料未果，故联系原告要求其提供被告的其他联系方式及送达地址，原告并未向法院提供。后本院联系原告告知其本案被告无法直接送达，依法需向被告公告送达应诉材料，故依法传票传唤原告于2017年8月11日前往本院，但原告并未按时前来。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁小连自动撤诉处理。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告梁小连负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以案撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢18号
申请执行人：赵培荣，男，1953年2月1日出生，汉族，宁夏大学职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张小勇，男，汉族，无业1967年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：党秀梅，女，汉族，1973年3月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘宁原，男，回族，1961年5月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王义民，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。
申请执行人赵培荣与被执行人张小勇、党秀梅、刘宁原、王义民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第2986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵培荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案恢复执行。
本院依据已经生效的（2011）兴民初字第2986号民事判决书，确定被执行人张小勇、党秀梅偿还申请执行人赵培荣借款140
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无房产登记信息，查明被执行人张小勇、党秀梅、刘宁原、王义民名下无银行存款信息及房产登记信息。查明被执行人刘宁原名下有车牌号为蒙Ｃ×××××的车辆，但申请执行人不申请本院对该车辆进行查封、冻结。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人张小勇、党秀梅、刘宁原、王义民。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张小勇、党秀梅、刘宁原、王义民纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人赵培荣向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十八日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初113号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1971年11月23日出生，因本案于2017年5月19日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人高某犯伪造、变造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年5月，被告人高某为了用自己的驾驶证替他人扣分，在杭州市余杭区星桥街道花200元人民币，让他人伪造号码为xx的居民身份证和机动车驾驶证各1张，后又采用将自己的机动车驾驶证照片替换为他人照片的方式变造机动车驾驶证1张。公诉机关认为被告人高某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人高某有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯伪造、变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区未随案移送的假居民身份证一张、假机动车驾驶证二张，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年二月十一日
书记员 姚丽萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3624号
罪犯蔡峰硕，男，1984年8月16日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月14日作出（2012）佛南法刑初字第1702号刑事判决，以被告人蔡峰硕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出（2012）佛中法刑二终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蔡峰硕在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡峰硕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡峰硕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，有贫证。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡峰硕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第232-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘燎原，男，汉族，农村居民。
被执行人彭志红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘燎原、彭志红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申�强制执行的湘（毛）计生征字（2014）x126号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年十月十日
书记员 喻 婧
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年10月26日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月2日被融安县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年11月28日20时许，被告人陈某甲为庆祝自己过生日，邀请朋友到融安县长安镇融江北路“融安国际大酒店”一楼KTV的V10号包厢娱乐消费，期间，被告人陈某甲在自己所订的包厢内与吴某乙、陈某戊、吴某甲、黄某、贾某、覃某乙等人吸食毒品氯胺酮。2013年11月28日23时许，融安县公安局民警到“融安国际大酒店”一楼KTV的V10号包厢例行检查时，当场查获被告人陈某甲和陈某戊等涉嫌吸毒的人员共十八人，以及毒品氯胺酮1.54克和吸毒工具。经融安县公安局对上述十八人尿液检测，结果均呈阳性。
另查明，2013年11月29日，被告人陈某甲因吸毒被融安县公安局行政拘留5天，因本案于2013年12月2日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、吴某甲、曾某、朱某、黄某、邓某、陈某乙、陈某丙、张某、唐某、贾某、覃某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、吴某乙的证言，立案决定书，融安县公安局辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年三月六日
书记员 韦 琳