广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初451号
原告卢延助。
原告莫秀华。
两原告共同委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告上林县白圩谭义精米厂。
经营者谭家珊（已故）。
被告谭裔义。
被告覃月乾。
被告谭玲。
被告谭燕。
被告谭晴。
原告卢延助、莫秀华与被告谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，因上林县白圩谭义精米厂（以下称为谭义精米厂）与本案有直接利害关系，本院依法追加该厂作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢延助、莫秀华及其委托代理人李德明，被告谭玲到庭参加诉讼，被告谭裔义、覃月乾、谭燕、谭晴、谭义精米厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，夫妻俩长期租用××厂的厂房来进行碾米加工，碾米加工厂产出的糙米经常供给各精米厂作为精米加工原料。谭家珊生前与家人开办一家“谭义精米厂”，谭家珊的父母、儿女即以上五被告都一起参与经营。从2015年元月23日至2015年3月27日期间，原告共分16次给谭义精米厂提供稻、米加工原料，有糙米和稻谷等，稻米品种不同，价格也不同，稻谷价格为每斤1.62元-2.0元不等，糙米的价格为每斤2.45元-2.6元不等。每次原告运货到谭义精米厂，谭家珊的父亲即被告谭裔义就给原告出具一张收据，每张收据上标明货物的名称、重量、单价，但没有立即付款。经结算，原告16次的供货款总价为873343元，其中糙米款为275200元，稻谷款为598143元，详见原告的供货清单和结算单。货物总价款873343元，谭家珊已经陆续支付了745700元（其中：725700元是通过银行转账，20000元是现金支付），尚有127643元货款未支付。原告多次向谭家珊讨要所欠货款，谭家珊总是找各种借口推脱，或者干脆躲避不见，电话也不接。鉴于生意伙伴的情谊，原告也为了留住谭家珊这个客户，就没有跟他翻脸，此事就一拖再拖没有得到解决。天有不测风云，在2016年初原告得知谭家珊意外死亡，而谭义精米厂之前所欠原告的127643元货款仍分文未付。之前的生意货款，均由谭家珊生前负责支付，现在谭家珊已故，谭义精米厂所欠原告的货款，应由其他家庭成员即上述五被告来偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告偿还原告货款127643元，并支付延迟履行利息，从起诉之日起至履行义务完毕为止（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由以上五被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、收据16份（红色底），证明原告将糙米、稻谷销售给谭义精米厂的事实；
2、卢延助（农具米厂）供货给谭义精米厂的清单和结算单，证明原告把糙米、稻谷销售给谭义精米厂，并详细计算出总货款为873343的事实；
3、谭家珊支付给卢延助货款的清单，证明谭家珊已经给原告卢延助支付货款745700元，尚有127643元货款未支付的事实；
4、卢延助农业银行卡交易明细清单，证明原告与谭家珊生前有业务往来，谭家珊支付部分货款的事实；
5、卢延助农村信用社存款历史明细查询，证明原告与谭家珊生前有业务往来，谭家珊已支付部分货款的事实；
6、合同书，证明原告卢延助租用××厂做碾米加工厂的事实。
被告谭玲答辩称，其对原告所诉请的拖欠货款的事情不清楚，因为其并未参与过米厂的经营。米厂在经营上出具的收据，有些写有“欠”字，有些没有写，货款是否已经结清其并不清楚。
被告谭玲对其辩解未提交本案相关证据。
被告谭裔义、覃月乾、谭燕、谭晴、谭义精米厂未向本院提交书面答辩，亦未提供本案有关证据。
本院依法调取以下证据：《询问笔录》，证明本院2016年7月1日对被告谭裔义、覃月乾进行询问，被告谭裔义陈述16份收据当中编号为606656、606657收据字迹并非谭裔义的，其他收据确系其开具，货款均系谭家珊支付，农具米厂是否系两原告经营其亦不清楚，另外两被告对于是否继承谭家珊的遗产表示未考虑清楚。
经过开庭质证，被告谭玲对原告提供的证据4、5无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告谭玲对原告提供的证据1（红色底）16份《收据》的真实性表示无法确认，认为谭义精米厂在经营中收货肯定写有收据，如果没有结账收据上会写“欠”字，原告提交的16份收据只有2张写有“欠”字。米厂出具的收据经手人都会写有谭义，但是收据是不是谭裔义所写其并不能确认；对证据2卢延助（农具米厂）供货给谭义精米厂的清单和结算单无法确认，认为证据2系对16份收据的书面罗列，在无法确认收据的真实性的情况下，所以对清单和结算单亦无法确认；对证据3谭家珊支付给卢延助货款的清单当中所列的现金支付无法确认，但对银行流水没有异议；对证据6《合同书》的真实性无法确认，认为其不清楚原告是否租用农具厂作碾米加工厂。
两原告对本院调取的询问笔录中被告谭裔义否认原告提交的16张收据当中编号为606656、606657的收据并非谭裔义开具有异议，认为被告谭裔义在笔录中也陈述正常情况下，客户拉货到谭义精米厂是其过磅后开具收据，收据有无开具谭义精米厂应该有存根，原告保留的只是顾客联，被告方完全可以提供存根联核对。另外尽管被告谭裔义陈述不清楚农具米厂是否为两原告经营，原告方已提交了租用农具厂的合同书予以证实，且被告谭裔义也确认开具过农具米厂的收据，原告方已完成举证责任。
本院认为：（1）被告谭玲对原告提供的证据1的16份《收据》表示无法确认真实性，但经本院对被告谭裔义进行询问确认，被告谭裔义陈述农具米厂的收据其确实开具过，但其对农具米厂是否是原告卢延助、莫秀华经营并不清楚，收据如何开具其听从其儿子谭家珊的，谭家珊让如何开具其就如何开具。另外，谭裔义陈述16份收据当中编号为606656、606657的收据不是其开具，其余14份收据确实系其开具，谭裔义的陈述证明谭义精米厂与农具米厂之间确实存在业务往来，尽管被告谭裔义对原告提交的16份《收据》中的编号为606656、606657的收据不认可，但从原告提交的16份收据来看，收据编号自606641至606657为连号，收据均为顾客收执的红色联，谭义精米厂留存白色存根联，因此原告提供《收据》以证实将稻谷、糙米销售给谭义精米厂已经完成了初步举证责任。虽然被告谭玲、谭裔义均陈述谭义精米厂的货款均由谭家珊结付，货款结付必将收据收回。对于货款是否结清及谭裔义有异议的编号为606656、606657的收据，六被告应当提供证据证明谭义精米厂与原告之间业务往来的凭证，才可证明已经结清了货款及有异议的收据与谭义精米厂无关，但六被告未能提供，本院对该辩解意见不予采信，故对原告提供的16份《收据》予以采信；（2）对原告提交的证据2清单和结算单，该清单和结算单系原告单方制作，实际系对16份收据的一个书面解释说明，并无谭义精米厂经营者的签字确认或者盖章，故不能单独作为证据使用；（3）对证据3谭家珊支付给卢延助货款的清单，该清单亦系原告自行制作，系对证据4、5银行流水及现金支付的汇总，虽然被告谭玲对其中所列银行转账无异议，但该清单并未经谭义精米厂或者经营者谭家珊盖章或签字确认，本院认为该清单应结合原告所提交的其他证据予以确认，不能单独作为证据使用；（4）对原告提交的证据6合同书，虽然被告谭玲对此合同书的真实性表示无法确认，被告谭裔义也陈述不清楚农具米厂是否系两原告经营，但是被告谭裔义确认确实开具过农具米厂的收货收据，且六被告并未提交相关证据以推翻原告所提交的证据，故本院对该合同书予以确认。本案的争议焦点是：1.被告谭义精米厂是否拖欠原告的货款？2.原告请求继承人谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴偿还货款及利息是否有事实及法律依据？
经审理查明，谭义精米厂为个体工商户，营业执照注明的及实际经营者都为谭家珊个人。谭裔义、覃月乾为谭家珊的父母。谭家珊生育有谭玲、谭燕、谭晴三子女。
两原告系夫妻关系，原告卢延助租用上林县××厂厂房作碾米加工厂。2015年，被告谭义精米厂向原告购买广东、佛山（早晚稻）糙米及广东、佛山油粘谷、丝香谷，双方的销售方式是：双方不签订书面的买卖合同，原告将糙米和稻谷拉到谭义精米厂，由该厂人员过磅出具收据，收据写明农具米厂发货，红底收据交由原告保存，过后谭家珊再向原告付款。原告分别于2015年1月23日向谭义精米厂销售晚稻广东糙米59840斤（每斤2.45元）；2月1日销售晚稻佛山糙米35920斤（每斤2.6元）；2月5日销售晚稻佛山糙米60件（每件100斤，每斤2.6元）、早稻佛山糙米80件（每件100斤，每斤2.45元）；3月2日销售早稻佛山谷12180斤（每斤1.75元）；3月3日销售早稻佛山谷64720斤（每斤1.75元）；3月4日销售早稻佛山谷38920斤（每斤1.75元）、早稻广东青谷13290斤（每斤1.62元）；3月6日销售早稻广东谷26370斤（每斤1.62元）；3月7日销售早稻丝香谷12760斤（每斤1.75元）、早稻广东谷26536斤（每斤1.62元）、早稻佛山谷12780斤（每斤1.75元）；3月8日销售早稻佛山谷23680斤（每斤1.75元）、丝香谷12000斤（每斤1.75元）；3月9日销售早稻佛山谷12790斤（每斤1.75元）、早稻广东谷12320斤（每斤1.62元）；3月10日销售早稻广东谷6170斤（每斤1.62元）、晚稻广东谷20400斤（每斤1.78元）；3月11日销售早稻丝香谷12300斤（每斤1.75元）；3月16日销售晚稻广东谷7180斤（每斤1.78元）；3月27日销售晚稻广东谷24490斤（每斤1.78元）、早稻广东谷2000斤（每斤1.62元），以上共计862040元。2015年2月5日、3月12日、3月23日、4月13日、5月12日、7月3日、8月8日、8月19日、10月16日、11月8日、12月16日，谭家珊分别通过上林县农村信用合作联社覃排信用社、中国农业银行转账给卢延助共计725700元，之后便不再付款，原告再向谭家珊催款未果。2016年1月2日，谭家珊因故死亡。故原告将谭家珊的继承人谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴诉至法院，提出如上诉讼请求。因本院依法追加谭义精米厂作为本案被告参加诉讼，故原告要求六被告一起连带偿还尚欠货款及利息，并要求六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述，收货收据中运用的减法系车身和货物总重量减去车身重量得出货物的重量（以公斤计），然后再按货物品种的价格计算货款。谭义精米厂的货款均是谭家珊结付，按照交易习惯，付完货款谭家珊会将收货收据收回，但由于2015年所供货并未收到全部货款，故16份收据并未收回。另外，谭家珊除了通过银行转账方式支付货款外，还支付了20000元现金的货款。被告谭玲在庭审中陈述对于谭家珊通过银行支付货款并无异议，但是对于原告陈述的谭家珊通过现金方式支付了20000元货款的事实无法确认，因为谭家珊是否现金支付及支付了多少货款均无法查证。另查明，谭家珊死亡后，谭义精米厂即处于停业状态。谭义精米厂的设备及未销售完的货物现存放于该厂。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告谭义精米厂出售糙米、稻谷后，谭义精米厂向原告出具收货收据，并向原告支付了部分价款，双方虽未签订书面合同，但实际上已经形成了买卖合同关系，故被告谭义精米厂有向原告支付所有价款的义务。
关于被告谭义精米厂是否仍欠原告货款的问题。原告主张被告谭义精米厂支付745700元后仍欠其货款127643元，结合其提供的《收据》及银行流水单，本院确认原告向谭义精米厂提供价值862040元的糙米、稻谷，及谭家珊已转账支付725700元货款，原告已经完成了初步举证责任。另，原告在庭审中陈述除了通过银行转账支付货款外，谭家珊还通过现金方式支付过20000元货款，因各方当事人均无直接证据证明谭家珊给原告现金支付20000元货款的事实，在原告自认，以及各被告无法确认是否支付现金款项给原告的情况下，根据自认规则，对原告陈述的该部分现金款项，本院予以确认。被告谭义精米厂、谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴对于是否已经付清了原告的价款，应当提供证据证明被告谭义精米厂已付清向原告购买糙米、稻谷价款的凭证，但六被告未提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的后果，故被告谭义精米厂仍欠原告价款116340元，应以谭家珊遗产的实际价值为限对该债务承担连带责任。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，尽管原告供货给谭义精米厂时双方并未签订有书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，谭义精米厂应支付相应的货款。尽管双方未对逾期付款违约金进行约定，但是谭义精米厂在原告起诉之后仍未支付相应的货款，已构成违约，给原告造成一定的逾期付款损失，现原告诉请自起诉之日起至履行付款义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算迟延履行利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴是否偿还货款及利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，如谭义精米厂负有债务，谭家珊应以其个人财产对该债务承担连带责任。由于经营者谭家珊已故，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴分别为谭家珊的父母及子女，为第一顺序继承人，原告向该五人主张权利符合法律规定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经本院释明后，被告谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴均未明确表示放弃继承谭家珊的遗产，故五被告应当在继承谭家珊遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上林县白圩谭义精米厂支付原告卢延助、莫秀华货款116340元及利息（利息计算为：以116340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月28日计算至履行付款义务完毕之日止）；
二、被告谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴在继承谭家珊遗产的范围内对上述债务承担偿还责任；
三、驳回原告卢延助、莫秀华的其他诉讼请求。
案件受理费2853元，由原告卢延助、莫秀华负担257元，被告上林县白圩谭义精米厂、谭裔义、覃月乾、谭玲、谭燕、谭晴负担2596元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2853元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫玲艳
人民陪审员 蓝皎文
人民陪审员 陆温球
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓 艳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
nt