wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（20165）苏1204民初6061号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地泰州市姜堰区xxxxxx.法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：周月红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆晨兵，该公司工作人员。被告：单金喜。被告：凌云兰（系被告单金喜之妻）。被告：单金贵。被告：单金美。被告：徐春林。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告单金喜、凌云兰、单金贵、单金美、徐春林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晨兵、被告单金喜、单金贵、单金美、徐春林到庭参加诉讼，被告凌云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告单金喜、凌云兰偿还原告借款本金80万元，并支付利息（自2016年6月21日至2016年7月15日按年利率9.66%计算为5142.84元、自2016年7月16日起按年利率14.49%计算至本息清偿之日）；2、判令被告单金贵、单金美、徐春林承担连带偿还责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:江苏姜堰农村商业银行沈高支行于2016年1月18日与被告单金喜签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同期限为2016年1月18日至2018年1月10日，金额为人民币80万元，单金贵、单金美、徐春林自愿为单金喜的借款提供连带责任保证，并且其配偶凌云兰签订了配偶承诺书。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司沈高支行依约于2016年1月19日向被告单金喜发放贷款80万元，约定还款期限为2016年7月15日，年利率为9.66%；如逾期则按上浮50%，即按14.49%计算利息。贷款到期后经原告多次催收，被告单金喜以及其配偶凌云兰作为共同债务人未履行还款责任，被告单金贵、单金美、徐春林亦未履行保证责任。被告单金喜对原告主张的事实无异议，提出其目前经济困难，无力偿还，请求分期偿还银行借款。被告凌云兰未答辩，亦未提供证据。被告单金贵、单金美、徐春林对原告起诉的事实均无异议。请求法院依法判决。经审理查明：2016年1月18日，被告单金喜与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，本案被告单金贵、单金美、徐春林作为担保人在合同上签名。约定担保人自愿为借款人自2016年1月18日至2018年1月10日止，在贷款人处办理最高本金不超过人民币80万元的贷款提供担保。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，等等。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，等。被告凌云兰签署借款人配偶承诺书，承诺愿意与单金喜共同承担归还全部贷款本息义务。2016年1月19日，原告向被告单金喜、凌云兰发放贷款80万元。到期后经原告多次催收，被告单金喜以及其配偶凌云兰作为共同债务人未履行还款责任，被告单金贵、单金美、徐春林亦未履行保证责任。致原告诉至本院。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、五被告身份证复印件、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、借款人（担保人）法律文书送达地址确认书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告单金喜、单金贵、单金美、徐春林签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约履行了向被告单金喜借贷款义务，被告单金喜作为借款人未按约还本付息。被告凌云兰与被告单金喜系夫妻关系，且其签署配偶还款承诺书，应视为夫妻共同债务。被告单金贵、单金美、徐春林未履行担保责任，原告要求被告单金喜、凌云兰偿还借款并支付利息、罚息，被告单金贵、单金美、徐春林承担保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告单金贵、单金美、徐春林承担保证责任后，有权向被告单金喜、凌云兰追偿。被告凌云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告单金喜、凌云兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金80万元并支付利息（截止2016年7月15日的利息合计5142.84元；自2016年7月16日起至实际给付之日止，按年利率14.49%计算）；二、被告单金贵、单金美、徐春林对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在其承担责任范围内向被告单金喜、凌云兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12048元，减半收取计6024元，由五被告负担（原告同意其预交案件受理费6024元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12048元（户名：泰州市财政局,开户行：农行,账号：20×××88）。审判员  曹士平二〇一六年十一月二十五日书记员  钱 虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01290号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告朱礼。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱礼信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十八日
书记员 袁毅然
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复168号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。统一社会信用代码：911309006012553832。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：王朝辉，男，汉族，1978年4月26日生，住沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人王朝辉与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第78号仲裁裁决书，裁定王朝辉与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为王朝辉交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第78号仲裁裁决确定的义务，申请执行人王朝辉向新华区法院申请强制执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异81号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异81号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异81号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与王朝辉劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第78号仲裁裁决书，裁定：申请人王朝辉与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为王朝辉交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付王朝辉2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与王朝辉之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第30号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第30号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与王朝辉之间不存在事实劳动关系。2012年9月11日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2154号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王朝辉向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第78号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第30号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第30号民事判决书的执行；暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人；解封异议人沧州第二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异13号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复52号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异13号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异81号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与王朝辉劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第78号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为王朝辉交纳各项社会保险并支付王朝辉2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第30号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2154号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异81号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，应予维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请；维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 月
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1213号
申请人李金艳，女，1980年6月2日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李金艳于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资5200元未给付，要求被申请人给付所欠工资5200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李金艳工资5200元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7199号
原告：何秦祥，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘海旺，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告何秦祥与被告刘海旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秦祥到庭参加诉讼，被告刘海旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告为被告的工程提供人工劳务，至工程结束被告共计拖欠原告人工费320000元，2016年9月19日被告为原告出具欠条1张，2016年9月25日被告给付原告欠款30000元，后原告多次找到被告催要剩余款项，被告一直未能偿还，原告无奈诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、铁艺栏杆工程施工合同1份，证明原、被告签订的合同内容及事实。
2、欠条1份，证明欠款的事实及数额。
经本院审查分析认为，原告提交的证据符合民事诉讼的证据规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告以天津白塔建筑工程有限公司名义与原告签订铁艺栏杆工程施工合同。合同约定：被告将云锦世家10号楼、13号楼、14号楼的楼梯间栏杆，连廊栏杆以及设备平台栏杆残疾人坡道分包给原告施工。该合同价款采用固定综合单价按延米计算，连廊综合单价215元，楼梯栏杆综合单价235元，残疾人坡道综合单价140元。2016年上半年经双方确认工程总价款320000元，2016年9月19日，被告为原告出具欠条，内容为“欠条，刘海旺欠何秦祥工程人工费320000元整（三十二万元整）经经双方协商欠款人如不还款自愿承担一切法律责任，空口无凭，特立此据，如出现法律问题欠款人同意由天津市津南区法院审理。欠款人：刘海旺，身份证号：。2016年9月19日”。出具欠条三天后，被告给付原告30000元。
本院认为，原告要求被告给付所欠劳务工程款有原告提交的被告出具的欠条予以证实。庭审中，原告自认被告已给付其30000元，本院予以确认。原告主张被告给付所欠劳务工程款290000元，本院予以支持。被告刘海旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海旺于本判决书生效后三日内给付原告何秦祥工程款290000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告刘海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初131号
原告胡明德，男，1963年2月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王林，主任。
委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。
原告胡明德不服被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告胡明德的委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人赵刚、委托代理人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年3月8日作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，答复原告称其申请公开的九项内容均不属于政府信息，因此无法向原告公开。
原告胡明德诉称，2016年3月，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村石牌坊购置发票（复印件）及按装工程结算明细（复印件），被告作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》第二项给予答复，变相不向原告进行公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过信息公开条例所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》第二项；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开并书面答复；3、诉讼费用由被告承担。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，被告作出答复合法，原告申请事项不属于政府信息，被告不掌握，无法公开。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请受理回执存根及顺丰速运快递单各一份，证明被告收到原告的申请；
2、被告法定代表人签字的政府信息公开延期答复告知书一份，证明被告延期答复经过法定程序；
3、政府信息公开延期答复告知书及顺丰速运快递单各一份，证明被告将延期答复告知书邮寄给了原告，原告签收；
4、《关于胡明德政府信息公开申请的答复》及顺丰速运快递单各一份，证明被告作出了答复并向原告邮寄，原告拒收；
5、政府信息公开答复回执，证明2016年6月20日原告签收了《关于胡明德政府信息公开申请的答复》。
经庭审质证，原告对被告提交的13、5号证据无异议，对4号证据的真实性无异议，但对被告作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》的合法性、证明目的有异议，原告认为其申请公开的信息确属村务信息，但基于临淄区五代理制度，上述信息村委会无法单独向原告公开，必须经被告同意许可后方可获得，同时基于五代理制度，上述信息已经在被告履行职责的过程中所获取并以一定的形式记录和保存，因而被告主张不属于政府信息无法公开的理由不成立，依据五代理制度，被告有义务督促农村集体经济组织公开其相应的财务信息，上述信息正是根据五代理制度被告应当积极督促尧王村委会公开的相应信息，在申请人已经依法申请且被告依职权已经掌握相应信息的情况下，被告拒绝公开上述信息，明显违背了被告的法定职责。
本院对上述证据认证如下：被告提供的15号证据，系被告对原告的申请作出答复的程序及内容，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年1月26日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告依法公开淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村石牌坊购置发票（复印件）及按装工程结算明细（复印件），被告于2016年2月14日为原告出具了[2016]19号政府信息公开申请受理回执，称于2016年2月18日前予以答复。2016年2月18日，被告对原告作出[2016]07号政府信息公开延期答复告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经被告单位政府信息公开工作领导小组负责人同意，将延期答复（延长答复时间最长不超过15个工作日，但涉及第三方权益的，被告单位征求第三方意见所需时间不计算在该期限内）。2016年3月8日，被告作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》对原告申请公开的“尧王村石牌坊购置发票（复印件）及按装工程结算明细”答复称该事项不属于政府信息，因此无法向原告公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开的“尧王村石牌坊购置发票（复印件）及按装工程结算明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。本案中，原告于2016年1月26日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年2月14日受理原告的申请后，经负责人同意，于2016年2月18日作出政府信息公开延期答复告知书并依法送达给原告，于2016年3月8日作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》并邮寄送达给原告，原告虽然拒绝签收，但并不影响被告送达程序的有效性及合法性。综上，被告对原告作出的答复内容及程序符合法律规定，原告的诉讼请求及主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡明德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵立洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初481号
原告：迟玉萍，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵海元，男，1961年4月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
原告迟玉萍诉被告赵海元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告迟玉萍于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告迟玉萍撤回起诉。
案件受理费3415元，由于原告变更诉讼请求应退还原告3265元，剩余150元，由原告迟玉萍负担。
审判员 包和全
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘文正
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1841号
原告：宋敏，女，汉族，1964年12月2日生，无职业，住址延吉市。
被告：张金伟，女，汉族，1977年4月10日生，无职业，住址延吉市。
本院在审理原告宋敏诉被告张金伟民间借贷纠纷一案中，原告宋敏于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋敏的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋敏撤回起诉。
案件受理费4525元（原告已预交4525元），减半收取2262.50元，保全费1595元，共计3857.50元，由原告宋敏负担。
审判长 石勋波
审判员 金 贤
审判员 林大海
二〇一五年五月二十九日
书记员 张延华
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1841号
原告马某某，女。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
被告申某某，男。
原告马某某诉被告申某某离婚纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年一月十五日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1841号原告马某某，女，1991年1月25日生，汉族。委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。被告申某某，男，1989年6月12日生，汉族。原告马某某诉被告申某某离婚纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，于2016年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  陈香芹二〇一六年一月十五日书记员  金 阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04082号
罪犯何时讲。曾因犯盗窃罪，于2008年9月10日被判处有期徒刑六个月，2008年12月5日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年1月7日作出（2013）吴江刑二初字第0010号刑事判决，认定被告人何时讲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。赃款人民币13450元，发还本案被害人。刑期自2012年7月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何时讲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何时讲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何时讲，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达116分。为此，2014年9月获监狱表扬，2015年9月获两个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金4000元未履行，退赔13450元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何时讲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且未能完全履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯何时讲减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14495号
原告张明，男，1965年5月8日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告北京锦博浩达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦15层1516。
法定代表人方其勇，总经理。
委托代理人彭丽，女，1986年11月19日出生，北京锦博浩达商贸有限公司出纳。
原告张明与被告北京锦博浩达商贸有限公司（以下简称锦博浩达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，与人民陪审员孔令军、门朝慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人王沛颖，被告锦博浩达的法定代表人方其勇、委托代理人彭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张明诉称：2013年，原、被告口头达成文化用品买卖协议，约定由原告给被告提供文化用品，自2013年6月开始，原告给被告供货共计38697.8元。被告于2013年6月29日支付原告货款10000元，剩余28697.8元被告一直未支付。后原告多次催要，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告的货款28697.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告锦博浩达公司辩称：不认可原告诉讼请求，与原告是口头达成协议，代卖原告过期的办公用品，但是原告承诺给我们提供客户，原告说的金额不认可，我们没有认可价格，用品是4、5年前的，不应该按照新物品的价格，而且原告的办公用品也有质量的问题，同时款额也不止一万元，我签字的是一万元，但是原告在我父亲那借四千元，我妹妹那里借款七千元，后来又拿了一千元。当时与原告约定卖出去再结账，卖不出去原告再拿回去，被告只是代卖，且原告的办公用品已经没有办法使用，给客户发过去的都退回来了，原告之前也是无照经营，现在我们要求原告返还货款及借款，共计22000元左右，后期的办公用品退还原告。被告的主体也有问题，是方其勇的个人行为，与公司无关，是与方其勇之间的合同关系，并且原告也是无照经营，签订的合同是无效的。
经审理查明：2013年6月21日开始，张明向锦博浩达公司供应文具，双方以送货单方式进行了确认。2013年6月29日，方其勇出具收条，载明：今收到预计点货款暂定二万六千元整（注：目前已交付点货款壹万元整，其余货款等你回北京后辅佐善后所有办公用品销售事宜再算或者分期付清）。
庭审中，张明称已经收到锦博浩达公司支付的1万元货款，锦博浩达公司对此予以认可。
上述事实有送货单、收条及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张明向锦博浩达公司供应文具，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张明已按照合同约定，完成了交货义务，锦博浩达公司也应按合同约定履行付款义务。张明主张按照其所提交的全部送货单计算供货金额，但其中部分并非锦博浩达公司法定代表人方其勇签字。张明未向本院提交证据证明锦博浩达公司不予认可的收货单上的签字与锦博浩达公司存在何种关系，且锦博浩达公司对其他送货单上的签字不予认可，故本院仅依据方其勇签字的收条上的金额进行计算。由于双方均认可锦博浩达公司已经支付1万元货款，故本院仅支持张明16000元的诉讼请求。被告锦博浩达公司辩称与张明之间不存在买卖合同关系，与双方之间的收条内容不符；锦博浩达公司辩称方其勇的行为并非职务行为而是个人行为，因第一次庭审时锦博浩达公司认可货物由法定代表人方其勇接收、签字确认，货物现封存于锦博浩达公司库房，故对于锦博浩达公司的上述辩称理由，没有事实依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京锦博浩达商贸有限公司于本判决书生效后七日内支付原告张明货款一万六千元；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果被告北京锦博浩达商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十七元，由原告张明负担一百一十七元（已交纳）；由被告北京锦博浩达商贸有限公司负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 孔令军
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2823号
原告：虞洪济。
委托代理人：洪震。
被告：金维平。
被告：王爱蕊。
原告虞洪济与被告金维平、王爱蕊民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向法院�诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2011年4月18日按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告金维平所有的坐落于乐清市鸣阳路××号的房产（所有权证号：01××19）予以诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对被告金维平的上述房产予以查封。依法适用简易程序，于2015年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1984年登记结婚，系夫妻关系。2011年4月份，被告金维平向原告借款500万元，原告分别于同年4月14日向金维平汇款130万元，16日汇款80万元，18日汇款290万元，被告金维平于同年4月18日向原告出具了借据一份，约定借款利息为年利率12%，未约定还款日期。借款后，被告金维平于2011年5月18日归还原告借款本金200万元及该200万元本金的利息，尚欠原告借款本金300万元及相应利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金维平、王爱蕊应共同偿还原告虞洪济借款本金300万元及利息（利息按月利率1%从2011年4月18日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，减半收取21160元，财产保全费5000元，合计26160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一五年十月三十一日
书记员 梁静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32931号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：周峰，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺刑初字第688号
自诉人王亚玲，女，1957年4月28日出生。
诉讼代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
诉讼代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告人高×，男，1986年2月16日出生。
自诉人王亚玲以被告人高×犯故意伤害罪为由，于2015年7月22日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人王亚玲指控被告人高×犯故意伤害罪的证据不足，经本院说服，自诉人王亚玲坚持告诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王亚玲对被告人高×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张殿秀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨艳彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4437号
原告：刘军建，男，1987年6月6日生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师。
原告刘军建与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军建、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人高雨琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军建向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失费23005元、评估费1380元、施救费4000元和路产损失3620元，共计32005元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日20时05分许，甄强（司机）驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向10公里400米处时被毕生驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆受损和高速公路护栏受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，甄强负事故的次要责任，毕生负事故主要责任，唐曹高速公路有限公司无责任。原告车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估损失为23005元，支出公估费1380元、施救费4000元，赔付路产损失3620元。因原告车辆在被告处投保了强制险和商业险（商业险包括车损险三者险），故被告应当承担原告的各项损失。因与被告协商理赔事宜没有达成一致意见，按法律规定保险公司应在保险范围内对原告的损失给与赔偿。
被告人寿财险唐山支公辩称，在被保险车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证齐全、合法有效，且无免赔、拒赔的前提下，被告对其合理合法损失赔付。本案中被保险车承担次要责任，被告应在不超过总损失的30%的比例内承担责任。公估报告系原告单方委托，未通知被告，鉴定程序违法。施救费过高，应按照河北省道路施救费标准计算。本案中，原告的路产损失为原告单方赔付第三者，并没有通知被告定损，且被保险车承担次要责任，故对其数额不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告刘军建赔偿唐山市公路路政管理处路产损失3620元。经冀Ｂ×××××号车辆司机甄强委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，并出具公估报告书，结论为，估损金额总计23005元，其中更换配件金额为16605元、维修项目金额为6800元，残值400元。支出公估费1380元。原告刘军建另主张施救费4000元，对此提供唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具的发票一张。
另查，冀Ｂ×××××车辆靠挂于唐山市丰南区容通运输有限公司之下，该公司出具证明表示，该车保险权益属于刘军建本人，所发生一切事情与公司无关。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘军建对其主张的冀Ｂ×××××号车辆损失提供了公估报告书为据，但因该评估结论书对车辆残值扣减过低，本院以更换项目金额为基数酌情扣减残值2000元，冀Ｂ×××××号车辆损失应为21405元。因原告未提供证据证实其在公估前通知被告，故对其主张的公估费本院不予支持。原告对其主张的路产损失3620元及施救费4000元提供了赔偿票据证实，本院予以认定。上述损失共计29025元，扣除对方车辆交强险项下财产损失赔偿限额2000元后，被告人寿财险唐山支公应在按30%的责任比例向原告刘军建赔付8108元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘军建车辆损失费人民币8108元；
二、驳回原告刘军建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告刘军建负担231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘凯月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5313号
罪犯潘飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2011）衢常刑初字第214号刑事附带民事判决，以罪犯潘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘飞准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第640号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：浙江永上不锈钢产业有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：浙江正圆不锈钢管业有限公司。
法定代表人：周会华。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：张洪庆。
被告：丁国林。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还原告借款本金300万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司与原告杭州银行温州分行签订编号为141C110201400139的《借款合同》，约定：贷款金额300万元，期限从2014年3月10日至2015年3月10日；利息月利率5.7501‰，按季计息，每季度末月20日结息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
以上借款，有以下担保：1.被告浙江嘉上不锈钢有限公司于2013年10月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；2.被告丁国林于2013年10月31日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；3.被告浙江正圆不锈钢管业有限公司于2014年2月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；4.被告张洪庆于2014年3月10日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元。
2014年3月10日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款300万元。被告足额还息至2014年6月20日,分别于2014年9月21日被扣还期内利息1465.43元、2014年10月10日被扣还期内利息3048.67元、2014年10月11日被扣还期内利息764元，之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年9月2日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司尚欠原告杭州银行温州分行借款本金300万元、期内利息145374.52元、逾期罚息151712.01元、期内利息的复利9695.75元。
本院认为：被告浙江永上不锈钢产业有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告杭州银行温州分行请求被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告浙江嘉上不锈钢有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、丁国林、张洪庆应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但均以各自约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江永上不锈钢产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、期内利息145374.52元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年9月2日，逾期罚息为151712.01元、期内利息的复利为9695.75元；自2015年9月3日起，逾期罚息以本金300万元为基数、期内利息的复利以期内利息145374.52元为基数，均按照月利率8.62515‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江嘉上不锈钢有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
三、被告浙江正圆不锈钢管业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
四、被告丁国林对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
五、被告张洪庆对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31417元、财产保全费5000元，共计36417元，由被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹程希
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第203号
原告唐德常（曾用名唐德长），男，1953年4月17日生，汉族，农民，住五常市。
被告那耀维，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住五常市。
被告孙翠兰，女，1965年3月15日生，汉族，农民，住五常市。
原告唐德常诉被告那耀维、孙翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐德常到庭参加了诉讼，被告那耀维、孙翠兰经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年5月13日原告在哈尔滨商业银行贷款30，000.00元，利息是9.324%0，将其中25，000.00元借给了二被告，二被告称于2010年5月还款。到期后，二被告一直推拖不还，现要求二被告连带偿还欠款本金25，000.00元给付利息11，594.76元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）原告的身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证实原、被告的身份情况；
（二）2009年5月13日，被告那耀维给原告出具借款“承认书”，证实被告承认原告贷款30，000.00元，被告借25，000.00元。并有证人何某甲。
（三）证人何某乙证言一份，证实2009年5月13日原告在哈尔滨银行贷款30，000.00元，当时借给被告那耀维25，000.00元。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，形成完整的证据链条，具有真实性，故认定为有效证据，予以采信。
本院依法调取被告那耀维弟弟那耀书笔录，证实他是那耀维的弟弟，二被告是夫妻关系，现在所住的房子是二被告的，二被于2013年12月离家，具体去向不明，也没有任何联系。
综上，本院认定下列事实：二被系夫妻关系。2009年5月13日，原告在哈尔滨银行贷款30，000.00元，月利息9.324%。贷款后，原告将其中的25，000.00元借给被告那耀维，那耀维在证人何某乙的见证下为原告出具了借款“承认书”，证明“那耀维用唐德长代款叁万元，那耀维用贰万伍仟元，他自己用伍千元，那耀维，何某乙，2009年5月13日“。被告那耀维借款后，一直推拖不还。现二被告于2013年12月离家，具体去向不明。
本院认为，原告在金融部门贷款后，又借给被告那耀维，并出具有证人证实的借款承认，其债权债务关系明确，被告那耀维应按约定履行还款义务，原告要求按其贷款的利息标准给付利息，符合法律规定，应予支持。因被告那耀维借款系用于家庭生产生活，故被告孙翠兰作为妻子应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告那耀维偿还原告唐德常借款本金25，000.00元；
被告那耀维偿还原告唐德常借款利息11，594.76元（按
9.324%月利率自2009年3月计至2014年3月）；
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、被告孙翠兰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元由二被告承担，于判决书生效后立即
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周振波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5950号
原告ＸＸ波，男，汉族，居民，住浏阳市荷花。
委托代理人刘洪，湖南xx律师事务所律师。
被告柳逢安，女，汉族，居民，住浏阳市淮川。
被告余树南，男，汉族，居民，住址同上。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司，住所地浏阳市淳口镇。
法定代表人余树南，总经理。
原告ＸＸ波与被告柳逢安、余树南、浏阳市佳华烟花制造有限公司（以下简称佳华烟花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员何宗勇、吴婷霞参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。本案原告ＸＸ波到庭参加诉讼。被告柳逢安、余树南、佳华烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波诉称，2013年5月，被告柳逢安、余树南以经营公司缺乏资金为由向原告借款。2013年5月12日至6月15日止，原告多次以现金或者银行取款在存入的方式分借款共计400000元给三被告。后三被告共同出具400000元的借条，并承诺短期内还清，约定月利率为3%。三被告借款后，陆续支付了部分利息，拒不支付剩余利息及本金。请求法院判令三被告偿还原告借款400000元及支付从2013年8月15日起至实际付清之日止的利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告柳逢安、余树南、佳华烟花公司无答辩。
经审理查明，被告柳逢安与原告ＸＸ波的妻子系朋友关系。被告柳逢安、余树南因周转资金困难多次向原告借款：2013年5月15日，原告向被告柳逢安的湖南浏阳农村商业银行账户（6215191301010640802）存入194000元；2013年6月15日，原告向被告柳逢安的银行账户存入两笔款项，分别为90000元和92000元。原告另分三次借给被告柳逢安现金共计24000元（6000元、10000元、8000元）。被告柳逢安在收到借款后出具借条一张，其表述为：“今借到ＸＸ波同志人民币肆拾万元整（￥400000.00）月息按3分计算已付至2013年8月15号息今借人：柳逢安43018119680604xxxx137551462882013.6.15浏阳市佳华烟花制造有限公司（公章）余树南2014.8.12号”。借款后，被告支付了三次利息（两个月支付一次）共计72000元。
此后，原告多次催讨，三被告未偿还本金和支付利息，经多次催要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，三被告向原告出具了欠条，原、被告的债权债务关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当按照约定归还原告的借款。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方就400000元借款约定的月利率3%超过银行同期贷款利率4倍，对于该利息约定本院予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限柳逢安、余树南、浏阳市佳华烟花制造有限公司于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸ波借款本金400000元及其利息（利息的计算方法：自2013年12月15日起至本判决确定履行之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍标准计算）。
二、驳回ＸＸ波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8884元，由柳逢安、余树南、浏阳市佳华烟花制造有限公司共同负担8500元，由ＸＸ波负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武清民一初字第1007号
原告：甄彦岭，农民。
被告：衡水利达房地产开发有限公司。
住所：衡水市永兴东路1573号。
法定代理人：孙国强，董事长。
委托代理人：潘玉彬，衡水利达房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告甄彦岭诉被告衡水利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告甄彦岭于二〇一五年十二月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄彦岭撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费1112.5元由原告甄彦岭承担。
审判员 赵爱国
二〇一五年十二月十五日
书记员 张兴晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10593号
原告重庆祥昌金属材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场9号附3-4号，组织机构代码20280013-7。
法定代表人蒋中洋，重庆祥昌金属材料有限公司总经理。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
被告重庆德赛物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号（重庆金属材料物流有限公司二期门面5-62-63），组织机构代码不详。
法定代表人彭顺华，重庆德赛物资有限公司经理。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
原告重庆祥昌金属材料有限公司与被告重庆德赛物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆祥昌金属材料有限公司的委托代理人吴海连，被告重庆德赛物资有限公司的委托代理人陈三霞、蒋巍巍到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院裁定冻结被告重庆德赛物资有限公司的银行存款2750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告重庆祥昌金属材料有限公司（以下简称祥昌公司）诉称，原、被告于2013年8月26日签订《钢材转让协议》，约定被告向原告供应符合要求的钢材，被告必须在原告付款后30天内将钢材运到指定的梨树湾仓库。如被告不能按时交货，应按协议总价的3%每月支付违约金，并及时将货款全部退还原告。原告分别于2013年8月26日、2014年1月14日向被告预付货款1000000元、1500000元，合计预付2500000元。被告至今未按约定向原告交货，也不退还原告预付的货款。原告多次催讨未果。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告退还预付货款2500000元并给付违约金，违约金按每月3%自2014年8月30日计算至款清之日止。
被告重庆德赛物资有限公司（以下简称德赛公司）辩称，双方签订合同属实。双方的合同名为买卖，实为被告向原告借贷资金。被告同意偿还该款，但合同约定的违约金过高，应予调整减少。
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订《钢材转让协议》1份，合同称被告因业务需要一批钢材，由于资金不足，自愿与原告合作，约定被告向原告转让一批螺纹钢，数量360吨，含税单价为2800元／吨，总金额1008000元。签订协议当日，原告必须将全部货款划到原指定账户。被告须在原告付款后30天内将钢材运到原告指定的梨树湾仓库。被告必须保证按时交货，如不能交货，被告承诺按协议总价的3%每月支付给原告资金占用费，并及时将货款全部退回原告。如不能按期退还货款，被告再承诺每延期一天按协议总价的1%支付给原告违约金。当日，原告以电汇方式将1000000元汇入被告账户。
2014年1月14日，原、被告再次签订《钢材转让协议》1份，合同称被告因业务需要一批钢材，由于资金不足，自愿与原告合作，约定被告向原告转让一批螺纹钢，数量500吨，含税单价为3000元／吨，金额为1500000元。签订协议当日，原告必须将全部货款划到被告指定账户。被告须在原告付款后16天内（即2014年1月30日前）将该批钢材运到梨树湾仓库。被告必须保证按时交货，如不能交货，被告承诺按协议总价的3%每月支付给原告资金占用费，并及时将货款全部退回原告。如不能按期退还货款，被告再承诺每延期一天按协议总价的1%支付给原告违约金。当日，原告以电汇方式将1500000元汇入被告账户。
2014年8月30日，被告德赛公司向原告出具欠条1张，载明：“我公司曾于2013年8月26日与你公司签订了一份《钢材转让协议》，后你公司于2013年8月26日预付货款1000000元，2014年1月14日预付货款1500000元，合计2500000元。我公司至今未按协议履行供货义务，我公司承诺尽快偿还此款，并按协议约定承担违约责任。”此后被告未履行所承诺的义务，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的《钢材转让协议》2份、电汇凭证2份、欠条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告所签《钢材转让协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告德赛公司收到原告给付的预付款后未按合同交付钢材，构成违约，应当承担退还货款及给付违约金的合同责任。被告辩解称本案所涉2500000元系借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。参照被告迟延退款给原告造成的资金损失，该违约金约定明显过高，依法应予调整减少。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆德赛物资有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告重庆祥昌金属材料有限公司钢材款2500000元。
二、被告重庆德赛物资有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆祥昌金属材料有限公司违约金，该违约金以2500000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年8月30日计算至款清之日止；
三、驳回原告重庆祥昌金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28600元，减半交纳14300元，财产保全费5000元，合计19300元（原告已预交），由被告重庆德赛物资有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年二月二十八日
书记员 盛锐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）闻长飞。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀敏。
再审被申请人（一审被告）孙宝玉。
再审申请人闻长飞因与被申请人王秀敏、孙宝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2014年2月13日作出（2013）辽阳民一终字第923号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
闻长飞申请再审称：申请人再审请求符合《民诉法》第二百条第（六）项之规定的情形；请求撤销一、二审法院判决；依法改判再审申请人与被申请人不是雇佣关系；改判被申请人治疗自身疾病的医疗费由其自己承担。
王秀敏、孙宝玉未提交书面答辩意见。
本院认为，该案经过一、二审法院公开开庭审理，有当事人陈述、住院病志、诊断书、医疗费收据，并经庭审质证，认证，询问笔录等在卷佐证。原判并无不当。
综上，闻长飞的再审申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻长飞的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯笑怡
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4540号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
被告高龙双，男。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告高龙双物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充蜀成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 饶霜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1563号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告宋友河。
被告宋伟民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告宋友河、宋伟民借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告宋友河、宋伟民经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告宋友河于2007年5月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款50000元，用于养鸡，借款到期日为2008年5月25日，利率为9.855‰，此笔借款保证担保人为宋伟民。贷款发放到期后，被告宋友河于2009年8月4日偿还本金10000元，后经原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告宋友河没有及时还清剩余贷款本息，被告宋伟民也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金40000元、利息19249.14元，故原告起诉，要求被告宋友河偿还贷款本金40000元及贷款还清前所欠利息；被告宋伟民对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2008年6月20日原告向二被告催收的通知书1份。2012年7月5日原告向被告宋友河催收的授信业务逾期催收函回执1份。2011年5月16日原告向被告宋伟民催收的履行连带责任保证通知书回执1份。2012年7月5日原告向被告宋伟民催收的履行连带责任保证通知书回执1份。
被告宋友河、宋伟民在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年5月31日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告宋友河、宋伟民签订了保证担保借款合同，借款合同号为“分073202”。合同约定被告宋友河作为借款人向潘庄信用社借款50000元，期限自2007年5月31日至2008年5月25日，利率为9.855‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率另加30%计收利息，被告宋伟民作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告宋友河发放贷款50000元，贷款到期后，被告宋友河于2009年8月4日偿还贷款本金10000元，没有及时归还全部贷款本金及利息。2008年6月20日原告向二被告催收未果，2012年7月5日原告向被告宋友河、2011年5月16日、2012年7月5日原告向被告宋伟民催收未果。截止2014年3月20日尚欠本金40000元及利息19249.14元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告宋友河至今未还，被告宋伟民亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告宋友河未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告宋伟民作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告宋友河所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告宋友河偿还到期借款本金40000元及尚欠利息，要求被告宋伟民承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋友河于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金40000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息19249.14元；2、自2014年3月21日始至本判决确定给付之日止，以本金40000元为基数，按合同约定的标准计付利息）。
二、被告宋伟民对被告宋友河上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告宋友河、宋伟民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1563号
原告：郝某某，男，1958年2月15日生，汉族。
被告：王某某，女，1961年12月25日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
原告郝某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告郝某某与被告王某某经宁江区法院调解离婚，双方就共同财产约定自行处理，被告当时同意将婚姻关系存续期间原告单位分得的福利房吉房权证松字第YSB0083**号房屋归原告所有。现原告为明确产权，诉请判令原告与被告婚姻关系存续期间原告单位分得福利房吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米住宅楼，价值15万元归原告所有。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，因我现在在服刑，没法帮忙过户。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年9月20日，原、被告经本院调解离婚。离婚时双方就婚姻关系存续期间财产约定自行处理。原告请求将产权证号为吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米楼房判归原告所有，被告同意原告请求。
另查明，经本院告知被告相关权利义务，被告明确表示自愿放弃对原夫妻共同财产吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米楼房的分割。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋产权证、（2011）宁民初字第2295号民事调解书在卷证实。
本院认为，我国实行婚后所得共有制，原、被告在婚姻关系存续期间购得吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米住宅楼一套，该楼房属于原、被告共同财产。原、被告离婚时就婚姻关系存续期间共同财产约定，本案争议的房屋归原告所有，因被告现在服刑中，无法配合原告办理过户手续，故原告请求吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米楼房归自己所有，被告明确表示自愿放弃吉房权证松字第YSB0083**号号房屋的一半产权，同意吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米房屋归原告个人所有，故本院对原告请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
房屋所有权人郝某某，房屋产权证号吉房权证松字第YSB0083**号，建筑面积93.41平方米楼房一套归原告郝某某所有。
案件受理费3300元，由原告负担1150元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 初贵松
代理审判员 张 蕊
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 王光玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1563号
原告张一伟，城镇居民。
被告曾志伟，城镇居民。
本院于2014年05月08日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭 钰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2648号
原告：王水全。
被告：程育文。
本院在审理原告王水全诉被告程育文民间借贷纠纷一案中，原告王水全于2015年1月14日以希望与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行行使处分权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水全撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王水全负担。
审判员 帅晓峰
二〇一五年一月十四日
书记员 张应琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第260号
原告杨伏，男，1986年6月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周鑫，男，1984年12月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨坤，女，1983年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周生广，男，1962年5月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨伏与被告周鑫、杨坤、周生广民间借贷纠纷一案过程中，原告杨伏于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伏以双方自行协商为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伏撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费520元，由原告杨伏负担。
审判员 杨生军
二〇一四年三月五日
书记员 马晓雪
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第260号 原告左琳，男，1975年9月17日出生，汉族，广西兴安县人，住桂林市象山区。 被告朱龙安，男，1986年5月25日出生，汉族，广西灵川县人，原住灵川县灵田镇会林村委观山村011号，现住址不详。身份证号： 450323198605251218。 原告左琳与被告朱龙安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员刘长林担任审判长、审判员桂云和人民陪审员熊孑兑秀参加的合议庭，于 2014年6月12日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告左琳到庭参加诉讼，被告朱龙安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左琳诉称，2012年8月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，双方约定还款时间为2012年9月9日，该借款有被告向原告出具的借条为证。后原 告于同日将40000元借款转入被告银行账户，但双方约定的还款时间届满后，被告分文未还。原告多次催收，被告均未归还借款。后原告一直联系不上被告，故其诉至法院，请求 判令被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。 原告左琳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况；2、借条一份。证明被告朱龙安于2012年8月9日向原告左琳借款 40000元，约定2012年9月9日前归还借款，并出具借条一份给原告；3、收据一份。证明被告朱龙安于2012年8月9日收到原告左琳的借款40000元；4、银行回 单一份。证明原告于2012年8月9日通过银行转账将40000元给付被告。 被告朱龙安未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告朱龙安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和 质证的权利。原告左琳提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告左琳陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 本院认为：被告向原告借款并约定还款期限，有被告向原告出具的借据以及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。因被告借款后未按约定履行偿还借款的义务。 故原告起诉要求被告归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱龙安归还原告左琳借款40000元。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告朱龙安负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级 人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上 诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 刘 长 林 审 判 员 桂  云 人民陪审员 熊孑兑秀 二〇一四年六月十二日 代书 记员 杨 建 平 书 记 员 杨 建 平
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初331号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，在审理中原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙才涛
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第125-1号
申请人德阳市跃鲤塑业有限公司。
法定代表人曾令金，公司经理。
委托代理人王庆文，德阳市宇行法律服务所法律工作者。
委托代理人张波，德阳市跃鲤塑业有限公司经理助理。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司。
企业法人李云，四川德阳金八角水泥有限公司董事长。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
本院于2015年1月9日作出（2015）罗民保23号民事裁定书，查封、冻结了被执行人四川德阳金八角水泥有限公司所有的库存水泥成品、水泥熟料等物品。现因申请执行人向本院提交解除财产保全申请，经我院研究决定同意申请人的解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人四川德阳金八角水泥有限公司所有的价值1481900.00元的库存水泥成品、水泥熟料的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一五年四月十七日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第125-1号申请执行人韦力，农民。申请执行人银星春，农民。被执行人吴大江，职工。本院在执行申请执行人韦力、银星春与被执行人吴大江民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦力、银星春依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第241号民�判决书于2015年6月11日向本院申请强行执行，本院依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第125号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴大江应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金50000.00元，负担本案案件受理费525.00元，保全费80.00元，执行费659.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴大江下达了执行通知书，并责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人吴大江系本县xx医局职工，月工资收入为2921.00元，具备履行义务的能力，为维护当事人权益，顺利执行该案。2015年7月3日本院依法作出（2015）罗法执字第125号执行裁定，自2015年10月份起每月从被执行人吴大江的月工资收入中扣留、提取1500.00元，扣留、提取总额暂定为45262.00元，用于履行本案义务。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）罗法执字第125号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦小溪代理审判员  韦 凯人民陪审员  银星贵二〇一五年七月八日书 记 员  阳章波
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼行执字第139-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人张海岗。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与张海岗社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）L-27号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年十一月十三日
书记员 解芸芸
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0011号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月1日出生于河南省襄城县，汉族，中专文化，农民。曾因盗窃于2010年3月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；又因盗窃于2012年9月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因盗窃于2012年10月16日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1098号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人刘某于2013年9月8日8时许，至苏州市吴中区木渎镇翠坊北街欣网E家网吧，趁被害人姚某熟睡之际，窃得被害人姚某放在电脑桌上的TCL牌手机1部。
2、被告人刘某于2013年9月9日6时许，至苏州市吴中区木渎镇木渎商城悠悠网吧，趁被害人朱某熟睡之际，窃得被害人朱某放在电脑桌上的苹果牌iphone4手机1部，价值人民币1926元。
综上，被告人刘某共计盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1926元及TCL手机1部。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、朱某陈述笔录，指认笔录，调取证据清单、监控截图，现场勘验笔录、现场图及照片，手机照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千九百二十六元给被害人朱某；继续退赔未退赔的赃物TCL牌手机1部或赃物折价款给被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年一月十三日
书记员 朱萍燕
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00428号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人尤某甲，男，1971年7月20日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，经商。2013年9月3日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被无为县公安局刑事拘留，2013年9月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕，2013年11月22日被无为县人民检察院取保候审。现居住于原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人尤某甲犯妨害公务罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年7月19日9时左右，被告人尤某甲和杨某（另案处理）等三十余人因尤乙交通事故死亡一事受人邀集来到无为县陡沟镇政府，无故在陡沟镇政府内起哄、闹事。无为县公安局陡沟派出所民警胡某某在接到报警后赶到现场处置，尤某甲等人遂对胡某某进行推拉揪搡，致胡某某全身多部位损伤，并将胡某某随身携带的执法记录仪抢走。
2013年9月3日，被告人尤某甲在无为县无城镇“紫名都装饰”店内被无为县公安局治安管理大队民警抓获；2013年11月13日，被告人尤某甲的亲属赔偿了被害人胡某某的经济损失。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息，报案材料，抓获经过，门诊病历，出院记录，病休证明书，赔偿协议书；证人杨某，潘某某，吴某某，汪某，高某某的证言；被害人胡某某的陈述；辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤某甲自愿认罪，赔偿损失，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人尤某甲系初犯、偶犯，犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00048号
原告田某。
委托代理人张家军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告谭某。
委托代理人邓中杰，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
代理审判员 陈东三
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭宝平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第39号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年7月23日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第95号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日15时许，被告人刘某某与其儿子刘某在嘉峪关市某综合楼修理暖气时，因暖气水流到了被害人张某某经营的某汽车修理部门前，双方因而发生争执并相互厮打，后被告人刘某某用拳头击打张某某右眼，致张某某右眼眶内壁骨折，经法医鉴定系轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述笔录，证明被告人刘某某与其因琐事发生争执后，将其打伤的经过。
2、证人刘某的证言笔录，证明被告人刘某某将被害人张某某打伤的经过。
3、证人段某某的证言笔录，证明被告人刘某某与其丈夫张某某因琐事发生厮打，后发现张某某右眼在流血，即报警的经过。
4、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对殴打张某某的地点进行了指认；被害人张某某、证人段某某分别指认被告人刘某某就是打伤张某某右眼的男子。
6、诊断证明及住院病历，证明案发后被害人张某某住院治疗情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某某所受损伤为轻伤。
8、和解协议书、谅解书及收条，证明案发后被告人刘某某与被害人张某某就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得谅解。
9、被告人刘某某的供述笔录，证明其与被害人张某某因琐事发生争执后，将张某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3443号
上诉人（原审原告）:丁粉美,女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住所地常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
上诉人丁粉美因与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人丁粉美称已与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司庭外达成协议，并于2017年11月2日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，丁粉美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许丁粉美撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁粉美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第20号
原告深圳市西X尔机械设备有限公司。
法定代表人袁某敏，总经理。
委托代理人刘某民，广东X成律师事务所律师。
被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司。
法定代表人邱某俊。
原告深圳市西X尔机械设备有限公司（以下简称西X尔公司）与被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司（以下简称三X杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西X尔公司法定代表人袁某敏、委托代理人刘某民、被告三X杰公司法定代表人邱某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原被告双方签订了一份购销合同。合同约定原告向被告购买价值48，000元的模具，“车件、螺丝、弹簧，厂商自理”，原告先付50％订金，样品确定OK，付清另外的50％模具费，一个半月交样，如果不能按时交样，按模具总金额的5％进行罚款处理。合同签订后，原告依约向被告支付了24，000元订金，并按合同约定购买了18，000元的车件、螺丝和弹簧等配件。可被告却迟迟未能交样。原告为免违约，只好另行高价采购交货给客户，以致为此多付出了费用。原告认为被告收取了原告订金后却迟迟不按合同的约定交付，是极其严重的违约行为，以致原告为此采购的配件报废，同时还必须另行采购以履行与客户的合约，导致原告为此蒙受了不必要的损失。诉至法院请求：1、鉴于被告违约使原被告所订合同继续履行已无必要，请求人民法院判令解除双方所订合同；2、判令被告返还原告订金24，000元；3、判令被告支付原告24，000元违约金；4、判令被告赔偿原告直接经济损失18，000元。
被告辩称：一、被告没有收到原告的任何款项。二、被告没有与原告签订买卖合同。综上，原告的诉讼请求均无事实依据。
经审理查明：2012年6月5日，原告、被告双方以《报价单》形式签订合同，约定原告向被告订购铁质转盘模具，模具费48，000元；“模具确定OK，厂家先付50％订金，样品确定OK，付清另外的50％模具费”；一个半月交样，如果不能按时交样，按模具总金额的每天5％进行罚款处理；车件、螺丝、弹簧，厂商自理；在合同中双方还约定了验收、试模、送货等其它内容。原告法定代表人在该《报价单》上签字，被告在该《报价单》上盖了公司专用章，被告还指定了吴志勇为联系人。合同签订后，原告于2012年6月7日前向吴志勇转账付款24，000元订金。2012年6月7日被告收到吴志勇交付的铁转盘模具订金16，000元。被告在原告支付订金后，未按约定在一个半月交样，迟至原告2012年12月21日起诉时仍未交样。
上述事实，有经过庭审质证的报价单、银行交易查询明细单、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否与原告签订了合同、被告是否应承担相应的违约责任。被告认为其没有与原告签订买卖合同，报价单仅起报价作用，报价表并不代表原告订购了模具，报价单交给了吴志勇，被告是与吴志勇进行业务往来；根据该报价单所载明内容及双方陈述，本院认为，报价单中列明了双方当事人名称、双方各自指定的联系人、标的铁质转盘模具、总价款、付款方式与期限、交货方式与地点、验收方式、模具质量、试模、违约责任等，内容具体确定，表明了被告订立合同的意思表示，当原告法定代表人与被告指定联系人吴志勇协商后当即在报价单上签字确认时，即表明原告作出了承诺，双方间合同成立并生效。而且，该报价单虽名为“报价单”，从其条款内容及列明双方当事人情况看，其实为合同书，根据我国合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。被告在报价单上列明了一方当事人是自己公司、另一方当事人是客户即原告公司，并且由被告盖章、原告法定代表人签字，合同的双方即应为原告与被告。至于被告与吴志勇是否有其它业务往来，并不影响本合同的效力与履行，被告在报价单上指定了联系人为吴志勇，故原告将订金转账给吴志勇，可视为原告对被告履行了合同义务，实际上吴志勇在收款后也将款项交给了被告。被告的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告、被告本应按照双方约定履行各自义务，但在原告支付订金后一个半月内被告并未依约交样，迟至几个月直至原告起诉时被告仍未履行合同义务，被告已构成严重违约，致使不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律的规定，本院予以确认。合同解除后，双方尚未履行的，终止履行；原告已履行的支付了订金24，000元，被告应予返还。双方在合同中已约定了违约责任，“如果不能按时交样，按模具总金额的每天5％进行罚款处理”，原告据此诉请违约金24，000元，本院结合原告的损失情况，兼顾被告的履行情况、被告的过错程度等综合因素，认定原告主张的违约金较为适当，本院依法予以支持。原告另行诉请直接经济损失18，000元，但其证据不足，且违约金亦是对其损失的弥补，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市西X尔机械设备有限公司与被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司签订的（2012年6月5日）《报价单》合同；
二、被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市西X尔机械设备有限公司返还订金24，000元；
三、被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市西X尔机械设备有限公司支付违约金24，000元；
四、驳回原告深圳市西X尔机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由原告深圳市西X尔机械设备有限公司承担125元，被告深圳市三X杰五金塑胶有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年一月十四日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第1706号
申请执行人陈雪梅
被执行人景丽霞
被执行人何嘉锋
被执行人何江川
被执行人梁美芬
申请执行人陈雪梅与被执行人景丽霞、何嘉锋、何江川、梁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2012）门四民初字第0534号民事判决书，执行标的为被执行人景丽霞应归还申请执行人的借款本金人民币30万元及利息（自2012年5月19日起至本判决确定的履行之日止，以人民币30万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；应负担的案件受理费人民币8560元、申请执行费人民币8885.6元。被执行人何嘉锋、何江川、梁美芬以继承何永强遗产实际价值范围为限承担上述还款责任。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人景丽霞的行存款人民币51116.57元，现已由申请执行人陈雪梅领取；依法查封了何永强生前所建的位于海门市余东镇殷忠村18组10号的农村住宅一幢以及被执行人景丽霞名下的车牌号为苏F6Y8**的小轿车一辆（暂无法查明具体下落）。另查明，被执行人景丽霞现下落不明，且其名下无银行存款及商品房登记信息；何永强的遗产亦无法查明。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人景丽霞下落不明，被查封的财产暂无法变现，除外，四被执行人在短期内查无其他财产可供执行，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）门四民初字第0534号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人景丽霞下落或四被执行人确有其他可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 韩朱锋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万海峰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初146号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年11月29日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月27日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检未刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年10月18日下午，时某与蔡明奎在太康县一高西校区考场里发生矛盾，当天18时，被告人蔡某伙同蔡明奎、李祥（二人另案处理）等人在太康县一高东门崇文路东村的路上找到时某，被告人蔡某等人持板凳对时某进行殴打，后又对与时某一起吃饭的尹某进行殴打，将二人打伤，经鉴定尹某为轻伤二级，时某为轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有另案被告人蔡明奎的供述和辩解；被害人尹某、时某的陈述；证人曾某、段某、于某等人的证言；书证刑事判决书、到案经过、谅解书、收条；现场勘查记录；鉴定意见等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同蔡明奎等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蔡某有自首情节，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 秦松亮
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第76号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杜某财，男，1980年6月27日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省慈利县。因本案于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杜某财犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人杜某财到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年12月8日15时许，被告人杜某财乘坐一辆从大亚湾澳头开往惠阳淡水的公交车，在车上发现失主林某某的左前裤袋露出一部白色直版触屏手机，遂趁林某某下车行经其身边时扒窃该手机。得手后，杜某财在惠阳淡水立交桥站点下车，随后被巡逻民警盘查，民警在杜某财身上查获林某某被盗的HTC牌G21型手机（经鉴定，价值人民币851元），已发还失主。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、失主陈述、证人证言、价格鉴定意见书、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人杜某财以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杜某财判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人杜某财对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年12月8日15时许，被告人杜某财乘坐一辆从大亚湾区澳头开往惠阳区淡水街道办的公交车，在车上看见失主林某某的左前裤袋露出一部白色直版触屏手机，遂趁林某某不注意扒窃该手机。得手后，杜某财在淡水街道办立交桥站点下车，随后被巡逻民警盘查，当场缴获赃物HTC牌G21型手机一部（价值人民币851元）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：失主林某某的陈述、证人林某的证言、巡逻队员虞某某、欧某某的证言、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人杜某财供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人杜某财以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某财归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年三月十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。