wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
负责人：姚艳东，职务：行长。
委托诉讼代理人：吕铁，职务：三农部经理。
被告：王立娟，女，1970年7月17日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与被告王立娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金191213.89元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，借款230000.00元，被告至今未全部偿还欠款。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中未能提供被告准确送达地址，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费2062.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年八月十五日
书记员 李百明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16631号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘志军，男，45岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙震颐
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初300号
原告：李文英，女，现住四平市铁西区。
被告：董世杰，男，现住四平市铁西区。
原告李文英与被告董世杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告李文英于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李文英负担。
审判员 边立军
二〇一七年一月二十六日
书记员 田 鹤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0484号
上诉人（原审被告）天津甲食品有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人林某甲，董事长。
委托代理人付某甲，甲律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市乙纸制品有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人李某甲，经理。
委托代理人冯某甲，该公司业务经理。
委托代理人杨某甲，该公司业务经理。
上诉人天津甲食品有限公司因与被上诉人天津市乙纸制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5410号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津甲食品有限公司认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，主要理由是：从合作形式、合同目的、订单实现过程等因素判断，上诉人与被上诉人之间应为货物买卖合同关系，而非加工承揽合同关系；食品包装上加注上诉人标识，不足以认定双方为加工承揽合同关系。交货地点即合同履行地位于天津市河北区，且上诉人住所地位于天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院审理。故请求二审法院：依法撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5410号民事裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。被上诉人天津市乙纸制品有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，天津市乙纸制品有限公司依照天津甲食品有限公司所下订单，为天津甲食品有限公司加工制作食品包装，该包装物印有天津甲食品有限公司标识，属于天津甲食品有限公司专属产品。加工行为地为合同履行地，即天津市乙纸制品有限公司住所地。天津市乙纸制品有限公司住所地位于天津市武清区，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天津甲食品有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一三年九月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴湘津，男，1950年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉阳，女，1958年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人吴湘津、陈汉阳商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e62a693-948c-4c2c-b4a8-a85f010ca291&imgId=OWU2MmE2OTMtOTQ4Yy00YzJjLWI0YTgtYTg1ZjAxMGNhMjkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴湘津，男，1950年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉阳，女，1958年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。上述二被申请人的委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人吴湘津、陈汉阳商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第388号
原告刘某某，女，汉族，1989年6月9日出生。
被告郝某某，男，汉族，1987年10月27日出生。
原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行审理，原告刘某某和被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年3月份举行婚礼共同生活，于2010年1月12日补办结婚登记，婚后于2010年1月25日生育一子郝甲，现随原告生活。婚前被告给付原告财物款44000元，婚后未置办共同财产，也无债权债务。由于婚前双方缺乏了解就仓促结合，导致婚后夫妻双方常因家庭琐事闹矛盾，而且被告脾气暴躁，为此，夫妻感情逐渐破裂。今年6月因一点小事被告又对原告进行打骂，原告实在无法忍受这种不堪的生活，便离家出走回娘家居住。现原告特向贵院提起此诉，请求贵院判令1、原告与被告离婚；2、婚生子郝甲由原告抚养，被告承担抚养费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对共同生活时间、补办结婚登记时间、生育婚生子情况无异议，但不同意离婚，认为双方还可以共同生活。婚前给付原告财物款约5万元，其中彩礼1万元、三金钱1万元、电脑1万元、衣服钱1万元、上下车钱2000元、手机钱3000元、见面礼2000元等，尚欠原告4000元。目前被告有3万元债务。原被告于2014年7月份分居生活。婚生子今年10月份随被告生活。
经庭审质证，原被告双方对结婚登记时间、分居时间、婚前给付财物款及生育婚生子情况无异议，本院予以确认。
据此查明以下事实：原被告于2009年3月份举行婚礼共同生活，于2010年1月12日补办结婚登记。婚后于2010年1月25日生育一子郝甲，婚前被告给付原告财物款44000元。原被告双方于2014年7月份分居，婚生子郝甲现随被告生活。
本院认为：原被告二人结婚时间较长，分居时间短，如双方互谅互让、加强沟通，仍能继续共同生活。鉴于原被告夫妻感情尚未完全破裂，以不解除夫妻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王有花
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 董 宏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00673号
原告杜燕清。
委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告胡必操。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人孙学清，该公司经理。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师江苏6**-。
委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
原告杜燕清诉被告胡必操、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称“人寿灌云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈锌伊适用简易程序分别于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杜燕清的委托代理人杨可丹，被告胡必操、被告人寿灌云公司委托代理人倪善发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕清诉称，2014年8月21日17时40分，被告胡必操持证驾驶苏G×××××号轿车由东向西行驶至崔横路红联路路口东100米处掉头往东过程中，与原告杜燕清驾驶电动自行车由东向西行驶时发生相擦，致原告杜燕清受伤，两车不同程度损坏。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告胡必操承担全部责任，杜燕清不承担该事故的责任。另被告胡必操就其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年1月17日至2015年1月17日，被告保险公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计132312.84元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿灌云公司辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，被告胡必操在我公司投保了交强险与30万的商业三者险，有不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告的各项诉求过高，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，其他意见在质证中一并发表。
被告胡必操辩称，对事故的事实、责任认定没有异议，对投保情况也没有异议，商业三者险限额30万元，有不计免赔。事故发生后我交到交警中队30000元。
经审理查明，2014年8月21日17时40分，被告胡必操持证驾驶苏G×××××号轿车由东向西行驶至崔横路红联路路口东100米处掉头往东过程中，与原告杜燕清驾驶电动自行车由东向西行驶时发生相擦，致原告杜燕清受伤，两车不同程度损坏。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告胡必操承担全部责任，杜燕清不承担该事故的责任。原告杜燕清受伤后先在常州市武进区横林人民医院住院后转至常州市武进人民医院住院治疗，住院共计19天。
2015年5月27日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杜燕清右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期45日，营养期45日为宜。原告杜燕清为此支出鉴定费2500元。
另查明，事故车辆苏G×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万商业三者险（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内。原告杜燕清之母名李荷宝（1944年4月15日生），其父母共生育杜燕清、杜燕华子女两人。事故发生后，被告胡必操已支付27072元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告胡必操承担全部责任。超出交强险限额的部分，由被告胡必操承担赔偿责任。被告人寿灌云公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告胡必操应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为27034.64元；
2、住院伙食补助费：原告住院19天，按18元／天标准计算，合计342元；
3、营养费：原告营养期为45天，按每天12元／天标准计算，合计540元；
4、护理费：原告护理期为45天，故护理费按60元／天标准计算，共计2700元。
5、误工费：原告未提交劳动合同无法确认事故发生前原告工作的具体情况，但结合原告提交的证明，证明交通事故发生前原告确有固定收入。对于原告所主张的误工费标准，本院认为应参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算4个月，故原告的误工费为11448元（34346元／12月＊4个月）。
6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况及年龄，残疾赔偿金计算为34346元／年＊20年＊0.1（伤残系数）=68692元；被抚养人生活费部分，结合原告被抚养人情况及年龄，原告所主张的其母李荷宝的被抚养人生活费10564.2元符合法律规定，本院予以支持；以上两项共计79256.2元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，本院酌定为5000元。
8、鉴定费：2500元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。
10、车损：根据被告保险公司的定损情况，对于原告主张的车损，本院认定为380元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为129500.8元，由被告人寿灌云公司在交强险范围内赔偿109084.2元，超出交强险的损失20416.6元由被告胡必操赔偿，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告人寿灌云公司在商业三责险中赔偿15213.2元，被告胡必操赔偿5203.4元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告胡必操已经实际支付原告27072元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。庭后被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提交相应的证据予以证明，故对于被告的申请，本院不予准许。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜燕清各项经济损失124297.4元；
二、胡必操赔偿杜燕清各项损失共计5203.4元；
因胡必操已向杜燕清支付27072元，故上述款项合并后，由中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付杜燕清102428.8元，支付胡必操21868.6元
三、驳回原告杜燕清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币581元（已减半收取），由原告杜燕清负担131元、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担450元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费1162元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李翠珍
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第759号
原告刘镇，农民。
委托代理人刘峰，男，1971年6月2日出生，汉族。
被告杨书峰。
被告倪海顺。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“天安保险邯郸支公司”），住所地邯郸市中华北大街578号。
法定代表人潘新峰，该公司总经理。
委托代理人管怀民。
原告刘镇诉被告杨书峰、倪海顺、天安保险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告刘镇及其委托代理人刘峰、被告倪海顺、被告天安保险邯郸支公司的委托代理人管怀民到庭参加了诉讼，被告杨书峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇诉称，2012年12月24日20时许，被告杨学峰驾驶冀D×××××号小型轿车在临漳县城铜雀大街向阳宾馆门前，将横过道路的我撞伤。经认定，被告杨书峰承担此事故全部责任。被告杨书峰驾驶的车辆系被告倪海顺所有，该车在被告天安保险邯郸支公司投有交强险。要求被告天安保险邯郸支公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费、后续治疗的误工费、营养费等共计33613.02元，不足部分由被告杨书峰、倪海顺承担连带赔偿责任。
被告杨书峰未到庭应诉、答辩。
被告倪海顺辩称，原告横穿马路不应认定我方承担全部责任。我是将车辆借给被告杨书峰使用的，并在被告天安保险邯郸支公司投有交强险，如果手续齐全，同意依法赔偿。被告杨书峰向原告垫付了5000元，我垫付了500元，如保险公司赔偿了原告，要求原告返还我们的垫付款。
被告天安保险邯郸支公司辩称，对事实部分无异议，同意在交强险各分项责任限额内赔偿。原告在临漳县医院后期已停药，说明已治疗完毕，后续治疗费和成安县医院费用不认可。同意赔偿住院期间的护理费、住院伙食补助费，营养费应以每天20元为宜，交通费根据实际情况酌情认定。
经审理查明，2012年12月24日20时许，被告杨书峰驾驶冀D×××××号小型普通客车，在临漳县城沿铜雀大街由南向北行驶至向阳宾馆门前路段时，将由东向西横过道路的行人即原告刘镇撞倒致伤。经临漳县公安交通警察大队认定，被告杨书峰承担此事故的全部责任，原告刘镇无责任。被告杨书峰驾驶的车辆所有人为被告倪海顺，是向被告倪海顺借用的，该车在被告天安保险邯郸支公司投有责任限额为122000元的机动车交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元（项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（项下包括误工费、护理费、交通费等）。事故发生在保险责任期限内，且无保险合同约定的免责情形。事故发生后，原告刘镇被送往临漳县医院住院治疗17天，经诊断为头外伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿等，并花去医疗费8656.37元，后转入成安县人民医院住院治疗13天，并花去医疗费5531.50元，两次共住院30天，花去医疗费共计14187.87元。原告还要求参照河北省2012年农林牧渔业职工年平均工资12825元标准和住院30天计算赔偿误工费1053元、计算赔偿护理费1053元，要求赔偿住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费1500元（50元×30天）、交通费1000元，另还要求赔偿后续治疗费5675.14元、后续治疗三个月的误工费3159元、后续治疗期间的营养费4500元。被告杨学峰在事故发生后给原告刘镇垫付款5000元、被告倪海顺给原告垫付款500元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告杨书峰驾驶小型普通客车将原告刘镇撞倒致伤，且被告杨书峰负此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费14187.87元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、住院期间的误工费1053元、护理费1053元，符合法律规定，应予支持。原告要求的后续治疗费5675.14元，因尚未实际发生，也无其他证据证明，故不予支持；原告要求参照河北省2012年农林牧渔业职工年平均工资12825元标准计算后续治疗三个月的误工费3159元，因有医疗机构诊断证明上休息三个月的明确意见，故应予支持；原告要求后续治疗期间的营养费4500元，虽有医疗机构诊断证明上增加营养的意见，但期限不明确，出院后的营养费酌定1500元为宜；要求的交通费1000元，虽未提供交通票据，但考虑其出院、入院等实际需要，酌情认定300元；以上原告损失共计24252.87元。因被告的肇事车辆在被告天安保险邯郸支公司投有机动车交强险，故应首先由被告天安保险邯郸支公司在122000元分项责任限额内予以赔偿，其中医疗费14187.87元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元等共计18687.87元，超出了交强险医疗费用赔偿10000元的责任限额，应由被告天安保险邯郸支公司赔偿10000元，余下损失8687.87元由车辆使用人即被告杨书峰赔偿。原告住院期间的误工费1053元、护理费1053元、后续治疗三个月的误工费3159元、交通费300元等共计5565元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额，应由被告天安保险邯郸支公司予以赔偿。执行时应扣除被告杨书峰的垫付款5000元，原告刘镇在获得被告天安保险邯郸支公司赔偿后，应将被告倪海顺的垫付款500元予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘镇医疗费14187.87元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元等共计18687.87元损失中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘镇住院期间的误工费1053元、护理费1053元、后续治疗三个月的误工费3159元、交通费300元等共计5565元；以上两项赔偿共计15565元。
二、被告杨书峰在判决书生效之日起三日内赔偿原告刘镇医疗费14187.87元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元等共计18687.87元损失中的下余损失8687.87元（执行时应扣除被告杨书峰已垫付的5000元）；
三、原告刘镇在获得被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的赔偿款后将被告倪海顺垫付的500元予以退还；
四、驳回原告刘镇的其它诉讼请求。
案件受理费640元，由被告杨书峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 冯利霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1549号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：吴宇超，男，汉族，2000年4月28日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1131号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行吴宇超罚金一案,执行标的为2000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2918-1号
申请执行人深圳市鹏江科技有限公司。
法定代表人蒋伟。
被执行人卢秋德。
被执行人深圳市德宇科技有限公司。
法定代表人张爱玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字�3549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢秋德、深圳市德宇科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢会苑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1353号
罪犯卢永平。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）柳市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人卢永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人李祖亮、黎世姣经济损失人民币10950元（已支付人民币5000元）。判决发生法律效力后于2008年10月29日交付执行。罪犯卢永平于2011年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2021年12月21日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢永平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获改造积极分子。自2011年9月起至2013年4月止累计获奖励分91.81分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢永平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人李祖亮、黎世姣经济损失人民币10950元（已支付人民币5000元）不变（刑期至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第04号
罪犯彭辉泉。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于二○○九年十月二十七日以（2009）桑法刑初字第142号刑事判决，认定被告人彭辉泉犯犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二○一一年十一月八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一四年五月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭辉泉自2012年8月起至2013年11月以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，并能努力完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分73分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭辉泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭辉泉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭辉泉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初863号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：夏三保，男，1964年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告夏三保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京越商物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 施蔚天
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2656号
原告韩庆如。
被告宋文堂。
原告韩庆如诉被告宋文堂健康权纠纷一案，韩庆如于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩庆如申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予韩庆如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由韩庆如承担。
审判员 刘明亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘兴仁
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2094号
申请执行人：刘森森，男，1986年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：孙国君，男，1980年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已生效的（2016）浙0781民初1125号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人刘森森与被执行人孙国君民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金2万元及违约金（违约金按民事判决书规定计算）、受理费153元、执行费200元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产状况或线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2094号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 恒
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第766号
原告：彭劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：郑少华，男，1985年4月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：梁红，女，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户，住呼图壁县。
委托代理人：杨虹，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：张新东，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户，住呼图壁县。
委托代理人：梁红，女，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户，住呼图壁县。
委托代理人：杨虹，新疆农林牧律师事务所律师。
原告彭劲松与被告郑少华、梁红、张新东买卖合同纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员陈双设、熊才保组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭劲松及其委托代理人刘春霞，被告梁红以及被告梁红与被告张新东的共同委托代理人杨虹到庭参加了诉讼。被告郑少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭劲松诉称，2012年2月至3月，被告向原告购买滴灌带原料，原告送货至被告设在呼图壁县的滴灌带厂，总共送货六批价款986500元，其中三批货单因被告郑少华不在厂子，由其合伙人梁红、张新东签收货物共计217500元。在送货过程中，被告陆续付款66000元，并由其合伙人梁红打款付原告货款345000元。后原告与被告郑少华结算时，郑少华称无现款，用生产的次品滴灌带抵账，被告滴灌带送到原告处原告签收，但只送了两批，便停止送货给原告。原告与被告郑少华协商，将滴灌带折价236754元，折抵梁红与张新东签收的三批货物共计217500元，剩余19254元折抵20000元货款，故尚欠原告货款338000元，经原告多次向被告索要无果，便通过诉讼索要此款。经判决后，被告在执行过程中，郑少华通过两次诉讼，将原本折抵给原告的货款只算折抵自己签单的货款20000元，对剩余216754元，不同意折抵处理，余款被判令返还。原告认为，原、被告双方就货款抵账事宜及被告应付货款已经结算清楚，而被告出尔反尔，将原本已经处理完的案件，反复纠缠分开结算，造成原告货款损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款216754元，利息38040元并承担本案的诉讼费用。
被告梁红辩称，我与张新东系夫妻关系。2012年2月开始，梁红与张新东开始向原告购买滴灌带颗粒，2012年3月13日购买了10吨、3月21日购买了4吨、3月24日购买了11吨，共计25吨，合计金额217500元。2012年2月10日，梁红通过农业银行呼图壁支行向原告帐户转账50000元，2月15日转账40000元，2月21日转账50000元、3月1日转账50000元、3月5日转账70000元、4月20日转账60000元，合计320000元。原告在本案中所诉的2012年2月16日、2月24日、3月5日出库单在（2013）沙民一初字第2751号一案中原告已经主张，现原告又以同一事实，同一诉求起诉郑少华，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回原告对郑少华的诉讼请求。原告诉讼前，被告梁红并不请求其已经付超了货款，原告应当退还被告梁红、张新东102500元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张新东辩称，我与被告梁红的答辩意见一致。
被告郑少华未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。
经审理查明，被告梁红与张新东系夫妻关系。2012年2月开始，被告梁红与张新东开始向原告购买滴灌带颗粒，时间及金额分别为：2012年3月13日购买了10吨、3月21日购买了4吨、3月24日购买了11吨，共计25吨，合计金额217500元。
以上事实有出库单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁红与张新东对其向原告购买价值为217500元的滴灌带颗粒表示认可，故被告梁红与张新东对其已经支付货款负有举证责任。被告梁红与张新东向原告购买第一批滴灌带颗粒的时间为2012年3月13日，总价款87000元，但在此之前其已分五次向原告帐户汇款总计260000元（时间及金额分别是2012年2月10日50000元、2012年2月15日40000元、2012年2月21日50000元、2012年3月1日50000元、2012年3月5日70000元）。被告梁红与张新东在付款金额已远远超过其购买滴灌带颗粒总价款的情况下，再次于2012年4月20日向原告帐户汇款60000元。被告自称上述款项系预付款，原告起诉前其并不清楚付超货款之事，不符合现实生活中大众所惯用的交易习惯及常理。另，原告提交的通话录音中，梁红自称其与郑少华系“合作”“合伙”关系，庭审过程中，其称自己购买货物之前并不认识原告，是通过郑少华才从原告处购货，故被告仅仅是因为价格便宜便在购货前多次向原告预付款项且数额较大不符合常理，其所付上述前五笔款项存在系为郑少华所拉货物付款的可能，对其辩称意见本院不予采信。对于2012年4月20日汇款60000元，本院在被告梁红与张新东应付原告款项中予以扣除。被告梁红与张新东在收到原告货物后就应及时向原告支付货款，但其至今未向原告支付，其理应向原告支付相应利息，原告关于利息方面的诉讼请求合法有据，但数额有误，本院予以纠正。原告未提交足够证据证明三被告确系合伙关系，其提交出库单上亦无被告郑少华签字，故原告对被告郑少华的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红与张新东支付原告彭劲松货款157500元；
二、被告梁红与张新东支付原告彭劲松利息31480.31元（157500元×4.875‰×41个月（2012年4月至2015年8月））；
三、驳回原告彭劲松对被告郑少华的诉讼请求。
上述被告梁红与张新东应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的254794元，核定给付金额188980.31元，占争议标的的74.17%，案件受理费5121.91元，邮寄送达费140元，合计5261.91元，由原告彭劲松负担25.93%即1364.41原，被告梁红与张新东负担74.07%即3897.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 熊才保
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 虹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初49号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李新强，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住西峡县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年11月17日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2015年12月25日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人贾继业，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李新强犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李新强及其辩护人贾继业均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
一、非国家工作人员受贿罪
2014年4月6日，被告人李新强在担任河南通圆房地产开发有限公司项目经理期间，以该公司经理的身份与河南华普建设工程有限公司（委托代理人：李某）签订了淅川县淅水风景建设施工合同。同年4月17日，李某和李新强签订承诺书，由施工方按工程量的每平方米20元的标准让利给李新强，在签定合同时先给李新强100万元现金，剩余部分以最终决算以实际施工数字为依据扣作余留金额。后李新强将收到的100万元让利款全部归为己有。
二、职务侵占罪
1、被告人李新强在西峡中石公司任职期间，于2013年8月30日向公司借支100万现金，承诺在8日内将中石公司与淅川县百货大楼合作开发合同拿到手，如果拿不到，由李新强将100万元退回公司。后淅川县百货大楼拒绝与李新强及其公司合作，李新强将100万元拒为己有。
2、被告人李新强在西峡中石公司任职期间，于2014年9月份经皮某介绍，李新强将淅川县三环公寓的6套房子以总价105万元的价格卖给了任润升，后该6套房子因其他原因被调换至冬青芳园小区。2014年9月12日，任润升分两次向李新强提供的户名为李新起的账号给公司员工蒋某打款55万元，给皮某介绍费5万元，剩余45万元用于自己及家庭开支。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人李新强供述，证人仁国贤、李某、蒋某、皮某等人证言，银行转账凭证，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李新强的行为已构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人李新强辩解：本人与任某的公司仅仅是生意上的合作关系，我不是任某公司员工，本人身份不符合非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的犯罪主体。
其辩护人提出辩护意见为：没有证据证明被告人李新强在河南通圆公司任经理和在任某手下的任何公司任职，故被告人不构成职务侵占和非国家工作人员受贿罪。
经审理查明：
由任某实际控制的河南宏天建设集团有限公司、南阳市中石房地产开发公司、河南通圆房地产开发公司、河南联强房地产开发有限公司等公司，任某于2012年12月招聘被告人李新强为员工，并于2013年先后任命李新强为河南宏天建设集团房地产公司淅川百货大楼项目总经理、河南联强房地产开发有限公司淅川项目总经理，于2014年由河南通圆房地产开发公司授权李新强作为淅川县房地产开发项目经理，全权负责淅水风景项目。
一、非国家工作人员受贿罪
2014年4月6日，被告人李新强在担任河南通圆房地产开发有限公司项目经理期间，以该公司项目经理的身份与河南华普建设工程有限公司（委托代理人：李某）签订了淅川县淅水风景建设施工合同。同年4月17日，李某为了顺利施工，私下给李新强出具了承诺书，承诺由施工方按工程量的每平方米20元让利给李新强，在签定合同时先给李新强100万元现金，剩余部分以最终决算以实际施工数字为依据扣除余留金额。后李新强将收到的100万元据为己有。
上述事实，有被告人李新强供述，证人任某、李某等人证言，施工合同、授权委托书、汇款凭证、承诺书、任职文件、工资表、被告人户籍证明等证实，足以认定。
二、职务侵占罪
1、被告人李新强在西峡任某控制的南阳市中石公司任职期间，以与淅川县百货大楼谈合作开发合同为名，于2013年8月30日向公司借支100万元现金作为合同保证金，承诺在8日内将中石公司与淅川县百货大楼合作开发合同拿到手，如果拿不到，由李新强将100万元退回公司。后淅川县百货大楼拒绝与李新强及其公司合作，李新强将100万元拒为己有。
2、被告人李新强在西峡任某控制的南阳市中石公司任职期间，由任某授权李新强销售其公司开发的房产，于2014年9月份经皮某介绍，李新强将淅川县三环公寓的6套房子以总价105万元的价格卖给了任润升，后该6套房子因其他原因被调换至冬青芳园小区。2014年9月12日，任润升分两次向李新强提供的户名为李新起的账号汇款共计105万元。2014年9月20日，李新强用户名为李新起的账号给公司员工蒋某打款55万元，给皮某介绍费5万元，剩余45万元用于自己及家庭开支。
上述事实，有被告人李新强供述，并有证人任某、蒋某、陈某1、肖某、陈某2、皮某等人证言，取款凭证，银行转账凭证，公司借支条据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新强利用担任公司项目经理的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人李新强利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。淅川县人民检察院指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人李新强一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
关于被告人及其辩护人提出：“不是公司员工，没有证据证明被告人是公司员工，不符合犯罪主体，不构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪”的辩解及辩护意见，经查，有被告人在侦查机关的供述、证人任某、刘某、陈某1等人证言、书证任职文件、工资表、授权委托书等证据证实，被告人李新强在从事上述指控事实中均以公司员工的身份执行的，其身份符合非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪的犯罪主体，故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
为了维护社会的正常管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2024年11月16日止）
二、对被告人违法受贿所得人民币100万元予以追缴，责令被告人违法侵占人民币145万元退赔给南阳市中石房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈晓菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初210号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：济南市天桥区鑫坤洁具经销处，经营场所山东省济南市山东省建材市场*楼**号，经营者王林林。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告济南市天桥区鑫坤洁具经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月19日,原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年三月十九日
书记员 杜艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2952号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李青山，男，1927年12月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李青山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异472号
案外人苑涛。
委托代理人孙丽丹，河北法清律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144－2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人苑涛对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苑涛称，其于2012年12月26日与九正公司签订山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室的《秦皇岛市商品房买卖合同》，并通过王振宇的银行账户支付了三套房屋的购房款，该房屋已经交付使用，苑涛已取得该房屋的所有权。现因九正公司与丽岛公司纠纷将苑涛合法购得的房屋查封，损害了苑涛的合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对苑涛财产的查封执行。苑涛提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同3份；2、购房款收据、公共维修基金收据、配套费收据各3份；3、中国工商银行转账凭证1份；4、九正公司法定代表人徐文生中国工商银行交易明细清单1份；5、水电费等收据11份；6、山海国际交房协议3份；7、房屋装饰装修管理协议、前期物业协议以及业主规约各3份；8、王振宇情况说明1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1－3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，苑涛对本院查封的山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室提出案外人异议。
另查明，王振宇于2012年1月18日向九正公司法定代表人徐文生帐户汇款4480000元，并主张此款项包括代苑涛支付购买山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室的全部购房款。2012年12月26日苑涛与九正公司签订山海国际小区上述三套房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》，并于当日九正公司开具购房款、配套费及维修基金的收据。2012年12月28日苑涛与九正公司签订上述三套房屋的《山海国际交房协议》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，苑涛购买山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，苑涛在本院查封前占有该房屋，且王振宇主张代苑涛支付了全部购房款，非因苑涛自身原因未办理过户登记，故苑涛对执行标的山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区10号楼1单元101室、10号楼2单元101室、10号楼2单元102室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00789号
申请执行人宝鸡双力叉车制造有限公司。
被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00752号民事判决受理执行宝鸡双力叉车制造有限公司与宝鸡德瑞钛业集团有限公司不当得利纠纷一案，被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司银行存款或扣留、提取其收入1488585元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年九月二十八日
书记员 易诗杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于明涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华。
再审申请人于明涛、杨峰因与被申请人王建华股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于明涛、杨峰申请再审称：于明涛、杨峰与王建华于2013年7月11日签订的《和解协议》存在显失公平、重大误解及违反法律法规的情形，应当被撤销。1.《和解协议》违反《中华人民共和国公司法》第186条：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定及行政许可规定。2.《和解协议》内容显失公平，王建华利用法人的身份，收取5万元股权转让金，在公司运作成功必须支付王建华25万元股权转让金，明显违反公平、等价有偿的原则。3.《和解协议》载明“合约期限12个月，2013年7月11日至2014年7月10日止”的履行期限，该履行期限届满，《和解协议》已无约束力。4.《和解协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，王建华收取的5万元股权转让金应予返还。请求依法再审。
王建华提交意见称：《和解协议》合法有效，原审认定的事实清楚，适用法律正确，于明涛、杨峰的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：于明涛、杨峰与王建华在2013年7月11日签订的《和解协议》是关于三元公司相关事项的约定，系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规等强制性规定的情形，合法有效。于明涛、杨峰提出该协议显失公平且存在重大误解，请求依法撤销的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓重大误解是指当事人对合同关系某种事实因素存在主观上的错误认识而订立的合同；显失公平是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利、义务明显违反公平、等价有偿原则所订立的合同。《和解协议》的内容是关于三元公司相关事项的约定，双方当事人均是三元公司的股东，对公司的相关状况是熟知的，不存在对某种事实因素存在主观上的认识错误，且双方签订协议时有相关法律专业人员在场，于明涛、杨峰的委托代理人谢正发也在场，不存在王建华利用优势或二人没有经验，致使协议内容明显违反公平原则的情形，于明涛、杨峰要求撤销《和解协议》，不符合法律规定可撤销的条件，其要求王建华返还股权转让金的主张亦不能成立。
综上，于明涛、杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于明涛、杨峰的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 真
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1232号
罪犯李保亮，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年2月3日作出了（2009）临刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李保亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿102058.8元。原告被害人亲属不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年5月13日作出了（2010）晋刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年11月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李保亮在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年6月27日、2013年10月30日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年8月27日、2014年8月27日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯李保亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李保亮准予减去有期徒刑二年，刑期自2013年7月11日起至2030年4月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1632号
申请执行人青岛农村商业银行胶州里岔支行，住所地胶州市。
负责人王海江，系该行行长。
被执行人赵宏春，男，，汉族，住胶州市。
被执行人孙宏山，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2011）胶商初字第945号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2011）胶商初字第945号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年八月二十八日
书记员 宋 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4623号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴铭娟，住广州市番禺区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向吴铭娟支付解除劳动关系经济补偿金18186.91元、未休年休假工资436.27元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回吴铭娟的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人吴铭娟答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00163号
申请执行人：南京造勇建筑工程配套有限公司。
法定代表人：徐造勇，总经理。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第00576号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人福建省中马建设工程有限公司支付申请执行人南京造勇建筑工程配套有限公司脚手架工程款2723853.15元、双倍支付迟延履行期间的债务利息30507.16元（暂计算至2014年1月13日）、案件受理费28605元及本案执行费29639元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人福建省中马建设工程有限公司名下银行存款2812604.31元；或查封、扣押被执行人福建省中马建设工程有限公司所有的价值2812604.31元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初205号
原告李某，女，生于1988年6月17日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告谢某某，男，生于1984年3月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2016年1月14日立案受理了原告李某诉被告谢某某扶养纠纷一案，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某某及其委托代理人闫雪均到庭参加了诉讼。庭审中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 孙丽琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1783号
申请执行人贺海霞，女，1976年2月4日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初722号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千二百三十四元二角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年八月十五日
书记员 李自卫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终137号
上诉人（一审起诉人）：蔡方荣，男，汉族，1952年10月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人蔡方荣因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡方荣上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4837号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审查明，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，蔡方荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第4号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
委托代理人沈琴梅。
委托代理人吴海英。
被申请人董江明。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的绍柯区计生征字（2014）第055号征收社会抚养费决定中未履行的征收款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的绍柯区计生征字（2014）第055号征收社会抚养费决定中未履行的征收款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈颖颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3608号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：奚玉峨，该公司职员。
被告：史艳芝，女，1968年3月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙厚林，男，1970年4月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：渠敬华，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告史艳芝、孙厚林、渠敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚玉峨到庭参加诉讼，被告史艳芝、孙厚林、渠敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史艳芝偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复息（以本金5万元为基数，按合同约定利率，自2015年2月13日起计算至借款实际付清之日止），被告孙厚林、渠敬华负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告史艳芝、孙厚林、渠敬华与原告签订了个人担保借款合同一份，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止。2015年2月13日，被告史艳芝向原告借款5万元，用于购买大蒜，借款到期日为2016年2月12日。当日，原告将贷款打入被告史艳芝账户，供其使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，至今尚欠原告借款本金5万元及相应利息未还。
被告史艳芝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告孙厚林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告渠敬华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件、各被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告史艳芝、孙厚林、渠敬华与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同一份，合同约定：被告史艳芝向原告丰县农商行借款5万元;借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙厚林、渠敬华为被告史艳芝提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告史艳芝于2015年3月21日支付借款利息644元，下余借款本金5万元及相应利息至今未还。被告孙厚林、渠敬华亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告史艳芝发放贷款5万元，被告史艳芝应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告史艳芝未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据借款合同的约定，在被告史艳芝未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告丰县农商行有权按照年利率16.744%，自借款到期后要求被告史艳芝支付逾期利息，对应付未付利息，并有权计收复利。被告史艳芝已支付的借款利息644元，在结算时应予以扣除。故，被告史艳芝应偿还原告丰县农商行借款本金5万元及利息、罚息、复利。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告孙厚林、渠敬华为涉案借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙厚林、渠敬华应对涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人史艳芝追偿。被告史艳芝、孙厚林、渠敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史艳芝应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2015年2月13日起计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息644元）；
二、被告孙厚林、渠敬华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史艳芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告史艳芝、孙厚林、渠敬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年八月七日
书记员 尹虹琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03202号
原告钟某某，女，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李某某，男，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告钟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告结婚后不久，被告就于2012年因运输毒品罪被判处无期徒刑。被告被捕时小孩才几个月大，现在已过去三年，原告独自带着小孩四处奔波，压力太大导致心力交瘁。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；小孩李某甲由原告抚养。
被告李某某未到庭应诉，但向本院寄送了书面答辩意见，其答辩称：1、被告同意离婚；2、小孩可以由原告抚养，如果原告不抚养，就交给被告父母抚养；3、没有共同财产，债务由被告承担。
经审理查明，原、被告于2011年9月13日登记结婚，婚后于2012年3月2日生育一子取名李某甲。2012年11月6日，被告李某某因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，2013年8月20日被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证、常住人口登记卡、结婚证、刑事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原告钟某某起诉要求与被告离婚，被告李某某明确表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告对子女均有抚养的义务，原告钟某某要求抚养小孩李某甲，被告李某某对此予以认可，本院予以支持。原告钟某某明确表示不要求被告李某某支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。原、被告均认可无夫妻共同财产，本院予以确认。被告李某某表示无债权，债务自己清偿；原告钟某某也表示无债权，被告所欠债务的情况自己并不知情，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告李某某离婚。
二、小孩李某甲由原告钟某某抚养，被告李某某不承担抚养费。
三、原、被告婚姻存续期间被告李某某所欠债务由其自行承担。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告钟某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1393号
原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：宋建斌，男，汉族，1983年9月30日出生，山西省介休市居民,现住山西省介休市。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行诉被告宋建斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼。被告宋建斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋建斌偿还信用卡透支款693745.06元，并从2016年7月6日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××83的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告申领牡丹白金信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××83的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月5日，被告共透支本金483169.55元、利息200075.51元、滞纳金10500元，以上合计693745.06元。以上事实，原告提供的信用卡申请表，交易平台查询终端截图以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹白金信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内一次性偿还信用卡透支欠款本金483169.55元、利息200075.51元、滞纳金10500元，以上合计693745.06元。并从2016年7月6日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10737元，公告费560元，计11297元。全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 冯燕玲
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郄会敏
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1978-1号
申请执行人:扬州永佳华欣建材有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
法定代表人：朱承云，该公司董事长。
委托代理人：于树祥，该公司法务部经理。
被执行人：江苏沪扬建设工程有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇沪扬路1号。
法定代表人：薛艳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人扬州永佳华欣建材有限公司与被执行人江苏沪扬建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查封了被执行人江苏沪扬建设工程有限公司所有的位于扬州市江都区仙女镇曹庄村花园组房屋所有权（证号：仙女2014000313）、国有土地使用权（证号：江国用<2014>第1864号），查封期限为三年（自2016年11月4日至2019年11月3日止）该查封为轮候查封，且有抵押。其他无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 帅小建
扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1978-1号申请执行人:扬州永佳华欣建材有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。法定代表人：朱承云，该公司董事长。委托代理人：于树祥，该公司法务部经理。被执行人：江苏沪扬建设工程有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇沪扬路1号。法定代表人：薛艳，该公司总经理。本院在执行申请执行人扬州永佳华欣建材有限公司与被执行人江苏沪扬建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查封了被执行人江苏沪扬建设工程有限公司所有的位于扬州市江都区仙女镇曹庄村花园组房屋所有权（证号：仙女2014000313）、国有土地使用权（证号：江国用第1864号），查封期限为三年（自2016年11月4日至2019年11月3日止）该查封为轮候查封，且有抵押。其他无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年十一月二十三日书记员 帅小建
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
负责人袁发辉，该行行长。
委托代理人潘少友（特别授权代理），该行职工。
被告柏样军，男，生于1966年10月18日，汉族，四川省岳池县人。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行诉被告柏样军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘少友到庭参加诉讼，被告柏样军经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，柏样军向农行毕节分行申请领取贷记卡一张，卡号为622836004443****，授信金额为5万元。柏样军申请信用卡后，2011年10月27日，向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务，透支5万元用于购买汽车消费。2011年11月11日，柏样军和我行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2011年11月14日，柏样军在毕节市黔西北汽车城有限公司购买猎豹汽车一辆，净车价人民币105800.00元，其中刷卡透支消费5万元。截止2014年3月31日，柏样军欠我行透支本金:40429.12元，利息15542.84元，滞纳金2264.66元，其他费用：666.64元，各项金额合计：58903.26元。柏样军透支款项逾期未还后，我行多次派业务人员到柏样军经营及居住的毕节市七星关区环城北路32号大理石厂内毕节市国莉食品加工厂寻找柏样军进行催收，都未找到本人，甚至电话也无人接听。时至今日，柏样军仍逃避债务，拒不归还我行透支本息及相关费用。故我行依法将柏样军诉至法院，请求法院：1、依法判决柏样军偿还透支所欠透支本金40429.12元，以及至欠款还清之日止的利息、其他费用。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证。用以证明：原告主体资格。
证据二：被告身份证。用以证明：被告主体资格。
证据三：被告向原告申领准贷记卡资料，用以证明被告向原告申领贷记卡的事实。
证据四：金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、毕节市黔西北汽车城有限公司收据及POS机刷卡凭证、毕节市黔西北汽车城有限公司猎豹牌汽车发票、机动车注册登记信息及抵押登记信息。用以证明被告透支消费5万元的事实。
证据五：账户信息及催收记录。用以证明被告透支款项未归还的事实，原告已向被告主张了债权。
经综合审查全案证据，原告所举五组证据，均为书证，证据间相互印证，形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信，能达到原告证明目的。
根据对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：被告柏样军因分期付款购车需要，向原告申请汽车分期付款业务，并于2011年10月27日填写《金穗贷记卡专项分期业务申请表》。原告审批同意后，于同年11月11日与被告柏样军签订《金穗贷记卡专项商户分期业务�保借款合同》，合同约定：分期资金用于在毕节市黔西北汽车城有限公司处购买猎豹牌CFA6481A型号汽车，分期资金金额为50000.00元，分期手续费4000.00元，合同项下持卡人使用贷记卡卡记号为622836004443****分为24期偿还分期资金及支付分期手续费。持卡人同意以所购车辆作为担保。如持卡人未按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额。合同签订后，原告与被告柏样军于2011年11月11日在贵州省毕节地区公安处交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，将车号为贵FBB0**的猎豹牌轿车抵押给原告。同日，原告根据约定将全部分期资金记入毕节市黔西北汽车城有限公司帐户，履行了自己的合同义务，但被告在偿还部分分期资金后，未再根据合同约定按时偿还剩余本金40429.12元及其他费用。原告催收未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告柏样军于2011年11月11日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告在签订合同后，将分期资金总额105800.00元记入合同指定的帐户，完成了自己的合同义务，而被告柏样军在偿还部分分期资金及其他费用后，未再按约定继续履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以所购贵FBB0**号车辆为上述款项提供抵押担保，并办理抵押手续，抵押权合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行与被告梁先立2011年11月11日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告柏样军于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行分期资金本金人民币40429.12元及利息人民币15542.84元滞纳金人民币2264.66元、其他费用666.64元。并按合同约定给付2014年3月31日起至本息还清之日止产生的利息、滞纳金、分期手续费。
三、被告柏样军不履行上述债务时，原告有权对处理抵押物贵FBB0**号车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币811.00元，公告费人民币600.00元由被告柏样军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 石 湘 莹
审 判 员 罗 桂 华
人民陪审员 赵明贵二Ｏ一四年十月十五日
书 记 员 马 关 江
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00469号
上诉人（原审原告）：刘文华，女，汉族。
委托代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会。
委托代理人：史进明，该村委会党支部书记。
委托代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人刘文华因与被上诉人西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会（以下简称中庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘文华及其委托代理人陆继龙、被上诉人中庄村委的委托代理人史进明、侯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘文华于1985年5月1日在湟源县第一建筑公司参加工作。1990年10月17日与青藏铁路公司湟源段职工魏某某在湟源县城关镇人民政府办理结婚登记。1991年9月30日生育一子。1996年1月1日在湟源县社会保险事业管理局建账交纳保险至今享受城镇职工的社会保险，其身份证为城镇居民。为便于孩子上学，2006年11月16日从青海省湟源县城关镇人民街社区1号，迁至西宁市城东区韵家口镇中庄村村民李美兰户内，而其居住在城东区湟中路43号45号楼1单元141室。2009年1月1日中庄村委，给刘文华办理了新型农村合作医疗。2014年4月18日分配位于西宁市城东区互助中路中庄德源小区1号楼1单元5楼2号房屋一套。
原审法院认为，农民集体经济组织成员资格的认定须具备在该集体经济组织中享有土地承包的权利、户籍在本经济组织内、长期生活、居住在该经济组织区域内、履行该经济组织法定的义务。而刘文华系湟源县某公司职工，并与青藏铁路公司湟源段职工魏某某结婚。其婚后生活、工作、居住在湟源县城，在湟源县社会保险事业管理局建账交纳保险，享受城镇职工的社会保障体系。为便于孩子上学，将户口从湟源县城关镇人民街社区1号迁至西宁市城东区韵家口镇中庄村村民李美兰户内。刘文华属非农业人员，加入该农村集体经济组织，必须经本集体经济组织民主议定程序决定，中庄村委多次议决“空挂户”，对刘文华不按本村集体经济组织成员对待。因此，刘文华诉告中庄村委侵害其集体经济组织成员权益的主张没有事实根据和法律依据。对刘文华的诉求主张，因证据不足不予支持。中庄村委在庭审中提出刘文华不具有中庄村村民资格，不属于中庄村集体经济组织成员，中庄村委没有侵害其集体经济组织成员合法权益的抗辩理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文华的诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由刘文华负担。
宣判后，刘文华不服判决，向本院提起上诉认为原判认定事实错误，刘文华出示身份证、户籍资料、新农合医疗证等证据足以证明其是中庄村委的集体经济组织成员，中庄村委提出的反驳证据均不具有证明力，中庄村委的行为违背《物权法》，本案纠纷产生的根源是村集体分配方案不民主、不透明、不公正，中庄村委做出的决定侵害刘文华的合法权益，应当予以撤销。故请求撤销原判，改判支持刘文华的全部诉讼请求。中庄村委辩称，原判认定事实清楚，处理结果正确。刘文华不是集体经济组织成员，不应当享受集体经济组织成员有关土地的权益，刘文华提交的证据不能证明其成员身份，村委会多次组织开会均没有认可其身份，刘文华以侵权为由提出返还，但在二审提出撤销村委会决议，本案不是撤销之诉，故请求驳回上诉维持原判。
二审中，中庄村委向本院提交中庄村委会议记录、地价款发放公示，拟证明刘文华作为非农户口不享有分房和土地待遇。刘文华质证对上述证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为涉及集体成员利益的问题应由村民会议决定而非村民代表大会决定。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据刘文华的诉讼请求及依据的事实理由，刘文华实际是对中庄村委作出的征地补偿款分配方案和新村住宅分配方案不服，认为其属于中庄村村民，应当享受和其他村民一致的分配权益，而其要求中庄村委给其分配征地补偿款37000元，及要求在新村住宅楼分配中补偿其多交的37000元，主张均涉及对刘文华是否属于中庄村委集体经济组织成员资格的认定，而对于集体经济组织成员资格认定的争议，不是平等民事主体之间的民事纠纷，故刘文华的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。原审法院在本案中对刘文华是否属于集体经济组织成员进行认定不妥，本院予以纠正。刘文华认为其是集体经济组织成员没有依据，其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第107号民事判决；
二、驳回刘文华的起诉。
一审案件受理费825元、二审案件受理费1650元，均退还上诉人刘文华。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 王有林
二〇一五年十二月十日
书记员 岳文伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01175号
原告柴陵生，男，汉族，67岁，住焦作市马村区。
被告杨水龙，男，汉族，64岁，住山阳区。
原告柴陵生与被告杨水龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告柴陵生于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴陵生撤回起诉。
案件受理费减半收取34.5元，经本院领导批准予以免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1158号
申请执行人赵大长，居民。
被执行人赵大田，居民。
申请执行人赵大长与被执行人赵大田民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵大田及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十月二十六日
书记员 周玉国
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审613号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人高杰义，男，汉族，公民身份号码×××6114，住广东省珠海市斗门区。
被执行人冯玉梅，女，汉族，公民身份号码×××3327，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第05020040号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的156600元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万陆仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门区白藤街道办事处计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月26日依法将该征收决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第05020040号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月八日
书记员 吴悦媚
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执24号
申请执行�付深同与被执行人周淑香房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2011年10月9日作出的（2011）和民初字第1014号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行。申请执行内容为：将位于和龙市光明街松下坪社区的平房一栋归申请执行人付深同所有。本案在执行过程中，由于被执行人周淑香未按执行通知书履行协助申请执行人付深同办理房屋产权过户登记义务，本院遂于2016年1月29日依法裁定强制执行被执行人周淑香、付深同所有的位于和龙市海兰街，丘地号：松-3-1，建筑面积：36.92平方米，共有权证号：00004974；土地使用证号：和国用（2010）第012100094号的房屋产权过户登记到申请执行人付深同名下。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2011）和民初字第1014号民事调解协议的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初733号
原告：吕某普，男，19XX年X月2X日出生，现住滴道区河北四委。
被告：于某江，男，6X岁，现住滴道区河北一委。
被告：徐某华，女，5X岁，现住滴道区河北一委。
原告吕某普与被告于某江、徐某华民间借贷纠纷一案，原告吕某普于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某普的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某普撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕某普承担。
审判员 李长艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 冰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1310号
申请执行人陈文国
被执行人张利
被执行人孟文静
申请执行人陈文国与张利、孟文静生命权身体权健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月11日作出的(2014)前民初字第1506号判决书。该判决生效后，申请人于2014年10月22日向法院申请执行，要求被执行人给付医疗费等合计57030元。本院在执行过程中，双方当事人自动达成和解协议被执行人用自己的承包地0.55垧抵全部赔偿款，期限为10年。并交执行费755元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第1506号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年九月二十一日
书记员 钮东方
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更102号
罪犯王川，男，1982年9月12日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，住四川省大竹县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王川因犯盗窃罪，且系累犯，福建省厦门市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）厦刑初字第131号刑事判决，判处其有期徒刑十四年（刑期自2011年4月13日起至2025年4月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。2013年12月19日，2016年1月28日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑八个月和九个月，刑期至2023年11月12日止，剥夺政治权利二年不变。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王川在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯王川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2016年1月22日，201８年1月９日，王川分别缴纳罚金五千元和一万元，共一万五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王川在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王川系累犯，被判处十年以上有期徒刑，且未积极缴纳罚金和退赃，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对王川减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2223号
上诉人（原审原告）：湛春玲，女，1971年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：曹晶晶，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：卢绮晴，该委员会工作人员。
上诉人湛春玲因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院审理查明：广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）因不服原广州市国土资源和房屋管理局作出的涉案房屋登记行为曾向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼[案号：（2013）穗荔法行初字第43号]，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法行初字第43号行政判决。该判决查明：1999年9月27日，华丰公司与黄创基签订了穗房预合字98120213号《商品房预售合同》，约定黄创基向华丰公司预购金门大厦C幢12层C02房（现门牌为广州市荔湾区人民北路759号1206房），售价总金额为566800元。1999年10月8日，原广州市国土资源和房屋管理局核准了上述商品房预售合同登记备案。……2012年12月10日，黄创基和中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向原广州市国土资源和房屋管理局提交身份证件、商品房预售合同、合同等资料申请办理涉案房屋转移、初始登记及持房产证抵押登记。原广州市国土资源和房屋管理局以2012登记字1046513号受理。2013年1月24日，原广州市国土资源和房屋管理局核准登记并向黄创基核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证。该判决认定：黄创基与华丰公司签订的《商品房预售合同》已经原广州市国土资源和房屋管理局登记备案，并且已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2005）穗仲案字第2703号裁决认定黄创基已向华丰公司支付涉案房屋的全部房款。由于涉案房屋已列入广州市历史遗留的办理房地产证问题范围，根据《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》的规定，黄创基是商品房预购人，可以单方申请办理房地产权证。原广州市国土资源和房屋管理局根据上述规定审查黄创基提交的相关材料后予以核准登记并核发房地产权证并无不当。遂判决驳回华丰公司的诉讼请求。华丰公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2013）穗中法行终字第774号]，请求撤销（2013）穗荔法行初字第43号行政判决；撤销原广州市国土资源和房屋管理局作出的2012登记字1046513号登记，撤销原广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证。广州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）穗中法行终字第774号行政判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月30日，湛春玲诉至原审法院，主张其为涉案房屋的实际使用人及购买人，原广州市国土资源和房屋管理局核发涉案房屋的房地产权证违法，要求撤销粤房地权证穗字第××号房地产权证。
原审另查明，因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的职权现由市国规委行使。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，湛春玲诉请撤销粤房地权证穗字第××号房地产权证，因华丰公司曾就上述房屋登记行为向法院提起行政诉讼，法院亦已作出生效裁判，湛春玲现基于同一诉讼标的提起本案诉讼，由于该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原审法院对湛春玲的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回湛春玲的起诉。
上诉人湛春玲不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人是广州市荔湾区人民北路759号1206房（即涉案房屋）的实际使用人和购买人，并已于2007年12月28日向华丰公司董事和财务经理叶际英支付房款654000元，叶际英亦向上诉人出具华丰公司股东广州光大南方经济发展公司收到全部房款的收据。2008年1月1日，广州光大南方经济发展公司和叶际英声明，代表华丰公司出售涉案房屋，并将房屋交付上诉人使用至今。2016年7月7日，上诉人发现张贴的（2006）荔法执字第5355号案的《强制执行告知书》，要求上诉人搬离涉案房屋，但上诉人已经支付了全部房款，且实际居住近10年。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，上诉人签订的购房合同有效，其对涉案房屋未能办理产权登记没有过错，依法应认定购买涉案房屋合法有效。同时，黄创基于2013年12月3日向原广州市国土资源和房屋管理局递交的办证材料中，没有证据证明其已经付清房款。华丰公司亦就涉案房屋一直在进行诉讼。在涉案房屋未中断诉讼的情况下，原广州市国土资源和房屋管理局违反《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》的规定办理涉案房屋产权证，属于行政行为违法，应当予以撤销。据此请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人颁发的粤房地权证穗字第××号房地产权证；3.判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市国规委二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼的核心目的是解决行政争议，并以此为路径实现其他目的。但是，并非所有的行政争议都应纳入解决范围，其前提是具有解决的实际价值和可能性。就本案而言，华丰公司曾就原广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地权证穗字第××号房地产权证的行政行为，向广州市荔湾区人民法院提起撤销之诉，该院经审查认为被诉的行政行为合法，判决驳回华丰公司的诉讼请求。在华丰公司提起上诉后，广州市中级人民法院亦判决驳回上诉，维持原判。现上诉人针对同一行政行为再次向原审法院提起撤销之诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，所诉行政行为已经被生效判决的效力所约束。因此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪文冰
审 判 员 陈作斌
代理审判员 王 硕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦瑶