江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0022000221号
原告徐冠群。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡建涛。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人龚陈兵，副局长。
委托代理人黄海荣，启东市公安局寅阳派出所教导员。
委托代理人ＸＸ，启东市公安局法制大队副队长。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办公室科长。
委托代理人华晶金，启东市人民政府法制办公室科员。
第三人袁锦玉。
原告徐冠群诉被告启东市公安局、启东市人民政府治安行政处罚一案，本院于2015年11月3日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁锦玉与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月16日公开开庭审理了本案。原告徐冠群的委托代理人单志浩、蔡建涛，被告启东市公安局应诉负责人龚陈兵及委托代理人黄海荣、ＸＸ，被告启东市人民政府的委托代理人徐赛丰、华晶金到庭参加了诉讼。第三人袁锦玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2015年6月24日作出启公（寅)行罚决字〔2015〕1259号行政处罚决定，认定：原告用手揪住第三人头发，将第三人按倒在地，侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依法对原告予以行政处罚。原告在实施违法行为时已满七十周岁，行政拘留不予执行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，因原告在实施违法行为时已满七十周岁，行政拘留不予执行。启东市人民政府于2015年10月10日作出[2015]启行复第38号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。
原告徐冠群诉称，被告作出的处罚决定的依据与事实不符不清。被告，被告对证人证言的认定有矛盾，且证人中有的当时不在场，有的与第三人是亲戚关系，证人证言不真实，因此，被告作出的处罚决定认定缺乏事实依据，请求撤销被告启东市公安局作出的启公（寅)行罚决字〔2015〕1259号行政处罚决定及被告启东市人民政府作出的[2015]启行复第38号行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、启东市公安局启公（寅）行罚决字〔2015〕1259号行政告处罚决定书；
2、启东市人民政府[2015]启行复第38号行政复议决定书。
被告启东市公安局辩称，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。原告诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告启东市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、接处警工作登记；
2、受案登记表；
3、行政处罚告知笔录二份；
4、启东市公安局启公（寅）行罚决字〔2015〕1259号行政处罚决定书；
5、调查报告；
6、到案经过；
7、延长办案期限报告；
8、传唤证；
9、案件权利义务告知书；
10、对蔡启香的询问笔录；
11、对徐冠群的询问笔录；
12、对袁锦玉的询问笔录；
13、对朱锡观的询问笔录；
14、对施其芳的询问笔录；
15、对唐瑞兰的询问笔录；
16、对唐建昌的询问笔录；
17、对黄秀芳的询问笔录；
18、对陆邢昌的询问笔录；
19、对施云飞的询问笔录；
20、对张某的询问笔录；
21、勘验笔录及现场照片；
22、调取证据通知书、调取证据清单及袁锦玉的入院、出院记录；
23、启公物鉴（法检）字[2015]201号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
24、送达回执；
25、工作说明二份；
26、启东市人民法院（2013）启和民初字第0836号民事判决书；
27、户籍信息登记表十二份；
28、无违法犯罪记录证明二份。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条。
被告启东市人民政府辩称，作为复议机关收到原告的申请后，的受理、审查和作出决定的程序合法，所作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请笔录；
2、两原告身份证复印件；
3、证人证言二份及身份证复印件；
4、行政复议案件受理审批表；
5、行政复议答复通知书及邮寄回执；
6、行政复议答复书；
7、参加行政复议通知书及送达回证；
8、行政复议决定书及邮寄回执。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告启东市公安局举证的证据1-11无异议。证据12第三人陈述和其他人的陈述有矛盾，证人张某当时不在场，反映的情况不属实。唐瑞兰和第三人是亲属关系，而且也仅系听说，所以她的证言也没有效力。施其芳陈述的情况也不属实，陆邢昌当时也不在场。第三人在警车没有走时就开始烧东西、搬东西，警察没有制止。对被告启东市人民政府举证证据的真实性没有异议，但对原告提交的证人证言未作审查，认定的事实错误。
本院对上述证据认证如下：被告启东市公安局在办案过程中依其职权所作的笔录具有合法性，即使部分证人与第三人有亲戚关系或是旁证，但为查明事实，公安机关有必要进行充分调查，所取的证据具备真实性、合法性，属于能够证明本案事实的证据，应予确认。
经审理查明，原告与第三人系邻居。2000年9月，第三人建房时，经原告同意，在原告责任田建3米的通道。2001年后，因原告要复耕及儿子建房等，双方多次发生纠纷。原告夫妇挖断通道，堆放砖块、柴草，妨碍第三人通行，第三人遂提起民事诉讼。启东市人民法院受理后，认定本案原告夫妇虽为土地承包经营权人，但依法仍应给予第三人通行方便，判决原告夫妇排除妨碍、清除堆放在第三人进宅路上的砖、柴草等杂物，恢复原2.5米宽路面。2015年2月10日上午，第三人报警后，在警察在场的情况下，搬离了通道上的砖和柴草。警察离开后，原告丈夫手持竹棒击打第三人，原告揪住第三人头发，将第三人按倒按倒在地。被告启东市公安局立案调查后，认定原告夫妇的行为侵犯了他人人身权利，并在处罚前对原告夫妇进行了告知，同年6月24日，被告启东市公安局对原告作出启公（寅)行罚决字〔2015〕1259号行政处罚决定书。原告不服，向启东市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年10月10日作出[2015]启行复第38号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告启东市公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的行政机关，具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。对原告的行政复议申请，被告启东市人民政府依法具有行政复议职权。
本案中，原告与第三人的相邻权纠纷已经人民法院裁决，原告应当自觉排除妨碍。事发当日，第三人为行使其合法权利，要求公安机关进行协调，原告不仅不予配合，而且在警察离开后殴打第三人，原告故意伤害他人的行为明显违法，被告启东市公安局作出的行政处罚决定，并无不当。原告认为第三人也致伤原告，对此，公安机关在案件处理过程中一并进行了调查，收集了证据，并依法向本院举证，不存在原告所称的事实不清的问题。被告启东市人民政府接受原告的复议申请和提交的证据后，依法审查并作出的复议决定，程序合法，结论正确。
综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐冠群要求撤销被告启东市公安局作出的启公（寅)行罚决字〔2015〕12211259号行政处罚决定及被告启东市人民政府作出的[2015]启行复第3938号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐冠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。