湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终814号
上诉人（原审被告）：熊冬妹，女，1972年1月15日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审原告）：刘圣海，男，1972年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。
上诉人熊东妹因与被上诉人刘圣海房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊东妹、被上诉人刘圣海及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊东妹上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人依法赔偿因恶意违约给上诉人造成的实际损失27641.9元，上诉人退还被上诉人的转让费31800元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人及其妻子纠缠上诉人要求上诉人转让门面，上诉人拒绝了八次。被上诉人及其妻子在四个月里多方了解门面情况，多次逐条审阅上诉人历年的租赁合同和二份转让协议，重点询问了租赁合同中的“房屋的转让与转租”内容，数次带同行来评价可行性。双方于2017年4月22日达成口头约定并签订转让合同。2、被上诉人违反口头及合同约定，收房不付房租，不协商、不配合上诉人变更租赁合同，恶意违约。被上诉人刘圣海在2017年4月30日接到上诉人的通知即收房，同时交付的还有大量设施设备。被上诉人丢弃大部分设施设备和上诉人暂时存放的私人物品及走势图。被上诉人违反口头约定，企图从随州市公共交通有限责任公司房管科处直接承租案涉门面，并要求上诉人退还转让费。上诉人积极办理变更租赁合同事宜，被上诉人却向法院起诉合同无效。3、被上诉人逾期三月余未交纳房租、押金，上诉人收到法院传票后交纳反诉费，终止被上诉人租赁权。2017年6月15日上诉人为被上诉人垫付门面6月15日至8月15日2个月的房租2940元。上诉人7月6日向一审法院递交民事反诉状并交纳反诉费650元，随后向书记员递交反诉状和诉讼费票据，书记员说开庭时递交。上诉人迫于精神和经济双重压力，于7月7日将案涉门面以18000元转让给肖某。4、原审判决程序不合法，与事实不符。5、被上诉人通过《门面转让合同书》收取了上诉人的财物，恶意毁约造成上诉人经济损失，被上诉人应当返还上诉人的财物，赔偿上诉人因被上诉人恶意毁约造成的经济损失。综上，请二审法院予以改判。
被上诉人刘圣海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据上诉人与随州市公共交通有限责任公司签订的租赁合同第八条第二款明确约定未经出租人同意，承租人不得转租、转借房屋。上诉人未经出租人同意将房屋转租或转让给被上诉人，明显不符合合同和法律约定，合同无效，被上诉人交纳的转让金应予退还。
刘圣海向一审法院起诉请求：1、判令确认我与熊东妹签订的门面转让合同无效；2、判令熊东妹返还我的转让费31800元；3、本案诉讼费由熊东妹承担。事实和理由：2017年4月22日，我与熊东妹签订了一份《门面转让合同书》，合同约定由熊东妹转租给我青年路公汽公司大门东100-6号体彩店，转让费31800元，定于同年5月1日前交付门钥匙给我使用，在我交清转让费后即享有体彩店门面的租赁使用权。同时我将转让费31800元支付给熊东妹，熊东妹向我出具了收条。同年5月1日，我看转租的门面房时，被随州市公共交通有限责任公司经理发现，告知此门面房的所有权属公司，并且不得转让、转租，我才得知熊东妹不是所有权人。同年5月2日，我与熊东妹一起拿着签订的合同到公司要求承租此门面，当场遭到公司经理拒绝，并说：“熊东妹在与我公司签订房屋租赁合同中第八条约定，未经公司同意，熊东妹不得转租、转借承租房屋”。后经我多次找熊东妹索要转让费未果，为此诉至法院。
一审法院查明事实：2016年12月15日，熊冬妹与随州市公共交通有限责任公司签订一份《房屋租赁合同》，出租方：随州市公共交通责任有限公司（简称为甲方），承租方：熊冬妹（简称为乙方）其主要内容为：一、房屋租赁地点：位于随州市××100-6；二、出租房屋面积：共30.38平方米；三、房屋租赁期限：12个月，自2016年12月15日起至2017年12月15日止；四、房屋租赁用途：销售体彩；五、租金及支付方式：租金，每月平均为1470元，一年租金总额为17640元。七、房屋修缮与使用；八、房屋的转让与转租：1、租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。2、未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。双方签字并盖章。2017年4月22日，熊东妹（为甲方）与刘圣海（为乙方）签订一份《门面转让合同书》，其内容为：一、转租标的：青年路公汽公司大门东100-6号体彩店；二、转让费：叁万壹仟捌佰元整；三、付费方式：一次付清；四、权利与义务，甲方在收到转让费后将体彩店租赁使用权归乙方所有，并协助乙方办理租赁合同过户事宜。乙方在交清转让费后即享有体彩店门面的租赁使用权。（注：甲方从原租赁户刘红菊（公汽公司司机）处壹万元接手该门面使用权，今后若有问题可请刘红菊协助）。五、因甲方搬迁至100-6号原盖地广告处需要数日，定于5月1日前交付门钥匙给乙方。六、房屋转让合同经双方协商并同意，签字后任何一方不得反悔及毁约。签字后即刻生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商解决。甲方：熊冬妹、乙方：刘圣海，2017年4月22日。同日，刘圣海向熊东妹交纳转让费，熊东妹向刘圣海出具收条，其内容为：“收到现金叁万壹仟捌佰元整，熊冬妹，2017年4月22日。”2017年5月1日，刘圣海请广告公司订做招牌时，遭到随州市公共交通有限责任公司工作人员制止，并说称该房转让未经公司同意。刘圣海遂诉至法院。2017年7月7日，熊东妹又将案涉门面房转租给他人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意”。本案中，熊东妹在与出租人明确约定不得擅自转让出租房屋的情况下，未经合同的权利人同意，擅自将门面房转让给刘圣海，该合同属无效合同，案涉合同无效，熊东妹因该合同取得的转让费，应予返还。熊东妹辩称过错方在刘圣海，其没有任何过错的理由与事实不符，法院不予采纳，对于熊东妹辩称要求刘圣海赔偿因恶意毁约给其造成的经济损失，属反诉内容，而其并未明确提出反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、刘圣海与熊冬妹于2017年4月22日签订的《门面转让合同书》无效；二、熊冬妹于判决生效之日起十日内返还刘圣海租金31800元。案件受理费595元，由熊冬妹负担。
被上诉人刘圣海为支持其抗辩请求，二审期间向本院提交下列证据：照片一张。证明目的：案涉门面已被他人承租。上诉人熊东妹对该证据无异议。
本院经审理查明，熊东妹从原承租人刘红菊处以30000元的转让费获得案涉门面的租赁权。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为熊东妹与刘圣海签订的《门面转让合同书》的合同效力问题以及熊东妹要求刘圣海赔偿其经济损失的上诉请求能否成立？
关于熊东妹与刘圣海签订的《门面转让合同书》的合同效力问题。本案中，案涉房屋属随州市公共交通有限责任公司所有，随州市公共交通有限责任公司与上诉人熊东妹签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋租赁给熊东妹。上诉人熊东妹与被上诉人刘圣海于2017年4月22日签订《门面转让合同书》，该合同约定转让费31800元一次性付清，熊东妹协助刘圣海办理租赁合同过户事宜。即上诉人熊东妹将案涉房屋租赁经营权利、义务转让给被上诉人刘圣海，被上诉人刘圣海与随州市公共交通有限责任公司形成新的房屋租赁合同关系，向随州市公共交通有限责任公司交纳租金，承租案涉房屋继续经营，符合合同概括转让的法律特征。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”按照上述法律规定，熊东妹将房屋租赁权转让给第三人刘圣海必须经过合同另一方即出租人随州市公共交通有限责任公司的同意，且熊东妹与随州市公共交通有限责任公司亦在合同中明确约定承租人不得转租、转借承租房屋。故熊东妹未经随州市公共交通有限责任公司的同意，将案涉房屋的租赁权转让给刘圣海，上诉人熊东妹与被上诉人刘圣海签订的《门面转让合同书》应属无效，原审判决认定上诉人熊东妹与被上诉人刘圣海签订的《门面转让合同书》无效并无不当，本院予以维持。
关于熊东妹要求刘圣海赔偿其经济损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因上诉人熊东妹与被上诉人刘圣海签订的《门面转让合同书》无效，双方因该合同取得的财产应当互相予以返还。故刘圣海向熊东妹交纳转让费31800元，熊东妹应当将该转让费予以返还。上诉人熊东妹上诉称被上诉人刘圣海应当返还上诉人的财物，因刘圣海不认可熊东妹向其交付了财物，熊东妹亦未能提供有效证据证明其向刘圣海实际交付了其诉称的财物，上诉人熊东妹上诉要求刘圣海返还财物的主张无充分证据予以证实，应当不予支持。上诉人熊东妹上诉称刘圣海应当赔偿其恶意毁约造成的经济损失，因上诉人熊东妹与被上诉人刘圣海签订的《门面转让合同书》属无效合同，上诉人熊东妹称被上诉人刘圣海构成恶意违约于法无据，且上诉人熊东妹在原审未提起反诉，其要求刘圣海赔偿转让费30000元、垫付房租费、误工费、医疗费等经济损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊东妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由熊东妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凌