江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01312号
原告冯步军，个体户。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告陈飞，1968年11月6日，个体户。
委托代理人唐红林、桂亦威，上海震亚律师事务所律师。
原告冯步军与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯步军及其委托代理人丁雨尧、被告陈飞及其委托代理人唐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯步军诉称，2009年10月10日，原告与被告陈飞签订一份协议书，约定由原告借给被告现金人民币150万元，年息1.5%，按被告需要分期到位，每年结算，四年还清，被告于2013年元月起每年给予原告当年红利8%（即为每年纯利率的8%）等内容。2013年9月1日，原、被告结账，被告累计欠原告本息253万元，并立借据一张。原告多次催要未果，请求法院判令被告陈飞立即归还原告人民币253万元，并承担从2013年9月1日起至2014年8月5日止的利息35142.74元，承担从2014年8月6日起至偿清之日止按本金253万元为基数按月利率1.5%计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。
原告冯步军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2009年10月10日，原告与被告签订的协议书复印件一份，证明被告向原告借款150万元及利息约定年利息1.5%；
2、2013年9月1日，被告出具的借条一份（金额253万元），是多次汇款结账形成的，包括利息共合计253万元。
3、2013年12月20日，盐城市亭湖区福寿陵园的通知一份，福寿陵园的法定代表人是陈飞，证明被告陈飞欠原告款项以外，还应享有8%的股权。
被告陈飞辩称，我向原告借款150万元属实，但原、被告之间的借贷关系于2011年11月8日，转为由陈飞投资建设的盐城市亭湖区福寿陵园的股权投资款，2011年11月8日、2012年3月29日和2013年12月22日的股东会决议，已明确载明150万元债权已转为股权，且原告所主张的253万元没有任何计算依据，故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈飞为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：
1、2011年12月11日，盐城市人民政府的专题会议纪要第20号文件复印件，其中明确载明2011年4月6日，由盐城市人民政府丁建奇副市长专题会办南洋国际机场改扩建，涉及的墓地迁移和房屋拆迁公司，其拆迁里涉及到被告所投资的亭湖区福寿陵园地块，证明原、被告之间的民间借贷关系，由于原告预测到拆迁所带来的巨额利润，故与被告协商债权转为股权并分享拆迁利益。
2、2011年11月8日，原告冯步军以及邵明祥、丁向东与被告签订的股东会决议书复印件一份，其中写明福寿陵园的实际投资是2400多万元，载明原告的股权比例为8%，丁向东占5%，邵明祥占3%，并且约定对股金不足部分不需补足，原股权差额作为先前投入的收益。证明原、被告之间的借贷关系已经转为投资了，不存在民间借贷关系。
3、2012年3月29日，原告冯步军、另案原告邵明祥、丁向东与被告签署了对于陈建山作为股东吸纳进来的决议复印件一份，其中要求原告按期按股权进行投入。
4、2013年12月22日，会议记录复印件一份，参与人有被告、邵明祥、丁向东、金保国，其中撤销了原告冯步军和第三人陈建山的总经理和副总经理的职务，并且约定个别股东和借条借款协议，在2014年1月10日结算2011年11月8日之前的借款利息，证明从2011年11月8日之后原告原有的债权已作为股权出让金，出资到福寿陵园中去，原有的借贷关系已经不存在了，该借款发生在2011年11月8日股东决议之前，即使现在来主张，也已过诉讼时效了。
5、陈飞与金保国之间的借款协议以及还款协议复印件各一份，证明2009年12月1日陈飞与金保国借款人民币150万元，形式及内容与原、被告间之间的形式及内容是一致的，而且金保国与陈飞之间已经就该借款转为股权款的事实的确认以及股权款的退还达成了一致，由此证明原、被告之间的借款并非是借款，而变为股权投资款。
经质证，原告对被告提供的证据1，认为会议纪要的真实性不清楚，与被告所要证明的目的没有关联性，只能证明丁建奇副市长会办纪要的内容，不能证明原告预测到拆迁所带来的巨额利润，故与被告协商债权转为股权并分享拆迁利益，这是被告杜撰的事实。对证据2认为内容属实，协议书中的股东分配情况，8%的股权只是配股，但并没有将原、被告之间的债权债务关系转为股权，这与协议书中载明的内容是一致的。如果转化为股权就不能形成2013年被告向原告所出具的借条。对证据3的质证意见同证据2的质证意见。对证据4认为没有形成决议，去开会的情况属实，只是出席人签字，签字后就走了，会没有开成，后面的内容是后添加的，所以对证据4的内容不认可。对证据5认为真实性无法确认，与本案没有关联性，无论金保国是否将借款转化为股权，与本案的原告没有关联，金保国的行为不能代表原告的行为。
被告对原告提供的证据1真实性予以认可，但认为不能证明原告是否向被告支付了协议约定的资金，原告应提供相关的汇款证明。对证据2认为借条是被告书写的，但是没有资金交付，也没有相应的计算依据，不予认可。对证据3的真实性予以认可，对于证据内容有笔误，利息结算时间的截止日期并非是2013年11月8日，应当为2011年11月8日，而且在提交给法院的2013年12月22日的一份股东会会议纪要中也注明了结算到2011年11月8日。对于被告提出的股份，从2011年11月8日的股东会决议，以及提交法庭的2013年12月22日的股东会决议中可以看出，上述的借款款项已经变为盐城福寿陵园的股权款，股权的比例正如本通知书中写明的股权比例，所以本案原告所提出来的借款应当转为股东之间的纠纷，并非民间借贷，法律关系以及法律性质也发生变化。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据均为复印件，原告均不认可，本院不作为定案证据使用。
本院经审理查明：2009年10月10日，原、被告签订借款协议书一份，协议载明：被告在盐城亭湖区青墩镇投资兴建“福寿陵园”公墓需要资金，双方约定：一、被告于2009年7月16日与青墩镇人民政府签订的协议投资兴建“福寿陵园”公墓，坐落于亭湖区青墩镇龙庙村九组，占地面积约为80亩。二、原告借给被告资金人民币壹佰伍拾万元，按照甲方需要分期到位。三、被告按照原告资金到位的时间起算利息，年息1.5%，每年结算，四年还清。四、被告于2013年元月起每年给予原告当年红利8%（即为每年纯利润的8%）等内容。2013年9月1日，被告陈飞向原告冯步军出具借条一份，载明：借到冯步军人民币贰佰伍拾叁万元等内容。2013年12月20日，被告陈飞代表合伙体福寿陵园向原告等人发出通知，通知载明：各位股东，根据2011年11月8日和2012年3月29日的股东会决议的相关约定，请各位在2014年1月10日前凭借条前来结算2013年11月8日前的借款利息，同时请按各自股份份额付清陵园后期打造费用如下：冯步军应付450万元＊8%=36万元等内容。原告向被告索款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告返还借款253万元，并按年利率1.5%支付利息。审理中将利率计算标准变更为月利率1.5%。
另查明，原告系福寿陵园的合伙人之一，享有8%的股份，审理中，原、被告双方均认可原告目前仍是福寿陵园的合伙人，合伙体未结过账。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年9月4日作出（2014）射民初字第1312号民事裁定书，对被告陈飞所有的盐城市亭湖区南洋镇福寿陵园的股份（价值290万元部分）予以诉讼保全。
本院认为：1、原告冯步军与被告陈飞之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告先后向被告出借的本金为150万元，双方在2009年10月10日的借款协议中约定利率为年息即年利率1.5%，2013年9月1日，被告向原告出具了一份253万元的借条，该借条中的150万元应为本金，103万元应为利息，该利息不符合双方借款协议中约定的利率标准，可视为双方对利率标准的合意变更。综合双方借款本金、借款期限即利息数额，可以算出双方结账时月利率标准为1.47%，该标准符合民间借贷的相关法律规定，为有效约定。故原告要求被告归还本金150万元，支付利息103万元，并承担自2013年9月2日起至偿清之日止，以本金150万元为基数，按月利率1.47%计算的利息于法有据。2、被告陈飞认为150万元债权已转为股权，且原告所主张的253万元没有任何计算依据的理由，因被告未提交证据证实150万元债权已转为股权，且从2013年12月20日，被告陈飞代表合伙体福寿陵园向原告等人发出通知中，明确要求原告等人前来结算以前的借款利息的事实，可以认定被告认可原、被告之间的基础法律关系为民间借贷，故被告的辩解无事实依据，本院不予采信。综上，原告冯步军要求被告陈飞归还借款本金150万元，利息103万元，合计253万元，并自2013年9月2日起至实际给付之日止，按月利率1.47%另行支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯步军返还借款本金150万元，利息103万元，合计253万元；并自2013年9月2日起至实际给付之日止，以所欠借款本金按月利率1.47%另行支付利息。
二、驳回原告冯步军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费27321元，保全费5000元，合计32321元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 周军国
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。