湖北省天门市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9006行初18号
原告：张文枝，女，1964年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，住天门市。
被告：天门市公安局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西69号。
法定代表人：吴波荣，该局局长。
委托诉讼代理人：刘建军，该局工作人员。
委托诉讼代理人：魏磊，该局工作人员。
被告：天门市人民政府，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道中31号。
法定代表人：庄光明，市长。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告张文枝不服被告天门市公安局行政处罚、天门市人民政府行政复议决定及要求行政赔偿，于2015年12月28日向本院提起诉讼，经原告补正材料后于2016年12月1日再次向本院起诉，本院于同日受理，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告张文枝，被告天门市公安局的负责人王爱兵及委托诉讼代理人刘建军、魏磊，被告天门市人民政府的负责人张华中及委托诉讼代理人罗孝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“南水北调”移民，因女儿刘燕一家安置问题，多次找有关部门反映未得到有效解决，其夫妻被打，经法院作出裁判仍未得到解决，故到北京市信访。其于2015年9月2日在北京市中南海周边被北京市公安机关检查为信访人员并予训诫，被告天门市公安局于同年9月3日以天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》对原告行政拘留十日。原告对该行政处罚不服，于同年10月13日向被告天门市人民政府申请行政复议，被告天门市人民政府于同年12月14日以天政复字〔2015〕6号《行政复议决书》维持了被告天门市公安局的行政处罚决定。原告认为，被告天门市公安局作出的行政处罚决定的证据不足，证据来源不合法，适用法律不准确；被告天门市人民政府认定事实不清，适用法律、法规不准确，故请求撤销被告天门市公安局作出的天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》；撤销被告天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》中关于该决定书的部分；判令被告天门市公安局赔偿原告的经济损失和精神损失共计172497.11元。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据、依据；
证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、天公（治）行决字[2015]637号《行政处罚处定书》和《解除拘留证明书》各1份，拟证明被告天门市公安局对原告行政拘留；
证据3、天政复字[2015]6号《行政复议决定书》1份，拟证明被告天门市人民政府维持了被告天门市公安局对原告作出的行政处罚；
证据4、天门市人民政府法制办公室邮寄快递底单件1份，拟证明被告天门市人民政府向原告邮寄送达的行政复议决定书由其亲自签收；
证据5、证据6，北京市公安局西城分局的《政府信息不存在告知书》和北京市公安局作出的《行政复议决定书》各1份，
拟证明原告在北京上访期间无非法上访行为；
证据7、预防腐败监察网络文章1份，拟证明被告天门市公安局拘留原告的行为违法；
证据8、郧西县南水北调中线工程丹江口水库移民安置工作指挥部办公室《关于增补拖市镇郧西村外迁移民人口的函》（西移指办函〔2010〕39号）及《外迁移民人口表》各1份；
证据9、天门市移民局出据的证明1份；
证据10、刘燕、朱家乐《户口迁移证》1份；
证据11、刘燕一家户口簿、身份证各1份；
证据12、《新生婴儿出生登记申报卡》1份；
证据13、刘燕身份证复印件1份；
证据14、刘燕一家外迁移民补偿及财产账目各1份；
证据15、湖北省移民局《关于张文枝诉求事项处理意见的函》1份；
证据16、湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室《信访事项不予受理通知书》2份；
证据17、关于刘燕等移民安置情况的证明1份；
证据18、关于张文枝承包责任田情况说明1份；
证据19、土地及面积取证图片2份；
证据20、天门市拖市镇郧西村分配土地时的原始账目及图片5份；
证据21、相关部门关于原告信访事项通知单、告知书、处理来访介绍信、接洽通知书19份；
证据22、原告被打伤的鉴定书、司法鉴定意见书各1份；
证据23原告丈夫被打伤的病历、鉴定书、司法鉴定意见书各1份；
证据24、原告丈夫申请重新鉴定的材料1份；
证据25、原告丈夫的病情证明1份；
证据26、湖北省天门市人民法院、湖北省汉江中级人民法院刑事附带民事裁定书、判决书共13份；
证据27、湖北省人民检察院《刑事申诉复查通知书》、湖北省检察院汉江分院《刑事申诉复查决定书》、《刑事申诉审查结果通知书》、天门市人民检察院《刑事申诉复査通知书》共6份；
证据28、中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》1份；
证据29、《法制日报》文章1份；
证据30、《丹江口市南水北调中线工程库区农村出市外迁移民搬迁安置政策宣传手册》1份；
上述证据8－21，拟证明原告夫妻及女儿刘燕母子一家移民安置过程，原告认为不合理找相关部门信访的事实；证据22一27及证据30拟证明原告夫妻因土地纠纷被人打伤后治疗、伤情鉴定过程，以及因侵害人的行为构成犯罪，案件经本院审理，原告不服向相关部门上访、申诉、信访，被作出裁判、通知的事实；证据28、29拟证明本案中没有北京市案发地派出所移交原告所在地处罚的手续，错拘留一天，应赔偿3万元；
证据31、《行政拘留家属通知书》1份；拟证明送达时间有笔迹改动。
依据1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、笫三十二条、笫三十八条笫三款、笫四十一条、第五十五条笫一款、笫六十条，拟证明原告有法律监督权，不符合行政处罚条件；
依据2、国务院《信访条例》笫三十六条、笫三十七条、笫三十八条、第四十条、笫四十六条，拟证明本案责任在于当职干部，不归责于信访人；
依据3、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、笫三百九十九条，拟证明被告天门市公安局办案人员在本案中有滥用职权和徇私枉法的嫌疑；
依据4、《中华人民共和国治安管理处罚法》笫七十九条、笫八十三条笫二款、笫九十三条、笫一百一十七条，拟证明被告天门市公安局执法程序违规、违法；
依据5、《中华人民共和国国家赔偿法》笫二条、笫三条笫一款、笫五款、笫三十三条、笫三十四条、笫三十五条，拟证明被告天门市公安局应赔偿原告的所有经济损失。
依据6、最高人民法院公布的国家赔偿新标准1份，拟证明2016年5月16日起涉及侵犯人身自由权的赔偿金标准为每日242.30元，原告应按1日折算3日5倍赔偿。
被告天门市公安局辩称，原告于2015年7月9日、23日分别受过治安管理行政处罚后，又于同年9月2日以“犯罪人未得到应有的处罚，受害人得不到保护，及女儿刘燕－家未得到移民补偿安置”为由，在北京市中南海周边上访，已严重构成“其他寻衅滋事的违法行为”，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其进行行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确；我局的行为没有侵犯原告的合法权益，也没有赔偿义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天门市公安局于2016年12月19日向本院提交了答辩状及作出行政处罚的如下证据、依据：
证据1、北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年7月8日、7月22日、9月2日对原告的《训诫书》各1份；
证据2、该局对原告张文枝、证人朱某的询问笔录各1份；
以上2份证据拟证明原告非法上访的事实。
证据3、原告张文枝的户籍信息一份，拟证明原告的公民个人身份情况；
证据4、天门市人民法院刑事附带民事裁定书、判决书各1份，拟证明原告上访的事项已被法院依法作出裁判；
证据5、《受案登记表》1份，拟证明该局对原告的违法行为受案处理；
证据6、《行政案件权利义务告知书》1份，拟证明被告已告知原告相应权利义务；
证据7、《行政处罚告知笔录》1份，拟证明被告依法告知原告行政处罚的事实、理由、依据，以及享有的陈述和申辩的权利；
证据8、《呈请行政处罚报告书》1份，拟证明被告对原告进行行政处罚程序合法；
证据9、天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》1份，拟证明被告依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚；
证据10、《行政拘留家属通知书》和证人杨某的询问笔录各1份，拟证明该通知书依法送达；
证据11、天门市拘留所《执行回执》1份，拟证明被告将原告执行行政拘留。
以上证据5－11均系被告天门市公安局作出。
依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，拟证明原告六个月内曾受过治安处罚，其行为构成“其他寻衅滋事行为”，处十日行政拘留；
依据2、《中华人民共和国国家赔偿法》笫二条之规定，拟证明被告对原告无赔偿义务；
依据3、《信访条例》第十四条笫二款、第十八条第－款、笫二十条、笫四十七条之规定，拟证明原告的行为属违法上访；
依据4、《公安机关办理行政案件程序规定》笫三十三条笫一款第二项、第六十三条笫一款之规定，拟证明被告天门市公安局对原告制作的询问笔录和宣告的《行政处罚处决定书》真实有效。
被告天门市人民政府辩称，原告多次到北京市中南海周边非正常上访，于2015年9月3日再次在该地上访，扰乱了正常的公共秩序，违反了治安管理，被告天门市公安局以天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》对其作出行政拘留十日的行政处罚适当。天门市人民政府作出的天政复字（2015）6号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天门市人民政府于2016年12月20日向本院提交了答辩状及作出复议决定的如下证据、依据：
证据一、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答辩通知书、答复书、复议审批表、送达回证等，拟证明被告天门市人民政府对原告不服被告天门市公安局天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》的复议申请依法受理、程序合法；
证据二、被告天门市人民政府在本案行政复议中审核、复查了被告天门市公安局作出的该行政处罚决定的下列证据：
证据1、申请人详细身份信息；
证据2《公安行政案件权利义务告知书》；
证据3、询问笔录；
证据4证人证言；
证据5、《行政处罚告知笔录》；
证据6、《行政拘留家属通知书》；
证据7、天门市拘留所《执行回执》；
证据8、湖北省委省政府驻京群众工作办公室的《情况说明》；
证据9、北京市公安局西城分局出具的《训诫书》；
证据10、《行政处罚决定书》；
证据11、法院（2013）鄂天刑初字第00196号刑事附带民事判决书；
证据12、法院（2014）鄂天刑初字笫00345号刑事判决书；
证据13、法院（2014）鄂天刑初字笫00345一1号刑事附带民事判决书；
以上13份证据拟证明：被告天门市公安局作出的天公（治）行决字〔2015〕637号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当；
证据三、被告天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6
号《行政复议决定书》，拟证明被告天门市人民政府受理原告的复议申请后，于2015年12月14日依法作出该行政复议决定书，维持了被告天门市公安局作出的该天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条笫一款笫（一）项，拟证明被告天门市人民政府作出的行政复议符合法律规定。
被告天门市公安局对原告提交的证据1、3、4、26无异议，对证据2、5、6、31真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据7－25及证据27－30有异议，认为与本案无关。对原告提供的6份依据认为属法律范畴，但不能达到原告的证明目的。
被告天门市人民政府对原告提交的证据6真实性无异议，对证明内容有异议，认为《政府信息不存在告知书》不能证明对原告的训诫不存在，与本案训诫书记载的内容不一致；对证据15、16的真实性无异议，但认为原告上访诉请的事项已由湖北省信访局明确告知不予受理，信访已终结；对证据26真实性无异议，但认为原告夫妻被人打伤涉访案件，经法院作出了生效判决并予以了执行；对其他证据、依据的质证意见与被告天门市公安局相同。
原告对被告天门市公安局提交的证据3、11无异议，对证据1有异议，认为训诫书不是合法出具的，不能作为原告非法上访行政处罚的依据；对证据2有异议，认为原告的询问笔录是该局私自制作的；对证据4有异议，认为案件已发回重审，该证据不能作为证据使用；对证据5有异议，认为登记表的时间与询问笔录时间矛盾；对证据6有异议，认为未收到该局送达的该份权利义务告知书：对证据7有异议，认为该局没有当面制作行政处罚告知笔录，也未告知原告相应内容；对证据8有异议，认为该局行政处罚报告书系行政乱作为；对证据9有异议，认为该局的行政处罚决定书－式三份内容、格式、字体均不同，无真实性；对证据10有异议，认为该局未送达被拘留人家属通知书，证人杨某的询问笔录不真实。对被告天门市公安局提供的依据1有异议，认为系该局违法收集的材料，该依据不应适用；对依据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该局应承担赔偿义务；对依据3有异议，认为不能证明原告有违法上访行为；对依据4有异议，认为不能证明原告的询问笔录有效，应以录音、录像来证明。
被告天门市人民政府对被告天门市公安局提交的证据、依据均无异议。
原告对被告天门市人民政府提交的证据二中的1、7无异议，对证据4的证人证言有异议，认为没有看到相关证据；对证据8、9有异议，认为不知情，也没见过相关的训诫书；对证据11、12、13有异议，认为原告对该判决书、裁定书内容不服，不能作为案件的证据使用；对证据二中其他证据的异议与对第一被告的质证意见一致。对证据一、三的意见已在起诉状中列明。对被告天门市人民政府提交的依据有异议，认为被告天门市人民政府不应当支持被告天门市公安局对原告作出的行政处罚决定。
被告天门市公安局对被告天门市人民政府提交的证据、依据均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据、依据认证如下：
（一）对原告提交的证据1、3、4，被告天门市公安局、天门市人民政府无异议，该3份证据真实合法且与本案有关，故可作本案证据使用。被告天门市公安局对证据2、5、6、31的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据7－30认为与本案无关。被告天门市人民政府对证据15、16、26认为与本案有关，对其他证据的意见与被告天门市公安局的质证意见相同。本院认为，证据2、5、6、15、16、26、28、31与本案有关，故可作本案证据使用，但达不到原告证明其没有违法信访行为的证明目的。证据7－14、17－25、27、29、30与本案被诉行政行为无关，依法不予采信。
对原告提交的依据1、《行政处罚法》中笫五十五条、笫六十条，依据2、《信访条例》笫三十六条、笫三十七条、第三十八条、笫四十条、第四十六条，依据3、《刑法》笫三百九十七条、笫三百九十九条，依据4、《治安管理处罚法》中笫一百一十七条，依据5、《国家赔偿法》中笫三十四条，依据6、最高人民法院“国家赔偿新标准”之1－5，均是对行政机关相关工作人员追责的规定，与原告要求撤销二被告行政行为及行政赔偿的诉讼请求无关，故不适用于本案；依据中的其它条款适用于本案；依据6与本案相关，适用于本案。但以上依据均不能达到原告证明二被告违法并追责的证明目的。
（二）对被告天门市公安局提交的证据3、11，原告及被告天门市人民政无异议，该2份证据真实合法且与本案有关，故可作为本案证据使用。对证据1、2及证据4－10原告有异议，本院认为，证据1，原告于2015年9月2日在北京市中南海周边上访时被北京市公安机关训诫，并将内容通过广播、展板等形式向原告告知宣读，原告无异议；证据2，原告拒绝在询问笔录上签名，被告天门市公安局由该局现场二名办案民警签字载明；证据4－10系被告天门市公安局对原告的违法行为受案登记，向其告知了公安行政处罚的事实、理由、依据及当事人的权利义务并制作了《行政处罚决定书》，对原告当面进行了宣告、送达，并将被拘留人家属通知书经见证人进行了送达，尽管原告拒绝在相关文书上签名捺印，但有被告天门市公安局的二名办案民警签名载明，符合证据的形式要件；且被告天门市人民政府对上述证据无异议，上述证据真实合法且与被诉行为有关，本院依法予以采信。
原告对被告天门市公安局提交的依据1、3、4有异议，对依据2的真实性无异议，对证明内容有异议，本院认为，该4份依据系关于信访、治安行政处罚及国家赔偿的法律、行政法规等，与本案被诉行为有关，故适用于本案。
（三）对被告天门市人民政府提交的证据二中的1、7，原告及被告天门市公安局无异议，该2份证据真实合法且与本案有关，故可作本案证据使用。原告对证据一、证据二中的2－6、8－13及证据三有异议，上述证据系被告天门市人民政府履行行政复议职责的过程，以及其在作出行政复议决定前收集及被告天门市公安局和原告提交的相关材料后，经审查作出了行政复议决定书，均符合证据的形式要件，与本案相关，且被告天门市公安局无异议，本院依法予以采信。
原告对被告天门市人民政府提交的依据有异议，该依据系关于行政复议程序的法律，且与本案被诉行为有关，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系我国“南水北调”工程移民，因其女儿刘燕一家安置问题，原告及丈夫被人打伤，通过湖北省移民局协调及法院等有关部门处理后不服，于2015年9月2日到不是信访场所的北京市国家信访局及中南海周边滞留上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带到该区马家楼给予训诫，并作出了《训诫书》，随后将其遣返。次日，被告天门市公安局下属治安管理支队受理该案后，经调查取证认为，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，属“其他寻衅滋事的违法行为”，遂作出天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》，决定对原告张文枝行政拘留十日（已执行）。该决定书送达时原告拒绝签名，被告天门市公安局的二名承办民警进行了签名载明。原告张文本枝不服，于2015年10月16日向被告天门市人民政府申请复议，被告天门市人民政府于同年10月19日受理该案后，向原告张文枝送达了《行政复议受理通知书》，向被告天门市公安局送达了《行政复议答复通知书》，并要求该局在10日内提交书面答复及作出该行政行为的证据、依据和其他材料。同年10月26日，被告天门市公安局向被告天门市人民政府提交了行政复议答复书及作出行政行为的相关材料。被告天门市人民政府通过审查认为：原告夫妇因纠纷被打伤及为女儿落实相关移民政策的问题，经移民局、法院等有关部门处理不服，本应通过法律规定的途径解决其诉求，却多次赴京违法上访，并于2015年9月2日到北京市信访局、中南海周边上访的行为，扰乱了公共秩序，违反了《信访条例》笫十四条第二款、笫十八条第一款、笫二十条、笫四十七条之规定，属非法上访。被告天门市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》于同年12月14日作出天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》，决定维持被告天门市公安局作出的天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》。
本案争议焦点：被告天门市公安局作出的天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》证据是否、充分，适用法律是否准确；被告天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号行政复议决定书认定维持该行政处罚决定书是否合法、适用法律是否准确；原告请求被告天门市公安局赔偿经济、精神损失共计172497.11元是否得到支持。
本院认为：根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”笫二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法利益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”笫四十七条“违反本条例笫十八条、笫二十条规定的，有关国家工作人员应当对信访人进行劝阻、批评教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公民依法享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵循《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定还应承担相应的法律责任。本案中，原告于2015年9月2日到不是信访接待场所的北京市信访局、中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了北京市中南海周边地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。被告天门市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、笫二十六条笫四项的规定，对原告作出行政处罚决定，本院认为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。被告天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》笫二条笫一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定。本案被告天门市公安局作出行政处罚没有违法，也未对原告的权益造成损害，原告要求被告天门市公安局赔偿其损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。视此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》笫三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张文枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志雄
审 判 员 熊继平
人民陪审员 郑新年
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 统