wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1349号
原告张某，男，1971年3月3日出生，汉族，住沅江市。
被告邹某，女，1971年11月20日出生，汉族，住沅江市。
原告张某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍认识相爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子取名张启。后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年2月外出后一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、共同财产依法分割。
被告邹某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1992年上半年经人介绍认识相爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张启，现已独立生活。婚后原、被告由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年12月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，由此产生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、身份证复印件一份、民事裁定书一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邹某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初215号
原告：杨维信，男，1952年11月7日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。
被告：赖广贤，男，1964年3月18日出生，汉族，住海口市。
被告：高铭锋，男，1966年12月12日出生，汉族，住海口市。
被告：海南明珠广场物业管理有限公司，住所地：海口市海秀东路16号明珠广场。
法定代表人：王成，该公司总经理。
原告杨维信诉被告赖广贤、高铭锋、海南明珠广场物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告杨维信诉称：2014年11月18日，原告与被告赖广贤签订了编号MZ20141106的《联营协议书》，约定被告赖广贤将位于海口市海秀路16号明珠广场一楼1070A号商铺交给原告自主经营金利福珠宝生意。2014年12月6日，原告向被告赖广贤支付联营保证金4万元，2015年1月19日，原告又向被告赖广贤支付1月份联营费用1.8万元。2015年1月20日22时15分许，明珠广场一楼天花板上悬挂的的灯箱突然坠落，砸烂了原告经营珠宝生意的柜台，导致柜台里的多个玉石翡翠四处成片溅落，现场混乱不堪。经原告清点自己的财产，发现有两块玉石丢失，总价值36万元，五块玉石被严重砸坏损失10万元，被砸坏托盘损失2000元，共计46.2万元。2015年2月15日，原告又向被告赖广贤支付了2月份的联营费用2万元。期间原告就玉石丢失等事宜与被告高铭锋、海南明珠广场物业管理有限公司交涉未果，经营受到极大影响，2015年3月13日原告无奈撤离了明珠广场柜台。原告与被告赖广贤签订的《联营协议书》名为联营实为租赁，后原告得知涉案商铺为被告高铭锋单独所有，被告赖广贤无权转租，故原告与被告赖广贤签订的《联营协议书》无效，被告赖广贤应退还原告联营保证金4万元。被告赖广贤作为商铺使用人，应向原告提供具备安全经营条件的商铺，并保证原告的正常经营，被告高铭锋作为商铺所有人，对该商铺具有严格的管理义务，应保障商铺的使用安全；被告海南明珠广场物业管理有限公司作为商铺管理人，应保证其所控制的场所设施不存在危及人身或财产安全的隐患，对经营场所的人身、财产负有安全保障义务。但原告玉石被砸坏丢失后，三被告未及时维护现场，也未协助配合原告调取现场监控摄像查明财产损坏丢失情况，应对原告由此产生的损失共同承担赔偿责任。原告于2016年1月12向本院提起诉讼，请求判决：一、确认原告与被告赖广贤签订的编号MZ20141106《联营协议书》无效，被告赖广贤退还原告联营保证金4万元；二、三位被告赔偿原告丢失玉石损失36万元、被砸坏玉石损失10万元、被砸坏托盘损失0.2万元，共计46.2万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求是：一、确认原告与被告赖广贤签订的编号MZ2014116《联营协议书》无效，被告赖广贤退还原告联营保证金4万元；二、三位被告赔偿原告丢失玉石损失36万元，被砸坏玉石损失10万元，被砸坏托盘损失0.2万元，共计46.2万元。结合原告的诉讼请求及其事实理由来看，原告的诉讼请求中既包含因原告与被告赖广贤发生的合同纠纷，也包含原告与三位被告发生的侵权纠纷，原告在本案中主张的是两种不同种类的法律关系，且被告也不相同，该两种法律关系不符合法定共同诉讼的情形，原告应当选择其中一种法律关系提起诉讼或将该两种法律关系分别提起诉讼。但经本院向原告释明，原告不同意选择、变更诉讼请求或分案起诉，仍在本案中坚持现在的诉讼请求。因原告的诉讼请求将两个不同种类的法律关系混在一起，属于诉讼请求不具体，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨维信的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预付的案件受理费10301元应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
1wlmlc7knfrzgxyf7a
案件唯一码
审 判 长 彭豫梅
人民陪审员 蔡 婷
人民陪审员 王玉英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执596号
胡新元、罗欢、湘运集团株洲出租车有限责任有限公司、虞华：
本院执行的胡新元申请罗欢、湘运集团株洲出租车有限责任有限公司、虞华机动车交通事故责任纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年八月二十三日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初888号
原告：济宁市兖州区四方物流有限公司。
法定代表人：刘西玉，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱本申。
本院受理原告济宁市兖州区四方物流有限公司与被告朱本申不当得利纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区四方物流有限公司撤回对被告朱本申的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。
审判员 张文江
二〇一六年五月五日
书记员 刘 芳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初146号
原告魏某。
被告左某。
被告李某。
本院在审理原告魏某与被告左某、李某买卖合同纠纷一案中，原告魏某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告魏某负担。
（此页无正文）
审判员 郭维海
二〇一六年七月十九日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1318号
罪犯张从亮，男，1966年5月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）云高刑终字第1389号刑事判决，以被告人张从亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月29日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年7月4日，经本院5次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张从亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张从亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张从亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张从亮减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5376号
原告：张广义，男，1984年9月11日生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：汪运道，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陆剑娥，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张广义与被告汪运道、陆剑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广义到庭参加诉讼。被告汪运道、陆剑娥因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。二、判令两被告支付违约金3,000元。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告认识，2015年9月4日被告汪运道以资金周转为由向原告借款现金7万元，借给被告汪运道的钱是原告银行取款的，被告汪运道向原告出具了借条和收条，被告陆剑娥作为担保人在借条上签字，房屋没有进行过抵押登记。后被告汪运道归还了2万元，原告在借条的反面出具了收条。之后两被告未归还借款，仍欠5万元，故诉讼来院。
被告汪运道、陆剑娥未作答辩。
本院认定如下：2015年8月25日，原告从其农行账户取现7万元。
2015年9月4日，被告汪运道向原告出具借条和收条，被告陆剑娥为担保人。借条主要内容：今因经济需要向张广义借款人民币7万元整。预计在2016年12月16日前付清。如到期未付清，违约金按千分之五每日计算。保证人汪运道、陆剑娥。借款人汪运道。收条主要内容：今收到借款7万元，收款人汪运道。
2015年12月16日，原告向被告汪运道出具收条。收条主要内容：已收到汪运道现金2万元。
审理中，原告表示，两被告仍欠5万元。
上述事实，有借条一份、收条两份、农行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告汪运道之间的借贷关系成立，现原告要求被告汪运道归还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定，如到期未付清，违约金按千分之五每日计算，现原告要求被告汪运道支付违约金3,000元，于法无悖，本院予以准许。被告陆剑娥在借条上作为担保人签字，应当对被告汪运道的上述债务承担连带清偿责任。本案被告汪运道、陆剑娥因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪运道于本判决生效之日起十日内归还原告张广义借款人民币50,000元。
二、被告汪运道于本判决生效之日起十日内支付原告张广义违约金人民币3,000元。
三、被告陆剑娥对被告汪运道的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,050元，由被告汪运道、陆剑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 刘秀妹
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终430号
上诉人（原审原告）刘某某，男，生于1985年11月18日，汉族，现住甘肃省靖远县。
委托代理人杨国娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，生于1987年12月4日，汉族，现住甘肃省靖远县。
上诉人刘某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖乌民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某某及其委托代理人杨国娜，被上诉人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识、相恋，于2014年1月3日在靖远县民政局登记结婚。婚后无子女。婚续期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，分居生活。现原告请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原审认为，原、被告自愿经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚续期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，分居生活，但双方恋爱结婚，彼此都有一定的了解，培养了一定的感情，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，以婚姻、家庭为重，正确对待生活中出现的矛盾，并妥善解决。在今后的生活中若能够互相沟通、化解矛盾，仍有和好的可能。现夫妻感情尚未完全破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费收费办法》第三十三条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系。理由：原审判决关于夫妻双方感情尚未完全破裂的认定不客观。上诉人刘某某与被上诉人张某某自2015年5月矛盾激化后分居至今，分居期间上诉人多次打电话、发信息想与被上诉人沟通，但被上诉人不接电话也不回信息，根本没有和好的愿望，且被上诉人及其家人多次到上诉人单位大吵大闹，其行为给上诉人造成恶劣影响也导致夫妻感情完全破裂。另外，在婚姻存续期间，双方为琐事也经常吵架，导致上诉人身心疲惫，上诉人现对被上诉人已经没有任何感情，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某辩称，其与上诉人刘某某夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘某某与被上诉人张某某之间的夫妻感情是否破裂，应否准予双方离婚。上诉人主张自2015年5月夫妻双方矛盾激化后一直分居，其与被上诉人夫妻感情已经破裂，但上诉人陈述的分居时间未达到《婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满2年，经调解无效，应当准予离婚的时间限制，且上诉人也未提交有效证据证明被上诉人有过错，存在《婚姻法》第三十二条规定的其他导致夫妻感情破裂的情形。现被上诉人不同意离婚，认为双方还有和好可能，因此，本案双方当事人只要正视矛盾，多加沟通，互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。原审法院综合考虑双方当事人的婚姻状况，认为夫妻仍有和好可能，判决不准离婚并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 李学成
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 张继顺
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终511号
上诉人（原审原告）：向某，女，1973年9月29日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）：覃某，男，1977年9月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
上诉人向某因与被上诉人覃某离婚纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向某因与被上诉人覃某就双方离婚事宜达成协议，并通过民政部门办理了离婚手续。故向某于2017年5月24日向本院递交书面申请，请求本院准许其撤回上诉。
本院认为，上诉人向某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由向某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 李东恒
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨雪琼
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初907号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人肖波，董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人宋建新，男，1971年9月21日出生，汉族，系原告工作人员。
被告宋光凯，男，1955年9月26日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告宋光凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建新到庭参加了诉讼，被告宋光凯经本院合法传唤未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋光凯于2011年3月30日在我单位贷款200000元，利率为10.11‰，约定2012年3月28日偿还，有借款合同、借款借据等为证。贷款后，被告将利息清至2012年7月21日，并两次归还本金合计3800元，剩余196200元本金及后期利息至今未还。原告诉至法院，要求：1、被告宋光凯支付贷款本金196200元；2、被告宋光凯支付利息至实际付款日（暂算至2014年12月23日为87773.5元）；3、被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、农户短期借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告宋光凯的身份证及户口本复印件各一份；5、（2014）获民金初字第78号民事裁定书一份。
被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的五份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告获嘉农商行原名为“获嘉县农村信用合作联社”，于2015年11月16日变更名称为“河南获嘉农村商业银行股份有限公司”。2011年3月29日，被告宋光凯向原告申请贷款200000元。2011年3月30日，原告与被告宋光凯及五位保证人签订了保证担保借款合同，合同约定：“贷款人：冯庄信用社；借款人：宋光凯；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2011年3月30日起至2012年3月28日止；贷款月利率：10.11‰；借款人违约：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.055计收利息；……按月清息，到期归还。……”。同日，原告与被告又签订了借款借据，原告将200000元贷给被告。贷款后，被告宋光凯分两次归还本金共计3800元，并将利息清至2012年7月21日，下欠本金196200元及后期利息至今未归还。原告诉至本院，要求被告支付贷款本金196200元、支付逾期利息至实际付款日（暂算至2014年12月23日为87773.5元）。原告所要求的逾期利息的计算方法为：从2012年7月21日被告最后清息日起暂算至2014年12月23日止，共计885天，按贷款逾期月利率15.165‰的标准，逾期利息为196200元×15.165‰÷30天×885天=87773.5元。
另查明：本案贷款逾期月利率为15.165‰。贷款到期后，原告曾于2014年将被告宋光凯及五位保证人起诉至本院，后于2015年2月11日撤回起诉。
本院认为，原告与被告宋光凯签订的保证担保借款合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告宋光凯应负全部民事责任。借款后，被告归还本金3800元并将利息清至2012年7月21日，对于剩余196200元本金及逾期利息，被告应当归还原告，双方约定的借款期限为2011年3月30日至2012年3月28日，故被告应向原告支付的逾期利息的计算方法为：从2012年7月21日被告最后清息日起暂算至2014年12月23日止，共计885天，按贷款逾期月利率15.165‰的标准，逾期利息暂算至2014年12月23日为196200元×15.165‰÷30天×885天=87773.5元，2014年12月23日之后的逾期利息，被告应按逾期月利率15.165‰的标准支付至实际付款之日。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋光凯应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金196200元。
二、被告宋光凯应于本判决生效后三日内以借款本金196200元为基数，以逾期月利率15.165‰为利率计算标准，从2012年7月21日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际付款日（暂算至2014年12月23日为87773.5元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，依法减半收取，即2780元，由被告宋光凯承担。退回原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司2780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年六月十五日
书记员 赵妍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初968号
原告：张晓敏，女，汉族。
被告：李希望，男，汉族。
被告：刘瑞丰，男，汉族。
原告张晓敏与被告李希望、刘瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告李希望、刘瑞丰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李希望偿还借款60000元；2、要求被告李希望给付利息13000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告刘瑞丰承担连带责任保证。事实和理由：2016年3月31日，被告因做生意急需用钱，从我处借款60000元，约定利息2%，使用期限一年，由刘瑞丰、戚铁军担保，担保期限两年。还款期限到后，被告只在2017年4月给付了5000元利息，其余欠款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告李希望、刘瑞丰无答辩。
原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年3月31日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告李希望、刘瑞丰对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月31日，被告李希望在原告张晓敏处借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年，由刘瑞丰、戚铁军为其担保，担保期间为两年，未约定担保方式。借款到期后，被告李希望于2017年4月偿还原告张晓敏利息5000元，借款本金一直未偿还。
本院认为，原告张晓敏要求被告李希望偿还借款60000元，有被告李希望出具的借据一份在案为凭，被告李希望对此借据没有提出反驳意见，应认定原告张晓敏与被告李希望之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告李希望未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告李希望给付利息13000元，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年6月30日为18000（60000元×2%/月×15个月）元，扣除被告李希望已经偿还的利息5000元，被告李希望还应给付原告张晓敏利息13000元。原告张晓敏要求被告刘瑞丰承担连带责任保证的诉讼请求，双方未在借据中明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘瑞丰对被告李希望的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李希望于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款60000元；
二、被告李希望于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息13000元，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告刘瑞丰对上述款项承担连带责任保证，被告刘瑞丰承担清偿责任后，即享有向被告李希望追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告李希望、刘瑞丰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初968号原告：张晓敏，女，汉族。被告：李希望，男，汉族。被告：刘瑞丰，男，汉族。原告张晓敏与被告李希望、刘瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告李希望、刘瑞丰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李希望偿还借款60000元；2、要求被告李希望给付利息13000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告刘瑞丰承担连带责任保证。事实和理由：2016年3月31日，被告因做生意急需用钱，从我处借款60000元，约定利息2%，使用期限一年，由刘瑞丰、戚铁军担保，担保期限两年。还款期限到后，被告只在2017年4月给付了5000元利息，其余欠款至今未偿还，故原告诉至法院。被告李希望、刘瑞丰无答辩。原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年3月31日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告李希望、刘瑞丰对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月31日，被告李希望在原告张晓敏处借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年，由刘瑞丰、戚铁军为其担保，担保期间为两年，未约定担保方式。借款到期后，被告李希望于2017年4月偿还原告张晓敏利息5000元，借款本金一直未偿还。本院认为，原告张晓敏要求被告李希望偿还借款60000元，有被告李希望出具的借据一份在案为凭，被告李希望对此借据没有提出反驳意见，应认定原告张晓敏与被告李希望之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告李希望未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告李希望给付利息13000元，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年6月30日为18000（60000元×2%/月×15个月）元，扣除被告李希望已经偿还的利息5000元，被告李希望还应给付原告张晓敏利息13000元。原告张晓敏要求被告刘瑞丰承担连带责任保证的诉讼请求，双方未在借据中明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘瑞丰对被告李希望的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李希望于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款60000元；二、被告李希望于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息13000元，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告刘瑞丰对上述款项承担连带责任保证，被告刘瑞丰承担清偿责任后，即享有向被告李希望追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告李希望、刘瑞丰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年七月二十八日书记员  王齐会
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更394号
罪犯成志宏，男，生于1989年7月17日，汉族，甘肃省靖远县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年5月26日作出（2014）嘉城刑初字第66号刑事判决，以被告人成志宏犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯成志宏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯成志宏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯成志宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次,被评为2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯成志宏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯成志宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成志宏减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4776号
原告：吴杰星，男，1983年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：百灵购物网络（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号24层（28层），组织机构代码69600187-9。
法定代表人：关志宏。
原告吴杰星诉被告百灵购物网络（大连）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴杰星以已与被告达成庭外和解协议且协议已履行完毕，已无起诉必要为由，于2016年7月26日向本院申请撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉。
本院认为：原告吴杰星向本院申请撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴杰星撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吴杰星负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 骆雪玲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖北滩民初字第79号
原告：魏邦霞，女，汉族，1972年3月14日出生，农民。住靖远县。
被告：段生仁，男，汉族，1978年6月15日出生，农民。住靖远县。
被告：李天学，女，汉族，1982年9月10日出生，农民。住靖远县。
原告魏邦霞与被告段生仁、李天学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案。原告魏邦霞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏邦霞申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏邦霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏邦霞负担。
审 判 员 武多辉
人民陪审员 魏邦祖
人民陪审员 王生鸿
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘进政
书 记 员 曾永上
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第50号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：何展红，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23034号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人何展红追缴社会抚养费101428元。
本院经审查查明：何展红为城镇居民，于2001年11月27日与霍礼元（农业户口）办理结婚登记，于2003年5月9日生育一个女孩，在没有安排生育子女的情况下，于2011年9月13日生育第二个孩子。何展红于2011年9月13日生育第二个孩子的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年6月8日作出中计育征决字（2013）第23034号社会抚养费征收决定，按中山市2010年城镇居民可支配收入25357元为基数，对何展红征收社会抚养费101428元［计征标准：政策外生育上年城镇居民可支配收入25357元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达何展红，何展红在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向何展红发出履行催告书，何展红在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费101428元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23034号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1421元，由被执行人何展红交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3326号
原告杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1965年5月28日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告杜某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费265元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一七年八月十五日
书记员 王一博
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执279号
申请执行人许文军，男，生于1965年2月7日，汉族，甘泉县美水街道办事处太皇山村村民，现住甘泉县城内宴宾大厦。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行许文军与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人许文军支付借款本金30000元,并承担本案执行费350元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1485号
原告：刘广东
委托诉讼代理人：吉淑梅
被告：张春杰
被告：张春朋
被告：王莹洁
被告:张泽源
被告:哈尔滨食尚道餐饮管理有限公司
原告刘广东与被告张春杰、张春朋、王莹洁、张泽源、哈尔滨食尚道餐饮管理有限公司（以下简称：食尚道餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人吉淑梅、被告王莹洁到庭参加诉讼，被告张春杰、张春朋、张泽源、食尚道餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求张春杰偿还刘广东借款本金135万元及以150万元为基数自2015年6月20日起至2016年3月20日止按照月利率1%计算的利息15万元；2.要求张春杰给付刘广东以135万为基数自2016年3月21日起至2016年12月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息、违约金、罚息17753元，自2016年12月21日起至实际给付之止的逾期利息、违约金、罚息按中国人民银行同期贷款利率四倍继续计算；3.张春朋、王莹洁、张泽源、食尚道餐饮公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月21日，刘广东与张春杰签订《借款协议》一份，张春杰向刘广东借款150万元，借款期限为十个月，自2015年5月21日起至2016年3月20日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同日，刘广东与张春朋、王莹洁、黄彬莲、刘文国、张泽源、食尚道餐饮公司签订了保证合同。当日，张春杰按照合同约定按期交付借款，其中刘广东通过转账方式汇入张春杰银行账户内129万元，代张春杰向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）支付服务费15万元，其余6万元作为张春杰向刘广东交纳的保证金提前扣除。同日，张春杰出具了收款确认书。借款到期后，张春杰未按约定偿还借款本息。
王莹洁辩称,同意刘广东的诉讼请求，认可借款和保证的事实，但本人没有经济能力偿还，同时王莹洁签订保证合同时，被告张春杰称只是以公司员工身份签字。
张春杰、张春朋、张泽源、食尚道餐饮公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，刘广东与张春杰签订了《借款合同》一份，合同约定：张春杰向刘广东借款金额为150万元整；借款起止日期为2015年5月21日起至2016年3月20日止；每月偿还借款本息数额为165000元；借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；借款人未按约定还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日；违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，张春杰与案外人冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：张春杰应向冠群公司支付服务费15万元；应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。同时，刘广东与张春杰签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，协议约定：张春杰向刘广东借款时，需向刘广东交纳借款本金的4%作为保证金；张春杰应于刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付给刘广东。当日，刘广东与张春朋、王莹洁、张泽源、食尚道餐饮公司签订了《保证合同》一份，合同约定：张春朋、王莹洁、张泽源、食尚道餐饮公司为张春杰依上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为张春杰在主合同项下应向刘广东履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、其他应付款项以及刘广东为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。同日，刘广东通过银行转账方式向张春杰交付借款129万元，代张春杰向案外人冠群公司支付了服务费15万元。张春杰出具收款确认书，确认收到刘广东以现金方式交付的借款21万元和以银行转账方式交付的借款129万元。借款后，张春杰未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，刘广东与张春杰民间借贷关系成立。张春杰向刘广东借款150万元，刘广东以银行转账方式向张春杰交付了129万元，代张春杰向案外人冠群公司缴纳服务费15万元，因双方约定借款时一次性支付给刘广东的6万元保证金无法律依据，不宜将其计入借款本金，故张春杰向刘广东实际借款本金为144万元。借款后张春杰未偿还借款，故刘广东要求张春杰偿还借款本金135万元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息，因借款本金为144万元，故刘广东要求张春杰偿还以150万元为基数自2015年6月20日起至2016年3月20日止按照月利率1%计算利息的主张中以144万元为基数计算的部分成立，本院予以支持，其余部分不符合法律规定，本院不予支持；关于借款逾期利息、罚息、违约金，因合同约定过高，刘广东予以调整，故以135万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍一并主张逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因张春朋、王莹洁、张泽源、食尚道餐饮公司自愿为张春杰上述借款提供连带责任保证，故刘广东要求张春朋、王莹洁、张泽源、食尚道餐饮公司承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1350000元及自2015年6月20日起至2016年3月20日止按照月利率1%计算的利息129600元；
二、被告张春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东以1350000元为基数自2016年3月21日起至2016年12月20日止的逾期利息、违约金、罚息共计17753元，自2016年12月21日起至实际给付之止的逾期利息、违约金、罚息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
被告张春朋、王莹洁、张泽源、哈尔滨食尚道餐饮管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18325元，由原告刘广东负担49元，由被告张春杰、张春朋、王莹洁、张泽源、哈尔滨食尚道餐饮管理有限公司负担18276元；公告费560元，由被告张春杰、张春朋、王莹洁、张泽源、哈尔滨食尚道餐饮管理有限公司负担（以上款项原告刘广东已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩金言
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3088号
原告刘某某，女，1989年11月19日出生，汉族，住连城县。
被告李某某，男，1990年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林淑钦，福建梁峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿给被告李某某一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00052号
异议人（案外人）：韩文焕。
申请人：黄祥发。
委托代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被申请人：江苏亨正置业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇江州南路93-2号。
法定代表人：刘新坡，该公司总经理。
委托代理人：张国其，该公司员工。
申请人黄祥发与被申请人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）等民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号民事裁定书，于2014年11月28日作出（2014）镇执保字第232号协助�行通知书，查封亨正公司名下坐落于扬中市三茅街道宝鼎公寓1幢412号房屋，异议人韩文焕提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
异议人韩文焕提出执行异议称：我于2013年12月18日与亨正公司签订房屋买卖合同，购买亨正公司名下坐落于扬中市三茅街道宝鼎公寓1幢412号房屋。我按照合同约定支付了购房款，亨正公司亦开出了相应的收款收据。我买卖房屋的事实发生在法院查封房屋之前，该房屋应属于我所有。为保障正常的市场交易秩序，保护房屋买受人的合法权益，请求贵院解除对该房屋的保全。
申请人黄祥发辩称：我依法申请财产保全，法院依法查封房屋，异议人对该财产保全提出异议于法无据。异议人应提供物权凭证，以证明其对异议房屋有所有权。我申请财产保全提供了担保，若财产保全错误，�依法承担赔偿责任。
被申请人亨正公司辩称：异议人陈述的事实与我公司了解的基本一致，韩文焕的购房行为和付款行为均发生在法院财产保全之前，且我公司已交付了房屋。
经审查查明：本院在审理黄祥发与亨正公司等民间借贷纠纷一案中，根据黄祥发的申请，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号财产保全民事裁定书，冻结亨正公司等银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2014年11月28日向扬中市房管局发出（2014）镇执保字第232号协助执行通知书，查封亨正公司名下坐落于扬中市三茅街道宝鼎公寓1幢412号房屋，并于同日将上书民事裁定书和协助执行通知书送达给扬中市房管局。韩文焕遂提出执行异议。
另查明：亨正公司系房地产开发、销售公司。2014年1月3日亨正公司取得扬中市三茅街道宝鼎公寓《建筑工程施工许可证》，该许可证中载明的建设单位为亨正公司，开工日期为2013年12月18日。2014年1月8日亨正公司取得了扬中市三茅街道宝鼎公寓1号楼《商品房预（销）售许可证》（编号：扬房销第201401号），该许可证中载明售房单位为亨正公司，房屋用途性质为商住楼。2013年12月18日韩文焕与亨正公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由韩文焕购买亨正公司坐落于扬中市三茅街道宝鼎公寓1幢412号房屋；韩文焕购买的房屋为预售商品房，商品房的用途为住宅；房屋建筑面积为127.09平方米，每平方米6467元，总金额为821800元；韩文焕于签署合同之日支付房款260000元，余款561800元韩文焕于2013年12月20日前付清。房屋交付期限为2014年12月31日前。韩文焕于2013年10月9日、10月10日、11月20日、12月18日、12月28日分别向亨正公司支付购房款200000元、20000元�60000元、160000元、501800元，合计761800元。在本案听证中，韩文焕称其购买亨正公司上述房屋系用于居住，听证中另查明韩文焕在扬中市八桥镇太平南路有登记在其名下其他用于居住的房屋。
又查明：黄祥发与亨正公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）镇民初字第00159号民事判决书。该民事判决书生效后，黄祥发向本院申请强制执行，目前该案本院正在执行中。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房�；（三）已支付价款超过合同约定的百分之五十。本案韩文焕作为房屋消费者，对其购买的被本院查封的登记在亨正公司名下的扬中市三茅街道宝鼎公寓1幢412号商品房提出执行异议，但其在扬中市有登记在其名下其他用于居住的房屋，不符合上述规定（二）中的情形，故韩文焕的执行异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩文焕的执行异议。
如不服本院裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张迎迎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1579号
原告：张静兰。
委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
被告：刘福建。
原告张静兰与被告刘福建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静兰的委托诉讼代理人魏思珍、被告刘福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静兰向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告返还原告借款10000元人民币；2、被告按年利率36%的标准向原告支付从2013年11月8日至2016年8月7日的利息计9900元人民币；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2013年8月7日被告以做生意周转需要用钱为由向原告借款一万元人民币，同日出具借条一张，约定利息为月息500元。可是被告在依约向原告支付了两个月的利息后就不再支付利息了，原告多次向其追讨，被告既不支付利息也不归还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘福建辩称，我现在没有能力偿还，我需要找到实际借债的人，我与原告及借款人一起商量如何来还钱。实际借款人是黄权勇，因其借了高利贷，可能一下还不上，就向他的老乡张静兰问借钱的事，因为张静兰考虑到黄权勇的信用问题，他们商量后叫我做担保人，之后开车来接我到建行门口，经三人口头协商，借一万元扣500元利息，每月利息由黄权勇支付，本金也由黄权勇使用及归还。后黄权勇提出要以我的名字写借条才能借到钱，这也是张静兰的意见，因为当时黄权勇知道张静兰经常和她老婆聊在一起很熟，怕借条被他老婆看到，张静兰也为了自己的利益，口头也讲了，反正黄权勇一切负责，劝我帮下忙。现在，黄权勇不在韶关，打电话也不接，因此，我和张静兰，只在法律上能得到解决，我们被黄权勇骗了。
经审理查明：2013年8月7日,被告刘福建向原告出具了《借条》一张，内容为“今借张静兰人民币壹万元正（￥10000）,月息500元。”其后，原告以该借条为依据向被告刘福建催收还款，被告认为自身并非实际借款人遂未还款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中原告陈述，双方口头约定借款期限为两个月，被告按照月息500元的标准按期支付了2013年8月7日至2013年10月7日的利息，共计1000元。同时明确其主张的利息计算方式为：从2013年10月8日起以实欠借款本金按年利率36%计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，原告为证明被告向其借款10000元的主张，提交了由被告刘福建出具的《借条》。被告虽认为自身并非实际借款人，但并未提交证据证明。而其作为完全民事行为能力人，在出具借条时，应能完全认识和判断自身行为将产生的法律后果。因此，根据优势证据原则，原告的主张更具有说服力，本院予以接纳，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定,被告应向原告偿还借款。但对借款本金数额应据实计算，原告认可被告按照月息500元的标准按期支付了2013年8月7日至2013年10月7日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，每月500元的利息标准已超出法律规定的范围，超出部分应视为被告偿还的借款本金，故在2013年9月7日后，被告尚欠的借款本金为9800元[10000元-（500-10000×3%）]；在2013年10月7日后，被告尚欠的借款本金为9594元[9800元-（500-9800×3%）]。此外,被告在庭审后补充意见称本案已经超过诉讼时效，而结合本案情况，借款到期后原告一直向被告进行催收，被告在庭审时亦认可原告对其进行了催收,故本案存在诉讼时效中断和延续的情形，本院对于被告辩称本案已经超过诉讼时效的主张不予采纳。其次，关于利息问题，原告主张尚未支付的利息按照年利率36%的标准计算，已超出法律规定的范围，本院不予支持。结合双方的约定及利息的偿还情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应从2013年10月8日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率24%计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘福建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静兰偿付借款本金9594元及利息（利息计算方式:从2013年10月8日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率24%计算）;
二、驳回原告张静兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.5元、减半收取148.75元，由原告张静兰负担42.48元，被告刘福建负担106.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘仝小
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第307号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年12月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯强奸罪于2003年4月2日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日2时许，被告人程某某酒后驾驶闽D＊＊＊**小型轿车从莆田市荔城区黄石镇往秀屿区笏石镇方向行驶，行驶至笏石镇坝津村秀屿区工商局路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人程某某血样中乙醇浓度为286.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人程某某于2015年5月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、工作说明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、莆田市涵江区人民法院作出的（2003）涵刑初字第053号刑事判决书，户籍证明、归案情况说明，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人程某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达286.57mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪成立。被告人程某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节，依法予以从重处罚；其有前科及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3934号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：王天夫，男，1987年11月30日出生，彝族，住四川省甘洛县新市坝镇。
被执行人：徐赟坤，男，1980年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王天夫、徐赟坤借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息及诉讼费等共计90576.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3934号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：王天夫，男，1987年11月30日出生，彝族，住四川省甘洛县新市坝镇。被执行人：徐赟坤，男，1980年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王天夫、徐赟坤借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息及诉讼费等共计90576.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十五日书记员 唐海峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终553号
上诉人（原审原告）：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。统一社会信用代码：91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
原审第三人：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。
委托代理人：陈顺海，身份信息同上。
上诉人陈顺海因与被上诉人浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、原审第三人孙友菊房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月11日，孙友菊向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，案号为(2010)杭江行初字第67号，在该案中查明的案件事实为：2009年3月13日，孙友菊与保利公司就保利东湾××室商品房签订认购书，约定首付款：认购价的20%，共计125411元；按揭款：认购价的80%，共计49万元。孙友菊须于确认其按揭申请通过按揭承办银行预审后二个工作日内到保利公司现场展示中心交纳首期房款、签署《商品房买卖合同》否则视为违约。孙友菊违约，则本认购书自动终止，保利公司有权将该物业另行出售，并无需退还孙友菊定金。认购书签订后，双方就该商品房未签订《商品房买卖合同》。2010年8月30日,孙友菊向开发区管委会下属职能部门杭州经济技术开发区房管局提出申请,要求其办理保利东湾××室、××室二商品房登记备案手续。2010年7月9日，杭州经济技术开发区房管局作出《关于孙友�行政申请书的回复》，回复：“1、关于保利东湾××房屋的登记备案问题。经查，你于2009年3月13日与保利公司签订了11-3-2801号房屋认购书，并缴纳了5000元定金，次日又补齐定金2万元。根据认购书约定，买受人必须在7日内签订《商品房买卖合同》，因你个人原因，未能在7日内付款，因此，保利公司按照协议约定，已将该房屋出售给他人。目前，该房屋已登记至厉某名下。2、关于保利东湾××室房屋登记备案问题。2009年6月，接到陈顺海投诉，要求按原价购买保利东湾××室房屋。但因该房屋出售给他人，已无法购买。经我局协调，开发商同意以2009年3月时同类房屋价格将××出售给你，并将××室定金2万元转至该房屋的购房定金。后陈顺海与保利东湾开发商签订11-1-2904室合同。目前，该房屋已登记至陈顺海名下，且已办理按揭备案手续。因上述两房屋已出售，且已转为�房，已达到产证办理条件。如你认为开发商私自将该两房屋出售，已构成侵权，建议你通过司法途径解决。”保利东湾××室商品房登记买受人为厉某，合同备案号为2009预1028465，合同备案登记时间为2009年8月10日。保利东湾××室商品房登记买受人为陈顺海，合同备案号为2009预1028676，合同备案登记时间为2009年8月11日。原审法院另查明，保利东湾××室商品房于2010年12月9日登记为陈顺海与孙友菊共同共有。陈顺海于2016年9月29日起诉至原审法院，请求：1.要求保利公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议；要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元××室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同（约118万元）。2.本案的诉讼费用由保利公司承担。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈顺海要求保利公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议，但陈顺海并未提供有效的证据加以证明其与保利公司签订了合法有效的解除协议，且陈顺海所述事实与（2010）杭江行初字第67号行政案件中查明的事实不一致。对于陈顺海的该项诉请，该院不予支持。陈顺海要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元×簇室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同，不属于本案的审理范围，该院不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2016年12月29日判决：驳回陈顺海的诉讼请求。本案案件受理费15420元，减半收取7710元，由陈顺海负担。
宣�后，陈顺海不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实全部是伪造，无凭无据。原审法院查明事实部分认定共同共有，以及陈顺海并未提供有效的证据加以证明签订了合法有效的解除协议，与前案行政判决中查明事实不一致，进而认定不属于本案的审理范围，并不宜处理，是错误的。二、请求二审法院判令撤销（2016）浙0191民初2622号民事判决，依法改判，确认陈顺海在商品房买卖合同上签名无效。陈顺海无权将他人财产签到陈顺海名下，故法院应当依法判决确认无效，并恢复原状。因保利公司无权收取孙友菊的购买房产付款收据和认购书合同等一系列证据，陈顺海也无权将他人证据提供给保利公司，也无权私自什么处理他人房产权，政府也无权将孙友菊的财产登记在陈顺海名下。三、请求二审法院撤销由陈顺海承担诉讼费减半收取7710元的不当行为。江干�院行政判决已确认解除合同合法有效。原审法院曾告知，双方认可签名盖章并认可无争议而不予受理，单在本案中确作出相反的认定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持陈顺海一审中的诉讼请求。
被上诉人保利公司答辩称：保利公司对两份解除合同的三性均有异议，两份合同手写部分不予认可，其他部分认可，但该两份协议没有履行。双方对案涉房屋已经实际交付，并由陈顺海办理产权，两份协议没有实际履行。关于要求将房屋归还孙友菊，该请求于陈顺海无关。保利公司无需向陈顺海承担任何经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙友菊同意陈顺海的上诉意见，并表示如果房子拿不回来，则要求陈顺海赔偿。
二审中，陈顺海与保利公司、孙友菊均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，陈顺海提交的《解除<商品房买卖合同>》存有手写部分，保利公司对其真实性有异议，原审法院未予确认，并无不当。其次，根据查明的事实，陈顺海与保利公司已经履行了编号为2009预1028676的《商品房买卖合同》，并已经登记在陈顺海、孙友菊名下，故陈顺海要求继续履行《解除<商品房买卖合同>》，原审法院未予支持，亦无不当。至于陈顺海要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元××室房屋归还原户主孙友菊重新签订购买合同，不属于本案的审理范围，原审法院未予处理，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15420元，由陈顺海负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终553号上诉人（原审原告）：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师被上诉人（原审被告）：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。统一社会信用代码：91330101668016037M。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。原审第三人：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。委托代理人：陈顺海，身份信息同上。上诉人陈顺海因与被上诉人浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、原审第三人孙友菊房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年11月11日，孙友菊向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，案号为(2010)杭江行初字第67号，在该案中查明的案件事实为：2009年3月13日，孙友菊与保利公司就保利东湾××室商品房签订认购书，约定首付款：认购价的20%，共计125411元；按揭款：认购价的80%，共计49万元。孙友菊须于确认其按揭申请通过按揭承办银行预审后二个工作日内到保利公司现场展示中心交纳首期房款、签署《商品房买卖合同》否则视为违约。孙友菊违约，则本认购书自动终止，保利公司有权将该物业另行出售，并无需退还孙友菊定金。认购书签订后，双方就该商品房未签订《商品房买卖合同》。2010年8月30日,孙友菊向开发区管委会下属职能部门杭州经济技术开发区房管局提出申请,要求其办理保利东湾××室、××室二商品房登记备案手续。2010年7月9日，杭州经济技术开发区房管局作出《关于孙友�行政申请书的回复》，回复：“1、关于保利东湾××房屋的登记备案问题。经查，你于2009年3月13日与保利公司签订了11-3-2801号房屋认购书，并缴纳了5000元定金，次日又补齐定金2万元。根据认购书约定，买受人必须在7日内签订《商品房买卖合同》，因你个人原因，未能在7日内付款，因此，保利公司按照协议约定，已将该房屋出售给他人。目前，该房屋已登记至厉某名下。2、关于保利东湾××室房屋登记备案问题。2009年6月，接到陈顺海投诉，要求按原价购买保利东湾××室房屋。但因该房屋出售给他人，已无法购买。经我局协调，开发商同意以2009年3月时同类房屋价格将××出售给你，并将××室定金2万元转至该房屋的购房定金。后陈顺海与保利东湾开发商签订11-1-2904室合同。目前，该房屋已登记至陈顺海名下，且已办理按揭备案手续。因上述两房屋已出售，且已转为�房，已达到产证办理条件。如你认为开发商私自将该两房屋出售，已构成侵权，建议你通过司法途径解决。”保利东湾××室商品房登记买受人为厉某，合同备案号为2009预1028465，合同备案登记时间为2009年8月10日。保利东湾××室商品房登记买受人为陈顺海，合同备案号为2009预1028676，合同备案登记时间为2009年8月11日。原审法院另查明，保利东湾××室商品房于2010年12月9日登记为陈顺海与孙友菊共同共有。陈顺海于2016年9月29日起诉至原审法院，请求：1.要求保利公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议；要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元××室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同（约118万元）。2.本案的诉讼费用由保利公司承担。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈顺海要求保利公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议，但陈顺海并未提供有效的证据加以证明其与保利公司签订了合法有效的解除协议，且陈顺海所述事实与（2010）杭江行初字第67号行政案件中查明的事实不一致。对于陈顺海的该项诉请，该院不予支持。陈顺海要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元×簇室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同，不属于本案的审理范围，该院不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2016年12月29日判决：驳回陈顺海的诉讼请求。本案案件受理费15420元，减半收取7710元，由陈顺海负担。宣�后，陈顺海不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实全部是伪造，无凭无据。原审法院查明事实部分认定共同共有，以及陈顺海并未提供有效的证据加以证明签订了合法有效的解除协议，与前案行政判决中查明事实不一致，进而认定不属于本案的审理范围，并不宜处理，是错误的。二、请求二审法院判令撤销（2016）浙0191民初2622号民事判决，依法改判，确认陈顺海在商品房买卖合同上签名无效。陈顺海无权将他人财产签到陈顺海名下，故法院应当依法判决确认无效，并恢复原状。因保利公司无权收取孙友菊的购买房产付款收据和认购书合同等一系列证据，陈顺海也无权将他人证据提供给保利公司，也无权私自什么处理他人房产权，政府也无权将孙友菊的财产登记在陈顺海名下。三、请求二审法院撤销由陈顺海承担诉讼费减半收取7710元的不当行为。江干�院行政判决已确认解除合同合法有效。原审法院曾告知，双方认可签名盖章并认可无争议而不予受理，单在本案中确作出相反的认定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持陈顺海一审中的诉讼请求。被上诉人保利公司答辩称：保利公司对两份解除合同的三性均有异议，两份合同手写部分不予认可，其他部分认可，但该两份协议没有履行。双方对案涉房屋已经实际交付，并由陈顺海办理产权，两份协议没有实际履行。关于要求将房屋归还孙友菊，该请求于陈顺海无关。保利公司无需向陈顺海承担任何经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人孙友菊同意陈顺海的上诉意见，并表示如果房子拿不回来，则要求陈顺海赔偿。二审中，陈顺海与保利公司、孙友菊均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：首先，陈顺海提交的《解除》存有手写部分，保利公司对其真实性有异议，原审法院未予确认，并无不当。其次，根据查明的事实，陈顺海与保利公司已经履行了编号为2009预1028676的《商品房买卖合同》，并已经登记在陈顺海、孙友菊名下，故陈顺海要求继续履行《解除》，原审法院未予支持，亦无不当。至于陈顺海要求保利公司将杭州经济技术开发区保利东湾××幢××单元××室、××幢××单元××室房屋归还原户主孙友菊重新签订购买合同，不属于本案的审理范围，原审法院未予处理，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元，由陈顺海负担，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年六月二十八日书 记 员  姚丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07510号
上诉人（原审原告）北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田德臣，男，1980年8月31日出生。
上诉人北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，万方公司起诉至原审法院称：田德臣于2009年5月8日入职，与我公司签订了劳动合同及承包运营合同，合同期限自2009年5月6日至2013年4月30日，双方约定田德臣的工作岗位为出租车司机。合同终止前，我公司依照法律规定的程序，书面通知田德臣合同期满，终止与田德臣的劳动合同，田德臣签字确认收到该终止劳动合同通知书。司机工资表显示田德臣每月从我公司处领取的工资545元，可见田德臣在离职前月平均工资545元，故仲裁裁决书裁定劳动合同终止补偿金的数额是错误的。综上所述，我公司诉至法院，请求判令：1、我公司不向田德臣支付终止劳动合同经济补偿金15332元；2、本案诉讼费由田德臣承担。
田德臣辩称：万方公司陈述的入职时间属实，我们双方签订了劳动合同及承包运营合同。我收到终止通知的情况属实。我同意按仲裁裁决内容履行，不同意万方公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动关系到期终止，用人单位应当按照规定支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。关于补偿金的标准，根据田德臣交纳的定额税，可以证明劳动关系终止前12个月田德臣每月工资收入为3833.33元，万方公司主张的田德臣每月工资为545元，不符合劳动合同约定和法律规定，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，万方公司应支付田德臣2009年5月6日至2013年4月30日期间终止劳动关系经济补偿金。万方公司的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，原审法院于2014年6月判决：一、判决生效后七日内，北京万方出租汽车有限公司支付田德臣终止劳动关系经济补偿金一万五千三百三十二元；二、驳回北京万方出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万方公司不服，以原审法院认定的经济补偿金数额没有法律依据、未考虑出租车行业的现实情况及特殊性、应按双方劳动合同约定545元的月工资标准计算经济补偿金为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判其公司无需支付田德臣终止劳动合同经济补偿金15332元。田德臣同意原审判决。
经审理查明：2009年5月8日，田德臣入职万方公司单位，担任出租车驾驶员，双方签订了2009年5月6日至2013年4月30日止的劳动合同。2013年3月29日，万方公司向田德臣送达终止劳动合同通知书，通知田德臣劳动合同于2013年4月30日期满，终止劳动合同。该劳动合同期限届满前12个月，田德臣个人所得税均按每月10元标准缴纳。田德臣曾就与万方公司的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月12日该委作出京西劳仲字（2013）第2604号裁决书，裁决万方公司支付田德臣终止劳动合同经济补偿金15332元；驳回田德臣的其他申请请求。裁决后万方公司对裁决不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止合同通知书、个人所得税完税证明、参保人员缴费信息、京西劳仲字（2013）第2604号裁决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，万方公司于双方劳动合同期满前即向田德臣送达《终止劳动合同通知书》，告知田德臣劳动合同到期后与其终止劳动合同，属于应当支付劳动者经济补偿的情形。因当事人未能提供证据证明田德臣在终止劳动合同前十二个月的实际运营收入，故原审法院依据田德臣在双方劳动合同终止前十二个月所缴纳的个人所得税税金反推并以此为依据计算经济补偿金的数额，并无不当，本院予以维持。万方公司关于应按双方劳动合同约定的月工资545元为计算经济补偿金标准之主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由田德臣负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 刘 洁
代理审判员 孟 瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄雅楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初359号
原告：张杰灵，男，汉族，1989年2月22日出生，住福建省安溪县。
被告：沈阳唐氏生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路51号2005。
法定代表人：石维峰。
原告张杰灵与被告沈阳唐氏生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张杰灵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰灵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张杰灵负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初359号原告：张杰灵，男，汉族，1989年2月22日出生，住福建省安溪县。被告：沈阳唐氏生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路51号2005。法定代表人：石维峰。原告张杰灵与被告沈阳唐氏生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张杰灵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰灵撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张杰灵负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年三月二十二日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第409-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘俊玉其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘俊玉履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘俊玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1708号
原告：陈光芸，男，汉族，1950年3月9日出生，现住四川省都江堰市。
被告：周杰，男，汉族，1972年8月27日出生，现住四川省都江堰市。
原告陈光芸诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈光芸到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告向原告支付欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告签署一份欠条，欠条载明本人欠到陈光芸现金17000元（大写：壹万柒仟元整），于2015年3月底还清。经原告多次催收后，被告于2016年5月4日归还借款5000元。后原告多次找到被告协商还款事宜，被告均推脱，故诉至本院。
被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月12日，被告周杰向原告陈光芸出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人欠到陈光芸现金17000元，大写（壹万柒仟元正）于2015年3月底付清。欠款人：周杰，身份证：51292619720827XXXX,205年2月12日。”，后原告陈光芸将17000元现金交付给被告周杰。
另，原告陈光芸认可，被告周杰已归还借款5000元。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、《欠条》在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告周杰向原告陈光芸出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告陈光芸也已履行出借义务，因此双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务并按照约定的期限返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告陈光芸归还借款本金人民币12000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 肖文全
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 也
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2434号
申请执行人戴水法，男，1962年5月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人周黎明，男，1968年5月5日出生，汉族，住江山市市区。
戴水法与周黎明买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0881民初781号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴水法于2016年10月19日向本院申请执行，要求义务人周黎明支付货款180000元并赔偿诉讼费损失1950元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：（2014）衢江执民字第2153号执行案件已依法扣押被执行人名下车牌号为浙Ｈ×××××的汽车，正在处置中，被执行人名下无商品房、银行存款等可供执行财产的登记信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执2434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人公司有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一七年六月二日
书记员 朱 迪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5236号
原告：四川航天天盛物业服务有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路二十五号。
法定代表人：姜向炜，总经理。
委托诉讼代理人：苏永刚，系四川航天天盛物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘浩，系四川航天天盛物业服务有限责任公司员工。
被告：刘浩,男,1972年8月27日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
原告四川航天天盛物业服务有限责任公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告四川航天天盛物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川航天天盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告四川航天天盛物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈仁刚
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初89号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人靳某，男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区南营镇马庄村。2016年4月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2016年4月28日被该局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人靳某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日16时许，在石家庄市鹿泉区鹿华电厂西侧大李庄隧道口附近，被告人靳某在用氧气切割设备切割拆解隧道工地废弃的二衬台车时，切割下来的铁板掉落下来将工地的电工曹某砸死。民事部分已和解。
上述事实，被告人靳某在开庭过程中亦无异议，且证人叶某、范某、常某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书及被告人身份证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人靳某切割台车时不注意观察下面情况致使掉落的铁板将他人砸死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪，且犯罪后赔偿被害人家属损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，对被告人靳某可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈晓蕊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1520号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯罗孝成。2012年1月4日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯罗孝成减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第745号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1397号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪由河北省霸州市人民法院于2011年9月7日作出（2011）霸刑初字第336号刑事判决，判处罪犯罗孝成有期徒刑四年九个月（刑期自2010年11月26日至2015年8月25日止）。原判决认定其有初犯、偶犯、认罪态度好的情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孝成在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝成减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第162号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第162号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第70号
原告：ＸＸ生。
委托代理人：姜晓勇。
被告：李娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
本院在审理原告ＸＸ生与被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ生于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ生负担。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 吴优楠
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢15号
申请执行人：浠水县社会劳动保险事业管理局，组织机构代码73912791-5，住所地浠水县丽文大道462号。
法定代表人：朱旭东，局长。
委托代理人：余堰中，该局副局长，代理权限为一般代理。
被执行人：浠水建豪商务大酒店有限公司，统一社会信用代码914211256703556447，住所地浠水县清泉镇丽文路东侧新大桥桥头。
法定代表人：鲁建，经理。
申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局与被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省黄冈中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00626号民事判决书已发生法律效力，被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司只履行10万元，其余未按法律文书履行确定的义务。申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局于2017年1月6日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中。
1、本院于2017年1月17日向被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司向申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局履行确定的义务120万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司负担诉讼案件受理费8250元、申请执行费14400元，逾期后被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司未予履行。
2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司有可供执行的财产。
3、本院于2017年3月14日对被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的法定代表人鲁建司法拘留15日。
4、本院于2017年4月18日将被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司及法定代表人鲁建纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局，要求其提供被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的财产线索，申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余慧峰
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢15号申请执行人：浠水县社会劳动保险事业管理局，组织机构代码73912791-5，住所地浠水县丽文大道462号。法定代表人：朱旭东，局长。委托代理人：余堰中，该局副局长，代理权限为一般代理。被执行人：浠水建豪商务大酒店有限公司，统一社会信用代码914211256703556447，住所地浠水县清泉镇丽文路东侧新大桥桥头。法定代表人：鲁建，经理。申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局与被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省黄冈中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00626号民事判决书已发生法律效力，被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司只履行10万元，其余未按法律文书履行确定的义务。申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局于2017年1月6日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中。1、本院于2017年1月17日向被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司向申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局履行确定的义务120万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司负担诉讼案件受理费8250元、申请执行费14400元，逾期后被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司有可供执行的财产。3、本院于2017年3月14日对被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的法定代表人鲁建司法拘留15日。4、本院于2017年4月18日将被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司及法定代表人鲁建纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局，要求其提供被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的财产线索，申请执行人浠水县社会劳动保险事业管理局认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人浠水建豪商务大酒店有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余慧峰审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱肃清
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩颜清,住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人赵淑芝,住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人殷俊荣,住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行亦不能提供被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣的其他可供执行财产线索，并向本院递交同意终结本次执行程序申请书。因被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣分别罚款人民币500.00元，将被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第1916号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 李姗姗
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执371号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。被执行人韩颜清,住长春净月高新技术产业开发区。被执行人赵淑芝,住长春净月高新技术产业开发区。被执行人殷俊荣,住长春净月高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行亦不能提供被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣的其他可供执行财产线索，并向本院递交同意终结本次执行程序申请书。因被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣分别罚款人民币500.00元，将被执行人韩颜清、赵淑芝、殷俊荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）长经开民初字第1916号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年九月四日书 记 员 李姗姗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1311号
上诉人（原审被告）：深扬电子（深圳）有限公司。
法定代表人李元奇。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫双豪电子科技有限公司。
法定代表人陈义群。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深扬电子（深圳）有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 张庆臣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终39号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范广辉，男，汉族，高中文化。因犯盗窃罪，2014年11月27日被左权县人民法院判处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2015年9月15日被左权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月1日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日被左权县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人范广辉犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）晋0722刑初53号刑事判决。被告人范广辉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
左权县人民法院判决认定：2016年6月5日21时许，被告人范广辉到左权县康复医院，趁二楼护士办公室值班室内无人之机，盗窃失主郝某某衣柜内现金人民币2400元。案发后，被告人范广辉母亲主动赔偿郝某某人民币2500元，并取得郝某某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人范广辉基本情况登记表、常住人口基本信息，被告人范广辉被左权县公安局抓获经过，证人李某证言，失主郝某某陈述，失主郝某�出具的谅解书，被告人范广辉供述与辩解，案发现场勘验笔录及现场照片，案发现场方位示意图和平面示意图，被告人现场指认笔录及指认作案照片，被告人前科的刑事判决书和裁定书，释放证明书、释放人员通知书，被告人范广辉作案视频资料。
该院认为，被告人范广辉以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范广辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人范广辉家人积极主动退赔了被害人的损失并得到谅解；被告人范广辉在开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，系自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人范广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人范广辉不服，上诉认为：原判量刑过重，该认罪、悔罪，望二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人范广辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。关于原审被告人范广辉所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人范广辉的累犯、退赔、谅解等情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此点上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓光
审判员 郑晓勇
审判员 刘 红
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑜婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第691号
原告冯宽门，男，1951年9月1日出生，汉族。
委托代理人冯超，男。
被告西安祥云商贸有限责任公司。
法定代表人刘志荣。
本院在审理原、被告停止侵权纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 万丽华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01795号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告王晖，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘婷婷