广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5311、5312号
上诉人（原审1333号案被告、原审1302号案原告）：深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：李琼，该公司总经理。
委托代理人：程良奎，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审1333号案原告、原审1302号案被告）：涂娟，住广州市越秀区。
委托代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李静兰，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司（以下简称“深圳天祥广州分公司”）因与被上诉人涂娟劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1302、1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人涂娟的一审诉讼请求：一、深圳天祥广州分公司向涂娟支付违法解除劳动合同赔偿金差额167827元；二、深圳天祥广州分公司向涂娟支付长期服务奖金74854元；三、本案诉讼费用由深圳天祥广州分公司承担（包括受理费10元和财产保全费5000元暂计5010元）。
上诉人深圳天祥广州分公司的一审诉讼请求：一、深圳天祥广州分公司无需向涂娟支付违法解除劳动合同的赔偿金167827元；二、涂娟承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、深圳天祥广州分公司自判决生效之日起五日内向涂娟支付违法解除劳动合同的赔偿金差额167707元；二、深圳天祥广州分公司自判决生效之日起五日内向涂娟支付长期服务奖金30225.92元；三、驳回涂娟的其他诉讼请求；四、驳回深圳天祥广州分公司的诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案案件受理费合计20元，均由深圳天祥广州分公司承担。财产保全费5000元，由涂娟承担3490元，深圳天祥广州分公司承担1510元。
判后，上诉人深圳天祥广州分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审两判决第一项、第二项、第四项；二、判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金差额167707元；三、判决上诉人无需支付被上诉人长期服务奖金30225.92元。上诉理由：一、一审判决认定的违法解除劳动合同事实与实际解除情形不相符合。1．2015年2月，鉴于上诉人业务已经发生的变化，上诉人即和被上诉人商量其工作的调整，期间上诉人向其发送的邮件，被上诉人在劳动仲裁程序庭审时予以了确认，声称只是因为备注中的辞退内容违法所以才没有接受。2．2015年6月，上诉人公司董事会正式决定整合资源，提高运作效率，对下属各部门进行重新整合，决定不再单独设立被上诉人所司职的国内市场业务部。经过上诉人与被上诉人多次协商，双方未能就变更劳动合同达成一致意见。上诉人在此期间已经要求被上诉人向销售部负责人员汇报工作，被上诉人在劳动仲裁程序庭审时亦予以了确认。3．直至2015年8月4日，上诉人与被上诉人解除劳动合同之前，上诉人的人力资源部工作人员还在找被上诉人协商合同调整事宜，被上诉人在劳动仲裁程序庭审时也予以了确认。以上事实，上诉人向原审法院提交了董事会决议、双方来往邮件、仲裁庭审笔录，上述证据足以印证劳动合同履行的客观情况发生了变化、原劳动合同已经无法履行以及双方已经协商而无法达成一致意见的事实。诚然，上诉人确实没有提供就变更劳动合同进行协商的直接证据，但来往邮件、被上诉人承认的主管上司变为销售部领导以及解除前的再次协商完全可以构成完整的证据链，可以印证上诉人之主张。公司根据实际经营需要依法作出相关决定自有其考量因素，并没有任何法律规定需要在决议中体现依据的行业背景和决策考虑等客观因素。二、一审判决书片面理解长期服务奖金的规定。长期服务奖金在被上诉人入职上诉人时已经予以取消，在原用人单位享受的福利政策不变不包含已经取消的福利待遇。2011年的机密函件中载明的“长期服务奖仍按旧政策执行，预提截至时间为2010年12月31日止”，说的是在新政策执行前即2010年12月31日前离职的员工其（虚拟）奖金预提至2010年12月份，可以按旧政策执行，享受这项福利待遇，而其余未离职的员工“自2011年1月起建立年金制度”，享受年金福利。上诉人引入年金制度显然就是要取代长期服务奖金，这一点在文字的整体意思上也是非常清楚的，两者明显不可能同时享有。
被上诉人同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、上诉人违法解除劳动关系，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。公司解除劳动关系的依据为客观情况发生变化，但公司并未提交体现客观情况发生变化的依据，包括行业背景、决策考虑等客观因素，也从未就客观情况发生变化告知被上诉人，从未与被上诉人沟通协商岗位调整，反而多次要求被上诉人签订不合理的业绩方案，试图以不公平不合理的业绩考核强迫被上诉人离职，自动放弃经济补偿金。关于上诉人提及的客观情况发生变化的说辞，被上诉人在2015年8月4日被辞退之前从未听说。二、关于长期服务奖金，被上诉人依据的是上诉人发送被上诉人的机密函件第二条长期服务奖金的规定，合理合法，请求法院予以支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，根据本案仲裁庭审笔录记载：被上诉人称国内市场业务部并没有撤销，亦从来没有接到过通知说国内市场业务部要撤销，也没见过所谓公告，也没有收到过关于职位调整的通知。……被上诉人之前所负责的业务没有业务指标，但上诉人2015年7月份强迫被上诉人签订销售业务量单，其中所定的销售目标很高，且要求被上诉人放弃10年的经济补偿的文件，被上诉人不同意。
本院认为：关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张其系因劳动合同所依据的客观情况发生重大变化并无法与被上诉人达成一致而解雇被上诉人。被上诉人对此予以否认，并主张上诉人仅多次要求被上诉人签订不合理的业绩方案，未就客观情况发生变化告知被上诉人，亦从未与被上诉人沟通协商岗位调整。根据上诉人所称的仲裁庭审笔录以及上诉人发送给被上诉人的邮件，未能证明上诉人所称客观情况已发生重大变化以及双方就此曾进行协商，仅能证明双方曾就上诉人单方增加被上诉人业务量的问题发生争议，且上诉人未能举出其单方增加被上诉人业务量的合理依据，故上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系依据不充分，原审法院认定上诉人系违法解除并判令上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既无新的事实和理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
关于长期服务奖的问题。上诉人认为该项服务奖已经取消并由企业年金所替代，故上诉人无需支付被上诉人长期服务奖。但是根据被上诉人所提交的机密函件载明，自2007年3月1日其享受的长期服务奖政策仍按旧政策执行，预提截止时间为2010年12月31日，自2011年1月1日起执行新的企业年金政策。这意味着虽然长期服务奖政策自2011年1月1日起被企业年金政策所取代，但是2011年1月1日之前的长期服务奖政策仍按旧政策执行，即长期服务奖政策与企业年金政策系前后继承之关系，而非在2011年1月1日前已经积累的长期服务奖金数额归零，故原审法院判令上诉人按照约定的标准支付被上诉人2007年3月1日至2010年12月31日之间所积累的长期服务奖，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费20元，均由上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡