山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县城黛溪四路**号。
主要负责人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘保平，男，1983年11月20日出生，汉族，住山西省应县。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王白学，男，1966年5月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：刘翠萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘保平、被上诉人王白学、被上诉人刘翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1请求依法撤销邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初3764号民事判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、一审中上诉人对被上诉人提交的中衡保险公估股份有限公司出具损失价值评估报告的鉴定程序及车损价值数额提出重新鉴定，经原审法院批准重新鉴定后涉案车辆车损价值为121080元，该车推定为全损，应当扣除其残值部分。上诉人仅对该鉴定报告的真实性无异议，并结合上诉人对现场勘察及事故照片，认为鉴定车损价值认为过高，与事故造成的车辆实际损失不符。故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人121080元与事实不符。二、一审中被上诉人仅向法庭提交两张施救费发票，且无施救项目及施救明细予以证实，也没有对施救过程进行详细及合理的说明，原审法院仅凭两张发票就对其花费27100元施救费予以认可，上诉人认为原审法院查明事实不清。三、根据法律规定及双方保险合同的约定，诉讼费并不是该次交通事故导致的直接损失，属于间接损失，不应由上诉人承担。
刘保平辩称，1、车损鉴定报告是上诉人与三被上诉人共同选定，邹平县法院对外委托所做，程序合法且上诉人没有任何证据推翻一审的鉴定报告，因此一审据此认定被上诉人刘保平的车辆损失于法有据。2、事故发生后被上诉人刘保平为在事故现场对该车辆进行施救，共计支出施救费用27100元，该费用系被上诉人刘保平为处理本次事故所支出合理性必要性的费用，理应由上诉人承担我方的施救费损失。3、本案系交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，根据诉讼费缴纳办法的相关规定，诉讼费由败诉方承担或者是按照比例分担，因此一审法院根据诉讼费缴纳办法的相关规定判定上诉人承担部分诉讼费用有法可依。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
王白学、刘翠萍辩称，涉案的事故车辆鲁Ｍ×××××号货车已经在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，事故发生时王白学具有合法的驾驶资格，因此对刘保平的车辆损失、施救费等应由上诉人承担，原审判决事实清楚、证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘保平向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告车辆损失，营运损失、施救费等共计160000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日8时30分左右，被告王白学驾驶鲁Ｍ×××××号货车由南向北行驶至邹平县庆淄路孙镇邮政局路段时，驶入对向车道与丰忠太驾驶的晋Ｂ×××××（晋BBF**挂）号货车发生交通事故，致两车受损，被告王白学、丰忠太受伤。原告单方委托鉴定机构对其车损进行了鉴定，为此花去鉴定费5100元，审理过程中，被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，原告车损为121080元。因处理此次事故，原告为自己车辆支付施救费27100元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王白学负事故的全部责任，丰忠太无事故责任。另查明，晋Ｂ×××××（晋BBF**挂）号货车登记车主系原告刘保平。鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告刘翠萍，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王白学具有合法的驾驶资格。本案争议焦点为，原告的损失是否合理合法。经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．车损121080元。经原被告共同选取鉴定机构，山东华盛资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，原告车损为121080元，本院认为该司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院予以确认；2．鉴定费5100元。该费用系原告因做车损鉴定而支出的实际费用，本院予以支持。3．施救费27100元。该费用系原告因处理此次事故为自己车辆支付的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计153280元。
一审法院认为，因鲁Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘保平车损2000元。原告的剩余损失除鉴定费5100元外，共计146180元（153280元－2000元－5100元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告王白学所负事故的全部责任承担。鉴定费5100元，不属于保险公司赔偿范围，因被告王白学、刘翠萍未提供充分证据他们之间的关系，故应由被告王白学、刘翠萍按被告王白学所负事故的全部责任承担。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘保平车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘保平车损、施救费，共计146180元；三、被告王白学、刘翠萍于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘保平鉴定费5100元；四、驳回原告刘保平在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘保平负担75元，由被告王白学、刘翠萍负担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担1620元。
二审中，诉讼双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:1、一审依据山东华盛资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书确定车损是否正确。2、一审确定施救费为27100元是否正确。3、一审诉讼费上诉人应否承担。
焦点1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人保险公司无证据推翻山东华盛资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书，故一审判决依据该司法鉴定意见书确定车损正确。
焦点2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被上诉人刘宝平为主张施救费提供了两张增值税发票予以证明，上诉人保险公司虽提出异议，但无证据反驳，按上述规定，一审判决予以确定施救费为27100元并无不当。
焦点3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款规定：共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审结合本案案情确定保险公司承担诉讼费用符合上述规定。保险公司该项主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 顺 江
审判员 黄 跃 江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋廷晓1