江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2932号
原告:赵伟,男,1991年8月23日出生,汉族,,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈福海江苏致祥律师事务所律师。
被告:吕新民,男,1970年1月1日出生,汉族,,住河南省沈丘县。
被告:董秉锋,男,1965年7月25日出生,汉族,,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南楼3-4层。统一社会信用代码：913211006849162546。
负责人：曹如忠，总经理。
委托诉讼代理人：韦春雷，该公司职员。
原告赵伟与被告吕新民、董秉锋、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人陈福海，被告董秉锋委托诉讼代理人李阳、被告保险公司委托诉讼代理人韦春雷到庭参加诉讼，被告吕新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新民向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计155191.57元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日1时40分，原告赵伟驾驶皖Ｍ×××××号重型厢式货车，沿沪霍线××××国道）由北往南行驶，行驶至沪霍线××××国道）237公里300米处，与发生故障停在路边的被告吕新民驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车发生追尾，致原告赵伟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告吕新民承担次要责任，原告赵伟承担主要责任。被告吕新民驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车实际车主为被告董秉锋，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险，事故发生在保险期内。嗣后，被告方未能赔偿原告相关损失。
被告董秉锋辩称，对事故的发生经过和事故责任认定没有异议。我与被告吕新民系雇佣关系，事故发生时吕新民是履行职务行为。苏Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔，所有损失应由保险公司承担。对原告提供的单位证明和承运合同不予认可，原告主张的各项赔付标准过高，请求法院依法确认。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张赔偿标准过高，对原告的误工材料不予认可，对原告主张的医药费，我司要求扣除10%非医保用药，扣除医疗费清单中的伙食费用970元，营养费认可60天，每天20元，护理费认可60天，每天70元，误工期限认可120天，每月不超过3500元，交通费认可300元，诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年8月13日1时40分，原告赵伟驾驶皖Ｍ×××××号重型厢式货车，沿沪霍线××××国道）由北往南行驶，行驶至沪霍线××××国道）237公里300米处，与发生故障停在路边的被告吕新民驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车发生追尾，致苏Ａ×××××号重型厢式货车失控后撞上路边护栏，造成车辆及护栏受损，原告赵伟受伤的交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告吕新民承担次要责任，原告赵伟承担主要责任。
另查明，被告吕新民驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车实际车主为被告董秉锋，董秉锋与吕新民系雇佣关系，事故发生时吕新民系履行职务行为。苏Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险，事故发生在保险期内。
再查明，原告受伤前一直从事个体运输工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费发票、费用清单、工作证明、运输合同证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告董秉锋所有的苏Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于原告承担事故的主要责任，且事故发生时被告吕新民正在履行职务行为，故根据相关法律规定应由被告董秉锋承担30%的民事赔偿责任；为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张77945.57元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张976元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按30元/天，营养期60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6000元，按100元/天，护理天数60天计算。经审查，原告主张标准过高，本院确认为5400元，按90元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张67200元，按16800元/月，误工4个月计算，经审查，原告主张的标准过高，本院酌情确认原告的误工费为24000元，按200元/天，误工期120天计算。
关于交通费，原告主张400元，本院酌情确认为300元。
综上所述，原告的各项损失为110421.57元。因被告吕新民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失39700元，余款70721.57元由被告董秉锋承担其中的30%即21216.47元，因被告董秉锋所有的车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额内赔偿原告各项损失21216.47元。被告吕新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵伟各项损失60916.47元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告赵伟负担411.6元，被告董秉锋负担176.4元（此款原告已垫付，本判决生效后十日内由被告直接给付原告176.4元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。