湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终379号
上诉人（原审原告）：湖南开门子肥业有限公司。
法定代表人：方秋保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈应辉。
委托诉讼代理人：彭奇，男，1972年7月13日出生，汉族湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇石柱村荷加塘村民组。
上诉人湖南开门子肥业有限公司（以下简称开门子公司）因与被上诉人陈应辉工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
开门子公司上诉请求：撤销一审判决，改判按1668.6元/月标准计算一次性就业补助金，按1271元/月计算停工留薪期限工资，护理费只能按当年度居民服务业标准计算20天。事实与理由：一、一审按2014年统筹地区在岗职工平均工资60%计算一次性就业补助金是错误的。被上诉人受伤时间为2011年12月26日，受伤前12个月的平均工资为1271元，低于2011年统筹地区平均工资2781元/月的60%，故应当参照2011年平均工资的60%即1668.6元/月计算。仲裁裁决及一审判决参照解除劳动合同前一年即2014年统筹地区在岗职工平均工资60%计算不符合工作保险条例中对本人工资的认定。二、一审计算被上诉人停工留薪期过长，计算工资标准过高。1、停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故应按被上诉人受伤前12个月的平均工资1271元计算，仲裁裁决及一审按统筹地区平均的60%计算不符合法律规定。2、根据《湖南省工伤职工留薪期分类目录》，申请人受伤部分其停工留薪期只需要2个月。工伤保险条例中规定停工留薪期一般不超过12个月，被上诉人仅构成九级伤残，认定12个月停工留薪显然不公平。3、计算被上诉人的护理时间过长，护理费过高。被上诉人第一次住院时间为2011年12月24日至2012年1月13日，住院时间为20天，其余住院的165天均发生在2014年9月之后，不在停工留薪期内，仅享受医疗待遇，单位只需要支付20天的护理费。护理费就好参照当年度居民服务业标准计算。
被上诉人陈应辉答辩称：一、一审法院认定清楚，证据充足，应予维持。1、被上诉人于2015年3月便与上诉人不存在劳动关系，上诉人提交的被上诉人的月工资明显低于2014年湘潭市职工工资的60%，一审法院按2395.8元/月计算就业补助金是正确的。2、被上诉人多次住院，住院时间较长，身体恢复较慢，也未超过《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪最长期限12个月。3、被上诉人先后三次住院，经过上诉人及湘乡市工伤保险中心审批同意，住院都是因工伤复发而引起。根据《工伤保险条例》第三十八条及第二十三条第三款规定，诊断书及关于护理人员的证明，被上诉人的护理时间均属正常。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的理由不成立，本案应予维持。
开门子公司的一审诉讼请求：1.判令开门子公司支付给陈应辉一次性伤残就业补助金按1271元/月计算；2.判令开门子公司支付陈应辉20天的护理费；3.判令开门子公司支付陈应辉六个月的停工留薪期工资。
一审法院认定的事实：被告陈应辉原系原告湖南开门子肥业有限公司员工，2011年12月24日在原告公司参加拔河活动时受伤。2012年1月6日湘乡市人力资源和社会保障局作出了工伤认字【2011】388号工伤认定决定书，认定被告陈应辉的此次受伤为工伤。2015年8月13日湘潭市劳动能力鉴定委员会作出了潭劳鉴2015年工446号劳动能力鉴定结论书，鉴定认为被告的伤情为伤残玖级。原告受伤后于2011年12月24日至2012年1月13日在湘乡市第二人民医院住院治疗20天，于2014年7月18日至2014年9月5日在湘乡市第二人民医院住院治疗49天，于2014年9月17日至2014年11月26日在湘乡市中医院住院治疗70天，于2015年2月7日至2015年3月26日在湘潭市第六人民医院住院治疗46天，被告共住院治疗185天，住院期间需一人陪护，同时被告的住院、转院均经得了原告和湘乡市工伤保险中心审批同意。原告公司为被告缴纳了工伤保险，并已支付工伤待遇7905元。被告于2015年3月开始未在原告公司上班。2010年湘潭市在岗职工月平均工资为2274元，2013年湘潭市在岗职工月平均工资为3590元，2014年湘潭市在岗职工月平均工资为3993元。被告受伤前即2011年期间的月平均工资为1271元。2016年7月20日，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲【2016】14号裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇共计49513元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：一、关于一次性伤残就业补助金的计算标准的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条和第六十四条的相关规定可看出，一次性伤残就业补助金发生在劳动合同解除后，本案被告于2015年3月开始与原告间不存在劳动关系，原告提交的被告月工资证明明显低于2014年湘潭市职工平均工资的60%，故按湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的2395.8元/月计算被告的一次性伤残就业补助金，对原告提出的按1271元/月计算一次性伤残就业补助金的诉讼请求依法不予支持。二、关于被告住院期间的护理天数问题。被告后三次的住院经过了原告和湘乡市工伤保险中心审批同意，同时其住院是因2011年受伤引发的，根据《工伤保险条例》第三十八条和第三十三条第三款的相关规定，结合被告的伤情及医院出具的诊断书中关于护理人员的证明，被告后三次住院期间的护理天数应当予以确认，故对原告提出的只计算第一次住院期间20天护理天数的诉讼请求依法不予支持。三、关于停工留薪期的期限问题。结合被告陈应辉的伤情及其住院期间的情况，考虑到被告因此次工伤多次住院治疗的情况，同时出院记录中也有载明被告需要休息的记录，故对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书中关于停工留薪期12个月的认定予以认可，对原告提出的计算6个月的停工留薪期的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲【2016】14号裁决书依法予以认定，由原告湖南开门子肥业有限公司支付被告陈应辉伤残待遇共计49513元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第三十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告湖南开门子肥业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告湖南开门子肥业有限公司负担。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于一次性伤残就业补助金的计算标准的问题。被上诉人陈应辉因工伤被劳动部门鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条规定，构成九级伤残的，一次性伤残就业补助金标准为8个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被上诉人于2015年3月开始与上诉人不存在劳动关系，上诉人提交的被上诉人月工资证明明显低于2014年湘潭市职工月平均工资的60%。湘乡市劳动人事争议仲裁委员会及一审法院参照2014年湘潭市职工月平均工资60%的标准计算被上诉人的一次性伤残就业补助金符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于停工留薪期及其计算标准的问题。被上诉人陈应辉受伤后第一次住院未痊愈，第二次住院进行了手术治疗，一审法院结合陈应辉的伤情、多次住院治疗的情况，以及出院记录关于休息的建议，认定陈应辉停工留薪期12个月未超出法律的强制性规定，并无明显不当。上诉人认为被上诉人只能计算2个月停工留薪期限的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人月工资亦低于2010年湘潭市职工平均工资2274元/月的60%，故一审法院按2010年湘潭市职工平均工资2274元/月的60%计算被上诉人停工留薪期间工资正确，本院予以确认。上诉人认为一审法院计算停工留薪期间工资标准错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、关于住院期间的护理天数问题。被上诉人后三次的住院系其2011年受伤引发，且经过了上诉人和湘乡市工伤保险中心审批同意，一审法院结合被上诉人的伤情、医嘱及最后一次就医的疾病诊断书中关于护理人员的证明，对被上诉人后三次住院期间的护理天数确认并无明显不当，上诉人提出的只应计算第一次住院期间20天护理天数的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘雨琴
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。