广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第529号
原告（反诉被告）王良永，男，汉族。
原告（反诉被告）徐建华，女，汉族，系王良永之妻。
两原告共同委托代理人肖高明，广西同望律师事务所律师。
两原�共同委托代理人余志亮，广西同望律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司。
法定代表人王良润，该公司总经理。
被告柳州德润贸易有限公司机械厂。
负责人王良润，该厂厂长。
以上两被告共同委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人平颖，广西汇力律师事务所实习律师。
被告王良润，男，汉族。
被告李玉姣，女，汉族，系王良润之妻。
以上两被告共同委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）王良永、徐建华诉被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司（以下简称“德润公司”）、被告柳州德润贸易有限公司机械厂（以下简称“德润厂”）、王良润、李玉姣退伙协议纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成由代理审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、覃崇尖参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王良永、徐建华的共同委托代理人肖高明、余志亮、被告德润公司、德润厂的共同委托代理人黄浩、平颖、被告王良润、李玉姣的共同委托代理人田振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王良永、徐建华诉称：2006年5月19日，被告王良润、李玉娇共同出资成立德润公司。2008年4月间，德润公司与王良永、徐建华达成口头合伙协议，生产BM系列全液压马达、2-13孔走油器等产品。同年8月6日，德润公司决定设立分支机构德润机械厂，与两原告共同投资、生产BM系列全液压马达、2-13孔走油器等产品，并于同年9月19日办理营业执照。2009年2月22日，原、被告经过开会协商确认被告王良润兼任德润厂厂长、原告王良永担任生产副厂长、原告徐建华担任财务管理副厂长。
2009年5月5日，被告王良润、李玉姣与两原告签订《辞退协议书》，协议约定两原告自愿退出德润厂，被告王良润、李玉姣本着一次性回报的方式支付原告220万元，合同签订后一次性支付20万元，余款200万元分四年付清，自2010年1月份开始，每月支付5万元；在被告王良润、李玉姣付清款项前，两原告留守一人在机械厂内，月工资3000元，电话费300元，生活费200元。协议还约定两原告将所有产品的图纸、市场信息资料等全部交给被告王良润、李玉姣。
2009年5月6日，被告王良润、李玉姣支付给两原告20万元，余款200万元四被告不但不支付给两原告，反而以两原告违约为由，要求解除《辞退协议书》，并将两原告起诉至法院。后经过柳州市中级人民法院一审、广西壮族自治区高级人民法院二审，最终确认两原告与被告王良润、李玉姣签订的《辞退协议书》为退伙协议，且合法有效，同时还认定两原告不构成违约。
原告认为，合法有效的《辞退协议书》应当受到法律的保护，四被告理应按协议约定全面履行自己的义务。请求法院判令：1、四被告共同给付两原告退伙清算款人民币200万元，及2011年2月1日至2013年9月30日按同期银行贷款利率计算逾期付款利息24.5万元，两项合计224.5万元；2、四被告共同给付两原告收入损失115500元；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告王良永、徐建华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、辞退协议书1份，证实协议书是原告与王良润、李玉姣签订的，四被告应当给付两原告诉请的金额。
2、通知1份，证实德润公司擅自终止徐建华的职务，给徐建华造成了损失。
3、柳州市中院一审判决书1份，4、广西区高院二审判决书1份，证实辞退协议书实质是退伙协议，合法有效，被告还有200万元没有支付给原告，两原告没有违约。
被告�润公司、德润厂辩称：不同意原告的诉请。1、原告没有按照辞退协议书的约定向被告交付生产图纸、工艺、客户信息等资料，被告有权按协议书第六条的约定不支付原告红利；2、原告的诉请二的损失属于劳动报酬，是基于劳动关系产生的纠纷，该项争议未经劳动仲裁机关裁决，不能直接通过诉讼解决相应的劳动争议。
被告德润公司对其陈述事实提供的证据有：
1、证人欧滢出庭作证，证实欧滢未从原告王良永处接收客户信息，客户信息及名片中的签名并非欧滢本人所签。
被告王良润、李玉姣辩称：原告将王良润及李玉姣列为被告是错误的，二被告不是合伙法律关系的一方，不应作为本案被告，不应承担协议书上列举的义务。
被告王良润、李玉姣未提供证据。
被告（反诉原告）德润公司诉称：反诉原告与反诉被告王良永、徐建华于2009年5月5日订立《辞退协议�》，约定反诉被告从德润厂退出，该协议第10条约定：“至2013年10月30日前，乙方（王良永、徐建华）不得以任何理由代理其他厂家的同类产品进入甲方市场，如有违约，甲方（德润厂）有权扣除乙方50万元至100万元的违约金”。协议订立后，王良永违反约定，于2009年年底私下到柳州市榆暄液压机械有限公司（以下简称“榆暄公司”）任职，由于榆暄公司经营范围与德润公司、德润厂的经营范围相同，给反诉原告及德润厂造成了损失。另2013年10月16日，王良永、徐建华诉德润公司支付退伙清算款，法院已立案。德润公司请求法院判令：1、反诉被告王良永、徐建华向反诉原告德润公司支付违约金人民币50万元；2、反诉被告承担反诉诉讼费用。
被告（反诉原告）德润公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、榆暄公司人事任命通知书1份，该任命书任命“王良�”为公司副总经理，分管售后服务；
2、冯少军证词并申请其出庭作证，证据1、2共同证实反诉被告王良永到同样是生产液压机械的榆暄公司任职，违反了协议书的约定。
依被告（反诉原告）德润公司的申请，法院于2014年3月14日16时许前往榆暄公司调查王良永是否在该公司任职，公司副总称，王良永曾在该公司工作过两三个月，具体担任何种职务并不清楚，并称由于公司管理并不完善，已无法找到相关劳动合同或人事档案，该副总位拒绝透露姓名、拒绝在调查笔录签名。榆暄公司财务室工作人员向法官出示电脑里的财务记录，显示出王良永在榆暄公司有二十余万货款未付。
原告（反诉被告）王良永、徐建华针对反诉辩称：本案的反诉违反了一事不再理原则，2010年德润公司以王良永、徐建华违反了约定为由，起诉要求赔偿损失，柳州中院一审、广西高院二审均认�王良永、徐建华并未构成违约；德润公司没有新证据证实王良永、徐建华违约以及违约造成的损失，现以同样的事实理由主张违约金，违反了一事不再理原则。反诉状所述的王良永到其它公司任职，与协议上写的不得代理其它厂家的产品进入甲方市场是两个不同的概念。
经开庭质证，被告德润公司、德润厂对原告王良永、徐建华提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，证据1证实被告没有向原告支付200万元是符合协议第六条的约定的。证据2从行文上看，只是停止徐建华的职务，不等于终止了双方的劳动关系，双方的劳动关系何时终止以及是否有效应先经过劳动仲裁。不同意证据3、4判决书所认定的原告已经向被告交付了协议书约定的生产图纸、工艺以及市场信息的事实。
被告王良润、李玉姣对原告王良永、徐建华提供的证据1、2的真实性无异议，不同意原告的证明目的，证据1的甲方是德润贸易公司而不是王良润与李玉姣，证据2上面有公章，是公司行为。证据3、4判决书认定协议的性质是退伙协议，乙方是德润公司，原告将王良润及李玉姣列为被告是不符合事实的。
原告王良永、徐建华对被告德润公司提供的证据1的真实性不认可，认为已有生效判决确认客户信息由欧滢签收。
被告德润厂、王良润、李玉姣对被告德润公司提供的证据1的真实性予以认可。
反诉被告对反诉原告提供的证据1、2的真实性不认可，任命书中是“王良勇”，不是本案的王良永。证据1与证据2在职务、任职时间等方面存在矛盾，且生效判决已经认定证据2不能达到证明目的。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。对德润公司针对本诉提供的证据1欧滢的证词，以及针对反诉提供的证据2冯少军证词，由于与柳州市中级人民法院作出的（2013）柳市民三初字第1号民事判决书所确认的事实不符，本院对上述证据不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2006年5月19日，被告王良润、李玉娇共同出资成立德润公司。
2008年4月间，德润公司与王良永、徐建华达成口头合伙协议，生产BM系列全液压马达、2-13孔走油器等产品。同年8月6日，德润公司决定设立分支机构德润厂，与两原告共同投资、生产BM系列全液压马达、2-13孔走油器等产品，并于同年9月19日办理营业执照。
2009年2月22日，原告与被告德润公司经过开会协商确认被告王良润兼任机械厂厂长、原告王良永担任生产副厂长、原告徐建华担任财务管理副厂长。
2009年5月5日，被告德润公司与两原告签订《辞退协议书》，约定两原告自愿退出德润厂，被告德润公司本着一次性回报的方式支付两原告红利分红220�元；合同签订后一次性支付20万元，余款200万元分4年付清，每年付50万元，自2010年1月份开始，每月支付5万元；在被告德润公司未付清款项前，两原告留守一人在德润厂内，月工资3000元、电话费300元、生活费200元，当月结清；两原告将所有产品及各部件的所有图纸、工艺、工序、市场信息资料全部交给被告德润公司，否则德润公司有权不付两原告红利款；2013年10月30日前，两原告不得以任何理由代理其他厂家的同类产品进入德润公司市场，如有违约，德润公司有权扣除其50万元至100万元的违约金。
2009年5月6日，被告德润公司按照协议约定支付给两原告20万元。2010年初，被告德润公司以两原告拒绝将产品生产技术、市场销售信息交给德润公司，并且将产品生产技术提供给榆暄公司，违反合同约定为由，将两原告起诉至法院，要求解除《辞退协议书》、两原告返还20万元红利、赔偿经济损失361420.38万。柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民三初字第1号判决，认定《辞退协议书》的性质为退伙协议，协议合法有效，两原告已向德润公司交付产品图纸、客户信息等资料，未构成违约，《辞退协议书》应继续履行，判决驳回德润公司诉讼请求。后德润公司不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2011）桂民一终字第93号民事判决书，认定《辞退协议书》签订的一方为德润公司，另一方为两原告；德润公司主张两原告构成违约的证据不足，二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告王良永、徐建华与被告德润公司于2009年5月5日签订的《辞退协议书》系双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。
关于本诉，本院认为，债务应�清偿，被告德润公司应当按照合同约定，自2010年1月开始，每月向两原告支付5万元，直至支付完200万元红利为止。被告德润公司未向两原告支付200万元红利的行为违反双方合同约定，亦违反法律规定，故其除应清偿尚欠的红利外，还应支付逾期付款的利息。利息的计算，应自2010年2月1日开始，以5万元为基数，在其后的每个月第一日基数增加5万元，直至2013年5月1日开始以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。现原告主张2010年2月1日至2013年9月30日逾期付款的利息24.5万元，并未高于上述标准计算所得的数额，本院予以支持。
两原告自2010年2月2日后未按照合同第4条的约定留守于德润厂，故原告主张的2010年2月开始每月3500元（工资3000元、电话费300元、生活费200元），计至2012年10月31日共33个月的115500元的收入损失，本院不予支持。
被告德润公司、德润厂提出协议书第4项约定的每月3500元为劳动报酬，相关争议应先经过劳动仲裁处理的辩解，对此，本院认为，被告德润公司、德润厂未举证证明两原告与德润公司存在劳动合同关系，故对被告德润公司、德润厂的此项辩解，本院不予采纳。
（2011）桂民一终字第93号民事判决书作为生效判决书，已认定《辞退协议书》签订的一方为德润公司，另一方为两原告，故被告德润厂、王良润、李玉姣均不是合同当事人，不需履行合同义务，故原告针对被告德润厂、王良润、李玉姣所提出的各项诉请，本院均不予支持。
关于反诉，被告（反诉原告）德润公司认为两原告未交付生产图纸、客户信息等资料违反了合同的约定，并且原告（反诉被告）王良永2009年任职于榆暄公司，违反合同中竞业禁止的约定，应承担违约金50万元，但（2011）桂民一终字第93号民事判决书作为生效判�书，已确认“德润公司主张王良永、徐建华构成根本违约，要求解除《辞退协议书》证据不足，要求返还20万元红利及赔偿损失亦缺乏事实和法律依据”，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告（反诉原告）德润公司未能提供足以推翻上述生效判决所确认的事实的证据，本院的调查结果也不足以支持德润公司的主张，故德润公司应承担举证不能的不利后果，对被告（反诉原告）德润公司提出的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告�柳州德润贸易有限公司向原告（反诉被告）王良永、徐建华支付红利200万元。
二、被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司向原告（反诉被告）王良永、徐建华支付2011年2月1日至2013年9月30日期间的逾期付款利息24.5万元。
三、驳回原告（反诉被告）王良永、徐建华的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费25688元（原告已预交），由被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司负担24426元，原告负担1262元；反诉案件受理费4400元（反诉原告已预交），全部由被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司负担；保全费5000元（原告已预交），全部由被告（反诉原告）柳州德润贸易有限公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赖晓星
相关法条：
民法通则：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
合同法：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。