河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第520号
原告杨鹏，男，汉族，1976年9月7日生。
被告关红章，男，汉族，1972年1月7日生。
委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认诉讼请求、进行和解等。
原告杨鹏诉被告关红章保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告关红章的委托代理人杨清政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：2014年12月2日，李再朝因经营需要资金，向原告借款25万元，约定使用期限3个月，月息1.5%。2015年3月9日起，经原告讨要，李再朝偿还原告本金5万元。剩余20万元本金未偿还。关红章为剩余的20万元借款提供了担保，保证3个月内偿还借款20万元并给原告出具还款协议一份。关红章保证如李再朝到期不能偿还借款时，由其一次性还清李再朝所借原告的余款20万元，该协议还明确记载，被告愿和借款人互负连带清偿责任。被告保证的还款期限届满后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉入法院要求被告以连带责任保证的身份偿还李再朝所借原告现金20万元及从2015年12月23日起至余款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告关红章辩称：1、本案中原告杨鹏出借李再朝的20万元涉嫌为李再朝非法吸收公众存款的一部分，依法应裁定驳回起诉或中止审理。本案双方当事人间的保证合同因借款合同成立而成立，系借款合同的从合同。本案所涉借款合同的借款人李再朝因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查并移送检察机关，故本案所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，原告杨鹏直接以保证合同而向保证人主张权利，缺乏事实依据，根据相关法律及司法解释，应裁定驳回起诉或中止审理；2、若人民法院支持原告杨鹏的诉讼请求，将侵犯答辩人的追偿权。借款人李再朝因涉嫌非法吸收公众存款罪已被洛阳市公安局安乐分局立案侦查并已移送洛龙区检察院审查起诉，根据相关法律及司法解释的规定，涉及李再朝借款方面的纠纷应不予受理，若人民法院判决答辩人对李再朝的该笔借款承担保证责任，则在日后保证人的追偿过程中，会遇到重重阻碍，极大地侵犯了答辩人的追偿权。
原告杨鹏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告杨鹏身份证复印件一份，证明原告杨鹏的诉讼主体资格；2、2014年12月2日李再朝出具的借据一份，证明李再朝向原告杨鹏借款25万元的事实；3、2014年6月3日中国邮政银行汇款收据一张，证明原告杨鹏通过沈俊飞的账户向李再朝转款10.1万元的事实；4、2014年12月2日周勇干出具的汽车抵押担保合同一份，证明杨鹏通过周勇干向李再朝讨要借款时，周勇干以其所有的豫C×××××的小轿车作为借款抵押的事实；5、2015年3月9日担保人关红章出具的还款协议一份，证明关红章为李再朝在杨鹏处为20万借款提供担保的事实。
被告关红章对原告出示的证据提出质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，首先该借据右上角有个协议号2014协字第A1214号，证明该借据是一个协议的一部分，其次，该借据右边有一个骑缝章，说明该借据是一个材料的一部分，不是完整的一份材料，最后，该借据下边的签字，李再朝签的是股份运营方，不符合借款的特征，综上该借据没有完整性，且有合理理由怀疑李再朝实行的是职务行为，借款是一个公司借的；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，汇款金额只有10.1万；对证据4无异议，但与本案没有直接关系。对证据5真实性无异议，证明方向有异议，该还款协议担保人表示2015年6月30日前李再朝还清借款，但证据2约定的还款日期是2015年3月20日，有合理的理由怀疑这两笔借款不是一回事。
被告关红章向法庭提供以下证据：2015年8月14日洛阳市公安局安乐分局对李再朝的逮捕通知书一份，证明李再朝因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年已被逮捕，在刑事案件结束审理前，本案应中止审理。
原告对被告出示的证据没有异议。
法庭出示2016年1月28日调查笔录一份，笔录中关红章对其为李再朝在杨鹏处的20万元提供担保无异议。
原、被告对法庭的调查笔录均无异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1经核对无异，能够证明原告的基本身份信息，本院予以认定；对原告出示的证据2，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告出示的证据3，能够证明沈俊飞于2014年6月3日向李再朝汇款10.1万元，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对原告出示的证据4，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；对原告出示的证据5，被告对其真实性无异议，且与证据2、证据3及法庭调查笔录相印证，能够证明李再朝借原告20万元，拖欠未还，被告关红章自愿为其担保的事实。对被告出示的证据，原告对其真实性无异议，但不能证明与本案具有关联性。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：李再朝欠原告杨鹏借款20万元拖欠未还，2015年3月9日被告关红章给原告杨鹏出具还款计划一份，约定李再朝借原告杨鹏贰拾万元，2015年6月30日前一次性还清，到期如果还不清，担保人一次性还清，担保人和借款人互负连带责任，到期后，李再朝未按约定期限还款。2015年8月14日李再朝因涉嫌非法吸收公众存款罪，被洛阳市公安局安乐分局逮捕并羁押于洛阳市看守所。原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告诉入法院要求被告以连带责任保证的身份偿还李再朝所借原告现金20万元及从2015年12月23日起至余款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理中，原告杨鹏提出诉讼保全申请，本院依法裁定：查封被告关红章所有的豫C×××××思威牌小轿车一辆，或查封位于宜阳县第一化工厂四楼的房产证号为S0××79的房产一套。
本院认为：被告关红章自愿为李再朝欠原告杨鹏的20万元提供连带责任保证，原、被告之间即形成了保证合同关系，在约定的期限内借款人李再朝没有按照约定时间偿还借款，被告依法应承担保证责任，因双方未约定保证期间，保证期间应从原、被告约定的还款期限届满之日即2015年6月30日开始计算。故原告要求被告归还20万元欠款，理由正当，本院予以支持，被告履行还款义务后有权向借款人追偿。因被告在还款计划中明确约定仅为20万元借款提供担保，故原告要求被告给付从2015年12月23日起至余款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。被告辩称不应承担还款责任的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告关红章于本判决生效之日起十日内给付原告杨鹏现金20万元；
二、被告关红章承担保证责任后有权向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告关红章承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 户春国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张翼翔
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。