wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1150号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙维华，行长。
被执行人：韩吉光，男，农民，
被执行人：韩吉义，男，农民，
被执行人：韩军峰，男，农民，
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人韩吉光、韩吉义、韩军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1581号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告韩吉光于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金8万元及应付利息；二、被告韩吉义、韩军峰对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1150号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：孙保奎，行长。被执行人：韩吉光，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩吉义，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩军峰，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1581号民事判决书，责令被执行人韩吉光、韩吉义、韩军峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩吉光、韩吉义、韩军峰银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十一月三日书记员  赵淑慧
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执414号
申请执行人王小元，男，1973年7月25日生，汉族，农民。
被执行人杨亚卫，男，1975年1月26日生，汉族，农民。
被执行人索维航，男，1976年7月15日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第03412民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息24000。并承担诉讼费2900元、执行费1800元。
执行中，被执行人已给付10000元，（已发还申请人）尚欠之款，被执行人下落不明无法执结，申请人同意退出本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执414号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，可重新申请恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建利
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 婷
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）辛行初字第014号
原告：谢党，女，1976年9月8日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街。
法定代表人：杨慧欣，任局长。
委托代理人王生、高铁钢，辛集市公安局法制大队干警。
原告谢党不服被告辛集市公安局对其作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，于2013年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢党，被告委托代理人王生、高铁钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辛集市公安局于2013年9月23日对原告谢党作出辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，查明：2013年9月12日9时许，赵宝庆报警称辛集市开发区摇头村民谢党于2013年9月12日凌晨，因反映农牧违法问题到北京市中南海周边上访。以上事实有辛集市开发区的报案材料、接访经过，2013年5月17日、5月18日、5月19日、5月20日、5月21日、8月13日、9月21日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予的训诫书，谢党的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定，决定对谢党行政拘留七日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年5月17日、5月18日、5月19日、5月20日、5月21日、8月13日、9月12日因去北京中南海周边上访对谢党的训诫书，以上证据证实原告谢党多次到北京中南海周边上访的事实；2、2013年9月12日和9月22日对赵宝庆的询问笔录、9月14日对谢党的询问笔录，证实赵宝庆报案情况和谢党于2013年9月12日到北京市××周边××村尹群正（谢党舅舅）的承包地权属争议问题；3、行政处罚告知笔录、2013年9月14日对谢党作出警告的公安行政处罚决定书、2013年9月23日对谢党作出行政拘留七日的公安行政处罚决定书，证实对谢党在处罚前告知陈述和申辩的权利并对她作出行政处罚的事实；4、辛集市公安局作出行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，因谢党扰乱公共场所秩序对其作出行政拘留七日的处罚。
原告谢党诉称，2013年9月12日，我去北京中纪委信访接待中心上访，反映问题后上午10点多，我又去府右街邮局给国家领导人寄信，寄完信后从邮局出来沿路边大约走了100米，被警察拦住，查完包后因有上访材料送我去了马家楼救济中心。9月14日，我被垒头派出所所长孙占辉和开发区赵彪接回垒头派出所做笔录，笔录做完后开发区的人送我回家。9月23日，辛集市公安局对我作出第3082号行政处罚决定书，对我拘留7天，我对此处罚决定不服，该处罚事实不清，9月21日，我并没有去北京，更没有训诫书，我并没有扰乱公共场所秩序的具体行为，该处罚决定违反法定程序，适用法律法规错误。9月14日，垒头派出所因我9月12日去北京上访，已给我行政处罚警告，辛集市公安局不应再给我处罚了。我请求撤销辛集市公安局辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书。
被告辛集市公安局辩称，经我局新垒头派出所调查证实，2013年9月12日9时许，辛集市开发区工作人员赵宝庆报警称辛集市开发区摇头村民谢党于2013年9月12日凌晨，因反映农牧违法问题到北京市中南海周边上访。2013年5月17日、18日、19日、20日、21日，2013年8月13日，2013年9月12日谢党在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对谢党行政拘留七日，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求法院依法维持辛集市公安局辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书。
辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书中载明的“2013年9月21日在北京中南海周边非正常上访”属笔误，应为“2013年9月12日”。
经审理查明，原告谢党因于2013年5月17日、18日、19日、20日、21日，2013年8月13日，2013年9月12日在北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，2013年9月23日辛集市公安局作出辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，决定对谢党行政拘留七日。谢党于2013年9月23日至2013年9月30日在石家庄市拘留所被拘留七天。
因谢党2013年5月和8月多次去北京中南海周边上访，2013年9月14日辛集市公安局新垒头派出所作出辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定书，决定对谢党警告。
本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
本案中，被告辛集市公安局查明2013年9月12日原告谢党因反映农牧违法问题到北京市中南海周边上访，且因2013年5月17日、18日、19日、20日、21日，2013年8月13日，2013年9月12日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项认定谢党扰乱公共场所秩序，对谢党作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。
2013年9月14日，因谢党2013年5月和8月多次去北京中南海周边上访，辛集市公安局新垒头派出所作出辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定书，决定对谢党警告，该处罚决定和辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定针对的并不是同一事实，不属于重复处罚。
综上，原告谢党要求撤销辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持辛集市公安局2013年9月23日对原告谢党作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告谢党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1966号
原告张磊。
被告李朝松。
本院在审理（2015）临兰商初字第3510号原告张磊与被告李朝松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供原告张磊所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告张磊所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月四日
书记员 王 璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01023-2号
申请执行人王齐军，男，1978年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱不锋，男，1984年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王齐军依据本院（2012）神民初字第03730号民事调解书申请执行邱小锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱小锋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付王齐军借款100万元及利息的义务，承担案件受理费7900元、执行费12480元。执行中查明被执行人邱小锋在神木县神木镇住房系其父母所有，无业。经与银行系统、工商部门、车辆管理部门查询均无其被执行人邱小锋可供执行的财产信息，后经申请人提供线索经本院核实邱小锋在西安市购有住房一套，本院已将此房查封，但是被执行人邱小锋与其妻子和小孩在此处生活并居住，不宜强制执行。将执行情况告知申请人王齐军，申请人王齐军亦再提供不出可供执行的其他财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
代理判审员李永堂
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初45号
原告阳某某，女，1966年1月20日出生。
被告赵某某，男，1962年7月21日出生。
原告阳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告阳某某及其委托代理人王炳善到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：1985年，原、被告经人介绍相识后在当时的金潭乡人民政府登记结婚。因女方父母无子，所以婚前约定，男方到女方家生活，但结婚以后，被告予以拒绝。1986年4月17日，原告在娘家生育女孩赵某甲，1988年10月22日，原告在娘家生育男孩赵某乙。后被告多次违反国家法律，被政法机关处理。被告不仅不拿钱给原告养家，还多次殴打原告，实施家庭暴力，且与多名其他女性有不正当关系。从2013年正月起，原、被告正式分居至今。2015年，原、被告在东山村修建了一栋三间两层房屋。夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；共同财产位于隆回县司门前镇东山村11组的房屋价值100000元，平均分割。
原告阳某某向本院提交了如下证据：
证1、原告身份资料1份，拟证明原告的身份情况。
证2、被告身份资料1份，拟证明被告的身份情况。
证3、结婚资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证4、对原告的接待笔录1份，拟证明原、被告婚后感情不好。被告经常殴打原告，被告与多名异性有不正当关系。
被告赵某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告阳某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2、3，系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；原证4系当事人陈述，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1985年，原告阳某某与被告赵某某在原金潭乡人民政府登记结婚。1986年4月17日，生育女孩赵某甲，1988年10月22日，生育男孩赵某乙。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架。另查明，原告没有置办嫁妆，原告陈述2005年，在隆回县司门前镇东山村11组修建一栋三间两层房屋，小孩赵某甲、赵某乙都已成年。
本院认为：原告阳某某与被告赵某某已结婚了20余年，并生育了两个小孩。双方因性格不合致使夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告以家庭和小孩为重，双方多加强沟通，尤其是被告要尽到一个丈夫和父亲应承担的责任，原、被告仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一六年二月五日
书 记 员 廖淑梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5840号
原告：重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街231号，统一社会信用代码91500117203644885Q。
法定代表人：杨春林，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称“金利医药公司”）与被告蔡伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利医药公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告蔡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告52,752.70元，并以52,752.70元为基数从2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月13日到原告单位从事销售工作，对于被告负责销售的货款，有时由被告收取交回公司。在2014年，原告财务对欠款客户明细进行清理，发现被告收取的货款有99,102.96元没有交回公司。事发后，被告离职，被告在交回40,000元后于2015年7月15日出具还款计划，承诺余款52,752.70元在2015年12月底前付清，但被告至今未付。被告截留公司货款不交回构成不当得利，依法应当返还，故提起诉讼，诉请如前。
被告蔡伟没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月14日到原告单位工作，双方订立劳动合同，合同期2年。蔡伟在销售工作中收取的货款有99,102.96元未及时交回公司财务，蔡伟在欠货款明细表上签名确认。2015年7月15日，经结算，扣除蔡伟绩效考核和已归还的40,000元后，蔡伟还欠52,752.70元未归还，蔡伟出具还款计划承诺从2015年8月份起，每个月偿还1万元，2015年12月底以前全部付清。
本院认为，原告请求金额为被告确认金额，被告没有举证证明已全部或部分归还，没有辩解，本院对原告主张的被告未归还52,752.70元货款的事实予以确认。原、被告间终止劳动关系，并对被告收取的货款进行结算，且被告承诺返还，被告占有涉案款没有法律依据，原告按不当得利请求返还符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按贷款利率计息问题，虽然原告没有证据证明被告获得了相应贷款利息收益，但鉴于本案被告对占有涉案款项是明知的，且原告请求的计息期是从被告承诺的最后还款日起，原告的该项请求符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡伟在本判决生效后十日内返还给原告重庆市合川区金利医药贸易有限公司52,752.70元及利息；利息以52,752.70元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,119元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张友奎
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柳云浩
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第329号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年11月6日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，公交车司机，家住江西省信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人邓小林、刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人刘玉海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日10时40分左右，被告人罗某某驾驶赣B117**号大型普通客车（117路公交车）沿赣州市章贡区东阳山路由北往南行驶至“亨得利钟表店”公交站台路段时，在往右侧打方向进站台过程中，与同方向在前行驶由黄某某驾驶的无牌利捷电动自行车发生碰挂，造成被害人黄某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗某某拨打了报警电话，并在现场等候处理。
经法医鉴定，被害人黄某某符合交通事故致胸部脏器闭合性损伤及左肱骨远端骨折刺破肱静脉造成失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人罗某某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，赣州市公共交通总公司向被害人家属支付赔偿款共计人民币350673元，被害人亲属对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表及接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、机动车驾驶证复印件及查询结果单、被害人身份证复印件、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定报告、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能鉴定意见书、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条复印件、被告人罗某某基本情况表及被告人罗某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人罗某某主动拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某某所在单位已赔偿被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁明顺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1423号
原告林定锋。
委托代理人陈逸嫣。
委托代理人安姗姗。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊。
原告林定锋诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员沈晟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗�被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月30日，保利建屹公司与林定锋签订《浙江省商品房买卖合同》，约定林定锋向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积88.42平方米，价款为2282506元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原�及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等证据在案为证。
本院认为，林定锋与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。�件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3890.5元。被告申请追加杭州天然气有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林定锋违约金3890.5元。
二、驳回原告林定锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年八月二十日
代书记员 鲁滟华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1423号原告林定锋。委托代理人陈逸嫣。委托代理人安姗姗。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊。原告林定锋诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员沈晟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗�被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2011年6月30日，保利建屹公司与林定锋签订《浙江省商品房买卖合同》，约定林定锋向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积88.42平方米，价款为2282506元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原�及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等证据在案为证。本院认为，林定锋与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。�件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3890.5元。被告申请追加杭州天然气有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林定锋违约金3890.5元。二、驳回原告林定锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 晟二〇一五年八月二十日代书记员  鲁滟华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第991号
原告柳全齐，男，汉族，1990年1月1日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告柳全齐诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳全齐诉称：原告柳全齐于2006年1月7日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收钳工班长，月平均工资2664.35元，于2014年11月12日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间双休日加班费共52919.5元；2、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间法定休假日加班工资补偿共8085元；3、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间未休年假工资补偿8835元。以上三项合计共64679.5元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告柳全齐与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告柳全齐于2006年1月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方柳全齐，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金23979.15元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告柳全齐向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告柳全齐不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告柳全齐虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告柳全齐的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告柳全齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2872号
原告：杨成强，男，1969年5月3日出生，汉族，阳谷县七级镇崔围子村居民，住。
被告：王晓星，男，1984年2月22日出生，汉族，河北省张家口市宣化县洋河南镇头台子村居民，住。
原告杨成强与被告王晓星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成强到庭参加诉讼，被告王晓星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告王晓星偿还欠款5700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告王晓星等人在原告的农机维修店里买了6700元的货，2017年6月18日付款1000元，下欠货款5700元，承诺在半个月之内付清。但是，此后联系不到被告，下欠货款至今未还。
王晓星未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月5日去原告处购买泥浆泵及配件，并支付给原告定金200元。2017年6月6日被告去原告处拉泥浆泵及配件时，通过电子银行将余款6700元转账给原告。被告将泥浆泵及配件拉走后，其通过电子银行向原告支付的6700元未到原告账户。后经原告催要，被告于2017年6月18日偿还给原告1000元，剩余5700元未偿还。原告于2017年6月5日诉至本院，要求被告偿还欠款5700元；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告在阳谷县公安局七级派出所报警后，经办案民警查询核实了被告的身份，办案民警与被告通话时被告认可欠原告5700元。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。本案中，被告交付200元定金后，原告已将泥浆泵及配件交付给被告，被告应支付剩余货款。原告报警后，被告在与办案民警的通话中亦认可欠原告5700元的事实，故被告应偿还原告该笔欠款。
综上所述，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还给原告欠款5700元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓星于判决生效后十日内偿还原告杨成强欠款5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年九月二十八日
书记员 王英杰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2404号
申请执行人王国军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2404号之一
申请执行人王国军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3813号
申请执行人：李奎军，男，汉族，农民。
被执行人：刘树奎，男，汉族，农民。
申请执行人李奎军与刘树奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）阿鲁民初字第1744号民事调解书，调解：被执行人于2015年10月30日前给付申请人劳务费11290元，案件受理费41元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月十五日
书记员 兴 安
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00773号
原告：安徽庐州典当有限公司。
法定代表人：李长文，董事长。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽圣智科技投资发展有限公司。
法定代表人：梁伟健，经理。
原告安徽庐州典当有限公司（以下简称庐州典当公司）诉被告安徽圣智科技投资发展有限公司（以下简称圣智科技公司）典当纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告庐州典当公司委托代理人任德友到庭参加诉讼，被告圣智科技公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐州典当公司诉称：2011年11月28日，原、被告签订《土地抵押典当合同》，以被告拥有的46658.90平方米土地使用权作为抵押向原告典当200万元。典当期限自2011年11月13日起至2012年5月12日止。同日，原告向被告发放了200万元当金。典当期间，被告仅支付了前三个月的综合费用和利息，后期的综合费和利息未支付，典当期满后，被告没有归还当金。故原告诉讼至法院请求判令被告归还当金200万元并支付综合费和利息1099424元（其中典当期间未付的综合费131400元，利息14600元，逾期还款利息自2012年5月13日起按人民银行一年贷款利率的四倍暂计算至2014年5月7日为953424元，此后顺延计算至款清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告圣智科技公司未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，圣智科技公司与庐州典当公司签订《土地抵押典当合同》，约定以圣智科技公司在长丰县双墩镇阜阳北路西侧拥有46658.90平方米土地使用权【土地证编号：长丰县国用（2009）第0259号】作为抵押物向庐州典当公司典当借款200万元，典当期限六个月，当期内月综合费2.7%，月利率0.3%，逾期按月2.7%收取综合费，按月1.5%收取利息。同日，圣智科技公司与庐州典当公司在200万元的当票上共同签章后，庐州典当公司于当日发放了200万元当金，则典当期限应自2011年11月28日至2012年5月27日。典当期间，圣智科技公司仅支付前三个月（2012年2月27日前）的综合费用和利息，后三个月的典当费用和利息未付。典当期满后，圣智科技公司未能偿还典当款本金。
认定上述事实的证据有：
1、企业营业执照，证明庐州典当公司与圣智科技公司均是本案适格的诉讼主体；
2、《土地抵押典当合同》、《当票》、收据和银行转款业务回单，证明双方之间存在典当合同关系，且庐州典当公司已向圣智科技公司发放了200万元当金。
上述证据与庐州典当公司的当庭陈述能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：庐州典当公司与圣智科技公司签订的《土地抵押典当合同》系双方真实意思表示，除当期内的综合费、月利率、以及当期外的综合费、月利率约定过高，不符合法律规定以外，其他内容均不违反法律强制性规定，为有效约定，并具有约束力。圣智科技公司未能付清当期内的综合费用，并在当期期满后未即时清偿典当本金，构成违约，应当即时还款付息并承担逾期付款的违约责任。因双方约定的当期内综合费、利息、以及逾期付款的利率过高，故本院调整当期内的综合费、利息累计为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期付款的利率也按此利率计算。因庐州典当公司发放典当款的时间是2011年11月28日，故合同的履行期自发放款的当日开始计算，即典当合同期限应自2011年11月28日至2012年5月27日。因圣智科技公司在当期内已支付前三个月（即2012年2月27日前）的当期综合费、利息，故本院确定自2012年2月28日起至款清时止均按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计算当期内综合费和当期外的逾期利息。对庐州典当公司主张的利息、违约金超出法律规定部分的不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽圣智科技投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽庐州典当有限公司典当款200万元，并自2012年2月28日起至2012年5月27日对三个月的当期内综合费用，以及自2013年5月28日起至款清时止的逾期付款利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告安徽庐州典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31595元，由被告安徽圣智科技投资发展有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执21号
申请执行人刘瑞相，住隆化县。
被执行人冯海燕，住隆化县。
申请执行人刘瑞相与被执行人冯海燕赡养纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞相于2016年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人冯海燕履行给付0.06万元的义务，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯海燕于2016年2月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高鹏飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终571号
上诉人（原审被告）：卫万军，男，汉族。
上诉人（原审被告）：程艳梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
主要负责人：侯河琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该行资产保全部科员。
原审被告：赵会兵，男，汉族。
原审被告：赵艳平，女，汉族系赵会兵之妻。
委托诉讼代理人：赵会兵，系赵艳平丈夫。
原审被告：赵小马，男，汉族。
原审被告：刘红梅，女，汉族系赵小马之妻。
委托诉讼代理人：赵小马，系刘红梅丈夫。
上诉人卫万军、程艳梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）城民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫万军、程艳梅及其委托诉讼代理人曹建茹,被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人黄斌，原审被告赵会兵，原审被告赵艳平的委托诉讼代理人赵会兵，原审被告赵小马，原审被告刘红梅的委托诉讼代理人赵小马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫万军、程艳梅上诉请求：撤销一审判决中第二项，依法改判其不承担连带责任。事实和理由：1、邮储银行所提供《小额贷款联保协议书》并非真实的2012年6月29日该行与赵会兵、赵艳平、卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅签订的协议，所有联保人均确认当初所签订协议书的联保期限为一年；2、赵会兵于2013年7月4日向邮储银行的借款，卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅均不知情。
邮储银行辩称：《小额贷款联保协议书》是该行与赵会兵等六人所签，其中对联保期限明确有约定，是两年；且该协议书中第五条有明确约定，该行不需要就借款人每一次借款向保证人进行告知。
原审被告赵小马陈述：赵会兵于2013年7月4日向邮储银行的借款，其确实不知情。
原审被告赵会兵陈述：其确实是向邮储银行借款了，每一笔贷款都应该找担保人，当时银行没有通知担保人。
邮储银行向一审法院起诉请求：请求判令六被告连带偿还原告借款本息120502.2元，包括：本金84323.27元，利息、罚息36178.93元；利息、罚息计算至2015年9月15日，以后顺延计算至款清之日止。
一审法院认定事实：2012年6月29日，邮储银行与赵会兵、赵艳平、卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅六被告签订了小额贷款联保协议书一份，约定联保小组任一成员自愿为原告邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，六被告均在合同上签字。2013年7月4日，邮储银行与赵会兵签订了小额联保借款合同，合同编号为14004646113073028949。合同约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款金额为100000元，贷款用途为扩建、购进母猪品种，借据编号为1400464611307302894901，还款方式采用等额本息还款法。同日邮储银行将该款发放给赵会兵，截止2015年9月15日赵会兵欠邮储银行本息共计120502.2元。
一审法院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同双方意思表示真实，合法有效，原告已按照合同约定提供给被告赵会兵借款，被告赵会兵也应依约定的期限归还借款及利息，本案中被告赵会兵未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵艳平作为被告赵会兵的配偶应对其所欠借款承担共同还款责任。根据小额贷款联保协议书约定，被告卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅为被告赵会兵提供连带责任保证，在被告赵会兵不能按期履行还款义务的情况下，被告卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅应依合同约定对该笔借款承担连带责任。被告卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅在承担保证责任后有权向被告赵会兵、赵艳平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵会兵、赵艳平于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金及利息、罚息120502.2元（本息计算至2015年9月15日，之后结清借款本息，按执行日实际天数计算）；二、被告卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅对以上款项承担连带责任，被告卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅在承担保证责任后有权向被告赵会兵、赵艳平追偿。案件受理费2710元，由被告赵会兵、赵艳平、卫万军、程艳梅、赵小马、刘红梅共同负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：邮储银行与赵会兵等六人所签订的小额贷款联保协议书第二条约定：“从2012年6月29日至2014年6月29日止，甲方（邮储银行）可以根据乙方（赵会兵等六人）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。
本院认为，上诉人卫万军、程艳梅应当承担联保协议所涉贷款的连带偿还责任。
上诉人卫万军、程艳梅夫妻与邮储银行于2012年6月签订了小额贷款联保协议，随后赵会兵于2013年7月又与邮储银行签订了10万元的借款合同，填写了借据，邮储银行如约向赵会兵发放了贷款，卫万军夫妻上诉称邮储银行所提供的联保协议书并非真实的协议，且保证期间有误，但对此主张未能提供证据证明；而且其夫妻作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。因此卫万军夫妻二人应对联保小组成员赵会兵、赵艳平的借款承担连带偿还责任。卫万军、程艳梅、赵小马均主张因邮储银行未就赵会兵于2013年7月4日的借款履行告知义务，其不应承担责任，但该联保协议中对银行并无告知此义务的约定，反而约定“不需逐笔办理保证手续”，故对此主张依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理2710元，由上诉人卫万军、程艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2305号
原告：杭州通和物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村。
法定代表人：姚松海，该公司总经理。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：雷勇。
委托代理人：姚丽芳。
原告杭州通和物业管理有限公司诉被告雷勇物业服务合同纠纷一案，原告杭州通和物业管理有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷勇的起诉。
本院认为，原告杭州通和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州通和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州通和物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩 青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第466号
原告高婧婧，女，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，住青岛市市南区。
委托代理人张建杰，男，1982年2月11日出生，汉族，青岛市南区个性图腾服装专卖店员工，住青岛市市北区。
被告济南吻度商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人郭心国，总经理。
委托代理人王磊，山东德康律师事务所律师。
委托代理人张英，女，1974年11月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
原告高婧婧与被告济南吻度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建杰，被告的委托代理人王磊、张英均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原、被告双方签订吻度服饰加盟合同一份。根据合同约定，原告支付被告保证金5000元，合同即日生效。合同期满后，被告需不计息退还乙方保证金的物品。被告以原告未提前三个月进行通知解除合同为由，拒绝退还原告上述保证金，而合同未约定解除的通知时限。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告支付加盟保证金5000元；2、被告承担原告因本案产生的车费471.5元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年10月25日，原告与被告签订的吻度服饰加盟合同一份，证明：合同期满后，被告应支付原告保证金5000元。
证据2、2012年10月26日，被告向原告出具的收据1张，证明：原告向被告支付5000元保证金的事实。
证据3、车票一宗（车票金额为352元），证明：原告为主张保证金支出车费471.5元，返程车票未取，故返程车票金额119.5元无法提交。
被告辩称：原告在诉状中称被告以原告未提前三个月进行通知解除合同为由，拒绝退还原告保证金不属实。事实是：原告未按合同约定上货，且上货数量达不到合同要求，原告违反了合同第4条规定，因此，被告依据合同第6条附加说明的第5项、第6项约定，没收其保证金，原告违约在先，被告完全依合同办事，并没有违约行为，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、原告制作的3个季度上货明细一宗，证明：原告上货量未达到合同要求，违反合同约定。
证据2、通话单一宗，证明：被告通知原告上货，原告一直未再上货违约，被告尽到了通知义务。
经审理本院认定，2012年10月25日，原、被告签订《吻度服饰有限公司加盟经营合同》一份，载明：“甲方为被告，乙方为原告；甲方授权乙方在青岛市市南区大尧三路17号开设30平方米吻度专卖店经营甲方所有吻度品牌服饰；乙方加盟经营需交纳保证金人民币伍仟元，保证金一次性付清；在合同期满，乙方需将门头上LOGO撤除，授权书归还甲方，经双方确认后方可不计息退还乙方保证金的货品；甲方以全国统一零售价4折（不含税）供货给乙方，乙方支付可用现金或电汇方式结算，汇款费用、运费及保险乙方承担；乙方每次进货、补货必须全额付清货款，换货率为当季100%调换，跨季为10%；如每季达不到首批上货额，当季为50%调换，跨季为5%，补单不调，绝版不调，次品可调原款原号，即上货日期为准；甲方以铺货制为乙方供货，并严格执行，每季铺货金额为3万元，每季首次上货2万元以上，季内将另外1万元补齐（合同第4条）；合同有效期为2012年10月26日起至2013年10月30日止，双方签字之日起生效，如有续约，必须在合同到期前一个月双方协商解决后再续；合同签订后保证金交定，合同生效，如乙方签订合同不按规定上货，甲方有权没收保证金，并终止合同（合同第六条第5项）；一年四季（春夏秋冬）乙方每季必须按照甲方的规定（上货量、时间）上货，如甲方通知乙方上货，但乙方为上货没按规定者，甲方有权终止本合同，并没收保证金（注：在乙方接到通知十日内）（合同第六条第6项）。”
2012年12月26日，原告向被告支付保证金5000元。
原告于2012年冬季进货金额为36614元，2013年春季进货金额为14427元，2013年夏季进货金额为15099元，2013年秋季进货金额为26467元。
关于每季上货金额的调整。原告主张：“通过合同条款第三条第2项约定，原告虽未购买3万元货物，但被告仍同意按跨季10%调货，备注中的内容写明如每一季节达不到首批上货额则跨季换货为5%，被告按10%跨季调货，说明被告认可了原告已完成上货额度。”被告辩称：“被告按10%调货属实，但并不说明认可了原告已完成上货额度，因为原告许诺在1年之内开吻度另一家专卖店，合同中有备注第4条。”原告未提交证据证明其该项主张。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，应按合同约定履行合同义务。原告主张被告按10%跨季调货，说明被告认可其已完成进货额度。被告对此不予认可，且原告亦未提交有效证据证明，故本院依法不予采信。原告未按合同约定每季进货金额达到3万元，被告扣收保证金5000元，符合合同约定，本院依法予以确认。原告主张被告偿还保证金5000元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张因诉讼而产生的车费损失471.5元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高婧婧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 赵祖勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 荆雅雯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第466号
原告高婧婧，女，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，住青岛市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人张建杰，男，1982年2月11日出生，汉族，青岛市南区个性图腾服装专卖店员工，住青岛市XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告济南吻度商贸有限公司，住所地济南市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人郭心国，总经理。
委托代理人王磊，山东德康律师事务所律师。
委托代理人张英，女，1974年11月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市XXXXXXXXXXXXXX。
原告高婧婧与被告济南吻度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建杰，被告的委托代理人王磊、张英均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原、被告双方签订吻度服饰加盟合同一份。根据合同约定，原告支付被告保证金5000元，合同即日生效。合同期满后，被告需不计息退还乙方保证金的物品。被告以原告未提前三个月进行通知解除合同为由，拒绝退还原告上述保证金，而合同未约定解除的通知时限。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告支付加盟保证金5000元；2、被告承担原告因本案产生的车费471.5元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年10月25日，原告与被告签订的吻度服饰加盟合同一份，证明：合同期满后，被告应支付原告保证金5000元。
证据2、2012年10月26日，被告向原告出具的收据1张，证明：原告向被告支付5000元保证金的事实。
证据3、车票一宗（车票金额为352元），证明：原告为主张保证金支出车费471.5元，返程车票未取，故返程车票金额119.5元无法提交。
被告辩称：原告在诉状中称被告以原告未提前三个月进行通知解除合同为由，拒绝退还原告保证金不属实。事实是：原告未按合同约定上货，且上货数量达不到合同要求，原告违反了合同第4条规定，因此，被告依据合同第6条附加说明的第5项、第6项约定，没收其保证金，原告违约在先，被告完全依合同办事，并没有违约行为，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、原告制作的3个季度上货明细一宗，证明：原告上货量未达到合同要求，违反合同约定。
证据2、通话单一宗，证明：被告通知原告上货，原告一直未再上货违约，被告尽到了通知义务。
经审理本院认定，2012年10月25日，原、被告签订《吻度服饰有限公司加盟经营合同》一份，载明：“甲方为被告，乙方为原告；甲方授权乙方在青岛市市南区大尧三路17号开设30平方米吻度专卖店经营甲方所有吻度品牌服饰；乙方加盟经营需交纳保证金人民币伍仟元，保证金一次性付清；在合同期满，乙方需将门头上LOGO撤除，授权书归还甲方，经双方确认后方可不计息退还乙方保证金的货品；甲方以全国统一零售价4折（不含税）供货给乙方，乙方支付可用现金或电汇方式结算，汇款费用、运费及保险乙方承担；乙方每次进货、补货必须全额付清货款，换货率为当季100%调换，跨季为10%；如每季达不到首批上货额，当季为50%调换，跨季为5%，补单不调，绝版不调，次品可调原款原号，即上货日期为准；甲方以铺货制为乙方供货，并严格执行，每季铺货金额为3万元，每季首次上货2万元以上，季内将另外1万元补齐（合同第4条）；合同有效期为2012年10月26日起至2013年10月30日止，双方签字之日起生效，如有续约，必须在合同到期前一个月双方协商解决后再续；合同签订后保证金交定，合同生效，如乙方签订合同不按规定上货，甲方有权没收保证金，并终止合同（合同第六条第5项）；一年四季（春夏秋冬）乙方每季必须按照甲方的规定（上货量、时间）上货，如甲方通知乙方上货，但乙方为上货没按规定者，甲方有权终止本合同，并没收保证金（注：在乙方接到通知十日内）（合同第六条第6项）。”
2012年12月26日，原告向被告支付保证金5000元。
原告于2012年冬季进货金额为36614元，2013年春季进货金额为14427元，2013年夏季进货金额为15099元，2013年秋季进货金额为26467元。
关于每季上货金额的调整。原告主张：“通过合同条款第三条第2项约定，原告虽未购买3万元货物，但被告仍同意按跨季10%调货，备注中的内容写明如每一季节达不到首批上货额则跨季换货为5%，被告按10%跨季调货，说明被告认可了原告已完成上货额度。”被告辩称：“被告按10%调货属实，但并不说明认可了原告已完成上货额度，因为原告许诺在1年之内开吻度另一家专卖店，合同中有备注第4条。”原告未提交证据证明其该项主张。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，应按合同约定履行合同义务。原告主张被告按10%跨季调货，说明被告认可其已完成进货额度。被告对此不予认可，且原告亦未提交有效证据证明，故本院依法不予采信。原告未按合同约定每季进货金额达到3万元，被告扣收保证金5000元，符合合同约定，本院依法予以确认。原告主张被告偿还保证金5000元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张因诉讼而产生的车费损失471.5元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高婧婧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 赵祖勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 荆雅雯
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-1769-1号
申请人刘东霞，女，汉族，生于1972年8月22日，住河南省孟州市大定办梧桐路南段东侧一号。
被执行人刘艳磊，男，汉族，生于1978年5月7日，住禹州市颍川办寨子村10组。
被执行人张佰影，女，汉族，生于1979年1月20日，住禹州市颍川办寨子村10组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹证执字第53号公证书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行�至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艳磊、张佰影的银行存款320000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人刘艳磊、张佰影在有关单位的收入320000元或查封、扣押被执行人刘艳磊、张佰影价值320000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年四月五日
书记员 ：李晓峰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异8号
案外人：徐某，男，汉族，住广东省珠海市。
申请执行人：肖某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州某公司。
本院在执行肖某与广西梧州某公司借款纠纷一案中，案外人徐某对执行梧州市某路某号X幢Y号车位提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐某称，本院于2016年12月19日发布公告，需处理登记于广西梧州某公司名下的梧州市某路某号X幢Y号车位。因广西梧州某公司已于2010年2月13日将上述车位出售给案外人所有，暂未办理产权登记手续，要求解除对上述车位的查封并停止处理。
本院查明，2010年2月13日，广西梧州某公司将梧州市某路某号X幢Y号车位以总计70000元出售给徐某所有，并全额付清购车位款，且上述车位至今已交付使用多年。
本院认为，梧州市某路某号X幢Y号车位虽然登记于广西梧州某公司名下，但该公司早已将上述车位出售给徐某并已结清购车位款，且已实际占有上述车位，有商品房买卖合同及购买车位的发票等予以证实。上述车位尚未办理产权过户登记手续，案外人对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，案外人徐某要求解除对上述车位的查封并停止处理，符合客观事实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对梧州市某路某号X幢Y号车位的查封，中止对上述车位的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 蔡焕杰
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝特字第00001号
申请人丁永莲。
委托代理人王连登，系荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
申请人丁永莲要求宣告罗某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁永莲称，罗某某与申请人丁永莲系母女关系。2007年11月14日早晨6时许，罗某某在荆门市江山小学被一名男子接走，后经公安部门侦查，至今仍下落不明，请求宣告被申请人罗某某死亡。
经查，罗某某，女，生于1999年5月13日，汉族，荆门市人，原住荆门市东宝区象山大道13号，系申请人丁永莲之女。罗某某于2007年11月14日早晨6时许在荆门市江山小学被一男子接走未归，申请人丁永莲即向荆门市公安局掇刀分局白庙派出所报案，该局刑事犯罪侦查大队白庙中队已立案侦查。2012年3月7日，该局刑事犯罪侦查大队白庙中队出具证明：“至今仍未查找到罗某某，罗某某处于失踪状态。”申请人丁永莲也多方寻找没有下落，至今已满四年。2013年12月23日，申请人丁永莲向本院提出申请，要求宣告罗某某死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月2日在人民法院报上发出寻找罗某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗某某仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告其死亡。被申请人罗某某自2007年11月14日失踪后，至今下落不明已满四年，故申请人丁永莲请求宣告被申请人罗某某死亡的请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告罗某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年八月五日
书记员 杨 敏
申请人丁永莲要求宣告罗晓洁死亡一案民事判决书
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1231号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：袁海军。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告袁海军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告袁海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2010年10月13日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××19），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2014年2月1日，被告共欠本金3932.97元，应付透支利息、滞纳金等1175.11元。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金3932.97元，利息、滞纳金等1175.11元（截止2014年2月1日）及自2014年2月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告袁海军向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告袁海军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告袁海军，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告袁海军之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告袁海军透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金3932.97元及截止2014年2月1日的利息、滞纳金1175.11元并支付自2014年2月2日起按牡丹信用卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年六月十一日
书记员 吴荣平
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执异字第6号
案外人：襄城县银丰典当有限公司。
法定代表人：井玉梅，系该公司董事长。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人：许昌金龙皮鞋皮具有限公司。
法定代表人：任天才，系该公司董事长。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被执行人：中国人民解放军河南省襄城县武装部。
法定代表人：ＸＸ飞，系该武装部部长。
本院在许昌金龙皮鞋皮具有限公司申请执行中国人民解放军河南省襄城县武装部房屋买卖合同纠纷一案中，案外人襄城县银丰典当有限公司对本院执行的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人襄城县银丰典当有限公司诉称，许昌中院正在强制执行过户的房屋是其公司在典当经营中收当出当人王红民的典当贷款30万元的当物，该当物抵押时已经在襄城县房地产产权产籍监理所进行了登记，故不同意中院的强制执行过户。
本院查明，案外人襄城县银丰典当有限公司诉称的抵押物即王红民名下房产证号为10045**号房产，襄城县住房和城乡建设局予以撤销。本院强制执行的房产，其所�权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部。
本院认为，本院强制执行的房产，其所有权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部，而非本案案外人诉称的抵押物所有权人王红民，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回襄城县银丰典当有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑萌萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2352号
原告甄勇宏，女，1964年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告朱少君，男，1964年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
二原告共同委托代理人梁铖安，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告甘州区环境保护局.
委托代理人李华，系该局法律顾问。
第三人刘栋，男，1961年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告甄勇宏与被告甘州区环境保护局（以下简称区环保局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。案件审理过程中，本院于2015年7月20日以“本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由，作出（2015）甘民初字第2352号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年4月6日、同年5月24日，原告甄勇宏以“刘栋、朱少君与本案有利害关系”为由，分别申请追加刘栋作为本案的第三人、朱少君作为本案的原告参加诉讼，经审查后，本院决定追加刘栋作为本案的第三人、通知朱少君作为本案的原告参加诉讼。2016年5月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄勇宏、朱少君共同委托代理人梁铖安、被告区环保局委托代理人李华到庭参加了诉讼，第三人刘栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄勇宏、朱少君诉称，1997年被告根据甘州区（原张掖市）政府安排，分配被告修建甘州区民主西街佛城门店，被告在此地段共修建门店10间。门店修建好后，将坐落于甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第五间（包括小伙房一间）出售给原告甄勇宏，将由西往东第七间（包括小伙房一间）抵顶给第三人刘栋后，第三人又以65000元的价格出售给原告朱少君。被告承诺为原告办理产权，并为原告办理产权出具单位介绍信，待原告拿着被告出具的介绍信到房管局办理产权登记时却遭房管局拒绝。房管局让原告找被告，被告又让原告找房管局，就这样房管局和被告相互推拖，至今原告仍无法办理产权登记手续。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为依法确认原告甄勇宏与被告之间口头达成的售房协议合法有效，被告售予原告坐落于甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第五间（建筑面积22.5平方米、外加8平方米小伙房一间）归原告甄勇宏所有；原告朱少君与第三人刘栋签订的《房产交易合同》合法有效，第三人售予原告坐落于甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第七间（建筑面积28.6平方米、外加8平方米小伙房一间）归原告朱少君所有。
被告区环保局未作书面答辩，在庭审时辩称，对原告甄勇宏与被告于1998年1月21日口头达成售房协议及原告甄勇宏交清房款59900元的事实没有异议，但对原告朱少君与第三人于2000年7月19日签订《房产交易合同》及原告朱少君已将房款全部付清的事实不知情。1997年根据张掖市政府（县级）安排，由区属各部门负责开发修建大佛寺周围的房屋和门店，所以根据区政府的安排，由被告负责原告所在的路段，因此在民主西街修建了几间门店。门店修建好后，被告于1998年1月21日将从西向东第五间出售给原告甄勇宏。根据二原告变更以后的诉讼请求，被告认为其属于国家行政执法部门，不属于房地产开发企业，没有房地产经营开发资质，根据当时县级人民政府分配的任务，新建和出售没有产权的房屋，属于房地产开发经营行为，所以被告及第三人出售给二原告的房屋没有经过产权初始登记的行为，属于违法行为，二原告与被告及第三人之间的买卖行为，被告认为是无效民事行为，其也从未承诺过给原告办理房屋产权手续。
第三人刘栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告甄勇宏、朱少君系夫妻关系。1998年1月21日，原告甄勇宏与被告区环保局之间口头达成售房协议，约定被告将坐落于甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第五间（包括小伙房一间）以59900元的价格出售给原告甄勇宏。合同签订当天，原告甄勇宏向被告支付房款3万元，同年2月12日、2月26日原告甄勇宏分别向被告支付房款15000元、14900元，其向被告付清房款后，被告即将该房屋交付原告使用，该房屋由原告甄勇宏占有、使用至今。
2000年7月19日，原告朱少君与第三人刘栋签订《房产交易合同》一份，约定第三人将坐落于甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第七间（包括小伙房一间）以65000元的价格出售给原告朱少君，其向第三人付清全部房款后，即将该房屋交付原告使用，该房屋由原告朱少君占有、使用至今。
2008年9月16日，被告向产权办出具证明一份，内容为“我局建设于青年西街南侧佛城广场门店（从西向东第五间）于1998年出售于甄勇宏，特此证明”。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告甄勇宏、朱少君委托代理人梁铖安、被告区环保局委托代理人李华的当庭陈述；
2．原告甄勇宏提交的收条三张、介绍信一份；
3、原告朱少君提交的《房产交易合同》一份、收条四张；
3．本院依职权调取的第三人刘栋调查笔录一份。
本院认为，原告甄勇宏与被告区环保局经口头协商后达成的售房协议、原告朱少君与第三人刘栋签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，协议的内容并不违背法律的禁止性规定。庭审中，被告虽辩称对原告朱少君与第三人刘栋之间的买卖行为不知情，但其认可本案所涉及的房屋系第三人刘栋修建，且本院依职权向第三人刘栋调查时，其陈述与被告之间的债权债务已全部清结，故原告甄勇宏与被告区环保局经口头协商后达成的售房协议、原告朱少君与第三人刘栋签订的《房产交易合同》不违反法律规定，二原告均按照约定向被告及第三人交付房款后，被告及第三人即向二原告交付房屋，二原告一直占有、使用，双方买卖房屋的行为应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，被告区环保局于1998年2月26日、第三人刘栋于2000年7月19日向二原告交付该房屋后，二原告占有并使用该房屋，并未进行处分，现二原告提起诉讼要求确认房屋的归属，符合物权法第三十条“因物权的归属，内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。对被告辩称其出售房屋没有经过产权初始登记，属无效民事行为的辩解理由，本院不予采信。第三人刘栋经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由第三人承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第四十四条一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告甄勇宏与被告甘州区环境保护局之间口头达成的《售房协议》有效；
二、坐落于张掖市甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第五间（包括小伙房一间）房屋归原告甄勇宏所有；
三、原告朱少君与第三人刘栋签订的《房产交易合同》有效；
四、坐落于张掖市甘州区民主西街佛城仿古门店由西往东第七间（包括小伙房一间）房屋归原告朱少君所有。
案件受理费70元，由被告甘州区环境保护局负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月七日
书 记 员 张莉英
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
溆刑初字第254号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业，曾因犯敲诈勒索罪被本院于2013年6月7日判处有期徒刑一年（因病未羁押），又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月22日被溆浦县公安局逮捕；现羁押于怀化市特殊人群涉毒人员收治中心。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年4月以来，被告人李某某伙同贺某在溆浦县火车站附近共同敲诈公民财物3次，得人民币1308元；被告人李某某单独敲诈勒索公民财物1次，得人民币1150元。公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人李某某的行为构成敲诈勒索罪，且系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十一条之规定对被告人定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：自2013年4月以来，被告人李某某伙同贺某以非法占有为目的，在溆浦县火车站附近共同敲诈公民财物3次，得人民币1308元；还单独敲诈勒索公民财物1次，得人民币1150元。具体分述如下：
1、2013年4月13日，被告人李某某与贺某来到溆浦县火车站广场处，伺机以“碰瓷”方式敲诈他人财物。被告人李某某见被害人龚某某路过此处，就拿着两支注射药物玻璃瓶往龚某某身上撞，将玻璃瓶扔在地上摔碎，李某某与贺某谎称药瓶内装有治疗癌症的药水，要龚某某赔偿其“损失”，迫使龚某某交出人民币648元。
2、2013年8月17日20时许，被告人李某某来到本县火车站广场处，采取上述同样的方式敲诈被害人严某某，得人民币1150元。
3、2012年9月12日17时许，被告人李某某与贺某来到本县卢峰镇屈原大道“168”酒店前面的公路上，采取上述同样方式敲诈被害人李某某，得人民币60元。
4、2013年9月13日17时许，被告人李某某与贺某来到本县火车站转盘处，又采取上述同样手段敲诈被害人彭某某，得人民币600元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证有下列证据予以证明：
被害人龚某某、严某某、李某某、彭某某的陈述，证明了其在溆浦县火车站附近被被告人敲诈钱财的事实；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，上述被害人均指认出被告人李某某就是敲诈其财物的行为人，有辨认笔录在卷证明。
2、证人孙某某的证言，证明目睹龚某某被他人敲诈人民币648元的事实。
3、户籍管理机关出具的资料，证明被告人李某某的身份及犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
4、被告人李某某曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，有刑事判决书在卷佐证；
5、被告人李某某在公安机关对其多次敲诈勒索他人现金的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人陈述能相互印证。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次敲诈公民财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯。被告人李某某在刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人李某某能如实供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 烨
审判员 向刚华
审判员 刘继刚
二〇一四年一月二日
书记员 吕 磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0567号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由审判员杨彪适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1985年经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式，因我们双方婚前缺少了解，婚后又因家庭琐事矛盾不断，而且被告还经常对我进行家庭暴力，现要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告吴某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，我是打过原告，但是是因为我怀疑她有外遇。
经审理查明：原告陈某与被告吴某于1985年经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生育两女孩，现都已成年。2015年5、6月份，因被告怀疑原告有外遇，原被告双方发生争执，被告动手打了原告，为此原告陈某诉至本院，要求与被告吴某离婚。
以上事实有常住人口登机卡、盐都区西区古亭村民委员会的证明一份及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系事实婚姻，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要原被告之间能积极的进行沟通，以家庭利益为重，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二〇一五年八月十七日
书记员 成诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初939号
原告李某，女。
被告李某某，女。
原告李某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2012年8月垫付的货款余款50000元，利息18600元（10000×1.5%×4个月+50000×1.5%×24个月=18600元），计息时间从2014年7月5日起到2016年7月5日止，后段利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在2012年8月至2014年7月间，原告替被告垫付货款110000元。2014年7月，被告向原告出具欠条一份，约定2014年7月7日先付20000元，7月30日前付清余款，如未付清余款则按月息一分五计息给原告。但是被告并未按照欠条约定的时间付清款项。
被告李某某辩称，原告所述不实，原、被告实际是合伙关系，共同经营内衣店，原告为内衣店投入了50000元，只是因为内衣店在经营中一直亏损，原告想要退出合伙。被告受原告威胁出具的欠条，不具有法律效力。在2014年12月前，被告多次要求原告来店内共同经营，但是原告予以拒绝，原告应承担相应责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某与被告李某某系朋友，在2012年至2014年期间，被告李某某因为经营爱之吻内衣店，由原告李某代付了50000元活动方案款。另外被告李某某在此期间从原告处提取了部分货物。2014年7月5日，原、被告经结算，由被告李某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠李某货款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），此款2014年7月7日前先付两万元，7月30日前付清余款（如因资金问题还款不得低于叁万元），如未付清余款则按月息1分5计，年底必须全付清。7月30日前未付余款叁万元，就将苏园东路苏仙区委对面爱之吻店进行交结，付款后李某跟爱之吻店无任何关系，此据。”该欠条载明的110000元包含原告代付的50000元活动方案款。同日，被告李某某支付原告李某款项50000元，并由原告李某向被告李某某出具收条。2014年11月19日，被告李某某向原告李某转账10000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告李某诉请要求被告李某某偿还垫付的货款50000元及利息是否应予支持。本案中，被告李某某拖欠原告货款有收据、欠条为证，事实清楚。被告李某某辩称欠条系受原告胁迫作出，没有提供证据证明，本院对被告的该项抗辩主张，不予支持。被告李某某辩称与原告系合伙关系，应当按照合伙关系处理双方事务，但是没有提供相关证据证明，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。被告李某某拖欠原告李某货款共计110000元，包含50000元活动方案款，扣除已经偿还的60000元，被告尚需偿还货款本金50000元。原告李某主张按照欠条计算利息无事实依据，理由在于：欠条载明的按照月息1分5计息是附条件的，条件在于被告没有在7月30日付清余款或者如因资金问题还款不得低于叁万元。现被告已经在7月30日前偿还了50000元，原告李某要求按照月息1分5计息的条件不成就，对于原告要求支付利息的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告李某货款50000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖井娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初939号
原告李某，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李某1，女，1973年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
原告李某与被告李某1合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2012年8月垫付的货款余款50000元，利息18600元（10000×1.5%×4个月+50000×1.5%×24个月=18600元），计息时间从2014年7月5日起到2016年7月5日止，后段利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在2012年8月至2014年7月间，原告替被告垫付货款110000元。2014年7月，被告向原告出具欠条一份，约定2014年7月7日先付20000元，7月30日前付清余款，如未付清余款则按月息一分五计息给原告。但是被告并未按照欠条约定的时间付清款项。
被告李某1辩称，原告所述不实，原、被告实际是合伙关系，共同经营内衣店，原告为内衣店投入了50000元，只是因为内衣店在经营中一直亏损，原告想要退出合伙。被告受原告威胁出具的欠条，不具有法律效力。在2014年12月前，被告多次要求原告来店内共同经营，但是原告予以拒绝，原告应承担相应责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某与被告李某1系朋友，在2012年至2014年期间，被告李某1因为经营爱之吻内衣店，由原告李某代付了50000元活动方案款。另外被告李某1在此期间从原告处提取了部分货物。2014年7月5日，原、被告经结算，由被告李某1向原告出具欠条一份，载明：“今欠李某货款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），此款2014年7月7日前先付两万元，7月30日前付清余款（如因资金问题还�不得低于叁万元），如未付清余款则按月息1分5计，年底必须全付清。7月30日前未付余款叁万元，就将苏园东路苏仙区委对面爱之吻店进行交结，付款后李某跟爱之吻店无任何关系，此据。”该欠条载明的110000元包含原告代付的50000元活动方案款。同日，被告李某1支付原告李某款项50000元，并由原告李某向被告李某1出具收条。2014年11月19日，被告李某1向原告李某转账10000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告李某诉请要求被告李某1偿还垫付的货款50000元及利息是否应予支持。本案中，被告李某1拖欠原告货款有收据、欠条为证，事实清楚。被告李某1辩称欠条系受原告胁迫作出，没有提供证据证明，本院对被告的该项抗辩主张，不予支持。被告李某1辩称与原告系合伙关系，应当按照合伙关系处理双方事务，但是没有提供相关证据证明，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。被告李某1拖欠原告李某货款共计110000元，包含50000元活动方案款，扣除已经偿还的60000元，被告尚需偿还货款本金50000元。原告李某主张按照欠条计算利息无事实依据，理由在于：欠条载明的按照月息1分5计息是附条件的，条件在于被告没有在7月30日付清余款或者如因资金问题还款不得低于叁万元。现被告已经在7月30日前偿还了50000元，原告李某要求按照月息1分5计息的条件不成就，对于原告要求支付利息的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内给付原告李某货款50000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖井娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00565号
上诉人（原审被告）陆红伟，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于敬波，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人陆红伟因与被上诉人于敬波健康权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆红伟的委托代理人姜正男，被上诉人于敬波及其委托代理人吴津阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月4日，于敬波与朋友于江宏、孙和平去陆红伟开办的位于回民区阿吉拉南路的净水圣池浴场洗浴，三人购买了48元的洗浴套票。三人洗澡后做足疗时，由搓澡工代替服务员给于敬波端泡脚水，于敬波被端来的泡脚水烫伤双足。经简单处理无果后，于敬波即被送往解放军第二五三医院烧伤整形科救治，于2013年12月10日出院，住院6天，出院诊断为双足烧伤（TBSA4%；深Ⅱ°4%），产生医疗费用7612.38元。同日，于敬波再次入住该院该科室治疗，住院期间行双足清创术、皮片移植术，于2014年1月24日出院，住院45天，出院诊断为双足烧伤（TBSA6%；深Ⅱ°6%），产生医疗费用30873.48元。于敬波两次住院共计51天，产生医疗费38485.86元。经于敬波委托，2014年3月18日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具（2014）临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：全身瘢痕面积占体表面积8.18%，评定为九级伤残。于敬波支付鉴定费800元。又查明，事发后陆红伟曾赔偿于敬波5000元并于2013年12月18日在呼和浩特市工商局回民分局钢铁路工商所笔录中承认于敬波在其经营的净水圣池浴场泡脚时被烫伤，其对于敬波的伤情负有责任，愿意尽能力为于敬波治疗。另查明，于敬波为非农业家庭户口。回民区净水圣池浴场为个体工商户，陆红伟系经营者。上述事实，有于敬波提供的病历两份、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、交通费票据、呼市工商局回民分局钢铁路工商所笔录、证人证言以及庭审笔录在案佐证。于敬波起诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求判令陆红伟赔偿医疗费38458.86元、误工费9526.4元、护理费9343.2元、营养费2040元、交通费649.9元、伙食补助费2040元、残疾赔偿金92600元、精神损失费6000元、被扶养人生活费2531元、鉴定费800元，核减陆红伟给付的5000元，共计159016.36元，并由陆红伟承担案件受理费。
原审法院认为，本案系侵犯健康权纠纷案，本案的争议焦点是于敬波的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为于敬波去陆红伟处足疗，陆红伟的服务人员提供给于敬波的泡脚水应当查看温度并提示于敬波注意水温以防烫伤，而陆红伟的服务人员并未履行各自的职责，任意交接工作，并且在交接工作的过程中未尽到对于敬波的提示或者注意义务，致使于敬波被泡脚水烫伤，造成身体的伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。回民区净水圣池浴场系个体工商户，陆宏伟为其经营者，陆宏伟应当对回民区净水圣池浴场的债务承担给付责任。故于敬波因身体伤害产生的经济损失应由陆宏伟予以赔偿。对于请求的医疗费38485.86元，有于敬波提交医疗病历及医疗费票据相佐证，原审法院予以支持；误工费9526.4元、营养费2040元、伙食补助费2040元、残疾赔偿金92600元，于敬波的计算标准低于法律规定，计算时长符合法律规定，该院予以支持；精神损害赔偿金6000元，于敬波的计算依据及计算标准符合法律规定，该院予以支持；护理费9343.2元，于敬波的计算标准低于法律规定，计算时长符合法律规定，但于敬波未提交证据佐证于敬波伤情需要两人护理，故该院计算护理费为4671.6元（91.6元×51日×1人），该院支持4671.6元；交通费649.9元，该院综合考虑于敬波伤情及就医情况后酌情予以支持；鉴定费800元，系于敬波为证明伤情所做，该院予以支持；被抚养人生活费，因于敬波未提交证据予以佐证，该院不予支持。综上，于敬波因此次事故造成的经济损失为156813.76元，核减陆红伟已赔偿于敬波的5000元，为151813.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宏伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于敬波经济损失151813.76元；二、驳回原告于敬波的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1740元，由于敬波承担79元，陆红伟承担1661元。
陆红伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，陆红伟晚到法庭约40分钟，法官竟不让陆红伟说话参加诉讼，还在判决书上述明缺席审理，陆红伟的诉讼权利被非法剥夺。一审判决事实错误，伤残等级鉴定明显错误，依法不能成立，其他请求既不符合事实也违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，重新审理，公正判决。
于敬波答辩称，一审法院通知开庭时间为九点，陆红伟到法庭时间为九点五十，按照法律规定，一审法院按缺席审理并无不当。一审证据材料证明，于敬波在陆红伟开办的浴场被烫伤，应当维持一审判决，驳回上诉。
二审中，各方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，（一）一审程序是否违法；（二）呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第362号呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书是否可以作为定案依据。
针对第一个争议焦点，在受理于敬波诉陆红伟健康权纠纷一案后，原审法院依法向陆红伟送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，将开庭时间以书面形式告知陆红伟。收到上述材料后，准时到庭参加诉讼系陆红伟应尽的诉讼义务，然陆红伟在指定时间并未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理符合法律规定，并无程序违法之处。陆红伟的此项上诉理由不能成立。
针对第二个争议焦点，关于陆红伟主张呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第362号呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书适用标准错误的主张，该鉴定意见程序合法，内容真实，适用何种标准认定伤残等级属鉴定机构的专业判断，陆红伟并未申请重新鉴定，故本院依法采信呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第362号呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见。陆红伟的此项上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆红伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元（上诉人陆红伟已预交），由陆红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于文硕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初407号
原告姜某，女，1979年3月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人高进义，霞浦县牙城中心法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1978年1月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人高进义、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年1月10日登记结婚，2008年7月13日生育男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后常因生活琐事发生争吵。现原、被告感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原告、被告离婚；2、婚生男孩刘某乙跟随被告生活，抚养费由原、被告共同承担；3、婚姻关系存续期间共同购置的坐落于霞浦县一套房屋依法进行分割；4、婚姻关系存续期间夫妻共同债务55000元，要求被告承担一半。
被告刘某甲辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年1月10日登记结婚，2008年7月13日生育男孩刘某乙。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的身份证、霞浦县民政局婚姻登记证明、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜某与被告刘某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养、财产及债权债务问题不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告刘某甲离婚。
本案受理费人民币520元，减半收取为260元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年三月二日
书 记 员 王丹阳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02317号
罪犯杨庆华，男，1971年4月9日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化程度，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）宜刑初字第28号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人杨庆华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的诉讼请求（杨庆华的亲属已支付了7万元赔偿款，数额已超出应予判决赔偿的数额）。安徽省安庆市检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人和被告人杨庆华均不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月11日以（2002）皖刑终字第431号刑事附带民事判决，以被告人杨庆华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2003年7月7日作出（2003）刑复字第3号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人杨庆华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年6月7日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年12月6日起至2023年12月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，思想曾一度松懈，2012年11月因违纪被给予禁闭处分一次，后经教育，能够认识到自己的错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨庆华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨庆华自2010年减刑以来，因违纪被给予禁闭处分一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及民事赔偿履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆华予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年12月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一�阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高�民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2619号
申请执行人孟拖梅，女，1947年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高昌世，男，1953年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孟拖梅与高昌世保证合同纠纷一案中，依据神木法院作出的（2016）陕0821民初6272号民事调解书。依法向被执行人高昌世送达了执行通知书，责令被执行人被执行人高昌世偿还申请人孟拖梅的借款5.2万元。案件受理费510元，诉讼保全费220元，由申请人孟拖梅负担。案件执行费680元由被执行人高昌世负担。但被执行人高昌世拒不履行义务。诉讼中本院依法冻结了被执行人高昌世住房公积金账户。另经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无被执行人其他可供执行的财产线索,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执2619号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 磊