天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6897号
原告张斌。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告王生。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李青。
原告张斌与被告王生、李青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人白义忠、被告王生的委托代理人陈永刚、被告李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年8月28日，被告王生因做生意需要资金向原告借款150000元，原告张斌于当日通过银行转账的方式给付王生120000元，以现金方式给付王生30000元，被告王生为原告出具一张金额为150000元的借条，被告李青作为连带责任保证人在该借条上签字。双方约定该笔借款的归还日期为2013年9月7日，但借款到期后经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。要求判令被告王生、李青二人连带偿还原告借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供了2013年8月28日被告王生、李青为其出具的借条一张。
被告王生辩称，2013年8月28日，其与侄子王鹏德到宝坻区南三路33号原告的经营场所向原告借款150000元，当时原告提出须由王生和王鹏德二人分别为原告出具一张金额为150000元的借条。被告因急于用钱就答应了原告的要求，李青作为连带责任保证人为上述借款提供了担保。后原告通过中国农业银行天津石幢支行以转账的方式分别向王生的账户转入50000元和70000元，合计120000元。被告王生同意按照借条上载明的借款金额150000元进行偿还。截止2013年11月王生已归还原告借款的金额总计122500元，减去已经偿还的借款，现尚欠原告借款的金额为27500元。
为支持其抗辩主张，被告王生提供了中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证5张；网上交易查询明细6张；原告向被告转账的交易明细一张；2013年8月9日被告王生、案外人王鹏德分别为原告出具的借款金额为120000元的借条各一张；2013年8月20日被告王生、案外人王鹏德分别为原告出具的借款金额为65000元的借条各一张。
被告李青辩称，其与被告王生系夫妻关系，王生向原告张斌借款的金额为150000元，但应原告的要求王生和王鹏德二人分别为原告出具了金额为150000元的借条各一张，对借条上其签名的真实性没有异议，但其并未见到此笔借款，故不同意承担保证责任。
被告李青对其抗辩主张未提供证据。
原告对被告王生的抗辩主张不予认可，称曾收到过被告王生所述的卡卡转账凭证5张、网上交易查询明细6张记载的122500元，但2013年9月13日金额为6000元的卡卡转账凭证和2013年9月15日金额为7000元的网上交易查询明细付款方均非王生，对这两份证据不予认可。原告当庭提供了2013年8月9日天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司出具的金额为150000元的未承兑转账支票一张，证明原告收到的122500元实际上偿还的是此笔借款，而非涉诉借款；提供2013年11月7日被告王生为原告出具的金额为36000元的借条一张和2013年11月13日天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司出具的金额为31000元的未承兑转账支票一张，证明被告王生至今仍有欠原告的借款未予偿还。除此之外原告还提供了2013年12月10日中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，该对账单记载自2013年9月1日至2013年12月9日原告账户总共支出款项166笔，合计金额15343810元，用以证明原告张斌有能力以现金方式向被告交付借款。
被告王生对原告当庭提供的上述证据的真实性没有异议。但认为两张未承兑支票的出票日期并非被告王生填写。被告王生于2013年11月7日为原告出具的金额为36000元的借条实际欠的是借款利息。
被告李青称对上述证据证明的事实不清楚。
二被告对上述主张均未提供证据。
经审理查明，被告王生因需要资金于2013年8月28日向原告借款150000元，原告张斌于当日通过银行转账的方式给付王生借款120000元，以现金方式给付王生借款30000元。被告王生为原告出具金额为150000元的借条一张，被告李青对此笔借款提供连带责任保证。双方约定此笔借款的还款日期为2013年9月7日。借款到期后被告王生以网上银行转账的方式偿还原告借款75000元，分别为：2013年9月8日分两次偿还2500元和7500元；2013年10月4日偿还30000元；2013年11月5日偿还30000元；2013年11月8日偿还5000元。以卡卡转账的方式偿还原告借款34500元，分别为：2013年9月10日偿还2500元；2013年9月11日偿还5000元；2013年9月17日偿还7000元，2013年9月29日偿还20000元。以上共计109500元。上述事实，有当事人的陈述、欠款条、还款凭证予以证实。
原告对2013年9月13日金额为6000元的卡卡转账凭证和2013年9月15日金额为7000元的网上交易查询明细不予认可，认为该两笔款项并非王生偿还。上述卡卡转账凭证转出方账号尾数为9，而其他原告认可的同类证据转出方账号尾数为4；上述网上交易查询明细付款方户名为王鹏德，其他同类证据付款方户名为王生。
本院就原告与被告王生业务往来期间是否存在向王生发放一笔借款，由王生和案外人王鹏德分别出具欠条的情形进行审查。原告张斌对此解释为：其本人系经营个人借贷业务的个体户，经营期间一直与王生存在业务关系，2013年8月28日王生找到他要求借款300000元，其考虑该笔数借款额较大，风险较高，于是其将300000万元拆分为两笔150000元，分别交付给王生和其侄子王鹏德后，由其二人出具了借条，被告李青为上述借款提供连带担保。这样做的目的是为了降低借贷风险。同时2013年8月9日王生、王鹏德为原告出具的借款金额为120000元的借条各一张和2013年8月20日王生、王鹏德分别为原告出具的借款金额为65000元的借条各一张也是基于上述考虑，故此不存在发放一笔借款，由王生和王鹏德分别出具两笔借条的行为。
本院认为，原告张斌与被告王生、李青之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。借款到期后被告应当依双方约定及时足额进行归还。关于被告王生还款数额问题，王生提供的网上查询交易明细和卡卡转账凭证能够证明就涉诉借款其已经归还109500元。就被告王生提供的2013年9月13日金额为6000元的卡卡转账凭证和2013年9月15日金额为7000元的网上交易查询明细是否能够确认为王生所偿还的问题，经过审查2013年9月13日金额为6000元的卡卡转账凭证转出方账号尾数为9，而其他同类证据转出方账号尾数为4；2013年9月15日金额为7000元的网上交易查询明细付款方户名为王鹏德，其他同类证据付款方户名为王生。原告认为这两笔款项并非被告王生所偿还，加之王生亦未进一步提供证据证明该两笔款项是其对涉诉借款进行的偿还，故本院对上述两份总计金额为13000元的还款凭证系被告王生对涉诉借款进行偿还的抗辩主张不予支持。综上，本院确认被告王生欠原告借款的金额为150000元，扣除已经偿还的109500元，尚欠原告借款金额为40500元。李青作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。
原告提供的2013年8月9日天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司出具的金额为150000元的未承兑转账支票的出票人并非自然人王生，仅依据该证据不能证明原告与王生存在债权债务关系。原告提供2013年11月7日被告王生为原告出具的金额为36000元的借条和2013年11月13日天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司出具的金额为31000元的未承兑转账支票证明其与被告还存在其他债权债务关系。原告上述主张不属于本案审理范围，双方可另案解决。并且被告王生提供的所有还款凭证中只有一张记载日期在上述两份证据记载的日期之后，为2013年11月8日，仅为2013年11月7日金额为36000元的借款条的次日，当日借款，次日还款不符合常理。故上述证据亦不能证明被告王生提供的还款凭证载明的款项是对上述欠款进行的偿还。
被告王生为支持其收到一笔150000元借款，由其和王鹏德各自出具150000元借条的主张提供了2013年8月9日王生、王鹏德为原告出具的借款金额为120000元的借条各一张和2013年8月20日王生、王鹏德分别为原告出具的借款金额为65000元的借条各一张。本院认为上述证据不能证明王生抗辩主张的成立，且王生和王鹏德二人均系具有完全民事行为能力的成年人，可以并且应当能够预见到出具借款条的法律后果，故本院对上述证据不予采信。
被告李青作为连带责任保证人，对其未见到借款即不应承担保证责任的抗辩主张没有法律依据，亦未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王生于判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金40500元。
二、被告李青对上述借款本金承担连带偿还责任。
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，原告负担2000元，被告王生负担920元；被告王生负担部分，被告李青承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。