wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初115号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郭亚杰，男，1995年9月19日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人郭亚�犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人郭亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日23时20分许,被告人郭亚杰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车,沿卫柿线由东向西行驶至西万转盘处，与临时停放在转盘东南角宋某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H56**挂号重型半挂牵引车起步由南向北绕行转盘时相撞，造成郭亚杰、邓某受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人郭亚杰承担此事故的主要责任，宋某承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人郭亚杰血样中酒精含量为160.74mg/100ml。
被告人郭亚杰到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭亚杰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、诊断证明书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人靳某、邓某、郭某、宋某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭亚杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郭亚杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郭亚杰驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于郭亚杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据郭亚杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律�干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郭亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 张婉婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2425号
原告:安徽菲源水工业设备有限公司,住所地安徽省肥东经济开发区晨光路西祥和路东侧。统一社会信用代码9134012206246197X6。
法定代表人：石景润，总经理。
委托代理人：杨冰，安徽远致律师事务所律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
本院在审理原告安徽菲源水工业设备有限公司与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告福建六建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，属福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2013年12月31日签订的《产品购销合同》第十八条约定，如双方发生争议，应友好协商解决，解决不成，可向原告住所地人民法院起诉。原告安徽菲源水工业设备有限公司住所地为安徽省肥东经济开发区晨光路祥和路东侧，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告福建六建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告福建六建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 德 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 石磊（代）
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审368号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。
法定代表人周明强。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388942号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388942号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审368号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。法定代表人周明强。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388942号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388942号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1105号
原告焦玉坤，男，1964年7月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告宋海升，男，1983年3月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告焦玉坤诉被告宋海升民间借贷纠纷一案中，原告焦玉坤于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告焦玉坤撤回起诉。
案件受理费1250.00元减半收取625.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4300号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏禹，男，1980年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）因与被上诉人夏禹信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广发行中山分行以决定免除夏禹拖欠广发行中山分行上诉请求中的欠款为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广发行中山分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广发银行股份有限公司中山分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何泳东
审判员 阮碧婵
审判员 胡怡静
二〇一七年三月七日
书记员 黄 肃
何冠涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4370号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行双沟支行。
负责人人许友振，该支行行长。
被执行人林东风，农民。
被执行人林理想，农民。
被执行人吕国庆，农民。
江苏睢宁农村商业银行双沟支行与林东风、林理想、吕国庆合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第176号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第176号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘莲珠
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初835号
原告：周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社）。法定代表人：张某，系该社理事长。
委托代理人：薛某某，男，汉族，系该社职工。
被告：李某某，女，汉族，农民。
本院于2017年3月30日立案受理了原告周至信用社诉被告李某某借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告李某某2010年12月3日与原告周至信用社订立借款合同，借款金额30000元，利率8.88‰，期限36个月。借款到期后被告李某某未归还。现原告周至信用社诉至法院要求判令被告李某某归还借款30000元的本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某一次性归还原告周至信用社本金30000元、利息3000元，共计33000元（已履行）；
二、双方再无其他争执。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取计225元，由被告李某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市金丰生物工贸有限公司，住所地湘潭市易家湾石竹坡向阳村99号。
法定代表人：吴戈，该公司董事长。
委托代理人：贺斗虚，该公司顾问。
委托代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭市东南机电厂，住所地湘潭市易家湾石竹坡。
法定代表人：刘亮高，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湘潭昭山旅游经贸开发总公司，住所地湘潭市株易路口。
法定代表人：崔建军，该公司总经理。
委托代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏程，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
再审申请人湘潭市金丰生物工贸有限公司因与被申请人湘潭市东南机电厂、湘潭昭山旅游经贸开发总公司企业兼并合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘潭市金丰生物工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 赵双富
二〇一五年五月八日
代理书记员 黄雅琪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1087号
申请执行人：襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人：余付华，局长。
被执行人：襄阳市襄州区伙牌良鑫蛋鸡养殖场。
法定代表人：徐光银，负责人。
关于襄阳市国土资源局襄州分局与襄阳市襄州区伙牌良鑫蛋鸡养殖场行政处罚一案，襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土资执罚字（2016）68号行政处罚决定书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人湖北襄阳鹿门旅游有限公司应缴纳罚款35841元；退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年九月二十二日
书记员 乔 波
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初字102号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告陈某某被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人周淮新到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年2月21登记结婚，2002年9月30日生一婚生子孔某甲。由于双方相识时间短，互相缺乏充分了解，婚后经常为一些家庭琐事争吵，再加上被告生活极不检点，赌博成性。为此，原告多次劝说，但被告不思悔改，仍我行我素，导致夫妻感情完全破裂，实在无法共同生活，双方于2013年起便分居生活。原告于2015年6月15日向淮南市八公山区人民法院起诉要求离婚。八区法院于2015年12月7日判决原被告不准离婚。判决后，原告便外出打工，与被告没有音信。双方感情彻底破裂。现原告再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子孔某甲由被告抚养，抚养费自理；3、无财产分割。
被告孔某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告于2002年2月21日在淮南市八公山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方系合法夫妻；
3、（2015）八民一初字第00975号民事判决书复印件，证明原告曾因感情不和起诉与被告离婚，被依法判决不准予离婚，证实原被告的双方感情已经破裂。
开庭时，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，并予以确认，对原告证明的事实予以采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于2002年2月21登记结婚，2002年9月30日生一婚生子孔某甲。双方婚后经常为一些家庭琐事争吵。原告于2015年6月15日向淮南市八公山区人民法院起诉要求离婚，八区法院于2015年12月7日判决原、被告不准离婚。判决后至今，原告与被告无任何联系，此期间婚生子一直由被告抚养。2017年1月原告以其上述诉称理由再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚后未能注意夫妻感情的培养，双方常因家庭琐事产生矛盾而吵闹，为此，原告于2015年6月18日向本院起诉离婚，2015年12月7日本院依法判决不准离婚。现原告再次向本院起诉离婚，原告本次诉讼距上次起诉后与被告分居已有一年，且互不履行夫妻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于子女抚养问题，经本院查明，原告长期在外打工，婚生子孔某甲一直由被告抚养，考虑到婚生子孔某甲随被告生活时间较长，改变其生活环境对其健康成长不利，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告此项诉讼请求的默认，故对原告要求孩子由被告抚养的请求，本院予以准许。关于抚养费问题，本院结合本地经济水平及原告无固定职业的实际情况，酌情判处原告支付婚生子孔某甲每月300元抚养费较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告孔某某离婚；
二、婚生子孔某甲由被告抚养，原告陈某某自本判决生效之日起每月支付其子孔某甲抚养费300元至孔某甲18周岁止；原告陈某某有探视其子的权利，被告孔某某有协助的义务；
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某某负担100元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年四月十日
书记员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件
如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第766号
申请执行人蚁东培，男，1968年3月9日出生，汉族，职工，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市民政局，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市镜塑福利厂，住所地莆田市荔城区畅林村4号。
本院依据已经发生法律效力的莆田市劳动争议仲裁委员会作出的莆劳仲案（2006）第026号仲裁裁决书，于2014年9月4日向被执行人莆田市镜塑福利厂、莆田市民政局发出执行通知，责令二被执行人在收到执行通知书之日起三日内支付给申请执行人蚁东培补缴2014年度的社会养老保险费人民币11431.68元和应承担的案件执行费人民币72元。但被执行人至今未履行该上述生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市民政局的银行帐户存款人民币11503.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十月二十九日
书记员 林 玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01165号
原告王城，男，汉族。
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师
被告延安市交通运输局，住所延安市百米大道后段交通局办公楼。
法定代表人张剑，系该局局长。
被告延安市公路管理局，住所延安市七里铺。
法定代表人高应虎，系该局局长。
委托代理人宗世杰，系志丹县公路管理局职工。
原告王城与被告延安市交通运输局、延安市公路管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。王城委托代理人霍小静及延安市公路管理局委托代理人宗世杰到庭参加了诉讼，延安市交通运输局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处以修建收费站为由与原告签订《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.26亩，合计金额4914元。2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销。2012年12月，根据陕交发（79）号文件要求原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告请求：1.确认原、被告于2010年6月4日签订的《土地征迁补偿协议书》无效；2.判令被告向原告退还非法占用水浇地并恢复配套设施原状（包括地上的电杆、电线、变压器、水泵、管道等）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告王城的身份证、土地承包经营权证书、志丹县顺宁镇宋庄村民委员会出具的证明各1份，用以证明王城作为甲方与被告成立的303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订《土地征迁补偿协议书》，也是承包土地的实际权利人，依法享有诉权。
2、《土地征迁补偿协议书》，用以证明王城与303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订的合同内容违了我国法律的强制性规定，应为无效合同。
被告辩称：农村土地归村集体所有，原告不具备诉讼主体资格；原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；收费站建设投资近2000万，如果一句话将国有资产毁灭，对国家财产造成巨大的损失问题，请人民法院合议时予以考虑。
被告延安市公路管理局为支持其诉讼主张提交了以下证据：
陕西省国土资源厅陕国土资规函（2006）75号文件、延安市国土资源局延国土资发（2006）21号文件、陕西省交通厅陕交发（2006）205号文件、延安市人民政府延政办发（2009）15号文件、陕西省人民政府陕政函（2010）106号文件及修建顺宁收费站图纸各1份，用以证明被告在征收原告所使用的土地用于修建收费站和超限站，审批手续合法有效。
被告延安市交通运输局未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审、举证、质证及认证，被告对原告的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告的证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的证据并不能形成完整的证据来证明被告征收土地修建收费站和超限站程序合法。本院认为，原告的证据2虽然真实，但无法达到原告的证明目的，故对原、被告双方签订土地征迁补偿协议的事实予以采信，对该证据的证明目的不予采纳；被告的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
经审理查明：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处依据延安市人民政府延政办发（2009）15号文件的精神和征迁补偿标准以修建收费站为由与原告签订《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.26亩，合计金额4914元。2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销，同年原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告认为，被告征用原告使用的土地程序违法和签订的《土地征收补偿协议书》的内容违法，故起诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告延安市交通运输局对原告所承包地进行丈量登记和征地补偿时，原告签字认可且已领取补偿款，应视为原告与被告延安市交通运输局就补偿项目及数额达成一致协议并已实际履行，合法有效。现原告起诉要求确认双方签订的《征收土地协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王城的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 薛 涛
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘睿智
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1288号
原告：王彦胜，男，1965年6月17日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：翟晓亮，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告王彦胜与被告翟晓亮返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，经依法审查，本案原告所述基本案情存有最大偏差，提交证据有重大欠缺，被告翟晓亮经我院2018年5月9日、5月25日先后两次邮寄送达诉讼文书均未送达成功。为了早日解决上述问题，尽管原告王彦胜已委托诉讼代理人，但确需原告王彦胜本人亲自到庭反映本案有关情况，解决有关问题。今年6、7月份以来，我办案人员不下十余次通知原告王彦胜，又不下十余次请其委托诉讼代理人贾银选告知其本人到庭反映，但原告王彦胜一直无故不�，亦无任何音讯。2018年8月13日，我院审判人员又亲自以书面传票的形式通知原告王彦胜，让其2018年8月13日上午到庭，但原告王彦胜一直无任何正当事由不到庭，亦无任何电话情况反映。
本院认为，虽然原告王彦胜没有提出撤诉申请，但其在本案诉讼中的一系列行为足以表明其不愿继续本案民事诉讼，本案继续审理已无任何必要，确需注销案件不予审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告王彦胜负担。
审 判 长 房士辉
人民陪审员 齐庆科
人民陪审员 刘树存
二〇一八年八月十四日
书 记 员 田 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6484号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地住重庆市长寿区，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：甯超林，男，1980年6月5日生，苗族，住所地重庆市黔江区。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称“合悦公司”）诉被告甯超林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，并于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告合悦公司的委托代理人许亨华到庭参加了诉讼。被告甯超林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年5月29日就渝XXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告管理费2000元（2015年5月至2017年2月）及垫付的保险费3533元（2016年5月至2017年5月）；3、被告支付原告违约金30000元。审理中，原告将违约金减少为20000元。事实与理由：2013年5月29日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年5月起就未按合同履行义务，并拖欠原告管理费及垫付的保险费，原告多次催促前述款项未果遂起诉来院。
被告甯超林未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、渝XXXX**号机动车登记证书、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的交强险及商业险保险单和发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原被告双方于重庆市巴南区签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告甯超林将其产权自有的渝XXXX**号解放牌车辆（发动机号：XXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年5月29日起至法定报废止；合同期内，被告应按时向原告缴纳管理费，管理费为200元/月；为减少经营风险，被告应按原告规定对其车辆办理保险手续，车辆保险由原告统一缴纳，但保险费由被告承担；若被告未按时缴清前述约定的管理费及保险费，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金30000元；挂靠期内，若被告私自转让车辆、牌证或欠缴管理费6个月以上，或不按规定购买保险，本合同自动终止；若发生纠纷，协商不成，由合同签订地法院裁决等内容。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，自2016年5月起，被告未再向原告缴纳管理费,同时拖欠原告为被告垫付2016年5月至2017年5月的保险费3532.86元，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2013年5月29日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告从2016年5月起未按合同约定向原告支付管理费，并拖欠原告垫付的保险费3532.86元，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付管理费、保险费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求解除双方于2013年5月29日签订《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院认为，因双方在《汽车营运服务合同》第十五条中已明确约定了“合同自动终止”的情形，现被告自2016年5月起拖欠管理费已达6个月，按合同约定该《汽车营运服务合同》已于2016年11月1日起自动终止，双方的合同权利义务已归于消灭，无需本院再判决解除合同。同时基于上述原因，本院对管理费从2016年5月起主张至2016年10月止，共计1200元。对原告诉请的保险费，本院以实际垫付金额3532.86元为准。被告甯超林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甯超林于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆合悦运输有限公司自2016年5月起至2016年10月期间管理费1200元；
二、被告甯超林于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆合悦运输有限公司垫付的保险费3532.86元；
三、被告甯超林于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆合悦运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆合悦运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收取690元，由被告甯超林负担（此款项原告已垫付345元，被告甯超林在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费345元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 瑄
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9686号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告杜强宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告杜强宏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金136762.76元，利息26320.93元及滞纳金24689.99元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3755元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月17日，原告中银消费金融有限公司与被告杜强宏签订编号为2015年消借第437044号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告杜强宏提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年4月20日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金136762.76元，利息26320.93元及滞纳金24689.99元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2017年6月28日，原告为实现本案所涉债权支付律师代理费3755元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杜强宏间的2015年消借第437044号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告杜强宏归还原告中银消费金融有限公司借款本金136762.76元，利息26320.93元及滞纳金24689.99元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告杜强宏支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用3755元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元（已减半收取，原告已预交），由被告杜强宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1369号
申请执行人：叶某，营业员。
被执行人：谢某，农民。
叶某与谢某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）甬象民初字第412号民事调解书，已经发生法律效力。义务人谢某未按生效法律文书确定的期限履行，权利人叶某于2013年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月三十日
代书 记员 李世进
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初50号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年8月23日出生，西安市长安区人，住长安区某某街办某某某村***号。2014年11月25日因犯聚众扰乱社会秩序罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2016年9月28日因本案被抓获，同年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2017﹚48号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2016年9月26日至2016年9月28日，被告人李某某携带其购买的吸毒工具冰壶住宿于西安市长安区韦曲街道何家营村某某公寓XXX号房间。其间，被告人李某某两次容留周某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体为：
1、2016年9月26日晚，被告人李某某电话邀约周某至该房间，二人各出100元，由周某电话联系何某某（另案处理）以200元求购甲基苯丙胺。被告人李某某又邀请李某至该房间，何某某将毒品送至该房间后，被告人李某某与周某、何某某、李某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月27日晚，李某联系被告人李某某，得知其仍在某某某公寓XXX号房间住宿。李某遂携带以100元价格购得的甲基苯丙胺来到该房间，被告人李某某与周某、李某共同吸食甲基苯丙胺。
2016年9月28日晚，民警在该房间内将被告人李某某与李某、周某查获，并从该房间内提取了吸毒工具冰壶。
为认证指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年9月26日至2016年9月28日，被告人李某某携带其购买的吸毒工具冰壶住宿于西安市长安区某某街办某某某村某某某公寓XXX号房间。其间，被告人李某某两次容留周某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体为：
1.2016年9月26日晚，被告人李某某电话邀约周某至该房间，二人各出100元，由周某电话联系何某某（另案处理）以200元求购甲基苯丙胺。被告人李某某又邀请李某至该房间，何某某将毒品送至该房间后，被告人李某某与周某、何某某、李某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2016年9月27日晚，李某联系被告人李某某，得知其仍在某某某公寓XXX号房间住宿。李某遂携带以100元价格购得的甲基苯丙胺来到该房间，被告人李某某与周某、李某共同吸食甲基苯丙胺。
2016年9月28日晚，民警在该房间内将被告人李某某与李某、周某查获，并从该房间内提取了吸毒工具冰壶一个（现由西安市公安局长安分局扣押）。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获及破案经过、扣押物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证人何某某等人的证言、被告人李某某的供述、提取笔录、辨认笔录及照片、吸毒工具冰壶1个、户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四规定的容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪罪名及犯罪事实成立，依法对其应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月27日止），并处罚金一万元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、吸毒工具冰壶一个，予以没收，由扣押机关即西安市公安局长安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第456号
原告陈银。
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被告韩刚。
原告陈银诉被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理后，依法由代理审判员侯燕伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银及其委托代理人任长勇到庭参加诉讼，被告韩刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈银诉称：2013年2月，被告韩刚因做生意急需用钱向原告陈银借款95000元，并向原告出具借据，承诺此款于2013年3月20日前一次性付清，利息3500元。还款期限到后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由推诿不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款95000元及利息3500元。
被告韩刚未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2013年2月26日借据，内容为“今借到陈银现金95000元，于2013年3月20日前一次性付清，利息3500元，借款人韩刚”，用以证明被告借款95000元及约定利息3500元的事实；被告未到庭质证；本院确定上述证据的证明效力。
被告韩刚未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年2月26日，被告韩刚因做生意急需用钱向原告陈银借款95000元，并向原告出具借据，承诺此款于2013年3月20日前一次性付清，利息3500元。还款期限届满，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由推诿不还，现原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告陈银所主张的债权，有被告韩刚向原告出具的借据予以证实，此款应当予以偿还。原告主张利息3500元，因原被告约定利息较高不符合法律规定，本院依法核算后予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告韩刚于判决生效后五日内偿还原告陈银借款95000元及利息1948元（95000元×6.15%×4÷12个月×1个月），合计96948元；
二、驳回原告陈银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2263元。减半收取1131元，由被告韩刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 侯燕伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨菊明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11465号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：田野，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1761号
原告：文波，男，出生于1974年11月12日，汉族
委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：张四清，男，出生于1965年12月14日，汉族，
原告文波与被告张四清合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文波及其委托诉讼代理人刘晓东、被告张四清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告及时向原告支付材料款24871元及迟延付款利息1790.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买石材为他人刻碑建墓，在购买石材时，原告方开具三联单载明石材方量并由被告签字，第二联单作为结算依据，双方按照每一方190元的包干价格结算后，被告收回签字首联（即白色联）。2016年7月，原告为被告运送了109.98方石材未结算；2017年3月原告为被告运送了20.92方石材未结算，被告共计未结算石材款为24871元。原告为此多次向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，损害原告的合法权益，故起诉至法院要求被告支付石材款并支付迟延付款期间的利息（利息按照同期贷款利率计算）。
被告辩称：石材款有问题，具体我也说不清了，2016年的钱是付了的，只是没有书面的手续，2017年3月份的3张票没有付款属实的，且原告从停供石材后至今都没有人跟被告协商过，原告说多次催收不实。
原告向法庭提出如下证明材料：
1、原、被告身份信息复印件一份；
2、收款收据记账单两本（白联单），第一本为2016年7月4日至2016年8月4日，第二本为2017年3月29日，待证原告向被告运送石材属实，第一本共计109.98方，第二本20.92方，两本记账单记载的石材款被告均未支付；
3、证人唐某军的当庭证言，待证按照石材交易习惯，收款收据共三联，拉货是红联，结算是用白联，客户付款时白联就要收回，直接給钱，结算单价为190元一方。
被告向法庭提供如下证明材料：结账单复印件3张，用以说明原告在被告处借了钱的，前一次结账被告出具了欠条的，3月的结账被告是支付了的。
经质证：被告对原告提供的证据发表如下质证意见，对于2号证据两本白联的真实性无异议，签字是被告签的，原告第一本白联多了一张（2016年7月24日），被告手里面没有这一张，其他的都正确，单价190元一方没有异议；其他无异议。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：结账单与本案没有直接关系，结算单是2016年9月、10月、11月和12月的结算，与起诉期间的账无关联性。
经审查证据，对原、被告双方无异议的证据予以采信。
根据前述采信的证据，结合原、被告方的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原告从事石材销售工作，被告从事石材加工工作，2016年初原、被告开始业务往来，由被告在原告处购买石材进行加工，双方在交易过程中，由原告出具收款收据票据，该收款收据票据一式三联（其中存根白联、顾客红联、记账绿联），并将石材运送至被告处，由被告进行核对并在白联上签字确认，然后红联保留在被告处。最后双方根据白联进行结算，结算付款后白联由被告收回。2016年7月4日至2016年8月4日期间，被告共计在原告处购买石材109.98方；2017年3月29日被告在原告处购买石材20.92方，共计130.9方，单价为190元∕方，合计24871元。
本院认为：被告对原告起诉的石材计算单价190元∕方和2017年3月共计20.92方石材未付款的事实予以认可，双方争议的焦点在于2016年7月4日至2016年8月4日期间的石材共计109.98方，金额为20896.2元的石材款被告是否已经支付给原告。根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告向法庭提供了由被告签字确认的收款收据凭证，且根据双方的交易习惯，在被告付款后就应当收回由被告签字的收款收据白联，虽被告抗辩称已经支付了2016年7月4日至2016年8月4日期间的石材款，但是未提供相应的证据予以证明，因此，原告要求被告支付2016年7月4日至2016年8月4日期间的石材款20896.2元和2017年3月的石材款3974.8元，共计24871元的请求予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息问题，因双方没有明确约定付款时间，根据双方交易习惯也不能确定具体付款时间，加之原告也没有提供曾经向被告主张过权利的证据，因此，原告要求被告支付迟延付款利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张四清于本判决书生效后十五日内支付原告文波材料款24871元；
二、驳回原告文波的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元（已由原告垫付），由被告张四清负担。
如果承担义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾吉平
二〇一七年七月四日
书记员 张正牛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2226号
上诉人（原审被告）潘锦祥，农民。
被上诉人（原审原告）冯杰，居民。
委托代理人吴广成、陈德俸，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人潘锦祥与被上诉人冯杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大南民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘锦祥与潘国华系父子关系。2011年7月前，潘国华向原告借款并向原告出具借条一份。届期，潘国华未还款。2011年11月15日，潘锦祥向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到冯杰人民币壹拾万元整，￥100000.00。原潘国华经手在此前所有借条全部作废，仅凭此条作还款凭据。”2012年3月8日，潘锦祥向冯杰还款5万元，冯杰将潘国华抵押给原告的欧米茄手表一块返还给潘锦祥，潘锦祥收回其书写的10万元欠条，并重新向原告出具欠条一份，内容为“今欠到冯杰人民币伍万元整￥50000.00元原潘国华经手在此前所有借条全部作废，仅凭此条作还款凭据。”此后，被告未还款，原告索要未果遂于2014年1月16日向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，原告冯杰与潘国华之间建立的民间借贷关系，其中冯杰为债权人，潘国华为债务人。该债务关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。此后，潘国华未还款，原告向被告索要，被告潘锦祥向原告冯杰出具10万元的欠条一份，欠条明确潘国华拖欠原告的10万元债务由被告潘锦祥偿还，潘国华出具的欠条作废表明潘国华不再偿还该债务，原告冯杰对此亦予认可。原、被告为偿还该10万元达成的合议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告潘锦祥在出具给原告冯杰10万的欠条中未明确履行期限，经原告索要，被告于2012年3月8日偿还5万元，剩余5万元被告重新出具欠条，在该欠条中，原、被告也未约定还款期限，被告可随时履行该债务，原告亦可随时要求被告履行该债务，但应当给予被告必要的准备期限。现原告向被告索要未果向一审法院提起诉讼，主张被告履行约定债务，符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告未及时履行债务构成违约，其对因此而产生的原告的合法损失负有赔偿责任，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。被告对其抗辩的潘国华向原告借款时提供金项链抵押、原告向潘国华实际出借资金92000元、债务履行主体转移后潘国华又偿还20000元等主张未能举证证明，因此，一审法院对被告的上述抗辩意见不予采信。据此，一审遂判决：被告潘锦祥偿还原告冯杰50000元，并承付此款自2014年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1050元，由被告潘锦祥负担。
上诉人潘锦祥不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人在2011年7月前向上诉人之子出借10万元时已经扣取了利息8000元，截止2012年3月8日也收取了三笔各8000元，由于上诉人之子未能按约向被上诉人支付8000元的高利息，被上诉人闹至上诉人处，逼迫上诉人于2012年3月8日还款5万元，并另立5万元欠条。2.上诉人之子在债务转移后分别于2012年11月19日支付1万元现金给被上诉人，2013年除夕向被上诉人支付1万元，该事实应当得到确认。3.上诉人一审中提供了金项链购买发票，且提供了夏继刚、李亚云等证人名单，一审法院未予调查，故请求对被上诉人扣押上诉人之子价值17871.75元的金项链的事实予以确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯杰答辩称：1.上诉人自愿承担其子潘国华所欠的被上诉人债务，该事实清楚，债务转让行为也得到了被上诉人的同意，该转让符合法律规定。2.上诉人在2012年3月8日出具的欠条合法有效，上诉人应当承担还款和偿付相应利息的责任。3.上诉人所称扣押的项链以及两万元还款的主张不是事实，如果有扣押项链一事，那么该事实理应在欠条上有所反映，其次在债务已经转移的情况下上诉人之子主动偿还欠款有违常理，上诉人也没有提供相应的还款证明。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，因上诉人之子潘国华欠被上诉人债务，上诉人于2011年11月15日向被上诉人出具了一张金额为10万元的欠条，2012年3月8日上诉人还款5万元，双方重新换据形成了案涉的2012年3月8日5万元的欠条，上诉人对案涉借条的形成过程没有异议。从本案借条的形成过程来看，上诉人出具10万元借条的行为，是对上诉人之子所欠10万元债务的认可，并自愿承担该项债务，现上诉人上诉称被上诉人在支付其子10万元借款时已扣除8000元利息但无事实依据，故本院不予采信。由于被上诉人接受了上诉人于2011年11月15日出具的10万元借条，视为被上诉人对上诉人之子转移10万元债务于上诉人的认可，故该10万元债务转让行为成立，因上诉人仅偿还了部分款项，故上诉人对剩余款项负有偿还义务。上诉人称其子曾3次偿还被上诉人利息共24000元，并在债务转让后分2次共偿还现金2万元，但均是上诉人单方陈述，无相关证据证明，且上诉人之子在债务转让后偿还被上诉人借款亦不符合常理，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。对于上诉人所称的被上诉人扣押金项链一事，因与本案不属同一法律关系，故一审法院不予理涉并不不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘锦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 欣
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7101刑初7号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人何建双，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄世英，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人何建双、黄世英犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、书记员蒙清文、被告人何建双、黄世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人何建双、黄世英盗取电缆线后，取出其中的铜芯作为废旧物资出售，具体事实如下：
1.2014年底至2015年春节期间，被告人何建双伙同黄世英先后3次到湘桂铁路线来宾至良江区间红水河大桥上，用事先准备好的扳手打开桥上的电缆箱，用钢锯把箱内的4根电缆锯断，再把另一头的4根电缆锯断，每次均盗得4种型号（SPTYWPL23-12B、23-16B、23-28B、23-33B）的电缆各约10米。经鉴定，盗取电缆线共计价值人民币5190元。
2.2015年1月份，被告人何建双、黄世英与罗某（未成年人，另案处理）窜到湘桂铁路线来宾至良江区间红水河大桥上，用同样的手段盗得上述4种型号的电缆各20米，共计价值人民币3460元。
3.2014年底至2015年春节期间，被告人黄世英先后2次到湘桂铁路线来宾至良江区间红水河大桥上，用同样的手段盗得上述4种型号的电缆各10米，共计价值人民币3460元。
4.2014年底至2015年春节期间，被告人何建双先后2次到湘桂铁路线来宾至良江区间红水河大桥上，用同样的手段盗得上述4种型号的电缆各10米，共计价值人民币3460元。
综上，被告人何建双、黄世英共同盗割铁路电缆4次，两人又各自盗割铁路电缆2次，二被告人盗割的电缆均价值人民币12110元。
2015年5月20日，侦查机关将黄世英抓获。同日，黄世英协助侦查机关将何建双抓获。
上述事实，被告人何建双、黄世英在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、扣押决定书、称量记录、情况说明、侦破经过、户籍证明等书证，证人伍某、罗某证言，被害人林某陈述，被告人何建双、黄世英供述与辩解，鉴定意见及告知书，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建双、黄世英以非法占有为目的，共同或单独窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何建双、黄世英犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人何建双、黄世英作用相当，不分主从，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄世英协助侦查机关抓捕同案犯何建双，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人何建双、黄世英归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何建双、黄世英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何建双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄世英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈英铨
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1403号
罪犯房志强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年8月27日作出（2007）南刑初字第360号刑事判决，以被告人房志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止。被告人房志强不服，提出上诉。本院于2007年10月17日作出（2007）一中刑终字第589号刑事裁定，准许上诉人房志强撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5068号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第2298号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年5月4日起至2019年9月3日。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月4日起至2018年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01308号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《红顶屋的故事》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1464号
申请执行人：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人：陈勇，该行行长。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：姚福明，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王英，女，1965年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市温都置业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道北侧。
法定代表人：林利民。
中国银行股份有限公司常熟支行与姚福明、王英、常熟市温都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00843号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、姚福明、王英归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币125587.72元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年5月26日的应收利息人民币2110.64元、拖欠本金的罚息人民币42.84元、应收利息的罚息人民币34.52元，自2015年5月27日起至法律文书确定的履行之日止的罚息按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定利率加收40%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）二、常熟市温都置业有限公司对姚福明、王英在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以常熟市温都置业有限公司在处开立的保证金专用账户中的保证金人民币7000元及所生利息优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2856元，财产保全费人民币1170元，公告费人民币1060.5元，合计诉讼费人民币5086.5元，由姚福明、王英负担，常熟市温都置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人姚福明、王英有房产登记信息。被执行人姚福明名下苏Ｅ×××××5车辆，但因未实际扣押而暂无法执行。本院依法于2015年6月12日以（2015）熟商初字第00843-1号民事裁定书首先查封了被执行人常熟市温都置业有限公司名下的常熟市辛庄镇新阳大道102号新都商务广场419房产，在执行过程中本院依法对该房产进行了评估（详见苏州拓普森土地房地产评估有限公司出具的苏拓房（2016）第0189号房地产司法鉴定估价报告），现上述房产正在处置过程之中，待处置完毕之后可依法清偿。经查找，未发现被执行人下落。此外，被执行人常熟市温都置业发展有限公司涉案众多，相关案件均因未发现可供执行的财产而终结执行程序，本案执行过程中亦未发现其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币132862.22元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置过程中的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱小飞
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第32号
起诉人李仁均，男，生于1951年10月7日，汉族。
起诉人邱贵碧，女，生于1963年2月22日，汉族。
起诉人称，二起诉人于1992年与本组村民邱某共建有房屋约700平方米，二家各一半，邱某略多。2012年12月20日，邱贵碧与邻水县鼎屏镇政府签订了《拆迁补偿及房屋安置协议书》。一年后，起诉人发现，同一栋房屋的邱某与他的不一致。鼎屏镇政府与起诉人邱贵碧签订的还房协议存在：拆迁信息不公开、不公平，只有邱贵碧一人签字等，根据合同法第54条的规定，请求法院撤销邱贵碧与邻水县鼎屏镇政府所签订的2009（28）号拆迁补偿及房屋安置协议书。
经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，当事人之间达成了拆迁补偿安置协议后反悔，未经行政机关裁决的，人民法院应按民事案件受理。起诉人与邻水县鼎屏镇人民政府达成了协议，现要求撤销该协议，应属于民事案件受案范围。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
对李仁均、邱贵碧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 胡全胜
审判员 代君万
二〇一五年一月八日
书记员 沈丽华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第3号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人禹树清，男，1970年1月21日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人刘玉梅，女，1972年9月18日生，汉族，农民，邵阳市人，系禹树清之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人禹树清、刘玉梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对禹树清、刘玉梅作出的（2012）新计生征坪字第02－61号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对禹树清、刘玉梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人禹树清、刘玉梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即禹树清缴纳社会抚养费11240元，刘玉梅缴纳社会抚养费11240元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郭 彬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2599号
原告谭德雄，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘贻。
原告谭德雄与被告株洲丰隆矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘抚男适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谭德雄到庭参加了诉讼，被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告谭德雄诉称：原告自2014年起在被告株洲丰隆矿业有限责任公司处工作。2015年2月9日，被告向原告出具欠条，认可欠原告工资4000元，并承诺在2015年3月中旬偿还。后原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付原告工资4000元。
原告谭德雄为支持其诉讼主张，向本院提供了《借款单》1份，拟证明被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告谭德雄工资4000元的事实。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告谭德雄自2014年3月起在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作。2015年2月9日经原、被告结算，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告谭德雄工资4000元，被告株洲丰隆矿业有限责任公司向原告谭德雄出具《借款单》1份，载明：“2015年2月9日欠谭德雄工资肆仟元整￥4000.00元。”同时，株洲丰隆矿业有限责任公司在《借款单》上盖章确认，会计陈剑平、出纳陈治江在该《借款单》上签字确认，被告公司的法定代表人刘贻在该《借款单》上注明：“煤矿下欠2014年职工工资是实，待2015年古历3月中旬支付到位”。后被告株洲丰隆矿业有限责任公司未按约定支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告谭德雄在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作，被告应按时支付劳动报酬。原告主张被告拖欠4000元工资的事实，有被告株洲丰隆矿业有限责任公司出具的《借款单》佐证。被告法定代表人就付款期限进行了承诺，逾期，被告仍未支付，系其违约，应承担违约责任。故，原告要求被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付4000工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告株洲丰隆矿业有限责任公司应支付原告谭德雄工资4000元。被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告谭德雄工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲丰隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00157-1号
被执行人：马万金，男，1980年5月15日出生于安徽省临泉县，回族，初中文化，住临泉县。
被执行人：张团结，男，1976年10月14日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住临泉县。
被执行人：张俊学，男，1986年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住临泉县。
被执行人：张为民，男，1978年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。
被执行人马万金、张团结、张俊学、张为民犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）皖刑终字第00123号刑事判决，判决财产刑部分确认，没收马万金个人全部财产；没收张团结、张俊学个人财产人民币100000元；判处张为民罚金50000元。车牌号为湘AEJ7**现代华泰特拉卡越野车、湘AEV8**解放牌小货车予以没收，该判决已经发生法律效力。因马万金、张团结、张俊学、张为民未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）皖刑终字第00123号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王干武
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初321号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人严凯，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)320号起诉书指控被告人严凯犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人严凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人严凯于2017年9月16日18时许，驾驶电动自行车至本市宝山区罗店镇美兰湖路XXX弄XXX号，采用翻围栏、钻窗的方法潜入该号101室被害人龚某某家中一楼卧室内，窃得被害人置于床头边地板上拎包内人民币80,000元(以下币种均为人民币)。被告人严凯于2017年9月21日在住所被公安人员抓获。
公诉机关以被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、工作情况、刑事判决书、被告人供述等为证据，指控被告人严凯的行为构成盗窃罪，且具有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人严凯辩称其虽然进入了被害人家中，但未窃得8万元，只拿到两个纪念币，装纪念币的盒子被其卖得700元。同时称其给外公外婆和姜某某的钱中，5万元是其赌博赢的，2万元是其攒的。
辩护人对指控的罪名无异议，但现有证据无法证实被告人窃得被害人8万元。
经审理查明：被告人严凯于2017年9月16日18时许，驾驶电动自行车至本市宝山区罗店镇美兰湖路XXX弄XXX号，采用翻围栏、钻窗的方法潜入该号101室被害人龚某某家中一楼卧室内，窃得被害人置于床头边地板上拎包内人民币70,000元。被告人严凯于2017年9月21日在住处被公安人员抓获。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人龚某某的陈述证实，其于2017年9月16日17时许，离开位于本区美兰湖路XXX弄XXX号101室住所。当日22时40分许，其返回家中后发现置于一楼主卧室内黑色公文包中的8万元被盗。
2、证人姜某某的证言证实，其是严凯的妻子，平时其管家，严凯喜欢去棋牌室打晃晃麻将，一般一天输赢几百元。2017年9月16日20时许，严凯回到家中给了其3.8万元现金，其问严凯钱的来源，严凯让其不要多问。后二人吵架，严凯称钱是偷来的。其还证实，严凯结婚时给其买的白金钻戒目前仍戴着，价格5,000元左右，其他钻戒没见过。
3、证人严某1、严某2的证言证实，2017年9月16日20时许，严凯回家给了严某13万元，称是赌博赢的。凌晨时严凯分两次从严某2处取回了3万元，后严凯被严某1从棋牌室叫回，严凯将剩余的1.5万元给了严某2。18日上午，严某2听到严凯和姜某某吵架，严凯称钱是其偷的。20日中午，严凯又从严某2处拿走3,000元。
4、证人严3的证言证实，2017年9月17日下午，严凯起床后称昨晚打牌赢了1万余元，其也听严某2说严凯称自己打牌赢了钱，以前严凯不会刻意说自己打牌赢钱的。
5、被告人严凯2017年9月27日的供述证实，其2017年9月16日晚给其外公的3万元是其赌博赢的，其一般赌博输赢都在几万元。之后又给了其老婆姜某某4万元，也是其赌博赢的，别人欠其的赌债，其从中拿了2,000元又去赌博了。
6、被告人严凯2017年9月28日的供述证实，其2017年9月16日至美兰湖路333弄小区偷好东西骑电动自行车回家，看到电动自行车后备箱里米黄色毛巾裹着大量现金，经清点有7万元，其不清楚钱的来源。当晚回家后给了其外公外婆3万元，给了老婆姜某某4万元。
7、被告人严凯2017年11月27日的供述证实，其给外公外婆的3万元以及给姜某某的4万元，一部分是其赌博赢的，一部分是其买卖钻石赚的。钻石是其3月份在合肥买的，给了姜某某保管，7月份因为要还债，其偷偷卖了钻石得款5万元。
8、公安机关出具的《现场勘验笔录》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片证实，案发现场的情况以及从被告人严凯处扣押的电动车、案发时穿着的T恤、裤子等物。
9、公安机关调取的美兰湖路333弄小区监控录像证实，被告人严凯案发时驾驶电动自行车出现在该小区。
10、公安机关出具的工作情况证实，被告人严凯于2017年9月21日在其住处被抓获。
11、《刑事判决书》等证实，被告人严凯的前科劣迹情况。
本院认为，被告人严凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人严凯对其进入被害人家中实施盗窃的事实供认不讳，其于案发当日晚交予严某1、姜某某7万元的事实亦有其供述、证人证言相互印证，其对7万元钱款的来源的供述，或与常理相悖，或与事实不符，或自相矛盾，结合被害人报案失窃的钱款数额，本院认定本案犯罪金额为7万元，对被告人及辩护人的意见，不予采纳。被告人严凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2022年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的钱款发还被害人；责令被告人严凯继续退赔被害人损失。
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初37号
原告徐某，女，回族。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族。
原告徐某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员马萍于2016年1月20日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马玉梅、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某及其委托代理人诉称，原、被告经自由恋爱，于2015年1月23日在同仁县民政局登记结婚，同年2月6日举行结婚仪式。婚后，二人同被告父母共同居住。一个月后，被告及其家人经常找茬，说原告的不是，故意刁难原告。2015年7月23日，原告发现被告和她人有不正当关系，可被告不但不听劝说，还与家人将原告送回娘家。此后原告几次到尖扎县找被告，被告躲避不见，甚至不接听原告的电话。综上所述，原告认为原、被告之间的感情确已破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1.与被告解除婚姻关系；2.原告的陪嫁品归原告所有。
被告马某某辩称，原告诉称均与事实不符。婚后，原告经常在饭后直接进自己的卧室将门反锁后玩微信。夜半时分异性朋友给原告发信息，且在微信朋友圈出现原告与另一异性的亲昵合照。被告的几个朋友向被告提及原告和多人关系暧昧。原告多次在微信上以离婚为由对被告进行威胁，并提出不可理喻的无理要求。原告不履行夫妻生活，作为妻子，对丈夫不忠，作为儿媳，对公婆不孝，原告的种种行为致使夫妻感情完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，原告退还彩礼现金80000元及黄金、白金共50克。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐某与被告马某某经自由恋爱，于2015年1月23日登记结婚，未生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事缺乏沟通和信任，逐渐产生矛盾。2015年7月23日，原、被告因琐事发生矛盾后分居，现原告以双方感情破裂为由，于2016年1月5日诉至本院，请求判令：1.原告与被告解除婚姻关系；2.原告的陪嫁品归原告所有。原告的陪嫁品有：双人床一张、全自动洗衣机一台、梳妆台一张、被子四床、双人枕头四对、双人枕巾二对、电暖瓶一对、汤瓶一对、洗脸盆一对、花瓶一对、毛巾一对、浴巾一对。被告给付彩礼为现金捌万元（80000元），黄金、白金共50克。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，双方因生活琐事缺乏沟通和信任，夫妻间逐渐产生矛盾，影响到夫妻感情。现原告徐某起诉要求离婚，被告马某某亦表示同意离婚，本着婚姻自由原则，故对原告的离婚诉求予以准许。
关于原告婚前的陪嫁品，属其个人财产，被告亦表示愿意归还，故对原告的该主张，本院予以支持。
关于退还彩礼，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被告以缔结婚姻为目的，按照风俗习惯给付原告彩礼，原、被告登记结婚并共同生活，且给付彩礼并未导致被告生活困难，故对被告要求原告返还彩礼现金80000元，黄金、白金共50克的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告马某某离婚；
二、原告徐某的陪嫁品：双人床一张、全自动洗衣机一台、梳妆台一张、被子四床、双人枕头四对、双人枕巾二对、电暖瓶一对、汤瓶一对、洗脸盆一对、花瓶一对、毛巾一对、浴巾一对，归原告徐某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马 萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 马晓倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二初字第83号
原告长沙辉鼎服装贸易有限公司。
法定代表人欧小明，该公司董事长。
委托代理人杨杰林，男，汉族，该公司员工。
被告湖南展泰有色金属有限公司。
法定代表人曹圣金，该公司董事长。
本院在审理原告长沙辉鼎服装贸易有限公司因与被告湖南展泰有色金属有限公司定作合同纠纷一案中，原告长沙辉鼎服装贸易有限公司在开庭前于2015年10月13日以已与被告湖南展泰有色金属有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长沙辉鼎服装贸易有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙辉鼎服装贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5727元，减半收取2863.5元，由原告长沙辉鼎服装贸易有限公司负担。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2129号
原告：陈某，女。
委托代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：李加宾，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：李某，男。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以与被告李某和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牛培培
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1910号
原告：张光红，男，1978年1月11日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州�。
委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：黄朝水，男，1973年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：胡桂凤，女，1977年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告黄朝水妻子。
原告张光红诉被告黄朝水、胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光红委托诉讼代理人胡国华与被告胡桂凤到庭参加了诉讼，被告黄朝水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光红诉称：2016年2月21日开始，被告黄朝水以生意周转需资金为由�原告借款100000元，并出具了借条。原告于同日经中国农业银行向被告黄朝水账户转入人民币100000元。原告此后多次催讨，被告均以无钱为由拖欠。二被告系夫妻关系，应共同偿还此借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告家庭成员信息一份。证明被告黄朝水与被告胡桂凤系夫妻关系及其个人的基本情况等事实。
2、被告黄朝水出具的借条一张，中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2016年2月21日，被告黄朝水在原告张光红处借款100000元，原告于当天通过农业银行向被告黄朝水支付人民币100000元等事实。
�告黄朝水未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告胡桂凤辩称：对原告提供证据的真实性没有异议，原告转给我丈夫黄朝水100000元钱是事实，但这款是原告给我们夫妻的劳务费，并不是我们借款，借条是原告骗黄朝水打的。就是原告讲借款的话，我们夫妻为原告跑了上年的业务，起码我们为原告办事的花费及我俩的劳务费要从中扣除，多余部分我同意退还给原告。
经审理查明：原告张光红与被告黄朝水是生意场上认识的朋友关系。2016年2月21日，被告黄朝水因生意周转需要资金向原告张光红借款100000元，并向原告出具了借条，原告当天向被告黄朝水帐号上转入100000元。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未还。被告黄朝水与被告胡桂凤是夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻存续期�共同债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。
本院认为，被告黄朝水在原告张光红处借款100000元，有被告黄朝水出具的借条为凭，被告拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告黄朝水偿还借款100000元，本院予以支持。被告胡桂凤认为该借款是原告应支付给被告的劳务费，没有提供证据证实，本院不予支持。被告胡桂凤是被告黄朝水的妻子，该笔债务属两被告婚姻存续期间的共同债务，被告胡桂凤有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝水与被告胡桂凤在本判决生效后十日内偿还原告张光红借款100000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄朝水、胡桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一七年十月�八日
书记员 徐立成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第779号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市建设东路10号。
法定代表人李海平，董事长。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告何善明，男，汉族。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
被告何翔，男，汉族。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨路38号，现住所地湖北省黄石市西塞山区环湖路39号精英大厦附楼2楼。
法定代表人杨桂云，董事长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
委托代理人刘广，男，汉族，该公司副总经理。
本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告何善明、何翔、黄石市鸿泰公共巴士有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告中通客车控股股份有限公司于2013年4月8日以与被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中通客车控股股份有限公司撤回对被告何善明、何翔、黄石市鸿泰公共巴士有限公司的起诉。
案件受理费12025元，诉讼保全费3520元，均由原告承担。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年四月八日
书记员 李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第70号
原告周超前，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告周超前不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年6月5日、6月11日开庭公开进行了审理。原告周超前及其委托代理人徐攀、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）4000207号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称行政强制决定书），认为周超前于2014年2月20日15时26分左右，在长沙市汽车北站路段驾驶牌号为湘ARA4**的奇瑞牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，周超前的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对周超前现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告周超前诉称：2014年2月20日，周超前驾驶湘ARA4**的小轿车途径长沙市东塘劳动路段，有一中年妇女拦车，说家有急事要求帮忙，把她送到长沙市汽车北站赶车，她说拦不到的士。周超前说只能送到长沙市芙蓉广场，因为周超前要去宝南街卖手机。快到芙蓉广场时她说打的只要25元，愿意出30元要周超前帮忙送到汽车北站。周超前见她确实很焦急就拒绝了她的钱，想做好事将她送去。在汽车北站被市交通执法局便衣执法人员抓住，声称周超前是非法营运，且不听解释，强行扣车。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政强制决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。周超前存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年2月20日15时26分，在长沙市汽车北站路段有一男一女在等候的士，周超前驾驶湘ARA4**奇瑞牌小轿车停靠其身边招揽该2人乘坐。该男士隔着副驾驶车窗与周超前议价达成协议后，打开副驾驶车门上车，同时另一名女士打开后车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，查明该2人欲搭乘周超前的车辆去长沙市湘雅路，拟按的士价格收取运费。周超前不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了周超前享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为周超前从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了行政强制决定。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年2月20日15时26分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现周超前驾驶牌号为湘ARA4**奇瑞牌小轿车，在长沙市汽车北站路段停靠在马路边上，与候车的一男一女议价后达成协议，该2人打开车门上车时，市交通执法局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向周超前出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该2人欲搭乘周超前的车辆去长沙市湘雅路，拟按的士价格收取运费。周超前无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在听取周超前的陈述、申辩后，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对周超前现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知周超前有权申请行政复议和提起行政诉讼。周超前不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政强制决定书、《13126010机动车辆入库单》、《立案申请表》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》、《公告》、《解除行政强制措施决定书》《关于湘ARA4**奇瑞小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对长沙市范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆行政强制措施的行政执法权限。本案中，周超前驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其驾驶汽车搭载乘客去长沙市湘雅路拟收取运费的行为，属于非法运营的违法行为，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条、第四十三条的规定。市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运管理条例》第四十九条的规定，对周超前作出暂扣其现场所驾车辆的行政强制决定，符合法律规定。市交通执法局行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由2名以上行政执法人员实施，当场告知了周超前采取行政强制措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录，对周超前作出暂扣其所驾车辆的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。周超前的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回周超前的诉讼请求。
本案受理费50元，由周超前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年六月十一日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1098号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年7月28日被苍南县公安局
刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1104号起诉书指
控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王甲出庭支
持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2007年4月23日凌晨2时许，被告人郑某伙同陈某某
、付国宏、付国友（均已判决）携带撬棒等作案工具，乘坐陈
某某驾驶的浙c×××××小汽车，窜至苍南县××××乡海
滨村兴中路54号，由被告人郑某在外望风，付国宏、付国宏
用撬棒撬开该房后门入室，盗走中华香烟3包（价值141元）、
芙蓉王乙6包（价值132元）、tcl手机一只（价值无法鉴定）
、现金1000元，保险箱一个，保险箱内有现金13000元、黄某
手链二条（价值12076元）、黄金某某一条（价值2013元）、
黄某手镯一双（价值2013元）、黄某某指二枚（价值503元）
、一条银项链（价值55元）、一块银块（价值19元）。被盗银
项链一条、银块一块、金某某一条（重9.7钱，价值约4881元）及现金23100元已追回并发还被害人陈某。
2、2007年4月的一天凌晨2时许，被告人郑某伙同陈某
某、付国宏、付国友携带撬棒等作案工具，乘坐陈某某驾驶的
浙c×××××小汽车窜至瑞安市××曹村附近，由被告人郑
××与陈某某在车内望风，付国宏、付国友负责盗窃，后在一
民房某盗走人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同
案犯陈某某、付国宏、付国友的供述，被害人陈某的陈述，
证人张某的证言，辨认笔录，物价鉴定结论，扣押、发还物
品清单，领条、登记表、刑事判决书、归案经过、户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，结伙入户
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某在共同犯罪中
作用相对较小，归案后能如实供述犯罪事实，大部分赃款、赃
物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处有
期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十
五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月
，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某共同退赔给被害人陈丽完人民币2
897元及tcl牌手机一只，退赔给2007年4月份在瑞安市××曹
村附近一民房被盗的被害人（身份待查）人民币1000元。退赔
款限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十月八日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第00013号
公诉机关祁门县人民检察院
被告人李某某，男，安徽省祁门县，汉族，初中文化，务农。被告人李某某因涉嫌盗伐林木罪，于2013年11月20日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人李某某涉嫌盗伐林木罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员汪交武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：被告人李某某因建房之需，2013年11月1日至3日，在未办理林木采伐许可证等相关手续的情况下，擅自到本村民组的集体山场内，砍伐了61棵杉树。经林业技术人员现场检量，木材材积为1.352立方米，折活立木蓄积为2.253立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、报案记录；检尺码单；祁门县林业部门的检验报告；森林公安机关的现场勘查笔录及照片；证人陈某、李某证人证言；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，盗伐集体山场的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（此款限在本判决生效之日起十日内缴清）。
二、盗伐的林木返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 金 德 辉
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一四年一月八日
书 记 员 凌丽娟（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00213号
申请执行人王某。
被执行人惠某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02025号民事判决书过程中，因该案由本院（2013）定民申字第00007号民事裁定书裁定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十一月十八日
书记员 白志进