wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3366号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，组织机构代码59087XXXX。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：魏明星，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所实习律师。
被告：王子恒，男，1966年11月25日生，汉族，住山西省太原市。
被告：李红，女，1966年3月6日生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被告：牛东海，男，1967年1月29日生，汉族，住山西省太原市。
被告：郝俊馨，女，1966年12月31日生，汉族，住山西省太原市。
被告：黄耀武，男，1966年12月20日生，汉族，住山西省太原市。
被告：李进辉，女，1966年9月27日，汉族，住山西省太原市。
被告：太原市恒宏达工业修造有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街196-1-1号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王子恒。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告王子恒、李红、牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、太原市恒宏达工业修造有限公司（以下简称恒宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人魏明星、王维宽到庭参加了诉讼，被告王子恒、李红、牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子恒、李红偿还原告借款本金人民币493000元，合同期内的利息10888.89元（2015年5月21日至2015年6月25日）、逾期利息225089.3元（2015年6月26日至2016年10月13日），本息合计728978.19元，并清偿自2016年10月14日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2.判令被告牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司对原告上述借款本息承担连带还款保证责任；3.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告王子恒、李红签订借款合同，合同约定由原告向其提供50万元的贷款，贷款期限6个月。随后，被告牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司与原告签订保证合同约定向原告借款50万元承担连带保证责任。以上合同均已生效，原告按合同约定向被告王子恒、李红发放了贷款，但未履行合同约定的还款义务，其余被告也未按合同约定履行保证责任，以上被告的违约行为给原告带来经济损失，故诉至法院。
被告王子恒、李红、牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原告与被告王子恒、李红签订的借款合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【借】-01），原告与恒宏达公司签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-01），原告与黄耀武、李进辉签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-02），原告与牛东海、郝俊馨签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-03），原告向被告王子恒、李红发放贷款时形成的借款凭证和银行转账凭证，证明借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务，保证人对该贷款负有连带保证责任。
2.原告计算机系统自动生成的贷款账户基本信息，贷款账户明细及还款明细，记载了被告的还款情况及逾期欠款、利息、逾期利息的情况，证明被告王子恒、李红违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求该二人偿还已经逾期的借款及相应利息，其余被告应当承担连带保证责任。
结合原告提交的上述证据及当庭陈述，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告王子恒、李红签订的借款合同真实合法合法、有效。关于借款本金,原告自认被告已偿还0.7元借款本金，本院对此予以确认，故被告王子恒、李红尚欠原告借款本金49.3万元（50万-0.7万元）。关于合同期内的利息，结合原告提供的还款记录，本院认定被告王子恒、李红尚欠原告合同期内的利息10888.89元（以50万元本金为基数，按年利率22.4%计算自2015年5月21日起至2015年6月25日止）。关于逾期利息，因原、被告约定的逾期利息为借款年利率22.4%上浮50%，即逾期年利率为33.6%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院对此不予认定。本案中逾期利息认定如下：以借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算从逾期之日2015年6月26日起至2015年12月30日止的逾期利息为62666.67元；因原告自认被告在诉讼中于2015年12月30日偿还原告借款本金7000元，故以剩余借款本金49.3万元为基数按照年利率24%计算自2015年12月31日起至本金实际清偿日止的逾期利息。关于保证责任，原告与被告牛东海、郝俊馨，与被告黄耀武、李进辉，与被告恒宏达公司分别签订的保证合同真实合法有效，依照担保合同约定，被告牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司对被告王子恒、李红欠原告邦信公司的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、恒宏达公司对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。
综上所述，本院对原告邦信公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子恒、李红共同返还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金49.3万元；
二、被告王子恒、李红共同支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款期内的利息10888.89元；
三、被告王子恒、李红共同支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司从逾期之日2015年6月26日起至2015年12月30日止的逾期利息62666.67元（以本金50万元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告王子恒、李红共同支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司从2015年12月31日起至本金实际清偿日止的逾期利息（以本金49.3万元为基数，按照年利率24%计算）；
五、被告牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、太原市恒宏达工业修造有限公司对上述款项的返还及支付承担连带责任；
六、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由被告王子恒、李红、牛东海、郝俊馨、黄耀武、李进辉、太原市恒宏达工业修造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 周玉旺
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执12号
被执行人：梁建财，男，汉族，户籍地：韶关市浈江区。
本院审理的梁建财犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出的（2016）粤02刑初43号刑事判决已经发生法律效力，根据判决，应没收其个人财产人民币30000元，经刑事审判庭2017年1月9日移送，于同年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、工商等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：
本院（2017）粤02执12号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年六月六日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执12号被执行人：梁建财，男，汉族，户籍地：韶关市浈江区。本院审理的梁建财犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出的（2016）粤02刑初43号刑事判决已经发生法律效力，根据判决，应没收其个人财产人民币30000元，经刑事审判庭2017年1月9日移送，于同年1月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、工商等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：本院（2017）粤02执12号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年六月六日书记员  梁 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00194号
原告安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人符涛。
被告陶光华，男，汉族，1970年6月27日，不便分类的其他劳动者，合肥市瑶海区。
本院在审理安徽安广物业服务有限公司与陶光华关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由原告负担。
审判员 李晓平
二〇一三年十二月二日
书记员 赵丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第846-2号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社，住所地：宁夏石嘴山市惠农区康乐路146号，组织机构代码：77492685-1。
被执行人景立军，男，汉族，1972年7月12日出生。
被执行人寇学莲，女，汉族，1975年10月16日出生。
委托代理人景立军，男，汉族，1972年7月12日出生。
被执行人高昆林，男，汉族，1963年9月9日出生于。
被执行人寇学贵，男，汉族，1977年8月13日出生。
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月16日作出的（2013）石惠民初字第1243号民事判决书，于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人景立军、寇学莲、高昆林、宼学贵应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社借款110000元、利息60534.54元（利息计算至2013年7月10日，以后利随本清），承担案件受理费3711元，合计174245.54元。由于已从景立军账户中扣划5000元，剩余款申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社与被执行人景立军、寇学莲、高昆林、宼学贵达成执行和解协议，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年9月16日作出的（2013）石惠民初字第1243号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为169245.54元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年五月十日
书记员 孙 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第846-2号申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社，住所地：宁夏石嘴山市惠农区康乐路146号，组织机构代码：77492685-1。被执行人景立军，男，汉族，1972年7月12日出生。被执行人寇学莲，女，汉族，1975年10月16日出生。委托代理人景立军，男，汉族，1972年7月12日出生。被执行人高昆林，男，汉族，1963年9月9日出生于。被执行人寇学贵，男，汉族，1977年8月13日出生。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月16日作出的（2013）石惠民初字第1243号民事判决书，于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人景立军、寇学莲、高昆林、宼学贵应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社借款110000元、利息60534.54元（利息计算至2013年7月10日，以后利随本清），承担案件受理费3711元，合计174245.54元。由于已从景立军账户中扣划5000元，剩余款申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社与被执行人景立军、寇学莲、高昆林、宼学贵达成执行和解协议，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2013年9月16日作出的（2013）石惠民初字第1243号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为169245.54元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  李韶清审判员  吴怀库二〇一六年五月十日书记员  孙 宇
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初153号
原告：彭司进，男，1976年出生。
被告：周官配，男，1956年出生。
原告彭司进与被告周官配房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告周官配偿还原告彭司进借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：2012年，被告因工地上出事急需资金，欲卖房筹钱，该10000元是原告要买房的定金，不是民间借贷。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告彭司进与被告周官配原本不认识。2012年，被告周官配欲对外出售位于保靖县迁陵镇苏家坪的房屋一栋。原告彭司进找到被告周官配协商购房事宜。2012年8月6日，原、被告达成一致口头买房协议。当天，原告彭司进向被告周官配支付10000元押金，因被告周官配不识字，原、被告双方便要求贾志宏（认识双方）作为见证人，代替周官配向原告彭司进出具了一份“借条”，内容为“今借到彭司进现金壹万元整（10000元）。8月9日前还清”借款人系周官沛（配）本人签名，落款时间为2012年8月6日。几天后，原告彭司进得知被告周官配房屋手续不全后，便通知被告周官配不买其房屋了，周官配表示同意。十多天以后，被告周官配将该房屋另行出售给他人。此后，原告多次向被告索取该款，被告不同意退款。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、本案定性是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷？二、原告支付10000元性质？三、被告应否退还10000元及利息？
一、本案究竟是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷？原告认为，证明人贾志宏代被告书写借条，周官配在借条借款人后面签署自己的名字，原、被告系民间借贷关系，并提供“借条”予以证明。被告认为，原告彭司进支付的10000元系房屋买卖的定金，自己并不识字，故在“借条”上签名，本意表示收10000元购房款。本院认为，结合庭审举证、质证，原告以购房为目的向被告支付10000元系押金，可在购房合同成立后，予以抵减房款，被告虽以向原告出示“借据”形式体现，但不能否认双方系意欲买房付款的合意，故本案应为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。
二、原告支付10000元性质？原告认为，被告在贾志宏代写的“借条”上签字，被告应当予以归还10000元“借款”。被告认为，该10000元是原告彭司进购房的“定金”，双方协商一致，被告周官配收取该10000元后，三天内周官配不能将房屋售给其他人。原告原告彭司进如果不买房屋，则该10000元由周官配自由支配，被告并提供贾志宏的证人证言予以证明。本院认为，定金应当以书面形式约定，当事人交付留置金、担保金、保证金、押金、订约金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故对被告主张10000元“定金”的意见，不予采纳，该10000元系房屋预购款。
三、被告应否退还原告10000元及利息？根据合同法规定，合同分为书面、口头和其他形式，但作为房屋买卖合同应当签订书面合同。原、被告双方虽有买卖房屋意向，但并未签订书面合同，仅是原告支付了10000元押金，应视为双方已形成房屋买卖预约合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告彭司进与被告周官配已经协商一致解除房屋买卖合同，被告周官配应当返还原告彭司进10000元房屋预购款。原告彭司进擅自违约，利息损失由原告彭司进自行承担，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告彭司进起诉被告周官配要求偿还借款10000元及利息的诉讼请求，虽表述不当，但本意是要求返还该笔争议款，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周官配于判决生效之日起五日内返还原告彭司进10000元预购房款；
二、驳回原告彭司进的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周官配承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘总渡
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谢 凡
附录：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解》释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初602号
原告：孙其梅，女，1971年12月11日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人：马锦程（特别授权），掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。
被告：杜峰，男，1972年2月19日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人:曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：胡绪兵，男，1971年8月21日出生，住荆门市掇刀区。
原告孙其梅与被告杜峰、胡绪兵民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中因案件复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其梅的委托代理人马锦程、被告杜峰及委托代理人曹晓薇到庭参加诉讼。被告胡绪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依原告孙其梅申请对被告杜峰银行存款200000元予以诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告孙其梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绪兵、杜峰共同清偿原告的借款19万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年胡绪兵因缺乏资金周转，向原告孙其梅借款19万元，并由被告杜峰提供连带担保，后胡绪兵偿还了部分借款利息，截至2013年3月10日，胡绪兵尚欠原告孙其梅借款本金19万元，被告杜峰于2016年2月2日向原告重新出具了19万元的借据，并承诺在6个月内偿还，为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告杜峰辩称，其不应担责。2016年2月2日的借条并非借款人出具，应无效；民间借贷系实践性合同，原告未提交相应的银行转账凭证，合同未成立；原告提交2张借条（2012年）诉讼时效、担保期限均已届满。
被告胡绪兵未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
原告孙其梅为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
A1、借据3张，拟证明：1、被告胡绪兵向原告借款19万元；2、被告杜峰对该借款提供担保；3、虽然借款超过了诉讼时效，被告杜峰愿意继续承担保证责任。
A2、转账凭证复印件1张，证明被告胡绪兵向原告借款的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
被告胡绪兵因缺乏资金周转通过被告杜峰介绍于2012年8月6日向原告孙其梅借款13万元，约定于2013年8月5日前还清，当日，原告通过银行向胡绪兵转款10万元。2012年10月10日向原告孙其梅借款10万元，约定还款日期为2013年3月10日，由杜峰亲笔签名对上述二笔借款提供保证。2016年2月2日，被告杜峰作为保证人向原告孙其梅出具借款借条一张，内容有：“今借到孙其梅现金19万元，此借款为2013年3月10日借款，从即日起不计算利息，本人承诺从今日起6个月解决还款事宜，如不履行该承诺协议，愿负经济损失和法律后果。”杜峰在庭审时表示对2013年3月10日的借款予以认可，但认为借条上“愿负经济损失和法律后果”的内容系按原告要求其添加。
本院认为，一、关于胡绪兵的责任。其一，关于胡绪兵向原告两次借款，均出具了借条，第一笔借款，其中10万元有银行转账凭证予以佐证，第二笔借款，担保人杜峰本人予以认可，故应认定原告已实际向胡绪兵履行了出借义务。其二、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效制度进行裁判。”因胡绪兵未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权，即其放弃了诉讼时效的抗辩。上文已阐述原告与胡绪兵之间的借贷关系合法有效，故胡绪兵仍应承担其作为借款人的还款责任。
二、关于杜峰的保证责任。其一，杜峰抗辩2016年2月2日的借条中载明的19万元借款并非对借款人胡绪兵在2012年出借的两笔借款的追认，而是胡绪兵另外借支的款项，但原告并未实际借支该笔19万元的抗辩理由。因杜峰对2012年的两笔借款均承诺承担保证责任，两笔借款在2016年早已到期，杜峰对两笔早已到期的债权承诺还款符合常理。且其在2016年的借条上注明的借款日期“2013年3月10日”与2012年10月10日借条上注明的还款日“2013年3月10日”一致，说明该借条中承诺的还款19万元系针对2012年的两笔借款。故对杜峰提出的该项抗辩理由不予采纳。其二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”据此，杜峰对已超过诉讼时效的期间的债权担保，应当承担保证责任。因借条中未明确保证责任的形式，根据担保法的规定，杜峰应对本案债务承担连带保证责任，杜峰可在承担还款责任后向债务人胡绪兵追偿。至于杜峰抗辩的2016年2月2日出具的条据系受胁迫出具，其并未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绪兵偿还原告孙其梅借款本金190000元；
二、被告杜峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杜峰承担保证责任后，有权向被告胡绪兵追偿；
四、驳回原告孙其梅其他诉讼请求。
上述第一、第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告胡绪兵、杜峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨 小 瑜
人民陪审员 李银华人民陪审员魏蓉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 子
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初602号
原告孙其梅。
委托代理人马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。
被告杜峰。
委托代理人曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告孙其梅与被告杜峰保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要追加胡绪兵为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨小瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 张 子
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1369号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告梁同宝，男，1990年10月19日，汉族，住广东省阳东县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月8日共计9195.49元（其中本金5889.72元，利息2865.38元、滞纳金430.39元、其他费用10元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月29日
二、卡号：62×××63;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月8日，本金5889.72元、利息2865.38元、滞纳金430.39元、其他费用10元（取现手续费－跨行无区域中心10元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁同宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5889.72元、其他费用10元（取现手续费－跨行无区域中心10元）及利息、滞纳金(截至2015年1月8日，利息2865.38元、滞纳金430.39元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁同宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1055号
原告：王某，男，汉族，住本区。
法定诉讼代理人：王某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：罗某。
被告：王某，男，汉族，住本区。
被告：中国某公司。住所地：金昌市金川区。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：王某。
原告王某与被告王某、被告中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201７年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
。
审判员 口云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3232号
起诉人蒋某某，女，汉族，1990年11月4日出生，住昆明市官渡区。
起诉人蒋某某以况某某被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告偿还夫妻共同债务50000元及利息18000元。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依据起诉人提交的暂住证明不能证实该地点为起诉人的经常居住地，起诉人提交的被告况某某的身份证证实其住所地位于：“云南省文山丘北县。”结合我院于2017年3月28日所做的询问笔录证实起诉人并无证据证实被告况某某下落不明，因本案被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对蒋某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 刘云顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01841号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住河南省遂平县。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4192号
原告：巴州海占商贸有限公司，住所：库尔勒市北山路恒居物流园步行街B-25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王海占，系该公司经理。
被告：库尔勒金钥匙商务宾馆，地址：库尔勒巴音西路。其他信息不详。
本院受理原告巴州海占商贸有限公司与被告库尔勒金钥匙商务宾馆分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州海占商贸有限公司的起诉。
案件受理费855.8元，退还原告巴州海占商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2112号
申请执行人罗少奇，男，1966年4月27日生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅西湖枫林三路228号1栋，组织机构代码：68743183-4。
法定代表人王明辉，总经理。
本院在执行申请执行人罗少奇与被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，申请执行人罗少奇表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05993号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙思琴
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初1498号
原告：马国庆，男，1958年3月15日出生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
被告：芦喜要，男，1953年10月4日出生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
原告马国庆与被告芦喜要相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国庆、被告芦喜要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即排除妨碍，将其非法搭建的棚子拆掉，保持原告后墙出水顺畅；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系前后邻居关系，被告的院子在原告的后面。2017年5月，原告发现被告擅自在原告后墙搭建彩钢瓦棚子，使原告房子的滴水无法正常排出，日积月累浸着原告的后墙，致室内潮湿，家具也不同程度损坏。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告芦喜要于2018年4月30日前拆除其依附原告马国庆的房屋后墙所搭建的棚子，并保证原告马国庆后墙出水通畅，不得阻拦原告马国庆对后墙进行维护。
二、原告马国庆补偿被告芦喜要人民币300元。
三、本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马国庆承担。
四、其他双方互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 牛仙土
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丹丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5195号
罪犯骆永猛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年9月26日作出了（2008）邹刑初字第177号刑事判决，以被告人骆永猛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯骆永猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯骆永猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆永猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆永猛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2591号
原告：甘子英，女，1954年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王圣勇，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
主要负责人：刘雄，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王南悱，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王洪，男，该单位工作人员。
原告甘子英与被告王圣勇、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘子英及其诉讼代理人许勇、被告王圣勇、被告永安财保上海公司的诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼。原告甘子英起诉时曾将王同昌列为共同被告，后申请撤回对其起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
甘子英向本院提出诉讼请求：判令王圣勇、永安财保上海公司赔偿甘子英因交通事故造成的各项损失106042.28元。事实和理由：2016年8月3日16时32分许，王圣勇驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿304省道由东向西行驶至与东渣公路交叉路口处时，与沿东渣公路由南向北行驶的甘子英驾驶的二轮电动车（后载杨友凤）相撞，导致甘子英、杨友凤受伤及两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，王圣勇、甘子英各负事故的同等责任，杨友凤不负事故的责任。浙Ｄ×××××小型轿车在永安财保上海公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但至今未能处理，恳请法院依法支持如前所请。
王圣勇辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，浙Ｄ×××××小型轿车在永安财保上海公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后王圣勇垫付了1800元，请求在本案中一并处理。
永安财保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，浙Ｄ×××××小型轿车在永安财保上海公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对甘子英因本起交通事故造成的损失，医疗费需扣除15%的非医保用药；认可营养费标准9元/天、营养期限60天；误工费不予认可，即使有误工，认可误工期限120天；认可护理费标准40元/天、护理期限90天；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；认可精神损害抚慰金1250元、交通费100元和车辆损失500元；不承担案件受理费、鉴定费。
对于当事人双方就事故发生、责任划分、车辆投保、费用垫付等情况没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、受本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年6月3日作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第185号法医临床鉴定意见：甘子英因交通事故受伤，损伤造成骨盆多发性骨折，目前骨盆骨折存在畸形愈合，构成交通事故十级伤残；建议误工期限为伤后180天，护理期限为90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90天为宜。为此，甘子英支付鉴定费1310元。永安财保上海公司虽然对部分鉴定结论有异议，但未提供相关医学或者事实方面的证据或者依据，也没有申请重新鉴定，对永安财保上海公司提出的异议不予采信。盐城市大丰人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，受本院委托所作出的鉴定，程序合法，结论合理，依法应予认定。
2、甘子英出生于1954年2月12日，为非农业户口，在居住地无承包田，但其家人有承包田，交通事故发生前以务农为其主要生活来源。
3、本起交通事故的另一伤者杨友凤案中，永安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿其53789.6元（医疗费用赔偿5000元、伤残赔偿48789.6元），在商业三者险范围内赔偿6640.06元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。甘子英因交通事故遭受人身和财产损害，依法有权获得赔偿。对甘子英主张的因交通事故所造成的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费26240.81元（不含医保统筹8元），永安财保上海公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；
2、住院伙食补助费18元/天×12天=216元；
3、营养费9元/天×90天=810元，永安财保上海公司主张营养费标准为每天9元，本院予以采纳；
4、误工费55元/天×180天=9900元，根据鉴定意见误工期限180天，酌定误工费标准为每天55元；
5、护理费85元/天×（90天+12天）=8670元，根据鉴定意见护理期限90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），酌定护理费标准为每天85元；
6、残疾赔偿金40152元/年×17年×0.1=68258.4元，甘子英为非农业户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金；
7、根据事故责任、受害人的残疾程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金1250元，在交强险责任限额内优先赔付；
8、考虑实际发生以及需要，酌情支持交通费500元；
9、车辆损失500元。
综上所述，甘子英因本起交通事故造成的各项合理损失合计116345.21元。鉴于王圣勇驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在永安财保上海公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，对甘子英因交通事故造成的各项损失，由永安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿66710.4元（含精神损害抚慰金1250元；其中医疗费用赔偿5000元、伤残赔偿61210.4元、财产损失赔偿500元），在商业三者险范围内赔偿32262.63元［（116345.21元-66710.4元）×65%]。王圣勇在事故发生后垫付的1800元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告甘子英因交通事故造成的各项损失98973.03元（通过银行履行，户名甘子英，开户行中国工商银行东台营业部，账号11×××44）；
二、驳回原告甘子英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，鉴定费1310元，合计2520元，由原告甘子英负担720元，被告王圣勇负担1800元（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年七月十四日
书记员 吕敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0029号
原告陆某甲。
委托代理人胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原告陆某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人胡长青与被告高某及委托代理人姜红文、高慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：1990年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陆某�。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，1999年夏天双方曾到蓬朗镇政府协议离婚，经人劝说后未离成。双方从此进入冷战，分房间居住，分锅吃饭，经济独立，互不相干，十多年来都是这样。由于考虑到小孩的成长，维持着这名存实亡的夫妻关系。原被告的共同财产仅有位于蓬朗镇XX家园X座XX号的自建房屋一处。现在儿子陆某乙已成年，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。要求法院判令：1、原被告离婚；2、位于蓬朗XX家园X座XX号的房产原被告平分。
被告高某辩称：一、原被告夫妻感情并未破裂，应依法判决不准予离婚。原被告自××××年登记结婚至今已有23年，夫妻感情一直很好，即便是偶尔发生争执也是正常的。原告所称的十年来夫妻关系进入冷战、分房间居住、分锅吃饭、经济独立等说法纯属虚假。原告从未表现与被告感情不和、否则被告�不会于2013年2月配合原告共同签订房屋买卖合同，更不会对买房人将卖房款直接支付给原告的事宜不闻不问。2013年9月中旬，婚生子陆某乙当兵离开后，原告才将生活用品拿走离开家，偶尔回家也是与被告闹离婚，被告此后还经常接到另一个女人的辱骂电话及短信，被告此时才知道原告在外面已经有其他女人了，但即便原告犯了这么严重的错误，被告也能够包容、原谅原告。因此、原被告感情并未达到完全破裂的程度，一定还有和好的可能，请法院依法判决不准予离婚。二、原告所称夫妻共同财产不属实，其隐藏了部分夫妻共同财产、请求法院依法分割共同财产。原被告登记结婚时，原告只是一家私人修理厂的修理工，没有任何婚前财产。婚后夫妻共同打拼经营二十多年，累计了相当的财产。具体有：1、位于蓬朗XX家园X座XX号的房屋；2、昆山开发区蓬朗XX新村XXX号�XXX室房屋及车库（已卖掉，卖房款886624元在原告处）；3、登记在原告名下的号牌为EXXXXX的长安牌小型汽车一辆；4、登记在原告名下的经营鲜肉的个体工商户（位于昆山市开发区蓬朗XX市场）；5、存储在原告名下的大量存款。原告故意隐藏了这么多的夫妻共同财产，严重损害了被告的合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定，请求法院依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告陆某甲与被告高某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一子，取名为陆某乙。2013年10月，原告陆某甲从与被告高某共同生活的家中搬离出去后，两人分居至今。为此，原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
另查明：2013年2月18日，原被告与张某某签订存�房买卖合同一份，由原被告将位于昆山开发区XX园XX新村XXX号楼XXX室、XXX阁楼、XXX号车库作价886624元出卖给张某某，现已过户完毕。
上述事实，有双方婚姻关系证明、存量房买卖合同、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告婚姻基础和婚后感情尚好，近些年因双方缺乏必要的交流与沟通，导致双方在家庭生活中存在一些隔阂。但只要双方在今后的生活中多些交流与沟通，相互信任，相互理解，夫妻和好是有可能的，且被告对其所主张的原告有隐藏财产的行为未充分举证，故本案中不涉及夫妻财产处分。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院账号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年二月十日
书 记 员 邓力学
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翔民初字第995号原告洪跃荣，男，1969年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。被告叶丁山，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。被告彭清前，男，1974年7月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈耀东、马福良，福建方定律师事务所律师。原告洪跃荣与被告叶丁山、彭清前民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员李婧雯独任进行审理。本院在审理本案过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张春雷代理审判员  李婧雯人民陪审员  张辉艺二〇一五年九月十七日代书 记员  黄绿洲
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初124号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某，2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪向成安县公安局投案，当日被该局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人赵某涉嫌犯故意伤害罪。于2017年7月3日向本院提起公诉，经征求被告人意见，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，商城工业区西商城村的赵某1与赵某、赵某5到本村的赵某5家喝酒。喝酒期间赵某1和赵某因琐事发生争吵，赵某用啤酒瓶砸赵村芳面部，致赵某1面部受伤。经法医鉴定，赵某1的伤构成轻伤一级。后赵某与赵某1达成调解协议，赵某1谅解赵某。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某5、赵某3、侯某、赵某4证言；（成）公（法）鉴（临床）字[2013]406号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人赵某在公安机关供述、被害人赵某1陈述、调解书、收款收据、被告人赵某户籍证明等证据予以证实。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人赵某故�伤害他人，致被害人赵某1轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实属自愿，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人赵某1的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓航
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1170号
申请人执行人青岛市市北区教育保障中心，住所地青岛市市北区威海路***号。
法定代表人：包敬滨，主任。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人董礼滨，男，1970年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛市市北区爱侬好孩子儿童摄影店，住所地青岛市市北区威海路***号***层网点。
负责人：董礼滨。
申请执行人青岛市市北区教育保障中心与被执行人董礼滨、青岛市市北区爱侬好孩子儿童摄影店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初8311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人青岛市市北区教育保障中心向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终907号
上诉人（原审被告）：熊建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：夏胜珍，女，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：湖北楚天红食品有限公司，住所地：湖北省大悟县新城镇将军西路。
法定代表人：熊建华。
上诉人（原审被告）：湖北楚天红商贸有限公司，住所地：湖北省大悟县新城将军西路。
法定代表人：夏胜珍。
被上诉人（原审原告）：袁建国，男，汉族，1959年2月17日出生，户籍地武汉市江岸区，经常居住地武汉市江岸区。
上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司因与被上诉人袁建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4343号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司的上诉理由与请求：一、本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即被告住所地湖北省大悟县，而原审法院将合同履行地认定为武汉市，属于认定事实错误。二、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原审法院不应有管辖权。三、被上诉人在诉前已经向大悟县人民法院申请了财产保全，事实上已经明知本案应当由大悟县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省大悟县人民法院审理。
被上诉人袁建国未提交答辩意见。
经审查，2016年8月1日，袁建国持借条、银行转款凭证、《共同还款承诺书》向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令熊建华、夏胜珍偿还借款本金、利息及其他费用共计7631628元；湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司承担连带还款责任。熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4343号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，袁建国诉请判令熊建华、夏胜珍偿还借款，湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司承担连带责任，作为接收货币一方，袁建国住所地武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地御江苑三期T2-102号为合同履行地，故武汉市江岸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告袁建国在纠纷发生后选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。另外，按照民事诉讼法及其司法解释的规定，可以受理诉前财产保全申请的法院包括被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院，而受理起诉的法院只能是有管辖权的人民法院，当两者不是同一法院时，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终907号
上诉人（原审被告）：熊建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：夏胜珍，女，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：湖北楚天红食品有限公司，住所地：湖北省大悟县新城镇将军西路。
法定代表人：熊建华。
上诉人（原审被告）：湖北楚天红商贸有限公司，住所地：湖北省大悟县新城将军西路。
法定代表人：夏胜珍。
被上诉人（原审原告）：袁建国，男，汉族，1959年2月17日出生，户籍地武汉市江岸区，经常居住地武汉市江岸区。
上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司因与被上诉人袁建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4343号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司的上诉理由与请求：一、本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即被告住所地湖北省，而原审法院将合同履行地认定为武汉市，属于认定事实错误。二、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原审法院不应有管辖权。三、被上诉人在诉前已经向大悟县人民法院申请了财产保全，事实上已经明知本案应当由大悟县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省大悟县人民法院审理。
被上诉人袁建国未提交答辩意见。
经审查，2016年8月1日，袁建国持借条、银行转款凭证、《共同还款承诺书》向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令熊建华、夏胜珍偿还借款本金、利息及其他费用共计7631628元；湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司承担连带还款责任。熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4343号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，袁建国诉请判令熊建华、夏胜珍偿还借款，湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司承担连带责任，作为接收货币一方，袁建国住所地武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地御江苑三期T2-102号为合同履行地，故武汉市江岸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告袁建国在纠纷发生后选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。另外，按照民事诉讼法及其司法解释的规定，可以受理诉前财产保全申请的法院包括被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院，而受理起诉的法院只能是有管辖权的人民法院，当两者不是同一法院时，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品有限公司、湖北楚天红商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1467号
原告：宋建辉，男，汉族，1976年5月24日出生，高中文化，现住任县。
被告：张福奎，男，汉族，1963年9月13日出生，现住邢台市桥东区。
被告：张立，女，汉族，1968年10月31日出生，现住邢台市桥东区。
原告宋建辉与被告张福奎、张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告宋建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款10000元，及赔偿损失1000元并判令二被告自2017年4月19日起按同期银行贷款利率计算损失至给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友，2015年二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款10000元，到2016年5月10日被告补打欠条，并说到6月10日归还，但至今一分未还。欠款10000元至今已经二年有余，给原告造成的损失按同期贷款利率计算到起诉之前也有1000元，二被告应自2017年4月19日起按同期银行贷款利率计算损失至给付之日止。为保障原告的合法权益，诉至人民法院，望支持原告诉请。
本院经审查认为，依据民诉法规定，原告起诉时必须有明确的被告。本案在审理过程中，被告家属向本院提交了张福奎的死亡证明、火化证及张福奎、张立的骨灰寄存证，以及居委会出具的证明，均证明张福奎、张立均在本案立案前已去世。因此，本案不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋建辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年八月八日
书记员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1467号原告：宋建辉，男，汉族，1976年5月24日出生，高中文化，现住任县。被告：张福奎，男，汉族，1963年9月13日出生，现住邢台市桥东区。被告：张立，女，汉族，1968年10月31日出生，现住邢台市桥东区。原告宋建辉与被告张福奎、张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告宋建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款10000元，及赔偿损失1000元并判令二被告自2017年4月19日起按同期银行贷款利率计算损失至给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友，2015年二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款10000元，到2016年5月10日被告补打欠条，并说到6月10日归还，但至今一分未还。欠款10000元至今已经二年有余，给原告造成的损失按同期贷款利率计算到起诉之前也有1000元，二被告应自2017年4月19日起按同期银行贷款利率计算损失至给付之日止。为保障原告的合法权益，诉至人民法院，望支持原告诉请。本院经审查认为，依据民诉法规定，原告起诉时必须有明确的被告。本案在审理过程中，被告家属向本院提交了张福奎的死亡证明、火化证及张福奎、张立的骨灰寄存证，以及居委会出具的证明，均证明张福奎、张立均在本案立案前已去世。因此，本案不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋建辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年八月八日书记员  薛冰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初402号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人马丹妮，又名马大宝，女。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年4月8日被运城市公安局运城经济开发区分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉【2016】299号起诉书，指控被告人马丹妮犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉，被告人马丹妮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨2时许，被告人马丹妮在禹西路皇后酒吧趁余某某去洗手间期间将其放在卡座沙发上的手提包内iphone6plus手机（经鉴定价值5507元）和钱包（包内有现金100元左右）盗走。案发后被告人马丹妮已将被盗物品返还被害人。
另查明，被告人马丹妮于2016年3月31日主动到运城市公安局运城经济开发区分局投案自首。
上述事实，被告人马丹妮在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、运城市盐湖区价格认证中心鉴定结论书；2、被害人报案材料及陈述；3、被告人马丹妮的供述；4、监控视频截图；5、被告人到案情况说明；6、被告人马丹妮的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丹妮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马丹妮系初犯，主动投案自首，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马丹妮犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存才
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 昶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20908号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省，住天津市。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：肖友翔，男，1997年6月18日出生，汉族，住湖北省。原告闫贵林与被告肖友翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告闫贵林负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月八日
书 记 员 马雨楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13599号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码83589373-2，住所地无锡市南长区五爱路30号。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。
委托诉讼代理人：韩庆伟，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。
被告：邵贤，女，汉族，1975年12月13日生，，户籍地江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告邵贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年11月30日转入普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人韩庆伟到庭参加诉讼。被告邵贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称事实：
主债务情况：邵贤在2012年4月向无锡工行申请办理了卡号为52×××01的信用卡，信用额度为30万元。邵贤透支使用后多次违反还款约定。截止2016年9月1日结欠借款本金260284.72元、滞纳金4000元及利息39067.97元，自2016年9月2日起以本金260284.72元为基数至实际给付之日止按日利率万之五计算。
请求法院判决：
1、邵贤立即偿还欠款303352.69元（截止至2016年9月1日，本金260284.72元、利息39067.97元、滞纳金4000元）及至还清之日按日利率万之五计算的逾期利息。
2、本案诉讼费用由邵贤承担。
被告邵贤未到庭答辩。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有牡丹贷记卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡账单等证据在卷证实，本院予以确认。被告邵贤未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵贤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金260284.72元、滞纳金4000元及利息（截止至2016年9月1日为39067.97元；自2016年9月2日起以本金260284.72元为基数至实际给付之日止按日利率万之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，公告费690元，合计6540元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由邵贤承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2171号
申请人王自水。
被申请人姚德强。
本院在审理原告王自水诉被告姚德强民间借贷纠纷一案过程中，原告王自水于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王自水的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚德强款项230000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月七日
书记员 王 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3676号
申请执行人驻马店市环保局。
法定代表人王建国，职务局长。
被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司。住所地：上蔡县上汝路。
法定代表人和献荣，该公司法人。
申请执行人驻马店市环保局与被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司行政非诉执行一案，于2017年9月19日立案执行。已经发生效力的（2016）豫1702行审170号行政裁定书确定，被告上蔡县荣丰农牧开发有限公司于行政裁定书生效后六十日内应缴罚金20000元。执行中，查明被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无土地使用权，暂无财产可供执行。被执行人下落不明。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702行审170号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3676号
上蔡县荣丰农牧开发有限公司：
你与驻马店市环境保护局行政非诉执行纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3676号申请执行人驻马店市环保局。法定代表人王建国，职务局长。被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司。住所地：上蔡县上汝路。法定代表人和献荣，该公司法人。申请执行人驻马店市环保局与被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司行政非诉执行一案，于2017年9月19日立案执行。已经发生效力的（2016）豫1702行审170号行政裁定书确定，被告上蔡县荣丰农牧开发有限公司于行政裁定书生效后六十日内应缴罚金20000元。执行中，查明被执行人上蔡县荣丰农牧开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无土地使用权，暂无财产可供执行。被执行人下落不明。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702行审170号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月二十一日书记员 苏光辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第621号
罪犯范海水，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年八月三十一日作出了（2006）晋刑一复字第24号刑事裁定书，以被告人范海水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00九年七月十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二0一二年二月二十七日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。二0一三年六月十日由汾阳监狱调至晋中监狱服刑。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范海水减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范海水在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中担任制鞋加工的缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年二月二十六日获得记功奖励一次；二0一二年一月十五日获得监狱表扬一次；二0一二年六月十五日获得监狱表扬二次；二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次；二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次；二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次；二0一四年一月十五日获得嘉奖奖励一次。
本院认为：罪犯范海水在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范海水减去有期徒刑九个月，刑期自二0一二年二月二十七日起至二O二九年八月二十六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶胜清，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施汉英，男，1965年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
原审第三人：张国蓉，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人陶胜清因与被申请人施汉英、原审第三人张国蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终7840号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶胜清申请再审称，其在受到施汉英几次电话威胁及二审法官多次做工作情况下签署调解书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销二审调解书，裁定再审。
施汉英则提交意见称，本案系申请人因房价上涨而反悔所致，故不同意陶胜清的再审申请。
张国蓉则表示对二审调解书无异议。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人在二审审理中自愿达成调解协议，并签署了调解书，故本院出具的（2017）沪01民终7840号民事调解书并无不当之处；现陶胜清申请再审，主张系受到施汉英威胁下才同意调解，因陶胜清的该项主张，缺乏事实依据，故本院不予采信。综上，陶胜清的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶胜清的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2682号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系支行行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：杨胜伟。
被告：夏茂欣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告杨胜伟、夏茂欣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨胜伟归还原告借款本金人民币30万元，并支付利息及罚息（2016年9月20日之前的利息已结清，自2016年9月21日起至2017年9月13日止按月利率9.99‰计算，自2017年9月14日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额扣除已支付的28.73元）；二、被告夏茂欣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告杨胜伟、夏茂欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告杨胜伟以归还贷款为由，向原告申请借款。2016年9月14日，原告作为贷款人，被告杨胜伟作为借款人，被告夏茂欣作为保证人，三方共同签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款用途为归还贷款；借款金额30万元；借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日，具体以借款凭证为准；月利率9.99‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，应采取相应的补救措施，否则贷款人有权宣布贷款提前到期、提前收回部分乃至全部贷款；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起二年；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金等。同日，被告夏茂欣向原告出具《保证人声明书》，确认已阅读了《保证借款合同》的全部条款并知晓借款用途。2016年9月14日，原告向被告杨胜伟发放贷款30万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年9月20日，之后原告于2016年12月21日从被告杨胜伟帐户扣息28.73元，此外被告杨胜伟未偿付其他款项，被告夏茂欣亦未代偿。
以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、《保证人声明书》、《借款凭证》、帐户明细对账单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告杨胜伟向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原告与被告杨胜伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告杨胜伟发放借款，被告杨胜伟也应按约还本付息，现被告杨胜伟仅正常支付利息至2016年9月20日，未按约支付其后利息，也未采取其他补救措施，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告杨胜伟清偿借款本息，故原告要求被告杨胜伟偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率9.99‰计算）、罚息（按正常利率上浮50%计算，为月利率14.985‰）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏茂欣在知晓借款用途的情况下，自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告夏茂欣应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告杨胜伟、夏茂欣经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜伟在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息自2016年9月21日起至2017年9月12日止按月利率9.99‰计算，罚息自2017年9月13日起至款项清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额扣除已支付的28.73元）；
二、被告夏茂欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6204元，减半收取3102元，由被告杨胜伟、夏茂欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年八月二日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2682号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静，系支行行长。委托代理人：杨玲玲，系原告职工。被告：杨胜伟。被告：夏茂欣。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告杨胜伟、夏茂欣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨胜伟归还原告借款本金人民币30万元，并支付利息及罚息（2016年9月20日之前的利息已结清，自2016年9月21日起至2017年9月13日止按月利率9.99‰计算，自2017年9月14日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额扣除已支付的28.73元）；二、被告夏茂欣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告杨胜伟、夏茂欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告杨胜伟以归还贷款为由，向原告申请借款。2016年9月14日，原告作为贷款人，被告杨胜伟作为借款人，被告夏茂欣作为保证人，三方共同签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款用途为归还贷款；借款金额30万元；借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日，具体以借款凭证为准；月利率9.99‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，应采取相应的补救措施，否则贷款人有权宣布贷款提前到期、提前收回部分乃至全部贷款；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起二年；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金等。同日，被告夏茂欣向原告出具《保证人声明书》，确认已阅读了《保证借款合同》的全部条款并知晓借款用途。2016年9月14日，原告向被告杨胜伟发放贷款30万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年9月20日，之后原告于2016年12月21日从被告杨胜伟帐户扣息28.73元，此外被告杨胜伟未偿付其他款项，被告夏茂欣亦未代偿。以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、《保证人声明书》、《借款凭证》、帐户明细对账单、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告杨胜伟向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原告与被告杨胜伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告杨胜伟发放借款，被告杨胜伟也应按约还本付息，现被告杨胜伟仅正常支付利息至2016年9月20日，未按约支付其后利息，也未采取其他补救措施，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告杨胜伟清偿借款本息，故原告要求被告杨胜伟偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率9.99‰计算）、罚息（按正常利率上浮50%计算，为月利率14.985‰）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏茂欣在知晓借款用途的情况下，自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告夏茂欣应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告杨胜伟、夏茂欣经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜伟在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息自2016年9月21日起至2017年9月12日止按月利率9.99‰计算，罚息自2017年9月13日起至款项清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额扣除已支付的28.73元）；二、被告夏茂欣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6204元，减半收取3102元，由被告杨胜伟、夏茂欣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一七年八月二日代书记员 季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第715号
上诉人（原审被告）余月平。
委托代理人（特别授权）吴陆军。
被上诉人（原审原告）绍兴唯尔福妇幼用品有限公司。
委托代理人（特别授权）何震达。
上诉人余月平因事实劳动关系争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2006年10月19日公开开庭进行了审理，上诉人余月平及其委托代理人吴陆军，被上诉人绍兴唯尔福妇幼用品有限公司（下称唯尔福公司）的委托代理人何震达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，案外人贺晓明系承包原告唯尔福公司宁波地区销售业务的人员。2002年1月，被告余月平受贺晓明雇佣，到宁波三江购物俱乐部翠柏店从事该店促销工作，每月报酬由贺晓明打入余月平自行开户的银行存折中，双方未签订书面协议。至2006年1月底，被告余月平不再从事该店的促销工作。
原审判决认为，本案原、被告存在事实劳动关系依据不足，理由如下：一、招用员工系企业重大事项，应当由企业法定代表人或经其授权的人员实施，案外人贺晓明只是原告在宁波地区销售业务的承包人，未经原告授权的情况下，无权代表原告外招聘员工；二、被告自认系通过他人介绍与贺晓明谈妥为贺从事促销工作，报酬由贺晓明支付；三、原、被告间不存在劳动法所规定的劳动权利义务关系。故原告起诉请求确认被告余月平非原告职工、不用承担被告社会保险费用，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：原告绍兴唯尔福妇幼用品有限公司与被告余月平之间不存在劳动关系，并不承担被告余月平的社会保险费用。案件受理费50元、其他诉讼费80元，合计130元，由被告余月平负担。
余月平不服原判，提起上诉称，被上诉人在宁波三江购物俱乐部开设翠柏店经营商品，贺晓明系被上诉人方销售业务承包人，贺晓明招聘上诉人自2002年1月至2006年1月底在被上诉人的宁波三江购物俱乐部翠柏店从事该店促销工作，上诉人的工资由被上诉人拨付给贺晓明，再由贺晓明将款汇入上诉人的银行存折上，但双方未签订劳动合同，依此双方已形成法律上的事实劳动关系，原判以认定上诉人与被上诉人之间事实劳动关系依据不足是缺乏事实和法律依据的。为此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人依法缴纳工作期间的养老保险金、医疗保险金、赔偿经济补偿金合计人民币32745.12元。
唯尔福公司在二审庭审中答辩称，上诉人所称无事实依据，亦无确立双方存在事实劳动关系的有关事项的事实，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，本案当事人双方对原审判决查明的事实基本无异议，但上诉人余月平认为，贺晓明打入余月平自行开户的银行存折中余月平的每月工资、系被上诉人先把员工的工资汇给贺晓明，后由贺晓明打入余月平自行开户的银行存折中，对此，上诉人未能提供民事诉讼证据规则规定的新的证据佐证，本院不予认定。故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人贺晓明只是被上诉人在宁波地区销售业务的承包人，这由被上诉人与贺晓明签订的销售承包协议证实；贺晓明招聘上诉人在宁波三江购物俱乐部翠柏店从事该店促销工作，上诉人的工资由贺晓明支付，由此可认定上诉人受雇于贺晓明，且上诉人未能提供其在宁波三江购物俱乐部翠柏店从事该店促销工作期间的报酬由被上诉人直接支付证据证实，故原审判决确认余月平非被上诉人职工、不用承担上诉人余月平社会保险费用并无不当，余月平的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人余月平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十月二十三日
书 记 员 李琼珏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3520-1号
原告李勇强，男，汉族，1982年1月9日生，住西安市未央区徐家湾龙泉花园*号楼*层*号，公民身份号码6101121982********。
委托代理人张�琴，女，汉族，1951年10月1日生，住西安市未央区渭滨街***楼2门**层*号，公民身份号码6101121951********。
被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司住所地商南县滨河西路南端。注册号612524100004326。
法定代表人侯仙萍，总经理。
委托代理人夏彦军，男，该公司员工。
原告李勇强与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告李勇强诉称,被告借款期限为半年,从2015年2月17日到2015年8月16日。借款金额为10万元。但被告到期后却不愿按合同还款，经多次催要，被告用谎言欺骗，拒不履行还款，故诉至法院，请求判令被告返还其10万元，并要求被告支付法院因此案所需全部费用。
本院认为，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司再未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李勇强的起诉。
案件受理费2300元(原告已预交)，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 蔡文波
代理审判员 康 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3520-1号原告李勇强，男，汉族，1982年1月9日生，住西安市未央区徐家湾龙泉花园*号楼*层*号，公民身份号码6101121982********。委托代理人张�琴，女，汉族，1951年10月1日生，住西安市未央区渭滨街***楼2门**层*号，公民身份号码6101121951********。被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司住所地商南县滨河西路南端。注册号612524100004326。法定代表人侯仙萍，总经理。委托代理人夏彦军，男，该公司员工。原告李勇强与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告李勇强诉称,被告借款期限为半年,从2015年2月17日到2015年8月16日。借款金额为10万元。但被告到期后却不愿按合同还款，经多次催要，被告用谎言欺骗，拒不履行还款，故诉至法院，请求判令被告返还其10万元，并要求被告支付法院因此案所需全部费用。本院认为，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司再未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李勇强的起诉。案件受理费2300元(原告已预交)，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  蔡文波代理审判员  康 璐二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 琼打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2284号
原告：黄骅市骅运物业服务有限公司（以下简称骅运物业），住所地:河北省黄骅市信誉楼大街北段。
法定代表人：刘新建，总经理。
委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：马建凯，男，1989年5月30日出生，汉族，大学文化，银行职员，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马之瑞，男，1955年9月20日出生，中专文化，退休职工，住河北省黄骅市，系被告马建凯之父。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骅运物业的委托诉讼代理人刘震，被告马建凯的委托诉讼代理人马之瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骅运物业诉称，2014年4月2日，原、被告签订了前期物业服务委托合同，约定原告为被告提供了物业服务，原告按照约定履行了义务，被告却以各种理由拒绝交纳物业服务费，后经原告多次催要，未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告物业服务费2064元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。
被告马建凯辩称：我认为物业公司收费太高需要出具收费标准，且服务不到位。我搬进去以后，由于车库进水损失了1000多元的东西。
经审理查明，被告马建凯系黄骅市骅都家苑小区3号楼2单元501室业主，其房屋建筑面积为139.98平方米。2014年4月份，被告马建凯入住该房屋时，将当年的物业费用交纳给开发商即黄骅市海龙房地产开发有限公司。2015年4月1日至2016年3月31日,原告骅运物业对该小区进行了事实上的物业服务管理。被告未按时缴纳2015年物业费，被告主张原告工作人员李娜向其承诺免交2015年物业费，但并未提交相应证据予以证实。2017年3月15日，原告诉至法院，主张按照2014年骅运物业（乙方）与业主（甲方）签订的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》收费标准进行收费，共计物业费2064元。并按照合同约定交纳滞纳金。该合同约定“第四条物业管理服务费用（一）费用交纳时间：每年1月1日前全额交纳整年度物业管理服务费；（二）多层住宅按照建筑面积每月每平方米共计0.7元；（三）电梯维护使用按建筑面积每月每平方米共计0.35元···第五条其他有偿服务费用（一）车位及其使用管理服务费用：机动车：2、地下车位服务费：25元/月·辆···第十条违约责任（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可采取对其停水停电的处罚办法或依法向人民法院起诉···”。
另查明，原告骅运物业为三级服务资质。沧价经费[2012]27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%；同时，该通知第十一条规定：“电梯运行费：应当由业主或物业使用人支付。···电梯运行费实行最高限价管理。单栋（单元）楼房最高12层以下的每月每平方米最高不得超过0.35元，13层至22层的每月每平方米最高不得超过0.3元，23层以上的每月每平方米不得超过0.27元”。
本院认为，原告主张按照2014年原、被告签订的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》，并要求2015年仍按照该合同收费标准进行收费。首先，2014年的物业费，业主交纳给开发商，并未交纳给原告；其次，该合同并未约定履行期限，2015年原、被告也并未进行续签。故原、被告之间的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》并未得到实际履行，原告关于按照该合同进行收费的主张，本院不予采信。但2015年，原告作为物业管理企业对被告所在小区提供了物业管理服务，应视为双方形成了事实上的物业管理关系。根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因原告仅具有三级服务资质，合同约定收费标准为二级资质标准，原告并没有提供足够的证据证实其已尽到二级服务标准，故参照沧价经费[2012]27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，本院依法酌定原告按照三级资质标准每平方米0.45元收取物业服务费，按照每平方米0.35元的标准收取电梯运行费。对于车库物业使用费用300元，系原告物业公司对被告所有车库进行服务管理的支出，费用应由相应业主进行支付，价格参照《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》中约定，本院予以准许。对于原告要求合同约定收取滞纳金，因该合同并未实际履行，对于物业费用的收取标准原、被告存在异议，原告的证据不足以证实其主张，故对于滞纳金的诉求不予支持。对于被告辩称，原告管理的小区存在厕所卫生未及时打扫，环境卫生太差，积雪积水严重导致楼下跑水物件受损，原告未完全尽到物业服务管理应达到的标准，因被告未提交相应的证据证实其主张，本院暂不支持，被告可待证据充足时另行主张权利。
综上，被告应当按照物业费每平米0.45元、电梯运营费每平方米0.35元、地下车库物业使用费300元/年的标准向原告收取2015年度物业费共计1644元【（0.45+0.35）元/平方米×139.98平方米×12个月+300元/年】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马建凯于本判决生效之日起十日内给付原告黄骅市骅运物业服务有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费1644元。
二、驳回原告黄骅市骅运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马建凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年六月十五日
书记员 李 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02993号
原告：李成群。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：陕西嘉乐建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市电子城北山门村东街**号。
法定代表人：徐经怀，该公司总经理。
委托代理人：张小颜，系该公司员工。
原告李成群与被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司劳动争议一案，李成群向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）255号裁决，李成群对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成群及其委托代理人赵兵、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司的委托代理人张小颜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成群诉称，原告经人介绍于2011年7月24日至12月28日在被告竹园地产10号楼项目工地从事普工工作。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。被告法定代表人徐经怀口头承诺原告工资为每日120元，但工作期间仅支付了4500元生活费，并未支付加班工资。2012年1月初，原告向雁塔区劳动监察大队投诉，徐经怀承认原告出勤136.4天，却要按照每日85元结算工资。原告请求：1、被告支付2011年7月24日至12月28日期间拖欠的工资11868元及50%赔偿金5934元；2、被告支付2011年7月24日至12月28日期间双休日加班工资5040元；3、被告支付2011年8月24日至12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13008元；4、被告补缴2011年7月24日至12月28日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。
被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司辩称，其不认可原告的诉讼请求，原告请求应该有证据支持，原告并非被告的员工，不应支付未签劳动合同的双倍工资差额及社保费用。
经审理查明，原告李成群2011年7月24日进入被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司承包的竹园地产项目工地工作，其工作内容由被告的项目管理人员夏长力安排。2011年12月28日，原告离职。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同、未给其缴纳社会保险。庭审中，经原告申请，本院依法从西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取了对夏长力的询问笔录，夏长力陈述：“李平2011年4月进场，干活到2011年12月28日……按80元每日结算，李平点工115.4个工×80元=9232元，包工21天×100元=2100元，合计11332元。以上结算单李平存在异议，所以到现在也未结算。”经查，李成群的曾用名为李平。庭审中，被告对原告的具体工作天数及工资数额表示不清楚。原告主张其日工资为120元，被告主张原告的日工资为80元，但均未提交证据予以证明。原告认可被告已向其发放生活费4500元。原告未提交有效证据证明其双休日加班的事实。
上述事实，有劳动保障监察大队询问笔录、雁劳仲案字（2012）255号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，关于原告要求被告支付拖欠工资11868元及50%赔偿金5934元一项，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原、被告均未提交证据证明原告工资标准，故本院采信被告工地管理人员夏长力所述原告的工作时间及工资，即原告工作时间共计136.4天，工资共计11332元。因原告认可被告已发放4500元，故被告还应支付原告工资6832元。原告要求支付50%赔偿金，于法无据，故对原告的该部分请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，于法相悖，现原告主张被告支付2011年8月24日至2011年12月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持，该项数额为9065.6元（11332元÷5个月×4个月）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在职期间，被告未给其缴纳在职期间的社会保险，于法相悖。故原告要求被告补缴2011年7月24日至2011年12月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险，符合法律规定，本院依法予以支持，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提交有效证据证明其双休日存在加班的事实，故对原告要求被告支付双休日加班工资5040元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李成群的工资6832元。
二、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成群未签订书面劳动合同的双倍工资差额9065.6元。
三、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李成群补缴2011年7月24日至2011年12月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
四、驳回原告李成群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高建萍
二〇一三年九月五日
书 记 员 吕晓凤