北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终310号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王映（绰号：毅娃），男，34岁；曾因盗窃于2000年4月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年6月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元，因减刑于2013年12月10日释放；因故意毁坏财物于2015年6月10日被河北省大厂回族自治县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王映犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2015）朝刑初字第2983号刑事判决。宣判后，原审被告人王映不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王映，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年4月间，被告人王映伙同苟×、冯×（均已判刑）等人在本区亮马桥×工地内，先后盗窃×建设集团股份有限公司WDZAYJV-3*150+2*70型电缆线83米、WDZAYJV-3*150+2*70型电缆线103米。经鉴定上述电缆线价值共计人民币62868元。被告人王映于2015年7月23日被公安机关抓获归案。涉案赃物已损失。
上述事实，经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、廖×证言证明：我单位在北京市朝阳区亮马桥正在施工的×工地。这里曾经发现被盗电缆线，共被盗三次。
我们×工地是2014年1月开始购进电缆线，平时整轴的全新电缆线就放在工地现场，南侧大约10米远左右就是围墙，我每天都要到放电缆的地方看一眼，以前一直没发现过电缆被盗，到了2014年4月14日14时许，我查看时发现原本缠在电缆木轴上的电缆线被人剪断偷走一部分，电缆线上的米数标志从370到287米间的电缆线被人偷走了，这样确定这次被盗的是WDZAYJV-3*150+2*70型电缆，长度为83米，当时购买价是每米338元，这次被盗损失28054元。应该没有报案。
2014年4月20日9时许我再次到工地电缆线存放处查看电缆时发现原本缠在电缆木轴上的同一轴电缆线又被人剪断偷走了一部分，我就赶紧查看电缆线上的米数标志从287米到184米间的电缆线被人偷走了，被盗了WDZAYJV-3*150+2*70型电缆线103米，当时购买价是每米338元，这次被盗损失34814元。当时我就把此情况记录在施工日志本上了，工地领导应该没有报案。只是加强安全防范措施。
第三次是2014年6月2日9时许，我发现工地上的监控摄像头被人转歪了，我就赶紧到工地电缆线存放处查看电缆时发现一木轴上剩下WDZAYJV-3*25+2*16电缆线原本应该剩有87米，结果全被盗了，购买价是86元每米，损失7482元。我就报告了领导，后来报警了。
2、苟×证言及辨认笔录证明：我和冯×、毅娃、石×、杜×还有一个是毅娃找的司机，还有一个司机我不知道叫什么，于2014年2、3月份的时候在朝阳区亮马桥地铁站附近的一个工地内盗窃过电缆线。共作案三次。第一次是我、冯×、毅娃、还有毅娃找的司机；第二次和第三次有我、冯×、毅娃、石×、杜×、张×还有毅娃找的司机（新换的司机）。
作案地点是冯×和我去踩的点，因为冯×的亲戚或者朋友在工地里面上班，所以是冯×得到的消息。石×和杜×、张×是我找的，毅娃还有司机都是冯×那边的人。我们一共去偷过三次，第一次卖了七八千块钱，后两次都卖了一万二三千元，每次卖完都是冯×负责分钱。
经辨认，苟×辨认出被告人王映就是伙同其一起实施盗窃的毅娃。
3、冯×证言及辨认笔录证明：2014年4月初的一天10时左右，我在朝阳区崔各庄乡黑桥村和苟×住在一起，我的一个朋友李×1找到我跟我说他在一个工地发现有铜电缆线可以去偷，我就跟苟×、毅娃说了。苟×让我跟李×1去踩点。我和李×1在当天15时左右乘坐公交车到了朝阳公园和昆仑饭店之间的位置，李×1给我指了路西侧的那个工地，我在工地外围看了下发现院内确实有好多卷在木轴上的电缆线，我就给苟×、毅娃打电话说确实有电缆线可以偷。过了大约一小时左右，苟×和毅娃就坐出租车来了，我们翻墙进入院内看了周围环境就回去了。第二天2时左右，苟×、我、杜×、毅娃、张×还有一个毅娃叫来的四川的黑车司机开车来到这个工地，把车停在围墙外面，都翻墙进入院里。苟×和毅娃用液压钳剪断电缆线，杜×往围墙外运电缆线，我和张×翻到围墙外把杜×运出来的电缆线往黑车内搬。黑车司机也帮着搬。我们共偷到四五十节铜的电缆线，每节大约有1.2米左右。偷完后由黑车司机开车卖到了酒仙桥市场旁边的那个胖子收废品的，卖了1万多元，我分到3500元，给了李×1人民币3000元。隔了一个晚上的凌晨0点左右，苟×、毅娃、我、张×、杜×坐着毅娃叫来的四川人黑车司机开车来到这个工地，毅娃、苟×、杜×翻墙进入院内，我和张×、黑车司机一起在围墙外把杜×运出来的电缆线往黑车上搬。这次偷了四五十节铜的电缆线，每节大约1.5米左右。偷完后由苟×、毅娃带着我们一起开车来到东坝那边一个废品站卖了一万八千多块钱。我分到4500元，给了李×1人民币3000元。第二天夜里1时左右，我和苟×、毅娃、张×坐着毅娃叫来的四川人黑车司机开车再次来到这个工地，毅娃、苟×翻墙进院内剪电线，我和张×、黑车司机把电缆线往车内搬。这次刚偷到十多节电缆线就被工地的人发现了，毅娃一开始被工地的人围住了，我和苟×、张×、黑车司机就赶紧开车跑了，过了几分钟毅娃给我们打电话说他跑出来了。我们接上毅娃一起把电缆线卖了2000多元，我们每人分了600元，不知道分给黑车司机多少钱，是毅娃分给他的钱。毅娃叫王映，又叫映娃。
经辨认，冯×辨认出被告人王映就是伙同其一起实施盗窃的毅娃。
4、石×证言及辨认笔录证明：2014年4月份的一天14时左右，冯×把我和苟×、杜×、毅娃、张×叫到了冯×住的地方，冯×跟我们说在亮马桥工地有电缆可以偷，他提出来先和苟×、杜×一起去现场看情况再去偷，后来冯×、杜×、苟×就走了。当天22时左右，苟×、我、杜×、毅娃、张×、冯×还有冯×找来的一个叫吴×的司机，由吴×开着一辆灰色面包车，我们一起来到朝阳区亮马桥的一个工地，冯×让司机吴×在外面等着，冯×、苟×、杜×、毅娃、张×还有我从工地围墙翻进院内，冯×带我们来到一个正在施工的楼房前，我们看到楼前地上有挺多的木轴，木轴上全是挺粗的全新电缆。接下来我们轮换着用液压剪把木轴上的电缆剪成大约半米一节的，大约50节以上，剪完后将剪好的电缆从墙运出了工地，然后冯×把司机吴×叫来把偷来的电缆全都装上了汽车拉到了黑桥村，我、张×、毅娃、杜×就下车了，后来冯×、苟×就跟司机去把电缆卖了，冯×分给我900元。这个地方我和杜×一样都只去过一次，毅娃、张×、冯×和苟×去过多一些，听他们讲这几次他们一个人都分得1、2万元。
经辨认，被告人石×辨认出被告人王映就是伙同其一起实施盗窃的毅娃。
5、杜×证言及辨认笔录证明：2014年4月下旬的一天0时左右，我和石×、苟×、冯×一起到朝阳区亮马桥一个工地偷电缆线，那次是吴×开的面包车，我们一起来到靠近马路一侧的工地围墙外，这次留下司机吴×在路边等着，我和石×、苟×、冯×一起翻墙进入院内，在离墙不远处一楼房下边放有好多电缆线，都是在木轴上的新电缆线，我和冯×在旁边看着人，苟×、石×用带来的专门剪电缆线的液压剪开始剪木轴上的电缆线，这次我们是把电缆线剪断成一米多长左右一节，我们剪了有一个小时左右，剪了多少节说不好，反正不会低于四十多节。我们剪完电缆线后就从墙把电缆线运到墙外，冯×让我们其他人把电缆线装到了吴×开的汽车上，然后冯×和苟×就去卖电缆线去了，我和石×就回黑桥村了。苟×分给我和石×各800元钱，至于苟×自己和冯×分了多少钱不好说，苟×给司机吴×900元钱。
这次还有张×和毅娃参与，吴×是苟×找来的。苟×联系的卖电缆线的地方，卖到了大山子附近，收电缆线的人有点胖，个子不高，钱给了苟×，苟×或者冯×分的钱。
经辨认，杜×辨认出被告人王映就是伙同其一起实施盗窃的毅娃。
6、李×2证言证明：毅娃的名字叫王映，我是2003年认识的冯×，和他关系很好。在2014年3月份我通过冯×认识的苟×和王映，我和这些人都没有矛盾。
7、赵×证言证明：王映是其儿子，2014年3月份左右去了北京，说是去做装修工作。
8、×建设集团股份有限公司×项目部出具的证明及发票证明：2014年4月14日及4月20日被盗电缆型号、长度及进货价。
9、北京市朝阳区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书：WDZAYJV-3*150+2*70型电缆线83米，经鉴定价值人民币28054元。WDZAYJV-3*150+2*70型电缆线103米，经鉴定价值人民币34814元。
10、现场照片证明：被盗现场的情况。
11、在逃人员登记信息表内容：2015年6月24日将王映上网追逃。
12、到案经过证明：被告人王映的到案情况。
13、户籍证明证明：被告人王映的身份情况。
14、前科劣迹材料证明：被告人王映的前科劣迹情况。
15、北京市朝阳区人民法院刑事判决书证明：证明苟×、杜×、冯×等人因犯盗窃罪被判刑。
16、被告人王映在济南的相关材料证明：被告人王映2014年4月27日开始在济南登记住宿，同年5月1日离开，期间在2014年4月29日劳资纠纷问题被济南市姚家派出所传唤，次日离所。
一审法院认为，被告人王映以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王映犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王映曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王映在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人前科犯罪中未执行完毕之剥夺政治权利，依法予以并罚。给被害单位造成之经济损失，被告人王映有连带赔偿责任。据此，判决：一、被告人王映犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月零十七日并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四个月零十七日，罚金人民币三千元。二、责令被告人王映退赔人民币六万二千八百六十八元，发还被害单位×建设集团股份有限公司[与(2015)朝刑初字第274号刑事判决书主文第八项相关内容及(2015)朝刑初字第2875号刑事判决书主文第三项承担连带责任]。
上诉人王映的主要上诉理由为：原判认定事实不清，其被人栽赃陷害，不在案发现场。
二审审理期间,上诉人王映未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王映所提其被人陷害，不在案发现场的上诉理由，经查，在案有多名同案人指认王映参与犯罪，证言内容稳定、详细且相互印证。王映虽否认参与犯罪，但其所提被人构陷，不具有作案时间的辩解不合常理，且不能得到证据支持。故原判认定王映犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。综上，王映的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王映以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院认定上诉人王映犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回王映的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 袁 冰
二〇一六年六月三日
书 记 员 孔晶晶