wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异216号
案外人：吕茵，女，1987年11月2日出生，回族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人吕茵不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕茵称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元14层1号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明吕茵于2013年6月17日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明吕茵于2013年6月27日至2015年8月6日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款577816元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月17日，吕茵与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：吕茵以单价10790.22元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第1幢1单元14层1号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价569292元。
2013年6月27日、2013年10月29日、2015年8月6日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“吕茵”；销售的不动产楼牌号“1-1-1401”；金额：三张共计577816元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人吕茵名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吕茵在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人吕茵对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元14层1号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1257号
原告王宏喜，住巴彦县。
被告孙北松，住巴彦县。
原告王宏喜与被告孙北松买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宏喜到庭参加诉讼，被告孙北松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宏喜诉称：孙北松经营水暖装潢商店，在王宏喜处购买推拉门、衣柜门共计11000元，约定还款期为2016年4月25日。经多次索要未果，现起诉至法院，请求判令孙北松偿还欠款11000元及给付逾期欠款利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告王宏喜为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、欠据，拟证明：2016年4月17日，孙北松欠王宏喜拉门、衣柜门钱11000元。
被告孙北松未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告孙北松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：被告孙北松在原告王宏喜处购买推拉门、衣柜门共计11000元，孙北松于2016年4月17日出具欠据一张，口头约定还款期为2016年4月25日。原告多次索要未果，现起诉至法院，请求判令孙北松偿还欠款11000元及给付逾期欠款利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告孙北松所签的欠据是当事人的真实意思表示，合法有效，孙北松应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期损失按2分计算，应调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告王宏喜请求被告孙北松偿还欠款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持；请求给付逾期欠款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙北松自本判决生效之日起十五日内偿还原告王宏喜欠款人民币11000元；
被告孙北松自本判决生效之日起十五日内给付原告王宏喜逾期欠款利息为66.46元（以本金11000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%计算，自2016年4月25日计算至2016年6月14日）。实际利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告孙北松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年七月四日
书记员 王冬赢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3960号
原告夏江南，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张婷，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张志伟，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告夏江南与被告张婷、张志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏江南到庭参加诉讼，被告张志伟到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏江南诉称,2015年6月份因借款起诉被告张婷，张婷让其撤诉，并更换了164000元的借条一张，借条上有张婷自己的签名和身份证号码，后经原告多次催要，二被告以种种理由拖延不还。诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠人民币164000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张婷未答辩。
被告张志伟辩称，原告不应起诉被告张志伟，借款时间应该是6月份的事，7月份，张志伟拿了一套房子和汤涛签订了单方的购房合同，钱已经还过了，当时给张婷打电话，张婷说汤涛给她了180000元，8月份的这个借款不清楚，不知道，不应该由被告张志伟偿还。
经审理查明，被告张婷曾向原告夏江南借款，因被告张婷未按约定返还借款，2015年6月份夏江南起诉至本院，要求被告张婷还款，张婷给原告更换借条一份，2015年8月18日原告夏江南撤回了起诉。张婷给原告更换的借条中载明:“今借夏江南现金壹拾陆万肆千元整（164000.00）412801
198××××2262X借款人:张婷2015年8月18日”。借条落款处有张婷签名及公民身份号码。该借条中被告张婷注明“父亲张志伟为共同还款人”，但借条中被告张志伟未签名。2015年8月18日之后，被告张婷向原告还款16400元。
上述事实，有当事人陈述、借款借条、微信聊天记录、等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张婷向原告借款164000元的事实有原告举证的借条、微信聊天记录数张记录为凭，本院予以采信，被告张婷出具借条后向原告还款16400元应予扣除，故被告张婷仍应返还原告借款147600元。原告主张被告张志伟共同偿还借款的主张，因被告张志伟借条上没有张志伟的签名及捺印，且被告张志伟对张婷借款及其曾经承诺共同还款不予认可，原告亦无证据证明被告张志伟与该笔借款之间的关系，故本院予不以支持。被告张志伟辩称张婷已在2015年7月份向原告还款，但其未提交相关证据证明还款事实及该还款与本案之间的关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张婷于判决生效后十日内返还原告夏江南借款147600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 陟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8045号
原告：瞿光儒，男，1951年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：张建平，男，1967年4月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
原告瞿光儒与被告张建平健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒华、被告张建平及其委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿光儒向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费65084.32元及住院伙食补助费666元，共计65750.32元。事实和理由：2017年9月15日18时10分左右，原告驾驶非机动车由北向南下班回家途径南通市通州区东社镇平和村13组地段时，与被告所驾电动自行车由西向东进入道路左转弯向北时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，支付医疗费6.4万余元。现原告诉至本院要求处理，其余损失另行主张。
被告张建平辩称，对事故事实及责任认定有异议，原告主张的医疗费中有输血费970元不应计入赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日18时10分左右，被告驾驶凤凰牌电动自行车由西向东进入道路左转弯向北时，该车前部与由北向南原告驾驶七星豹牌电动自行车右侧偏前部位发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，原告支付医疗费65084.32元。南通市通州区公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告诉至本院要求处理，其余损失另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，被告对南通市通州区公安局作出的道路交通事故认定书有异议，但未能提供足够证据推翻该事故认定书所确定的相关事实，故该事故认定书可以作为本案民事责任的划分依据。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院对原告的损失作如下认定：1.医疗费，原告主张65084.32元，经审核符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称输血费970元不应列入赔偿范围，无法律依据本院不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院37日，核定为666元。原告上述损失共计为65750.32元。根据本起事故责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故原告的损失由被告承担70%，即46025.22元，其余由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告张建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告瞿光儒因本起交通事故所致损失医疗费、住院伙食补助费共计46025.22元；
二、驳回原告瞿光儒其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由被告张建平负担195元，其余由原告瞿光儒负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币558元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一八年一月十五日
书记员 施鑫磊
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审140号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市晨露制线厂，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村。
法定代表人包柏年，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日作出兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法没收该厂在非法占用的1031.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你厂非法占用的1031.88平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1.0318万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书中的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日作出兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书中第1项（依法没收该厂在非法占用的1031.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审140号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市晨露制线厂，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村。法定代表人包柏年，厂长。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日作出兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法没收该厂在非法占用的1031.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你厂非法占用的1031.88平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1.0318万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月8日作出兰土资罚（2005）93号行政处罚决定书中第1项（依法没收该厂在非法占用的1031.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初846号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘海玉，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1992年因强奸罪被判处有期徒刑九年；2003年因盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留,同年3月29日被取保候审，同年11月14日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]524号起诉书，指控被告人刘海玉犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日3时许，被告人刘海玉在沈阳市铁西区沈辽中路5号某某超市金牛店停车场，将被害人张某停放在此处的一辆黑色绿源牌电动车盗走，并藏匿于沈阳市铁西区沈辽东路某某号楼下。当日15时许，被告人刘海玉与梁某某（另案处理）返回藏车地址修理上述电动车车锁时，被民警抓获。被盗电动车经鉴定价值人民币5225元，已被扣押并返还被害人张蒙。
上述事实，被告人刘海玉在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张某陈述，证人梁某某证言，公安机关出具的电动车实物照片、被告人刘海玉身份证明材料、刑事判决书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还清单、抓捕经过，被告人刘海玉供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘海玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被追缴并返还给被害人，被告人能够积极交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘海玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月7日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4283号
原告吴某某，男，生于1949年9月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜某某（系吴某某之妻），女，生于1955年6月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告吴某甲，女，生于1992年6月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
三原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告吴某乙（系吴某某、杜某某之子），男，生1978年8月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李某某（系吴某乙之妻），女，生于1978年8月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
原告吴某某、杜某某、吴某甲诉被告李某某、吴某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程公开开庭进行了审理。原告杜某某及三原告共同委托代理人邓武进，被告李某某及委托代理人陈勇、被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某、杜某某、吴某甲诉称，2005年原告一家人在南部县火峰乡修建三间地基的两层楼房，是原告吴某某、杜某某夫妇拆了老房子出资修建并办理了相关手续。拆迁时，县政府按照相关政策进行了补偿，房子在原来的基础上进行了改建。三间地基上修建的两层楼房是家庭共同财产，不属于被告李某某、吴某乙的夫妻共同财产，故请求人民法院依法分割家庭共同财产。
被告吴某乙辩称，原告诉称属实。诉争的房屋为家庭共同财产，是拆除父母老房子后进行的修建，父母出钱多，建房时，我妹吴某甲还小，只有土地和淹没款，贡献少些，因此，房屋应由父母占大份，我和被告李某某占小份。
被告李某某辩称，2002年2月27日我与被告吴某乙经火峰乡人民政府登记结婚。2005年，二被告共同修建了诉争的房屋，与三原告无关，没有三原告的份额，原告没有证据证明1998年的房屋拆迁款用于修建诉争的房屋，诉争的房屋归二被告和被告的两个子女所有。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某某、吴某某系夫妻关系，被告吴某乙系杜某某、吴某某之子，被告吴某乙、李某某系夫妻关系。1992年，原告杜某某、吴某某收养吴某甲为女，共同生活至今。2002年2月27日被告李某某与吴某乙经火峰乡人民政府登记结婚。二被告结婚后，与原告吴某某、杜某某一起居住生活。2003年3月19日，原告杜某某、吴某某与南部县火峰乡满福坝村村民委员会签订《拆迁协议》拆迁老宅201M2，获得拆迁补偿款9029元。2005年6月11日，被告吴某乙向南部县火峰乡满福坝村村民委员会申请集体土地住宅用地120M2，申建房屋性质为拆迁户，家庭农业人口为吴某某、杜某某、李某某、吴某乙、吴某甲5人。2005年8月16日，南部县国土资源局以南集用（2003）字第0024420号集体土地使用证批准了被告吴某乙集体土地住宅用地120M2的申请。同月，吴某某、杜某某、李某某、吴某乙共同修建完成诉争房屋，该房屋为砖混结构一楼一底（另楼顶已砌砖盖瓦封闭），位于南部县火峰乡。被告李某某与吴某乙婚后于2005年8月29日生育长女吴某丙、2010年4月1日生育次女吴某丁。
本院认为，原、被告诉争的房屋虽以被告吴某乙的名义办理了集体土地建设用地使用证，但由于所修房屋性质为拆迁老宅后按政策进行规划选址修建，家庭农业人口为吴某某、杜某某、李某某、吴某乙、吴某甲5人，2005年8月亦是由原告吴某某、杜某某与被告李某某、吴某乙共同修建了诉争房屋，因此该房屋应属原告吴某某、杜某某、吴某甲与被告李某某、吴某乙5人共同共有。由于共有人之间对共有份额未作约定，考虑共有人在建房时出资出力大小及家庭成员人数等实际情况，本院酌定二被告在分割财产时适当予以多分，据此本院确定诉争房屋由原告吴某某、杜某某、吴某甲享有40%的份额，被告吴某乙、李某某享有60%的份额。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告现位于南部县火峰乡满福坝村某组砖混结构一楼一底的房屋，由原告吴某某、杜某某、吴某甲享有40%的使用权，由被告李某某、吴某乙享有60%的使用权。
本案受理费500元，由被告吴某乙、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年七月二十日
书记员 谈敏
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4283号原告黄苍云，男，1949年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告黄连顺，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄银治，女，1967年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄苍云与被告黄连顺、黄银治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄苍云的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄连顺、黄银治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄苍云诉称,被告黄连顺因需要资金在2014年5月28日向原告借款人民币20000元，并亲笔出具条据给原告收执。近阶段，原告多次要求被告偿还未果。被告黄连顺与被告黄银治系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄银治应依法承担共同偿还责任。现请求判令被告黄连顺、黄银治立即共同偿还借款人民币20000元及利息，利息从原告起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由两被告负担。被告黄连顺、黄银治未作答辩。经审理查明，被告黄连顺因经商需要资金于2014年5月28日向原告黄苍云借款人民币20000元，并亲笔出具《借条》一张给原告收执。《借条》的内容为“借条今向黄苍云借人民币贰万元正。身份证：35058319710306831此据借款人：黄连顺2014.5.28日”。上述借款均未约定借款利率和借款期限。借款后，经原告催讨，被告黄连顺分文未还，故原告诉讼来院请求解决。另查明，被告黄连顺、黄银治系夫妻关系，两被告于2014年10月10日登记结婚，本案借款发生在两被告登记结婚之前。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告黄连顺、黄银治的《人员基本信息表》各1份、《结婚登记审查处理表》1份、被告黄连顺出具的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄连顺向原告黄苍云借款人民币20000元，有被告黄连顺亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄连顺在借款后经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告黄连顺偿还借款人民币20000元，理由正当合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款双方未约定借款利息，依法应认定为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告要求被告黄连顺支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄连顺、黄银治于2014年10月10日登记结婚，本案借款发生在两被告登记结婚之前，并非发生于婚姻关系存续期间，且原告不能举证证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，故不能认定为两被告的共同债务。因此，原告主张本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄银治应承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄连顺、黄银治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄连顺应于本判决生效后十日内偿还原告黄苍云人民币20000元及利息（利息自2015年5月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄苍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告黄连顺负担；被告黄连顺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷劲松代理审判员  苏文彬人民陪审员  李双兴二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周佳宝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8417号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。
被告：陈翠兰，女，1972年10月2日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8417号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。被告：陈翠兰，女，1972年10月2日出生，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十一日书 记 员 徐正生
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执348-4号
申请执行人关某某，男，1954年1月出生，汉族。
被执行人孟某某，男，1968年9月出生，汉族。
关某某与孟某某劳务合同纠纷一案，因被执行人孟某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孟某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1537号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：杜会森。
被申请人：陈海霞。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杜会森、陈海霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜会森、陈海霞银行存款178140元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提�担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款178140元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1411元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 娇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02274号
原告：方新中，男，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张春秀，总经理。
委托代理人：杨琨。系公司员工。
委托代理人：郝志学。系公司员工。
本院于2015年11月9日受理原告方新中与被告中网电力建设有限公司（已下简称中网电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员何新独任审理，并于2015年11月22日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。2015年11月22日原告方新中及委托代理人洪木生、被告中网电力公司委托代理人杨琨到庭参加诉讼；2016年2月4日原告方新中委托代理人洪木生、被告中网电力公司委托代理人郝志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新中诉称：2012年被告中网电力公司承建南陵县供电公司农网改造升级工程，后被告将南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程发包给我承包，同时我与被告签订了两份施工合同。合同签订后，我按照约定将工程施工完毕并交付被告，被告也将工程交付业主单位（安徽电力南陵县供电有限责任公司，以下简称南陵供电公司）使用，工程造价经过南陵县供电公司审计审核为：南陵县东太大村徐台区工程初审价位为149461.71元，审核价位为137685.08元；南陵县东太下汪台区工程初审价位为103571.13元，审核价位为95310.76元，合计232995.84元。根据双方合同约定，被告应当按照审核价的75%支付我实际工程款174746.86元。后被告支付了我部分工程款，仍有工程款尚未给付。另我曾于2011年为被告做了其他4个台区，被告亦有部分工程款未支付完毕。现我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付我工程款人民币88661元，由被告承担本案诉讼费。
原告方新中为证明其主张，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体适格；
农网施工合同2份，证明原被告双方于2012年签订合同的事实；
芜湖建兴工程咨询有限责任公司工程结算价款定案表两份、南陵供电公司电网改造升级工程审核汇总表4份、农网改造升级工程决算书2份，证明被告所欠工程款的事实及工程造价已被审核；
2011年农网改造费用明细，证明2010年-2011年之间原告还承建了被告的另4个台区工程款，工程应付款209935元，被告已支付206935元，尚欠工程款3000元；
来往账目表及银行流水明细，证明原告实际收到被告支付的6个台区工程款256290元。
对原告方新中的上述证据，被告中网电力公司的质证意见：对原告提交证据的1、2、3真实性无异议；对证据原告另做了4个台区工程无异议，但这4个台区的工程款已全部支付完毕；对证据5有异议，我司实际支付原告工程款276300.5元。
被告中网电力公司在庭审中辩称：前4个台区应付工程款170214.73元无异议，但我司认为已支付；本案中2个台区应付工程款174746.86元，我司未和南陵县供电公司结算，故请求驳回原告的诉求。
被告中网电力公司为证明其主张，提供如下证据：
1.4份银行汇款凭证合计176290元，证明原告诉称的工程款已支付完毕。
对被告中网电力公司的上述证据，原告的方新中的质证意见：对证据真实性无异议，但对2012年1月17日支付的57210元，认为是支付以前4个台区的工程款，本案合同签订时间为2012年2-3月，合同中未约定预付工程款；2014年1月23日支付的30000元，也是之前4个台区工程款所欠尾款33000元中的30000元；对其他两笔工程款予以认可。
经庭审举证质证，本院认为原告方新中提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信；对被告中网电力公司提交的证据1真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2011年原告方新中为被告中网电力公司做了4个台区，4个台区工程应付款为170214.73元；后2012年被告中网电力公司又承建南陵县供电公司农网改造升级工程，被告将南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程发包给原告承包，同时双方签订了两份施工合同。合同签订后，原告按照约定将工程施工完毕并交付被告，被告也将工程交付业主单位（南陵县供电公司）使用，后芜湖建兴工程咨询有限责任公司出具结算价款定案表，南陵供电公司及被告均盖章确认，其中南陵县东太大村徐台区工程初审价位为149461.71元，审核价位为137685.08元；南陵县东太下汪台区工程初审价位为103571.13元，审核价位为95310.76元，该两个台区审核价合计232995.84元。根据双方合同约定，被告应当按照审核价的75%支付原告实际工程款174746.88元，故6个台区工程款合计344961.61元，现原告在庭审中自认被告已支付工程款合计256300.5元，尚欠88661元工程款未予支付，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原告方新中与被告中网电力公司签订了两份《农网施工合同》是合法有效的，双方均应按照合同履行义务。现原告对南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程均施工完毕并交付被告，且两台区工程经芜湖建兴工程咨询有限责任公司结算审核价分别为137685.08元、95310.76元，合计232995.84元。按照合同约定，被告应按审核价75%结算工程款给原告，为174746.88元，此工程价款被告已盖章确认，本院予以认可；另原告曾于2011年为被告做了其他4个台区工程，应付工程款为170214.73元，故本案2个台区及其他4个台区的应付工程款合计为344961.61元。在庭审中，原告自认被告已支付6个台区工程款为256300.5元，被告辩称已支付工程款276300.5元，但被告未提交证据予以证明，故本院认为被告实际支付原告工程款为256300.5元，尚欠88661元工程款未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告中网电力建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告方新中工程款88661元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1327元，由被告中网电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月五日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02274号
原告：方新中，男，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇。
法定代表人：张春秀，总经理。
委托代理人：杨琨，女，汉族，1982年12月31日出生，住湖北省襄樊市襄城区。系公司员工。
委托代理人：郝志学，男，汉族，1980年9月30日出生，住河南省鹿邑县王皮溜镇。系公司员工。
本院于2015年11月9日受理原告方新中与被告中网电力建设有限公司（已下简称中网电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员何新独任审理，并于2015年11月22日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。2015年11月22日原告方新中及委托代理人洪木生、被告中网电力公司委托代理人杨琨到庭参加诉讼；2016年2月4日原告方新中委托代理人洪木生、被告中网电力公司委托代理人郝志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新中诉称：2012年被告中网电力公司承建南陵县供电公司农网改造升级工程，后被告将南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程发包给我承包，同时我与被告签订了两份施工合同。合同签订后，我按照约定将工程施工完毕并交付被告，被告也将工程交付业主单位（安徽电力南陵县供电有限责任公司，以下简称南陵供电公司）使用，工程造价经过南陵县供电公司审计审核为：南陵县东太大村徐台区工程初审价位为149461.71元，审核价位为137685.08元；南陵县东太下汪台区工程初审价位为103571.13元，审核价位为95310.76元，合计232995.84元。根据双方合同约定，被告应当按照审核价的75%支付我实际工程款174746.86元。后被告支付了我部分工程款，仍有工程款尚未给付。另我曾于2011年为被告做了其他4个台区，被告亦有部分工程款未支付完毕。现我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付我工程款人民币88661元，由被告承担本案诉讼费。
原告方新中为证明其主张，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体适格；
农网施工合同2份，证明原被告双方于2012年签订合同的事实；
芜湖建兴工程咨询有限责任公司工程结算价款定案表两份、南陵供电公司电网改造升级工程审核汇总表4份、农网改造升级工程决算书2份，证明被告所欠工程款的事实及工程造价已被审核；
2011年农网改造费用明细，证明2010年-2011年之间原告还承建了被告的另4个台区工程款，工程应付款209935元，被告已支付206935元，尚欠工程款3000元；
来往账目表及银行流水明细，证明原告实际收到被告支付的6个台区工程款256290元。
对原告方新中的上述证据，被告中网电力公司的质证意见：对原告提交证据的1、2、3真实性无异议；对证据原告另做了4个台区工程无异议，但这4个台区的工程款已全部支付完毕；对证据5有异议，我司实际支付原告工程款276300.5元。
被告中网电力公司在庭审中辩称：前4个台区应付工程款170214.73元无异议，但我司认为已支付；本案中2个台区应付工程款174746.86元，我司未和南陵县供电公司结算，故请求驳回原告的诉求。
被告中网电力公司为证明其主张，提供如下证据：
1.4份银行汇款凭证合计176290元，证明原告诉称的工程款已支付完毕。
对被告中网电力公司的上述证据，原告的方新中的质证意见：对证据真实性无异议，但对2012年1月17日支付的57210元，认为是支付以前4个台区的工程款，本案合同签订时间为2012年2-3月，合同中未约定预付工程款；2014年1月23日支付的30000元，也是之前4个台区工程款所欠尾款33000元中的30000元；对其他两笔工程款予以认可。
经庭审举证质证，本院认为原告方新中提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信；对被告中网电力公司提交的证据1真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2011年原告方新中为被告中网电力公司做了4个台区，4个台区工程应付款为170214.73元；后2012年被告中网电力公司又承建南陵县供电公司农网改造升级工程，被告将南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程发包给原告承包，同时双方签订了两份施工合同。合同签订后，原告按照约定将工程施工完毕并交付被告，被告也将工程交付业主单位（南陵县供电公司）使用，后芜湖建兴工程咨询有限责任公司出具结算价款定案表，南陵供电公司及被告均盖章确认，其中南陵县东太大村徐台区工程初审价位为149461.71元，审核价位为137685.08元；南陵县东太下汪台区工程初审价位为103571.13元，审核价位为95310.76元，该两个台区审核价合计232995.84元。根据双方合同约定，被告应当按照审核价的75%支付原告实际工程款174746.88元，故6个台区工程款合计344961.61元，现原告在庭审中自认被告已支付工程款合计256300.5元，尚欠88661元工程款未予支付，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原告方新中与被告中网电力公司签订了两份《农网施工合同》是合法有效的，双方均应按照合同履行义务。现原告对南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程均施工完毕并交付被告，且两台区工程经芜湖建兴工程咨询有限责任公司结算审核价分别为137685.08元、95310.76元，合计232995.84元。按照合同约定，被告应按审核价75%结算工程款给原告，为174746.88元，此工程价款被告已盖章确认，本院予以认可；另原告曾于2011年为被告做了其他4个台区工程，应付工程款为170214.73元，故本案2个台区及其他4个台区的应付工程款合计为344961.61元。在庭审中，原告自认被告已支付6个台区工程款为256300.5元，被告辩称已支付工程款276300.5元，但被告未提交证据予以证明，故本院认为被告实际支付原告工程款为256300.5元，尚欠88661元工程款未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告中网电力建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告方新中工程款88661元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1327元，由被告中网电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月五日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1139号
申请执行人：李小蒲。
被执行人：于凡。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：张建东，任总经理。
本院在执行申请执行人李小蒲与被执行人于凡、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李小蒲于2017年1月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1139号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年一月十六日
书记员 郭艳芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民申字第00015号
再审申请人（原审被告）：杨进枝。
再审申请人（原审被告）：杨双牛。
被申请人（原审原告）：赵申飞。
再审申请人杨进枝、杨双牛因对被申请人赵申飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月2日作出（2014）镜民一初字第01736号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人杨进枝、杨双牛称：一、虽有借款合同，但被申请人赵申飞没有证据证明申请人收到40万元。双方签订合同时间是2012年5月12日，赵申飞陈述以支付现金方式给杨进枝40万元，没有收条证明。
二、两申请人作为被告主体不适格。1、赵申飞在诉状中称杨进枝从事经营活动需要资金，这就证明借款系用于经营，而非用于个人借款。2、铜陵市天滋货物运输有限责任公司在借款合同下方借款方处加盖了公章，法定代表人杨进枝签字，借款合同中无担保人项，证明是公司借款，而非个人借款。
三、二审法院未通知原审第二被告杨双牛，以致使杨双牛失去上诉机会。故请求再审。
本院经审查认为：安徽省芜湖市镜湖区人民法院在审理赵申飞诉杨进枝、杨双牛民间借贷纠纷一案中，对借款事实认定不清，证据不足。再审申请人杨进枝、杨双牛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪勇
审判员 李贺
审判员 裴群
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑粤
附：法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一款当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2020号
原告：谢增波，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告:沈鲁琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告谢增波为与被告沈鲁琴保证合同纠纷一案，于2015年12月3日向嵊州市人民法院起诉，后被告在提交答辩状期间提出管辖异议，该院于2015年12月3日作出（2015）绍嵊商初字第1224－1号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于与案外人金剑波、被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金13万元，并以借款3万元支付自2013年10月20日起至付清日止按年利率24%计算的利息，以借款4万元支付自2014�6月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，以借款3万元支付自2014年7月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，以借款3万元支付自2014年7月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告支付原告实现债权支出的律师代理费7800元。三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：案外人金剑波；
借款本金：共计13万元；
借款期限：借款3万元自2013年10月20日至2013年11月19日；借款4万元自2014年6月28日至2014年7月28日；借款3万元自2014年7月12日至2014年7月30日；借款3万元自2014年7月31日至2014年8月5日；
借款利率：均为月息3％；
违约责任：如借款人违约发生法律诉讼事件，借款人将承担包括法院受理费、诉讼费、律师费等因诉讼而引起的出借方所付的全部费用。
担保情况：担保人承担连带还款责任，约定担保期限为2年。
律师代理费：7800元。
本院认为，原告与债务人金剑波以及与被告之间的借贷关系、保证关系均合法有效，债务人金剑波未依约返还借款，原告既可以要求债务人履行债务,也可以要求担保人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内返还原告谢增波借款130000元；
二、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内支付原告谢增波借款利息（按年利率24%，其中借款3万元自2013年10月20日计算借款付清之日止，借款4万元自2014年6月28日计算至借款付清之日止；借款3万元自2014年7月12日计算至借款付清之日；借款3万元自2014年7月31日计算至借款付清之日止）;
三、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内支付原告谢增波因本次诉讼而支出的律师代理费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3056元，财产保全申请费1170元，由被告沈鲁琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3056元，上�期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 朱田根
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7957号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告何志垣，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张嘉顺，女，汉族，1973年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何志垣、张嘉顺金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李上月到庭，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。该案现己审理终结。
原告诉称:
原告于2013年3月29日与被告何志垣、张嘉顺签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG67CB20130943，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币23万元，借款期限为60个月，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月2日为结息日和付息日，被告何志垣、张嘉顺须于每月2日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告何志垣、张嘉顺逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告何志垣、张嘉顺未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告张嘉顺以其名下位于佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢2924房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2013年4月2日以银行转账方式向被告何志垣、张嘉顺指定的第三方发放了贷款23万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告何志垣、张嘉顺没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告何志垣、张嘉顺按照合同约定履行还款义务，但被告何志垣、张嘉顺不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告何志垣、张嘉顺立即偿还贷款本息及相关费用。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告何志垣、张嘉顺偿还原告贷款本息110090.26元（其中本金108455.29元，利息1421.32元，罚息213.65元，利息、罚息暂计至2016年6月24日，罚息从2016年6月25日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；
二、被告何志垣、张嘉顺承担原告为实现债权支付的律师费5505元；
三、原告对被告何志垣、张嘉顺提供抵押的抵押物（即被告张嘉顺名下位于佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢2924房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告何志垣、张嘉顺与原告签订《个人商业用房贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。贷款采取等额本息还款方式，遇基准利率变动，于每年4月2日进行调整。被告何志垣、张嘉顺从2016年3月2日开始逾期还款，原告于2016年7月28日送达贷款提前到期通知书给二被告，截至2016年8月22日，被告何志垣、张嘉顺尚欠原告贷款本金108455.29元，利息2216.85、罚息494.33元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人商业用房贷款合同》,该合同不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告何志垣、张嘉顺应以等额本息方式偿还借款，但被告何志垣、张嘉顺从2016年3月2日开始逾期还款，构成违约，根据约定，原告可主张贷款提前到期，原告于2016年7月28日送达贷款提前到期通知书给被告，该日可视为借款合同提前到期之日，原告诉请被告何志垣、张嘉顺归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费用由被告承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为5505元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
二、抵押担保
被告何志垣、张嘉顺与原告签订的《个人商业用房贷款合同》约定，被告何志垣、张嘉顺以购买的位于佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢2924房对本案对应借款提供抵押担保，并办理登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志垣、张嘉顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金108455.29元及利息（截至2016年8月22日，利息、罚息合计为2711.18元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，遇基准利率变动，则于每年4月2日进行调整）。
二、被告何志垣、张嘉顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用5505元。
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告何志垣、张嘉顺提供抵押的位于佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢2924房房产，就本判决第一、二项所确定的债务享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费1306元，保全费1098元，合计2404元，由被告何志垣、张嘉顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字6840号
原告：张良伟，男，汉族，1977年11月2日出生，个体户，住山东省五莲县。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：王金华，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告张良伟诉被告王金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张良伟的委托代理人章海荣到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良伟诉称：原告通过他人介绍同被告认识。原告系个体户，专营大理石销售业务，因要扩大经营规模，需建造厂房，被告主动要求为原告包工包料建造厂房。自2013年12月中旬双方商定由被告包工包料承接原告位于五里庙国际石材城（砂石厂）厂房，主体结构为钢构，后双方于2014年1月1日签订了《建筑安装工程承包合同》，双方具体约定了工程名称、工程价款、工程范围和内容等权利义务。自2014年1月1日至2014年1月3日原告依约向被告在合同中约定的账号中转账55000元工程款，但时至今日，被告仍未开工，致使原告订约的合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。另查，被告不具有承包工程的合法资质。综上所述，被告不具有建筑工程施工资质，其从事工程承包违反我国法律的强制性规定，参照建筑法及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第一项之规定，双方签订的《建筑安装工程承包合同》应为无效。被告应立即退还原告支付的55000元工程款及利息，原告在多次催要工程款无果的情况下，特向法院提出如上诉请，望判令如上诉请。原告张良伟的诉讼请求为：一、依法确认原、被告于2014年1月1日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；二、被告立即退还原告工程款55000元及逾期支付期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王金华在答辩期间在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告从事大理石销售业务，因扩大经营需建造厂房，自2013年12月中旬与被告商定由被告包工包料承接原告位于五里庙国际石材城（砂石场）厂房。双方于2014年1月1日签订了《建筑安装工程承包合同》，约定了工程价款、工程范围和内容、工期等权利义务。自2014年1月1日至2014年1月3日原告依约向被告在合同中约定的账号中转账55000元工程款，但被告至今未开工也未退还工程款。
上述事实，有原告提供的身份证、建筑工程安装合同、收条转账凭证及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告个人不具备承包工程的合法资质，双方所签订的施工合同违反我国法律的强制性规定，应当属于无效。被告根据无效合同取得的55000元工程款应予返还。原告主张从起诉之日起计算逾期返还的占用资金损失符合法律规定。被告王金华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张良伟与被告王金华于2014年1月1日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；
二、被告王金华于判决生效之日起五日内返还原告张良伟工程款55000元，并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告王金华不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一六年十月九日
书记员 张维娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（项）的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1675号
原告赵成和，男，1972年6月28日生，汉族，忻州市忻府区居民。
被告常明亮，男，1970年6月16日生，汉族，忻州市忻府区居民。
原告赵成和与被告常明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日被告因收购玉米资金困难向原告借款15000元，被告当场给原告书立借条一支，约定2011年10月15日还款，双方口头约定利息每月2分，然而，到还款日期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒绝归还。故原告向贵院提起诉讼，请求判决1、依法判令被告归还原告借款15000元及利息（利息按每月2分，从2011年6月8日计算至该款执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款是事实，被告与原告口头约定月息为1毛钱，请人民法院依法处理。
经审理查明，2011年6月8日被告常明亮因收购玉米资金周转困难，向原告赵成和借款15000元，当日被告常明亮给原告赵成和书立借据一支，该借据内容为：“今借到赵成和现金15000元，大写壹万伍仟元整，借款人：常明亮，借款日期2011年6月8号，还款日期2011年10月15日”。双方当时口头约定10000元每月1000元的利息，后被告归还原告300元。原告多次向被告催要剩余款项无果后于2016年11月2日诉至本院。诉讼中原、被告均认可被告尚欠原告本金为14700元，原告现仅要求被告给付本金14700元，从2011年10月15日起至起诉时的利息5300元。此为本案事实。
本院认为，原告赵成和要求被告常明亮给付借款的事实有原、被告双方的陈述及原告提交的借条原件予以证实，原、被告现均认可被告尚欠原告本金为14700元，故本院对原告要求被告给付借款本金14700元的诉讼请求予以支持。原告现要求被告给付从2011年10月15日起至起诉时的利息5300元并未超过国家规定的相关标准，故本院对原告要求被告给付5300元利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常明亮在本判决书生效后10日内给付原告赵成和借款本金14700元及利息5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 师嵩（实习）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申51号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）熊秀英，女，1963年9月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）彭源楚，男，1953年3月2日出生，汉族，农民。
再审申请人熊秀英与被申请人彭源楚健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊秀英申请再审称，原审判决适用法律错误。刑事附带民事诉讼与民事诉讼属于不同的法律范畴，一个是故意伤害刑事案件，一个是健康权纠纷民事案件，故申请人没有违反“一事不再理”民事审判原则。
本院认为，熊秀英向彭源楚提起民事诉讼的赔偿范围，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，原审判决据此明确驳回熊秀英要求彭源楚赔偿赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，熊秀英提起反诉要求彭源楚赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金，属于对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情形，故原审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回熊秀英的起诉，符合法律的规定，并无不妥。故熊秀英提出原判适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人熊秀英的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊秀英的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年七月二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申51号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）熊秀英，女，1963年9月8日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）彭源楚，男，1953年3月2日出生，汉族，农民。再审申请人熊秀英与被申请人彭源楚健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊秀英申请再审称，原审判决适用法律错误。刑事附带民事诉讼与民事诉讼属于不同的法律范畴，一个是故意伤害刑事案件，一个是健康权纠纷民事案件，故申请人没有违反“一事不再理”民事审判原则。本院认为，熊秀英向彭源楚提起民事诉讼的赔偿范围，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，原审判决据此明确驳回熊秀英要求彭源楚赔偿赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，熊秀英提起反诉要求彭源楚赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金，属于对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情形，故原审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回熊秀英的起诉，符合法律的规定，并无不妥。故熊秀英提出原判适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人熊秀英的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人熊秀英的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年七月二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3119号
原告：杨秋菊，女，1955年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：杨胜利，男，1961年5月21日出生，汉族，居民。
被告：陕西中天经贸贸易发展有限公司。
法定代表人：付军会，董事长。
被告：何新全，男，1975年10月22日出生，汉族，居民。
被告：王湛江，男，1976年8月24日出生，汉族，居民。
被告：杨小利，男，1963年7月25日出生，汉族，居民。
被告：渭南华众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：付贵，该公司员工。
第三人：渭南泛邦商贸有限责任公司。
法定代表人：李晓嘉。
本院在审理原告杨秋菊与被告、杨胜利、陕西中天经贸贸易发展有限公司、何新全、王湛江、杨小利、渭南华众汽车销售服务有限公司、第三人渭南泛邦商贸有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告、杨胜利、陕西中天经贸贸易发展有限公司、何新全、王湛江、杨小利、渭南华众汽车销售服务有限公司、第三人渭南泛邦商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋菊撤回对被告杨胜利、陕西中天经贸贸易发展有限公司、何新全、王湛江、杨小利、渭南华众汽车销售服务有限公司、第三人渭南泛邦商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秋菊承担。
审判员 陈福红
二〇一七年五月九日
书记员 张 盈
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初324号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈迁，男，1994年4月13日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年4月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人陈迁犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人陈迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年4月6日期间，被告人陈迁在位于本市的家中多次容留刘某1、罗某、杨某吸食毒品。2016年4月6日13时许，被告人陈迁被公安民警挡获，并从其房间内搜出吸毒工具“壶壶”两个。经鉴定，吸毒工具“壶壶”内的液体检出甲基苯丙胺成分。
本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人陈迁于2016年4月7日因在其住处与杨某、刘某1、罗某吸食毒品被彭州市公安局决定行政拘留,于2016年4月15日被解除拘留。
上述事实，被告人陈迁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，证据保全决定书及保全清单，随案移送清单，行政处罚决定书及解除拘留证明书，证人刘某1、罗某、杨某、刘某2的证言及辨认笔录，被告人陈迁的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迁违反国家毒品管理法律规定，容留他人吸食毒品的行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈迁到案后能如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的“壶壶”两个系吸毒工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈迁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 轶
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他105-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张明亮。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张明亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年8月4日以被执行人张明亮擅自于2014年5月20日未经批准占用洛城街道王畦村其他草地5.4亩（规划用途为未利用地）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第089号行政处罚决定书，责令将非法占用的5.4亩土地退还给寿光市洛城街道王畦村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的5.4亩土地上新建的钢构车间，恢复土地原状；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币90000元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年8月4日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张明亮送达了寿国土罚字（2015）第089号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第089号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第089号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张明亮在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款90000元及加处罚款。
三、限被执行人张明亮在收到本裁定书后十日内将非法占用的5.4亩土地退还寿光市洛城街道王畦村村民委员会，拆除非法占用土地5.4亩土地上新建的钢构车间，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市古城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市古城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1210号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告王俊，男，1972年10月10日出生�汉族，兰州铁路局银川机务段职工，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳以及被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月起受燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务，被告系燕宝花园小区33号楼3单元102室业主，该房屋建筑面积为113.91平方米，原告依据物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定向原告交纳物业服务费，截止2015年12月31日，被告尚拖欠12个月的物业服务费（自2015年1月至2015年12月）共计683.46元，虽经原告多次催要，�告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理服务费683.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王俊辩称，一、被告没有和原告签订物业服务合同。二、被告承认没有缴纳物业服务费，但原告作为物业服务公司收取被告的物业管理费究竟都做了什么应该给被告一个合理的解释，被告去年一年都没有见过物业公司的人，今年5月份给被告打电话让交物业费，不交就到法院起诉。三、原告作为物业公司虽确实也打扫卫生，但是没有进行物业服务，草坪没有草，都是业主自己种西红柿、辣椒。四、小区垃圾清理不及时，单元楼门口垃圾一个月都没有清理。五、车辆进入小区需交纳1元，停夜需交纳5元钱的车辆管理费，原告应该解释一下收费的理由。综上，原告物业服务不到位，故被告不支付物业服务费。
经审理查明，原告系具有物业服务资质的公司。2013年12月21日，原告与燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务的内容包括：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理以及动用业主物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物进行维修；附属配套建筑和设施的小修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5元/㎡/月。被告王俊居住于燕宝花园小区33号楼3单元102室，该房屋建筑面积为113.91平方米。2015年1月至2015年12月被告王俊应交纳物业服务费683.46元（113.91㎡×0.5元/㎡/月×12个月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《物业服务合同》一份（复印件）、催费通知二份、物业费欠费明细单、营业执照各一份附卷佐证，并经双方当事人当庭举证质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，与被告所在燕宝花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告应按物业服务合同约定为被告提供物业服务，被告也应按照物业服务合同约定的物业服务费收费标准交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业管理服务费683.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的物业服务不到位，故不予支付物业服务费的辩解理由，因其未提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2015年1月至2015年12月物业管理服务费共计683.46元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年七月三日
书记员 田丽丽
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1210号原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。被告王俊，男，1972年10月10日出生�汉族，兰州铁路局银川机务段职工，住宁夏银川市西夏区。原告银川开源物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳以及被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月起受燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务，被告系燕宝花园小区33号楼3单元102室业主，该房屋建筑面积为113.91平方米，原告依据物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定向原告交纳物业服务费，截止2015年12月31日，被告尚拖欠12个月的物业服务费（自2015年1月至2015年12月）共计683.46元，虽经原告多次催要，�告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理服务费683.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王俊辩称，一、被告没有和原告签订物业服务合同。二、被告承认没有缴纳物业服务费，但原告作为物业服务公司收取被告的物业管理费究竟都做了什么应该给被告一个合理的解释，被告去年一年都没有见过物业公司的人，今年5月份给被告打电话让交物业费，不交就到法院起诉。三、原告作为物业公司虽确实也打扫卫生，但是没有进行物业服务，草坪没有草，都是业主自己种西红柿、辣椒。四、小区垃圾清理不及时，单元楼门口垃圾一个月都没有清理。五、车辆进入小区需交纳1元，停夜需交纳5元钱的车辆管理费，原告应该解释一下收费的理由。综上，原告物业服务不到位，故被告不支付物业服务费。经审理查明，原告系具有物业服务资质的公司。2013年12月21日，原告与燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务的内容包括：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理以及动用业主物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物进行维修；附属配套建筑和设施的小修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5元/㎡/月。被告王俊居住于燕宝花园小区33号楼3单元102室，该房屋建筑面积为113.91平方米。2015年1月至2015年12月被告王俊应交纳物业服务费683.46元（113.91㎡×0.5元/㎡/月×12个月）。上述事实，有原、被告当庭陈述，《物业服务合同》一份（复印件）、催费通知二份、物业费欠费明细单、营业执照各一份附卷佐证，并经双方当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，与被告所在燕宝花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告应按物业服务合同约定为被告提供物业服务，被告也应按照物业服务合同约定的物业服务费收费标准交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业管理服务费683.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的物业服务不到位，故不予支付物业服务费的辩解理由，因其未提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2015年1月至2015年12月物业管理服务费共计683.46元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一六年七月三日书记员 田丽丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终880号
上诉人（原审原告）内蒙古伊东煤炭集团窑沟扶贫煤炭有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇牛连沟村。
法定代表人闫新林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王二小，男，汉族，1971年3月21日出生，无业。
上诉人内蒙古伊东煤炭集团窑沟扶贫煤炭有限责任公司（以下简称伊东窑沟扶贫煤炭）因与被告王二小劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点为按撤诉处理的劳动争议案再次起诉法院应否受理的问题。
首先，劳动争议不同于一般民事纠纷，将劳动仲裁设为前置程序，目的在于提高劳动争议案件的处理效率。当事人对劳动仲裁裁决在法定期限内提起第一次诉讼后，仲裁裁决的效力就变得暂时无法确定，在人民法院作出撤诉裁定后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起就已经发生法律效力。当事人再次提起诉讼时，由于仲裁裁决已经发生法律效力，人民法院就不应再次受理。
其次，与《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条中规定的准予撤诉相比，被法院裁定按撤诉处理的当事人往往具有更大的过错。当事人主动申请撤诉后法院即不再受理其再次提起的诉讼，那么由于不配合法院诉讼活动而被裁定按撤诉处理的当事人就更应当受于禁诉的处理。按撤诉处理的案件应当比照准予撤诉的案件进行处理。
综上，上诉人关于人民法院应当以当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理的法律规定受理本案的上诉请求，本院不予支持。一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张煜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2016）内06民终880号上诉人（原审原告）内蒙古伊东煤炭集团窑沟扶贫煤炭有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇牛连沟村。法定代表人闫新林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）王二小，男，汉族，1971年3月21日出生，无业。上诉人内蒙古伊东煤炭集团窑沟扶贫煤炭有限责任公司（以下简称伊东窑沟扶贫煤炭）因与被告王二小劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点为按撤诉处理的劳动争议案再次起诉法院应否受理的问题。首先，劳动争议不同于一般民事纠纷，将劳动仲裁设为前置程序，目的在于提高劳动争议案件的处理效率。当事人对劳动仲裁裁决在法定期限内提起第一次诉讼后，仲裁裁决的效力就变得暂时无法确定，在人民法院作出撤诉裁定后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起就已经发生法律效力。当事人再次提起诉讼时，由于仲裁裁决已经发生法律效力，人民法院就不应再次受理。其次，与《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条中规定的”准予撤诉”相比，被法院裁定”按撤诉处理”的当事人往往具有更大的过错。当事人主动申请撤诉后法院即不再受理其再次提起的诉讼，那么由于不配合法院诉讼活动而被裁定”按撤诉处理”的当事人就更应当受于”禁诉”的处理。”按撤诉处理”的案件应当比照”准予撤诉”的案件进行处理。综上，上诉人关于人民法院应当以”当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的法律规定受理本案的上诉请求，本院不予支持。一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长边晓燕代理审判员张静代理审判员张雯二〇一六年七月十五日书记员张煜雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更678号
罪犯杨海军，男，1970年4月10日生，汉族，河南省舞阳县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年8月23日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第51号刑事判决，认定杨海军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月16日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第96号刑事裁定，予以核准。2014年1月22日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第114号刑事裁定，将杨海军的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月13日立案，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员王岩、张伟，委派驻监检察员刘强出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱代表、罪犯杨海军及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，出庭检察员代表吉林省人民检察院发表检察意见，认为该犯服刑期间有违纪行为，建议下调减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨海军在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯服刑期间有违纪行为，应采纳检察机关意见，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨海军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2035年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初649号
原告邢台县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130521746876623E，住所地邢台市中兴西大街381号。
法定代表人程春喜，理事长。
委托代理人张敏，该联社客户部经理。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告关志敏，男，1956年8月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告王会芳，女，1960年9月9日出生，汉族，住邢台市桥东区，系被告关志敏妻子。
被告河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人李岗。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告关志敏、被告王会芳和被告河北金大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员高清珍独任审判，于2016年６月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、贾丽娜和被告关志敏到庭参加了诉讼，被告王会芳和被告河北金大地房地产开发有限公司的法定代表人李岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，原被告签订了《房屋按揭借款合同》，约定被告从原告处借款90万元，用于购买被告河北金大地房地产开发有限公司开发的房产，期限７年，自2008年12月25日起至20１５年12月25日止，第二被告、第三被告签订了承诺书提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了90万元贷款，履行了合同约定的义务。截止目前，被告已还本金739151.56元，剩余160848.44元及相应利息未还。经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金160848.44元及利息；判令被告支付原告实现债权的费用；本案的诉讼费用由被告承担等。
被告关志敏辩称，我作为被告河北金大地房地产开发有限公司员工，公司让我顶名办理房屋按揭借款，原告从我签字至今没有催我还过一次款，没有给过我任何手续，直到收到起诉状时才知道此事。对我的起诉超过诉讼时效，应予驳回。
被告王会芳辩称，我认为将我列为被告不妥，按揭贷款是房地产企业的一种担保行为，应当用房地产企业的房产作为本案的抵押物，依法处理。另外，对我的起诉已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：证据1、个人房屋贷款申请书一份、财产共有人承诺书一份、被告关志敏、王会芳身份证及户口本复印件各一份，这一组证据旨在证明被告关志敏于2008年12月16日向原告申请办理房屋贷款，其财产共有人王会芳于当天签订了《财产共有人承诺书》承诺所购房产是二被告共同财产，共同承担该笔债务，二被告在申请书上均签字盖章，并且二被告向原告提供了身份信息证明；证据2、房屋按揭借款合同一份，旨在证明根据被告关志敏的申请，原被告签订了借款合同，约定借款期限7年，借款金额为90万元，由被告金大地提供连带保证责任；证据3、借款借据一份，旨在证明合同签订后原告按照合同约定的义务向被告关志敏发放了90万元的贷款；证据4、商品房买卖合同一份、收款收据一份，旨在证明被告关志敏购买的金大地房地产开发有限公司开发的房产一处，并且向房地产开发公司缴纳了1117934元的首付款；证据5、还款明细一份，旨在证明被告关志敏借款后通过其名下的账号为07×××46的账户向原告还款739151.56元，至今尚欠本金160848.44元，明细上还显示最后一次还借款日期为2015年1月21日，至原告起诉时未超过诉讼时效。
针对原告的举证，被告的质证意见：我不清楚借款的事，只是公司让我签了个名，因为我是该公司员工，我也没有文化，不发表其它质证意见。
被告关志敏提供协议一份，旨在证明该笔借款与被告无关。
针对被告关志敏的举证，原告的质证意见：对该份证据有异议。首先该证据其复印件不符合证据形式要求，其次被告关志敏与原告签订了按揭合同，该合同受法律保护，被告关志敏与被告金大地房地产公司的协议无法对抗原被告的合同，且原告对该协议的真实性也有异议。
被告王会芳未向本院提供证据。
被告河北金大地房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年12月16日，原被告签订了《房屋按揭借款合同》，约定被告从原告处借款90万元，用于购买被告河北金大地房地产开发有限公司开发的房产，期限７年，自2008年12月25日起至2015年12月25日止，被告关志敏和被告王会芳系夫妻，二被告作为财产共有人向原告承诺共同承担此笔债务。被告河北金大地房地产开发有限公司为被告关志敏的借款提供连带保证责任，合同签订后，原告向被告发放了90万元贷款，履行了合同约定的支付义务。经原告多次催要，截止目前，被告已还本金739151.56元，剩余本金160848.44元及相应利息未还。
本院认为，原告和被告关志敏及被告河北金大地房地产开发有限公司签订的房屋按揭借款合同是合同各方的真实意思表示，合同各方均应按照合同约定的权利义务内容，履行自己的合同义务，主张自己的合同权利。原告按合同的约定履行了支付借款义务，被告关志敏就应按合同约定的时间和还款金额偿还贷款本金及利息。如不能依照合同偿还借款本息，被告王会芳作为房产共有人就应和被告关志敏共同偿还原告的借款本息，被告河北金大地房地产开发有限公司就应承担偿还借款本息的连带保证责任。原告邢台县农村信用合作联社的主张应予支持，被告关志敏和王会芳的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关志敏和被告王会芳于判决生效后10日内共同偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金160848.44元及利息，利随本清；
二、被告河北金大地房地产开发有限公司承担偿还原告借款本息的连带保证责任。
案件受理费3520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高清珍
二〇一六年六月十三日
书记员 康 蕊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初104号
原告：崔道许，男，1940年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温春生，男，1954年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告崔道许与被告温春生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔道许的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告温春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8000元及利息（自2013年8月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告温春生因资金周转需要，向原告借款8000元，同日出具借条张，约定月息250元。自2016年8月份起，原告多次催促被告还款未果。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张。
被告温春生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年8月9日（即农历2013年7月初3），被告温春生因资金周转需要向原告借款8000元，并出具借条1张，约定每月利息250元。借条出具后，被告既未偿还本金，也未支付借款利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告温春生欠到原告崔道许借款本金8000元及利息，有被告出具的借条予以证明，被告依法应当偿还。原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温春生于本判决生效之日起三日内偿还原告崔道许的借款本金8000元及其利息（自2013年8月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
案件受理费50元，由被告温春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初497号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告蒋涛，男，1987年10月10日生，汉族，住光山县。
被告胡仕刚，男，1955年3月5日生，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告蒋涛、胡仕刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告蒋涛、胡仕刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告蒋涛、胡仕刚向其行城关分理处申请三农贷款，同年10月24日双方正式签订贷款合同，贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年。贷款期限届满后，经我行多次催要贷款及利息，被告拒不支付，同时被告胡仕刚作为联保人亦有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令三被告支付借款本金47726.93元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋涛、胡仕刚未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告蒋涛向原告申请农户小额贷款，2013年10月24日原告与被告蒋涛签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，合同授信期3年，单笔借款期限最长不超过一年，双方在贷款合同中对利率进行了约定，利息按照季度结算，担保人为胡仕刚。合同签订后原告向被告蒋涛放款50000元。在贷款期满后，经原告多次催要，被告蒋涛未能按时履行还款义务，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供营业执照及组织机构代码复印件、被告身份证及户口本复印件、业务申请表复印件、联保承诺书复印件、记账和借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告蒋涛、胡仕刚订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告蒋涛欠款50000元，有借款合同及个人借款凭证等证据在卷，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，被告胡仕刚是被告蒋涛贷款的担保人，依照《担保法》的规定和双方签订的借款合同约定，被告胡仕刚在本案中应承担连带保证责任。原告陈述称在借款到期后，被告蒋涛曾通过银行卡划扣形式偿还部分款项，尚欠本金47726.93元，因此，原告要求被告蒋涛归还借款本金447726.93元及利息，被告胡仕刚对以上借款本息承担连带还款责任，并按合同约定支付利息至还款之日止之诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金47726.93元及利息（利息以贷款合同中约定利率计算至还款时止）；
二、被告胡仕刚对被告蒋涛借款承担连带清偿责任。
案件受理费993元，由被告蒋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚国辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05辖终1449号
上诉人（原审被告）：吴宝军。
被上诉人（原审原告）：徐美红。
原审被告：涂梅。
原审被告：昆山明斯科五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金昌路296号。
法定代表人：周富玉。
上诉人吴宝军因与被上诉人徐美红、原审被告涂梅、昆山明斯科五金机电有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10007号民事裁定，向本院提出上诉。
吴宝军上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送霍邱县人民法院审理。事实和理由：吴宝军目前户籍所在地为安徽省霍邱县洪集镇洪集街道2649号。根据“原告就被告”原则，本案应由霍邱县人民法院审理为宜。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据徐美红在原审中提交的证据，徐美红与吴宝军于2015年9月18日在昆山市签订的《借款合同》约定“因合同履行发生争议，由合同签订地法院管辖”，则原审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。吴宝军要求本案移送霍邱县人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1975号
吴某：
朱某与你遗嘱继承纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初925号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月9日申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人吴某于2017年6月1日之前搬离安徽省合肥市安庆路房屋并将房屋交付申请人朱某；
二、执行费500元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。