安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00478号
原告：严德扬，男，1943年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张迎生，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：张广元，经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告严德扬与被告张迎生、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本案在审理过程中，原告严德扬向本院申请对其右股骨下端骨折术后骨不连损伤与交通事故关联性及营养期、护理期进行鉴定。依法由审判员包玲适用简易程序，于2014年2月21日、4月30日二次公开开庭审理了本案。原告严德扬及其委托代理人刘爱民、被告张迎生及其委托代理人乔卫东、被告人保财险庐江支公司的委托代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严德扬诉称：2011年12月19日18时55分，张迎生驾驶皖Q4V3**号“嘉陵”牌二轮摩托车，沿军二路由西向东方向行驶至该路段138KM＋650M处，与前方由公路北侧向南侧横过公路的严德扬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成严德扬受伤，电动三轮车损坏的交通事故。严德扬受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗至2012年1月12日出院。交警部门认定，张迎生负本起事故的主要责任，其驾驶的肇事摩托车，属其自己所有，在人保财险庐江支公司投保了交强险。2013年4月16日，严德扬向庐江县人民法院起诉要求赔偿，后该院于2013年6月25日作出张迎生赔偿严德扬21196.64元、人保财险庐江支公司赔偿55741.50元的判决。但自2013年下半年，严德扬经常感觉右股骨受伤部位疼痛，后至舒城县人民医院诊治，发现其受伤的右股骨并未愈合，其右股骨下端出现骨不连。根据该院建议，其于2013年11月18日至该院住院治疗，该院对其右股骨下端出现骨不连的部位采取“自体取骨植骨内固定术”的方式进行了治疗，2013年12月8日出院，医嘱卧床休息三个月，花费医疗费23408.30元。对严德扬的损失，张迎生及人保财险庐江支公司仍负赔偿责任，故诉求：1、张迎生赔偿其各项损失35091.50元；2、人保财险庐江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由张迎生、人保财险庐江支公司承担。
张迎生辩称：严德扬因交通事故造成的损失已经庐江县人民法院处理终结，其本起诉讼，违反“一事不再理”原则；鉴定机构认为严德扬右股骨下端骨不连伤情与交通事故之间有直接的关联性而否定与主观方面的关联性，依据不足，且也没有分析交通事故因素对骨不连伤情的参与度，故对严德扬本次治疗及产生的相关费用，张迎生不负赔偿责任。
人保财险庐江支公司辩称：同意张迎生意见；严德扬后续治疗费用、“三期”费用已经鉴定并经法院处理，不应再次主张损害赔偿；本案诉讼费用、鉴定费，不应由保险公司承担。
经审理查明：2011年12月19日18时55分，张迎生驾驶皖Q4V3**号“嘉陵”牌二轮摩托车，沿军二路由西向东方向行驶至该路段138KM＋650M处，与前方由北侧向南侧横过公路的严德扬驾驶的电动三轮车发生碰撞，致严德扬受伤，二车损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定：张迎生负本起事故的主要责任，严德扬负事故次要责任。严德扬受伤后当日被送往庐江县人民医院住院治疗24天，伤情诊断为：右股骨髁间粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折，2012年1月12日出院，用去住院医疗费23547.30元。2013年4月14日，严德扬向本院起诉要求赔偿，并申请对其后续治疗费、“三期”等项进行司法鉴定，后安徽同德司法鉴定所认定，被鉴定人严德扬后续治疗费约为人民币9000元（含二块内固定）；其误工期为伤后330日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日等。
2013年6月25日，本院作出（2013）庐江民一初字第01479号民事判决：人保财险庐江支公司赔偿严德扬80038.80元（包括返还张迎生的垫付款24297.30元），张迎生赔偿严德扬21196.64元。该判决已生效，判决内容已履行完毕。
2013年11月18日，严德扬至舒城县人民医院住院诊治，诊断为：1、右股骨下端骨折术后骨不连，2、右胫骨上端骨折术后，3、右髋关节强直伴右下肢畸形，4、高血压，于2013年11月28日在该院行“右股骨下端骨折术后骨不连，病灶清除植骨＋钢板固定，右胫骨上端骨折术后钢板取出术”，后于2013年12月8日出院，用去住院医疗费23408.37元。出院时医嘱建议：1、定期，严防切口感染，术后2-3周扯线，2、加强营养，专人护理，3、卧床休息3个月，4、加强功能锻炼，防止长期卧床并发症，5、出院带药，6、门诊随访。
2014年4月2日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人与交通事故具有直接关联性，2、其营养期为90日，护理期为120日。严德扬为此支付鉴定费1900元。2014年4月21日，该所对严德扬营养期、护理期限评定作出补充说明：其所出具的鉴定意见综合被鉴定人实际情况及相关标准给予对应的营养期、护理期限评定，与其他所出具的鉴定意见无重复。
另查明：皖Q4V3**号“嘉陵”牌二轮摩托车的所有人、驾驶人均系张迎生，并在人保财险庐江支公司投保了交强险，期间为2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时止，赔偿限额为122000元。
上述事实，有下列证据证实：1、出院记录、医疗费收据、住院病人费用清单各1份，证明严德扬伤情、住院经过、医嘱建议及支付医疗费用的事实；2、鉴定意见书、补充说明、鉴定费发票各1份，证明严德扬伤情与交通事故具有直接关联性及其护理、营养期限及支付鉴定费用的事实；3、本院（2013）庐江民一初字第01479号民事判决书复印件、安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书复印件各1份，证明经法院处理的为严德扬右股骨髁间粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折伤情，并不涉及严德扬右股骨下端骨折术后骨不连伤情。到庭当事人的陈述，亦能与上述证据印证一致，证实内容客观真实本院所查事实。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：本案的争议焦点为：严德扬本次起诉是否符合法律规定以及严德扬的损失如何计算和承担。
所谓“一事不再理”，是指法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，严德扬因交通事故致其右股骨髁间粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折而所造成的合理经济损失包括后续治疗费用（含取二块内固定）已经本院判决处理，但严德扬本次起诉系要求赔偿因治疗其右股骨下端骨折术后骨不连损伤所造成的损失，且该损伤已经司法鉴定机构鉴定，与交通事故具有直接的关联性，其本次起诉与前次诉讼并非基于“同一事实”，亦非解决“同一诉讼标的”，故其本次起诉符合法律规定。
严德扬在舒城县人民医院住院治疗，共用去医疗费23408.37元，有医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据证实，本院予以确认，但考虑到严德扬右胫骨上端骨折术后钢板已在同次手术中取出，结合安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见，其为支付钢板取出术的医疗费用比照后续治疗费用9000元（二块内固定），认定为4500元，应从23408.37元医疗费中冲减，故其医疗费应为18908.37元（23408.37元-4500元）；住院治疗20日，故其住院伙食补助费400元（20天×20元／天）主张符合法律规定；结合严德扬伤情及鉴定意见，对其主张的营养费1800元（90天×20元／天）、护理费11704.80元（120天×97.54元／天），均予采纳；交通费酌定400元。
综上，严德扬各项合理经济损失合计为33213.17元：医疗费18908.37元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费11704.80元、交通费400元。
在安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见中，鉴定机构已分析造成骨不连损伤的主、客观因素，通过严德扬相关的治疗记录和对严德扬的法医临床检查，认为严德扬右股骨下端骨折术后骨不连，系其右股骨下端及右胫骨上端严重粉碎性骨折内在因素，与交通事故具有直接的关联性，故张迎生作为交通事故的责任主体仍需对严德扬右股骨下端骨折术后骨不连损害后果承担责任；张迎生所驾驶的车辆已在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期限内，故对严德扬的上述损失，人保财险庐江支公司也需依法赔偿。人保财险庐江支公司已在医疗费限额内赔付严德扬10000元，故对严德扬的医药费18908.37元、住院伙食补助费400元、营养费1800元，合计21108.37元，由张迎生、严德扬分别按主要、次要责任承担80%、20%的份额即16886.70元（21108.37元×80%）和4221.67元（21108.37元×20%）；护理费11704.80元、交通费400元，合计12104.80元，由人保财险庐江支公司在赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张迎生于本判决生效之日起二十日内赔偿原告严德扬16886.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告严德扬经济损失12104.80元；
三、驳回原告严德扬的其他诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，鉴定费1900元，合计2240元，由原告严德扬负担990元，被告张迎生负担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一四年五月四日
书记员 朱海生
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比错的比列分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。