wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初623号
原告：陈新华，男，汉族，汨罗市人。
被告：任国庆，男，汉族，汨罗市人。
被告：徐双，男，汉族，汨罗市人。
原告陈新华与被告任国庆、被告徐双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告任国庆、徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国庆归还原告欠款40000元，按借款时约定承担利息；2、判令被告徐双对2014年12月5日借款20000元承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任国庆于2014年9月27日、2014年12月5日两次向原告借款合计4万元，双方对利息及本金归还已有约定，但被告没有按约履行，原告多次到两被告处催讨，被告以各种借口推诿。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告任国庆辩称，原告诉称的借款属实；这笔钱由我归还，与被告徐双没有关系；我现在没有能力还款。
被告徐双辩称，当时确实是我担保了两万元，月利息7分，原告当场就拿走了1400元的利息；原告向我催款时，我还带着原告去被告任国庆家里，被告任国庆说用挖机作抵押的，我以为还清了，直到现在我才知道被告任国庆的欠款还没有归还，对这笔钱我只能负责督促被告任国庆尽快还上。
原告陈新华提交了被告任国庆出具的借条2份，两被告均无异议，本院予以采纳。
被告任国庆、徐双未提交相关证据。
本院认定事实如下：2014年9月27日，任国庆向陈新华出具借条，约定借款金额2万元，未约定借款期限，月利息7%。2014年12月5日，任国庆又向陈新华借款2万元，约定借款期限1个月，月利息7%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还，该笔借款由徐双作担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，对借款金额、利息和归还日期进行了约定，上述约定应符合法律规定。1、关于借款本金的认定。庭审中，原告陈述被告的两笔借款都一次性扣除了1400元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告预先扣除的1400元不能认定为本金，故本案中两笔借款本金均为18600元。2、关于借款利息的认定。原被告约定月利率7%,该利息约定不符合法律规定，对超出法律规定部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告未支付的利息，按年利率24%从借款之日开始计算。3、关于被告徐双担保责任的认定。借据中记载“如期不归还，由我承担。徐双”，该约定应认定为徐双对该笔债务承担担保责任。因双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告徐双应承担连带担保责任。本案中被告徐双担保期限没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在主债务到期后立即向原被告进行了催讨，被告徐双当庭也承认原告向其催讨后，自己还帮原告一起向被告任国庆追讨过债务。从2015年1月6日计算到现在，保证债务未过诉讼时效，故本院对被告徐双不承担担保责任的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告任国庆在本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金合计37200元，并分别支付自2014年9月27日起至本判决确定的履行之日止以本金18600元按年利率24%计算的逾期利息、支付自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止以本金18600元按年利率24%计算的逾期利息；
二、由被告徐双对被告任国庆2014年12月5日的借款18600元及相应利息承担连带责任；
三、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告任国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 王骏
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1417号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人池明富，男，1972年5月25日生，汉族，住福建省浦城县。
关于本院刑庭移送执行池明富犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0233号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，池明富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因池明富未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月3日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑初字第0233号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1417号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人池明富，男，1972年5月25日生，汉族，住福建省浦城县。关于本院刑庭移送执行池明富犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0233号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，池明富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因池明富未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月3日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0233号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年八月一日书记员 展鹏飞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第42号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人姚某珍。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人姚某珍犯滥伐林木罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人姚某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年10月上旬，被告人姚某珍由于建造房屋的需要，在没有办理得林木采伐许可证的情况下，将其自留山“归劳”坡的林木采伐，该林系其父亲姚某高所造。经黎平县林业局工程师鉴定，采伐面积6.4亩，采伐杉树活立木蓄积为19.601立方米，折合松原木材积12.9563立方米，造成经济损失为8174.6元。
被告人姚某珍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、收据、证明；证人姚某高、阳某元、姚某贵、姚某贤的证言；鉴定意见书；被告人姚某珍的供述；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据。以上证据经庭审质证属实，证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人姚某珍违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人姚某珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款7770.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴晨（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字2383-1号
申请人覃春秀。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道X号。
法定代表人徐进，总经理。
本院受理原告覃春秀诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金4万元作为担保，要求保全被申请人名下的房产一套。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于南宁市青秀区金湖路63号金源.现代城2046号房屋一套（房产证号为邕房权证字第××号）。查封期限二年，从2015年8月28日至2017年8月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农艺
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨桃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10550号
原告：张东。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：薛涛。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张东与被告薛涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张东于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告张东负担。
审判员 李迎春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王庆猛
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初166号
原告尹红，女，1969年11月18日出生，汉族，住济南市
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人周子愈，该局法制大队民警。
委托代理人卢建文，该局魏家庄派出所副所长。
原告尹红诉被告济南市公安局市中区分局（简称“市中分局”）行政处罚一案，原告于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理本案。原告尹红，被告市中分局法定代表人赵新的委托代理人周子愈、卢建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，被告对原告在北京的行为无权进行行政处罚；依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告必须接到北京公安机关对原告在北京行为的移交手续，才能办案，否则无权办案；在全国发生同等效力的《中华人民共和国行政管理处罚法》法律面前，“由违法行为发生地”管辖的北京给原告的是训诫书。而被告却以北京给原告的训诫书为由给原告重复定为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项扰乱公共秩序将原告行政拘留七天的罪状。综上所述，被告是无视党纪国法，越权执法，滥用职权的行为，完全是对原告信访的一种镇压。根据《中华人民共和国宪法》第五条之规定，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判令被告纠正其违法行为，还原告一个公道，支持原告的诉讼请求。原告特诉至人民法院，请求：一、依法判决撤销被告作出的市中公（魏）行罚决字【2016】00025行政处罚决定书；二、判决被告赔偿违法拘留给原告造成的经济损失，以及身体伤害和精神伤害78148.04元；三、对违法责任人追究责任。
原告向本院提交下列证据、依据：
1、市中公（魏）行政决字【2016】00025号《行政处罚决定书》（市中公（魏）行政决字【2016】00025号）；
2、原告对要求赔偿数额的计算表；
3、北京市公安局西城分局出具的西城公安局（2016）第1354－回《登记回执》；
4、北京市公安局西城分局出具的西公（2016）第727号－不存《政府信息不存在告知书》。
被告济南市公安局市中区分局辩称，我局认为，尹红因个人信访问题多次到北京中南海周边重点地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留七日的处罚决定，程序合法，适用法律准确。被告对原告作出行政处罚有管辖权，被告对原告作出行政处罚决定的程序合法，被告对原告作出的行政处罚决定与北京警方的训诫书性质不同，不属于重复处理。
被告在法定期限内向本院提交下列证据、依据：
1、受案登记表及受案回执；
2、传唤手续；
3、行政处罚告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、行政处罚决定书、家属通知书和执行回执；
6、尹红笔录；
7、杨森笔录；
8、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、训诫书；
9、济南市信访驻京工作组证明材料；
10、尹红身份证明材料和前科材料；
11、信访事项答复文书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：1号至5号证据不能证明我违法的事实；6号证据没有陈述内容及本人签字；7号证据是办事处工作人员的笔录；8号证据只能证明我到中南海附近走过，没有违法事实；9号证据应给我本人而不是被告；10号证据出示机构驻京办应当早被撤销；11号证据是前面的处罚决定，对本次行为没有替代性，不代表本次行为违法。被告对原告的证据发表质证意见如下：原告提交的证据不足以支持其没有违法事实的存在。
经审查，本院对原、被告证据作出如下认定：对于被告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，11号证据与本案关联不大；对原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，2号证据不具备证据的法定形式，3号证据的真实性、合法性、关联性不存在明显问题。
经审理查明，原告曾因非正常上访，受到公安机关训诫及行政处罚。2016年7月1日，原告在北京中南海周边重点地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所予以训诫。2016年7月2日，被告市中分局接到报案，称原告到中南海地区非正常上访被北京警方查获，被街道办工作人员接回济南。被告市中分局于同日受理该案，依法传唤原告到案并进行询问，通知原告家属，听取原告的陈述和申辩，办理内部审批手续并作出《行政处罚决定书》（市中公（魏）行政决字【2016】00025号），以原告扰乱公共场所秩序罪，对其作出行政拘留七日的处罚决定。
以上事实，有原、被告提交的证据及与之相一致的陈述为证，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。因此，被告市中分局具备作出行政处罚的权限，行政诉讼被告主体资格适格。?
被告立案后，依法传唤原告，对其进行了调查；对报案人员及原告住所地办事处有关人员进行了调查；在拟对原告作出行政处罚决定前，对原告进行了书面告知，告知其有陈述和申辩的权利；被告在作出处罚决定前，履行了内部审批手续；在处罚决定作出后，向原告进行了宣告和送达。关于原告认为本案没有移交手续的问题，因北京市公安局西城分局已经出具《训诫书》，足以说明原告违法事实，并不存在程序违法情形。以上程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作出被诉处罚决定的程序合法。
综上所述，被告对原告处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 ? 迟 忱
人民陪审员 ?周 庆华
人民陪审员 马 俊 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ?张建华?
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民605号
原告阴兰军，男，1964年3月5日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告王海，男，1968年10月29日生，汉族，住内蒙古赤峰市，，。
原告阴兰军诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴兰军的委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴兰军诉称，2017年4月8日，被告因经营需要向我借现金213000元，被告承诺及时优先还清。后原告多次向被告催要上述借款，但被告一拖再拖至今分文未还。综上，为维护自身合法权益，原告现依法向法院起诉，请求被告偿还借款213000元及逾期还款利息；诉讼费由被告依法承担。
本院送达起诉书副本后，被告王海在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2017年4月8日，被告王海向原告借款213000元，被告给原告出具欠据一张，内容为：今借到今借阴兰军现金贰拾壹万叁仟元整213000元借款人王海2017年4月8日。后原告多次催要，被告未能偿还，原告于2018年3月16日诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条一张及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款213000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款213000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息可自起诉之日起，按年利率6%计算利息。被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王海偿还原告阴兰军借款213000元及利息（自2018年3月16日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王靖雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第396号
原告李某某，女，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告杨某某，女，2007年出生，汉族，未成年人。
法定代理人李某某，女，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师。
被告杨某某，男，1960年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告李某某、杨某某诉被告杨某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人袁东到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、杨某某诉称，2007年12月28日，原告李某某的丈夫、杨某某的父亲、被告杨某某的儿子杨某某因交通事故死亡。本案两原告与被告杨某某系杨某某的法定继承人，向沂水县人民法院提起民事诉讼，经（2008）沂民初字第2806号民事判决书判决确定，本案原告与被告应得赔偿款77171.50元。该判决生效后，被告杨某某在原告毫不知情的情况下私自将赔偿款全部取走据为己有。后原告多次向被告索要，被告不给。为此原告诉至法院请求依法判决被告杨某某归还赔偿款77171.50元中两原告应得的份额，并归还婚后所建鸭棚款中两原告应得的份额，以上合计50000元。
被告杨某某未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年12月28日，本案原被告的亲属杨某某与案外人唐兆丰发生交通事故，杨某某当场死亡。后本案原被告双方及杨某某的母亲张文臻将唐兆丰诉至沂水县人民法院。2008年12月22日，沂水县人民法院以（2008）沂民初字第2806号民事判决书确认杨某某四位亲属的诉求为死亡补偿费49850（99700÷2）元、丧葬费6822.5（13645÷2）元、子女抚养费16299元（3622元／年×18年÷2÷2），并认定精神损害抚慰金3000元、处理丧葬及误工损失1000元、交通费200元，合计77171.5元。
2.原被告亲属杨某某的丧葬费由被告杨某某支付，杨某某处理的杨某某的丧葬事宜并产生的误工和交通损失。
3.截止2011年2月28日，被告杨某某收到唐兆丰所有的赔偿款77171.5元，被告杨某某未向原告李某某、杨某某转交两原告应得的部分。
以上事实有身份证、证明、村委会证明、人口登记卡、调查取证笔录、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。
本院认为，未成年的父母是未成年的监护人，监护人的监护职责包括管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
在本案中，原告杨某某的父亲杨某某去世后，杨某某之母李某某作为其法定监护人可以代理其主张权益。在被告杨某某领取的77175.5元中，子女抚养费16299元应归杨某某所有，丧葬费6822.5元、处理丧葬及误工损失1000元、交通费200元应归杨某某所有，死亡补偿费49850元、精神损害抚慰金3000元应由杨某某的配偶、父母、女儿均分，每人分得13212.5元。对两原告要求被告杨某某归还赔偿款77171.50元中两原告应得的份额的诉讼请求，本院予以支持。因两原告未提交证据证实其鸭棚财产的存在，对两原告的该主张，本院不予支持。被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告李某某13212.50元，返还原告杨某某29511.50元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李某某、杨某某对被告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告杨某某承担868元，由原告李某某、杨某某承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 楠
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初309号
原告隆某某，女，1979年10月24日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1978年8月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人滕继平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
原�隆某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员田志刚独任审判，代理书记员杨茜担任记录，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告隆某某及其委托代理人石学军、被告吴某甲及其委托代理人滕继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原告隆某某与被告吴某甲自由恋爱，于2002年6月在禾库镇人民政府办理结婚手续，2003年11月2日生育一子，取名吴某乙，现13岁，在校读书。婚后原告与被告的感情时好时坏，经常争吵，而且被告动手打过原告几次。原告与被告的婚姻曾多次面临破灭，被告吴某甲亦不愿与原告的娘家人来往，原告心里虽不舒服，可是觉得丈夫还爱着自己，为了给孩子一个完整的家，能忍则忍，但是被告吴某甲不顾往日情义、不顾家庭责任，与一名叫龙某某的女人搞外遇，经常晚归，电话不接，短信不回，原告认为和被告已经感情彻底破裂，不再有和好的可能，故诉至法院请求依法解除原告隆某某与被告吴某甲的婚姻关系；夫妻名下的住房一套馈赠给儿子吴某乙；儿子的抚养权由儿子选择；被告吴某甲赔原告隆某某精神损失费6万元。
原告隆某某就自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告系适合主体。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系，已登记结婚。
3、商品房买卖合同及商品房产权证复印件各一份，拟证明沃福花园D-701房是原、被告的夫妻共同财产。
4、短信清单一份，拟证明被告吴某甲与龙某某有不正当关系。
5、通话记录一份，拟证明被告吴某甲与龙某某有不正当关系。
6、2015年11月原、被告微信记录，拟证明被告吴某甲对原告不关心、不照�，而且与龙某某有不正当关系。
照片两张，拟证明被告吴某甲与龙某某有不正当关系。
被告吴某甲辩称，一、原告诉称与事实不符，婚后原告与被告的夫妻感情一般，原告称被告曾经多次打骂她，与事实不符。因原告性格泼辣、生性多疑，每次产生矛盾纠纷都是原告挑起，并且喜欢大题小做，无中生有。被告因经常借调工作单位，工作性质特殊，工作繁重，经常要加班加点地工作，不能按时回家，原告不但不给予理解和支持，竟认为被告在外面有女人，借故与被告吵闹，甚至偷拿被告的手机卡和身份证去复制通话记录和信息，这让被告的生活没有一点空间，但为了家庭的稳定和不影响儿子的健康成长，被告能够忍让。原告诉称被告对其娘家人不好，这也与事实不符，事实上原告的娘家看不起被告，不把被告当女婿看，但是被告始终将原告的父�当自己的父母对待，2011年原告的父亲出车祸住院，一直都是被告照顾其父亲到康复。二、原告与被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原告诉状所述都是因原告自己的生性多疑和家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾纠纷，作为丈夫，对原告的言行已做到习惯性的宽让，只要原告能履行十四年前自己立下的保证书，原、被告仍会和好如初，而且为了儿子的健康成长，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲就自己的主张提供如下证据：
1、保证书一份，拟证明14年前，原告曾与其他男子有不正当关系。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
经庭审质证，被告吴某甲对原告隆某某所提交的1、2号证据质证没有异议，本院予以采信；对于原告提交的3号证据，被告对其真实性无异议，对其证明的事实有异议，认为购买房子时，首付款是其父亲给付，该房屋应系家庭共有财产，不是夫妻共同财产，故本院对该证据的真实性予以采信；对原告提交的4、5号证据，被告均有异议，认为该两份证据来源不合法，亦不能证明原告的待证事实，本院认为该两份证据只能说明被告与龙某某的交往比较频繁，不能证明被告与此人关系不正当，故对该两份证据不予采信；对于原告提交的6号证据，被告有异议，认为该证据不能证明原告的待证事实，原告所讲的只是猜想，本院认为该证据只能证明原、被告双方在感情方面出现问题，不能证明被告与他人有不正当关系，故对该证据不予采信；对于原告提交的7号证据，被告有异议，认为该证据不能证明其待证事实，本院认为该证据只能说明被告与他人交往，不能证明被告与他人有不正当关系，故不予采信。对于被告提交的1号证据，原告承认是其所�，但认为与本案无关，本院认为该证据说明的是原、被告结婚前的事情，与本案无关联性，故不予采信。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告隆某某与被告吴某甲自由恋爱于2002年6月26日登记结婚，2003年11月2日生育一子，名叫吴某乙，现年13岁。婚后双方感情时好时坏，缺乏信任，常为家庭琐事发生争吵，2016年4月12日原告隆某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判决原告隆某某与被告吴某甲离婚；夫妻名下住房馈赠给婚生子吴某乙；被告赔偿原告6万元精神损失费。
另查明，原、被告双方有夫妻共同财产：电视机、电冰箱、洗衣机、热水器、笔记本电脑各一台、沙发一套、摩托车一辆；无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告隆某某与被告吴某甲系自由恋爱后结婚，�很好的感情基础，虽然结婚后双方感情时好时坏，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情恶化，系双方缺乏交流沟通、互不信任所致，但夫妻感情尚未完全破裂，原告隆某某亦未向本院提供充分有效的证据，证明其与被告吴某甲夫妻感情确已破裂，故对原告隆某某请求与被告吴某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告隆某某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告隆某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告隆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田志刚
二〇一六年五月十二日
代理书记员 杨 茜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初570号
原告：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷党路北段。统一社会信用代码：91410300769460460B
法定代表人：肖保琰，职务：董事长。
委托代理人：张孟洛，该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：胡金家，该公司法律处处长，特别授权。
被告：洛阳冠悦商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛阳机车厂工业公司院内奋进路北段路东。统一社会信用代码:91410304597606434K
法定代表人：管红霞，职务：总经理。
被告：管红霞，女，1975年9月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
二被告共同委托诉讼代理人：郑棋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：陈嘉欣，河南申慎律师事务所（实习）律师，一般代理。
原告洛阳衡山耐火材料有限公司（以下简称洛阳衡山公司）诉被告洛阳冠悦商贸有限公司（以下简称洛阳冠悦公司）、被告管红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳衡山公司之委托诉讼代理人张孟洛、胡金家，被告洛阳冠悦公司及被告管红霞之共同委托诉讼代理人郑棋、陈嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳衡山公司诉称：原告是被告的长期供货单位，长期供给被告二氧化碳、氩气、氮气等气体。经双方对账，截止2014年7月31日，被告已欠原告货款83626.8元，之后，经原告多次催要无果。2017年4月27日，被告冠悦公司法定代表人管红霞与原告签订《对账单》一份，载明：截止2014年7月31日被告欠原告货款83626.8元。洛阳力贯商贸有限公司于2016年4月29日变更为洛阳冠悦有限公司，公司法定代表人管红霞和统一社会信用代码91410304597606434K，仍是洛阳力贯商贸有限公司法人和代码。被告变更公司名称故意不告知权利人，且长期拖欠货款实属违约。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠货款83626.8元；2、被告承担逾期付款违约金（按银行同期贷款利率双倍，从2014年8月1日开始计算）；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告洛阳冠悦公司辩称，1、对于欠款数额没有异议，但是该笔欠款已以抵偿方式全部结清；2、被告法定代表人以个人名义所签订的《对账函》仅仅是为了配合原告复核账目使用，并不是认可欠款83626.8元。
被告管红霞辩称，系职务行为，作为被告不适格。
经审理查明：原告洛阳衡山耐火材料有限公司与洛阳力贯商贸有限公司长期存在供货关系。2011年至2014年间两公司发生多笔业务往来。2016年4月29日，洛阳力贯商贸有限公司变更企业名称为洛阳冠悦商贸有限公司，两公司法定代表人均为管红霞。
庭审中，原告洛阳衡山耐火材料有限公司出示有管红霞签名的，2017年4月27日对账函一份，显示：截止2014年7月31日，洛阳力贯商贸有限公司欠款为83626.8元。并注明，该函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告洛阳冠悦商贸有限公司出具，2015年4月27日收条一份，内容为：“今收到力贯公司豫Ｃ×××××号车及车上液氧瓶壹个，氧气瓶壹拾个，车辆在我公司车场（因对账欠我公司人民币大概7-8万元）车辆在我公司期间，有违章于力贯无关。2015年4月27日上午10：30分至我公司停车场”。被告认为，原告主张货款已经该车及车上货物折抵。
本院认为，洛阳冠悦有限公司与洛阳力贯商贸有限公司仅是名称上的变更，并非是新设立的公司，不存在免予承担责任的事由，故洛阳冠悦商贸有限公司仍应对变更前的洛阳力贯商贸有限公司的债务承担责任。没有证据证明洛阳衡山耐火材料有限公司与洛阳力贯商贸有限公司已就83626.8元的货款达成折抵意向，故被告洛阳冠悦商贸有限公司有关该货款已于2015年4月27日用豫Ｃ×××××号车及车上物品进行折抵的辩解意见本院不予采信，被告洛阳冠悦商贸有限公司可通过另行提起诉讼的方式解决双方纠纷。被告管红霞作为公司法人在对账函上签字的行为属职务行为，原告诉求其承担偿还责任于法无据，本院不予支持。原告诉求被告支付逾期违约金可自原告起诉之日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳冠悦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳衡山耐火材料有限公司货款83626.8元及违约金（可自原告起诉之日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告洛阳衡山耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元，减半收取945.5元，由被告洛阳冠悦商贸有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 李甜甜
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑二初字第46号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月19日出生于山西省运城市稷山县，因交通肇事罪于2014年7月20日被稷山县公安局刑事拘留；同年7月25日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日早上7时许，被告人杨某某驾驶晋MEE0**五羊125摩托车沿108国道行驶至1000KM＋200M处路段时，与由东向西行走的行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤，送到医院后经抢救无效死亡。根据稷山县公安局交警大队稷公交字（2014）第00081号《交通事故认定书》认定：杨某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故照片；酒精单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人及车辆信息、公证书、协议书、谅解书及其他材料；证人李某某、黄某某、杨某甲、马某某、刘某某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解；检验鉴定意见、道路交通事故认定书；勘验笔录、尸体检验记录等证据足以认定。
在审理期间，本院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托稷山县司法局对被告人杨某某进行了社区影响调查评估，评估意见认为被告人杨某某适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。
本院认为，被告人杨某某违反道路运输管理法规因而发生重大事故致一人死亡的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，并能如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻予以处罚，经稷山县司法局调查评估可对被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛云鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 宁 前
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第963号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX，住所乾安县乾安镇。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，男，汉族，1957年8月27日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇传声街21委。
被告：李德付，乾安县人，住乾安县。
被告：杨德友，乾安县人，住乾安县。
被告：张玉全，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李德付、杨德友、张玉全借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告杨德友、张玉全、李德付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告李德付在我行签约借款人民币3万元，保证人是杨德友、张玉全。借款于2013年4月25日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告李德付履行义务，偿还贷款本息，被告杨德友、张玉全承担连带责任。
被告杨德友、张玉全、李德付未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李德付签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告李德付在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2010年5月31日至2013年5月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李德付在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告张玉全、杨德友在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告李德付作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告张玉全、杨德友作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德付于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张玉全、杨德友对被告李德付的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 悦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1541号
原告：陈强，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：张志清，男，1994年5月26日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：高振兴，男，1984年3月16日出生，汉族，住阜城县。
原告陈强与被告张志清、高振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告张志清、高振兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志清偿还原告借款本金20000元及利息7400元（利息已计算至2016年11月22日），并按月利率2%支付2016年11月23日起至借款偿还之日利息。2、判令被告高振兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月8日，被告张志清因做生意急需资金周转向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为20000元人民币，借款月利率为2%，借款期限为2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止，被告高振兴以保证人身份为此借款提供担保，约定对此借款承担连带责任担保，保证期限为此债务履行期限届满之日起两年。原告当日向张志清交付人民币20000元，被告张志清收到借款后给原告出具借条一张，并在借条上签名及书写日期。借款期限到期后，原告多次催要被告还款，被告以没钱为由搪塞，至今未还。
根据法律规定，被告张志清未按时还款违反了合同约定，应按约定的利率支付利息。被告高振兴对此借款承担连带责任保证，应对此借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告张志清未作答辩。
被告高振兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告张志清因做生意急需资金周转向原告陈强借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为20000元人民币，借款月利率为2%，借款期限为2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止，被告高振兴以保证人身份为此借款提供担保，约定对此借款承担连带责任担保，保证期限为此债务履行期限届满之日起两年。原告陈强，被告张志清、高振兴分别在借款合同上签字。借款合同签订当日原告陈强向被告张志清交付人民币20000元，被告张志清收到借款后给原告出具借条一张，并在借条上签名及书写日期。借款期限到期后，原告多次催要被告还款，被告以没钱为由搪塞至今未还。截止2016年12月7日，按借款合同约定利率计算被告张志清应给付原告陈强借款利息7600元。以上事实由原告陈述及提供的证据予以证实。证据一、借款合同一张，证实被告张志清向原告陈强借款的金额、借款期限、借款利率、及被告高振兴担保的事实。证据二、被告张志清书写的欠条一张，证实被告张志清收到原告借款20000元的事实。
被告张志清、高振兴均未提交证据.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张志清向原告陈强借款，双方签订借款合同，被告高振兴作为保证人在借款合同上签字，原、被告之间构成民间借贷担保合同关系。被告张志清在约定的还款期限内没有还本付息，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定借款月利率2%，符合法律规定，予以支持。原告主张被告高振兴作为该笔借款的保证人，并在担保期内，应对张志清借款本金及利息承担连带清偿责任，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志清偿还原告陈强借款本金20000元，利息7600元，共计27600元，限本判决生效之日起三日内履行。并自2016年12月8日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息。
二、被告高振兴对本判决第一项确定的被告张志清应付的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张志清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告张志清、高振兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1128民初1541号申请人：陈强，男，1985年6月5日出生，汉族，住阜城县。被申请人：张志清，男，1994年5月26日出生，汉族，住阜城县。被申请人：高振兴，男，1984年3月16日出生，汉族，住阜城县。申请人陈强与被申请人张志清、高振兴民间借贷纠纷一案，申请人陈强于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志清、高振兴的银行存款30000元予以冻结，或查封其同等价值的其它财产。担保人多平平以银行存款30000元提供担保。本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张志清、高振兴的银行存款30000元，或查封其同等价值的其它财产。同时冻结担保人多平平的银行存款30000元。冻结被申请人张志清、高振兴银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费320元，由申请人陈强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋合龄二〇一六年十月二十八日书记员  高 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00458号
罪犯杨燕，女，1989年1月14日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年1月8日作出（2012）回刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。刑满日期2018年6月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、8月、2014年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨燕减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10520号
原告重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，组织机构代码78159494-7。
法定代表人田聪，总经理。
委托代理人黄永健，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
委托代理人田军，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人朱丹，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告赵川，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆信美物业管理有限公司与赵川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆信美物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 静
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第377－2号
申请执行人伍某某，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐某某，男，1977年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人伍某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人唐某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1079号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一五年十月十五日
代理书记员 曾 俊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3662号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告胡林。
原告郭之瑞与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告胡林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月8日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）68720元，从2013年5月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计3253.33元。原告根据协议约定将68720元借给被告，其中19720元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了4个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权提前解除协议，要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金49000元，按照年利率6%计算利息，为每月245元，被告共计支付了4期利息为980元，已归还本金12033.32元，尚欠借款本金36966.68元。故请求法院判令：1、解除原、被告之间于2013年5月8日签订的《借款协议》；2、被告归还借款剩余本金36966.68元；3、被告支付借款利息，以36966.68元为本金，自2013年10月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告胡林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年5月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款68720元，月偿还本息数额为3253.33元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年5月30日起至2015年4月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。该协议还约定，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和违约金。2013年5月9日，原告通过银行转账49000元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了4期本息，合计13013.32元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的49000元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告确认被告支付了4期本息。被告未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权按照约定提前解除《借款协议》，要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告胡林于2013年5月8日签订的《借款协议》；
二、被告胡林应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币36966.68元；
三、被告胡林应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以人民币36966.68元为本金，自2013年10月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821.20元（原告郭之瑞已预缴），由被告胡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 马慧林
二〇一五年二月四日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10325号
原告：徐和君，男，1950年1月17日出生，汉族，住余姚市，系余姚市城区君安冷镦厂业主。
被告：徐旭峰，男，1985年1月12日出生，汉族，住余姚市。
原告徐和君与被告徐旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐和君到庭参加诉讼；被告徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和君向本院提出诉讼请求：1.被告徐旭峰支付货款307815元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐旭峰支付货款280000元。事实与理由：原告与被告素有业务往来。截止2016年2月3日，被告累计结欠原告货款280000元。2016年3月7日至2016年12月14日期间，被告又陆续向原告提货58815元，被告付款31000元，以上合计共欠原告货款307815元。经原告多次向被告催讨无果，为此提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。
被告徐旭峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐和君为证明自己的主张成立，向本院提交清单2页，拟证明截止2016年2月3日，被告累计欠原告货款280000元的事实。被告徐旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：原、被告之间素有业务往来。截止2016年2月3日，被告尚欠原告货款280000元，该款被告至今未予支付。
本院认为：原告徐和君与被告徐旭峰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告徐旭峰理应及时支付货款。原告徐和君的诉请合法、合理，本院予以支持。被告徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭峰支付原告徐和君货款280000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐旭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱浩梁
二〇一八年一月十一日
书记员 马海航
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10325号原告：徐和君，男，1950年1月17日出生，汉族，住余姚市，系余姚市城区君安冷镦厂业主。被告：徐旭峰，男，1985年1月12日出生，汉族，住余姚市。原告徐和君与被告徐旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐和君到庭参加诉讼；被告徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐和君向本院提出诉讼请求：1.被告徐旭峰支付货款307815元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐旭峰支付货款280000元。事实与理由：原告与被告素有业务往来。截止2016年2月3日，被告累计结欠原告货款280000元。2016年3月7日至2016年12月14日期间，被告又陆续向原告提货58815元，被告付款31000元，以上合计共欠原告货款307815元。经原告多次向被告催讨无果，为此提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告徐旭峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告徐和君为证明自己的主张成立，向本院提交清单2页，拟证明截止2016年2月3日，被告累计欠原告货款280000元的事实。被告徐旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。经审理，本院查明：原、被告之间素有业务往来。截止2016年2月3日，被告尚欠原告货款280000元，该款被告至今未予支付。本院认为：原告徐和君与被告徐旭峰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告徐旭峰理应及时支付货款。原告徐和君的诉请合法、合理，本院予以支持。被告徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旭峰支付原告徐和君货款280000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐旭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱浩梁二〇一八年一月十一日书记员  马海航??
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初240号
原告陕西雪丰制冷工程有限公司.
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人刘贤平，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告周至县明远果品专业合作社。
法定代表人翟某某，系该合作社经理。
本院于2017年1月13日立案受理了原告陕西雪丰制冷工程有限公司诉被告周至县明远果品专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，并依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2013年1月28日，原、被告签订工程承包合同书，约定由原告承包被告的冷库制冷系统，工程总款1150000元。合同签订后原告依约施工，而被告仅向原告支付工程款1019000元，剩余131000元至今未支付，故原告诉至法院请求被告支付剩余工程款。
该案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周至县明远果品专业合作社自愿向原告支付工程款90000元，其中40000元即日给付（已履行），下余50000元于2017年4月30日之前给付；
二、原告自愿放弃对其他工程款的请求；
三、本案诉讼费2920元，减半收取1460元，由被告周至县明远果品专业合作社自愿承担，并于2017年4月30日之前给付；
四、双方再无其他争执。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，该协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张铧之
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保21号
申请人：王斌，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人。
被申请人：湖南辉鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹金星，公司董事长。
住所地：常德市澧县。
申请人王斌于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元予以冻结，担保人王卫华自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元；查封担保人王卫华所有的房产。
案件申请费2000元，由王斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年二月十六日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保21号申请人：王斌，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人。被申请人：湖南辉鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹金星，公司董事长。住所地：常德市澧县。申请人王斌于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元予以冻结，担保人王卫华自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元；查封担保人王卫华所有的房产。案件申请费2000元，由王斌承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年二月十六日代理书记员  吴因霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初字3459号
原告：福安市财政局，住所地福安市城南龙江路5号。
法定代表人：郭跃光，该局局长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市天润房地产开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人：郑进华，该公司经理。
原告福安市财政局与被告福安市天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，原告福安市财政局于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市财政局撤诉。
本案受理费76900元，减半收取计38450元，由原告福安市财政局负担。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5998号
原告深圳市深电高科电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，组织机构代码：56573292-X。
法定代表人符贺军。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
被告绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区8号，组织机构代码：76505423-8。
法定代表人刘东建。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深电高科电气有限公司撤回起诉。
本案受理费收取794元，由原告深圳市深电高科电气有限公司承担。
审判员 伍晓东
二〇一六年五月五日
书记员 郑则川
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00091-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人邵林峰与许文虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的许文虎存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终73号
上诉人（原审原告）祁晓毛，又名祁某，男，汉族，1974年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）王得清，男，汉族，1950年3月29日出生。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
上诉人祁晓毛因排除妨碍纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁晓毛，被上诉人王得清及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居关系。1997年原、被告均在正阳县兰青乡兰青街正兰公路路口建房，原告祁晓毛房屋东北朝向，被告王得清房屋西南朝向，导致双方房屋之间形成最宽处约1.5米夹道，该夹道不能通行，双方在临夹道处也未设置门窗，一直处于闲置状态。2014年被告王得清将旧房拆除，紧临着原告祁晓毛的房屋按照原告的房屋朝向重新建房，导致原双方房屋之间的夹道消失，原告祁晓毛认为被告王得清不应在双方公共夹道上建房，应予拆除，为此，双方成诉。另查明，原告祁晓毛提供的2000年12月办理的国有土地使用证，及被告王得清提供的1997年9月5日办理的国有土地使用证中，显示双方土地相互紧邻，不显示公用夹道。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告建房行为损害了原告的合法权利，但未向本院提交相关证据予以证实，也未能提供证据证明被告建房行为对原告的生活、居住、通行造成妨碍，因此对于原告要求被告拆除房屋的诉讼请求，不予支持。被告王得清辩称，原告起诉超过诉讼时效，应予驳回，因被告2014年开始建房时双方发生纠纷，原告于2015年5月份即提起诉讼，且本案属物权纠纷而非债权纠纷，不适用诉讼时效的规定，因此，对被告该辩称，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告祁晓毛的诉讼请求。诉讼费100元，由原告祁晓毛承担。
祁晓毛上诉称，其土地使用证虽然不包含双方争议的夹道的土地面积，但被上诉人王得清所提供的土地使用证也不包含该夹道的土地面积，该夹道的土地面积属双方共同所有。王得清已把房屋建在公共夹道上，违背了公平合理的精神，给其造成妨碍，应当拆除。
王得清答辩称，其1997年9月办理的土地使用证和祁晓毛2000年12月办理的土地使用证显示双方相邻，没有公用夹道。祁晓毛认可自己不享有讼争的土地使用权，根据两家系相邻关系，其对争议的土地享有使用权。其改建房屋时，曾因四邻问题，经正阳县兰青乡兰青村委调解，并向村委缴纳3000元钱，该村委证明其与祁晓毛家间隔1.5米通道，使用权属其所有。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人系邻居关系，曾因所建房屋朝向不一致，导致房屋之间形成最宽处约1.5米的夹道，该夹道不能通行，双方当事人在其土地使用证上均不显示该夹道系其所有。2014年王得清按照祁晓毛房屋的朝向改建房屋，将该夹道占有使用，王得清的建房行为没有对祁晓毛的生活、居住、通行等造成妨碍。祁晓毛上诉称王得清在夹道上建房，给其造成妨碍，应当拆除的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由祁晓毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终73号
上诉人（原审原告）祁晓毛，又名祁毛，男，汉族，1974年3月25日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）王得清，男，汉族，1950年3月29日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
上诉人祁晓毛因排除妨碍纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁晓毛，被上诉人王得清及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居关系。1997年原、被告均在正阳县兰青乡兰青街正兰公路路口建房，原告祁晓毛房屋东北朝向，被告王得清房屋西南朝向，导致双方房屋之间形成最宽处约1.5米夹道，该夹道不能通行，双方在临夹道处也未设置门窗，一直处于闲置状态。2014年被告王得清将旧房拆除，紧临着原告祁晓毛的房屋按照原告的房屋朝向重新建房，导致原双方房屋之间的夹道消失，原告祁晓毛认为被告王得清不应在双方公共夹道上建房，应予拆除，为此，双方成诉。另查明，原告祁晓毛提供的2000年12月办理的国有土地使用证，及被告王得清提供的1997年9月5日办理的国有土地使用证中，显示双方土地相互紧邻，不显示公用夹道。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告建房行为损害了原告的合法权利，但未向本院提交相关证据予以证实，也未能提供证据证明被告建房行为对原告的生活、居住、通行造成妨碍，因此对于原告要求被告拆除房屋的诉讼请求，不予支持。被告王得清辩称，原告起诉超过诉讼时效，应予驳回，因被告2014年开始建房时双方发生纠纷，原告于2015年5月份即提起诉讼，且本案属物权纠纷而非债权纠纷，不适用诉讼时效的规定，因此，对被告该辩称，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告祁晓毛的诉讼请求。诉讼费100元，由原告祁晓毛承担。
祁晓毛上诉称，其土地使用证虽然不包含双方争议的夹道的土地面积，但被上诉人王得清所提供的土地使用证也不包含该夹道的土地面积，该夹道的土地面积属双方共同所有。王得清已把房屋建在公共夹道上，违背了公平合理的精神，给其造成妨碍，应当拆除。
王得清答辩称，其1997年9月办理的土地使用证和祁晓毛2000年12月办理的土地使用证显示双方相邻，没有公用夹道。祁晓毛认可自己不享有讼争的土地使用权，根据两家系相邻关系，其对争议的土地享有使用权。其改建房屋时，曾因四邻问题，经正阳县兰青乡兰青村委调解，并向村委缴纳3000元钱，该村委证明其与祁晓毛家间隔1.5米通道，使用权属其所有。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人系邻居关系，曾因所建房屋朝向不一致，导致房屋之间形成最宽处约1.5米的夹道，该夹道不能通行，双方当事人在其土地使用证上均不显示该夹道系其所有。2014年王得清按照祁晓毛房屋的朝向改建房屋，将该夹道占有使用，王得清的建房行为没有对祁晓毛的生活、居住、通行等造成妨碍。祁晓毛上诉称王得清在夹道上建房，给其造成妨碍，应当拆除的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由祁晓毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：庄利民，男，51岁。
被告：王雨，男，54岁。
被告：纪德财，男，46岁。
被告：王喜东，男，48岁。
原告邮政银行与被告庄利民、纪德财、王喜东、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.庄利民立即给付原告借款本金10万元，利息49463.48元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：庄利民向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；庄利民、纪德财、王喜东、庄利民组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，庄利民出具借据，借款10万元，约定2014年2月17日还款。庄利民至今未予偿还。
王雨、纪德财经传票传唤，庄利民、王喜东经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：庄利民向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；庄利民、纪德财、王喜东、王雨组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，庄利民出具借据，借款10万元，约定2014年2月17日还款。庄利民至今未予偿还。截止2016年7月19日，庄利民尚欠原告借款本金10万元，利息49463.48元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告庄利民于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息49463.48元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告纪德财、王喜东、王雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110.78元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初573号
原告商丘市梁园区康达车辆厂，住所地商丘市中州南路101号，组织机构代码17504316-8。
法定代表人陈天德，职务经理。
原告陈天德，男，汉族，1953年2月16日出生，住商丘市。
两原告委托代理人邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张殿立，男，汉族，1972年11月16日出生，住商丘市。
本院在适用简易程序审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 司 曼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4912号
原告：李xx。
委托诉讼代理人：姜xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：高xx。
委托诉讼代理人：许xx，江苏x**律师事务所律师。
原告李xx与被告高xx房屋租赁合同一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜xx，被告高xx及其委托诉讼代理人许xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月24日签订的《租赁合同》；2.被告将租赁房屋腾空并交还原告；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订一式两份《租赁合同》，约定：原告将坐落常州市钟楼区某小区203室房屋出租给被告，租赁期间自2016年8月1日起至2017年7月31日止。合同签订前，原告告知被告，根据需要原告可随时解除租赁合同，被告表示同意。双方特在合同中作出“租赁期间，甲方在出租期未满而停租，因（应）赔偿乙方一个月房屋使用租金”的约定，为体现合同的公平性，合同同时也约定“乙方在租赁期未满而退租，因（应）赔偿甲方一个月房屋使用租金”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，现案外人因经营需要购买了租赁房屋，并支付了部分房款。原告多次向被告提出解除《租赁合同》，同意退还剩余租期的租金，并另行补偿被告一个月租金，要求被告将房屋腾空后交还原告，但均遭拒绝。
被告辩称，房屋尚在租赁期间，原告以房屋已出卖给第三人为由要求解除合同，违反了买卖不破租赁的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年6月24日，原、被告签订了由原告起草一式两份的《租赁合同》，约定：被告租借原告位于某小区203室的房屋（建筑面积94.29平方米）。被告签订合同时应预付租金4526元，租费12月付一次，先付后住，租住使用押金1万元。租赁期间，原告在出租期未满而停租，因（应）赔偿被告一个月房屋使用租金，被告在承租期未满而退租，因（应）赔偿原告一个月的房租金。双方提前一个月通知对方协商解除合同的，不做违约；不可抗拒因素不作违约。在租赁期内双方共同遵守合同，任何一方擅自中途终止合同，或任何一方违反合同的条款，造成对方损失，必须赔偿对方有关直接损失，直至请求法律保护。原、被告各自持有的《租赁合同》对租赁期限约定相互不同，原告持有的《租赁合同》写明“期限壹叁年（从2016年8月1日至2017年7月31日）（注：其中的壹叁被涂抹）”被告持有的《租赁合同》写明“期限壹叁年（从2016年8月1日至2019年7月31日）（注：其中的壹被涂抹，9系由7改写而成）”。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告则向原告支付押金1万元、房屋租金54000元。
2016年9月21日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为：原告已将出租房屋出售给他人（此前已告知被告，在同等条件下享有优先购买权），根据双方约定，原告同意给被告适当补偿的情况下有权单方解除合同，请被告于当月28日前将房屋腾空后交还原告。
由于被告拒绝返还租赁房屋，原告遂于2016年10月8日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告的争议焦点在于：原告是否有权单方解除与被告签订的《租赁合同》。对于以上争议焦点本院认为，《租赁合同》中关于“原告在出租期未满而停租，应赔偿被告一个月房屋使用租金”的约定，是双方关于合同违约责任的约定，不是原告具有合同单方解除权的约定，原告依据该条款要求解除《租赁合同》，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李xx要求解除原、被告于2016年6月24日签订的《租赁合同》、被告高xx将租赁房屋腾空并交还原告的诉讼请求。
案件受理费579元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 浦潇钰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00143号
申请执行人乐建烽，男，汉族，1974年出生，个体商户，住监利县朱河镇。
被执行人张相武，男，汉族，1972年出生，政府干部，住监利县朱河镇。
本院在执行乐建烽与张相武民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一七年八月二日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00143号申请执行人乐建烽，男，汉族，1974年出生，个体商户，住监利县朱河镇。被执行人张相武，男，汉族，1972年出生，政府干部，住监利县朱河镇。本院在执行乐建烽与张相武民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  汪永庆审判员  张立仿二〇一七年八月二日书记员  平 威
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初76号
自诉人内乡县广缘商砼有限公司。
法定代表人杨运涛，该公司董事长。
被告人马晓阳，男，回族，生于1969年10月12日，户籍所在地河南省南阳市，住宛城区。
被告人于武，男，汉族，生于1975年7月26日，户籍所在地河南省南阳市，住卧龙区。
被告人方军，男，汉族，生于1979年5月20日，户籍所在地河南省南阳市，住卧龙区。
自诉人以被告人马晓阳、于武、方军拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方已达成和解协议，并履行完毕。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成和解协议，并履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月九日
书记员 张丁双
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1213号
原告杜宏权，男，汉族，无固定职业。
被告王世丰，男，汉族，黑龙江省鸡西市杏花矿机关安检科安检员。
原告杜宏权与被告王世丰买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员孙明担任审判长，与代理审判员常海霞、人民陪审员李军三组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。杜宏权到庭参加诉讼，王世丰经人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告方证人张X、刘XX、关X出庭作证。本案现已缺席审理终结。
原告杜宏权诉称，被告王世丰于2015年秋季在饶河农场五队辖区内收购玉米。经口头协商，杜宏权将其玉米产品卖给王世丰，并于2015年11月2日交付到王世丰指定的地点。王世丰于2015年11月7日出具收据一份。收购玉米时王世丰口头承诺收到玉米后15日内付款，但玉米款人民币15323元至今未付。杜宏权请求王世丰给付玉米款15323元，并承担诉讼费用。
被告王世丰未答辩。
原告杜宏权提供证据情况：
1.王世丰、司新玉《全省人口信息详细》复印件各1份，证明王世丰与司新玉系夫妻关系及其二人的身份事项。
2.2015年11月7日的《收据》1份（王世丰出具，但是未签名），证明王世丰收购杜宏权玉米12.56吨，每斤0.61元，计15323元。
3.证人张X出庭作证。证明2015年秋天杜宏权把玉米卖给王世丰，一共12.56吨，每斤0.61元，后来王世丰未付款。
4.证人刘XX出庭作证。证明杜宏权于2015年秋天把玉米产品卖给王世丰，一共12.56吨，每斤0.61元，王世丰未付款。
5.证人关X出庭作证。证明杜宏权于2015年秋天将玉米12.56吨卖给王世丰，每斤0.61元，一共15323元，王世丰未付款。
被告王世丰未提供证据。
对原告杜宏权提供的证据，被告王世丰未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。杜宏权提供的证据，虽然没有王世丰的签名，但该证据与证人证言相吻合，经本院依法审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年11月份，原告杜宏权将其玉米产品12.56吨卖给被告王世丰，每斤0.61元，价款合计15323元。王世丰于2015年11月7日出具收据一份，内容为“玉米款12.56×0.61=15323元，壹万伍仟叁佰贰拾叁元整”。上述玉米款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告杜宏权与被告王世丰未签订书面合同，但杜宏权已经交付了玉米，且王世丰已接受，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，应视为杜宏权与王世丰之间的买卖合同关系成立。双方当事人均应依约履行义务。故杜宏权要求王世丰给付所欠玉米款15323元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王世丰给付原告杜宏权玉米款15323元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费577.2元，由被告王世丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 李军三
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王若冰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00268号
申请执行人咸阳秦渭空压机有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被执行人刘某，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00994号民事判决书，申请执行人咸阳秦渭空压机有限公司于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年5月8日依法立案执行，本院于2014年5月12日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行以下义务：1、支付申请执行人货款219310元及利息522元；2承担案件诉讼费5055元、保全费1820元、执行费3293元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人刘某的银行存款人民币230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年五月二十二日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00268号
申请执行人咸阳秦渭空压机有限公司。
被执行人刘某，男。
本院在执行咸阳秦渭空压机有限公司申请执行刘某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，将该案案件款扣划至本院，并已给付申请执行人，剩余款项9200元，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请撤回本次执行程序，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 庆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1248-1号
申请执行人陈伟斌，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈桂忠，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1169号《民事判决书》，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈桂忠的银行存款人民币2732200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 芳
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初80号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人鲁成向，男，1992年10月17日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年7月14日变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人鲁成向犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万某出庭支持公诉，被告人鲁成向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日21时许，被告人鲁成向醉酒后驾驶号牌为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车上路行驶至临沧市临翔区世纪路大朝山基地路段被公安民警查获。经呼气式酒精测试，被告人鲁成向血液酒精浓度为124mg/100ml，之后公安民警将其带到医院提取血样。经鉴定，被告人鲁成向乙醇含量为181.9mg/100ml。
上述事实，被告人鲁�向在法庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证词，公安机关出具的受案登记表、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、辨认笔录、呼气式酒精含量结果及照片、血样提取登记表、检验体内酒精含量通知书、鉴定结论告知笔录、呼气式酒精测试照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定部门出具的司法鉴定检验报告书以及车主彭某的机动车行驶证、驾驶证，被告人鲁成向的机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁成向醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁成向在法庭审理过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被�人鲁成向判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁成向犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一七年五月二日
书记员 李怡虹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第544号
罪犯陈菊芳，女，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，陕西省洛南县人。现在山西省女子监狱服刑。
2012年7月15日山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人陈菊芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯陈菊芳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈菊芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬二次。
本院认为，罪犯陈菊芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈菊芳的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2037年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘莉媛
�池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初88号
原告：姚群红，又名姚小红，女，1971年12月13日生，汉族。
被告：彭红林，男，1968年10月20日生，汉族。
原告姚群红与被告彭红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚群红到庭参加了诉讼。被告彭红林经传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚群红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款39400元及利息（按月利率2%自2014年3月1日起支付至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告因购车没钱，从原告处借款35000元，当时约定月息为每月2%。后被告归还了部分利息。2014年元月27日，经双方结算，被告应当支付原告39400元，并�原告出具借条一张，言明到2014年2月底还清，至今分文未还。因此诉至法院，请求判决。
被告彭红林未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月18日，被告彭红林向原告姚群红借款35000元，双方口头约定月利率2%，后被告偿还部分利息。2014年元月27日，双方结算后，被告应偿还原告借款本息39400元（含利息4400元），被告为原告出具借条一份，载明：今借到姚小红现金39400元，还款日期为2014年2月底。到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚群红与被告彭红林将前期借款结算后，尚欠原告借款本息39400元的事实，有被告彭红林出具的借条为据，本院予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权�证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故原告要求被告偿还借款本金39400元及利息，理由正当，应予支持。因双方在重新出具债权凭证时对利息没有约定，原告要求被告按年利率24%从出具借条之日起支付利息，于法无据，不予支持，可从逾期之日起按年利率6%支付利息。被告彭红林经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红林于本判决生效后十日内偿还原告姚群红借款39400元及利息（利息从2014年3月1日起按年利率6%计算支付至借款付清之日）。
二、驳回原告姚群红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告彭红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一七年三月十日
兼书记员 史丽丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00421号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
代表人李振波，该公司经理。
委托代理人鲁志平、刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告石家庄内陆港有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路19号。
法定代表人李建忠，该公司董事长。
委托代理人王美涛，该公司法务人员。
委托代理人周栋，该公司法务人员。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司与被告石家庄内陆港有限公司保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，石家庄煜宝商贸有限公司（以下简称煜宝公司）向中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行（以下简称建行石家庄广安支行）贷款1000万元，煜宝公司在我公司投保了企业贷款履约保证保险。同时，煜宝公司与我公司还签订《动产质押合同》，同时，我公司、煜宝公司及被告签订《动产质押监管三方协议》，约定煜宝公司将质物交付被告监管。上述借款到期后，煜宝公司未履行还款义务，我公司基于保险责任代煜宝公司向银行偿还贷款本息10172418.15元。但被告未能尽到谨慎监管义务，造成质押物灭失的严重后果，给我公司造成巨大损失。请求判令：1、被告赔偿损失13157260元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告及煜宝公司签订的《动产质押监管三方协议》第十五条约定：“丙方（指本案被告）未履行本协议约定的义务给甲方（指本案原告）造成损失的，应当承担全部赔偿责任”，即被告在合同中应对原告的损失承担补充赔偿责任，而非直接承担债务。在原告尚未向借款人煜宝公司行使追偿权，未向其他房产抵押人行使抵押权，质押物亦尚未处置的情况下，原告因为煜宝公司代偿债务所造成的损失尚不能确定，故原告要求被告承担补充赔偿责任的条件尚不具备，应待原告的损失确定后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 郭庆元
人民陪审员 李 燕
二〇一五年七月十五日
代书 记员 赵 芳
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初27号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月1日被永平县森林公安局取保候审，2017年2月15日被永平县人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年6月份，被告人董某某为建盖房屋，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自请杨建某、杨学某、罗吴某一同到永平县水泄乡狮子窝村自家的“松鸡岭岗”山场砍伐林木160株。经鉴定，160株林木为元江栲，折合立木材积（蓄积）共计21.55立方米，林木价值共计5340元。
另查明，被告人董某某户属2016年在册建档立卡贫困户。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的木材照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、被告人董某某、证人杨建某、杨学某、罗吴某辨认涉案工具、犯罪场所辨认笔录及照片、永平县森林公安局的扣押决定书及扣押清单、被告人董某某的供述与辩解、杨建某、杨学某、罗吴某等七名证人证言、大理州林业司法鉴定中心林木材积检验鉴定意见书、永平县森林公安局的现场勘查笔录、林权证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐森林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某归案后如实供述犯罪，并当庭认罪，因生产生活所需砍伐林木，具有从轻处罚情节。结合在案事实和被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案手锯一把应依法予以没收。综合被告人董某某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽益
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 迟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1688号
原告山东帅阳肥业有限公司，住所地山东省宁阳县县城文化路西首。
法定代表人王学峰，总经理。
委托代理人赵胜，男，1980年7月8日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。
被告尹常忠，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东帅阳肥业有限公司（以下简称帅阳肥业）与被告尹常忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅阳肥业的委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告尹常忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅阳肥业诉称，原告系化肥生产销售企业，被告尹常忠作为农户购买原告化肥使用，至2014年9月18日，被告共拖欠原告化肥款1550元，并且由被告在送货清单上签字确认，后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝还款。故请求判令被告支付原告化肥款1550元。
被告尹常忠未答辩。
经审理查明，被告尹常忠于2014年9月18日向原告赊购化肥11袋，共计1550元，并在原告出具的收款收据中签字确认。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠化肥款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、收款收据等书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告尹常忠赊购原告化肥，欠化肥款1550元，有收款收据为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还化肥款1550元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹常忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹常忠偿还原告山东帅阳肥业有限公司化肥款1550元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹常忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 宁