浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2865号
原告：项友旺，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市万银房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
诉讼代表人：何翠英，温州市万银房地产开发有限公司管理人浙江德威会计师事务所有限公司温州分所负责人。
委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
原告项友旺与被告温州市万银房地产开发有限公司（以下简称万银公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告项友旺委托诉讼代理人李政、被告万银公司委托诉讼代理人邹永迪到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2017年6月27日转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告项友旺委托诉讼代理人李政、被告万银公司委托诉讼代理人陈李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项友旺向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有16608432元债权；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认白洪光及其继承人董国花、项春梅、白昕燃对被告享有16608432元的债权，原告对上述债权享有代位权。事实和理由：2010年11月16日至2011年3月23日，蒋芳向原告借款共计1920万元，月利息1.8%，白洪光与岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）对该笔借款予以担保。2011年12月13日，白洪光、汇辰公司与原告签订《民事和解协议》，约定：如蒋芳违约，由白洪光、汇辰公司承担连带保证责任。后蒋芳无法支付到期债务，白洪光于2012年1月14日自杀身亡。2012年3月16日，项友旺起诉白洪光的第一顺序继承人和汇辰公司，要求承担保证责任。2012年11月5日，鹿城区人民法院判决白洪光的第一顺序继承人在遗产继承范围内对1920万元承担连带责任。鹿城区人民法院向被告送达执行裁定书和协助通知书的过程中，对被告与白洪光的债权债务情况进行摸底，被告确认截止2014年3月31日尚欠白洪光16608432元。原告据此向被告管理人申报债权。2017年4月6日，被告管理人向原告出具《通知》，明确对原告申报债权不予确认。
被告万银公司答辩称：原告以债权人身份向被告管理人申报债权，债权人实际为白洪光，白洪光已死亡，应由其法定继承人作为债权人。即使原告行使代位权，也不宜确认原告为债权人。被告管理人对被告会计资料审查时，发现被告仅在其他应付款科目中注明白洪光享有其他应付款金额，无任何资料证明该应付款的形成和款项往来。假设白洪光的到期债权真实合法，其债权应列普通债权之后。被告注册资本1080万元，白洪光其他应付款已达上千万，其他应付款和公司生产经营无关，白洪光是以注册资本配以大额借款的形式成立公司，将实际注册资本转成个人借款，损害其他债权人的利益，所以被告管理人认为股东借款要次于其他债权清偿。为了保证原告的合法权益，就白洪光的债权问题，被告管理人向白洪光继承人发出了通知，也启动了债权审查程序。综上，原告诉请不能成立。
本院经审理，认定事实如下：项友旺与案外人汇辰公司、董国花、项春眉、白昕冉民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）温鹿商初字第752号民事判决，汇辰公司不服向温州市中级人民法院申请再审，温州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）浙温民申字第26号民事裁定，指令温州市鹿城区人民法院再审，温州市鹿城区人民法院于2013年11月21日作出（2013）温鹿商再字第4号民事判决，判决：汇辰公司对（2011）温鹿商初字第2275、2850号民事判决确认的案外人蒋芳应履行的义务承担连带偿还责任，即连带偿还项友旺借款本金1920万元及利息；董国花、项春眉、白昕冉在继承遗产的范围内对上述本金部分承担连带保证责任。汇辰公司不服向温州市中级人民法院提起上诉。2014年1月21日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温民再终字第9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2014年2月8日生效。2014年6月20日，温州市鹿城区人民法院向被告送达执行裁定书、协助执行通知书（债权）时，被告在温州市鹿城区人民法院的送达回证上确认：截止2014年3月31日被告尚欠白洪光16608432元。2014年9月2日，经温州市鹿城区人民法院委托，温州瓯江资产评估有限公司出具温瓯江评报〔2014〕125号《资产评估报告书》，报告以2013年12月31日为基准日确定白洪光持有被告49%的股东权益价值评估值为524.83万元，报告中表明白洪光享有被告其他应付款账面价值和评估价值均为1406.30万元。2015年7月17日，案外人黄薇薇向本院申请对被告进行破产清算。本院于同年7月21日裁定受理，并于同年7月29日指定浙江德威会计师事务所有限公司温州分所担任被告管理人。2015年9月21日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿执民字第827-22号执行裁定书，将本案被告列为第三人，裁定：对被执行人董国花、项春眉、白昕冉（白洪光法定继承人）在万银公司的到期债权14063000元予以强制执行。后原告以债权人身份向被告管理人申报金额为16608432元债权。2017年4月6日，被告管理人书面通知原告，表示对原告的债权不予确认。同日，原告向本院提起诉讼。2017年7月7日，被告管理人向本院报告称：基于温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿执民字第827-22号执行裁定书，裁定对被告原法定代表人白洪光继承人在被告的债权14063000元予以强制执行等情形，提议对白洪光的债权进行审查。2017年7月11日，本院复函被告管理人，载明：被告管理人申请对白洪光债权进行审查，该程序合法，本院予以认可。
以上事实有原被告的陈述、原告身份证、被告企业公示信息、（2015）温平破（预）字第22号民事裁定书、（2015）温平破字第21-1号决定书、（2013）浙温民再终字第9号民事判决书及生效证明、资产评估报告书、（2013）温鹿执民字第827-22号执行裁定书及送达回证、债权不予确认通知书、（2015）温平破字第21号之一复函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告已进入破产程序，涉及债权应按《中华人民共和国企业破产法》规定处理。《中华人民共和国企业破产法》规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照该法规定的程序行使权利；债权人未依照该法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使权利。可见，债权人向破产企业主张债权前提是要申报债权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案原告在未向人民法院提出代位行使白洪光的债权情况下，以自己名义向被告管理人申报债权，其申报债权主体不适格，被告管理人不予确认，符合法律规定。原告在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求确认白洪光及其继承人对被告享有16608432元债权，并确认原告对上述债权享有代位权。故本案案由应确定为债权人代位权纠纷。
关于原告在本案中要求确认白洪光及其继承人对被告享有债权的问题。我国的企业破产法已明确规定破产企业的债权人行使权利的前提是申报债权，对债权确认结果有异议的，可以向人民法院提起诉讼。故在被告管理人对白洪光的债权作出审查结果前，本院不宜对该债权直接作出认定。
关于原告主张债权人代位权的问题。债权人代位权是指债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人以自己名义代替债务人向第三人行使权利的权利。债权人代位权有严格的成立要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，温州市鹿城区人民法院在执行过程中已考虑到白洪光对被告享有的债权，并作出执行裁定，将被告作为执行案件的第三人，裁定对白洪光的继承人在被告的债权予以强制执行。该院作出执行裁定时，被告已经进入破产程序，债权应依照我国企业破产法规定处理。现被告管理人也已就温州市鹿城区人民法院执行裁定中涉及的债权进入审查程序。即使白洪光对被告的债权成立，该债权也应通过执行程序处理，不存在白洪光继承人怠于行使权利的情况。综上，本案不存在因债务人怠于行使权利而造成债权人损害的情形，原告主张债权人代位权依据不足，本院不予支持。关于追加第三人，董国花、项春眉、白昕冉虽系白洪光的继承人，但根据查明的事实，其与本案处理结果并无利害关系，故无需追加其作为本案第三人。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告项友旺的诉讼请求。
案件受理费121451元，由项友旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张 琪