wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第903号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月1日17时20分许，被告人孙某某驾驶货车沿204国道由南向北行至胶州市某路口右转弯时，与顺行高某某驾驶的二轮电动车相撞，致高某某受伤，经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、称重单、道路交通事故车辆技术检验报告、青岛市公安局黄岛分局物证检验报告、协议书、收到条复印件、谅解书、道路交通事故照片、死亡医学证明书、尸体检验报告、尸体检验照片、户籍证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年7月1日17时20分许，被告人孙某某驾驶货车沿204国道由南向北行至与胶州市某路口右转弯时，与顺行高某某驾驶的二轮电动车相撞，致高某某受伤，经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙某某承担事故的全部责任。
另查明，2014年7月1日17时26分，胶州市公安局指挥中心接被告人孙某某电话报警，同日20时10分，孙某某被带到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。
某保险股份有限公司赔偿被害人高某某近亲属经济损失人民币739862.82元，已履行完毕。孙某某在事故赔偿以外赔偿被害人近亲属人民币6万元，已履行完毕。被害人近亲属对孙某某的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人孙某某适用社区矫正。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、前科查询说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、称重单、被告人供述、道理交通事故照片、死亡医学证明书、尸体检验报告、尸检照片、户籍证明书、车辆技术检验报告、物证检验报告、协议书、收到条、谅解书、证人证言、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对被告人孙某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人孙某某具有以上从宽情节，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内对被告人孙某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王波兰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第160号
原告张玉利，男，1975年4月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王守乾，山东融冠律师事务所律师。
被告王光喜，男，1977年7月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李积荣，济阳县天平法律服务所法律工作者。
原告张玉利与被告王光喜身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张玉利及其委托代理人王守乾，被告王光喜及其委托代理人李积荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉利诉称，2014年10月7日22时许，原、被告因琐事产生矛盾发生冲突，被告将原告打伤，原告报警后，被告逃逸。后原告被送到济阳县人民医院入院治疗。济阳县公安局回河派出所对该事进行处理，作出济阳公（回）行罚决字（2014）第00003号《行政处罚决定书》，认定被告将原告打伤的基本事实，并对被告进行了行政处罚。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆营运损失共计110133.45元（伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费待鉴定结果出来后确定）；被告承担本案的诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费、车辆营运损失等共计133824.45元。
被告王光喜辩称，原告在该纠纷中有过错，事前曾与被告发生过辱骂，也就是说原告曾经辱骂过被告，在殴斗过程中原告也曾打过被告，这些在公安局的卷宗中有记录，为此，原告应承担一定的责任。被告没有造成原告的实质性伤害，仅仅是用巴掌打了原告两下。原告受伤后，被告与张宝玉已经赔偿了120000元，已经超额赔偿。原告主张的车辆营运损失没有法律依据。
经审理查明：2014年10月7日22时许，在济阳县回河镇黄河大街西首路南侧，回河镇西街村王光喜、小何村张宝玉与冉家村张玉利因琐事产生矛盾后打架斗殴。被告王光喜使用拳头、巴掌对被告张玉利进行殴打，造成被告张玉利眼部受伤，张宝玉对张玉利腰部进行踢踹，造成张玉利腰椎横突骨折。原告张玉利伤后送往济阳县人民医院住院治疗，住院46天，住院花费18753.45元，住院伙食补助费为1380元。出院诊断为：腰椎横突骨折（L2左侧、L3双侧）、轻型颅脑损伤、软组织损伤（腰部、右膝）。
2014年10月9日，济阳县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，原告张玉利三处腰椎骨折构成轻伤一级，张玉利双侧眼睑挫伤构成轻微伤。济阳县公安局作出济阳公（回）刑罚决字（2014）00003号行政处罚决定书，对王光喜处以行政拘留五日、罚款叁佰元，该处罚决定书已经履行完毕。
经原告张玉利申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对张玉利的相关申请进行鉴定。山东金正法医司法鉴定所于2015年3月24日作出鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第0082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉利之损伤不构成伤残；伤后需1人护理2个月。为此，原告张玉利支出鉴定费1600元。
山东省济阳县人民检察院于2015年4月13日向本院提起公诉，指控张宝玉犯故意伤害罪。本院于2015年4月29日作出（2015）济阳刑初字第85号刑事判决书，因张宝玉殴打张玉利造成三处腰椎横突骨折构成轻伤一级判决张宝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查明，张宝玉的亲属已经代为赔偿张玉利医药费等110000元，王光喜赔偿张玉利10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县人民医院住院病案、费用明细、住院收据、行政处罚决定书复印件、本院调取的济阳县公安局卷宗、刑事诉讼卷宗及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告王光喜责任承担问题。张宝玉和被告王光喜因琐事与原告张玉利产生矛盾后对原告张玉利实施殴打，对原告张玉利的合法合理损失应当承担赔偿责任。张宝玉和被告王光喜共同侵害原告张玉利，对原告张玉利的损失应当承担连带赔偿责任。张宝玉与被告王光喜已经赔偿原告张玉利120000元，并且原告张玉利已经与张宝玉达成赔偿协议，不再追究张宝玉的责任，故原告张玉利无权再向被告王光喜主张赔偿其损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决如下：
驳回原告张玉利的诉讼请求。
案件受理费2830元，由原告张玉利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第921号
上诉人（原审被告、反诉原告）秦怀中，男，58岁，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）秦畅，女，30岁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨玉清，男，汉族，36岁。
委托代理人刘素勤，女，44岁，汉族。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理上诉人秦怀中、秦畅因与被上诉人杨玉清侵权纠纷一案中，因上诉人秦怀中、秦畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费105元，由上诉人秦怀中、秦畅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 王 朗
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 爽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第170号
原告：绥德县知全新能源物流有限公司。
法定代表人：邓知权。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：栗茂文。
委托代理人：朱梦阳、苏雪英。
原告绥德县知全新能源物流有限公司（以下简称知全公司）为与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告知全公司的委托代理人许肖辉、被告信达财保公司的委托代理人朱梦阳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告知全公司的委托代理人许肖辉、被告信达财保公司的委托代理人苏雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告知全公司以被告未付保险金为由诉请判令：被告向原告支付保险金80000元，并支付延迟支付保险金的利息（从起诉之日计算到判决履行之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告信达财保公司答辩称：非医保费用16106.50元应予以扣除。
原告知全公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，拟证明原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者险等险种，保险期限从2012年7月27日零时起至2013年7月26日二十四时止的事实；
2.行驶证复印件、民事判决书、收条各一份，拟证明事故情况、法院判决书认定的事实，原告支付80000元的医疗费的事实；
3.机动车辆保险人员伤亡费用清单原件，拟证明被告向原告出示的理赔清单内容的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证意见为证据1的真实性由法院认定，因没有相应保险条款，不予确认；证据2、3无异议。
被告信达财保公司为证明其抗辩的主张，向本院提供《信达财产保全股份有限公司商业保险条款机动车第三者保险条款》一份，拟证明非医保费用不属于赔偿范围的事实。
被告提供的证据经庭审出示，原告对其真实性和关联性有异议，且被告未提供告知方面的证据。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1有被告的签章，本院对该证据予以认定；被告对原告提供的证据2、3无异议，本院对原告提供的证据2、3予以认定。被告提供的证据系被告单独出具且原告对此提出异议，本院不予认定。
经审理查明：2012年7月25日，原告为其所有车辆的陕K×××××-陕K×××××重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔险等险种，保险期限自2012年7月27日零时起到2013年7月26日二十四时止。2012年8月21日，原告允许的驾驶员吴东朝驾驶陕K×××××-陕K×××××重型半挂车与案外人王燕梅发生交通事故，造成王燕梅受伤，王燕梅驾驶的电动自行车受损的交通事故，经认定吴东朝负事故的全部责任，王燕梅无责任。后案外人王燕梅向山西省文水县人民法院起诉，山西省文水县人民法院于2013年11月18日作出（2013）文民一初字第434号民事判决，认定原告在伤者王燕梅住院期间支付医疗费80000元。原告履行判决后向被告理赔，被告要求扣除非医保费用16106.50元因此成讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告承保原告的车辆造成第三人人身、财产损害，原告在向第三者王燕梅承担赔偿义务后，有权在第三者责任险保险赔偿限额内要求被告履行赔偿责任。被告信达财保公司辩称其不应赔偿非医保用药费用，因信达财保公司并未提供其与原告就非医保用药费用不予赔偿协商一致证据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告诉请理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告绥德县知全新能源物流有限公司保险金80000元，并支付自2015年1月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
代理审判员 申 斌
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月九日
代书 记员 王沂丞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1642号
上诉人（一审起诉人）：汪建国，男，1962年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人汪建国因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪建国上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行终字第00050号
上诉人（原审起诉人）张少华
委托代理人周成芳，一般授权代理。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人张少华因诉宜昌市社会保险基金征收稽查局、宜昌市社会保险管理局、宜昌港务集团有限责任公司枝城港社会保险行政征收一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵行立初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：张少华于2014年5月26日向西陵区人民法院提起行政诉讼，并提交了原宜昌市劳动局《关于恢复理顺枝城港务局社会保险关系的会议纪要》、湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室《告知书》和宜昌市人力资源和社会保障局《关于周成芳等同志信访事项的答复意见》等证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；知道具体行政行为内容但行政机关未告知诉权的，起诉期限从知道或者应当知道诉权之日起算，最长不得超过2年；不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，最长起诉期限除涉及不动产为20年外，其他均为5年。根据起诉人提供的证据和起诉状中陈述的事实和理由，起诉人请求宜昌市社会保险基金征收稽查局、宜昌市社会保险管理局征缴养老金的行为发生在1996年1月至2014年3月，至今已有10多年时间，明显超过了法律规定的最长起诉期限5年，人民法院应不予受理。据此裁定：对张少华的起诉不予受理。
上诉人张少华上诉称：一、原审法院处处刁难上诉人，不接受与上诉人情况类似的600多人的集团诉讼，要求一人一案起诉，最终又只挑选了3人作为三个案件接受材料。原审法院在确定对方当事人和诉讼请求等方面限制上诉人的诉权。二、原审法院主动适用诉讼时效裁定不予受理，违反法律规定。三、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销西陵区人民法院（2014）鄂西陵行立初字第00005号行政裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为：上诉人张少华请求人民法院确认宜昌市社会保险基金征收稽查局、宜昌市社会保险管理局从1996年1月至2014年3月没有按宜昌市统一标准征缴养老金行为违法，导致退休金减少，支付行为违法；并请求上述机关对违法行为给予其适当的赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
1999年1月22日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。2002年7月1日起施行的《湖北省社会保险费征缴管理办法》第十三条、第十四条规定：缴费单位每月应申报应缴纳的社会保险费，社会保险经办机构依法进行核定，向地方税务机关提供核定的缴费数额，地方税务机关应将社会保险经办机构的核定数额作为征收依据。依据上述规定，相关机关是按月向缴费单位征收社会保险费（包括基本养老保险费），因此每个月的征收行为都属于独立的具体行政行为。上诉人起诉时提交了宜昌市人力资源和社会保障局2011年10月20日的信访回复，在该信访回复中，宜昌市人力资源和社会保障局对上诉人等枝城港退休职工的缴费情况进行了详细说明，上诉人至少从该时起就知道了缴费行为的内容，上诉人的起诉时间是2014年5月26日，其起诉的内容是相关机关从1996年1月至2014年3月未按标准征缴其基本养老保险费，但对该期间的绝大多数征收社会保险费的具体行政行为，上诉人已明显超过了法律规定的起诉期限，其起诉主张无法通过行政诉讼方式得到解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费按照规定免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 张群虎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋佳佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1151号
申请执行人仇乃和，工人。
被告江苏稼宝肥业有限公司，住射阳县海河镇道口经济区。
法定代表人孙正国，董事长。
申请执行人仇乃和与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0165号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告仇乃和工资810元，余款1835元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其他案件处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4923号
原告：ＸＸ，男，1967年07月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员向真独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠托管费11500元（计算截止到2016年9月10日）及利息71元，合计11571元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告ＸＸ经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1150元（11500元×10%）。事实与理由：2012年10月27日原告ＸＸ与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告ＸＸ购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城11层03号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2012年12月27日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告ＸＸ多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告ＸＸ的诉请有事实依据，没有法律依据。原告ＸＸ系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系，而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告ＸＸ，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告ＸＸ，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告ＸＸ房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告ＸＸ的诉请的金额与事实不符，原告ＸＸ仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非11500元，故请求驳回原告ＸＸ的诉请。
本院认为,原告ＸＸ与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告ＸＸ将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城11层03号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度10日前向原告ＸＸ支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告ＸＸ2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告ＸＸ支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告ＸＸ支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。原告ＸＸ因诉讼支出律师费的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付违约金1150元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费45元由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 向 真
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨玉雪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终166号
上诉人（原审被告）：韩福昌，男，汉族。
委托代理人：张盛江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：温连岭，男，汉族。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
上诉人韩福昌因与被上诉人温连岭保证合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩福昌的委托代理人张盛江，被上诉人温连岭的委托代理人王树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温连岭在原审中诉称，2015年7月9日，韩福昌自愿为债务人段勇的45万元借款提供连带责任担保，约定借款期限自2015年7月9日至2015年8月8日，逾期支付违约金2000元／日。借款到期后，债务人和保证人均未承担还款责任。请求判令韩福昌承担连带担保责任，偿还借款45万元及违约金月息2分（自2015年8月9日起至借款付清止）；二、诉讼费用及相关费用由韩福昌承担。
韩福昌在原审中未进行答辩。
原审法院审理查明，2015年7月9日，段勇向温连岭出具借据。借据载明：“今借到温连岭现金45万元正，肆拾伍万元正，期限一个月，自2015年7月9日至2015年8月8日，如到期不能按时偿还该借款，自愿将东营凯帝家具制作有限公司用于偿还该借款，如该借款逾期自愿交违约金2000元／每天；担保人李连呈自愿为段勇担保，并承担法律连带责任，如到期不能偿还借款，自愿将徐春霞名下河口区孤岛星辉太阳能中心店内商品用于偿还该借款，担保期限2年；担保人韩福昌自愿为段勇担保，并承担法律连带清偿责任，如到期不能偿还借款，自愿将河口区志鹏禽类养殖专业合作社用于偿还该借款，担保期限2年。”
2015年7月9日，温连岭的妻子郭庆岭通过银行转账向段勇汇款45万元，借款到期后，经温连岭多次催要，借款人、担保人均未还款。温连岭在原审庭审中变更诉讼请求：韩福昌对出借本金45万元的一半225000元及利息承担连带偿还责任，利息自2015年8月9日起至付清日止按年息24%计算。
原审法院认为，韩福昌自愿为段勇的借款提供担保，在段勇未偿还借款的情况下，韩福昌应履行担保责任。温连岭要求韩福昌支付借款及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩福昌于判决生效后三日内偿还温连岭225000元及利息（计算方式：自2015年8月9日起至付清日止，按年息24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由温连岭负担2012.5元，由韩福昌负担2012.5元。
韩福昌不服原判，上诉请求二审法院撤销原审判决，发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、借款人段勇诉前已清偿温连岭借款本金15万元，说明段勇具备清偿能力；2、涉案借款的另一保证人李连呈诉前以其工程款清偿了40多万元，说明李连呈也具备清偿能力；3、根据民诉法的规定，人民法院应当通知段勇、李连呈参加本案诉讼。
被上诉人温连岭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，上诉人韩福昌提交录音整理资料1份。证明：借款人段勇已经归还借款15万元。
被上诉人温连岭质证认为，第一，根据民事证据规则，该录音整理资料不属于新证据范围。第二，被上诉人无法确认录音中人员身份及内容的真实性。
本院认为，上诉人韩福昌提交的录音整理资料中对话双方的身份无法确认，且对话中称段勇已归还借款15万元的情况并无证据予以证明，故本院对该证据的真实性和证明目的不予采信。
二审庭审中，韩福昌与温连岭均认可，李连呈尚未实际向温连岭支付任何款项。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩福昌的上诉理由不能成立。理由如下：1、本案中，韩福昌与案外人李连呈均自愿为借款人段勇的借款提供连带责任保证，借款到期后，不论借款人和保证人有无清偿能力，出借人温连岭有权向任何一人主张权利；2、本案不属于法定的必要的共同诉讼，韩福昌要求追加段勇和李连呈参加本案诉讼，于法无据；3、韩福昌主张段勇已偿还15万元，但未提交证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人韩福昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初478号
原告徐海龙，男，1963年6月29日生，汉族。
被告贾小平，女，51岁，汉族。
本院在审理原告徐海龙与被告贾小平为土地承包经营权纠纷一案中，原告徐海龙于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐海龙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告徐海龙负担。
代理审判员 张学伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2408号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人吴文海，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人吴文海立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴文海应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执366号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行
被执行人陈标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00121号，依法向被执行人陈标发出执行通知书，责令被执行人陈标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈标（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币93260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年六月二日
书记员 程志钱
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第834号
原告刘某某，女，1965年12月2日生，汉族，无业。
原告徐某，女，1991年7月16日生，汉族，无业。
原告陈某某，女，1939年12月16日生，汉族，无业。
三原告共同委托代理人邢印虎，江苏义行律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年6月28日生，汉族，徐州矿务集团有限公司职工。
原告刘某某、徐某、陈某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某与原告刘某某、徐某、陈某某的共同委托代理人邢印虎到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、徐某、陈某某诉称，2011年5月29日15时30分许，被告王某某无证驾驶杨洪春所有的苏C×××××小型普通客车沿黑英山乡八大队路段自东向西行驶，至黑英山乡八大队艾格尔亚路段处时发生交通事故，致使第一原告之夫、第二原告之父、第三原告之子徐其刚死亡。拜城县公安局交通管理大队出具了拜公交认字（2011）第05066号交通事故认定书，认定被告王某某负事故的全部责任。请求法院判令被告王某某赔偿死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费37650元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月29日15时30分许，被告王某某无证驾驶北京现代牌BH440BY苏M-×××××小型普通客车，沿新疆拜城县黑英山乡八大队路段自东向西行驶，至黑英山乡八大队艾格尔亚路段处时，因超速行驶，采取措施不当，发生自翻，造成乘车人金士恒、徐其刚、杨红贵三人死亡、被告王某某本人受伤、苏M-×××××小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经拜城县公安局交通管理大队处理，于2011年8月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告王某某无证驾驶机动车，未遵守道路通行规定，超速行驶是发生该起事故的全部原因，负该起事故全部责任，金士恒、徐其刚、杨红贵无责任。在上述《道路交通事故认定书》当事人签名处注有“当事人王某某家属拒绝签字”的内容。
苏M-×××××小型普通客车的所有人为杨洪春，其已为苏M-×××××小型普通客车投保有交强险及商业险（含座位险限额10000元）。在本次事故中死亡的乘车人杨红贵系杨洪春之弟。原告刘某某系本次事故中死亡的乘车人徐其刚之妻。原告徐某系徐其刚与原告刘某某之女。原告陈某某系徐其刚之母，共生育有包括徐其刚在内的四个子女。
2011年7月7日，徐其刚所在单位徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司（甲方）与原告刘某某（乙方）之间签订《协议》一份，内容为：2011年5月29日下午，徐其刚同志在前往黑英山乡8大队至7大队途中，因交通事故不幸身亡，属非因工死亡。考虑该同志女儿徐某尚在求学期间，母亲年老多病，家庭生活困难，甲方给予乙方一次性100000元的生活困难资助。当甲方招聘员工时，如其女儿符合录用条件且愿意到甲方工作，甲方可安排在本单位工作。此协议签订后，乙方不得因此次交通事故向甲方或甲方上级机构及有关政府部门提出任何要求或上访。乙方如违约，必须全额退还甲方给予的各项费用。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方协商同意签字盖章后生效。
在本案审理期间，杨洪春与原告刘某某、徐某、陈某某之间自行签订《和解协议》一份，内容为：1、杨洪春在收到徐其刚银行账号7日内一次性补偿原告刘某某、徐某、陈某某80000元，逾期按照同期银行贷款利率的双倍支付违约金。2、原告刘某某、徐某、陈某某撤回对被告杨洪春的起诉及诉讼请求。3、原告刘某某、徐某、陈某某收到上述补偿款后，视为协议履行完毕，三原告与被告杨洪春没有其他权利义务纠纷，三原告不再向被告杨洪春及杨洪春弟弟杨洪贵家人主张任何赔偿责任。上述《协议》签订后，原告刘某某、徐某、陈某某自愿撤回对杨洪春的起诉。
原告刘某某、徐某、陈某某后向本院申请放弃关于被扶养人生活费37650元、丧葬费22993元的诉讼请求，其放弃原因为：与被告杨洪春达成了和解，故申请撤回该部分诉讼请求。
本院认为，被告王某某于2011年5月29日无证驾驶杨洪春所有的苏M-×××××小型普通客车，在新疆拜城县黑英山乡八大队路段发生自翻的交通事故，造成乘车人徐其刚等三人死亡、被告王某某本人受伤，且被告王某某应负该起事故全部责任，上述事实有拜城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以采信。故原告刘某某、徐某、陈某某要求被告王某某承担因徐其刚在本次事故中死亡所产生的全部损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某某、徐某、陈某某因与杨洪春之间自行协商一致而撤回对杨洪春的诉讼请求，符合法律规定，故本院对杨洪春是否应承担赔偿责任不再理涉。原告刘某某、徐某、陈某某主张死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告刘某某、徐某、陈某某因考虑杨洪春已支付了80000元赔偿金的因素而自愿放弃其关于被扶养人生活费37650元、丧葬费22993元的诉请，故对此部分诉讼请求本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告王某某向原告刘某某、徐某、陈某某赔偿死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元。
案件受理费4020元，公告费1088元，合计5108元，由被告王某某负担（原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高娜
代理审判员 丁贺
人民陪审员 李丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1083号
王保奎：
金碧物业有限公司蚌埠分公司与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2127号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第35号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人杜柏军，男，湖南省新田县人。
被执行人谢丽芬，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年9月28日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年5月29日对被执行人杜柏军、谢丽芬作出的新知计生征字（2015）第X650号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新知计生征字（2015）第X650号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杜柏军、谢丽芬于2014年12月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人杜柏军、谢丽芬作出征收社会抚养费11992元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年5月29日对被执行人杜柏军、谢丽芬送达新知计生征字（2015）第X650号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新知计生征字（2015）第X650号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新知计生征字（2015）第X650号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈 芳
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第234号
原告赵焕琴。
被告章淑青。
原告赵焕琴为与被告章淑青民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵焕琴到庭参加诉讼。被告章淑青经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵焕琴诉称：2011年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，出具借条1份；2011年12月16日被告又以同样理由向原告借款60000元，出具借条1份。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款70000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵焕琴向本院提供了被告章淑青出具的借条2份，欲证明被告章淑青向原告赵焕琴借款70000元的事实。
被告章淑青未作答辩，也未向本院提供证据。
原告赵焕琴提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告章淑青未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告章淑青于2011年5月19日向原告赵焕琴借款10000元，出具借条1份，该借条载明：今借到赵焕琴人民币10000元；2011年12月16日，被告章淑青又向原告赵焕琴借款60000元，出具借条1份，该借条载明：今借到赵焕琴人民币60000元，二个月归还。嗣后，被告章淑青未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章淑青向原告赵焕琴借款70000元的事实清楚，证据充分。被告章淑青未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。现原告赵焕琴要求被告章淑青归还借款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章淑青应归还原告赵焕琴借款70000元，该款限被告章淑青于本判决生效后10日内付清。
如果被告章淑青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告章淑青负担，该款限被告章淑青于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沈 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初20号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人罗某，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月12日被攸县公安局刑事拘留，同年12月18日被该局执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月6日10时许，被害人彭某叫刘某乙去其所住的鼎胜宾馆302房玩，被告人罗某（刘某乙男朋友）发现后，便找到彭某所住鼎胜宾馆302房，罗某在房间内用砍刀朝彭某左肋部和左膝盖各砍一刀，将彭某砍伤后逃离现场。经鉴定彭某的伤情为轻伤二级。
证明上述事实的证据有：诊断证明书、案发现场照片、被害人伤情照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、证人刘某甲、刘某乙、占某的证言、被害人彭某的陈述、被告人罗某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月6日10时许，被告人罗某在其女友刘某乙的QQ聊天记录中发现，被害人彭某邀刘某乙去其所住的鼎胜宾馆302房间玩。被告人罗某找到彭某所住的鼎胜宾馆302房间并叫开房门，随后，被告人罗某在该房间内用随身携带的砍刀朝彭某左肋部和左膝盖各砍一刀，将其砍伤后逃离现场。彭某的伤情经攸县人民医院诊断为左侧多发性肋骨折、肺挫伤、左膝部软组织挫伤。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人彭某的伤情属轻伤二级。
2016年3月31日，经本院主持调解，被告人罗某已与被害人达成调解协议并已履行完毕，被害人对罗某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人罗某的供述和辩解及户籍证明；2、被害人彭某的陈述；3、证人刘某甲、刘某乙、占某的证言；4、诊断证明书、伤情照片；5、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书；6、辩认笔录；7、现场照片；8、通话详单；9、解解记录、谅调书。
经庭审质证，被告人罗某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某与被害人彭某达成了民事赔偿协议，取得了彭某的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人罗某能如实供述犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1659号
原告:卢四雄。
被告：程枝柳，其他信息不祥。
被告：刘安华，其他信息不祥。
被告：潘小心，其他信息不祥。
本院于2017年3月17日受理原告卢四雄与程枝柳、刘安华、潘小心买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢四雄的起诉。
本案案件受理费119元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1659号原告:卢四雄。被告：程枝柳，其他信息不祥。被告：刘安华，其他信息不祥。被告：潘小心，其他信息不祥。本院于2017年3月17日受理原告卢四雄与程枝柳、刘安华、潘小心买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢四雄的起诉。本案案件受理费119元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年三月二十九日书 记 员  严 尚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终3号
上诉人（原审被告）：卢爱萍。
被上诉人（原审原告）：单敏群。
原审被告：俞俊。
原审被告：张守平。
原审被告：张爱芳。
原审被告：东阳市天使实业有限公司。
法定代表人：张守平。
上诉人卢爱萍不服宁波市鄞州区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）浙0212民初9756号民事裁定，向本院提出上诉称：本案原审原告、原审被告住所地均在东阳市，原审裁定认定被上诉人即原审原告在签订借条时的经常居住地为宁波市，但是，现在被上诉人的户口所在地是在东阳市，所以原审法院按签订借条时的被上诉人的经常居住地认定管辖完全错误，应当按照被上诉人现在的户籍所在地来确认本案管辖。本案出借人所在地系东阳市，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人单敏群未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的其向被上诉人出具的出借人为被上诉人的《借条》并无异议，该《借条》中明确载明“本人同意在出借人所在地人民法院诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人向原审法院提供了盖有“宁波市公安局高新技术开发区分局新明派出所居住登记专用”章的暂住证，该暂住证载明被上诉人现居住地址为宁波市高新区江南一品花园6号106室，同时载明有效期限为2014年3月19日至2023年3月19日。根据该暂住证可以认定被上诉人的经常居住地为宁波市高新区江南一品花园6号106室，故原审法院作为涉案《借条》约定的“出借人所在地法院”对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因被上诉人自协议签订后经常居住地一直在宁波市高新区江南一品花园6号106室，即本案并不存在被上诉人住所地变更的情况，故原审法院以被上诉人在签订《借条》时经常居住地为宁波市鄞州区为由确定本案管辖，表述不当，应予以纠正，但并不影响原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00206-1号
原告钟祥市应强纸业有限公司，住所地：湖北省钟祥市官庄湖街道。组织机构代码61624737-8。
法定代表人黎应祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告湖北开元包装有限公司，住所地：湖北省公安县杨家场镇。组织机构代码69175968-0。
法定代表人李开元，总经理。
本院在审理原告钟祥市应强纸业有限公司诉被告湖北开元包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市应强纸业有限公司于2014年10月22月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北开元包装有限公司的银行存款40万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市应强纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告湖北开元包装有限公司的银行存款40万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开义
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2451号
申请执行人傅佰佳，女，1980年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人陈荣明、罗平，福建尚民律师事务所律师。
被执行人林凡，男，1980年7月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人傅佰佳与被执行人林凡离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区人民法院（2015）丰民初字第332号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林凡在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林凡的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执行9715号
申请执行人戴小龙。
被执行人王峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年九月七日
书记员 王磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8236号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人井玉霞，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行井玉霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16818号民事判决书已经发生法律效力，因井玉霞未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人井玉霞未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人井玉霞名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人井玉霞可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16818号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人井玉霞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年二月六日
书记员 周 杨
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8236号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。被执行人井玉霞，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行井玉霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16818号民事判决书已经发生法律效力，因井玉霞未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人井玉霞未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人井玉霞名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人井玉霞可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16818号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人井玉霞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年二月六日书记员  周 杨-2--1-
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初285号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案，于2016年2月26日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日至2月23日期间，被告人王某甲在其开设的丽水市莲都区银苑小区319幢5单元一楼棋牌室内，开设赌场供他人聚众赌博，共抽头获利人民币8000余元。2016年2月23日，该赌场被公安机关当场查获，现场查获赌博人员共8人，扣押赌资人民币8640元。
案发后，被告人王某甲已上缴非法所得人民币8000元。
被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。有自首情节。提请依法判处。
另查明，被告人王某甲于2016年2月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人王某甲的供述；3、证人王某乙、罗某、陈某、纪某、季某、汤某、章某、邱某甲、蔡某、邱某乙、黄某、叶某、吴某、范某的证言；4、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录及照片、现场照片；5、扣押决定书、缴款书回单复印件、证据保全决定书、证据保全清单；6、行政处罚决定书；7、归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，在自己经营的棋牌室内开设赌场供他人聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人王某甲在归案后，主动向公安机关上交违法所得款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首、违法所得已上交等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某甲上交给公安机关的违法所得人民币8000元，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 何一芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初419号
原告：张某，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月十六日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00205号
上诉人（原审被告）苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂，住所地江苏省苏州市相城经济开发区采莲村。
法定代表人陈尚庆。
被上诉人（原审原告）王辉。
上诉人苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂（以下简称尚易家具厂）与被上诉人王辉追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第2417-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据王辉起诉状称，王辉于2014年2月16日进入尚易家具厂工作，后尚易家具厂未与其签订书面劳动合同并拖欠其工资、加班费。为追索劳动报酬王辉向苏州市相城区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委员会以王辉未能提供其与尚易家具厂存在劳动关系的初步及有效证据决定不予受理，作出不予受理通知书。据此，王辉向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，尚易家具厂的登记住所地为苏州相城经济开发区采莲村。
原审法院审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案尚易家具厂住所地位于苏州市相城区，故原审法院认为对该案具有管辖权，尚易家具厂提出管辖权异议的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款的规定裁定：驳回尚易家具厂对该案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由尚易家具厂负担。
尚易家具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方不存在劳动关系，应当驳回王辉的起诉。本案如果立案，应当由陈尚庆户籍地审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据尚易家具厂的个体工商户营业执照，可以证明尚易家具厂住所地位于苏州市相城区，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，王辉向尚易家具厂住所地人民法院即苏州市相城区人民法院提起诉讼符合法律规定，苏州市相城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年五月十九日
书 记 员 包 芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2113号
原告：庄群，女，1968年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江苏鑫时光老年产业开发有限公司，统一社会信用代码91320115339443505P，住所地在南京市江宁区禄口街道金禄路81-18号。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
原告庄群与被告江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称鑫时光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告庄群向本院提出诉讼请求：1.鑫时光公司归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.鑫时光公司承担本案诉讼费。事实和理由：鑫时光公司因经营需要向其借款，其于2017年11月17日、同年11月23日分两次共出借款项69700元。经其多次催要鑫时光公司仅归还29700元，尚欠40000元，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，鑫时光公司与庄群之间的借款涉嫌非法集资犯罪。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庄群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 梅海洋
二〇一八年一月二十九日
书记员 金 蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1870号
原告：韩志尧。
被告：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：李永发。
本院在受理原告韩志尧诉被告大连永达建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩志尧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩志尧负担。
审判员 高晓明
二〇一六年四月二十七日
书记员 王庆睿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08866号
原告唐理芬，女，1940年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告段成梅，女，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告段建明，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告段成莲，女，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告唐理芬与被告段成梅、段建明、段成莲继承纠纷一案中，原告唐理芬于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告唐理芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐理芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐理芬负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈宏亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2601号
原告：谢华金（又名谢金华），男，1944年9月29日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能,安徽春谷律师事务所律师。
被告：凤慧敏，男，1958年10月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市凤翔设备制造有限公司，统一社会信用代码9134022366290499X4（1－1），住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区。
法定代表人：张宏水。
委托诉讼代理人：施扬,安徽新弋达律师事务所律师。
原告谢华金与被告凤慧敏、被告芜湖市凤翔设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
本案审理过程中，芜湖市凤翔设备制造有限公司于2016年10月10日向公安机关报案，称凤慧敏伪造该企业公章，并以该单位名义向谢华金借款。南陵县公安局许镇派出所对上述事实正在调查中。
本院经审查认为，因本案相关事实将依据公安机关调查或处理结果，依法应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 奚 峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋文娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1628号
原告陈德斌，男，1971年1月7日出生，汉族，德化县人。
被告李克武，男，1975年5月1日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告陈德斌与被告李克武买卖合同纠纷一案中，原告陈德斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一六年七月十二日
书记员 陈文锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初114号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年3月14日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月11日14时40分，被告人李某某酒后驾驶未年检的皖PXXX**号“新大洲”普通二轮摩托车，沿宣城市宣州区广宣路由东向西方向行驶，当车行驶至广宣路43Km＋500m处与董某某驾驶的皖PXXX**号轿车以及杨某某驾驶的皖PXXX**号出租车发生碰撞，造成李某某受伤及三车不同程度受损的交通事故。事发后董某某电话报警，李某某在现场等候交警处理，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为132.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交警支队三大队调查认定，董某某负事故主要责任，被告人李某某负事故次要责任，杨某某无责任。
案发后，被告人李某某赔偿了杨某某的经济损失，取得了杨某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样本备份凭证、道路交通事故认定书、刑事谅解书，现场笔录及道路交通事故照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴（2015）毒鉴字814号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人傅某某的证言，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶逾期未年检的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人李某某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人李某某赔偿了杨某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年四月十三日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00896号
原告：张玉杰，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：高力伟，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：沈阳市旭升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：袁东生。
被告：辽宁汇友投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：梁富丽。
被告：苗杰，男，住所地：沈阳市和平区。
被告：莽宝伟，男，蒙古族，户籍地沈阳市大东区。
原告张玉杰诉被告辽宁汇友投资有限公司（以下简称：“汇友投资公司”）、沈阳市旭升房地产开发有限公司（以下简称：“旭升房地产开发公司”）、苗杰、莽宝伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张玉杰的委托代理人高力伟，被告莽宝伟到庭参加诉讼。被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告莽宝伟找到原告，到被告旭升房地产开发公司开发的坐落于沈阳市于洪区平罗街道东盛家园工地，从事力工工作，并告知原告力工工作每天工资120元。双方约定工资支付方式为月结。原告共计在被告工地从事力工工作136.5天，应向原告支付工资14，680元。被告苗杰系东盛家园项目部负责人，被告汇友投资公司系该项目承建商。该工程完工后，原告要求被告支付工资，被告均以种种理由推托。无奈原告只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令四被告共同给付拖欠的工资14，680元并承担本案诉讼费用。
被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告莽宝伟辩称：东盛家园工程系被告旭升房地产开发公司开发，被告汇友投资公司承建的，被告苗杰与汇友投资公司的法定代表人梁富丽是夫妻，我受苗杰的雇佣到汇友公司工作，负责管理东盛家园工地，原告起诉的工资应由被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰给付，我只是汇友投资公司工作人员，不应由我给付原告工资。
经审理查明：座落于沈阳市于洪区平罗街道的东盛家园12号楼工程系由被告旭升房地产开发公司开发、被告汇友投资公司承建的。被告汇友投资公司将东盛家园12号楼部分铺水泥地面、上下水及暖气外网线、楼梯铁艺扶手粉刷等工程分包给被告莽宝伟，约定由被告莽宝伟雇佣工人铺地面，每平方米7至8元，其余工程按每日的人工费结算。被告莽宝伟雇佣原告在东盛家园工地从事力工工作，并约定力工工作每日劳务费120元。原告共计在东盛家园工地从事力工工作136.5天，劳务费共计16，380元。工地工长张中立向原告出具了工程量确认单，被告莽宝伟对确认单表示认可并已给付原告劳务费1，700元，尚欠14，680元未向原告支付。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的工程量确认单、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告莽宝伟雇佣原告从事力工工作，双方之间形成了雇佣关系。被告莽宝伟对原告所主张的工程量及工资给付标准均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额14，680元予以认定。被告莽宝伟欠付原告劳务费的事实清楚、数额确定，被告莽宝伟应当向原告支付劳务费。
关于原告要求被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告旭升房地产开发公司为东盛家园项目工程开发商，被告汇友投资公司为该项目承建商，被告汇友投资公司违反法律规定将该项目部分工程承包给被告莽宝伟个人进行施工，应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告莽宝伟所拖欠的工人劳务费承担连带责任。被告旭升房地产开发公司未向法庭提供证据证明其与被告汇友投资公司关于东盛家园工程项目的结算情况，应与被告汇友投资公司共同对被告莽宝伟所拖欠的工人劳务费承担连带责任。
关于原告提出的要求被告苗杰共同给付原告工资的主张，本院认为，被告苗杰系受被告汇友投资公司的委派管理东盛家园工地，相应法律责任不应由被告苗杰个人承担，对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告莽宝伟所提出的其并未与被告汇友投资公司签订承包协议，只是被告汇友投资公司工作人员的辩解意见，本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告莽宝伟提出自己只是被告汇友投资公司工作人员，但并未向法庭提交证据证明，因此应由被告莽宝伟承担不利后果。原告提供的证据工程量确认单虽为案外人张中立签字，但在本案庭审中，被告莽宝伟对案外人张中立为工长的身份予以认可，对其出具的工程量确认单并无异议，对外被告莽宝伟亦形成了承包人的表象，其雇佣原告提供劳务，应按照双方的约定为原告支付工资。故对于被告莽宝伟的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莽宝伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉杰劳务费人民币14，680元；
二、被告沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司对被告莽宝伟的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。
如果被告莽宝伟、沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告莽宝伟、沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高宇婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第949号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司职工。因本案于2015年10月24日被宜兴市公安局取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月6日16时许，被告人陆某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司的苏B×××××小型越野客车，沿本市高塍镇科技大道由东向西行驶至桂庄路口，因行经设有人行横道的交叉路口未减速慢行，对路口内动态情况疏于观察，未及时采取有效措施，与由南向北尹宏亮（男，1989年12月生宜兴市高塍镇人）驾驶的电动自行车发生相撞，造成尹宏亮颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人陆某负事故的主要责任。
案发后，被告人陆某在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，宜兴市鹏龙汽车销售有限公司与被害人亲属达成了调解协议，赔偿被害人亲属人民币1330000元，该款已支付，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、尹某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某具有自首情节，宜兴市鹏龙汽车销售有限公司已对被害人亲属赔偿，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人陆某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人陆某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人陆某能在事故现场等候处理，属自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。另外，被告人陆某所在单位已对被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01796号
原告余昌伟，男。
被告宁德兴，男。
特别授权委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。执业证号：15201199310197255。
特别授权委托代理人吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。执业证号：15201199610789734。
原告余昌伟诉被告宁德兴保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告余昌伟及被告宁德兴的委托代理人吕贵荣、吴昱辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌伟诉称：原告和被告因中国-
凉都（以朵）影视文化城项目建设，于2013年12月9日至2014年6月5日期间发生合同关系。至2014年6月20日结算，原告共向被告供应材料计价68.14万元，2014年12月前已付材料款40万元，尚欠28.14万元。2014年12月经协商，欠款定于2014年12月25日前由影视文化城项目部支付，如未付清，由宁德兴担保并支付余款。付款日到期后，原告多次向被告讨付未果，故诉至法院，请求：一、判决被告支付原告工程材料款28.14万元；二、责令被告赔偿拖欠原告工程材料款自应付日至起诉日的利息损失201天计30475.28元（银行同期借款利息4倍），后续利息另计；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，被告不是本案适格被告，不是本案债务人，本案债务人是广西建工集团总公司，该公司应承担支付义务，宁德兴仅为担保人；第二，原告所诉理由与事实不符，被告不是工程材料的接收人，原告不是给被告供应材料，而是给广西建工集团以朵项目部提供的原材料，故原告起诉宁德兴属诉讼主体错误；第三，原告诉称的利息没有法律依据，根据双方约定，双方并未就利息进行约定，更没有银行同期借款利率四倍的约定，故原告要求被告支付利息3万余元无事实及法律依据，该请求不能成立；第四，本案所涉原材料属广西建工集团总承包公司以朵项目部所接受，广西建工集团总承包公司才是工程材料款的债务人，故本案的处理结果与建工集团总承包公司有法律上的必然关系，故应追加该公司作为本案被告来承担其应尽的支付义务。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：2013年12月9日至2014年6月5日期间，因中国-
凉都（以朵）影视文化城项目建设，原告余昌伟向广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“广西建工总公司”）供应砂、石。2014年6月22日，经双方结算，原告共向其供应材料价款为681400元。2014年9月29日，广西建工总公司和被告宁德兴向原告余昌伟出具协议书一份，广西建工总公司承诺对欠付的工程材料余款28.14万元在2014年12月25日前付清，如未付清，由宁德兴担保支付余款。由于广西建工总公司和被告未付上述款项，引起争诉。
上述事实，有各方当事人陈述、结算表、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案为保证合同纠纷。从原、被告出具的协议书显示，被告宁德兴基于广西建工总公司与原告余昌伟之间的工程关系产生的债务进行担保，形成了保证合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议书约定，债务人广西建工总公司到期未付清余款，由被告宁德兴担保支付，系连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，广西建工总公司在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告既可向债务人广西建工总公司主张权利，也可要求连带责任保证人宁德兴在其保证范围内承担保证责任。故原告余昌伟要求被告宁德兴支付拖欠的材料款28.14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息损失从应付日至起诉日，按银行同期借款利息的4倍（后续利息另计）计算的请求，虽协议书没有约定违约责任，但是被告没有如约向原告支付工程材料欠款的行为，已经对原告造成了损失。因此，结合中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，本院按年利率6%支持原告逾期得款损失的诉请，从2014年12月25日计算至2015年7月21日利息为9849元。关于被告申请追加广西建工总公司作为本案被告来承担其应尽的支付义务，经审查，原告选择由被告宁德兴承担保证责任，是其对自己诉讼权利的处分；且被告对协议书约定的担保责任和欠款金额无异议，广西建工总公司也并非必须共同进行诉讼的当事人，故被告申请理由不成立，本院依法予以驳回。被告宁德兴承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，判决如下：
由被告宁德兴于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告余昌伟的工程材料款281400元，利息9849元，合计291249元（利息自2014年12月25日计算至2015年7月21日，此后利息按年利率6%算至本判决履行之日）。
案件受理费5978元，因本案适用简易程序，减半收取2989元，由被告宁德兴负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告余昌伟可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 郭 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张永菊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第1471号原告王兵兵。被告张财斌。原告王兵兵与被告张财斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王兵兵、被告张财斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵兵诉称，原告与被告系朋友关系。自2014年5月份被告多次向原告借款，截止到2014年9月份被告共向原告借款8000元整。2014年9月5日，被告为原告书写了欠条一份。后原告多次催要借款，被告拒不偿还，致原告王兵兵提起诉讼，请求依法判令被告张财斌偿还原告借款8000元；诉讼费用由被告承担。被告张财斌辩称，我并没有收到原告的8000元现金。原告在租房子时收留过我一段时间，中间没有收到原告一分钱现金。该欠条是原告强迫我写下的，在写该借条时原告抢走了我的笔记本电脑、平板电脑。电脑内有客户的重要信息，致使我的店铺无法正常运营。庭审中，原告王兵兵向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明2014年9月5日，被告张财斌向原告王兵兵借款8000元。被告张财斌未向本院提交证据材料。经质证，被告张财斌对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2014年9月5日，被告张财斌向原告王兵兵借款8000元，并为原告出具欠条一份，载明“今借到王兵兵捌千元整（￥8000.00元）借款人：张财斌2014年9月5日”。因被告未及时偿还，致原告诉至本院。本院认为，被告张财斌向原告王兵兵借款8000元，事实清楚，证据确实充分，被告张财斌理应偿还。被告张财斌辩称欠条是受原告胁迫所写，无相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告张财斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵兵借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张财斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李凤禹二〇一五年十月十二日书 记 员 孙玉颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1029号
原告高某。
委托代理人李忠义、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告高某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告殷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起感情，常为琐事发生争执。被告与其他异性有不正当关系，甚至同居生活，给原告身心造成了巨大伤害。现原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，女儿殷某乙跟随被告生活。
被告殷某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告与其他异性没有暧昧关系。故不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告殷某甲于1998年秋天经人介绍相识不久便同居生活，××××年××月××日登记结婚领取结婚证，××××年××月××日生一女殷某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事时有矛盾发生。2012年10月，原告与被告分居至今。其间，原告于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月12日判决不准离婚后，双方仍然没有和好，仍然持续分居。2016年2月17日，原告第二次向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告的子女殷某乙从2015年9月起一直随被告在南京市读高中并随被告居住。
以上事实，有结婚证、本院判决书以及庭审笔录在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻一方在感情确已破裂且经调解和好无效时要求离婚应当受到法律的支持。本案中，原告与被告虽然依法办理结婚登记手续结成合法夫妻，但是双方在婚后矛盾长期不能化解，分居达三年多时间。尤其是本院判决不准离婚后双方仍然未能和好。因此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，经调解和好无效，原告在此情形下要求离婚符合法律的规定，本院予以准许。
关于子女的抚养问题。根据原告和被告的对子女的抚养意见，婚生一女殷某丙。原告作为生母应承担法定的抚养费。
关于夫妻共同财产、债权债务的处理问题。夫妻共同财产桑塔纳轿车一辆（2002年购买），双方当事人不持异议，本院予以确认。因该车一直由被告使用，双方离婚时根据有利于生活的原则，该车可归被告所有，原告应得的份额可冲抵子女抚养费。原告应得的份额可根据车辆现在的价值和夫妻等分的原则酌情确定为5000元。被告主张的夫妻共同债务，未能列举充分的证据加以证明，本院对被告主张的夫妻共同债务的事实不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告殷某甲离婚；
二、原告高某与被告殷某甲婚生一女殷某丁，原告高某于本判决生效之日起每月承担子女抚养费800元，于每月的月底前给付，直到殷某乙成年；
三、原告与被告夫妻共同财产桑塔纳轿车一辆归被告殷某甲所有，其中原告高某应得的5000元部分亦归被告所有，用以冲抵原告应当承担的上述第二款中最初数月的子女抚养费。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3972号
申请人:济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:汤经东
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜康市新浩房地产开发有限公司。住所地：阜康市。
法定代表人：熊以键，该公司经理。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴旺，男，汉，1950年11月10日出生，现住阜康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪翠兰，女，汉，1952年1月7日出生，无固定职业，住阜康市，系王兴旺之妻。
再审申请人阜康市新浩房地产开发有限公司因与再审申请人王兴旺、倪翠兰确认合同无效纠纷一案，均不服昌吉回族自治州中级人民法（2014）昌中民二终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜康市新浩房地产开发有限公司申请再审称：怡和家园小区的开发从立项到最后的办理房产证，都是由我公司来负责的，我公司在原审中已就利益确权及返还财产提供了充分的证据，对提交的司法鉴定报告在判决中是否采信原审法院未作任何表述，以我公司未提供具体收益数额为由，驳回我公司的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。请求依法再审本案。
王兴旺、倪翠兰申请再审称：我们与阜康市新浩房地产开发有限公司于2008年8月15日签订的《协议书》，双方系合作关系，协议真实有效，原审判决认定双方签订的协议无效，属适用法律不当，阜康市新浩房地产开发有限公司要求确认收益归其所有，没有法律依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2007年6月5日，再审申请人阜康市新浩房地产开发有限公司与再审申请人王兴旺签订房产转让协议，王兴旺将其坐落于本市阜新街龙丰公司以南的房屋以150万元价格出让给阜康市新浩房地产开发有限公司，并约定该房产范围内的土地使用权一并转让。2008年6月30日，阜康市新浩房地产开发有限公司经阜康市人民政府批准，并缴纳了土地出让金后取得阜国用（2012）第49号国有土地使用权证书，用于开发“怡和家园”小区1#、2#住宅楼。同年8月15日，双方协议设立“阜康市新浩房地产开发有限公司怡和家园项目开发部”，由王兴旺为项目部负责人，项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”，阜康市新浩房地产开发有限公司阶段性派遣管理人员指导项目开发工作等。本案中，王兴旺个人不具备开发房地产的资质，其借用资质开发房地产属于法律禁止行为，原审判决认定其所签订的协议无效并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。阜康市新浩房地产开发有限公司虽主张“怡和家园”小区开发项目的收益归其所有，但并未提供具体的收益数额，其所提交的证据亦不能证明其主张，原审判决综合本案的现有证据，未支持其该项诉讼请求并无不当。原审庭审中，阜康市新浩房地产开发有限公司虽提交了司法鉴定报告，但该报告系阜康市公安机关在受理倪翠兰职务侵占罪一案中的司法鉴定，庭审中已释明该报告不是本案的鉴定报告，且王兴旺、倪翠兰对此亦不予认可，原审判决书中对此未予叙述并不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阜康市新浩房地产开发有限公司、王兴旺、倪翠兰的再审申请理由均缺乏事实依据，其请求均依法不能成立。
综上，阜康市新浩房地产开发有限公司、王兴旺、倪翠兰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阜康市新浩房地产开发有限公司、王兴旺、倪翠兰的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 先 敏
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁05执23号
申请执行人：王琪，男。
被执行人：东营市康源医药连锁有限公司。
法定代表人：王菊英，总经理。
被执行人：成光前，男。
被执行人：王菊英，女。
本院在执行王琪与东营市康源医药连锁有限公司、成光前、王菊英（（2015）东民四初字第12号）民间借贷纠纷一案中，共执行案款25456.1元。经本院查询，三被执行人名下再没有可供执行的存款、股权，也没有可供执行的车辆、土地和房产。现申请人不能向本院提供三被执行人的其他可供处置的财产线索，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）东民四初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于秋华
审判员 柳洪祥
审判员 侯政德
二〇一六年三月二十九日
书记员 张志田
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郊行非执审字第1号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
法定代表人史满瑞，男，该分局局长，
委托代理人闫凤英，该分局执法监察科科长，
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
被执行人阳煤集团煤层气开发利用分公司，
负责人赵石平，男，经理。
本院在审查申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局就被执行人阳煤集团煤层气开发利用分公司违法占地行政处罚申请执行一案的过程中，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局以被执行人阳煤集团煤层气开发利用分公司表示自动履行为由，于2014年1月27日要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的撤回执行申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局撤回执行申请。
审 判 长 董新河
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史晓红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵雨婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1840号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与何德日房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广�省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日