云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1342号
原告吉青贤，男。
委托代理人张世有，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。一般授权代理。
原告时春兰，女。
被告时才锐，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司。
法定代表人：张荣波。系该公司经理。
委托代理人汪纪华，系该公司员工，特别授权代理。
原告吉青贤诉被告时才锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后经原告吉青贤申请，依法追加了时春兰为原告参加诉讼；经被告时才锐申请，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，并适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吉青贤及其委托代理人张世有，原告时春兰，被告时才锐，被告保险公司的委托代理人汪纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日19时许，被告时才锐驾驶云MRE1**号普通二轮摩托车载吉才华从顺河村贻远社区沿农村便道往顺河村小寨社区方向行驶，与吉文才驾驶的从顺河村小寨社区往贻远社区方向行驶的云MRC1**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度受损，时才锐及吉才华受伤，吉文才抢救无效于2015年1月17日死亡的道路交通事故。事故发生后，经顺河村委会主持调解，双方达成“由时才锐一次性赔付吉文才家属220000元整，于2015年10月22日前先付110000元，余款于2016年4月22日前付清”的调解协议，协议书规定的付款时间到期后，经原告多次催要，被告不予偿付，故向法院起诉，要求判令被告偿付原告人民币220000元，诉讼费用由被告承担。
被告时才锐辩称：1、原告所述不是事实。被告云MRE1**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该事故保险公司应先行赔付110000元，剩余部分再由被告在责任范围内进行赔付。该起交通事故中，被告与死者吉文才承担同等责任，故被告应当赔偿的部分仅为33152元，除去被告在事发后支付原告的安葬费24500元，还剩8652元没有支付。2、调解协议显失公平，请人民法院依法撤销。原、被告签订的调解协议约定，由被告一次性赔偿原告220000元，但被告依法赔偿的部分仅为33152元，该协议是原告以不安葬死者做要挟，被告缺乏法律常识的情况下签订的，其内容显失公平，故请人民法院依法撤销。
被告保险公司辩称：被告云MRE1**号普通二轮摩托车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，我公司在法律规定范围内进行赔付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《协议书》一份，拟证明被告时才锐与原告吉青贤在界头镇顺河社区村民委员会的主持下，就该起事故赔偿问题达成协议。
2、《司法鉴定意见书》一份，拟证明云MRE1**摩托车的功能正常，该起交通事故不是因为机械故障导致的。
3、腾冲市人民医院门诊收费票据5张，住院收费收据（复印件）1张，拟证明二原告支付了吉文才医疗费用7124元。
经质证，被告时才锐及保险公司对证据2、3的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据1的真实性予以认可，对合法性不予认可。时才锐认为该起事故中，吉文才与其负同等责任，该协议显失公平；保险公司认为该协议与其无关。
庭审中，原告证人苏某某、冯某某出庭作证。
证人苏某某证实，吉文才死亡后，时才锐给付了二原告安葬费人民币24500元。同时证实其参与了交警部门重新勘验现场。
证人冯某某证实，其代表村委会参与了原、被告签订《协议书》，当时商定除已支付的安葬费用外，由被告再赔付二原告人民币22万元（含医疗费用）。摩托修理费用不在内，由双方自行协商解决。
经质证，被告时才锐对证人苏某某的证言予以认可；对证人冯某某的证言部分认可，认为调解时，其尚未拿到交通事故认定书，且在调解过程中，其一直强调赔付不了这些钱。被告保险公司对证人苏某某的证言予以认可，对证人冯某某的证言未发表质证意见。
被告时才锐针对其答辩主张提交了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明在该起交通事故中吉文才与被告负同等责任。
2、收款收据3份，拟证明被告支付了为原告修理云MRC1**号摩托车的修理费2465元。
经质证，原告对证据1的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为该认定书已超过法定出具时效；对证据2予以认可，但认为该费用不包含在双方商定的22万元的赔付范围内。被告保险公司对证据1予以认可，对证据2不予认可，认为证据2非正式修理发票。
被告保险公司未提交证据。
在诉讼中，本院依法向腾冲市公安局交通警察大队调取《情况说明》一份（附腾公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》送达回执（复印件）两份）。该《情况说明》证明腾公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》已于2015年4月30日向原、被告双方送达。经质证，原告对该《情况说明》不予认可，认为交警部门未向其说明可以申请复议，其对事故认定为同等责任不认可。被告时才锐对该《情况说明》予以认可。
对双方当事人提供的证据材料、证人证言及本院调取的证据，本院综合认证如下：
对原告提交的证据2、3以及原告证人苏某某的证言，被告时才锐、保险公司予以认可，本院予以采信。对原告提交的证据1以及原告证人冯某某的证言，被告时才锐认为《协议书》是其在非自愿的情况下签订的，但对自己的主张未举证证明，本院不予采信。经审查，该《协议书》不违反法律禁止性规定，系当事人的真实意思表示，本院予以采信；证人冯某某的证言与其他证据相互印证，本院予以采信。对被告时才锐提交的证据1，经审查，原告的主张与查明的事实不符，该《道路交通事故认定书》系交警部门依法作出，本院予以采信。对被告时才锐提交的证据2，因该证据非正式发票，且被告时才锐未能提交其他证据予以佐证，不能证实该项费用发生的实际金额，故本院不予采信。本院依法调取的《情况说明》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年12月23日19时许，被告时才锐驾驶云MRE1**号普通二轮摩托车载吉才华从顺河村贻远社区沿农村便道往顺河村小寨社区方向行驶，与吉文才驾驶的从顺河村小寨社区往贻远社区方向行驶的云MRC1**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度受损，时才锐及吉才华受伤，吉文才抢救无效于2015年1月17日死亡的道路交通事故。吉文才死亡后，时才锐给付了二原告安葬费人民币24500元。二原告为救治吉文才共支付医疗费用人民币7124元。2015年4月21日，经腾冲市界头镇顺河社区村民委员会主持调解，原告吉青贤与被告时才锐达成“由时才锐一次性赔付吉文才家属220000元，于2015年10月22日前先付110000元，余款于2016年4月22日前付清”的调解协议，该220000元赔偿金不含已先行赔付的24500元安葬费，双方约定车辆维修问题另行协商，后被告时才锐将云MRC1**号摩托车修复。2015年4月30日，腾冲市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》并送达原告吉青贤和被告时才锐，认定时才锐、吉文才应承担此次事故的同等责任。《协议书》规定的付款时间逾期后，被告时才锐未履行赔付义务，二原告遂诉至本院，要求被告时才锐偿付二原告人民币220000元，并承担诉讼费用。
在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告时才锐按协议赔付，由保险公司在其保险责任范围内先行垫付。
另查明，二原告共生育一子一女，死者吉文才系长子，未婚；二原告女儿已出嫁。被告时才锐驾驶的云MRE1**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额122000元（第三者财产损失2000元，第三者医疗费用10000元，第三者死亡伤残赔偿110000元）。时才锐系无证驾车。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。二原告之子吉文才因交通事故受伤，抢救无效死亡，二原告有权就产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。事故发生后，二原告与被告时才锐达成了调解协议，该调解协议不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，对二原告及被告时才锐均具有约束力。因被告保险公司未参与该协议的签订，故该协议中约定的赔偿金额对被告保险公司不具有约束力。被告保险公司应按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。本案中，被告时才锐系无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在机动车交强险限额内承担垫付责任，超出限额的部分再由被告时才锐承担。
从双方签订的《协议书》可以看出，二原告与被告时才锐已经协商确定了吉文才死亡所致的损失金额和赔偿责任，即除已支付的安葬费人民币24500元外，由被告时才锐赔付二原告人民币220000元（含二原告支付的医疗费），结合交强险赔偿限额和本院查明的事实，本院确定由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内支付7124元，在机动车交强险伤残金赔偿限额内支付110000元，即被告保险公司共计应向二原告支付117124元，余款102876元由被告时才锐赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吉青贤、时春兰人民币117124元。
二、由被告时才锐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉青贤、时春兰人民币102876元。
案件受理费人民币600元，由被告时才锐交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 朱利军
二〇一六年一月二十六日
书记员 盛家润