湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初883号	原告：伍金生。	委托代理人：刘仁儒。	被告：周爱生。	被告：贺从古。	被告：伍小衡。	以上三被告的委托代理人：刘延泉。	以上三被告的委托代理人：李时媚。	被告：刘洪全。	被告：刘秋成。	被告：刘春锋。	以上三被告的委托代理人：严皓。	被告：陈耆生。	被告：廖国生。	委托代理人：伍丽娟。	原告伍金生为与被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生、廖国生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员李永康、陈雪梅参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告伍金生及其委托代理人刘仁儒、被告周爱生、贺从古、伍小衡的委托代理人刘延泉、李时媚、被告刘洪全、刘秋成、刘春锋及其委托代理人严皓、被告陈耆生、被告廖国生及其委托代理人伍丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：被告周爱生将其在耒阳市灶市街街道办事处辖区内开发的“华生公馆和平帝景2号楼”项目工程，以608元/平方米的价格发包给没有建筑资质的被告贺从古、伍小衡承建；被告贺从古、伍小衡又以498元/平方米的价格转包给没有建筑资质的被告刘洪全、刘秋成、刘春锋承建；被告刘洪全、刘秋成、刘春锋又以包工的形式转发包给没有建筑资质的被告陈耆生承建；被告陈耆生又将装木工程转发包给没有建筑资质的被告廖国生承包装木；被告廖国生雇请原告从事该项目装木工作。2015年8月26日9时许，原告在被告廖国生承包的“华生公馆和平帝景2号楼项目工程”的二楼装边梁模加固时，不幸从楼上坠落受伤，后被送往耒阳市人民医院抢救治疗，诊断为：1、右坐骨支骨折；2、腰2椎体压缩性骨折并骨髓水肿。原告住院28天。经衡阳市华夏司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为捌级；经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，原告出院后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；后期取骨折处内固定医疗费10000元。现就赔偿一事与各被告多次协商处理未果，请求判令：1、各被告连带赔偿原告损失共计340836.77元（医疗费38078.62元、误工费43680元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金173028元、精神损害费15000元、营养费4500元、鉴定费1380元、交通费1000元、被抚养人生活费43770.15元、后续治疗费10000元）；2、本案诉讼费由各被告承担。	原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：	1.原告的身份证，用以证实原告的主体资格适格。	2.耒阳市灶市街街道办事处人民调解委员会对刘洪全的调查笔录，用以证实：华生公馆和平帝景项目是由被告周爱生开发，以608元/平方米的价格发包给被告贺从古、伍小衡；被告刘洪全、刘秋成、刘春锋又以498元/平方米的价格从被告贺从古、伍小衡手中转包；被告刘洪全、刘秋成、刘春锋又以包工的形式发包给被告陈耆生；被告陈耆生又将木工部分发包给被告廖国生；被告廖国生聘请原告做木工装模工作；原告是在华生公馆和平帝景项目2号楼二楼装模时不慎从楼上摔下致伤的事实；各被告主体资格适格；原告受伤住院的医疗费均系原告自付；被告刘洪全愿对本案调解处理，由开发商、承建方、包工头等共同来承担对本事故的处理，并承诺对其应承担的部分绝不推诿。	3.耒阳市灶市街街道办事处人民调解委员会对证人杨元清、石爱任的调查笔录，用以证实：2015年8月26日上午，原告是在华生公馆和平帝景项目2号楼工地装模时不慎从楼上摔下受伤，杨元清、石爱任打120急救电话，将原告送往耒阳市人民医院治疗的；被告陈耆生当时拿了500元外，之后再没有拿钱。	4.原告请求处理报告；耒阳市委、市政府来访转办单；耒阳市灶市街街道办事处人民调解委员会对原告的调查笔录，用以证实：原告受伤后，上列被告都不理会处理，互相推诿，原告无奈才上访的事实；原告受伤的伤势情况及受伤过程。	5.住院病案首页、入院记录、检验检查报告、出院记录、医药费发票，用以证实：原告的伤势情况，共住院治疗28天；原告受伤住院共用医疗费38078.62元。	6.司法鉴定意见书，用以证实：原告的损害评定为八级伤残；原告需后期医疗费10000元；原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；原告用去鉴定费1380元。	7.户口本、广州市白云区博海小学出具的证明，用以证实：原告共生育两个小孩；女儿伍美娟于2005年10月25日出生，应计算9年抚养费，且伍美娟一直在广州白云区博海小学就读，相应的生活补助费应按城镇居民19501元/年计算；儿子伍姜明于2009年2月21日出生，应计算12年抚养费。	8.朱国付出具的证明及房屋产权证、耒阳市五里牌街道办事处金杯居委会第一组出具的证明、耒阳市五里牌街道办事处及五里牌派出所出具的证明，用以证实：原告自2011年起至今，租住在耒阳市五里牌街道办事处金杯村（兴安湾）1栋4层402室朱国付家，在耒阳市城区从事经商及建筑工作；原告受伤致残的相应赔偿金，依法应按城镇居民标准计算。	9.证人朱国付的证言，用以证实原告租住在朱国付家。	被告周爱生、贺从古、伍小衡对上述证据经质证，对证据1的“三性”无异议。对证据2对被告刘洪全的调查记录本身的真实性无异议，但对其陈述的内容有异议，以致对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，对杨元清、石爱任两人在陈述当中关于原告是在楼面加固的时候坠落受伤的事实不能确定，应当等证人出庭作证再判断是否真实。对证据4来源于调解委员会的真实性无异议；但对市委转来转办单内容有异议，其内容错误、不符合实际；对于伍金生的笔录来源于调解委员会无异议，其所陈述的事实是不真实的，应当以法庭调查为准。对证据5的“三性”无异议，但根据证明目的，原告住院时间只有28天，医疗费用应当由原告提供的医疗票据为准，但要核减被告陈耆生给原告的5500元。对证据6的“三性”均无异议，但华夏司法鉴定所的鉴定结论是根据职工工伤标准作出的，而提供劳务者受损不是工伤，应按交通事故的评残等级进行评残；对经纬司法鉴定所的鉴定意见书的“三性”无异议，由法庭核实，审查有无该项鉴定项目；对鉴定费用中的700元、600元的“三性”均无异议，但对出诊费收据的“三性”均有异议，应当出具正规发票。对证据7户口本的“三性”无异议，户口本证实原告是农村户口，同时其两个孩子应按今年农村居民的标准计算；对学校的证明的“三性”不清楚，不知是否有该学校。对证据8原告是否在城区居住，以法庭查明事实为依据。对证据9，认为证人陈述的不真实。	被告刘洪全、刘秋成、刘春锋质证认为，对证据1无异议。对证据2中被告刘洪全的陈述与在法庭上陈述自相矛盾，建议法庭不予认定。对证据3中两个证人陈述与被告陈耆生、廖国生的陈述是自相矛盾的，该份证据不能反映客观事实。对证据4中来信来访转办单不应当属于证据，该份证据不合法，对报告、调解记录的真实性也存在异议。对于证据5，在2015年原告的病历单上体现出原告在受伤前腰部已经受伤，对原告所有的复印件请求出示原件。对证据6、9的质证意见同被告周爱生、贺从古、伍小衡的意见一致。对证据7的真实性无异议。对证据8的“三性”均有异议，在法庭调查时，被告廖国生、陈耆生陈述原告当时受伤时是居住在工地上，故该份证据不能达到原告的证明目的，原告应当出示居住证，而不是派出所出示的证明，该份证据不能体现客观事实，故达不到原告的证明目的。	被告陈耆生经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8质证意见与被告周爱生、贺从古、伍小衡的质证意见一致。对证据9的证人证言认为不真实。	被告廖国生经质证，对证据1无异议。对证据2中调查记录的证明目的有异议，与事实不相符，被告廖国生与原告是在一起做工的，且工资相等，被告廖国生不是包工头，不是本案适格被告。对证据3的真实性有异议，证人身份信息没看到，且证人在工地上是什么身份，与原告是什么关系都不清楚，故不能达到原告的证明目的。对证据4的质证意见与被告周爱生、贺从古、伍小衡的质证意见一致。对证据5的质证意见与被告周爱生和被告刘洪全的的质证意见一致。对证据6无异议。对证据7的真实性、合法性有异议，该证明不能证明原告女儿的生活费应当按城镇居民计算，对学校是否存在也是有质疑的，计算标准应当按出事之后的相关标准计算。对证据8的“三性”均有异议，没有房屋租赁合同；原告两兄弟2011年5月1日开始在耒阳市从事经商及建筑工作，与事实不符，故对证人朱国付的证言有异议；对五里牌派出所出具的居住证明有异议。对证据9认为证人的证言不真实，不应认定。	被告周爱生、贺从古、伍小衡辩称：1.本案的事故与被告贺从古、伍小衡无任何关系，不应当承担民事责任。涉案工程是由被告周爱生发包给灶市村六组的刘艳湘（身份证姓名，也叫刘洪湘），刘洪湘发包给被告刘洪全等人；2.事故的发生与原告本人操作不当有直接的因果关系，原告本人应当承担本案的主要责任；3.本案遗漏了诉讼主体刘洪湘；4.原告诉请费用过高，应当依法予以核减；5.原告的损失的民事责任只能由原告和原告直接的雇主来分担责任，间接的人包括被告周爱生都是对原告的责任承担连带责任。	被告周爱生、贺从古、伍小衡为支持其反驳意见，提供了建筑工程施工合同，用以证实：涉案工程项目是由被告周爱生发包给刘洪湘，刘洪湘再发包给被告刘洪全等人，本案与被告贺从古、伍小衡没有关系；本案遗漏了责任主体；被告刘洪全的陈述没有依据，与事实不符。	原告经质证认为，对该份证据的真实性、合法性均有质疑，被告周爱生提供的证据，原告经查实，整个耒阳没有这个名字，只有衡南县有一个这样的名字，没有任何证据证明刘艳湘就是刘洪湘，故不能达到被告周爱生、贺从古、伍小衡的证明目的。	被告刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生、廖国生均对该证据无异议。	被告刘洪全、刘秋成、刘春锋辩称：1、被告刘洪全、刘秋成、刘春锋不是本案适格主体，与被告周爱生等人不存在任何发、承包关系；2、原告也不与被告刘洪全、刘秋成、刘春锋存在任何提供劳务或接受劳务关系；3、根据本案提供劳务受损责任规定，应当由原告承担责任；4、关于原告诉请金额，建议法庭依法核实处理。综上，请求法庭驳回原告的诉请。	被告刘洪全、刘秋成、刘春锋没有提交证据。	被告陈耆生辩称：被告陈耆生从被告刘洪全处包工程下来的，只是个做事的人，事发不在现场，事故发生主要是原告自己造成的。	被告陈耆生没有提交证据。	被告廖国生辩称：被告廖国生也是个做事的人，出事的时候，原告与其他做事的人在加固楼梁，没有看到原告是怎么受伤的。	被告廖国生没有提交证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因各被告对证据1、5、6无异议，且证据本身符合法律规定，均予以认定。证据2、3、4的来源合法，内容真实，且与本案相关联，均予以认定。证据7中的户口本，具有真实性，予以认定；广州市白云区博海小学出具的证明，既无负责人的签名，也无经办人的签名，形式上不符合要求，不予认定。证据8系由原告承租房屋的房主以及出租房所在辖区的村民小组、街道办事处及派出所出具的证明，且与证据9中证人证言相互印证，对证据8、9予以认定。被告周爱生、贺从古、伍小衡提供的证据，承包人是刘艳湘，但未提供刘艳湘的身份证明，不符合常理，且本院也不能查到刘艳湘的身份信息，故不能确定该证据的真实性，不予认定。	经审理查明：被告周爱生将其在耒阳市灶市街街道办事处和平路开发的“华生公馆和平帝景2号楼”的项目工程以608元/平方米的价格发包给被告贺从古、伍小衡承建，双方未签订建筑工程施工合同。被告贺从古、伍小衡又以498元/平方米的价格转包给被告刘洪全、刘秋成、刘春锋，也未签订转包协议。被告刘洪全、刘秋成、刘春锋再以包工的形式转发包给被告陈耆生施工。被告陈耆生还将装木工程转发包给被告廖国生承包，被告廖国生雇请原告从事该项目装木工作。2015年8月26日9时许，原告在“华生公馆和平帝景2号楼项目工程”的二楼装边梁模加固时，不幸坠落受伤。原告当即被送往耒阳市人民医院抢救治疗，诊断为：1、右坐骨支骨折；2、腰2椎体压缩性骨折并骨髓水肿。原告住院28天，用去住院医疗费37010.62元、门诊医疗费668.2元，共37678.82元，其中被告陈耆生支付了5500元。2015年10月13日，原告委托衡阳市华夏司法鉴定所作伤残程度评定，该所作出华夏司鉴所[2015]临鉴字第739号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为捌级。2016年4月15日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作后期医疗费、误工、护理、营养期限评定，该所于2016年4月19日作出衡经纬司鉴所[2016]临鉴字第245号司法鉴定意见书，评定原告的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；后期取骨折处内固定医疗费10000元。原告为鉴定共支出鉴定费1380元。	另查明，被告贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生、廖国生均没有建筑工程施工相关资质。	又查明，原告系农业家庭户口，自2011年5月起租房居住在耒阳市五里牌街道办事处金杯村1幢4层402号的房屋，并在耒阳市城区从事经商及建筑工作。原告与蒋秋红夫妇有两名子女需抚养，其中女儿伍美娟生于2005年10月25日（需抚养9年）；儿子伍姜明生于2009年2月21日（需抚养12年），两名子女均系农业家庭户口。	本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务遭受人身损害，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告廖国生雇用原告从事装模工作，故被告廖国生与原告建立了雇用劳务关系，原告是提供劳务一方，被告廖国生是接受劳务一方，被告廖国生应对原告承担雇主责任。而原告在工地作业时，自身未注意安全防范，其自身亦存在一定过错，故本院确定由被告廖国生对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。被告贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生均不具有建筑施工资质，被告周爱生将涉案工程发包给被告贺从古、伍小衡，被告贺从古、伍小衡及被告刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生转包后又继续再转包给没有建筑工程施工资质的被告廖国生，原告在完成被告廖国生的雇用工作中受损，被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生应当对被告廖国生承担连带赔偿责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告的损失如下：1、医疗费37678.82元。根据医疗票据认定；2、误工费，误工期计算至定残的前一日止，计48天；原告未提供近3年来的平均收入证明，按上年度湖南省私营单位建筑业从业人员年平均工资35633元计算，为4685元（35633元/年÷365天×48天）；3、护理费，护理期为90日；原告未提供护理人员的损失证明，按上年度湖南省私营单位居民服务业年平均工资32933元计算，为8120元（32933元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；5、残疾赔偿金，原告的残疾程度评定为八级，按上年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算20年，为173028元（28838元/年×20年×30%）；6、营养费2700元（30元/天×90天），根据原告的伤情和治疗情况酌定；7、被抚养人生活费，原告育有两个小孩，女儿伍美娟需抚养9年，儿子伍姜明需抚养12年；虽有二人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，为30526.65元{[（9691元/年÷2人×2人×9年）+（9691元/年÷2人×1人×3年）]×30%}；8、交通费600元；根据原告的治疗情况酌定；9、鉴定费1380元，凭票据认定；10、后续治疗费10000元，根据法医鉴定意见确定，属必要合理费用，可一并处理；11、精神损害抚慰金15000元。上列款项共计285118.47元，由被告廖国生赔偿70%即199582.93元，被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生承担连带赔偿责任；原告自行承担30%即85535.54元。原告要求被告廖国生赔偿损失340756.77元中的199582.93元，并由因被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋关于不承担责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：	一、被告廖国生在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告伍金生经济损失199582.93元，被告周爱生、贺从古、伍小衡、刘洪全、刘秋成、刘春锋、陈耆生承担连带责任(被告陈耆生已支付5500元)；	二、驳回原告伍金生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案件受理费6411元，由八被告负担4292元，原告负担2119元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  龙柁雅	人民陪审员  李永康	人民陪审员  陈雪梅	二〇一七年二月九日	代理书记员  邓 良																											校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良																附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。	《最高人民法院》	第十一条第一、二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。	雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。	第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。	误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。	受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。	第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。	护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。	第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。	第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。	第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。	第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。	01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。