wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34420号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告代苏广,男，1979年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告代苏广信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告代苏广系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,751.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,751.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1323号
罪犯刘勇志，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2009年1月5日作出（2008）阳刑初字第157号刑事判决，以犯抢劫罪，判处刘勇志有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）邵中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月7日交付执行。2009年6月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第878号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月12日作出（2013）益刑执字第984号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第845号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分103.6分。2015年度被评为监狱级改造积极分子；2016年8月17日被评为省级罪犯改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇志服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇志减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终196号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭群，男，1986年12月2日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，务工，户籍所在地河南省息县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人彭群犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于2018年1月19日作出（2017）浙0110刑初1191号刑事判决。原审被告人彭群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）强奸
2017年8月初左右的一天，被告人彭群在杭州市余杭区闲林街道新时代城市家园7幢2单元604室，发现被害人孙某穿着睡衣在房间内睡觉，遂携带避孕套1枚进入被害人孙某房间，采用按压被害人上身、捂嘴、剥脱被害人衣裤和摸被害人胸部、阴部、强某被害人嘴等方式，欲强行与被害人孙某发生性关系，终因被害人孙某大声喊叫、激烈反抗，被告人彭群自感害怕而离开。
（二）强制猥亵
1．2017年6月底左右的一天，被告人彭群在余杭区闲林街道新时代城市家园地下室，抱住被害人孙某，不顾被害人孙某反抗，强某被害人孙某嘴，摸被害人孙某胸部。
2．同年8月5日左右的一天，被告人彭群在余杭区闲林街道新时代城市家园7幢2单元604室，趁被害人孙某在房间内睡觉不备之机，进入被害人孙某的房间，强某被害人孙某嘴后离开。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人彭群有期徒刑二年六个月；以强制猥亵罪，判处其有期徒刑一年四个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
上诉人彭群上诉称，其主动到公安机关投案自首，且强奸未得逞，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人彭群强奸、强制猥亵的事实，有被害人孙某的陈述，证人魏某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，公安机关出具的抓获破案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人彭群亦有供述及辨认笔录在案，所供主要相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人彭群采用暴力手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人彭群以暴力方法强制猥亵妇女，其行为还构成强制猥亵罪。上诉人彭群一人犯二罪，依法实行并罚。关于上诉人彭群所提其主动到公安机关投案自首，且强奸未得逞，原判量刑过重的上诉理由。经查，（1）公安机关接被害人报案后，已掌握上诉人彭群涉嫌犯罪的一定线索和初步证据，并经电话联系通知，传唤其到派出所接受调查询问。对此，不能认定为上诉人彭群自动投案，因而其不具有自首情节。（2）原判鉴于上诉人彭群已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；以及其如实供述自己强制猥亵罪行，当庭自愿认罪等事实情节，依法予以从轻处罚。综合全案考虑，从宽幅度适中，量刑并无不当。综上，上诉人彭群的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年四月十一日
书记员 沈钟杭
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审82号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制洛阳市老城区何银得小吃店缴纳罚款本金2万元；2、自2017年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年3月1日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3006号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达洛阳市老城区何银得小吃店，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年3月1日对洛阳市老城区何银得小吃店作出处罚决定并于2017年3月3日送达，洛阳市老城区何银得小吃店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内对当事人进行催告，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审82号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李健，该局政策法规科副主任。2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制洛阳市老城区何银得小吃店缴纳罚款本金2万元；2、自2017年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年3月1日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3006号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达洛阳市老城区何银得小吃店，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年3月1日对洛阳市老城区何银得小吃店作出处罚决定并于2017年3月3日送达，洛阳市老城区何银得小吃店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内对当事人进行催告，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月八日书记员  冯 旸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00301号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告黄海波。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告黄海波物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告黄海波准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年八月十八日
书记员 何仕伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第369号
上诉人（原审被告）曹长明，男，1964年10月5日出生，汉族。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马世同，男，1963年6月18日出生，汉族。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
上诉人曹长明因与被上诉人马世同买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人曹长明的委托代理人李天付，被上诉人马世同及其委托代理人王郑宏参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹长明在郑州经济技术开发区第一大街南头3期安置小区工地向河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）承包了部分项目，双方之间就包工包料还是包工不包料产生纠纷，案件正在郑州市中级人民法院审理。马世同曾向该工地供应中砂。2012年11月28日，李明太向马世同出具证明一份，载明“收到马世同中砂，总结余款大写壹拾肆万玖仟肆佰柒拾伍元整（149475.00元）结算人：李明太。收款人：马世同”。后，马世同诉至该院，请求判令：1、曹长明支付马世同货款149475元；2、曹长明承担诉讼费。
原审法院另查明，吕献发曾向曹长明工地供应水泥、史应藏曾向曹长明工地供应多孔红砖，二人与曹长明均因货款产生纠纷。曹长明在其与史应藏的案件中认可李明太是工地收料员。
原审法院认为：李明太出具的结算证明和证人吕献发、史应藏的证言，可以证明马世同曾向曹长明工地供应中砂的事实。曹长明在其与史应藏的案件中亦认可李明太是工地的收料员、是自己的下属。曹长明应当按照李明太与马世同结算的金额149475元向马世同支付货款。关于曹长明与豫兴公司之间的纠纷，不构成曹长明拒绝向马世同支付货款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，原审法院判决：自判决生效之日起十日内，曹长明向马世同支付货款149475元。案件受理费3290元，由曹长明负担。
宣判后，曹长明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、马世同没有提供其与曹长明所签的供货合同，也没有提供具体的供货事实，仅有李明太出具的结算单，李明太的签字是否属实，李明太是否与马世同串通，一审法院对此问题没有进行落实。二、本案中的两位证人均是另案起诉曹长明的原告，其作为证人明显存在不妥之处，但一审法院予以采信，必然不妥。故，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回马世同的原审诉讼请求，并由马世同承担诉讼费用
马世同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。曹长明上诉称原审法院对马世同提交的清算证明中李明太的签字是否属实、李明太与马世同是否串通没有调查，但其在一审、二审中均没有申请对李明太的签字进行司法鉴定，也无证据证明李明太与马世同存在串通情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，曹长明应当对其上诉主张承担举证不能的不利后果。曹长明还上诉称原审法院采信与其存在纠纷的吕献发、史应藏两人的证言不当，因吕献发、史应藏两人证言的内容为马世同曾为曹长明承包的工地供应中砂，该证言可以和李明太出具的结算证明相印证，曹长明亦认可李明太为其亲属，并在另案中认可李明太为其工地收料员，故原审法院结合双方间的结算证明，采信吕献发、史应藏两人证言并无不当。综上，曹长明的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人曹长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄会苹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第270号
申请执行人蔡春福，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇二社区。
被执行人张晓雪，女，1984年12月12日出生，汉族，无业，住富裕县富裕镇二社区。
本院在执行蔡春福与张晓雪房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第251号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 钱海欧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0383号
原告董金荣。
委托代理人吴亚，江苏经法码律师事务所律师。
被告赵银春。
原告董金荣与被告赵银春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟，代理审判员孙伟组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告董金荣的委托代理人吴亚到庭参加诉讼，被告赵银春经本院公告送达传�，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董金荣诉称，被告因经营需要，在2012年4月30日向原告借款8000元，2012年6月6日借款33000元，2013年6月14日借款4000元，合计45000元，原告多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还45000元及从2013年3月30日之日起算的利息。
被告赵银春未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告出具借条一份，载明：今借到董金荣人民币捌仟元整。2012年6月6日，被告出具借条一份，载明：今借到董金荣人民币叁万叁仟元整。2013年6月14日，被告出具借条一份，载明：今借到董金荣人民币肆仟元整。后被告未能还款，原告遂于2014年4月25日诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告董金荣45000元，有其出具的借据作为证据，事实清楚，应予认定，现被告未能还款，应承担责任。原告要求支付利息的诉讼请求应予支持，但因借条未载明利息，视为未约定利息，应从起诉之日按银行贷款利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银春应在本判决生效之日起十日内偿还原告董金荣借款4.5万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2014年4月25日起至实际还款之日止，以4.5万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2334号
申请执行人淳安县捷城物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号301室。
法定代表人陆春祥。
被执行人淳安美饰家建材市场有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发区南山一路，组织机构代码:77929079-2。
法定代表人汪新军。
本院于2016年11月10日作出（2016）浙0127执2334号执行裁定书的裁定，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》�45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人淳安美饰家建材市场有限公司关于公司名称、法人代表、投资人、企业类型、经营期限等事项的变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余鹏飞
二〇一七年一月六日
书记员 邵智峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第831号
原告：吴文峰，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
原告吴文峰诉被告广州交通集团出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵向红，被告的委托代理人孙海燕、成素霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年10月入职被告处，双方签订了劳动合同，其中合同约定我依法享受相应的社会福利待遇，还约定我每月缴交社会保险个人支付的部分。但是，自签订劳动合同后，被告让我垫付了所有应由单位缴交的社会保险费用。由于被告的全部盈利来源于我的劳动，但我没有享受到一个劳动者应得的社会福利，故要求被告返还2006年10月至2015年2月应由被告承担但由我垫付的社会保险费57604.64元。
被告辩称：原告与我公司除了劳动关系外，还存在承包经营关系。根据承包合同，我公司收取的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部份组成。基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出。该基准价以外的承包费的收取是根据广州市物价局及广州市交通委员会的穗价（2007）237号文件的规定。因此，原告交的基准价以外的承包费，不属于原告为我公司垫付企业应为司机缴交的社会保险费用。另外，原告从“承包制”变更为“聘任制”后，原告按约定完成生产任务指标，企业承担的社会保险费用是由我公司支付的，故不存在原告垫付。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年10月入职被告处，双方签订了劳动合同。原、被告于2011年9月6日签订了《员工承包合同》，约定原告每月向被告缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定被告可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、……。本合同约定的基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出。
2013年4月26日原、被告提前终止了《员工承包合同》，双方按被告有关的《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》规定的员工聘任制模式进行营运。对此，双方签订了《驾驶员生产任务指标管理责任书》，该责任书约定，被告聘用原告从事出租汽车劳动服务并向原告提供具备营运资格的出租汽车，在本责任书期限内，车辆所有权属于被告，原告拥有车辆使用权，经营车辆额定生产任务指标的全部合法收益属于被告，被告按《员工聘任制营运驾驶员薪酬管理办法》支付原告的工资、奖金，单位部分社会保险费用由被告负担。《员工聘任制营运驾驶员薪酬管理办法》约定驾驶员应按下达的生产任务指标，定期上缴给公司，驾驶员完成公司当月下达的生产任务指标后，剩余部分多劳多得。
另查，广州市物价局、广州市交通委员会穗价（2007）237号关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知，其中第十一条约定，为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。该文件有效期至2014年12月31日止。
原告等人于2015年4月2日向劳动部门提出本案的劳动仲裁，同日广州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告对此不服，提起本案的诉讼。
本院认为：原、被告存在劳动关系，对此双方没有异议，本院予以确认。根据双方签订的《员工承包合同》，双方还存在承包经营关系，该合同约定，被告可以收取基准价外的承包费，对于该基准价外的承包费的含义，合同约定为按政府物价部门规定被告可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出。根据广州市物价局、广州市交通委员会穗价（2007）237号文，为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超出出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。由此可以确认，被告收取与企业为司机参加社会保险的实际支出相等数额的基准价以外的承包费，符合双方约定。因此，不属于原告垫付由单位缴交的社会保险费用，原告据此要求返还，本院不予采纳。之后，原、被告双方的承包关系转为员工聘任制模式，双方签订的《驾驶员生产任务指标管理责任书》约定，单位部分社会保险费用由被告负担，故不存在原告代被告垫付了由单位缴交的社会保险费用，原告要求返还没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 麦应华
古小伶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01208-1号
申请执行人王家芳。
被执行人冷绍明。
申请执行人王家芳与被执行人冷绍明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）雁民初字第05929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王家芳于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05929号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人冷绍明名下既无房产登记，亦无车辆登记。同时，本院亦前往被执行人冷绍明的住所西安市未央区北二环锦园新世纪小区进行调查，但在该处并未发现被执行人的下落，现申请执行人也无法提供被执行人的其他联系方式和住所。
在执行过程中，本院已将被执行人冷绍明纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的51841元，申请执行人未受偿51841元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01208号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨沛玲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执993号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：谭实权，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍住址广东省英德市望埠镇寿江村委会火砖屋组。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人谭实权犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0205刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人谭实权并处罚金5000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年12月28日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，且在服刑期间无劳动收入，故被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执993号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年四月五日
书记员 王晓饶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3296号
原告：张科榕，男，1996年11月20日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈忠君，男，1993年2月15日生，汉族，居民。
原告张科榕与被告陈忠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告张科榕于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科榕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张科榕负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3856号
原告：郑太源，男，1963年5月5日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
被告：姚炳业，男，1964年11月14日出生，汉族，住永春县。
被告：陈玉美，女，1971年10月2日出生，汉族，住永春县。
被告：姚锦埔，男，1990年10月14日出生，汉族，住永春县。
原告郑太源与被告姚炳业、陈玉美、姚锦埔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑太源及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告姚炳业、陈玉美、姚锦埔经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑太源向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚炳业、陈玉美偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令被告姚锦埔对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告姚炳业陆续向原告多次借款。双方于2014年5月30日结算后确认被告姚炳业尚欠原告借款150000元，并出具借条一份交给原告收执，被告姚锦埔对该笔借款提供保证担保；上述借款发生在被告姚炳业、陈玉美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告姚炳业曾于2015年10月17日偿还借款本金50000元，尚欠借款100000元。现三被告缺乏还款诚意。
姚炳业、陈玉美、姚锦埔未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，姚炳业与陈玉美于1992年5月26日办理结婚登记手续。2014年5月30日，姚炳业出具借条一份交给郑太源收执，借条载明：“兹向郑太源借款人民币（大写）拾伍万元整小写（￥150000.00元）。借款人：姚炳业担保人：姚锦埔……2014年5月30日此据”。姚炳业在借款人处签名、捺印，姚锦埔在担保人处签名、捺印。姚炳业于2015年10月17日偿还借款本金50000元。郑太源在庭审中称，姚炳业、陈玉美对尚欠借款本金100000元分文未还，姚锦埔未承担保证责任。
以上事实有郑太源提供的由姚炳业、姚锦埔分别签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及郑太源的庭审陈述为证。本院认为，姚炳业、陈玉美、姚锦埔既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑太源提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有郑太源提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑太源就姚炳业、陈玉美婚姻关系存续期间姚炳业以个人名义所负债务主张权利，因姚炳业、陈玉美未提供证据证明该笔借款系姚炳业的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑太源请求姚炳业、陈玉美共同偿还尚欠借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑太源有权主张自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息。郑太源向本院提起诉讼，视为姚炳业、陈玉美逾期还款。鉴于姚锦埔自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，郑太源在法定期限内向本院提起诉讼，要求姚锦埔对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。姚锦埔承担保证责任后，有权向姚炳业、陈玉美追偿。姚炳业、陈玉美、姚锦埔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、姚炳业、陈玉美应于本判决生效之日起10日内偿还郑太源借款100000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、姚锦埔对姚炳业、陈玉美偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、姚锦埔承担保证责任后，有权向姚炳业、陈玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由姚炳业、陈玉美、姚锦埔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 颜章成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3856号原告：郑太源，男，1963年5月5日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。被告：姚炳业，男，1964年11月14日出生，汉族，住永春县。被告：陈玉美，女，1971年10月2日出生，汉族，住永春县。被告：姚锦埔，男，1990年10月14日出生，汉族，住永春县。原告郑太源与被告姚炳业、陈玉美、姚锦埔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑太源及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告姚炳业、陈玉美、姚锦埔经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑太源向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚炳业、陈玉美偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令被告姚锦埔对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告姚炳业陆续向原告多次借款。双方于2014年5月30日结算后确认被告姚炳业尚欠原告借款150000元，并出具借条一份交给原告收执，被告姚锦埔对该笔借款提供保证担保；上述借款发生在被告姚炳业、陈玉美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告姚炳业曾于2015年10月17日偿还借款本金50000元，尚欠借款100000元。现三被告缺乏还款诚意。姚炳业、陈玉美、姚锦埔未作答辩及提供任何证据。经审理查明，姚炳业与陈玉美于1992年5月26日办理结婚登记手续。2014年5月30日，姚炳业出具借条一份交给郑太源收执，借条载明：“兹向郑太源借款人民币（大写）拾伍万元整小写（￥150000.00元）。借款人：姚炳业担保人：姚锦埔……2014年5月30日此据”。姚炳业在借款人处签名、捺印，姚锦埔在担保人处签名、捺印。姚炳业于2015年10月17日偿还借款本金50000元。郑太源在庭审中称，姚炳业、陈玉美对尚欠借款本金100000元分文未还，姚锦埔未承担保证责任。以上事实有郑太源提供的由姚炳业、姚锦埔分别签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及郑太源的庭审陈述为证。本院认为，姚炳业、陈玉美、姚锦埔既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑太源提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有郑太源提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑太源就姚炳业、陈玉美婚姻关系存续期间姚炳业以个人名义所负债务主张权利，因姚炳业、陈玉美未提供证据证明该笔借款系姚炳业的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑太源请求姚炳业、陈玉美共同偿还尚欠借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑太源有权主张自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息。郑太源向本院提起诉讼，视为姚炳业、陈玉美逾期还款。鉴于姚锦埔自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，郑太源在法定期限内向本院提起诉讼，要求姚锦埔对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。姚锦埔承担保证责任后，有权向姚炳业、陈玉美追偿。姚炳业、陈玉美、姚锦埔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、姚炳业、陈玉美应于本判决生效之日起10日内偿还郑太源借款100000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、姚锦埔对姚炳业、陈玉美偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、姚锦埔承担保证责任后，有权向姚炳业、陈玉美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由姚炳业、陈玉美、姚锦埔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  颜章成二〇一七年二月十三日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10713号
原告：林自强，男，1985年7月8日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：叶伟川，男，1984年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：吴如如，女，1990年1月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告林自强与被告叶伟川、吴如如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林自强撤诉。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由原告林自强负担。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终161号
上诉人（原审被告）：张高远，男，1964年4月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。
被上诉人（原审原告）：蔡明勋，男，1968年9月1日生，汉族，住贵州省赫章县。
特别授权委托代理人：周玉，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324061114168。
上诉人张高远因与被上诉人蔡明勋民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告蔡明勋于2017年2月23日以双方已达成调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告蔡明勋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4411号民事判决；
二、准许原审原告蔡明勋撤回起诉。
一审案件受理费1162元，减半收取581元，由蔡明勋负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张高远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 靖
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 光
二〇一七年二月二十三日
书记员 江凤鸣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终161号上诉人（原审被告）：张高远，男，1964年4月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。被上诉人（原审原告）：蔡明勋，男，1968年9月1日生，汉族，住贵州省赫章县。特别授权委托代理人：周玉，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324061114168。上诉人张高远因与被上诉人蔡明勋民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告蔡明勋于2017年2月23日以双方已达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告蔡明勋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4411号民事判决；二、准许原审原告蔡明勋撤回起诉。一审案件受理费1162元，减半收取581元，由蔡明勋负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张高远负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 靖审判员 ＸＸＸ审判员 罗 光二〇一七年二月二十三日书记员 江凤鸣
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审233号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人李金兴，男。住开封市封丘县应举镇陈庄村。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号410224-1009884242《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年7月27日21时18分，在吴黄213省道188公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《道路交通安全法》第九十条，决定对李金兴罚款100元，并要求李金兴持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向李金兴送达了《催告书》，但李金兴至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人李金兴做出的编号410224-1009884242《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人李金兴罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1009884242《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐方舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：巩东燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巩东燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告巩东燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,768.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,768.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10183号
原告：芦台经济开发区兴大饲料经销处，住所地唐山市海北镇东董村。
负责人陈某，女，该经销处经理。
委托代理人：王某甲，男，该经销处业务员。
委托代理人：于某，男，1966年1月3日出生，汉族，住唐山市，系陈某丈夫。
被告：方某，男，1970年10月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：王某乙，女，1968年5月4日出生，汉族，住唐山市，系方某妻子。
原告芦台经济开发区兴大饲料经销处诉被告方某、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后。由审判员张志权依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某甲、于某、被告方某王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦台经济开发区兴大饲料经销处诉称：原告在112国道边东董村村口经营一家饲料经销部，从2016年2月20日起，被告从原告处赊购饲料，合计饲料款19986元，约定三个月还款，2016年9月12日被告向原告支付2000元饲料款，余款17986元以种种理由拒付，故诉至法院要求被告支付饲料款17986元，付利息1548元并承担本案诉讼费用。
被告方某、王某乙辩称：欠原告的饲料款属实，但因为猪吃了原告提供的饲料后，都死了，原告应赔偿被告的损失。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告在112国道边东董村村口经营一家饲料经销部，从2016年2月20日至2016年11月1日，被告方某、王某乙从原告处赊购饲料（10张欠款单），合计饲料款19986元，被告签字的欠款单显示自欠款之日起三个月内还清。2016年9月12日被告向原告支付2000元饲料款，余款17986元至今未付。庭审中被告主张原告的饲料有质量问题，造成被告所养殖的小猪全死了，但未能提供相关证据。原告提供王庆川及圆鼎饲料有限公司的证明，主张其所销售的饲料从未造成猪的死亡。经查中国人民银行公布的银行一年期贷款利率为4.75%。
以上有庭审笔录、欠款单、证明在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，被告从原告处购买饲料，应在约定的3个月内付款，现被告未按约定期限内付款属违约，故原告的利息主张本院予以支持（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告主张猪死亡系原告饲料存在质量问题所造成的，可在证据齐备后另行起诉。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告方某、王某乙于本判决生效后十日向原告支付饲料款17986元及截止2017年5月12日的利息585.95元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，、由被告方某、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一七年六月七日
书记员 李 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6350号
原告：贺俊甫，男，汉族，生于1960年6月15日，住禹州市。
被告：冀少强，男，汉族，生于1965年5月6日，住禹州市。
被告：李和平，男，汉族，生于1956年1月9日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
被告：禹州市禹龙出租车有限公司。
本院在审理原告贺俊甫诉被告冀少强、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、禹州市禹龙出租车有限公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告贺俊甫所诉被告冀少强地址不明确，无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺俊甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：赵颖颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春市罗氏粮米加工厂，住所吉林省珲春市三家子满族乡东岗子村。
业主：罗永镐，男，1945年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景斌，男，1951年7月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：王洪臣（王景斌儿子），住吉林省珲春市。
再审申请人珲春市罗氏粮米加工厂因与被申请人王景斌侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珲春市罗氏粮米加工厂申请再审称，王景斌违规操作造成事故，应负主要责任，罗永镐在启动机器前对机器及周围进行了安全检查，没有过错。
王景斌提交意见称，同意二审判决。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是双方在事故中承担责任比例。珲春市罗氏粮米加工厂主张，在启动机器前已对机器本身及周围情况进行了安全检查，保障机器运转不会危及人身安全，系王景斌违规操作导致事故发生，王景斌应承担主要责任。对此，王景斌不予认可，主张系罗永镐突然给电导致事故发生，同时，珲春市罗氏粮米加工厂亦未提供充分有效证据证实自己没有过错。因此，原审法院根据事发时双方行为以及过错程度，判决珲春市罗氏粮米加工厂承担70%的赔偿责任，王景斌�担30%的赔偿责任，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珲春市罗氏粮米加工厂的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第421号
原告：奉化市日之升贸易有限公司。住所地：奉化市南山路大成桥旁。
法定代表人：单建平，该公司总经理。
被告：余姚市奇盛印刷有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：张云飞。
原告奉化市日之升贸易有限公司与被告余姚市奇盛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告奉化市日之升贸易有限公司的法定代表人单建平到庭参加诉讼。被告余姚市奇盛印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市日之升贸易有限公司起诉称：原、被告间有多年的业务来往，被告向原告购买PS板，截止2015年7月31日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款56925元。经催讨无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决：被告支付原告货款56925元。
被告余姚市奇盛印刷有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
对账回执一份，用于证明被告尚欠原告货款56925元的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款56925元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市奇盛印刷有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告奉化市日之升贸易有限公司货款56925元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1223元，减半收取611.50元，由被告余姚市奇盛印刷有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 剑
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特13号
申请人：李明。
申请人因烟台开发区丰源海运有限公司拖欠其劳动报酬95439万元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李明的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人李明交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执171号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人:孟凡静，女，1969年5月12日出生，汉族，无业，捕前住锦州市太和区。
本院在执行某某人民法院移送执行被执行人孟凡静罚金一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人孟凡静无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初66号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 詹文硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初3号
原告薛奎先，男，1941年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人王建顺，局长。
委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局法制大队工作人员。
委托代理人姜勇，男，汉族，系该局法制大队工作人员。
原告薛奎先诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛奎先诉称，2012年5月11日，原告因财物被人损坏，到被告下属的长江路派出所报案。接案人给原告出具了警民联系函，后派出所民警到现场取证。但现在距原告报案已4年，被告未予立案或出具书面不予立案通知书。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定，请求被告依法对故意毁坏财物一案立案侦查或者出具不予立案书面通知书。
被告开发区公安分局辩称：1、2012年5月11日10时许，原告报称：当日8时30分许，其在黄岛区薛辛庄村615号的房产等被人强拆，长江路派出所接报后，即受理案件进行初查，目前案件正在办理中。2、原告房屋被拆案件系刑事报案，属公安机关刑事司法工作职责，不属于行政诉讼审理范围。公安机关是兼具行政执法和刑事司法职能的机关。只有在行使行政职权时的工作才是行政诉讼受案范围，该案属于公安机关刑事司法工作范围，不是行政诉讼审理范围。3、原告诉称的要求被告履行保护财产等职责，被告已开展相关工作，依法履行了刑事司法职责。综上，应驳回原告起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”
公安机关对原告的刑事报案是否立案查处，系依照刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责的行为，不是履行行政管理职责的行为。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政诉讼案件受理。因本案已经受理，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛奎先的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 马 玮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邢志强
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行初3号原告薛奎先，男，1941年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人王建顺，局长。委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局法制大队工作人员。委托代理人姜勇，男，汉族，系该局法制大队工作人员。原告薛奎先诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告薛奎先诉称，2012年5月11日，原告因财物被人损坏，到被告下属的长江路派出所报案。接案人给原告出具了警民联系函，后派出所民警到现场取证。但现在距原告报案已4年，被告未予立案或出具书面不予立案通知书。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定，请求被告依法对故意毁坏财物一案立案侦查或者出具不予立案书面通知书。被告开发区公安分局辩称：1、2012年5月11日10时许，原告报称：当日8时30分许，其在黄岛区薛辛庄村615号的房产等被人强拆，长江路派出所接报后，即受理案件进行初查，目前案件正在办理中。2、原告房屋被拆案件系刑事报案，属公安机关刑事司法工作职责，不属于行政诉讼审理范围。公安机关是兼具行政执法和刑事司法职能的机关。只有在行使行政职权时的工作才是行政诉讼受案范围，该案属于公安机关刑事司法工作范围，不是行政诉讼审理范围。3、原告诉称的要求被告履行保护财产等职责，被告已开展相关工作，依法履行了刑事司法职责。综上，应驳回原告起诉。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”公安机关对原告的刑事报案是否立案查处，系依照刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责的行为，不是履行行政管理职责的行为。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政诉讼案件受理。因本案已经受理，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛奎先的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹人民陪审员  秘明杰人民陪审员  马 玮二〇一七年二月二十七日书 记 员  邢志强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1759号
原告：吴培玲，女，1962年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：肖伟梅、张莹，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：邹�峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴培玲诉被告罗春梅、邹越峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告吴培玲的委托代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告以餐馆资金周转困难为由，以借据形式向原告借款8000元，约定月息为2分。至今，原告多次向被告催还借款都遭拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.两被告向原告支付拖欠的借款8000元以及逾期利息（从2015年7月1日至起诉之日，暂计为640元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告罗春梅和邹越峰承担连带责任以及案件受理费，逾期利息按月息2%计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.借据；3.（2016）粤2072民初112号民事判决书。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：吴培玲以罗春梅、邹越峰拖欠其借款8000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。借据载明“本餐厅因资金周转需要，向吴培玲女士借现金8000元，月息贰分”，借款人处有陈健鸿、邹越峰、罗春梅、陈红芳的签名，落款日期为2015年6月20日。
庭审中，吴培玲表示其在中山市XX镇壹摄氏度咖啡西餐厅工作（以下简称壹度咖啡厅），但未签订劳动合同，2015年8月27日离职。壹度咖啡厅于2015年5月28日成立，罗春梅是该咖啡厅的投资人。吴培玲表示，罗春梅当时称壹度咖啡厅经营问题，以工资当借款，借款金额实际是罗春梅所欠吴培玲的工资。签订�据时吴培玲和借据上签名的四个人都在场，除罗春梅外，其余三人为壹度咖啡厅的隐名股东，罗春梅承诺一个月后归还未果。当时采用这种工资转借款形式的还有另外三名咖啡厅的同事。
本院认为：吴培玲诉称罗春梅、邹越峰向其借款，提交了借据等佐证，并阐述了具体借款过程。根据吴培玲的陈述，欠款实际从罗春梅、邹越峰欠吴培玲的工资转化而来。罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信吴培玲的主张，认定罗春梅、邹越峰未返还借款8000元。据此，罗春梅、邹越峰应当对8000元的借款承担清偿责任。关于利息，吴培玲主张按月息2%计算，符合法律规定，该利息可自2015年7月1日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗春梅、邹越峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴培玲返还借款8000元并支付利息（按月利率2%自2015年7月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗春梅、邹越峰负担(该款已由原告吴培玲预付，被告罗春梅、邹越峰应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告吴培玲，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1759号原告：吴培玲，女，1962年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托代理人：肖伟梅、张莹，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。被告：邹�峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴培玲诉被告罗春梅、邹越峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告吴培玲的委托代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月20日，被告以餐馆资金周转困难为由，以借据形式向原告借款8000元，约定月息为2分。至今，原告多次向被告催还借款都遭拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.两被告向原告支付拖欠的借款8000元以及逾期利息（从2015年7月1日至起诉之日，暂计为640元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告罗春梅和邹越峰承担连带责任以及案件受理费，逾期利息按月息2%计算。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.借据；3.（2016）粤2072民初112号民事判决书。被告没有到庭应诉、答辩。经审理查明：吴培玲以罗春梅、邹越峰拖欠其借款8000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。借据载明“本餐厅因资金周转需要，向吴培玲女士借现金8000元，月息贰分”，借款人处有陈健鸿、邹越峰、罗春梅、陈红芳的签名，落款日期为2015年6月20日。庭审中，吴培玲表示其在中山市XX镇壹摄氏度咖啡西餐厅工作（以下简称壹度咖啡厅），但未签订劳动合同，2015年8月27日离职。壹度咖啡厅于2015年5月28日成立，罗春梅是该咖啡厅的投资人。吴培玲表示，罗春梅当时称壹度咖啡厅经营问题，以工资当借款，借款金额实际是罗春梅所欠吴培玲的工资。签订�据时吴培玲和借据上签名的四个人都在场，除罗春梅外，其余三人为壹度咖啡厅的隐名股东，罗春梅承诺一个月后归还未果。当时采用这种工资转借款形式的还有另外三名咖啡厅的同事。本院认为：吴培玲诉称罗春梅、邹越峰向其借款，提交了借据等佐证，并阐述了具体借款过程。根据吴培玲的陈述，欠款实际从罗春梅、邹越峰欠吴培玲的工资转化而来。罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信吴培玲的主张，认定罗春梅、邹越峰未返还借款8000元。据此，罗春梅、邹越峰应当对8000元的借款承担清偿责任。关于利息，吴培玲主张按月息2%计算，符合法律规定，该利息可自2015年7月1日起计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗春梅、邹越峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴培玲返还借款8000元并支付利息（按月利率2%自2015年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗春梅、邹越峰负担(该款已由原告吴培玲预付，被告罗春梅、邹越峰应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告吴培玲，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年七月十八日书 记 员  卢绮琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第370-1号
申请执行人刘素琼，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐长春，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘素琼与被执行人徐长春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）秀民初字第4594号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘素琼于2015年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人徐长春归还借款人民币一十七万六千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结、扣划被执行人徐长春银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4594号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月三日
书记员 柳艳艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执551-1号
申请执行人侯志磊，男，1980年10月9日出生，汉族。
被执行人赵彦飞，男，1982年10月30日出生，汉族。
被执行人马保红，女，1973年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯志磊与被执行人赵彦飞、马保红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初518号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初518号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年六月十六日
书记员 王 帅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第862号
原告杨光俊，男。
委托代理人吴涛。
被告万安红，男。
本院在审理原告杨光俊诉被告万安红买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光俊撤回起诉。
案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告杨光俊负担。
审判员 肖祥中
二〇一四年四月十五日
书记员 李丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第152号原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，居民。曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被横县人民法院判处拘役五个月，2014年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被横县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月二十日作出（2015）横刑初字第172号刑事判决，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区横县人民法院（2015）横刑初字第172号刑事判决根据受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单、随案移送清单、（2014）横刑初字第237号刑事判决书、刑满释放证明、证人甘某的证言及辨认材料、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、毒品指认照片、检验报告以及谢某的供述及辨认材料等证据认定：被告人谢某为获取非法利益，于2015年1月23日6时许，在横县横州镇海棠水泥厂宿舍区大门旁贩卖毒品给吸毒人员甘某时被公安民警当场抓获。民警从谢某身上缴获毒资人民币100元，从吸毒人员甘某身上缴获刚从谢某处购买的毒品可疑物1小包（净重0.05克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。原审法院认为，被告人谢某违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、随案移送的毒资人民币一百元予以没收，上缴国库。原审被告人谢某上诉提出，其归案后认罪态度较好，有自首情节及悔罪表现，一审判决量刑过重，请求对其减轻处罚。上诉人（原审被告人）谢某无证据向法庭提交。南宁市人民检察院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院驳回谢某的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢某违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成了贩卖毒品罪。对谢某的上诉理由，经查，谢某为获取非法利益，贩卖毒品海洛因给吸毒人员甘某时被民警当场查获，故谢某的归案行为不构成自首。在二审审理期间，谢某无证据向法庭提交。其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。原审法院对此情节已予以认定并对其从轻判处有期徒刑九个月，现谢某再以此为由要求减轻处罚于法无据，本院不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出驳回谢某上诉，维持原判的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长赵秀贞审判员林淑芳代理审判员王肖虎二〇一五年七月二十八日书记员谢晓宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74543号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告刘丰，男，1967年9月4日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告林琼贞，女，1968年1月2日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告刘丰、林琼贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告刘丰、林琼贞经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年5月10日，原告与被告刘丰、林琼贞签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告向原告申请可循环授信，授信额度为人民币(币种下同)400,000元，授信期限为60个月，自2013年5月10日起到2018年5月10日。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证(以下统一简称为“具体合同”)予以约定。
同日，原告与被告刘丰、林琼贞签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.1条)。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整(借款合同5.2条、13.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.3条)。根据借款合同第7条、第14.1条约定，还款方式为按月等额本息还款。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由被告全数负担(借款合同第23条)。
2013年5月14日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为400,000元，借款期限：2013年5月14日至2016年5月14日，贷款执行年利率9.225%，扣款日为每月14日。
原告按约向被告刘丰、林琼贞发放贷款，但被告刘丰、林琼贞未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告刘丰、林琼贞立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告刘丰、林琼贞立即归还原告贷款本金333,744.70元，以及暂计至2016年6月29日的利息14,946.83元、逾期利息5874.19元(合计354,565.72元)；2、判令被告刘丰、林琼贞共同偿付原告自2016年6月30日起至实际还款日止之逾期利息(以欠款本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告刘丰、林琼贞共同支付原告律师费损失28,365.26元；4、本案诉讼费用由被告刘丰、林琼贞共同负担。
被告刘丰、林琼贞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告刘丰、林琼贞之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》，证明原告为本案支出律师费。
被告刘丰、林琼贞未提供证据材料。
鉴于被告刘丰、林琼贞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘丰、林琼贞未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告宣布贷款提前到期，要求被告刘丰、林琼贞归还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告刘丰、林琼贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丰、林琼贞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金333,744.70元；
二、被告刘丰、林琼贞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年6月29日的利息14,946.83元、逾期利息5874.19元；
三、被告刘丰、林琼贞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年6月30日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算)；
四、被告刘丰、林琼贞应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失28,365.26元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,043元，公告费560元，共计7,603元，由被告刘丰、林琼贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10656号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10656号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00331-2号
原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
被告：安徽省聚龙建设有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新区。
法定代表人：费维军，总经理。
本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省聚龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取为1000元，由安徽中昊建材有限公司负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十月三十日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00331-2号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省聚龙建设有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新区金阳路。法定代表人：费维军，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省聚龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取为1000元，由安徽中昊建材有限公司负担。审判员  王卫东二〇一五年十月三十日书记员  王永波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00016号
申请人向XX，女，汉族。
申请人向XX要求宣告牟XX死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人向XX称，申请人与被申请人牟XX系夫妻关系，因牟XX患有精神疾病（癫痫）于2006年2月6日失踪，失踪后申请人及其家人向派出所及居委会报案，并于2006年2月10日在《三峡都市报》刊登寻人启事，经数年多方寻找仍未找到。现申请人申请宣告牟XX死亡。
经审查，牟XX，男，汉族，系申请人丈夫。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月28日在《人民日报》发出寻人公告。法定公告期为一年，现已届满，牟XX仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡，牟XX从2006年2月6日起下落不明，至今已有9年。本院受理申请宣告牟XX死亡，发出寻找牟XX公告。公告期满，被申请人牟XX仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告牟XX死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 邬东
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初546号
原告康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人温秀山，董事长。
委托诉讼代理人李博，男，1991年1月21日出生，汉族，住康保县。
被告郑同顺，男，1959年11月12日出生，汉族，现住康保县。
原告康保银丰村镇银行股份有限公司与被告郑同顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告康保银丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
康保银丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝永军
二〇一七年六月三十日
书记员 李汉铎
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00135号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年10月08日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪，于2002年01月25日被汝南县人民法院判处有期徒刑三年；2002年04月17日被汝南县人民法院以盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2004年12月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人乔磊，男，1981年06月30日出生，汉族，干部，住汝南县汝宁镇古城大道西段124号。
诉讼代理人代汝洛，女，1983年04月10日出生，汉族，干部，住汝南县汝宁镇古城大道西段124号。系原告人乔磊之妻。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院原审被告人张某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人乔磊请求赔偿一案，于2015年9月6日作出（2015）汝刑初字第00081号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月10日12时许，被告人张某因琐事与刘杰大药房的工作人员发生争执后被带至汝南县公安局新华街派出所接受处理。后张某欲逃走，新华街派出所值班民警乔磊在阻止被告人张某逃跑过程中被张某摔倒致右腿受伤。经鉴定，乔磊胫骨平台骨折、胫骨髁间棘粉碎性骨折、膝关节韧带断裂、半月板撕裂损伤程度已构成轻伤一级。其膝关节部手术创口损伤程度已构成轻伤二级。原告人乔磊受伤后立即被送往汝南县第二人民医院治疗，因病情严重当日又被送至郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右胫骨髁间棘粉碎性骨折；3、右前交叉韧带断裂；4、右内侧副韧带损伤；5、右腓骨小头骨折；6、右外侧半月板前角撕裂。现乔磊仍在郑州市骨科医院接受治疗，住院期间陪护1人，陪护人员为城镇居民。2014年11月10日至2015年01月06日期间，原告人乔磊在郑州市骨科医院花医疗费、检查费等费用共计70003.45元。护理人员花交通费2317元、住宿费6000元。
认定上述事实的证据有被告人张某供述，被害人乔磊陈述，证人刘杰、任鹏、钟峰、张小青、李金萍、徐月梅、贾奎园证言，辨认笔录、视听资料、汝（公）刑鉴（法）字（2014）817号法医学人体损伤程度鉴定意见书、（2000）汝刑初字第72号刑事判决书、（2001）汝刑初字第119号刑事判决书、（2002）汝刑初字第15号刑事判决书、被告人的户籍证明，被害人的住院病历，郑州市骨科医院医疗票据等。
原审法院认为，被告人张某将原告人乔磊绊倒在地并砸压在乔磊身上的事实，有原告人陈述，证人任鹏、张小青、李金萍、徐月梅、贾奎园的证言、视听资料等证据证实，足以认定。被告人及辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告人张某为挣脱值班民警控制后逃跑，明知绊倒他人可能造成的后果而故意将他人绊倒，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某侵害原告人乔磊的身体，致原告人乔磊受伤，应当赔偿原告人乔磊的经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张某于判决生效之日起五日内赔偿原告人乔磊各项经济损失85982.70元。三、驳回原告人乔磊的其余诉讼请求。
上诉人张某上诉称，自己没有和乔磊有身体接触，是乔磊自己摔倒的，请求宣告无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于张某的上诉理由，经查，相关的证人证言与被害人陈述相互印证，足以证实张某将被害人乔磊摔倒并致乔磊受伤的事实。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹黎萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00135号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张辉，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年10月08日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪，于2002年01月25日被汝南县人民法院判处有期徒刑三年；2002年04月17日被汝南县人民法院以盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2004年12月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人乔磊，男，1981年06月30日出生，汉族，干部。
诉讼代理人代汝洛，女，1983年04月10日出生，汉族，干部，系原告人乔磊之妻。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院原审被告人张某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人乔磊请求赔偿一案，于2015年9月6日作出（2015）汝刑初字第00081号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月10日12时许，被告人张某因琐事与刘杰大药房的工作人员发生争执后被带至汝南县公安局新华街派出所接受处理。后张某欲逃走，新华街派出所值班民警乔磊在阻止被告人张某逃跑过程中被张某摔倒致右腿受伤。经鉴定，乔磊胫骨平台骨折、胫骨髁间棘粉碎性骨折、膝关节韧带断裂、半月板撕裂损伤程度已构成轻伤一级。其膝关节部手术创口损伤程度已构成轻伤二级。原告人乔磊受伤后立即被送往汝南县第二人民医院治疗，因病情严重当日又被送至郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右胫骨髁间棘粉碎性骨折；3、右前交叉韧带断裂；4、右内侧副韧带损伤；5、右腓骨小头骨折；6、右外侧半月板前角撕裂。现乔磊仍在郑州市骨科医院接受治疗，住院期间陪护1人，陪护人员为城镇居民。2014年11月10日至2015年01月06日期间，原告人乔磊在郑州市骨科医院花医疗费、检查费等费用共计70003.45元。护理人员花交通费2317元、住宿费6000元。
认定上述事实的证据有被告人张某供述，被害人乔磊陈述，证人刘杰、任鹏、钟峰、张小青、李金萍、徐月梅、贾奎园证言，辨认笔录、视听资料、汝（公）刑鉴（法）字（2014）817号法医学人体损伤程度鉴定意见书、（2000）汝刑初字第72号刑事判决书、（2001）汝刑初字第119号刑事判决书、（2002）汝刑初字第15号刑事判决书、被告人的户籍证明，被害人的住院病历，郑州市骨科医院医疗票据等。
原审法院认为，被告人张某将原告人乔磊绊倒在地并砸压在乔磊身上的事实，有原告人陈述，证人任鹏、张小青、李金萍、徐月梅、贾奎园的证言、视听资料等证据证实，足以认定。被告人及辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告人张某为挣脱值班民警控制后逃跑，明知绊倒他人可能造成的后果而故意将他人绊倒，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某侵害原告人乔磊的身体，致原告人乔磊受伤，应当赔偿原告人乔磊的经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张某于判决生效之日起五日内赔偿原告人乔磊各项经济损失85982.70元。三、驳回原告人乔磊的其余诉讼请求。
上诉人张某上诉称，自己没有和乔磊有身体接触，是乔磊自己摔倒的，请求宣告无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于张某的上诉理由，经查，相关的证人证言与被害人陈述相互印证，足以证实张某将被害人乔磊摔倒并致乔磊受伤的事实。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪 涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹 黎 萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 �王丹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00111—2号
原告：淮南市耀扬建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路106号，组织机构代码06806567-9。
法定代表人：程跃，该公司董事长。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告：上海龙成建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区居仁村（A）区4栋502室，组织机构代码57179762-3。
负责人：谢新民，该公司总经理。
委托代理人：王永忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告淮南市耀扬建筑机械设备租赁有限公司与被告上海龙成建设集团有限公司淮南分公司租赁合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执906号
申请执行人：魏远扬，男，1974年8月26日出生，汉族，福建省安溪县。
被执行人：詹木全，男，1971年2月23日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在执行魏远扬与詹木全民间借贷纠纷（2016）闽0524民初2981号民事判决书一案中，被执行人詹木全尚欠申请执行人魏远扬借款人民币22000元及息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初2981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1280号
申请执行人任利伟。
被执行人蒋长久。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋长久银行帐户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人蒋长久的合法收入60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟 伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终286号
上诉人（原审原告、反诉被告)：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路中段。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭志民，男，汉族，1971年12月31日出生，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农信社）与被上诉人郭志民租赁合同纠纷一案，郾城区人民法院于2015年12月11日作出（2015）郾民初字第01889号民事判决书，郾城农信社不服判决，提出上诉。2016年4月7日，本院作出（2016）豫11民终335号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。郾城区人民法院于2016年12月17日作出（2016）豫1103民初1375号民事判决，郾城农信社不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人郾城农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人郭志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郾城农信社上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初1375号判决第三项，改判驳回被上诉人一审反诉请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决根据案情和公平原则，让上诉人对被上诉人的装修承担4万元没有任何事实与法律依据。首先，对于装修被上诉人根本没有经过上诉人同意，装修费用应由被上诉人承担。其次，本案不是上诉人解除合同，而是双方的租赁合同租赁期限已近届满，上诉人要求被上诉人返还房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、十二条规定，本案租赁物的装修没有当事人双方的另行约定，被上诉人所反诉的损失赔偿无任何合同和法律依据。最后，即便存在上诉人违约，一审法院在装修费总共5万元的基础上，在被上诉人已经使用两年半的情况下，让上诉人承担4万元的赔偿无事实与法律依据。
郭志民辩称：1、被答辩人违约解除合同，基本事实清楚。答辩人与被答辩人签订租赁合同时约定，租赁期为5年，但合同一年一签，在此基础上，征得被答辩人同意，答辩人对房屋进行了装修，装修费用10多万。2、被答辩人对答辩人的装修应予赔偿。由于答辩人的装修经过被答辩人的同意，装修形成与建筑物的附和，按照法律规定，应予赔偿。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
郾城农信社向一审法院起诉请求：1、判令郭志民立即返还租赁房屋并腾空房屋；2、判令郭志民支付给郾城农信社自2015年7月1日至房屋实际腾空之时止的房屋占用费（该费用标准按照原租赁合同租金计算）；3、诉讼费由郭志民承担。
郭志民向一审法院提起反诉请求：1、判令郾城农信社继续履行与郭志民的租赁合同，如不能履行合同，郾城农信社应赔偿郭志民经济损失175000元；2、诉讼费及相关费用由郾城农信社承担。
一审法院审理查明：2014年7月，郭志民与郾城农信社协商租赁其位于黄河路××段门面房两间，双方口头约定年租金10000元。2014年7月14日，郭志民交付租金10000元，郾城农信社出具收据一份，内容：“今收到郭志民交来2014年6月30日至2015年6月30日人民币壹万元整。”2015年5月29日，郾城农信社以需要自用该房屋为由，通过漯河市地汇公证处向郭志民送达了通知，要求郭志民于2015年7月10日前清空财物，并归还房屋，但郭志民至今未交付房屋。法院根据郭志民的申请，委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对房屋装修费用进行司法鉴定。2016年8月15日，该鉴定机构作出漯鑫评估字[2016]091号评估意见书，认定装修价值50000元。
一审法院认为，郭志民与郾城农信社之间存在房屋租赁关系，但未签订书面合同，双方对租赁时间有争议，郾城农信社主张租期一年，并提供收取郭志民一年房屋租金的收据证明，郭志民抗辩租期五年，但未提供证据，且郾城农信社不认可，故认定房屋租赁期限为一年，即从2014年6月30日至2015年6月30日。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”郭志民租赁的房屋已到期，郾城农信社要求郭志民返还租赁房屋并腾空房屋符合上述法律规定，予以支持。租赁合同到期后，经郾城农信社通知，郭志民拒不交付房屋，实属违约，应承担违约责任，对郾城农信社请求房屋占用费用予以支持。鉴于郾城农信社、郭志民双方对郭志民经营期间的房屋装修费用未约定，根据案情及公平原则，郾城农信社应承担郭志民的装修费用40000元。郭志民辩称“郾城农信社侵犯了其优先承租权”未提供证据，不予采信。郾城农信社、郭志民关于本诉、反诉的其他抗辩理由，合理合法部分，已予采纳。综上所述，郭志民应当返还租赁郾城农信社的房屋及腾空房屋，并赔偿租赁合同到期后的房屋占用费用，占用费用按年租金10000元标准计算，从2015年7月11日起房屋交付之日止。郾城农信社赔偿郭志民房屋装修费40000元。郾城农信社、郭志民的其他本诉、反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郭志民于本判决生效后10日内返还租赁原告漯河市郾城区农村信用合作联社位于黄河路××段的两间门面房，并腾空房屋；二、被告郭志民于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市郾城区农村信用合作联社从2015年7月11日起至房屋交付之日止的房屋占用费，标准按年租金10000元计算；三、原告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内给付被告郭志民房屋装修费用40000元；四、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社和反诉被告郭志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭志民负担。反诉费用1900元，由被告郭志民负担1400元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，上诉人与被上诉人之间已形成租赁合同关系，上诉人应当提供租赁物供被上诉人使用，被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付租金，双方租赁合同到期后，被上诉人应当返还租赁物给上诉人，因被上诉人拒不返还租赁物，一审法院判决被上诉人返还租赁物并按照每年1万元标准支付房屋租赁期间的租赁费用并无不当，本院予以维持。被上诉人在租赁房屋期间，对租赁房屋进行装修，该装修费用损失经鉴定为5万元，一审法院根据公平原则，判决上诉人承担4万元损失并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郾城农信社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 芳