云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初2368号原告：颜东秀，女，云南省昌宁县人。委托诉讼代理人：张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：皮燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳，女,保山市隆阳区人。委托诉讼代理人：张健萍，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。原告颜东秀与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，于2016年2月14日作出保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04315号民事裁定书，2016年2月24日本案原告上诉于保山市中级人民法院，2016年3月31日，保山市中级人民法院作出（2016）云05民终92号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。2016年6月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜东秀委托诉讼代理人张扬、皮燕，被告杨艳委托诉讼代理人张健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜东秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款90000元；2.给付按人民银行同期贷款利率4倍标准自本案起诉之日至全部欠款还清之日止的逾期利息；3.承担本案全部诉讼费用及保全费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告借款90000元，并向原告出具《借条》一份，载明交付方式为现金交付，原告如约向被告交付90000元借款，被告出具《收据》一份给原告。后原告因急需用钱，多次催被告返还借款，被告均表示无力偿还。被告行为已损害原告的合法权益，应由其立即归还借款及支付逾期利息。被告杨艳辩称，原被告之间不存在真实合法有效的民间借贷关系。原被告不认识，被告是在2015年11月5日后才知道原告与董丽萍在被告处以杨丽芹的名义在被告处上把子。2015年10月28日，杨丽芹得知在一起上把子的王桂芝因非法集资犯罪羁押在隆阳区看守所，被告在收不到王桂芝的把子款的时候，2015年11月5日，所有上把子的人员蹲守在被告家中。杨丽芹邀约本案原告之女、董丽萍，逼着被告写下了金额为36万元的借条。杨丽芹的18万，原告的9万，董丽萍的9万。约定还款的日期为2016年4月30日，时隔一星期左右，董丽萍及其女儿，原告及其女儿再次打电话要求被告更换借条，未约定还款日期，并将借款时间写在第一次打借条的时间即2015年11月5日。三天后，董丽萍及其女儿，原告及其女儿要求答辩人再写个收条，答辩人再次出具收条。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告颜东秀针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条、收据各一份，证明：2015年11月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款90000元的事实，同时出具《收据》一份，确认收到原告借出的90000元现金。2、手机短信截图、案外人身份证复印件，户口册复印件，证明：被告杨艳于2015年11月16日上午9:09分向案外人侯婷发短信，短信内容证实被告杨艳认可向原告借款的事实，并承诺尽快还款。经被告质证。被告认为对证据真实性、合法性、关联性持有异议，对证明目的持有异议，手机短信截图不能证明发短信的就是杨艳，也不能证明接受短信的就是颜东秀本人。本院认为，原告提交的借条、收据，能证实被告向原告出具借条、收据的事实，本院予以采信。原告提交的手机短信截图、案外人身份证复印件，户口册复印件，不能证实其证明目的，且被告抗辩能予以对抗，该抗辩主张成立，对原告的该三份证据证明目的本院不予采信。被告针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明：原告以杨丽芹的名义在被告处上把子的情况。2、建设银行交易明细清单一份，证明：杨丽芹每月给被告的建设银行卡打款的记录。3、借条，证明：2015年11月5日，王桂芝因非法集资被刑事拘留后，杨丽芹和原告的女儿共同找到被告，要求将借条的数额分开，即杨丽芹的18万，董丽萍的9万，颜东秀的9万并约定了还款时间为2016年4月30日，并且书写了借条的时间为2015年11月5日。4、民事裁定书一份，证明：被告因王桂芝欠款不还，向法院起诉要求归还欠款，因王桂芝涉嫌非法集资，无权起诉。被告也是受害者现无偿还能力。5、病情诊断证明书，证明：被告杨艳遭受重大打击后被诊断为创伤后应激障碍。需要住院三个月治疗。经原告质证认为：对被告提交的协议书的真实性、合法性、关联性不认可，上把子的协议书没有二原告的签章，银行交易明细的真实性、合法性、关联性不予认可，这是杨丽芹和杨艳的打款记录，和本案无关，借条的真实性予以认可，但是证明目的不予认可，应当以原告提交的后来签订的借据为准，裁定书的真实性和合法性认可，关联性和证明目的不予认可，被告是在和原告借款之后又高利向王桂芝借款，被告是向原告借款之后又向案外人借款来获取高额利润。6、诊断证明书，证明：现杨艳在上海治疗。经原告质证认为：对证据真实性、合法性、关联性不予认可，因为该份证据只证明杨艳在11月27日住院，对方没有鉴定机构的报告证明杨艳的行为能力，所以单凭这份证据证明杨艳缺乏行为能力，证明力不足，而且这份证据和本案无关。本院认为，被告提交第一份、第二份证据，能证实杨丽芹在被告处“上把子”的事实，但该证据“姓名”项目栏下载明内容为杨丽芹，不能证实原告以杨丽芹名义在被告处“上把子”的事实，对其证明目的本院不予采信。被告提交的借条能证实被告出具借条予原告的事实，本院予以采信。被告提交的民事裁定书，其载明内容与本案无关，本院不予采信。被告提交的第五份、第六份证据，无有鉴定资质的机构出具的鉴定意见佐证，对其证明目的本院不予采信。2016年6月7日，本院依法向本案审理过程中涉及的杨丽芹进行了调查询问，形成询问笔录。杨丽芹陈述，原告颜东秀及另案原告董丽萍通过侯思宇将钱交给杨丽芹，与吴凤琼、杨森静、邵陶香、董诗巧一起在被告杨艳处“上把子”，原告颜东秀及另案原告董丽萍每月拿5000元钱，一共上了18个月，共计90000元。该份笔录经原被告质证。原告认为，对该份笔录部分认可，认可的部分为被告确实收到过原告颜东秀及另案原告董丽萍交付的现金共计18万，其余的合法性、关联性、真实性不认可，两原告并不在上把子的名单之中，证人杨丽芹是上把子的成员之一，其与被告有利害关系，双方共同为上把子的成员，杨丽芹的证言证明力较弱，据杨丽芹陈述，两原告通过侯思宇拿现金给杨丽芹，由杨丽芹转交给杨艳，两原告仅仅只是交付现金，而对于杨丽芹收到现金后，同被告一起上把子的行为不知情。被告认为，该笔录内容与客观事实相符，无异议。本院认为，本院制作的该份询问笔录系在本案庭审结束后形成，而该份笔录的内容与本案原被告在庭审中陈述本案涉案金额的给付过程能够相互印证，本院予以采信。根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年5月至2015年11月，原告将钱款通过侯思宇交给杨丽芹，并在被告杨艳处“上把子”，共计交付人民币90000元。2015年11月5日，因与原告一同在被告处上把子的成员王桂芝涉嫌刑事犯罪，被依法采取强制措施，未能按约定交纳把子款，原告所上把子款被告无力兑付，原告权益未能实现。本案原告找到被告，要求其出具借条及收据，被告向原告出具《借条》、《收据》。2016年4月26日，原告以被告出具的《借条》《收据》向本院起诉请求判令被告偿还原告借款90000元。庭审中查明，本案原被告于2015年4、5月份才见面认识，而双方争讼款项发生在2014年5月至2015年11月期间共计十几次，且款项交付均由案外人杨丽芹交于被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。本案中，原告依据被告向其出具的《借条》、《收据》向本院提起民间借贷诉讼，但结合原被告诉讼过程中提交的证据、本案的庭审及证人证言、被告交付款项的方式、次数、利息约定及被告提交的银行流水，原告所主张的借贷关系自2014年5月发生持续到2015年11月，原被告款项发生之始至双方见面近一年原被告并未谋面，双方产生借贷合意、发生借贷事实的基础并不存在。此种经济交易行为与一般社会公众认知的行为模式相悖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未向本院提交能证实原被告双方存在民间借贷法律关系事实的有力证据，而对此原告负有举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，判决如下：驳回原告颜东秀的诉讼请求。本案征收案件受理费2050元，由原告颜东秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孔佛军人民陪审员  李福林人民陪审员  饶春艳二〇一六年十一月十五日书 记 员  张振华