四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1775号
上诉人（原审被告）王英，女，汉族，系被上诉人胡仕华之前妻。
委托代理人宁广远，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡天荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周定清，女，汉族，系被上诉人胡天荣之妻。
上列二被上诉人共同的委托代理人黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡仕华，男，汉族，系被上诉人胡天荣、周定清之子。
委托代理人刘鑫，女，汉族，系被上诉人胡仕华之妻。
上诉人王英与被上诉人胡天荣、周定清、胡仕华民事调解书部分内容第三人撤销之诉一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人王英及其委托代理人宁广远，被上诉人胡天荣、周定清的委托代理人黄先茂，被上诉人胡仕华的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告胡天荣、周定清夫妇系江油市彰明镇曙光村二组村民，二人婚后养育了两女一男，被告胡仕华是二原告之子。1990年，二原告向相关部门审报后，在自家地基上拆除掉旧房新建起一楼一底七间房屋。2000年，被告胡仕华与被告王英登记结婚，婚后与二原告共同居住在1990年建成的一楼一底七间房屋内。2002年，胡仕华、王英与二原告共同筹资，在拆除原有猪圈的地基上共同修建了一楼一底五间房屋，该新建五间房屋与1990年建成的七间房屋毗邻，该房的修建未向相关部门报批。房屋建成后，二被告搬入该房内居住生活。
2011年11月25日被告胡仕华与王英在江油市人民法院彰明法庭主持下就离婚一案达成调解协议，该院于2011年11月28日制作了（2011）江油民初字第2349号民事调解书，该调解书载明“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡仕华与王英离婚。二、婚生子胡伟航由胡仕华抚养，并自愿承担子女抚养费，胡伟航由王英照顾。三、夫妻共同财产：位于江油市彰明镇曙光村二组一楼一底农房一栋（面积约150平方米）归王英所有。如果房屋征收，胡伟航所享受的房屋拆迁权益归被告王英所有。四、胡仕华给予王英经济补偿50000元，于2011年12月1日前支付5000元，2012年起每年7月30日前支付10000元，到2015年7月30日前付清最后15000元。”。二原告未参加审理，也未到场旁听。2011年11月30日，曙光村主任黄强在已书写好的《证明》（该证明内容为：兹有我村村民胡仕华、王英于2000年在我村二组修建民房一处，面积约150余平方米，系胡仕华、王英自建，一楼一底。）上签署“情况属实”并签名加盖了村组公章。本案审理中黄强出庭作证称其签名盖章时不知道该证明是用于离婚，还以为是为了贷款。之后胡仕华将已与王英离婚一事告诉了二原告，离婚后胡仕华在中坝城区居住，王英与儿子胡伟航居住在争议房屋内。2013年3月胡仕华再婚，2014年1月王英再婚。2013年9月12日，王英向原审法院提出强制执行申请，要求胡仕华履行（2011）江油民初字第2349号民事调解书第二项和第四项内容。2014年2月曙光村面临征地拆迁，二原告与被告王英就房屋归属权发生争执，争执中被告王英向原告出示了（2011）江油民初字第2349号民事调解书，二原告认为调解书内容侵害到其民事权益，故起诉来院请求撤销调解书中有关房屋分割一项的内容。
原审法院认为：案涉房屋系原、被告在共同生活中，在原有宅基地上共同出资、出力共同修建而成，虽然房屋完工后一直由二被告使用居住，但并不能就此否认二原告在其上享有的合法权益，该争议房屋应属二被告夫妻关系存续期间与其他家庭成员形成的家庭共同财产，当二被告离婚时首先应进行析产，将家庭共同财产与夫妻共同财产区分。但二被告离婚时没有查明分割财产的性质，仅凭调解书作出后二天补交的尚有瑕疵的《证明》就此认定涉案房屋系二被告夫妻共同财产，该调解书第三项内容明显错误。二原告对涉案房屋依法享有部分所有权，依照新颁布实施的民事诉讼法第五十六条之规定，案外人有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部错误，损害其民事权益的，有权向法院提起第三人撤销之诉。
被告王英辩称二原告的起诉超过了法律规定的六个月的除斥期间的辩解理由依法不能成立，理由如下：法律赋予了案外第三人权益救济的途径，但同时又限定了时间，即自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。而“知道或应当知道”是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，司法实践中应当根据生效裁判文书是否送达第三人，执行中是否涉及第三人等情形加以判断。本案二被告离婚时二原告未在场旁听，调解书也未送达给二原告，在王英申请执行时执行事项也不涉及争议的房屋，虽然王英离婚后一直居住在该房，但不能就此推断二原告已知晓调解书第三项内容，毕竟王英也是该房屋产权人之一，况且王英还是与二原告的孙子胡伟航共同生活居住。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决撤销（2011）江油民初字第2349号民事调解书中调解协议第三项“三、夫妻共同财产：位于江油市彰明镇曙光村二组一楼一底农房一栋（面积约150平方米）归王英所有。如果房屋征收，胡伟航所享受的房屋拆迁权益归被告王英所有。”的内容。案件诉讼费260元，由二被告承担。
宣判后，上诉人王英不服，以“原判认定事实和适用法律错误”等为由，提起上诉，请求二审法院：1、撤销（2014）江油民初字第3480号民事判决书，维持（2011）江油民初字第2349号民事调解书中第三项效力；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡天荣、周定清答辩称：1、一审法院有权依照新民事诉讼法审理第三人撤销之诉，不受所谓“法不溯及既往”原则的限制；2、争讼房屋属于家庭共同财产；3、答辩人起诉未超过六个月期限。被上诉人胡仕华答辩称：房屋是在其母亲的屋基上修建的，钱也是家里一起出的。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于一、被上诉人胡天荣、周定清的起诉是否超过了法定的期限；二、上诉人王英、被上诉人胡仕华在（2011）江油民初字第2349号民事调解书中调解协议第三项中约定的房屋是否属于家庭共有财产。
一、被上诉人胡天荣、周定清的起诉是否超过了法定的期限的问题。上诉人王英离婚后虽一直居住在争议房屋内并抚养婚生子胡伟航，被上诉人胡天荣、周定清也知道争议房屋由其使用，但并不能推定二人知道争议的房屋已归上诉人王英所有。同时上诉人王英于2013年9月12日向江油市人民法院申请执行（2011）江油民初字第2349号民事调解书中调解协议的第二项和第四项，但并未涉及划定争议房屋权属的第三项，被上诉人胡天荣、周定清也无从得知争议房屋归上诉人王英所有，故原审认为二人在2014年2月江油市彰明镇曙光村征地拆迁发生权属争议时才得知其权利受到侵害，于2014年5月22日向江油市人民法院起诉未超过六个月并无不当。
二、上诉人王英、被上诉人胡仕华在（2011）江油民初字第2349号民事调解书中调解协议第三项中约定的房屋是否属于家庭共有财产的问题。
被上诉人胡天荣、周定清为主张争议房屋系家庭共有财产，向原审法院提供证人廖忠木、廖忠斌及原村委会主任黄强的证言，但上述证人并非房屋的出资者和建造者，也没有因帮助建房从被上诉人胡天荣、周定清处获得相关费用，其证言的真实性、关联性较低，不能达到证明目的。同时被上诉人胡天荣、周定清也没有提供为争议房屋出资等相关证据，其在建造房屋时出力并不能推定对争议房屋具有共有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人胡天荣、周定清没有证据证明原调解书的部分内容错误，损害了其民事权益，应当承担举证不能的法律后果。上诉人王英的上诉理由于法有据，本院依法予以支持。原判认定事实错误，本院依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第3480号民事判决；
二、驳回被上诉人胡天荣、周定清的诉讼请求。
一审案件受理费260元，由被上诉人胡天荣、周定清承担。
二审案件受理费260元，由被上诉人胡天荣、周定清、胡仕华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 挺