wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第567号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，（A），无业。因本案，于2011年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）303号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月8日凌晨1时许，易某与被告人邓某电话联系，向其要求购买2小包“K粉”，邓某答应后，让易某前往深圳市罗湖区沿河路春风城娱乐航母进行交易。易某随即到达春风城娱乐航母的大厅，与邓某见面并以人民币200元向等购买2小包“K粉”。交易完毕后，邓某被民警当场抓获，在其身上缴获200元人民币毒资；易某将所购2小包“K粉”上交。经鉴定，邓某贩卖的毒品共重2.14克，均含有氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资、通话清单、被告人的身份资料、公安机关的抓获经过说明、被告人体检单、扣押物品清单；2、证人证言：证人易某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人邓某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月8日起至2012年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第567号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某，（A），无业。因本案，于2011年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）303号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月8日凌晨1时许，易某与被告人邓某电话联系，向其要求购买2小包“K粉”，邓某答应后，让易某前往深圳市罗湖区沿河路春风城娱乐航母进行交易。易某随即到达春风城娱乐航母的大厅，与邓某见面并以人民币200元向等购买2小包“K粉”。交易完毕后，邓某被民警当场抓获，在其身上缴获200元人民币毒资；易某将所购2小包“K粉”上交。经鉴定，邓某贩卖的毒品共重2.14克，均含有氯胺酮成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资、通话清单、被告人的身份资料、公安机关的抓获经过说明、被告人体检单、扣押物品清单；2、证人证言：证人易某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人邓某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月8日起至2012年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十五日书 记 员  陈兆坤
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：赖友良
被执行人卢振海，住广西壮族自治区容县。
被执行人卢伟来，住广西壮族自治区容县。
被执行人卢伟炎，住广西壮族自治区容县。
中国农业银行股份有限公司容县支行与卢振海、卢伟来、卢伟炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1782号民事判决书已发生法律效力，因义务人卢振海、卢伟来、卢伟炎在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。2016年6月12日，权利人中国农业银行股份有限公司容县支行申请强制执行。在本案，被执行人卢振海应偿还借款本金人民币30000元及支付相应利息给中国农业银行股份有限公司容县支行，被执行人卢伟来、卢伟炎对上述债务承担连带偿还责任，并负担诉讼费298元，执行费350元。在执行中，经采取“四查”措施没发现被执行人卢振海、卢伟来、卢伟炎有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘军铨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2318号
原告：李叶敏。
委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陈刚，
原告李叶敏与被告陈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李叶敏的委托代理人倪俊卿到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2014年5月2日20时58分许，被告陈刚驾驶无号电动车沿富春街道龙山路由东向西经过叉口时，与由北向南在人行横道经过龙山路的行人李某发生碰撞，造成原告李某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈刚承担本次事故的全部责任，原告李某不承担本次事故的责任。为赔偿事宜，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告各项损失144044.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故发生后，原告李某在原富阳市人民医院住院治疗19天。出院后，原告继续在该院接受门诊治疗。为此，原告花费合理医疗费13657.21元。2015年6月25日,原告委托杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所对原告目前有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定。该所于2015年7月14日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人李某目前患有脑挫裂伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征。2、法律关系评定：被告鉴定人李某目前存在的上述精神障碍与此次交通事故存在有直接因果关系。3、评定被鉴定人李某为道路交通事故十级伤残。2015年8月6日，原告委托浙江商检司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2015年8月11日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李某因交通事故致闭合性中型颅脑损伤，经保守治疗目前伤情稳定，其伤后误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为60日，营养期限为60日。
三、事故发生后，被告陈刚已经支付原告李某住院期间医疗费12498.48元。
原告李某在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，经本院核算为13657.21元。原告自愿主张13653.70元，应属合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院合计19天，故其住院伙食补助费为950元（19天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期限60日。本院根据原告的年龄、××情及损伤治愈的一般规律，对此予以认定。故其营养费损失为1800元（60天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期限60天，本院根据原告的年龄、××情及损伤治愈的一般规律，对此予以确认。故本院认定原告的护理费损失为7860元（60天×131元/天）。
5、误工费，原告主张其在受伤之前已经在乐清市三丰传动有限公司实习，月工资收入为3000元，据此主张误工费损失28800元。原告提供劳动合同及工资单作为证据。然原告未能在本院指定的期限内补强证据，结合原告在事故发生时仍是在校学生的事实，本院对原告的误工费损失不予认定。
6、残疾赔偿金，原告受伤之前为在校学生，应认定原告的主要居住地和消费地为城镇，故有关人身损害赔偿款计算标准应按照城镇标准计算。故原告按业已公布的2014年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为80786元（40393元/年×20年×10%）。
7、鉴定费，因案涉两次鉴定均系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
8、住宿费，原告主张住宿费，但证据不能达到证明目的，本院不予支持。
9、交通费，原告未能提供相应的证据，且主张金额不明确，故本院对此不予认定。
10、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的伤残情况、双方的过错程度，酌情确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
本院认定原告李某在此次交通事故中产生的物质性损失为105049.70元,精神损害抚慰金为5000元,合计110049.70元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告陈刚承担本次事故的全部责任，原告李某不承担事故责任。被告陈刚在本次事故中的过错行为与原告所受损害之间存在因果关系。故结合双方的过错程度，被告陈刚应对原告李某因本次事故造成的损失110049.21元承担赔偿责任。鉴于被告已经支付原告赔偿款12498.48元，故其尚应支付97551.22元（110049.21元-12498.48元）。
综上所述，对原告李某合理部分的诉讼请求，本院予以认可。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚赔偿原告李叶敏因交通事故导致的各项损失97551.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李叶敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由原告李叶敏负担362元，由被告陈刚负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 高春芳
人民陪审员 姜仲民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 项剑飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申33号
再审申请人(一审被告)：马舟芬。
委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：桑韬，该公司员工。
被申请人(一审被告)：舟山市品成水产有限公司。
法定代表人：陈才章，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：陈才章。
再审申请人马舟芬因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司、舟山市品成水产有限公司、陈才章买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2016年11月4日作出(2016)浙0204民初5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，马舟芬于2017年5月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：马舟芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马舟芬撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月十九日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申33号再审申请人(一审被告)：马舟芬。委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被申请人(一审原告)：仲利国际贸易（上海）有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：桑韬，该公司员工。被申请人(一审被告)：舟山市品成水产有限公司。法定代表人：陈才章，该公司总经理。被申请人(一审被告)：陈才章。再审申请人马舟芬因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司、舟山市品成水产有限公司、陈才章买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2016年11月4日作出(2016)浙0204民初5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，马舟芬于2017年5月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：马舟芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马舟芬撤回再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年五月十九日书记员  朱洁琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6552号
原告:广州沛腾贸易有限公司,住所地广州市越秀区中山三路36号7C1房,组织机构代码07211802-4。
法定代表人：肖双华。
委托诉讼代理人：刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。
被告:赖镇汉,男,1983年10月15日出生,汉族,住广东省吴川市,
原告广州沛腾贸易有限公司与被告赖镇汉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州沛腾贸易有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州沛腾贸易有限公司撤诉。
案件受理费18426元，减半收取计9213元，由原告广州沛腾贸易有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗应斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1789号
原告李某某，男,汉族。
委托诉讼代理人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告和某某，女，汉族。
原告李某某与被告和某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告和某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款40000元。事实和理由：原告经营开发区车随享轮胎店，2014年起，被告丈夫张某在原告处多次赊购轮胎，2015年10月24日经双方结算，张某仍欠原告轮胎款40000元，同日，张某向原告出具欠条一张。2015年12月，张某因交通事故不幸死亡。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽张某去世，但该债务应由被告和某某偿还。
被告和某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，张某和和某某在会宁县民政局登记结婚。张么因从事修补轮胎工作自2014年3月26日起一直在原告处赊购轮胎。2015年1月24日，原告李某某年和张某经结算，张某拖欠原告轮胎款40000元。2015年12月9日14时，张某驾驶三轮摩托车发生交通事故后去世。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、婚姻登记记录证明、欠条一张、销货明细及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的买卖合同相对人张某与原告李某某之间形成的买卖合同合法有效。合法的买卖行为应受法律的保护，买卖双方应严格按照诚实信用的原则自觉履行相应的义务。买受人张某购买原告的轮胎，并出具欠条，张某应当按约及时将拖欠的货款给付原告。因张某意外身故，未按约定履行付款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，张某对原告李某某的债务按夫妻共同债务处理，被告和某某作为张某的妻子，应该依照该规定和张某共同偿还原告的借款，因张某身故，该债务应当由和某某偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告和某某偿还原告李某某轮胎款40000元，于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告和某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
审 判 员 朱 婧
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 雪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1606号
原告：陈文智，男，汉族，1965年2月14日出生，住韶关市。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈文智与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文智的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币10500元；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年，为使孩子陈新威的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费13500元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给陈新威办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈文智提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还10500元给原告陈文智；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1251号
原告河北盛源线缆集团有限公司。
法定代表人翟彦民。
委托代理人马成华。
被告张行。
原告河北盛源线缆集团有限公司（下称盛源公司）与被告张行买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马成华到庭参加诉讼，被告张行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司诉称，2014年7月6日，被告从原告处购买了价值89455元的电缆，该事实有被告签字的欠条为证。原告多次催要，被告拒不给付。请求人民法院依法判令被告给付原告89455元电缆款。
被告张行未予答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告张行从原告盛源公司购买了价值89455元的电缆，被告在原告销售单上的欠款人处签字。截至目前，被告未向原告支付该款。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、企业变更登记表、被告签字的销售单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告张行购买原告盛源公司的电缆后，未能按照约定及时给付电缆款，现原告要求被告给付所欠电缆款89455元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张行给付原告河北盛源线缆集团有限公司89455元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告张行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年六月五日
书记员 王紫阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1771号
原告潘智发，男，1943年7月15日出生，汉族。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市国信珠宝有限公司。
法定代表人王雪妃，该公司董事长。
第三人国信恒时（北京）股权投资基金管理有限公司。
原告潘智发诉被告信阳市国信珠宝有限公司、第三人国信恒时（北京）股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘智发诉称，我在国信恒时（北京）股权投资基金管理有限公司宣传下，与该公司陆续签订了三份《国信恒时私募基金协议书》，约定我向该公司投资，该公司承诺按期分红并到期返还本金，被告信阳市国信珠宝有限公司为上述投资提供担保。但第三人除给付了部分分红外再未支付，到期后也不偿还本金。为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告本金160000元并支付分红款2160元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告潘智发与国信恒时（北京）股权投资基金管理有限公司自愿签订《国信恒时私募基金协议书》，由原告向该公司交付资金，该公司按约定向原告分期给付分红并承诺到期返还本金，该协议（主合同）明确约定因该协议及私募基金业务发生争议应向信阳市仲裁委员会申请仲裁；而本案被告信阳市国信珠宝有限公司系保证人，且保证合同（从合同）对争议解决方式亦无特别约定，因此争议解决方式仍应以主合同约定为准，原告就本案争议应当提请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘智发的起诉。
本案案件受理费3543元，退还原告潘智发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年九月二十一日
书记员 余 童
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终409号
上诉人（原审原告）：聂长明，男，1959年1月27日出生，汉族，现住山东省威海市。
被上诉人（原审被告）：孟和贺希格，男，1979年4月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李旭鹏，男，1968年9月5日出生，俄罗斯族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人聂长明因与被上诉人孟和贺希格、李旭鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人聂长明上诉请求：一、请求法院依法撤销（2013）陈民初字第436－4号民事裁定；二、请求法院依法撤销（2013）陈民初字第436－5号民事裁定；三、请求法院依法驳回孟和贺希格、李旭鹏、黑虎的起诉。
事实和理由：一、本案案由应重新确认为申请诉中财产保全损害责任纠纷。二、陈巴尔虎旗人民法院审理的（2013）陈民初字第436号民事案件中，将上诉人聂长明追加为第三人，但该案未开庭审理，因上诉人聂长明是有独立请求权的第三人，所以在本案作出驳回聂长明的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百三十七条的规定，请求法院继续审理上诉人的上诉请求。三、陈巴尔虎旗人民法院（2008）陈民初字第255号调解书生效后，孟和贺希格、李旭鹏、黑虎多次向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，应驳回起诉。
被上诉人孟和贺希格、李旭鹏均未作答辩。
聂长明向一审法院起诉请求：1、判令孟和贺希格、李旭鹏返还扣押的新蒙古包一个，赔偿租金损失1500元；2、判令孟和贺希格、李旭鹏赔偿2013年7710亩草场停产直接财产损失423981.23元；3、判令孟和贺希格、李旭鹏承担本案全部诉讼费用；4、请求法院依法驳回孟和贺希格、李旭鹏起诉；5、请求法院依法撤销（2013）陈民初家第436－4号民事裁定；6、请求法院撤销（2013）陈民初字第436－5号民事裁定；7、请求法院确认孟和贺希格、李旭鹏2010年7月31日签订的5500亩《草原经营权转让合同》无效；8、请求法院判令孟和贺希格、李旭鹏停止侵害；9、请求法院判令李旭鹏承担差旅费、诉讼费、评估费19730元。
一审法院认为，在本案起诉之前，聂长明曾于2014年10月20日基于同一事实向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼，陈巴尔虎旗人民法院于2015年10月13日作出（2014）陈民初字第840号民事判决。聂长明不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，在二审期间，聂长明撤回原审诉讼请求及上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。聂长明增加的诉讼请求中要求撤销多个生效裁定的主张，应当通过其他诉讼程序处理，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十八条的规定，裁定：驳回聂长明的起诉。
本院认为，上诉人聂长明明确表示其诉讼主张是请求法院撤销（2012）陈民初字第436－4号民事裁定和（2012）陈民初字第436－5号民事裁定，依法驳回孟和贺希格、李旭鹏、黑虎的起诉。因一审法院对其以上诉讼主张没有支持，因此提出上诉。聂长明又称对一审法院认定重复起诉无异议。本院认为，聂长明对已生效民事裁判文书不服，应当通过法律规定的其他诉讼程序处理。
综上，上诉人聂长明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 春英
审判员 杨柳
审判员 山丹
二〇一七年四月十三日
书记员 健健
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初873号
原告：李学智，男，生于1976年7月29日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告李学智诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称固海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李学智、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司的委托代理人任欲晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学智诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段，又将该工程包给被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，原告处购买柴油供应工程车辆正常运行，二被告支付了部分款项，下剩320,000元至今未付，现我诉讼要求偿还欠款320,000元。
被告杨建伟辩称，拖欠原告柴油款属实。
被告固海公司辩称，固海公司没有向原告购买柴油，原告与被告杨建伟之间的欠款与固海公司无关，故原告要求固海公司承担还款责任的诉求不能成立，请求依法驳回原告对固海公司的诉讼请求。
原告为支持其主张当庭出示结算单1张（背面证明1份，杨建伟签字确认）、结算单复印件1张、收条复印件1张，证明二被告杨建伟拖欠原告柴油款320,000元的事实。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告所出示证据中褚广军的签字真实性予以认可，系担保行为。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2、付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告李学智、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院当庭向固海公司的项目经理褚广军核实情况，褚广军证实收条系固海公司之前承诺向李学智付款，后因种种原因未按收条履行，故固海公司将此批收条收回，原始条据上有我和杨建伟的签字，我签字是担保行为。
原告李学智、被告杨建伟、被告固海公司对褚广军的证言均无异议。
本院认证如下：
1、原告出示的结算单1张（背面证明1份，杨建伟签字确认）、结算单复印件1张、收条复印件1张，来源合法，内容客观真实，并由被告杨建伟、褚广军签字确认，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
证人褚广军的证言证实固海公司之前承诺向李学智付款，后因种种原因未按收条履行，故固海公司将此批收条收回，原始条据上有褚广军和杨建伟的签字，褚广军的签字系代表固海公司的担保行为，原、被告对褚广军的证言均无异议，本院予以采信。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟组织在清水河防洪治理五标段施工过程中，因工程施工需要，向原告购买柴油。2016年11月8日，被告杨建伟给原告出具了证明一张，证明欠原告柴油款320,000元，2017年2月24日，原告与杨建伟、褚广军达成还款协议，约定：2017年2月24日付140，000元，2017年12月29日付180，000元，原告出具了收条一张，并记载了协议内容，杨建伟、褚广军在收条上对签字予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告杨建伟在原告处购买了柴油，原告按约向被告交付了柴油，被告应当向原告履行付款义务，故原告要求被告偿还柴油款的主张，本院予以支持。原告与被告固海公司没有发生买卖合同关系，被告固海公司的项目经理褚广军在收条上签了字，虽没有注明签字身份，但被告固海公司自认是担保人，故应由被告固海公司承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内向原告李学智偿还柴油款320，000元。
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 马汉武
人民陪审员 马长保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 鑫
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第160号
原告（反诉被告）济宁天祥时装有限公司，住所地金乡县开发区新华路西崇文大道北侧，组织机构代码55093480-1。
法定代表人杨中宇，经理。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人周敏（特别授权），女,1989年10月1日出生，汉族，济宁天祥时装有限公司员工，现住金乡县。
被告（反诉原告）滕州雅仕服装有限公司，住所地滕州市西岗镇东转盘王南一公里。
法定代表人王飞，经理。
委托代理人吴强（特别授权），山东滕国律师事务所律师。
委托代理人陈怀荣（特别授权），男，1968年1月20日出生，汉族，滕州雅仕服装有限公司员工，住江苏省扬州市杆江区。
原告（反诉被告）济宁天祥时装有限公司与被告（反诉原告）滕州雅仕服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁天祥时装有限公司的委托代理人魏胜利，被告滕州雅仕服装有限公司的委托代理人吴强、陈怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁天祥时装有限公司诉称，2014年12月8日，原、被告签订服装加工合同，约定由被告为原告加工童装11000件，实际加工13000件，单件加工费6.5元，交货日期为2015年1月5日。被告接收面料后，仅交付少量货物且加工质量不合格，造成原告巨额损失。请求判令被告赔付经济损失475950元。
被告滕州雅仕服装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按质按量供货3850件，供货质量是由原告验收的，部分货物未有交付是原告违约造成的。
反诉原告滕州雅仕服装有限公司诉称，2014年12月8日，双方签订服装加工合同，反诉原告给反诉被告加工童装11000件，单价6.5元，合计加工费71500元。在合同履行期间，反诉原告交付反诉被告且经反诉被告在反诉原告处检验合格的定作物3850件，反诉被告收到货物后，拒绝支付定作物的加工费。为此，反诉被告违约在先，反诉原告行使先履行抗辩权，将反诉被告的定作物予以留置。请求判令反诉被告支付反诉原告拖欠加工费25025元并承担违约责任。
反诉被告济宁天祥时装有限公司辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，因反诉原告迟延交付货物给反诉被告造成了经济损失。反诉原告加工的货物存在严重质量问题，并多次对订购的童装返工，仍未达到质量要求。反诉原告实际加工童装3481件，而不是3850件。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，原告济宁天祥时装有限公司（甲方）与被告滕州雅仕服装有限公司（乙方）签订服装加工合同，合同约定乙方为甲方加工510743款童裤11000件，单件6.5元，2015年1月5日到期，其中分批交货。乙方未按期、按货、按量履行合同，甲方有权拒收全部货物，乙方必须支付甲方合同金额30%的违约金。2014年10月29日，原告出库明细表显示向被告发放了部分原材料，被告亦加工了部分产品交付原告，其出库单签名系被告工作人员所签，其中部分产品存在质量问题。2015年1月3日，被告向原告催要原料，同月10日，原告向被告寄送部分原料。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的服装加工合同、出库明细表、外调面料、电子邮件、质检单、录音服装合同，被告向法庭递交的服装加工合同、出库单、快递、电子邮件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的服装加工合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告发放了部分原料，但不能证实其按照合同的约定全部发放了原料，不能具体确定其损失的数额，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告赔偿经济损失，本院不予支持。反诉原告向反诉被告交付的产品，其出库单系自己工作人员签字，不能证实其交付的具体数额，应当承担举证不能的责任。故反诉原告要求反诉被告支付加工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告济宁天祥时装有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告滕州雅仕服装有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费8439元，由原告济宁天祥时装有限公司负担。反诉案件受理费213元，由反诉原告滕州雅仕服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年六月八日
书 记 员 李淑兴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第160号
原告（反诉被告）济宁天祥时装有限公司。
法定代表人杨中宇，经理。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人周敏（特别授权），女,1989年10月1日出生，汉族，现住金乡县。
被告（反诉原告）滕州雅仕服装有限公司。
法定代表人王飞，经理。
委托代理人吴强（特别授权），山东××国律师事务所律师。
委托代理人陈怀荣（特别授权），男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市杆江区。
原告（反诉被告）济宁天祥时装有限公司与被告（反诉原告）滕州雅仕服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁天祥时装有限公司的委托代理人魏胜利，被告滕州雅仕服装有限公司的委托代理人吴强、陈怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁天祥时装有限公司诉称，2014年12月8日，原、被告签订服装加工合同，约定由被告为原告加工童装11000件，实际加工13000件，单件加工费6.5元，交货日期为2015年1月5日。被告接收面料后，仅交付少量货物且加工质量不合格，造成原告巨额损失。请求判令被告赔付经济损失475950元。
被告滕州雅仕服装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按质按量供货3850件，供货质量是由原告验收的，部分货物未有交付是原告违约造成的。
反诉原告滕州雅仕服装有限公司诉称，2014年12月8日，双方签订服装加工合同，反诉原告给反诉被告加工童装11000件，单价6.5元，合计加工费71500元。在合同履行期间，反诉原告交付反诉被告且经反诉被告在反诉原告处检验合格的定作物3850件，反诉被告收到货物后，拒绝支付定作物的加工费。为此，反诉被告违约在先，反诉原告行使先履行抗辩权，将反诉被告的定作物予以留置。请求判令反诉被告支付反诉原告拖欠加工费25025元并承担违约责任。
反诉被告济宁天祥时装有限公司辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，因反诉原告迟延交付货物给反诉被告造成了经济损失。反诉原告加工的货物存在严重质量问题，并多次对订购的童装返工，仍未达到质量要求。反诉原告实际加工童装3481件，而不是3850件。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，原告济宁天祥时装有限公司（甲方）与被告滕州雅仕服装有限公司（乙方）签订服装加工合同，合同约定乙方为甲方加工510743款童裤11000件，单件6.5元，2015年1月5日到期，其中分批交货。乙方未按期、按货、按量履行合同，甲方有权拒收全部货物，乙方必须支付甲方合同金额30%的违约金。2014年10月29日，原告出库明细表显示向被告发放了部分原材料，被告亦加工了部分产品交付原告，其出库单签名系被告工作人员所签，其中部分产品存在质量问题。2015年1月3日，被告向原告催要原料，同月10日，原告向被告寄送部分原料。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的服装加工合同、出库明细表、外调面料、电子邮件、质检单、录音服装合同，被告向法庭递交的服装加工合同、出库单、快递、电子邮件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的服装加工合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告发放了部分原料，但不能证实其按照合同的约定全部发放了原料，不能具体确定其损失的数额，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告赔偿经济损失，本院不予支持。反诉原告向反诉被告交付的产品，其出库单系自己工作人员签字，不能证实其交付的具体数额，应当承担举证不能的责任。故反诉原告要求反诉被告支付加工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告济宁天祥时装有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告滕州雅仕服装有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费8439元，由原告济宁天祥时装有限公司负担。反诉案件受理费213元，由反诉原告滕州雅仕服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年六月八日
书 记 员 李淑兴
吉林省双�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初43号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王跃新，男，1969年8月2日出生,居民身份证号码2112241969********,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地辽宁省昌图县,住四平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月21日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，当日被双辽市公安局取保候审，2017年1月18日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年2月15日对其决定执行逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】36号起诉书指控被告人王跃新犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人王跃新到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2010年3月，被告人王跃新在双辽市向阳乡姜家村，明知杨某1未进行泥草房改造，并不符合泥草房改造补助的情况下，伪造杨某1的泥草房改造档案，向向阳乡财政所申请泥草房改造补助，分别于2011年5月16日、5月21日以杨某1和杨某2的名义在向阳乡财政所各领取国家泥草房改造补贴资金5000元，总共领取国家泥草房改造资金10000元，所得款项被其占有使用。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：证明信、泥草房改造档案、2010年向阳乡泥草房改造补贴资金发放明细、2010年全市泥草房改造方案、公民户籍信息证明、扣押清单、到案经过；证人杨某1、韩某、杜某、李某、武某等人的证言；被告人王跃新的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王跃新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王跃新对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2010年3月，被告人王跃新在双辽市向阳乡姜家村，明知杨某1未进行泥草房改造，并不符合泥草房改造补助的情况下，伪造杨某1的泥草房改造档案，向向阳乡财政所申请泥草房改造补助，分别于2011年5月16日、5月21日以杨某1和杨某2的名义在向阳乡财政所各领取国家泥草房改造补贴资金5000元，总共领取国家泥草房改造资金人民币10000元，所得款项被其占有使用。案发�,其违法所得人民币10000元被公安机关予以扣押。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.户口证明及无前科劣迹的证明，证实了被告人王跃新具有完全刑事责任能力及无违法犯罪记录的情况。
2.双辽市人民政府关于印发2010年全市农村泥草房改造工程实施方案的通知、2010年农村泥草房改造补助资金发放明细，证实了纳入农村泥草房改造的对象范围。
3.农村困难户泥草房改造档案，证实了被告人王跃新伪造杨某1的泥草房档案，向向阳乡财政所申请泥草房改造补助的犯罪事实。
4.证明信，证实了杨某1自2010年至今未曾在我市享受过农村低保。
5.到案经过，证实了被告人王跃新被抓捕归案的事实经过。
6.扣押清单，证实了被告人王跃新的违法所得人民币10000元被依法扣押的事实。
7.证人李某、郑某的证言，证实了杨某1不具备申请泥草房条件的事实。
8.证人梁某的证言，证实了“杨某1农村困难户泥草房改造档案”的平台照片与“梁某2农村困难户泥草房改造档案”中平台照片是同一张照片的事实。
9.证人张鹏的证言，证实了其于2002年左右从杨淑玲和杨某1母亲手里买了两间土房的事实。
10.证人于忠山的证言，证实了“梁某2农村困难户泥草房改造档案”中的土房是其父亲于20多年前卖给梁某2的父亲的事实。
11.证人梁某2的证言，证实了“梁某2农村困难户泥草房改造档案”是由被告人王跃新办理的事实。
12.证人王殿力的证言，证实了梁某2和杨某1申报的泥草房系同一间房的事实。
13.证人郑伟、马颖伟、武某、李某的证言,均证实了杨某1的房子不具备领取泥草房专项资金补贴的条件。
14.证人杨淑玲的证言，证实了被告人王跃新以梁某2和杨某1的名义申请泥草房专项资金补贴的事实。
15.证人杜某的证言，证实了被告人王跃新以杨某1的名义建房得到人民币10000元补贴的事实。
16.证人丁国军的证言，证实了由杨某1签字的“农村困难户泥草房改造档案”中的泥草房图片不是杨某1的房子。
17.证人杨某1的证言，证实了被告人王跃新以其名义申报泥草房专项资金补贴的事实。
18.被告人王跃新的供述，证实了公诉机关指控其犯诈骗罪的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，作为定案依据。
本院认为，被告人王跃新以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相,骗取财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本庭应予支持。鉴于其庭审中认罪态度较好,其非法所得已由公安机关予以扣押，且经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
一、被告人王跃新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（此罚金已全部缴纳完毕）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押的违法所得依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙洪新
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王佳佳
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终73号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某，男，1982年6月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月17日被六安市公安局刑事拘留，同年11月29日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人尤某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月13日作出（2017）皖1502刑初17号刑事判决。原审被告人尤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月15日18时许，被告人尤某某驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，由东向西行驶至本市金安区中店乡张庵村李高庄路段时车辆发生侧翻，致车内乘员李某某当场死亡。经依法认定，尤某某负该起事故的全部责任。事发后，被告人尤某某拨打了“120”急救电话、报警电话，后如实供述自己的犯罪事实。
原审判决依据书证户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过说明，证人赵某1、赵某2、赵某3证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、车辆碰撞形态和行驶速度鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为:被告人尤某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，可从轻处罚。被告人没有赔偿，辩护人建议对被告人适用缓刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人尤某某上诉提出：一、其有自首的法定减轻处罚情节；二、本案是由一场意外事故引起，受害人是因搭便车而遇难，自己一贯遵纪守法，没有受过治安和刑事处罚，没有赔偿是因为家庭困难，自己愿意对受害方进行赔偿。故要求撤销一审法院判决，改判对其适用缓刑。
尤某某的辩护人除提出与尤某某上诉理由基本相同的辩护意见外，另提出如不能对尤某某适用缓刑，则希望对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：一审判决认定的事实，已经其所列举的证据证实，上诉人尤某某对一审判决认定的事实也无异议。故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人尤某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人尤某某及其辩护人提出的构成自首、上诉人一贯遵纪守法，没有受过治安和刑事处罚，从而要求改判对其适用缓刑或判处一年以下有期徒刑的上诉理由及辩护意见，一审法院在判决量刑时已作认定和考虑，量刑并无不当，故对上诉人、辩护人的上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王 庆 平
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓宇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚和适应法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第162号
原告：巩某甲，男，1985年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年1月15日出生，汉族，农民。
原告巩某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称，原、被告于2006年8月在青岛打工时认识并同居生活，2008年9月14日生育儿子，取名巩某乙。原、被告共同生活期间感情不和，被告于2009年1月离家出走，至今下落不明。期间，原、被告生育的孩子巩某乙一直跟随原告生活。现请求判令：1、原、被告之子巩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告李某未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2006年8月在青岛打工时认识并同居生活，2008年9月14日生育一子，取名巩某乙。原、被告共同生活期间因感情不和，被告于2009年1月离家出走，至今查无下落。原、被告生育的孩子巩某乙一直跟随原告生活。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、山亭区山城街道东山亭社区居民委员会证明、出生医学证明复印件、证人巩某的证言存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，在同居期间所生育子女与婚生子女享有同等的权利。因原、被告所生育儿子一直跟随原告生活，为有利于孩子身心健康，原告要求抚养儿子巩某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告巩某甲与被告李某同居期间生育的儿子巩某乙由原告巩某甲抚养，被告李某自本判决生效后每月支付抚养费300元至巩某乙十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告巩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田翠翠
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第162号原告张掖市旭辉商贸有限公司。法定代表人曹兰芳。地址山丹县交通街。委托代理人陈天明，男，该公司法律顾问。被告宋天礼，男，汉族，1973年12月出生，小学文化，山丹县农民，现住该县。委托代理人牛惠玲，女，甘肃瑞雪律师事务所律师。原告张掖市旭辉商贸有限公司诉被告宋天礼买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张掖市旭辉商贸有限公司委托代理人陈天明、被告宋天礼及其委托代理人牛惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市旭辉商贸有限公司诉称，2012年11月19日，原、被告签订车辆买卖合同一份，被告在原告处购买宝骏牌小轿车一辆，价值69800元，被告陆续支付部分车款，下欠车款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故起诉要求被告按合同约定支付拖欠的车款7000元、违约金1176元、索款费800元，共计8976元，并承担本案的诉讼费用。被告宋天礼辩称，本案中原告不具备诉讼主体资格，被告实际是和扁福签订的购车合同。双方口头约定车款是66800元，且由扁福承诺免费给被告安装导航，现只剩余4000元车款未付，未付车款的原因也是扁福违约在先，未按约定给被告安装导航。经审理查明，2012年11月19日，扁福与被告宋天礼商议并签订《汽车订购分期付款合同》，合同约定：被告购买宝骏牌小汽车一辆，货款总金额为69800元，预付定金40800元，下欠车款29000元，限于2012年12月20日前一次性付清；当欠款到期时，被告必须上门亲自交纳，公司若上门要账一次，欠款人要承担要账的车费、人工费，每次100元；被告如在约定期间内未付清欠款，应按违约时间支付违约金，其计算方法是每千元每月12元，违约时间为约定还款之日至还清欠款之日计算。并备注“以上欠款在2012年11月21日付壹万元，再下欠款在2012年12月20日前全部一次性付清，按时付款，车款优惠叁仟元。”。现被告已按约定偿付车款62800元。另查明，原告张掖市旭辉商贸有限公司监事是扁福，法定代表人曹兰芳是扁福之妻。该公司的股东是扁福与曹兰芳。庭审中，原告向本院提交了2012年11月19日，扁福代表原告与被告签订的汽车订购分期付款合同及2012年11月20日被告出具的欠条，证明被告尚欠原告车款7000元，且依约定还应当承担违约金1092元（2012年12月20日至2014年1月20日），索款费800元。经被告质证，被告认为合同是和扁福签订的，欠条也是打给扁福的，与原告无关，现在也只欠扁福车款4000元。对合同的备注内容“车价按陆万陆千捌百元计算，若违约不按时付款，车价不优惠，按零售价陆万玖千捌百元计算，并承担利息和违约金”是扁福自己加上的，对此不认可，其他内容均无异议。欠条上被告签名、电话号码、地址是自己书写的，签名上的捺印是自己的，但欠款数额29000元不是自己书写，数额上面的捺印也记不清是否是自己的。被告对以上有异议的内容均不申请鉴定。另外，被告认为自己未向原告偿付剩余车款4000元，是因为扁福未按照约定为其免费装车辆导航，对此被告申请证人陈金、葛旭出庭作证予以证明。经原告质证，原告认为扁福代表原告与被告签订购车合同时候，二证人均不在场，书面合同中也未约定为被告免费装导航事宜，故对证言不认可。本院依法向扁福调取询问笔录一份，扁福陈述合同是其代表原告与被告商议签订的，欠条也是被告向原告出具的，当时约定的车款总额是69800元，现在被告还欠7000元车款未偿付。合同中甲方和欠条抬头是张掖市旭辉汽贸有限公司实属笔误，应该是本案原告张掖市旭辉商贸有限公司。另外，自己并没有承诺为被告免费安装导航，合同中亦没有相关约定。经原、被告质证，原告对笔录无异议，被告对笔录有异议，认为自己是和扁福签订的合同，与原告无关。上述事实，有原告提交的汽车订购合同一份、欠条一张、被告申请出庭作证的证人证言两份、本院依法调取的询问笔录一份、企业基本信息表一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付车辆后，被告未在合同约定的期限内偿付全部车款，构成违约，故被告不享受3000元车款的优惠约定，应当以合同约定的车辆总金额69800元给付车款并承担迟延履行的违约责任，故原告要求被告偿付下余车款7000元，违约金1092元的主张应予支持。对原告主张的索款费800元，被告不认可，原告亦未提交向被告索款的证据，故不予支持。被告辩解的原告在本案中无诉讼主体资格，自己是与扁福签订的购车合同，本院认为，庭审中被告虽对合同和欠条的部分内容有异议，但没有充分证据予以证明，亦不要求申请鉴定，应视为对合同和欠条全部内容认可，且本院在工商部门调取的原告企业基本信息显示，扁福系原告公司的股东，并担任公司监事，扁福的代理行为合法有效，故对被告该辩解理由不予采信。被告辩解的与扁福口头约定的车款总额是66800元，并由扁福免费给被告安装车辆导航，为此被告申请证人陈金、葛旭出庭作证予以证明，但原告及扁福均不认可，且书面合同中亦未有相关约定，根据书证的效力大于证人证言的效力，故对被告的该辩解理由也不予采信。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋天礼偿付原告张掖市旭辉商贸有限公司车款7000元、违约金1092元，共计8092元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张掖市旭辉商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市旭辉商贸有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  周勇国二〇一四年三月二十一日书 记 员  马建强适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第945号
上诉人（原审被告）：赵宣，男，汉族，1969年11月23日出生，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行。住所地：福建省莆田市。
负责人：陈锦富，该支行行长。
原审被告：莆田市奥力仕鞋服有限公司。住所地：福建省莆田市。
法定代表人：唐先珍。
原审被告：上海中萃投资有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：赵宣。
原审被告：赵梅英，女，汉族，1969年12月15日出生，住上海市闵行区。
原审被告：唐先珍，男，汉族，1963年10月14日出生，住福建省莆田市。
原审被告：赵盟，女，汉族，1984年11月18日出生，住福建省莆田市。
上诉人赵宣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行莆田秀屿支行）及原审被告莆田市奥力仕鞋服有限公司（以下简称奥力仕公司）、上海中萃投资有限公司（以下简称中萃公司）、赵梅英、唐先珍、赵盟金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第17号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案当事人各方已在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中明确约定若合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。并在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中明确约定若合同发生争议引发诉讼，则由债权人住所地人民法院管辖。上述合同条款系各方真实意思的表达，未违反法律强制性规定，系合法有效的，本案中的各方应受上述合同条款的约束。由于本案中的贷款人与债权人均系本案原告农行莆田秀屿支行，其住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告赵宣认为从合同不成立的问题属于本案审判阶段待查明的案件事实问题，不影响该院对本案的管辖。综上，被告赵宣提起的管辖权异议，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回被告赵宣对本案管辖权提出的异议。
赵宣不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，被上诉人农行莆田秀屿支行与原审被告奥力仕公司签订的《流动资金借款合同》成立时间是2013年6月14日，但案涉从合同《最高额保证合同》显示时间为2012年2月1日，从合同的显示时间早于主合同，故从合同不成立。主合同有关原审法院对本案具有司法管辖权的约定，对上诉人不具有法律约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人农行莆田秀屿支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行莆田秀屿支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。原审原告的起诉包含了其与奥力仕公司之间的借款的主合同纠纷和其与中萃公司、赵梅英、赵宣、唐先珍、赵盟之间的担保的从合同纠纷。讼争的借款人奥力仕公司与贷款人农行莆田秀屿支行签订的《流动资金借款合同》中“6.7争议解决”条款约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。讼争的债权人农行莆田秀屿支行与保证人赵宣、唐先珍签订的《最高额保证合同》中“第十条争议的解决”条款约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼解决，由债权人住所地人民法院管辖。上述主从合同一致选择原审原告农行莆田秀屿支行住所地人民法院管辖的意思表示真实、明确，合法有效，应当据此确定本案的管辖。农行莆田秀屿支行的住所地位于莆田市辖区，结合本案的诉讼标的金额，莆田市中级人民法院为符合当事人协议管辖约定和最高人民法院关于级别管辖标准规定的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人以主从合同显示订立时间的先后主张从合同不成立的理由，属于案件实体抗辩主张和事由，不影响本案管辖权的确定；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 璐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第231号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：王金玺，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张卫波，男，1978年06月06日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王金玺、张卫波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告王金玺、张卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年4月28日，被告王金玺向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2007年1月8日到期，借款凭证号为3570025，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息。被告张卫波自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告王金玺未按合同约定清偿借款，被告张卫波未履行保证责任，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款48000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王金玺、张卫波未进行答辩。
经审理查明，2006年4月28日，被告王金玺向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2007年1月8日到期，借款凭证号为3570025。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告张卫波自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告王金玺未能履行还款义务，被告张卫波未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款48000元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王金玺签订的借款合同，与被告张卫波签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王金玺未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张卫波依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张卫波承担连带清偿责任后有权向被告王金玺追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款48000元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金玺偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张卫波对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王金玺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王金玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月十一日
书记员 孔凡斐
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渭民初字第01175号
原告柏某某，男，1987年11月6日生，汉族。
被告高某某，男，1979年6月20日生，汉族。
被告杨某某，男，1973年5月24日生，汉族。
原告柏某某诉被告高某某、杨某某健康权纠纷一案，2012年8月24日，本院受理。2013年1月9日，本院向杨某某送达了民事起诉状副本等诉讼文书。之后，双方和解。2013年2月27日，柏某某向本院提出撤诉。
本院认为，柏某某撤诉是其依法行使诉讼权利，应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许柏某某撤回起诉。
本案受理费169元，减半收取84.50元，柏某某承担。
本裁定书送达生效。
审 判 长 陈 钟
审 判 员 李良奇
代审判员 雒 庆
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 隆 龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第94号
原告贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告贾洪涛，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告贾洪华与被告贾洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告贾洪涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾洪华诉称，2009年9月3日至2012年8月10日被告从原告处购买饲料24次，累计欠款131805元，减去回扣30802元，减去退料207斤（合款314.64元），减去两次付款40000元，尚欠60688.36元及利息。后经我多次催要，没有结果。为此为维护我的合法权益，依据相关民事法律的规定，请求法院判令被告偿还饲料款60688.36元及约定的利息。
被告贾洪涛未提交答辩状。
经审理查明，2009年9月3日至2012年8月10日被告贾洪涛从原告贾洪华处购买饲料若干次，分别为原告书写了五张欠据，其中三张帐页：2009年7月25日至8月10日欠原告饲料款11378元、2012年4月7日至2012年4月20日欠原告饲料款46736元、2012年5月16日至8月10日欠原告44620元，计102734元，后被告退给原告饲料207斤，合款314.64元、分两次给付原告款40000元、原告同意减去回扣30802元，被告尚欠原告饲31617.36元。另两张欠据：2009年9月3日欠原告9330元和2010年6月18日欠原告20000元的欠据上约定自签字之日起按月息25‰计息。后经原告催要，被告未还。原告于2013年1月31日诉至本院要求被告偿还饲料款60688.36元及利息。
上述事实，有被告为原告出具的欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告养鸡时，赊购原告的鸡饲料，并为原告书写了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了为被告提供鸡饲料的合同义务，被告理应履行偿还原告饲料款的合同义务，即应偿还原告饲料款。关于利息的计算：双方对利息已约定的，如月利率25‰不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息应按原被告约定的月利率25‰计算；如月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。双方对利息未约定的，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经计算，被告所欠款项共计60947.36元，原告的诉讼请求要求被告偿还饲料款60688.36元，尚有259元未诉讼，故该部分款项本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾洪涛偿还原告贾洪华饲料款9330元及利息（利息从2009年9月3日起算至判决确定的还款之日止，如原被告约定的月利率25‰不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息应按原被告约定的月利率25‰计算；如原被告约定的月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告贾洪涛偿还原告贾洪华饲料款20000元及利息（利息从2010年6月18日起算至判决确定的还款之日止，如原被告约定的月利率25‰不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息应按原被告约定的月利率25‰计算；如原被告约定的月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、被告贾洪涛偿还原告贾洪华饲料款31358.36元（31617.36元-259元）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年1月31日起算至判决确定的还款之日止）。
以上各项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，财产保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年七月二十六日
书记员 张亚锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第115号
原告广州市晋文通化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中时尚名苑77号之一1507、1508房。
法定代表人许潮标，系原告公司总经理。
委托代理人袁镁嫦，1990年1月2日。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告广州市晋文通化工有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁镁嫦，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月份开始供应化工原料硝酸钾给被告，至2014年9月份，被告共拖欠原告9月份15吨硝酸钾货款人民币143910元未支付，现被告已停业，原告追讨无门，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币143910元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月28日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉请第一项为“被告支付原告货款人民币143910元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年12月31日起计至付清之日止）
被告辩称，对原告诉请货款本金予以确认，利息不予确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应化工产品硝酸钾，2014年9月份，原告共计向被告送货15吨，货款含税金额为143910元，原告开具了增值税发票，货款的付款方式为月结30天，由于被告拖欠前述货款，原告因此诉至法院。被告对原告诉请的事实及货款金额予以确认，但对原告主张的利息不予确认。
以上事实，有送货单、发票、订购单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款143910元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，被告未按时支付货款，违反了合同约定，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告支付逾期支付货款的利息，因此被告关于其非恶意拖欠货款而无需支付利息的主张，本院不予采信。利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市晋文通化工有限公司支付货款143910元及相应利息（利息以143910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178.2元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2046-2号
申请执行人吴永红，女，汉族，身份证住址广东省龙川县。
被执行人张建财，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人吴永红与被执行人张建财机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人赔偿金人民币246857.79元、案件受理费3268元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建财进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第935号
原告黄瑞芳，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××090X。
委托代理人李国强，系广东南天星律师事务所律师。
被告邓笑屏，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0221。
原告黄瑞芳诉被告邓笑屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日进行公开开庭审理。原告黄瑞芳的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告邓笑屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月1日向原告借款70000元，又于2014年8月8日向原告借款30000元，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿借款100000元及逾期还款违约金（利息），逾期还款违约金（利息）的计算方法为从起诉之日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，2014年7月1日，被告因需要资金向原告借70000元，并出具借据（内容为“本人邓笑屏现借到黄瑞芳现金人民币柒万元整（￥70000元整）。因生意周转借款人：邓笑屏”）予以确认。2014年8月8日，被告向原告借款30000元，并出具借据（内容为“本人邓笑屏现借到黄瑞芳现金人民币叁万元整（￥30000元整），立此为据。借款人：邓笑屏”）予以确认。原告主张双方没有约定还款期限，只是口头约定每月百分之三的利息，但由于没有书面约定，所以原告起诉的利息是逾期还款利息，利息从起诉之日起以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止。
原告主张因多次向被告催款未果，于2015年4月30日诉至法院，诉如所请。由于被告下落不明，本院于2015年5月14日向被告公告送达本案的起诉状等诉讼材料。
以上事实，有原告提交的借据两张，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借据的原件予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款100000元的事实。虽然原被告并未就案涉借款的期限进行约定，但是根据有关法律规定，原告就案涉借款起诉至本院，截至庭审辩论终结前，被告也没有向原告归还借款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息。原告主张利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清款项之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于借据中未约定借款期限及借款利息的具体计算方式，原告亦未提交相关证据证明双方已约定借款期限及借款利息的具体计算方式，属于约定不明；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告下落不明，本院于2015年5月14日向被告公告送达本案的起诉状等诉讼材料，根据相关法律规定，经过六十日公告期即2015年7月13日视为送达，故利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自公告期满后合理期间即2015年7月17日起计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓笑屏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑞芳返还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年7月17日起计至付清款项之日止）；
二、驳回原告黄瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由被告邓笑屏负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执186号
申请执行人王靖雁，女，生于1981年6月2日，汉族，四川省合江县人，住泸州市龙马潭区醇香路3号2幢7号。公民身份号码510522198106023000。
被执行人秦小华，男，生于1981年10月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县先滩镇交通街53号附48号。公民身份号码510522198110123012。
本院依据发生法律效力的合江县人民法院作出的(2015)合江民初字第2964号民事调解书，于2016年1月29日立案受理王靖雁申请执行秦小华民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人秦小华应当支付归还申请执行人王靖雁借款30万元，并支付、垫付的诉讼费用3800元，。执行中，2016年4月29日申请执行人王靖雁与被执行人秦小华于2016年4月29日达成和解协议，被执行人秦小华用每月以工资收入中的1700元和每年所获全部年终奖支付归还所欠申请执行人王靖雁的欠款借款，并按月利率1%支付计付利息，秦小华的每年实际所得年终奖用于支付申请执行人王靖雁的债务直至清偿债务完毕为止。，由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人王靖雁同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
二一、终结(2015)合江民初字第2964号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人秦小华未按和解协议履行全部义务，申请执行人王靖雁可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年五月四日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执186号申请执行人王靖雁，女，生于1981年6月2日，汉族，四川省合江县人，住泸州市龙马潭区醇香路3号2幢7号。公民身份号码510522198106023000。被执行人秦小华，男，生于1981年10月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县先滩镇交通街53号附48号。公民身份号码510522198110123012。本院依据发生法律效力的合江县人民法院作出的(2015)合江民初字第2964号民事调解书，于2016年1月29日立案受理王靖雁申请执行秦小华民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人秦小华应当支付归还申请执行人王靖雁借款30万元，并支付、垫付的诉讼费用3800元，。执行中，2016年4月29日申请执行人王靖雁与被执行人秦小华于2016年4月29日达成和解协议，被执行人秦小华用每月以工资收入中的1700元和每年所获全部年终奖支付归还所欠申请执行人王靖雁的欠款借款，并按月利率1%支付计付利息，秦小华的每年实际所得年终奖用于支付申请执行人王靖雁的债务直至清偿债务完毕为止。，由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人王靖雁同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：二一、终结(2015)合江民初字第2964号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人秦小华未按和解协议履行全部义务，申请执行人王靖雁可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年五月四日书记员 黄冬梅
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初31号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某，群众。2015年12月7日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被衡水市公安局刑事拘留，同年12月18日转逮捕。现押于衡水市看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某自2015年4月以来，在未取得营业执照的情况下，多次从非正常渠道购进“炮炮爽”等有毒有害保健食品在其开办的“绿洲保健品店”内进行销售。2015年12月6日衡水市公安局侦查人员对位于枣强县人民东街富丽城小区对面的“绿洲保健品店”进行了搜查，当场扣押了“炮炮爽”等疑似有毒有害保健品。经北京微量化学研究所分析测试中心对“炮炮爽”等保健品进行检测，“炮炮爽”等保健品中均含有西地那非成分。经讯问，王某在购进食品、保健品时，未索取供货人的相关资质、产品检验合格证明及身份证明，其行为应视为明知是有毒有害食品而销售。综上，被告人王某之行为已构成销售有毒、有害食品罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某自2015年4月起，在未取得营业执照的情况下，多次从非正常渠道购进“炮炮爽”等有毒有害保健食品在其开办的位于枣强县人民东街富丽城小区对面的“绿洲保健品店”内进行销售。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，“炮炮爽”等保健品中含有西地那非成分，王某在购进食品、保健品时，未索取供货人的相关资质、产品检验合格证明及身份证明。在本案审理过程中，王某缴出违法所得人民币3100元。
上述事实，有被告人王某在公安、检察机关的供述，证人李某的证言，物证扣押物品照片，书证衡水市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、北京微量化学研究所分析测试中心WH-2015-12-07-006、008（2／2）检测报告、衡水市公安局鉴定意见通知书、国家食品药品监督管理局办公室关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单、被告人王某的户籍信息等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而故意销售，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康安全，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后积极退缴全部违法所得，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
代理审判员 王虹凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董 晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6043号
罪犯黄文锐，男，1991年9月20日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2013年8月20日作出（2013）清阳法刑初字第62号刑事判决，以被告人黄文锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄文锐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文锐在本次考核期间（2013年9月2日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2013年10月、11月、12月、2014年2月至11月、2015年6月获得嘉奖）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文锐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03457号
罪犯刘建东。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1997年1月22日作出（1997）唐刑初字第10号刑事判决书，以抢劫罪、非法买卖枪支罪判处被告人刘建东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘建东不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1997年4月22日作出（1997）冀刑一终字第133号刑事裁定书，维持原判，并予以核准。判决生效后，交付执行。1999年6月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年11月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年7月19日减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2009年1月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月20日减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功1次，考核表扬1次，记过一次，警告一次。
经审理查明：罪犯刘建东在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年11月21日起至2014年12月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2175号
上诉人（原审原告）：陶立富，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）：李红雷，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住河北省威县。
上诉人陶立富因与被上诉人李红雷买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶立富，被上诉人李红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶立富上诉请求：1、撤销陶立富和李红雷签订的买卖协议书；2、判令李红雷立即给退陶立富165张底毡（包括残毡底）并立即给付陶立富货款人民币壹万元整（10000元）；3、本案诉讼一切费用由被上诉人李红雷承担。事实与理由:陶立富和李红雷于2006年4月口头协商订立了毛毡买卖协议，由陶立富帮李红雷卖底毡，65元钱一张。李红雷第一次给陶立富发来底毡400张。当时，陶立富和褚明杰、方瑞清、董立艳一看，发现底毡不好，净裂口，不能使用。过了20多天，李红雷第二次发来底毡515张，和第一次发来的底毡一样不好，大家都不要。李红雷前后两次一共发来915张底毡，质量有严重瑕疵，不适合做鞋底毡用。陶立富立即要求退货并要李红雷返还货款，但李红雷口头答应，实际搪塞拒不返还货款。李红雷串通工商局刘书利股长，刘书利股长主持调解，因陶立富没有文化，不认字，在违背真实意思的情况下，陶立富签订了协议书。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；重大误解、显失公平这样签订的合同是可以撤销的合同。陶立富与李红雷在工商局签订的协议就具有上述情形，应当撤销。威县人民法院（2017)冀0533民初700号民事判决认定事实错误，导致适用法律错误。该案一审应当用普通程序组成合议庭开庭审理，威县法院用简易程序开庭审理，一个法官审理，一个书记员记录，程序错误。
李红雷辩称，其与陶立富原来不认识。陶立富找李红雷做底毡，后来俩人成了朋友关系。李红雷做底毡从买料到生产陶立富一直在，帮李红雷干活，李红雷一直按他说的干活。2007年陶立富到李红雷家说做的底毡不好，俩人发生争议。后来陶立富到工商局把李红雷举报了。工商局给陶立富解释，说调解调解。李红雷村村支书也到工商局，说让李红雷补偿陶立富几千元。工商局的股长给写了协议，陶立富与李红雷谁也不欠谁，李红雷以为就了事了。陶立富说李红雷给刘书立3万、2万元都是他个人说的，不是真实的。
陶立富向一审法院起诉请求：1、判令原、被告签订的买卖协议无效，庭审时明确要求撤销买卖协议；2、判令李红雷立即给退原告165张底毡（包括残毡底），并立即给付陶立富货款一万元整；3、本案诉讼费用由李红雷承担。
一审法院认定事实：陶立富与被告李红雷2006年4月口头协商订立了毛毡合同，订购毛毡915张，每张毛毡单价60元，共计价款5.49万元。李红雷分两次将915张毛毡发给陶立富，陶立富收到货后，对产品质量提出异议，双方协商后，未达成协议。2007年4月15日陶立富向威县工商行政管理局12315申诉举报中心提起申诉，要求威县工商局12315申诉举报中心调解其购买李红雷毛毡质量纠纷事宜。在威县工商行政管理局工作人员刘书利主持调解下，原被告双方于2007年4月19日达成协议，协议内容为：1、李红雷因产品质量纠纷给陶立富5000元作为经济补偿；2、陶立富将所收到毛毡货物，自行销售、加工、处理；3、陶立富、李红雷双方不再追究双方法律责任；4、此协议经双方负责人签字后生效。在该协议中有陶立富、李红雷的签字没有其他人的签字。
另查明，陶立富分别于2009年4月、2009年6月、2011年5月就本案涉及纠纷三次向威县人民法院起诉李红雷，后又三次撤回起诉。2015年6月，陶立富向河北省广宗县人民法院提起行政诉讼，起诉威县市场监督管理局（原威县工商行政管理局）及第三人李红雷，请求依法判令威县市场监督管理局主持调解出具的陶立富与李红雷签订的“协议书”无效或撤销该协议，2015年9月，河北省广宗县人民法院作出（2015）广行初字第37号行政裁定书：驳回原告陶立富的起诉，该行政裁定书已生效。
一审法院认为，原告诉状中的诉讼请求为：请求法院判令原被告签订的买卖协议无效，其在庭审中又要求撤销买卖协议，理由是被告和工商局干部恶意串通违背其真实意思而签订协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。本案中，纵观原告所提交的证据，与恶意串通有关的仅是作为视听资料的两份录音，但录音中和原告陶立富对话的人并未承认原告所说的欺诈行为，原告亦无其他证据相佐证，无法作为本案定案的依据，不予采信。综上所述，原告无证据证明其与被告所签协议存在《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条无效或可撤销的情形，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陶立富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶立富负担。
本院二审期间，当事人没有提交法律意义上的新证据。对本案事实的认定，二审法院与一审法院一致，二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陶立富与李红雷达成口头买卖协议，由李红雷生产、提供底毡，陶立富为其经销。协议达成后，双方开始执行。因为李红雷生产、提供的底毡质量存在问题，陶立富向工商局进行了举报。陶立富上诉请求第二项，实际是其双方买卖协议履行过程中所产生的问题。经威县工商局工作人员刘从中调解，2007年4月19日陶立富与李红雷达成协议：1、李红雷因产品质量纠纷给陶立富5000元作为经济补偿；2、陶立富将所收到毛毡货物，自行销售、加工、处理；3、陶立富、李红雷双方不再追究双方法律责任；4、此协议经双方负责人签字后生效。陶立富、李红雷二人均在协议上签字摁了手印。协议签订后，李红雷给付陶立富5000元作为补偿，协议已经履行完毕。陶立富上诉称2007年4月19日的协议，其是在被欺诈、胁迫的情形下签订的，其对协议存在重大误解，且协议显失公平，对此，陶立富没有提供充分的事实和法律依据予以证实，其上诉请求撤销协议，不予支持。本案基本事实清楚，买卖合同双方权利、义务关系明确，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十条，适用简易程序，由一个法官独任审理并无不当。
综上所述，陶立富的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶立富承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年十月十六日
书记员 张 浩