西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1753号
原告西安澳博森木业有限责任公司。住所地：西安市纺织城水安路*号。
法定代表人马建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人王发明，男，1954年12月11日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人焦凯超，女，1990年4月17日出生，汉族，该公司法务。
被告陕西银安消防工程有限公司。住所地：西安市未央区沣东新城阿房四路**号*号楼***室。
法定代表人梁秀银，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被告梁涛，男，1977年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱彦臻，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人任建晓，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告韩军，男，1974年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告西安澳博森木业有限责任公司与被告陕西银安消防工程有限公司（以下简称银安公司）、梁涛、韩军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王发明、焦凯超，被告银安公司的法定代表人梁秀银、委托诉讼代理人卢仁兵，被告梁涛的委托诉讼代理人朱彦臻、任建晓，被告韩军及委托诉讼代理人鲁俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、三被告连带支付原告货款135574元；2、三被告连带承担欠款期间2013年5月20日至2017年3月31日46个月的利息损失31182.02元。事实和理由：被告银安公司成立的现代商场项目部与原告签订产品承揽加工合同，定购原告钢质复合防火卷帘，面积按实际面积结算，单价每平方米320元。原告依约履行合同，货款共计355574元，被告银安公司仅付22万元，下欠135574元未付，现工程早已投入使用，原告多次催要未果。银安公司申请追加梁涛、韩军为被告，梁涛、韩军应承担连带责任。
被告银安公司辩称，2012年3月19日梁涛借用其公司营业执照承揽现代商场消防工程，梁涛承诺有关工程的所有责任和义务由其自行承担，工程款不经公司账户，现代商场项目部是梁涛自行成立，项目部印章也是梁涛私刻，其公司从未支付原告货款。综上其公司不是适格被告，不应承担责任。
被告梁涛辩称，本案诉讼时效已过2年的法定期间，法院应以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。原告出示的面积结算清单为复印件，不能确认其真实性，各被告也都不认可其真实性，因此不能作为定案的依据，本案无法确定是否欠款和欠款数额。如果本案被告必须对原告承担责任，应当由工程的实际承包人被告韩军承担责任，被告韩军是项目的实际承包人的事实有充分的证据可以证明。2012年3月18日银安公司与陕西昊德现代商场发展有限公司签订了消防工程施工合同，原告与被告银安公司签订产品承揽加工合同，虽是银安公司的现代商场项目部专用章，该专用章是经过银安公司的同意，授权其用银安公司的营业执照副本所刻，银安公司同意并认可本案项目借用银安公司资质承揽工程的行为并在盖章等事项中予以配合，银安公司作为被挂靠人，应当承担连带责任。其支付原告货款10万元，后来原告收到的12万元如果符合事实，应当是受让项目的韩军或韩军指派的项目人员所付。其不是合同的主体，也不是实际的承包人，不应承担责任。
被告韩军辩称，其不是合同一方，银安公司申请追加其为被告突破合同相对性原则，法院不应支持。银安公司称梁涛私刻其公司印章，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。原告现有证据不能证明其与银安公司的承揽合同成立且生效，亦不能证明原告已按合同约定交付定作物及定作物价款。原告的债权请求权已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月18日银安公司为乙方，陕西昊德现代商场发展有限公司为甲方签订消防工程施工合同，约定乙方以包工包料方式承包永寿现代商场消防工程；工程范围：消防工程施工图纸包含的消防栓、自动喷淋系统、报警系统、防火卷帘等。该合同加盖银安公司合同专用章，梁涛在乙方处签名。2012年3月19日梁涛给银安公司出具承诺书，载明“陕西昊德现代商场的消防工程项目的所有责任和义务均由梁涛一人承担，工程款不走陕西银安消防工程有限公司账户，由工程质量等造成的一切法律责任均由梁涛负责承担”。2012年5月24日原告为乙方、银安公司现代商场项目部为甲方签订产品承揽加工合同，约定乙方为甲方加工钢质复合防火卷帘，面积最终按实际面积结算，单价320元/㎡，此单价含制作、运输、安装、调试，不产生任何其它费用；付款期限：合同签订后甲方给乙方支付工程款10万元，货到工地付至总工程款80%,安装调试完毕后付至总工程款95%，剩余5%为质保金，质保期为一年，期满后7日内付清，开发商付款超出部分应及时返还梁涛。该合同甲方处加盖银安公司现代商场项目部印章。梁涛在甲方代理人处签名。2017年4月6日原告向本院提起诉讼。庭审中原告提交以下证据：1、产品承揽加工合同；2、面积结算单；3、永寿现代商场消防工程项目转让协议、移交清单、收条；4、委托书。被告银安公司提交证据有承诺书，被告梁涛提交以下证据1、消防工程施工合同、消防工程预算清单；2、永寿现代商场消防工程项目转让协议、移交清单、收条。
本院认为，被告梁涛借用银安公司资质承包了永寿现代商场消防工程，双方之间系挂靠关系。本案争议的焦点有：1、原告货款总额是多少；2、银安公司是否应承担付款责任；3、梁涛、韩军是否应承担连带责任；4、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点1：原告提供的面积结算单虽然无原件，但原告提供了产品承揽加工合同，被告梁涛提交的移交清单中亦包含该合同，且原告收到货款22万元，原告提供的证据达到高度盖然性标准，本院认定原告货款总额为355574元。关于焦点2：本案证据证明被告梁涛借用银安公司资质承包了永寿现代商场消防工程，施工过程中梁涛又以银安公司现代商场项目部的名义与原告签订产品承揽加工合同，虽然银安公司辩称现代商场项目部印章是梁涛私刻，但从银安公司给原告法务王发明出具委托书代表其公司进行永寿现代商场防火卷帘合同余款清算执行工作的一切事务的行为来看，银安公司认可梁涛在施工过程中以其名义与原告签订合同，故银安公司应承担付款责任。关于焦点3：被告梁涛作为挂靠人应承担连带责任，梁涛提交的证据不能证明其转移产品承揽加工合同中的义务征得了原告同意，故韩军不应承担连带责任。关于焦点4：银安公司于2017年3月29日给原告法务王发明出具委托书，代表其公司进行永寿现代商场防火卷帘合同余款清算执行工作的一切事务，故原告起诉未超过诉讼时效。因面积结算单载明消防未验收，资料未交，故对原告主张利息损失31182.02元，本院不予支持。综上被告银安公司、梁涛应连带支付原告下欠货款135574元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、陕西银安消防工程有限公司于判决生效后15日内支付西安澳博森木业有限责任公司下欠货款135574元。
二、梁涛对上述款项承担连带责任。
三、驳回西安澳博森木业有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，原告已预交，该费用由被告陕西银安消防工程有限公司、梁涛连带负担3000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 千鹏举