辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00219号
上诉人（原审被告）：于永�
委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司铁岭分行
法定代表人：彭立公，该行行长。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：温凯，该行职员。
原审被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司
法定代表人：张铁忠，该公司经理。
委托代理人：孙旭馗，该公司办公室主任。
原审被告：刘树仁
原审被告：张铁忠
委托代理人：孙旭馗
原审被告：吕雪飞
上诉人于永水因借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员董瑞华参加评议，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人于永水的委托代理人朱云程、被上诉人中行铁岭分行的委托代理人温凯、孟庆红，原审被告亚飞汽贸、张铁忠共同的委托代理人孙旭馗到庭参加了诉讼。原审被告刘树仁、吕雪飞经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月23日，中行铁岭分行与亚飞汽贸签订汽车消费贷款合作协议书，约定由中行铁岭分行为不特定人在亚飞汽贸购买汽车提供汽车消费贷款，约定合作期为一年，如双方无异议，协议自动延期一年。合同经铁岭市公证处公证。2003年11月5日，张铁忠、吕雪飞分别向中行铁岭分行提供同意担保函，同意为不特定在亚飞汽贸购车并在中行铁岭分行贷款的购车人，提供不可撤销连带责任保证。2005年5月16日，刘树仁与亚飞汽贸签订汽车消费贷款合同，购买解放牌汽车一台，车辆价格241000元，约定在中行铁岭分行贷款车辆价款的70%。亚飞汽贸同意为刘树仁贷款提供担保，于永水同意为刘树�贷款提供担保。合同经铁岭市公证处公证。同日，刘树仁又以铁岭县宇龙汽车货运有限公司的名义与中行铁岭分行签订抵押合同，将购买的解放牌货车抵押给中行铁岭分行，用于从中行铁岭分行贷款作抵押担保。合同经铁岭市公证处公证。同日，刘树仁、于永水与中行铁岭分行签订汽车贷款抵押保证借款合同，合同约定：刘树仁用购买的车辆作抵押担保，为购买汽车贷款168000元。借款期限2年，约定借款月利率5.28‰，采用等额本息还款法还款。于永水提供担保。违约责任约定借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。合同经铁岭市公证处公证。2005年5月，亚飞汽贸与中行铁岭分行签订保证合同，亚飞汽贸承诺为刘树仁借款提供不可撤销的连带责任保证。当月，中行铁岭分行将贷款168000元转入亚飞汽贸账户。2007年9月4日，中行铁岭分行在亚飞汽贸账户上划扣两笔款项，分别为9505.02元和90494.98元。刘树仁借款后，偿还大部分借款和利息，至2013年4月26日，刘树仁拖欠贷款本金29527.08元、利息429.81元及罚息19340.03元，合计49296.92元。另查明，2007年5月，中行铁岭分行将亚飞汽贸担保的500多户借款人清单及相关材料送交铁岭市中级人民法院清欠办，并于2007年5月6日申请诉前保全，铁岭市中级人民法院于2007年7月冻结亚飞汽贸银行账户、查封张铁忠和吕雪飞的财产。中行铁岭分行于2009年7月6日，在铁岭市中级人民法院对刘树仁等199人提起民事诉讼，铁岭市中级人民法院以（2009）铁民二初字第00034号民事裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：亚飞汽贸为销售汽车与中行铁岭分行签订的汽车消费贷款合作协议书，合法有效，应受法律保护。亚飞汽贸在与中行铁岭分行签订的合作协议中约定为不特定的购车人提供担保，该协议适用在约定的期间内在亚飞汽贸购车、在中行铁岭分行贷款的一切人，亚飞汽贸应承担保证责任。刘树仁在上述协议约定的期间，以购买的车辆做抵押向中行铁岭分行贷款购车，应按约定向中行铁岭分行偿还借款，拖欠不还，行为违约，应偿还欠款本金并承担违约责任。中行铁岭分行与刘树仁约定的还款方式为等额本息还款法，但刘树仁未在约定期间届满时还清所欠借款，应承担延迟履行期间的债务利息，故对中行铁岭分行要求刘树仁承担逾期履行期间的债务利息及罚息的请求予以支持。关于刘树仁、张铁忠和亚飞汽贸主张中行铁岭分行起诉超过诉讼时效期间一节，经中行铁岭分行举证证明在2007年5月6日向铁岭市中级人民法院提出诉前财产保全，该法院在2007年7月裁定冻结亚�汽贸银行账户、查封张铁忠和吕雪飞的财产，说明中行铁岭分行在诉讼时效期间内主张权利，因此本案起诉时符合法律对诉讼时效的规定，未超过诉讼时效期间，对刘树仁和亚飞汽贸此项抗辩理由不予采纳。张铁忠、吕雪飞为刘树仁提供同意担保函，同意为不特定的人在亚飞汽贸购车并在中行铁岭分行贷款的购车人提供不可撤销连带责任保证，刘树仁的借款行为发生在张铁忠、吕雪飞承诺的保证期间，张铁忠、吕雪飞应对刘树仁的借款行为承担保证责任。张铁忠为中行铁岭分行提供同意担保函是以个人名义出具，并未明确为法定代表人行为，对张铁忠抗辩担保系职务行为的理由不予采纳。于永水应对刘树仁的借款行为承担保证责任。刘树仁以购买的车辆作为抵押向中行铁岭分行借款，根据担保法的规定，中行铁岭分行应对主债务人的抵押物行使优先权实现债权，该抵押物不足偿还债务时，其他保证人在担保物价值以外范围内对主债务人的债务承担连带保证责任。于永水、吕雪飞经合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树仁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行贷款本金29527.08元、利息429.81元及罚息19340.03元，合计49296.92元；同时偿还自2013年4月26日起至借款本金还清之日止的债务利息（按双方约定的月利息计息）；二、被告于永水、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司在被告刘树仁抵押物价值以外对刘树仁偿还原告的债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。案件受理费1030元（原告预交）、公告费260元，由被告刘树仁承担。
于永水不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判决，依法改判。理由如下：1、借款人的借款已经全部按期偿还，法院不该判决担保人承担连带责任；2、该借款担保发生在2005年，被上诉人从未向我主张权利，已过诉讼时效。
中行铁岭分行辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
亚飞汽贸辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张铁忠辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘树仁、吕雪飞未出庭，亦未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为于永水是否应当对刘树仁购买车辆向中行铁岭分行的贷款承担连带责任。本案中，刘树仁作为借款人，中行铁岭分行作为贷�人，于永水作为保证人，于2005年5月16日签订汽车贷款抵押保证借款合同。该合同第二条约定：借款期限自2005年5月16日起至2007年止。第二十八条约定：本合同的保证责任为连带责任。第二十九条约定：保证人保证责任期限自本合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年。即保证人于永水的保证期限自2007年5月16日起至2009年5月15日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，中行铁岭分行未提出充分证据证明其在保证人于永水的保证期限即：2007年5月16日至2009年5月15日期间向于永水主张履行保证责任。因此，于永水的保证责任免除。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00327号民事判决主文第一项、第三项；
二、变更铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00327号民事判决主文第二项为被告张铁忠、被告吕雪飞、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司在被告刘树仁抵押物价值以外对刘树仁偿还原告的债务承担连带责任。
二审案件受理费1030元，由原审被告刘树仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 董瑞华
代理审判员 李小莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 辉