湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初171号
原告：李玉秀，女，1938年4月21日出生，汉族，农民，住宁远县仁和镇李家铺村*组。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：张团顺，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，住宁远县仁和镇李家铺村*组。
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
原告李玉秀诉被告张团顺相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉秀及其委托代理人龚智，被告张团顺及其委托诉讼代理人邓平友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将通往原告房屋后面小门前面的通道恢复原状消除影响；2、依法判令被告自行拆除影响原告房屋后面小门正常出入的建筑物；3、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：1994年6月10日，原告之夫刘林成（已故）经过审批，获得了原通往李家铺村老马路旁一块宅基地的建房使用权，并建好一栋砖混结构平房，为方便已建房屋后面小门的正常出入，原告在建房时预留了一条100余公分的通道，20多年来，原告家人一直是从通道上正常出入房屋后面的小门。然而，2016年12月份，被告趁原告不在家之际，在原告房屋隔壁的土地上建房，在未征得原告同意的情况下，强行将原告预留的通向房屋的后面小门的通道给挖毁，严重的影响了原告从房屋后面小门的正常出入，经多次跟被告交涉，至今未果。综上所述，被告擅自挖毁原告出入房屋后面小门的通道给挖毁，并将房墙角下到原告房屋后面的小门前，严重的影响了原告家人从房屋小门的正常出入，其行为已构成侵权，应立即将原告通往房屋后面小门的通道恢复原状。同时还应自行拆除影响原告通告的建筑物，故此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。
被告张团顺辩称：1、答辩人是在自己宅基地上建房，没有占有用他人任何土地，答辩人早在1985年就在该处宅基地上挖了基脚、下了片石房基、并砌建了一米多高的石墙，答辩人为方便两侧单门出入，在下脚建石墙时，在两侧各留出了约一米宽的空余；2、被答辩人1994年建房时，只建了一层正房和前面两侧的围墙，被答辩人用围墙圈住了其自己所有宅基地范围，被答辩人围墙外（右侧外）的土地全部是答辩人宅基地；3、答辩人于2016年建房前，通过村委调解已与被答辩人就答辩人建房平整土地、取泥土、排水问题达成了口头协议，答辩人没有侵害被答辩人利益；4、被答辩人于其正房右后侧边，两次增扩偏房，其偏房正处于答辩人1985年所建筑之后，答辩人不在家，一直不知情。特别是被答辩人于偏房开了一条毫无用处的小门，被答辩人也一直没使用过该小门，门已腐烂。被答辩人擅自开条小门，就要占用答辩人宅基地作“通道”，哪有这样的道理。故此，请求驳回被答辩人诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告的证据：1、村民建房管理使用证，拟证明原告李玉秀丈夫刘林成对建房用地取得了土地使用权，被告异议认为未提供原件，偏房没有审批，本院认为，该份使用证没有编号，土地面积为长10米×宽3米计30平方米，且四至以自墙为界，故本院分析认为10米×3米计30平方米不好建房，且实际李玉秀建房已远远超出此审批面积，故本院对该证据予以部分采信；2、建房前的照片一张，拟证明被告房屋未动工之前地面现状，被告异议认为，根据原告提供的1号证据，墙外的土地应属于被告，水沟是被告的土地，本院认为，从照片上看，原告围墙外用水泥混泥土防护围墙地面，混泥土后为水沟，但从后往前拍照有视解差，不能反映全貌，应以具体长度为准，故本院对该证据予以部分采信；3、建房下脚后的现状照片，拟证明动工后的地面现状，被告异议认为对证明目的有异议，本院认为，能反映动工后的现状，本院予以采信；4、平面图一张，拟证明现状，被告异议认为，偏房没有经过审批，占用了被告方的土地，本院认为，偏房没有经过审批，但依照我国民法的立法精神，应以方便生活，公平合理为原则，从偏房小门出入应予通行，故该证据部分采信。二、被告的证据：1、村委会的证明，原告异议认为证明形式不合法，本院认为，村委会调解后，被告的纠纷，化解矛盾，达成调解协议，张团顺取走李玉秀围墙外高于地面的泥土，李玉秀在降下的泥土下面埋设下水管，故本院对该项证据予以部分采信；2、25位村民的证明，拟证明张团顺于1985年下基脚和砌一米高石墙，李玉秀于1994年建正房及围墙时，已占完了自己的土地，正房及围墙外，没有留自己的土地；本院认为，结合原告2号证据，对该证据予以部分采信；3、4号证据内容相同，与被告2号证据相似，本院予以部分采信。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下案件事实:原告李玉秀与被告张团顺同为李家村一组村民，二人建房的土地属该村一组村民的荒地。1994年6月10日，原告李玉秀之夫刘林成（已故）经原李家铺乡人民政府审批，获得了原通往零陵往李家铺村经过的老马路旁一块宅基地使用权，该村民建房用地管理使用证上记载地面积及四至为：数量贰栋肆间，长10米宽3米计30㎡，四至以自墙为界，李玉秀建一层砖混结构正房后，从正房前围墙大门出入，后于正房右侧建一偏房（即现被告张团顺房屋地基左后侧），有一木质小门可沿右侧围墙处通道出入。1985年被告张团顺与原告李玉秀相邻处先下基脚和砌了一米高的石墙，2016年12月在原宅基地将泥取走，地基降下后造成原告李玉秀小门出入不便，经村委会调解未果，遂向法院起诉。
本院认为，农村的土地，属于农民集体所有，宅基地和自留地，自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地，可以依法确权给个人使用。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告李玉秀与被告张团顺为李家铺一组村民，原告李玉秀的丈夫刘林成审批土地面积为30㎡，经丈量，原告李玉秀房屋及围墙内（含围墙）的土地面积为266㎡，超过审批面积236㎡，是违法超建；被告张团顺的房屋地基面积为105.27㎡，该份土地未向法院提交书证证明，该份土地建房未经过审批，亦属违法建房；综上，双方均属多占用了集体土地，也即是通道处是集体土地，此其一；其二，原告李玉秀于1994年建房，至今已二十余年，小门前面的通道铺有混泥土，已形成历史沿革通道，应当正确处理通行之问题；被告张团顺1985年下基脚，延续2016年12月，对当时的通道双方均无异议，且庭审中原、被告双方均无证据佐证通道原状原来的实际宽度，故仅以实际勘查为准，并由被告张团顺重新铺好混泥土，经本院酌情测算，材料、工时费用为4000元。同时，可沿此通道排水；其三，由于被告张团顺降坡取土造成原告李玉秀偏房、正房及围墙的地基片石裸露崩塌，日久后影响安全，被告张团顺应当用混泥土等建筑材料护、砌好，如被告张团顺不自行护、砌好，经本院酌情测算，则由被告张团顺给付6000元材料、工时等费用，由原告李玉秀组织人力护、墙好。综上所述，对原告李玉秀的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张团顺在本判决发生法律效力后十日内护、砌好原告李玉秀偏房、正房及围墙地基的裸露、崩塌处，铺好相邻通道外的混泥土，砌好小门通道处台阶。
二、如未在指定的时间内护、砌好、铺好，则由被告张团顺补偿原告李玉秀材料、工时费用10000元，由原告李玉秀自行组织人力护、砌、铺好。
三、驳回原告李玉秀的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告李玉秀负担500元，由被告张团顺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 欧 利 红
人民陪审员 谢 冒 仔
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 蔡 昌 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。