wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00455号
原告：吕某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告吕某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2010年8月10日被告在沈阳日报发表《公告》，谎称企业改制了，并于2010年9月19日以《公告》替代方式解除了原告劳动关系。原告要求被告提供本企业沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案，但被告从未提供。被告还欺骗原告改制后可与新企业签订劳动合同，至今未果，并诱骗原告领取其他企业部分经济补偿金，以上事宜请法院确认。诉讼请求：要求确认未经原告同意签字直接以《公告》替代方式解除劳动关系的时间是2010年9月19日。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求确认未经原告同意签字直接以《公告》替代方式解除劳动关系的时间是2010年9月19日的诉讼请求不是一个完整的诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
诉讼费10元，退回原告吕某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张 倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4454号
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人周宏，总经理。
委托代理人杨陈怡。特别授权。
委托代理人熊东君。一般代理。
被告吴金平。
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司（简称中铁二十三局第四公司）与被告吴金平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局第四公司的委托代理人杨陈怡，被告吴金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十三局第四公司诉称，2010年11月，吴金平与中铁二十三局第四公司之间劳动关系已终止，2010年11月后吴金平就未在原告公司上班，未接受原告劳动管理，原告也未向吴金平发放过任何劳动报酬。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。吴金平2015年3月才向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，已经超过了仲裁时效，应当驳回其全部仲裁请求，原告公司不应当为吴金平安排工作岗位和支付任何工资。据此，诉至人民法院请求判令：1.中铁二十三局第四公司不应为吴金平安排工作岗位；2.中铁二十三局第四公司不应向吴金平支付工资17400元。
被告吴金平辩称，其于2005年12月初进入原告处工作，在项目部担任驾驶员。2012年夏天，张新义安排其在原告绕城项目部的新津项目货场做安全防护员。后毛正飞安排其连人带车到原告内蒙古项目部工作，月工资6000元。之后，原告便叫其在家等待安排。原告的工作系间歇性工作，有任务就做，没有就休岗。2014年3月起，公司未再安排工作，没有向原告发放工资。请求按照仲裁裁决处理。
经审理查明，被告从2006年3月进入原告工作，双方建立劳动关系，未签订劳动合同，原告未为被告购买社保。2006年3月至2010年10月期间，原告按月向被告发放工资。2010年11月起，被告没有再为原告提供劳动，未再领取工资。2012年被告要求原告为其安排工作未果。
2015年3月11日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付2014年3月至2015年3月工资42000元、8年的加班工资23040元；补缴2005年12月至2014年12月养老保险费、若不能补缴，补偿养老保险金67200元；原告为被告安排工作。该委于2015年4月22日作出川劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2014年3月至2015年3月工资17400元；原告为被告安排工作岗位；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明与被告之间的劳动关系已于2010年11月被告离职后解除，向本院提交：人力资源管理制度、公司员工奖惩管理规定。经被告质证认为：其不知晓上述管理规定，不受其约束。被告为证明其2005年12月至2014年2月期间在原告公司工作并领取工资，向本院提交了缴纳社保通知复印件、情况说明，经原告质证认为，缴纳社保通知系复印件不予认可，情况说明真实性不认可。
上述事实有仲裁裁决书、工资表、转账凭证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告从2006年3月到原告处工作，双方建立劳动关系，未签订劳动合同。2010年11月起，被告未再为原告提供劳动，原告也未再向被告支付工资，双方对此均未提出异议，应视为双方已协商一致解除劳动关系。故原告无需为被告安排工作岗位也无需向被告支付2014年3月至2015年3月工资。被告主张在原告处工作并领取工资至2014年2月，因无证据证明，本院不予采信。
仲裁裁决驳回被告主张加班费的请求，因原、被告均未对此提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，故本院予以确认。
原、被告双方因补缴社保发生的争议，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院不予处理。被告主张若无法补缴，则原告补偿养老保险金67200元，因损失尚未发生，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向吴金平支付2014年3月至2015年3月工资17400元；
二、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需为吴金平安排工作岗位；
三、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向吴金平支付8年加班工资23040元；
四、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向吴金平赔偿67200元。
案件受理费10元，由吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冉丽丽
人民陪审员 陈凤祥
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 悦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终164号
上诉人（一审原告）通辽锦绣农家农资有限公司（以下简称锦绣公司）。
法定代表人李姗姗，职务：经理。
委托代理人崔连成，男，蒙古族，通辽锦绣农家农资有限公司职员。
被上诉人（一审被告）包智伟，男，蒙古族，个体工商户。
上诉人通辽锦绣农家农资有限公司因委托合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告包智伟于2013年6月14日受原告锦绣公司委托，为原告锦绣公司出售货物{老关东瓶酒20件（每件6瓶），每件108元（每瓶18元）、法国骑士色酒6件（每件6瓶），每瓶98元}，并约定结算方式为日后结算付款。由被告包智伟为原告锦绣公司出具收条两枚。
在举证期限内，原告锦绣公司向法庭举出证据：收条两枚，金额分别为2160元、3528元，证明原告锦绣公司委托被告包智伟出售货物、货款价值和被告包智伟欠货款未还的事实。
被告包智伟无证据向法庭提交。
经一审法院审查，原告锦绣公司所出示的证据，虽然来源合法，内容客观真实，能够证明原告锦绣公司委托被告包智伟出售货物、货款价值事实，但不能证明被告包智伟欠货款未还的事实，故对该证据证明目的一审法院不予以采信。
一审法院认为，原告锦绣公司委托被告包智伟为其出售货物，并为原告锦绣公司出具收条两枚，表明原、被告委托关系成立。因被告包智伟为原告锦绣公司出具的两枚收条中约定了“此款日后结算付款”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款“在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”原告锦绣公司未能举出证据证明原、被告就货款事项进行了结算，亦未提供证据证明原告锦绣公司所主张的骑士果酒损失情况，故原告锦绣公司应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包智伟经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告通辽锦绣农家农资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告通辽市锦绣农家农资有限公司负担。
宣判后，上诉人通辽锦绣农家农资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、本案是一起委托合同纠纷案件，上诉人在一审庭审过程中向法庭提供了被上诉人出具的两枚收条，证明了委托被上诉人货物品种、数量、单价，此点一审法院也认可，但是认为收条并非是债权凭证，未能尽到举证责任为由驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为一审法院的认定毫无事实依据。因为作为一起委托合同纠纷案件，上诉人用被上诉人出具的两枚收据证明了有委托合同关系，且证明了所交付给被上诉人货物的品种、数量、单价及总价款，说明上诉人的财产由被上诉人控制、占有、证明了上诉人与被上诉人之间形成了合同之债，上诉人凭此收据主张债权完全履行了举证证明责任，被上诉人经法院合法传唤拒不到庭，也未答辩和举证反驳，应认定对上诉人举证证明的事实认可，一审法院就应当支持上诉人的诉讼请求。但是一审法院以债务案件的证明标准衡量上诉人证据，认为上诉人举证不能是错误的。二、本案审理过程中是上诉人的员工作为代理人办理诉讼实务，没有相关的法律知识和技能，根据相关法律、法规，人民法院具有明示、告知和指导举证的义务，但是一审法院未就骑士果酒的损失进行鉴定评估的明示，导致上诉人因为不知道而没能举证证明骑士果酒的损失，存在程序错误。据此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人未进行答辩。
经审理查明，被上诉人包智伟于2013年6月14日受上诉人锦绣公司委托，为上诉人锦绣公司出售货物{老关东瓶酒20件（每件6瓶），每件108元（每瓶18元）、法国骑士色酒6件（每件6瓶），每瓶98元}，并约定结算方式为日后结算付款。由被上诉人包智伟为上诉人锦绣公司出具收条两枚。
上述事实认定，两枚收条，当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人通辽锦绣农家农资有限公司为了主张权利在一、二审期间均提供两枚被上诉人出具的收据，被上诉人对该两枚收据的真实性未提出异议。故上诉人与被上诉人之间形成委托代销关系成立，被上诉人应按约定积极履行义务。上诉人主张上诉人完全履行了举证责任，要求二审法院支持上诉人的上诉请求。经审查，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人在一、二审期间均提供了被上诉人出具的两枚收条，证明了货物品种、数量、单价。而在一、二审期间对被上诉人包智伟经合法传唤、但被上诉人既不答辩又不到庭参加诉讼。故应视为对诉讼权利的放弃。根据当事人自认原则，上诉人认可已售老关东白酒106瓶价款1908元，骑士果酒4瓶价款392元，因此认定被上诉人欠上诉人货款为2300元。关于骑士果酒损失因上诉人未提供证据证明损失货物数额等，故该损失赔偿的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第3105号民事判决；
二、被上诉人包智伟于本判决送达后立即给付上诉人通辽锦绣农家农资有限公司货款2300元；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计75元，由上诉人负担25元，被上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年四月十九日
书记员 包额尔敦必力格
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3339号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人邓建党，任主任。
委托代理人熊国海，男，1967年4月6日出生，汉族，住南阳市宛城区，系该社职工。
被告冉中旭，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省宛城区。
被告尹增峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社诉被告冉中旭、尹增峰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年11月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊国海到庭参加了诉讼。被告冉中旭、尹增峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冉中旭于2014年10月24日在我社办理贷款200000元，利率9.6‰，由被告尹增峰、冉生新、冉中景、王天焕承担连带责任保证，2015年10月20日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告未予未还。现诉至法院，请求判令二被告归还原告借款200000元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明二被告的个人基本情况。
2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，用于证明2013年10月20日被告冉中旭在原告处借款20万元，期限二年，利息9.6‰，由被告尹增峰及冉生新、冉中景、王天焕承担连带责任保证。
被告冉中旭、尹增峰在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告冉中旭、尹增峰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2013年10月20日，被告冉中旭与原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社协商，签订《最高额个人借款合同》，约定被告冉中旭在原告处贷款200000元，贷款期限为2013年10月20日至2015年10月20日，利率为月息9.6‰。同日被告被告尹增峰及冉生新、冉中景、王天焕与原告签订《最高额保证合同》，为被告冉中旭承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告冉中旭归还利息至2014年10月24日，之后的本息在贷款到期后未按照约定的期限及时归还，原告追要未果，即诉至本院。庭审中，原告放弃了对于冉生新、冉中景、王天焕的诉请。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社与被告冉中旭、尹增峰等人协商签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告冉中旭未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告尹增峰为被告冉中旭提供连带责任保证，现原告要求尹增峰承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告尹增峰承担保证责任后，有权向债务人冉中旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告冉中旭于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款200000元，并自2014年10月24日起按照双方约定利率月息9.6‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告尹增峰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冉中旭、尹增峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕国燕
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初253号
原告贾有金，男，1974年12月15日出生，汉族，居民。
被告河南春畦农业科技有限公司。
法定代表人田静，总经理。
原告贾有金与被告河南春畦农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告贾有金到庭参加诉讼，被告河南春畦农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾有金诉称，被告在经营自己的种植业，需用鸡粪时要求原告送鸡粪，待原告将鸡粪送到被告处之后，被告确不按自己要货时所说的付款，后原告从自己家修武县到叶县几次催要，被告于2015年6月20日给原告书写欠条一张，载明：“河南春畦农业公司欠贾有金鸡粪款伍万元整。（￥50000）河南春畦农业公司，并加盖公司印章，2015年6月20日。”后经多次追要被告河南春畦农业科技有限公司至今不还。
经审理查明，被告河南春畦农业科技有限公司在经营自己的种植业，需用鸡粪时要求原告贾有金送鸡粪，当原告贾有金将鸡粪送到被告河南春畦农业科技有限公司之后，被告河南春畦农业科技有限公司没有按自己要货时所说的付款。后原告贾有金到叶县几次催要，被告河南春畦农业科技有限公司于2015年6月20日给原告贾有金书写欠条一张，载明：“河南春畦农业公司欠贾有金鸡粪款伍万元整。（￥50000）河南春畦农业公司，并加盖公司印章，2015年6月20日。”后原告贾有金多次催要无果，于2016年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实由原告贾有金的当庭陈述及其提交的欠条1份予以佐证。
本院认为，被告河南春畦农业科技有限公司欠原告贾有金鸡粪款50000元，有被告河南春畦农业科技有限公司给原告贾有金出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告贾有金要求被告河南春畦农业科技有限公司偿还鸡粪款，理由正当，本院予以支持。原告贾有金要求被告河南春畦农业科技有限公司支付来回的交通费6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南春畦农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾有金鸡粪款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告河南春畦农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王晓伟
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初204号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人邢某某，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市庐山区。1997年12月23日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月。2005年9月21日因犯贩卖毒品罪被庐山区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，2016年9月12日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年10月13日被该局执行逮捕。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】200号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员吕朝阳、被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
2016年6月至9月，被告人邢某某多次在其家中贩卖毒品给吸毒人员蔡某。具体情况如下：
⑴2016年6月份，被告人邢某某在其位于庐山区前进东路的家中卖给吸毒人员蔡某一小袋毒品，收取毒资30元。
⑵2016年7月27日，吸毒人员蔡某电话联系邢某某购买毒品，后被告人邢某某在其家中再次卖给蔡某一小袋毒品，蔡某通过微信红包支付给邢某某20元。
⑶2016年9月9日15时许，被告人邢某某在其家中卖给蔡某一小袋毒品，蔡某通过微信红包支付毒资120元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、通话记录、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息全项查询，证人蔡某的证言，被告人邢某某的供述与辩解，辨认笔录，光盘及微信转账图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某某曾于1997年、2005年因犯贩卖毒品罪，分别被福州市鼓楼区人民法院以及本院予以刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。归案后，被告人邢某某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2019年9月11日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵升东
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二O二O一六年十二月二十六日
书 记 员 易双双
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初812号
原告：胡永德，男，汉族。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人：许志军，该公司董事长兼总经理。（未到庭）
原告胡永德诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加诉讼，被告四川省泸州志远建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永德诉称：原告与被告订立了口头的沙石料供应合同，由原告发送沙石料到被告下属的宜良世纪良城21栋项目部工地。2013年11月7日至12月4日，原告共供给被告下属的宜良世纪良城21栋项目部沙石料，经双方结算，被告共欠原告沙石料款18050元，被告出具了欠条给原告。经原告多次催讨，被告也几次承诺，但到期后被告一直拖欠不付。为维护我的合法权利，特向法院起诉，要求判令：１、由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付原告建筑沙款18050元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司提供了书面答辩：该原告我公司不认识，也未曾委托授权他人与供货商达成口头协议，因此我公司郑重声明此案与公司无关，如有其他人冒名，纯属其个人行为，无依无据，我公司无义务承担法律及经济责任。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：欠条原件一份，证实被告欠原告沙石款18050元，还款期限为2014年4月30日前。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：原告是沙石料经销商，2013年11月7日至12月4日，原告共供给被告下属的宜良世纪良城21栋项目部沙石料，经双方结算，被告共欠原告沙石料款18050元，被告出具了欠条给原告。经原告多次追讨未果，遂于2016年4月6日诉至本院。
本院认为：原告供应沙石料给被告四川省泸州建筑工程有限公司宜良世纪良城21栋项目部，双方形成了买卖合同关系，但由于该项目部没有民事主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故其进行的民事活动应当由被告四川省泸州建筑工程有限公司承担责任，本案中被告四川省泸州志远建筑工程有限公司下属的宜良世纪良城21栋项目部从原告胡永德处拉沙石料，货款合计人民币18050元，经原告多次讨要货款后，被告写欠款18050元的欠条，并保证于2014年4月30日前支付欠款。本案中原告胡永德向被告四川省泸州志远建筑工程有限公司下属的宜良世纪良城21栋项目部提供了建筑用沙石料，货款合计人民币18050元，被告写下欠款18050元的欠条，并保证于2014年4月30日前支付，但至今仍未支付所欠沙石料款，违反了诚实信用的原则。被告四川省泸州志远建筑工程有限公司的书面答辩称不认识原告，也未曾与原告口头达成过协议内容，更未曾委托授权过任何人与原告谈判过，因被告没有到庭参加诉讼，也无相关证据支持其主张。故对原告要求被告偿还所欠沙石料款18050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日偿还原告胡永德的沙石料款18050元；
案件受理费251元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨发伟
审 判 员 卢亚敏
人民陪审员 李兴权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋春红
-1-
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审263号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：甘远生，男，汉族，1977年9月4日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人甘远生作出龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对甘远生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币31983元。
经审查查明，2013年6月至今，被执行人甘远生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇南边村南边社建成一座铁工棚及一座简易工棚，四至：东至南边山，西至甘建平工棚，南至空地，北至空地，占地面积1176.98平方米，折1.765亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）面积为1162.39平方米，其中1069.95平方米属基本农田保护区；果园14.59平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月21日申请执行人龙海市国土资源局依法向甘远生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月28日龙海市国土资源局向甘远生作出行政处罚决定书并送达，甘远生只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月16日，龙海市国土资源局向甘远生作出龙国土资行催（2016）029号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人甘远生至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人甘远生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）029号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人甘远生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人甘远生“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审263号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：甘远生，男，汉族，1977年9月4日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人甘远生作出龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对甘远生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币31983元。经审查查明，2013年6月至今，被执行人甘远生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇南边村南边社建成一座铁工棚及一座简易工棚，四至：东至南边山，西至甘建平工棚，南至空地，北至空地，占地面积1176.98平方米，折1.765亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）面积为1162.39平方米，其中1069.95平方米属基本农田保护区；果园14.59平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月21日申请执行人龙海市国土资源局依法向甘远生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月28日龙海市国土资源局向甘远生作出行政处罚决定书并送达，甘远生只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月16日，龙海市国土资源局向甘远生作出龙国土资行催（2016）029号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人甘远生至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人甘远生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）029号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人甘远生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人甘远生“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3260号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：黄攀，男，汉族，1988年2月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7693号
原告：李建，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通州区。
被告：董守万，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
原告李建与被告董守万劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建、被告董守万的委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资8010元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包浙江鑫利来涂装设备有限公司涂装设备生产、安装工程，原告从2016年2月份起受雇于被告在浙江鑫利来涂装设备有限公司提供给被告的车间里进行涂装设备生产，被告从2017年3月份开始拖欠原告工资，原告只好于2017年4月30日辞职。被告拖欠原告2017年3月份至4月份工资、加班费、差旅费等共计8010元，原告多次催讨未果。
被告董守万辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，我与原告是合伙关系。原告向鑫利来公司讨薪不成的情况下，把责任推向被告。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交工资账单、被告与浙江鑫利来涂装设备有限公司签订的工程项目生产承包合约，并向法院申请调取劳动保障监察部门所做的询问被告笔录、工资表等证据。被告为支持自己的主张，向本院提交了协议书、举牌讨薪照片、临海市社会个人缴费信息等证据。
被告对原告提供的证据均提出异议，认为承包合约真实性关联性均有异议，其他证据关联性均有异议；原告对被告提供的证据亦提出异议，认为被告是蒙骗原告一起讨薪。本院结合原、被告的质证意见，综合认定如下：原告提供的工资账单符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；原告提供的浙江鑫利来涂装设备有限公司签订的工程项目生产承包合约、原告提供的劳动保障监察部门所做的询问被告笔录、被告提供的临海市社会个人缴费信息等证据，能够相互印证，本院予以认定。被告提供的讨薪照片，没有提供合伙协议，也没有相关证据佐证，不能否定原、被告之间存在劳务关系，故对该证据不予采信；被告提供的协议书，没有原告的签字，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：原告从2016年2月份起受雇于被告承包的浙江鑫利来涂装设备有限公司提供给被告的车间里进行涂装设备生产，被告拖欠原告2017年3月份至4月份工资（包括加班费、差旅费等）8010元。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告雇佣原告从事涂装设备生产，被告应及时支付原告相应的工资报酬。被告欠原告工资事实清楚，原告经催讨，被告仍然不付显属违约。被告认为原、被告之间存在合伙承包关系的辩称证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告董守万于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李建工资（包括加班费、差旅费等）8010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董守万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年八月九日
代书记员 彭齐松
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初978号
原告：马德伦，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈玉国，男，汉族，居民，住吉林省集安市，现住日照市岚山区。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
原告马德伦与被告陈玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德伦及其委托代理人付新、被告陈玉国及其委托代理人代艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德伦诉称：2014年10月6日17时许，被告陈玉国驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路由北向南行驶至王家庄子村路段时，与由南向北行驶的原告马德伦驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏，造成道路交通事故。经查，被告车辆未投保交强险。后经交警认定，被告陈玉国承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计97696元（交强险外按90%的责任比例承担）；案件受理费等各项费用由被告承担。
被告陈玉国辩称：对事故认定书所认定的事故过程及责任划分没有异议。但是，发生交通事故的时间是2014年10月5日。因原告负本次事故的次要责任，对本次事故的发生承担一定的责任，被告应承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2014年10月5日17时许，被告陈玉国驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路由北向南行驶至村村通碑廓镇王家庄子路段处时，与由南向北行驶的原告马德伦驾驶的电动自行车相撞，双方车辆不同程度损坏，马德伦及陈玉国受伤，造成道路交通事故。2014年10月8日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2014]第3576号道路交通事故认定书，认�被告陈玉国承担事故的主要责任，原告马德伦承担事故的次要责任。
另查明，被告陈玉国无相应的摩托车驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。事故发生后，被告陈玉国为原告马德伦垫付门诊医疗费777.40及租车费500元（不包括在原告的诉求数额中）。
还查明，原告马德伦受伤后，到日照市岚山区人民医院住院就诊，支出部分门诊医疗费，后到日照市人民医院住院治疗11天，被诊断为右侧胫腓骨骨折，支出住院医疗费58647.87元。经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2015年6月20日作出日光法司鉴所[2015]临鉴字第224号鉴定意见书，鉴定意见为：马德伦的右下肢损伤评定为Ⅹ级伤残；内固定器取出手术费用预计为陆仟元人民币。
被告陈玉国对于鉴定意见书所鉴定的伤残等级及后续治疗费有异议，但未提供证据反驳该鉴定意见，对其异议，本院不予支持；对于伙食补助费，被告陈玉国无异议，本院予以确认；对于医疗费，结合原告提供的住院病历、诊断证明书、费用明细清单、住院收费票据等证据，予以确认；对于误工费，因原告事故发生时已年满65周岁，已达法定退休年龄，原告未提供相应的从业证明证实其存在误工损失，对其误工费主张，本院不予认可；对于护理费，可参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准计算护理费；对于交通费，结合原告的居住地、治疗医院及住院天数，酌情认定150元；对于精神抚慰金，原告的伤情未到达要求精神抚慰金的程度，对其主张，本院不予支持。
原告马德伦因交通事故造成如下损失：1、医疗费58647.87元（不含被告陈玉国垫付的门诊医疗费）；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费220元；4、护理费770元（70元/天11天）；5、交通费150元；6、残疾赔偿金19395元（12930元/年15年10%）,原告因事故致一处十级伤残，定残时已满65周岁，参照2015年度山东省农民人均纯收入12930元/年计算；7、法医鉴定费1440元，原告的该项主张未超出实际损失，本院予以认可，以上损失合计86622.87元。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据，护理人员身份证明，鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实。
本院认为：原、被告双方对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因事故造成原告马德伦损害，被告陈玉国应承担相应的民事赔偿责任。因原告马德伦承担事故的次要责任，应相应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告陈玉国对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”故机动车的所有人或者管理人具有投保交强险的义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义�人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈玉国作为肇事车辆的所有人，具有投保交强险的义务，肇事车辆未投保交强险发生交通事故，陈玉国应先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险限额内，被告陈玉国赔偿原告马德伦医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计30315元。
附注：医疗费10000元+残疾赔偿金19395元+护理费770元+交通费150元=30315元。
二、在交强险的限额外，被告陈玉国赔偿原告马德伦医疗费、后续治疗费、伙食补助费、法医鉴定费等合计45046元。
附注：（86622.87元-30315元）80%=45046元。
三、驳回原告马德伦的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告马德伦负担279元，被告陈玉国负担842元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一六年六月三日
书记员 孙 蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1800号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司职工。
被告：包喜，男，41岁，汉族，攀煤集团公司太平矿职工，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告包喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金钟公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋璧君
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初字第344号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1996年3月16日，汉族，初中毕业，农民，住商水县。因涉嫌故意伤害,于2016年11月23日被商水县公安局刑事拘留，2016年12月7日被商水县公安局取保候审。2017年5月4日经商水县人民法院决定被取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年8月28日8时许，在商水县平店乡半河桥村黄楼自然村，被告人刘某某因安装电表箱与该村村民陈某3等人发生争执，刘某某将陈某3打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认鉴定：被害人陈某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明：本案民事部分被告人已赔偿被害人经济损失67000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人陈某1、陈某2、曾某、单某、何某、王某、刘某1、刘某2证言，书证：被告人户籍证明、无前科证明、商水县公安局平店派出所情况说明、商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书意见书3份、被害人伤情照片、调解协议书、领款条、委托书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人当庭主动认罪，且已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年五月八日
书记员 孙志涛
12份
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初131号
原告：梁文勇，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告：姚国忠，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告：胡勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：李丽荣，女，1976年2月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局，住所地乌鲁木齐市。
原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣诉被告乌鲁木齐市国土资源局米东区分局行政撤销一案，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市国土资源局米东区分局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣撤回对被告乌鲁木齐市国土资源局米东区分局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣负担，退还原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣25元。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2839号
罪犯林某某，男，1976年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年11月12日作出（2012）秀刑初字第348号刑事判决，以被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初254号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陶思武，男，1981年4月17日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，初中文化，住亳州市蒙城县。2018年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被。现在居住地。
辩护人张祥,安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人陶思武犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人陶思武及其辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月26日20时30分许，被告人陶思武酒后驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车，沿本市谯城区亳古路自南向北行驶至米路段时，与自北向南行驶，由宋某驾驶的皖Ｓ×××××号普通正三轮摩托车发生事故，致宋某当场死亡，事发后，陶思武驾车逃逸，后经交警部门认定，陶思武负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据,认为被告人陶思武行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陶思武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见为，被告人陶思武认罪态度较好，取得被害人家人谅解，建议对被告人陶思武从轻处罚。
经审理查明：2017年12月26日20时30分许，被告人陶思武酒后驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车，沿本市谯城区亳古路自南向北行驶至小赵集南300米路段时，与宋某驾驶的皖Ｓ×××××号三轮摩托车发生事故，致宋某当场死亡。事发后，陶思武驾车逃逸，后经交警部门认定，陶思武负此次事故的全部责任。另查明，2018年1月12日,被告人陶思武与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。
上述事实,被告人陶思武在开庭审理过程中亦无异议,且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陶思武违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶思武归案后认罪态度较好，取得被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陶思武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1943号
申请执行人河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与新1**交叉口向南300米。
法定代表人张福根，总经理。
被执行人济源市盐泉农机专业合作社，住所地河南省济源市克井镇克井村。
负责人伊小武。经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月4日作出的（2014）开民初字第6057号民事判决书，于2016年4月5日立案执行。本院在执行河南通冠工程机械有限公司与济源市盐泉农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查被执行人济源市盐泉农机专业合作社暂无可供执行财产，申请人河南通冠工程机械有限公司亦不能提供被执行人济源市盐泉农机专业合作社的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1943号申请执行人河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与新1**交叉口向南300米。法定代表人张福根，总经理。被执行人济源市盐泉农机专业合作社，住所地河南省济源市克井镇克井村。负责人伊小武。经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月4日作出的（2014）开民初字第6057号民事判决书，于2016年4月5日立案执行。本院在执行河南通冠工程机械有限公司与济源市盐泉农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查被执行人济源市盐泉农机专业合作社暂无可供执行财产，申请人河南通冠工程机械有限公司亦不能提供被执行人济源市盐泉农机专业合作社的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李媛媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1138号
上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘士龙，男，汉族，1976年10月10日出生，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：王以敏（系刘士龙之妻），女，汉族，1976年3月9日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人刘士龙、王以敏商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费4136.24元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用4136.24元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初353号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许国林，男，1986年10月23日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人许国林犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人许国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年7月9日17时10分许，被告人许国林驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市上海路由南向北行驶，当行驶至牡丹办事处金豆豆幼儿园门口处，因未确保安全行车、醉酒驾驶机动车与被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人李某腰椎椎体骨折并截瘫、肺挫伤并双侧胸腔积液及多处软组织损伤等。经法医鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，许国林承担此事故的全部责任。
2016年12月23日，被告人许国林主动到交警部门投案。
上述事实，被告人许国林在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤鉴定书、毒物检验报告、事故认定书、山东省公安厅物证检验报告、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许国林违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失658000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年六月一日
书记员 刘 永
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1023号
上诉人（原审被告）：郭继昌，干部，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李影，住黑龙江省肇东市。
上诉人郭继昌因与被上诉人李影民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭继昌及其委托诉讼代理人林柏树、被上诉人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继昌上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）肇商初字第512号民事判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定上诉人2013年4月向被上诉人借款10万元，证据不充分，上诉人与被上诉人根本没有事实上的借款关系，被上诉人是虚假陈述。上诉人所持有的欠据属于上诉人在受到被上诉人的胁迫的前提下出具的，事实上根本没有发生借款关系。二、上诉人与被上诉人之间原系恋爱关系，上诉人在一审中举示的相关证据，足以证明双方是基于恋爱关系产生的钱财上的纠纷，而且被上诉人未举示出其有能力借10万元于上诉人的证据，所以无法确定上诉人与被上诉人之间实际支付借款的事实存在。三、上诉人有证据证明在所谓的欠据形成前后，上诉人与被上诉人之间系恋爱关系，双方曾共同到北海由上诉人出资为其购买房屋，同时上诉人又为被上诉人出资在肇东购买房屋，以上事实说明双方不存在借款关系。
李影辩称：一审判决事实清楚、证据充分、程序合法。2012年末，郭继昌要开旅馆时，想和李影借款10万元，在2013年2月末，李影向其二哥李彦借款5万元，加上李影在肇东的商服的租金3.1万元借出去的本金加利息共计3.75万元，再加上家里的积蓄1.25万元，共计10万元，郭继昌在旅馆装修资金不足时，于2013年4月28日来李影家里取走10万元现金并出具欠据一张，约定3个月还款，后郭继昌未还，2014年10月19日，郭继昌重新给李影出具欠据一张.以上所述就是借款事实真相。另外，李影与郭继昌没有恋爱关系，郭继昌所说汇款之事，李影没有收到。
李影一审起诉请求：要求被告立即给付欠款10万元。
一审法院认定事实：2013年4月，被告郭继昌向原告李影借款人民币100000元。2014年10月19日，郭继昌给李影出具欠条一张，约定二月之内还清。到期后，李影向郭继昌索款未果，请求法院依法判令郭继昌偿还借款人民币100000元。
一审法院认为，原告李影与被告郭继昌之间的借贷关系合法有效，郭继昌应承担依法给付李影借款的民事责任。原告李影的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告郭继昌对其辩称的原告所诉借款没有真实发生，借条是在原、被告恋爱期间，在原告的威胁情况下出具的，未能作出合理说明，亦未提交有效的证据予以证明，不予认定。其要求驳回原告李影的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告郭继昌欠原告李影借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，双方围绕上诉请求均依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。上诉人郭继昌举示的第一组证据，即李影的户口、照片及婚姻证明一份。对这一组证据，郭继昌陈述以上这些材料都是在其与李影恋爱期间，李影自愿给他的，李影的目的是想通过这些材料证明自己是单身的，可以与郭继昌恋爱交往。李影辩称，这些材料确实是她给郭继昌的，但是是当时请求郭继昌给自己办理房产过户时交给郭继昌的材料。对此份证据，本院认为，其一，被上诉人李影对证明事实不予认可；其二，这些证据与本案不具有关联性，故对此份证据不予采信。对上诉人举示的第二份证据，即黑龙江省农村信用社和中国工商银行的存款凭证。上诉人欲通过这组证据证实上诉人与被上诉人双方系恋爱关系，在恋爱期间上诉人相继为被上诉人支付了很多费用，并且在被上诉人称的所谓的借款后还向被上诉人支付了1万元款项，由此进一步证实双方不存在借款和欠款事实。被上诉人李影辩称，其没有收到上诉人的汇款。对此份证据，本院认为，此份证据与本案不具有关联性，故对此份证据不予采信。关于上诉人举示的第三份证据，即黑龙江融达建筑幕墙钢结构工程有限公司股东会决议纪要及黑龙江龙誉会计师事务所的验资报告各一份。上诉人欲通过此份证据证实上诉人与被上诉人曾一起开办过公司，进一步证明两人之间是恋爱关系。被上诉人对此份证据的真实性无异议，但其辩称当时是上诉人要她签的字，她自己也不知道当时什么情况。对此份证据，本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对此份证据不予采信。上诉人举示的第四组证据，即中国南方航空公司登机牌2张。上诉人欲通过此份证据证实其与被上诉人曾一同搭乘飞机去北海，为被上诉人购买房屋。被上诉人李影辩称，其确实与上诉人郭继昌一共乘过飞机，但是是在乘坐飞机时偶然碰见的。对此份证据，本院认为，其一，被上诉人李影对证明事实不予认可；其二，这些证据与本案不具有关联性，故对此份证据不予采信。对被上诉人举示的三份证据，即2012年9月8日至2013年9月8日房屋租赁协议书一份、李彦的书面证言一份和被上诉人的邻居沈笑辉书面证言一份。以上三份证据，因后两份证言的证人均某某出庭接受当事人的质询，故对两份证言不予采信，关于第一份证据，即2012年9月8日至2013年9月8日房屋租赁协议书，上诉人认为此协议书不真实，无法证明被上诉人对该房屋享有所有权和出租权。对此份证据，本院认为，被上诉人李影在一审时提交了关于此协议书中出租房屋的房屋产权证，能够证实李影是此出租房屋的所有权人，因此对上诉人提出的无法证明被上诉人对该房屋享有所有权和出租权的质证意见不能予以支持。对此份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月，被告郭继昌向原告李影借款人民币100000元。2014年10月19日，郭继昌给李影出具欠条一张，约定二月之内还清。到期后，李影向郭继昌索款未果，诉至法院。以上事实，有双方当事人一、二审提交的证据材料及二审的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是，郭继昌与李影之间是否存在10万元的借款事实。通过庭审调查，李影举示出郭继昌于2014年10月19日给其出具的欠条一张，并以此主张郭继昌向其借款10万元未还，要求法院判令郭继昌还款。郭继昌明确表示承认借条确是其所写，但其主张是在受到李影以自杀相要挟的情况下所出具的，对此郭继昌并没有举示出充分的证据来予以证明；另外，本次庭审中郭继昌所举示的诸多证据，均欲证明其与李影之间存在恋爱关系，但郭继昌是否与李影之间存在恋爱关系并不是本案审理的范围，也不能通过确认其二人之前是否是恋爱关系来认定借款事实的存在与否。另，通过本院庭审调查，李影不仅举示出了原始的借据，还举示了房屋租赁协议等证据，来证明其借款的来源。对于交付方式李影主张是现金交付，虽没有证据证明此款的交付过程，但是对于10元数额的借款，如没有相反的证据予以反驳，综合其他证据亦应认定借款事实的存在。
综上所述，上诉人郭继昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭继昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 朱 丽
代理审判员 卢轶南
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 月
江苏省南京市六合�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2007号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊。
委托诉讼代理人：王纯，南京豪庭物业管理有限公司员工。
被告：王陈，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告王陈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2017年4月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人王纯到庭参加诉讼，被告王陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告豪庭物业公司系南京市六合区秦苑路150号名门花园小区的物业服务公司，被告王陈系该小区X幢X单元XXX室业主。截止2016年8月2日被告王陈累计拖欠原告豪庭物业公司物业管理服务费、水电公摊费、门控维修费3219.38元。经原告催交后，被告王陈未予回应。故请求人民法院判令被告给付物业管理等费用3219.38元。
本院认为，原告豪庭物业公司为被告王陈提供物业服务，被告王陈应当支付相关费用。原告豪庭物业公司要求被告给付物业管理服务费、水电公摊费、门控维修等费用合计3219.38元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王陈于本判决生效之日起十日内给付原告南京豪庭物业管理有限公司物业管理服务费、水电公摊费、门控维修费合计3219.38元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王陈负担（原告南京豪庭物业公司已垫付，被告王陈在履行本判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 傅顺国
二〇一七年四月二十八日
书记员 段小萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第831号
原告刘治国。
被告彭小华。
被告吴菊花。
原告刘治国与被告彭小华、吴菊花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治国、被告吴菊花到庭参加诉讼，被告彭小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：2014年5月8日，被告彭小华向黄承革借款66000元，由原告担保，后因彭小华未按期还款，黄承革将原告及彭小华诉至吉州区人民法院，在该案诉讼期间，原告归还黄承革借款60000元，并承担案件受理费400元。经多次催收，被告拒不归还，诉请判令被告归还代垫款60400元，并承担本案诉讼费用。
被告吴菊花辩称：彭小华向黄承革借款，数额、用途等均不清楚，且其已于2014年7月3日与彭小华离婚，一人抚养三个小孩，不应也无力承担还款责任。
被告彭小华未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告彭小华向黄承革借款66000元，原告为借款的连带责任保证人，后因彭小华未按期还款，黄承革将原告及彭小华诉至本院，在该案诉讼期间，原告归还黄承革借款60000元，并承担案件受理费400元。
另查明，2014年7月3日，被告彭小华与吴菊花在安福县民政局办理了离婚手续。
以上事实有原告提供的借条、证明、本院（2015）吉民初字第143号民事裁定书及被告吴菊花提供的离婚证为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原告为被告彭小华借款担保并承担了保证责任，替被告归还了借款后，即与被告形成新的债权债务关系，原告有权向被告追偿，被告应予偿还，原告诉请有理，本院予以支持。被告吴菊花辩称其与被告彭小华解除夫妻关系，且对借款不知情，不应承担责任，因彭小华向黄承革借款时，系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定双方均有偿还义务，该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小华、吴菊花给付原告刘治国垫付款60400元及，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第831号
原告刘治国，男，，汉族，住吉安市吉州区。
被告彭小华，男，汉族，住吉安市吉州区。
被告吴菊花，女，汉族，住安福县。
原告刘治国与被告彭小华、吴菊花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治国、被告吴菊花到庭参加诉讼，被告彭小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：2014年5月8日，被告彭小华向黄承革借款66000元，由原告担保，后因彭小华未按期还款，黄承革将原告及彭小华诉至吉州区人民法院，在该案诉讼期间，原告归还黄承革借款60000元，并承担案件受理费400元。经多次催收，被告拒不归还，诉请判令被告归还代垫款60400元，并承担本案诉讼费用。
被告吴菊花辩称：彭小华向黄承革借款，数额、用途等均不清楚，且其已于2014年7月3日与彭小华离婚，一人抚养三个小孩，不应也无力承担还款责任。
被告彭小华未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告彭小华向黄承革借款66000元，原告为借款的连带责任保证人，后因彭小华未按期还款，黄承革将原告及彭小华诉至本院，在该案诉讼期间，原告归还黄承革借款60000元，并承担案件受理费400元。
另查明，2014年7月3日，被告彭小华与吴菊花在安福县民政局办理了离婚手续。
以上事实有原告提供的借条、证明、本院（2015）吉民初字第143号民事裁定书及被告吴菊花提供的离婚证为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原告为被告彭小华借款担保并承担了保证责任，替被告归还了借款后，即与被告形成新的债权债务关系，原告有权向被告追偿，被告应予偿还，原告诉请有理，本院予以支持。被告吴菊花辩称其与被告彭小华解除夫妻关系，且对借款不知情，不应承担责任，因彭小华向黄承革借款时，系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定双方均有偿还义务，该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小华、吴菊花给付原告刘治国垫付款60400元及，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7148号
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1968年11月6日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1965年4月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱振平，男，1964年7月16日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。
上诉人王秀英因与被上诉人李桂芬、朱振平民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀英的委托诉讼代理人冯东明、被上诉人李桂芬、朱振平的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判李桂芬、朱振平返还王秀英借款250万元。事实和理由：一、一审法院法律适用错误。裁定驳回起诉解决的是程序上的诉权问题，针对的是不符合法律规定的条件的起诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉必须符合的条件进行了规定，如果法院审理后确认原告的起诉不符合法律规定的起诉条件的，应裁定驳回起诉。判决驳回诉讼请求解决的是实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求，法院对已经立案受理的案件经审理后，发现原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，以判决驳回诉讼请求的方式对原告的请求不予保护的司法行为。本案中，根据一审法院的认定和适用的法律规定来看，王秀英显然属于没有足够的法律依据进而其诉讼请求未得到支持，该情形属于实体问题而非程序问题，应以判决的方式作出。二、一审法院错误理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》。根据该司法解释第十七条的规定，本案中李桂芬、朱振平并未抗辩转账系偿还之前的债务或者其他债务，并未完成抗辩的举证责任。故应判决李桂芬、朱振平承担偿还责任。三、李桂芬、朱振平以与王秀英的丈夫之间存在合伙纠纷为由进行抗辩与本案无关。根据河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民再1号民事判决书，该案中朱振平的诉讼请求为确认朱振平和王某为股东，该判决事实查明部分认定，朱振平、王某和张某1合伙经营，各占50%股份，三方签订《合伙协议》亦表明各自份额，之后签订《借款协议》，朱振平和王某向张某1出借款项，在不能履行借款协议的情形下三人又另行签订《协议》约定朱振平和王某收回众开源铁矿为其二人所有。在多次的诉讼中，李桂芬、朱振平未表明王秀英或其丈夫张某2是股东或参与经营，上述协议中亦没有王秀英及其丈夫张某2的参与。一审法院对此认定错误。
李桂芬、朱振平辩称，同意一审裁定，不同意王秀英的上诉请求和理由。
王秀英向一审法院起诉请求：判令朱振平、李桂芬返还借款250万元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王秀英主张李桂芬、朱振平向其借款250万元，仅提供了银行转账凭证，不足以证明双方借贷关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王秀英的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀英向本院提交以下新的证据：证据1河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民再63号民事裁定书，用以证明王秀英及其丈夫与朱振平之间没有合伙关系，王秀英及其丈夫不是兴隆县×铁矿的股东，未参与经营和管理；证据2（2017）冀08民再63号案件两次开庭笔录，用以佐证该案判决书中的内容；证据3合伙协议，用以证明王秀英不是兴隆县×铁矿的股东；证据4兴隆县×铁矿网页信息，用以证明该企业存在的事实。李桂芬、朱振平对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2的真实性无法核实，对其证明目的不予认可，称两次开庭张某2均作为旁听人员参与了庭审，不可能在判决后才知道诉讼情况；对证据3的真实性认可，对其证明目的不予认可，称朱振平、王某、张某2三人组成合伙关系后，由朱振平、王某出面代表合伙组织向张某1购买股权并签订另外的合伙协议，张某2因身体原因未参与签字；对证据4的真实性认可，对其关联性和证明目的不予认可。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王秀英主张其与李桂芬、朱振平之间存在借贷关系，故应由王秀英承担借贷关系存在的证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王秀英提交银行转账凭证证明其向李桂芬、朱振平出借款项250万元，李桂芬、朱振平称该款项为王秀英的丈夫与朱振平、王某合伙经营企业的出资，并提交了王秀英丈夫张某2的亲笔信予以证明，故王秀英仍应对其与李桂芬、朱振平针对涉案款项存在借贷关系承担举证责任。现王秀英未能提供充分的证据证明本案借贷法律关系存在，应当承担不利后果。一审法院裁定驳回王秀英的起诉并无不当，本院予以确认。
综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十三日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初143号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汤某某，男，1981年3月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。因犯非法拘禁罪，于2013年10月22日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年；同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘辉出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年间，被告人汤某某多次要求襄阳高新技术产业开发区园林居委会解决拆迁独生子女补偿费，因不符合政策规定而未果，被告人汤某某因而心生不满，同年7月25日上午，被告人汤某某及其父亲汤某甲再次找到该居委会书记张某某（男，50岁，被害人），并与被害人张某某发生争执，被告人汤某某便拿出事先准备好的汽油泼洒在被害人张某某头部及身上，威胁要点火并阻拦被害人张某某外出清洗。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1.立案决定书、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、文件清单、照片、湖北省襄阳市中级人民法院行政裁定书、信访事项处理意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；2.证人吕某甲、吕某乙、吕某丙、杨某某、卜某某、汤某甲的证言；3.被害人张某某的陈述；4.被告人汤某某的供述与辩解；5.理化检验意见书；6.监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣。在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汤某某明知他人报案而在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈刘坤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初943号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告雷红艳。
被告赵志明。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告雷红艳、赵志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告雷红艳、赵志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2011年3月9日被告雷红艳在我社借款3万元，被告赵志明为其担保，负连�偿还责任。此款于2014年3月8日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金28,323.99元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告雷红艳偿还借款本金28,323.99元及借款还清为止的利息，被告赵志明负连带偿还责任。
被告雷红艳、赵志明未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告雷红艳、赵志明签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年3月9日至2014年3月8日，金额为3万元，借款利率8.7‰，借款用途为购房，被告赵志明为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年4月15日被告偿还本金0.17元，2014年6月15日偿还本金303.76元，2014年7月15日偿还本金0.06元，2015年5月15日偿还本金978.90元，2015年7月15日偿还本金0.01元，2015年10月15日偿还本金393.11元，合计偿还本金1,676.01元，尚欠本金28,323.99元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县白山乡旦州城村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志明作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷红艳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金28,323.99元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行）。
二、被告赵志明对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、公告费800元，合计1,308元，由被告雷红艳负担，被告赵志明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈文洋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2064号
原告：王子越，男，1997年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王子越诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王子越向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了1000元学费。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳1000元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的1000元培训费中扣减200元，余款800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王子越与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王子越培训费800元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告王子越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4527号
上诉人（原审被告）：吕万进，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市盛星电脑科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇银朗北路398号一、二层。组织机构代码：68064302-5。
法定代表人：祝卫良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。
上诉人吕万进因与被上诉人东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
盛星公司起诉请求：吕万进支付盛星公司货款190，002元及违约金（违约金以欠款金额为基数，按照每日千分之五的标准从起诉之日起计算）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限吕万进于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款190，002元及逾期付款违约金给东莞市盛星电脑科技有限公司。逾期付款违约金以170，002元为基数，按年利率24%从2015年12月25日起计至清偿完毕之日止；二、驳回东莞市盛星电脑科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2，050元，已由东莞市盛星电脑科技有限公司预交，由吕万进负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1237号民事判决书。
吕万进不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回盛星公司全部诉讼请求。主要事实与理由：1.本案已过诉讼时效，依法应当驳回盛星公司全部诉讼请求。首先，案涉款项并非同一债务，案涉合同均是单独的买卖合同关系。即使双方签署了还款计划书，本案的诉讼时效起算及截止日期，也应当是从每笔款项的还款到期之日计算两年。因此本案的款项已经超过诉讼时效。其次，本案立案时间是2016年1月27日，但盛星公司提交材料的时间却显示在2015年12月25日，明显有违常理。因此，即使按最后一笔款项到期之日来计算两年的诉讼时效，盛星公司提起诉讼的时间也已经超过了诉讼时效。2.本案存在管辖及程序错误，应当撤销原审判决，由东莞市第三人民法院审理。首先，案涉三份合同中，只有第一份合同约定由东莞市第二人民法院管辖。第一份合同早已履行完毕，第二份、第三份合同约定由东莞市第三人民法院管辖。其次，吕万进收到起诉状及诉讼材料的时间是2016年3月8日，吕万进在2016年3月21日向原审法院提出管辖权异议，但原审法院并未就管辖权异议作出裁定，而是违法开庭并作出判决，存在程序错误。3.盛星公司未依据合同约定向吕万进开具税票，吕万进有权行使抗辩权，拒绝支付款项给盛星公司。案涉款项为含税价，盛星公司共拖欠吕万进税票2008000元，对应税金341360元。交付票据是合同约定的主合同义务，虽然双方未约定履行期限，但吕万进已经支付90%以上的价款，而盛星公司仍长期拒绝履行该义务，以致吕万进无法达到合同目的，吕万进有权行使抗辩权。
盛星公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吕万进的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.本案是否已经超过诉讼时效；2.吕万进以盛星公司未开具增值税专用发票作为抗辩理由能否成立。
首先，关于本案的诉讼时效。双方于2011年9月25日签订付款协议书，约定未付货款分期支付，于2013年12月31日前支付完毕。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案的诉讼时效应从2013年12月31日起算。又，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此，盛星公司于2015月12月25日向原审法院递交起诉状主张权利，未超出法定二年诉讼时效期间。吕万进关于盛星公司起诉已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，关于增值税专用发票。双方签订的购销合同及还款协议书均未将开具增值税专用发票作为吕万进支付货款的前提条件。因此，吕万进以盛星公司未向其开具增值税专用发票为由作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。
此外，由于吕万进未在法律规定的期限内提出管辖权异议，故原审法院对此不予审查并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕万进的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4100元，由吕万进负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 刘冬虹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 向 萍
第1页共5页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初153号
原告徐守成，男，1964年12月25日出生，汉族，个体户，住随州。
被告姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，个体户，住随州。
被告李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，个体户，住址同上。系姜平之妻。
原告徐守成与被告姜平、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐守成到庭参加诉讼。被告姜平、李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐守成诉称，2014年3月11日，二被告以家庭经营需要资金为由，向我借款100000元，约定借款期限为1年，按月利率15‰计息。借款到期后，二被告以经济暂时困难为由未予偿还。2015年10月6日，双方经结算，借款本息共计120000元。因二被告暂无现金偿还，遂以被告李春华的名义与我签订借款合同，约定借款本金为120000元，借款期限为1年，按月利率15‰计息，并由被告李春华向我出具了借据。2016年10月6日借款期限届满后，我要求二被告还款，但二被告避而不见，拒不偿还我的借款。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我的借款本金120000元及利息（自2015年10月6日起至付清之日止，按月利率15‰计算）。
被告姜平、李春华未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告姜平、李春华夫妇向原告借款100000元，当日，原告通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××74）向被告李春华同行账户（账号：62×××10）转款100000元。2015年3月原告向二被告索款未果。2015年10月6日，经双方当事人结算，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息20000元，计120000元。由于二被告无钱偿还该笔债务，经双方协商，原告徐守成与被告李春华又签订《借款合同》一份，约定被告李春华向原告借款120000元；借款期限为1年（自2015年10月6日起至2016年10月6日止），被告李春华收到借款后应向原告出具借款借据；借款利率为月利率1.5%，借款到期之日利随本清。同时，被告李春华向原告出具借条一份，即：“今借到徐守成现金壹拾贰万元整（120000元），此利息按1分半计算，借期一年（如提前十天按本金十万还）借款人：李春华2015.10.6号”。借款期限届满后，二被告分文未付，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告姜平、李春华夫妇欠原告徐守成借款本金100000元的事实，有原告出具的转款凭证、被告李春华签字的借款合同、出具的借款借据等证据佐证，足以认定。被告李春华与原告签订的借款合同及出具的借据中虽标明借款金额120000元，实际上借款本金为100000元，其中的20000元是2014年3月11日至2015年10月6日的利息。根据有关的法律规定，其利息不得再计入本金计算复利，故原告要求按本金120000元计算利息的诉讼请求本院不予支持。双方当事人约定的月利率为1.5%，实际上折算年利率为18%，符合有关法律的规定；被告姜平与被告李春华为夫妻关系，其虽未在借款合同及借据上签字，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告姜平、李春华对该笔100000元的借款本金及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平、李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐守成借款100000元及利息（自2014年3月11日至2015年10月6日按20000元计算，2015年10月7日至付清之日止按年利率18%计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告姜平、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴元光
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初153号原告徐守成，男，1964年12月25日出生，汉族，个体户，住随州。被告姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，个体户，住随州。被告李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，个体户，住址同上。系姜平之妻。原告徐守成与被告姜平、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐守成到庭参加诉讼。被告姜平、李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐守成诉称，2014年3月11日，二被告以家庭经营需要资金为由，向我借款100000元，约定借款期限为1年，按月利率15‰计息。借款到期后，二被告以经济暂时困难为由未予偿还。2015年10月6日，双方经结算，借款本息共计120000元。因二被告暂无现金偿还，遂以被告李春华的名义与我签订借款合同，约定借款本金为120000元，借款期限为1年，按月利率15‰计息，并由被告李春华向我出具了借据。2016年10月6日借款期限届满后，我要求二被告还款，但二被告避而不见，拒不偿还我的借款。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我的借款本金120000元及利息（自2015年10月6日起至付清之日止，按月利率15‰计算）。被告姜平、李春华未作答辩。经审理查明，2014年3月11日，被告姜平、李春华夫妇向原告借款100000元，当日，原告通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××74）向被告李春华同行账户（账号：62×××10）转款100000元。2015年3月原告向二被告索款未果。2015年10月6日，经双方当事人结算，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息20000元，计120000元。由于二被告无钱偿还该笔债务，经双方协商，原告徐守成与被告李春华又签订《借款合同》一份，约定被告李春华向原告借款120000元；借款期限为1年（自2015年10月6日起至2016年10月6日止），被告李春华收到借款后应向原告出具借款借据；借款利率为月利率1.5%，借款到期之日利随本清。同时，被告李春华向原告出具借条一份，即：“今借到徐守成现金壹拾贰万元整（120000元），此利息按1分半计算，借期一年（如提前十天按本金十万还）借款人：李春华2015.10.6号”。借款期限届满后，二被告分文未付，原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告姜平、李春华夫妇欠原告徐守成借款本金100000元的事实，有原告出具的转款凭证、被告李春华签字的借款合同、出具的借款借据等证据佐证，足以认定。被告李春华与原告签订的借款合同及出具的借据中虽标明借款金额120000元，实际上借款本金为100000元，其中的20000元是2014年3月11日至2015年10月6日的利息。根据有关的法律规定，其利息不得再计入本金计算复利，故原告要求按本金120000元计算利息的诉讼请求本院不予支持。双方当事人约定的月利率为1.5%，实际上折算年利率为18%，符合有关法律的规定；被告姜平与被告李春华为夫妻关系，其虽未在借款合同及借据上签字，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告姜平、李春华对该笔100000元的借款本金及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜平、李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐守成借款100000元及利息（自2014年3月11日至2015年10月6日按20000元计算，2015年10月7日至付清之日止按年利率18%计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告姜平、李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴元光二〇一七年五月八日书 记 员  谢守顺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501民初735号
原告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:沈宁，经理。
被告：二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人王红霞，总经理。
原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司诉被告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2017年1月5日，二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元（原告已交）由原告负担。
审判员许娟
二〇一七年一月五日
书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501民初735号原告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人:沈宁，经理。被告：二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人王红霞，总经理。原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司诉被告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2017年1月5日，二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元（原告已交）由原告负担。审判员许娟二〇一七年一月五日书记员刘婷如
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2362号
原告严文，居民。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告冯金华，居民。现在常德市鼎城区牛鼻滩镇同春村小学教书。
本院在审理原告严文与被告冯金华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，共计345元，由原告严文承担。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 王昌华
人民陪审员 宋剑锋
二〇一六年四月十四日
代理书记员 鲁 进