广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法民二初字第98号原告广东龙丰精密铜管有限公司，住所地：珠海市金湾区珠海大道双林路东。法定代表人李长杰，董事长。委托代理人侯敬平，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师。被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人冯艺红。委托代理人施杰龙，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人广东美的暖通设备有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人方洪波。委托代理人任国芳，女，1984年1月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人周智旭，男，1970年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人广东志高空调有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人李兴浩。第三人广东申菱空调设备有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人崔颖琦。原告广东龙丰精密铜管有限公司（以下简称龙丰公司）诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）、第三人广东美的暖通设备有限公司（以下简称美的公司）、广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）、广东申菱空调设备有限公司（以下简称申菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯敬平到庭参加了诉讼；于2014年8月12日追加美的公司、志高公司、申菱公司为第三人，于2014年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯敬平、彭勃，被告的委托代理人施杰龙，第三人美的公司的委托代理人任国芳、周智旭到庭参加了诉讼，第三人志高公司、申菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告龙丰公司诉称，原告与被告乐得士公司于2013年12月签订合同，约定原告向被告供应铜管，被告采用支票形式向原告付款，交易金额为3，670，363.11元。事后，双方对交易日期、规格、数量、重量、价格、交易金额进行了对账，对方的采购人员冯永志在对账单上签名确认。原告依约供货，被告履行了部分付款义务，截止2014年5月11日，被告就未付货款开具的金额为1，886，437.89元的支票无法兑现。被告同意以其对其他公司的债权共计189万元抵偿原告的债务，但因被告和第三方没有达成一致意见，无法实现债权转让。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款1，886，437.89元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，起算时间以出票时间为准，计算至判决确定的履行期限届满之日止）。原告向本院提交了如下证据：1.《销售合同》；2.支票五张及退票理由书四张；3.对账单；4.供货经过；5.《三方债权转让协议》。被告乐得士公司对欠原告货款的事实和数额没有异议，同意原告关于违约金起算时间和止算时间的意见，但辩称计算标准偏高，主张按银行同期贷款利率计算。就《三方债权转让协议》，被告认为因被告没有通知第三人，《三方债权转让协议》未生效，原告应向被告追索货款。被告未向本院提交证据材料。第三人美的公司陈述称，原告曾到该公司要求将第三人应支付给被告的货款支付给原告，并说明了《三方债权转让协议》一事，但该公司因未收到被告的任何通知，无法确认该事实的真伪，所以拒绝向原告支付。第三人只认可明确通知的付款委托，对于没有通知的债权转让不予认可。第三人美的公司向本院提交了其认可的其他公司《付款委托书》。第三人志高公司、申菱公司未陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告龙丰公司与被告乐得士公司于2013年12月22日签订合同，约定原告向被告供应各种规格的内螺纹铜管，供应数量以传真件为准；被告采用支票形式向原告付款，在原告发货并开出增值税发票后，被告向原告开具15日内到款的支票；被告逾期付款每日按照欠款的1%支付违约金。之后原告依据被告的订单向被告供货，2014年5月9日，双方的业务员对交易日期、规格、数量、重量、价格、交易金额进行了对账，确认货款总额为3，670，363.11元。期间，被告支付了货款1，783，925.22元，剩余货款1，886，437.89元被告开具了支票，但因各种原因被银行做退票处理，无法实现兑付。其中，2014年4月29日出具的支票金额为483，982.70元，2014年5月1日出具的支票金额为614，754.94元，2014年5月8日出具的支票金额为443，167.16元，2014年5月10日出具的支票金额为344，533.09元。2014年5月10日，原、被告签订三份《三方债权转让协议》，分别约定被告将其对第三人美的公司、志高公司、申菱公司的债权89万元、60万元、40万元转让给原告，用于抵偿被告所欠原告的上述债务。但被告未将债权转让一事通知第三人美的公司、志高公司、申菱公司。原告曾要求第三人美的公司、志高公司、申菱公司将欠被告的货款支付原告，但第三人均以被告未将债权转让一事通知第三人及未结算为由，不同意支付。就为何不根据《三方债权转让协议》向第三人美的公司、申菱公司、志高公司主张189万元的受让债权，原告陈述因无法确认被告转让债权的真实性、有效性及具体数额；当初是为了实现债权的迫切需要，签订该转让协议，现坚持向被告主张被告欠原告的货款。被告称，原告之前告知被告，已经与第三人美的公司、志高公司、申菱公司协商好，第三人同意将被告的债权转让给原告，被告才与原告签订《三方债权转让协议》，但事后被告了解，原告并未与第三人进行协商，第三人拒绝原告根据《三方债权转让协议》提出的付款要求，得知此情况后，被告未将《三方债权转让协议》通知第三人，并告知第三人《三方债权转让协议》无效。就每日1%的违约金，原告认为与原告的损失相当，因为原告的原材料价格特别高，市场价格波动很大，产品附加值很低，所以对回款的及时性要求很高；被告认为原材料的价格波动与本案的货款没有直接关系，要求调整为银行同期贷款利率。上述事实，有《销售合同》、支票五张及退票理由书四张、对账单、《三方债权转让协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应根据诚实信用原则履行各自的权利义务。原告如约供货，被告应按照约定付款，现被告对原告主张的未付到期货款1，886，437.89元无异议，且有证据证实，而且，原告无法从第三人处实现《三方债权转让协议》涉及的转让债权，以抵消上述货款，原告选择向被告追索上述货款，被告也主张《三方债权转让协议》无效，同意直接向原告支付上述货款，对原告的该项诉请本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告认为该标准过高，要求法院进行调整，本院认为，原、被告对于逾期付款违约金进行了约定，现原告主动按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行调整，并提出理由认为该计算标准与原告的损失相当，该理由具有一定的合理性，被告要求减少，但并未就原告要求的违约金过分高于原告的实际损失进行举证，对此问题，本院采纳原告的意见。关于利息起算时间，被告无异议，本院认可原告主张的从出票时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东龙丰精密铜管有限公司支付货款1，886，437.89元及逾期付款违约金（计算方式：以银行同期贷款利率的四倍为标准，以483，982.70元为本金，从2014年4月29日开始计算；以614，754.94元为本金，从2014年5月1日开始计算；以443，167.16元为本金，从2014年5月8日开始计算；以344，533.09元为本金，从2014年5月10日开始计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告广东龙丰精密铜管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21，778元，保全费5000元，共计26，778元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹文艳审 判 员  梁芳瑜人民陪审员  邱 影二〇一四年十月十日书 记 员  伍淑芳