北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7320号
上诉人（原审被告）周×，男，1965年1月13日出生。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗×，女，1966年7月31日出生。
上诉人周×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法（2014）海民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周×及其委托代理人李浩，被上诉人栗×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栗×在原审法院起诉称：我与周×于1987年7月自行相识，1989年12月登记结婚，1991年12月23日生育一子周×1。婚后周×对我实施家庭暴力。我曾于2012年12月起诉离婚。现夫妻感情确已破裂。诉讼请求是：准予栗×与周×离婚；共同财产依法分割；本案的诉讼费用由周×负担。
周×在原审法院答辩称：栗×所述我们相识、结婚及子女的情况属实。我们在长期的生活中确有矛盾，但是我们之间还有感情，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原审法院经审理查明：栗×与周×于1987年7月自行相识，1989年12月6日登记结婚，1991年12月23日生育一子周×1。双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，栗×曾于2013年1月诉至法院要求与周×离婚，2013年4月16日，海淀区人民法院以（2013）海民初字第9300号民事判决，判决驳回栗×离婚请求，不准许离婚。此后，双方关系未能改善。审理中，双方均认可婚后共同购置的家具及电器不需法院备案登记及分割，自行处理。栗×名下住房公积金账户内至2014年3月有余额5182元。周×称栗×名下有共同存款一节，未能提供相应的证据。现在栗×处有车牌号为大众速腾轿车1辆，车主为栗×。该车辆系栗×于2013年6月贷款101710元购置，至2014年3月10日，尚有76282.48元未还。现在周×处有轿车两辆，分别为车牌号为丰田凯美瑞轿车，车主为周×；车牌号为宝来牌轿车，车主为周×。审理中，周×称宝来牌轿车系其与朋友薛×共同购置，并向法庭提交：薛×所写证明。经质证，栗×对该证据的真实性及证明内容不予认可。经释明，栗×、周×均不主张对上述车辆进行市场价值评估。后栗×表示，对周×名下的车辆不主张权利，且其名下的车辆贷款由其自行偿还。栗×就其所主张外债一节向法庭提交：2009年12月21日于×通过中国建设银行汇入周×账户内150000元，并述于×系其同事，该笔款项系用于委托周×购买股票，后改为借款。经质证，周×称该款系栗×的款项，对借款的事实不予认可。同时，周×就其所述外债一节向法庭提交其于2011年7月1日为邻居张×所写欠条：“今欠到张×人民币壹佰万。”经质证，栗×对此借款不予认可。2006年12月11日，栗×与某房地产管理处签订《某公有住房承租合同》，承租了××西北×号楼×号，建筑面积42.51平方米1居室房屋（以下简称×号房屋），月租金94.86元。此后，双方共同居住×号房屋至今，栗×于2012年12月自×号房屋内搬出与周×分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、公有住房租赁合同等证据材料在案佐证。
原审法院判决确认：婚姻以感情为基础，栗×与周×虽系自由恋爱、自主结婚，但双方在共同生活中未能处理好夫妻关系及家庭矛盾，影响了夫妻关系，并已不堪同居。为此，栗×曾诉至法院要求与周×离婚，其诉请被法院驳回后，双方关系亦未能改善，夫妻感情已破裂。现栗×要求与周×离婚，应当准许。离婚后，共同财产依法分割。栗×与周×均表示婚后共同购置的家具及电器不需法院备案登记及分割，不持异议。周×称在栗×处有共同存款一节，未能提供相应的证据，不予采信。考虑到栗×、周×均不主张对在各自处的车辆价值进行市场评估，且栗×表示对在周×名下的车辆不主张权利及自行偿还购车贷款，不持异议，故在栗×及周×各自处的车辆可归各自所有。审理中，栗×提交的证据虽可证明于×转至周×账户内150000元，但该款项不能证明已转为周×向于×的借款，故对于该款项应另行处理。周×针对外债提交的证据，其证据力尚不足以认定其主张的内容，不予采信。对于×号1居室房屋，因系双方婚后以栗×名义承租，且双方共同居住，考虑到该套房屋系栗×所在单位分配及双方现居住状况，故双方离婚后，×号房屋仍应由栗×继续承租，由周×暂时居住，暂住期限以至该承租协议终止为宜，周×暂住期间的房租、水电、燃气费用由周×负责缴纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准许栗×与周×离婚；二、栗×名下公积金账户内至二○一四年三月的余额五千一百八十二元归栗×所有；三、现在栗×处车主为栗×，车牌号为大众速腾轿车一辆归栗×所有，该车今后剩余贷款由栗×负责清偿；四、现在周×处，车主为周×的车牌号为丰田凯美瑞轿车一辆及车牌号为宝来牌轿车一辆归周×所有；五、位于×西北×号楼×号房屋由栗×承租使用，离婚后由周×暂时居住至栗×与清华大学签订的《清华大学公有住房承租合同》终止时止；暂住期间的房租、水电费、燃气费用由周×负责缴纳；六、个人衣物归各自所有。
周×不服原审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：改判双方承租的清华大学西北三号楼×号房屋由周×承租使用，股票账户中被栗×转移的存款20万元归周×所有。案件受理费由栗×承担。上诉的理由是：××西北×号楼×房屋系双方婚后承租的公产房，由栗×和清华大学签订的承租合同。为双方共同承租的公产房。双方离婚后，周×有平等的承租权，故请求将该房屋改判由周×承租。原审法院限定承租期限是错误的。栗×在诉讼中擅自转移股票账户的15万元，违反了婚姻法的规定，原审法院对该15万元不予处理是错误的，请求二审法院予以纠正。
栗×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，栗×曾于2013年起诉至原审法院要求与周×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现栗×再次起诉至原审法院坚决要求与周×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认。关于双方争议的×号1居室房屋的承租权问题。该房屋系栗×单位××大学自管公房，栗×享有优先承租权。故原审法院判决该房屋由栗×继续承租，由周×使用的处理，符合法律的规定，本院予以维持。周×要求承租该房屋的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的股票账户中的15万元的处理问题。根据栗×提交的证据，可证明该15万元与案外人于×转至周×账户内150000元有关联，可能涉及案外人的权益，故原审法院确认该15万元的争议周×与栗×应另案解决的处理是正确的，本院予以维持。故周×要求栗×给付其20万元存款的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由栗×负担七十五元（已交纳），由周×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张丽川