wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0787号
上诉人（一审原告）丰来刚，男，汉族。
委托代理人李新杰、钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈林，男，汉族。
上诉人丰来刚因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月31日，陈林出具借条一份，载明“今借到现金柒万陆仟元正（76000元正），2012年1.31日，借款人陈林”。2012年4月20日宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦公司）法定代表人张金良向陈林出具收条一份，载明“今收到陈林现金五万元正，￥50000.00，宿迁市安邦投资担保有限公司（印章），张金良，2012.4.20”。2012年10月25日安邦公司法定代表人张金良向陈林出具收条一份，载明“今收到陈林现金贰万陆仟元，￥26000.00，宿迁市安邦投资担保有限公司（印章），张金良，2012.10.25”。
一审法院另查明：丰来刚自2006年至2012年8、9月份在安邦公司工作，负责信贷担保业务。
一审法院经审理认为：因涉案借条中并未注明所借款项来源、借条出具的相对方，考虑到在涉案借条形成时丰来刚在安邦公司负责信贷担保业务，陈林与安邦公司存在经济往来，陈林与丰来刚也因公司业务有所接触，且涉案借条系陈林在安邦公司内书写的上述事实，再结合陈林的辩解意见及提交的两张收条，足以让人对双方当事人之间的借贷关系的真实性产生合理怀疑。因此，丰来刚应进一步提供证据证明双方之间借贷关系的成立。虽然丰来刚为证明陈林与安邦公司之间不存在借贷关系，在一审中向法庭提交了两份安邦公司的收入支出明细表，但该证据系从案外人李岳处提取的电子数据打印件，未能提供安邦公司的原始账本，故对该证据不予采信。此外，丰来刚在一审的庭审中对借款本金的陈述有多处不一致，对借款本金的具体数额亦不明确，与一般的交易习惯不符。综上，一审法院认为，丰来刚不能认定为涉案借条所涉款项的出借人。一审法院遂作出判决如下：驳回丰来刚的诉讼请求。案件受理费1700元，由丰来刚负担。
丰来刚不服一审判决，向本院上诉称：一、陈林在一审中提交的两张收条与本案无关联性，亦不能证明涉案借款的出借人系安邦公司。该两张收条不能排除系安邦公司与陈林之间的其他款项往来。二、丰来刚持有的借条系直接证据，陈林提交的两张收条属于间接证据，直接证据的证明效力应高于间接证据，因此一审法院对涉案借贷关系的成立产生合理怀疑存在主观臆断。三、陈林应进一步提供证据证明涉案借款的出借人系安邦公司。
被上诉人陈林二审中经本院多次合法传唤均未到庭进行答辩。
上诉人丰来刚在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，具有举证责任一方的当事人应当进一步举证证明自己的主张。本案中，丰来刚持有涉案借条，但借条中并未载明出借人的身份，陈林对涉案借条的真实性并不持有异议，但主张涉案借条载明的借款系安邦公司出借，其已经偿还，并提供两份收条证明其主张。从双方各自提供的证据来看，丰来刚提供的涉案借条系为了证明丰来刚与陈林之间存在借贷关系，陈林提供的两张收条系为了证明陈林与安邦公司之间的借贷关系已经消灭。从证据规则来看，双方当事人的提供的证据都不足以证明各自的主张。结合本案的一、二审庭审及双方当事人的陈述，双方当事人对借款的原因及交付的方式、地点、交付人等事实均无异议。但丰来刚主张交付给陈林的借款系丰来刚的个人财产，涉案借条系陈林向丰来刚个人出具，而陈林主张涉案借条系其向安邦公司出具，借款是由安邦公司法定代表人张金良委托丰来刚向其交付。
综合本案案情来看，丰来刚在一审庭审中对借款本金的陈述存在多处矛盾，并最终确认向陈林支付的现金为74000元，其余2000元为利息，并称自己曾多次向客户以个人名义借款用于客户偿还到期贷款，并从中赚取利息。但是丰来刚在一审第一次庭审中主张向陈林支付的现金为76000元，且没有约定利息。丰来刚还陈述将现金交付给陈林之后，二人又返回丰来刚的办公室，双方结算之后由陈林出具借条。本院认为，丰来刚对涉案借条的本金、利息的构成不能详细说明，且丰来刚的身份系安邦公司的信贷人员，丰来刚主张陈林提交的两张收条与本案无关联性，但是其对陈林与安邦公司之间存在其他款项往来的事实未能提供充分证据予以证明。丰来刚主张曾以短信、电话的方式向陈林催要过涉案借款，但亦未能提供证据加以证明。涉案借条的出具时间是2012年1月31日，但丰来刚直至2013年8月5日才诉至法院，根据丰来刚的陈述，其经常将个人借款出借给需要归还贷款的客户，但在本案中却不能提供其催款记录，且在出借近两年的时间才诉至法院，不合情理。结合安邦公司在2012年10月份左右公司因法定代表人个人原因导致公司管理混乱的情形来看，陈林向法庭提交的两张收条中明确载明了收款人及还款人，且两张收条上载明的还款金额与涉案借条的金额一致，丰来刚对其个人向陈林出借76000元的主张应当进一步提供证据予以证明。综上，因丰来刚目前提交的证据不足以证明其向陈林出借76000元，故丰来刚主张其与陈林之间存在借贷关系的主张不能成立。
综上，丰来刚的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人丰来刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 晨
第5页／共6页
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初98号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人田某甲(曾用名田金良)，男，1977年3月17日出生于山东省邹城市，身份证号码3708251977********，汉族，初中文化，农民，住邹城市千泉街道办事处九里村**号。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月8日被取保候审并释放，2015年8月7日被解除取保候审。
辩护人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人刘志云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月2日下午17时许，被害人陈某认为被告人田某甲家将辣椒苗种在了她家地边上，便将辣椒苗拔掉，陈某和田某甲的妻子范某因此发生对骂。田某甲赶到后也参与其中，并动手打了陈某的头面部，又将过来拉架的被害人张某(陈某的婆婆)推倒在地，并打了其头部一拳，踹了其腰部一脚，致张某、陈某受伤。经法医鉴定，张某右侧肋骨(5-9肋)骨折，属轻伤二级；陈某的伤属轻微伤。2014年7月31日，被告人田某甲赔偿被害人张某经济损失7万元，取得了被害人的谅解。
另查明：被告人田某甲被抓获到案后，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、田某乙真、田某丙的证言，被害人张某、陈某的陈述，被告人田某甲的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表，调解协议、收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，被害人一方对矛盾激化亦负有一定责任，被告人田某甲到案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，对于公诉机关及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 勇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初98号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人田某甲(曾用名田金良)，男，1977年3月17日出生于山东省邹城市，身份证号码3708251977********，汉族，初中文化，农民，住邹城市千泉街道办事处九里村**号。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月8日被取保候审并释放，2015年8月7日被解除取保候审。辩护人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人刘志云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月2日下午17时许，被害人陈某认为被告人田某甲家将辣椒苗种在了她家地边上，便将辣椒苗拔掉，陈某和田某甲的妻子范某因此发生对骂。田某甲赶到后也参与其中，并动手打了陈某的头面部，又将过来拉架的被害人张某(陈某的婆婆)推倒在地，并打了其头部一拳，踹了其腰部一脚，致张某、陈某受伤。经法医鉴定，张某右侧肋骨(5-9肋)骨折，属轻伤二级；陈某的伤属轻微伤。2014年7月31日，被告人田某甲赔偿被害人张某经济损失7万元，取得了被害人的谅解。另查明：被告人田某甲被抓获到案后，如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、田某乙真、田某丙的证言，被害人张某、陈某的陈述，被告人田某甲的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表，调解协议、收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，被害人一方对矛盾激化亦负有一定责任，被告人田某甲到案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，对于公诉机关及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一六年三月二十三日书记员  刘 勇
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀行终字第215号
上诉人（原审原告）刘文革。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，地址：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人周炳森，河北省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。
上诉人刘文革因河北省人民政府政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，河北省人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《关于对刘文革反映信访事项申请复核的意见》。2015年1月8日，刘文革以邮寄挂号信的方式向河北省人民政府提出信息公开申请，河北省人民政府2015年1月12日收到刘文革所提申请，于2015年1月20日作出冀政信公开（2015）9号《关于对政府信息公开申请的答复》，认为刘文革申请公开的信息不属于政府信息依申请公开范围。河北省人民政府向刘文革邮寄送达了上述答复。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。刘文革向河北省人民政府所申请公开信息，均是关于其信访处理程序中的相关信息。《信访条例》对信访人如何获取此类信息规定了相应程序，信访人应依照《信访条例》的有关规定行使自己的权利。河北省人民政府不负有依照《政府信息公开条例》公开信访处理程序中有关信息的法定职责。河北省人民政府收到刘文革信息公开申请后，对其作出了答复，履行了告知义务。根据上述规定，对刘文革要求公开河北省人民政府信访事项复查复核意见书详细过程的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文革的诉讼请求。
上诉人刘文革不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00081号行政判决，向本院提出上诉称，根据《政府信息公开条例》和《河北省人民政府信访事项复查复核办法（试行）》规定，河北省人民政府信访事项复查复核委员会向省级有关部门送达代理省政府对该信访事项进行复核的委托书；河北省人民政府对该信访事项进行复核委托省级有关部门，经本部门负责有关业务工作的领导同志签字后，形成的书面复核意见；河北省人民政府信访事项复查复核委员会出具复核意见认定“拆迁人与刘文革就拆迁补偿安置事宜曾多次协商，并达成一致意见”的依据，上述三项内容属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息，应予以公开。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人制作公开信息文书，公开河北省人民政府信访事项复查复核意见书详细过程。
被上诉人河北省人民政府答辩称，上诉人提出的诉讼请求没有法律依据。《信访条例》对信访人如何获取信访处理程序中的相关信息规定了相应程序，信访人应依照《信访条例》的有关规定行使自己的权利，被上诉人不负有依照《政府信息公开条例》公开信访处理程序中相关信息的法定职责。被上诉人在收到上诉人信息公开申请后，告知其依照《信访条例》的规定处理，履行了告知义务，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年2月5日，河北省人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《关于对刘文革反映信访事项申请复核的意见》。2015年1月8日，刘文革以邮寄挂号信的方式向河北省人民政府提出信息公开申请，请求公开河北省人民政府信访事项复查复核委员会向省级有关部门送达代理省政府对该信访事项进行复核的委托书；河北省人民政府对该信访事项进行复核委托省级有关部门，经本部门负责有关业务工作的领导同志签字后，形成的书面复核意见；河北省人民政府信访事项复查复核委员会出具复核意见认定“拆迁人与刘文革就拆迁补偿安置事宜曾多次协商，并达成一致意见”的依据。河北省人民政府2015年1月12日收到刘文革所提申请，于2015年1月20日作出冀政信公开（2015）9号《关于对政府信息公开申请的答复》，认为刘文革申请公开的信息应按照《信访条例》有关规定处理，不属于政府信息依申请公开范围。后河北省人民政府向刘文革邮寄送达了上述答复。
本院认为，刘文革向河北省人民政府申请公开的信息实质都属于信访处理程序中的相关信息，《信访条例》对信访人如何获取此类信息规定了相应程序，信访人应依照《信访条例》的有关规定行使自己的权利。河北省人民政府收到刘文革信息公开申请后，对其作出答复，履行了告知义务，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回刘文革的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 赵明辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁俊丽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第441号
原告邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。
负责人李国宾，系该社法定代表人。
被告付起明。
被告傅叶芬。
被告苗军会。
被告窦书红。
本院受理原告邢台县农村信用合作联社诉被告付起明、傅叶芬、苗军会、窦书红金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元减半收取240由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋双雷
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第177号
申请人唐红，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人康明兴，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行唐红与康光念民间借贷纠纷（2015）桐法执字177号一案中，因申请人唐红向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第177号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年六月二日
书记员 罗 飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1917号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人杨国，该公司经理。
委托代理人唐翔,江苏瑞莱律师事务所律师。
被告何柱。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告何柱为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐翔到庭参加诉讼，被告何柱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告出售混凝土。原告依约提供混凝土，截止2015年12月31日被告欠原告货款231650元。原告多次催要，被告仍未支付。请求判令被告立即支付货款231650元及逾期3个月的利息。
原告提供了买卖合同、结帐明细单以证明其主张。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原、被告签订买卖合同，约定原告卖给被告混凝土，付款时间为工程结束，一次性付清，时间两个月，还约定如不按约定如期付款，所欠款项自应支付之日起，双倍支付银行同期利息（即按一分计算）。2016年1月19日，被告在结账明细单中签字确认截止2015年12月31日结欠货款231650元。
本院认为，原、被告签订了混凝土买卖合同，原告提供了混凝土，被告应当按约付款。被告在结账明细单中签字确认结欠货款231650元，此款应予支付，其逾期付款，应当承担逾期利息。原告要求被告支付货款及3个月的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何柱于判决生效后十日内支付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款231650元，逾期付款利息2547.18元（以231650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算3个月）,合计234197.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4775元减半收取，保全费2020元，合计3397.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4775元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2088）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年四月二十五日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终358号
上诉人（一审原告）谭玉良。
委托代理人张淑文。
委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街。
法定代表人王峰，该县县长。
委托代理人李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。
上诉人谭玉良诉勃利县人民政府收容审查及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭玉良诉称，其因反映勃利县有关部门违法乱收费问题多次上访。2000年3月7日，勃利县倭肯镇派出所民警将谭玉良送至勃利县拘留所收容65天。在收容期间，拘留所工作人员对谭玉良进行殴打致使其双眼视力模糊，出拘留所第二年双目失明。请求1.确认勃利县人民政府对谭玉良行政强制收容违法；2.赔偿谭玉良收容造成的各项损失。
一审裁定认为，谭玉良因反映违法乱收费问题多次上访，2000年3月7日被勃利县人民政府遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）收容教育65天。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在谭玉良知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知谭玉良诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月7日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故谭玉良提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回谭玉良的起诉。
谭玉良上诉称，其在起诉期限内曾经向勃利县人民法院提起过行政诉讼，但勃利县人民法院未予立案，于是其一直通过信访反映相关问题。2015年七台河市中级人民法院才予立案，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
勃利县人民政府辩称，谭玉良的起诉已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。谭玉良称2000年3月7日被收容65天，其应于被解除收容之日起两年内向人民法院提起行政诉讼。本案谭玉良从解除被收容之日起到向一审法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。谭玉良称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律在正确，谭玉良的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还谭玉良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 鸿 达
代理审判员 张 俊 伟
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终358号上诉人（一审原告）谭玉良。委托代理人张淑文。委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。上诉人谭玉良诉勃利县人民政府收容审查及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭玉良诉称，其因反映勃利县有关部门违法乱收费问题多次上访。2000年3月7日，勃利县倭肯镇派出所民警将谭玉良送至勃利县拘留所收容65天。在收容期间，拘留所工作人员对谭玉良进行殴打致使其双眼视力模糊，出拘留所第二年双目失明。请求1.确认勃利县人民政府对谭玉良行政强制收容违法；2.赔偿谭玉良收容造成的各项损失。一审裁定认为，谭玉良因反映违法乱收费问题多次上访，2000年3月7日被勃利县人民政府遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）收容教育65天。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在谭玉良知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知谭玉良诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月7日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故谭玉良提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回谭玉良的起诉。谭玉良上诉称，其在起诉期限内曾经向勃利县人民法院提起过行政诉讼，但勃利县人民法院未予立案，于是其一直通过信访反映相关问题。2015年七台河市中级人民法院才予立案，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。勃利县人民政府辩称，谭玉良的起诉已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。谭玉良称2000年3月7日被收容65天，其应于被解除收容之日起两年内向人民法院提起行政诉讼。本案谭玉良从解除被收容之日起到向一审法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。谭玉良称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律在正确，谭玉良的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还谭玉良。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 鸿 达代理审判员 张 俊 伟代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十二月十六日书 记 员 张  莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第66号
申请人郑国伟，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
被申请追加人叶伟加，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证登记住址广东省揭东县。
被执行人郭淑仪，女，汉族，1987年10月21日出生，身份证登记住址广东深圳市宝安区。
申请人郑国伟申请追加叶伟加为共同被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行了审查。郑国伟的委托代理人严艺锋到庭参加了听证，被申请追加人叶伟加、被执行人郭淑仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人郑国伟称：申请人郑国伟与被执行人郭淑仪民间借贷纠纷一案，案号为（2015）深宝法西民初字第514号民事判决已经生效，判决生效后，郭淑仪拒不履行判决书确定的义务。现查明叶伟加与郭淑仪存在夫妻关系，二人于2009年5月13日登记结婚。由于涉案债务发生在郭淑仪与叶伟加的婚姻关系存续期间，故申请追加叶伟加为该案件的被执行人。
被申请人叶伟加、被执行人郭淑仪未到庭参加听证，亦未提交任何书面意见。
本院经审理查明：郭淑仪与叶伟加于2009年5月13日登记结婚。（2015）深宝法西民初字第514号生效判决查明的借款发生于2010年2月26日，系郭淑仪与叶伟加夫妻关系存续期间。因郭淑仪未依法履行还款的义务，郑国伟向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法西执字第2355号，现郑国伟申请追加郭淑仪的妻子叶伟加为该执行案件的共同被执行人。
以上事实，有（2015）深宝法西民初字第514号民事判决书、立案受理通知书、婚姻关系登记信息以及听证笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案郭淑仪向郑国伟的借款发生在郭淑仪与被申请追加人叶伟加的夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于郭淑仪的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，因此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
追加叶伟加为（2015）深宝法西民初字第514号民事判决书确定的执行案件的共同被执行人。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋淇（兼）书记员彭琰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一执加字第66号申请人郑国伟，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被申请追加人叶伟加，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证登记住址广东省揭东县。被执行人郭淑仪，女，汉族，1987年10月21日出生，身份证登记住址广东深圳市宝安区。申请人郑国伟申请追加叶伟加为共同被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行了审查。郑国伟的委托代理人严艺锋到庭参加了听证，被申请追加人叶伟加、被执行人郭淑仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人郑国伟称：申请人郑国伟与被执行人郭淑仪民间借贷纠纷一案，案号为（2015）深宝法西民初字第514号民事判决已经生效，判决生效后，郭淑仪拒不履行判决书确定的义务。现查明叶伟加与郭淑仪存在夫妻关系，二人于2009年5月13日登记结婚。由于涉案债务发生在郭淑仪与叶伟加的婚姻关系存续期间，故申请追加叶伟加为该案件的被执行人。被申请人叶伟加、被执行人郭淑仪未到庭参加听证，亦未提交任何书面意见。本院经审理查明：郭淑仪与叶伟加于2009年5月13日登记结婚。（2015）深宝法西民初字第514号生效判决查明的借款发生于2010年2月26日，系郭淑仪与叶伟加夫妻关系存续期间。因郭淑仪未依法履行还款的义务，郑国伟向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法西执字第2355号，现郑国伟申请追加郭淑仪的妻子叶伟加为该执行案件的共同被执行人。以上事实，有（2015）深宝法西民初字第514号民事判决书、立案受理通知书、婚姻关系登记信息以及听证笔录等证据在卷为证。本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案郭淑仪向郑国伟的借款发生在郭淑仪与被申请追加人叶伟加的夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于郭淑仪的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，因此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：追加叶伟加为（2015）深宝法西民初字第514号民事判决书确定的执行案件的共同被执行人。当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长 陈    沁    寰人民陪审员 邓        平人民陪审员 王    丽    萍二〇一六年五月十八日书 记 员 宋淇（兼）书记员彭琰附法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1502号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姜长任，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化程度，安徽省涡阳县人，住址安徽省涡阳县。2012年1月12日因犯诈骗罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月21日刑满释放。因本案于2016年8月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1495号起诉书指控被告人姜长任犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人姜长任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年8月27日，被告人姜长任及姜某（已判刑）、程某（已判刑）、“老张”（另案处理）经预谋,窜至湖州市吴兴区以收购“猫胎盘”、“狗鞭”等中药材的名义寻找收购点，假冒身份伺机诈骗。被告人姜长任及姜某、程某、“老张”通过在被害人店内假装交易取得信任后，引诱被害人代为收购“猫胎盘”、“狗鞭”赚取差价。被害人信以为真后，再由被告人姜长任及姜某将大量假冒的“猫胎盘”、“狗鞭”出售给被害人秦某、李某、朱某，共计骗得现金人民币55050元。具体为：
1、2014年8月27日上午，程坤窜至湖州市吴兴区眠佛寺街22号羊毛衫加工店，假意请求在店门口设立收购中药材的广告牌，征得被害人秦某同意后，先后两次在店内由“老张”冒充药品公司业务员“李伟”上演“猫胎盘”交易，让被害人看到有利可图，引诱被害人代为收购“猫胎盘”。在骗得被害人信任后，2014年9月1日上午，被告人姜长任窜至上述同一地点，以30元每只的价格出售给被害人秦某65只假冒的“猫胎盘”，骗得被害人秦某现金人民币1950元。当日下午，被告人姜长任又窜至店内以同样的价格出售200只假冒的“猫胎盘”，骗得被害人秦某现金人民币6000元。
2、2014年8月27日上午，“老张”窜至湖州市吴兴区车站新村1幢早餐店，假意请求在店门口设立收购中药材的广告牌，征得被害人朱某同意后，先后两次在店内由程某冒充药品公司业务员“李伟”上演“猫胎盘”交易，让被害人看到有利可图，引诱被害人代为收购“猫胎盘”、“狗鞭”等中药材。在骗得被害人信任后，2014年9月1日上午，姜某窜至上述同一地点，以30元每只的价格出售给被害人朱某600只假冒的“猫胎盘”和200只假冒的“狗鞭”，骗得被害人朱某现金人民币15000元及人民币9000元的欠条一张。
3、2014年8月27日上午，姜某窜至湖州市吴兴区城南路易洋包子店，假意请求在店门口设立收购中药材的广告牌，征得被害人李某的妻子同意后，先后两次在店内由“老张”冒充药品公司业务员“李伟”上演“猫胎盘”交易，让被害人看到有利可图，引诱被害人代为收购“猫胎盘”、“狗鞭”。在骗得被害人信任后，2014年9月1日上午，被告人姜长任窜至上述同一地点，以30元每只的价格出售给被害人830只假冒的“猫胎盘”和240只假冒的“狗鞭”，骗得现金人民币32100元。
案发后，姜某、程某已退缴全部赃款共计人民币55050元。
上述事实，被告人姜长任在庭审过程中亦无异议，并有：被害人秦某、朱某、李某的陈述；辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；接受证据清单、扣押清单；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人姜长任的户籍资料；被告人姜长任及同案犯姜某、程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜长任以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姜长任曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜长任到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姜长任犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜长任犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月26日起至2018年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈可钦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初83号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人王启飞，男，1983年9月30日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年3月9日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王启飞犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年1月11日1时许，被告人王启飞驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿112国道由南向北行驶至唐山市丰润区丰润镇高丽铺桥北100米路段时，与由西向东横过公路的行人王某相撞并碾轧，王某当场死亡。事故发生后王启飞驾车逃逸。经道路交通事故认定，王启飞承担此事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王启飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王启飞对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月11日1时许，被告人王启飞驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿112国道由南向北行驶至河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺桥北100米路段时，将行人王某撞倒并碾轧，造成车辆受损，王某当场死亡的交通事故。事故发生后王启飞驾车逃逸。经道路交通事故认定，王启飞承担此事故的全部责任，王某无责任。
事故发生后，被告人王启飞与被害人王某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人王某近亲属对被告人王启飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人王启飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王启飞的供述，证人韩某、张某、宁某、刘某、康某、苏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片，居民死亡医学证明，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、补充说明，道路交通事故认定书，户籍证明信，到案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王启飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王启飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年四月十一日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初83号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人王启飞，男，1983年9月30日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年3月9日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王启飞犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年1月11日1时许，被告人王启飞驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿112国道由南向北行驶至唐山市丰润区丰润镇高丽铺桥北100米路段时，与由西向东横过公路的行人王某相撞并碾轧，王某当场死亡。事故发生后王启飞驾车逃逸。经道路交通事故认定，王启飞承担此事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王启飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王启飞对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月11日1时许，被告人王启飞驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿112国道由南向北行驶至河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺桥北100米路段时，将行人王某撞倒并碾轧，造成车辆受损，王某当场死亡的交通事故。事故发生后王启飞驾车逃逸。经道路交通事故认定，王启飞承担此事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人王启飞与被害人王某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人王某近亲属对被告人王启飞的行为表示谅解。上述事实，被告人王启飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王启飞的供述，证人韩某、张某、宁某、刘某、康某、苏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片，居民死亡医学证明，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、补充说明，道路交通事故认定书，户籍证明信，到案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王启飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王启飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年四月十一日书记员  肖 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初980号
原告：邱柳英，女，住广西柳城县。
被告：王小妹，女，住广西柳城县。
原告邱柳英与被告王小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录，原告邱柳英到庭参加诉讼，被告王小妹经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱柳英诉称，2014年11月26日，被告王小妹因做生意急需资金周转向原告借款10000元，并立有字据。但被告王小妹至今未还。现请求法院判令被告王小妹及时归还借款10000元给原告并承担本案诉讼费。
原告邱柳英向法庭提供的证据有被告王小妹写的借条（原件）1份，主张证明被告王小妹借了原告的10000元。
被告王小妹未予答辩亦未提供证据。
本院认为，原告邱柳英提供的借条来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院确认以下法律事实：
2014年11月26日，被告王小妹向原告邱柳英借款10000元，并立有借条，借条的内容为：“今借到邱柳英现金（壹万元整）￥10000元，借款人：王小妹（手印）2014.11.26日”被告王小妹借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱柳英与被告王小妹之间的借贷法律关系有被告王小妹亲笔书写的借条所证实，原告邱柳英与被告王小妹之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王小妹于本判决生效之日起10日内偿还给原告邱柳英人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小妹承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年六月三日
书记员 黄元健
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初33号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人郭彩阳，男，1970年7月15日出生于云南省盈江县，汉族，初中文化，无业，住云南省盈江县。2016年10月因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年(未执行)。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月16日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人郭彩阳犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人郭彩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，被告人郭彩阳至海门市常乐镇汽车站、水立方浴室等地，多次向景某贩卖毒品海洛因共计约0.5克,得款人民币1000元。分述如下：
1、2015年5月某日，被告人郭彩阳至海门市常乐镇汽车站附近，以人民币500元的价格向景某贩卖海洛因约0.25克。
2、2015年5月某日，被告人郭彩阳至海门市常乐镇汽车站附近，以人民币200元的价格向景某贩卖海洛因约0.1克。
3、2015年12月某日，被告人郭彩阳至海门市常乐镇水立方浴室南侧公交车停靠站附近，以人民币300元的价格向景某贩卖海洛因约0.15克。
2016年10月10日下午，被告人郭彩阳至海门市常乐镇中国农业银行附近，向景某贩卖毒品时被民警抓获，查获海洛因1.55克，查获的毒品已被南通市公安局禁毒支队收缴。
上述事实，被告人郭彩阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的云南省盈江县公安局出具的户口证明、海门市公安局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据等书证；未到庭证人景某、张某等人的证言笔录及辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录及照片；海门市计量检定测试所检定证书；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彩阳多次贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郭彩阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭彩阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一九年十月十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭彩阳非法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
人民陪审员 张祖平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁春曦
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40003号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
委托代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人天津市XXX区XX集中供热管理站所属的XX供热站2016年3月13日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向本院提出强制执行申请，经本院释明后，申请人对申请材料进行了补充，本院于2017年3月22日受理。
本院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月13日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10079号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月21日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月21日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 郭岱昕
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 肃
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1083号
原告高金瑶
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县津罗食品厂
法定代表人黄汉光，该厂厂长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高金瑶诉被告罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、方虎林参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告高金瑶及其委托代理人张焕明，被告罗田县津罗食品厂的委托代理人廖家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年初到罗田县供销合作社成立的罗田县津罗制药厂工作，因市场等原因，该厂停产。但厂领导根据相关文件政策精神，2009年以前的养老保险，应由单位应缴纳部分单位已如数为原告缴纳，但2009年以后单位没有按相关规定为原告缴纳，使原告养老金额缴费停止在2009年12月份。原告自己为了今后老有所养就应社保局的要求，就自己缴纳了应由被告单位缴纳的养老保险金。到2014年底，原罗田县津罗制药厂被上级主管单位罗田县供销社，以改制名义，变为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂两个新单位。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂享有和承担。而且将原罗田县津罗制药厂部分资产变现2700余万元（罗田县津罗制药有限责任公司已注销），在整个改制过程中被告单位没有将原告的各项权力及义务落实好，故原告得知此信息后多次找其协商落实相关待遇，但被告单位均以改制时通过了职工代表大会的讨论并形成决议来推脱责任。而被告单位提出所谓的职工代表是一、二十年选出的，其中大部分已退休，还有部分已将劳动关系转到别单位。且职工代表大会的决议内容也是典型的侵害职工的权益。现原告为维护其合法权益，要求依法判令：1、原告应被告要求，买断工龄时由被告支付原告经济补偿金23280元；2、被告单位缴清原告2009年至买断工龄时的养老保险金，并返还原告其间个人代替被告单位已缴纳的年限的应由被告单位缴纳的养老保险金部分（实际金额见缴费单据）。
经审查，本院认为，由原告的诉请及理由可知，其与被告单位的纠纷系因被告单位的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告改制是在政府领导下，由政府主导，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，被告单位的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告高金瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年十月十四日
书记员 闵 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初358号
原告：石良军，男，1963年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：张小卫，男，1954年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告石良军与被告张小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石良军到庭参加诉讼，被告张小卫经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张小卫先后于2003年6月20日、7月24日向原告借款10万元、2万元，用于其承揽的工程，并约定月息2分。被告借款后分两次偿还利息2万元、5万元。此后，原告多次找被告催要借款本息，但被告外出下落不明，故原告诉至法院。
被告张小卫未作答辩。
经审理查明：2003年6月20日、7月24日，被告张小卫先后向原告石良军借款10万元、2万元，分别出具了借条，均约定月息2分，未约定借款期限。被告借款后，陆续偿还了利息7万元，余欠借款本息经原告多次催要未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小卫向原告石良军出具的借条证明原、被告之间的债权债务关系，被告尚欠原告借款本金12万元属实，应予清偿。原、被告约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，被告还应按约向原告支付借款利息。双方未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小卫于本判决生效后十日内偿�原告石良军借款本金12万元并支付相应利息（利息按月利率2%，分别自借款之日起计算至还清之日止，被告已支付的利息7万元从中予以抵扣）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告张小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曹秋生
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 黄 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终357号
上诉人(原审被告)：陈名杰，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陆建源，男，1974年8月19出生，汉族，住上海市。
上诉人陈名杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3170号民事裁定，向本院提出上诉。
陈名杰上诉称，原告的居住地在上海市黄浦区斜土路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审被告住所地在上海市虹口区新广路，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢895号
被执行人张强，男，1979年8月3日出生与辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请执行张强罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃刑初字第493号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃刑初字第493号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1258号
上诉人（原审被告）上海航盈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人奚荣舟，总经理。被上诉人（原审原告）上海沪晨热能设备有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX楼XX室。法定代表人汪春生，经理。上诉人上海航盈工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海航盈工贸有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海航盈工贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初160号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨龙红，绰号：“三毛”，男，1997年11月27日出生于云南省昭通市大关县，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省昭通市大关县。因本案，于2017年5月3日被通海县公安局依法刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨龙红犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员林广成出庭支持公诉，被告人杨龙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日23时许，被告人杨龙红伙同姚某、柏某（以上二人另案处理）等人经事先预谋，携带刀、钢管等工具，驾车到通海县秀山街道心联兴超市对面王秀连经营的麻将室内，采取持刀威胁等手段，抢劫了王秀连的一个黑色皮质女士挎包，该包内装有现金人民币2000余元和一部价值人民币500余元的红米手机等物品。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人杨龙红在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙红伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段强行劫取他人财物之行为，侵犯了公民的财产所有权和人身权，已构成抢劫罪。被告人杨龙红归案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处�。公诉机关指控被告人杨龙红的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的财产权利及人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨龙红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金思含
人民陪审员 倪明有
人民陪审员 程 琦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董 晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审234号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波飞洪生态农业发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村。
法定代表人ＸＸ，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］B18号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月9日作出甬土镇罚［2013］B18号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2006年3月至2007年5月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇长宏村徐王3984平方米土地建造蔬菜基地配套设施，其中建筑占地面积为1550.18平方米，总建筑面积为1990.38平方米。上述地块中建设用地面积为3371平方米，耕地面积为613平方米，其中488平方米土地在土地利用总体规划中位于限制建设区，不符合土地利用总体规划；3496平方米土地在土地利用总体规划中位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三�、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收被执行人在非法占用的3984平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款52100元。
申请执行人于2013年8月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法�正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月9日作出的甬土镇罚［2013］B18号行政处罚决定中的腾空在非法占用的九龙湖镇长宏村3984平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市�海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 汪晓晓
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1056号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苗建林，男，1984年8月15日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人苗建林犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人苗建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日2时许，被告人苗建林伙同李伟（具体身份不详，在逃）在成都市锦江区菱安路130号“****”二期2栋2单元3003过道内，由李伟负责剪锁和接通电源，被告人苗建林负责骑车，盗走被害人林某某的一辆“安尔达”牌小龟王型电动自行车（鉴定价格为人民币1794元），后被告人苗建林将该电动自行车骑出“花果新居”二期大门外被挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人苗建林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品清单”、“发还清单”，被告人苗建林指认作案地点、作案工具及被盗车辆的照片，被告人苗建林的户籍材料及辨认说明，证人吴某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人苗建林的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第312号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗建林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人苗建林犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人苗建林归案后如实供述自己罪行，且被盗车辆已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人苗建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初260号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人许某，男，1993年7月8日生，汉族，初中文化,无业。2012年12月29日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日；2014年1月2日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金一千元，2014年1月26日刑满释放；2015年7月15日因犯盗窃罪被苏州市工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年10月19日至2015年12月15日，被告人许某先后在浙江省台州市、温州市、广西桂林市、江苏省淮安市、南京市多次进行盗窃，共计窃得现金人民币6430.8元，苹果4S手机1部、魅族NOTE2手机1部、香烟3条，经鉴定价值人民币2633元。具体事实如下：
1、2015年10月19日2时许，被告人许某与杨某（另案处理）在浙江省台州市黄岩区某某巷XX号某某特酒吧，采用手掰、脚踹破坏门把手的手段，窃得该店收银机内现金人民币300余元和软中华牌香烟、万宝路牌香烟、硬中华牌香烟各1条（经鉴定，价值共计人民币1400元）。
2、2015年10月21日3时26分许，被告人许某与杨某在浙江省温州市瓯海区某某街道某某路XX号被害人陈某甲经营的“某田”快餐店，采用拉门入室的手段，窃得该店收银机内现金人民币150余元；
3、2015年10月22日3时50分许，被告人许某与杨某在浙江省温州市瓯海区某某街道商务中心XXX号被害人陈某乙经营的“某某简餐”餐饮店，采用脚踹破坏门把手的手段，窃得该店收银机内现金人民币2200元、一部魅族NOTE2型手机（经鉴定，价值人民币833元）。
4、2015年10月26日3时50分许，被告人许某与杨某在浙江省温州市鹿城区某某门某某楼XXX号被害人胡某甲经营的“某某佳量贩零食”店，采用手掰、脚踹破坏门把手的手段,窃得该店收银机内现金人民币1000余元。
5、2015年12月9日2时许,被告人许某在广西桂林市象山区某某大厦X楼XX号被害人张某经营的“某某比萨店”，采用砸坏门把手入室的手段，窃得该店收银机内现金人民币1200余元。
6、2015年12月12日凌晨2时许，被告人许某在江苏省淮安市清浦区某某街“某某药房”，采取用砖头砸坏玻璃门的方式进入药店，窃得该药店收银机内现金人民币350余元。
7、2015年12月14日2时许，被告人许某在本市栖霞区某某路XXXX号被害人许某经营的水果超市，持砖头将该店的门把手砸坏，在店内盗取了一只装有现金人民币1230.8的塑料桶。
8、2015年12月14日3时40分许，被告人许某在本市栖霞区某某老街“某某菜馆”，采取用砖头破坏门把手的手段，欲进入该店实施盗窃，因未能砸坏门锁，致盗窃未遂。
9、2015年12月14日4时许，被告人许某在本市鼓楼区某某路X号XXXX“某某膳食”店，采取用砖头破坏门把手的手段，欲进入该店实施盗窃，后被该店员工发现，致盗窃未遂。
10、2015年12月15日2时许，被告人许某在本市秦淮区某某路XXX号“某某饭”饭店，利用该店门把手已损坏的条件，进入该店实施盗窃，因发现没有大量现金，许某放弃盗窃。
11、2015年12月15日2时许，被告人许某在本市秦淮区某某巷XXX号“某某湘菜馆”饭店，采用持砖头砸坏门把手的手段进入店内，窃得一部MD239CH/A型苹果4S手机（经鉴定，价值人民币400元）。
2015年12月15日，公安机关将被告人许某抓获，并追回上述第7笔盗窃事实中的赃款人民币630.8元及上述第11笔盗窃事实中的苹果4S手机一部，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有被告人许某的供述和辩解，被害人陈某甲、陈某乙、胡某乙、许某、孙某、莫某、王某、侍某的陈述，证人李某、包某、杨某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、录像截图、刑事摄影照片，价格鉴证结论书、手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某与他人在浙江省共同实施了四起盗窃犯罪行为，系共同犯罪；其与他人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人许某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许某归案后配合公安机关追缴了部分赃款人民币630.8元，酌情可以从轻处罚。被告人许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某多次实施盗窃，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许某退赔各被害单位、被害人经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年七月十四日
书记员 戴蕾
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初103号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐丽荣，女，聋哑人，1975年9月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文盲，居民，住山东省青岛市黄岛区。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
指定辩护人李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告人王云花，女，聋哑人，1975年12月30日出生于甘肃省金昌市，汉族，文盲，居民，住甘肃省金昌市金川区。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
指定辩护人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]20号起诉书指控被告人徐丽荣、王云花犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉。手语翻译周焕杰，被告人徐丽荣及其指定辩护人李庆、被告人王云花及其指定辩护人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月8日15时许，被告人徐丽荣、王云花等人至滕州市真爱商城三区2楼8街“晓庆服饰批发”店内，盗窃被害人李某“苹果6PLUS”手机1部，经滕州市价格鉴定中心鉴定手机价格为人�币5027元。
2、2016年10月8日14时许，被告人徐丽荣、王云花至滕州市花卉地下商场电玩城处，盗窃被害人张某钱包一个，内有现金人民币2200余元。
3、2016年10月8日13时许，被告人徐丽荣、王云花至滕州市真爱商城三区二层1街一女装店内，盗窃被害人侯某“苹果6PLUS”手机1部，经滕州市价格鉴定中心鉴定手机价格为人民币4763元。
4、2016年10月8日14时许，被告人徐丽荣、王云花至滕州市通衢街“友品鞋店”内，盗窃被害人杨某“小米”牌手机1部，经滕州市价格鉴定中心鉴定手机价格为人民币928元。
另查明，被告人徐丽荣因犯盗窃罪于2014年3月27日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月1日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王云花于2015年10月15日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人徐丽荣、王云花在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、侯某、杨某等人陈述，人口基本信息，手机销售收据等书证，扣押清单等物证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人徐丽荣、王云花以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐丽荣、王云花系又聋又哑的人，依法可对二被告人从轻处罚。被告人徐丽荣、王云花曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚。被告人徐丽荣、�云花到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐丽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王云花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人徐丽荣、王云花退赔被害人经济损失12918元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
人民陪审员 张 鲁
人民陪审员 龙厚明
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵智超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2260号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙德彪，男，1985年3月17日出生于河北省青龙满族自治县，满族，小学文化，，户籍所在地为河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月28日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人孙德彪犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉。被告人孙德彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日17时许，被告人孙德彪违章驾驶厢式货车行驶至本市海淀区圆明园西路附近，民警门某依法对其进行检查，孙德彪拒不配合民警调查工作，并启动车辆欲逃离现场，民警门某被车辆拖拽倒地。经法医鉴定，门某的身体损伤程度为轻微伤。
被告人孙德彪于当日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙德彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙德彪的供述，证人门某、吴某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，执法记录仪录像，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙德彪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙德彪到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院�其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙德彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年九月十三日
书记员 周 萌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2541号
原告：朱立达，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：焦德全，男，1950年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告朱立达与被告焦德全侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱立达及委托诉讼代理人陶苗苗、被告焦德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立达向本院提出诉讼请求：要求焦德全赔偿经济损失100000元。事实和理由：2016年5月，我聘请焦德全作为我经营的葡萄园的技术人员从事专业的葡萄种植管理工作，但他在工作中不履行其应尽的工作职责，管理不善，××，葡萄产量急剧减少，给我造成经济损失100000元。
焦德全辩称，2016年5月，朱立达让我到他经营的葡萄园帮忙，我们之间没有签订合同。我不是朱立达的技术员。朱立达找我的时候，葡萄已经开花坐果完了。朱立达后来给我工资时，××、管理不当，并给我出具了一个欠我工资款3500元的欠条。我不应赔偿朱立达经济损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，提交以下证据:
朱立达提交以下证据：
1、葡萄园工作人员2016年6、7、8、9月份《职工考勤表》一份，拟证明焦德全经常旷工。
2、葡萄园工作人员李德周证明焦德全旷工的情况。
焦德全未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年5月，朱立达聘请焦德全到其经营的葡萄园从事葡萄种植管理工作，双方没有签订劳动合同。朱立达于2017年8月1日诉至本院，以焦德全未尽管理任务，造成葡萄减产为由，要求焦德全赔偿经济损失100000元，但其没有提交焦德全给其造成减产的具体证据（损失鉴定结论等）。
本院认为，本案的焦点问题是焦德全的行为是否给朱立达造成经济损失100000元。依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。朱立达虽称焦德全的行为给其造成经济损失100000元，但果树的产量会受到气候、肥料等多方面的影响，依现有证据，不能确认焦德全的行为给其造成经济损失及造成经济损失的数额，对朱立达的诉讼请求，现无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回朱立达的诉讼请求。
案件受理费1150元，由朱立达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一七年八月二十二日
书记员 王守卫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6111号
原告：吴进华，女，1968年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告：梁玉增，男，1959年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李盈连，女，1962年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告吴进华与被告梁玉增、李盈连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日�案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴进华及其委托诉讼代理人石远朋，被告梁玉增、李盈连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日下午，原、被告因邻里之间琐事发生纠纷，矛盾升级导致肢体冲突，事后新桥派出所出警制止，并就冲突中原告所受伤情的各项费用予以调解，因双方分歧比较大，未能达成一致，经公安告知，特诉至贵院，望依法判决，维护公平正义。
被告梁玉增辩称：我没有殴打原告，是原告在我家门口殴打的我。
被告李盈连辩称：我听别人说吴进华把梁玉增打了，我就和原告争吵了，我也�有打原告，原告把我也打了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁玉增与被告李盈连系夫妻关系。2016年5月3日下午6点左右，原告吴进华与被告梁玉增在临沂市兰山区方城镇大官庄村因琐事发生争吵，后原告与被告李盈连互相扭打，致使原告受伤。根据原告提供的住院病历及临时医嘱单，原告吴进华受伤后先在兰山区方城中心卫生院治疗，于2016年5月4日、2016年5月9日、2016年5月12日治疗多次，该院出院诊断伤情为“脑外伤反应、多发软组织擦挫伤”；后在兰山区枣园中心卫生院治疗，于2016年5月19日、2016年5月21日、2016年5月22日、2016年5月24日、2016年5月26日、2016年5月31日治疗多次，该院出院诊断伤情为“脑部外伤”；根据原告提供的临时医嘱单与长期医嘱单显示，以上两次住院实际住院治疗9天，剩余时间原告存在空挂床铺现象，本院予以剔除；原告共花费医疗费9450.26元。2016年11月6日原告委托临沂新光法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具临新司鉴所[2016]临鉴字第374号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴进华伤后的误工期为30日，花费鉴定费500元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，引起诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述，庭审调查，住院病历、派出所询问笔录、司法鉴定意见书等证据予以确认，均以收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告李盈连因琐事发生争执而打闹，致原告受伤，对于以上事实，有派出所的询问笔录、医疗费单据等予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告与被告李�连系相互殴打致伤，双方均存在过错，本院根据原告与被告李盈连双方的过错程度按照5：5的比例予以划分。原告主张要求被告梁玉增承担赔偿责任的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告梁玉增存在殴打行为，本院对此不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于原告吴进华各项损失本院认定为：原告吴进华主张的医疗费9450.26元、鉴定费500元，有相应证据予以证实且符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的误工费、护理费，因庭审查明其实际住院天数为9天，结合司法鉴定意见书，依据农村居民的误工费标准，本院对误工费支持1781.7元（59.39元×30天），对护理费支持534.51元（59.39元×9天）。对于其主张的住院伙食补助费930元，根据相关法律规定及庭审查明的事实，本院予以支持270元（30元×9天）。对于其主张的交通费310元，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴进华因与被告李盈连互相殴打致伤所造成的医疗费9450.26元、住院伙食补助费270元、误工费1781.7元、护理费534.51元、鉴定费500元，共计12536.47元，由被告李盈连赔偿6268.24元（12536.47元×50％），余款由原告自行负担；
二、驳回原告吴进华的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告李盈连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年八月九日
书记员 孙燕飞
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审80号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码00539254-3。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人刘杰，女，1982年3月6日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的（2-036号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的（2-036号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，河南省实施《土地管理法》办法第六十七条第一款之规定，裁定如下：
一，申请单位2016年4月26日作出的（2-036号）行政处罚决定书第一项，责令退还非法占用的400平方米土地；第二项，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由新蔡县国土资源局会同同级财政部门依法处理。
二，申请单位2016年4月26日作出的（2-036号）行政处罚决定书第三项，罚款计4000元，准许进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 隆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第348号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1958年12月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，大专文化，现住伊金霍洛旗，系务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月30日经本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗�民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年9月18日21时25分，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号北京现代牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至与札萨克街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人张某某被查获时血液中酒精含量为127.4mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证、机动车行驶证复印件、血液酒精含量检验报告、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年10月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕丽霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限从事特定活动，进入特定区域、场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审70号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。
被执行人：宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇朝中东路**号。
经营者：吕翠红，系宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂原负责人。
现实际经营者：韩晓光。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2015年12月22日作出宽人社监决字[2015]449号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂无故拖欠劳动者王黎明等8人工资40112.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂十日内向劳动者王黎明等8人支付工资40112.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金20056.00元，总计60168.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
经查，被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂工商登记的经营者为吕翠红，后转让给韩晓光实际经营，但工商登记未变更。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]449号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]449号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审70号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。被执行人：宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇朝中东路**号。经营者：吕翠红，系宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂原负责人。现实际经营者：韩晓光。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2015年12月22日作出宽人社监决字[2015]449号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂无故拖欠劳动者王黎明等8人工资40112.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂十日内向劳动者王黎明等8人支付工资40112.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金20056.00元，总计60168.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经查，被执行人宽甸满族自治县城镇昌德利空心砖厂工商登记的经营者为吕翠红，后转让给韩晓光实际经营，但工商登记未变更。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]449号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]449号行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年八月二十九日书 记 员 刘英梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2444号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：谭宝志，男，1974年10月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告谭宝志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜颖希
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1080号
原告宗某，苏宁电器促销员。
委托代理人丁嫣、刘琬琳，湖北尊而光律师事务所律师，一般代理。
被告魏某甲，司机。
原告宗某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人丁嫣、刘琬琳，被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在湖北省鄂州市鄂城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子魏某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在性格、生活习惯、价值观念上都存在很大的分歧。而且被告不懂得尊重和体贴原告，长期未尽作为丈夫的责任。2016年3月原告迫于无奈从二人共同居住的房屋内搬出，至今仍然处于分居状态。目前双方感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由被告抚养。
被告魏某甲辩称，我与原告相识多年后结婚，双方感情基础较好，生活上我一直都将收入交给原告，双方思想观念也不存在分歧。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原告宗某与被告魏某甲于1998年5月确定恋爱关系，2000年10月5日按当地习俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日双方生育一子取名魏某乙。××××年××月××日，双方在湖北省鄂州市鄂城区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好，2016年3月双方因家庭琐事发生口角后，原告宗某从双方共同居住的房屋中搬出，与被告魏某甲分居至今。为此，原告宗某遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本案在审理过程中，因双方对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本、武汉力天当代物业管理有限公司卡梅尔小镇物业管理服务处入住证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告宗某与被告魏某甲系自由恋爱结婚，双方有较好的感情基础。双方未能处理好日常生活中的家庭矛盾，主要是缺乏沟通和交流，被告魏某甲明确表示不同意离婚，如其能采取措施改善夫妻关系，加强沟通与交流，并共同处理好日常生活中的家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。故原告宗某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告宗某与被告魏某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年六月三日
书记员 叶甑皓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终211号
上诉人（原审被告）：曹开兵，男，1976年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：安徽滁州市塔东商砼有限公司（以下简称塔东商砼公司），住所地安徽省来安县。
法定代表人：张少勇，该公司董事长。
委托代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原审被告：天长市富春建筑工程有限公司（以下简称富春工程公司），住安徽省天长市。
法定代表人：李春军，该公司董事长。
上诉人曹开兵因与被上诉人安徽滁州市塔东商砼有限公司、原审被告天长市富春建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1704号民事裁定。现已审理终结。
曹开兵上诉称，本案系买卖合同，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案被上诉人送货到天长市经济开发区，合同履行地在天长市，被告住所地也在天长市，来安县人民法院没有管辖权，本案是货物买卖合同纠纷，而非借贷纠纷，因此不适用接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院适用法律错误，请求将案件移送天长市人民法院审理。
安徽滁州市塔东商砼有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年8月12日，安徽滁州市塔东商砼有限公司与曹开兵签订的《商品混凝土购销合同》没有约定合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司以曹开兵拖欠其混凝土商砼款，向来安县人民提起诉讼，要求曹开兵给付货款。本案争议标的为给付货币的，安徽滁州市塔东商砼有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司所在地在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。曹开兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终211号上诉人（原审被告）：曹开兵，男，1976年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：安徽滁州市塔东商砼有限公司（以下简称塔东商砼公司），住所地安徽省来安县。法定代表人：张少勇，该公司董事长。委托代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。原审被告：天长市富春建筑工程有限公司（以下简称富春工程公司），住安徽省天长市。法定代表人：李春军，该公司董事长。上诉人曹开兵因与被上诉人安徽滁州市塔东商砼有限公司、原审被告天长市富春建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1704号民事裁定。现已审理终结。曹开兵上诉称，本案系买卖合同，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案被上诉人送货到天长市经济开发区，合同履行地在天长市，被告住所地也在天长市，来安县人民法院没有管辖权，本案是货物买卖合同纠纷，而非借贷纠纷，因此不适用接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院适用法律错误，请求将案件移送天长市人民法院审理。安徽滁州市塔东商砼有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年8月12日，安徽滁州市塔东商砼有限公司与曹开兵签订的《商品混凝土购销合同》没有约定合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司以曹开兵拖欠其混凝土商砼款，向来安县人民提起诉讼，要求曹开兵给付货款。本案争议标的为给付货币的，安徽滁州市塔东商砼有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司所在地在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。曹开兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘 严