江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0420号
原告鹿飞，工人。
被告吴保生，居民。
被告饶立强，居民。
被告刘双，工人。
原告鹿飞诉被告刘双、吴保生、饶立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告鹿飞，被告吴保生、饶立强到庭参加诉讼，被告刘双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿飞诉称，2011年11月17日，被告刘双向原告鹿飞借款50000元，被告吴保生、饶立强提供担保。双方口头约定月息3分，没有约定还款期限。被告将借款利息支付至2014年11月17日。2014年11月底原告向被告刘双催要借款时，刘双称借款被吴保生使用，不同意偿还借款。被告吴保生一直未偿还借款。请求法院判令三被告偿还原告借款本金50000元，利息4500元（暂从2014年11月18日计算至2015年4月17日，要求按月息3分计算至判决之日），合计54500元。诉讼费由被告承担。
被告吴保生辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。该笔借款本是吴保生向原告借用的，但因为吴保生没有固定的工作单位，原告不同意借款。吴保生找来刘双，由刘双借款，吴保生担保。原、被告双方口头约定月息3分，原告预扣了两个月的利息3000元，只支付现金47000元。出具借条的同时支付借款，刘双、吴保生、饶立强均在现场。刘双拿到借款后交给吴保生。利息按月息3分，每两个月支付一次，一直支付至2014年11月17日。
被告饶立强辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。原告预扣利息3000元，被告已将利息按月息3分支付至2014年11月17日。
被告刘双未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月17日，被告刘双向原告鹿飞借款50000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到鹿飞现金人民币伍万圆整￥50000借款人：刘双担保人：饶立强、担保人：吴保生。原、被告双方口头约定月息3分。借款时原告预扣两个月的利息3000元，实际向被告刘双交付借款47000元。被告已按月息3分每两个月支付一次利息，最后一次支付利息是2014年9月17日。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告鹿飞提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
一、关于借款本金及利息数额的问题。
原告鹿飞与被告刘双之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告刘双应按约定承担还款责任。原告在交付借款时预扣两个月利息3000元，实际向被告交付借款数额为47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金应为47000元。原、被告双方约定月息3分，超过了法律规定，对超过部分本院不予支持。参照《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借款合同纠纷案件若干问题的意见》第8条第二款的规定“借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类借款基准利率四倍计算的利息的，根据借款人的主张，超过部分可冲抵本金”，对被告偿还的超过银行同期同类借款基准利率四倍计算的利息部分应冲抵本金。根据上述规定及被告每两个月偿还利息3000元的事实，截止至2014年9月17日，被告刘双尚欠原告鹿飞借款本金21171元。原告要求利息从2014年11月18日计算至判决之日，存在认识的错误，利息应从2014年9月18日计算至判决之日（2015年5月8日），数额为3329元。综上，截止至2015年5月8日，被告刘双欠原告借款本金21171元，利息3329，合计24500元。对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。
二、关于被告吴保生、饶立强是否承担保证责任的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告与被告吴保生、饶立强未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告吴保生、饶立强应承担连带保证责任。被告吴保生、饶立强均表示愿意承担担保责任，故本院不再审查是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告吴保生、饶立强对借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，被告吴保生、饶立强承担保证责任后，有权向债务人刘双追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双于本判决生效后十日内偿还原告鹿飞借款本金21171元，支付利息3329元，合计24500元；
二、被告吴保生、饶立强对上述债务承担连带责任，被告吴保生、饶立强承担保证责任后，有权向债务人刘双追偿；
三、驳回原告鹿飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，由原告鹿飞负担372元，被告刘双、吴保生、饶立强负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年五月八日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决