wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初177号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：王某，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年一月十八日书记员  卢连军
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第487-1号
申请执行人深圳市科聚新材料有限公司。
法定代表人徐东。
被执行人乐清市国亿电子有限公司。
法定代表人瞿雪安。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人乐清市国亿电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年五月二日
书记员 张玲玲
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行审26号
申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡区。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会，住所：呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会。
法定代表人郭燕龙，殷联社区居民委员会主任。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定第1项，即限期30日内自行拆除在非法占用0.834亩（556平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2018年5月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2017年9月5日作出昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在2016年11月未经批准擅自占用本社区的集体土地2.82亩（1880平方米）建盖钢架大棚。经确认，占用土地地类为耕地2.38亩（1586.67平方米），林地0.44亩（293.33平方米），该宗土地其中0.834亩（556平方米）不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年－2020年）》，1.986亩（1324平方米）符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年－2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法行为。昆明市国土资源局已向昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会作出如下行政处罚：1、限期30日内自行拆除在非法占用土地0.834亩（556平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用土地1.986亩（1324平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地2.38亩（1586.67平方米）处以每平方米20元罚款，合计31733.4元；对非法占用的林地0.44亩（293.33平方米）处以每平方米10元罚款，合计2933.3元；共计罚款34666.7元。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会组织机构代码证及法定代表人身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及勘测图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审记录，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证，罚款缴纳收据等。
被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在收到昆国土呈执罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》第1项的决定。
本院受理后向被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会送达受理案件通知书，被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在法定期限内没有提出异议。
经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。
综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定第1项处罚内容，即限期30日内自行拆除在非法占用0.834亩（折算为556平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会承担。
审判长 司马衍
审判员 马兴东
审判员 刘姣姣
二〇一八年五月二十一日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审26号申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡区。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会，住所：呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会。法定代表人郭燕龙，殷联社区居民委员会主任。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定第1项，即限期30日内自行拆除在非法占用0.834亩（556平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2018年5月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2017年9月5日作出昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在2016年11月未经批准擅自占用本社区的集体土地2.82亩（1880平方米）建盖钢架大棚。经确认，占用土地地类为耕地2.38亩（1586.67平方米），林地0.44亩（293.33平方米），该宗土地其中0.834亩（556平方米）不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年－2020年）》，1.986亩（1324平方米）符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年－2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法行为。昆明市国土资源局已向昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会作出如下行政处罚：1、限期30日内自行拆除在非法占用土地0.834亩（556平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用土地1.986亩（1324平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地2.38亩（1586.67平方米）处以每平方米20元罚款，合计31733.4元；对非法占用的林地0.44亩（293.33平方米）处以每平方米10元罚款，合计2933.3元；共计罚款34666.7元。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会组织机构代码证及法定代表人身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及勘测图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审记录，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证，罚款缴纳收据等。被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在收到昆国土呈执罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》第1项的决定。本院受理后向被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会送达受理案件通知书，被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2017年9月5日作出的昆国土呈执罚〔2017〕21号行政处罚决定第1项处罚内容，即限期30日内自行拆除在非法占用0.834亩（折算为556平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居民委员会承担。审判长  司马衍审判员  马兴东审判员  刘姣姣二〇一八年五月二十一日书记员  李青青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3524号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告陈幸福，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告陈幸福供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02479号
上诉人（原审被告）于旭光。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施正娥。
委托代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
原审被告徐汉琦。
上诉人于旭光因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施正娥诉称，其受雇于徐汉琦和于旭光，为其栽种苗木。2014年3月10日下午5时许，施正娥在于旭光的苗圃内栽种苗木过程中被树木压伤。现起诉要求徐汉琦和于旭光赔偿施正娥各项损失共计人民币98277.86元（含医疗费2525.86元、营养费1500元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2360元）。
徐汉琦与于旭光共同答辩称：1、徐汉琦受于旭光雇佣，为于旭光负责苗圃的日常养护工作，施正娥受伤与徐汉琦无关。2、施正娥受雇于于旭光栽种苗木，在工作过程中不慎被树木压伤。但施正娥在本案中所述伤情与3月10日所受伤害并无直接的因果关系，即使存在因果关系，对于伤情恶化的责任由施正娥承担。3、2014年3月10日，施正娥受伤，其自身存有过错。4、施正娥诉请过高。对于医疗费要求扣除治疗关节炎的费用。对于营养费，天数无异议，标准过高。对于护理费，天数无异议，标准过高。对于误工费，天数无异议，标准过高，要求参照农村居民人均纯收入计算。对于残疾赔偿金，应按照农村居民标准进行计算。对于精神损害抚慰金，施正娥自身负有责任，施正娥请求5000元过高。对于交通费，施正娥诉请过高。施正娥对本起事故负有责任，应当按照责任比例承担相应的损失。
原审法院经审理查明，2010年4月19日，于旭光在句容市茅山镇长城村租赁土地133.72亩，作为苗圃用于苗木种植。自2014年3月起，徐汉琦被于旭光雇佣，在苗圃上从事管理、养护工作。2014年3月10日，徐汉琦召集施正娥等人在苗圃上栽树，工钱由于旭光支付。当日下午5时许，施正娥与魏德兰一起栽一棵朴树的过程中，朴树倒下，砸到施正娥的左腿，致施正娥的左腿受伤。2014年3月11日，施正娥在徐汉琦的陪同下到句容市人民医院门诊治疗。后施正娥多次在句容市人民医院、江苏省人民医院门诊治疗。施正娥的医疗费总额为4205.9元，其中施正娥支付2535.86元，于旭光支付1670.04元。2015年2月10日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，认为施正娥左膝前交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板后角损伤遗有右膝关节活动受限，构成人体损伤X（十）级伤残，误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。施正娥支付鉴定费2360元。2015年7月23日，句容市人民医院司法鉴定所作出说明，将鉴定意见书中的“右膝关节活动受限”更改为“左膝关节活动受限”。
另查明，事故发生前，施正娥种植葡萄、草坪、桑果、西瓜等经济作物并销售，偶尔打零工。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐汉琦受于旭光雇佣，召集施正娥等人栽树，工钱由于旭光支付。故施正娥为提供劳务方，于旭光为接受劳务方，施正娥为于旭光提供劳务过程中受伤，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。施正娥作为完全行为能力人，在栽树过程中没有尽到谨慎注意义务，存有一定的过错。于旭光作为接受劳务方，未能合理安排人员分工，确保安全作业，存有一定的过错。结合双方的过错程度，对于施正娥的损失，于旭光承担70%的责任较为适宜。经审核，原审法院确认施正娥损失如下：1、医疗费4205.9元；2、营养费900元（60天×15元／天）；3、护理费4800元（60天×80元／天）；4、误工费，综合施正娥的年龄、实际工作情况及本地实情，对施正娥的误工费标准酌定为50元／天，故误工费计算为6000元（120天×50元／天）；5、残疾赔偿金，标准参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年进行计算，为68692元（20年×34346元／年×10%）；6、精神损害抚慰金，酌定为5000元；7、交通费，根据施正娥就诊情况，酌定为400元，以上损失合计89997.9元，由于旭光承担70%，即62998.53元，扣除已支付的1670.04元，还需赔偿61328.49元。
原审法院判决：一、于旭光赔偿施正娥医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计62998.53元，扣除已支付的1670.04元，还需赔偿施正娥61328.49元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回施正娥对徐汉琦的诉讼请求。
上诉人于旭光不服原审判决，向本院提起上诉称：一、施正娥的伤情与2014年3月10日受伤之间明显不具有因果关系，鉴定意见书亦不应当作为定案依据；二、施正娥的伤残赔偿金标准不应当适用城镇标准；三、施正娥存有过错，应当承担主要责任。于旭光请求二审法院撤销原判、依法改判，并申请对施正娥的伤情与2014年3月10日受伤之间的因果关系进行鉴定。
被上诉人施正娥在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
原审被告徐汉琦未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。施正娥在提供劳务的过程中受伤，其有权要求相关责任主体承担相应的赔偿责任。关于施正娥的伤情与2014年3月10日受伤之间是否具有因果关系的问题，原审法院就该问题咨询了鉴定部门的鉴定人员，在该次谈话中，鉴定人员对施正娥的伤情与2014年3月10日受伤之间的因果关系进行了判断（治疗具有连续性，符合病情发展的规律），同时对不同医疗机构作出的不同诊断作出了解释（韧带半月板的损伤需通过核磁共振检查方能明确；不同的诊断与机器的先进程度有关，应以上一级医院的诊断为准）。原审法院据此认定施正娥的伤情与2014年3月10日受伤之间存有因果关系，并无不当。关于伤残赔偿金的适用标准，施正娥受伤发生在为他人提供劳务并获取报酬的过程中，由此可见，其收入并非完全来源于传统的家庭承包的农业种植，原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算施正娥的伤残赔偿金，并无不当。关于责任比例，原审法院依据事故发生过程、原因，认定施正娥自行承担30%的责任，偏高，鉴于施正娥并未对此提出异议，本院不作调整。综上，于旭光的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人于旭光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年二月十四日
书 记 员 柳婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第546号
原告中国银行股份有限公司通化分行。
地址：通化市。
负责人：苑颖波，行长。
被告夏忠俊，男，现住通化市。
被告王颖，女，现住通化市。
被告通化市金田房地产开发公司。
地址：通化市。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告夏忠俊、王颖、通化市金田房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费1，876.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓慧
审判员 王 杰
二〇一六年三月二日
书记员 杨 巍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3772号
申请执行人陈为勇，男，1978年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人蔡传辉，男，1972年8月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人陈为勇与被执行人蔡传辉民间借贷纠纷一案，本院（2012）融民初字第7100号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈为勇向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人蔡传辉向申请执行人陈为勇偿还借款本金人民币115000元及利息，其中本金30000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年3月9日起计算至上述判决确定的还款之日止；本金85000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年5月2日起计算至上述判决确定的还款之日止；二、被执行人蔡传辉向申请执行人陈为勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人蔡传辉向申请执行人陈为勇偿还代垫的案件受理费人民币2820元。本院于2013年12月9日立案执行后，向被执行人蔡传辉公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡传辉至今未履行。本院向被执行人蔡传辉公告送达报告财产令，被执行人蔡传辉也未向本院申报财产。本院向申请执行人陈为勇送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人蔡传辉的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人蔡传辉进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社查询，被执行人蔡传辉无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，无被执行人蔡传辉的房产登记信息；（3）经向福州市房地产档案馆查询，未查到被执行人蔡传辉房屋登记信息；（4）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人蔡传辉的车辆登记信息；（5）经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，该村委会证实被执行人蔡传辉确系该村村民，该村民去向不明，无法证实被执行人蔡传辉的财产情况。
本院依法将被执行人蔡传辉纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈为勇，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡传辉未申报财产情况，申请执行人陈为勇也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第7100号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林捷晨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5631号
原告：康远顺，男，1973年2月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县，
原告：李信梅，女，1975年2月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县，
委托诉讼代理人：康远顺，男，1973年2月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县，系李信梅配偶，特别授权代理。
二原告共同诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
二原告共同诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告康远顺、李信梅与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告康远顺、李信梅的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区5栋808号住宅，总价795707元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年9月26日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区5幢8层808号住宅，总价款为795707元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区5幢8层808号住宅的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告康远顺、李信梅违约金26000元；
三、驳回原告康远顺、李信梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3160元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执9号
申请执行人：韩闻欣，男，汉族，保德县东关镇新市场人。
申请执行人：贾晋春，男，汉族，保德县东关镇新市场人。
被执行人：刘永峰，男，汉族，保德县杨家湾镇李家峁村人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0931民初382号民事判决书，责令被执行人刘永峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永峰至今未履行。现查明被执行人刘永峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结期限为十二个月
冻结被执行人刘永峰的银行存款42000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 韩向勤
二〇一八年一月九日
书记员 赵旭峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00309号
原告：徐道钧，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：宗敏，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告徐道钧诉被告宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告徐道钧到庭参加了诉讼，被告宗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐道钧诉称：徐道钧与宗敏经人介绍认识，宗敏以装修需要资金为由，先后于2014年10月11日、10月15日、10月20日向徐道钧借款70000元，并分别出具借条，口头承诺月息1角，后徐道钧找到宗敏催要借款，宗敏一直拖欠未给。为维护自身合法权益，徐道钧特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款70000元及相应利息（利息从2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
宗敏未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
徐道钧为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
借条三张，证明：被告宗敏借原告70000元的事实。
宗敏未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据均具有证据资格，本院予以确认，对其证明对象，本院结合庭审情况予以综合分析。
本院根据当事人的陈述及采信的证�，确认如下事实：
宗敏与徐道钧经案外人张荟介绍认识，2014年10月，宗敏以装修为由先后向徐道钧借款，并分别出具借条三张交由徐道钧持执，分别载明“借条，今借到徐道钧人民币壹万元整，2014.10.11，借款人：宗敏，担保人：张荟”“借条，今借到徐道钧人民币贰万元整（￥20000），担保人：张荟，借款人：宗敏，2014年10月15日”“借条，今借到徐道钧人民币肆万元（￥40000）整，借款人：宗敏，担保人：张荟，2014.10月20日”。后宗敏未归还该借款，徐道钧遂具状法院，诉请归还本息。
另庭审中，徐道钧自认其借款时仅支付给宗敏合计63000元。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案原告徐道钧诉请宗敏支付借款本金70000元，但其自认借款时仅交付宗敏63000元，故原告徐道钧主张被告宗敏归还借款本金70000元，本院不予支持，宗敏应该按照实际借款数额63000元归还。至于原告徐道钧主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案双方借条上并未对利息进行约定，故应视为不支付利息，原告徐道钧可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗敏于本判决生效之日起十日内归还原告徐道钧借款63000元及相应利息（利息按照本金63000元自2015年2月2日起，参照中国�民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐道钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由原告徐道钧负担130元，被告宗敏负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初467号
原告：孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地：孟州市赵和镇东小仇村。
法定代表人：李心文，公司经理。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告：申国庆，男，汉族，1970年9月4日出生，住孟州市。
关于原告孟州市纳宝物流有限责任公司诉被告申国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。原告诉称，被告申国庆因购买半挂货车于2011年12月1日在原告处借款28万元，约定月息1分，如果被告申国庆未按约定给付利息，应按借款总额的2%支付违约金。截止起诉日被告共归还本金14.7144万元、利息9.5456万元（利息清至2014年12月31日），被告对下欠本金13.2856万元及利息、违约金拒不给付，现原告起诉要求：1、被告申国庆立即偿还原告借款本金13.2856万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年1月1日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；2、案件受理费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告申国庆，相关法律文书无法送达被告申国庆。原告在本院指定的期限内也未能提供被告申国庆现居住的准确住址，被告申国庆送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告申国庆的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市纳宝物流有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 夏永吉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省某地，组织机构代码X。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：蒋波，该公司员工
被上诉人（原审原告）：臧一金，男，1976年8月20日出生，汉族，黄山建安公司员工，住安徽省某地，公民身份号码X。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪克青，男，1972年1月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省某地，公民身份号码X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人臧一金、汪克青机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧一金在原审中诉称：2012年9月8日，汪克青驾驶皖E331**号重型普通货车沿当涂县姑孰镇湖东路由南向北行驶至湖东路与青莲路交叉路段向西借道行驶时与臧一金乘坐的摩托车发生碰撞，致臧一金受伤。该事故经当涂县公安局交警部门认定汪克青负事故的全部责任，臧一金无责任。臧一金治疗终结后，其伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、臧一金左下肢损伤属十级伤残。2、误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故臧一金诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计82808元。
原审法院查明本案事实如下：2012年9月8日，汪克青驾驶皖E331**号重型普通货车沿当涂县姑孰镇湖东路由南向北行驶至湖东路与青莲路交叉路段向西借道行驶时与臧一金乘坐的摩托车发生碰撞，致臧一金受伤。该事故经当涂县公安局交警部门认定汪克青负事故的全部责任，臧一金无责任。臧一金治疗终结后，其伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、臧一金左下肢损伤属十级伤残。2、误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。皖E331**号重型普通货车在太平洋保险公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险。现各方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
原审法院另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，臧一金交通事故经济损失应确定为：医疗费26490元、住院伙食补助费420元（21天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、误工费14640元（计算至定残之日120天＊122元／天）、护理费5820元（21天＊80元／天＋69天＊60元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年＊20年＊0.1）、鉴定费1300元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金6000元，合计98418元。其中汪克青垫付臧一金医疗费25450元。
原审法院认为：汪克青驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成臧一金人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于汪克青驾驶的事故车辆在太平洋保险公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险，太平洋保险公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担臧一金各项经济损失的赔偿责任，即承担98418元。本案诉讼过程中，臧一金与汪克青达成协议，即汪克青垫付款承担诉讼费后只要求返还24000元，余款作经济补偿。对此协议效力予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年8月29日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿臧一金交通事故经济损失98418元。请将此款汇至原审法院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至原审法院。二、臧一金从中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后即日内返还汪克青垫付款24000元。三、驳回臧一金其他诉讼请求。案件受理费减半收取为935元，由臧一金承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：一、臧一金原审中提供的“误工证明”不具有真实性及证明效力。二、根据臧一金提供的“误工证明”，臧一金在城镇工作生活未满一年。臧一金的残疾赔偿金按城市居民赔偿标准计算，属于适用法律不正确。三、根据法律规定，鉴定费不属于交强险赔偿范围。综上，请求撤销原判，依法改判。
臧一金答辩称：臧一金提供的误工证明合法有效，可以证明其误工费。臧一金提供的误工证明及租赁合同足以证明臧一金已在城镇连续居住满一年，臧一金的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。鉴定费属于交强险的赔偿范围。综上，请求维持原判。
汪克青答辩称：请求法院依法处理。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审基本相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审对臧一金误工费、残疾赔偿金和鉴定费的认定，依据是否充分。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于误工费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险公司主张臧一金提供的误工证明不具有真实性，其应提供足以反驳的证据予以证明，但其在二审中并未举证加以反驳，故原审对臧一金误工费的认定依据充分，并无不当。二、关于残疾赔偿金。臧一金在一审中提供的误工证明和房屋租赁合同能够证明其在城市居住、工作，主要生活收入来源于在城市打工，并非在农村务农，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。三、关于鉴定费。该费用系评定臧一金伤残程度、误工、护理及营养期限发生的费用，系查明保险标的的损失程度所应支付的必要合理的费用，依法应由太平洋保险公司在交强险范围内承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费1870元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 赵庆飞
二〇一四年四月十日
书记员 倪清怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更138号
罪犯张庆凯,男,1982年7月19日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2014年8月18日做出（2014）邢刑初字第49号，以被告人张庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张庆凯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张庆凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张庆凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯张庆凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张庆凯准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更138号罪犯张庆凯,男,1982年7月19日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2014年8月18日做出（2014）邢刑初字第49号，以被告人张庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张庆凯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张庆凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张庆凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯张庆凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张庆凯准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第47号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人林某甲，男。因吸食毒品，于2013年10月27日被陵水县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月7日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有枪支罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员黄玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份某天，被告人林某甲在陵水县提蒙乡鸭良村附近的沙场拉沙，途中向鸭良村的村民购买火药枪型物品一把，后经群众举报，于2013年10月26日被公安民警在其驾驶的琼D12X**东风牌六轮卡车上缴获该枪型物品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲所持枪型物品系以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
另查明，因吸食毒品，被告人林某甲于2013年10月27日被陵水县公安局行政拘留十五日，同日，对其决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：枪支一把（照片）；2.书证：常住人口信息登记表、到案经过、扣押清单、侦查说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.鉴定意见：枪支鉴定书壹份；4.现场勘查笔录、方位图及照片；5、被告人林某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知其不符合配备、配置枪支条件，仍违反枪支管理法律、法规规定，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人林某甲在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二�八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 郑儒光
二〇一四年三月六日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初19号
原告：郑磊，男，汉族，住湖北省潜江市东风路。
被告：孙延云，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐宗江。
原告郑磊与被告孙延云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。2016年4月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊、被告孙延云及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.被告孙延云立即返还门面转让费50000元；2.被告孙延云支付因违约造成门面损失装修费用12000元；3.被告孙延云承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年11月5日签订了《门面转让协议》，协议约定，被告孙延云将位于潜江市园林办事处东风路37号（原生活资料公司与家具厂交界处）门面转让给原告郑磊长期经营至门面拆迁为止。双方签订协议时，被告孙延云称与房东何齐桂有签订的长期经营协议，50000元转让费作为原告郑磊长期经营的保证。被告孙延云与房东何齐桂签订的房屋租赁期限己届满，原告郑磊在与房东何齐桂签订房屋租赁协议时，房东何齐桂以被告孙延云在将门面转让时隐瞒其转让费50000元真相后，拒绝与原告郑磊续签房屋租赁合同，并于2016年1月1日，将门面收回。导致原告郑磊无法正常长期经营，并造成所租门面装修损失12000元。按照门面转让协议约定，被告孙延云已构成违约，应当承担违约责任、返还门面转让费并赔偿损失。
被告孙延云在庭审中辩称，1.原告郑磊起诉的门面转让费实际叫做财产转让费，被告孙延云为门面，土地，装修投入了58000元，与原告郑磊之间的转让费50000不是谋取利益。2.原告诉状称门面转让不存在欺诈行为，与事实不符。3.租赁纠纷与被告孙延云没有关系，应该是与房东何齐桂的关系。4.原告郑磊的诉讼请求没有法律依据的。关于损失的门面装修费用是为了自己的经营而投资，所以投资是有风险的，与被告孙延云没有关系。综上四点，请求法院依法驳回原告郑磊的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑磊提交证据清单：1.被告孙延云与房东何齐桂签订的协议书；2.转让协议；3.房屋出租协议；4.房东何齐桂收取房屋租赁费6000元收条；5.房屋装修花费12000元凭据。被告孙延云提交的证据清单：1.2010年3月28日对涉案门面扩建；2.土地扩宽协议，门面装修花费58000元；3.原始门面照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙延云对原告郑磊提交证据3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据和事实，本院认定如下：
原告郑磊向本院提交的证据1、2，2014年11月5日被告孙延云与原告郑磊在签订转让协议时，被告孙延云在征得房东何齐桂的同意后，将所承租的门面房转让给原告郑磊。与此同时，原告郑磊又与房东何齐桂签订了房屋租赁协议，协议约定，月租金500元，年租金6000元。原告郑磊并向房东何齐桂交纳了房屋租赁押金200元。按照房屋租赁协议的约定房东何齐桂向原告郑磊出具了2015年1月1日至2016年1月1日所交纳的房屋租赁金6000元凭据一张。因此，被告孙延云虽与原告郑磊在转让协议中约定的“经营年限为长期至门面拆迁为止的事项”。但原告郑磊与房东何齐桂在2014年1月5日所签订的房屋租赁协议，又对该租赁年限进行了的重新约定，原告郑磊与房东何齐桂这一约定行为，否定了原告郑磊与被告孙延云之间所签订转让协议中约定“经营年限为长期至门面拆迁为止”的事实。故，原告郑磊向本院提交的证据1、2本院不予采纳。
2.被告孙延云向本院提交的证据1、2、3，原告郑磊向本院提出的诉讼主张只是要求被告孙延云返还涉案的转让费，并没有对被告孙延云在承租经营期间，将该门面房进行了扩建装修花费58000元的事实究其真伪。因此，本院无需对被告孙延云在承租期间对该涉案门面扩建装修的事实进行考证。故，被告孙延云向本院提交的证据1、2、3与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告孙延云在征得房东何齐桂同意后，与原告郑磊签订了一份转让协议，协议约定，被告孙延云将承租的位于潜江市园林办事处东风路37号（原生活资料公司与家具厂交界处）的门面转让给原告郑磊，转让金额50000元。并约定经营年限为长期，至门面拆迁为止。转让协议签订后，原、被告双方即时履行了其协议。原、被告在签订转让协议的同时，原告郑磊又与房东何齐桂签订了一份房屋租赁协议，协议约定，月租金500元，年租金6000元。原告郑磊并向房东何齐桂交纳了房屋租赁押金200元。上述协议签订后，原告郑磊对所承租门面房进行了装修，人工费、材料费共计花费12000元。按照房屋租赁协议的约定，房东何齐桂向原告郑磊出具所交纳的2015年1月1日至2016年1月1日房屋租金6000元凭据1张。2016年1月2日房屋租赁协议届满，房东何齐桂不再与原告郑磊续签其房屋租赁协议，并将该租赁房予以收回。
本院认为，原告郑磊作为具有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人，在本案中，既与被告孙延云签订了转让协议，同时又与房东何齐桂签订房屋租赁协议，并对租赁年限进行了重新约定。对这一约定，原告郑磊应知道所产生的法律后果。因此，原告郑磊对自己所提出的诉讼主张，缺乏相关证据予以支撑，其理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告郑磊的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第㈠款之规定，判决如下：
驳回原告郑磊的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 田先平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈怡帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3530号
原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路9号。
法定代表人：邢泽光，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国仁，男，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：金双，男，公司法务部专员。
被告：李孝，男，1964年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：ＸＸ，女，1964年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏大北农科技实业有限公司与被告李孝、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宁夏大北农科技实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏大北农科技实业有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏大北农科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1096元，由原告宁夏大北农科技实业有限公司负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十月九日
书记员 宋玉丹
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初80号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张习行，男，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月23日被卫辉市公安局取保候审，2018年3月27日被本院取保候审，2018年4月13日经本院决定，2018年4月23日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张习行犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张习行到庭参加诉讼。审理期间，本院于2018年4月14日决定本案中止审理，又于2018年4月24日决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年1月30日14时许，被告人张习行酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿卫浚公路由东向西行驶至卫辉境内焦庄路口附近路段处时，与陈某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生相撞，造成二车受损的事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张习行血液中乙醇定量检测为299.16mg/100mL,系醉驾。
案发后被告人张习行与陈某达成民事和解。
上述事实，被告人张习行在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、张某、冯某的证言、道路事故现场照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南天衡机动车鉴定评估有限公司技术检验意见书、到案证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张习行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张习行到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张习行血液中乙醇定量检测为299.16mg/100mL，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张习行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 孙仪瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3573号
原告康某，男，1968年12月27日生，汉族。
委托代理人孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告秦某，女，1979年2月16日生，汉族。
委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
原告康某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人孙斯波、被告秦某及其委托代理人甘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，其与被告秦某系自由恋爱，2006年12月29日双方登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，近年来，被告对其产生厌弃心理，对其不管不问，并借故与其发生争吵、打骂，夫妻感情已破裂，现要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告秦某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，但夫妻感情确已破裂，其同意离婚。另双方在婚姻关系存续期间财产上实行夫妻财产分别制，故无夫妻共同财产需要分割。
经审理查明，原告康某与被告秦某系自由恋爱，2006年12月29日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月，原告诉至本院要求离婚。审理中，被告秦某同意离婚。
关于双方争议的财产：一、位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋（登记在被告秦某名下），2006年5月22日，被告秦某与案外人朱军签订房屋买卖合同，购得上述房屋（建筑面积60.2平方米，房屋总价225000元，首付85000元，贷款14万元，现已经还清。婚姻关系存续期间共偿还贷款本息145423.91元）。审理中，双方一致认可上述房屋在双方结婚时房价按22.5万元计算，现房价按75万元计算。
1、关于上述房屋首付款的款项来源，原告提出其支付了4万元，被告否认，原告未能提供充分的证据加以证明。
2、关于上述房的还贷部分，被告秦某提出2008年8月，其从单位领取住房补贴3万元，2009年2月9日、3月2日，其分别存入还贷的中国银行账户25000元、5000元，用于日常还贷，该笔还贷的钱系其个人财产，并提交证据：1、证明，反映被告秦某是南京市江宁区基层广播电视服务中心的职工，根据江宁政发（2004）337号文件规定，对于1998年11月31日前参加工作的职工享受该补贴范围，秦某符合此条件，并于2008年8月领取该补贴3万元，该笔钱从2004年起属于秦某所有。2、中国银行还贷存折，反映2009年2月9日、3月2日，秦某的还贷账户分别存入25000元、5000元，2009年3月2日、4月3日分别提前还贷25000元、32421.90元。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为住房补贴系婚后领取，且领取的时间与被告还房贷的时间也不一致，不能证明住房补贴3万元用于归还房屋按揭贷款。
二、2011年11月，被告秦某购买牌号为苏A×××××福克斯牌汽车1辆，登记在被告秦某名下，审理中双方一致同意该车现价8万元。原告主张该车是夫妻共同财产，要求平均分割，被告主张该车系其父母、姐姐出资购买赠与给其个人，系其个人财产，但未能提供相关证据证实。
三、关于双方名下婚姻关系存期间的住房公积金，截至2014年11月17日，原告康某名下住房公积金账户余额8601.53元，自2014年12月起，每月住房公积金账户按入账260元计算；被告秦某名下公积金截至2015年2月账户余额79464.85元，自2015年3月起，每月公积金账户按入账1380元计算。
关于原告提出向其哥哥借款4万元用于支付外港新村二期8-501室房屋首付款，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
关于被告主张在与原告结婚时口头协议实行夫妻财产分别制，个人收入归个人所有，原告予以否认，被告亦未能提交充分的证据证明。
审理中，双方因财产分割未能达成一致意见，致调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、房屋买卖定金合同、房地产买卖契约、个贷明细查询、证明、个人分户查询、中国银行还贷存折、职工公积金流水账等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，现原被告均同意离婚，本院予以准许。关于位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋，系被告婚前签订购房协议并支付首付款购买，原告主张首付款中其出资4万元，未能提供证据证实，本院不予采纳，故上述房屋应系被告的个人财产；关于被告秦某提出用婚前住房补贴3万元偿还房屋按揭贷款，其提供的证据无法证明该3万元用于偿还房贷，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据本案的具体情况以及双方就房屋价值的约定，本院酌定上述房屋在原被告婚姻关系存续期间还贷及相应的增值部分，由被告秦某给付原告康某补偿款21万元。关于被告名下牌号为苏A×××××福克斯牌汽车系被告在婚姻关系存续期间购买，应当作为夫妻共同财产处理。被告提出该车系其父母、姐姐出资赠与其个人，未能提交证据证实，本院不采纳。本院根据车辆的具体情况，酌定该车归被告秦某所有，由被告给付原告折价款4万元。关于原被告名下的公积金，系夫妻共同财产，应平均分割。关于原告提出向其哥哥借款4万元用于购房的主张，未能提供充分的证据，本院不予采纳。依照法律规定，夫妻间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有应当采用书面形式，本案中，原被告双方并无书面约定，故对被告提出在结婚时口头约定实行夫妻财产分别制，个人收入归各自所有的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告秦某离婚。
二、被告秦某婚前财产：位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋归被告秦某所有，由被告秦某给付原告康某婚后还贷及相应增值部分的补偿款210000元。
三、夫妻共同财产：1、牌号为苏A×××××福克斯牌汽车归被告秦某所有，由被告给付原告折价款40000元。
2、住房公积金：至2015年2月，原告名下住房公积金归原告所有，被告秦某名下住房公积金79464.85元，由原告享有35041.66元，被告享有44423.19元，由被告给付原告35041.66元；自2015年3月至本判决发生法律效力之月止，每月入原告住房公积金账户260元归原告所有，每月入被告住房公积金账户1380元，归被告所有，由被告按每月560元的标准支付给原告。
上述二、三两项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告康某、被告秦某各负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 吕 艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 芮 燕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第3573号原告康某，男，1968年12月27日生，汉族。委托代理人孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被告秦某，女，1979年2月16日生，汉族。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。原告康某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人孙斯波、被告秦某及其委托代理人甘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某诉称，其与被告秦某系自由恋爱，2006年12月29日双方登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，近年来，被告对其产生厌弃心理，对其不管不问，并借故与其发生争吵、打骂，夫妻感情已破裂，现要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告秦某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，但夫妻感情确已破裂，其同意离婚。另双方在婚姻关系存续期间财产上实行夫妻财产分别制，故无夫妻共同财产需要分割。经审理查明，原告康某与被告秦某系自由恋爱，2006年12月29日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月，原告诉至本院要求离婚。审理中，被告秦某同意离婚。关于双方争议的财产：一、位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋（登记在被告秦某名下），2006年5月22日，被告秦某与案外人朱军签订房屋买卖合同，购得上述房屋（建筑面积60.2平方米，房屋总价225000元，首付85000元，贷款14万元，现已经还清。婚姻关系存续期间共偿还贷款本息145423.91元）。审理中，双方一致认可上述房屋在双方结婚时房价按22.5万元计算，现房价按75万元计算。1、关于上述房屋首付款的款项来源，原告提出其支付了4万元，被告否认，原告未能提供充分的证据加以证明。2、关于上述房的还贷部分，被告秦某提出2008年8月，其从单位领取住房补贴3万元，2009年2月9日、3月2日，其分别存入还贷的中国银行账户25000元、5000元，用于日常还贷，该笔还贷的钱系其个人财产，并提交证据：1、证明，反映被告秦某是南京市江宁区基层广播电视服务中心的职工，根据江宁政发（2004）337号文件规定，对于1998年11月31日前参加工作的职工享受该补贴范围，秦某符合此条件，并于2008年8月领取该补贴3万元，该笔钱从2004年起属于秦某所有。2、中国银行还贷存折，反映2009年2月9日、3月2日，秦某的还贷账户分别存入25000元、5000元，2009年3月2日、4月3日分别提前还贷25000元、32421.90元。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为住房补贴系婚后领取，且领取的时间与被告还房贷的时间也不一致，不能证明住房补贴3万元用于归还房屋按揭贷款。二、2011年11月，被告秦某购买牌号为苏A×××××福克斯牌汽车1辆，登记在被告秦某名下，审理中双方一致同意该车现价8万元。原告主张该车是夫妻共同财产，要求平均分割，被告主张该车系其父母、姐姐出资购买赠与给其个人，系其个人财产，但未能提供相关证据证实。三、关于双方名下婚姻关系存期间的住房公积金，截至2014年11月17日，原告康某名下住房公积金账户余额8601.53元，自2014年12月起，每月住房公积金账户按入账260元计算；被告秦某名下公积金截至2015年2月账户余额79464.85元，自2015年3月起，每月公积金账户按入账1380元计算。关于原告提出向其哥哥借款4万元用于支付外港新村二期8-501室房屋首付款，被告予以否认，原告未能提供证据证明。关于被告主张在与原告结婚时口头协议实行夫妻财产分别制，个人收入归个人所有，原告予以否认，被告亦未能提交充分的证据证明。审理中，双方因财产分割未能达成一致意见，致调解未成。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、房屋买卖定金合同、房地产买卖契约、个贷明细查询、证明、个人分户查询、中国银行还贷存折、职工公积金流水账等证据证实，本院予以确认。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，现原被告均同意离婚，本院予以准许。关于位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋，系被告婚前签订购房协议并支付首付款购买，原告主张首付款中其出资4万元，未能提供证据证实，本院不予采纳，故上述房屋应系被告的个人财产；关于被告秦某提出用婚前住房补贴3万元偿还房屋按揭贷款，其提供的证据无法证明该3万元用于偿还房贷，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据本案的具体情况以及双方就房屋价值的约定，本院酌定上述房屋在原被告婚姻关系存续期间还贷及相应的增值部分，由被告秦某给付原告康某补偿款21万元。关于被告名下牌号为苏A×××××福克斯牌汽车系被告在婚姻关系存续期间购买，应当作为夫妻共同财产处理。被告提出该车系其父母、姐姐出资赠与其个人，未能提交证据证实，本院不采纳。本院根据车辆的具体情况，酌定该车归被告秦某所有，由被告给付原告折价款4万元。关于原被告名下的公积金，系夫妻共同财产，应平均分割。关于原告提出向其哥哥借款4万元用于购房的主张，未能提供充分的证据，本院不予采纳。依照法律规定，夫妻间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有应当采用书面形式，本案中，原被告双方并无书面约定，故对被告提出在结婚时口头约定实行夫妻财产分别制，个人收入归各自所有的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告康某与被告秦某离婚。二、被告秦某婚前财产：位于南京市江宁区东山街道外港新村二期8-501室房屋归被告秦某所有，由被告秦某给付原告康某婚后还贷及相应增值部分的补偿款210000元。三、夫妻共同财产：1、牌号为苏A×××××福克斯牌汽车归被告秦某所有，由被告给付原告折价款40000元。2、住房公积金：至2015年2月，原告名下住房公积金归原告所有，被告秦某名下住房公积金79464.85元，由原告享有35041.66元，被告享有44423.19元，由被告给付原告35041.66元；自2015年3月至本判决发生法律效力之月止，每月入原告住房公积金账户260元归原告所有，每月入被告住房公积金账户1380元，归被告所有，由被告按每月560元的标准支付给原告。上述二、三两项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告康某、被告秦某各负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  徐道海审 判 员  陈小芳人民陪审员  吕 艳二〇一五年九月十四日书 记 员  芮 燕
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审87号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人乔玉山，农民。
被执行人姚华飞，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）303号征收社会抚养费决定对乔玉山、姚华飞征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）303号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对乔玉山、姚华飞作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对乔玉山、姚华飞作出的宜卫计征决字（2015）303号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对乔玉山、姚华飞作出的宜卫计征决字（2015）303号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00832号
原告王某某
被告楚某
原告王某某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2015年9月7日自愿的向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 魏舰舟
二〇一五年九月七日
书记员 张粉宁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终字6号
上诉人（原审原告）安化建工混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李良和，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
委托代理人谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人安化建工混凝土有限公司（下称安化混凝土公司）与被上诉人李良和买卖合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2015年10月16日作出（2015）安法民二初字第167号民事判决。宣判后，安化混凝土公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。安化混凝土公司的委托代理人文静、李良和及其委托代理人谌晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李良和因“安化总工会综合楼”项目工程与安化混凝土公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定李良和购买安化混凝土公司的混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，安化混凝土公司按合同约定供应混凝土，李良和已支付货款300000元，尚欠货款27665元，双方于2014年1月9日对账，并形成了一份对账结算单。该结算单左下方载明：“方量不足计算在内，原有磅单作附件，付钱时再计算”。有安化混凝土公司方的喻文清、薛黎，李良和在对账结算单上签字确认。尔后双方没有再进行结算。为此，安化混凝土公司诉至法院。
原审法院认为：安化混凝土公司、李良和之间的买卖关系成立以后，双方于2014年1月9日进行对账确认，在对账结算单左下角注明的“方量不足计算在内，原有磅单作附件，付钱时再计算”字样，已经过双方确认，这说明这次结算还不是一次完全的结算，还存在安化混凝土公司提供的货物有“方量不足问题，需要再结算。在庭审中李良和虽不能提供磅单原件，但在庭审中陈述对账结算后由于其相信安化混凝土公司有关负责人，将其持有的磅单原件交给了安化混凝土公司，这也符合常理，况且安化混凝土公司也未持积极的态度解决这一遗留问题，安化混凝土公司应当持磅单积极与李良和再结算。安化混凝土公司即不与李良和再结算，又不派单位有关人员到庭说明情况，造成这一纠纷安化混凝土公司应负主要责任。安化混凝土公司应该树立基本的诚信原则。双方均不能提供磅单原件的情况下，由李良和酌情给付安化混凝土公司5533元为宜。对安化混凝土公司要求李良和支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：一、李良和于本判决生效之日起十日内向安化建工混凝土有限公司支付货款5533元。二、驳回安化混凝土公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由李良和承担168元，由安化建工混凝土有限公司承担674元。
安化混凝土公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。请求撤销（2015）安法民二初字第167号民事判决书第一、第二项判决，改判由被上诉人向上诉人支付混凝土货款27665元及违约金14026元（暂计算至2015年6月1日，2015年6月2日起至货款实际付清之日止的后续违约金按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。一审中，上诉人向一审法院提交了与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》、结算单和计算表，上诉人提交的证据足以证明截至2014年1月9日，被上诉人欠付上诉人混凝土货款327665元，2014年5月期间，支付货款30万元，尚欠上诉人货款27665元。一审法院以上诉人提交的结算单上注明“方量不足计算在内，原有磅单作附件，付钱时再计算”字样，在被上诉人没有提交磅单原件的情形下，就此认为上诉人提交的结算单不是一次完全的结算，与事实不符，一审法院就此酌情认定被上诉人给付上诉人货款5533元，并未查明本案的事实。2、被上诉人应当向上诉人承担违约责任。被上诉人拖欠上诉人货款的事实成立，双方签订的《预拌混凝土购销合同》第九条（一）项第四款，明确约定“保证按合同按时支付价款，如违约，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金”，故被上诉人应当根据双方签订的合同向上诉人承担违约责任，向上诉人支付违约金。一审法院对上诉人关于违约金的诉请全部驳回，于法无据，于理不符。
李良和答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，《预拌混凝土买卖合同》第七条约定：混凝土结算数量以甲方（安化总工会综合楼李良和）现场签收的混凝土发货单载明的数量为准。甲方有权采取随机抽样的办法（抽取2车以上取平均值），对乙方（安化混凝土公司）送货量进行过磅抽样检查，如发现乙方实际送货量与约定送货量在数量超过偏差正负3%以上，以抽样结果确认的数量为甲方所报的该车所在计量批次混凝土结算数量。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：安化混凝土公司与李良和所签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行后，双方于2014年1月9日对账确认，在对账结算单上注明“方量不足计算在内，原有磅单作附件，付钱时再计算”字样，且经双方签字确认。因此，本次结算还存在安化混凝土公司提供的货物有方量不足的问题，需要再次结算。根据《预拌混凝土购销合同》的第七条约定，经过磅抽查，送货量的偏差正负3%以上的，该批次的实际送货量应当按抽样结果进行换算。在一、二庭审中李良和陈述，2014年1月9日对账结算时，因与安化混凝土公司当时的负责人喻文清是多年朋友关系，将其持有的磅单原件交给了喻文清及其会计薛黎，其陈述符合常理，安化混凝土公司应当持磅单积极与李良和再结算。因存在最终结算问题，无法确认给付货款的具体数量，故安化混凝土公司提出“应当支付违约金”的上诉理由，本院不予支持。安化混凝土公司即不与李良和再结算，又不派知情人员到庭说明情况，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担主要责任。在双方均不能提供磅单的情况下，原审法院判决由李良和酌情给付安化混凝土公司5533元，并驳回安化混凝土公司的其他诉讼请求，处理恰当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，安化建工混凝土有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人安化建工混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一六年二月三日
书记员 曹 颖
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00736号
原告：罗某甲，男，1982年11月13日出生，汉族。
委托代理人：李某，公安县斗湖堤法律服务所。
被告：王某，女，1990年1月28日出生，汉族。
原告罗某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：与被告王某经人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不融洽。原告认为与被告无法相处生活，要求离婚。主张小孩由原告抚养。
被告王某未提出答辩。
经审理查明：原告罗某甲与被告王某经人介绍相识后相恋，2009年2月未经政府婚姻登记管理部门登记便开始同居生活，××××年××月××日生育一子，名罗某乙。××××年××月××日经婚姻登记管理部门补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。2012年初，被告以外出务工为由至今未与原告联系，原告视为双方关系不和而分居，因此诉请法院判决与被告离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告婚姻关系证明、公安县甘家厂乡贺新村（原贺岗村）民委员会证明、同村村民贺正新的书面证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经他人介绍后相识后结婚，但婚前双方是经过了解有一定的感情基础而结婚，婚后生育小孩，家庭状况良好，夫妻应能和睦相处。现在双方为家庭琐事发生矛盾，主要是双方缺少交流和沟通所致，只要双方本着有利小孩的健康成长和家庭和睦，彼此多交流与沟通，同时多一点包容，夫妻之间一般矛盾是可以化解的。现原告要求离婚，被告未到庭陈述具体情况，且原告无相关证据证明其夫妻感情完全破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一五年八月三日
书记员 苏洪贤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7500号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行，住所地泉州市丰泽区湖心街假日湖景1-6号、8号店面，统一社会信用代码91350503550951644C。
主要负责人：林玉青，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈炳煌，男，1972年12月24日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行（以下简称“工行湖心街支行”）与被告陈炳煌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告工行湖心街支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告陈炳煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行湖心街支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈炳煌立即向工行湖心街支行支付拖欠的信用卡欠款本金（币种下同）44351.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2016年9月19日利息为7238.48元、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月19日为4211.76元）；上述债权暂总计55802.13元；2、判令本案所有诉讼费用由陈炳煌承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2012年8月27日，陈炳煌向工行湖心街支行申领一张工银牡丹旅游休闲金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行湖心街支行经审查后2012年12月12日于向陈炳煌发放额度为5万元，卡号为62×××01的信用卡，并于2013年1月3日开卡使用。陈炳煌在使用该卡过程中于2015年12月25日开始逾期，截止至2016年9月19日，陈炳煌共累计欠款本金44351.89元，利息7238.48元、滞纳金为4211.76元。经工行湖心街支行工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”综上，为维护工行湖心街支行的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈炳煌未作答辩。
工行湖心街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈炳煌未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对工行湖心街支行主张的事实抗辩及举证、质证等权利。工行湖心街支行提供的上述证据，陈炳煌未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与工行湖心街支行的陈述基本一致。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：甲方（即陈炳煌）按照最低还款额还款的，乙方（即工行湖心街支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。工行湖心街支行起诉后，陈炳煌还款500元，截至2017年2月17日，陈炳煌尚欠工行湖心街支行本金43851.89元、利息9617.47元、滞纳金5711.76元。工行湖心街支行催讨未果，诉至本院。
上述事实有工行湖心街支行提供的营业执照、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、申请人声明、信用卡调查审批表、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等证据以及庭审中工行湖心街支行的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，工行湖心街支行与陈炳煌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈炳煌向工行湖心街支行申办信用卡，接受工行湖心街支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈炳煌未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。工行湖心街支行在陈炳煌违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。陈炳煌均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈炳煌应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行偿还信用卡透支本金43851.89元及截至2017年2月17日的利息9617.47元、滞纳金5711.76元，并支付自2017年2月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，公告费260元，由被告陈炳煌负担（其中公告费260元已由原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行预缴，应直接支付予原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审15号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，特别授权。
被执行人：梁学文，1972年3月16日出生，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年2月21日向本院申请强制执行NO.1783032《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈迎春
二〇一七年三月二日
书记员 曹 成
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2131号
上诉人（原审被告）邱兆筛，19631月3日出生，农民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐萍，市民。
被上诉人（原审原告）卞立顺，市民。
以上两被上诉人共同委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人邱兆筛因与被上诉人徐萍、卞立顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卞正海与徐萍系夫妻关系，卞正海与卞立顺系父子关系。邱兆筛与卞正海曾于2006年10月左右共同出资经营焦炭生意。后经双方结算，邱兆筛应给付卞正海140223元。2007年7月15日，邱兆筛向卞正海出具借条一份，载明：“借条，收到卞正海经手借贷140223.0，拾肆万另贰佰贰拾叁元正。据：邱兆筛，2007.7.15”。后卞正海因病去世，经徐萍、卞立顺催要，邱兆筛未有还款，现徐萍、卞立顺诉至一审法院，请求判令邱兆筛偿还借款140223元及利息（利息计算方式：自2015年7月27日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并由邱兆筛承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，依据邱兆筛申请，经一审法院委托，2016年1月28日南京东南司法鉴定中心对诉争借条上“据”处签名字迹“邱兆筛”是否为邱兆筛所写进行鉴定，并作出东南司法鉴定中心【2016】文鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.7.15.“且金额为“140223”的《借条》上“据”处签名字迹“邱兆筛”是邱兆筛所写。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。南京东南司法鉴定中心作出的东南司法鉴定中心【2016】文鉴字第64号司法鉴定文书系经一审法院委托作出，程序合法，鉴定意见符合客观事实，双方均无异议，一审法院依法予以确认，并作为定案依据。邱兆筛作为完全民事行为能力人，结算后将其应给付卞正海的款项向卞正海出具了借款借据，应视为双方之间就该笔款项达成借款协议，且该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。徐萍系卞正海妻子，卞立顺系卞正海之子，作为法定继承人在卞正海死亡后有权接受诉争借条的债权，故邱兆筛应当向徐萍、卞立顺返还借款140223元。关于徐萍、卞立顺要求邱兆筛自2015年7月27日起支付利息的诉讼请求，一审法院认为，因借条中未有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但徐萍、卞立顺主张逾期利息的，应依法予以支持，故对徐萍、卞立顺要求从2015年7月27日起，至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院判决：邱兆筛于判决发生法律效力之日起10日内向徐萍、卞立顺偿还借款140223元及利息（利息计算方式：以本金140223元计，自2015年7月27日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3104元，由邱兆筛负担。（徐萍、卞立顺已预交）
上诉人邱兆筛不服一审判决，向本院提起上诉称：本案的上诉人对被上诉人的举证的借条是否为上诉人亲笔所写申请鉴定，经鉴定该笔迹为上诉人所写。在鉴定报告出来后在第二次庭审中，上诉人对该借条中的“借条”两个字是否为上诉人所写申请鉴定，可是一审法院没有采纳上诉人的鉴定请求，本案中该“借条”二字是否为上诉人所写直接决定和影响上诉人在本案中是否应该承担还款责任。上诉人无奈上诉至二审法院，请求二审法院在本案上诉审中依法支持上诉人对借条二字是否为上诉人所写的鉴定请求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人依法负担。
被上诉人徐萍、卞立顺共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人亲属卞正海合伙做生意，双方经结账产生借贷关系，由上诉人向卞正海出具借条，该事实有借据和相关账单证明，上诉人缺乏诚信，一审中否认在借据上签字，并申明如果是其签字自愿还款，经鉴定后确认是其签字，仍不面对现实，不尊重事实，是恶意上诉，在一审过程中，法院询问其意见，是否对借条二字进行鉴定，被上诉人也同意其申请鉴定，但是上诉人拒不申请鉴定，反而作出违背事实和常理的答复，即使是自己签字也不承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审过程中，被上诉人提交了2006年12月8日的焦炭经营月报表、2006年12月8日至2007年7月28日焦炭经营结报表及2006年10月15日关于联手经营焦炭的协议书，协议书的主要内容为：一、甲方（卞正海）负责协调资金15万元，乙方（邱兆筛）投入资金1.5万元，作为经营周转金，银行利息首先纳入成本。二、乙方负责供销及货款回笼，其产品质量、货款价格、运费成本、税率事先征得甲方同意，如发生人为重大责任事故，应由乙方负责。对车次、数量、销售目的地应事先通报甲方备案。三、回笼货款需打入双方共同认可的账户，供下一轮经营用。四、利润及亏损处理：二人按纯利润（剔除所有成本）各得一半，亏损各半负担。乙方建好流水账，每月结报一次。五、本联营协议不设年限，甲方终止协议，承担违约金5万元。乙方终止协议承担违约金5万元。乙方不得续留成本、截留利润、隐瞒产值，违者按查明数额10倍罚款给甲方。六、乙方经营扩大时，甲方可派人协助，工资纳入成本。其他别无争议，协议签字之日起生效。协议人：卞正海邱兆筛二OO六年十月十五日。上诉人不认可上述协议、月报表、结报表的真实性，申请对其签字的真实性进行鉴定。被上诉人认可协议、月报表、结报表的内容均为卞正海所写。
上诉人邱兆筛向本院提交欠条五份，证明煤炭经营尚有货款没有收回。被上诉人认可欠条的真实性，是双方合伙期间的债权，借条具体情况被上诉人并不知情，在结账中都是上诉人自己口头报出来的，但是有几笔是相同的，有的不一样。
被上诉人认为其主张的借款数额来源是投入款加利息，结报表上的数字是借款的来源，根据合伙协议的约定和二审庭审过程中上诉人提交的欠条可以推定合伙资金全是由上诉人保管使用，利润尚未结算，但是前期投入实际由邱兆筛占有，并且双方约定由邱兆筛通过借条形式转换借贷关系。根据2006年12月8日的焦炭经营月报表、2006年12月8日至2007年7月28日焦炭经营结报表，1402203元“借款”的组成为：115000（卞正海投入资金）+7015（利息）+3168（利息）+14500元（2007年7月11日羊为奇投入）。
在本院二审庭审过程中，被上诉人徐萍、卞立顺申请证人羊为其到庭作证，羊为其到庭陈述称，与双方当事人均无利害关系，原名为羊为奇，后来改为羊为其，煤炭经营事项与其无关，其完全不知情也没有任何投资。被上诉人认为这个是卞正海借用羊为其的名义投资了14500元。上诉人邱兆筛不认可被上诉人的上述主张。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案借条系邱兆筛与卞正海结算合伙事项产生，被上诉人认可借条上的数额是投入款加上利息，合伙人除共享收益外还应共担风险，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案不当，未审查双方合伙的相关事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00448号民事判决；
二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费3104元，由本院退还上诉人邱兆筛。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 殷晨宁
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执154号
申请执行人海南青年创业投资担保股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦15层。
法定代表人金建，该公司董事长。
被执行人海南海网电子科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路海南生态软件园孵化大楼201室。
法定代表人李玉红，该公司总经理。
被执行人车明，男。
被执行人徐海霞，女。
申请执行人海南青年创业投资担保股份有限公司与被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第210号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人海南海网电子科技有限公司应向海南青年创业投资担保股份有限公司偿还借款本金90000元及利息21060元，并支付自2015年2月12日起以借款本金90000元为基数按月利率2%计算至该款项清偿之日止的利息、律师服务费3393.5元、仲裁费7225元、公告费1500元，被执行人车明、徐海霞承担连带清偿责任。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于次日立案。因被执行人无法取得联系，本院于2016年5月19日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，但其并未履行，也未向本院报告财产情况。2016年9月6日，本院依法作出（2016）琼72执154号执行决定书，将被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞现阶段并无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其也提供不了被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3c779f7-5691-45c5-858b-9c25dfc53618&imgId=ZDNjNzc5ZjctNTY5MS00NWM1LTg1OGItOWMyNWRmYzUzNjE4MC5qcGVn01lydyh01)
t1w8hsz8qdofb0aju9
案件唯一码二○一六年九月十九日
书记员王镜则
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执154号申请执行人海南青年创业投资担保股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦15层。法定代表人金建，该公司董事长。被执行人海南海网电子科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路海南生态软件园孵化大楼201室。法定代表人李玉红，该公司总经理。被执行人车明，男。被执行人徐海霞，女。申请执行人海南青年创业投资担保股份有限公司与被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第210号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人海南海网电子科技有限公司应向海南青年创业投资担保股份有限公司偿还借款本金90000元及利息21060元，并支付自2015年2月12日起以借款本金90000元为基数按月利率2%计算至该款项清偿之日止的利息、律师服务费3393.5元、仲裁费7225元、公告费1500元，被执行人车明、徐海霞承担连带清偿责任。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于次日立案。因被执行人无法取得联系，本院于2016年5月19日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，但其并未履行，也未向本院报告财产情况。2016年9月6日，本院依法作出（2016）琼72执154号执行决定书，将被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人海南海网电子科技有限公司、车明、徐海霞现阶段并无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其也提供不了被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷鸣t1w8hsz8qdofb0aju9案件唯一码二○一六年九月十九日书记员王镜则
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终541号
上诉人（一审原告）陈平。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人黄春燕，该局工作人员。
委托代理人胡轲，该局工作人员。
上诉人陈平因行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议焦点为上诉人提起诉讼是否超过起诉期限。根据各方当事人提交的证据及一审庭审能够证明：经上诉人所在街道工作人员证明其下落不明，原重庆市长寿区国土资源局采取公告方式送达长国土（处理决定）[2014]2号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》；且原重庆市长寿区国土资源局通过留置方式向上诉人送达长国土[催告][2014]第9号《长寿区国土资源局履行行政处罚决定催告书》，告知上诉人本案被诉的处理决定书。重庆市长寿区人民法院于2014年11月5日作出（2014）长法行非审字第00170号《非诉行政执行裁定书》，该裁定书认定“申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年4月2日对被执行人陈平作出长国土（处理决定）[2014]2号《行政处理决定书》，并于2014年6月24日催告被执行人陈平履行义务，被执行人陈平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定”，该裁定书已发生法律效力。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款的规定，上诉人于2015年9月向重庆市长寿区人民法院对长国土（处理决定）[2014]2号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》提起行政诉讼，一审法院认为上诉人提起诉讼明显超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈平的起诉正确。上诉人陈平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄浩淼
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终541号上诉人（一审原告）陈平。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。法定代表人洪其昌，局长。委托代理人黄春燕，该局工作人员。委托代理人胡轲，该局工作人员。上诉人陈平因行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起诉讼是否超过起诉期限。根据各方当事人提交的证据及一审庭审能够证明：经上诉人所在街道工作人员证明其下落不明，原重庆市长寿区国土资源局采取公告方式送达长国土（处理决定）[2014]2号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》；且原重庆市长寿区国土资源局通过留置方式向上诉人送达长国土[催告][2014]第9号《长寿区国土资源局履行行政处罚决定催告书》，告知上诉人本案被诉的处理决定书。重庆市长寿区人民法院于2014年11月5日作出（2014）长法行非审字第00170号《非诉行政执行裁定书》，该裁定书认定“申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年4月2日对被执行人陈平作出长国土（处理决定）[2014]2号《行政处理决定书》，并于2014年6月24日催告被执行人陈平履行义务，被执行人陈平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定”，该裁定书已发生法律效力。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款的规定，上诉人于2015年9月向重庆市长寿区人民法院对长国土（处理决定）[2014]2号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》提起行政诉讼，一审法院认为上诉人提起诉讼明显超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈平的起诉正确。上诉人陈平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一六年八月十九日书 记 员 黄浩淼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06822号
原告张某甲，女，汉族。
被告向某甲，男，汉族。
原告张某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员付佳浠担任审判长，与人民陪审员程启建、黄新林组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年1月16日在原奉节县龙池乡人民政府登记结婚，1999年5月29日生育一女向某，现就读于万州区国本路中学，原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事吵架、打架，原告多次起诉要求离婚，都被判决驳回或撤诉，但被告经亲戚多次劝告，仍不思悔改，反而长期酗酒，酒后毒打原告及子女，把原告撵出家门，原告不得不在外租房生活，双方分居至今，已无和好可能，故起诉离婚请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女向某判由原告抚养，被告每月支付生活费500元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年1月16日登记结婚，1999年5月29日生育一女向某。原告张某甲于2013年2月20日在外租房居住，2013年原告向本院起诉要求离婚，2013年9月22日撤回起诉。前述事实有原告陈述，原告提交的结婚证复印件、户口页、（2013）万法民初字第06907号民事裁定书、租房协议、房产证在卷佐证。
原告主张的其它事实无证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后育有一女，原告未举证证实婚后感情一直不好，现有证据认定的事实不足以判断夫妻感情确已破裂。原告现提出离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 付佳浠
人民陪审员 程启建
人民陪审员 黄新林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蓝 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初110号
原告：孙久峰，男，1981年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李晓宁，经理。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：谷威，女，1984年3月17日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张靖涛，男，1980年5月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李晓宁，男，1982年11月30日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告孙久峰诉被告蛟河市庆岭镇虹源采石场、谷威、张靖涛、李晓宁纠纷一案过程中，孙久峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙久峰自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙久峰撤回起诉。
案件受理费74800.00元（已交37400.00元，缓交37400.00元），保全费5000.00元，合计79800.00元，由孙久峰负担42400.00元，免收37400.00元。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 衣 洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐丹丹