海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第116号
上诉人（原审原告）：陈开明。
上诉人（原审原告）：王金花。
两位上诉人共同委托代理人：陈林林，海口明镜法律服务所法律工作者。
两位上诉人共同委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐南平。
委托代理人：谢利周。
上诉人陈开明、王金花因与被上诉人唐南平民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民一初字第1063号民�判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：经审理查明，2010年4月23日，陈开明、王金花与唐南平签订一份《房产抵押借款合同》，约定：陈开明、王金花愿将其所有的位于海口市府城镇三峰里的房产抵押给唐南平（证号：海口市房权证海房字第HK059XXX**号），以担保陈开明、王金花的债务能够按期清偿；借款总额为90万元，借款期限至2011年4月23日止；还款方式为逐月偿还利息，本金到期后一次性偿还；陈开明、王金花还清贷款本息及罚息，并同时已全部履行本合同各项条款，抵押关系即告终止，唐南平应会同陈开明、王金花在三日内到房产管理部门申请办理抵押注销手续。同日，双方对该合同进行了公证。海口市琼州公证处据此出具了（2010）琼州证字第3352号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同年4月30日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，并取得《房屋他项权利证书》（证号：海口市房他证海房字第777**号）。同年5月5日，唐南平将借款90万元出借给陈开明、王金花，陈开明于同日向唐南平立下一张《借条》，该《借条》载明：“现借到唐南平现金人民币玖拾万元正￥900000元，月息2.5%，每月四日付息，以木棉山庄作抵押”。陈开明、王金花借款后，至今仍未还清唐南平借款本息。
陈开明、王金花原审的诉讼请求为：1、确认唐南平丧失抵押权，宣告抵押权消灭；2、唐南平立即归还陈开明、王金花的房产证和土地证；3、唐南平支付违约金131400元。
原审法院认为：我国《担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。我国《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”。就本案而言，陈开明、王金花向唐南平借款90万元，并以其所有的位于海口市府城镇三峰里的房产作为抵押担保，该抵押已在房产管理部门办理抵押登记手续，依法应当认定抵押登记已经生效。陈开明、王金花向唐南平借款后，至今仍未清偿，也即债权并未消灭，唐南平的担保物权仍未实现。唐南平也未明确表示放弃对陈开明、王金花的担保物权，本案也并未存在法律规定担保物权消灭的其他情形。故，根据上述法律规定，陈开明、王金花主张确认唐南平丧失抵押权，宣告抵押权消灭，归还其房产证和土地证的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。陈开明、王金花向唐南平借款并以上述房产作为抵押及向唐南平出具借款的《借条》是不争的事实。至于借款如何使用及向何人支付并非唐南平所能控制。故陈开明、王金花诉称唐南平并未向其支付借款90万元，已构成违约，并主张违约损失131400元，缺乏事实根据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，判决：驳回陈开明、王金花的诉讼请求。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1464元，由陈开明、王金花负担。
上诉人陈开明、王金花不服上述判决，向本院提起上诉称：2010年，陈开明、王金花因一笔生意急需资金周转，于是与唐南平商量，经过协商，唐南平要求陈开明、王金花以房产抵押形式借给陈开明、王金花90万元人民币。2010年4月23日双方签订一份《房产抵押借款合同》，并于同日到公证处对合同进行了公证。合同约定陈开明、王金花以坐落于海口市府城镇三�里的房产作抵押，唐南平提供借款90万元给陈开明、王金花，期限是一年。合同签订办完手续后，唐南平没有将90万元借给陈开明、王金花。尽管陈开明、王金花不断的催要，唐南平始终以种种理由推却，使陈开明、王金花失去了投资的时间和机会，期望落空，造成了重大损失。使陈开明、王金花的主债合同没有实现。
以下的事实可以证明唐南平没有支付90万元借款的事实：一、借款合同约定利息陈开明、王金花逐月偿还。事实上陈开明、王金花从第一个月起就没有支付过一分利息给唐南平。按常理唐南平第一个月没有收到陈开明、王金花的利息就要向陈开明、王金花主张权利。但直到一年12个月过去了，唐南平也没有向陈开明、王金花催要过一分利息。
二、借款合同约定借款时间是一年。即2010年4月23日至2011年4月23日止，本金到期后一次性偿还。一年借款时间到期后，陈开明、王金花没有归还一分钱的本金给唐南平，唐南平也从未要求陈开明、王金花归还本金。
三、借款合同约定债务履行期满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押房地产折价或拍卖、变卖，协议不成的，抵押权人有权向法院申请强制执行。借款到期后陈开明、王金花并没有清偿一分借款，唐南平既没有与陈开明、王金花协商折价拍卖抵押房产事宜，也没有向法院申请强制执行。
陈开明、王金花与唐南平所签订的房产抵押借款合同，陈开明、王金花一条都没有履行，唐南平确毫无反映，默默无声，既不要求陈开明、王金花每月支付利息，又不要求陈开明、王金花归还到期本金，究竟说明什么？答案在第三人王某某于2014年1月5日提供的一份说明书就可以得到解答，王某某的说明书是这样写的“说明书，兹由陈开明于2010年4月23日以房产抵押向唐南平�款90万元人民币，该款支付给我了90万元钱的利息一直由我支付给唐南平，特此证明。说明人王某某，二○一四年一月五日”，通过第三人的说明，唐南平不向陈开明、王金花主张权利的原因找到了。因为唐南平没有将90万元的抵押贷款支付给陈开明、王金花，唐南平也就没有理由要求陈开明、王金花支付利息，更没有理由要求陈开明、王金花归还到期的本金。
一审法院立案后，唐南平在向法院提交答辩状期间对管辖权提出异议的同时提供了8份证据，以证明这8份证据与本案具有关联性。对唐南平提供的8份证据中的证据之6和证据之8对比之下，就能说明证据之8的真实性。证据之6，是一份对《房产抵押借款合同》的公证书，该证据是经过陈开明、王金花与唐南平协商，达成一致意见后打印成文并签字，并经过公证处公证，是双方真实意思的表示。证据之8是一张《借条》，该证据所书写内容是唐南平事先书写而成。只有名字和时间是陈开明、王金花所签。该借条陈开明、王金花完全可以自己书写，不需要唐南平书写。该《借条》隐藏着不真实性的东西。《房产抵押借款合同》约定，抵押人将海口市府城镇三峰里的房产抵押给债权人，而且表明房屋座落地址和该房屋所有人，产权证号和土地使用权证号，而《借条》上表明以木棉山荘作抵押，至于木棉山荘座落在哪里？是整个木棉山荘的抵押？还是木棉山荘哪一栋作抵押？产权人是谁？房产证号、土地证号是多少？毫不明确，而且抵押行为是纸上说说而已，没有公证。这是区别之一。《房产抵押借款合同》约定，90万元抵押借款的时间是一年，而《借条》的90万元借款没有时间的约定，这是区别之二。《房产抵押借款合同》约定，90万元的抵押借款月息是1.6%，而《借条》的月息是2.5%，这是区别之三。《房产抵押借款合同》约定，利息是每月支付，而《借条》约定是每月四号支付。这是区别之四。《房产抵押借款合同》抵押借款人是由陈开明、王金花两个人签名，而《借条》只有其中一个陈开明、王金花签名。这是区别之五。《房产抵押借款合同》与《借条》对比之下，不难看出，两份证据的内容有本质上的不同，相互不能对应。按常人的理解，陈开明、王金花与唐南平之间好像发生过二次借贷关系，一次是两陈开明、王金花、唐南平以房产抵押形式发生过一次，另一次是两陈开明、王金花中的一个人单独与唐南平产生过直接借贷关系。陈开明、王金花、唐南平之间只发生过一次抵押借贷关系的事实，这是陈开明、王金花、唐南平无法否认的。唐南平向法院提供的证据之6和证据之8具有关联性。但通过两份证据所约定的条款、内容分析来�，是不具有关联性的。理由是：证据之6《房产抵押借款合同》是在双方充分协商，取得一致意见后，在公证机关签字认可，这份证据的真实性，合法性，陈开明、王金花、唐南平没有理由提出异议。证据之8《借条》的条款内容是由唐南平书写而成，陈开明、王金花只是签名，至于该证据中所约定的条款，内容与证据之6是不能对应的。以上两份证据，唐南平依与本案具有关联性证据向法院提供，这时该证据之8就不能成为独立的证据存在。如果该证据成立的话，唐南平确实将90万元的借款支付给了陈开明、王金花，那么唐南平完全可以直接要求陈开明、王金花出具一份收到90万元的收条。这是陈开明、王金花在有文化条件轻而易举能够完成的事，无需唐南平要事先写好的《借条》让陈开明、王金花签字，这不得不说明唐南平这样的行为隐藏着不可告人的不真实的东西。如果该证据成立，唐南平确实将90万元的借款支付给陈开明、王金花，那么说明陈开明、王金花、唐南平所签的房产抵押借款合同所约定的抵押借款就不是90万元，而是180万元，第三人王某某提供的说明书中承认了陈开明、王金花抵押的90万借款，唐南平支付给了他，说明唐南平没有将90万元借给陈开明、王金花。再则，唐南平不可能将抵押合同约定的借款数额扩大一倍支付给两个债主，从而承担很大的风险，这种做法是不符合常理的。第三人的证据同时说明唐南平的债权已经有主，可以实现债权目的。我们有理由相信第三人王某某提供的说明书是真实的，也有理由相信唐南平不会否认第三人王某某认可得到该款的事实。如果该证据成立的话，唐南平确实将90万元的借款支付给了陈开明、王金花，那么唐南平为何不向陈开明、王金花主张每月的利息，借款期满后唐南平不向陈开明、王金花主张归还本金呢？这不真是印证了前面所述的唐南平的债权已有主，利息也有主在支付的事实吗？
唐南平的行为，说正常也正常，说不正常也不正常。为什么这样说呢？说正常，因为所抵押的90万元借款，虽然陈开明、王金花在借条上签字了，但唐南平确实没有将款支付给陈开明、王金花，故没有理由要求陈开明、王金花支付利息和归还本金，这就是唐南平良知的、正常的行为。说不正常，既然唐南平将90万元的借款真的支付给了陈开明、王金花，那么理应要求陈开明、王金花支付利息和归还本金，这是正常人的基本的行为，可是唐南平从来不向陈开明、王金花主张要求支付利息和归还本金，这不能不说唐南平的行为极不正常。不管唐南平的行为正常也好，不正常也罢，充分说明唐南平没有将90万元借款支付给陈开明、王金花，故没有理由要�陈开明、王金花支付利息和本金。这就是事实的本来面目。
陈开明、王金花、唐南平约定了归还借款期限，该借款合同的诉讼期间有效期为两年。即自2011年4月24日至2013年4月23日。唐南平的抵押权有效期间也是2011年4月24日至2013年4月23日。而唐南平在上述法律规定的期限内未向法院主张其担保物权和债权，应视为放弃了该项权利，故其依法享有的担保物权已消灭，债权的诉讼时效也已超过。
从担保合同性质来看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现。由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
陈开明、王金花在一审的庭审中，以事实与理由证明唐南平没有将90万元支付给陈开明、王金花，而且有证据证明该90万元借给了其他债主�而且债主以书面的证据承认了陈开明、王金花抵押而取得的90万元借款，已经由唐南平支付给他了。在一审的庭审中，唐南平也没有否认将该抵押款支付给了该债主王某某的事实。简单的道理说明，如果该债主没有拿到唐南平支付的90万元的钱款，怎么可能会承认得到90万元的借款呢？
在一审的庭审中，这么一大笔巨款，唐南平竟然不出庭参加庭审，让一个对当时借款的整个过程和支付该款的过程、毫不了解的代理人应付。当陈开明、王金花在庭审中向代理人发问时，该代理人总是以“不清楚、不知道”加以搪塞。唐南平不出庭，是极不正常的行为。
以上事实可以说明，唐南平根本没有将90万元抵押借款支付给陈开明、王金花，使陈开明、王金花抵押借款的主债合同没有实现。
在一审庭审中，对唐南平没有支付90万元抵押款给陈开明、王金花的事实，陈开�、王金花足足用了5页纸近2500字加以主张。一审法院对这么一个重要的、关键的，而且决定整个案子的定性事实，没有正面回答，轻描淡写的一笔带过。在陈开明、王金花向法庭提供的第三人王某某得到由陈开明、王金花抵押唐南平支付的90万元借款的说明书，也没有明确论定；该事实合法与否。对这些至关重要的关键证据，一审法院竟然都没有调查、认定，不知道是怎么依事实为根据，依法律为准绳判决的。这样的判决谈何公正？
为了维护陈开明、王金花的合法利益不受侵害，请求：一、依法撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1063号民事判决书；二、依法判决陈开明、王金花、唐南平签订的《房产抵押借款合同》消灭，归还陈开明、王金花房产、土地证；三、判决唐南平支付违约金131400元；四、本案一审、二审诉讼费由唐南平承担。
被上诉人唐南�答辩称：一、陈开明、王金花的诉讼请求已超过诉讼时效，并且已丧失撤销权的权利，请求二审法院予以维持一审法院的正确判决。
陈开明、王金花已丧失撤销《房产抵押借款合同》的权利，请求二审法院给予维持一审法院的正确判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，撤销权人行使撤销权的期限为1年，不存在期间的中断或者中止情形，从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算，在这1年期限内，具有撤销权的当事人必须行使其撤销权，否则，该当事人就失去了撤销合同的权利，就必须接受合同的约束，履行合同中规定的义务。本案中，陈开明、王金花与唐南平于2010年4月23日签订《房产抵押借款合同》，现退一万步来讲，假如唐南平未支付90万元借款给陈开明、王金花，其陈开明、王金花在2010年5月份初就应知道自己的权益受到损害，依法就应在2010年5月份初至2011年5月份初期限内向人民法院提起诉讼，请求撤销《房产抵押借款合同》，但陈开明、王金花在2014年的4月份才起诉法院撤销《房产抵押借款合同》消灭，已超过法定1年的诉讼时效，且已丧失撤销权的权利，必须按照《房产抵押借款合同》约定的权利、义务履行90万元的借款给唐南平。据此，陈开明、王金花已超过诉讼时效，并且已丧失撤销权的权利，请求二审法院予以维持一审法院的正确判决。
二、陈开明、王金花超过诉讼时效的3年（2011年5月至2014年4月份）后才提起诉讼撤销《房产抵押借款合同》，足以证实陈开明、王金花已收到90万元借款是铁的客观事实。陈开�、王金花作为完全民事行为能力的成年人，完全清楚撤销《房产抵押借款合同》保护自己利益的利害关系，但陈开明、王金花不仅没有在撤销期限内撤销，反而放任自己的权益受到严重侵害。是陈开明、王金花对于已收到90万元借款是无法否认的事实，足以证实陈开明、王金花已收到90万元借款是铁的客观事实。
三、陈开明、王金花所举证的《说明书（王某某）》属于无效证据，依法不能作为本案的定案依据，但却更加反证了唐南平已将90万元借款支付给陈开明、王金花的事实，至于陈开明、王金花再将其给付何人，与唐南平无关。1、《说明书（王某某）》属于无效证据，依法不能作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本案中该王某某的证人证言属于无效证言，没有真实性，不能作为本案的定案依据，�理由如下：第一，该证人没有出庭接受法庭质询，无法确认该证言的真实性；第二，该证人的身份无法确认，而且该证人是否存在也无法确认；第三，该证人属于唯一单一证人证言；第四，无法确认该证人是否与该案件存在利害关系；第五，无法确认该证人是否与陈开明、王金花存在亲属关系或其他密切关系（一审中陈开明、王金花承认王某某是其邻居，就更加可疑是否属于亲属或其他亲密关系）；第六，该证人是否受到威胁、引诱、欺骗或者受到指使、收买等情形所做的证言；第七，该证言有没有其他直接证据佐证，属于唯一孤证。所以《说明书（王某某）》属于无效证据，依法不能作为本案的定案依据。2、陈开明、王金花出具的《说明书（王某某）》，更加反证了唐南平已将90万元借款支付给陈开明、王金花的事实，至于陈开明、王金花再将其给付何人，与唐南平无关。
四、一审法院判决认定陈开明、王金花已收到唐南平90万元借款事实清楚，证据确凿，并认定陈开明、王金花的90万元债务抵押担保物权并未消灭，既有事实根据，又有法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，陈开明、王金花收到唐南平90万元借款，并以其所有位于海口市附城镇三峰里的房产作为抵押登记已经生效，而且陈开明、王金花至今未清偿该借款及利息，也即债权并未消灭，唐南平的担保物权并未实现。据此，一审法院判决认定陈开明、王金花已收到唐南平90万元借款事实清楚，证据确凿，其债务抵押担保物权并未消灭.
五、唐南平自从将该款借给陈开明、王金花后至今，一直在向陈开明、王金花追索借款及利息，且《借条》中未约定还款期限，不存在诉讼时效问题。
六、陈开�、王金花辩称没有收到唐南平的借款，纯属于陈开明、王金花精心策划的“金蝉脱壳”之计，也即“贼喊抓贼”，请求二审法院辨明是非，以客观事实为依据，维持一审法院的正确判决。
七、陈开明、王金花出具的《借条》与《房产抵押合同》并未存在矛盾，并且相互佐证，充分证实陈开明、王金花已收到90万元借款的事实。
综上所述，以上的客观事实及证据充分证明唐南平已将90万元借款支付给陈开明、王金花，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持一审法院的正确判决。
原审法院查明的事实除“2010年5月5日，唐南平将借款90万元出借给陈开明、王金花，陈开明、王金花借款后，至今仍未还清给唐南平借款本息”外，其他事实与本院二审查明的事实一致。本院二审另查明，陈开明与唐南平办理完房屋抵押登记手续后，将房产证及土地证�付给了唐南平。
二审期间唐南平向本院提交如下证据：证据1唐南平名下的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、证据2许玉莲名下的《中国建设银行借记卡明细对账单》、证据3《结婚证》。以上三份证据共同证明：唐南平及其妻子许玉莲多次从银行现支的现金就有将近100万元存放在家作为平时经营公司、生意的备用金，且唐南平平时转支、现存的资金量大、频繁，充分证实唐南平已支付90万元现金借款给陈开明、王金花。证据4海南村村通广播电视服务中心出具的《证明》、证据5《营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证》、证据6《企业机读档案登记资料》。以上三份共同证明：唐南平是海南村村通广播电视服务中心（2005年1月20日成立）的法定代表人、总经理、占有95%股份，其妻子许玉莲占有5%股份，平时唐南平必须随时准备大量现金作为该�支付工程施工工人工资、工程材料款、通信器材设备款、公司员工工资、公司车辆燃油及维修费、公司员工旅差费、日常办公费、公司日常接待费等等。该公司的所有收益全归唐南平及其妻子许玉莲所有。充分证实唐南平具备支付90万元现金给陈开明、王金花的能力。陈开明、王金花质证认为六份证据不属于新证据，新的证据是一审不能提供或者一审之后出现的证据，才能作为新的证据，所以其认为六份的证据不属于新的证据。针对证据1至3，是从2009年各6月份开始，我们借款的事实是发生在2010年4月份，从客观上讲，一个人不能说把钱放在家里就将钱等着借款给我方，而且借款数额巨大达90万元，所以不可能把钱放在家里等着将钱借给我方。针对证据4至6，唐南平是是堂堂海南村村通广播电视服务中心的法定代表人，不能证明其有能力将90万元借给借款人。经审查，�院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，唐南平提交的上述证据不属于新证据；其次，证据1唐南平名下的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》交易次数近200笔、证据2许玉莲名下的《中国建设银行借记卡明细对账单》交易次数近60笔，交易时间跨度从2009年5月3日至2010年6月7日，交易名目有现支、现存、消费、转存、活期转入、手续费等，交易数额从2元、20元至几百元、一两千元、数万元不等，其中多是一些几百元和一两千元的交易额，既有支取也有存入，而且从时间段上看与本案借款时间不吻合，数额也相差巨大，唐南平以此证明其已支付90万元借款给陈开明、王金花，本院不予采信。关于证据4至6与本院没有关联性，本院亦不予采信。
本院认为，陈开明、王金花与唐南平的争议焦点是唐南平是否已实际支付90万�借款给陈开明、王金花；唐南平是否丧失抵押权以及唐南平是否应归还陈开明、王金花的房产证和土地证；唐南平是否应向陈开明、王金花支付违约金131400元。
关于唐南平是否已实际支付90万元借款给陈开明、王金花问题。陈开明、王金花与唐南平于2010年4月23日签订一份《房产抵押借款合同》，同日，陈开明与唐南平对该合同进行了公证，同年4月30日，陈开明与唐南平办理了房屋抵押登记手续，同年5月5日，陈开明在唐南平已拟好的一张《借条》上签名并加盖手印，《借条》载明：“现借到唐南平现金人民币玖拾万元正￥900000元，月息2.5%，每月四日付息，以木棉山庄作抵押”。陈开明、王金花诉称其未收到唐南平的90万元借款，唐南平辩称其以现金方式支付给陈开明、王金花，但唐南平对其该笔资金的来源、交付现金的具体时间、地点、借款的原因、借款的目的、具体经手人及当时情形均未能清楚说明，《房产抵押借款合同》约定月利率是1.6%，《借条》约定月息2.5%，利息支付方式均是按月支付，自2010年4月23日至今唐南平从未向陈开明、王金花主张过月利息，陈开明、王金花也从未向唐南平支付过月利息，《房产抵押借款合同》约定借款时间是一年，即2010年4月23日至2011年4月23日止，《借条》对还款期限却没有约定，自2010年4月23日至今唐南平从未向陈开明、王金花主张过偿还本金，《房产抵押借款合同》及《房屋他项权利证书》约定抵押权有效期间是2010年4月23日至2011年4月23日，抵押期限届满两年后亦未行使抵押权。《房产抵押借款合同》约定陈开明、王金花愿将其所有的位于海口市府城镇三峰里的房产抵押给唐南平（证号：海口市房权证海房字第HK059XXX**号），但《借条》却又约定以木棉山庄作抵押，两个约定并不�合。本院认为，90万元借款于民间来说是一笔巨款，唐南平没有直接证据证明其将90万元已支付给陈开明、王金花，也没有其他辅佐证据形成证据链证明其主张，唐南平不能清楚说明其借款的来源及交付的情形，上述诸多事实违反日常经济生活常理，唐南平主张其已实际支付90万元借款给陈开明、王金花没有事实依据，本院不予认定，原审法院对此认定错误，应于纠正。
关于唐南平是否丧失抵押权以及唐南平是否应归还陈开明、王金花的房产证和土地证问题。本院认定唐南平没有实际支付90万元借款给陈开明、王金花，而且房屋抵押期限已届满超过两年，双方之间仍保留抵押权关系已无实质意义，应予解除双方之间的房屋抵押关系，唐南平应将房产证和土地证返还给陈开明、王金花，陈开明、王金花的该项请求成立，本院予以支持。
关于唐南平是否应向陈开明、王金花支付违约金131400元问题。虽然唐南平没有支付借款给陈开明、王金花，已构成违约，但由于陈开明、王金花尚未有实际损失发生，故陈开明、王金花的该项诉请本院不予支持。
综上，原审法院认定部分事实错误，适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民一初字第1063号民事判决；
二、限唐南平于本判决生效之日起十日内将房产证和土地证返还给陈开明、王金花，并协助陈开明、王金花到房产管理机关办理解除位于海口市府城镇三峰里的房产（证号：海口市房权证海房字第HK059XXX**号）的抵押登记手续；
三、驳回陈开明、王金花的其他诉讼请求。
一审案件受理费1464元，由唐南平承担100元，陈开明、王金花承担1364元；二审案件受理费2928元，由唐南平承担100元，陈开明、王金花承担2828元；。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
代理审判员 王法坚
代理审判员 王春芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜海燕