广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第65号
原告徐伟明。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告黄尚平。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
原告徐伟明诉被告黄尚平合同纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2012年8月30日作出（2012）平民二初字第284号一审判决。原告徐伟明不服，提出上诉。百色市中级人民法院于2012年12月20日作出撤销一审判决，发回本院重审的裁定。本院依法另行组成由审判员杨瑞担任审判长，代理审判员廖丽萍、人民陪审员黄子君参加的合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告徐伟明的委托代理人黄利颖、被告黄尚平及其委托代理人黄宏城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟明诉称，2011年2月，被告黄尚平向原告谎称，被告黄尚平可向原告提供同老乡硅石矿的采矿证，并愿意与原告合作开采该硅石矿。原告信以为真，便于2011年3月3日与被告黄尚平签订了《合作采矿协议书》。同年4月25日，原告开始在平果县同老乡进行硅石矿的开采作业。2011年5月11日，平果县国土资源局以采矿手续不全为由，查封了矿场，扣押了原告的采矿设备，致使原告无法继续采矿。为此，原告多次找被告黄尚平协商完善采矿手续的相关事宜，但被告黄尚平总是避而不见。事后，原告方得知，被告黄尚平并未依约办理相关的采矿手续。被告的欺诈行为使原告被迫停工至今，并给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求：1、解除双方签订的合作采矿协议；2、判令被告黄尚平双倍返还原告定金10万元；3、赔偿原告各项经济损失24万元（其中租赁机械设备的租金、拖车费23万元，用于支付存放矿石的场地租金1万元）；4、案件受理费由被告负担。
原告徐伟明对其陈述事实提供的证据有：
证据一、《合作采矿协议书》（以下简称《协议书》），证明原告与被告黄尚平存在合作采矿关系，被告负责办理采矿证；
证据二、收条，证明2011年2月14日被告黄尚平收到定金5万元的事实；
证某某、授权委托书（一），证明广西创银矿业有限公司接受徐伟明的委托，以该公司的名义向被告黄尚平支付定金5万元的事实；
证据四、《勾机租用协议书》，证明原告租赁勾机采矿作业的事实；
证据五、授权委托书（二），证明原告与第三者王永华的委托关系；
证据六、收据，证明原告支付采矿设备勾机、破碎机租金的事实；
证据七、拖车费收据，证明原告支付拖车费的事实；
证据八、广西农村信用社存款业务回单，证明原告给被告黄尚平场地租金1万元的事实。
被告黄尚平答辩称，原、被告所签订的矿产开采协议，需取得国家有关部门的许可，如未经许可就是非法采矿，因此，双方签订的协议是无效协议。原告在未取得许可的情况下就进行采矿，其行为是违法的，所产生的后果应当由原告自己承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄尚平为其辩解提供的证据有：
证据一、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据），证明被告黄尚平支付2万元罚款，帮原告取回勾机的电脑板，证实原告已按协议书约定承担了有关机械被扣押所需的费用；
证据二、《承租矿山支付租金收据》，证实被告在与原告签订协议书之前已取得矿山的承包权；
证某某、调查笔录、广西XX矿业有限公司探矿权证，证明被告曾向土地部门申请办理同老乡坡伏屯硅石矿矿山的采矿许可证，被告知同老乡坡伏屯矿区已被广西XX矿业有限公司取得该矿区金矿的探矿权，在该探矿权的有效期内同一矿区不能再申请其他采矿权，并非如原告所说被告根本没有去办证。
经庭审质证，被告黄尚平对原告徐伟明提供的证据质证意见如下：
对原告提交的证据一的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，认为该协议违反了法律的强制规定，应属无效协议。且证据一证实：1、从该协议书第一条的约定可以证明原告在签订协议书时知道被告还没有取得采矿许可证；2、依据该协议书第六条的约定，原告要依法经营，但原告徐伟明知道被告尚未获得采矿许可证的情况下，仍擅自进行采矿作业，所产生的后果应由原告徐伟明自己承担责任；3、依据该协议书第七条的约定，双方在协议书中并没有约定矿场被查封应由被告承担赔偿责任，只是约定被告没有处理好与周边村屯群众的纠纷使生产经营不能进行时才由被告赔偿原告的经济损失，证明原告徐伟明要求被告承担赔偿责任没有事实依据。对证据二、三的真实性没有异议；对证据四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告尚未取得采矿许可证，原告就与他人签租用勾机协议既不真实，也与被告无关。对证据六、七的真实性、合法性、关联性有异议，认为收据的发票基本是连贯的，且号码为136419的勾机租金发票收款日期是2011年5月24日；号码为136420的拖车费发票收款日期反而是2011年4月25日，明显造假，且与被告无关。2011年7月13日支付的破碎机租金，同属造假，更与被告无关。对证据八的真实性无异议，承认收到原告1万元，用于支付存放矿石的场地租金。
经庭审质证，原告徐伟明对被告黄尚平提供的证据质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议，其中被告缴纳的罚款1万元是原告支付的；对证据二的真实性、关联性有异议，认为与本案无关，没有其他证据印证其真实性和关联性；证某某证人没有出庭作证，不能采信，对广西XX矿业有限公司取得的探矿权认为与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据一至三被告对其真实性均没有异议，本院予以确认；证据四至七因被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，并且原告的证据之间有明显的纰漏，证据四《勾机租用协议书》约定两台勾机租金8万元／月，租用时间为2011年4月22日至2011年5月22日，并约定先付租金后使用机械；而证据六是原告租用的两台勾机分别在2011年4月24日和同年5月24日交纳的租金发票各8万元，共16万元，也就是说原告在2011年4月25日提供机械进场开采，2011年5月11日被有关部门查封后，其仍于2011年5月24日交纳两台勾机第二个月（即至同年6月24日）的租金8万元，这与《勾机租用协议书》的约定以及本案事实均明显不符。此外，还存在发票的号码与开票的时间上的前后矛盾等问题。故本院对原告所举的证据四至七的真实性、合法性、关联性，不予确认。证据八被告对收到原告支付的存放矿石场地的租金1万元无异议，本院予以确认。对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据二，原告虽提出该《承租矿山支付租金收据》无其他相关证据证实其真实性的异议，但从原告与被告签订《合作采矿协议书》来看，正好印证了原告当初正是相信其真实性的存在才会与被告签订协议，且原告进场采矿半个月并未受当地村民无故干扰，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据某某证人没有出庭作证，但该证言能与被告提供的广西XX矿业有限公司已取得同老乡坡伏屯该矿山金矿的探矿权证相互印证，同时又能与被告所陈述的曾到土地管理部门申办过采矿许可证，以及未办得证的原因是因广西XX矿业有限公司已取得该矿山的金矿探矿权证，在其有效期内一矿区不能办两证相互印证，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
原告徐伟明是广西创银矿业有限公司的法定代表人，从事矿业投资和矿产品的销售（国家有专项规定除外）。被告黄尚平系平果县同老乡人，因已取得同老乡坡伏屯硅石矿矿山的承包权，而有意对外寻求合作伙伴。后原、被告双方经协商，达成合作开采该硅石矿的意向。为了能够顺利签约，原告于2011年2月14日，委托广西创银矿业有限公司向被告支付款项5万元。2011年3月3日，原、被告双方签订《协议书》，约定：甲方（被告）享有平果县同老乡硅石矿的所有权（采矿权），甲方同意与乙方（原告）对矿山进行合作开采；甲方提供属自己所有的（或享有采矿权）的同老乡硅石矿作为合作开采，具体开采范围以采矿证载明的范围为准；甲方以自己的名义申领采矿许可证，并承担相关的全部费用；自本协议签订之日起至协议约定的合作开采期限结束，甲方不承担任何投资义务，设备购置及生产经营所需资金全部由乙方自行承担；在合作开采期间，甲方不参与乙方具体经营管理，甲方不得与第三方合作开采；甲方应协助乙方办理企业注册手续及刻制企业印章手续；合作开采期间发生的所有税费均由乙方负责交纳和支付；甲方保证与开采范围外周边村屯不存在纠纷，若因纠纷导致停工的经济损失由甲方赔偿，乙方开采期间，机械被扣查所需费用由甲方承担；乙方无论盈亏，均应按每吨矿石40元的标准向甲方支付合作开采收益金，……此外，双方还就各自的权利和义务予以约定。2011年4月25日，原告擅自投入设备开始在同老乡坡伏屯进行硅石矿的开采作业。2011年5月11日，平果县国土资源局以采矿手续不全为由，查封了矿场，扣押了原告用于采矿的勾机设备，原告被迫停止采矿。2011年6月1日，被告黄尚平向平果县国土资源局交纳了罚款2万元，被扣押的勾机设备得以解封。后原、被告双方就相关事宜协商未果。原告认为由于被告的欺诈行为，致使其被迫停止采矿，并造成巨大的经济损失。为此，特向本院提出如前诉请。
另查明，被告曾于2011年4月到平果县国土局申请办理同老乡坡伏屯矿山硅石矿的采矿许可证，被工作人员告知同老乡坡伏屯矿山已被广西XX矿业有限公司取得金矿的探矿权证（有效期为2010年10月20日至2012年10月20日），在该探矿权证的有效期内同一矿区不能办两证。庭审中，经本院释明，原告认为协议已无法履行，要求解除协议。
本院认为，根据原、被告双方的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《协议书》是否合法、有效；2、原、被告双方签订的《协议书》是否可以解除；3、关于原告请求被告赔偿各项经济损失24万元以及双倍返还定金10万元是否有事实和法律依据的问题。
关于原、被告双方签订的《协议书》是否合法、有效的问题。本案双方当事人协议约定，被告负责申办采矿许可证和保障开采场地不受外界干扰以及机械设备被查扣的协调处理等工作；而原告的职责是办理企业注册登记以及负责提供资金、机械设备和经营管理等。双方签订协议的合意是成立合作主体，依法开展采矿业务。而法律对双方当事人成立合作采矿主体内部权利义务的协议约定，并没有要求必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记后该协议才能生效。只有采矿主体需要从事勘查、开采矿产资源或转让探矿权和采矿权时才需要依法分别申请、经批准办理登记、取得证照后才能经营。因此，双方签订的合作采矿协议并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应是合法有效的协议。被告称，该合作协议违反法律的强制性规定的理由不成立，本院不予采纳。
关于原、被告双方签订的《协议书》是否可以解除的问题。如前所述，双方签订的协议属有效协议，双方当事人可以选择继续履行，但现原告认为双方已产生纠纷，协议已不可能履行，要求解除协议，被告表示同意，故本院予以准许。
关于原告请求被告赔偿各项经济损失24万元以及双倍返还定金10万元是否有事实和法律依据的问题。首先，从双方协议的约定即：“甲方（被告）以自己的名义申领采矿许可证，并承担相关的全部费用”可知，原告对被告并未取得其所承包矿山的采矿许可证这一重要事实是知晓的，同时这也意味着被告并不存在欺瞒原告的行为；其次，由于协议中既没有约定被告办证的具体期限，也没有约定原告提供资金、机械设备的明确时间，以及各自应承担的违约责任，而该采矿许可证的办证行为属行政许可行为，它与其他办理证照的行为在程序上有很大的区别，因此，很难确定什么期限属合理办证期限。因此，既然协议约定双方依法合作经营，那么，按通常的理解，办理取得采矿许可证应是双方依法合作经营的最根本的前提条件，也是合作采矿协议最终能否得以成功履行的必要条件。但现原告在明知被告尚未取得采矿许可证，也没有举证证明是在受被告蒙骗或指使的情况下，且仅在双方签订协议后不到两个月的时间内（且原告在庭审中自认为办证需要2至3个月时间）便擅自组织机械设备进场实施非法采矿行为，原告的行为完全是自己受利益驱动所致，与双方协议约定的本意和约定的办证行为之间并不存在必然的因果关系；再者，被告已按约定到平果县国土资源局实施办证的行为，但因同老乡坡伏屯矿山已被广西XX矿业有限公司取得金矿的探矿权证（有效期为2010年10月20日至2012年10月20日），在该探矿权证的有效期内同一矿区不能办两证的原因而导致无法办证，因此，被告并不存在办证上的主观过错或违约行为；最后，原告非法开采和出售矿石的所得被告并没有获取收益。因此，原告非法采矿的过错责任完全在于原告自身，与被告无关。现原告请求被告赔偿各项经济损失24万元，其中就有23万元属原告为实施非法采矿所开支的租赁机械设备的租金和拖车费等损失，如前所述，因该损失属原告自身的过错即违法开采行为造成的，而不是为履行双方的合作协议所花费的合理开支，因此，该费用理应由原告自己承担。故原告要求被告赔偿租赁机械设备的租金损失，没有事实依据，本院不予采纳；对于剩余的1万元场地租金损失，因属原告要求被告提供矿石存放场地所开支的租金，而该项开支属协议之外的另一法律关系，且被告已履行了提供存放矿石场地给原告的义务，双方的权利义务已履行完毕，故原告请求被告赔偿该场地租金，亦没有事实依据，本院不予采纳。关于原告要求被告双倍返还定金10万元的问题。所谓定金是在债权债务关系中，为了担保债的履行，一方当事人在债务未履行前，交付给另一方一定金额的货币所设立的担保。本案被告虽然出具收据并认可收到原告交付的定金5万元，但由于双方签订的是依法合作采矿的协议，其实质内容中并不存在债权担保的情形，原告之所以在双方签订合作协议前支付给被告所谓的定金5万元，目的是约束被告不让其再与他人进行采矿合作，故该5万元应视为为保证签约的保证金。现因原告提出解除合同，被告并无异议，并同意退回该5万元保证金，因此，被告据此收取原告的5万元签约保证金，应退还给原告。同理，因该5万元不是定金，不能适用定金罚则，故原告要求双倍返还没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、由被告黄尚平退还原告徐伟明签约保证金5万元；
二、驳回原告徐伟明的其他诉讼请求。
本案受理费3470元，由原告徐伟明负担2937元，由被告黄尚平负担533元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 黄子君
二〇一三年八月一日
书 记 员 蓝惠瑛