wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执91号
申请执行人金小斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人林如武，男，1967年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金丽君，女，1978年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第663号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人金小斌与被执行人林如武、金丽君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期支付执行款，短期内难以实现全部债权。截止2016年3月23日被执行人林如武、金丽君仍有执行款700000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议分期付款，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执91号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执91号申请执行人金小斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人林如武，男，1967年3月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金丽君，女，1978年1月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第663号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人金小斌与被执行人林如武、金丽君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期支付执行款，短期内难以实现全部债权。截止2016年3月23日被执行人林如武、金丽君仍有执行款700000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议分期付款，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执91号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月二十三日书记员  王 伦
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2419号
原告：马学军，男，1974年9月1日出生，回族，住址伊宁县。
被告：马国勇，男，1980年1月1日出生，回族，住址伊宁县。
本院在审理原告马学军与被告马国勇侵权责任纠纷一案中，原告马学军以与被告协商解决为由，于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马学军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学军撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告马学军承担。
审判员 王新安
二〇一七年二月七日
书记员 万 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09829号
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2号，组织机构代码6899162-1。
法定代表人谢春雨，该公司董事长。
被告杨忠明，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告杨忠明借款合同纠纷一案中，因原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨晓利
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3327号
原告：王小马，男，1978年9月20日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：吴苏军，男，1977年7月18日出生，汉族，住江山市。
第三人：浙江鑫冠园林建设有限公司，住所地：江山市峡口镇王村村王村街42号。
法定代表人：郑长洪。
原告王小马与被告吴苏军、第三人浙江鑫冠园林建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王小马及其委托诉讼代理人周一雄、被告吴苏军到庭参加诉讼，第三人浙江鑫冠园林建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小马向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对合伙项目各享有50%的份额；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为确认原、被告对合伙项目的出资比例、债务承担比例、盈余分配比例均为50%。事实与理由：第三人原为江山市鑫泰建设有限公司，现变更为浙江鑫冠园林建设有限公司。2014年10月，第三人承包了“江山正泰一期、二期100MW光伏发电项目”工程的建设。同月，原、被告口头约定一起合伙承建上述工程，并与第三人签订了内部分包协议。协议签订后，原、被告依约进行了施工。2015年12月，项目工程施工完毕并通过验收，现已经交付使用。发包方浙江正泰新能源开发有限公司已将相应的工程款支付至第三人处，按内部分包协议的约定，第三人在扣除相应的管理费后应将余款支付给原、被告。因原、被告未对各自的合伙份额作书面约定，且双方又无法协商一致，故第三人一直未将工程款支付给原告。原告认为，原、被告合伙承建工程，在未约定出资比例或合伙份额享有的情况下，应共享盈余、共担亏损，现起诉要求支持原告的诉讼请求。
吴苏军辩称，对于原告诉状中陈述的事实无异议，双方确实合伙承建项目，对合伙确实没有书面约定，但对各自占50%的份额有异议，该项目是由吴苏军拿到的，王小马是其同学，是吴苏军邀请王小马合伙的。双方在决定合伙时约定：扣除工程的所有成本开支，盈余部分四六开，王小马40%，吴苏军60%。后期王小马就退出了，双方共同享有的工程款应当以双方与第三人签署的内部合同为准。
本案的争议焦点为原、被告合伙分包的项目盈余分配比例是各自50%还是王小马40%、吴苏军60%。被告吴苏军围绕争议焦点向本院依法提交了2017年3月31日下午原、被告的现场谈话录音，原告质证后对真实性无异议，但认为该录音发生在双方协商过程中，原告提出的四六分成只是一个建议且附有前提条件，最后双方也并未就此达成一致意见。本院经审查后对录音材料的真实性予以认定，但该录音系发生在双方协商过程中，仅能证明双方就盈余分配事宜进行过协商，无法证明双方达成盈余分配四六分成的合意，本院对被告的证明对象不予认定。
本院认定事实如下：第三人浙江鑫冠园林建设有限公司，原为江山市鑫泰建设有限公司。2014年10月，第三人承包了“江山正泰一期、二期100MW光伏发电项目”中的简易施工道路、彩钢板房制作安装、混凝土预制块、支架基础及支架组件安装施工等工程的建设并分包给原、被告合伙承建，并与原、被告签订了内部分包协议。协议签订后，原、被告依约进行施工。原、被告未签订书面的合伙协议就出资比例、债务承担比例、盈余分配比例进行约定。2015年12月，原、被告合伙的前述项目工程施工完毕并通过验收，现已经交付使用。庭审中，原、被告双方认可合伙项目的出资比例为各50%。
本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的组织。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但原、被告双方与第三人签订了内部分包协议，且按各50%的出资比例完成出资，本院认为原告根据双方同等的出资比例要求确认双方合伙项目的债务承担比例、盈余分配比例为50%的诉讼请求公平合理，予以支持，被告主张双方约定盈余分配比例按照王小马40%、吴苏军60%，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告王小马与被告吴苏军在“江山正泰一期、二期光伏电发电项目”中由双方合伙承建的工程中的出资比例、债务承担比例、盈余分配比例均为50%。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3327号原告：王小马，男，1978年9月20日出生，汉族，住江山市区。委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。被告：吴苏军，男，1977年7月18日出生，汉族，住江山市。第三人：浙江鑫冠园林建设有限公司，住所地：江山市峡口镇王村村王村街42号。法定代表人：郑长洪。原告王小马与被告吴苏军、第三人浙江鑫冠园林建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王小马及其委托诉讼代理人周一雄、被告吴苏军到庭参加诉讼，第三人浙江鑫冠园林建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小马向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对合伙项目各享有50%的份额；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为确认原、被告对合伙项目的出资比例、债务承担比例、盈余分配比例均为50%。事实与理由：第三人原为江山市鑫泰建设有限公司，现变更为浙江鑫冠园林建设有限公司。2014年10月，第三人承包了“江山正泰一期、二期100MW光伏发电项目”工程的建设。同月，原、被告口头约定一起合伙承建上述工程，并与第三人签订了内部分包协议。协议签订后，原、被告依约进行了施工。2015年12月，项目工程施工完毕并通过验收，现已经交付使用。发包方浙江正泰新能源开发有限公司已将相应的工程款支付至第三人处，按内部分包协议的约定，第三人在扣除相应的管理费后应将余款支付给原、被告。因原、被告未对各自的合伙份额作书面约定，且双方又无法协商一致，故第三人一直未将工程款支付给原告。原告认为，原、被告合伙承建工程，在未约定出资比例或合伙份额享有的情况下，应共享盈余、共担亏损，现起诉要求支持原告的诉讼请求。吴苏军辩称，对于原告诉状中陈述的事实无异议，双方确实合伙承建项目，对合伙确实没有书面约定，但对各自占50%的份额有异议，该项目是由吴苏军拿到的，王小马是其同学，是吴苏军邀请王小马合伙的。双方在决定合伙时约定：扣除工程的所有成本开支，盈余部分四六开，王小马40%，吴苏军60%。后期王小马就退出了，双方共同享有的工程款应当以双方与第三人签署的内部合同为准。本案的争议焦点为原、被告合伙分包的项目盈余分配比例是各自50%还是王小马40%、吴苏军60%。被告吴苏军围绕争议焦点向本院依法提交了2017年3月31日下午原、被告的现场谈话录音，原告质证后对真实性无异议，但认为该录音发生在双方协商过程中，原告提出的四六分成只是一个建议且附有前提条件，最后双方也并未就此达成一致意见。本院经审查后对录音材料的真实性予以认定，但该录音系发生在双方协商过程中，仅能证明双方就盈余分配事宜进行过协商，无法证明双方达成盈余分配四六分成的合意，本院对被告的证明对象不予认定。本院认定事实如下：第三人浙江鑫冠园林建设有限公司，原为江山市鑫泰建设有限公司。2014年10月，第三人承包了“江山正泰一期、二期100MW光伏发电项目”中的简易施工道路、彩钢板房制作安装、混凝土预制块、支架基础及支架组件安装施工等工程的建设并分包给原、被告合伙承建，并与原、被告签订了内部分包协议。协议签订后，原、被告依约进行施工。原、被告未签订书面的合伙协议就出资比例、债务承担比例、盈余分配比例进行约定。2015年12月，原、被告合伙的前述项目工程施工完毕并通过验收，现已经交付使用。庭审中，原、被告双方认可合伙项目的出资比例为各50%。本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的组织。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但原、被告双方与第三人签订了内部分包协议，且按各50%的出资比例完成出资，本院认为原告根据双方同等的出资比例要求确认双方合伙项目的债务承担比例、盈余分配比例为50%的诉讼请求公平合理，予以支持，被告主张双方约定盈余分配比例按照王小马40%、吴苏军60%，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告王小马与被告吴苏军在“江山正泰一期、二期光伏电发电项目”中由双方合伙承建的工程中的出资比例、债务承担比例、盈余分配比例均为50%。案件受理费80元，减半收取40元，由吴苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一七年九月二十六日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执199号
申请执行人聂俊成，男，1956年9月28日出生，汉族，住义马市。。
被执行人马军州，男，1970年6月19日出生，汉族，住义马市。。
聂俊成诉马军州民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初996号民事调解书已发生法律效力。由于马军州未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂俊成向我院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金50000元及利息、案件受理费525元、执行费。本院已立案受理。
本院在执行聂俊成诉马军州（2016）豫1281民初996号民间借贷纠纷一案中执行情况如下：本院于2018年1月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年2月27日将被执行人马军州纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人马军州名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月23日通过国土资源局、房管局查询了被执行人马军州房地产登记信息和土地信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月23日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人马军州的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人马军州名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其无线索提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人聂俊成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年六月六日
书记员 钱耀伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08711号
原告芦×，男，1975年11月14日出生。
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告滕×，女，1976年3月10日。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人许占波，北京市鉴杜律师事务所实习律师。
原告芦×与被告滕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，不公开开庭进行了审理。原告芦×和被告滕×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦×诉称，原、被告双方于1997年5月相识，2001年2月6日登记结婚，2001年6月26日生一女芦××。婚后由于双方性格不和，无共同话题，夫妻感情一般。2011年被告酒后摔伤造成下半身瘫痪至今三年半期间，原告一直尽心尽力照顾原告，从未抛弃原告。这期间不论从心理上、经济上还是生理上，原告承受了他人无法想象的痛苦。现原告才38岁，正是一个男人的好时光，可这三年里双方从未有过夫妻性生活。无奈2013年12月原告诉至法院要求离婚。经法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻关系并未改善，原告仍尽心尽力的关心照顾被告，尽自己应尽的义务。现原告认为，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第一条：一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为的，且难以治愈的之规定，双方的夫妻感情应确已破裂，故原告再次起诉要求离婚。离婚后双方所生之女芦××由原告自行抚养。诉讼费由原告承担。
被告滕×辩称，原、被告双方于1997年自行相识，双方相恋四年后即2001年2月才登记结婚。婚后双方感情很好。由于2011年，原告和其他异性同居，影响了夫妻感情，被告心里烦闷不愿回家，经常到饭馆喝酒来麻痹自己。被告摔伤那天就是因为心烦酒后下楼时不慎摔伤，造成了颈椎第五节受伤，导致高位截瘫。被告摔伤后双方感情仍很好，不论是住院期间还是在家里，原告一直尽心尽力的伺候被告，被告也从未怨恨过原告。原告之所以起诉被告离婚，就是因为另一异性何××逼迫原告这样做的。原告毕竟是个男人，这三年多来，双方没有夫妻生活一直让原告忍着其实被告心里也不好受，所以有时候何××与芦×一起去上货被告都睁一只眼闭一只眼。被告离不开原告，谁都知道被告见到原告就高兴，被告一直深爱着原告，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年5月相识，2001年2月6日登记结婚，2001年6月26日生一女芦××。双方婚后常因生活琐事及原告与其他异性交往问题发生矛盾。2011年被告酒后摔伤，造成高位截瘫。期间，原告一直对被告悉心护理，双方未有夫妻性生活。为此，原告曾于2013年12月起诉被告离婚，后撤诉，原告撤诉后，仍对被告悉心护理。本案在审理过程中，被告表示仍深爱着原告，离不开原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证，被告提交的原告书写的保证书、残疾证、独生子女证等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，被告摔伤造成高位截瘫的三年里，原告一直对被告悉心护理照顾，不离不弃。虽然这三年来双方无法过正常的夫妻性生活，但原告应予以谅解，因被告受伤后，不仅给被告的身体造成了极大的痛苦，同时也给被告的心理造成更大的伤害。被告从一个健康人变成一个生活不能自理的残疾人，心理上要承担着常人难以想象的痛苦，因此需要原告多关心理解被告，帮助被告重新建立起健康快乐生活的信心。庭审中，被告亦表示一直深爱着原告，离不开原告不同意离婚，对此原告应予以谅解，多给被告一些时间，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由芦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年八月一日
书记员 陈 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3722号
原告王慧敏，女，1977年4月23日出生，汉族，河南省上蔡县黄埠镇小王学校教师，住河南省上蔡县。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告尼冬松，男，1973年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王慧敏与被告尼冬松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧敏的委托代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告尼冬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧敏诉称，2016年9月1日，被告尼冬松向原告借款50000元，约定借款期限六个月，利息月利率2％。借款到期后，经原告多次追要，被告尼冬松拒付。请求判令被告尼冬松偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2％支付）。
被告尼冬松未到庭答辩。
经审理查明，2016年9月1日被告尼冬松借原告王慧敏现金50000元，并给原告王慧敏出具借条一份，载明：今借到王慧敏人民币伍万元整（50000元），借款期限陆个月，月息贰分。借款人尼冬松，2016年9月1日。被告借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告尼冬松借原告王慧敏现金50000元，有被告尼冬松给原告王慧敏出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率2％，未超出法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告尼冬松于判决生效后十日内偿还原告王慧敏借款50000元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，总计1570元，由被告尼冬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00217号
原告：李涛，男，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢法律服务所法律工作者。
委托代理人：李乃福，系李涛父亲。
被告：方传苗，男，汉族，1967年7月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告李涛与被告方传苗合同纠纷一案中，原告李涛于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李涛负担。
代理审判员 张丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初233号
原告南京悦昌五金制品有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路12号。
法定代表人尹夕刚。
被告赵厚刚，男，1958年3月10日生，汉族。
本院在受理原告南京悦昌五金制品有限公司与被告赵厚刚损害公司利益责任纠纷一案后，原告南京悦昌五金制品有限公司于2016年6月29日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京悦昌五金制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京悦昌五金制品有限公司的撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京悦昌五金制品有限公司承担。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 冯骥安
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3148号
罪犯杨阿龙，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）德刑三初字第188号刑事判决，以被告人杨阿龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年3月12日起至2028年3月11日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第288号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨阿龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨阿龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月1日至2016年3月31日获奖励分85.02分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨阿龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年4月11日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执556号
申请执行人武雁波，男，生于1977年11月17日，汉族，住永年县。
被执行人王红印，男，生于1972年5月6日，汉族，住永年县。
申请人武雁波与被执行人王红印借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初945号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月十四日
(代印)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第00835号
申请执行人北京市石景山区苹果园街道社区服务中心，住所地北京市石景山区苹果园南路23号。
法定代表人李俊强，主任。
被执行人孙丰，女，1974年9月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第706号民事判决书，已向被执行人孙丰发出执行通知，责令被执行人孙丰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙丰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对孙丰中国邮政储蓄银行×××账户的冻结；
二、扣划孙丰中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币叁万柒仟柒佰叁拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景润
二〇一五年五月四日
书 记 员 闫蕊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1903号
上诉人（原审被告）阳曲县轻工机械厂，住所地阳曲县城东北街***号。
诉讼代表人张煜。
委托代理人王永杰，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉鹏，男，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
委托代理人张玉珍（系张玉鹏姐姐），无业，阳曲县县城居民。
上诉人阳曲县轻工机械厂与被上诉人张玉鹏劳动争议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民重字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人阳曲县轻工机械厂委托代理人王永杰、田艳军，被上诉人张玉鹏及其委托代理人张玉珍依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1979年12月经原太原市劳动局批准原告张玉鹏被被告阳曲县轻工机械厂录用为铸工。1987年8月原告张玉鹏因病在阳曲县安康医院住院治疗，诊断为精神分裂症、脑发育不全，于1988年3月11日出院，出院时诊断为精神病症状消失、痴呆似存在。出院后再未在被告阳曲县轻工机械厂工作，被告阳曲县轻工机械厂也未给原告张玉鹏发放过工资和生活费用，也未办理医疗、养老等社会保险。2009年8月28日原告张玉鹏向中国残疾人联合会申请残疾人证，残疾人证中载明原告张玉鹏为精神残疾人，残疾等级为二级。2012年3月20日本院以（2012）阳民破字第1号民事裁定书决定立案受理被告阳曲县轻工机械厂的破产申请，同时指定山西鼎信泽律师事务所为管理人。2012年7月6日本院以（2012）阳民破字第1-2号民事裁定书宣告被告阳曲县轻工机械厂破产。被告阳曲县轻工机械厂以原告张玉鹏不是其宣告破产时的在册职工为由，对原告张玉鹏不予安置，为此双方发生纠纷。原告张玉鹏于2013年1月29日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会以被告阳曲县轻工机械厂已进入破产程序于2013年9月26日作出不予受理通知书，故原告张玉鹏诉至本院。目前被告阳曲县轻工机械厂破产工作仍在进行中，尚未终结。原告张玉鹏主张其出院后曾于1990年3月要求工作被拒绝，但未提供相关证据；被告阳曲县轻工机械厂主张原告张玉鹏已于1987年7月起与阳曲县轻工机械厂不存在劳动关系，但未提供解除劳动关系的相关证据。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告张玉鹏于1979年12月被被告阳曲县轻工机械厂录用为铸工，双方建立了劳动关系。虽然未订立书面劳动合同而且原告张玉鹏因病离岗再未在被告阳曲县轻工机械厂工作，但被告阳曲县轻工机械厂未与原告张玉鹏解除劳动关系，因此，原告张玉鹏与被告阳曲县轻工机械厂之间仍然存在劳动合同关系。在被告阳曲县轻工机械厂被宣告破产后，被告阳曲县轻工机械厂应当支付原告张玉鹏法律、行政法规规定的补偿金。原告张玉鹏要求被告阳曲县轻工机械厂支付一次性补偿安置金的请求，符合法律、行政法规规定，本院予以支持，但应根据该厂破产后对其职工的补偿标准计算，即2011年度太原市在岗职工年平均工资44372元的3倍。《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”、“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”以及《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴监督检查办法》都规定了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险及对社会保险基金缴纳、监督、管理、处罚的行政管理性，因此劳动者与用人单位之间因不办理、欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷属于行政法律关系，属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，而不应属于民事案件的受理范围，因此原告张玉鹏要求被告阳曲县轻工机械厂办理养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告张玉鹏主张待岗期间生活费92480元（从1987年8月至2012年7月，按最低工资标准计算），但未提供被告阳曲县轻工机械厂1987年让其休息的相关证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张玉鹏请求被告阳曲县轻工机械厂给付待岗期间生活费的诉讼请求，缺乏相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对原告的该项请求，本院不予支持。2012年7月6日本院宣告被告阳曲县轻工机械厂破产，被告阳曲县轻工机械厂以原告张玉鹏不是其宣告破产时的在册职工为由，对原告张玉鹏不予安置，双方发生争议，2013年1月29日原告张玉鹏向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月26日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告张玉鹏诉至本院，原告张玉鹏的起诉未超过法律规定的诉讼期间，故被告阳曲县轻工机械厂主张原告张玉鹏的诉求已经超过了法律保护的期限，本院不予认定。据此原审判决：1、被告阳曲县轻工机械厂在本判决生效后十日内为原告张玉鹏发放一次性安置补偿金133116元。2、驳回原告张玉鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳曲县轻工机械厂负担。
阳曲县轻工机械厂上诉称，1、双方不存在劳动关系，对方不应享受补偿待遇。参照北京市高级人民法院、北京市劳动仲裁委员会《关于劳动争议案件适用问题研讨会会议纪要》和上海市高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议若干问题的解答》等其他省市的规定，双方之间劳动关系属中止状态，故不存在劳动法上的权利义务关系；2、原审判决上诉人为对方发放一次性经济补偿金没有事实和法律依据；3、对方起诉已超过诉讼时效，应当驳回对方诉求。故要求撤销原判第一项，驳回张玉鹏诉讼请求，诉讼费由对方承担。
张玉鹏辩称，1、双方存在劳动关系，应享受安置补偿待遇；2、未超过诉讼时效。上诉人宣告破产时，我才知道权利受侵害，并进行了相应的司法程序。故要求维持原判决。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人张玉鹏于1979年12月被上诉人阳曲县轻工机械厂录用为铸工双方建立了劳动关系。虽然未订立书面劳动合同而且被上诉人张玉鹏因病离岗未再在上诉人阳曲县轻工机械厂工作，但并无证据可以证明双方有解除劳动关系的情形，上诉人阳曲县轻工机械厂也未对被上诉人张玉鹏进行人事方面的处理，故原判认定上诉人阳曲县轻工机械厂与被上诉人张玉鹏并未解除劳动关系并无不当。因此，原审法院在上诉人阳曲县轻工机械厂被宣告破产后，根据相关法律、法规、政策规定以及被上诉人张玉鹏的诉求，按照2011年度太原市在岗职工年平均工资44372元的3倍给予被上诉人张玉鹏一次性安置补偿金并无不当。关于诉讼时效问题，由于2012年7月6日原审法院宣告上诉人阳曲县轻工机械厂破产，上诉人阳曲县轻工机械厂以被上诉人张玉鹏不是其宣告破产时的在册职工为由，对被上诉人张玉鹏不予安置，双方因此发生争议，被上诉人张玉鹏为此进行了相关的司法程序。故上诉人阳曲县轻工机械厂主张本案已超过两年的诉讼时效诉求不能成立。综上，上诉人阳曲县轻工机械厂的上诉主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳曲县轻工机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年十二月八日
书记员 米 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第18号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟宇钊，系该公司的总经理。
委托代理人：貌文英。
委托代理人：龚国盛。
被告：吴月群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：欧啟欢，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2015年1月14日受理原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告吴月群、欧啟欢物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年3月30日以与被告吴月群、欧啟欢已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告吴月群、欧啟欢的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告吴月群、欧啟欢的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取95.12元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一五年四月一日
书记员 黄东旭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第260号
申请执行人陈某某。
被执行人陈某洪。
被执行人陈某斌。
申请执行人陈某某与被执行人陈某洪、陈某斌赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第591号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈某某于2013年6月18日向本院申请执行。
现被执行人陈某洪、陈某斌自动履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第591号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 欧 璇
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2155号
原告梁某某。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告梁某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年12月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告梁某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审判长 张 博
审判员 白晓东
审判员 铁永清
二〇一四年十二月三十日
书记员 郝 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初390号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月11日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月下旬，被告人徐某向他人购买一本伪造的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并于2015年3月份使用该伪造证件申领了《网络经营许可证》，后一直在其经营的位于宝龙城市广场2号地块6幢106商铺的宿迁市新梧桐紫日网络有限公司内使用。2015年10月15日，被告人徐某携带该证件至宿迁市公安局宿城分局富康路派出所登记查验时案发。经鉴定，被告人徐某提供的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》上加盖的“宿迁市宿城区公安消防大队”印章印文与宿迁市公安消防支队宿城区大队提供的“宿迁市宿城区公安消防大队”印文不是同一印章盖印形成，系伪造。
另查明，公安机关于2015年12月1日对该案立案侦查，被告人徐某于2015年12月11日经电话通知到公安机关接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人卞某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、提取的被告人徐某使用的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《网络经营许可证》、宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经调查，对被告人徐某判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 洁
第3页／共3页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第494号
罪犯田兴云，别名利利，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告田兴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二千元（已交纳），赔偿附带民事诉讼原告经济损失21573元（已付3000元，执行机关移送材料内附贫困证明）。原、被告不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）宁刑终字第23号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生效力后交付执行。银川市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）银刑执字第142号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天（刑期自2008年6月22日起至2024年12月6日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田兴云自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年获得“百安”专项物质奖励一次、2014年第三季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田兴云予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田兴云符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兴云减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月22日起至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4669号
原告：郭东生，男，1955年04月01日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：江云仙，女，1954年03月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄道平，男，1952年07月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郭东生与被告江云仙、黄道平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郭东生于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现郭东生申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭东生撤诉。
案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由郭东生负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更37号
罪犯万洪礼，现在广西中渡监狱服刑。
柳州铁路运输法院于2006年2月15日作出（2006）柳铁刑初字第23号刑事判决，以被告人万洪礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2005年11月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2006年2月28日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3655号刑事裁定，对罪犯万洪礼减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5076号刑事裁定，对罪犯万洪礼减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第3014号刑事裁定，对罪犯万洪礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2016年7月15日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第37号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万洪礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯万洪礼提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯万洪礼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分77.29分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯万洪礼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯万洪礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万洪礼减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2016年1月28日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执462-1号
申请执行人胡平，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人孙家华，男，1968年10月8日出生，汉族，住芜湖市三山区。
申请执行人吴红梅，女，1966年7月1日出生，汉族，住芜湖市三山区。
申请执行人尚学伟，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住繁昌县。
被执行人芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
本院在执行申请人胡平与被执行人芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00807号、（2015）繁民二初字第00567号、（2015）繁民一初字第01527号、（2017）皖0222民初749号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖新力混凝土有限公司所有的皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆，查封期限自本裁定生效之日起贰年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱玉宝
二〇一七年六月二十日
书记员 张有民
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9615号
原告：江苏今日物业服务有限公司,住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：霍如荣。
被告：ＸＸ。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告霍如荣、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 申 勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱金海
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2633号
罪犯廖文，男，生于1971年10月21日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人�法院于2002年10月10日作出（2002）成刑初字第240号刑事判决，以廖文犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该犯与同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年3月19日作出（2003）川刑终字第51号刑事判决，维持对该犯的原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1251号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2005年9月10日起至2024年9月9日止；本院于2008年4月2日以（2008）南中法刑执字第323号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第593号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年6月28日以（2012）南中法刑执字第1075号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第598号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2019年6月9日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月积标准考核分114分，月均6.33分。被评为2013年度监狱改造积极分子。该犯处罚金10000元，已于2015年6月缴纳完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯廖文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年9月10日至2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2052号
原告中国银行股份有限公司三明分行。
负责人郑宇，行长。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告鲍珊珊，女，1983年3月10日出生。
被告邓家清，男，1987年5月10日出生。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告鲍珊珊、邓家清信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三明分行的委托代理人张起钻到庭参加诉讼，被告鲍珊珊、邓家清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司三明分行诉称，2013年4月23日，被告鲍珊珊向原告申请中银长城信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告鲍珊珊使用信用卡消费发生透支时，如在到期日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用；如未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等等。协议签订后，被告鲍珊珊向原告领取了卡号为5248653544XXXXXX、初始信用额度3万元的长城信用卡，并激活使用该卡进行透支消费。2013年5月6日，被告鲍珊珊向原告申请将该卡额度调整为20万元，同时被告邓家清自愿为被告鲍珊珊信用卡增额透支款项提供连带责任担保。截止2015年2月26日，被告鲍珊珊使用该信用卡进行消费后的透支款本金为190031.30元，因该透支款本金所产生的利息23669.16元及滞纳金13849.09元，合计227549.55元。被告鲍珊珊至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，原告多次向二被告催收无果。为此，原告请求判令：1、被告鲍珊珊返还信用卡透支本金190031.30元、利息23669.16元、滞纳金13849.09元（利息、滞纳金计至2015年3月26日止），合计227549.55元；2、被告鲍珊珊支付原告因本案支付的律师代理费2500元；3、被告邓家清对上述款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告鲍珊珊、邓家清未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所述相符。
另查明如下事实：
一、被告邓家清作为担保人在被告鲍珊珊出具给原告的《三明中行中银信用卡调额度申请表》“保证人签名”项下签署自己的姓名“邓家清”，并声明：本人愿意为鲍珊珊信用卡增额提供担保，并遵守下列条款：1、若当被担保人的信用卡出现逾期且经贵行三次以上催收，不管催收结果如何，则本人自愿放弃抗辩权而承担该交易项下所有透支款项及利息。2、被保证人信用卡交易结清前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。
二、原告因本案纠纷而聘请律师参与诉讼，为此支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告向本院提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》、《中银信用卡调额申请表》、《信用卡额度调整审批表》、《中银信用卡分期付款业务客户承诺函》、《中银信用卡交易明细清单》、授权委托书及发票，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故对原告提供的证据及其委托代理人的陈述，本院予以采信。
本院认为，被告鲍珊珊向原告申领信用卡后，在信用额度内多次透支使用原告资金，其与原告之间实际存在金融借款合同关系。被告鲍珊珊作为借款人未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告鲍珊珊返还信用卡透支本金190031.30元及支付利息23669.16元、滞纳金13849.09元和支付其为实现债权而支付的律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓家清自愿为被告鲍珊珊申领使用信用卡提供担保，应对被告鲍珊珊的上述债务承担连带清偿责任。被告鲍珊珊、邓家清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍珊珊应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金190031.30元及支付利息23669.16元、滞纳金13849.09元。
二、被告鲍珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行律师代理费2500元。
三、被告邓家清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，因适用简易程序审理减半收取2376元，由被告鲍珊珊、邓家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一五年九月十日
书记员 吴明暇
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第820号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）748号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年8月9日下午1时许，被告人余某伙同他人，溜门进入绍兴市区百草园足浴健康会所员工宿舍，窃得被害人李某甲等人的人民币1000元、价值人民币2346元的黄金戒指1只，钱物合计价值人民币3346元。
2、2011年8月10日中午，被告人余某伙同他人，溜门进入绍兴市区长沼路1号联通公司宿舍405室，窃得被害人应某的联想笔记本电脑1台，价值人民币1935元。
2011年8月12日晚，被告人余某在绍兴市区百草园足浴健康会所被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已从收赃人刘某处扣押人民币2000元并已退赔给被害人李某甲。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某甲、江某、李某乙、李某丙、吴某、戴某、应某的陈述，证人周某、沈某、黎某、刘某的证言，价格鉴定结论书，现场监控录像，戒指发票，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某未退赃，可酌情从重处罚。鉴于被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月十二日起至二○一二年六月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢信芳
二〇一一年十一月八日
代书记员 裘彬彬
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2097号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘庆华，男，1973年9月15日出生，汉族，住西安市航天经济开发区。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人甘庆华商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（陕西天宇实业投资有限公司已预交），减半由陕西天宇实业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 孙静文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更382号
罪犯薛军，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年11月7日作出（2011）资刑初字第192号刑事判决，认定被告人薛军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。法定期限内无上诉，无抗诉。2011年11月22日交付执行。刑期自2011年11月22日起至2019年7月12日。该犯系主犯。
本院于2014年4月28日作出（2014）益法刑执字第504号刑事裁定，对其予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年度评为监狱学雷锋积极分子；同年度评为监狱优秀互监组长；2015年11月参加“深职训”获证书。现累计考核分128.5分。益阳市赫山区社区矫正评估意见：建议对其实施社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯薛军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛军予以假释（假释考验期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 徐高龙
审判员 雷志华
二〇一六年四月六日
书记员 唐菁菁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第36号
申请执行人杨显，男，1958年5月20日出生，�族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人皮福丰，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人受害赔偿纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人贾春刚同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第2730号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年八月十日
书 记 员 苏雨钟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7551号
罪犯朱清强，男，1962年11月9日出生于台湾省基隆市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）榕刑初字第238号刑事判决，以被告人朱清强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）闽刑终字第212号刑事判决：上诉人朱清强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)榕刑执字第4975号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱清强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱清强已缴纳没收个人财产人民币50000元；其中前次减刑时缴纳人民币3000元，本次缴纳没收个人财产人民币47000元。
本院认为，罪犯朱清强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱清强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱清强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱清强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的没收个人财产人民币47000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月28日起至2022年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓圻
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第866号
原告：玉环县里澳渔业有限公司。
法定代表人：林荣泉。
委托代理人：林潘胜。
被告：刘银琴。
委托代理人：王欣。
原告玉环县里澳渔业有限公司与被告刘银琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2014年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告玉环县里澳渔业有限公司的委托代理人林潘胜、被告刘银琴的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县里澳渔业有限公司诉称：原告于2004年7月16日与被告签订《出租协议书》，将4间机械车间出租给被告使用，并约定“在原告未开发规划前，由被告使用，如原告提出发展规划，该出租房地产被告无任何异议、无偿归还原告，终止租赁合同”。2007年10月31日，玉环县坎门街道下发文件批复，原告作为玉环县珠港镇里澳渔业经济合作社管理委员会下属企业存在。2013年，原告在征得社员的同意下决定对被告承租的房地产在内的地块实施拆迁重建。为此，里澳渔业经济合作社多次召开社员代表会议，并多次向被告投递搬迁通知书，但被告始终不予配合。原告有权依据协议行使租赁解除权，收回集体资产，但被告拒不搬迁，严重影响了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除双方之间的房屋租赁关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、原告的主体不适格；2、诉争的房地产并无房产证、土地证，也未办理相应的建设规划许可证，原告并不能证明诉争房地产归其所有；3、被告的确在坎门里澳使用两间房屋，并在边上自建两间房屋，但该片土地归属于国家，并非原告。综上，原告的诉求并无依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2004年7月16日，原、被告签订了出租协议书，协议约定原告将座落在其院内的四间房产出租给被告。协议还就其他事项进行了约定。
另查明，本案诉争房产未办理房屋所有权证及土地使用权证，也未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原、被告身份证明、出租协议书等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案诉争房产并未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的出租协议因违反法律的强制性规定而无效。本案诉讼过程中，本院已向原告释明双方签订的协议系无效合同，并告知其可变更诉讼请求，但原告坚持基于合同有效而向被告主张要求解除租赁关系，故原告的诉讼请求并无法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告玉环县里澳渔业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），由原告玉环县里澳渔业有限公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄德浩
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 林晓晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5845号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）祝炜东、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。
被告胡桂青，女，汉族，1965年10月5日出生，住浙江省临安市。
被告雷生全，男，畲族，1963年7月11日出生，住浙江省临安市。
两被告共同委托代理人（特别授权）李莉，浙江卓云律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告胡桂青、雷生全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告胡桂青偿还借款本金381598.13元，并支付逾期罚息31851.79元、复息1256.52元（暂计至2016年7月12日，此后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告胡桂青支付原告律师费损失10000元；3、被告雷生全对被告胡桂青的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡桂青、雷生全辩称：对诉请无异议。保证金未扣除。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行
借款人：胡桂青。
借款本金：人民币400000元。
贷款期限：自2014年7月2日至2015年7月2日。
合同执行利率：年息7.8%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月15日。至2016年7月12日，尚欠借款本金381598.13元、逾期罚息31851.79元、复息1256.52元。
担保情况：被告雷生全对涉案债务提供连带责任保证。保证金32000元尚未扣除。
另查明，原告为本案诉讼事宜支付律师费人民币10000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应当按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证金32000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡桂青归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币381598.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡桂青支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币1108.31元（暂计至2016年7月12日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定，计算逾期利息至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡桂青支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告雷生全对被告胡桂青的上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3827.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币289元，由被告胡桂青、雷生全负担人民币3538.50元；财产保全费人民币2645元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币200元，由被告胡桂青、雷生全负担人民币2445元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7655元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一六年十二月八日
书记员 周 瑾
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终49号
上诉人（原审被告）：湖北宜化松滋肥业有限公司，住所地湖北省松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人：曹欣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北盛隆建设集团有限公司枝江分公司，住所地湖北省枝江市仙女镇老周场集镇新正街147号。
代表人：唐帮新，该分公司经理。
上诉人湖北宜化松滋肥业有限公司因与被上诉人湖北盛隆建设集团有限公司枝江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初字第595号民事裁定书，向本院提起上诉。
湖北宜化松滋肥业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由合同签订地辖区法院管辖。具体本案，合同未明确签订地点，故根据法律规定，本案应由被上诉人湖北盛隆建设集团有限公司枝江分公司住所地湖北省枝江市仙女镇老周场集镇新正街147号所在的枝江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省枝江市人民法院审理。
被上诉人湖北盛隆建设集团有限公司枝江分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，双方于2012年7月1日签订的《建设工程施工合同》中载明工程名称为松滋二铵项目现场配电室、操作室、单身公寓装饰装修工程，工程施工地在松滋市临港工业园，且双方对此均无异议。依照上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，即松滋市人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；湖北宜化松滋肥业有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗曼
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审999号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人高丽平，女，1989年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0237003号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标48000元。本院于同月18日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月15日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0237003号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴悦媚
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初111号
原告：李桂华，女，汉族，1943年2月8日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
原告：王治全，男，汉族，1940年6月8日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：王成林，男，藏族，1961年12月18日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县，系两原告扶养人。
被告：文桂顺，男，汉族，1973年9月23日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
原告李桂华、王治全与被告文桂顺物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
李桂华、王治全向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害并返还被侵占的宅基地0.06亩。事实和理由：两原告系夫妻，无子女，属于农村五保供养老人。原告的房屋系土地改革时分的地主房屋。被告1967年购买李训志的房屋后于原告成为邻居。原告房屋大门前左侧一块自留地，由生产队在大集体时就分给原告一家，一直由原告使用至今，两家人也未因此地块的使用权发生过任何纠纷。2010年12月人民政府在对农村集体土地使用权进行确权时，也将该块地的使用权确定为原告的宅基地，期间，被告一家也未对该地块提出过异议。但是，在2018年2月，被告却拉了一些材料，准备将该地块的一部分圈为己有，现已强占了0.06亩。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原、被告双方持有的宅基地使用证上所标注宅基地状况与实际不符，双方均认为对诉争地块享有使用权，原告以物权保护纠纷起诉被告，实质是双方对宅基地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，应由原、被告双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李桂华、王治全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 常 雪
二〇一八年四月十九日
书记员 姜蓉娟
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3322民初111号原告：李桂华，女，汉族，1943年2月8日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。原告：王治全，男，汉族，1940年6月8日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：王成林，男，藏族，1961年12月18日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县，系两原告扶养人。被告：文桂顺，男，汉族，1973年9月23日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。原告李桂华、王治全与被告文桂顺物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。李桂华、王治全向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害并返还被侵占的宅基地0.06亩。事实和理由：两原告系夫妻，无子女，属于农村五保供养老人。原告的房屋系土地改革时分的地主房屋。被告1967年购买李训志的房屋后于原告成为邻居。原告房屋大门前左侧一块自留地，由生产队在大集体时就分给原告一家，一直由原告使用至今，两家人也未因此地块的使用权发生过任何纠纷。2010年12月人民政府在对农村集体土地使用权进行确权时，也将该块地的使用权确定为原告的宅基地，期间，被告一家也未对该地块提出过异议。但是，在2018年2月，被告却拉了一些材料，准备将该地块的一部分圈为己有，现已强占了0.06亩。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原、被告双方持有的宅基地使用证上所标注宅基地状况与实际不符，双方均认为对诉争地块享有使用权，原告以物权保护纠纷起诉被告，实质是双方对宅基地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，应由原、被告双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李桂华、王治全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 常 雪二〇一八年四月十九日书记员 姜蓉娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀敏，女，1955年3月9日出生。
委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：杨琨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀云，女，1956年3月19日出生。
委托代理人：刘军（李秀云之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新时特房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区右外草桥村玉泉营环岛东南侧。
法定代表人：李澄清，该公司经理。
再审申请人李秀敏因与被申请人李秀云、北京市新时特房地产开发有限公司（以下简称新时特公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀敏申请再审称：判决认定事实不清，适用法律错误。我与李秀云是姐妹关系。2004年1月1日签订协议书，将坐落在丰台区草桥村160号院内的房屋做了分配，其中约定院内东房两间归我与李秀云共同所有。协议签订后，李秀云基于院内两间东房获得两居室一套及20万元拆迁款。后李秀云只给付我10万元。我认为被拆迁的房屋属于我与李秀云共同所有，其中应包括属于我的一间东房，应当给予我相应补偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然李秀敏根据《协议》主张拆迁时有其东房一间的利益，但因其不能提供证明其所主张的一间东房委托李秀云保管及新时特公司知晓此情况的有效证据，故李秀敏要求李秀云及新时特公司赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不足。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李秀敏申请再审的理由不能成立。李秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀敏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初357号
原告天津芯硕精密机械有限公司，住所地天津开发区黄海路167号。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告李显杰。
被告江苏影速光电技术有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市经济开发区华山路。
法定代表人肖燕青，董事长。
被告无锡影速半导体科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园F3栋1-2层。
法定代表人肖燕青。
被告钱聪。
被�王艳升。
被告赵波。
被告戴续。
被告吴永超。
被告陈海巍。
被告徐锦白。
本院在审理原告天津芯硕精密机械有限公司诉被告李显杰等专利权侵权纠纷一案中，原告天津芯硕精密机械有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津芯硕精密机械有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津芯硕精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告天津芯硕精密机械有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 隋庆辰
二〇一六年六月六日
书 记 员 史凡凡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00027号
原告汪某
被告汤某。
本院在审理汪某与汤某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
审判员 许万杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 永
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01498号
上诉人柏赢，女，1984年11月29日出生。
上诉人郭秀芳，女，1957年9月24日出生。
上诉人严立新，女，1967年2月25日出生。
上诉人柏赢、郭秀芳、严立新不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00382号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人柏赢、郭秀芳、严立新以北京市民政局为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。柏赢、郭秀芳、严立新起诉称，2013年北京市村民委员会换届选举工作中，北京市民政局以“整建制转居或整体拆迁”、“民主讨论决定”等为由，公然允许北京市248个村民委员会可以不参加换届选举，剥夺了公民行使政治权利、表达政治诉求的机会，侵害了248个村村民的合法权益，且北京市民政局的违法行为十分重大，该案十分复杂，故起诉，请求法院判定北京市民政局允许全市248个村民委员会不参加换届选举属于违法行为，应为无效，并责令北京市民政局依法履行法定职责，重新启动北京市第九届248个未参加选举的村民委员会的换届工作。
经查，柏赢、郭秀芳、严立新起诉提供了《北京市民政局关于北京市第九届村民委员会选举工作情况的报告》，其中有如下内容：“2013年，我市进行了第九届村委会选举工作……全市13个涉农区县共有3938个村委会，其中3690个村参加本次换届选举，占总数的93.7%，有248个村因整建制农转居或整体拆迁等原因，经民主讨论决定，由区县政府批准不参加本次换届。”
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。村民委员会选举属村民自治事项，选举活动及选举结果均由有选举权的村民直接选举决定。人民政府对村民委员会的选举工作，仅具有组织和指导职能，因此对村民民主选举、民主决策的自治行为和结果不具强制力，也不产生直接影响。且起诉人所提供的报告内容，是北京市民政局对全市村民委员会选举工作的汇总以及对汇总情况的报告，该汇总行为、报告行为属于行政机关内部行为，既不对汇总、报告所涉事项产生影响，也不构成对起诉人实体权利义务的影响。起诉人以北京市民政局为被告，就村民委员会选举事项提起行政诉讼，均于法无据。综上，裁定对起诉人柏赢、郭秀芳、严立新的起诉不予受理。
柏赢、郭秀芳、严立新不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，人民政府对村委会选择除了组织和指导职能外，还有监督检查职能。《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》（中办发（2009）20号）中明确规定，各级民政部门要充分发挥职能作用，认真抓好村民委员会选举工作的指导和监督检查。《民政部关于切实加强村民委员会选举工作指导的意见》（民发（2010）109号）中进一步对各省市民政局作出规定。北京市民政局作为村委会换届选举工作的政府主管部门，对各类违法违规行为负有不可推卸的监督检查和依法查处的职能。北京市民政局报告汇总了全市248个村民委员会不参加换届选举的情况，表明了北京市民政局对这一事实的认可，证明其违法行政行为的结果。综上，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会换届选举工作属于村民自治范畴。起诉人提交的起诉材料中载明“有248个村因整建制农转居或整体拆迁等原因，经民主讨论决定，由区县政府批准不参加本次换届”，证明248个村不参加换届选举系经涉诉村民主讨论决定。《北京市民政局关于北京市第九届村民委员会选举工作情况的报告》是北京市民政局对全市村民委员会选举工作的汇总以及对汇总情况的报告，该汇总行为、报告行为属于行政机关内部行为，既不对汇总、报告所涉事项产生影响，也不构成对起诉人实体权利义务的影响。故上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张铱婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢210号
申请执行人申殿峰，居民。
被执行人刘金铭，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢210号申请执行人申殿峰与被执行人刘金铭机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第121号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民事判决书底稿
（2017）黑0102民初485号
原告黑龙江九洲妇科医院有限公司。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告黑龙江九洲妇科医院有限公司（以下简称九洲医院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志华，被告委托代理人邵美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原告向被告购买了医疗机构责任保险单一份，约定期限自2015年7月23日0时至2016年7月22日24时止，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额为15%，两者以高者为准。2015年7月28日，原告在为患者李桂云麻醉过程中，因存在过失处理不当，导致患者出现健康损害。经哈尔滨市医学会鉴定构成医疗事故，医院承担完全责任。后经道外区法院审理，确认本次医疗事故原告应向李桂云赔偿各项费用共计138992.49元，原告已于2016年10月30日全部向李桂云支付完毕。现原告认为，依照被告的保险单的约定，被告应支付赔偿保险金105310.32元及法律费用8098元。
被告答辩称：应该提供保险合同，证明医疗事故发生在保险期间内，应提供相关工作人员的职业证明、资质证明，以及与被告保险人的劳务合同，原告主张的各项请求应提供相关的证据予以证实，原告诉讼请求第二项，诉讼费鉴定费与本案无关，且不属于保险赔偿范围，第三项诉讼请求也不属于赔偿范围，况且原告主张的各项请求，均应扣除免赔15%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据一、二、四的真实性无异议，经审查且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据三经核实，真实性本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月22日，原告向被告购买医疗机构责任保险，保险单中约定：本保险单内容主要包括明细表、保险条款、投保单及其附件，被告同意按本保险条款的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期被保险人依法应承担的经济赔偿责任。保险单明细表中约定：保险期限自2015年7月23日0时至2016年7月22日24时止，赔偿限额为累计赔偿限额为50万元，每次事故赔偿限额为30万元，每次事故每人赔偿限额15万元；每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的15%，两者以高者为准；医疗事故的认定以医学会鉴定为准。保险条款中约定：在保险期间，原告的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，原告依法应当承担经济赔偿责任，且患者在保险期间内首次先原告提出损害赔偿请求的，被告根据本合同约定负责赔偿；原告因保险事故而提起诉讼的，对应由原告支付的诉讼费用，被告按照合同约定负责赔偿。
2015年7月27日，患者李桂云因“子宫肌瘤”入住原告医院，次日麻醉后出现心率快，原告给予其经脉注射及心脑肺复苏。当日，李桂云因“心肺复苏术后2小时”转入哈尔滨医科大学附属第四医院重症医学科，原告垫付医疗费33981.15元。2015年12月1日，经道外区卫生和计划生育局委托哈尔滨市医学会组织医疗事故技术鉴定，结论为本病例构成医疗事故，属于四级医疗事故，医方承担完全责任。后经道外区法院审理，判决本次医疗事故原告应向患者李桂云赔偿医疗费38051.16元，误工费12373.33元，护理费6000元，住院伙食补助费900元，残疾赔偿金66570元，精神损害抚慰金10000元，并由原告承担案件受理费2298元和鉴定费5800元，共计138992.49元。2016年10月30日，患者李桂云收到履行款105011.34元。
本院认为，原、被告之间签订的医疗机构责任保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。医疗责任保险条款是保险合同的一部分，保险条款中约定：被告的赔偿以人民法院判决等方式确定的原告的赔偿责任为基础，原告给患者造成损害，原告未向患者赔偿的，被告不得向原告赔偿保险金。因此，原告在保险期限内对患者李桂云造成医疗损害，经人民法院判决确认了赔偿金额，且金额未超出保险明细表中约定的赔偿限额，被告应按保险合同约定以判决书确定的赔偿金额为准向原告赔付。保险条款中另约定：原告因保险事故而被提起诉讼的，对应由原告支付的诉讼费用，被告按照合同约定负责赔偿。但是，按明细表约定，每次索赔免赔额按赔偿金额的15％或5000元扣减，两者以高者为准。民事判决书确定的原告赔偿患者金额89913.34元、原告先前垫付的医疗费33981.15元、以及医疗事故鉴定费3000元、案件受理费2298元、定残鉴定费2800元，共131992.49元的15％为19798元，被告应免赔，被告应向原告赔付112194.49元。
综上，依据据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内向原告黑龙江九洲妇科医院有限公司给付医疗责任保险金共计112194.49元；
驳回原告黑龙江九洲妇科医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担2481元，剩余27元由原告黑龙江九洲妇科医院有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘佳玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1530号
申请执行人：马春廷，成年，居民。
被执行人：潘港，成年，居民。
被执行人：陈军，成年，居民。
被执行人：青岛旭威汽车运输服务有限公司，住所地：山东省胶南市泰山路731号。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第482号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十月十三日
书记员 谭 斌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更511号
罪犯周玉德，男，1964年9月27日出生，汉族，中技文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）长中刑一初字第114号刑事判决，以被告人周玉德犯放火罪，�处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）湘刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月25日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2009年11月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯周玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分161.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周玉德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉德减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保35号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、隆某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、隆某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某、隆某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第45号
原公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，农村居民，住四川省荥经县。2012年7月3日因涉嫌合同诈骗被天全县公安局刑事拘留，同年7月17日被释放；2013年1月17日因涉嫌诈骗被宝兴县检察院批准逮捕，同年11月30日被宝兴县公安局取保候审；2014年12月9日因违反取保候审规定被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省宝兴县人民法院审理四川省宝兴县人民检察院提起公诉的被告人曹某某诈骗一案，于2015年3月2日作出（2015）宝兴刑初字第11号刑事判决，认定被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；违法所得赃款46000元继续予以追缴，发还受害人。被告人曹某某不服，以“没有虚构事实、不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，雅安市人民检察院指派检察员查小兵出庭履行职务，上诉人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第11号刑事判决；
二、发回四川省宝兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
代理审判员 刘海斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 何明敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00016号原告孙国林，男，1962年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。系武汉市红旺林建筑模板厂实际经营者。委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告沈友平，男，1958年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告孙国林与被告沈友平买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理，依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙国林及其委托代理人周利锋到庭参加诉讼。被告沈友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙国林诉称，2012年9月至10月被告沈友平向我赊购模板，价值人民币200000.00元。2012年10月6日被告沈友平向我出具一张欠条，承诺九十日内付清货款。经我多次催要，被告沈友平一直拖欠未付。诉请法院判令被告沈友平立即付清货款及资金占用费（自2012年10月7日起按银行同期贷款利率至给付之日止）并负担本案诉讼费用。原告孙国林为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。证据一、2012年10月6日欠条一份。欠条内容载明：欠到武汉市新洲区红旺林建筑模板厂普通模板肆仟块，每块价格伍拾元整，总价计贰拾万元整，￥200000.00元，三个月内付清。欠款人沈友平、担保人蔡民周及时间。拟证明：沈友平欠货款的事实。证据二、孙国林、沈友平公民身份信息各一份；武汉市工商行政管理局新洲分局颁发的个体工商户营业执照（副本）一份。执照载明：经营名称为武汉市红旺林建筑模板厂、经营者为孙红安�形式为个人经营；2014年12月28日，武汉市红旺林建筑模板厂出具的证明一份。内容：2012年至2014年期间，武汉市红旺林建筑模板厂由孙国林承包经营，承包期间的所有债权债务均由孙国林享有和承担，与武汉市红旺林建筑模板厂无关；上述拟证明：孙国林、沈友平系合格的诉讼主体。被告沈友平未提交答辩状及证据。原告孙国林提交的二组证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审核认为，原告孙国林提交的证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告孙国林于2012年至2014年承包经营武汉市红旺林建筑模板厂，承包经营期间的所有债权债务均由其�有和承担。被告沈友平于2012年10月以50.00元／张的价格向原告孙国林赊购普通模板4000张，同年10月6日经双方结算，被告沈友平下欠原告孙国林货款价值人民币200000.00元，同时出具了欠条一张并承诺三个月内付清货款，蔡民周为该笔货款提供担保。后经原告孙国林多次催要，被告沈友平一直拖欠未付，原告孙国林为此遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，1、原告孙国林在承包经营武汉市红旺林建筑模板厂期间，被告沈友平向原告孙国林赊购货物，未支付货款的事实，有被告沈友平出具的欠条予以证明事实，双方之间的债权债务关系成立，被告沈友平应承担支付货款的民事责任。故原告孙国林要求被告沈友平支付货款的诉讼请求，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告沈友平逾期未向原告孙国林支付货款，本院对原告孙国林要求被告沈友平按银行同期贷款利率支付逾期资金占用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈友平于本判决生效之�起十日内付清原告孙国林货款人民币200000.00元并支付货款逾期利息，利息按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率计算，自2013年1月7日起至本判决确认给付之日止；二、驳回原告孙国林的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300.00元，公告费700.00元，合计5000.00元，由被告沈友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人�上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长詹鑫钢审判员高昳春人民陪审员陈文娟二〇一五年七月十三日书记员程鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执170号
申请执行人袁苏娟。
被执行人李勇。
申请执行人袁苏娟与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑港商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李勇现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执170号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十六日
代书 记员 胡杰杰
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初9号
原告陆钢，男，汉族，1972年10月17日出生，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。
负责人侯彬武，支队长。
委托代理人张雪春。
委托代理人马翔。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵荣根，局长。
原告陆钢不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局宝山分局作出的行政复议决定一案，本院于2016年1月19日受理。本案在审理过程中，原告陆钢自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆钢撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赵晨
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1613号
原告张国利，男，1967年8月12日出生，住河南省博爱县。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告兴化市顺通管件制造有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇。
法定代表人徐进，执行董事。
原告张国利与被告兴化市顺通管件制造有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告顺通公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告张国利的委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告顺通公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利诉称：我与顺通公司经人介绍认识，后双方发生业务关系。从2014年9月9日至2015年1月24日，我共向顺通公司供应煤炭10车，计502.10吨。2015年3月15日，经双方结算，顺通公司向我出具1份证明，确认计欠我货款301260元。此后，虽经我多次索要，但顺通公司一直采取拖延的方式不想给付我货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令顺通公司立即给付货款301260元及逾期付款利息（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。），并承担本案的诉讼费用。
被告顺通公司未答辩、举证。
原告张国利为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业登记资料查询表、企业法人营业执照、企业法人法定代表人登记表各1份，证明顺通公司的主体。2、裕隆公司180吨电子衡磅单1份，过磅单9份，证明自2014年9月9日至2015年1月24日，其共向顺通公司供应煤炭10车，计502.10吨。3、证明1份，证明2015年3月15日，经结算，顺通公司确认计欠其货款301260元。
本院认为：张国利所举证据1系来源于公司登记机关，真实性予以确认。张国利所举证据证据2、3，经与原件核对均无异，且相互印证，真实性亦予以确认。综上，证据1-3可以证明张国利的主张。
经审理查明：张国利与顺通公司存在业务往来，由张国利向顺通公司供应煤炭。
2014年9月9日、9月19日、9月30日、10月22日、11月4日、11月18日、12月2日、12月17日、2015年1月9日、1月24日，张国利分别向顺通公司供应煤炭44.46吨、46.02吨、48.24吨、51吨、58.98吨、49.88吨、49.02吨、51.28吨、51.42吨、51.80吨，合计502.10吨。2015年3月15日，经双方结算，顺通公司向张国利出具1份证明，主要内容，顺通公司自2014年9月9日至2015年1月24日计欠张国利煤10车，502.10吨，单价600元／吨，计301260元。此后，因顺通公司未能付款给张国利，张国利遂诉至本院。
本院认为：1、张国利与顺通公司之间形成的煤炭买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、顺通公司欠张国利货款301260元，事实清楚，证据充分，顺通公司应当付给张国利。虽然顺通公司于2015年3月15日向张国利出具证明，确认欠张国利货款301260元，但顺通公司在该证明中并未向张国利承诺付款的期限，张国利亦未举证证明其在2015年3月15日前曾向顺通公司主张过权利，故对张国利要求自2015年3月15日开始计收逾期付款利息的主张，本院不予采纳，逾期付款利息的起算日应为张国利提起本案的诉讼之日，即2016年3月4日。3、顺通公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市顺通管件制造有限公司于本判决生效后3日内付给原告张国利货款301260元，并支付逾期付款利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，以应付货款301260元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告张国利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，公告费560元，合计6378元，由被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告于本判决生效后3日内付给原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张一峰