wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1111号
原告：刘国，男，1964年11月11日出生，民族，职业，现住吉林省-白城市。
被告：宋晓旭，男，1985年5月11月生，民族，职业，现住吉林省-白城市。
原告刘国与被告宋晓旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国、被告宋晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告房款捌仟元整及利息。事实与理由：原告于2016年10月7日将自己的楼房一处，位置于南湖丽景5号楼4单元602室，建筑面积为140．28平方米的楼房，双方商定楼房总价为人民币叁拾万元整卖给被告，双方商定经信坤中介房屋买卖进行交易，由中介公司帮助被告做抵押贷款贰拾伍万元，给付原告，以现金方式交给原告定金肆万元，余款捌仟元由中介公司作为中介人，在房屋买卖合同书中载明，被告保证3天之后给付欠款。后经原告多次催要，被告均以无钱给付为理由，拖欠至今拒不还款。故起诉到大安市人民法院，原告请求大安市人民法院，依照法律规定对被告依法进行裁定。
宋晓旭辩称，在原告处购买房屋是事实，当时讲给原告5万元，剩余房款向银行贷款，我当时给原告4万元，还有2000元是保证金给原告了，在中介贷款了267000元，给原告25万元，剩余8千元我以现金方式给原告的，我已经给原告8000元了，不然原告不能给我房照贷款。
经审理查明，2011年10月7日原被告通过信坤中介签订房屋买卖合同书，刘国将位于南湖丽景，丘地号5#4-602,5号楼4单元602室，建筑面积140.28平方米楼房出售给宋晓旭，价款30万元，签订协议之日交付定金4万元，房屋抵押贷款后给付剩余房款25万元。中介服务费3500.00元。
另查明宋晓旭贷款后给付刘国25万房款，用房屋装修保证金抵顶2000.00元房款。现原被告因剩余8000.00元房款是否给付诉至法院。
本院认为，刘国与宋晓旭通过信坤中介签订房屋买卖合同书，合同签订后双方已经履行了主要义务，合同是有效合同，双方当事人应履行合同义务。宋晓旭以在交付房屋后，在装修时，刘国到涉案房屋取走8000.00元剩余房款作为抗辩理由，但刘国否认这一事实，宋晓旭没有提供证据证实其主张，对其抗辩的理由本院不予支持。因此刘国要求宋晓旭给付剩余房款8000.00元的请求符合法律规定和约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋晓旭于判决生效后三日内给付原告刘国剩余购房款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半25元由被告宋晓旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明兢
二〇一七年十月二十三日
书记员 张立卫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00152号
申请执行人：李桂芝，女，1958年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区竹林路五段。
被执行人：陈宝珍，男，1938年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村。
被执行人：张桂文，女，1942年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村。
李桂芝与陈宝珍、张桂文买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民七初字第00169号民事判决书已发生法律效力，陈宝珍、张桂文应将位于朝阳市龙城区燕都新城15号楼262号楼房交付给李桂芝。
在执行过程中，被执行人陈宝珍已死亡，此案正在朝阳市中级人民法院再审，暂无结果。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待此案再审有结果后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00152号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一五年八月十六日
书记员 张海君
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00156-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号。
负责人詹声翊，该支行行长。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐立华，该公司执行董事。
被执行人武汉神州房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。
法定代表人肖秀莲，该公司董事长。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人徐立华，该公司执行董事。
被执行人肖秀莲，女，1957年2月7日出生，汉族。
被执行人徐利华，女，1963年5月28日出生，汉族
被执行人李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族
被执行人余荣刚，男，1956年3月23日出生，汉族
被执行人杨元泉，男，1967年8月25日出生，汉族
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉神州房地产开发有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司、肖秀莲、徐利华、李传纳、余荣刚、杨元泉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）鄂硚口民二初字第00336民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2015年1月29日向本院申请执行，应执行标的额6275462元，。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金6275462元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一五年七月十三日
书记员 文新宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第148号
申请人赵才林，男，2000年5月1日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
监护人赵海海，女，1987年4月1日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请人赵才林要求宣告被申请人易殿兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵才林于2015年5月26日来本院称，其母亲易殿兰于2005年3月1日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告易殿兰失踪。
经查：申请人赵才林与被申请人易殿兰系母子关系。易殿兰，女，1970年2月15日生，户籍所在地贵州省威宁县。于2005年3月1日起下落不明，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。易殿兰的丈夫赵仕昌于2014年3月8日因病死亡。易殿兰外出后，其子女赵才林由赵才林的姐姐赵海海监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定，于2015年7月8日在人民日报上发出寻找易殿兰的公告。法定公告期为3个月，现公告期已届满，易殿兰仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。易殿兰自外出之日至今10年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人赵才林作为易殿兰的子女，属与易殿兰有利害关系的人，现申请宣告易殿兰失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告易殿兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马芬团
二〇一五年十月十二日
书记员 熊 奔
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民辖终1号
上诉人（原审被告）：刘海富。
被上诉人（原审原告）：盖德文，现住前郭县。
上诉人刘海富因农村土地承包合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民管字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，原审被告刘海富对管辖权提出的异议不成立，驳回刘海富的提出的管辖异议。
上诉人认为，本案应移送前郭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系农村土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方均认可本案诉争的土地位于兴原乡前瓦房村，属于宁江区人民法院辖区，故宁江区人民法院受理本案并无不当。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 哈 靓
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第303号
原告：河北隆邦食品工业有限公司（同案被告）。住所地：深州市饶阳道7号。
法定代表人：贾宏兴，董事长。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：郭春彦（同案原告），女，1977年3月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师石家庄分所律师。
本院在审理原告河北隆邦食品工业有限公司（同案被告）诉被告郭春彦（同案原告）劳动争议纠纷一案中，原告河北隆邦食品工业有限公司和原告郭春彦于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告河北隆邦食品工业有限公司和原告郭春彦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北隆邦食品工业有限公司和原告郭春彦撤回起诉。
案件受理费10元，由原告河北隆邦食品工业有限公司和原告郭春彦各负担5元。
审判员 崔艳雪
二〇一四年十一月三日
书记员 齐 沛
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00119号
申请执行人贾某某，男，汉族，住某某县某镇某村。
被执行人王某某，男，汉族，系某县某局干警。
被执行人蒋某，女，汉族，系王某某之妻。
本院受理的贾某某依据（2014）城民初字第00057号民事调解书申请执行王某某、蒋某民间借贷纠纷一案，申请执行标的38400元、诉讼费375元。
本案在执行中，于2015年5月18日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未按通知书确定的期限履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款或工资收入中的39251元。在冻结期间，终结（2014）城民初字第00057号民事调解书的执行程序。冻结期限届满后即恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文彬
二〇一五年六月十一日
书记员 覃朝华
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00414号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住亳州市谯城区淝河镇白庄行政村，因犯窝藏赃物罪于2003年3月21日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑6个月，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年2月11日被亳州市公安局谯城分局行政拘留10日，�涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年7月3日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2015年7月9日被我院决定逮捕，同年7月30日由谯城公安分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员袁海涛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2014年12月份的一天凌晨，陈中林伙同刘同快（另案处理）在位于本市谯城区淝河镇白庄行政村栾庄村的被告人周某家中，将二人从被害人王某家中盗窃得来的一辆金鹏牌三轮电动车和一辆爱玛牌两轮电动车卖给周某，周某在明知是�物的情况下，仍因贪图便宜以1600元的价格将两辆电动车买下自用。经亳州市谯城区价格认证中心估价，被盗的金鹏牌三轮电动车价值人民币2160元；被盗的爱玛牌两轮电动车价值人民币1260元。
2．2014年12月份的一天，在本市谯城区淝河镇东南角一新村处，陈中林将其与刘同快盗窃得来的一辆红色五星钻豹牌两轮电动车卖给被告人周某，周某在明知是赃物的情况下，仍因贪图便宜以300元的价格将该车买下自用。经亳州市谯城区价格认证中心估价，该车价值人民币1200元。
3．2014年12月份的一天早上，在本市谯城区淝河镇白庄行政村栾庄村西地，陈中林和刘同快将盗窃得来的一辆蓝色赛克牌电动车卖给被告人周某，周某在明知是赃物的情况下，仍因贪图便宜以600元的价格将该车买下自用。经亳州市谯城区价格认证中心估价，该车价值人民币1120元。
另查明，2015年4月15日被告人周某主动到双沟刑警中队投案，如实供述了犯罪，系自首。归案后，被告人周某退还赃款3420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是盗窃而来的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人周某主动将赃物折现后退出，可酌情从轻处罚。被告人周某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，具有前科劣迹，应从严判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年10月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初初字第3327号
原告林瑞涛，农民。
委托代理人：林岐召。
被告毛文产，农民，
本院在审理原告林瑞涛与被告毛文产买卖合同纠纷一案中，原告林瑞涛于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林瑞涛自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞涛负担。
审判员 卢秀军
二〇一四年十月三十日
书记员 李 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2188号
上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常永立，男，1981年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：常永军，男，1968年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。
上诉人张俊杰因与被上诉人常永立、常永军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定承揽关系正确，但未对承揽标的及总价款进行实质调查，草率结案，导致错误判决。
被上诉人常永立、常永军辩称，一审法院对拖欠被上诉人的人工费等事实认定清楚，证据确凿，理由充分，判决正确，请求维持原判驳回上诉。
一审法院认定事实：2016年，原告常永军、常永立从被告张俊杰处承揽了位于石家庄市栾城区楼底村村东景观路18号中英航空学校外墙抹灰、地面粘砖、内墙粘砖、日工杂活等。工程完工后，2016年10月6日，二原告找被告张俊杰结算工程款，被告张俊杰要求二原告书写一份工程款结清条，结清条载明：今支张俊杰剩余工地人工费50000整（伍万元整），常永立、常永军，2016.10.6。二原告书写结清条后，被告张俊杰一直未将50000元人工费给付二原告。上述事实从二原告与被告张俊杰的电话通话内容可以证实：2016年10月6日9时30分，张俊杰：给我打一个收工程款结清条，把卡号发给我，头中午到账，打钱打到你卡上。常永军：工程结清条已经给你写好了，今天钱能不能到账？张俊杰：别管了，我今天盯着他让他给你到账。2016年10月13日8时55分，常永军：钱什么时候到账？我已经给你打了条了，现在都已经8天了。张俊杰：这两天正办里。常永军：你说当天就打给我，这么长时间都没给，到现在都没弄成。张俊杰：我抓紧把这事给办了。常永军：你这几天能把事给办了？张俊杰：这三天之内把事情办了。常永军：这三天能给办了吗？张俊杰：这三二天说什么也给办了。2016年10月16日9时16分，常永军：你今天能给办了吗？张俊杰：今天礼拜日办不了。常永军：礼拜日怎么办不了呀。张俊杰：银行不办公。常永军：礼拜日银行也办公。张俊杰：办不了，办不了，今天办不了。常永军：都十天了怎么还办不了？张俊杰：这些事有变化。常永军：我6号给你打的条，今天16号了，10天了还办不了吗？张俊杰：没信号啦。上述事实有二原告提交的电话通话记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告常永军与被告张俊杰的通话详单，被告提交的收到条、银行转账记录等证据及庭审陈述、质证予以证实。
一审法院认为，二原告按照被告张俊杰的要求完成工程并交付，二原告与被告之间实质是加工承揽关系。二原告称被告张俊杰拖欠工程款（人工费）55218元，二原告为被告书写的支取剩余人工费50000元结清条，放弃部分是二原告的自愿行为，不持异议。从条的内容可以看出二原告支取的是剩余人工费，故不存在二原告超支的情况。被告张俊杰称已通过现金的方式给付二原告，二原告否认，从二原告提交的与被告之间的电话通话内容可以看出，二原告先给被告书写了收到条后，再由被告通过银行转账给原告，二原告多次打电话向被告催要欠款，被告也承认一直未给原告转款。故认定被告张俊杰未实际将剩余人工费50000元给付二原告。被告张俊杰应该给付二原告人工费50000元并负担自起诉之日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张俊杰在本判决生效后三日内给付原告常永军、常永立人工费50000元及利息（利息自2016年10月19日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元减半收取592元，诉讼保全费580元共计1172元，由原告常永军、常永立负担647元，被告张俊杰负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人常永立、常永军于2016年10月6日为上诉人张俊杰出具支取剩余工地人工费50000元的收条，上诉人并未实际支付该款项，有相应证据证实，予以确认。根据2016年10月6日收条可以看出，双方对工程款进行了结算，实质上是当事人之间形成了新的债权债务关系，当事人应当按照约定全面履行义务。现被上诉人要求上诉人支付剩余人工费50000元及利息，应予支持。上诉人称被上诉人超支工程款，未提供相应充分有效证据加以证实，故不予采信。
综上所述，上诉人张俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十日
书记员 默朋立
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟三华，男，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢市天利建筑安装有限公司。住所地：河南省舞钢市垭口大石门路*号院。
法定代表人：冯春礼，该公司董事长。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
再审申请人孟三华因与被申请人舞钢市天利建筑安装有限公司（以下简称天利公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟三华申请再审称：孟三华1995年被聘请到天利公司工作，担任业务员、材料员、出纳员，并在施工中协调地方关系。后来天利公司又委托孟三华担任该公司与八台信用社综合楼合同纠纷一案的代理人。2004年天利公司改制后，不承认孟三华为该公司职工。双方存在劳动关系，本案不超仲裁时效，原审驳回孟三华的诉讼请求错误。请求再审。
天利公司提交意见称：孟三华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：孟三华在本案诉讼中向法庭提交的证据仅能证明1995年在八台信用社综合楼建设工程中，孟三华代表天利公司与八台村委及信用社签订协议、纪要等，以及后来代理天利公司进行数次诉讼，不足以证明双方存在劳动关系。同时，孟三华申请仲裁时称2004年天利公司改制后否认其为该公司职工，说明2004年双方已发生劳动争议，时至2013年孟三华才申请仲裁，已超过仲裁时效。原审据此驳回孟三华关于要求确认双方存在劳动关系等的诉讼请求正确。
综上，孟三华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟三华的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二○一四六年月五日
书 记 员 豆中银
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执440号
申请执行人赵钦南
被执行人湖南省金百会投资管理有限公司
上述申请执行人赵钦南与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执440号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 叶心玫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执635号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人丁桂香。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人丁桂香抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第142号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初269号
原告：陈兰宇，农民。
被告：马力杰，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市广安大街34号天利商务楼15层。
负责人：王卫，任总经理。
本院于2016年1月13日立案受理的原告陈兰宇与被告马力杰、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈兰宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰宇的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰宇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈兰宇负担。
审判员 王文双
二〇一六年三月三十日
书记员 张云飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1110号
原告刘某某，女，1977年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告杜某某，男，1967年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年经人介绍认识，2001年3月23日登记结婚，2005年6月13日生育一子杜小某。婚后双方在生活中矛盾较多，经常发生冲突，导致双方的感情确已破裂，无共同生活的必要，请求依法判决准予离婚。
被告辩称，原告所述不属实，双方感情并没有破裂。不同意离婚。
审理查明，原、被告1998年经人介绍认识，2001年3月23日登记结婚，2005年6月13日生育一子杜小某。由于双方婚后缺乏沟通，经常因生活琐事生气、吵架导致夫妻关系出现裂痕，但双方仍有较深感情基础。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人陈述笔录等证据在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方应相互沟通，互相尊重，珍惜夫妻感情。虽然双方因家务琐事产生矛盾，但并无大的分歧，双方仍有和好的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杜某某离婚。
诉讼费1370元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 董亚楠
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏延东
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第773号
申请执行人何远宏，男，汉族，1958年12月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江南街。
申请执行人李兴炉，男，汉族，1950年8月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县草塘镇建设街。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。
负责人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区解放路。
何远宏、李兴炉诉瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）瓮民初字第6号民事调解书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿未履行生效法律文书确定的义务，何远宏、李兴炉向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，何远宏、李兴炉受偿金额为178523元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1891号
原告济南博泰商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人邓国强，男，1962年9月17日出生，汉族，该单位部门经理，住济南市。
被告莱芜晟威经贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人王庆安，总经理。
被告王庆安，男，1979年3月17日出生，汉族，莱芜晟威经贸有限公司总经理，住山东省莱芜市。
以上二被告的共同委托代理人王建峰，男，1976年8月15日出生，汉族，莱芜晟威经贸有限公司职工，住山东省莱芜市。
原告济南博泰商贸有限公司（以下简称“博泰公司”）诉被告莱芜晟威经贸有限公司（以下简称“晟威公司”）、王庆安买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谭树杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告博泰公司的委托代理人邓强国，被告晟威公司、王庆安的共同委托代理人王建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰公司诉称，2013年3月12日，原告与被告签订协议书，履行后发生买卖业务共计6笔，总吨位125.72吨，合计金额463856.91元。2013年7月2日付款10万元，2013年9月18日付款10万元，2014年1月17日付款63856.28元，合计263856.28元，截止诉讼前被告已付款263856.28元，尚余200000.63元货款未付。依据协议书第二款“如乙方在2013年3月15日前未支付完货款，乙方同意未付款部分价格自提款日起每天上浮5元／吨”的约定，延期付款形成新价格后需增加货款为：业务发生共计6笔，共计金额241316.86元，实为违约金。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款20000.63元及逾期违约金241316.86元，共计441317.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告博泰公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、协议书1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
证据2、2013年12月1日还款计划书，证明被告欠款数额及还款数额；
证据3、付款凭证8份，证明被告付款情况。
被告晟威公司、王庆安辩称，根据我方财务记载，不欠原告货款。合同是公司业务，王庆安不应承担责任。
被告晟威公司、王庆安为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
发票统计表1份，证明原告尚欠被告发票，在被告的财务帐上未欠原告货款。
经审理查明，2013年3月12日，原告博泰公司与被告晟威公司签订《协议书》一份，载明被告购买原告螺纹钢（盘卷），规格Φ8，材质HRB400，产地石横特钢，数量49.02吨，单价3790元／吨，金额185785.8元；螺纹钢，规格Φ20×9，材质HRB400，产地石横特钢，数量25.436吨，单价3620元／吨，金额92078.32元，两项共计277864.12元。协议约定晟威公司于提货起三日内即2013年3月15日支付全额货款给博泰公司。如未完付款，则未付款货物单价从提货日开始每天上浮5元／吨。晟威公司承诺欠款部分以王庆安个人财产作为还款担保。2013年12月1日，原、被告双方签订《还款计划书》一份，计划书载明：因晟威公司于2013年3月13日向博泰公司购买盘螺45.324吨，单价3791元／吨，金额171777.96元，购买螺纹钢25.436吨，单价3620元／吨，金额92078.32元，共计263856.28元。因晟威公司未按时还款，承诺于2013年12月27日还款63856.28元，于2014年1月27日还款10万元，于2014年2月27日还款10万元，共分三次还清。如到期未能还款，博泰公司有权对晟威公司及王庆安个人的财产进行处理，抵偿货款。以上协议均由博泰公司、晟威公司加盖公司印章，王庆安在协议上签字。
原告博泰公司在庭审中陈述被告晟威公司于2013年7月2日付款10万元，2013年9月18日付款10万元，2014年1月17日付款63856.28元。
本院认为，原告博泰公司与被告晟威公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。根据原、被告在2013年12月1日签订的《还款协议书》，被告晟威公司欠款263856.28元，应于2014年2月27日前还清。根据原告的陈述自认被告已于还款协议签订后付款63856.28元，故被告尚欠20万元未支付。据此，原告关于要求被告晟威公司支付货款20万元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告超出部分的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于原告博泰公司要求被告晟威公司支付违约金241316.86元的主张，本院认为，根据《协议书》和《还款计划书》的约定，被告晟威公司未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。原告主张支付违约金241316.86元过分高于其损失，本院酌定为按欠款额的30%计算违约金即6万元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告王庆安承担付款责任的主张，本院认为，原、被告双方在《协议书》和《还款计划书》中均约定以王庆安个人财产作为担保，王庆安亦在协议上签字认可，可以认定王庆安以个人财产对原告的债权提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王庆承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。被告王庆安可在承担保证责任后可依法向被告莱芜晟威经贸有限公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告莱芜晟威经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南博泰商贸有限公司支付货款200000元；
二、被告莱芜晟威经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南博泰商贸有限公司支付违约金60000元；
三、被告王庆安于本判决生效之日起十日内对上述第一至第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告济南博泰商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币7920元，减半收取3960元，由被告莱芜晟威经贸有限公司承担2300元，原告济南博泰商贸有限公司承担1660元，保全费3020元由被告莱芜晟威经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费7920元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 谭树杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 李倩影
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00319号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园（北区）朗山路11号清华同方信息港D栋二楼。组织机构代码证号78526471-8
法定代表人陆致成，该公司董事长。
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告大商集团锦州百货大楼有限公司，住所地辽宁省锦州市中央大街二段67号。组织机构代码证号70162537-X
法定代表人田德斌，该公司董事长。
委托代理人范国斌，辽宁融基律师事务所律师。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司与被告大商集团锦州百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市同方多媒体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3612元，由原告深圳市同方多媒体科技有限公司负担。
审判员 王锦文
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4364-2号
原告黄文泉。
被告王彤。
被告杨颖静。
被告天津通朗空调设备安装有限公司，住所天津市宝坻区经济开发区九园工业园2号路6号。
法定代表人王彤。
本院在审理原告黄文泉与被告王彤、杨颖静、天津通朗空调设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄文泉于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文泉撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘悦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2146号
原告：李豹，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告：徐清革，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地公主岭市东六马路北十门。
法定代表人：冯淑云。
被告：袁俊宝，男，黑龙江省双鸭山市人，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
第三人：吉林省旺和房地产开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇旺和小区。
法定代表人：曹存庆。
原告李豹、徐清革与被告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、袁俊宝、吉林省旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
李豹、徐清革向本院提出诉讼请求：1，判决二被告给付材料款219046元、支付人工费7905元；2，判令二被告补偿地下一层人工费225000元。事实和理由：万喜公司承包了旺和公司开发的位于公主岭市范家屯镇经济开发区兴华路东侧旺和世纪城10#楼土建工程，该工程实际施工人为袁俊宝，袁俊宝将地下一层、地上十一层框架结构工程承包给李豹、徐清革，袁俊宝、徐清革于2014年5月1日补签了承包合同书及补充协议。李豹已于合同签订前为工程前期购买压管桩273根，共计2153延长米，费用为219046元，另人工费7905元。现工程已全部竣工，李豹、徐清革为其购进的压管桩款及人工费多次向袁俊宝索要，袁俊宝拒绝给付。袁俊宝未按合同约定将地下一层、地上十一层框架承包给李豹、徐清革，李豹、徐清革为其施工完地下一层后，又将剩余工程发包给他人。综上，万喜公司为工程承包人，袁俊宝为实际施工人，李豹、徐清革为其垫付的材料款应由二被告支付。被告未按合同约定履行，违约在先，给李豹、徐清革造成较大经济损失。现将二被告诉至法院，要求判令二被告立即给付材料款、人工费及补偿地下一层人工费。
经本院审查，按李豹、徐清革诉状中所提供的被告地址不能查明被告袁俊宝下落，李豹、徐清革亦不能对此做进一步补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李豹、徐清革的起诉。
案件受理费8080元，依法退还原告李豹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初2146号原告：李豹，男，公主岭市人，住公主岭市。原告：徐清革，男，公主岭市人，住公主岭市。被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地公主岭市东六马路北十门。法定代表人：冯淑云。被告：袁俊宝，男，黑龙江省双鸭山市人，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：吉林省旺和房地产开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇旺和小区。法定代表人：曹存庆。原告李豹、徐清革与被告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、袁俊宝、吉林省旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。李豹、徐清革向本院提出诉讼请求：1，判决二被告给付材料款219046元、支付人工费7905元；2，判令二被告补偿地下一层人工费225000元。事实和理由：万喜公司承包了旺和公司开发的位于公主岭市范家屯镇经济开发区兴华路东侧旺和世纪城10#楼土建工程，该工程实际施工人为袁俊宝，袁俊宝将地下一层、地上十一层框架结构工程承包给李豹、徐清革，袁俊宝、徐清革于2014年5月1日补签了承包合同书及补充协议。李豹已于合同签订前为工程前期购买压管桩273根，共计2153延长米，费用为219046元，另人工费7905元。现工程已全部竣工，李豹、徐清革为其购进的压管桩款及人工费多次向袁俊宝索要，袁俊宝拒绝给付。袁俊宝未按合同约定将地下一层、地上十一层框架承包给李豹、徐清革，李豹、徐清革为其施工完地下一层后，又将剩余工程发包给他人。综上，万喜公司为工程承包人，袁俊宝为实际施工人，李豹、徐清革为其垫付的材料款应由二被告支付。被告未按合同约定履行，违约在先，给李豹、徐清革造成较大经济损失。现将二被告诉至法院，要求判令二被告立即给付材料款、人工费及补偿地下一层人工费。经本院审查，按李豹、徐清革诉状中所提供的被告地址不能查明被告袁俊宝下落，李豹、徐清革亦不能对此做进一步补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李豹、徐清革的起诉。案件受理费8080元，依法退还原告李豹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年九月十三日书 记 员  裴 欣
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4143号
申请执行人周淑贞，住广州市荔湾区。
被执行人邝国佳，住广东省佛山市南海区。
申请执行人周淑贞与被执行人邝国佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行要求被执行人履行向其支付借款及利息102942元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4143号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 任盛轩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第2481号
上诉人（一审原告）许明法。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
委托代理人闫岳，北京市工商行政管理局办公室干部。
上诉人许明法因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，许明法主张其通过电子邮箱向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的电子邮箱sjld@baic.gov.cn发出了申请政府信息公开的电子邮件，但在案证据均无法证明市工商局的电子邮箱收到了上述申请。故许明法关于确认市工商局对其政府信息公开逾期不予答复违法的诉讼主张，缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回许明法的起诉并无不当，本院应予维持。许明法关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郎莉萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第632号
申请执行人：乔俊英，山东省临邑县恒源街道办事处李家胡同村9号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人乔俊英申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1108号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱传民
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初142号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郁建宏，男，1971年9月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年8月5日、2017年3月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人郁建宏犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘贵，被告人郁建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日20时许，被告人郁建宏持号E型驾驶证，酒后驾驶未依法悬挂号牌的钻豹牌普通二轮摩托车，沿靖江市季市镇季市中路由东向西行驶至季市中路2公里处时，被执勤民警当场查获。当日21时40分，被告人郁建宏被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化鉴定，送检血液中酒精含量为177.52mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人郁建宏归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郁建宏在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、袁某的证言，接处警工作登记表，血样提取登记表及照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，车辆照片及车辆发动机号、车架号，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，被告人郁建宏的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁建宏违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人郁建宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郁建宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。郁建宏所驾驶车辆未悬挂号牌，故酌情从重处罚。鉴于郁建宏当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合郁建宏的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郁建宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢旭东
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00687-1号
申请执行人：鲁言生。
申请执行人：李家云。
申请执行人：汤海庭。
申请执行人：鲁飞宇。
被执行人：国网安徽明光市供电有限责任�司。
法定代表人：胡林，总经理。
被执行人：唐士虎。
鲁言生、李家云、汤海庭、鲁飞宇与国网安徽明光市供电有限责任公司、唐士虎触电人身损害责任纠纷一案。明光市人民法院于2014年1月26日作出的（2014）明民一初字第02093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币241827.15元，已经执行的债权数额为人民币80609.05元，被执行人国网安徽明光市供电有限责任公司已履行完毕，剩余的债权数额为人民币161218.10元，均由被执行人唐士虎履行，现申请执行人未能提供被执行人唐士虎可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执�不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第02093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年九月十六日
书记员 崔琪琪
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初4618号
原告：杨春艳，女，1975年11月23日生，汉族，郯城县人民路***号*号楼*单元***室，居民。
被告：李肇侠，女，1976年06月11日生，汉族，郯城县恒通化工氯碱厂，职工。
被告：刘宗友，男，1975年9月20日生，汉族，住郯城县人民路***号**号楼*单元***室，居民。
原告杨春艳与被告李肇侠、刘宗友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款293000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告承包土地缺少资金，二被告李肇侠、刘宗友分别于2016年5月、2016年6月、2016年7月2日分别向原告借款15万元、2万元和12.3万元，使用期均约定为一年，利息按月息2分计算，上述借款共计29.3万元。借款到期后经原告催要，二被告未能偿还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款29.3万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
二被告李肇侠、刘宗友于2018年1月1日前向原告杨春艳清偿借款29.3万元及利息，利息自借款之日起至履行完毕之日止，按月息2分计算。
案件受理费5695元，保全费2020元，由二被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘国政
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 解亭亭
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4906号
原告张亚云。
被告肖国平。
被告顾丽芳。
原告张霞云诉被告肖国平、顾丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，本案依法组成合议庭，于2014年1月16日本案公开开庭进行了审理。原告张亚云到庭参加诉讼，被告肖国平、顾丽芳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张亚云诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月20日被告顾丽芳向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，并出具借条1份，言明三个月归还。2012年2月8日被告顾丽芳又向原告借款5000元，出具借条，言明二个月归还。嗣后，被告顾丽芳向原告归还了20000元，余25000元经原告催要，被告顾丽芳的丈夫即被告肖国平于2013年2月5日重新出具了一份借条，言明于2013年3月底归还，但至今未履约，故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款25000元并承担该款自2013年4月1日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：2011年10月20日、2012年2月8日、2013年2月5日被告向原告出具的借条3份，证明借款的事实及金额。
被告肖国平、顾丽芳未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月20日，被告顾丽芳向原告借款40000元，并出具借条1份，言明三个月归还。2012年2月8日，被告顾丽芳又向原告借款5000元，出具借条，言明二个月归还。嗣后，被告顾丽芳向原告归还了20000元，余25000元经原告催要被告顾丽芳的丈夫即被告肖国平于2013年2月5日重新出具了一份借条，言明于2013年3月底归还，但至今未履约，故原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方没有约定，故本院依法部分支持。两被告系夫妻关系，且双方都出具了借条，故两被告应共同承担还款义务。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国平、顾丽芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告张亚云借款人民币25000元及该款自2013年4月1日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，由被告肖国平、顾丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00007-4号
申请执行人：周贤英，女，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：赵太传，男，1946年9月5日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2011年3月8日作出的（2010）和民一初字第1034号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵太传在安徽省和县历阳镇环城东路有房产（房产证号码：00××82）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵太传所有的位于安徽省和县历阳镇环城东路的房产（房产证号码：00××82）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一六年二月一日
书记员 汤俊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终64号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
李帮君因诉北京市公安局政府信息公开告知及北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初975号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君一审诉称，请求法院对其2016年6月25日的《北京市政府信息公开申请表》中调取的信息及北京市公安局作出的市公安局（2016）第236号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）进行全面审查，确认被诉告知书没有事实根据和法律依据，没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复违法；没有向申请人说明理由违法；告知书告知的内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式违法。北京市人民政府作出的京政复字[2016]636号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）在没有查明事实的情况下,决定维持被诉告知书,程序违法。北京市公安局、北京市人民政府的违法行为给李帮君造成了危害后果和经济损失。请求判决撤销北京市公安局作出的被诉告知书，并责令北京市公安局限期对李帮君申请调取的政府信息重新作出答复；撤销北京市人民政府作出被诉复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，给李帮君造成危害后果和经济损失，应予以纠正。故请求公开开庭审理本案，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市人民政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，2016年6月25日，李帮君向北京市公安局邮寄《政府信息公开申请表》。申请公开的内容为：“调取北京市公安局收到申请人2016年1月11日邮寄的（XA29171038213）《控告举报书》一案的政府公开信息”。北京市公安局于2016年6月27日出具《登记回执》。2016年7月5日，北京市公安局作出被诉告知书。李帮君不服被诉告知书，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2016年9月19日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对北京市人民政府所作被诉复议决定的起诉，亦不属于人民法院受案范围，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 元
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5164号
原告天津市新发小额贷款有限责任公司（组织机构代码68189894-3），住所地天津市东丽区军粮城街道兴农村委会西侧。
法定代表人王金生，董事长。
委托代理人刘香伶，该公司信贷部经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司（组织机构代码78031077-0），住所地津南区小站镇小站工业园2号路31号。
法定代表人李凤亮，总经理。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司（组织机构代码79728488-X），住所地津南区小站镇小站工业园。
法定代表人马文盛，总经理。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
原告天津市新发小额贷款有限责任公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司、天津盛世恒洋石油管材制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘香伶，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告天津市精通无缝钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市新发小额贷款有限责任公司诉称，被告天津市精通无缝钢管有限公司向原告借款，天津盛世恒洋石油管材制造有限公司提供连带保证责任担保，二被告拖欠原告借款本金及利息。故起诉请求被告天津市精通无缝钢管有限公司偿还原告借款450万元和自2014年5月7日至2014年8月25日期间利息24万元，以及自2014年8月25日至判决确定给付之日期间的利息，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司承担连带清偿责任。
被告天津市精通无缝钢管有限公司未提供答辩。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司辩称，被告天津市精通无缝钢管有限公司向原告借款本金和利息的金额，以及天津盛世恒洋石油管材制造有限公司提供连带保证责任担保，情况属实，现天津盛世恒洋石油管材制造有限公司资金困难，无法清偿所欠原告的债务。
原告提交如下证据：
1、《借款合同》一份，编号140507013，证明被告天津市精通无缝钢管有限公司与原告存在《借款合同》关系。合同约定借款人向原告借款450万元，及借款期限三个月。
2、《保证合同》一份，编号140507013，保证担保书一份，证明被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司为被告天津市精通无缝钢管有限公司的借款提供连带保证责任。
3、借款借据一张，编号0555972，金额450万元，银行转账凭证一张，证明原告履行了向被告发放贷款的义务。
被告天津市精通无缝钢管有限公司未提供质证意见。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的质证意见为，对原告提供的《借款合同》、《保证合同》、保证书及银行转账凭证无异议。对借款借据未发表意见。
结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据做如下分析：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年5月7日原告与被告天津市精通无缝钢管有限公司签订了合同编号140507013《借款合同》，该合同约定被告天津市精通无缝钢管有限公司向原告借款450万元，用于购买钢材，借款期限自2014年5月9日至2014年8月9日，借款利率年息24%。当日，原告与被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司签订编号为1405090207013《保证合同》，该合同约定天津盛世恒洋石油管材制造有限公司为天津市精通无缝钢管有限公司向原告借款提供连带保证责任担保，同时，原告与被告还签订保证担保书，载明天津盛世恒洋石油管材制造有限公司为精通有限公司上述借款提供连带保证责任担保。合同订立当日，原告依约通过农商银行将借款450万元汇入天津市精通无缝钢管有限公司银行账户，履行了付款义务。之后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告天津市精通无缝钢管有限公司签订的《借款合同》，以及原告与被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，被告天津市精通无缝钢管有限公司应按合约约定的期限偿还欠款本息。被告天津市精通无缝钢管有限公司未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。从原告提供的证据�看，能够证实被告天津市精通无缝钢管有限公司欠原告借款450万元和自2014年5月7日至2014年8月25日期间的利息24万元，以及自2014年8月25日之后的利息，对此，本院予以确认。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市新发小额贷款有限责任公司本金450万元。
二、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市新发小额贷款有限责任公司截至2014年8月25日期间欠款的利息24万元及自2014年8月26日至本判决确定给付之日的利息。（按借款合同约定的利率年息24%计算）。
三、被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司对被告天津市精通无缝钢管有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22360元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司负担，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年十一月七日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法�
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在《保证合同》中约�保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初559号
原告：刘德良，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘凤兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘德良与被告郭亮亮、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案,2017年3月27日,刘德良经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘德良撤诉处理。
案件受理费1890元，减半收取计945元,由刘德良负担。
审判员 黄碧莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 何丽敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初559号原告：刘德良，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。被告：刘凤兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告刘德良与被告郭亮亮、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案,2017年3月27日,刘德良经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘德良撤诉处理。案件受理费1890元，减半收取计945元,由刘德良负担。审判员  黄碧莲二〇一七年三月二十七日书记员  何丽敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第509号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陆日东，男，1976年2月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××新村××新村××号。因吸毒于2013年6月28日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人陆日东犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于2013年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院潘杰华、被告人陆日东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆日东是一名吸毒人员，为筹措毒资于2013年5月27日晚上9时许窜到灵山县灵城镇步行街鸿星尔克运动服饰商铺门前，盗走被害人刘世友停放在该处的一辆车号牌为桂NKS8**、价值人民币3676元的飞鹰牌FY125-3两轮摩托车。被告人陆日东因吸毒于2013年6月28日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，被告人陆日东主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃罪行，并配合公安机关追回被盗的摩托车。2013年7月20日，被告人陆日东因本案被逮捕。破案后，公安机关已将追回的摩托车发还给被害人刘世友。
上述事实，被告人陆日东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、人员基本信息、行驶证、灵山县公安局灵山公强戒决字（2013）00488号强制隔离戒毒决定书、灵山县公安局灵山公行罚决字（2013）01912号行政处罚决定书、证人华某某的证言、被害人刘世友的陈述、被告人陆日东的供述、灵山县公安机关的现场勘验检查笔录、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）358号价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陆日东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陆日东的刑事责任成立。被告人陆日东为吸毒而盗窃，应当酌情从严处罚。被告人陆日东在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，可以视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆日东归案后配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人陆日东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陆日东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年3月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的；应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、检察机关、人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第513号
原告：济宁金恒新型建材有限公司，住所地济宁市兖州区翟三村北兖颜公路南，企业代码56771369-3。
法定代表人：姚爱忠，职务：董事长。
委托代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。
被告：李磊。
本院在审理原告济宁金恒新型建材有限公司与被告李磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁金恒新型建材有限公司撤回对被告李磊的起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告济宁金恒新型建材有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一五年十月十四日
书记员 谢雁飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执536号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人税其明。
被执行人肖泽彬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第1846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人肖泽彬价值170,000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 李雅妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2493号
原告：廖承国，男，汉族，1968年1月11日出生，户籍地山东省曲阜市。
委托代理人：吴洪才，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：白东，男，汉族，1974年12月22日出生，户籍地瓦房店市。
原告廖承国诉被告白东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖承国的委托代理人吴洪才到庭参加了诉讼，被告白东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖承国的诉讼请求：1、立即偿还借款70000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白东于2012年3月因经营汽车配件向原告廖承国借款20000.00元整。几天后又于3月10日向原告借款50000.00元，并于借款当日给原告出具70000元的借条。经索要原告以种种理由拖欠至今未还，请求判决立即偿还借款。
被告白东辩称，借款属实，但是我现在经济困难，暂无力偿还欠款,请求法院协商原告,我于2017年还款10000.00元，2018年还款30000.00元，余款2019年全部还清，并请原告谅解。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的借条，内容为：“借条，今借廖承国人民币柒万元正（70000.00）,借款人：白东，2012年3月10日”。因被告没有出庭进行质证，但其在答辩意见中认可借款事实，对原告提供的证据本院予以确认。结合庭审和对证据的分析，本院查明事实如下：
被告白东于2012年3月因经营汽车配件箱原告廖承国借款20000.00元，几天后又于3月10日向原告借款
50000.00元，并于借款当日给原告出具70000.00元的借条。被告白东向本院提交了答辩意见，对欠原告70000.00元借款予以认可。借条上没有约定还款时间，也没有约定借款利息。被告但经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告白东因做生意需要向原告廖承国借款并给其出具借条，说明原被告间存在民间借贷法律关系。被告没有及时偿还欠款，原告依据被告给其出具的借条主张权利，符合法律规定，应予支持。被告白东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白东于本判决生效之日起十日内给付原告廖承国借款人民币70000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告白东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尹丽葵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文义，农民。
委托代理人：孙玉所，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人孙占平与被申请人高文义追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤，孙玉所等人为规避刑事责任而启动虚假诉讼。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾，而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人高文义提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人高文义认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明高文义为孙占平提供劳务的事实，孙占平对高文义在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付高文义工资2029.8元及其利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年七月十日
书记员 李雅敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘民初字第252号
原告：陈某。
被告：潘某。
原告陈某为与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陈某到庭参加诉讼，潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
陈某起诉称，陈某与潘某于1998年经人介绍相识，1999年5月1日，陈某携前夫所生的女儿陈芳婷（××××年××月××日出生）与潘某登记结婚。婚后，夫妻感情一般，潘某没有正当职业，也没有固定收入，沉湎于赌博。2011年7月，潘某离家外出不知去向，至今未归。陈某认为，与潘某的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求与潘某离婚，女儿陈芳婷与潘某没有血缘关系，离婚后应当由陈某抚养，抚养费陈某自愿负担。
潘某未作答辩也未向法院提供证据。
根据陈某的庭审陈述，本院查明的事实与陈某起诉主张的事实一致。
本院认为，陈某与潘某虽系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但陈某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 许兰珍
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 尹何康
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更133号
罪犯贾丁坤，男，1993年8月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年9月25日作出（2013）麒刑初字第356号刑事判决，以被告人贾丁坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾丁坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾丁坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾丁坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾丁坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行终8号
上诉人（原审起诉人）王春玉，男，住黑龙江省安达市。
委托代理人刘成霞（王春玉之妻），女，住黑龙江省安达市。
上诉人王春玉因乡政府土地行政管理一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初27号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王春玉上诉称，一审法院裁定对其起诉不予立案适用法律错误、程序违法，实属枉法裁定；上诉人的起诉没有超出法定起诉期限，安达市青肯泡乡人民政府作出《关于青肯泡乡安兰公路北黎明村南鹏室区地块面积归属情况的处理决定》，没有告知其诉权和起诉期限；根据《民法通则意见》第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者相关组织提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断；根据《诉讼时效规定》第十四条对其他组织进行了规定，即权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相关权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断；其于2012年2月24日接到此决定，对内容不服，便到安达市人民政府和绥化市人民政府、黑龙江省人民政府有及信访部门上访，要求解决此事，诉讼时效从提出请求之日中断。根据《行政诉讼法》第四十条第二款的规定，上诉人没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，依法支持其一审诉讼请求。
本院认为，安达市青肯泡乡人民政府于2012年2月24日作出《关于青肯泡乡安兰公路北黎明村南鹏室区地块面积归属情况的处理决定》，王春玉于2012年2月24日收到该处理决定，该处理决定中未告知诉权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现王春玉对该处理决定不服，向安达市人民法院提起行政诉讼，其起诉超过法定的起诉期限，安达市人民法院以其起诉超期裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 睿
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行终8号上诉人（原审起诉人）王春玉，男，住黑龙江省安达市。委托代理人刘成霞（王春玉之妻），女，住黑龙江省安达市。上诉人王春玉因乡政府土地行政管理一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初27号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王春玉上诉称，一审法院裁定对其起诉不予立案适用法律错误、程序违法，实属枉法裁定；上诉人的起诉没有超出法定起诉期限，安达市青肯泡乡人民政府作出《关于青肯泡乡安兰公路北黎明村南鹏室区地块面积归属情况的处理决定》，没有告知其诉权和起诉期限；根据《民法通则意见》第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者相关组织提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断；根据《诉讼时效规定》第十四条对其他组织进行了规定，即权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相关权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断；其于2012年2月24日接到此决定，对内容不服，便到安达市人民政府和绥化市人民政府、黑龙江省人民政府有及信访部门上访，要求解决此事，诉讼时效从提出请求之日中断。根据《行政诉讼法》第四十条第二款的规定，上诉人没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，依法支持其一审诉讼请求。本院认为，安达市青肯泡乡人民政府于2012年2月24日作出《关于青肯泡乡安兰公路北黎明村南鹏室区地块面积归属情况的处理决定》，王春玉于2012年2月24日收到该处理决定，该处理决定中未告知诉权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现王春玉对该处理决定不服，向安达市人民法院提起行政诉讼，其起诉超过法定的起诉期限，安达市人民法院以其起诉超期裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  王 鹤代理审判员  吴红杰二〇一七年二月六日书 记 员  高 睿
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：彭作刚，行长。
委托代理人：张海赟，男，辽宁开元来律师事务所律师。
委托代理人：陈晓亮，男，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1974年1月8日生，住辽宁省辽阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行（以下简称邮储银行大连分行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大连分行的委托代理人张海赟到庭参加了诉讼，被告陈杰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的借贷条款；2.请求法院判决被告偿还原告借款本金589609.71元，拖欠利息罚息14084.85元，合计603694.56元（暂算至2016年3月7日，利息、罚息实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；3.请求法院判决被告给付原告实现债权的律师费用2万元；4.判决对于被告所有的位于大连市甘井子区x号x单元x层x号的房产，由原告享有优先受偿。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款60万元，用于购买大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋，贷款期限240个月，自2015年1月9日至2035年1月9日止；贷款利率为基础利率为6.15%，贷款期限内如遇基准利率调整，适用新的基准利率；被告按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，如未按约定还款，原告有权在约定的利率基础上加收30%的罚息；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。被告以坐落于大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋向原告抵押。被告没有按合同约定按时足额偿还本息，已构成违约，虽经多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告陈杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》1份，合同编号为：2199947Q115018279238，合同约定：被告向原告贷款本金人民币60万元，用于购买大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋，贷款期限240个月，自2015年1月9日至2035年1月9日止；贷款利率为基础利率为6.15%，贷款期限内如遇基准利率调整，适用新的基准利率；被告采用按月等额本息还款法归还贷款；如未按约定日期还款，原告有权在约定的利率基础上加收30%的罚息；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；同时，合同还约定：被告以坐落于大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋（权证号：甘私有xx）向原告抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用以及借贷条款部分或全部被解除，不影响抵押条款或保证条款的效力等内容。原、被告于2015年1月28日办理房屋抵押登记，原告取得（甘私有）xx号他项权证。
合同签订后，原告于2015年2月4日向被告发放全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还本息，截至2016年3月7日，被告尚欠贷款本金余额589609.71元，拖欠利息罚息14084.85元。
2016年3月8日，原告与辽宁开元来律师事务所签订委托代理合同。原告为实现债权支付律师费20000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、身份证、《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款放款单、借据、个人信贷系统查询单、银行还款流水详情单、委托代理合同、增值税专用发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告邮储银行大连分行与被告陈杰签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分本息，其未依约按时足额清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人购房及担保借款合同》中借贷条款的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告偿还借款本金589609.71元及利息、罚息至欠款付清之日止（利息、罚息截至2016年3月7日为14084.85元），有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求对被告提供抵押房屋享有优先受偿权，符合合同的约定，且抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告在被告应当履行债务范围内享有优先受偿权，故原告的该项请求，予以支持。关于原告请求给付律师费的主张，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告陈杰签订的《个人购房借款及担保合同》中的借贷条款；
二、被告陈杰于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行借款本金589609.71元，并按合同约定支付利息、罚息至款项付清日止（截至2016年3月7日利息罚息为14084.85元）；
三、被告陈杰于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费20000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行对被告陈杰名下的位于大连市甘井子区x号x单元x层x号的房屋在履行债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10037元、保全费3638元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第675号
罪犯刘飞飞，男，1988年12月24日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
永城市人民法院于2009年1月5日作出（2009）永刑初字第024号刑事判决，认定被告人刘飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。宣判后，于2009年1月22日交付执行。执行期间，于2011年10月30日减去有期徒刑一年六个月；2013年11月30日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘飞飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2007年11月至2008年7月间，被告人刘飞飞伙同他人参与盗窃作案14起，盗窃物品共计价值人民币87000余元。
罪犯刘飞飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关对其进行四次评审鉴定，一次良好，一次优秀，二次一般，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘飞飞减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警秦元坤及同监犯人胡展望、鲁金宝的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘飞飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2008年6月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养庆
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0387-2号
申请执行人苏州市博洋化学品有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇华桥路155号。
法定代表人王国洪，总经理。
被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人范美玲，董事长。
苏州市博洋化学品有限公司与桦玮电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年2月11日作出(2014)相商初字第0005号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告桦玮电子科技（苏州）有限公司确认结欠原告货款人民币144054.50元，被告定于2014年2月28日前支付100000元，2014年3月30日前支付44054.50元。二、如被告桦玮电子科技（苏州）有限公司不按约履行，则承担违约金5000元，原告有权就被告未支付及剩余全部款项及违约金一并向人民法院申请执行。三、原告放弃利息之诉讼请求。四、案件受理费减半收取为1590元，保全费1320元，合计诉讼费人民币2910元，由被告桦玮电子科技（苏州）有限公司负担。
因桦玮电子科技（苏州）有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市博洋化学品有限公司于2014年3月4日向本院申请执行，要求桦玮电子科技（苏州）有限公司支付货款144054.50元、违约金5000元及垫付的受理费等2910元，合计支付151964.5元。
本院依法受理了苏州市博洋化学品有限公司的执行申请后，于2014年3月4日向被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年3月11日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
2014年7月3日，本院作出（2014）相执字第387-1号民事裁定书，冻结、扣划桦玮电子科技（苏州）有限公司银行存款人民币154143元，或查封相应价值的财产（详见查封清单）。因银行存款不足，仅扣划到桦玮电子科技（苏州）有限公司银行存款2820元。该款已转交给申请执行人。
执行过程中，经赴被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司住所地苏州市相城区黄桥镇实地调查、执行，公司原租赁单位负责人向本院反映，桦玮电子科技（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司，原来租赁苏州华婷电镀有限公司的厂房经营，因属污染企业在二年前已停止经营，现该公司已没有任何财产，且拖欠苏州华婷电镀有限公司的租金至今未能解决。执行中又赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司可供执行的财产或线索，以便法院能及时执结案件。申请执行人现暂时无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意法院对该案件程序上终结执行，待具备执行条件或发现新的财产线索后再申请恢复执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅扣划到被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司银行存款款2820元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年九月十四日
书记员 叶成敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5176号
原告王某甲，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张艳，陈小贞，福建立行律师事务所律师。
被告王某乙，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张艳、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告王某乙于2010年1月认识，于2010年12月15日登记结婚，并于2011年7月9日生育一女王某丙，现原告在抚养。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告到安溪工作，夫妻长期分居两地，至今已经分居两年以上，未能真正建立夫妻感情。被告对家庭没有责任心，从未承担家庭费用，婚生女的抚养费用大部分由原告个人承担。被告还经常对原告实施家庭暴力。另被告在外工作期间，与其他女人有暧昧关系。被告种种行为已经严重伤害了原告，双方感情彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告每年1月10日前支付当年18000元抚养费直至婚生女满18周岁。
被告王某乙辩称：被告不同意离婚。第一，当初结婚是原告王某甲催促被告的，如今又是原告诉求离婚；第二，婚姻生活中夫妻口角争执在所难免，双方发生肢体冲突时也都有受到伤害；第三，直至2012年10月份，原告与被告还在一起，并不存在分居两年的事实；第四，被告并未与其他女人存在暧昧；第五，原告称被告没有尽到做丈夫和父亲的责任与事实不符。在原告怀孕期间及产后工作期间，被告为了家庭积极帮助原告请假及调动工作。原告母亲去世期间，被告也从精神上及物质上都有对原告进行支持。婚生女王某丙的奶粉也都是被告家人提供。若原告与被告离婚，被告要求原告返还其父亲答应返还的聘金7万元；依法分割婚前被告给原告购买的首饰、婚生女王某丙的首饰、夫妻共同存款；婚生女王某丙由被告抚养。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2010年12月15日登记结婚。原告与被告于2011年7月9日生育一女王某丙。2012年11月11日，原告向泉州市公安局丰泽派出所报案称其被被告殴打，泉州市公安局丰泽派出所依法向原告、被告各作询问笔录一份。
以上事实有结婚证、出生医学证明、独生子女证各一份及泉州市公安局丰泽派出所询问笔录两份等证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙因自由恋爱于2010年12月15日依法办理结婚登记手续，感情基础较好。原、被告双方婚后共同生活，并于2011年7月9日生育一女王某丙，已经建立夫妻感情。虽然原告称被告存在家庭暴力行为并提供福建省泉州市第一医院门急诊病历一份、照片四张及申请本院依法向泉州市公安局丰泽派出所调取2012年11月11日询问笔录两份予以证实，但门急诊病历、照片不能证明与本案的关联性，两份询问笔录不足以证明2012年11月11日被告有对原告实施家庭暴力。被告对此也予以否认。故原告主张被告对其实施家庭暴力，证据不足，不予认定。原告主张原告与被告已经分居两年以上，被告予以否认，原告也未提供证据证明，对原告的上述主张不予认可。综上，原告与被告因家庭琐事争执产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据无法证明与被告夫妻感情已经破裂，被告也表明不同意与原告离婚。原告与被告因自由恋爱结婚并共同育有一女，家庭基础较好，只要原告与被告在今后的共同生活中互相忠实、互相尊重、敬老爱幼，还是能够继续维持稳定和睦文明的家庭关系。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘圣楠
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9924号
申请执行人：上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海三育实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：赵清山，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19537号民事调解书，在执行上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站与上海三育实业有限公司、赵清山建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海三育实业有限公司、赵清山钱款人民币337,110.91元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十月十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9924号申请执行人：上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站，住所地上海市闵行区。被执行人：上海三育实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：赵清山，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19537号民事调解书，在执行上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站与上海三育实业有限公司、赵清山建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海三育实业有限公司、赵清山钱款人民币337,110.91元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十月十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文