宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1749号
原告：慈溪市雯馨园果蔬农场，个体工商户，经营场所：浙江省宁波市慈溪市掌起镇裘家村机耕畈。
经营者：徐国达，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。
委托诉讼代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。
被告：宁波乐购生活购物有限公司。组织机构代码73209079-3。住所地：浙江省宁波市海曙区天一广场。
法定代表人：曾召顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄渊，该公司员工。
被告：盐城市浩地农业科技发展有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路**号（F）。
法定代表人：乔广付。
原告慈溪市雯馨园果蔬农场为与被告宁波乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）、盐城市浩地农业科技发展有限公司（以下简称浩地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告浩地公司经营人员下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈溪市雯馨园果蔬农场经营者徐国达及委托诉讼代理人王振勇，被告乐购公司委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。被告浩地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告浩地公司名下财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告慈溪市雯馨园果蔬农场向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款52598元及逾期付款利息（自2015年8月30日起至法院确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告诉讼请求变更为：1.被告浩地公司支付原告货款52598元及逾期付款利息（自2016年5月4日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告乐购公司在30147.60元的范围内承担共同还款责任。事实与理由：2015年1月，被告乐购公司与被告浩地公司约定，由被告浩地公司挂靠在被告乐购公司在宁波市的各经营门店内设立专柜销售水果。2015年6月，原告经营者徐国达经人介绍，与被告浩地公司达成口头协议，由原告向被告浩地公司供应葡萄和水蜜桃，在其设在被告乐购公司的各经营门店的水果专柜销售。从2015年7月2日至2015年8月29日，原告陆续向被告浩地公司设在乐购公司天一门店、石碶门店、集士港门店、江北万达门店、明海门店、下应门店的水果专柜送货，所送葡萄和水蜜桃累计货值达52598元。每次送货时均有被告浩地公司水果专柜的经手人在送货单上签字。2015年9月开始，原告要求被告浩地公司付款，但其以各种理由拖延。被告乐购公司作为被挂靠单位，应与被告浩地公司承担共同付款责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告乐购公司答辩称：被告乐购公司与原告之间不存在买卖合同关系，买卖是在原告与被告浩地公司之间发生的，被告乐购公司未拖欠原告货款，请求驳回对被告乐购公司的诉讼请求。
被告浩地公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告委托诉讼代理人对被告浩地公司员工和克某制作的调查笔录，和克某陈述其本人系被告浩地公司设在乐购公司内水果专柜负责人，原告确曾向被告浩地公司设在各超市的六家水果专柜送货，送货单上签字的人和克某均认识，经浩地公司会计人员核对，被告浩地公司共欠原告货款52598元。对和克某的上述陈述，被告乐购公司虽对真实性有异议，但经本院依职权向其本人核实，和克某的陈述前后基本一致，故其真实性可予认定。对其关联性，本院认为，和克某的陈述并不能直接证实二被告拖欠原告货款的事实，该待证事实应结合本案其他证据综合认定。2.原告提供的送货单四十一份，被告乐购公司虽对真实性有异议，但未提供相反证据，且送货单的记载与证人和克某的陈述能够相互印证，故本院对该证据予以认定。3.被告乐购公司提供的浩地公司与和克某的协议复印件一份，因无法提供证据原件，亦无其他证据佐证，故本院不予认定。4.被告乐购公司提供的其与盐城市盐都区卧龙岗果蔬专业合作社的协议复印件一份，因未提供证据原件，真实性无法确认，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告浩地公司在被告乐购公司及特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波市鄞州石碶分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司、特易购乐购商业（浙江）有限公司宁波市集士港分公司设有专柜经销水果。2015年7月2日至同年8月29日，原告与被告浩地公司达成口头协议，由原告陆续向被告浩地公司设在宁波的上述水果专柜供应葡萄和水蜜桃，各水果专柜负责人收到水果后在送货单上签字确认，其中，向设在被告乐购公司内的水果专柜送货货值合计30147.60元，向另外五家水果专柜送货货值合计23130.10元，累计货值经核算确定为52598元。因被告浩地公司拖延付款，故原告诉请法院解决。
另查明，被告乐购公司具有独立法人资格，与特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波市鄞州石碶分公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司、特易购乐购商业（浙江）有限公司宁波市集士港分公司不具有隶属关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告慈溪市雯馨园果蔬农场与被告浩地公司就水果买卖未签订书面合同。原告慈溪市雯馨园果蔬农场向本院提交了2015年7月2日起至8月29日止的送货单，作为买卖合同存在的依据，且有被告浩地公司员工和克某证实原告按约向该公司在被告乐购公司及案外其他五个公司内设立的产品专柜供应水果的事实，原告所举证据已基本形成链条，在无相反证据存在的情况下，应认定原告的举证已达到了高度盖然性标准，原告与被告浩地公司之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告浩地公司供应水果，被告浩地公司却未在合理期间内支付货款，其行为显属违约，现原告诉请被告浩地公司支付货款52598元及自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告浩地公司系挂靠于被告乐购公司进行经营，被告乐购公司应承担共同还款责任。对此，本院认为，首先，原告在庭审中已明确，与原告之间形成买卖合同关系的主体为浩地公司，且从买卖合同关系形成的过程来看，原告亦明知向其采购并接收货物的主体为浩地公司，而非被告乐购公司。其次，原告并未举证证明两被告之间系挂靠经营关系，认定两被告系挂靠经营无事实和法律依据，故对原告主张被告乐购公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盐城市浩地农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市雯馨园果蔬农场货款52598元，并支付自2015年5月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1160元，保全费546元，合计1706元，由被告盐城市浩地农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 周爱芳
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.原告委托诉讼代理人对被告浩地公司员工和克峰制作的调查笔录一份，证明被告宁波乐购生活购物有限公司与被告盐城市浩地农业科技发展有限公司尚欠原告货款52598元的事实；
2.送货单四十一份，证明被告宁波乐购生活购物有限公司与被告盐城市浩地农业科技发展有限公司尚欠原告货款52598元的事实；
3.宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明和克峰是被告盐城市浩地农业科技发展有限公司员工的事实；
被告宁波乐购生活购物有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.被告盐城市浩地农业科技发展有限公司与和克峰的协议复印件一份，证明和克峰是被告盐城市浩地农业科技发展有限公司水果专柜承包商的事实；
2.被告宁波乐购生活购物有限公司与盐城市盐都区卧龙岗果蔬专业合作社的协议复印件一份，证明原告与被告盐城市浩地农业科技发展有限公司之间存在场地租赁关系。
被告盐城市浩地农业科技发展有限公司未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。