黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第613号
原告高强，男，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宫乂琳，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，男，该公司经理。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告高强与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫乂琳、被告委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称：其与被告于2013年2月3日签订了机动车交通事故责任强制保险合同和中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险合同，其中中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险合同中包含了车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失险、车身划痕损失险、不计免赔率险，机动车损失险中，原告以新车购置价确定保险金额，赔偿限额与被保险车辆新车购置价格相同，均为477000元。2013年10月2日，原告投保的车辆黑A2G9**在黑龙江省友谊县发生交通事故，被保险车辆损毁十分严重。2014年7月30日，经友谊县公安交警大队委托，由黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对被保险车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为：事故车辆黑A2G9**号奥迪牌轿车在事故中损失金额为533043元，残值价值为1000元。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》（以下简称：《保险条款》）第三十八条第一款的规定，被告应赔偿原告车辆损失险赔偿金454104元。在被告向原告进行理赔时，双方对车辆损失后的残余部分归属发生分歧，被告违反上述《保险条款》第三十六条机动车遭受损失后的残余部分归属应由双方协商处理的规定，强行索要事故车辆残值，如果原告不同意，被告就不进行赔偿。被告违反契约精神在先，原告多次与被告协商无果，故诉至本院，要求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告除去被保险车辆残值后的保险赔偿金453104元（477000元-22896元（折旧金额）-1000元（车辆残值））；2、判令被告给付原告因延期支付保险金产生的利息97148元（本金为453104元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月30日即事故车辆经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一个月后的次日起算至法院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、判令被保险车辆的残值归原告所有；4、判令被告支付原告车辆损失鉴定费6000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告不同意原告第1项诉讼请求。从双方保险单来看，原告购车后始终没有到被告处更改牌照。双方保险单特别约定：“落户一周内必须保证拿行驶证到我公司更改牌照，否则保单不予生效，出险属于除外责任。”依据该保险单的特别约定，对于原告的损失，被告不予赔偿。被告不同意原告第2项诉讼请求，因为原告的该项请求没有法律依据。被告不同意原告第3项诉讼请求，被告之所以没有支付保险金是由于原告方的过错所造成，如果被告对原告的车辆损失进行全额赔付，车辆的残值应归被告所有，现原告拒不将残值归还被告，因此被告无法支付车损赔偿金，目前该车辆的残值在原告处，故原告的该项诉讼请求无事实依据。被告不同意原告的第4项、第5项诉讼请求，因为双方签订保险合同所附《保险条款》规定，诉讼费、鉴定费以及其他费用保险人不予赔偿，且原告鉴定费的票据也非正式票据，故被告不同意赔偿。综上，对于原告第1项至第5项诉讼请求，被告不同意赔偿，请法院依法驳回原告第1项至第5项诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年2月3日中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）（保单号：×××）及附件《保险条款》，拟证明：2013年2月3日，原告与被告下属部门中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务部（以下简称：车商业务部）签订了上述保险单，原告在车商业务部为黑A2G9**号车辆投保了商业险，机动车种类为客车，保险人为车商业务部，被保险人为原告。该车车牌号码：新车；厂牌型号：奥迪FV7251BBCWG轿车；使用性质：家庭自用汽车。双方约定：承保险种机动车损失保险（A）的保险金额为477000元，保险费为6286.86元；不计免赔率（M）覆盖D11／B／D12／A／L，保险费为1245.37元。保险期间自2013年2月4日0时起至2014年2月3日24时止。保险费合计为9547.85元。保险单签订后，原告于2013年2月3日向被告缴纳了保险费9547.85元，被告应履行保险合同中所约定的内容，保险单所附《保险条款》第三十六条、第三十八条能证明事故车辆的赔偿标准及车辆残值归属的处理办法；
证据二、2013年10月10日友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书（友公交认字（2013）第130号），拟证明：2013年10月2日6时30分，刘士军驾驶被保险车辆黑A2G9**号奥迪牌小型轿车在黑龙江省友谊县双七路原七星收费站西侧2公里处由东向西行驶，由于路面积水导致车辆侧滑后与路北侧水泥防护桩相撞驶入路北侧沟中，造成驾驶人刘士军受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定刘士军的行为因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负此事故全部责任，同时证明该起交通事故发生在被保险车辆的保险期间内；
证据三、2014年8月29日黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（黑骏（鉴）字201408346CS号），拟证明：经处理上述交通事故的友谊县公安交通警察大队委托，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心于2014年8月29日出具司法鉴定意见书，确定事故车辆黑A2G9**号奥迪牌轿车本次交通事故中的损失金额为533043元。该鉴定书第三项“分析说明”中证明事故车辆残值价值为1000元；
证据四、2014年9月1日工商服务业统一收款收据收款联（票据号：0005946），拟证明：原告为鉴定车损支付了鉴定费6000元，该笔费用应由被告承担。该收据由黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具；
证据五、被保险机动车月折旧率表（打印件），拟证明：9座以下客车（含9座）的月折旧率国家规定1年为6%，采用标准为每月0.60%；
证据六、原告车辆登记证书、行驶证（均为复印件），拟证明：原告是被保险车辆的合法所有人，车辆初始购置时间为2013年2月3日。原告持有该车辆合法的行驶证。
被告对原告举示的证据一、证据二质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。但是需要说明：在交通事故发生后，被告对被保险车辆进行了定损，定损为全损（保险金额减去折旧金额），如不进行该司法鉴定，被告也是按照全损金额对原告进行赔付。
被告对原告举示的证据四质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该收款收据不是正规票据，不符合证据的形式要件，该鉴定费系原告扩大损失产生的费用，因为该鉴定书的鉴定内容，被告在交通事故发生后均予以认可，无需做司法鉴定，因此鉴定费用，被告不予承担。
被告对原告举示的证据五、证据六质证认为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告未举示证据。
本院确认：对原告的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信；对原告的证据四，被告对该证据的真实性有异议，但没有举示相关证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年2月3日，原告与被告下属部门车商业务部签订了中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）（保单号：×××），原告在被告处为其所有的车牌号黑A2G9**号奥迪轿车进行了投保，该车辆厂牌型号为奥迪FV7251BBCWG轿车，使用性质为家庭自用汽车。双方约定：承保险种机动车损失保险（A）的保险金额为477000元，保险费为6286.86元；不计免赔率（M）覆盖D11／B／D12／A／L，保险费为1245.37元。保险期间自2013年2月4日0时起至2014年2月3日24时止。保险费合计为9547.85元。保险合同争议解决方式：诉讼。合同签订后，原告于2013年2月3日缴纳了保险费9547.85元。2013年10月2日6时30分，刘士军驾驶被保险车辆在黑龙江省友谊县双七路原七星收费站西侧2公里处由东向西行驶，由于路面积水导致车辆侧滑后与路北侧水泥防护桩相撞驶入路北侧沟中，造成驾驶人刘士军受伤、车辆损坏的道路交通事故。2013年10月10日，友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书（友公交认字（2013）第130号）认定：刘士军的行为因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定刘士军负此事故全部责任。2014年8月29日，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（黑骏（鉴）字201408346CS号；委托人：友谊县公安交通警察大队）第三项“分析说明”确定事故车辆残值为1000元；第四项鉴定意见确定：事故车辆黑A2G9**号奥迪牌轿车本次交通事故中的损失金额为533043元。根据被保险机动车月折旧率表计算，事故车辆折旧金额为22896元。依据双方《保险条款》的约定，扣除车辆残值，原告事故车辆实际损失金额为453104元（477000元-22896元-1000元）。后原告向被告提出理赔要求，被告以原告没有在取得牌照后一周内到被告处更改牌照因而保单不予生效及双方就车辆残值的归属没有达成一致意见为由，拒绝理赔，双方因而成讼。
本院认为：原告与被告下属部门车商业务部所签订的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单合法有效，双方均应全面履行，原告已按保险合同的约定向保险人交纳了保险费。因车商业务部为被告的下属机构，无独立承担民事责任的能力，现原告诉被告要求其承担民事责任，主体适格，故被告应按上述保险单的约定向原告履行保险合同约定的理赔义务，在责任限额内给付原告车损理赔款453104元，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告欠款利息，并应支付原告为确定本次交通事故的车损所支付的鉴定费6000元，拒付无理。因原告未向本院提供被告拒赔保险金起始时间的相关证据，故原告要求被告给付欠款利息的起始时间应从原告起诉之日开始计算，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付欠款利息于法无据。现双方对事故车辆残值的归属发生争议，双方在《保险条款》第三十六条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”，因原告在保险理赔款中已扣除车辆残值，车辆残值现在原告处，故原告要求车辆残值归其所有合理。关于被告抗辩的原告购车后始终没有到被告处更改牌照，依据双方保险单的特别约定，对于原告的损失，被告不予赔偿及依据《保险条款》的约定，对鉴定费、诉讼费被告不予赔偿等问题，被告抗辩的内容属于免责条款，因保险人在双方保险单和《保险条款》中对免责格式条款未作出足以引起投保人注意的提示，被告也没有相关证据证明保险人对该免责条款的内容以书面或者口头形式已向投保人作出明确说明并尽到了提示义务，故该条款不产生效力。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告高强车损理赔款人民币453104元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告高强欠款利息（本金为人民币453104元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月6日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告高强鉴定费人民币6000元，与上述欠款同时付清；
四、被保险车辆残值归原告高强所有；
五、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9599元（原告已预交），原告高强负担人民币1350元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担人民币8249元（被告于本判决生效后与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵博文