安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01623号
原告：曾申文，男，1974年4月5日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省舒城县，经常居住地舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭建武，男，1983年9月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高胜平�男，1969年8月2日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：六安海螺水泥有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李群峰，董事长。
委托代理人：吴华标，该公司法律事务室主任。
委托代理人：梁伟，该公司法律顾问。
本院于2013年10月30日立案受理了原告曾申文诉被告郭建武、高胜平、六安海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）健康权纠纷一案。依法由审判员韦政适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾申文及其委托代理人任六富，被告郭建武及其委托代理人张继宏，海螺公司的委托代理人吴华标、梁伟到庭参加诉讼。被告高胜平经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾胜文诉称：2012年5月15日凌晨，原告曾申文驾驶大货车到六安海螺水泥有限责任公司拉水�半成品（熟料），因拉半成品的人员太多，须排队购买，在排队过程中，被告郭建武与原告因排队事宜发生口角，郭建武用言语刺激曾申文，曾申文与其理论，双方矛盾升级，相互间拉扯起来，被告郭建武冲上前用双胳膊抱住原告腰部，并用力推搡，用腿抵拌，致原告失去重心而摔倒，原告右腿受伤。事发后，郭建武与另一位老乡将原告曾申文送到六安市第二人民医院进行包扎处理后，又将原告送往舒城县人民医院住院治疗。经住院诊断：原告xxxxxxxx，xxxxxxx。5元18日转至省立医院治疗，5月26日出院。医嘱建议到当地医院或康复中心继续治疗及指导康复训练。卧床休息一个月，加强营养护理，防止长期卧床导致褥疮等并发症，原告按医嘱卧床休息，定期复查。原告住院期间共花去医疗费用42983.42元，被告郭建武仅付2000元。2013年7月17日，原告在合肥第五人民医院进行xxxx，花去医疗费用6964.09元。原告现治疗终结，经原告本人申请，法院委托，安徽同德司法鉴定所鉴定，原告xxxxxx。
事发当时，海螺公司并没有相关管理人员具体维护现场秩序，管理失当。原告曾申文常年受雇于个体运输户刘维山开大货车，双方签订协议，月工资5500元，被告郭建武常年受雇于个体运输户高胜平开大货车，双方存在雇佣关系。
原告认为：被告郭建武存在事实侵权行为，致原告增申文受伤，应承担侵权责任。被告郭建武系为高胜平提供劳务，且侵权行为发生在劳务过程中，高胜平应为郭建武侵权行为造成他人损害承担民事赔偿责任。六安海螺水泥有限责任公司未尽安全管理职责，也存在一定过错，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费50323.51元、护理费9135元、营养费2100元、住院伙食补助费300元、交通费3000元、xx赔偿金42048元、误工费41245元、鉴定费850元、精神损害抚慰金7000元，合计155625.51元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告曾申文向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、舒城县人民医院出院记录一份、病历一份、诊断书一份、安徽省立医院出院记录一份、合肥市第五人民医院出院录一份，证明原告伤情、住院治疗经过、医嘱卧床休息、加强营养、护理等情况；
3、原告医药费发票5张，证明原告治疗花去医疗费用50323.51元；
4、公安机关调查笔录两份（包括当事人陈述、证人证言），证明郭建武是在为高胜平拉水泥过程中造成原告受伤，系在提供劳务过程中造成他人伤害，曾申文是在和郭建武拉扯过程中受到伤害；
5、交通费发票，证明原告为治疗伤情花去交通费3000元；
6、鉴定书一份、鉴定费发票一�，证明原告受伤xxxxxx，花去鉴定费850元；
7、协议书、证明各一份，证明原告在城镇有固定收入，其xx赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告郭建武辩称：一、原告的诉求没有事实依据。二、有证据证明是原告对于被告实施了不法侵害行为。三、原告要求赔偿的标准不符合法律规定。具体内容在辩论时加以阐述。
为证明自己的主张，被告郭建武向本院提供下列证据：
提交《不起诉决定书》一份，证明：1、本案的性质是故意伤害；2、通过这份证据可以看出，检察院退回侦查后，公安部门没有提供本案被告构成侵权行为的事实证据；3、本案的被告方压根不构成故意犯罪，被告方未实施故意及过失伤害的行为，原告的伤害后果与被告没有关系。
被告海螺公司辩称：一、我公司没有对原告进行侵权行为，主张我方承担责任没有法律依据。二、原告与另一被告的纠纷�我公司无关，我公司没有过错，事发突然，不可预见，我公司不应承担责任。三、原告起诉我公司没有法律依据。四、原告的起诉已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。
为证明自己的主张，被告海螺公司向本院提供下列证据：
1、《关于下发熟料验收与结算流程管理办法的通知》一份，证明承运熟料车辆到厂后，驾驶员凭发运单到门卫处登记领取《车辆进厂通知单》，驾驶员凭此单到地磅房过磅后再到现场卸货，在驾驶员进厂到排队卸货之间海螺公司现场管理制度健全，职责清楚，原告因排队与人发生纠纷既而受伤是其个人行为，与海螺公司管理无关；
2、《车辆进厂通知单》五份，证明被告海螺公司已经履行发运现场管理义务，按次序安排排队卸货，不存在管理过错。
被告高胜平未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告提供的7份证�，被告郭建武发表以下质证意见：
证据1，无异议；证据2，病历真实性合法性无异议，与本案没有关联性；证据3，同证据2意见，其中的药品销售凭证，名称又是换药拆线，明显不真实不合法。还有一张舒城县医院门诊发票100元在病历中无记载，不知道是干什么事用的；证据4，三性无异议，证明目的有异议，公安机关的问话笔录恰恰证明本案被告没有实施侵权行为，而是原告对被告实施了侵害行为；证据5，发票上没有时间地点，而且多数是连号发票，对其三性不予认可；证据6，三性不持异议，但对证明目的有异议，本案鉴定的结果不能证明是被告所为，不能作为原告诉求被告赔偿的依据；证据7，这份协议书的三性均不予认可，看不到刘维山的身份信息，有没有这个人存在不能确定，签名是不是刘维山签的不能确定，不能证明原告的工资数额，新民村委会的证明�不予认可，村委会没有证明资格。
被告海螺公司发表以下质证意见：
对证据1，三性无异议，；证据2，真实性无异议，关联性不认可，证明目的也有异议；证据3，认可其真实性，关联性及证明目的有异议，不能正确反映原告因伤治疗的情况和费用；证据4，认可其真实性、合法性，不认可其关联性，恰恰证明原告受伤是与另一被告的纠纷导致，不是我方的管理不当所致；证据5，无异议，；证据6，真实性无异议，关联性及证明目的有异议；证据7，三性均有异议，我方有理由认为这份证据是原告在事发后制作的。
对被告郭建武提供的1份证据，原告发表以下质证意见：真实性及合法性没有异议，关联性及证明目的有异议。这份证据只证明了原告的伤害不是被告郭建武的故意伤害行为导致，只是认定了没有故意伤害行为。刑事犯罪证据的证明标准与民事侵权的证明标�不是同一个标准。按被告方的观点，过失致人伤害就不需要承担责任，这个观点是不正确的，该份证据不能达到被告的证明目的。
被告海螺公司发表以下质证意见：对该份证据的真实性与合法性没有异议，但与海螺公司没有关联性。
对被告海螺公司提供的2份证据，原告发表以下质证意见：证据真实性没有异议，证明目的有异议，拉熟料是要排队的，由于人员太多，排队秩序是比较混乱的，这份证据不能证明被告海螺公司参与了现场秩序的管理。
被告郭建武发表以下质证意见：证据三性不持异议，其他部分同原告质证意见。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，被告方无异议，予以确认；证据2、3予以确认，被告质证意见认为与本案无关联性，因被告方未能提供证据加以证明，本院不予采信；证据4能够证明原告是在与被告拉扯�程中摔倒受的伤；证据5，交通费酌定为2000元；证据6，鉴定结论及鉴定费予以确认；证据7，能够证明原告是刘维山雇佣的驾驶员，给刘维山开皖N×××××号货车，有固定的职业和收入，其伤残赔偿标准可以按城镇居民标准计算。
对被告郭建武提供的一份证据，真实性予以确认，能够证明原告是在与被告郭建武拉扯过程中摔倒受伤的。
对被告海螺公司提供的证据1、2的真实性予以确认，但是否管理到位，从上述两份证据中无法看出。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2012年5月15日凌晨，原告曾申文驾驶大货车到六安海螺水泥有限责任公司拉水泥半成品（熟料），因拉半成品的人员太多，须排队购买，在排队过程中，被告郭建武与原告因排队事宜发生口角，原告曾申文去掐被告郭建武的脖子，在相互拉扯过程中，原告失�重心而摔倒，原告右腿受伤。事发后，郭建武与另一位老乡将原告曾申文送到六安市第二人民医院进行包扎处理后，又将原告送往舒城县人民医院住院治疗。诊断为：xxxxxxxx，xxxxxxx。5月18日转至省立医院治疗，5月26日出院，医嘱建议到当地医院或康复中心继续治疗及指导康复训练，卧床休息一个月，加强营养护理，防止长期卧床导致褥疮等并发症。原告按医嘱卧床休息，定期复查。原告住院期间共花去医疗费用42983.42元，被告郭建武已付2000元。2013年7月17日，原告在合肥第五人民医院进行二次手术，花去医疗费用6964.09元。原告现已治疗终结，经原告本人申请，法院委托，安徽同德司法鉴定所鉴定构成xxxx。
事发当时，海螺公司有在公安机关作证的证人张某（装载机驾驶员）在事发现场，没有相关管理人员。原告曾申文受雇于个体运输户刘维山，开大货车，双方签订了“用人协议”。被告郭建武受雇于个体运输户高胜平，开大货车，双方存在雇佣关系。
本院认为：在本起健康权纠纷一案中，原告曾申文因掐被告郭建武的脖子，在相互拉扯过程中失去重心而摔倒而受伤，对此，原告曾申文应负本起事故的主要责任，被告郭建武在与原告曾申文拉扯过程中致原告受伤，应承担本起事故的次要责任。被告郭建武虽系被告高胜平的雇员，但因原告受伤系非劳动所致，故被告高胜平不承担民事赔偿责任。被告海螺公司虽然给每位驾驶员都发了《车辆进厂通知单》，要求驾驶员按通知单顺序进行排队进厂，但因未安排专职人员在现场管理排队秩序，未尽安全管理职责，存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费50323.51元、护理费（住院15天＋医嘱卧床休息一个月）×97.50元／天=4387.50元、�养费（45天＋21天）×20元／天=1340元、住院伙食补助费300元、交通费酌定为2000元、伤残赔偿金42048元、误工费180天×117元／天（交通运输业）=21060元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元，合计127309元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建武直接赔偿原告曾申文各项损失127309元的35%，即44558.15元，已付2000元，下欠42558.15元，于判决生效后10日内付清；
二、被告六安海螺水泥有限责任公司补充赔偿原告曾申文各项损失127309元的10%，即12370.09元，于判决生效后10日内付清；
三、被告高胜平不承担赔偿责任；
四、驳回原告曾申文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1806元，原告曾申文承担806元被告郭建武承担600元，被告六安海螺有限责任公司承担400元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年一月十四日
书记员 查雯雯