wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：江西省靖安县石马中路*号。
负责人：刘群，该支行行长。
委托代理人：尹红。该支行员工。
被告：陈小冬。
被告：钟吉星。
被告：罗来兵。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称：农行靖安支行）与被告陈小冬、钟吉星、罗来兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行靖安支行委托代理人尹红、被告陈小冬到庭参加诉讼。被告钟吉星、罗来兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖安支行诉称：2012年7月30日，我行与被告陈小冬签订“中国农业银行农户贷款借款合同”。约定：被告陈小冬向我行借款人民币28000元，借款期限为：2012年7月30日至2015年7月29日止，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%。被告钟吉星、罗来兵自愿为被告陈小冬的上述借款承担担保责任，并在合同上签字。合同签订后，我行按合同约定向被告陈小冬发放了贷款。合同到期后，经我行多次催收，三被告以多种理由拒绝归还。据此，请求法院判决：1、被告陈小冬立即归还在原告处的借款本金人民币28000元及该款的利息（从2015年6月21日起计算至还清借款之日止）；2、被告钟吉星、罗来兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈小冬辩称：借款属实，我现在没办法一次性归还，但会尽快还清。
被告钟吉星、罗来兵未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2012年7月30日被告陈小冬以建设小型林场需要资金周转为由向原告农行靖安支行申请贷款，并与原告农行靖安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈小冬向原告农行靖安支行借款人民币28000元，贷款方式为自助可循环方式。额度有效期为：2012年7月30日至2015年7月29日止，单笔借款期限最长不超过一年。约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。被告钟吉星、罗来兵作为连带保证人在该合同书上签字，担保期限为两年。原告按合同约定已将人民币28000元发放给了被告陈小冬。被告陈小冬除归还了至2015年6月20日之前的利息外，至今未归还本金。被告钟吉星、罗来兵也未履行担保责任。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，三被告的身份证，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告和被告陈小冬当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告陈小冬发放了贷款，被告陈小冬未按约定偿还借款本息，被告钟吉星、罗来兵未按合同约定承担保证责任。现原告要求被告陈小冬偿还借款本息及被告钟吉星、罗来兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小冬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行偿还借款本金人民币28000元及利息（从2015年6月21日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告钟吉星、罗来兵就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告陈小冬、钟吉星、罗来兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一五年十二月十八日
书记员 舒春雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2495号
罪犯王宝龙，男，1986年2月27日生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）长刑初字第305号刑事判决，认定王宝龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月13日将罪犯王宝龙减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2011年12月29日、2013年12月26日为罪犯王宝龙减刑1年9个月、减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝龙减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第484号
原告王笑毅，男，住河南省伊川县。
委托代理人崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王灵周，该公司董事长。
被告王洪波，男，住洛阳市西工区。
原告王笑毅诉被告洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称洛阳龙居房地产公司）、王洪波为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笑毅的委托代理人崔建锋、被告王洪波到庭参加了诉讼。被告洛阳龙居房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王笑毅诉称，2014年3月下旬的一天，被告龙居公司的法定代表人王灵周（2014年8月病故）找到原告说因公司眼下资金短缺，需要借款用于经营周转。基于对公司的信任，原告答应出借50万元，用款期限3个月。2014年3月30日，王灵周向原告出具借据一份，第二被告王洪波自愿为龙居公司的该笔借款提供担保。同日，原告通过王灵周将50万元借款交付第一被告。原告认为，王灵周向原告借款系职务行为，二被告理应承担全部本息还款责任。借款到期后，王灵周总是以经营困难为由进行推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告的借款本金50万元及利息5000元（暂以银行同期贷款利率标准自2014年7月1日起计算至起诉日，此后也按该标准计算至全部借款付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳龙居房地产公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告王洪波辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议，都属实。
经审理查明，王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人。2014年3月30日，王灵周向原告借款，被告王洪波为该笔借款提供担保，借款人王灵周、担保人王洪波共同出具一份借据，载明：“今借用王笑毅人民币伍拾万元整，借期叁个月。借款人：王灵周2014.3.30我同意为龙居公司借款担保担保人：王洪波”。当日，原告王笑毅通过其银行账户，向王灵周中国工商银行账户转款31万元、并分两次向王灵周账户现金存款共计17.25万元。2014年8月21日，王灵周因病去世。2014年9月11日，原告将二被告诉至本院。
另查明，被告洛阳龙居房地产公司于2013年11月28日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月1日，分5次向新安县开源地产交易中心、新安县公共资源交易中心支付转角楼项目保证金共计4000万元。
本院认为，有借据、银行转款凭证等为证，王灵周向原告王笑毅借款48.25万元，事实清楚，本院予以确认。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人，担保人王洪波亦在借据中注明“我同意为龙居公司借款担保”，故王灵周向原告王笑毅借款系为被告洛阳龙居房地产公司筹集资金的职务行为，被告洛阳龙居房地产公司应向原告王笑毅偿还借款48.25万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告洛阳龙居房地产公司应当以借款本金48.25万为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率支付逾期利息，直至借款实际清偿之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人、担保人在借据中并未约定保证方式，故被告王洪波作为连带责任保证人，应当对被告洛阳龙居房地产公司的债务承担连带清偿责任。被告洛阳龙居房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告王笑毅偿还借款48.25万元并支付逾期利息。逾期利息，以借款本金48.25万为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2014年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。
上述给付义务，被告洛阳市龙居房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王洪波对被告洛阳市龙居房地产开发有限公司的上述给付义务，承担连带保证责任。
本案受理费8850元，保全费3120元，由被告洛阳市龙居房地产开发有限公司、王洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 景
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1827号
原告：张春艳，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务服务所法律服务工作者。
被告：孟凡强，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
原告张春艳与被告孟凡强侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人周海波、被告孟凡强的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：1.孟凡强赔偿张春艳经济损失55656.85元[医疗费33761.56元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20673元（114.85元/天×180天）、护理费10336.50元（114.85元/天×90天）、交通费500元，合计69571.06元，由孟凡强赔偿80%]；2.张春艳保留后续治疗及定残后各项损失的诉权。事实和理由：2017年10月22日14时30分，被告驾驶电动自行车沿宝平景苑小区9号楼前道路自东向西行驶至楼西侧路口时，适有原告驾驶自行车自北向南行驶至此，自行车前部撞到电动自行车右侧，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。原告受伤后被送往宝坻区人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折。原告出院时，医生建议休息3个月。因被告未赔偿原告经济损失，故提起诉讼。
孟凡强辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，但对各项损失请求赔偿比例过高，同意赔偿合理损失的60%。
本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生经过、事故责任认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告在宝坻区人民医院住院治疗13天，于2017年11月4日出院，诊断为:1.左胫骨平台骨折（SchatzkerⅢ)；2.高血压3级；3.心肌缺血。出院医嘱：注意伤口情况，术后2周视情况予以伤口拆线，继续不负重关节功能性锻炼；同时告知原告及家属诸多注意事项。出院诊断证明记载：建议休息3个月，定期复诊，二期手术取内固定。原告出院后于2017年11月13日、12月11日和2018年2月26日进行复查。原告支付住院及复查医疗费合计33761.56元，其中被告垫付1600元。
经质证，被告对原告提供的全部证据的真实性无异议。对原告请求的住院伙食补助费及医疗费无异议；对原告请求的误工费、护理费、营养费计算标准均认可，但称计算期限过长，同意按住院期间计算上述损失；对交通费以原告未提供票据不同意支付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定双方所负事故责任无异议，本院予以确认。根据双方当事人对此事故的发生所起的作用及过错程度，本院确认原、被告的责任比例为3︰7，被告孟凡强应对原告张春艳因此次事故造成的各项合理经济损失承担70%的赔偿责任，对原告请求的赔偿责任比例不予支持。
根据双方质证意见，结合业已查清的事实及相关规定，本院对原告医疗费及住院伙食补助费之外的各项经济损失认定如下：㈠营养费。根据原告伤情，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，确认营养期为住院13天及出院后30天，标准50元/天，金额2150元。㈡误工费。因原告未能提交2018年2月26日复查后的建议休息证明，根据原告伤情及出院诊断证明，且需二次手术取内固定，结合上述“三期评定规范”的相关规定，对误工费暂计算至2018年2月26日。据此，本院确定原告该项损失为14585.95元（114.85元/天×127天）。㈢护理费。根据原告伤情及出院医嘱，并参照上述“三期评定规范”的相关规定，确认护理期为住院13天及出院后60天。据此，确定原告该项损失为8384.05元(114.85元/天×73天）。㈣交通费。原告出院后复查3次，考虑其自身伤情，本院酌定原告住院、出院及复查用车5次往返，每次往返100元，计500元。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告再次治疗后有获得赔偿的权利，在法律规定期间内，其可自行决定通过诉讼解决或与被告协商解决，无需法院判决确认。在本案中根据原告现有证据确定其各项经济损失合计60681.56元,由被告孟凡强赔偿70%，计42477.09元，扣除被告垫付的1600元，再行赔偿40877.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟凡强于本判决生效后10日内赔偿原告张春艳经济损失40877.09元；
二、驳回原告张春艳其他诉讼请求。
（被告孟凡强可将上述赔偿款直接给付原告张春艳或汇入本院账户，汇入本院账户时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元（张春艳已预交），由张春艳负担48元，孟凡强负担130（孟凡强于本判决生效后10日内将此款给付张春艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第584号
原告贾文堂，男。
委托代理人齐永祥，男。
被告陈俊，男，成年，汉族。
被告汤铸成，又名汤友，男，成年，汉族。
原告贾文堂诉被告陈俊、汤铸成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾文学到庭参加了诉讼，被告陈俊、汤铸成未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，被告陈俊经被告汤铸成介绍向原告借款14万元。双方约定，用期10个月，每月还款4000元，被告愿用他的别克轿车（豫SL15**）以及其在王氏足道的干股作抵押。双方约定先给付8万，待被告找齐另外一个担保人时再支付剩余的6万。但被告未能找到另一个担保人，且8万的款至今未还，原告多次追要未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告陈俊归还借款8万元；2、要求被告从2012年2月20日至2013年2月20日支付利息；3、要求被告按合同约定的4%月利率追加利息，且按先本后利进行偿还。
被告陈俊、汤铸成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告陈俊向原告借款14万元，并于当天出具借条一张，被告汤铸成以担保人身份签字。该借条内容为：“今借到贾文堂现金14万元整，用期10个月，每月还款4000元。如违约以上款项，所借款14万元自2012年2月20日起每月按照月利率4%追加利息，并且按照先利后本的原则进行还款。用陈俊的豫SL15**小车作抵押，和王氏足道抵押（其中有陈俊的一半干股）”。原告给被告给付现金8万元后，剩余六万因被告陈俊未找到另外一个担保人而没有再给付。后被告未按约还款，原告多次追要未果，遂诉至法院。
本院认为：借据是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借据上明确借款数额为14万元，并明确了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限及方式归还的利息计算时间及计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告庭审自认只给被告现金8万元剩余6万元未给付，本院予以采信。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈俊、汤铸成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效后十五日内一次性支付原告贾文堂欠款8万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍，从欠款时即2012年2月20日始至本判决履行期满时止）。
二、被告汤铸成负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，财产保全费820元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 李 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘婷婷
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2853号
原告
|
张建敏，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。
被告
|
任士林，男，1995年7月20日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至法院判决的履行之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年6月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告任士林在本判决生效后10日内偿还原告张建敏借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月12日起算至法院判决的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任士林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2853号                  原告              张建敏，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。                  被告              任士林，男，1995年7月20日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至法院判决的履行之日止）。                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年6月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告任士林在本判决生效后10日内偿还原告张建敏借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月12日起算至法院判决的履行之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告任士林负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年六月二十五日      书记员 张文静
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第159号
上诉人（原审原告）肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，住所地莆田市。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局（以下简称莆田市执法局），住所地莆田市。
法定代表人卓继祖，局长。
出庭行政机关工作人员林琦琦，涵江区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府办公室科长。代理权限特别代理。
上诉人肖爱莲与被上诉人莆田市执法局行政管理及被上诉人莆田市人民政府行政复议纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，上诉人肖爱莲及其委托代理人黄维德、被上诉人莆田市执法局的行政机关出庭人员林琦琦及其委托代理人郑阳春、被上诉人莆田市人民政府的委托代理人吴章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告肖爱莲在莆田市涵江区涵西街道苍口332号建设违法建筑物。被告莆田市执法局于2014年11月10日作出第Z4001087号《责令改正通知书》。原告肖爱莲不服，向被告莆田市人民政府申请行政复议，被告莆田市人民政府于2015年1月6日作出莆政行复（2015）1号行政复议决定：维持被告莆田市城市管理行政执法局作出的第Z4001087号《责令改正通知书》。原告仍不服，于2015年1月27日向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼。莆田市城厢区人民法院于同年3月5日作出（2015）城行初字第13号行政裁定书裁定：全案移送莆田市涵江区人民法院审理。本院于同年4月28日受理本案。本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定追加莆田市人民政府为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。被告具备对辖区内违章建筑进行处理的法定职责。原告的建筑物未经有权机关的审批，其建筑的合法性并未得到有权机关的确认。被告莆田市执法局对原告作出的《责令改正通知书》，并无不当。被告莆田市人民政府作出莆政行复（2015）1号行政复议决定符合法律、法规及复议程序规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。福建省人民政府作出闽政文（2012）16号《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，并不违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决驳回原告肖爱莲的诉讼请求。
一审宣判后，原告肖爱莲不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人莆田市执法局作出的行政处罚没有事实依据，被诉的具体行政行为是2014年10月10日作出的，而被上诉人提供的两张现场照片的日期却是2014年11月10日、13日的，显然该照片不能作为行政处罚的依据。原审法院认定事实错误，适用法律也错误。2、被上诉人莆田市人民政府作出的行政复议决定未审查上诉人莆田市执法局的作出行政处罚的证据及法律依据，仅仅提供了行政复议的程序材料，显然不符合法律的规定。请求本院撤销被上诉人莆田市执法局作出的《责令改正通知书》，并撤销被上诉人莆田市人民政府的行政复议决定。
被上诉人莆田市执法局辩称，其对上诉人作出的第Z4001087号《责令改正通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2014年11月10日的照片，足以证明上诉人违法建设客观存在的事实。2014年11月13日的照片，足以证明上诉人未在规定期限内拆除违法建设的事实。上诉人诉称被上诉人莆田市执法局的具体行政行为系“非法迫迁”，没有事实依据，该理由不能成立。因被上诉人拒绝签收通知书，被上诉人莆田市执法局将通知书张贴在违法建设的墙壁上进行留置送达，符合法律的规定。请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府辩称，被上诉人莆田市执法局的行政决定行为合法，适用法律准确。被上诉人莆田市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，对被上诉人莆田市执法局的证据作出分析得出被上诉人的认定事实清楚，程序合法，内容适当，故予以维持。请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据福建省人民政府闽政文（2012）16号《关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》和中共莆田市委机构编委会莆委（2012）4号《关于莆田市城市管理行政执法局机构编制问题的通知》等文件的规定，被上诉人莆田市执法局具备对辖区内违章建筑进行处理的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。本案中对上诉人坐落于涵江区涵西街道塘北路搭建的建筑物，被上诉人莆田市执法局经现场勘查后认定上诉人的上述未经有关行政机关主管部门审批的建筑物为违法建筑，并于2014年11月10日作出《责令改正通知书》，该行为并无不当。对于该通知书的作出时间，被上诉人莆田市执法局已经作出说明系笔误，其责令改正的时间是2014年11月10日作出的，并非上诉人主张的2014年10月10日。该事实有被上诉人莆田市执法局的送达回证及现场照片等为证。被上诉人莆田市人民政府经审查后认为上诉人未取得建设工程规划许可证而擅自进行建设，其行为已违反了规划法的相关规定，作出的行政复议决定符合法律、法规规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案上诉人肖爱莲的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖爱莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 刘开赐
代理审判员 张鹏程
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杨 琪
本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍嵊商初字第587号
原告：魏××。
被告：嵊州市××××有限公司，住所地嵊州市××村
。
法定代表人：许××。
本院在审理原告魏××与被告嵊州市××××有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告于2009年4月16日以已与被告协商
解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏××负担。
代理审判员 陈祖华
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 陈杭英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01882号
原告卢胜锋，男，汉族，1980年12月5日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告梁丽娟，女，1984年8月26日出生，重庆市秀山自治县人。
被告刘光全，男，汉族，1974年7月21日出生，四川省富顺县人。
原告卢胜锋诉与被告梁丽娟、刘光全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文雯独任审理。因被告刘光全下落不明，转为普通程序，由审判员白译担任审判长，与代理审判员李文雯、人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢胜锋及委托代理人张贤到庭参加诉讼。被告梁丽娟经本院传票传唤，被告刘光全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢胜锋诉称，被告梁丽娟因资金周转需要，分别于2014年4月30日、5月6日与原告签订借款合同，共向原告借款350000元，并对借款期限、利息及逾期还款违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。借款期限届满后，被告偿还了100000元，但是以各种理由拒绝偿还剩余的借款。该借款系被告梁丽娟、刘光全夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告连带偿还。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求二被告承担连带清偿责任。
被告梁丽娟、刘光全未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告卢胜锋为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《借支单》二份、《中国工商银行凭证》、《中国邮政储蓄手续费收据》、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》各一份、《借款合同》二份，用以证明原被告借款的事实。
证据二、《秀山土家族苗族自治县民政局查询记录》及《证明》各一份，用以证明二被告系夫妻关系，2009年4月22日登记结婚，本案借款是在二被告婚姻关系存续期间的借款，两被告需负连带责任。
被告梁丽娟、刘光全未到庭，亦未提交书面的质证意见及证据。
对原告举示的证据，对于证据一，能证明原告与被告的借款合同法律关系及实际履行情况，本院予以确认。对于证据二，能证明二被告的身份关系，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原告的陈述、举证及本院对证据的认定，查明以下法律事实：
2014年4月30日，原告卢胜锋（甲方）与被告梁丽娟（乙方）签订《借款合同》，该合同约定乙方在甲方处借款20万元，用于资金周转，甲方以转账方式支付借款，借款期限2个月，自2014年4月30日起至2014年6月30日止。乙方确认下列账户为收款账户：开户名梁丽娟，开户行农行，账号6228480470313669×××。合同签订当日，原告卢胜锋通过中国邮政储蓄银行向被告梁丽娟转账20万元，被告梁丽娟亦向原告出具了《借支单》一份。2014年5月6日，原告卢胜锋（甲方）与被告梁丽娟（乙方）签订《借款合同》，该合同约定乙方在甲方处借款15万元，用于资金周转，借款期限3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止。乙方确认下列账户为收款账户：开户名梁丽娟，开户行农业银行，账号6228480470313669×××。合同签订当日，原告卢胜锋通过中国工商银行向被告梁丽娟转账15万元，被告梁丽娟向原告出具了《借支单》一份。2014年10月11日，被告梁丽娟通过转账的方式偿还了原告卢胜锋借款10万元。
另查明，梁丽娟、刘光全于2009年4月22日登记结婚，于2014年6月30日在秀山县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告卢胜锋与被告梁丽娟签订了二份《借款合同》，该合同是签约双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同约定被告梁丽娟在原告卢胜锋处借款共计35万元。原告分别于2014年4月30日、2014年5月6日支付给了被告梁丽娟借款20万元、15万元。原告卢胜锋已经按照约定履行了提供借款的义务，被告梁丽娟亦理当按照约定按时偿还借款。被告梁丽娟已偿还了原告卢胜锋借款10万元，尚欠原告借款25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原被告双方在签订的两份《借款合同》中约定的借款期限分别为2014年4月30日至2014年6月30日，2014年5月6日至2014年8月5日。现借款已到期，被告梁丽娟仍未按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告梁丽娟偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁丽娟、刘光全于2009年4月22日登记结婚，于2014年6月30日办理了离婚登记。而原告卢胜锋与被告梁丽娟的上述债权债务发生于梁丽娟与刘光全夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告卢胜锋未到庭参加诉讼，亦并提供证据证明该债务系被告梁丽娟的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，上述债务应当认定为梁丽娟与刘光全夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘光全应当对上述债务承担连带清偿责任。被告梁丽娟经本院传票传唤，被告刘光全经公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告卢胜锋借款25万元；
二、被告刘光全对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告梁丽娟、刘光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 白 译
代理审判员 李文雯
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马托儿
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00347号
原告：胡素娟，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：程云五，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：洪丹丹，系第一被告妻子。
被告：洪丹丹，女，汉族，住安徽省歙县。
原告胡素娟与被告程云五、洪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由助理审判员吴芳琴适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡素娟到庭参加诉讼，被告程云五、洪丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素娟诉称：2011年我到歙县徽城镇紫云路豪达租赁公司帮两被告打工。2013年10月，公司效益不好，两被告不仅欠我工资50000元，还曾于2013年1月向我借了50000元，当时洪丹丹出具100000元借条。后来每过半年，程云五向我换写借条一次，最后于2014年9月2日写下100000元借条。我多次催讨无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
程云五、洪丹丹未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年，原告到两被告经营的豪达租赁公司上班，因公司效益不好，两被告共欠下原告工资50000元，另因两被告曾向原告借款50000元，2014年9月2日第一被告向原告出具100000元借条一张，约定2014年12月30日前还款。现因两被告未归还借款，原告诉至我院，提起上述请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、程云五身份证复印件、洪丹丹户籍信息、借条原件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与第一被告将50000元工资款及50000元借款以借条的形式明确下来，实现了债合同的变更，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法有效，第一被告应按照约定归还借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间除有证据表明是夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求两被告归还借款的请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程云五、洪丹丹于本判决书生效之日起十五日内归还原告胡素娟借款100000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告程云五、洪丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴芳琴
二〇一五年三月三十日
代书 记员 姜 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初695号
原告杭州安泽房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路128号124室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人陈洛，浙江浙元律师事务所律师，特别授权代理。
被告李琳，女，汉族，1992年9月25日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告杭州安泽房地产开发有限公司诉被告李琳商品房预售合同纠纷一案中，因原告杭州安泽房地产开发有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱海霞
二○一八年一月二十五无
代书记员 施周兴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第525号
上诉人（原审被告）：郑利敏。
上诉人（原审被告）：陈瑛。
两上诉人的委托代理人：徐明。
被上诉人（原审原告）：王海林。
被上诉人（原审原告）：潘建芳。
两被上诉人的委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
上诉人郑利敏、陈瑛因房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人郑利敏及两上诉人的委托代理人徐明、被上诉人王海林、潘建芳及其委托代理人胡克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月30日，原告王海林、潘建芳作为乙方与作为甲方的被告郑利敏、陈瑛为转让套房签订套房转让合同，约定：转让的套房坐落于东方村，为筹建的国有土地性质村民宅基置换的套房，面积为130平方米，另加车房一间；转让费用为590000元，在合同签订生效后乙方支付给甲方定金540000元，余款50000元在套房的房屋产权、土地使用证等均依法由甲方转移到乙方户头时付清，乙方已支付的定金转为套房转让费用；甲方应当在房管、土地部门同意办理套房转户手续时，办好房屋产权证、土地使用证等手续，一并交给乙方；合同于双方签字之日，并由公证处公证后生效；以及违约责任等其他内容。2009年11月30日，被告郑利敏、陈瑛就其因拆迁安置取得套房的有关事项委托潘建英进行办理，并进行公证。2009年11月30日，原告王海林通过银行转账方式支付给被告方540000元。2014年1月10日，东方村安置户安置套房的抽签活动在台州市金海岸演艺大舞台进行。原告潘建芳参与抽签。经抽签，被告郑利敏户安置的套房确定为台州市铂晶国际花园3号楼1单元902室，自行车房编号为3-65号。台州市铂晶国际花园3幢1单元902室以及地下夹层自行车房3-65号已办理了房屋所有权证、国有土地使用证，均登记在被告郑利敏、陈瑛名下。
原审法院审理认为，涉案套房转让合同系当事人真实意思表示，虽然该合同并未明确约定转让套房的具体坐落，但结合被告郑利敏户因拆迁安置取得的套房已通过抽签的方式进行明确，可以确定套房转让合同的标的物为台州市铂晶国际花园3幢1单元902室。虽然原、被告约定合同公证后生效，但考虑到原告已按约支付了绝大部分的购房款，被告也同意由原告抽签确定套房，说明原、被告实际上已按合同在履行。在此情况下，不宜因合同未公证而认定无效。两被告在签订合同时未取得完全的处分权，但在房屋物权登记在两被告名下后，其有权处分该套房。因此，本案套房转让合同系具有完全民事行为能力当事人的真实意思表示，未发现存在合同无效的法定情形，应为有效。两被告应按约协助原告办理将套房及自行车房的房屋所有权及土地使用权登记到原告名下的手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、原告王海林、潘建芳与被告郑利敏、陈瑛于2009年11月30日签订的套房转让合同有效；二、被告郑利敏、陈瑛于判决生效后十日内协助原告王海林、潘建芳办理将坐落于台州市铂晶国际花园3幢1单元902室房屋以及3-65号自行车房的房屋所有权及土地使用权登记到原告王海林、潘建芳名下的手续。案件受理费40元（已减半收取，原告王海林、潘建芳已预付），由被告郑利敏、陈瑛负担。
宣判后，郑利敏、陈瑛不服，向本院提起上诉称：一、原审认定涉案套房转让合同标的物为台州市铂晶国际花园3幢1单元902室是错误的。因为双方在合同中约定转让的套房坐落在东方村，为筹建的国有土地性质村民宅基地置换的套房，并未明确约定该套房的具体坐落。而上诉人户安置一间宅基地及一套套房，但宅基地至今未去置换套房。讼争房屋系上诉人户因拆迁安置取得的套房，与宅基地置换的套房是有区别的，且在双方签订合同时尚未取得。二、双方约定套房转让合同于双方签字之日，并经公证后生效。由于合同至今未办理公证，应是无效的，并不因部分履行而变为有效。三、拆迁安置的套房及宅基地系上诉人与郑雅月、郑礼增、裴彩连五人共同审批所得，但郑礼增、裴彩连在签订套房转让合同时均未同意，这也导致今后无法办理转户。请求撤销原判，依法改判。
王海林、潘建芳答辩称：一、套房转让合同虽未明确约定房屋具体位置，但已经通过东方村抽签方式进行确认。二、签订合同后，被上诉人已支付大部分房款，上诉人也已予接受，房屋钥匙已由被上诉人领取，这足以说明双方根据合同在履行，未经公证并不影响合同效力。三、讼争房屋已登记在上诉人名下，表明上诉人是有完全处分权的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案应作如下分析：（一）本案讼争的台州市铂晶国际花园3幢1单元902室房屋是否系双方所签套房转让合同标的物。上诉人认为套房转让合同标的物系“……，为筹建的国有土地性质村民宅基地置换的套房”，有别于拆迁安置取得的套房（即台州市铂晶国际花园3幢1单元902室房屋）。本院认为，上诉人在回答审判人员当庭询问时明确表示，其在签订套房转让合同前已取得套房和宅基地各一的拆迁安置利益。虽然上述合同未明确约定所转让套房的具体坐落，但双方通过对合同第五条的履行，以上诉人潘建芳代为参加安置房抽签的方式确定了转让套房的具体坐落，故本案并不存在如上诉人所称的转让套房不明确的问题，也不存在上诉人至今尚未取得合同所涉套房的问题。（二）双方所签套房转让合同是否生效。本案合同签订后虽未办理公证手续，但双方事实上以继续履行合同的方式认可了合同的效力。何况，双方是在自愿、平等、合法的前提下签订的套房转让合同，系合同双方的真实意思表示，双方均应诚信履行各自的合同义务。上诉人称合同未生效有悖客观事实，本院不予采信。（三）两上诉人对讼争房屋是否享有完整的处分权。讼争房屋虽然来源于拆迁安置，但两上诉人已代表郑礼增、裴彩连在套房转让合同上签名盖印，被上诉人作为合同相对方完全有理由相信两上诉人是有处分权的。况且，讼争房屋的产权现已登记在两上诉人名下，并不存在协助办理过户手续方面的障碍。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑利敏、陈瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年八月六日
代书记员 严 凌
贵州省凯里市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3837号
原告：鸭塘街道马安村别牙寨六组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。
负责人：文可珍，该组组长。
原告：鸭塘街道马安村别牙寨七组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。
负责人：文军，该组组长。
原告：鸭塘街道马安村别牙寨八组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。
负责人：杨通达，该组组长。
原告：鸭塘街道马安村别牙寨九组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。
负责人：杨正昌，该组组长。
被告：文勇，男，1987年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨昌龙，男，1964年3月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。�凯里市开怀街道党果村民委员会推荐。
原告鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组诉被告文勇排除妨害纠纷一案，本院2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告鸭塘街道马安村别牙寨六组的负责人文可珍、鸭塘街道马安村别牙寨七组的负责人文军、鸭塘街道马安村别牙寨八组的负责人杨通达、鸭塘街道马安村别牙寨九组的负责人杨正昌、被告文勇及其委托诉讼代理人杨昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告拆除侵占原告土地修建的房屋。事实与理由：原、被告因山林山地纠纷十多年，后经凯里市人民政府处理，凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院依法判决，凯里市人民法院在执行时组织双方现场订桩、划界、明确了双方各自管辖区域。2016年7月被告无故在州电视台旁路坎下侵占原告地界强行修建房屋，不听原告劝阻，使原告的合法权益遭受了严重的侵害和损失，请求依法拆除被告侵占原告土地修建的房屋，同时向原告赔礼道歉，维护原告合法权益。
被告文勇辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告以凯里市人民政府（通知）凯市府通字（1989）26号处理决定书作为物权提起诉讼，而该文件仅明确鸭塘街道马安村别牙寨与开怀街道党果村双方争议林地的管理使用范围，并未对双方管理使用的林地予以确权。所以原告仅享有争议地的管理使用权，并未享有所有权。二、以文勇作为被告提起排除妨害诉讼无事实依据。涉案房屋是简易的活动板房，系凯里市开怀街道党果村七组修建在本小组村民文中明的自留山范围内，作为治安执勤室专供七组的治安队执勤适用，并非被告文勇修建，被告文勇作为一名治安队员，履行职责代表着小组集体，并非个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告对原告提交的证据《市人民政府关于开怀乡党搞村和鸭塘乡别牙寨山林纠纷问题的处理决定》、（90）凯法民判字第129号《民事判决书》、（1990）州法民二字第461号《民事判决书》、（1993）黔东民监字第14号《驳回申诉通知书》、（1993）黔东民监字第75号《驳回再审申请通知书》、（2000）黔东立民复字第68号《驳回申请再审通知书》、（2000）执字第10号《恢复执行通知书》、《通知》的�实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据能够证明原告对涉案土地具有管理使用权利，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交的《凯里县社员自留山证》的真实性予以认定，对证明内容有异议，认为被告没有提供土地的所有证。本院对该组证据的证明目的将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：1989年3月22日，凯里市人民政府作出《市人民政府关于开怀乡党搞村和鸭塘乡别牙寨山林纠纷问题的处理决定》，将从松牙（松底杉）到电视台山脊倒水为界，再从电视台向北山脊到又往落坟下面，小高山走凯里的新路直低三村地界，作此次处理管辖的分界线，东面划归党搞村管理，西面划归别牙寨管理；1990年7月18日，凯里市人民法院作出判决：维护凯里市人民政府（通知）凯市府�字（1989）26号处理决定；1992年2月20日黔东南州中级人民法院维持原判；2000年12月13日，凯里市人民法院下发通知确定从所勘定界线往东面的山林土地由三棵树镇小高山（党搞）村民委员会管理，界线往西面的山林土地由别牙寨管理；原告于2016年7月发现有一所房屋修建在州电视台旁路坎下，认为被告行为损害了原告合法权益，遂诉至本院。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，当事人一方认为物权受到侵害，要求另一方排除妨害或消除危险的，应当举证证明另一方行为已对物权造成妨害，现实地阻碍了物权人行使权利。本案中，原告要求被告拆除侵占原告土地修建的房屋，其应当举证证明涉案房屋系被告修建，但其未能提供证据证明涉案房屋系被告修建，且被告文勇也不承认涉案房屋系其本人修建。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告拆除侵占原告土地修建房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回鸭塘街道马安村别�寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组的诉讼请求。
案件受理费60元，由鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘平华
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 瑞
贵州省凯里市人民法�民 事 判 决 书（2016）黔2601民初3837号原告：鸭塘街道马安村别牙寨六组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。负责人：文可珍，该组组长。原告：鸭塘街道马安村别牙寨七组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。负责人：文军，该组组长。原告：鸭塘街道马安村别牙寨八组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。负责人：杨通达，该组组长。原告：鸭塘街道马安村别牙寨九组，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道马安村。负责人：杨正昌，该组组长。被告：文勇，男，1987年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：杨昌龙，男，1964年3月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。�凯里市开怀街道党果村民委员会推荐。原告鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组诉被告文勇排除妨害纠纷一案，本院2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告鸭塘街道马安村别牙寨六组的负责人文可珍、鸭塘街道马安村别牙寨七组的负责人文军、鸭塘街道马安村别牙寨八组的负责人杨通达、鸭塘街道马安村别牙寨九组的负责人杨正昌、被告文勇及其委托诉讼代理人杨昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告拆除侵占原告土地修建的房屋。事实与理由：原、被告因山林山地纠纷十多年，后经凯里市人民政府处理，凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院依法判决，凯里市人民法院在执行时组织双方现场订桩、划界、明确了双方各自管辖区域。2016年7月被告无故在州电视台旁路坎下侵占原告地界强行修建房屋，不听原告劝阻，使原告的合法权益遭受了严重的侵害和损失，请求依法拆除被告侵占原告土地修建的房屋，同时向原告赔礼道歉，维护原告合法权益。被告文勇辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告以凯里市人民政府（通知）凯市府通字（1989）26号处理决定书作为物权提起诉讼，而该文件仅明确鸭塘街道马安村别牙寨与开怀街道党果村双方争议林地的管理使用范围，并未对双方管理使用的林地予以确权。所以原告仅享有争议地的管理使用权，并未享有所有权。二、以文勇作为被告提起排除妨害诉讼无事实依据。涉案房屋是简易的活动板房，系凯里市开怀街道党果村七组修建在本小组村民文中明的自留山范围内，作为治安执勤室专供七组的治安队执勤适用，并非被告文勇修建，被告文勇作为一名治安队员，履行职责代表着小组集体，并非个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告对原告提交的证据《市人民政府关于开怀乡党搞村和鸭塘乡别牙寨山林纠纷问题的处理决定》、（90）凯法民判字第129号《民事判决书》、（1990）州法民二字第461号《民事判决书》、（1993）黔东民监字第14号《驳回申诉通知书》、（1993）黔东民监字第75号《驳回再审申请通知书》、（2000）黔东立民复字第68号《驳回申请再审通知书》、（2000）执字第10号《恢复执行通知书》、《通知》的�实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据能够证明原告对涉案土地具有管理使用权利，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交的《凯里县社员自留山证》的真实性予以认定，对证明内容有异议，认为被告没有提供土地的所有证。本院对该组证据的证明目的将结合全案证据予以综合认定。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：1989年3月22日，凯里市人民政府作出《市人民政府关于开怀乡党搞村和鸭塘乡别牙寨山林纠纷问题的处理决定》，将从松牙（松底杉）到电视台山脊倒水为界，再从电视台向北山脊到又往落坟下面，小高山走凯里的新路直低三村地界，作此次处理管辖的分界线，东面划归党搞村管理，西面划归别牙寨管理；1990年7月18日，凯里市人民法院作出判决：维护凯里市人民政府（通知）凯市府�字（1989）26号处理决定；1992年2月20日黔东南州中级人民法院维持原判；2000年12月13日，凯里市人民法院下发通知确定从所勘定界线往东面的山林土地由三棵树镇小高山（党搞）村民委员会管理，界线往西面的山林土地由别牙寨管理；原告于2016年7月发现有一所房屋修建在州电视台旁路坎下，认为被告行为损害了原告合法权益，遂诉至本院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，当事人一方认为物权受到侵害，要求另一方排除妨害或消除危险的，应当举证证明另一方行为已对物权造成妨害，现实地阻碍了物权人行使权利。本案中，原告要求被告拆除侵占原告土地修建的房屋，其应当举证证明涉案房屋系被告修建，但其未能提供证据证明涉案房屋系被告修建，且被告文勇也不承认涉案房屋系其本人修建。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告拆除侵占原告土地修建房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鸭塘街道马安村别�寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组的诉讼请求。案件受理费60元，由鸭塘街道马安村别牙寨六组、鸭塘街道马安村别牙寨七组、鸭塘街道马安村别牙寨八组、鸭塘街道马安村别牙寨九组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘平华审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  杨正华二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 瑞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第206号
罪犯韦朝挺，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2010年9月20日作出了（2010）金刑初字第141号刑事判决，以被告人韦朝挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2010年4月15日起至2016年10月14日止。于2010年10月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第24号提请减刑建议书提出，罪犯韦朝挺在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦朝挺减刑一年。
经审理查明，罪犯韦朝挺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2010年12月起至2013年11月止奖励分累计88.62分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦朝挺在执行期间，确有悔改表现。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝挺减去有期徒刑十个月（减刑后刑期截至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4185号
原告王浩。
被告初歆宇。
被告初伟。
原告王浩诉被告初歆宇、初伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日9时公开开庭审理本案。原告王浩经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告王浩负担。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 范春兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 妥
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执702号
申请人韩同彬。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人韩同彬与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人韩同彬办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元2001号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十六日
书记员 马重阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01475号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因造成交通事故后逃逸于2014年7月14日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1，000元；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年10月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人陈卿，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人陈卿到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2015年2月25日向本院建议延期审理，后于2015年3月24日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日23时45分，被告人林某驾驶鄂A×××××号宝马牌小型轿车，沿武汉市二环线南向北行驶至江岸段225号路灯杆附近时，遇新中新公司聘用人员程某驾驶鄂A×××××号解放牌轻仓栅式货车载被害人蒋某、毛某等人在此路段停车进行路面施工作业，由于被告人林某驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及新中新公司未经许可，占用道路从事非交通活动，造成被告人林某所驾车前中部及前右侧将被害人蒋某、毛某、程某撞倒受伤，车辆物品受损。事故发生后，被告人林某弃车逃逸。2014年7月14日0时20分许，被害人蒋某被送至医院抢救无效死亡。2014年7月14日20时许，被告人林某主动向公安机关投案。
经鉴定，被害人蒋某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；被害人毛某的损伤程度为重伤二级；被害人程某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月5日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人林某承担此事故的主要责任，新中新公司承担此事故的次要责任，被害人蒋某、毛某、程某不承担此事故的责任。
2014年9月23日，经武汉仲裁委员会主持调解，新中新公司赔偿被害人蒋某亲属各项经济损失共计人民币100，000元；2014年10月15日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人林某赔偿被害人蒋某亲属各项经济损失共计人民币600，000元，赔偿被害人程某各项经济损失共计人民币53，000元；在本院审理期间，被告人林某与被害人毛某自愿达成和解协议，由被告人林某赔偿、补偿被害人毛某各项经济损失共计人民币634，388.97元，被害人毛某自愿撤回对被告人林某等人的附带民事诉讼；上述款项均已给付完毕。被害人蒋某的亲属、毛某、程某均对被告人林某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
被告人林某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人林某系初犯、偶犯；2.被告人林某认罪态度良好；3.被告人林某积极赔偿被害人的经济损失。综上，请求对被告人林某从轻处罚。
上述事实，被告人林某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人毛某、程某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、陈某甲、张某、黄某、王某、陈某乙、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字（2014）第B022号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书1份，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书2份，被告人林某身份信息、机动车驾驶证，行政处罚决定书，居民病伤死亡医学证明（推断）书，被害人蒋某的户口登记薄、被害人毛某和程某的常住人口基本信息，被害人蒋某、毛某的门诊病历，小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，调解书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人重伤、1人轻伤，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人林某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某交通肇事后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某自愿赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝先豪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00113号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年12月4日出生，汉族农民，住四川省梓潼县。2014年1月16因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日20时许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为川Bxxx**的普通小型客车搭载田某甲、田某乙、王某某等人从重庆市长寿区××街道××路往该区××××小区行驶，在该区山水国际路段与周某驾驶的牌号为渝Axxx**的普通小型普通客车擦挂，被民警当场查获。后民警将被告人徐某某带至重庆市长寿区第三人民医院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为182.1mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人徐某某负本次事故的全部责任。
被告人徐某某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。案发后，被告人徐某某修复了周某的车辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人周某、田某某、赵某某、杨某某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，并搭载他人、发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人徐某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何珍珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6738号
罪犯玉兆凡，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2012年8月9日作出（2012）良刑初字第122号刑事判决，以被告人玉兆凡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月14日起至2016年8月13日止。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1851号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯玉兆凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯玉兆凡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯玉兆凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年7月获奖励分89.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉兆凡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯玉兆凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉兆凡减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第417号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某甲，男，族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日凌晨，被告人梁某甲为筹钱购买毒品，来到湛江市霞山区宝满村西一巷最后一栋三层楼房，爬上该楼房的二楼阳台，用胶钳剪断防盗网，进入被害人梁某乙家中，从一楼和二楼的房间中盗窃人民币4000元和一部黑色手机，随后逃离现场。破案后，失物无法追回。
另查明，2015年8月25日被告人梁某甲因吸毒行为被湛江市公安局霞山分局处以行政拘留十五日。在行政拘留期间，其主动向公安人员供述司法机关尚未掌握的其实施盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，照片辩认笔录，行政处罚决定书，被告人梁某甲的供述及辩解，人口信息资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人梁某甲一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，为筹集毒资，入屋盗窃公民财物价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某甲在行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月五日
书记员 陈星宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦岭，男，1944年3月15日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：窦树林（秦岭表哥），男，1942年11月1日出生，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国福，男，1962年5月10日出生，住辽宁省盘山县。
再审申请人秦岭因与被申请人孙国福物权纠纷一案，不服本院（2016）辽11民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦岭申请再审称：其房屋所有权证虽未标明四至范围但已标明土地使用面积，被申请人认可申请人提供的使用土地现场实际图，也承认院子是申请人垫成的；被申请人的房屋所有权证也没有标明四至范围；本案应按照《民法通则》的公平原则裁判。原审判决片面、不公，故申请再审。
被申请人孙国福未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：其对争议地块有合法使用权，是在自家的土地上垫土，没有占用再审申请人的土地，原审判决正确。
本院经审查认为，再审申请人秦岭与被申请人孙国福的房屋所有权证上只标明了土地使用面积，但均未标明土地的四至范围，各自的边界不清，故原审判决以再审申请人向法院提供的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，予以支持。
秦岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦岭的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年四月十二日
书记员 张 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦岭，男，1944年3月15日出生，住辽宁省盘山县。委托代理人：窦树林（秦岭表哥），男，1942年11月1日出生，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国福，男，1962年5月10日出生，住辽宁省盘山县。再审申请人秦岭因与被申请人孙国福物权纠纷一案，不服本院（2016）辽11民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦岭申请再审称：其房屋所有权证虽未标明四至范围但已标明土地使用面积，被申请人认可申请人提供的使用土地现场实际图，也承认院子是申请人垫成的；被申请人的房屋所有权证也没有标明四至范围；本案应按照《民法通则》的公平原则裁判。原审判决片面、不公，故申请再审。被申请人孙国福未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：其对争议地块有合法使用权，是在自家的土地上垫土，没有占用再审申请人的土地，原审判决正确。本院经审查认为，再审申请人秦岭与被申请人孙国福的房屋所有权证上只标明了土地使用面积，但均未标明土地的四至范围，各自的边界不清，故原审判决以再审申请人向法院提供的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，予以支持。秦岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦岭的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年四月十二日书记员  张 宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第226号
原告沙佳佳，男，1979年10月30日出生，回族，万善乡政府职工，住冠县清泉明珠小区。
被告牛贵亮，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡后何仲村。
被告王璐，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系牛贵亮之妻。
以上二被告委托代理人杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，男，总经理。
委托代理人许君，男，公司员工。
原告沙佳佳与被告牛贵亮、王璐、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙佳佳、被告牛贵亮的委托代理人杨士安、被告王璐及其委托代理人杨士安、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人许君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日20时40分，被告牛贵亮驾驶车牌号鲁QWL1**的小型轿车（事发时悬挂鲁ABR8**号牌），沿冠县城区冠宜春路由东向西行驶至兴华路交叉路口时，与原告沙佳佳驾驶的鲁PDD1**小型客车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，请求判令被告向原告赔偿事故损失车辆损失费、施救费、车辆折旧费、误工费、差旅费等共计10000元。
被告牛贵亮和王璐辩称：牛贵亮和王璐系夫妻关系，肇事车登记车主是王璐，车辆在保险公司投保了交强险和20万元的第三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，首先应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告长安保险临沂支公司辩称：车辆投保情况属实，诉讼费和鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年1月12日20时40分，牛贵亮驾驶鲁QWL1**小型轿车（事发时悬挂鲁ABR8**号牌），沿冠县城区冠宜春路由东向西行驶至兴华路交叉路口时，与乔长顺驾驶的车牌号冀D7K0**的小型轿车相撞后又与沙佳佳驾驶的鲁PDD1**小型轿车相撞，致使三车辆不同程度损坏。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，牛贵亮负事故全部责任，乔长顺和沙佳佳无责任。
事故造成沙佳佳的鲁ＰDD1**车损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，损失价值5200元，原告修理车辆实际花费4929元，原告支付评估费300元。
原告因交通事故支出施救费500元，因车辆被维修无法使用支出交通费150元。
鲁QWL1**小型轿车的登记车主是被告王璐，事故发生时驾驶人员为王璐的丈夫牛贵亮，该车在长安保险临沂支公司投保了机动车交通事故强制保险、不计免赔第三者责任险，第三者责任险的保险金额为200000元。涉案交通事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据以及当事人陈述为凭。
另查明，沙佳佳明确表示冀D7K0**的小型轿车在无责任限额内所承担的份额，沙佳佳不再申请追加当事人，该份额自行承担。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁QWL1**小型轿车在长安保险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由牛贵亮赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由牛贵亮承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告的车辆损失以其维修车辆的实际花费进行赔偿。原告的事故损失有：车辆损失费4929元、施救费500元、评估费300元、替代性交通工具费150元，共计5879元。其中保险公司在强制保险限额内承担600元在第三者责任险限额内承担4879元，被告牛贵亮承担300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告沙佳佳赔偿5479元。
二、被告牛贵亮向原告赔偿300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费120元，被告牛贵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 真
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4715号
原告华正莉，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告赵永和，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈远秀，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告华正莉与被告赵永和、陈远秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华正莉及其委托代理人底学章到庭参加诉讼，被告赵永和、陈远秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正莉诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2010年4月1日向原告借款100000元，并约定利息为每月2分5厘，半年后归还本息，二被告在借条中亲笔签字。直到2013年1月1日，二被告分文未还，二被告又重新向原告出具借条，约定于2014年1月1日归还借款，并约定利息为每月2分5厘。2012年12月24日，原、被告结算利息为17000元，2014年1月25日结算利息65000元。后原告要求被告归还借款并支付利息，被告以种种理由推诿，故起诉要求二被告立即归还借款100000元，并支付还清借款之日止的利息（截止2014年9月利息为99500元）。
被告赵永和、陈远秀未作答辩。
经审理查明，被告赵永和、陈远秀系夫妻关系。二被告于2010年4月1日共同向原告借现金100000元，当日二被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到华阳镇河池村五社华正莉现金100000.00元正大写金额拾万元正，作为短期周转使用。此款时间为半年，从2011年4月1日至2011年10月30日止。并用华阳镇伏龙小区12街18号房产作为底押，利息先支付，到时还款只还本金拾万元整”。2012年1月1日，被告赵永和向原告出具承诺书一份，承诺：赵永和在华正莉处借的现金100000.00元，于2012年3月30日还清，其中另有15000.00元的利息于2月中旬归还。2012年12月24日，被告赵永和向原告出具欠条一张，载明欠利息17000元。2013年1月1日，因二被告未归还借款，当日由二被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到河池社区5社华正莉现金（人民币）100000.00元，大写金额：壹拾万元正，用于资金周转使用。该借款时间为一年，从2013年元月1日起至2014年元月1日止。该借款按月利息2.5%计息，全年利息叁万元。我定于2013年6月底前支付利息壹万伍仟元，到期后付清全部本息。该借款我自愿以伏龙社区12街18号底楼铺面2间作抵押，如逾期半年仍未归还被借款人华正莉有权实施抵押，借款人不得阻拦。我定于到期日前还清全部本息。”2014年1月25日，原告又与被告赵永和对借款所有利息进行结算，截止2014年2月28日为65000元。
以上事实有原告举出的由被告出具的借条三张、欠条一张、承诺书一张、二被告婚姻登记申请书、本院所作调查笔录二份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律的相关规定，属合法、有效，应受法律保护。二被告未按约定期限归还原告借款，应承担相应的法律责任。原告诉请二被告立即归还借款100000元，理由正当，应予支持。关于借款利息，因原、被告在借款期间多次对借款利息进行了结算，但在2014年1月25日，双方特别注明所有利息结算至2014年2月底为65000元，故所结算的65000元利息应包含双方在此以前结算的利息。又因双方约定借款利息为月利率2.5%，已超过中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予支持。由于双方结算利息截止2014年2月底为65000元，按月利率2.5%计算为26个月利息，即2012年1月至2014年2月，故借款利息从2012年1月1日起，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永和、陈远秀于本判决生效后十五日内共同归还原告华正莉借款100000元，并以此为本金从2012年1月1日起，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍计算借款利息至本判决确定的归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由被告赵永和、陈远秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚 瑶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初176号
原告路明。
被告白兆勇。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ翊
代理审判员 孙新民
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张晓洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02208号
上诉人（原审原告）：重庆泰山电缆有限公司，住所地重庆市渝北区国家农业科技园区金果大道239号。
法定代表人：周长明，总经理。
委托代理人：范东胜，该公司员工。
委托代理人：颜源，重庆誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春，住重庆市巴南区。
上诉人重庆泰山电缆有限公司（以下简称泰山电缆公司）与被上诉人王春劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月12日作出（2014）渝北法民初字第18538号民事判决。泰山电缆公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2015年5月6日进行了询问，上诉人泰山电缆公司的委托代理人范东胜、颜源，被上诉人王春参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王春于2005年7月6日入职泰山电缆公司。王春月平均工资为2752元。泰山电缆公司与王春于2011年1月1日签订劳动合同，期间自2011年1月1日至2013年12月3日，工种为操作工。合同期满后，泰山电缆公司没有与王春续签劳动合同。2014年7月4日，泰山电缆公司、王春签订劳动合同，期限约定为自2014年7月4日起的无固定期限劳动合同。2014年8月6日，王春收到泰山电缆公司向其发出的《终止（解除）劳动合同通知书》，主要载明泰山电缆公司、王春于2014年7月4日签订了无固定期限劳动合同，现按《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的规定解除劳动合同。2014年7月17日，王春以泰山电缆公司为被申请人申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2013年12月3日至2014年7月4日期间双倍工资42000元。2014年10月21日，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出裁决被申请人支付申请人2014年1月3日至2014年7月5日期间的二倍工资差额16512元。泰山电缆公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
泰山电缆公司一审诉称：王春为泰山电缆公司员工。泰山电缆公司劳动合同到期后，泰山电缆公司按照既定程序，向王春所在部门征求是否签合同的意见，部门同意续签合同后，泰山电缆公司按部门已建议同意与王春签劳动合同。人力资源部打电话通知王春签合同，但王春不予理睬。王春于2014年6月23日开始申请休年休假，假期于7月5日结束后，王春一直未上班。泰山电缆公司于2014年7月23日以无故旷工为由解除了与王春的劳动关系。但2014年8月6日，王春又因其失业保险不能领取要求泰山电缆公司签订劳动合同，合同期限自2014年7月4日开始。王春的上述行为实质上是恶意套取双倍工资赔偿金。王春提出仲裁后，泰山电缆公司对仲裁委裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决：泰山电缆公司不支付王春未签劳动合同的双倍工资差额16512元。诉讼费由王春承担。
王春一审辩称，1、我2014年7月17日申请仲裁，泰山电缆公司2014年8月6日才通知我到单位签订书面劳动合同；2、请求按仲裁裁决的项目和金额进行判决，即要求泰山电缆公司支付王春2014年1月3日至2014年7月5日期间的差额16512元（2752元／月×6个月）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……”本案中，泰山电缆公司与王春签订的劳动合同2013年12月3日到期后，王春继续在泰山电缆公司处工作，而泰山电缆公司没有与王春签订书面劳动合同，应依法向王春支付双倍工资。王春虽然陈述的双倍工资期间还包括2014年7月3日至2014年7月5日，但其实际是按6个月主张的双倍工资，因此王春实际主张的双倍工资期间为2014年1月3日至2014年7月2日。泰山电缆公司应向王春支付2014年1月3日至2014年7月2日期间的双倍工资差额16512元（2752元／月×6个月）未签书面劳动合同的双倍工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：重庆泰山电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向王春支付2014年1月3日至2014年7月2日期间的双倍工资差额16512元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泰山电缆公司重庆泰山电缆有限公司负担。
泰山电缆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资差额16512元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：前一个合同到期后没有续签是被上诉方不愿意签订，不是上诉方原因，被上诉方行为的实质是想恶意套取双倍工资赔偿金。
王春答辩称：劳动合同到期后找过上诉方负责人，上诉方一直没有回复，没有说签订合同也没有说不签订合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，泰山电缆公司与王春签订的劳动合同2013年12月3日到期后，王春继续在泰山电缆公司处工作，而泰山电缆公司没有与王春签订书面劳动合同，应依法向王春支付2014年1月3日至2014年7月2日期间的双倍工资差额。原审对此主张正确。泰山电缆公司上诉认为此期间未签订书面劳动合同系王春不愿意签订，但未举示证据证明，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆泰山电缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 左 琴
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00024号
申请执行人：盛敏发。
被执行人：邵代荣。
申请执行人盛敏发与被执行人邵代荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00059号民事调解书，于2015年2月11日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00059号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2102号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：李云生，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李云生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第281号
原告：石殳，男，1972年1月5日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被告：钟丽芬，女，1988年3月6日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被告：李家权，男，1982年4月30日出生，汉族，住中山市小榄镇。
原告石殳诉被告钟丽芬、李家权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告石殳到庭参加了诉讼，被告钟丽芬、李家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石殳诉称：被告钟丽芬于2012年12月22日向原告石殳借款50000元，双方约定在2013年3月22日前还本付息（每月利息为1500元，共4500元）。双方就上述约定事项签订借款协议，被告钟丽芬签字及按指模予以确认，并提供结婚证、夫妻双方身份证复印件。但被告钟丽芬并未按上述约定还本付息，原告石殳经多次催促未果。被告李家权与被告钟丽芬是夫妻关系，应对该债务承担共同归还义务。为维护自己的合法权益，原告石殳特诉至法院，请求判令被告钟丽芬、李家权立即偿还原告石殳借款50000元，并从逾期之日即2013年3月22日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际偿还之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告钟丽芬、李家权没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年1月21日，石殳以钟丽芬拖欠其借款50000元为由诉至本院，请求判令钟丽芬及其配偶李家权偿还借款50000元及相应的利息。经查，钟丽芬与李家权曾系夫妻关系，二人于2008年9月17日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。石殳提交的借据显示，钟丽芬于2012年12月22日向石殳借款50000元，借款期限自2012年12月22日至2013年3月22日止，逾期还款钟丽芬需按日息万分之十计付利息给石殳作逾期还款违约金；借据有“钟丽芬”签名及捺指模。庭审中，石殳明确要求李家权对本案债务承担连带清偿责任。
上述事实，有石殳提交的借据、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，石殳主张钟丽芬向其借款50000元，且在还款期限届满后没有还款。由于石殳提交的借据显示了钟丽芬向其借款50000元并约定了借款期限、逾期利息等事实，且有“钟丽芬”签名及捺指模，故在钟丽芬未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院对借据显示的事实予以认定。因本案借款已约定借款期限，且石殳主张钟丽芬未在约定期限内还款，而钟丽芬未到庭提出相反的抗辩意见，故本院对石殳的主张予以认定。因此，现石殳请求钟丽芬清偿借款50000元有理，本院予以支持。因本案借款约定了逾期利息，而钟丽芬在借款期限届满后未依约还款，故石殳请求钟丽芬从逾期之日即2013年3月23日（石殳主张逾期之日为2013年3月22日，但应为2013年3月23日）起支付逾期利息有理，本院予以支持。同时，因双方约定的逾期利息为按日息万分之十计算，超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，故石殳请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算有理，本院予以支持。
由于李家权与钟丽芬曾系夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而钟丽芬、李家权未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，石殳请求李家权对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
钟丽芬、李家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟丽芬、李家权于判决发生法律效力之日立即连带清偿原告石殳借款50000元，并从2013年3月23日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告石殳支付逾期利息至判决确定履行之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟丽芬、李家权负担（该款被告钟丽芬、李家权应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年四月二十三日
书记员 许双阳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第786号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2014年10月13日被刑事拘留，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月23日5时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至大连市某区某路时被执勤民警查获。经鉴定，孙某某血液酒精含量为102.11mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月23日5时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至大连市某区某路时被执勤民警查获。经鉴定，孙某某血液酒精含量为102.11mg／100ml。
在本院审理期间，被告人孙某某缴纳罚金人民币3，000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人孙某某的供述与辩解，证人张某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、酒精呼气测试单，血液乙醇含量检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某自愿认罪，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一四年十月三十日
书记员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14685号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告隋天明，男，43岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告隋天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙震颐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1946号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某，无业，；因赌博于2006年3月9日被行政拘留五日；因赌博于2008年6月19日被行政拘留五日；因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，后经多次传讯未到案，于2014年3月4日被刑拘上网追逃，2015年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人楼某犯信用卡诈骗罪、赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年10月30日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗事实
1.2002年6月26日，被告人楼某向广发银行申领1张卡号为62×××35的信用卡，后激活并使用该信用卡。2011年11月15日，被告人楼某在向广发银行最后一次还款，后即对银行的催收置之不理，经银行的工作人员多次催讨未还已超过3个月，尚欠银行本金8915.26元。案发后，被告人楼某家属代为还款19240元。
2.2008年6月18日，被告人楼某向民生银行申领1张卡号为51×××07的信用卡及相应副卡，后激活并使用信用卡。2011年6月1日，被告人楼某在向民生银行最后一次还款，后即对银行的催收置之不理，经银行的工作人员多次催讨未还已超过3个月，尚欠银行本金14260.22元。案发后，被告人楼某家属代为还款36000元。
3.2008年10月下旬，被告人楼某向交通银行申领1张卡号为52×××35的信用卡，后激活并使用信用卡。2011年11月15日，被告人楼某在向交通银行最后一次还款，后即对银行的催收置之不理，经银行的工作人员多次催讨未还已超过3个月，尚欠银行本金7987.75元。案发后，被告人楼某家属代为还款13000元。
4.2008年10月23日，被告人楼某向光大银行申领1张卡号为40×××83的信用卡，后于2010年5月申领了另1张卡号为48×××92的额度共享的信用卡。被告人楼某先后激活并使用该2张信用卡。2011年5月20日，被告人楼某在向光大银行最后一次还款，后即对银行的催收置之不理，经银行的工作人员多次催讨未还已超过3个月，尾号为8283的银行卡尚欠银行本金9119.51元，尾号为4992的银行卡尚欠银行本金14177.73元。案发后，被告人楼某家属对两张卡代为还款9200元和14500元。
被告人楼某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、朱某、杨某、王某甲、王某乙、陈某甲、胡某、的证言，委托书，调取证据清单，信用卡申请表，身份证，信用卡交易明细，金融许可证，营业执照，信用卡账单，信用卡交易明细统计表，赔偿收据复印件，挂号信收据复印件，催收记录，催收录音光盘等证据证实，足以认定。
（二）赌博事实
2015年3月，被告人楼某与翁天某、邓显某（均已判刑）结伙，纠集参赌人员，在杭州市萧山区的多家酒店客房内以扑克牌赌“小九”的形式赌博5次，并就纠集参赌人员、抽头、望风、陪赌等行为进行分工，平分非法获利，抽头获利共计14800元，具体如下：
1.2015年3月10日左右的一天，被告人楼某与翁天某、邓显某结伙，纠集黄某甲、曹某等参赌人员，在杭州市萧山区城厢街道汤姆酒店一客房内聚众赌博，抽头获利3800元。
2.2015年3月22日左右的一天，被告人楼某与翁天某、邓显某结伙，纠集黄某甲、曹某、倪某、陈某乙等参赌人员，在杭州市萧山区北干街道胤隆会酒店一客房内聚众赌博，抽头获利3400元。
3.2015年3月23日左右的一天，被告人楼某与翁天某、邓显某结伙，纠集黄某甲、倪某、童某、姜某等参赌人员，在杭州市萧山区北干街道中南海滨酒店一客房内聚众赌博，抽头获利3700元。
4.2015年3月28日，被告人楼某与翁天某、邓显某结伙，纠集黄某甲、曹某、倪某、陈某乙等参赌人员，在杭州市萧山区北干街道金嘉力酒店一客房内聚众赌博，抽头获利3500元。
5.2015年3月29日，被告人楼某与翁天某、邓显某结伙，纠集黄某甲、曹某、倪某、陈某乙等参赌人员，在杭州市萧山区北干街道卡伦酒店一客房内聚众赌博，抽头获利400元，被公安人员当场查获，该场聚众赌博获利被依法扣押并没收。
被告人楼某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯翁天某、邓显某的供述，证人黄某甲、曹某、黄某乙、姜某、董某、童某、徐某、李某、倪某、陈某乙、秦某、孙某的证言，检查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
认定本案事实并经庭审质证的综合证据还有：案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人楼某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人楼某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人楼某应当两罪并罚。被告人楼某归案后如实供述自己的罪行，且已退赔信用卡诈骗部分赃款，可以从轻处罚；其有赌博劣迹，在取保候审期间脱逃后犯新罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起，扣除先行羁押的15日，至2017年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人楼某赌博所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 郑林兔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡乐铭