wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异116号
异议人（被执行人）：谢正鸿，男，1944年12月15日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人：邱毛银，女，1948年12月9日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：叶国英，女，1950年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人邱毛银与被执行人叶国英、谢正鸿民间借贷金纠纷一案中，异议人（被执行人）谢正鸿向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）谢正鸿称：本人因受妻子叶国英案之牵连，使本人银行卡被执行冻结，为此提出异议，理由如下：被执行人叶国英办公司是按公司法、工商法、银监局层层审批的，其集资、扩大经营等等一切经营活动，均是企业的合法活动，而本人是机关的公职人员，从没有参与它们公司一切活动，现公司破产，叶国英也已受到了惩罚，但法院却以夫妻责任为由冻结我个人赖以生存的退休养老金。现要求解除对该银行账户的冻结。
本院查明：申请执行人邱毛银与被执行人叶国英、谢正鸿民间借贷金纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）温鹿东商初字第3号民事判决书，判决叶国英、谢正鸿于本判决生效之日归还邱毛银借款本金90万元并支付利息（利息自2012年3月1日起，按月利率1.2%计算至2012年6月17日；自2012年6月18日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。该民事判决书生效后，权利人邱毛银于同年10月18日向本院申请执行。本院当日立案执行，在执行过程中，依法冻结了被执行人谢正鸿名下的交通股份有限公司温州黎明支行的退休养老金帐户（账号为333900000938000028202），但同时也保留了其最基本的生活费用。
上述事实有异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2013）温鹿东商初字第3号民事判决书、（2013）温鹿东执第837号执行裁定书、函、被执行人谢正鸿向本院领取生活费的划付审批表，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人谢正鸿未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院在保留了其最基本的生活费用后对其名下的银行帐户采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。异议人要求解除对其名下银行账户的冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）谢正鸿的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年五月二日
代书记员 王苗苗
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d32c3cb-9960-49e2-8c8c-a7a800ae2c71&imgId=NmQzMmMzY2ItOTk2MC00OWUyLThjOGMtYTdhODAwYWUyYzcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1182号
申请执行人：徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：吴金明，男，1971年9月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地锡林郭勒盟西乌旗浩勒图高勒镇。
被执行人：僧格，男，1961年5月11日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏查干敖包嘎查。
被执行人：赛音照日格，男，1967年6月25日出生，蒙古族、牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。
本院在执行徐淑贤与吴金明、僧格、赛音照日格民间借贷纠纷一案中，现徐淑贤申请撤回对吴金明、僧格、赛音照日格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1182号申请执行人：徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：吴金明，男，1971年9月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地锡林郭勒盟西乌旗浩勒图高勒镇。被执行人：僧格，男，1961年5月11日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏查干敖包嘎查。被执行人：赛音照日格，男，1967年6月25日出生，蒙古族、牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。本院在执行徐淑贤与吴金明、僧格、赛音照日格民间借贷纠纷一案中，现徐淑贤申请撤回对吴金明、僧格、赛音照日格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十三日书记员  张美玲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1948号
原告：周某，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：范某1，女，1994年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：范某2，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：范某3，女，1965年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
共同委托诉讼代理人:倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告范某1、被告范某2、被告范某3婚约财产纠纷一案中，原告周某以其已与被告范某1、被告范某2、被告范某3庭外达成和解为由，依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告周某撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由原告周某负担。
审判员 史应异
二〇一七年十月二十四日
书记员 余皓然
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1403号
罪犯代占峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2012年3月27日作出（2012）兴刑初字第44号刑事判决，以被告人代占峰犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯代占峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、记功奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯代占峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第339号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代占峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代占峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执604号
申请执行人幸金兰，男，1994年12月17日出生。
被执行人罗发平，男，1985年6月5日出生。
本院在执行幸金兰与罗发平附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人幸金兰认为被执行人罗发平还在监狱服刑，家中无财产可供执行，自愿撤回执行申请，待罗发平出狱后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执604号案件的执行。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月四日
书记员 宋明彩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3812号
申请执行人李衡。
被执行人张瑜。
被执行人张运。
申请执行人李衡与被执行人张瑜、张运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2074号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人张运名下有位于浏阳市金沙北路的房产一处，该产房系其大家庭成员唯一住房，暂不适宜处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已作出决定将被执行人张瑜、张运纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人张瑜、张运十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年3月16日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 晶
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01140号
原告：吴某，公务员。
被告：叶某，务工。
本院在审理原告吴某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某负担。
审判员 吕璟
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡清
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第840号
罪犯梁登彬，男，汉族，1974年1月5日出生于广西省灵山县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月30日作出（2005）德中刑初字第746号刑事判决，认定梁登彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2007年12月2日至2027年11月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯梁登彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的梁登彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁登彬减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2022年10月1日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初238号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人单军，男，1992年2月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，打工，住本市新市区。
被告人赵辉，男，1988年12月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，个体，住本市新市区。
被告人孔建强，男，1993年11月27日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，打工，住本市新市区。
被告人马学良，男，1991年6月22日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，打工，住本市新市区。
辩护人朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人单军、赵辉、孔建强、马学良犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人单军、被告人赵辉、被告人孔建强、被告人马学良及辩护人朱洪伟均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日20时许，被告人马学良与被告人单军商量后，伙同被告人赵辉、孔建强一起去本市新市区安宁渠河西村三队的“温馨洗浴店”收取保护费，在“温馨洗浴店”门前，因老板来某某拒绝给付保护费，马学良授意，单军、赵辉、孔建强使用木棒以及拳打脚踢的方式与来某某及被害人黄某某、祝某某互相殴打，致被害人黄某某、祝某某受伤。经鉴定，黄某某的伤势程度为轻伤一级，祝某某的伤势程度为轻伤二级。案发后，马学良、单军、赵辉三被告人自动投案。单军、赵辉家属已赔偿被害人损失，被害人对单军、赵辉表示谅解。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人单军、赵辉、孔建强、马学良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人单军、赵辉、孔建强、马学良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人马学良的辩护人的辩护意见是：被告人马学良系自首，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2016年11月16日20时许，被告人马学良与被告人单军商量后，伙同被告人赵辉、孔建强一起去本市新市区安宁渠河西村三队的“温馨洗浴店”收取保护费，在“温馨洗浴店”门前，因老板来某某拒绝给付保护费，马学良授意，单军、赵辉、孔建强使用木棒以及拳打脚踢的方式与来某某及被害人黄某某、祝某某互相殴打，致被害人黄某某、祝某某受伤。经鉴定，黄某某的伤势程度为轻伤一级，祝某某的伤势程度为轻伤二级。案发后，马学良、单军、赵辉三被告人自动投案。单军、赵辉家属已赔偿被害人损失，被害人对单军、赵辉表示谅解。
上述事实，被告人单军、赵辉、孔建强、马学良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单军、赵辉、孔建强、马学良在公共场所无事生非，随意殴打他人，四被告人的行为构成寻衅滋事罪。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单军因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人单军、赵辉、马学良案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人单军、赵辉的家属已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，本院量刑时从轻处罚。被告人孔建强归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人单军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月7日止。）
二、被告人赵辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月7日止。）
三、被告人孔建强犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。）
四、被告人马学良犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 惠 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3560号
原告：张凤山，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告张凤山诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤山、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤山向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款40000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月，原告卖给被告水稻，总计价款50740.00元，给付10740.00元，欠40000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，如果真实，公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告张凤山依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月27日卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款40000.00元。被告榆树市俊峰米业有限公司申请鉴定，经吉林常春司法鉴定所鉴定，付款凭证上“谭俊峰”三个字与样本字迹为同一人书写。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月27日，原告向公司出售水稻，公司欠原告价款40000.00元。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告张凤山水稻价款40000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1610-2号
原告郑州龙岗汽车货运有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人赵惠平，该公司经理。
被告杜振兵。
被告平顶山宇畅汽车运输有限公司。住所地平顶山市卫东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。
本院在审理原告郑州龙岗汽车货运有限公司诉被告杜振兵、平顶山宇畅汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月27日作出（2014）荥民初字第1610民事裁定书，对肇事车辆豫D×××××的重型货车予以扣押。现被告提供反担保，要求解除对豫D×××××的重型货车的保全。
经审查，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫D×××××的重型货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨玉洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115财保18号
申请人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人杨天明，男。被申请人广州荣隆纸业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人巫应光。被申请人巫应光，男，1971年9月10日生，汉族，住广东省肇庆市。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人广州荣隆纸业有限公司、巫应光融资租赁合同纠纷，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列两被申请人的银行存款人民币1,896,957.82元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州荣隆纸业有限公司、巫应光的银行存款人民币1,896,957.82元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年一月八日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执926号
申请执行人曹建云，男，1961年8月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人季和娣，女，1959年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟又一城商业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市锁澜南路21号-59号。
法定代表人：马朝亮，该公司总经理。
曹建云、季和娣与常熟又一城商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9437号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常熟又一城商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人曹建云、季和娣租金21428.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被执行人常熟又一城商业管理有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人曹建云、季和娣。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟又一城商业管理有限责任公司经营地址不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记、房产登记等信息。至此，本案未执行到位21596.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人经营地址不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 朱培虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初396号
本院于2017年5月27日对原告中铝国际（天津）建设有限公司与被告天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、华之源国际贸易（天津）有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司、中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2016）津02民初396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津02民初396号民事判决书中诉讼费用负担部分补正为“案件受理费925278元、保全费5000元、公告费600元，合计930878元，由原告中铝国际（天津）建设有限公司负担838814元；被告天紫环保投资控股有限公司负担92064元，被告被告天紫环保装备制造（天津）有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司对被告天紫环保投资控股有限公司负担部分连带承担。鉴定费用36500元，由原告中铝国际（天津）建设有限公司负担。”
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初396号本院于2017年5月27日对原告中铝国际（天津）建设有限公司与被告天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、华之源国际贸易（天津）有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司、中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2016）津02民初396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津02民初396号民事判决书中诉讼费用负担部分补正为“案件受理费925278元、保全费5000元、公告费600元，合计930878元，由原告中铝国际（天津）建设有限公司负担838814元；被告天紫环保投资控股有限公司负担92064元，被告被告天紫环保装备制造（天津）有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司对被告天紫环保投资控股有限公司负担部分连带承担。鉴定费用36500元，由原告中铝国际（天津）建设有限公司负担。”审 判 长  赵志宏代理审判员  滕光鑫人民陪审员  隋庆辰二〇一七年六月六日书 记 员  刘 谨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3206号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖东方，该公司职员。
被告:孙平泉,男,1962年10月15日生,汉族，农民，住丰县。
被告:曹金刚,男,1971年10月18日生,汉族，农民，住丰县。
被告:孙会全,男,1970年9月6日生,汉族，农民，住丰县。
被告:孙重恩,男,1974年4月8日生,汉族，农民，住丰县。
被告:孙占全，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙光超,男,1968年7月8日生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙平泉偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超于2013年2月21日与原告签订联保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告孙平泉于2013年4月8日在原告处贷款300000元，借款到期日为2014年2月20日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金100000元。
被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农商银行
---|---
借款人
|
孙平泉
担保人
|
曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款交付日
|
2013年4月8日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率11.916%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，按期归还。
已偿还本息
|
本金201908.98元，利息59055.28元
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、EMS回执单复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙平泉应当向原告支付尚欠借款本金98091.02元及相应利息。被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，但原告未提供在保证期间内向被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超要求承担保证责任的证据，故应免除被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超的保证责任。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平泉于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金98091.02元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息59055.28元。
二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙平泉负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3206号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人肖东方，该公司职员。	被告:孙平泉,男,1962年10月15日生,汉族，农民，住丰县。	被告:曹金刚,男,1971年10月18日生,汉族，农民，住丰县。	被告:孙会全,男,1970年9月6日生,汉族，农民，住丰县。	被告:孙重恩,男,1974年4月8日生,汉族，农民，住丰县。	被告:孙占全，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙光超,男,1968年7月8日生,汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙平泉偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超于2013年2月21日与原告签订联保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告孙平泉于2013年4月8日在原告处贷款300000元，借款到期日为2014年2月20日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金100000元。	被告孙平泉、曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农商银行																															借款人																							孙平泉																															担保人																							曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款交付日																							2013年4月8日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率11.916%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，按期归还。																															已偿还本息																							本金201908.98元，利息59055.28元																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、EMS回执单复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙平泉应当向原告支付尚欠借款本金98091.02元及相应利息。被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，但原告未提供在保证期间内向被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超要求承担保证责任的证据，故应免除被告曹金刚、孙会全、孙重恩、孙占全、孙光超的保证责任。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孙平泉于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金98091.02元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息59055.28元。	二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，由被告孙平泉负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审 判 长  刘敬永	审 判 员  赵贵欣	人民陪审员  杨继友	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  邵明源
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初967号
原告李瑞兰。
被告ＸＸＸ。
被告王自权。
本院在审理原告李瑞兰与被告ＸＸＸ、王自权民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查,原告的申请符合有关法律规定,本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞兰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 韩德林
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 迪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2372号
原告：王彬，男，1975年2月9日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：毛克强，男，1974年4月4日出生，汉族，住原阳县。
被告：曹献军，男，1972年3月11日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：李迎男、李娟，系河南未来律师事务所律师。
原告王彬与被告曹献军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托代理人毛克强、被告曹献军委托代理人李迎男、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿欠原告款20600元。事实与理由：2016年9月20日被告购买原告石材，以经济困难为由欠原告石材款20600元并为原告出具欠条，此后原告多次催要，被告推脱不还，请支持原告的诉讼请求。
被告曹献军辩称,被告购买原告的石材当时价格过高，请人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
被告曹献军在原告王彬处购买石材，于2016年9月22日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王彬石材款贰万零陆佰元整（20600元）。曹献军。2016.9.22。”该款经原告王彬催要，被告曹献军未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹献军在原告王彬处购买石材，并为原告王彬出具“欠条”一份，该案事实清楚、证据充分，被告曹献军应当按照约定的数额20600元向原告王彬支付石材款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹献军于判决生效后十五日内支付原告王彬石材款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告曹献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑雅兮
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7092号
原告尹×，女，1970年1月20日出生。
被告郑×1，男，1970年10月27日出生。
原告尹×与被告郑×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尹×、被告郑×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×诉称：我与被告婚后夫妻感情尚可，但被告酒后经常与我吵架并骚扰我的家人，并在一次酗酒后殴打我，造成我身体受伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求：1.判令我与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
被告郑×1辩称：我们婚后感情较好。我酒后打人确实不对，我向原告表示道歉，但我不同意离婚。
经审理查明：1995年5月10日，原告尹×与被告郑×1登记结婚，婚后于1996年1月17日生育一子郑×2。双方在共同生活中曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，在婚姻家庭关系中，原、被告应加强沟通，互谅互让，协商解决矛盾，增进夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 曼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初872号
原告：陈理富，男，汉族，住福建省蒲城县，
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明花，福建倍铭律师事务所实习律师
被告：关庭洪，男，汉族，户籍地四川省通江县，暂住福建省厦门市同安区。
原告陈理富与被告关庭洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈理富之委托诉讼代理人姚小召、王明花到庭参加诉讼，被告关庭洪经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（币种，下同）140000元及利息36400元（以140000元为基数，按月利率2%自2015年2月12日起计至实际还款之日止，暂计至2016年3月11日止的利息为36400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关庭洪因资金周转需要，多次向陈理富借款共计140000元整，并于2015年2月11日向陈理富出具借条一份，约定2015年10月30日前还清，每月利息为4500元，每季度付一次利息，并用公司组织机构代码证和集成电路（IC）卡作为抵押。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告仍未偿还全部本息。
被告关庭洪未作出书面答辩意见。
原告陈理富围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账明细》。关庭洪未提出质证意见。本院经依法审核，对陈理富上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，关庭洪向陈理富借款140000元，并出具借条一张交由陈理富收执，该借条载明：“本人关庭洪向陈理富借人民币现金（￥140000元）大写壹拾肆万元整在2015年10月30日前还清，没月利息按（￥4500元）大写肆仟伍佰元整每个季度付一次利息用公司组织机构代码证和集成电路（IC）卡作为底押。借款人关庭洪，2015.2.11，身份证号。”之后，陈理富催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，陈理富述称，其与被告关庭洪系朋友关系。关庭洪从2013年底就开始陆续向其借款，截止到2015年累计借款140000元，之前没有写借条，到2015年2月11日才补写了一份借条；款项以转账形式交付了103000元，以现金形式交付了37000元，借款约定月息4500元；关庭洪出具借条后未支付利息，也未曾归还借款本金。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告关庭洪向原告陈理富借款140000元，有关庭洪出具交由陈理富收执的《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关庭洪至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。关于利息问题，陈理富主张从2015年2月12日起按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予于支持，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。被告关庭洪既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告陈理富的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告关庭洪经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关庭洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈理富借款本金人民币140000元及利息（利息自2015年2月12日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈理富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3228元，由被告关庭洪负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 颜友利
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家法律限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第26条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1089号
上诉人（原审原告）王某1，男，1963年11月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理韩佳明,内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人王某1因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3723号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016)内0428民初3723号民事判决，支持上诉人的原诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误，证据采信错误，从而导致判决错误。上诉人与被上诉人之间在2015年7月份十二个人一起合伙收购肥猪，每人投入3万元，预定生猪收益平均分配，事后上诉人按约定交给被上诉人3万元本金（因合伙期间被上诉人负责收入支出），合伙完毕，上诉人、被上诉人及另外十个合伙进行了清算，本次合伙盈利46000元，即每个合伙人应分得3833元，清算完毕，其他十一个合伙人都从被上诉人处支回合伙时的投资本金3万元，可上诉人只支回7020元，剩余22980元。被上诉人至今不予支付给上诉人，此事实过程在2015年9月上诉人最初的诉讼过程中提供了相应的证据，喀喇沁旗人民法院在（2015)喀民初字第3766号民事判决中予以查清认定，而喀喇沁旗人民法院再审时否定这一事实，是事实认定错误。另外，上诉人在最初诉讼过程中已提交了相应的证据，证实了合伙期间的收支及收益，尤其是上诉人提交了清算单，清算单明确记载其他十一个合伙人签字支取了交纳的本金，原审不予采信，是证据采信错误。综上，上诉人与被上诉人之间合伙账目已结算，只是被上诉人应给付上诉人入伙时本金款而不予给付，是上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，而原审法院不予认定这一事实，且认定事实不清，证据采信错误，从而导致判决错误，故上诉人提出上诉，恳请贵院依法支持其诉讼请求。
被上诉人答辩服判。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人王某2给付上诉人王某1收购肥猪款本金人民币22980元、收益款人民币3833元，合计人民币26813元；2、诉讼费用由王某2承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日王某1、王某2等十二人合伙做生猪收购、屠宰、批发生意，合伙人约定每人投资3万元、盈利亏损均由合伙人平均负担。合伙经营约一个月时间，合伙人共同清算后散伙，王某1支回现金7020元。
一审法院认为：上诉人王某1与被上诉人王某2在本案中形成的是合伙人的权利义务关系，而非个人之间的权利义务关系。上诉人王某1请求被上诉人王某2偿还其合伙盈利和合伙本金于法无据。该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，已书面通知上诉人王某1提交追加其他合伙人参加诉讼申请书，并变更诉讼请求，但上诉人王某1不同意该院建议。故对其诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年7月22日王某1、王某2等十二人合伙做生猪收购、屠宰、批发生意，合伙人约定每人投资3万元、盈利亏损均由合伙人平均负担。合伙经营约一个月时间，合伙人共同清算后散伙，王某1支回现金7020元。在合伙期间，被上诉人王某2负责管理现金，合伙账目已经进行了清算。清算后载明尚欠上诉人王某114200元。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、本案是否应该追加其他合伙人为本案的当事人参加诉讼2、王某1的诉请即要求王某2还其本金22980元，利润3833元是否应该得到支持。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。通过二审法庭询问，双方确定该合伙账目已经进行过清算，被上诉人王某2当时负责管钱，被上诉人对于上诉人在一审中提交的清算账目的真实性认可，该账目中记载尚欠上诉人14200元。被上诉人对合伙确有盈利亦认可但称现在没有分红。本院认为，合伙期间每人投入三万元这一事实通过原审证人出庭作证的证人证言可以确定，投资款均由被上诉人管理，而在认可已经盈利的情况下清算账目时在该账目的内容上并未体现上诉人有借支和其他用款，因此上诉人解释因为看到账目记载欠他14200元不对而没有领钱的理由符合客观实际。但上诉人在一、二审中并没有举出证据证明在账目中的14200元外还欠其其他款项，因此本院对于上诉人请求返还投资款22980元部分支持。上诉人诉请的分红3833元可以另行主张。被上诉人抗辩上诉人在收购生猪的过程中已经占有了该部分款项的主张并无任何证据予以支持，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3723号民事判决；即驳回王某1的诉讼请求。
二、被上诉人王某2于本判决生效后十日内给付上诉人王某1合伙屠宰生意投资款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费940元，由被上诉人王某2承担；邮寄送达费40元，由上诉人王某1、被上诉人王某2各自承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月十九日
书记员 尹适森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1089号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年11月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理韩佳明,内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某2，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人王某1因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3723号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016)内0428民初3723号民事判决，支持上诉人的原诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误，证据采信错误，从而导致判决错误。上诉人与被上诉人之间在2015年7月份十二个人一起合伙收购肥猪，每人投入3万元，预定生猪收益平均分配，事后上诉人按约定交给被上诉人3万元本金（因合伙期间被上诉人负责收入支出），合伙完毕，上诉人、被上诉人及另外十个合伙进行了清算，本次合伙盈利46000元，即每个合伙人应分得3833元，清算完毕，其他十一个合伙人都从被上诉人处支回合伙时的投资本金3万元，可上诉人只支回7020元，剩余22980元。被上诉人至今不予支付给上诉人，此事实过程在2015年9月上诉人最初的诉讼过程中提供了相应的证据，喀喇沁旗人民法院在（2015)喀民初字第3766号民事判决中予以查清认定，而喀喇沁旗人民法院再审时否定这一事实，是事实认定错误。另外，上诉人在最初诉讼过程中已提交了相应的证据，证实了合伙期间的收支及收益，尤其是上诉人提交了清算单，清算单明确记载其他十一个合伙人签字支取了交纳的本金，原审不予采信，是证据采信错误。综上，上诉人与被上诉人之间合伙账目已结算，只是被上诉人应给付上诉人入伙时本金款而不予给付，是上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，而原审法院不予认定这一事实，且认定事实不清，证据采信错误，从而导致判决错误，故上诉人提出上诉，恳请贵院依法支持其诉讼请求。被上诉人答辩服判。上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人王某2给付上诉人王某1收购肥猪款本金人民币22980元、收益款人民币3833元，合计人民币26813元；2、诉讼费用由王某2承担。一审法院认定事实：2015年7月22日王某1、王某2等十二人合伙做生猪收购、屠宰、批发生意，合伙人约定每人投资3万元、盈利亏损均由合伙人平均负担。合伙经营约一个月时间，合伙人共同清算后散伙，王某1支回现金7020元。一审法院认为：上诉人王某1与被上诉人王某2在本案中形成的是合伙人的权利义务关系，而非个人之间的权利义务关系。上诉人王某1请求被上诉人王某2偿还其合伙盈利和合伙本金于法无据。该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，已书面通知上诉人王某1提交追加其他合伙人参加诉讼申请书，并变更诉讼请求，但上诉人王某1不同意该院建议。故对其诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。本院经审理查明，2015年7月22日王某1、王某2等十二人合伙做生猪收购、屠宰、批发生意，合伙人约定每人投资3万元、盈利亏损均由合伙人平均负担。合伙经营约一个月时间，合伙人共同清算后散伙，王某1支回现金7020元。在合伙期间，被上诉人王某2负责管理现金，合伙账目已经进行了清算。清算后载明尚欠上诉人王某114200元。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、本案是否应该追加其他合伙人为本案的当事人参加诉讼2、王某1的诉请即要求王某2还其本金22980元，利润3833元是否应该得到支持。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。通过二审法庭询问，双方确定该合伙账目已经进行过清算，被上诉人王某2当时负责管钱，被上诉人对于上诉人在一审中提交的清算账目的真实性认可，该账目中记载尚欠上诉人14200元。被上诉人对合伙确有盈利亦认可但称现在没有分红。本院认为，合伙期间每人投入三万元这一事实通过原审证人出庭作证的证人证言可以确定，投资款均由被上诉人管理，而在认可已经盈利的情况下清算账目时在该账目的内容上并未体现上诉人有借支和其他用款，因此上诉人解释因为看到账目记载欠他14200元不对而没有领钱的理由符合客观实际。但上诉人在一、二审中并没有举出证据证明在账目中的14200元外还欠其其他款项，因此本院对于上诉人请求返还投资款22980元部分支持。上诉人诉请的分红3833元可以另行主张。被上诉人抗辩上诉人在收购生猪的过程中已经占有了该部分款项的主张并无任何证据予以支持，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3723号民事判决；即驳回王某1的诉讼请求。二、被上诉人王某2于本判决生效后十日内给付上诉人王某1合伙屠宰生意投资款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费940元，由被上诉人王某2承担；邮寄送达费40元，由上诉人王某1、被上诉人王某2各自承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一七年五月十九日书记员  尹适森
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6183号
原告任成昌。
被告年建永。
本院在审理原告任成昌与被告年建永买卖合同纠纷一案中，原告任成昌于2016年1月14日以起诉由被告年建永支付欠其的砂石料款主体不当为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任成昌撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年一月十四日
书记员 李海栋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2669号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边�龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭�告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不�情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通�有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2349号
申请执行人：李国全，住所地郑州市。
被执行人：陈勇，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人李国全与被执行人陈勇合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初380号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇在银行的存款78000元或查封被执行人陈勇银行存款本金78000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人陈勇相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月十日
审判员 ：鲁倩影
书记员 ：吴仁魁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7440号
原告：高婷婷，女，1989年7月18日，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：沙坪坝区城轩美容美发店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号商场内2号，组织机构代码500106606113422。
经营者：王城玲，男，1986年5月31日出生，汉族，住安徽省宣城地区旌德县。
原告高婷婷与被告沙坪坝区城轩美容美发店合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年9月7日依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员王洪、单永萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高婷婷到庭参加了诉讼。被告沙坪坝区城轩美容美发店下落不明，本院于2016年6月8日通过《重庆商报》公告送达开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2015年10月21日签订的《投资合作协议》；二、判令被告立即退回给原告投资款100000元。事实及理由：被告沙坪坝区城轩美容美发店（又名乔邦美容美发天星桥店）位于沙坪坝区天星桥正街65号。2015年7月8日，被告以投资为名请求原告投资，双方经协商后，原告先投资30000元给被告，享受6%的利润分成。2015年10月5日，被告以装修为由，要求原告扩大投资，原告再投资70000元。原告如约将100000元投资款交付给了被告，并于2015年10月21日双方签订了《投资合作协议》，约定原告共投资100000元人民币，拥有沙坪坝区城轩美容美发店20%的利润收益权。协议还约定若自合同签订日起后三个月不见该门店有营利，原告有权要求按原投资金额退还全部投资款。被告至今没有分配任何利润给原告，反而于2016年3月4日，在原告不知情的情况下将该门店95%的股份转让给了许伟奇，被告经营者王城玲保留5%的股份。该门店现又改名为震轩护肤造型（上海震轩全国直营连锁），被告以实际行动不履行《投资合作协议》，损害了原告的合法权益，因此向法院起诉，要求判如所请。
被告沙坪坝区城轩美容美发店未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：一，支付宝转款凭证、工商银行转账流水，证明原告高婷婷在2015年7月2日至2015年10月4日期间共计向被告经营者王城玲转款99000元；二、投资合作协议，证明原被告存在合作关系，同时协议第三条是原告高婷婷要求全部退还投资款的合同依据；证据三、退股书，证明被告经营者王城玲承诺在2017年7月14日前退还原告高婷婷投资款70000元，每月至少退还3500元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙坪坝区城轩美容美发店系个体工商户，成立于2015年8月17日，经营者是王城玲。2015年7月2日至2015年10月4日期间，原告高婷婷共计支付被告投资款100000元，其中向被告经营者王城玲账户中转款99000元，另外1000元以现金方式交付。2015年10月21日，双方签订《投资合作协议》，《投资合作协议》中原告高婷婷签字捺印、被告沙坪坝区城轩美容美发店加盖印章、被告经营者王城玲签字捺印以示确认。《投资合作协议》载明：“甲方：乔邦美容美发天星桥店乙方：高婷婷一、甲方承诺将已通过房租方式所获得位于天星桥正街65号门店营业权，用于加盟乔邦美容美发连锁机构，经营美容美发业务。二、由于甲方需要，乙方加入此门店的股份投资，现将其所拥有该门店利润受益权20%作价100000元（壹拾万元正）转让给乙方，甲方剩余的部分投资份额及相关权利义务仍有甲方享有或处分，在乙方全额支付款后，乙方将所获得该门店的20%利润收益权，同时按照上述比例承担该门店的经营风险。三、若乙方自合同签订日起连续三个月不见该门店有营利，则有权要求甲方按原投资额退还投资款。……甲方签字：王城玲签订日期：2015.10.21乙方签字：高婷婷签订日期：2015.10.21”。双方合作后，被告沙坪坝区城轩美容美发店未分配任何利润给原告高婷婷，原告高婷婷要求王城玲退还全部投资款100000元，王城玲于2016年3月14日向原告高婷婷出具《退股书》一份，内容为：“今因门店转让天星桥正街65号乔邦护肤造型，经营者法人王城玲承诺于壹年半内退还投资人高婷婷所投资20%股份投资额计人民币柒万元整（￥70000.00元）。之前协议今日起无效。每月至少还3500元，于2017年9月14日前还清。特此证明承诺人：王城玲2016.3.14”。出具《退股书》后，王城玲并未按自己的承诺向原告支付任何款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高婷婷与被告沙坪坝区城轩美容美发店之间的《投资合作协议》是在平等自愿协商一致基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定和当事人意思自治原则，应受法律保护，双方均应按约行使权利和履行义务。原告高婷婷支付被告经营者王城玲100000元投资款，履行了出资义务，取得了乔邦美容美发天星桥店20%的利润收益权。因双方合作后，乔邦美容美发天星桥店从未向原告高婷婷分配利润，则原告有权要求被告按合作协议第三条的约定退还投资款，又因双方在合作协议中还约定了“同时按照上述比例承担该门店的经营风险”，而王城玲向原告出具的《退股书》载明“王城玲承诺于壹年半内退还投资人高婷婷所投资20%股份投资额计人民币柒万元整（￥70000.00元）。之前协议今日起无效”，证明双方就合伙经营期间原告应承担的亏损金额为30000元达成了共识，王城玲应退还原告投资款共计70000元，每个月至少应退还原告3500元，但王城玲并未按约向原告支付退股款，以自己的行为表明不履行主要债务，再次违约，故原告有权要求解除双方签订的《投资合作协议》，由王城玲按照《退股书》的约定退还投资款70000元。
被告沙坪坝区城轩美容美发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高婷婷与被告沙坪坝区城轩美容美发店之间的《投资合作协议》。
二、被告沙坪坝区城轩美容美发店退还原告高婷婷投资款70000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），由被告沙坪坝区城轩美容美发店负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 单永萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郝白冰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1327号
原告：田锦洪，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：吴秀洪，男，1979年4月16日生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
被告：庞贵芳，男，1978年6月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告田锦洪与被告吴秀洪、庞贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锦洪的委托诉讼代理人张桂宽、被告吴秀洪到庭参加诉讼，被告庞贵芳经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借款150000元，并于当日出具借据一张，至今未予偿还。原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告吴秀洪辩称：二被告已经偿还原告借款100000元，只应继续偿还原告尾款50000元。
被告庞贵芳经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，但经本院询问，其意见与被告吴秀洪的意见一致。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告系朋友关系，因参与经营的许家湾砂场缺少周转资金向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到田锦洪人民币壹拾伍万元整，作为砂场运作。
另查明，证人缪某前于2016年8月27日向原告田锦洪转款100000元。
上述事实，有原告提供的证据身份证、借条，被告吴秀洪提供的证据转款凭证、证人缪某前的证言，及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。第一、关于二被告向原告借款的时间及金额的问题。原告提供证据借条证明二被告于2015年11月4日向原告借款150000元用于砂场周转；被告吴秀洪在庭审中主张借款金额为100000元，但又自述愿意偿还尾款50000元，其陈述相互矛盾，且被告未提供任何证据加以证明，故本院对原告诉称二被告于2015年11月4日向原告借款150000元的主张予以确认，对被告辩称借款金额为100000元的主张不予采纳。第二、关于二被告是否偿还原告借款100000元的问题。被告提供的证据转款凭证及证人缪某前的证言足以证明证人缪某前受二被告委托，将应支付给许家湾砂场的十万元转账给原告；原告主张缪某前的转款是用于原告与缪某前的其他业务往来，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告未提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持，对被告已经偿还原告借款100000元的主张予以采纳。
综上所述，二被告于2015年11月4日向原告借款150000元，于2016年8月27日偿还原告借款100000元，尚欠50000元未予偿还，理应履行偿还原告借款的义务。被告庞贵芳经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告吴秀洪、庞贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告田锦洪借款五万元；
二、驳回原告田锦洪的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，已减半收取1650元，由原告田锦洪负担1150元，被告吴秀洪、庞贵芳负担500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年九月十三日
书记员 李匀瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4741号
原告于志芳，女，汉族，1966年9月9日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，该公司经理。
本院受理原告于志芳与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，
原告于志芳于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志芳撤回起诉。
审判员 于宙
二〇一六年十二月十三日
书记员 王峥
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审7号
申请执行人安陆市道路运输管理所。住所：安陆市。
法定代表人候国平，该所所长。
被执行人孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司。住所；安陆市碧涢路51号。
法定代表人马晓英，该经理。
申请执行人安陆市道路运输管理所于2016年4月8日向本院申请执行2015年8月10日作出的鄂安运政罚（2015）K536151818号、2016年3月14日作出的鄂安运政罚（2015）K536151818-1号《行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2016年4月18日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市道路运输管理所作出的2015年8月10日作出的鄂安运政罚（2015）K536151818号、鄂安运政罚（2015）K536151818-1号《行政处罚决定书》，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行安陆市道路运输管理所2015年8月10日作出的鄂安运政罚（2015）K536151818号和2016年3月14日作出的鄂安运政罚（2015）K536151818-1号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾安华
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3794号
申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人：唐传品。
被执行人：林月亮。
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00888号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人唐传品、林月亮银行存款23420元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3794号
申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市车站大道裕达大厦1幢701室，机构代码：68669671-8。
法定代表人：赵建。
被执行人：唐传品，男，1960年7月1日出生，住瑞安市碧山镇下村，公民身份号码：330325196007016118。
被执行人：林月亮，女，1964年5月12日出生，住瑞安市碧山镇下村，公民身份号码：330325196405126128。
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00888号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人唐传品、林月亮银行存款23420元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月十六日
代书记员陈祥利
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第86号
上诉人（反诉被告）邯郸市永炜物资有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县南环309国道766公里处。
法定代表人连杰，该公司经理。
被上诉人（反诉原告）山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地山东省菜芜市钢城区府前大街99号。
负责人罗登武，总经理。
委托代理人李卫国，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人姜洪波，系山东钢铁股份有限公司莱芜分公司法律事务部法律顾问。
上诉人邯郸市永炜物资有限公司因票据纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邯郸市永炜物资有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人邯郸市永炜物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王燕华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3620号
原告：钟应良，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：义乌市谦奕包覆纱厂，住所地：浙江省义乌市城西街道流大塘村**号。
负责人：楼其桢。
原告钟应良诉被告义乌市谦奕包覆纱厂劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟应良、被告义乌市谦奕包覆纱厂的负责人楼其桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟应良向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资89900元、支付二倍工资未付部分66000元、补缴2015年3月至2016年10月期间的社保、支付解除劳动关系经济补偿金12000元。事实与理由：2015年３月１日，原告进入被告处上班，岗位：厂长，约定工资为6000元/月，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。在职期间被告一直未发放工资。2016年10月30日，因被告停止经营，原告无法继续履行劳动关系，但被告并未结清工资，至今分文未付。
被告辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告自己有一个包覆纱的工厂没有营业执照，挂靠被告处。被告厂里的有些事务包括安全生产方面的事务需要原告出面处理。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、安全生产管理检查台账、自查自纠记录台账、工资单各一份，证明原告系被告的员工。
二、裁决书及送达回证各一份，证明原告起诉已经仲裁前置程序，起诉合法。
被告对原告提供的证据1中的自查自纠记录台账、工资单的真实性均不予以认可，对安全生产管理检查台账的真实性认可，但上面没有被告负责人签字，对证据2无异议。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一，经被告质证，对其中的内容均不予认可，本院依法不予采信。原告提供的证据二本院予以认定。
经审理查明：2015年4月4日，化银萍（原告妻子）与楼滨坚（系被告负责人楼其祯的叔叔）签订合同一份，合同约定：三楼车间16台包沙机和产权归乙方化银萍所有，跟甲方公司没有任何关系，房租每年十五万元整。之后双方按合同约定履行并开始独立经营各自的事务：被告将接进来的一部分订单交由原告妻子加工，并提供原料；原告则自己招用工人用自备的机器设备为被告代加工，并收取加工费。2016年10月份，被告因故停止经营。期间，原告为被告招用过员工，同时管理过安全生产事务。另查明，原告妻子化银萍的厂未办理过营业执照。2016年12月9日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月17日，该仲裁委作出义劳仲案字〔2016〕第1629号裁决书，驳回原告的仲裁申请。现原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告作为主张劳动关系成立的一方当事人有对劳动关系成立的事实承担举证的责任，但原告未能提供劳动合同，或工资支付凭证、工作证、登记表、考勤记录等可以证明劳动关系存在的证据。故原告应承担相应不利后果。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系，合理合法，本院依法予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟应良的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 余晓雯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3620号原告：钟应良，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：义乌市谦奕包覆纱厂，住所地：浙江省义乌市城西街道流大塘村**号。负责人：楼其桢。原告钟应良诉被告义乌市谦奕包覆纱厂劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟应良、被告义乌市谦奕包覆纱厂的负责人楼其桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟应良向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资89900元、支付二倍工资未付部分66000元、补缴2015年3月至2016年10月期间的社保、支付解除劳动关系经济补偿金12000元。事实与理由：2015年３月１日，原告进入被告处上班，岗位：厂长，约定工资为6000元/月，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。在职期间被告一直未发放工资。2016年10月30日，因被告停止经营，原告无法继续履行劳动关系，但被告并未结清工资，至今分文未付。被告辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告自己有一个包覆纱的工厂没有营业执照，挂靠被告处。被告厂里的有些事务包括安全生产方面的事务需要原告出面处理。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、安全生产管理检查台账、自查自纠记录台账、工资单各一份，证明原告系被告的员工。二、裁决书及送达回证各一份，证明原告起诉已经仲裁前置程序，起诉合法。被告对原告提供的证据1中的自查自纠记录台账、工资单的真实性均不予以认可，对安全生产管理检查台账的真实性认可，但上面没有被告负责人签字，对证据2无异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一，经被告质证，对其中的内容均不予认可，本院依法不予采信。原告提供的证据二本院予以认定。经审理查明：2015年4月4日，化银萍（原告妻子）与楼滨坚（系被告负责人楼其祯的叔叔）签订合同一份，合同约定：三楼车间16台包沙机和产权归乙方化银萍所有，跟甲方公司没有任何关系，房租每年十五万元整。之后双方按合同约定履行并开始独立经营各自的事务：被告将接进来的一部分订单交由原告妻子加工，并提供原料；原告则自己招用工人用自备的机器设备为被告代加工，并收取加工费。2016年10月份，被告因故停止经营。期间，原告为被告招用过员工，同时管理过安全生产事务。另查明，原告妻子化银萍的厂未办理过营业执照。2016年12月9日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月17日，该仲裁委作出义劳仲案字〔2016〕第1629号裁决书，驳回原告的仲裁申请。现原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告作为主张劳动关系成立的一方当事人有对劳动关系成立的事实承担举证的责任，但原告未能提供劳动合同，或工资支付凭证、工作证、登记表、考勤记录等可以证明劳动关系存在的证据。故原告应承担相应不利后果。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系，合理合法，本院依法予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟应良的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年四月十七日书记员 余晓雯
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初157号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人王兴强，又名王涛，男，四川省长宁县人，汉族，初中文化，民工。因涉嫌非法持有枪支，2017年3月2日被长宁县公安局立案侦查。
辩护人彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
辩护人李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）第158号起诉书指控被告人王兴强犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人王兴强及其辩护人彭昌平、李泽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院起诉书指控，2015年，被告人王兴强在网上购得一支射钉枪，经其改装后利用管状器具发射金属弹丸。2016年9月2日14时许，被告人王兴强将该改装的射钉枪借给罗某某试枪，罗某某在王兴强堂屋内随意对外开了一枪，恰巧将路过王兴强场坝的何某某打中，何某某的面部、胸部、腹部等多处被打出的钢珠子弹打伤。2016年10月10日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，该涉案的一支疑似枪支属于枪支。公诉机关认为，被告人王兴强违反枪支管理规定非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当非法持有枪支罪追究被告人王兴强的刑事责任。
被告人王兴强对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人李泽梅的辩护意见，1.王兴强归案后如实供述犯罪事实，并将涉案枪支主动上交，其认罪态度好，系坦白。2.王兴强积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。3.王兴强系初犯，偶犯。5.王兴强身带残疾，其妻也是残疾人。请求法院免于刑事处罚。
辩护人彭昌平的辩护意见，被告人因为不懂法，把枪支用于日常所用，出事后积极赔偿被害人，全家人靠他生活，其本人也是残疾人，请求法院从轻判决。
经审理查明，2015年，被告人王兴强在网上购得一支射钉枪，后改装成以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪，存放在被告人王兴强家。2016年9月2日14时许，罗某某找被告人王兴强借用该枪，并在王兴强家堂屋内试枪时，打出的多颗钢珠子弹碰巧打伤路过王兴强家的被害人何某某，致何某某的面部、胸部、腹部等多处受伤。2016年10月10日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，涉案的一支疑似枪属于枪支。
另查明，被告人王兴强与罗某某共同支付了被害人何某某的医疗费、护理费等共计13000余元，被害人何某某书面表示对被告人王兴强表示谅解。被告人王兴强是三级肢体残疾人。
以上事实，被告人王兴强在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2.长宁县公安局检查证、检查笔录、检查现场照片、检查查获疑似枪支照片、涉案枪支、被害人受伤的图片资料。3.长宁县公安局扣押物品清单。4.长宁县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、勘验现场照片。5.宜宾市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见书（【川】公【宜】鉴【痕】字【2016】096号）及其通知书。6.长宁县公安局行政处罚决定书（长公【老】行罚决字【2016】790、791号）。7.证人陈某1、胡某、邓某某、陈某2、孟某某、易某某、罗某某证言。8.被害人何某某的陈述。9.被告人王兴强的供述与辩解。10.被告人王兴强的到案经过。11.被害人何某某出具的谅解书。12.被告人王兴强的户籍资料。13.被告人王兴强的残疾证、被告人王兴强之妻陈某的残疾证。14.被告人王兴强与成都普什汽车模具有限公司宜宾分公司劳动合同书。15.被告人王兴强与陈某的结婚证。16.长宁县老翁镇长翁村民委员会、长宁县老翁镇长翁村六组的《证明》。
本院认为，被告人王兴强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以非法持有枪支罪追究被告人王兴强的刑事责任。被告人王兴强在警察调查时，主动交出枪支，在法庭上自愿认罪，并如实供述，可以从轻处罚。被告人王兴强非法持有的枪支被他人在试枪时致人受伤，应从酌情从重处罚。被告人王兴强属残疾人，可以酌情从轻处罚。被告人王兴强与他人一起赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人李泽梅提出辩护意见王兴强将涉案枪支主动上交，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，王兴强及其妻子均是残疾人，辩护人彭昌平提出辩护意见，被告人的枪支用于日常生活，事后积极赔偿被害人，全家人靠王兴强生活，王兴强本人也是残疾人等，对以上辩护意见予以采信，并在量刑时予以考虑。被告人王兴强购买涉案枪支改装后非法存放在家，即构成本罪，致本案案发，不属初犯偶犯。本案中被告人的犯罪行为与免于刑事处罚的法律规定不符。故对辩护人李泽梅另提出王兴强系初犯，偶犯的辩护意见不予采信，对辩护人李泽梅提出王兴强应免于刑事处罚的量刑建议不予采纳。根据被告人王兴强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三天之规定：
被告人王兴强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵雪
附本案涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初872号
原告陈某某。
委托代理人陈治某。
被告夏某某。
原告陈某某(以下简称原告)与被告夏某某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告对家庭不负责任，多次劝说无效，导致夫妻感情彻底破裂，并在2013年双方签订自书离婚协议书后，被告外出至今，夫妻感情已无和好的可能，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1985年2月15日登记结婚，1985年8月19日婚生男孩夏某，1987年7月15日婚生女儿夏婷。原、被告婚后因性格不合、感情不和，双方于2013年开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告无共同存款、无共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、益阳市谢林港镇福竹社区居委会的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但原、被告婚后因性格不合、感情不和而发生矛盾，导致双方从2013年开始分居，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 唐湖洲
审 判 员 刘冬红
人民陪审员 曾 虹
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1262号
阳新县人民法院判处俞礼军罚金执行一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂0222刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人俞礼军无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1262号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1262号阳新县人民法院判处俞礼军罚金执行一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂0222刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人俞礼军无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1262号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6493号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：杨均伟，男，苗族，1984年4月5日出生，住四川省兴文县。
原告中山市创富置业有限公司（以下简称创富公司）与被告杨均伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告创富公司的委托诉讼代理人肖红辉到庭参加诉讼，被告杨均伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创富公司向本院提出诉讼请求：1.创富公司与杨均伟签订的租赁合同于2015年1月7日解除；2.杨均伟向创富公司支付2014年9月1日至2015年1月7日的租金和物业管理费共54920元、中央空调冷量费7324元及违约金（租金和物业管理费的违约金自应付租金等管理费之日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；中央空调冷量费的违约金以应付该费用之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：杨均伟与创富公司于2013年10月24日签订了中山市118向明广场商铺租赁合同，约定创富公司将位于中山市小榄镇新华中路118号的118向明广场内（自编）四层xxx单元商铺出租给杨均伟作经营使用。合同签订后，创富公司依约将上述铺位交付给杨均伟使用，但杨均伟自2014年9月起未依约支付租金管理费。经创富公司多次追讨，杨均伟仍拒绝支付。
杨均伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
创富公司围绕诉讼请求依法提供了房地产权证、同意转租证明、中山市118向明广场商铺租赁合同、收铺确认书、催告函2份及邮寄凭证1份、关于解除《商铺租赁合同》及期限支付租赁费用、场地占用费并交还租赁商铺事宜的函（第二次）及邮寄凭证。因杨均伟没有到庭，本院无法组织质证。经评议，杨均伟没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于创富公司主张杨均伟2014年9月1日至2015年1月7日未支付租金和物业管理费、中央空调冷量费的陈述，由于杨均伟作为承租人，对是否支付租金和物业管理费、中央空调冷量费承担举证责任，但杨均伟未提供证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1.2013年10月24日创富公司与杨均伟签订商铺租赁合同，约定创富公司将位于中山市小榄镇新华中路118号的118向明广场内（自编）四层xxx单元商铺出租给杨均伟用于经营使用，约定租期自2014年3月28日起至2017年3月27日止，租金及物业管理费第一、二租赁年为每月10984元，第三租赁年为每月11717元，于每月5日前支付；中央空调冷量费为每月1831元，于每月5日前缴纳。逾期支付每日按应付款的千分之三支付违约金，如逾期支付时间超过10天，创富公司有权解除合同，没收杨均伟交付的押金和物业管理费保证金32952元。2013年12月16日，创富公司将上述商铺交付杨均伟使用。2.杨均伟自2014年9月开始拖欠租金和物业管理费、中央空调冷量费，至2015年1月7日止租金和物业管理费总额为54920元，中央空调冷量费总额为9155元。3.2014年12月29日，创富公司向杨均伟发出催告函，载明杨均伟收到函件之日起第6日或创富公司寄出函件之日起第九日起立即解除双方的租赁合同关系。4.创富公司在庭审中已确认其自行没收杨均伟缴纳的押金和物业管理费保证金32952元。
本院认为：创富公司与杨均伟签订商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容除了逾期支付违约计算标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。创富公司已经依约将出租物交付杨均伟使用，履行了合同义务，杨均伟使用承租物后未依期支付租金和物业管理费、中央空调冷量费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。创富公司主张解除双方的租赁合同并请求对方支付租金和物业管理费54920元、中央空调冷量费7324元，理据充分，本院予以支持。至于创富公司要求杨均伟支付违约金的诉讼请求，由于本案系房屋租赁合同纠纷，杨均伟逾期支付费用的违约行为造成创富公司的损失按常理分析主要为因迟延出租产生的损失和资金迟延收回的利息损失，创富公司已没收了杨均伟相当于三个月租金的押金和物业管理费保证金，足以弥补了创富公司迟延出租的损失及部分资金迟延收回的利息损失，故本院将其上述费用的违约金计算标准调整为以年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。杨均伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，创富公司主张解除合同、支付租金和物业管理费54920元、中央空调冷量费7324元及本院核定标准的违约金的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市创富置业有限公司与被告杨均伟签订的商铺租赁合同于2015年1月7日解除；
二、被告杨均伟于本判决生效之日向原告中山市创富置业有限公司支付2014年9月1日至2015年1月7日的租金和物业管理费54920元、中央空调冷量费7324元和违约金（自2014年9月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中山市创富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由原告中山市创富置业有限公司负担408元，被告杨均伟负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李健芬
黄嘉恩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5424号
原告：林某达，住广东省廉江市。
委托代理人：杨某，住广东省信宜市。
被告：广州某有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢某。
本院在审理原告林某达与被告广州某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林某达于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某达申请撤诉，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某达撤诉。
本案受理费25元，由原告林某达负担。
审判员 彭卫群
二〇一六年十二月六日
书记员 黄嘉琪