甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1562号
原告：何天兵，男。
委托诉讼代理人：韩成。
被告：徐德成，男。
被告：邵芬香，女。
二被告共同委托诉讼代理人：徐芳芳（系二被告女儿），女。
原告何天兵诉被告邵芬香、徐德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员鲁文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天兵及其委托诉讼代理人韩成，被告徐德成以及被告徐德成、邵芬香的共同委托诉讼代理人徐芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天兵的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款150万元；2.判决被告支付2016年9月5日前的利息315685元，从2016年9月5日起至借款还清之日按月息18.75计算利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案诉前保全费5000元以及购买诉讼财产保全责任保险的保险费9500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告徐德成签订《借款合同书》，约定原告给被告借款200万元，月息千分之十二点五，每月贰万伍千元，借款期限自2014年3月16日至2015�3月16日，每季度支付一次利息，如不能按时清息和归还借款，有权追回借款并按银行规定加收罚息。原告如约将款项出借给了被告，被告支付了借款期限内的利息，借款到期后，被告陆续支付本息70万元。其余本息原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，原告故而依法起诉。
被告徐德成辩称，原告与被告生成借款合同的目的是在天水中海联担保公司挣取利息，中海联公司于2014年11月倒闭，被告未追回借款；借款到期后，被告共计向出借人偿还本金73万元，现只剩127万元本金未还；原告曾明确表示被告无需支付逾期利息。综上，被告认为借款不应再产生利息且只剩127万元未还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵芬香辩称，本案涉及的借款与被告邵芬香无关，邵芬香对借款之事一无所知，被告邵芬香在天水中海联投资担保公司出事后才得知此事；本案涉及的借款，被告邵芬香从未见过，也未收过，更未曾使用过。综上，被告邵芬香并非借款人，也未曾使用借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告何天兵为证明自己的主张提交了如下证据材料：1.借款合同1份，拟证明双方借款的事实，同时证明借款本金、借款期限及利息的约定，并约定了违约责任的承担；2.中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明原告将借款200万元交付给被告的事实；3.诉讼财产保全责任保险单1份、甘肃增值税普通发票1张、诉讼费收费票据1张，拟证明原告在诉讼前申请了财产保全，查封了被告名下的财产，同时证明财产保全所支出的保全费和购买诉讼财产保全责任保险而支出的保险费。
经质证，被告对原告提交的第1、第2组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，但是认为该两笔费用是原告单方面的申请，因此不应当由被告承担该笔费用。
经审核，原告提交的上述证据材料均具备客观性、关联性、合法性，故予以采信。
被告为支持其答辩主张，提交了如下证据材料：1.借款担保合同1份，拟证明原告知道被告徐德成借款的用途，且被告邵芬香不仅对该借款不知情，也未见过该笔借款；2.借款合同1份，拟证明借款人是徐德成一人，与被告邵芬香无关，请求法院驳回对邵芬香的起诉；3.打款凭证及交易明细，拟证明所借款项的去向及被告向原告还款的数额。
经质证，原告认为被告提交的第1组证据与本案无关，原告事先也不知情；对被告提交的第2组证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可；对被告提交的第3组证据无异议。
经审核，被告提交的第1组证据与本案无关联性，故不予采信；被告提交的第2证据，具备客观�、关联性、合法性，故予以采信；第3组证据中，贷方为高利乐的凭证与本案无关联性，不予采信。其余具备客观性、关联性、合法性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐德成与被告邵芬香系夫妻关系。2014年3月16日，被告徐德成作为甲方，与作为乙方的原告何天兵签订借款合同，合同主要内容：“一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰佰万元…；二、贷款利息：按月利率12.5‰计算，每月贰万伍仟元，每季度柒万伍仟元；三、借款期限：自2014年3月16日至2015年3月16日，共壹年；六、违约责任：借款方如逾期不能按时清息和归还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。”2014年3月19日，原告何天兵将借款合同约定的200万元借款通过银行汇款的方式交付给被告徐德成。
借款合同约定的借�期限内的利息30万元，被告已向原告何天兵进行了支付。借款期限届满后，被告徐德成于2015年5月27日向原告归还了借款本金50万元、2015年6月1日向原告支付借款利息3万元、2016年2月5日再次向原告支付借款利息20万元。后原、被告因借款的归还问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告于2016年8月向本院申请诉前财产保全，支出了诉前财产保全的保全费5000元。原告购买了诉讼财产保全责任保险为其申请的诉前财产保全提供担保，支出购买诉讼财产保全责任保险的保险费9500元。
本院认为，本案的焦点问题如下：
一、关于借款期限届满后被告所归还款项的性质的问题
2015年6月1日，被告徐德成向原告支付3万元。2016年2月5日，被告徐德成再次向原告支付20万元。在庭审中，原告认为被告所支付的该两笔款项为利息，被告认为该两笔�项为其归还的本金，双方对被告所支付的该两笔款项是本金还是利息存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告之间的借款合同对本金及利息的偿还顺序没有约定，依照上述规定，被告徐德成于2015年6月1日向原告支付的3万元以及2016年2月5日支付的20万元，均应当认定为被告向原告支付的借款利息。
二、关于本金偿还及借款期限届满后利息计算问题
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，原、被告签订借款合同后，原告向被告徐德成支付了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告从原告处借款200万元，被告于2015年5月27日成向原告归还了借款本金50万元，尚有150万元借款本金未归还。现借款期限早已届满，被告应当及时向原告归还该150万元借款本金，对原告要求被告归还借款本金150万元的请求予以支持。
对于借款期限内的利息，被告已按照借款合同约定的数额向原告进行了支付。对于借款期限届满后的利息，原、被告之间签订的借款合同第六条约定：“借款方如逾期不能按时清息和归还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。”该约定不违反法律规定，合法有效。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通�》（银发［2003］251号）规定，逾期贷款罚息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告起诉时在借款合同约定的借款利率的水平上依照上述规定计算利息，符合双方借款合同的约定，但原告计算借款期限届满后的利息时在借款合同约定利率的基础上按50%加收罚息，计算标准过高，本院在计算罚息时酌情确定加收的比例为40%。原、被告之间借款合同约定的借款月利率为12.5‰，按照原、被告借款合同中的约定，借款期限届满后原、被告之间借款的月利率核定为：12.5‰+（12.5‰×40%）=17.5‰。
2015年3月16日，原、被告之间的借款合同约定的借款期限届满。2015年5月27日，被告向原告归还了借款本金50万元。因此，原、被告之间借款期限届满后的借款利息计算为：1.2015年3月17日至2015年5月26日的利息（共69天）。借款本金200万元，按�息17.5‰计算，为200万元×17.5‰÷30天×69天=80500元；2.2015年5月27日至2016年9月5日的利息（共458天）。被告于2015年5月27日归还原告本金50万元，尚未归还的借款本金为150万元，利息按月息17.5‰的标准计算，为150万元×17.5‰÷30天×458天=400750元；3.2016年9月6日至2016年11月28日（本判决作出之日）的利息（共82天）。本金150万元，利息按月息17.5‰的标准计算，为150万元×17.5‰÷30天×82天=71750元；综上，原、被告之间借款的借款期限届满后，2015年3月17日至2016年11月28日的借款利息共计553000元，扣除被告已经支付的借款利息23万元，被告还需向原告支付借款利息323000元。2016年11月29日至实际清偿借款之日的利息，因被告实际清偿借款的时间尚不能确定，本院仅确定计算标准，即按照本金150万元、月息17.5‰，计算至借款清偿之日止。
三、关于被告应否承担诉前财产保全相关费用的问题
本案庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案诉前保全费5000元以及购买诉讼财产保全责任保险的保险费9500元。经查，原告所诉的该部分费用分别为原告就本案进行诉前财产保全而支出的保全费5000元，以及为其申请的诉前财产保全提供担保而购买诉讼财产保全责任保险支出的保险费9500元。原告请求的保全费5000元，属于为进行诉讼而支出的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，该部分费用由败诉方负担，本院予以支持。关于原告请求的为购买诉讼财产保全责任保险而支出的保险费9500元，该部分费用支出的目的在于对申请保全人提出的诉前财产保全申请进行担保，属于原告为其提出的诉前财产保全提供担保的一种方式，原告请求由被告承担该部分费用于法无据，本院不予支持。
四、关于被告邵芬香应否承担还款义务的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款虽系被告徐德成以个人名义所负债务，但该债务系被告徐德成和被告邵芬香夫妻关系存续期间所产生，且被告未举证证明该债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，亦未能够举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应认定为被告徐德成与被告邵芬香的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担，被告邵芬香的辩解意见不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐德成、邵芬香共同偿还原告何天兵借款本金150万元，并支付借款利息323000元，以上本息合计1823000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、由被告徐德成、邵芬香自2016年11月29日起，对借款150万元按月利率17.5‰向原告何天兵支付借款利息，付至借款实际清偿之日止。
三、驳回原告何天兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21227元、保全费5000元，由被告徐德成、邵芬香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 鲁文强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡中梅