wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终364号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人：吴东升。
委托诉讼代理人：林镘桐，该司员工。
上诉人（原审原告）：汕头市威达运输有限公司，住所地汕头市乐山路东侧厂房104房。
法定代表人：黄玉梅。
委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
上诉人汕头市威达运输有限公司（下称威达公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称太平保险公司）保险合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威达公司的委托诉讼代理人王锦有、被上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人林镘铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年9月2日，太平保险公司出具保险单，承保威达公司的粤DGXX**号小轿车机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，保险期间自2015年9月5日起至2016年9月4日止。威达公司向一审法院起诉称，其投保的粤DGXX**号车与黄丽丽于2016年1月11日在珠业南街路段发生事故，事故造成黄丽丽受伤住院治疗，太平保险公司应承担保险责任。故起诉请求：1、判令太平保险公司向其支付保险赔偿金5000元。2、本案诉讼费用由太平公司承担。
太平保险公司一审辩称，对威达公司一审主张的事实及提交的证据没有异议，但认为涉案交通事故没有责任认定书，无法确认事故责任，无法赔偿。
一审法院认为，威达公司就粤DGXX**号车向太平保险公司投保机动车交通事故强制险和第三者商业责任险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。威达公司已按照保险单约定履行支付保险费的义务，享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利；太平保险公司收取威达公司的保险费，应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿义务。太平保险公司对保险事故不持异议但认为没有交通事故认定书不予理赔，不属法定抗辩事由，一审法院不予采纳，威达公司主张太平保险公司赔偿保险金4845.55元，有医疗票据为证，一审法院予以支持，超出部分威达公司没有提交证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付汕头市威达运输有限公司保险金4845.55元。二、驳回汕头市威达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由太平保险公司负担。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回威达公司的诉讼请求。事实与理由：根据双方保险合同约定及《保险法》规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和材料。本案威达公司未提供交通事故认定书，无法核实事故成因及是否真实发生，一审判决太平保险公司承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。请求二审查清案情，依法改判。
威达公司辩称，涉案交通事故属轻微交通事故，且事故双方达成一致的认识。交警部门采用简易的事故处理方式促成双方达成和解，减少社会矛盾。交通事故发生后，依法应在交强险的伤残限额1万元内先予赔偿。而且，事故发生后，太平保险公司也有派员到医院去慰问伤者和了解医疗情况，但仅仅是认为我们没有责任认定书所以拒绝履赔，本应要求其惩罚性赔偿。
本院认为，本案双方的保险合同合法有效。对于发生涉案交通事故的事实，太平保险公司也不持异议，该事实依法应予以认定。威达公司一审提交的医疗票据能够证明本案交通事故造成受害人黄丽丽医疗费用损失4845.55元，上述损失不超过本案交强险的医疗费用赔偿限额，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，太平保险公司依法依约应予以赔偿。太平保险公司对保险事故的发生已不持异议，故其上诉关于没有交通事故认定书，无法核实事故是否真实及成因的上诉意见，理由不成立，其据此为由不予赔偿保险金的意见，本院依法不予采纳。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 刘静文
审判员 陈晓珣
二〇一七年五月九日
书记员 郑晓华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0129行审14号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县市场监督管理局。
地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办屏江南路。
法定代表人：周春龙局长。
被执行人：云南日洋电梯销售有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区江东时尚家园*幢****号。
法定代表人：潘建敏，女，汉族，1989年2月9日生。
申请执行人寻甸回族彝族自治县市场监督管理局以云南日洋电梯销售有限公司未经许可擅自从事电梯维护保养且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行寻市监罚字（2016）4006号行政处罚决定书，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年1月7日，寻甸回族彝族自治县市场监督管理局对云南瑞麟置业有限公司名下玉麟瑞府凤雅阁小区检查时发现，该小区12部电梯未经检验、未办理注册登记手续，其中5部电梯在使用，存在很大安全隐患。经核实：云南日洋电梯销售有限公司，法定代表人是潘建敏，是该公司的负责人；云南日洋电梯销售有限公司没有取得特种设备安装改造维修许可证；云南瑞麟置业有限公司与云南日洋电梯销售有限公司签订《电梯维护保养合同》，合同期限为：2015年8月20日至2016年8月19日；云南日洋电梯销售有限公司收取了云南瑞麟置业有限公司四万元维护保养费用。云南日洋电梯销售有限公司与云南瑞麟置业有限公司签订电梯维护保养合同并从事电梯保养的行为属于未经许可擅自从事电梯维护保养，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第一项的规定，构成了未经许可擅自从事电梯维护保养的违法事实。申请执行人寻甸回族彝族自治县市场监督管理局在对现场进行了检查，对当事人进行了询问、调查、告知了相关权利义务，并举行了听证会后，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第一项、第八十八条的规定，于2016年7月4日在云南法制报上公告向云南日洋电梯销售有限公司送达了作出的寻市监罚字（2016）4006号行政处罚决定书：“1、罚款玖万元整；2、没收违法所得肆万元整。”。于2016年9月30日在云南法制报上公告向云南日洋电梯销售有限公司送达了催告书。云南日洋电梯销售有限公司至今拒不履行。
上述事实，有现场检查笔录、询问通知书、询问笔录、现场检查照片、营业执照复印件、电梯维护保养合同、收款收据复印件、云南法制报、听证会通知书、听证会笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，2016年1月7日，寻甸回族彝族自治县市场监督管理局对云南瑞麟置业有限公司名下玉麟瑞府凤雅阁小区现场检查，经核实确定云南日洋电梯销售有限公司未经许可擅自从事电梯维护保养的违法事实清楚。申请人寻甸回族彝族自治县市场监督管理局具有行政执法主体资格。申请人寻甸回族彝族自治县市场监督管理局对云南日洋电梯销售有限公司所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行寻甸回族彝族自治县市场监督管理局作出的寻市监罚字（2016）4006号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 王在云
审判员 丁恒玉
审判员 舒 玉 鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 桂 辉 玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1076号
上诉人（原审被告）如东县鑫绵棉花专业合作社。
法定代表人徐晓卫。
被上诉人（原审原告）薛松如。
上诉人如东县鑫绵棉花专业合作社因与被上诉人薛松如民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2013）东民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。上诉人如东县鑫绵棉花专业合作社未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按如东县鑫绵棉花专业合作社自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）张文峰，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张秀婷，女，汉族，1975年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈剑文，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何耀文、梁淑敏，分别系系广东宏骏律师事务所律师、实习律师。
原审被告欧阳耀腾，男，汉族，1975年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人张文峰不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2013年12月13日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文峰自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第498号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第11号
申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED），住所地香港特别行政区。
法定代表人：LEEJongJin。
被执行人：广东省金微工贸发展有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广东省广州市。
第三人：梁剑文，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：骆小红，广东穗卫律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）（下称简称韩国全球公司Ⅱ）与被执行人广东省金某甲工贸发展有限公司（以下简称金某甲公司）等借款纠纷案过程中，第三人梁剑文向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交本院（2014）穗中法民四初字第53号民事判决书及生效证明。
经审查，本院（2014）穗中法民四初字第53号民事判决查明：2001年9月18日，金微公司与中国工商银行广州市德政中路支行（以下简称工商银行）签订《流动资金借款合同》（合同编号2001环城字第0085号），约定由工商银行向金某甲公司出借人民币910万元，按月利率5.362‰计算，并由广州市天河金某乙实业开发总公司（以下简称金某乙公司）对此提供担保。后金某甲公司未依约履行还款义务，工商银行将其上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处），东方资产广州办事处则以金某甲公司与金某乙公司为被执行人向本院申请强制执行。2011年12月20日，本院作出（2002）穗中法执字第1733号民事裁定，裁定将申请执行人由东方资产广州办事处变更为韩国全球公司Ⅱ。2014年5月15日，梁剑文与韩国全球公司Ⅱ签订《债权转让协议》，约定韩国全球公司Ⅱ将其从东方资产广州办事处受让取得的包括本案债权在内的十一笔债权（本金及至成交日的所有合法并有效的利息）以人民币肆仟零伍拾万的价格转让给梁剑文。附件《债权转让明细表》记载债务人为金某甲公司，担保人为金某乙公司，该公司就合同编号为2001环城字第0085号的借款截至2008年8月20日尚欠本金人民币910万元。韩国全球公司Ⅱ确认已收到上述转让款。2014年6月10日，韩国全球公司Ⅱ在广东省广州市南方公证处公证员陆安某、公证员助理王某的见证下，以邮政特快专递的方式向金某甲公司和金某乙公司发出《债权转让通知》，通知金某甲公司和金某乙公司梁剑文、韩国全球公司Ⅱ已经签订《债权转让协议》，将韩国全球公司Ⅱ对金某甲公司和金某乙公司享有的涉案债权及从权利转让给梁剑文，并由梁剑文享有韩国全球公司Ⅱ对金某甲公司和金某乙公司的所有权利。经审理本院判决确认梁剑文与韩国全球公司Ⅱ于2014年5月15日签订的债权【即韩国全球公司Ⅱ持有对债务人金某甲公司、担保人金某乙公司所享有的债权本金910万元（截至2008年8月20日）及相应利息】转让协议合法有效。
本院认为，韩国全球公司Ⅱ因本院裁定成为（2002）穗中法执字第1733号执行案的申请执行人。在执行过程中，本院作出的（2014）穗中法民四初字第53号民事判决确认梁剑文与韩国全球公司Ⅱ于2014年5月15日签订的债权【即韩国全球公司Ⅱ持有对债务人金某甲公司、担保人金某乙公司所享有的债权本金910万元（截至2008年8月20日）及相应利息】转让协议合法有效。根据该生效判决，（2002）穗中法执字第1733号执行案项下未履行部分的债权已为梁剑文合法受让取得。鉴于涉案债权转让的整个过程符合法律规定，梁剑文要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更梁剑文为（2002）穗中法执字第1733号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 张新雨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01548号
上诉人（原审被告）冀廷艳。
委托代理人梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀廷海。
委托代理人陈宏波。
委托代理人吴松江。
被上诉人（原审原告）冀廷印。
上诉人（原审原告）冀淑苹。
被上诉人（原审原告）胡悦明。
上诉人冀廷艳与被上诉人冀廷海、冀廷印、冀淑苹、胡悦明因继承纠纷一案，建昌县人民法院于2015年10月14日作出（2015）建民初字第00458号民事判决书，冀廷艳不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀廷艳及其委托代理人梁凤山，被上诉人冀廷海及其委托代理人陈宏波、吴松江，被上诉人胡悦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冀廷艳、冀廷海、冀廷印、冀淑苹、胡悦明的父亲冀庆五（1988年去世）于1947年在建昌县建昌镇建昌街村五一桥东河北建平房三间，1950年8月10日，建昌县人民政府为其颁发了土地执照。冀庆五与妻子姜淑珍共生有冀廷艳、冀廷海、冀廷印、冀淑苹四个子女。冀庆五又与韩瑞芝（二人同居后于1981年11月13日办理了结婚证）生有胡悦明、乔淑兰两个子女。韩瑞芝（2000年去世）在生育乔淑兰不久就带胡悦明改嫁到凌源马道井胡凤山家。乔淑兰1948年11月27日出生，在出生后八个月就送与牤牛营子乡章京营子村其姨韩桂芝、姨夫乔立财家，被其姨和姨夫收养并始终在一起生活（因事实上的收养关系成立，乔淑兰与生父母的权利义务关系因此而消除，故原审法院未通知乔淑兰参加本案诉讼）。冀廷艳在父母去世前曾与父母在一个院内居住，对父母有一定的帮助和照顾。在其父母去世后，冀廷艳一直在该房屋东面的一间房居住，另两间由其占有使用。冀廷海在别处建房单独居住。此前双方一直未提及该房屋的继承问题，直至2014年涉及该房屋开发后，冀廷海才与冀廷艳关于继承问题产生争议。2015年4月20日，冀廷海诉至法院，要求继承分割争议房屋1.25间归其所有。
原审法院认为，位于建昌县建昌镇建昌街村五一桥东河北的三间平房作为双方父母的遗产，双方无任何异议。原被告五人作为第一顺序继承人，均有继承的权利。因本案的原告冀廷印、冀淑苹、胡悦明三人均表示放弃继承的实体权利，实际上，该遗产就只在冀廷海和冀廷艳两人之间进行分配。因冀廷艳一直与父母在同一院内居住，对其父母在一定程度上给予更多的照顾和扶养，故在分配遗产时，可以多分。结合该案的实际情况，在分配遗产时，将作为遗产的三间房屋的东面两间分配给冀廷艳，西面一间分配冀廷海较为合理。关于冀廷艳提出超过诉讼时效问题，因不符法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第七十条之规定，判决：位于建昌县建昌镇建昌街村五一桥东河北现由冀廷艳占有使用的三间平房，东面两间平房归冀廷艳所有，西面一间平房归冀廷海所有。案件受理费300元，冀廷海、冀廷艳各负担150元。
原审判决后，冀廷艳不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审。理由是：一、一审程序违法。乔淑兰在原审时依法提出了要求参加诉讼的书面申请，而一审法院未同意其参加诉讼，剥夺其继承权，明显存在程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。首先被上诉人冀廷海、冀淑萍未履行赡养义务，故而无权分得遗产。其次，上诉人给两个儿子分家时分割争议的房屋时，被上诉人冀廷海作为中间人并在分家单上签字，且上诉人已于2007年11月18日依法办理了争议房屋土地使用证在自己名下，该事实冀廷海也是明知的，故应认定冀廷海放弃了相应的继承权。其三，从诉讼时效上看，本案已远远超过了法律规定的诉讼时效。
被上诉人冀廷海答辩称：原审人民法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。理由是：一、一审人民法院已依法追加所有原告到庭并参加诉讼，不存在程序上违法之说，也已查明乔淑兰在出生后被姨父母收养的事实，不存在剥夺其继承权的问题。二、冀廷海并不存在不赡养老人的事实。三、冀廷艳与子女分家时只是分割的冀廷艳自己继承应得份额，以及冀廷艳家庭其他共有财产份额，而其他继承人的财产份额不再冀廷艳家庭分家单之内。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案系法定继承纠纷，原审原告冀廷海在起诉状中虽只涉及被告冀廷艳，但原审法院依职权分别查明了被继承人冀庆五的所有子女，并依法通知其他法定继承人冀廷印、冀淑苹、胡悦明参与诉讼，亦认定乔淑兰因事实上的收养关系成立，其与生父母的权利义务关系因此而消除，依法未通知乔淑兰参加本案诉讼。故原审法院并不存在程序违法，对上诉人冀廷艳以原审法院未列入乔淑兰为本案诉讼当事人故而程序违法的上诉理由不予支持。另外，冀廷艳在原审时提供的其与子女分家协议中，并无本案所涉房屋的相关内容，无法认定冀廷海放弃继承的事实，本案亦不符合超过诉讼时效的法律规定。原审法院审查认定事实清楚，在适用法律上亦充分考虑了因冀廷艳一直与父母在同一院内居住，对其父母尽赡养义务较多等因素，分配遗产时给予了适当照顾。综上，原审判决并无不当，上诉人冀廷艳的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人冀廷艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一六年三月十六日
书记员 张 静
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2475号原告：物业公司。法定代表人：潘某某。委托代理人：单某某。被告：徐某某。本院在审理原告物业公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告物业公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告物业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司承担。代理审判员  厉晶晶二〇一四年十月二十二日代书 记员  蒋露蓓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第196-1号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：李迪。
被告：吉林市乡绅精制米有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：金洪岩。
被告：长春市轻工经贸总公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：马国栋。
被告：金洪岩，男，1965年11月16日生，汉族，现住吉林省永吉县。
被告：季春雪，女，1978年7月30日生，汉族，现住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告吉林市乡绅精制米有限公司、长春市轻工经贸总公司、金洪岩、季春雪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全�请，要求冻结被告吉林市乡绅精制米有限公司、长春市轻工经贸总公司、金洪岩、季春雪在银行的存款人民币4311.67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院出具了担保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林市乡绅精制米有限公司、长春市轻工经贸总公司、金洪岩、季春雪在银行的存款人民币4311.67万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张克烈
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2452号
原告：张言文，男，1967年1月出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：刘光才，男，1977年4月出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所实习律师。
原告张言文诉被告刘光才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张言文于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张言文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张言文撤诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告张言文负担（原告张言文已预交2263元）。
审判员 何文璋
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏洁萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1798号
上诉人（原审被告）吴学强，男，1955年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣宝，男，1954年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学军，男，1965年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人吴学强因雇员人身损害赔偿纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳官民初字第0161号民事判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴学强及其委托代理人梁化松、被上诉人王荣宝及其委托代理人高立永、被上诉人陈学军及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴学强于2011年8月2日邀请王荣宝为其建设的厂房施工，双方口头约定工资报酬及结算办法。王荣宝在2011年9月27日下午施工过程中不慎从该房屋顶部摔下受伤。事发当天，王荣宝被送至邳州市中医院住院治疗，经诊断为：1、尿道断裂。2、左肾挫裂伤。3、左第6-8肋骨骨折。4、腰椎压缩性骨折。5、两侧耻骨上下支骨折。6、左股粗隆骨折。7、头皮皮肤挫裂伤。王荣宝于2011年10月2日从邳州市中医院转至徐州市中心医院东南大学附属医院治疗，诊断为：多发伤、闭合性胸腹部损伤、双肺挫裂伤、左多发肋骨骨折、左肺补涨、左肾挫伤、尿道会师术后、头外伤、腰椎骨折、骶骨骨折、左股骨粗隆骨折、耻骨下支骨折。王荣宝于2011年11月2日出院，出院医嘱为：1、继续卧床休息。2、尿道扩张，每周一次，6次后复诊。3、继续治疗。4、定期复诊。王荣宝两次累计住院36天，支出医疗费72399.3元。吴学强分四次共计给付王荣宝医疗费8000元。经邳州市人民法院委托，南京金陵司法鉴定所于2012年8月20日出具的鉴定意见为：被鉴定人王荣宝之损伤综合评定为九级伤残。
原审法院认为：王荣宝在吴学强所建设的厂房上从事施工工作，双方口头约定劳动报酬并已经履行，形成事实上的雇佣关系，因此王荣宝受雇于吴学强。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王荣宝作为雇员，在从事雇佣活动过程中人身受到损害，吴学强作为雇主应承担民事赔偿责任。
王荣宝主张的损失为：1、医疗费72399.3元，其中部分医疗费已经报销，是王荣宝作为公民应享有的社会福利，吴学强赔偿后应由有关机构追缴，不应在本案中扣减。2、营养费。按照11元每天计算36天为396元。3、护理费。王荣宝主张出院后卧床休息180天没有相应证据证明，法院结合王荣宝伤情酌定为90天。根据江苏省2012年农村居民人均年纯收入12202元，计算126天为4212.2元。4、精神抚慰金。经鉴定为九级伤残，法院酌定为8000元。5、残疾赔偿金。按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入标准计算20年为48808元（12202元／年×20年×0.2）。6、交通费。结合王荣宝住院时间和距离，法院酌定为1500元。7、误工费10931.65元、住院伙食补助费648元、伤残等级鉴定费860元依法予以支持。
综上，法院确认王荣宝在本次纠纷中的损失为：1、医疗费为72399.3元。2、营养费为396元（11×36）。3、住院伙食补助费为648元（18×36）。4、护理费为5040元（40×126）。5、误工费为10931.65元（12202／365×327）。6、交通费，法院酌情支持1500元。7、鉴定费为860元。8、残疾赔偿金为48808元（12202×20×0.2）。9、精神损害抚慰金为8000元。上述损失合计148582.95元，吴学强承担全部赔偿责任，已付8000元应扣减。
原审法院遂判决：一、被告吴学强赔偿原告王荣宝医疗费等各项损失148582.95元，扣除已付8000元，余款140582.95元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王荣宝的其他诉讼请求及对被告陈学军的诉讼请求。
上诉人吴学强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人所建厂房电焊工程是承包给陈学军的，王荣宝不是上诉人邀请的工人，双方更未口头约定工资报酬及结算办法。上诉人是按陈学军的要求从陈学军承包上诉人的工程款中支付给王荣宝8000元，而王荣宝、陈学军说王荣宝是上诉人雇佣的仅是其一面之词，对于王荣宝的伤情究竟是如何造成的，上诉人不知情，也没有任何证据能证明王荣宝是在施工过程中从房顶坠落摔伤。综上所述，一审认定的事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王荣宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判
被上诉人陈学军辩称：王荣宝干活是吴学强找的他，我不是他的雇主，听说王荣宝是在吴学强厂子里受的伤，至于王荣宝怎么受的伤，我也不清楚。一审判决是正确的。
本案的争议焦点为：1.对于本案王荣宝的雇主如何确定；2.王荣宝的伤情与王荣宝从事职务行为有无关联。
二审期间，被上诉人王荣宝提供证人王志彬，证明王荣宝与陈学军、吴学强人身损害赔偿纠纷的相关事实，上诉人吴学强质证称，王志彬和王荣宝是父子关系，在一审时王志彬全程参与庭审活动，其不具备证人资格。王志彬陈述的和其父亲在上诉人的工地干活是事实，其余说的内容均不是事实。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：雇佣关系是指雇工利用雇主提供的条件，在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。是否形成雇佣关系需要综合考察三个要件：1、雇主和雇工之间是否形成书面或者口头的雇佣协议。2、雇工是否在雇主的指导和监督之下从事工作。3、雇主是否向雇工支付劳动报酬。本案中，从王荣宝发生事故时从事的工作来看，王荣宝发生事故时正在做压山头的工作，由于陈学军承包的是吴学强的钢结构和屋面瓦工程，也没有证据证实压山头工作是陈学军承包工程的一部分。结合此时陈学军的工程队已经撤离吴学强的工程现场，因此王荣宝发生事故时从事的工作已经超出陈学军承包的工程范围，且王荣宝压山头是在吴学强的要求之下做的，应认为吴学强和王荣宝之间形成了口头上的雇佣协议，王荣宝发生事故时在吴学强的指挥、控制和监督之下。从劳动报酬的支付来看，王荣宝的工资均是从吴学强的父亲处领取，因此，工资应认定为是由吴学强支付。综上所述，王荣宝发生事故时的雇主是吴学强而非陈学军。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王荣宝是在从事雇佣活动时发生事故致其受伤，因此，一审法院判决由雇主吴学强承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人吴学强的上诉请求，因无事实和法律依据，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人吴学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 夏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01666号
上诉人（原审被告）重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B－3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，该公司总经理。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄从全，男，重庆天田建设开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）黄涌，男，1971年6月1日出生，汉族，住忠县。
被上诉人（原审原告）陶玉梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）李平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）黄大林，男，汉族，1949年5月29日出生，住忠县忠州镇健康路三巷14号附2号4－2，忠县天田未来城业主委员会成员。
上诉人重庆天田建设开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2013）忠法民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2009年10月18日，原告黄涌、陶玉梅与被告重庆天田建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定被告将座落于重庆市忠县忠州镇健康路“天田未来城”“天尚城”A栋27楼5号、建筑面积95.14平方米的普通商品住房一套以208166.00元出售给原告；被告应于2011年2月28日前将商品房交付原告使用，在交付使用之日起60日内办理《房地产权证》申请；逾期交房按日支付已付房价款万分之贰的违约金，未能按期办理《房地产权证》申请并取得登记受理单，按日支付已付房价款万分之一的违约金等。原告于2009年11月1日支付购房款63166元，余款145000元向银行按揭20年。2011年4月25日，原告实际接房入住。被告开发建设的“天田未来城”共A、B、C三幢，已完成A幢、C幢建设，被告未缴纳配套费，A、C两幢未能进行规划、综合验收，至今不具备办理房地产权证条件。
一审法院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》受法律保护。被告逾期交付房屋且未能按期提交办理房屋产权证书的申请，应承担违约责任。原告于2011年4月25日实际接房时虽不具备交房条件，但视为双方变更接房条件，被告于原告接房之日不再支付逾期交房违约金。被告从2011年6月26日起至2013年8月31日止应支付逾期办证违约金，以后产生的逾期办证违约金原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向黄涌、陶玉梅支付从2011年2月28日起至2011年4月25日止，按购房款总额208166元的日万分之二标准计算的逾期交房违约金；二、重庆天田建设开发有限公司从2011年6月26日起至2013年8月31日止，按购房款总额208166元的日万分之一标准计算支付黄涌、陶玉梅逾期办理房地产权证违约金；三、驳回黄涌、陶玉梅的其他诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由重庆天田建设开发有限公司负担。
上诉人重庆天田建设开发有限公司请求驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销原判、发回重审。主要理由：1、一审法院未依法送达传票等法律文书，违法缺席审判，判决结果超过被上诉人诉讼请求，审判程序违法；2、一审判决认定部分事实错误，上诉人已与被上诉人达成协议，用物管等费用冲抵二项违约金，且被上诉人的主张已超过诉讼时效。
被上诉人黄涌、陶玉梅请求维持原判，驳回上诉。
经本院二审查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。上诉人违反合同约定，逾期交付房屋，至今未提交办理房屋产权证的申请，应承担合同约定的责任。
关于上诉人提出一审审判程序违法的上诉理由。经查，一审法院开庭前依法将起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书送达给上诉人的工作人员黄从全，在上诉人经合法传唤拒不到庭的情况下，缺席审理本案并无不当。被上诉人在开庭时变更诉讼请求，请求按照合同约定判令上诉人支付二项违约金。故一审判决并未超过被上诉人的诉讼请求。关于上诉人提出被上诉人起诉超过诉讼时效的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，故本院二审不予支持。一审判决认定事实清楚。上诉人主张已与被上诉人就二项违约金达成用物管等费用冲抵的协议，因未能举示充分证据，其主张不能成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人重庆天田建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 将乾巽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖220号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号亚太大厦。
被告：胡海彬，男，汉族，1977年2月13日出生，住邯郸市。
被告：河北厚泽担保有限公司。
住址：邯郸市滏东北大街245号。
法定代表人：白建文，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告胡海彬、河北厚泽担保有限公司借款纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省肥乡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 崔针针
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2411号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：庄聪仕。
被执行人温州鹤祥印刷包装有限公司。
法定代表人：林友枣。
被执行人温州宏昊包装有限公司。
法定代表人：蔡新雅。
被执行人林友枣。
被执行人陈玉芬。
被执行人蔡新雅。
被执行人黄素芬。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州鹤祥印刷包装有限公司、温州宏昊包装有限公司、林友枣、陈玉芬、蔡新雅、黄素芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人温州宏昊包装有限公司名下有坐落于平阳县敖江镇务垟纸箱工业区（所有权证号：014512）的房产，该房产已被本院依法查封且被设置抵押；被执行人蔡新雅名下有坐落于平阳县敖江镇荷莲村东岸路（所有权证号：27a0027410）、荷莲村东岸路117号（所有权证号：27a0027510）两处房产，被执行人蔡新雅、黄素芬共同共有坐落于平阳县敖江镇务垟纸箱工业区（所有权证号：0210000022、0210000023）的房产，被执行人蔡新雅名下有坐落于平阳县敖江镇务垟纸箱工业区（所有权证号：27a0032390）、务垟纸箱工业区（所有权证号：27a0032500）、务垟纸箱工业区（所有权证号：27a0032510）三处房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人林友枣名下有坐落于平阳县敖江镇鹤祥路23号（所有权证号：02a0118490）的房产，该房产已被浙江省平阳县人民法院予以查封且被设置抵押。被执行人林友枣名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：SAJAA06H6CFS46052）捷豹XF牌小型轿车一辆，被执行人蔡新雅名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LJ11KCBC371041861）江淮牌小型轿车一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2049999.46元及利息。
本院认为，被执行人温州洪昊包装有限公司名下的房产现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人蔡新雅、黄素芬共有的及被执行人蔡新雅名下的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人林友枣、蔡新雅名下的车辆均已被本院依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2411号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初804号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：赵涂，该公司工作人员。
被告：赵定魁，男，1987年11月20日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：文花，女，1987年10月19日出生，汉族，住址同上，系赵定魁的妻子。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）与被告赵定魁、文花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告赵定魁、文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵定魁、文花偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，被告赵定魁因养殖需要，向原告申请借款40000元，约定借款利率为月利率8.747‰，借款到期日为2012年9月29日。借款期满后，被告赵定魁未按合同约定还清借款，原告经多次催收未果后遂向法院起诉，要求被告赵定魁与其妻子文花共同偿还借款本金及利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书，证明原告名称、机构类型、法定代表人姓名等原告主体方面情况；2、二被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记证复印件，证明二被告身份信息及关系；3、贷款申请书、个人征信业务授权书、新建区象山镇西湖村民委员会证明、短期借款合同及放款出账通知书、借款凭证、催款登记报刊复印件各一份，证明被告赵定魁向原告借款40000元的事实；
被告赵定魁、文花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月1日，被告赵定魁因养殖需要，向原告申请借款40000元，双方经协商签订《短期借款合同》，约定借款利率为月利率8.747‰，借款到期日为2012年9月29日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收40%)计收利息，直到清偿本息为止。2011年10月1日，原告为被告赵定魁发放40000元贷款。借款期满后，被告赵定魁未按合同约定归还借款40000元及利息。
另查明，原告赵定魁与文花系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记证复印件、贷款申请书、个人征信业务授权书、新建区象山镇西湖村民委员会证明、短期借款合同、放款出账通知书、借款凭证复印件、催款登记报刊等证据在案予以证实。
本院认为，被告赵定魁于2011年10月1日与原告新建农商银行签订《短期借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告赵定魁在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告赵定魁偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告赵定魁与文花系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告赵定魁、文花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵定魁、文花于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，减半收取859元，财产保全费420元，共计1279元，由被告赵定魁、文花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴婷岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李凯欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3827号
原告车某，男，63岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告鞠某，男，55岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告车某诉被告鞠某健康权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 柳忠伟
二〇一六年十二月一日
书记员 白福彦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11577号
原告巫长东，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人胡馨月，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。
被告重庆景煌彩印厂，住所地重庆市巴南区南泉镇红星六社。
负责人陈群辉。
原告巫长东与被告重庆景煌彩印厂（以下简称“景煌彩印”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫长东的委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告景煌彩印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫长东诉称，被告景煌彩印欠工资11408元，已经支付2015年7月的工资，请求支付尚欠的7753元。
被告景煌彩印辩称，企业因为资金困难已停产数月，负责人承诺10月底发7月工资、11月底发8月工资、12月底发9月工资，承诺10月底发7月工资已履行，负责人正在从其他渠道争取资金以图尽快解决尚欠的二个月工资。
经审理查明，被告景煌彩印于2004年9月23日成立，系个人独资企业（私营），负责人为陈群辉（男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区棉花街19号附1号23-7，公民身份号码440520196412064556）。原告巫长东2007年3月入职被告景煌彩印从事制袋管理工作，没有签订劳动合同，口头约定以现金方式次月支付上月工资。在经营期间，被告景煌彩印因资金困难，拖欠了原告巫长东2015年7月工资3655元、8月工资3653元、9月工资3700元、留厂工资400元，合计11408元，被告景煌彩印与原告巫长东于2015年10月1日分别在结欠员工工资确认表上签名捺印、签章。目前，被告景煌彩印已支付原告巫长东2015年7月的工资，尚欠原告巫长东工资7753元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告巫长东提供的企业的工商登记信息、结欠员工工资确认表、结欠员工工资确认表总表等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告景煌彩印作为用人单位拖欠原告巫长东工资是违法行为，原告巫长东请求被告景煌彩印支付尚欠工资7753元的诉讼请求，应予以支持。被告景煌彩印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆景煌彩印厂支付原告巫长东工资7753元。
上述判决限被告重庆景煌彩印厂于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯华贞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2080号
原告：林剑。
被告：朱春花。
原告林剑与被告朱春花为民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑到庭参加诉讼，被告朱春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林剑起诉称：2013年3月24日，2013年4月13日，被告分别向原告借款人民币50000元，30000元，合计借款人民币80000元，并出具借条二张为凭。后被告未还款。现要求被告朱春花立即偿还借款人民币80000元，并赔偿原告自起诉之日起至法院确定的履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告朱春花未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了借条2份，证明被告朱春花于2013年3月24日，2013年4月13日分别向原告借款人民币50000元，30000元，共计借款人民币80000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱春花尚欠原告借款人民币80000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱春花于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林剑借款人民币80000元，并赔偿自2013年10月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告朱春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 李伟星
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1072号
原告：翟祥发，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：湖北明宇置业有限责任公司。住所：武穴市民主路特****号****室。统一社会信用代码：9142182571541206F。
法定代表人：朱国平。
原告翟祥发与被告湖北明宇置业有限责任公司（以下简称“明宇公司”）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员夏进谷独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告翟祥发到庭参加诉讼，被告明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟祥发诉称：2011年10月24日，被告明宇公司因金地阳光小区统一规划需要，与其达成了《房屋拆除还建协议》。该协议约定：被告明宇公司下欠137500元拆迁款在协议签订后六个月内付清。协议签订后，被告明宇公司一直以资金周转困难为由未予结清。2015年1月22日�经结算，被告明宇公司向其出具了一张欠款10万元的欠条，并约定于2015年5月1日前支付，月息2分，逾期按月息3分支付。因被告明宇公司未按约定还款，故起诉要求被告支付欠款10万元并按约定支付利息。
原告翟祥发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋拆除还建协议》复印件1份，拟证明被告明宇公司因开发金地阳光小区，为便于小区统一规划设计，与原告翟祥发就房屋拆除还建等相关事宜达成了协议的事实；
证据二、《欠条》复印件1份，拟证明原、被告双方于2015年1月22日结算，被告明宇公司仍下欠原告翟祥发还建款10万元，并约定了付款的期限、月利率及逾期付款利率等事实。
被告明宇公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告翟祥发提交的两份证据复印件与原始件一致，该两份证据均盖有被告明宇公司的公章；从证据的内容上看，能够证明被告明宇公司与原告翟祥发就房屋拆除还建等相关事宜达成了协议及被告明宇公司下欠原告翟祥发房屋还建款10万的事实。
经审理查明：明宇公司系金地阳光小区开发商。翟祥发所有的一栋房屋位于金地阳光小区范围之内。明宇公司为便于小区统一规划设计，于2011年8月24日与翟祥发签订了一份《房屋拆除还建协议》，协议约定，翟祥发房屋建筑面积274.7㎡，围院占地弥补建筑面积29.3㎡，按1：1.4的比例进行房屋置换，明宇公司应还给翟祥发建筑面积为415㎡。翟祥发只要求140㎡还建面积，其他面积按2500元／㎡计算，由明宇公司给付现金687500元。明宇公司当日付给翟祥发人民币10万作为保证金。
协议签订后，明宇公司将翟祥发所有的房屋予以拆除，并按协议约定陆续付给翟祥发现金60万元。2011年10月24日，双方又签订了一份《房屋拆除还建协议》，经协商，明宇公司弥补给翟祥发房屋装修款2万元，自建厅3万元，共计5万元，明宇公司向翟祥发出具一张欠款137500元欠条。
2015年1月22日，明宇公司与翟祥发双方结算，明宇公司向翟祥发出具了一张欠拆迁房屋补偿款10万元的欠条，并约定于2015年5月1日前支付，按月利率20‰计息，逾期按月利率30‰计息。明宇公司未按约定付款。
本院认为：原告翟祥发与被告明宇公司签订《房屋拆除还建协议》后，原告翟祥发所有的房屋已实际拆除，被告明宇公司按协议约定履行了部分义务。2015年1月22日，双方经结算，被告明宇公司下欠原告翟祥发房屋还建款10万元，被告明宇公司向原告翟祥发出具了欠条并约定了还款期限、利息计算方式及逾期违约责任，被告明宇公司应当按照约定履行付款义务，故对原告翟祥发要求被告明宇公司给付房屋还建款10万元、支付期限内利息8600元（10万元×20‰×4个月＋10万元×20‰×9／30个月）及逾期利息（自2015年5月2日起按月利率30‰计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告湖北明宇置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟祥发房屋还建款10万元、利息8600元及逾期利息。逾期利息自2015年5月2日起按月利率30‰计算至本判决确认的履行期届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖北明宇置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 夏进谷
二〇一六年六月三日
书记员 刘堂明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执951号
申请执行人殷丽娟，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市服装一厂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初93号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第24号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。
被告郑传庆，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市，经营地址：山东省临沂市临西十一路华强玻璃市场B区“吉庆玻璃”。
本院在审理原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告郑传庆侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第246号
申请执行人张金迎。
被执行人张德金。
被执行人张德水。
本院作出的（2011）衡桃北民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未按民事判决书履行其应尽的法律义务。截止2014年8月5日二被执行人应分别支付申请执行人578元（包括共同承担的申请执行费50元）。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张德金银行账户存款578元。
二、冻结、扣划被执行人张德水银行账户存款578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年八月五日
书记员 崔 诤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3118号
原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人李云祥，董事长。
委托代理人李溪洪、刘雯，公司职员。
被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司。
法定代表人洪鑫川。
被告洪鑫川，男，1952年7月21日出生，台湾地区居民。
被告洪嘉敏，女，1981年1月3日出生，台湾地区居民。
被告练尉龙，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告赵必元，女，1986年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司、洪鑫川、洪嘉敏、练尉龙、赵必元金融借款合同纠纷一案中，原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司、洪嘉敏、练尉龙、赵必元价值650000元（人民币，下同）的财产，并提供195000元及由厦门市担保有限公司出具担保函作为保全担保。
本院认为，原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司、洪嘉敏、练尉龙、赵必元价值650000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈进杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王长安
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初157号
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人杜光明，该村村主任。
被告李维世，男，左权县龙泉乡丈八村人。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会诉被告李维世合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，2016年10月13日，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会负担。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 智亚红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06703号
原告党树科。
被告陕西晟峰空调设备工程有限公司。
法定代表人温赶寨，该公司经理。
原告党树科与被告陕西晟峰空调设备工程有限公司（以下简称晟峰公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告党树科及被告晟峰公司法定代表人温赶寨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党树科诉称，2014年10月30日，他与被告签订项目投资合同一份，其向被告投资10万元，但被告未按合同约定履行，严重违约，故诉请被告返还投资款10万元并承担案件诉讼费用。
被告晟峰公司辩称，其公司和原告没有合同关系，也从未收到原告的投资款，故认为原告将其公司作为被告无法律依据。
经审理查明，2014年10月30日原告党树科（合同中的投资方、甲方）与被告晟峰公司（合同中的投资运营方、乙方）签订项目投资合同一份，约定投资金额为10万元，投资期限3个月，自2014年10月30日起至2015年1月29日止，投资收益率执行月利率15‰，同时合同就相关事项均作了明确、详细的约定。合同签订后，原告于2014年10月30日将人民币10万元给付陕西顺发投资管理有限公司（以下简称顺发公司，合同中的投资中介方、丙方），并于当天从顺发公司领取收益金额1500元。顺发公司给原告出具了投资借据，借据载明“投资运营方已于今日收到投资方所投全部款额，合同到期后投资方请凭此借证收回投资本金。投资运营方愿意遵守合同的有关规定，如不能按时、足额偿还投资本金和收益，投资运营方自愿依法接受人民法院强制执行。”嗣后，被告未能按期给付原告投资收益，原告遂于2014年12月18日诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供的证据有项目投资合同、承诺函、投资收益计划书、收益金额收取表、投资借据各一份，证明其给被告公司投资的事实及金额，亦证明被告在履行合同过程中存在违约的事实。被告提供的证据有合作协议书一份，证明其公司和顺发公司之间是委托融资关系，原告将10万元给付顺发公司，但是顺发公司并未将涉案款项转入其公司账户，其公司并非本案适格被告。经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出其公司和原告并无直接合同关系，原告所提交的证据中只所以有其公司的盖章，是因为其公司为了融资给顺发公司了多份盖有公章的空白合同和借据，所以否认收到原告的投资款10万元。原告对被告提供的证据的形式要件予以认可，提出该合作协议是被告与顺发公司所签订，不能由此否认原、被告之间的合同关系。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订项目投资合同一份，该合同中就投资金额、投资期限、投资收益、投资用途及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告现请求被告返还投资款10万元事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告与顺发公司的合作协议不能对抗善意第三人，从本案证据来看，原告有理由相信合同中的收款方是被告晟峰公司，晟峰公司为了融资将多份盖有公章的空白合同和借据交给顺发公司，对该行为产生的法律后果晟峰公司应当预见并依法予以承担，故被告晟峰公司辩称理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、地一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内陕西晟峰空调设备工程有限公司返还党树科投资款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告已预交，减半收取，由被告承担1150元，本院退回原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩 婷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01039号
申请执行人：余其华，男，汉族，1965年12月29日出生，住安徽省东至县。
被执行人：胡明岭，男，1953年7月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人余其华与被执行人胡明岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1500元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1500元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01039号申请执行人江某某，女，1979年10月6日出生，汉族，个体业主。被执行人刘某某，男，1977年12月25日出生，汉族，个体业主。上列当事人为离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）东民初字第581号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人江某某要求被执行人刘某某2013年6月至12月及2014、2015年抚养费18600元、案件受理费150元，合计18750元。本院依法将18750退付申请执行人江某某。执行费180已交纳。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2015）东执字第01039号执行案。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  金洪刚二〇一五年六月二日书 记 员  孙美艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3312号
原告陈少锋，男，1967年6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈冬燕，女，1970年1月9日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈少锋与被告陈冬燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少锋到庭参加诉讼，被告陈冬燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈少锋诉称：2008年1月21日，原告与宁德市恒泰建材有限公司签订《合作经营协议书》，共同合作经营矿粉业务。2009年2月15日，经结算，宁德市恒泰建材有限公司的法定代表人陈冬燕承诺偿还结算后的欠款，但截止2013年5月10日，仍欠原告18万元，被告陈冬燕为表明其偿还欠款的诚意，于2013年5月10日向原告出具金额为18万元的欠条一张并承诺在一个月内还清。欠条出具后，被告仅在2013年5月和2014年1月偿还4.5万元和0.5万元，余款13万元至今仍未偿还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告欠款13万元及违约金（其中以13.5万元为基数，自2013年6月11日起至2013年12月31日止；以13万元为基数，自2014年1月1日起至还清欠款之日止，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。
被告陈冬燕未作答辩。
经审理查明，被告陈冬燕于2013年5月10日立据结欠原告陈少锋欠款18万元，并承诺一个月内还清。欠条出具后，被告陈冬燕分别于2013年5月偿还4.5万元，于2014年1月偿还0.5万元，余款13万元至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、欠条原件及原告当庭陈述为证，因被告陈冬燕未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案欠款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告陈冬燕至今尚欠原告13万元未还，有其书写的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告未按约定偿还到期债务，显属违约，原告据此要求被告偿还欠款13万元并按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算违约金，于法有据，应予支持。被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈冬燕应于本判决生效之日偿还原告陈少锋欠款13万元及逾期违约金（其中以13.5万元为基数，自2013年6月11日起至2013年12月31日止；以13万元为基数，自2014年1月1日起至还清欠款之日止，均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告陈冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第3351号
原告高东印，男，1962年11月1日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
被告魏文礼，男，28岁，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告高东印诉被告魏文礼返还原物纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高东印撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯占国
二〇一二年九月十二日
书记员 武岳岭
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行非审字第00007号
申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路73号，组织机构代码70941229-9。
法定代表人罗德勇，该局局长。
委托代理人李俊新，该局工作人员。
委托代理人张焕新，该局工作人员。
被申请执行人司永刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
重庆市工商行政管理局大足区分局（以下简称大足区工商分局）申请执行其于2015年4月13日对司永刚作出渝足双工商检处字（2015）7号行政处罚决定一案，于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。在审查过程中，申请执行人大足区工商分局以该处罚决定起诉期限尚未届满为由，于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人大足区工商分局作出的该处罚决定起诉期限尚未届满，不具备法定执行效力，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局撤回其对司永刚作出的渝足双�商检处字（2015）7号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
代理审判员 蒋爱廷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江黎明
杭州市下城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0103执4275号
被罚款人吕静:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与吕静、潘宝江、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，因你拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吕静（330682198110230078）罚款500元，限在2017年7月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第209号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
委托代理人：任密大，职务：个人金融部经理
被执行人梁松涛。
被执行人丁剑。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人梁松涛、丁剑借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）宽民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1075号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一五年五月八日
书记员 王宗保
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第133号
申请执行人庄某某。
被执行人吕某。
被执行人王某。
申请执行人与二被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2665号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，二被执行人应向申请执行人庄某某支付赔偿款、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计125元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第133号，本案执行费14692元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某名下银行存款1264692元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年一月九日
书记员 田忠军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3098号
原告刘洪仓。
被告高密市供销合作社联合社。
法定代表人邱介福。
被告高密市大牟家供销合作社。
法定代表人张言磊。
二被告委托代理人赵刚，律师。
原告刘洪仓与被告高密市供销合作联合社（以下简称高密供销社）、高密市大牟家供销合作社（以下简称牟家供销社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘洪仓，被告高密供销社、大牟家供销社共同委托代理人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案因原告向所属劳动仲裁委投诉，不予受理，行政部门不能及时的依法裁决，而导致当事人依法提起诉讼，基层人民法院与中级人民法院均以［属于劳动争议仲裁处理的劳动争议案件；当事人依法提起诉讼的，人民法院应予以驳回］为由，予以驳回。原告依据我国《劳动部关于行政复议或行政诉讼期间劳动争议案件是否中止审理的问题的复函》的指出：“经劳动仲裁委员会审理完结的案件，且劳动仲裁委员会作出的制裁决定书已经发生法律效力的，因行政复议决定或人民法院裁决文书改变了原具体行政行为，导致当事人就现争议规定提出恢复仲裁申请后，相关仲裁委就以上申请人认定申请事项在2015年4月17日开庭恢复了审理；原告不服劳动仲裁委的不予受理向基层人民法院提起诉讼。请求法院判决：1、撤销高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2、请求依法撤销两被告所作出的辞退原告的决定。确认原、被告的劳动合同符合事实劳动关系自1985年7月16日至2012年3止，并确认原告与被告2是连带关系与非直接劳务关系自1985年4月10日至1990年8月31日止；3、判令高密市供销合作社联合社为申请人补缴五险一金90000元；4、判令高密市大牟家供销合作社支付原告现金50000元。
本院认为，首先根据法律规定，撤销仲裁裁决书不属于基层人民法院受理范围。其次，本院于2013年4月1日作出（2013）高民初字第742号民事判决书，以被告主体不适格为由，驳回了原告刘洪仓的起诉。原告刘洪仓不服提起上诉，潍坊中院于2013年11月3日作出（2013）潍民终字第2569号民事裁定书，以原审判决驳回起诉程序不合法为由裁定撤销我院（2013）高民初字第742号判决书，发回重申。本院另行组成合议庭，于2014年9月23日作出了（2014）高民重字第3号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判决的判决，原告刘洪沧不服结果，提起了再审申请。在本次诉讼中，原告又依据同一事实和相同诉求再次起诉至本院，违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一四年十月十四日
书记员 付腊梅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3884号
原告李华，男，生于1966年11月18日，汉族，住习水县。
委托代理人，易宗林，系李华的合作伙伴。
被告习水县经济贸易局。
法定代表人张绍康，该局局长。
委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
原告李华诉被告习水县经济贸易局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华及委托代理人易宗林，被告习水县经济贸易局法定代表人张绍康的委托代理人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，原告李华通过拍卖方式以190万元的价格依法买受了习水县肉类联合加工厂的整体资产，于2011年8月2日完善了资产交接手续。被告于2012年12月21日只为原告办理了《营业执照》变更登记，原习水县屠宰场土地使用证和屠宰场房产证至今仍未办理过户登记事宜。经原告多次催收未果。为此，请求判决被告提供相关资料，按照拍卖成交确认书第六条的约定协助原告办理原习水县屠宰场土地使用证（即习国用（95）字第01-13-245号土地使用证）和屠宰场房产证的变更过户手续。
被告辩称：对原告诉称的基本事实不持异议。被告目前暂时不能为原告办理土地使用证和屠宰场房产证的变更过户手续。主要原因有以下几点：1、习水县肉类联合加工厂系国有企业，习水县人民政府于2009年主导改制后，至今仍未完毕。该厂的资产未穷尽清算处理，且原告所购买的资产与该厂未处理的部分资产具有不可分性；2、该厂改制职工的安置问题至今未解决，现已变现的资产无法安置职工，有待穷尽资产处置安置职工后，方能为原告办理变更过户手续；3、职工对原告购买该厂上述资产的行为不服，正在通过诉讼或信访方式维权。综上所述，被告为原告办理过户手续的条件未成熟，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院依据有效证据认定确认以下事实：2009年初，因习水县肉类联合加工厂歇业多年，职工自愿向主管部门习水县经济贸易局申请改制。习水县经济贸易局多次向全厂职工就改制形式和改制方案广泛征求意见。在资产清理、财务评估等前期工作已经完成，并确定企业资产处置和改制职工安置方案后，经请示县人民政府，习水县人民政府同意后于2009年6月20日委托遵义市国贸拍卖有限公司发出拍卖公告，拍卖标的为：习水县肉类联合加工厂（即原习水县冷冻厂）整体资产：含土地约14085平方米，房屋建筑总面积2335平方米，现有机器设备（残值）；拍卖参考价482万元等内容。2009年8月13日，原告李华在拍卖公司报名，并交纳报名费200元和保证金150万元。2009年8月18日拍卖如期进行，同日，李华与遵义市国贸拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，主要内容为：买受人李华于2009年8月18日，在本公司举办的拍卖会上，经过公开竞价买受下列标的：一、买受标的：标的名称习水县肉类联合加工厂整体资产，成交价460万元。……六、买受人付清成交价款和拍卖佣金后，拍卖人出具交付标的通知，买受人持通知接收标的，并按拍卖法第五十五条办理证照变更、产权过户手手续，并约定其他事项。拍卖成交确认书签订后，原告按照约定支付了成交价款和拍卖佣金，被告于2011年8月2日完善了资产交接手续，并为原告办理了营业执照变更登记，但至今未给原告办理土地使用证和房产证的变更手续。为此，原告诉来本院。
本院认为：被告委托遵义市国贸拍卖有限公司与原告签订的《拍卖成交确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务，原告按照合同约定交纳购买款和相关费用后，被告未按合同约定提供相关资料协助原告办理土地使用证和房产证的过户手续，其行为构成违约。原告诉请被告按照合同约定协助原告办理土地使用证和房产证的过户手续有理、有据，本院予以支持。对被告辩称的原告购买的资产与该厂未处理的资产具有不可分性的辩解意见，本院认为，根据拍卖公司发出的拍卖公告，原告购买的资产是特定的，且被告对原告购买的资产已经移交，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳；对被告辩称的职工对原告购买的资产不服，正在通过诉讼或信访方式解决的问题，因原告在购买资产后，该厂职工不服，向赤水市人民法院起诉，该案已经依法判决确认并已生效，故被告的该辩解意见不成立。对被告辩解的职工安置问题，与本案无关，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告习水县经济贸易局在本判决生效后提供相关资料，按照拍卖成交确认书第六条的约定协助原告李华办理原习水县屠宰场土地使用证（即习国用（95）字第01-13-245号土地使用证）和屠宰场房产证的变更过户手续。
案件受理费30.00元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆 达
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁浩洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第343号
申请执行人福建省益塑业股份有限公司，住所地南安市柳城帽山工业区。
被执行人怀化市环球冠益建材有限公司，住所地怀化市河西经济开发区五金水电市场。
本院在执行申请执行人杨跃香、胡清华与被执行人黄卫民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3257号民事判决，向被执行人怀化市环球冠益建材有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行中经多次网络查控被执行人无存款，房产查询无登记，该公司现已解散不知去向。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3257号民事判决终结本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年七月三日
书记员 舒武明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执333号
申请执行人：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托代理人：黎建德，该公司职员。
被执行人：冯业成，男，汉族，住。身份证号码：×××0412。
被执行人：陈五女，女，汉族，住。身份证号码：×××0422。
本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司与被执行人冯业成、陈五女追偿权纠纷一案中，依据广东省广宁县人民法院作出的（2016）粤1223民初158号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人冯业成、陈五女发出执行通知书，责令被执行人冯业成、陈五女分别限期支付赔偿款84000元和36000元给申请执行人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，并由冯业成、陈五女分别承担案件受理费945元和405元，申请执行费1160元和440元的义务。但被执行人逾期仍未履行该义务。经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人冯业成、陈五女有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖雪琼
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢153号
申请执行人廖杰敏，住广州市番禺区。
被执行人郭泽文，住广州市番禺区。
申请执行人廖杰敏与被执行人郭泽文故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）番刑初字第704号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人郭泽文未按生效法律文书确定的期限履行向申请执行人支付赔偿款项83167.73元的义务，应申请执行人的要求，本院于2016年5月17日以（2016）粤0113执恢153号案件恢复执行程序。
在本案恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭泽文在广州市番禺区石壁街屏山一村的分配权益4296元，上述款项已退还申请执行人。除此之外，经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执恢153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一七年三月四日
书 记 员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢153号申请执行人廖杰敏，住广州市番禺区。被执行人郭泽文，住广州市番禺区。申请执行人廖杰敏与被执行人郭泽文故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）番刑初字第704号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人郭泽文未按生效法律文书确定的期限履行向申请执行人支付赔偿款项83167.73元的义务，应申请执行人的要求，本院于2016年5月17日以（2016）粤0113执恢153号案件恢复执行程序。在本案恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭泽文在广州市番禺区石壁街屏山一村的分配权益4296元，上述款项已退还申请执行人。除此之外，经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执恢153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一七年三月四日书 记 员  禤庆华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1683号
罪犯陈美刚,男，1988年5月6日出生于贵州省开阳县,布依族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）甬刑初字第114号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年10月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年6月、2014年11月经本院两次裁定减刑共三年六个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈美刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈美刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈美刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈美刚减刑十个月（刑期至2024年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02428号
原告：蒋某，女，1978年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：陈某，男，1976年7月21日出生，汉族，农民。
原告蒋某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚。双方共同生活期间生育两女孩。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告蒋某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证及户户籍证明复印件，证明原告身份及家庭成员基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方已共同生活多年，并有一男孩，有一定的感情基础，虽然有点矛盾或纠纷，只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确已感情破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年九月二十日
书记员 陈 双
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第316号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人王海，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西博白县三滩镇良茂村大白垌队***号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人王海盗窃罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2013）海刑初字第101号刑事判决书判决的罚金5000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）海刑初字第101号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收�来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第483号
罪犯尹和兰，女，1973年7月16日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）安中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人尹和兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2017年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹和兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯尹和兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹和兰准予减刑二年（余刑执行至2015年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2780号
申请执行人：孙建国，男，1975年3月19日生，汉族，住射阳县。
被执行人：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住射阳县。
孙建国诉吴必连民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0924民初1063号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吴必连于本判决生效之日起十日内向孙建国偿还借款本金合计131900元，并从2015年9月10日起至偿清之日止以85000元为本金基数，按照月利率2%承担利息，从2017年2月13日起至偿清之日止以46900元为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月14日对被执行人吴必连银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年7月14日对被执行人吴必连进行了车辆查询，在被执行人吴必连名下无车辆信息。
3、2017年7月15日对被执行人吴必连名下的房产进行了查询，在被执行人吴必连名下无房产信息。
4、本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月21日被执行人吴必连被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2780号申请执行人：孙建国，男，1975年3月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住射阳县。孙建国诉吴必连民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0924民初1063号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吴必连于本判决生效之日起十日内向孙建国偿还借款本金合计131900元，并从2015年9月10日起至偿清之日止以85000元为本金基数，按照月利率2%承担利息，从2017年2月13日起至偿清之日止以46900元为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年7月14日对被执行人吴必连银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年7月14日对被执行人吴必连进行了车辆查询，在被执行人吴必连名下无车辆信息。3、2017年7月15日对被执行人吴必连名下的房产进行了查询，在被执行人吴必连名下无房产信息。4、本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月21日被执行人吴必连被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十三日书记员  林韦廷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1742号
原告邓某。
被告陈某。
本院在审理原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邓某以与被告陈某已协商解决为由于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 肖春杰
二〇一六年八月十五日
书记员 明慧子
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第99号
原告陈其平。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告朱笑梅。
本院在审理原告陈其平与被告朱笑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈其平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈其平负担。
审判员 李俊
二〇一三年二月二十七日
书记员 李慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00769号
被执行人：李廷勤，男，1967年4月16日生，汉族，农民。
李廷勤犯贩卖毒品罪，临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00015号刑事判决书，已经发生法律效力，就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判二庭于2014年9月16日移交本院执行庭执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
本案被执行人李廷勤被处罚金计人民币20000元，现到工行、农行、信用联社、邮政储蓄、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及住所地村委会查询，被执行人李廷勤仍在监狱服刑，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临刑初字第00015号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月三十日
书记员 韦可军
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民特6号
申请人:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被申请人：巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，地址：巴林左旗林东镇临潢路南段路东。
法定代表人：高艳军。
本院在审理申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被申请人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 扈艳丽
二〇一七年九月十八日
书记员 张萌萌
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第399号
原告陈奀亮，男，1959年6月23日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告袁丽，女，1974年12月10日生，汉族，江西省宜春市人，驾驶员。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人翁传辉，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告陈奀亮诉被告袁丽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奀亮及其委托代理人夏能雨，被告袁丽委托代理人余辅金和被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人翁传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奀亮诉称，2013年8月31日，被告袁丽驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县永丰街道通信桥头路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由袁丽负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗34天，花了医疗费39，190.61元。被告袁丽支付了医疗费38，484.61元及现金2000元。原告伤情经评定，为十级伤残。现请求判令两被告赔偿原告残疾赔偿金等共计85，858.50元（不含已付医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告袁丽辩称，其车辆已参加了交强险、第三者责任险100万元、不计免赔率等险种，要求保险公司承担赔偿责任，再是已支付了原告医疗费38，484.61和现金2000元，应当予以扣除。
被告中国平安财产保险股份�限公司浙江分公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，但原告的诉请过高，请求法庭予以核减，对原告的伤残有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2013年8月31日，被告袁丽驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县永丰街道通信桥头路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由袁丽负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗34天，花了医疗费39，190.61元。被告袁丽支付了医疗费38，484.61元及现金2000元。原告伤情经评定，为十级伤残。庭审期间，保险公司对其伤残级别有异议，但未提交重新鉴定申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃。原告车辆损失经上饶市广发价格评估有限公司评估，为2000元，原告支付了车辆施救费400元。
被告袁丽车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分�司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，又保了不计免赔率等险种。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由袁丽负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在保险范围内予以理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费39，190.61元，护理费2924元（34天＊86元），误工费5452元（94天＊58元），伙食补助费510元（34天＊15元），营养费510元，残疾赔偿金15，656元（7828＊20＊10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，被扶养人生产费陈礼花2308.50元，陈运娟2052元，陈飞燕2052元，交通费400元，车损2400元，合计77，155.11元。上述赔偿款由被告袁丽赔偿医疗费非医保用药3919元和鉴定费700元，余款均在保险公司理赔范围内，由保险公司赔偿。原告后续治疗费可在实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告陈奀亮医疗费、护理费等经济损失共计77，155.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担72，536.11元，余款4619元由被告袁丽承担（袁丽已支付40，484.61元）；
二、驳回原告陈奀亮的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告袁丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年五月十九日
书记员 叶丽玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第399号
原告：王佃军，男，1965年2月15日出生，汉族。
被告：东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
负责人宋德全。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王佃军诉东营宏泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王佃军于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佃军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佃军负担。
审判员 庞小霞
二〇一四年十二月三日
书记员 李国英