南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第854号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人朱、严。
被告伍士磊，男，1974年10月2日生。
被告张莉，女，1984年3月24日生。
被告王东升，男，1973年12月20日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告伍士磊、张莉、王东升金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行委托代理人朱，被告王东升到庭参加诉讼。被告伍士磊、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2010年8月间，被告伍士磊、张莉为购买奔驰牌3498CC轿车向原告申请贷款，伍士磊、张莉在借款时是夫妻关系，且张莉亦向原告出具共同还款承诺函，承诺对伍士磊上述债务承担连带还款责任。被告王东升与原告签订中国银行信用卡专向分期付款保证合同，为伍士磊的上述借款提供连带责任之担保。原告审查后与伍士磊、张莉签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同，约定伍士磊、张莉向原告借款90万元，伍士磊、张莉将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。伍士磊、张莉在借款期间自2011年10月起未按约还款。截至2012年2月16日，伍士磊、张莉已逾期4期，且至今未按约还款，原告遂诉至法院，请求判令被告伍士磊、张莉立即偿还借款本金55万元和截至2012年2月16日的透支利息6281.77元、滞纳金4341.27元，并继续支付欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令被告王东升对伍士磊的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告伍士磊、张莉均未到庭，亦未答辩。
被告王东升辩称，其与伍士磊是警校同学。2011年8月间，其与伍士磊在一起吃饭，喝了酒，伍士磊提到要买车让其提供担保，后将其接到4S店签了一些材料。当晚回家后，由于其妻子不同意给伍士磊作担保，其又致电伍士磊说不能给他作担保了，但是身份证、警官证、收入证明都给了4S店的人了，其想拿回来，伍士磊说他会去把材料销毁的，而且4S店说没有和银行签字是没关系的，但后来银行打电话给其说担保是成立的。其到徐州找伍士磊，才知道伍士磊非法集资被关。之后伍士磊在知道其不愿担保后，向原告又提交了收入证明、房产证和土地证。其同学李同齐证明伍士磊曾想让他作担保。故其没有为伍士磊买车做担保的真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月间，伍士磊、张莉为购买奔驰牌3498CC轿车向中行鼓楼支行递交贷款申请表一份，并向中行鼓楼支行提交了身份证、结婚证和收入证明；王东升在申请表中作为保证人而签了名，并也向中行鼓楼支行提交了身份证、警官证和收入证明。同时，张莉向中行鼓楼支行出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺对伍士磊的借款承担共同还款责任，并将所购轿车抵押给中行鼓楼支行。中行鼓楼支行审查同意后，与伍士磊、张莉签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：伍士磊向中行鼓楼支行借款90万元，用于购买奔驰牌3498CC轿车（车牌号为苏A×××），分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，伍士磊须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行鼓楼支行有权收回债权本金，且伍士磊还应按照信用卡领用合约规定支付透支利息和滞纳金；伍士磊将所购车辆抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保；抵押合同已办理了抵押登记。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向伍士磊发放贷款90万元，但伍士磊在借款期间未按约还款，只偿还了部分借款本息，张莉亦未承担连带清偿责任。截至2012年2月16日，伍士磊欠中行鼓楼支行贷款本金55万元和透支利息6281.77元、滞纳金4341.27元，至今未还。
另查明，王东升与伍士磊是警校同学。伍士磊、张莉于2008年6月16日登记结婚。
审理中，一、中行鼓楼支行还举证中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份，内容为：王东升为伍士磊的上述债务提供连带还款之保证；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行鼓楼支行本同合项下的任何权利及其行使，王东升不得以此抗辩中行鼓楼支行；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金以及诉讼费、执行费等原告实现债权的费用。王东升抗辩该保证合同上的“王东升”签名不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。本院通过鉴定程序，委托南京东南司法鉴定中心对王东升的笔迹进行鉴定，但王东升以鉴定费过高为由，未交纳鉴定费用，故南京东南司法鉴定中心对王东升的鉴定按退案处理。二、王东升举证伍士磊收入证明、房产证和土地证的复印件和同学李同齐的书面证言，以此证明其并没有给伍士磊购车提供担保的真实意思。中行鼓楼支行对王东升前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明王东升的抗辩意见。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、欠款清单，被告王东升举证的伍士磊收入证明、房产证和土地证的复印件和李同齐的书面证言，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是王东升是否应当为伍士磊上述借款承担连带保证责任。经查，王东升与伍士磊是警校同学，在上述伍士磊贷款申请表中作为保证人签了名，并向中行鼓楼支行提交了身份证、警官证和收入证明。王东升在审理中曾申请对案涉保证合同上“王东升”的笔迹进行鉴定，本院亦立项委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但王东升以鉴定费太多为由，始终未预缴鉴定费用，鉴定部门作出退案处理。由于没有证据证明案涉保证合同上“王东升”的签名不是王东升本人所签，故王东升应当承担举证不利的后果，案涉保证合同上“王东升”的签名应认定为王东升本人所签。而王东升举证的伍士磊收入证明、房产证和土地证的复印件和李同齐的书面证言，均无法单独证明其没有为伍士磊提供担保的真实意思表示。故此，对王东升的上述抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告伍士磊、张莉分别签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。中行鼓楼支行按约履行了放贷义务，该笔债务应为伍士磊、张莉婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。本案中，伍士磊、张莉未按约偿还中行鼓楼支行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行有权收回债权本金，其主张伍士磊、张莉偿还剩余借款本金55万元和透支利息6281.77元、滞纳金4341.27元，并支付自2012年2月17日起至实际给付之日止的透支利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，伍士磊、张莉以其购买的奔驰牌3498CC轿车（车牌号为苏A×××）为其借款提供担保；王东升为伍士磊的借款提供连带保证责任。故中行鼓楼支行主张在伍士磊、张莉不履行上述债务时，对伍士磊、张莉的奔驰牌3498CC轿车（车牌号为苏A×××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿，并主张王东升对伍士磊上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。王东升如承担连带责任后，就其实际清偿部分有权向伍士磊、张莉追偿。伍士磊、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍士磊、张莉自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金550000元和透支利息6281.77元、滞纳金4341.27元，并继续支付2012年2月16日以后产生的透支利息和滞纳金（自2012年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告伍士磊、张莉未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告伍士磊、张莉所有的奔驰牌3498CC轿车（车牌号为苏A×××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
三、被告王东升对上述（一）项承担连带偿还责任。被告王东升在向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行承担连带偿还责任后，有权就其实际清偿部分向被告伍士磊、张莉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9593元，由被告伍士磊、张莉、王东升共同承担；公告费600元，由被告伍士磊、张莉共同承担（鉴于原告中行鼓楼支行已预交，被告伍士磊、张莉、王东升自本判决生效后十日内直接给付原告中行鼓楼支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 魏 雨
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 赵丽娜