wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第688号
上诉人（原审原告）：卢业怀。
委托代理人：姜章海。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，该公司法律顾问。
上诉人卢业怀因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人卢业怀及其委托代理人姜章海、被上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月10日，卢业怀与环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定卢业怀自愿向环鹏公司申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内24号楼2单元4层401室，建筑面积70平方米。当年，卢业怀入住使用该房屋。因卢业怀等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，环鹏公司向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法。上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法，如造成质量投诉和上访事件，环鹏公司将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向卢业怀等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持。由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。
在原审庭审中，经向卢业怀询问，卢业怀明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
原审法院认为：卢业怀所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，认定该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。卢业怀诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且卢业怀未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，庭审中经询问，卢业怀未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故卢业怀诉求不明确且举证不足，原审法院对其诉求不予支持。原审法院遂判决如下：驳回卢业怀要求乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
上诉人卢业怀不服一审判决上诉称：一、涉案的和谐苑小区33栋楼未按照设计图纸进行施工，被上诉人亦认可未按照图纸进行施工的事实，被上诉人应当对此承担相应责任。二、我在诉状中明确要求被上诉人对涉案房屋进行整改，诉讼请求明确，原审法院认定我未明确不合格部位及整改方案系认定事实错误。被上诉人已明确承认使用了不符合要求的材料和配件，我没有必要申请鉴定检测。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人环鹏公司答辩称：我公司是开发商，并不是实际施工单位，未按照图纸施工并非我公司的责任。上诉人没有申请对涉案房屋进行质量鉴定，其没有证据证明和谐苑小区33栋楼房质量不合格，且上诉人个人意见也不能代表整个33栋楼业主的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
二审庭审中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表、涉案房屋使用管材的检验报告及合格证，上诉人对上述证据的证明效力不予认可。
上述事实有协议、收据、发票、通知、竣工验收报告、备案表、产品检验报告、合格证、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附案为证。
本院认为：卢业怀认为环鹏公司向其交付的房屋质量不合格，请求环鹏公司对和谐苑小区33栋楼房的质量问题进行整改。首先，卢业怀应当具备能够代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的主体资格。在案件审理过程中，卢业怀并未向法庭提交其有权代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的相关证据。其次，卢业怀主张和谐苑小区33栋楼房存在严重质量问题，其应当向法庭提交相应证据予以证实。在案件审理过程中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表，并提供了涉案房屋使用的部分管材的检验报告及合格证。上述证据能够证实涉案楼栋经过竣工验收，且涉案楼栋已经乌鲁木齐市建设委员会竣工验收备案。卢业怀虽对上述证据提出异议，但其并未向法庭提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，卢业怀所提交的证据不能证实其事实主张，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人卢业怀已预交），由上诉人卢业怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 何润轩
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初18号
原告：周美华，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：叶义胜，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告周美华与被告叶义胜买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告叶义胜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周美华的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周美华撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由周美华负担。
代理审判员 刘观方
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢414号
申请执行人：黄祥健，住花都区。
被执行人：罗志开，住花都区。
申请执行人黄祥健与被执行人罗志开买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法狮民初字第751号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志开应向申请执行人支付欠款61663元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划被执行人罗志开名下银行存款4621.87元，现双方当事人已达成和解，并表示在被执行人还款期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，现双方当事人已达成和解，并表示在被执行人还款期间本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢414号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十一月九日
书记员 李雅芝
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00761号
罪犯汪某。
重庆市万州区人民法院于2013年11月12日作出（2013）万法刑初字第00774号刑事判决，以被告人汪某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯汪某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第264号
原告：成昆，女，1958年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
原告：武锐，女，1983年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
二原告的委托代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明丽健康体健身有限公司。
注册号：530102100075351。
住所：云南省昆明市五华区人民中路168-178号武成商业步行街*楼*层。
法定代表人：唐临昆，系该公司董事长。
委托代理人：李航，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告成昆、武锐（以下简称原告）诉被告昆明丽健康体健身有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳、被告的委托代理人李航到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日9点50分许，死者武某（1955年11月28日出生）在被告经营管理的“早晨健身会所”内健身时，因突发急病从跑步机上摔倒，摔倒后过了几分钟，经其他健身人员提示，被告工作人员才发现死者躺在地上。在“120”急救中心工作人员到来之前，被告工作人员未能对死者采取任何的检查或者急救措施，最后死者因突发急病死亡。原告认为被告作为健身场所的经营管理者，有履行安全保障的法定义务，被告在经营管理中存在严重的漏洞，导致死者在急病突发时未能及时得到救治，导致其死亡，被告应对原告的伤害承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿丧葬火化费人民币68240元，精神损害抚慰金人民币100000元（合计：168240元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告已尽安全保障义务，不应当承当民事赔偿责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成昆系死者武某的妻子，武锐系死者武某的女儿。武某于2014年8月31日与被告订立了健身服务合同。2015年4月1日上午9点左右，武某前往被告经营管理的“早晨健康会所”的跑步机上进行运动，9点50分左右从跑步机上摔倒经抢救无效后死亡。2015年4月6日上午10：30分火化，被告垫付了武某的急救费人民币515元及死者遗体处理保证金人民币5000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体受到侵害的，有权要求侵害人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告称自死者摔伤倒地后采取了一系列措施进行急救，如及时拨打“120”向云南省急救中心求助，教练及时赶赴现场与会员一并救治死者，已贴安全告知义务等，同时被告在庭审中出示了监控视频记录欲证明在本案的突发应急中并无过错，被告的证据已形成证据锁链能够证明在事发后的过程中积极救治，本院对被告的该份证据予以采信。但被告没有尽到安全保障义务，首先，被告未能向本院举证证明在武某与被告之间订立健身服务合同的过程中，被告对其健康状况已进行必要了解，被告存在疏忽；其次，被告虽然向本庭提交了上墙告示以证明尽到提示义务，但该告示的形成时间本院无法确定，故对被告提供的该份证据，本院不予采信；最后，武某在死亡的过程中，首先发现者为被告的会员，亦是由案外第三人对死者进行心脏复苏救治，被告的经营场所为封闭式，当被告的会员在健身时，被告理应选派工作人员及时巡场，国家法律虽然对健身房是否应当配备急救人员并无规定，但行业内对会员急性生病应当采取特殊措施和应急准备理应提前预见，故可判断被告的经营管理存在疏漏，应对原告承担赔偿责任。另，死者武某系成年人，应熟知自身的身体状况，注意防范风险，对其死亡负有主要责任。因此本院综合考虑本案案情后，酌定由被告承担百分之三十的赔偿责任，被告应向原告赔偿其诉请68240元的30%即20472元。关于精神抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告昆明丽健康体健身有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告成昆、武锐人民币20472元。
二、由被告昆明丽健康体健身有限公司在本判决生效后十日内支付原告成昆、武锐人民币精神抚慰金2000元。
三、驳回原告成昆、武锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1341元，减半收取计人民币670.50元，由原告成昆、武锐负担人民币335.50元，由被告昆明丽健康体健身有限公司负担人民币335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓 怡
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐嘉阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4935号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住荣成市虎山镇邱家村。
负责人：张林永，行长。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
被告：于学君，男，汉族，住荣成市。
被告：宋协战，男，汉族，住荣成市。
被告：于学岭，男，汉族，住荣成市。
被告：邱战平，男，汉族，住荣成市。
被告：于ＸＸ，男，汉族，住荣成市。
被告：于喜凤，女，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告于学君、宋协战、于学岭、邱战平、于ＸＸ、于喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份�限公司邱家支行撤诉。
案件受理费4351元（系减半收取），由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 周育伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09080号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六和金证律师事务所律师。
委托代理人程宏，男，1967年3月29日出生，该单位主管法务副总经理。
被告周伟，女，1966年8月2日出生。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告北京市南苑植物油厂与被告周伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市南苑植物油厂委托代理人胡涵、程宏及被告委托代理人丁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京南苑植物油厂诉称：原告房山厂区院内办公楼东北角有平房3排，每排11间，共33间。上述房屋原系北京佳顺制油有限公司所有，2003年，原告依据（2003）一中执字第1042号民事裁定书依法取得上述平房所有权，2005年换发了土地使用证及房屋产权证书。2015年4月18日，被告未经原告允许，擅自将围墙扒开非法侵占上述房屋，期间原告多次制止，并报警，要求被告搬出，但被告置之不理。被告行为严重侵犯了原告合法物权，并可能对该区域造成安全隐患。依据相关法律规定，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退房屋并恢复原状。
被告周伟辩称：被告系房山油脂厂职工，涉案平房系于八十年代末、九十年代初分配给被告的福利住房，具有明显的计划经济时代福利分房特征。因油脂厂1992年起成立中外合资企业，2005年注销，涉案房屋未进行房改而遗留问题至今。注销后，原告所起的作用既是资产管理人，也是行政事务管理者。
被告占有房屋为合法占有，并未侵害原告权利。原告与涉案房产原产权人均为北京粮食集团公司所属国有独资公司。原告取得涉案房屋产权证书后，事实上也接收了油脂厂行政管理事宜。四方协议上杨定军签名非杨定军本人所签，否定了该协议效力，也否认了涉案房屋产权抵让给了原告的事实。被告隶属于原告单位，但原告从未对被告所分配公房进行处理或另行安置，被告也未享受过其他福利分房。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于本区阎村镇（原紫草坞乡）炒米店村南即原北京市房山油脂厂（以下简称油脂厂）厂区东北角有平房3排，每排11间，现被告占有、使用由南向北第2排、由西向东第10、11号房间，上述房屋系油脂厂所建。
油脂厂于1987年注册成立，系全民所有制企业，原隶属房山区粮食局，其前身系房山制砖厂。1992年4月，油脂厂划归北京市油脂公司（以下简称油脂公司）管理。1992年11月，油脂公司以油脂厂的土地使用权等财产出资与香港南顺（北京）投资有限公司合资成立了北京南顺油脂有限公司（以下简称南顺公司），油脂厂全体职工并入南顺公司。
1996年，南顺公司更名为“北京佳顺制油有限公司”（以下简称佳顺公司），后因亏损严重，佳顺公司于2001年对人员实行分流改制工作，2001年底人员分流改制工作结束，此次活动中周伟办理了买断工龄手续。
2003年11月，在原告与油脂公司债务纠纷执行一案中，北京市第一中级人民法院根据双方当事人达成的和解协议，裁定以佳顺公司的不动产抵偿油脂公司所欠原告债务，包括涉案房产及土地使用权。2005年原告办理了涉案房屋及土地的变更登记手续。
油脂厂于2007年7月4日注销登记。因资不抵债，油脂公司于2007年12月被依法宣告破产，佳顺公司于2009年11月被依法宣告破产。
被告原系油脂厂职工，后为佳顺公司职工。诉讼中，原告提交了法院裁定、房产证等证据，以证明涉案房屋及土地为原告合法财产。原告方证人证言证明涉案房屋为宿舍并非福利住房。被告方证人证明涉案房屋为福利分房，但均未举出相关会议纪要或文件。被告提供了张晓兰的煤火费证明、孙家勇、张明、张永霞的特殊工种退休公示表，证明油脂厂职工都是由原告进行管理或者原告下属单位管理、被告与原告是一个单位。原告称被告在买断后已从诉争房屋中搬出，后于2015年4月强行进入涉案房屋。被告称房屋始终是被告方享有使用权，即使没人住也上了门锁，不存在强行进入的情况。
2015年4月23日，原告方工作人员曾以有人强占涉案房屋3排房为由报警，出警警员对任长录（原告与本案同时起诉的另案被告）做了笔录，任长录在笔录中称：2015年4月18日其和以前的职工到福利家属院收拾住房准备接着住房，并表示自2002年起因没有班车、孩子上学不方便为由搬出涉案房屋，现因经济困难，又搬回涉案房屋了。另根据报案记录，2002年3月18日，李克志、郭向武（原告与本案同时起诉的另案被告）曾报警失窃，失窃地点为涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、房产证、土地证、裁定书、派出所材料、油脂厂及其上级单位相关文件等证据在案佐证。
本院认为，原告已取得涉案房屋所有权证书，应为房屋权利人，依法享有相应的占有、处分等权利。被告关于涉案房屋为福利分房的主张，本院认为福利分房应有相应正式文件及会议纪要，现被告仅凭证人证言欲证明该事实，不足以证明被告主张，本院难以采信。现原告依据房产证要求被告停止侵害、排除妨害、腾退房屋，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告方所提抵债协议非杨定军本人签名一节，本院认为该协议上加盖了油脂厂的公章，应为有效。被告原单位与原告系两个独立的法人企业，故对被告关于被告隶属于原告单位的辩解本院不予采信。原告要求恢复原状的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告周伟停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区阎村镇炒米店村南即原北京市房山油脂厂厂区东北角平房区其所占用的平房二间（由南向北第二排、由西向东第十、十一间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。
二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告周伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 肖海珅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿叶娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执字第616号
申请执行人：周茂霞，女，49岁。
被执行人：孙举江，男，49岁。
申请执行人周茂霞与被执行人孙举江离婚纠纷执行一案，本院于2014年7月30日作出（2014）蛟民一初字第755号民事判决书，判决书主文：一、准予原告周茂霞与被告孙举江离婚。二、现有共同财产坐落于蛟河市拉法街道进步村被告孙举江名下的房屋60平方米归被告孙举江所有。限被告孙举江于本判决生效后十日内给付原告周茂霞房屋的财产变价款20000.00元。三、驳回原告周茂霞的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。判决书于2014年8月19日发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋变价款20000.00元，并承担案件受理费75.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人周茂霞与被执行人孙举江均同意将夫妻共同财产孙举江名下的坐落于蛟河市拉法街道进步村60平方米砖瓦结构房屋赠与给婚生子孙晓龙。该房屋由被执行人居住、管理至搬出时止，风险责任由被执行人负担。如被执行人能够按时履行上述协议，申请执行人自愿放弃要求被执行人给付房屋变价款20000.00元的主张，同意本案终结本次执行，保留债权。申请执行人自愿承担申请执行费200.00元（已交纳）。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，并约定了各自的权利义务，由于被执行人履行义务期限较长，经申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。申请执行人的该项主张，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第755号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 晶
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初10号
原告周某某，男，汉族，江西省吉水县人，初中文化，务工，住吉水县白沙镇。
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告廖某某，女，汉族，江西省永丰县人，务工，住永丰县沙溪镇。
原告周某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员毛定荣担任审判长、人民陪审员李建平、邓高升共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人温立德到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识并于1997年在吉水县新和乡政府登记结婚，1998年12月10日生育一男孩周某甲。婚后初期，原被告感情尚可，双方感情恶化始于2002年。当时原被告一同在浙江打工，2002年正月二十几的时候，被告廖某某带着婚生男孩不辞而别。原告多方寻找未果。双方自2002年开始分居至今。夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院。要求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，原告自行承担抚养费；3、诉讼费由原告负担。
被告廖某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：一、吉水县长埠村委会与吉水县白沙镇民政所开具证明。二、永丰县沙溪镇长坑村委会开具证明一份。三、被告户籍证明一份，原告周某某以及周某甲（身份证号码36242219981210****）户口本复印件一份，以上证据因被告廖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。对原告提交的以上证据，本院予以确认。
本院分析认为：吉水县长埠村委会与沙溪镇长坑村委会出具的证明都对原、被告已经领证结婚并生育一子的事实加以证明，结合对被告廖某某嫂子陈梅香（被告廖某某的兄长廖大海之妻）与原告的陈述以及吉水县白沙镇民政所的证明能够形成证据链条指向待证事实：即原、被告系夫妻关系。上述两村委会的证明结合原告陈述亦能证明本案被告自2002年离家外出，两人分居的事实。上述两村委会证明结合对被告兄长郭家财、嫂嫂陈梅香的调查与原告陈述以及周某甲的常住人口登记卡能证明周某甲（身份证号码36242219981210****）系原、被告的婚生子。
被告廖某某未向本院提交证据。
综合庭审证据分析认定以及庭审原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告经人介绍相识谈婚。1997年在吉水县新和乡民政所登记结婚，1998年12月10日生育一男孩周某甲。婚后夫妻关系一般，2002年正月，原、被告一同在浙江打工，期间被告带婚生小孩周某甲离开了原告，原告多方寻找未果。婚生小孩一直随被告生活，现已满十六周岁，在外务工。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚后生育男孩周某甲。婚后夫妻感情一般，但2002年正月，被告及婚生男孩离开原告后，原告与被告分居至今。双方无法共同生活，亲情亦被割裂，原、被告夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由请求判令原被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩周某甲已满十六周岁，且经被告廖某某的兄长郭家财与嫂子陈梅香证实其在务工，能自食其力,应视为完全民事行为能力人。原告周某某自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。被告廖某某未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告廖某某离婚。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 毛定荣
人民陪审员 李建平
人民陪审员 邓高升
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第934号
原告祖某某，男，1987年4月22日出生，汉族。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。
被告张某某，女，1984年7月14日出生，汉族。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
原告祖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年相识，2010年10月27日在三门峡市陕县婚姻登记机关登记结婚，婚前感情一般，婚后亦未建立起夫妻感情，双方于2012年4月2日生育一女祖某某，现年两岁三个月。原被告婚姻关系存续期间，常因生活琐事及生活态度的不同认识导致双方经常发生口角，致矛盾愈演愈烈，夫妻感情荡然无存。请求法院依法判令解除原、被告夫妻关系，婚生女孩祖芸薇由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告自由恋爱，经过充分了解后办理结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，并生育一女，原告外出回来期间还经常给被告带小礼物，被告对原告亦是十分关心。双方在生活中虽有争吵，但并未伤害夫妻感情，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，请求法院驳回原告的离婚请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、集资建房协议书，证明原告所居住的开曼小区系原告的福利房，且系原告婚前购买。2、中国建设银行股份有限公司陕县�行存款账户交易信息，证明原告按揭购买开曼小区的房子，并由原告每月还贷的情况。同时证明2008年5月3日原告姐姐祖安敏借给原告1万元的事实。3、个人贷款对帐单，证明房屋按揭贷款截止2014年6月21日放贷剩余贷款33276.76元没有归还的情况。4、首付款收条，证明原告购房时，支付了房屋首付款4万元的情况。
被告当庭未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1有意见，认为协议书证明不了房子属于婚前财产。房产证上现登记的是双方的名子，所以该房子是夫妻共同财产。证据2材料真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告向他姐借款1万元的事实。对证据3没有异议。对证据4自身没有异议，但辩称四万元首付房款中有被告3万元。
经庭审质证，对原告提交的证据3，被告没有提出异议，本院确认该证据形式合法，内容真实、可以作为本案的有效证据。对被告提出异议的证据1、2、4，本院根据证据的合法性、客观性、关联性原则，结合本案案情综合认定。
根据当事人当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告2006年相识，2010年10月27日在三门峡市陕县婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一女孩儿，取名祖某某，现年二岁三个月。2008年6月20日，原告祖某某以本人名义在陕县县城开曼小区集资购买房屋一套，后办理房产证，房产证登记被告张某为该房的财产共有人。原被告婚后常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审调解中，原告坚持离婚请求不变，被告则坚决不同意离婚，双方各执一词，致调解未能成功。
本院认为：原被告属自由恋爱，相识多年后结婚，婚前双方相互了解，感情基础尚好，婚后育有一女儿。原被告本应珍惜来之不易的夫妻感情，共同抚养孩子，但双方在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，因生活锁事发生争执，致夫妻感情不和，关系淡漠，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度，因此，原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院，
审 判 员 宋亚红
代审 判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑琳娅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2603号
原告：刘丽波。
被告：李涛。
原告刘丽波与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽波、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽波向本院提出诉讼请求：1.要求李涛给付货款3,920.00元;3.要求李涛给付利息，自2014年4月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由李涛�担。事实和理由：2014年3月16日，李涛在刘丽波处购买化肥，共计欠化肥款16,920.00元。2014年7月22日，李涛给付化肥款13,000.00元，尚欠3,920.00元，李涛为刘丽波出具借据1张。双方约定4月6日还款，到期不还按月利3%计算利息。后李涛一直未付，刘丽波因此起诉至本院。
李涛辩称，欠化肥款3,920.00元属实，当时没有约定利息。另外地的苗烧死了，不同意给付化肥款。
本院经审理查明事实如下：2014年3月16日，李涛在刘丽波处购买化肥，共计欠化肥款16,920.00元。2014年7月22日，李涛给付化肥款13,000.00元，尚欠3,920.00元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。借据中借款人不是本人签字，但李涛承认欠化肥款3,920.00元。本院对刘丽波要求李涛给付货款3,920.00元的诉讼请求予以支持。关于�息部分，借据中约定利息部分是后书写形成的，本院对刘丽波要求李涛给付利息的诉讼请求不予支持。关于李涛称苗烧死问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
李涛给付刘丽波化肥款3,920.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 董立国
人民陪审�孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张明月
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1526号原告朱利平，女，1984年12月4日出生，汉族，中国远大集团职工。委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。被告殷雷，男，1984年12月14日出生，汉族，东阿县实验高中音乐教师。原告朱利平诉被告殷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利平、委托代理人苏丽、被告殷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利平诉称：原被告双方曾同为东阿阿胶同事，系朋友关系，原告于2010年12月从东阿阿胶公司离职并到北京工作。2011年1月期间，被告因项目投资向原告打电话借款2万元，当时未约定还款日期；2011年12月30日，被告以投资急需资金为由再次向原告打电话借款1万元，亦未约定还款日期。两笔借款共计3万元，双方未打欠条，原告均通过网上银行将借款转账给被告，被告账号为：户名：殷雷账号：×××5888手机：137××××3652开户行：中国建设银行东阿支行化肥厂分理处2013年1月17日，原告第一次提出要求被告还款，被告短信回复需推迟还款时间，原告应允；2013年7月30日，原告第二次提出要求被告还款。被告却以各自理由推脱并不接电话、不回短信，其行为严重损害了原告的合法权益。请求责令被告偿还原告欠款人民币30000元，由被告承担本案诉讼费用。被告殷雷辩称：我与原告以前是恋人的关系，我们双方已经到了谈婚论嫁的地步。我们两人经常在济南与北京两地跑，这3万元应当是属于我们的共同消费不属于借款。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：山东光大银行济南分行营业室交易明细表两份。该明细表显示：对方账号是×××5888，该账号系本案被告的账号。在2011年1月14日，交易金额是1万元，在2011年1月30日交易金额是1万元，在2011年12月30日交易金额是1万元。三笔借款均通过网银。证据二：原告用短信的方式向被告催要借款的5条短信记录。可以证实被告在短信中认可向原告借款的事实，被告并曾经答应还款。证据三：原告理财卡一张，证实原告使用该卡通过网银的方式向被告账户转账的方式。被告对上述证据质证称：三笔汇款对应的账号是我的账号。短信不是我发的。对理财卡我没有见过。审理期间，本院依据原告的申请到东阿县建设银行对原告提交的账号的×××5888对应的户名进行查询，经查该账号对应的户名系被告殷雷。审理期间，本院依据原告的申请到东阿县移动通信公司依法调取了手机号为137××××3652对应的户主名的发票一份以及在东阿县铜城派出所调取了与原告相关的户籍证明两份，上述证据载明手机号137××××3652对应的户主系原告的父亲殷俊。原被告对本院调查的上述二组证据均无异议。根据以上证据及本院依法调查的其他材料，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告在2010年期间曾同为东阿阿胶同事，原告于2010年12月从东阿阿胶公司离职并到北京工作，被告也离职到东阿县实验高中工作，但双方一直保持联系并在2011年期间发展为恋爱关系。在双方交往期间，双方手机联系时被告一直使用的手机号为137××××3652，该手机号登记的户主系被告的父亲殷俊。被告至今一直与其父亲殷俊在一起生活。2011年1月14日、2011年1月30日、2011年12月30，被告以投资为由向原告借款，原告通过网银转账向被告在东阿县建设银行账号为×××5888的账户内分别汇款1万元、1万元、1万元，共计3万元。2011年之后，双方因故中断恋爱关系。2013年1月27日，被告与他人结婚。2013年1月27日、7月30日、7月31日、8月16日、8月21日、8月22日，原告分别通过手机短信的方式向被告的手机（手机：137××××3652）发送短信催要上述3万元借款，被告收到短信后又通过上述手机号一一回复，被告除2013年8月22日的短信回复之外，其他短信回复向原告表达了归还原告借款的意思。因被告在2013年8月22日的短信回复中拒绝还款，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。庭审中，原告要求被告从立案之日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因被告不同意调解致调解未果。庭审中，被告虽辩称上述3万元汇款系双方交往期间的共同消费，但被告对其辩称未向本院提交相关证据。本院认为：被告向原告借款3万元，由原告向本院提交的双方银行交易明细、双方手机短信往来记录为凭，且被告认可收到上述3万元汇款，本院对此应予认定。因该借款未约定归还日期，原告要求被告归还时，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还3万元借款的主张应予支持。对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日起至本院确定的还款之日止，计息方式按中国人民银行同期、同类贷款利率计息。关于被告主张的上述3万元汇款系双方交往期间的共同消费，因原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据，故对被告的主张不予认可。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：限被告殷雷于本判决书生效之日起十日之内，偿还原告朱利平借款本金3万元及相应利息，计息方式按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，计息时间自2013年10月21日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告殷雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  房义明审 判 员  石海燕人民陪审员  **阳二〇一四年二月十日书 记 员  崔亚男
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第391-2号
申请执行人李林海，男，汉族，1965年11月10日出生，内江市东兴区人，职工。
被执行人李君，男，汉族，1974年5月26日出生，内江市东兴区人，务农。
本院在执行李林海申请执行李君生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2014年5月8日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第1081号民事判决书确认的执行本金6830.00元、诉讼费160.00元及利息的义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商未达成执行和解，现经调查被执行人无财产可执行。现经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第1081号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有条件执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第1081号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年十月十七日
书记员 王明军
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初第114号
原告：王华东，男，汉族，河南省夏邑县人。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告：朱华，男，汉族，江苏省阜宁县阜城镇射河东路*号。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。
原告王华东诉被告朱华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）晋1102民初第895号民事判决书，原告不服提出上诉�吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋11民终29号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1102民初第895号民事判决，本案发回离石区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了办案，原告王华东及其委托诉讼代理人郭河新、被告委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款500000元及逾期利息93092元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月9日，被告将离石锦瑞煤矿原煤产品仓工程的劳务交原告施工，工程结束，经结算被告欠原告工资500000元，至今未付。
被告辩称，被告欠原告500000元是事实，被告于2014年1月29日支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元，现在还欠350000元。原被告之间的合同因原告没有施工资质为无效合同，被告不应支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据评析如下：被告提供的两支中国工�银行个人业务凭证，证明被告于2014年1月29日通过银行汇款支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元，原告庭审时对凭证上记载的其个人银行账户的真实性无异议，称当时结算时实际应结算金额为60多万元，被告答应尽快支付一部分，所以被告出具的欠条金额为500000元，不清楚被告汇的款是否入账，庭审时要求原告尽快核实，原告回复称该150000元与所欠500000元无关。故对被告举证的证明效力予以确认，结合被告出具欠条的时间为2014年1月21日，欠条约定的付款期限为2014年5月30日前，能够认定被告已经支付了其中的150000元，尚欠350000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华东与被告朱华于2012年9月21日、12月9日分别签订《筒仓内部劳务分包合同》，工程名称为离石锦瑞煤矿原煤产品仓工程的劳务分包。2014年1月21日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到王华东加工钢筋工资款伍拾万元，付款时间在2014年5月30日前一次付清。被告于2014年1月29日通过银行汇款支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元。原告索要剩余欠款未果形成讼争。
本院认为，原告与被告之间签订《筒仓内部劳务分包合同》，原告分包了劳务，被告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告已支付给原告150000元，剩余350000元应当继续支付，并承担逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱华于本判决生效之日起十五日内支付原告王华东劳务费350000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2014年6月1日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9731元由原告负担2500元，被告负担7231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
人民陪审员李卫娥
人民陪审员田伟良
二0一七年七月二十日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初第114号原告：王华东，男，汉族，河南省夏邑县人。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被告：朱华，男，汉族，江苏省阜宁县阜城镇射河东路*号。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。原告王华东诉被告朱华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）晋1102民初第895号民事判决书，原告不服提出上诉�吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋11民终29号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1102民初第895号民事判决，本案发回离石区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了办案，原告王华东及其委托诉讼代理人郭河新、被告委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款500000元及逾期利息93092元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月9日，被告将离石锦瑞煤矿原煤产品仓工程的劳务交原告施工，工程结束，经结算被告欠原告工资500000元，至今未付。被告辩称，被告欠原告500000元是事实，被告于2014年1月29日支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元，现在还欠350000元。原被告之间的合同因原告没有施工资质为无效合同，被告不应支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据评析如下：被告提供的两支中国工�银行个人业务凭证，证明被告于2014年1月29日通过银行汇款支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元，原告庭审时对凭证上记载的其个人银行账户的真实性无异议，称当时结算时实际应结算金额为60多万元，被告答应尽快支付一部分，所以被告出具的欠条金额为500000元，不清楚被告汇的款是否入账，庭审时要求原告尽快核实，原告回复称该150000元与所欠500000元无关。故对被告举证的证明效力予以确认，结合被告出具欠条的时间为2014年1月21日，欠条约定的付款期限为2014年5月30日前，能够认定被告已经支付了其中的150000元，尚欠350000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华东与被告朱华于2012年9月21日、12月9日分别签订《筒仓内部劳务分包合同》，工程名称为离石锦瑞煤矿原煤产品仓工程的劳务分包。2014年1月21日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到王华东加工钢筋工资款伍拾万元，付款时间在2014年5月30日前一次付清。被告于2014年1月29日通过银行汇款支付原告100000元，2014年1月30日支付原告50000元。原告索要剩余欠款未果形成讼争。本院认为，原告与被告之间签订《筒仓内部劳务分包合同》，原告分包了劳务，被告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告已支付给原告150000元，剩余350000元应当继续支付，并承担逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告朱华于本判决生效之日起十五日内支付原告王华东劳务费350000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2014年6月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9731元由原告负担2500元，被告负担7231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长乔伟人民陪审员李卫娥人民陪审员田伟良二0一七年七月二十日书记员张志芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民初字第35924号
原告张浩东，男，1984年7月17日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人李伟。
委托代理人王书军，男,该公司职员。
原告张浩东与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张浩东诉称，2014年12月1日我入职被告公司，担任水电维修工，约定月工资第一个月3500元，第二个月起4000元，每月休息8天，但从入职起实际每月只休息四天。工资以现金形式发放。上班分白班和晚班，白班是早上8：30到下午5：30，晚班是下午5：30到次日早上8：30。因被告拖欠工资，2015年4月1日我口头向工程部经理提出辞职，他没有表示异议。2015年4月2日上完班后正式离开公司。2015年3月1日至2015年4月2日期间工资被告未支付。在职期间休息日加班共32天，法定节假日加班4天，上述加班工资均未支付。现诉至法院请求判令被告支付原告2015年3月1日至2015年4月2日期间的工资4000元，2014年12月8日至2015年4月2日休息日加班工资11770.11元及法定节假日加班工资2206.9元。
经审理查明，2015年11月24日，原告以北京城建弘城物业管理有限责任公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由出具京西劳人仲字[2016]第76号不予受理通知书。2015年12月8日原告诉至本院。
本院认为，原告的诉讼请求未经仲裁前置，现行起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 王 玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雪梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1204号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：陈冬牛，男，1954年1月3日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）诉被告陈冬牛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托诉讼代理人刘晓刚与被告陈冬牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告陈冬牛偿还原告武穴农商行借款本金50000元及利息。事实和理由：2013年9月30日,武穴农商行与陈冬牛签订《借款合同》，约定陈冬牛向武穴农商行借款50000元，期限为2年（2013年9月30日至2015年9月30日），正常年利率11.88％,逾期年利率为15.44％。2013年7月11日，武穴农商行向陈冬牛发放借款50000元。逾期后，经武穴农商行多次催讨，陈冬牛仍未偿还借款。武穴农商行遂于2017年4月28日提起本案诉讼。
被告陈冬牛辩称：陈冬牛向武穴农商行借款50000元属实，该款陈冬牛借给了其侄儿陈少云，要等陈少云偿还后，才有能力偿还借款。
当事人武穴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人武穴农商行提交的证据进行了审核，原告武穴农商行提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告武穴农商行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日,武穴农商行与陈冬牛签订《借款合同》，约定陈冬牛向武穴农商行借款50000元，期限为2年（2013年9月30日至2015年9月30日），正常年利率11.88％,逾期年利率为15.44％。2013年9月30日，武穴农商行向陈冬牛发放借款50000元。截止2017年4月28日，陈冬牛还下欠借款本金50000元及利息。
本院认为：一、原告武穴农商行与被告陈冬牛签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，被告陈冬牛应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告陈冬牛未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴农商行要求被告陈冬牛返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。三、被告陈冬牛抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告陈冬牛自本判决生效之日起三日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2013年9月30日起至2015年9月30日止按年利率11.88％计算，自2015年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率15.44％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈冬牛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年七月四日
书记员 陈 立
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2703号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：�川华润万家好来超市有限公司成都太古里店，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赖忠。
委托诉讼代理人：龚敏，女，系四川华润万家好来超市有限公司员工。
被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：陶智钦。
委托诉讼代理人：龚敏，女，系四川华润万家好来超市有限公司员工。
原告张远方与被告四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张远方于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远方自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张远方撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张远方负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年五月十日
书记员 丁 维
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初45号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人范某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日凌晨2时许，被告人范某以爬窗的方式进入被害人林某位于本区碧水豪园41幢1单元1404室的住处，窃得二楼房间内的黑色带有“LEESSANG”字样的鸭舌帽1顶，被林某发现后逃离现场，后在碧水豪园小区内被保安抓获。经鉴定，该被盗帽子价值人民币15元。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某的陈述；证人顾某的证言；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；抓获及破案经过；刑事判决书；罪犯档案资料；行政处罚决定书；被告人范某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范某在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于杭州市公安局滨江区分局的黑色带有“LEESSANG”字样的鸭舌帽1顶，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈金
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2019号
原告：孙修胜，男，1979年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘政亭，男，1984年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙修胜与被告刘政亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修胜、被告刘政亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙修胜向本院提出诉讼请求：要求被告刘政亭立即归还原告借款40000元以及利息（以40000元为本金自2015年6月24日起至实际清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告刘政亭向原告借款40000元并出具借条，口头约定月利率为2%和一个月归还。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘政亭辩称：借款40000元属实，但是未约定借款利息和还款期限，已经归还6000元。
原告孙修胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告刘政亭于2015年6月24日出具的借条一张。被告刘政亭质证认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原被双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年6月24日，被告刘政亭向原告孙修胜出具借条一张，内容为：“借条
--今借到孙修胜人民币：40000元。大写：肆万元整--
借款人：刘政亭—2015.6.24”。被告刘政亭借款后已经归还6000元，尚欠原告孙修胜34000元。该笔借款既未约定借款期限也未约定借款利息。
本院认为：借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告刘政亭向原告孙修胜借款，虽未约定借款期限，但应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告孙修胜主张自2015年6月24日起至实际清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但其有权自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%来主张逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘政亭于本判决生效后十日内支付原告孙修胜借款34000元以及利息（以34000元为本金自2017年3月16日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告孙修胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告孙修胜负担390元，被告刘政亭负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱健
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初507号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告张孟林，男，1967年8月3日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张孟林借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张孟林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年3月28日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款45500元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加�50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年1月3日日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金4436.56元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金4436.56元，逾期贷款利息802.93元及自2016年12月28日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1047.90元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孟林于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金4436.56元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为802.93元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张孟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 寅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4791号
原告：张某，女，1988年6月16日出生，汉族，住山西省平定县。
被告：王某，男，1986年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
张某与王某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。2017年11月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
本案诉讼费100元，由张某负担。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 米慧景
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终681号
上诉人（原审被告）：赵玉杰，女，1955年3月22日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：孙绍林，系吉林亚非律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：贺亚才，男，1949年12月18日生。
原审被告：杨光，男，1954年6月27日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：孙绍林，系吉林亚非律师事务所执业律师。
上诉人赵玉杰因与被上诉人贺亚才、原审被告杨光合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉杰、被上诉人贺亚才、赵玉杰和杨光的共同委托诉讼代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉杰上诉请求：请求二审法院撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初207号民事判决书，依法驳回被上诉人的非法诉讼请求或发回原审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人只为上诉人提供了法律信息及诉讼过程中的写诉状、帮助立案，并没有提供其他劳务。这在被上诉人的起诉书中已明确叙述，这是典型的提供法律服务行为。而一审法院却将它视为提供一般劳务行为。二、一审法院适用《合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决错误，虽然上诉人与被上诉人签订了协议，但该协议应属无效；因司法部、国家工商行政管理局已明确规定：“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务。不得籍此向被告人或者当事人收取报酬、也不得以此为谋生的手段”。最高人民法院于2010年也作出明确批复“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签汀的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”。故应适用《合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效之规定，驳回被上诉人的非法请求。
贺亚才辩称，一审法院认定双方是合同关系完全正确。被上诉人不是提供法律服务。双�的合同有效。符合合同法第9条、第44条的规定，同时也不违反合同法第52条的规定，一审法院判决正确。双方不是法律服务关系，上诉人在上诉状中引用的法律规定不适用本案，被上诉人不是上诉人的代理人。赵玉杰、杨光夫妻签订的合同是其真实意思表示，按合同约定，二人应按约定给付执行回款50%。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨光陈述称，与赵玉杰的上诉意见相同。
贺亚才向一审法院起诉请求：要求二被告给付悬赏款18500元。
一审法院认定事实：2011年5月5日，原告与二被告，签订协议一份，原告帮助被告办理房屋所有权证等事宜，约定如办不妥，费用由原告负担；如办好，赔偿款各50%。双方签字。在原告协助下，被告办理了房屋所有权证�并且得到赔偿款37500元。但二被告未履行双方签订的协议，未给付原告赔偿款的50%。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，二被告应当给付原告协议约定的赔偿款18500元。关于被告辩解，原告作为被告的代理人完成了诉讼事宜。原告向被告索要费用18500元，违反了公民担任辩护人、代理人的不得以营利为目的的规定。并没有证据证明原告是被告的委托代理人，其辩解与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：二被告于本判决生效后十五日内给付原告赔偿款18500元。案件受理费131元，�被告各负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人协议载明：“64-1号楼3单元4层东户的赵玉杰夫妻诉白城市房地产经营总公司未办理产权证一案，由贺亚才具体办理，因此案有风险，诉讼费和人情费等费用由贺亚才承担，如果败诉，赵玉杰不受任何损失。此案如果胜诉，贺亚才赵玉杰各分得50%的逾期贷款利率，在案件执行完毕时分成。双方签字后，贺亚才开始动作”。根据上述协议的具体内容，能够认定双方的合同关系为一种委托风险代理关系，从该协议的实际内容和实际情况来看，协议实际上是约定贺亚才为赵玉杰、杨光提供有偿的法律服务合同，由于贺亚才未取得律师职业或者法律工作者职业资格，亦未取得相关司法行政机关准�而与他人签订具有提供法律服务性质的协议，其行为违反了《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”。且最高人民法院曾于2010年9月16日对重庆高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”。根据上述法律规定，本院二审对贺亚才与赵玉杰杨光之间协议的效力不予认定。贺亚才的诉讼请求没有法律依据，对其主张本院不予支持，予以驳回。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。如果贺亚才为赵玉杰、杨光提供服务实际发生�差旅等合理费用，贺亚才可以另行主张权利。
综上所述，赵玉杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初207号民事判决；
二、驳回贺亚才的诉讼请求。
一二审案件受理费共计393元，均由贺亚才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第860号
罪犯张孟良，男，1958年12月16日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）吉刑初字第149号刑事判决，认定被告人张孟良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）高刑执字第756号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年1月25日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第365号刑事裁定依法减刑一年十个月；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3316号刑事裁定依法减刑一年十个月。2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4939号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱经检察院监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张孟良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，监狱管理局和检察院对呈报意见变更为一年十一个月。
经审理查明，罪犯张孟良自1991年至1994年以非法占有为目的，�后26次骗取银行贷款2374万元，还贷1429.2万元，欠贷944.8万元，构成诈骗罪。现罪犯张孟良在吉林省长春监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分444.5分，获得奖励2次，劳积2次，确有悔改表现，原判并处没收个人全部财产，1998年，吉林市中级人民法院将该犯名下的紫禁城大酒店、长城木材经销公司执行给农业银行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张孟良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符�法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额特别巨大，尚有944.8万元未返还，影响十分恶劣，后果及其严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟良减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起，至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第860号罪犯武建平，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯武建平因盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2011年9月20日以（2011）万刑初字第377号刑事判决判处有期徒刑四年四个月（刑期从2011年5月10日起至2015年9月9日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯武建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯武建平减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  郑 丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法恢执字第788-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人王志花，女，1981年10月25日出生，汉族。
被执行人刘志军，男，1975年6月20日出生，汉族。
被执行人陈洪娟，女，1975年2月7日出生，汉族。
被行人刘青贵，男，1952年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人刘青贵、王志花、刘志军、刘青贵借款合同纠纷一案，被执行人王志花、刘志军、刘青贵已履行完（2010）源民初字第753号民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源法恢执字第788-1号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一三年十二月九日
书记员 张永增
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1338号
申请执行人：高艳，女，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。
被执行人：康喜峰，男，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。
申请执行人高艳与被执行人康喜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币300622.66元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日向被执行人康喜峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人在吉林银行有存款2573.26元（执行中已冻结），有一车辆金杯汽车，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月31日对被执行人康喜峰因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年9月5日双方达成执行和解，协议如下：康喜峰给付高艳30万元，于2017年9月5日给付5万元，于2018年3月5日给付5万元，于2018年9月5日给付5万元，于2019年3月5日给付5万元，于2019年9月5日给付5万元，于2020年3月5日给付5万元，上述履行由康喜峰的配偶夏桂芳担保并以其所有的房屋作为担保物，由本院对房屋进行查封，若不能按期履行，则本院可执行夏桂芳名下所有财产并对夏桂芳司法拘留，将夏桂芳列为被执行人，直至执行完毕。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日已告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月三十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1338号申请执行人：高艳，女，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。被执行人：康喜峰，男，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。申请执行人高艳与被执行人康喜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币300622.66元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日向被执行人康喜峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人在吉林银行有存款2573.26元（执行中已冻结），有一车辆金杯汽车，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月31日对被执行人康喜峰因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年9月5日双方达成执行和解，协议如下：康喜峰给付高艳30万元，于2017年9月5日给付5万元，于2018年3月5日给付5万元，于2018年9月5日给付5万元，于2019年3月5日给付5万元，于2019年9月5日给付5万元，于2020年3月5日给付5万元，上述履行由康喜峰的配偶夏桂芳担保并以其所有的房屋作为担保物，由本院对房屋进行查封，若不能按期履行，则本院可执行夏桂芳名下所有财产并对夏桂芳司法拘留，将夏桂芳列为被执行人，直至执行完毕。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日已告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月三十日代理书记员  边 强
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第676号
罪犯肖荣，男，生于1967年3月25日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）营刑初字第88号刑事判决，以被告人肖荣犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖荣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖荣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.6分。以上事实，有对罪犯肖荣改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖荣的个人总结，对罪犯肖荣的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖荣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯肖荣的劳动改造表现，结合其执行罚金刑和退赔的能力及执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1994号
原告:尹玉，男，1965年5月25日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:林东旺，男，住锡林浩特市。
原告尹玉与被告林东旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尹玉到庭参加诉讼，被告林东旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款27000元；被告赔偿拖欠原告货款利息损失；被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费。事实与理由：林东旺在2014年5月8日从我天龙地板砖店购买地板砖没给钱，当时说一个月之内给钱，但是并没有给钱，多次打电话也未付。在2014年9月30日给我补打欠条，说年底给。但至今未付。
被告林东旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告林东旺给原告出具欠条一份，其内容：”今欠天龙地砖材料款共计贰万柒仟元整27000元。欠款人林东旺2014年9月30日”。原告在庭审中称，天龙地板砖是由原告实际经营的店铺，被告从店内买走的地板块，该店去年已经注销经营。原告对其律师费及其他损失的主张未递交相关证据。
本院认为，原告递交的证据能够证实被告林东旺从其购买货物后欠货款27000元的事实，被告负有支付货款的义务。对原告主张的利息，双方对货款的履行期限未作约定，权利人可随时主张权利，原告未递交证据证实曾向被告主张过权利，故提起诉讼时间视为其主张权利的期限，从原告提起诉讼之日被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。对原告主张的支付损失及律师费的诉求，原告未对其主张损失递交相关证据，况且原告也未委托律师进行代理，故原告的此项诉求不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东旺自本判决生效之日起5日内给付原告货款27000元及利息（自2017年5月11日至货款付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告尹玉的其它诉讼请求。
案件受理费237.5元，由被告林东旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年七月九日
书记员 其乐木格
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8146号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路337号东首1-3层。
主要负责人：任赞文，行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：李泽奇，男，系原告员工。
被告：张岩兴，男，1958年9月27日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告张岩兴金额借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张岩兴偿还原告借款本金人民币29483.85元、合同期内利息1216.97元、逾期利息（截至2017年1月7日为2603.53元，自2017年1月8日起以29483.85元为基数按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2017年1月7日为125.8元，自2017年1月8日起以1216.97元为基数按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告张岩兴因装修房子需要向原告申请贷款。经原告调查审核后，与被告签订一份编号为1203142157的《村聚易贷兴农卡申请合约书》，该合约书主要约定：贷款授信额度3万元；借款利率为合约书上确认的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息；计息方式为按月结算，结算日为每月16日，贷款结清时还清本息；如借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合约书签订后，原告于2015年7月17日向被告发放贷款3万元，借款到期日为2016年7月17日，借款利率为月利率10.11‰。合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。截至2017年1月7日，被告张岩兴尚欠原告借款本金29483.85元、合同期内利息1216.97元、逾期利息2603.53元，复利125.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张岩兴应偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清支行借款本金29483.85元、合同期内利息1216.97元、逾期利息（截至2017年1月7日为2603.53元，后续逾期利息以29483.85元为基数按月利率15.165‰自2017年1月8日起计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2017年1月7日为125.8元，后续复利以1216.97元为基数按月利率15.165‰自2017年1月8日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取计316.5元，由被告张岩兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十月十无
代书记员 王如帆
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1242号
原告：魏传龙，男，1990年9月19日生，汉族，职员，户籍福建省武平县，现住福建省福州市晋安区。
被告：周茂江，男，1985年2月10日出生，汉族，职员，户籍福建省宁德市，现住福建省福州市长乐市。
被告：陆岚岚，女，1986年8月8日生，汉族，居民，住福建省宁德市屏南县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告魏传龙与被告周茂江、陆岚岚民间借贷纠纷一案，原告魏传龙以诉讼外和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏传龙的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏传龙撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取计1771.5元，由魏传龙负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年十一月九日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4251号
上诉人（原审被告）：无锡桑帕帕文化传播有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道308－210。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昪君、王建明，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张康，女，1988年4月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：韩重阳，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
上诉人无锡桑帕帕文化传播有限公司（以下简称桑帕帕公司）因与被上诉人张康劳务合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑帕帕公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：按照双方签订的项目招商合同书合法有效，双方均应按履行合同义务。按照合同约定，2015年5月6日至2015年10月15日，如其每月收益未超过6100元，则张康应向其补足差价。现张康业绩不达标，未能按照约定补足收益款，所以双方未清算结束前，其不需要向张康退还保证金20000元。其从未向张康出具书面文件表示同意在2016年5月前返还保证金，也未在一审中陈述过同意返还保证金。
张康辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：根据项目招商合同书约定，桑帕帕公司应每月与其结算课时费用，但桑帕帕公司从未如约结算拖欠直今。所谓每月要交给桑帕帕公司6100元根本无从谈起，桑帕帕公司缺乏诚信原则的行为。其有权要求解约并返还相关费用。
张康向一审法院起诉请求：其与桑帕帕公司签订项目招商合同书，由桑帕帕公司提供场地，其提供教师进行授课。但在合作过程中桑帕帕公司违约，导致张康合同目的无法实现。现要求解除双方之间的项目招商合同书，要求桑帕帕公司返还保证金20000元。
一审法院认定事实：
2015年5月6日，张康与桑帕帕公司签订项目招商合同书1份，约定：一、双方共同合作拓展幼小衔接文化课教学课程业务；二、合作方式为桑帕帕公司提供教学场地2间，张康提供与业务相关的师资派遣、教学体系、课件教材及相关设备布置等；三、合作期限为一年，自2015年5月6日至2016年5月6日止，合同到期后如双方均有意续约，则需提前三个月书面通知对方，并另行协商签订新的合作协议；四、课程收费由桑帕帕公司分成26％，桑帕帕公司每月收益未超过6100元的，张康应向桑帕帕公司补足差价；五、张康在协议签订后三个工作日内，向桑帕帕公司缴纳20000元品质保证金，上述保证金在双方合作期结束后，清算未有分歧，将如数退还张康。双方还对其他合同事项进行了约定。合同签订后，张康按约支付了保证金20000元。嗣后，因双方在合作过程中产生分歧，桑帕帕公司同意在2016年5月前返还保证金20000元。后因桑帕帕公司的原因未按约返还保证金，双方至今未续签合作协议，张康也已实际停课。2015年12月25日，张康诉至法院。
一审中，双方对如下事实产生争议：
一、桑帕帕公司是否按约提供了2间教室。张康主张桑帕帕公司仅提供了1间教室，桑帕帕公司则主张其按约提供了2间。对此争议，证明责任在桑帕帕公司，为此桑帕帕公司申请曾在其公司担任出纳职务的吴梦娇出庭作证。吴梦娇陈述：当时确实准备了2间教室，是王赟将2间教室给了张康，不清楚是否办理了相应的交接手续。张康对证人证言提出异议，认为该争议事实依法需两个以上无利害关系人证明，且证人也未说明2间教室的交付存在相应的交接手续。
二、保证金20000元的退还条件是否已满足。张康主张桑帕帕公司已承诺在2016年5月前返还保证金20000元，是桑帕帕公司自身原因才未按约退还保证金。桑帕帕公司则主张：根据合同张康应向桑帕帕公司补足每月6100元收益的差价，故双方之间的清算尚有分歧，返还保证金的条件尚未满足。
以上事实，由项目招商合同书、微信记录、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：
双方签订项目招商合同书合法有效，双方均应按约履行合同义务。针对原告的诉讼请求和本案争议，法院分析认定如下：一、项目招商合同书明确约定了合作期限为一年（至2016年5月6日止），现上述合作期限已届满，且双方未续签合同，故项目招商合同书已自然终止。在此情况下，已不存在解除合同的可能和必要。综上，对张康要求解除合同的请求，法院予以驳回。二、对于保证金，在双方就合作产生争议后，桑帕帕公司曾同意于2016年5月前返还20000元保证金，该承诺合法有效。该承诺将原合同约定的付款条件（保底收益结算）变更为明确的付款期限，虽然不能因此推定桑帕帕公司放弃了保底收益结算的权利，但承诺的付款期限已届满，桑帕帕公司即应按约返还保证金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决：桑帕帕公司应于判决生效后立即返还张康保证金20000元；驳回张康的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由桑帕帕公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同期限已满，虽然双方还未清算，但根据张康与桑帕帕公司员工王赟之间的微信记录以及王赟在一审庭审陈述，可以看出双方就20000元保证金于2016年5月前返还达成过合意，据此，一审判决桑帕帕公司立即返还张康保证金20000元，并无不当。桑帕帕公司现否认曾同意返还保证金与事实不符。桑帕帕公司上诉所称张康应向其补足每月6100元收益差价和清算的问题，桑帕帕公司可按合同约定另行主张权利，本院在此不予理涉。
综上所述，桑帕帕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人桑帕帕公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 志
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00714号
原告：刘兰香，女，1967年5月15日出生，汉族，个体工商，住安徽省东至县。
被告：吴月秀，女，1965年3月12日出生，汉族，学校员工，住安徽省东至县。
本院在审理原告刘兰香与被告吴月秀买卖合同纠纷一案中，原告刘兰香于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兰香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘兰香负担。
审判员 江鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 吴双
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执恢35号
申请执行人鲍曙影，女，汉族，
被执行人高桂荣，女，汉族，
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人高桂荣买卖合同纠纷一案中，被执行人高桂荣经法院送达执行通知书后，双方达成执行和解协议并自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0828民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年九年二十七日
书记员 刘东兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11398号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）14,192.60元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费12,773.34元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币12,773.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第199号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人丁维旭，中共党员。2005年2月至2013年10月任桃村镇政府绿化管理办公室主任，负责桃村镇林业站工作和桃村镇园林绿化工作；2013年10月至今担任栖霞市桃村镇政府社会事务办公室副主任兼桃村镇政府绿化管理办公室主任，负责桃村镇林业站工作和桃村镇园林绿化工作。2014年6月20日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月4日因涉嫌受贿罪经烟台市人民检察院决定，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告人牟某，：栖霞市桃村镇桃村村2680号。1998年4月至2008年9月在栖霞市桃村镇林业站工作，2008年10月至今任栖霞市桃村镇绿化管理办公室副主任，负责桃村镇铁口片的林业工作。2014年7月23日因涉嫌滥用职权罪，受贿罪被栖霞市人民检察院取保候审。
被告人柳玉杰，中国党员，：栖霞市桃村镇沙耩村72号。2014年6月18日因涉嫌行贿罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌行贿罪、滥伐林木罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）146号起诉书指控被告人丁维旭、牟某犯受贿罪，被告人柳玉杰犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人丁维旭及其辩护人、被告人牟某及其辩护人、被告人柳玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人丁维旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人丁维旭经传唤后，主动交代了检察机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论处；被告人系初犯，案发后主动退缴全部赃款，当庭认罪、悔罪。请求法院依法对被告从轻或减轻处罚，适用缓刑。
被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人在共同受贿犯罪过程中仅起次要或辅助作用，应当认定从犯，受贿数额应以其实际所得数额认定；被告人案发后主动到检察机关投案自首，并主动退缴全部赃款。请求法院依法对被告人定罪免刑。
被告人柳玉杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
一、受贿罪
2007年中秋节至2014年春节，被告人丁维旭单独或伙同被告人牟革伟利用丁维旭担任栖霞市桃村镇政府绿化管理办公室主任，负责栖霞市桃村镇林业站工作的职务便利，利用牟革伟担任栖霞市桃村镇绿化管理办公室副主任，负责桃村镇铁口片林业工作的职务便利，多次收受贿赂款物，其中丁维旭参与收受贿赂款物共计人民币44000元，牟某参与收受贿赂款物共计人民币39000元。具体犯罪事实如下：
1、2007年中秋节至2013年中秋节，被告人丁维旭伙同被告人牟某先后13次收受烟台市广耀新型建材有限公司总经理柳洪耀送的现金和购物卡共计人民币39000元，在柳洪耀公司开采白泥矿，占用林地和山岚时为其提供便利。其中丁维旭分得款物共计人民币26000元，牟某分得款物共计人民币13000元。
2、2011年春节前，被告人丁维旭收受桃村镇大楚留村于富生送的现金人民币1000元，在于富生采伐林木和经营木材生意时为其提供便利。
3、2011年8月，被告人丁维旭收受桃村镇雀刘家村刘宝刚送的现金人民币2000元，在刘宝刚的父亲刘国成采伐林木时为其提供便利。
4、2013年春节前和2014年春节前，被告人丁维旭先后2次收受牟平区观水镇西半城村栾淑臣送的现金共计人民币2000元，在栾淑臣采伐林木时为其提供便利。
另查明，2014年6月18日，栖霞市人民检察院接到群众举报依法传唤了柳玉杰，柳玉杰供述了其向桃村镇林业站长丁维旭行贿的事实，同年6月19日，栖霞市人民检察院依法传唤了丁维旭，丁维旭主动供述了他人向其行贿的事实；2014年7月23日，栖霞市桃村镇林业站牟某到检察机关投案自首。
还查明，被告人丁维旭、牟某涉案赃款已全部追缴，现存于栖霞市人民检察院财务室。
二、滥伐林木罪
2010年至2014年，被告人柳玉杰未经林业行政主管部门批准，先后多次采伐楸树和杨树共48棵，经林业部门鉴定，柳玉杰采伐树木共计24.262立方米。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的组织机构代码、户籍证明、任职文件等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁维旭、牟某身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁维旭在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人牟某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人丁维旭经传唤后主动供述检察机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论处，被告人丁维旭当庭认罪，悔罪态度较好，并积极退赃，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人牟某案发后主动投案自首，并积极退赃，本院依法对其免予刑事处罚。其辩护人辩解应按被告人实际受贿所得数额予以处罚，理由不当，本院不予支持，辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人柳玉杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁维旭犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牟某犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人柳玉杰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三万元整（已缴纳）。
四、被告人丁维旭受贿款31000元，被告人牟某受贿款13000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 万香花
人民陪审员 林丰利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王兴华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4714号
原告：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区弘业路2113号弘域欣源住宅小区10号楼2层物业用房。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：陈兴辉，男，1989年1月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被告陈兴辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13635号
原告:王茂荣，男，1949年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市恒生富通置业有限公司管理人，住所地江阴市长泾镇人民路52号。
负责人：金炎。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
本院在审理原告王茂荣与被告无锡市恒生富通置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，因原告王茂荣经本院催缴诉讼费后，未在指定时间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛钰杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2743号
原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。
法定代表人周平，总经理。
委托诉讼代理人：杨福春（特别授权），男，汉族，四川省广汉市人，系公司员工；
委托诉讼代理人：任锐（一般代理），男，汉族，四川省南部县人，系公司员工；
被告：胡仕斌，男，汉族，四川省沐川县人。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告胡仕斌承揽合同纠纷一案中，原告广汉金达隧道机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉金达隧道机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1693元，由原告广汉金达隧道机械有限公司承担。
审判员 袁晓斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石 怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4724号
罪犯胡波，男，1983年10月13日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）渝一中法刑初字第113号刑事判决，以被告人胡波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第211号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3586号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年5月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东