广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第323号
上诉人（一审被告）：黄琪明。
委托代理人：赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋爱华。
委托代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
一审第三人：陈永康。
上诉人黄琪明因与被上诉人宋爱华、一审第三人陈永康合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月19日，宋爱华与黃琪明、陈永康签订了《兴明商务宾馆合作协议书》和《房屋租赁协议书》，其主要内容是：宋爱华、黄琪明、陈永康三人合伙经营“兴明商务宾馆”，合伙期限从合同签订之日起至2020年4月19日止；全体合伙人出资总额为24万元（但每个合伙人出资的金额没有注明）；黄琪明将其位于鹿寨县鹿寨镇广场路商业三区15的房屋租给合伙人宋爱华、黄琪明、陈永康使用（即用于开办以上宾馆），租期为10年，从2010年8月1日起至2020年7月31日止，并约定了租金数额、交纳方式等。该两份协议签订后，宋爱华、黄琪明、陈永康即投入资金对位于鹿寨县鹿寨镇广场路商业三区15号的房屋进行装修，并添购置了电视机等开办宾馆所需的一批物品。2010年7月，黄琪明与陈永康、宋爱华因装修问题产生纠纷，从此停止装修，房屋一直由黄琪明管理使用至今。2010年9月26日，黄琪明向该院起诉，要求解除其与宋爱华、陈永康的合伙关系，宋爱华、陈永康同时提起反诉，请求确认其二人在装修宾馆时投入的资金278521元。审理过程中，宋爱华、陈永康提出对各人投入装修的资金进行审计，但鉴定机构表示因无统一账目而无法受理，宋爱华、陈永康因此撤回申请。该院于2011年8月4日作出（2010）鹿民二初字第372号民事判决书，判决解除黄琪明与宋家华、陈永康的合伙关系；驳回宋爱华、陈永康的反诉请求。宣判后，宋爱华、陈永康不服提起上诉，经柳州市中级人民法院审理后于2012年3月27日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年5月28日，陈永康作为原告向该院起诉黄琪明、宋爱华（宋爱华未到庭，系公告送达），要求分割三人合伙期间积累的财产，即确定房屋装修装饰物及为开办宾馆而添置的物品归黄琪明所有，黄琪明按财产评估价值按每人三分之一的份额支付相应对价给陈永康。诉讼期间，柳州市中级人民法院委托广西天华资产评估有限责任公司对黄琪明、宋家华、陈永康合伙积累的财产进行评估，广西天华资产评估有公司于2012年11月2日作出《资产评估报告书》，认定其价值共计307073元，其中，房屋装修（饰）价值216646元，物品为90427元。陈永康对该评估报告书没有异议，黄琪明对该评估报告书有异议，但未申请重新评估。该院于2013年1月9日作出（2012）鹿民二初字第406号民事判决书，判决确定上述房屋装修装饰物及添置的物品归黄琪明所有，黄琪明补偿陈永康102357元（即评估价值307073÷3），并判决黄琪明承担相应的评估费用。宣判决后，黄琪明不服提起上诉，经柳州市中级人民法院审理后于2013年10月15日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，黄琪明就该案向柳州市中级人民法院申请再审，柳州市中级人民法院于2014年4月28日作出裁定，驳回黄琪明的再审申请。2012年4月16日，黄琪明作为原告起诉宋爱华、陈永康，其提出三合伙租用黄琪明位于鹿寨县鹿寨镇广场路商业三区15号房屋，从2010年8月至2012年3月31日期间的租金为70000元，要求宋爱华、陈永康应分担46666元租金及管理费9600元。该院于2012年12月13日作出（2012）鹿民二初字第344号民事判决书，判决驳回黄琪明的诉讼请求。宣判后，黃琪明不服提出上诉，经柳州市中级人民法院审理后于2013年10月12日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
宋爱华起诉请求判令：1、黄琪明给付宋爱华合伙期间所支出的费用102375元及利息（利息的计算：从起诉之日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告黄琪明承担。
一审法院审理认为：宋爱华与黃琪明、陈永康为合伙经营宾馆签订了协议书，并投入资金对宾馆进行装修、添置相应的物品等，其合伙已依法成立并有效，因此，本案应按《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的相关规定进行认定和处理。由于宋爱华、黄琪明、陈永康在合伙关系解除之前，“永安商务宾馆”尚未开展经营，因此，应当认定三人为宾馆进行装修和添置的物品是合伙期间所积累的财产。三人的合伙关系已被依法解除，因此宋爱华要求分割合伙期间积累的财产，其请求依法有据，该院予以支持。关于黄琪明提出的《资产评估报告书》的结论违背事实、不能作为定案证据的意见。该院认为，《资产评估报告书》系该院于2012年5月28日受理的陈永康作为原告起诉黄琪明、陈永康合伙纠纷一案时，依法委托评估机构对合伙期间积累的财产进行评估并由评估机构广西天华资产评估有限责任公司所作，该报告书已送达给黄琪明，黄琪明虽有异议但没有申请重新鉴定，因此该报告书已作为有效证据并为生效判决书所确认。本案中，黄琪明并没有提确凿证据推翻《资产评估报告书》的结论，因此其主张该报告书违背事实没有依据，该院不予以采纳。关于黄琪明提出的各合伙人的投资、合伙财产和债权债务可以通通对帐或质证的方式查清的意见，由于合体合伙人在签订合伙协议书时，没有在协议书上明确各合伙人具体的出资金额，而该院在2010年9月受理黄琪明、宋爱华、陈永康合伙纠纷案件时，宋爱华、陈永康就已对各合伙人投入的资金申请审计，但鉴定机构表示因无统一账目而无法受理，该院据此作出（2010）鹿民二初字第372号民事判决驳回了宋爱华、陈永康要求退回投资款的请求；本案中，黄琪明并没有提出鉴定申请，也没有提供双方认可的清算凭证，因此，各合伙人的投资数额及债权债务等情况仍无法认定，黄琪明认为可查清的意见，该院不予以采纳。关于黄琪明提出的房屋租金及合伙财产管理费的承担问题，因黄琪明已于2012年4月16日就房屋租金、管理费问题向该院起诉，该院的（2012）鹿民二初字第344号民事判决书也对此作了判决，该判决书已发生法律效力。因此，本案不应再就租金、管理费问题进行审理。黄琪明可通过再审程序解决（这句话建议不写！）。至于黄琪明提出的涉及三人合伙关系的该院（2012）鹿民二初字第406号民事判决书及柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第203号民事判决书均存在错误的意见，因其不属于本案审理的范围，对其辩解意见该院不予采信，在本案中亦不作处理。综上所述，宋爱华、黄琪明、陈永康合伙经营宾馆，因三人未具体约定合伙的出资份额，根据本案的实际，现已无法确认各合伙人实际的出资数额，根据公平原则，应由三人平均分担三人合伙期间因装修房屋及添置相关物品的投入。而如果对该宾馆装修装饰物进行分割，将会贬损宾馆装修装饰物的价值。此外，自2010年7月停止装修后至今，黃琪明一直使用着装修后的宾馆，实际享有装修装饰物价值，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款即“已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由各方按照导致合同无效的过错分担现值损失”规定，宋爱华主张由黄琪明享有宾馆装修装饰物、并要求黄琪明支付相应对价的请求符合法律规定，该院予以支持。关于宋爱华请求的利息问题，在合伙人发生纠纷后，宋爱华即要求黄琪明返还投入的资金，现宋爱华要求黃琪明从起诉之日起支付利息符合法律的规定，该院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条第一款和第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黃琪明补偿102357元给宋爱华；二、黃琪明向宋爱华支付上述补偿款的利息（利息的计算：以本金102357元为基数，从2013年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的标准进行计算）。案件受理费2347元，由黃琪明负担。
上诉人黄琪明不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，错误的把合伙人合伙期间添置的动产物品当成了合伙人经营积累的财产。（一）合伙人为开办宾馆购置的电器、家具等动产，事实上是各个合伙人将各自采购来的实物物品投入到合伙事务中的财产，本质上属于各个合伙人投入的财产。《民法通则》第三十二条第一款的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”据此规定，合伙体对各合伙人投入的财产，显然只享有管理和使用权，而不享有所有权。而且在有关三合伙人的其他合伙协议纠纷案件中各合伙人都提供了相应的证据用来证明各自在合伙事务中投入的财产，并以此为根据请求分割合伙财产。因此，依照上述规定，各个合伙人依法对各自投入的财产依然享有所有权，只要证据确实充分，合伙体就应当予以返还，客观上不能返还的应当依照《兴明商务宾馆合作协议》的约定或法律规定办理。二、一审法院错把各个合伙人装修宾馆形成的工程造价当成了合伙经营积累的财产。（一）未形成附和的装修装修物承租人有权取回，只要不给出租人造成损害，无需承担赔偿责任，取回的装饰装修物属于各该合伙人投入的财产，应当归投入该项财产的合伙人所有。（二）合伙人为装修宾馆投入的装饰装修材料、设备及施工费用，一部分已经形成附和的装饰装修物，这部分装饰装修物已经与出租人的房屋不可分离，如果硬性分离将会失去物的价值或造成重大损失，客观上不能返还给投资人了；另一部分装饰装修物具备移动或拆除条件，而且具备独立使用功能。不论已经形成附和的装饰装修物还是单独可以使用的装饰装修物，都不属于合伙经营积累的财产。那些具备独适用功能的装饰装修物在合伙关系终止时应当返还给投入该项财产的人，而对于那些已经形成附和的装饰装物的处理应当依照《房屋租赁协议书》的约定处理，租赁协议没有约定的，应当按照法律规定处理。一审法院把装修工程造价当成合伙人经营积累的财产，属于认定事实错误。已经形成附和的装饰装修物和未形成附和的装饰装修物是装修工程的两大组成部分，工程造价仅仅是合伙人投入合伙财产后的价值反映，不论装饰装修工程还是工程造价都不是合伙人共同经营积累的财产，也不是全体合伙人共同所有的财产，一审法院将装饰装修工程造价认定为全体合伙人共同共有的财产，无法律依据，且与《城镇房屋租赁合同解释》的规定相悖。三、根据《民法通则》第三十二条第一款的规定各合伙人投入的财产依法归投入人各自所有。一审法院把各个合伙人投入的财产当成合伙经营积累的财产平均分割，势必显失公平，而且违反了《民法通则》第三十二条的规定。（一）合伙人在合伙期间没有建立统一的财务制度和财务负责人，也没有集中各个合伙人投入的现金，或统一支付有关费用。装修过程中都是各自采购物品或材料，然后再投入到合伙事务中，恰当的说宾馆的装饰装修工程就是各个合伙人投入材料或设备和支付工人工资后形成的组合体。因各个合伙人投入的财产价值不同，搞平均分配，必然显失公平。（二）三合伙人装修租赁的房屋，购置开办宾馆所需要的物品或设备，都是处在筹备阶段，这些投入都属于合伙人各自投入的财产。因在筹备期间合伙人发生了纠纷并导致合伙协议解除，没有开展经营活动，所以根本没有合伙经营积累的财产。（三）《民法通则》第三十二条第一款规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”、第二款规定：“合伙经营积累的财产归合伙人共有，’这是法律对个人合伙法律关系中有关合伙人投入的财产和经营积累的财产的权属规定。本案当事人只有权请求返还个人投入的财产份额，其请求分割合伙经营积累的财产或共同所有的财产无客观依据。同时还必须弄清《民法通则》中有关个人合伙财产关系的规定有别于《合伙企业法》中有关合伙企业财产的规定，本案的个人合伙关系不能适用《合伙企业法》来调整。因此，在个人合伙关系终止，清算处理合伙财产时，必须依照《民法通则》的有关规定处理。首先要弄清各合伙人投入的财产、合伙经营积累的财产、合伙的债权、债务等概念，其次要查哪些是合伙人投入的财产，哪些是合伙经营积累的财产，以及合伙的债权、债务，然后依照《民法通则》的相关规定恰当处理，千万不能凭想当然，将合伙人投入的财产当成合伙人共同所有的财产进行平均分割。四、被上诉人宋爱华在一审过程中没有提供证据证明其在合伙事务中投入资金或实物，其诉请分割合伙财产的主张无证据支持，应当判决驳回其诉讼请求。业已生效的柳州市人民法院（2012）柳市民一终字第120号民事判决已经驳回了陈永康和宋爱华“请求确认其投入合伙资金278521元“的反诉请求。宋爱华以鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第406号民事判决和柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第203号民事判决作为本案一审诉讼请求的主张，明显证据不足，不能支持其诉讼请求。既然是合伙协议纠纷，而且是为了清算合伙财产、收回合伙投入的财产进行诉讼，理当举证证明自己投入合伙财产的证据，虽然上述两判决认定了“合伙积累”的财产总额为307073元，但该两判决并没有认定宋爱华投入了合伙财产，也没有认定宋爱华享有分割合伙财产的权利。况且业已生效的柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第120号（解除合伙协议纠纷二审）判决驳回了陈永康和宋爱华“请求确认投入合伙资金278521元’’的反诉请求。在没有证据证明宋爱华投入合伙财产，且客观上不存在合伙经营积累的财产的前提下，把装饰装修工程和物品的评估价作为合伙人共同所有的财产，并平均分割，显然缺乏事实和法律依据，同时违反了《民法通则》第三十二条的规定。五、一审法院没有以合伙协议纠纷（实质是个人合伙清算纠纷）为案由进行审理案件，而更像是在审理案由为“财产所有权纠纷”的案件。在审理个人合伙协议纠纷案件时，法庭调查阶段应当依法查明各个合伙人投入的财产种类和数额、合伙经营积累的财产数额、合伙的债权债务等事实。因本案合伙经营项目未进入经营阶段，所以本案没有合伙经营积累的财产。（一）本案各合伙人投入的财产范围和种类包括：1．用来装修宾馆的装饰装修材料；2．电器、家具等开办宾馆所用的物品或设备。（二）合伙人在合伙协议纠纷诉讼期间形成的债务：1．房屋租金及迟延支付租金的利息损失；2．三合伙人在诉讼期间发生的看守宾馆的工人的劳务报酬。2010年7月份三合伙人发生纠纷，2010年8月底停止装修，2010年9月26日黄琪明起诉陈永康和宋爱华解除合伙协议，但合伙财产并没有分割，宾馆装修未完工的现状和馆内财产没有改变，房屋租赁合同也没有解除。为了防止宾馆内财物被盗，等待诉讼结果，从2010年9月26日起黄琪明就安排黄永东看守宾馆，每月向黄永东支付800元的劳务费。直到陈永康作为原告起诉黄琪明和宋爱华请求清算合伙财产的终审判决结案（（2013）柳市民二终字第203号民事判决于2013年10月24日生效），黄永东看守宾馆的任务才终了。从2010年8月1日至2013年10月24日，房屋租赁合同期限为38个月，三合伙人应支付房屋租金133000元（租金：38个月×3500元／月=133000元）。从2010年9月26日至2013年10月24日，黄永东看守宾馆的时间为37个月，黄琪明共计支付黄永东劳务报酬29600元（800元／月×37个月=29600元）。未支付的房屋租金属于合伙体对外的债务，应当由三合伙人共同负担。在合伙人对租赁期限或租金数额有异议或者拒绝支付租金的情况下，亦即承租人和出租人之间产生租赁合同纠纷时，这一合伙体的对外债务，就不能简单的按照租赁合同约定的租金标准来推算了，势必要通过租赁合同纠纷诉讼予以解决。但遗憾的是，一、二审法院却以“在合伙人发生纠纷后黄琪明实际占有和使用了房屋的装修”为由驳回了黄琪明主张租金的诉讼请求。（三）非经营性费用损失。在合伙事务筹备阶段，为了筹备工作和装修工程的开展，合伙体还支付了一定数额的招待费和水、电费等相关费用。这部分费用损失应当由合伙人共同承担。（四）一审法院以黄琪明没有提供清算凭证和申请鉴定为借口，得出无法认定各合伙人投资数额及债权债务的结论，无法律依据，实属规避法庭审理（法庭调查）职责，违反审判程序的行为。开庭审理的目的就是查清事实，弄清是非，通过当事人举证、质证、认证等法庭调查程序，最后由法官根据规则认定案件事实。对此《民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条作出了详细规定。然而一审法院并没有按照该规定进行审理，所以也就没有查明与合伙相关的出资、债务等各项事实。黄琪明没有提供清算凭证也不是判决宋爱华平均分割装饰装修工程和物品价值的法定理由，如果当事人能够提供清算凭证，也就等于进行了清算，也就明确了相互间的权利义务关系，那就永不着起算到法院解决合伙纠纷了。再说清算凭证和司法鉴定结论并不是审理个人合伙清算纠纷的法定证据。凭什么要求当事人提供清算凭证其实本案案情简单，只是各个当事人提供的证据份数较多而已，再说合伙事务仅仅处于筹备阶段，所涉及到的证据都是些收支单据或采购材料的单据，根本无需司法鉴定。既然当事人各方提出分割合伙财产的主张，按照谁主张谁举证的民事证据规定，结合《民法通则》第三十二条的规定，完全可以理清各合伙人的出资情况、合伙的债权债务。只要依照法定审理程序审理本案，各当事人之间的权利义务关系自然会有正确的结论。六、将具备独立使用功能或使用价值的物品或设备，以及己形成附和的装饰装修物捆绑在一起当做合伙人共同所有的财产，属于对“合伙人投入的财产”和“合伙人经营积累的财产’’概念的混淆和误解。而将装饰装修工程及其他物品强行判决给黄启明所有，由黄琪明平均支付对价给陈永康、宋爱华的做法则明显违反了法律规定。这是对上诉人合法权益的严重损损害。一审判决明显错误。（一）对于未形成附和的装饰装修物或物品应当按照各个合伙人投入的财产返还给各投入人。如果合伙人之间有特殊要求则按照当事人的医院处理，当然应按照自愿原则处理。（二）对于已形成附和的装饰装修物的处理应当依照三合伙人签订的《房屋租赁协议书》的约定进行处理，租赁合同没有约定的，则比照法律规定处理。因当事人签订的《房屋租赁协议书》没有对于提前终止合伙后有关财产的处理事项作出明确约定，法院在审理本案时，对于形成附和的装饰装修物的处理只能按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定进行裁判。（三）一审法院作出的“白2010年7月停止装修后至今，被告黄琪明一直使用着装修后的宾馆，实际享有装修装饰物价值”的认定，脱离客观实际，无证据支持。作为出租人的黄琪明有权拒绝利用承租人对宾馆进行的装修，而且黄琪明从来没有表示接受该宾馆的装修，正是因为黄琪明发现有严重的装修质量问题合伙人之间才发生矛盾的，黄琪明怎么会自愿接受所以一审法院认定：“自2010年7月停止装修后至今，被告黄琪明一直使用着装修后的宾馆，实际享有装修装饰物价值”的做法完全脱离事实，这完全是陈永康和宋爱华为了达到自己的诉讼目的编造的谎言，法院在没有证据支持的情况下就作出这一认定，客观上偏袒了宋爱华，损害了黄琪明。从陈永康诉黄琪明、宋爱华合伙清算纠纷的诉讼结果（见（2013）柳市民一终字第203号民事判决）就很清楚这一认定是完全错误的。我们不妨换个角度看问题，假如涉案房屋的出租人不是黄琪明，二是合伙人之外的人，一审法院这样判有无道理其实，不用法学家分析，一般老百姓也明白这是个错案，一审判决对黄琪明而言明显不公。（四）（2010）鹿民一初字第372号案的庭审笔录证实，该案起诉后当事人就各自在宾馆大门加了锁，自2010年9月26日当事人发生诉讼以来，直到2013年10月24日黄琪明领取柳州市中级人民法院（2013）柳市民以终字第203号民事判决书期间鹿寨县永安商务宾馆一直处于闭锁状态，此后黄琪明才着手处理宾馆存在的装修质量问题，直到2014年1月14日才领取鹿寨县永安商务宾馆的营业执照。事实上鹿寨县永安商务公馆于2014年1月15日才正式领取营业执照，此前没有开业的原因，一是合伙人一直在进行合伙财产分割诉讼，整个宾馆处于闭锁状态，谁也不可能对没有分割的财产擅自处理；二是装修不达标，不符合开业条件。黄琪明于2013年10月24日领取了柳州市人民法院（2013）柳市民二终字第203号民事判决书后才着手整改以前存在严重质量问题的装修，又投入十几万资金重新装修问题工程后宾馆才符合开业条件，才得以领取营业执照。请问：一审法院认定黄琪明在2010年7月停止装修后一直使用着装修后宾馆的证据在哪里八、本案当事人订立的《兴明商务宾馆合作协议书》对合伙清算作出了约定，一、二审法院应当根据《民法通则》和《民法通则意见》关于处理合伙清算的相关规定，并依照当事人签订的该合作协议的明确约定，适用正确的审理程序审理，才能最终解决当事人之间的纠纷。合伙协议对终止合伙后的清算程序作了明确的约定。《兴明商务宾馆合作协议书》约定的清算程序为：I清偿合伙债务；II结清未付工资；III返还出资；Ⅳ分配盈余。该协议明确约定债务按出资比例承担，利润按照出资比例分配。所以，一、二审法院应当充分尊重当事人的约定，依法审查判断各合伙人投资数额、投资比例、合伙债权、债务数额，按照《民法通则》第三十二条、第三十五条及《民法通则意见》第54条和55条关于终止合伙、处理合伙财产及分担合伙债务的规定处理本案才是正确的。九、为了纠正错误的（2012）鹿民二初字第406号民事判决和（2013）柳市民二终字第203号民事判决，上诉人已经于2014年11月25日作出了柳检控申控民受（2014）161号《柳州市人民检察院民事监督案件受理通知书》。案件正在审查办理中。综上所述，一审法院没有依照《民诉法》和《民事证据规定》的规定审理案件，规避法庭调查程序，未依法履行审判职责，导致审理个人合伙清算纠纷应当查清的事实没有查清，对“合伙人投入的财产”、“合伙经营积累的财产”概念混淆不清，对各个合伙人出资数额不予认定，错把装修工程迄价和各个合伙人投入的其他物品等财产当做合伙经营积累的财产。不顾黄琪明在合伙过程中实际投入资金248917．11元（不包括合伙体拖欠的房租133000元）的事实，在宋爱华无证据证明投入合伙财产的情况下，强行判决黄琪明补偿其102357元，有违事实和法律规定，一审判决严重损害了上诉人黄琪明的合法权益。此外，一审判决支持宋爱华的权利与宋爱华的诉讼请求不一致，诉讼请求是投入合伙资金，判决的是分割共同财产。综上，请二审法院：一、撤销鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第17号民事判决；二、将案件发回一审法院重审或者驳回宋爱华一审的诉讼请求；三、诉讼费由宋爱华承担。
被上诉人宋爱华答辩称：一审判决是依据生效判决，是第三人陈永康提起财产分割之诉，经过一审二审再审三个阶段形成的生效判决，在没有经过法定程序有既判力生效判决所认定的事实可以作为定案的依据，所以一审判决正确。关于一审判决支持宋爱华的权利与宋爱华的诉讼请求不一致的问题，上诉人诉状要求被告黄补偿原告的金额102357元，当初是在一审法院立案的时候是立案法官不能这样写，被上诉人只好再事实理由写明是要求补偿102357元，所以实际上并没有矛盾。
第三人陈永康述称：对判决是没有什么异议。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实，上诉人黄琪明的异议为：1、未查清合伙人投入的资金、合伙积累的财产、合伙人共有的财产。2、一审法院曾经作出（2010）鹿民二初字第372号民事判决驳回宋爱华、陈永康要求退回投资款的请求，一审作出的判决和已经生效的该判决自相矛盾。3、一审确认“2010年7月份各当事人发生矛盾至2013年10月24日，黄琪明一直使用和享受宾馆的财产”与事实不符，事实上宾馆财产是封存的，黄琪明是在2014年营业执照领取之日才使用。被上诉人宋爱华、一审第三人陈永康对一审查明的事实无异议。
对上诉人黄琪明所提异议，被上诉人宋爱华认为：1、合伙期间的财产就包括投资，两者之间是包含和被包含关系，合伙期间的财产包括合伙前期投入的财产。2、本案与（2010）鹿民二初字第372号民事判决是性质不同的诉求，在（2010）鹿民二初字第372号民事判决中，因数额无法确认一审法院才驳回诉讼请求，所以不存在矛盾。3、黄琪明在提起诉讼的时候就解除合同，只要发出通知合同就解除，合同解除之后合伙投入的财产由黄琪明使用。一审第三人陈永康认为：宾馆没有营业，房子是黄琪明的，其将一楼租给人家卖烟，卖饮料，若黄琪明没有钥匙怎么开门。当时签合同是约定整栋房子出租。
二审期间，当事人均没有新证据提交。
本院对上诉人对案件事实所提异议的分析和认定：1、关于合伙积累的财产已有生效判决书认定，关于各人投资额，在广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2010）鹿民二初字第372号案件的审理中，当事人已申请鉴定，但鉴定机构因无统一账目而无法受理，现上诉人在一、二审期间并未申请重新鉴定亦未提供充分证据对该问题予以证实，故上诉人的第1项异议不能成立。2、在广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2010）鹿民二初字第372号案件中，宋爱华、陈永康的反诉请求是要求退回投资款，而在本案中，宋爱华是要求黃琪明通过补偿102357元的方式支付合伙期间所支出的费用，两者诉讼请求不同，上诉人认为两案判决矛盾依据不足，不能成立。3、“2010年7月份各当事人发生矛盾至2013年10月24日，黄琪明一直使用”是已生效的广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第406号判决确认的事实，黃琪明称其是在2014年营业执照领取之日才使用，但未能提供充分证据予以证实，其该项异议不能成立。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：宋爱华要求黄琪明给付合伙期间所支出的102357元并支付相应的利息依据是否充分？
本案中，黄琪明、陈永康、宋爱华之间形成个人合伙，并于2012年3月27日被依法解除合伙关系。在合伙关系解除之前，“永安商务宾馆”并未开展经营，而三人投入资金均为宾馆进行装修和添置物品而形成了合伙积累财产，经评估，该财产价值为307073元。因这些财产因附合于由黄琪明享有所有权的房屋，对实物难以分割或因分割会减损价值，宋爱华要求折价补偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，应予以支持。
至于折价补偿的数额，因黄琪明、陈永康、宋爱华三人未约定具体的合伙出资份额，现亦无法确认各合伙人出资的具体金额，而黄琪明又享有宾馆装饰装修物的所有权。在此情况下，宋爱华主张实物归黄琪明所有，由黄琪明按向其补偿合伙财产价值的三分之一即102357元，符合《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定。关于利息，在合伙人发生纠纷后，宋爱华即要求黄琪明返还投入的资金，现宋爱华要求黄琪明从起诉之日起支付利息符合法律的规定，一审予以支持并无不当，应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2347元（上诉人黄琪明已预交），由上诉人黄琪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
审 判 员 宾修清
二〇一五年六月十二日
代书记员 李思思