湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第295号
原告刘某。
委托代理人向某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。（第一次开庭）
委托代理人柳某，湖南通程律师事务所律师。（第二次开庭）
被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。
法定代表人刘明理，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人晏某。
原告刘某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政强制措施和长沙市交通运输局（以下简称市交通局）作出的行政复议决定，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、人民陪审员于绍顺组成合议庭，并于2015年10月26日、11月19日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人向某、被告市交通执法局的委托代理人温某、黎某和柳某、被告市交通局的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市交通执法局作出道路客运强制措施决定（2015）2000104号道路客运管理《行政强制措施决定书》，认为刘某于2015年6月15日驾驶牌号为湘E1EY**江淮牌商务车在长沙市湘春路中国石化附近从事运营，并按乘车人要求将其从湘春路中国石化送往邵东县，车上共6名乘客，拟收取每人运费70元，到目的地给钱，被执法人员依法检查时发现，由于刘某不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，擅自从事道路旅客运输经营，其行为涉嫌违反了《湖南省道路运输条例》第六条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，决定对刘某所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
2015年9月15日，市交通局作出长交复决（2015）33号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的道路客运强制措施决定（2015）2000104号《道路客运管理行政强制措施决定书》。
原告刘某诉称：2015年6月15日上午，刘某驾驶湘E1EY**江淮牌小车从湖南省邵东县送小孩回长沙市上班，后其朋友请帮忙搭载几个朋友回邵东县，在路过长沙市湘春路段时，被市交通执法局的执法人员拦下，市交通执法局的工作人员在搭乘人员未说明给付运费的情形下，作出道路客运强制措施决定（2015）2000104号《道路客运管理行政强制措施决定书》，强行将刘某的车辆予以暂扣。2015年9月15日，市交通局作出长交复决（2015）33号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的道路客运强制措施决定（2015）2000104号《道路客运管理行政强制措施决定书》。市交通执法局认为刘某进行非法营运，认定事实错误，刘某没有收取运费，现场视频资料经过剪辑，缺乏证据支撑。请求撤销市交通执法局作出的道路客运强制措施决定（2015）2000104号《道路客运管理行政强制措施决定书》，返还扣押的湘E1EY**的江淮牌商务车。
刘某向本院提交了证据材料照片一组，拟证明市交通执法局执法程序违法。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。2015年6月15日，执法人员在长沙市湘春路中国石化附近进行执法检查，发现刘某驾驶的车辆停靠在路边，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问车上的乘客，查明乘客欲搭乘刘某车辆去往邵阳市邵东县，乘客有到目的地支付运费的意思表示。刘某不能向执法人员提供《道路运输证》，有当场录音录像记录为证，并告知了刘某享有陈述、申辩的权利。认为刘某从事非法运营事实清楚，证据确凿。市交通执法局作出的行政强制措施事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
市交通执法局向本院提交了如下证据材料：1、长沙市机构编制委员会文件；2、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明；3、《道路客运强制措施决定（2015）2000104号行政强制决定书》；4、《收车凭证》；5、《立案审批表》；6、《延长扣押期限申请书》；7、《延期扣押期限决定书》、《文书送达回证》；8、《解除行政强制措施决定书》、《公告》；9、《关于湘EIEY**江淮小客车非法营运经过》；10、《湖南省行政执法证》；11、现场录音录像资料；12、（2015）芙行他字第49号《行政裁定书》。以上证据材料拟证明市交通执法局具有对非法运营行为进行行政强制措施的法定职权，刘某非法运营事实清楚，市交通执法局执法程序合法。
被告市交通局的辩称意见与市交通执法局的辩称意见一致，并认为行政复议决定合法，应依法予以维持。
市交通局向本院提交了如下证据材料：1、长沙市人民政府办公厅文件；2、组织机构代码证、长沙市人民常委会文件；3、行政复议申请书及相关材料；4、行政复议案件立案呈报表、受理行政复议申请通知书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、补充意见；8、行政复议延期审批表、延期审理通知书；9、行政复议案件审理报告表；10、行政复议文书送达回证；11、行政复议文书送达回证；12、市交通局《长沙市交通运输局行政复议工作制度》文件。
在庭审质证中，刘某对市交通执法局提交的证据材料1、2、8无异议。对市交通执法局提交的证据材料3合法性有异议，真实性无异议。对市交通执法局提交的证据材料4、5、6、7、9、10合法性有异议。证据材料6是超期邮寄的，本来应该是5号要寄出的。证据材料10应该有交通部统一的执法资格。对市交通执法局提交的证据材料11有异议，市交通执法局给刘某的视频中的时间与当庭播放的不一样，在询问乘客的时候没有具体的时间。在12时3分时，没有显示出具任何的执法证件和穿着统一制服。市交通局对市交通执法局提交的证据材料均无异议。
刘某对市交通局提交的证据材料1、2、3、4、5、7无异议。对市交通局提交的证据材料6、8、9、10有异议。对市交通局提交的证据材料11中对于刘某自己签的那份无异议。对市交通局提交的证据材料12有异议，认为只是内部文件，对外不具有法律效力。市交通执法局对市交通局提交的证据材料均无异议。
市交通局、市交通执法局对刘某提交的证据材料1、2、5无异议。对刘某提交的证据材料3的证明目的有异议。对刘某提交的证据材料4有异议，无法看出是什么时候拍摄的。对刘某提交的证据材料6证明目的有异议。
本院认为刘某提交的证据材料2、3、5、6和市交通执法局、市交通局提交的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信。刘某提交的证据材料1与本案缺乏关联性，证据材料4照片系孤证，无其他证据佐证，对其提交的证据，本院不予采信。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年6月15日9时10分许，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市湘春路中国石化附近实施城市公共客运监督检查时，发现刘某驾驶牌号为湘E1EY**江淮牌商务车停靠在道路边，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明车上乘客搭乘刘某所驾驶的车辆去往邵阳市邵东县，乘客有到目的地后支付运费的意思表示，刘某不能提供《道路运输证》、客运标志牌或其他等有效证明文件，市交通执法局当场作出《道路客运管理行政强制决定书》，决定对刘某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知其享有陈述、申辩的权利以及告知刘某有权申请行政复议和提起行政诉讼。2015年7月5日，市交通执法局作出延长扣押（2015）0000644号《延长扣押期限决定书》，决定对刘某所驾驶的湘E1EY**江淮牌商务车延长扣押期限30日，至2015年8月4日止。2015年8月4日，市交通执法局作出长交道路客运解除措施决定（2015）2000104号《解除行政强制措施决定书》，决定解除对刘某所驾驶的车辆湘E1EY**江淮牌商务车的行政强制措施。2015年8月18日，芙蓉区人民法院作出（2015）芙行他字第49号《行政裁定书》，裁定冻结刘某存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年9月15日，市交通局作出长交复决（2015）33号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的道路客运强制措施决定（2015）2000104号《道路客运管理行政强制措施决定书》。刘某不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《湖南省道路运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。刘某驾驶车辆未取得《道路运输证》，其于2015年6月15日驾驶湘E1EY**江淮牌小车，拟将乘客送往邵阳市邵东县，乘客有到达目的地后支付运费的意思表示，刘某的上述行为构成非法运营行为。市交通执法局认定事实清楚，证据确凿。刘某诉称没有非法运营的意见没有证据证明，本院不予采纳。市交通执法局对刘某作出行政强制措施时，履行了受理、调查、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，对刘某所驾车辆实施暂扣的行政强制措施决定，适用法律法规正确。市交通局通过调查核实后作出维持市交通执法局的行政复议决定并无不当。刘某诉称现场执法人员未着制服，未驾驶公务车辆等意见，不能否定行政强制措施的合法性，不能否定刘某非法运营的违法事实。刘某的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。