江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1161号
上诉人（原审被告）：王松华，男，1968年1月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王承，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王乐，男，1984年8月30日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：王亚平，女，1991年10月10日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1977年4月25日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人王松华因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、王乐、王亚平、张燕金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王松华上诉请求：撤销一审判决第三项，改判抵押合同无效，驳回江南银行对上诉人的诉讼请求；被上诉人合理分担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序违法。原审法院未依照民诉法的规定向上诉人及王乐、王亚平、张燕送达开庭传票、诉讼证据材料等，导致上诉人诉讼权利被剥夺，请求二审法院依法将本案发回重审；二、原审法院未认真核实江南银行提交的抵押合同存在重大欺诈以及违规操作事实，也没有认真核实上诉人及被上诉人的相关住址信息，却在判决书中就违法认定“被告王乐、王松华、王亚平、张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭”。从而草率地作出错误的事实认定，作出错误判决，请求二审法院依法核实或发回重审。本人通过张燕向江南银行申请借款26万元，2016年2月2日，本人在江南银行工作人员及张燕在场的情况下办理了房屋抵押手续，但江南银行工作人员仅是要求本人在借款及抵押合同最后一页签字，并未让本人阅读合同内容。本人在接到原审判决书时才知道抵押合同涉及的主要事项一页并未填写姓名，江南银行也未进行提示或说明。江南银行也未向本人发放借款。本案系江南银行工作人员与张燕、王乐恶意串通，将本人申请借款的合同偷换为本�根本不认识的王乐提供借款抵押担保合同，故涉案抵押担保合同无效；三、张燕涉嫌金融诈骗已被公安机关立案侦查，而本案中，被上诉人王乐、张燕等人均涉及到金融诈骗，上诉人在得知一审判决后已经向公安机关、银监会、中国人民银行等机关进行举报和投诉，请求二审法院依法停止审理，待相关案件事实查清后再行审理，以已查实的事实来依法判决，从而维护上诉人的合法权益。二审庭审中，王松华补充陈述：王松华为了虚假的借款，已经向公安报案，报案内容是张燕还有江南银行工作人员诈骗我们，江南银行工作人员属于职务行为，也是公司犯罪。
江南银行二审辩称：一审法院按照法定程序向借款人，保证人，抵押人送达。第二，关于欺诈和违规操作也不是事实。代理人与客户经理徐艳春核实，她说整个借款合法合规，不存在欺诈。第三，关于�燕的刑事问题，被上诉人对此不清楚，但被上诉人认为本案系金融借款纠纷，与张燕刑事案件非基于同一法律关系和事实，不存在先刑后民。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江南银行向一审法院的起诉请求：1、判令王乐立即偿还借款本金540000元及支付自2017年10月21日起至实际还清全部款项之日止按合同约定计算的利息；2、判令王乐承担江南银行律师代理费34800元及诉讼费用；3、若王乐未能按期履行上述债务，则江南银行有权以王松华抵押的财产以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令王亚平、张燕对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：1、贷款人：江南银行。2、借款人：王乐。借款合同编号：01011072016620042。3、贷款本金：540000元，已归还0元，剩余540000元。4、贷款期限：2017年1�23日起至2018年1月22日止，提前到期日为2017年10月31日。5、利率：月利率4.35‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6、实现债权的费用为：律师费34800元。7-1、保证人：张燕。保证合同编号：Z01011072016160053。保证方式：连带责任保证担保。保证限额：780000元（仅指本金）。保证期间：2017年1月23日至债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。7-2、保证人：王亚平。保证合同编号：Z01011182017160040。保证方式：连带责任保证担保。保证限额：780000元（仅指本金）。保证期间：2017年1月23日至债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。8、抵押人：王松华。抵押合同编号：01011072016720018。抵押财产：常州市湖××镇××路××号房屋。抵押金额：780000元（仅指本金）。抵押�保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏20**常州市不动产证明第xx号。
原审法院认为，江南银行与王乐签订的《最高额借款（信用）合同》、与王松华签订的《最高额抵押合同》、与王亚平、张燕签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，王乐未能按约定归还借款本息，王亚平、张燕未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人王乐归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人王亚平、张燕承担连带清偿责任，要求抵押担保人王松华承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，该院予以支持。王乐、王松华、王亚平、张燕经该院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王乐于判决生效之日起十日内向江南银行偿还借款本金540000元及支付自2017年10月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、王乐于判决生效之日起十日内向江南银行支付律师代理费34800元。三、如王乐未能履行上述第一项、第二项判决义务，则江南银行有权以王松华坐落于常州市湖××镇××路××号房屋（不动产登记证明：苏20**常州市不动产证明第20162000032号）在最高额780000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、王亚平、张燕对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向王乐追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，减半收取4774元，保全费4020元，合计8794元，由王乐、王松华、王亚平、张燕共同负担。
二审中，王松华提交了如下证据材料：证据1、判决书。证明一审判决。证据2、借款合同。证明合同第十五条等内容均系霸王条款，应无效。证据3、抵押合同。证据合同内容均系霸王条款，显失公平，未有地址确认条款，遗漏重要信息，明显有欺诈、诱骗行为，申请人依法提出解除此合同，认定合同无效。证据4、担保合同。证据借款人王乐的地址信息不全，王乐不能被认定为故意缺席，一审程序违法。证据5、担保合同。担保合同明确列明借款人为王乐，张燕签字时间也是2016�2月2日，证明江南银行故意欺诈上诉人，诱骗上诉人签字。证据6、担保合同。担保合同列明借款人为王乐，签字时间为2017年1月23日，证明江南银行明知已欺诈上诉人而采取的修补措施，王亚平的地址为定远县西州店镇新建村下王组9号，不能认定王亚平缺席，一审程序违法。证据7、送达回函。证明上诉人及王乐、张燕、王亚平均未依法送达，认定上诉人员缺席无法律和事实依据，一审程序违法。证据8、上诉人身份信息。
针对上述证据，上诉人王松华陈述：第一，借款合同第十五条，前面十五条以前的内容都是格式合同，上面没有签字，也没有任何提示，内容约定的对上诉人不利。特别提出第十一条第五项条款无效，本合同中乙方确认的地址作为各类文书送达，被上诉人无权规定我们在法院中的程序。根据合同的内容，合同履行地在武进，我们是在武进�行办的。具体约定在第七页第二十六条。第二，借款合同我们根本不知情，而且我们本意也没有为王乐进行过任何担保。我们与王乐既不认识，也没经济往来，直到起诉才知道王乐曾有借款，涉及到我们担保。且在合同上王乐住所地仅在江苏常州，也没有身份信息，也没有地址送达信息，所以与我们无关联性。借款合同上没有地址确认书，我们要求提供有地址确认书的材料。第三，关于抵押合同，证明合同内容均是霸王条款，格式合同，显失公平。该合同中也没有明确的地址确认条款。并且遗漏重要信息及该份上面债权人是谁没有明确，合同上第五页第二十二条，没用明确债务人是谁。明显有欺诈、诱骗行为。申请人在一审判决后上诉时才知道这个事实，申请人请求解除合同，认定该合同无效。同时也不应认定王松华缺席一审，一审程序违法，我们请求发回重审。根据合同第四条，第十二条，第十三条第四、七项，均限制申请人权利，显失公平，且是霸王合同。我们是刚刚知道，而且我们提出撤销该合同的效力，因为在法定诉讼时效之内。
针对上诉人王松华发表的意见，江南银行做如下解释和说明：被一：关于上诉人称借款合同、抵押合同是霸王合同，显失公平，被上诉人不认可。首先，借款合同中王乐签字盖章，抵押合同有王松华签字盖章，且两份合同有合同编号和特别提示，特别提示中有为维护借款人和抵押人权益，特别是黑体部分，请抵押人，借款人特别注意。关于送达和联系方式条款系民事合同常规约定，本身民事合同就规定了权利义务。上诉人称前十条均不合理，但是借款合同前十五条均是合同内容，且约定了甲方义务，合同的前十五条也约定了甲方义务，不仅仅是约定乙方义务。尤其是上诉人提出�十一条第五项，该条也是民事合同常规约定事项，以便节约双方诉讼成本，不是霸王条款，并非显失公平。江南银行在此次合同不仅在封面约定特别提示条款，合同内容本身也提别提醒加粗提醒乙方注意。关于王乐送达地址，虽然在合同中第六页十七条内容不具体，但是王乐、王亚平另行向江南银行出具地址确认书，一审时已提交。在送达地址确认书明确表示该地址用于银行催收和法律送达。关于本案管辖，江南银行所在地为天宁区，在合同第二十五条特别约定诉讼由甲方或合同履行地管辖，所以天宁区法院有管辖权。另外在一审时，法官庭前电话王乐开庭，王乐明确表示不来出庭，所以继续缺席审理。在抵押合同第五页22条，明确表示其担保主合同为编号为01011072016620042，该份借款合同就是王乐与江南银行签订的，所以不存在上诉人说的借款合同和抵押合同无关�性。至于上诉人刚才强调签合同过程中存在欺诈诱骗行为，仅是限于上诉人口头陈述，无证据证明。而上诉人是完全民事行为能力人，应对其签订的合同承担义务。在其签订合同后，江南银行依照约定履行合同义务后，上诉人无权申请合同无效。抵押合同第四大条，该合同是指主合同变更视为上诉人的同意，上诉人的责任不应减免。上诉人在签订该抵押合同时应对主合同有充分理解，所以该约定并无不妥。实际上借款主合同目前为止没有发生任何变更，上诉人称不知道为王乐做抵押也不是事实，被上诉人补充提交两份证据，一份是同意抵押承诺书，另一份是王松华2016年2月2日出租承诺书，均明确抵押的房屋，具体地址。具体地址是王乐和王亚平出具的。合同第五页第二十一条明确了王松华的地址。再补充提交常州市不动产登记申请书。这份材料是抵押人向不动产登记提交的，该申请书上有抵押人的签字。
王松华陈述：关于同意抵押承诺书和出租承诺书，当时签订合同的时候几乎就没有拿出来，仅仅是翻过来签字的。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、原审审理程序是否违法；2、王松华是否应为案涉借款承担相应责任。
关于争议焦点1、本院认为，王松华对其与江南银行签订的案涉最高额抵押合同的事实并无异议，故案涉最高额抵押合同成立并生效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。案涉最高额抵押合同对王松华在诉讼期间人民法院各类文书的送达地址进行了确认，且告知了相关不能有效送达的法律后果，故原审法院按照双方确认的送达地址向王松华送达开庭传票、证据材料等，并未违反双方合同约定，因王松华提供送达地址不详等原因导致�述诉讼材料未能有效送达的法律后果应由其本人承担。原审法院送达程序并无不当，王松华的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点2、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王松华辩称，王乐、张燕与江南银行工作人员恶意串通，欺诈其签订最高额抵押合同，故涉案最高额抵押合同无效。且合同内容为格式条款，对其本人不利，显失公平。但王松华对上述辩解理由并未提供证据予以佐证，且依据案涉合同第十九条的约定，江南银行已对合同相应的条款作出说明，王松华也确认相应法律后果已全部通晓并充分理解。故在王松华签字确认后，应认定案涉最高额抵押合同对其产生法律约束力。尤其是王松华通过签订同意抵押承诺书及出租情况承诺书，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，进一步印证了其为借款人王乐提供抵押担保的意思表示，故原审法院认定江南银行有权以王松华提供抵押担保的房屋在最高额780000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿并无不当。王松华辩称，张燕涉嫌金融诈骗已被公安机关立案侦查，其也向银监会、公安机关举报并报案，但经本院释明，其并未向本院提交张燕已被公安机关立案侦查，且刑事案件查明的事实与本案属于同一事实，其已向银监会、公安机关举报并报案的初步证据，故其要求本院中止审理缺乏事实依据，本院不予支持。综上，王松华的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9548元，由王松华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年六月十五日
书记员 陆岷孜