成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4467号
原告：杨刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，1977年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张泽峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：何风兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：吴小兰，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告杨刚诉被告李丹、张泽峰、吴小兰、何风兵民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理。依法由本院审判员李世和适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案不宜再适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人郝家全，被告李丹的委托诉讼代理人周棋，被告张泽峰及其委托诉讼代理人彭晶，被告何风兵到庭参加诉讼。被告吴小兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹偿还原告借款250000元，支付自2015年5月18日起至付清之日止按年利率24%计算的利息2、被告张泽峰、吴小兰、何风兵对上述赔偿款承担无限连带责任；3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告李丹向原告出具借条一张，借款250000元，并约定于2014年9月18日归还，被告张泽峰为该笔借款提供担保，同时口头约定月利率3.5%。借条出具后，原告即通过转帐方式支付被告李丹250000元，完整履行出借义务。借款到期后，被告李丹未履行还款义务。2015年6月16日，被告李丹向原告出具承诺书一份，以书面形式再次确认了借款本金及利率，并承诺于2015年9月30日前付清借款本息，被告吴小兰为此作出担保。2016年2月5日，被告何风兵向原告出具申明一份，愿为李丹于2014年7月18日向原告杨刚的借款250000元作担保，担保期限自2016年2月5日起至付清为止。现被告李丹未履行还款义务，被告张泽峰、吴小兰、何风兵未履行担保责任，请求法院判如所请。
被告李丹辩称：1、针对借款部分，被告李丹与原告并不认识，本案的借款其实是基于被告张泽峰的需要，被告李丹在被告张泽峰的说服下，以李丹的名义借了25万元，但是借款的当天就转了15万元给了张泽峰，原告也是知晓的，李丹只是借了10万元；2、银行利息没有事实基础；3、本案担保的问题，打借条的时间和担保时间是2015年，本案起诉的时间是2016年，本案吴小兰和何凤兵的担保时限已过，不应当承担担保责任。
被告张泽峰辩称：1、张泽峰签字的借条是一张无息的借条，没有约定利息，所以不存在利息；2、张泽峰写的时间是2014年，虽然说张泽峰写了愿做担保，但是并不能构成担保的意思表示，若法院认定张泽峰构成担保，借条上担保时间未约定，那担保时间应该是债务届满期起计算6个月，债权人没有在这期间主张担保责任，则被告张泽峰的担保时限已过；3、该笔债权是有物的担保和人的担保，按照担保法28条的规定，原告主动放弃了物的担保，视为其自动放弃了人的担保，所以被告张泽峰的担保责任已经免除；4、针对李丹代理人说的张泽峰借了15万元，与本案没有关联性，是另一个法律关系，我方不予认可。
被告何风兵辩称：他们的事情被告何风兵不是很清楚，我只认识李丹，其他人都不认识。被告何风兵当时跟李丹耍朋友，李丹让我担保，我就担保，李丹给我看了借条，确实有这回事，我就写了担保，李丹只借了10万元。按理说我不应该承担担保责任，我跟原告都不认识。
被告吴小兰未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告李丹向原告出具借条一张，记载“借条现借到杨刚人民币（贰拾伍万元正）250000（9月18日以前归还）借款人李丹2014、7、18愿为此借款担保张泽峰2014、7、18”。同日，原告杨刚通过农行经开区支行营业部转入李丹尾号为332076号帐户130000元，通过建设银行成都第二支行转入李丹尾号168780号账户120000元。2015年6月16日，被告李丹向原告出具承诺书一份，记载“我于2014年7月18日向杨刚借款人民币贰拾伍万元整（￥250000）。双方约定借款利息为月息三分五，每月提前支付利息，2014年9月18日以前归还全部本金……特此承诺承诺人李丹愿为此承诺担保吴晓兰2015.6.16”。2016年2月5日，被告何风兵向原告出具申明一份，记载“申明李丹于2014年7月18日向杨刚借款人民币贰拾伍万元整。我愿为此借款担保！从2016年2016年2月5日—此款还清为止。担保人：何风兵2016.2.5情况属实李丹2016.2.5”。2014年10月29日、11月24日、12月18日、2015年1月24日通过ATM机李丹分四次每次转帐支付给原告8750元。
另查明原告与被告李丹于2014年7月17日，签订借款抵押合同，约定借款250000元给李丹，李丹以龙泉街道公园路一段189号锦上城17栋1单元18楼1802号房屋抵押。同年8月11日双方至成都市龙泉驿区不动产登记中心解除该抵押。
庭审中，原告自认被告李丹自借款之日起每月按3.5%的息率支付了利息至2015年5月18日，每月8750元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的原被告身份信息、借条、承诺书、申明、农业银行交易明细、建设银行成都第二支行明细查询、建设银行岷江支行活期明细查询，被告张泽峰向本院提交的借款抵押合同、抵押备案信息注解登记请书等在案为证。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨刚借款给被告李丹，被告李丹应按合同约定或法律规定履行义务。对本案的主要争议焦点本院评判如下：
一、借款事实的认定。被告李丹向原告杨刚借款250000元，李丹出具了借条，原告提交了分两次转款250000元给李丹的银行转帐凭证，故对被告李丹向原告杨刚借款250000元的事实，本院予以确认。被告李丹抗辩其中150000元系以李丹名义借款，实为被告张泽峰借款，原告杨刚、被告张泽峰对予以否认。被告李丹提交的借条一张、说明一份、转帐凭证一份，能够证明李丹于2014年7月18日通过银行转帐给张泽峰150000元，在原告杨刚、被告张泽峰均否认张泽峰向原告借款的情况下，不能进一步证明该150000元系被告张泽峰向原告借款。同时根据2015年6月15日李丹出具的承诺书、原告向本院提交的银行明细，李丹均是按双方约定的月利率3.5%支付了每月8750元的利息，故借款250000元应为被告李丹向原告借款；
二、关于担保责任。1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条之规定，主债务履行期届满之日起6个月，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张泽峰在借条上载明“愿为此借款担保”并签名，保证成立，应承担保证责任。借款到期之日为2014年9月18日，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断，故至2015年3月18日，保证人张泽峰免除保证责任。2、2015年6月16日被告李丹出具承诺书，对2014年7月18日借款金额及利率进行了确认，并承诺2015年9月30日前付清借款本息。被告吴小兰在借条上载明“愿为此借款担保”并签名，保证成立，应承担保证责任。借款到期之日为2015年9月30日，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断，故至2016年3月30日，保证人吴小兰免除保证责任。3、保证人何风兵，保证期间自2016年2月5日起至借款付清时止，故被告何风兵应承担相应的保证责任；
三、关于利息。1、原告自认被告李丹已支付自借款之日起至2015年5月18日止的利息，被告李丹未提出反证，故对该自认本院予以采信。根据李丹出具的承诺书及原告提交的银行明细可以确认原告与李丹约定的利率为月利率3.5%。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金……或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告与被告李丹约定利率为月3.5%，即年利率42%，超过了24%，故本院支持原告主张被告李丹承担从2015年5月18日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；
四、被告何风兵担保责任范围。《根据中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告何风兵不仅对主债务250000元承担保证责任，还应对相应利息违约金等承担保证责任。原告与被告李丹在承诺书中约定的利息对被告何风兵不具有约定力，被告何风兵承担的利息担保责任应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告何风兵承担保证责任的利率自原告向本院起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
五、被告李丹支付的超过年息率36%的部分如何处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告自认被告李丹未付利息自2015年5月18日起，以前的已按月利率3.5%转帐或其他方式支付，故已付超过36%的部分被告李丹要求予以返还，本院予以支持。自借款之日起至2015年5月17日，已付月数为10个月，每月超付1250元[（3.5%－36%÷12）×250000]，共计超付12500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效后10日内偿还原告杨刚借款250000元，并支付自2015年5月18日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，履行时扣除被告李丹多付的12500元；
二、被告何风兵对上述第一条判项中借款250000元及自2016年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息承担连带责任；
三、驳回原告杨刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元、公告费300元、保全费2170元由被告李丹负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 朱章麟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 花