江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3813号
上诉人（原审原告）：钟银桂，男，1953年2月28日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司，住所地：于都县盘古山镇仁凤村新屋组32号。
法定代表人：黄荣东，公司经理。
委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：于都县盘古山镇。
法定代表人：李重贵，公司经理。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
上诉人钟银桂、上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司（以下简称“天宝公司”）因与被上诉人江西盘古山钨业有限公司（以下简称“盘古山公司”）确认劳动关系纠纷一案，均不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟银桂上诉请求：一、依法改判上诉人钟银桂于1997年至2005年11月14日与江西盘古山钨业有限公司存在劳动关系；二、依法判决上诉人钟银桂于2005年11月15日至2011年与盘古山公司、天宝公司同时存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、一审法院遗漏上诉人1997年至2005年11月也在于都县盘古山矿区采矿的事实。1997年至2011年，上诉人在于都县盘古山矿区696中段采矿、护矿、支柱，岗位是爆破员、凿岩员、支柱员，包工头是黄绪辉。而一审法院只认定上诉人2005年11月至2011年与天宝公司存在劳动关系，明显错误。二、一审判决认定上诉人同一时间、同一劳动过程，仅能与天宝公司形成劳动关系错误。法律上是承认双重劳动关系存在的，主要理由是：劳动合同法第三十九条第（四）项规定，“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以随时解除劳动合同。”这一规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系且对完成本单位的工作任务没有影响，劳动者与其他用人单位建立的劳动关系就可以合法存在。上诉人认为，上诉人同时接受二被上诉人的指挥与管理，要遵守二被上诉人的规章制度，二被上诉人都针对上诉人采到的矿支付了相应的报酬，上诉人采矿必须要爆破，而爆破只有盘古山公司才有爆破资质，天宝公司不得从事爆破业务以及采矿权人是盘古山公司，盘古山公司才具备矿产品经营许可证，所以上诉人提供的采矿服务是二被上诉人经营事业整体中不可分割的组成部分。因此，上诉人应当与二被上诉人都存在劳动关系。
上诉人天宝公司上诉请求：确认上诉人天宝公司与钟银桂不存在劳动关系。事实和理由：一、上诉人与于都县福安矿山采掘工程有限公司（以下简称“福安公司”）不存在合并关系，在天宝公司成立之前就已离开矿山的劳动者与天宝公司不存在劳动关系。1.2011年，案外人曾衍荣因单方交通事故，与上诉人发生劳动纠纷。在该案中，上诉人因认识错误，误认了上诉人与福安公司合并，而导致法院认定上诉人与福安公司合并。最终，在该案判决生效后，上诉人才发现上诉人与福安公司不是合并关系的事实，并在与曾衍荣有关的劳动纠纷案中多次声明。2.上诉人认为，公司合并应按照公司法的相关规定，企业是否存在的分立、合并等事宜应当以工商部门的变更登记为依据。在原审中，上诉人提供了于都县工商管理局的企业登记信息，显示上诉人在2010年期间不存在任何的合并登记信息。并且，被上诉人提供的法院判决书中，也明确显示，上诉人是自认与福安公司合并。二、钟银桂主张权利已超过1年的劳动争议仲裁时效。综上，请求改判确认双方不存在劳动关系。
被上诉人盘古山公司答辩称，一、针对劳动者上诉人的答辩意见。一审判决认定我方与劳动者不形成劳动关系，请求依法予以维持。上诉人一审未提供证据证明我公司招聘其到公司上班，上诉人也承认其未在我公司领取任何工资报酬；上诉人称一审法院遗漏了1999年至2005年11月期间在盘古山矿区采矿的事实，而我公司是于2004年８月13日依法正式成立的，并在成立之后将盘古山残余尾矿回收外包给各资质齐全的采掘公司，其中包括了福安公司、荣安井巷公司、天宝公司等，该承包行为合法，不存在违法发包的事实；上诉人称其可以在同一时间、同一用工地点与两用工主体形成劳动关系的观点是错误的，不符合法律规定；上诉人并非单纯的劳动者，是自带工具、自负盈亏、自担风险，并且以采矿的价格获取报酬，不符合劳动关系的特征。二、针对天宝公司上诉人答辩意见。天宝公司是由2005年成立的于都县荣安井巷采掘工程有限责任公司变更而来的。
钟银桂向一审法院起诉请求：确认原告钟银桂与被告盘古山公司于1997年至2005年11月14日存在劳动关系，确认原告钟银桂与被告盘古山公司、天宝公司2005年11月15日至2011年存在劳动关系。
一审法院认定事实：2005年11月15日，原于都县荣安井巷采掘工程有限公司经依法登记成立，并招用原告钟银桂从事井下采矿工作。2010年4月16日，原于都县荣安井巷采掘工程有限公司变更登记为被告天宝公司。2015年11月9日，于都县劳动争议仲裁委员会对原告要求裁决其与二被告存在劳动关系被驳回。2015年11月，原告具状法院要求按诉请处理。被告天宝公司从被告盘古山公司处承包矿区进行开采，完成计划任务按计划价格结算，超产部分按市场含税价计算，被告天宝公司实行自负盈亏。因被告公司不得从事爆破作业，被告天宝公司在办理员工《爆破作业人员许可证》时，均以被告盘古山公司的名义办理。
一审法院认为，原告的工友可证实其与被告天宝公司形成了劳动关系。至于其在该公司工作年限，应由被告天宝公司举证。被告天宝公司不举证，以当事人主张在该公司的时间为准，即2005年11月至2011年与被告天宝公司存在劳动关系。被告天宝公司与被告盘古山公司系不同法人，被告盘古山公司将其井下采掘工作外包给被告天宝公司，被告天宝公司实行自负盈亏，对被告天宝公司招用全日制劳动者，同一时间、同一劳动过程，仅能与被告天宝公司形成劳动关系。原告要求该期间又与被告盘古山公司也形成劳动关系不予支持。原告主张其他时间与被告形成劳动关系证据不足，不予支持。被告天宝公司抗辩原告之诉超过诉讼时效，因原告确认劳动关系属民诉中的确认之诉的范畴，不受诉讼时效的约束。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、原告钟银桂于2005年11月至2011年与被告于都县天宝矿山采掘工程有限公司存在劳动关系；二、驳回原告钟银桂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动关系确认之诉，不受诉讼时效的限制，对上诉人天宝公司的时效抗辩，本院不予采纳。被上诉人盘古山公司将残矿回收工程外包给上诉人天宝公司及其前身于都县荣安井巷采掘工程有限公司等外包单位，上诉人钟银桂系原于都县荣安井巷采掘工程有限公司招用的工人，其为该公司提供劳动并获得报酬，应当认定双方存在劳动关系。上诉人天宝公司与原于都县荣安井巷采掘工程有限公司之间的承继关系已有生效判决确认，上诉人天宝公司否认该事实并据此认为与上诉人钟银桂之间不存在劳动关系，本院不予采纳。法律规定的同时与不同用人单位存在劳动关系的情形，是指劳动者为不同的用人单位分别提供劳动并分别获得劳动报酬的情形，而本案并不存在该情形，故上诉人钟银桂主张其与盘古山公司、天宝公司同时存在劳动关系的上诉理由不能成立，对该诉求本院不予支持。
综上，上诉人钟银桂、上诉人天宝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人钟银桂负担10元，上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 胡小娥
代理审判员 宋玉玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 姚冰霞