山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初83号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人邵明亭（曾用名邵明停），男，1973年9月7日生于山东省菏泽市定陶区，汉族，大学文化，中共党员，原任定陶区半堤镇人民政府农业综合服务中心主任兼经管站现金会计，住定陶区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月4日由定陶县人民检察院决定刑事拘留，同日由定陶县公安局执行拘留，因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年6月18日经菏泽市人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。
辩护人李守存，山东华梦律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉【2015】161号起诉书指控被告人邵明亭犯挪用公款罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于2016年2月29日作出（2015）定刑初字第154号刑事判决，被告人邵明亭不服上诉至山东省菏泽市中级人民法院，后该院于2016年5月16日作出（2016）鲁17刑终77号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月1日立案受理，另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人邵明亭及其辩护人李守存到庭参加诉讼。期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控，被告人邵明亭于2010年7月2日、2011年8月12日，利用其担任定陶县半堤镇人民政府农业综合服务中心工作人员及经管站会计职务上的便利，两次将其保管的公款共计人民币2235000元用于个人购买理财产品，从中获利668.8元自得。
公诉机关就指控的犯罪事实，向法庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人邵明亭身为国家工作人员，利用职务上的便利，将本单位公款2235000元私自挪用进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邵明亭辩解：其主观上没有挪用公款的故意。指控第一起挪用公款123.5万元，他不知道是理财，李某说是存款；第二起挪用公款100万元，是张某操作的，没给他说是理财。被告人邵明亭同意其家人将违法所得668.8元代为退缴。
被告人邵明亭的辩护人李守存提出以下辩护意见：1.指控被告人挪用公款123.5万元、100万元的证据不足；2.被告人没有营利的目的，且理财的利息用于办公支出；3.被告人将公款存入其私人账户系经领导批准，存款与理财性质一样，理财不应认定为挪用公款；4.该案发生在五年前，且本金早已归还，未给单位造成损失，被告人以前无违法记录。
经审理查明：
一、2010年7月2日，被告人邵明亭利用其担任菏泽市定陶区半堤镇人民政府农业综合服务中心主任兼任经管站会计，负责收取、管理镇顺兴街建设开发报名费、配套费职务上的便利，将其收取、管理的报名费、配套费1235000元，挪出用于购买中国邮政储蓄银行理财产品，后于2010年7月6日赎回。被告人邵明亭从中获利203元自得。
另查明，在审理过程中，被告人邵明亭家人将该违法所得203元代为退缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1.卡号60×××98开户信息及交易明细证实，被告人邵明亭该账户于2010年4月30日开户，后于2010年7月2日，理财1235000。后于2010年7月6日赎回理财显示金额：1235203元。
2.中国邮政储蓄银行取款凭单及牛某身份证复印件证实，被告人邵明亭于2010年9月7日通过60×××98账户转给牛某604753008200171330账户1000300元，后牛某于2010年9月14日将该款转至定陶县财政局集中支付中心。
3.半堤镇人民政府机关记账凭证、定陶县会计核算中心原始凭证汇总表、原始单据，项目、山东省行政事业单位资金往来结算收据、综合财政预算专用现金缴款单、42户交来的配套费证实，该1000300元系半堤镇政府开发顺兴街42户交来的配套费，844480元系王保国等36户交来的配套费。后被告人将上述款项交予牛某，牛某转交定陶县财政局集中支付中心。
（二）证人证言
1.证人谢某证言证实，他时任定陶区半堤镇人民政府镇长。2010年至2012年，被告人邵明亭担任半堤镇人民政府担任经管站站长。2010年至2011年，半堤镇进行过沿街门市开发。每户收2000元报名费、5000元保证金。镇里专门安排邵明亭去指挥部经手收取报名费、保证金和配套费。他没有安排过邵明亭将其经手、管理的公款，拿去银行购买理财产品。邵明亭也没给他汇报过。镇党委政府不欠邵明亭个人钱，也没有什么费用需要镇政府解决报销的。
2.证人马某证言证实，他时任中共定陶半堤镇党委书记。证实内容同谢某。邵明亭将其收取经手的沿街开发的报名费、保证金、配套费拿去银行购买理财产品他不知道，也没有向他汇报过。
3.证人牛某证言证实，他从2005年至今任半堤镇人民政府机关报账员。邵明亭是镇农业综合服务中心主任兼经管站会计。2010年半堤镇政府开发顺兴街，负责人是副镇长刘某1，邵明亭兼任开发办的临时会计，经管开发办的账目，1000300元是邵明亭收取顺兴街开发42户交来的配套费。后来邵明亭把这钱转给他，让他转交给定陶县财政局集中支付中心。第二次收到36户交来的配套费844480元，后来转交给定陶县财政局集中支付中心。
当时开发办人员伙食补助、办公用品费用支出有时邵明亭向他借款支付，也有用收取的报名费垫支的情况，最后邵明亭把收取的配套费及所有开发办的费用支出一并报给他，他都计入半堤镇政府机关帐了。
4.证人刘某1证言证实，他时任定陶县半堤镇人民政府副镇长。邵明亭在半堤镇政府担任经管站站长。2010年4、5月半堤镇政府规划顺兴街，镇里成立了开发办，他任负责人。镇里让邵明亭到开发办兼任会计，负责经手收取、保管报名费、保证金和配套费。期间，他没有安排过邵明亭用其经手、保管的配套费、报名费、保证金等去银行购买过理财产品，邵明亭也没有向他汇报过。
在开发顺兴街过程中，办公支出部分费用有可能是从牛某处暂借的，也有可能是邵明亭用收取的报名费、保证金和配套费垫支了。后来统一向牛某报账，记入镇机关账报销了。
5.证人闫某证言证实，2005年他任半堤镇副科级干部，2011年5月任副镇长，分管农业、经管站工作。他任职期间，邵明亭将其收取经手的沿街开发商户上交的报名费、保证金、配套费拿去银行购买理财产品，他不知道，没有向他汇报过。
6.证人李某证言证实，2009年起她在半堤镇邮储银行上班，现任支局长。邵明亭经常来她那里办理业务。2010年她向邵明亭推荐过理财产品，好像是“日日升”理财产品。经其辨认被告人邵明亭60×××98账户的交易明细，称2010年7月2日被告人邵明亭购买1235000元理财，是她给邵明亭推荐的，并于2010年7月6日赎回，金额为1235203元。邵明亭购买理财产品，是其本人来办理的，因为要输入银行卡的密码和验证码，银行有规定必须经过客户同意，才能办理。邵明亭的银行卡没暂存过半堤邮储银行，银行有规定不准暂存客户的银行卡。
（三）被告人邵明亭供述与辩解他2000年担任半堤镇政府经管站现金会计，担任定陶县半堤镇政府农业综合服务中心主任兼经管站现金会计期间，将其所保管的公款在半堤邮政储蓄银行存过，他现在想起来李某给他介绍过一个叫“日日升”的存款，说利息高点，他就同意办理了，时间大概是2010年7月，当时是存了100多万元，存了几天那个钱就回来了，利息是200多元，利息他自己花了。通过辨认卡号60×××98的交易明细，2010年7月2日，理财金额：1235000，2010年7月6日，理财赎回金额：1235203。其供述就是当时李某向他推荐的日日升“存款”，他在2010年7月2日存了1235000元，到2010年7月6日赎回，赎回金额1235203元。利息是203元，利息他自己花了。
沿街群众报名费每户2000元，配套费根据地段不同收取的钱也不同，总共他收取了一百二十多万元的配套费，大部分是群众把钱存到他的邮政储蓄银行的名下账户上，然后交款的群众再把存款回单交给他。李某给他推荐了一个叫“日日升”的业务，说那个业务的利息高，可以随时支取，他想着利息高，对镇里也没啥损害，不影响工作，个人还能多得点利息，他就同意办理那个业务了。以他个人的名义办理的这120多万元的“日日升”业务。没有其他人知道。
他档案上叫邵明停，这是他的曾用名。他1995年至1999年任半堤镇财政所所长。被告人邵明亭对公款1235000元系镇开发顺兴街群众交的配套费、保证金予以供认。
二、2011年8月12日，被告人邵明亭利用其担任菏泽市定陶区半堤镇人民政府农业综合服务中心主任兼任经管站会计，负责收取、管理镇小麦良种补贴差价款职务上的便利，将其收取、管理的小麦良种补贴差价款1000000元，挪出至张某个人账户，由张某帮助其购买中国邮政储蓄银行“日日升”理财产品。后于2011年8月22日张某将上述理财产品赎回，并将本金1000000元及利息465.8元转至被告人邵明亭。被告人邵明亭从中获利465.8元自得。
另查明，在审理过程中，被告人邵明亭家人将该违法所得465.8元代为退缴。
（一）书证
1.关于良种补贴的性质证明材料、财政部、农业部财农（2004）16号文件、定陶县2011年中央财政小麦良种补贴项目实施方案定农字（2011）9号证实，农作物良种推广资金是中央财政为提高农产品品质而设立的专项资金，应该专款专用。
2.中国邮政储蓄银行财富系列之“日日升“人民币理财产品说明书证实，该理财产品与存款存在明显区别，具有一定的风险，并写明了风险提示。
3.被告人邵明亭62×××82账户及张某62×××77账户开户及交易明细交易明细、中国邮政储蓄银行转账凭单证实，2011年8月12日被告人邵明亭账户余额1133051.97元从其账户转出1000000元至张某账户；于2011年8月22日，张某将1000465.8元转入被告人邵明亭账户。
4.邵某604753001200676016账户开户、交易信息证实，被告人邵明亭于2011年8月22日将种子款转入该账户1100000元。
5.交易明细查询证实，张某使用其网银盾于2011年8月12日委托理财1000000元，于2012年8月22日委托理财终止。
6.半堤镇2011年中央财政小麦良种补贴项目统一供种清册证实，半堤镇27个村农户交款共计1166904元。
7.定陶县种子公司现金账及记账凭证证实，该公司收取种子款情况。
8.定陶县种子公司2011年小麦供种汇总表证实，该公司向半堤镇供种情况。
（二）证人证言
1.证人谢某、马某证言证实，他们任职期间，被告人邵明亭将其收取保管的种子款拿去银行购买理财产品他们不知道，没有向他们汇报。
2.证人闫某证言证实，在2011年7月下旬，半堤镇政府召开收取小麦良种补贴差价款的会议，半堤镇政府委托各个行政村收取本村的小麦良种补贴差价款，后转交给邵明亭。之前镇里安排邵明亭在邮政储蓄银行开了一个账户，专门用于收取各村的的小麦良种补贴差价款。会上邵明亭向各村干部公布了账号，由各村干部把群众的差价款收齐后汇到那个账户上，然后由邵明亭向种子公司汇款，统一购买良种。
2011年半堤镇各个村一共收了110多万元的小麦良种补贴差价款，具体数字他不清楚，钱都打到邵明亭在邮政储蓄银行开的那张卡上了。小麦良种补贴差价款应当用于向种子公司购买麦种使用，不得他用。
3.证人邵某证言证实，他当时担任定陶县种子公司会计，在定陶县邮政银行开的一个604753001200676016账户。2011年8月22日邵明亭转给他1100000.00元，是邵明亭转给定陶县种子公司的麦种款。
4.证人王某证言证实，2010年至今他任定陶县种子公司经理。公司2011年收取过半堤镇的小麦良种款。由定陶县、乡两级政府牵头，委托乡镇农委和经管站统一收取农民的小麦良种补贴差价款，然后再交给公司。邵明亭是负责收取半堤镇农民小麦良种补贴款的人员，统一收取半堤镇各个行政村农民交的小麦良种补贴款，然后再交给他们公司。
5.证人张某证言证实，她于2010年9月16日开始在半堤镇邮储银行上班，2011年初至今担任半堤镇邮储银行理财师。邵明亭经常来她们那里办理业务。2011年8月，邵明亭去银行办理业务，她给邵明亭说不如办个理财产品，利息高。因为日日升可以当天买，当天赎回，风险特别小，当时邵明亭同意了。邵明亭提出从其卡上转她卡上100万元钱买理财产品。接着她就用邵明亭转过来的那100万元购买了“日日升”理财产品。当时她帮邵明亭购买时，邵明亭就在她旁边看着。过了几天，邵明亭又来到她们银行让她赎回，接着她就帮邵明亭赎回了，并连同本金和利息一块转到邵明亭的银行卡上，利息好像是400多元钱。
她和邵明亭之间没有任何债务债权关系。她没通过邵明亭拉过存款，那100万不是拉的存款，而是邵明亭让她帮忙购买理财产品的款。
6.证人丁某证言证实，2015年7月他因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，与被告人邵明亭在同一监室，他和邵明亭聊天，邵明亭说其是半堤镇政府的工作人员，因为挪用了100万元的公款到邮政储蓄银行购买理财产品了，用了才几天就还上了。
（三）张某、董某、陈某金、周启良等人身份证复印件、邮储银行转账凭单及证人张某、董某、陈某经等人证言综合证据证实，上述证人将小麦良种补贴差价款转入邵明亭62×××82账户，共计1133051元，邵明亭为收取该款项将账户清理，账户余额为0.97，挪用该款项时其账户余额为1133051.97元，即邵明亭挪用的款项均为其代为收取的小麦良种补贴差价款。
（四）被告人供述与辩解及亲笔书写“自首材料”证实，大约在2011年8月，他到半堤邮政银行办理业务，邮政银行大堂工作人员张某向他介绍一种理财业务。张某说没有风险，利息比活期存款高，他就委托张某，购买了100万元，存了5、6天就取了出来，直接转给了种子公司。他没向单位任何领导汇报，所得利息让他花了。
2011年8月，他经手收取的种子款大约有100万元。张某在电脑上操作，他站在张某旁边，看着张某购买了一款理财产品，买完后他就走了。当时张某向他推荐时，说明了是理财产品，说利息高，他就同意了。他委托张某用她的名义购买理财产品，没有给张某好处费。
他看过卡号62×××82银行卡交易明细后，供述2011年他分两次转给邵某的半堤镇小麦良种补贴差价款，一次是1100000元，一次是28010元，一共给了种子公司1128010元小麦良种补贴差价款。
2011年7月，他们召开收取小麦良种补贴差价款的会议。7月底，半堤镇各个村就开始往他的这个账户上汇小麦良种补贴差价款，到了2011年8月份，总共汇了有100万元多，都是各个行政村的村干部从群众手里收取的小麦种子款。他经常到邮政储蓄银行办理存取款，大堂工作人员张某给他说让他办理一个利息高的业务，他想着自己能多得点利息，就同意了。当时他想着用他的名义办理他不会办，张某就说让他把种子款转到张某名下的账户，张某来办理，他就把种子款100万元通过银行转账的方式转到张某的名下了，张某在电脑上操作的，他站在张某旁边，张某办理完那个业务后他就走了。后来过了几天，县里种子公司的会计邵某催要这笔种子款，他就让张某把办理的那个利息高的业务再赎回来，张某就把这100万元的种子款赎回来了，连同本金和利息都通过银行转账转到他的账户名下，他把种子款通过银行转账转给邵某了，利息留下平时个人零花了。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.立案决定书证实，2015年6月4日，定陶县人民检察院对被告人邵明亭挪用公款罪立案侦查。
2.被告人邵明亭户籍证明证实，被告人邵明亭自然身份情况，达到完全刑事责任年龄，应负刑事责任。
3.中共定陶县半堤镇委员会任职证明证实，被告人邵明亭2000年在半堤镇农委上班并兼任经管站现金会计，2013年3月任农业综合服务中心主任，兼任经管站现金会计。
4.邵某干部履历表证实，被告人邵明亭又名邵明停，1994年7月在半堤财政所参加工作，1999年任半堤财政所所长。系国家机关工作人员。
5.发破案经过证实，该案系定陶县人民检察院自行发现。2015年6月4日立案侦查。
针对被告人邵明亭及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人邵明亭辩解其主观上没有挪用公款的故意。对指控第一起挪用公款123.5万元，他不知道是理财，李某说是存款；第二起挪用公款100万元，是张某操作的，没给他说是理财的意见及其辩护人提出指控被告人挪用公款123.5万元、100万元证据不足的意见。经查，一、被告人供述李某、张某让其办理利息高的业务，其正是为了多得利息，才办理了利息高的“业务”，且两笔公款赎回后利息均未上交单位；二、被告人保管的两笔款分别系镇开发配套费、小麦良种补贴差价款，均系公款，其客观上已将该两笔公款挪出，使公款处于风险状态；三、证人李某证言证实在被告人邵明亭办理理财业务时，该笔123.5万元的理财业务是被告人自己办理的，因为其不知道被告人银行卡的密码，其银行也不允许代客户办理；四、办理关于100万元的理财业务，证人张某证实是被告人邵明亭将钱转给她后，她代被告人操作的，她操作时被告人就在旁边。几天后，她连本带息都转给被告人邵明亭了，且被告人邵明亭在公诉阶段对上述情形予以供认，能够证实其挪用公款100万元购买理财的事实。故被告人及其辩护人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人邵明亭的辩护人提出被告人没有营利的目的，且理财的利息用于办公支出的意见。经查，根据邵明亭多次供述其办理了高利息存款，以及证人李某、张某证实被告人邵明亭明知系理财产品而购买，且被告人邵明亭曾多次供述其将所得利息自用，故被告人邵明亭主观上具有营利的目的。虽然其后来辩称利息用于购买办公用品，但该方面证据不充分，不足以证实被告人的辩解。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人邵明亭的辩护人提出被告人将公款存入其私人账户系经领导批准，存款与理财性质一样，理财不应认定为挪用公款的意见。经查，因镇财务管理现状，被告人邵明亭将公款存到其个人名下的银行卡中是事实，镇领导对此也知悉，但其保管的都是公款，对此被告人邵明亭也予以认可。而公款按照法律规定应当公用、专用，而不得挪作他用。该案中被告人邵明亭未经镇领导批准，擅自将其保管的沿街开发配套费、小麦补贴差价款挪出，购买理财产品进行营利，使其保管的公款脱离了原单位的管理状态，处于风险状态，其行为应认定为挪用公款。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人邵明亭的辩护人提出该案发生在五年前，且本金早已归还，未给单位造成损失，被告人以前无违法记录的意见，与庭审查证的事实一致，对该辩护意见本院予以采纳，并对被告人邵明亭从轻处罚。
被告人邵明亭的辩护人于2016年7月5日向法庭提交了调取被告人于2015年7月13日无罪陈述的证据申请书、调查取证涉案利息购买办公用品的申请书、被告人邵明亭取款100万取款凭证“邵明亭”签字笔迹鉴定申请、申请调取被告人2015年6月8日提审讯问的同步录音录像，并申请排除。
针对辩护人提出的以上申请，本院依法通知了公诉人、辩护人，传唤被告人邵明亭到庭，召开了庭前会议。根据查证的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人的辩护人提出被告人于2015年7月13日做了无罪供述，要求公诉机关提供该时段提审材料和同步录音录像的申请。经查，在庭前会议时，公诉机关向法庭出示了该案在山东省菏泽市中级人民法院二审时由侦查部门出具的情况说明，证实，2015年7月13日提审被告人邵明亭是为了调查核实其他案件事实，但被告人不配合未形成讯问笔录。故辩护人申请调取的内容不能证实被告人于2015年7月13日做了无罪供述。
关于被告人的辩护人提出调查被告人涉案款项利息支出情况的申请。经查，本院原审时被告人的辩护人向法庭提交了被告人邵明亭办公室的电暖风、落地扇、饮水机及台灯的照片、证人孙某、刘某2出具的证明及二人身份证明，拟证实上述办公用品系被告人邵明亭用其所得利息购买。后公诉机关提交了证人刘某3、孙某、刘某2证言，三名证人证实了上述物证照片及证明出具情况，证人孙某、刘某2均证实上述办公物品不知是谁购买。而辩护人再次提出申请调查上述办公用品购买情况，本院认为控辩双方已向法庭出示了相关证据，不能证实上述办公用品系被告人邵明亭用所得利息购买。且被告人邵明亭所得利息如何支配不影响其挪用公款罪的成立。故对辩护人的该申请本院不予支持。
关于被告人的辩护人提出取款100万凭证中邵明亭签字笔迹进行鉴定的申请。经查，被告人邵明亭从其账户中将其保管的小麦补贴差价款100万元转至张某账户，后由张某替被告人邵明亭用该款购买理财产品，对于该款转账情况被告人邵明亭予以认可，故该转账签名是否系被告人本人书写，并非本案定罪的关键，不需对该签名进行鉴定。故对辩护人的该申请本院不予支持。
关于被告人的辩护人提出调取2015年6月8日提审被告人的同步录音录像，并进行非法证据排除的申请。经查，在庭前会议时，公诉人出示了2015年6月8日9时28分至11时30分侦查人员讯问被告人邵明亭时的同步录音录像，通过法庭出示的讯问内容，侦查人员讯问被告人不存在引诱、威胁等违法情形，系被告人正常自然供述，且讯问笔录内容与被告人所作供述基本一致，故该讯问笔录不属于非法证据，不应予以排除。故对辩护人的该申请本院不予支持。
关于被告人的辩护人当庭提出要求证人李某、张某出庭作证的申请。经查，一方面该申请系被告人的辩护人在开庭审理时提出，在庭前会议时没有提，且辩护人所提证人李某、张某不属于《中华人民共和国刑诉法》规定的新的证人，另一方面证人李某、张某已就案件的事实进行了详细陈述，本院在审理时当庭对该申请予以驳回。
关于一审时辩护人提出申请法庭调取2015年6月6日15时12分--
18时4分侦查人员王晓平、朱晓东对被告人讯问笔录的同步录音录像的申请，并要求对该供述进行非法证据排除。本院原审时认为公诉机关没有向法庭提交该讯问笔录的同步录音录像、取证过程合法的说明材料。对被告人邵明亭的该供述依法进行排除。本院认为，本次庭审被告人及其辩护人虽未对该供述进行申请非法证据排除，但基于辩护人原审时的申请，且公诉机关对该部分供述未进行补强，故本院见认为，依法应对该供述予以排除。
本院认为，被告人邵明亭作为国家工作人员，利用其保管、经手半堤镇人民政府公款职务上的便利，将公款2235000元私自挪出，用于购买银行理财产品，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在案发前被告人邵明亭已经归还了本金，其以前无违法犯罪记录，依法对其从轻处罚。在审理过程中，被告人邵明亭家人代为退缴了挪用公款违法所得，依法对其被告人从轻处罚。结合被告人邵明亭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邵明亭犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2020年10月3日止。）
二、对被告人邵明亭退缴的违法所得668.8元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 牛海宾