wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民120号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《后非典时期—经销商关注的三件大事》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民120号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《后非典时期—经销商关注的三件大事》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特1139号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄德强，系重庆溯源律师事务所律师。
被申请人：廖一澔，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市大渡口区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人廖一澔实现担保物权一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：申请拍卖、变卖被申请人房屋，申请人对拍卖、变卖所得价款在以下范围内优先受偿；1、本金977714.88元，截止2017年10月16日利息8335.21元，罚息5.94元，复息16.37元；2、自2017年10月17日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金977714.88元为基数，按照年利率12.4480875%按日计收；复利以利息8335.21元为基数，按照年利率12.4480875%按日计收）；3、本案申请费用、律师费等实现债权费用由被申请人承担。
事实和理由：2016年5月3日，被申请人廖一澔与申请人签订《个人授信及担保协议》，约定申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元的可循环额度，被申请人廖一澔提供房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。2016年7月26日，申请人向被申请人廖一澔发放贷款101万元，贷款期限24个月，采用自主月供方式还款。双方签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款展期协议书》。但被申请人未按期还款。
被申请人廖一澔答辩称：无异议。
本院经审查认为：2016年5月3日，申请人与被申请人廖一澔（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元的授信额度；授信期间从2016年5月3日起到2023年9月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房屋的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，申请人与被申请人廖一澔签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了正式抵押登记。抵押权证及房产证载明：本次抵押为第二顺位抵押。第一顺位抵押权人为申请人招商银行股份有限公司重庆分行。
2016年7月26日，申请人为贷款人，被申请人廖一澔为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元贷款，贷款期限为2016年7月26日起到2017年7月26日止；贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮74.71%，利率调整方式为不变；还款方式为自主月供（等额本息）；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由借款人全数负担。
2017年7月19日，申请人与被申请人廖一澔签订《个人贷款展期协议书》，将上述借款展期至2018年7月26日，借款执行利率为8.298725%，其余内容以原合同为准。
2016年7月26日，贷款人向借款人廖一澔发放贷款101万元，被申请人廖一澔借款后，从2017年6月10日开始未按期归还借款。截至2017年10月16日，被申请人廖一澔拖欠申请人贷款本金977714.88元、利息8335.21元、罚息5.94元、复息16.37元未清偿。
审查中，被申请人廖一澔在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人廖一澔提供的抵押物房屋在本金977714.88元、利息8335.21元、罚息5.94元、复息16.37元以及2017年10月17日之后的罚息、复利（分别以本金977714.88元、利息8335.21元为基数，从2017年10月17日起按照年利率12.4480875%计收）债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人廖一澔负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十五日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特1139号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托诉讼代理人：黄德强，系重庆溯源律师事务所律师。被申请人：廖一澔，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市大渡口区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人廖一澔实现担保物权一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：申请拍卖、变卖被申请人房屋，申请人对拍卖、变卖所得价款在以下范围内优先受偿；1、本金977714.88元，截止2017年10月16日利息8335.21元，罚息5.94元，复息16.37元；2、自2017年10月17日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金977714.88元为基数，按照年利率12.4480875%按日计收；复利以利息8335.21元为基数，按照年利率12.4480875%按日计收）；3、本案申请费用、律师费等实现债权费用由被申请人承担。事实和理由：2016年5月3日，被申请人廖一澔与申请人签订《个人授信及担保协议》，约定申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元的可循环额度，被申请人廖一澔提供房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。2016年7月26日，申请人向被申请人廖一澔发放贷款101万元，贷款期限24个月，采用自主月供方式还款。双方签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款展期协议书》。但被申请人未按期还款。被申请人廖一澔答辩称：无异议。本院经审查认为：2016年5月3日，申请人与被申请人廖一澔（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元的授信额度；授信期间从2016年5月3日起到2023年9月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房屋的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，申请人与被申请人廖一澔签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了正式抵押登记。抵押权证及房产证载明：本次抵押为第二顺位抵押。第一顺位抵押权人为申请人招商银行股份有限公司重庆分行。2016年7月26日，申请人为贷款人，被申请人廖一澔为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：申请人向被申请人廖一澔提供总额为101万元贷款，贷款期限为2016年7月26日起到2017年7月26日止；贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮74.71%，利率调整方式为不变；还款方式为自主月供（等额本息）；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由借款人全数负担。2017年7月19日，申请人与被申请人廖一澔签订《个人贷款展期协议书》，将上述借款展期至2018年7月26日，借款执行利率为8.298725%，其余内容以原合同为准。2016年7月26日，贷款人向借款人廖一澔发放贷款101万元，被申请人廖一澔借款后，从2017年6月10日开始未按期归还借款。截至2017年10月16日，被申请人廖一澔拖欠申请人贷款本金977714.88元、利息8335.21元、罚息5.94元、复息16.37元未清偿。审查中，被申请人廖一澔在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人廖一澔提供的抵押物房屋在本金977714.88元、利息8335.21元、罚息5.94元、复息16.37元以及2017年10月17日之后的罚息、复利（分别以本金977714.88元、利息8335.21元为基数，从2017年10月17日起按照年利率12.4480875%计收）债权范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人廖一澔负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘利二〇一七年十月二十五日书记员  庞博
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审40号
申请执行人梨树县水利局。
法定代表人杨玉生，局长。
委托代理人刘旭东，梨树县水政监察大队队长。
被执行人李凯，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
申请执行人梨树县水利局于2017年6月10日向本院申请强制执行其作出的梨水监罚字【2016】第010号行政处罚决定书即：1、恢复被侵占东辽河原状；2、罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭，通知2017年6月23日举行听证，被执行人李凯未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年8月1日李凯在梨树县东河镇业家村五社段东辽河内为了采砂而向东辽河内填堵砂石，平整采砂场地的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，我局已依法立案查处，于2016年10月21日将梨水监罚字【2016】第010号行政处罚决定书送达李凯，李凯在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该决定。根据《中华人民共和国强制法》第五十三条第一款、第五十四条第一款的规定，申请强制执行：1、恢复被侵占东辽河原状；2、罚款10000元。
被执行人在行政机关调查时称，2016年8月1日开始采砂，为了平整场地，从外地运来30多车砂石往东辽河内堆塞。
经审查查明，梨树县水利局于2016年8月4日接到电话报案后立案，经过梨树县水政监察大队调查取证、现场勘查拍照、送达告知书等程序，认定李凯于2016年8月，在梨树县东河镇业家村五社段东辽河内为了采砂而向东辽河内填堵砂石，平整采砂场地，该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已妨碍了东辽河的行洪安全。依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项的规定，梨树县水利局作出：一是恢复被侵占东辽河原状；二是罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书送达后李凯在法定期限内即没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。经过催告程序后，梨树县水利局申请法院强制执行其作出的梨水监罚字【2016】第010号行政处罚决定书即：1、恢复被侵占东辽河原状；2、罚款10000元。
本院认为，李凯为采砂而向东辽河内填堵砂石，平整采砂场地妨碍了东辽河的行洪安全。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，梨树县水利局依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项的规定，对李凯作出梨水监罚字【2016】第010号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该水利行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
准予强制执行梨树县水利局作出的梨水监罚字【2016】第010号行政处罚决定即：1、恢复被侵占东辽河原状；2、罚款10000元。对恢复被侵占东辽河原状由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 张春元
人民陪审员 蒲玉兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1536号
上诉人（原审原告）南京同德服装有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路689-6号。
法定代表人徐钟峻，该公司董事长。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京德盛源服饰有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇下坝集镇政府路68号。
法定代表人王红平，该公司总经理。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
上诉人南京同德服装有限公司因与被上诉人南京德盛源服饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人南京同德服装有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京同德服装有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人南京同德服装有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费9753元，减半收取4876.5元，由上诉人南京同德服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 曹廷生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 斌
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行初11号
原告梁甲胜，男，1963年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告兰陵县人民政府。
法定代表人孙伟，县长。
第三人朱荣刚，男，1960年9月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告梁甲胜诉被告兰陵县人民政府、第三人朱荣刚土地行政登记一案，本院于2017年4月6日依法受理，2017年6月26日原告以被告已决定收回涉案农村土地承包经营权证书为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告梁甲胜在审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁甲胜撤回起诉。
案件受理费25元由原告梁甲胜负担。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 范闪闪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字353号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨亚超，男，1976年11月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，中专文化，无业。因涉嫌犯行贿罪于2015年8月3日被铜仁市公安局碧江区分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕，2015年8月25日由铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年9月17日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人杨亚超犯行贿罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人杨亚超及其辩护人王泽富、王明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月12日，印江土家族苗族自治县《关于小云工业园区二期标准厂房和污水处理厂建设的会议纪要》明确同意由贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）承建小云工业园区二期标准厂房建设工程（以下简称小云工程），2013年1月26日，远大公司被通知中标。该工程是在时任印江县常务副县长罗某某（分管印江县经济开发区、财政局等）的介绍下，被告人杨亚超挂靠远大公司承建。为此杨亚超在言谈中表示要感谢罗某某在工程项目实施过程中的帮助。
2014年6月，罗某某提出想要买一辆车，被告人杨亚超便提出给罗某某买一辆车。2014年7月的一天，被告人杨亚超与罗某某一同到贵阳市看车，在罗某某看中了“奥迪A5”后，被告人杨亚超提出该车太招摇，并劝说其购买“大众途观”车，车辆差额将以现金的方式送给罗某某。罗某某同意后，被告人杨亚超以其姐夫吴某某的名义购买了一台包括税费合计价值人民币351898.07元人民币（以下币种同）的大众牌途观越野车，并将车开到碧江区水果市场罗某某家楼下送给罗某某。
2015年3月左右的一天，被告人杨亚超在铜仁市水果市场附近罗某某家中送给其50万元人民币。
2015年7月6日，罗某某的丈夫文某某将大众牌途观越野车及30万元现金交给被告人杨亚超，同年7月10日，被告人杨亚超协助文某某将上述赃款、赃物上交至中共铜仁市纪律检查委员会。
被告人杨亚超于2015年8月2日主动到碧江区纪委交代了上述事实，铜仁市碧江区人民检察院于2015年8月3日立案。
上述事实，被告人杨亚超在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨亚超的户籍证明、铜仁市碧江区人民检察院立案决定书、远大公司营业执照、印江土家族苗族自治县印府专议（2012）42、（2014）23号会议纪要、印江土家族苗族自治县印府发（2011）20、（2012）26、（2014）3号文件、中标通知书、小云工程项目施工合同、工程款拨付凭证及拨付文件、远大公司银行账户对账单、罗某艳银行账户交易明细、贵州建工集团有限公司铜仁市城市棚户区改造项目经理部借款单、吴某某银行转账支票存根、吴某某银行账户交易明细、机动车档案资料、中国人民保险公司机动车保险单、中共铜仁市纪委收据、暂予扣留、封存涉案款物登记表、银行转账凭证、中共铜仁市纪委谈话笔录、碧江区人民检察院到案情况说明、证人罗某某、吴某某、罗某艳、罗某、文某某、王某的证言、被告人杨亚超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨亚超为在房屋建筑工程承建过程中为谋取不正当利益，在不具备房屋建筑工程施工资质等相关资质的情况下，为承建小云工程项目，采取挂靠有建筑施工资质企业的违法手段取得房屋建筑工程的承建权，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程”及其他相关法律之规定，并给予国家工作人员财物，金额达人民币85.1898万元，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性以及国家经济管理的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，已构成行贿罪，公诉机关指控被告人杨亚超犯行贿罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以行贿罪追究被告人杨亚超的刑事责任。公诉机关指控被告人杨亚超行贿罗某某的大众牌途观越野车购车费与税费合计351718.07元，因其所指控的金额未包括交强险中一并缴纳的代收车船税180元，根据公诉机关提供的证据机动车档案资料证实吴某某在缴纳车辆税费时一并缴纳了代收车船税180元，故公诉机关指控的杨亚超的行贿金额本院不予确认，被告人杨亚超的行贿金额应为85.1898万元。杨亚超在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚，被告人杨亚超协助罗某某上交赃款、赃物，可追请从轻处罚，被告人杨亚超系初犯亦可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其减轻处罚。公诉机关关于被告人杨亚超系追诉前主动交代的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨亚超的辩护人关于被告人杨亚超系被受贿人罗某某索贿的辩护意见，经审理查明，罗某某仅提出想买车并无证据证实罗某某要求杨亚超必须为其买车，且在杨亚超为罗某某购买了低于罗某某看中车型价值的车后，对于差价部分罗某某并未催促杨亚超实现承诺，故不构成索贿，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨亚超的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨亚超犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1805号
郯城县农村商业银行与陈浩金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初78号
原告：福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华二路291号。
主要负责人：陈树生，破产管理人负责人。
被告：大唐乡城唐电水电开发有限公司，住所地四川省乡城县香巴拉南路67号。
法定代表人：任铭，董事长。
原告福建南电股份有限公司与被告大唐乡城唐电水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告福建南电股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南电股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南电股份有限公司撤诉。
案件受理费27850元（原告缓交），减半收取计13925元，由原告福建南电股份有限公司负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 胡苾岑
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1578号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：张奉涛，该行职工。
被告：聂瑞平，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：满鑫，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告聂瑞平、满鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告聂瑞平、满鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂瑞平、满鑫偿还借款本金129990元及利息至借款结清日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，山亭农商行变更第1项诉讼请求为判令被告聂瑞平、满鑫偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2013年9月26日，被告聂瑞平与原告签订129990元的个人借款合同。被告满鑫系被告聂瑞平的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。合同签订后，原告按照约定向被告聂瑞平发放了借款。被告聂瑞平于2014年12月25日偿还借款本金129000元，于2015年2月11日偿还借款本金150元，于2015年4月14日偿还借款本金150元，于2015年8月27日偿还借款本金150元，于2015年11月14日偿还借款本金150元，2015年12月10日偿还借款本金300元，2016年4月27日偿还借款本金90元，借款本金已还清，截止2016年12月21日尚欠借款利息17638.24元。
聂瑞平、满鑫未作答辩，未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂瑞平、满鑫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。经本院审查，对原告提交借款合同、借款借据、授信申请表的证明力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，被告满鑫在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）自然人评级授信申请表中承诺，对被告聂瑞平的借款愿意承担共同还款责任。2013年9月17日，被告聂瑞平与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告聂瑞平向店子信用社借款130000元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月10日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。借款合同签订后，店子信用社于2013年9月26日向被告聂瑞平发放借款129990元，并约定借款期限自2013年9月26日起至2014年9月9日止，借款利率为11.5‰，逾期利率上浮50%即17.25‰。借款到期后，被告聂瑞平于2014年12月25日偿还借款本金129000元，于2015年2月11日偿还借款本金150元，于2015年4月14日偿还借款本金150元，于2015年8月27日偿还借款本金150元，于2015年11月14日偿还借款本金150元，2015年12月10日偿还借款本金300元，2016年4月27日偿还借款本金90元，借款本金已还清，尚欠借款利息及逾期利息未还。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为山亭农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告聂瑞平签订个人借款合同，并依照合同约定向被告聂瑞平发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告聂瑞平应依照合同约定履行还款义务。被告满鑫向原告承诺自愿对被告聂瑞平的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告聂瑞平、满鑫偿还借款利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂瑞平、满鑫于本判决发生法律效力之日起7日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息、逾期利息（利息计算方式：自2013年9月26日起至2014年9月9日止，以129990元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年9月10日起至2014年12月24日止，以129990元为基数，按月利率17.25‰计算；自2014年12月25日起至2015年2月10日止，以990元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年2月11日起至2015年4月13日止，以840元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年4月14日起至2015年8月26日止，以690元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年8月27日起至2015年11月13日止，以540元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年11月14日起至2015年12月9日止，以390元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年12月10日起至2016年4月26日止，以90元为基数，按月利率17.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告聂瑞平、满鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
代理审判员 倪义凯
人民陪审员 赵启法
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王延田
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4199号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：陈金福，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈金福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华，该行职员。
被执行人刘新明，男，1978年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘仁仁，女，1978年5月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘新明、刘仁仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款4920元及利息，并负担诉讼费205元及执行费50元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘新明、刘仁仁银行存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年六月二十六日
书记员 章文伯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新宇建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。
法定代表人：汪周慧，该公司董事长。
委托代理人：胡静，武汉新宇建设集团有限公司董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元念，男，汉族，1958年4月11日出生，住湖北省武汉市武昌区沿江大道**号**栋*单元***号。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈选兵（曾用名陈显兵），男，汉族，1975年3月24日出生，住湖北省团风县杜皮乡三庙河村陈家大境**号。
再审申请人武汉新宇建设集团有限公司因与被申请人王元念、陈选兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉新宇建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 漆昌伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第26号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族，系宁夏华圣建筑安装工程有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）马金才，男，1956年2月4日出生，回族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人马金才、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第62号
原告曹雨。
被告青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
原告曹雨不服被告青岛市城阳区人口与计划生育局计生行政征收一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
原告曹雨于2014年12月4日向本院申请撤回对青岛市城阳区人口与计划生育局的起诉。
经审查，本院认为，原告曹雨申请撤回对被告青岛市城阳区人口与计划生育局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹雨撤回对被告青岛市城阳区人口与计划生育局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹雨负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 郭 刚
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏晓艳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4161号
原告：杨登举，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告：李庆平，男，成年，住温县。
本院在审理原告杨登举与被告李庆平买卖合同纠纷一案中，原告杨登举于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨登举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨登举负担。
审判员 仝争争
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1056号
原告:赵长胜,男,汉族,1960年6月5日出生,住沧州市运河区。
委托代理人:陈智，河北经航律师事务所律师。
被告:刘俊如，女，汉族，1957年9月27日出生，住沧州市运河区。
委托代理人:武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告:河北金品建筑工程集团有限公司。
统一社会信用代码:91130900684312039F。
法定代表人:徐立堂，该公司总经理。
委托代理人:李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告赵长胜诉被告刘俊如、被告河北金品建筑工程集团有限公司（以下简称金品建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长胜及其委托代理人陈智、被告刘俊如的委托代理人武文昭、被告金品建工公司的委托代理人李秀树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长胜诉称，2006年9月11日，原告与被告沧州市第一建筑安装工程有限公司（现变更为金品建工公司）签订了建筑安装工程劳务分包合同，承揽了通翔园小区11#楼（主体工程、木工支模基础地下室、标准层共12层）劳务。原告按照合同约定履行了义务，至今被告仍欠原告劳务费共计91600元未予偿还，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款91600元及利息（自2009年12月5日起，按同期银行贷款利率计算至全部清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告刘俊如辩称，原告诉求没有事实和法律依据，因原告曾经给被告刘俊如施工刘舒庄工程木工工程，存在超支工程款的情况，超支数额365000元，在本案起诉前双方曾口头约定将本案的工程款欠款在刘舒庄工程超支款中予以扣除，因此，本案中所欠的工程款已经不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金品建工公司辩称，1、我公司与原告之间不存在债务关系，我公司没有义务向原告支付欠款及利息。2、如存在欠款，自2006年至今已超过法定诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。
原告赵长胜为了证实其主张，提交以下证据：证1、刘俊如2015年4月10日出具的欠条1张。证2、建筑安装工程劳务分包合同1份。证3、沧国资改[2009]24号文件1份。证4、住建局工程竣工验收记录1份。
被告刘俊如为了证实其主张，提交以下证据：证1、案外工程刘舒庄11号楼模板分包相关问题明细1份。证2、2014年4月5日刘俊如与刘舒庄11号楼后期接管人签订的协议1份。
被告金品建工公司为了证实其主张，提交被告刘俊如于2013年1月17日向金品公司出具的承诺书1份。
经审理查明，沧州市第一建筑安装工程有限公司于2006年将其承建的通翔园小区11#楼工程转包给被告刘俊如。同年9月11日被告刘俊如作为项目负责人与原告赵长胜签订建筑安装工程劳务分包合同，约定由原告赵长胜分包通翔园小区11#楼主体工程、木工支模基础地下室工程，工程人工费用677900元，原告赵长胜作为分包方代表人签字，发包单位处加盖有沧州市第一建筑安装工程有限公司通翔园小区11#住宅楼项目部章。原告施工后，其施工人工费用未结清。上述工程于2008年11月26日竣工。2009年沧州市第一建筑安装工程有限公司进行整体改制，该公司由该企业职工出资组建的金品建工公司成功受让。2013年1月17日被告刘俊如为被告金品建工公司出具承诺书，载明：其在金品建工公司承包的通翔园11#楼工程已竣工验收，施工期间产生的工人工资、材料费、租赁费等一切费用均已全部结清，再无其他欠款，如出现因该工程产生的任何索要欠款的诉讼、仲裁案件均系刘俊如个人行为，与金品建工公司无关。被告刘俊如于2015年4月10日为原告出具欠条一张，载明“欠通翔园工地11#楼木工队赵长胜人工费91600元、刘俊如、2015、4、10”等内容。因原、被告协商支付剩余工程款问题未果，原告于2017年4月10日将被告诉至本院。
本院认为，被告刘俊如为原告赵长胜出具欠条，确认其欠原告赵长胜通翔园小区11#住宅楼工程人工费91600元，本院依法予以采信。原告主张被告自2009年12月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊如辩称涉案人工款因其与原告赵长胜口头约定在刘舒庄工程超支款中扣除而不存在的抗辩，因被告提交的协议书载明该工程在2014年施工，而被告刘俊如在2015年4月10日为原告出具欠条，且无其他证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予支持。对于原告是否超出诉讼时效，根据相关法律规定，期间开始的时和日不计算在期间内，因此就被告刘俊如所出具欠条诉讼时效最后一天为2017年4月10日，原告同日起诉未超过诉讼时效。因被告金品建工公司已提交被告刘俊如书写的承诺书等证据证明其已将通翔园11#楼工程款等费用全部与被告刘俊如结清，故对被告刘俊如所欠上述人工费等费用不需再承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊如支付原告赵长胜人工费91600元，并支付相应利息（利息自2009年12月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至利息完毕之日止）。
二、驳回原告赵长胜其他的诉讼请求。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告刘俊如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一七年八月七日
书记员 贾汉青
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初297号
原告：袁某某。
委托代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲。
原告袁某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人杨宏、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告袁某某与被告罗某甲本系邻居，1992年12月，原、被告双方经人介绍确立恋爱关系，1995年4月13日双方自愿到宜宾县蕨溪镇人民政府办理结婚登记手续，同年9月18日生育长子罗某乙，2003年11月25日生育次子罗某丙。原、被告婚后因性格、爱好、志趣不同，经常发生吵闹，特别是2013年双方在重庆务工期间，因双方不在同一个厂上班，被告无故怀疑原告与他人有不轨行为，经常辱骂原告，并采用恐吓方式强制原告与其生活。原告的父亲将打工的90000多元钱交由被告保管，可原告的父亲索要该笔钱时被告却迟迟不予支付，为此整日吵闹不睦，双方最基本的信任已丧失，经近几个月的沟通无任何改善，致夫妻感情彻底破裂。原告起诉请求判决原告袁某某与被告罗某甲离婚；次子罗某丙由原告袁某某抚养，被告罗某甲每月给付子女抚养费400元至罗某丙年满18周岁；被告罗某甲持有的家庭共同存款130000由原告袁某某享有90000元。
被告罗某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后在家务农，原告除了带小孩外，平时就是打牌，很少做家务，后来一起到浙江嘉兴、重庆市等地打工，双方没有发生过吵架、打架，夫妻感情一直都很好。2015年12月至今年2月期间，原告单方提出离婚，被告不同意离婚，但双方都在一起共同生活，并没有感情分裂迹象。原告的父亲并没有将打工的90000多元钱交由被告保管。
经审理查明：原告袁某某与被告罗某甲自幼相识，1992年12月经人介绍确立恋爱关系，1995年4月13日双方自愿到宜宾县蕨溪镇人民政府办理了结婚登记手续，同年9月18日生育长子罗某乙，2003年11月25日生育次子罗某丙。婚后双方夫妻关系较好，现因被告怀疑原告与他人有暧昧关系致双方产生矛盾，致原告起诉请求与被告离婚。审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，经过调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告及儿子罗某乙、罗某丙身份信息，原、被告结婚登记材料，袁文富的证言，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告袁某某、被告罗某甲自幼相识，婚后生育两个子女并共同生活二十年，具有良好的婚姻感情基础，现在原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年四月五日
书记员 王 奎
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终57号
上诉人（一审被告）淮北市文化旅游体育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人李强，该委主任。
委托代理人崔海富，该委执法人员。
委托代理人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈凯，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审原告）张宝，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市。
第三人周肖，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区矿山集镇。
委托代理人牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人淮北市文化旅游体育委员会（以下简称市文旅体委）因旅游行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年5月，淮北市广播电视台为淮北市凤凰国际旅游有限责任公司（以下简称凤凰国旅）制作、播出两期宣传广告费用1万元，凤凰国旅用价值1.2万元的“常州嬉戏谷二日游”门票进行折抵。2016年7月下旬，淮北五月车友会负责人孙嘉睿联系张锦徽，拟组织车友会成员参加“常州嬉戏谷二日游”活动，张锦徽与凤凰国旅法定代表人张甜丽丈夫周肖联系，周肖遂联系了安徽省中旅国际有限公司淮北分公司（以下简称中旅国际）的孙林林，张锦徽与孙林林沟通车辆、住宿与保险等事宜，张锦徽将此次旅游费用支付给孙林林，后中旅国际为参加“常州嬉戏谷二日游”旅客购买了人身意外险。2016年7月25日，孙嘉睿、邹广东、张宝3人代表淮北五月车友会成员向市文旅体委投诉凤凰国旅，认为凤凰国旅未与旅游者签订旅游合同，安排无导游证人员提供导游服务。市文旅体委于2016年8月3日立案受理后，经调查取证，确认此次旅游的实际组织者系周肖个人。2016年10月25日，市文旅体委依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条第一款的规定，作出淮文罚字〔2016〕第2号《行政处罚决定书》对周肖未经许可经营旅行社业务，给予罚款1万元的行政处罚。周肖于2016年11月8日履行了缴纳罚款的义务。2017年5月28日，市文旅体委作出《旅游投诉处理通知书》，告知游客代表陈凯已对旅游实际经营者周肖进行处罚的情况。
另查：2016年12月26日，陈凯提供材料线索向市文旅体委提出此次旅游的实际组织者为中旅国际，变更投诉对象为中旅国际。市文旅体委认为实际经营者为周肖，其在旅游中提供了交通、住宿、导游等服务，并通过中旅国际解决票务，决定维持对周肖作出的行政处罚决定。
一审法院认为，市文旅体委系本行政区域内的旅游主管部门，在其职责范围内负有对旅游市场活动实施监督管理的职责。根据《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条第一款规定：“旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。”此次旅游活动由周肖安排张锦徽与孙林林联系，张锦徽与孙林林微信沟通的内容并非仅限于收取旅游费用，从张锦徽与孙林林的微信聊天内容，足以反映“常州嬉戏谷二日游”的交通、住宿、旅游者的人身意外险等均由中旅国际负责，中旅国际系此次旅游活动的实际经营者。据此，市文旅体委认定涉案旅游活动的实际经营者系周肖个人事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销市旅体委于2016年10月25日作出淮文罚字〔2016〕第2号《行政处罚决定书》的行政行为；二、淮文旅体委于判决生效后六十日内重新作出处理。
市文旅体委上诉称：一审判决在实际经营者的主体认定、程序、事实以及法律适用均存在错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
陈凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
周肖述称：其系此次旅游的实际组织者和受益者，中旅国际仅为游客购买了保险，保险系旅游的附属服务，一审法院认定中旅国际系实际经营者属于认定事实错误。请求依法裁判。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》的规定，市文旅体委作为旅游主管部门具有对相关旅游经营行为实施监督检查，并依法处理旅游者投诉的法定职责。本案中，淮北五月车友会陈凯、张宝等旅游者在旅游过程中与相关旅游经营者发生纠纷后，向市文旅体委进行投诉。市文旅体委经过调查后认定周肖存在未经许可经营旅行社业务的行为，作出淮文罚字〔2016〕第2号行政处罚决定。该处罚决定未对陈凯、张宝等旅游者设定权利义务，其二人与被诉行政行为无行政法上的利害关系，故上诉人陈凯、张宝不具备本案一审原告主体资格。对于陈凯、张宝等旅游者所投诉的旅游经营者侵犯其合法权益的问题，根据《中华人民共和国旅游法》第九十二条的规定，旅游主管部门在双方自愿的基础上，对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解。在调解不成的情况下，旅游者应通过民事诉讼等方式来维护其合法权益。综上，一审判决适用法律错误，作出实体判决不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初19号行政判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）陈凯、张宝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 春 杰
审 判 员 黄 永 广
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李源书记员马嵘璟
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖06行终57号上诉人（一审被告）淮北市文化旅游体育委员会，住所地安徽省淮北市。法定代表人李强，该委主任。委托代理人崔海富，该委执法人员。委托代理人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈凯，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审原告）张宝，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市。第三人周肖，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区矿山集镇。委托代理人牛家武，安徽许继光律师事务所律师。上诉人淮北市文化旅游体育委员会（以下简称市文旅体委）因旅游行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2016年5月，淮北市广播电视台为淮北市凤凰国际旅游有限责任公司（以下简称凤凰国旅）制作、播出两期宣传广告费用1万元，凤凰国旅用价值1.2万元的“常州嬉戏谷二日游”门票进行折抵。2016年7月下旬，淮北五月车友会负责人孙嘉睿联系张锦徽，拟组织车友会成员参加“常州嬉戏谷二日游”活动，张锦徽与凤凰国旅法定代表人张甜丽丈夫周肖联系，周肖遂联系了安徽省中旅国际有限公司淮北分公司（以下简称中旅国际）的孙林林，张锦徽与孙林林沟通车辆、住宿与保险等事宜，张锦徽将此次旅游费用支付给孙林林，后中旅国际为参加“常州嬉戏谷二日游”旅客购买了人身意外险。2016年7月25日，孙嘉睿、邹广东、张宝3人代表淮北五月车友会成员向市文旅体委投诉凤凰国旅，认为凤凰国旅未与旅游者签订旅游合同，安排无导游证人员提供导游服务。市文旅体委于2016年8月3日立案受理后，经调查取证，确认此次旅游的实际组织者系周肖个人。2016年10月25日，市文旅体委依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条第一款的规定，作出淮文罚字〔2016〕第2号《行政处罚决定书》对周肖未经许可经营旅行社业务，给予罚款1万元的行政处罚。周肖于2016年11月8日履行了缴纳罚款的义务。2017年5月28日，市文旅体委作出《旅游投诉处理通知书》，告知游客代表陈凯已对旅游实际经营者周肖进行处罚的情况。另查：2016年12月26日，陈凯提供材料线索向市文旅体委提出此次旅游的实际组织者为中旅国际，变更投诉对象为中旅国际。市文旅体委认为实际经营者为周肖，其在旅游中提供了交通、住宿、导游等服务，并通过中旅国际解决票务，决定维持对周肖作出的行政处罚决定。一审法院认为，市文旅体委系本行政区域内的旅游主管部门，在其职责范围内负有对旅游市场活动实施监督管理的职责。根据《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条第一款规定：“旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。”此次旅游活动由周肖安排张锦徽与孙林林联系，张锦徽与孙林林微信沟通的内容并非仅限于收取旅游费用，从张锦徽与孙林林的微信聊天内容，足以反映“常州嬉戏谷二日游”的交通、住宿、旅游者的人身意外险等均由中旅国际负责，中旅国际系此次旅游活动的实际经营者。据此，市文旅体委认定涉案旅游活动的实际经营者系周肖个人事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销市旅体委于2016年10月25日作出淮文罚字〔2016〕第2号《行政处罚决定书》的行政行为；二、淮文旅体委于判决生效后六十日内重新作出处理。市文旅体委上诉称：一审判决在实际经营者的主体认定、程序、事实以及法律适用均存在错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。陈凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。周肖述称：其系此次旅游的实际组织者和受益者，中旅国际仅为游客购买了保险，保险系旅游的附属服务，一审法院认定中旅国际系实际经营者属于认定事实错误。请求依法裁判。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》的规定，市文旅体委作为旅游主管部门具有对相关旅游经营行为实施监督检查，并依法处理旅游者投诉的法定职责。本案中，淮北五月车友会陈凯、张宝等旅游者在旅游过程中与相关旅游经营者发生纠纷后，向市文旅体委进行投诉。市文旅体委经过调查后认定周肖存在未经许可经营旅行社业务的行为，作出淮文罚字〔2016〕第2号行政处罚决定。该处罚决定未对陈凯、张宝等旅游者设定权利义务，其二人与被诉行政行为无行政法上的利害关系，故上诉人陈凯、张宝不具备本案一审原告主体资格。对于陈凯、张宝等旅游者所投诉的旅游经营者侵犯其合法权益的问题，根据《中华人民共和国旅游法》第九十二条的规定，旅游主管部门在双方自愿的基础上，对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解。在调解不成的情况下，旅游者应通过民事诉讼等方式来维护其合法权益。综上，一审判决适用法律错误，作出实体判决不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初19号行政判决；二、驳回被上诉人（一审原告）陈凯、张宝的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨   春   杰审 判 员 黄   永   广审 判 员 郑      慧二〇一七年十二月二十三日法官助理 李源书记员马嵘璟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鹤，女，汉族，1984年5月9日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶亮，男，汉族，1982年10月13日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人:赵磊，河南长风律师事务所律师。
再审申请人陈鹤因与被申请人陶亮离婚后财产纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2014）源民二初字第21号民事判决、本院（2014）漯民三终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鹤申请再审称：（一）一、二审法院没有依据从漯河市房管局调取的陶亮名下的房产登记档案资料认定事实而依据陶亮提供的两张虚假收款收据来认定登记在陶亮名下的房产属陶亮个人财产，属认定事实错误。（二）二审法院在没有查明案件事实的情况下下判，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的再审申请。
陶亮答辩称：一、二审适用法律正确，请求本院驳回陈鹤的再审申请。
本院经审查后认为:本案系离婚后财产纠纷，陈鹤、陶亮于2013年1月10日达成离婚协议书，同日办理离婚登记。双方在离婚协议中有明确约定，在财产分割部分，夫妻双方婚后无共同财产，不存在财产分割问题。陈鹤一审的诉请内容为三项，第二项要求陶亮履行“离婚协议”，支付陈鹤1.6万元。该项诉请适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定。而其第一项诉请为：依法分割双方婚姻存续期间的共同财产（住房一套）。陈鹤的该项诉请实际是对离婚协议约定内容的反悔，对其该诉请，应在离婚登记后一年内即2014年1月9日之前行使诉权，陈鹤在2014年1月26日向法院起诉，该项诉请已经超过诉讼时效。本案在审查过程中，陈鹤并未提供证据证明双方在订立财产分割协议时陶亮存在欺诈、胁迫的情形。
综上，陈鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈鹤的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月十五日
书记员 赵文君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1203号
申请执行人：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王希山，男，1953年8月25日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张永虎与被执行人王希山土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人张永虎于2018年7月19日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张永虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十九日
书记员 王辉元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1343号
原告深圳市新世界文化发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人项恒军。
委托代理人朱怡，该司职员。
委托代理人易杏清，系广东知明律师事务所律师。
被告吕婧，女，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人韩玉萍，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人吕金汉，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法由审判员刘伟英独任审理，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱怡、易杏清，被告吕婧及其委托代理人韩玉萍、吕金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告发生劳动合同纠纷，业经深圳市福田区劳动争议仲裁委员会仲裁。原告认为因被告工作失误对原告造成直接损失共计人民币60000元。具体如下：1、取消了一期DV小主播播出费用12000元；2、2个DV小主播录制费用10000元，2个外景主持6000元；3、酒会拍摄现场耗资30000元；4、后期制作组同事连续多日加班，需补贴加班费2000元。被告造成巨大损失后，没有积极的弥补损失，而是不与原告办理任何离职手续来逃避责任。故起诉请求，1、原告无需支付被告2011年11月1日至2011年12月17日的工资4437.93元；2、被告应赔偿因工作失误造成原告的经济损失60000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称,原告所起诉的内容，是完全没有根据的，目的就是为了克扣本人的工资。1、原告拖欠本人2011年11月1日至2011年12月17日期间工资4437．93元的事实，有劳动合同、招商银行交易明细单、离职证明等证据可证明原告扣发工资的行为属违法行为。2、原告并没有取消播出《DV小主播》节目。《DV小主播》第152期片头详细说明播出时间在2011年12月24日(周六)，而本人离职时间为2011年12月22日(周四)。片尾字幕条中也明显出现了“编导：吕婧”，证明此期节目是本人参与制作并播出的。
经审理查明，原告与被告于2011年9月6日签订一份劳动合同，约定原告聘用被告在影视部门任职，原告可根据工作需要以及被告的特长，对被告工作职务和岗位进行适当调整；劳动合同期限自2011年9月6日起至2014年9月5日止，其中2011年9月6日至2011年12月5日期间为试用期，试用期月工资为人民币2700元，转正后月工资为人民币3300元；每周休息1.5天；合同期满双方自动解约，被告应按双方约定，办理工作交接手续；合同期内不得擅自解除合同，否则赔付五倍工资；特殊情况一方提出解除合同，需要提前30日通知另一方，经双方协商后方可解除合同，否则按违约处理；被告在提出及办理离职期间照常做好本职工作，如有怠工或散布谣言者，按原告方制度执行。合同签订后，被告于2011年9月6日入职原告处，任职编导。原告亦按合同约定支付了被告至2011年10月份前的工资。2011年11月2日，被告向原告提出离职申请，期间，原告要求被告在未正式办理离职手续前，继续做好本职工作。被告亦在原告处工作至2011年12月22日正式办理了离职手续。被告离职后，原告并未按合同约定支付被告在2011年11月1日后工作日内的劳动工资。
2012年2月6日，被告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告仲裁请求：一、原告支付被告2011年11月1日至2011年12月22日期间的工资人民币5400元；二、原告支付被告2011年9月6日-2011年12月22日期间正常工作日和双休日加班工资人民币3713.6元；三、原告补交被告2011年9月6日至2011年12月20日期间的社会保险；四、原告支付被告2011年12月4日至12月18日外出拍摄的交通费用人民币20元。原告亦于2012年3月29日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出对被告的反仲裁申请，请求：被告赔偿因工作失误造成原告经济损失人民币60000元。2012年7月15日，该会作出深福劳仲案字[2012]第237号仲裁裁决书，裁决原告应支付2011年11月1日至2011年12月17日期间工资人民币4437.93元；驳回被告的其他仲裁请求；驳回原告的反仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，经询问，原、被告对该裁决中查明的事实都予以认可。
本院认为，原告与被告签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。在履行合同中，被告就职原告处，并能按约履行其本职工作，至2011年12月22日（即被告与原告正式办理了离职手续之日）。但原告却仅支付被告合同期间的劳动工资至2011年10月30日止，2011年11月1日后的劳动工资至今未付。鉴于原、被告双方均确认自2011年11月1日至2011年12月17日期间被告仍为原告职员上班工作。因此，原告应支付被告该期间的劳动工资。原告在本案中主张无需支付被告该期间的工资4437.93元（计算方法：2700+2700÷21.75x3+3300÷21.75x9）的主张，本院不予支持。原告诉称因被告于2011年12月17日无故离开录制现场给其造成了经济损失，故要求被告赔偿由此造成经济损失人民币60000元。而因原告向本院提交的证据并不能有效证明该事实存在，其应承担举证不能的责任。因此，对原告的该项诉求，本院不予支持。
另，本案所涉的社会保险及交通费的问题，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故原、被告应另循法律途径解决。
根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告于2011年11月1日至2011年12月17日期间工资人民币4437.93元；
二、驳回原告深圳市新世界文化发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，受理费按规定减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年十月二十二日
书记员 黄琦（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1933号
郯城县农村商业银行与王洪斌金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3187号
上诉人（一审原告）：程湖泉，男，1964年3月22日出生，汉族，山西省绛县横水镇柳泉村.
上诉人（一审被告）：王惠民，男，1963年4月23日出生，汉族，山西省绛县横水镇.
委托代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人程湖泉与王惠民因身体权纠纷一案，均不服绛县人民法院（2017）晋0826民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人程湖泉、上诉人王惠民及其委托代理人史君哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程湖泉向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告王惠民赔付原告各项损失共计286000元，原告当庭变更为556000元；2、判令被告承担2016晋08**民初598号案件诉讼费5230元；3、判令被告王惠民承担原告后续治疗的一切费用。
王惠民的上诉理由为：程湖泉的误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，对交通费、通讯费、诉讼费、鉴定费其不承担赔偿责任。请求二审法院支持其诉请。
程湖泉的上诉理由为：被上诉人王惠民应承担本案所有的诉讼费与鉴定费并对上诉人的一切经济损失全额承担50.6万元的赔偿责任，请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2015年7月21日17时许，被告王惠民在本村因琐事对原告程湖泉进行殴打导致原告受伤，当日原告在绛县人民医院住院治疗，经诊断为：诊断为右眼眶部软组织伤、左侧胸部软组织伤、外伤性头痛头晕、××、牙折、牙齿松动（外伤性）。原告住院期间曾到闻喜医院、五四一总医院、横水医院就诊治疗花支共计893.44元。2015年12月23日原告在未办理出院手续的情况下离开医院花支医疗费共计8828.95元。另查明，2015年11月18日因被告殴打原告程湖泉一事绛县公安局作出（2015）000225号行政处罚决定书对被告王惠民处以行政拘留十日，并处五百元罚款。再查明，本案经被告申请经山西医科大学司法鉴定中心鉴定作出（2017）临鉴字第333号司法鉴定意见书，程湖泉面部及胸部软组织损伤后误工期为30
--45日，护理期为1--7日，营养期为15--30日。以上事实有当事人提供证据在卷佐证。
一审认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告王惠民因琐事殴打同村原告程湖泉导致其受伤住院，被告的侵权行为造成原告程湖泉损害，理应承担赔偿责任。本案诉讼中产生的鉴定费用是因被告的侵权行为导致且原告亦无过错，因此鉴定费1500元及原告产生的实支费用500元由被告承担为妥，据此原告的各项损失共计22524.39元；原告经医院诊断牙折、牙齿松动（外伤性）的病情因其未提供治疗情况及相关费用故一审法院无法确认；原告主张被告侵权行为导致其患胃癌并进行治疗的费用，因原告未提供证据证明其患胃癌与被告的侵权行为存在因果关系故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告王惠民于本判决生效后十日内赔偿原告程湖泉各项损失共计22524.39元；二、驳回原告程湖泉的其它诉讼请求。
二审中，上诉人程湖泉提供了一份职业资格证书与机动车驾驶证证明其事件前从事起重机的工作。
程湖泉对其身体伤害的治疗经过陈述为，在绛县医院住院治疗自2015年7月21日至12月23日，后分别在五四一医院、闻喜医院、横水医院作了检查，但未住院。后以胃癌入住运城中心医院自2017年3月至8月8日出院，产生约10万元的治疗费。上诉人主张的50.6万元是指其医疗费、护理费、牙齿修复费、误工费、通信交通费等所有费用。现程湖泉的胃癌仍在治疗中，所产生的医疗费用仍在持续产生。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人王惠民因锁事殴打上诉人程湖泉致其受伤住院，所产生的合理费用应承担赔偿责任。程湖泉因本案产生的交通费、通讯费、诉讼费及鉴定费系其为主张权益的合理支出，王惠民应承担赔偿责任。关于程湖泉的误工费标准，因其提供了职业资格证书与机动车驾驶证，证明其事故前一直从事交通运输行业，一审以同行业标准认定其误工费并无不当，基上对王惠民的上诉主张，无理据支持，本院不予采信。
关于上诉人程湖泉的上诉主张，因其身体受到伤害后，自2015年7月21日入住绛县医院进行治疗。之后虽在五四一医院、闻喜医院、横水医院对其身体作了检查，但实际并未入院，故不存在误工事实。后于2017年3月以胃癌入住运城市中心医院进行治疗，至今仍在治疗中。因上诉人无证据对其胃癌的形成与王惠民侵权行为存在因果关系予以证明，故对中心医院治疗期间的误工期不予支持。对其实际产生的误工费、护理费、营养期，经本院委托由山西医科大学司法鉴定中心依据程湖泉在绛县医院的住院病历进行了鉴定，一审据此予以认定并无不当。上诉人程湖泉主张其误工费、通信费等，一审已予合理支持。上诉人程湖泉主张其50.6万元的损失无理据支持，本院不予采信。基上事实，上诉人程湖泉的上诉理由，无理据支持，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之裁定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人程湖泉负担2717元，由王惠民负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3187号上诉人（一审原告）：程湖泉，男，1964年3月22日出生，汉族，山西省绛县横水镇柳泉村.上诉人（一审被告）：王惠民，男，1963年4月23日出生，汉族，山西省绛县横水镇.委托代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。上诉人程湖泉与王惠民因身体权纠纷一案，均不服绛县人民法院（2017）晋0826民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人程湖泉、上诉人王惠民及其委托代理人史君哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程湖泉向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告王惠民赔付原告各项损失共计286000元，原告当庭变更为556000元；2、判令被告承担2016晋08**民初598号案件诉讼费5230元；3、判令被告王惠民承担原告后续治疗的一切费用。王惠民的上诉理由为：程湖泉的误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，对交通费、通讯费、诉讼费、鉴定费其不承担赔偿责任。请求二审法院支持其诉请。程湖泉的上诉理由为：被上诉人王惠民应承担本案所有的诉讼费与鉴定费并对上诉人的一切经济损失全额承担50.6万元的赔偿责任，请求二审法院支持其诉请。一审查明，2015年7月21日17时许，被告王惠民在本村因琐事对原告程湖泉进行殴打导致原告受伤，当日原告在绛县人民医院住院治疗，经诊断为：诊断为右眼眶部软组织伤、左侧胸部软组织伤、外伤性头痛头晕、××、牙折、牙齿松动（外伤性）。原告住院期间曾到闻喜医院、五四一总医院、横水医院就诊治疗花支共计893.44元。2015年12月23日原告在未办理出院手续的情况下离开医院花支医疗费共计8828.95元。另查明，2015年11月18日因被告殴打原告程湖泉一事绛县公安局作出（2015）000225号行政处罚决定书对被告王惠民处以行政拘留十日，并处五百元罚款。再查明，本案经被告申请经山西医科大学司法鉴定中心鉴定作出（2017）临鉴字第333号司法鉴定意见书，程湖泉面部及胸部软组织损伤后误工期为30—45日，护理期为1—7日，营养期为15—30日。以上事实有当事人提供证据在卷佐证。一审认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告王惠民因琐事殴打同村原告程湖泉导致其受伤住院，被告的侵权行为造成原告程湖泉损害，理应承担赔偿责任。本案诉讼中产生的鉴定费用是因被告的侵权行为导致且原告亦无过错，因此鉴定费1500元及原告产生的实支费用500元由被告承担为妥，据此原告的各项损失共计22524.39元；原告经医院诊断牙折、牙齿松动（外伤性）的病情因其未提供治疗情况及相关费用故一审法院无法确认；原告主张被告侵权行为导致其患胃癌并进行治疗的费用，因原告未提供证据证明其患胃癌与被告的侵权行为存在因果关系故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第十六条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告王惠民于本判决生效后十日内赔偿原告程湖泉各项损失共计22524.39元；二、驳回原告程湖泉的其它诉讼请求。二审中，上诉人程湖泉提供了一份职业资格证书与机动车驾驶证证明其事件前从事起重机的工作。程湖泉对其身体伤害的治疗经过陈述为，在绛县医院住院治疗自2015年7月21日至12月23日，后分别在五四一医院、闻喜医院、横水医院作了检查，但未住院。后以胃癌入住运城中心医院自2017年3月至8月8日出院，产生约10万元的治疗费。上诉人主张的50.6万元是指其医疗费、护理费、牙齿修复费、误工费、通信交通费等所有费用。现程湖泉的胃癌仍在治疗中，所产生的医疗费用仍在持续产生。其余与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人王惠民因锁事殴打上诉人程湖泉致其受伤住院，所产生的合理费用应承担赔偿责任。程湖泉因本案产生的交通费、通讯费、诉讼费及鉴定费系其为主张权益的合理支出，王惠民应承担赔偿责任。关于程湖泉的误工费标准，因其提供了职业资格证书与机动车驾驶证，证明其事故前一直从事交通运输行业，一审以同行业标准认定其误工费并无不当，基上对王惠民的上诉主张，无理据支持，本院不予采信。关于上诉人程湖泉的上诉主张，因其身体受到伤害后，自2015年7月21日入住绛县医院进行治疗。之后虽在五四一医院、闻喜医院、横水医院对其身体作了检查，但实际并未入院，故不存在误工事实。后于2017年3月以胃癌入住运城市中心医院进行治疗，至今仍在治疗中。因上诉人无证据对其胃癌的形成与王惠民侵权行为存在因果关系予以证明，故对中心医院治疗期间的误工期不予支持。对其实际产生的误工费、护理费、营养期，经本院委托由山西医科大学司法鉴定中心依据程湖泉在绛县医院的住院病历进行了鉴定，一审据此予以认定并无不当。上诉人程湖泉主张其误工费、通信费等，一审已予合理支持。上诉人程湖泉主张其50.6万元的损失无理据支持，本院不予采信。基上事实，上诉人程湖泉的上诉理由，无理据支持，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之裁定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人程湖泉负担2717元，由王惠民负担300元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十一月二十九日书记员  王 宁
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第770号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人熊勃，男，1989年12月30日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。曾因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被羁押，同月30日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人熊勃犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人熊勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日凌晨5时许，被告人熊勃以非法占有为目的，在从化市新城东路荔香村广场新时代婚纱店门口处，趁四周无人之机，采取拔电源线接驳等手段，盗得被害人陈某停放在此处的红色125C三雅男装摩托车一辆（车牌号码粤A×××××）。经鉴定，被盗摩托车的价值为1507元。破案后，缴获被盗摩托车并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人陈某的报案陈述及其指认赃物、行驶证照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，被告人在公安机关的供述及其指认赃物、作案现场、截图照片，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人熊勃亦供认在案。
本院认为，被告人熊勃无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人熊勃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊勃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年6月19日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年十二月十五日
书记员 邓少娟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初149号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被抓获，当日至3月10日临时羁押于河北省永清县看守所，同年3月11日被刑事拘留，4月15日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。被告人莫某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人莫某在丰县凤城镇汤姆熊网吧、中阳商城烽火永盛网吧、爱跟网吧，趁人不备之机，采取顺手牵羊等方式，实施盗窃作案3起，窃得手机3部，共价值人民币6631元。其中，窃得被害人张某OPPO手机一部，价值人民币1941元；被害人王某红米Note3手机一部，价值人民币1028元；被害人赵某苹果6Plus手机一部，价值人民币3662元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙马伍呷莫的证言，被害人张某、王某、赵某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2016）33号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认现场照片、现场监控录像及被告人莫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。被告人莫某具有多次盗窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人莫某到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人莫某退出赃款人民币6631元，分别发还被害人张尧1941元、王金琛1028元、赵峰3662元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年四月二十五日
书记员 史先贺
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初159号
原告：张克明，男，1950年8月21日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娇娇，河南彪炳律师事务所实习律师。
被告：韩献伟，男，成年，住汤阴县。
被告：李霞，女，成年，住汤阴县。
原告张克明与被告韩献伟、李霞房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告张克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《买卖房屋协议》有效，涉案的位于安阳市的产权证为开发区字第00128524号与开发区字第00128522号两套共价值50万元的房产属于原告所有；2、请求法院依法判决被告尽快配合原告办理房屋过户手续，将位于安阳市的产权证为开发区字第00128524号与开发区字第00128522号两套房屋过户到原告名下；3、与本案有关的各项诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告张克明的起诉材料不符合法律要求，需要进行补充。经法院通知，原告逾期不予提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张克明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初159号原告：张克明，男，1950年8月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娇娇，河南彪炳律师事务所实习律师。被告：韩献伟，男，成年，住汤阴县。被告：李霞，女，成年，住汤阴县。原告张克明与被告韩献伟、李霞房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。原告张克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《买卖房屋协议》有效，涉案的位于安阳市的产权证为开发区字第00128524号与开发区字第00128522号两套共价值50万元的房产属于原告所有；2、请求法院依法判决被告尽快配合原告办理房屋过户手续，将位于安阳市的产权证为开发区字第00128524号与开发区字第00128522号两套房屋过户到原告名下；3、与本案有关的各项诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张克明的起诉材料不符合法律要求，需要进行补充。经法院通知，原告逾期不予提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张克明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  田小娟代理审判员  刘媛媛二〇一七年五月十日书 记 员  李晓静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20972号
申请执行人刘曙光，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人韩抒怀，男，1966年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人王军，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第34303号申请执行人刘曙光诉被执行人韩抒怀、王军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20972号申请执行人刘曙光，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人韩抒怀，男，1966年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人王军，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第34303号申请执行人刘曙光诉被执行人韩抒怀、王军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第213-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：李西玉，农村居民。
被告：程仲英，农村居民。
被告：刘少森，农村居民。
被告：李西军，城镇居民。
被告：刘玉供，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告李西玉、程仲英、刘少森、李西军、刘玉供借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李西玉、程仲英、刘少森、李西军、刘玉供所有的银行存款13万元予以冻结。或查封、扣押被告李西玉、程仲英、刘少森、李西军、刘玉供所有的价值13万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王纪磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初750号
原告：陈某，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇倪桥村小赵湖组**号，公民身份号码3403211971********。
被告：杨某，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇倪桥村小赵湖组**号，公民身份号码3403211970********。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 符广领
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第481号
罪犯焦文红，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年5月13日山西省晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人焦文红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2010年9月10日以（2010）晋刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第276号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯焦文红在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯焦文红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱嘉奖一次、表扬七次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯焦文红在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯焦文红的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00452号
上诉人（原审被告）晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号（现办公地址西安市雁塔区崇业路怡和大厦B座5楼）。
代表人王昌洪，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安能瑞环保设备工程有限公司，住所地西安市雁塔区崇业路怡和大厦B座7层。
法定代表人张兴柱，该公司总经理。
委托代理人曹彪，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原审被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元分公司）因与被上诉人西安能瑞环保设备工程有限公司（以下简称能瑞公司），原审被告被告晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟元分公司、原审被告晟元公司的共同委托代理人谢小兢，被上诉人能瑞公司委托代理人曹彪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
能瑞公司向原审法院起诉称，2011年11月12日，能瑞公司、晟元分公司签订了《地辐射采暖工程施工合同》，约定晟元分公司将其承建位于西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园5#、6#楼地板辐射采暖工程承包给能瑞公司。开工和交工时间以晟元分公司项目经理确定为准，承包方式为：包工包料，包干单价38元每平方米（不含配合费及水电费等其它费用），工程量依据工程以户内净面积计算，由项目部负责人签字验收为准，付款方式为每月25日报当月工程量，次月15日前按实际盘管敷设面积乘以综合单价的70%支付，地暖工程全部完成后经验收合格后15日内付到工程总造价的95%，预留工程造价的5%为质保金，质保金在地暖工程竣工之后两个采暖期满15个工作日内一次付清，质保金按工程决算价款的5%预留。合同生效后，能瑞公司如约履行施工、完工、竣工、合格验收移交之应尽义务。2013年9月2日，晟元分公司对能瑞公司施工的5#、6#楼实铺地辐热总面积进行了确认及验收，2014年12月l日，晟元分公司向能瑞公司出具了百欣花园5#、6#楼地暖施工结算单，但晟元分公司仅支付了850000元工程款，现该地暖工程质保期已过，并使用至今，能瑞公司数次找晟元分公司索要下余工程款513400元（包括质保金），晟元分公司拒不支付，故诉至法院，请求判令晟元公司、晟元分公司立即支付工程款513400元；并承担本案诉讼费。
原审法院查明，2011年11月12日，能瑞公司与晟元分公司签订《地辐射采暖工程施工合同》，约定晟元分公司将西安市丰和路与西二环交叉口百欣花园5#、6#楼地板辐射采暖工程承包给能瑞公司。承包方式为包工包料，不含配合费及水电费等其它费用的包干单价为每平方米38元。工程量以户内净面积计算，由项目部负责验收为准。付款方式约定：每月25日报当月工程量，次月15日前按实际盘管铺设面积乘以综合单价的70%支付。地暖工程全部完成后经验收合格后15日内支付到工程总造价的95%，预留工程造价的5%为质保金。质保金在地暖工程竣工之后两个采暖期满15个工作日内一次付清。合同附工程报价单。
2013年9月2日，能瑞公司、百欣花园项目部、监理单位、物业公司共同对5#、6#楼地暖安装、调试进行了现场分户试压验收，认为质量结果符合合同约定验收标准，各单位在“地暖系统安装调试交验单”上签字确认。同日，晟元分公司百欣花园项目部加盖该项目部技术资料专用章，对涉案工程实铺地辐热面积进行了确认，
2014年12月1日，能瑞公司出具“百欣花园5#、6#楼地暖施工结算汇总表”，晟元分公司项目部负责人张礼智签字确认：工程结算总价为1387076元，晟元分公司已付款850000元，样板间未装分水器款5000元，未付款税金18676元。庭审中，双方确认，尚欠工程款513400元，其中5%的质保金为69353.8元。
庭审中，能瑞公司、晟元分公司对已经支付工程款850000元无异议，对2013年8月25日工程交付使用没有异议。
原审法院认为，能瑞公司与晟元分公司在自愿、平等基础上签订《地辐射采暖工程施工合同》，合同内容不违背国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现能瑞公司已经按照合同约定完成施工交付使用，晟元分公司应按照约定支付能瑞公司工程款，现晟元分公司拖欠工程款不付与法相悖。
涉案工程于2013年8月25日交付使用，按照合同约定质保金在地暖工程竣工之后两个采暖期满15个工作日内一次付清，故至能瑞公司起诉日已达到质保金支付条件。故能瑞公司向晟元分公司主张含质保金在内所有工程款513400元，本院依法予以支持。
因晟元分公司系晟元公司设立的分公司，故晟元公司与晟元分公司应当共同向能瑞公司承担支付工程款的责任。判决如下：
晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付西安能瑞环保设备工程有限公司工程款513400元。案件受理费9170元，由晟元公司、晟元分公司共同承担（能瑞公司已预交，晟元公司、晟元分公司在履行本判决义务时支付能瑞公司）。
宣判后，晟元分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，晟元分公司对欠付能瑞公司513400元工程款没有争议，但在69，353.8元质保金的支付问题上，晟元分公司认为百欣花园目前还未供暖，质保期应从正式供暧后起算，质保金应在正式供暖两个采暖季满后15个工作日内由晟元分公司支付给能瑞公司。请求撤销原审判决，依法改判晟元分公司支付能瑞公司工程款444，046.2元，质保金69353.8元在百欣花园5#：6#楼整体供暧两个采暖季后支付。
能瑞公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
晟元公司同意晟元分公司的上诉请求和理由。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据，
本案双方当事人争议的焦点问题是，质保金支付的条件是否成就。
本院认为，能瑞公司、晟元分公司签订《地辐射采暖工程施工合同》约定，质保金在地暖工程竣工之后两个采暖期满15个工作日内一次付清。涉案工程已经于2013年8月25日交付使用，至能瑞公司起诉时，本案工程竣工之后两个采暖期已过，满足了合同约定的支付质保金的条件。晟元分公司应当依据合同约定向能瑞公司支付质保金。至于晟元分公司上诉提出的应当在本案工程竣工之后，实际供暖后的两个采暖期后支付质保金，不符合双方合同约定的支付条件，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，晟元分公司已预交，由晟元分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十一月七日
书记员 赵 瑞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01310号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安豪辰重型汽车销售有限公司。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西三原龙恩医药有限公司。
再审申请人西安豪辰重型汽车销售有限公司（以下简称西安豪辰公司）因与被申请人陕西三原龙恩医药有限公司（以下简称三原龙恩公司）租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安豪辰公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，造成涉案租赁物损害的原因是多方面的，并不是申请人单方造成的。涉案租赁物是申请人与被申请人共同使用，因自然原因和正常使用租赁物也必然有所损耗，且租赁物本身也存在质量、设计问题，库房内的隔断及路灯杆的拆除等是经过被申请人同意的，本案经鉴定屋内屋外地面下沉系渗水造成，但并没有指明水源来自哪里。（二）原审判决由申请人支付占用费6667元，并承担利息无事实及法律依据。合同约定租赁起始日为申请人进驻之日，而申请人于2010年3月17日进驻，因此租赁费应从该日起计算，原审法院认定2010年1月14日签订合同之日为申请人进驻之日，从而计算申请人超期占用费错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求：撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00844号民事判决，依法再审；并由被申请人承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。
三原龙恩公司答辩称：（一）再审申请人认为原审判决缺乏证据支持，要求再审的理由不能成立。（二）申请人自称是被申请人解除合同造成其重大的经济损失，与事实不符。实际上，被申请人是2013年10月18日给申请人送达的限期搬离通知，而申请人早在2013年10月14日已经另外租赁了场地，交纳了3000元定金，准备搬离。（三）原审法院判令申请人支付占用费并无不当。申请人提供的收条证明他们是2010年3月17日进驻租赁场所，但该收条并无被申请人的签字，法院未采信处理正确。（四）原审法院判决申请人支付拆除费用处理正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据陕西信远建筑工程司法鉴定所陕信（2014）鉴字28号鉴定意见书的鉴定意见：“涉案房屋的室内地面和室外散水下沉裂缝属受水浸渗使其回填土和地基土产生了湿陷下沉所致；办公楼东侧道路下沉裂缝与过车碾压有关；墙面受损与安装的广告牌有关。”表明租赁物在西安豪辰公司使用期间出现了质量问题和安全隐患。曾在西安豪辰公司工作过的数名证人出庭证明该公司存在水罐上水管理混乱等问题，申请人也承认水罐的上水开关在门房里，门房由申请人自己控制，印证了上述鉴定意见中涉案租赁物出现的质量问题和安全隐患与西安豪辰公司不当使用租赁物存在因果关系。西安豪辰公司又不能提供相反证据证明鉴定意见中指出的问题系第三方行为或其他原因造成，故原审认定申请人未尽到妥善合理使用租赁物并由其对租赁物损失承担责任并无不当。关于申请人是否应该承担6667元占用费的问题。经查，双方签订租赁合同的日期是2010年1月14日，虽然本案租赁合同约定租赁起始日为申请人进驻之日，但申请人无法证明其于2010年3月17日进驻租赁场地，故原审法院认定租赁费从双方签订合同之日起计算，并参照租赁费计算申请人（从已交租金期满次日即2014年1月15日至被申请人发出限定搬离通知日即2014年1月30日）占用费并无不当。
综上，西安豪辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西安豪辰重型汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 张 宇
代理审判员 涂道勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 渺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第632号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人王亚超、沈肖容。
被告应金山。
本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告应金山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州众核物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州众核物业管理有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月二十四日
书记员 施锋丽