湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第352号
上诉人（原审被告）刘常亮，男，系刘谭红和邓年妹之子，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈国雄，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告刘谭红，男，汉族，湖南省茶陵县人，身份证号为4302241962********，住茶陵县潞水镇龙溪村郁堂***号。
原审被告邓年妹，女，系刘谭红之妻，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
上诉人刘常亮因与被上诉人陈国雄、原审被告刘谭红、邓年妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2015年5月18日作出的（2015）茶法民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘常亮及其委托代理人尹烈平、被上诉人陈国雄的委托代理人蒋学锋到庭参加诉讼，原审被告刘谭红、邓年妹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原告陈国雄与被告刘谭红原系朋友关系，2009年起，刘谭红与陈国雄商讨经营茶陵县潞水镇龙溪铁矿，2010年12月29日，陈国雄通过建设银行卡向刘谭红转款100000元，2011年起，刘谭红开始承包经营龙溪铁矿，承包期为5年即2011年至2015年，刘谭红以龙溪铁矿法定代表人名义办理了企业法人营业执照。起始，刘谭红与陈国雄商量合伙经营，陈国雄便和谭永发陆续筹资给刘谭红，用于办理龙溪铁矿采矿许可证等事项，并到龙溪铁矿管理一些日常事务，但没有签订书面协议。2011年9月，刘谭红向陈国雄、谭永发提出让其儿子刘常亮管理龙溪铁矿经营事务，陈国雄和谭永发离开了龙溪铁矿。后来，陈国雄和谭永发向刘谭红催讨归还前期筹资和工资等，2012年1月1日，经刘谭红与陈国雄核算，包括前期筹资和工资等各项，刘谭红应付给陈国雄800000元人民币，刘谭红向陈国雄出具了收条，写明收到陈国雄现金800000元，按月付利息24000元，每月付清，并写明用于办理采矿证，此款不承担风险。2012年4月9日，刘谭红、刘常亮通过农行卡向陈国雄转账48000元以作还款。2014年1月29日，刘谭红、刘常亮通过农行向陈国雄卡存款30000元以作还款。另还还款20000元。2014年4、5月间，刘谭红将龙溪铁矿经营权转让给他人。陈国雄得知情况后，于2014年8月4日找到刘常亮要求其还款，刘常亮同意还款100000元，但要求陈国雄出具借条，在陈国雄出具借条后，刘常亮向陈国雄支付了100000元人民币。后陈国雄多次要求刘谭红、邓年妹、刘常亮还款，刘谭红、邓年妹、刘常亮总以无力偿还为由拒不还款。另查明，被告向原告出具收条时，中国人民银行6个月至一年的贷款年利率为6%。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘谭红因经营龙溪铁矿向原告陈国雄筹资并出具了收条，且约定按月付利息，应视为双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。对于已还款数额，2012年4月9日还款48000元，2014年1月29日还款30000元，另还还款20000元，合计98000元。2014年8月4日被告刘常亮在原告陈国雄出具借条后向陈国雄支付的100000元人民币，应视为被告方向原告还款。至此，被告方共计还款198000元，应视为支付利息。约定的利息不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。自2012年1月1日起至2015年3月1日，被告方应支付利息608000元给原告，核减已付的198000元，还应支付利息410000元。刘谭红、邓年妹系夫妻关系，刘常亮参与共同经营，邓年妹、刘常亮应共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘谭红、邓年妹、刘常亮在本判决生效后十五日内共同偿还借款本金800000元，利息410000元，共计1210000元给原告陈国雄。二、驳回原告陈国雄过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19398元，由被告刘谭红、邓年妹、刘常亮负担15690元，由原告陈国雄负担3708元；诉讼保全费5000元，由被告刘谭红、邓年妹、刘常亮负担。
一审宣判后，刘常亮不服提出上诉，认为：1、一审判决查明事实不清，本案系合伙纠纷而非民间借贷纠纷，上诉人系借款100000元给被上诉人而非替父还款；2、一审判决适用法律错误，上诉人对龙溪铁矿没有投资、参与经营管理、分享利益，一审判决承担连带还款责任错误；3、一审诉讼程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈国雄答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘谭红、邓年妹未到庭发表答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的基本事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点：上诉人刘常亮在本案中是否应承担连带还款责任？现分析阐释如下：
被上诉人陈国雄与原审被告刘谭红初约定共同经营龙溪铁矿，后陈国雄退出经营，双方对陈国雄前期投资等项目进行清算，由刘谭红对陈国雄出具800000元的借条，该借条系当事人真实意思表示，也未违反法律规定，当事人双方应当履行，后因刘谭红未履行还款义务，陈国雄遂诉至法院，原审法院以民间借贷纠纷受理案件并无不当。
原审被告刘谭红在原审审理中提交了龙溪铁矿的企业法人营业执照，明确了登记的法定代表人为刘谭红，被上诉人陈国雄在一、二审诉讼过程中均未能举证证明上诉人刘常亮参与了共同经营和分配，原审法院判决上诉人刘常亮对该借款承担共同还款责任系认定事实不清，同理，上诉人刘常亮2014年8月4日借款100000元给被上诉人陈国雄不能认定为替父还款，刘常亮可就此款另行主张权利；被上诉人陈国雄辩称上诉人刘常亮后来取得龙溪铁矿经营权未支付对价，系原审被告刘谭红为逃避债务恶意转让，但陈国雄未举证证明这一事实，且与本案不属同一法律关系，被上诉人陈国雄可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第237号民事判决第二项；
二、变更湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第237号民事判决第一项为：原审被告刘谭红、邓年妹在本判决生效后十五日内共同偿还借款本金800000元，利息510000元，共计1310000元给被上诉人陈国雄。
本案二审案件受理费15630元，由被上诉人陈国雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。