山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初325号
原告李某某，女，1956年9月9日出生，汉族，身份证住址及现住址均为济南市。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所（实习）律师。
原告王某某，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址及现住址均为济南市。
原告庞某某，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址山东省沂水县，现住址济南市。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人李振，济南市规划局市政规划处工作人员。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南市中控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭兵，董事长。
委托代理人刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李贤智，山东豪才律师事务所律师。
原告李某某、王某某、庞某某诉被告济南市规划局，第三人济南市中控股有限公司规划行政许可一案。原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法向被告济南市规划局，第三人济南市中控股有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日、2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人李岫岩、孙勇，原告王某某及王某某、庞某某的委托代理人李岫岩，被告济南市规划局的委托代理人李振、周顺，第三人济南市中控股有限公司（以下简称第三人市中控股公司）的委托代理人刘玉军、李贤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、王某某、庞某某诉称，原告等人均是十六里河街道办事处南康而庄的居民，在南康而庄拥有合法住宅，其房屋坐落于市中区望岳路144号。该房屋系通过济南市市中区十六里河镇街道办事处南康而庄居民安置办公室购买，由济南市市中区十六里河镇街道办事处南康而庄居民安置办公室开发。现在村里为修建南北康社区内一条道路即强迫我们拆除房屋，原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规的规定，征收集体土地修建道路应当经过合法的法律程序，应当取得立项、审批、规划等合法手续。原告通过向被告申请信息公开得知被告于2015年6月5日颁发了《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）。原告认为，该行政许可行为违反了《行政许可法》的规定，严重侵害了原告的合法权益。根据《行政许可法》第三十六条的规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”原告对于被告颁发该许可证的具体行政行为均不知情。根据《行政许可法》第四十六条的规定：“法律、法规、规章规定实施行政�可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”原告对此事件均不知情也未参加听证，因此该建设用地许可证的颁发是违反法律规定的。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、贵院依法撤销被告作出的《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉求向法院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同3份》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《济南市市中区南北康片区基础设施建设工程明细表》，说明原告购买的房屋在许可证记载的范围内，并可以说明实际建设施工并不存在建设用地规划许可证附图所表示的红线范围不包含原告房屋的事实。因此，原告与《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）有行政法上的利害关系，原告具有主体资格；
3、《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）批前公示图片，该图片所显示的南康路范围也包含原告房屋所在，并不存在附图所显示的不包含原告房屋的事实。
被告济南市规划局辩称，一、被答辩人诉称的房屋并不在答辩人核发的许可证的范围之内，答辩人依据第三人市中控股公司的申请核发建设用地许可证的行为，与被答辩人无法律上的利害关系，也没有损害被答辩人的合法权益。被答辩人诉称的其在南康而庄拥有合法住宅，但被答辩人核发的《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）证载用地范围并不包括南康而庄小区，被答辩人诉称的房屋并不在答辩人颁发许可证的范围之内，答辩人核发许可证的行�与被答辩人无法律上的利害关系。被答辩人所诉称的南北康社区强迫其拆除房屋更与答辩人无任何关系。答辩人核发建设用地规划许可证只是对建设项目用地范围和规划性质的界定，以证明建设项目用地符合城市规划，与被答辩人无法律上的利害关系。二、答辩人核发《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）认定事实正确、内容合法、程序正当。2015年4月，市中控股公司持书面申请、建设项目核准文件及现状地形图等材料向答辩人申请办理位于市中区南北康片区的建设用地规划许可证。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律法规规定，在履行了批前公示手续后，答辩人依法为该项目核发《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）。综上所述，被答辩人并非行政行为利害关系人，答辩人核发建设用地规划许可证的行为亦未损害其合法权益，被答辩人的诉请依法应当予以驳回。
被告济南市规划局于法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）及附图，证明被告核发的许可证用地范围并不包括原告提交的商品房买卖合同中所称的泉城帝景小区，原告与被告核发的许可证无任何法律上的利害关系；
2、《建设工程规划许可证申请表》，证明被告是依第三人的申请颁发的建设用地规划许可证；
3、《济南市发展和改革委员会关于济南市市中区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]100号），证明该项目拥有相关部门的核准文件；
4、现状地形图，证明现状地图；
5、建设用地规划许可批前公示照片，证明被告已按照法律规定进行了批前公示；
被告还向法院提交了适用的法律依据：1、《城乡规划法》第37条；2、《济南市城乡规划条例》第25条之规定。
第三人市中控股公司辩称：一、答辩人申请办理并取得建设用地规划许可证的全部过程符合法律规定。2015年3月31日，济南市发展和改革委员会作出济发改投资[2015]100号批复，同意答辩人实施济南市市中区南北康片区基础设施建设工程。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款，答辩人于2015年4月17日按照法定程序向济南市规划局申请办理位于市中区南北康片区的建设用地规划许可证。经审查，答辩人提交的项目申报要件齐备，符合法律法规规定，在履行了批前公示手续后，济南市规划局依法为该项目核发《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）。二、被答辩人诉称的房屋并不在答辩人取得的许可证的范围之内，答辩人依法定程序取得建设用地许可证的行为，与被答辩人无法律上的利害关系，也没有损害被答辩人的合法权益。被答辩人诉称的其在南康而庄拥有合法住宅，但答辩人取得的《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）证载用地范围并不包括南康而庄小区，被答辩人诉称的房屋并不在答辩人取得许可证的范围之内，答辩人取得许可证的行为与被答辩人无法律上的利害关系。被答辩人所诉称的南北康社区强迫其拆除房屋亦与被答辩人无任何关系。三、涉案房屋本身就无合法手续，并且三原告并非十六里河街道办事处南康而庄的村民，原告本身权益就是不合法的。综上所述，被答辩人的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，且其并非行政行为利害关系人，不是本案合法的诉讼主�。因此，请求法院驳回三原告的诉求。
第三人市中控股公司向法院提交证据：《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）原件及附图。
经庭审质证，被告济南市规划局对三原告提交的证据1李某某及庞某某商品房买卖合同真实性无异议，对王某某商品房买卖合同真实性不予认可，因三份商品房买卖合同中所涉房屋均为小产权房，没有相关手续，对其合法性不予认可。经核实，三原告所购房屋位于泉城帝景小区，该小区并不在涉案许可证范围内，证明三原告与涉案许可证并无任何利害关系。对证据2的真实性无异议，但该证据只是发改委批准该项目的最大建设规模，与原告所诉称的规划范围没有直接关系，被告作为行政机关作出规划依据的相关规划法律法规审核相关材料，可以与发改委及第三人申请的最大建设�围不一致。证据3对真实性无异议，该证据只是被告在作出许可证过程中，履行公示程序时，发现原告所称房屋并未被征收，所以颁发许可证的范围并不包括原告所诉称的房屋。第三人市中控股对三原告提交的1-3号证据同被告意见，许可证与附图均合法有效。三原告对被告济南市规划局提交证据1的证明目的有异议，认为原告房屋确在规划许可证的规划范围内，由于该许可证附图违反了第三人向被告提交的规划许可的申请，也违反了济南市发改委对该项目核准的批复。原告认为被告未提交选址意见书、控制性详细规划相关证据、未提交组织听证的相关证据，认为道路建筑限界内不得有任何物体侵入，该规划许可证不具有合法性。证据2原告认为应按照报送材料目录提交建设用地规划许可证申请所需要的材料，而第三人在本案申请中没有提交环评文件及环保部门审批意�，没有提交涉及土地情况的相关材料，因此对该证据的证明目的有异议；证据3该文件主要建设内容明确记载用地范围，而本案建设用地规划许可证确没有按照发改委的批复进行规划，该证据不能证明被告证明目的，反而可以证明建设用地规划许可证的违法之处；证据4明确表明了原告所购买房屋的位置，该证据可以证明原告与本案被诉行政行为有利害关系；证据5系复印件对其真实性不予认可，因无法核实被告所提交的证据是否具备该法律规定所要求的应当公示的必要条件，因此，原告认为该证据不具有真实性合法性。第三人市中控股公司对被告济南市规划局提交的1-5号证据均无异议。针对原告的质证意见，被告认为1、用地申请表中报送材料目录只是一个选择项，并不是办理用地许可应提交的全部材料；2、发改委立项文件是规定的建设单位可建设的最大范围及规模�被告核发的许可证是在发改委立项文件规定的最大范围内按照规划相关法律规定颁发的许可证，被告核发的许可证小于发改委立项批复的最大范围且全部位于其范围之内，符合相关法律规定；3、选址意见书与许可证属于两个具体行政行为，且按照相关规定，办理许可证不需要提供选址意见书；4、在被告提交的公示照片中已明确载明听证权利，并告知其提交听证申请的方式、方法，在公示期限内，并无相关人员提交听证申请，被告已经按照相关法律规定履行了相关义务。本院认为，原告提交的证据1中对李某某、庞某某的合同的真实性予以确认，王某某的合同虽为复印件，但与其他两原告的同为格式合同，对其予以认可；1-3号证据可以证明原告与被诉行政行为有相邻权关系，原告可以作为本案的主体提起诉讼，本案予以确认；被告提交的1-5号证据、第三人提交的证�均与本案有关联性，其来源、形式均合法，可以用来证明被告济南市规划局颁发《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号）的行政行为合法，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月31日，济南市发展和改革委员会作出《济南市发展和改革委员会关于济南市市中区南北康片区基础设施建设项目批复的批复》（济发改投资[2015]100号），同意第三人市中控股公司实施济南市市中区南北康片区基础设施建设工程。2015年4月17日第三人市中控股公司向被告济南市规划局提交《建设用地规划许可证申请表》，对建设济南市市中区南北康片区基础设施建设项目提出申请。2015年6月5日被告济南市规划局颁发中华人民共和国《建设用地规划许可证》（地字第370103201500106号），内容：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条规定，经审核，本地项目符合城乡规划要求，颁发此证。”
另经查，原告李某某、王某某、庞某某分别于2009年、2009年、2010年与济南市市中区十六里河街道办事处南康而庄居民安置办公室签订《商品房买卖合同》，购买坐落于市中区望岳路144号泉城帝景小区的房屋，该房屋位置并不在涉案规划许可证范围内，且三原告均不是十六里河街道办事处南康而庄的村民。
本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”。本案中三原告所购房屋虽不在规划许可证的范围之内，但基于相邻权关系，对本案有权提起行政诉讼；根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条�的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”2015年4月17日第三人市中控股公司向被告济南市规划局提交《建设工程规划许可证申请表》等材料，申请办理济南市市中区南北康片区基础设施建设工程的建设用地规划许可证。经被告济南市规划局审查，认为其提交的项目申报要件齐备，符合法律法规规定，于2015年6月5日依法为该项目核发《建设用地规划许可证》（地字370103201500106号），其程序合法、证据确凿、适用法律法规�确，原告的诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、王某某、庞某某的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告李某某、王某某、庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 健
人民陪审员 叶德行
人民陪审员 王 琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 杨