辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1201号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-24栋97-41号。
负责人：赵波，该公司副总经理。
委托代理人：韩晓雷，该公司理赔经理。
委托代理人：孟祥超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司，住所地辽阳市弓长岭区新开路雷锋街。
负责人：罗乃才，该公司经理。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周英博，男，1986年2月18日出生，汉族，系×××号奥迪牌轿车驾驶人，住辽阳市。
原审第三人：辽阳东鑫建筑工程有限公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街。
法定代表人：徐曼，该公司总经理。
委托代理人：董化忱，该公司工作人员。
原审原告辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司与原审被告周英博、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司及原审第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院于2016年8月26日作出（2015）弓民一重字第00009号民事判决，渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人韩晓雷、孟祥超，被上诉人辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司的委托代理人刘君、被上诉人周英博，原审第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司的委托代理人董化忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司一审诉称：2012年4月21日18时40分左右，被告周英博驾驶×××号奥迪牌轿车在辽阳市弓长岭区雪山路小海螺渔家菜馆前倒车时，因忽视瞭望，将原告的电线杆及线路等设施损坏。经交警部门“道路交通事故认定书”认定，此次事故由被告周英博承担全部责任。事故中原告的水泥杆、电缆分线箱等设备的损坏，由第三人负责施工，将损坏的电线杆及电缆分线箱等设施进行拆除后重新安装。根据执行《20kv及以大配电网工程费用标准》的相关规定，做出事故工程费用的决算共计为981,153.49元，工程款已由第三人垫付。被告周英博在被告渤海保险支公司投保了机动车交通事故责任强制险、财产损失赔偿限额2,000元。同时被告周英博在该公司投保机动车保险、第三者责任赔偿限额30万元。现请求被告周英博，渤海保险支公司赔偿原告经济损失，981,153.49元，将该款拨付给付第三人，并承担案件受理费13,612元。
被告周英博一审辩称：车是我开的，电杆是我撞的，我负全部责任是事实。
被告渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：发生交通事故是事实，但依据云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定结论，本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形，不是×××号奥迪轿车在倒车过程中撞击肇事而形成。另交警部门无权对电杆倒伏与车辆撞击进行认定。故我公司不负责保险理赔责任。我公司申请对该起事故是否为投保轿车在倒车过程中撞击形成进行司法鉴定，经辽阳市中级人民法院技术处委托山西光大司法鉴定所出具《鉴定意见书》对其交通事故与电力设施损坏关系也无法确认，经鉴定人出庭接受质询，明确与老化和其他外力有关，结合云南鉴定意见，电力设施的损害与倒车无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司一审述称：我公司系弓长岭区唯一具有三级资质的电力施工企业，弓长岭区电力工程施工及抢修均由我公司责任，此次施工抢修工程已垫付981,153.49元。请求被告将赔偿款直接向我方支付。
一审法院审理查明：2012年4月21日18时40分许，周英博驾驶×××号轿车在弓长岭区小海螺渔家菜馆前倒车时，忽视瞭望撞电杆，造成车辆、电杆及线路损坏的交通事故。该起事故经辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队认定，周英博负此事故的全部责任。事故发生后，驾驶人周英博向投保的保险公司即本案被告保险公司电话报险。
该起事故造成辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司所有的电杆及线路毁损的后果，第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司作为弓长岭区唯一具有三级资质的电力施工企业，对该起事故毁损的电杆及线路进行了施工抢修，经工程决算，共发生施工抢修工程款981,153.49元，该笔工程费用均由第三人垫付。
周英博驾驶的×××号奥迪轿车在事故发生后，由渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司通知鞍山衡业汽车销售服务有限公司进行维修，于2012年6月15日保险公司电话同意该销售公司对肇事车辆进行维修，该车辆于2012年8月28日维修完成，定损金额为36,350元。周英博作为被保险人所驾驶的肇事车辆×××号奥迪轿车在渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车强制三者险，车辆损失险，第三者责任险限额为30万元，以上投保险种均不计免赔率。
2013年11月1日，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司就“本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形是否系×××号奥迪轿车在倒车过程中撞击肇事而形成”委托云南警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年11月29日出具云警院【2013】司鉴字第×××号车辆痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定结论：本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形，不是×××号奥迪牌小型轿车在倒车过程中撞击肇事而形成。对该鉴定意见，在第一次庭审辩论中，辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司以该鉴定系渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司单方委托未通知相关各方剥夺了知情权为由，申请法院认定该鉴定意见不能作为证据采用。渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司当庭申请对“本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形是否系×××号奥迪轿车在倒车过程中撞击肇事而形成”进行司法鉴定，根据申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处进行司法鉴定，中院技术处对外委托山西光大司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年3月9日出具晋光司鉴【2015】机鉴字第5081号文证审核司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××号奥迪牌小型轿车与现场电线杆存在碰撞接触。2、无法确认电线杆及线路设施的损坏与×××号奥迪牌小型轿车倒车是否存在因果关系。渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对该鉴定意见持有异议，向本院提出申请，要求出具鉴定意见的司法鉴定人员出庭接受质询，本院应保险公司申请，通知山西光大司法鉴定所司法鉴定人员出庭接受质询，该所指定鉴定人郭海林、司法鉴定助理人周运出席本院第二次庭审接受质询。
依据渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处就电杆及线路设施的损坏与×××号奥迪牌轿车倒车是否存在因果关系再次进行司法鉴定，中院技术处委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行司法鉴定，其结论是：现车辆与电线杆及设施均已修复，车辆、电线杆及设施的损坏程度已遭到破坏，证据缺失。根据现有资料，已不能准确作出鉴定意见，根据相关法律规定退回贵院，依法处理。
现辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司诉请赔偿因该起交通事故造成的电力设施工程款981,153.49元，案件受理费由周英博、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司则以抢修电力设施工程款均由其垫付为由，诉请要求直接将赔付的款项给付第三人。
上述事实有：1、辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司的营业执照（副本）；2、辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队道路交通事故档案（正卷）；3、辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队出具的辽公交认字【2012】第1000600048号道路交通事故认定书；4、周英博的中华人民共和国机动车驾驶证；5、被保险人为周英博、保险人为渤海财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车辆保险证；6、机动车辆险出险信息表；7、辽阳东鑫建筑工程有限公司出具的《工程决算书》；8、弓长岭供电分公司出具的关于电杆、线路产权及电力工程施工情况的证明；9、云南警官学院司法鉴定中心出具的云警院【2013】司鉴字第×××号车辆痕迹检验司法鉴定意见书；10、弓长岭区人民法院委托辽阳市中级人民法院技术处的司法技术鉴定委托书（存根）；11、辽阳市弓长岭区人民法院司法鉴定补充通知书；12、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2015】机鉴字第5081号文证审核司法鉴定意见书；13、辽阳市弓长岭区人民法院要求山西光大司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询的出庭通知书；14、鞍山衡业汽车销售服务有限公司出具的证实及保险结算单、零部件更换项目清单；15、弓长岭区人民法院再次委托辽阳市中级人民法院技术处的司法技术鉴定委托书（存根）；16、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
一审法院认为：通过庭审调查确认本案争议焦点为“本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形是否系×××号奥迪轿车在倒车过程中撞击肇事而形成”，对该问题的认定应从以下几方面予以论证：
1、肇事车辆驾驶人周英博的陈述，作为民事诉讼法列举的八种证据之一，当事人陈述是认定案件事实的重要证据，本案被告周英博作为本次事故的亲历者，自述肇事当晚忽视瞭望倒车时将电线杆撞倒，负事故全部责任。其陈述更能真实反映肇事时的现场情况，其陈述是认定本案现场情况的重要依据。
2、公安交警部门出具的“道路交通事故认定书”，针对机动车交通事故案件，交警部门的责任认定，是确认事故现场情况、性质、划分责任、事故后果的重要依据，交警部门到达事故现场的及时性，确认事故各方责任的专业性，作为处理交通事故执法部门的权威性都是其他组织、个人所无法比拟的。本案交警部门出具的责任认定书已产生法律效力，在交警部门向本案争议各方送达“道路交通事故认定书”后，争议各方对该责任认定均未提出异议。故该责任认定可以作为认定本起交通事故的直接依据。
3、云南警官学院出具的鉴定意见书，在本案第一次庭审调查中，渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司向本院提交了该份证据，因辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司对该份证鉴定意见提出异议，渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司向本院提出鉴定申请，要求对“本次事故现场中电线杆折断倒伏的受损情形是否系×××号奥迪轿车在倒车过程中撞击肇事而形成”进行司法鉴定，渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司作为“云南警官学院鉴定意见书”的举证方，在庭审中又对该问题申请重新鉴定，说明其已自动放弃对该份证据的举证责任及该份证据的证明效力。
4、山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书，该份鉴定意见是本院受理案件后，经各方共同见证由中院技术处对外委托山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见，结论为：①、×××号奥迪牌小型轿车与现场电线杆存在碰撞接触。②、无法确认电线杆及线路设施的损坏与×××号奥迪牌小型轿车倒车是否存在因果关系。根据该意见可作出的结论是本案肇事车辆与电线杆有碰撞接触，但电线杆及线路设施的损坏与肇事车辆是否存在因果关系未给予确认。
综合评判上列四份证据，渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司想证明“该起事故现场电线杆倒伏及线路设施损坏不是肇事车辆×××号奥迪轿车所造成”的主张不能成立，本院对其辩解不予支持。渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司理应按照保险合同的约定在理赔限额内承担保险责任。周英博在渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及三者商业险限额30万，保险公司理应承担302,000元的理赔责任。同时渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司申请司法鉴定费用20,000元，申请鉴定人出庭接受质询的费用7,960元，应由渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自行承担。
本案肇事车辆致电线杆及电力线路毁损产生的损失数额问题，根据第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司提供的《工程决算书》显示为恢复因该起事故造成的电力设施损坏所产生的各项工程费用为981,153.49元，在庭审调查及质证过程中，本案各方均未对该工程款数额提出异议，故对本起事故中第三人垫付的修复电力设施工程款数额，本院予以确认。
关于将赔偿款直接给付第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司，一审法院认为，第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司作为电力设施的抢修施工方，其合同相对方应为辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司，二者系建设工程合同关系，其工程款项无论周英博、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司是否赔偿，都不影响第三人向辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司要求给付工程价款的权利。本案所审理的法律关系为机动车交通事故责任纠纷而非建设工程合同纠纷，第三人要求给付建设工程款项的诉请，应另案处理，本案不予考虑。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十三条、第七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十一条、第六十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后在理赔范围内赔付辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司电力设施损失302,000.00元；二、周英博于本判决生效后赔偿辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司电力设施损失679,153.49元；三、驳回第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。本判决生效后十日内执行。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,612.00元，由渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担4,219元，由周英博负担9,393元。司法鉴定费20,000.00元，司法鉴定人员出庭费用7,960元由渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉的理由及请求是：本案重审后的判决事实不清，依据不足，对市中院发回重审的意见未予论证，二次鉴定也没有通知上诉人参与摇号，严重侵害了上诉人的利益，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
辽宁省电力有限公司辽阳弓长岭供电分公司二审答辩认为：本案属于交通事故，周英博当时就报警，上诉人和交警都到现场了，本案的事故处理程序合法，有交警部门的责任认定书，双方对该责任认定书并无异议，上诉人还通知周英博修车，故应该对事故事实予以确认，且事故发生后我方委托本案第三人进行抢修，损失严重，上诉人事故当时不行使权利，现在现场已经没有了，上诉人怀疑事故的真实性和因果联系，其主张没有事实和法律依据。
周英博二审答辩认为：事故当时我爱人在待产也在车上，当天下雨我没注意就撞了，事故后我马上报警了，保险公司来了让我修车，上诉人怀疑我是骗保，其总部的人也来对我进行了询问，我每年花费逾百万，我不可能为了这点钱骗保，况且我爱人当时还在车上。
原审第三人辽阳东鑫建筑工程有限公司二审述称：事故发生后我方对现场进行了勘查，维修了2天，造成周边小区大面积停电，给电力公司造成损失，我们恳求保险公司做出赔偿。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，根据交警部门出具的“道路交通事故认定书”，可以认定本次交通事故属实，结合周英博的陈述及山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书结论第一点，可以确认×××号奥迪牌小型轿车确与现场电线杆存在碰撞接触，后现场电线杆折断倒伏，电力设施损坏，依据日常生活经验法则本院认为周英博驾驶车辆的碰撞行为与本案电线杆的倒伏及电力设施的损害存在因果联系。上诉人关于事故现场电线杆折断倒伏不是周英博车辆在倒车过程中肇事撞击形成的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,830.00元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 子 健
-11-