wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第896号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李梅田，男，1959年5月6日出生，汉族。
被告：李国华，农民。
被告：管廷勇，农民。
被告：李莫，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李国华、管廷勇、李莫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梅田到庭参加了诉讼，被告李国华、管廷勇、李莫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日，被告李国华向原告借款7万元，被告管廷勇、李莫承担连带清偿责任。经原告催要，被告偿还本金45000元及部分利息，其中本金2万元由原告的贷款责任人李梅田代为被告偿还。请求判令被告李国华偿还借款本金25000元及利息罚息，被告管廷勇、李莫承担连带清偿责任。
被告李国华、管廷勇、李莫未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，被告李国华、管廷勇，李莫的身份证复印件。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年2月22日，被告李国华与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告李国华从原告处借款7万元，用途进料，期限自2011年2月22日至2013年2月21日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告管廷勇、李莫签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2011年2月22日至2013年2月21日形成的债权提供担保，最高额为80500元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月30日原告将借款7万元交付被告李国华，约定月利率为10.8392‰，到期日为2013年2月21日。2013年6月27日被告李国华偿还原告借款本金2万元及此前的利息，同年6月30日原告的贷款责任人李梅田称代被告李国华偿还借款本金2万元，并提供了2万元的贷款还款通知单。2014年6月25日原告诉至本院，请求判令被告李国华偿还借款本金3万元及利息罚息，被告管廷勇、李莫承担连带清偿责任。2014年7月22日被告李国华偿还原告借款本金5000元，诉讼中，原告变更请求数额为请求被告偿还借款本金25000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曹县农村信用合作联社与被告李国华签订的个人借款合同，同日与被告管廷勇、李莫签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告李国华发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。自2013年2月22日起按月利率1.3×10.8392‰计付利息。原告与被告管廷勇、李莫签订的最高额保证合同中约定，二被告对被告李国华与原告之间的债权债务在80500元内负连带保证责任。综上，原告请求判令被告李国华偿还借款本金25000元及利息，被告管廷勇、李莫在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告管廷勇、李莫承担保证责任后，有权向被告李国华追偿。原告的贷款责任人李梅田称代被告偿还借款本金2万元，与本案非同一法律关系，有关权利人可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金25000元并支付利息（自2013年6月28日起至2013年6月30日止按本金5万元计付，自2013年7月1日起至2014年7月22日止按本金3万元计付，自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金25000元计付，月利率均按14.09096‰‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告管廷勇、李莫对上述款项在80500元限额内负连带清偿责任。
三、被告管廷勇、李莫承担保证责任后，有权向被告李国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年七月二十四日
书记员 李颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5322号
原告杭州洪兴机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇长山头村。
法定代表人鲁英，总经理。
委托代理人唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告杨永才。
委托代理人石爱清，浙江钱塘律师事务所律师。
原告杭州洪兴机械制造有限公司诉被告杨永才劳动争议一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐舒斐，被告委托代理人石爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州洪兴机械制造有限公司诉称：原、被告于2012年10月4日起签订劳动合同，被告于2013年8月31日发生工伤事故，因被告自身原因2015年3月25日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告在劳动仲裁时申请4个月的工伤停工留薪期间工资，被告并未提供医疗机构的休假证明，但劳动仲裁在未查明事实的情况下，裁决原告支付4个月工资14680元，存在错误。被告申请劳动仲裁索要的高温费无法律依据，但劳动仲裁裁决原告支付被告高温费720元，存在错误。被告2012年10月至2014年12月期间的社保，已超过仲裁时效，补交社保不属于劳动仲裁受理范围，故此裁决存在错误。故起诉来院，请求判令：一、不承担支付被告停工留薪期工资14680元；二、不承担高温费720元；三、不承担为被告补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费；四、诉讼费用由被告承担。
被告杨永才辩称：一、关于第一项请求。《工伤保险条例》第33条第1款规定“在停工留薪期内原工资福利待遇不变”，被告系“右小指不全离断伤”，休息4个月合法合理。二、关于第二项请求。浙江省人社厅、省国税局、地税局于2014年6月23日发出浙人社发（2014）94号《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》第一条规定“非高温作业工人每人每月180元，发放时间为6、7、8、9四个月。三、关于第三项请求。仲裁时效为1年，被告于2015年6月19日请求补缴2014年12月之前的保险并未超过时效。《劳动法》第100条规定不属行政法范畴。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、劳动合同一份（复印件），欲证明原告与被告存在劳动关系及劳动关系的内容。
2、社保缴纳记录一份（复印件），欲证明原告为被告缴纳社保情况。
3、工资支付凭证一份（复印件），欲证明原告已经足额支付被告工资情况。
4、工资单十八张（复印件），欲证明原告已经足额支付被告工资的情况。
5、年休假放假通知三张（复印件），欲证明原告已经给予被告年休假情况。
6、仲裁裁决书一份（复印件），欲证明原、被告的劳动争议已经过劳动仲裁裁决，同时原告对该裁决书是不服的。
经质证，对证据1的真实性没有异议，但没约定交社保违反国家规定。证据1本院对原、被告间存在劳动关系的事实予以认定。对证据2的三性均没有异议，但是从2015年1月份才开始缴纳，之前的27个月都没有缴纳。本院对该份证据的真实性予以认定。对证据3形式不合法，与本案也没有关联性。对证据4中2013年7月份一9月份的工资单，内容均真实，但形式不合法；其他伤后的工资单均与本案没有关联性。
本院认为双方在庭审中认可被告的月平均工资3670元，故对证据3和4不作认定。被告对证据5中2013年的通知单认为与本案无关。2014年的通知单与本案有关，虽然原告放了年休假和春节假期，但并没有支付相应的工资；2015年的通知单也是同理，且与本案无关。本院认为该组证据与本案无直接关联性。对证据6没有异议。本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、情况说明一份，欲证明社保中心已拨付一次性伤残补助金14030.10元。
2、关于高温津贴费的通知一份（复印件），欲证明仲裁裁决的高温费合法。
3、2015年萧山区各项社会保险费一览表（打印件），欲证明单位和个人需支付保险的费用。
经质证，原告对证据1认为情况属实，但与本案无关。本院认为原告质证意见成立。对证据2的真实性没有异议，但对内容有异议，这并不属于劳动争议的范围。本院对真实性予以认定。对证据3有异议，与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2012年10月进入原告处工作，月平均工资为3670元。2013年8月31日被告在工作时受伤，2013年9月29日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月25日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告受伤时参加工伤保险，2015年1月原告为被告参保。被告于2015年6月19日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交书面的仲裁申请要求支付经济补偿金11040元；补缴社会保险（养老、医疗），自2012年9月至结案；赔偿失业保险损失4620元；支付加班加点工资10000元；支付工伤待遇等款58088元（其中：一次性伤残补助金25760元、停工留薪期工资14720元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金16128元、高温费1480元）；支付未休年休假工资4060元。该委于2015年9月7日作出裁决确认双方解除劳动关系；支付停工留薪期工资14680元、一次性伤残就业补助金8062元、高温费720元，合计23462元；补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由个人承担；驳回其他仲裁请求。原告不服诉至法院要求支持其诉请。
本院认为：原告诉请不承担支付被告停工留薪期工资14680元，因被告在工作中受伤系工伤，原告理应支付被告停工留薪期工资，而被告系2013年8月31日受伤，结合被告伤情构成十级伤残，且于2014年2月底来上班的事实，按停工留薪期四个月予以计算14680元（4个月×3670元）合情合理，原告该诉请本院不予以支持。原告要求不承担高温费720元。因被告作为劳动者，依法享有高温补贴。故原告的这一诉请本院亦不予以支持。原告要求不承担为被告补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费。因用人单位为劳动者参保是法定强制义务，且被告申请仲裁也未超法定的时效，故原告的该项诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认杨永才与杭州洪兴机械制造有限公司解除劳动关系；
二、杭州洪兴机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付杨永才停工留薪期工资14680元、一次性伤残就业补助金8062元、高温费720元，合计23462元；
三、杭州洪兴机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由杨永才承担。
如杭州洪兴机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州洪兴机械制造有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵振华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初224号
原告常州市全味食品有限公司，住所地常州市天宁区东坡雅居5幢201室。
法定代表人吴剑彬，总经理。
委托代理人陶文霞、张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州半岛花园餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区武青路138-2号。
法定代表人陆建年，总经理。
原告常州市全味食品有限公司（以下简称全味食品公司）与被告常州半岛花园餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告全味食品公司委托代理人陶文霞、被告餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全味食品公司诉称，原告与被告有长期的生意往来，被告是一家餐饮酒店，原告为被告供应各式调味品等食品。2015年2月至2015年7月期间，原告按被告的要求供应了合计人民币50706元的货品，并开具了相应金额的增值税普通发票给被告。现原告多次向被告催讨该笔货款，但被告却始终不予支付，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款50706元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告餐饮公司未答辩。
经审理查明，全味食品公司与餐饮公司长期存在业务往来，由全味食品公司向餐饮公司供应调味品等餐饮用品，全味食品公司向餐饮公司供货后，由餐饮公司工作人员在全味食品公司出具的销售出货单上签字确认。2015年2月份之前的货款双方已经结清，2015年2月至7月期间，全味食品公司继续向餐饮公司供货，累计形成132张销售出货单（每份出货单由餐饮公司工作人员签字），同时全味食品公司依据销售单载明的货款开具了6张增值税普通发票给被告，发票金额合计为50706元。因被告至今未支付原告上述货款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，依原告申请，本院于2016年1月21日作出（2016）苏0402民初24号民事裁定书，依法保全了餐饮公司的相关财产。
上述事实有全味食品公司提供的销售出货单、增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，全味食品公司与餐饮公司之间形成买卖合同关系，根据全味食品公司提供的销售出货单、增值税普通发票，可以认定餐饮公司结欠全味食品公司货款共计50706元，本院予以确认。餐饮公司应当及时向全味食品公司支付上述货款；全味食品公司要求餐饮公司承担自起诉之日即2016年1月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告常州半岛花园餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市全味食品有限公司支付货人民币50706元，承担自2016年1月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，保全费570元，合计1104元，由被告常州半岛花园餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡闻世
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 珂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1724号
原告：周雷，男，1989年11月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：胡芳，女，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告周雷诉被告胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周雷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王圆圆
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01543号
原告：王某某，女，1982年10月17日出生，汉族，安徽省太和县人，农民，住安徽省太和县。
被告：王某甲，男，1980年11月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月11日以与被告王某甲在寿县民政局办理离婚手续为由向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘杨仁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第63号
被告谭某某。
委托代理人罗某某。
被告林某某。
委托代理人林某换。
原告谭某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人罗某某、被告林某某及其委托代理人林某换均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告在澳门经人介绍认识，并于2013年10月8日在新会民政局婚姻登记处办理结婚登记，在婚后几个月相处中，原、被告双方性格不合，很难沟通，从而影响原告日常生活、工作，总而言之就是原、被告因婚前了解太少，原、被告双方未经了解而结婚，婚姻没有感情基础。现诉至法院，请求：判决原告与被告离婚。
原告提供证据如下：
证据1.结婚证原件，证明原、被告在2013年10月8日登记结婚。
证据2.结婚登记审查处理表复印件。
证据3.申请结婚登记声明书复印件。
证据4.无婚姻登记证明复印件。
以上证据2-4均加盖新会区民政局“影印件与原件无异”章，证明原、被告登记结婚的情况及填写提交的资料。
证据5.被告身份证及户口簿复印件，证明被告的身份资料。
证据6.原告身份证及港澳居民来往内地通行证原件，证明原告的身份资料。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，原告一直对被告很好，但由于原告母亲的介入，致使原、被告之间出现了问题，原告的母亲不但要求原告和被告离婚，还把被告赶出家门。因此，被告希望法庭不要判决原、被告离婚，让被告回去跟原告继续一起生活。
经庭审示证，鉴于被告未对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法�、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
经审理查明，原告是澳门居民，被告是广东省江门市新会区人。2013年9月间，原、被告经他人介绍相识；随后，双方确立恋爱关系。2013年10月8日，原、被告双方到广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，双方在澳门共同生活5天；之后，被告回到广东省江门市新会区生活，原告则留在澳门生活。2014年2月20日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告是澳门居民，本案为涉澳民事案件。因被告的住所地和双方登记结婚地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚，应提供证实夫妻感情确已破裂的证据，但本案中，原告对于该待证事实，除其本人的陈述外，未提供其他任何证据证明，且被告在庭审中坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的态度坚决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的�其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告关于夫妻感情确已破裂的意见，证据不足，本院不予采纳；原告诉请离婚，理据充分，本院不予支持。对于双方生活过程中产生的误解和争执，原、被告只要能够互相信任、互相尊重，放弃前嫌，共同为家庭着想，夫妻定能和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，原告谭某某可在判决书送达之日起三十日内，被告林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林峻永
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 范苑芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1927号
罪犯张志飞。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出（2013）武刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3.5万元，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18964.4元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张志飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张志飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张志飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币3.5万元不变，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18964.4元不变。
（刑期自2012年12月2日起至2026年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7c68526-a012-480d-a359-f13200bbf630&imgId=YTdjNjg1MjYtYTAxMi00ODBkLWEzNTktZjEzMjAwYmJmNjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1237号
上诉人（原审起诉人）冯素云，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人冯素云不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07030号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1237号上诉人（原审起诉人）冯素云，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人冯素云不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07030号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第296号
原告：汪珠宝。
被告：胡国权。
原告汪珠宝因与被告胡国权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21�公开开庭进行了审理。原告汪珠宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪珠宝起诉称，被告曾于2011年4月25日及2011年5月9日分二次向原告借款20000元和5000元，用于生意周转之需，然后到了归还日期一直未还，经无数次催讨并经老娘舅调解无果。故诉，请求判令：1、被告胡国权归还原告汪珠宝借款20000元、利息23300元。（利息从2011年4月25日到2014年4月2日共35个月，按每月700元计算）。2、被告胡国权归还原告汪珠宝借款4000元、利息3500元。（利息从2011年5月9日到2014年4月2日共35个月，按每月100元计算）。以上两项利息计算到实际履行之日。3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡国权未作答辩。
原告汪珠宝为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、2011年4月25日借条。证明被告向原告借款20000元。
2、2011年5月9日借条�证明被告向原告借款，借条中借款金额是10000元，实际借给被告5000元。
3、人民调解委员会证明。证明原告通过调解组织向被告催讨，被告支付了1000元。
被告胡国权未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，符合证据采信要件，予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条给原告，借条载明：今有胡国权向汪珠宝借款人民币贰万元整（20000），每月利息700元人民币。借款日期2011年4月25日-2012年2月底止。2011年5月9日，被告又向原告借款，由被告出具借条给原告，借款载明：今有胡国权向汪珠宝借款人民币壹万元整，借期一个月，利息500元。该笔借款实际支付了5000元，上述款项到期后被告仅归还过1000元，其余借款及利息一直拖欠。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有其出具的借条证实，被告应承担还本付息的民事责任。至于原告诉请的利息计算，超过银行同期贷款利率四倍，应当予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡国权于判决生效后七日内归还原告汪珠宝借款24000元及利息（20000元利息自2011年4月25日起，4000元利息自2011年5月9日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第15号
申请人：刘兰华，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，固镇县石湖乡法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：赵营州，固镇县石湖乡法律援助工作站法律援助志愿者。
申请人：固镇县石湖乡齐湖村村民委员会。
法定代表人：邹荣堂，系该村村民委员会主任。
本院于2015年8月14日受理了申请人刘兰华、固镇县石湖乡齐湖村村民委员会关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘兰华、固镇县石湖乡齐湖村村民委员会因民间借贷纠纷，于2015年8月4日经固镇县石湖乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、固镇县石湖乡齐湖村村民委员会偿还刘兰华5400元，于2015年8月4日付清；
二、刘兰华自愿放弃2000年后的利息请求，双方本次纠纷一次�了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张克南
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李成龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2661号
原告：贵州利驰贸易有限公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B331室。
法定代表人：徐俊松，该公司经理。
委托代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201311716162。
被告：江西新思维建设有限公司，住所地贵阳市南明区花果园国际金融街2栋18楼19-20号。
法定代表人：曾风明，该公司经理。
委托代理人：柴东升，该公司法律顾问。
原告贵州利驰贸易有限公司（以下简称“利驰公司”）与被告江西新思维建设有限公司（以下简称“新思维公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利驰公司委托代理人杨正英、被告新思维公司委托代理人柴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利驰公司诉称：2014年5月20日，原告经人介绍与被告签订《竹韵亭生产制造安装合同》，该合同约定，双方确定由被告提供效果图向原告定制竹韵亭180个，每个单价15000元，合计270万元。合同签订后，原、被告双方均积极配合履行合同。原告在贵阳市花溪区的公司生产场地为被告加工生产制作竹韵亭，已按约定完成生产制作180个竹韵亭。2015年4月13日，被告书面认可原告从2014年6月20日至2014年11月30日共安装竹韵亭138个。另外，被告与第三人李志林于2014年7月31日签订《竹韵亭借用协议书》、与第三人王传能于2014年8月15日签订《竹韵亭租赁协议书》，该两份协议所涉的竹韵亭均由原告提供竹韵亭及安装。经结算，被告陆续向原告支付180个竹韵亭制作费共计169.4万元，尚欠100.6万元。被告指示原告安装竹韵亭146个，尚有34个在原告生产场地存放，随时听候被告指示安装地点。根据合同的约定，原告尚欠被告制作费100.6万元，应支付违约金30万元。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告加工承揽竹韵亭制作费100.6万元并支付违约金30万元及本案诉讼费。
被告新思维公司辩称：根据合同约定，结合原告在诉状中的陈述，原告安装工程实际上已经超期，已构成违约。另外，原告已安装的竹韵亭只有138个，没有146个。原告诉称尚未安装的34个竹韵亭，质量不合格，同时按照合同约定，180个竹韵亭的制作安装未完成，未进行验收，我方不承担付款义务，还需原告承担违约责任。原告的法定代表人曾向被告出具借据一张，借用车辆，后双方约定将车辆作价8万元抵扣安装款。我方可以继续履行合同，但安装地点待定。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月20日，原、被告签订《竹韵亭生产制造安装合同》一份，由被告提供效果图给原告深化设计，原告按甲方提供的效果图及尺寸进行竹韵亭的深化设计后将配套格式和制造材料施工图及材料价清单上报原告。合同约定双方确定生产制造竹韵亭180个，每个单价15000元，合计270万元，原告必须在2014年6月30日前将180个竹韵亭全部生产制作、安装完工。合同第五条约定：被告在原告为其制作竹韵亭期间随意改变数量或货到无故拒验收，被告应支付原告总价款，完成合同条款；被告未按合同规定时限向原告拨付货款，每逾期一天，应向原告支付3%的违约金；合同签订后被告向原告支付预付款50万元；被告生产制作安装完成40个竹韵亭后，被告再向原告支付50万元，以此类推全部生产安装完成后，被告验收合格，在三个工作日内付清原告全部款项。合同签订后，原告开始生产制造安装竹韵亭。2015年4月13日，被告出具《竹韵亭安装情况》一份，载明：“从2014年6月20日至2014年11月30日共安装竹韵亭138个。”2015年6月3日，原告利驰公司法定代表人徐俊松出具收据一张，载明：“本人于2014年4月至2015年4月共计15笔共计壹佰陆拾肆万肆仟元正（1694000元）进度款。”同日，徐俊松出具借据一张，载明：“本人于2014年10月27日在新思维公司借用吉普车一辆，现双方协商将本车作价给本人，此车作价捌万元，此款在将来结算时在工程款中扣除。”现原告主张其已完成180个竹韵亭的制造，被告应支付全部款项，双方就剩余款项的支付产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、《竹韵亭生产制造安装合同》、《竹韵亭安装情况》、收据、借据等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《竹韵亭生产制造安装合同》系双方真实意思表示，无违反法律规定的情形存在，合法有效。双方争议的已安装竹韵亭数量为138个或146个的问题，原告主张受被告委托另外为第三人安装了8个竹韵亭，并提交了被告与第三人于2014年7月31日、2014年8月15日签订的竹韵亭租赁协议书5份作为凭证。被告辩称租赁协议书所涉及的竹韵亭已包含在已安装的138个以内。对此，原告未能提供证据将两者区分开来，故本院认定安装数量应为138个。对已安装138个竹韵亭，被告应支付相应的款项。根据《竹韵亭生产制造安装合同》关于竹韵亭单价的约定，被告应支付207万元，该款项应在2014年11月30日原告安装完138个竹韵亭后的三日内付清。原告认可被告已支付1694000元款项、以车抵偿8万元，合计1774000元，所以被告尚欠29.6万元未支付。被告逾期支付合同款项，原告要求其按照合同约定支付每日3%的违约金，该违约金标准过高，本院依法予以调整。被告安装完138个竹韵亭的时间为2014年11月30日，故本院认定被告从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。关于《竹韵亭生产制造安装合同》涉及的剩余42个竹韵亭款项问题，根据双方的履行情况，双方已经以实际行为变更了合同关于履行期限的约定。现双方对剩余竹韵亭的生产安装无新的约定，原告也未举证说明曾通知被告接收或指定安装地点，故该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江西新思维建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州利驰贸易有限公司货款人民币29.6万元，并从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵州利驰贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元（已减半收取），由原告贵州利驰贸易有限公司负担6401元、被告江西新思维建设有限公司负担1876元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一五年十月十六日
书记员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2052号
原告吴爱萍。
被告徐建仁。
原告吴爱萍为与被告徐建仁民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同月19日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴爱萍到庭参加诉讼，被告徐建仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱萍起诉称：瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3541号民事判决书判令孙卯偿还原告妹妹林美花借款5万元及利息，在强制执行过程中，经协商由孙卯偿还3万元，剩余2万元由被告向原告偿还，被告当场出具2万元的借条交原告收执。后经原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告徐建仁偿还原告借款本金2万元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本诉费用。
原告吴爱萍向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告的户籍证明，证明被告身份情况；3、借条及民事判决书各1份，证明被告欠原告借款2万元及该笔借款的来源。
被告徐建仁未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告徐建仁未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：原告吴爱萍妹妹林美花与孙卯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）温瑞商初字第3541号民事判决，判令孙卯偿还林美花借款5万元及利息。在强制执行过程中，孙卯提出其中2万元系被告徐建仁所借，后原告（已受林美花委托）、被告及孙卯于2014年4月30日在本院执行局达成协议，由孙卯偿还3万元，剩余2万元由被告向原告偿还，被告当场出具1张2万元的借条交原告收执。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。林美花与孙卯的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案的债权、债务转移合法有效，本案双方当事人对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息；同时双方对还款期限也未作约定，被告徐建仁应在原告吴爱萍催告的合理期限内返还借款，并参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱萍借款本金20000元及利息（自2015年5月13日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐建仁负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 江迪彪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈丽霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3645号
原告：吴新强。
被告：柳胜。
原告吴新强与被告柳胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴新强到庭参加诉讼。被告柳胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新强向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳胜归还借款本息94200元（其中本金65000元，利息按照年利率24％计算，暂算至2016年5月31日的利息为29200元，之后利随本清）；2.原告对被告名下车辆（车牌号浙Ｈ×××××）享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告柳胜归还借款本金40000元及利息（其中25000元自2014年8月29日起，剩余15000元自2014年10月30日起，均按照年利率24％计算至实际还清之日止）。同时，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2014年7月29日，被告柳胜到原告处借款25000元，约定于2014年8月29日前归还。2014年10月1日，被告柳胜到原告处借款15000元，约定于2014年10月30日前归还。被告柳胜出具《借条》各一份，均承诺逾期归还，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。借款期限届满后，被告未能按约归还，原告催讨未果，故诉至本院。另被告曾于2014年3月27日到原告处借款25000元，双方于2014年7月29日签订《车辆抵押合同》一份。原告对此表示将另行主张。被告曾于2015年3月16日到原告处借款18000元，该款项已经还清。
被告柳胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交反驳证据。根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院对原告所主张的被告向其借款40000元的事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告到原告处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。双方约定了借款期限及违约条款。原告按约交付借款后，被告柳胜应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴新强借款本金40000元及利息（其中25000元自2014年8月29日起，剩余15000元自2014年10月30日起，均按照年利率24％计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费650元，合计1904元，由被告柳胜负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一七年一月三日
书 记 员 庞 筱
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2136号
原告：谢俊杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：潘思诗，女，1999年4月18日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告谢俊杰与被告潘思诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢俊杰到庭参加了诉讼，被告潘思诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币5000元整（大写：伍仟元整）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息，银行同期利率的四倍利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。截止2017年9月7日止，被告累计向原告借款金额为人民币5000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告潘思诗未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称：我是一名小女孩，还在读书，生活抚养、供缴读书，一切由我父母打理，根本不会去借款。我根本不认识谢俊杰这个人，我也没有从他手中拿过一分钱。如果原告执意纠缠，请求法官对原告举证，借据原件或复印件写有我的签名或按手印，写有与原件一致具有法律效应的有效举证证据。我在韶关医学院中专部就读，即一年前一名快递员，送邮件给我，记下我电话，这样开始打我主意，追求我，平时以小恩小惠，小礼物，小惊喜的做法来打动我的心，从此与我建立恋爱关系。他的名字叫谢锦华，大约25岁，婚姻与家庭不详，我一无所知，平时我要读书上课，周末见面，出来吃点东西，互动一下所谓的爱情。之后他说想借钱办什么事情，叫我协助，借款是帮助他未来的结婚对象读书用的，因为家庭困难需要伍仟元，叫我写一张借据，正规写好，就是谢俊杰上诉备案一张，是我用微信拍给谢锦华的。由于我在医学院就读时间结束被分到新丰县医院实习，谢锦华多次到新丰找我提出到酒店开房，我未答应，拒绝了他的邪念，之后他心中不快，加上一年多时间追求，骗我写了这张借据。离奇的谢俊杰成了原告，我成了被告，我不确定谢锦华是否向谢俊杰借钱，也许就是谢锦华利用我，按他的想法利用这张图先骗借了谢俊杰的钱，最后谢锦华嫁祸于我，因为我在韶医就读期间他追我平时花的钱设下这样圈套，成功将我变成今天的被告。
经审理查明，原告与被告并不相识，被告与原告弟弟系朋友关系。2017年5月10日，原告弟弟谢锦华通过支付宝转账4500元给“V潘”（支付宝账户178××××5941），潘思诗于当日写下《借款条》一份，并用手机拍下《借款条》发给原告弟弟谢锦华。《借款条》载明：“2017年5月10日向谢俊杰借款共计人民币5000元，定于2017年7月10日偿还。特此为据。借款事由及用途：用于实习费”。在2017年5月10日之前，还存在多笔谢锦华转账给“V潘”的记录。在借款到期后，被告以短信方式承诺于2017年9月3日通过支付宝还款5000元给原告弟弟谢锦华，但逾期仍未偿还，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院依职权对电话号码178××××5941（即支付宝账户）的实名登记信息进行了核查，查实该号码的实名登记信息与被告的身份信息一致。
庭审中，原告明确利息计算方式为按银行同期贷款利率的四倍从2017年7月10日起计至被告还清欠款之日止。
本院认为，被告潘思诗向原告谢俊杰借款5000元的事实，有被告出具的《借款条》予以佐证，虽然原告未能提供借条原件，但被告在答辩状中认可了借条由其出具，结合原告通过其弟谢锦华的支付宝账户转账给被告的事实以及被告与原告弟弟谢锦华的短信记录，本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告谢俊杰要求被告潘思诗偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于本案借款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张利息计算方式为按银行同期贷款利率的四倍从2017年7月10日起计至被告还清欠款之日止的请求，没有法律依据，本院依法调整为以实欠借款本金5000元按年利率6%从2017年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告潘思诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘思诗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息计算方式：以实欠本金5000元按年利率6%从2017年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告谢俊杰；
二、驳回原告谢俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘思诗负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜颖希
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初984号
原告：曾招梅。
委托代理人：吴水林。
被告：吴伟建。
原告曾招梅与被告吴伟建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年5月17日、同年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾招梅及其委托代理人吴水林、被告吴伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招梅诉称：2016年1月8日15时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告持锄头砸坏了原告家的大门。2016年1月11日，原、被告经常山县公安局招贤派出所民警主持调解双方达成调解协议，协议约定：因被告持锄头砸坏了原告的一扇大门，被告负责帮原告修理被砸坏的大门；被告负责在2016年1月20日前找好木匠，保证在2016年2月8日前将被损坏的大门修理好。协议达成后，被告一直拒不履行调解协议。为了确保自己家庭生活的安全，原告自己寻找木匠修理大门，花费2557元。原告要求被告赔偿无果，为此诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失2557元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟建辩称：原告家水池的水每天都往路上排，影响通行，被告多次劝说无果，砸了原告家水管。原告持锄头阻拦被告畚斗车通行，用锄头砸其车和人，还把其母亲的水池打坏。被告情急之下才砸了原告一扇大门中间的横档。原告将排水渠修建好并赔偿其医药费之后，被告才同意赔偿原告修门的损失。被告认为损坏原告的一扇大门可以用胶水修复，其最多同意赔偿原告修理费100元。
原告曾招梅为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：证人毛某出具的证明二份（2016年1月17日、4月2日），用以证明原告将被告损坏的杉木大门交给毛某修理，花费修理费1720元、安装费230元及运费100元，合计2050元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性及证明事实均有异议，认为修理费过高，单价500元/㎡是买新门的价格，现在买门都是送货上门，因此没有运费支出。
证据二：销货清单二份，用以证明原告为修理大门购买大门拉手，花费27元；购买1组地板漆花费260元；人工工资花费240元，合计527元的事实。
经质证，被告对该证据真实性有异议，认为销货清单可随意制作，损坏的一扇大门面积只有1.72㎡，清单上的金额超出实际修理费用。
证据三：常山县公安局招贤派出所的调解记录一份，用以证明被告应负责在2016年1月20日前找好木匠，保证在2016年2月8日前将原告被损坏的大门修理好，协议达成后，被告一直拒不履行调解协议的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据一、证据三的真实性予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据二的真实性不予认定，不能证明原告所主张的事实。
法院为查明案件事实，依职权调查取证材料如下：
证据一：向常山县公安局招贤派出所调取原告被损坏大门的现场照片3张，可以证明被告砸坏原告家的一扇杉木大门中间横档现场情况的事实。
证据二：向毛某所作的调查笔录一份，可以证明①2016年1月17日、4月2日其出具的证明各一份，均是真实的；②原告更换了二扇新门，原告花费1720元；③原告被损坏的一扇门可以修复，修复费用为300元至500元之间；④更换一扇门最低费用为800元左右的事实。
经质证，原、被告对上述证据一、证据二均无异议，本院予以认定，可以证明本案相关事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾招梅与被告吴伟建系同村邻居关系。2016年1月8日15时许，原、被告因道路通行等琐事发生纠纷，被告持锄头砸坏了原告家的一扇杉木大门。2016年1月11日，原、被告经常山县公安局招贤派出所民警主持调解双方达成调解协议，协议约定：因被告持锄头砸坏了原告的一扇大门，被告负责帮原告修理被砸坏的一扇大门；原、被告同意遵循木匠的意见，尽量保证“能修不换，能换一扇不换二扇”及“与原大门花纹款式相似、尽量能匹配（包括油漆）”的修理原则；被告负责在2016年1月20日前找好木匠，保证在2016年2月8日前将被损坏的大门修理好。但协议达成后，被告一直未履行调解协议将原告的一扇大门修复好。2016年1月17日，原告前往常山县青石镇湖头村金固门业定做了二扇杉木大门，花费材料费1720元。2016年春节前原告自行更换了二扇大门，另外，原告还支出油漆费、人工费等费用。嗣后，原告要求被告赔偿未果，为此，原告于2016年4月18日诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告吴伟建故意砸坏原告曾招梅的大门，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告自愿达成调解协议，均应遵循诚实信用原则全面履行义务。现被告怠于履行协议，未按期将原告的大门修复好，原告出于安全考虑，自行更换了大门，并无不妥。但根据双方达成的协议约定“能修不换”的原则，原告可采取修复的方式，故原告要求被告赔偿更换二扇大门的损失，因被告实际损坏了原告的一扇大门，对其中不合理的费用，本院予以剔除。本院酌情认定被告应赔偿原告损失为800元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称，等待原告将排水渠修建好、双方的相邻通行纠纷处理好后，再处理本案纠纷的理由，因原、被告相邻关系纠纷与本案无关，被告应另行主张自己的权利，故本案不涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告吴伟建赔偿原告曾招梅大门修理损失费800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾招梅负担10元，被告吴伟建负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年六月三日
书记员 叶 剑
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初781号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方婚前了解少，感情基础薄弱。婚后发现被告有大男子主义思想，不关心原告生活，夫妻之间经常发生矛盾。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子周某甲，由被告每月按照其工资的百分之三十支付孩子抚养费，分割共同财产。
被告周某某辩称，共同生活期间双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年4月20日登记结婚。2014年7月26日生一女孩周某甲，现孩子由被告抚养。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2015年10月双方发生吵架后，原告离家出走，再未回家生活。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，结婚证1本，证实原、被告婚姻关系合法有效；
2、原告陈述，被告答辩，证实双方婚姻经过、夫妻感情、生育子女及原告离家出走的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告共同生活5年，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但无原则性矛盾。如果双方能正确处理好婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费950元，由原告王某某负担475元，被告周某某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康永鑫
代理审判员 王永宁
人民陪审员 王晓芸
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 珂
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第1931号
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路29号。
负责人王小洁，行长。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告林荣，居民。
被告腾丽平，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灌南支行诉被告林荣、腾丽平借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灌南支行于2015年10月28日向本院申请撤回对被告林荣、腾丽平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灌南支行撤回对被告林荣、腾丽平的起诉。
案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由原告中国工商银行股份有限公司灌南支行负担（已交纳）。
审判员 顾桂芹
二〇一五年十一月二日
书记员 张树林
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初399号
原告刘某一，男，1963年7月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，，。
被告刘某二，男，1966年6月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，，。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某一、被告刘某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某一的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告刘某二驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由官洞坑村烂泥坑往信池线大阿镇方向行驶，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由大阿镇往官洞坑村方向行驶。17时许，当两车行驶至官洞坑小学后面弯道路段时，两车发生碰撞。造成原、被告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由原告负事故的次要责任，由被告负事故的主要责任。原告受伤后，在信丰县人民医院住院治疗18天，花费医疗费3000多元。被告车辆未投保交强险。
原告刘某一向本院提供的证据有：原告身份证、交通事故责任认定书、原告入、出院记录、住院费发票及费用清单、门诊发票3张、摩托车维修发票（925元）及送货单2份。
被告刘某二辩称，对原告的受伤原因及用药的合理性有异议，要求进行司法鉴定；对原告的摩托车修理费的真实性有异议。我另外还支付了原告319元。
被告刘某二未向本院举证。
经审理查明的事实：2016年12月13日，被告刘某二驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由官洞坑村烂泥坑往信池线大阿镇方向行驶，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由大阿镇往官洞坑村方向行驶。17时许，当两车行驶至官洞坑小学后面弯道路段时，两车发生碰撞。造成原、被告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由原告负事故的次要责任，由被告负事故的主要责任。原告受伤后，在信丰县人民医院住院治疗18天，花费住院医疗费2632.41元、门诊费375元。原告车辆未投保交强险。事故发生后，被告向原告支付了319元费用。原告在庭审过程中明确要求被告赔偿医疗费3007.41元、925元摩托车修理费、300元停车费拖车费、住院18天的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计1万元。被告在法庭规定的期限内，未对原告的受伤原因及用药的合理性提出进行司法鉴定的申请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告刘某一向本院提供的：原告身份证、交通事故责任认定书、原告入、出院记录、住院费发票及费用清单、门诊发票3张等证据证实，证据经法庭质证可以认定。
对原告在庭审过程中所确认的各项损失的认定，根据本案的实际情况，参照当地的经济生活水平，本院确认原告的各项合理损失为：医疗费3007.41元、误工费18天×100元／天＝1800元、护理费18天×100元／天＝1800元、营养费18天×20元／天＝360元、住院伙食补助费18天×20元／天＝360元；对原告提出的300元停车费拖车费，因原告未提供证据，本院不予认定；对原告提出的925元摩托车修理费，因该损失未经相关机构评估、鉴定，原告修理摩托车时也未告知被告，本院不予认定，即本院认定原告的各项合理损失为7327.41元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故所作出的责任认定准确，本院应当予以采信。因本次事故给原告所造成的各项合理损失未超过交强险责任范围，而被告未投保交强险，故被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某二应当赔偿原告刘某一各项合理损失7327.41元，剔除已经支付的319元，剩余7008.41元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某一的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终239号
上诉人（原审原告）：仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会，住所地：仙桃市杨林尾镇官垱村。
法定代表人：许德祥，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：黄达伟，男，1965年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会（以下简称官垱村委会）因与被上诉人黄达伟确认合同无效纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人官垱村委会主任许德祥，被上诉人黄达伟的委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官垱村委会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.官垱村委会从未起诉本案，亦未有撤诉的意思表示，一审法院以此为由驳回官垱村委会的起诉错误。2.本案系合同无效纠纷，一审法院应当尊重事实，严格按照合同法第五十二条之规定审理本案，一审法院认定个人之间的纠纷需申请行政机关解决不当。
黄达伟辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
官垱村委会向一审法院起诉请求：确认官垱村委会与黄达伟于2012年12月12日签订的《荒滩荒地旅游开发项目承包协议书》无效。
一审法院认定事实：官垱村的四至为东：王小垸村；南：东荆河；西：联合综合场、嚎口村；北：建新村。涉案宗地权属性质为集体土地所有权。
该院于2016年12月14日依法实地调查后查明，官垱村委会认为该村委会从未起诉过黄达伟，以前在起诉状和授权委托书上盖章的行为只是证明部分村民是官垱村的村民，起诉系村民的个人行为。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求”，本案中，官垱村委会认为自己从未起诉，据此可以认定，官垱村委会没有起诉的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”鉴于官垱村委会村民与黄达伟就涉案承包合同产生纠纷，相关当事人可依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，裁定：驳回官垱村委会的起诉。
二审期间，黄达伟提交了收条一份，证明官垱村委会于2016年收取黄达伟2017年补贴差价款11250元，该村委会实际认可涉案承包合同的有效性。官垱村委会未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认为，官垱村委会虽对黄达伟提交的收条的真实性不持异议，但本案不能据此认定涉案承包合同的有效性，因黄达伟提交的该份收条不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审查明，官垱村委会二审中明确表示该村委会从未提起本案诉讼。一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院经审理认为，本案的争议焦点为：一审法院驳回官垱村委会的起诉是否有事实与法律依据。针对该争议焦点，分析评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的条件进行了规定，作为起诉主体的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，且其起诉的目的是为了保护自身的民事权益。一审法院在收到涉案起诉材料后虽予以了立案，但在案件审理中，官垱村委会却认为其从未起诉黄达伟，本案起诉主体系官垱村村民，故一审法院依此认定官垱村委会没有起诉的意思表示，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条有关“立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回”之规定，驳回官垱村委会的起诉并无不当。且官垱村委会二审中亦明确表示该村委会从未提起本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋 捷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初762号
原告:曹伟强，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告：彭新元，男，汉族，住址广东省化州市，
原告曹伟强与被告彭新元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟强及其代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告彭新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭新元立即归还货款共151000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告曹伟强；2、本案的诉讼费和财产保全费由被告彭新元承担。事实和理由：2015年9月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告建材款74000元。2017年3月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款77000元。上述款项经原告多次向被告追收均无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告曹伟强在化州市开设店铺经营建筑材料及饲料生意，被告彭新元是原告的客户。被告因缺乏资金曾多次向原告赊购建材及饲料。在2015年9月1日经双方结算，被告尚欠原告建材款74000元。在2017年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款77000元。两次货款结算，被告彭新元均出具其亲笔签名捺印的欠条交由原告曹伟强收执。之后，经原告多次追收无果下，原告于是向法院起诉，要求处理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告彭新元尚欠原告曹伟强建材款74000元及饲料款77000元共151000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告曹伟强起诉要求被告彭新元付清尚欠的货款共计151000元及利息（从起诉之日起按�国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的请求，于法有据，本院依法应予支持。被告彭新元经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭新元在本判决生效后五日内付清尚欠的货款151000元及利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告曹伟强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元、申请费1270元合计2930元，由被告彭新元负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 俏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初283号
原告陈某甲，男，汉族，身份证号码：×××4550，住化州市。
委托代理人陈恒志，男。
被告叶某，女，汉族，身份证号码：×××4547，住化州市。
原告陈某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈恒志到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1996年2月相识并同居生活，于××××年××月××日在笪桥镇民政部门办理登记结婚手续，并分别于××××年××月××日生育长女陈晓年；××××年××月××日生育次女陈某丙；××××年××月××日生育长子陈锐年；××××年××月××日生育三女陈某乙；××××年××月××日生育次子陈铭年。由于被告资产阶级思想严重、好逸恶劳，不但懒于猪场工作，就连子女的衣服也无洗补，故夫妻感情冷若冰霜。自2009年重阳节夫妻打架后，一直分居至今。尔后，争吵、打架时有发生，2011年4月23日，被告娘家近十人到原告家中，不分青红皂白，打伤了原告和堂兄陈亚钦。平时，被告日常重复着食、睡二部曲，有事无事就寻衅滋事与原告争吵打架，还常拿子女出气，完全不履行为人之母的法定责任。大女儿陈晓年忍受不了被告的欺凌，搬到原告的父母家里食住，被告不但不检点自己的行为，还经常跑到原告父母家里大闹，令兄弟邻居都奈何不得，敢怒不敢言。原告经多次苦劝教育仍执迷不悟，只有无休无止的吵闹打架，夫妻感情彻底破裂。近年来，原告唯一的生活来源靠经营猪场而不景气，又因被告不时外出打工，原告一人忙不过来，至早年的积蓄投入养猪场也亏了大本。五个子女的读书、生活费用以及家庭的日常开支导致入不敷出，债台高筑，现还欠下了陈天明饲料款2.5万元，陈亚旺饲料款3.7万元，陈虾卜5万元，谭荣东2.5万元，陈木生1.3万元，陈培年2千元，陈生3千元，陈军平1千元，陈胜泰2千元，共15.5万元。面对支离破碎的家庭，面对被告冷漠的面孔，原告简直度日如年。综上所述，被告在近五年来懒惰家务，经常故意损坏门窗、家具等，全不履行家庭和夫妻义务，原告为了共建美好家园和子女健康成长考虑，相请亲友多次苦劝被告，原告也几番放下男人尊严请求与被告和好，但被告一意孤行，无动于衷，不愿和好。原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解被告也表示痛改关非要求和好，原告于2013年9月遂向法院撤回起诉，但被告出尔反尔变本加厉毫无悔改之意，反而升级为三日两头吵，甚至常以外家人多村大威胁原告。原告被迫再向法院起诉，提出与被告离婚。开庭时，原告因生活所逼打工，在广西返回途中因事故塞车，下午三时开庭，原告在四时才赶到法庭，尔后，法院以原告无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。为了维持家庭，原告再后于2014年约5月又报请水塘村委会及原、被告双方的亲属主持调解，但被告仍劣性不改，成天吵闹，威胁原告及子女，时不时就离家出走，夫妻感情确已破裂。原告三番五次比机会给原告，试图维系婚姻关系共建幸福家庭，但被告有恃无恐，毫无悔改。目前，夫妻感情彻底确已破裂且无和好希望，实在无法相处，原告与被告的婚姻关系已名存实亡。在忍无可忍之际，特再次提起诉讼：1、判决准予原告与被告离婚。2、子女陈锐年、陈铭年、陈晓年、陈某丙、陈某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。3、判令被告承担夫妻关系存续期间共同债务（部分）五万元。
被告叶某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年2月自由相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女陈晓年，××××年××月××日生育了二女陈某丙，××××年××月××日生育了长子陈锐年，××××年××月××日生育了三女陈某乙，××××年××月××日生育了次子陈铭年。婚后，双方有时为家庭的钱财管理问题发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告于2013年5月以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好后，原告申请撤诉。后原告又于2014年1月起诉要求与被告离婚，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2014）茂化法民一初字第6号民事裁定按撤诉处理。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证；婚生子女的户口簿；结婚证；民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了五个子女。原、被告的主要矛盾是缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解及双方因家庭钱财的管理问题引发争吵所导致，今后只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方、家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但没有向法庭提供充分的证据，虽然原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，但因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜夫妻和好的机会，珍惜已建立起来的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好环境。故原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，不符合离婚的法定条件，因此原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女抚养问题及债务问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告叶某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 吴宇杰
人民陪审员 黄威儒
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈土娟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第49号
申请执行人：刘茂春
被执行人：李朋
申请执行人刘茂春与李朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）海执字第49号申请执行人：刘茂春被执行人：李朋申请执行人刘茂春与李朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4928号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人吴曙光。
被执行人江姿义。
被执行人肖凤英。
被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社。
法定代表人罗长根。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江姿义、肖凤英、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5474号民事判决书已发生法律效力，被执行人江姿义、肖凤英应偿还申请执行人借款50000元并支付利息；被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社承担连带清偿责任。因被执行人江姿义、肖凤英、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产；3、经向交警部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无可供执行的工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定，且申请执行人表示同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4928号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发，董事长。委托代理人吴曙光。被执行人江姿义。被执行人肖凤英。被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社。法定代表人罗长根。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江姿义、肖凤英、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5474号民事判决书已发生法律效力，被执行人江姿义、肖凤英应偿还申请执行人借款50000元并支付利息；被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社承担连带清偿责任。因被执行人江姿义、肖凤英、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产；3、经向交警部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无可供执行的工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定，且申请执行人表示同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  彭小兰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终24号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鱼晓磊，男，1986年5月21日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，个体，户籍地为陕西省宜川县，现住宁夏石嘴山市。2015年6月19日，因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。2017年2月14日，经平罗县人民法院决定，于2017年3月2日被执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人鱼晓磊犯合同诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）宁0221刑初179号刑事判决，原审被告人鱼晓磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，故进行书面审理，现已审理终结。
原判认定的事实如下：
一、2015年1月5日，被告人鱼晓磊在明知宁夏平罗县城关镇世名颐和花园小区的20-2-101室系他人房屋的情况下，虚构该房屋系其干工程所获取的顶账房与被害人马某签订《房屋买卖协议》，骗取被害人马某价值16.3万元的两辆猎豹越野车。赃款用于偿还欠款及个人开支。
二、2015年4月22日，被告人鱼晓磊在明知宁夏平罗县城关镇世名颐和花园小区的20-2-101室系他人房屋的情况下，虚构该房屋系其干工程所获取的顶账房与被害人金某签订《房屋买卖协议》，骗取被害人金某10万元的首付款。赃款用于偿还欠款及个人开支。
三、2015年6月11日，被告人鱼晓磊在将干工程顶账得来的平罗县城关镇世名颐和花园小区的20-3-101室卖给马金山的情况下,隐瞒该房屋已经出售的事实，与被害人王某签订《买卖协议》，骗取被害人王某6.18万元首付款。赃款用于偿还欠款及个人开支。
原判另查明，2015年6月18日，被告人鱼晓磊到平罗县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人鱼晓磊退还金某1万元，且已全部退赔被害人王某6.18万元首付款。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、顶账房清单、订房协议、介绍信存根、查档证明、情况说明、民事判决书、房屋买卖协议、收条、二手车交易协议书、商品房买卖合同、票据、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人鱼晓磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人共计324800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鱼晓磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已对被害人王某全部退赔、并对被害人金某部分退赔，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人鱼晓磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、对其违法所得继续予以追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人鱼晓磊不服，以”原判量刑重”为由，提出上诉。
在二审期间，上诉人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚、证据充分，对上诉人鱼晓磊的量刑适当，应当予以维持。上诉人鱼晓磊认为”自己有投案自首情节，且退还了部分赃款，原判量刑重”，但上诉人鱼晓磊先后利用合同进行诈骗三起，骗取被害人324800元，属于数额巨大，应当在有期徒刑三年以上量刑，一审法院已经充分考虑了相关情节对其从轻予以处罚，且一审宣判后，上诉人鱼晓磊不能按照规定接受传唤，致使二审无法进行正常审理，对其不能判处缓刑，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一七年三月十五日
书记员 丁洁琼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4059号
原告：王荣福，男，1972年2月29日生，汉族，住重庆市
荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：曹贵中，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告王荣福与被告曹贵中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣福的委托诉讼代理人赵雄、徐琴到庭参加诉讼，被告曹贵中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣福向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金135000元，并从2015年2月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王荣福与被告曹贵中系朋友关系。2015年2月15日，被告曹贵中以其承包工程资金周转不灵，急需支付民工工资为由，向原告王荣福借款130000元，并于同日又向原告王荣福借现金5000元，并出具借条二张。借条中被告曹贵中承诺借款期限为一个月，借款利息按银行同期借款利率的四倍计算，以其本人的房产作该借款的抵押担保物，冉光春作为此借款的担保人。借款期限届满后，原告王荣福多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝偿还，故原告王荣福诉至法院。
被告曹贵中未到庭，也没有答辩意见。
根据原告王荣福提交的借条，中国农业银行的转款凭据等及原告的陈述，本院确定事实如下：原告王荣福与被告曹贵中系朋友关系。2015年2月15日，被告曹贵中以承包工程资金周转困难为由，分两次向原告王荣福借款130000元和5000元，共计135000元。原告王荣福于当日通过银行转账方式支付被告曹贵中130000元，并以现金方式支付了被告曹贵中5000元。为此，被告曹贵中于当日向原告王荣福出具借条二张，冉光春提供担保。借条分别载明“今借到王荣福人民币壹拾叁万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，此借款一月内还清，用本人的房产作抵押担保。借款人：曹贵中，担保人：冉光春”；“今借到王荣福人民币现金伍仟元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，此借款一月内还清。借款人：曹贵中，担保人：冉光春”。借款期限届满后，原告王荣福即于次月开始，多次找被告曹贵中催收借款，但被告曹贵中至今未履行还款义务，故原告王荣福诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原告王荣福向被告曹贵中提供借款，被告曹贵中向原告王荣福出具借条，双方借贷关系成立。被告曹贵中借款后未按约定履行还款义务，系违约，其向原告王荣福的借款应予归还。故原告王荣福要求被告曹贵中偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息按银行同期利率4倍计算，未超过有关法律的规定，其主张本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定逾期利率的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从借款之日到本金付清之日按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告曹贵中于本判决生效后三日内偿还原告王荣福借款本金135000元，并从2015年2月15日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算支付资金占用期间利息至借款本金付清为止。
被告曹贵中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，公告费260元，共计3260元，由原告王荣福负担260元，被告曹贵中负担3000元，原告王荣福已预交，被告曹贵中所负担部分由其在本判决生效后三日内支付给原告王荣福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德高
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵纯澜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2497号
原告:刘某。
被告:李某。
被告:张某。
原告刘某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元，并按月利率2%支付2015年1月20日至借款归清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息1000元，未约定期限。同年年底，被告支付原告利息3000元，下剩借款被告推拖至今未归还，也未支付利息。
被告李某辩称，借款属实，同意分期归还，不同意支付利息。其与张某已离婚，该笔借款与张某无关系。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.借条一份；2.存款业务回单一份（转账凭证）。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息1000元，未约定期限。同年年底，被告支付原告利息3000元，下剩借款经原告多次催要，被告推拖至今未归还。为此，原告诉至本院。
另查明，李某与张某于2014年4月28日经合水县民政局登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后，未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告返还借款，支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”故被告应按照约定支付原告利息，但利率不能超过年利率24%。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协商不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发〔1993〕32号）第17条第1款规定“夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。”该条第2款规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务。（4）其他应由个人承担的债务。”判断是否属于夫妻共同债务，必须满足在夫妻关系存续期间和用于夫妻共同生活两个条件。而本案原告主张的借款发生在李某与张某离婚之后，故原告诉请张某返还借款的理由不能成立。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告李某应当归还原告刘某借款50000元，并按月利率20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款50000元，并以本金50000元未基数，按月利率20‰支付2015年1月20日至借款实际返还之日的利息。
二、驳回原告刘某要求被告张某返还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 李正刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20159号
原告：杨增陆，男，1962年2月12日出生。
被告：杨增来，男，1969年4月26日出生。
委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告杨增陆与被告杨增来物权保护纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增陆、被告杨增来及其委托代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市丰台区马家楼118号北房西侧第一间的房屋，交还给原告。2、给付原告2012年1月至2016年9月的房屋占用费46400元。事实与理由：原告与被告因法定继承纠纷一案，诉讼至丰台区人民法院，2011年11月7日北京市丰台区人民法院作出民事判决书（2011）丰民初字第17454号，及北京市第二中级人民法院民事判决书（2011）二中民终字第22694号，均判决坐落于北京市丰台区马家楼一百一十八号北房五间房屋中西侧第一间归杨增陆所有。判决生效后，被告迟迟未搬离。被告将涉案房屋以每月800元的价格出租给他人。
被告杨增来辩称，被告并没有占用原告房屋，自2011年底起涉案房屋一直处于闲置状态，原告可以随时占有该房屋，不存在腾退问题。被告不同意支付原告房屋占有使用费，理由同上。被告只是出租了涉案房屋外面的门廊，那个门廊是被告建的，法院也判给了被告。这个门廊被告按照一个月150元的价格出租给了他人。
经本院审理查明：北京市丰台区人民法院2011年11月7日作出（2011）丰民初字第17454号民事判决书，判决如下：一、坐落于北京市丰台区马家楼一百一十八号北房五间房屋，其中北房东侧第一间归杨增玉所有；北房西侧第一间归杨增陆所有；其余北房中间三间归被告杨增来所有。二、驳回杨增玉的其他诉讼请求。杨增来不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中民终字第22694号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院在向被告杨增来送达起诉书和证据之时，拍摄涉案房屋照片四张，房屋中放置大量物品，有明显生活居住痕迹。
上述事实，北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17454号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第22694号民事判决书、涉案房屋照片打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17454号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第22694号民事判决书，原告杨增陆为北京市丰台区马家楼一百一十八号北房西侧第一间房屋的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨增来占有上述房屋为非法占有，应予以返还。因此，原告杨增陆要求被告杨增来腾退北京市丰台区马家楼一百一十八号北房西侧第一间房屋并交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨增来占用了原告杨增陆的房屋，应支付原告杨增陆房屋占用费。原告杨增陆主张房屋占用费的标准为每月800元，但未提供确切相应依据，房屋占用费的标准依据本案情况酌定为每月400元，自2012年1月至2016年9月止。被告的相关辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告杨增来于本判决生效之日起十日内将坐落于北京市丰台区马家楼一百一十八号北房西侧第一间房屋腾空，交予原告杨增陆；
二、被告杨增来于本判决生效之日起十日内向原告杨增陆支付房屋占用费二万二千八百元。
案件受理费四百八十元，由被告杨增来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 运
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴艳萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5050号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨训海，男，1980年6月8日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人杨训海侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，杨训海于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对杨训海撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告杨训海申请撤回起诉，三星公司表示同意，杨训海撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21524号民事判决；
二、准许杨训海撤回起诉。
一审案件受理费165元，由杨训海负担（已交纳）。
二审案件受理费165元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王天冕书记员刘畅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1418号
原告：魏仕。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：潍坊长天海运有限公司。
法定代表人：李祥德，总经理。
原告魏仕与被告潍坊长天海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告魏仕于2017年9月8日以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仕申请撤回对被告潍坊长天海运有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏仕撤诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告魏仕负担。
代理审判员 王小玫
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4263号
原告金某甲。
被告金某乙。
原告金某甲与被告金某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原定被告每月支付原告赡养费450元／月过少，请求增加至550元／月。
被告辩称，不同意原告的请求。
经审理查明：原告育有被告和女儿金某丙。因赡养问题，原告曾将被告诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，约定被告每月支付原告赡养费450元，原告的城保卡由被告保管并使用。现原告诉至本院要求增加赡养费。
另查明：2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出为23476元。
审理中，原告表示不起诉女儿金某丙。
上述事实，有原、被告当庭陈述及民事调解书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。现原告年老体衰，丧失劳动能力，作为子女，应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。原告共有两个子女，应共同负担原告今后的赡养费用。原告不要求女儿承担赡养义务，系其放弃权利体现，不违反法律规定，本院准许，但其他子女只应承担自己应尽的赡养义务。根据原告生活所需及本地经济生活水平等因素，原、被告此前约定的450元／月赡养费用较少，现原告要求增加赡养费用至550元／月，符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金某乙于判决生效之月起每月支付原告金某甲赡养费用550元，给付方式为每月5日前一次性付清当月费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2447号
原告杨晓东。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人尚金光，山东鲁祥律师事务所实习律师。
被告王春艳。
被告颜炳江。
以上两被告的委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告杨晓东诉被告王春艳、颜炳江民间借贷、追偿权纠纷一案，于2016年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人赵建立、尚金光、被告王春艳、颜炳江的委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2012年7月12日，被告出具借条显示共计欠原告370000元，后经原告多次催要，被告无力一次性偿还，双方协商达成还款协议，约定被告分期偿还原告借款及利息。协议签订后，被告至今共偿还50000元利息，其余借款本金及利息并未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计379000元。
被告王春艳、颜炳江辩称，原告所诉不属实，被告共曾向原告借款200000元，现已偿还50000元，原告在诉状中所称的归还利息50000元，实际是归还的本金，原、被告没有约定利息。
经审理查明，被告王春艳、颜炳江系夫妻关系。2011年11月7日，被告颜炳江向原告借款200000元。
另查明，原告曾为被告颜炳江担保向丁来亮、杨琨借款，后因被告未按时偿还，原告代被告向丁来亮、杨琨返还借款。截止2013年12月24日，被告尚欠原告垫付款130000元。
2013年12月24日，经原（甲）、被告（乙方）协商，双方签订还款协议，内容为：2011年，乙方因工程建设急需资金为由，请求甲方提供资金帮助。为此，甲方为乙方提供担保、借款，共计330000元（具体明细如下：1、乙方向丁来亮借款200000元，由甲方提供担保，但由于乙方未能按照偿还，2012年甲方为乙方偿还债务80000元整；2、乙方向杨琨借款100000元，由甲方提供担保，但由于乙方未能按照偿还，2013年甲方为乙方偿还债务50000元；3、乙方向甲方借款200000元，乙方未能按约定期限按期还款）。为维护甲方权益，特制定还款协议如下：一、从2014年1月份开始，每月5号，乙方按每月1分利息向甲方支付利息。二、乙方必须在2014年12月30日前，全部偿还甲方债务，共计330000元整。三、如乙方不能按时还款，自愿承担一切法律责任。四、此协议一式两份，乙方、甲方各一份。协议签订后，被告共计支付原告50000元。余款至今未还。
上述事实，有原告提交的还款协议、个人业务转账回单、婚姻登记档案材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告颜炳江之间的借贷关系合法有效。原告向被告追要借款及垫付款的主张，有原、被告签订的还款协议证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还借款及垫付款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原、被告约定自2014年1月份起，被告按月利率1分向原告支付利息，被告除归还借款及垫付款共330000元的主债务之外，还应当支付利息。被告仅支付了原告50000元，其给付不足以清偿全部债务，并且原、被告双方没有约定的，其给付应先抵充利息。被告辩称其偿还的50000元是归还的本金，本院不予采信。原告要求被告按月利率1分支付自2014年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣减被告已支付的50000元。被告王春艳与被告颜炳江系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春艳、颜炳江返还原告杨晓东借款330000元；
二、被告王春艳、颜炳江支付原告杨晓东利息（330000元，按月利率1分，自2014年1月1日计算至本判决生效之日，扣减被告已支付的50000元）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，保全费2445元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年六月二十九日
书记员 张桂芝