wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行初字第00007号
原告左某某，男，汉族
原告阎某某，男，汉族
原告杨某，男，汉族
原告刘某甲，女，汉族
原告刘某乙，男，汉族
被告西安市某某局。
法定代表人高某，系该局局长。
委托代理人唐某某，男，汉族，该单位村镇和物业管理科负责人
第三人赵某某，男，汉族
委托代理人艾某某，男，汉族，
委托代理人徐某，女，汉族
原告左某某、阎某某、杨某、刘某甲、刘某乙请求撤销被告西安市某某局于2012年2月23日作出的关于“西航花园骞柳小区业主委员会”备案登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、7月4日公开开庭审理了本案。
原告左某某、阎某某、杨某、刘某甲、刘某乙诉称，2011年11月至12月期间，因西航花园骞柳小区暖气费价格过高，小区成立维权小组，维权小组在业主支持下赶走原物业公司，随后维权小组摇身一变成立了西航花园骞柳小区业主委员会。西航花园骞柳小区业主委员会的产生没有经过业主大会选举，没有政府人员在现场监督指导，业主委员会组成人员未合法公示，其编造6000户社区居民同意成立的数字是虚假的，被告西安市某某局未履行审查义务，就于2012年2月23日对“西航花园骞柳小区业主委员会”予以备案登记。被告的备案登记系审查不严，请求予以撤销。
被告西安市某某局辩称，2012年2月23日西航花园骞柳小区业主委员会经过新筑街道办事处审核后到被告处进行备案登记。根据其提供的《西航花园骞柳小区业主委员会备案表》、《西航花园骞柳小区管理规约》、《西航花园骞柳小区业主大会议事规则》、《业主委员会成员的基本情况》，按照《西安市物业管理条例》的要求，被告进行了审核并给予备案登记，并发了备案回执。原告请求撤销备案登记的事实证据和理由不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，灞桥区新筑街道办事处西航花园社区于2012年2月23日登记备案了西航花园骞柳小区业主委员会，该业主委员会成员15人，原主任是毛根田，副主任是符善荣，嗣后矛盾不断，毛根田，符善荣相继辞职。2013年2月4日王文军被选为主任，西航花园骞柳小区业主委员会名称变更为西航社区业主委员会，2013年3月20日被告对“西航社区业主委员会”予以备案。2013年3月21日，西航社区业主委员会在小区内发布公告，公布了业主委员会名称变更等事项。2013年6月13日西航花园骞柳小区业主委员会请求撤销西安市某某局对西航社区业主委员会的备案许可，本院以西航花园骞柳小区业主委员会实际已经不存在、作为原告提起诉讼系主体不适格为由，裁定驳回起诉。2013年9月27日吴春年、赵某某、徐某、毛根田、艾某某等10人向本院起诉，请求被告撤销对西航社区业主委员会的备案登记。本院于2013年11月26日作出（2013）灞行初字第00025号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。吴春年、赵某某、徐某、毛根田、艾某某等10人不服提起上诉，西安市中级人民法院以西航社区业主委员会的产生未召开业主大会通过、重新选举业委会主任程序不合法、业主委员会委员人数超过规定等为由，撤销了本院（2013）灞行初字第00025号行政判决书及被告作出的西航社区业主委员会备案登记。
本院认为，业主委员会备案登记属于确认主体资格的行政行为。西航社区内先后存在西航花园骞柳小区业主委员会、西航社区业主委员会两个业主委员会，后一个业主委员在备案登记时使用前一个业主委员会的管理规约、议事规则、业主委员会成员的基本情况等备案资料进行登记，只变更了业主委员会的名称、新增两个业主委员会委员，后一个业主委员会实际是在前一个业主委员会的基础上进行变更产生。两个业主委员会也先后向被告进行备案登记并对小区行使管理职权。西航社区业主委员会经公开备案后，西航花园骞柳小区业主委员会就不再存在，不再对小区行使管理职权。被告对西航社区业主委员会备案后，西航花园骞柳小区业主委员会的备案登记即被后来的备案替代，原备案不再对小区居民产生实际的影响力，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告左某某、阎某某、杨某、刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1715号
上诉人（原审原告）：马杰。
委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正本物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区西首。
法定代表人：张立国，总经理。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人马杰因与被上诉人正本物流有限公司（以下简称“正本物流公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马杰的委托诉讼代理人许健霞，被上诉人正本物流公司的委托诉讼代理人贾纯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马杰上诉请求：改判被上诉人正本物流公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿43333.00元。事实与理由：离职审批表和董事局开除决定两份文件的签署日期均为2015年6月13日，结合开除决定上上诉人签署的“看过，但对内容持反对”字样，及上诉人在离职审批表中离职原因一栏勾选“其他”项，可以还原当时的情形：2015年6月13日被上诉人以所谓的严重违纪为由作出开除上诉人的决定后，上诉人迫于无奈，于当日填写了员工离职审批表，因此，一审法院认定上诉人的离职是上诉人提出辞职与事实不符。根据法律规定，被上诉人负有开除职工和与职工解除劳动合同的举证责任，在同时存在离职审批表和开除决定的情况下，如果被上诉人不能举证证明系上诉人提出辞职，被上诉人应承担举证不能的法律后果即向上诉人支付经济补偿。其次，一审法院将未生效的仲裁裁决书作为证据使用有悖法律和事实。
被上诉人正本物流公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
马杰向一审法院起诉请求：马杰于2014年10月7日入职正本物流公司担任总经理职务，双方签订了劳动合同，约定每月工资43333.00元，正本物流公司未为马杰缴纳各项社会保险。马杰于2015年6月13日提出，双方协商一致解除劳动合同关系，但正本物流公司拒绝支付经济补偿，拒绝为马杰办理离职手续。故请求判令正本物流公司给马杰出具解除劳动合同证明书、支付解除劳动合同经济补偿43333.00元。
一审法院认定事实：马杰于2014年10月8日入职正本物流公司担任总经理职务，双方签订了劳动合同，期限为2014年10月8日至2019年10月7日。2015年6月13日，马杰提出辞职申请，经正本物流公司同意，双方协商一致解除劳动合同。马杰于2015年11月23日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年1月15日作出仲裁裁决书，裁决：1、正本物流公司向马杰出具解除劳动合同证明书；2、驳回马杰的其他仲裁请求。马杰不服仲裁裁决，遂诉至法院，形成诉讼。
一审法院认为，马杰诉求正本物流公司为其出具解除劳动合同证明书，正本物流公司同意为其出具，双方无争议，对此予以确认。本案的争议焦点为正本物流公司是否应支付马杰解除劳动合同经济补偿。双方提供的仲裁裁决书与员工离职申请表能够相互印证，证明2015年6月13日由马杰提出辞职，经正本物流公司同意，双方协商一致解除劳动合同，因此，马杰要求正本物流公司支付其解除劳动合同经济补偿缺乏事实依据，对此不予支持。马杰申请法院调取的正本物流公司董事局（2015）5号开除马杰决定是对马杰任职期间岗位履职的处分行为，并非是双方解除劳动合同的依据，与上述两份证据并不冲突，马杰依据该决定要求正本物流公司支付其解除劳动合同经济补偿依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、正本物流有限公司于本判决生效后十日内向马杰出具解除劳动合同证明书。二、驳回马杰的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由马杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。正本物流公司提交仲裁申请书一份，证实2015年8月4日马杰在向临淄区仲裁委员会申请仲裁时认可是马杰于2015年6月13日与正本物流公司协商一致解除劳动合同，因此正本物流公司不应当支付经济补偿。马杰对申请书真实性没有异议，但对证明内容有异议，申请书系马杰本人书写，由于欠缺法律知识，没有考虑到这种书写方式的后果；正本物流公司于2015年6月13日开除马杰，马杰只是碍于面子，感觉开除不体面，所以当日填写了离职审批表，在审批表中，离职理由一栏里勾选的“离职”和“其他”两个方面，开除决定能证实马杰系被正本物流公司无故开除离职，并非自动辞职。鉴于双方对2015年8月4日仲裁申请书的真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。根据该申请书记载，马杰认可其本人提出、经与正本物流公司协商一致解除劳动合同。另查明，正本物流公司董事局开除马杰决定文件的签署日期为2015年6月13日，与马杰离职审批表记载的马杰申请离职时间和董事局批准离职时间系同一天，开除决定文件上有马杰签署的“看过，但对内容持反对”字样，马杰在离职审批表中离职原因一栏填写“离职”，离职类别一栏勾选“辞职”及“其他”项。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人正本物流公司董事局开除上诉人马杰决定与离职审批表两份文件的签署日期均为2015年6月13日，结合马杰在开除决定文件上签署的“看过，但对内容持反对”字样及马杰于当日填写离职审批表的情形，能够认定马杰所称的“正本物流公司于2015年6月13日向马杰发放开除决定，马杰碍于面子，感觉开除不体面，所以当日填写了离职审批表”具有合理性。马杰于2015年6月13日填写的离职审批表离职原因为辞职，正本物流公司相关责任人于当日审批通过。根据上述事实及马杰在2015年8月4日仲裁申请书中的自认，能够认定马杰与正本物流公司解除劳动合同的依据为马杰提出辞职，经正本物流公司同意，双方协商一致解除劳动合同；开除决定并非是双方解除劳动合同的依据，马杰要求正本物流公司支付其解除劳动合同经济补偿无事实及法律依据。综上，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人马杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年九月五日
代理书记员 孙梦莹
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0833执37号
申请执行人付宝珍，女，1962年10月4日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人于凤君，女，1958年5月9日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
本院在执行申请执行人付宝珍与被执行人于凤君租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0833执37号案件的执行。
审判长 赵恒斌
审判员 张寿亭
审判员 宋淑华
二〇一八年八月十六日
书记员 时颜雁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民初字第13号
原告：温州广城建筑工程有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥盛新路78号。
法定代表人：计晓敏，该公司总经理。
委托代理人：邱书颖、金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
被告：王建平，
被告：温州哈杉鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都二期工业园区7号地块。
诉讼代表人：童洪锡，系该公司管理人的负责人。
委托代理人：瞿志涛、徐瑞岳，浙江越人律师事务所律师。
原告温州广城建筑工程有限公司为与温州哈杉鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月10日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，同年4月13日，该院裁定管辖权异议成立，并于同年5月19日将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。温州市瓯海区人民法院于2015年5月28日受理后，于7月10日公开开庭进行了审理。经审查，因本院已于2014年12月22日受理温州哈杉鞋业有限公司破产申请，故该院于2015年7月16日将本案移送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州广城建筑工程有限公司委托代理人邱书颖、被告王建平、被告温州哈杉鞋业有限公司委托代理人瞿志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州广城建筑工程有限公司诉称：2007年1月6日，原告（原温州市瓯海第三建筑工程公司）与温州巴尔达电气有限公司签订建设工程施工合同，约定巴尔达公司投资坐落于温州市鹿城轻工特色园区A2-21号地块厂房工程项目由原告总承包。该工程于2009年12月30日竣工验收，2010年1月17日，经结算，巴尔达公司应支付原告工程款12053915元。2014年9月3日，原告与巴尔达公司、项启瑞、项ＸＸ、王建平、温州哈杉鞋业有限公司达成《关于巴尔达工程款支付的协议书》。约定巴尔达公司不再承担支付上述工程款的义务，其中由项启瑞、项ＸＸ负责支付5994558元，被告王建平和温州哈杉鞋业有限公司负责支付6421776元。扣除被告协议签订前已支付的4945000元，尚欠工程款1476776元。协议约定，当日支付工程款250415元，余款1226361元分四期支付，分别于2015年1月15日、7月15日、2016年1月15日和7月15日各支付306590元，若未履行付款义务的，原告有权就余额一并主张。现因被告违约，故请求二被告支付工程款1226361元及利息（利息自2015年1月16日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王建平辩称：其为温州哈杉鞋业有限公司法定代表人，涉案工程是以公司名义投资建设，应由公司承担清偿责任，其在协议书上签字只是作为工程款的担保。
被告温州哈杉鞋业有限公司辩称：支付协议书只有法定代表人王建平签字，而没有公司盖章，其真实性存疑。此外，公司已经进入破产清算程序，利息只能计算至受理破产申请之日。
原告温州广城建筑工程有限公司为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供了工商登记资料、建设工程施工合同以及巴尔达工程款支付的协议书，用于证明工程欠款的事实。
被告王建平对上述证据没有异议。被告温州哈杉鞋业有限公司认为，支付协议书未加盖公司印章，真实性存疑，同时，该证据尚不足以证明哈杉鞋业公司是巴尔达园区厂房的投资人。
本院认为，工商登记资料证明原温州市瓯海第三建筑工程公司已变更为温州广城建筑工程有限公司，建设工程施工合同及支付协议书，已经哈杉鞋业公司法定代表人王建平确认，其真实性应予认定。
经审理，本院对原告温州广城建筑工程有限公司诉称的事实均予以认定。另查明，2014年12月12日，本院裁定受理温州大东纸业有限公司对温州哈杉鞋业有限公司的破产清算申请，并指定浙江越人律师事务所担任该公司管理人。
本院认为，温州广城建筑工程有限公司承建的轻工特色园区A2-21号地块厂房工程项目已经竣工，并经结算，应视该建设施工合同已经履行完毕。2014年9月3日，温州广城建筑工程有限公司与巴尔达公司以及各厂房实际投资人签订《关于巴尔达工程款支付的协议书》，明确约定项启瑞、项ＸＸ作为丙方和王建平、温州哈杉鞋业有限公司作为丁方是涉案工程的原投资人，是工程款的实际承担者，该协议虽未加盖温州哈杉鞋业有限公司公章，但已经该公司法定代表人王建平签字，应视为其行为代表公司意志，故该协议对温州哈杉鞋业有限公司具有约束力。温州哈杉鞋业有限公司主张协议未盖章，其真实性存疑的抗辩理由，本院不予采信。同时，在该协议首部列明的协议当事人中，王建平与其公司一并作为“丁方”，结合其庭审中有关工程款担保的答辩意见，故可认定其为涉案工程款清偿的保证人，仍应依法承担相应的民事责任。有关涉案工程款欠款金额，已经王建平庭审确认，故对温州广城建筑工程有限公司主张的工程款数额予以认定。此外，企业破产法第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，温州哈杉鞋业有限公司已于2014年12月22日被裁定受理破产清算，而涉案工程款第一期债权到期日为2015年1月15日，故温州广城建筑工程有限公司请求支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认被告温州哈杉鞋业有限公司应支付原告温州广城建筑工程有限公司工程款1226361元；
二、被告王建平对上述款项清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告温州广城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15837元，由被告温州哈杉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 林其勉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戚彬滨
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1311号
原告：孙保华，男，1970年3月3日出生，汉族，住淇县。
被告：冯亚南，女，1989年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告孙保华与被告冯亚南买卖合同纠纷一案中，原告孙保华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙保华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙保华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保华负担。
审判员 秦海泉
二〇一七年九月八日
书记员 高 涛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初531号
原告李崇权，男，1969年10月8日生，汉族。
原告高安芹，男，1961年7月7日生，汉族。
被告陈占祥，男，1972年3月2日生，汉族。
本院在审理原告李崇权、高安芹与被告陈占祥合伙协议纠纷一案中，原告李崇权、高安芹于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇权、高安芹以起诉被告陈占祥主体错误为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李崇权、高安芹撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李崇权、高安芹承担。
审判员 冯珍珍
二〇一六年六月八日
书记员 张 婧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1209号
原告于亚军，男，1989年4月15日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人贾银乐，女，1989年1月4日出生，汉族，住址同上，系于亚军之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人胡建国，总经理。
委托代理人胡浩，该公司员工。
原告于亚军与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于亚军于2017年6月21日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告于亚军的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于亚军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵珊珊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501民初769号
原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人：卢万鑫，总经理。
被告：李彦，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
本院在审理原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告李彦物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一六年十二月九日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501民初769号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人：卢万鑫，总经理。被告：李彦，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告李彦物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一六年十二月九日书记员张祺
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执148号
申请执行人：高红,女，1968年02月28日生，汉族，现住山东省东营市垦利区。
被执行人：巴树村，男，1970年06月22日生，汉族，现住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人高红与被执行人巴树村申请支付令纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人牛振明同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 琦
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执678号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**号。
负责人：林浩锋，系该支行行长。
委托代理人：俞琦，系该支行员工。
被执行人：邬建全，男，1965年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：徐赛雅，女，1968年12月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：徐孟定，男，1964年4月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：王东意，女，1966年11月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2018年2月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人邬建全、徐赛雅向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行归还借款本金10万元及相应利息；被执行人徐孟定、王东意对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费2397元，执行费1472.8元由被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意共同承担。
执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意目前下落不明，被执行人徐孟定名下车牌号为浙Ｂ×××××的灰色江淮牌汽车已被本案查封，因该车辆未能实际控制，目前暂不能处置，除此之外，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意无可供执行财产。
鉴于被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0213执678号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年七月三十一日
书记员 周梅舟
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0213执678号
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人俞存达、胡海元、杨亚明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意纳入失信被执行人名单，期限为二年。
申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或者纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十一日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执678号本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人俞存达、胡海元、杨亚明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或者纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月三十一日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执678号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**号。负责人：林浩锋，系该支行行长。委托代理人：俞琦，系该支行员工。被执行人：邬建全，男，1965年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：徐赛雅，女，1968年12月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：徐孟定，男，1964年4月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：王东意，女，1966年11月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2018年2月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人邬建全、徐赛雅向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行归还借款本金10万元及相应利息；被执行人徐孟定、王东意对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费2397元，执行费1472.8元由被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意共同承担。执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意目前下落不明，被执行人徐孟定名下车牌号为浙Ｂ×××××的灰色江淮牌汽车已被本案查封，因该车辆未能实际控制，目前暂不能处置，除此之外，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意无可供执行财产。鉴于被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邬建全、徐赛雅、徐孟定、王东意暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0213执678号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年七月三十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0327执23号
申请执行人：易某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人：伍某，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人易某与被执行人伍某抚养纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初55号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍某至今没有履行法院生效法律文书确定的义务。申请执行人易某于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人伍某的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关情况进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，除已查封其名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆以外，其他均未查到被执行人伍某可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初707号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院立案申请恢复执行。立案申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢良豪
二〇一八年六月二十七日
书记员 陆清香
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初161号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人霍某某，出生于吉林省和龙县，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月22日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日21时20分许，被告人霍某某驾驶×××号红色“吉利美日”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至“全州拌饭馆”附近时，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人霍某某血液中检出乙醇浓度为124.76mg/100ml。
对上述事实，被告人霍某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人高某某证言，被告人霍某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人霍某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人霍某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月二十二日
书记员 金吉男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3874号
申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人朱泗翔，该公司理事长。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人吴军，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人臧颖慧，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人程新华，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人黄巧燕，女，1961年7月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人韦杰，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人黄素群，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群的银行账户，但未有足额存款，轮候查封韦杰、黄素群名下的位于宿城区金陵名府25幢206室不动产、时代广场C-C2058室不动产，轮候查封了吴军名下的黄运路11#计量测试所宿舍204室不动产，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的755736.60元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位755736.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初1878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月二十二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3874号申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。法定代表人朱泗翔，该公司理事长。委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被执行人吴军，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人臧颖慧，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人程新华，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人黄巧燕，女，1961年7月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人韦杰，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人黄素群，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群的银行账户，但未有足额存款，轮候查封韦杰、黄素群名下的位于宿城区金陵名府25幢206室不动产、时代广场C-C2058室不动产，轮候查封了吴军名下的黄运路11#计量测试所宿舍204室不动产，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将吴军、臧颖慧、程新华、黄巧燕、韦杰、黄素群列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的755736.60元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位755736.60元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民初1878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月二十二日书记员  卜玉立
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01533号
申请执行人周铭森。
被执行人蔡金雷。
申请执行人周铭森与被执行人蔡金雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄长民初字第0567号民事调解已发生法律效力。依上述裁决，蔡金雷应归还周铭森借款99500元，并负担案件受理费1145元、公告费152元。根据申请执行人周铭森的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，蔡金雷名下有一套位于江阴市长泾镇花园路房产，该房产已设定抵押，且被另案查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄长民初字第0567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年八月十日
书记员 薛丹雁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,290.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,290.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人：任之国，行长。
委托诉讼代理人：刘会，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告孟广勇，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告石春杰，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告邢长民，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告丁芝红，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告孟广勇、石春杰、邢长民、丁芝红借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行撤回起诉。
案件受理费1741元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金晓彬
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初425号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杜艳恒，职务董事长。
被告：宝泉，男，蒙族，1983年3月25日出生，个体，地址内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告宝泉物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十一日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初425号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杜艳恒，职务董事长。被告：宝泉，男，蒙族，1983年3月25日出生，个体，地址内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告宝泉物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十一日书记员王磊
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3217号
上诉人(原审原告):向金荣，女，汉族，1962年3月13日，住息县。
诉讼代理人：鲁永光，息州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告):息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组。
诉讼代理人:熊树明、陈定良、向运才均系该小组群众代表。
被上诉人(原审原告):息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人向金荣与被上诉人息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组、被上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院人民法院（2017）豫1528民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向金荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向金荣申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向金荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人向金荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陶加峰
审判员 李 虎
审判员 ：邱世财
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民特47号
申请人：都向阳，男，1973年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：李培芝，女，1940年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人都向阳与被申请人李培芝申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人都向阳于2017年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人都向阳撤回申请。
审判员 宋晓华
二〇一七年六月十七日
书记员 杨 宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第30号
原告张玲，女，1983年3月3日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告任立新，男，1972年2月6日生，汉族。
原告张玲诉被告任立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张玲的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告任立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张玲诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月10日，被告以工程建设资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具欠条，后原告向被告催讨欠款时被告以种种理由推脱，至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交欠条原件一份，证明2011年4月10日被告任立新向原告借款50000元。
被告任立新在举证期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年4月10日被告以工程建设资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张玲现金伍万圆整，410106197202061533，任立新，2011年4月10日。”后原告多次向被告催要上述欠款无果。
上述事实有原告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任立新向原告张玲出具欠条一份，载明了借款本金50000元，系双方真实意思表示，表明原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告任立新应依法偿还原告借款。被告任立新经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立新应于判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金50000元；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告任立新负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋鹏飞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1968号
原告罗营，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省信宜市。
被告黄海勇，男，汉族，1979年4月27日出生，住广东省信宜市（信宜市商会后背自建屋）。工作单位：信宜市水口镇劳动保障所。
原告罗营诉被告黄海勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由本院审判员林伯海适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗营、被告黄海勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗营诉称，2015年7月21日，被告黄海勇因资金周转困难向原告借款人民币壹万肆仟元整，并立下借据（后还贰仟元），并承诺在2015年12月31日还清。但至今被告未还款，现特起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金12000元，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本金之日止的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄海勇在庭审中辩称：事实上被告尚欠原告借款本金人民币8000元，不是12000元，被告在2016年1月2日已还4000元，于同年4月17日又还2000元。
经审理查明，被告黄海勇于2015年7月21日立具一张《借据》，甲方：罗营，身份证号码：，乙方：黄海勇（签名并按捺指模）身份证号码：，（并按捺指模）。乙方因资金周转困难，借到甲方人民币（大写）壹万肆仟元正（14000元），借款期限为五个月，自2015年7月21日起至2015年12月31日止，借款约定期限到期内，乙方一次性还清借款，如乙方不能按约定日期偿还借款给甲方，则甲方可将乙方任何财产作为抵偿及向人民法院起诉追究乙方的法律责任。甲方（签名）：罗营，乙方（签名）：黄海勇（签名并按指模），附身份证复印件，2015年7月21日。2016年10月11日，原告罗营诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，庭审中原告罗营与被告黄海勇确认，被告黄海勇于2016年1月2日已偿还了4000元本金，于同年4月17日偿还了2000元本金。
本院认为，原告罗营与被告黄海勇之间的借款关系属于民间借贷关系。被告黄海勇向原告借款人民币14000元的事实，有被告黄海勇亲笔立下《借据》为凭，本院予以确认。被告黄海勇借款使用后，逾期未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。被告黄海勇尚欠原告借款本金共计8000元（14000元－2000元－4000元）。关于原告主张计息问题，该笔借款双方约定借款期限为五个月，即2015年7月21日至2015年12月31日。但因双方在借据中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故该利息应从借款逾期之日（即从2016年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。原告罗营请求被告黄海勇从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告黄海勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币8000元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至还清借款之日止，以不超年利率6%为限）给原告罗营。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告黄海勇负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林伯海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保29号
申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司。
住所地重庆市南川区南平镇兴湖村。
统一社会信用代码91500119750089067G。
法定代表人向中伟，系重庆市南川区金鑫纸业有限公司总经理。
被申请人遵义市绥阳县新长征纸箱有限公司。
住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村。
法定代表人喜志强，系遵义市绥阳县新长征纸箱有限公司经理。
申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人遵义市绥阳县新长征纸箱有限公司在遵义行远陶瓷有限公司、绥阳县华夏陶瓷有限责任公司的应收货款750000元或其他同等价值的财产，并提供其自有的渝AXXX**号保时捷凯宴小型客车一辆和渝GAXX**号丰田牌小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押担保人重庆市南川区金鑫纸业有限公司所有的渝AXXX**号保时捷凯宴小型客车和渝GAXX**号丰田牌小轿车；
二、查封、扣押、冻结遵义市绥阳县新长征纸箱有限公司在遵义行远陶瓷有限公司、绥阳县华夏陶瓷有限责任公司的应收货款750000元或其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年四月五日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执恢298号
原告俞铿钧诉被告浙江众诚汽车贸易有限公司、吴端平、浙江泛亚电子商务有限公司、浙江捷成汽车贸易有限公司、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月10日作出的（2008）临民二初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞铿钧于2017年6月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，执行标的22429860元。
本院在执行过程中，申请执行人俞铿钧与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执恢298号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一八年七月三十一日
书记员 莫少城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02055-1号
原告陈某。
被告高某。
被告曹某。
本院在审理原告陈某与被告高某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，要求对被告高某所有的位于西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉城8－11903室一处进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告高某所有的位于西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉城8－11903室（合同登记证号：Y09131739，预售证号：2009060）房产一处。查封期间该房仍由被告管理，不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛宝林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终578号
上诉人（原审原告）：丹东银利电力有限公司，住所地凤城市爱阳镇。
法定代表人：李世堂，总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树立，男，1964年1月6日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）因与被上诉人张树立劳动合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
银利公司上诉请求：撤销（2018）辽0682民初127号民事判决第一项、第二项，改判确认双方劳动关系在1998年11月解除，不予为被上诉人办理档案和社会保险移转关系。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1990年1月15日成立，被上诉人自上诉人成立初即到上诉人处工作。1998年11月，被上诉人自行离开。上诉人认为被上诉人自行离开公司，没有再为上诉人提供劳动，故双方劳动关系已于1998年11月解除。
张树立辩称，1.上诉人所述不实。被上诉人并非自行离开上诉人处，事实是上诉人因停产给被上诉人放假，并停发被上诉人的工资，被上诉人被迫离开自寻出路。被上诉人不是拒绝为上诉人提供劳动，而是不能在上诉人处通过劳动取得劳动报酬，虽然被上诉人离开上诉人处，但双方均未提出解除劳动合同。2.上诉人的请求无法律依据。上诉人未与被上诉人解除劳动合同关系并办理相关手续，故双方没有解除劳动关系。另外，用人单位为解除劳动合同的劳动者办理档案和社会保险关系的转移是其法定义务。
银利公司向一审法院起诉请求：依法判令原被告自1998年11月解除劳动关系，不予办理被告档案和社会保障关系移转手续，不予补交用人单位应缴纳的社会保险费。
一审法院认定事实：被告张树立于1988年在凤城煤矿参加工作。1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。1993年起原告为被告办理了基本养老保险。1998年11月被告离开原告处。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费等。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】730号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人张树立与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人张树立办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向本院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于1998年11月解除合同的主张，不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求不予补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自1998年放假离开原告处长达20年之久，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，不予支持。据此判决一、原告丹东银利电力有限公司与被告张树立自2017年4月25日起解除劳动关系；二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告张树立办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，庭审中，银利公司表示同意将张树立的档案和社会保险关系移交相关部门。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，或劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动关系的同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位因未依法为劳动者缴纳社会保险费等，劳动者可以解除劳动合同。上诉人银利公司与被上诉人张树立均认可双方曾存在劳动关系，双方间既未协商解除劳动合同，亦未单方提出解除劳动合同，原审法院以2017年4月25日张树立向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系之日确定解除劳动关系的时间，符合法律规定。银利公司主张于1998年11月与张树立解除劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳动关系解除后，银利公司应依法为张树立办理档案和社会保险关系转移手续，现银利公司同意将张树立的档案和社会保险关系移交相关部门，本院予以准许。
综上所述，银利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹东银利电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 关 爽
审判员 李大为
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓宇
青海省甘德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2623民初7号
原告：吴某某，男，汉族，系四川省资阳市乐至县人；
原告诉讼代理人：司亚军，甘德县法律援助中心援助律师；
被告：甘德县扶贫局；法定代表人：东智（局长）；
被告：汪某某，男，汉族,系四川省资阳市安岳县人。
案由：追索劳动报酬纠纷一案
本院在审理原告吴某某诉甘德扶贫局、汪某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告无法提供被告汪某某的详细住址，无法联系被告汪某某，经本庭详细询问原告后，任无法补充被告新的联系方式，原告吴某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案的诉讼费542元依法予以免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩占贤
审 判 员 赛毛措
人民陪审员 加 角
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白永慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1707号
原告：王玉华，女。
原告：徐占山，男。
被告：杜大力，男。
被告：公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会。
法定代表人：杨成林，系该村村长。
原告徐占山、王玉华与被告杜大力、公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占山、原告王玉华、被告杜大力到庭参加了诉讼，被告公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占山、王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还侵占原告得门洞宽2.1米、长2.6米；2、要求二被告赔偿原告车旅费人民币2000元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包分地时，大队按家拉房基地，谁家的房基地多了就给顶大地，联队会计在记账时笔下有误，把我家有史以来就行走的宽5米的路门洞记没有了，还不够杜大力家的米数了，长期以来老杜家知道给他家拉合事了，连年往道这边侵占，引起我两家多年来干仗，后来他家修墙，我兄弟就扒纠纷无数次，一直到2014年镇党委李书记让土地所、城建法律事务所、村委会和镇里的领导用尺丈量了我门洞的宽和长，查出了问题，也画上图了。党委李文财书记特别重视这个问题，让村书记通知老杜家不准他家卖房子，让镇长徐重阳调查发宅基地使用证前几任土地所有工作人员每个人的详细和对笔体，谁再字上面添了字2.1米，笔体也不对，都说：这是他自己就能填的。也就是说他自己家在宽的上面添了2.1米。村和镇领导根据台账用尺量他家宅基地长28.9米，而台账上他家南北长是26.3米。村委会认为26.3米以外的地应归我所有。我要用法律的武器依法维权，用台帐用老房地产契约书门洞宽五米和村委会证明他家南北长26.3米以外归我为凭。
杜大力辩称，原告的起诉是无理取闹。2008年5月份我父亲杜景富赠予我位于公主岭市黑林子镇黑林子村八组四间砖瓦房和土地。我在原告家东南边，我靠道，这个胡同是公用通道，不是他家的。这个过道宽3米，原告说的5米是说我这2.1米是他家的。2.1米坐地就是我家的，我还租给他兄弟徐占林过，不可能我占他2.1米这些年。2.1米是土地所的人来量房子直接添上的，不是我添的。
公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，徐占山、王玉华与杜大力位于公主岭市黑林子镇黑林子村八组的房产南北相邻。双方与其他邻居无房屋土地纠纷。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会说明中载有：“现在村土地台帐记载，杜景富宅基地东西长20米、南北长26.3米，但经过现在实际测量，杜景富宅基地东西长与实际不符，说明当时分地时联队会计在记帐时笔下有误，究竟多宽，问当时参与分地的村屯干部都记不清了，杜景富宅基地西边的南北长为26.3米，26.3米以外的地应归徐占伍所有。”按照该份说明26.3米以外的地应归徐占伍所有，杜景富宅基地究竟应该多宽参与分地的村屯干部都已记不清，而二原告提供的赡养协议中又未体现徐占伍或相应的权利人参加了协商，且二原告未能提供证明其依法承接了徐占伍相应权利的证据，故二原告的诉讼请求本院无法予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院专业法官会议讨论，判决如下：
驳回徐占山、王玉华的诉讼请求。
案件受理费100元由徐占山、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月五日
书 记 员 高荣莉
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初57号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人马卫东（别名马林），男，1989年6月19日出生于黑龙江省东宁市，，汉族，小学文化，无职业，住东宁市绥阳镇，。2013年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金19000元。2014年7月9日刑满释放；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2015年2月2日刑满释放；2017年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金1800元。2017年6月8日刑满释放。2018年1月14日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人马卫东犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
1.2018年1月7日15时许，被告人马卫东窜至东宁市东宁镇大城子村东侧500米貂场西侧菌地的彩钢房，因天气寒冷，推窗进入室内过夜。次日早上，马卫东在彩钢房盗走一个水泵（依据不足不予作价），并将水泵卖给了流动收废品的人。
2.2018年1月9日16时许，被告人马卫东窜至东宁市东宁镇万鹿沟村王某家，推窗进入室内盗走户口簿、房照等证件及一张龙江银行的银行卡，随后将户口簿、房照等证件扔到万鹿沟村主道右侧的垃圾桶内，同日到东宁市客运站附近的润生村镇银行自动提款机取走了银行卡内的300元（银行卡背面有取款密码），赃款被马卫东挥霍。
3.2018年1月14日10时许，被告人马卫东窜至东宁市东宁镇夹信子村何某某家，推窗进入室内盗走8盒哈德门牌香烟（价值48元）和两个存折、两本结婚证。以上赃物已被公安机关依法追缴并返还被害人。
同时查明，被告人马卫东在盗窃何彦忠家时被回家的何某某夫妻发现，在逃跑途中被失主抓获并报警。
上述事实，被告人马卫东在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过说明，被告人马卫东身份证明，被害人曲某、王某、何某某、蒋某某陈述，被告人马卫东供述，被告人辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押及发还清单，东宁润生村镇银行活期帐户交易流水明细，东宁市价格认证中心东价认字（2018）26号价格认定结论书及其价格认定不予受理通知书，本院（2013）东刑初字第81号、（2014）东刑初字第171号、（2017）黑1024刑初44号刑事判决书，黑龙江省东风监狱罪犯档案资料及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马卫东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。东宁市人民检察院指控被告人马卫东犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人马卫东虽如实供述自己的罪行，部分赃物被追缴返还被害人，且有一起盗窃属于未遂，依法可以从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人马卫东违法所得300元，退赔被害人王伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一八年五月二十一日
书书记员段慧敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0327执25号
申请执行人周运光，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人苏庆泉，男，1961年4月8日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。
申请执行人周运光与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0327民初431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏庆泉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李朝有于2018年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被其有可供执行财产。申请执行人周运光亦未向本院提供被执行人苏庆泉可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢良豪
二〇一八年六月二十三日
书记员 陆清香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8873号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃。
本院在审理原告郁德专与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈楚菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初980号
原告：许四伟，男，汉族，1984年10月18日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：穆小果，女，汉族，1987年11月26日出生，住河南省召陵区。
被告：许卫华，男，汉族，1978年4月24日生，住漯河市召陵区。
监护人：许西臣，男，汉族，1955年12月1日生，住址同上，系许卫华父亲。
委托诉讼代理人：陈思远，河南148法律服务所。
原告许四伟与被告许卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由审判员于胜华适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告许四伟及其委托代理人穆小果、被告许卫华的法定代理人的委托代理人陈思远到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告徐卫华无故向原告要钱，原告没有给，遭到被告许卫华殴打，晕倒在地，被送至漯河市第一人民医院住院治疗。出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，故起诉。
被告徐卫华的法定监护人辩称：一、原告医疗费与伤情无客观联系。入院记录为脑外伤，出院记录为双肺坠积性改变；二、没有进行伤情鉴定，产生一万多元医疗费用超出合理范围；三、出警证明为传来证据，并非现场调查，在没有直接证据证实的情况下，证明力不足；四、精神异常人员非法律术语，不能证明许卫华为无民事行为能力人，原告要求许西臣承担责任无事实和法律依据。
审理查明：2017年1月17日14时许，被告向原告索要钱财，原告因听说被告精神不正常，没有满足被告的要求，被告将原告打晕在地。原告妻子穆小果报警，漯河市公安局召陵分局老窝派出所出警，了解到被告属于精神异常人员，未对被告采取相关措施，庭审时，原告提交了老窝派出所出具的出警经过证明。原告被打晕后，送至漯河市第一人民医院进行治疗，住院9天，花费医疗费10593.70元、门诊费1906.65元，住院期间由其妻子穆小果护理。
另查明：河南省农村居民2016年度人均纯收入为11696.74元
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。侵权人因过错，侵犯他人人身和财产权益的应当承担赔偿责任。本案中，派出所证明显示双方发生纠纷的事实，故被告许卫华应当对其因侵权，造成原告人身损害的行为承担赔偿责任。庭审中，原告没有证据证明被告系无民事行为能力人，故许西臣不应当承担侵权责任。关于原告损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据为12500.35元（10593.70元＋1906.65元）；2、护理费，根据河南省农村居民2016年度人均收入计算为288.41元（11696.74元÷365×9）；3、误工费，计算标准同上为288.41元；4、营养费为90元（9天×10元/天）；5、住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）；6、交通费，原告未提交证据，但是交通费为必然发生的费用，本院酌定200元；原告上述损失合计13637.17元（12500.35元＋288.41元＋288.41元＋90元＋270元＋200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告许卫华在判决生效后十日内赔偿原告许四伟各项损失13637.17元；
二、驳回原告许四伟的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告许卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年五月二十二日
书记员 辛婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21564号
原告：佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区工业路**号，注册号：440681600713436。
经营者：胥仪贵。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。
被告：冯继燕，男，汉族，1977年6月4日出生，住四川省西充县，
原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂诉冯继燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的经营者胥仪贵及其委托诉讼代理人李广灿、被告冯继燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款307900元及利息770.59元（利息计算方法：以307900元为本金，从2017年11月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，暂计至2017年12月2日为770.59元，往后利息续计至付清全部货款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玻璃，未付完全部货款。后于2017年11月11日，被告向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款307900元。原告遂于2017年12月5日向本院提起本案诉讼。
被告的答辩意见：无异议，但是暂无支付能力，以后有收入来源了再还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的营业执照复印件一份、被告的身份证复印件一份、欠条一份。对原告提交的上述证据，被告均无异议，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，根据被告本人出具的《欠条》可知，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告确认共欠原告货款307900元。至于利息，因被告尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从出具《欠条》之日即2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理。而同期的贷款利率为年利率4.35%，暂计至2017年12月2日的利息为818.5元（4.35%÷360天×22天×307900元），但原告只诉请770.59元，本院照准，此后利息续计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯继燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂支付货款307900元及暂计至2017年12月2日的利息770.59元（此后利息计算方法：以货款本金307900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月3日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2965.03元（原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂已预交），由被告冯继燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 李秋霞
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执764号
申请执行人裕国融资租赁有限公司
被执行人象山瑞雄机械设备制造有限公司、赖冠雄、周莉莉
本院在执行申请人裕国融资租赁有限公司申请执行与象山瑞雄机械设备制造有限公司、赖冠雄、周莉莉（2017）浙0109民初13884号融资租赁合同纠纷一案中，象山瑞雄机械设备制造有限公司、赖冠雄、周莉莉已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执异3号
异议人（被执行人）从江县流美水电开发有限公司，住址从江县贯洞镇水利站。
法定代表人向太群，系该公司执行董事。
申请执行人宋有科，男1972年9月6日出生，汉族。
申请执行人杨中华，男1979年2月17日出生，侗族，初中文化，农民。
申请执行人李祥顺，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人王英，男，1953年5月11日出生，苗族，小学文化，农民。
申请执行人欧老海，男，1972年4月14日出生，苗族，无文化，农民。
申请执行人罗德勤，女，1976年11月14日出生，苗族，小学文化，农民。
本院在执行宋有科、杨中华、李祥顺、王英、欧老海、罗德勤劳务合同、承揽合同五案中,异议人从江县流美水电开发有限公司（以下简称流美公司）对本院提取流美公司高增跌水电站在贵州电网有限公司凯里供电局的电费收入276643.80元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
流美公司称，从江县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔2633执恢69-73号执行裁定书，强制提取流美公司高增跌水电站电费收入276643.80元，侵害了异议人的合法权益，故对该执行行为提出异议，请求撤销（2017）黔2633执恢69-73号执行裁定书。其理由是，2010年9月从江高增跌水电站开发有限责任公司（以下简称高增公司）与从江县水利局签订关于《从江县水电代燃料项目跌水电站合作开发协议书》，同步开发从江县流美水电站工程项目，后因资金中断，从江县流美水电站工程停工，承接从江县流美水电站工程的民工在没有我公司现场负责人签字认可施工所完成的工程量的情况下，向从江县人民法院起诉，从江县法院作出的判决只有宋有科一案事实是清楚的。2014年5月21日天柱法院冻结高增跌水电站电费收入的44.76％至2018年8月31日，该电站电费收入的55.24％的股份归从江县水务局拥有。从江县法院执行从江县增跌水电站电费收入276643.80元后，该电站的正常维护和生产受到影响，有可能导致工人罢工，电站运转瘫痪。
本院查明，流美公司于2014年10月30日吸收高增公司，同时高增公司已注销，其债权债务和经济业务由流美公司承担和接管。申请人宋有科、欧老海、罗德勤、杨中华、王英、李祥顺均在二公司合并后在高增跌水电站和流美电站做保坎修建、渠道维修、装模和焊接工作。本院作出的（2015）从民初字第288号、390号、391号，（2016）黔2633民初49号、144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋有科、欧老海、罗德勤、杨中华、王英、李祥顺向本院申请执行。2014年5月21日天柱法院冻结高增跌水电站电费收入的44.76％至2018年8月31日。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”第一百七十四条规定，“公司合并时，合并各方债权、债务，应当由合并后的存续的公司或新设的公司承继。”流美公司与高增公司合并成立流美公司后，应以其全部财产对外承担民事责任，高增跌水电站所有的电费收入都属流美公司的财产，流美公司提出该电站电费收入的55.24％股份归从江县水务局拥有的理由不充分，本院提取该电站除天柱法院已冻结的44.76％以外的电费收入并无不当。流美公司认为法院作出的判决事实不清，不属执行行为异议审查的范围。异议人流美公司对本院提取流美公司高增跌水电站在贵州电网有限公司凯里供电局的电费收入276643.80元提出书面异议无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回从江县流美水电开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 石 林
审判员 梁瑜牡
审判员 姚梅珍
二〇一七年十月十日
书记员 潘海玉
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执349号
申请执行人王宝春，女，1971年5月11日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
申请执行人王小兰，女，1967年3月4日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人王远程，男，1978年1月9日生，住黑龙江省抚远市。
本院在执行申请执行人王宝春、王小兰与被执行人王远程借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申�符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0833执349号案件的执行。
审判长 赵恒斌
审判员 张寿亭
审判员 宋淑华
二〇一八年八月十六日
书记员 时颜雁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3924号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：孙红波、徐倩，该分行员工。
被告：吴俊虎男，1985年2月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：安徽省颍上县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告吴俊虎信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴俊虎立即归还原告借款本金33537.16元；2.被告吴俊虎偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年5月30日余额为9938.11元）。本院受理后，依法适用简�程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月21日，被告吴俊虎向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡/贷记卡个人申请表》，申请金卡，申请额度为50000元。《信用卡/贷记卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130830000166）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民�行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五。
原告按约发放信用卡后，被告吴俊虎在刷卡消费后，未按约还款。截至2016年5月30日，被告吴俊虎尚欠原告透支本金33537.16元、利息14101.59元、罚息1432.25元。原告本次起诉将截至2016年5月30日的利息、罚息主张为9938.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴俊虎归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透�本金33537.16元，支付利息、罚息9938.11元，并支付自2016年5月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费887元，公告费650元，合计1537元，由被告吴俊虎负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十一月二日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行审字第1号
申请人徽县残疾人联合会。
法定代表人苏建平，任徽县残疾人联合会理事长。
地址：徽县城关镇后西街原军徽办公楼107室。
委托代理人靳军平，任徽县残疾人联合会副理事长。
被申请人中国人寿保险股份有限公司徽县支公司。
法定代表人黄旭邦，任经理职务。
地址：徽县城关镇官井巷1号。
申请人徽县残疾人联合会因被申请人中国人寿保险股份有限公司徽县支公司不履行交纳残疾人保障金的义务，于2015年1月15向本院申请非诉行政执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为进行了合法性审查。本院认为，申请人提交的残疾人保障金核定通知书不能作为申请执行的依据，申请人无具体的行政行为可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对徽县残疾人联合会申请由被申请人中国人寿保险股份有限公司徽县支公司交纳残疾人保障金的申请不予执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 涛
审判员 高先峰
审判员 白江锋
二〇一五年二月十日
书记员 段静轩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2525号
申请执行人黎妍，女，汉族，1988年10月20日生。
被执行人江苏浣娱博昂文化传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人李志新。
黎妍与江苏浣娱博昂文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鼓商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏涣娱博昂文化传播有限公司已不经营，其名下无银行存款和车辆、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，现被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1000000元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年二月十二日
书记员 袁 欣
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初792号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王丹，女，成年人，住云南省景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以被告已付清物业管理费为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）昔执字第16号
申请执行人李爱成，昔阳县大寨镇人。
被执行人李生荣，昔阳县大寨乡人。
本院依据已经发生法律效力的（2002）昔刑初字第18号刑事附带民事判决书，已向被执行人李生荣发出执行通知书，责令被执行人李生荣在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李生荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人李生荣在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社账号内的存款6000元。
二、划拨被执行人李生荣在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社账号内的存款187.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年七月三十一日
书记员 邵春云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1214号
原告：松原市万灵建筑工程有限责任公司（以下简称万灵公司）。
委托代理人：董焕成，松原兴源法律服务所法律工作者。
被告：梁德君。
被告：李秀春。
共同委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
原告万灵公司与被告梁德君、李秀春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董焕成，被告及其委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万灵公司诉称：一、松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之子梁友（因交通事故死亡）存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，原告根本不认识梁友。也从未和他签订过劳动合同，从未聘任过他从事某项工作，也未给其发放过工资，原告与梁友不存在事实劳动关系。二、本案涉嫌虚假仲裁。1、被告自称梁友在2014年9月28日在下班途中发生交通事故，被告所诉纯属虚构，其提供的证人均系其直系亲属，所作的证言均属虚假，意在骗保，被告应承担相应的法律责任。2、被告从未找过原告要求认定工伤，既然被告认为9月28日在下班途中发生交通事故，为什么一年多连面都不敢见？3、原告从未接到仲裁开庭传票，也未接到被告要求确认劳动关系和认定工伤的请求，交通事故发生一年多后，仅凭其直系亲属提供的虚假证言而要求确认事实劳动关系，进而骗取工伤保险待遇，应承担相应的法律责任。请求确认原告与被告之子梁友不存在事实劳动关系。
梁德君、李秀春辩称：梁友和原告存在事实劳动关系，有被告提供的相关证据和事故现场及交警部门的证据佐证。请求确认梁友和原告存在事实劳动关系。
经审理查明：原告万灵公司将承包的松原市晨光花园小区47#-54#共八栋楼建设工程分包给案外人齐玉春，工期自2014年7月1日至2015年12月30日。齐玉春将49#和50#楼大清工（包括木工）分包给案外人王殿扑，将47#、48#、51#、52#楼大清工（包括木工）分包给案外人邢宝峰。被告梁德君、李秀春之子梁友经案外人景有志雇佣到晨光花园小区49#、50#、51#、52#楼从事木工工作，景有志为其开支每天260元，受景有志管理，梁友于2014年9月28日晚下班途中发生交通事故死亡。被告梁德君、李秀春申请松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月3日作出松宁劳人仲字（2016）第6号仲裁裁决书，裁决梁友与万灵公司之间存在事实劳动关系。原告万灵公司不服，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、建设工程分包合同、邢宝峰、齐玉春、王晓宇、邢宝海、黄杨、王殿扑公证证言、仲裁庭笔录等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：通过庭审查明，梁友系案外人景有志雇佣从事晨光花园小区49#、50#、51#、52#楼木工工作，受景有志管理，景有志为其开支，并非万灵公司招聘，梁友与万灵公司之间不存在建立劳动关系的合意，不存在管理和被管理关系，也不存在给付劳动报酬事由，双方之间不具备劳动关系建立的相关要件，原告万灵公司请求确认与梁友不存在事实劳动关系于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：
原告松原市万灵建筑工程有限责任公司与被告梁德君、李秀春之子梁友之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘佳旭
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1375号
原告林元裕，男，1962年7月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告曾宪华，男，1964年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告林元裕诉被告曾宪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶大青及被告委托代理人曾京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林元裕诉称,2014年11月1日，被告向原告借款1100000元，言明按2%利率计付月息。由于被告不偿还之前的另一笔借款，已失去信用，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1100000元，并从2015年1月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、2014年11月1日被告曾宪华所立借条一份；2、对被告曾宪华的调查笔录一份；3、2014年10月19日被告及案外人严小平所立借条一份及农业银行银行卡取款业务回单两份；4、两被告2014年10月投资公司资金收付平衡表一份。
被告曾宪华辩称，原告的请求无事实和法律依据，应予以驳回。原、被告及案外人严小平、曾昭玺实为合作开展对外民间借贷业务。合作协议签署前原告确向被告严小平个人账户及其经营的南康区茂林板材厂POS机账户交付了投资款共计人民币2850000元，为此，原告要求严小平及被告以个人名义出具借条以确认收到投资款。另，原告直接向借贷业务债务人出借了借款，故原告合计投资300余万元，后因上述投资款出借后无法收回，原告反悔并拒绝签署合作协议。但原、被告间已形成了事实上的合作关系，应共担风险、共享收益，故原告应与被告共同向债务人追讨借款，而无权要求要求被告偿还。
被告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、原告交付2850000元银行凭证及POS机刷卡凭证共七份；2、南康区茂林板材厂工商信息一份；3、被告严小平2014年10月13日汇入案外人刘烈伟账户3300000元银行凭证一份；4、合作协议一份。
经审理查明，2014年10月11日原告两次共汇入被告曾宪华银行账户计币1700000元，同年10月13日原告通过机主为南康茂林板材厂的POS机刷卡汇入案外人严小平银行账户200000元。同日原告委托案外人林久红、彭小龙通过该POS机三次共刷卡500000元，委托彭小龙依被告严小平要求通过银行汇款450000元于案外人严开（被告严小平之子）。2014年11月1日，原告及被告、案外人严小平商定上述款项合计2850000元，由被告及案外人严小平各出具金额为1425000元的借条于原告。同日，严小平向原告出具借条一份，载明借到原告林元裕人民币1425000元，借款期为1年，月利息按2%计算，同时被告曾宪华在证明人及担保人栏签名。被告曾宪华因口头承诺在近期内支付325000元于原告，故其向原告出具金额为1100000元借条一份，其余内容与严小平出具的借条一致。之后，案外人严小平仅于2014年11月30日给付原告30000元，被告曾宪华则于2014年11月18日、2015年1月2日和2015年2月1日各给付原告22000元。
另查明，2014年10月19日原告林元裕委托其妻朱福娇应被告及严小平要求汇入由被告指定的赵愈球银行账户共计920000元，汇入被告曾宪华银行账户80000元。同日被告及严小平共同出具借条一份，载明借到原告林元裕人民币1000000元，月利息2.5%，期限两个月。但期限届满后，被告及案外人严小平均未偿还原告本金或利息。
再查明，2014年10月期间，被告及案外人严小平合伙经营“投资公司”（未办理营业执照），开展对外民间借贷业务。同年10月13日曾汇入案外人刘烈伟银行账户3300000元。
上述事实有原、被告的陈述及双方提交的证据等予以证实，可以认定。
本院认为，原告本人或委托他人共汇入被告及案外人严小平银行账户或被告及案外人严小平指定收款人的银行账户合计3850000元，应认定原告实际交付被告及案外人严小平合计3850000元。被告辩称与原告为合作关系，收受原告的款项后，虽出具了借条，但出具借条仅为确认收到了原告合作投资款，为此被告提交了合作协议及出借给案外人刘烈伟的银行凭证各一份欲证明上述款项实为原告投资款（合伙出资），但该合作协议并无原告及被告辩称的另一合伙人曾昭玺的签名，出借案外人的行为亦无法证明原告系合伙人之一，故被告的辩解，证据不足，且被告及案外人严小平收到款项后，均出具了借条甚至按月支付了部分利息，即自认了对原告所负债务，综上被告的辩解不能成立，本院不予采纳。
被告及案外人严小平为开展民间借贷业务，因资金周转需要，向出具了借条，且实际获取了原告的资金，即与原告形成了借贷关系，故应依民间借贷适用法律。原、被告及案外人严小平就原告的借款，以被告及案外人严小平各自或共同出具借条的方式确定了各自对原告所负债务，系三方合法行使处分权利，应以确认。被告逾期未还2014年10月19日借款且仅支付部分利息，可以认定以行为表明不履行合同义务，故原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后就本笔借款实际给付原告66000元，因双方有约定利息，且依交易习惯，被告应依月付息，故该款应认定为支付的利息即已支付三个月利息。原告请求判令被告按2%月利率支付利息，有双方约定，且符合法律规定，本院亦予以支持，但应自2015年2月1日起计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪华在本判决生效后十日内偿还原告林元裕借款本金1100000元；
二、被告曾宪华在偿还上述本金的同时自2015年2月1日起按20‰的月利率计付利息于原告林元裕。
案件受理费15690元，由被告曾宪华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐桂英