wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行清收员。
被告杨秀利，女，住海伦市海北镇
被告张富（杨秀利丈夫），男，住海伦市海北镇。
被告夏喜民，男，住海伦市海北镇。
被告赵庆霞（夏喜民妻子），女，住海伦市海北镇。
被告苗玉艳，女，住海伦市海北镇。
被告符忠明（苗玉艳丈夫），男，住海伦市海北镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦邮储银行）与被告杨秀利、张富、夏喜民、赵庆霞、苗玉艳、符忠明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告杨秀利、张富、夏喜民、赵庆霞、苗玉艳、符忠明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海伦邮储银行诉称，2014年2月10日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，约定六被告中的任一成员自愿为原告向联保小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告杨秀利、夏喜民签订“小额联保借款合同”，并分别向被告杨秀利、夏喜民发放贷款42000元。还款期限为2015年4月10日。贷款发放后，被告杨秀利、夏喜民未按约定履行，现要求被告杨秀利、夏喜民偿还借款本金、利息及罚息，并要求其他被告承担连带责任。
原告海伦邮储银行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、六被告的身份证复印件，主要证明六被告的身份；2、“小额贷款联保协议书”一份及“小额贷款借款合同”三份，主要证明被告均系本人在联保协议书及借款合同上签名，被告张富、赵庆霞作为配偶分别对被告杨秀利、夏喜民的借款本息承担连带还款责任。被告杨秀利、夏喜民、苗玉艳对在原告处的借款本息互负连带给付责任；3、手工借据、个人贷款放款单各三份，主要证明原告于2014年2月10日向被告杨秀利、夏喜民分别发放贷款42000元，还款期限为2015年4月10日，年利率为13.5%；4、海伦市海北镇海丰村村委会证明，证实被告杨秀利、夏喜民、苗玉艳三人常年外出打工，具体联系方式不详；5、原告与六被告办理贷款及发放贷款等手续的录像记录，证实被告杨秀利、夏喜民、苗玉艳贷款的全过程。
被告杨秀利、张富、夏喜民、赵庆霞、苗玉艳、符忠明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月10日，被告杨秀利、张富、夏喜民、赵庆霞、苗玉艳、符忠明与原告海伦邮储银行签订“小额贷款联保协议书”一份，约定六被告成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月10日至2016年2月10日）提供连带责任保证。同日，原告与被告杨秀利、夏喜民签订“小额联保借款合同”，约定原告分别给被告杨秀利、夏喜民贷款42000元，期限为14个月，年利率为13.5%。贷款发放后，被告杨秀利、夏喜民未按合同约定履行。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告杨秀利、夏喜民分别偿还借款本金42000元、35000元，并自2014年2月10日开始，按借款合同的约定支付利息及罚息，至履行完毕时止。被告苗玉艳、符忠明对上款的给付承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方的真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力。原告向被告提供贷款后，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还贷款本金及按合同的约定支付利息，并承担连带责任，依法予以支持。被告杨秀利与被告张富系夫妻关系，被告苗玉艳与被告符忠明系夫妻关系，被告夏喜民与被告赵庆霞系夫妻关系，贷款均系用于夫妻共同生产生活，故应由八被告按合同约定履行给付借款本息的义务。六被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在杨秀利拒不偿还借款时，其他被告作为连带保证人，应承担连带偿还责任。本案六被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金42000元，利息及罚息11375.55元，本息合计53375.55元，被告夏喜民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金5000元，利息及罚息2121.26元，本息合计7121.26元（利息均结算至2016年7月22日），于本判决生效后十日内付清，自2016年7月22日起至实际还款日产生的利息及罚息，按双方合同约定的利率，计算至本金付清之日止；
二、被告杨秀利、张富、夏喜民、赵庆霞、苗玉艳、符忠明对上款的给付承担连带责任。
案件受理费1312.00元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张伟宁
代理审判员 张 威
二〇一六年十二月三日
书 记 员 杨广宇
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第284号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告张艳菊，女，1971年2月18日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告张艳菊劳动争议纠纷一案中，查明：张艳菊与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。张艳菊不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告张艳菊诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月五日
书记员 刘建伟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第262号原告彭某某，女。委托代理人张春海，河南思远律师事务所律师。被告张某某，男。原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张春海到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告于1985年相识，1986年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。＊＊＊＊年抱养一女，取名张某甲，＊＊＊＊年生育一子，取名张某乙。婚后二人生活一直不和，被告于2007年6月犯罪入狱，2012年被告出狱后，原告曾到家探访，随后带儿子到山西生活，双方至今未有任何联系，为使孩子健康成长，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某乙归原告抚养，女儿张某甲随被告生活，抚养费自理。被告张某某未答辩。原、被告均未向本院提交证据材料。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年农历2月19日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。二人婚后抱养一女，取名张某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，现随被告一起生活，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日又生育一子，取名张某乙，现随原告一起生活。原告因婚后感情不和于2015年1月28日来院起诉，要求与被告离婚并抚养婚生子。本院认为：和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营，夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。原、被告共同生活多年，并生育有子女，在长期的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中虽发生些矛盾，但不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方互谅互让，相互尊重，多加强沟通交流，还是有望和好的，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告彭某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员  刘长龙二〇一五年三月十六日书 记 员  武宇航
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00802号
原告史建平。
委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告范桂蓬。
原告史建平诉被告范桂蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建平的委托代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告范桂蓬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史建平诉称：被告因从事装饰工程发放工人工资需要，于2013年12月25日向原告借款83000元，约定于2014年12月25日还清。到期后被告未能归还，之后原告多次催要未果而引起诉讼。请求判令：被告范桂蓬归还原告借款83000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率为标准计算自2014年12月26日起至实际还款之日止的利息。
被告范桂蓬未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告范桂蓬向原告史建平借款83000元，当日，被告范桂蓬向原告出具借条一张，载明：”今借到史建平（身份证号码：××）人民币捌万叁仟元整（83000元），本人承诺在二0十四年十二月二十五日归还清（2014年12月25日前），家住址：南通市海安县红旺村十四组30号，借款人：范桂蓬，身份证号码：××，2013.12.15。”当日，原告史建平将83000元现金交付给了被告范桂蓬。因借款到期后，经原告史建平催要，被告范桂蓬未能还款，引起诉讼。
上述案件事实，有原告史建平提供的被告范桂蓬出具的借条、中国工商银行理财金账户历史明细查询清单、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告范桂蓬向原告史建平借款83000元，有借条、中国工商银行理财金账户历史明细查询清单、照片及事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告范桂蓬应按约归还借款。原告史建平要求被告范桂蓬归还83000元借款于法有据，本院予以支持。本案中，双方在借条中虽未约定借款利息，但被告范桂蓬于2013年12月25日向原告出具的借条中约定2014年12月25日前还清借款，故被告范桂蓬自逾期还款之日即自2014年12月26日起，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付原告利息。被告范桂蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范桂蓬于本判决发生法律效力后10日内归还原告史建平借款83000元及利息【自2014年12月26日起至实际给付之日止，以83000元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算】。
如果被告范桂蓬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元减半收取938元由被告范桂蓬负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1876元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1483号
原告：杭州华英鞋业有限公司。
法定代表人：俞志华。
委托代理人（特别授权代理）：冯素健。
被告：浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人：董敏。
被告：杭州精瑞运动品有限公司。
法定代表人：王岩。
原告杭州华英鞋业有限公司（以下简称华英公司）为与被告浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称浙江精瑞公司）、杭州精瑞运动品有限公司（以下简称杭州精瑞公司）合同纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日受理。因被告浙江精瑞公司、杭州精瑞公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告华英公司委托代理人冯素健到庭参加诉讼，被告浙江精瑞公司、杭州精瑞公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告华英公司诉称，原告与二被告一直有生意往来，向被告提供匹克等体育用品品牌的衣服，因二被告经营困难，截止至2012年5月25日，原告同二被告进行总对账，二被告共计拖欠原告货款370734.57元，承诺于2012年6月25日前支付111220元，于2012年7月25日前支付111220元，于2012年8月25日前付清余款148294.57元。但时至今日，虽经原告多次催讨，二被告却分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付货款370734.57元，利息3287.17元，合计374021.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告华英公司向本院提交了以下证据：
1、关于分期支付货款的函1份，证明二被告拖欠原告货款370734.57元并承诺分期付清的事实；
2、品牌进驻合同1份，证明原告代理品牌商品在被告杭州精瑞公司处销售，由被告杭州精瑞公司代收货款的事实。
被告浙江精瑞公司、杭州精瑞公司均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃对本案事实进行答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告华英公司提交的证据，经审核均系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告华英公司诉称一致。
本院认为，被告浙江精瑞公司、杭州精瑞公司尚欠原告华英公司货款370734.57元的事实清楚，证据充分，有被告浙江精瑞公司、杭州精瑞公司出具的《关于分期支付货款的函》为凭，本院依法予以认定。原告华英公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江精瑞运动股份有限公司、杭州精瑞运动品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华英鞋业有限公司货款370734.57元，并支付逾期付款利息损失3287.17元，合计374021.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，财产保全费2390元，公告费650元，合计9950元，由被告浙江精瑞运动股份有限公司、杭州精瑞运动品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年二月四日
代书 记员 施水娇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1498号
申请执行人李欣兵，男，汉族，1987年10月12日出生，住所地山东省枣庄山亭区。
被执行人史带财产保险股份公司青岛分公司（大众保险股份有限公司青岛分公司），住所地青岛市市北区，负责人白文明，职务总经理。
本案在执行过程中，于2015年12月3日向被执行人史带财产保险股份公司青岛分公司送达执行通知。2015年12月17日被执行人史带财产保险股份公司青岛分公司缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第88号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈忠恺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02832号
原告：程某，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现居住地：安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现居住地：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告程某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 彪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9981号
原告：刘杰，居民。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号
法定代表人:邓良池，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵德强、李军才，上海维盈律师事务所律师。
被告：江苏诚尚房地产开发有限公司，住所地沭阳县迎宾大道69号。
法定代表人：李仲威，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
原告刘杰诉被告中太建设集团股份有限公司、江苏诚尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告刘杰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘杰负担。
审 判 员 辛 晖
二〇一六年八月十五日
法官助理 黄 琳
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 王 野
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3025号
申请执行人史硕青，农民。
被执行人梁成，农民。
史硕青申请执行梁成车辆租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史硕青向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田 丰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第148号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邱金强，男，四川省内江市人，2014年4月4日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）339号起诉书指控被告人邱金强犯运输毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邱金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人邱金强于2014年4月3日在打洛将毒品藏匿于体内后，乘坐汽车到勐海，之后乘坐牌照号为云K159**的客车去往景洪，当日11时许，行至云南省西双版纳州勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获。缴获从被告人邱金强体内排出的可疑物净重99.9克，经鉴定为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人邱金强的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人邱金强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人邱金强对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人邱金强身份证明，被告人邱金强供述，抓获经过�情况说明，涉案物品提取笔录及照片，现场称量记录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录，排毒记录及照片，检查报告单，罚没收据，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，本院认为以上证据取证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。
本院认为，被告人邱金强非法运输毒品甲基苯丙胺99.9克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人邱金强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱金强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2029年4月3日止）；
二、毒品甲基苯丙胺99.9克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第148号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邱金强，男，1989年11月3日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，系农民，家住四川省内江市市中区。2014年4月4日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）339号起诉书指控被告人邱金强犯运输毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人邱金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：被告人邱金强于2014年4月3日在打洛将毒品藏匿于体内后,乘坐汽车到勐海,之后乘坐牌照号为云Ｋ×××**的客车去往景洪,当日11时许,行至云南省西双版纳州勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获。缴获从被告人邱金强体内排出的可疑物净重99.9克,经鉴定为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人邱金强的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人邱金强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人邱金强对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人邱金强身份证明,被告人邱金强供述,抓获经过及情况说明,涉案物品提取笔录及照片,现场称量记录及照片,辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单,扣押笔录,排毒记录及照片，检查报告单,罚没收据，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，本院认为以上证据取证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。本院认为，被告人邱金强非法运输毒品甲基苯丙胺99.9克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人邱金强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱金强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2029年4月3日止）。二、毒品甲基苯丙胺99.9克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  郝宪忠二〇一四年九月一日书 记 员  刘 芳
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执88号
申请执行人乐安平，男，汉族，1954年11月12日出生，住浙江省舟山市。申请执行人戴爱国，男，汉族，1960年6月14日出生，住浙江省舟山市。申请执行人陈佰年，男，汉族，1960年7月8日出生，住浙江省舟山市。申请执行人周增财，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省舟山市。申请执行人狄成刚，男，汉族，1966年6月4日出生，住山东省滕州市。申请执行人林世玉，男，汉族，1964年12月29日出生，住浙江省舟山市。申请执行人胡茂存，男，汉族，1960年12月1日出生，住浙江省舟山市。申请执行人陈水轮，男，汉族，1961年12月2日出生，住浙江省舟山市。申请执行人张志浩，男，汉族，1959年6月16日出生，住浙江省舟山市。申请执行人庄松平，男，汉族，1960年12月20日出生，住浙江省舟山市。申请执行人庄五平，男，汉族，1967年1月18日出生。申请执行人袁良汉，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省舟山市。申请执行人胡文国，男，汉族，1962年6月26日出生，住浙江省舟山市。申请执行人胡国祥，男，汉族，1964年12月12日出生，住浙江省舟山市。申请执行人吕满芳，男，汉族，1956年12月30日出生，住浙江省舟山市。申请执行人傅国华，男，汉族，1962年7月29日出生，住浙江省舟山市。申请执行人陈仕国，男，汉族，1956年11月1日出生，住浙江省舟山市。申请执行人石太和，男，汉族，1953年9月15日出生，住浙江省。申请执行人乐平，男，汉族，1956年4月14日出生，住浙江省舟山市。上述申请执行人共同委托代理人严金昌。被执行人上海灏航船舶工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐伟明，该公司董事长。本院在执行申请执行人乐安平等19人与被执行人上海灏航船舶工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1356号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第579号
原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行。住所：桦甸市。
代表人：王欣，行长。
委托代理人：王贵树，该行信贷科科长。
委托代理人：刘树国，该行信贷经理。
被告：杨振生，男，1958年11月22日生，汉族，其他情况不详。（缺席）。
被告：张裕新，女，1963年6月15日生，汉族，其他情况不详。（缺席）。
原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称“桦甸支行”）与被告杨振生、张裕新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，于2015年11月30日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸支行委托代理人王贵树、张裕新到庭参加了诉讼。被告杨振生、张裕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：杨振生与张裕新系夫妻关系，2013年2月1日，杨振生在桦甸支行办理个人贷款15万元，双方约定在还款期内每月按期偿还贷款本息，贷款期限48个月，利率为贷款基准利率6.0%浮动15%，还款方式为按月等额本息，在合同前8个月还款期内，杨振生按期偿还本息，2013年9月1日未按合同约定还款，经桦甸支行多次追索，杨振生仍不还款，贷款已形成不良，故桦甸支行提起诉讼。请求法院判令：杨振生、张裕新偿还贷款本金125122.48元，利息20707.35元（利息至2015年9月17日），2015年9月18日至实际给付之日利息另行计算。
杨振生、张裕新未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：杨振生与张裕新系夫妻关系。2013年1月22日，张裕新承诺同意为借款人杨振生向桦甸支行申请的贷款履行共同还款义务。2013年1月30日，桦甸支行与杨振生签订了个人借款担保合同。约定杨振生向桦甸支行借款15万元，贷款期限为48个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款用途为装修，贷款的担保方式为抵押，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率在约定利率基础上加收50%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），违约条款约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，杨振生、张裕新与桦甸支行又签订了房地产抵押合同。约定杨振生、张裕新用坐落在桦甸市新华街生产资料住宅楼1单元2楼2室房屋（房屋所有权人杨振生，房屋所有权证号080235，建筑面积91.91平方米）做抵押，抵押期限为4年，2013年1月30日至2017年3月30日，同时还约定了担保范围等条款，并办理了抵押登记。2013年2月1日，桦甸支行向杨振生发放贷款15万元，借款凭证载明贷款期限48个月，2013年2月1日至2017年2月1日，利率为年基准利率6.4%上浮15%。截止到2013年11月29日，杨振生偿还借款本金24877.52元、利息7874.44元。2013年11月30日至今杨振生未能还款，桦甸支行提起诉讼。
认定上述事实的证据有：共同还款承诺书、个人借款担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人借款凭证、结婚证及户口登记表。上述证据虽未经杨振生、张裕新质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为:桦甸支行与杨振生所签借款合同及与杨振生、张裕新所签抵押合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨振生未按借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。张裕新承诺对杨振生借款承担共同还款义务，不违反法律规定。故桦甸支行的诉讼主张，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振生、张裕新于判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款本金125122.48元；
二、被告杨振生、张裕新于判决生效之日立即支付原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款利息20707.35（利息计算到2015年9月17日）；2015年9月18日至实际给付之日利息，以125122.48元为本金，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮15%基础上加收50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由被告杨振生、张裕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一五年十二月四日
书记员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第579号
原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行。住所：桦甸市。
代表人：王欣，行长。
委托代理人：王贵树，该行信贷科科长。
委托代理人：刘树国，该行信贷经理。
被告：杨振生，男，1958年11月22日生，汉族，其他情况不详。（缺席）。
被告：张裕新，女，1963年6月15日生，汉族，其他情况不详。（缺席）。
原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称“桦甸支行”）与被告杨振生、张裕新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，于2015年11月30日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸支行委托代理人王贵树、张裕新到庭参加了诉讼。被告杨振生、张裕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：杨振生与张裕新系夫妻关系，2013年2月1日，杨振生在桦甸支行办理个人贷款15万元，双方约定在还款期内每月按期偿还贷款本息，贷款期限48个月，利率为贷款基准利率6.0%浮动15%，还款方式为按月等额本息，在合同前8个月还款期内，杨振生按期偿还本息，2013年9月1日未按合同约定还款，经桦甸支行多次追索，杨振生仍不还款，贷款已形成不良，故桦甸支行提起诉讼。请求法院判令：杨振生、张裕新偿还贷款本金125122.48元，利息20707.35元（利息至2015年9月17日），2015年9月18日至实际给付之日利息另行计算。
杨振生、张裕新未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：杨振生与张裕新系夫妻关系。2013年1月22日，张裕新承诺同意为借款人杨振生向桦甸支行申请的贷款履行共同还款义务。2013年1月30日，桦甸支行与杨振生签订了个人借款担保合同。约定杨振生向桦甸支行借款15万元，贷款期限为48个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款用途为装修，贷款的担保方式为抵押，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率在约定利率基础上加收50%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），违约条款约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，杨振生、张裕新与桦甸支行又签订了房地产抵押合同。约定杨振生、张裕新用坐落在桦甸市新华街生产资料住宅楼1单元2楼2室房屋（房屋所有权人杨振生，房屋所有权证号080235，建筑面积91.91平方米）做抵押，抵押期限为4年，2013年1月30日至2017年3月30日，同时还约定了担保范围等条款，并办理了抵押登记。2013年2月1日，桦甸支行向杨振生发放贷款15万元，借款凭证载明贷款期限48个月，2013年2月1日至2017年2月1日，利率为年基准利率6.4%上浮15%。截止到2013年11月29日，杨振生偿还借款本金24877.52元、利息7874.44元。2013年11月30日至今杨振生未能还款，桦甸支行提起诉讼。
认定上述事实的证据有：共同还款承诺书、个人借款担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人借款凭证、结婚证及户口登记表。上述证据虽未经杨振生、张裕新质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：桦甸支行与杨振生所签借款合同及与杨振生、张裕新所签抵押合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨振生未按借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。张裕新承诺对杨振生借款承担共同还款义务，不违反法律规定。故桦甸支行的诉讼主张，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振生、张裕新于判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款本金125122.48元；
二、被告杨振生、张裕新于判决生效之日立即支付原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款利息20707.35（利息计算到2015年9月17日）；2015年9月18日至实际给付之日利息，以125122.48元为本金，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮15%基础上加收50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由被告杨振生、张裕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一五年十二月四日
书记员 张羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1279号
上诉人（原审被告）郑州大业兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路91号院（立体世界）6幢1-2层03号。
法定代表人刘泽群，总经理。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冰。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢军。
上诉人郑州大业兴房地产营销策划有限公司因与被上诉人李冰、谢军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州大业兴房地产营销策划有限公司于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州大业兴房地产营销策划有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州大业兴房地产营销策划有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人郑州大业兴房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄奕潇
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00645号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案时，原告刘某于2015年9月10日以原被告双方已经协议离婚，并领取离婚证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王业才
二〇一五年九月十四日
书记员 梁 洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2422号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吕艳岐，男，1984年2月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕艳岐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3193号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕艳岐支付本金99945.49元及息费、一审案件受理费1149元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3193号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3501号
原告：王后江，男，1969年2月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告：邓正江，男，1986年1月9日出生，汉族，住固始县。
原告王后江与被告邓正江合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王后江及其委托诉讼代理人周德品、段汉文，被告邓正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后江向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告资金32000元及逾期未还款的利息，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为3万元。事实和理由：2012年春季被告承包九华山宾馆装修中的部分工程，原告为被告工作，工程结束后，被告以种种理由推脱不付工资，后被告将所欠原告工钱写成欠条，并承诺了还款期限和逾期不付按法律规定支付滞纳金，但还款期限已过，原告再三索要，被告又以种种理由拖延还款。故原告起诉至法院，要求依法处理。
被告邓正江辩称，协议书不是被告自己亲笔写的，被告的名字不是被告自愿签的，是原告胁迫被告写的；原告所做的工程存在质量问题，无法交工，原告的诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年2月1日的协议书，原告证明被告欠原告32000元的事实。被告认为，该证据是真实的，但被告辩解称被告只是被迫签名，协议书是法院王明山写的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对于原告提供的该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告承包固始县九华山宾馆装修工程中的部分工程，该工程系被告从何中宇处承接部分工程，再将其中部分工程安排给原告施工，被告从中赚取每平方米10元钱的差价，原告具体施工三幢别墅的吊顶和隔断工程。2013年2月1日，原、被告双方在固始县人民法院段集法庭经法庭工作人员王明山执笔达成协议，该协议载明：“邓正江欠王后江工程装饰款32000元，邓正江于2013年农历12月27日前付6000元，于2013年8月30日付13000元，下欠13000元于2013年12月30日前全部付清，逾期不付按法律规定支付滞纳金。邓正江、王后江。2013.2.1”。该笔工程款被告已经支付2000元，下欠3万元被告至今未支付给原告。庭审中，被告称，签订协议时原告的妻子掐被告脖子，放被告汽车四个轮胎的气，之前还砸被告家桌子板凳；原告装修的工程款的数额32000元是对的，但是工程的质量存在问题，等于全部翻工，原告做的工程何中宇没有给被告结账，被告也无法给原告钱；理论上被告可以拿差价1万多元，但是实际上没有拿到；原告做的工程总体上还在用，有的没有砸。原告称，协议书是在段集法庭王明山调解处理时，王明山执笔写的，名字是原、被告分别签的；当时在场人有：被告的嫂子蔡新华、被告的侄女婿刘延喜、法院的王明山、原告、原告的妻子孙用群、被告；被告的嫂子蔡新华（现在是村妇联主任）当时还问被告想好了没有，想好了再签，被告讲没事；工程中间有过翻工，但是后来重新做的，和被告不牵扯；后来何中宇和被告有纠纷；原告所做的工程没有质量问题，现在还在使用。另外，原告要求逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%计算。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、被告在协议书上的签名是否是被告真实意思的表示，被告的签名是否是被告被迫签字？二、被告辩称的原告的装修工作存在质量问题，如何处理？
本院认为，原告为被告承揽的工程进行施工，工程结束后，被告应当支付原告的工程施工款，并且原、被告双方为该工程款签订协议，协议约定了分期支付工程款的期限，现被告未按照协议约定支付工程款，已经构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告要求被告支付工程款3万元的诉讼请求予以支持。关于被告在协议书上的签名是否是被告真实意思的表示，被告的签名是否是被告被迫签字的问题。根据庭审过程中原、被告双方的诉辩意见，从双方签订协议的地点、参加人员的情况来看，被告辩称系被迫签字没有事实依据，同时被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在还款协议上签名的法律后果，被告辩称系受胁迫签订的协议，被告事后也未在一年内要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销协议，故本院对于被告的该部分辩称不予采信。关于被告辩称的原告的装修工作存在质量问题，如何处理的问题。被告没有提供相关证据证明被告的该主张，被告既然承揽工程，就有责任落实工程质量是否存在问题，及时和发包方就工程进行结算，及时支付具体施工人的工程款，被告现怠于行使工程质量的监督管理权已经达一年以上，被告对因此给原告造成的损失应当进行赔偿，故本院对于被告的该部分辩称不予采信。关于原告要求的逾期付款利息问题。原、被告双方签订的协议约定“逾期不付按法律规定支付滞纳金”，原告要求逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告邓正江于本判决书生效之日起十日内支付原告王后江工程款3万元及利息（利息从2013年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓正江负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马伟丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2170号
上诉人（原审被告）李叶志，又名李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人史建方，林添（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）商丘市信誉建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人胡思，总经理。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
原审被告商丘市睢阳区包公庙乡人民政府，住所地商丘市。
法定代表人刘新化，乡长。
委托代理人张茂伟，商丘市睢阳区司法局法律工作者。
被告商丘市宝业房地产开发有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人叶保欣，董事长。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师。
上诉人李叶志与被上诉人商丘市信誉建筑工程有限公司（以下简称信誉建筑公司），原审被告商丘市睢阳区包公庙乡政府（以下简称包公庙乡政府）、商丘市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年9月8日作出（2015）商睢民初字第2345号民事判决。李叶志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2012年6月30日，李叶志借用宝业房地产公司资质，与信誉建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定：宝业房地产公司将位于商丘市睢阳区包公庙乡院庄村村委会南侧，安邦社区商住房工程项目承包给信誉建筑公司施工。承包范围及工作内容为，所有土建及门窗；工程造价为，每平方米670元；计算方法为，按实际施工完成的面积；付款方式为，主体工程完成后甲方（宝业房地产公司，以下同）和监理验收合格，付工程造价的50%，内外粉完成付15%，工程达到竣工验收条件付工程造价的85%，工程交工并结算完毕后，一个月内付至97%，如甲方不按协议付款，乙方（信誉建筑公司，以下同）十日内不得停工，甲方付给乙方相应同期贷款利息；下余3%工程款，作为保修金，正常情况下，满一年后，甲方扣除代乙方支付的维修费后，一次性付清。该工程在施工过程中，经宝业房地产公司监理人员验收合格，并确认中心大街西侧的建筑面积为6282.95平方米。讼诉中，经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，中心大街东侧的建筑面积为5246.713平方米。在施工中，因基础由1.4米变更为2米，其费用经鉴定增加了59076.86元。该工程宝业房地产公司最后一次验收记录为2013年1月20日，目前该小区房产大部已被宝业房地产公司出售。另查明，宝业房地产公司已向信誉建筑公司支付工程款4900000元。余款经催要未果，诉至法院。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当履行合同义务。本案中，信誉建筑公司依约完成了宝业房地产公司规定的工程量，宝业房地产公司未按约支付工程款，属违约行为，宝业房地产公司应支付剩余工程款。信誉建筑公司根据合同约定，要求业房地产公司支付因延迟支付工程款产生的利息，符合法律规定，应予支持。李叶志系借用宝业房地产公司资质，对所欠工程款应负连带责任。包公庙乡政府不是合同当事人，没有实际参加经营，不应承担责任。信誉建筑公司的下列款项应得到支持：1、工程款2883951.07元（中心大街西侧计6282.95平方米×670元／平方米=4209576.5元，中心大街东侧计5246.713平方米×670元／平方米=3515297.71元，基础变更增加工程款59076.86元，已支付4900000元）；2、迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）；3、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商丘市宝业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘市信誉建筑工程有限公司工程款2883951.07元及迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）、鉴定费3000元。被告李叶志对上述款项负连带清偿责任。二、驳回原告商丘市信誉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告商丘市宝业房地产开发有限公司、李叶志负担。
李叶志上诉称：其是宝业房地产公司聘用人员，在合同上签字是履行公司职务行为，由此产生的法律后果应由宝业房地产公司承担。原审认定其借用宝业房地产公司的资质，并判决承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判。
信誉建筑公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，李叶志是借用宝业房地产公司的资质施工还是代表该公司履行职务行为，原审判决李叶志对宝业房地产公司所欠工程款负连带责任是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，李叶志主张履行职务行为，举证责任应分配给李叶志和宝业房地产公司。李叶志在原审中没有举证证明，在二审中，李叶志提供宝业房地产公司的工资单及其与宝业房地产公司的劳动合同，以证明其系该公司工作人员，但提供宝业房地产公司法定代表人叶保欣的联系方式手机关机，致本院不能通过宝业房地产公司有关人员对李叶志是职务行为还是借用资质的行为进行核查、甄别。本院限宝业房地产公司7日内提供单位工资发放表、企业管理人员目录、李叶志的项目经理任命书及社保资料等，宝业公司未履行上述举证义务。据此，李叶志主张是宝业房地产公司的员工，在合同上签字行为系履行职务行为，未能完成证明责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决李叶志负连带清偿责任适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费38800元，由上诉人李叶志负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：标题：民 事 判 决 书主办单位和拟稿人：民三庭许珍红文件种类：文书文号：（2015）商民终字第2170号发文日期：2016年2月22日打字校对：印刷份数：12份河南省商丘市中级人民法院民事判决书（2015）商民终字第2170号上诉人（原审被告）李叶志，又名李业志，男，1972年9月28日出生，汉族。委托代理人史建方，林添（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）商丘市信誉建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人胡思，总经理。委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师，特别授权。原审被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区。法定代表人刘新化，乡长。委托代理人张茂伟，商丘市睢阳区司法局法律工作者。被告商丘市宝业房地产开发有限公司，住所地宁陵县。法定代表人叶保欣，董事长。委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师，特别授权。上诉人李叶志与被上诉人商丘市信誉建筑工程有限公司（以下简称信誉建筑公司），原审被告商丘市睢阳区包公庙乡政府（以下简称包公庙乡政府）、商丘市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年9月8日作出（2015）商睢民初字第2345号民事判决。李叶志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2012年6月30日，李叶志借用宝业房地产公司资质，与信誉建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定：宝业房地产公司将位于商丘市睢阳区包公庙乡院庄村村委会南侧，安邦社区商住房工程项目承包给信誉建筑公司施工。承包范围及工作内容为，所有土建及门窗；工程造价为，每平方米670元；计算方法为，按实际施工完成的面积；付款方式为，主体工程完成后甲方（宝业房地产公司，以下同）和监理验收合格，付工程造价的50%，内外粉完成付15%，工程达到竣工验收条件付工程造价的85%，工程交工并结算完毕后，一个月内付至97%，如甲方不按协议付款，乙方（信誉建筑公司，以下同）十日内不得停工，甲方付给乙方相应同期贷款利息；下余3%工程款，作为保修金，正常情况下，满一年后，甲方扣除代乙方支付的维修费后，一次性付清。该工程在施工过程中，经宝业房地产公司监理人员验收合格，并确认中心大街西侧的建筑面积为6282.95平方米。讼诉中，经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，中心大街东侧的建筑面积为5246.713平方米。在施工中，因基础由1.4米变更为2米，其费用经鉴定增加了59076.86元。该工程宝业房地产公司最后一次验收记录为2013年1月20日，目前该小区房产大部已被宝业房地产公司出售。另查明，宝业房地产公司已向信誉建筑公司支付工程款4900000元。余款经催要未果，诉至法院。原审认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当履行合同义务。本案中，信誉建筑公司依约完成了宝业房地产公司规定的工程量，宝业房地产公司未按约支付工程款，属违约行为，宝业房地产公司应支付剩余工程款。信誉建筑公司根据合同约定，要求业房地产公司支付因延迟支付工程款产生的利息，符合法律规定，应予支持。李叶志系借用宝业房地产公司资质，对所欠工程款应负连带责任。包公庙乡政府不是合同当事人，没有实际参加经营，不应承担责任。信誉建筑公司的下列款项应得到支持：1、工程款2883951.07元（中心大街西侧计6282.95平方米×670元／平方米=4209576.5元，中心大街东侧计5246.713平方米×670元／平方米=3515297.71元，基础变更增加工程款59076.86元，已支付4900000元）；2、迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）；3、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商丘市宝业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘市信誉建筑工程有限公司工程款2883951.07元及迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）、鉴定费3000元。被告李叶志对上述款项负连带清偿责任。二、驳回原告商丘市信誉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告商丘市宝业房地产开发有限公司、李叶志负担。李叶志上诉称：其是宝业房地产公司聘用人员，在合同上签字是履行公司职务行为，由此产生的法律后果应由宝业房地产公司承担。原审认定其借用宝业房地产公司的资质，并判决承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判。信誉建筑公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。二审争点为，李叶志是借用宝业房地产公司的资质施工还是代表该公司履行职务行为，原审判决李叶志对宝业房地产公司所欠工程款负连带责任是否适当。二审查明的事实与原审一致。本院认为，李叶志主张履行职务行为，举证责任应分配给李叶志和宝业房地产公司。李叶志在原审中没有举证证明，在二审中，李叶志提供宝业房地产公司的工资单及其与宝业房地产公司的劳动合同，以证明其系该公司工作人员，但提供宝业房地产公司法定代表人叶保欣的联系方式手机关机，致本院不能通过宝业房地产公司有关人员对李叶志是职务行为还是借用资质的行为进行核查、甄别。本院限宝业房地产公司7日内提供单位工资发放表、企业管理人员目录、李叶志的项目经理任命书及社保资料等，宝业公司未履行上述举证义务。据此，李叶志主张是宝业房地产公司的员工，在合同上签字行为系履行职务行为，未能完成证明责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决李叶志负连带清偿责任适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费38800元，由上诉人李叶志负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一六年二月二十二日书记员  张 甜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6067号
原告：四川省润桦汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王凤坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，四川齐远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。
被告：成都盛蓉汽车维修有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：魏岗，男，汉族，1967年11月30日出生，户籍地：四川省都江堰市。
原告四川省润桦汽车服务有限公司（以下简称润桦公司）与被告成都盛蓉汽车维修有限公司（以下简称盛蓉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛蓉公司的委托诉讼代理人陈佳和被告盛蓉公司委托诉讼代理人魏岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款108504元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月至6月，原告陆续向被告提供货品，截止2016年6月27日，通过双方核对账目，被告尚欠原告108504元货款未付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出因为被告一直处于亏损状态，现在没有钱支付，希望与原告和解，支付一半的货款金额。
本院认为，被告盛蓉公司认可原告润桦公司在本案中主张的事实，故对原告润桦公司主张的事实予以确认。被告盛蓉公司提出其处于亏损状态，希望与原告和解，支付一半的货款。因原告润桦公司坚持其诉讼请求，要求被告盛蓉公司支付所欠的全部货款108504元，符合法律规定，故本院应支持原告润桦公司的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
成都盛蓉汽车维修有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付四川省润桦汽车服务有限公司货款108504元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，简易程序减半收取1235元，诉讼保全费1063元，合计2298元，由成都盛蓉汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十一月七日
书记员 谢凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03256号
原告：韦圣茂，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李科军，男，1992年11月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告韦圣茂与被告李科军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韦圣茂诉称：2014年1月15日，韦圣茂驾驶二轮燃油机车，在行驶至合肥市铜陵路与凤阳路交口时，因逆向行驶与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，合肥市交通警察支队瑶海大队认定李科军承担事故的全部责任。事故发生后，韦圣茂起诉要求韦圣茂赔偿各项损失合计为17642.20元。
本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告拒绝缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告韦圣茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一四年九月三日
书记员 夏跃东
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04404号
原告何影琼。
被告刘高生。
本院在审理原告何影琼诉被告刘高生健康权纠纷一案中，原告何影琼未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔南行终字第134号
上诉人（原审原告）代荣华。
被上诉人（原审被告）福泉市人民政府，住所地：福泉市金山办事处新华北路15号；
法定代表人刘华龙，系福泉市市长。
原审第三人赵兴华。
上诉人代荣华与�上诉人福泉市人民政府土地登记行政争议一案，不服福泉市人民法院（2014）福行初字第8号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年8月5日一审法院收到原告代荣华的行政起诉状，其诉称：第三人位于福泉市金山办事处古城路30号的房屋西南面与原告的自留地相连，第三人在建房时曾挖垮了原告家的自留地，为防止垮塌，第三人在原告的自留地里为原告家建了一条石堡坎。2014年原告在砌围墙时因石堡坎与第三人产生纠纷，6月23日原告到福泉市国土资源局查询档案资料才知道被告为第三人颁发福集建（1991）字第00248号集体土地建设用地使用证时，将该石堡坎填在该证书里，侵害了原告的权利。同时发现被告颁证行为不合法的事实存在：1、划拨土地的性质不能是集体土地，该证显示是集体土地；2、被告的资料中没�土地使用权划拨批准文件和国有土地划拨决定书；3、被告颁证给第三人时未经过四邻指界，程序不合法。故提起诉讼，请求判决撤销福集建（1991）字第00248号集体土地建设用地使用证，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被告1991年4月20日向第三人赵兴华颁发《集体土地建设用地使用证》，2014年6月原告提起诉讼，已经超过了最长20年的诉讼时效，丧失胜诉的权利。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决驳回原告代荣华的起诉；本案受理费50元，由原告代荣�承担。
代荣华上诉主张：一、赵兴华陈述其土地是分两次购得，第一次时间是1986年，第二次时间是2009年，第二次增加的76.2平方米才侵害上诉人的自留地，上诉人起诉的时效期间应从2009年9月22日起计算；二、赵兴华拥有的是两宗地还是一宗地以及福泉市人民政府颁发给赵兴华的是两个证还是一个证，二被上诉人未举证证明，一审法院也未查明。请求二审撤销原判，撤销福集建（1991）字第00248号《集体土地建设用地使用证》或发回重审。
原审被告福泉市人民政府答辨请求维持一审判决。
本院认为：一、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，上诉人代荣华于2014年8月向人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人1991年4月20日颁发给原审第三人持有的福集建（1991）字第00248号集体土地建设用地使用证已超过20年，一审裁定不予受理，并无不当。二、根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，应当裁定驳回上诉人起诉，一审判决驳回上诉人起诉不当，应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
一、撤销福泉市人民法院（2014）福行初字第8号行政判决；
二、驳回代荣华的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人代荣华。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第277号
申请执行人王支林，男，1978年2月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有�公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币14155元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执27号
申请执行人王文斌，男，1959年3月2日出生，汉族，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人谢明明，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，系被执行人单位员工。
申请人王文斌与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月6日作出（2016）淄仲裁字第273号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王文斌向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第273号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 宋婷婷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1041号
原告：邱德，男，1982年8月4日出生，汉族，化州市人，住址：化州市。
原告：黄丽琴，女，1985年1月6日出生，汉族，化州市人，住址：化州市。
上述两原告的委托代理人：李学标，男，广东粤秀律师事务所律师。
被告：化州市鸿富源房地产有限公司。
地址：化州市鉴江开发区大桥下三合口（三楼）。
法定代表人：曾康伟，董事长。
委托代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。
原告邱德、黄丽琴与被告化州市鸿富源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告邱德、黄丽琴于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱德、黄丽琴撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取计317.5元，由原告黄艳飞、颜炳林负担。
审判员 翁凯飞
审判员 邹 虹
审判员 郭 育
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄国英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第577号
原告梁斯满，男，1994年12月29日，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告梁斯满与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告梁斯满于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告梁斯满的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁斯满诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告梁斯满为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告梁斯满与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁斯满与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告梁斯满教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1586号
原告：李某甲，学生。
委托代理人：王梅香，农民，系原告姥姥。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟要睿适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王梅香，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2007年9月17日经法院调解离婚，离婚后，原告与母亲共同生活，被告郭忠先每年支付抚养费1200元。但近年来物价上涨，被告给付的抚养费已远远不能满足原告的基本生活和学习需要。又因原告母亲已去世四年，原告一直随姥姥、姥爷生活，现二老年迈，无固定收入，原告生活困难，故起诉，要求被告从2016年1月份开始，每月给付原告抚养费400元，教育费500元，并承担此次诉讼费用。
被告辩称：我现在身体不好，医院诊断椎间盘膨出，已两年没有干活，没有任何收入，确实无力支付原告所要求的抚养费。
经审理查明：原告李某甲系被告李某乙与牟波之婚生女。2007年9月17日，原告父母经普兰店市人民法院调解离婚，原告由母亲牟波抚养，被告李某乙每年支付抚养费1200元。2012年7月6日原告母亲牟波因病去世后，原告随姥姥、姥爷共同生活。
另查明，被告李某乙于2008年再婚，婚后育有一子。
上述事实，有（2007）普民权初字第2216号民事判决书、户籍信息和当事人陈述笔录证明材料在案为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告李某甲以物价上涨，抚养费不能满足日常生活需要为由要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由正当。抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，现原告将教育费单列于抚养费之外，不符合我国的法律规定，我院不予支持。原告母亲现已去世，被告作为原告的唯一监护人，应承担起对未成年子女的抚养教育义务。经法院示明，被告同意原告继续与姥姥、姥爷共同生活，自己通过支付抚养费的形式尽监护职责。本院认为，这种委托监护的方式既符合法律规定，又有利于原告的健康成长，予以认可。被告自述生活困难，无力支付多余的抚养费，但未提交足够的证据，本院不予采信。抚养费的具体数额，本院将根据子女的实际需要，父母的负担能力，同时参照大连市农村年人均消费支出予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙每年12月1日前给付原告李某甲抚养费5000元，自2016年1月1日起至原告李某甲独立生活之日止。
驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 翟要睿
二〇一六年四月十一日
书 记 员 原春子
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川委赔监50号
申诉人(赔偿请求人)：吴勇，男，1969年11月17日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：吴玉发(吴勇之父)，又名吴金科，男，1948年8月19日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：李立君，男，1949年11月9日，汉族，住四川省岳池县。
被申诉人(赔偿义务机关)：四川省邻水县人民法院。住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城东路二段**号。
法定代表人：滕明杰，该院院长。
委托代理人：刘丽，该院工作人员。
委托代理人：戚祥平，该院工作人员。
申诉人吴勇不服四川省广安市中级人民法院赔偿委员会（2015）广法法委赔监字第1号决定，以四川省邻水县人民法院违法执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
吴勇申诉称：四川省邻水县人民法院（1999）1282-1号民事裁定，将自己所有的340平方米房屋视为其父吴玉发的财产被强制执行，属于违法执行。该房是其父吴玉发修建后分给吴勇居住，且吴勇之后还在原房屋前面修建了一间房屋，故整个房屋的所有权均属吴勇所有。请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院赔偿委员会（2015）广法法委赔监字第1号决定；2.由四川省高级人民法院赔偿委员会重新作出决定，返还其四川省邻水县石永镇文兴居委会兴盛街的房屋340平方米；3.赔偿其家具的全部损失和17年申诉和上访的损失共计人民币26万元。
赔偿委员会审查认为：本案被执行的房屋包括原建部分和加建部分。原建部分的宅基地使用权证及房屋所有权人均为吴玉发，吴勇称其享有该部分房屋所有权的理由不能成立。对于加建部分的房屋，四川省邻水县人民法院在邻水县古路乡农村合作基金会申请执行吴玉发融资借款纠纷一案中，吴玉发虽称加建部分房屋属吴勇所有，但未举出确实充分的证据予以证实。根据1986年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款和1993年《四川省村镇规划建设管理条例》第十九条、第二十五条第二款、第三十一条的规定，村镇居民修建住宅，应当符合乡镇建设规划，经乡级人民政府对建设用地进行批准及乡级人民政府对居民的建房申请、开工申请进行审批，并进行产权登记。吴勇提交的其与四川省邻水县石永镇文华居委会三组签订的建房协议书，仅证明其与集体土地所有权人达成了加建房屋的用地协议，吴勇没有证据证明加建部分房屋的建设用地、报建等系其申请并依法得到批准，因此，现有证据不能证明吴勇系加建部分房屋的所有权人，四川省广安市中级人民法院赔偿委员会决定驳回赔偿请求人吴勇的国家赔偿申请，并无不当。
综上，吴勇的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回吴勇的申诉。
二〇一七年三月二十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08281号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告谢昭荣，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉谢昭荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑华静
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行终字第17号
上诉人（原审起诉人）杨丰文，男，生于1970年8月18日，汉族。
委托代理人胡代国，男，生于1949年12月27日，汉族。被上诉人（原审诉状所列被告）资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会（现已更名为安岳县龙台发展区管理委员会）。
法定代表人魏斌，职务主任。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人王文毅，四川安岳县法制局干部。
原审起诉人杨丰文因诉原审诉状所列被告资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会（以下称安岳工业园管委会）拆迁纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丰文及其委托代理人胡代国，被上诉人委托代理人吴庆顺、王文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，上诉人杨丰文向原审法院递交行政诉状，请求：安岳工业园管委会将起诉人宅基地使用权面积从120平方米增加到140平方米。其认为，1998年10月，安岳县国土资源局颁发给杨丰文集体土地建设用地使用权证，该证载明杨丰文取得140平方米的宅基地使用权。2008年7月6日，杨丰文与安岳工业园管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明，安置实行统一拆迁，统一划门市自建……。协议签订后，安岳工业园管委会未履行协议向杨丰文提供宅基地进行建房，而是在2012年，才将安置协议给予杨丰文，并公示还给杨丰文宅基地面积为120平方米。安岳工业园管委会少还宅基地面积20平方米的行为侵犯了杨丰文的合法权利。
原审裁定认为，起诉人杨丰文与安岳工业园管委会就宅基地补偿、安置已达成协议，现起诉人要求增加宅基地面积的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对杨丰文的起诉不予受理。
杨丰文不服原审裁定，向本院上诉认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”、川委发（2005）第12号文件“拆迁农民房屋，还房要对等略好”的规定，被上诉人少还杨丰文依法取得的宅基地使用权面积，属违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，人民法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院受理。
龙台管委会二审答辩认为，一、安岳工业园管委会于2008年即与上诉人签订了补偿安置协议，上诉人现在才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限；二、拆迁补偿安置协议已签订，本案所争议的法律关系不属行政审判范畴。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，2008年7月6日，安岳工业园管委会与杨丰文签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议主要载明，杨丰文同意将其座落于安岳县秀才村的房屋进行拆迁；安置方式为统一拆迁、统一划门市由杨丰文自建，杨丰文应在县规划和建设局统一规划的安置还房点进行自建安置，安置房“两证”由拆迁单位统一按国有土地办理，其费用由拆迁单位支付。协议还对被拆迁房屋位置、面积，补偿费等相关内容进行了约定。
本院认为，宅基地属集体所有，符合规定的集体组织成员依相关程序取得宅基地的占有、使用的权利，该程序包括集体组织成员申请、行政部门审核和审批，因此宅基地的占有、使用应以申请为前提。本案中，上诉人杨丰文在未经过相关行政程序，直接要求人民法院判令相关行政部门为其增加宅基地用地面积不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，原审裁定对上诉人原审的起诉不予受理的处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 海
审判员 戴劲松
审判员 张 慧
二〇一四年三月七日
书记员 陈淮英
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执210号
申请执行人高清香，女，1968年5月3日出生，汉族，吉首市人。
被执行人高隆碧，男，1936年4月27日出生，土家族，吉首市人。
被执行人符丁英，女，1938年2月28日出生，苗族，吉首市人。
被执行人高清好，男，1965年3月28日出生，汉族，吉首市人。
本院（2016）湘3101民初957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高隆碧、符丁英、高清好未履行生效法律文书确定的义务。为确保生效判决得到执行，可对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
扣划被执行人高隆碧、符丁英、高清好名下在吉首市河溪镇政府的征地补偿款11060.78元。
本裁定立即执行。
审判员 何江林
二〇一七年四月十日
书记员 杨 娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第15号
原告叶宣友。
委托代理人吴守如。
被告乐清市柳市镇人民政府，住所地：乐清市柳市镇柳青南路。
法定代表人包光许。
委托代理人倪庆渊。
委托代理人林玲。
第三人叶宣忠。
原告叶宣友诉被告乐清市柳市镇人民政府、第三人叶宣忠不履行法定职责一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于1月7日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。审理期间，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶宣友撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告叶宣友负担。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年二月六日
代书 记员 赵 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2803号
原告韩来庆，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛经济技术开发区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人管霞，山东金口律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人赵慧贞，经理。
原告韩来庆诉被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员孙艳伟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩来庆的委托代理人刘忠石到庭参加了诉讼，本院向被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂公告送达了传票及起诉状副本，被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩来庆诉称，2003年7月，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元303室出售给原告，同时约定了房款、付款方式及期限等内容。原告依照合同约定支付了全部房款并入住该房屋，但被告至今未能为原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院。请求判令：1、确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、请求被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于1989年12月16日成立，经营范围为主营组合工具、随车工具、机械设备、五金工具。2003年7月，原告韩来庆与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂签订《商品房买卖合同》，约定被告以出让方式取得了位于青岛经济技术开发区嘉陵江路以北、车家岭村以南92青开地地块的土地使用权，规划用途为住宅。被告将青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元3层303室房屋出卖给原告韩来庆，该房屋用途为住宅，砖混结构。房屋单价为每平方米1950元，总价款为164658元。2003年7月5日，原告向被告缴纳购房款50170.5元，被告为原告出具了加盖被告公司财务专用章的收款收据，2003年6月10日，原告以青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元303室为抵押物，向中国建设银行开发区支行申请住房贷款人民币114000元，贷款期限20年；该行于2003年7月14日批准了该借款申请；被告作为保证人在该个人住房借款合同上加盖公章。2003年10月9日，原告与广厦苑物业管理中心签订《入住合约》，入住涉案房屋。2006年8月28日，原告补交购房款487.5元。
另查明，涉案房屋目前由原告韩来庆之子韩广强实际居住。
再查明，被告未协助原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人住房贷款委托扣款协议、入住合约、当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告韩来庆与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告在签订购房合同后，已经向被告支付了全部的购房款，被告应当协助原告办理房屋过户登记手续。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩来庆与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于签订的关于买卖青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元303号房屋的商品房买卖合同有效；
二、被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于本判决生效后十五日内协助原告韩来庆办理青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元303号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向二审法院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后两年。
审 判 长 李 明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨秀敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2803号
原告：河北中捷石化集团有限公司，地址：沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：于国臣，总经理。
被告：吴英华，女，1971年8月3日出生，个体，住黄骅市。
原告河北中捷石化集团有限公司诉被告吴英华租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北中捷石化集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用6900元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘雪林
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2898号
原告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧。
法定代表人：静婧。
委托诉讼代理人：高世会，女，1974年12月23日生，汉族，系公司副经理(特别授权)。
被告：何利生，男，1953年7月26日生，汉族。
原告德阳市万兴物业有限责任公司诉被告何利生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告德阳市万兴物业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德阳市万兴物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德阳市万兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告德阳市万兴物业有限责任公司负担。
审判员 吴秀平
二〇一七年十一月十五日
书记员 向 怡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00484号
上诉人（原审被告）：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托代理人：汤卫东，该公司法务总监。
委托代理人：郭孝，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，汉族，1968年12月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽成辉玻纤织造有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：金士明，该公司总经经理。
原审被告：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原审被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
原审被告：黄林，男，汉族，1969年8月21日出生，住安徽省舒城县。
上诉人安徽海汇融资担保有限公司为与被上诉人陈胜利，原审被告安徽成辉玻纤织造有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年4月2日作出的（2014）铜中民二初字第00358号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人安徽海汇融资担保有限公司于2015年5月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽海汇融资担保有限公司申请撤回上诉，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽海汇融资担保有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费52378.30元，减半收取26189.15元，由安徽海汇融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 马士鹏
代理审判员 胡四海
二〇一五年六月一日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3057号
原告杨××，农民。
被告曾××，农民。
本院在审理原告杨××与被告曾××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 欢
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00022号
申请人淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人卜元春，该公司总经理。
委托代理人汤怀林，该公司员工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人朱广荣
申请人淮安市隆达物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请支付令。申请人于2009年6月1日与被申请人所居住的四季花园小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理，高层住宅的物业费按照1.1元／月／平方米收取。被申请人于2011年1月31日入住四季花园小区8幢701室，面积为119.38平方米，自2013年1月31日起至2014年1月30日，被申请人未缴纳物业管理费，累计拖欠物业费1576元（1.1元／月／平方米×119.38平方米×12月×1年）。现申请人要求被申请人朱广荣给付物业费1339元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司物业费1339元。
申请费17元，由被申请人朱广荣承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明辉
二〇一四年十月十六日
书记员 洪倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2204号
原告杨邦栋，男，1946年8月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告贵阳市白云区沙文镇干田村民委员会，住所地：沙文派出所对面。法定代表人：单正书，系该村委会主任。
委托代理人罗其，系该村委会委员。代理权限：一般代理。
原告杨邦栋诉被告贵阳市白云区沙文镇干田村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨邦栋到庭参加了诉讼，被告村委员会代理人罗其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告村委会签订了一份工程承包合同，双方约定原告为来干田村投资建厂的企业进行开挖、砌挡土墙、进料、回填、修工棚等多项工程，工程完工后，被告一直未支付员工工程款，原告为维护自身合法权益，诉至本院：请求判令：一、被告支付原告各项工程工资款人民币453750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、工程承包合同书复印件一份，证明原告与被告于2007年7月21日签订合同，约定被告将土石方开挖承包给原告施工，并按十七元每立方进行结算。
施工图及土石方量算图复印件一份，证明原告按合同约定完成约35750立方的工程；
被告村委员会代理人辩称，其不清楚本案所涉事实。
被告村委员会未向本院提交证据。
对原告提供的第1项证据，被告没有异议，本院予以确认；对原告提供的第2、3项证据，被告表示其并不清楚原告承包工程的事宜，本院认为，对原告提供的第2项证据有原告与被告共同签章，故对该证据真实性予以确认；对原告提交的第3份证据，因该证据不具备证据的法定形式，也不足以证明原告确实按照合同约定完成工程及其数量，且该结算方量未经双方签字确认，故本院不予认可。
经本院确认的证据，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2007年原告与被告签订工程承包合同，双方约定原告为来干田村投资建厂的企业进行开挖、砌挡土墙、进料、回填、修工棚等多项工程。后因款项结算未果，2015年10月13日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的工程建设合同关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了工程承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。对原告要求被告村委会支付453750元的诉请，本院认为，原告提交的证据未有效证明原被告双方签订合同后原告按照合同约定进行了施工，也未能证明该工程经双方结算认可，且该工程至今已长达8年之久，无法对其原貌进行认定，原告应对其举证不能承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨邦栋的诉讼请求。
案件受理费人民币4053元（已同意原告缓交），免于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷 会
二〇一五年十一月九日
书记员 左德兴
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1119号
原告大连宝迪工业总公司破产清算组，住所地大连市西岗区胜利路100号槐花大厦1302室。
法定代表人卢德俊，清算组组长。
委托代理人唐翔宇，辽宁泰海律师事务所律师。
被告于宗喜，男，1963年6月30日生，身份证号码2102021963********，汉族，住大连市中山区南山里**号1-2。
原告大连宝迪工业总公司破产清算组与被告于宗喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宝迪工业总公司破产清算组的委托代理人唐翔宇，被告于宗喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月25日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告借款280000元，原告用位于大连市西岗区华胜街8号房屋的动迁补偿款偿还被告上述款项，并同时将该房屋产权证、土地使用证交付被告作抵押。原告收到借款同时，将该房屋交付被告无偿使用，来抵借款利息。双方于借款合同签订之日起履行合同。2011年9月，大连市西岗区人民法院裁定受理大连宝迪工业总公司的破产清算申请。此后，原告作为破产管理人多次要求履行合同、解除房屋抵押及腾退房屋，但均遭被告拒绝。现请求法院判令：一、被告腾退大连市西岗区华胜街8号房屋；二、解除大连市西岗区华胜街8号房屋的抵押；三、被告向原告返还房屋产权证和土地使用证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同虽然写的是借款合同，但其实是房屋买卖合同。当初因为大连宝迪工业总公司的原因，只能通过借款合同的方式实现转让，这是宝迪公司股东讨论后决定的，所以部分股东在合同上还签了字。现在，大连宝迪工业总公司的原法定代表人陶俊权也承认该房屋是转让给我的。
经审理查明，2002年11月25日，大连宝迪工业总公司与被告签订《借款合同》约定，大连宝迪工业总公司向被告借款280000元，用位于大连市西岗区华胜街8号房屋的动迁补偿款偿还被告上述款项，同时将该房屋产权证、土地使用证交付被告作抵押。大连宝迪工业总公司收到借款时，将该房屋交付被告无偿使用，来抵借款利息。双方于借款合同签订之日起履行合同，被告给付了原告280000元，原告将案涉房屋交给被告，被告使用案涉房屋至今。2011年9月7日，本院作出（2011）西民破字第1号民事裁定书，裁定受理大连宝迪工业总公司的破产清算申请，并指定了管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、房屋产权证、国有土地使用证，本院（2011）西民破字第1号民事裁定书、（2011）西民破字第1-1号民事决定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告的诉讼请求应具备法定依据或约定理由。被告与大连宝迪工业总公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《借款合同》至今仍处于履行状态，权利义务并未终止。被告基于该《借款合同》占有案涉房屋，并持有房屋产权证和土地使用证，在此情况下，原告无理由要求被告腾退、解除案涉房屋抵押及返还房屋产权证和土地使用证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告大连宝迪工业总公司破产清算组的诉讼请求。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告大连宝迪工业总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 梅
二〇一三年七月十九日
书记员 宁婉廷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00815号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告程利，女，1969年3月14日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告程利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请�回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年三月十八日
书记员 王佳艺
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2206号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宗良，该公司董事长。
申请执行人：许卫东。
被执行人：何方礼。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人许卫东、何方礼借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）台临商初字第2105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，申请人与被执行人正在协商和解过程中，被执行人已向申请人履行了执行款200000元。2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2206号案件本次执行程序终结。
今后被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈珍珍