wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4620号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即偿还欠款本金49638.45元、利息6582.23元、滞纳金4248.19元，合计60468.87元（利息和滞纳金暂计至2016年4月16日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由李某某承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月16日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49638.45元、利息6582.23元、滞纳金4248.19元，合计60468.87元。李某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
李某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表，拟证明李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明李某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年6月24日，李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。李某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。李某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月16日，累计拖欠本金49638.45元、利息6582.23元、滞纳金4248.19元，合计60468.87元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与李某某签订的信用卡申请表及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。李某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求李某某立即偿还截至2016年4月16日的欠款本金49638.45元及利息6582.23元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求李某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求李某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，李某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月16日的248.19元、2015年9月16日的500元、2015年10月16日的500元，合计1248.19元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49638.45元；
二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息6582.23元（利息暂计至2016年4月16日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1248.19元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由李某某负担1246元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2370号
罪犯覃某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年4月8日作出（2014）宜刑初字第323号刑事判决，以被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年8月8日起至2016年8月7日止。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第636号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年1月获奖励分19分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑二个月十五天（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00373号
原告朱刚，男，生于1980年8月15日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇明钦大道**号*栋*单元***号。公民身份号码：4203231980********。
被告闻涛，男，生于1977年9月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇人民路***号。公民身份号码：4203231977********。
原告朱刚诉被告闻涛健康权纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱刚，被告闻涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚诉称：2014年1月24日15时30分左右，在竹山县医院住院部7楼电梯口处因与闻涛协商其女儿闻鑫怡在我麻将馆被开水烫伤一事，双方因言语不和发生争执，被告闻涛将我面部特别是右眼部打伤，我的伤情经县医院诊断为急性颅脑损伤Ⅰ级，右眼外伤，经竹山县公安局法医鉴定为轻微伤。为治疗伤情我在竹山县人民医院住院5天，并在中医院、太和医院作CT检查等共计花费2346元。另我住院5天期间所产生的误工费335元，护理费335元，生活补助费150元，以上共计损失3166元，请求人民法院判令被告赔偿。
原告朱刚为支持其主张，向法庭提供了竹山县人民医院疾病证明书1份，竹山县中医院CT检查报告单2份，医院住院收费票据1份，门诊收费票据4份，用以证明原告朱刚的伤情及住院治疗的情况。
被告闻涛辩称：1、我打伤原告朱刚属实，给原告造成了伤害，但事出有因，其自身应承担主要责任。是因我女儿闻鑫怡在原告经营的麻将馆里被开水烫伤，为解决小孩的赔偿问题，在2014年1月24日下午，我打电话邀约原告到竹山县人民医院当面协商，双方在协商过程中，因言语不和，原告一拳打在我胸口处，随后，我们二人发生厮打，导致原告受伤住院，因此原告对事情发生的起因上过错在先，其自身应承担主要责任。2、原告诉请的赔偿请求部分无事实依据，对其中的误工费、护理费、住院伙食补助费应依法予以驳回。3、我家小孩在原告处烫伤，给孩子的身心造成了严重伤害，并给我们造成了经济损失7696.8元，请求人民法院在处理案件过程中将此事一并予以协调解决，以便充分化解矛盾。
被告闻涛未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月24日下午15时30分左右，被告闻涛邀约原告朱刚到竹山县人民医院七楼，协商解决闻涛女儿闻鑫怡在朱刚经营的麻将馆被开水烫伤一事，因言语不和发生争执后，双方发生厮打，被告闻涛将原告面部致伤，经医院诊断为：右眼外伤。经法医鉴定构成轻微伤。原告朱刚为治伤在竹山县人民医院住院5天，共花医疗费用2345.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2013年度）的相关规定，原告朱刚所遭受的损失为：医疗费2345.5元，误工费323.6元（64.72元／天×5天），护理费323.6元（64.72元／天×5天），住院伙食补助费75元（15元／天×5天），以上共计3067.7元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等合理费用。本案被告闻涛因与原告朱刚协商解决小孩烫伤赔偿过程中，因言语不和将朱刚打伤，应承担侵权责任。被告主张的事情起因是因原告先殴打自己引起厮打，应由原告自己承担主要责任的辩解，因未向本院提供相应证据予以证实，庭审中原告朱刚也未认可，对此辩解本院不予采纳。对被告主张其女儿因在原告朱刚经营的麻将馆被开水烫伤所造成的损失，在庭审过程中经调解双方未能达成一致意见，故对此损失被告闻涛可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告闻涛于本判决生效后十日内赔偿原告朱刚各项损失3067.7元。
二、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告朱刚负担100元，被告闻涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 霞
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第38号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人董光峰。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）037号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1763号
上诉人（原审被告）李玉虎，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，现住曲阜市。
被上诉人（原审原告）卓秀泉，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住曲阜市。
上诉人李玉虎因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月16日18时许，被告及其妻子因经济纠纷来到原告家中，双方发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，致使原告头面部和身体多处受伤，原告家人报警，原告被送至曲阜市中医院住院治疗，并支付所有医疗费用。后原告在曲阜市公安局鉴定伤情花费鉴定费300元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉来本院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计6820元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告因故与原告发生厮打，在厮打中将原告致伤，故被告应对原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。原告因故与被告发生争执，且在与被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按3：7的比例承担为宜。由于原告系农村居民，其误工费、护理费均应按农民收入标准进行计算为宜。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告卓秀泉医疗费3780元、误工费726元（22天X33元）、住院伙食补助费240元（8天X30元）、护理费264元（8天X33元）、交通费100元、鉴定费300元，共计5410元，由被告李玉虎赔偿给原告卓秀泉3787元（5410元×70%）;于判决生效后十日内付清；二、驳回原告卓秀泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担11元，被告承担14元。
宣判后，上诉人李玉虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，�法查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决查明的事情经过与实际情况严重不符。被上诉人卓秀泉为同村卓祥明的债务做了担保，后来卓祥明去世。被上诉人卓秀泉表示继续承担担保责任，并承诺替卓祥明偿还。为了减少不必要的纠纷，2015年6月15日，在本村村委大院内，由多名村领导见证下，被上诉人卓秀泉亲笔书写了2015年6月16日之前还款的字据。没想到到了2015年6月16日当天，被上诉人的家属沿街叫骂，说他们不应该还钱。上诉人和自己的妻子到被上诉人家中理论，被上诉人和他的家人不仅叫骂，更是对上诉人的妻子拳脚相加。上诉人的妻子在被殴打反抗的过程中打到了被上诉人的鼻子，被上诉人鼻子有点出血，并以此为由报警，更伪装重伤住院，××大治。整个过程中，上诉人都没有动手。随后，被上�人不仅态度蛮横，而且时时对上诉人进行诽谤，令上诉人气愤不已。二、原审判决明显依据不足。原审判决判令上诉人承担责任的依据是小雪派出所的一份出警记录，但该记录并没有对本次纠纷的具体情况进行查明，更没有明确被上诉人受伤就是上诉人所为，明显属于依据不足。被上诉人没有任何证据证明自己的主张。被上诉人之所以通过起诉的方式抵赖上诉人，无非是想通过赔偿的方式抵销另一案件的民事责任。因被上诉人态度蛮横，上诉人现在决不答应。
被上诉人卓秀泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人李玉虎和其妻子共同到被上诉人卓秀泉家中吵闹，故意引起纠纷，并与卓秀泉发生殴打，造成卓秀泉受伤住院。这与小雪派出所出具的证明完全一致，上诉人辩称�己没有殴打被上诉人，对此上诉人应当承担举证责任。在上诉人没有提供任何证据的情况下，原审法院依据派出所的证明认定上诉人李玉虎承担赔偿责任，完全符合事实和法律规定。二、卓秀泉被李玉虎打伤当天，住院治疗，有相应的诊断证明、住院发票、住院病案、公安局法医鉴定报告为依据，卓秀泉所受伤害是客观存在的。三、上诉人与被上诉人卓秀泉有经济纠纷，但上诉人不应该采取过激行为，故意到被上诉人家中吵闹，并将被上诉人打伤的违法行为来解决问题。上诉人对被上诉人的伤害本应该承担全部责任，但原审法院为了化解矛盾，平息纠纷，按照3:7的比例判决了本案，体现了法院的人性化处理。综上，上诉人完全是无理上诉，目的是激化矛盾，增加诉累。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：被上诉人卓秀泉所受伤害是否应由上诉人李玉虎承担责任。针对该焦点问题，曲阜市公安局小雪派出所出具的接出警证明中记载，被上诉人卓秀泉在2015年6月16日18时25分，因与上诉人李玉虎夫妇有经济纠纷，发生了争执，且在派出所案件调查初期，双方当事人均表示为化解矛盾，愿自行调解处理。结合被上诉人卓秀泉在曲阜市中医院治疗的入院时间、入院诊断和出院诊断等住院记录，能够证实被上诉人卓秀泉所受伤害系由上诉人李玉虎所致。上诉人李玉虎虽主张自己并未打伤被上诉人，但并无任何证据证实自己的这一主张。原审法院结合双方当事人发生争执的起因、过错程度，酌情认定上诉人李玉虎对被上诉人卓秀泉因受伤产生的各项损失承担70%的赔偿责任，合理合法，并无不当。上诉人李玉虎虽主张被上诉人存在××大治的情况，但并无任何证据证实，对该主张，本院依法不予支持。综上，上诉人李玉虎的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 周平平
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初810号
原告：韩秋生，男，1956年8月16日出生，汉族，住雄县。
被告：杨海波，男，1980年6月6日出生，汉族，住雄县。
被告：雄县北大电器门市部。
经营者：许翠平。
原告韩秋生与被告杨海波、雄县北大电器门市部民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告韩秋生于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秋生撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 闫肃
二〇一八年五月九日
书记员 张鹏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第192-3号
申请执行人刘中雪，男，50，汉族，住四川省阆中市。
被执行人刘青杰，男，53岁，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2638号民事判决书，受理申请执行人刘中雪申请执行被执行人刘青杰民间借贷纠纷一案。本案在执行中查明：现被执行人刘青杰涉嫌犯罪，羁押于阆中市看守所，暂无财产可供执行，申请执行人刘中雪亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年六月二十四日
书记员 颜志军
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第203号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年3月4日生，云南省师宗县人，彝族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年9月1日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第191号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月份左右的一天，被告人李某甲和李某乙、黄某某等人到泸西县白水镇小河水库边捉斑鸠，遇见两个陌生人拿着两支疑似射钉枪在打鸟。被告人李某甲就以100元钱的价格买了一支疑似射钉枪。该疑似射钉枪于2014年8月13日被龙庆派出所民警在工作中发现。经鉴定，该疑似枪支系以射钉器改制的火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲的行为尚未造成危害后果，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第203号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李保安，男，1972年3月4日生，云南省师宗县人，彝族，初中文化，农民，住师宗县。未受过刑事处罚。因本案于2014年9月1日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第191号起诉书指控被告人李保安犯非法持有枪支罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人李保安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2013年12月份左右的一天，被告人李保安和李某、黄某等人到泸西县白水镇小河水库边捉斑鸠，遇见两个陌生人拿着两支疑似射钉枪在打鸟。被告人李保安就以100元钱的价格买了一支疑似射钉枪。该疑似射钉枪于2014年8月13日被龙庆派出所民警在工作中发现。经鉴定，该疑似枪支系以射钉器改制的火药枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人李保安在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保安无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李保安在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人李保安的行为尚未造成危害后果，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李保安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽萍代理审判员  高莉茹人民陪审员  赵文君二〇一四年十一月二十一日书 记 员  农培君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4790、4791号
上诉人(原审6507号案被告、6358号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6507号案被告、6358号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6507号案原告、6358号案被告)：孙厚志，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6507、6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认孙厚志与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金96250元给孙厚志；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回孙厚志的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由孙厚志承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人孙厚志答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初465号
原告赵某某，女，生于1974年1月12日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告鲜某某，男，生于1972年8月16日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告赵某某诉被告鲜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅增荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年2月份按照当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而开始以夫妻名义同居生活。2012年11月12日，双方生一女孩，取名鲜某甲。由于双方共同生活之前了解不够，且由于双方在同居生活之前都已与他人生有子女，故在共同生活中常常因看望子女等家务纠纷产生矛盾。2015年5月份双方因家务琐事发生纠纷后，原告便带着非婚生女鲜某甲离家出走，双方遂开始分居生活。2008年10月份，双方共同修建五间砖混结构的平房；2011年10月份，双方投资18万元，在甘谷县谢家湾乡鲜家坪村经营一间磨坊，以上财产都属同居期间的共同财产。现双方感情已彻底破裂，无法共同一起生活，故原告依法起诉至法院，请求依法判决双方离婚，并抚养双方所生之女鲜某甲，由被告承担相应的抚养费，同时要求依法分割共同财产。
被告鲜某某辩称，原告所述的举行民俗婚礼及生育子女的时间都属实，其它不属实。同居生活中，被告对双方的感情倍加珍惜，双方虽因生活琐事发生纠纷，但并未实质影响双方的夫妻感情。对于双方所生之女鲜某甲，应由被告抚养更有益于孩子的健康成长。双方虽共同出资修建房屋及磨坊，但也因此欠下巨额债务，原告若要求分割共同财产，也应承担相应的债务。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证复印件在卷予以佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年2月份按照当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系。2012年11月12日，双方生一女孩，取名鲜某甲。在共同生活过程中，双方经常因家务琐事发生纠纷，致使感情逐渐破裂。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求抚养非婚生女孩鲜某甲，同时放弃要求被告给付孩子抚养费及分割共同财产的诉讼请求。
另查明，2015年5月份双方开始分居生活，自此非婚生女鲜某甲一直跟随原告生活。双方在同居期间所修房屋价值10万元，所修磨坊价值18万元。此外，原、被告同居期间所欠债务35万元，其中22万元为被告与前妻所生之子（已成年）因交通事故赔偿他人的债务，即原、被告实际债务为13万元。
本院认为，原、被告未领证而同居生活，双方的同居关系不受法律保护，一方提出解除同居关系的，同居关系自行解除。由于非婚生女鲜某甲在双方分居后一直跟随原告生活，已形成相对稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度出发，非婚生女鲜某甲应继续由原告抚养为宜，故对原告要求抚养非婚生女鲜某甲的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护未成年人的合法权益，维护社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
非婚女鲜某甲由原告赵某某抚养。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一六年五月四日
书记员 王亚斌
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1475号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部，住所地江西省泰和县工农兵大道，统一社会信用证代码91360826664755481P。
负责人：曾繁笙，经理。
委托诉讼代理人：张要武，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦钧宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浔阳区九龙街心怡商务咨询服务部(个人独资企业)，住所地九江市浔阳区九龙街向阳苑北区9栋1楼，统一社会信用证代码91360403079022519X。
投资人：沈旭峰。
委托诉讼代理人：张凡，江西顺合律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部（以下简称保险公司）诉被上诉人浔阳区九龙街心怡商务咨询服务部（以下简称心怡服务部）财产保险合同纠纷一案，因上诉人不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人张要武和韦钧宁、被上诉人的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人支付汽车修理费2380元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审中举证的保单为复印件，不应作为一审法院认定上诉人与被上诉人成立保险关系的依据；二、上诉人已尽到了合同条款的告知义务。保单反面的合同条款对“因发动机进水后导致发动机损坏”及“被保险人或驾驶员的故意行为造成的损失”作了免责规定，对免责条款进行了加粗处理，以明显方式提醒投保人注意免责事由。故，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
心怡服务部辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
心怡服务部向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿心怡服务部车辆修理费12815元；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，心怡服务部投资人沈旭峰驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小客车行驶至开发区尚海湾小区旁马路上时,因路面积水，造成车辆进水，导致该车发动机和部分其他零件出现故障，2016年6月29日，沈旭峰在九江新运通汽车服务有限公司将受损汽车进行了修理，共计花去修理费12815元。后心怡服务部与保险公司就赔偿事宜未达成一致意见，故心怡服务部诉来法院。
另查明：心怡服务部已在保险公司处投保了机动车损失险，保险责任限额为253555元，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。
一审法院认为：心怡服务部与保险公司之间订立的保险合同依法成立，具有法律约束力，汽车发动机属于车辆的一部分，保险合同也未将发动机排除在保险标的之外，发动机作为汽车不可缺少的部件，其所受的损失视为保险车辆损失的一部分。其次，保险公司并无证据证明心怡服务部在投保时其已向其告知相关免责条款。故对保险公司的辩称，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部在本判决生效后十日内向浔阳区九龙街心怡商务咨询服务部赔付汽车修理费12815元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人提交的机动车商业保险单（正本）充分有效的证明其与上诉人之间保险合同关系合法有效，双方应依约履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，上诉人向被上诉人提供格式合同后，并无证据证明其已采取合理方式提请被上诉人注意免除或者限制其责任的条款，故对上诉人称发动机进水后导致的发动机损坏的情形不在保单理赔范围的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 王 鑫
二0一六年二0一六年十二月三十日
书 记 员 余 程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第482号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伊。因本案于2014年1月20日被刑事拘留（未收押），同日被取保候审，2015年1月21日再次被取保候审，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人袁法群、张冬灵。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人李伊犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪一案，于2015年4月2日作出（2014）杭余刑初字第744号刑事判决。原审被告人李伊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）故意毁坏财物事实
2014年1月20日11时40分许，被告人李伊驾驶牌号为粤S×××××的小型轿车在杭州市余杭区余杭街道转盘附近遇到驾车路过的被害人葛某，因其与被害人葛某有矛盾，遂驾车故意撞击被害人葛某驾驶的牌号为浙A×××××的小型轿车车尾，后又驾车尾随被害人葛某至余杭派出所门口，再次故意撞击被害人葛某所驾车辆尾部，导致该车后保险杠等处破损。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，被害人葛某驾驶的牌号为浙A×××××的小型轿车被损毁的后保险杠等物品价值共计人民币21198元。案发后，被告人李伊赔偿了被害人葛某的经济损失，并取得了被害人葛某的谅解。
（二）聚众斗殴事实
2014年3月27日，陈岗（已判刑）因与竺永平（已判刑）的朋友“小平”有过节而电话联系竺永平处理该事，两人为此发生矛盾，并相约在杭州市余杭区余杭街道两岸咖啡店面谈。随后，陈岗纠集李世超（已判刑），并由李世超纠集朱某（另案处理）等四名东北人一同前往余杭街道。途中，陈岗指使李世超购买了铁锹柄等工具。
同日上午，竺永平与陈岗、李世超在两岸咖啡店见面时发生争执。竺永平离开两岸咖啡店后找到夏敏（已判刑），告知其与陈岗的矛盾，并让夏敏帮忙出头，两人一起到两岸咖啡店寻找陈岗未果，后在两岸咖啡店遇到被告人李伊及“小黑”、“彬彬”（均另案处理）等人，便将该事告知李伊，并纠集李伊等人去找陈岗。竺永平电话联系陈岗，得知陈岗等人在本市余杭街道狮山路金色田园大酒店吃饭，被告人李伊遂纠集肖文丰（已判刑）等人，携带砍刀等工具，在竺永平、夏敏等人之后到达金色田园大酒店。
同时，陈岗、李世超等人得知竺永平等人即将到来后，将之前购买的铁锹柄放置于金色田园大酒店202包厢内以便打架时使用。当日中午13时50分许，李伊、竺永平、夏敏、肖文丰等人到达金色田园大酒店后，先后三次到该包厢，要求陈岗一人下楼解决事情，并持刀对包厢内的李世超等人进行威胁。因陈岗不肯单独下楼，李伊便指使聚集在酒店门口的数十人上楼，欲强行将陈岗带下楼，并为上述人员提供刀具，后上述人员持刀进入包厢，并在夏敏的指挥下将陈岗强行带至酒店门口，对陈岗进行围殴。因陈岗一方人员也跟随下楼，持刀的肖文丰将所持刀具交给同伙后，上前阻止陈岗一方人员下楼。舒某等人见陈岗被打又上楼拿铁锹柄准备与对方打架，但下楼后见对方人多且已准备离开而未动手，期间，李世超在持匕首划刺围殴陈岗的对方人员过程中刺伤了林某，夏敏见状便持甩棍伙同其他手持刀具的人员上前殴打李世超。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，陈岗因外伤致第1、2、3腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；李世超全身多处瘢痕形成，累计总长16.0cm，损伤程度为轻伤二级；林某躯干部单个瘢痕长4.5cm，损伤程度为轻微伤。
原审以故意毁坏财物罪，判处原审被告人李伊有期徒刑十个月，以聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年八个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月。
上诉人李伊上诉称，其对故意毁坏财物部分无异议；聚众斗殴部分，其去现场是为了劝架，并未纠集人员、提供工具、指挥斗殴；同案人员夏敏与肖文丰的供述不真实；其有检举他人犯罪的立功情节。请求改判。
其辩护人提出，聚众斗殴犯罪中，同案人员夏敏、肖文丰的供述不真实；监控录像没有声音，不足以认定李伊有纠集人员、提供工具、指挥斗殴的事实；原判的证据尚未达到确实、充分。请求改判或撤销原判，发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人李伊故意毁坏财物、聚众斗殴的事实，有被害人葛某的陈述，证人李某、季某、王某、林某、舒某、朱某、夏某等人的证言，同案人员陈岗、李世超、竺永平、夏敏、肖文丰的供述，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单及照片，调取证据清单及证据制作说明，视频光盘，收条，谅解书，病历，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等情况说明，前科材料、户籍证明等证据予以证实。上诉人李伊亦有供述在案，所供其因陈岗、竺永平等人有矛盾而赶到案发现场、后双方发生持械打斗等情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、同案人员夏敏、肖文丰归案后的多次供述均较为稳定地供认了本次聚众斗殴犯罪的过程，该二人的供述不仅能够相互印证，且与现场监控录像、同案人员竺永平、陈岗、李世超的供述、证人林某、舒某等人的证言等其他在案证据亦能相互印证，并经原审庭审举证、质证，足以作为定案的依据；现场监控录像虽无声音，但结合同案人员的供述、相关证人证言等在案证据，亦足以作为定案的依据；2、同案人员夏敏、肖文丰、陈岗的供述、现场监控录像等在案证据相互印证证实，上诉人李伊不仅纠集同案人员肖文丰到现场，还驾驶车辆载另外4名男子到现场，且有人从其所驾车辆后备箱中拿出刀具；上诉人李伊到现场后要求陈岗下楼，并告知陈岗一方人员谁帮陈岗就打谁，后指又使他人强行将陈岗押下楼，足以认定其在本次聚众斗殴中参与了纠集人员、提供工具、现场指挥等事实，其提出的到现场是为了劝架的辩解与在案证据及本院查明的事实不符；3、上诉人李伊二审期间检举他人犯罪，尚未查证属实。综上，上诉人李伊及其辩护人的诉辩意见均不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李伊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；其还伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系本方首要分子。上诉人李伊及其辩护人的诉辩意见均不能成立，本院不予采信，对所提改判或撤销原判、发回重审的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 薛黄一
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2670号
原告张宝，住河北省承德市。
委托代理人张永辉，承德市法律援助中心律师。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金永区文化路81号。
法定代表人高金良，总经理。
原告张宝与被告河南城建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告张宝和李培林及其他工友一起到被告河南城建建设集团有限公司承建的承德市双桥区东园林危陋房改造富顺诚小区5号楼从事外墙保温及涂料工作，约定人工费为每平方米39.5元。后被告河南城建建设集团有限公司将涂料工程以每平方米12.00元的价格转包给张信军等人施工，原告等人只作外墙保温，工资按件计算，人工费为每平方米27.5元。2012年11月28日原告完工离场。原告张宝等人共作外墙保温面积为14585平方米，工资合计401087.5元，被告己经支付373550.00元，但仍拖欠原告张宝及其工友李培林工资各13768.75元。2012年12月25日原告找到被告河南城建建设集团有限公司在富顺诚小区项目部负责人孙志超，孙志超当时出具了欠条一份，承诺2013年1月22日给付20000.00元，剩余款项待工程验收合格后付清。但河南城建建设集团有限公司并没有按照上述约定履行给付义务。后原告依法向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资13768.75元。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月13日作出承双人劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决河南城建建设集团有限公司支付原告工资人民币13768.75元。被告不服向承德市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，承德市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）承立民仲字第56、57号民事裁定书，裁定撤销承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会承双人劳仲案字（2014）第28、29号仲裁裁决。原告认为原告向被告提供劳动，被告按计件工资的形式即每平方米27.5元支付给原告劳动报酬，双方形成事实劳动关系，而不是建设工程施工合同关系，因此本案不是普通民事纠纷，而是劳动争议纠纷，属于劳动法调整的范畴，请人民法院依法判决被告支付原告工资人民币13768.75元。
本院认为，河北省承德市中级人民法院于2014年8月18日作出的承立民仲字第56、57号民事裁定书确认原、被告之间系建设工程劳务合同关系，双方的纠纷不属于劳动法调整范围。现原告仍以原、被告双方存在事实劳动关系为由诉至我院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年十月十五日
书记员 任兆权
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1055号
原告赵连革，男，1962年出生。
被告青岛北美油气田环保科技有限公司。
法定代表人谢水祥，职务经理。
被告青岛北美油气田环保科技有限公司肇州项目部。
负责人崔天成。
本院在审理原告赵连革与被告青岛北美油气田环保科技有限公司、青岛北美油气田环保科技有限公司肇州项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵连革的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵连革撤回对被告青岛北美油气田环保科技有限公司、青岛北美油气田环保科技有限公司肇州项目部的起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高立伟
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第349号
陈培根：
本院于2014年10月15日依法立案执行的陈培根犯受贿罪没收财产一案，本院作出的（2014）江中法刑二初字第7号刑事附带民事判决已经发生法律效力。你家属于2014年11月7日向本院缴纳人民币20000元。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年十二月十一日
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01288号
原告：肖松鹤，男，1956年12月12日生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体，现住本溪市。
被告：朴锐，男，1977年12月21日生，朝鲜族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告肖松鹤诉被告朴锐买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖松鹤撤回诉讼。
案件受理费一百五十元，收取七十五元，由原告肖松鹤承担。
审判员 王世军
二〇一四年八月十九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9150号
原告齐爱利，女，汉族，1983年10月26日出生，住郑州市金水区。
被告郑州北开置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路北段118号院5号楼3单元6层18号。
法定代表人王集体，总经理。
委托代理人赵瑞先，女，汉族，1987年9月19日，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告齐爱利诉被告郑州北开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐爱利撤诉。
案件受理费减半收取1094元，由原告齐爱利承担。
审判员 房舒
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾磊
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初324号
原告：白新库，住隆化县。
被告：冯瑞新，住隆化县。
被告：陈春雷，住隆化县。
本院在审理原告白新库与被告冯瑞新、陈春雷民间借贷纠纷一案中，原告白新库于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白新库撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判长 由德伟
二〇一七年一月十九日
书记员 鲁冠群
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2645号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王如来。
被执行人涂植靠。
被执行人刘教票。
被执行人刘正造。
被执行人林华盖。
被执行人刘正兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02094号民事判决书，于2016年6月6日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费550元，执行费650.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴的财产情况，发现被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，经房管部门查询发现被执行人均无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询发现被执行人涂植靠名下有浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆，被执行人刘教票名下有浙C×××××三菱牌小型轿车一辆，被执行人林华盖名下有浙C×××××江淮牌小型轿车一辆，以上车辆均已被我院查封，申请人要求暂不处置。申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行未向本院提供被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2645号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢智慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第459号
原告何飞跃。
被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗光良。
原告何飞跃诉被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告何飞跃到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告向原告购买玻璃斜边机零件一批，货款共21300元。但被告至今未付货款，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款21300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单1份，证明原、被告之间存在交易往来，被告拖欠原告货款21300元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年4月17日，被告向原告购买玻璃斜边机零件一批，合计货款21300元。因被告至今仍未付款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款21300元的责任。原告诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告何飞跃支付货款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.25元（已减半），财产保全费233元，两项合共399.25元，由被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年九月七日
书记员 彭 雅
第3页共3页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1024号
上诉人（原审原告）刘金义。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张树金。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光辉，寿光市设计院职工。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温伟。
被上诉人（原审被告）魏明永。
被上诉人（原审被告）邵启斌。
上诉人刘金义、张树金因与被上诉人王光辉、温伟、魏明永、邵启斌民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民重字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月16日，刘金义与张树金、王光辉、邵启斌达成借款担保合意，形成借条一份，约定：张树金向刘金义借款800000元；期限自2012年2月16日至同年3月15日；如逾期不还，应按借款总额每日4‰支付违约金。张树金在借款人处签名、摁印，王光辉、邵启斌在担保人处签名、摁印。同日，张树金为刘金义出具收到条一份，王光辉、温伟、魏明永、邵启斌出具承诺书一份，承诺为张树金该借款承担连带保证责任。同日，刘金义通过银行向邵启斌账户转款600000元，向案外人高娟账户转款148000元。同年4月15日，邵启斌在借条下方写明：“延期至5月15日邵启斌2012年4月15日”。上述借款发生时，邵启斌与案外人高娟系夫妻。2013年9月22日，邵启斌出具证明一份，内容为：“我本人姓名邵启斌，男，33岁，1980年2月生人，于2012年2月份借支刘金义现金捌拾万元整，是以张树金顶名借支，借支两个月，利息为6分，当时以打款凭具为凭，打款时已扣两月利息，实际打款数为68万元。此借款我已用，与当时借款人张树金、担保人王光辉、温伟等人无任何关系，此借款我本人也已还款三十二万元，有打款凭具为证，加上已扣除利息金额十二万元，共计还款四十四万元，因当时我本人不在家，已开庭未到，因此此凭具未上交，我本人也将返回提起上诉，为证明本借款与保人、借款人无关，特此写此证明”。
上述事实，有借条、收到条、承诺书、招商银行客户回单、农业银行转款明细、邵其斌证明、视频资料、邵其斌婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案双方当事人之间的借贷担保行为合法有效。刘金义于张树金出具借条的同日转款给邵启斌及其妻高娟，张树金又于同日出具收条，应认定刘金义履行了交付义务，但数额以748000元为限。张树金应按时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。因双方未约定逾期利率，刘金义要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，不予支持，确定按中国人民银行同期同类贷款利率支付。双方当事人未约定保证期间，依据《担保法》的相关规定，应认定保证期间为借款期间届满之日起六个月。刘金义主张在保证期间内均向保证人主张过权利，王光辉、温伟、魏明永不认可，刘金义未提交证据证实其在该期间内曾要求该三保证人承担保证责任，故王光辉、温伟、魏明永保证责任免除。邵启斌虽未到庭应诉，但其认可收到款项，且主张返还部分借款，因其未提供证据证实还款情况，暂不认定。邵启斌作为保证人，应按约对该笔借款承担连带保证责任。邵启斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张树金返还刘金义借款748000元，支付逾期利息（本金748000元，按银行同期同类贷款利率，自2012年5月16日计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行；二、邵启斌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘金义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘金义负担1800元，张树金、邵启斌负担10000元。保全费4520元，由刘金义负担1520元，张树金、邵启斌负担3000元。
宣判后，刘金义不服，上诉称：本案借款到期后，上诉人多次向借款人及担保人催要欠款，但各被上诉人均相互推诿未付，期间，邵启斌曾书面承诺“延期至5月15日”，在本案原审第一次审理期间，四保证人没有提出超出担保期间的抗辩，也没有否认上诉人曾向其主张过权利，在原审法院重审过程中提出超出保证期间的抗辩，不应得到支持。请求二审法院查明事实，依法改判张树金、邵启斌返还借款748000元及利息的同时，判令其他被上诉人承担连带清偿责任或再次发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张树金辩称：张树金与刘金义之间的借贷合同并未履行，张树金不应承担还款义务，王光辉等保证人也不应当承担保证责任；即使借款合同已履行，也超出了保证期限，原审判决张树金承担还款责任错误，请求法院驳回刘金义对张树金的诉讼请求。
被上诉人王光辉辩称：王光辉为张树金担保的借款合同并没有履行，王光辉等担保人不应当承担担保责任，即使借款合同已履行，也超出了担保期限，请求二审法院驳回上诉人刘金义的上诉请求。
被上诉人温伟、魏明永的答辩意见同王光辉的意见。
张树金上诉称：原审判决认定刘金义于张树金出具借条的同日转款给邵启斌、高娟后，上诉人又于同日出具收条的事实错误。刘金义向邵启斌、高娟转款上诉人并不知情，刘金义无法证明上诉人同意其行为，无法认定向邵启斌、高娟转款74.8万元与本案有关。刘金义对借款支付方式有三次不同的陈述，自相矛盾，与常理严重不符。本案借款到期至刘金义到法院起诉，期间有一年半，在此期间内，刘金义从未找过上诉人及原审被告要求还款，不符合常理。请求二审法院依法改判，驳回刘金义的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金义辩称：2012年2月16日，张树金与王光辉二人找到答辩人要求借款，后在答辩人的要求下，他们找到温伟、魏明永、邵启斌提供担保，当时款项也是按照张树金的要求打到邵启斌招行的银行卡上，实际的借款人是张树金与王光辉，原审判决张树金承担还款责任是正确的。借条和收到条都是张树金出具的，其他被上诉人都应当作为担保人向答辩人承担连带清偿责任。
被上诉人王光辉、温伟、魏明永均认可张树金的上诉意见。
被上诉人邵启斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案借款是否已交付问题，虽然实际收款人是作为保证人的邵启斌及其妻子，但张树金以借款人的身份向出借人刘金义出具了借条和收到条，刘金义向邵启斌及其妻子转款的时间和数额均能与以上借条和收到条对应，借款人和保证人作为与出借人相对的利益共同体，刘金义主张按张树金的要求向指定帐户付款的事实能够成立，原审判决认定客观公正，本院予以确认。本案借款未约定保证期间，根据法律规定应认定为借款期间届满之日起六个月，刘金义无证据证实其在保证期间内向保证人王光辉、温伟、魏明永主张过权利，故对刘金义要求三保证人承担保证责任的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人刘金义负担11800元，上诉人张树金负担11800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭迦文
甘肃省环县人民法院
民事�定书
（2016）甘1022民初2171号
原告杨小平。
被告李慧霞。
原告杨小平与被告李慧霞排除妨害纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年8月30日以与被告协商并达成相关协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨小平的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨小平负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7043号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：刘英。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7043号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：刘英。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年四月十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1838号
罪犯陈超。现在广西桂林监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年10月20日作出（2011）平刑初字第304号刑事判决，以被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。刑期执行至2019年3月11日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分91.35分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2517号原告：王绍先，农民。委托代理人：程建伟、董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘连喜，农民。委托代理人：刘海波，农民。代理权限为特别授权代理。原告王绍先与被告刘连喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍先及其委托代理人程建伟、被告刘连喜委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，被告刘连喜驾驶冀B×××××号货车在西霍各庄村里由东向西行驶至丁字路口右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队作出事故认定书，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告车辆未投保交强险及三者商业险。本次事故致原告的前期治疗费已经法院判决。现原告的内固定物已取出，伤情经司法鉴定为拾级伤残。原告要求被告赔偿损失如下：治疗费5779.73元、住院伙食补助费280元、本人误工费24500元、护理误工费7147元、交通费500元、鉴定费1400元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金4000元，以上损失要求被告按照交强险的规定承担，超出部分由被告承担70%的责任，共计60764.80元，望贵院依法判处。被告刘连喜辩称，对原告诉请的护理费、误工费有异议，请法院核实后依法判决。经审理查明，2014年3月12日9时许，被告刘连喜无证驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车在西霍各庄村里由东向西行驶至丁字路口右转弯时，与由南向北行驶的原告王绍先无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王绍先身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘连喜承担事故的主要责任；原告王绍先承担事故的次要责任。另查明，被告刘连喜驾驶的车辆未投保交强险。原告王绍先就前期医疗费损失已经向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日作出（2014）倴民初字第1012号民事判决，判令被告刘连喜首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告刘连喜承担70%的赔偿责任。原告王绍先伤后被送往唐山京东医院住院治疗53天，后又于2014年6月12日至18日住唐山京东医院治疗6天、2015年3月30日至4月7日住滦南县中医院治疗8天。经滦南司法医学鉴定中心评定：王绍先之损伤评定为拾级伤残，自受伤之日起休息180日，内固定物取出术后休息30日。诉讼过程中，原被告双方达成协议：按照农林牧渔业标准42.22元／天核算原告王绍先的本人误工费和陪护误工费。本次事故给原告王绍先造成的后续经济损失有：医药费5779.73元、住院伙食补助费280元、本人误工费8866.20元（按农林牧渔业42.22元／天核算210天）、陪护误工费2828.74元（按农林牧渔业42.22元／天核算67天）、伤残赔偿金20372元（按农村居民人均年可支配收入10186元核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费500元，共计40026.67元。原告王绍先另请求给付精神损害抚慰金4000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第0003000134号道路交通事故认定书、滦南县人民法院（2014）倴民初字第1012号民事判决书、唐山京东医院及滦南县中医院住院病历、诊断证明书、出院证、滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第281号法医临床意见书、身份证复印件、结婚证复印件及相关票据可证。本院认为，被告刘连喜无证驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车与原告王绍先无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王绍先身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书、滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1012号民事判决书均合法有效，予以确认。被告刘连喜驾驶的机动车未投保交强险，原告王绍先请求被告刘连喜在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告经协商后，均同意按照农林牧渔业标准核算原告王绍先的本人误工费、陪护误工费，属双方真实意思表示，且不损害第三者利益，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘连喜在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王绍先残疾赔偿金20372元、司法鉴定费1400元、本人误工费8866.20元、陪护误工费2828.74元、合理交通费500元，计33966.94元，另给付原告王绍先精神损害抚慰金2000元，共计35966.94元；再赔偿原告王绍先超出交强险赔偿限额的经济损失6059.73元的70%，计4241.81元；以上共计40208.41元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费420元，减半收取210元，由原告王绍先负担60元，被告刘连喜负担150元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建功二〇一五年九月四日书记员刘铮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特16号
申请人张海忠。
申请人刘勇。
本院于2016年6月29日受理申请人张海忠、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员邱迎锋审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张海忠、刘勇于2016年3月31日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张海忠、刘勇于2016年3月31日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 邱迎锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨玉华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1987号
上诉人（原审被告）：任强，男，1970年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被上诉人（原审原告）：张旭辉，男，1973年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托诉讼代理人：徐彩莉，女，1973年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原审被告：张秀芳，女，1970年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
上诉人任强因与被上诉人张旭辉、原审被告张秀芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。一审庭审中，证人王利考当庭作证，其向任强支付借款现金30万元，预扣了利息。对此证言，张旭辉认为未预扣利息，其余属实。在二审审理过程中，经任强申请，本院在中国工商银行神木支行调取了2011年6月23日张旭辉向王希元的打款凭证一份，打款凭证载明：张旭辉于2011年6月23日向王希元打款291000元。本案借款与张旭辉向王希元打款291000元是否为同一借款，事实不清，重审时应予以查明。如为同一借款，应在借款本金中扣除预扣的利息9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初240号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人任强预交的二审案件受理费5420元予以退回。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 凯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：米小军，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省通江县文峰乡复兴村3社。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沃迅输送机械有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX-
XXX号。法定代表人：吴明科，该公司总经理。一审第三人：上海沪谷自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢一层E区155室。法定代表人：吴明科，该公司总经理。再审申请人米小军因与被申请人上海沃迅输送机械有限公司(以下简称沃迅公司)及一审第三人上海沪谷自动化科技有限公司(以下简称沪谷公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米小军申请再审称，其在原审中提供的证据即报销单复印件、员工通讯录、税收完税证明、照片及米小军与李嘉陵的谈话录音光盘及文字资料整理件均可以证明米小军系沃迅公司的员工，相反，沃迅公司提供的工资发放明细表、个人所得税报告均系伪造，收条上的签字系其受到胁迫后所签,如果不签名,将无法领取款项。米小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然米小军的社会保险由沃迅公司缴纳、工资由沃迅公司转账汇入,然劳动关系不能仅仅以发放工资或缴纳社会保险的主体确定，事实上米小军的劳动合同系与沪谷公司签订，米小军接受沪谷公司股东李嘉陵的管理，并按沪谷公司考勤管理制度签名，另外，米小军也并未举证其签订劳动合同时提出异议，况且米小军从事的工作内容亦是沪谷公司经营范围之一，故米小军对其与沪谷公司建立劳动关系应为明知，再结合米小军签名的收条,虽然收条中未载明具体的公司名称，但从收条的内容看，米小军已表态其与用人单位间的劳动争议已了结，故原审判决对米小军的诉讼请求不予支持，并无不当。米小军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回米小军的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初185号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，务工。因本案于2015年9月30日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人罗某危险驾驶罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日21时22分许，被告人罗某酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，途经乐清市清江镇江沿村路口路段时，与谢作光驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及韦天义和被告人罗某本人受伤的道路交通事故。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人罗某血液中的乙醇含量为164mg／100ml。
另查明，经乐清市交通警察大队认定，被告人罗某和谢作光负事故的同等责任，韦天义无责任。
上述事实，被告人罗某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年一月�十八日
代书记员 陈静静
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更490号
罪犯余龙霞，女，1970年8月17日生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）泸中刑一初字第8号刑事判决，以被告人余龙霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月14日减为有期徒刑19年6个月（刑期自2002年6月14日起至2021年12月13日止），剥夺政治权利减为8年；2004年9月27日减刑1年3个月；2007年2月6日减刑1年；2010年2月9日减刑11个月；2012年4月5日减刑11个月，剥夺政治权利5年，刑期至2017年11月13日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯余龙霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯余龙霞减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯余龙霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分209.16分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余龙霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余龙霞减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审731号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人杨国春，男，住平桥区。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2014）第087号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的280平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2014）第087号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年六月十九日
书记员 段梦梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1130号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别特权。
被告廖玉桃。
原告新化农商银行与被告廖玉桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告廖玉桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告廖玉桃偿还借款本金10700元，利息（包括逾期加收利息）8806元，本息合计19506元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告廖玉桃未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2009年5月11日，被告廖玉桃以建房为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为10700元，借款期限12个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款10700元。借款后，被告廖玉桃支付了部分利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款10700元，利息8806元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖玉桃以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告廖玉桃偿还借款本金10700元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告廖玉桃支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告廖玉桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖玉桃在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10700元，支付至2017年3月20日的利息及逾期加收利息8806元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告廖玉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年六月一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执135号
申请人张利苹，女，1974年8月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地辉县市中心路北段韭山公园内，组织机构代码09836705-3。
张利苹申请执行辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，申请人张利苹依据生效的本院（2016）豫0782民初3178号民事判决书，于2017年1月9日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款6940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市三和颐养苑可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3178号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙中科
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初793号
原告：董振宇
委托诉讼代理人：董志文，男，系原告的父亲。
被告：内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司
法定代表人：高邦仔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
原告董振宇与被告内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振宇及其委托诉讼代理人董志文，被告的委托诉讼代理人卢植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付违约金13041.96元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。第一次庭审中，原告增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付延期办理房本的违约金1786.57元。第二次庭审中，原告放弃要求被告支付违约金13041.96元诉讼请求。原告的诉讼请求现为：1.请求人民法院依法判令被告支付延期办理房本的违约金1786.57元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，一次性全额支付房款，被告将位于新城区车站东街维多利时尚广场-1层191号10.14平方米的房屋出售给原告，总价178657元。合同第十五条约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。被告未按约定办理房屋权属证书，应当承担延期办理房本的违约金1786.57元。请求人民法院支付原告的诉讼请求。
被告辩称，被告按照合同第十五条的规定，将办理产权登记的资料已经提交到了房管局，不存在违约行为，原告无法明确房屋交付的时间，应当驳回原告要求迟延办理房本的违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，出卖人内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司，买受人董振宇，购买出卖人开发的呼和浩特市新城区车站东街商业内铺-1层191号房。合同第四条约定：商品房价款为178657元。第六条约定：买受人采取分期付款方式付款，买受人签约日已付款89329元整，71463元于2011年5月1日前一次性付款，余款17865元于交房时一次性付清。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.出卖人负责为买受人办理产权证书。
原告按合同约定分期支付了全部购房款。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年3月4日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定分期支付了全部购房款，履行了买受人给付购房款的义务。根据合同约定，被告应当在2011年12月31日前交付商品房，在交付使用后540日内，即在2013年6月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。关于被告提出，已经按照合同第十五条的约定，将办理权属登记的相关资料提交到了房管局，不存在违约责任的抗辩，因被告不能提供证据证明在合同约定期间内将相关资料报产权登记机关备案，应当承担不利后果，故被告的这一抗辩，本院不予支持。根据合同第十五条第2项约定，被告应当按总房款的1%向原告支付违约金为：178657×1%=1786.57元。故原告要求被告支付延期办理房本的违约金1786.57元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告承担违约金1786.57元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告董振宇支付违约金1786.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年四月二十日
书记员 喻秋霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2043号
原告：侯连汉，男，1939年6月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区园林处退休工人，现住唐山市。
被告：侯俊胜，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告侯连汉诉被告侯俊胜返还原物纠纷一案中，原告侯连汉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯连汉撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 倩
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第924号
原告商城县鑫淼置业有限公司（组织机构代码56983440-5）。
法定代表人：刘明亮，经理
住所：河南省商城县丰集乡何店村。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告张宜法，男，汉族，1991年10月18日生，住江苏省苏州市。
本院在审理原告商城县鑫淼置业有限公司与被告张宜法房屋销售合同纠纷一案中，被告张宜法接到通知后已主动履行合同义务，原告商城县鑫淼置业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县鑫淼置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县鑫淼置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告商城县鑫淼置业有限公司承担。
审判员 汤品一
二〇一五年九月二十八日
书记员 娄云丽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执216号
申请执行人：姚双，男，1985年4月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路。
法定代表人：苏家营，董事长。
申请执行人姚双与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.9901万元，并承担本案执行费1398.51元，截止2018年5月8日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日、2018年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2018年1月11日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年五月八日
代理书记员 文 晓
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执216号申请执行人：姚双，男，1985年4月19日生，汉族，住萍乡市。被执行人：萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路。法定代表人：苏家营，董事长。申请执行人姚双与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.9901万元，并承担本案执行费1398.51元，截止2018年5月8日已执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年2月7日、2018年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2018年1月11日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年五月八日代理书记员  文 晓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1541-2号
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该公司董事长。
被告张俊刚。
被告张建霞，系张俊刚之妻。
被告李刚。
被告张向东。
被告刘勇。
被告张建宁。
本院在审理原告山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告张俊刚、张建霞、李刚、张向东、刘勇、张建宁借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张向东所有的房产一宗（房权证号：鲁宁字第××号，面积154.15平方米，座落于宁津县北环路北侧闫沙段）予以查封，期间不得隐匿，办理买卖、过户手续。查封期限为三年，自2016年8月11日至2019年8月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年八月十一日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1541-2号
原告杨世峰。
被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司。
住所地东光县观州路339号。
本院在审理原告杨世峰诉被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司东光支行的账户13×××61内的银行存款予以冻结202093元，冻结期限为一年，从2016年8月17日起至2017年8月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年八月十七日
书记员 辛凤娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1419号
上诉人（原审原告）貌永红，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓育琳，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）张家旗，男，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人（原审被告）陈春明，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人貌永红因与被上诉人邓育琳、张家旗、陈春明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、张家旗应于判决生效后十日内向貌永红支付货款人民币87623元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回貌永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给貌永红。一审案件受理费1990.58元，由张家旗负担。
上诉人貌永红上诉提出：
一、原审判决认定张家旗向貌永红购买油漆是错误的。与貌永红形成买卖合同的主体是佛山市顺德区轩典家具有限公司（以下简称轩典公司）。貌永红于2014年4月至2014年12月向轩典公司供应涂料（有送货单和对账单可以证实）。邓育琳与陈春明为轩典公司的股东，每次交易结算都是由邓育琳负责对账（有2014年7、8、9、10月的对账单可以证实），陈春明负责付款（有银行流水可以证实）。
二、轩典公司于2014年7月10日注销，邓育琳、陈春明作为股东，在轩典公司注销后还以轩典公司的名义在原地址进行经营。邓育琳、陈春明应对轩典公司的债务承担连带清偿责任。（一）轩典公司注销并没有通知作为债权人的貌永红，这种注销是不合法的。（二）在轩典公司注销后，邓育琳与陈春明继续以轩典公司的名义进行经营，且对账还是由邓育琳负责，陈春明在2014年9月、10月、11月、12月都有向貌永红支付货款。操作模式还是与轩典公司没有注销前一样。貌永红完全有理由相信还是轩典公司向貌永红购买涂料。不论2014年9月开始邓育琳与陈春明是否真实地将轩典公司转让给张家旗，邓育琳与陈春明均应对貌永红2014年9月至12月供应给轩典公司的涂料款承担连带清偿责任。
三、张家旗于2014年12月25日向貌永红出具《分期还款协议书》，应视为债务加入行为，其自愿对轩典公司注销后2014年9月至12月货款91623元承担清偿责任，其行为不违反法律，也不损害他人利益，合法有效。
综上，貌永红认为邓育琳、陈春明、张家旗应对所欠货款87623元及利息承担连带清偿责任。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判邓育琳、陈春明及张家旗连带支付貌永红货款87623元及从2015年6月1日至付清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的诉讼费用。
上诉人貌永红在二审期间提供证人杨某及刘玲的证言各一份，并申请了二证人出庭作证，以证明轩典公司是由邓育琳、张家旗、陈春明合伙开办。
被上诉人邓育琳辩称：邓育琳为张家旗打工。采购是邓育琳的工作职责，因此要求邓育琳对本案债务承担连带责任不合理。邓育琳不是老板，也不是合伙人。从2014年9月开始，张家旗支付工资予邓育琳。涉诉《分期还款协议》是在村委会调解时制作的。貌永红当时承认张家旗是欠款人，现在要求邓育琳承担连带责任不合理。
被上诉人邓育琳在二审期间未提供证据。
被上诉人张家旗在二审期间未作答辩亦未提供证据。
被上诉人陈春明辩称：貌永红的上诉错误。轩典公司之前注册地是在杨滘，搬到北上以后轩典厂就不是陈春明的了。由于张家旗经营不善，工厂倒闭，工人及供应商闹事。当时在村委会等多方的调解下，张家旗与工人及供应商签订了协议。
被上诉人陈春明在二审期间未提供证据。
经质证，邓育琳认为两证人说谎，否认事实。陈春明认为证人杨某的证言不符合事实；对于刘玲的作证，陈春明亦认为已经跟其说过不再生产家具。
经审理，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：貌永红上诉请求邓育琳、陈春明对本案债务承担清偿责任，对此，本院分析如下：
一、轩典公司已于2014年7月经工商行政管理部门核准注销，其主体资格消灭，不再有成为民事活动当事人的可能性。而貌永红主张的欠款产生于2014年9月至12月间，虽涉诉送货单、对账单记载有“轩典家具”字样，亦不能认定该部分交易发生于貌永红与轩典公司之间，依法应由以“轩典家具”名义与貌永红发生诉争买卖合同关系的当事人承担相应责任。
二、貌永红主张邓育琳、张家旗及陈春明三人合伙经营，但首先，貌永红二审申请出庭作证的其中一位证人刘玲为貌永红方负责跟进诉争交易的工作人员，其与貌永红有利害关系，而另一位证人杨某所述亦不足以认定为真实，在缺乏其他证据佐证的情况下，二人的证言不足以证实貌永红所主张的合伙事实，本院对该二人的证言不予采信。貌永红作为提出此项诉讼主张的当事人，依法应承担举证不能的不利后果。其次，对于请求三人连带承担本案货款的理由，貌永红在上诉时所作主张为邓育琳、陈春明在轩典公司注销后仍继续以公司名义与其发生交易，故应承担相应责任，而张家旗以《分期还款协议》的方式加入诉争债务，亦应承担相应责任。该主张与其在原审中及二审法庭调查期间所主张的三人合伙经营相矛盾。貌永红此项主张前后矛盾，可信程度不高。再次，邓育琳在原审提供的工资单抬头明确记载为“张家旗家具厂”，且记载邓育琳工作岗位为“采购”，其中记载的其应取得工资亦仅为员工工资的中等水平，此情况显然与貌永红关于其在2014年9月后仍为“轩典家具”厂老板的主张不符。相反，邓育琳辩称其在轩典公司注销后受雇于张家旗，担任家具厂的采购员则与该部分记载相吻合，可信程度更高。最后，貌永红在原审提供的银行流水单虽反映陈春明于2014年9月后有向其支付货款，但依该流水单的“用途”栏记载，相关款项主要是用于支付7、8月份的油漆款而与诉争2014年9月至12月间交易无关。陈春明辩称其在轩典公司注销后继续向貌永红付款是结清此前交易的欠款可信。
三、《分期还款协议》是张家旗个人对貌永红欠款的确认，其中并无该部分货款是其与他人合伙经营拖欠的内容。若该协议记载的内容与事实相悖，依常理，债权人貌永红在收到后当会提出异议，但本案并无证据反映曾存在该异议。
综合上述理由，原审判决认定诉争买卖合同关系产生于貌永红与张家旗之间正确，本院对此予以维持。貌永红上诉请求邓育琳及陈春明对本案债务承担责任理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990.58元，由上诉人貌永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗文芳