wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初677号
原告：邓礼贵，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现暂住南平市延平区，
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：何子文，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住南平市延平区，
原告邓礼贵与被告何子文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓礼贵及委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼，被告何子文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何子文立即支付拖欠工程工资款人民币86000元；2.本案诉讼费由被告何子文负担。事实和理由：2016年间，被告何子文在南平市延平区承包了多个工程工地，并将工程工地的水泥浇筑工程项目交由原告邓礼贵施工，工程工地完工后，经何子文结算，何子文尚欠邓礼贵工程工资合计人民币86000元，于2016年12月8日何子文向原告写下一张《工程工资结算单》：“今何子文欠邓礼贵20**年，水泥浇筑工程工资合计人民币86000元。捌万陆仟圆整”。可经多次催讨无果，被告何子文至今分文未付工人工资。因此，原告邓礼贵也欠许多农民工工资，被农民工催讨，原告邓礼贵只好诉至法院，要求被告何子文立即支付工人工资人民币86000元，望法院判如所请。
被告何子文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年7月间，被告何子文承包多个工程工地，原告邓礼贵在被告何子文承包的工地上做水泥浇筑，期间被告何子文支付了部分工人工资。2016年12月8日，双方结算，被告何子文出具《工程工资结算单》，载明：“今何子文欠邓礼贵20**年水泥浇筑工程工资合计人民币￥86000元，计捌万陆仟圆整欠款人何子文2016年12月8日身份证号码”，原告邓礼贵在该结算单左侧“备注”写明：⑴正荣私人住宅倒水泥工人工资16000元；⑵流芳小学做点工工人工资有1000元；⑶夏道镇小丘（鸠）倒水泥路面39000元；⑷夏道镇桥头村乌水地倒水泥工资30000元。后原告邓礼贵多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邓礼贵与何子文之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。邓礼贵已经按照约定提供劳务，何子文应按照结算单支付劳务费。何子文拖欠劳务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故邓礼贵要求何子文支付拖欠的劳务费86000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何子文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何子文应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓礼贵劳务费86000元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告何子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年四月五日
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初694号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韩某某，男，1992年4月23日出生，住某某区某某街办某某村某号。2017年6月7日因本案被抓获，同年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，7月11日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日11时30分，吸毒人员丁某某给被告人韩某某打电话联系购买毒品，两人约好在西安市长安区延安大学创新学院后门见面交易。韩某某带上毒品到约定地点（韦曲街办皂河路燕缘超市对面）后看见丁某某驾驶陕XXXX**的“江淮”牌越野车停在路对面，韩某某过去坐到副驾驶，两人商定每包100元，丁某某用微信转账给韩某某支付400元购买了4小包毒品，交易后韩某某回到居住的“祥瑞”招待所。2017年6月7日16时左右韩某某在延安大学创新学院附近被公安机关干警抓获，查获身上毒品海洛因七包，净重0.5287克。经鉴定，从韩某某身上提取的7小包白色纸质包装的灰白色粉末状物品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案、抓获经过；证人丁某某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；称重笔录；封存笔录；情况说明；毒品鉴定报告；扣押物品笔录、清单；被告人韩某某的户籍证明及其他相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪罪名成立。韩某某在归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可对韩某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年2月6日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初11号
原告：毛效功，男，1962年5月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：李茂义，男，1944年8月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：李辉，男，1977年4月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告毛效功与被告李茂义、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛效功到庭参加了诉讼，被告李茂义、李辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛效功诉称：诉讼请求：1、请求判令被告李茂义归还原告借款本金575000元，并按年利率24%支付利息至款项归清之日止。事实和理由，原告经营苹果业、被告从事建筑业。2015年5月10日，被告因承包工程资金周转困难，要求向原告借款200000元，原告同意，双方约定借款利息为月利率3%，原告给付被告现金200000元。2015年11月14日，二被告以其工程需要支付人工费和材料费，再次要求原告给其借400000元或者500000元，原告当时只有苹果销售金375000元，便同意借给被告，约定借款月利率仍为3%，同时约定，如果原告需要用钱，被告应当一次性将两笔借款575000元全额返还。被告借款后未向原告支付过利息。2016年原告需用钱储存苹果时，被告以资金困难为由不予支付，后原告多次催要无果，只能请求人民法院依法裁判。原、被告之间借贷关系合法有效，双方债权、债务关系明确，被告不归还借款属违约行为，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李茂义、李辉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月10日，被告因承包工程资金周转困难，先后两次分别向原告借款200000元，原告同意，双方约定借款利息为月利率3%（每月利息6000元），被告给原告出具了借原告现钱200000元的借条，原告给付被告200000元现金。2015年11月14日，被告再次因同一原因向原告借款375000元，双方约定借款月利率仍为3%（每月利息11250元），被告给原告出具了借现钱375000元的借条，原告给付被告现金375000元。被告借款后未向原告支付过利息。2016年原告储存苹果时，向被告索要借款无果，遂诉诸法院。
本案在审理中，原告毛效功于2017年1月4日，向本院提交诉讼保全申请并提借担保，申请对被告李茂义挂靠在甘肃第五建设集团公司，承包承建的西峰区中街幼儿园教学楼工程尚未支付的工程应付款800000元予以诉讼保全。2015年1月10日，本院以（2017）甘1002民初11号民事裁定书裁定：对被告李茂义挂靠在甘肃第五建设集团公司，承包承建的西峰区中街幼儿园教学楼工程尚未支付的工程应付款800000元予以诉讼保全、冻结。冻结期间一年，从2017年1月10日至2018年1月10日止。本案在审理中，经电话与被告李辉沟通，其对借款事实无异议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的借条证明，应予认定。被告应向原告归还借款及利息，但其未予支付，其行为违约，原告诉讼要求其返还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李茂义、李辉在判决生效后十日内返还原告毛效功借款575000元，并按年利率24%支付利息至款项归清之日止，其中200000元借款从2015年5月10日计算利息，375000元从2015年11月14日计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，诉讼保全费4520元，共计15810元由被告李茂义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 曲建军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 侯 成
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1181号
申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林木华，总经理。
被执行人刘勇廷，男，1977年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人蒋莉，女，1977年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司与被执行人刘勇廷、蒋莉买卖合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2562号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人刘勇廷、蒋莉给付案款416180元及利息。
本案执行中查明，被执行人刘勇廷、蒋莉在本院辖区内无银行存款、无车辆，其农房已在诉讼中保全查封，本院执行中已对其拆迁款中被执行人刘勇廷、蒋莉的份额予以扣留，并对被执行人刘勇廷、蒋莉名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。
经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司本次申请执行案款416180元及利息。被执行人刘勇廷、蒋莉尚欠申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司案款416180元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22565号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许建伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,093.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,093.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2104号
原告：黄羽，女，1982年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。
被告：齐齐哈尔华威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：张亚威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马景伟，男，1972年9月2日出生，汉族，该公司开发经理，现住黑龙江省富裕县。
原告黄羽与被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄羽委托诉讼代理人于迎春、被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司委托诉讼代理人马景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄羽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失维修费人民币8,000.00元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费，后增加诉讼请求，要求赔偿三年的房屋租金90,000.00元，因房屋塌陷，使商服房屋不能正常使用、出租造成的损失。事实与理由：原告于2013年9月22日购买被告出售的坐落在富裕县富裕镇三街塞纳豪庭×号楼×室，房款全部付清，现在该楼出现了地面下沉，主体墙裂痕，该房存在危险，随时有倒塌的危险，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司辩称，不同意原告的补充诉讼请求，同意原告最初诉讼请求，同意给原告8,000.00元的维修费用，因为原告是在2016年才找我们，原来不知道原告所购房屋地面塌陷，所以不同意给付房屋租金。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.房屋所有权证原件及复印件各一份，证明该房屋是商服，商服是用出租或经商获取利益，因该房屋地面下沉，使该房屋不能作为商服使用，影响到租赁。
被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司质证认为，对房屋所有权证没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
2.照片12张，证明该房屋地面塌陷。
被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司质证认为，没有异议，确实地面下沉了。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
3.房屋租赁协议一份，证明该房屋没有正常出租造成的损失。
被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司质证认为，有异议，签没签这份协议我们不知道，不排除伪造，对租金有异议，租金过高，对租赁时间有异议，原告是在承租方开业的时候找我们的，那时候是承租方营业期间，找我们的时候是2016年。
本院认为，原告出示该证据是为了要求被告赔偿因地面下沉未能出租的损失，但原告要求增加房租损失90,000.00元未在法庭规定的期间内补交案件受理费，故本院对该项请求不予审理，对该证据不予认定。
被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月22日，原告在被告处购买位于富裕县富裕镇三街塞纳豪庭×号楼×室的商业房屋一处，原告交付了全部房款，被告也按时交付了房屋。后原告在使用该房屋时发生房屋地面下沉，影响正常使用，于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求被告给付房屋维修费8,000.00元。在庭审时原告申请追加因地面下沉，影响正常出租的三年的租金损失90,000.00元，但原告未在法庭规定的期间内补交追加诉讼请求部分的相应的案件受理费。被告现同意给付因地面下沉造成的房屋维修费8,000.00元。
本院认为，原告购买的被告开发的房屋地面出现下沉，原告要求被告给付房屋维修费8,000.00元，被告同意给付此款，本院应予以支持。原告在庭审中追加因地面下沉，影响正常使用，致使原告损失三年的租金90,000.00元，原告要求被告给付此款，但未在法庭规定的期间内补交相应的案件受理费，故本院对原告的该项请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告给付原告房屋维修费8,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一七年五月二日
书记员 范明莉
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执51号
申请执行人俆伟，男，汉族，生于1967年9月28日，住四川省威远县。
被执行人荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人张绪林。
本院依据已发生法律效力的(2015)荥民初字第954号民事判决，依法受理俆伟申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，我院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知等，因被执行未按生效文书履行，我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结俆伟申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年六月七日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执51号申请执行人俆伟，男，汉族，生于1967年9月28日，住四川省威远县。被执行人荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。法定代表人张绪林。本院依据已发生法律效力的(2015)荥民初字第954号民事判决，依法受理俆伟申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，我院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知等，因被执行未按生效文书履行，我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结俆伟申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年六月七日书记员 许 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第802号
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，住所地上海市宝山区。
法定代表人夏育仁，支队长。
委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告马永海，男，1974年2月18日生，回族，住上海市宝山区。
法定代理人马艳（系被告女儿），住址同上。
委托代理人马金城（系被告侄子），住上海市宝山区。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队与被告马永海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈彤、被告的法定代理人马艳及其委托代理人马金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队诉称，2010年7月28日与被告签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将上海市宝山区宝林路XXX号房屋（以下简称系争房屋）租赁给被告使用，租赁期限自2010年7月31日至2013年8月1日止，租金为每年人民币6.5万元。后双方签订补充合同，约定租期自2013年8月1日至2014年7月31日，年租金为6.8万元。现合同已履行完毕，原告多次要求返还房屋遭拒，故起诉要求被告腾退上述房屋并交还原告，被告按每月5，667元的标准支付自2014年7月1日起至腾退房屋日止的使用费。
被告马永海辩称，同意支付租金，但被告系从别人处转让得来系争房屋，支付过转让费，不同意搬离，若原告提供另外符合做拉面生意的门面房就同意搬离。
经审理查明，2010年7月28日，原被告签订《武警部队房地产租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告作为餐饮使用，租赁期限3年，自2010年7月31日起至2013年8月1日止，年租金为65，000元。上述合同到期后，双方就上述房屋再次签订《武警部队房地产租赁合同》，约定租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金为68，000元。上述合同到期后，双方就系争房屋未再续签租赁合同，被告支付租金至2014年6月30日。
以上事实，有两份《武警部队房地产租赁合同》及当事人陈述等证据为证，可以认定。
审理中，被告为证明自己的主张，向本院提供：1、2009年7月14日原告、杨沛韫与马拜娃的补充协议、2009年7月15日杨沛韫与马拜娃的转让协议，系争房屋原由杨沛韫承租，后经原告同意，杨沛韫将系争房屋转让给马拜娃，原告应当知道存在转让费；2、2010年7月29日马拜娃与被告的转让协议、70万元转让费收据及马拜娃的证词，证明马拜娃将系争房屋又转让给被告进行经营，原告对转让费知情。原告对补充协议真实性无异议，对其他证据均不予认可，原告只知道转让的过程，在被告转让取得系争房屋经营权后即与被告签订租赁合同，但对其转让协议的内容均不知情。
审理中，被告表示有2015年有三次停电，前面两次均为一天，第三次停了两个月左右，从2015年3月17日至2015年5月21日。原告表示，双方合同到期后，原告多次要求被告搬离，但被告拒绝配合，自2015年3月24日停止供电，2015年5月恢复供电。
本院认为，原被告就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁期间已届满，双方未再续签租赁合同，故被告应当返还租赁物，原告诉请要求被告腾退房屋并交还原告，合法有据，本院予以支持。被告以系争房屋从他人处转让得来，支付过转让费为由拒绝搬离的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告要求原告再提供另外租赁房屋才同意搬离的意见，亦无合同及法律依据，本院难以采纳。原告要求被告按每月5，667元的标准支付自2014年7月1日起至实际交还日止的租金和使用费，被告对上述标准予以认可，本院予以准许。但考虑到停电可能影响被告经营的情况，本院认为可酌情减少使用费5，667元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告马永海于本判决生效之日起十日内，腾退上海市宝山区宝林路XXX号房屋并交还原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队；
二、被告马永海于本判决生效之日起十日内，按月租金5，667元的标准计算，支付自2014年7月1日起至实际交还之日止的租金和使用费（上述金额计算后扣除因停电而减少的使用费5，667元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取509元，由被告马永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一五年七月十六日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1670号
原告：华夏银行股份有限公司杭州滨江支行。
代表人：丁萍。
被告：杭州森豪实业有限公司。
法定代表人：陆建春。
被告：杭州高新担保有限公司。
法定代表人：陈卫东。
被告：胡丹。
被告：陆建春。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司杭州滨江支行与被告杭州森豪实业有限公司、杭州高新担保有限公司、胡丹、陆建春金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司杭州滨江支行撤回起诉。
案件受理费23058元，减半收取11529元，以及财产保全申请费5000元由原告华夏银行股份有限公司杭州滨江支行负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一三年十二月三日
书 记 员 余 璐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6636号
原告：王夕俊，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：何长铁，男，1956年3月29日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：仲美红，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该单位总经理。
原告王夕俊与被告仲美红、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王夕俊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王夕俊的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王夕俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王夕俊负担。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯芸芸
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第91号
申请人闽侯县工商行政管理局，住所地闽侯县。
法定代表人杨禹，局长。
委托代理人程晓明，政策法规科科长。
被执行人柳新庭，男，身份证住址湖北省监利县。
闽侯县工商行政管理局申请强制执行被执行人柳新庭工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县工商行政管理局于2013年11月22日作出侯工商上处字（2013）第126号《行政处罚决定书》：以被执行人未经工商部门核准取得营业执照的情况下，于2013年8月开始，擅自从事铝合金加工经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处以：1、取缔其无照经营的行为；2、处以罚款3000元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第126号《行政处罚决定书》于2014年2月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第126号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柳新庭在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县工商行政管理局于2014年7月7日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第126号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、柳新庭必须履行侯工商上处字（2013）第126号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚没款3000元以及加处罚款3000元的义务。
三、柳新庭如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00032号
原告贾某某，女，1987年6月24日生，汉族，住沁阳市。
被告闫某某，男，1988年2月28日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告贾某某与被告闫某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日以双方已去民政局办理离婚证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郜奇奇
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00047号
申请执行人安康市市政工程公司。
法定代表人胡道春。
被执行人李相奎。
本院在执行安康市市政工程公司与李相奎借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，李相奎于2015年7月23日前给付安康市市政工程公司10000元，其余款项安康市市政工程公司放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00047号案件的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 常壮壮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5409号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：应刚强。
上列原告与被告应刚强信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113460元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第796号
申请人：宋甲明，汉。
申请人：王华祥。
本院于2015年11月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年10月22日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由申请人王华祥赔偿申请人宋甲明因本次交通事故造成的损失1428.60元，当场付清。
二、申请人宋甲明自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
�案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬亚英
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第140号
公诉机关南京市六合区人民检察院.
被告人赵磊，男，于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业。2005年6月因盗窃被罚款200元；2009年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徙刑六个月，缓刑一年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元，并撤销前判缓刑，合并执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元，2010年10月18日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉［2015］584号起诉书指控被告人赵磊犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉。被告人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日21时许，被告人赵磊至本区大厂中学体育场旁的公共厕所墙边，将被害人肖某停放在此处的绿能牌电动自行车窃走，存放于该电动自行车坐垫下的手包内有苹果4S手机一部及现金人民币150.6元。经鉴定，该电动自行车价值人民币2520元，苹果4S手机价值人民币726元。
经被害人报警，2015年7月10日，被告人赵磊被抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，被盗款物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人葛某、赵某、梁某、刘某、赵某某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、价格鉴定结论书、情况说明、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
另有刑事判决书及行政处罚决定书证实被告人赵磊的前科劣迹情况；户籍资料证实被告人赵磊的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人赵磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二、被告人赵磊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人赵磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月30日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康 雨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5954号
原告：金学明，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：卢俊，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑爱仙，女，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：永安财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮街北段第*幢南起1-2间。
主要负责人：麻熠文。
原告金学明与被告卢俊、郑爱仙、永安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金学明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金学明撤诉。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，由原告金学明负担。
审判员 郑黎明
二○一七年十月二十六无
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢61号
申请执行人夏晓刚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人谌恩峰，男，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人刘莉斯，女，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人夏晓刚与被执行人谌恩峰、刘莉斯民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月六日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执恢61号申请执行人夏晓刚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。被执行人谌恩峰，男，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇。被执行人刘莉斯，女，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人夏晓刚与被执行人谌恩峰、刘莉斯民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年一月六日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02693号
原告彭守宏，男，汉族。
委托代理人成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告钟波，男，汉族。
原告彭守宏与被告钟波委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭守宏及其委托代理人成建国到庭参加诉讼。被告钟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭守宏诉称，2013年，我儿子因涉嫌刑事犯罪，被大丰公安局刑事拘留，被告声称可以帮忙，向我索要6万元酬金，我为了儿子不被判刑，就应许了被告，给付了被告6万元。被告收到我的现金后，未能帮我办好事。因我向被告索要相关款项，双方发生纠纷，2014年5月3日，经城西派出所调解，被告同意返还我5万元，并向我出具了欠条一份，约定6月2日上午10点到城西派出所还款。但经我事后多次追要，被告仅向我支付了32000元，仍有18000元未给付。现请求法院判决被告偿还原告欠款18000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟波未答辩、未举证。
经审理查明，2014年5月3日，被告钟波因返还原告彭守宏已支付的委托办事酬劳向原告出具了欠条一份，载明：“今欠彭守宏人民币伍万元整，于6月2日上午10点城西派出所还款。今欠人：钟波2014.5.3”。欠条出具后，经原告彭守宏催要，被告仅偿还了32000元，仍有18000元未予返还，2015年11月5日，原告彭守宏向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，委托人可以委托受托人处理相关事务，亦可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据原告彭守宏陈述，其系为其儿子免于刑事处罚而向委托被告办理相关手续并支付了酬劳，后因被告未能办成承诺事项而以向原告出具书面欠条的形式明确了返还款项的金额及时间，但原告未能就其陈述的委托事项内容提供充分证据证实，现有证据仅能证实双方间确认了解除委托关系及被告欠付原告款项的事实及还款的内容，被告钟波应在履行期限届满后给付原告相关款项。经原告催要后，被告钟波仅返还了32000元，尚有18000元未予返还，原告主张被告向其支付18000元，本院依法应予支持。被告钟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：
被告钟波给付原告彭守宏人民币18000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告钟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 肖书平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱爱云
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第02693号原告张某，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。被告申某某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。本院在审理原告张某与被告申某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费14040元，由原告张某负担。审判员  张百锁二〇一五年十一月三十日书记员  刘建阔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0318号
原告李加成。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告何白平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚，系该公司经理。
委托代理人赵秋燕。
原告李加成与被告何白平、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪争平、被告何白平开庭到庭参加诉讼，被告保险公司负责人及委托代理人赵秋燕经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日06时40分许，原告李加成驾驶车牌号为苏L×××××号的二轮摩托车，沿句茅大道由北往南行驶，行至句茅大道20公里加700米处时，与停在道路上何白平驾驶的苏11／622**号变型拖拉机发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，原告李加成承担此事故的主要责任，被告何白平承担此事故的次要责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求被告何白平赔偿原告李加成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币97138.7元。被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告何白平辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任认定过高，其只投保了交强险。没有为原告方垫付过费用，原告主张的护理费、误工费、交通费过高。
被告保险公司提交书面答辩称，原告主张的护理费，认可40元／天，以住院天数为准，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金由于原告承担主要责任，保险公司不予承担，误工费同意按照户籍标准支付，交通费不予认可。
经审理查明：2013年1月4日06时40分许，原告李加成驾驶车牌号为苏L×××××号的二轮摩托车，沿句茅大道由北往南行驶，行至句茅大道20公里加700米处时，与停在道路上何白平驾驶的苏11／622**号变型拖拉机发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。2013年1月6日，公安机关作出事故责任认定书，原告李加成承担此事故的主要责任，被告何白平承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗。原告被诊断为：上颌骨骨折，下颌骨骨折，鼻骨骨折，上下唇撕裂伤，11、12冠折、31脱位，21、41挫伤。原告住院19天，治疗期间原告共支付医疗费13667.11元。2013年10月4日，句容市人民医院司法鉴定所就原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李加成面部多发性骨折，下颌骨骨折内固定术后遗有张口轻度受限，已经构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为30天。原告支付鉴定费2360元。2014年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，苏11／622**号变型拖拉机系被告何白平所有。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告在句容市华阳镇金秋制冷设备安装维修中心工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告何白平的驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户营业执照、误工证明、工资表及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权法律保护。苏11／622**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告李加成的损失为：医疗费13667.11元、住院伙食补助费342元（计算19天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费1800元（计算30天，60元／天）、误工费11241.86元（计算120天，标准参照江苏省日用品修理业在岗职工平均工资，34194元／年）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费酌定300元，以上合计94826.97元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告89917.86元。超出交强险范围的4909.11元由被告何白平承担30%的民事赔偿责任，计1472.73元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李加成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币89917.86元；
二、被告何白平于本判决生效后十日内赔偿原告李加成医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币1472.73元。
如果被告保险公司、何白平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，鉴定费2360元，合计3474元。由原告负担1718元、被告何白平负担1756元（此款原告已预交3474元，被告何白平于本判决生效后十日内给付原告1756元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1625号
原告王某甲，男，汉族，住河南省遂平县。
被告王某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张贺成
二〇一六年八月十六日
书记员 孙广成
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初266号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李丙普，男，出生于1972年7月22日，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县，因涉嫌非法狩猎犯罪于2017年8月9日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李丙普犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员吴东波出庭支持公诉，被告人李丙普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日，被告人李丙普为防止地鼠啃食自己种植的西瓜，便在其承包的位于洛宁县东宋乡流峪村的西瓜地内架设电猫猎捕地鼠。次日21时许，东宋乡流峪村村民黄某4到该西瓜地内捕捉蝎子时，被电猫打伤。
另查明，2017年8月12日经中间人协商，被告人李丙普与被害人黄某4达成协议，被告人李丙普承担黄某4所有医疗费用，另给黄某4200元，双方互不追究。
上述事实，被告人李丙普在审理中亦无异议，且有被告人李丙普的讯问笔录，被害人黄某4的询问笔录，证人黄某1、黄某2、黄某3的询问笔录，现场指认笔录及照片，现场提取笔录及照片，现场位置示意图，扣押决定书及清单，协议，洛宁县森林公安局第一派出所出具的到案经过，被告人李丙普户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙普在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，致人受伤，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李丙普能如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人李丙普已与被害人达成协议，并对被害人进行了赔偿，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，并能主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李丙普犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 瑾
二〇一七年十月二十三日
书记员 张阿康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保43号
申请人：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆，总经理。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人：昆山新誉通光电科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇五联路38号7号房。
法定代表人：胡龙，总经理。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人烽火通信科技股份有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山新誉通光电科技有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款195000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000001260）。
本院经审查认为，申请人烽火通信科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山新誉通光电科技有限公司的银行存款195000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人烽火通信科技股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初961号
原告：于红，女，1979年5月4日出生。
被告：北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。
法定代表人：秦明超。
原告于红与被告北京远洋旋风健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红到庭参加诉讼，被告北京远洋旋风健身有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告健身服务费4596元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年6月15日在被告处办理了游泳次卡及私人游泳教练课程，2016年6月9日又在被告员工劝说下办理计次卡追加服务。2016年10月20日原告在健身会所门口看到被告的通知书称要装修停业，定于11月10日重新开业。但至今被告仍未正式开业，所以原告诉至法院，诉如所请。
被告北京远洋旋风健身有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2014年6月15日向被告交纳7500元，办理游泳私教卡（50次，每次150元），已使用40次，尚有10次未使用；2016年6月，原告续健身次卡100次，计1800元，有效期自2016年6月15日至2018年6月14日，现尚未使用；原告称其曾办理3500元计200次的健身卡，仍有大概90次未使用，但原告未能就其该项主张提供证据。2016年10月20日被告张贴通知表示因装修改造将停业一段时间，但至今被告仍未恢复正常经营。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据已查明事实，在原、被告服务合同关系存续期间，被告因停业装修，导致原告无法正常进行健身，合同无法正常履行，故被告构成根本违约，现原告要求被告退还健身服务费的诉讼请求，本院予以支持。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其曾交纳3500元健身费且未消费完毕，但并未对此举证，故本院对其该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京远洋旋风健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告于红健身服务费三千三百元；
二、驳回原告于红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京远洋旋风健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 景 琪
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1191号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人薛军辉，男，1978年2月16日出生，汉族。
南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与薛军辉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）玄商初字第593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人南京银行向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人薛军辉的财产情况进行调查，经查，被执行人薛军辉名下苏A×××××车一辆，本院已查封但未实际控制无法处置。除上述车辆外，被执行人薛军辉名下无房屋、银行存款等其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。另，本院已将被执行人薛军辉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 程 艳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第257号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈家红，个体户。曾因犯盗窃罪于1993年11月24日被判处有期徒刑二年；又因抢劫于1995年8月2日被劳动教养三年；又因犯聚众斗殴罪于2002年6月10日被判处有期徒刑四年；再因犯聚众斗殴罪于2007年7月11日被判处有期徒刑五年，2010年8月6日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陈家红犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人陈家红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月的一天晚上，被告人陈家红在其入住的舟山市定海区元森花园酒店客房内容留毛某（女，1995年12月出生）、胡某（女，2000年6月出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证明上述事实。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究陈家红的刑事责任。陈家红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院以容留他人吸毒罪判处陈家红有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人陈家红辩解：其看见毛某在其房间吸食毒品后即让毛某出去，且其未容留胡某吸食毒品，其无罪。其系主动向公安机关投案。
经审理查明：2013年8月的一天晚上，被告人陈家红在其入住的舟山市定海区元森花园酒店客房内容留毛某（女，1995年12月出生）、胡某（女，2000年6月出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
证明上述事实的证据有：
1、证人毛某证言、辨认笔录证明：2013年8月的一天，其和“刘志豪”、胡某、陈某一起来到定海区元森花园酒店，其和胡某留在陈家红房间，“刘志豪”和陈某去了隔壁房间。其看见陈家红在吸食毒品，后陈家红帮其点火，其也吸食了几口，胡某出于好奇也吸食了毒品，但其记不清是陈家红让胡吸食还是胡自己要吸食。
2、证人胡某证言、辨认笔录证明：2013年8、9月的一天，“刘志豪”带着其和毛某、陈某一起到定海区元森花园酒店，其和毛某留在陈家红房间，“刘志豪”和陈某去了另一个房间。其看见陈家红在吸食毒品，毛某也过去吸食了几口。陈家红让其也吸食几口，其出于好奇吸了几口，后感觉头晕、意识不清。
3、证人陈某证言证明：2013年8月的一天晚上，毛某称要吸食毒品，后其男朋友“刘志豪”带着其和毛某、胡某一起到定海区元森花园酒店找陈家红，进入房间后，其看见陈家红正在吸毒，毛某进去玩电脑，其记不清胡某当时在干什么。后其和“刘志豪”去了隔壁房间。次日，其见到毛某，毛某称前一天晚上和胡某在陈家红房间吸食过毒品。陈家红之前也认识其和胡某，知道二人都是初中学生。
4、证人沈某证言、辨认笔录证明：其系定海区元森花园酒店员工，在总台负责客人登记入住工作。2013年8月，陈家红用他人身份证登记入住过定海区元森花园酒店，住了10多天，经常开2、3个房间。期间，来找陈家红的人很多，其记不清陈家红具体住在哪几个房间。当时陈家红手部受伤。
5、证人杨某证言证明：2013年8、9月，其经常和陈家红住在定海区元森花园酒店。一天晚上，其来到陈家红房间后，看见陈家红和一个胖胖的女孩子睡在床上，另一个胖胖的女孩子毛某在玩电脑。
6、被告人陈家红供述与辩解、辨认笔录证明：2013年8月，其手部受伤，出院后住在定海区元森花园酒店，有时会在房间吸食冰毒。一天晚上，其小弟尹某带着毛某和陈某到其房间。其吸食完冰毒后，将冰毒和吸食工具放在电脑桌下，毛某看见后拿出来吸了几口，其见状，叫尹某带着毛某、陈某去隔壁房间。毛某看上去大概十七八岁。之后，杨某到过其房间。
7、住院病案材料证明：2013年8月7日至21日期间，陈家红曾因左手刀伤等伤势住院治疗。
8、现场检测报告书证明：2015年4月2日，公安机关经对陈家红的尿样采用甲基苯丙胺尿样检测试剂盒检测，结果呈阳性。
9、物证检验鉴定报告证明：2015年4月，经检验，陈家红尿液中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。
10、户籍证明证明：陈家红的身份情况；毛某、胡某的身份情况，案发时二人均系未成年人。
11、刑事判决书、罪犯档案资料证明：陈家红的前科情况。
12、抓获经过证明：陈家红系由公安机关电话通知后到案接受调查。
上述证据经当庭质证，对陈家红提出其看见毛某在其房间吸食毒品后即让毛某出去，且其未容留胡某吸食毒品，其无罪的辩解，经查，证人毛某、胡某、陈某、杨某证言、被告人陈家红供述、辨认笔录足以证明，2013年8月的一天晚上，毛某、胡某到过陈家红入住的元森花园酒店房间，且陈家红容留该二人在其房间内吸食毒品，对陈家红提出的上述辩解，本院不予采纳。对陈家红提出其主动向公安机关投案的辩解，经查，证人毛某、胡某、陈某、沈某、杨某证言、被告人陈家红供述、辨认笔录、抓获经过等证据足以证明，公安机关在通知陈家红接受调查前已掌握陈家红容留他人吸毒的相关线索及证据，且陈家红到案后未如实供述自己的犯罪事实，表明陈家红并无投案的主动性。对陈家红提出的上述辩解，本院不予采纳。上述证据来源合法，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈家红容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈家红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈家红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一六年十月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 陶燕君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1208号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告教传喜，男，1971年8月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告教传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告教传喜经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月29日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年2月20日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡东安村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月29日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息13053.32元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告教传喜于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13053.32元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费876元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初418号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，户籍住址湖南省临澧县。因本案于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2015年9月份起，被告人苏某在自己宿舍天河区岑村红花岗西街二巷10号101房内，多次容留文某甲、文某乙在宿舍吸毒。2015年9月23日21时许，被告人苏某在上述地址容留文某甲、文某乙吸食毒品时被抓获�现场缴获白色晶体2包（经鉴定，共净重3克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人苏某对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出：一、文某乙与被告人苏某同住一个宿舍，不属于容留他人吸毒中“他人”的范畴；二、被告人苏某认罪态度好，归案后如实供述罪行，犯罪情节较轻，建议法院对其从轻处罚，在六个月有期徒刑以内量刑。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的提出在六个月有期徒刑以内量刑的意见，本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺3克依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判�如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年4月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3克，予以没收（该物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴凡宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第179号
原告唐剑魁。
委托代理人张家峰、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告耿永胜。
被告孙海洋。
本院在审理原告唐剑魁诉被告耿永胜、孙海洋民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐剑魁撤回起诉。
案件受理费846元减半收取423元，由原告唐剑魁承担。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王孝丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0448号
原告赵步芳。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告杨华平。
本院受理原告赵步芳与被告杨华平买卖合同纠纷一案后，被告杨华平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均在扬州市江都区，合同履行地也在扬州市江都区，故请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告杨华平的户籍所在地属扬州市江都区人民法院管辖，原告并未提供证据证明本案被告经常居住地、合同履行地在本院辖区内或者双方有协议管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告杨华平对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市江都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汤丽君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8315号
原告：西安元通物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区安东街4号1201号房。
法定代表人：傅奎江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席丹，陕西方益律师事务所律师。
被告：孟辰龙，男，1988年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告西安元通物业管理服务有限公司诉被告孟辰龙物业服务合同纠纷一案中，原告西安元通物业管理服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安元通物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安元通物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元。由被告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十一月十日
书记员 黄维维
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1645号
原告黄家锐，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人闫学礼，济阳法律服务所法律工作者。
被告李华，女，1965年4月11日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，男，汉族，1974年2月21日生，住济阳县。
原告黄家锐与被告李华承揽合同纠纷一案，原告于2012年11月22日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月份，原告从李华处承包济阳县华鑫现代城A区10号楼外墙装修工程（包括基层找平、保温层及磁砖的粘贴），随后施工并签订了一份外墙保温施工合同。2008年10月16日完工后列出决算单一份，合计总价款25万元，李华已签字认可。后李华支付了212000元，剩余38000元经原告多次多种方法催要至今不付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付人工费38000元，并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辩称：原告施工过程不符合施工要求，未按照双方签订合同的第六条第四款进行施工，造成施工质量不合格，并给被告造成了损失，已严重违约应承担违约责任。
经审查，本院认定：2008年，原告承揽了济阳县华鑫现代城A区10号楼的外墙保温工程，并与被告李华就该工程签订了外墙保温施工合同，合同约定：甲方（李华）提供外墙保温所需的一切材料和施工工具，乙方（黄家锐）负责施工。该工程每平方米60元（包括基层找平、保温层及磁砖的粘贴），工程总款及总工程量以最终实际面积结算为准。保温全部完工付总工程款的30%，砖体全部完成也包括缝后，退场以前付至总工程款的80%，余款在年底前全部付清。
2008年10月16日，原告黄家锐与李华进行了结算，结算内容为：“华鑫A区10号楼外墙面砖和外墙抹灰面积：1、外墙面砖3320m2×60元／m2＝199200元；2、外墙抹灰800m2×55元／m2＝44000元；3、屋面保温7000元；合计250000元（贰拾伍万元正）。李华、黄家锐，2008年10月16日”。双方结算后，被告李华给付原告黄家锐工程款212000元。剩余38000元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2008年10月16日结算材料，被告提供的外墙保温施工合同，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告根据被告提供的材料和要求完成了工程，双方进行了结算，被告应按结算支付原告报酬，被告对引起本次纠纷负有全部责任。原告主张被告所欠工程款38000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告施工过程不符合施工要求，应承担相应的违约责任，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家锐工程款38000元。
案件受理费750元，由被告李华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一三年二月四日
书 记 员 杨雨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01360号
原告：王筠，西安西电西变厂员工。
委托代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告：贾峰，西安博军建筑工程有限公司总经理。2013年8月9日因涉嫌诈骗被西安市莲湖区人民检察院批准逮捕。现在安康医院关押。
原告王筠与被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员唐星利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王筠及委托代理人王敏、被告贾峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王筠诉称，其与被告系中学同学，2012年1月至同年9月，被告先后八次向其借款人民币260000元，其中写有借条五次，借款金额210000元，2012年1月10日借条约定了还款时间。2012年1月18日借条约定借款利息为月息1分。没有借条借款三次，借款金额50000元，没有借条借款口头约定为临时借用，即借即还。借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还借款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金260000元；支付自借款之日至2013年8月30日利息（借条有约定利息按约定支付，没有约定利息按银行存款利率支付）。诉讼费由被告承担。
被告贾峰辩称，其向原告借款260000元属实，同意偿还。但提出待其刑事案件处理完后就偿还原告借款。
经审理查明，2012年1月5日被告二次向原告分别借款50000元和40000元，被告向原告出具借条载明：“今借王筠人民币伍万元整”。和“今借王筠人民币肆万元整”。2012年1月10日被告向原告借款20000元，借条载明：“今借王筠人民币现金贰万元整，定于2012年2月28日归还。”2012年1月18日被告向原告借款70000元，借条载明：“今借王筠人民币现金柒万元整，月息1分。于2012年2月28日归还。”2012年2月12日被告向原告借款30000元，借条载明：“今借王筠人民币叁万元整”。上述借条均有被告签名。此外，被告还向原告借款50000元，该借款被告未向原告出具借条。被告借款后未向原告偿还过借款，至今尚欠原告借款人民币260000元。
上述事实有原告提交被告出具的借条五份及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告先后向原告借款人民币260000元，其中50000元未向原告出具借条，被告对此承认借款事实，本院予以确认。被告借款后有约定还款期限未按还款期限偿还借款，对未约定还款期限的借款，经原告催要后也未偿还借款，均构成违约。现原告要求被告偿还借款事实清楚，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按借款中有约定利息的按约定月息1分支付自借款之日至2013年8月30日利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。依法应予支持。原告对未约定借款利息要求被告按银行存款利率支付自被告借款之日至2013年8月30日的利息。本院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借期内利率，也为约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。的规定。原、被告之间部分借款未约定利息也未约定还款期限。该借款利息应按原告向被告主张还款之日起计算。原告向被告提起诉讼时间为2013年8月26日，故利息应从原告起诉之日至2013年8月30日原告主张截止之日计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告贾峰于本判决生效后十日内偿还原告王筠借款本金人民币260000元；分别以借款本金70000元为基数按约定月息1分支付自2012年1月18日至2013年8月30日期间利息，以借款本金20000元为基数按中国人民银行同类存款利率支付自2012年2月28日至2013年8月30日期间利息；以借款本金170000元为基数按中国人民银行同类存款利率支付自2013年8月26日至2013年8月30日期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5559元减半收取2779.5元由被告贾峰负担（此款原告王筠已预交，被告贾峰在给付上述款项时一并直付原告王筠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 唐星利
二〇一三年十月十六日
书记员 梁 瑾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初103号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年10月11日出生于湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）113号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人肖某某因酒后驾车被公安依法扣留了驾驶证，2017年10月3日晚上，被告人肖某某晚饭和夜宵时先后喝了2两白酒、两瓶啤酒和3两药酒。同年10月4日是时许，被告人肖某某驾驶自己的湘A×××××小型轿车搭载其女儿肖某（17岁）、儿子肖某1（11岁）和外甥女张赛一起回涟源老家过中秋节，其驾车从三一收费站上长株高速行驶，当行驶到长株高速32公里（距方特度假区高速出口1.5公里，系株洲市云龙示范区龙头铺镇烟墩村）处因感觉疲倦将车停在应急车道后睡觉。当天早上7时许，因小车未关车灯导致不能发动，被告人肖某某在等维修人员过程中被高速交警查获。经检测，被告人肖某某的呼吸式酒精测试结果为117mg/100ml，随后由医护人员提取了其的血样。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，其案发当时提取的血液标本中乙醇含量为189.33mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人肖某某能如实供述自己的酒后驾车事实。
该院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取照片、提取笔录、《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》（株仲天司鉴中心（2017）毒鉴字第463号）、《查获经过》、证人肖某、张赛、成春芳的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、现场呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及湘A××××车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、居民身份证、户籍资料、被告人肖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月4日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年四月二十四日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第195号
原告：金华市新视野新型建材有限公司，住所地：金华市婺城区婺州街666号。
法定代表人：支国芳，董事长。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，董事长。
第三人：金华铖荣物资有限公司，住所地：金华市董宅路11号南湖花园e幢119号。
法定代表人：麻丽娟。
原告金华市新视野新型建材有限公司为与被告浙江中奥置业有限公司、第三人金华铖荣物资有限公司债权人撤销权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理。
原告金华市新视野新型建材有限公司起诉称：2013年初，原、被告签订《中奥邑墅瓦屋面供货施工合同》，合同约定了原告负责中奥邑墅一期瓦屋面工程，工程采用包工、包料、按图集规范的包干方式；工程款按照合同约定的单价乘以工程量结算，根据工程进度按比例支付等。原告依照约定履行施工义务，被告逾期未支付应付的进度款，（2014）金婺民初字第2608号民事调解书确定原告拥有被告197940元债权，并对原告承建的中奥•邑墅一期建设工程在拍卖或折价款范围内享有优先受偿权。2014年8月，原告等人向金华市婺城区新城区工业与建设管理委员会信访得知，被告将原告承建的工程所含房屋“以抵债”的形式备案给第三人，且被告与第三人的“抵债”的价格为明显不合理的低价。被告以明显不合理的低价转让财产的行为致使原告的法定优先权不能优先于普通债权主张，使原告的债权不能实现，对原告造成损害，且被告与第三人的《补充协议书》明确第三人知道该情形。原告现诉请法院：1.判令撤销合同编号为2#-2-301的商品房买卖合同；2.判令被告与第三人限期撤销合同编号为2#-2-301的商品房买卖合同的备案登记；3.由被告承担本案案件受理费。
本院经审理查明，2015年2月4日，被告浙江中奥置业有限公司法定代表人余有昌因涉嫌帮助毁灭、伪造证据一案已由金华市公安局江南分局立案侦查。本案亦有可能涉嫌犯罪，应先移送公安机关侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市新视野新型建材有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年二月九日
代书记员 黄慧媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5675号
原告：朱寿玉，女，1977年8月24日出生，汉族，湖北郧西县人，住武汉市武昌区。
被告：湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地：洪山区珞瑜路208号。
法定代表人：李少民。
被告：伍军，男，1978年8月20日出生，汉族，湖北荆州人，住武汉市洪山区。
原告朱寿玉与被告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司、伍军房屋买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告朱寿玉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱寿玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱寿玉撤回�诉。
案件受理费减半收取56元，本院免予收取。
审判员 熊 敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晶晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第51号
原告易维平，男，生于1973年5月6日，汉族。
被告王世林，男，生于1994年4月17日，汉族。
原告易维平与被告王世林劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易维平到庭参加诉讼，被告王世林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易维平诉称，2013年2月7日我与被告王世林约定，其跟随我去陕西工地打工，当日我在其家里给王世林预付工资8000元，2013年3月份，王世林到我陕西省咸阳市马庄镇雨中情防水公司工地干活，经结算共得工钱3212元，尚欠预付工资4788元。被告还从带班工人易少平手里借现金1400元，饭票钱350元，王世林干活期间，因其施工不当，甲方对我罚款4000元，王世林也认可该罚款。王世林还欠我利息共计3450元。以上王世林共计欠我13988元。经原告多次催要，被告未还款，原告遂起诉到院，请求被告付清欠款及利息等共计13988元。
被告王世林未到庭未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原、被告双方约定，原告先预付被告8000元劳务费，被告随原告到陕西省咸阳市马庄镇雨中情防水公司工地务工，被告收到钱后于2013年3月份跟随原告去陕西务工，干活期间，被告向原告借现金1400元，欠伙食费350元。另外，由于被告施工不当，陕西宏丰建筑工程有限公司对原告罚款4000元，被告也认可该罚款由自己承担，并亦签字认可。2014年1月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告预付的劳务费4788元，借款1400元，伙食费350元，罚款4000元，利息3450元，共计13988元，被告亦在双方结算单上签字。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及罚款单等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告和被告口头达成劳务合同，被告应当按照口头约定履行义务。经过结算，被告尚欠原告预付的劳务费4788元，借款1400元，伙食费350元，罚款4000元，利息3450元，共计13988元。被告应当按双方结算、认可的数额履行承诺。因此，原告要求给付的预付的劳务费4788元，借款1400元，伙食费350元，罚款4000元，利息3450元，共计13988元的理由，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世林于本判决生效之日起10日内给付原告易维平预付的劳务费4788元，借款1400元，伙食费350元，罚款4000元，利息3450元等共计13988元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，因适用简易程序减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 安少峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第644号
罪犯刘坦兴，男，1991年11月26日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省安仁县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）郴北刑初字第8号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘坦兴有期徒刑五年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月28日作出（2013）郴刑执字第34号裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯刘坦兴减去至2014年8月31日的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘坦兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确�悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘坦兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘坦兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坦兴减去至2014年8月31日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月�十九日
书 记 员 刘 伶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4233号
原告：周学田，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：诸城市达克莱工贸有限公司，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇徐家芦水村
法定代表人：管钰，董事长兼总经理。
被告：管钰，男，1969年9月21日出生，汉族，住诸城市。
原告周学田与被告诸城市达克莱工贸有限公司（以下简称达克莱公司）、管钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
周学田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款137590元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销淀粉改良剂。被告管钰（又名管玉）和刘瑞娟共同经营达克莱公司。从2010年至2011年，被告管钰经常到原告处购买淀粉改良剂。2011年12月21日，经双方结算，被告共欠原告货款288750元。原告与被告签字出具了结算证明。证明左下角注明应减去运费26160元。后经催要被告支付承兑5万元，2015年3月17日，刘瑞娟将其名下的雪佛兰轿车折价75000元抵顶给原告，剩余137590元至今未付。
本院经审查认为，原告向本院提供的2011年12月21日的《证明》载明的欠款人为管玉，达克莱公司法定代表人为管钰，《证明》上也未加盖该公司印章。原告无证据证明管钰和管玉同为一人，亦不能证明欠款人系达克莱公司，还是管玉个人，属被告不明确。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周学田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年九月十八日
书记员 金晓彬
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初327号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人董某（曾用名董磊），无业。被告人董某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年6月22日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日受理后，征得被告人董某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年5月26日17时许，被告人董某用其本人的身份证登记并支付房费后，与张某（另案处理）入住十堰市张湾区凯旋宾馆605房间，后容留张某、王某、方某采用吸烤方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议。且有1、查获的物证吸壶（照片）；2、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；3、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、旅客住宿登记单等书证；4、证人张某、王某、方某等人的证言；5、被告人董某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某提供场所容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人董某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），罚金2，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3603号
原告席临生，男，1947年3月15日出生。
委托代理人ＸＸ，女，1984年1月9日出生，系原告儿媳。
被告吴杰，男，1984年5月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，
负责人王玉斌，公司经理。
委托代理人陈争，山西诚敏律事事务所律师。
原告席临生诉被告吴杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险）交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告席临生及委托代理人ＸＸ，被告吴杰，被告太平洋财险委托代理人陈争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席临生诉称，被告吴杰于2013年8月13日向原告出具借条一份：“今欠到交通事故赔偿款捌仟陆佰陆拾元整”。后来原告多次与被告吴杰联系，被告借故推诿，至今分文未付，为此请求法院判令：1.被告偿还原告8660元及利息，2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴杰辩称，条子是我打给原告的，当时是发生的事故，但我车有全险，应该由保险公司赔偿。
被告太平洋财险辩称，我公司已对车主履行了自己的合同责任，现原告起诉与被告的保险责任没有必然联系。
经审理查明，2013年8月6日零时许，被告吴杰驾驶晋LWU7**车辆在临汾市向阳西路世康体检门前将骑自行车的原告撞倒，发生交通事故，经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：被告吴杰负事故全部责任。后经交警部门调解，被告吴杰自愿赔偿原告13760元，于2013年8月13日支付原告5100元，并在《道路交通事故认定书中》约定剩余款项于2013年8月25日前履行，同时被告吴杰给原告出具了8660元欠条。另查明，该晋LWU7**车辆在被告太平洋财险投有交强险及第三者责任险。被告太平洋财险于2013年9月5日向被告吴杰支付了5100元保险费。
现原告诉至法院请求被告吴杰支付欠原告8660元欠款及利息；被告吴杰辩称应由被告太平洋财险承担；被告太平洋财险辩称其已履行了赔偿义务。经本院主持调解，各方分歧较大，无法达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，该案系由交通事故引起的赔偿纠纷，经交警部门认定，被告吴杰负全责，后被告吴杰与原告席临生达成赔偿13760元的调解协议，属双方真实意思表示，本院予以确认。被告吴杰依据调解协议于2013年8月13日支付原告5100元，尚欠8660元并书写了欠条。现原告诉至法院请求被告依据欠条支付，本院予以支持。被告太平洋财险赔偿了被告吴杰5100元保险款，被告吴杰予以认可，本院予以确认。现被告吴杰辩称应由被告太平洋财险支付剩余款项，被告太平洋财险不予认可，被告吴杰亦无其它申请理赔的证据。考虑事故双方已达成赔偿协议，被告应按该协议予以赔偿。关于原告诉求被告支付利息一节，因双方约定2013年8月25日前履行，被告吴杰未有给付，自此计算利息较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴杰自本判决生效后十日内支付原告席临生交通事故剩余赔偿款8660元，并承担自2013年8月26日起至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 郭俞莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卫 姜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第187号
原告：王玮。
被告：杭州泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：陈樟良。
委托代理人：孙炳。
本院在审理原告王玮诉被告杭州泛亚物业服务有限公司特殊类型的侵权纠纷一案中，原告王玮于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王玮申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玮撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王玮负担。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 俞建娣