浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终285号
上诉人（原审被告）：温州庆瓯科技股份有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道南工业区，统一社会信用代码：9133030014560303X8。
法定代表人：桑志岳，总经理。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁正明，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：曾金凤（系袁正明女儿），住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码：913303816702751345。
主要负责人：郭智海，经理。
上诉人温州庆瓯科技股份有限公司（以下简称庆瓯公司）因与被上诉人袁正明、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
庆瓯公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审对于伤残等级鉴定费应由哪方负担没有明确，应在说理部分说明具体理由。二、上诉人支付的5500元医疗费用，应由被上诉人人寿保险瑞安公司直接予以赔偿，一审却没有作出认定与判决。
袁正明辩称，一、被上诉人伤残鉴定费应当由上诉人依法支付，一审法院在上诉人已支付费用予以扣除于法有据。二、上诉人已支付的医疗费用5500元已在判决书中明确说明，上诉人纯属无理上诉，请二审予以驳回。
人寿保险瑞安公司辩称，一、原判分别认定了袁正明总损失、答辩人应赔偿的项目及损失，剩余的鉴定费即为上诉人作为侵权人应承担的赔偿金额。原判对于鉴定费4650元应由上诉人�担表述清晰。二、一审已经明确袁正明的医药费总损失，也已对上诉人垫付医药费5500元的事实予以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
袁正明向一审法院起诉请求：1.被告庆瓯公司赔偿原告损失169785.2元；2.被告人寿保险瑞安公司在保险责任范围内先行赔付。
一审法院认定事实：2016年11月28日下午16时30分许，被告庆瓯公司的工作人员孔祥生驾驶登记在被告庆瓯公司名下的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在温州市瓯海区丽岙街道被告庆瓯公司内部倒车时，车辆后部与行人即原告袁正明发生碰撞，造成原告受伤。温州市公安局交通警察支队四大队于2016年12月3日作出温公交四认字2016第C123325号道路交通事故认定书（简易程序），认定孔祥生应承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往瑞安市塘下人民医院治疗，后转入住院治疗，被诊断为头部外伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿、少量蛛血，两肘部软组织挫伤，住院治疗22天后出院。温州律证司法鉴定所于2017年6月22日作出温律司鉴所[2017]精鉴字第438号司法鉴定意见书，评定原告为脑外伤所致精神障碍（遗忘综合征、人格改变），与本次外伤存在直接因果关系。温州律证司法鉴定所于2017年6月28日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1240号、第1240-1号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致前述伤势，目前遗留脑外伤所致精神障碍，构成十级伤残；误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、90日。原告的合理损失有：医疗费，原告主张10230元，予以认定；住院伙食补助费660元；营养费2700元；护理费，鉴定意见评定原告的护理期限为90天，住院22天期间的护理费，参照2016年浙江省城镇�私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为58157元标准计算，为3505.35元，出院后68天的护理费，参照2016年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37954元标准计算，为7070.88元，护理费合计10576.23元；残疾赔偿金，原告主张94474元，提供了认定工伤决定书、流动人口居住登记证明、温州市瓯海区丽岙街道上坦村村民委员会出具的证明、工伤保险缴费信息表、证人罗某和舒某的证言，原告提供的证据能够证明其在本案交通事故发生前一年一直工作、生活在温州市城镇区域的事实，应按城镇标准计算，原告的该项主张，予以支持；误工费，鉴定意见评定原告的误工期限为180天，酌情确定参照2016年浙江省城镇私营单位制造业年平均工资为43381元标准计算，计21393.37元；交通费，根据原告的伤势及治疗情况，酌情确定交通费为500元；精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告伤残，对原告造成了严重的精神伤害，酌情确定为4000元；鉴定费4650元。被告人寿保险瑞安公司已支付原告10000元。被告庆瓯公司主张已支付原告6667.73元，但其中包含了施救费、交通费等不应视为赔偿原告的费用，故认定被告庆瓯公司已支付的费用以原告主张的数额为准，即5500元。肇事车辆浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险瑞安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为20万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，原告袁正明因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人即驾驶员孔祥生请求赔偿。被告庆瓯公司主张孔祥生为其工作人员，在工作过程中发生交通事故，故本案的赔偿责任由被告庆瓯公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告人寿保险瑞安公司作为浙Ｃ×××××号轻型厢式货车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。综上，原告的合理损失为149183.6元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13590元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计130943.6元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告人寿保险瑞安公司应在交强险赔偿限额范围内赔付12万元。超出交强险赔偿限额部分的损失为29183.6元，由被告庆瓯公司承担。根据三责险合同约定，被告人寿保险瑞安公司应赔付24533.6元（29183.6元-4650元）。故被告庆瓯公司应赔偿原告损失149183.6元，扣除被告庆瓯公司、人寿保险瑞安公司分别已支付的5500元、10000元，还应支付133683.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日�支付原告袁正明133683.6元。二、驳回原告袁正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3696元，减半收取1848元，原告袁正明负担393元，由被告温州庆瓯科技股份有限公司负担1455元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审查后，对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，一审根据原审原告袁正明的诉讼请求，判令由人寿保险瑞安公司在其承保的交强险、三责险范围内先予赔付，超出部分由庆瓯公司自行赔付，赔偿责任划分明确。按照三责险合同的约定，人寿保险瑞安公司赔偿范围不包括鉴定费4650元，一审在计算人寿保险瑞安公司三责险赔偿金额时已扣减该笔费用，鉴定费4650元理应由庆瓯公司自行承担。
庆瓯公司应赔偿袁正明4650元，由于其已支付袁正明5500元，超出其应承担的赔偿金额，故其在本案中无需承担赔偿责任。对于庆瓯公司多付的850元（5500元-4650元），应由其与人寿保险瑞安公司自行理算。原审按照袁正明应当获赔的金额，扣减其已经获赔的金额，计算其还应获赔的金额，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，庆瓯公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人温州庆瓯科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一八年四月十七日
法官助理 柯丽梦
书 记 员 叶冰夫