wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7058号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海大器投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路80号902室。
法定代表人孙洪顺，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海大器投资发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所拖欠的电信费用人民币5，715元、违约金2，297.40元并由被告承担本案诉讼费。本案于2014年7月2日进入诉前调解，因调解不成，本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告上海大器投资发展有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告于2012年4月17日在中国电信股份有限公司上海分公司申请办理2010年商务领航通信版“旺铺通A套餐（CDMA＋固定电话）”业务。每号线月基本费189元。2012年9月至2013年5月，被告未支付电信费用5，715元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金2，297.40元。上述事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大器投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费5，715元；
二、被告上海大器投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金2，297.40元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一四年八月八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第607号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告徐某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人余旭斌、被告王某到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告均系再婚。2008年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女，名徐某乙，现随被告生活。原、被告从认识到登记时间较为仓促，双方并未深入了解�婚后，夫妻感情一直较差，经常因为一些琐事相互争吵。2014年2月17日，被告趁原告外出工作之际，率其兄弟等人将二楼家中的两个房间打砸一通。此后至今，双方处于分居状态。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求：1.判令原、被告离婚。2.婚生女儿徐某乙随被告生活。
被告王某答辩称：不同意与原告离婚。婚前原、被告已充分了解对方，婚后初期感情尚可。被告尽心尽力，希望能经营好第二次婚姻。2014年2月14日，因生活琐事，原告对被告一顿暴打，并损坏被告嫁妆，但被告仍旧希望原告能珍惜夫妻感情，多为女儿考虑，故不同意离婚。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
2.出生证一份，证明原、被告婚生女儿徐某乙的事实。
3.照片十�张，证明被告率人将家里房间打砸后的现场。
4.当庭提交：农村合作银行新浦支行分理处取款证明一份（复印件），证明2014年1月15日被告取走原告积蓄10000元的事实。
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；对原告提供的证据3，认为家中嫁妆系原告自己打坏的，并非被告家人所为；对原告提供的证据4，认可于2014年1月15日从原告账户取走10000元。
被告为了证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据：
1.门诊病历二份、出院小结一份、医疗费票据十二张，证明原告对被告实施暴力导致被告被诊断为轻度脑震荡、全身多处软组织挫伤，后经治疗，花费医疗费2877.7元的事实。
2.借条二份，证明被告为翻建房屋及扩大葡萄种植规模，向王建冲借款40000元、励建苗借款30000元的事实。
3.当�提交：土地租赁协议一份，证明原告收取土地租赁款41000元的事实。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明是原告实施了暴力行为导致被告受伤并花去医疗费的事实；对被告提供的证据2的真实性和关联性有异议；对被告提供的证据3，确认收到41000元土地租赁款，但认为现已用于夫妻共同生活。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性与本案具有关联性，故本院予以认证；原告提供的证据3，无法证明原告的待证事实，故本院不予认证；原告提供的证据4，与本案实体处理无关联，故本院不予认证。
被告提供的证据1，原告对其关联性有异议，本院认为该证据仅能证明被告因伤住院治疗的事实，但不能证明其待证事实，本院不予认�；对被告提供的证据2、证据3与本案实体处理无关联，故本院不予认证。
根据本院确认提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告均系再婚。原告与前妻的婚生女现随原告共同生活。2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名徐某乙，现随被告生活。原、被告于2014年2月17日分居至今。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张。原、被告系自主结婚，只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相体谅和关心，互相信任，多为家庭和子女利益着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十�月十九日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2683号
原告候某某，男，汉族，1976年1月2日出生。
被告赵某某，女，汉族，1981年10月8日出生。
原告候某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告候某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某以与被告赵某某协商解决为由申请撤回对被告赵某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告候某某撤诉。
案件受理费275元，由原告候某某负担。
审判员 赵文波
二〇一七年六月一日
书记员 朱继业
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2849号
原告：宋秀丽，女，汉族，住吉林市。
委托代理人：宋秀春，男，汉族，住吉林市。
被告：李文龙，男，汉族，住吉林市。
被告：李凤珍，女，汉族，农民，住吉林市。
原告宋秀丽与被告李文龙、李凤珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张晶涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀丽的委托代理人宋秀春到庭参加诉讼，被告李文龙、李凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秀丽诉称：2016年8月27日13时30分，宋秀春驾驶某某号车在大绥河镇十二队与李文龙驾驶的无号牌摩托车相撞，经吉林市交通警察支队船营大队认定：李文龙承担事故的全部责任，宋秀春无责任。后经双方协商由李文龙负责给宋秀春修车，但经过数日修车费用李文龙和李凤珍一分钱也没有给付。故诉至法院请求被告给付修车费7000元；诉讼费由被告负担。
被告李文龙、李凤珍未到庭答辩亦未向本院提交答辩意见。
为证实自己的诉讼主张，原告宋秀丽向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告李文龙、李凤珍常住人口登记表1份、机动车信息查询结果单1份，证明原、被告主体身份及车辆所有权人的情况；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故的责任划分情况；
3、协议书1份，证明李凤珍给李文龙担保的情况；
4、吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书及收据各1份，证明经鉴定车损为5900元及鉴定费的金额300元。
被告李文龙未出庭质证亦未向本院提交证据。
审查认为：对原告宋秀丽所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原告告诉、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年8月27日13时30分许，宋秀春驾驶某某号车沿大绥河镇治新村村路由东向西行驶，当行驶至治新村十三队一丁字路口处与由北向东左转弯由李文龙驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，造成双方车损及李文龙受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00176141号道路交通事故认定书认定：李文龙承担事故的主要责任，宋秀春负事故的次要责任。2016年8月31日吉林市公安警察支队船营大队委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对某某号车的车辆损失进行鉴定，该公司于2016年9月2日出具（2016）第201609020115号车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论：鉴定损失总价值为人民币5900.00元。经双方协商未果，宋秀丽诉至本院：请求判令被告李文龙、李凤珍给付修车费7000元；诉讼费由被告负担。
另查明以下事实：1、宋秀春驾驶的某某号车发生事故时车辆所有权人系宋秀丽；2、李文龙未举证证明其驾驶的无号牌二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险；3、庭审中宋秀丽明确表示不要求李凤珍承担赔偿责任。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，李文龙在驾驶无号牌二轮摩托车过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故主要责任，造成宋秀丽所有的某某号机动车损坏，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。因李文龙驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故李文龙依法应在交强险赔偿责任（2000.00元）限额内予以赔偿，不足部分，按照李文龙及宋秀春的事故责任比例分担赔偿责任，即李文龙应承担交强险赔偿不足部分的70%的赔偿责任，宋秀春自担30%的责任。宋秀丽表示不要求李凤珍承担赔偿责任，系其对其民事权利的自愿处分，本院予以认可，故李凤珍不承担赔偿责任。关于宋秀丽主张的合理费用即车辆损失5900.00元及鉴定费300.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋秀丽车辆损失费人民币4940.00元；
二、驳回原告宋秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（原告宋秀丽已预交），由被告李文龙负担，于本判决生效之日起三日内径付原告宋秀丽。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 申 颖
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02274号
原告臧新运。
被告南通金牌狼山鸡开发有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1101室。
本院在审理原告臧新运与被告南通金牌狼山鸡开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院传票传唤后未到庭，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，公告费300元，由原告臧新运负担。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈枫茜
第1页共1页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5223号
原告毛荣华，男，1979年11月30日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹朝明（实习），浙江虎山律师事务所律师。
被告叶陆兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告毛荣华与被告叶陆兵公路货物运输合同纠纷�案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告毛荣华的委托代理人郑云东、邹朝明到庭参加诉讼，被告叶陆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣华诉称，2016年1月29日，原告毛荣华与被告叶陆兵双方签订了一份货物委托协议，与江苏省沭阳县的赵华轩（另案处理）签订了一份货物委托协议，约定被告及赵华轩分别用自己的车辆为原告从云南省玉溪市运输印刷设备到浙江省江山市，双方议定运费各为15300元。但被告及赵华轩却在运输途中打电话要求原告先付给其全部货款，原告并未同意，因原告未有押货人员，被告及赵华轩即擅自将原告的货物运到被告的户籍所在地江苏省沭阳县，扣押货物不给原告。后原告委托王某一、王某二前往江苏省沭阳县�被告协商归还原告货物，被告拒不归还，无奈之下原告向当地法院申请诉前财产保全措施，查封了被告赵华轩的车辆，被告及赵华轩方同意与原告进行协商返还货物。在原告的逼迫下，原告除支付给被告叶陆兵及赵华轩各15300元运费外，还被被告叶陆兵多收等侯费、压车费及货物运到江苏沭阳运费6000元。为将该批货物运回江山，原告又花费运费9500元、装卸费1500元、停车费2000元，并支付委托王某一、王某二前往江苏省沭阳县处理该纠纷的劳务费11687元、交通费2543.80元、住宿费455元。原告认为，原告与被告及赵华轩的货物运输合同受法律保护，被告未按双方约定将货物运送到指定地点，造成原告极大的经济损失，被告理应承担赔偿责任。现起诉要求被告叶陆兵返还多收取的运费6000元，并赔偿原告经济损失13842.90元。
被告叶陆兵未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的货物委托协议、各种收条、票据及现场照片等予以证实。
本院认为，原被告双方为运输货物所签订的货物运输协议合法有效，被告理应按照协议约定将原告的货物安全运送至目的地，但被告却擅自将原告的货物运送到被告住所地进行扣押，胁迫原告为此多支付运费6000元，这种行为既是违约行为，也是恶意行为，应予撤销。原告要求被告返还其多支付给被告的运费6000元合理，予以支持。对原告为运回该批货物所花费的合理损失，理应予以赔偿，从原告提供的损失证据来看，原告委托他人前往处理返还货物所付的劳务费偏高，本院酌情予以支持，其他损失合理，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶陆兵于判决生效后十日内返还原告毛荣华运费等6000元；赔偿原告毛荣华货物运输损失费11599.40元，以上合计17599.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半），由被告叶陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年二月八日
书记员 祝 欢
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00355号
申请执行人湖北中储粮汉川直属库。
法定代表人胡继学。
被执行人刘光润。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂汉川民初字第00826号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人刘光润已主动还款25000元，目前暂无财产可供执行。本案还有债权共计人民币250377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00826号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡卫刚
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审76号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：平顶山市瑞景房地产开发有限公司。
法定代表人：冯荆凯，男，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月2日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年6月2日作出的舞国土监决字【2016】第72号行政处罚决定书。
本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第72号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第72号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第72号行政处罚决定书“责令退还非法占用的4130平方米土地，没收在非法占用土地上新建的供暖房、大门、浴池、球场等其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执455-2号
申请执行人：四川省邛崃市宏吉建筑有限公司住所地：邛崃市临邛镇东虹小区。机构代码：202410470。
法定代表人：王邦勤总经理
被执行人：四川润泰机动车尾气检测有限公司住所地：广汉市北外乡云盘村3社。机构代码：05822511-4。
法定代表人：谭晓东
本院依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第100号调解书，向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年3月14日，以（2017）川0681执455号执行裁定书，查封了被执行人四川润泰机动车尾气检测有限公司位于广汉市北外乡云盘村的土地使用权及房屋（川<2017>广汉市不动产证明、第0000660号川<2016>广汉市不动产证明第0000573号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川润泰机动车尾气检测有限公司位于广汉市北外乡云盘村的土地使用权及房屋（川<2017>广汉市不动产证明第0000660号、川<2016>广汉市不动产证明第0000573号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 敏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执455-2号申请执行人：四川省邛崃市宏吉建筑有限公司住所地：邛崃市临邛镇东虹小区。机构代码：202410470。法定代表人：王邦勤总经理被执行人：四川润泰机动车尾气检测有限公司住所地：广汉市北外乡云盘村3社。机构代码：05822511-4。法定代表人：谭晓东本院依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第100号调解书，向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年3月14日，以（2017）川0681执455号执行裁定书，查封了被执行人四川润泰机动车尾气检测有限公司位于广汉市北外乡云盘村的土地使用权及房屋（川广汉市不动产证明、第0000660号川广汉市不动产证明第0000573号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川润泰机动车尾气检测有限公司位于广汉市北外乡云盘村的土地使用权及房屋（川广汉市不动产证明第0000660号、川广汉市不动产证明第0000573号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十一月二日书记员 陈 敏
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初277号
原告韩书祥，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告韩书祥诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩书祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告韩书祥撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初686号
原告：焦某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初882号
原告张某某，女，汉族，现住营口市站前区兴。
第一被告徐某某，女，汉族，现住营口市老边区。
第二被告营口银邦投资有限公司，地址：营口市站前区盼盼路北20号楼1-2层19号。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
原告张某某诉被告徐某某，营口银邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，第一被告徐某某，第二被告营口银邦投资有限公司的法定代表人徐某某到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日至2015年9月24日，二被告以购买房屋为由，分四次向原告借款共计171万元并约定利息二分。原告履行了提供借款义务后，二被告向原告出具了借据。本金没有给付，利息二被告已经给付到2016年2月底，原告要求被告偿还原告借款本金171万元及从2016年3月1日开始给付利息。案件受理费、保全费等由二被告承担。
二被告答辩：借款属实，双方是朋友，借款不是为了买房子，双方都是互利的事儿，我也不是不想偿还，法院已把我的门市房查封，我也想尽快卖房还款。
原告向法庭提供的证据：证据一、借据共计四张，证明二被告向原告借款171万元。
证据二、银行汇款凭证共计三张，证明原告向二被告汇款273万元，但是被告还了一部分，尚欠171万元。
第一被告未举证。
第二被告未举证。
经审理查明：2015年6月10日二被告向原告借款50万元，2015年7月2日二被告向原告借款21万元，2015年8月10日向原告借款10万元，2015年9月24日向原告借款90万元，。并约定月息二分。本金没有给付，利息二被告已经给付到2016年2月底，原告要求二被告从2016年3月1日开始给付利息并承担案件受理费、保全费。
上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告之间存在着借贷关系，二被告尚欠原告借款171万元，事实清楚，证据充分，双方并约定月息二分，因此原告要求二被告偿还欠款171万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐某某，营口银邦投资有限公司共同偿还原告张某某借款人民币171万元及利息。利息按月息二分计算，计息时间从从2016年3月1日至判决确定给付之日止。
上述款项二被告于本判决生效后十日内给付，若二被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费20190元、保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘新鹏
二〇一六年七月三日
书 记 员 宁丹阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，住所地：邯郸市光明北大街。
负责人曲雅洁，该行行长。
委托代理人解建泳。
委托代理人张风玲。
被告翟景霞。
被告谭志风。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行与被告翟景霞、谭志风借款合同纠纷一案，原告于2013年9月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建泳、张风玲到庭参加了诉讼，被告翟景霞、谭志风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行诉称，2010年7月19日被告翟景霞、谭志风向原告提出贷款申请，2010年8月5日原告向被告发放贷款11万元，被告提供了自己所有的丛台区浴新大街北绕道4号院3-1-10号房产作为抵押物。以保证被告能够按期偿还原告的贷款和利息，并签订了《个人额度借款抵押合同》，原告与被告在房管部门办理了房屋抵押权登记。原告按合同约定向被告提供了贷款11万元，合同约定被告每月还款与利息共计2248.86元。但是被告从2012年7月份以后未按合同约定履行其还贷款付息的义务。
综上所述，为维护原告的合法权益，现请求人民法院1.依法判令被告偿还原告的贷款本金74763.14元；2.依法判令被告偿还原告贷款利息8759.34元（计算至2013年8月26日）；3.依法判令被告偿还贷款利息、罚息从2013年8月27日计算至贷款本息结清之日止；4.依法判令二被告对债务承担连带责任；5.本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1.二被告的身份证、户口、结婚证；2.好借好还个人商务贷款申请表；3.房产证明及房屋他项权证；4.抵押人谈话记录及抵押相关材料；5.借款支用单及借具；6.个人借款合同及抵押合同；7.本金及利息计算表。
被告翟景霞、谭志风未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年8月5日，原告同被告翟景霞签订了《个人额度借款合同》，该合同约定的主要内容：1.被告从原告处借款11万元；2.借款期限自2010年8月5日至2015年8月5日；3.利息为年利率7.488%；4.被告逾期还款的，按合同约定支付罚息；5.还款方式为等额本息即每月偿还2203.55元；6.额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。同时，原告与被告翟景霞又签订了《个人额度借款抵押合同》，被告翟景霞用其名下丛台区浴新大街北绕道4号院3-1-10号房产作为抵押物。被告谭志风在借款申请表上和贷款抵押人谈话记录上签字认可。合同生效后，原告依约于2010年8月5日向被告发放了贷款11万元。在合同履行期限内，被告偿还部分本金和利息。被告于2013年8月26日停止支付本息。截止到2013年8月26日被告尚欠原告本金74763.14元，利息和罚息8759.34元，共计83522.48元。
本院认为，原告与被告翟景霞签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》是在平等、自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了自己应尽的义务，被告没有按约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告谭志风与被告翟景霞系夫妻关系，被告谭志风对被告翟景霞签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》认可，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告谭志风对该笔借款应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告翟景霞偿还原告借款本金及利息和罚息共计83522.48元（该利息和罚息截止到2013年8月26日，自2013年8月27日起至本金还清之日止按合同约定继续计算利息和罚息）；
二、被告谭志风对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王攀峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1169号
被执行人：黎二泽。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初362号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行黎二泽罚金刑一案。本院已向被执行人黎二泽发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黎二泽无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
�结（2017）琼0106执1169号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1169号被执行人：黎二泽。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初362号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行黎二泽罚金刑一案。本院已向被执行人黎二泽发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黎二泽无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：�结（2017）琼0106执1169号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月十九日书记员  李一巧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第74号
原告：李玉祥，男，1986年12月27日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
诉讼代表人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
原告李玉祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人温美杰、被告保险公司的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告133748元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日9时10分许，原告李玉祥驾驶冀Ｔ×××××的小型客车，沿106线由南向北行驶至106线任丘市新华路芦各庄段时，与前方顺行的王建驾驶的冀Ｊ×××××的轻型货车发生追尾，致两车损坏的交通事故。经勘验，原告李玉祥负此事故全部责任，当事人王建无责任。原告所驾驶车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告损失被告至今没有赔偿。综上，原告为维护自身合法权益特依据《保险法》等相关法律法规诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称，一、核实原告主体资格，核实原告在事故发生时是否对冀Ｔ×××××的车辆享有保险利益。二、请法庭核实原告的驾驶证、行驶证、车辆投保情况以及事故发生经过，若存在拒赔免赔现象，被告保险公司将不予赔偿。三、原告车辆损失需扣除对方车辆交强险承担范围内的份额。四、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日9时10分许，原告李玉祥驾驶冀Ｔ×××××的小型客车，沿106线由南向北行驶至106线任丘市新华路芦各庄段时，与前方顺行的王建驾驶的冀Ｊ×××××的轻型货车发生追尾，致两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告李玉祥负此事故全部责任，案外人王建无责任。经信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｔ×××××小型轿车的车辆损失金额为127378元。原告支付鉴定费6370元。原告李玉祥为冀Ｔ×××××车在被告保险公司投保了责任限额为438500元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、鉴定报告书、鉴定费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告李玉祥与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张车辆损失127378元，有其提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费6370元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉祥交通事故损失127378元；
二、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元、鉴定费6370元，共计7857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担7483元，原告李玉祥负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵建辉
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1690号
原告：石拴儒，男，1965年9月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告：定州市广源房地产开发有限公司。
地址：定州市建设街（水利宾馆）。
法定代表人：张忠平，男，该公司董事长。
原告石拴儒与被告定州市广源房地产开发有限公司（以下简称：广源开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石拴儒及委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告广源开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石拴儒依法向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除合同。2、判决被告返还原告购房款60万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告在唐县县城建卫路北边向阳南大街以西开发锦海花园小区，原告于2013年4月27日在被告处购买商品房三套，位于第4栋1单元2001号、1801号、1501号，总房价为60万元，同时被告出具收款收据，双方签订了《锦海花园购房合同》，合同约定交付时间为2014年12月31日前，但楼房完工后，至最后交房期限被告迟迟未能交房，原告多次找被告协商交房未果。致使合同无法履行，原告无法使用该楼房。原告只好要求解除合同，返还购房款。诉讼中原告请求被告按国家贷款利率月息3%计算赔偿其损失。请求法院查清事实后判决支持上述诉讼请求。
被告广源开发公司未提出答辩。
原告石拴儒为支持其主张向法院提交证据如下：
1、原、被告间签订《锦海花园购房合同》3份。
2、广源开发公司给原告出具的600000元购房款收据。
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、唐县人民政府颁发的土地使用证。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭对证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日原告石拴儒在被告广源开发公司开发的锦海花园小区购买每套面积130㎡，价款20万元的三套房屋，（分别为锦海花园4栋1单元1501号房、1801号房、2001号房）。并于当日签订了《锦海花园购房合同》3份，同时交付房款600000元给被告。原、被告双方所签订的《锦海花园购房合同》的主要内容载明，出卖人：广源开发公司，买受人：石拴儒。第一条买受人所购房屋基本情况：1.买受人所购房屋位于唐县县城建卫路以北向阳南大街以西锦海花园4栋1单元1501号、1801号、2001号、1303号房。3.该房屋购房建筑面积130m2×3套。第二条计价方式与价款：3.总房款全额600000元（200000元/套×3套）。第五条交付期限：1.出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件，并符合本购房约定房屋交付买受人使用。第六条，出卖人逾期交房的违约责任：1、出卖人如未按购房合同规定的时间交房超过30天，买受人有权退房，出卖人应在30天内将已付房款全部退还给买受人，并支付已交房款0.3%的违约金。2、出卖人如未按购房合同规定时间交房超过30天，买受人不退房，出卖人支付已交房款0.3%违约金。第十一条，此购房合同一式贰份，出卖人、买受人各壹份，自双方签字（盖章）之日起生效。出卖人：广源开发公司盖有印章，买受人：石拴儒签名.2013年4月27日。
按双方签订合同约定，原告2013年4月27日向被告交纳购房款600000元，被告未按合同约定2014年12月31日前将涉案3套房产交付给原告。后经原告多次催要交涉未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告间纠纷系商品房买卖合同关系，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约向被告交付了房款，但被告未按合同约定期限至今未履行交付房屋义务。根据原被告签订的《锦海花园购房合同》第六条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确认违约金数额。故此，原告要求与被告解除购房合同及返还购房款，给付违约金符合法律规定，本院予以支持。购房合同约定交房日期为2014年12月31日，被告未按期交房，依合同约定和法律规定均应承担违约责任。因购房合同第六条约定被告不能在规定期限内交房只按购房款的0.3%承担违约责任，即给付违约金1800元（0.3%×600000元），很明显该违约金远低于原告的实际损失。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定请求增加违约金180000元的主张，未超过总房价款的305，符合法律规定，应予以支持。综上综述，原告请求解除与被告所签订的《锦海花园购房合同》及被告返还购房款600000元，给付违约金给原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第（七）项、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）项，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告石拴儒与被告定州市广源房地产开发有限公司签订的3份《锦海花园购房合同》，即锦海花园4栋1单元1501号房合同、1801号房合同、2001号房合同。
二、被告定州市广源房地产开发有限公司返还原告石拴儒购房款600000元及赔偿损失180000元。
以上一、二条判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告定州市广源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾 明
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1690号原告：石拴儒，男，1965年9月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。被告：定州市广源房地产开发有限公司。地址：定州市建设街（水利宾馆）。法定代表人：张忠平，男，该公司董事长。原告石拴儒与被告定州市广源房地产开发有限公司（以下简称：广源开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石拴儒及委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告广源开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石拴儒依法向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除合同。2、判决被告返还原告购房款60万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告在唐县县城建卫路北边向阳南大街以西开发锦海花园小区，原告于2013年4月27日在被告处购买商品房三套，位于第4栋1单元2001号、1801号、1501号，总房价为60万元，同时被告出具收款收据，双方签订了《锦海花园购房合同》，合同约定交付时间为2014年12月31日前，但楼房完工后，至最后交房期限被告迟迟未能交房，原告多次找被告协商交房未果。致使合同无法履行，原告无法使用该楼房。原告只好要求解除合同，返还购房款。诉讼中原告请求被告按国家贷款利率月息3%计算赔偿其损失。请求法院查清事实后判决支持上述诉讼请求。被告广源开发公司未提出答辩。原告石拴儒为支持其主张向法院提交证据如下：1、原、被告间签订《锦海花园购房合同》3份。2、广源开发公司给原告出具的600000元购房款收据。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、唐县人民政府颁发的土地使用证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭对证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日原告石拴儒在被告广源开发公司开发的锦海花园小区购买每套面积130㎡，价款20万元的三套房屋，（分别为锦海花园4栋1单元1501号房、1801号房、2001号房）。并于当日签订了《锦海花园购房合同》3份，同时交付房款600000元给被告。原、被告双方所签订的《锦海花园购房合同》的主要内容载明，出卖人：广源开发公司，买受人：石拴儒。第一条买受人所购房屋基本情况：1.买受人所购房屋位于唐县县城建卫路以北向阳南大街以西锦海花园4栋1单元1501号、1801号、2001号、1303号房。3.该房屋购房建筑面积130m2×3套。第二条计价方式与价款：3.总房款全额600000元（200000元/套×3套）。第五条交付期限：1.出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件，并符合本购房约定房屋交付买受人使用。第六条，出卖人逾期交房的违约责任：1、出卖人如未按购房合同规定的时间交房超过30天，买受人有权退房，出卖人应在30天内将已付房款全部退还给买受人，并支付已交房款0.3%的违约金。2、出卖人如未按购房合同规定时间交房超过30天，买受人不退房，出卖人支付已交房款0.3%违约金。第十一条，此购房合同一式贰份，出卖人、买受人各壹份，自双方签字（盖章）之日起生效。出卖人：广源开发公司盖有印章，买受人：石拴儒签名.2013年4月27日。按双方签订合同约定，原告2013年4月27日向被告交纳购房款600000元，被告未按合同约定2014年12月31日前将涉案3套房产交付给原告。后经原告多次催要交涉未果，为此原告诉至法院。本院认为，原告与被告间纠纷系商品房买卖合同关系，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约向被告交付了房款，但被告未按合同约定期限至今未履行交付房屋义务。根据原被告签订的《锦海花园购房合同》第六条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确认违约金数额。故此，原告要求与被告解除购房合同及返还购房款，给付违约金符合法律规定，本院予以支持。购房合同约定交房日期为2014年12月31日，被告未按期交房，依合同约定和法律规定均应承担违约责任。因购房合同第六条约定被告不能在规定期限内交房只按购房款的0.3%承担违约责任，即给付违约金1800元（0.3%×600000元），很明显该违约金远低于原告的实际损失。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定请求增加违约金180000元的主张，未超过总房价款的305，符合法律规定，应予以支持。综上综述，原告请求解除与被告所签订的《锦海花园购房合同》及被告返还购房款600000元，给付违约金给原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第（七）项、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）项，《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石拴儒与被告定州市广源房地产开发有限公司签订的3份《锦海花园购房合同》，即锦海花园4栋1单元1501号房合同、1801号房合同、2001号房合同。二、被告定州市广源房地产开发有限公司返还原告石拴儒购房款600000元及赔偿损失180000元。以上一、二条判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告定州市广源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  冯立安人民陪审员  邸雪兰人民陪审员  牛同刚二〇一六年十月十八日书 记 员  贾 明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执301号
申请执行人袁孝进，男，汉族，1966年9月20日生。
被执行人陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司。
法定代表人曹国定，系该局局长。
住所地：陕西省吴起县开发区。
本院在执行袁孝进与陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司财产赔偿纠纷一案中，申请执行人袁孝进于2016年6月2日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00677号民事判决书所确定的义务，即由被执行人陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司赔偿申请执行人袁孝进财产损失80289元，并缴纳案件受理费1807元，鉴定费40000元。同日本院立案执行，本院于2016年6月5日向被执行人陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司赔偿申请执行人袁孝进财产损失80289元，并缴纳案件受理费1807元，鉴定费40000元，执行费1104元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：即由陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司于2016年7月14日前一次性给付袁孝进80289元财产损失款及鉴定费40000元。被执行人陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司，交纳了受理费1807元，执行费1104元。申请执行人袁孝进于2016年6月14日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00677号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月十五日
书记员 马 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5143号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人丁立强，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行丁立强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14791号判决书已经发生法律效力，因丁立强未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人丁立强应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万八千一百八十八元七角一分及自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千零五元。现被执行人丁立强未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人丁立强的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人丁立强可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14791号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人丁立强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢424号
申请执行人杨建芳。
被执行人秦梅。
本院执行的上列双方当事人居间合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨建芳以本案自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第976民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年五月十七日
书记员 袁华新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终709号
上诉人（原审原告）：陈长学，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾中泽房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，经理。
被上诉人（原审被告）：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，总经理。
陈长学因与被上诉人宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈长学上诉称：公司法定代表人涉嫌犯罪，不等同于公司涉嫌犯罪，本案是对宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司提起诉讼，不是对邓裕川提起诉讼；没有证据证明，四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案的非法吸收公众存款罪一案包括本案诉争款项；上诉人与被上诉人多年一直保持业务往来，上诉人多年承包了被上诉人的桩基工程，上诉人与被上诉人的关系不符合非法吸收公众存款罪的犯罪对象是公众这一相互不认识、陌生人的要件要求。请求撤销一审裁定，指令四川省宜宾市中级人民法院审理本案。
宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
陈长学向一审法院起诉请求：1.由被告宜宾中泽房地产开发有限公司退还原告预付购房款本金1050万元，利息841750元，共计1134.175万元(暂计算至起诉之日，利随本清)。2．由被告宜宾市裕川房地产开发有限公司对被告宜宾中泽房地产开发有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告宜宾中泽房地产开发有限公司法定代表人邓裕川因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
一审法院认为，被告宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈长学的起诉。
本院审理查明，四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案的宜宾中泽房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪一案包括本案诉争款项。
本院认为：宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。原审依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定裁定驳回原告陈长学的起诉符合法律的规定，陈长学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 肖黔蜀
审判员 杨 宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终709号上诉人（原审原告）：陈长学，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾中泽房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。法定代表人：邓裕川，经理。被上诉人（原审被告）：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。法定代表人：邓裕川，总经理。陈长学因与被上诉人宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈长学上诉称：公司法定代表人涉嫌犯罪，不等同于公司涉嫌犯罪，本案是对宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司提起诉讼，不是对邓裕川提起诉讼；没有证据证明，四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案的非法吸收公众存款罪一案包括本案诉争款项；上诉人与被上诉人多年一直保持业务往来，上诉人多年承包了被上诉人的桩基工程，上诉人与被上诉人的关系不符合非法吸收公众存款罪的犯罪对象是公众这一相互不认识、陌生人的要件要求。请求撤销一审裁定，指令四川省宜宾市中级人民法院审理本案。宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。陈长学向一审法院起诉请求：1.由被告宜宾中泽房地产开发有限公司退还原告预付购房款本金1050万元，利息841750元，共计1134.175万元(暂计算至起诉之日，利随本清)。2．由被告宜宾市裕川房地产开发有限公司对被告宜宾中泽房地产开发有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告宜宾中泽房地产开发有限公司法定代表人邓裕川因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。一审法院认为，被告宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈长学的起诉。本院审理查明，四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案的宜宾中泽房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪一案包括本案诉争款项。本院认为：宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。原审依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定裁定驳回原告陈长学的起诉符合法律的规定，陈长学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 霁审判员 肖黔蜀审判员 杨 宁二〇一七年二月二十七日书记员 孙 韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初287号
原告：新疆圣达金属制品有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李新年，该公司经理。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋文，男，汉族，1981年5月9日出生，职业不详，住四川省宜宾市翠屏区。
原告新疆圣达金属制品有限责任公司与被告蒋文加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新�圣达金属制品有限责任公司撤诉。
本案受理费140元（原告预交），因原告申请降低诉讼标的，收取诉讼费25元，邮寄送达费80元，合计85元，由原告新疆圣达金属制品有限责任公司负担，剩余诉讼费115元退还原告新疆圣达金属制品有限责任公司。
审判员 张亚丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 玥
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初717号
原告：刘太友，男。
委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：吕胜辉，男。
被告：朱永恒，男。
原告刘太友与被告吕胜辉、朱永恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘太友及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告吕胜辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘太友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，二被告向原告借款50,000元，约定同年8月3日还清。到期后，原告多次催要，被告拖欠至今拒不还款，特诉至法院。
吕胜辉、朱永恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘太友提交的借条、转账汇款凭条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，吕胜辉向刘太友借款50,000元作为周转资金，刘太友当日汇至吕胜辉账户50,000元，朱永恒作为共同借款人与吕胜辉向刘太友出具借条一份，确定借款期限为2015年5月4日至2015年8月3日。借款到期后，经刘太友多次催要，吕胜辉、朱永恒至今未还。
本院认为，原、被告双方以借条形式达成的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。刘太友作为出借人已按约定提供借款，吕胜辉、朱永恒作为借款人亦应按约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限现已届满，吕胜辉、朱永恒应向刘太友返还借款。吕胜辉、朱永恒经传票传唤未参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的后果。
综上所述，刘太友的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕胜辉、朱永恒于本判决生效之日起五日内返还原告刘太友借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由吕胜辉、朱永恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 汤浩兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初470号
原告：黄美清，女,1964年8月16日出生，汉族，宁德人民医院护士，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:蓝天青，男,1964年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县,现去向不明。
原告黄美清与被告蓝天青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美清到庭参加诉讼，被告蓝天青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美清向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝天青偿还借款本金10万元；2.判令借款从2012年7月5日计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月5日计57个月，月利息2%，共计利息11.8万元。事实和理由：2012年5月13日，被告因需要资金向原告借款10万元。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款和支付利息，无奈原告只好向人民法院起诉。
蓝天青未作答辩。
黄美清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同和借条各一份，以证明被告向原告借款10万元，约定月息2分的事实；2.证人黄某庭上证言，以证明其妹妹黄美清于2011年将借款汇到其户头，由其交给蓝天青的事实。
本院经审查认为，因蓝天青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄美清提交的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
蓝天青曾于2011年向黄美清借款10万元，后因未还，于2012年5月13日立下借款合同及借条各一份，确认结欠黄美清借款10万元，并约定月息为2%，但立据后至今，蓝天青仍本息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蓝天青欠黄美清借款10万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。黄美清主张借款利息按月息2%并自2012年7月5日起算，符合法律规定。蓝天青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，黄美清之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蓝天青应于本判决生效之日偿还黄美清借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2012年7月5日起算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由蓝天青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初470号原告：黄美清，女,1964年8月16日出生，汉族，宁德人民医院护士，现住福建省宁德市蕉城区。被告:蓝天青，男,1964年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县,现去向不明。原告黄美清与被告蓝天青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美清到庭参加诉讼，被告蓝天青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美清向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝天青偿还借款本金10万元；2.判令借款从2012年7月5日计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月5日计57个月，月利息2%，共计利息11.8万元。事实和理由：2012年5月13日，被告因需要资金向原告借款10万元。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款和支付利息，无奈原告只好向人民法院起诉。蓝天青未作答辩。黄美清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同和借条各一份，以证明被告向原告借款10万元，约定月息2分的事实；2.证人黄某庭上证言，以证明其妹妹黄美清于2011年将借款汇到其户头，由其交给蓝天青的事实。本院经审查认为，因蓝天青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄美清提交的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：蓝天青曾于2011年向黄美清借款10万元，后因未还，于2012年5月13日立下借款合同及借条各一份，确认结欠黄美清借款10万元，并约定月息为2%，但立据后至今，蓝天青仍本息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蓝天青欠黄美清借款10万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。黄美清主张借款利息按月息2%并自2012年7月5日起算，符合法律规定。蓝天青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，黄美清之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蓝天青应于本判决生效之日偿还黄美清借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2012年7月5日起算至借款实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由蓝天青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 翔人民陪审员  林立树人民陪审员  丁瑞珍二〇一七年八月三日书 记 员  何喜娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第4267-1号
原告孙某，19XX年X月XX日出生。
被告李某，19XX年X月XX日出生。
原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1508号
申请执行人胡凤荣
被执行人于晓东
本院在执行申请执行人胡凤荣与被执行人于晓东继承纠纷案中，因被执行人履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉01民初522号民事判决书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3348号
原告：贵州三强混凝土有限公司。住所地：凯里监狱原页岩砖厂内。
法定代表人：杨遵栋，总经理。
委托诉讼代理人：吴永龙、杨再学，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：福建省长鸿建筑工程有限公司。住所地：福清市三山镇三山街*座*号。
法定代表人：魏福强，总经理。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1973年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系福建省长鸿建筑工程有限公司员工。代理权限为特别授权。
原告贵州三强混凝土有限公司（以下简称：三强公司）诉被告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称：长鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告三强公司的委托诉讼代理人吴永龙，被告长鸿公司的委托诉讼代理人陈文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三强公司请求本院依法判决：1.被告支付原告混凝土款1473243.54元，并从2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息损失至混凝土款实际支付完毕之日；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月11日，被告长鸿公司因建设凯里经济开发区俊吉广场1号楼及2至8号楼的需要，分别与原告签订《购销合同》，约定被告向原告公司购买混凝土商砼。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2017年2月27日和2017年7月10日，原、被告就1号楼和2至8号楼的混凝土款进行结算，被告合计欠原告混凝土款1473243.54元。事后，被告未支付货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告三强公司向本院提交的证据有：1.《营业执照》复印件一份1页，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。2.《国家企业信用信息公示系统查询单》复印件一份1页，拟证明被告基本信息及诉讼主体资格。3.《购销合同》及商砼结算表复印件一份29页，拟证明原、被告就被告承建的俊吉广场1号楼的混凝土供应事宜签订《购销合同》；截至2017年1月，原告就1号楼供应了4338208.75元的混凝土，被告支付了370万元，尚欠付638208.75元。4.《购销合同》及商砼结算表复印件一份50页，拟证明原、被告就被告承建的俊吉广场2号楼至8号楼的混凝土供应事宜签订《购销合同》；截至2017年6份，原告就2号至8号楼供应了15335034.79元的混凝土，被告支付了1450万元，尚欠付835034.79元。5.《照片》复印件两张共1页，拟证明被告承建的俊吉广场主体工程已经封顶。
被告长鸿公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，欠款原因主要是开发商欠我们的款比较多。开发商同意以房抵债，三强公司也基本同意，开发商同意我们用房子以九折的优惠抵给原告。
被告长鸿公司未向本院提交的证据。
经审理查明：2015年8月11日，福建省长鸿建筑工程有限公司凯里俊吉广场1号楼项目部、福建省长鸿建筑工程有限公司凯里俊吉广场项目部分别与原告签订《购销合同》。两份合同分别约定原告向被告长鸿公司供应混凝土，付款方式均为乙方（本案原告）垫资浇注至项目工程的11层为止，甲方（本案被告）付清所有垫资款，此后以每月初1-2日为对单日，5日为结算日，结清上个月累计总供货的70%；砼主体工程封顶所需的混凝土浇注完毕后30日内甲方付清剩余全部商砼款；若乙方未按约定付款，乙方有权按每迟延一个月，混凝土单价递增5元结算。合同签订后，原告陆续向被告供应商品混凝土。2017年2月27日和2017年7月10日，原、被告就被告施工的俊吉广场1号楼和2至8号楼的混凝土款进行结算，确认被告合计欠原告混凝土款1473243.54元。事后，因被告未支付尚欠混凝土款。为此，原告于2017年8月23日向本院提起本案诉讼。庭审时，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。福建省长鸿建筑工程有限公司凯里俊吉广场1号楼项目部及凯里俊吉广场项目部系被告为了完成工程建设而设立的临时机构，因工程建设需要以自己的名义代表被告向原告购买商品混凝土，双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告依约向被告供应混凝土后，被告仅支付部分货款。被告长鸿公司对尚欠原告混凝土款1473243.54元无异议，且认可凯里俊吉广场1号楼和2至8号楼已于去年年底封顶。综上，原告诉请被告支付混凝土款1473243.54元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告至今未支付尚欠混凝土款1473243.54元，故原告主张被告支付逾期付款损失于约于法有据，本院依法支持被告支付原告逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年7月10日起计算至本判决确定的履行期限之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省长鸿建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州三强混凝土有限公司混凝土款1473243.54元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年7月10日起计算至本判决确定的履行期限之日止。
二、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18060元，减半收取9030元，由被告福建省长鸿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中�人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年十一月八日
书记员 顾芳园
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初806号
原告王煌，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
被告沈帆，男，1993年11月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地:湖南省汨罗市。
原告王煌与被告沈帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王煌到庭参加了诉讼，被告沈帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王煌向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款本金80000元；2、判令被告向原告支付从2014年5月6日起按金融机构同期同类贷款利率即年利率8.1%计息至清偿之日；3、判令被告向原告支付违约金24000元。事实和理由:2014年5月5日，被告沈帆请求原告借款80000元。被告称自己资金周转困难，急需资金周转，被告保证等资金转过来后于2014年5月9日前一次还清全部，如不按时归还借款，被告自愿承担30%的罚金。原告同日借80000元给被告，并由被告出具了借条和收条。但在还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告沈帆拒不归还借款，甚至避而不见。
被告沈帆未到庭，也未提供书面答辩状。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告相识后，被告因资金周转困难需要借款。2014年4月21日，被告沈帆出具借条:“借条本人因个人周转事由，向同志借款人民币伍万元(￥50000),本人定于2014年6月21日一次性还清借款人：沈帆电话:1827494****身份证4306811993111009332014年4月21日”。原告支付相关款项后，被告向原告出具了收条。2014年5月5日，被告沈帆再次向原告王煌借款并向原告出具借条：“借条本人因个人周转事由，向王煌同志借款人民币捌万元(￥80000),本人定于2014年5月9日一次性还清借款人：沈帆电话:1827494****身份证4306811993111009332014年5月5日”。当天被告就该80000元向原告出具了收条。80000元借条中包涵了2014年4月21日借款的50000元，两笔借款原告在庭审陈述实际只支付75000元。借款到期后,被告未偿还借款。2016年5月9日，原告诉至法院，请求1、判令被告向原告支付本金80000元；2、判令被告向原告支付2014年5月10日至2016年5月6日（暂记至2016年5月6日逾期利息至被告还清全部借款之日止）的逾期利息，合计8481.67元；3、判令被告向原告支付罚金24000元。
以上事实，有原告的身份证明、借条及收条的原件、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原告虽然在庭审时前后中陈述不一致，但提供了借条和收条原件证实双方发生了民间借贷关系，且符合民间借贷的交易习惯。本案被告出具的第一笔借条虽然没有注明债权人，但被告未到庭也未对原告的债权人资格提出抗辩，现在原告持有被告署名的借款凭据，并向法院提供了被告署名的收条，故可以认定本案原告的债权人资格，被告应履行偿还借款的义务。原告在庭审中认可实际支付借款本金75000元，故被告只应对75000元履行偿还义务。本案借条约定了偿还期限，原告在债权到期后可向被告主张偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告可从逾期之日起要求被告按年利率6%计算利息至借款清偿之日止。关于原告关于违约金的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按借款本金75000元及年利率24%核算利息从2014年5月10日计算至2016年5月10日为36000元。原告起诉时一并要求逾期利息8481.67元及违约金24000元，故原告的请求未超过法律规定的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈帆在本判决生效之日起十日内偿还原告王煌借款本金75000元并按年利率6%从2014年5月10日开始计算利息至清偿之日止。
二、被告沈帆在本判决生效之日起十日内支付原告王煌违约金24000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告沈帆承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 彭 灿
人民陪审员 张金辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7611号
原告：李金姣。
被告：东阳市洁威清洗保洁服务部，住所地浙江省东阳市通江路71号。
法定代表人：孟凡群，总经理。
委托代理人：胡晓霞，公司职工。
原告李金姣为与被告东阳市洁威清洗保洁服务部（以下简称洁威服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李金姣、被告洁威服务部的委托代理人胡晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金姣起诉称：被告洁威服务部雇佣原告在东阳市外国语学校从事清洁工作，双方未签订书面用工合同，仅口头约定由被告每月支付原告工资1600元。2015年1月5日原告在外国语学校骑车时摔伤，被送往东阳市人民医院进行治疗。经金华正路司法鉴定所东阳分所鉴定：误工期限为180日，护理期限为60日、营养期限为90日。后原告多次要求被告赔偿损失均被拒绝，原告无奈，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计40258.95元（其中医疗费14942.28元、住院伙食补助费210元、误工费9600元、护理费9000元、营养费5400元、鉴定费840元以及未付的5天工资266.67元）。
针对上述诉讼请求，原告李金姣向本院提供以下证据：
一、东阳市人民医院出院记录和住院收费收据各2份（其中2015年1月5日的出院记录仅有第一页）、门诊收费收据6份、出院带药处方1份，拟证明原告花费医疗费用的事实。
二、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告鉴定结论的事实。
被告洁威服务部未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告受伤时已满六十周岁，已退休，故原、被告之间并不存在劳动关系；二、原告发生事故系单方事故，系未到下班时间提前离岗。本次事故系原告单方责任，原告未向交警报案，交警也未对本案事故作出认定。三、答辩人曾经要求原告提供身份证复印件，以便为其办理意外险。但原告一直不肯配合，导致答辩人无法为原告办理意外险。答辩人经营规范，除原告外的其他人都已办理意外险。四、原告受伤后一直未与答辩人联系，也未向答辩人要求过赔偿。答辩人系收到证据副本后才知本案事故。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告洁威服务部未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告经质证没有异议，经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年8月，原告受被告雇佣到东阳市外国语初中从事清洁工作，双方未签订书面协议，口头约定月工资1600元。原告的工作内容系做东阳市外国语初中初三所在楼1-4楼的走廊、厕所、办公室及楼梯的保洁工作。2015年1月5日原告打扫完卫生后，驾驶电动三轮车（××）下班准备回家，在准备××东阳市外国语初中的途中，电动三轮车发生侧翻，造成原告受伤被送往东阳市人民医院住院治疗的事故。原告未报警。经诊断，原告为锁骨骨折。住院期间，原告由其家人照顾。经原告委托，金华正路司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明的鉴定结论为：李金姣的误工期间评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。为此原告花费鉴定费840元。
另查明，因原告的不配合，不愿意提供身份证复印件，被告未能为原告投保意外险。被告至今尚拖欠原告五日工资266.67元未支付。被告在庭审自述其并无赔偿责任，但出于人道主义精神自愿补偿原告3000元。
本院认为，原告受被告雇佣在东阳市外国语初中从事保洁工作，工资1600元/月，工作地点为初三楼1-4楼，原告在下班后回家途中发生事故导致受伤的事实，原、被告经确认均无异议，本院予以认定。原告认为其受伤系在东阳市外国语初中校园内，属于在雇佣期间身体受到伤害，被告作为雇主应对其承担赔偿责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告的工作范围系初三楼，而原告受伤系在校园内，且原告当庭自认事故发生于其下班后回家，驾驶电动车准备××东阳市外国语初中的途中。故本院认为原告受伤并非在从事雇佣活动的过程中遭受伤害，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。原、被告之间存在劳务关系，被告负有及时支付相应报酬的义务。故原告要求被告支付其尚未支付的工资266.67元本院予以支持。被告当庭表示自愿补偿原告3000元，系对其自身利益的处分，不违反相关法律法规规定，本院予以认可。
综上，李金姣的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市洁威清洗保洁服务部应于本判决生效后十日内补偿原告李金姣3000元。
二、被告东阳市洁威清洗保洁服务部应于本判决生效后十日内支付原告李金姣工资266.67元。
[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。
三、驳回原告李金姣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告李金姣负担373元，被告东阳市洁威清洗保洁服务部负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年七月四日
代书记员 蔡海萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3389号
原告李陶红，男，汉族，1966年7月16日生，住河南省杞县。
委托代理人孙涛、王瑞，系河南奉献律师事务所律师。
被告张军建，男，汉族，1984年9月25日生，住河南省太康县。
被告太康县彩霞运输有限公司
统一社会信用代码：914116273301380024
法定代表人：孙文现
住所地：太康县
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
统一社会信用代码：914116008754120838
法定代表人：王向阳
住所地：周口市中州路69号
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日7时30分，张军建驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车顺S329线自东向西行驶至线××××县未来大道）交叉口处，与顺线××××县未来大道）自北向南行驶由李陶红驾驶的“豫Ｂ×××××”重型仓栅式货车乘车人张国防受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：张军建负此次事故的主要责任；李陶红负此次事故的次要责任；张国防无责任。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗，后转院至开封第一人民医院住院治疗，因伤势较重，转院至郑州市××一附院住院治疗，花费医疗费十几万元。原告的伤情已经构成伤残，给原告的精神上造成了很大的伤害。经查，“豫Ｐ×××××”货车在被告保险公司处投有保险，且事故发生在保险期限内。因被告对原告的各项损失不予赔偿，特诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等暂定10万元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审理，原告提供被告的基本信息不准确，应视为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李陶红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十二月二日
书记员 罗莉萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6216号
上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘兰卡板厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：李某。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1967年9月26日出生，住广东省东莞市。
两被上诉人的共同委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人湘兰卡板厂（以下简称“湘兰卡板厂”）、李某加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人梁某代理人吕文亮到庭参加诉讼，被上诉人湘兰卡板厂、李某代理人周长城到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
湘兰卡板厂、李某向原审法院起诉，诉讼请求：一、冠宇公司向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元；二、本案诉讼费用全部由冠宇公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限冠宇公司于判决发生法律效力之日起五日内向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7455.23元（湘兰卡板厂、李某已预付），由冠宇公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初633号民事判决书。
梁某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判冠宇公司无需支付加工费差额1123383.55元；二、湘兰卡板厂、李某承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：一审认定事实不清。中堂镇政府相关部门已通知冠宇公司停产或减产，即政府的相关行为已足以造成案涉《加工协议书》无法履行，因冠宇公司与湘兰卡板厂、李某也在对账中确认至2015年7月份湘兰卡板厂、李某尚欠冠宇公司2万余元，这也说明了不可能存在100多万元的加工费差额。
湘兰卡板厂、李某的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，梁某向本院提交落款为中堂镇人民政府的《关于对冠宇公司整体征收事宜的情况说明》一份，该说明称，“因穗莞深城际轨道建设需要进行征收，冠宇公司提出土地和建筑物整体征收的申请要求，经市政府批复同意。”无论该《情况说明》真实与否，亦不能对抗梁某对外的债务，因而其与本案无关联性，对于该《情况说明》，本院不予组织质证、采信。另查明，梁某于2016年5月9日向东莞市工商行政管理局申请注销冠宇公司，该局于当日予以核准注销登记，梁某并未在原审诉讼期间告知原审法院冠宇公司已经注销的事实。
本院认为，本案系加工合同纠纷，梁某于冠宇公司提起诉讼后，向工商行政部门申请注销冠宇公司，并在原审诉讼中隐瞒冠宇公司已注销的事实，导致原审法院未将梁某列为当事人，严重妨碍了民事诉讼秩序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（2014年修正）第十条规定，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，本院依法将冠宇公司变更为梁某参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:梁某支付加工费差额1123383.55元。
原审判决认定欠款属实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条规定，现冠宇公司在诉讼期间违法注销企业，其投资人及清算组负责人梁某应承担全部债务责任；且冠宇公司为一人独资公司，梁某没有证据证明其个人财产与公司财产完全独立的情况下，同样需承担公司的全部债务责任。因此，本院直接变更原审判决为梁某向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。
综上所述，上诉人梁某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。由于冠宇公司已经注销，本院依法改判梁某向湘兰卡板厂、李某承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
限梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7455.23元，二审案件受理费14910.45元，均由梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6216号上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘兰卡板厂，住所地：广东省东莞市。经营者：李某。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1967年9月26日出生，住广东省东莞市。两被上诉人的共同委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人湘兰卡板厂（以下简称“湘兰卡板厂”）、李某加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人梁某代理人吕文亮到庭参加诉讼，被上诉人湘兰卡板厂、李某代理人周长城到庭参加诉讼。本院现已审理终结。湘兰卡板厂、李某向原审法院起诉，诉讼请求：一、冠宇公司向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元；二、本案诉讼费用全部由冠宇公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限冠宇公司于判决发生法律效力之日起五日内向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7455.23元（湘兰卡板厂、李某已预付），由冠宇公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初633号民事判决书。梁某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判冠宇公司无需支付加工费差额1123383.55元；二、湘兰卡板厂、李某承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：一审认定事实不清。中堂镇政府相关部门已通知冠宇公司停产或减产，即政府的相关行为已足以造成案涉《加工协议书》无法履行，因冠宇公司与湘兰卡板厂、李某也在对账中确认至2015年7月份湘兰卡板厂、李某尚欠冠宇公司2万余元，这也说明了不可能存在100多万元的加工费差额。湘兰卡板厂、李某的答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，梁某向本院提交落款为中堂镇人民政府的《关于对冠宇公司整体征收事宜的情况说明》一份，该说明称，“因穗莞深城际轨道建设需要进行征收，冠宇公司提出土地和建筑物整体征收的申请要求，经市政府批复同意。”无论该《情况说明》真实与否，亦不能对抗梁某对外的债务，因而其与本案无关联性，对于该《情况说明》，本院不予组织质证、采信。另查明，梁某于2016年5月9日向东莞市工商行政管理局申请注销冠宇公司，该局于当日予以核准注销登记，梁某并未在原审诉讼期间告知原审法院冠宇公司已经注销的事实。本院认为，本案系加工合同纠纷，梁某于冠宇公司提起诉讼后，向工商行政部门申请注销冠宇公司，并在原审诉讼中隐瞒冠宇公司已注销的事实，导致原审法院未将梁某列为当事人，严重妨碍了民事诉讼秩序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2014年修正）第十条规定，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，本院依法将冠宇公司变更为梁某参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:梁某支付加工费差额1123383.55元。原审判决认定欠款属实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条规定，现冠宇公司在诉讼期间违法注销企业，其投资人及清算组负责人梁某应承担全部债务责任；且冠宇公司为一人独资公司，梁某没有证据证明其个人财产与公司财产完全独立的情况下，同样需承担公司的全部债务责任。因此，本院直接变更原审判决为梁某向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。综上所述，上诉人梁某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。由于冠宇公司已经注销，本院依法改判梁某向湘兰卡板厂、李某承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：限梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向湘兰卡板厂、李某支付加工费差额1123383.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7455.23元，二审案件受理费14910.45元，均由梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2607号
申请执行人：冯宝成，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：潘明益，男，1965年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5927号民事判决书，被执行人潘明益应付给申请执行人21000元，案件受理费326元、公告费600元，由被执行人潘明益负担经申请执行人冯宝成申请，2017年5月9日，本院立案执行，2017年5月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年5月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2607号申请执行人：冯宝成，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：潘明益，男，1965年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初5927号民事判决书，被执行人潘明益应付给申请执行人21000元，案件受理费326元、公告费600元，由被执行人潘明益负担经申请执行人冯宝成申请，2017年5月9日，本院立案执行，2017年5月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年5月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月一日书记员  黄婷第1页/共22页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1901号
原告闻素英。
被告刘家贤。
被告练春芳。
本院在审理原告闻素英诉被告刘家贤、练春芳民间借贷纠纷一案过程中，原告闻素英于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告闻素英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闻素英撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告闻素英负担。
审 判 长 史春海
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 张美英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汤无双