陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00311号
上诉人（原审被告）被告王明社。
委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳）。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人付玉伟，该公司职工。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊琴。
被上诉人（原审被告）屈云飞。
被上诉人（原审被告）王爱爱。
被上诉人（原审被告）河南华益信企业管理咨询有限公司。
法定代表人张二培，公司经理。
上诉人王明社因融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王明社的委托代理人与被上诉人王明社的委托代理人付玉伟、郭水利到庭参加了诉讼。被上诉人李俊琴、被上诉人河南华益信企业管理咨询有限公司经传票传唤没有到庭。被上诉人屈云飞、王爱爱经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审认定，王明社因生产经营需要，于2012年12月27日同上海同岳租赁有限公司协商签订了认租同意书及两份编号分别为TY6001504、TY6001503号的《售后回租赁合同》和两份相应的《所有权转让协议》，双方通过售后回租的形式开展融资租赁业务，上海同岳租赁有限公司按约支付了购车款，并将车辆交予王明社使用。为开展售后回租赁业务王明社每个合同须向上海同岳租赁有限公司分别支付租赁手续费29000元、客户保证金72500元、客户调查费15000元及管理费6000元，合计122500元，两份合同共计245000元。王明社按照售后回租赁合同的约定每个合同应分12期向上海同岳租赁有限公司分别支付租金782786.4元，两份合同共计1565572.8元，截止2014年1月9日被告王明社共支付租金590464.4元（TY6001504合同支付264303.4元、TY6001503合同支付326161元），尚欠上海同岳租金844644元（TY6001504欠453250.8元、TY6001503欠391393.2元）及违约金346766.79元（违约金计算至2014年1月9日）。王明社本案所涉的两份售后回租赁合同在上海同岳租赁有限公司尚有保证金145000元。原告上海同岳租赁有限公司在诉讼中放弃了解除合同、返还租赁物的请求。
原审法院认为，原告上海同岳租赁有限公司与被告王明社之间为促成融资租赁业务所签订的“认租同意书”、“售后回租赁合同”是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。上海同岳租赁有限公司已履行了交付租赁物的义务，被告王明社作为承租人亦应按期支付租金，但王明社在履约过程中违约，未按合同约定支付租金，原告依据双方之间的售后回租赁合同有权要求被告王明社支付租金及违约金，故对原告要求被告王明支付租金及违约金的请求本院予以支持，但王明社在原告处存放保证金应予扣除，原告主张的违约金数额较多，应予适当调整，结合本案情况，违约金计算为250000较为合适。被告李俊琴承诺自愿与王明社共同偿还本案“售后回租赁合同”项下的债务并不违反法律的规定，也未侵害第三人的利益，本院予以认可。被告屈云飞、王爱爱、河南华益信企业咨询有限公司作为王明社履行融资租赁合同的担保人，应对王明社上述支付租金和违约金承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王明社、李俊琴于本判决生效后三十日内支付上海同岳租赁有限公司租金699644元、违约金250000元，合计949644元。二、屈云飞、王爱爱、河南华益信企业咨询有限公司对上述949644元债务承担连带偿还责任，屈云飞、王爱爱、河南华益信企业咨询有限公司承担连带偿还责任后有权向王明社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15522元，由王明社负担。
宣判后，王明社不服，向本院提起上诉，主要理由如下：
本案一审期间送达方式不合法，造成上诉人无法行使答辩、反诉、提出管辖异议等所有诉讼权利。本案一审涉及五个被告都在陕西省神木县居住，根据民诉法相关规定，一审法院未进行直接送达，采取邮寄送达后感觉不妥，又采取了公告送达，不符合法律规定。一审法院对本案无管辖权。华阴市不是原、被告所在地，不是合同履行地，不是标的物所在地更不是合同签订地与本案没有实际联系。虽然上诉人、上海公司、河南公司等三方私下签订了《融资租赁业务合同补充协议》（以下简称补充协议），确认售后回租赁合同和保证合同的签订地均为陕西省华阴市，变更仲裁协议为向合同签订地人民法院起诉。但是，不经过当事人李俊琴、屈云飞、王爱爱的确认，涉案合同签订地在内蒙古自治区乌海市海南区的事实，部分当事人不能约定改变。本案涉及10份协议，《补充协议》仅仅约定“融资租赁合同、保证合同的签订地为华阴市”，《所有权转让协议》、《认租同意书》、（屈云飞）《保证合同》等六份合同的签订地仍然是内蒙古自治区乌海市海南区。甚至于不经过同意，《补充协议》对《融资租赁合同》的签订地变更约定无效。上海公司在2012年12月27日同一天签订的10份协议上，用了三个不同的印章（上海同岳租赁有限公司印章、上海同岳租赁有限公司合同专用章、上海同岳租赁有限公司合同专用章2等），签订自相矛盾的管辖协议，显然就是要把本案设定由华阴市法院管辖。屈云飞、王爱爱、李俊琴等三名当事人显然不知道《补充协议》的存在，上海公司利用上诉人急切融资的需求，迫使上诉人签订《补充协议》，以合法形掩盖非法目的，约定非法的管辖法院损害国家和第三人的利益。同时也证明，上海公司与上诉人签订涉案合同恶意明显，《补充协议》无效。
一审法院认定事实错误。两份《所有权转让协议》是本案所有协议的基础，恰恰是《所有权转让协议》设有得到上海公司的履行。一审期间，上诉人得到诉讼信息后，及时委托律师前往应诉，在调取的案卷中没有发现付款手续，上诉人也没有收到过上海公司的付款。上海公司没有取得涉案10台同力车的所有权，《售后回租赁合同》、《保证合同》自然不生效，上海公司从上诉人处收取的各项费用70万元应当退还，并且需要赔偿利息和违约金损失。
上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求，使上诉人正常行使诉讼权利；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，上诉人王明社与被上诉人上海同岳租赁有限公司签订的“认租同意书”、“售后回租赁合同”等均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。上海同岳租赁有限公司已按约向上诉人交付了租赁物，而上诉人在至今仍占有使用租赁物的情况下，未按约定支付租金，应承担相应的违约责任，原审判决王明社支付租金并支付一定的违约金符合法律规定，应予支持。上诉人主张上海同岳租赁有限公司并未取得车辆的所有权，根据所有权转让协议、售后汇租赁业务委托收付款协议及收款确认函，被上诉人上海同岳租赁有限公司已经将设备款付给了出卖人（案外人）银川同兴达机械设备有限公司，故被上诉人上海同岳租赁有限公司取得了车辆的所有权。至于上诉人诉称的送达方式问题，经审查一审法院并无明显不妥之处，且实体判决并无不当。关于管辖权问题，二审不予涉判。依照《中华人民共和国》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13296元，由上诉人王明社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹乐维