天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10956号
原告：张景荗，男，1969年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
主要负责人：张玉红，经理。
委托诉讼代理人：张文虎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祁福海，男，该公司工作人员。
原告张景荗与被告蔡利军、杨轩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告蔡利军、杨轩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）为被告参加诉讼，本院均依法准许。原告张景荗的委托诉讼代理人石广涛、被告太平财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景荗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿原告树木损失94500元、评估费4725元，上述损失共计99225元，提交中特价格评估（天津）有限公司出具的评估报告及鉴定评估费票据予以证明；2.因原告已申请撤回对被告蔡利军、杨轩的起诉，故诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告于2014年1月1日起承包龚家庄村104国道边上的土地，用于种植绿化树木。2017年8月5日3时0分，案外人杨轩驾驶蔡利军名下的冀Ｒ×××××号江淮车沿104国道由西向东行驶至104国道龚家庄村口东侧，与前方顺行案外人张国兴驾驶的津Ｒ×××××号比亚迪车发生事故，后杨轩车辆失控，冲进路边绿化带，造成原告所属树木损坏，两车受损。此事故经武清交警支队河西务大队认定，杨轩负事故全部责任。原告起诉后，并同时向法院申请对本次事故所造成的原告的树木损失数额进行鉴定，在鉴定过程中，因原、被告双方无法对鉴定的树木品种及数量达成一致，被鉴定机构退回。后经法院组织双方对所需鉴定的树木的品种及数量逐一进行了确认，并再次委托进行鉴定，经中特价格评估（天津）有限公司评估，结论为树木损失合计94500元，原告为此支出鉴定评估费4725元。因此原告将诉讼请求进行了变更，按94500元主张树木损失。案外人杨轩所驾驶的事故车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，在被告太平财险廊坊支公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔。事故后，案外人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给本次事故中另一车辆的受损方，本案中，只请求被告太平财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财险廊坊支公司辩称，对本案事故发生的事实、交警队的事故责任认定及原告所述涉案事故车辆在本被告处的投保情况无异议，事故发生在保险期间。对原告提交的土地承包经营权流转合同、事故认定书、涉案标的车的驾驶证、行驶证、保单及现场照片均无异议。对天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初15020号民事调解书无异议。对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对评估报告中载明的前期由法院、原告、被告三方共同确认的需鉴定的树木的种类及数量无异议，对鉴定的损失金额有异议。鉴定报告中树木评估价格没有写明评定标准及来源信息，运输费用未列明清单，无法确定费用为6000元。银杏树只是表皮受损，没有死亡，鉴定损失金额过高。事故后，被告方查勘人员也去了事故现场，发现有树木损失，但未进行定损。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于中特价格评估（天津）有限公司出具的评估报告，被告太平财险廊坊支公司虽对评估报告评估的数额不予认可，但未能提供证据证实评估机构或其评估人员不具备相应资质、评估程序违法、评估结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，故对该保险公司的抗辩意见，本院不予采信。本次评估系在诉讼程序中，依原告申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，本院予以采信。原告主张的鉴定评估费，提交了合法票据，对上述票据的证明力本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据武清交警支队出具的事故认定书，冀Ｒ×××××号江淮车的驾驶人杨轩承担事故全部责任，但基于该事故车辆在被告太平财险廊坊支公司的投保情况及该事故车辆投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已赔偿同一事故受损失方顾景会财产损失2000元的情况，本案中，本院确认的原告合理的损失，应由被告太平财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告诉讼请求的确认：原告请求的树木损失，中特价格评估（天津）有限公司的评估报告已鉴定了原告树木损失的费用，该报告的证明力本院已确认，故原告请求的树木损失按中特价格评估（天津）有限公司评估总损失费用94500元确定。关于鉴定评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人在商业三者险范围内依法承担，本院凭票据确认为4725元。此案经调解，原、被告双方未能达成一致意见。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失树木损失费用94500元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失鉴定评估费4725元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
以上一至二项合计，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告99225元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一八年六月二十六日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。