江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2252号
原告永诚财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹西街道丹阳路450号、452号。
负责人肖豪迈，该公司经理。
委托代理人岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人龚宏国，男，该公司员工。
被告陶玉俊，男，1985年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告赵浪，男，1992年5月4日生，汉族，住四川省南部县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称永诚保险象山分公司）诉被告陶玉俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海分公司）、赵浪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永诚保险象山分公司的委托诉讼代理人岑萍萍，被告赵浪，被告平安保险上海分公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告陶玉俊、人民保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后适用普通程序公开开庭进行审理，原告永诚保险象山分公司的委托诉讼代理人龚宏国，被告平安保险上海分公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告陶玉俊、人民保险上海分公司、赵浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永诚保险象山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶玉俊、赵浪赔偿我公司保险金损失41000元，并支付2016年2月2日至实际履行之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令被告人民保险上海分公司、平安保险上海分公司在交强险、商业险范围内优先赔付以上款项。事实和理由：被告陶玉俊驾驶皖Ｎ×××××小型轿车撞击因故停在高速公路上陈龙彪驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车；后被告赵浪驾驶皖Ａ×××××小型轿车，与浙Ｂ×××××小型轿发生碰撞，致陈龙彪的车辆受损。后陈龙彪以向我公司投保了车辆损失险为由向法院提起诉讼，经法院调解，我公司向陈龙彪支付车辆损失费41000元；因被告人民保险上海分公司、平安保险上海分公司分别为被告陶玉俊、赵浪投保了交强险和商业三者险，故两保险公司也应承担赔偿责任，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告赵浪辩称，我的车辆已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议；被告赵浪所驾驶的车辆已向我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意承担赔偿责任；本案因多车相撞，综合判断，我公司承担不超出20%的赔偿责任。
被告人民保险上海分公司未到庭抗辩，但提交书面答辩意见，本案非机动车交通事故责任纠纷，原告无权起诉我公司；原告的证据不能证明已赔付，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陶玉俊未作答辩。
经审理查明，陈龙彪所有的浙Ｂ×××××小型轿车在原告永诚保险象山分公司投保了机动车损失险。在保险期限内于2015年3月9日04时00分许，在沪蓉高速公路蓉沪方向158公里处，陈龙彪驾驶注册登记在其本人名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，操作不当与护栏发生碰撞，致车辆及护栏损坏，发生第一起交通事故。发生事故后，陈龙彪未按规定在事故车辆后方设置警告标志。2015年3月9日04时05分许，被告陶玉俊驾驶注册登记在其本人名下的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，疏于观察前方路况，车辆前部与已发生事故的陈龙彪的浙Ｂ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，发生第二起交通事故。发生事故后，陈龙彪、被告陶玉俊均未按规定在事故车辆后方设置警告标志。2015年3月9日04时10分许，赵浪驾驶注册登记在其本人名下的皖Ａ×××××号小型轿车（随车人员：赵良敏、何正顺），沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，疏于观察前方路况，车辆与已发生事故的陈龙彪的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞后，皖Ａ×××××号小型轿车前部又与护栏发生碰撞，发生第三起交通事故。经交警部门认定，在第一起事故中，被告陈龙彪承担事故全部责任；在第二起事故中，被告陶玉俊承担事故主要责任，陈龙彪承担事故次要责任；在第三起事故中，被告赵浪承担事故主要责任，陈龙彪、被告陶玉俊共同承担事故的次要责任。在第一起事故中，陈龙彪的浙Ｂ×××××小型轿车前部受损，该损失11700元已由原告永诚保险象山分公司赔付。第二起和第三起事故致车辆的侧身部分受损，经定损为42000元，后经浙江省象山县人民法院调解，由原告永诚保险象山分公司支付陈龙彪41000元。该款已由原告永诚保险象山分公司于2016年2月1日支付给陈龙彪。被告陶玉俊所有的皖Ｎ×××××小型轿车已向被告人民保险上海分公司投保交强险和商业三者险，三者险的保险金额为50万元，并投保不计免赔险；上述保险限额中交强险财产损失限额2000元在第三起事故中已赔付给赵浪，商业三者险赔付给赵浪7717.3元，交强险和商业三者险中赔付给赵良敏84031.5元。被告赵浪所有的皖Ａ×××××号小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。
上述事实，有机动车辆保险单、网上银行电子回单、道路交通事故认定书、民事判决书等证据以及到庭原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈龙彪依照其投保的车辆损失险向原告永诚保险象山分公司主张车辆侧身车辆损失42000元，经法院主持调解，原告永诚保险象山分公司向其支付理赔款41000元后，取得追偿权，追偿范围为41000元，其地位相当于被保险人。原告永诚保险象山分公司举证证明，陈龙彪在第一次事故中车辆前部受损的损失为11700元，本案主张的损失为第二、第三起事故中的损失，故本院对被告平安保险上海分公司认为车辆损失42000元包括前部损失的抗辩不予采纳。陈龙彪的车辆侧身损失42000元，该损失为第二、第三起事故共同损害的，原、被告均未能提供证据证明每次事故中造成损失，本院根据作用力相等致损害结果相等的原理，确定两起事故中造成的损害为各半，即原告能追偿的为20500元两个。在第二起事故中，由被告人民保险上海分公司在交强险中赔偿2000元，在商业三者险中赔偿剩余的70%，即12950元。在第三起事故中，由被告平安保险上海分公司在交强险中赔偿2000元，因被告人民保险上海分公司的交强险已赔付完毕，故被告平安保险上海分公司赔偿剩余的70%，即12950元，被告人民保险上海分公司赔偿剩余的15%，即2775元。原告主张自2016年2月2日起的利息，但未能提供证据证明已向被告主张，但对本案立案之日，即主张之日起利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司象山支公司追偿款17725元及利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司象山支公司追偿款14950元（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司象山支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告负担167元，由被告平安保险上海分公司负担301元，由被告人民保险上海分公司负担357元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 任忠平
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。