南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5201号
原告：谭明春，男，汉族，1952年2月21日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：谭蕾（系原告之子），男，汉族，1982年12月29日出生，住南京市鼓楼区。
被告：张天，男，汉族，1990年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：王玲（系张天的母亲），女，汉族，1964年5月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：张红年，男，汉族，1962年2月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王翔，男，汉族，1966年5月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
以上三被告委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被告：李建强，男，汉族，1955年11月9日出生，公民身份号码，住江苏省南京市鼓楼区黄家圩52号507室。原告谭明春与被告张天、张红年、王翔、李建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭蕾，被告张天、张红年、王翔的委托代理人史军，被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明春向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告对原告家厨房吊柜因渗水所造成的损害进行赔偿，金额为2000元；2、判令四被告对原告家天花板、主梁和墙壁损失进行赔偿，金额为8000元；3、判令四被告对原告家地板损失进行赔偿，金额为1500元；4、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，原告居住在5楼，被告李建强居住在6楼，被告张天、张红年、王翔居住在7楼。2014年11月，原告发现自家小房间的墙壁出现了一处渗水，原告就找了被告李建强，被告李建强带原告到6楼去查看，发现被告李建强家里在同一位置处也有渗水，于是两人找了被告张天、张红年、王翔家，但是7楼并没有重视。又过了几个月，原告发现漏水点越来越大，并且发现厨房吊柜多出漏水，原告和被告李建强一起到张天、张红年、王翔家查看，7楼于2015年五一期间改了出水口。2015年5月至9月期间，原告墙面漏水位置不断扩大，已由小房间扩大到餐厅墙面、客厅、卫生间等处，致使原告房屋受损严重。后来原告要求被告张天、张红年、王翔修了7楼的进水口。2015年10月，原告房屋停止渗水。原告与被告张天、张红年、王翔两次到派出所调解，均无结果。被告张红年曾告知原告，赔偿的事情由张红年处理，要等到水干以后，2016年过完年以后再说。2016年上半年，原告要求张红年赔偿，但是张红年说等到8月份再说。后来到了8月份，被告张红年拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张天、张红年、王翔辩称，7楼房屋登记在被告张天名下，按照法律规定，原告起诉被告张红年、王翔主体不适格。原告要求赔偿的证据不足，按照民诉法的规定，原告应当提供证据证明房屋漏水是由7楼房屋漏水造成的，如原告举证不能，应当承担败诉的风险。在5、6楼漏水时，被告均积极配合查找漏水的原因，去7楼家检测阀门和下水管道，排除了7楼房屋家漏水，后因原告家继续渗水，原告多次到7楼吵闹，影响7楼家人正常生活，被告为了缓解双方的争执，在2015年5月对水管进行改造，同年10月改造完毕，改造期间原告家的漏水没有解决反而继续渗水，可知渗水并非7楼漏水。今年，被告发现涉案房屋的楼顶因物业进行的改造，楼顶中间形成了一个阁楼，因5、6月降水大，阁楼会有积水，积水无法排除，积水只能慢慢往楼下渗漏，当时原告多次向物业反映，物管采取了一些措施，但是积水现象没有彻底解决。综上，请求驳回原告对被告张天的诉讼请求。
被告李建强辩称，是被告李建强造成的损失，同意赔偿，但是如果不是，不同意赔偿。
经审理查明，原告系南京市栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋共有权人之一，被告李建强系南京市栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人，被告张天系南京市栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人。2014年11月，原告房屋屋顶出现渗水。2015年5月到10月，被告张天先后对房屋的进出水进行改造。原告现以房屋渗水造成其损失为由，诉至本院，请求四被告赔偿其损失。
庭审中，原告申请对房屋渗水原因进行鉴定。本院依原告申请，委托相关鉴定机构对房屋渗水原因进行鉴定。鉴定机构在接受本院委托后进行了现场踏勘，并向本院出具退鉴函，函中载明因5楼房屋和6楼房屋渗水痕迹已干，表明渗水水源已全部被修复，且7楼房屋进出水管道已经全部进行了更换处理，故无法展开鉴定，终止鉴定。
庭审中，原告陈述在7楼改了进出水管道后，房屋不再渗水，被告张天、张红年、王翔则陈述进出水管道改造了以后，原告房屋渗水更加严重了。被告李建强陈述其房屋是在2014年5月开始动工装修的，11月结束装修；被告李建强陈述其房屋渗水系从墙壁中渗出。被告张天、张红年、王翔举证照片，拟证明房屋漏水是从楼顶积水留下来的，物业也有责任，但原告与被告李建强则陈述，被告张天、张红年、王翔改了房屋的进出水以后，就不漏了。本院在庭审中询问被告李建强，其在装修房屋过程中，有无砸墙和砌墙，李建强回复没有，本院又询问李建强，在本院组织现场勘验的时候，李建强房屋结构和5楼、7楼的房屋结构确实不同，其回复是的，有一堵墙是没有的，对着客厅的墙，本身就没有，竖着的墙有，但是装修之前就改造成木头门了；本院询问被告李建强，在漏水发生后，有无改动水管，其回复没有，但被告张天、张红年、王翔陈述不清楚有无改动。
本院在审理案件过程中，曾组织原、被告双方到现场进行勘验，经双方确认，原告房屋受损的部位为：北侧小房间的房顶和墙面、卫生间墙面和房顶、厨房墙面和房顶以及吊柜、客厅墙面和房顶、吊柜以及地板。被告张天、张红年、王翔陈述，地板受损属实，墙面损失最多1千元，吊柜门框200元、厨房吊柜不过500元、600元。原告不申请对损失进行鉴定，并陈述请法院予以酌定。
上述事实，有房屋权属证书、照片、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。第一，原告的房屋因屋顶渗水，造成损失。第二，原告房屋发生渗水后，被告张天对其房屋的进出水管道进行了改造。第三，原告陈述在7楼改造完成后，其房屋不再渗水，但被告张天则陈述改造完成后，原告房屋渗水更加严重，现原告房屋已不在渗水。第四，在原告房屋发生渗水前，被告李建强对其房屋进行了装修，装修完成后，原告房屋发生渗水。第五，被告李建强虽陈述其在装修过程中，没有砸墙和砌墙，但是被告李建强房屋结构与原告及被告张天房屋结构有所不同。第六，经本院依法委托鉴定，鉴定机构以渗水痕迹已干，无法鉴定为由，退回鉴定，故综合依据本院查明的事实及相关法律规定，原告的损失可由被告李建强与被告张天各分担一半。
至于原告的损失，综合根据原告的房屋受损面积大小以及房屋现状，本院酌定如下：吊柜损失1200元、房顶及墙壁损失2000元、地板损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张天于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭明春财产损失人民币1700元。
二、被告李建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭明春财产损失人民币1700元。
三、驳回原告谭明春的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（原告已预交），由原告负担30元、被告李建强负担29元、被告张天负担29元；被告负担部分，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜 娟