wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第244号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月27日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月1日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月3日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年1月20日期间，被告人李某某在六枝特区落别乡木厂村一组自己家中以提供场地、桌子、麻将、色子等工具开设赌场。其间，多人多次在被告人李某某开设的赌场内以“推东风九”、“摇色子”的方式进行赌博，李某某从中抽头渔利。2014年1月20日23时许，公安机关在被告人李某某开设的赌场内查获参赌人员20余名，当场扣押、提取�资67440元（人民币，下同）及赌博用具麻将18枚、骰子7颗。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、收据、六枝特区公安局治安管理大队的情况说明，证人王某、杨某、蒋某某、肖某、毕某某、余某某、庞某某、张某某、肖某某、张某有、毕某学、张某、余某洋、王某某、李某平、毕小幺、毕某万、蒋某、毕某荣、蒋某华、毕某华、毕某友、熊某某、李某国、毕某华、毕某云、毕某平、刘某某、毕某平、余某军的证言及肖某某、庞某某、肖某的辨认笔录，被告人李某某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料抓赌现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，并从中抽头获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、赌资67440元及赌博用具麻将18枚、骰子7颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年七月六日
书记员 李 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09430号
上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝泽，男，1969年2月24日出生。
上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）因与被上诉人陈宝泽买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人天华菜馆的委托代理人刘靖君、被上诉人陈宝泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宝泽在一审中起诉称：陈宝泽应天华菜馆要求，自2013年12月至2015年2月期间向天华菜馆送鸡肉等货物，货款共计185815元。现陈宝泽将天华菜馆起诉至法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款185815元；2、诉讼费用由天华菜馆承担。
天华菜馆在一审中答辩称：不同意陈宝泽全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人，不清楚经营情况，无法核实天华菜馆是否尚欠陈宝泽货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在《北京晚报》上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，陈宝泽未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、应当追加佳信公司为第三人。
一审法院审理查明：陈宝泽与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由陈宝泽向天华菜馆供应货物。陈宝泽送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写支出凭单结算货款，并加盖天华菜馆的公章。后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。截至一审法院庭审时，天华菜馆尚欠陈宝泽货款185815元未予支付。
一审法院判决认定：陈宝泽与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向陈宝泽出具的验�入库单、支出凭单可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。天华菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故陈宝泽关于要求天华菜馆支付货款185815元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信公司为案件第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决北京天华毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付陈宝泽货款十八万五千八百一十五元。如果北京天华毛家菜馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天华菜馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。根据《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定，天华菜馆自2010年1月1日至2014年12月31日由佳信公司承包，期间的债权债务由佳信公司承担。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第65条关于借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人的规定，法院应依职权追加佳信公司为共同被告或者第三人，但一审法院在天华菜馆提出追加案件第三人申请书后仍以没有法律依据为由拒绝追加，违反程序性法律的规定。二、一审法院审理查明事实不清。乌博手中没有天华菜馆公章和营业执照，无法确认陈宝泽提交证据中加盖的天华菜馆公章的真实性。一审法院未追加佳信公司为共同诉讼人，导致无法查明真正的欠债人。按照商业常识，因向餐馆供货产生的债务一般都是一月一结，陈宝泽提交的证据�反交易惯例。综上，天华菜馆请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重审。
陈宝泽服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：陈宝泽不同意天华菜馆的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有验收入库单、支出凭单、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知、佳信公司回函、2015年1月22日债权债务清理公告及双方当事人当庭陈述意见等证据在案作证。
本院认为：天华菜馆与陈宝泽之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，陈宝泽供货后，天华菜馆应依约支付货款。陈宝泽提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明�华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向陈宝泽支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，北京市燕丰电力工程公司在约定期间内将天华菜馆承包给佳信公司经营，而非由北京市燕丰电力工程公司向佳信公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，天华菜馆以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。天华菜馆上诉称陈宝泽所主张债权的形成时间与交易惯例�符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2008元，由北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4016元，由北京天华毛家菜馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏佳琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09430号上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。法定代表人乌博。委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宝泽，男，1969年2月24日出生。上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）因与被上诉人陈宝泽买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人天华菜馆的委托代理人刘靖君、被上诉人陈宝泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宝泽在一审中起诉称：陈宝泽应天华菜馆要求，自2013年12月至2015年2月期间向天华菜馆送鸡肉等货物，货款共计185815元。现陈宝泽将天华菜馆起诉至法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款185815元；2、诉讼费用由天华菜馆承担。天华菜馆在一审中答辩称：不同意陈宝泽全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人，不清楚经营情况，无法核实天华菜馆是否尚欠陈宝泽货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在《北京晚报》上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，陈宝泽未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、应当追加佳信公司为第三人。一审法院审理查明：陈宝泽与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由陈宝泽向天华菜馆供应货物。陈宝泽送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写支出凭单结算货款，并加盖天华菜馆的公章。后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。截至一审法院庭审时，天华菜馆尚欠陈宝泽货款185815元未予支付。一审法院判决认定：陈宝泽与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向陈宝泽出具的验�入库单、支出凭单可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。天华菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故陈宝泽关于要求天华菜馆支付货款185815元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信公司为案件第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决北京天华毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付陈宝泽货款十八万五千八百一十五元。如果北京天华毛家菜馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。天华菜馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。根据《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定，天华菜馆自2010年1月1日至2014年12月31日由佳信公司承包，期间的债权债务由佳信公司承担。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第65条关于借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人的规定，法院应依职权追加佳信公司为共同被告或者第三人，但一审法院在天华菜馆提出追加案件第三人申请书后仍以没有法律依据为由拒绝追加，违反程序性法律的规定。二、一审法院审理查明事实不清。乌博手中没有天华菜馆公章和营业执照，无法确认陈宝泽提交证据中加盖的天华菜馆公章的真实性。一审法院未追加佳信公司为共同诉讼人，导致无法查明真正的欠债人。按照商业常识，因向餐馆供货产生的债务一般都是一月一结，陈宝泽提交的证据�反交易惯例。综上，天华菜馆请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重审。陈宝泽服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：陈宝泽不同意天华菜馆的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有验收入库单、支出凭单、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知、佳信公司回函、2015年1月22日债权债务清理公告及双方当事人当庭陈述意见等证据在案作证。本院认为：天华菜馆与陈宝泽之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，陈宝泽供货后，天华菜馆应依约支付货款。陈宝泽提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明�华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向陈宝泽支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，北京市燕丰电力工程公司在约定期间内将天华菜馆承包给佳信公司经营，而非由北京市燕丰电力工程公司向佳信公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，天华菜馆以《最高人民法院关于适用的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。天华菜馆上诉称陈宝泽所主张债权的形成时间与交易惯例�符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2008元，由北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费4016元，由北京天华毛家菜馆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周晓莉代理审判员  林文彪代理审判员  张 君二〇一五年九月十六日书 记 员  夏佳琪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2252号
原告黄光华，男，1978年4月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人缪进贵，系桐梓县法律援助中心法律援助律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人周远素，系该公司总经理。
委托代理人甫涛涛，系该公司总经理助理。
原告黄光华诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄光华的委托代理人缪进贵，被告四川省泸州市第三建筑工程公司的委托代理人甫涛涛到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄光华诉称：2014年3月-10月，原告受雇于桐梓县燎原镇花园移民新村开发项目，从事木工等劳务工作。经结算，合计工资3762元。被告项目部的负责人田贵禄于2015年2月15日出具《结算单》一张。原告因追索无果，故提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工资3762元并赔偿相应损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司辩称：一、原告所诉不实，原告与被告不存在劳务关系，被告没有向原告支付劳动报酬的义务；被告承包桐梓县燎原镇花园移民新村开发项目建设，将其中的2号、9号、10号、12号楼的施工劳务分别发包给彭支、张虎君、周天贵、方成柱，四人将木工、外架工程劳务发包给田贵禄，田贵禄雇佣原告从事劳务，雇主是田贵禄，不是被告；原告所持便条虽有“田贵禄”字样，但田贵禄下落不明，无法核实其真实性，更不能以此证明是项目部出具的《结算单》；二、被告将2号、9号、10号、12号楼的施工劳务分别发包给彭支、张虎君、周天贵、方成柱，承包合同约定由该四人支付工人工资，四人将木工、外架工程劳务发包给田贵禄，由田贵禄向其雇佣人员支付劳务费，原告持“田贵禄”便条索要工资，应追加彭支、张虎君、周天贵、方成柱和田贵禄参加诉讼，才能查清事实，分清责任；三、田贵禄领限承包费后携款逃跑，燎原派出所正立案调查，本案应中止诉讼，待田贵禄拖欠民工工资一案处理完毕后，再根据情况恢复诉讼。
经审理查明：被告承包了桐梓县燎原镇花园移民新村2号、9号、10号、12号楼的建筑工程，其下属单位桐梓花园移民新村项目部通过层层分包方式，将建筑工程的木工工作承包给田贵禄，由田贵禄雇请原告等多人从事木工工作，约定每天工资250元，干一天得一天报酬，按月以工天结算，由于田贵禄未及时支付原告工资，其向原告出具了结算单，后因田贵禄下落不明，其他工人组织多人向被告索要，在有关部门协调下，被告下属单位移民新村项目部即在不包含原告的多人结算单上由工作人员书写、加盖了公章，并支付了部分款项。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《结算单》、和被告举出的燎原派出所证明、工程承包协议、情况说明、申辩书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告的下属单位桐梓花园移民新村项目部通过层层分包方式，将建筑工程的木工工作承包给田贵禄，原告受田贵禄雇请从事木工工作，干一天按约定得一天报酬，可随时走人，与田贵禄体现的是一种即时清结的关系，并按田贵禄要求的时间和地点提供劳务，主要是以出卖劳动力而非技术成果作为获取报酬的手段，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的法律特征，与田贵禄之间属劳务雇佣关系；
田贵禄出具的结算单实质为工资欠条，其下属单位桐梓花园移民新村项目部在其他工人的结算单上签字、盖印，并支付了部分款项，应视为其对结算单上工资数额的确认，被告所述系胁迫所为，但未举证证明，本院不予采信，虽原告因事担搁，未能要求项目部在其结算单上签字、盖印，但本院考虑原告与同时起诉、合并审理的其他原告系同一工地从事同一木工工作等情况，推定原告结算单的真实性。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案可不经劳动仲裁前置程序，可按普通民事纠纷；
依照劳社部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告作为总承包人，将承包的部分工程分包给不具备用工资质的自然人，且无证据证明被告与分包人结清了包含原告工资在内的工程款，故原告的拖欠工资应由被告与田贵禄等分包人承担连带责任，原告明确表示不追加田贵禄等为被告参加诉讼，是对自已权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因桐梓花园移民新村项目部不具有法人资格，其以被告法人名义从事的经营活动，应由被告承担民事责任，故对原告请求被告支付结算单上3762元的主张，本院予以支持；原告请求被告赔偿相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后立即支付原告黄光华人民币3762元；
二、驳回原告黄光华的其他诉讼请求；
案件受理费50元（已减半收取），由被告四川省泸州市第三建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一五年七月三十日
书记员 吴玉梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人：党连发，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：党百万，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：夏中团，男，1974年3月22日出生，汉族居民，住山东省费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人党连发、党百万、夏中团借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费商初字第870号民事判决书，被执行人党连发偿付申请执行人借款50000元及利息。党百万、夏中团对上述借款负连带清偿责任。诉讼费1050元，由被执行人党连发、党百万、夏中团负担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年八月十日
书记员 公绪锦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18346号
原告：楼凤姣，女，1941年12月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢自鸣（系原告的女儿），女，1963年10月19日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告楼凤姣为与被告邵永生民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款15万元，并支付利息（利息从2014年10月15日起按月息1.5%暂算至2016年12月2日止约为57375元，此后按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告楼凤姣及其委托代理人卢自鸣到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求被告支付利息54000元（系2014年10月15日至2016年10月15日止的利息），借款本金和其余利息因未届还款期限，待到期后另行主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告邵永生向原告楼凤姣出具借条一份，载明：“今向楼凤姣借人民币：壹拾伍万元整，月利息壹分伍厘计算，借款时间为叁年，每年利息付清，叁年后本息全部付清”。嗣后，被告未按约定支付利息。经计算，至2016年10月15日止被告尚欠利息54000元。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永生于本判决生效之日起十日内支付原告楼凤姣利息54000元（系计算至2016年10月15日止尚欠的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邵永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月二十二日
书记员 张榕
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723字第615号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，现下落不明。
原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷—案，本院受理后，审理中因被告杜某某外出下落不明，需要给其公告送达诉状副本及开庭传票，但原告杨某某不预交公告费，致使该案无法继续进行审理。
本院认为，原告杨某某主张与被告杜某某离婚，因被告外出下落不明，应依法给被告公告送达诉状副本及开庭传票，但原告杨某某不预交公告费，致使案件无法正常进行审理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 宋思明
二０一六年五月二十三日
书 记 员 梁莎莎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第363号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执390号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人李文吉。
被执行人李香花。
被执行人李锦兰。
申请执行人王银君申请执行李文吉、李香花、李锦兰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初165号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人李文吉、李香花工资账户已被延吉市人民法院冻结，被执行人李锦兰工资账户已被本院冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李文吉、李锦兰、李香花有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执390号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人李文吉。被执行人李香花。被执行人李锦兰。申请执行人王银君申请执行李文吉、李香花、李锦兰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初165号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人李文吉、李香花工资账户已被延吉市人民法院冻结，被执行人李锦兰工资账户已被本院冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李文吉、李锦兰、李香花有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35839号
原告胡树辉，男，1965年11月24日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告翁恩赐，男，1978年4月5日出生。
被告郑素清，女，1978年10月1日出生。
原告胡树辉与被告翁恩赐、被告郑素清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官梁新雅适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡树辉及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告翁恩赐、被告郑素清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡树辉起诉称，胡树辉与翁恩赐、郑素清是客户关系，翁恩赐与郑素清是夫妻关系，二人共同经营公司，因资金紧张，于2015年5月4日、6月23日分两次向胡树辉借款共57万元，2015年9月22日还款10万元、10月12日还款10万元、11月30日还款5万元，余款经多次催要至今未还。现胡树辉诉至法院，请求判令翁恩赐、郑素清偿还借款32万元并支付利息2万元。
原告胡树辉向本院提交翁恩赐、郑素清出具的借条2份、胡树辉名下账户对账单、交易凭条作为证据，用以证明翁恩赐、郑素清向胡树辉借款的事实。
被告翁恩赐、被告郑素清未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，胡树辉提交的证据符合法定形式要求，证据之间、证据与其庭审陈述之间可以相互印证，已形成完整的证据链条，故本院对胡树辉证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：翁恩赐、郑素清向胡树辉借款。2015年5月4日，按照翁恩赐、郑素清的指示，胡树辉通过其名下6226尾号2620的银行卡将50万元借款转入案外人郑开良名下6212尾号5716的账户内。2015年6月23日，胡树辉以同样方式将7万元借款交付翁恩赐、郑素清，同日，翁恩赐、郑素清向胡树辉出具借条，借条写明：兹因本人翁恩赐和郑素清在万丰经营黄金首饰批发生意，缺乏资金，于2015年6月23日向胡树辉身份证×××，借款人民币7万元，注：若发生争议，由北京市西城区人民法院管辖。翁恩赐、郑素清分别在借款人落款处签名并按手印，各自签名后书写身份证号。2015年9月22日，翁恩赐、郑素清向胡树辉又出具借条，借条写明：兹因本人翁恩赐和郑素清在万丰经营黄金首饰批发生意，缺乏资金，于2015年9月22日向胡树辉身份证×××，借款人民币40万元，注：若发生争议，由北京市西城区人民法院管辖。翁恩赐、郑素清分别在借款人落款处签名并按手印，各自签名后书写身份证号。以上两份借条书写在同一张A4纸上，纸张底部写明“注：两单合计借款肆拾柒万元整（￥：470000元）”。后翁恩赐、郑素清于2015年9月24日以转账方式还款127600元、10月12日以现金方式还款10万元、11月30日以现金方式还款5万元。除以上还款外，至开庭日，翁恩赐、郑素清无其他还款。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁恩赐、郑素清向胡树辉借款并出具借条，借条是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。翁恩赐、被告郑素清在收到胡树辉交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方未约定借款期限，则出借人可以催告借款人在合理期限内还款。胡树辉提起本案诉讼，可视为其要求翁恩赐、郑素清还款，本案答辩期可视为给予翁恩赐、郑素清还款的合理期限，本院于2015年12月18日向翁恩赐、郑素清送达本案起诉状副本及证据材料，至2016年1月4日答辩期届满，现还款期限已过，翁恩赐、郑素清应当还款。
关于欠款金额，根据本院查明的事实，至开庭日翁恩赐、郑素清共还款277600元。其中2015年9月24日的127600元还款，胡树辉主张抵扣本金10万元、利息27600元，并称金额为40万元的借条即是50万元借款抵扣该笔还款中10万元本金后由翁恩赐、郑素清再行出具的，故扣除所有还款之后，二人尚欠本金金额为32万元。翁恩赐来本院应诉时曾提交书面材料，材料载明其本人联系电话，本院按照该联系方式与翁恩赐进行了通话，通话中翁恩赐表示认可胡树辉起诉的事实和主张的欠款金额。故对胡树辉的上述主张本院予以采信，本院确认尚欠本金金额为32万元。故胡树辉要求翁恩赐、郑素清偿还借款本金的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于借款利息，胡树辉称双方有约定，但并未提交证据证明。自然人之间的借贷关系，未约定利息的，借款人在借款期内不需支付利息，结合前述分析，则翁恩赐、郑素清在2016年1月4日前不需支付利息。逾期还款的，借款人应当支付逾期利息。现胡树辉主张2万元利息，本院酌定利息标准按照同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月5日起至翁恩赐、郑素清实际还款之日，如计算所得的利息在2万元之内，则应当以实际发生的利息金额为准；如利息超过2万元，则胡树辉将在本案所主张的2万元范围内有权向翁恩赐、郑素清收取利息。
翁恩赐、郑素清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁恩赐、被告郑素清于本判决生效之日起十日内偿还原告胡树辉借款三十二万元并支付逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二○一六年一月五日起计算至实际还款之日止，最高额不超过二万元）；
二、驳回原告胡树辉的其他诉讼请求。
如果被告翁恩赐、被告郑素清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由被告翁恩赐、被告郑素清共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一六年三月十六日
书记员 黄俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07447号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告龚海波，男，1982年8月4日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告龚海波借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方孝兰、朱毅组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告龚海波下落不明，本院于2015年7月23日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，被告龚海波于2014年6月30日向原告申请办理了江渝捷分信用卡一张（卡号为622218338001****），被告申请信用卡后办理了汽车分期业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，且从2014年12月开始没有再还钱，截止到2015年7月20日，尚欠借款本金254678.89元，利息24461.10元，滞纳金91480.36元。因此原告有权宣布被告的本次借款全部提前到期，要求被告一次性归还所有借款本息。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金254678.89元和截止2015年7月20日的利息24461.10元，滞纳金91480.36元；从2015年7月21日起利息和滞纳金按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计算至付清为止。
被告龚海波未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告龚海波向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理了江渝捷分卡信用卡。信用卡申请表载明的章程约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2014年7月17日，被告龚海波与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：被告经原告同意在汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（奥迪品牌，A6车型，汽车总价398500元），向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额278000元，分期期数36期，每期偿还汽车分期款项7722.22元；分期手续费费率9.6%，分期手续费26688元一次性记入首期账单最低还款额；被告同意按以下方式向原告支付分期款项：原告划款方式，即被告允许原告从被告重庆农村商业银行江渝捷分卡卡号622218338001****的账户中扣划278000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对公结算账户（开户行重庆农商行沙支行凤鸣山分理处，账号030103012001000****）内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期向原告归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因被告汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经原告通知或催告，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）；原、被告就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或者届时其中一方不愿意协商的，向原告住所地法院起诉。
合同签订后，2014年7月22日，原告按照合同约定向被告提供了贷款。被告应从2014年8月开始每月20日按期偿还借款，但被告贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金。截止到2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金254678.89元，利息24461.10元，滞纳金91480.36元。之后被告也再未向原告归还过任何款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告龚海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、信用卡申请表、特种转账贷方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、被告龚海波的信用卡还款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，逾期次数已超过二次，且从2014年12月后再未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款。因此，对于原告要求被告偿还所有尚欠贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚海波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行尚欠的借款本金254678.89元并支付利息及滞纳金，截止2015年7月20日利息为24461.10元，滞纳金为91480.36元，从2015年7月21日开始至本金付清为止，利息以所欠借款本金为基数按日利率5‱计算，滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，公告费800元，共计7026元（原告已预交），由被告龚海波负担。被告龚海波负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 刘超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋念
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3130号
原告：李美平，女，1967年7月6日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡海光，男，1978年3月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈冬菊，女，1979年2月11日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李美平与被告蔡海光、陈冬菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美平撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告李美平负担。
审 判 员 黄建华
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 吴渊民
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德标建设有限公司，住所地：山东省枣庄高新区宁波路6号。
法定代表人：周德标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1968年8月28日出生，汉族，山东德标建设有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：宣志江，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育书，男，汉族，1956年7月27日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太和，男，汉族，1965年3月19日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三军，男，汉族，1975年4月4日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文仲，男，汉族，1973年11月28日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国清，男，汉族，1962年6月1日出生，住乌鲁木齐市。
以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：田斌，新疆成长律师事务所律师。
原审被告：新疆德盛紫金房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区大连路52号。
法定代表人：焦智，该公司总经理。
再审申请人山东德标建设有限公司因与被申请人王育书、王太和、李三军、陈文仲、王国清、原审被告新疆德盛紫金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终581号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，山东德标建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5731号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈凤军，男，1965年11月1日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王熙宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第323号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年2月13日被杭州市拱墅区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）281号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年1月，被告人陈某与被害人连某通过网络聊天结识。同月17日22时许，被告人陈某受被害人连某之约至被害人住宿的本市拱墅区祥符街道新慈宾馆301房间，趁被害人洗澡之机，窃得其价值人民币2720元的惠普牌笔记本电脑1台。
2012年2月13日，被告人陈某在本市拱墅区被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某的发生情况报告表及陈述、证人章某的证言、住宿登记表、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月13日起至2012年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得二千七百二十元责令被告人陈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年五月二日
代书 记员 吕 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第30号
原告：张利燕。
被告：刘佳中。
被告：魏义春。
原告张利燕为与被告刘佳中、魏义春民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员应晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利燕到庭参加诉讼，被告刘佳中、魏义春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利燕起诉称，因被告刘佳中向原告借款人民币45000元，原告向法院起诉，嵊州市人民法院于2011年6月8日作出（2011）绍嵊黄商初字第28号民事判决书。判决刘佳中归还原告借款45000元并支付利息（自2011年4月12日按中国人民银行贷款基准利率计算）；案件受理费460元由刘佳中负担。因被告刘佳中未履行判决书确定的义务，原告申请强制执行。2012年10月29日，原告与刘佳中达成执行和解，约定：一、刘佳中应归还张利燕借款45000元并支付利息及诉讼费460元，案以由刘佳中支付共计50460元作结。款限于2012年10月底前付5000元；自2012年11月起，每月月底前支付2000元直至付清；刘佳中任一期逾期未付，张利燕有权要求按原判决书规定金额恢复申请执行外，刘佳中应再支付违约金5000元；二、保证人魏义春对第一项中的支付方式及金额承担保证责任；如刘佳中任一期逾期未付，保证人魏义春对原判决书中确定的全部款项及本协议约定违约金与刘佳中共同承担还款责任。执行和解协议签订后，被告支付了15000元，余款经催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款35460元，并从2012年10月29日起按银行贷款利率的双倍支付利息，支付违约金5000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘佳中、魏义春未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、本院（2011）绍嵊黄商初字第28号民事判决书一份，用以证实刘佳中被判决归还原告借款45000元并支付利息和案件受理费460元的事实；
证据2、2012年10月29日签订的执行和解协议一份，用以证实原告曾向法院申请强制执行，后达成和解，约定刘佳中应归还张利燕借款45000元并支付利息及诉讼费460元，由保证人魏义春承担保证责任，同时约定违约金5000元的事实。
本院依法向二被告送达了上述证据副本，但二被告既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核，其证据形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
经审理查明：2011年4月12日，原告张利燕向嵊州市人民法院起诉，要求被告刘佳中归还借款人民币45000元及支付利息。2011年6月8日，嵊州市人民法院作出（2011）绍嵊黄商初字第28号民事判决书，判决确定刘佳中归还张利燕借款45000元并支付自2011年4月12日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；案件受理费460元由刘佳中负担。因被告刘佳中未履行判决书确定的义务，原告于2012年1月4日申请强制执行。2012年10月29日，原告张利燕与被告刘佳中达成执行和解协议，约定：一、刘佳中应归还借款45000元并支付利息及诉讼费460元，案以由刘佳中支付共计50460元作结。款限于2012年10月底前付5000元；自2012年11月起，每月月底前支付2000元直至付清；刘佳中任一期逾期未付，张利燕有权要求按原判决书规定金额恢复申请执行外，刘佳中应再支付违约金5000元；二、保证人魏义春对第一项中的支付方式及金额承担保证责任；如刘佳中任一期逾期未付，保证人魏义春对原判决书中确定的全部款项及本协议约定违约金与刘佳中共同承担还款责任。执行和解协议签订后，被告刘佳中仅返还本金10000元及利息5000元，共计15000元。原告在催讨余款未果后遂向本院提起诉讼，要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，本案原告张利燕与被告刘佳中之间的借贷行为已经判决确认，被告刘佳中理应及时履行生效判决；由于被告刘佳中未及时履行，造成案件执行，在执行过程中，张利燕、刘佳中与本案另一被告魏义春达成执行和解协议，该协议符合法律规定，刘佳中与魏义春应当及时全面履行协议约定义务，现刘佳中未按约履行，魏义春亦未尽保证责任，显属违约，应承担相应的违约责任并支付违约金。但对于刘佳中的还款责任及归还案件受理费，原告张利燕可径行恢复执行，无需重新进行诉讼，应予驳回。对于原告主张被告同时支付利息及违约金的请求，经折算原告的请求未超过国家规定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。对于原告请求被告魏义春承担还款责任一节，由于执行和解协议中明确魏义春的身份为保证人，但对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、刘佳中支付张利燕违约金5000元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、魏义春对刘佳中应返还张利燕借款本金35000元并支付利息及案件受理费460元、违约金5000元承担连带清偿责任。
三、驳回刘佳中的其余诉讼请求。
案件受理费812元，依法减半收取406元，由刘佳中、魏义春负担（款限本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费812元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 应晓东
二〇一四年三月二十五日
书记员 董文骐
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1031号
原告：翁国平。
委托代理人：王少成。
被告：胡先贵。
原告翁国平为与被告胡先贵民间借贷纠纷一案，于2008年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告翁国平的委托代理人王少成到庭参加诉讼。被告胡先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁国平起诉称：2007年11月23日，被告向原告借人民币10万元整，向原告出具了借条，约定了借期为三个月等事项。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元；判令被告支付利息损失4200元；判令由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告翁国平向本院提供了如下证据：
2007年11月23日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡先贵未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任和支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告的利息计算标准错误，本院予以纠正。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡先贵应于本判决生效之日起10日内归还原告翁国平借款10万元。
二、被告胡先贵应于本判决生效之日起10日内支付原告翁国平利息4093元（本金10万元，按银行同期贷款利率7.47％，从2008年2月25日计算至2008年9月15日）。
三、驳回原告翁国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告负担50元，由被告负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 王莉萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第672号
原告：林某某。
身份证号码3326261979********，住浙江省三门县健跳
镇南大街43号。
被告：叶甲。
原告林某某诉被告叶甲担保追偿权纠纷一案，原告于201
0年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾安
宇适用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告林某某到庭参加诉讼，被告叶甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告林某某起诉称：2007年，原告先后为被告在健跳信
用社和叶乙处的借款担保，后因被告无理归还，故原告代其归
还了9.7万元人民币，被告向原告出具了借条一份。后原告向
被告催讨未果，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款人民
币97000元利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日算至借
款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告叶甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告林某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告
的诉讼主体资格。二、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）原件三张，拟
证明原告代被告叶甲还了人民币50000元的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证原件
两份，拟证明被告共代叶甲还了信用社贷款人民币47000元的
事实。
四、欠条原件一份，拟证明被告叶甲共欠原告97000元人
民币的事实。
被告叶甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据形式合法，证明力
较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告
的陈述相一致。
本院认为：原告林某某与被告叶甲间的担保合同关系合
法
有效，应受法律保护。原告作为担保人代被告分别向三
门县农村信用合作联社健跳信用社、叶乙偿还借款本息后，有
权向被告追偿。被告在原告向其追偿后的合理期限内未偿还相
应的借款本息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉
讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人
民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告叶甲于本判决生效之日起六十日内偿还给原告林
某某人民币97000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息自2010年7月13日起计算至本判决确定的
还款之日止。
如被告叶甲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2225元，减半收取1112.5元，由被告
叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月二十一日
书记员 楼呈飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1292号
原告潘金祥，男，1958年5月18日出生，汉族，南安市人，住德化县。
被告徐庆乐，男，1967年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邹桂花，女，1968年4月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告潘金祥与被告徐庆乐、邹桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金祥到庭参加诉讼，被告徐庆乐、邹桂花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金祥诉称，要求二被告共同偿还借款430000元及利息（自2014年3月11日起至还清款日止以月利率2.5%计算），并支付月息违约金40%。
被告徐庆乐、邹桂花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告徐庆乐以经商需要资金为由向原告潘金祥借款430000元，约定借款月利率2.5%，利息按月结算，逾期未交清，回收违约金40%，未约定借款期限。被告徐庆乐为此出具借条给原告收执。嗣后，被告徐庆乐未能偿还。另查明，被告徐庆乐与被告邹桂花系夫妻关系，上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。在审理中，原告同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并放弃要求违约金及其它利息的请求。上述事实，有原告提供的借条、公安机关的户籍身份信息及原告的陈述为据。
本院认为，被告徐庆乐向原告潘金祥借款430000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，被告徐庆乐应当偿还。本案属不定期有息借贷关系，故原告变更请求被告徐庆乐支付自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条，可以证实被告徐庆乐在与被告邹桂花婚姻关系存续期间以个人的名义向原告潘金祥借款430000元的事实，二被告也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告徐庆乐、邹桂花应共同偿还。被告徐庆乐、邹桂花未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆乐、邹桂花应在本判决生效后三日内偿还原告潘金祥借款人民币430000元及利息（自2014年3月11日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如被告徐庆乐、邹桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告徐庆乐、邹桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年七月八日
书记员 吴 凡
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1292号
原告李振忠，男，汉族，住德惠市。
被告任宝忠，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，现住德惠市。
原告李振忠诉被告任宝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振忠到庭参加诉讼，被告任宝忠经本院传�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告驾驶两轮摩托车，沿德惠市松柏路由十一道街往102国道方向行驶，行至大华厂路口处左转弯时，与沿松柏路由102国道往市区方向行驶的由原告李振忠驾驶的吉A72L**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李振忠受伤的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通管理大队现场认定，被告任宝忠承担此事故的主要责任，原告李振忠承担的次要责任。原告在德惠市人民医院住院治疗5天，共发生费用4867.62元。原告找被告协商索要此款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费2442.64元、交通费200.00元、车辆损失费400.00元；对误工费、护理费及伙食补助费，要求法院按照吉林省高级人民法院最新下发的赔偿标准并按原告的实际住院的天数（6天）予以重新核定后，由被告给�赔偿；由被告承担案件受理费用。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；二、德惠市人民医院门诊病历、住院病案各一份，证明交通事故发生后原告受伤的情况；三、德惠市人民医院用药清单一份，证明原告伤后的实际用药情况；四、德惠市人民医院医疗费票据3枚，合计金额2442.18元，证明原告伤后发生医疗费用的金额；五、道路交通事故车辆技术检验报告一份，证明原、被告车辆相撞的事实；六、原告所驾驶的摩托车行驶证一份，证明原告驾驶车辆的情况。
被告未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，2014年3月20日18时许，被告驾驶两轮电动车，沿德惠市松柏路由十一道街往102国道方向行驶，行至大华厂路口处左转弯时，与沿松柏路由102国道往市区方向行驶的由原告驾驶的吉A72L**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队德公交认字（2014）第000112号《道路交通事故认定书》认定，被告任宝忠应承担此事故主要责任，原告李振忠应承担此事故次要责任。原告受伤后被送往德惠市人民医院，经诊断为头面部外伤、牙外伤、右膝部外伤，在德惠市人民医院住院治疗6天，发生医疗费2442.64元。
以上事实有德惠市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份，德惠市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告驾驶电动自行车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故经德惠市公安局交通管理大队认定被告应承担此事故主要责任，原告应承担此事故次要责任，各方对该认定结论均无异议，故本院对该认定结论予以确认，并据此作为原告请求损失赔偿的依据。根据该认定结论，对本次交通事故给原告造成的损失，被告应承担百分之七十的责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额：
一、护理费、误工费及住院伙食补助费。原告在本次交通事故中受伤，根据吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知，结合原告的实际住院天数及实际工作和收入情况，确定原告的护理费为651.54元（108.59元／天×6天）、误工费为534.48元（89.08元／天×6天）、住院伙食补助费为600.00元（100.00元／天×6天）。
二、医疗费。以原告主张并结合其住院期间实际发生的费用确定原告的医疗费为2442.64元。
三、交通费及财产损失。因原告未向本院提供相关证�，故本院对原告主张的交通费200.00元及车辆损失费400.00元不予认定，对于该两项损失，原告可待证据充分后另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任宝忠于本判决生效后立即给付原告李振忠因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币2960.06元（包括：护理费651.54元、误工费534.48元、住院伙食补助费为600.00元、医疗费2442.64元，合计4228.66元的百分之七十）；
二、驳回原告李振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄送达费72.00元，由原告承担172.00元，由被告承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1292号
原告李振忠，男，1983年4月1日生，汉族，住德惠市。
被告任宝忠，男，1967年8月6日生，汉族，住德惠市。
原告李振忠诉被告任宝忠机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振忠到庭参加诉讼，被告任宝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告驾驶两轮摩托车，沿德惠市松柏路由十一道街往102国道方向行驶，行至大华厂路口处左转弯时，与沿松柏路由102国道往市区方向行驶的由原告李振忠驾驶的吉A72L**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李振忠受伤的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通管理大队现场认定，被告任宝忠承担此事故的主要责任，原告李振忠承担的次要责任。原告在德惠市人民医院住院治疗5天，共发生费用4867.62元。原告找被告协商索要此款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费2442.64元、交通费200.00元、车辆损失费400.00元；对误工费、护理费及伙食补助费，要求法院按照吉林省高级人民法院最新下发的赔偿标准并按原告的实际住院的天数（6天）予以重新核定后，由被告给予赔偿；由被告承担案件受理费用。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；二、德惠市人民医院门诊病历、住院病案各一份，证明交通事故发生后原告受伤的情况；三、德惠市人民医院用药清单一份，证明原告伤后的实际用药情况；四、德惠市人民医院医疗费票据3枚，合计金额2442.18元，证明原告伤后发生医疗费用的金额；五、道路交通事故车辆技术检验报告一份，证明原、被告车辆相撞的事实；六、原告所驾驶的摩托车行驶证一份，证明原告驾驶车辆的情况。
被告未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，2014年3月20日18时许，被告驾驶两轮电动车，沿德惠市松柏路由十一道街往102国道方向行驶，行至大华厂路口处左转弯时，与沿松柏路由102国道往市区方向行驶的由原告驾驶的吉A72L**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队德公交认字（2014）第000112号《道路交通事故认定书》认定，被告任宝忠应承担此事故主要责任，原告李振忠应承担此事故次要责任。原告受伤后被送往德惠市人民医院，经诊断为头面部外伤、牙外伤、右膝部外伤，在德惠市人民医院住院治疗6天，发生医疗费2442.64元。
以上事实有德惠市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份，德惠市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告驾驶电动自行车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故经德惠市公安局交通管理大队认定被告应承担此事故主要责任，原告应承担此事故次要责任，各方对该认定结论均无异议，故本院对该认定结论予以确认，并据此作为原告请求损失赔偿的依据。根据该认定结论，对本次交通事故给原告造成的损失，被告应承担百分之七十的责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额：
一、护理费、误工费及住院伙食补助费。原告在本次交通事故中受伤，根据吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知，结合原告的实际住院天数及实际工作和收入情况，确定原告的护理费为651.54元（108.59元／天×6天）、误工费为534.48元（89.08元／天×6天）、住院伙食补助费为600.00元（100.00元／天×6天）。
二、医疗费。以原告主张并结合其住院期间实际发生的费用确定原告的医疗费为2442.64元。
三、交通费及财产损失。因原告未向本院提供相关证据，故本院对原告主张的交通费200.00元及车辆损失费400.00元不予认定，对于该两项损失，原告可待证据充分后另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任宝忠于本判决生效后立即给付原告李振忠因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币2960.06元（包括：护理费651.54元、误工费534.48元、住院伙食补助费为600.00元、医疗费2442.64元，合计4228.66元的百分之七十）；
二、驳回原告李振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄送达费72.00元，由原告承担172.00元，由被告承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋艳艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02123号
原告石某，农民。
委托代理人辜家喜（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告庄某甲，湖北华强化工股份有限公司工人。
原告石某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人辜家喜，被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2000年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿庄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情日益淡薄。2011年7月原告曾经喝药自杀，2015年4月双方再次发生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女庄某乙随原告生活，被告每月支付抚养教育费600元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告石某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系合法夫妻。
证据三：原告石某和女儿庄某乙常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿庄某乙。
证据四：当阳市人民医院临时诊断证明、出院记录、入院记录各一份，证明2012年8月22日，因被告无故怀疑原告有不正当的男女关系，致使原告吞食安眠药自杀未果，原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告庄某甲辩称，1、同意与原告离婚；2、不同意女儿庄某乙随原告生活，女儿应随被告生活，并由原、被告共同负担抚养费，而且原告应从2015年4月份开始支付女儿抚养费；3、原告在外面给我造成了一定的精神损害，要求原告支付精神损失费50000元；4、原告诉状中所述事实不属实。
被告庄某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在当阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生婚生女庄某乙，其在读小学四年级时转学至当阳市××小学读书，现就读于该校六年级，原、被告分居前由原告在当阳城区负责照顾女儿，分居后由被告母亲帮助照顾。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生吵打，期间原告曾于2012年8月2日因家庭琐事与被告发生矛盾后喝药欲自杀。2015年3月底原、被告再次发生矛盾后，双方分居生活至今。2015年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。庭审中，被告称原告有过错，要求原告赔偿精神损失费50000元，但未提供证据证明。原告在庭审中同意婚生女庄某乙随被告生活，并由原告每月支付其抚养费600元。
同时查明，原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系日益紧张，夫妻感情日益淡薄，现原告提出离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已完全破裂，难以调解和好，故本院予以准许。关于婚生女庄某乙的抚养权问题，因被告要求其随庄某甲生活，原告亦同意，并自愿每月支付其抚养费600元，符合庄某乙的实际需求、现状和当地的实际生活水平，未超出被告的负担能力，故本院照准。被告称原告有过错，要求原告赔偿其精神损失费的抗辩意见，因被告没有提供证据证明，本院对被告此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告庄某甲离婚。
二、婚生女庄某乙随被告庄某甲生活，并由其抚养教育，原告石某自本判决生效之日起，每月支付庄某乙600元抚养费，至其年满十八周岁止【具体执行办法：每年12月30日前和6月30日前支付当年半年的抚养费。汇款至法院执行款财政专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告石某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 李卫华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第223号
原告：吴浩强，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：苏家文，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴浩强诉被告苏家文民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由审判员文国盛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴浩强及其委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告苏家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年3月6日因资金周转困难而向原告现金借款10000元，借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款10000元及利息（自2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告苏家文无答辩，亦无质证辩证。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告苏家文因资金欠缺而向原告借款10000元，此后原告通过现金的方式向被告支付了上述借款，并由被告出具借据确认借款。借据内容如下：“兹收到先生人民大写壹万元整，小写10000元整，用于资金周转，本人承诺于2012年6月6日前一次性还清所有借款项。若违约则应履行双方之约定承担所有责任。借款人身份证号码：借款人地址：阜沙镇联系电话：＊＊****特立此借据借款人：（签名及指模）苏家文借款日期：2012年3月6日”。借据中，被告在金额、日期、身份证号码、签名上均按捺指印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年3月6日借据由被告签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告苏家文没有按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金10000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告苏家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏家文于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金10000元及迟延付款的利息损失（自2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由被告苏家文负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一四年六月十六日
书记员 李锐能
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1119号
原告：吴华，女，1969年9月22日出生，汉族，住罗山县。
被告：李本根，男，1986年12月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：胡俊霞（系被告李本根之妻），女，1987年9月10日出生，汉族，住罗山县。
原告吴华与被告李本根、胡俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加了诉讼，被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李本根于2013年10月12日向原告借款3万元，期限为1个月，日利率1.33‰，被告胡俊霞担保，到期后，被告未能还款。2015年9月22日，双方重新签订借据，期限为1个月，日利率1‰，借款到期后，被告仍未还款，现请求：1、判令被告偿还借款3万元及2015年6月11日至还款之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告李本根、胡俊霞未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告李本根因进货向原告吴华借款3万元，约定期限为1个月，日利率为1.33‰，同日，被告李本根向原告出具借据一张，被告胡俊霞作为保证人在借据上签名，被告胡俊霞并向原告出具担保书一份，到期后，被告未偿还借款。经原告催要，被告李本根于2015年9月22日就上述借款重新向原告出具借据，借款资金30000元，约定日利率1‰，借款期限为1个月，即2015年9月22日至2015年10月22日，到期后，被告仍未还款。
另查明，被告李本根与被告胡俊霞系夫妻关系，二人于2009年10月27日登记结婚。
本院认定上述事实有当事人陈述、借据、担保书、结婚证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告根据被告需求向其借款并持被告出具借据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。但双方约定利率违反法律规定，依法不能超过年利率24%，被告2013年10月12日借款到期未还款后，双方重新结算被告并重新出具借据，其利息应从第二次出具借据日期为起始时间即2015年9月22日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付，原告诉求从2013年6月1日起计算依法不能成立。被告李本根2015年9月22日出具借据虽无被告胡俊霞签名，但二人系夫妻关系，依法应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本根、胡俊霞于判决生效后五日内偿还原告吴华借款30000元及利息（利息从2015年9月22日起至实际还清之日止按年利率24%计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李本根、胡俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年八月一日
书记员 张辰晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初1119号原告：吴华，女，1969年9月22日出生，汉族，住罗山县。被告：李本根，男，1986年12月16日出生，汉族，住罗山县。被告：胡俊霞（系被告李本根之妻），女，1987年9月10日出生，汉族，住罗山县。原告吴华与被告李本根、胡俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加了诉讼，被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李本根于2013年10月12日向原告借款3万元，期限为1个月，日利率1.33‰，被告胡俊霞担保，到期后，被告未能还款。2015年9月22日，双方重新签订借据，期限为1个月，日利率1‰，借款到期后，被告仍未还款，现请求：1、判令被告偿还借款3万元及2015年6月11日至还款之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。被告李本根、胡俊霞未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年10月12日，被告李本根因进货向原告吴华借款3万元，约定期限为1个月，日利率为1.33‰，同日，被告李本根向原告出具借据一张，被告胡俊霞作为保证人在借据上签名，被告胡俊霞并向原告出具担保书一份，到期后，被告未偿还借款。经原告催要，被告李本根于2015年9月22日就上述借款重新向原告出具借据，借款资金30000元，约定日利率1‰，借款期限为1个月，即2015年9月22日至2015年10月22日，到期后，被告仍未还款。另查明，被告李本根与被告胡俊霞系夫妻关系，二人于2009年10月27日登记结婚。本院认定上述事实有当事人陈述、借据、担保书、结婚证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告根据被告需求向其借款并持被告出具借据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。但双方约定利率违反法律规定，依法不能超过年利率24%，被告2013年10月12日借款到期未还款后，双方重新结算被告并重新出具借据，其利息应从第二次出具借据日期为起始时间即2015年9月22日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付，原告诉求从2013年6月1日起计算依法不能成立。被告李本根2015年9月22日出具借据虽无被告胡俊霞签名，但二人系夫妻关系，依法应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本根、胡俊霞于判决生效后五日内偿还原告吴华借款30000元及利息（利息从2015年9月22日起至实际还清之日止按年利率24%计付）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李本根、胡俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇一七年八月一日书记员  张辰晨
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢29号
申请执行人:宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，法定代表人：涂国平，该行行长。统一社会信用代码：913609000653909513。
被执行人:简德新，汉族，男，1978年10月25日出生。
本院在执行申请执行人宜丰中银富登村镇银行有限公司与被执行人简德新金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为16.556256万元。被执行人简德新一直未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜芳民督字第2号支付令的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄至相
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00279号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1986年7月10日出生于安徽省砀山县，汉族，个体工商户，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被砀山县人民检察院决定取保候审，次日由砀山县公安局执行取保候审。2015年11月18日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员秦瑨、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年5月2日，被告人梁某甲在砀山县城东关御都星城唯美养生馆和被害人吴某因琐事发生纠纷并厮打，将吴某左耳打伤。经法医鉴定，吴某的左耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2014年11月9日，被告人梁某甲与被害人吴某达成调解协议，取得被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人梁某甲的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人梁某甲当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年初，被告人梁某甲的妹妹梁某乙与被害人吴某的妻子姬某在砀山县城东关御都星城合伙经营“唯美养生馆”。2014年5月2日15时许，在“唯美养生馆”内，梁某乙和姬某因合伙之事发生争执并厮打，被告人梁某甲赶到后用拳头将吴某的左耳打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的左耳鼓膜穿孔，其伤情构成轻伤二级。
另查明，2014年11月10日，被告人梁号在其经营的饭店门前被砀山县公安局城关派出所民警抓获。案发后，被告人梁某甲与被害人吴某达成民事赔偿协议，赔偿了吴某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局城关派出所出具的户籍证明、归案经过、协议书、谅解书、情况说明、住院病例；被害人吴某的陈述；证人梁某乙、姬某、孙某、方某的证言；砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字（2014）196号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲因琐事与他人发生冲突后，故意伤害被害人的身体××，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人梁某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其与吴某达成民事赔偿协议，赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一五年十二月三日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终97号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志文，男，于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市。2014年10月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2015年9月30日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李梅，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘言红，男，于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市。2014年10月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴云祥，男，于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2014年9月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴云沧，男，于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，住所地怀远县。2015年2月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘勋，男，于安徽省五河县，初中文化，进城务工人员，户籍地五河县，住所地蚌埠市。2014年9月27日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留，2014年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年10月13日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
原审被告人吴云明，男，于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，住所地怀远县。2014年9月27日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留，2014年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年10月13日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2015年9月30日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人孙凤奇，男，于安徽省五河县，初中文化，进城务工人员，万达珍珠坊二楼疯潮真人密室逃脱工作人员，户籍地五河县，住所地蚌埠市。2014年10月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人吴云明、陈志文、刘言红、吴云祥、吴云沧、刘勋、孙凤奇犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月29日作出（2015）蚌山刑初字第000448号刑事判决，以聚众斗殴罪判处吴云明有期徒刑一年七个月；陈志文有期徒刑二年五个月；刘言红有期徒刑一年十一个月；吴云祥有期徒刑九个月；吴云沧有期徒刑九个月；刘勋有期徒刑十个月；孙凤奇有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人陈志文、刘言红、吴云祥、吴云沧、刘勋不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员崔林、代理检察员季佳佳出庭履行职务，上诉人陈志文及其辩护人李梅、上诉人刘言红及其辩护人迮传兵、上诉人刘勋及其辩护人史怀畅，原审被告人吴云祥、吴云沧到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初50号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年五月六日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第169号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人吴金林。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0001460号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0001460号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0001460号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0001460号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人吴金林在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0001460号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 何正良
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丑 烁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初590号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报涂文静，女，1989年1月19日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沈丘县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人刘惠，上海宝深律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人涂文静犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人涂文静及其辩护人刘惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日至2日，被告人涂文静在本市闵行区XX路XXX弄XXX号X-
XX快递公司宿舍借用同事被害人王某的手机后，采用私自登陆王某支付宝账户的方式，通过支付宝“蚂蚁借呗”将12,000元人民币贷出于王某支付宝账户内，后两次将上述钱款转账至其本人支付宝账户。同月12日，被告人涂文静采用相同手段登陆王某支付宝账户，通过支付宝“蚂蚁花呗”将5,000元人民币贷出于王某支付宝账户内，后转账至黄某某处予以套现。同日，被告人涂文静又登陆王某支付宝账户消费分期付款购买价值人民币1,916元的OPPOR9手机一部。
2018年1月4日，被告人涂文静被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人涂文静的亲属向被害人退赔了全部经济损失。
上述事实，被告人涂文静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，有关电子交易记录，银行账户交易明细，谅解书，公安机关的案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂文静以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人涂文静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人涂文静亲属已退赔被害人经济损失并取得谅解，被告人认罪悔罪等，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂文静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人的违法所得发还给被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄 江
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01805号
原告杨某。
被告熊某甲。
原告杨某诉被告熊某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原、被告双方经鄂州市婚姻登记处登记结婚，双方系再婚，婚后××××年××月××日生育一子熊某乙。婚后由于双方感情不和，于2015年经婚姻登记机关协议离婚。离婚协议约定被告补偿原告人民币60，000.00元，子女由原告抚养。由于被告未向原告支付经济补偿款，遂起诉至法院，请求判令被告给付原告经济补偿款60，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告熊某甲辩称：1、被告熊某甲同意支付原告杨某补偿款60，000.00元，但现在经济困难，需要原告杨某同意去房产部门签字，被告熊某甲以房屋做抵押借款，在一个星期内将该款支付给原告杨某。2、被告熊某甲支付原告杨某60，000.00元后，双方在婚姻期间的债权债务各自承担。3、本案可以协商解决，而原告杨某起诉到法院，所产生的诉讼费用被告熊某甲不承担。
原告杨某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份、常住人口登记卡一份。拟证明原、被告的身份情况及家庭情况。
证据二，离婚证、离婚协议书各一份。拟证明原、被告已协议离婚。离婚协议约定离婚后被告熊某甲补偿原告杨某人民币60，000.00元。
被告熊某甲在举证期内未向本院提供任何证据。
庭审质证时，被告熊某甲对原告杨某的证据一、证据二均无异议。
经庭审举证，本院认为，被告熊某甲对原告杨某提供的证据一、证据二均无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性均依法采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，双方系再婚。2015年6月4日，原告杨某与被告熊某甲因感情不和在婚姻登记机关协议离婚，并签订《离婚协议书》。该协议对财产分割约定：1、双方各自婚前财产归各自所有，婚后无共同财产分割。2、被告熊某甲补偿原告杨某人民币60，000.00元，该款于2015年7月10日之前付清。现被告熊某甲至今未给付原告杨某补偿60，000.00元，原告杨某遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，该协议不违反法律规定，应受法律保护。双方均应按照协议约定履行自己的权利义务。被告熊某甲未按照协议履行支付补偿款60，000.00元的义务，是酿成本次纠纷的过错方，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告熊某甲给付原告杨某经济补偿款60，000.00元，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告熊某甲于本判决生效之日起七日内支付原告杨某人民币60，000.00元。
本案诉讼费1300.00元由被告熊某甲承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一五年十二月十日
书记员 袁 满
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1848号
原告：邵蔚，男，1995年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被告：张晓蕾，女，1983年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告：王海波，男，1987年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告邵蔚与被告张晓蕾、被告王海波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邵蔚于2017年7月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邵蔚的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵蔚撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告邵蔚负担。
审判员 闫 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李军燕