江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0325号
原告沈利东。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
被告刘勇军。
被告上海海博货迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康士路17号250室，组织机构代码76835562-6。
法定代表人谢云，该公司负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1.
法定代表人吴军，该公司负责人。
委托代理人刘强，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告新翔（上海）食品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号2号综合楼2489室。
法定代表人陈文质，该公司负责人。
被告上海游子餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路290号8号楼。
法定代表人黄春云，该公司负责人。
原告沈利东与被告刘勇军、上海海博货迪物流有限公司（以下简称海博物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由代理审判员李霆适用简易程序独任审判，于2013年5月4日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加新翔（上海）食品有限公司（以下简称新翔公司）、上海游子餐饮管理有限公司（以下简称游子公司）为本案被告；后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈利东的委托代理人孔令梅、被告刘勇军、保险公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告海博物流公司、新翔公司、游子公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利东诉称：2012年11月18日刘勇军驾驶的沪B×××××轻型厢式货车与行人沈利东发生碰撞，造成沈利东受伤的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交巡警大队出具道路交通事故证明，无法查实该起道路交通事故的全部事实。现原告方人身损害赔偿未得到解决，故提起诉讼，要求刘勇军、海博物流公司、新翔公司、游子公司以及承保事故车辆保险的保险公司就原告因本次交通事故产生的损失进行赔偿，原告的具体损失为医药费170231.84元。
被告刘勇军辩称：我是被告新翔公司的员工，事发时系履行职务行为，故不应承担责任。至于事故车辆的情况，该车登记车主是海博物流公司，据了解海博物流公司将事故车辆租赁给游子公司使用，游子公司又将事故车辆出借给新翔公司使用。
被告保险公司辩称：我方对原告受伤与本次交通事故的发生之间的因果关系存在异议；即使存在因果关系，原告本人也存在着过错，原告当时系饮酒后在机动车道上行走。原告的医疗费的具体金额由法院依法认定。
被告海博物流公司未作答辩。
被告新翔公司、游子公司书面答辩称：交通事故发生后原告拒绝救护自行离开，事故发生后次日才住院治疗，对原告与被撞行人是否为同一人持有异议，但两单位均同意由法院依法作出判决。
经审理查明：2012年11月18日22时许刘勇军驾驶沪B×××××轻型厢式货车沿昆山市花桥镇花溪路由西往东行驶至鸿纬制冷公司门口东侧路段，轻型厢式货车左侧前部与在机动车道内步行的行人沈利东发生碰撞，造成沈利东受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交巡警大队出具道路交通事故证明，表示目前查实证据无法查明沈利东的行走方向及确切动态，无法查实该起道路交通事故的全部事实。
另查明：刘勇军驾驶车辆的行驶证登记车主系海博物流公司。事发时海博物流公司已将事故车辆出租给游子公司使用。刘勇军系新翔公司员工，事故发生时刘勇军系履行职务行为。事发时该车辆已经由海博物流公司在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险
又查明：根据昆山市公安局交巡警大队出具的道路交通事故证明及本院在昆山市公安局交巡警大队花桥中队调取的刘勇军、吉忠梅、吉风伟、刘玉才、王贤宝的询问笔录，事故发生时，沈利东系饮酒后在机动车道上行走，事故发生后原告先回家休息，第二天到医院接受治疗。2012年11月19日至2012年12月23日，原告在昆山市第一人民医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、继发性脑干伤、运动性失语、脑疝、左侧颞顶硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶头皮挫伤头皮血肿，住院期间行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术；2012年12月24日至2013年1月12日，原告转院至滨海县人民医院住院治疗，出院诊断治疗脑外伤术后。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、刘勇军、吉忠梅、吉风伟、刘玉才、王贤宝在昆山市公安局交巡警大队花桥中队的询问笔录、机动车交通事故强制险保险单、汽车运输租赁合同、沈利东治疗材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民身体健康依法应予以保护。刘勇军称其系新翔公司员工，事发时属于职务行为，原告对此予以认可，被告新翔公司也未举证予以推翻，故本院对刘勇军本次交通事故属职务行为予以认定，由新翔公司承担对原告的赔偿责任。根据事故车辆行驶证，海博物流公司系事故车辆的行驶证登记车主，而根据被告游子公司向本院提供的汽车运输租赁合同，游子公司与海博物流公司之间存在车辆租赁关系，海博物流公司将事故车辆出租给游子公司使用并无过错，故海博物流公司在本案中并无过错，不承担对原告的赔偿责任。根据被告刘勇军在庭审中所陈述，被告游子公司又将事故车辆出借新翔公司使用，但是由于游子公司与新翔公司缺席审判，双方并未提交相应证据对此予以佐证，本院无法认定游子公司与新翔公司关于事故车辆的法律关系，故从保护受害人利益出发，本院认定由被告游子公司对新翔公司的赔偿义务负连带赔偿责任。
本案中保险公司承保事故车辆交强险，故应在交强险限额内赔偿原告方损失，原告损失超出交强险部分，则根据事故责任认定进行承担。本起事故中昆山市公安局交巡警大队由于无法查实该起道路交通事故的全部事实，故未对当事人责任予以认定。根据本院调取的刘勇军、吉忠梅、吉风伟、刘玉才、王贤宝在昆山市公安局交巡警大队花桥中队的询问笔录，原告沈利东事发当晚确有饮酒行为，且事故发生时在机动车道内步行，故本院认定原告沈利东在本次交通事故中存在部分过错，考虑到被告刘勇军系机动车方，原告沈利东系行人，根据沈利东的过错程度，本院认定原告沈利东对其损失超出交强险部分自担20%责任，被告新翔公司对原告沈利东损失超出交强险部分承担80%的赔偿责任，被告游子公司负连带赔偿责任。
原告沈利东损失，本院认定如下：医疗费，原告主张170231.84元，其举证了医疗费票据、门诊病历、住院费用清单、出院记录，本院根据医院的发票及治疗材料认定医疗费为158848.04元，对原告在外购买的药品费用，仅用发票收据但未举证相应医事证明等证据，本院不予认定。
本院确定原告沈利东损失为158848.04元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险部分即148848.04元（158848.04元-10000元）由被告新翔公司赔偿80%即119078元，被告游子公司负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告沈利东损失10000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告新翔（上海）食品有限公司赔偿原告沈利东损失119078元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告上海游子餐饮管理有限公司对被告新翔（上海）食品有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告沈利东承担252元，被告新翔（上海）食品有限公司、上海游子餐饮管理有限公司负担1000元，该费已由原告交纳，被告新翔（上海）食品有限公司、上海游子餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1252元。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：帐号，55XXXXX99。
审 判 长 居惠林
代理审判员 孙学谦
人民陪审员 冯建明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何跃武