河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终680号
上诉人（原审原告）：赵晓英，女，住河南省平顶山市新华区。
上诉人（原审被告）：邵丙贤，男，住舞钢市。
上诉人（原审被告）：舞钢市金信诺物资有限公司。住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马雪静，该公司董事长。
上诉人赵晓英因与上诉人邵丙贤、舞钢市金信诺物资有限公司（以下简称金信诺公司）借款合同纠纷一案，各方均不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0422民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晓英及其委托诉讼代理人楚振科，邵丙贤、金信诺公司的共同委托诉讼代理人张天玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓英上诉请求：依法撤销一审判决，改判邵丙贤、金信诺公司共同偿还借款本金200000元及利息（利息自2015年7月1日按月利率1.5%计算至本案判决确定的还款之日）。事实与理由及对邵丙贤、金信诺公司上诉请求及理由的答辩意见是：一、本案属于自然人与公司法人之间的借款合同，人民法院应当根据合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率，一审法院没有认定本案借款合同存在利息是错误的。一审法院认定2015年6月份，邵丙贤、金信诺公司向赵晓英支付了利息18000元，但却没有以此认定本案借款的月利息为1.5%，这是错误的。即使本案不认定利息，也应当判令邵丙贤、金信诺公司支付逾期还款利息，但一审法院漏判了该项利息。二、邵丙贤、金信诺公司的上诉请求及理由不能成立，应当予以驳回。
邵丙贤、金信诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判邵丙贤、金信诺公司清偿借款本金182000元，或将本案发回重审，诉讼费由赵晓英负担。事实与理由及对赵晓英的上诉请求及理由的答辩意见是：一审法院认定事实不清，判决错误，邵丙贤、金信诺公司实际借赵晓英本金200000元，当时并未约定利息。邵丙贤、金信诺公司向赵晓英归还的18000元并不是利息，而是偿还的本金。邵丙贤、金信诺公司实际下欠赵晓英本金182000元。一审法院既然认定了双方借款未约定利息，又认定邵丙贤、金信诺公司偿还的18000元属于利息，前后矛盾，判决错误。赵晓英上诉请求支付利息，没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
赵晓英向一审法院起诉请求：判令邵丙贤、金信诺公司共同连带偿还借款本金20万元，并按月息1分5计算支付自2015年6月29日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年12月28日，邵丙贤与金信诺公司共同从赵晓英处借款20万元，并向赵晓英出具了236000元的借条，约定借款期限为一年，时间自2014年12月28日至2015年12月27日，借条中未约定利息。2014年12月30日，赵晓英通过赵培君在中国工商银行叶县支行的银行卡向邵丙贤汇款200000元。2015年6月，邵丙贤、金信诺公司向赵晓英支付利息18000元。借款到期后，邵丙贤、金信诺公司未偿还该借款。赵晓英于2016年9月14日向提起诉讼。
一审法院认为，邵丙贤、金信诺公司共同从赵晓英处借款20万元，有邵丙贤、金信诺公司出具的借条和赵晓英提交的汇款凭证为证，邵丙贤、金信诺公司应按约定偿还该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、邵丙贤、金信诺公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还赵晓英借款本金200000元；二、驳回赵晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由邵丙贤、金信诺公司负担。
本院在二审期间，各方均未提供新的证据。双方争议的事实是，本案借款各方是否约定有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，借款合同上虽然没有约定利息，但合同当事人不仅有自然人而且还有金信诺公司，故应当根据民间借贷合同的内容，以及当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案所涉的借条上约定的是本金是236000元，使用期一年，实际支付200000元。赵晓英对约定236000元本金只支付200000元的解释是本金确实为200000元，36000元是一年的利息，利息为月息1.5%，并出具了邵丙贤于2015年7月1日支付18000元的证据。结合个人出借给企业之间借款通常约定有利息的交易习惯及本案事实，本院认定本案借款各方约定有利息，利率为月息1.5%。本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：邵丙贤、金信诺公司应当清偿的借款本金数额应如何确定，是否应当清偿利息。
本案中，虽然借款合同上没有约定利息，但根据本案查明的事实，本案各方事实约定有利息，利率为月息1.5%。邵丙贤、金信诺公司应当按此标准还本付息。邵丙贤、金信诺公司主张本案借款不存在利息，要求将18000元还款从本金中扣除的主张，未提供其它证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故邵丙贤、金信诺公司作为共同借款人应当共同偿还赵晓英借款本金20万元，并按月利率1.5%的标准支付自2015年6月29日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
综上，赵晓英的上诉请求成立，本院予以支持。邵丙贤、金信诺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0422民初2363号民事判决；
二、邵丙贤、金信诺公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还赵晓英借款本金200000元，并按月利率1.5%的标准支付自2015年6月29日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5061元，减半收取计2530.5元，由邵丙贤、金信诺公司负担。二审案件受理费1400元，由邵丙贤、金信诺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张江艳
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。