wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异55号
异议人（利害关系人）：孙晓青，女，1967年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市文汇东路114号。
负责人王俊，该行行长。
被执行人：刘斌，男，1971年6月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：朱志兵，男，1970年5月56日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称双桥农商行）与刘斌、朱志兵金融借款合同纠纷一案中，委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）对被执行人刘斌名下的房地产进行评估，孙晓青对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙晓青提出异议称：请求对扬州市邗江区南浦花园8幢加建建筑物重新评估，确认其权属归扬州帝翔商贸实业有限公司（以下简称帝翔商贸公司）所有。理由：1、涉案房产加建建筑物，评估公司采用成本法测算有误，未做到合理估价，应予撤销。成本法一般适用于测算可独立开发建设的整体房地产的价值，本案不宜采用，应优先选用市场比较法。2、涉案房产加建部分，未以违章建筑拆除，此前已被行政处罚，加建部分应按市场比较法重新评估。加建部分建筑物已被扬州市城市建设监察支队进行罚款，行政主管部门没有对违章建筑做出没收或拆除的决定，评估机构评估时应充分发挥其使用效能。3、涉案房产加建部分应归帝翔商贸公司所有。扬州帝翔酒店管理有限公司由帝翔商贸公司控股，后变更为扬州帝缘酒店管理有限公司，位于邗江区南浦花园8幢，现已注销，加建部分权属虽未登记，实际应归帝翔商贸公司所有。
异议人向本院提交（2011）扬邗商初字第0414号民事判决书、（2015）扬邗双民初字第0323号民事调解书、（2015）扬邗民初字第1442号、1443号、1444号民事判决书等材料，证明帝翔商贸公司、刘斌、朱志兵等欠其借款。
经审查查明，双桥农商行与刘斌、朱志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）扬商初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还双桥农商行借款1470万元及利息（算至2012年10月15日的利息为797101.41元，2012年10月15日以后的利息按双方借款合同约定的标准另行计算至本判决确定的给付之日）；二、如刘斌不履行上述债务，原告有权对其抵押的房产证号码为扬房权证汊河字第××号的房产及土地使用权证号码为扬邗国用（2009）第49666号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、朱志兵对刘斌上述债务承担连带责任；其承担责任后依法有权向刘斌追偿。
因刘斌、朱志兵未履行生效法律文书确定的义务，双桥农商行向本院申请执行，本院于2013年7月12日立案受理。执行过程中，本院对抵押房地产进行评估拍卖，抵押房地产以1657万元流拍，本院据此裁定终结本次执行程序。2016年11月30日，本院根据双桥农商行的申请，恢复对（2012）扬商初字第0111号民事判决书的执行。恢复执行过程中，本院对刘斌抵押房地产再次委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）评估。2017年3月29日，中诚评估公司出具江苏中诚（2017）（房估）字第046号估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年3月16日的评估总价为20292744元。
另查明，2017年5月31日，刘斌对评估报告提出异议，本院于同年6月12日以（2017）苏10执异34号裁定驳回异议。2017年6月14日，案外人殷勇对扬州市邗江区南浦花园8幢加建建筑物提出执行标的异议，本院于同年6月21日以（2017）苏10执异38号裁定驳回异议。
上述事实，有已发生法律效力的（2012）扬商初字第0111号民事判决书、（2013）扬执字第0267号民事裁定书、（2017）苏10执异34号执行裁定书、（2017）苏10执异38号执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，中诚评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中诚评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对合法建筑部分选用市场比较法和收益法进行评估，对无证建筑物部分采用成本法进行评估，并无不当。结合本案执行标的物曾经三次拍卖和变卖均流拍的情况，本次评估结果没有背离市场规律。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，本院不予支持。执行标的异议，系案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益而以自己的名义提出，本案异议人请求确认加建建筑物的权属归第三人所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙晓青的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 妍
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号
负责人：高建虎，系该行行长
被执行人：贺海庭，男，住吉县吉昌镇苏家坪村。
被执行人：李莹，女，住吉县吉昌镇西关村民小组F664号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与贺海庭、李莹小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 强立立
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第156号
上诉人（原审被告）：邬光钦，男，1962年9月30日出生。
委托代理人：向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀英，女，1965年10月17日出生。
上诉人邬光钦与被上诉人张怀英民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年10月28日作出（2014）荣法民初字第3956号民事判决，上诉人邬光钦对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月18日，张怀英和余泽华、陈树英与曾道菊（邬光钦妻子）签订投资入股协议，投资在陕西省蒲城县金盛花炮有限公司生产花炮引火线，张怀英投资179666元。张怀英分三次将投资款179666元打入邬光钦账户，后因陕西省蒲城县金盛花炮有限公司经济效益不好，张怀英要求邬光钦退还投资款。2014年7月7日，邬光钦向张怀英出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到张怀英现金人民币壹�柒万玖仟陆佰陆拾陆元整（179666元），此款不计利息，于2014年8月31日前付陆万元整；于2014年12月31日前付肆万元整；2015年6月30日前付柒万玖仟陆佰陆拾陆元整，借款人邬光钦”。邬光钦向张怀英出具借条后，张怀英于2014年7月8日在与曾道菊签订的投资入股协议上注明：张怀英协议、投资收条作废（原投资收条全部作废），并将投资入股协议退还给了邬光钦。邬光钦借款后，未按约定在2014年8月31日前支付借款60000元，张怀英诉至一审法院。
张怀英在一审中诉称，邬光钦向张怀英借款179666元，双方约定上述借款的60000元于2014年8月31日前支付。期限届满，经张怀英多次催收，邬光钦仍未能支付，特诉至法院，请求判令邬光钦偿还张怀英借款60000元，诉讼费由邬光钦承担。
邬光钦在一审中辩称，张怀英与其妻子合伙向陕西省蒲城县金盛花炮引线有限公司投资生产花炮引�线，张怀英投资179666元。2014年7月6日，张怀英等到达公司要求公司算账、分红遭到公司拒绝，张怀英等又要求公司退股、退资，也遭到公司拒绝。2014年7月8日晚饭后，张怀英等采用恐吓、威胁、恐怖的手段，强迫其退还投资款，张怀英要求没有现款退就写借条，遭到反对后，张怀英等人采用耍无赖、恐吓、威胁等手段，强迫其出具借条，其无赖向张怀英出具了借条，借条落款日期误写为2014年7月7日，张怀英所持其所写的179666元借条不是其真实意思表示，借条无效，请求驳回张怀英的诉讼请求，诉讼费由张怀英承担。
一审法院认为，张怀英与邬光钦妻子曾道菊合伙投资在陕西省蒲城县金盛花炮有限公司生产花炮引火线并签订投资协议，张怀英将投资款项打入邬光钦账户，张怀英要求退回投资款也应是曾道菊退还。张怀英要求邬光钦退还，邬光钦退还张怀英的投资款并出具借条一张，邬光钦将张怀英与曾道菊合伙投资款转换为邬光钦向张怀英借款，张怀英予以认可，系双方的真实意思表示，一审法院予以确认。邬光钦向张怀英出具借条后，张怀英将与曾道菊签订的投资入股协议退给了邬光钦，张怀英并在投资入股协议上注明，张怀英协议、投资收条作废（原投资收条全部作废），证明张怀英与曾道菊之间的投资入股进行了结算，张怀英持有邬光钦出具的借条要求邬光钦偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。邬光钦辩称，其向张怀英出具借条是张怀英采用耍无赖、恐吓、威胁等手段，强迫出具借条，邬光钦为支持自己的主张，申请证人出庭作证，其证人证言也不能证实邬光钦所主张的事实，邬光钦也未提供其他证据证明，邬光钦的主张其证据不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、�一百零八条之规定，判决邬光钦于判决生效之日起十日内，偿还张怀英借款本金60000元。一审案件受理费减半预交650元，实际收取650元，诉讼保全费630元，共计1280元，由邬光钦负担。
一审宣判后，上诉人邬光钦不服一审判决，向本院提起上诉，邬光钦其上诉请求为：1、撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回张怀英的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张怀英承担。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实错误，本案张怀英系起诉邬光钦归还借款，但一审法院超出其主张，认定邬光钦向张怀英退还合伙投资款，系突袭裁判，严重违反法律程序；2、一审中张怀英主张邬光钦归还借款证据不足，其虽然举示了邬光钦出具的借条，但该借条并没有实际支付依据，故其系孤证，不能以此为定案依据认定邬光钦应当归还张怀英借款；3、邬光钦向张怀英出具借款�受到胁迫，并非真实意思表示，该借条系无效。
被上诉人张怀英二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供相应的证据加以证明。本案中，张怀英主张邬光钦归还借款，其举示了邬光钦出具的借条加以证明，该借条真实性邬光钦予以认可，但其认为该借条上载明的借款未实际支付，借款关系不成立。因此，张怀英还需要举证证明其已经支付了借款，或者双方之间通过其他方式形成了欠款关系，即双方之间存在事实债务。本案中张怀英并未举示其实际支付相应款项给邬光钦的证明，但张怀英主张借条载明的借款系邬光钦应当向其退还的合伙投资款，即张怀英向陕西省蒲城县金盛花炮有限公司投资的179666元款项，根据一二审查明的�实，陕西省蒲城县金盛花炮有限公司系邬光钦妻子曾道菊与张怀英等人合伙投资，张怀英因企业严重亏损，要求退还其全部合伙投资款，并以邬光钦和曾道菊系夫妻关系为由，要求将该退还的合伙投资款转换为邬光钦与张怀英之间的借款。本院认为，张怀英要求退还合伙投资款，必须经过全体合伙人同意，并履行相应法定程序后，才可以退还款项。本案中，张怀英并未举示合伙人曾道菊等同意其退出合伙企业并全额退还投资款的证据，另，张怀英也没有证据证明其与案外人曾道菊之间就合伙投资款转换为其与邬光钦之间的借款形成合意，其主张还款的借条与主张的欠款原因之间没有关联证据，无法形成证据锁链证明其主张。故一审法院认定邬光钦将张怀英与曾道菊合伙投资款转换为邬光钦向张怀英借款，张怀英予以认可，系双方的真实意思表示缺乏事实依据，本院不予认可。在张怀英没有其他证据证明其与邬光钦之间存在事实借款关系的情况下，对张怀英的一审诉讼请求本院不予支持，邬光钦的上诉理由依法成立，本院予以确认。
综上所述，一审法院对本案事实认定部分有误，本院依法予以纠正。邬光钦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第03956号民事判决书；
二、驳回张怀英的诉讼请求。
本案一审诉讼费650元、保全费630元，二审诉讼费1300元，合计2580元，由张怀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 瑶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1086号
申请执行人李苏平，女，1985年10月3日生，汉族。
被执行人郑东革，男，1966年10月11日生，汉族。
被执行人郑丁见，男，1953年12月10日生，汉族。
李苏平与郑东革、郑丁见民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）滑白民初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人郑东革、郑丁见没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李苏平于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑东革、郑丁见的财产进行了查证：被执行人郑东革、郑丁见暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郑东革、郑丁见目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李苏平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑东革、郑丁见新的财产线索，申请执行人李苏平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张换排
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5576号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陆云峰。
被告：袁婷婷。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告陆云峰、袁婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告长兴恒力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆云峰、袁婷婷共同归还借款本金385000元，利息45100.75元（计算至2014年2月20日，继续计算至本金付清之日止），合计836000.75元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陆云峰签订保证借款合同，由被告陆云峰向原告借款500000元，并由案外人长兴志高担保有限公司提供担保，双方对借款利率、还款期限等均作了约定。后案外人长兴志高担保有限公司代偿款项115000元。对其他借款本金及利息经原告多次催讨未果，故诉至本院。另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，原告主张的借款本院（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中已认定为陆志明以被告陆云峰的名义向原告借款，并属于非法吸收公众存款的犯罪行为，原告应该依照追赃程序实现权利，原告的起诉不符合受理条件,本案依法驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5103号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告任成秀，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告任成秀劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了任成秀的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第191号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付任成秀工资3275.98元；二、任成秀的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资数额未超过本地最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告崔雪磊，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告崔雪磊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月八日
书记员 焦宁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2435号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人胡春红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00102号，依法向被执行人胡春红发出执行通知书，责令被执行人胡春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡春红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2435号原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义康大家具制造有限公司、浙江锦帅交通设施有限公司、吴志康、毛凤鸣、应方亮、胡春红金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00102号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人武义康大家具制造有限公司等6人支付执行款190万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2435号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  杨锦华二〇一六年十月十八日代书 记员  叶建莉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异10号
案外人:刘运珍，女，1967年7月26日出生，现住黑龙江省桦南县。
申请执行人：崔永生，男，1963年12月23日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘运武，男，1971年2月24日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人崔永生与被执行人刘运武提供劳动者受害责任纠纷一案中，案外人刘运珍于2017年3月23日对本院作出（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车各一台
提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘运珍称，2015年5月20日，被执行人刘运武因粮食经营向案外人刘运珍借款叁拾伍万元整，双方签订了抵押借款协议，并由被执行人刘运武给刘运珍出具借据一张，双方约定了还款时间。后被执行人刘运武经营不善没有如期还款，经双方协商，被执行人刘运武以房屋、自行购买的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车、莱工牌30型铲车、地秤、凉晒场全部归刘运珍所有，由刘运珍经营管理使用。协议生效后，案外人刘运珍将房屋更名过户，而黑D682**大型汽车手续不全、30铲车无手续而无法更名过户，由刘运珍使用至今。2017年2月16日桦南县人民法院作出（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车，但上述财产已于2015年11月22日经双方协商归案外人刘运珍所有。法院对上述财产的查封是错误的，被执行人刘运武已不享有被查封财产的所有权，请求依法撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书，维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请人崔永生与被申请人刘运武提供劳动者受害责任纠纷一案中，于2017年2月16日查封了刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车各一台，于2017年3月17日对上述财产进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订抵押借款协议，约定被查封财产归其所有，没有办理更名过户是因为被查封财产手续不全或没有手续而不能过户，要求法院停止对涉案车辆执行，并提交了借据、抵押借款协议、承诺书等证据加以证明。
另查明，案外人刘运珍与被执行人刘运武是亲属关系，案外人刘运珍在本院的调查笔录中证实刘运武在梨树乡中心道南有一个米厂，这个米厂已经抵押贷款了，有一台大货车、一台面包车、一台铲车已经被法院查封了。
本院认为，案外人刘运珍虽然在法院查封执行涉案车辆之前签订了抵押借款协议，未办理抵押登记，并以车辆手续不全或无手续为由未办理更名过户，并且刘运珍在调查笔录中证实涉案执行财物为被执行人刘运武所有，案外人刘运珍所提交的证据不足以证实对涉案执行财物已经取得所有权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，不足以排除人民法院强制执行。本院查封刘运武所有的涉案执行车辆符合法律规定，刘运珍对此提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘运珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执异10号案外人:刘运珍，女，1967年7月26日出生，现住黑龙江省桦南县。申请执行人：崔永生，男，1963年12月23日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：刘运武，男，1971年2月24日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人崔永生与被执行人刘运武提供劳动者受害责任纠纷一案中，案外人刘运珍于2017年3月23日对本院作出（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车各一台提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘运珍称，2015年5月20日，被执行人刘运武因粮食经营向案外人刘运珍借款叁拾伍万元整，双方签订了抵押借款协议，并由被执行人刘运武给刘运珍出具借据一张，双方约定了还款时间。后被执行人刘运武经营不善没有如期还款，经双方协商，被执行人刘运武以房屋、自行购买的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车、莱工牌30型铲车、地秤、凉晒场全部归刘运珍所有，由刘运珍经营管理使用。协议生效后，案外人刘运珍将房屋更名过户，而黑D682**大型汽车手续不全、30铲车无手续而无法更名过户，由刘运珍使用至今。2017年2月16日桦南县人民法院作出（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车，但上述财产已于2015年11月22日经双方协商归案外人刘运珍所有。法院对上述财产的查封是错误的，被执行人刘运武已不享有被查封财产的所有权，请求依法撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822执852号之一、（2016）黑0822执852号之二执行裁定书，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请人崔永生与被申请人刘运武提供劳动者受害责任纠纷一案中，于2017年2月16日查封了刘运武所有的黑D682**大型汽车、黑610**小型汽车及莱工牌30型铲车各一台，于2017年3月17日对上述财产进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订抵押借款协议，约定被查封财产归其所有，没有办理更名过户是因为被查封财产手续不全或没有手续而不能过户，要求法院停止对涉案车辆执行，并提交了借据、抵押借款协议、承诺书等证据加以证明。另查明，案外人刘运珍与被执行人刘运武是亲属关系，案外人刘运珍在本院的调查笔录中证实刘运武在梨树乡中心道南有一个米厂，这个米厂已经抵押贷款了，有一台大货车、一台面包车、一台铲车已经被法院查封了。本院认为，案外人刘运珍虽然在法院查封执行涉案车辆之前签订了抵押借款协议，未办理抵押登记，并以车辆手续不全或无手续为由未办理更名过户，并且刘运珍在调查笔录中证实涉案执行财物为被执行人刘运武所有，案外人刘运珍所提交的证据不足以证实对涉案执行财物已经取得所有权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，不足以排除人民法院强制执行。本院查封刘运武所有的涉案执行车辆符合法律规定，刘运珍对此提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘运珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一七年三月二十七日书 记 员  李梦瑶
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初309号
原告：阿苏尔的，男，1977年12月30日出生，住四川省越西县。
被告：吴元亮，女，1974年1月14日出生，住四川省越西县。
被告：徐光良，男，1945年2月28日出生，住四川省越西县。
原告阿苏尔的与被告吴元亮、徐光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿苏尔的到庭参加诉讼，被告吴元亮、徐光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿苏尔的向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金110000元，并以借款本金为基数，从借款之日起至付清之日止，按月利率3%支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月23日，二被告因修山庄需要用钱，向原告借款110000元，约定月利息3%，借款期限为一年。原告于2015年8月23日将自有资金110000元以现金方式出借给了二被告，二被告当场出具了借条，确认收到借款。但二被告借款到期后，并未按期归还借款本金、支付利息，现二被告躲藏起来，不接原告电话。为维护自身利益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告吴元亮、徐光良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条，2、中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县普雄镇支行一本通/绿卡通交易明细，3、证人威色阿支、童德霞的出庭证言。证据1、2均系原件，且与证人威色阿支、童德霞的出庭证言形成了证据链，能相互印证，证人童德霞系被告吴元亮的妹妹，其证言有较强的可信度，证人童德霞与证人威色阿支的证言在交款地点、交款方式、出具借条等细节描述上基本一致，因此，本院对以上证据及证人证言予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县普雄镇支行支取了79000元，与家里现金31000元，共计110000元，通过案外人威色阿支于2015年8月23日借给被告吴元亮、徐光良，二被告收到钱后当场出具了借条，借条由案外人威色阿支转交给原告，双方约定月利率为3.5%，借款期限为一年，由被告吴元亮以位于大瑞乡桥头三楼的房子及门面作抵押。借款到期后，二被告未按期归还借款本金及支付利息，并躲避原告追讨。为维护自身权利，原告诉来法院。请求依法支持原告诉求。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告阿苏尔的已按约定交付借款本金110000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原被告双方的借款合同于2015年8月23日原告向被告提供借款时即已生效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六规定，被告吴元亮、徐光良理应按照双方约定履行还本付息的义务。被告吴元亮、徐光良未依约归还原告借款，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告阿苏尔的有权要求被告吴元亮、徐光良按照合同约定履行义务。对原告要求二被告共同偿还原告借款本金110000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告要求以110000元借款本金为基数，从借款之日起至付清之日止按月利率3%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，原告的主张超出了法律保护的年利率上限即年利率24%，本院依法支持原告年利率24%的利息主张，超出部分，本院不予支持。被告吴元亮、徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴元亮、徐光良于本判决生效之日起十日内偿还原告阿苏尔的借款本金110000元，并以借款本金110000元为基数，按年利率24%从原告交付借款之日即2015年8月23日起支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告阿苏尔的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴元亮、徐光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吉俄热吉
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 沙马阿木
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢 雯 婧
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2251号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路XXX号。法定代表人：严毅。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海旭联实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆颖倩，该公司董事长。再审申请人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称路桥公司)因与被申请人上海旭联实业发展有限公司(以下简称旭联公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律存在错误。1.二审法院认定2012年1月9日路桥公司发给旭联公司一封电子邮件，与事实不符。该邮件系由路桥公司的合同经办人发送，经办人无权决定是否同意取消制砂机，是否取消制砂机需要旭联公司书面征求路桥公司的意见。2.依据上述电子邮件和路桥公司出售制砂机认定旭联公司和路桥公司都同意取消制砂机，与事实不符。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提起再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点在于涉案《产品订货合同》依法成立后，路桥公司与旭联公司是否就取消制砂机达成合意。路桥公司在旭联公司通知取消制砂机之后，于2012年1月9日发送电子邮件，以己方内部流程所需为由，要求旭联公司传真明确合同中取消制砂机等内容。从该电子邮件的具体内容看，路桥公司在收到旭联公司取消制砂机的通知后，并未提出明确异议，仅要求对方以传真方式明确其内容；同时根据该公司在一审中的陈述，其在旭联公司通知后三个月左右即卖掉了制砂机。综合路桥公司的上述行为，可以推定路桥公司的实际行为表明其对取消制砂机并无异议，双方在涉案合同履行过程中已就取消制砂机形成了合意。虽然路桥公司提出发送电子邮件的系该公司的合同经办人，无权决定是否同意取消制砂机，但该经办人的行为系处理合同事宜，旭联公司有理由相信其行为有权代理路桥公司。综上，路桥公司提出的再审申请缺乏有效的证据予以支撑，本院难以支持。路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海建设路桥机械设备有限公司的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1026号
原告：焦敏，男，汉族。
委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李士斌，男，汉族。
被告：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
本院在审理原告焦敏与被告李士斌、中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦敏于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦敏撤回起诉。
案件受理费1723元（原告已预交），减半收取861.5元，由原告焦敏负担。
审 判 长 刁婷婷
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一五年八月三日
书 记 员 马梦娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第464号
申请执行人四平巨能药业有限公司，住四平市铁西区泉沟。
被执行人长春益和医药有限公司，住长春市宽城区珠江路292号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2008）宽民初字第860号民事判决书，于2014年6月27日立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2008）宽刑初字第860号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年十一月一日
书记员 丛 明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第38号
原告：李远达，系湖州恒升石材经营部投资人。
被告：浙江湖州环城建筑装饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇大中路986号。
法定代表人：崔学思。
原告李远达为与被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简�程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李远达到庭参加诉讼，被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李远达起诉称，原告向被告供应石材，截止2013年2月3日，经结算，被告共欠货款123500元未付，后被告陆续归还4万元，余款83500元款经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司立即支付原告货款83500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《欠条》1份，用以证明2013年2月3日，浙江湖州环城建筑装饰有限公司共欠货款123500元的事实。
2、《销货清单》14份，用以证明被告多次向原告购买、加工石材的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的�利。
经审查，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月24日至2013年1月21日间，原、被告之间发生多笔石材购买、加工业务，2013年2月3日，经对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告加工费123500元，后被告陆续支付4万元，余款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按被告指示履行了加工石材义务，被告未能及时支付加工费用，显属违约，应承担支付加工费的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司于本判决生效之日起�日内立即支付原告李远达加工费83500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，减半收取944元，由被告浙江湖州环城建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年三月十日
书记员 金小芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3042号
原告湖南德星行汽车服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人洗海茜，总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人龙庆国，总经理。
委托代理人吴望清（公民身份号码510212197112231654），男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市开福区开福寺路39号12栋804房。
第三人俞剑，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人戴双庚，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告湖南德星行汽车服务有限公司与被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人俞剑保险纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，湖南德星行汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南德星行汽车服务有限公司撤诉。
本案受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告湖南德星行汽车服务有限公司负担。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5192号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
委托代理人宋志丽，系该公司客户部经理。
被告刘显锁，男，50岁，住开鲁县。
被告尹国云，男，49岁，住址同上。
被告张宏伟，男，49岁，住址同上。
被告薛秀华，男，49岁，住址同上。
被告刘显志，男，50岁，住址同上。
被告杨文杰，男，49岁，住址同上。
被告张铁山，男，42岁，住址同上。
被告张艳杰，男，42岁，住址同上。
被告刘显成，男，48岁，住址同上。
本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘显锁、尹国云、张宏伟、薛秀华、刘显志、杨文杰、张铁山、张艳杰、刘显成金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1604号
申请执行人娄培法，个体户。
被执行人王永刚，个体户。
被执行人孟静，居民。
被执行人邳州市三和电源有限公司。
法定代表人张铮铮，该公司经理。
申请执行人娄培法与被执行人王永刚、孟静、邳州市三和电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月12日作出（2014）邳民初字第93号民事判决书：一、被告王永刚、孟静于判决生效之日起十日内共同偿还原告娄培法借款600000元及利息、违约金。二、被告邳州市三和电源有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费5350元，由被告王永刚、孟静负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也亦提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1604号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月二十日
书记员 张苗苗
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1674号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人楚某。因本案于2013年10月19日被刑事拘留。
现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1792号
起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向
本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月18日晚11时3
0分许，被告人楚某饮酒后无证驾驶车牌号为CK1B**轻型厢
式货车，从温州市鹿城区仰义街道沿江工业区上涂路“乔丹鞋
业”前出发准备前往仰义街道电镀基地，在倒车时碰撞到卢某
某停在路边的浙C×××××小型客车，造成客车受损的交通
事故。随后卢某电话报警，被告人楚某在现场等候。接警
的交警到达现场后发现楚某有酒后驾车嫌疑，对楚某进行
酒精呼气测试，并带楚某到温州市人民医院抽取血样。在调
查过程中，楚某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒
后驾车的事实。经鉴定，楚某血液中检出乙醇含量为193mg
／100mL血，已达到醉酒程度。被告人楚某承担事故的全部责任。
案发后，被告人楚某已赔偿卢某经济损失人民币500
元。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人楚某的供述、被害人卢某的陈述、证人都某的
证言、温公物鉴（2013）4918号理化检验报告、道路交通事故
认定书、收条、涉案照片、归案经过、常住人口基本信息、监
控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人楚某严重醉酒后无证
驾驶货车发生交通事故，应酌情从重处罚。考虑到被告人楚×
×有自首情节，可依法从轻处罚；被告人楚某在法庭上自愿
认罪，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人
当庭提出判处被告人拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六
十七条第一款之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年2
月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年十一月七日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初159号
原告：杨俊盛。
监护人：杨军华，系原告杨俊盛之兄。
委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：杨俊荣，系原告杨俊盛之兄。
被告：杨俊梅，系原告杨俊盛之姐。
被告：杨俊俐，系原告杨俊盛之姐。
被告：杨亮，系原告杨俊盛之侄女。
原告杨俊盛与被告杨俊荣、被告杨俊梅、被告杨俊俐、被告杨亮法定继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨俊盛委托诉讼代理人刘新功、张建伟，被告杨俊俐到庭参加诉讼，被告杨俊荣、被告杨俊梅、被告杨亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊盛向本院提出诉讼请求：判令原告继承被继承人留有农村信用合作联社存折2701070301109001198330金额为604.04元和中国邮政储蓄存折607918003200457163金额为2400.30元，继承西安飞机工业铝业股份有限公司股票编号0054200、0054201、0054202（3000元）。事实和理由：原告患有精神分裂症，阎良法院于2016年做出（2016）陕0114民特1号民事判决书，宣告原告无民事行为能力，并指定其兄杨军华为其监护人。原告的父母分别于2014年11月9日、2015年3月31日相继去世，留有银行存款、股票若干。原告父母生前共有子女6人，分别为原告、原告的监护人杨军华、被告杨俊荣、杨俊梅、杨俊俐及杨俊强，其中杨俊强先于原告父母死亡，杨俊强生前育有一女即被告杨亮。遵照原告父母生前意志，杨军华以及被告杨俊荣、杨俊梅、杨俊俐、杨亮一致同意原告父母留有存款及股票归原告所有，主要用于原告今后的生活及疾病的治疗。杨军华以及被告杨俊荣、杨俊梅、杨俊俐后在公证机关办理了放弃继承权的公证。综上所述，鉴于上述被告已经放弃了其应当享有的继承份额，原告父母留有的上述遗产应当由原告一人进行合法继承，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨俊荣辩称，自愿放弃继承。
被告杨俊梅辩称，自愿放弃继承，同意给杨俊盛，希望这些钱能花到杨俊盛身上。
被告杨俊俐辩称，自愿放弃继承，同意由杨俊盛继承。
被告杨亮辩称，自愿放弃继承，希望杨俊盛在家人的照顾下能好好生活、慢慢恢复。
本院经审理查明认定事实如下：王凤阁，女，汉族，1926年8月7日出生，2014年11月9日去世；杨凤楼，男，汉族，1926年12月5日出生，2015年3月31日去世。王凤阁与杨凤楼系夫妻关系，生前共有子女六名，即本案原告杨俊盛及其监护人杨军华、被告杨俊荣、被告杨俊俐、被告杨俊梅、被告杨亮之父杨俊强，其中杨俊强于2008年1月28日去世。杨凤楼名下存于西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社存款人民币604.04元（账号：2701070301109001198330，截止到2015年3月21日），王凤阁名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行存款人民币2400.30元（账号：607918003200457163，截止到2016年3月21日）。杨凤楼名下西安飞机工业铝业股份有限公司股票3000股（编号分别为：0054200，0054201，0054202）。2015年11月16日，杨军华、被告杨俊荣、被告杨俊俐、被告杨俊梅在西安市阎良区公证处公证声明放弃杨凤楼名下存于西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社存款遗产中其应继承份额的继承权。另查明，2016年4月19日，本院做出（2016）陕0114民特1号民事判决书，该判决书宣告杨俊盛为无民事行为能力人并指定杨军华为杨俊盛的监护人。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。结合本案，并未有遗嘱或遗赠扶养协议，且除原告杨俊盛之外的遗产法定继承人已表示放弃对原告所诉财产的继承权，故本院对原告杨俊盛的诉讼请求依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨俊盛继承被继承人杨凤楼名下存于西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社账号为2701070301109001198330存款人民币604.04元、王凤阁名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行账号为607918003200457163存款人民币2400.30元、杨凤楼名下西安飞机工业铝业股份有限公司股票3000股（编号分别为：0054200，0054201，0054202）。
案件受理费50元，减半收取,由原告杨俊盛自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年三月六日
书记员 周智彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2829号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，公司员工。
被告：姚某，男，1986年出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告姚某服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，被告姚某已还清欠款，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审判员 曾红艳
二〇一七年四月十一日
书记员 方辰钰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第461号
原告：武义县万家晓信息服务有限公司。
法定代表人：吕雄山。
被告：何旭升。
原告武义县万家晓信息服务有限公司为与被告何旭升居间合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告武义县万家晓信息服务有限公司法定代表人吕雄山，被告何旭升到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告武义县万家晓信息服务有限公司起诉称：原告系房产中介公司。2013年8月25日，通过原告居间中介，被告将其所有的一幢坐落于大坤头村的拆迁安置房出售给案外人徐文武、朱丽群夫妇，双方签订《房地产买卖合同》，约定：房屋的成交价款为328万元；在合同签订时，买卖双方各支付中介方成交价款0.8%的佣金。合同签订后，案外人徐文武、朱丽群未按约履行合同，被告何旭升认为原告未做好居间工作，未按照合同约定向原告方支付中介佣金。现请求判令：被告支付原告居间服务佣金26240元并承担本案诉讼费用。
被告何旭升答辩称：1、原告收取佣金的前提条件是买卖成功，现被告只收取了10万元定金，并未收到成交价款328万元，故被告只同意按照10万元的0.8%支付原告中介佣金。2、原告作为专业的房地产中介，应该知道出售未取得相关产权证件的房屋是违法的，被告从事违法的行为不应该获得佣金。3、房屋买卖合同未能够成功履行，是因为案外人知道被告出售的房屋未取得相关的产权证。且被告也在考虑是否需要退还部分定金给案外人。
原告武义县万家晓信息服务有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、房地产买卖合同，证明被告通过原告出售房屋的事实。
2、收条一份（复印件），证明被告与案外人签订《房地产买卖合同》，收取了相应的定金并出具收条的事实。
被告何旭升经质证对上述证证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告何旭升未举证。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：
原告武义县万家晓信息服务有限公司系房产中介机构。2013年8月25日，经原告居间介绍，被告何旭升与案外人朱丽群签订了房屋买卖合同。合同约定：被告将坐落于大坤头村的旧村改造安置房24幢3号的房屋一幢，出售给朱丽群，房屋成交价款为328万元，款分期付清：合同签订后支付定金50万元；2013年9月10日支付50万元；2013年9月30日支付200万元；房产证、土地证办好过户同时付清余款28万元。买卖双方还对房屋办证、过户、违约情况等做了约定。另买卖双方同意，在房屋买卖合同签订时，由买卖双方各支付中介方成交款0.8%的佣金。合同签订当日，朱丽群向被告支付定金10万元，后朱丽群违约未按合同约定的期限支付购房款。被告收取定金后，未向原告支付中介费用，经原告催讨其至今未支付故成讼。
本院另查明：1、被告何旭升出售的房屋，系从董益琴处购买。2、涉案房屋的产权证、土地证等相关证件至今未办理。
本院认为，被告何旭升与朱丽群在原告武义县万家晓信息服务有限公司居间介绍下签订的《房地产买卖合同》，该合同中包含了被告何旭升与朱丽群之间的房屋买卖合同，也包含了原告与被告何旭升、朱丽群之间的居间合同。两种合同均系当事人真实意思表示，依法成立。虽然被告何旭升与朱丽群签订的房屋买卖合同因朱丽群的违约未能按约定履行，但合同中关于支付中介佣金的条款对于买卖双方仍具有约束力。原告居间介绍促成了被告何旭升与朱丽群之间的房屋合同的签订，被告作为委托人理应按照合同约定支付中介佣金。被告在庭审中抗辩其未收到全部的成交价款328万元，且原告作为专业机构明知被告未取得权属证件而居间介绍房屋买卖行为违法，不需要支付中介费用。本院认为，原、被告之间签订的中介条款中明确约定：在签订房屋买卖合同时，买卖双方支付中介方成交额0.8%的佣金。另在房屋买卖合同中已经明确写明被告所出售的房屋系大坤头原拆迁户董益琴所有，相应的土地证、房产证处于待办状态，就相关的证件办理、过户也做了明确的约定，说明原告作为中介机构已经尽了其审慎审查的义务，买卖双方在合同上签字确认，该买卖合同即依法成立。根据相关的法律规定及当事人之间的约定，支付中介费的条件是居间人是否促成合同成立，对于该房屋买卖合同是否违反法律规定，是否有效，系被告与案外人朱丽群之间的纠纷，与本案属于不同的法律关系，被告可另行主张。综上，对于被告何旭升的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告何旭升于本判决生效后十日内支付原告武义县万家晓信息服务有限公司居间报酬26240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告何旭升负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费456元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年八月十三日
代书 记员 邹小杭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1724号
原告：谢某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：顾某某。
被告：朱某。
原告谢某为与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月6日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年9
月4日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴某
某、顾某某、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：××××年××月××日，原、被告在嘉善登
记结婚，并于2006年4月22日生下儿子朱乙。婚后感情尚可，
但随着婚姻时间的延续，双方性格、习惯不合日益体现。被告
经常打麻将至深夜而归，导致双方经常吵架。被告又经常以语
言暴力相威胁，几次殴打原告，行为粗鲁，致使原告身心受到
极大创伤，心里埋下深深阴影。2009年2月9日，原告不堪忍受
被告而选择和被告协议离婚。后念在儿子幼小，父母相劝，原
告以为被告会改过自新，故于××××年××月××日和被告复婚。可
一年多过去了，被告仍然我行我素，完全不顾虑原�的身心，
吵架依旧，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系到了名存实亡的地
步。为了维护自身的合法权益、人格尊严，原告依据我国《婚
姻法》及有关司法解释，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子朱乙由原告抚养并随原告生活
，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费由双方平均承
担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实
：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份、被告常
住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日
登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：婚生子朱乙于200
6�4月22日出生；
4、离婚证复印件1份、结婚复印件1份，证明：原、被告
于2009年2月9日协议离婚，于××××年××月××日又登记结婚；
5、嘉善县房产交易中心房屋登记存根复印件1份，证明
：嘉善县罗星街道东方名嘉东区4幢1单元602室是原、被告夫
妻共同财产。
被告朱某答辩称：原告陈述的事实不真实，被告根本没
有殴打过原告，故被告不同意离婚。
被告朱某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告谢某
在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，被告朱某均无异议，且
证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效
证据，认定下列事实：原、被告于2003年1月开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2006年4月22日原、被告生育一
子，取名朱乙。2009年2月9日原、被告协议离婚，2009年4月2
0日复婚。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因
脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，夫妻感情出
现裂痕。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告
离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚
姻基础是好的，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生
隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原
、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感
情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本
院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
原告谢某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谢
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年九月八日
书记员 兰 桂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1724号
原告：谢某。
委托代理人：吴建胜。
委托代理人：顾军杰。
被告：朱某甲。
原告谢某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴建胜、顾军杰、被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：××××年××月××日，原、被告在嘉善登记结婚，并于2006年4月22日生下儿子朱某乙。婚后感情尚可，但随着婚姻时间的延续，双方性格、习惯不合日益体现。被告经常打麻将至深夜而归，导致双方经常吵架。被告又经常以语言暴力相威胁，几次殴打原告，行为粗鲁，致使原告身心受到极大创伤，心里埋下深深阴影。2009年2月9日，原告不堪忍受被告而选择和被告协议离婚。后念在儿子幼小，父母相劝，原告以为被告会改过自新，故于××××年××月××日和被告复婚。可一年多过去了，被告仍然我行我素，完全不顾虑原告的身心，吵架依旧，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系到了名存实亡的地步。为了维护自身的合法权益、人格尊严，原告依据我国《婚姻法》及有关司法解释，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子朱某乙由原告抚养并随原告生活，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费由双方平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份、被告常住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：婚生子朱某乙于2006年4月22日出生；
4、离婚证复印件1份、结婚复印件1份，证明：原、被告于2009年2月9日协议离婚，于××××年××月××日又登记结婚；
5、嘉善县房产交易中心房屋登记存根复印件1份，证明：嘉善县罗星街道东方名嘉东区4幢1单元602室是原、被告夫妻共同财产。
被告朱某甲答辩称：原告陈述的事实不真实，被告根本没有殴打过原告，故被告不同意离婚。
被告朱某甲未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告谢某在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，被告朱某甲均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年1月开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2006年4月22日原、被告生育一子，取名朱某乙。2009年2月9日原、被告协议离婚，××××年××月××日复婚。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础是好的，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年九月八日
书记员 兰 桂
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第132号
原告张某某，女，汉族，1974年6月21日出生。
被告王某某，男，汉族，1969年7月5日出生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚后常因琐事争吵。2005年6月遭被告殴打后带女孩离家出走。被告与她人同居生活。因无法共同生活，请求离婚，抚养女孩，被告抚养男孩。
被告王某某辩称：原告起诉属实，同意离婚，原告应负担孩子结婚花用8万元。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年12月按乡俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，1994年1月26日补办了结婚登记。1994年11月8日生女育孩王某甲，1995年10月28日生育女孩张某甲，1996年12月5日生育男孩王某乙。婚初感情较好，共同生活期间曾因琐事发生矛盾。2005年6月，双方发生矛盾后，原告带女儿王某甲外出未归。后原告提起诉讼。审理中，原告自愿将共同财产应得部分留给孩子王某乙。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证、户口簿复印件及结婚登记申请书复印件。证实原、被告婚姻关系合法；
2、临洮县衙下集镇计划生育办公室2014年1月20日证明，证实原、被告于1994年11月8日生女孩王某甲，1995年10月28日生女孩张某甲，1996年12月5日生男孩王某乙，原告已作女扎绝育手术。
以上证据，经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，应视为其对质辩权的放弃。以上证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚姻关系合法有效。由于双方不能正确对待婚姻家庭，因琐事发生矛盾后原告离家外出8年未归，应视为夫妻感情确已破裂，现原告起诉请求离婚，被告表示同�，应予准许。男孩王某乙虽独立生活，为未成年人，且与被告生活，可确定由被告抚养，原告自愿将共同财产应得部分留给孩子，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条，第三十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚；
男孩王某乙由被告王某某抚养；
三、共同财产临洮县某某镇某村某社院内西瓦房3间及家具归被告王某某与孩子王某乙所有。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 侯喜贵
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第514号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年7月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]523号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年7月3日晚22时02分许，被告人黄某酒后驾驶浙A×××××微型普通客车载人上路行驶，途经浦江县黄宅镇红绿灯(210省道71公里100米)地段时，被交警当场查获。经当场酒精测试为193mg/100ml，经金华市公安局物证鉴定所检验，黄某的血液中的酒精含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有身份证复印件，公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车信息查询结单，现场检测报告等，物证检验报告书；被告人黄某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈清清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2192号
原告陈美龄。
委托代理人王某某。
被告谢迪明。
委托代理人刘悦，上海卿云律师事务所律师。
原告陈美龄与被告谢迪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈美龄的委托代理人王某某，被告谢迪明的委托代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美龄诉称，2013年9月7日，经A房地产第二十五分公司业务员带看被告所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，原告与被告签订了租赁合同。原告当时并未带足支付订金的钱，在被告及中介员工的催促下回到家中取款1900元，其中支付中介700元，向被告支付订金1200元。当日看房时，被告和中介开车带原告过去，且室外安装了防盗窗，阻挡了原告的视线，使原告没能意识到房屋位置沿街，比较嘈杂。因原告长期患有高血压，需静养，故次日原告之子实地察看房屋后发现环境和房屋内设施不适宜原告居住，于是通知被告明确表示合同不继续履行，被告可另行出租他人。被告同意可不继续履行合同，但要求扣除700元中介费及搬走家具的费用，原告未同意。后原告发现被告在出租房屋之前已将房屋抵押，却不告知原告此情况，该合同系重大误解而签订的租赁合同，造成误解的原因不在原告，故起诉要求撤销原、被告签订的房屋租赁合同、要求被告退还租赁订金1200元。
被告谢迪明辩称，原告是完全民事行为能力人，对房屋状况进行实地察看后才签订租赁合同，故该合同系双方真实意思表示，已经成立并发生法律效力。原告擅自退租，属违约，被告现对合同解除无异议，但有权根据定金罚则没收定金。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告谢迪明系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋所有人。
2013年9月7日，经上海A房地产经纪有限公司业务员带看上述房屋，原告与被告签订了房地产租赁合同，原告承租该房屋作住宅使用，租赁期限自2013年10月1日起至2019年10月1日止，租金每月3300元。双方另约定因被告未在合同中告知原告该房屋出租前已抵押或产权转移已受到限制，造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。双方还对其余事项作了约定。
当日，原告向被告支付1200元，被告出具收条言明“租赁订金”1200元。
合同签订后次日，原告之子至房屋内察看后，认为房屋位置沿街，比较嘈杂，房屋内设施不适宜老年人居住，遂通知被告租赁合同不再履行，被告可将房屋另行出租，并要求被告退还1200元订金。被告同意解除合同，但要求扣除已付中介费700元以及应原告要求处理部分家具的费用。原告未同意，致涉讼。
另查明，据原告2013年1月至9月病史记载，原告患有高血压10年，规律服药，随诊配药。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、房地产租赁合同、订金收条、原告病史卡、房地产抵押信息等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋经原告实地察看，了解房屋的客观情况后才签订租赁合同，故该房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应恪守。原告系完全民事行为能力人，即使其患有高血压，通过多年来规律服药、随诊配药控制血压，可以正常使用系争房屋。原告主张订立合同存在“重大误解”，缺乏事实依据。原告要求撤销该合同并退还已付款，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈美龄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈美龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更741号
罪犯谢文胜，男，1969年2月8日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）衢中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人谢文胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）浙刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年9月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢文胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢文胜在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢文胜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1090号
原告张某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告张某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告张某某自愿负担。
（本页无正文）
审判员 滕勇
二〇一五年十月十二日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民梁初字第2822号
原告肖某某，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告周某甲，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告肖某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年7月22日登记结婚，婚生男孩周某乙，现年4个月。婚后双方因性格不合，为家庭琐事经常出现矛盾，我们之间的感情已经破裂，我要求与被告离婚，因我无生活来源，无固定住所和收入，不具备抚养孩子的条件，所以婚生男孩由被告抚养。海尔电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台和海尔热水器一台，这些都属于我个人的财产，应当归我所有。以上请求请法院依法判决。
被告辩称，结婚时，我通过介绍人李某某给原告70000.00元彩礼。婚后夫妻感情尚好，并婚生一男孩。原告提出的离婚理由与事实不符、根本不存在夫妻感情破裂的问题，故我不同意离婚。除了原告说的夫妻共有财产外，还有从我三哥那里借了8000.00元，无其他夫妻共有财产和债权债务。
经审理查明，原、被告于2013年7月22日登记结婚，婚生一男孩周某乙，现年4个月。夫妻共同财产有海尔电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台和海尔热水器一台，无其他夫妻共同财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录和婚姻记录表在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间不存在夫妻感情破裂的事实。夫妻二人在日常生活当中难免出现纠纷和矛盾，双方应当相互体谅和查找自身的不足之处，并从子女健康成长的角度去考虑和解决所遇到的夫妻感情问题，增进理解和包容。因原告未提供有夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费80.00元，合计230.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二〇一四年九月二十四日
书记员 马万源
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02045号
原告：刘玉兰。
被告：湖北新杨子房地产开发有限公司。
法定代表人：饶子剑，该公司董事长。
被告：张显林。
被告：饶子英。
被告：戚建友。
被告：杨冬梅。
五被告共同委托代理人：蓝雄彪，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
原告刘玉兰与被告湖北新杨子房地产开发有限公司（以下简称“新杨子公司”）、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员郭鹏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰与被告新杨子公司、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅的共同委托代理人蓝雄彪到庭参加诉讼。2015年11月23日，本院根据原告刘玉兰的申请，依法对被告新杨子公司开发的杨子财富广场商品房四套采取保全措施。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2014年10月8日，新杨子公司、张显林、饶子英因新杨子公司经营周转需资金，向刘玉兰借款150万元，戚建友、杨冬梅担保。签订了借款合同，约定月利率23‰，期限六个月。2015年3月30日，新杨子公司、张显林、饶子英共同还款30万元后，余款经多次催收未果遂起诉，要求新杨子公司、张显林、饶子英共同返还借款120万元并支付自2015年3月8日起至还清之日止按月利率23‰计算的利息，戚建友、杨冬梅负连带责任。
原告刘玉兰为支持其诉讼主张，向本院提交2014年10月8日签订的《借款合同》、收据复印件各一份、银行转账凭证存根联复印件三份，拟证明新杨子公司、张显林、饶子英向刘玉兰借款150万元，双方借贷关系成立。
被告新杨子公司、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅辩称：一、新杨子公司尚欠刘玉兰借款120万元未还属实；二、利息的计算方式已调整为按月利率15‰计算；三、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅均系新杨子公司职员，担保为职务行为，不应承担保证责任。
被告新杨子公司、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告新杨子公司、张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅对原告刘玉兰提交的证据无异议。对原告刘玉兰提交的证据本院予以采信。
经审理查明：张显林、饶子英、戚建友、杨冬梅均系新杨子公司职员。2014年10月8日，新杨子公司因公司经营需资金周转向刘玉兰借款，新杨子公司、张显林、饶子英为借款方，戚建友、杨冬梅为连带责任担保方，刘玉兰为贷款方签订《借款合同》一份，合同约定：“1、借款金额150万元，期限6个月，月利率23‰，利息按月支付；2、借款转入指定账户，利息自进账之日起计算；3、戚建友、杨冬梅为连带责任的担保人；4、到期未还，承担日处0.2%的违约责任。”等条款。刘玉兰在贷款方签名，张显林、饶子英、新杨子公司的法定代表人饶子剑在借款方签名并加盖新杨子公司公章，戚建友、杨冬梅在担保人处签名。当日，刘玉兰分三次将150万元转入新杨子公司指定账户，新杨子公司即开出收据一份。借款后双方利息已按约定结算至2015年3月8日。2015年3月30日，新杨子公司、张显林、饶子英共同向刘玉兰偿还借款本金30万元，余款120万元到期后，刘玉兰多次催收未果，提起本案诉讼。诉讼中，被告新杨子公司提出自2015年4月16日起，利率调整为15‰，原告刘玉兰表示同意。
本院认为：一、被告新杨子公司、张显林、饶子英向原告刘玉兰借款150万元，原、被告双方对借款事实无异议，借贷关系成立，合同约定借款期限为6个月，三被告在期限内返还借款本金30万元，到期后尚欠120万元未还，原告刘玉兰要求三被告返还借款120万元并按约定支付利息，符合法律规定，予以支持；二、原、被告双方在合同中约定利率计算标准为月利率23‰，诉讼中三被告要求调整2015年4月15日以后的利率计算标准为按月利率15‰计算，原告刘玉兰表示同意，双方对利息计算方式的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以保护，被告新杨子公司、张显林、饶子英已按约支付了2015年3月8日之前的利息，自2015年3月9日以后，三被告应按约定继续支付利息。故2015年3月9日至2015年4月15日以尚欠本金120万元按月利率23‰计算利息为34040元，自2015年4月16日起按月利率15‰计算；三、被告戚建友、杨冬梅在借款合同上签名，自愿对该笔借款承担连带保证责任，该保证条款符合法律规定，被告戚建友、杨冬梅辩称其系公司员工，系职务行为，不应承担保证责任的理由不成立，对原告刘玉兰要求被告戚建友、杨冬梅承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北新杨子房地产开发有限公司、张显林、饶子英自本判决生效之日起十日内共同返还原告刘玉兰借款120万元并支付利息（利息计算方式：本金120万元自2015年3月9日至2015年4月15日按月利率23‰计算利息为34040元；自2015年4月16日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告戚建友、杨冬梅对上述120万元借款及利息承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元。由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 董晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07340号
原告杨守华，男。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男。
本院在审理原告杨守华与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告杨守华于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨守华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨守华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨守华负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 寰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00167号
申请执行人徐明开，居民。
被执行人黄波，居民。
申请执行人徐明开与被执行人黄波建设施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2011）灌杨民初字第0075号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程价款160329.76元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌杨民初字第0075号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十四日
书记员 董 岩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03106号
原告奚望，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告蒲霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告奚望、蒲霞诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，�告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚望、蒲霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第704号
原告：丁杰。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐利娇。
原告丁杰与被告徐利娇民间借贷纠纷一案，原告丁杰于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐利娇归还原告借款本金30000元，并支付该款自2014年5月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍（限于月息2分）计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐利娇于2014年5月21日向原告丁杰出具借条一份，借条载明向原告借到30000元，并载明月息2%，如借款人不归还借款导致纠纷，借款人、担保人承担案件诉讼费、律师代理费，未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。另，原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁杰借款本金30000元，并支付利息［自2014年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月息2%）计算］，同时赔偿给原告丁杰为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（已减半），由被告徐利娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年三月三十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第164-4号
申请执行人：王言良。
被执行人：宋协珍。
本院于2014年1月13日作出的（2014）莱阳执字第164-1号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款。现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋协珍银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月五日
书记员 尉世平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01773号
申请人卢春燕。
申请人赵龙江。
本院在审理卢春燕、赵龙江申请确认人民调解协议效力一案中，申请人卢春燕、赵龙江向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人卢春燕、赵龙江撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人卢春燕、赵龙江撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第197号
原告谷某某，住永吉县。
被告胡某某，住永吉县。
本院在审理原告谷某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告谷某某负担。
审判员 吴延军
二〇一二年四月十六日
书记员 于 雷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第697号
上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇文德村委会。
法定代表人：周建祥，该村委会主任。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊长生，男，1955年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
委托代理人：周东亮，男，1945年4月12日出生。
上诉人夏县瑶峰镇文德村委会（以下简称村委会）与被上诉人樊长生因追偿权纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会法定代表人周建祥及委托代理人扆有志和被上诉人樊长生的委托代理人王开通、周东亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：樊长生在2009年至2011年担任文德村村长，在任职期间为村民硬化道路、打深井三眼、架线配套设施、占地补偿、解决纠纷、修人畜用水池、村公所、医疗所等。樊长生为了证明自己垫支款的主张，提供了村委会给其出具的收款凭证两份，其分别载明：兹由樊长生交来条据垫支款55247元；兹由樊长生交来条据垫支款128644元。两份凭证均盖有村委会财务专用章及时任会计及出纳任世杰的名章。村委会质证意见为：对收款凭证的真实性提出质疑，该证据不是欠条，只是收款凭证，不符合欠条的形式要件。樊长生锁主张的垫支款没有分项，不符合逻辑性。因为该笔账目正在审计中，且樊长生所主张的各项支出，均有政府部门拨款，不存在垫付，且该收款凭证也看不出来是欠款，上面也有修改。樊长生出具姜茂虎、姜茂祥的证人证言，拟证明樊长生在担任村长期间为村里垫款和多次找乡镇政府催要垫款的事实。村委会质证意见为：对证人证言的真实性提出异议，证人应当出庭而没出庭，证人证言不能作为定案依据。村委会当庭提交农村经济管理中心出具的证明一份，载明：文德村2009年至2011年账薄没有移交，其次该村账目正在审计中，至今没有认定结论。樊长生质证：村委会提交的证据不是新证据，同时只有公章没有自然人签名，不符合证据形式要件。
原审认为：法律规定，债务应当清偿。樊长生在任职村长期间，为村民硬化道路、打深井三眼、架线配套设施、占地补偿、解决纠纷、修人畜用水池、村公所、医疗所等。樊长生出具了村委会出具的两张收款凭证，证实其在任职期间为村委会垫款183891元。村委会虽然对樊长生出示的条据真实性有异议，但并未提交相应证据证实。故认定樊长生与村委会债权债务关系成立，村委会应当依法清偿樊长生的垫支款183891元。村委会以村里账目正在审计为由不应当承担清偿责任，可待村里账目审计完毕后另案处理。判决如下：
被告夏县瑶峰镇文德村村委会于本判决生效后立即一次性支付原告樊长生的垫支款183891元。案件受理费1440元，由被告夏县瑶峰镇文德村委会负担。
判后，村委会不服，提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人樊长生的诉讼请求或发回重审；二、二审判令本案一、二审诉讼费由被上诉人樊长生承担。理由：一、一审法院在诉讼中止期间向上诉人送达开庭传票，使上诉人在举证期间放弃了应有的诉讼权利；二、一审法院认定被上诉人垫支款183891元事实错误。被上诉人辩称：一、一审法院程序合法，没有违反法律诉讼程序；二、一审认定事实正确，有书面收款凭证可以证明。
二审中，上诉人村委会提交夏县瑶峰镇农村经济管理中心证明一份，拟证明，瑶峰镇文德村第八届村民委员会未向第九届村民委员会进行财务交接手续，也没有干部离任审计，现由检察院进行审理。被上诉人质证为，对该份证据所证实的内容与本案垫支款没有任何关系，也没有检察院的立案通知和检察院公章证明。
二审查明：一审法院在2014年2月10日恢复诉讼民事裁定书一份，其案号（2014）夏民初字第8号。同时查明，上诉人村委会在2014年2月12日签收到（2014）夏民初字第8号民事裁定书和2014年2月28日的开庭传票。以上事实由一审正卷29、36页的裁定书及特快专递EY732850657C予以证实。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：一、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定通知的第二条规定，适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款的限制，可以少于三十日。上诉人村委会主张一审法院在诉讼中止期间向上诉人村委会送达开庭传票，使上诉人在举证期间放弃了应有的诉讼权利，违反法定诉讼程序。经查，一审法院开庭前15日向上诉人村委会送达了恢复诉讼裁定书和开庭通知书。故上诉人村委会认为一审法院违反法定诉讼程序的理由不能成立。
二、被上诉人樊长生在担任文德村委会主任期间，为村民垫支经费183891元，由文德村民委员会为其出具的收款凭证为证，其收款凭证上盖有夏县瑶峰镇文德村民委员会的财务专用章及时任文德村会计任世杰的印章，故上诉人对一审法院认定被上诉人垫支款183891元事实错误的理由不能成立。
三、上诉人村委会在二审开庭时提交的夏县瑶峰镇农村经济管理中心为其出具的第八届村委会没有交接财务手续和没有对樊长生进行离任审计的证明，属于文德村委会内部管理问题，与本案不具有关联性，不能达到上诉人的举证目的，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人村委会的上诉请求依法不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人夏县瑶峰镇文德村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年七月七日
书记员 王晓红
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初480号
原告：张陆星，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：于端礼，男，1970年12月5日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告张陆星诉被告于端礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陆星到庭参加诉讼，被告于端礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆星诉称，2014年7月21日至2015年1月245日，被告于端礼向原告12次借款分别�300000元、100000元、200000元、100000元、50000元、150000元、60000元50000元、169000元、180000元、100000元100000元，共计1559000元，约定月息为30‰。借款均已到期。被告仅支付部分借款利息，借款本金和部分利息至今未付。原告特诉至法院。要求被告偿还借款本金1559000元及利息601555元，被告承担本案诉讼费。
被告于端礼未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日至2015年1月25日，被告于端礼向原告张陆星12笔借款共计1559000元，分别为300000元、100000元、200000元、100000元、50000元、150000元、60000元、50000元、169000元、180000元、100000元、100000元。其中，有250000元借款本金未约定利息和还款期限，有169000元借款本金约定还款期限为2015年6月30日，未约定利息，有1060000元借款本金约定利息按照月利率30‰计算。现约定的借款期限均已到期。被告仅支付部分借款利息，借款本金和部分利息至今未付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条原件十二份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于端礼向原告出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，故原告要求被告于端礼偿还借款1559000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定1060000元借款本金按照月利率30‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定的月利率30‰超过了月利率20‰（年利率24%÷12）。300000元自2015年7月21日至2016年1月20日共计6个月的利息为36000元（300000元×20‰×6）。100000元自2015年8月25日至2016年1月25日共计5个月的利息为10000元（100000元×20‰×5）。200000元自2015年8月25日至2016年1月25日共计5个月的利息为20000元（200000元×20‰×5）。50000元自2014年12月22日至2016年1月21日共计13个月的利息为13000元（50000元×20‰×13）。150000元自2014年9月3日至2016年2月2日共计17个月的利息为51000元（150000元×20‰×17）。60000元自2014年7月15日至2016年1月15日共计18个月的利息为21600元（60000元×20‰×18）。50000元自2014年6月29日至2016年1月28日共计19个月的利息为19000元（50000元×20‰×19）。380000元自2014年5月26日至2016年1月25日共计20个月的利息为152000元（380000元×20‰×20）。原、被告约定169000元借款本金的还款期限为2015年6月30日，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。故169000元�2015年6月30日至2016年1月30日共计7个月的利息为5915元（169000元×6%÷12×7）。上述利息共计328515元（36000元+10000元+20000元+13000元+51000元+21600元+19000元+152000元+5915元），故原告要求被告支付利息超出328515元部分的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。250000元借款本金未约定利息和还款期限，故原告主张该笔借款利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告于端礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于端礼于本判决生效之日起十日内偿还原告张陆星借款本金1559000元及利息328515元；
二、驳回原告张陆星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12042元，由原告张陆星承担1522元，由被告于端礼承担10520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执932号
申请执行人：李洪梅，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。
李洪梅申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}269号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2850.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}269号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执932号 申请执行人：李洪梅，女，汉族，1972年4月1日生，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 李洪梅申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}269号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2850.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}269号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫