重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13098号
原告陈孔文，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告吴安华，男，1960年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司，地址重庆市九龙坡区石坪桥水碾村4号，组织机构代码79587515-X。
负责人罗秀财，该公司总经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人敬凌霞，该公司员工，女，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈孔文与被告吴安华、被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司（以下简称“中冶五公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安重庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审理，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈孔文及其委托代理人孙潭，被告吴安华，被告中冶五公司的委托代理人张贵川，被告平安重庆公司的委托代理人敬凌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔文诉称：2011年9月6日14时20分，吴安华驾驶车牌号为渝AMR0**号小轿车，从渝北区龙兴镇两江大道往龙兴安置房方向行驶至寨子路十字路口时，疏忽大意不注意观察，与左侧路口出来的陈孔文驾驶的渝AAH7**号两轮摩托车侧面相撞，致两车受损及陈孔文和摩托车上乘客余江受伤的交通事故。交警部门认定吴安华承担主要责任，陈孔文承担次要责任，余江无责任。
事发后，原告在重庆市西南医院住院治疗。现原告鉴定出十级伤残，因协商未果，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的如下损失：医疗费9319.45元、残疾赔偿金64683.20元（含被扶养人生活费）、续医费8000元、住院伙食补助费3104元、护理费9600元、误工费13525.80元、交通费500元、鉴定费3100元、精神抚慰金3000元，共计114832.45元。
被告平安重庆公司辩称：渝AMR0**号车在本公司投保交强险和有不计免赔的商业险200000元，事故发生在保险期的有效期内，本公司没有垫付费用，超出交强险按70%责任比例赔付。医疗费，遗失的住院医疗费票据无原件，不认可；续医费已经取内固定应有相应发票佐证，认可鉴定的8000元；被抚养人生活费，唐杰只计算2年，陈刚只计算11年，原告母亲只计算5年，还应提交原告母亲收入来源和户籍证明；残疾赔偿金无异议；误工费，酌情按11年居民可支配收入计算；交通费无异议；精神抚慰金认可1000元；护理需要明确支付对象；鉴定费和超出交强险部分的非医保用药保险公司不承担。
被告中冶五公司辩称：事故发生事实无异议，责任划分建议按3：7划分。本公司为原告垫付了157623.80元医疗费，为另外一个伤者余江垫付21751.80元，渝AMR0**号车维修费7289元，本次事故共计垫付186664.60元。被告吴安华是本公司驾驶员，事发时是在执行工作任务。护理费已经支付，不予认可；精神抚慰金认可1000元；其余费用同被告平安重庆公司意见一致。应全部由被告平安重庆公司赔付，不同意保险公司不承担鉴定费及扣除非医保用药。
被告吴安华辩称：吴安华是被告中冶五公司员工，事发时是在执行工作任务，渝AMR0**号车的车辆修理费是吴安华垫付的。
经审理查明：2011年9月6日14时20分，吴安华驾驶车牌号为渝AMR0**号小轿车，从渝北区龙兴镇两江大道往龙兴安置房方向行驶至寨子路十字路口时，疏忽大意不注意观察，与左侧路口出来的陈孔文驾驶的渝AAH7**号两轮摩托车侧面相撞，致两车受损及陈孔文和摩托车上乘客余江受伤的交通事故。交警部门认定吴安华承担主要责任，陈孔文承担次要责任，余江无责任。
原告受伤后即被送往重庆市第三军医大学第一附属医院住院治疗59天（2011年9月6日至2011年11月4日），出院医嘱：全休三月，出院后右下肢不负重锻炼，院外继续换药治疗，出院后复查，我科随访。原告出院后继续在重庆市第三军医大学第一附属医院住院治疗26天（2011年11月5日至2011年12月1日），出院医嘱：全休三月，出院后右下肢不负重锻炼，视骨折情况加强患肢锻炼，我科随访。原告第三次在重庆市第三军医大学第一附属医院住院治疗12天（2013年10月21日至2013年11月2日），出院医嘱：出院带药，换药，加强患肢锻炼，建议出院后3-6各月行右胫腓骨骨折内固定取出术，不适随访。原告以上治疗共计花费医疗费152827.55元，其中被告中冶五公司垫付145543.80元。
2013年4月24日，经平安重庆公司委托，西南政法大学司法鉴定中心于2013年5月10日出具鉴定意见，陈孔文右踝关节部分功能丧失为十级伤残，胫后续医疗费为8000元。原告为此支付鉴定费1600元。
2013年12月27日，经平安重庆公司委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年1月10日出具鉴定意见，陈孔文误工时间为140日，护理期限为120日。原告为此支付鉴定费1500元。
原告户籍登记为城镇居民。原告之子唐杰出生于1996年8月4日，原告之子陈刚出生于2005年11月19日，原告之母周兴会出生于1937年5月6日，其生育有包括原告在内的6个子女。
渝AMR0**号车车主为被告中冶五公司，被告吴安华系被告中冶五公司的驾驶员，事发时该车由被告吴安华驾驶，事发时系职务行为。该车在被告平安重庆公司投有交强险和不计免赔的商业三者险200000元，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病案资料、门诊医药费专用收据、卫生医疗收费专用票据、住院费用清单、票据存根复制证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、居委会及派出所身份证明、驾驶证、行驶证保单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：医疗费以有效的医疗票据为准，以病历为佐证，原告共计产生医疗费152827.55元。原告主张的医疗费中未提供有效盖章票据及病历予以佐证的部分费用，不予认定。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据原告的年龄，其残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）。原告之子唐杰出生于1996年8月4日，原告之子陈刚出生于2005年11月19日，原告之母周兴会出生于1937年5月6日，其生育有包括原告在内的6个子女。原告之母周兴会在原告定残之日已年满75周岁，双方当事人均认可周兴会生育有包括原告在内的6个子女这一事实，故其被扶养人生活费应为1484.50元（17814元／年×5年×10%÷6人）；原告之子唐杰在原告定残之日年满16周岁，原告自认唐杰有三个扶养人，故其被扶养人生活费应为1187.60元（17814元／年×2年×10%÷3人）；原告之子陈刚在原告定残之日年满7周岁，故其被扶养人生活费应为9797.70元（17814元／年×11年×10%÷2人）。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故此项共计62901.80元。续医费：原告已经行内固定取出术，原告主张以鉴定意见8000元作为其续医损失并要求赔偿，被告吴安华、被告中冶五公司、被告平安重庆公司均同意原告主张，故对该8000元予以认定。住院伙食补助费：原告共计住院97天，其主张伙食补助费标准为32元／天，本院予以认可，原告的住院伙食补助费为3104元。护理费：鉴定结论载明原告护理时限为120天，被告中冶五公司辩称其已经支付了2011年9月6日至2011年11月25日的护理费用，但仅提供一张收条，并未提供其它证据予以佐证，且原告仅认可被告中冶五公司支付了2011年9月6日至2011年11月4日间的护理费用，故本院认可被告中冶五公司支付了2011年9月6日至2011年11月4日间共计59天的护理费用。被告中冶五公司提供的收条不能证明其主张的护理费标准，本院酌情按行业标准80元／天主张护理费，故对原告主张的护理费9600元予以支持，其中被告中冶五公司垫付4720元（59天×80元／天）。误工费：原告受伤前无固定工作，其按25216元／年的标准主张其误工费，予以认定。根据鉴定结论载明，原告误工天数为140天，故其误工费为9806.22元（25216元／年÷12个月÷30天×140天）。交通费：根据原告治疗情况，本院支持被告认可、原告主张的交通费500元。鉴定费：原告因两次鉴定共计花费鉴定费3100元，该费用已经实际产生，予以认定。精神抚慰金：原告因本次交通事故受到精神伤害，本院酌情主张精神抚慰金2000元：原告以上损失共计251839.57元。
对本案民事责任的承担问题。因渝AMR0**号车在被告平安重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安重庆公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（医疗费、续医费、住院伙食补助费），在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿84808.02元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）。交警部门认定吴安华承担事故的主要责任，陈孔文承担次要责任。结合本案案情，本院认定被告吴安华承担70%的责任，原告陈孔文承担30%的责任。被告吴安华系被告中冶五公司的驾驶员，故吴安华应承担的责任由被告中冶五公司承担。因渝AMR0**号在被告平安重庆公司投保了不计免赔的商业三者险200000元，故超出交强险应由被告中冶五公司承担的部分由被告平安重庆公司承担赔偿责任。虽被告平安重庆公司辩称其不承担非医保用药，但未举示证据证明，且根据保险法第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对被告平安重庆公司的辩称不予采信。被告平安重庆公司辩称其不承担鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对此辩称亦不予采信。对于超出较强险部分157031.55元，被告平安重庆公司应承担109922.09元（157031.55元×70%）。
被告中冶五公司已经为原告垫付共计150263.80元（145543.80元＋4720元），该款应在被告平安重庆公司的商业三者险及交强险中予以抵扣，即被告平安重庆公司在交强险中赔偿原告54466.31元即可，该扣除款项150263.8元由被告中冶五公司与被告平安重庆公司自行协商解决。
据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈孔文医疗费、续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计54466.31元；
二、驳回原告陈孔文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司负担910元，原告陈孔文负担390元。此款原告陈孔文已全部预交，被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司直接给付予原告陈孔文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王梦玲