wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6256号
原告周兆光，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被告冯根水，男，1979年2月12日出生，汉族，住临安市。
原告周兆光为与被告冯根水民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告冯根水下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告周兆光到庭参加诉讼。被告冯根水经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兆光诉称：2015年6月29日，被告冯根水向原告周兆光借款12000元，并出具借条，借条载明归还日期为2015年8月30日，月息2.5分。借款到期后，被告分文未还。为保护原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金12000元，并按照月息2.5分支付自2015年6月29日到2016年10月29日止的利息共计4800元；由被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告立即归还原告借款本金12000元，并按照月利率2%支付自2015年6月29日到2016年10月29日止的利息共计4000元；由被告承担本案诉讼费。
原告周兆光向本院提供了借条1份，欲证明2015年6月29日，被告冯根水向原告周兆光借款12000元，并约定借款到期日为2015年8月30日，利息按月利率2.5%计算的事实。
被告冯根水未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周兆光向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告冯根水未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告周兆光的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月29日，被告冯根水向原告周兆光借款12000元，出具借条1份，该借条载明：今有借款人冯根水因业务需要，向周兆光借到人民币现金12000元，借款期限为从借款之日起至2015年8月30日止，到期必须一次性归还本息（利息按每月2.5分计算）。借款期满后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告冯根水向原告周兆光借款人民币12000元的事实清楚，有原告提供的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按借条约定的期限及时还款，已构成违约，理应承担还款责任。故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告就本案借款约定了借款利率为月利率25%，但该约定利率超出了法律规定的范围，原告当庭调整为按照年利率24%的标准计付自2015年6月29日至2016年10月29日止的利息，系其依法行使处分权，并未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以准许，但其变更后的利息金额4000元仍然计算有误，本院依法调整为3840元。综上，对于原告周兆光要求被告冯根水归还借款12000元及支付利息3840元部分的诉讼请求，本院予以支持。被告冯根水未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根水应归还原告周兆光借款人民币12000元，并支付利息3840元，合计15840元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周兆光的其他诉讼请求。
如果被告冯根水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告冯根水负担。
原告周兆光于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯根水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 钟生华
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00101号
原告余桂芳，女，汉族，1971年1月22日生。
委托代理人顾松礼，男，汉族，1955年12月20日生。
被告马玉梅，女，汉族，1969年4月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市济川街道国庆路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市汽车运输公司，住所地：泰兴市济川街道车站路8号。
原告余桂芳与被告马玉梅、中国人民财产保险股份泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）、泰兴市汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂芳及其委托代理人顾松礼，被告马玉梅、被告人民财保泰兴公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告泰兴市汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日8时47分，被告马玉梅驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市长征路地段，与原告余桂芳驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至泰兴市人民医院抢救治疗，出院后一直在家休息。经查明，被告马玉梅驾驶的车辆向人民财保泰兴公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失人民币20000元。
被告马玉梅辩称，我与原告发生交通事故是事实，我对原告在诉状中陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求也没有异议。事发后我为原告垫付了医疗费8095.95元，该款保险公司应予返还。
被告人民财保泰兴公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，对超出交强险的损失，我公司同意按合同约定免赔20%。原告的医疗费中有6100元是更换牙齿的费用，对该费用的合理性我公司要求申请司法鉴定。原告未提供单位发放工资的银行打卡凭证，不能证明其存在误工损失。我公司不承担诉讼费用。
被告泰兴市汽车运输公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日8时47分，被告马玉梅驾驶苏M×××××轿车，沿泰兴市长征路由南往北行驶时，与原告余桂芳驾驶的电动自行车发生事故，致原告余桂芳受伤，两车受损。2013年6月11日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马玉梅负事故的全部责任。事故发生后，原告余桂芳至泰兴市人民医院治疗，诊断为软组织伤，牙齿断裂，用去医疗费人民币7918.15元（该款全部由被告马玉梅垫付）。原告余桂芳系泰兴市鼓楼购物中心有限公司员工，其在事故发生前平均收入为89元／天。事故发生后，原告休息1个月，单位停发其工资。
另查明，被告马玉梅驾驶的苏M×××××轿车登记所有权人为泰兴市汽车运输公司，泰兴市汽车运输公司与马玉梅之间系租赁关系。苏M×××××轿车向人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为50万元，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马玉梅与原告余桂芳发生交通事故，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已经作出《道路交通事故认定书》，认定被告马玉梅负事故的全部责任。现因被告马玉梅驾驶的苏M×××××轿车向人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险，且原告的损失均在交强险限额内，故应由人民财保泰兴公司赔偿原告余桂芳的合理损失。原告的损失，经核定为：医疗费7918.15元，原告提供了泰兴市人民医院的门诊病历、医疗费发票等证明，本院予以确认。对被告人民财保泰兴公司辩称，其中有6100元是更换牙齿的费用，对该费用的合理性要求申请司法鉴定之理由，因人民财保泰兴公司在规定的期间内未申请司法鉴定，故视为其放弃权利，对其辩称理由，本院不予采纳。误工费2670元，原告事故发生前平均收入为89元／天，有其所在单位泰兴市鼓楼购物中心有限公司的工资表证明；对于原告的误工期间，根据原告的伤情及其所在单位出具的误工证明，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工期以1个月计算为宜。对原告主张的更换牙齿费用6000元，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另通过合法途径主张权利。原告的交通费，根据原告受伤治疗的情况，本院酌定为200元。对原告主张的车辆维修费100元，因其未提供证据证明，且人民财保泰兴公司不予认可，本院不予支持。综上，原告的损失合计为人民币10788.15元。因事故发生后被告马玉梅为原告垫付了医疗费人民币7918.15元，故被告人民财保泰兴公司尚应赔偿原告余桂芳各项损失人民币2870元，返还被告马玉梅人民币7918.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告余桂芳因交通事故造成的损失合计人民币2870元，返还被告马玉梅人民币7918.15元。
二、驳回原告余桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年二月三日
书记员 刘 炎
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初614号
原告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城西二路73-18号。
负责人：陈钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏宏，男，该公司员工。
被告：李广荣，男，1975年12月24日出生，汉族，住北流市。
被告：刘文杰，男，1970年1月9日出生，汉族，住北流市。
原告华安财产保险股份有限公司北流支公司与被告李广荣、刘文杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加诉讼。被告李广荣、刘文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李广荣、刘文杰支付原告桂Ｋ×××××号小型轿车交强险垫付款117604.65元、案件受理费1356元，合计118960.65元。事实和理由：2017年4月14日13时00分，被告李广荣无证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车与李国奎酒后驾驶并搭乘曾二妹的桂Ｋ×××××号二轮摩托车，在S215省道60KM+270M处发生碰撞，造成两车受损，李国奎、曾二妹受伤，李国奎经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李国奎负事故主要责任，李广荣负事故次要责任，曾二妹无事故责任。事故发生后，李国奎家属曾二妹、李玉标、李宗霖提起诉讼。经审理，北流市人民法院作出(2017)桂0981民初2344号民事判决，判决我公司在交强险限额范围内赔偿117604.65元给曾二妹、李玉标、李宗霖，我公司负担案件受理费1356元。我公司已履行完毕，依法获得向本案被告追偿的权利。被告李广荣无证驾驶造成事故，被告刘文杰是车辆的所有人和交强险被保险人，应按照事故责任承担赔偿责任。
被告李广荣、刘文杰未作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.(2017)桂0981民初2344号民事判决书；3.转账单。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日13时00分，被告李广荣无证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车与李国奎酒后驾驶并搭乘曾二妹的桂Ｋ×××××号二轮摩托车，在S215省道60KM+270M处发生碰撞，造成两车受损，李国奎、曾二妹受伤，李国奎经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00052号道路交通事故认定书，认定李国奎负事故的主要责任，李广荣负事故的次要责任，曾二妹在事故中无责任。桂Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为被告刘文杰，被告刘文杰于2017年3月将该车转让给被告李广荣。事故发生后，李国奎家属曾二妹、李玉标、李宗霖向本院提起诉讼。经审理，本院于2017年8月1日作出(2017)桂0981民初2344号民事判决，判决本案原告在交强险限额范围内赔偿117604.65元给曾二妹、李玉标、李宗霖，并负担案件受理费1356元，判决李广荣赔偿61339.49元，刘文杰不承担赔偿责任。原告于2017年8月15日、9月4日分别将款项117604.65元和1356元转账到本院账户，履行了赔付义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告因被告李广荣无证驾驶造成第三者损害，而在交强险赔偿限额范围内对第三者进行了赔偿，原告取得在赔偿范围内对被告李广荣的追偿权，被告李广荣应将赔偿款返还给原告。被告刘文杰已在事故之前将车辆转让给被告李广荣，对事故的发生不存在过错，对本案的债务不承担赔偿责任，本院对原告要求被告刘文杰承担赔偿责任的主张依法不予支持。原告主张的诉讼费用1356元不属于追偿权赔偿范围，是原告怠于履行赔偿义务产生的费用，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广荣赔偿原告华安财产保险股份有限公司北流支公司交强险垫付款117604.65元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北流支公司的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元（原告已预交），由被告李广荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2680元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 余艳丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00315号
原告：王泽东，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：康兆，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：陆丽娜，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王泽东诉被告康兆、陆丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泽东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵芙侠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初92号
原告付秀云，女，1945年10月23日出生，汉族。
原告唐景鑫，男，1966年2月3日出生，汉族。
原告周恭粮，男，1967年10月27日出生，汉族。
原告周恭祥，男，1963年5月29日出生，汉族。
原告周恭敏，男，1950年3月23日出生，汉族。
五原告特别授权委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告方小园，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告周建华，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告周恭信，男，1962年4月9日出生，汉族。
本院于2016年1月19日受理原告付秀云、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏与被告方小圆、周建华、周恭信租赁合同纠纷一案，在审理过程中查明潘泽华、潘永成与被告方小圆、周建华、周恭信均系租赁合同的甲方，潘泽华、潘永成为本案必须共同进行诉讼的当事人。经本院告知原告补充提供潘泽华、潘永成的相关信息材料，原告未能提供，不能确定明确的被告（被告亦不能提供潘泽华、潘永成的相关信息资料），致本院不能通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告付秀云、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 杨桂花
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1197号
罪犯何庆环，男，1979年4月23日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年5月5日作出（2010）玉红刑初字第108号刑事判决，以被告人何庆环犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（未执行），刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止。宣判后，被告人何庆环不服，提出上诉。本院于2010年6月29日作出（2010）玉中刑终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月28日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯何庆环共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何庆环在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何庆环自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何庆环在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆环减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04272号
罪犯王军，男，1976年12月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）合刑初字第116号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提�减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去自本裁定送达之日起至2015年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执171号
申请执行人梁爱秀，女，1966年6月7日生，壮族，住所地：广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，该公司执行董事。
委托代理人李某，该公司管理人员。
申请执行人梁爱秀与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗老人仲字（2016）第89号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执171号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人梁爱秀支付补偿金18012元，执行费170元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的矿井正在申报政策性关闭，目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执171号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年七月十日
书 记 员 石 俊
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初531号
原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：詹高明，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐克祥，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社诉被告徐克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社（以下简称太湖金燕合作社）委托代理人李郑华到庭参加诉讼，被告徐克祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖金燕合作社诉称：2013年2月7日，被告因需资金周转到原告处借款40000元，占用费月利率11.7‰，借款期限至2013年12月7日。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口推延。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款40000元及占用费。
徐克祥未提出答辩，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年2月7日，原、被告签订一份《借用凭证》约定，借款社员姓名徐克祥，借用金额肆万元整，借款用途养殖，借款日期2013年2月7日，到期日期2013年12月7日。原、被告分别在贷款方、借款方项下签名。上述借款到期后，被告未偿还借款本金及占用费，故原告诉讼至法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、借用凭证及本院对被告所作的送达笔录，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐克祥向太湖金燕合作社借款，双方之间构成民间借贷关系，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。太湖金燕合作社按约向徐克祥提供了借款本金40000元，徐克祥应按照约定的时间偿还借款及占用费。现该借款的还款日期已过，徐克祥未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐克祥于本判决生效后十日内偿还原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金40000元及占用费（占用费自2013年2月7日起至判决确定清偿之日止按月利率11.7‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年四月五日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00113号上诉人（原审被告）湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场10楼。代表人李宁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海光贤建筑设计有限公司。住所地：上海市崇明县长兴乡潘石村221号2号楼233室。法定代表人朴晟一，该公司总经理。上诉人湖北美盛置业有限公司因与上海光贤建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理上海光贤建筑设计有限公司诉湖北美盛置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年5月10日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01911号民事判决，并于2015年7月3日向湖北美盛置业有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。湖北美盛置业有限公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳。本院认为，湖北美盛置业有限公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：对上诉人湖北美盛置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。审判长杜语审判员戢丽代理审判员盛开雷二〇一五年九月十七日书记员陈仲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1101号
申请执行人王占民，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人刘井海，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人刘猛，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第2681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘猛所有的比亚迪牌轿车一台（白色，车牌照号为蒙＊＊＊**），查封期间由被执行人刘猛自行保管使用，不得转移、变卖、毁损或设定它项权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ义
二〇一五年六月十四日
书记员 丛 民
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。
法定代理人：王冬荣，负责人。
委托代理人：祝畅华，男，1982年5月23日出生，汉族，江西省临川区人，住临川区。该行副行长，代理权限为一般代理。
委托代理人：高劲松，男，1968年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。该行业务经理，代理权限为一般代理。
被告：饶伙龙，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：邹淑梅，女，1970年5月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告饶伙龙、邹淑梅借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人高劲松到庭参加诉讼，被告饶伙龙、邹淑梅依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款2.991069万元及其利息229.76元（截止2016年11月8日）。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：饶伙龙于2013年6月14日与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款额度人民币3万元，合约额度期限叁年，于2016年6月13日额度到期，单笔货款最后到期日期2016年6月13日。其间：2015年8月31日办理了自主循环贷款3万元，2016年8月30日到期。现贷款已逾期，目前结欠我行贷款本金2.991069万元，利息229.76元贷款（利息截止2016年11月7日止），经我行催收未果，为维护我行合法权益，特向东乡县人民法院提起诉讼，提出诉讼请求如前，请贵院查明事实，依法作出公证的裁决。
被告饶伙龙、邹淑梅既未出庭，也未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法人代表身份证明书，被告身份证复印件，用来证明诉讼主体是正确的。2、农户小额贷款业务申请表，面谈记录，农业银行卡，借款合同，借款汇兑，做账流水，用来证明其借款签订合同及将借款汇兑到被告在农业银行东乡县支行账号上的事实。
被告饶伙龙、邹淑梅既未提供答辩，也未出席参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订一份借款合同，其主要内容为：借款额度为30000元，期限自2013年6月14日起至2016年6月13日止，借款用途，生产经营周转，借款提取及还款账号62×××14，借款利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，还款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须按每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告按照合同规定，将30000元贷款汇兑到饶伙龙账号上，该借款到期后，被告只还利息，未还本金，于2016年8月30日欠借款本金29910.69元，利息525.58元。原告多次催问，被告均无款偿还，故原告向本院起诉。另查明，邹淑梅在申请贷款表上签了邹淑梅的名字，原告未提供饶伙龙与邹淑梅结婚证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告饶伙龙签订借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告饶伙龙至今欠款本金29910.69元及利息是事实。原告要求归还，本院予以支持，因邹淑梅在贷款申请表签名，就是原告没有提供邹淑梅的结婚证，无法证明其为夫妻关系，原告要求邹淑梅承担该案民事责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告饶伙龙偿付原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金29910.69元及利息（以银行约定利息计算为准，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.51元由被告饶伙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年一月四日
书 记 员 金 梦
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第243号
原告徐海银，男，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王贵平，曾用名王海波，男，汉族。
委托代理人王自阳，大沧海律师事务所律师。
原告徐海银诉被告王贵平合同纠纷一案，本院于2012年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海银的委托代理人魏贵军，被告王贵平的委托代理人王自阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海银诉称，2005年11月，被告从报纸上看到田海彬刊登的招合伙人共同经营醒狮沙龙酒吧的广告后，要求原告一起与田海彬共同经营该酒吧。经协商，三方约定田海彬负责酒吧内原有设备（约价值十万元）的投入，原告与被告共同投资对酒吧的装修、现金投资等。原告与被告是一方合伙人，共同参与酒吧的装修、经营、利润分配等活动。如原告与被告投资超过二十万元，超过部分按照原告、被告、田海彬三人均摊。田海彬是另一方合伙人，只负责设备（田海彬原有设备）投入，参加酒吧的经营、利润分配等活动。三方协商好后，被告对原告说资金暂时紧张，让原告先替被告把应该承担的投资现行垫付，开业前会及时偿还原告。此后原告就按照约定对酒吧进行投资装修、并支出了购买办公用品、广告、差旅费、招待餐饮等各项费用，上述费用都由被告签字确认，共计投资234935.02元。酒吧开业前，经原告要求，经会计徐军丽汇总投资总额后，向被告索要合伙期间应承担一半的投资时，被告拒不给付原告，原告没有资金持续投入而不能继续经营酒吧。原告要求被告立即给付原告合伙期间经营投资款117467.51元；诉讼费用由被告承担。
被告王贵平辩称，原、被告双方系亲戚关系，原告平时事情较多，装修酒吧时无时间照看，于是找到被告让其帮忙照看场地及负责酒吧装修事宜，被告是2005年11月20日到醒狮沙龙酒吧工作的，2005年12月28日左右离开，不是酒吧的合伙人，单据上签字的人不一定就是合伙人，被告签字的单据不能证明原、被告之间是合伙关系。被告只是管理人员。原、被告之间也不存在原告所述的口头合伙约定，即使原、被告是合伙关系，被告从未承诺要出资共同经营，也未曾让原告替被告垫付资金，签订的装修合同也无法证明被告以什么形式出资参与合伙，被告在合伙中是以劳务出资的。原告只有一名证人证言而无其他证据证明原告替被告垫付资金，没有形成完整的证据链条。按照有关法律规定合伙可以货币出资、实物出资、劳务出资。如果认定属合伙关系，被告也只是以劳务形式出资。而且原告所诉纠纷发生在2005年，距今长达七、八年之久，在此期间原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有法律和事实上的依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月份，原、被告与田海彬口头约定共同经营一酒吧。田海彬以酒吧内原有设备进行出资，原告出资对酒吧进行了装修。酒吧未开业经营，后三方散伙，散伙后未资产清算。现原告要求被告承担合伙期间一半经营投资款。
上述事实，由原告提供的记账凭证、装修合同、民事判决书、证人证言以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方以口头形式约定合伙关系，是本案的事实，本院予以确认。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告提供的证据不足以证明原、被告双方约定的出资形式及原告替被告垫付出资，且被告也不予认可，被告只认可是照看场地、负责装修，是以劳务形式出资。故原告要求被告给付合伙期间经营垫付的投资款117467.51元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知46、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐海银的诉讼请求。
案件受理费2649元，由原告徐海银负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 申 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初385号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：徐德万，男，1967年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告徐德万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼。被告徐德万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费845元，路灯公摊费60元，违约金100元，共计1005元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张，要求被告支付所欠物业管理费845元、路灯公摊费60元，共计905元。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2，物业管理服务合同两份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，并按照合同约定进入小区服务，合同约定了收费的标准为住宅0.6元／㎡／月，路灯公摊费每月每户5元。
3，值班记录，维修照片，证明为小区提供了物业服务的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定服务期限从2013年4月1日至2018年3月31日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元。自前期物业服务合同签订后，原告就进入某小区服务至今，被告自2015年1月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2015年12月31日一直未缴纳，被告的住房面积为117.44平方米，所欠物管费为117.44平方米×0.6元／平方米×12个月＝845.568元，路灯公摊费5元／月×12个月＝60元，以上欠费共计905.568元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。经核实，被告所欠的物业管理费为845.568元，路灯公摊费为60元。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日物业费845元、路灯公摊费60元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对违约金100元的主张，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐德万于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费845元、路灯公摊费60元，共计905元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐德万负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李琴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00233号
申请执行人：阮季生，男。
被执行人：何帮福，男。
关于申请执行人阮季生与被执行人何帮福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00270民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人何帮福无法联系，下落难以寻找。本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮民二初字第00270民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 王金德
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终246号
上诉人（原审原告）彭永珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人彭永照，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人彭永珍因诉利川市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭永珍向原审法院诉称，1998年土地调整时，彭永珍从利川市东城办事处杨柳寺村三组出嫁到同归东城办事处管辖的利川市良种场，按照利川市农村经济管理局、利川市公安局于1998年11月19日联合下文载明：国营场圃职工的配偶及子女是圃外农业户口，按照有关规定，由女方所在地落实女方及子女的户口关系，并在户口所在地列为土地承包对象。当时杨柳寺村按相关政策给彭永珍落实了责任地，彭永珍仍然耕种第一轮承包时位于邓矮子槽的1.7亩旱地和管家门口的水田0.3亩。2002年彭永珍父亲去世后仍然耕种到2003年。2004年～2006年，彭永珍的该田地交给彭永照经营管理，彭永照每年给彭永珍200斤玉米作为租金。2006年之后彭永照就没称玉米给彭永珍了，因系兄妹关系，彭永珍想只要土地在也无所谓。2012年彭永珍的该责任地被彭永照卖掉，彭永珍知情后去理论，彭永照说彭永珍的田地在二轮延包时调给了其子。彭永珍去查第二轮承包的相关资料显示，彭永照《农村土地承包经营权证》上显示的承包人口是五人，但具体人员只有彭永照、宋志桂、彭勇、彭杰四个人，《农村土地承包经营权证》中土地承包经营权共有人情况仍然是彭永照、宋志桂、彭勇、彭杰，另外一个人按照推理显然是彭永珍。彭永珍在找彭永照理论无望的情况下，于2014年4月以承包土地征收补偿分配纠纷为由向利川市人民法院起诉，因发包方杨柳寺村民委员会不出具相关证明无法认定彭永珍的承包经营权，彭永珍撤诉。如果彭永珍的承包地在彭永照的《农村土地承包经营权证》上就说明是利川市人民政府在颁证行为中的疏漏而让彭永珍丧失了土地承包经营权和林地承包经营权。如果彭永珍的责任田不在彭永照的《农村土地承包经营权证》上，那么利川市人民政府必须履行法定义务为彭永珍解决土地承包经营权和林地承包经营权。综上，请求判令利川市人民政府依法撤销利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》，由利川市人民政府履行法定义务归还彭永珍土地承包权并补办相关权属证明。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，利川市人民政府为彭永照颁发利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》的时间为2005年8月30日，从彭永珍2014年4月向利川市人民法院提起民事诉讼可以证实，至迟彭永珍此时即应当知道利川市人民政府为彭永照颁发该证的事实。因此，在修改后的行政诉讼法于2015年5月1日正式施行后，彭永珍应于2015年10月31日前依前述法律规定起诉主张权利，但其2015年12月7日才向法院起诉明显超过法律规定的起诉期限，应予驳回。需要说明的是，本案审理过程中法院注意到彭永珍与彭永照系同胞兄妹，原为同一承包经营户，且彭永珍出嫁后未在其他地方取得农村承包经营权，而其提供的证据表明仍属农业户口。鉴于彭永珍主张权利的农地标的已不复存在，彭永照据此获得了相应的土地转让利益，法院对彭永珍起诉权利的驳回并不意味对其可能享有的实体权利的否定，希望彭永珍及彭永照以亲情为本、以和谐为重，自行协商，妥善处理相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭永珍的起诉。
彭永珍上诉称，⒈原审法院法官明知彭永珍已于2015年3月17日向利川市农村土地承包仲裁委员会递交了仲裁申请至今没有任何结果，却仍以彭永珍提起本案诉讼超过了起诉期限为由裁定驳回彭永珍的起诉，叫人不能信服。⒉原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项错误，应当引用《中华人民共和国农村土地承包法》第六条和第三十条。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定。
利川市人民政府答辩称，⒈利川市人民政府颁发给彭永照的利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》依据的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。⒉利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》是在2005年确权登记经公示无异议后颁发给彭永照的，彭永珍在2005年就知道或应当知道该行政行为的作出，彭永珍提起本案诉讼依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已过诉讼时效。因此，原审法院认定事实清楚，裁定适用法律、法规正确，程序合法，彭永珍的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回彭永珍的上诉请求，维持原审法院作出的（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定。
彭永照未向本院提交书面意见。
本院认为，原审法院认定彭永珍在2014年4月就知道或应当知道利川市人民政府向彭永照颁发利府农地承包权（2015）第190225号《农村土地承包经营权证》，有利川市人民法院2014年4月17日的《民事审判笔录》，以及利川市东城街道办事处杨柳寺村民委员会与彭永照签订的《农村土地承包合同》、彭永照2005年4月23日填报的《恩施州依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》等能够证实，以彭永珍于2015年12月7日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，裁定驳回彭永珍的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。利川市人民政府关于彭永珍提起本案诉讼超过了法定起诉期限的答辩意见予以采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及司法解释正确。彭永珍的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终246号上诉人（原审原告）彭永珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人张涛，市长。原审第三人彭永照，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人彭永珍因诉利川市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。彭永珍向原审法院诉称，1998年土地调整时，彭永珍从利川市东城办事处杨柳寺村三组出嫁到同归东城办事处管辖的利川市良种场，按照利川市农村经济管理局、利川市公安局于1998年11月19日联合下文载明：国营场圃职工的配偶及子女是圃外农业户口，按照有关规定，由女方所在地落实女方及子女的户口关系，并在户口所在地列为土地承包对象。当时杨柳寺村按相关政策给彭永珍落实了责任地，彭永珍仍然耕种第一轮承包时位于邓矮子槽的1.7亩旱地和管家门口的水田0.3亩。2002年彭永珍父亲去世后仍然耕种到2003年。2004年～2006年，彭永珍的该田地交给彭永照经营管理，彭永照每年给彭永珍200斤玉米作为租金。2006年之后彭永照就没称玉米给彭永珍了，因系兄妹关系，彭永珍想只要土地在也无所谓。2012年彭永珍的该责任地被彭永照卖掉，彭永珍知情后去理论，彭永照说彭永珍的田地在二轮延包时调给了其子。彭永珍去查第二轮承包的相关资料显示，彭永照《农村土地承包经营权证》上显示的承包人口是五人，但具体人员只有彭永照、宋志桂、彭勇、彭杰四个人，《农村土地承包经营权证》中土地承包经营权共有人情况仍然是彭永照、宋志桂、彭勇、彭杰，另外一个人按照推理显然是彭永珍。彭永珍在找彭永照理论无望的情况下，于2014年4月以承包土地征收补偿分配纠纷为由向利川市人民法院起诉，因发包方杨柳寺村民委员会不出具相关证明无法认定彭永珍的承包经营权，彭永珍撤诉。如果彭永珍的承包地在彭永照的《农村土地承包经营权证》上就说明是利川市人民政府在颁证行为中的疏漏而让彭永珍丧失了土地承包经营权和林地承包经营权。如果彭永珍的责任田不在彭永照的《农村土地承包经营权证》上，那么利川市人民政府必须履行法定义务为彭永珍解决土地承包经营权和林地承包经营权。综上，请求判令利川市人民政府依法撤销利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》，由利川市人民政府履行法定义务归还彭永珍土地承包权并补办相关权属证明。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，利川市人民政府为彭永照颁发利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》的时间为2005年8月30日，从彭永珍2014年4月向利川市人民法院提起民事诉讼可以证实，至迟彭永珍此时即应当知道利川市人民政府为彭永照颁发该证的事实。因此，在修改后的行政诉讼法于2015年5月1日正式施行后，彭永珍应于2015年10月31日前依前述法律规定起诉主张权利，但其2015年12月7日才向法院起诉明显超过法律规定的起诉期限，应予驳回。需要说明的是，本案审理过程中法院注意到彭永珍与彭永照系同胞兄妹，原为同一承包经营户，且彭永珍出嫁后未在其他地方取得农村承包经营权，而其提供的证据表明仍属农业户口。鉴于彭永珍主张权利的农地标的已不复存在，彭永照据此获得了相应的土地转让利益，法院对彭永珍起诉权利的驳回并不意味对其可能享有的实体权利的否定，希望彭永珍及彭永照以亲情为本、以和谐为重，自行协商，妥善处理相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭永珍的起诉。彭永珍上诉称，⒈原审法院法官明知彭永珍已于2015年3月17日向利川市农村土地承包仲裁委员会递交了仲裁申请至今没有任何结果，却仍以彭永珍提起本案诉讼超过了起诉期限为由裁定驳回彭永珍的起诉，叫人不能信服。⒉原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项错误，应当引用《中华人民共和国农村土地承包法》第六条和第三十条。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定。利川市人民政府答辩称，⒈利川市人民政府颁发给彭永照的利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》依据的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。⒉利府农地承包权（2005）第190225号《农村土地承包经营权证》是在2005年确权登记经公示无异议后颁发给彭永照的，彭永珍在2005年就知道或应当知道该行政行为的作出，彭永珍提起本案诉讼依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已过诉讼时效。因此，原审法院认定事实清楚，裁定适用法律、法规正确，程序合法，彭永珍的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回彭永珍的上诉请求，维持原审法院作出的（2015）鄂恩施中行初字第00099号行政裁定。彭永照未向本院提交书面意见。本院认为，原审法院认定彭永珍在2014年4月就知道或应当知道利川市人民政府向彭永照颁发利府农地承包权（2015）第190225号《农村土地承包经营权证》，有利川市人民法院2014年4月17日的《民事审判笔录》，以及利川市东城街道办事处杨柳寺村民委员会与彭永照签订的《农村土地承包合同》、彭永照2005年4月23日填报的《恩施州依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》等能够证实，以彭永珍于2015年12月7日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，裁定驳回彭永珍的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。利川市人民政府关于彭永珍提起本案诉讼超过了法定起诉期限的答辩意见予以采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及司法解释正确。彭永珍的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年五月二十七日书记员 杜思远
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4688号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵小双，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵小双土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵小双等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵小双辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵小双的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵小双等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵小双的反诉请求。
案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告赵小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4688号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵小双，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵小双土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵小双等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵小双辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵小双的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵小双等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵小双的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告赵小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终413号
上诉人（原审被告）：湖南秋实建设工程有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街64号。
法定代表人：申红秋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙柏桥，男，1982年2月26日出生，汉族，居民,住邵阳市双清区。
被上诉人(原审被告)：邵阳市兴达房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：罗述中，该公司董事长。
原审被告：阳立新，男，汉族，1969年3月12日出生，居民,住邵阳市双清区。
上诉人湖南秋实建设工程有限公司与被被上诉人孙柏桥、邵阳市兴达房地产开发有限公司、原审被告阳立新合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院(2017)湘0502民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南秋实建设工程有限公司于2018年3月7日以为解决矛盾为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南秋实建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南秋实建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费963元,依法减半收取481.50元由上诉人湖南秋实建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年三月七日
代理书记员 唐佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1188号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：何某某（缺席）
被告：张某（系被告何某某之妻）（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告何某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告何某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还贷款本金200000元，支付原告利息；2、请求判令二被告若不履行债务，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年4月24日，二被告与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定二被告向原告借款200000元用于做生意，借款期限自2014年4月25日到2016年4月25日止，月利率为10.2‰。同日，二被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。现借款期限届满，二被告仍不按合同约定履行还款义务。
被告何某某、张某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告何某某、张某签订的借款合同及最高额抵押合同均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告何某某、张某不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求要求被告何某某、张某偿还原告贷款本金200000元及利息、要求二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某某、张某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息自2014年4月24日起计算至偿还之日止，利息按月利率10.2‰计算）；
二、如被告何某某、张某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告何某某、张某提供的抵押物（抵押物为何某某所有的坐落于常宁市宜潭乡塘湾村柱湖组的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第070128**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，二被告仍继续偿还下差部分。
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何某某、张某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 同 生
审 判 员 黄 卫 民
人民陪审员 陆 青 云
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 ＸＸ相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第233号
申请执行人林生财。
被执行人林燕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1524号民事调解书，依据申请执行人林生财的申请，于2015年4月23日立案受理林生财申请执行林燕其他合同纠纷一案，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人林燕的银行存款250000.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一五年八月四日
书记员 叶佳玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更686号
罪犯梁永贵，男，汉族，1975年12月28日出生于四川省长宁县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年12月12日作出（2012）嘉善刑初字第671号刑事判决，认定罪犯梁永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯梁永贵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁永贵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁永贵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯梁永贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永贵减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更686号罪犯梁永贵，男，汉族，1975年12月28日出生于四川省长宁县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2012年12月12日作出（2012）嘉善刑初字第671号刑事判决，认定罪犯梁永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯梁永贵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁永贵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁永贵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬11次的奖励。本院认为，罪犯梁永贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁永贵减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初307号
起诉人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
2018年1月11日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本案提出诉讼请求：1.被告一偿还原告垫付款本金53997.85元;2.被告一向原告支付违约金5399.78元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金1133.79元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月25日，在商户：苏利波、李学文、陈东处累计垫付消费54000元。以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告2.15元，尚欠53997.85元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，本案中被告吴涛住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 丁北北
人民陪审员 李同武
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 仝绮霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1151号
原告李付国（曾用名李富国），男，汉族，1952年10月12日出生，住原阳县。
被告岳艳荣，女，汉族，1980年7月7日出生，住原阳县。
被告杨刘全（曾用名杨流泉），男，汉族，1972年4月8日出生，住原阳县。
原告李付国与被告岳艳荣、杨刘全民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告岳艳荣、杨刘全经本院依法公告送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付国诉称：原告于2016年1月12日给被告现金30000元，被告为原告出具了欠条并口头约定利息1分5厘。经原告多次催要被告拒不还款，该笔借款系两被告夫妻共同生活期间所借，原告请求依法判决被告岳艳荣、杨刘全偿还李富国欠款30000元及利息2200元并负担本案诉讼费。
被告岳艳荣、杨刘全未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李付国为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有，借条一份。被告岳艳荣、杨刘全未到庭，没有进行答辩及质证。
被告岳艳荣、杨刘全未到庭，亦无提交证据。
根据证据认定规则，原告李付国提供的证据证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月12日，被告岳艳荣借原告李付国现金30000元，被告岳艳荣并为原告出具借条一份，被告至今未还款。
另查明，被告岳艳荣、杨刘全为夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告岳艳荣借原告李付国30000元，有被告岳艳荣给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，借条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日起即2016年5月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息，该笔借款系被告杨刘全、岳艳荣在夫妻关系存续期间所借，依法应由被告岳艳荣、杨刘全共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳艳荣、杨刘全于判决生效后十日内偿还原告李付国借款30000元及利息（从起诉之日2016年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告岳艳荣、杨刘全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘帅杰
第2页共3页
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行他字第00011号
安徽省路港工程有限责任公司诉阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省临泉县人民法院管辖。
二〇一四年九月十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法立催字第17号
申请人浙江嘉隆机械设备有限公司，住所地：浙江省XXX村。
法定代表人吴权林，系该公司董事长。
委托代理人李永楷，男，1983年8月15日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司区域销售代表。
申请人浙江嘉隆机械设备有限公司申请宣告公示催告一案，本院依法受理该案后于2015年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005325162XXX，票面金额为人民币294655元，出票人为东莞市永强汽车制造有限公司，收款人为浙江嘉隆机械设备有限公司，出票日期为2015年1月14日，出票银行为兴业银行股份有限公司东莞南城支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江嘉隆机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江嘉隆机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4121号
申请执行人段娅岭。
被执行人金明志。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7836号，依法向被执行人金明志发出执行通知书，责令被执行人金明志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明志在省农信社的62×××81的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年七月十七日
书记员 阮晶晶
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第461号
原告丰震。
被告薛装妮。
本院在审理原告丰震与被告薛装妮不当得利纠纷一案中，原告丰震于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰震撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告丰震负担。
审判员 于东阳
二〇一五年六月八日
书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第247号
原告徐波，女，1971年4月23日出生，汉族，哈尔滨道外区人民代表大会常务委员会公务员，住哈尔滨市南岗区。
被告王放，女，1972年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告徐杰，男，1965年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告徐波与被告王放、徐杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告王放、徐杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告王放从原告处借款80000元，12月31日，被告王放又从原告处借款12万元，双方约定月利率为3%。经索要，至今未还。被告王放借款时，二被告系夫妻关系。为此，原告起诉要求二被告偿还借款200000元，并按同期银行贷款利率的4倍给付2014年12月31日至给付之日的利息。
被告未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年12月31日被告王放为原告出具的欠条1份。拟证明：被告从原告处借款200000元。
证据二、银行卡客户交易查询单1份。拟证明：原告于2014年10月27日给被告王放汇款80000元；2014年12月31日给被告王放汇款114760元（120000元扣除此前80000元借款应付的利息5240元）。
证据三、原告181XXXXX009号手机与被告王放的微信（微信号：×××）的微信对话。拟证明：被告王放从原告处借款200000元的对话和约定的利息，以及借款120000元时王放主动要求偿还此前80000元借款的利息5240元。
二被告未举示证据。
本院确认：因二被告未出庭，放弃质证权利，本院推定原告的证据来源合法、真实有效，予以采信。
本院经审理查明：2014年10月27日，被告王放从原告处借款80000元，12月31日，被告王放又从原告处借款12万元，双方约定月利率为3%。被告王放已支付至2014年12月31日的借款利息，经原告催要，二被告至今未偿付原告借款和2015年1月1日之后的利息。二被告于1994年11月3日结婚，2015年4月29日，经本院判决离婚。
本院认为，被告王放与原告形成的民间借贷关系有效，虽双方约定的借款利率超出法定限度，但原告请求按人民银行同期贷款利率4倍给付利息符合法律规定。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。二被告逾期未偿付原告借款本息的事实清楚、证据充分。
综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元、自2015年1月1日至还款之日按人民银行同期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王放、徐杰于判决生效后十日内偿还原告徐波借款200000元。
二、被告王放、徐杰给付原告徐波上述借款的利息（自2015年1月1日至给付之日按人民银行同期贷款利率4倍计算。与前款一并给付）。
案件受理费4300元、公告费260元（原告均已预交）由二被告承担，与前款一并原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张永强
人民陪审员 张 滨
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵博文
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第041号
申请人周红亮，男，1974年出生，汉族，住所地张家口市崇礼县。
被执行人武辉，男，40岁，汉族，住所地张家口市桥东区。
本院执行申请人周红亮与被执行人武辉民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第1727民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第1727号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万明
二〇一四年七月四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00187号
原告：安玉梅，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：梅秀华，女，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告安玉梅与被告梅秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉梅的委托代理人徐秉宸、被告梅秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉梅诉称：被告梅秀华于2012年10月1日向原告借款18000元，后又向原告借了700元，并在2013年11月18日出具了18700元的借条一张。此后原告多次向被告催要，被告一再拖欠，至今未付。原告请求法院判令被告归还原告借款18700元。
被告梅秀华辩称：18700元是原告交给自己的投资款，而非借款。欠条也非自己所写。
经审理查明：2012年，被告向原告收取18700元，并于2013年11月18日向原告出具欠条一张。欠条上载明：梅秀华于2012年10月1日借安玉梅18700元。后该款一直未归还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。被告梅秀华向原告安玉梅收取的18700元应为借款，有被告出具的欠条为证，应予偿还。因双方未约定还款时间，原告可随时主张返还。原告在庭审中也同意归还，但因经济困难，暂时无力偿还。因此，原告安玉梅要求被告梅秀华偿还借款的请求，本院予以支持。被告梅秀华所提出的欠条非本人所写及所涉及款项为投资款而非借款的主张，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅秀华自本判决生效之日起五日内偿还原告安玉梅借款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告梅秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢爱萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4917号
原告：王怀庆。
委托代理人：张强，胶南汇师法律服务所法律工作者。
被告：王高丽。
本院在审理原告王怀庆与被告王高丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王怀庆撤回对被告王高丽的起诉。
本案案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵珠恺
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第517号
原告姚兴望。
被告湖南福旺置业发展有限公司。
法定代表人付洪琴。
本院在审理原告姚兴望诉被告湖南福旺置业发展有限公司合同纠纷一案中，姚兴望未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 向 敏
审 判 员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
诉讼费用交纳办法
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更47号
罪犯任祥，男，生于1990年1月16日，土家族，湖北省利川市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年3月25日作出（2011）丰刑初字第69号刑事判决，以被告人任祥犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴清），民赔200元（已赔偿）。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。2013年12月10日经本院以（2013）北刑执字第322号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月28日经本院以（2015）北刑执字第087号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑满日期：2019年5月9日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年1月至2016年11月获监狱表扬4次；2015年获监狱服刑改造积极分子1次；2016年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯任祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任祥准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年8月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2469号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）高岩。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人ＸＸ、高岩因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04661号
上诉人（原审原告）重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区。
法定代表人高彬，该公司董事长。
委托代理人陶明华，重庆凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）王义，重庆凯威混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号。
法定代表人易宗仁，该公司总经理。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人重庆凯威混凝土有限公司（以下简称凯威混凝土公司）与被上诉人重庆易成建设工程有限公司（以下简称易成建设工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月26日作出（2014）长法民初字第00767号民事判决，重庆凯威混凝土有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日进行了审理，上诉人的委托代理人王义委托代理人王义和被上诉人的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月26日17时30分许，原告凯威混凝土公司驾驶员祝相中驾驶该公司渝B×××××罐车为晏家火车站附近一工地运送混凝土，该车在沿长寿化工园区化南路往晏家火车站行驶过程中，因避让对方来车时操作不当，所驾驶车辆掉入被告正在施工开挖的沟中，致车辆损坏。事后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定此次事故系渝B×××××罐车驾驶员祝相中避让对方来车操作不当所致，驾驶员祝相中负事故全责。同时查明，被告易成建设工程公司施工开挖地点位于重庆长寿经济技术开发区化南路与化南二路连接处，该施工行为当时已得到长寿经济技术开发区管理委员会建设管理局的批准，批准的施工时间为2013年11月3日至2013年11月28日。另查明，被告易成建设工程公司在施工过程中在施工地点四周设置了蓝色围栏，部分围栏上张贴了红白相间的警示条，在围栏外围还拉起了红白相间警示线和放置了警示柱，施工现场道路两端设置了“前方施工，车辆慢行”的告示牌。事发路段，道路平坦笔直，视野开阔。
2014年1月6日，重庆凯威混凝土有限公司遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修复费100000元、货款3000元、罐车清洁工时费3000元、车辆停运损失30000元。
一原审法院判决认为：《中华人民共和国法侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告开挖道路系征得主管部门同意后在指定时间和地点施工，并在道路施工现场设置了明显的安全警示标志，同时事发现场道路平坦笔直，视野开阔，施工作业地点两端来车均能在很远距离看见施工现场及警示标志。原告凯威混泥土公司驾驶员祝相中驾驶该公司渝B×××××罐车跌入施工现场开挖的沟中，原因系避让对方来车时操作不当所致，交警部门认定驾驶员祝相中负全部责任是准确的。被告对于原告的财产损失并无过错，不应承担侵权责任，故原告请求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，不应予以支持。据此判决：“驳回原告重庆凯威混凝土有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1510元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担”。
宣判后，重庆凯威混凝土有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人的施工仅得到长寿区经济技术开发区管理委员会建设管理局的批准，未报经交通主管部门同意，且其未严格按标准设置警示标志、未采取安全防护措施，应承担全部损失的赔偿责任。
重庆易成建设工程有限公司答辩称：事故区域是长寿区经济技术开发区的市政道路，不属于道路安全法调整的公路，不需报交通主管部门批准施工；施工标示是否合法，已由交警部门作出认定，驾驶员已签字认可，保险公司已作出赔偿，应维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被上诉人易成建设工程公司开挖道路，得到了重庆市长寿区经济技术开发区管理委员会建设管理局的批准，其在指定时间和地点施工，并在道路施工现场设置了明显的安全警示标志，事故现场道路平坦笔直，视野开阔，事故发生时视线良好，上诉人凯威混凝土公司的驾驶员作为具有驾驶资格的专业人员，在视线范围内看见施工现场及警示标志时，应有足够反应时间及时采取正确的安全措施防止事故的发生，但其放任驾驶习惯，避让时操作不当，导致事故的发生，被上诉人施工是否报经交通主管理部门批准及安全标示的设置是否合符标准与本次事故的发生无必然的因果关系，事故发生后交警部门对此次交通事故的责任认定符合客观实际，是正确的，被上诉人易成建设工程公司在此次事故中不应承担民事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人凯威混凝土有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3620元，由上诉人重庆凯威混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张冀兮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1763号
申请执行人范梅。
被执行人陈大松。
申请执行人范梅与被执行人陈大松借款合同纠纷一案，申请执行人范梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2557号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人陈大松给付本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。
本院执行中，查封了被执行人陈大松所有的川AU6***号捷达汽车，但未实际控制，无法处置。被执行人陈大松在成都市龙泉驿区大面街道有共有农房一套（农0019411），因属共有财产且属农房，不便处置。除此以外，未发现被执行人陈大松其他可供执行财产，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结该案的本次执行程序。申请执行人范梅本次申请执行本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。被执行人陈大松尚欠申请执行人范梅本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年二月二十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1763号申请执行人范梅。被执行人陈大松。申请执行人范梅与被执行人陈大松借款合同纠纷一案，申请执行人范梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2557号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人陈大松给付本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。本院执行中，查封了被执行人陈大松所有的川AU6***号捷达汽车，但未实际控制，无法处置。被执行人陈大松在成都市龙泉驿区大面街道有共有农房一套（农0019411），因属共有财产且属农房，不便处置。除此以外，未发现被执行人陈大松其他可供执行财产，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结该案的本次执行程序。申请执行人范梅本次申请执行本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。被执行人陈大松尚欠申请执行人范梅本金7300.00元、案件受理费900.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年二月二十日书记员 曾 蕊