温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商重字第4号
原告：叶良飞，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨正冲、罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，董事长。
委托代理人：李新林，系该公司员工。
原告叶良飞（以下简称原告）为与被告广泰建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月25日裁定驳回起诉，此后，原告提起上诉，温州市中级人民法院于2013年5月14日裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2013年9月23日作出（2013）温鹿藤商初字第198民事判决。原告不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）浙温商终字第1940号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨正冲，被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，原、被告签订《水泥购销合同》。2010年11月19日开始，原告陆续向被告承建的广泰建设集团有限公司温州市铁路瓯海潘桥陈庄地块安置房工程（以下简称涉案工程）供货，经结算，截止2011年8月22日，被告尚欠原告货款1151105元。经原告多次催讨，被告仅于2011年10月10日支付货款100000元，余款1051105元及逾期付款利息至今未付。综上，请求法院判令被告立即偿还原告货款1051105元并支付逾期付款利息（按月利率1.8%计算，自2011年9月1日起计算至实际付清之日止）。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1.水泥购销合同，拟证明原告与被告存在水泥买卖关系及约定由原告方户籍地管辖的事实；
2.销售汇总表，拟证明原告向被告供货及被告拖欠货款的事实；
3.进账单、韩岳文证人证言，拟证明被告于2011年10月10日向原告付货款10万元的事实；
4.总代理协议书、对账单，拟证明原告系红狮控股集团有限公司温州部分地区品牌总代理及原告所供应水泥的合法来源等事实；
5.水泥物理性能检测报告、普通混凝土配合比通知单，拟证明广泰建设集团有限公司温州市铁路瓯海潘桥陈庄地块安置房工程项目部（以下简称项目部）在涉案工程中使用了原告提供的水泥的事实；
6.施工现场质量管理检查记录，拟证明项目部经理已经变更为贺建华；
7.项目部施工现场管理人员名单、工地现场照片，拟证明吴理滔、彭连芳等为被告公司员工，有权代表被告签收涉案水泥；
8.证明，拟证明原告是缙云红狮水泥有限公司温州部分地区的总代理；
9.民事审判笔录、询问笔录，拟证明被告对项目部技术专用章真实性的自认、项目部在涉案工程中使用了缙云红狮水泥有限公司生产的水泥等事实。
被告答辩称：1、水泥购销合同纯属虚假，只加盖了项目部技术专用章，无任何人签字。技术专用章上已注明“此章用于经济合同往来无效”，故本案存在偷盖公章的嫌疑。即使盖章有效，但合同中已约定，合同经双方签字后生效，故该合同无效；2.双方不存在水泥购销合同，故原告所称的欠款不属实。原告提供的销售汇总表中的经手人，不是被告公司员工，无权代表公司；3.原告称被告已向其支付10万元不属实，也与本案无关；4.原告诉请的利息没有事实依据。
为证明其辩称，被告向本院提交证据如下：
1.（2012）温泰商初字第538号民事判决书，拟证明本案所涉请求标的与被告无关，因此应驳回原告的诉讼请求；
2.中标通知书，拟证明项目部经理为叶某，其他人无权签订合同，原告提供的销售汇总表中的签字人不是被告公司的负责人或有签字权的代表人。
原、被告提供的证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告对证据三性提出异议，具体意见同答辩意见第1、2点。本院认为，由于被告对技术专用章的真实性无异议，又不能就该章系偷盖进行举证，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于合同及结算的效力问题，在下文再予以阐述；
二、对原告提供的证据3，被告认为与本案无关，只能证明被告向韩岳文支付了10万元的事实。本院认为，被告对进账单的真实性无异议，本院予以确认。证人韩某在原审中陈述，其系原告聘请的财务人员，将货送到被告工地，并进行结算。2011年10月10日，被告将10万元货款打入其个人账户，其再交给原告。本院认为，结合已认定的证据2，证人在销售汇总表的填报人一栏内签字，可以认定证人系该表的制作人，代表原告与被告进行结算，其对相关事实的描述与销售汇总表及进账单能够互相印证，本院对该证人证言予以确认。被告将10万元打入证人账户，又无法就款项性质进行举证，对其质证意见，本院不予采纳，；
三、对原告提供的证据4，被告认为与其无关。本院认为，该证据能够证据涉案水泥的来源，与本案具有关联性，依法予以确认；
四、对原告提供的证据5、6，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，涉案工程使用水泥的品牌及项目经理的变更，与本案具有关联性，依法予以确认；
五、对原告提供的证据7，被告认为与本案无关，吴理涛、彭连芳等人只是临时工，为竣工验收需要，才将他们名字登入现场管理人员名单。本院认为，吴理涛、彭连芳等人的身份与本案具有关联性，对该证据依法予以确认；
六、对原告提供的证据8，被告认为与本案无关。本院认为，该证据能够证据涉案水泥的来源，与本案具有关联性，依法予以确认；
七、对原告提供的证据9，被告无异议，本院予以确认；
八、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为该判决书与本案无关。本院认为，该判决书系针对其他案件，与本案并无关联性，依法不予确认；
九、对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述予以认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年2月27日，被告中标涉案工程，建设地点为温州市瓯海区潘桥镇陈庄村，项目经理为叶锐清（后变更为贺建华），项目部施工现场管理人员名单中包括吴理涛、彭连芳。2010年11月10日，原、被告在项目部办公室签订《水泥购销合同》一份，约定：货物为缙云红狮水泥有限公司生产的32.5级袋装水泥，暂定价格为每吨480元，如有变动，根据厂家出具的调价函价格为准作相应调整；数量以实际用量计算；指定收货地点为瓯海区铁路指挥部安置房广泰建设集团有限公司陈庄工地，收货人为刘国光、吴理涛；结算方式及期限为每满一个月结清上月货款，如逾期付款，自逾期之日起按月利率1.8%累进计息，水泥供应停止后，一个月内所有货款必须结清；本合同一式二份，经双方签字后生效；备注栏内注明：以销售汇总表为准。原告在合同供方一栏内签字，需方一栏内加盖了项目部技术专用章，该章上已注明“此章用于经济合同往来无效”。2010年11月19日开始，原告陆续向被告工地供货，原告聘请的财务人员韩岳文负责制作销售汇总表，并在填报人一栏内签字。在总共7张销售汇总表中，合同约定的收货人刘国光在汇总表上签字，并注明“数量已对，回单已收”，原告及彭连芳亦在汇总表上签字，汇总表并加盖了项目部技术专用章及缙云红狮水泥有限公司温州办事处公章。2011年8月22日之后，原告停止供货，在2011年7月1日至8月22日的销售汇总表上注明共计欠款1151105元。2011年10月10日，被告向韩岳文个人账户汇款10万元。
另查明：1.2010年至2012年间，原告与红狮控股集团有限公司（缙云红狮水泥有限公司系该集团下属子公司）签订三份总代理协议，约定原告为红狮控股集团有限公司在温州市鹿城区、瓯海区等区域范围内的“万年桥”品牌总代理。缙云红狮水泥有限公司并出具证明称：原告系该公司温州部分地区总代理，该公司与被告之间没有任何业务和经济外来；2.温州市建筑质监科学研究所有限公司出具的水泥物理性能检测报告及普通混凝土配合比通知单中载明涉案工程使用了缙云红狮水泥有限公司生产的“红狮”牌及“万年桥”牌水泥。
本案争议的焦点为原、被告之间是否存在买卖关系。本院认为，根据已查明的事实，双方之间存在买卖关系，理由如下：1.本案从货物的来源到合同的签订、货款的结算及货款的支付各个环节，原告均提供了相关证据，证据之间互相印证，已形成一条完整的证据链；2.销售汇总表中有合同约定的收货人“刘国光”及被告现场管理人员“彭连芳”签字确认，虽然，原告对“刘国光”、“彭连芳”的身份提出异议，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。即使“刘国光”、“彭连芳”无权代表被告签字，但销售汇总表中已加盖了项目部的技术专用章，虽然已注明“此章用于经济合同往来无效”，而基于本案事实，原告完全有理由相信“刘国光”、“彭连芳”等人有权签字、盖章，在被告未提供反驳证据的情况下，签字及盖章行为构成表见代理；3.被告已支付了部分货款，虽然被告对此予以否认，但却无法举证其与韩岳文之间存在其他经济往来；4.涉案工程使用了合同约定的水泥品牌，而该品牌为原告总代理，被告又无法解释其使用水泥的来源。
本院认为，本案买卖合同中已注明“经双方签字后生效”，虽然被告方并未签字，但原告已履行了合同义务，被告并予以接受，故本案合同已成立并生效。被告辩称双方之间不存在买卖关系，本院不予采信。被告在接受货物后，未按约付款已构成违约，除应支付剩余欠款外，还应按合同约定支付逾期付款利息。合同中已约定“水泥供应停止后，一个月内所有货款必须结清”，原告最后一次供货在2011年的8月22日，故应从2011年的9月23日开始按月利率1.8%计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日向原告叶良飞支付货款1051105元及逾期付款利息（自2011年9月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶良飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 贺碧莹
二〇一四年八月十四日
代书 记员 苏姗姗