广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1033号
原告黄沥瑶。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
委托代理人叶健汉，广西同望律师事务所律师。
被告黄朝东。
委托代理人李绣华，广西创想律师事务所律师。
第三人邓金接。
原告黄沥瑶诉被告黄朝东民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法追加邓金接为案件第三人，并适用普通程序于2015年10月22日、2016年3月23日、2016年6月1日三次公开开庭进行了审理。原告黄沥瑶的委托代理人张明波、被告黄朝东的委托代理人李绣华、第三人邓金接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沥瑶诉称：2012年5月10日，原告和被告签订《借款协议》四份，双方约定：被告向原告借款共120万元（四个协议），借款期限为2012年5月10日至2013年6月9日，借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，被告自愿用自有的车辆为借款作抵押担保，履行合同发生纠纷的，由合同签订地（南宁市江南区）人民法院管辖。借款协议签订后，原告依约借款给被告，但被告没有按约定还款付息，至今只支付了利息150000元，此损害了原告的合法权益，故请求人民判令：1、被告向原告偿还借款本金1200000元；2、被告向原告支付借款利息834200元（计算：以1200000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.65%的四倍计算，从2012年5月10日起暂计算至2015年6月9日，从中减去被告已支付的利息150000元，以后继续计算至还清借款时止）【注：由于本院还受理的原告黄沥瑶诉被告黄朝东的另一个案件，案号：（2015）江民一初字第186号，在本院将本案与（2015）江民一初字第186号合并审理后，被告陈述转账给原告的150000系偿还（2015）江民一初字第186号的债务，故原告在本案中将诉请的利息变更为：以1200000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.65%的四倍计算，从2012年5月10日起暂计算至被告还清借款时止）】；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄朝东辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。借条的原借款时间是2012年5月10日至2012年6月9日，故债权人应当在2014年6月9日之前起诉。现原告提供的借款协议借期变为了2012年5月10日至2013年6月9日，借条已被原告自行进行了修改，应按原借条认定原告的起诉超过了诉讼时效；2、被告已经还清了所有借款，原告再起诉没有任何依据。
第三人邓金接辩称：此前，邓金接和黄朝东之间有债权债务关系，黄朝东向邓金接账户转款是用于偿还邓金接的债权，现在黄沥瑶和黄朝东的债权债务关系与邓金接没有关系。
2015年8月11日，被告黄朝东就四份借款协议中借款截止日（2013年）上的手印是否为黄朝东申请鉴定，在黄朝东申请鉴定后，鉴定机构通知黄朝东缴费，黄朝东拒绝缴费，鉴定机构遂于2016年1月20日向本院出具终结鉴定函。
根据原告的起诉和被告、第三人的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、被告是否已经偿还了债务，原告诉请的本息如何计算？
经审理查明：2012年5月10，原告黄沥瑶作为甲方，被告黄朝东作为乙方，双方签订《借款协议》4份，每份协议载明的借款数额均为300000元，利息按人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。借款期从2012年5月10日至2013年6月9日（注：原借款协议中借期截止期2012年6月9日，现借款协议中显示借期的截止期为2013年6月9日，在2012年变成2013年处摁有手印）。2012年5月10日，原告向被告转账700000元，2012年5月11日，原告向被告汇款500000元。
庭审中，被告黄朝东认为原告自己将借款协议中借期截止期做了更改，遂于2015年8月11日对借期截止期上的手印申请鉴定，后黄朝东未预交鉴定费，鉴定机构遂于2016年1月20日向本院出具终结鉴定函。
2012年8月8日至2014年2月19日，黄朝东向第三人邓金接账户转账100余万元，黄朝东主张邓金接系黄沥瑶指定的还款收款人，黄沥瑶、邓金接对黄朝东的主张不予认可。
另查明：本院还受理了原告黄沥瑶诉被告黄朝东、第三人邓金接的另一个案件【案号（2015）江民一初字第186号】，该案中黄朝东承认其和邓金接之间存在债权债务关系。另原告原自认被告偿还了15万元的利息，但在本院将本案和（2015）江民一初字第186号合并审理后，被告主张（2015）江民一初字第186号中也偿还了15万元，原告认为在两个案件中其只收到了15万元，且同意将15万元还款在（2015）江民一初字第186号案件中核算，为此，原告否认被告在本案中偿还过15万元。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题：原告黄沥瑶提供的借款协议显示借款截止期为2013年6月9日，该截止日上有手印，原告主张该借款截止日系被告修改并摁印，该主张有一定的可信性，被告虽对该手印为其所摁提出异议，但经本院释明后，被告不申请鉴定（不预缴鉴定费用），被告对此应承担举证不利的后果，本院认定借款的截止日为2013年6月9日。原告于2015年6月9日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采信。
关于原告出借款项金额的认定问题：原告主张被告借款1200000元有借款协议、转账凭证予以证明，被告对借款的事实亦予以认可，本院认定被告于2012年5月10日向原告借款120万元。
关于被告是否已经还款及还款金额的认定问题：1、对于被告于2012年8月8日至2014年2月19日向第三人邓金接账户转账100余万元是为偿还本案债务的问题：由于黄朝东系将该款项支付至邓金接账户，被告没有证据证明邓金接系原告指定的还款收款人，原告亦否认委托邓金接收款。此外，被告与邓金接之间亦有债权债务关系，故被告向邓金接支付的款项尚不能视为对本案债务的偿还；2、对于被告是否已经向原告偿还了15万元利息的问题：原告原在起诉状中认可被告已经偿还了15万元的利息，但本院还受理的原告黄沥瑶诉被告黄朝东的另一个案件【案号（2015）江民一初字第186号】，被告主张在另外一个案件中也偿还了15万元，原告认为在两个案件中其只收到了15万元，且同意将15万元还款在（2015）江民一初字第186号案件中核算，为此，原告否认被告在本案中偿还过15万元，本院认为债务人对还款的事实负有举证责任，现被告对自己在本案中已还款15万元的事实未能举证说明，应承担举证不利的后果，本院认定被告未进行还款。现还款期限届满，故本院对原告诉请被告偿还借款1200000元的主张予以支持。对于借款的利息问题：原被告约定借款期间（2012.5.10—2013.6.9）的利息为中国人民银行的同期贷款利息四倍，现被告逾期还款，原告主张的借款期间利息和逾期利息均合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄朝东向原告黄沥瑶返还借款1200000元；
二、被告黄朝东向原告黄沥瑶支付上述借款的利息（利息计算：以1200000元为本金，自2012年5月10日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费23074元，被告黄朝东负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费23074元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 蒙荣贵
二〇一六年六月九日
书 记 员 方宝莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。