北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41247号
原告：黄勇刚，男，1972年5月9日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：马超，男，1984年9月10日出生。
被告：邵学敏，女，1962年9月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职工。
原告黄勇刚与被告马超、邵学敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇刚委托诉讼代理人刘鸿雁与被告马超、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告邵学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇刚向本院提出诉讼请求：要求马超、邵学敏、保险公司赔偿医疗费134524.8元、二次手术费15000元、住院伙食补助费6800元、营养费4250元、护理费16
696.67元、残疾赔偿金134034.85元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3299.43元、误工费52250.67元、交通费1500元、财产损失52600元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月7日7时55分，在北京市海淀区温北路H10097号电杆处，马超驾驶×××号车辆由南向北行驶，我是行人，马超所驾车辆将我撞出，造成我受伤，经认定，马超负事故全部责任。邵学敏是马超所驾车辆的所有人。
马超辩称，我在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我对事故事实及责任认定无异议。事故后我为黄勇刚垫付了95000元住院押金。邵学敏是我朋友的妻子，车是邵学敏卖给我的。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，马超所驾车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。因为马超驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，所以我公司不同意承担赔偿责任。如果我公司在交强险内承担了赔偿责任，那么我公司保留追偿的权利。黄勇刚主张的残疾赔偿金应该按照农业标准计算，财产损失需要有证据提交，货物损失属于间接损失，误工费主张过高并且没有完税证明佐证。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日7时55分，在北京市海淀区温北路H10097号电杆处，马超驾驶×××号车辆由南向北行驶过程中，车辆将行人黄勇刚撞出，造成黄勇刚受伤，车辆损坏。事故后马超驾车逃逸，后于当日向公安机关投案自首。马超所驾车辆经检验：一轴制动力不合格，二轴制动及整车制动力合格，驻车制动合格；转向系工作有效；左前照灯远光光束发光强度不合格，右前照灯因撞击偏移检测灯光仪无法检验，但前照灯有可见光信号显示。事故经交通管理部门认定，马超存在未取得机动车驾驶证驾驶轻型普通货车且发生交通事故后驾车逃逸的违法行为，确定马超负事故全部责任，黄勇刚无责任。马超所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后黄勇刚至北京市红十字会急诊抢救中心等医院治疗，于2015年5月7日至2015年6月12日在北京市红十字会急诊抢救中心住院36天，出院诊断：原发脑干损伤、心律失常、不完全性右束支传导阻滞、颅外软组织损伤、应激性消化道溃疡、右胫骨平台骨折、低钾血症、双侧硬膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、全身散在皮擦伤、肝功能不全、泌尿系感染、右膝外侧副韧带损伤、肺部感染等症，建议：继续住院治疗，二次入院行内固定物取出术，住院押金约需15000元，住院期间陪护一人。黄勇刚于2015年6月12日至2015年7月14日在中国人民解放军第三零九医院住院32天，诊断：脑挫裂伤、脑外伤所致精神障碍、右胫骨骨折内固定术后，处理意见：住院期间专人陪护，出院后生活不能自理，需要专人护理，加强营养，休息一个月，门诊随诊。后该医院陆续建议其休息至2015年10月14日。黄勇刚医疗费共计229517.8元，黄勇刚与马超共计支付234955.54元，其中黄勇刚支付139955.54元，马超支付95000元，北京市红十字会急诊抢救中心出具证明，载黄勇刚住院治疗，预交押金195000元，共计花费189562.26元，账未结。黄勇刚提交了十万元预交金收据，马超表示因羁押其预交金收据无法提供。
黄勇刚就其伤残等级委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月6日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄勇刚的伤残等级属Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。黄勇刚支付鉴定费3299.43元。
诉讼中，本院调取了此次交通事故的道路交通事故卷宗。卷宗中对邵学敏的询问笔录中，邵学敏表示，马超是其丈夫朱继才的朋友，马超所驾车辆是自己于2010年买的车，2014年10月卖给了马超，签过买卖车辆协议，因为当时自己因病住院，故没有办理过户手续，后来也没有办过户手续。庭审中，马超表示所驾车辆是朋友的妻子邵学敏在2014年12月左右卖该自己，签订了买卖协议，给的现金，没有银行转账手续，签过合同后车辆就交给自己使用了，因当时邵学敏住院故没有过户，后来因为自己没有北京购车资格，买车时邵学敏也知道，所以也同意车辆暂时先不过户。马超所驾车辆系非营运车辆，车辆所有人登记为邵学敏。保险公司提交的保险信息查询单上显示该车2014年12月25日至2015年12月24日保单中被保险人为朱继才。
黄勇刚主张二次手术费，表示是取内固定物，如果二次手术费可以在本案中一次性解决，那么二次手术产生的相关误工费、护理费、营养费等一切费用均不再主张。
黄勇刚主张住院伙食补助费，称住院68天，每天主张100元。
黄勇刚主张营养费，称按照每天50元标准主张85天。
黄勇刚主张护理费，称护理期一直计算到2015年9月7日，其中在北京市红十字会急诊抢救中心护工护理29天，在中国人民解放军第三零九医院护工护理14天，剩余均是家属护理，家属护理按照每月3500元计算。黄勇刚提供了：1、共计7480元护理费票据及协议；2、北京成存日用金属制品厂企业信息查询单、黄小英身份证及该厂出具的证明，主要内容：员工黄小英为护理黄勇刚请假120天，单位停发期间工资14000元。
黄勇刚主张交通费，称系因事故入院、出院、复查、鉴定产生的费用，提供了交通费票据。
黄勇刚主张误工费，表示误工期主张至2015年10月14日共计160天，主张的期限超过了定残前一日，自己是独自经营商店，估算月收入9797元，提供了：1、北京市海淀区温泉镇陈惠芳食品商店的企业信息查询单；2、署名陈惠芳的证明，主要内容：陈惠芳系黄勇刚房东，从2008年6月20日期将北京市海淀区温泉镇高里掌村1号房屋租赁给黄勇刚使用，黄勇刚住院期间房租为每月1200元，水电费为每月500元，共计10200元。黄勇刚一直借用陈惠芳的营业执照和烟草证对外经营超市，每月纯收入11500元，收益归黄勇刚所有，其发生交通事故后，超市未正常经营，收入减少69000元。事后超市转让，货物及物品转让共赔损41600元。3、超市照片。
黄勇刚主张残疾赔偿金，表示本人的残疾赔偿金是按照城镇标准43910元计算20年乘以10%，虽然自己系农业家庭户，但发生事故时湖北省已经取消农业及非农业户口，自己只是没有回去换户口本，并且自己一直居住在北京、从事非农职业、收入来源于非农业。被扶养人生活费主张3人，分别是父亲黄恩云（1952年12月15日出生），按照城镇标准28009元计算18年乘以赔偿指数10%除以扶养人3人，母亲李凤英（1953年1月27日出生），按照城镇标准28009元计算18年乘以赔偿指数10%除以扶养人3人，孩子黄×（2005年10月8日出生），按照城镇标准28009元计算9年乘以赔偿指数10%除以扶养人2人。黄勇刚提供了：1、北京市海淀区温泉镇高里掌村民委员会出具的证明，载黄勇刚从2008年8月25日起至今一直居住在高里掌村。2、黄勇刚暂住证、人身保险合同。3、租房合同、陈惠芳身份证复印件及上述署名陈惠芳的证明；4、湖北省浠水县清泉镇黑鹿坳村民委员会出具的证明，主要内容：黄勇刚自1991年起外出务工至今，在该村无农业收入，完全依靠外出打工收入维持正常生活。5、北京市海淀区×小学出具证明，载黄×现在该校就读。6、湖北省浠水县清泉镇黑鹿坳村民委员会出具的证明，主要内容：黄恩云与李凤英为夫妻关系，早年积劳成疾，晚年体弱多病，共生育两子一女，主要由黄勇刚扶养，自黄勇刚发生交通事故后二人无其他经济来源，生活贫困。7、出生证明及浠水县公安局南城派出所、湖北省浠水县清泉镇黑鹿坳村民委员会出具的证明，主要内容：黄恩云、李凤英夫妻共有三名子女，黄勇刚、黄小英夫妻共有两名子女。8、户口本，载黄勇刚系农业户口。
黄勇刚主张精神损害抚慰金，称按照伤残情况估算。
黄勇刚主张财产损失，表示事故时衣物估算500元，自己常年佩戴眼镜，眼镜丢失估算300元，因货物过期、低价转售等原因导致的货物赔损估算46000元，原店主陈惠芳对商店非常了解，故有陈惠芳开具证明，另外房租水电费损失10
200元。黄勇刚提供了上述署名陈惠芳的证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、红十字中心住院医疗费证明、营养费票据、护理人误工证明及身份证和企业信息、护理费票据及协议、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、居住证明、暂住证、无农业收入来源证明、就读证明、人身保险合同、租房合同及身份证、被扶养人户口本及出生证明、无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明、子女人数证明、误工证明及企业信息、摊位照片、交通费票据、保险信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理中，邵学敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定,马超存在未取得机动车驾驶证驾驶轻型普通货车且发生交通事故后驾车逃逸的违法行为，负事故全部责任，故马超应对黄勇刚的合理损失承担赔偿责任，马超所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对黄勇刚的人身损害承担赔偿责任。马超所驾车辆登记的机动车所有人为邵学敏，虽邵学敏于交通部门询问中及马超于庭审中均表示马超是车辆的实际所有人，但并未提交证据证明，故对马超主张其是车辆实际所有人的抗辩，本院不予采信。本案中，马超所驾车辆经检验一轴制动力不合格、左前照灯远光光束发光强度不合格，驾驶人马超未取得机动车驾驶证驾驶轻型普通货车，邵学敏作为机动车所有人对损害的发生具有过错，本院酌情认定邵学敏对黄勇刚超出交强险赔偿范围的合理损失，承担30%的赔偿责任，马超对黄勇刚超出交强险赔偿范围的合理损失，承担70%的赔偿责任。现黄勇刚主张的住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；黄勇刚主张的医疗费过高，本院根据核算的应付金额减去马超支付金额予以支持；黄勇刚主张的营养费、护理费、交通费过高，本院考虑其伤情程度、就医情况酌情予以支持；黄勇刚主张的误工费过高，本院酌情支持其至定残前一日；黄勇刚主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤残程度酌情支持；黄勇刚主张的财产损失过高，其中货物损失部分证据不足，本院不予支持，随身衣物物品损失本院酌情支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，本院就马超所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经本院核实，黄勇刚的损失为：医疗费229517.8元、住院伙食补助费6800元、营养费2700元、二次手术费15000元、交通费1000元、误工费14000元、护理费12
180元、残疾赔偿金134034.85元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、鉴定费3299.43元。
邵学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄勇刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费一万元，交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，以上共计十二万元；
二、马超于本判决生效后七日内赔偿黄勇刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失二十一万二千八百二十二元四角六分（已支付九万五千元）；
三、邵学敏于本判决生效后七日内赔偿黄勇刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失九万一千二百零九元六角二分；
四、驳回黄勇刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（黄勇刚已预交），由邵学敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千七百六十四元（黄勇刚已预交），由黄勇刚负担一千八百三十六元，已交纳；由马超负担二千一百二十三元，于本判决生效后七日内交纳；由邵学敏负担一千六百四十三元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千一百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔京朝
审 判 员 冯京晶
代理审判员
赵安康
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王钰茜