淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0696、0697号
原告（反诉被告）周彩霞，农民。
原告（反诉被告）沈业忠，农民。
两原告共同委托代理人谷珍芹。
被告（反诉原告）张勇红，工人。
被告（反诉原告）张志安，农民。
被告（反诉原告）谷平，农民。
三被告共同委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
（2014）淮渔民初字第0696号原告周彩霞与被告张勇红、张志安、谷平健康权纠纷一案、（2014）淮渔民初字第0697号原告沈业忠与被告张勇红、张志安、谷平健康权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭合并审理。原告周彩霞、沈业忠及其委托代理人谷珍芹，被告张勇红、张志安、谷平及其委托代理人谢清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、沈业忠诉称：被告张志安、谷平系夫妻关系，被告张勇红系被告张志安、谷平的儿子。2014年10月10日8时许，三被告无故殴打在自家土地上干农活的原告沈业忠，被村干部拉开并调解和好后，同日下午13时许，被告张勇红又携带水果刀与木棍到原告家，先用木棍殴打、后又用水果刀戳原告沈业忠头部等部位，被告张志安、谷平也参与其中，原告周某见状欲拉起在地下的原告沈业忠，三被告又殴打原告周某，致使原告周某左小手指及其他部位受伤。经人体损伤鉴定，两原告均构成轻微伤。现诉至法院，请求判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计32223.8元（周某）、12813元（沈业忠），并承担本案诉讼费用。
被告张勇红、张志安、谷平共同辩称：事发当日上午，三被告没有无故殴打原告沈业忠，被告张志安、谷平也未参与下午打架，三被告也没有殴打原告周某，其左小手指受伤与被告无关。两原告的诉讼请求中部分赔偿项目无事实和法律依据。
反诉原告张勇红、张志安、谷平诉称：2014年10月10日上午，反诉被告沈业忠、周某因纠纷与反诉原告张志安、谷平发生争吵，后殴打反诉原告张志安、谷平。当日下午，反诉原告张勇红在得知自己患有癌症的父亲及患有脑梗塞的母亲被殴打之后，到周某、沈业忠家中准备责问两人，又被两人殴打。三名反诉原告被殴打后，均入院治疗。反诉被告的行为造成了反诉原告精神上的损害和经济上的损失，现请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费等损失合计71976.85元。
反诉被告周某、沈业忠辩称：被反诉人并没有殴打反诉人，反诉人的反诉请求及事实无法律依据，请求驳回反诉请求。
经审理查明：原告周某、沈业忠系夫妻。被告张志安、谷平也系夫妻，被告张勇红系被告张志安、谷平之子。原、被告两家系村邻。2014年10月9日晚上七点左右，原告周某在自家地里收黄豆时，发现有堆豆秸堆在自家地的树根下，便将豆秸抱到了北面被告张志安家的地里。2014年10月10日早上，原告周某与被告张志安因豆秸堆放问题发生吵骂、互相撕扯，后被告张勇红、谷平也到了现场，被告张志安、张勇红又与原告周某发生冲突，在此过程中被告张勇红将原告周某推倒在地，后几人停止打斗，原告周某回家将此事告诉了其丈夫即原告沈业忠，原告沈业忠听闻后，又和原告周某一起前去找被告，责问被告张志安打周某的事情，双方言语不和，原告沈业忠、周某又和被告张志安、谷平动起手来，原告周某拿铁叉、原告沈业忠拿铁锹，被告谷平拽住铁叉柄，和原告周某厮打在一起，原告沈业忠拿铁锹柄打到了被告张志安的后背。被告张勇红听到声音后赶到，与沈业忠厮打在一起，互相推捣，并将沈业忠压在身下，掐住沈业忠脖子，沈业忠抓住张勇红的双手，两人僵持约十来分钟，周某见沈业忠被压住，上前抓张勇红，将张勇红脸部抓伤。在互相撕扯中，被告谷平上前抱住原告周某，其手被原告周某咬伤。后原、被告被人拉开，各自回家。在上午打架过后，原告周某小手指有点伸不直。下午1、2点左右，被告张勇红携带一把水果刀前往原告家，在原告家门口又拿了一根木棍，到原告家后，张勇红与两原告理论，双方言语不和，被告张勇红先用木棍砸了原告沈业忠头部一下，原告沈业忠也随身拿起一根木棍与被告张勇红相互砸、挡，后张勇红被邻居沈某抱住并夺下木棍，张勇红掏出携带的水果刀上前戳沈业忠，在此过程中刀把被沈业忠的木棍砸断，张勇红用水果刀往沈业忠头部、身上戳了五、六刀，将沈业忠戳伤后往外跑，沈业忠、周某在后追赶，在追赶过程中，张勇红又捡起粪舀砸到了周某头部。原、被告之间的打架事件后经公安部门处理，淮安市公安局淮阴分局于2014年11月25日作出淮阴公（吴）行罚决字（2014）1182号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月10日8时许，张勇红与沈业忠因为地界矛盾发生纠纷，其先用木棍殴打沈业忠，后用水果刀戳沈业忠头部等部位，导致沈业忠头部受伤，周某因保护沈业忠拉沈业忠，导致自己小手指被张勇红损伤，经人体损伤鉴定，沈业忠、周某构成轻微伤，决定对张勇红行政拘留九日并处罚款伍佰元。该行政处罚现已执行完毕。被告张勇红未在《行政处罚决定书》规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
原告周某受伤后，因右背部、左小指外伤后肿痛一天，于2014年10月11日至淮阴区吴集卫生院进行诊治，病历中记载：“患者于昨日下午与他人发生口角被木棒击伤右背部，当即感右背部疼痛，无明显皮肤损伤，左手小指拉伤自觉活动受限。”周某又分别于2014年10月20日、22日、23日到淮安市淮阴医院门诊检查治疗，分别花去门诊费259.3元、110元、259.3元，其中10月22日的门诊病历中载明周某拒绝住院。2014年10月24日，原告周某又至淮安市第一人民医院门诊检查，花去门诊费用140元。2014年10月30日，原告周某至淮安市淮阴医院住院治疗，入院诊断为左小指远节伸肌腱止点断裂伴撕脱性骨折，于2014年11月6日行左小指伸肌腱止点切开重建铆钉内固定术，于2014年11月25日出院，住院治疗26天，花去住院费14704.66元，出院医嘱：1、建议休息三月，门诊定期随访；2、适时拔除克氏针。原告周某主张其误工费应按城镇居民标准予以计算，为了证明该主张，其提供了一份淮安市淮阴区吴集镇三和村村民委员会出具的证明，内容为“兹有本村九组周某长期在家跟瓦工后面做工。”其还提供一份江苏铭天建设有限公司未来花园四期项目部出具的证明，内容为“兹有周海霞是我公司承建的未来花园四期工人，归于瓦工班组，工资105元／天。”原告周某还申请证人朱某到庭作证，证人朱某陈述周某于2014年春天至2014年10月期间与证人一起在未来花园工地做工，工资每天105元，未来花园在泗阳县来安镇，周某每天早晚回家，做一天活拿一天钱，证人和周某都是跟在同一个包工头周老板手下做事，后来又跟到项目部干活，但仍由周老板管理。在被告询问证人已领取了多少工资时，证人称记忆力不好、头脑不好，记不清了。经质证，被告认为村委会出具的书面证明的证明目的与原告主张的证明目的相反，该份书面证明证明了周某长期在家跟瓦工后面做工，因此其主要收入来源地与居住地都在农村，不能以城镇居民标准赔偿；对于铭天公司出具的证明，首先证明主体不符合法律规定，因为项目部不具有单独承担民事责任的能力，项目部印章仅能用于与项目有关的材料采购等建设项目用途，不可以作为对外出具证明使用，该份证明仅加盖了项目部印章并没有出具证明的相关人员签字，不符合民诉法司法解释规定的形式要件，对于证明内容，项目部成立于何时、何时竣工及未来花园的地址都没有相关证据印证，无法证明周某是什么时间范围内在项目部做工的，工资每天105元也没有其他证据能够证明，该份证明从主体、形式上，都不具有合法性，其内容也不具有真实性，不能证明对周某应该采取城镇标准赔偿。对于证人证言，因证人自己承认记忆力不好、头脑差，故证人不具备作证能力，对其证言的真实性不予认可。
原告沈业忠伤后于2014年10月10日被送至淮安市淮阴医院进行救治，出、入院诊断均为：1、左额部头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤，住院治疗21天，于2014年11月1日出院，花去住院费用5763.68元、门诊费用976元，出院医嘱：1、注意休息半月；2、有情况及时门诊随诊。原告沈业忠主张其误工费应按城镇居民标准予以计算，为了证明该主张，其提供了一份淮安市淮阴区吴集镇三和村村民委员会出具的证明，内容为“兹有本村九组沈业忠长年在外打工。”经质证，被告认为该份证明只表述沈业忠常年在外打工，并没有证明沈业忠从事工种以及打工具体地区，不能证明沈业忠可以按照城镇标准赔偿，另该份证明没有其他证据印证，对真实性有异议。
被告张志安受伤后到淮安市淮阴区吴集卫生院诊治，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手指外伤。病历载明被告张志安拒清创缝合、拒住院，医嘱对症处理。反诉原告张志安提供了淮安市苏派建筑有限公司出具的证明、该公司的营业执照及组织机构代码证，证明内容为“兹有张志安同志于2013年8月20日在江苏苏派建筑工程有限公司水韵天成看材料和做饭，月工资叁仟贰佰元整。”反诉原告张志安据此主张其存在误工费。经质证，反诉被告对公司营业执照、组织机构代码证真实性无异议，但张志安及谷平的询问笔录中都陈述其只是手上有皮外伤，其他部位没有受伤，也与其没有治疗相互印证，既然没有伤害，也就没有误工事实，且其已超60周岁，假如在工地工作，也是劳务关系，不是劳动关系，因没有相应的劳动合同、工资表等加以印证，因此对该证明不予认可。
被告谷平伤后于2014年10月10日入住淮安市淮阴区吴集卫生院，出、入院诊断：1、左手背软组织挫裂伤；2、脑梗塞。住院治疗39天，于2014年11月18日出院，花去住院费2947.92元、门诊费188.2元，出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、建议休息3月；3、随访。在案件审理过程中，两原告对被告谷平的用药合理性产生怀疑，向本院申请对谷平的用药是否合理申请司法鉴定，本院依法委托了中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对谷平的用药合理性进行评定，该所于2015年3月10日出具82医院司鉴所（2015）法临鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：未发现被鉴定人谷平住院期间有不合理用药。本次鉴定花去鉴定费720元，鉴定材料复印、快递费20元。
被告张勇红伤后入住淮安市淮阴区吴集卫生院，出、入院诊断：1、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。住院治疗18天，于2014年10月28日出院，花去住院费2564.87元，门诊费453元，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、建议休息3月；3、随访。反诉原告张勇红提供了一份扬州通胜钢制品有限公司出具的证明及该公司营业执照、组织机构代码证，证明内容为：“张勇红自2014年9月3日参加我司在成都东方天地过道板安装工作，职务：施工队长，工资500元／天。”反诉原告张勇红还提供了一份淮安市淮阴区吴集镇三和村村民委员会出具的证明，内容为：“兹有我村十组张勇红长期在外打工。”反诉原告以此主张其误工费应按每天500元计算。经质证，反诉被告对村委会出具的证明真实性有异议，每天500元的工资无相应的劳动合同、纳税凭证等证据佐证，故对此不予认可。
另查明：三被告认为原告周某左手小指受伤与三被告无关。在庭审中，本院询问原告周某为何在打架后十几天才到医院治疗，原告周某称开始没以为会骨折，所以就一直吃药，后来疼的受不了，才到淮阴医院检查，医生建议住院治疗。被告称原告周某在淮安市公安局淮阴分局吴集派出所对其所做的询问笔录中，两原告前后陈述存在不一致之处。在2014年10月10日的询问笔录中，周某陈述：上午打架时其被砸到腰上，右边手腕，右边大腿后面，其伤情为小手指有点伸不直；中午打架时只有沈业忠和张勇红动手，两人打架时，其上前将双方拉开。在2014年11月3日的询问笔录中，周某陈述：上午打架时其后腰、右边大腿、右边肩膀头被砸到，中午沈业忠和张勇红打架时，其上前拉架，被张勇红一棍砸到左手小手指，造成了骨折。在2014年11月14日的询问笔录中，周某陈述：上午打架时其后腰、右边大腿后面、右边手腕被砸到，中午打架时，张勇红用棍砸到了其手指，手指被砸断，在回答公安机关关于其陈述前后不一致时，其陈述之前头晕，记不住了，今天说的是真的。原告沈业忠的询问笔录中对周某受伤的陈述也前后不一致，在2014年10月13日的询问笔录中，沈业忠陈述：中午打架时，张勇红到原告家先一棍砸到其头部，其从地上拿起一根木棍和张勇红相互砸、挡，后沈某将张勇红手中木棍夺下，张勇红就掏出刀子戳的，在公安机关询问打架双方伤势时，其未陈述周某手指被砸断。在2014年11月14日的询问笔录中，沈业忠陈述：中午打架时，张勇红拿棍先砸了其一棍，然后周某用手拉其时被张勇红砸到手上，手指被砸断，其还陈述以前头昏，之前谈的记不得了，今天说的是真的。案发时在场人沈某在2014年10月11日的询问笔录中陈述：事发中午，张勇红拿棍到沈业忠家，二话没说就往沈业忠头上一棍，其就上前将张勇红抱住，张勇红往前冲了三四次，都被抱住，张勇红就从身上掏出刀子乱舞，中午打架后沈业忠脸上有血，周某没看到有伤。后原告周某还申请证人沈某到庭作证，证人沈某当庭陈述其在公安机关的陈述是真实的，事发当天证人记不得张勇红有没有打周某。经质证，原告认为证人陈述不真实，事发当日张勇红打了周某。被告对证人证言的真实性无异议。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的住院门诊病历、出院小结、出院诊断证明书、用药清单、伤情说明书、住院收据、门诊收据、村委会证明、铭天公司未来花园项目部证明、行政处罚决定书、鉴定报告、鉴定费发票，反诉原告提供的照片、门诊病历、出院小结、出院诊断证明书、住院收费、用药清单、门诊收据、公司证明、村委会证明、扬州通胜钢制品有限公司营业执照及组织机构代码证，本院调取的询问笔录等予以证实，本院对此予以确认。
关于原告及反诉原告的各项损失，经双方举证、质证，本院认定如下：
一、原告周某的各项损失：
1、医疗费15473.26元，有票据为证，本院对此予以确认；
2、住院伙食补助费20元／天×26天=520元；
3、营养费，因出院医嘱未明确加强营养，故本院只支持住院期间营养费9607元／365天×60%×26天=410元；
4、护理费，因出院医嘱未明确护理期限，故本院只支持住院期间护理费80元／天（本地一般护工收入）×26天=2080元；
5、误工费，根据原告提供的证据，原告的收入主要来源于城镇务工，而非来自农业生产，但原告外出打工，并无固定收入，故本院按城镇居民人均年收入予以计算，32538元／365天×（住院26天＋医嘱休息30天）=4992.13元；
6、交通费，本院酌定为260元。
以上合计23735.39元。
二、原告沈业忠的各项损失：
1、医疗费6739.68元，有票据为证，本院对此予以确认；
2、住院伙食补助费20元／天×21天=420元；
3、营养费9607元／365天×60%×21天=331.6元；
4、护理费80元／天（本地一般护工收入）×21天=1680元；
5、误工费，根据原告提供的证据，原告的收入主要来源于城镇务工，而非来自农业生产，但原告外出打工，并无固定收入，故本院按城镇居民人均年收入予以计算，32538元／365天×（住院21天＋医嘱休息15天）=3209.23元；
6、交通费，本院酌定为210元。
以上合计12590.51元。
三、反诉原告张志安的各项损失：
因张志安伤情轻微，并未进行治疗，故本院对其主张的误工费、交通费都不予支持。
四、反诉原告谷平的各项损失：
1、医疗费3136.12元，有票据为证，本院对此予以确认；
2、误工费，因反诉原告谷平已年满55周岁，并无证据证明其有误工损失，本院对此不予认可；
3、营养费9607元／365天×60%×39天=615.90元；
4、护理费80元／天（本地一般护工收入）×39天=3120元；
5、交通费，本院酌定为390元。
以上合计7262.02元。
五、反诉原告张勇红的各项损失：
1、医疗费，反诉原告主张2564.87元，未超出票据金额，本院对此予以确认；
2、误工费，根据原告提供的证据，反诉原告的收入主要来源于城镇务工，而非来自农业生产，但其未提供相关工资表等证据佐证其日工资500元，故本院按城镇居民人均年收入予以计算，32538元／365天×（住院18天＋医嘱休息90天）=9627.68元；
3、营养费9607元／365天×60%×18天=284.26元；
4、护理费80元／天（本地一般护工收入）×18天=1440元；
5、交通费，本院酌定为180元。
以上合计14096.81元。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周某、沈业忠与三被告因琐事发生争执，继而打架，将彼此打伤，应按各自的过错程度相互承担民事赔偿责任。对于原告周某左手小指受伤是否为被告所致，虽然原告周某对于其手指受伤过程在公安机关三份询问笔录中先后陈述不一致，其中后两次询问笔录中陈述手指受伤是中午被告张勇红上门打架时被张勇红砸伤，《行政处罚决定书》中也认定周某小手指被张勇红砸伤的事实，但这与被告张勇红的陈述及目击者沈某的陈述不一致，故本院对原告周某陈述的其手指是中午打架时被张勇红砸伤的事实不予认可，但原告周某在第一次的询问笔录中陈述了上午打架后其伤情为“小手指有点伸不直”，事发次日吴集卫生院检查的病历中也载明“左手小指拉伤，自觉活动受限”，由此本院认定原告周某的小手指在2014年10月10日上午与三被告的冲突中受伤，伤情是在上午的打架中形成，而被告认为原告周某的小手指受伤并非被告张勇红于当天中午到原告家打架时所伤，因三被告均参与了上午与原告周某的冲突，被告又未能提供证据证明周某的左小手指受伤与其无关，故本院认为原告周某的左小手指受伤与三被告之间存在因果关系，因三被告共同实施了侵权行为，故本院认定三被告应对原告周某的损失承担连带赔偿责任。原、被告两家上午的打架起因在于原告周某将豆秸堆放到被告家的地界上，原告周某对此也负有一定的过错，故本院酌定事发当天上午打架，原告周某、沈业忠应负40%的责任、三被告负60%的责任为宜，三被告应连带赔偿原告周某的各项损失合计23735.39元×60%=14241.23元。对于反诉原告张勇红、谷平所受的伤，在上午的打架过程中，反诉被告周某将张勇红抓伤、将谷平咬伤，反诉被告沈业忠与张勇红互相推、捣，故反诉被告周某、沈业忠对反诉原告张勇红的损失承担40%的赔偿责任，即赔偿反诉原告张勇红14096.81元×40%=5638.72元。反诉原告谷平系被反诉被告周某咬伤，反诉被告周某需赔偿反诉原告谷平的损失7262.02元×40%=2904.8元。对于原告沈业忠所受的伤，本院认为被告张勇红在两家上午打完架之后，双方本应冷静反思，但张勇红中午又携带水果刀、木棍主动到被告家，言语不和之下率先动手，在被人夺下木棍后又用刀子将原告沈业忠戳伤，对中午的打架，被告张勇红应负全部责任，被告张勇红应赔偿原告沈业忠各项损失合计12590.51元。反诉原告张志安并无实际发生的损失，对其反诉请求，本院依法予以驳回。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志安、谷平、张勇红于本判决生效后十日内连带赔偿原告周彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计14241.23元；
二、被告张勇红于本判决生效后十日内赔偿原告沈业忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计12590.51元；
三、反诉被告周彩霞、沈业忠本判决生效后十日内赔偿反诉原告张勇红医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计5638.72元；
四、反诉被告周彩霞于本判决生效后十日内赔偿反诉原告谷平医疗费、营养费、护理费、交通费等合计2904.8元；
五、驳回原告周彩霞、沈业忠的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告张志安的诉讼请求，驳回反诉原告张勇红、谷平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，减半收取400元（已减半），由三被告负担300元，两原告负担100元；鉴定费740元，由两原告负担。反诉案件受理费800元，减半收取400元，由反诉原告负担150元，反诉被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年四月十九日
书记员 陆 婕
附录法律条文及相关司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
6、第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
7、第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
8、第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
9、第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
10、第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
11、第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。