内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终24号
上诉人（原审原告）鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人鄂某某（与鄂宝生系兄妹关系），女，1973年12月26日出生，达斡尔族,教师。
上诉人（原审第三人）魏丽新，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人敖晨光，局长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人毕连志，莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局职工。
原审第三人孟锁柱，男，1956年2月26日出生，达斡尔族，退休，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人鄂宝生、魏丽新因土地行政登记一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院（2015）莫行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂宝生及其委托代理人鄂某某，上诉人魏丽新，被上诉人莫旗国土资源局的委托代理人刘力、毕连志到庭参加诉讼。原审第三人孟锁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月3日第三人魏丽新到被告单位办证大厅申请土地使用证登记，内容是将魏丽新从马某某处购买的房屋办理土地使用权证，该土地上房产已经办理完房屋所有权证（1004字第0xxx3号），房屋所有权人登记为第三人魏丽新，被告按照“房随地走”的办证原则，接受了第三人魏丽新的申请。后魏丽新提出将在孟锁柱处购买的858.2平方米土地使用权并入在马某某处购买的这块土地内，合办一个土地使用证。在土地使用权转让人孟锁柱未到场向被告提出变更土地使用权登记的情况下，被告工作人员将相应表格交给第三人魏丽新后，第三人魏丽新将表格带走，填好后交还给办证人员。被告于2009年7月22日向第三人魏丽新颁发了（2009）00xxx3号土地使用证，将合并后的2098.2平方米土地使用权确认给第三人魏丽新。现原告鄂宝生提起诉讼，认为被告在第三人孟锁柱未提出申请的情况下办理的土地使用证是虚假的，要求法院撤销土地使用证，变更登记到自己名下。
原审法院认为，根据原告鄂宝生的起诉理由，本案涉及到民事法律关系的确认，如当事人申请，可一并审理民事纠纷，经法院向鄂宝生释明，原告鄂宝生明确表示不同意一并审理民事纠纷，故本案仅就被告的行政登记行为进行审查。（2009）00xxx3号土地使用权证是两块土地合并后颁发的土地使用证，内容包括两起土地变更登记行为，一起是马某某变更登记为魏丽新，一起是孟锁柱变更登记为魏丽新，原告提起本案诉讼时，针对的是孟锁柱变更登记魏丽新部分。法院认为，被告作为土地登记机关，在办理权属证书过程中，应当依据当事人的申请进行办理，并严格审查申请人所递交的材料，确保所发凭证准确无误。按照《土地登记管理办法》第七条的规定，土地登记应当由当事人共同申请，但被告在办理土地使用证变更登记过程中，在土地转让人孟锁柱未到场提出变更申请的情况下，仅凭第三人魏丽新单方申请便办理了土地使用权变更登记，程序违反法律规定。原土地使用人孟锁柱到庭明确表示未与魏丽新签订土地转让协议，不同意将土地使用权变更登记给魏丽新，因此应当依法撤销被告作出的（2009）00xxx3号土地使用证中关于孟锁柱土地使用权变更给魏丽新的登记部分。因原告未能提供证据证明马某某变更登记为魏丽新部分违反法律规定，因此，对于该部分变更登记不予撤销。对于原告提出的请求法院判决被告将土地使用权变更登记到他名下的请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。对于第三人魏丽新提出的原告起诉超起诉期限问题，按照我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案中原告鄂宝生称于近日获知被告的行政行为内容，故其起诉期限应自其知道之日起计算。第三人魏丽新虽称原告早就知道土地使用证的内容，但对此未能提供证据证明，因此，对于第三人魏丽新主张的原告起诉时超起诉期限的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告莫旗国土资源局于2009年7月22日为第三人魏丽新颁发的（2009）00xxx3号土地使用证中关于孟锁柱转让给魏丽新土地使用权的登记部分；二、驳回原告鄂宝生其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告莫旗国土资源局负担。
上诉人鄂宝生上诉称，一、2009年6月21日，鄂宝生以自己的名义为父母从马某某处购买64.75平方米的房屋（房权证1004字第0xx**号），价格27.2万元。2009年7月15日，鄂宝生以自己的名义为父母从孟锁柱处购买95平方米的房屋，占地面积858平方米，价格16万元。莫旗国土资源局在马某某、孟锁柱本人未到场签字的情况下，将上述房屋土地所有权变更登记到魏丽新名下，是违法行为，马某某没有到国土资源局签字是事实，法院应予确认。二、魏丽新申请国有土地使用权变更登记时提供虚假材料，以伪造的合同（魏丽新分别与马某某、孟锁柱签订的买卖合同是虚假的）到莫旗国土资源局办理土地使用权变更登记。根据《土地登记办法》第九条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款第三项的规定，（2009）00xxx3号土地使用证应依法全部撤销。三、根据《行政诉讼法》第三条第三款的规定，行政机关无正当理由拒不到庭，法院可以将拒不到庭的情况予以公告，并可以向监察机关或上级机关提出依法给予其处分的司法建议。一审庭审时莫旗国土资源局的法定代表人未到庭应诉，无法查清事实，莫旗国土资源局应承担不利后果，应判决莫旗国土资源局败诉。四、根据《中华人民共和国物权法》一物一权的原则，莫旗国土资源局颁发的（2009）00xxx3号土地使用证是一个具体行政行为，是不可分的，应全部撤销。一审法院没有审查马某某的土地所有权变更到魏丽新名下的登记行为，该部分变更登记应依法撤销。五、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》的规定，莫旗国土资源局未提供作出具体行政行为所依据的规范性文件，莫旗国土资源局的登记行为程序违法。六、购买马某某、孟锁柱的房屋是两个交易行为，是两块宗地，莫旗国土资源局违反《土地登记办法》第五条的规定，将该两块土地合并为一个登记行为，登记在魏丽新名下是错误的。综上，莫旗国土资源局为魏丽新颁发土地使用权证时，没有尽到审核义务，批准魏丽新违法变更土地登记并颁发土地使用证的行为应全部撤销。上诉请求：一、撤销（2015）莫行初字第00004号行政判决第二项的内容，支持上诉人在原审法院的诉讼请求；二、撤销莫旗国土资源局于2009年7月22日为魏丽新颁发的（2009）00xxx3号土地使用证中马某某转让给魏丽新土地使用权的登记部分；三、依法追究违法颁证相关人员渎职行为的行政及刑事责任；四、诉讼费由被上诉人承担。
魏丽新针对鄂宝生上诉理由的答辩意见，一、莫旗国土资源局给魏丽新颁发的土地使用证是合法有效的，鄂宝生的上诉请求没有事实和法律依据。2010年该土地使用证作为证据由鄂宝生和魏丽新提交莫旗法院执行局，鄂宝生起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。二、鄂宝生称以自己名义为父母购买房屋，没有任何证据可以证明，该房屋是鄂宝生与魏丽新婚姻存续期间购买的，是夫妻共同财产，登记在魏丽新名下还是鄂宝生名下，对土地使用权的行使不产生任何影响。且大部分购房款是鄂宝生与魏丽新从魏丽新娘家借的钱，办理土地使用证之前，鄂宝生与魏丽新达成共识登记在魏丽新名下，鄂宝生是认可的。三、（2009）00xxx3号土地使用证确认的权属，并无鄂宝生、魏丽新之外的第三人有争议。鄂宝生对登记程序和过程提出异议，是为骗取并转移夫妻房产进行的虚假诉讼。四、根据物权法的规定，魏丽新依法申请登记，取得证书是符合法律规定。原审判决不具备操作性，导致本案更加复杂化，矛盾更加无法解决。综上，鄂宝生的上诉理由不成立，请二审法院查明案件事实，依法撤销原判，驳回鄂宝生的上诉请求。
上诉人魏丽新上诉称，一、原审没有查清诉讼主体。鄂宝生称以自己名义为父母从孟锁柱处购买房屋，按照行政诉讼法第二十五条的规定，房屋的实际产权人是鄂宝生的父母，鄂宝生不是本案的行政相对人或相关人，鄂宝生的起诉不符合法律规定。二、原审法院在权利人不确定的情况下审理本案违反法律规定。房屋产权不确定，应先经过民事案件确认产权，再通过行政案件处理。三、鄂宝生是魏丽新的丈夫，在起诉时称不知道土地使用证登记在魏丽新名下不符合常理。鄂宝生明知在已有土地权利人是魏丽新的情况下，为将两个地块合并登记到一个土地使用证上，合并登记到魏丽新名下是没有任何问题的。鄂宝生滥用诉权，起诉超过法定诉讼时效，应予驳回。四、原审判决撤销（2009）00xxx3号土地使用证中关于孟锁柱转让给魏丽新土地使用权的登记部分，导致魏丽新持有的该土地使用证处于不确定状态，土地使用证无法使用，侵害了魏丽新依法取得的土地使用权，造成有争议的土地使用权和没争议的土地使用权都处于一种不确定状态，原审判决错误，应予纠正。上诉请求：撤销(2015)莫行初字第00004号行政判决书。
鄂宝生针对魏丽新上诉理由的答辩意见，一、魏丽新陈述与事实不符，魏丽新是在转移财产。鄂宝生是从鄂宝生父亲的商店拿的购房款，办理土地使用证时鄂宝生与魏丽新没有达成共识，鄂宝生不知道将土地使用证办到魏丽新名下。二、根据行政诉讼法第46条的规定，不动产的时效是20年的追溯期。三、魏丽新以虚假合同到莫旗国土资源局办理土地变更登记手续，是违法的。孟锁柱在一审时明确表示，孟锁柱的房屋是卖给鄂宝生的，没有与魏丽新进行房屋交易，也没有到莫旗国土资源局进行签字。马某某的房屋是鄂宝生以27.2万元的价格购买的，魏丽新以虚假的12.3万元的房屋买卖合同办理土地变更手续，马某某没有莫旗国土资源局签字。莫旗国土资源局在双方当事人没有到场的情况下，办理的土地变更登记手续。
被上诉人莫旗国土资源局答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、两位上诉人的上诉请求以及事实和理由，没有证据予以支持，没有相关法律规定，请求驳回。
原审第三人孟锁柱未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，魏丽新在二审庭审中自认莫旗国土资源局在办理马某某土地使用权变更登记给魏丽新时，马某某未到场签字，提交的房屋买卖合同中马某某的签字不是本人签字。
本院审理中，上诉人鄂宝生提交了下列证据：一、2016年2月27日马某某出具的书面证言。证明：马某某没有到莫旗国土资源局签字，房屋买卖合同是马某某与鄂宝生签订的合同。二、2016年4月12日庭审笔录第13页。证明：购房款是27.2万元，魏丽新办理变更登记时提交的合同是伪造的。三、（2016）内07民终196号民事判决书。证明：购买马某某房屋并没有向魏丽新的娘家借钱，而是用鄂宝生父亲商店的钱购买的。四、2014年2月12日魏丽新的离婚起诉状。证明：魏丽新起诉离婚转移商店的财产，将鄂宝生父亲商店的钱占为己有。五、卓某某的个体工商户营业执照。证明：莫旗尼尔基镇新达建材商店是鄂宝生父亲的商店。被上诉人莫旗国土资源局的质证意见：马某某的证言体现的内容不清楚，其他证据是与魏丽新之间的法律关系，不发表质证意见。上诉人魏丽新的质证意见：一、马某某是自然人，书写的材料没有法律效力，应当出庭作证。二、起诉状的真实性认可，与本案无关。2014年起诉离婚，购买房屋是在2009年。三、庭审笔录和判决书的真实性认可，购买马某某房屋的价款是27.2万元，12.3万元购房合同中出卖人马某某的签字是由鄂宝生代签的，鄂宝生陈述办理房屋变更登记所需材料是魏丽新偷拿的，是虚假的。四、营业执照的真实性认可，但是商店的实际经营人是魏丽新。本院认为，证据一因马某某未到庭接受质询，不予采信；证据二证实购买马某某房屋的价款是27.2万元予以认定；证据三、五与本案无关，不予采信；证据四在一审已提交，不属于新证据。
本院认为，关于鄂宝生是否具备原告诉讼主体资格的问题。孟锁柱在一审时称其是与鄂宝生签订的买房场合同书，魏丽新在二审庭审自认购买马某某房屋的价款是27.2万元，该房屋买卖合同是马某某与鄂宝生签订的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，魏丽新以其购买马某某、孟锁柱房屋为由申请土地使用权变更登记，鄂宝生与莫旗国土资源局办理的该变更登记行为有利害关系，有权提起诉讼。
关于莫旗国土资源局办理马某某、孟锁柱土地使用权变更登记的程序是否合法的问题。根据《土地登记办法》第九条关于“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明”的规定，魏丽新向莫旗国土资源局提供的土地权属来源证明，即两份购房合同中马某某、孟锁柱的签字均不是本人书写，魏丽新对该两份购房合同内容的真实性未提供相关证据予以佐证，且在办理土地使用权变更登记时马某某、孟锁柱均未到场签字，莫旗国土资源局在未确定转让是否是土地使用权人真实意思表示的情况下办理了土地使用权变更登记，未尽到审慎义务，应予撤销。
关于马某某、孟锁柱房屋的土地使用权是否应变更登记给鄂宝生的问题，本案审理未涉及到土地使用权的权属确认，且办理土地使用权变更登记是莫旗国土资源局的行政职能，该项请求不予支持。关于鄂宝生主张依法追究违法颁证相关人员渎职行为的行政及刑事责任的问题，不是行政案件的审理范围。另魏丽新称鄂宝生超过起诉期限，未提交相关证据予以佐证，不予支持。综上，二审期间魏丽新自认办理土地使用权变更登记时提交的购房合同中马某某的签字不是本人书写及马某某在办理土地使用权变更登记时未到场签字的情形，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫行初字第00004号行政判决第一项，即撤销被告莫旗国土资源局于2009年7月22日为第三人魏丽新颁发的（2009）00xxx3号土地使用证中关于孟锁柱转让给魏丽新土地使用权的登记部分；
二、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫行初字第00004号行政判决第二项，即驳回原告鄂宝生其他诉讼请求；
三、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局于2009年7月22日颁发的（2009）00xxx3号土地使用证中马某某土地使用权转让给魏丽新的变更登记行为；
四、驳回上诉人鄂宝生的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元由被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐芳琪
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（三）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。