江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2683号
原告吴崇良，男，1974年1月16日生，住赣州市南康区。
委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司赣州市南康区分公司，住所地：
南康区金城大街65号。
法定代表人：王历福，该公司负责人。
委托代理人邱雷、陈美志，江西实创律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路33号。
法定代表人：习小勇。
委托代理人幸清华，该公司员工。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道50号。
法定代表人：张卫忠。
原告吴崇良诉被告中国邮政集团公司赣州市南康区分公司(以下简称：中国邮政南康公司)、中国邮政速递物流股份有限公司赣州市分公司(以下简称：中国邮政赣州公司)、中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司(以下简称：中国邮政宜春公司)邮寄服务合同一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇良及其委托代理人吴崇岳，被告中国邮政南康公司委托代理人邱雷、陈美志，被告中国邮政赣州公司的委托代理人幸清华均到庭参加诉讼。被告中国邮政宜春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇良向本院提出诉讼请求：判令被告中国邮政南康公司、中国邮政赣州公司、中国邮政宜春公司连带赔偿因未送达邮政快件而造成的原告经济损失12100元(滞纳金10800元＋执行费300元＋差旅费、误工费、律师费等1000元)。事实和理由：2015年8月24日,靖安县人民法院以原告未按时履行靖安县工商行政管理局于2015年2月9日作出的靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》为由，从原告银行账户划扣了50800元（罚款本金40000元＋滞纳金10800元）,另法院收取了原告300元执行费。后原告以靖安县工商行政管理局于2015年2月9日作出的《行政处罚决定书》未送达给原告为由，向靖安县人民法院提起行政诉讼，请求撤销靖安县工商行政管理局作出的靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》。诉讼过程中，靖安县工商行政管理局声称已通过邮政快递方式向原告送达了相关文书。但原告并未收到上述文件，经查询后才得知其中三份邮件无投递记录，一份已退件。原告认为，各被告对邮政快件投递管理混乱，在邮件未送达原告的情况下确标注原告已收件，致使靖安县工商行政管理局、靖安县人民法院认定原告已收到靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》并裁定强制执行，致使原告多缴纳了滞纳金10800元、执行费300元。此外，被告的行为还导致原告在该行政处罚案中丧失了申辩、听证等权利，导致原告被迫提起行政诉讼额外产生了差旅费、误工费、律师费等损失约1000元。三被告应对原告损失承担连带赔偿责任。
被告中国邮政南康公司辩称，我方与原告无合同关系，无需承担相关责任。
被告中国邮政赣州公司辩称：我方与原告无合同关系，无需承担相关责任。因档案保存时间为一年，靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》是否送达给原告无法查询。
中国邮政宜春公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，江西省靖安县工商行政管理局在执法过程中认定原告吴崇良在销售其生产的“海之宝”牌床垫时，涉及虚假宣传，于2015年2月9日作出靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》。2015年8月17日，江西省靖安县人民法院出具《执行裁定书》，裁定准许执行靖安县工商行政管理局于2015年2月9日作出的《行政处罚决定书》。2015年8月24日,靖安县人民法院以原告未按时履行靖安县工商行政管理局于2015年2月9日作出的靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》为由，从原告银行账户划扣了50800元（罚款本金40000元＋滞纳金10800元），另法院收取了原告执行费300元。原告以靖安县工商行政管理局于2015年2月9日作出的《行政处罚决定书》未送达给原告，且作出的行政处罚决定违反了基本的行政处罚程序为由，请求撤销靖安县工商行政管理局作出的靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》。2015年12月15日，江西省靖安县人民法院出具（2015）靖行初字第02号《行政裁定书》，载明：“靖安县工商行政管理局于2015年2月9日对原告吴崇良作出靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》，并通过邮政特快专递于当日邮寄给吴崇良，中国邮政宜春公司出具的邮政回执显示，靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》于2015年2月14日投递并签收”，判决驳回吴崇良的起诉。根据原告提供的邮件网络查询记录显示靖工商公处字（2015）6号《行政处罚决定书》（邮件号码1022207198007）于2015年2月9日由靖安县工商行政管理局通过邮政特快专递寄出，于2015年2月14日由他人签收。另被告靖安县工商行政管理局于2014年12月3日委托被告中国邮政宜春公司送达靖工商公限字（2014）22号文件（邮件号码1022207175507），邮件网络查询记录显示该邮件2014年12月6日投递并由他人签收。被告靖安县工商行政管理局于2015年1月16日委托被告中国邮政宜春公司送达靖安县工商行政管理局《行政处罚听证告知书》（邮件号码1022207182607），邮件网络查询记录显示该邮件于2015年1月19日投递并由他人签收。被告靖安县工商行政管理局委托被告中国邮政宜春公司送达靖安县工商行政管理局《行政处罚决定履行催告书》（邮件号码1022207194507），邮件网络查询记录显示该邮件2015年3月21日投递并由单位签收，后又于3月24日退回。被告中国邮政南康公司、中国邮政赣州公司、中国邮政宜春公司分别于2016年1月12日、2016年1月15日、2016年1月18日收到我院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料。原告因不服靖安县工商行政管理局行政处罚一案提起行政诉讼，花费了交通费183元，并提供了票据予以证明。
以上事实，有当事人的庭审陈述、邮件网络查询记录、《行政裁定书》、法院标的款专用收据、《执行裁定书》、银行交易明细、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告作为邮件服务企业，应当按照《中华人民共和国邮政法》及快递服务的行业规范准确、及时地将信件送达给收件人。被告辩称除装载案涉《行政处罚决定履行催告书》的邮件于2016年3月24日退回外，另三份邮件是否送达给原告无法查询。本院认为，根据原告提供的邮件网络查询记录显示，靖安县工商行政管理局出具的《行政处罚听证告知书》于2015年1月16日由该局通过邮政特快专递寄出，同年1月19日投递并签收。靖安县工商行政管理局出具的《行政处罚决定书》于2015年2月9日由该局通过邮政特快专递寄出，同年2月14日投递并签收。而被告中国邮政南康公司、中国邮政赣州公司、中国邮政宜春公司收到我院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，距离该局发出的上述邮件签收之日未满一年，被告应在此期间保留签收人签字的回执及其他相关档案材料，但三被告未向法庭提交证据证明其已确实向原告送达《行政处罚决定书》及其他相关材料，根据相关行业规定，应承担举证不能的后果。被告中国邮政南康公司作为案涉邮件的投递方，不能提供证据证明原告事实上已收到案涉相关邮件，其在履行该邮寄服务合同过程中确实存在过错，应当承担相应的民事责任，对原告在此次邮寄服务中造成的直接损失应予赔偿。原告主张造成差旅费、误工费、律师费等损失1000元，其中交通费183元已提供票据予以证明，被告中国邮政南康公司作为邮件投递方应予赔偿，其他损失未提供证据予以证明，本院不予支持。至于靖安县人民法院向原告收取的滞纳金、执行费11100元并非原告本案的直接损失，本院不予支持。被告中国邮政赣州公司、中国邮政宜春公司并非本案邮件投递方，依法不承担赔偿责任，原告诉请三被告共同承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告中国邮政宜春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国邮政集团公司赣州市南康区分公司赔偿原告吴崇良损失183元；
二、履行期限：上述赔偿款，限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由原告吴崇良负担13元，被告中国邮政南康公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱建华
人民陪审员 曹 光
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 袁 丽