重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14339号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。
负责人：刘理，行长。
委托诉讼代理人:曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：重庆助微信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区白桦路6号4栋5单元1-2，统一社会信用代码91500000070334583D。
法定代表人：孙晶，执行董事。
被告：甘小利，女，汉族，1983年8月25日出生，住重庆市北部新区。
被告：孙晶，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）与被告重庆助微信息技术有限公司、甘小利、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告建行两江分行之委托诉讼代理人曾凡江、王莉到庭参加了诉讼。被告重庆助微信息技术有限公司、甘小利、孙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行两江分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆助微信息技术有限公司立即向原告偿清如下债务：（1）借款本金606358.89元；（2）截止2016年11月21日的利息25882.49元；（3）自2016年11月22日起至还清本金时止利息（罚息以借款本金606358.89元为基数，复利以应付未付利息为基数，罚息利率标准和复利利率标准均为年利率9.63%，具体利息金额以中国建设银行股份有限公司银行核算系统核算数据为准）；本项诉讼请求第1-2项合计金额为632241.38元；2、判令被告甘小利、被告孙晶对上述被告重庆助微信息技术有限公司所负本案债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费4020元、律师费1.5万元等原告为实现债权而实际发生的一切费用全部由三被告承担。
事实和理由：2015年4月16日，重庆助微信息技术有限公司与建行两江分行签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定，重庆助微信息技术有限公司因资金周转向建行两江分行借款140万元，借期一年，即从2015年4月16日起至2016年4月15日，利率为固定年利率，即借款年利率为6.42%，逾期年利率为9.63%（逾期之日起在贷款利率6.42%上浮50%）。原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告重庆助微信息技术有限公司承担。原告于2015年4月16日向被告重庆助微信息技术有限公司发放了140万元贷款。同日，被告甘小利、孙晶分别与建行两江分行签订《自然人保证合同》，均约定，保证人甘小利、孙晶自愿为重庆助微信息技术有限公司与建行两江分行签订的贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
被告重庆助微信息技术有限公司应当于2016年4月15日前偿还140万元借款本息。但是截至2016年6月21日，被告重庆助微信息技术有限公司尚欠原告借款本金627302.77元、利息5243.88元未偿还。
被告重庆助微信息技术有限公司、甘小利、孙晶未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《核定贷款指标通知》、贷款账务交易明细表、《自然人保证合同》、《委托代理协议》、律师费发票、支付律师费银行回单等证据。当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，以重庆助微信息技术有限公司为借款人（甲方），建行两江分行为贷款人（乙方），双方签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定，1、甲方因资金周转向乙方借款140万元，借期一年，即从2015年4月16日起至2016年4月15日，利率为固定年利率，即LPR利率加112基点，在借款期限内，该利率保持不变，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率；2、本合同贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款四项或五项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整；3、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，如甲方未按约付息，则从次日起计收复利；4、甲方按月结息（结息日固定为每月的20日），到期还本；5、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等；6、甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期；7、因甲方违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、律师费、保全费等）应由甲方承担。
同日，被告甘小利、孙晶分别与建行两江分行签订《自然人保证合同》，均约定，保证人甘小利、孙晶自愿为重庆助微信息技术有限公司与建行两江分行签订的贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，包括但不限于本金、利息、律师费、保全费等，保证期间为主合同项下债务履行届满之日后两年止。
2015年4月16日，建行两江分行向重庆助微信息技术有限公司发放贷款140万元，借款年利率为6.42%，逾期年利率为9.63%。借款到期后，重庆助微信息技术有限公司未按约足额还款，截止到2016年11月21日，重庆助微信息技术有限公司尚欠建行两江分行贷款本金606358.89元、利息25882.49元。
另查明，建行两江分行为实现本案债权，委托重庆鉴识律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了诉讼代理费15000元。
本院认为，原告建行两江分行与被告重庆助微信息技术有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告甘小利、孙晶签订的《自然人保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告重庆助微信息技术有限公司未按约足额履行还款义务，该行为已构成违约，因此，被告重庆助微信息技术有限公司应返还原告借款本金606358.89元并支付利息25882.49元，并向原告支付罚息、复利，罚息以本金606358.89元为基数，复利以利息25882.49元为基数，均从2016年11月22日起，按年利率9.63%计算至本清时止。原告建行两江分行为实现本案债权，委托律师事务所并签订了法律事务委托合同，而且也提供了律师费已经实际支出的依据，原告按合同约定的标准支付代理费，且经本院审查，原告主张的律师费15000元未超过相关规定所确定的收费上限，同时符合双方之间贷款合同的约定，故本院予以支持。被告甘小利、孙晶自愿为重庆助微信息技术有限公司在本案中的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告甘小利、孙晶主张了权利。被告甘小利、孙晶应对被告重庆助微信息技术有限公司的上述全部债务向原告承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
被告重庆助微信息技术有限公司、甘小利、孙晶无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆助微信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金606358.89元并支付截止到2016年11月21日的利息25882.49元；
二、被告重庆助微信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付自2016年11月22日起的罚息和复利，罚息以未偿还本金606358.89元为基数，复利以未偿还利息25882.49元为基数，均按年利率9.63%计算，至本清时止；
三、被告重庆助微信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行律师代理费15000元；
四、被告甘小利、孙晶对被告重庆助微信息技术有限公司的上述判决第一、二、三项债务向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，财产保全费4020元，合计14140元，由被告重庆助微信息技术有限公司、甘小利、孙晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯佳佳