江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终904号
上诉人（原审原告）：江卫东，男，1970年2月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成国新，男，1977年1月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：黄芳，女，1982年7月22日生，汉族，住海门市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人江卫东因与被上诉人成国新、黄芳民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人江卫东的委托诉讼代理人东卫兵、被上诉人成国新及其与黄芳的共同委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中双方就50万元款项的借贷事实均无异议，被上诉人汇至案外人张某账户的36万元与本案无关，上诉人与张某系不同的借款主体，不应将被上诉人汇至张某账户的款项抵销本案债权。且如被上诉人认为已还清案涉借款本息，却未收回借据，不合常理。一审中被上诉人也未按法庭规定的时间到庭，并作不实陈述，应承担对其不利的法律后果。
成国新、黄芳共同答辩称，对本案借款事实无异议，被上诉人只与上诉人之间发生借贷关系，与张某之间并未有借贷往来，也不认识张某，还款至张某账户系上诉人指令。因案涉债务未清偿，故上诉人未将借条归还。一审时，被上诉人未能到庭系因突发疾病。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江卫东向一审法院起诉请求：成国新、黄芳归还借款本金50万元，并以此为基数按月利率3%的标准计算自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息，由成国新、黄芳支付代理费2万元。
一审法院认定事实：2015年6月5日，成国新向江卫东出具借据一份，主要内容为：成国新向江卫东借款50万元用于工程款，月利率为3%，借款期限为1个月，到期违约愿支付违约金每日0.5%，同时支付交通费、律师费2万元。同日，江卫东转账给成国新50万元。另，为本案江卫东向海门市包场法律服务所交纳代理费2万元。成国新、黄芳于2002年9月25日登记结婚,于2016年10月19日在海门市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
一审中对于双方争议的成国新有否向江卫东归还过605000元？成国新、黄芳认为，根据江卫东指示向其关系人张某银行账户先后支付了36万元，并提供了银行卡交易明细清单，分别于2016年1月3日支付25000元，2016年1月12日支付25000元，2016年1月31日支付50000元，2016年5月18日支付13万元，2016年6月15日支付13万元，另支付现金245000元。江卫东对此无异议，但辩称其在包场镇蒋军开的理财店参与经营，张某是小股东，资金放在店里一起经营、结算的，张某的银行卡放在店里，由其保管,也收到了成国新转账给张某的钱款，但该款不是用于归还本案债务，而是归还成国新欠张某之前的借款。其之前代张某借给成国新36万元，成国新写了40万元借条，成国新归还36万元后，称利息4万元暂缓给付，故已将借条还给成国新。另江卫东称其于2015年5月20日借给成国新1**万元，在本案债务发生前成国新已归还该款，以证明成国新原来还款比较及时，故本案再次借款给成国新，并向法庭提供了转账凭证一份。成国新对曾向江卫东借款100万元并已归还的事实不持异议。
一审法院认为，江卫东陈述张某将资金放在蒋军开办的理财店一起经营、结算,张某银行卡也放在店里，由江卫东保管，江卫东也收到了成国新转账给张某的钱款，但辩称该款系成国新归还张某之前的借款，因成国新已归还借款，故张某已将借条归还给成国新，成国新对此予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，江卫东抗辩转账给张某36万元系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据证明。现其未能提供相应证据，故对其辩称不予支持。据此，应认定成国新转账给张某的36万元系成国新归还本案债务。关于成国新辩称归还江卫东现金245000元，江卫东予以否认，成国新又未能提供证据证实，对此不予采信。对江卫东辩称成国新曾于2015年5月20日向其借款100万元，因该款成国新已归还，故该事实与本案不具有关联性。
对于成国新归还的36万元系利息还是本金，双方未有约定，应认定先抵充利息，余下的为归还本金。本案借据中约定月利率3%，且逾期按每日0.5%支付违约金，超过了相关司法解释的规定，故认定按年利率24%计算借期内及逾期利息,超过部分不予保护。对成国新转账的36万元系归还本案借款本息认定如下：1、借款本金50万元，自2015年6月5日至2016年1月3日，按年利率24%计算，利息为：500000元×24%÷365×213天=70027元，2016年1月3日成国新归还的25000元，系支付的利息；2、本金50万元，自2016年1月4日至2016年1月12日，利息为：500000元×24%÷365×9天=2959元，故2016年1月12日归还的25000元，系支付的利息；3、本金50万元，自2016年1月13日至2016年1月31日，利息为：500000元×24%÷365×19天=6247元。2015年6月5日至2016年1月31日，利息为70027元+2959元+6247元=79233元，故2016年1月31日归还的50000元，本金为（25000元+25000元+50000元）-79233元=20767元。4、本金479233（500000元-20767元），自2016年2月1日至2016年5月18日利息为479233元×24%÷365×108天=34032元，2016年5月18日归还的13万元，其中归还本金为95968元，利息为34032元；5、本金383265元（479233元-95968元）自2016年5月19日至2016年6月15日利息为：383265元×24%÷365×28天=7056元，2016年6月15日归还的130000元，其中归还本金为122944元，利息为7056元。故至2016年6月15日，成国新尚欠江卫东借款本金260321元（383265元-122944元）。
综上所述，成国新尚欠江卫东借款本金260321元，应承担民事清偿责任，并自2016年6月16日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准支付利息。成国新向江卫东借款时，约定如成国新违约，需支付交通费、律师费2万元，现经查明成国新尚欠本金260321元，至一审判决作出时逾期利息为35090元，结合江苏省乡镇法律服务所收费标准，及支持的江卫东诉请标的额，酌情认定由成国新承担江卫东代理费用15000元。本案债务发生在成国新、黄芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄芳负有共同还款之责。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决：一、成国新、黄芳归还江卫东借款本金260321元及逾期利息（以本金260321元为基数，自2016年6月16日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。二、成国新、黄芳支付江卫东交纳的代理费用15000元。上述一、二项，由成国新、黄芳于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回江卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由江卫东承担3342元，成国新、黄芳承担2333元。
二审中，江卫东提供张某的谈话笔录，以证明张某收到的36万元款项与本案无关。成国新、黄芳共同质证认为该证据不属于新证据，且张某如作为证人应当到庭作证。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对案涉借贷事实无异议，为证明已还款事实，成国新提供了其向张某账户转账36万元的银行凭证，江卫东对于张某将银行卡放置在其身边并共同对外放贷及收到该36万元的事实予以认可，但认为该还款系张某与成国新之间的其他借款，与本案无关。对此，根据江卫东的自认，张某只是将银行卡与钱款放在理财店由其经手对外放贷，张某并不参与经营，故江卫东主张成国新与张某之间还存在另外一笔40万元的债务，与其所认可的交易习惯不符，且江卫东陈述成国新归还36万元后，即已将40万元的借条归还给成国新，明显不合常理。加之，从江卫东二审提供的张某谈话笔录来看，张某陈述其出借款项及收款都是10万元左右的小数额，没有几十万元的大数额，此与江卫东所称成国新与张某之间存在40万元债务的陈述亦相矛盾。综上，江卫东称成国新向张某转账36万元系归还的其二人之间债务与本案无关的上诉理由，缺乏相应证据证明，本院不予支持，该36万元应认定为系归还的本案借款。
综上所述，江卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11350元，由上诉人江卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周锦明
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 燕