wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7068号
原告李宝华。
被告王庆华。
本院在审理原告李宝华与被告王庆华民间借贷纠纷一案中，原告李宝华于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵满
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜立民初字第25号
原告：李世纪，农民。
被告：山东杰兴机械制造有限公司。
住所地：山东省临清市刘垓子镇驻地。
法定代表人：李世东。
本院在受理原告李世纪诉被告山东杰兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东杰兴机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阜城县人民法院对该案没有管辖权，应移送至山东省临清市人民法院审理。
经审查，本院认为，自2014年4月10日起，被告山东杰兴机械制造有限公司多次在原告处购买切削液、清洗剂、防锈剂，
原告为�告送货后，被告为原告出具了入库清单，原告也为被告出具正式发票，截止2015年10月22日，被告共欠原告货款112000元人民币，原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告作为接受货币的一方，住所地在河北省阜城县。因�，阜城县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东杰兴机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告山东杰兴机械制造有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王真真
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4404号
原告（反诉被告）孙际凯。
委托代理人安红瑾。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
原告孙际凯诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙际凯的委托代理人安红瑾、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙际凯诉称，2010年11月5日，原告与被告签署了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益金为9650元，该收�应当由被告于每年的12月1日至30日一次性存入原告指定的账户，若迟延履行，每迟延一次，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但是被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益9650元及违约金3522元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并继续履行合同至期满，承担诉讼费。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年11月5日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，合同约定每年的商铺托管收益金为9650元，合同签订后，被告一次性付给原告2011年1月1日至2013年12月30日三年托管收益金28950元，但原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告与原告签订的合同根本目的无法实现，给被告造成了较大经济损失，被告与原告签订的合同应于解除，�告应将收取的托管收益金28950元返还给被告。因此被告当庭提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金28950元及利息。
原告孙际凯针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告41881元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2307二层2A122Q号的商铺委托给被告管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，被告自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年9650元的托管收益标准支付，被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益9650元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商�委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益9650元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙际凯2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益9650元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙际凯违约金（本金9650元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，反诉费261.88元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初476号
原告：沈涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：李兴河，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省延津县。
原告沈涛诉被告李兴河民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈涛因被告李兴河拖欠其借款本金30000元及逾期还款利息，请求法院判令：1.被告立即归还借款30000元及逾期还款利息(逾期还款利息以30000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止）；2.本案�讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据被告签名确认的借条，在被告未能举证证明其已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告按照年利率6%，支付从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决�下：
被告李兴河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈涛偿还借款30000元及支付逾期利息（逾期利息以借款30000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月6日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告李兴河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二○二○一七年二月十三日
书记员 郑曼华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终165号
上诉人（原审原告）：吴世金，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路318幢一楼。
法定代表人：刘走生，经理。
被上诉人（原审被告）：吴肖乐，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：周祥明，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：刘走生，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审第三人：阙学明，男，汉族，1965年4月12日出生，住福建省将�县。
原审第三人：庄建梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省将乐县。
上诉人吴世金因与被上诉人福建省金展钢结构制品有限公司、吴肖乐、周祥明、刘峰、刘走生、原审第三人阙学明、庄建梅股东资格确认纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴世金未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴世金自动�回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年二月二日
书记员 符瑜珍
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终165号上诉人（原审原告）：吴世金，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路318幢一楼。法定代表人：刘走生，经理。被上诉人（原审被告）：吴肖乐，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：周祥明，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：刘走生，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省将乐县。原审第三人：阙学明，男，汉族，1965年4月12日出生，住福建省将�县。原审第三人：庄建梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省将乐县。上诉人吴世金因与被上诉人福建省金展钢结构制品有限公司、吴肖乐、周祥明、刘峰、刘走生、原审第三人阙学明、庄建梅股东资格确认纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人吴世金未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴世金自动�回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年二月二日书记员  符瑜珍附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3586号
申请人：宫保运，男，汉族，1979年10月10日生，户籍地安徽省太和县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：李志宝，男，汉族，1959年12月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京雄钢金属材料有限公司，组织机构代码759485
59-2，公司所在地江苏省南京市鼓楼区河路道1号五厅中13号。
法定代表人：李志宝，公司总经理。
申请执行人宫保运与被执行人李志宝、南京雄钢金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1848号民事判决书，确认：一、被告李志宝、雄钢公司于2015年2月10日前偿还原告宫保运借款3万元，此款汇入宫保运账户（开户行：中国光大银行和燕路分理处，账号：62×××20）；二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李志宝、雄钢公司共同负担（此款原告已预交，两被告于2015年2月10日前直接支付原告）；三、如被告李志宝、雄钢公司未按上述（一）、（二）项约定履行，原告宫保运有权按照4万元申请法院强制执行；四、本案一次性了结，各方无其他纠葛。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
本院执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故应依法对本案的执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1848号民事判决书的执行。
申请人可以在两年内再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 璟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋，黑龙江省庆安县勤劳镇勤兴村小山岗屯86号。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。住所地：重庆市渝中区双钢路*号。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**号***室。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍。
原审第三人：楚爱军，1968年11月21日生，住吉林省吉林市。
再审申请人张艳秋与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳秋申请再审称：1.一、二审适用法律错误。申请人是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，申请人受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致申请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与申请人存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.申请人与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向申请人支付劳务报酬。4.申请人混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与申请人及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：申请人的委托代理人在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣申请人在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，申请人仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于申请人与四冶公司是否存在劳动关系，首先，申请人与四冶公司之间并不存在书面劳动合同；其次，申请人提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，申请人与四冶公司之间不存在从属关系；最后，申请人、刘洪合均承认申请人系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故申请人与四冶公司之间不存在劳动关系。
关于申请人提出的本案应适用《中华人民共和国劳动法》的主张，因申请人与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，张艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳秋的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第00057号
原告齐建发。
被告绥中县住房和城乡建设委员会
法定代表人王玉常。
第三人葫芦岛市三和开发建设有限公司。
本院在审理原告齐建发诉被告绥中县住房和城乡建设委员会建设行政管理一案中，经原告、被告及第三人协商达成补偿协议。现原告申请撤回起诉。经审查原告申请撤诉是其真实意思表示，并符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告齐建发撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈丽芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更226号
罪犯方吉祥，男，生于1978年9月12日，汉族，福建省云霄县人，初中文化，原户籍地福建省云霄县下河乡孙坑村十六队，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月14日作出（2012）吴利刑初字第443号刑事判决书，认定罪犯方吉祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金65万元（已缴纳11500元）。2015年6月17日经本院以（2015）吴刑执字第301号刑事裁定书裁定减刑十个月零十天（刑期自2011年11月29日起至2021年1月18日止）。2013年3月26日入监改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯罚金大部分尚未缴纳，应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇，吴忠监狱指派干警许力、郭建民出庭支持诉讼，罪犯方吉祥，证人周某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服管服教，严格遵守《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于表现突出，2015年、2016连续两年被评为改造积极分子，累计得减刑分115.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2772分，原行政奖励折算积分为792分，总计折算积分为3564分。
本院认为，罪犯方吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况,其未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方吉祥减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月29日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第538号
原告：广州客盼食品有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：詹德虎，职务：经理。
被告：石明海，住重庆市大足县。
原告广州客盼食品有限公司诉被告石明海劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告的工作岗位为区域经理，负责四川、重庆、陕西的销售工作，月薪3500元。被告工作态度不端正，多次违反原告的规章制度。被告在春节假期后在原告处工作的时间是2015年3月10日至3月12日，应得工资为477元。原告不服仲裁裁决，特起诉要求：原告无须向被告支付工资4796元，仅须支付477元。被告辩称，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年5月6日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：原告向其支付2015年3月1日至2015年4月8日的工资4796元以及2015年2月1日至4月8日的差旅费6605元。该仲裁委员会于2015年7月20日作出穗番劳人仲案字（2015）第2861-2862号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付工资4796元并驳回被告其它仲裁请求。原告不服遂向本院提起起诉。被告未就仲裁裁决向本院提起起诉。
另查明，原告广州客盼食品有限公司是2005年1月28日成立的有限责任公司。被告石明海于2012年6月20日进入原告处工作，任职销售区域经理。双方签订了合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定被告实施不定时工作制，正常工作时间工资为3500元／月，另有租房补贴500元／月，通信补贴300元／月；原告于每月20日向被告发放工资。原告安排2015年2月11日至3月9日春节放假。2015年3月13日，被告向原告提出辞职。2015年4月8日，被告办理离职手续，双方解除劳动关系。原告尚未向被告发放2015年3月以后的工资。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法劳动权益均应受到法律保护。
关于2015年3月1日至4月8日期间的工资问题，首先，原告在春节期间安排原告放假27天（2015年2月11日至3月9日），根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，应按照正常工作时间支付工资。其次，原告主张被告从2015年3月13日起至4月8日未按公司规定工作且到其他公司上班，故无须向其支付工资，但原告并未提供充分证据证明其上述主张，应承担举证不能的责任。综上，原告应向被告支付2015年3月1日至4月8日期间的工资4300元／月×1.2个月=5160元。又因仲裁裁决原告向被告支付上述期间的工资4796元，被告未就仲裁裁决提起起诉，视为其对上述裁决无异议，故本院确认原告按4796元支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州客盼食品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告石明海支付工资4796元；
二、驳回原告广州客盼食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州客盼食品有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 毅 影
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1554号
原告陶贺，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告李德平，男，1961年3月8日出生。
原告陶贺诉被告李德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶贺到庭参加诉讼。被告李德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶贺诉称，被告在2015年9月22日以急需现金周转生意为由向我借款50000元，我将款项交付给被告后，被告给我出具借条一份，并口头约定使用期限为一个月。但被告以种种理由推脱，该笔借款其至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还我借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李德平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月22日，被告李德平向原告陶贺借50000元，并为原告陶贺出具借条一份，内容为：“今借陶贺现金伍万元整（50000）。借款人李德平；2015年9月22日”。该笔借款被告李德平至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李德平为原告陶贺出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告李德平本应及时履行还款义务，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告李德平应负全部责任。故原告陶贺要求被告李德平偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德平于本判决生效后十日内偿还原告陶贺借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3636、3637号
申请执行人唐某，男，汉族，1967年4月15日出生，身份证住址湖南省东安县芦洪市镇。
被执行人林某，女，汉族，1973年3月17日出生，身份证住址广东省普宁市洪阳镇。
关于申请执行人唐某与被执行人林某房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终398号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人：1、支付款项人民币25000元及迟延履行期间的债务利息；2、承担一审、二审案件受理费共计人民币537元；3、承担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币26000元，以支付本案执行款、案件受理费及执行费。2018年5月21日，申请执行人领取本案全部执行款人民币25180元后以（2018）粤03民终398号民事判决已经全部执行完毕为由，向本院提交结案申请，现本案已经执行完毕。
本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终398号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币283元、案件受理费人民币537元已划付深圳市财政委员会，（2018）粤0307执3637号诉讼费案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终398号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1249号
申请执行人黄凤伟，男，1967年12月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人王雄生，男，1981年6月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄凤伟与被执行人王雄生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第20号民事判决书一案中，申请执行人黄凤伟于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王雄生支付欠款50000元及利息（自2011年11月27日起按按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1050元。执行中经查，被执行人王雄生在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 林美娥
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第114号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月30日，汉族，初中文化，农民，住临清市。2011年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）119号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李某某于2011年7月9日21时许，驾驶鲁P×××××号小型客车沿临清市永馆路由西向东行驶至358公里＋400米处时，与步行的被害人张某某相撞，致其重度颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。并于当日投案自首。经认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人李某某于2011年7月9日21时许，驾驶鲁P×××××号小型客车沿临清市永馆路由西向东行驶至358公里＋400米处时，与沿此路步行的张某某相撞，致其重度颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。随后到公安机关投案自首。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事调解协议，已赔偿经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、孙某甲、王某甲、程某甲、程某一、孙某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，行驶证复印件，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，公证书，协议书，收到条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依法对其从轻处罚。被告人已赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 马新生
人民陪审员 任陶明
二〇一二年十月十七日
书 记 员 孙 凡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民一终字第909号
上诉人（原审被告）深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司。
负责人李宁。
委托代理人聂江。
委托代理人王乾。
被上诉人（原审原告）李茂盛。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区东风镇法律服务所法律工作者。
原审第三人遵义金宏置业有限公司。
法定代表人赵为群。
上诉人深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司与被上诉人李茂盛因劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：第三人将在遵义市汇川区国际旅游城的工程发包给深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司。2012年7月9日，李茂盛经马小东介绍到深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司所在的工地做工，在钻探孔桩井做工时，不慎被放于井口的风钻落下砸伤右脚，被工地上的负责人送往医疗机构进行救治。经检查诊断为右脚第5趾骨折。由于深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司拒不处理李茂盛受伤事宜，李茂盛向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会以遵汇劳人仲字（2013）第18号仲裁裁决书确定李茂盛与深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司之间劳动关系不成立。李茂盛不服该裁决诉至法院。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”之规定，劳动关系是指劳动者提供劳动力，用人单位获得劳动成果并向劳动者支付报酬的权利义务关系。深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司在承接第三人发包的遵义市汇川区国际旅游城的工程后，需要一定数量的施工人员进行施工作业，经法院询问深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司，其陈述在施工场地的人员除了该公司项目经理聂江和另一负责测量的工作人员外，没有其他施工人员，根据人员组成结构，不符合承建商进行一般施工的日常生活经验。而李茂盛经人介绍到深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司所属的工地上班，因人地生疏，上班的第一天即受伤，除了提供介绍人的证据外，再要求李茂盛提供其他证据则过于苛刻。不论基于何种原因，不可否认的事实是李茂盛在深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司所属的施工场地做工受伤，李茂盛为深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司提供了劳动，李茂盛与深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司之间的劳动关系成立。第三人系工程的发包人，其将工程发包给独立的承包人并无过错，因此，第三人对李茂盛不承担责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：李茂盛与深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司承担。
一审宣判后，深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、其与李茂盛之间不存在任何劳动关系或其他关系；二、本案证据不足，只有李茂盛自己的陈述，不能认定劳动事实。请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司与李茂盛均是符合法律规定的劳动关系的适格主体。2012年7月9日，李茂盛经马小东介绍到深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司所在的工地做工，不仅仅有李茂盛自己的陈述，马小东也出具了证言，虽然马小东没有出庭作证，但马小东的证言和李茂盛的陈述一致。在原审庭审中，深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司承认李茂盛是在其的工地上受伤，且并没有对其承包的工程进行转包，即李茂盛受伤的工地只有深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司一家公司施工。结合李茂盛是在九米多深的桩井中受伤的情况，及李茂盛提供的病历也注明是因“铁棒砸伤致右足疼痛，出血6小时”。原审法院认定李茂盛在深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司工地上做工，并无不当。由于李茂盛是在做工第一天就受伤，李茂盛的劳动合同、工资、考勤、工作牌等符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》确立劳动关系要求的各项条件，并不具备，但并不影响认定李茂盛向深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司提供劳动的事实。故本院认为李茂盛与深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司的劳动关系成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易大刚
审判员 康 龙
审判员 张 洁
二〇一三年十月十八日
书记员 娄 强
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00057号
上诉人（原审原告）李天长，咸阳市渭城区高级职业中学退休教师。
上诉人（原审原告）焦曼莉，咸阳市渭城区塔尔坡学校退休教师。与上诉人李天长系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区卫生和计划生育局。住所地：咸阳市渭城区金旭路中段。
法定代表人宁君锐，该局局长。
委托代理人张鹏，该局副局长。
委托代理人陆龙，该局法律顾问。
上诉人李天长、焦曼莉因与咸阳市渭城区卫生和计划生育局计划生育管理纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2015）渭城行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天长、焦曼莉及被上诉人咸阳市渭城区卫生和计划生育局委托代理人张鹏、陆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李天长1962年8月毕业于陕西师范大学中文系，1962年10月参加工作，1998年12月退休，退休前系咸阳市渭城区高级职业中学教师。原告李天长与其前妻王丽芳于1963年结婚，1965年10月生一子取名李中建，1969年1月生一子取名李昂。1988年5月24日，咸阳市秦都区人民法院咸秦茂法民字（88）第037号民事判决书判决李天长与王丽芳离婚。1989年11月李天长与焦曼莉登记结婚，焦曼莉系初婚，婚后焦曼莉未生育，1992年9月，原告李天长、焦曼莉夫妇收养一女，未依法进行收养登记。1996年12月5日，被告渭城区计生局以李天长超生第三个子女，作出的咸渭计生征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》，决定征收李天长计划外生育费20000元，并告知，若对本决定不服，可在接到决定书之日起15日内，向市计生委申请复议，逾期不申请复议的，征收决定生效。李天长未在规定期限内申请行政复议。征收决定生效后，李天长向渭城区计生局缴纳15000元计划外生育费，后向咸阳市计生委、陕西省计生委上访。1998年2月，咸阳市计生委退还李天长10000元。1997年5月8日，咸阳市渭城区人事劳动局向咸阳市人事局提交咸渭人劳发（1997）043号关于推荐李天长同志参加中学高级教师任职资格评审的报告。1997年10月11日，渭城区计生局作出咸渭政计生发（1997）74号《关于李天长焦曼莉夫妇超生第三胎取消有关待遇的决定》送咸阳市教育局。1998年12月，李天长以对应中教二级的职务退休。1997年8月至1998年底、2009年6至2013年2月，李天长、焦曼莉夫妇向省市有关部门及中央领导上访、信访未果。原告李天长、焦曼莉认为渭城区计生局作出的咸渭计生征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》、咸渭政计生发（1997）74号《关于李天长焦曼莉夫妇超生第三胎取消有关待遇的决定》事实不清、程序违法，侵犯自己的合法权益，起诉至人民法院请求判决予以撤销。
原审法院认为，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定。陕西省计划生育条例（1991年）第四十五条规定，当事人对罚款或者征收计划外生育费决定不服的，可以在接到罚款决定书或者征收计划外生育费决定书之日起十五日内向上一级计划生育行政管理部门申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向当地人民法院起诉。1996年12月5日，渭城区计生局作出的咸渭计生征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》明确告知，若对本决定不服，可在接到决定书之日起15日内，向市计生委申请复议，逾期不申请复议的，征收决定生效。申请行政复议，是向人民法院起诉的前置程序，原告李天长、焦曼莉没有在规定期限内申请复议，直接向人民法院起诉，不符合法律、法规的规定。公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。渭城区计生局作出咸渭政计生发（1997）74号《关于李天长焦曼莉夫妇超生第三胎取消有关待遇的决定》于1997年10月11日作出，咸渭计生征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》于1996年12月5日作出，原告李天长、焦曼莉于2015年5月25日向人民法院起诉要求撤销，超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）、（五）项、陕西省计划生育条例（1991年）第四十五条之规定，裁定：驳回原告李天长、焦曼莉的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李天长、焦曼莉上诉称，法律赋予公民申诉、控告、检举的权利，同时明确一切违法行为必须予以追究，故上诉人对被上诉人违法行为的起诉，不应受所谓法定起诉期限的限制；行政诉讼法第四十七条、四十八条也均与明确上诉人的起诉不受起诉期限的限制，故请求撤销原判，支持上诉人的原审请求。
被上诉人咸阳市渭城区卫生和计划生育局答辩称，被答辩人在收到其于1996年12月5日作出的咸渭计征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》后，未依程序向市计生委申请复议，该征收决定书生效，被答辩人此后也缴纳了计划外生育费，故上诉人对该决定书的起诉已经超过最长起诉期限。答辩人1997年10月11日作出的咸渭计生发（1997）74号文件送达咸阳市教育局后被退回答辩人，此文件未生效也没有执行，故答辩人对其起诉不符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，中共咸阳市渭城区委办公室和咸阳市渭城区人民政府办公室于2015年7月23日联合下发咸渭办字（2015）41号《关于印发﹤咸阳市渭城区人民政府职能转变和区级机构改革方案﹥的通知》，将区卫生局的职责、区人口和计划生育局的计划生育管理、服务职责整合，组建区卫生和计划生育局，为区政府工作部门。
本院认为，原《陕西省计划生育条例》（1991年）第四十五条规定，当事人对罚款或者征收计划外生育费决定不服的，可以在接到罚款决定书或者征收计划外生育费决定书之日起十五日内向上一级计划生育行政管理部门申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向当地人民法院起诉。本案中，上诉人李天长在收到被上诉人作出的咸渭计征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》后未依法申请复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律、法规的规定；原咸阳市渭城区计划生育局于1996年12月5日作出咸渭计征字（1996）第46号《计划外生育费征收决定书》，于1997年10月11日作出咸渭政计生发（1997）74号《关于李天长焦曼莉夫妇超生第三胎取消有关待遇的决定》，上诉人于2015年5月25日向原审法院提起行政诉讼请求撤销上述两决定，显已超过五年最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应当予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人李天长、焦曼莉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 张 凯
二〇一五年十月二十日
书记员 董豆豆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特293号
申请人：刘芸娣，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：刘妹妹，女，1960年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：黄爱玲(系被申请人的妹妹)，女，1965年2月1日出生汉族，住上海市嘉定区铜川路***弄***号***室。
申请人刘芸娣申请认定刘妹妹无民事行为能力一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘芸娣称，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人刘妹妹自小智障残疾，生活自理能力差，现向法院申请确认刘妹妹为无民事行为能力人并指定申请人刘芸娣为其监护人。
被申请人刘妹妹的代理人黄爱玲称，申请人刘芸娣所述属实，同意宣告刘妹妹为无民事行为能力人并由刘芸娣担任刘妹妹的监护人。
经审理查明：刘妹妹，女，1960年11月4日出生，汉族，户籍在上海市静安区石门一路XXX号。申请人刘芸娣与被申请人刘妹妹系姐妹关系。刘九林(2017年2月9日报死亡)与张荣兰(2008年3月29日报死亡)系夫妻，婚后生育刘小珍、刘妹妹、黄爱玲、刘芸娣四人。被申请人刘妹妹自幼智障残疾，为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告刘妹妹为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人刘芸娣为刘妹妹的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对刘妹妹的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2018年5月24日作出鉴定结论：被鉴定人刘妹妹患有中度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人刘妹妹为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人刘妹妹未婚未育，其父母均已去世，申请人刘芸娣系被申请人妹妹，被申请人的代理人黄爱玲在本院审理中明确表示同意由刘芸娣担任刘妹妹的监护人，故本院一并指定申请人刘芸娣为被申请人刘妹妹的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘妹妹为无民事行为能力人；
二、指定刘芸娣为刘妹妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金佩珏
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00267号
上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族。
委托代理人：刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男，汉族。
委托代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。
上诉人陈某某为与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字第00004号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月25日在岐山县民政局登记结婚。2010年10月31日生一女孩，取名蔡小某，现随被告生活。2013年4月原告曾起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。原、被告婚初夫妻感情尚好，曾虽偶尔因家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查表一份，（2014）岐民初字第00369号民事判决书，逸盈国际贸易(上海)有限公司西安分公司个人收入证明一份，赵某某和姚某某的证人证言，经审查核实，依法予以认定。
原审法院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。虽为一些家庭琐事发生过矛盾，但夫妻关系未到破裂的程度。加之孩子年幼，只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对原告关于2012年4月与被告分居生活至今，因被告当庭予以否认，并称曾于2014年2月份还共同生活，原告亦无其他证据予以证明，故对该意见不予采信。对于原告提出的离婚请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告陈某某与被告蔡某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某承担。
宣判后，陈某某不服，提起上诉，以原审认定事实错误为由。请求：1、依法撤销陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字第00004号民事判决，改判上诉人与被上诉人离婚。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从2008年认识，经过两年时间，相互了解到2010年结婚。双方已建立起一定的感情基础。并于2010年生有一女，现已5岁。虽为一些家庭琐事发生过矛盾，但夫妻关系未到破裂的程度。加之孩子年幼，只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。关于上诉人认为原审法院认定事实错误的问题，上诉人主张从2012年4月与蔡某某分居生活至今，因证据不足，不予支持。原审对此认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决合理恰当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第371号
罪犯舒江勇，男，1984年11月28日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2007年9月5日作出（2007）铜中刑初字第39号刑事判决，以被告人舒江勇犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2007年9月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第613号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年7月22日起至2029年10月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯舒江勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2009年12月至2010年11月，2012年9月至2014年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒江勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，所犯罪行严重，且未按判决执行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯舒江勇减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2028年5月21日止。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第3129号
申请执行人刘增勇，个体户。
被执行人张雄飞，个体户。
被执行人李艳（系张雄飞妻子），个体户。
被执行人刘瑞平，个体户。
本院在执行刘增勇申请执行张雄飞、李艳、刘瑞平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第4407号民事判决书，责令被执行人张雄飞、李艳、刘瑞平履行法律文书确定的义务，但被执行人张雄飞、李艳、刘瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张雄飞、李艳位于临河区欧洲假日A区3号楼2单元202室住宅一套，房权证号：（合同编号2008-032-004）号。
二、被执行人张雄飞、李艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张雄飞、李艳可以使用被查封的财产；但因被执行人张雄飞、李艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张雄飞、李艳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1039号
上诉人（原审原告）:罗明军，男，1974年1月20日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：黄忠英，男，1953年10月2日出生，壮族，住广西忻城县。
被上诉人（原审被告）:广西合山煤业有限责任公司，住所地：广西合山市里兰。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
原审被告：蓝福，男，1962年9月13日出生，壮族，住广西合山市。
上诉人罗明军因与被上诉人广西合山煤业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗明军又以服从原裁定为由，于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗明军撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1039号
上诉人（原审原告）：罗明军。
委托诉讼代理人：黄忠英。
被上诉人（原审被告）：广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
原审被告：蓝福。
上诉人罗明军因与被上诉人广西合山煤业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗明军又以服从原裁定为由，于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗明军撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初168号
原告：范玉山，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李旭阳，男，汉族，住蒙城县。
原告范玉山诉被告李旭阳健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告范玉山的委托诉讼代理人李志、被告李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭阳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、交通费等共计1034856.98元；2、判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：被告李旭阳从事水泥销售生意，原告范玉山经常给被告装卸水泥。2016年7月5日上午10时许，李旭阳驾驶装满水泥的车牌号为皖S2B8**货车行驶至范集街2号桥（范集医院西边）限高栏时，由于疏忽大意忘记货车上坐着卸水泥的范玉山，导致范玉山被限高栏挤伤，后被送往蒙城县第一人民医院治疗，因伤情严重被转院到蚌埠医学院第一附属医院治疗，被诊断为：挤压伤、脊髓损伤、肋骨骨折。住院治疗22天，共花费医疗费93222.98元。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，构成三级伤残，休息360日、营养90日、护理180天（住院期间），其护理依赖程度为完全护理依赖。
被告李汉阳辩称：1、事故发生是事实，我应该承担部分责任，他本人也应该承担部分责任；2、对出具的情况说明证明目的有异议，本人签名不是我自己签的，后果不应该由我全部承担；3、对住院病历、用药清单、医疗发票的真实性无异议，但是里面包括不是本次事故造成的费用，应剔除颈椎手术发生的费用；4、对司法鉴定意见书有异议，是他个人没与我商量的情况单独去做的鉴定，伤残等级过高，护理、休息时间过长，后续治疗没实际发生，标准太高，我申请重新鉴定。
经审理查明：2016年7月5日被告李旭阳驾驶装满水泥的车牌号为皖S2B8**号的货车行驶至范集医院西范集街2号桥限高栏时，因疏忽致坐在车后装卸水泥的原告范玉山被限高栏挤伤。随后范玉山被送至蒙城县第一人民医院治疗。因其伤势过重，于2016年7月16日转送至蚌埠医学院第一附属医院治疗至2016年8月7日，共计22天，花费医疗费93222.98元，诊断为：1、挤压伤；2、脊髓损伤；3、肋骨骨折。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，因该起事故致原告范玉山脊髓损伤遗留截瘫（肌力3级以下）构成3级伤残；“三期”为：误工360天，营养90天，护理180天（住院期间），其护理依赖程度为完全护理依赖；后续医疗费为15000元。综上，原告的人身伤害损失有：医疗费93222.98元、住院伙食补助费30元/天×22天=660元、误工费85.2元/天×360天=30672元、营养费30元/天×90天=2700元、住院期间护理费114.2元/天×180天=20556元、护理依赖（20年×365天-180天）×85.2元/天=606624元、交通费酌定为1000元、后续治疗费15000元、精神抚慰金酌定为50000元、鉴定费2200元、伤残赔偿金10821元×20年×80%=173136元，共计995770.98元。
另查明：原告范玉山因本次事故致伤在蒙城县第一人民医院住院治疗期间所花费的医疗费，在本次诉讼中没有主张。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、住院病历、结算发票、检验报告单、司法鉴定意见书、情况说明、光盘及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李旭阳因驾驶疏忽造成原告范玉山的挤伤，应当承担主要侵权责任。原告范玉山应当预见到未按规定乘车可能产生的不利后果，仍违规乘车，其应承担被挤伤的部分过错责任。对该事故的责任划分，应以二八比例为宜，故李旭阳应承担范玉山的人身伤害损失为995770.98元×80%=796616.78元。对被告辩称原告的住院病历、用药清单、医疗发票中包括不是本次事故中造成的费用，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李旭阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告范玉山796616.78元；
二、驳回原告范玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告李旭阳负担2192元，原告范玉山负担548元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年三月六日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初974号
原告：应赛强，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水�莲都区。
委托代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：缙云县鹏辉博星工具有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇新深渡村毛下园。
统一社会信用代码：91331122080599921X。
法定代表人：苏梅飞，该公司总经理。
被告：苏梅飞，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应赛强与被告缙云县鹏辉博星工具有限公司、苏梅飞加工合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应赛强的委托代理人郑惠丹庭参加诉讼，被告缙云县鹏辉博星工具有限公司（以下简称鹏辉工具公司）、苏梅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告应赛强起诉称：原告长期为被告鹏辉工具公司电镀加工刀片。2015年至2016年期间，因被告鹏辉工具公司未及时支付原告加工款，后经原、被告协商，被告苏梅飞于2017年1月10日向原告出具欠款书一份，承诺愿意分期被告鹏辉工具公司欠原告的相关款项。但后二被告仍未按约支付欠款。现原告诉请：判令被告鹏辉工具公司、苏梅飞共同支付原告欠款135160元及从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款付清日止。原告为证实其诉请，向本院提交如下证据：
1、送货单一份，待证：至2016年12月24日被告鹏辉工具公司尚欠原告加工款135160元的事实；
2、欠款书一份，待证：被告苏梅飞承�案涉加工款135160元于2016年农历年底前付50000元，在2017年6月10日前全部付清的事实。
被告鹏辉工具公司书面答辩称：一、被告鹏辉工具公司没有欠原告加工款，请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告的无理诉讼请求。理由：1、原告将被告鹏辉工具公司列为被告依据的是2017年1月10日由苏梅飞签字的苏梅飞链条厂欠款条，被告鹏辉工具公司根本没有出具过欠款条，虽然另一份送货单的收货单位有“鹏辉博星”字样，但两份凭证也根本无关联。况且两份凭证也没有加盖被告鹏辉工具公司的企业印章；2、从证据上看，收货凭证在前，欠款书在后，其欠款人的主体应当以后面出具的欠款书为准，因为这是最后的结算凭证，本案涉及的加工电镀款的欠款不是被告鹏辉工具公司，而是苏梅飞链条厂。综上，请求法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的�理诉讼请求。被告鹏辉工具公司未向本院提供证据。
被告苏梅飞未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告应赛强于2015年起至2016年11月间，为被告鹏辉工具公司电镀加工刀片，至2016年12月24日止尚欠加工款135160元。经原告催讨，被告鹏辉工具公司的法定代表人苏梅飞向原告出具欠款书一份，约定于2016年农历年底前付50000元，2017年6月10日前全部付清。后被告鹏辉工具公司至今未付款。现原告向本院起诉，要求被告立即支付欠款135160元及从2017年1月28日起至款付清日止另按中�人民银行同期贷款基准利率计付135160元的利息。
本院认为：原告应赛强与被告鹏辉工具公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。一、虽然被告鹏辉工具公司和原告约定分二期付款，且第二期付款时间（2017年6月10日）未届满，但因被告鹏辉工具公司未在2016年农历年底前按时支付50000元，且欠款135160元至今未支付，可认定被告鹏辉工具公司以自己的行为明确表示不履行合同义务，故原告可在履行期限届满前要求被告鹏辉工具公司承担逾期付款的违约责任。因被告鹏辉工具公司未按约在农历2016年年底（2017年1月27日）前支付欠款，原告可于2017年1月28日起要求被告鹏辉工具公司支付逾期利息。二、根据原告提供的送货单可证实本案的加工合同关系发生在原告与被告鹏辉工具公司之间，且欠款书上载明�欠款人系苏梅飞链条厂但未加盖该厂公章，考虑到被告苏梅飞系被告鹏辉工具公司的法定代表人，其在欠款书上的签名应视为其履行被告鹏辉工具公司法定代表人的职务行为，故对于原告要求被告苏梅飞承担付款义务的诉请与本院查明的事实不相符，本院不予支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告鹏辉工具公司、苏梅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县鹏辉博星工具有限公司于本判决生效之日即支付原告应赛强欠款135160元，并从2017年1月28日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款135160元的利息；
二、驳回原告应赛强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取1506.50元，由被告缙云县鹏辉博星工具有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年三月十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付�作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第81号
原告汪某，男，1971年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告朱某，男，1968年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告汪某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与被告是朋友。2014年7月中旬，被告带着李某找到原告，李某是江西乐丰进出口有限公司的实际负责人，因生意周转暂时缺少资金需要借款600000元。原告提出不认识李某，不同意借款。被告当时解释其与李某是很了解的朋友，叫原告放心，并说以自己的名义向原告借款300000元，将该款一并转借给李某，因而在2014年7月16日由被告书写借条一张“今借到汪某人民币300000元，借期一个月，具借人朱某”。李某在当日向原告和被告共同书写借条一张“借条：今借朱某和汪某人民币600000元，借期一个月，借款人：李某”。原告遂通过向别处凑借了600000元一并借给了李某。借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以资金一时难以回笼拖延至今未还。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款300000元并按银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我不是实际借款人，实际借款人是李某，我没有支配过该300000元借款，也没有得到任何利益，请求依法驳回原告对我的诉请。
经审理查明，原告与被告是朋友。2014年7月16日，被告朱某向原告汪某出具借条一张“今借到汪某人民币300000元，借期一个月，具借人朱某”。案外人李某在同日向原、被告出具借条一张“借条：今借朱某和汪某人民币600000元，借期一个月，借款人：李某（加盖江西乐丰进出口有限公司印章）”。原告遂通过向别处凑借了600000元一并借给了李某。借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以资金一时难以回笼拖延至今未还。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
本案中被告主张向原告出具300000元的借据是事实，但其不是实际借款人，实际借款人是李某，其没有支配过该300000元借款，也没有得到任何利益，故请求依法驳回原告对其的诉请。原告陈述是因被告介绍才认识李某，对其不了解，一次性借款600000元给李某不放心，才提出与被告共同借款600000元给李某，但因被告拿不出300000元现金，才让被告出具300000元的借据给原告，由原告向别处借款600000元以原、被告两人的名义一并借给李某，被告没有得到借款300000元是事实，是一并借给了李某，才有李某出具给原、被告两人的600000元借据。故被告应承担该300000元的还款责任，其享有李某300000元的债权，可以向李某主张实现该债权。结合本案证据及当事人陈述，本院认为，原告的主张应能得到法律支持，理由如下：原告与被告之间的债权债务关系及原、被告与李某之间的债权债务关系是两个不同的法律关系，但具有相关性。原告的陈述符合借款人的心理，即风险转移或共担，被告作为完全民事行为能力人，应能预判其向原告出具借据的法律后果及风险，其认可向原告出具借据的真实性，且认可其与原告作为共同债权人借款给李某的真实性，但又否认其与原告之间存有债权债务关系，理由是其没有支配过该300000元借款，也没有得到任何利益。假设本案中没有李某向原、被告出具的600000元借据，只有被告向原告出具的借据，当然要审查借款的来源及交付情况，被告没有收到借款当然可以否定借款事实的成立，但被告没有证据证明其向原告出具借据存在被胁迫、欺诈的情形，故与后面李某形成的借据前后对应，本案的事实才具有完整性和合理性。即在本案中其是作为债务人向原告承担还款责任，而在另案中其是作为债权人享有相应的债权，且系可实现利益。且原告举证证明600000元实际交付李某的事实，故本案中原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应对原告承担还款责任。
另查明，被告朱某现已向本院起诉李某，为实现其300000元的债权，本院已立案，且其在诉状中及庭审中均认可向原告出具款300000元借据后转借给李某的事实。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告朱某向原告借款300000元，有其向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确。被告主张未事实得利，原告应向实际借款人李某主张债权，故请求依法驳回原告对其的诉请。本院认为，被告没有证据证明其向原告出具借据存在被胁迫、欺诈的情形，后与原告一起将该款转借给李某，被告朱某现已向本院起诉李某，为实现其300000元的债权，其在诉状中及庭审中均认可向原告出具300000元借据后转借给李某的事实。故对被告的主张依法不予支持。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告朱某偿还借款300000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方在借据上未书面约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但双方约定了还款时间，逾期利息依法应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告朱某在本判决生效后十日内偿付原告汪某借款300000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款日2014年8月16日计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，决定由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第81号
原告卢某，农民。
被告杨某（又名杨秀芬），农民。
本院在审理原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以双方已自行协商和好为由提出撤诉申请，经审查，原告卢某自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告卢某承担（已交纳）。
审 判 长 廖厚新
人民陪审员 杜国学
人民陪审员 梁丽萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎燕娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2040号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职员，住湖南省长沙市。
被告：黄文成，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄文成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 昌
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初2040号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职员，住湖南省长沙市。被告：黄文成，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄文成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 昌二〇一七年十月十九日代理书记员  刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执292号
颜加法、秦辉明、陈爱华：
颜加法、秦辉明、陈爱华借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初字3697号民事判决书，于2018年8月20日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1416号
申请执行人朱志亮，男，生于1978年8月11日，汉族，住中牟县万滩镇油坊头村107号。
被执行人王彦伟，男，生于1985年8月12日，汉族，住中牟县姚家镇岗王村。
本院在执行朱志亮申请执行王彦伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱志亮自愿申请撤销对（2016）豫0122民初1995号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 黄自强
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执27号
申请执行人严宏斌，男，1969年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人蔡坤，男，1970年7月16日出生，汉族，武汉市青山区，
关于申请执行人严宏斌与被执行人蔡坤建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0702民初111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人严宏斌撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0702民初111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第185号
罪犯郎建龙，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月19日作出了（2013）金义刑初字第1335号刑事判决，以被告人郎建龙犯强奸罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯郎建龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎建龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郎建龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郎建龙在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郎建龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷道清，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武钢北湖公司经济开发公司。住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻翠珍，女，1938年12月13日出生，汉族，武钢北湖公司退休职工，户籍所在地为湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审第三人）：雷道斌，男，1966年6月19日出生，汉族，武钢轧辊公司职工，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审第三人）：雷刚，男，1977年10月11日出生，汉族，华润武钢总医院职工，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人雷道清因与被申请人武汉武钢北湖公司经济开发公司（以下简称武钢北湖公司）、喻翠珍、雷道斌、雷刚确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷道清申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，武钢北湖公司与喻翠珍签订的《青山区武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目安置补偿协议书》应为无效。1、雷道清在1975年至1994年期间居住在该房屋，依据北政发（2013）64号文，安置对象为1975年至1982年间，经武钢批准迁入武钢北湖自购房内，且在2010年7月7日健在未享受福利分房政策的武钢全民退休老职工，只有雷道清的父亲符合该条件。职工去世后安置对象应是其全部的家人，而不仅仅是喻翠珍一人。家庭成员都是共同居住人，无需证明。2、案涉房屋是武钢的福利房，只能由雷道清的父亲与武钢房产公司签订租约。喻翠珍提交的租赁证不规范，无房号、同住人是空白的，该租赁证的真实性、合法性均不能认定。如果喻翠珍作为职工家属可以成为承租人，其租赁证合法，那么雷道清作为家属也是共同居住人。3、案涉房屋地点棚户区改造是政府所为，武钢北湖公司有借此盈利的嫌疑，其签订的安置补偿协议从资格到内容均缺乏合法及合理性，本次改造项目实施过程本就违法，武钢北湖公司与喻翠珍签订的安置补偿协议自然无效。（二）一、二审判决适用法律错误。1、雷道清作为雷祖湖与喻翠珍的长子与父母共同居住天经地义，一审判决认定雷道清无居住权既无法律依据，也违背伦理。2、二审判决认定雷道清作为成年人没有共同承租权，属法律认识错误。（三）一、二审法官违背职业道德，有枉法裁判、包庇被申请人之嫌。请求撤销一、二审判决，支持雷道清的诉讼请求，一、二审诉讼费由雷道清承担。
本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。诉争房屋系武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢）自建自管房产，房屋所有人授权武钢北湖公司负责武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目的实施。武钢北湖公司与承租人喻翠珍就改造搬迁达成的《青山区武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目安置补偿协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，喻翠珍已腾退诉争房屋，武钢北湖公司也依约向其支付了所有安置补偿款，诉争合同已履行完毕。雷道清申请再审称，根据武钢北湖公司制定的安置方案，其作为雷祖湖的儿子，是共同居住人，也应该是补偿安置对象。武钢北湖公司颁发的北政发[2013]64号《关于下发<青山区武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造安置方案>的通知》的规定，安置对象为“1975年至1982年间，经武钢批准迁入并居住在武钢北湖自管房内，且在2010年7月7日健在，未享受武钢福利分房政策的武钢全民退休老职工或者符合上述条件的武钢全民退休老职工遗孀。”因此，根据上述安置方案，本次改造安置的对象应为雷祖湖的遗孀喻翠珍，而非雷祖湖的全部家人。雷道清的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷道清申请再审称，本次改造项目实施过程违法，武钢北湖公司与喻翠珍签订的安置补偿协议自然无效。本院认为，雷道清主张本次改造项目违法但未能提交充分证据证明，且武汉市青山区房管局于2017年5月25日对雷道清的书面回复中也明确告知“2010年7月，（武汉）市政府同意将武钢北湖国有工矿棚户区改造列入全市国有工矿棚户区改造范围，并得到市发改委、市房管局、市规划局的批准（武发改投资[2011]800号）。”雷道清的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条之规定，“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；公有房屋承租人以租用公有房屋凭证为准。”无论雷道清是否曾与雷祖湖与喻翠珍共同居住，是否是诉争房屋的共同居住人，喻翠珍作为诉争房屋租赁证上载明的自管房承租人，具有签订安置补偿协议的唯一资格。雷道清关于一、二审适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷道清申请再审称，一、二审法官违背职业道德，有枉法裁判、包庇被申请人之嫌，但未能提交任何证据证明，对该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷道清的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷道清，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武钢北湖公司经济开发公司。住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖。法定代表人：李建军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻翠珍，女，1938年12月13日出生，汉族，武钢北湖公司退休职工，户籍所在地为湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审第三人）：雷道斌，男，1966年6月19日出生，汉族，武钢轧辊公司职工，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审第三人）：雷刚，男，1977年10月11日出生，汉族，华润武钢总医院职工，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人雷道清因与被申请人武汉武钢北湖公司经济开发公司（以下简称武钢北湖公司）、喻翠珍、雷道斌、雷刚确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷道清申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，武钢北湖公司与喻翠珍签订的《青山区武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目安置补偿协议书》应为无效。1、雷道清在1975年至1994年期间居住在该房屋，依据北政发（2013）64号文，安置对象为1975年至1982年间，经武钢批准迁入武钢北湖自购房内，且在2010年7月7日健在未享受福利分房政策的武钢全民退休老职工，只有雷道清的父亲符合该条件。职工去世后安置对象应是其全部的家人，而不仅仅是喻翠珍一人。家庭成员都是共同居住人，无需证明。2、案涉房屋是武钢的福利房，只能由雷道清的父亲与武钢房产公司签订租约。喻翠珍提交的租赁证不规范，无房号、同住人是空白的，该租赁证的真实性、合法性均不能认定。如果喻翠珍作为职工家属可以成为承租人，其租赁证合法，那么雷道清作为家属也是共同居住人。3、案涉房屋地点棚户区改造是政府所为，武钢北湖公司有借此盈利的嫌疑，其签订的安置补偿协议从资格到内容均缺乏合法及合理性，本次改造项目实施过程本就违法，武钢北湖公司与喻翠珍签订的安置补偿协议自然无效。（二）一、二审判决适用法律错误。1、雷道清作为雷祖湖与喻翠珍的长子与父母共同居住天经地义，一审判决认定雷道清无居住权既无法律依据，也违背伦理。2、二审判决认定雷道清作为成年人没有共同承租权，属法律认识错误。（三）一、二审法官违背职业道德，有枉法裁判、包庇被申请人之嫌。请求撤销一、二审判决，支持雷道清的诉讼请求，一、二审诉讼费由雷道清承担。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。诉争房屋系武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢）自建自管房产，房屋所有人授权武钢北湖公司负责武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目的实施。武钢北湖公司与承租人喻翠珍就改造搬迁达成的《青山区武钢北湖国有工矿棚户区（危旧房）改造项目安置补偿协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，喻翠珍已腾退诉争房屋，武钢北湖公司也依约向其支付了所有安置补偿款，诉争合同已履行完毕。雷道清申请再审称，根据武钢北湖公司制定的安置方案，其作为雷祖湖的儿子，是共同居住人，也应该是补偿安置对象。武钢北湖公司颁发的北政发[2013]64号《关于下发的通知》的规定，安置对象为“1975年至1982年间，经武钢批准迁入并居住在武钢北湖自管房内，且在2010年7月7日健在，未享受武钢福利分房政策的武钢全民退休老职工或者符合上述条件的武钢全民退休老职工遗孀。”因此，根据上述安置方案，本次改造安置的对象应为雷祖湖的遗孀喻翠珍，而非雷祖湖的全部家人。雷道清的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷道清申请再审称，本次改造项目实施过程违法，武钢北湖公司与喻翠珍签订的安置补偿协议自然无效。本院认为，雷道清主张本次改造项目违法但未能提交充分证据证明，且武汉市青山区房管局于2017年5月25日对雷道清的书面回复中也明确告知“2010年7月，（武汉）市政府同意将武钢北湖国有工矿棚户区改造列入全市国有工矿棚户区改造范围，并得到市发改委、市房管局、市规划局的批准（武发改投资[2011]800号）。”雷道清的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条之规定，“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；公有房屋承租人以租用公有房屋凭证为准。”无论雷道清是否曾与雷祖湖与喻翠珍共同居住，是否是诉争房屋的共同居住人，喻翠珍作为诉争房屋租赁证上载明的自管房承租人，具有签订安置补偿协议的唯一资格。雷道清关于一、二审适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷道清申请再审称，一、二审法官违背职业道德，有枉法裁判、包庇被申请人之嫌，但未能提交任何证据证明，对该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷道清的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十一月十三日书记员  汤 莹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更2号
罪犯李光亮，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年8月1日作出（2012）繁刑初字第00128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李光亮有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，2012年8月17日交付执行（刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李光亮减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李光亮自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光亮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更2号
罪犯李光亮，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区�刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年8月1日作出（2012）繁刑初字第00128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李光亮有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，2012年8月17日交付执行（刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2�的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李光亮减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李光亮自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光亮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行�，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更2号罪犯李光亮，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区�刑。安徽省繁昌县人民法院于2012年8月1日作出（2012）繁刑初字第00128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李光亮有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，2012年8月17日交付执行（刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2�的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李光亮减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯李光亮自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李光亮减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行�，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
德阳市旌阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执恢139号
申请执行人：张贵香
被执行人：胡恩
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司
被执行人：胡纯珍
被执行人：胡纯模
本院在恢复执行张贵香与胡恩、绵竹腾迅车业有限公司、胡纯珍、胡纯模民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人绵竹腾迅车业有限公司商业用房两处（权：0043043）以及被执行人胡纯模名下的商住房一处（权0040804），申请执行人未向法院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）民初315号民事判�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月十二日
书记员 马淑婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执349号
关于本院移送执行刘建平罚金一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)桂0109刑初98号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人刘建平未履行生效法律文书确定缴纳罚金的内容，本院于2018年7月24日向本院移送强制执行，责令被执行人刘建平向本院支付罚金2000元、执行费50元等义务，本院依法立案。
在本案执行过程中，被执行人刘建平主动将罚金2000元、执行费50元，合计2050元款项汇入本院农业银行账户中，本案中被执行人的本次执行义务已经全部履行完毕。
本院认为，本院作出的生效裁判确定的本次执行内容即罚金2000元、执行费50元，合计2050元已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的(2017)桂0109刑初98号刑事判决并处罚金部分执行完毕，本案予以结案。
审判长 王红英
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
书记员 李 宝
二〇一八年七月二十九日