西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01055号
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人杨某某，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）户县渭丰镇某某村民委员会。
法定代表人段某，该村委会主任。
委托代理人段某甲。
上诉人郭某某因与被上诉人户县渭丰镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人杨某某、某某村委会法定代表人段某及其委托代理人段某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某村委会向原审法院起诉称，某某村委会、郭某某于2009年2月17日签订《某村北新街砖厂现状承包合同书》，合同约定郭某某承包某某村委会砖厂每年租金5.5万元。但郭某某未向某某村委会支付2013年度租金，故诉至法院，请求判令郭某某支付某某村委会2013年租金5.5万元，并承担诉讼费。
郭某某辩称，其与某某村委会于2009年2月17日签订砖厂承包合同属实，合同期限5年，每年租金5.5万元。自2012年9月4日起，某某村委会开始借故对郭某某砖厂采取堵路、挖沟等行为，阻挡郭某某生产经营，致郭某某砖厂停产，为此已明确告知某某村委会不再交纳2013年度砖厂承包费。不同意某某村委会的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年2月17日，某某村委会、郭某某双方签订《某村北新街砖厂现状承包合同书》，由郭某某承包某某村委会砖厂。合同主要内容为：“二、承包时效：伍年（2009年2月18日至2014年1月15日止）。合同期满后乙方（即郭某某，下同）将财产按册无损坏交甲方（即某某村委会，下同）。如乙方生产的砖坯未烧完，烧窑可延至2014年2月28日，其所出成品砖可延至2014年3月18日前运离场内。三、承包酬金、财产押金、电费保证金与结算方案：五年累计上交承包款贰拾柒万伍仟元（每年承包款5.5万元），财产押金贰万元，电费保证金贰仟元，财产押金、电费保证金概不计息于乙方，财产押金在合同期满后乙方按财产清单交清后十五天内退还，电费保证金在甲乙双方同电力部门抄表无遗留电费后十日内退还。第一年承包款及双押金（7.7万元）在双方签字前由乙方交甲方；第二年至第五年每年承包款分别在当年元月十五日前由乙方交予甲方，否则甲方有权单方终止合同。七、此合同自双方签字之日起生效，双方均不得反悔。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，财产移交表一式三份，甲方持两份，乙方持一份，此合同双方完满履行结束而自行失效”。该合同落款处加盖有“户县渭丰乡坳河第二村村民委员会”印章，并有甲方时任法定代表人段某乙、代表人段某丙及乙方郭某某签字。履约中，郭某某将砖厂更名为“户县渭丰乡向阳机砖厂”。
原审审理中，郭某某辩称其未按期给付承包费系因某某村委会阻挡其正常经营致砖厂停产，某某村委会对此予以否认。某某村委会为支持其观点，提交如下证据：1、户县国土资源局户土监字（20121第211号土地行政处罚决定书复印件、户县国土资源局2012年9月24日责令停止非法开采行为通知书复印件各一份，以证明郭某某在生产经营过程中，因违规非法取土，遭到本村第四村民小组阻挡，并被处以相应行政处罚之事实。郭某某的质证意见为土地行政处罚决定书未见过，不予认可；责令停止非法开采行为通知书真实合法，但郭某某取土来自户县渭丰镇坳河第三村，与本案无关。2、户县法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决书复印件一份，以证明阻挡郭某某砖厂生产系个人行为，与某某村委会无关。郭某某的质证意见为刑事判决书属实，但不能证明某某村委会之观点。3、户县法院（2012）户民初字第00267号民事判决书复印件一份，以证明阻挡郭某某砖厂系本村四组之行为，与某某村委会无关。郭某某对该判决书真实性无异议，但认为与本案无关。郭某某为支持其辩称观点，提交了如下证据：1、《告知书》复印件两份，以证明某某村委会对郭某某砖厂之阻挡生产行为。某某村委会的质证意见为《告知书》属实，但系郭某某与本村二、四村民小组因取土产生纠纷后，某某村委会出面协调解决问题而做出，不能证明郭某某之证明目的。2、户县法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决书复印件一份，以证明阻挡郭某某砖厂生产系某某村委会行为，并非个人行为。某某村委会的质证意见为该刑事判决书属实，但不能证明郭某某之证明目的。3、出庭证人段某甲、王某、段某乙、段某丙证言，以证明郭某某之主张。某某村委会的质证意见为证人证言均不能证明郭某某之证明目的，阻挡郭某某砖厂生产并非某某村委会所为。原审法院另查明，2013年3月7日，因某某村委会村民段儒群、段群礼、段礼娃三人在郭某某砖厂出厂路上挖沟渠，导致砖厂停产，造成砖厂经营损失之事实，业经户县人民法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决，对上述三人判处相应刑事处罚。
原审法院经审理认为，某某村委会、郭某某双方于2009年2月17日签订的书面《某村北新街砖厂现状承包合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定自觉履行相应义务。现某某村委会按合同约定向郭某某主张2013年度砖厂承包款人民币5.5万元，理由正当，其请求应予支持。就双方争议之焦点即某某村委会是否阻挡郭某某砖厂生产导致该砖厂无法正常运转。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驭对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有、举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现郭某某辩称其拒绝履行合同付款义务系因某某村委会阻挡其砖厂生产致其停产，对此主张郭某某负有举证义务。现郭某某提供的证据均不能充分证明其辩称观点，故对其辩称观点不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告郭某某于本判决生效之日起10日内给付原告户县渭丰镇坳河第二村村民委员会2013年度砖厂承包款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由郭某某负担。因某某村委会已预交，故郭某某在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付某某村委会。
宣判后，郭某某不服上述判决，向本院提出上诉称，依据合同约定，某某村委会有义务协助解决地界纠纷和各类治安案件的义务，其不仅不履行义务解决矛盾，还指使村民堵路、挖路，使其无法生产经营，遭受严重经济损失，已构成违约，郭某某当然有权不交承包费。其在一审时多次申请法院调取户县人民法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决案件的相关材料，原审法院拒绝调取，致使案件事实不清，故一审程序违法。郭某某系代表七人与村委会签订合同、承包砖厂，郭某某与其他六名承包人系合伙关系，原审法院不通知其他合伙人参加诉讼，属漏列当事人，原审判决程序违法、认定事实错误。请求：撤销一审判决，改判驳回某某村委会的诉讼请求或发回重审。
某某村委会辩称，某某村委会没有阻止郭某某生产经营，没有堵路、断路，郭某某经营的砖厂与其他人存在纠纷，堵路、断路行为与村委会无关。合同是某某村委会与郭某某签订的，只能起诉郭某某本人，郭某某与他人的合伙关系和本案无关，请求驳回郭某某的上诉请求。
本院经审理查明，一审中，郭某某书面申请法院调取户县人民法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决案件的相关材料，原审未予调取。二审中，经郭某某申请，本院到户县法院调取了2013年户刑初字第00227号段儒群等人破坏生产经营罪一案的卷宗（含公安机关预审卷），在该案中，公安机关多次对村委会主任段卫东及段儒群、段礼娃、段群礼等村民进行了讯问，在笔录中，段卫东及段儒群、段礼娃、段群礼等人均承认实施了对郭某某经营的砖厂阻止生产、挖断出路的行为，并称嫌上届村委会收取的承包费低，是为了给村上增加承包费，给村民多分钱而采取的行为。原审中，某村党支部书记段某甲出庭作证，证明村上曾用收割机堵过砖厂的路，郭某某告知他因村上堵路不会交承包费。
另查，已生效的户县人民法院（2013）户刑初字第00227号刑事判决书载明：经审理查明，2013年3月7日，段儒群、段群礼、段礼娃三人因户县向阳机砖厂承包方郭某某等人，不满足其要钱、入干股的个人无理要求，雇佣他人的挖掘机在郭某某砖厂出厂路上挖沟渠，导致交通中断，砖厂停产。经鉴定，向阳机砖厂从2013年3月8日到2013年5月31日，经营损失为28598元。审理中，段儒群、段群礼、段礼娃三人共同赔偿向阳机砖厂经济损失28598元。
原审判决查明其他事实清楚。
本院认为，某某村委会、郭某某签订的《某村北新街砖厂现状承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。某某村委会诉请要求郭某某支付2013年度的租金5.5万元，理由正当，依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭某某辩称由于某某村委会借故对砖厂采取堵路、挖沟等行为阻碍生产经营，致其砖厂停产，不应向某某村委会支付租金，对此主张郭某某负有举证义务。二审中，本院经郭某某申请，到户县法院调取了段儒群、段群礼、段礼娃等人破坏生产经营罪一案的案卷，在该案中，公安机关对段卫东及段儒群、段礼娃、段群礼等村民进行了讯问，在讯问笔录中，段卫东及段儒群、段礼娃、段群礼等人虽然均承认实施了对郭某某经营的砖厂阻止生产、挖断出路的行为，但段卫东及段儒群、段礼娃、段群礼等人均未承认系代表某某村委会或受某某村委会指使所为，加之，郭某某提供的其他证据亦不能充分证明其主张，故对其辩称理由依法不予采信。综上，原审判决正确，应予维持；郭某某之上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘书方