大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2330号
原告王宏兵
被告大连市甘井子区劳务公司
委托代理人张永君
委托代理人张明刚
被告中国外运辽宁储运公司
委托代理人薛超，系辽宁壹品律师事务所律师
原告王宏兵与被告大连市甘井子区劳务公司（以下简称被告甘井子劳务公司）、中国外运辽宁储运公司（以下简称被告辽宁储运公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告王宏兵因不服大劳人仲裁字[2015]第1963号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员李艳按简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告王宏兵、被告甘井子劳务公司的委托代理人张明刚，被告辽宁储运公司的委托代理人薛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏兵诉称，原告经被告甘井子劳务公司派遣到辽宁储运公司工作，合同期限自2012年2月至2014年8月。在工作期间，实行24小时监管，负责监管企业抵押给银行的质物，每天除吃饭睡觉外，都要对质物进行巡查，盘点进出库记录。公司不定时来查岗，如果脱岗，轻则罚款，重则辞退。公司还配置卫星定位手机，24小时动态监控，如超出监管范围，就会报警。原告每天工作都在13个小时左右，且每天22时左右巡查库房，防止偷盗等发生。原告在被告辽宁储运公司处工作期间，被告只支付基本工资及出差伙食补助，因原告存在延时加班的情形，故请求判令：二被告连带支付原告自2012年2月1日至2014年8月31日的延时加班工资40086元及25%的额外延时补偿金10021元，合计50107元。
被告甘井子劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告系被告甘井子劳务公司派遣至被告辽宁储运公司，在用工单位监管员岗位工作，监管员岗位实行不定时工资制，且经上级劳动部门批准，批准文件号为人社部（2009）18号文。依据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第13条规定，实行不定时工资制度劳动者不执行延长工作时间的工资制度规定。第二，，被告甘井子劳务公司依法保证了原告的休息、休假的权利。原告2012年2月至2014年8月31日止在职934天，其中在岗实际天数573天，休息361天，被告甘井子劳务公司的工作安排符合《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十九条之规定，不存在侵犯劳动者权利之情形。第三，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年8月31日与被告甘井子劳务公司终止了劳动关系，于2015年12月23日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过申请仲裁时效一年的规定。综上所述，被告甘井子劳务公司不同意原告的各项诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁储运公司辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩意见与被告甘井子劳务公司一致。
经审理查明，原告王宏兵于2012年2月1日与被告甘井子劳务公司签订劳动合同，被派遣至被告辽宁储运公司处从事监管工作，合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日，后续签合同至2014年12月31日。该份劳动合同第八条工作时间制度一栏中为空白。2014年8月31日，被告甘井子劳务公司以双方协商一致为由与原告王宏兵解除了劳动合同。
另查，原告王宏兵在被告辽宁储运公司工作期间，从事巡查工作并将巡查的情况在物流监管台账上进行记录。根据被告提供的物流监管台账，原告2012年度、2013年度巡查时间最早为上午8时，最晚为下午16时。原告2014年度巡查时间为8时、14时、21时。原告当庭自述，每次巡查短的不超过半小时，长的一个多小时。被告辽宁储运公司为原告提供住宿，被告辽宁储运公司对原告的工作时间无固定要求，原告不进行监管工作时，可以在办公室内休息，且办公室内设有床铺。
再查，2009年1月19日，中华人民共和国人力资源和社会保障部作出《关于中国对外贸易运输（集团）总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（人社部函【2009】18号），该批复第一条内容包括对监管员岗位实行不定时工作制，第三条内容包括实行不定时工作制的时限为3年，自批复之日起计算，到期后视企业具体情况重新审批。
还查，原告因追索劳动报酬纠纷，于2014年11月26日向大连市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月30日原告以双方自行和解为由撤回仲裁申请，大连市劳动人事仲裁委员会作出大劳人仲定字[2014]第448号仲裁决定书，准予王宏兵撤回仲裁申请。
上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、仲裁决定书、仲裁裁决书，被告甘井子劳务公司提供的关于中国对外贸易运输（集团）总公司部分岗位实行不定时工作制和综合工时工作制的批复，被告辽宁储运公司提供的台账，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点有三个，第一，原告从事的监管员岗位是否实行不定时工时;第二，原告的申请是否超过仲裁时效;第三，原告是否存在加班的事实。
关于第一个争议焦点，本院认为，不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）第七条之规定，企业实行不定时工作制需报请劳动行政部门批准。本案中原告从事的监管员岗位适用不定时工作制虽曾经过有关部门的批准，但自原告入职时该批复已过有效期限，且在原告与被告甘井子劳务公司签订的劳动合同书中亦未明确载明原告从事的岗位系实行不定时工作制，故对于二被告关于原告所在的监管员岗位实行不定时工作制的辩解，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告与被告甘井子劳务公司于2014年8月31日解除劳动合同关系，于2014年11月26日向大连市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年12月30日作出准予撤回仲裁申请决定书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因原告向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。故原告于2015年12月24日向仲裁委员会提出仲裁请求未超过1年仲裁时效，对于二被告关于原告的申请已超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告不存在加班的事实。第一，原告向本院提出诉讼要求二被告支付加班工资，理应提出相应的证据证明其主张。然，原告并未向法庭提供关于其加班工作的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。第二，原告在庭审中自认，其从事监管员岗位，每天从事巡查的工作，并将其工作情况进行记录形成物流监管台账，原告在庭审中对被告辽宁储运公司提供的物流监管台账的真实性表示认可。根据被告辽宁储运公司提供的监管台账，可以证明原告2012年度、2013年度每天最早的巡查时间为早上8时，最晚为下午4时，2014年度为8时、14时、21时，结合原告自认每次巡查最长不超过1.5个小时及办公室设有床铺等自述，可知原告每天正常的工作时间未超过法定的8小时。因原告不存在加班事实，故对于原告要求二被告支付延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王宏兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年六月十五日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《国务院关于职工工作时间的规定》
第三条职工每日工作8小时、每周工作40小时。