广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第54号
原告肇庆市公共汽车有限公司（下简称肇庆公共汽车公司），住所地：肇庆市。
法定代表人林美枝。
委托代理人余琛，系广东余黎张律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称紫金财保佛山支公司），住所地：佛山市。
负责人蓝伟雄，系该公司总经理。
委托代理人林克清，住广东省佛山市，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称平安财保顺德支公司），住所地：广东省佛山市。
负责人高列。
委托代理人廖尤辉，住江西省南昌市，系该公司员工。
委托代理人王士权，住辽宁省盘锦市，系该公司员工。
被告李春生，住湖南省祁东县。
被告张之明，住重庆市巫山县。
原告肇庆公共汽车公司诉被告紫金财保佛山支公司、平安财保顺德支公司、李春生、张之明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余琛，被告平安财保顺德支公司的委托代理人廖尤辉、王士权到庭参加诉讼，被告紫金财保佛山支公司、李春生和张之明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆公共汽车公司诉称：被告张之明系粤H119**号牌的车主，该车在被告紫金财保佛山支公司处投保交强险，在被告平安财保顺德支公司处投保50万商业第三者责任险。2013年6月27日16时15分，李春生驾驶粤H119**号重型半挂牵引车，沿321国道由禄步镇往肇庆市方向行驶，途经321国道106KM＋800M路段时，与何桂安驾驶粤AC2B**号轻型厢式货车、何国伟驾驶粤H033**号大型普通客车、黎巨洪驾驶未有号牌小轿车发生碰撞，造成四车损坏、何桂安受伤的交通事故。高要市公安局交警大队作出的要公交认字（2013）第44128320130048号《道路交通事故认定书》，认定李春生驾驶车辆违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致该起交通事故的全部过错，承担事故的全部责任。原告是本案事故车辆粤H033**号车的车主，公司经营市内城市公共汽车营运，粤H033**号公共汽车正是市内4路公交车营运车辆，事故前平均每日营运收入896.6元，扣除每天支出汽油费用约300元，即该车每日营运盈利为596.6元。本次事故造成原告车辆损坏严重，经鉴定机构鉴定车辆损失（更换零配件、修理费）总价为44400元，另外车辆因被暂扣以及维修自2013年6月27日至2013年8月26日处于停运期间，该期间的停运损失为35796元（596.6×60天），以上各项损失共计80196元。起诉要求：1、被告紫金财保佛山支公司在交强险的赔偿限额内、被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告车辆维修费和营运损失共80196元；2、被告李春生、张之明对原告因本次事故支出的车辆维修费和营运损失共80196元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
各被告在法定期限内均未提出答辩状。
原告为其起提供下列证据并说明要证明的内容：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《机动车行驶证》，证明原告的基本情况和主体诉讼资格；2、被告紫金财保佛山支公司的《企业机读档案登记资料》、《交强险保险单》，证明其基本情况、主体资格和承保侵权车辆的交通事故责任强制险的事实；3、被告平安财保顺德支公司的《企业机读档案登记资料》、《机动车辆保险单》，证明其基本情况、主体资格和承保侵权车辆的第三者责任险（保险限额为50万）的事实；4、被告李春生的《机动车驾驶证》，证明其主体资格；5、《机动车行驶证》，证明被告张之明的主体资格及其是侵权车辆的车主；6、事故认定书，证明被告李春生承担事故的全部责任；7、损失价格结论书；8高要市恒昌汽车维修单；9事故车辆维修费、轮胎发票6张；10、4路公共汽车日劳动收入盘算表；证据7至10各一份，证明原告车辆因本次事故维修，更换损坏配件的损失44400元，及停运60天，每天896.6元，扣除每天300元汽油费，原告的营运损失为35796元。
平安财保顺德支公司质证原告以上证据认为：对证据1、2无异议，对证据3的登记资料无异议，但对保险单有异议，因为还有一些保险条款无提供，由于双方是签订保险合同的，所以本案亦应按照保险合同审理，但原告无证据证明有合同关系；对证据4、5由于无原件不予质证；对证据6事故发生的经过无异议；对证据7是严重违背程序的鉴定，不能作为定案依据，理由是：1、是单方委托的行为；2、该鉴定车主单位、事故时间等都无记录，是不符合规程的；3、物价鉴定不少于两个人，但这鉴定书是一个人，且不清楚是否有鉴定资格；4、该鉴定有重大瑕疵，来源不清楚；5、鉴定书第二页有一项13000元，花去24天，但实际上只需要5天的工时；6、车辆损失应该减少残件；7、由于维修无按照鉴定结论修理，下面提供两张照片参考，证明修复时并非按照鉴定结论，所以费用应按照实际产生的费用计算；对证据8、9的意见与证据7意见一样，对证据10的关联性有异议，不能作为计算停运损失的依据，且没有成本的扣除。
被告平安财保顺德支公司当庭提交6张维修车辆的照片，认为证明了原告车辆的修理没有按照鉴定结论去修理，有许多地方都是随便焊一些，因此，损失应按照实际费用计算。
原告认为被告平安财保顺德支公司提交的证据已过举证期限，不同意质证。
经审查与核对，原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，本院予以采信；证据4、5经与交警卷宗核对，亦予采信；证据7、8、9均有一定的证明力并能相互印证，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信；证据10，盘算表的车牌号码为粤H003**，面原告本次事故车辆的号牌号码为粤H033**，并且属原告自行制作的数据，因此此盘算表仅作参考的依据。被告平安财保顺德支公司提供的6张维修车辆的照片，提交时已超举证期限，原告亦不同意质证，本院不予认定。
经审理查明下列事实：2013年6月27日16时15分，被告李春生驾驶粤H119**号重型半挂牵引车和粤B50**号挂重型平板半挂车（前车车主为被告张之明），沿321国道由禄步镇往肇庆市方向行驶，途经321国道106KM＋800M路段时，与何桂安驾驶粤AC2B**号轻型厢式货车（车主为广东大道汽车发展有限公司）、何国伟驾驶粤H033**号大型普通客车（车主为肇庆市公共汽车有限公司）以及黎巨洪驾驶本人的未有号牌小轿车发生碰撞，造成四车损坏、何桂安受伤的交通事故。
事故经高要市公安局交警大队处理，该队出具的要公交认字（2013）第44128320130048号《道路交通事故认定书》证实，李春生没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，系导致事故的全部过错；没有证据证明何桂安、何国伟、黎巨洪在该起交通事故中存在过错，因此认定李春生承担该起交通事故的全部责任，何桂安、何国伟、黎巨洪不承担该起交通事故的责任。
经原告肇庆市公共汽车公司委托，由高要市发展改革和物价局价格认证中心对原告在本次事故中的受损车辆粤H033**号大型普通客车进行车辆损失价格进行了鉴定，该中心于2013年7月16日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤H033**号大型普通客车的车辆损失为44400元。
原告肇庆市公共汽车公司的受损车辆粤H033**号大型普通客车自2013年7月16日至2013年8月26日在高要市恒昌汽修厂维修共计42天，支付维修费44400元。
另查明，肇事车辆粤H119**号重型半挂牵引车在紫金财保佛山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安财保顺德支公司投保有商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保额为50万元，并已购买不计免赔。本次事故发生在上述两险的保险期限内。
本院认为，被告紫金财保佛山支公司、李春生和张之明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，本院依法进行缺席审判。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，未有号牌小轿车车主黎巨洪经本院通知，在给予的合理期限内未到本院起诉，对交强险的分配不再预留，应由已在本院起诉的本案原告肇庆市公共汽车公司（粤H033**号大型普通客车车主）和另案起诉的广东大道汽车发展有限公司（AC2B31号轻型厢式货车车主）进行分配，其中财产损失赔偿限额为2000元，以各占二分之一为宜。
原告肇庆市公共汽车公司本次事故的受损车辆粤H033**大型普通客车经鉴定及实际维修的费用均为44400元，被告平安财保佛山支公司虽对鉴定结论书和维修清单、维修发票均提出异议，并当庭要求就车损项目重新进行价格鉴定，因其申请重新鉴定的期限已超出举证期限，并且原告当庭表示不同意，本院不予准许，被告平安财保佛山支公司又未能提供其他证据对原告车损鉴定和车辆维修的证据予以推翻，因此，原告请求的粤H033**大型普通客车的车辆损失44400元，理据充分，本院予以支持，该损失应先由被告紫金财保佛山支公司在交强险限额内赔偿原告1000元，不足部分的原告车辆损失43400元由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。
原告对自己提出停运损失的主张有责任提供证据。本案中，原告主张粤H033**大型普通客车停运损失计算的时间自2013年6月27日至2013年8月26日共60天，本院经核对其证据后，予以采纳。但原告主张每日的停运损失按596.6元计算，仅提供“4路公共汽车营运收入盘算表”，此证据仅能证实4路公共汽车的营运收入情况，并且系自行制作出来的，车牌号码也并非原告本次事故受损车辆粤H033**大型普通客车的，又未提供营运过程中的燃油单据、车辆路线里程等证据，无法核对营运支出的成本，显然原告此主张没有足够的依据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张的停运损失35796元的请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财保佛山支公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告肇庆公共汽车公司1000元；
二、被告平安财保顺德支公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告肇庆公共汽车公司43400元；
三、驳回原告肇庆公共汽车公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805元，由原告肇庆公共汽车公司承担807元，被告紫金财保佛山支公司承担22元，被告平安财保顺德支公司承担976元（该款原告已预交，被告负担部分在履行还款时迳行支付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张伟森