山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5715号
原告赵传伟。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告赵传伟与被告山东济宁信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传伟委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传伟诉称，2012年7月3日、2012年7月6日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。2013年12月7日，原、被告又签订了房屋买卖合同及补充协议。被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告。合同第八条约定，B6幢2单元10层1003号房屋交付时间为2013年12月31日前，B2号楼3单元14层03-1401号房屋交付时间为2014年5月31日前，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原�支付B6幢2单元10层1003号房屋2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为50102元、支付B2号楼3单元14层03-1401号房屋2014年6月1日起至2015年9月30日止的违约金为56368元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室合同上未约定违约责任，储藏室不应计算违约金。
原告赵传伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2012年7月3日签订的房屋买卖合同，2012年7月6日签订的补充协议；原、被告双方于2013年12月7日签订的房屋买卖合同及补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为343296元，对应储藏室的价款为30657元；房屋及地下储藏室，房屋价款为536229元，对应储藏室的价款为51117元。合同第八条约定，房屋交付时间为2014年5月31日前。房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月3日、2012年7月6日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御�第B6幢2单元10层1003号房屋及B6号楼2-43号地下储藏室出售给原告，房屋价款分别为343296元、储藏室价款为30657元。合同约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。
2013年12月7日，原、被告再次签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B2号楼3单元14层03-1401号房屋及B2号楼1-21号地下储藏室出售给原告，房屋价款为536229元，储藏室价款为51117元。合同约定2014年5月31前，被告将经验收合格的房屋交付原告。
两份《济宁市商品房买卖合同》第九条均约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同签订后，原告向被告交付两套主房价款分别为343296元、536229元，交付两处储藏室房款分别为30657元、51117元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验�或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金是按时间分段计算，但B6幢2单元10层1003号房屋实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜；B2号楼3单元14层03-1401号房屋实际逾期交房的天数应按自2014年6月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计528天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告赵传伟因延迟交�B6幢2单元10层1003号房屋产生的违约金48951元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，343296元×679天×万分之二点一）及因延迟交付B6号楼2-43号储藏室产生的违约金（以30657元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
二、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告赵传伟因延迟交付B2号楼3单元14层03-1401号房屋产生的违约金59457元（2014年6月1日至2015年11月10日共计528天，536229元×528天×万分之二点一）及因延迟交付B2号楼1-21号储藏室产生的违约金（以51117元为基数，按同期银行贷款利率从2014年6月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜