湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6227号
原告：杨红胜，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。
被告：邓少文，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：渤海保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488鑫政大厦701-714房。
负责人：唐海波。
委托诉讼代理人：孔志高，该公司员工。
原告杨红胜与被告邓少文、渤海保险股份有限公司湖南分公司（以下简称渤海保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红胜的委托诉讼代理人陈静、被告邓少文及被告渤海保险湖南公司的委托诉讼代理人孔志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红胜向本院提出诉讼请求：1、被告邓少文赔偿原告的损失为188930.72元；2、被告渤海保险湖南公司在交强险及第三者责任赔偿限额内承担清偿责任；3、两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告邓少文驾驶湘Ａ×××××的小型客车，沿长沙市开福区三一大道由北往东行驶至长沙市开福区三一大道浏阳河桥地段时，遇原告驾驶电动车沿三一大道由西往东行驶至此，发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告邓少文对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告邓少文辩称，对事故发生的经过、责任划分无异议，被告已为涉案车辆购买相应保险。
被告渤海保险湖南公司辩称，原告所诉求的部分赔偿项目偏高，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，由被告邓少文自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、证明、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了收据及发票，证明原告因本次事故购买矫形器费用2700元，被告渤海保险湖南公司对此不予认可。经本院审查，原告因本次交通事故致使腰2椎体压缩性骨折。原告向本院提交的收据及发票由长沙健力客假肢矫形康复有限公司开具，其上载明原告购买了胸腰骶椎矫形器，考虑到原告伤情，原告确有购买该矫形器辅助治疗的必要，对于该项证据，本院予以认可。
2、原告向本院提交了医疗费票据，被告渤海保险湖南公司对于其中1905元票据及院前急救费用520元不予认可，认为1905元属后续治疗费。经本院审查，2017年7月31日，原告伤情经鉴定，评定需后续治疗费2000元。原告所提供的1905.9元票据中，645.8元票据发生于2017年6月，即鉴定之前，对于该部分票据，本院认可其为医疗费用；1260.1元票据发生于2017年10月，即鉴定之后，该部分费用属于后续治疗费用，应包含于鉴定机构所认定的后续治疗费数额之中，本院不再予以重复计算。对于急救费520元，原告向本院提交了由解放军第一六三医院所开具的收据，该收据载明的时间与事故发生时间及原告所提交的医疗费票据开具时间具有一致性，本院予以认可。
3、原告向本院提交了收据及身份信息，证明原告因本次事故花费护理费16380元，被告渤海保险湖南公司认为原告未提交护理合同予以佐证，对于护理费应当按照127元/日予以计算。经本院审查，原告向本院提交了三张护理费票据，载明护理时间为3个月，护理费支付标准为180元/日。根据解放军第一六三医院的病历载明，原告的出院医嘱为注意配带支具严格卧床休息3个月。考虑到解放军第一六三医院系原告的主治医院，对原告的病情较为了解，其根据原告的病情及身体状况所出具的医嘱具有合理性。因原告需严格卧床休息三个月，该期间确需护理，故对于原告提交的护理费收据所载明护理时间，本院予以采信。对于护理费计算标准，因原告所提交的护理费收据上所载明的护理费较高，原告未向本院提交护理合同等其他充分证据予以佐证，被告渤海保险湖南公司所主张的护理费计算标准127元/日与湖南省2016年非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准较为相符，故对于原告的护理费，本院以127元/日之标准予以计算。
4、原告向本院提交了劳动合同、银行流水、证明、购房合同以证明原告生活于城镇地区，产生相应误工费用。被告渤海保险湖南公司认为应当提供房产证原件予以佐证，应当提供事故之后收入减少的相应证据。经本院审查，原告向本院提交了其于2014年购买长沙市××车站北路××号天都2栋6017室房屋的相应买卖合同及购房发票，该合同及票据均加盖公章，可互相印证，故本院确认原告居住于长沙市××车站北路××号天都2栋6017室之事实。原告向本院提交了与湖南才智通信服务有限公司所签订的劳动合同书，亦提供了该公司所出具的工作证明，上述证据可互相印证，故本院确认事故发生前，原告于湖南才智通信服务有限公司从事项目经理工作。对于原告的误工损失，原告的银行流水显示其账户按月被转入3000元款项，该款项数额与原告所提交的工作证明上所载明的基本工资具有一致性，且该款项的发放具有稳定性及规律性，故对于原告每月基本工资为3000元之事实，本院予以确认。对于原告所提出的其它转账部分亦为原告所得工资之主张，经核对银行流水，原告所述的其它转账部分均由个人向原告所转，款项数额差异较大，发放时间不具有规律性及稳定性，且原告未向本院提交相应项目合同、工资发放表或个人所得税缴税凭证等其它证据予以佐证该主张，故本院不予认可。
5、原告向本院提交了其电动车的购买收据及支付凭证以证明其财产损失，被告渤海保险湖南公司仅认可车辆损失为800元。经本院审查，根据道路交通事故认定书可知，原告所有的电动车确于本案所涉交通事故中受损，原告向本院所提交的购买收据及支付凭证系电动车购买时的价值，无法充分证明其电动车因本案交通事故所产生的损失价值，但考虑到原告的电动车前部与湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，确产生财产损失，对于原告的该项主张，本院结合事故发生情况，酌情予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日12时55分，被告邓少文驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市开福区三一大道由北往东行驶至长沙市开福区三一大道浏阳河桥地段时，遇原告杨红胜驾驶电动车沿三一大道由西往东行驶至此，发生小车左侧与电动车前部相撞，造成两车受损、原告受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告邓少文对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院12天，花费医疗费13128.3元（包含住院医疗费11331.8元，抢救费630.7元，急救费520元，医疗费645.8元），购买矫形器具花费2700元。被告邓少文先行垫付4130.7元费用。出院医嘱为注意佩戴支具严格卧床休息3个月。2017年7月31日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
事故发生时，被告邓少文为湘Ａ×××××小型客车于被告渤海保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，三被告就非医保用药扣减比例20%达成一致。
事故发生前，原告居住于长沙市××车站北路××号天都2栋6017室，于湖南才智通信服务有限公司从事项目经理工作，均系城镇地区。原告的基本工资为3000元/月，事故发生后，湖南才智通信服务有限公司仅向原告发放了每月基本工资3000元。原告评定伤残时，原告之父杨伟达为61周岁，原告之母傅阳平为57周岁，育有两名子女，居住于农村地区。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书由公安交警部门作出，原、被告对此均无异议，故本院确认被告邓少文对事故负全部责任。因被告邓少文为湘Ａ×××××小型客车于被告渤海保险湖南公司处购买了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告渤海保险湖南公司于保险范围内进行理赔，不足部分，由被告邓少文承担。
二、对于原告杨红胜因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告杨红胜的主张，本院对原告杨红胜因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费13128.3元，上述费用均有票据在卷佐证，故本院予以确认；
2、后续治疗费2000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；
3、住院伙食补助费720元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院12天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为720元（60元/天×12天）；
4、营养费2000元，原告主张该项费用为5000元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为2000元；
5、残疾赔偿金62568元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残。事故发生前，原告居住地及工作地均为城镇地区，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；
6、残疾辅助器具费2700元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可；
7、护理费11430元，考虑到原告的年龄及受伤的部位，其确需护理。根据解放军第一六三医院的病历载明，原告的出院医嘱为注意配带支具严格卧床休息3个月。考虑到解放军第一六三医院系原告的主治医院，对原告的病情较为了解，其根据原告的病情及身体状况所出具的医嘱具有合理性。因原告需严格卧床休息三个月，故该期间确需护理。被告渤海保险湖南公司所主张的护理费计算标准127元/日与湖南省2016年非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准较为相符，故对于原告的护理费，本院以127元/日之标准予以计算，为11430元（127元/日×30日×3个月）；
8、误工费8000元，原告因本次交通事故受伤，确需休息。根据司法鉴定意见书所载，原告的误工期为120日。事故发生前，原告于湖南才智通信服务有限公司从事项目经理工作，月基本工资为3000元，事故发生后，湖南才智通信服务有限公司向原告发放了每月的基本工资3000元。考虑到原告的工作性质及职位，其所提出的工资由基本工资及项目提成共同组成的主张，具有合理性，本院结合本案事实，酌情予以认定原告的月收入为5000元，故原告的误工损失为8000元（[5000元/月-3000元/月]÷30日×120日）；
9、被扶养人生活费20728.5元，原告评定伤残时，原告之父杨伟达为61周岁，原告之母傅阳平为57周岁，育有两名子女。考虑到原告之父母均年事较高，于农村居住，确无收入来源，故对于原告所主张的被扶养生活费，本院予以认可。原告主张被扶养人生活费按照湖南省2016年湖南省农村居民人均消费水平予以计算，本院予以认可。故被扶养人生活费为20728.5元（10630元/年×19年×10%÷2人+10630元/年×20年×10%÷2人）；
10、交通费600元。考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情予以认可；
11、精神损害抚慰金5000元，原告主张该项费用为10000元。考虑原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为5000元；
12、财产损失1000元，原告主张该项费用为2800元。原告所驾驶的电动车因本案所涉交通事故受损，本院结合事故发生情况酌情予以认定为1000元；
13、鉴定费2500元，该费用有票据及收据在卷佐证，故本院予以认可；
以上费用共计132374.8元。
三、原告损失共计132374.8元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计17848.3元，由被告渤海保险湖南公司在交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、护理费等共计111026.5元，由被告渤海保险湖南公司在交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元；财产损失1000元，由被告渤海保险湖南公司在交强险中财产损失项下向原告赔付。对于超出交强险部分的损失11374.8元，由被告邓少文承担鉴定费2500元，医疗费626元[(13128.3元-10000元)×20%]，剩余损失8248.8元，由被告渤海保险湖南公司在第三者责任险范围内予以赔付。
综上，被告邓少文需向原告赔偿3126元，因被告邓少文已先行垫付4130.7元，故对于被告邓少文多垫付的1004.7元，本院于被告渤海保险湖南公司应赔付费用中予以扣除，由被告渤海保险湖南公司向被告邓少文返还。故被告渤海保险湖南公司仍需向原告赔付128244.1元（10000元+110000元+1000元+8248.8元-1004.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告杨红胜赔付128244.1元；
二、驳回原告杨红胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，因适用简易程序审理减半收取622.5元，由被告邓少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年一月十日
代理书记员 黄俊杰