wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第160号
原告：中国银行股份有限公司临颍支行。住所地：临颍县人民路中段。
法定代表人：李晓颍，任行长。
委托代理人：曹青峰，任中国银行股份有限公司临颍支行职工。
被告：董磊，男，汉族，1986年7月16日出生，住临颍县。
原告中国银行股份有限公司临颍支行（以下简称临颍中行）诉被告董磊信用卡纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍中行委托代理人曹青峰到庭参加了诉讼，被告董磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董磊于2013年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，2013年2月16日，双方签订了信用卡领用合约，信用卡生效日为2013年4月3日，失效日为2018年4月30日，授信额度为10万元。原告将信用卡交给被告使用，被告使用该卡透支。截止2015年9月21日，被告共透支本金91577.4元，应付利息13510.28元，滞纳金14868.63元，请求解除与被告董磊的信用卡使用合同，判令被告偿还借款本息共计119956.31元。
被告董磊缺席无答辩。
经审理查明：被告董磊于2013年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，2013年2月16日，双方签订了信用卡领用合同，合同生效日为2013年4月3日，失效日为2018年4月30日。授信额度为10万元。合同约定：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常记息，日利率万分之五，除透支利息外，还应按最低退款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。合同第四条第5项约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权采取如下措施：停止该卡及甲方名下其它乙方发行的信用卡的使用。原告临颍中行将信用卡交给被告董磊使用，卡号为62×××63。之后，被告董磊使用该卡透支消费，截止2015年9月21日，被告董磊透支本金91577.4元，根据双方约定的利率为日万分之五，自2014年12月26日至2015年9月21日其利息为13510.28元，滞纳金为14868.63元。被告董磊透支本金、利息、滞纳金共计119956.31元。经原告多次催要，被告董磊迟迟不予还款，原告诉于本院，请求解除与董磊的信用卡领用合同，判令被告董磊偿还透支的本金及利息、滞纳金共计119956.31元，继续支付起诉后的利息。
本院认为：原被告双方所签订的信用卡领用合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告临颍中行已将信用卡交付被告董磊透支使用，履行了原告的义务。被告董磊使用信用卡透支后没有及时偿还透支款项，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及滞纳金的责任。原告临颍中行请求与被告董磊解除合同，判令被告董磊偿还本金及利息、滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司临颍支行与被告董磊之间的长城环球通白金信用卡使用合同。
二、被告董磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临颍支行信用卡透支款本金91577.4元，利息13510.28元（2014年12月26日至2015年9月21日），滞纳金14868.63元，共计119956.31元。2015年9月21日之后的利息按日利率万分之五至实际偿还完毕之日止。
案件受理费610元，由被告董磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1331号
原告李某甲，住德惠市。
法定代理人李某乙（系原告父亲），住德惠市。
被告唐某某，住德惠市。
原告李某甲与被告唐某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系母子关系，原告的法定代理人与被告于2014年9月2日经德惠市人民法院调解离婚，约定原告由法定代理人自行抚养。现原告的法定代理人身患重病，无经济来源，故要求被告给付原告抚养费每年6000元。
被告唐某某辩称，不同意支付，我和原告法定代理人协议离婚时，财产和存款够支付孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告系母子关系。2014年9月2日，原告的法定代理人李某乙与被告在本院主持下调解离婚，双方约定原告由李某乙自行抚育，共同财产归李某乙、债务由李某乙承担。2015年1月15日，原告法定代理人李某乙因心脏病住院，诊断为先天性心脏病、三尖瓣下移畸形、三尖瓣关闭不全、房间隔缺损、心功能II级（心功能不全B阶段）。上记事实，有原、被告的陈述、原告法定代理人李某乙住院病历、出院诊断书各一份、本院（2014）德民初字第8507号民事调解书复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告的法定代理人李某乙与被告唐某某虽已离婚，但双方均有抚养原告的义务，不直接抚养子女的一方，应支付抚养费。李某乙与被告经本院调解离婚，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。但双方关于子女抚养部分的约定，不能损害子女的权益，在李某乙患有严重疾病情况下，其抚养能力明显降低，再由其自行抚养原告，对原告生活、学习不利，故本院对原告主张抚养费的诉讼请求，依法予以支持。关于被告主张的离婚时共同财产足以支付原告的抚养费，但调解书中约定的是财产归李某乙，同时债务亦由李某乙承担，并未体现出抵顶原告抚养费一节，故对被告的上述主张，本院不予支持。关于抚养费金额，考虑到之前的离婚协议以及被告给付能力，酌定每年3000元。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某每年给付原告李某甲抚养费3000.00元，此款自2016年4月1日起给付至原告李某甲十八周岁时止，于每年的12月30日前一次性付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告李某甲50.00元，余款50.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担81.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李世超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省泸州市人民政府，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人刘强，该市市长。
再审申请人沈云蓉因与四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈云蓉向四川省泸州市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认四川省泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）和泸州市政府分别作出《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法。四川省泸州市中级人民法院一审作出（2016）川05行初15号行政裁定认为，沈云蓉对江阳区政府的不予受理行政复议申请决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，沈云蓉向泸州市政府提起确认违法申请，请求确认江阳区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法，泸州市政府不是行政复议机关，其作出的不予受理决定不属于人民法院行政案件受案范围。故裁定驳回沈云蓉对泸州市政府的起诉。沈云蓉提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终871号行政裁定认为，沈云蓉对江阳区政府张坝景区办事处强制拆除其房屋的行政行为不服，向江阳区政府申请行政复议，江阳区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。沈云蓉对江阳区政府的不予受理行政复议申请决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。沈云蓉在收到江阳区政府的不予受理行政复议申请决定书后，向泸州市政府递交申请，请求确认江阳区政府所作不予受理行政复议决定违法。在本案中，江阳区政府是行政复议机关，沈云蓉对江阳区政府的不予受理行政复议申请决定不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院应依法受理。而泸州市政府在本案中不是沈云蓉申请复议事项的行政复议机关，沈云蓉对泸州市政府的不予受理决定提起行政诉讼，与法律规定不符，一审裁定驳回沈云蓉对泸州市政府的起诉并无不当，故四川省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
沈云蓉不服，向本院申请再审称，对于江阳区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，沈云蓉可以向人民法院起诉，也就可以向上级行政机关寻求救济，泸州市政府作为上级行政机关不予受理沈云蓉的行政复议申请，剥夺了沈云蓉的行政救济权，故沈云蓉提起行政诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第九条、第十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；对行政复议决定不服的，除法律规定为最终裁决的外，可以向人民法院提起行政诉讼；对行政复议机关决定不予受理不服的，应当在收到不予受理决定书之日起十五日内提起行政诉讼。本案中，江阳区政府作为沈云蓉申请复议行政行为的行政复议机关，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》，若沈云蓉不服该复议决定，可依上述规定向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。沈云蓉对江阳区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，向泸州市政府请求确认江阳区政府不予受理行政复议申请违法，并责令江阳区政府受理行政复议申请，系请求上级行政机关对行政复议机关行政复议工作履行监督职能，但此种监督职能系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级行政机关不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，并不直接对当事人的权利义务产生实际影响，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益，即沈云蓉可以通过直接向人民法院起诉江阳区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》寻求救济。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，泸州市政府是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属司法审查范畴。此外，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政复议机关申请行政复议，申请行政复议是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，但我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。沈云蓉对行政复议机关江阳区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，可以就此向有管辖权的人民法院提起行政诉讼进行救济，其再次向泸州市政府提起行政复议申请显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。对于明显违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。故沈云蓉对泸州市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回沈云蓉的起诉并无不当。沈云蓉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，沈云蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈云蓉的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1006号
原告：胡民庆，男，1965年10月1日出生，汉族，工人，现住沙湾县。
被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，无业，现住沙湾县。
委托代理人：张春发，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
被告：马武正，男，1972年6月4日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：许尔春，男，1974年3月8日出生，汉族，工人，现住沙湾县。
原告胡民庆诉被告陈兰花、马武正、许尔春被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由助理审判员赵志莲适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡民庆、被告陈兰花的委托代理人张春发、被告马武正、被告许尔春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民庆诉称：2015年6月20日，张忠发因资金困难向原告借款26万元，约定借款期限1年。借用人张忠发于2016年3月2日因病死亡，未到期的债务应当视为到期；要求张忠发履行还款义务已经不可能。被告陈兰花是张忠发的母亲，作为第一顺序继承人，其与原告的债权主张存在直接的利害关系，张春发是陈兰花的长子，作为第二顺序继承人，其与原告的债权主张也存在直接的利害关系。继承人对原告的债务负有还款义务，故要求陈兰花、马武正、许尔春、第三人张春发立即给付26万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈兰花辩称：一、原告将被告陈兰花作为主张权利的对象错误，被告陈兰花不是原告主张借贷的适格主体。二、原告无权直接要求被告陈兰花给付26万元并承担诉讼费用，该诉求没有法律和事实依据。三、借条只能证实原告与张忠发达成民间借贷的合意，并不能证实原告履行了借款义务。
被告马武正辩称：我是担保人，借款是事实，当时我也在场。
被告许尔春辩称：我也是担保人，借钱是事实；张春发的弟弟张忠发与我们关系不错，所以我们担保了；当时还有一个证人，就是没有担保。
经审理查明，2016年6月20日，张忠发向原告胡民庆出具借条一张，写明“今借胡民庆现金26万元，为期壹年，如有违约，每天违约500元”。张忠发在借款人处签名捺印，被告马武正、许尔春在担保人处签名并捺印。
2016年3月3日张忠发因急性脑梗病故。原告诉至本院要求被告陈兰花、马武正、许尔春及第三人张春发、张军发、张风发、张月霞偿还借款26万元并承担本案的诉讼费用。
原告于2016年5月28日撤回对第三人张春发、张军发、张风发、张月霞的起诉，本院予以准许。
本院审理的（2016）新4223民初748号案已经查明，被告陈兰花系张忠发的母亲，是张忠发唯一的第一顺序继承人，被告陈兰花未明确表示放弃继承张忠发的遗产。
以上事实有原告举证的借条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠发生前向原告胡民庆借款26万元，有原告当庭提交的借条原件及被告马武正、许尔春当庭陈述足以证实；被告陈兰花虽对借款事实予以否认，但其未提供相应证据，故对被告陈兰花的辩解，本院不予采信。由于张忠发已死亡，故该借款应由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。被告陈兰花系张忠发的唯一第一顺序继承人，庭审中，其明确表示不放弃对张忠发遗产的继承，故被告陈兰花应在继承张忠发遗产范围内对张忠发所借原告借款承担偿还责任。被告马武正、许尔春是该笔借款的担保人，由于没有约定保证的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，依法对上述借款承担连带清偿责任。被告陈兰花辩称其不是适格主体，因另案查明本案被告陈兰花系张忠发唯一的第一顺序继承人，且其未表示放弃遗产的继承，故本院对被告陈兰花主体不适格的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内对张忠发所欠原告胡民庆借款26万元承担偿还责任。
二、被告马武正、许尔春对张忠发欠原告胡民庆的借款26万元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元，由被告陈兰花在继承张忠发遗产的范围内承担，被告马武正、许尔春连带负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩月琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4456号
原告：陕西易车无忧汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城后围寨立交以西，世纪大道以北启航时代广场*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91611105MA6TW3ME1C。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，陕西云达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西云达律师事务所律师。
被告：张治宏，男，1987年10月10日出生。
原告陕西易车无忧汽车服务有限公司与被告张治宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨肖肖到庭参加诉讼,被告张治宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2017年10月16日签订的《汽车租赁合同》，并判令被告立即返还其所有的陕A96W**号车辆；2、判令被告支付其租金5473元并承担延期支付租金的违约金13526.73元（租金及延期支付违约金暂计算至起诉之日，请求判决至实际返还车辆之日）；3、判令被告赔偿其律师费1万元、催收费用5000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，其与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告向其承租陕A96W**号汽车一辆，租赁期限自2017年10月16日至2020年10月15日，共计36个月，每月租金2526元。双方还对租金支付的时间、期限、违约责任等进行了约定。合同签订当天，其将该车交付被告，并与被告签订了《车辆交接确认书》。现被告未按约定支付租金，故诉至法院，请求如前所述。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年10月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了编号为SXXA2017101611005的《汽车租赁合同》（以下简称合同）一份，约定乙方承租甲方车辆用于日常生活或工作所需，租赁期满且乙方支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款项后，甲方将车辆过户给乙方；租赁物汽车品牌、型号为起亚牌YQZ6430，颜色为黑色，汽车车架号为LJDFAA1479007****，发动机号为95035925，双方确认车辆价值为6.7万元；租赁期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止，共计36个月；乙方每月应向甲方支付租金2526元，支付日期为每月15日之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付；乙方在签订合同后当日应向甲方支付车辆保证金6400元；合同到期后，乙方结清全部租金及其他应付款项后，甲方配合乙方办理车辆过户手续；租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金；乙方逾期支付租金及其他应付款项长达3日的，甲方有权采取合理措施控制车辆，乙方由义务配合甲方控制车辆并承担相关费用；租赁期内，乙方未按时支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，甲方有权视乙方逾期情况扣除乙方交纳的保证金（乙方第一次逾期，甲方有权扣除乙方保证金总额的50%，如乙方后续仍然逾期，甲方有权每次扣除乙方不低于保证金总额的30%）；乙方逾期5日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，甲方除有权解除合同外，还可以采取必要措施控制车辆；乙方违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失，还应向甲方支付车辆的差价损失及评估费用、甲方为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用；合同还约定了其他事宜。合同签订当日，原告将涉案车辆向被告交付。另查明，涉案车辆系系被告选定后由原告购买并出租给被告使用，涉案车辆于2017年10月18日过户至原告的名下，登记车牌号变更为陕A96W**号。被告接收车辆并支付了第一期租金2526元后再未支付租金，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆登记证、机动车行驶证、车辆交接确认书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现原告要求解除合同及返还陕A96W**号车辆符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的租金，被告未按约支付原告租金已构成违约，本院对原告关于解除合同的请求亦予以支持，原告请求的租金应截至判决生效之日，根据合同约定，被告应按每月2526元支付原告自2017年11月16日起至本判决生效之日止的租金。原告请求的违约金，因合同约定的“租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金”标准过高，参考原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告以未付租金88410元（2526元×35期）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2017年12月16日起至本判决生效之日止的违约金。原告请求的催收费用系间接损失，且未提交充分证据，本院不予支持。原告诉请的律师费，合同虽有约定，但该合同系原告提供的格式合同，合同加重被告责任的条款并未使用特别方式标注以提醒被告注意，且该费用并非必要费用，加之原告诉请的租金中包含一定的利润，原告亦未提交律师费相关正式发票，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予解除原告陕西易车无忧汽车服务有限公司与被告张治宏于2017年10月16日签订的《汽车租赁合同》；
被告张治宏于本判决生效后十日内返还原告陕西易车无忧汽车服务有限公司陕A96W**号车辆（汽车车架号：LJDFAA1479007****，发动机号：95035925）；
被告张治宏于本判决生效后十日内支付原告陕西易车无忧汽车服务有限公司租金（按每月2526元自2017年11月16日起计算至本判决生效之日止）；
被告张治宏于本判决生效后十日内支付原告陕西易车无忧汽车服务有限公司违约金（以88410元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年12月16日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告陕西易车无忧汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元、公告费600元（原告陕西易车无忧汽车服务有限公司已预交），现由原告陕西易车无忧汽车服务有限公司承担387元，被告张治宏承担862元，被告张治宏承担部分于本判决生效后十日内支付原告陕西易车无忧汽车服务有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年七月六日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1095号
原告：严延，女，1981年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铎，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被告：王永峰，男，1990年3月16日出生，汉族。
原告严延与被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严延的委托诉讼代理人陈宗稳、王铎到庭参加诉讼。被告王永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严延向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间的口头二手车买卖合同；2、被告向其返还购车款74030元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，其与被告达成口头协议，约定其从被告处购买奔驰smart二手车一辆，价款7.4万元。当日，其男友通过微信向被告转账支付定金1万元。2017年6月13日，在被告王永峰的要求下，杨凯将其带至西咸新区沣东新城天红汽车用品批发商行，通过该商行POS机刷卡支付64030元，其中30元属于刷卡费。后在被告未向其交付车辆的情况下，所购车辆因权力瑕疵被公安机关查扣，导致合同无法继续履行，故诉至法院。
被告王永峰未到庭答辩，但在庭前曾称，2017年6月原告男友李锐给其打电话让帮忙买车。2017年6月9日其与杨凯从张林处看了一台奔驰smart汽车，谈好价格为6.4万元，其给李锐报价7.3万元，李锐向其支付了1万元的定金，其向张林转了2.5万元，下余车款由杨凯代为垫付。车开回后一直在其家里停放，后来在办理车辆过户手续的过程中，该车被公安机关查扣，遂产生纠纷。
经审理查明，2017年6月原告严延欲购买一辆二手车，便联系到被告王永峰，王永峰称其有一辆车牌号为陕A2XX**的二手奔驰smart汽车。2017年6月9日，原告严延男友李锐通过微信向被告转账1万元。2017年6月13日原告通过POS机刷卡支付64030元，其中购车款6.3万元，被告为原告办理居住证收取1000元，另30元属于POS机刷卡手续费。后双方在办理车辆过户期间，该车辆被公安机关查扣，致合同无法继续履行，形成诉讼。
以上事实，有微信截图、公安机关报案笔录、询问笔录、银行流水及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化致使合同目的不能实现的，当事人请求人民法院解除合同的，应当予以准许。本案中，原告严延通过其男友及自己先后向被告王永峰支付7.4万元由王永峰为其购买车辆，双方虽无书面合同，但达成口头协议，已经形成买卖合同法律关系。在该合同履行过程中，发生了涉案车辆被公安机关查扣的客观情况，致使合同目的无法实现，故原告严延请求解除其与被告王永峰之间的车辆买卖合同关系，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，原、被告车辆买卖合同现经本院判令解除，原告请求被告返还已付购车款7.3万元，应予支持。原告因支付购车款通过POS机刷卡收取的30元手续费属于原告的损失，被告王永峰应当予以赔偿。被告收取原告1000元为原告办理居住证，双方该行为违反公序良俗的法律原则，故原告主张被告返还该1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告严延与被告王永峰关于购买奔驰smart车辆的买卖合同关系自本判决生效之日解除；
二、被告王永峰于本判决生效后十日内向原告严延返还购车款7.3万元，并赔偿损失30元；
三、驳回原告严延其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1095号
原告：严延，女，1981年7月20日出生，汉族，易居（中国）企业集团股份有限公司产业数据应用事业部陕西区域总经理。
委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铎，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被告：杨凯，男，1984年6月2日出生，汉族。
被告：西咸新区沣东新城天红汽车用品批发商行。住所地：沣东新城天台七路3号。统一社会信用代码92611105MA6TWDWH7Y。
经营者：魏天鹏。
原告严延与被告王永峰、杨凯、西咸新区沣东新城天红汽车用品批发商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告严延于2018年7月12日向本院申请撤回对被告杨凯、西咸新区沣东新城天红汽车用品商行的起诉。
本院认为，原告严延申请撤回对被告杨凯、西咸新区沣东新城天红汽车用品商行的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严延撤回对被告杨凯、西咸新区沣东新城天红汽车用品商行的起诉。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1095号原告：严延，女，1981年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铎，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：王永峰，男，1990年3月16日出生，汉族。原告严延与被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严延的委托诉讼代理人陈宗稳、王铎到庭参加诉讼。被告王永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严延向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间的口头二手车买卖合同；2、被告向其返还购车款74030元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，其与被告达成口头协议，约定其从被告处购买奔驰smart二手车一辆，价款7.4万元。当日，其男友通过微信向被告转账支付定金1万元。2017年6月13日，在被告王永峰的要求下，杨凯将其带至西咸新区沣东新城天红汽车用品批发商行，通过该商行POS机刷卡支付64030元，其中30元属于刷卡费。后在被告未向其交付车辆的情况下，所购车辆因权力瑕疵被公安机关查扣，导致合同无法继续履行，故诉至法院。被告王永峰未到庭答辩，但在庭前曾称，2017年6月原告男友李锐给其打电话让帮忙买车。2017年6月9日其与杨凯从张林处看了一台奔驰smart汽车，谈好价格为6.4万元，其给李锐报价7.3万元，李锐向其支付了1万元的定金，其向张林转了2.5万元，下余车款由杨凯代为垫付。车开回后一直在其家里停放，后来在办理车辆过户手续的过程中，该车被公安机关查扣，遂产生纠纷。经审理查明，2017年6月原告严延欲购买一辆二手车，便联系到被告王永峰，王永峰称其有一辆车牌号为陕A2XX**的二手奔驰smart汽车。2017年6月9日，原告严延男友李锐通过微信向被告转账1万元。2017年6月13日原告通过POS机刷卡支付64030元，其中购车款6.3万元，被告为原告办理居住证收取1000元，另30元属于POS机刷卡手续费。后双方在办理车辆过户期间，该车辆被公安机关查扣，致合同无法继续履行，形成诉讼。以上事实，有微信截图、公安机关报案笔录、询问笔录、银行流水及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化致使合同目的不能实现的，当事人请求人民法院解除合同的，应当予以准许。本案中，原告严延通过其男友及自己先后向被告王永峰支付7.4万元由王永峰为其购买车辆，双方虽无书面合同，但达成口头协议，已经形成买卖合同法律关系。在该合同履行过程中，发生了涉案车辆被公安机关查扣的客观情况，致使合同目的无法实现，故原告严延请求解除其与被告王永峰之间的车辆买卖合同关系，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，原、被告车辆买卖合同现经本院判令解除，原告请求被告返还已付购车款7.3万元，应予支持。原告因支付购车款通过POS机刷卡收取的30元手续费属于原告的损失，被告王永峰应当予以赔偿。被告收取原告1000元为原告办理居住证，双方该行为违反公序良俗的法律原则，故原告主张被告返还该1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告严延与被告王永峰关于购买奔驰smart车辆的买卖合同关系自本判决生效之日解除；二、被告王永峰于本判决生效后十日内向原告严延返还购车款7.3万元，并赔偿损失30元；三、驳回原告严延其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  崔新会人民陪审员  孙新爱二〇一八年七月二十五日书 记 员  尚拥郃
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初334号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：傅德宗。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告傅德宗物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月八日
代书记员 陈 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1214号
原告谢鸣。
委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告赵兴国。
被告张淑芳。
被告宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路9号。
法定代表人赵兴国，该公司总经理。
原告谢鸣与被告赵兴国、张淑芳、宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告谢鸣的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告赵兴国、张淑芳、长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢鸣诉称：2011年8月1日，赵兴国向其借款100万元，并于同日出具借条一份，约定利息为每月2.5万元，并由长盛公司提供担保。后被告仅支付部分利息，本金分文未付。赵兴国、张淑芳系夫妻，应承担共同还款责任。现为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、赵兴国、张淑芳立即归还借款100万元并支付该款自2013年11月起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、长盛公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵兴国、张淑芳、长盛公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月1日，借款人赵兴国向出借人谢鸣出具借条一份，载明：“今借谢鸣人民币壹佰万元整。逾期加息30%，并由宜兴长盛色织有限公司提供第三者连带责任担保的保证，担保期为直至借款人还清本息为止。”担保方处有长盛公司敲章确认。
另查明，谢鸣向赵兴国出具收条一份，载明：“今收到赵兴国借谢鸣本金壹佰万元的2013年5月、6月共计贰月利息伍万元，其余7月、8月、9月、10月、11月、12月到2013年12月25日付共计六个月的利息壹拾五万元。本收条壹式贰份，双方各持壹份。”借款人、出借人处分别有赵兴国、谢鸣签字。
又查明，赵兴国与张淑芳于1987年1月12日登记结婚。
上述事实，有谢鸣提供的借条、收条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，谢鸣向本院提供2010年4月1日赵兴国出具的借条复印件一张，该借条复印件载明：“今借谢鸣人民币（现金）壹佰万元整。期限壹年。利率按月2.5%，逾期加息30%，并由宜兴长盛色织有限公司提供第三者连带责任担保的保证，担保期间直至借款人还清本息为止。”谢鸣陈述称2009年其分两次通过银行本票的形式向赵兴国交付100万元借款，赵兴国于2010年4月1日向其出具借条，并约定借期壹年，利息为月息2.5%。借款到期后，赵兴国未归还，并于2011年8月1日重新出具借条。双方口头约定利息为月息2.5%，其自认赵兴国自2010年5月起每月支付利息至2013年10月。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告赵兴国、张淑芳、长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据谢鸣提供的证据及其陈述可以确认谢鸣与赵兴国、长盛公司之间存在借贷关系、保证关系。对于利息约定，2011年8月1日赵兴国出具的借条中未书面约定借款利息，但是2013年12月11日赵兴国与谢鸣共同出具的收条中明确认可借款利息的存在，且与谢鸣陈述的口头约定借款利息为月息2.5%相符，故本院认可谢鸣与赵兴国口头约定借款利息为月息2.5%。审理中，谢鸣称自认赵兴国自2010年5月起每月支付利息至2013年10月，该利息约定已超出银行同期贷款利率的4倍，多出部分应扣减相应的本金。经计算截止最后一次支付利息之日即2013年10月，赵兴国尚应归还本金67.57万元并承担该款自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。鉴于本案债务发生于赵兴国与张淑芳夫妻关系存续期间，且赵兴国、张淑芳均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。根据担保法及司法解释的规定，当事人对保证范围没有约定的，保证人应对主债权及利息、违约金等在内的全部债务承担责任。根据借条，双方对担保人长盛公司的保证期间约定为直至借款人还清本息为止，根据担保法司法解释，该约定视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现谢鸣要求长盛公司对赵兴国和张淑芳的还款承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵兴国、张淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢鸣借款本金67.57万元及利息（自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、长盛公司对赵兴国、张淑芳的上述债务承担连带保证责任；长盛公司承担保证责任后，有权向赵兴国、张淑芳追偿。
三、驳回谢鸣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.759万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计1.259万元，由赵兴国、张淑芳、长盛公司负担。该款已由谢鸣垫付，赵兴国、张淑芳、长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给谢鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄妍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 石璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1214号原告谢鸣。委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告赵兴国。被告张淑芳。被告宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路9号。法定代表人赵兴国，该公司总经理。原告谢鸣与被告赵兴国、张淑芳、宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告谢鸣的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告赵兴国、张淑芳、长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢鸣诉称：2011年8月1日，赵兴国向其借款100万元，并于同日出具借条一份，约定利息为每月2.5万元，并由长盛公司提供担保。后被告仅支付部分利息，本金分文未付。赵兴国、张淑芳系夫妻，应承担共同还款责任。现为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、赵兴国、张淑芳立即归还借款100万元并支付该款自2013年11月起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、长盛公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵兴国、张淑芳、长盛公司未作答辩。经审理查明：2011年8月1日，借款人赵兴国向出借人谢鸣出具借条一份，载明：“今借谢鸣人民币壹佰万元整。逾期加息30%，并由宜兴长盛色织有限公司提供第三者连带责任担保的保证，担保期为直至借款人还清本息为止。”担保方处有长盛公司敲章确认。另查明，谢鸣向赵兴国出具收条一份，载明：“今收到赵兴国借谢鸣本金壹佰万元的2013年5月、6月共计贰月利息伍万元，其余7月、8月、9月、10月、11月、12月到2013年12月25日付共计六个月的利息壹拾五万元。本收条壹式贰份，双方各持壹份。”借款人、出借人处分别有赵兴国、谢鸣签字。又查明，赵兴国与张淑芳于1987年1月12日登记结婚。上述事实，有谢鸣提供的借条、收条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，谢鸣向本院提供2010年4月1日赵兴国出具的借条复印件一张，该借条复印件载明：“今借谢鸣人民币（现金）壹佰万元整。期限壹年。利率按月2.5%，逾期加息30%，并由宜兴长盛色织有限公司提供第三者连带责任担保的保证，担保期间直至借款人还清本息为止。”谢鸣陈述称2009年其分两次通过银行本票的形式向赵兴国交付100万元借款，赵兴国于2010年4月1日向其出具借条，并约定借期壹年，利息为月息2.5%。借款到期后，赵兴国未归还，并于2011年8月1日重新出具借条。双方口头约定利息为月息2.5%，其自认赵兴国自2010年5月起每月支付利息至2013年10月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告赵兴国、张淑芳、长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据谢鸣提供的证据及其陈述可以确认谢鸣与赵兴国、长盛公司之间存在借贷关系、保证关系。对于利息约定，2011年8月1日赵兴国出具的借条中未书面约定借款利息，但是2013年12月11日赵兴国与谢鸣共同出具的收条中明确认可借款利息的存在，且与谢鸣陈述的口头约定借款利息为月息2.5%相符，故本院认可谢鸣与赵兴国口头约定借款利息为月息2.5%。审理中，谢鸣称自认赵兴国自2010年5月起每月支付利息至2013年10月，该利息约定已超出银行同期贷款利率的4倍，多出部分应扣减相应的本金。经计算截止最后一次支付利息之日即2013年10月，赵兴国尚应归还本金67.57万元并承担该款自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。鉴于本案债务发生于赵兴国与张淑芳夫妻关系存续期间，且赵兴国、张淑芳均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。根据担保法及司法解释的规定，当事人对保证范围没有约定的，保证人应对主债权及利息、违约金等在内的全部债务承担责任。根据借条，双方对担保人长盛公司的保证期间约定为直至借款人还清本息为止，根据担保法司法解释，该约定视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现谢鸣要求长盛公司对赵兴国和张淑芳的还款承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵兴国、张淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢鸣借款本金67.57万元及利息（自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、长盛公司对赵兴国、张淑芳的上述债务承担连带保证责任；长盛公司承担保证责任后，有权向赵兴国、张淑芳追偿。三、驳回谢鸣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.759万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计1.259万元，由赵兴国、张淑芳、长盛公司负担。该款已由谢鸣垫付，赵兴国、张淑芳、长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给谢鸣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  庄妍二〇一五年九月二十八日书 记 员  石璐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1231号
原告：苏东哲，男，1960年1月26日生，汉族，住河南省巩义市。410124196001261035
委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林森，郑州市铭功法律服务所法律工作者。
被告：郑州市众联人力资源开发有限公司，住所地郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口路东。
法定代表人：白小杰
委托诉讼代理人：尚尉，男，1985年3月18日生，汉族，住郑州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，男，1971年10月19日生，汉族，住郑州市。
原告苏东哲与被告郑州市众联人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东哲及其委托诉讼代理人刘会阳、林森、被告法定代表人白小杰及其委托诉讼代理人尚尉、张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东哲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系，工龄为13年（自2003年3月27日至2016年6月29日）；2.依法判令被告赔偿原告社保、医保各项损失共计10万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2003年3月27日到中国铝业郑州研究院特种氧化铝厂工作，岗位为锅炉工，用工性质为合同制。2015年3月31日，中国铝业郑州研究院特种氧化铝厂违法解除了与原告的劳动关系，但未出具解除劳动合同手续，未补偿、赔偿解除劳动合同补偿金和赔偿金。2016年3月21日，原告向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会申诉，后达成郑上劳人仲调字（2016）第016号仲裁调解书，期间得知原告真正的劳动关系在郑州市众联人力资源开发有限公司，遂于2016年7月1日申诉，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出了（2016）郑上劳人仲不字第040号不予受理申请通知书。现原告为依法维护作为劳动者的合法权益，望依法判决。
被告郑州市众联人力资源开发有限公司辩称，原告诉称自2003年3月27日至2016年6月29日与被告存在劳动关系，是错误的，被告与原告的劳动关系是从2010年4月至2013年12月。被告公司属于劳务派遣公司，与中国铝业郑州研究院签署的有劳务派遣协议，被告属于第三方，原告的劳动关系实际是属于中国铝业郑州研究院。2016年5月18日经郑州市上街区劳动人事争议委员会作出仲裁调解书，由中国铝业郑州研究院作出赔偿金共计14788元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及质证意见，确认以下事实：
根据原告自己提供的《基本养老保险个人权益记录单》显示，原告苏东哲于2003年1月参加工作，至2008年1月期间60个月，由省厅5号文专户补缴了个人基本养老保险费用。
2008年1月1日至2010年6月15日期间29个月原告以人员新参保形式由郑州市上街区职业介绍中心缴纳了个人养老保险费用。
2010年6月15日原告从郑州市上街区职业介绍中心转出并转入被告郑州市众联人力资源开发有限公司，被告以劳务派遣形式派遣原告苏东哲到中国铝业郑州有色金属研究院有限公司工作，原、被告之间签订了两份劳动合同，合同期限分别为2010年4月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。
2010年6月15日至2013年12月30日期间43个月由郑州市众联人力资源开发有限公司（研究院）为原告缴纳个人养老保险费用，2013年12月31日原、被告双方劳动合同期满，原告的基本养老保险因终止合同而停保。2014年5月19日，原告苏东哲将个人档案从被告处提走。原、被告劳动合同终止后，原告继续在中国铝业郑州有色金属研究院有限公司工作至2015年7月，并于2015年11月16日办理人员转出相关手续。
2016年5月18日，因原告苏东哲申请与中国铝业郑州有色金属研究院有限公司存在劳动争议，经郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，原告苏东哲与中国铝业郑州有色金属研究院有限公司达成调解协议，约定苏东哲与中国铝业郑州有色金属研究院有限公司解除劳动关系，并由中国铝业郑州有色金属研究院有限公司一次性支付给苏东哲解除劳动合同经济赔偿金等各项费用共计14788元，调解书经双方签收后，双方再无任何纠纷。2016年6月18日，中国铝业郑州有色金属研究院有限公司向苏东哲支付赔偿金14788元，并由苏东哲出具了收条。
2016年7月1日，又因原告申请与被告郑州市众联人力资源开发有限公司存在劳动争议，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）郑上劳人仲第040号不予受理申请通知书，就原告苏东哲申请被告的仲裁事项决定不予受理。
另根据被告提交的营业执照副本及企业法人组织机构代码证注明被告郑州市众联人力资源开发有限公司于2009年2月成立。
本院认为，原告苏东哲与被告郑州市众联人力资源开发有限公司于2010年4月1日、2012年1月1日签订两份书面劳动合同，并约定了合同期限为2010年4月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日，双方依法建立了劳动关系，双方的合法权利均受法律保护，但合同到期后，双方未再续签，视为劳动合同期满终止，劳动关系的权利和义务也随之终止。
关于原告苏东哲的工龄问题。根据原告提交的基本养老保险个人权益记录单记录的个人历年缴费工资信息显示，原告自2003年1月参加工作至2015年7月，其工龄可确认为12年6个月，但该工龄期间也并不是全部与被告形成劳动关系的工龄期间；另根据记录单显示的变更历史记录和被告提交的劳动合同，以及被告公司于2009年2月成立的事实，可确认原告与被告公司存在劳动关系的期间是2010年4月1日至2013年12月31日，故原告诉请确认原告与被告存在劳动关系，工龄为13年（自2003年3月27日至2016年6月29日）的主张，本院不予支持。庭审中原告诉称郑州市上街区职业介绍中心系被告前身的意见，由于原告没有提交相关的证据予以证明，不能对抗被告营业执照的证明效力，故不予采信。
关于原告要求被告赔偿社保、医保各项损失10万元的问题。在原告与被告劳动关系存续期间，被告为原告办理并缴纳了基本养老保险费用，并未有欠缴补缴记录，2013年12月31日，双方劳动合同期满终止，被告可以为原告办理停保手续，由于原告不能提交10万元损失的合理或合法的计算方式和计算依据及相关证据予以证明，另根据郑上劳人仲调字（2016）第016号仲裁调解书约定，中国铝业郑州有色金属研究院有限公司已向原告苏东哲支付解除劳动合同经济赔偿金等各项费用共计14788元，并解除双方的劳动关系，原告已就其劳动关系的解除取得相应的经济赔偿，故对原告该项诉请不予支持。
综上所述，对于原告主张的确认原告与被告存在劳动关系，工龄为13年并由被告赔偿社保、医保各项损失共计10万元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告苏东哲的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告苏东哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 范俊红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2287号
原告：临县盛源特殊耐材有限公司，住所地山西省吕梁市临县。
法定代表人：张海彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘喜良，男，1966年4月25日出生，汉族，临县盛源特殊耐材有限公司职员，现住河南省安阳县。
被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新桥西街29号。
法定代表人：刘保庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1970年5月4日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市.
原告临县盛源特殊耐材有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告临县盛源特殊耐材有限公司的委托诉讼代理人刘喜良，被告乌兰浩特钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临县盛源特殊耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款370000.00元；2、自2015年6月4日起按照年利率6%给付利息，给付至货款付清之日；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是多年的业务合作伙伴，截止到2015年6月4日，被告欠原告货款1700000.00元，双方达成两份抹账协议，被告以车辆抵顶欠款700000.00元，另外向原告还款700000.00元，尚欠370000.00元未给付。因被告未偿还欠款，原告诉至法院。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司辩称，对欠款数额没有异议，没有约定利息,不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交2013年钢包整体承包中标通知书、工矿产品购销合同、铁水罐内衬铁承包合同、抹账协议两份，证明被告欠款370000.00元的事实。被告对以上证据无异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明，2013年，原告在被告发包的《乌钢炼钢水包、转炉炉衬、钢包、中间包整体承包项目招标》中整体中标，后双方签订了《工矿产品购销合同》、《铁水罐内衬铁承包合同》，合同履行后，被告拖欠原告欠款1770000.00元。2015年6月4日，原被告签订《抹账协议》两份，被告用车辆抵顶欠款700000.00元。后被告又偿还原告欠款700000.00元，剩余370000.00元未偿还。因双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告临县盛源特殊耐材有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司签订《工矿产品购销合同》、《铁水罐内衬铁承包合同》，合同依法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行合同义务，被告应按照约定给付原告拖欠的合同价款。经双方对账后，被告以偿还现金、用物抵顶的形式偿还原告欠款1400000.00元，拖欠原告欠款370000.00元，双方均无异议，本院对被告欠款370000.00元的事实予以认定。原告要求被告从2015年6月4日开始按照年利率6%给付利息，不符合法律规定。因双方未约定逾期付款利息的给付标准，本院酌定被告自原告起诉之日（2017年5月3日）开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告临县盛源特殊耐材有限公司欠款370000.00元，并自2017年5月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息，给付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱睿丰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更383号
罪犯谭永友，男，1978年1月5日出生，苗族，湖南省麻阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2014年12月24日作出（2014）融水刑初字第202号刑事判决，以被告人谭永友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2014年7月25日起至2019年5月24日止。被告人谭永友不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2015年2月9日作出(2015)柳市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第383号报请减刑建议书提出，罪犯谭永友在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭永友减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭永友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年7月起至2017年3月底止，共获奖励分92.19分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币40000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭永友在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永友减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月25日至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7636号
原告：王立军，男，1970年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：钟明安，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王立军与被告钟明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告钟明安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照每月2分利息支付自2013年10月28日至借款实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告钟明安是朋友关系，被告钟明安称其要新建企业缺少资金，需要借10万元，原告出于帮助朋友的目的，于2013年10月28日亲自当面给付被告钟明安现金10万元整，给付现金的同时出借人即原告亲笔书写了借条，借款人即被告钟明安签字确认。双方确定：原告出借给被告10万元，利息为月息2分，逾期利息为月息3分。出借日期为：2013年10月28日，归还期限为：2014年4月1日。到期后，原告多次催要，但被告每次都说企业经营困难，暂时没有资金偿还。时至今日已近4年。原告由于现在家中急用钱，无奈诉至法院。
钟明安未作答辩。
王立军就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件1张，载明：“今借王立军人民币10万元（大写：拾万元整），归还期限为：2014年4月1日。利息为：月息2分。逾期利息为月息3分。借款人：钟明安2013年10月28日”。2、原告向被告催还借款及被告回复的短信打印件1份，日期为2016年10月9日。
经审查，原告提交了借条原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，内容与王立军本人庭审陈述相互印证，结合原、被告之间的短信记录，能够证实钟明安向王立军借款的事实和所欠数额，本院对原告的证据效力予以确认并在卷佐证，对王立军陈述的事实予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王立军提供的证据可以证实钟明安从王立军处借款的事实和欠款数额，现钟明安逾期不还，原告主张其偿还100,000元本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借期内利息为月息2分，即年利率为24%,不违反法律规定。现原告以双方约定的借期内利息标准主张逾期利息，符合法律规定。故原告主张被告按照年利率24%给付自2013年10月28日至借款还清之日止的利息应予支持。本院依法向钟明安送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明安于本判决生效之日起十日内偿还原告王立军借款100,000元，并按照年利率24%给付自2013年10月28日至借款还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告钟明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5805号
原告：任秀真，女，汉族，1954年4月20日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告任秀真与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任秀真撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告任秀真承担。
审判员 张 敏
二〇一七年八月一日
书记员 杨淑君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1202号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈启迪，农民。1996年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2000年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2003年12月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2005年11月6日因非法携带管制刀具被慈溪市公安局治安拘留十五日；2006年4月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人陈启迪犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人陈启迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月8日凌晨1时许，被告人陈启迪至慈溪市崇寿镇人民政府门卫处，以门卫不给其开门为由，无故用拳头将门卫室一块铝合金窗户玻璃砸坏。经鉴定，损失价值人民币47元。
同月22日晚8时许，被告人陈启迪至慈溪市崇寿镇傅家路村村委会附近，无故用石头将村委会西边慈溪农村合作银行自动取款机的自动门夹胶玻璃一块及村委会宣传窗玻璃一块砸坏。经鉴定，损失价值人民币3910元。
同月28日晚6时许，被告人陈启迪至慈溪市崇寿镇傅家路村四灶路369号屠某及其公公胡光玉家东边围墙外，以围墙占道影响其通行为由，无故用石头将围墙上的不锈钢栏杆砸坏。经鉴定，损失价值人民币1074元。
被告人陈启迪到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈启迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人孙某、许某、白某、胡某的证言、辨认笔录、被损物品照片、情况说明、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、抓获经过及被告人陈启迪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈启迪的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人陈启迪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启迪系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈启迪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈启迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年八月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第183号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人黄星朝，
委托代理人李海源，
被执行人张琼月。
被执行人罗贵宝。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人张琼月、罗贵宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗贵宝名下的位于贵港市布山路1066号（德宝.国际新城）15幢2单元6××号的房产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号）在贵港市港北区人民法院辖区，港北区人民法院已查封了该房产并对该房产正在执行中，并且申请执行人对该房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，本院已委托港北区人民法院代为执行（2014）覃民初字第931号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄子鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2078号
上诉人（原审原告）贺海（上海）实业有限公司
被上诉人（原审被告）赵冰洁
上诉人贺海（上海）实业有限公司（以下简称贺海公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵冰洁于2013年6月3日进入贺海公司工作，担任行政助理，工资3，000元（人民币，币种下同），双方未签订劳动合同。2014年3月14日，赵冰洁离职。
2014年5月15日，赵冰洁向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贺海公司支付未订立劳动合同二倍工资差额以及加班工资。该仲裁委员会裁决贺海公司应支付赵冰洁2013年7月3日至2014年3月14日未订立劳动合同二倍工资差额25，275.90元，对赵冰洁其余请求未予支持。贺海公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令其不承担支付赵冰洁2013年7月3日至2014年3月14日未订立劳动合同二倍工资差额25，275.90元的义务。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。关于用人单位与劳动者是否签订过劳动合同或者用人单位是否尽到了签订劳动合同诚实磋商义务，应由用人单位承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺海公司陈述其公司安排了人事经理与赵冰洁签订劳动合同，但贺海公司未提供相关证据佐证其陈述。原审法院也注意到赵冰洁系行政助理，其职责为行政事务的辅助工作，贺海公司陈述赵冰洁具有签订劳动合同的职责，未提供相关证据，原审法院亦不予采信。原审审理中，贺海公司又陈述双方曾经签订过劳动合同，赵冰洁在离职时将合同带离，贺海公司对此陈述亦未提供证据佐证。而贺海公司对于是否签订过劳动合同的两次陈述亦存在矛盾。原审法院对贺海公司两次不同的陈述均无法采信，贺海公司应承担举证不能的不利后果。贺海公司、赵冰洁未签订过劳动合同，贺海公司应依法支付赵冰洁未订立劳动合同二倍工资差额。贺海公司要求不承担支付赵冰洁未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，原审法院难以支持。贺海公司、赵冰洁对仲裁裁决确定的数额均无异议，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回贺海（上海）实业有限公司的诉讼请求；二、贺海（上海）实业有限公司应于判决生效之日起七日内支付赵冰洁2013年7月3日至2014年3月14日未订立劳动合同二倍工资差额25，275.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由贺海（上海）实业有限公司负担。
判决后，贺海公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。贺海公司的主要理由为：贺海公司已与被上诉人赵冰洁签订了劳动合同。因赵冰洁私自将劳动合同与身份材料带走，导致贺海公司无法提供相关材料。贺海公司不是过失方，请求依法改判。
被上诉人赵冰洁不同意上诉人贺海公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人贺海公司主张其与被上诉人赵冰洁签订有劳动合同，系赵冰洁私自将相关劳动合同带走，却未能提供证据证明该主张，本院对此不予采信。原审法院亦已对此作有详尽阐述，分析透彻，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。贺海公司要求不支付赵冰洁系争期间未订立劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人贺海（上海）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4028号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李聪，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：李振，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人：胡建森，该公司总经理。
�托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人李聪、李振、、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿财险安阳支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 芈方方
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1303号
原告中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行，住所地深圳市坪山新区坪山办事处和平社区和平路47-1号1-4层，组织机构代码为729852670。
负责人刘军，行长。
委托代理人陈君尧、蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。
被告深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋，组织机构代码为27942095X。
法定代表人何纯正。
委托代理人胡鑫，男，汉族，户籍地址陕西省汉中市。
被告费县富之岛家具科技有限公司，住所地：住所地：山东省费县探沂镇工业园南区，组织机构代码为059002473。
法定代表人何纯正。
被告何纯正，男，汉族，户籍�址深圳市龙岗区。
被告杨翠芬，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行撤回起诉。
本案受理费人民币78300元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币39150元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行承担。
审判长 陈 霞
审判员 孙镇碑
审判员 伍晓东
二〇一五年一月十二日
书记员 郑洁虹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1377号
原告吴福同，男，1972年9月4日生，汉族。
委托代理人陈岁，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告孙祥斌，男，1975年3月2日生，汉族。
本院于2014年11月19日立案受理了原告吴福同诉被告孙祥斌债权转让合同纠纷一案，依法由审判员屠本俊独任审判，且于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴福同及其委托代理人陈岁和王志明、被告孙祥斌到庭参加诉讼，被告孙祥斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴福同诉称：原告与邱某系同乡关系，经邱某介绍与被告相识。2012年10月16日，被告以经营需要资金为由，向邱某借款100万元，因邱某资金紧张，遂向原告借款100万元，由原告将款项直接汇给被告。同日，被告向邱某出具了借款，确认已收到借款100万元，承诺于一个月内归还。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告与邱某多次催要无果。为解决三方之间的债权债务关系，原告与邱某于2014年4月27日签订《债权转让协议书》一份，约定邱某将其对被告享有的债权本金100万元及逾期利息等合法权益全部转让给原告。同年6月18日，原告向被告发出《债权转让通知书》，通知被告债权转让事宜，被告签收后承诺一个月内归还借款。但迄今为止，被告仍未归还借款。请求判令被告归还借款本金100万元，并支付利息（自2012年11月16日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
原告吴福同针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、借条1张和银行明细2张，证明被告向邱某借款100万元，由原告将款项通过银行转账交付给被告；
2、《债权转让协议书》1份，证明邱某将涉案债权本金和利息全部转让给原告，原告依法对被告享有债权；
3、《债权转让通知书》1份，证明原告以书面形式通知被告债权转让事宜，被告已经签收，并承诺一个月内归还借款。
被告孙祥斌辩称：1、借款属实，但被告并未使用借款，而是由他人使用，原告要求被告还款应通知实际借款人到场协调。2、该借款系高利贷，月息5分，借款之日被告已提前预付了3个月利息15万元，被告可以考虑归还本金，但是不同意支付利息。
经审理查明：2012年10月16日，被告向原告邱某借款100万元，因邱某资金紧张，遂向原告借款100万元，由原告直接向被告转账100万元。为此，被告向邱某出具借条一张，言明“今借到邱某现金人民币壹佰万元整（￥1000000），此款於一个月内归还”。借款到期后，被告迟迟未还款。经原告与邱某协商，双方于2014年4月27日签订《债权转让协议书》一份，约定邱某将上述债权本金及逾期利息全部转让给原告。同日，双方还签订了《债权转让通知书》，通知被告债权转让事宜，被告于2014年6月18日在通知书上签字确认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条1张、银行明细2张、《债权转让协议书》1份、《债权转让通知书》1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权依法可以转让。被告向邱某借款，双方形成借贷合意，邱某交付了借款款项，双方借贷关系合法有效，被告应当按期归还借款。被告逾期还款，应支付逾期利息，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。在被告未还款的情况下，邱某将上述债权转让给原告，符合法律规定，原告因此对被告享有债权。债权转让后，原告履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力，被告应当向原告履行还款义务。被告辩称于借款当时已支付利息15万元，未提供证据证明，本院不予采信。被告又辩称借款实际使用人系他人，因是被告与他人之间的纠纷，应另行解决，故不能对抗原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙祥斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴福同借款本金100万元，并支付逾期利息（自2012年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告孙祥斌负担（原告吴福同已垫付，被告孙祥斌在履行本判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一五年一月五日
书记员 张煜荻
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢33号
申请执行人陈会x，男，1981年12月17日出生，汉族，住本市，
被执行人陈树x，男，1956年12月29日出生，汉族，住本市，
申请执行人陈会x与被执行人陈树林房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1308号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢33号申请执行人陈会x，男，1981年12月17日出生，汉族，住本市，被执行人陈树x，男，1956年12月29日出生，汉族，住本市，申请执行人陈会x与被执行人陈树林房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1308号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月十五日书记员  王冬云
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初字第678号
原告：耿某某，女，汉族，1992年3月1日生，农民。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：耿某虎，男，汉族，1986年9月1日生，农民。
原告耿某某诉被告耿某虎离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人胡良寿、被告耿某虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：2012年12月份，原告与被告经人介绍相识，于2013年4月17日领证结婚，2014年1月1日女儿耿若溪出生。婚后，原被告感情不好，经常因生活琐事发生争执。2015年2月28日，因感情不和，原告到常熟打工，二人分居。直到2016年1月份，原告回家过年，但是双方一见面，被告就大打出手，将原告鼻子、脸和头部等多处打伤。后经派出所调解无果，双方感情破灭，夫妻名存实亡。现诉至法院，要求1、依法判决原被告离婚；2、依法判决原被告之女耿某溪由有利于孩子成长一方抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我俩有感情。2015年7月28日我俩是一起去常熟打的工，不存在她讲的从2015年2月28日我俩就分开了。诉状上讲2016年1月她回家过年我打她也不事实，我没打她。被告当庭未提供证据。
原告耿某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、育龄妇女卡，证明原、被告结婚后生育女儿耿某溪的事实；4、门诊病例及原告受伤照片2张，证明原告2016年2月17日晚上被被告打伤，2016年2月18日到医院治疗的事实。
被告对原告提供的四组证据均无异议。
本院对耿某某所举证据认证如下：被告耿某虎对原告耿某某提交的四组证据均无异议，经本院审查认为该四组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故对原告所举的四组证据本院予以认定。
经审理查明：原告耿某某与被告耿某虎于2012年12月经人介绍相识，双方于2013年4月17日领取结婚证，2013年5月1日举行结婚仪式，婚后于2014年1月1日生育一女，取名耿某溪。2016年2月17日原、被告因琐事发生吵打，同年2月22日原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方在夫妻生活中缺乏沟通和理解，不会处理生活中的琐事，并因此吵打而诉至法院。但原、被告自相识、相恋、结婚生活至今已近四年，具有一定的感情基础，且原、被告婚生女耿某溪较为年幼，出于对原、被告感情状况及未成年子女健康成长考虑，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当加强沟通、理解，理性处理生活中的琐事和矛盾，共同为建立幸福家庭而努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
不准予原告耿某某与被告耿某虎离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年四月十一日
记录人 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初37号
原告徐勇，男，汉族，1976年8月15日生，延川县永坪镇人，子长采油厂职工，现住延安市南寨砭小区。公民身份号码：6126221976********。
被告刘军，男，汉族，1969年4月18日生，子长县瓦窑堡镇人，现住子长县安定东路移动公司后面窑洞院内。公民身份号码：6106231969********。
原告徐勇诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐勇到庭参加了诉讼，被告刘军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐勇诉称：2014年7月26日，被告刘军向原告徐勇借款90000元，双方约定月利率1.5%，被告借款后，未按照约定给原告清息还本，之后经原告多次催要未果。现请求：1、依法判决被告刘军偿还原告徐勇借款本金90000元及利息，（按月利息1350元计算，从2014年7月26日起算至执行完毕之日止）；2、由被告刘军承担本案诉讼费用。
被告刘军未到庭，未提交书面的答辩意见，也未提交相关证据。
原告徐勇为支持其主张向法院提交如下证据：
1、借条一支，内容为：“今借到，徐勇人洋玖万元正（￥90000元）月息1350元，刘军，2014年7月26号”证明被告刘军在2014年7月26日借原告90000元，约定月利息为1350元。
2、还款计划一份，内容为“注：2014年11月底必须清本金伍万元正，其于肆万元在六个月内付清，刘军，2014年7／26号，1380911****，每月清息0.15分”，证明2014年7月26日双方约定2014年11月底被告还50000元本金，其余40000元在六个月内还清。
本院调取的证据：
2016年1月19日与被告刘军的谈话笔录一份，刘军在谈话笔录中承认其在2014年7月26日借了原告的90000元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，共计给原告清偿了7000元的利息。
本院对原告徐勇提供证据的认定：原告徐勇提供的两组证据，原件与复印件一致，结合本院与被告的谈话可以证实原被告之间存在借贷关系，经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院与被告刘军的谈话，经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，双方未约定还款期限不属实，其他的全部属实，结合原告提供的第2组证据，能够证明原告与被告之间约定了还款期限。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘军因工程上周转资金，于2014年7月26日向原告徐勇借款90000元，双方约定月利息1350元，无担保人，并约定由被告在2014年11月底给原告偿还本金50000元，其余本金40000元在2015年5月底还清，按月清息。被告在借款当日给原告出具借条及还款计划各一支。被告刘军借款后仅给原告清利7000元。后经原告多次催要未果诉至本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘军向原告徐勇借款90000元，约定月利息1350元的借款事实清楚，证据充分，且被告对借款事实认可，故原告请求被告刘军偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告刘军经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勇借款本金90000元及其利息（月利息1350元，自2014年7月26日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息7000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50645号
原告：陈小云，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈小云诉被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托诉讼代理人周木山到庭参加诉讼，被告陈福明经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈小云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金68万元及其利息(利息计算，以本金58万元为基数算至2014年6月9日结算利息为106,089.20元；从2014年6月10日起，以本金58万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止；从2014年6月19日起，以10万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止)；2、请求判令确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担原告的律师费40,000元。事实与理由：被告陈福明自2013年5月起至2014年6月18日止因投资需要，陆续向原告陈小云借款合计本金共68万元，并出具相应《借条》，借条约定：利息按月利率2%进行计算，借款期限为一年，还本付息。同时其中58万元借款被告以其名下的上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。同时原、被告约定纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。现今已经过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，原告现起诉来法院。
被告陈福明未到庭，无答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告陈福明自2013年5月起至2014年6月18日止因投资需要，陆续向原告陈小云借款合计本金共68万元，并出具相应《借条》，借条约定：利息按月利率2%进行计算，借款期限为一年。同时其中58万元借款被告以其名下的上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。同时原、被告约定纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。现今已经过了约定的还款日期，但被告未按约定还款，故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条两份、2013年5月4日起至2014年6月9日止期间借款利息计算明细、借记卡账户历史明细清单、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记薄、聘请律师诉讼代理合同及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案被告借款的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告归还借款及约定利息并按照约定支付律师费的诉讼请求本院予以支持。另原告对被告抵押的财产要求享有优先受偿权，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福明应于本判决生效之日起十日内向原告陈小云归还借款本金580,000元及以本金580,000元为基数算至2014年6月9日的利息106,089.20元；
二、被告陈福明应于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告陈小云支付主文第一项本金的利息(自2014年6月10日起至清偿之日止)；
三、被告陈福明应于本判决生效之日起十日内向原告陈小云支付借款本金100,000元并按年利率24%向原告陈小云支付本金100,000元的利息(自2014年6月19日至实际清偿之日止)；
四、原告陈小云对被告陈福明抵押的上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室的房屋具有优先受偿权；
五、被告陈福明应于本判决生效之日起十日内向原告陈小云支付律师费40,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，由被告陈福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月十三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第74—1号
原告：西峡县通达机械化工程有限公司。住所地：西峡县仲景大道中段。
法定代表人：袁静波，该公司董事长。
委托代理人：徐兆中，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：河南省西峡县寺山木寨林场院内*楼。
法定代表人：陈秀军，该公司总经理。
委托代理人：于波，该公司员工，特别授权代理。
原告西峡县通达机械化工程有限公司诉被告洛阳市天娇置业有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院申请撤回诉讼。
本院审查后认为：原告西峡县通达机械化工程有限公司的申请不违反法律规定，应于照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西峡县通达机械化工程有限公司撤回对被告洛阳市天娇置业有限公司的诉讼。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告西峡县通达机械化工程有限公司承担。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 张 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 明
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第136号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孙守法，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孙守法计划生育行政征收一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人孙守法于2009年5月23日在青岛城阳区第二人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人孙守法作出了莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孙守法违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费56610元（大写伍万陆仟陆佰壹拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人孙守法未经批准，于2009年5月23日在青岛城阳区第二人民医院生育第三胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月25日送达给被申请人孙守法，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月30日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孙守法在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-212A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱秀霞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1562号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人黄金树，行长。
委托代理人陈李美，系该行员工。
被执行人陈柏通，男，住福建省漳平市。
被执行人陈艳霞，女，住福建省漳平市。
被执行人陈亚勇，男，住福建省漳平市。
被执行人张红，女，住福建省漳平市。
被执行人陈江凡，男，住福建省漳平市。
被执行人陈高华，女，住福建省漳平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈柏通、陈艳霞、陈亚勇、张红、陈江凡、陈高华金融借款合同纠纷一案,漳平市人民法院2016年7月6日作出的（2016）闽0881民初187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人陈柏通、陈艳霞应偿还借款本金50000元及利息，被执行人陈陈亚勇、张红、陈江凡、陈高华承担连带清偿责任。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00052号
原告左秋香。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告刘汉林。
委托代理人徐素荣。
原告左秋香与被告刘汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员张玲玲独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告左秋香的委托代理人杨延枝，被告刘汉林的委托代理人徐素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秋香诉称：被告刘汉林因经营需要向原告借款人民币30万元整，并于2012年9月6日向原告出具借条一份。后原告向被告催要，其总借口搪塞、拖宕不还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币30万元。
原告左秋香为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年9月6日被告出具给原告的30万元借条一份；
2、中国农业银行对账单一份；
3、2014年12月20日王霞出具的证明一份。
被告刘汉林辩称：借款30万元是事实，借款没有还过，暂时没有偿还能力，希望分期还款。
被告刘汉林未提供证据。
经质证，被告刘汉林对原告左秋香提供的证据均无异议。
本院认为，原告左秋香提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告刘汉林与左秋香系朋友关系。2012年2月14日被告刘汉林向原告左秋香借款20万元，其中19万元为银行转账交付，1万元为现金交付，当天被告刘汉林向原告左秋香出具20万元借条。2012年9月6日被告又向原告借款10万元，与2012年2月14日所借20万元合并出具30万元的借条。借据载明，今借到左秋香人民币叁拾万元整等内容。后因被告刘汉林未能还款，原告左秋香诉至本院。
本院认为：原告左秋香与被告刘汉林之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘汉林未及时偿还借款属违约行为，应承担偿还原告借款本金30万元的责任。原告左秋香主张被告刘汉林偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘汉林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告左秋香支付借款本金30万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一五年三月九日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕海法执字第192号
申请执行人陈武杰，男，汉族，住广东省惠东县。
被执行人冯仁才，男汉族，住广东省海丰县。
本院受理陈武杰申请执行冯仁才买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人私下庭外自愿达成和解协议：申请人陈武杰同意被执行人冯仁才结欠的货款按人民币40000元付还，并由被执行人冯仁才支付该案件执行费958元后，对剩下的30500元货款及双倍利息同意放弃权利，不再追偿。现被执行人冯仁才已按和解协议的要求，于2014年9月30日将全部和解确定的款项交至本院。该和解协议是双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈武杰放弃对被执行人冯仁才结欠的货款30500元及双倍利息的追偿。
本裁定书送达后立即生效
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一四年十月八日
书记员 王海滨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第391号
原告河南省淇花食用油有限公司。
法定代表人连建伟，该公司经理。
被告姬利民，男，48岁，汉族。
本院在审理原告河南省淇花食用油有限公司与被告姬利民买卖合同纠纷一案，原告河南省淇花食用油有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省淇花食用油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告河南省淇花食用油有限公司撤回对被告姬利民的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南省淇花食用油有限公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 辛红娟
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更4号
罪犯张一帆，男，1980年8月29日出生，汉族，小学文化，甘肃省成县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2014年4月17日作出（2014）成刑初字第29号刑事判决，以被告人张一帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2013年9月16日至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第448号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张一帆服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张一帆减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执75号
本院在执行申请人肖长仁与被执行人庞景水民间借贷纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人庞景水有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人庞景水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年五月二十五日
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第191号
申请执行人：谢荣福，男，住柳城县财政局
被执行人：黄明继，男，住柳城县西安乡
本院在执行谢荣福申请执行黄明继关于债权一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（1997）城民初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张石旺
二〇一四年五月六日
书记员 覃明朗
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第638号
申请执行人李景辉，男，住所地浑江区
被执行人赵伯力，地址浑江区。
本院于2015年8月6日立案执行李景辉申请赵伯力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第758号法院生效调解书，被执行人赵伯力应支付申请人李景辉案款795850.0元，承担执行费10359.0元。现因被执行人赵伯力暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第638号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫