江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2163号
上诉人（原审原告）：姜若才。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛军。
委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人姜若才因与被上诉人葛军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜若才向一审法院起诉请求：1.葛军偿还借款150000元及利息（自2016年5月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.葛军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月15日，葛军向姜若才借款150000元并出具欠条。2012年3月11日、2012年3月12日，葛军分别向姜若才归还借款50000元，合计100000元。2012年9月16日，葛军、姜若才与案外人徐明春、颜军、徐佃刚签订合伙协议，合伙在沭阳蓝天国际商城经营羽绒服生意。2014年11月14日，经葛军、姜若才结算，载明双方自2011年9月起至12年3月之间的账已结清，葛军尚欠姜若才6717元。
一审法院认为，葛军向姜若才借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款后，葛军于2012年3月份给付姜若才100000元，姜若才称100000元系归还与本案无关的其他借款，葛军不予认可，姜若才应对其主张双方之间存在其他债权债务关系承担举证责任，但未举证证明，应承担不利后果，故对葛军称2012年3月份已归还涉案借款100000元的辩解予以采纳。葛军与姜若才及案外人于2012年9月16日签订合伙协议，合伙的经营时间自2012年10月1日起至2014年9月31日止，可合理推算在2012年9月份之前葛军与姜若才应无与合伙事务相关的债权债务关系，姜若才提供的账务单显示的亦为2012年12月份之后的合伙账务。在2014年11月14日双方出具的结算单据，可反映出2014年11月14日双方结算的账务包括2011年9月份至2012年3月份之间的账务。本案借款时间为2012年1月15日，葛军于2012年3月份归还姜若才借款100000元，时间落点均在2011年9月份至2012年3月份，故认定该份结算单的结算包括对涉案借款的结算。从而认定，对于姜若才所称的涉案借款，葛军尚欠其6717元。对葛军尚欠的6717元，姜若才要求葛军归还，予以支持。姜若才要求葛军归还超过该金额的其它款项，无事实依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、葛军于判决发生法律效力之日起五日内归还姜若才6717元；二、驳回姜若才其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920，由姜若才负担2800元，葛军负担120元。
姜若才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由葛军负担。事实和理由如下：1.一审法院剥夺了姜若才申请证人出庭作证的权利。庭前，姜若才申请证人颜某出庭作证以证明2014年11月14日的结算单是羽绒服款的结算，但一审法院以不审查与借款无关的其他事实为由未予准予。2.一审法院认定葛军已付的100000元系归还本案借款无事实依据。虽然葛军出具了两份汇款记录用以证明其向姜若才归还100000元，但并未提供其他证据对其辩解进一步证实。本案双方之间借款存在借条说明葛军与姜若才之间经济往来是有出具条据的习惯。根据这一习惯，如该100000元汇款系用于归还本案借款，则双方之间应当更换借条或者姜若才出具收据。事实上，该100000元汇款系用于归还葛军其他借款，姜若才已经将借条退还给葛军，此时仍要求姜若才举证证明100000元不是用于归还本案借款，是极不公平的。同时，该100000元分别通过两名案外人向姜若才汇款，姜若才认可该款系葛军所付，说明姜若才是诚实的，其关于100000元汇款用途的陈述更为可信。3.姜若才在一审中已经提供了账务单以证明结算单形成过程，该账务单能够反映结算单系姜若才与葛军之间对羽绒服货款的结算，并非对包括本案借款在内的所有账务的结算。
葛军辩称：1.在本案诉讼之前，姜若才也曾起诉，后撤诉。在两次诉讼中，姜若才均未举证证明除本案借款及结算欠条外，双方还有其他借贷发生，故100000元汇款应当认定为偿还本案借款。2.结算单明确载明系清算双方在2011年9月至2012年3月之间账务往来，本案借款也系在此时间段内发生，而此时双方尚未合伙经营羽绒服，一审法院根据结算单认定葛军尚欠6717元是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决已查明的事实均无异议，但对2014年11月14日的结算单是否包括对本案借款结算存在争议。
姜若才为证明结算单仅是对双方之间羽绒服货款的结算，与本案借款无关，并在二审中向本院提交了以下证据：
1.收据四份，分别载明：葛军于2011年11月1日、12月16日、12月24日分别收到姜若才羽绒服货款30000元、30000元、49000元；姜若才于2011年11月12日交款20000元，收款事由为羽绒服货款，收款人为“张”，姜若才称葛军的妻子姓张。证明目的：姜若才与葛军在合伙之前存在羽绒服买卖关系。
2.羽绒服原始进货单和退货单共计四组。其中：（1）2011年11月5日至2011年12月12日进货单据计25页，款项合计337962元；（2）2011年12月16日至2012年1月22日进货单据共计22页，款项合计118753元；（3）2011年12月4日至2012年1月28日退货单据共计12页，款项合计116237元；（4）2012年2月12日至2012年2月24日退货单据共计14页，款项合计217195元。该票据与姜若才在一审中提供的账务单上所计数笔进货、退货账目一一对应。
3.证人颜某到庭证言，主要内容：证人与双方当事人均有经济往来，现在葛军仍欠其钱。三人之前因有生意往来，关系要好。2014年11月14日的结算单上除了双方签名外，都是证人所写，结算的是羽绒服的账，写结算单时候没有提到借款的事情。
证据2、3证明目的：结算单仅是对双方羽绒服货款的结算，与本案借款无关。
葛军质证意见：证据1中2011年11月12日收条无葛军签字，不予认可，对其他三份收条真实性无异议，但仅能证明葛军收到上述款项，而且该收款已经包含在结算单中。证据2（4）中14页退货单据因无葛军签字不予认可，两组进货单及12页退货单真实性予以认可，但仅能够证明双方之间发生羽绒服买卖的事实，不能证明结算单不包含对本案借款的结算。而且这些单据仅仅是一部分，不能真实反映对双方之间所有往来；该单据本是葛军持有，姜若才拿去核对至今未还。证据3证人所述是客观的，因为证人仅仅是帮助双方当事人书写结算单，但对结算过程并不了解，不能证明双方之间没有对本案借款进行结算。
本院认证意见：证据1中2011年11月12日收条未明确载明收款人且葛军予以否认，故本院不予采信；其他三份收条因葛军认可，予以采信。证据2中两组进货单据与12页退货单据，因葛军认可，本院予以采信；14页退货单据中部分单据载明填票人为“葛”，与进货单据、12页退货单据纸张、格式完全相同，且与葛军在一审中认可的账务单所记载的内容一一对应，故对该份证据，本院予以采信。证据3，因葛军对证人证言予以认可，故本院予以采信。
据此，本院认定以下事实：
2011年11月至2012年2月，葛军向姜若才出售羽绒服，期间姜若才多次向葛军付款、进货、退货。
2012年1月15日，葛军向姜若才借款150000元并出具欠条。2012年3月11日、2012年3月12日，葛军分别向姜若才归还借款50000元，合计100000元。
2012年9月16日，葛军、姜若才与案外人徐明春、颜军、徐佃刚签订合伙协议，合伙在沭阳蓝天国际商城经营羽绒服生意。
2014年11月14日，葛军与姜若才对双方之间2011年9月至2012年3月之间账务进行结算，葛军应倒付姜若才6717元。
本院认为，姜若才虽主张曾向一审法院申请证人颜某出庭作证，但一审法院卷宗中并无其申请书，庭审笔录中亦未载明姜若才曾申请证人出庭作证，二审中，本院业已准予证人颜某出庭作证，故对姜若才的该项主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，葛军主张已经偿还本案借款100000元并提供银行汇款记录予以证明，但姜若才仍主张本案欠款为150000元，则姜若才应承担举证证明责任，但姜若才并未举证，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定该100000元系偿还本案借款并无不当，应予支持。
姜若才在一审中为证明结算单的形成过程提供了账务单一份，葛军虽对账务单中修改内容不予认可，但亦承认账务单系其本人所写。从账务单上看，“总退货”部分所作修改明显系因计算错误而进行的更正，“总进货”处对11月18日金额的修改也与姜若才在二审提供的25页进货单据中11月18日的进货金额相一致，应当系对书写错误而进行的更正，账务单右下角结算处修改内容与上述两处修改内容亦相对应，并明确载明“倒付6717元”即葛军应倒付姜若才6717元。二审中，姜若才又提供了上述进货、退货的原始单据，该原始单据内容也与账务单上所记载的每一笔款项对应，进一步印证了该账务单的真实性及结算单的结算过程。另结合颜某的到庭证言，故本院认定2014年11月14日结算单仅仅是对双方之间羽绒服货款的结算，与本案借款无关，一审法院认为该结算单包括了对本案借款的结算属认定事实错误，应予纠正。
综上所述，因姜若才在二审中提供新的证据导致本案事实认定发生变化，葛军已偿还借款100000元，尚欠50000元应予归还，并按年利率6%承担自起诉之日起的利息。姜若才上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6614号民事判决第二项；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6614号民事判决第一项为“葛军于判决发生法律效力之日起五日内归还姜若才款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%自2016年5月11日起计算至实际还清之日止）”
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由姜若才负担1947元，葛军负担973元。二审案件受理费。二审案件受理费3300元，由姜若才负担2200元，葛军负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 静
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十月十三日
法官 助理 段 娜
书 记 员 朱芳芳
第7页/共8页