wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初52号
原告：孔有恩，男，1963年4月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孔红雷，男，1980年1月1日出生，汉族，住。
被告：成换君，女，1978年3月25日出生，汉族，住。
被告：杨小冬，男，1978年10月25日出生，汉族，住。
被告：安娟子，女，1973年4月13日出生，汉族，住。
原告孔有恩与被告成换君、杨小冬、安娟子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔有恩的诉讼代理人孔红雷到庭参加诉讼，被告成换君、杨小冬、安娟子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔有恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即偿还借款75000元和自2015年12月7日至实际偿还完毕之日期间的利息（以月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成换君、安娟子，以资金周转为由向原告借款，于2015年7月7日立下借据。借到原告款75000元，约定月息2分（按月清息），借款时间2个月，并自愿以自家的房产、耕地、车辆等作为抵押。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次讨要，被告支付该借款的利息至2015年12月7日，此后拒付借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告成换君、杨小冬、安娟子未答辩。
经审理查明，原告孔有恩与被告成换君、安娟子系朋友关系。二被告因做生意资金周转为由，于2015年7月7日从原告孔有恩处借款75000元，二被告一并向原告出具了借条及承诺书，借条上约定月息2分（按月清息），借款期限为2015年7月7日至2015年9月6日。借款到期后，经原告讨要，被告支付该借款的利息至2015年12月7日。后被告拒不归还本息，形成纠纷。
另查明，被告成换君与被告杨小冬于2011年5月25日在武陟县民政局登记结婚。
以上事实有原告借条及承诺书、结婚登记审查处理表、武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会出具的证明、武陟县乔庙乡韩村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告成换君、安娟子借原告孔有恩款未偿还，理应承担还款责任。被告成换君与被告杨小冬系夫妻关系，原告称被告借款时系做生意挣钱用于家庭日常生活，由于被告未到庭，放弃质辩权利，本院认为，该债权属于夫妻共同债务，被告杨小冬应承担连带还款责任。原、被告双方借款时约定的利息，符合相关法律规定，利息应按照双方约定的利率计算，因双方利息已经结算至2015年12月7日，故利息应从2015年12月8日始开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告成换君、安娟子于本判决生效后十日内偿还原告孔有恩借款本金75000元；
（2018）被告成换君、安娟子于本判决生效后十日内偿还原告孔有恩借款本金75000元本金的利息，按照月息2分计算，从2015年12月8日起支付至本判决书确定的履行义务之日止；
（2018）被告杨小冬对上述一、二承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元,由被告成换君、安娟子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 史金平
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张维兴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初52号原告：孔有恩，男，1963年4月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孔红雷，男，1980年1月1日出生，汉族，住。被告：成换君，女，1978年3月25日出生，汉族，住。被告：杨小冬，男，1978年10月25日出生，汉族，住。被告：安娟子，女，1973年4月13日出生，汉族，住。原告孔有恩与被告成换君、杨小冬、安娟子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔有恩的诉讼代理人孔红雷到庭参加诉讼，被告成换君、杨小冬、安娟子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔有恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即偿还借款75000元和自2015年12月7日至实际偿还完毕之日期间的利息（以月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成换君、安娟子，以资金周转为由向原告借款，于2015年7月7日立下借据。借到原告款75000元，约定月息2分（按月清息），借款时间2个月，并自愿以自家的房产、耕地、车辆等作为抵押。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次讨要，被告支付该借款的利息至2015年12月7日，此后拒付借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告成换君、杨小冬、安娟子未答辩。经审理查明，原告孔有恩与被告成换君、安娟子系朋友关系。二被告因做生意资金周转为由，于2015年7月7日从原告孔有恩处借款75000元，二被告一并向原告出具了借条及承诺书，借条上约定月息2分（按月清息），借款期限为2015年7月7日至2015年9月6日。借款到期后，经原告讨要，被告支付该借款的利息至2015年12月7日。后被告拒不归还本息，形成纠纷。另查明，被告成换君与被告杨小冬于2011年5月25日在武陟县民政局登记结婚。以上事实有原告借条及承诺书、结婚登记审查处理表、武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会出具的证明、武陟县乔庙乡韩村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告成换君、安娟子借原告孔有恩款未偿还，理应承担还款责任。被告成换君与被告杨小冬系夫妻关系，原告称被告借款时系做生意挣钱用于家庭日常生活，由于被告未到庭，放弃质辩权利，本院认为，该债权属于夫妻共同债务，被告杨小冬应承担连带还款责任。原、被告双方借款时约定的利息，符合相关法律规定，利息应按照双方约定的利率计算，因双方利息已经结算至2015年12月7日，故利息应从2015年12月8日始开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告成换君、安娟子于本判决生效后十日内偿还原告孔有恩借款本金75000元；（2018）被告成换君、安娟子于本判决生效后十日内偿还原告孔有恩借款本金75000元本金的利息，按照月息2分计算，从2015年12月8日起支付至本判决书确定的履行义务之日止；（2018）被告杨小冬对上述一、二承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元,由被告成换君、安娟子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生人民陪审员  史金平人民陪审员  刘艳红二〇一八年二月二十二日书 记 员  张维兴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2650号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：金香菊，女，1971年7月16日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告金香菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年四月二日
书记员 朱莹莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2094-1号
申请执行人李进。
被执行人苗轩逢。
本院在执行申请执行人朱焕利与被执行人李爱利民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱焕利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1053号民事调解向本院申请执行，执行标的为405元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1053号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月二日
书记员 张俊峰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审45号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。
经营者贾汉阳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审45号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。经营者贾汉阳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丽丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1298号
申请执行人：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
法定代表人姜山，经理。
被执行人:樊继雷,男,1967年6月14日出生,汉族，居民，住连云港市东海县。
被执行人:樊继章,男,1965年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市东海县。
本院在执行赣榆县朗连汽车贸易有限公司与樊继雷、樊继章买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1298号
本院在执行赣榆县朗连汽车贸易有限公司与樊继雷、樊继章买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0707民初4643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人樊继雷应给付申请执行人赣榆县朗连汽车贸易有限公司60000元及利息，樊继章对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将樊继雷、樊继章纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02142-1号
原告：江雄利，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：程锦坤。
被告：汪胜林，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴铁要，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告江雄利诉被告汪胜林、吴铁要机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江雄利于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪胜林、吴铁要的银行存款500000元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告江雄利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪胜林、吴铁要的银行存款500000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 芳 琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶甜（代）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民催25号
申请人：天津市西青区渤融五金配件经营部，住所地天津市西青区辛口镇泰华路36号。
经营者：王超静，男，汉族，住四川省仁寿县。
申请人天津市西青区渤融五金配件经营部申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条，判决如下：
一、宣告申请人天津市西青区渤融五金配件经营部持有的号码、票面金额200000元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市西青区渤融五金配件经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人天津市西青区渤海融五金配件经营部负担。
审 判 长 石美平
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 康文树
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民催25号申请人：天津市西青区渤融五金配件经营部，住所地天津市西青区辛口镇泰华路36号。经营者：王超静，男，汉族，住四川省仁寿县。申请人天津市西青区渤融五金配件经营部申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条，判决如下：一、宣告申请人天津市西青区渤融五金配件经营部持有的号码、票面金额200000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市西青区渤融五金配件经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人天津市西青区渤海融五金配件经营部负担。审 判 长  石美平人民陪审员  张秀云人民陪审员  康文树二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第01号
原告张柘林，男，1959年5月8日出生，汉族，渔民，住星子县。
委托代理人邹琼，星光法律服务所律师。
被告姚秋生，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
原告张柘林与被告姚秋生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张柘林及委托代理人邹琼、被告姚秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张柘林诉称:请求被告赔偿原告损失46042.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚秋生辩称:打架是因原告先骂人,原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，原告的赔偿费用过高，依法应予核减。
经审理查明：2014年7月23日6时许，原告张柘林开自己的小渔船到湖区蓼花下岗角水域去收此前放置在湖中捕虾的虾笼，发现虾笼被路过的船打坏了，原告张柘林认为是运砂的船打坏了虾笼，找到砂场务工装砂的被告姚秋生要求砂场赔偿，原、被告在岸边发生争吵后，原告张柘林骂了被告姚秋生，被告姚秋生来到原告张柘林的渔船上用巴掌打了原告张柘林的左脸耳朵，造成原告张柘林左耳受伤，原告张柘林受伤后在星子县人民医院住院治疗57天，后又在九江学院附属医院治疗，共花医药费4969.27元，2014年9月17日原告张柘林配助听器花费10900元。2014年9月20日经星子县公安司法鉴定中心鉴定，原告张柘林的损伤程度为轻微伤，2014年11月20日经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告张柘林的损伤治疗误工时间为70天，护理误工时间为60天。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。
另查，原告张柘林的职业为渔民。
上述事实，有原告提供的医药费发票、入院及出院记录、司法鉴定、鉴定费发票、助听器发票、交通费票据和本院调查取证的询问笔录、司法鉴定书、行政处罚决定书及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，被告姚秋生侵害原告张柘林身体造成伤害，应当赔偿原告张柘林的损失，因原告张柘林骂被告姚秋生在先，对损害的发生有过错，可以减轻被告姚秋生的民事责任，结合本案，原告张柘林、被告姚秋生的责任比例确定为1：9为宜，原告张柘林可列入赔偿范围的损失为：1、医药费4969.27元；2、住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）；3、营养费1140元（57天×20元/天）；4、误工费5555.08元（28569元/年÷12个月÷30天/月×70天）；5、护理费5341.83元（32051元/年÷12个月÷30天/月×60天）；6、助听器费用10900元；7、鉴定费300元；8、交通费259元；9、精神抚慰金500元合计30105.18元，故被告姚秋生应赔偿原告张柘林损失27094.66元（30105.18元×90%）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告姚秋生于本判决生效后十日内赔偿原告张柘林损失27094.66元。
二、驳回原告张柘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费951元，由原告张柘林负担474元，被告姚秋生负担477元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄少君
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初130号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人张洁，女，1963年3月7日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化，铁路退休职工，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于2016年7月18日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人张洁犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张洁于2014年7月在中国银行股份有限公司四平分行（以下简称中国银行）办理信用卡一张，授信额度为人民币1.5万元。张洁从2014年8月份开始透支，截止到2015年12月12日，透支本息合计人民币22720.61元，其中本金14981元、利息3348.26元、其他费用4391.35元。中国银行工作人员多次对张洁进行有效的电话催收后，张洁超过三个月仍未还款。被告人张洁于2016年1月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张洁并无异议，并有中国银行工作人员欧某某的陈述，公安机关受案登记表，中国银行报案材料，被告人户籍信息，信用卡交易记录、信用卡申请材料，催缴记录，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张洁以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不还款，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张洁犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张洁到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一.被告人张洁犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
二.责令被告人张洁退赔中国银行股份有限公司四平分行信用卡透支款本金人民币14981元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十月八日
书 记 员 殷 悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00077-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人张胜利，男，1980年9月6日出生，汉族，住西安市新城区幸福南路5号丙593号。
被执行人张广灵，女，1971年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺145号付5号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7209号执行证书过程中，申请人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人张胜利、张广灵、陕西迈进商贸有限公司现已达成和解协议，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00077号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王新羽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民执字第0015号
申请执行人汤辉，依据已经发生法律效力的（2013）鄂孝昌民初字第00509号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行强制执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李行继无力履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈新舟
二〇一四年二月二十二日
书记员 杨 凯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9149号
申请执行人李新刚
被执行人马春平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初5959号，依法向被执行人马春平发出执行通知书，责令被执行人马春平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马春平（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初187号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人贾能苍，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地：安徽省含山县，现住安徽省含山县。被告人贾能苍因涉嫌开设赌场罪于2016年5月17日被含山县公安局刑事拘留，2016年5月31日经含山县人民检察院不批准逮捕，于同日被含山县公安局取保候审，2017年5月24日被含山县人民检察院取保候审。2017年10月17日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人贾能苍犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山、助理检察员吴欢欢出庭支持公诉，被告人贾能苍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年4月上旬，西贾村村民贾某4等人与被告人贾能苍商议，以“唱戏为名”在西贾村开设赌场，从中抽头并以抽头所得为西贾村祠堂购置香炉，被告人贾能苍表示同意，并出面联系戏班子到西贾村唱戏。唱戏期间，被告人贾能苍先后在西贾村祠堂、贾某4家车库、村一处瓦房内以“四字宝”为赌具开设赌场，聚集成某、金某2等参赌人员赌博。经查：该赌场开设7天，每天下午进行赌博，每场参赌人数二十人左右（累计参赌人数140人左右）。被告人贾能苍支付给祠堂1000元费用入账、支付给贾某4家车库使用费用三、四百元。
公诉机关认为，被告人贾能苍以“四字宝”为赌具，开设赌场抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询；
2.证人证言：证人郑某、成某、郭某、宫某1、宫某2、宫某3、金某1、金某2、司某、贾某1、贾某2、贾某3、蔡某、贾某4、贾某5等人证言；
3．被告人的供述和辩解：被告人贾能苍的供述和辩解；
4.辨认笔录：金某2辨认贾能苍的辨认笔录。
被告人贾能苍当庭供述：对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询；2.证人证言：证人郑某、成某、郭某、宫某1、宫某2、宫某3、金某1、金某2、司某、贾某1、贾某2、贾某3、蔡某、贾某4、贾某5等人证言；3．被告人的供述和辩解：被告人贾能苍的供述和辩解；4.辨认笔录：金某2辨认贾能苍的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾能苍以“四字宝”为赌具，开设赌场抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾能苍当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾能苍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 鲁存金
人民陪审员 黄传远
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4786号
原告浙江巨龙涂装设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖西街237号（统一社会信用代码：91330500609580607C）。
法定代表人杜道龙，公司董事长
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告四川比耐斯管业有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区）。（统一社会信用代码：915106825775955636）。
法定代表人甘伟家。
本院在审理原告浙江浙江巨龙涂装设备有限公司（以下简称原告）与被告四川比耐斯管业有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十二月十六日
代书记员 徐芮珏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02533号
原告陈某甲，男，1990年2月7日出生，汉族。
委托代理人李雪，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1989年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 龙琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邱敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1334号
原告：刘宝华，女，1949年5月10日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治区县。
委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，职务经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告刘宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托诉讼代理人辛文国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失共计96422.71元。事实和理由：2009年9月3日5时40分,在北京市××××高丽营镇东侧，原告雇佣的司机孔凡波驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车由西向东行驶，与屈永革雇佣的司机贾永君驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车（车号冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）由东向西行驶相撞，屈永革车辆前部又与韩玉军及停在路边的电动三轮车相撞，造成孔凡波死亡、韩玉军受伤，三辆车及公路附属设施损坏的交通事故。经北京市公安局顺义交通支队认定，孔凡波负全部责任，贾永君、韩玉军无责任。原告所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者商业责任保险、车上人员座位险，保险金额分别为421000元、1000000元、50000元，保险期间为2008年9月23日至2009年9月22日止。事故发生后，被告保险公司派人到现场勘察，核定原告车辆损失为96442.71元。原告认为，交通事故发生后，原告及时通知了被告，被告派人到现场勘察并对原告车辆损失进行了核定，原告理赔材料被告已录入电脑。原告曾持理赔手续多次到被告处提出理赔，被告总是以材料不全即无死亡证明为由推拖，一直拖到现在，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、原告诉讼已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回诉请；2、在屈永革和韩玉军诉刘宝华交通事故责任案件中，河北省大厂回族自治县人民法院要求保险公司协助执行，保险公司将原告车损定损后，依照河北省大厂回族自治县人民法院提供的执行账户和刘宝华的账户分别汇款40165元和52077.71元，因此保险公司已经对原告车损进行了全额赔付，原告主张保险公司再次理赔缺乏事实依据，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四及被告提交的证据一、证据三，与本案有直接关联，证据来源及形式合法，内容真实，依法应予以认定。对于原告提交的证据三、证据五及被告提交的证据二，与本案无直接关联，不能达到原被告的证明目的，依法应不予采纳。综上，本院认定事实如下：2009年9月3日5时40分，在北京市××××高丽营镇东侧，原告雇佣的司机孔凡波驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车由西向东行驶时，车辆驶入公路中心北侧，适有贾永君驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车由东向西行驶，孔凡波驾驶的重型半挂牵引车左前部与贾永君驾驶的重型半挂牵引车及重型普通半挂车左侧相撞后，贾永君驾驶的重型半挂牵引车前部又与韩玉军及停在路边的电动三轮车相撞，造成孔凡波死亡、韩玉军受伤，三车及公路附属设施及电动三轮车所载货物损坏的交通事故。经北京市公安局顺义交通支队认定，孔凡波负全部责任，贾永君、韩玉军无责任。原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期间分别为2008年9月23日至2009年9月22日止和2008年9月24日至2009年9月23日止。该事故发生在保险期间内，事故发生后，被告保险公司派人到现场勘察，核定原告车辆损失为92242.71元。原告刘宝华与被告保险公司最后一次进行协商理赔的日期为2009年12月8日。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确。2.原告诉请是否已经超过诉讼时效，被告主张已对原告车损进行了全额赔付有无事实依据。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中被告主张原告诉请已超诉讼时效，依照《中华人民共和国保险法》第二十六第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”之规定，原告刘宝华的诉讼时效应为二年，本次交通事故发生于2009年9月3日，自事故发生之日起，原告刘宝华与被告保险公司联系定损修车事宜直至2009年12月8日，故原告诉讼时效应于2011年12月7日届满，原告于2017年4月10日向本院起诉已超过诉讼时效期间。原告刘宝华未能举证证明其在诉讼时效期间内存在有导致诉讼时效中止、中断、延长的情形和其一直向被告主张权利的证据，原告怠于行使权利超过二年，故对被告诉讼时效的抗辩依法予以支持，原告诉请已经超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝华的诉讼请求。
案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由原告刘宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年六月六日
法官助理 王庆军
书 记 员 郭懿萱
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初1334号原告：刘宝华，女，1949年5月10日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治区县。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：刘洪波，职务经理。委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告刘宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托诉讼代理人辛文国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失共计96422.71元。事实和理由：2009年9月3日5时40分,在北京市××××高丽营镇东侧，原告雇佣的司机孔凡波驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车由西向东行驶，与屈永革雇佣的司机贾永君驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车（车号冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）由东向西行驶相撞，屈永革车辆前部又与韩玉军及停在路边的电动三轮车相撞，造成孔凡波死亡、韩玉军受伤，三辆车及公路附属设施损坏的交通事故。经北京市公安局顺义交通支队认定，孔凡波负全部责任，贾永君、韩玉军无责任。原告所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者商业责任保险、车上人员座位险，保险金额分别为421000元、1000000元、50000元，保险期间为2008年9月23日至2009年9月22日止。事故发生后，被告保险公司派人到现场勘察，核定原告车辆损失为96442.71元。原告认为，交通事故发生后，原告及时通知了被告，被告派人到现场勘察并对原告车辆损失进行了核定，原告理赔材料被告已录入电脑。原告曾持理赔手续多次到被告处提出理赔，被告总是以材料不全即无死亡证明为由推拖，一直拖到现在，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、原告诉讼已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回诉请；2、在屈永革和韩玉军诉刘宝华交通事故责任案件中，河北省大厂回族自治县人民法院要求保险公司协助执行，保险公司将原告车损定损后，依照河北省大厂回族自治县人民法院提供的执行账户和刘宝华的账户分别汇款40165元和52077.71元，因此保险公司已经对原告车损进行了全额赔付，原告主张保险公司再次理赔缺乏事实依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四及被告提交的证据一、证据三，与本案有直接关联，证据来源及形式合法，内容真实，依法应予以认定。对于原告提交的证据三、证据五及被告提交的证据二，与本案无直接关联，不能达到原被告的证明目的，依法应不予采纳。综上，本院认定事实如下：2009年9月3日5时40分，在北京市××××高丽营镇东侧，原告雇佣的司机孔凡波驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车由西向东行驶时，车辆驶入公路中心北侧，适有贾永君驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车由东向西行驶，孔凡波驾驶的重型半挂牵引车左前部与贾永君驾驶的重型半挂牵引车及重型普通半挂车左侧相撞后，贾永君驾驶的重型半挂牵引车前部又与韩玉军及停在路边的电动三轮车相撞，造成孔凡波死亡、韩玉军受伤，三车及公路附属设施及电动三轮车所载货物损坏的交通事故。经北京市公安局顺义交通支队认定，孔凡波负全部责任，贾永君、韩玉军无责任。原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期间分别为2008年9月23日至2009年9月22日止和2008年9月24日至2009年9月23日止。该事故发生在保险期间内，事故发生后，被告保险公司派人到现场勘察，核定原告车辆损失为92242.71元。原告刘宝华与被告保险公司最后一次进行协商理赔的日期为2009年12月8日。本院认为，本案争议焦点为：1.原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确。2.原告诉请是否已经超过诉讼时效，被告主张已对原告车损进行了全额赔付有无事实依据。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中被告主张原告诉请已超诉讼时效，依照《中华人民共和国保险法》第二十六第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”之规定，原告刘宝华的诉讼时效应为二年，本次交通事故发生于2009年9月3日，自事故发生之日起，原告刘宝华与被告保险公司联系定损修车事宜直至2009年12月8日，故原告诉讼时效应于2011年12月7日届满，原告于2017年4月10日向本院起诉已超过诉讼时效期间。原告刘宝华未能举证证明其在诉讼时效期间内存在有导致诉讼时效中止、中断、延长的情形和其一直向被告主张权利的证据，原告怠于行使权利超过二年，故对被告诉讼时效的抗辩依法予以支持，原告诉请已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝华的诉讼请求。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由原告刘宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹二〇一七年六月六日法官助理 王庆军书 记 员 郭懿萱
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2143号
原告：林月桃，女，1952年6月9日出生，汉族，住霞浦县。
被告：曾赛英，女，1962年6月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告：李光明，男，1957年8月1日出生，汉族，住霞浦县。系被告曾赛英丈夫。
原告林月桃与被告曾赛英、李光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月桃、被告曾赛英到庭参加诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月桃向本院提出诉讼请求：1、曾赛英、李光明共同返还林月桃借款20000元；2、曾赛英、李光明共同支付何赛娟自起诉之日起至还款时止以本金20000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月23日，曾赛英以家庭用款为由，向林月桃借款20000元，并由曾赛英于2017年5月8日出具借条。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，曾赛英支付利息至2016年11月23日止，不再支付。曾赛英与李光明系夫妻关系，借款发生在曾赛英与李光明夫妻关系存续期间，应由曾赛英与李光明共同偿还。
本院认为，曾赛英与李光明系夫妻关系，曾赛英承认林月桃在本案中所主张的事实，故对林月桃主张的事实予以确认。曾赛英于2016年10月23日向林月桃借款20000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。曾赛英与李光明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方向外借款，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。林月桃主张曾赛英与李光明共同返还借款20000元，并支付自起诉之日起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。
李光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾赛英、李光明于本判决生效之日起十五日内共同返还林月桃借款20000元；
二、曾赛英、李光明于本判决生效之日起十五日内共同支付林月桃以20000元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月9日起至借款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾赛英、李光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月十八日
书记员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第303号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人郑志永。
被执行人金桂芳。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第01-50号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月7日作出诸计生征字（2014）第01-50号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人郑志永、金桂芳于2002年12月3日生育一个男孩（另案处理），后于2006年7月6日办理结婚登记手续，婚后又于2014年4月15日在天台县人民医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人郑志永、金桂芳的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人郑志永、金桂芳征收社会抚养费127080元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人郑志永、金桂芳送达了征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郑志永、金桂芳未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第01-50号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张耀泽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春燕。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣生，该联社理事长。
一审被告：陈贤伟，系吴春燕丈夫。
再审申请人吴春燕因与被申请人兴业县农村信用合作联社（以下简称兴业信用社）以及一审被告陈贤伟借款合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春燕申请再审称：（一）陈贤伟向兴业信用社借款，吴春燕既不知道又没有参与，借款也没有用于家庭共同生活中，吴春燕不应承担偿还责任。吴春燕在兴业信用社向陈贤伟发出的《逾期贷款通知书》上签名是因陈贤伟失联，兴业信用社乘吴春燕不懂法律常识，哄骗吴春燕签订，二审判决以此作为认定吴春燕知情和参与借款是错误的。（二）《借款合同书》和《借款申请书》以及《借款抵押承诺书》、《借款抵（质）押承诺书》上的签名和指纹并非吴春燕所写和所摁，吴春燕申请对《借款申请书》和《借款抵押承诺书》、《借款抵（质）押承诺书》上的签名和指纹进行鉴定。兴业信用社以假合同向合同以外的吴春燕主张债权责任，理由不成立。而且，抵押是在财产共有人吴春燕不知情和未同意的情况下所为，抵押行为应认定无效，兴业信用社主张抵押权的理由也不能成立。综上，二审法院在未对吴春燕的签名和指纹进行鉴定的情况下，依据兴业信用社的假证据作出错误判决，吴春燕申请对本案进行再审。
本院认为：从本案查明的事实看，2010年6月25日，兴业信用社与陈贤伟签订《个人借款合同》和《抵押合同》，对两份合同的真实性，吴春燕仅是在一审诉讼中抗辩不清楚，并没有证据否认两份合同的真实性。兴业信用社与陈贤伟签订的《个人借款合同》和《抵押合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。吴春燕主张用于借款抵押的房屋和车库为夫妻共有财产，房屋和车库抵押未经其同意而无效。但是，本案抵押的房屋和车库登记在陈贤伟的个人名下，陈贤伟有权对其名下的房屋和车库进行处分，即可以用于抵押担保。况且，陈贤伟向兴业信用社申请借款时提供了有“吴春燕”签名的《借款抵押承诺书》和《借款抵（质）押承诺书》，抵押的房屋和车库也办理了抵押登记手续，兴业信用社有理由相信陈贤伟用房屋和车库进行抵押担保借款也得到吴春燕的同意。因此，吴春燕主张抵押财产因未得到其同意而无效的理由不成立，本院对其主张不予支持。
陈贤伟向兴业信用社借款发生在陈贤伟与吴春燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在吴春燕没有提供证据证明本案借款债务明确约定为陈贤伟个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，二审判决认定本案借款债务为陈贤伟与吴春燕婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，吴春燕负有与陈贤伟共同偿还的责任正确。因此，吴春燕主张其不应承担本案债务偿还责任的理由不成立，本院对其主张不予支持。至于《借款申请书》和《借款抵押承诺书》、《抵（质）押承诺书》上的签名和指纹是否为吴春燕所写和所摁，均不影响依据上述司法解释规定认定吴春燕所应承担的责任。因此，吴春燕申请对《借款申请书》和《借款抵押承诺书》、《抵（质）押承诺书》上的签名和指纹进行鉴定没有必要。二审法院没有对《借款申请书》和《借款抵押承诺书》、《抵（质）押承诺书》上的签名和指纹进行鉴定，并不影响本案的判决结果。
综上，吴春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春燕的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施雅婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初150号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年6月19日生，汉族，小学文化，无业，住常州市天宁区，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被判处拘役三个月，缓刑六个月；曾因吸毒于2016年5月17日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年9月3日被罚款人民币五百元；曾因吸毒于2016年10月20日被行政拘留十五日（不执行），后被责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年10月27日被行政拘留十五日（不执行）；曾因吸毒于2016年12月7日被行政拘留十五日（因怀孕不执行）。2017年2月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月2日22时许，被告人张某某在常州市天宁区朝阳四村138幢甲单元101室，向吸毒人员戴某贩卖甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）1包，重0.5克，得款人民币100元。
2、2017年2月3日20时许，被告人张某某在常州市天宁区朝阳四村138幢甲单元101室，向吸毒人员戴某贩卖毒品冰毒1包，重0.5克，得款人民币100元。
被告人张某某归案后如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
另查明，被告人张某某于2017年3月20日生产一女儿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人戴某的证言笔录、扣押清单、扣押笔录、电子证据提取清单、微信支付记录截图、物证照片、医院检验单、产科出院记录、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的查破案经过、本院（2014）天刑二初字第191号刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人张某某的非法所得款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年四月五日
书记员 阮 柯
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终33号
上诉人（原审被告）：马乐新。
被上诉人（原审原告）：付雨薇。
委托代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人马乐新因与被上诉人付雨薇与公司有关的纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初600-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马乐新上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第27条之规定，“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十二条规定，由债务人住所地的基层人民法院管辖”。由于上诉人马乐新住所地在广东省广州市番禺区，阜新市海州区�民法院对本案无管辖权，本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。请求撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初600号民事裁定书，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《股权回购合同》中明确约定了双方因履行该合同发生的争议或与该合同有关的任何争议，在双方协商不成的情况下，提交合同甲方即被上诉人付雨薇所在地的人民法院依法裁决。该约定有效，付雨薇依此约定向原审人民法院提起诉讼，原审法院予以受理，并裁定驳回马乐新对本案�辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。付雨薇向原审法院提起的民事诉讼，并非申请支付令，且马乐新上诉中提到的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明令废止，故其上诉理由不成立，本院不予支持，对其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年七月五日
书记员 吴 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初240号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人苟某，男，汉族，户籍地四川省南充市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人苟某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人苟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年12月26日21时30分许，被告人苟某饮酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福州大道福海门诊部时，被执勤民警查获。执勤民警对苟某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：苟某血液中检出乙醇，含量为100.63mg/100ml。
本院
意见
|
被告人苟某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初240号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人苟某，男，汉族，户籍地四川省南充市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人苟某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人苟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年12月26日21时30分许，被告人苟某饮酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福州大道福海门诊部时，被执勤民警查获。执勤民警对苟某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：苟某血液中检出乙醇，含量为100.63mg/100ml。																															本院													意见																							被告人苟某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月十六日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 周 彤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2367号
罪犯张志怀，男，1955年5月30日生，汉族，初中文化，山东省垦利县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第96号刑事判决，以被告人张志怀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年10月28日裁定将罪犯张志怀的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2010年10月28日起至2030年10月27日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2012年11月20日、2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯张志怀共减去有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为九年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志怀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张志怀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张志怀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志怀减去有期徒刑一年(刑期至2027年4月27日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1548号
罪犯李立计，男，1949年5月8日出生，汉族，江苏省铜山县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）三刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李立计犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币98955元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）豫法刑一终字第209号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年5月13日以（2014）豫法刑执字第00226号刑事裁定，将罪犯李立计的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至18日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李立计自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李立计对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2010年8月6日19时许，在灵宝市城关镇涧东村一组邢增华老院内，被告人李立计与邻居薛丽因琐事发生纠纷，持刀朝薛丽胸部、腹部等部位连捅数刀，致薛当场死亡。
罪犯李立计自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习，因超龄未参加文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，受警告1次。在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：一般、差、优秀、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李立计自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫西监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其罪行严重，受过警告处分，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李立计无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十三日起至二○三五年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦明丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00568号
上诉人（原审被告）：李发全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：青海誉诚工程有限责任公司。
委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
上诉人李发全与被上诉人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议一案，前由大通回族土族自治县人民法院作出（2015）大民一初字第167号民事裁定。宣判后，李发全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李发全以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李发全申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发全撤回上诉。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳文伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01388号
原告梁兴刚，男，汉族，1986年4月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。
原告孙洋洋，男，汉族，1988年12月7日出生，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人梁兴刚，男，汉族，1986年4月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告王深，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省南阳市邓州市。
原告梁兴刚、孙洋洋与被告王深合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁兴刚、孙洋洋的委托代理人到庭参加诉讼，被告王深经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，二原告与被告合伙开了汽车修理厂，二原告共占修理厂的股份60%，被告王深占40%。2013年6月至8月，修理厂修理汽车的收益有18万元左右，被被告王深挪用；这三个月期间的员工6人工资约8万元左右也被被告王深挪用；期间，被告将一个客户的轿车质押给别人，由原告梁兴刚出资6万元左右赎出来。此后，我们一直联系不上被告，直到2013年9月7日，被告出现后，我们三个人协商上述费用按比例分摊，由王深分摊11万元。次日，被告王深向二原告出具了11万元的欠条。一直到现在，被告都没有向二原告偿还，起诉至法院要求被告偿还11万元并支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未提交证据。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：2013年9月8日的欠条一张。
经审理查明，被告2013年9月8日向二原告出具欠条一份，写明“王深今欠孙洋洋、梁兴刚现金110000整，大写壹拾壹万元整。王深2013年9月8日”。被告至今未还款，二原告要求被告偿还11万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向二原告出具欠条，应按照欠条内容向二原告偿还款项，对原告请求被告王深偿还11万元的主张，本院予以支持。欠条中未约定还款期限，二原告可随时主张还款。被告因合伙关系于2013年9月8日向原告出具欠条，应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月9日起支付利息，对原告的该项主张，本院予以支持。被告王深经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王深于本判决生效后五日内向原告梁兴刚、孙洋洋偿还欠款11万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月9日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 习雅楠
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执954号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司客户经理。
被执行人：莫汉武，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住所地平南县。
被执行人：莫汉斌，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：莫汉文，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初763号民事判决书，申请执行与被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文借款合同纠纷一案，请求被执行人莫汉武偿还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人莫汉斌、莫汉文对莫汉武的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任;三被执行人共同负担案件受理费630元、执行费350元。另外，在本院（2016）桂0821执955、956号执行案中，三被执行人尚欠借款本金合计60000元及利息（另计）未清偿给申请人，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除被执行人莫汉文、莫汉斌在银行有少量存款[已在（2016）桂0821执956号一案中扣划1900元]之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初763号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 廖培华
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执954号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。法定代表人：卢维，该行行长。委托诉讼代理人：林鹏，该公司客户经理。被执行人：莫汉武，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住所地平南县。被执行人：莫汉斌，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：莫汉文，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初763号民事判决书，申请执行与被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文借款合同纠纷一案，请求被执行人莫汉武偿还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人莫汉斌、莫汉文对莫汉武的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任;三被执行人共同负担案件受理费630元、执行费350元。另外，在本院（2016）桂0821执955、956号执行案中，三被执行人尚欠借款本金合计60000元及利息（另计）未清偿给申请人，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除被执行人莫汉文、莫汉斌在银行有少量存款[已在（2016）桂0821执956号一案中扣划1900元]之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人莫汉武、莫汉斌、莫汉文在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初763号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻审 判 员  廖培华代理审判员  林小峻二〇一七年三月十五日书 记 员  黄 安
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初421号
原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社，住所地：临城县郝庄镇郝庄村。
法定代表人杨胜国，该社主任。
被告李金锁。
被告李三会。
本院在审理原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社与被告李金锁、李三会借款合同纠纷一案中，原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社负担。
审判员 钱利剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 申同瑶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6061号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人葛维俊，该公司职员。
被告冯某1，女，1978年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告冯某2，女，1986年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告冯某1、冯某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某1的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尤娴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1673号
原告：吴某。
委托代理人：董丰。
被告：陈某。
原告吴某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董丰到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于1972年12月27日在原宁海县竹东公社革命委员会登记结婚，婚后生育儿子陈某甲、女儿陈某乙，现均已成年。双方因性格不合，经常发生争吵。被告对原告有严重的家暴，近年来索性将原告赶出家门，不让回家。原告认为，原、被告已无夫妻感情可言。现原告诉请要求与被告离婚；依法分割原、被告的拆迁补偿款、安置费等共计380000元。
原告提供的证据有结婚登记申请书一份、户口簿一本，证明原、被告于1972年12月27日登记结婚，1975年8月24日生育女儿陈某乙的事实。
被告陈某未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，且与原告的陈述相印证，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1972年12月27日登记结婚，婚后生育儿子陈某甲、女儿陈某乙，现均已成年。双方因性格不合，经常发生争吵。2013年9月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方婚后共同生活多年，已建立起较深的夫妻感情。在共同生活中，因缺乏沟通、交流，致使夫妻间产生隔阂，但并无实质性矛盾。只要原、被告今后多做沟通与交流，多为对方及家庭的利益考虑，做到互敬互爱，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告陈某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一三年十一月十五日
代书记员 章灵燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4121号
原告林秀珍，女，汉族，1983年7月28日出生，住福州市马尾区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告阮雪芳，女，汉族，1965年6月15日出生，住福州市仓山区。
原告林秀珍诉被告阮雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告阮雪芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称，2013年5月15日，被告向原告借款346000元，双方签订了借款协议一份。原告通过银行向被告转账出借了346000元。借款期限届满后，被告申请续借，原告同意其请求，双方重新签订借款协议一份，将借款期限从2013年5月15日顺延至2015年6月14日止，并约定被告每月按借款本金的2%即6920元向原告计付利息；协议另约定被告应于借款到期的当日一次性归还所欠原告的借款本息，并应支付原告因主张权利产生的包括诉讼费、财产保全费、律师费等在内的一切费用。但被告于2013年5月15日起便不向原告偿还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金346000元并支付原告自2013年5月15日起至实际还款之日止的利息（按合同约定每月2%计算）；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民8000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告阮雪芳未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借款协议，证明被告向原告借款人民币346000元。协议约定利息按借款本金的每月2%即人民币6920元计算，借款期限自2013年5月15日至2015年6月14日，还款方式为借款到期日一次性还本付息，被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用；
2.银行流水账单，证明原告已履行出借义务；
3.《委托代理合同》；
4.律师费发票；
5.律师费进账单；
证据3-5共同证明原告为主张债权已委托律师进行诉讼，已支付律师代理费人民币8000元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年5月15日，原告通过银行转账方式向被告支付了346000元；2013年5月30日，原、被告签订《借款协议》，协议中约定：被告因资金需求向原告借款，被告借得资金并于借款期限届满后向原告申请续借，经友好协商原《借款协议》作废，确认本协议除借款期限顺延，其余与原协议保持一致。本协议中借款金额为346000元，借款期限从2013年5月15日起至2015年6月14日，借款利息以月息2%计算，按月支付；并约定被告如违约应承担原告因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），协议还对双方的其他事项作了约定。
另，原告委托北京大成（福州）律师事务所为本起民间借贷纠纷进行诉讼，支付律师代理费用8000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定期限支付借款利息并归还借款本金，系属违约，现原告主张被告偿还借款本金346000元及按约定2%的月利率支付从2013年5月15日起的利息，合法合理，本院予以支持；同时被告还应依约承担原告为实现债权所支出的律师费用8000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金346000元及利息（从2013年5月15日起按月利率2%计至款项还清之日止），并支付原告林秀珍为实现债权支出的律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9007元，财产保全费3123元，均由被告阮雪芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林心恩
代理审判员 林 巧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第547号
上诉人（原审原告、反诉被告）邢巧玲，女，1963年1月17日生。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）叶衬，女，1951年11月30日生。
上诉人邢巧玲、叶衬房屋租赁合同纠纷一案，郏县人民法院于2013年6月29日作出（2012）郏民初字第1228号民事判决。宣判后，邢巧玲、叶衬均不服，向本院提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。邢巧玲及其委托代理人陈燕，叶衬到庭参加了诉讼。
原审经审理查明：叶衬与其前夫姚新民在经二路中段路西有楼房五间四层，邢巧玲于2004年12月起租该套楼房的一楼一间、二楼、四楼各五间办学使用。2011年元月31日，姚新民与邢巧玲签订《租房合同》，内容为：“今有租房人邢巧玲租用房主姚新民经二路女子警亭南三十米路西门面房一间、二楼五间、四楼五间，为体现双方意愿防止租赁期间产生纠纷，特立此合同。一、房主姚新民为甲方，租房人邢巧玲为乙方。二、租房期限贰年，2011年元月31号-2013年元月31号止。三、租金2011年-2012年租金贰万捌仟元，2012年-2013年租金随行就市。四、付款办法：自合同签订之日起一次付清一年租金，下一年提前一月一次付清一年租金。合同到期在同等条件下，乙方有优先续租……此合同自甲乙双方签字之日生效。甲方姚新民、乙方邢巧玲。”2011年6月17日，叶衬与姚新民在本院达成离婚协议，双方对邢巧玲租用的楼房作为其共同财产也进行了分割，“南头两间四层归姚新民所有，叶衬于2012年9月30日前搬离该两间四层楼房，在2012年9月30日前姚新民允许叶衬使用该两间四层楼房内的楼梯；北头三间四层归叶衬所有，该三间四层楼房叶衬自建楼梯，于2012年9月30日前建造完毕；该西屋五间四层楼房中，姚新民楼房与叶衬楼房之间的界墙，由姚新民于2012年10月1日至2012年12月31日之间建造完毕。”2012年2月27日，叶衬收邢巧玲现金10000元，并出具条据一张，内容为“暂收邢巧玲房租定金壹万元正，经手人叶衬，2012年2月27日”。2012年3月20日，姚新民收取邢巧玲2012年2月至8月底房租，并出具条据一张，内容为“暂收新概念学校2012年2月至8月底房租。一楼一间为每月1000元，二楼五间每间每月200元，四楼五间每间每月100元，合计17500元壹万柒仟伍佰元正，收款人姚新民，2012年3月30号”。2012年8月12日，叶衬要求邢巧玲签订租房合同，因双方意见不一致未能签订。当月底，双方因租房问题发生纠纷，9月1日叶衬将屋门锁住，后双方又因叶衬对房屋施工及邢巧玲搬屋内物品发生纠纷。2012年9月27日，邢巧玲诉至该院，请求判令叶衬双倍返还邢巧玲租房定金共计20000元。诉讼中叶衬提出反诉，要求邢巧玲把所欠房租费全部付清。2012年10月15日邢巧玲搬离了大部分物品。上述事实，有叶衬给邢巧玲出具的条据、姚新民与邢巧玲签订的《租房合同》、（2011）平民终三字第129号民事调解书、姚新民收取邢巧玲2012年2月至8月房租的条据等证据在卷证实，经庭审质证和法院审查，可以采信。
原审认为，邢巧玲与叶衬的前夫姚新民签订《租房合同》，将叶衬与姚新民在经二路中段路西的共有楼房租赁，无论叶衬是2011年6月17日取得属于自己的房屋，还是2012年9月30日取得属于自己的房屋，但在双方发生纠纷前，叶衬并未对邢巧玲使用该处房屋提出异议。姚新民已收取邢巧玲房租至2012年8月底。2012年2月27日，叶衬收取邢巧玲房租定金10000元时，并未明确系支付何时的租金。因邢巧玲已支付完2012年8月底前的租金，故叶衬收取邢巧玲的房租定金10000元应为2012年9月以后的租金。2012年8月底，叶衬与邢巧玲因租房问题发生纠纷，致使双方的租赁关系无法维持。邢巧玲租用叶衬房屋的目的无法实现，纠纷发生后，双方未能友好协商解决，双方均有过错。故叶衬应返还收取邢巧玲的租房定金10000元，对邢巧玲请求叶衬双倍返还租房定金20000元的理由，因所持“收据”对定金的约定无论在形式及内容上均不完整，不予全部支持，但应支付利息。关于叶衬提出的反诉请求，因2012年9月1日叶衬将屋门锁住，导致邢巧玲无法使用叶衬的房屋，虽然到2012年10月15日邢巧玲搬离了大部分物品。但在此期间，邢巧玲并未使用叶衬的房屋，故对叶衬的反诉请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、叶衬于本判决生效后十日内返还邢巧玲10000元及利息（自2012年2月27日起至本判决确定之日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回邢巧玲的其他诉讼请求；三、驳回叶衬的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邢巧玲、叶衬各负担150元；反诉费50元，由叶衬负担。
宣判后，邢巧玲不服，提起上诉，请求：一、将原审判决第一项变更为：返还上诉人20000元；二、上诉费由叶衬负担。事实与理由：一、邢巧玲交付给叶衬的10000元应为房租定金。原审时，邢巧玲已提供证据证明该10000元为2012年9月以后的房租定金，原审予以确认，就应依照《合同法》关于定金的规定执行，因该法对定金的形式等未作出具体规定，原审以该收据对定金的约定无论在形式及内容上均不完整为由否定其定金性质，缺乏法律依据。二、就房屋租赁一事，叶衬违约在先。原审庭审时，叶衬已认可本案纠纷起因，是其不让邢巧玲续用房子，她违约在先。叶衬不同意让邢巧玲续租房屋，就应双倍返还定金，原审将叶衬的违约责任确定为双方过错，显然偏袒叶衬。
叶衬不服，提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法判决。事实与理由：一、叶衬与姚新民于2011年6月17日已调解离婚。邢巧玲使用的二楼和四楼的各三间房屋的所有权，即归叶衬所有，该六间房屋租金自2011年6月17日后就应当支付所有权人叶衬。可邢巧玲却将该房租在2012年3月20日仍交给姚新民，这说明邢巧玲和姚新民恶意串通，损害叶衬的合法权益。二、邢巧玲诉称有：2011年6月17日叶衬与姚新民调解离婚，邢巧玲租用的房屋已作为共同财产进行了分割。这说明邢巧玲是明知我与姚新民离婚，对出租房屋进行了分割。她在2012年2月27日向叶衬交付了10000元租房定金后，却仍在2012年3月20日又将属叶衬的法定房租又交给了姚新民。三、邢巧玲向姚新民交房租的时间截止到2012年8月底，如果按这个时间算，2011年6月17日至2012年8月底是14个13天，邢巧玲应向叶衬交房租12990元，扣除10000元定金，邢巧玲尚欠叶衬房租2990元。如果按2011年6月17日至2012年10月15日算是16个月少2天，邢巧玲应向叶衬支付房租14340元，扣除10000元定金，邢巧玲尚欠叶衬房租4340元。
本院经审理认为，上诉人叶衬的前夫姚新民明知原属二人共同所有的楼房的北头三间四层，经本院调解自2011年6月17日起已归叶衬所有，而其仍向邢巧玲收取了承租叶衬相应房屋的房租，显然与本案的处理结果有直接利害关系，应当参加本案诉讼，才利于本案事实的查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2012）郏民初字第1228号民事判决；
二、发回郏县人民法院重审。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 张议玚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5867号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
代表人：王知刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史彬彬，该公司员工。
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省阳耒阳市。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告黄卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人史彬彬到庭参加诉讼，被告黄卫国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月物业管理费人民币11716.44元、滞纳金682.68元（暂计至2015年12月），合计人民币12399.12元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园2幢1902房（预售房号6幢2单元1901房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年1月1日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.35平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费976.37元。但被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费11716.44元，滞纳金682.68元，合计人民币12399.12元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确诉讼请求中费用构成包括2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费11716.44元（250.35平方米×3.9元/平方米×12个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.营业执照、一级物业资质证书；2.前期物业服务协议；3.商品房买卖合同；4.催费信息。
被告黄卫国在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理，企业形象策划，住宅小区停车服务，从事小区会所游泳池经营。黄卫国是中山市中海龙湾花园2幢1902房（预售房号6幢2单元1901房）的业主。该房建筑面积250.35平方米，房产用途为住宅。2013年1月1日，中海物业中山分公司与黄卫国签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2015年1月1日起至2015年12月31日，黄卫国拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与黄卫国签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，黄卫国应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，黄卫国房产建筑面积为250.35平方米，从2015年1月1日至2015年12月31日，黄卫国每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为976.37元（3.9元/平方米×250.35平方米）。黄卫国从2015年1月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为11716.44元（976.37元/月×12个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻黄卫国的负担，以拖欠的物业管理费用11716.44元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
黄卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫国于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费11716.44元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用11716.44元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告黄卫国负担（被告黄卫国于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1120号
原告：李艳学，男，1989年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张爱学，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭艳平，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李艳学诉被告张爱学、郭艳平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳学自愿撤回对被告张爱学、郭艳平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告李艳学撤回对被告张爱学、郭艳平的起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告李艳学负担。
审判员 孙立东
二〇一七年三月三日
书记员 李晓颖
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4709号
韩剑、西安万瑞房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人韩剑与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2784号民事判决，于2017年10月16日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2784号民事判决执行完毕。
特此通知
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范翠花
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初804号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人但承行，男，1985年12月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2010年5月18日因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月28日刑满释；2015年12月1日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月14日刑满释放。因本案于2017年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控,2017年5月22日10时许，被告人但承行携带开锁工具来到重庆市南岸区“上海城”小区伺机盗窃。后但承行利用工具打开该栋32楼一房门，盗走被害人熊某放在主卧的“惠普”L0K80PA#AB2型笔记本电脑1台（经鉴定，价值1900元），盗走被害人陈某放在次卧的“华硕”X450EI323VC-
SL型笔记本电脑1台（经鉴定，价值1300元）。被告人但承行的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人但承行对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人但承行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人但承行退赔被害人熊某被盗财物价款1900元，退赔被害人陈某被盗财物价款1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年七月十八日
书记员 林颖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
再审申请人刘强、杨秀华因诉成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘强、杨秀华申请再审称，温江区国土局作出的温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》违法，原判决认定事实不清，请求撤销（2015）成行终字第395号行政判决，立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之规定，温江国土局具有责令交出土地的法定职责。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”和第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，成都市温江区人民政府根据四川省人民政府（川府土[2012]170号）《关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地的批复》发布（2012）6号征用土地公告，温江国土局发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。温江国土局与刘强、杨秀华就征地补偿、安置未能达成协议，但是征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。温江国土局根据相关规定、补偿标准和调查情况，分别对刘强、杨秀华进行住房安置及安置补偿相关费用的发放。因刘强、杨秀华拒绝领取，温江国土局将房屋钥匙交由涌泉街办花土社区刘雪梅代为保管，安置补偿费、青苗费、地上附着物费、房屋补偿金等费用交由涌泉街办花土社区代为保管，土地补偿费依法支付至涌泉街办花土社区2组；并告知刘强、杨秀华均可办理社保。刘强、杨秀华仍然拒绝搬迁。温江国土局根据《土地管理法实施条例》第四十五条作出温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》并予送达，该行政决定主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。刘强、杨秀华再审提出温江国土局作出的温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》违法，原判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。
综上，刘强、杨秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘强、杨秀华的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 唐小鸿
二〇一七年二月十四日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行申字第31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人王咏梅，局长。再审申请人刘强、杨秀华因诉成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘强、杨秀华申请再审称，温江区国土局作出的温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》违法，原判决认定事实不清，请求撤销（2015）成行终字第395号行政判决，立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之规定，温江国土局具有责令交出土地的法定职责。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”和第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，成都市温江区人民政府根据四川省人民政府（川府土[2012]170号）《关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地的批复》发布（2012）6号征用土地公告，温江国土局发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。温江国土局与刘强、杨秀华就征地补偿、安置未能达成协议，但是征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。温江国土局根据相关规定、补偿标准和调查情况，分别对刘强、杨秀华进行住房安置及安置补偿相关费用的发放。因刘强、杨秀华拒绝领取，温江国土局将房屋钥匙交由涌泉街办花土社区刘雪梅代为保管，安置补偿费、青苗费、地上附着物费、房屋补偿金等费用交由涌泉街办花土社区代为保管，土地补偿费依法支付至涌泉街办花土社区2组；并告知刘强、杨秀华均可办理社保。刘强、杨秀华仍然拒绝搬迁。温江国土局根据《土地管理法实施条例》第四十五条作出温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》并予送达，该行政决定主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。刘强、杨秀华再审提出温江国土局作出的温国土【决】（2014）2号《责令交出土地决定书》违法，原判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。综上，刘强、杨秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘强、杨秀华的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 唐小鸿二〇一七年二月十四日书记员 李 凡
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00406号
申请执行人李绍斌，男，满族，1967年7月23日生，现住新宾满族自治县。
被执行人夏艳芳，女，1965年7月20日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人白纯，男，满族，51岁，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人李绍斌与被执行人夏艳芳，白纯租赁合同纠纷一案中查明，被执行人夏艳芳，白纯无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十二月十日
书记员 于海龙