河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16842号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州锅炉股份有限公司。住所地河南省郑州高新区科学大道**号。
法定代表人：崔红旗，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安康市鑫达物流有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区安恒路40号。
法定代表人：赵春丽，总经理。
委托诉讼代理人：王锡珍，陕西滕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈道坤，该公司员工。
原审被告：郑州锅炉股份有限公司运输分公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。
负责人：刘永敬，总经理。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
上诉人郑州锅炉股份有限公司（简称锅炉公司）因与被上诉人安康市鑫达物流有限公司（简称鑫达公司）、原审被告郑州锅炉股份有限公司运输分公司（简称锅炉运输公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
锅炉公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13710号民事判决第一项、第四项、第五项判决内容，依法改判驳回被上诉人鑫达公司诉讼请求，支持上诉人锅炉公司的反诉请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院理解合同条款有误。涉案两合同第八条第2项均约定“所有运费期满一年后无息支付”，合同第七条约定“甲方收到完整资料及票据审核无误后，根据资金计划安排后续付款”，即期满一年从上诉人收到被上诉人提供的完整资料及票据后开始计算。即便按照被上诉人一审陈述其公司向上诉人提供资料及发票的时间2016年6月27日起算，最早付款时间也应当在2017年6月27日，被上诉人起诉时尚不到付款期限。2.一审法院认定上诉人提交的证据不能证明反诉主张的材料费、施工费、安装费等128350元是错误的认定。被上诉人在运输过程中毁损五根直径为51×3的管子后擅自更换不同型号的管子，导致安装后锅炉上水漏水，锅炉整体水压试验迟滞，需要重新整改返工，被上诉人的行为已构成重大违约，其应当赔偿上诉人全部经济损失。被上诉人工作人员、委托诉讼代理人陈道坤当庭认可涉案《承诺书》中的手机号码是其本人书写，指印是其本人所捺。一审法院也已认定被上诉人应当承担此部分的民事责任。一审时双方均提交了江苏华能建设工程集团有限公司出具的《锅炉水冷壁异状整改费用及责任声明》以及李欢庆出具的《现场筑炉松动及返工修改费用说明》，足以说明双方均认可该两份证据。该两份证据明确记载整改费用合计为37600元、返工维修费为84250元。该两份证据与上述《承诺书》相印证。3.一审法院认定被上诉人逾期送达货物存在违约，但认定违约金过低。根据涉案合同第九条第4项约定“由于乙方的过失造成货物过期到达，且没有取得甲方书面延期认可的，乙方需承担本合同价款10%的违约金”，一审法院认定2万元过低，不足以弥补上诉人的经济损失。
鑫达公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人已分别于2016年6月15日、6月18日前将所有设备安全送达合同履行地，上诉人指定人验收并签字返回被上诉人，交货清单显示完好无损。2.上诉人为恶意拖欠运费于2017年7月30日故意虚构损坏五根管子的事实，于2016年7月31日上诉人让其工作人员出具冒用被上诉人名义伪造的《承诺书》，以威胁不支付75万元欠款为由要挟被上诉人员工陈道坤签字并加盖公司印章。3.上诉人按约应支付被上诉人剩余运费款75万元，被上诉人工作人员冒着生命危险履行完所有合同义务，上诉人应当以诚信为基点按约定付款时间票到付款。4.合同没有约定起始时间，逾期送达设备的根本原因是上诉人装车不及时，给被上诉人预留两天时间根本无法行程5000多公里送往西藏阿里。
锅炉运输公司未答辩。
鑫达公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告承运费75万元、利息2万元；赔偿原告索要运输费和托运管件产生费用19000元；赔偿由于被告延误装车导致原告车辆误工台班费89000元。
锅炉公司向一审法院反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告材料费、施工费、安装费等128350元；支付违约金106500元。
一审法院认定事实：2016年5月9日，鑫达公司与锅炉公司签订《委托运输就位合同》1份，约定锅炉公司委托鑫达公司为其用户就“浙江建工在西藏阿里项目”运输锅炉主机及配套辅机，运费为105万元；鑫达公司应于2016年6月10日前将货物运到到达地，逾期应赔偿锅炉公司损失；3台底座和钢架平台及杂件全部运到后，支付30%运费，鑫达公司收到30%运费后，3日内开具发票，锅炉公司于运输完毕发票到后开始付款；鑫达公司作为锅炉公司运输合作单位，对其货物有优先承运权，不以任何理由拖延运输，累计推脱两次，锅炉公司有权不再安排鑫达公司运输货物，所有运费期满一年后无息支付；由于鑫达公司的过失造成货物过期到达，且没有取得锅炉公司的书面延期认可的，鑫达公司需承担本合同价格10%的违约金。锅炉公司在合同上加盖合同章，鑫达公司加盖公章，并由陈道坤签名。鑫达公司于2016年6月18日将货物送达指定地点。
2016年6月15日，鑫达公司与锅炉公司补签《委托运输就位合同》1份，约定锅炉公司委托鑫达公司为其用户就“西藏那曲项目”运输仪表阀门及部分管件，运费为15000元；鑫达公司应于2016年6月15日前将货物运到到达地，逾期应赔偿锅炉公司损失；将全部货物运到用户现场后结算时，鑫达公司应携带本协议、交货清单、发票等材料，锅炉公司根据资金计划安排后续付款；鑫达公司作为锅炉公司运输合作单位，对其货物有优先承运权，不以任何理由拖延运输，累计推脱两次，锅炉公司有权不再安排鑫达公司运输货物，所有运费期满一年后无息支付；由于鑫达公司的过失造成货物过期到达，且没有取得锅炉公司的书面延期认可的，鑫达公司需承担本合同价格10%的违约金。锅炉公司在合同上加盖合同章，鑫达公司加盖公章，并由陈道坤签名。该批货物已于2016年6月8日发货，于2016年6月15日送达指定地点。
锅炉公司于2016年5月30日支付鑫达公司运费315000元。鑫达公司要求支付剩余运费未果，遂引起本案纠纷。
另查明，锅炉公司提交《承诺书》1份，载明“郑州锅炉股份有限公司：我方在与贵方在2016年5月9日签订了《委托运输就位合同》，合同号：YS2016026-1。合同约定我方负责将贵方所有货物安全运往西藏阿里施工现场。但在运输过程中出现五根φ51*3管子损坏，经贵我双方友好协商，贵方重新加工五根此种规格管子，我方负责与2016年8月2日前将此货物运至阿里施工现场，由此批货物所产生的材料、人工工时、运输、重新组装等所有费用均由我方承担。我方确保按期将货物送至阿里现场，由此所产生的误工费和用户方罚款均由我方承担。安康市鑫达物流有限公司”。陈道坤在“安康市鑫达物流有限公司”下方填写时间“2016年7月31日”，并注明其手机号码、捺指印予以确认。
以上事实有下列证据在案佐证：《委托运输就位合同》、发货清单、送货回单、通讯记录、照片、中国农业银行账户交易明细回单、货物运输业增值税专用发票、国内货物托运书、当事人陈述。
一审法院认为，鑫达公司、锅炉公司签订的《委托运输就位合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。本案中，鑫达公司所负运输义务已完成，锅炉公司应支付其运费。两份合同约定运费共计1065000元，锅炉公司已支付315000元，尚应支付75万元。鑫达公司诉请锅炉公司支付利息2万元，锅炉公司辩称按合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，现付款条件尚未成就。该院认为，合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，其前提是鑫达公司对锅炉公司所安排运输要求累计推脱两次，本案所涉及运费的支付不存在以上情况，不能适用该条款，鑫达公司于2016年6月18日将“浙江建工在西藏阿里项目”货物送达指定地点，锅炉公司即应履行其付款义务，其至今未支付货款，其行为已构成违约，故鑫达公司诉请其支付利息2万元的理由正当，证据充分，该院予以支持。鑫达公司诉请锅炉公司支付差旅费、5根管子托运费共计19000元。该院认为，双方正常的业务往来亦会产生差旅费支出，鑫达公司所提交交通费票据与本案的关联性无法确认，该院不予采纳，对其该请求不予支持；关于托运费，鑫达公司称2016年7月31日《承诺书》系陈道坤受胁迫所出具，对此未提交证据予以证明，对其该主张该院不予认定，根据《承诺书》所示，陈道坤同意承担5根管子的运输费用，因其系鑫达公司负责该运输业务的代理人，其有权代表鑫达公司处理相关合同事宜，由此产生的民事责任应由鑫达公司承担，故鑫达公司主张托运费的请求该院不予支持。鑫达公司诉请锅炉公司赔偿由于延误装车，导致其车辆误工台班费89000元，该院认为，鑫达公司提交的微信截图不足以证明锅炉公司存在延误装车的事实，车辆滞留损失清单系鑫达公司单方出具，锅炉公司不予认可，故对鑫达公司该诉请该院不予支持。鑫达公司要求锅炉运输公司承担付款责任，该院认为该公司不是合同相对方，并无支付运费的义务，故对鑫达公司该诉请该院不予支持。
锅炉公司反诉请求鑫达公司支付材料费、施工费、安装费等128350元，因其所提交证据不能证明其以上费用已实际产生，故该院不予支持。锅炉公司请求鑫达公司支付违约金106500元。该院认为，2016年5月9日《委托运输就位合同》约定鑫达公司应于2016年6月10日前将货物运到到达地，逾期需承担本合同价格10%的违约金。鑫达公司于2016年6月18日将货物送达，逾期8天，应承担违约责任，根据合同履行情况，该院认为以合同价格10%的标准计算违约金过高，故对违约金酌定为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州锅炉股份有限公司于该判决生效后10日内，支付原告安康市鑫达物流有限公司货款75万元、利息2万元，共计77万元。二、驳回原告安康市鑫达物流有限公司对被告郑州锅炉股份有限公司运输分公司的诉讼请求。三、驳回原告安康市鑫达物流有限公司的其他诉讼请求。四、反诉被告安康市鑫达物流有限公司于该判决生效后10日内，支付反诉原告郑州锅炉股份有限公司违约金2万元。五、驳回反诉原告郑州锅炉股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，反诉费4823元减半收取2412元，共计15142元，由安康市鑫达物流有限公司负担1958元，郑州锅炉股份有限公司负担13184元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，鑫达公司和锅炉公司签订的《委托运输就位合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。关于付运费期限问题。上述合同第八条对双方责任约定显示，锅炉公司保证按合同要求在鑫达公司向锅炉公司提交相关单据后结算运费给鑫达公司。合同中所有运费期满一年后无息支付显然是以鑫达公司累计推脱两次为前提而对合作运输单位责任进行的约定。锅炉公司以付款期限未届满作为拒付运费的理由不能成立。鑫达公司于2016年6月18日将“浙江建工在西藏阿里项目”货物送达指定地点，锅炉公司至今未支付运费，其行为已构成违约，故鑫达公司诉请锅炉公司支付利息2万元，理由正当，证据充分，应予支持。锅炉公司反诉请求鑫达公司支付材料费、施工费、安装费等128350元，其所提交证据不能证明实际产生了上述费用，原判不予支持正确。关于锅炉公司请求鑫达公司支付违约金106500元。鑫达公司逾期八天将货物运至合同目的地，应承担相应的违约责任，一审法院根据合同履行情况和以合同价格10%的标准计算违约金过高，酌定违约金为2万元，并无不当。综上所述，锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，诉讼保全费4520元，共计16220元，由上诉人郑州锅炉股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋杨莉