安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00530号
原告：安徽江北工程车辆有限公司。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：田兆荣，该公司员工。
被告：范兴宝，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告：孙有华，女，1972年3月28日出生，汉族。
委托代理人：范兴宝，男，1970年11月20日出生，汉族，系孙有华配偶。
被告：孙志根，男，1963年11月4日出生，汉族。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）诉被告范兴宝、孙有华、孙志根追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告安徽江北公司的委托代理人童志伟、被告范兴宝到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽江北公司诉称：2011年2月25日，被告范兴宝为向原告购买一台上海彭浦牌PD140-3型推土机，向中国光大银行合肥分行（以下简称光大银行）申请按揭贷款，根据贷款合同约定，范兴宝向光大银行贷款257000元，贷款期限自2011年7月7日起至2014年7月7日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告范兴宝签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为被告代偿按揭款的，被告及反担保人孙志根应承担相应责任。孙有华同时向原告出具了《共同债务履行承诺书》，承诺对范兴宝的全部债务承担共同清偿责任。光大银行按约履行贷款合同义务后，范兴宝却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告为被告范兴宝共垫付30次，代偿了207454.01元，截止到2014年11月28日被告仅向原告支付了27150.87元，仍欠付原告为其代偿的按揭款180303.14元，逾期付款利息51035.16元以及违约金12850元。共计欠付244188.30元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告范兴宝、孙有华共同偿还原告代偿款180303.14元，截止2014年11月28日的逾期付款利息51035.16元，此后的逾期付款利息以180303.14元为基数按银行同期贷款利率四倍计算到实际支付之日止；2、被告范兴宝、孙有华支付违约金12850元；3、孙志根对范兴宝的上述全部债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支出的其他所有费用。
被告范兴宝、孙有华辩称：一、答辩人在本案中只是名义上的借款人和所有人，实际借款人和经营人却是孙志根，还款也是由其负责。实际还款数额由于孙志根未到庭，现不清楚，但答辩人知道2012年7月21日孙志根还款49300元，是由答辩人到原告处签字确认的。因此，原告代垫的按揭款最多只是131003.14元，利息也应按此基数按同期银行贷款基准利率计算。二、答辩人虽违反了协议约定，但答辩人已提供了12850元的履约保证金，且保证金足以弥补原告的损失。然而，原告在协议书中既约定了保证金，又约定违约金以及高于银行同期贷款基准利率4倍的逾期付款利息，显然远远超出了原告的实际损失，原告以格式条款加重答辩人的义务，请求法院根据法律规定认定该条款无效。三、原告对为实现债权而支出的其他费用未举证，请求法院依法驳回。四、原告于2013年5月7日在答辩人不知道的情况下把挖掘机拖走，给我方造成经济损失无法估算，请法院裁定。
被告孙志根未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月25日，原告（甲方）与被告范兴宝（乙方、购机人）、孙志根（丙方、担保人）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，该协议书约定的主要内容为：经甲方推荐，乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款257000元，从甲方购买上海彭浦牌PD140-3型推土机一台，乙方保证自贷款银行发放贷款后的当月起每月20日前足额付清按揭贷款；乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金12850元（具有履约定金的性质）；乙方每发生一次未按期足额还款行为时，则授权银行或甲方扣划履约保证金的10%即1285元，依次类推；当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之十的逾期付款利息；本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款导致甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权；丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年；本协议自各方签字或盖章之日起生效，至乙方全部清偿贷款本息及相关费用后终止等。同时，孙有华还签署了《共同债务履行承诺书》，承诺：上述购机行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于：双方共同债务，任何一方均有偿还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部清结为止。
2011年5月3日，被告范兴宝（借款人、抵押人）与原告（保证人）、光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，该合同约定的主要内容为：范兴宝向光大银行贷款257000元用于购买工程机械，贷款期限为36个月，贷款利率执行浮动利率，即按照中国人民银行同期基准利率6.65%上浮20%执行，首期执行贷款利率为7.98%；借款人在贷款期限内，以等额还本付息还款方式偿还贷款本息；若借款人未按合同的规定偿还贷款本息，贷款人将按本合同贷款利率基础上加收50%计收罚息；原告为范兴宝的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任担保，保证人提供贷款金额的5%保证金作为担保；范兴宝、孙有华自愿以其享有合法所有权和处分权的推土机抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。借款合同签订后，光大银行按期向范兴宝发放了贷款257000元。由于范兴宝在合同履行过程中，未能按照合同约定期限偿还银行按揭贷款，安徽江北公司作为保证人承担了保证责任。经查，截止2014年9月26日，安徽江北公司先后30次为范兴宝垫付银行按揭款本金共计207454.01元。范兴宝还款累计27150.87元。此后，原告多次要求被告偿还代垫款180303.14元及逾期付款利息，但被告未能给付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有经法庭质证，本院予以确认的《个人贷款合同》、《工程机械按揭履约协议书》、光大银行出具的垫款证明、《共同债务履行承诺书》、范兴宝欠付代垫按揭款明细及利息明细，以及原告、范兴宝的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告范兴宝、孙有华、光大银行签订的《个人贷款合同》，原告与范兴宝、孙志根签订的《工程机械按揭履约协议书》以及与范兴宝、孙有华签订的《共同债务履行承诺书》，均是当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。
本案中，被告范兴宝从原告处购买工程机械，并在原告的担保下从光大银行贷款，理应按约及时付清按揭款。由于被告范兴宝的违约行为导致担保人原告代为偿还借款本息180303.14元，原告在代为偿还后有权向被告范兴宝追偿。至于原告垫付款数额，银行出具垫款证明，证据形式存在瑕疵，但鉴于被告持有其偿还银行贷款的凭据而未提供，综合原、被告与银行约定等情况，原告应已垫付上述款项，故现原告要求被告范兴宝给付代为偿还借款本息180303.14元，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。根据《工程机械按揭履约协议书》的约定，被告范兴宝因未按期足额归还银行贷款导致原告承担担保责任的，视为被告范兴宝违约，被告范兴宝应按贷款额的5%向原告支付违约金。因此，原告要求被告范兴宝支付违约金12850元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告范兴宝的违约行为造成了原告代垫款的利息损失，根据合同的约定，其亦应予以赔偿。审理期间，原告放弃合同约定的日利率万分之十的计算标准，要求按照日利率万分之六自垫付之日计至2014年11月28日，之后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持，被告范兴宝应支付原告利息损失43744.42元。
根据《共同债务履行承诺书》的约定，孙有华对于范兴宝购机行为产生的债务，承担共同的偿还责任。原告要求被告孙有华共同偿还代偿按揭款及逾期利息、违约金的请求，应予支持。
被告孙志根自愿为被告范兴宝的全部债务向原告承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，原告在被告范兴宝上述债务到期后二年内向法院起诉主张被告孙志根承担连带清偿责任，依法应予支持。
原告未提交证据证明存在为实现债权而产生的其他费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
被告孙志根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。庭审中，被告范兴宝抗辩机器为孙志根购买、使用、收益，因无证据证实，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兴宝、孙有华于本判决生效后十日内偿还原告安徽江北工程车辆有限公司为其向中国光大银行股份有限公司合肥分行代垫款本金180303.14元及代垫款利息损失（至2014年11月28日的逾期付款利息按日万分之六计算为43744.42元；自2014年11月29日至实际付清之日的逾期付款利息，以180303.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告范兴宝、孙有华于本判决生效后十日内向原告安徽江北工程车辆有限公司支付违约金12850元；
三、被告孙志根对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费800元，合计5760元，由范兴宝、孙有华、孙志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。