wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第824号
原告：姜某甲，男，1981年11月12日出生。
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
被告：姜某乙，女，1958年4月4日出生。
被告：王某某，女，1991年10月12日出生。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙、王某某继承纠纷一案中，原告姜某甲于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
本案受理费987.5元，由原告姜某甲负担。
审判员 贾 伟
二〇一四年九月三日
书记员 李可可
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第75号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告王xx。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年三月十日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第75号
原告武志功。
被告李艳明。
被告郭丽青。
本院在审理原告武志功诉被告李艳明、郭丽青买卖合同纠纷一案中，原告武志功于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武志功撤回起诉。
案件受理费人民币815元，由原告武志功负担。
审判员 焦志华
二〇一四年四月九日
书记员 侯雁飞
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00114号
原告顾建新。
被告许志新。
被告南通市新景观建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人张飞，该公司总经理。
本院在审理原告顾建新被告许志新、南通市新景观建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾建新于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建新的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾建新撤回起诉。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 顾丽霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 陶书林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1202号
原告畅凤英，女，1979年1月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区条山街北2巷。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告杨林，男，31岁，汉族，现住运城市盐湖区池神庙吉祥庄10号。
本院在审理原告畅凤英与被告杨林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告畅凤英于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅凤英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告畅凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告畅凤英承担。
审判员 畅清泉
二〇一四年六月十六日
书记员 南 盼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1563号
原告肖某某。
被告何某某。
原告肖某某和与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2011年3月22日登记结婚，婚后生育两子一女，分别取名何A、何BB、肖某。因原、被告双方婚前不够了解，缺乏感情基础，婚后没有共同语言、性格不和，未建立起恩爱和睦的夫妻关系。被告在原告发生车祸受伤后从未关心照顾过原告，对子女漠不关心。被告为逃避家庭责任已离家出走两年。为此，原告请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、判令儿子何A、何AA，女儿肖A由原告抚养，被告每月支付每人生活费400元至其独立生活止，学习费、医疗费各承担50%；三、诉讼费用由被告承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告肖某某与被告何某某经人介绍认识，于2011年3月22日登记结婚，婚后生育二子一女（大儿子何A2001年5月28日出生，小儿子何AA2010年7月25日出生，女儿肖A2002年8月28日出生）。原告肖某某以夫妻感情裂为由于2013年3月26日诉至本院，要求与被告何某某离婚。本院于2013年6月25日作出（2013）武侯民初字第1837号民事判决，判决不准离婚。2014年3月12日，原告肖某某再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有身份证、结婚证、证明、户口登记薄、出生医学证明、（2013）武侯民初字第1837号民事判决、生效证明及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告肖某某与被告何某某在婚姻存续期间缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。原告肖某某在本院判决不准离婚后再次起诉要求离婚，证明双方当事人的夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，故本院对原告肖某某提出离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，因何A、何BB、肖某均同意随原告肖某某生活，被告何某某未向法庭陈述子女扶养的意见，且被告何某某未在家生活，三子女实际已随原告肖某某生活，故本院依据本案的实际情况，对原告肖某某要求何A、何BB、肖某随其生活的主张予以支持。对于三子女的抚养费，本院根据本地的平均生活水平、原、被告双方的实际情况并结合原告肖某某的主张，认定被告何某某支付何A、何BB、肖某每人生活费400元至其独立生活止，何A、何BB、肖某的教育费、医疗费由原告肖某某和被告何某某各承担50%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及第三十七条之规定，判决如下：
原告肖某某与被告何某某离婚。
二、婚生子何A、何AA以及婚生女肖A随原告肖某某生活，被告何某某从判决生效之日起每月1日支付何A、何BB、肖某每人400元生活费至其独立生活止，何A、何BB、肖某的教育费、医疗费由原告肖某某和被告何某某各承担50%。
案件受理费260元，由原告肖某某负担130元，被告何某某负担130元。公告费560元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏葭陵
湖北省武汉经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00210号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：徐俊。
被执行人：徐虎军。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐俊、被执行人徐虎军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐俊、被执行人徐虎军目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00872号民事判决书的本次执行程序。
被执行�徐俊、被执行人徐虎军尚欠本金人民币171178.06元及执行费人民币2468元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2857号
原告：傅秀娟。
委托代理人盛玉文。
委托代理人王璐。
被告：龚朝暄。
被告：朱江英。
原告傅秀娟诉被告龚朝暄、朱江英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告傅秀娟的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼；被告龚朝暄、朱江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅秀娟诉称，两被告系夫妻关系，2008年1月1日，被告龚朝暄向原告借款人民币30万元，约定2008年12月31日前归还。2010年12月5日双方再次约定该借款续借到2012年12月31日止。并有被告出具的借条一份为凭。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间。故诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款本金30万元整并支付利息（从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告龚朝暄、朱江英未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年1月1日，被告龚朝暄向原告傅秀娟借款人民币30万元，约定借期为2008年1月1日至2008年12月31日止。2010年12月5日，原、被告再次约定借款期限至2010年12月31日止。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚朝暄向原告傅秀娟借款人民币30万元的事实清楚，证据充分。被告龚朝暄应按约定及时归还借款。逾期，则应承担相应的责任。因双方未约定借款利息，利息损失应从2011年1月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。故原告的诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告龚朝暄、朱江英在婚姻关系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。被告龚朝暄、朱江英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚朝暄、朱江英于本判决生效之日起十日内归还原告傅秀娟借款人民币30万元及赔偿利息损失（利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告龚朝暄、朱江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6960.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月一日
书 记 员 叶晓晴
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第493号
原告吉水县农村信用合作联社（以下简称吉水信用社）。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人彭小芳，枫江信用社主任。
被告王文华（又名王吝苟），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小芳、被告王文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：1994年5月18日，被告王文华向原告吉水信用社贷款20000元，贷款期限为1994年5月18日至1994年12月30日，贷款利率17.4‰。贷款到期后，原告多次派人催收，被告仍然拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还贷款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王文华辩称：答辩人目前经济困难，暂时没有钱归还，希望能减少利息。
原告吉水信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款申请书一张；2.借款凭证一张；3.到期贷款催收通知书一份。证明被告借款事实及原告向其催收的事实。
被告王文华经质证无异议。
本院认为，原告吉水信用社提交的证据，被告经质证无异议，且客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
被告王文华未向本院提交证据。
综合原告诉称、被告辩称及以上证据分析，本院确认本案法律事实如下：
1994年5月18日，被告王文华为购买客车，向吉水信用社借款20000元，借款契约约定月利率为17.4‰，贷款期限为1994年5月18日至1994年12月30日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还分文本息。2014年3月15日，原告再次向被告催收，被告在原告到期贷款催收通知书上签字确认借款事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文华向原告吉水信用社借款用于购买客车，双方对借款期限及借款利率都进行了约定，借款到期后，被告本应按照借款约定还款付息，但被告未归还本金及利息。2014年3月15日，被告在原告的到期贷款催收通知书上签字确认债务存在，依法应继续履行还款义务。故原告要求被告还本付息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王文华应偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从1994年5月18日起计算至还清款之日止，按约定月利率17.4‰计算）。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1185元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年六月五日
书记员 杨兴君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00408号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，公司董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦赞梅。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告韦赞梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的委托代理人肖威到庭参加诉讼，被告韦赞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉称，原告系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，双方之间签订《前期物业服务合同》。该合同约定，原告提供物业服务，被告按1元／平方米支付物业服务费。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告未支付物业服务费，原告多次催收未果。截止2014年7月24日，被告欠交物业服务费共计人民币4087元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付欠交物业服务费人民币4087元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告韦赞梅未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告韦赞梅系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家11栋某室房屋的业主。2005年7月21日，被告韦赞梅办理完该房屋的收房手续并缴纳了2005年7月21日至2006年7月20日的物业管理费。2009年6月6月，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与武汉德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司为锦绣人家小区提供物业服务并收取物业管理费。截止2014年7月24日，被告韦赞梅共欠交物业管理费共计人民币4087元，经原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的陈述、《前期物业服务合同》、入伙会签表及缴物管费通知单照片等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当自觉、全面履行合同所约定的各项义务。现原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司提供了相应的物业管理服务，被告韦赞梅作为业主，应当按约定按月交纳物业服务管理费。现被告韦赞梅不交纳相应的物业服务管理费，违反了合同的约定，故原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司要求被告韦赞梅支付欠交的物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦赞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦赞梅于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付2012年4月21日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币4087元；
被告韦赞梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告韦赞梅承担（被告韦赞梅于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴文兵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第174号
原告：张文明。
委托代理人（特别授权）：周焕满。
被告：邵宇平。
被告：宁波市康达鞋业有限公司。
法定代表人：邵宇平。
被告：薛旭。
被告：伍学才，
被告：宁波市鼎顺燃料油有限公司。
法定代表人：伍学才。
原告张文明为与被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司、薛旭、伍学才、宁波鼎顺燃料油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告于3月20日向本院申请对被告宁波鼎顺燃料油有限公司的账户及生产设备进行诉讼保全，并于3月24日提供了担保，本院依法裁定对上述账户进行冻结，并对其生产设备进行查封。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文明的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，原告与被告邵宇平经人介绍认识，被告邵宇平因经营宁波市康达鞋业有限公司缺少资金，经被告薛某、伍某、宁波鼎顺燃料油有限公司担保于2013年5月6日向原告借款150万元，约定还款日期为2013年11月5日。借款后，被告已于2013年8月30日前分三次归还75万元，其中10万元用于支付2013年8月15日前的利息，其余借款本息经原告多次催讨，各被告均未履行还款义务。原告据此起诉，请求判令被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司归还原告借款本金85万元及利息，利息自2013年8月16日起按月利率2%计算至付清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了《借款协议》、《收条》、《浙江民泰商业银行交易回单》各一份以证明所述事实。
五被告未作答辩。
五被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告邵宇平与原告签订了《借款协议》，约定被告邵宇平向原告张文明借款150万元，借款期限自2013年5月6日至2013年11月5日，利息为月利率2%，按月支付，借款人的借款由保证人伍某、薛某等作担保，保的保证为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，同时约因本合同发生纠纷，由仙居人民法院管辖。被告伍某、薛某均作为保证人在该借款协议上签名。当日，原告通过银行转账方式向邵宇平指定账户汇款150万元。被告邵宇平向原告出具了《收条》，收条上同时载明“借款期限从2013年5月6日起至2013年11月5日止。详见《借款协议》”，同时被告邵宇平、被告宁波市康达鞋业有限公司在《收条》上的借款栏上签名、盖印，被告伍某、薛某、宁波市鼎顺燃料油有限公司在《收条》上担保人一栏上签名、盖印。此后，被告邵宇平分三次向原告付款75万元，其中10万元用于支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》、《收条》均是双方当事人的真实意思表示，两份证据虽名称不同，但均为原、被告之间就借款及担保等内容所达成的协议以及收款的证明，且互相补充，双方约定的内容并不违法，应认定有效。原、被告应当按照约定的内容承担相应的责任。双方约定按月利率2%计算利息过高，应予适当降低，但对双方已结算支付的部分，不再重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司在判决生效之日起三十日内归还原告张文明借款本金85万元并支付利息（利息自2013年8月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
二、被告薛旭、伍学才、宁波鼎顺燃料油有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，保全费5000元，共计18820元，由被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年四月十八日
代书 记员 余佳艺
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第170号
原告崔文常，男，1955年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告崔文常诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔文常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行辖字第2号
靖州苗族侗族自治县恒友公共汽车有限公司诉不服靖州苗族侗族自治县交通运输局行政处罚决定一案，起诉人靖州苗族侗族自治县恒友公共汽车有限公司认为湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院不宜行使管辖权。本院经审查认为，为使案件公平公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖南省中方县人民法院管辖。
二〇一四年九月二十日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第163号
罪犯刘白点，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2006年5月8日作出了（2006）奎刑初字第64号刑事判决，以被告人刘白点犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。被告刘白点不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月27日以（2006）伊州刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年8月28日、2010年10月10日、2012年9月21日经本院减刑四年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘白点在服刑改造期间，被评局级改造积极分子1次，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘白点在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年被评为局级改造积极分子1次，2013年1月、2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子3次，2012年12月、2013年6月获记功2次，2012年11月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘白点在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。因涉及毒品犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘白点减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2015年8月12日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第487号
申请执行人张昌红，男，34岁，住福建省三明市。
委托代理人张伍强、熊坤明，福建夏申律师事务所律师。
被执行人邱晓平，男，38岁，住福建省泰宁县。
申请执行人张昌红与被执行人邱晓平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第509号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为本金10000元及利息、代垫诉讼费36元。本案在执行过程中，本院于2015年9月24日、9月28日、10月10日、12月4日对被执行人邱晓平的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人邱晓平所有的位于泰宁县杉城镇岭上街的房屋两幢［房屋所有权证号：20100196、20100197）已被本院因另案查封。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人邱晓平暂无其他财产可供执行，申请执行人张昌红亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第509号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人张昌红的债权本金10000元及利息、代垫诉讼费36元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月十六日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第487号
申请执行人泰来县炎炎煤炭经销处。
法定代表人郑学锐，经理。
被执行人刘永博，住所地泰来县。
泰来县炎炎煤炭经销处与刘永博买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第280号民事调解书已经发生法律效力，申请人泰来县炎炎煤炭经销处于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘永博履行生效法律文书确定的给付人民币50000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘永博除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人泰来县炎炎煤炭经销处也未能提供刘永博有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第487号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱 力
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第699号
原告周某甲。
被告宋某某。
原告周某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张德才适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，2001年4月17日领取结婚手续，并于2001年9月14日生下女儿周某某乙。由于婚前双方了解较少，二人的脾气、性格也有较大差异，因此结婚之初二人也没有建立起深厚的夫妻感情，常常因为一点小事就吵闹。被告脾气非常不好，不但对原告经常恶言恶语，而且对原告的父母也是没有好脸色，好言语，完全不顾家人的感受。原告看在孩子的份上，对其一再忍让，希望能够维持这个家庭的和睦。被告也不尽一个做母亲的责任，对孩子也不闻不问，女儿从读学前班开始到现在就一直跟随原告的父母一起居住，被告却从未给过任何费用，甚至孩子生病发烧都没有来看过。2014年开始，二人由于长期吵闹不和开始分居至今，在此期间，二人还因为吵闹发生抓扯报过警，被告甚至还天天跑到原告工作的单位无理取闹，严重影响了原告的工作。原告与被告也曾协商离婚事宜，但是由于被告提出无理的要求而导致协议不成。综上所还，原告与被告之间再无任何夫妻感情可言，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女周婧丽，现年13岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁时止；无夫妻共同的债权、债务。
被告辩称，我们经人介绍认识谈婚，2001年4月领取结婚手续，生育女儿周某某乙，是事实。但是，我们夫妻关系很好，我下班都是原告将饭煮好后来接我回家，家里的水、电、气费都是原告主动去交纳，我觉得我们生活苦点没有什么，只要原告对我好就行了。但是，自去年10月起，我下班原告就不来接我，家里也不管了，也不回家，后来我才知道，原告有外遇。综上所述，虽然原告有不对之处，但我们结婚多年，建立了一定的夫妻感情，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须达到我三个条件：1、女儿由我抚养，抚养费自己承担；2、房子住到拆迁时止；3、经济帮助费3万元。
原告为支持自己的主张，提举了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，欲证明原、被告的身份；
2、原、被告的《结婚登记申请书、审查处理结果》原件一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》复印件，欲证明原、被告婚后生育一女取名周某某乙；
4、公安派出所《接（报）处警记录、处警信息》原件二份，欲证明2015年2月27日，被告在周某甲的姐张某某家与张某某发生抓扯；2015年3月15日，被告在周某甲上班的工作室吵闹的事实；
5、《证明》原件一份，欲证明原、被告现住的严陵镇花塘路84号房屋，属威玻新材料集团有限公司的员工张某某居住的，其房屋产权属威玻新材料集团有限公司所有。
被告未提举证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5组证据均无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识谈婚，2001年4月17日，双方自愿在威远县新场镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年9月14日生育一女周某某乙。被告生育时原告不在身边其照顾少，但是，被告上班时，家里都是原告负责做饭，还接送被告，夫妻关系融洽，感情很好。自2014年10月起，因被告怀疑原告有不忠实夫妻感情的行为时，常为琐事吵闹，2014年3月15日因被告怀疑原告有外遇便到原告上班的工作室论理，后原告报110后，处警记录记载：“经了解，周某甲和宋某某为夫妻，现两个人在闹离婚，2015年3月15日宋某某9时许就到周勇在威玻厂上班工作室，影响周某甲工作，因此曾某甲报警请警察帮助，赶到后经过劝解宋某某以离开工厂。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女周婧丽，现年13岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁时止；无夫妻共同的债权、债务。
本院认为：原、被告自由恋爱、同居，然后办理结婚登记手续，其婚姻基础牢固；婚后夫妻关系也较好，后期，被告怀疑原告有不忠实夫妻感情的行为，但未举证证明。双方虽然发生争吵纠纷，影响了夫妻感情的健康发展，但原告也未提举足够证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未依法提供足够的证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告宋某某离婚。
本案诉讼费130元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一五年五月八日
书记员 魏红英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1192号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人庄某，男，1990年3月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区，暂住福建省厦门市集美区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年6月4日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年10月13日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日2时许，被告人庄某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行驶至厦门市思明区西堤东路与西堤南路路口时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人庄某的血液酒精浓度为147mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人庄某在案发后至开庭审理过程中均无异议，且有其庭前供述，证人林某的证言，当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》，现场照片，车辆行驶证，被告人的机动车驾驶证及户籍资料、前科材料，公安机关出具的到案经过、诉讼文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人庄某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯之罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销泉州市泉港区人民法院（2014）港刑初字第83号刑事判决书中对被告人庄某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；与故意毁坏财物罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役的刑期自2014年10月13日起至2014年11月8日止；有期徒刑的刑期自2014年11月9日起至2015年6月8日止；罚金应于判决生效的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年十月十四日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0221号
原告唐明章，男，1962年9月25日生，居民身份证号码320924196209251719，汉族，个体户，住响水县城东方花园1号楼505室。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告江苏灌河混凝土有限公司，住所地响水县经济开发区。
法定代表人卞广清，该公司董事长。
委托代理人胡维华，男，1967年2月12日生，居民身份证号码32091119670212831x，汉族，江苏灌河混凝土有限公司员工，住响水县经济开发区。
本院在审理原告唐明章诉被告江苏灌河混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐明章于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明章的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告响唐明章撤回起诉。
案件受理费14636元，减半收取7318元，由原告唐明章负担。
（此页无正文）
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张欢欢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第11号
罪犯郭超，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年5月22日作出（2009）邯市刑初字第58号刑事判决，以罪犯郭超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2007年11月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯郭超在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯郭超在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯郭超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。2015年3月2日，罪犯郭超家属缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯郭超剩余刑期已不足八个月，故应对罪犯郭超减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年三月四日
书记员 王雪焕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00687号
原告：刘某，女，1988年5月14日生，汉族，居民。
被告：傅某，男，1987年6月29日生，汉族，居民。
原告刘某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2009年7月1日，原、被告登记结婚；2012年12月14日，原、被告双方登记离婚。离婚前双方约定，被告补偿原告4.5万元，被告承诺该款在2013年前支付，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告未能支付上述款项，故原告起诉至人民法院，请求：判令被告支付原告离婚后财产补偿款4.5万元。
傅某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月1日，原、被告登记结婚；2012年12月14日，原、被告双方登记离婚。2012年12月4日双方约定，被告给付原告离婚补偿款及借款共计4.5万元，被告承诺该款在2013年前支付，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告未能支付上述款项，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就离婚达成了协议，由被告补偿原告4.5万元并出具欠条，该协议是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人也应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告没有按约定支付补偿款4.5万元，依法应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某补偿款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年四月十日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更8号
罪犯刘景付，男，1966年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）赤刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘景付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人刘景付限制减刑;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23526元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月8日作出（2014）内刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年9月10日判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2016年12月12日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯刘景付在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘景付减刑。
经审理查明，罪犯刘景付因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘景付确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯刘景付在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘景付死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一六年九月十日起计算）。对罪犯刘景付限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一七年五月十五日
书记员 智 磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2558号
原告景某某，男。
被告谭某某，男。
原告景某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭某某于2015年9月18日借原告景某某人民币18700元，2016年2月25日到期，经多次协商，被告于2016年6月30日还款2000元，续签余款16700元2016年7月30日还清，但原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款16700元，并承担诉讼费用。
被告谭某某辩称，欠款属实，希望能分期偿还。
庭审中，原告举证如下：
借条1份，欲证明被告向原告借款16700元的事实。被告无异议，还了2000元，还剩16700元。本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定日期还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款16700元的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效后十日内给付原告景某某人民币16700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 方志勇
人民陪审员 孟范忠
人民陪审员 林 君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第39号
上诉人（原审被告）常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组，住常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村*组。
负责人徐来初，该村民小组组长。
委托代理人郭纯，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐道英，女，汉族，1976年2月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙婷，女，汉族，2004年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人徐道英，女，汉族，1976年2月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组（以下简称双桥村3组）因与被上诉人徐道英、孙婷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人双桥村3组的委托代理人郭纯、郭延强，被上诉人徐道英的委托代理人王柯、许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐道英自1976年2月10日出生至今，户口一直登记在双桥村3组。结婚后于2004年12月19日生下孙婷，户口也落在双桥村3组。徐道英以家庭承包的方式承包了双桥村3组的土地，并参加了当地的新型农村合作医疗保险。2014年10月15日，双桥村3组召开了全组户主会议，制定了每人分配11800元的分配方案。
原审法�认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿。只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等土地补偿款的权利。本案争议的焦点是，徐道英、孙婷是否具有双桥村3组的集体经济组织成员资格。本案中，徐道英、孙婷自出生以来户口一直登记在双桥村3组，《农村土地承包经营权证》上登记徐道英以家庭承包的方式承包了双桥村3组的土地。双桥村3组以徐道英个人没有承包责任田为由，拒绝其与其他村民享有同等分配权利的理由不能成立，应当认定徐道英、孙婷具有该集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征�补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。徐道英、孙婷在双桥村3组的征地补偿方案确定时具有该组集体经济组织成员资格，依法应享受本集体经济组织成员同等待遇。徐道英、孙婷应获得相应份额的征地补偿费，对其诉讼请求予以支持。综上，判决如下：被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组于本判决生效之日起十日内向原告徐道英、孙婷支付土地征地补偿款23600元。本案案件受理费390元，由被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组承担。
宣判后，双桥村3组不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，集体经济组织成员的户籍和居住应在行政村内，且生存保障、就业渠道等依赖于集体土地，《常德市武陵区人民政府关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配使用�监督管理的意见》明确规定了农村妇女出嫁后须符合相应条件才能与原户籍所在地集体经济组织成员享有同等权利，被上诉人已不具备双桥村3组集体经济组织成员资格，无权获得该集体经济组织承包地征收补偿费用。请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
徐道英、孙婷辩称：被上诉人依法享有双桥村3组集体经济组织成员资格，应当享有该组承包地征收补偿费用，上诉人制定的征地补偿款分配方案侵害了被上诉人的合法权益，不符合法律的相关规定，违法部分应属无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期限内未向本院提交新的证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是徐道英、孙婷是否具有双桥村3组的集体经济组织成员资格。土地补偿费是对农村集体经济组织的土地被征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。对于认定农村集体经济组织成员资格至今暂无明确的法律规定，应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断的一般原则，并综合考虑是否在该集体经济组织生产、生活，是否以该集体经济组织的土地为生活保障。本案中，徐道英自出生时起户口即登记在双桥村3组，并一直在该组居住、生活，已经融入双桥村3组集体经济组织的生产生活中，与其形成了固定的权利义务关系。《农村土地承包经营权证》上载明徐道英以家庭为单位承包了双桥村3组的土地，依赖于该集体土地作为基本生活保障。因徐道英婚后户口未转出，双桥村3组亦未提供证据证明其婚后在夫家另行承包了土地或享受了当地集体经济组织成员待遇，应认定徐道英具有双桥村3组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。双桥村3组按户口人头分配征地补偿费，却以徐道英是出嫁女为由扣发其征地补偿费，缺乏事实和法律依据。
孙婷出生后户口随母亲徐道英登记在双桥村3组，并集中参加了双桥村3组的新型农村合作医疗保险，亦应认定孙婷具有双桥村3组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。徐道英、孙婷在双桥村3组征地补偿费分配方案确定前，已具有该集体经济组织成员资格，享有与双桥村3组集体经济组织成员同等的分配权利。故上诉人双桥村3组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费390元，由常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一五年五月十三日
书记员 张秀静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12165号
原告：华立科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道181号。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：贾国伟，系该公司法务。
委托代理人：郭馨馨，系该公司法务。
被告：杭州孟聚教育咨询有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路2号1幢附楼729室。
法定代表人：庄孟国。
委托代理人：刘杰，浙江凯富律师事务所律师。
本院在审理原告华立科技股份有限公司与被告杭州孟聚教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告毛红娟于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华立科技股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华立科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4398元，减半收取2199元,由原告华立科技股份有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1645号
原告常某某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
原告常某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告以双方和好为由，于2016年7月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告常某某负担。
审判员 曹杰
二〇一六年七月六日
书记员 蔡洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1635号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县实验中学，住所地吉林省农安县农安镇宝安路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农安县实验中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
农安县实验中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告农安县实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由农安县实验中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1635号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县实验中学，住所地吉林省农安县农安镇宝安路*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农安县实验中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。农安县实验中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农安县实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由农安县实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第8号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区一环路管委会大楼附一层。
法定代表人：张远，该分局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：钱国平
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二〇一五年三月五日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2014）162号行政处罚决定，本院于二〇一五年三月五日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人钱国平未经批准于2011年6月占用米东区铁厂沟镇大草滩村土地修建厂房。2014年7月3日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局据此对钱国平作出了米东国土资执罚（2014）162号行政处罚决定书。2014年7月7日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局给钱国平送达了上述行政处罚决定书。钱国平收到后，未申请复议，又未向法院提起诉讼，拒不履行上述行政处罚决定中的义务。另查，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2015年3月5日才向本院申请执行，申请执行的期限已超过该条规定的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
代理审判员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10797号
原告：刘阳，男，1981年8月14日出生，汉族，天津市监狱科员，住天津市南开区。
被告：黄清泰，男，1950年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
原告刘阳与被告黄清泰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告黄清泰委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：１、判令被告停止侵害，立即返还原告非法占用的天津市××艳阳路金厦里103101号房屋；２、判令被告向原告支付2016年8月2日至实际腾房之日止的使用费，每日按167元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，天津市南开区人民法院于淘宝网对天津市××艳阳路金厦里103101号房屋进行拍卖，2016年7月16日，原告拍得该房屋。2016年8月2日，天津市南开区人民法院向原告出具拍卖成交确认书。原告于2016年9月20日取得了该房屋的不动产权证书。此后，原告多次找到被告，要求其腾房，但均遭其拒绝。故成讼。
被告黄清泰辩称，被告原系本案涉讼房屋产权人。法院拍卖该房时并未通知被告，被告认为拍卖过程存在问题，拍卖行为无效。同时，被告之妻田桂英亦在此房居住，系该房屋的共同所有人，该房的拍卖侵害了田桂英的优先购买权及其他利益。原告只起诉被告而未起诉田桂英系遗漏当事人。现引起涉讼房屋被拍卖的继承案正在申请检察院抗诉，可能出现与该案原判决不同的结果，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、本院2016年8月2日《拍卖成交确认书》确认：2016年7月16日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台，以最高价竞得拍卖标的物天津市××艳阳路金厦里103101号房屋，成交价为2112000元；2、2016年8月2日，原告已将全部成交款缴入法院指定账户；3、2016年9月20日，天津市国土资源和房屋管理局向原告颁发了《中华人民共和国不动产权证书》[津（2016）南开区不动产权第1027269号]；4、现被告黄清泰居住天津市××艳阳路金厦里103101号房屋；5、原告明确表示不申请追加被告之妻田桂英为本案共同被告。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的相关证据佐证。被告对原告的证据不持异议，但持辩称理由拒绝原告的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉讼房屋，原告已以司法拍卖方式取得了所有权，成为了该房的所有权人，拥有了对该房的相关权利。被告提出的本案涉讼房屋的拍卖程序以及其妻田桂英优先购买权问题，并不能对抗作为房屋所有权人的原告对该房拥有的相关权利。鉴于上述原因，根据物权法的相关规定，原告要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的使用费，因被告并非基于与原告的租赁或借用等原因进住讼争房屋，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告提出的遗漏当事人问题，鉴于民事诉讼遵循的不告不理原则，加之案外人田桂英并不属于法律规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，同时原告亦未就此提出追加申请，故被告以此作为拒绝原告诉讼请求的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄清泰将天津市南开区艳阳路金厦里103101号房屋返还原告刘阳。本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
案件受理费23696元，减半收取计11848元，由被告黄清泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 晓
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2501号
浏阳市三和物流有限公司、颜志强:
本院执行的浏阳市三和物流有限公司申请颜志强物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十二月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第147号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告安东，男，住兰州市城关区雁南路1763号雁滩安居小区4号楼6单元701室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告安东供用热合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年7月25日以在诉讼期间被告安东已主动履行义务为由，书面申请撤回对被告安东的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一四年七月二十五日
书记员 李丽丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）菏开刑初字第154号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人牛某，男，1971年10月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，住菏泽市。2012年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。同年10月22日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2012年10月19日向本院提起�诉，本院于同年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日15时许、4月9日12时许，被告人牛某在菏泽开发区岳程办事处辖区家乐家商业广场超市内两次盗窃二瓶竹颜修护霜，经鉴定，竹颜修护霜每瓶价值73.50元；2012年4月14日15时许，被告人牛某在该超市内盗窃三瓶虫草精华素，经鉴定，价值共计310.50元。综上，被告人牛某盗窃三次，总价值457.50元。
对上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人于某的陈述，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，涉案被盗窃物品己被扣押后发还被害人。
上述事实，有扣押、发还物品清单及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非�占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人牛某积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，所盗窃的物品己扣押后发还被害人，减少了被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人牛某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人牛某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一二年十一月二日
书记员 石 磊
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00281号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年3月16日生，汉族，中专文化，无业。2014年4月1日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平、代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人侯某某及被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年4月1日凌晨，被告人侯某某在本市虎丘区浒墅关镇音乐风KTV，酒后无故殴打被害人张某、许某某、杨某某、张X致不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人张某的伤势已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已构成寻衅滋事罪；鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人侯某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被害人张某提出的意见是：鉴于被告人亲属对其进行了赔偿，其对侯某某表示谅解，恳请法庭对侯某某从轻处罚。
被告人侯某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人侯某某在苏州市虎丘区浒墅关新区音乐风KTV，酒后无故殴打被害人张某、许某某、杨某某、张X致不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人张某的伤势已构成人体轻伤二级。
归案后，被告人侯某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人侯某某亲属赔偿被害人张某人民币1.2万元并取得谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某某、许某某、张X的陈述、辨认笔录，证人祖某某、刘某某、张XX等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，拖把照片，被告人侯某某的身份证明、病历资料、营业执照、收条、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。被告人侯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人侯某某亲属赔偿被害人并取得谅解，量刑时应予以考虑。公诉机关指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱苏苏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第130号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩。
委托代理人：张书一。
被告：柳州富石科贸有限公司。
法定代表人：蒋石玲。
原告浙江联合电梯有限公司（以下简称：联合公司）为与被告柳州富石科贸有限公司（以下简称：富石公司）承揽合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张恒飞独任审判，后因被告富石公司用其他方式无法送达，于2015年7月22日转普通程序审理，于2015年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告联合公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告富石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告联合公司起诉称，2008年6月8日，原告与被告富石公司签订了一份名为买卖实为定作的合同，合同编号为《LH2008300》。被告就该合同向原告定作电梯1台，合同总价为13万元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。根据合同约定，被告应在电梯安装验收合格后一周内支付余款1万元，但被告至今未支付，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即支付欠款1万元；二、被告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告富石公司未作答辩。
原告联合公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电梯买卖合同》一份，要求证明2008年6月8日，原告与被告签订了编号为《LH2008300》的电梯买卖合同，约定被告向原告定作电梯1台，合同总价13万元，并就该电梯的材质、规格参数、付款时间和方式等作了详细规定的事实。
证据2、《记账凭证》三份，要求证明被告已支付电梯价款12万元，尚欠原告电梯价款1万元的事实。
证据3、《电梯验收检验报告》一份，要求证明《LH2008300》合同中的1台电梯已由相关部门验收合格的事实。
被告富石公司未到庭，也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述三组证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2008年6月8日，原、被告签订了编号为《LH2008300》电梯买卖合同一份，约定由原告根据双方达成的电梯规格和参数，向被告提供型号为UPS20-III（1000／1.0）乘客电梯1台，总价为13万元，被告应在2008年6月8日前支付2万元，在提货前15天支付10万元，在电梯安装验收合格后一周内支付1万元。合同签订后，被告先后分三次支付电梯价款12万元，原告按约交付并安装好电梯，并于2009年4月1日经柳州市特种设备监督检验所检验合格。按照合同约定，被告应在2009年4月8日前付清余款1万元，但至今被告仍未支付此款项。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被之间签订的《电梯买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但实为原告按被告要求的电梯规格定制，故实为承揽合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约交付并安装好电梯，并于2009年4月1日经柳州市特种设备监督检验所检验合格，按合同约定被告应于2009年4月8日前支付余款1万元，但被告至今未支付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付剩余电梯价款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳州富石科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳州富石科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司剩余电梯价款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计诉讼费650元，由被告柳州富石科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈莉霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初227号
原告李秀娟，女，1951年7月23�出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李秀娟诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告李秀娟诉称，原告于2014年6月开始与辽宁鹏韬投资担保有限公司、辽宁永鼎投资担保有限公司签订借款担保合同、投资借款合同，共出借人民币2万元。然而2014年底，俩公司皆因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经�损失2万元及利息1380元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告李秀娟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀娟的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
�判员邱玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初227号原告李秀娟，女，1951年7月23�出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李秀娟诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告李秀娟诉称，原告于2014年6月开始与辽宁鹏韬投资担保有限公司、辽宁永鼎投资担保有限公司签订借款担保合同、投资借款合同，共出借人民币2万元。然而2014年底，俩公司皆因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经�损失2万元及利息1380元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告李秀娟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李秀娟的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。�判员邱玉萍二〇一七年四月六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3702号
原告无锡市海翔汽车修理厂，住所地无锡市锡山区东湖塘镇亚光村塘南。
代表人王海峰，该厂厂长。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告肖科明。
原告无锡市海翔汽车修理厂（以下简称汽修厂）与被告肖科明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告汽修厂的委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告肖科明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽修厂诉称，肖科明多次在该厂修理汽车，并结欠修理费，至2015年8月13日，共计结欠修理费94000元未付。故请求判令肖科明立即支付上述款项。
被告肖科明未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，王海峰系汽修厂厂长。2012年至2015年8月，肖科明多次在汽修厂修理车辆并结欠修理费未付。2015年8月13日，双方经结算，肖科明出具欠条一份，内容为：“今欠王海锋人民币玖万肆仟元正，两年还清。”后肖科明分文未付，汽修厂催讨无着，诉来本院。审理中，汽修厂明确，虽肖科明出具的欠条承诺两年还清，但该厂并未同意，且肖科明自出具欠条至今分文未付，要求肖科明立即支付款项。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。汽修厂为证明肖科明欠款事实，提供了欠条等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且肖科明在收到本院送达的诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定肖科明结欠汽修厂价款94000元的事实成立。肖科明在欠条中有关两年还清的表述是其单方意思表示，未得修理厂同意，故修理厂主张肖科明立即支付所欠价款94000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖科明于本判决生效后十日内向修理厂给付94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由肖科明负担（修理厂同意其预交的诉讼费1075元由肖科明于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1712号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住临高县。
被告人秦某甲，住临高县。
被告人秦某乙，住临高县。
被告人秦某丙，住临高县。
上述被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月17日羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1431号起诉书指控被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙自2015年1月以来以非法占有为目的，通过向黑客购买被害人任某等人被盗QQ号的密码，冒充被害人的QQ好友给被害人发送诈骗信息，套取被害人银行卡号、身份证号、手机号码、交易短信验证码等信息，并使用上述信息在京东商城等平台购物从中获利：
1、2015年1月6日李某一伙通过上述方式诈骗被害人任某993元。
2、2015年1月16日李某一伙通过上述方式诈骗被害人刘某1003元。
3、2015年1月18日李某一伙通过上述方式诈骗被害人郭某2082.45元。
4、2015年1月19日李某一伙通过上述方式诈骗被害人罗某2800元。
5、2015年1月23日李某一伙通过上述方式诈骗被害人罗某群2700元。
6、2015年4月4日李某一伙通过上述方式诈骗被害人王某2480元。
7、2015年4月10日李某一伙通过上述方式诈骗被害人吴某250元。
8、2015年4月13日李某一伙通过上述方式诈骗被害人樊某3000元。
9、2015年5月11日李某、秦某甲一伙通过上述方式诈骗被害人黄某甲1508元。
10、2015年5月18日李某、秦某乙、秦某丙一伙通过上述方式诈骗被害人黄某乙2520元。
11、2015年5月28日李某一伙通过上述方式诈骗被害人黄某丙2067元。
12、2015年5月30日李某一伙通过上述方式诈骗被害人何某2200元。
13、2015年6月11日李某一伙通过上述方式诈骗被害人侯某6014元。
14、2015年7月3日李某一伙通过上述方式诈骗被害人陈某1683元。
15、2015年7月7日李某一伙通过上述方式诈骗被害人常某1900元。
被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙均承认控罪。
经审理查明，被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙自2015年1月以来以非法占有为目的，通过向黑客购买被害人任某等人被盗QQ号的密码，冒充被害人的QQ好友给被害人发送诈骗信息，套取被害人银行卡号、身份证号、手机号码、交易短信验证码等信息，并使用上述信息在京东商城等平台购物从中获利：
1、2015年1月6日李某通过上述方式诈骗被害人任某993元。
2、2015年1月16日李某通过上述方式诈骗被害人刘某1003元。
3、2015年1月18日李某通过上述方式诈骗被害人郭某2082.45元。
4、2015年1月19日李某通过上述方式诈骗被害人罗某2800元。
5、2015年1月23日李某通过上述方式诈骗被害人罗某群2700元。
6、2015年4月4日李某通过上述方式诈骗被害人王某2480元。
7、2015年4月10日李某通过上述方式诈骗被害人吴某250元。
8、2015年4月13日李某通过上述方式诈骗被害人樊某3000元。
9、2015年5月11日秦某甲通过上述方式诈骗被害人黄某甲1508元，被告人秦某甲总共发了约9000条诈骗信息。
10、2015年5月18日秦某乙、秦某丙通过上述方式诈骗被害人黄某乙2520元。被告人秦某乙、秦某丙各自均发送了约30000条诈骗信息。
11、2015年5月28日李某通过上述方式诈骗被害人黄某丙2067元。
12、2015年5月30日李某通过上述方式诈骗被害人何某2200元。
13、2015年6月11日李某通过上述方式诈骗被害人侯某6014元。
14、2015年7月3日李某通过上述方式诈骗被害人陈某1683元。
15、2015年7月7日李某通过上述方式诈骗被害人常某1900元。
2015年7月17日，被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙被抓获归案，缴获作案工具手机四部及赃物金牌一个。
上述事实，有被告人李某、秦某甲、秦某乙、秦某丙的供述、被害人罗某群等人的陈述、抓获经过、被告人的身份信息、京东商城交易记录、缴获的手机、银行卡的照片、扣押清单等书证、物证材料、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某诈骗他人财物，数额较大；被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙利用发送短信的手段对不特定的多数人实施诈骗，有其他严重情节，四名被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的规定处罚，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，以诈骗未遂予以减轻处罚。鉴于四名被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人秦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人秦某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
四、被告人秦某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
五、缴获的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库；小金牌由公安机关查明被害人后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1712号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李彩彪，男，1995年8月21日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，住临高县。
被告人秦扬峰，男，1991年3月11日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，住临高县。
被告人秦小明，男，1991年10月8日出生，汉族，地海南省临高县人，中专文化，住临高县。
被告人秦小夸，男，1994年6月2日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，住临高县。
上述被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月17日羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1431号起诉书指控被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸自2015年1月以来以非法占有为目的，通过向黑客购买被害人任志久等人被盗QQ号的密码，冒充被害人的QQ好友给被害人发送诈骗信息，套取被害人银行卡号、身份证号、手机号码、交易短信验证码等信息，并使用上述信息在京东商城等平台购物从中获利：
1、2015年1月6日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人任志久993元。
2、2015年1月16日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人刘小宋1003元。
3、2015年1月18日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人郭淼2082.45元。
4、2015年1月19日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人罗芳2800元。
5、2015年1月23日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人罗芳群2700元。
6、2015年4月4日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人王恒2480元。
7、2015年4月10日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人吴涛250元。
8、2015年4月13日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人樊培3000元。
9、2015年5月11日李彩彪、秦扬峰一伙通过上述方式诈骗被害人黄善壮1508元。
10、2015年5月18日李彩彪、秦小明、秦小夸一伙通过上述方式诈骗被害人黄柳燕2520元。
11、2015年5月28日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人黄绍农2067元。
12、2015年5月30日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人何恒美2200元。
13、2015年6月11日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人侯全辉6014元。
14、2015年7月3日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人陈泳潼1683元。
15、2015年7月7日李彩彪一伙通过上述方式诈骗被害人常敬朋1900元。
被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸均承认控罪。
经审理查明，被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸自2015年1月以来以非法占有为目的，通过向黑客购买被害人任志久等人被盗QQ号的密码，冒充被害人的QQ好友给被害人发送诈骗信息，套取被害人银行卡号、身份证号、手机号码、交易短信验证码等信息，并使用上述信息在京东商城等平台购物从中获利：
1、2015年1月6日李彩彪通过上述方式诈骗被害人任志久993元。
2、2015年1月16日李彩彪通过上述方式诈骗被害人刘小宋1003元。
3、2015年1月18日李彩彪通过上述方式诈骗被害人郭淼2082.45元。
4、2015年1月19日李彩彪通过上述方式诈骗被害人罗芳2800元。
5、2015年1月23日李彩彪通过上述方式诈骗被害人罗芳群2700元。
6、2015年4月4日李彩彪通过上述方式诈骗被害人王恒2480元。
7、2015年4月10日李彩彪通过上述方式诈骗被害人吴涛250元。
8、2015年4月13日李彩彪通过上述方式诈骗被害人樊培3000元。
9、2015年5月11日秦扬峰通过上述方式诈骗被害人黄善壮1508元，被告人秦扬峰总共发了约9000条诈骗信息。
10、2015年5月18日秦小明、秦小夸通过上述方式诈骗被害人黄柳燕2520元。被告人秦小明、秦小夸各自均发送了约30000条诈骗信息。
11、2015年5月28日李彩彪通过上述方式诈骗被害人黄绍农2067元。
12、2015年5月30日李彩彪通过上述方式诈骗被害人何恒美2200元。
13、2015年6月11日李彩彪通过上述方式诈骗被害人侯全辉6014元。
14、2015年7月3日李彩彪通过上述方式诈骗被害人陈泳潼1683元。
15、2015年7月7日李彩彪通过上述方式诈骗被害人常敬朋1900元。
2015年7月17日，被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸被抓获归案，缴获作案工具手机四部及赃物金牌一个。
上述事实，有被告人李彩彪、秦扬峰、秦小明、秦小夸的供述、被害人罗芳群等人的陈述、抓获经过、被告人的身份信息、京东商城交易记录、缴获的手机、银行卡的照片、扣押清单等书证、物证材料、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩彪诈骗他人财物，数额较大；被告人秦扬峰、秦小明、秦小夸利用发送短信的手段对不特定的多数人实施诈骗，有其他严重情节，四名被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦扬峰、秦小明、秦小夸的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的规定处罚，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，以诈骗未遂予以减轻处罚。鉴于四名被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人李彩彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人秦扬峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人秦小明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
四、被告人秦小夸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
五、缴获的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库；小金牌由公安机关查明被害人后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）