湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终418号
上诉人（原审原告）陈爱方，女，汉族，1974年8月10日出生，住址武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大道92号。
法定代表人李坚，局长。
委托代理人姜翔，该局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，该局局长。
委托代理人张爱雄，该局民警。
上诉人陈爱方诉被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸公安分局）、武汉市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈爱方因房屋拆迁补偿问题于2016年10月17日16时49分到北京中南海周边等地非信访接待场所滞留上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获训诫，并下达《训诫书》告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自已的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）等法律法规予以处理。2016年10月18日陈爱方被武汉市蔡甸区信访局工作人员从北京接回送至蔡甸公安分局。蔡甸公安分局根据对陈爱方的查获经过、北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书、武汉市蔡甸区信访局的报案材料等证据结合陈爱方在北京中南海周边非信访接待场所，非接待信访人员走访区域，不允许信访人员滞留和聚集的地方，进行非法上访活动的事实，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年10月19日作出蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定书，对陈爱方处以治安处罚行政拘留十日。陈爱方不服处罚决定，于同年11月2日向武汉市公安局申请行政复议。同年12月23日，武汉市公安局根据蔡甸公安分局提交的书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据等作出武公复决字［2016］123号行政复议决定书，维持了蔡甸公安分局的行政处罚决定。2017年1月3日，陈爱方提起行政诉讼，请求：一、撤销蔡甸公安分局对其作出的蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定书和武汉市公安局作出的武公复决字［2016］123号行政复议决定书；二、赔偿其人身伤害及精神损失30万元，并公开赔礼道歉，恢复名誉。
原审法院认为，原告陈爱方明知北京中南海周边等地不是信访接待场所，仍在中南海周边等地区滞留上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。依据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，以及该法第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖．．．．．．”的规定，被告蔡甸公安分局依法享有对本辖区及本案治安管理的法定职权。蔡甸公安分局为维护公共秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定及依照法定程序作出蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定书，对陈爱方处以治安处罚行政拘留十日，以及武汉市公安局依陈爱方的行政复议申请作出武公复决字［2016］123号行政复议决定书，维持蔡甸公安分局对陈爱方的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈爱方主张其无扰乱公共场所秩序的违法行为，被告无管辖权、违反程序、滥用职权，请求法院依法撤销被告蔡甸公安分局蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定书和武汉市公安局武公复决字［2016］123号行政复议决定书；依法赔偿人身伤害及精神损失30万元，并公开赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，无事实依据和法律依据不予支持。陈爱方还提出既已受到训诫就不应该再处以拘留，公安机关违反了一事不二罚的规定。因训诫并不是治安管理处罚种类，其该项辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于〈审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决维持蔡甸公安分局作出的蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定及武汉市公安局作出的武公复决字［2016］123号行政复议决定；驳回原告陈爱方的其他诉讼请求。
上诉人陈爱方不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决断章取义，徇私舞弊。行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖的要有案件移送通知书，原审法院认为上诉人原审提交的证据与本案无关联性、不予采信，存在严重的歪曲事实的违法乱纪行为；二、原审判决适用法律错误。涉案处罚决定所依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项不存在，原审被告应该能够说清扰乱的是什么场所的公共秩序，造成什么样的后果，原审被告没有证据不能说清，原审被告处罚没有依据。原审被告的处罚和认定与事实不相符。综上，请求：一、撤销被上诉人蔡甸公安分局作出的蔡公（新）行决字［2016］1237号行政处罚决定书和武汉市公安局武公复决字［2016］123号行政复议决定书；二、依法赔偿人身伤害及精神损失30万元，并公开赔礼道歉，恢复名誉；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡甸公安分局答辩称，一、我局对上诉人扰乱公共秩序具有管辖权；二、认定上诉人扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确实、充分，三、对上诉人陈爱方拘留处罚适用法律正确、四、对上诉人陈爱方拘留处罚程序合法，裁量适当。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决依据事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人武汉市公安局口头答辩称，陈爱方向我局申请复议后，我局依法决定受理，并在法定期限内，将复议决定书直接送达给陈爱方。相关证据已经在一审时提交给了法院。综上，一审认定事实清楚，程序正当，复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，蔡甸公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，陈爱方在北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，构成了违反治安管理行为。蔡甸公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈爱方治安行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。同时，蔡甸公安分局在作出涉案行政处罚决定的过程中，依法履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈爱方所具有的陈述和申辩权利等程序，其作出的行政处罚决定程序合法。武汉市公安局的复议程序符合法律规定，其作出的复议决定于法有据、并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
综上，陈爱芳上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈爱方负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年八月十六日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟