wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特143号申请人（仲裁被申请人）：徐爱花，女，1963年02月16日出生。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务律师。被申请人（仲裁申请人）：郑州银行股份有限公司民主路支行。负责人：张超，该支行行长。委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方，河南振山律师事务所律师。仲裁被申请人：徐仁礼，男，1980年05月16日出生。仲裁被申请人：牛立新，男，汉族，1968年9月24日出生。仲裁被申请人：张梅，女，汉族，1971年9月24日出生。仲裁被申请人：秦莹莹，女，汉族，1985年11月4日出生。仲裁被申请人：张岚，女，汉族，1984年3月16日出生。仲裁被申请人：河南华讯实业发展有限公司。法定代表人：常朝政，该公司总经理。仲裁被申请人：河南星苑园林绿化工程有限公司。法定代表人：陈芳，该公司总经理。申请人（仲裁被申请人)徐爱花与被申请人(仲裁申请人）郑州银行股份有限公司民主路支行、仲裁被申请人徐仁礼、牛立新、张梅、秦莹莹、张岚、河南华讯实业发展有限公司、河南星苑园林绿化工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在五个工作日内重新仲裁。仲裁庭已于2018年2月26日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由被申请人郑州银行股份有限公司民主路支行负担。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一八年三月一日书记员  黄秋菊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00204号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李保，男，汉族，1984年6月7日出生，小学文化，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被阜阳市公安局取保候审。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李保犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李保及其辩护人张继泽、被害人金某某及其诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日1时许，被告人李保酒后驾驶皖KN73**号小型轿车载带徐某某、金某某沿阜阳市永昌路由西向东行驶至爱心老年公寓门前路段时，撞到路南侧的电线杆上，造成李保、徐某某、金某某受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省中天司法鉴定所检测，被告人李保静脉血中乙醇含量为225.2mg／100ml。经阜阳市公安局刑事科学技术、安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人金某某的损伤为轻伤。
另查明，案发后，被害人金某某以交通事故责任纠纷起诉至本院，本院于2013年9月4日作出判决，李保、张某赔偿金某某医疗费、误工费等经济损失计131080.37元。本案在审理期间，被告人李保赔偿被害人金某某经济损失5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、身份证复印件、接受刑事案件登记表、立案决定书、驾驶人和皖KN73**机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故车辆痕迹勘查检验表、抓获经过、阜阳市颍州区（2013）州民一初字第01702号民事判决书、调解书、谅解书、收条、证人徐某某的证言，被害人金某某的陈述、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保犯危险驾驶罪，判处拘投五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1130号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炜。
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴银娜。
被上诉人（原审被告）宋荣俊。
上诉人天安保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险）与被上诉人张炜、吴银娜、宋荣俊机动车交通事故责任纠纷一案，张炜于2010年9月29日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、赔偿张炜的各项损失214083.09元；2、对方承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年4月29日作出（2010）红民一初字第1250号民事判决，天安保险不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月18日6时10分，陈梦玲驾驶实际车主张炜所有的冀E207**号货车由南向北行驶至京港澳高速公路608KM／700KM西半幅时，与宋兴军驾驶的冀F337**号货车、冀FR1**挂车发生碰撞，造成宋兴军和乘坐人李少辉死亡，张炜的车辆严重毁损的交通事故。后交警部门认定陈梦玲承担事故的次要责任，宋兴军承担事故的主要责任，李少辉不承担事故责任。后双方就赔偿问题协商未果，故张炜诉至法院。
另查明，冀F337**号货车、冀FR1**挂车在天安保险投有交强险和商业保险，保险期间均自2010年4月3日0时至2011年4月2日24时。其中冀F337**号货车的商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）300000元，机动车损失保险（不计免赔条款）131750元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）50000元，盗抢险（不计免赔条款）89452.44元，乘客车上人员责任保险50000元×2座等险种；冀FR1**挂车的商业保险为第三者责任保险（不计免赔条款）50000元。事故发生后，死者李少辉与宋兴军的继承人分别向原审法院提起诉讼，要求赔偿，经原审法院及新乡市中级人民法院作出的（2010）红民一初字第1030号判决书、（2010）红民一初字第1111号判决书、（2012）新中民一终字第252号民事判决书及（2013）新中民申字第25号民事裁定书生效法律文书予以确认。其中天安保险未承担赔偿责任。本次事故中张炜合理的经济损失原审法院认定如下：车损11185元、物损56507元、车损鉴定费600元、物损鉴定费2100元、施救费30000元、吊装费5000元、交通费原审法院酌定为2000元、住宿费110元、停运损失根据原审法院对冀E207**号解除查封时间为2010年12月14日及张炜车辆租赁给邢台市南方快运有限责任公司每月租金为15000元，原审法院酌定停运损失为15000元／月×4个月＝60000元，张炜要求支付停运期间雇佣司机陈梦玲、张建卫工资12000元的诉讼请求，因其提交的证据不能证明该损失，该项费用原审法院不予支持，以上合计167502元。
原审认为：公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，根据交警部门的事故认定书，认定宋兴军负事故的主要责任，陈梦玲负事故的次要责任，又因宋兴军已死亡，故其继承人吴银娜与宋荣俊应承担张炜合理损失70%的赔偿责任。因冀F337**号货车、冀FR1**挂车在天安保险投有交强险和商业保险，故天安保险应先在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，超出交强险部分163502元（167502元-4000元），扣除保险合同约定鉴定费2700元，剩余160802元，该数额未超出商业保险限额，故应由天安保险赔偿其中70%即160802元×70%＝112561.4元，两项合计为116561.4元。吴银娜与宋荣俊在遗产继承范围内承担鉴定费2700元的70%即1890元的赔偿责任。天安保险辩称未见到宋兴军驾驶证不能证明是否为驾驶准驾车型车辆的理由，但因其未提供宋兴军的驾驶证，不能证明其理由，故其辩解理由原审法院不予采信。吴银娜提出反诉，但未在规定时间内交纳反诉费，对其反诉请求，本案不予审理，其可另行主张权利。原审判决：一、天安保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张炜各项损失共计116561.4元；二、吴银娜、宋荣俊在继承宋兴军遗产范围内赔偿张炜鉴定费1890元；三、驳回张炜的其他诉讼请求。如果天安保险股份有限公司保定中心支公司、吴银娜、宋荣俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由张炜承担1353元，吴银娜、宋荣俊承担3158元。
天安保险上诉称：1、宋兴军持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，是导致事故的主要原因，根据保险合同条款约定，在商业第三者险内，天安保险不承担赔偿责任。2、天安保险在交强险车损限额内赔偿被上诉人张炜车损后，可向宋兴军追偿，即向吴银娜、宋荣俊在遗产范围内追偿。
张炜辩称：请求驳回上诉，维持原判。
吴银娜、宋荣俊未予答辩。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，天安保险主张根据保险合同约定在商业第三者责任险内免责，但天安保险不能提供保险合同以证明其主张，根据上述法律规定，天安保险应当承担举证不能的法律后果。原审法院判令天安保险在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。天安保险关于向吴银娜、宋荣俊追偿问题，天安保险可另行主张。故天安保险该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2551元，由天安保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王俊杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执180号
申请人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人:程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01078号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封安徽金斗机械制造有限责任公司变压器一台。
二、查封期限二年。（2016年5月24日-2018年5月23日）
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄魏
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执180号申请人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人:程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01078号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封安徽金斗机械制造有限责任公司变压器一台。二、查封期限二年。（2016年5月24日-2018年5月23日）如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  黄魏二〇一六年五月二十四日书记员  陈涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2503号
原告：费新湖，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王德华，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦辰。
被告：美国婴芙乐有限公司深圳代表处，住所地深圳市。
负责人：钟志明，美国婴芙乐有限公司深圳代表处首席代表。
委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
原告费新湖与被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、美国婴芙乐有限公司深圳代表处劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费新湖撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由费新湖负担。
审判员 施慧萍
二〇一七年五月三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9808号
原告梁玉兰，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县旺达汽车租赁服务中心，住所地沭阳县江岸名城小区5-2号裙楼2号房。
负责人杜彩娥。
被告封跃刚，居民。
被告黄瑞林。
本院在审理原告梁玉兰诉被告沭阳县旺达汽车租赁服务中心、封跃刚、黄瑞林返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉兰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一六年八月十六日
书记员 徐芳芳
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执恢3-1号
申请执行人彭述海，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人彭刚，男，53岁，汉族，住四川省富顺县，系申请执行人父亲。
被执行人卿淼，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人彭述海申请执行卿淼人格权纠纷一案，自贡市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009)自民一终字第53号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人彭述海于2009年5月25日向本院申请强制执行。本院终结本次执行后，申请执行人彭述海于2016年2月16日再次向本院申请恢复强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人卿淼送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务即赔偿申请执行人彭述海各项费用共计78671.47元。经过财产调查未发现被执行人卿淼有可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0311执恢3号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐建新
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执恢3-1号申请执行人彭述海，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人彭刚，男，53岁，汉族，住四川省富顺县，系申请执行人父亲。被执行人卿淼，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人彭述海申请执行卿淼人格权纠纷一案，自贡市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009)自民一终字第53号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人彭述海于2009年5月25日向本院申请强制执行。本院终结本次执行后，申请执行人彭述海于2016年2月16日再次向本院申请恢复强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人卿淼送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务即赔偿申请执行人彭述海各项费用共计78671.47元。经过财产调查未发现被执行人卿淼有可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0311执恢3号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年五月二十五日书 记 员  唐建新
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00235号
原告杨小五，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告许富斌，男，1973年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告杨小五诉被告许富斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨小五回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小五负担。
审判员 王 莎
二〇一五年七月二十二日
书记员 段钰慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1503号
上诉人（原审原告）：李俊彬，男，1966年6月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：高尤金、刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽沈工业集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨殿国，该公司董事长。
委托代理人：孔德忠，男，1968年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：李伟杰，男，1976年7月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。该公司员工。
上诉人李俊彬因与被上诉人辽沈工业集团有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俊彬向原审法院诉称：原告是1984年参加工作，当时在五三工厂工作。在九十年代五三工厂被被告单位合并，原、被告于1999年5月6日解除劳动关系，双方解除劳动关系不是原告自愿意识表达，原告系精神残障人士，不是完全行为能力人，签字不具有法律效力。原告领过二年失业险。原告在此期间没有收入来源，生活十分困难，没有人为其交纳养老保险及医疗保险，这些损失都应由被告承担。原告找到被告协商此事，被告不予解决，故原告诉至来院，请法院依法判决：1、要求恢复劳动关系；2、支付解除劳动合同造成的经济损失50万元（工资损失40万元、社会保险损失10万元）。
被告辽沈工业集团有限公司辩称：原、被告双方于1999年5月25日就解除了劳动关系，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。被告单位将原告的档案于1999年5月26日移送到大东区劳动局。而双方解除劳动关系是原告本人向被告单位提出的申请，被告单位支付了原告7000元，原告也实际收取了该笔费用。被告单位认为原、被告已于1999年实际解除了劳动关系。
原审法院审理查明：原告李俊彬原系被告辽沈工业集团有限公司的职工。1999年5月6日，原告向被告提出申请，该申请书的内容为“本人申请进入再就业托管中心，一次性领取二年基本生活费同时与工厂解除劳动合同”。原被告解除劳动关系后，被告向原告支付7000元。2001年12月24日，原告被诊断为二级精神病残。在庭审中，原告自述其从2011年开始找到单位要求恢复劳动关系。2014年3月27日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、申请书、残检鉴定专用诊断书等证据以及原被告陈述，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据加以证明，无法提供证据或者提供证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提出原告于1999年5月6日书写的与单位解除劳动关系的申请的时候原告不具有完全民事权利能力，因此该申请书并不具有法律效力的主张。因原告于2001年12月24日被诊断为二级精神病残，而原告未能提供充分证据证明原告在1999年5月时不具有完全民事权利能力，因此应当承担举证不能的法律后果。由于原被告之间的劳动关系的解除系原告提出，故对于原告要求恢复劳动关系以及支付解除劳动合同造成的经济损失50万元的主张无法支持。
关于原告的主张是否超过仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原被告之间的劳动关系已于1999年5月份解除，如果原告对该解除劳动关系的事实有异议，那么原告应在解除劳动关系之日起60日内申请劳动仲裁。在庭审中，原告李俊彬自述其于2011年之后才到被告单位要求恢复劳动关系，而原告申请劳动仲裁的时间为2014年3月27日已超过仲裁时效期间。即便根据2008年5月1日实施的劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，原告申请仲裁也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中止中断的法定事由存在。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因此原告的主张也超过仲裁时效期间，故对于原告李俊彬要求恢复劳动关系以及支付解除劳动合同造成的经济损失50万元的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李俊彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人李俊彬不服原审法院判决，向本院提起上诉，称：上诉人1998年10月在沈阳市精神卫生中心被确诊为精神分裂症，因此上诉人为限制民事行为能力人，签写的申请书不具备法律效力。双方解除劳动合同协议无效，应当恢复劳动关系，上诉人自2011年知道其权利被侵害后一直向被上诉人主张权利，仲裁时效应当中断。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人辽沈工业集团有限公司答辩称：上诉人1999年5月申请解除劳动关系，被上诉人向其支付基本生活费、保险费等共7000元，上诉人于2001年被诊断为精神残，双方1999年签订的解除劳动关系协议有效。上诉人2014年申请仲裁，已经超过仲裁时效。
本院认为，关于上诉人解除劳动关系申请书的效力问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人虽然提供了1998年10月在沈阳市精神卫生中心就诊的医疗手册，但上诉人自认其经过治疗后病情有好转，故上诉人提供的证据不能充分证明其1999年5月6日向被上诉人申请解除劳动关系时为无民事行为能力或限制民事行为能力，上诉人应当承担不利后果。上诉人主张解除劳动关系申请书无效的主张证据不足，本院不予支持。
关于上诉人的诉求是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定的，当事人上诉后，经人民法院审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。双方当事人于1995年5月解除劳动关系，上诉人应按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定于60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人自认于2011开始向被上诉人主张权利，2014年3月申请仲裁，已经超过仲裁时效，上诉人该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李俊彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石 双
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1282号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德清，男，1965年12月15日出生，汉族。
申请再审�张德清因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终66号行政判决，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条等规定，原北京市规划委员会（以下简称原市规委）作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原市规委被撤销，成立市规土委，继续行使原市规委的职权。故原市规委作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条规定，市政府具有受理行政复议申请并作�决定的法定职责。
本案中，张德清申请公开的事项为“巨各庄镇金山子村赵福生1997年个人建房审批手续”，原市规委受理张德清的申请后，认为张德清的申请属于公开范围，该委密云分局于2016年4月5日对张德清作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知），并提供了赵福生的《建房申请》、《村民建房申请审批表》、《个人建设工程规划许可证》、《个人建设用地规划许可证》及附图。原市规委已依法履行了政府信息公开法定告知义务，且作出被诉告知程序合法。张德清要求撤销被诉告知并责令市规土委重新作出答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应不予支持。
根据行政复议法第二十三条第一款和第三十一条第一款规定，本案中，张德清于2016年6月2日向市政府提出行政复议申请，市政府受理后履行复议程序，于同年7月7日作出京政复字[2016]526号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知，后将该决定送达张德清及原市规委，复议程序符合前述法律规定。故张德清关于判决确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法亦应不予支持。
综上，原市规委作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出的被诉复议决定，程序符合法律规定，复议结论并无不当。一审法院判决驳回张德清的诉讼请求正确，终审法院予以维持，并无不当。张德清申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3208号
原告：陆跃光。
被告：陆国庆。
被告：郭玉萍。
原告陆跃光为与被告陆国庆、郭玉萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆跃光、被告陆国庆到庭参加诉讼，被告郭玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆跃光起诉称：2013年8月1日，被告郭玉萍向原告陆跃光借款3万元，约定月利率为2.5%；2013年8月24日，被告陆国庆向原告借款7万元，约定月利率为2.5%；2014年7月7日被告郭玉萍向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，以上三笔借款借款期限均约定为一年。二被告是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告诉请要求：判令被告陆国庆、郭玉萍归还借款本金30万元，并支付利息（3万元自2013年8月1日、7万元自2013年8月24日按月利率2.5%，20万元自2014年7月7日按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陆国庆、郭玉萍共同归还借款本金294000元，并支付利息（其中94000元自2015年4月25日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止，20万元自2015年5月8日起按月利率1.5%计算至上述款项实际归还之日止，其中应扣除已支付的利息3000元）。
针对上述诉讼请求，原告陆跃光向本院提供以下证据材料：
1、借条3份，用以证明2013年8月1日，被告郭玉萍向原告陆跃光借款3万元；2013年8月24日，被告陆国庆向原告借款7万元；2014年7月7日被告郭玉萍向原告借款20万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日结婚，该借款系夫妻共同债务的事实。
被告陆国庆口头答辩称无异议，未向本院提供证据材料。被告郭玉萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告郭玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，可以证明被告郭玉萍、陆国庆分别向原告借款及被告陆国庆、郭玉萍登记结婚的事实，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月1日，被告郭玉萍向原告陆跃光借款3万元，约定于2014年8月1日前归还，利息按月利率2.5%计算；2013年8月24日，被告陆国庆向原告借款7万元，约定于2014年8月24日归还，利息按月利率2.5%计算；2014年7月7日被告郭玉萍向原告借款20万元，约定于2015年7月7日归还，利息按月利率1.5%计算。上述借款中本金为3万元、7万元的借款，被告郭玉萍均依约支付利息至2015年4月24日止；本金为20万元的借款，被告郭玉萍依约支付利息至2015年5月7日止。2015年8月18日，被告郭玉萍支付原告3000元利息。2016年4月19日，被告郭玉萍归还原告借款本金6000元。其余借款，被告郭玉萍至今未归还。被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国庆向原告陆跃光借款7万元、被告郭玉萍向原告借款23万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陆国庆、郭玉萍负有依约按时归还借款本息的义务，二被告未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告陆跃光自认被告郭玉萍归还借款本金6000元，本院予以认定。本案债务均发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告陆国庆、郭玉萍均未能提供证据证明对方以个人名义所负债务系借款人个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。
原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告陆跃光的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告陆国庆、郭玉萍于判决生效之日起十五日内共同归还原告陆跃光借款本金294000元，并支付利息（其中94000元自2015年4月25日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，20万元自2015年5月8日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付3000元在利息中予以抵充）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元（已减半），由被告陆国庆、郭玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 许媛婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3749号
原告：郑卫国，住唐上市丰南区。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：张翠艳，住滦县。
被告：李慧强，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，地址：唐山市路北区建设北路4号。
法定代表人：王静，公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。代理权限为特别代理。
原告郑卫国与被告张翠艳、李慧强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人常秀红、被告张翠艳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告李慧强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑卫国诉称，2014年2月20日1时许，我原告驾驶冀Ｂ×××××、冀BKx**挂号半挂车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海特钢南门南侧，由于路面结冰驾驶不当，与由南向北行驶的李慧强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、郑卫国及李慧强受伤的交通事故。该事故滦县公安交通警察大队事故认定书认定：我原告承担事故的主要责任，被告李慧强承担事故的次要责任。此事故造成我原告损失包括治疗费39926.22元、二次手术费3000元、误工费15534元、护理费411.73元、住院伙食补助220元、交通费500元、鉴定费260元、复印费12元。原告的身份虽然是农民，但其从事的职业是交通运输业，应以交通运输业计算误工费用，原告的妻子应按农业标准计算护理费，交通费客观上要发生，鉴定费、照相费、复印费等是为了确定原告的损失而发生的合理必要的费用，属于理赔范围。被告张翠艳的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司分别投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额及三者险限额内赔偿原告36661.9元，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付我赔偿款36661.9元，诉讼费用由被告承担。
被告张翠艳辩称，我是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车主，被告李慧强是我雇佣的司机，是他在雇佣活动中出的事故，赔偿责任应由我来承担，与李慧强无关，我在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李慧强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，被告张翠艳、李慧强应提供事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车合法有效的行驶证及驾驶人驾驶证，双证应在有效检验期内，否则我公司不负赔偿责任。本次事故李慧强负次要责任，对超出交强险限额的部分我公司承担不超过30%责任。原告诉请的医疗、误工费过高请法庭核实。医疗费中有一张救护车500元的费用应计算到交通费中。原告住院病历显示为农民，应按农业标准计算误工费，误工时间我公司认为以90日为宜。交通费票据为连号票，对其真实性和关联性不予认可。鉴定费、复印费、照相费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：2014年2月20日1时30分许，原告郑卫国驾驶冀Ｂ×××××、冀BKx**挂号半挂车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海特钢南门南侧处，由于路面结冰驾驶不当，与由南向北行驶的被告李慧强驾驶的被告张翠艳所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、郑卫国及李慧强受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，2014年3月11日作出滦公交认字【2014】第0064号交通事故认定书，认定：原告郑卫国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款的规定承担此次事故的主要责任，被告李慧强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定承担此次事故的次要责任。原告郑卫国伤后于2014年2月20日先后在滦县茨榆坨镇卫生院、滦县人民医院检查诊治，同日转往唐山市工人医院住院治疗，2014年3月3日出院。原告郑卫国受伤情况经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，原告郑卫国左侧肩锁关节脱位、右侧气胸、右肺挫裂伤、肋骨骨折、颅骨骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、××、左侧面神经麻痹，自受伤后休息120日，住院护理一人。二次手术取内固定物费用需3000元。原告郑卫国在伤后治疗中支付医疗费39926.22元、交通费1000元（包括滦县至唐山救护车费500元）。其他损失为二次手术费3000元、误工费15534元、护理费411.73元、住院伙食补助220元、鉴定费210元、照相及邮寄费50元、复印费12元。
另查明，被告李慧强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告张翠艳，被告李慧强系被告张翠艳雇佣的司机，系被告李慧强从事雇佣活动中发生的此次交通事故。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险（责任限额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期限均自2013年10月7日0时至2014年10月6日24时，此次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故认定书、医疗票据、保险代抄单、法医检验鉴定书、交通费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门现场勘察后作出事故认定书，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，原告郑卫国与被告李慧强的责任比例按7比3为宜。被告李慧强系被告张翠艳雇佣的司机，其从事雇佣活动中发生的此次交通事故，应由车主即被告张翠艳在侵权责任范围内对原告郑卫国所造成的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司作为肇事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的承保方，保险车辆在保险期间发生交通事故应在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，因被告李慧强承担此次事故的次要责任，本院酌定按30%计算。原告郑卫国虽然是农民，但其从事的职业是交通运输业，应以交通运输业计算误工费用，原告郑卫国的妻子应按农业标准计算护理费，原告郑卫国主张的鉴定费、照相及邮寄费、复印费等是为了确定原告的损失而发生的合理必要的费用，其请求本院予以支持。原告郑卫国请求赔偿的交通费损失500元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险限额内赔偿原告郑卫国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等合计26717.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑卫国医疗费9943.87元。
上述一、二项给付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘福广
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3749号
原告：郑卫国。
委托代理人：常秀红。
被告：张翠艳。
被告：李慧强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
委托代理人：王艳玲。
原告郑卫国与被告张翠艳、李慧强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人常秀红、被告张翠艳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告李慧强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑卫国诉称，2014年2月20日1时许，我原告驾驶冀BU25**、冀BK8**挂号半挂车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海特钢南门南侧，由于路面结冰驾驶不当，与由南向北行驶的李慧强驾驶的冀BR32**号重型自卸货车相撞，造成两车受损、郑卫国及李慧强受伤的交通事故。该事故滦县公安交通警察大队事故认定书认定：我原告承担事故的主要责任，被告李慧强承担事故的次要责任。此事故造成我原告损失包括治疗费39926.22元、二次手术费3000元、误工费15534元、护理费411.73元、住院伙食补助220元、交通费500元、鉴定费260元、复印费12元。原告的身份虽然是农民，但其从事的职业是交通运输业，应以交通运输业计算误工费用，原告的妻子应按农业标准计算护理费，交通费客观上要发生，鉴定费、照相费、复印费等是为了确定原告的损失而发生的合理必要的费用，属于理赔范围。被告张翠艳的冀BR32**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司分别投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额及三者险限额内赔偿原告36661.9元，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付我赔偿款36661.9元，诉讼费用由被告承担。
被告张翠艳辩称，我是冀BR32**号重型自卸货车的车主，被告李慧强是我雇佣的司机，是他在雇佣活动中出的事故，赔偿责任应由我来承担，与李慧强无关，我在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李慧强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，被告张翠艳、李慧强应提供事故车辆冀BR32**号重型自卸货车合法有效的行驶证及驾驶人驾驶证，双证应在有效检验期内，否则我公司不负赔偿责任。本次事故李慧强负次要责任，对超出交强险限额的部分我公司承担不超过30%责任。原告诉请的医疗、误工费过高请法庭核实。医疗费中有一张救护车500元的费用应计算到交通费中。原告住院病历显示为农民，应按农业标准计算误工费，误工时间我公司认为以90日为宜。交通费票据为连号票，对其真实性和关联性不予认可。鉴定费、复印费、照相费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：2014年2月20日1时30分许，原告郑卫国驾驶冀BU25**、冀BK8**挂号半挂车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海特钢南门南侧处，由于路面结冰驾驶不当，与由南向北行驶的被告李慧强驾驶的被告张翠艳所有的冀BR32**号重型自卸货车相撞，造成两车受损、郑卫国及李慧强受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，2014年3月11日作出滦公交认字（2014）第0064号交通事故认定书，认定：原告郑卫国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款的规定承担此次事故的主要责任，被告李慧强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定承担此次事故的次要责任。原告郑卫国伤后于2014年2月20日先后在滦县茨榆坨镇卫生院、滦县人民医院检查诊治，同日转往唐山市工人医院住院治疗，2014年3月3日出院。原告郑卫国受伤情况经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，原告郑卫国左侧肩锁关节脱位、右侧气胸、右肺挫裂伤、肋骨骨折、颅骨骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、双侧肺炎、左侧面神经麻痹，自受伤后休息120日，住院护理一人。二次手术取内固定物费用需3000元。原告郑卫国在伤后治疗中支付医疗费39926.22元、交通费1000元（包括滦县至唐山救护车费500元）。其他损失为二次手术费3000元、误工费15534元、护理费411.73元、住院伙食补助220元、鉴定费210元、照相及邮寄费50元、复印费12元。
另查明，被告李慧强驾驶的冀BR32**号重型自卸货车登记所有人为被告张翠艳，被告李慧强系被告张翠艳雇佣的司机，系被告李慧强从事雇佣活动中发生的此次交通事故。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险（责任限额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期限均自2013年10月7日0时至2014年10月6日24时，此次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故认定书、医疗票据、保险代抄单、法医检验鉴定书、交通费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门现场勘察后作出事故认定书，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，原告郑卫国与被告李慧强的责任比例按7比3为宜。被告李慧强系被告张翠艳雇佣的司机，其从事雇佣活动中发生的此次交通事故，应由车主即被告张翠艳在侵权责任范围内对原告郑卫国所造成的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司作为肇事车辆冀BR32**号重型自卸货车的承保方，保险车辆在保险期间发生交通事故应在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，因被告李慧强承担此次事故的次要责任，本院酌定按30%计算。原告郑卫国虽然是农民，但其从事的职业是交通运输业，应以交通运输业计算误工费用，原告郑卫国的妻子应按农业标准计算护理费，原告郑卫国主张的鉴定费、照相及邮寄费、复印费等是为了确定原告的损失而发生的合理必要的费用，其请求本院予以支持。原告郑卫国请求赔偿的交通费损失500元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险限额内赔偿原告郑卫国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等合计26717.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑卫国医疗费9943.87元。
上述一、二项给付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘福广
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11307号
原告李大章，男，1970年11月22日出生。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告北京中盛通投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园5号楼1层08号。
法定代表人桑常青，董事长。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告北京市龙虎台果脯厂，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村。
法定代表人张有年，厂长。
委托代理人高继生，男，1974年7月8日出生。
原告李大章与被告北京中盛通投资管理有限公司（以下简称中盛通公司）、北京市龙虎台果脯厂（以下简称龙虎台果脯厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大章的委托代理人李世隆，被告中盛通公司的委托代理人张福东、被告龙虎台果脯厂的委托代理人高继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大章诉称：2013年11月，我与被告签订了《房屋承住合同》，购买由被告所建的位于××市××区××镇××“××”××号楼××单元××室建筑面积为102.8平方米的房屋，该房屋使用权为50年，用途为商用。我分别于2013年10月25日和2013年11月1日指示张立红通过其账户将房款和公共维修基金1080016.8元转到被告指定的张少如的个人账户内，被告也为我出具了收据，但被告至今未将房屋交付给我。而且在合同签订前及签订时，我询问被告该房屋是否能办理营业执照时，被告明确称可以作为经营地址办理营业执照。但后来告知我因房屋手续不全无法办理营业执照经营地址。我认为被告建造的房屋违反国家强制性法律规定，出租出售该房屋属于无效民事法律行为，且其行为已经损害了我的合法利益。故起诉至法院，请求：1、判令双方于2013年11月1日签订的《房屋承住合同》无效；2、判令被告返还我方购房款及公共维修基金共计1080016.8元；3、被告支付利息（计算方式以1080016.8元为基数，自2013年11月1日至被告实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告中盛通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是双方真实意思表示，原告明知房屋的权属状况，以小产权房要求确认合同无效无法律依据，国家现在也没有处理小产权房的具体规定，故合同应为有效。我方也没有对原告做出过房屋可以办理营业执照的承诺，原告购买底商并非办理营业执照才能使用，不能办理营业执照也不会导致房屋失去使用价值，故是否可以办理营业执照不属于我方的违约行为，且房屋具备交付条件，原告因为自身原因未入住，法院不应对合同效力进行认定。而且从合同字面可以理解为租赁合同，根据北京高院关于审理租赁房屋的意见中的第一条规定，原告的主张亦不能成立。
被告龙虎台果脯厂辩称：房子退不了，维持合同。
经审理查明：2013年11月1日，中盛通公司（甲方）、龙虎台果脯厂（甲方）与李大章（乙方）签订《房屋承住合同》，约定：第一条、本项目位于北京××区××镇××，甲方在上述地块上建设住房，现定名为××。第二条、乙方承住的房屋为期房，乙方对所承住的房屋享有50年的房屋使用权，至2061年4月30日止。如本项目在中途转为国家承认的产权，乙方需按照国家规定一次性补交土地出让金及相关费用，甲方协助乙方办理转大产权的相关手续。第三条、乙方承住的房屋为本合同第一条规定的项目中的5号楼5单元102室，建筑面积102.8平方米，该房屋用途为商业。第四条、按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米10300元，房屋总金额为1058840元。合同还约定了其他事项。
李大章于2013年10月25日向中盛通公司交纳房屋公共维修基金21176.8元及房屋承住金758840元，2013年11月1日向中盛通公司交纳房屋承住金300000元。
另查，李大章签订合同时知道涉案房屋系“小产权房”。签订《房屋承住合同》及交纳上述费用后，李大章并未实际入住涉案房屋。
上述事实，有《房屋承住合同》、收费票据、汇兑支付往账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《房屋承住合同》虽名为承住，但合同约定了原告对涉案房屋具有50年的居住权，原告亦按每平米10300元的价格支付了价款，故该合同实际性质应为房屋买卖。涉案房屋未办理审批手续，亦未能办理房屋所有权证，其产权流转受国家法律法规的限制，且李大章、中盛通公司、龙虎台果脯厂在签订合同时即明知上述限制，该合同实际侵犯了国家利益，应为无效。对于原告主张合同无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。故被告应将原告交纳的承住费返还，原告亦应将涉案房屋返还被告。被告收取的公共维修基金亦不符合法律规定，应予退还。原告主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李大章与被告北京中盛通投资管理有限公司、被告北京市龙虎台果脯厂于二〇一三年十一月一日签订的《房屋承住合同》无效。
二、被告被告北京中盛通投资管理有限公司、被告北京市龙虎台果脯厂退还原告李大章房屋承住金及公共维修基金共计一百零八万零一十六元八角，于本判决生效后十日内履行。
三、原告李大章将位于××市××区××镇××村南×××号楼×单元××室的房屋退还给被告北京中盛通投资管理有限公司、被告北京市龙虎台果脯厂。
四、驳回原告李大章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十元，由原告李大章负担七千二百六十元，已交纳；被告北京中盛通投资管理有限公司、被告北京市龙虎台果脯厂负担七千二百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王苗苗
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民再终字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁根昌，男，汉族，1958年11月9日出生，住漯河市郾城区城关镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李凤娥，女，汉族，1961年8月16日出生，住漯河市召陵区召陵镇。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
再审申请人袁根昌因与被申请人李凤娥合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）漯民四终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月1日作出（2015）漯立民申字第9号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁根昌、被申请人李凤娥的委托代理人楚玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
召陵区人民法院一审查明，原告袁根昌系召陵区农委在编工作人员，工人身份，高级农艺工。2010年，原告受邀来到呼雷张村做农业技术指导。被告李凤娥系召陵区召陵镇呼雷张村村委委员。被告李凤娥在呼雷张村开店经营农资生意，但是未进行公司或者个体工商户的工商登记。原告袁根昌称自己和被告李凤娥是合伙关系，但是未向法庭提供书面的合伙协议。袁根昌称由于个人法律意识淡漠，没有签订书面合伙协议，只是口头约定两人合伙，自己以掌握的农业技术和丰富的人脉资源入股，农资是以赊账形式购入，卖出后付给供应商，无论盈亏，两人各自负担一半。
召陵区人民法院一审认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。按照民事诉讼规则，当事人对自己的诉讼主张，有提供证据的责任，否则应承担举证不力的后果。原告袁根昌称和被告李凤娥是合伙关系，但是未签订上述法律规定的书面合伙协议。原告袁根昌提供的流水账，是由其自己所书写、记录，上面没有李凤娥的签字认可。袁根昌提供的算账单，自称是李凤娥书写，该张条据也并不能直接证明双方的合伙关系。综上所述，袁根昌诉称的合伙关系，不能提供切实有效的证据，对于其要求分得52781元合伙盈余的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告袁根昌的诉讼请求。案件受理费1120元，由袁根昌负担。
袁根昌不服一审判决，上诉至本院称，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合伙协议，但上诉人以自己的劳务和人脉和被上诉人共同销售农资；一审判决适用法律有误，法律并没有规定合伙必须订立合伙协议；一审程序违法，开庭时上诉人没有见到被上诉人给其委托代理人的委托书。被上诉人李凤娥答辩称，双方合伙关系不成立，原审程序不违法。请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人袁根昌称同被上诉人之间存在合伙关系，被上诉人不认可，双方并未签订书面合伙协议，上诉人也未提供任何证明双方存在口头协议的证据。上诉人提供的账目资料系自己所书写、记录，对方不认可，不能证明系双方合伙账目。上诉人袁根昌提供的算账单，自称是被上诉人李凤娥书写，对方不认可，上诉人袁根昌不能证明系李凤娥所写，该算账单内容也不能证明双方存在合伙关系。上诉人袁根昌作为举证责任承担方，提供证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人袁根昌负担。
本院再审过程中，申请人袁根昌提交了三份新证据。一、“2012年九月底盘点余下农资”的书面材料一份；二、账目清单一份；三、“漯河市流通领域农资经营统一购销货单”一份，显示蒋民喜出售给袁根昌喷雾器、玉米种。申请人称证据一和证据二所载内容系被申请人李凤娥亲笔所写，原件在申请人处保存。申请人虽未与被申请人签订书面合伙协议，但根据申请人提交的新证据以及原审提交的双方2011年至2012年合伙经营的账单、部分由被申请人亲笔书写的算账单据、以及安新强等人的证人证言，足以证明申请人与被申请人合伙经营农资的事实。
李凤娥辩称，账目清单仅仅是一个人的笔迹，而且是个流水账，不能证明系双方合伙盈利所得款项。购销货单只是一般正常经营中的买卖凭据，申请人曾在被申请人房子里居住，这样的票据很容易搜集。并且本案经过多次审理，申请人均没有证据证明双方为合伙关系。
本院再审中，申请人袁根昌申请对其提供的“2012年九月底盘点余下农资”的书面材料和账目清单中的笔迹进行鉴定。其余事实与原审相同。
本院再审认为，原审中，申请人提交了经营农资的账目清单，并称是被申请人亲笔所写，再审中申请人申请对账目清单上的笔迹进行鉴定，且申请人提供有安新强、沈凤英等人的证人证言，原审对申请人与被申请人之间是否存在合伙经营农资的事实并未查证清楚。原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）漯民四终字第260号民事判决和召陵区人民法院（2014）召民初字第129号民事判决。
二、本案发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费1120元予以退还。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一五年七月三十日
书记员 尚云飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初1006号
原告：谢志忠，男，1983年10月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：谢来，男，1993年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：羊磊，男，1990年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告谢志忠与被告谢来、羊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谢志忠于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及反诉原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志忠撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈蕾
书 记 员 金翠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万丽。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人张万丽房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2092号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第94号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1399号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人张万丽的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人张万丽辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第94号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2092号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1191号
罪犯石国志，男，1992年1月14日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）保刑初字第141号刑事判决，以被告人石国志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元（已缴纳500元）。判决生效后，于二0一一年十二月二十九日交付执行，刑期至2015年2月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石国志在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石国志的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯石国志在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石国志的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石国志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石国志减刑三个月，刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00155号
原告新野县天利人纺织品有限公司。
法定代表人徐香珍，任经理。
委托代理人王俊有，新野县法律援助中心律师。
委托代理人郑天印，新野县法律援助中心法律工作者。
被告李绍梁，男，1964年7月20日出生。
委托代理人严长清，湖北玄岳律师事务所律师。
委托代理人周朝芬，女，1968年4月29日出生。
本院在审理原告新野县天利人纺织品有限公司与被告李绍梁为租赁合同纠纷一案中，原告新野县天利人纺织品有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县天利人纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告负担。
代理审判员 于永国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 程 朋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1293号
原告：宁波盛远物流有限公司。
法定代表人：王平。
委托代理人：董耀彪。
被告：张代存。
被告：宁波大榭开发区中达运输有限公司。
法定代表人：孙清莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
本院在审理原告宁波盛远物流有限公司与被告宁波大榭开发区中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波盛远物流有限公司撤回对被告宁波大榭开发区中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波盛远物流有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王萍辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18942号
原告：钟添才，男，汉族，1979年11月28日出生，户籍地址：广东省翁源县XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，XXXX出生，户籍地址：广东省五华县XXXX，身份证号码：XXXXXXXX。
被告：刘远水，男，汉族，XXXXXXX出生，户籍地址：广东省仁化县XXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX。
被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：中国上海自由贸易试验区XXXX，组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人：卫勇。
本院在审理原告钟添才诉被告黄杰、刘远水、上汽通用汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄杰、刘远水名下价值145171.23元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2016年12月23日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保单号：XXXXXXXXXXX财产保全保函，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以145171.23为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告钟添才的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄杰、刘远水名下价值145171.23元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 陈远红
人民陪审员 郭大元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18942号原告：钟添才，男，汉族，1979年11月28日出生，户籍地址：广东省翁源县XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人：刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，XXXX出生，户籍地址：广东省五华县XXXX，身份证号码：XXXXXXXX。被告：刘远水，男，汉族，XXXXXXX出生，户籍地址：广东省仁化县XXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX。被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：中国上海自由贸易试验区XXXX，组织机构代码：XXXXXXX.法定代表人：卫勇。本院在审理原告钟添才诉被告黄杰、刘远水、上汽通用汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄杰、刘远水名下价值145171.23元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2016年12月23日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保单号：XXXXXXXXXXX财产保全保函，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以145171.23为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告钟添才的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告黄杰、刘远水名下价值145171.23元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨文姣人民陪审员  陈远红人民陪审员  郭大元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈凤丽
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终51号
上诉人（原审原告）辽源市龙山区陶福记粥铺。
经营者陶淑芳,女。
委托代理人宋淑荣,吉林辽源恒川法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘丛一，�长。
委托代理人温宝路，辽源市人力资源和社会保障局法规监察科科长。
委托代理人陈军，辽源市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科科长。
原审第三人孔剑锋，男。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人辽源市龙山区陶福记粥铺（以下简称陶福记粥铺）因辽源市人力资源和社会保障局及第三人孔剑锋劳动保障行政确认一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：孔剑锋于2012年9月在陶福记粥铺工作，岗位为面点师，双方未签订书面劳动合同。2014年1月28日上午7时10分，孔剑锋在陶福记粥铺面食间操作压面机并看守蒸包炉时，不慎将右手夹在压面辊内导致受伤。经医院诊断�：右拇指、示指外伤、右拇指远节骨折。经孔剑锋申请，辽源市人力资源和社会保障局经调查后，于2015年11月6日作出辽人社认字【2014】198号《关于认定孔剑锋因公负伤的决定》，原告不服，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的辽人社认字【2014】198号工伤决定。
原审判决认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中陶福记粥铺虽然未与孔剑锋签订书面劳动合同，但有证人证言笔录等证据能够证明双方存在上述情形，且经辽源市龙山区劳动人事�裁委员会裁决、辽源市龙山区人民法院判决、辽源市中级人民法院判决，均确认陶福记粥铺与孔剑锋存在劳动关系，被告依第三人申请，依据《工伤保险条例》之规定，作出的孔剑锋工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陶福记粥铺的诉讼请求。
陶福记粥铺不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，撤销【2014】198号《关于认定孔剑锋因公负伤的决定》。主要理由为陶福记粥铺与第三人孔剑锋不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶福记粥铺与第三人孔剑锋虽未签订书面劳动合同，但有辽源市龙山区劳动人事仲裁委员会裁决、辽源市龙山区人民法院判决、辽源市�级人民法院判决等生效法律文书予以确认了陶福记粥铺与孔剑锋存在劳动关系，故孔剑锋在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人辽源市龙山区陶福记粥铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年九月五日
书记员 姜霁航
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初526号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵延军，男，1983年3月15日出生于山东省苍山县，住山东省苍山县。2016年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被释放，次日被取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人刘二海，男，1985年1�6日出生于江苏省苍山县，住山东省苍山县。2016年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被释放，次日被取保候审，2017年3月14日被监视居住，2018年3月18日被取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人赵延军、刘二海犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉；公诉机关于2018年4月25日以苏园检诉刑变诉〔2018〕8号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人赵延军、刘二海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月期间，被告人赵延军、刘二海伙同张某（另案处理），经事先预谋，先后三次驾车至苏州工业园区斜塘，采用撬油箱、用塑料管插入油箱吸油的方式，盗窃停在路边的汽车油箱内柴油，并将窃得共计价值人民币2904元的柴油进行销赃后非法获利。被告人赵延军、刘二海归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人赵延军、刘二海的供述笔录，被害人袁某、管某、耿某的陈述笔录，证人屠某的证言笔录，辨认笔录，道路监控抓拍系统，扣押决定书、扣押笔录，侦查实验记录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，刑事判决书、讯问笔录、庭审笔录、抓获经过、释放证明、山东省非税收入通用票据，江苏省暂扣款专用收据，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵延军、刘二海应以盗窃罪追究刑事责任；被告人赵延军、刘二海如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人赵延军、刘二海对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2016年1月初的一天凌晨，被告人赵延军、刘二海等人驾车至苏州工业园区莲池街，采用撬油箱、用塑料管插入油箱吸油等方式，窃取被害人袁某停在路边的汽车油箱内共计价值人民币1469元的柴油。
2.2016年1月底的一天凌晨，被告人赵延军、刘二海等人，驾车至苏州工业园区斜塘莲池街，采用撬油箱、用塑料管插入油箱吸油等方式，窃取被害人管某、耿某停在路边的汽车油箱内共计价值人民币1435元的柴油。
另查明，2017年2月6日凌晨，被告人赵延军、刘二海等人，驾车至苏州工业园区斜塘莲池街莲花学校门口欲寻找汽车窃取柴油，后被公安机关抓获；被告人赵�军、刘二海到案后如实供述了上述事实；二被告人各退出赃款人民币1452元，现暂扣于本院；被告人赵延军预缴罚金人民币1500元，被告人刘二海预缴罚金人民币2000元。
还查明，2016年5月29日，被告人刘二海伙同他人实施盗窃，同年6月2日被抓获，同年10月21日被山东省兰陵县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千九百元（罚金已缴纳），判决当日被释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵延军、刘二海的供述笔录，被害人袁某、管某、耿某的陈述笔录，证人屠某的证言笔录，辨认笔录，证实被告人赵延军、刘二海盗窃的情况。
2、现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押笔录，证实现场情况及作案工具情况。
3、鉴定意见，证实被盗柴油的价格�况。
4、侦查实验记录，证实被告人盗窃所用油桶的容量情况。
5、道路监控抓拍系统，证实被告人使用的车辆被抓拍的情况。
6、刑事判决书、讯问笔录、庭审笔录、抓获经过、释放证明、山东省非税收入通用票据，被告人刘二海在本案取保候审期间实施盗窃犯罪被判刑等情况。
7、到案经过、发破案经过，证实案件发破案及二被告人被抓获归案的情况。
8、江苏省暂扣款专用收据，证实二被告人退出赃款及预缴罚金的情况。
9、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵延军、刘二海目无法制，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵延军、刘二海均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘二海在缓刑考验期内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关指控被告人赵延军、刘二海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵延军、刘二海多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘二海因盗窃被取保候审，期间又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。二被告人退赃并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；再对被告人刘二海依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初544号刑事判决中对被告人刘二海宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人赵延军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年2月6日起至2018年9月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人刘二海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因先后二罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2018年9月10日止）。
四、暂扣的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长童康
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年五月八日
书 记 员 姚宇辰
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第240号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某标，男，1993年3月19日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，农民，住惠来县葵潭镇。因本案于2015年3月18日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某标犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人陈某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2月份至3月份期间，被告人陈某标先后3次容留吸毒人员黄某镇在其老厝中一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月18日18时许，惠来县公安局葵潭派出所民警在葵潭镇影剧院广场旁将陈某标、黄某镇抓获归案。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈某标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某标对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处理。
经审理查明，2015年2月份至3月份期间，被告人陈某标先后3次容留吸毒人员黄某镇在其老厝中一同吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月18日18时许，惠来县公安局葵潭派出所民警在葵潭镇影剧院广场旁将陈某标、黄某镇抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局葵潭派出所证实2015年3月18日18时多，该所干警在葵潭镇影剧院广场旁抓获犯罪嫌疑人陈某标及吸毒人员黄某镇。
2.证人黄某镇的证言及辨认笔录。黄系吸毒人员，证实2015年2月中旬至3月份期间，陈某标在其位于葵潭镇葵亭村的老厝中先后3次容留他一起吸食毒品甲基苯丙胺。经混合辨认，黄辨认出陈某标就是容留他吸食毒品的人。
3.扣押物品清单。公安机关查扣陈某标、黄某镇持有的吸管3支，锡纸1盒。
4.现场检测报告书。经检测，陈某标、黄某镇的尿液中均检测出吗啡、甲基苯丙胺成分，均属吸毒人员。
5.现场勘验笔录及现场照片。现场照片经被告人辨认，确认无误。
6.户籍证明。公安机关证实陈某标，男，1993年3月19日出生于广东省惠来县。
7.被告人陈某标的供述。被告人供述2015年2月中旬至3月份期间，他先后3次容留黄某镇在其老厝中一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月18日，他和黄某镇准备去找“老肥壮”购买毒品时在葵潭镇影剧院广场旁被公安机关抓获。
本院认为，被告人陈某标无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年九月一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15552号
原告：温岭市恒基鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧东村。
法定代表人：李海平。
被告：台州奥宇鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇育英工业区。
法定代表人：陈妙生。
被告：陈妙生，男，1958年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市恒基鞋材有限公司与被告台州奥宇鞋业有限公司、陈妙生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告诉请：1、判令被告支付货款计人民币205000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市恒基鞋材有限公司的法定代表人李海平到庭参加诉讼，被告台州奥宇鞋业有限公司、陈妙生经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告台州奥宇鞋业有限公司曾因经营所需向原告温岭市恒基鞋材有限公司购买鞋底，2012年10月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款205000元，并由被告台州奥宇鞋业有限公司法定代表人陈妙生出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州奥宇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市恒基鞋材有限公司货款205000元；
二、驳回原告温岭市恒基鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告台州奥宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一八年二月八日
代书 记员 林芳君
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第294号
申请执行人杨某某，男性，汉族，40岁。
被执行人袁某某，女性，汉族，36岁。
申请执行人杨某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第294号判决书自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1086号
罪犯潘华，男，1976年3月8日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年3月14日作出（2013）安刑初字第84号刑事判决，认定潘华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月10日起至2023年11月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑八个月零二十天。
刑期自2012年11月10日起至2023年2月17日止。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6272号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告许红蕾。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告许红蕾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00412号
原告孙某。
被告施某。
本院在审理原告孙某与被告施某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告孙某承担。
审判员 张红丽
二〇一五年六月一日
书记员 黄晓赛
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第148号
上诉人（原审原告）李江伟，男，1981年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
委托代理人王德军，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
负责人孙国新，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人李江伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人李江伟的委托代理人王德军，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）的委托代理人陈灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李江伟在一审中诉称：2013年1月15日17时30分许，在人保西藏公司处投保的藏AM52**号车辆由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2914KM＋800m处发生翻车，将其摔出车外受伤。为此请求判决：1、人保西藏分公司在交强险和商业三者险限额内赔付医疗费147384.13元，残疾赔偿金127880元；2、诉讼费由人保西藏分公司承担。
人保西藏分公司辩称：依据相关法律规定，交强险与第三者责任险对本车人员不予赔偿。而本案原告李江伟是驾驶员，是本车人员。因此请求驳回李江伟的全部诉讼请求。
原审法院认定的基本事实：2013年1月15日17时30分许，李江伟驾驶藏AM52**号黄海牌小型越野车，由拉萨往格尔木方向行使，至国道109线2914KM＋800m处时，车辆驶下道路左侧发生翻覆，造成驾驶人李江伟受伤的交通事故。该事故经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具藏格公交认字（2013）第003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员李江伟负此事故的全部责任。另，藏AM52**号车辆的所有人为李继章，该车在人保西藏公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期内。认定以上事实的证据有（2013）第003号《道路交通事故认定书》，机动车保险单以及双方当事人的陈述。
原审法院根据上述事实认为，依据相关法律规定，交强险与第三者责任险不包括对本车人员的赔偿。李江伟作为驾驶员，其提交的西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队取证照片不能证明其在车外受伤的事实，也无其他证据证明其主张。因此，对李江伟的诉讼请求，本院依法不予支持。据此作出判决：驳回原告李江伟的全部诉讼请求。案件受理费5428.96元，依法减半收取2714.48元，由原告李江伟自行承担。
宣判后，李江伟不服判决向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）城民一初字第265号民事判决，改判赔偿上诉人220000元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：一、（2014）城民一初字第265号民事判决事实不清。根据民事诉讼举证责任的规定，上诉人依法提交了西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队制作的笔录（复印件及视听资料）。依据该笔录的内容，充分证实了交通事故发生时上诉人位于事故车辆之外并受伤的事实。该笔录经过了庭审举证质证，复印件和视听资料相互印证，应当作为定案依据。二、（2014）城民一初字第265号民事判决剥夺了上诉人依法享有的诉权。依据民事诉讼相关规定，上诉人依法申请调取了交警部门制作的现场勘验图和笔录，一审法院也准许了该申请。但调取的证据内容变更为：调取照片，剥夺了上诉人依法享有的诉权。三、（2014）城民一初字第265号民事判决适用法律错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，只要上诉人在交通事故发生时位于车外，“第三者”的身份能够确定，保险公司就应当予以赔偿。
二审中，上诉人提交了一份机动车保险报案记录（代抄单）复印件，欲证明被上诉人持有现场勘验证据的事实。
被上诉人人保西藏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保西藏公司二审中未提交证据。
本院查明的事实及所依据的证据与一审法院基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：上诉人作为驾驶员，在本案交通事故中遭受人身损害，其身份能否转换成为第三者责任保险中的“第三者”，从而确定是否应当在交强险和第三者责任险范围内获得赔偿。
根据侵权法原理，机动车驾驶员因其本人的驾驶行为发生交通事故，造成自己损害时，驾驶员不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己赔偿；依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从该规定内容可知，“本车人员”不属于本车承保的交强险赔偿范围之列，该“本车人员”中当然包括驾驶员。根据西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字（2013）第003号《道路交通事故认定书》，本案交通事故的发生是以上诉人未按操作规范安全驾驶机动车为原因，造成上诉人人身损害也是以该交通事故为原因，且双方当事人均对该《道路交通事故认定书》予以认可。因此，不管上诉人的人身损害发生在车上还是车外，均因自己未按操作规范安全驾驶机动车的行为造成的，故上诉人以自己的上述侵权行为造成自己人身损害的后果，不能要求自己赔偿。同样，上诉人作为驾驶员，其身份不能成为交强险和第三者责任险的“第三者”。
另，上诉人所提交的“询问笔录”内容为相关在场人的陈述，未经公安交警部门认定属实，该内容也不能明确上诉人受伤的事实发生在车上还是车外的事实。因此上诉人基于该项证据所主张的事实，本院不予采信。上诉人提交的“机动车保险报案记录（代抄单）”为复印件，未提交原件核对，且根据上诉人的陈述，上诉人撤离事故现场前，被上诉人以及交警部门均未到达事故现场。因此即使被上诉人到达事故现场进行勘验，也不能足以认定被上诉人掌握了事故发生过程中的所有事实，故对上诉人该项主张本院不予支持。
综上，一审判决结果符合本案事实以及相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4600元（上诉人已预交），由上诉人李江伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 贡 嘎
审判员 王永伟
审判员 拉 姆
二〇一四年十二月八日
书记员 史新辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00046号
中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：戴平，该支行行长。
委托代理人：徐茂林，农行南谯支行员工。
被执行人：邱宝兵，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宋宝阳，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：常德宝，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：蒋金海，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
邱宝兵、宋宝阳、常德宝、蒋金海与中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行借款合同纠纷一案，本院（2013）琅民二初字第00212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邱宝兵、宋宝阳、常德宝、蒋金海没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向人民法院申请执行，2014年12月17日本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱宝兵、宋宝阳、常德宝、蒋金海银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石有维
二〇一五年一月四日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春有，男，51岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市拉布大林镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐万峰，男，66岁，汉族，额尔古纳市经济局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市拉布大林镇。
再审申请人赵春有因与被申请人徐万峰返还原物纠纷一案，不服本院（2012）呼民终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春有申请再审称：被申请人徐万峰处理了现价值约为20余万元的40立方米的桦木板材和60立方米的桦木刨光材，致使其合法财产受非法剥夺，呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第908号民事判决认定事实和适用法律存在错误，故该案应进入再审程序。
徐万峰提交意见称：赵春有的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人赵存有主张徐万峰返还财产，并在一、二审法院庭审中提供的证据，不足以证实被申请人徐万峰处理了林春录在其处存放的桦木板材40立方米、桦木刨光板60立方米，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，赵春有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵春有的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 爱 玲
审判员 胡立军
二〇一四年一月九日
书记员 陈翠艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第380号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某。2014年4月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月26日下午14时许，在浙江省银轮机械股份有限公司二分厂车间内，被告人戴某因同事洪某踢倒了其使用的凳子而扫了洪某一眼，洪某不满。遂与被告人戴某发生口角，随后双方互殴。被告人戴某用拳头殴打洪某的头面部，致使洪某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，洪某系受钝性外力作用头面部多处并致左鼻骨粉碎性骨折、左眼眶内壁凹陷骨折、头皮裂伤。其中左鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
2014年4月30日，被告人戴某家属和被害人洪某达成协议，已赔偿被害人洪某医疗费等各项经济损失共计人民币42800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的在卷供述，被害人洪某的陈述，证人张军、陈君钦、丁军、石正果的证言，《调解协议书》，《谅解书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《现场勘验笔录》，《违法、犯罪前科查询说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一四年六月二十六日
代书记员 陈邦攀
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02003号原告：龚某。被告：王某。原告龚某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告龚某于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告龚某承担。审判长马艳萍审判员孙连达人民陪审员朱丽燕二〇一五年九月十五日书记员侯力铭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00872号
原告孟某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告董某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告孟某与被告董某离婚纠纷一案中，原告孟某自愿提出撤诉，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某承担。
审判员 李 航
二０一五年十一月十三日
书记员 徐雨乔
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第709号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人邸洪军，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人吕双红，女，1984年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘进柱，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人陈宏杰，女，1974年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘进山，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨海芳，女，1965年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邸洪军、吕双红、刘进柱、陈宏杰、刘进山、杨海芳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00590号
原告：王传兵，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈先文，男，1962年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告王传兵与被告陈先文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王传兵到庭参加诉讼，被告陈先文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王传兵诉称：被告陈先文经营粮食收购和加工业务，2013年被告从原告处赊购水稻和玉米等农作物，欠款共计64820元，后被告陆续还款28300元，下欠36520元，被告于2013年正月十七向原告出据一张36520元的欠条。此后，经原告多次催要，被告仅还款5500元，剩余欠款至今未付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款31020元。
被告陈先文未作答辩。
经审理查明：被告陈先文经营粮食收购和加工业务，2013年陈先文从原告王传兵处赊购水稻等农作物，欠款共计64820元，后被告陆续还款28300元。2013年农历正月十七，陈先文给王传兵出据欠条一张，欠条载明：“欠条。今欠王传兵人民币叁万陆仟伍佰贰拾元（36520元）整。此据。陈先文。2013年正11日”。此后，经原告多次讨要欠款，被告仅还款5500元，剩余欠款一直拖延未付。原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款31020元。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件等在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案被告陈先文赊购原告王传兵稻谷等农作物后，被告理应及时偿付欠款，久拖不付，应承担相应的法律责任。对原告王传兵要求被告陈先文偿付欠款31020元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈先文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈先文于本判决生效之日起三日内，一次性偿付给原告王传兵31020元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告陈先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张仕宏
附本案涉及的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第94号
申请执行人赵武秀，男，1963年5月14日出生。
被执行人张学武，男，1979年11月19日出生。
被执行人王亚利，女，1977年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第974号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人张学武、王亚利发出执行通知书，责令被执行人张学武、王亚利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张学武、王亚利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学武、王亚利在金融机构的存款人民币七万二千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月三十日
书记员 李自卫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第149号
原告韩某。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张金法，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方性格差异，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方婚前感情尚可，但婚后因无子女，双方感情变差，若原告能补偿被告50000元，则同意与原告离婚，若原告不能补偿被告，则不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方婚后因性格差异和未生育子女产生矛盾，导致夫妻感情不和，双方自2015年3月开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的婚姻登记记录证明及原、被告双方的当庭陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年九月八日
书记员 姜楠
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初308号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年11月22日生，蒙古族，高中文化,农民，人。因本案于2016年8月11日被科右中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2010年至2016年5月份，被告人吴某某未经任何部门许可情况下，擅自逐年开垦草高吐嘎查2008年三北防护林项目区内林地合计52.9亩，用于种植玉米。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示已弃耕并恢复植被，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年至2016年5月份，被告人吴某某未经任何部门许可情况下，擅自逐年开垦草高吐嘎查2008年三北防护林项目区内林地合计52.9亩，用于种植玉米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币4000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马志平
审判员 杜东成
审判员 周晓东
二〇一七年八月十七日
书记员 王子炎