wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初632号
原告：邵海荣，女，1969年1月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：敖民达来，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告邵海荣与被告敖民达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海荣到庭参加诉讼。被告敖民达来经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵海荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告敖民达来给付借款人民币20000元。事实和理由：2013年10月，被告从原告处借款20000元，同意于2017年4月1日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今。
故起诉至法院，要求判决偿还借款20000元。
被告敖民达来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告向李财家（系原告丈夫）借现金20000元，并立欠据一份，双方约定还款日期为2017年4月1日。借款到期后，被告未付借款，故原告于2017年8月9日向本院提起民事诉讼。
对于原告邵海荣提交的证据欠条一份，因被告敖民达来未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对证据欠条予以采信。
被告敖民达来未提供证据。
本院认为，原告邵海荣与被告敖民达来双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。原告邵海荣按照约定履行了借款义务。借款到期后，被告敖民达来未履行还款的义务，则应当承担还款责任。
综上所述，对原告邵海荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖民达来在判决生效之日起十日内给付原告邵海荣借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告敖民达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 �白连华
二〇一七年十月九日
书记员 赵 燃
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1203号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人江某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月6日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］296号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年9月6日作出的谷土资执罚［2017］296号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇杨家湖村土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的333平方米土地退还给石花镇杨家湖村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币9324元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］296号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］296号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］296号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐愿如
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第460号
申请执行人：徐少富，男，1970年11月6日出生，汉族，无业，住四川省会理县。
申请执行人：攀枝花市华阳煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：宁代国，公司副经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第479号民事判决书，责令被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入34545.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一五年十一月五日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第250号
上诉人（原审原告）青岛市市北区房产经营管理中心。
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托代理人于洋，山东天雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊杰。
上诉人青岛市市北区房产经营管理中心因与被上诉人王俊杰房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案，代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人青岛市市北区房产经营管理中心的委托代理人王作春、于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛市市北区房产经营管理中心在一审中诉称，双方当事人于2010年8月1日签订公共租赁住房租赁合同一份，约定青岛市市北区房产经营管理中心将青岛市市北区劲松一路×号×号楼×户公共租赁住房出租，月租金为人民币577.3元，并约定“逾期交纳租金的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金；拖欠租金累计达六个月以上的，甲方有权收回其承租的房屋”等违约责任条款。合同签订后，青岛市市北区房产经营管理中心依约交付上述房屋，但承租人自2011年7月起开始拒交租金，至2013年9月累计欠付租金15587元，滞纳金21042.6元。青岛市市北区房产经营管理中心多次向催缴上述欠付的租金及滞纳金均未果。现诉至法院要求：1、判令承租人支付租金15587元，滞纳金21042.6元，合计36629.6元；2、判令解除双方于2010年8月1日签订的公共租赁住房租赁合同；3、本案诉讼费用由承租人承担。
王俊杰在一审中未答辩。
一审法院认为，公共租赁住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和出租价格，面向符合配租条件的对象出租的住房。王俊杰租赁该房屋系享受政府保障住房困难低收入群体的优惠政策，并非根据市场价格自由租赁，双方当事人之间不属于平等民事主体关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。案件受理费716元，待裁定生效后退还青岛市市北区房产经营管理中心。
上诉人青岛市市北区房产经营管理中心不服一审裁定，提起上诉。
上诉人青岛市市北区房产经营管理中心上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人的诉讼请求主要涉及支付房屋租金，该请求属于民事诉求。双方当事人之间的合同性质为民事合同，争议内容属于民事性质的权利义务，双方当事人为平等的民事主体，也是在自愿、平等、协商的原则下签订的公共租赁住房租赁合同，上诉人也并非行政机关，签订合同的过程也并非具体行政行为，依法应当作为民事案件受理。
被上诉人王俊杰未答辩。
本院经审查认为，虽然公共租赁住房系政府针对特定群体出租的房屋，但作为公共租赁住房的管理单位青岛市市北区房产经营管理中心与承租人之间签订房屋租赁合同的行为，仍属于平等民事主体之间的关系，双方当事人在履行房屋租赁合同过程中所产生的争议属于民事案件受理范围，法院应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第609号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第205号
原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社。
负责人袁巍，该社主任。
被告郑本东，男，31岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社与被告郑本东金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社撤回起诉。
案件受理费263元，由原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑静瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8643号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告刘宗贺。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宗贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）奎执字第837号
申请执行人潍坊市奎文区梨园农村信用合作社，驻潍坊市奎文区
法定代表人田绍兴，主任。
被执行人田术会，个体。
被执行人ＸＸ，个体。
被执行人王成，个体。
被执行人李世平，个体。
被执行人王坤，个体。
被执行人于新智，个体。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区梨园农村信用合作社与被执行人田述会、ＸＸ、王成、李世平、王坤、于新智借款担保合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2005）奎开民二初字第78号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇七年四月十六日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2006）奎执字第837号申请执行人潍坊市奎文区梨园农村信用合作社，驻潍坊市奎文区法定代表人田绍兴，主任。被执行人田术会，个体。被执行人ＸＸ，个体。被执行人王成，个体。被执行人李世平，个体。被执行人王坤，个体。被执行人于新智，个体。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区梨园农村信用合作社与被执行人田述会、ＸＸ、王成、李世平、王坤、于新智借款担保合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2005）奎开民二初字第78号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇七年四月十六日书记员  郭惠敏
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00600号
申请执行人李贵林。
被执行人覃海兵。
本院受托执行申请人李贵林与被执行人覃海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市渭滨区法院作出（2014）渭滨民初字第02091号民事判决书，确定由被执行人覃海兵赔偿李贵林经济损失8998.58元，诉讼费2810元，执行费177元，共计11985.58元。被执行人未自觉履行义务，李贵林申请渭滨区人民法院强制执行。宝鸡市渭滨区人民法院以（2015）宝渭法执字第00652号委托执行书，委托本院执行，本院经审查于2015年8月11日受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人覃海兵因家庭经济、生活困难，“四查”后无记录信息，且村、组提供家庭生活困难证明，鉴于被执行人实际情况，申请人与被执行人双方自愿和解，达成执行和解协议，申请人李贵林自愿放弃赔偿金3985.58元，经合议庭评议，启用救助基金6000元予以救助，剩余部分由被执行人覃海兵全部赔偿，该案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市渭滨区法院（2014）渭滨民初字第02091号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一五年十二月二日
书记员 齐晓娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第156号
附带民事诉讼原告人郭某。
诉讼代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
被告人郭某甲，农民。2014年5月13日被拘留，同年5月14日被取保候审。
诉讼代理人杨向红，罗庄区法律援助中心律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人郭某甲的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人郭某撤回对被告人郭某甲的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曲圣麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00090号
原告：张克荣，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：安经国，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖利民汽车消声器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王贺，总经理。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：丁邦建，安徽宇浩律师事务所律师。
本院受理原告张克荣诉被告芜湖利民汽车消声器有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克荣及其委托代理人安经国，被告芜湖利民汽车消声器有限公司的委托代理人滕玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月2日，原告由被告公司经理王保东招聘为货车驾驶员。2008年1月份以来，一直未依法与原告签订劳动合同。被告未依法为原告办缴社会保险。被告实行计件工资制，原告每月基础工资1000元，加工龄工资、职业补助、加班工资等，月平均工资收入为2000元，每月以现金支付。2012年12月28日，被告决定从2013年1月1日起辞退原告，终止劳动关系，未支付原告任何经济补偿。原、被告双方从2013年3月起多次协商，但未就经济补偿数额达成一致意见。原告于2013年5月6日先后向开发区劳动争议调解委员会和芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请调解未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金16776元；2、被告一次性支付原告未签订书面劳动合同双倍工资60000元；3、被告补缴或补给养老保险费38201.6元。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、机动车行驶证复印件，证明原告系被告公司的驾驶员；
三、企业基本注册信息查询单，证明被告的主体适格；
四、离职证明一份，证明被告公司辞退原告的事实；
五、劳动人事争议不予受理通知书，证明劳动争议仲裁部门对原告的申请不予受理。
被告辩称：原告主张的经济补偿金、养老保险没有相关法律依据，主张的双倍工资差额已过诉讼时效一年期限。
经过原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
原告系被告公司的货车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告公司未为原告办缴社会保险，工资发放采取现金发放形式。2012年12月28日，被告公司出具《离职证明》，载明：鉴于芜湖利民现行经营实际状况，为降低成本，公司决定，现撤销货车司机岗位，因此公司货车司机张克荣自2013年1月1日起不再我公司继续工作，特此说明。
2014年1月23日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告于2013年6月达到法定退休年龄为由，对其仲裁申请，作出不予受理通知书。
另查明：安徽省芜湖市上年度职工月平均工资为3495元。
本院认为：原、被告双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告在劳动关系存续期间一直未签订劳动合同、未参加社会保险，且原告在被告工作时未超过法定退休年龄，因此对于原告提出经济补偿及补缴社会保险的诉请，本院予以支持。关于原告何时进入被告公司上班问题，原告诉称其于2005年3月份进入被告公司，被告辩称原告于2012年进入公司上班，双方均未提交相应证据予以佐证。根据相关规定，用人单位对相关材料有至少保存二年的义务。被告公司于2012年12月28日出具离职证明，其虽辩称原告于2012年进入公司上班，但未提交相应文本材料予以证明，对此被告须承担不利后果，故法院认定原告进入公司上班时间为2011年1月份。原告主张其月工资标准大概在1800元至2000元间，每月工资均为现金领取，被告公司理应保留工资支付凭证等材料，否则应承担不利后果，故法院综合认定原告月平均工资1800元，应由被告向其支付两个月的经济补偿金3600元。同时，为职工缴纳养老保险是企业的法定义务，被告应当以同期企业在岗职工月平均工资的60%为基数，为原告补缴自2011年1月至2012年12月的职工基本养老保险。
关于双倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。法院认定原告进入被告公司上班时间为2011年1月份，而其向法院提起诉讼时间为2014年1月，已过要求支付双倍工资的一年诉讼时效，本院对此不予支持。
为构建和谐的劳动关系，保护用人单位和劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条，判决如下：
一、被告芜湖利民汽车消声器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金3600元；
二、被告芜湖利民汽车消声器有限公司在本判决生效之日起十日内以当期企业在岗职工月平均工资的60%为基数为原告补办2011年1月至2012年12月的职工基本养老保险（具体数额由社会保险经办机构核算，原告自行承担其个人应缴部分），若不能补缴，则由被告芜湖利民汽车消声器有限公司按上述标准将企业应缴款项直接支付给原告张克荣；
三、驳回原告张克荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖利民汽车消声器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张 慧
二〇一四年七月十日
书记员 朱维林
引用法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第136号
上诉人（原审原告）：邱林，男，1961年3月22日出生，汉族。
法定代理人：邱爽，男，1991年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市公安局沙湾区分局。住所地：四川省乐山市沙湾区石子东路**号。组织机构代码00855825-2。
法定代表人：杨毅，男，局长。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
上诉人邱林因诉被上诉人乐山市公安局沙湾区分局（简称沙湾公安分局）其他行政行为及其行政赔偿一案，不服乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审理查明，2003年10月14日，华西医科大学法医学技术鉴定中心作出法技精（2003）字度0219号《司法精神病学鉴定书》的鉴定意见为原告患有精神分裂症。
2011年3月23日，被告接到报案称原告与谭子清、李宗玲因山林纠纷发生抓打，双方不同程度受伤。同年5月21日，经被告的物证鉴定室鉴定，谭子清右小指末节的损伤属轻伤。同年5月24日，被告作出沙公（刑）立字（2011）45号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定对原告涉嫌故意伤害立案侦查。
2013年3月2日上午，太平镇杜家桥村3组村民谭子清向太平派出所报警称，原告出现在沙湾区太平镇杜家桥村3组，要求太平派出所前往处理其被原告咬伤之事。太平派出所因原告涉嫌刑事犯罪，由该所一名副所长和二名民警前往处置。太平派出民警所到达太平镇杜家桥村3组，见原告在邱素群家中，便要求其接受调查和接受刑事责任能力鉴定。原告因害怕被送进精神病医院，先是不同意配合调查，后从邱素群家中跑出。谭子清随即追上去，太平派出民警也在谭子清后追上去。当太平派出民警追赶上原告，将其围在竹林后，发现原告手臂受伤。太平派出民警随即通知太平镇中心卫生院医护人员到现场对原告予以救治，被原告拒绝。
原审法院认为，根据被告提交的《司法精神病学鉴定书》，可以认定原告不具有民事行为能力，但诉讼中原告已经由其法定代理人邱爽代为诉讼，并且法定代理人业已委托代理人参加诉讼，因此原告由其法定代理人邱爽提起诉讼符合法律规定，对被告提出原告不具有诉讼主体资格的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，因原告涉嫌故意伤害刑事犯罪，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定立案后，在对原告进行调查和基于原告曾经患有精神分裂症的基础上，要求其接受刑事责任能力鉴定，该行为属《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释明确授权实施的行为。在此过程中，原告受到伤害的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定驳回原告邱林的起诉。原告邱林预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人邱林上诉称，上诉人是对接警民警的行政行为不服，依法提出起诉的，而不是对公安机关依照刑事诉讼的明确授权事实的行政不服，提起的诉讼，所以乐山市市中区人民法院在本案的审理过程中存在严重错误认定案件事实与错误适用法律等问题，原告不服，现依法向乐山市中级人民法院提出上诉。请求：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院行政裁定书（2015）乐中行初字第76号裁定书。2、裁定四川省乐山市市中区人民法院继续审理本案。
被上诉人沙湾公安分局辩称，本案发生在刑事侦查阶段，被告实施的刑事侦查行为，如果造成原告损害也是刑事赔偿范围，不属于行政诉讼范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉行为系被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定立案后，对上诉人进行调查的行为，属《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释明确授权实施的行为，在此过程中，上诉人受到伤害的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回上诉人的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小红
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严 洁
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3760号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
本院在审理原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郁德专的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第426号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某。2015年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁DXXX**号小型轿车，沿滕州市府前路由西向东行驶至女人街路口时，与行人付某某发生道路交通事故，致付某某受伤。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为117.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路交通事故认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待公安机关处理，其到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人李某某的近亲属自愿代其赔偿付某某经济损失800元，付某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、付某某证言，鉴定意见，扣押清单，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某明知他人报案而在现场等待公安机关处理，视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某的近亲属代其赔偿付某某经济损失，付某某对被告人李某某表示谅解，依法可酌情对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本妥当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年6月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱 雨
二〇一五年五月八日
书 记 员 张芙蓉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1002号
罪犯武海军，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）晋中中法刑初字第40号刑事判决，以被告人武海军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月24日起至2018年10月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第481号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武海军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯武海军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武海军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武海军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更794号
罪犯林贤斌，男，1982年9月16日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州地区中级人民法院于2004年7月27日作出(2004)台刑二初字第23号刑事判决，以被告人林贤斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年6月4日至2026年12月3日止）；2009年4月17日新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年4月22日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑二年一个月；2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林贤斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯林贤斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子9次，综合累积分215.9818分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区）129人中第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林贤斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林贤斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年6月4日至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00279号
本院在审理原告潘×诉被告丁×离婚后财产纠纷一案中，原告潘×于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元，由原告潘×负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年一月十六日
书记员 廖 坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1769号
原告赵某某，女，汉族，1989年12月9日出生。
被告梁某某，男，汉族，1985年9月18日出生。
原告赵某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与梁某某经人介绍认识，在2010年2月22日登记结婚，婚后生育一儿子（梁某甲2010年9月29日生，现在我村幼儿园上学），由于我们婚前缺乏了解，性格差异太大，致使婚后感情一直不好，特别是这几年，梁某某好吃懒做，对家孩子及我不管不问，我稍一劝说，他对我非打即骂，使我的身心受到极大的伤害，时时在提心吊胆恐惧害怕的生活之中，感情确已到达完全破裂的地步。虽经亲人朋友及镇村干部多次劝说，没有一点起色。因此诉至法院，请求：1、与被告梁某某解除婚姻关系。2、婚后财产自愿放弃。3、婚生儿子梁某甲由原告抚养。
被告梁某某未答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告梁某某系同村村民，自由恋爱相识。2010年2月22日，在河南省洛阳市宜阳县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一子取名梁某甲。共同生活中，双方因家务琐事发生纠纷，2015年6月24日诉诸本院，原告以夫妻感情破裂为由，坚持要求离婚。由于被告缺席，致使调解不能。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告系同村村民，从相知相识到自由恋爱结婚，婚前认识时间较长，对各自的情况较为了解，有一定的感情基础。婚后产生矛盾的原因，主要是家务琐事。家庭生活的和睦，是要靠夫妻双方共同努力的，只要原、被告双方能互敬互爱、相互体贴、谅解，相互理解和沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。同时，原告在诉讼中并未向本院提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告赵某某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗晶晶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第483号
原告张洪波，黑龙江省洪河农场个体工商户业主。
被告李山，无职业。
原告张洪波与被告李山买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，由于被告李山下落不明，本院于2015年7月25日向被告李山发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加了诉讼，被告李山经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告因向原告经营的汇鑫综合商店购买装潢材料赊账，向原告出具欠条一份，写明欠原告装潢材料款25600元，当时口头承诺秋收卖粮后还款。现还款日期已过，被告不仅没有按时还款，且去向不明，电话打不通，处于失联状态。因此原告在迫不得已的情况下起诉被告，要求被告偿还原告欠款本金25600元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了2014年1月1日被告李山出具的欠条1份。证明被告欠原告装潢材料款25600元。
被告未答辩。
对于原告提供的上述欠据，本院认为，内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，被告因购买洪河农场住宅楼进行装修的需要向原告经营的汇鑫综合商店赊购瓷砖、板材、门等装修材料。2014年1月1日，原告找被告索要赊欠的商品款时，被告无钱给付，并于当日经双方对账后被告给原告出具25600元的欠据一份，欠据中未约定还款期限。2014年3、4月份，原告找被告索要欠款时没有找到被告，后得知被告离开洪河农场，至今不知去向，此欠款至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付欠款25600元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告经营的商店中购买商品，未支付相应价款，并在双方核算商品价款时出具了欠据，应及时履行给付欠款的义务却至今未履行，被告理应承担给付欠款的义务。原告要求被告给付25600元欠款的主张，合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李山给付原告张洪波欠款25600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费575元，合计1015元，由被告李山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张春阳
人民陪审员 李铁峰
人民陪审员 于培仁
二〇一五年十一月一日
书 记 员 赵旭莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11059号
原告项建文。
委托代理人邹淑素（系项建文之妻），女，1977年12月1日出生。
被告北京金海都物业服务有限公司（组织机构代码68198689-8），住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人刘锋，北京市中闻律师事务所律师。
原告项建文与被告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项建文及其委托代理人邹淑素、被告金海都公司的委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告项建文诉称：2013年11月22日，原被告双方双方签订一份《委托出租及装修协议》，协议约定：甲方（项建文）委托乙方（金海都公司）代为出租北京市丰台区南三环中路70号134号商铺，委托期五年；甲方承诺按五年房租总额的百分之八支付乙方作为乙方的佣金；自协议签订迄今为止，被告方未按规定去履行其责任，该商铺仍空闲搁置；因此，原告认为由于被告的行为给原告造成了一定损失，且双方所签的《委托出租及装修协议》既不严谨，又显失公平，故原告诉至法院，请求判令确认原被告双方签订的《委托出租及装修协议》于起诉时解除。
被告金海都公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方要求继续履行合同，因为我方已经履行了合同的主要义务。
经审理查明：2013年11月22日，项建文（甲方）与金海都公司（乙方）签订《委托出租及装修协议》一份，约定：甲方委托乙方代为出租北京市丰台区南三环中路70号134号商铺，委托期限为五年，起租时间按乙方找到租户时算起，甲方承诺按五年房租的8%支付乙方作为乙方的租金，支付时间为乙方与租户签订租赁合同当天按租户付给乙方的房租款8%提取出作为乙方的佣金，剩余房租支付给甲方；甲方委托乙方代为装修北京市丰台区南三环中路70号134号商铺，费用由甲方依据预算（材料、人工费）先支付给乙方，乙方全权负责装修；面积：52.97平方米，装修按防火石棉板封闭式装修。协议签订后，项建文将涉案商铺交付给金海都公司。此后，项建文因一直没有收到房租，与金海都公司协商未果，于2014年6月19日诉至法院。
审理中，金海都公司提交了收据、照片、租赁合同，用以证明金海都公司及时对涉案商铺进行了装修，并于2015年4月22日将涉案商铺租出。项建文对金海都公司提交的证据真实性均不予认可，认为涉案商铺一直是空置的，没有添置任何设施，也没有人实际使用。
上述事实，有原告项建文提供的《委托出租及装修协议》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：项建文与金海都公司之间的《委托出租及装修协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。协议签订后，项建文向金海都公司交付了涉案商铺，金海都公司应当在合理期限内将涉案房屋租出并及时将租金支付给项建文，但金海都公司怠于履行其合同义务，截止项建文起诉时仍未将涉案商铺租出，且至今未向项建文支付任何租金，其行为已构成根本违约，并导致项建文签订《委托出租及装修协议》的合同目的无法实现。现项建文诉至法院，要求确认双方于2013年11月22日签订的《委托出租及装修协议》于其本案起诉时已解除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。金海都公司关于其已经履行了合同主要义务，要求继续履行合同的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于项建文在本案中明确不要求对协议解除后果作出处理，故本案对此不予处理，项建文可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第（一）款、第九十七条的规定，判决如下：
确认项建文解除于二〇一三年十一月二十二日与北京金海都物业服务有限公司所签订《委托出租及装修协议》的行为有效，《委托出租及装修协议》已于二〇一四年六月十九日解除。
案件受理费七十元，由被告北京金海都物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阎冰清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第6号
原告刘臣柱。
委托代理人王明明，中华新华航空集团有限公司法律顾问。
委托代理人缪勤锋，中华新华航空集团有限公司法律顾问。
被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司。
负责人朱新峰，总经理。
委托代理人李明珍，新华人寿保险股份有限公司海南分公司职员。
委托代理人孙东梅，新华人寿保险股份有限公司海南分公司职员。
原告刘臣柱（以下简称原告）与被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴青良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明明、缪勤锋、被告委托代理人李明珍、孙东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所属的单位中国新华航空集团有限公司与被告签订了飞行员停飞保险协议，保险期间为2009年4月3日至2010年4月2日，保险费为1282700元，原告已于2009年4月2日通过银行转账方式缴纳了上述保险费。双方在上述保险合同中约定：原告单位为公司现役飞行员投保飞行员停飞保险，现役飞行员为被保险人，被告的保证责任包括永久性丧失飞行资格保险金保险责任和暂时停飞日额津贴及暂时失去飞行资格期间日额津贴保险责任。同时扬子江保险经纪有限公司负责统一收集原告理赔资料送达被告并处理原被告之间保险理赔、沟通事宜。原告在2010年年度体检中因查出心电图运动测试阳性被原告的单位通知暂停飞。2011年5月11日，原告通过扬子江保险经纪公司向被告送达出险通知书和申请理赔材料，但被告拒绝赔付，协商无果，故向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付暂停飞保险理赔金144000元（360天×400元／天=144000元）；2、被告支付延迟支付保险理赔金利息损失，按银行同期一年期贷款基准利率，自2011年12月1日计至实际给付理赔金之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告要求被告赔偿保险理赔金144000元无事实与法律依据，原告要求被告承担保险责任超过了保险协议约定的保险期间。根据原、被告双方签订的保险协议的约定：保险期间为1年，从2009年4月3日至2010年4月2日。被告对暂停飞的保险责任为：在约定保险期间内，飞行员因发生意外伤害事故或自身健康原因被暂停飞时，被告每次在扣除3天免赔期后承担暂时停飞日额津贴。保险期间内发生的日额津贴累计赔付责任每一被保险人不超过360天。根据上述约定，只有在对保险期间内发生的停飞天数，保险公司才承担支付日额津贴的保险责任，发生于保险期间后的停飞天数，不属于保险责任的范围。就原告的暂停飞日额津贴计算，新华航空航医室出具的暂停飞通知单的时间为2010年4月1日，原告发生在保险期间内的停飞天数距保险期间届满日2010年4月3日仅有2天，根据保险协议中保险金的计算方式，原告暂时停飞的日额津贴赔付总额=（2天-3天）×400／日，被告无需向原告支付暂停飞保险金。故原告要求被告承担360天的暂停飞保险金144000元无事实与法律依据。二、原告提交的证据不能证明其连续停飞达到其主张停飞天数的事实。原告提交的编号为XXX、日期为2010年4月1日的暂停飞通知单载明航卫暂停飞1个月，日期为2011年1月6日的暂停飞通知单（续）中载明又给予航卫暂停飞10个月，故2010年5月1日至2011年1月6日期间，原告并未提交证据证明其处于持续停飞状态。三、被告不存在延迟支付保险金的行为。首先，原告提供的理赔材料中的停飞日期不在保险期间；其次，原告申请理赔严重迟延，且提供的理赔资料不符合双方约定理赔要求，被告无法完成理赔审核，故责任在于原告，被告不应向原告支付迟延支付保险理赔金银行利息。
经审理查明，2009年4月，原告所属的单位中国新华航空有限责任公司与被告签订了《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险协议》（以下简称《保险协议》）以及《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险实施细则》（以下简称《实施细则》），约定中国新华航空有限责任公司为投保人，中国新华航空有限责任公司的现役飞行员为被保险人，委托扬子江保险经纪有限公司以团体保险方式向中国新华航空有限责任公司统一办理停飞保险。保险期间自2009年4月3日0时起至2010年4月2日24时止，在本协议约定的保险期间内，飞行员因发生意外事故或自身健康原因，航空公司航卫部门按照CCAR-67《中国民用航空人员医学标准和体检合格证管理规则》及其他相关要求和标准，对其出具暂时停飞证明，每次在扣除3天的免赔期后，保险公司按照保险协议约定的金额向该参保人员赔付暂时停飞日额津贴。暂时停飞日额津贴及暂时失去飞行资格期间的日额津贴标准为，职级在飞行B12及以上，保额按400元／天计算。在保险期间内发生日额津贴赔付责任，保险公司累计赔付天数每一被保险人不超过360天。实施细则约定，参保员工发生保险责任范围内的事故，参保员工所在单位应在12小时之内向扬子江保险经纪公司发出出险通知，扬子江经纪公司在接到事故通知的第一时间内向保险公司理赔部门报案。
另查，原告是中国新华航空有限责任公司的飞行员，2010年原告经体检，查出运动平板呈阳性，于2010年4月1日被通知暂停飞一个月，2010年4月8日，原告在北京阜外医院行冠状动脉影并植入一枚支架，被通知暂停飞10个月。2011年5月11日，原告通过扬子江保险经纪有限公司向被告送达出险通知书和理赔申请材料，双方协商理赔无果。
以上事实，有《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险协议》、以及《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险实施细则》，海南航空股份有限公司航卫暂停飞通知书、海南航空股份有限公司航卫暂停飞通知书（续）、00315XXXXX保险单（正本）、00315XXXXX保险被保人人名清单、海航停飞保险索赔案件提交新华人寿交接清单等及当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与中国新华航空有限责任公司签订的《保险协议》以及《实施细则》系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。根据《保险协议》与《实施细则》的约定，中国新华航空有限责任公司为原告向被告投保，在保险期限内发生约定的停飞事由，被告应依约履行保险期限内停飞的理赔责任，在扣除3天的免赔期后，按停飞天数支付原告的日额津贴，原告于2010年4月1日被通知暂停飞，保险合同届满期限为2010年4月2日，即原告应向被告支付2010年4月1日至2010年4月2日的日额津贴，计算方法为［2天-3天（免赔期）］×400元=-400元，即被告无需向原告支付保险理赔金。原告通过扬子江保险经纪有限公司于2011年5月11日才向被告送达出险通知书和理赔申请材料，因此不能认定被告延迟支付保险理赔金。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘臣柱的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1590元，由原告刘臣柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年二月十四日
书记员 华 洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第626号
原告王某某，女，汉族，1988年6月2日出生，务农，四川省宜宾县人，住四川省宜宾市江安县桐梓镇金江村竹林边组。公民身份证号：5115231988********。
委托代理人徐某，系四川蜀泸律师事务所律师。
被告敬某（系精神分裂症患者），男，汉族，1981年11月15日出生，务农，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路**号附*号。公民身份证号：5110111981********。
法定代理人敬某某（系被告敬某的父亲），男，汉族，1951年11月24日出生，务农，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路**号附*号。公民身份证号：5110211951********。
原告王某某为与被告敬某离婚纠纷一案，于2015年3月9日起诉来院，本院受理后，依法由审判员杨文君、审判员刘坚、人民陪审员曾胜文组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某、被告的法定代理人敬某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识、恋爱，2010年6月4日登记结婚。原告分别于2008年10月3日和2010年1月3日生育子女敬某甲和敬某乙。原、被告在夫妻关系存续期间因缺乏沟通、了解，性格差异大，双方常发生争吵，夫妻关系不睦。2010年12月双方发生激烈争吵后被告于2011年外出务工至今，原、被告分居3年多，夫妻感情已破裂，为此，原告诉至本院请求与被告离婚，婚生子敬某甲、敬某乙由原告抚养，被告每月给付其子抚养费600元，两子女的医疗费、教育费由原、被告各承担50%；并承担本案诉讼费。
被告敬某的法定代理人敬某某辩称，原告的陈述是事实，敬某是自身患有精神分裂症，并于2011年4月9日在内江市第二人民医院精神科住院治疗，2011年5月10日好转出院。2015年3月13日被告敬某因再次发病到内江市第二人民医院精神科住院治疗，2015年4月7日好转出院。现在被告敬某虽然没有住院治疗，但我到内江市第二人民医院精神科给他取了药物，敬某仍然在服药，病情不稳定，所以今天没能到庭。婚该离，但婚生子敬某甲、敬某乙应由敬某抚养，我们两个老的愿意抚养，原告应付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年相识、恋爱，2010年6月4日登记结婚。原告分别于2008年10月3日和2010年1月3日生育敬某甲、敬某乙，该两小孩从出生至今一直由被告及其父母抚养，感情深厚。原、被告在夫妻关系存续期间因缺乏沟通、了解，性格差异大，双方常发生争吵，夫妻关系不睦。2010年12月双方发生激烈争吵后被告于2011年外出务工至今，原、被告因家庭矛盾分居3年多，夫妻感情已破裂。
另查明；被告敬某自身患有精神分裂症，于2011年4月9日在内江市第二人民医院精神科住院治疗，2011年5月10日好转出院。2015年3月13日被告敬某因再次发病到内江市第二人民医院精神科住院治疗，2015年4月7日好转出院。现在被告敬某虽然没有住院治疗，但仍然在服用内江市第二人民医院精神科的药物，病情不稳定。庭审中，原告王某某同意一次性给付其子抚养费50000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告双方提供的原、被告及两个子女的身份信息、原告的经济困难证明、被告两次住院的病历等证据，经庭审质证后在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识后虽经过3年的恋爱登记结婚，但原、被告在夫妻关系存续期间因缺乏沟通、了解，性格差异大，双方常发生争吵，夫妻关系不睦。2010年12月双方发生激烈争吵后被告于2011年外出务工至今，原、被告分居3年多，夫妻感情已破裂，双方的矛盾已不可调和，且被告敬某患有精神分裂症，且久治不愈，对原告的离婚请求本院依法予以支持。敬某甲、敬某乙两小孩从出生至今就一直由被告及其父母抚养，感情深厚，被告的父母同意代被告抚养敬某甲、敬某乙，原告也出具其无职业，经济困难的证明，故敬某甲、敬某乙两小孩由被告抚养更适宜，对婚生子敬某甲、敬某乙由原告抚养的诉讼请求本院依法不予支持。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告敬某离婚；
二、原、被告婚生子敬某甲（2008年10月3日生）、敬某乙（2010年1月3日生）由被告敬某抚养，原告王某某支付其子抚养费50000元（已付清）。
本案案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 梦
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00079号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局监察员，有特别授权。
被执行人奉节县吐祥镇人民政府，住所地重庆市奉节县吐祥镇天鹅寺。
法定代表人易容华，镇党委书记。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人奉节县吐祥镇人民政府非法占用土地修建建（构）筑物并拒不执行申请人作出的“奉国土监字（2014）36号”行政处罚决定书为由，于2014年10月11日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对“奉国土监字（2014）36号”行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玲燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00292号
上诉人（原审被告）：武汉长伟国际航运实业有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道134号。
法定代表人：钱忠宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李萍。
上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司因与被上诉人李萍劳动争议纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第01018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司的上诉请求及理由：上诉人系从事长江干线普通货船运输及长江集装箱内支线班轮航线运输的航运公司，武汉市江岸区人民法院无管辖权。因此请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的武汉海事法院审理。
经查，2015年4月3日，被上诉人李萍向武汉市江岸区人民法院提起起诉称，上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司不应该按工人“特殊工种”提前九年零六个月为被上诉人办理退休手续，并要求给予经济补偿等，上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司在原审答辩期间内提出管辖异议。2015年4月22日，原审法院以（2015）鄂江岸民初字第01018号民事裁定予以驳回。
另查，上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司位于武汉市江岸区沿江大道134号。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人即用人单位武汉长伟国际航运实业有限公司所在地为武汉市江岸区，因此，武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 刘培元
审判员 刘 卫
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘诗皓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初930号
原告：李志洪。
被告：ＸＸＸ。
被告：王志翔。
被告ＸＸＸ、王志翔委托代理人：蒋武君、吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈建飞。
原告李志洪为与被告ＸＸＸ、王志翔、陈建飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李志洪、被告ＸＸＸ、王志翔的委托代理人蒋武君、吴ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈建飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志洪起诉称：2008年10月31日被告ＸＸＸ、陈建飞因资金周转向原告借款100万元，由两被告出具借条一份，因担心诉讼时效，2010年10月31日由两被告重新出具借条一份，原借条由被告收回，借条载明借款本金及月利率2%等。2011年7月31日通过银行转账归还原告50万元，余款经原告催讨，被告未予归还。被告王志翔系被告ＸＸＸ妻子，对夫妻共同债务有共同偿还义务。被告一直在支付利息，重新出具借条前已付30万元，出具借条后已付36万元。现请求判令：三被告归还原告借款本金50万元及利息约56万元（其中2008年10月31日至2010年10月31日）欠息18万元，从2010年11月1日至2016年3月21日之后按月利率2%再计算。
被告ＸＸＸ、王志翔答辩称：1、答辩人没有与原告达成过借款利息的约定，原告诉称错误，答辩人与原告于2008年在四川攀枝花土方项目本来是合作的，后来转为由原告投钱，由于双方关系很好，故向原告借款100万元，但没有约定利息，由答辩人与陈建飞出具给原告的借条，也没有约定利息，2010年10月31日由答辩人ＸＸＸ与陈建飞重新出具借条，同样没有约定利息，现在原告提供的借条中利息按2分、已归还50万元这部分内容，答辩人不知情，是由原告与陈建飞在隐瞒答辩人的情况下，擅自在之后添加形成的，答辩人认为这个是不具备证据效力的。2、借款已归还99.5万元，不存在尚欠50万元及利息的事实。截止起诉前，三被告已将99.5万元偿还给原告，其中2010年3月30日ＸＸＸ给原告汇款4.5万元，2011年3-4月通过陈建飞汇给原告30万元，2011年7-8月通过陈建飞转给原告50元，2013年2月9日通过陈建飞汇给原告5万元，2014年农历过春节前被告ＸＸＸ在台州银行大厅现金给付原告10万元，合计99.5万元，故不存在原告诉称的借款本金及利息的事实。3、本案借条中对利息的约定系陈建飞与原告的私自约定，答辩人并不知情，借条中关于利息的约定也是答辩人与陈建飞后面一份借条出具后陈建飞个人所写，并不是答辩人意思表示，原告在法庭制作的询问笔录中，也承认这部分是陈建飞个人擅自添加的，根据合同法第77条规定，只有当事人协商一致情况下，合同才有效，答辩人为共同借款人，在未与答辩人协商的情况下，私自变更合同内容，合同无效，故利息的约定不能成立。答辩人未就借款利息与原告进行过约定，被告在答辩人不知情的情况下擅自在借条上添加文字内容，不能作为本案审理的依据，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。4、原告提交的农业银行交易明细，其中2009年8月25日的20万元、2010年12月21日的4万元不能证明系被告ＸＸＸ支付的利息，2011年1月29日的25万元，被告ＸＸＸ并不知情。2011年3-4月的30万元，是被告ＸＸＸ向被告陈建飞问来的，由于时间较久远，以农业银行时间为准，对该30万元认可，但不能证明支付的是利息。ＸＸＸ安排陈建飞汇给原告的就是2011年的30万元，2011年7-8月的50万元，2014年现金10万元，另2010年3月30日、2013年2月9日ＸＸＸ汇给原告4.5万元、5万元有凭据。
被告陈建飞未作答辩与举证。
经审理查明：被告ＸＸＸ、王志翔系夫妻关系。原、被告间素有经济往来，2008年间被告ＸＸＸ、陈建飞向原告借款100万元，口头约定月利率2%，并出具借条，2010年10月31日被告陈建飞、ＸＸＸ对该100万元重新出具借条一份。2011年7月31日被告陈建飞归还借款本金50万元，并在借条上注明“2011年7月31日还本金50万元，利息按2分”字样。2010年10月31日后，被告已支付原告利息36万元。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、银行交易明细；被告提交的汇款凭证、情况说明及当事人陈述所证实。
本院认为：原告李志洪与被告ＸＸＸ、陈建飞间的借贷关系合法有效。被告ＸＸＸ与被告王志翔系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，故被告王志翔有共同偿还的义务。被告ＸＸＸ、王志翔关于已归还99.5万元本金及未约定借款利息的辩称无相应证据佐证，不予采信。原告称重新出具借条前被告尚欠利息18万元无据，本院不予支持。综上，原告合法的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建飞、王志翔、ＸＸＸ自判决生效之日起十日内归还原告李志洪借款本金500000元及利息（自2010年10月31日起按100万元本金计算至2011年7月11日、自2011年7月12日起按50万元本金计算至本判决履行完毕之日止，均按月利率2%计算，剔除已付利息36万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告ＸＸＸ、王志翔、陈建飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第195号
申请执行人汤仕明。
被执行人四川豪都建筑劳务有限公司。
法定代表人倪良才。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5226号民事判决，于2014年12月15日受理汤仕明申请执行四川豪都建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案。因被执行人四川豪都建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川豪都建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照及办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一四年十二月十八日
书记员 张理杰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1073号
申请执行人：张静伟，农民。
申请执行人：赵井水，农民。
申请执行人：赵玉学，农民。
申请执行人：李广城，农民。
申请执行人：赵军，农民。
申请执行人：赵井满，农民。
申请执行人：王建国，农民。
申请执行人：李开宝，农民。
申请执行人：孙井水，农民。
申请执行人：孙凤奎，农民。
申请执行人：赵井军，农民。
申请执行人：孙凤国，农民。
申请执行人：孙井祥，农民。
被执行人：孟宪君，农民。
被执行人：黄井连，农民。
被执行人：延利国，农民。
被执行人：ＸＸＸ，农民。
申请执行人赵军等13名申请执行人与被执行人孟宪君、黄井连、延利国、ＸＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）遵民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的5.728万元，执行费760元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜贺林
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执202号
申请执行人：黄凯。
被执行人：刘丽、王炳翔。
本院在执行黄凯与王炳翔、刘丽合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒绝履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘丽名下的银行存款15万元至沧州市运河区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 沙智义
二〇一七年二月十五日
书记员 李金良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第682号
申请人梁先武，男，1965年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人姚金虎，男，汉族，1972年8月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人梁先武为保护自身合法权益，于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚金虎名下价值80万元的财产。申请人梁先武以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚金虎名下价值80万元的财产；
二、冻结申请人梁先武名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐策
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6042号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
被告：陈翠玲，女，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告陈翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告兴达公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达公司以暂时找不到被告为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴达公司负担。
审判员 马志敏
二〇一六年十一月三日
书记员 邵 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第419号
申请人（甲方）秦某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如�调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金13830元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金9220元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份�各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03140号
上诉人（原审被告）李×，女，1987年10月7日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1985年9月20日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人李×自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担37.5元（已交纳），由李×负担37.5元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月三日
书 记 员 王媛媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1283号
罪犯任思洲，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年二月二日作出（2012）威刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人任思洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯任思洲在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任思洲的悔改表现，有罪犯任思洲的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任思洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任思洲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月22日起，至2035年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宗芳如
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第87号
罪犯闫磊，男，1980年2月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人闫磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2008年9月11日交付执行。服刑期间于2011年4月14日经减刑减为有期徒刑二十年，剥�政治权利终身减为剥夺政治权利九年。现刑期自2011年4月14日起至2031年4月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫磊减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫磊于2007年8月22日，伙同他人在新乡市河南科技学院门口，持枪抢劫出租车一辆，价值人民币42557元，抢得手机一部，价值人民币1458元。欲用所持枪支将受害人杀死，因子弹未打响，未得逞。经审查，该犯犯罪时系主犯。
罪犯闫磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，记功1次，2011年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯闫磊减刑，已经过分监区集体评�、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫磊准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2029年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2465号
被执行人：谭有志，男，1975年7月31日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人谭有志诈骗罪刑事退赔纠纷一案中，依法将被执行人谭有志所有的财产按照诈骗金额按比例退赔给受害人，经在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人谭有志暂无其他可供执行财产，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执2465号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年一月十八日
书记员 覃莉君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10079号
原告赵佩兰，女，1944年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告赵佩兰诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵佩兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1022号
原告：缪仲军。
委托代理人：赵晓文，系原告缪仲军的配偶。
被告：厉敏。
被告：方霞萍。
被告：汪榜星。
被告：任荷花。
被告：厉可皓。
法定代理人：厉敏。
原告缪仲军诉被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员肖振华独任审判。在本案审理过程中，根据原告申请，本院追加厉可皓为共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告缪仲军的委托代理人赵晓文到庭参加诉讼，被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪仲军起诉称：2012年10月20日，在杭州市江干区下沙街道元成社区居民委员会的见证下，原告与被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花签订《购房合同》，约定：被告将55平方米安置房出售给原告；会签时如该房可以独立抽签，即由原告本人抽签，如以户为单位抽签，由双方协商委派一人抽签，抽签到位后，该房归原告所有；被告应无条件配合原告办理房产过户手续。合同签订后，原告依约支付被告320000元，而被告未按约履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓将杭州经济技术开发区元成东盛家园2幢1单元304室安置房交付给原告，并无条件配合原告办理该房屋的过户手续；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓承担。
原告缪仲军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.购房合同，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系的事实。
2.收条、银行回单，用以证明原告于2012年10月20日已经支付320000元购房款给被告的事实。
3.元成东盛家园回迁安置房房号确认表（复印件），用以证明被告认可抽签情况的事实。
4.户口本（复印件），用以证明被告厉敏、方霞萍为被告厉可皓的法定监护人的事实。
5.征用集体所有土地房屋回迁安置协议书（复印件），用以证明本案合同所指房屋是元成东盛家园2幢1单元304室。
6.元成东盛家园回迁安置结算单（复印件），用以证明涉案房屋已经支付相应房款，由被告户内成员取得所有权的事实。
7.房产证2份（复印件），用以证明房屋已经登记在被告名下，可进行合法买卖的事实。
被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年10月20日，在杭州市江干区下沙街道元成社区居民委员会的见证下，原告缪仲军与被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花签订《购房合同》，约定：被告将拆迁安置的元成社区居民安置房区域内的安置房，其本人的55平方米出售并转让给原告（原告所得的是整套为55平方米的安置房）；该房屋为一次性定价转让，转让价为400000元，转让房款分两次付给被告，于合同签订当日支付320000元，其余80000元在产权过户至原告名下后一次性付清；该房根据元成社区回迁安置的时间节点进行交付，自本合同签订后，该房屋的所有权归原告；回迁时如该房可以独立抽签，即由原告本人抽签，如以户为单位抽签，由双方协商委派一人抽签；抽签到位后，房屋钥匙即交给原告，原告跟其他安置住户对该房源享受同样政策；该房抽签到位后，该房屋即过户于原告名下，双方根据有关部门对房产证过户的手续费要求，时间节点要求进行及时过户，过户所产生的费用由原告承担；在办理房屋过户时，被告应无条件配合原告办理房产过户手续，有义务提供办理过户手续所需证件及其他附属材料，直至该房屋过户手续完毕，否则视为被告违约。签订合同时，被告厉敏与被告方霞萍系夫妻关系，被告厉可皓系双方生育之子，被告任荷花系被告厉敏的母亲，被告汪榜星系被告任荷花的配偶。
合同签订当日，原告按约支付购房款320000元至被告厉敏名下。2013年7月15日，被告厉敏代表其所在户与杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，约定被告厉敏所在户的安置房屋位于元成东盛家园6幢1单元1401室（实测建筑面积142.12平方米）、6幢1单元1402室（实测建筑面积86.14平方米）、2幢1单元303室（实测建筑面积58.25平方米）、2幢1单元304室（实测建筑面积55.57平方米）。其中元成东盛家园2幢1单元304室房屋已于2013年11月6日登记于被告汪榜星名下。但至今被告未将任何一套安置房屋过户给原告。庭审中，原告承诺在产权过户后支付元成东盛家园2幢1单元304室房屋超出55平方米的0.57平方米面积相应的差价，按合同约定确定的房屋单价计算。
本院认为：原告缪仲军与被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花签订的《购房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。被告厉可皓系无民事行为能力人，其父母作为法定代理人所为民事法律行为对其具有法律效力。原告已按合同约定履行支付购房款的义务，并承诺支付房屋面积差价，其要求被告交付杭州经济技术开发区元成东盛家园2幢1单元304室安置房并配合办理该房屋过户手续的诉讼请求，符合合同约定内容，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓于本判决生效之日起十日内向原告缪仲军交付杭州经济技术开发区元成东盛家园2幢1单元304室房屋并配合办理该房屋所有权过户登记手续。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由被告厉敏、方霞萍、汪榜星、任荷花、厉可皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年二月十三日
书 记 员 沈吉丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14626号
原告赵某1，男，汉族，1971年，住河南省封丘县。
委托代理人李亚，河南豫龙律师事务所律师。
被告赵某2，男，汉族，1981年，住封丘县。
被告衡某，女，汉族，1981年，住封丘县。
原告赵某1诉被告赵某2、衡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵某1委托代理人李亚到庭参加诉讼，被告赵某2、衡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，向原告多次借款，由被告衡某（衡某）收款，由被告赵某2出具借款手续。约定了借款期限、利息及违约金等内容。借款期间，被告支付了部分利息部分本金，剩余没有按时还款，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金500万元，支付利息及违约金（以借款本金为基数，自起诉之日按照年利率24%计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未答辩。
根据原告陈述、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
1、2014年8月15日，原告赵某1以银行转账的方式向衡某转款484000元。2014年10月10日，原告赵某1以银行转账的方式衡某转款290000元。2014年10月10日，被告赵某2向原告赵某1出具借条一份，载明：今借到赵某1捌拾万元整。原告陈述出借本金时直接扣除了2.6万元的利息。
2、2015年2月3日，被告赵某2向原告赵某1出具借据一份，主要载明：今收到赵某1人民币壹佰万元整，借款期限2个月，即从2015年2月3日到2015年4月2日，如到期不还，借款人愿意承担同期贷款利率四倍的利息并按照借款本金的日千分之三承担违约金，等等。同日，被告赵某2向原告赵某1出具收据一份，主要载明：今收到赵某1现金叁万元整，转账人民币玖拾柒万元整。2015年2月3日，原告赵某1以银行转账和现金的方式向衡某支付100万元。
3、2015年2月12日，被告赵某2向原告赵某1出具借据一份，主要载明：今收到赵某1人民币壹佰肆拾万元整，借款期限1个月，即从2015年2月12日到2015年3月12日，如到期不还，借款人愿意承担同期贷款利率四倍的利息并按照借款本金的日千分之三承担违约金，等等。同日，被告赵某2向原告赵某1出具收据一份，载明收到赵某1转账壹佰肆拾万元整。2015年2月13日，原告赵某1通过案外人赵某3的账户以银行转账的方式向衡某转款137.2万元。原告陈述出借本金时直接扣除了2.8万元的利息。
4、2015年3月18日，被告赵某2向原告赵某1出具借据二份，两份借据载明被告赵某2共计收到赵某1人民币壹佰捌拾万元整，借款期限2个月，即从2015年3月18日到2015年5月17日，如到期不还，借款人愿意承担同期贷款利率四倍的利息并按照借款本金的日千分之三承担违约金，等等，并出具了收条。2015年3月19日，原告赵某1以银行转账的方式向衡某转款175.1万元。原告陈述出借本金时直接扣除了4.9万元的利息。
5、衡某分别于2015年4月24日、2015年5月6日、2015年5月14日向原告赵某1以银行转账的方式还款共计64.4万元，原告自认该笔款项系偿还2014年10月10日80万借据的本金。庭审中，原告陈述截至起诉之日即2017年4月18日，上述借款本金的利息已经清偿。
6、某县公安局城关镇派出所出具证明一份，载明：衡某（身份证号）与衡某（身份证号）同属一人，系重复户口，衡某户籍已注销。
另查明，被告赵某2、衡某于2004年2月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为：债务应当清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审陈述，双方形成借款关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告赵某2、衡某共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据借款的利息不得预先在本金中扣除的的法律规定，本院认定借款本金为489.7万元，已还本金64.4万元，剩余未还本金为425.3万元，应由二被告偿还原告。根据被告实际向原告支付利息的数额显示，双方约定利率过高，原告要求二被告按照年利率24%支付自起诉之日即2017年4月18日至实际还款之日的利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、衡某于本判决生效后十日内偿还原告赵某1借款本金425.3万元及利息（利息按照年利率24%计算自2017年4月18日至实际还款之日）。
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告赵某1负担5976元，被告赵某2、衡某负担40824元。保全费5000元，由被告赵某2、衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李俊奎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26149号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张宏，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕，女，天津融信物业运营管理有限公司职员。
被告：冯艳蓉，女，1976年8月23日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信物业公司）与被告冯艳蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告冯艳蓉经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费13270.7元；2.要求被告给付逾期之日至实际给付之日按应交金额5%标准计算的滞纳金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区西区***业主，房屋建筑面积为136.53平方米。原告依据物业服务合同的约定，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.62元，被告拖欠2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费13270.7元，经催要未果，故成诉。
被告冯艳蓉未出庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院对原告证据的证明力予以确认。本院对本案事实认定如下：被告系塘沽蓝山花园西区***业主，房屋建筑面积为136.53平方米。2007年4月8日原告与天津滨海加孚房地产投资有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告对蓝山花园小区提供前期物业服务，期限2007年4月8日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止，2012年5月28日原告与蓝山花园小区业主委员会签订天津市住宅物业服务合同，约定服务期限自2012年6月1日至2016年5月31日，2016年5月26日双方续签合同，约定服务期限自2016年6月1日至2020年5月31日，以上合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.54元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。物业服务合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定，被告拖欠2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费7336.9元。
本院认为，原告与被告居住小区业主委员会签订的前期物业服务合同及住宅物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张完全按照合同约定提供物业服务，但其提供的证据不足以证实其主张，可推定其存在部分瑕疵，被告未到庭进行合理抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额基础上酌减，对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯艳蓉于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币11944元（13270.7×90%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告冯艳蓉负担，于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第361号
原告：黎美芳，女。
法定代理人：黎照浓，男。
法定代理人：刘若女，女。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：王磊。
委托代理人：钟承民，系该公司职员。
原告黎美芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2013年11月6日和2013年11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告黎美芳的委托代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告黎美芳的委托代理人郑伟京、被告大地保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日2时30分，梁小均驾驶粤J635**小型客车在恩平市沿江路鳌峰桥头与苏静雯驾驶的搭载车上乘客黎美芳的粤J656**摩托车发生碰撞，造成苏静雯及黎美芳受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定：梁小均承担此事故的全部责任，苏静雯不承担此事故的责任，黎美芳不承担此事故的责任。事故发生后，梁小均支付了原告的医药费、伙食费、护理费、第二次手术费。2013年8月3日，经广东通济司法鉴定中心鉴定：黎美芳因本次交通事故造成身体十级伤残。因此，被告仍需赔偿原告的以下损失：1、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元，2、残疾鉴定费1500元，3、精神损害抚慰金5000元，合计27585.68元。据查，梁小均驾驶的粤J635**小型客车在被告大地保险公司处投保机动车交通责任强制保险，保险时间自2013年1月24日0时至2014年1月23日24时止，事故发生在保险有效期内，依法由粤J635**小型客车承担的赔偿责任应由被告在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的损失进行赔付，被告大地保险公司本次应赔付原告损失27585.68元。为保障原告的合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告之诉请：1、被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告27585.68元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、法定代理人身份证、户口簿复印件各1份，证明法定代理人的主体适格。
2、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
3、工商登记表复印件1份，证明被告保险公司的主体适格。
4、事故认定书复印件1份，证明事故的原因及责任认定。
5、保险抄单1份，证明肇事车辆保险情况。
6、诊断证明书、病历复印件各1份，证明原告伤情。
7、司法鉴定意见书原件1份，证明原告因事故伤残。
8、鉴定费发票原件1份，证明原告伤残鉴定费。
9、梁小均公民信息1份，证明肇事司机情况。
被告大地保险公司辩称：1、根据原告提供的伤残鉴定结论显示，委托人是原告本人，鉴定时原告未满18周岁，我方对该鉴定报告有异议。2、鉴定费属原告方发生交通事故所产生的间接费用，不属保险责任赔偿范围，应由原告自行承担。3、精神抚慰金请求过高，且不属保险赔偿责任范围内，我司不予确认。4、我司不是事故的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费。
被告大地保险公司对其答辩在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明：2013年5月25日2时30分，梁小均驾驶粤J635**车辆行驶至恩平市沿江路鳌峰桥头时，因措施不当与由苏静雯驾驶的搭载车上乘客黎美芳的粤J656**摩托车发生碰撞，造成苏静雯及黎美芳受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定：梁小均应负事故的全部责任，苏静雯无责任，黎美芳无责任。事故发生后，梁小均支付了原告的医药费、伙食费、护理费、后续治疗费。2013年8月13日，经广东通济司法鉴定中心鉴定：黎美芳左上肢损伤评十级伤残。庭后原告提供了委托人与鉴定机构签订的司法鉴定协议书，证明原告黎美芳与其父亲黎照浓共同委托本次评残。
另查明：梁小均驾驶的粤J635**小型客车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2013年1月24日起至2014年1月23日止。
本案在第一次开庭审理过程中，原告黎美芳与被告大地保险公司达成了调解协议，但庭后被告大地保险公司不同意采纳该调解方案，申请对本案予以重新开庭审理。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书、司法鉴定书等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、残疾赔偿金，原告是农村居民，评定为10级伤残，其残疾赔偿金计算为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；
2、鉴定费1500元，根据原告提供票据，本院予以支持；
3、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院支持原告的精神损害抚慰金为3000元。
原告以上的损失，本院依法确认为25585.68元。黎美芳是本次事故的受害者，梁小均驾驶的肇事车辆向被告大地保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计25585.68元未超出交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告大地保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿25585.68元给原告黎美芳。
二、驳回原告黎美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费245元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费490元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 何冬岚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9381号
原告王甲。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告张甲。
委托代理人张乙。
原告王甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员凌莉适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人鲁培栓、被告张甲及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于1999年4月8日登记结婚，2000年6月3日生育女儿王乙。被告缺乏家庭观念，对原告及孩子不够关心，对公婆未尽孝道，没有尽到一个妻子的义务，被告生性多疑，经常因琐事与原告大吵大闹，并动手厮打，导致原、被告间的夫妻感情彻底破裂。故原告诉诸法院要求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿王乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1，000元，教育费、医疗费各半承担。
被告张甲辩称：原告所述并非事实，原告在外应酬较多，被告平时照料女儿，与公婆及原告的姐姐关系也不错。婚后双方感情较好，女儿现在学习成绩不理想，希望原告多考虑女儿的感受，给孩子一个稳定的成长环境。
经审理查明：原、被告于1999年4月8日登记结婚，于2000年6月3日生育女儿王乙。婚始，夫妻感情尚可。近年来，因被告发现原告手机里有暧昧短信，担心原告有外遇，平时对原告管束增多，双方经常为此及其他家庭生活琐事发生争执。2012年9月下旬，被告搬离家庭到其父母处居住至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、房产证、住房转让协议、购买已出租公有住房委托书、收条、上海市职工所购公有住房出售合同、契税完税证明、上海市房地产买卖合同、房地产登记簿、公证书、购房无息贷款到款通知、手机照片、证人水某某的证言以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案原、被告经恋爱互相了解后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方女儿正处于生理及心理成长的关键期，父母离异势必会对其造成不利影响，本院希望原、被告能以家庭和睦、夫妻责任为重，认真审视女儿身心健康的重要性，增进夫妻之间的信任及交流，采取正确方式处理夫妻之间的矛盾，继续维持一个圆满的家庭。原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王甲要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年二月十八日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00625号
上诉人（原审被告）安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市长江西路334号，组织机构代码14894065-6。
法定代表人范毓庆，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥市国裕新型建材厂，住所地安徽省肥西县上派镇五十埠朱郢村民组，组织机构代码69738363-7。
法定代表人李国付，总经理。
上诉人安徽省第一建筑工程公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01388-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》中未协议选择管辖法院，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在安徽省合肥市长江西路334号，属合肥市蜀山区人民法院管辖范围，故被告安徽省第一建筑工程公司的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条之规定，裁定驳回被告安徽省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
安徽省第一建筑工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定可知，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，本案合同的履行是高新技术产业开发区而非蜀山区，为了更有利于的查明案件事实，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，而不是合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安徽省第一建筑工程公司住所地位于安徽省合肥市长江西路334号，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1061号
原告:张艳，女，汉族，1974年12月24日生，住阜南县。
被告：陈彪，男，汉族，1966年11月5日生，住阜南县。
原告张艳与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陈彪送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行复审3号
复议申请人（原申请执行人）红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区***室。
法定代表人李迎春，职务：局长。
被申请人（原被执行人）李亮，男，1991年5月21日生，建水县曲江镇馆驿汽车运输有限公司运输科长，住建水县曲江镇馆驿村。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
复议申请人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局（以下简称红河州安监局）不服蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。
本案在复议审查过程中，复议申请人红河州安监局以双方已达成行政和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请和复议申请。
本院认为，复议申请人红河州安监局撤回强制执行申请和复议申请的请求未违反法律的禁止性规定和损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定；
二、准许复议申请人红河州安监局撤回（红）安监管罚（2015）Ｄ21号《行政处罚决定书》的强制执行申请和对蒙自市人民法院（2016）云2503行审24号行政裁定的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛正全
审判员 王宏伟
审判员 刘淑平
二〇一六年十二月三十日
书记员 李希诺