wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初459号
原告陈华选，男.
原告骆科文，女。
二原告委托代理人鲍福伟、何沁轩，贵州远度律师事务所律师、实习律师。
被告李大旺，男。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司仁怀支公司。
负责人张占淆，副总经理。
委托代理人张磊，公司职工。
原告陈华选、骆科文诉被告李大旺、太平财产保险有限公司遵义中心支公司仁怀支公司（以下简称太平财保仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈华选、骆科文及委托代理人鲍福伟、何沁轩，被告李大旺、被告太平财保仁怀支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华选、骆科文诉称，2015年7月31日，被告李大旺驾驶贵10-CXX**号变形拖拉机在XX镇XX村方向往XXX乡XX村XX组方向行驶，13时29分许，当该车行驶至仁怀市XXX乡XX村XX组路段，倒车时与行人陈某某相接触，造成行人陈某某死亡的道路交通事故。2015年9月7日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第00101号《道路交通事故认定书》，认定李大旺在本次交通事故中承担主要责任，陈某某承担次要责任。2015年8月1日，原告与被告李大旺在仁怀市XXX乡XX村村民委员会组织下达成赔偿协议，《协议》签订后，被告李大旺支付了原告部分赔偿款，却无力支付余款100，000元，双方到被告太平财保仁怀市支公司要求理赔，被告太平财保仁怀支公司却以各种理由拒绝理赔。另外，被告李大旺系贵10-CXX**号车车主，2014年6月12日在被告太平财保仁怀支公司投保责任保险，保险期限为2014年8月5日起至2015年8月4日止。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉请判决：1.被告太平财保仁怀支公司在交通事故责任强制保险范围内支付原告人身损害赔偿款110，000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李大旺辩称，原告诉称属实，本被告已经向原告赔偿了150，800元。
被告太平财保仁怀支公司辩称，1.被告李大旺系无证驾驶，理应承担赔偿责任，被告太平财保仁怀市支公司除垫付抢救费外不承担任何责任；2.被告李大旺已完全履行赔偿义务，原告无权再向被告保险公司主张权利；3.按照审判先刑后民的原则，被告李大旺应先承担刑事责任，方可进入民事赔偿责任程序；综上，被告太平财保仁怀支公司不应承担赔偿责任。
审理查明，2015年7月31日13时29分许，被告李大旺驾驶贵10-CXX**号变形拖拉机在XX镇XX村方向往XXX乡XX村XX组方向行驶，13时29分许，当该车行驶至仁怀市XXX乡XX村XX组路段，倒车时与行人陈某某（二原告之女）相接触，造成行人陈某某死亡的道路交通事故。事故发生后，仁怀市公安局交通警察大队于2015年9月7日作出仁公交认字（2015）第00101号《道路交通事故认定书》，认定：1.驾驶人李大旺在本次道路交通事故中承担主要责任；2.行人陈某某在本次道路交通事故中承担次要责任。2015年8月1日，双方在仁怀市高大坪乡高坪村调解委员会主持下调解达成协议：“……一、乙方（李大旺、李跃、李小青）一次性补偿甲方（陈华选、骆科文）贰拾伍万零捌佰元（250，800元整）；二、乙方签字之日一次付款伍万零捌佰元，余款在2个月内一次性付清（余款在两月内交高坪村陈华席手内转当事人）……”协议签订后，被告李大旺已向原告陈华选、骆科文支付赔偿款150，800元。2015年12月10日，仁怀市人民法院作出（2015）仁刑初字第366号刑事判决书，判决被告李大旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年1月14日，原告以被告太平财保仁怀支公司需赔偿原告人身损害赔偿款110，000元诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明，被告李大旺持有52213068031XXXX号“G”型拖拉机驾驶证有效起始日期为2006年9月15日，有效期限6年，事故发生时，被告李大旺的驾驶证未在有效期限内。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人陈述，当事人提交道路交通事故认定书、协议、驾驶证等证据在卷佐证，该证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李大旺持超过有效期限的驾驶证驾驶车辆与陈某某发交通事故，双方就赔偿问题达成赔偿协议。庭审中原告及被告李大旺均认可被告李大旺已实际支付原告陈华选、骆科文赔偿款150，800元。虽然依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”规定，原告可要求被告太平财保仁怀支公司在交强险责任限额内履行赔偿义务，但从交强险设立的目的看，其主要是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救治等。本案中，原告在侵权人李大旺处获得的赔偿款已经超过交强险赔偿责任限额，故原告在此基础上诉请保险公司予以赔偿本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈华选、骆科文的诉讼请求。
案件受理费425元（已减半），由原告陈华选、骆科文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年三月十日
书记员 陈海燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1342号
原告：张水土，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：张瑜超，女，汉族，住磐安县，系原告儿媳妇。
被告：朱君强，男，汉族，住磐安县。
原告张水土与被告朱君强合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告朱君强归还欠款97000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张水土的委托代理人张瑜超、被告朱君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，被告朱君强因酒后驾驶摩托车与原告张水土发生碰撞，造成张水土受伤的交通事故。2017年10月24日，原、被告达成和解，被告出具欠条一份，确认尚欠原告赔偿款108000元，承诺于2018年2月1日前支付。但至今为止，被告仅支付原告11000元，其余欠款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱君强于本判决生效之日起三十日内支付原告张水土人民币97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元（已减半收取），由被告朱君强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年八月一日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1342号原告：张水土，男，汉族，住磐安县。委托代理人：张瑜超，女，汉族，住磐安县，系原告儿媳妇。被告：朱君强，男，汉族，住磐安县。原告张水土与被告朱君强合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告朱君强归还欠款97000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张水土的委托代理人张瑜超、被告朱君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月25日，被告朱君强因酒后驾驶摩托车与原告张水土发生碰撞，造成张水土受伤的交通事故。2017年10月24日，原、被告达成和解，被告出具欠条一份，确认尚欠原告赔偿款108000元，承诺于2018年2月1日前支付。但至今为止，被告仅支付原告11000元，其余欠款未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱君强于本判决生效之日起三十日内支付原告张水土人民币97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由被告朱君强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年八月一日法官助理 吕海芳代书记员 陈 云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民再8号
上诉人（原审原告）：李洪德，男，1969年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴百林，男，1946年3月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人李洪德因与被上诉人吴百林排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪德及其委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序。”
本案为再审案件，再审审理的合议庭组成人员中的人民陪审员曾参与原一审案件的审理，故该案程序不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民再7号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人李洪德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 高 帆
审判员 郭慧峰
审判员 范 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民再8号上诉人（原审原告）：李洪德，男，1969年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吴百林，男，1946年3月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人李洪德因与被上诉人吴百林排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪德及其委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序。”本案为再审案件，再审审理的合议庭组成人员中的人民陪审员曾参与原一审案件的审理，故该案程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民再7号民事判决；二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。上诉人李洪德预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 高 帆审判员 郭慧峰审判员 范 玲二〇一七年四月十八日书记员 聂 慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4053号
原告杨亚新，男，1975年9月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话138XX****XX。
被告杜德森，男，1971年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××，电话189XX****XX。
被告牟振茹，女，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××，电话152XX****XX。
原告杨亚新与被告杜德森、牟振茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚新的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告杜德森到庭参加了诉讼，被告牟振茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1245000元及利息12979000元，并自起诉之日按照月息2分计算利息至本息还清为止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月至2013年期间二被告（系夫妻关系）多次向原告借款合计1245000元，二被告为原告分别出具了借据。现经原告向二被告索要上述借款，二被告一直支托不还，故诉至法院，请给予支持，以维护原告合法权益。
被告杜德森答辩称2013年11月21日的欠据是欠的利息，剩余借款没有异议。
被告牟振茹未作答辩。
原告杨亚新围绕诉讼请求依法提交了借据四枚、欠条一枚。证明被告杜德森在2012年至2013年期间分别向原告借款215000元、140000元、200000元、360000元、30000元未予清偿的事实。
被告杜德森质证称没有异议。
被告牟振茹未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨亚新与被告杜德森系通过朋友介绍认识，被告杜德森、牟振茹系夫妻关系。2012年11月至2013年5月期间被告杜德森先后向原告借款，金额分别为215000元、140000元、200000元、360000元，每笔借款均约定月利率40‰。并由杜德森为杨亚新出具借据四枚，杜德森在借款人处签名捺印。此外被告杜德森尚欠原告借款利息30000元，于2013年11月21日为原告出具一枚30000元的欠据。该五笔款项经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币945000元，及自借款之日按照月利率20‰计算的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告杨亚新与被告杜德森之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杨亚新作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杜德森作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜德森称30000元欠据系利息的利息，由于其没有提供证据予以佐证，本院不予认可。被告杜德森与牟振茹系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是杜德森、牟振茹的夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及欠款并每笔借款按照月利率20‰计算利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牟振茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德森、牟振茹于本判决生效后立即给付原告杨亚新借款及欠款合计人民币945000元；并支付自2012年11月9日起至将借款还清之日止，以215000元为基数按照月利率20‰计算的利息，自2012年11月25日起至将借款还清之日止，以140000元为基数按照月利率20‰计算的利息，自2013年4月7日起至将借款还清之日止，以200000元为基数按照月利率20‰计算的利息，自2013年5月17日起至将借款还清之日止，以360000元为基数按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13571.6元（已减半收取），由原告杨亚新承担2509.55元，由被告杜德森、牟振茹承担11062.05元，诉讼保全费5000元，由被告杜德森、牟振茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚金玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1451号
原告罗亚辉，女，28岁。
委托代理人秦永锋。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人王黎斌，该公司职工。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告罗亚辉诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗亚辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗亚辉负担。
审判员 杨绿水
二〇一五年八月五日
书记员 高媛媛
�苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第0489号
原告李强。
委托代理人李侠。
被告刘秀美。
原告李强诉被告刘秀美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2013年12月6日公开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告李强于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘秀美的起诉。
本院认为，原告李强在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李强负担。
代理审判员 王民报
二〇一四年二月十三日
书 记 员 解肖肖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第205号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人余成志，男，1973年9月2日生，蒙古族，贵州省织金县，小学文化，无业，2014年4月16日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月21日被决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉字（2014）第225号起诉书指控被告人余成志犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员邱妃妮出庭支持公诉。被告人余成志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日，被告人余成志在乘坐清镇至白云小巴车时被陈某（现因�嫌盗窃罪被关押）盗窃现金。2014年4月15日12时许，被告人余成志发现陈某乘坐在清镇至白云的小巴车上，于是联系其亲友余成志、余成志、肖某某、杨某某及“某某某”（另案处理）等人，在金清大道找到陈某后，余成志用木方，“某某某”用铁锤将陈某腰部及腿部打伤，后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定陈某因钝性外力致脾脏破裂行脾切除术后属重伤二级，因钝性外力致左前臂皮肤挫裂伤、左大腿皮肤挫裂伤、左外踝部皮肤挫裂伤、枕顶部头皮血肿属轻微伤。
另查，案发后，被告人余成志与受害人陈某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
再查明，案发后被告人余成志向公安机关投案自首。
上述事实，被告人余成志在开庭审理中无异议，亦未进行辩解。且有户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、受害人陈某的报案材料、照片、贵阳医学院法�鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1730号法医临床鉴定意见书、证人余孝某、余承某、肖某某、杨某某、邓某某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、作案工具木方一块、扣押物品清单、刑事和解协议书及领条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成志目无国法，因琐事致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于在本案的起因上被害人有一定的过错，被告人在案发后主动向公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪且与被害人达成调解协议，取得受害人的谅解。故对其不关押不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余成志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年
缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
作案工具木方一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 邓秋君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张鸿芸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2908号
原告：翁建仁，男，1961年10月10日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：威海市文登区交通运输局，住所地文登区米山路69号。
法定代表人：邢利明，局长。
委托诉讼代理人：邓树新，法律顾问。
委托诉讼代理人：刘增强，威海市文登区交通运输局城里分局局长。
原告翁建仁与被告威海市文登区交通运输局合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
翁建仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期还款损失（滞纳金）3509900元；2.本案案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2013年6月20日签订《协议书》，约定解除双方2010年4月20日签订的《圣海路建设合同书》及2012年3月30日签订的《圣海路土地转让补充协议》。原告同意被告满足原告退款和补偿要求后，将已取得的文国用[2012]第000014号的100亩土地使用权转让给被告指定公司。被告应付给原告退款及补偿款6150万元（包括原告支付给被告的3400万元，已付给苏家河村委的200万元及被告占用原告资金期间原告的民间贷款利息、乙方前期开发费用及现在该地上附着物等全部费用）。原告在收到被告给付的5000万元土地转让金后，按被告要求将上述国有土地使用权转让到被告指定公司名下。原告协助被告将土地使用权转让到指定公司后，被告在60日内将剩余的1150万元付给原告。逾期未付，原告按不高于同期银行贷款利率的3倍收取滞纳金。协议书签订后，原告依约按被告要求在2013年8月9日将上述国有土地使用权转让到被告指定文登碧桂园房地产开发公司名下。按协议书约定，被告应在60日内（即2013年10月9日前）将剩余的1150万元付给原告，但被告一直借故拖延、陆续还款，直至2016年3月17日才将剩余的1150万元付清，但拒绝按协议书约定赔偿原告逾期还款损失（滞纳金）。综上，原告认为被告未依约付款的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。据此，原告具状起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告翁建仁不是本案适格主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回翁建仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡方圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16029号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1977年11月18日出生。
委托诉讼代理人：宋苗，女，1989年7月20日出生。
被告：田霖，男，1973年7月21日出生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告田霖物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京万科物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田霖的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告田霖的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月十六日
书记员 要桃桃
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执71号
申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人,系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：王玲，女，1975年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。
被执行人：游萍，女，1978年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王玲、游萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人王玲已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐孟龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐孟龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐孟龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，723.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生�支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，723.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初25508号
原告:李忠荣，男，1978年7月15日出生，汉族，无业，住所地吉林省延吉市。
被告:北京国润环球酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号58幢027。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被告：北京安信梧桐投资担保有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢2-903。
法定代表人：张富佳，职务不详。
原告李忠荣诉被告北京国润环球酒店管理有限公司、北京安信梧桐投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月15日，李忠荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李忠荣撤诉处理。
审判员 曹蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 田磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2693号
原告：万青峰，男，1985年1月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：马东安，男，1960年2月23日出生，回族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告万青峰诉被告马东安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万青峰及委托代理人王晓晨、被告马东安及委托代理人李世闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告承租了涉案房屋。2016年7月25日，被告依法取得涉案房屋的使用权。后原告多次找到被告索要房租，但被告以各种理由拒不支付。2017年3月14日，原告依法向被告送达了解除合同通知书。至今被告拒不返还房屋，故诉至法院。1、请求法院确认原、被告之间的租赁关系自2017年3月15日已经解除；2、请求法院判令被告支付房屋租金63945.2元；3、请求法院判令被告支付占用原告房屋期间的费用自2017年3月15日起至实际腾房之日止，按照每日109.6元计算；4、被告立即返还原告辽宁省丹东市振兴区八经街58号4单元112室房屋。
被告辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于辽宁省丹东市振兴区七经街58号4单元112室房屋原由万群承租。万群委托万华处理房屋租赁事宜。2012年7月26日，万华（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议书一份，协议书载明：租金标准及缴纳方式：甲方实行上纳租，2012年7月26日前交付年租金40000元，以后年度以此方式缴纳，小房租、暖气费由甲方承担。三、租赁期限：租赁期限暂定6年。至2012年7月26日起至2018年7月26日止。期满后，双方协商一致可续租，合同另行议定。被告承租涉案房屋之后，于2013年11月25日缴纳万华租金3万元，万华出具收据载明2014年房租。被告于2014年11月10日缴纳万华租金3万元，万华出具收据载明：人民大药房红旗分店2015年全年租金（2015年2月8日至2016年2月7日）。2014年、2015年租金尚欠2万元没有支付。2016年2月8日之后，被告再未支付房屋租金。涉案房屋年租金为40000元，据此计算日租金为109.6元，2016年2月8日起至2017年3月15日的租金合计为43945.6元，与2014年、2015年的欠付租金累加共计63945.6元。
2016年7月25日，涉案房屋由原告承租。原告的母亲张维娜曾于2016年12月8日向被告索要房租。2017年3月14日，原告向被告邮寄解除合同通知书。由被告单位收发章签收。涉案房屋现由被告占有。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议书、丹东市共有住宅租赁契约、授权委托书、收据、录音资料、解除合同合同书、快递单及网上查询信息及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：万华与被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效，受法律保护。因原告现为涉案房屋的承租权利人，故租金收取的权利应由原告享有，故原告诉请被告向其缴纳租金或占用房屋产生的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请确认租赁关系解除及被告腾房一节，本院经审查认为，原告并不是与被告签订租赁合同的合同主体，且原告未提供证据证明其取得涉案房屋租赁权作为权利人时，向被告提供相关权属证明使被告知悉其系权利人的事实。故被告并不当然明知其租金缴纳的相对方为原告。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马东安于本判决生效后3日内给付原告万青峰房屋租金63945.2元（2017年3月15日前租金），并自2017年3月16日起至实际给付之日止，租金按照每日109.6元计算；
二、驳回原告万青峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年十月十二日
书记员 刘元媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9820号
原告：王兰兰，女，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦。
法定代表人：ＸＸ程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市公路管理局，住所地宿州市经济技术开发区金河路1号。
法定代表人：高少峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：101.303省道宿州收费处，住所地宿州市。
负责人：王守军，该处处长。
原告王兰兰诉被告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司、被告宿州市公路管理局、被告101.303省道宿州收费处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年1月9日，原告王兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兰兰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王兰兰负担。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 张 震
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任 磊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初287号
原告张慧慧，女，1995年10月22日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被告黄延文，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
法定代理人黄某，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，系黄延文父亲。
被告史访入，男，1996年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告张慧慧诉被告黄延文、史访入机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧慧及其委托代理人孙云伟、被告黄延文的法定代理人黄某、被告史访入到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧慧诉称，2016年11月30日16时许，被告黄延文驾驶被告史访入所有的无号牌建设125摩托车沿邢清线由西向东行驶至邢清线李杨村村西“恒运润滑油”门市前时，与张改起驾驶的都市风牌电动车发生交通事故，造成张改起死亡。该事故经平乡县公安交通警察大队依法勘验作出平公交认字（2016）第01-049号道路交通事故认定书，认定黄延文与张改起应负此事故同等责任。事故发生后，被告对原告的损失分文未予赔偿。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等190000元。
被告黄延文辩称，对原告父亲不幸去世感到遗憾。我的抢救费花了20多万元，对方也应为我承担一定的责任。原告的赔偿款我会慢慢偿还，但是我现在确实没有赔偿能力。
被告史访入辩称，我的摩托车在外面停放着，钥匙插着，我不知道的情况下让黄延文推走了，我没有责任。黄延文自己骑走了也没有给我说，我们是同学关系。我不应该承担责任。
经审理查明，2016年11月30日16时许，被告黄延文持与准驾车型不符的驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无号牌建设125摩托车沿邢清线由西向东行驶至邢清线李杨村村西“恒运润滑油”门市门前时，与对向行驶张改起驾驶的都市风牌电动自行车发生道路交通事故，造成张改起死亡，黄延文受伤，两车不同程度损坏。2016年12月21日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2016）第01-049号道路交通事故认定书�认定黄延文应负此事故同等责任，张改起应负此事故同等责任。受害人张改起死亡造成的经济损失有：（一）死亡赔偿金：张改起去年66岁，系农村居民，其死亡赔偿金应为：每年11919元×14年＝166866元；（二）丧葬费：26203元；（三）精神抚慰金：本院结合原告张慧慧的心理受伤害程度并考虑事故成因，酌定精神损害抚慰金为25000元。以上损失共计218069元。
另查明，事故车辆无号牌建设125摩托车的车主是被告史访入，该事故车辆没有投保第三者责任强制保险。张改起1950年7月3日出生，殁年66岁。被告黄延文因本次事故受重伤仍在治疗当中，现暂为限制行为能力人，且因治疗花去大量医疗费。
上述审理事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队平公交认字（2016）第01-049号道路交通事故认定书及原、被告三方当庭陈述等证据在卷佐证。
�院认为，被告黄延文持与准驾车型不符的驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无号牌摩托车违反道路交通管理法规发生交通事故，造成张改起死亡，被告黄延文受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队依法认定被告黄延文应负此事故同等责任，张改起应负此事故同等责任，事实清楚，证据充分，各方也无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故此，被告黄延文和被告史访入应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内连带赔偿原告张慧慧11万元。鉴于本次事故发生在机动车和非机动车之间，且非机动车驾驶人原告张改起存在一定的过错，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的有关规定，本院酌定减轻黄延文40%的赔偿责任，剩余108069元按照事故责任比例，原告方自行承担40%的责任。其余60%的责任，由于被告史访入的摩托车无号牌无行车证，有一定过错，本院酌情由被告史访入承担10%的责任即108069元×60%×10%＝6484元。根据被告黄延文的过错责任，黄延文应当承担108069元剩余60%当中90%的责任即108069元×60%×90%＝58357元。原告要求二被告在全部赔偿范围内承担连带责任于法律规定不符，依法不予支持。被告黄延文辩称自己没有过错不应承担责任，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄延文和史访入于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告张慧慧经济损失11万元；
二、被告黄延文于本判决生效之日起三日内赔偿原告张慧慧经济损失58357元；
三、被告史访入于本判决生效之日起三日内赔偿原告张慧慧经济损失6484元；
四、驳回原告张慧慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由二被告黄延文和史访入承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一七年五月三十日
书记员 史奎涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏铁汉，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省宝丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝丰县农村信用合作联社。住所地：河南省宝丰县。
法定代表人：党胜利，该信用联社理事长。
委托代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
再审申请人魏铁汉因与被申请人宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰信用联社）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏铁汉申请再审称：本案中的相关事实和证据，能够证明自1992年起，魏铁汉为宝丰信用联社从事劳动事务，双方已存在事实劳动关系，原审以双方之间系委托合同关系为由，判决魏铁汉与宝丰信用联社不存在劳动关系错误，故依法请求再审。
宝丰信用联社提交意见称：魏铁汉提交的《聘用代办站合同书》和宝丰信用联社提交的《劳务合同书》、《委托代理协议书》等证据，均说明魏铁汉与宝丰信用联社属于代理关系，且2011年双方签订的《终止委托代理协议》已证明双方的代理关系终止，原审判决魏铁汉与宝丰信用联社不存在劳动关系正确，应驳回魏铁汉的再审申请。
本院认为：1992年11月至1999年6月，宝丰县大营农村信用合作社安排魏铁汉协助法院处理该信用社的涉诉信贷案件，从收回贷款的手续费中每月向魏铁汉支付工资200元。2000年3月16日，宝丰县大营农村信用合作社与魏铁汉签订《聘用代办站合同书》一份，聘用魏铁汉为李文驿村信用站代办员，委托其办理吸收存款和代收贷款业务。2006年7月20日，宝丰县大营农村信用合作社作为宝丰信用联社的分支机构，更名为宝丰信用联社大营信用社（以下简称大营信用社）。2007年11月24日，大营信用社与魏铁汉签订《劳务合同书》一份，聘用魏铁汉为该信用社农信联络员，明确约定其为中介服务人员，委托魏铁汉协助宣传经济、金融政策；传递金融服务信息；介绍存款和农户小额成品、生活贷款等业务。2010年1月1日，大营信用社与魏铁汉签订《委托代理协议书》一份，该协议约定双方系委托和受委托的代理关系，继续聘用魏铁汉为该信用社农信联络员。2011年9月22日，宝丰信用联社与魏铁汉签订《终止委托代理关系协议书》一份，双方约定上述协议于2010年12月31日届满，委托代理关系终止；魏铁汉不得再以信用社农信联络员的名义对外开展业务；双方确定魏铁汉在宝丰信用联社服务20年，宝丰信用联社一次性给予魏铁汉生活补助500元／年，总计10000元。协议签订后，宝丰信用联社通过转账方式向魏铁汉支付了约定的生活补助款项。从上述事实可以看出，魏铁汉在宝丰信用联社下属机构大营信用社所从事的业务行为，一直是受委托和代理行为，双方应系委托合同关系，并不存在劳动关系，且魏铁汉与宝丰信用联社签订终止委托代理关系协议并领取20年补助款的行为，也说明了魏铁汉已认可其与宝丰信用联社之间的委托合同关系，因此，魏铁汉主张其与宝丰信用联社存在事实劳动关系的理由不足，原审判决魏铁汉与宝丰信用联社不存在劳动关系并无不当。
综上，魏铁汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏铁汉的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 豆中银
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执417号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路创胜建材家居广场。统一社会信用代码：913711036954180319。
被执行人：陈占叶，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：陈占堂，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1537号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请人申请冻结被执行人陈占堂工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈占堂工资款30万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月二十日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第178号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该社职员。
被告：王振峰，男，汉族，住址不详。
被告：贾自琴，女，汉族，住址不详。
被告：张朋里，男，汉族，住址不详。
被告：李玉红，女，汉族，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告提供的被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红的住址不明确，找不到王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红本人。原告起诉应有明确的被告，但是原告提供不出被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年九月八日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第178号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社职员。
被告：王振峰，男，汉族，1987年10月29日出生。
被告：贾自琴，女，汉族，1963年1月11日出生。
被告：张朋里，男，汉族，1963年1月10日出生。
被告：李玉红，女，汉族，1964年2月15日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告提供的被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红的住址不明确，找不到王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红本人。原告起诉应有明确的被告，但是原告提供不出被告王振峰、贾自琴、张朋里、李玉红的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年九月八日
书记员 韦龙宾
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00055号
原告：殷仁义，男，汉族，1978年7月19日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：汪章俊，男，汉族，1977年4月3日出生，住安徽省郎溪县。
被告：贾群，女，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省郎溪县。
被告：单正州，男，汉族，1979年2月5日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张周国，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告殷仁义诉被告汪章俊、贾群、单正州民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告殷仁义及其委托代理人胡建民、被告单正州及其委托代理人张周国到庭参加了诉讼。被告汪章俊、贾群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷仁义诉称：汪章俊因工程资金紧缺，于2013年11月24日向原告借款380000元，约定一年还清，汪章俊出具借条，单正州在借条担保人一栏签字，自愿承担担保责任；2013年5月27日，汪章俊再次向原告借款50000元，并出具借条，约定还款日期为2014年11月26日。两笔借款的还款期限都到期后，原告向汪章俊主张返还借款，汪章俊未能归还，单正州也未履行连带清偿责任。另，汪章俊与贾群系夫妻关系，汪章俊所借债务系夫妻关系存续期间的共同债务，贾群亦有义务归还这两笔借款。原告多次催要未果。请求法院判令：1、汪章俊、贾群归还原告借款430000元；2、单正州承担380000元的连带清偿责任。
汪章俊、贾群均未作答辩。
单正州辩称：被告承认原告的诉请，但被告的担保是善意的；被告无力偿还借款，现正在打探汪章俊的下落和财产情况，配合执行；建议法庭在判决书中能够明确380000元和50000元的执行顺序，希望380000元的欠款优先执行。
殷仁义在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、殷仁义身份证一份，证明：原告的身份情况。
2、借条二张，证明：汪章俊于2013年11月24日向原告借款380000元，单正州作为该笔的借款连带担保人；2014年5月27日，汪章俊再次向原告借款50000元。
3、婚姻登记纪录证明，证明：汪章俊、贾群系婚姻关系，两笔借款均是在汪章俊、贾群夫妻关系存续期间所借。
汪章俊、贾群、单正州在举证期限内均未向本院提交证据。
经庭审质证，单正州对殷仁义所提举的上述证据及证明对象均无异议。
经庭审举证、质证，本院对殷仁义所提举的证据作如下确认：对殷仁义所提举的证据1、3，系行政机关出具的证件和证明，内容真实，来源合法，与本案有关联，单正州对此无异议，对证据1、3及其证明对象，本院均予以采信；证据2，二张借条均系汪章俊出具的原件，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对证据2及其证明对象，本院亦予以采信。
经审理查明：2013年11月24日，汪章俊因承包工程缺乏资金，向殷仁义借款380000元，约定一年还清，汪章俊出具借条。单正州为汪章俊向殷仁义的该笔借款提供连带责任保证。2014年5月27日，汪章俊因购买风景树缺乏资金，再次向殷仁义借款50000元，约定还款日期为2014年11月26日，汪章俊出具借条。上述借款到期后，汪章俊未能按期还款，单正州也未能履行380000元的担保义务。2014年12月18日，殷仁义遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、汪章俊、贾群归还原告借款430000元；2、单正州承担380000元的连带清偿责任。
另查明：2005年9月13日，汪章俊与贾群在郎溪县民政局办理婚姻登记，夫妻关系存续至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪章俊先后二次向殷仁义借款共计430000元，均出具了借条，事实清楚，债权债务法律关系明确。汪章俊虽以个人名义向殷仁义借款430000元，但该二笔债务均发生在汪章俊与贾群夫妻关系存续期间，且均系汪章俊承包工程和其他经营所致，故上述债务应视为汪章俊与贾群夫妻共同债务，由汪章俊、贾群共同偿还。2013年11月24日，汪章俊向殷仁义借款380000元，单正州作为担保人在汪章俊向殷仁义出具的借条上签名，担保法律关系清楚，单正州对上述380000元债务应承担连带清偿责任。综上所述，殷仁义的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于单正州提出的其担保的380000元借款优先执行问题，本院认为，生效法律文书确定的给付义务如何执行问题，应在执行程序中予以解决，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪章俊、贾群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告殷仁义借款430000元；
二、被告单正州对被告汪章俊、贾群上述给付款项中的380000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告汪章俊、贾群、单正州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异6号
异议人（案外人）：杜明轩，男，汉族，1964年2月29日出生。住所地：河南省新蔡县。
申请执行人：刘伟，男，汉族，1982年6月10日出生。住所地：江苏省南京市浦口区。
申请执行人：陈少林，男，汉族，1955年2月4日出生。住所地：河南省新蔡县。
申请执行人：王军，男，汉族，1976年7月15日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：胡金锋，男，汉族，1968年8月3日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：杨玉兰，女，汉族，1960年10月4日出生。住所地：湖北省武汉市武昌区。
申请执行人：冯顺忠，男，汉族，1962年8月27日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：朱玉强，男，汉族，1956年8月2日出生。住所地：河南省西平县。
被执行人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人刘伟、陈少林、王军、胡金锋、杨玉兰、冯顺忠、朱玉强与被执行人胡验飞船舶建造合同纠纷一案中，异议人杜明轩于2017年1月11日对本院查封位于湖北省武汉市汉口北现代工业园研发中心1号楼栋7层7号（合同备案号：黄113150642）]房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年2月28日，异议人杜明轩向本院申请撤回执行异议。
本院经审查后认为，异议人杜明轩撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人杜明轩撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨 青
代理审判员 付敏茜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴忠平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14836号
原告程建，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省兰考县。
委托代理人刘振威、杨文擂（实习），河南铭高律师事务所律师。
被告武秀红，女，汉族，1973年5月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人肖媛媛、段高云（实习），河南良承律师事务所律师。
原告程建诉被告武秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振威、杨文蕾、被告委托代理人肖媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人于2015年8月4日和2015年8月30日向原告借款并出具借条，两份借条均约定，借款本金10万元，利息为月息3%，借款期限一年，每月按时付息。原告履行了出借资金的义务，而被告并未按约偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2015年5月1日起按照月息2%的利率支付利息至借款还清为止；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，该借款合同不成立，涉案款项的实际使用人是河南九石汽车销售服务有限公司，被告仅是作为一名中间人代为转收款项。同意解除借款合同，约定利率超过法律规定，应该按照资金占用期间银行同期存款利率计算，已经支付的利息应当予以扣除或返还。
经审理查明，2015年8月4日被告武秀红为原告出具借条一份，载明：“今借程建人民币大写壹拾万元整（￥100，000.00元）。借款期限壹年整。每月4日按时付息。借款人：河南中天合一投资管理有限公司法人代表：武秀红”。该借条上未加盖“河南中天合一投资管理有限公司”的公章。李维光作为担保人在借条上签名。原告提交银行交易明细显示当日原告通过手机银行向被告转款49000元和48000元。
2015年8月30日被告为原告出具借条一份，载明：“今借到程建人民币大写壹拾万元整（￥100，000.00元）。约定月息3%，期限一年。每月30日付息。借款人：河南中天合一投资管理有限公司武秀红”。该借条上未加盖“河南中天合一投资管理有限公司”的公章。李维光在该借条上签署“李维光担保”字样。原告提交银行交易明细显示当日李维光通过手机银行向被告转款49000元和48000元。李维光出具证明证明其向被告的该两笔借款系代原告向被告支付的借款款项。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告为原告出具的借条及原告提交的银行转款明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际转款共计194000元，故本院认定借款本金为194000元，被告应偿还原告。被告未向法庭提供其偿还借款本金及利息的证据，故利息本院按月2%，从借款之日开始支持利息。被告辩称河南中天合一投资管理有限公司系实际借款人，但该公司并未在借条上加盖公章；被告辩称借款实际使用人是河南九石汽车销售服务有限公司，但未提交证据，对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武秀红于本判决生效后十日内偿还原告程建借款本金194000元，并支付利息（其中97000元的利息自2015年8月4日开始计算，97000元的利息自2015年8月30日开始计算，均计算至借款还清为止，按照月息2%计算）。
案件受理费4360元、保全费1540元，由被告武秀红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 张宏威
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00591号
原告陈某某。
被告范某。
原告陈某某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2014年7月4日办理结婚登记，2015年1月10日生育一女范某某。因双方认识时间短，被告长期在外地打工，两人婚前感情基础差。双方经常因琐事发生吵打，现双方感情确已破裂，家庭矛盾无法调和，故起诉要求与被告离婚。
被告范某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚。如果原告要离婚，原告需先偿还被告150000元，具体包括彩礼28800元，被告借给原告弟弟开门市80000元，还有一些用于家里生活开支的费用。
经审理查明：原告与被告于2014年年初经人介绍认识，2014年农历6月10日举行婚礼，2014年7月4日办理结婚登记手续，2015年1月10日生育一女范某某。后因被告到外地打工，双方感情逐渐疏远，原告以感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告范某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王凡凡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第644号
罪犯梁先合，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省宁波市中级人民法院于二○○七年四月五日作出（2007）甬刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人梁先合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212289元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2007）浙刑二终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年九月二十日和二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年五月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁先合自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后四次获奖励分共8.3分。截止2014年11月共获考核分124.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁先合悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先合在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁先合减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○三一年一月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02593号
原告：徐大海，男，汉族，鞍钢技改部员工。
被告：张雨，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
原告徐大海因与被告张雨、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐大海到庭参加诉讼。被告张雨、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日12时23分，被告张雨驾驶辽C7R7**号小型汽车由南向北行驶至站前建国南路和平路岗时，未与前车保持安全距离，与前方原告驾驶的辽CD81**号小型汽车由南向北行驶至此两车相撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局现场勘验，出具事故认定书认定张雨在此次事故中负全部责任，徐大海无责任。原告因此次交通事故导致车辆损失5465元。张雨驾驶的辽C7R7**号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。车辆修理过程中，修车厂认为受损部位已经损坏严重建议更换，但被告只答应承担维修费，不肯承担换件费用，经原告多次催告，被告拒不支付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令1、赔偿原告车辆损失5465元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张雨未到庭、未答辩。
被告保险公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月4日12时23分许，被告张雨驾驶辽C7R7**号小型汽车由南向北行驶至站前建国南路和平路岗时，未与前车保持安全距离，与前方原告徐大海驾驶的辽CD81**号小型汽车由南向北行驶至此两车相撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，张雨承担此次交通事故全部责任，徐大海无责任。辽C7R7**号小型汽车行驶证车主为被告张雨，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。该起事故发生在保险期间内。辽CD81**号小型汽车行驶证车主为原告徐大海。
另查，2015年11月6日，铁西区大刚汽车维修中心出具发票1份，原告修车花费5465元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、、被告的行车证1份、被告驾驶证1份、原告行驶证1份、修车发票1份、修理明细1份及原告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告张雨驾驶辽C7R7**号小型汽车与原告徐大海驾驶的辽CD81**号小型汽车相撞，造成两车损失的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张雨承担此次交通事故全部责任，徐大海无责任。被告张雨名下的辽C7R7**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任财产损失限额（2000元）内对原告修理费予以赔偿，超出部分3465元应由被告张雨赔偿。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起10日内在财产损失赔偿限额内赔偿原告徐大海2000元；
二、被告张雨本判决生效之日起10日内在赔偿原告徐大海3465元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐大海已预交），由被告张雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庞 可
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第570号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓超云（曾用名邓国超），男，30岁。2005年3月21日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月14日刑满释放；2006年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年9月22日刑满释放；2009年1月24日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月11日刑满释放；2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月26日刑满释放；2012年4月13日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月17日刑满释放；2013年4月25日、5月7日�吸食毒品分别被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人邓超云犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾巧珍出庭支持公诉，被告人邓超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日下午，被告人邓超云携带套筒和六角匙去到佛山市三水区西南街道桂宝一街某巷某座楼下，盗走被害人唐某某停放在该处的车牌号码为粤E383**的红色五羊本田男装摩托车并据为己有。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并发还给被害人唐某某。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1512元。据此，公诉机关建议�院以盗窃罪判处被告人邓超云六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人邓超云在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓超云的供述与辩解、被害人唐某某的陈述、辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，110警情资料、被害人唐某某的机动车行驶证、到案经过、户籍材料、（2006）三法刑初字第170号刑事判决书及释放证明书、（2009）四刑初字第43号刑事判决书及刑满释放证明书、（2011）三法刑初字第255号刑事判决书及刑满释放证明书、（2012）肇四法刑初字第109号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓超云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1512元，数额较�，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓超云在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人邓超云在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪行为，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人邓超云有前科劣迹，本院酌情对其予以从重处罚。被盗的摩托车已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓超云犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓超云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨碧珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8063号
本院对原告周炉山与被告冯仁刚、厦门盈华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）思民初�第8063号民事判决书中，部分内容的表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：
一、判决书第八页第三-
十行内容变更为“余额665166.36元（不包括非医保37964.78元、营养费余额9000元、鉴定费2500元）应由人保财险厦门公司在商业第三者责任险限额内赔付80%即532133.09元；扣除已垫付的1万元，人保财险厦门公司尚须支付642133.09元。前述非医保、营养费余额及鉴定费49464.78元由被告冯仁刚与盈华公司承担80%即39571.82元；冯仁刚已垫付176858.57元，与前述责任款抵扣后，余额137286.75元由人保财险厦门公司从原告的理赔款中返还给被告冯仁刚。”。
二、判决书第八页判决第二项变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯仁刚137286.75元”
审判员 陈永华
二〇一六年三月十六日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔�是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6763号
原告：王忠耀，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：上海新光内衣染织厂，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄骥。
原告王忠耀与被告上海新光内衣染织厂其他劳动争议纠纷一案，于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告施振华向本院提出诉讼请求：要求被告确认1986年2月至1997年7月从事有毒有害工种工作，被告补充申报原告1986年2月至1997年7月从事有毒有害工种工作。
本院经审查认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围，现原告的诉讼请求显然不属于人民法院受理劳动争议纠纷、或民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王忠耀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一八年四月三日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6763号原告：王忠耀，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：上海新光内衣染织厂，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄骥。原告王忠耀与被告上海新光内衣染织厂其他劳动争议纠纷一案，于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告施振华向本院提出诉讼请求：要求被告确认1986年2月至1997年7月从事有毒有害工种工作，被告补充申报原告1986年2月至1997年7月从事有毒有害工种工作。本院经审查认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围，现原告的诉讼请求显然不属于人民法院受理劳动争议纠纷、或民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一八年四月三日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执618号
申请执行人罗意元，男，1960年7月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄志伟，男，1957年3月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人罗意元与被执行人黄志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人黄志伟可供执行的财产线索，被执行人要求分期偿还，申请人同意终结本次执行程序，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执183号
申请执行人孙明权，男，汉族，1976年4月10日出生，江西省泰和县人，住青原区。
被执行人肖祖逵，男，汉族，1980年3月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人孙明权与被执行人肖祖逵民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初2027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖祖逵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70000元及利息，诉讼费838元，执行费1038元，本院于2017年2月25日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金70000元及利息，诉讼费838元，执行费1038元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 刘 健
二〇一七年六月一日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执183号申请执行人孙明权，男，汉族，1976年4月10日出生，江西省泰和县人，住青原区。被执行人肖祖逵，男，汉族，1980年3月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人孙明权与被执行人肖祖逵民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初2027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖祖逵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70000元及利息，诉讼费838元，执行费1038元，本院于2017年2月25日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金70000元及利息，诉讼费838元，执行费1038元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 刘 健二〇一七年六月一日书记员 张 騑
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初626号
原告曹培霞，女，1976年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告王素娜，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
原告曹培霞诉被告王素娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郅守峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培霞的委托代理人孙双红、被告王素娜的委托代理人郑金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹培霞诉称：2015年3月25日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借曹培霞现金壹拾万元整（100000.00），每月利息壹千捌佰元，借期陆个月。借款人王素娜”，同时王素娜用其经营的巩义市城区豪源烟酒行作为担保，并在借据上加盖了巩义市城区豪源烟酒行印章。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王素娜辩称：借款是事实，但还过一万块钱。
经审理查明：2015年3月25日，被告向原告借款10万元并出具借据一份。该借据主要内容为：今借到曹培霞人民币壹拾万元整，每月利息壹仟捌佰元，借期陆个月。借款人：王素娜。同时王素娜用其经营的巩义市城区豪源烟酒行作为担保，并在借据上加盖了巩义市城区豪源烟酒行印章。借款到期后，被告仅于2015年11月24日付利息10000元，余款经原告多次讨要，被告拒不还款，遂引起诉讼。
本院认为：被告借原告款，有被告给原告出具的借据为证，应予以认定。双方明确约定了还款期限，被告应在借款到期之日立即偿还原告借款，被告一直未付己构成违约，应当偿还原告借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王素娜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培霞借款本金十万元及利息（从二〇一五年三月二十五日起至实际还款之日止按月息千分之十八向原告支付利息，付息时扣除已还一万元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告王素娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 牛童笑
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初295号
原告：定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司。住所地：定西市安定区。
法定代表人：周和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告：程永强，男，汉族，生于1980年2月28日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：曹杰，男，汉族，生于1980年12月13日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：孙壁，定西市工商联维权服务中心法律工作者。
原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司与被告程永强、曹杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克敬、被告曹杰委托代理人孙壁到庭参加了诉讼，被告程永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程永强偿还原告借款本金100万元及2015年7月27日至2016年12月15日的利息35万元，并利随本清，被告曹杰承担连带责任；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告程永强签订《企业、个人借款/担保合同》，给被告程永强贷款100万元，约定月利率20‰，借款期限三个月，被告曹杰提供连带责任担保。合同签订后原告如约履行了放款任务，但该款到期后，被告程永强不予归还，被告曹杰也未履行保证义务，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
曹杰辩称，担保人签字时，合同是空白的，标的是否支付，担保人不清楚，如果没有银行流水，担保责任不成立。
被告程永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付出凭证1份，证明2份，银行电子回单1份，经审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
经审理查明，2015年7月23日，原告与被告程永强签订《企业、个人借款/担保合同》，被告程永强向原告借款100万元，约定月利率20‰，借款期限三个月（自2015年7月27日起至2015年10月23日止），被告曹杰提供连带责任担保。合同签订后，原告委托本单位出纳靳桠涵通过兰州银行向程永强转款925000元。该借款到期后，被告程永强未偿还借款，被告曹杰亦未履行保证义务，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。二被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款在转款时已扣除了利息，实际本金应为925000元；被告曹杰辩称其签字时合同为空白，因无证据证实，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
程永强于本判决生效后十五日内偿还定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司借款本金925000元，利息自2015年7月27日起按月利率20‰计算至本金还清之日止。曹杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由程永强、曹杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 刘军汉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁天宝
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1408号
原告：朱莲花，女，1975年3月9日生，汉族。
被告：宗叶华，女，1977年11月25日生，汉族。
被告：南京江南公交有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托代理人：盛道庆，男，1976年10月31日生，汉族。
委托代理人：赵国华，男，1964年5月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
对原告朱莲花诉被告宗叶华、被告南京江南公交有限公司（以下简称江南公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱莲花、被告宗叶华、被告江南公交公司委托代理人盛道庆、赵国华、被告人保南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲花诉称：2012年11月8日17时30分，孙某某驾驶大型普通客车（车牌号为苏A×××××）在雨花南路上行驶，与被告宗叶华驾驶的载有原告朱莲花的电动自行车相撞，导致被告宗叶华与原告受伤，当即被送往南京市第一医院救治。交警八大队进行了事故认定，孙某某负事故的主要责任，原告宗叶华负事故的次要责任，原告无责任。另查明，本次肇事车辆所有人为江南公交公司，该车在被告人保南京分公司进行承保。事故发生后，被告江南公交公司报销一部分医疗费，其他被告未付任何费用。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失16777元。
被告宗叶华辩称：对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。
被告江南公交公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆已在保险公司投保，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故的责任和认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，本案中有两名伤者，请求法庭合理分配交强险限额，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年11月8日17时30分许，在雨花南路，江南公交公司司机孙某某驾驶苏A×××××号大型普通客车疏忽观察，遇宗叶华驾驶电动自行车载朱莲花行驶至此，两车相撞，造成两车车损及宗叶华、朱莲花受伤的交通事故。经交警八大队认定，孙某某负事故主要责任，宗叶华负次要责任，朱莲花无责任。
原告朱莲花受伤后，被送至南京市第一医院救治，诊断为“左侧枕顶部头皮挫伤、两侧胸腔少量积液”，予门诊对症治疗。
另查明，孙某某驾驶的苏A×××××号大型普通客车属被告江南公交公司所有，在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险（保额20万，不计免赔），保险期限自2012年6月28日至2013年6月27日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费4674.29元、营养费本院酌情按15元／天计算14天即210元，护理费结合原告朱莲花伤情按50元／天酌情计算7天即350元，交通费261元，物损本院酌定400元，上述费用合计5895.29元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交通费票据、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告江南公交公司司机孙某某负事故主要责任，被告宗叶华负次要责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内先行承担赔付责任。经审核，原告朱莲花的各项损失未超过交强险限额，同一事故另一伤者宗叶华同意由原告朱莲花在交强险限额内优先赔偿，故被告保险公司应全额赔付。原告主张的护理费，因事故发生后其伤情为“头部外伤伴恶心呕吐、右肩活动受限且肩峰触痛”，考虑到其日常生活自理程度较为受限，本院酌情认定需要护理，期限为7天；原告主张的误工费，因其伤情根据公安部人损误工期限评定标准判断，其头部外伤以及胸腔积液误工期限均不超过120天，而根据工伤评定，原告所在单位已经发放了伤后4个月的工伤津贴，故不存在实际减少的误工损失，本院依法对原告误工费的主张不予支持。被告江南公交公司另行垫付的医疗费6000.15元、救护车费200元，不包含在本案原告诉请中，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱莲花各项损失5895.29元。
二、驳回原告朱莲花对被告宗叶华及被告江南公交公司的诉讼请求。
三、驳回原告朱莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江南公交公司连带负担320元，被告宗叶华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 池艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4897号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：新郑市龙湖镇大唐水暖洁具商行，系个体工商户，经营地址新郑市龙湖镇华南城6B-1-454。
经营者：王钦禹。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告新郑市龙湖镇大唐水暖洁具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 薛春锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴雅晴
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初779号
原告：大同市中浩洗业有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：赵向中，职务总经理。
委托代理人：常慧，女，1989年3月5日出生，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：周彪，男，36岁，住大同市城区。
原告大同市中浩洗业有限公司与被告周彪服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告大同市中浩洗业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市中浩洗业有限公司以需要�新准备证据为由申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市中浩洗业有限公司撤诉。
案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 瑶
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第09号
上诉人（原审原告）段学忠，男，汉族，1986年10月18日生，甘肃省通渭县人，个体户。
被上诉人（原审被告）苟亚龙，男，汉族，1987年10月14日生，甘肃省通渭县人，系通渭县北城乡政府干部。
上诉人段学忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年4月12日17时许，被告苟亚龙驾车到原告段学忠经营的忠辉汽修厂更换机油。到厂后，由原告将车开至修理台，并对车辆进行了常规检查和更换机油。完毕后，其让被告启动车辆，由其观察机油量是否正常，但未告知车辆制动、档位情况。被告在未检查车辆制动、档位的情况下启动了车辆，车辆驶出工作台后撞到前方的四轮定位仪，致该仪器四个传感器受损，每个更换价格为8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、视频资料、发票等证据证实，予以认定。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，双方当事人就车辆检修、更换机油达成了承揽合同，原告作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力完成该合同，在承揽期间的各种风险也应该由其自行承担。被告因原告请求而为的行为实际上是一种帮助行为，不因该帮助行为而使承揽期间的风险发生转移。但被告的操作行为存在一定过失，给原告造成了经济损失，应在其过失范围内承担相应的赔偿责任。结合全案来看，原告自行承担70%的责任，被告承担30%的过错责任较为合理。关于损失数额，对有证据支持的四个传感器的更换费用32000元予以支持，间接损失9600元原告没有提供证据证实，不予支持。故原告段学忠自行承担的部分为32000元×70%=22400元，被告苟亚龙承担的部分为32000元×30%=9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：一、被告苟亚龙赔偿原告段学忠各项损失9600元，限判决生效后30日内履行；二、驳回原告段学忠的其他诉讼请求。案件受理费840元，由原告段学忠负担588元、被告苟亚龙负担252元。
宣判后，上诉人段学忠不服，上诉称：1、本案事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，一审法院以财产损害赔偿纠纷立案，但又将本案事实以承揽合同纠纷定性，同时被上诉人作为驾驶人员，完全有能力对车辆档位进行检查，被上诉人的行为造成上诉人财产损失的发生，并且被上诉人存在重大过错，一审法院在责任划分上也显失公平故一审法院的裁判显失公平，应予以改判，应由被上诉人承担该案的全部责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人郭龙答辩称：1、整个事故的发生是在段学忠维修汽车的过程中，由于段学忠没有按照正常修理程序停车，是导致事故发生的最直接原因，在我的车辆修理期间，所发生的一切风险均应由承揽人段学忠承担，故我不应承担30%的赔偿责任；2、被上诉人打火发动汽车是在该车辆修理过程中，因承揽人上段学忠的明确授意指使下完成的，并且在一审时，没有考虑到电子产品的使用寿命和折旧期限，且上诉人未提供原产品的发票情况下，而按新更换产品的发票定案不合理。综上，上诉人提供的证据不全，一审判决由被上诉人承担30%的赔偿责任过重，请求法院驳回上诉人的全部请求，诉讼费用由上诉人承担，但被上诉人不提出上诉。
二审中，上诉人段学忠提供以下证据以证明其上诉请求：
1、四轮定位统计表一份、光盘一份、机打发票记帐联9份，以证明2014年4月1日-10日其修理厂为车辆作四轮定位的车辆统计及修理期间的视频资料，并提供了相关车辆作四轮定位时开具的机打发票9份，证明其四轮定位仪在2014年4月12日至6月4日修理期间，按4月份平均每天给车辆作四轮定位的次数和单价计算，给其造成的间接损失应为19652元，但其只请求其间接损失为9600元的事实；
2、情况说明一份，以证明其2012年4月购置型号为“战神K-6900L”的四轮定位仪的购机价为58700元，现为58000元的事实。
3、案例2份。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据均提出异议，认为上诉人提供证据与被上诉人无关，且不能证明其主张。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为车辆的所有人将机动车送往上诉人段学忠修理厂进行更换机油，双方形成承揽合同关系，一审认定双方形成承揽合同法律关系正确。在此期间，由于机动车的管理责任已经转移给修理厂，该车辆实际暂时脱离车辆所有人的控制和支配，而修理人段学忠则依合同取得了对该车暂时的控制支配权，因此在该车辆修理期间，段学忠作为修理人因试车造成了自己财产损害，应当自行承担责任。但被上诉人苟亚龙作为当时无驾驶资质的人员，在接受修理人段学忠的指示后，也没有明示其没有驾驶资格，在未检查该车辆制动、档位的情况下启动了车辆，也存在一定过失，故一审法院判决由上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任并无不当；对于上诉人要求被上诉人赔偿其间接损失9600元诉讼请求，由于上诉人自称通渭县还有四家修理厂可以进行四轮定位服务，其提供的证据材料只能证明其以前做过相关车辆四轮定仪服务的事实，但其未提供其四轮定位仪修理期间，其他车辆需要其做四轮定位服务的有关证据材料，故其间接损失本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判处及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费840元，由上诉人段学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一五年三月二十四日
书记员 何婷婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初220-1号
申请人：黎杰，女，1975年9月1日出生，住四川省富顺县。
申请人：李吉松，男，1976年10月21日出生，住四川省富顺县。
被申请人：罗念学，男，1958年1月26日出生，住四川省富顺县。
被申请人：文光凤，女，1957年12月27日出生，住四川省富顺县。
申请人黎杰、李吉松与被申请人罗念学、文光凤民间借贷纠纷一案，申请人黎杰、李吉松于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗念学、文光凤坐落于四川省富顺县的住房一套、被申请人坐落于四川省X镇的车库一个以及坐落于成都市新都区住房一套采取保全措施。申请人黎杰、李吉松以其所有的坐落于四川省富顺县住房一套（产权证号为：富顺县房权证城字第X号）、申请人黎杰以其中国工商银行股份有限公司富顺晨光支行的账号内金额420100元（账号为：X）、申请人的朋友曾俊自愿以其坐落于四川省富顺县的住房一套（产权证号为：富顺县房权证城字第X号）、申请人的朋友陈伟自愿以其坐落于四川省富世镇吉安庄路142号附4号的住房一套（产权证号为：富顺县房权证城字第2007056**号）以及申请人的朋友王联琴自愿以其坐落于四川省X镇住房一套（产权证号为：富房权证富顺字第X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黎杰、李吉松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人罗念学名下（共有权人：文光凤）的坐落于四川省富顺县的住房一套（权属证书号/登记证明号：X；建筑面积：125.76㎡；套内建筑面积：108.66㎡）予以查封。查封期间，交由被申请人罗念学、文光凤保管、使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等。查封期限为三年；
二、对登记在被申请人罗念学名下（共有权人：文光凤）的坐落于四川省X镇的车库一个（权属证书号/登记证明号：X；建筑面积：25.19㎡；套内建筑面积：15.56㎡）予以查封。查封期间，交由被申请人罗念学、文光凤保管、使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖晓旭
二〇一七年一月二十三日
书记员 余 琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更475号
罪犯马自蛟，男，1990年8月1日出生，回族，初中文化，职工，原住山东省临沂市罗庄区。现在泰安监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于二〇一〇年十二月二十九日作出(2010)莒刑一初字第340号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处马自蛟有期徒刑五年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑五年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年零六个月。决定执行有期徒刑十三年。本案各被告人因犯罪聚敛的财物及其收益依法予以追缴,供其犯罪使用的工具依法予以没收。山东省临沂市中级人民法院于二○一一年七月十三日作出(2011)临刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年7月26日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑十一个月，二〇一六年八月一日裁定减刑十一个月。刑期自2010年6月1日起至2021年7月31日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯马自蛟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯马自蛟减刑一案进行了审理。泰安监狱指派报请人吴会强、高季鹏，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯马自蛟到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马自蛟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年6月1日起至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1147号
原告肖某某，女，汉族，1981年12月11日出生，住山西省泽州县周村镇。
被告吕某某，男，汉族，1978年1月28日出生，住山西省泽州县周村镇。
原告肖某某与吕某某离婚一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告肖某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告肖某某诉称：2001年，原、被告经人介绍，按农村风俗举行了结婚典礼，2003年补办了结婚证，同年生育了双胞胎儿子。结婚已来，被告经常赌博，不顾家庭生活，常因家务琐事无事生非，与原告争吵不休，还对原告大打出手。原、被告2015年6月开始分居，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，儿子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告吕某某口头辩称：原、被告因家务事吵过架，原因是她在外不知与谁喝酒，一夜不归，我问她在哪，她也不告知我，我因此打过原告。我承认打原告是错误的，但我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。法院若判决离婚，儿子我抚养，被告承担抚养费。
开庭审理中，原、被告只有口述，而无其他证据。根据原、被告陈述，本院认定，原、被告与2003年登记结婚，同年生有双胞胎儿子。被告因原告在外喝酒一夜未归打过原告，原告于2015年6月起，离家在外打工。
本院认为：夫妻之间应加强沟通，相互了解，增进感情，共同维护家庭。本案原、被告结婚时间较长，并生有两个儿子，双方在共同生活期间，虽有吵架、打架现象，但不能认定为夫妻感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一五年十月十三日
书记员 常晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1390号
罪犯周蚕，安徽省灵璧县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）温鹿刑初字第1549号刑事判决，以被告人周蚕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元；责令共同退赔参与的违法所得，与暂扣在公安机关的赃款赃物一并返�给各失主。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周蚕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周蚕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周蚕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周蚕准予减刑一年（刑期自2012年03月02日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02641号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告宋冬英，女，1965年12月23日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告宋冬英物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2112号
原告：白杨，男，1982年8月3日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告：贾长磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省乳山市湖畔人家西区。
原告白杨诉被告贾长磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告白杨于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白杨自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白杨撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由原告白杨负担。
审判员 孙文星
二〇一七年七月十二日
书记员 宋玉静
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02070号
原告：刘应琴，居民。
被告：王明增，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告刘应琴与被告王明增民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘应琴、被告王明增委托的代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应琴诉称：2013年3月26日，被告王明增承包新农村建设工程因资金不足向原告借款60000元，并约定月利息2%。后经原告多次催要，被告总是以无钱偿还为由推拖。原告故诉请法院依法判决被告偿还借款本息75000元。
被告王明增辩称：原告所言属实，我同意偿还原告借款本息75000元。
经审理查明：原告刘应琴与被告王明增系朋友关系。2013年3月26日，被告承包新农村建设工程因资金不足向原告借款60000元，并向原告出据借条一张，借条载明：“今借到刘应琴现金陆万元正（60000元）（2分）。此据。王明增。2013年3月26号”。此后，原告多次催要借款本息无果，故诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交借条原件等在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王明增向原告刘应琴借款60000元，并向原告出据借条并书面约定利息，该借款事实清楚，依法应当偿还。现原告要求被告偿还借款本息75000元，被告也同意偿还，故对刘应琴要求王明增偿还借款本息75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告王明增欠原告刘应琴借款本息75000元，于本判决生效后三日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告王明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张仕宏
附本案涉及的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……