wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终111号上诉人（原审被告）王廷友，男，汉族，1955年1月7日出生，住新疆福海县。委托代理人郑敏，男，汉族，1979年2月28日出生，住新疆福海县。（系王廷友之子）委托代理人胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任宗畅，男，汉族，1960年12月27日出生，住新疆福海县。上诉人王廷友因合伙协议纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王廷友及其委托代理人郑敏、胡永刚，被上诉人任宗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年双方当事人合伙承包工程，任宗畅为工程垫付了部分资金，后任宗畅因生病不能继续与王廷友合伙承建工程，王廷友同意任宗畅退伙，工程由王廷友施工。后经双方结算，王廷友应当退回任宗畅垫资款59000元，王廷友向任宗畅出具59000元欠条一份，欠条内容：“今欠任宗畅人民币59000元”。王廷友未在欠条上书写欠条形成的时间，欠条上的时间2013年11月3日是任宗畅所写。任宗畅2013年8月住院期间王廷友付给任宗畅5000元，任宗畅因对欠条做笔迹鉴定支付鉴定费1050元。原审法院认为，双方当事人合伙承包工程，任宗畅因病退伙是经过王廷友同意，王廷友向任宗畅出具的欠条虽然没有写欠条的时间，但欠条内容清楚，王廷友欠任宗畅59000元属实，予以确认。书写欠条的时间是任宗畅所写，不予确认，王廷友不能证明欠条形成的时间，应当承担对自己不利的法律后果，对王廷友已将任宗畅的欠款还清的辩解意见，王廷友没有提供相应的证据，不予采信。任宗畅2013年8月住院期间王廷友之子给付任宗畅5000元，但任宗畅未提供证据证明该5000元系双方当事人之间的其他债务，故认定该5000元系王廷友给付任宗畅的工程款。王廷友不承认任宗畅提供的欠条是其本人所写，任宗畅因此支付的鉴定费1050元应当由王廷友承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决一、被告王廷友于本判决生效之日起十日内退还原告任宗畅垫资款54000元；二、驳回原告任宗畅的其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取638元（原告任宗畅免交），由被告王廷友负担，鉴定费1050元，由被告王廷友负担。王廷友不服原审判决上诉称，一、原审法院遗漏了王廷友的部分答辩意见，王廷友出具的欠条是有付款条件的，只有在任宗畅帮助收回全部工程款的情况下才支付款项，但任宗畅并未完成上述义务，即便没有完成义务，但因任宗畅的纠缠，我还是支付了近5万余元款项，原审中任宗畅认可收到了我支付的4万元；二、原审法院认定我与任宗畅系合伙关系不当，没有证据证实双方存在合伙关系，原审法院仅依据任宗畅的陈述即作出了有利于任宗畅的推测；三、本案中的欠条下半部分明显被裁剪，纸张下半部分还遗留有字迹，且正常的欠条应该有时间，鉴定结果出来后，任宗畅承认欠条上的时间是其自行添加，我方申请任宗畅出示欠条下半部分，但原审法院没有采纳。请求二审人民法院撤销原审判决驳回任宗畅的诉讼请求。任宗畅辩称，王廷友的上诉理由不能成立，欠条是王廷友出具的，司法鉴定意见出来后，王廷友也认可欠条上笔迹是他写的，我没有对欠条进行裁剪，欠条本身就是这样的，欠条上的钱是王廷友退还我合伙期间的垫资款及合伙期间的分红。请求二审人民法院尽快判决王廷友给我还钱。二审中王廷友对原审中任宗畅出示的欠条发表新的质证意见，认为欠款人在欠条上注明日期是基本常识，不注明日期不符合常理，任宗畅都知道自行添加日期，如果王廷友当时没有在欠条上写日期，任宗畅当场就会发现。二审中任宗畅对原审出示的证据没有新的证明目的。二审中双方当事人均未出示新证据。二审中双方当事人均认可，2012年由任宗畅对外签订富民工程建设合同书，并由王廷友实际施工。任宗畅认为其与王廷友系合伙关系，欠条系其退伙后，王廷友应当退还的工程垫资款及合伙期间的分红。王廷友认为，任宗畅签订合同后并未实际施工，工程由王廷友实际施工完成，欠条上半部分注明的欠款59000元，是有支付条件的，支付条件写在欠条的下半部分，即任宗畅帮助收取工程款后，王廷友按照每平方米80元给任宗畅提取好处费，现欠条的下半部分被任宗畅裁剪。因此申请法院向任宗畅调取被裁减的欠条下半部分。原审法院查明的事实，除“2013年双方当事人合伙承包工程，任宗畅为工程垫付了部分资金，后任宗畅因生病不能继续与王廷友合伙承建工程，王廷友同意任宗畅退伙，工程由王廷友施工。后经双方结算，王廷友应当退回任宗畅垫资款59000元”外，其余事实与本院查明的事实一致予以确认。本案的争议焦点为，王廷友是否应当向任宗畅支付欠条上载明的款项。本院认为，本案中欠条形成的原因，无论是基于双方的合伙关系，还是基于王廷友应当向任宗畅支付收取工程款后的提成款，欠条均系双方债权债务的结算凭证。王廷友对欠条内容除落款时间外均由其本人书写无异议。王廷友上诉主张欠条下半部分被裁剪，但其并未提供证据证明欠条是否被裁减、被谁裁剪、被裁剪部分的内容是什么，因此对其主张欠条下半部分被任宗畅裁剪的上诉请求不予支持，对其申请法院向任宗畅调取被裁剪部分的欠条的申请亦不予支持。任宗畅持有欠条，在诉讼中处于优势证据地位，虽然该欠条存在瑕疵，由任宗畅自行添加了书写时间，欠款人下方遗留有一个残缺的字迹或残缺的符号，但上述瑕疵不足以否定王廷友应当向任宗畅支付款项的意思表示，王廷友认为欠条下半部分注明了支付欠款的条件，但其无任何证据予以证明。原审法院判令王廷友偿还尚未支付的欠款54000元并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实及适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人王廷友负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄       强       辉审 判 员 阿斯哈尔·哈布德什代理审判员 马       维       红二〇一六年二月二十三日书 记 员 杨              乐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7061号
原告：谢永妹，女，汉族，1964年5月3日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人：严小凤，该公司经理。
原告谢永妹诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永妹诉称：原告从2005年起进入被告处做工，工种为裁剪工，被告正常延长2个月发放工资。自2015年10月被告未发放原告工资。2016年1月6日被告法定代表人签字确认欠原告工资6396元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资6396元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年起原告谢永妹在被告扬州登天服饰有限公司做工。2016年1月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬6396元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬6396元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢永妹支付劳动报酬6396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初16号
原告梁留青，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告梁留青因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告梁留青、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁留青诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，583，600元。
原告梁留青向本院提交了以下证据：居民身份证、焦作市公安局的《告知书》、焦南分局的《不予调查处理告知书》、《常住人口登记卡》、照片。
被告焦南分局辩称，2017年7月，梁留青位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过梁留青提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告梁留青质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告梁留青的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。梁留青位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。梁留青就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖，遂于2017年7月14日作出《不予调查处理告知书》。
本院认为，原告梁留青的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告梁留青没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁留青的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫0811行赔初16号原告梁留青，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告梁留青因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告梁留青、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁留青诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，583，600元。原告梁留青向本院提交了以下证据：居民身份证、焦作市公安局的《告知书》、焦南分局的《不予调查处理告知书》、《常住人口登记卡》、照片。被告焦南分局辩称，2017年7月，梁留青位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过梁留青提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告梁留青质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告梁留青的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。梁留青位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。梁留青就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖，遂于2017年7月14日作出《不予调查处理告知书》。本院认为，原告梁留青的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告梁留青没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告梁留青的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执103号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年3月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：盛先云，女，1983年3月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李井团，男，1972年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人ＸＸ与被执行人盛先云、李井团分期付款买卖合同纠纷一案，本院即六安市叶集区人民法院于2016年5月4日开始履职受理案件，经上级法院指定，霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第02019号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盛先云、李井团未履行该法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为160000元。
本案在执行过程中，查明被执行人盛先云、李井团暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第02019号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人ＸＸ如发现被执行人盛先云、李井团有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执194号
申请执行人郭正荣。
申请执行人孙建斌。
申请执行人张永学。
申请执行人杨家文。
被执行人李红志。
被执行人佘小红。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01984号民事调解书受理执行郭正荣、孙建斌、张永学、杨家文与李红志、佘小红合伙协议纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红志、佘小红的银行存款或扣留、提取其收入1942870元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一六年二月五日
书记员 易诗杰
江苏省扬�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执355号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。
负责人：杨骏，该行行长。
委托代理人：程志明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张洪真。
被执行人：王一余。
被执行人：王其善。
被执行人：王粉碗。
被执行人：曹金书。
被执行人：吴庆明。
被执行人：赵德宽。
被执行人：江苏振亚食品有限公司，住所地在江苏省兴化市王横经济开发区。
法定代表人:王粉碗。
被执行人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市城东经济开发区。
法定代表人:曹金书。
被执行人：兴化市东宝食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:吴庆明。
被执行人：江苏欣晖食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:戚桂平。
被执行人：兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张洪真。
被执行人：兴化市源野食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王松善。
被执行人：兴化市味口食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:朱华忠。
被执行人：兴化市中信食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:黄文裕。
被执行人：江苏顶能食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王祝善。
被执行人：兴化市盛源食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王其善。
被执行人：兴化市美全科技有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:靳勇强。
被执行人：兴化市恒升食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张久兵。
被执行人：兴化市绿禾食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王建善。
被执行人：兴化市维泰食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:赵庆斌。
被执行人：张得法。
被执行人：王长平。
被执行人：黄文裕。
被执行人：王祝善，江苏省兴化市。
被执行人：靳保全。
被执行人：靳勇强。
被执行人：王桂年。
被执行人：王建善。
被执行人：赵庆斌。
被执行人：兴化市脱水蔬菜行业协会，住所地在江苏省兴化市城区。
法定代表人高祝华。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行与被执行人王一余、黄文裕、张得法、张洪真、王长平、王祝善、王其善、兴化市中信食品有限公司、兴化市源野食品有限公司、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、兴化市味口食品有限公司、江苏顶能食品有限公司、兴化市盛源食品有限公司、兴化市东宝食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏欣晖食品有限公司、江苏振亚食品有限公司、兴化市美全科技有限公司、兴化市恒升食品有限公司、兴化市绿禾食品有限公司、兴化市维泰食品有限公司、吴庆明、曹金书、赵德宽、王粉碗、靳保全、靳勇强、王桂年、王建善、赵庆斌、兴化市脱水蔬菜行业协会金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国光大银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 进
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2157号
原告：徐宝贤，公民。
委托代理人：龙贤富、李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：湖北金信融投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达中心写字楼22层01、02单元。
法定代表人：贺盛教。
被告：湖北嘉瀛非融资性担保有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十景铺村（温泉岛公寓）2幢4-5层401室。
法定代表人：张连松。
被告：湖北安达鞋业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人：刘学林。
原告徐宝贤与被告湖北金信融投资管理有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司、湖北安达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。
原告徐宝贤向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告本金及收益56750元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告徐宝贤与被告湖北金信融投资管理有限公司签订了《债权管理与咨询合同》、《债权转让协议》、《担保函》、《收款确认书》、《担保书》，《债权管理与咨询合同》约定：被告湖北金信融投资管理有限公司向原告推荐可受让之债权，受让债权金额5万元，收益标准9个月，年收益18%；《债权转让协议》约定：刘学林向原告转让其持有的债权5万元，标的债权清偿期为2016年4月7日，如标的债权未能在2016年4月7日前获得清偿，被告湖北金信融投资管理有限公司承诺按照约定向原告支付标的债权及利息。被告湖北金信融投资管理有限公司、湖北安达鞋业有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司分别对上述款项提供担保。合同到期后，被告未能履行还本付息的义务。
本院经审查认为，2016年6月3日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（积）立字（2016）97413号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖北金信融投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐宝贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1087号
原告:陈贤群，女，1977年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙文花，女，1964年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈贤群与被告孙文花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈贤群、被告孙文花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤群向本院起诉请求：被告孙文花归还借款15000元，并要求被告付利息壹分计10个月的利息1500元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月原告在e租宝公司担任理财师一职，期间传达理财信息给被告孙文花。同时，孙文花通过电视节目及广告了解关于e租宝投资的更多信息，便在11月底和12月初二次投资e租宝共110000元。但由于e租宝公司倒闭了，导致钱不能回本，连理财师的工资也没有拿到一分，而且本人也投资e租宝10000元人民币没有回来。本该知道投资有风险，自己需要谨慎。后来孙文花三番五次向本人来借钱，第一次借了2000元，很快就还掉了。当时，被告还说e租宝的事不是原告的错，她借我的钱肯定会还的。后来又借了5000元也还掉了。原告轻信其借钱会还的，结果2016年4月24日，被告再次向原告借款10000元，连同几天前的5000元借款被告向原告出具借条一份。事后，被告以e租宝的钱讨不回来为由拒绝将借款归还给原告。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告孙文花向其借款15000元，至今未还的事实。
被告孙文花口头答辩称，对原告陈述的事实有异议。被告与原告原本不相识，原告在为e租宝公司发小广告时认识被告，多次到被告家中送小礼物、嘘寒问暖，期间向被告推荐e租宝理财产品，吹嘘收益较高。被告碍于情面而于2015年11月下旬和12月5日分别购买了10000元和100000元共计人民币110000元的e租宝理财产品。而被告存钱不久e租宝的网络平台就被关闭，被告存入的110000元理财产品无法收回。2015年12月8日，原告到被告家，一方面要求被告不要报案，如报案面临理财产品一分都收不回来的可能，并称这个事情她会负责处理的；另一方面，赠送被告衣服等礼品，并表示如被告生活有困难，她可以先借钱给被告。于是原告先主动向被告出借2000元钱，该款项在正月里归还了。后来，被告因丈夫住院而在朋友圈发微信，原告看到该信息后，主动提出有困难可以再借钱给被告。于是，被告在丈夫出院时再次向原告借款5000元。2016年4月20日，被告再次向原告借款10000元。被告收到借款后，包括之前所借5000元在内向原告出具“今借到陈贤群人民币壹万五千元整”的借条一份。被告认为，原告在明知e租宝理财产品出现问题，仍然让被告购买e租宝理财产品，存在与e租宝公司串通欺诈被告钱财的嫌疑；e租宝公司平台关闭后，原告多次主动赠送礼品和借钱给被告，稳住被告不让被告向公安机关报案，由此也可以证明被告财物被骗与原告存在极大的关系。故被告只能在e租宝公司的钱拿回来后，才能将借款归还给原告。
对原告所提供的借条，被告质证对其无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告原系“e租宝”公司的业务员，2015年11月底、12月初，被告经原告推荐介绍购买价值110000元人民币的“e租宝”公司的网络理财产品。2016年初，被告曾多次向原告借款。2016年4月20日，被告再次向原告借款10000元。被告收到借款后，向原告出具借条一份，确认借到原告人民币15000元的事实（包括之前所借5000元人民币）。事后，原告多次向被告催讨，要求被告归还上述借款15000元，被告以其110000元e租宝理财产品被套为由拒绝归还，表示需等e租宝理财产品取现后才能归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告孙文花向原告借款15000元至今未还的事实，有被告孙文花出具的借条和其当庭陈述证实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张归还，故现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方未在借据中明确约定支付利息，故现原告要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙文花在“e租宝”公司购买的理财产品与本案所涉借款合同系两个不同的法律关系，被告以该理财产品套现后才同意归还上述借款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙文花于本判决生效之日起三十日内归还原告陈贤群借款人民币15000元。
二、驳回原告陈贤群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由原告陈贤群负担19元，被告孙文花负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年三月二十二日
代书记员 汤燕君
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初602号
原告韩利忠，男，汉族，1977年10月13日出生，应县金城镇人，现住昌南里7栋2排1号。
被告王宫君，男，汉族，1970年4月4日出生，应县金城镇人，现住怀仁县。
被告王海霞，女，汉族，1971年9月9日出生，应县人，现住怀仁县。系王宫君妻子。
原告韩利忠诉被告王宫君、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王宫君到庭参加了诉讼。被告王海霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告投资工程，因资金短缺于2015年10月15日向原告借款10000元，约定月利率2%。二被告并为原告出具借据一支。借款后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直推脱。故原告起诉，请求法院判令二被告归还原告借款本金10000元及利息。
被告王宫君辩称：对借款事实无异议，就是现在无力偿还。
被告王海霞未作答辩。
经审理查明：2013年，二被告向原告借款15000元，并约定了利息。2015年10月15日，二被告在偿还了原告5000元本金及相应的利息后，就余下所欠10000元重新向原告出具了借据一支，双方约定月利率2%。此后，二被告未支付本金亦未偿还利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，应予确认。
本院认为：原、被告双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还借款本金10000元。对双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宫君、王海霞于本判决生�后五日内归还原告韩利忠借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年10月15日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费50元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年七月二十八日
书记员 王琼玉
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终第14号
上诉人（原审原告）浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇上林村。
法定代表人黄祖勇，总经理。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚信，住湖北省竹溪县。
委托代理人张建，固阳县法律援助中心律师。
上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人李刚信劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2015）固民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江新龙建设工程有限公司的委托代理人李贞，被上诉人李刚信的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告浙江新龙建设工程有限公司于2011年7月4日成立，主要经营范围为矿山采掘工程、矿山井巷工程、建筑安装工程等。2014年7月2日，原告浙江新龙建设工程有限公司与包头市宏源矿业有限责任公司签订《铁矿采掘工程承包合同》，原告浙江新龙建设工程有限公司设立浙江新龙建设工程驻包头宏源矿业项目部，委托黎圣兵进行管理。被告李刚信于2014年7月26日到上述项目部从事打巷道、竖井工作，工资以计量支付，双方未签订劳动合同。2014年10月15日，被告李刚信在井下工作过程中受伤住院，所产生的医疗费由黎圣兵支付。被告李刚信于2015年8月13日向固阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动争议仲裁委员会经审理后认为原、被告之间存在劳动关系，于2015年9月30日向原告浙江新龙建设工程有限公司送达固劳人仲字（2015）17号仲裁裁决书。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告于2014年7月到原告单位从事打竖井巷道工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告在工作中受原告单位的安排、管理，原告支付相应的劳动报酬，且被告从事的工作内容是原告业务组成部分。同时原、被告也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉请双方系雇佣关系的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告浙江新龙建设工程有限公司与被告李刚信之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江新龙建设工程有限公司负担。
宣判后，原告浙江新龙建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）固民初字第939号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同并且不存在事实劳动关系，双方是雇佣关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院在本案中依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》进行判决属于适用法律错误。
被上诉人李刚信答辩称，双方的劳动关系成立，请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人浙江新龙建设工程有限公司符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与李刚信虽未签订劳动合同，但李刚信到其承包的工程中所从事打竖井巷道工作，系上诉人业务的组成部分并服从上诉人管理，上诉人浙江新龙建设工程有限公司也为此支付李刚信报酬，故浙江新龙建设工程有限公司与李刚信之间形成事实劳动关系。浙江新龙建设工程有限公司主张双方系雇佣关系但未提供足够的证据证实，对该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王 伟
审判员 亢 晶
二〇一六年三月十四日
书记员 张景文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终第14号
上诉人（原审原告）浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇上林村。
法定代表人黄祖勇，总经理。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚信，住湖北省竹溪县。
委托代理人张建，固阳县法律援助中心律师。
上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人李刚信劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2015）固民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江新龙建设工程有限公司的委托代理人李贞，被上诉人李刚信的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告浙江新龙建设工程有限公司于2011年7月4日成立，主要经营范围为矿山采掘工程、矿山井巷工程、建筑安装工程等。2014年7月2日，原告浙江新龙建设工程有限公司与包头市宏源矿业有限责任公司签订《铁矿采掘工程承包合同》，原告浙江新龙建设工程有限公司设立浙江新龙建设工程驻包头宏源矿业项目部，委托黎圣兵进行管理。被告李刚信于2014年7月26日到上述项目部从事打巷道、竖井工作，工资以计量支付，双方未签订劳动合同。2014年10月15日，被告李刚信在井下工作过程中受伤住院，所产生的医疗费由黎圣兵支付。被告李刚信于2015年8月13日向固阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动争议仲裁委员会经审理后认为原、被告之间存在劳动关系，于2015年9月30日向原告浙江新龙建设工程有限公司送达固劳人仲字〔2015〕17号仲裁裁决书。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告于2014年7月到原告单位从事打竖井巷道工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告在工作中受原告单位的安排、管理，原告支付相应的劳动报酬，且被告从事的工作内容是原告业务组成部分。同时原、被告也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉请双方系雇佣关系的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告浙江新龙建设工程有限公司与被告李刚信之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江新龙建设工程有限公司负担。
宣判后，原告浙江新龙建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）固民初字第939号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同并且不存在事实劳动关系，双方是雇佣关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院在本案中依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》进行判决属于适用法律错误。
被上诉人李刚信答辩称，双方的劳动关系成立，请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上�人浙江新龙建设工程有限公司符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与李刚信虽未签订劳动合同，但李刚信到其承包的工程中所从事打竖井巷道工作，系上诉人业务的组成部分并服从上诉人管理，上诉人浙江新龙建设工程有限公司也为此支付李刚信报酬，故浙江新龙建设工程有限公司与李刚信之间形成事实劳动关系。浙江新龙建设工程有限公司主张双方系雇佣关系但未提供足够的证据证实，对该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王�
审判员 亢 晶
二〇一六年三月十四日
书记员 张景文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2535号
申请执行人上海恒龙典当有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴剑鸣。被执行人奚祺，男，1977年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行2014沪宝证执行字第79号上海恒龙典当有限公司申请执行奚祺公证债权文书一案中，申请执行人上海恒龙典当有限公司要求被执行人奚祺支付人民币2,548,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，法院已将被执行人名下上海市杨浦区内江二村XXX号XXX-
XXX室房屋进行了轮候查封。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：2014沪宝证执行字第79号公证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第192号
申请执行人何丽霞，女，汉族，1988年3月29日生，住汝城县城郊乡云善村大屋场组。
被执行人汝城县逻玛商务会所，住湖南省汝城县龙腾国际大酒店三楼。
法定代表人王涓，系该会所经营者。
本院在执行申请执行人何丽霞与被执行人汝城县逻玛商务会所国内非涉外仲裁裁决一案中，根据湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会二O一五年一月十九日作出的汝劳人仲案字〔2014〕第88号仲裁裁决书所确定的义务，由被执行人汝城县逻玛商务会所支付申请执行人何丽霞劳动报酬2697元，退还押金200元。裁决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请要求被执行人支付申请执行人2897元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。经查询本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队等部门，均未发现被执行人逻玛商务会所有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字〔2014〕第88号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人何丽霞如发现被执行人汝城县逻玛商务会所有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年二月二十五日
书记员 李纯贵
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第192号
申请执行人赵向阳，女，汉族。
被执行人张社干，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第81号民事判决书受理赵向阳申请执行张社干民间借贷纠纷一案，申请执行人赵向阳于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张社干的银行存款、车辆、房产、工商信息进行了查询，并依法查封了被执行人张社干名下的房产后，暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其他财产执行线索。
本院认为，本案被执行人张社干暂无其他可供执行的财产，且申请执行人赵向阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人赵向阳可持本�知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院2015）汝民初字第81号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1788号
申请执行人：杨敏道，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇华日工业城，组织机构代码68685560-0。
法定代表人：陈显和。
申请执行人杨敏道与被执行人江门新力量摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二Ο一六年七月十一日立案执行。
本院在执行以江门新力量摩托车有限公司为被执行人的系列案件中，于二Ο一六年六月十六日拍卖被执行人江门新力量摩托车有限公司名下的摩托车一批及摩托车零配件一批［详见开德评报字（2016）第046号资产评估报告书］，后经两次拍卖均流拍。二Ο一六年七月十一日，本院裁定将被执行人上述财产作价969280元，交付申请执行人无锡润扬车辆配件有限公司、陈丽琼、佛山市南海立亚机动车部件有限公司、佛山市南海罗村兴盛五金电器厂、江门市蓬江区钰恒电子有限公司、佛山市禅城区高创塑料五金厂、瑞安市天翔车业部件有限公司、佛山市南海区金沙西联金永业五金制品厂、李毅清、江门市新会区威腾机车配件有限公司、江门腾晖橡胶有限公司、江门市汇雅海绵制品有限公司、开平市赤坎镇立胜五金摩托车配件厂、佛山市南海区金沙新安兴业五金厂、佛山市顺德区路驰五金制品有限公司、潮安县彩塘华恒不锈钢制品厂，由上述申请执行人共同为被执行人垫付本案评估费、执行费、场地使用费共209276元，本案申请执行人实际抵偿债权52668.28元。此外经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1788号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第504-1号
申请执行人：庞宗顺，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：李彩，女，住阳春市岗美镇。
申请执行人庞宗顺与被执行人李彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）阳春法民一初字第826号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李彩应赔偿经济损失17299.31元及利息（按判决确定计算）给申请执行人庞宗顺。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可终结本次执行。
本院认为，被执行人李彩目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且表示可终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年八月十九日
书记员 陈沿序
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初753号
原告：黄新中，男，1995年1月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：姚娟娟，女，1989年1月4日出生，汉族，住玉环市。
原告黄新中与被告姚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告黄新中到庭参加诉讼；被告姚娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄新中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息7320元（按月利率2%计算自2015年1月6日起暂算至2017年1月18日止），合计人民币22320元；并以本金15000元按月利率2%计算自2017年1月19日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告姚娟娟以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定月利率2%计算利息，由被告姚娟娟出具借条一份为凭。嗣后，被告姚娟娟一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告姚娟娟未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下:2015年1月6日，被告姚娟娟向原告黄新中借款人民币15000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告姚娟娟至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告姚娟娟姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告姚娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告黄新中与被告姚娟娟之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新中借款本金15000元，利息7320元（按月利率2%计算自2015年1月6日起暂算至2017年1月18日止），合计人民币22320元；并继续支付原告自2017年1月19日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费358元，由被告姚娟娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费358元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏为方
人民陪审员 张荣华
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 颜菊平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1168号
上诉人（原审原告）：易拾生，男，汉族，1978年11月3日出生，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：何莲苟，男，汉族，1971年12月3日出生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：何小梅（系何莲苟妹妹），女，住江西省吉水县。
上诉人易拾生因与被上诉人何莲苟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2018）赣0822民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易拾生上诉请求：撤销一审判决，改判由何莲苟赔偿其医疗费1380.3元、误工费6600元、电动车修理费2350元，共计10330.3元；一、二审诉讼费由何莲苟承担。事实和理由：其已提供了相关证据证明其收入情况以及电动车修理费金额，何莲苟虽有异议但没有提供充足证据予以反驳，一审法院未采信其证据从而作了错误判决。
何莲苟辩称，一审法官已当庭查明易拾生所提供的收入证明是虚假证据；易拾生陈述其电动车是花3500元买的，本案交通事故对电动车损害不大，修理费却要2350元，明显不符合情理。请求维持一审判决。
易拾生向一审法院起诉请求：判令何莲苟赔偿医疗费1380.3元、误工费6600元、电动车修理费2350元，共计10330.3元；本案诉讼费由何莲苟承担。
一审法院认定事实：2018年2月23日，何莲苟驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿吉水滨江大道由南往北行驶，11时37分许，当车行驶至吉水县××大道与路下村交叉路口路段时，在右转弯的过程中与右后侧同向行驶由易拾生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成易拾生受伤及两车受损的道路交通事故。何莲苟受伤后，在吉水县中医院门诊进行治疗，共花去医疗费1380.3元，医嘱休息24天。2018年2月28日，吉水县交警大队作出事故认定，认定何莲苟负事故的全部责任。易拾生在发生本次交通事故时，无正当职业和固定收入，其在吉水县昌城物业公司开具的《个人薪金收入证明》是其自己填写后经该物业公司负责人同意加盖公章的虚假证明。另外，何莲苟的电动车在本次事故中的受损情况没有经过相关单位评定，维修情况不真实，修理费收据没有标明各项修理部件的具体金额。
一审法院认为，本次事故经吉水县交警大队作出责任认定，由何莲苟承担事故的全部责任，该认定结论可予以确认。何莲苟造成易拾生受伤的损失应予赔偿，损失费用包括医疗费、误工费以及修理电动车的费用。由于易拾生的电动车损失没有经过相关部门进行损失评估，对电动车修理费酌定为500元。由于易拾生所提交的误工收入证明不真实，其误工费用按照80元/天计算，误工时间为24天，误工费共计1920元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决：何莲苟应于本判决生效之日起七天内赔偿易拾生医疗费1380.3元、误工费1920元、电动车修理费500元，共计3800.3元。案件受理费减半收取30元，由何莲苟承担。
本院二审期间，易拾生提供了两份证据，一份是由吉水昌城物业服务有限公司于2018年4月20日出具的《情况证明》，证明易拾生于2017年11月16日至2018年3月18日在该公司任经理一职，每月固定薪资为8250元，以现金形式发放；另一份是由吉水县恒情电动车商行于2018年5月8日出具的《收款收据》，该收据记载：前轮250元、电机850元、保险杠350元、后视镜100元、灯泡200元、外壳600元，共2350元。何莲苟质证认为：一审已查明易拾生并未在吉水昌城物业服务有限公司担任经理一职；本次交通事故对易拾生的电动车并没有造成太大损害，电动车修理费明显与事实不符，易拾生提供的二份证据均是虚假证据，不能采信。本院认为，一审已查明吉水昌城物业服务有限公司出具的收入证明是虚假证据；另二审期间，吉水县交警大队向本院提供了处理本次交通事故时对易拾生的电动车所摄照片，照片显示电动车并未受到大的损害，故修理费不需2350元。本院对易拾生提供的二份证据均不予采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，易拾生提供的收入证明不能证实其真实收入情况，提供的电动车修理费票据明显与事实不符。综上所述，易拾生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由易拾生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 罗彩萍
审判员 甘国飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 钥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第148号
上诉人（原审原告）：象山龙宫酒店有限公司。住所地：象山县丹东街道涌金广场*号楼*******号。
法定代表人：伊惠娟，该公司董事长。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶立成。
上诉人象山龙宫酒店有限公司因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）甬象民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人象山龙宫酒店有限公司于2015年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人象山龙宫酒店有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人象山龙宫酒店有限公司撤回上诉。浙江省象山县人民法院作出的（2014）甬象民初字第2134号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人象山龙宫酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 梅亚琴
审 判 员 陈士涛
二〇一五年四月十四日
代书记员 吴佳易
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初935号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-1号5幢1-2层5门。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：李颖。
委托代理人：于宏磊。
被告：季忠武。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告季忠武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思楠
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第587号
原告王某甲，男，1943年6月14日生，汉族，五台县人，退休工人，住本村。
委托代理人齐某甲，男，1972年9月12日生，汉族，五台县人，五台县某某厂职工，住本村。
被告宁某甲，女，1945年3月11日生，汉族，五台县人，住本村。
委托代理人宁某乙，男，1947年12月16日生，五台县东冶镇大朴村人，农民，住本村。
原告王某甲与被告宁某甲排除妨害纠纷一案，本院2014年4月25日以（2013）五民初字第533号判决书判决后，被告宁某甲不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐某甲，被告委托代理人宁某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于1994年在大建安村南门沟审批得一宅基地，长17米，宽11.76米，共200平方米，有五台县土地管理机关批准的村镇居民建房用地审批表为证，因原告经济原因一直未予建房。2013年9月，与原告宅基地南邻的被告在没有征得原告同意也没有通知原告的情况下，擅自在原告宅基地上堆放砖块与泥土，原告找被告协商，被告不仅不归还占用土地，反而继续堆放砖块泥土。后经村委会、乡政府调解，被告均不停止侵权行为，为此诉请法院，责令被告停止侵权行为，将堆放在原告宅基地上的砖块泥土搬走。
被告宁某甲辩称，原告所诉争之宅基地，几经易手，现转手又卖给了齐某乙，此宅基地原告方近20年未建房，应无偿收归集体。2003年村民徐某某买的宅基一处，因宅基地发生纠纷，经村委与双方处理，以徐后墙直线延伸属被告所有。2011年齐某乙买得王某甲宅基，企图挖占被告之房基地，经乡政府、土地局处理，权属为被告所有，不得侵占。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告王某甲于1994年经县、乡、村三级在建安村南门沟审批下宅基地一处，审批表上户主为王某甲，四至界限为：东至地，西至高财生，南至屋，北�渠，占地面积，长17米，宽11.76米，共200平方米，合三分。2011年，原告方将批下宅院作价69000元转让与本村齐某甲，原协议载明：“愿将南门沟宅基地200平方米三分及附着物：水井一口，东西北房屋、地基（含原西房三间已倒塌的砖石）转让给齐某甲作价陆万玖仟元整，四至分明，东至徐某某，南至崖，西至王某乙，北至渠，经双方协商，订立此协议”。2013年9月被告方在双方交界争议地方东西向堆放了石块，双方由此发生纠纷，经村委调解无果，原告便诉来本院，要求制止侵权，排除妨碍。
本院在此案审理期间，经前往建安村双方争议地界现场堪察：原告王某甲与被告宁某甲宅院系南北邻关系，原告王某甲原宅院居北，被告宁某甲宅院居南，原告王某甲原宅院北邻东西向大街，被告宁某甲宅院北侧有一堵斜向（东北—西南）东西方向土打墙，双方南北向交界处原为深土沟，后经村委组织垫起土，现被告宁某甲宅院北侧土打墙东端距被告方垒起的石块处长约6.34米，西端相距长约8.1米，垒起的石块东西长约11.48米。现原告王某甲原宅基从垒起的石块处距北面东西大街处长约8.97米。本案审理当中，据原告提供的王某甲之子王某丙证明称：“1994年批下房基以后，在东西北三面垒有根基，在西北上盖有三间房，一间作为居住，两间为炸油使用，后因生意不好改为屠宰，院内挖有水井一口，至今有电表户头，后经大队修改渠、房屋损坏（附：原是沟，现已垫平三间房的砖至今还在地下埋的，自来水也在房基中埋的）”。经本院向王某丙询问调查，王某丙称：“2011年5月与齐某甲写的房屋转让协议四至范围跟原审批表一致，即长17米，宽11.76米，在卖房之前没发生过纠纷，东与徐某某以西围墙为界，现主要是南北方向存有争议�其它方位没有争议”。本案审理中，被告提供的证人徐朋召证明称：“我于1988年担任村委副主任，分管土地、房基、水利，1984年受村委支部委托将南门沟闲散土地予以拍卖，原南门沟深两米多，崖头很高，崖下耕地植了树，没长成，南门沟只是一道深沟，既无路又无梁。崖根以上属房主所有，王某甲也属其中一员，卖价1900元，是我手所办，当时没有村镇规划图，也无土地建房审批表，只是给了买主收款收据。经本院向证人徐朋召调查，徐朋召称：“1988年我担任建安村委副主任，分管土地、水利，当时现王某甲与宁某甲交界处原为深沟，我们叫南门沟，既没路又没梁，深沟以上南面属房主宁某甲所有，王某甲宅院在深沟以北，1989年受村委支部委托将南门沟闲散土地予以拍卖，后将深沟一部分以1900元价格卖给了王某甲，具体范围记不清了，后垫起深沟”。另外，被告称：“经乡政府、土地局处理权属为被告所有”对此被告并无证据予以提供，以上即为本案事实。
本院认为，原告1994年经县、乡、村三级审批，在村南门沟审批宅基一处，审批表四至明确（东西）长17米，（南北）宽11.76米。后被告在双方交界处东西向垒起石块，堆放泥土，现被告方垒起的石块距原告宅院临街处约8.97米，显然与审批表上注明的宽度11.76米出入较大，被告垒起的石块和堆放的泥土有部分在原告原宅基使用范围内，对原告已构成侵权和妨碍，被告所称此争议之宅基已超过20年，应由集体无偿收回，因该宅基原本系原告王某甲宅院，原宅院内本来就有过建筑物，并非闲散空宅基。原告虽与齐某甲签订了房屋转让协议，但未办理相关过户手续，故原告对任何对其侵权、妨害行为享有法律保护的权利，故对原告上述之主张，本院予以支持，另外被�主张该宅基争议地方经乡政府、土地局处理权属为被告所有，但对此被告也未能提供充分证据予以证实，被告垒在原告宅基范围内的石块、泥土及建筑物依法理应清除，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条之规定判决如下：
被告宁某甲在原告王某甲原宅基范围内（东西长17米，南北宽11.76米）垒起石块、堆放的泥土及相应建筑物在本判决生效后10日内予以清除，不得再对原告原宅基使用范围内实施侵权行为。
案件受理费100元由被告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审判�李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩圣平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第587号
原告黄某某，女，1986年7月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告谭某某，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黄某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年同居，2010年12月22日补办结婚登记，生育长女谭某，9岁。因被告无业，不找工作，不参加劳动，对原告及女儿不关心，不尽任何义务，双方已分居二年之久，无法共同生活。为此，原告要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、五常市民政局出具的婚姻登记记录证明1张，证明原告与被告于2010年12月22日在该局办理结婚登记。
经对原告提交的证据进行审查，证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2005年3月20日以夫妻名义同居生活，2010年12月22日办理结婚登记，生育女孩一名谭某，2005年9月27日出生，现在小学二年级上学。双方婚初夫妻感情尚好，近年来，双方因性格不和及生活琐事经常口角、打架，并且自2012年2月末分居生活至今。双方共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但因性格不和及生活琐事经常口角、打架，并已分居生活二年之久，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求抚养婚生子女及要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，应予支持；子女抚养费的给付标准应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告谭某某离婚。
二、婚生女孩谭某由原告抚养；被告自2014年3月起每月给付原告子女抚养费人民币300元；2014年3月至12月的抚养费3000元在本判决书生效后立即履行；以后于每年的1月10日前一次性履行一年的抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一四年四月二日
书记员 王忠良
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第24号
上诉人（一审原告）福州盖侨商行，住所地福州市仓山区。
法定代表人游宝玉，经理。
上诉人（一审原告）游宝玉，女，1950年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托代理人薛恒超，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区工商行政管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人潘健，局长。
委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）福州市仓山区归国华侨联合会，住所地福州市仓山区。
法定代表人谢能丰，常务副主席。
委托代理人陈建新、李治平，福建归一律师事务所律师。
上诉人福州盖侨商行、游宝玉因诉福州市仓山区工商行政管理局工商行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2011）仓行初字第19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉具体行政行为系被告作出将福州盖侨商行的法定代表人由游宝玉变更登记为黄新强并向第三人颁发营业执照的行政行为，而本案系福州盖侨商行原法定代表人游宝玉以福州盖侨商行作为原告主体提起的诉讼。但游宝玉在起诉时向法院所提交的营业执照和诉状上所加盖的企业公章均为已被声明作废的执照和公章，不具备代表企业行为的法律效力。因此，本案中以福州盖侨商行为原告主体所提出的行政诉讼主张不能代表企业法人的真实的意思表示，该起诉行为并非企业法人行为，故福州盖侨商行不具有原告的诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。原告游宝玉作为集体所有制企业的原法定代表人，其认为行政机关变更法定代表人的行为侵犯了企业经营自主权中的人事自主权，有权以自己的名义提起行政诉讼。此外，工商行政管理机关向企业颁发营业执照的行为属于企业办理工商行政登记的外在表现形式，系企业工商登记的延续行为，撤销企业营业执照并不能改变企业工商行政登记的基本内容，故原告游宝玉不能单独起诉撤销被告颁发的以黄新强为法定代表人的营业执照正、副本（注册号为350104100005894），应驳回原告游宝玉的起诉。一审法院依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：一、驳回原告福州盖侨商行的起诉；二、驳回原告游宝玉的起诉。
上诉人福州盖侨商行、游宝玉向本院提起上诉称：一、一审法院违反法定程序。一审裁定书第二页载明本案于2013年6月20日恢复审理，却于2012年3月27日公开开庭审理。一审法院违反程序作出的裁定是不公的，二审法院应予以撤销。二、一审法院无视本案最重要的证据，从而错误认定上诉人不具有诉讼主体资格。上诉人提交的证据（6）经年检的《企业法人营业执照（副本）》和证据（8）2010年5月13日《福建日报》的《更正声明》足以证明上诉人具有诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
被上诉人福州市仓山区工商行政管理局辩称：首先，本案上诉人福州盖侨商行不具有诉讼主体资格。本案中上诉人福州盖侨商行原法定代表人游宝玉以福州盖侨商行名义作为原告主体提起诉讼，但游宝玉在起诉时向法院提交的营业执照和诉状上加盖的企业公章均为已被声明作废的执照和公章，并不具备代表企业行为的法律效力。且上诉人福州盖侨商行的法定代表人在本案起诉前已变更登记为黄新强，游宝玉作为原法定代表人也不具有以公司名义提起诉讼的资格。因此本案中以上诉人福州盖侨商行作为原告主体所提出的诉讼主张并不能代表企业法人的真实意思表示，该起诉行为并非企业法人行为，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合事实与法律规定。其次，一审裁定驳回上诉人游宝玉的起诉符合法律规定。答辩人向福州盖侨商行颁发营业执照的行为属于该企业工商登记的外在表现形式，上诉人游宝玉在原审法院单独请求撤销答辩人颁发的以黄新强为法定代表人的营业执照正、副本（注册号为350104100005894）并不能改变工商登记的基本内容，故一审裁定驳回上诉人游宝玉的起诉符合法律规定。综上，一审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人福州市仓山区归国华侨联合会辩称：同意福州市仓山区工商行政管理局的意见。另补充说明：一、游宝玉提起本案诉讼之前，已经被免去了福州盖侨商行法定代表人的职务，现其以福州盖侨商行法定代表人身份提起的诉讼不是福州盖侨商行的真实意思表示。二、如果游宝玉对职务任免有意见，应该先提起劳动仲裁，无权直接提起诉讼。三、本案中上诉人所使用的公章，已被公安机关作废，福州盖侨商行现持有的公章，是经过公安机关备案的公章，且带有企业代码。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
本院认为：上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人福州市仓山区工商行政管理局为福州市仓山区归国华侨联合会补发福州盖侨商行法定代表人为黄新强（注册号为350104100005894）的营业执照的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，因福州盖侨商行的法定代表人现已变更登记为黄新强，福州盖侨商行以原告主体在起诉时向一审法院所提交的营业执照和诉状上所加盖的企业公章均为已被声明作废的执照和公章，故其所提出的行政诉讼主张不能代表该企业法人的真实的意思表示，不具备代表企业行为的法律效力。游宝玉作为福州盖侨商行的原法定代表人，无权单独就本案的具体行政提起行政诉讼。一审裁定正确，应予以维持。但一审法院未正确表述本案被诉具体行政行为的内容，本院对此予以指正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
审 判 员 翁小明
代理审判员 曾 莹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00179号
原告：谢六三，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：胡黎明，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告谢六三诉被告胡黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员程会适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年7月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢六三及其委托代理人王子晗到庭参加了诉讼，被告胡黎明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢六三诉称：2014年4月，胡黎明以扩大运输业务需要资金为由向我借款，因为我们先前有良好合作关系，所以我分别于2014年4月9日、12日两次共借给胡黎明4万元，胡黎明向我出具两张借条，约定借款3个月，到时归还。但借款期限过后，经催告胡黎明未归还借款，故诉至法院，请求判令胡黎明偿还我借款4万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，谢六三向本院提交如下证据：
1、谢六三的身份证复印件及胡黎明户籍证明各一份，证明其诉讼主体资格及胡黎明的身份情况；
2、借条原件两张，证明胡黎明分别于2014年4月9日、12日各向其借款2万元，共借款4万元的事实；
3、黟县碧阳镇南屏村民委员会出具的证明原件一份，证明其在南屏村经营农家乐，有出借能力；
4、证人王某出具的证明原件一份，证明为向胡黎明提供借款，其向王立民转借6000元的事实。
胡黎明未到庭，未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。
对当事人出示的证据，经庭审举证，本院认证如下：
对谢六三出示的证据1、2、3，因符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其予以认定；证据4，因证人未到庭，庭后本院对王某走访，证词上的部分内容系谢六三提示，该证据因不符合证据的合法性要求，本院不予认定。
经审理查明：胡黎明系开旅游大巴车司机，经常在谢六三经营的农家乐吃饭，双方因此而相熟。2014年4月9日，胡黎明以大巴车需要加油及扩大运输业务缺乏资金为由，向谢六三借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢六三人民币贰万元整，期限为2014年4月9日至2014年7月9日，到时归还”，当日谢六三将现金2万元交付胡黎明。2014年4月12日，胡黎明以需资金周转为由再次向谢六三借款2万元，承诺三个月内归还借款，并出具内容为“今借到谢六三人民币贰万元整，期限为三个月，到时归还”的借条一张，当日谢六三将现金2万元交付胡黎明。两笔借款还款期限届满后，胡黎明未按约定期限偿还借款，谢六三亦无法与胡黎明取得联系。2015年4月28日，谢六三以胡黎明逾期未偿还借款为由诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，胡黎明分两次共向谢六三借款4万元，后谢六三将借款交付给胡黎明，双方的借贷关系依法成立并生效，因胡黎明未按约定的还款期限归还借款，故对谢六三要求胡黎明归还借款本金4万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，2014年4月9日2万元借款的还款期限为2014年7月9日，该笔借款自2014年7月10日起计算逾期利息，2014年4月12日2万元借款的还款期限为2014年7月12日，该笔借款自2014年7月13日起计算逾期利息，对于谢六三要求参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼主张，因不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡黎明于本判决生效后十日内偿还原告谢六三借款本金4万元及逾期利息（2014年4月9日2万元借款的逾期利息自2014年7月10日起算，2014年4月12日2万元借款的逾期利息自2014年7月13日起算，均参照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告胡黎明负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶强海
代理审判员 程 会
人民陪审员 崔友贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第6062号
原告张XX，男，1954年8月20日出生，汉族，住夏津县南城镇小吴庄村。
被告李XX，男，1972年7月7日出生，汉族，夏津县田庄乡人民政府工作人员。
原告张XX与被告李XX担保合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告张XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2012年11月8日，债务人冉XX向原告借款30000元，利息按银行贷款利率计算，借款期限一个月。被告自愿承担连带保证责任，并由被告与原告签订保证合同。合同签订后，原告将借款交给了债务人冉XX。但还款期限到期后，债务人冉XX不知去向，被告也迟迟不履行连带担保责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李XX辩称，根据《担保法》第5条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”庭前阅卷时发现原告只提供了《保证合同》，没有提供《借款合同》和借据等相关证据，这就使《保证合同》成了无源之水、无本之木，原告不能证明其曾向冉XX发放过3万元的借款，因此原告要求被告承担担保责任无事实依据，也无法律依据；根据原告提交的《保证合同》第9条的约定“合同的生效：本合同自各方签字或者盖章之日起生效”，该合同只有被告的签字，没有原告的签字，根据《合同法》第44条之规定，该合同不成立，更谈不上生效了；因《保证合同》上没有原告的签字，所以被告对原告的主体资格也有异议，原告没有资格成为本案的原告。
经审理查明，2012年11月8日，债务人冉XX在原告提交的《借款合同》中签字、摁手印，并书写了借据。同日，被告李XX在原告提交的《保证合同》中签字、摁手印，但《借款合同》及《保证合同》中均没有原告的签章。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：被告李XX签字的《保证合同》；
证据二：债务人冉XX签字的《借款合同》；
证据三：债务人冉XX签字的《借据》。
经被告质证，被告对于证据二、三的真实性有异议，认为原告不能证明证据二、三的签字系债务人冉XX书写，也不能以此证明借款已支付给债务人冉XX；被告认可其在《保证合同》中的签字，但否认保证合同的成立。
本院认为，原告与第三人冉XX签订的《借款合同》第4条约定，“乙方（冉XX）收到甲方借款的同时填写借款借据，借据应作为合同附件，借据与本合同具有同等法律效力。”，随后第三人冉XX书写了借据。被告李XX虽辩称《借款合同》不成立，并否认原告提交证据二、三的真实性，但没有提交相关证据支持其主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，即原告向第三人冉XX提供借款时，原告与第三人之间的《借款合同》即生效了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现，被告不能提交证据证实其主张，应承担不利法律后果。本院认为，第三人冉XX与原告签订的《借款合同》成立，第三人冉XX在原告处借款30000元。若被告取得新证据，可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，原告提交的《借款合同》中，没有约定利息，因此该笔借款不应支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”，即担保合同为单务合同，只需担保人书面同意，担保合同即成立。被告认可其在担保合同上的签字，但以原告未签章进行抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予支持，《担保合同》成立。依据原、被告签订的《担保合同》的约定，原告对第三人冉XX的借款承担连带担保责任，现原告要求被告承担责任，被告依法应承担担保责任，但被告依法享有向第三人冉XX追偿的权利。原告作为《借款合同》、《担保合同》及《借据》的持有者，依据法律规定，其依法享有诉权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李XX应于本判决生效之日起十五日内向原告张XX偿还担保借款本金30000元；
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李XX承担。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 尹奎祖
审 判 员 张明福
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月十二日
代理书记员 于文平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2651号
原告：张伟，男，1980年1月30日生，汉族，住址：吉林省通榆县苏公坨乡苏公坨村苏公坨屯。
委托诉讼代理人:杨喜,通榆县司法局开通镇法律服务工作者。
被告：陶宝坤，男，1970年6月18日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：李巍，女，1973年7月4日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
原告张伟与被告陶宝坤、李巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陶宝坤、被告李巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令陶宝坤、李巍协助配合原告办理买卖房屋产权转移登记手续。事实和理由：张伟于2011年9月28日从陶宝坤、李巍处购买一套楼房，位置在通榆县小城花园第二期1号楼12单元一楼西侧，产权证号为通字第24979号，双方当日到公证处进行了公证。当时因故没有办理房屋产权过户手续，后来陶宝坤、李巍不知什么原因不知去向，张伟多次打听寻找没有结果，无奈才诉至法院。
本院经审理认定的事实如张伟诉称内容。认定的事实有张伟提供的吉房权通字第24979号私有房屋所有权证、2011年9月28日房屋买卖合同、同日的1768号公证书、通榆县团结社区公共服务中心出具的证明书。因陶宝坤、李巍未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，陶宝坤、李巍承认张伟在本案中主张的事实，故对张伟主张的事实予以确认。本案的法律关系是买卖合同纠纷。房屋买卖是当事人双方真实的意思表示，张伟与陶宝坤、李巍之间的房屋买卖合同依法成立并生效。张伟交付房款后一直占有并管理该房屋，张伟享有该房屋的所有权，陶宝坤、李巍应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖需要办理产权转移登记手续，陶宝坤、李巍应当遵循诚实信用原则，履行协助义务。该义务在双方签订的买卖合同第六条亦有约定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告陶宝坤、李巍于本判决生效之日继续履行合同义务，协助原告张伟办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费人民币100元，公告费570元由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓宇
—3—
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第694号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：杭传生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：朱忠祥，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杭广友，男，汉族，住茌平县。
被执行人：朱传正，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杭广库，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与杭传生、朱忠祥、杭广友、朱传正、杭广库金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第467号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 颖
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00019号
原告马学信。
原告马锡英。
共同委托代理人徐茜、李光伟，陕西博纳新律师事务所
律师。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星，该局局长。
委托代理人贾建勋，西安市规划局碑林分局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西瑞森置业有限公司。
法定代表人祁淼，该公司董事长。
委托代理人祁西钢，该公司职员。
原告马学信、马锡英诉被告西安市规划局规划许可一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学信、马锡英及其委托代理人徐茜、李光伟，被告西安市规划局之委托代理人贾建勋、段威，第三人陕西瑞森置业有限公司之委托代理人祁西钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学信、马锡英诉称，1998年6月15日，原告与陕西瑞森房地产开发有限公司就位于西安市碑林区东关南街39号临街七层办公楼以及该楼东北角一层七间平房和平房北边15米x11米的土地使用权达成转让协议，2003年原告已经取得了西安市碑林区东关南街39号七层商业楼的房屋产权。后经了解得知，1999年陕西瑞森房地产开发有限公司因债务纠纷被青岛市市南区人民法院依法查封了其在西安市碑林区东关南街39号的土地使用权及在建工程房屋。被告未尽审查、核实义务，在法院已经查封土地上违法审批，成就了瑞华苑小区的违规建设，瑞华苑3号楼建设完之后，与原告七层办公楼东边和南边紧贴，严重违反了国家的建筑规范，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：确认被告于1998年3月3日作出的（98）第7号《建设用地规划许可证》之具体行政行为违法，案件受理费由被告承担。
本院认为，1998年6月15日原告马学信与陕西瑞森房地产开发有限公司签订了《房地产买卖契约》，陕西瑞森房地产开发有限公司将座落于西安市碑林区东关南街39号框架六层办公楼及平房一层出售给马学信，并将平房北边15米x11米的土地使用权转让马学信。2003年9月27日，原告马学信、马锡英取得了西安市碑林区东关南街39号建筑面积333.04平方米房屋所有权证。1998年3月3日，被告西安市规划局根据西安市计划委员会1997年10月14日作出的市计发投（1997）383号《西安市计划委员会关于下达一九九七年部分商品住宅建设计划的通知》、市计投发（1998）037号《西安市计划委员会关于下达1998年房地产建设投资计划的通知》以及（98）市规审字第007号《西安市勘察测绘院征地成果表》、《用地定点图》等资料向第三人陕西瑞森置业有限公司颁发了编号（98）7#《建设用地规划许可证》。时隔数十年，原告现提起诉讼，要求撤销该《建设用地规划许可证》早已超过诉讼时效。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马学信、马锡英的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一二年十一月十二日
书记员 李楚瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民监字第0001号
申请再审人（原审被告）仲森，居民。
委托代理人董玉芹，女，1956年10月生，汉族，居民。系仲森母亲。
被申请人（原审原告）王丽明，居民。
申请再审人仲森与被申请人王丽明借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）赣商初字第1699号民事调解书。申请再审人仲森不服，申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
原告王丽明诉称：2010年5月28日，被告仲森因做生意资金周转需要在原告处借款50万元，口头约定一月内还款，到期后经原告王丽明多次催要，被告仲森迟迟未付。请求依法判令被告仲森偿还借款50万元及利息。
被告仲森辩称：已经给付王丽明利息10万元。
申请再审人仲森的申诉理由是：一、原审没有委托其母亲董玉芹为诉讼代理人，其母代为调解的行为无效。二、欠条没有约定利息，调解时出现了利息，损害了申请人仲森的利益。
本院审查查明：原审过种中，仲森的委托代理人董玉芹（系仲森母亲）提供了自己的身份证及仲森的授权委托书。仲森的再审申请书中没有联系方式，仅提交了委托其母亲的授权委托书，本院多次与其母亲谈话要求仲森到庭核实委托书的真伪，其母董玉芹称不知仲森的去向，无法联系。本院（2011）赣商初字第1699号民事调解并未损害仲森的利益，且仲森并未提供足以推翻原调解的证据。
本院认为：仲森在申请再审过程中，没有提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，故申请再审人仲森要求再审的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
驳回申请再审人仲森的再审请求。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 吴心亮
二〇一三年九月九日
书记员 张 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一项：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
（二）、第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民监字第0001号申请再审人（原审被告）孟庆淼，居民。被申请人（原审原告）李伟，居民。第三人刘宇，居民。申请再审人孟庆淼与被申请人李伟、第三人刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）赣商初字第2813号民事判决，已经发生法律效力。2013年4月1日孟庆淼以有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中申请再审人孟庆淼于2013年6月27日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人孟庆淼在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予申请再审人孟庆淼撤回再审申请。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  吴心亮二〇一三年六月二十七日书记员  杨小鹿
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执38号
申请执行人张玉山，男，1964年12月12日出生，汉族，职员，住四平市铁西区。
被执行人沈金凤，女，1965年2月9日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行张玉山与沈金凤返还原物纠纷一案中，被执行人沈金凤主动将本案的执行标的即坐落于四平市铁东区北市场街建平委烟厂小区2号楼3层4单元309号房屋返还给申请执行人张玉山，本案已自动履行完毕。申请执行人张玉山同意自愿承担诉讼费2400.00元，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东北民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年二月三日
书记员 崔世军
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第10号
原告范世香。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局新碶工商所。
原告范世香诉被告宁波市工商行政管理局北仑分局新碶工商所工商行政处罚一案，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。本院同日依法受理后，组成合议庭。
原告范世香不服被告宁波市工商行政管理局北仑分局新碶工商所作出的甬仑新工商处（2011）28号行政处罚决定，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告范世香于2013年3月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告范世香要求撤回对被告宁波市工商行政管理局北仑分局新碶工商所的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告范世香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范世香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月六日
代书 记员 朱玲萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民监1号
原审原告吴某某，1955年3月8日生，汉族。
原审被告周某某，1952年5月27日生，汉族，无业。
原审原告吴某某与原审被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月20日作出民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解执行。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 刘 慧
审 判 员 速振羽
二〇一六年四月八日
见习书记员 王小格
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13519号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码：91440605799347880Y。
负责人：曾志光，该行行长。
委托代理人：罗碧莹、何小燕，系广东禅信律师事务所律师。
被执行人：佛山市洋然贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1001办公室之三，注册号：440682000286994，
法定代表人：王秋平。
被执行人：王秋平，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省陆丰市。
被执行人：谢晓薇，女，汉族，1983年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：马泽雄，男，汉族，1984年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：冯思雅，女，汉族，1988年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：郭健德，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：陈月芬，女，汉族，1979年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人佛山市洋然贸易有限公司、王秋平、谢晓薇、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。案经执行，申请执行人于2017年11月3日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴智东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00158-1号
申请执行人胡皆欢，男，汉族，1982年9月13日出生。
委托代理人李亚林，系陕西同泰律师事务所律师。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
法定代表人史文涛，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人胡皆欢与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2012）办字第1979号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司未按照生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人胡皆欢于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件。经本院向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
嗣后，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00158号案执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王亚南
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1598号
原告赵某甲，农民。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人晁广明、被告赵某乙及其委托代理人苗家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2011年秋天，原被告双方经人介绍相识，在双方均不太了解的情况下即开始同居，××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，取名赵洋航。婚后感情尚可。2012年12月23日（阴历），被告由于琐事与原告发生争吵，同年腊月二十九，被告及其家人到原告处殴打原告。2013年3月，被告将我生活的电视机、电脑等一些生活用品拉回娘家。2014年，被告又带人将其所有的财产拉回。从2013年3月，被告离家，原被就开始分开居住。现双方感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚育，被告每月支付抚育费600元；3、婚前财产归各自所有，婚后无财产；4、案件受理费由被告负担。
被告赵某乙辩称，我不同意离婚，被告在诉状中陈述不属实，被告既未拉东西也没有殴打原告，婚后共同建造了楼房六间。原告结婚铺底时向被告母亲借款2万元，婚后因建房需要又向被告母亲借款5万元，如果原告愿意归还借款，离婚的事，被告可以考虑。
经审理查明，2011年秋天，原被告经他人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子。原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中原被告于2011年秋天经他人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，足以说明原被告双方具有较好的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，被告不予认可，且不同意离婚，原告也未能提供有效的证据证明其主张，只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心、互相扶助、加强沟通、定能够维持和睦的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月九日
书记员 潘韵如
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第858号
罪犯吴顺柏，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）州刑一初字第27号刑事判决，以吴顺柏犯故意杀人罪，判处罪犯吴顺柏无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月27日作出（2005）湘高法刑一终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年11月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第618号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1244号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第593号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2025年2月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺柏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分120分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴顺柏在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺柏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第153号
原告：伊某甲。
委托代理人：高永林。
被告：李某。
原告伊某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告伊某甲及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告伊某甲起诉称：我与被告李某于1997年相识后确立恋爱关系，于1998年4月13日登记结婚，2000年1月16日生育儿子伊伯钦。婚后初期夫妻感情尚可。2004年正月，被告未告知家人的情况下突然带着儿子伊伯钦外出，此后一直未归。经多方寻找至今杳无音信，去向不明。目前我与被告分居已达十年，根据夫妻感情状况，我现诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子伊伯钦随被告共同生活，原告每月支付其生活费300元，直至其独立生活时止；3、本案诉讼费由原告自愿承担。庭审中，原告以儿子伊伯钦被被告带走至今去向不明为由，申请撤回其第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告伊某甲为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、户籍证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育儿子伊某乙的事实。
3、建德市梅城镇伊村村村民委员会出具的证明出具的证明一份，证明被告李某于2004年带着儿子伊某乙离家外出后至今未归，去向不明的事实。
被告李某未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子伊某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2004年正月被告李某带着儿子伊某乙离家外出，此后一直未归，至今杳无音信，去向不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚后也生育了儿子伊某乙，但被告李某在2004年带着儿子伊某乙突然离家外出一直未归，经原告多方查找至今杳无音信，去向不明，原、被告未在一起共同生活已达十年之久，致使夫妻关系名存实亡。据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于伊某乙目前去向不明，原告又当庭撤回了关于儿子抚养问题的诉讼请求，故本院对伊某乙的抚养问题暂不做处理，双方对此若有纠纷可另行主张。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告伊某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告伊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐子鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第49号
原告：胡香凤。
委托代理人：陈志惠。
被告：许安娟。
本院在审理原告胡香凤与被告许安娟饲养动物损害责任纠纷一案中，原告胡香凤于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡香凤申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡香凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡香凤承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月二十六日
代书记员 史1夏祯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执行裁�书
（2016）内0624执701号
申请人李冬花。
被执行人德庆桑。
本院在执行申请人李冬花申请执行被执行人德庆桑买卖合同纠纷一案中，因被执行人德庆桑无可供执行财产，现申请人李冬花向本院提出终结（2015）鄂托民初字第2738民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2738民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊