广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11571号
原告:谭某1，男，汉族，1939年12月8日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1953年1月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：谭某2，男，汉族，1979年2月24日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：谭某3，男，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
上述三被告委托诉讼代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
上述三被告委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
原告谭某1诉被告黄某、谭某2、谭某3法定继承纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈英姿独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告对梁才名下的财产享有50％的继承权：（1）对佛山市张槎镇大富村高社街二十四巷11号房屋、13号房屋享有50％继承权；（2）对梁才从1994年至2015年在佛山市禅城区张槎街道大富村的三股股权分红享有50％继承权，上述分红共计71440.5元，由被告向原告支付（近三年每股分红约3300元，共三股，即9900元，二分之一为4950元）；（3）对梁才名下2016年及以后的大富村股份及分红享有50％的继承权；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告的父亲谭桐、母亲梁才是佛山市禅城区张槎大富村村民，谭桐于1956年病故，梁才于1994年死亡。原告有一弟弟谭煊，已于2015年去世。谭桐去世后，原告与母亲、弟弟谭煊共同居住在佛山市张槎镇大富村高社街二十四巷。1974年，经原告与母亲梁才商量，决定拆除旧祖屋，在旧屋基础上重建两间瓦房，一间约80平方米，另一间84平方米。两套房屋均由原告出资建设，于当年建成。原告分得门牌号码为高社街二十四巷11号的84平方米房屋居住，谭煊分得门牌号码为高社街二十四巷13号的约80平方米房屋居住。但是两套房屋均以谭煊的名字办理了房产登记，原告及梁才居住在高社街二十四巷11号。1984年4月6日，原告将户口迁往佛山市禅城区上沙菜地横12号。经查，1994年7月1日佛山市禅城区张槎街道大富村股份制成立时，梁才享有大富村股份3股。从1994年至2015年大富村的股份分红情况见原告提供的证据，分红全部由谭煊领取。现谭煊已去世，其继承人为配偶黄某、儿子谭某2、谭某3。原告依法对母亲梁才名下的财产享有继承权，原告多次要求被告一起办理上述财产的继承分割，但三被告不予理睬，原告遂起诉。
被告辩称，涉案房产是谭煊个人合法财产，非梁才遗产，原告不享有继承权。梁才生前对涉案房产是谭煊个人财产无异议，谭煊生前在涉案房屋居住，行使所有权人的权利。原告对涉案房屋归谭煊所有从未提出异议，对涉案房屋申报并登记在谭煊名下也没有提出异议，可见涉案房屋属于谭煊的个人财产。原告对梁才名下股份和分红的诉求，因梁才死亡已经超过二十年，依据继承法的规定，不应支持。而且多年来，原告从未主张其应得的股份份额，也视为放弃继承。原告于1984年迁出原户口到其妻子户口后，梁才一直跟随被告一家生活居住，由被告一家赡养，原告在梁才生前没有尽到任何扶养义务，根据法律的规定，应当不分遗产。若法院判决被告继承梁才的遗产，不需要确定三人的继承份额，三被告共同继承，共同共有。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被继承人梁才于1913年6月28日出生，系佛山市禅城区张槎街道大富村村民，与谭桐系夫妻关系，两人育有原告谭某1和谭煊两个儿子。谭桐于1956年去世，其父母先于其去世。梁才于1994年11月21日去世，其父母先于其去世。谭煊与被告黄某为夫妻关系，两人育有被告谭某2、被告谭某2两个儿子。谭煊于2014年底去世。
依据佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社出具的证明，佛山市禅城区张槎街道大富村于1994年7月1日成立股份制，梁才在大富村享有股份3股；自1994年至2015年享有的股份收入为：1994年1713元、1995年1731元、1996年1896元、1997年2574元、1998年2400元、1999年2700元、2000年2790元、2001年3900元、2002年3672元、2003年4266元、2004年4851元、2005年6363元、2006年7500元、2007年10950元、2008年7410元、2009年9000元、2010年17535元、2011年11880元、2012年9000元、2013年9900元、2014年9900元、2015年10950元，其中1999年及之前年份的分红发放时间查无，2000年之后每年分红的发放时间为下一年的一月份。按照上述证明及被告的庭审陈述，上述1994年至2013年的分红均由谭煊领取，谭煊于2014年年底去世后，2014年、2015年的分红由被告黄某领取。
佛山市禅城区张槎街道大富村同大高社街二十四巷11号房屋、佛山市禅城区张槎街道大富村同大高社街二十四巷13号房屋登记的产权人为谭煊，房屋产权证号分别为佛房证字第××号、佛房证字第××号，产权来源分别登记为“1984年新建”、“1975年新建”。两处房屋用地的土地使用者亦登记为谭煊。原告在庭审中称涉案房屋原是1处房屋，1974年梁才征得村里同意后在原地块建设祖屋；梁才、原告、谭煊商量将祖屋拆分为两套房屋，通过抽签，原告抽到13号房屋，谭煊抽到11号房屋；原告当时是一名建筑工人，而谭煊年幼，所以两处房屋的兴建都是原告一人出资；1984年谭煊要求与原告对换房屋，之后11号房屋属于原告，由梁才居住；原告在1985年将户口迁走，本人在外面工作，所以对房屋的权属登记不知情。被告则称两处房屋都是谭煊出资兴建。
原告提交证据证明其户口原属“佛山市张槎公社大富大队”，1962年5月9日自愿回原籍支援农业生产。1985年4月，原告将户口迁出张槎大富村，迁往上沙菜地横12号。
以上事实，根据原告身份证，被告人口信息查询表，佛山市禅城区张槎街道大富村民委员会证明，佛山市张槎公社结婚登记表，埋葬证存根，佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社出具的梁才股份说明，石湾区农村房屋情况调查表和不动产档案查询结果答复书，原告户口簿，回乡生产证明书和佛山市公安局张槎派出所出具的证明，房屋产权证和集体土地建设用地使用证，原、被告的陈述予以认定。
庭审中，经本院询问，原告表示在起诉前没有向被告主张过继承梁才的遗产。原告陈述其迁出张槎大富村后都有回去照顾梁才，梁才独自居住在上述11号房屋；梁才去世前曾因重病住院，出院后生活能够自理，几个月后去世；他平时与被告一家没有什么联系来往，他不知道大富村股份制的情况，不知道梁才有股份，直到2016年5月看电视新闻才知道大富村有股份分红，然后到大富村委了解情况。三被告陈述称梁才生前身体比较好，住在11号房，被告一家居住在13号房，两处房屋相邻，由被告一家帮梁才煮饭，照顾其平时生活；1994年因摔伤住院，出院后一直由被告一家照顾，后来自然死亡；梁才去世后被告一家与原告基本没有往来。
本院认为，本案为法定继承纠纷。本案的争议焦点,一是遗产的范围，二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，三是若原告诉请未超过诉讼时效，原、被告的继承份额如何确定。
一、本案的遗产范围。首先，梁才名下的农村集体经济组织股份及股份分红，是梁才死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产。其次，佛山市禅城区张槎街道大富村同大高社街二十四巷11号、13号房屋的产权人登记为谭煊，而非梁才，房地产权属登记具有权利确认的法律效力，登记记载的产权人在法律上推定为真正权利人。现原告认为该房产实际上属于梁才的遗产，而非谭煊的财产，应当先行提起所有权确认之诉，通过诉讼解决该房产所有权的归属问题，再论是否存在继承的问题。因此，对于原告主张继承该房产的诉讼请求，本案中不作处理。
二、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，关于梁才名下的股份。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被继承人梁才死亡后遗留的农村集体经济组织股份仍然登记在其名下，未在继承人之间分割，且原、被告作为第一顺序继承人，均未表示放弃继承，依据上述规定，应视为原、被告均已接受继承，遗产属原、被告共同共有。原告诉请享有继承权、主张继承股份，实为对共同财产进行分割，不适用有关诉讼时效的规定。因此，被告主张原告请求继承梁才名下的股份已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。其次，关于谭煊、被告黄某已经领取的股份分红款。梁才死亡后，其名下股份的分红款一直由谭煊领取，谭煊去世后，分红由被告黄某领取，至今长达十年之久。原告称其于1985年已经迁出大富村，在梁才去世后与被告一家也基本没有往来，所以不知道大富村有股份分红，直到2016年5月份看电视新闻才知道此事。佛山市的农村在上世纪90年代开始实行农村合作经济股份制，具有农业户口的村民成为集体经济组织的股东，享有股份，每年可以收取分红，这是在佛山市区域内一般人都知晓的事实。原告一直居住在禅城区，且在1985年之前居住生活在大富村，虽然其与被告一家基本没有来往，但对本市的农村情况理应有所听闻了解。原告称一直不知道大富村村民有股份分红，不符合常理，且没有提出合理的解释，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”由于股份分红款是定期发放的，具有连续性，原告于2016年10月28日提起本案诉讼，本院保护其起诉前两年内的权利。对于2014年10月28日前发放的股份分红款，原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社于2015年1月发放的2014年分红9900元、于2016年1月发放的2015年分红10950元，共计20850元，由原、被告予以继承。
三、原、被告的继承份额。
梁才死亡后，其股份由作为第一顺序继承人的儿子谭某1和谭煊继承；谭煊死亡后，其继承梁才的股份转由作为第一顺序继承人的配偶黄某、儿子谭某2、谭某3继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，原告于1985年迁出大富村后，梁才与谭煊及三被告分别居住在上述11号、13号房屋，至梁才1994年去世。谭煊一家与梁才相邻而居，梁才当时已为年迈老人，三被告陈述平时由其一家人照顾梁才，符合日常情理，本院予以采信，可以认定谭煊尽了主要扶养义务，对于梁才名下的3股股份，谭煊可以多分。因此，本院确定由原告谭某1继承1股股份、谭煊继承2股股份。谭煊死亡后，其继承所得的1股股份转由三被告继承。三被告在诉讼中表示三人共同继承，共同共有，故本院不确定三被告各享有的份额。2014年的分红9900元、2015年的分红10950元，合计20850元，由被告黄某收取，黄某应向原告支付6950元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被继承人梁才名下的佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的3股股份，由原告谭某1继承1股、被告黄某、谭某2、谭某3共同继承2股；
二、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某1支付2014年、2015年股份分红款6950元;
三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取1700元，由原告谭某1负担1400元，被告黄某、谭某2、谭某3共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李韵诗