.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终814号上诉人（原审原告）：王巧英，女，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：牛晓梅，女，汉族，1987年3月4日生，吕梁市临县人，现住临县，系原告女儿。委托诉讼代理人：高建勇，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县峪口镇韩家山村民委员会。法定代表人：韩奋明，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：山西金晖瑞隆煤业有限公司，住所地：方山县峪口镇下曹家山村。法定代表人：杜东风，系该公司总经理。上诉人王巧英、方山县峪口镇韩家山村民委员会因与被上诉人山西金晖瑞隆煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巧英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人方山县峪口镇韩家山村民委员经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人山西金晖瑞隆煤业有限公司派员出庭但无授权委托手续，视为未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王巧英上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初608号民事判决，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；请求判令两被告停止侵害土地，赔偿给原告造成的损失共计人民币61600元（其中大坝占用土地一亩25000元，损毁核桃树18000元，维修大坝挖土造成的损失18600元）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，2001年，韩家山村民委员会负责修建的大坝私自占用上诉人一亩土地，且因修建大坝挖土造成其余3.5亩林地的核桃树损毁，2011年和2015年，韩家山村民委员会两次维修大坝导致断面高度15米。其次，根据惯例，占用一亩土地的补偿标准是25000元，从损毁当年开始补偿直至能正常耕种为止；一审法院未实际调查，也未采纳上诉人提供的证据，故提起上诉。被上诉人方山县峪口镇韩家山村民委员会未到庭，故未提出答辩。被上诉人山西金晖瑞隆煤业有限公司虽派员出庭但无授权委托手续，视为缺席，故未提出答辩。王巧英向一审法院诉讼请求：1、判令两被告停止侵害土地，返还原告土地。2、判令两被告连带赔偿因侵占原告土地造成的损失共计71600元（其中大坝占用土地1亩35000元，损毁核桃树18000元，维修大坝挖土造成的损失18600元）。3、本案案件受理费，由两被告承担。一审法院认定事实：原告系下曹家山村民，在村里卯梢地段有承包林地一块。2001年冬，被告韩家山村民委员会负责的修建大坝工程占用了原告1亩左右的林地，造成核桃树毁损。2011年和2015年冬，又因被告韩家山村民委员会负责的维修大坝工程挖土给原告造成损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，当事人对自己提出的主张或者事实，有责任及时提供证据加以证明。本案中，原告主张被告赔偿因大坝工程毁损的核桃树和维修大坝挖土造成的损失，而原告未能提供树苗毁损的相关证据，其请求一审法院不予支持。也未能提供相关依据证明挖土造成的具体损失，但被告韩家山村民委员会同意赔偿原告因挖土造成的损失1000元，一审法院予以支持。对于被告韩家山村民委员会负责修建大坝工程在卯梢沟底占用了原告一亩左右的林地，因该大坝用于被告山西金晖瑞隆煤业有限公司排泄污水，该公司是大坝的受益人，故根据原告提交的山西金晖瑞隆煤业有限公司的补偿标准每年每亩林地600元，由被告山西金晖瑞隆煤业有限公司从2015年开始，每年度12月底前补偿原告600元，补偿年限直至原告恢复耕地为止。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西金晖瑞隆煤业有限公司从2015年开始，每年度12月底前补偿原告王巧英600元，直至原告王巧英正常耕种后为止。被告韩家山村民委员会赔偿原告王巧英挖土损失1000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告山西金晖瑞隆煤业有限公司负担。二审查明，上诉人系下曹家山村村民，其在下曹家山村与韩家山村以沟为界处（峁梢地段）承包有一块林地约4.5亩。1996年在方山县项目办主导下，韩家山村在沟内修建大坝，以防止水土流失，该坝归韩家山村所有，当时具体施工等亦由韩家山村委执行。因修建大坝取土等占用了上诉人约一亩左右的林地，破坏了土地原貌，也造成该地上1998年左右栽种的核桃树毁损的后果，但当时未破坏上诉人通向林地的道路。因此一事，韩家山村与下曹家山村村干部协商，以韩家山村给下曹家山村8亩土地作为修坝、毁地、毁林等的补偿及置换，其中就有给上诉人的土地，但上诉人因韩家山村所给土地距离遥远，不便于耕作，故一直未接受此处理方式。2009年山西金晖瑞隆煤业有限公司重组、扩建并入驻下曹家山村，2011年、2015年因企业排水需利用大坝，故由其出资，由韩家山村负责施工，对大坝进行过维修。施工期间，在上诉人不知情的情形下，工程队在上诉人林地上取土填坝，造成上诉人林地十几米的悬崖式断面，通往林地的道路被毁，上诉人已无法安全到达其承包的林地。经本院组织韩家山村村委、下曹家山村村委、王巧英女儿、金晖瑞隆煤业有限责任公司代表等实地勘察，介绍历次修坝情况及上诉人土地情况，共同指认上诉人土地范围。目前上诉人的该块林地从下曹家山村已无法抵达，且该土地部分区域已被他人平整、占用并栽种树木。本院认为，最初韩家山村修建大坝损毁王巧英一亩左右的土地，当时韩家山村委已割出8亩土地给下曹家山村作为对此事的处理，但上诉人因该地距离遥远不愿接受该方案确为本案事实。此事至今未决，韩家山村委、下曹家山村委、上诉人自身均有责任。该大坝虽为韩家山村所有，但也是为公共利益而修建，当时无任何政策性的补偿，不可全部归责于韩家山村委，且近20年前韩家山村委也的确剖出土地作为对上诉人的补偿。目前，韩家山村、下曹家山村也无多余的土地可补给，该一亩左右的土地目前已有他人在其上种植树木。考虑到上诉人的实际损失及土地上核桃树毁损的情况，本院酌情判令由韩家山村委一次性补偿上诉人1000元。2011年、2015年，上诉人土地因维修大坝再次被毁，而且造成土地悬崖式断层，土地上下落差有十五米左右，已无法到达林地，对于这一毁地、断路的损失，出资维修的金晖瑞隆煤业有限公司与负责具体施工事项的韩家山村委均有责任。关于核桃树被毁损的补偿费用，本院酌情认定当时种植的核桃树为每亩33株，参照金晖瑞隆煤业有限公司2015年与有关村民签订的树木补偿合同，按四类树木每株80元计算，核桃树毁损补偿款共计3.5亩×33株×80元=9240元。关于林地损失补偿费用，在通往林地道路修复之前，参照金晖瑞隆煤业有限公司2015年与有关村民签订的土地补偿合同，林地每年每亩按照600元的标准对上诉人进行补偿，2011年、2015年实际破坏林地以3.5亩算，故每年补偿款计3.5亩×600元=2100元。占用林地时期从2011年实际破坏起计算，直至修复通往林地道路至上诉人可安全通行为止，故从2011年林地被毁损至今，共计600元×3.5亩×8年=16800元。综上，一审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初608号民事判决；判令被上诉人方山县峪口镇韩家山村民委员会一次性给付上诉人王巧英因修建大坝毁损土地一亩左右及地上核桃树补偿款1000元；三、判令被上诉人方山县峪口镇韩家山村民委员会、被上诉人山西金晖瑞隆煤业有限公司给付上诉人从2011年至2018年的林地补偿款16800元，以后每年给付2100元，直至通往林地的道路被修复为止。一次性给付上诉人王巧英维修大坝毁坏核桃树补偿款9240元。方山县峪口镇韩家山村民委员会与山西金晖瑞隆有限公司互负连带责任。四、驳回上诉人王巧英的其他诉讼请求。一审案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告山西金晖瑞隆煤业有限公司负担500元，由方山县峪口镇韩家山村民委员会负担295元。二审案件受理费1340元，由被上诉人山西金晖瑞隆煤业有限公司负担500元、方山县峪口镇韩家山村民委员会负担500元，由上诉人王巧英负担340元。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年五月十七日书记员薛蛟