湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初129号原告：冯付成。委托代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：黎子堃。被告：湘阴县南湾水产养殖有限公司。经营场所：湖南省湘阴县三塘镇吴公村香炉山。法定代表人黎子堃，公司总经理。原告冯付成与被告黎子堃、湘阴县南湾水产养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯付成及其委托代理人杜伟利到庭参加诉讼，被告黎子堃及被告湘阴县南湾水产养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯付成向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿经济损失211730元；2、责令被告消除水污染损害危险；3、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原告冯付成于1993年起承包三塘渔场苗种繁殖场，水面约为20余亩，6个亲本培育池，2个产卵池，5个孵化池，顺利生产经营多年。近年来，每年实现渔业收益20多万元。原告承包的鱼种繁殖与被告黎子堃所承包的湘阴县南湾水产养殖有限公司运营管理的三塘大湖相邻，大湖之水是原告苗种场鱼池的唯一供水水源。2015年5月11日、12日，原告投入11组青鱼亲本放进5个环道内满负荷进行孵化，时至2015年5月15日早晨6时许发现孵化环道蓝绿藻特别多，水质特别粘稠，至当日12时许发现5个环道内的青鱼卵水花全部死亡，被迫停止孵化生产。损害发生后，原告向三塘镇党委政府、县环保局、县渔政站、渔业生态环境监测站进行报告，并将有关情况告知了被告，被告未采取任何措施，也未做任何答复。此次损害造成原告渔场的损失，当年损失额为163525元、次年损失额为34920元，共计渔业损失额为198360元、鉴定评估开支为13370元。损害发生的原因是2015年5月份前，被告向其承包的三塘大湖中投入大量的冰鲜料面粉等，并提前投放饲料，导致大湖水体过肥，水质严重污染。污染损害时间发生当日，原告向湘阴县水产工作站请求检测水质，2015年5月18日，湘阴县渔政管理站委托岳阳市渔业检测中心对原告繁殖场进入口及被告承包的大湖之水进行检测，并作出了“非离子氨超标，污染水质致使孵化鱼卵、鱼苗死亡”的鉴定结论，并评估渔业损失211730元。综上所述，因被告渔业养殖生产经营管理不善，大量投放冰鲜料引起养殖大湖的水质恶化、污染水源，导致原告鱼苗鱼种大量死亡。后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故向法院起诉。被告黎子堃未予答辩。被告湘阴县南湾水产养殖有限公司未予答辩，庭审后向本院提供了一份承包合同书和一份南湖红线图范围承包面积问题报告，用以证明他公司承包合同上没有约定要对原告的养鱼池水质进行保证，只对周围农田用水提出了相关约定，造成原告损害的原因是大湖周边多家农户养猪场粪便的排出，对水质造成了污染，他公司也是受害者，就此问题曾向当地政府进行过反映。原告围绕其诉讼请求依法提交了鉴定评估的所有材料，本院根据原告提交的证据、被告庭审后提交的证据及庭审笔录认定的事实如下：原告冯付成从1993年起承包了位于湘阴县三塘镇渔场的几个鱼池进行苗种繁殖。被告黎子堃从2010年2月1日起承包湘阴县三塘镇南北两湖进行水产养殖。2012年7月被告黎子堃以个人独资形式成立了湘阴县南湾水产养殖有限公司对其承包的水面进行养殖。被告黎子堃承包的南北二湖与原告承包的三塘渔场相距很近，中间有水渠和涵洞相通，历年来是原告进行鱼苗孵化时所需循环用水的供水来源。原告冯付成在2015年4月开始孵化鱼苗时将大湖进水口的水样进行初步检测没发现问题后开始生产。2015年5月15日，原告承包的渔场因水质恶化出现鱼苗死亡的情况后在当天向湘阴县渔政管理站报案同时向被告黎子堃成立的湘阴县南湾水产养殖有限公司和村上的负责人反映此问题，被告未予理睬。湘阴县渔政管理站于2015年5月16日对该起事故进行立案，并于2015年5月18日到现场进行查看、调查，并在被告湘阴县南湾水产养殖有限公司经理何永胜在场的情况下对三塘渔场大湖进水口、三塘渔场的机埠进水口的水质进行抽样检测。湘阴县渔政管理站于当日将检材送往岳阳市渔业检测中心进行检测，检测结论为非离子氨超标。湘阴县渔政管理站于2015年10月27日委托县渔业生态环境监测站对原告承包的三塘渔场鱼苗死亡原因及渔业资源损失进行评估，湘阴县渔业生态环境监测站于2015年11月11日作出了鉴定意见书，鉴定意见为非离子氨超标，污染水质致使孵化鱼卵、鱼苗死亡并评估原告因此次事故造成的损失共计211730元，其中渔业经济损失费为198360元、调查取证、专家鉴定评估费13370元。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼，另查明，被告所承包经营的南北二湖有多家养殖牲猪的猪场，猪场粪便排往大湖内。本案争议的焦点问题：一、原告主张损失的责任承担；二、原告损失的确定。一、关于原告主张损失的责任承担。本案原告请求的是因环境污染引起的侵权损害赔偿，关键在于原告的损失与被告的污染行为是否存在因果关系，原告对损害的造成是否有故意或重大过失情形。本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当就法律规定不承担责任或其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。根据湘阴县渔业生态环境监测站作出的鉴定意见书的结论为“非离子氨超标，污染水质致使孵化鱼卵、鱼苗死亡”可知原告承包渔场鱼苗死亡的原因是使用了被告承包的南北二湖中被污染的水，且两被告未能提交证据证明南北二湖中水质污染与原告鱼苗死亡之间不存在因果关系，本院对原告鱼苗死亡与原告使用了被被告污染的水源存在因果关系的事实予以认定。但原告作为鱼苗繁殖的特种养殖户，应当对其所引用水源的水质进行实时监测，自身具有谨慎防范随时跟踪水质变化的高度注意义务，鉴于原告没能完全尽到自身的注意义务，放任和扩大了损害的发生，且被告南湾水产养殖有限公司因自身养殖对湖内饵料的投放，是其生产的需要，且并没有主动将湖水排放到原告所养殖的渔场内，故可以减轻被告的赔偿责任。被告称其水质污染是因周边养猪场的排污引起的，一则被告未提供相关充分的证据予以证实养猪场的排污对水污染影响的关联性，再则即使第三方的排污行为对水污染存在因果关系，被告也可在承担责任后向第三人追偿，故对被告南湾水产养殖有限公司的抗辩理由不予采信。本院确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告黎子堃是以个人独资的形式成立了被告湘阴县南湾水产养殖有限公司，以被告湘阴县南湾水产养殖有限公司的名义实际经营，故对原告所承担责任应当由被告湘阴县南湾水产养殖有限公司予以承担，不足清偿部分由被告黎子堃承担补充责任。二、原告损失的确定。原告提交的由湘阴县渔业生态环境监测站作出的渔业损失评估报告，该报告中对原告当年的苗种直接损失和次年苗种的间接损失及对水质污染事故处理各项费用进行了评估。因鱼苗养殖的不确定因素较多，故对间接损失不应当纳入损失范围，另评估报告中对水质污染事故处理的各项费用所评估的依据仅有当事人的陈述无其他证据予以佐证，且很多费用不能纳入损失范围，故此项评估费用不能采信。对于直接损失，评估报告主要是依据亲鱼的产量和市场价格予以确定，而对人工工资等成本投入没有予以考虑，故对该评估报告，本院部分予以采信。调查取证、专家鉴定评估费用13370元，因没有提供有效票据，本院不予采信。在鱼苗繁殖及销售阶段人工投入等成本，本院酌情认定10000元，故原告的损失为苗种的直接经济损失163525元减去人工投入成本开支10000元及事发前苗种收入7940元，即145592元，故由被告湘阴县南湾水产养殖有限公司承担的损失为29118元，被告黎子堃对此款承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国水污染防治法》第五十条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湘阴县南湾水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯付成渔业经济损失29118元，被告黎子堃对此款承担补充赔偿责任；二、驳回原告冯付成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，由被告黎子堃、湘阴县南湾水产养殖有限公司共同承担1470元，原告冯付成承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  柳喜明人民陪审员  钟修仁二〇一六年九月十八日书 记 员  刘三妹附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456联系电话：0730-337****附相关法律的法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国水污染防治法》第五十条从事水产养殖应当保护水域生态环境，科学确定养殖密度，合理投饵和使用药物，防止污染水环境。第八十五条因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。水污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。第八十九条因水污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以委托环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托，如实提供有关监测数据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。