天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11500号
原告田维义。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区22号楼901、908室。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，永诚财产保险股份有限公司北京分公司职工。
被告王子凯。
原告田维义与被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚北京分公司）、王子凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李明桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维义、被告永诚北京分公司委托代理人黄涛均到庭参加诉讼，被告王子凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田维义诉称，2010年11月30日，原告被停靠在临港工业区长江道路边的牌照号为京A×××××号福田货车的爆裂轮胎击伤。后该事故经天津市滨海新区人民法院先后作出的（2011）滨塘民初字第1170号民事判决书、（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书，赔偿了原告部分损失。原告因此次事故一直休假等待后期治疗，期间原告又经过了两次住院治疗，现伤情经本愈合。经原告了解，肇事车辆京A×××××号福田货车的交强险、商业险的承办单位为永诚财产保险股份有限公司北京丰台支公司（以下简称永诚丰台支公司），该公司已经被吊销执照，所以原告认为永诚北京分公司应当承担相应的赔付责任，故原告诉至本院请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费29250.57元、误工费92200元、护理费2228元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费2000元，共计人民币129078.57元；2、二被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金（具体赔偿数额以鉴定意见及国家标准计算为准）；3、被告永诚北京分公司在交强险、商业险承保范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用、鉴定费由二被告共同承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、天津市第五中心医院出具的病假证明书19张，病假转院营养证明单21张，证明自2013年6月13日至2015年12月22日原告休假产生了误工损失；
证据二、天津市医疗机构住院票据2张，天津市医疗门诊及挂号专用收据，天津市第五中心医院住院费用清单8张，天津市第五中心医院出院证2张，诊断证明2张，患者身份确认登记表2张，证明原告自2013年6月份起至今共住院两次，累计住院天数24天，期间发生医疗费29250.57元；
证据三、交通费票据，证明原告因事故造成伤害接受治疗产生的交通费1000元；
证据四、天津市凯益化工厂出具的证明，证明原告单位自2010年12月份起不再支付原告工资；
证据五、天津市第五中心医院病案材料13页；
证据六、天津市门诊病历册6册，证据五、六共同证明原告自事故发生后到医院接受治疗的情况；
证据七、鉴定费票据，证明原告进行伤残等级鉴定花费鉴定费1500元；
证据八、（2011）滨塘民初字第1170号民事判决书、（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书，证明法院已对事故的责任认定及前期赔偿做了生效判决。
证据九天津市凯益化工厂营业执照及组织机构代码证，证实天津市凯益化工厂确实存在。
被告永诚北京分公司辩称，对于发生交通事故的时间、地点、责任均无异议。结合前几次判决，由法院认定原告主张的第一项诉讼请求。至于伤残赔偿金的赔偿标准应当适用发生事故时的标准计算，诉讼费、鉴定费均不在保险赔偿范围内，不同意支付本案的诉讼费及鉴定费。
被告永诚北京分公司为支持其辩称，向本院提交天津医科大学法医学司法医学鉴定中心出具的田维义法医学误工期评定意见书及该中心出具的关于田维义法医学误工期评定意见书的补充说明、复函，证明该鉴定中心已经确定了田维义的误工期最终截止到2013年10月21日前一日。
被告王子凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告王子凯与北京政联合物流有限公司于2010年签订分期付款购买京A×××××福田重型自卸车的协议，并签订挂靠协议，将涉诉车辆所有权人登记为北京政联合物流有限公司，但实际所有权人为王子凯。2011年12月22日，北京政联合物流有限公司出具声明一份，其中载明：该投保车辆（京A×××××）虽登记在声明人名下，但实际所有权人为王子凯，声明人并未收取任何管理费用。涉及该车辆的所有保险利益均由王子凯向永诚丰台支公司主张。
2010年5月25日，北京政联合物流有限公司与永诚丰台支公司就涉诉车辆签订交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同，保险期限均为一年。机动车保险保险单保险责任约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，按照本保险合同的规定负责赔偿”。机动车交通事故责任强制险的保险责任条款中约定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”。2016年3月8日，被告永诚北京分公司向本院出具说明，永诚财产保险股份有限公司丰台支公司已在北京保监会注销，故关于永诚财产保险股份有限公司丰台支公司所涉及的保险理赔事宜均由永诚财产保险股份有限公司北京分公司承担。
另查明，2010年11月30日，涉诉车辆在天津市滨海新区临港工业区长江道附近行驶过程中，轮胎发生故障，被告王子凯司机雇佣的流动补胎人员张凤德在为该车拆卸轮胎时发生爆胎，造成原告田维义受伤。2010年12月4日，天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故处理通知书》，认定本次事故不属于交通事故。2011年3月8日，原告田维义在本院对北京政联合物流有限公司提起人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后经北京政联合物流有限公司申请追加被告王子凯为该案被告，2011年5月2日，本院依法做出（2011）滨塘民初字第1170号民事判决书，判决被告王子凯赔偿原告田维义包括医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费在内的各项经济损失共计39368.07元。2011年8月12日，被告王子凯在本院对被告永诚财产保险股份有限公司北京丰台支公司（以下简称永诚丰台支公司）提起保险合同纠纷一案，本院受理后于2012年1月30日作出（2011）滨塘民初字第375号民事判决书，判决认定本次事故系交通事故，受害人在路边修理轮胎期间未尽安全注意义务，应当承担相应的责任，故判决被告永诚丰台支公司支付被告王子凯保险赔偿金的比例为90%。被告永诚丰台支公司不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2012年4月19日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民二终字第114号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，原告因此次事故于2010年11月30日至2010年12月18日在天津市第五中心医院住院，出院诊断病情为右肱骨髁上粉碎性骨折、右面部外伤、右上颌骨折。2013年8月13日，原告田维义以永诚丰台支公司为被告向本院提起诉讼。在该案中，永诚丰台支公司对该误工期提出异议，并申请司法鉴定，经本院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心于先后出具《司法鉴定意见书》、《关于田维义法医学误工期评定意见书的补充说明》并回函最终确定鉴定意见如下：田维义右股骨髁上粉碎性骨折行手术内固定，经过三年治疗，目前骨折仍不愈合，其误工期可定于诉讼期间出具误工期评定鉴定书的前一日（即2013年10月21日前一日）。2014年4月23日，本院作出（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书，对上述鉴定意见予以采纳，对原告主张的误工期（自2011年3月17日至2013年6月12日）予以支持并对原告主张的误工费予以支持。永诚丰台支公司不服提起上诉，上诉期间永诚丰台支公司申请撤回上诉，天津市第二中级人民法院裁定准予永诚丰台支公司撤回上诉，（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书生效。
再查明，原告因此次事故造成右股骨干骨折内固定术后骨不连于2014年8月19日至2014年9月4日、2015年9月14日至2015年9月22日在天津市第五中心医院再次住院，后续治疗期间产生医疗费。在诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定。经本院依法委托，天津明正司法鉴定中心于2016年2月22日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为田维义右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后构成X（十）级伤残。原告为此花费鉴定费用1500元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的（2011）滨塘民初字第1170号民事判决书、（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书、天津市第五中心医院病案材料、天津市门诊病历册、天津市医疗机构住院票据、天津市医疗门诊及挂号专用收据，天津市第五中心医院住院费用清单、天津市第五中心医院出院证、诊断证明、鉴定费票据、被告永诚北京分公司出具的说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。（2011）滨塘商初字第375号民事判决书、（2012）二中民二终第114号民事判决书作为生效判决已认定涉诉车辆爆胎造成原告受伤系交通事故，原告在路边修理轮胎期间未尽安全注意义务，应当承担相应的责任，永诚丰台支公司支付被告王子凯保险赔偿金的比例为90%。在本案中，原告田维义后续治疗所产生的相关损失系此次交通事故造成的损失，被告王子凯应当按照生效判决确定责任比例继续承担赔偿责任，永诚丰台支公司应当在保险责任范围内继续赔偿保险金，但由于诚丰台支公司已经注销，被告永诚北京分公司向本院说明关于永诚丰台支公司所涉及的保险理赔事宜均由被告永诚北京分公司承担，故支付保险赔偿金的责任应当由被告永诚北京分公司承担。
原告主张医疗费用29250.57元，被告永诚北京分公司未提异议，本院经核算对原告主张的金额29250.57元予以支持。原告主张营养费2000元，其提交的天津市第五中心医院出院记录中记载出院医嘱为“康复训练时注意有人保护，适当加强营养，摄入含钙质丰富事物”，且原告因此次事故多次入院治疗并有右股骨髁上粉碎性骨折病症，确有加强营养的必要，故本院对原告主张的营养费2000元予以支持。原告主张住院伙食补助费2400元，被告永诚北京分公司对该部分费用认可，故本院对原告主张的该笔费用2400元予以支持。原告主张交通费1000元，虽提交交通费票据予以证实，却难以反映与本案的关联性，但考虑到原告多次就医，本院酌情支持交通费500元。原告主张其在住院期间由儿媳对其进行了护理并产生护理费用2228元，但其未提交证据证实，且被告永诚北京分公司对该笔费用不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。
关于误工费，原告主张其自2013年6月13日至2015年12月22日休假，休假期间累计产生误工损失92200元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告认为在（2013）滨塘民初字第4932号诉讼结束后，原告又进行了治疗，治疗期间原告一直不能从事工作，产生了新的误工损失，因此误工期应计算至评残日前一日即2016年2月21日。被告永诚北京分公司认为（2013）滨塘民初字第4932号民事判决书已经明确原告的误工期终止日期为2013年10月20日，应当以该时间作为原告误工期的认定结点，对原告主张的误工期不予认可。本院认为，自本次交通事故发生后，原告已经前后两次在（2011）滨塘民初字第1170号、（2013）滨塘民初字第4932号案件中主张误工费，且均被生效判决支持，原告获支持的误工期合计超过30个月，原告再次主张误工费用超过了误工期一般不超过24个月的相关规定，故本院对原告该主张不予支持。本院在（2013）滨塘民初字第4932号民事案件中依据当事人申请对原告误工期进行了鉴定，鉴定意见最终确定为田维义右股骨髁上粉碎性骨折行手术内固定，经过三年治疗，目前骨折仍不愈合，其误工期可定于诉讼期间出具误工期评定鉴定书的前一日（即2013年10月21日前一日）。该鉴定意见被（2013）滨塘民初字第4932号生效民事判书决所采纳。虽然原告提交了天津市第五中心医院的休假证明单证明其误工期，但生效法律文书具有更高证明效力，故原告误工期应截止到2013年10月20日。（2013）滨塘民初字第4932号判决已经将原告的误工期计算至2013年6月12日，结合原告本次起诉主张的误工期起止时间，确定原告误工期自2013年6月13日至2013年10月20日止。关于原告收入状况，原告虽提交了天津市凯益化工厂出具的说明，但其未提交与天津市凯益化工厂的劳动合同予以佐证，且被告永诚北京分公司不予认可。由于（2011）滨塘民初字第1170号、（2013）滨塘民初字第4932号两份生效判决均认定原告误工期间的月工资为3000元，本院予以采纳。结合原告的误工期及误工期间的收入情况，本院认定原告误工费为12723.29元。
关于残疾赔偿金，原告系农村户口，其主张按天津市农村居民标准计算残疾赔偿金。原告该主张符合法律规定，本院予以照准。根据天津市2014年农村居民人均可支配收入17014元的标准，结合原告定残时的年龄计算20年及原告X（十）级伤残情况，支持原告残疾赔偿金34028元。被告永诚北京分公司主张按事故发生时的标准计算残疾赔偿金，无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费1500元，原告提交了鉴定费发票，被告永诚北京分公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对此未能提供证据予以证实，故对被告永诚北京分公司该抗辩理由不予支持，对原告主张的鉴定费1500元予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故导致原告右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后构成X（十）级伤残，后果严重，被告应当支付精神损害抚慰金。原告庭后向本院确定其主张的精神损害抚慰金为5000元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
由于原告主张的赔偿数额在被告永诚北京分公司保险限额范围内，故本案被告王子凯不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田维义医疗费29250.57元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费500元、误工费12723.29元、鉴定费1500元、残疾赔偿金34028元，共计82401.86元的90%即74161.67元，精神损害抚慰金5000元，两项合计79161.67元；
二、驳回原告田维义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告王子凯负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期将按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 李明桥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 飞