福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终1145号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长
委托诉讼代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市智盛商贸有限公司，住所地福建省福安市冠后路华联园4号楼4B201-1，组织机构代码77538632-4。
法定代表人王志远，董事长。
被上诉人（原审被告）宁德市赛江金南机电有限公司，住所地福建省赛岐镇小留工业区，组织机构代码71734208-3。
法定代表人占友祥，董事长。
被上诉人（原审被告）宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅，组织机构代码74908980-1。
法定代表人刘向东，董事长。
被上诉人（原审被告）福安市盛利达工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头办事处阳泉路50号，组织机构代码66282354-0。
法定代表人程铃锋，董事长。
被上诉人（原审被告）福建万通泰达动力机械有限公司，住所地福建省福安市城阳乡泰溪洋工业区403号，组织机构代码55324270-4。
法定代表人黄水光，董事长。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，汉族，1970年12月11日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）王志远，男，汉族，1976年9月10日出生，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）张美容，女，汉族，1945年8月7日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）占友祥，男，汉族，1961年7月22日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）刘兆增，男，汉族，1952年11月1日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）刘向东，男，汉族，1976年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）刘珍琼，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）程敏珍，女，汉族，1987年7月29日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）程铃锋，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）程昌光，男，汉族，1966年3月29日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）黄水光，男，汉族，1965年9月3日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）黄长光，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省福安市。
上诉人兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称福安兴业银行）与被上诉人宁德市智盛商贸有限公司（以下简称智盛公司）、宁德市赛江金南机电有限公司（以下简称赛江金南公司）、宁德希优亿机电有限公司（以下简称希优亿公司）、福安市盛利达工贸有限公司（以下简称盛利达公司）、福建万通泰达动力机械有限公司（以下简称万通泰达公司）、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因二审中当事人没有提交新证据且涉及法律适用问题，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福安兴业银行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赛江金南公司、万通泰达公司对上述债务各自在1，000万元的最高本金限额内承担连带偿还责任；2、撤销一审判决第三项，改判希优亿公司、盛利达公司对上述债务各自在500万元的最高本金限额内承担连带偿还责任。二审中，福安兴业银行变更（明确）上诉请求为：1、赛江南公司、万通泰达公司对上述债务各自在本金1，000万元及其利息、罚息、复利以及实现债权费用范围内承担连带偿还责任。2、优亿希公司、盛利达公司对上述债务各自在本金500万元及其利息、罚息、复利以及实现债权费用范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月23日，福安兴业银行与赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司分别签订《最高额保证合同》，合同第四条明确约定：在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带责任；第七条明确约定：保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等；第二十一条特别约定条款的第四点约定：本合同项下的保证最高本金限额赛江金南公司、万通泰达公司各为1,000万元，希优亿公司、盛利达公司各为500万元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。因此，《最高额保证合同》中关于保证范围的约定是明确的，包括了本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等，该约定是双方当事人的真实意思表示且未违反法律强制性规定，应认定合法有效。一审法院仅认定赛江金南公司、希优亿公司分别在1,000万元，盛利达公司、万通泰达公司分别在500万元范围内承担保证责任，而未认定利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等不当，减轻了被上诉人的负担，损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院作出的（2015）宁民初字第589号民事判决关于保证范围的认定存在认定事实不清、适用法律不当错误，请求予以改判。
被上诉人智盛公司、赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光未作答辩。
福安兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令智盛公司偿还福安兴业银行借款本金3，000万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算，暂算至2015年10月30日为370，224.03元）；2、智盛公司赔偿福安兴业银行为实现债权而支付的律师费；3、赛江金南公司、万通泰达公司各自在1，000万元的最高本金限额内，对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4、、希优亿公司、盛利达公司各自在500万元的最高本金限额内，对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；5、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光各自在6，000万元的最高本金限额内，对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；6、本案所有诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日福安兴业银行与智盛公司签订编号为授1320142040115《基本额度授信合同》，合同约定，福安兴业银行向智盛公司提供6，000万元授信额度，有效期限自2014年4月23日至2015年4月17日。2014年4月23日福安兴业银行与赛江金南公司签订编号为授保1320142040115-1《最高额保证合同》，合同约定，保证人赛江金南公司自愿为智盛公司与福安兴业银行签订编号为授1320142040115《基本额度授信合同》形成的债务提供连带保证担保，最高本金限额为1，000万元整。2014年4月23日福安兴业银行与希优亿公司签订编号为授保1320142040115-2《最高额保证合同》，合同约定，保证人希优亿公司自愿为智盛公司与福安兴业银行签订编号为授1320142040115《基本额度授信合同》形成的债务提供连带保证担保，最高本金限额为500万元整。2014年4月23日福安兴业银行与盛利达公司签订编号为授保1320142040115-3《最高额保证合同》，合同约定，保证人盛利达公司自愿为智盛公司与福安兴业银行签订编号为授1320142040115《基本额度授信合同》形成的债务提供连带保证担保，最高本金限额为500万元整。2014年4月23日福安兴业银行与盛利达公司签订编号为授保1320142040115-4《最高额保证合同》，合同约定，保证人万通泰达公司自愿为智盛公司与福安兴业银行签订编号为授1320142040115《基本额度授信合同》形成的债务提供连带保证担保，最高本金限额为1，000万元整。2014年4月23日王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光分别向福安兴业银行出具《个人担保声明书》，合同约定，上述保证人自愿为智盛公司在2014年4月23日至2015年4月17日期间形成的融资债务提供连带保证担保，最高本金限额为6，000万元。上述《最高额保证合同》、《个人担保声明书》均约定，保证期限为保证期限为每笔借款履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等。2015年3月11日福安兴业银行与智盛公司签订编号为短132015204036、132015204037两份《流动资金借款合同》，上述合同约定，智盛公司分二笔向福安兴业银行借款各1，500万元，共3，000万元，借款期限均为11个月，均自2015年3月11日至2016年2月10日，借款利率定价基准利率+1.93%，逾期利息上浮50%。合同第十二条同时约定，若借款人未按期偿还任何一期借款本息的，贷款人可提前收贷，其他未到期的借款视为提前到期。上述合同签订后，2015年3月11日福安兴业银行分二笔向智盛公司发放贷款各1，500万元，共计3，000万元。执行年利率为7.23%。但智盛公司未按期偿还借款，截止2015年10月30日，智盛公司结欠福安兴业银行借款本金3，000万元及逾期利息370，224.03元。一审法院另查明：福安兴业银行为实现债权支付律师费22，000元。福安兴业银行向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院依法于2015年12月28日作出民事裁定，查封智盛公司、赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光名下价值为30，370，224.03元的财产。福安兴业银行因此支出保全费5，000元。
一审法院认为：合法有效的合同，受法律保护。涉案《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》均系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定有效，各方当事人应当按照约定履行义务。上述合同签订后，福安兴业银行依约履行了贷款发放义务，但智盛公司未按合同约定履行偿还借款本息。截止2015年10月30日，智盛公司结欠福安兴业银行借款本金3，000万元及逾期利息为370，224.03元，其应对上述款项承担偿还责任。福安兴业银行主张其为实现债权支付律师费22，000元，并已提供《委托代理协议》、《打款凭证》及《发票》用以证明，其主张有事实依据，应予支持。保证人赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光自愿对本案的债务提供连带保证责任，故其等应对上述债务在担保额度范围内承担连带偿还责任，即赛江金南公司、万通泰达公司担保额度分别为1，000万元，希优亿公司、盛利达公司担保范围分别为500万元，王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光担保范围为本案全部债务。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人智盛公司追偿。智盛公司、赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、智盛公司应于判决生效之日起十日内偿还福安兴业银行借款本金3，000万元及逾期利息370，224.03元（逾期利息计至2015年10月30日，从2015年10月31日至判决生效确定的还款之日止的逾期利息按合同约定的年利率10.845%计付），并向福安兴业银行支付实现债权费用22，000元；二、赛江金南公司、万通泰达公司应于判决生效之日起十日内对上述债务在1，000万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向智盛公司追偿；三、希优亿公司、盛利达公司应于判决生效之日起十日内对上述债务在500万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向智盛公司追偿；四、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光应于判决生效之日起十日内对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向智盛公司追偿；一审案件受理费193，652元、诉讼保全费5，000元，由智盛公司、赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司、王志刚、王志远、张美容、占友祥、刘兆增、刘向东、刘珍琼、程敏珍、程铃锋、程昌光、黄水光、黄长光连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：赛江金南公司、万通泰达公司保证的范围是1,000万元范围内还是本金1,000万元及其利息、罚息、复利以及实现债权费用范围内；希优亿公司、盛利达公司保证的范围是500万元范围内还是本金500万元及其利息、罚息、复利以及实现债权费用范围内。
本院认为，福安兴业银行与赛江金南公司、希优亿公司、盛利达公司、万通泰达公司分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方当事人均应按约定履行各自的义务。对于保证的范围，根据上述《最高额保证合同》第二十一条特别约定条款第四点约定：本合同项下的保证最高本金限额赛江金南公司、万通泰达公司分别为1,000万元整，希优亿公司、盛利达公司分别为500万元整。并未明确约定还包括1,000万元和500万元部分的利息、罚息、复利以及实现债权的费用。虽然上述保证合同第四条、第七条对该最高本金限额下的所有债权余额和保证范围作了约定，但该约定内容仍不明确具体。由于该《最高额保证合同》系福安兴业银行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，上述保证合同的保证范围应分别在1,000万元和500万元范围内。一审判决并无不当。
综上所述，福安兴业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29，764元，由福安兴业银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑溪土