wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第896号
申请执行人杨鑫。
委托代理人周进。
被执行人连云港和泰建筑工程有限公司，住江苏省连云港市新浦区步行街东三号楼204室。
法定代表人王庚亚，公司总经理。
被执行人王庚亚。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第1512号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币102000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人财产进行了调差，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1512号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 掌云南
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第62号
原告熊深林，男，1968年11月24日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告熊深林诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊深林到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月5日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计32000元，被告向原告提供9650羽鸡苗。截至2013年1月1日，被告按合同约定向原告回收肉鸡完毕。被告共计应支付原告利润20000元，但经原告多次与被告协商，被告均不支付利润及拖延原告的押金。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润20000元及返还押金32000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润20000元要经确认。原告诉称给被告交付了32000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告所有诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《肉鸡养殖合同》一份，证明原、被告签订了养殖合同；
3、押金收据三份，证明原告给被告交付了押金32000元。
4、出货单（药品）16张，证明药品共支出11598元；
5、出货单（鸡苗）1张，证明鸡苗共支出36670元；
6、出货单（饲料）15张，证明饲料共支出215697元；
7、肉鸡销售磅码单6份，证明被告已回收全部肉鸡，总收入共275851元；
以上证据4-7，证明总收入275851元-总支出（11598元＋36670元＋215697元）=利润11886元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月5日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金32000元，并在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金32000元及支付利润20000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润20000元是否成立问题。根据原、被告签订的《肉鸡养殖合同》约定，肉鸡总收入扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损；欠款包括鸡苗、饲料、药品、疫苗、饲料运费等费用；饲料运费按1.5元／包收取。原告主张肉鸡总收入为275851元，鸡苗款为36670元，饲料款（1459包）为215697元，药品、疫苗款为11598元，因有《肉鸡养殖合同》、磅码单、出货单加以证实，且被告无证据加以反驳，本院予以确认。故此，原告的肉鸡利润为9697.5元（275851元-36670元-215697元-11598元-1459包×1.5元／包）。原告请求的利润中超出9697.5元部分，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金32000元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2014年1月向被告交付肉鸡至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金32000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告熊深林返还押金32000元及支付利润9697.5元；
二、驳回原告熊深林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告熊深林负担58元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张淑娟
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执32号
申请执行人崇信县信用合作联社。
住所地：崇信县团结路。
法定代表人姚鹏，该社理事长。
被执行人朱勤胜。
被执行人关政斌。
被执行人刘宝生。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第365号民事判决书所确定的内容，被执行人朱勤胜、关政斌、刘宝生应给付申请执行人崇信县信用合作联社案件款101227.33元，负担执行费1418.41元，被执行人朱勤胜负担案件受理费1116元，以上总计103761.71元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱勤胜、关政斌、刘宝生在银行的存款至103761.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈巧珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执174号
申请执行人：刘新平。
被执行人：刘红岩。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执174号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月一日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执174号申请执行人：刘新平。被执行人：刘红岩。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执174号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月一日书记员  艾 波
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘建文，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
再审申请人刘振军、甘建文因与被申请人长沙市国土资源局土地管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振军、甘建文申请再审称：1、原审裁定认定事实错误，再审申请人系适格的主体。2、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终133号行政裁定。3、判令确认长沙市国土资源局于2005年1月19日与长沙东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司签订的编号为（2004）挂69号芙蓉区马王堆火炬村、新桥村宗地《土地成交确认书》无效。
本院认为，本案事实清楚。再审申请人认为该宗土地成交侵犯其承包经营土地权利。经查，再审申请人刘振军、甘建文所属涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更包括两原告承包集体土地在内的涉案土地权属的法律效果，对两原告的集体土地承包经营权益不产生实际影响，两原告与涉案土地不具利害关系，非本案适格原告。原审法院裁定并无不当，对其诉称原审裁定认定事实错误，再审申请人系适格的主体的理由，不予采纳。其请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终133号行政裁定，判令确认长沙市国土资源局于2005年1月19日与长沙东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司签订的编号为（2004）挂69号芙蓉区马王堆火炬村、新桥村宗地《土地成交确认书》无效。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，刘振军、甘建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘振军、甘建文的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘建文，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。再审申请人刘振军、甘建文因与被申请人长沙市国土资源局土地管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘振军、甘建文申请再审称：1、原审裁定认定事实错误，再审申请人系适格的主体。2、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终133号行政裁定。3、判令确认长沙市国土资源局于2005年1月19日与长沙东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司签订的编号为（2004）挂69号芙蓉区马王堆火炬村、新桥村宗地《土地成交确认书》无效。本院认为，本案事实清楚。再审申请人认为该宗土地成交侵犯其承包经营土地权利。经查，再审申请人刘振军、甘建文所属涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更包括两原告承包集体土地在内的涉案土地权属的法律效果，对两原告的集体土地承包经营权益不产生实际影响，两原告与涉案土地不具利害关系，非本案适格原告。原审法院裁定并无不当，对其诉称原审裁定认定事实错误，再审申请人系适格的主体的理由，不予采纳。其请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终133号行政裁定，判令确认长沙市国土资源局于2005年1月19日与长沙东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司签订的编号为（2004）挂69号芙蓉区马王堆火炬村、新桥村宗地《土地成交确认书》无效。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，刘振军、甘建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘振军、甘建文的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月十一日书记员  廖文婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2153号
原告：峨眉山市德宝不锈钢水塔厂，住所地：峨眉山市。
法定代表人：卢锦根。
委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方玉华，女，公司员工。
被告：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王若智。
原告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂诉被告四川耀兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峨眉山德宝市不锈钢水塔厂撤诉。
案件受理费依法减半收取为127元，由原告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 易 君
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 徐 晓
二〇一八年一月五日书记员杨森
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1030号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌。
被执行人：乔志宏。
被执行人：李琴仙。
被执行人：清徐县路顺达运输有限公司。
法定代表人：车润维。
被执行人：山西东神汽车贸易有限公司。
法定代表人：韩恩庆。
被执行人：韩恩庆。
被执行人：岳莉。
被执行人：姜瑞霞。
被执行人：郭鹏飞。
本院在执行德银融资租赁有限公司与乔志宏、李琴仙、清徐县路顺达运输有限公司、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞融资租赁合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人清徐县路顺达运输有限公司、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉银行帐户，现被执行人乔志宏、李琴仙、清徐县路顺达运输有限公司、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 潘 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第271号
原告：钟春新（系中山市坦洲镇春伟商行个体经营者），男，汉族，住广东省揭东县，公民身份证号：×××453X。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连（系珠海市香洲美联行食品商行个体经营者），女，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××8282。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××1517。
上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强到庭参加诉讼，两被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张木连、徐穗系夫妻关系，共同经营珠海市香洲美联行食品商行。
近十年以来，被告张木连、徐穗所经营的商行一直系杭州娃哈哈集团有限公司在珠海区域封闭式销售的代理经销商。杭州娃哈哈集团有限公司基于建设销售网络、市场推广因素，根据被告张木连、徐穗的引荐，授权被告张木连并以集团关联公司的名义，同原告达成在三级渠道合作的协议，指定原告与被告张木连在管辖区域内推广杭州娃哈哈集团有限公司新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。多年以来，原告作为被告张木连下级渠道的批发商、销售商，双方合作较为顺利，通过被告张木连的确认及协助下，使原告获得杭州娃哈哈集团有限公司支付的相应的刮卡费、市场推广费。
2014年11月23日，原告会同其他三级渠道销售商，依照以往的合作惯例，会同杭州娃哈哈集团有限公司关联公司在珠海区域的市场负责人高伟以及相关的业务员，与被告张木连、徐穗就原告账户余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，经高伟及相关业务员签字，书面确认了原告在杭州娃哈哈集团有限公司指定账户也即被告张木连、徐穗名下账户的余额应当补足的刮卡费用、市场推广费用。但时至今日及原告多次催促之下，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告张木连、徐穗向原告连带返还货款人民币110692元及利息（以人民币110692元为基数，按同期银行贷款利率标准自2014年11月24日计至实际付清止，暂计人民币120元）；并向原告支付刮卡费31238元、推广费33752元。2、被告张木连、徐穗承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。
原告在举证期限提交的证据：1、2007年娃哈哈特约二批商协议。2、三方协议；3、珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单；4、承诺书；5、房地产权证复印件。
被告张木连、徐穗没有提交答辩状和证据。
经审理查明：被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行是代理杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称娃哈哈集团公司）等公司的“娃哈哈”产品的二级代理商（珠海区域），原告作为被告张木连“娃哈哈”产品在珠海区域代理商的下级即三级（珠海区域末端）的批发商及销售商。
在涉案商品流通中，被告张木连根据娃哈哈集团公司等公司的销售网络和市场推广指引，引荐原告并与娃哈哈集团公司的关联公司达成在三级销售渠道的合作协议，原告成为被告张木连的区域代理经销商客户后，业务上一直由被告张木连操控、管辖区域内推广娃哈哈集团公司的新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。在多年购销业务中，原告的购销等都是通过被告张木连的确认或调拨下取得，双方合作期间较为顺利，购销费用均通过被告张木连名下账户转账，从而使原告获得娃哈哈集团公司支付或奖励的市场推广、销售情况将刮卡费、市场推广费，因而双方已形成商品批发的购销业务关系。
2014年11月23日，依照原告与被告张木连以往的合作惯例，对未结算的业务进行对账，由娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域管理的市场经理高伟以及相关的业务员一道，就被告张木连与原告代理销售业务中的货款余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，被告张木连在《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》盖“珠海市香洲美联行食品商行”物印章确认，娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域的市场经理高伟签字证明，均确认原告挂在被告张木连名下业务款项的货款余额为110692元、补足的刮卡费31238元、市场推广费33752元，三项费用合共175682元。此外，另一被告徐穗则以欠款人的名义，在该清单“欠款人栏”上签名，并以其名义承诺于2014年12月15日之前返还原告。2014年12月15日，被告徐穗又出具《承诺书》，再次承诺收到款后，于同月20日返还各批发部（原告）所欠货款。但期限到后，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还原告。经原告多次催告，被告张木连、徐穗至今仍无返还款项或用货物方式折抵返还原告，原告遂而向本院起诉。
本院认为：原告提交的《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》及《承诺书》所涉事项，是两被告对所欠款项的确认和承诺，也是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案中，相应的证据已证明原告与被告张木连存在购销业务关系，但被告张木连没有按约或者交易习惯返还款的行为违约，应承担还款及相应的违约责任。另外，由于被告徐穗两次书面均以欠款人的身份，向原告作出承诺还款，被告徐穗的行为应视为其与被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行的共同债务，被告徐穗承诺后，均未按照承诺将所还款或用货物方式折抵返还原告的行为违约，也应承担责任。此外，由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。综上情况，原告主张被告张木连返还货款、刮卡费、市场推广费合共175682元以及货款逾期付款利息（以货款欠款100722元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止，以及被告徐穗对被告张木连上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张木连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟春新返还货款、刮卡费、市场推广费合共175682元以及逾期付款利息（以货款欠款110692元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止；
二、被告徐穗对被告张木连上列债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1909元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年四月十九日
书记员 莫帆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢265号
申请执行人苏某某。
法定代理人苏宝剑。
法定代理人黄小娟。
被执行人苏新红。
被执行人孙腊梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民少终字第00051号民事判决书，向被执行人苏新红、孙腊梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人苏新红作为保证人，到庭后做出具体还款计划，按还款计划履行部分义务后再未履行，现查明二被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人苏新红、孙腊梅在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》、《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十六日
书记员 张选茂
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初989号
原告王琳芳，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈月英，女，1952年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告王琳芳诉被告陈金清、陈月英民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年四月五日
书记员 曾彩婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢557号
申请执行人：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。
主要负责人：陈杰，行长。
被执行人：天津华爱集团有限公司，住所地天津市津南开发区宝源路25号。
法定代表人：窦双君，总经理。
被执行人：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：李泽酩，董事长。
被执行人：天津市科尔纺织品有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：郭树梁，总经理。
申请执行人天津银行股份有限公司津财支行与被执行人天津华爱集团有限公司、天津泽酩实业集团有限公司、天津市科尔纺织品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日立案执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2013）二中民二初字第32号民事判决书指定由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚易寒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3457号
原告湖南鑫永生科技发展有限公司，住所地长沙市长沙县黄花镇黄龙新村。
法定代表人罗兆祥，董事长。
委托代理人霍科军，男，1978年8月24日出生。
被告湖南狮门安全系统工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段416号兴威名城A座704号。
法定代表人贺新民。
本院在审理原告湖南鑫永生科技发展有限公司诉被告湖南狮门安全系统工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，原告于2015年1月7日以被告已履行合同义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫永生科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告湖南鑫永生科技发展有限公司承担。
审 判 长 李石江
二〇一五年一月七日
代理书记员 杜健伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4922号
原告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何文孝，董事长。
委托诉讼代理人：樊良峰，男，上海天天速运有限公司工作。
被告：尹海祥，男，1987年3月20日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
原告上海天天速运有限公司与被告尹海祥劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海天天速运有限公司的委托诉讼代理人樊良峰和被告尹海祥的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天天速运有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、不需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币14,074.68元；2、不需支付被告2016年7月1日至2016年8月3日工资5,338.72元。事实和理由：2015年6月26日原告与被告建立劳动关系。原告在经营期间�只使用“上海天天速运有限公司”字样的印章，从未使用“天天快递浦东八部”字样的印章，因此被告为了证明原告解除双方劳动关系而提供的加盖有“天天快递浦东八部”字样印章的解除通知书，并非由原告出具，原告没有解除双方的劳动关系，不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。2016年7月被告该月工资为5,354.60元，因被告于8月3日后未再至原告处上班，原告于8月底已经支付被告该月工资，因此不同意支付被告2016年7月的工资。
被告尹海祥辩称，2016年8月3日被告收到天天快递浦东八部负责人胡永明出具的解除通知书，以被告不适应公司规章制度为由，解除了双方的劳动关系，原告的解除决定违法，应当支付被告赔偿金。被告已经收到原告支付2016年7月工资，但原告尚未支付2016年8月1日至8月3日工资647元，不同意原告的全部诉讼请求。
当�人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、劳动合同，证明双方签订劳动合同，原告工商主体名称为上海天天速运有限公司；
2、录用条件确认函，证明原告工商主体名称为上海天天速运有限公司而非天天快递浦东八部；
3、被告7月份工资情况说明，证明2016年7月被告的工资为5,354.60元；
4、支付宝转账截图、7月份工资明细表，证明原告已经发放被告7月工资；因被告自行离职，原告没有记录8月工资；
5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
6、裁决更正通知书，证明本案未超仲裁时效；
7、缴纳保险承诺书，证明被告向原告承诺无需为其缴纳社会保险。
被告提供如下证据：1、告知函，证明原告以被告不适应公司规章制度为由，解除双方的劳动合同；
2、银行对账单，证明�告于劳动关系解除前12个月平均工资为4,691.56元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据7及原告对被告提供的证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1的真实性未予认可。被告提供的证据1上加盖有“天天快递浦东八部”的印章，且由“胡永明”的签名，因原告确认被告所在的工作地点浦东新区龙阳路XXX号，在公司内部称为“天天快递浦东八部”及胡永明系该处的原告工作人员，原告虽对该份证据的真实性未予认可，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据1的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日被告尹海祥进入原告上海天天速运有限公司工作，被告的工作地点在浦东新区龙阳路XXX号。2016年8月3日原告向被告发出告知书，以被告不适应公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。该告知书加盖了“天天快递浦东八部”字样的印章并由原告工作人员胡永明的签名。原告发放被告工资至2016年7月。2016年9月6日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金14,076元；2、支付2016年7月1日至8月3日工资5,339元；3、支付2016年7月1日至8月3日拖欠的建包费1,200元；4、支付2015年6月26日至2016年8月3日期间未休年休假工资折薪2,157元。2016年11月3日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金14,074.68元、2016年7月1日至8月3日工资5,338.72元，对被告其余请求未予支持。
审理中，原告表示被告工作所在地浦东新区龙阳路XXX号，对外称为“天天快递浦东分公司”、内部称“天天快递浦东八部”，原告委托诉讼代理人不清�浦东分公司是否有“天天快递浦东八部”字样的方形印章，同时原告确认胡永明系浦东分公司的工作人员。被告表示其于2016年8月3日下班后，收到天天快递浦东八部代理经理胡永明发出的解除劳动关系的告知书。
经原告与被告协商一致，双方确认原告支付被告2016年8月1日至8月3日工资578元。双方还确认如需支付违法解除劳动合同赔偿金的，赔偿金的金额为12,574.68元。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告已经举证证明原告于2016年8月3日作出的解除劳动关系的书面告知书，虽然原告对加盖在该告知书上的“天天快递浦东八部”字样的印章不予认可，但原告确认公司内部称浦东新区龙阳路的工作场所为“天天快递浦东八部”，且原告对告知书上“胡永明”的签名�有提供相反证据加以证明，因此本院完全有理由相信该告知书系由原告出具，由于原告未举证证明解除行为的合法性，本院自可认定其解除决定违法，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。双方确认如需支付赔偿金的，对赔偿金金额为12,574.68元不持异议，本院亦予确认；原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,574.68元。
原告已经发放被告2016年7月工资，该月工资不需再行支付。双方对支付2016年8月1日至8月3日工资578元达成共识，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告上海天天速运有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告尹海祥违法解除劳动合同赔偿金12,574.68元；
二、原告上海天天速运有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告尹海祥2016年8月1日至8月3日工资578元；
三、原告上海天天速运有限公司不需支付被告尹海祥2016年7月工资。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年二月二十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终33号
上诉人（原审原告）湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园，统一社会信用代码91421100764630483U。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
委托代理人田秀，湖北齐安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。
法定代表人罗新南，该局局长。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路5号。
法定代表人刘美频，该市人民政府市长。
委托代理人黄存，该市人民政府工作人员。
委托代理人徐文芳，该市人民政府工作人员。
原审第三人刘建权，男，1965年10月1日出生，湖北省团风县人，小学文化，农民，住团风县。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司(以下简称福鑫公司)因与被上诉人团风县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)、被上诉人黄冈市人民政府(以下简称市政府)及原审第三人刘建权工伤认定一案，不服湖北省麻城市人民法院(2015)鄂麻城行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福鑫公司的委托代理人田秀，被上诉人县人社局副局长钟鸣及该局委托代理人王小平，被上诉人市政府的委托代理人黄存、徐文芳，原审第三人刘建权的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘建权系福鑫公司于2014年招用的职工。2014年10月20日8时，刘建权在车间工作时，由于旁边的构件倒塌造成其右足1、2、3跖骨开放性骨折、右足第1趾骨近节骨折、右足背皮肤撕脱伤。2015年4月13日，刘建权向县人社局申请工伤认定。县人社局于同年4月17日受理后，向福鑫公司送达了协助工伤认定告知书。经调查取证，县人社局认为刘建权是在工作时间、工作地点受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，遂于2015年5月25日作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书。福鑫公司不服，于2015年7月24日向市政府申请行政复议。市政府依据《工伤认定办法》第十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年8月28日作出黄复决字[2015]34号行政复议决定，维持县人社局所作工伤认定决定。福鑫公司遂诉至法院，请求撤销团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及市政府所作黄复决字[2015]34号行政复议决定书。
一审法院认为，刘建权于2014年10月20日8时在车间工作时由于旁边构件倒塌砸伤右足，是在工作时间因为工作原因受到的身体伤害。刘建权在法定期限内向县人社局申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的条件。县人社局作出的团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定及市政府作出的黄复决字[2015]34号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决驳回福鑫公司的诉讼请求。
福鑫公司上诉称，县人社局在作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定前，未向其核实相关材料，导致事实认定不清，程序错误。请求撤销一审判决，依法改判。
县人社局、市政府答辩称，团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及黄复决字[2015]34号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
刘建权述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福鑫公司在一审中提交县人社局团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及市政府黄复决字[2015]34号行政复议决定书复印件各一份，拟证明县人社局作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定前的程序不合法。
县人社局在一审中提交以下证据及法律依据（均系复印件）：
1、工伤认定申请表及工伤认定申请书各一份，拟证明刘建权依法申请工伤认定；
2、刘建权的银行卡客户交易查询记录，拟证明刘建权与福鑫公司形成了劳动关系；
3、诊断证明书及出院记录各一份，拟证明刘建权受伤情况；
4、湖北鄂东律师事务所律师王颖、汪林对汪天有、赵中文所作调查笔录各一份，拟证明刘建权与福鑫公司存在劳动关系，刘建权受伤时间及基本情况属实；
5、县人社局编号2015-023协助工伤认定告知书一份，拟证明该局已向福鑫公司告知权利与义务。
6、县人社局团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书一份及送达回证两份，拟证明该局依法作出工伤认定决定并已送达；
7、县人社局工伤认定申请受理决定书一份，拟证明该局受理刘建权工伤认定申请；
8、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》各一份。
市政府在一审中提交以下证据及法律依据（均系复印件）：
1、黄冈市行政复议委员会办公室（以下简称市复议办）行政复议收案通知书一份，拟证明福鑫公司复议申请时间；
2、市复议办行政复议答复通知书及送达回执一份，拟证明市政府作出该通知书的时间并依法送达；
3、市复议办参加行政复议通知书及送达回执一份，拟证明市政府依法向刘建权送达了参加行政复议通知书；
4、市政府黄复决字[2015]34号行政复议决定书一份及送达回证三份，拟证明市政府在法定期限内做出了行政复议决定并依法送达。
以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为县级以上社会保险行政部门，依法具有对本辖区内工伤事故进行认定的职权。本案中，县人社局在受理刘建权工伤认定申请后，向福鑫公司送达了协助工伤认定告知书，并依职权进行了调查取证，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。刘建权于2014年10月20日8时30分在车间工作时因旁边构件倒塌砸伤右足的事实，有多份证人证言及诊断证明书、出院记录等证据予以证实。故应认定刘建权是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。据此，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确；市政府收到福鑫公司行政复议申请后，于2015年8月28日作出黄复决字[2015]34号行政复议决定，其程序合法。福鑫公司上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 樊 军
审判员 何晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈新明
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂11行终33号上诉人（原审原告）湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园，统一社会信用代码91421100764630483U。法定代表人王永钟，该公司董事长。委托代理人田秀，湖北齐安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。法定代表人罗新南，该局局长。委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路5号。法定代表人刘美频，该市人民政府市长。委托代理人黄存，该市人民政府工作人员。委托代理人徐文芳，该市人民政府工作人员。原审第三人刘建权，男，1965年10月1日出生，湖北省团风县人，小学文化，农民，住团风县。委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司(以下简称福鑫公司)因与被上诉人团风县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)、被上诉人黄冈市人民政府(以下简称市政府)及原审第三人刘建权工伤认定一案，不服湖北省麻城市人民法院(2015)鄂麻城行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福鑫公司的委托代理人田秀，被上诉人县人社局副局长钟鸣及该局委托代理人王小平，被上诉人市政府的委托代理人黄存、徐文芳，原审第三人刘建权的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘建权系福鑫公司于2014年招用的职工。2014年10月20日8时，刘建权在车间工作时，由于旁边的构件倒塌造成其右足1、2、3跖骨开放性骨折、右足第1趾骨近节骨折、右足背皮肤撕脱伤。2015年4月13日，刘建权向县人社局申请工伤认定。县人社局于同年4月17日受理后，向福鑫公司送达了协助工伤认定告知书。经调查取证，县人社局认为刘建权是在工作时间、工作地点受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，遂于2015年5月25日作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书。福鑫公司不服，于2015年7月24日向市政府申请行政复议。市政府依据《工伤认定办法》第十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年8月28日作出黄复决字[2015]34号行政复议决定，维持县人社局所作工伤认定决定。福鑫公司遂诉至法院，请求撤销团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及市政府所作黄复决字[2015]34号行政复议决定书。一审法院认为，刘建权于2014年10月20日8时在车间工作时由于旁边构件倒塌砸伤右足，是在工作时间因为工作原因受到的身体伤害。刘建权在法定期限内向县人社局申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的条件。县人社局作出的团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定及市政府作出的黄复决字[2015]34号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决驳回福鑫公司的诉讼请求。福鑫公司上诉称，县人社局在作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定前，未向其核实相关材料，导致事实认定不清，程序错误。请求撤销一审判决，依法改判。县人社局、市政府答辩称，团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及黄复决字[2015]34号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。刘建权述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福鑫公司在一审中提交县人社局团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书及市政府黄复决字[2015]34号行政复议决定书复印件各一份，拟证明县人社局作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定前的程序不合法。县人社局在一审中提交以下证据及法律依据（均系复印件）：1、工伤认定申请表及工伤认定申请书各一份，拟证明刘建权依法申请工伤认定；2、刘建权的银行卡客户交易查询记录，拟证明刘建权与福鑫公司形成了劳动关系；3、诊断证明书及出院记录各一份，拟证明刘建权受伤情况；4、湖北鄂东律师事务所律师王颖、汪林对汪天有、赵中文所作调查笔录各一份，拟证明刘建权与福鑫公司存在劳动关系，刘建权受伤时间及基本情况属实；5、县人社局编号2015-023协助工伤认定告知书一份，拟证明该局已向福鑫公司告知权利与义务。6、县人社局团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定书一份及送达回证两份，拟证明该局依法作出工伤认定决定并已送达；7、县人社局工伤认定申请受理决定书一份，拟证明该局受理刘建权工伤认定申请；8、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》各一份。市政府在一审中提交以下证据及法律依据（均系复印件）：1、黄冈市行政复议委员会办公室（以下简称市复议办）行政复议收案通知书一份，拟证明福鑫公司复议申请时间；2、市复议办行政复议答复通知书及送达回执一份，拟证明市政府作出该通知书的时间并依法送达；3、市复议办参加行政复议通知书及送达回执一份，拟证明市政府依法向刘建权送达了参加行政复议通知书；4、市政府黄复决字[2015]34号行政复议决定书一份及送达回证三份，拟证明市政府在法定期限内做出了行政复议决定并依法送达。以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为县级以上社会保险行政部门，依法具有对本辖区内工伤事故进行认定的职权。本案中，县人社局在受理刘建权工伤认定申请后，向福鑫公司送达了协助工伤认定告知书，并依职权进行了调查取证，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。刘建权于2014年10月20日8时30分在车间工作时因旁边构件倒塌砸伤右足的事实，有多份证人证言及诊断证明书、出院记录等证据予以证实。故应认定刘建权是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。据此，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第023号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确；市政府收到福鑫公司行政复议申请后，于2015年8月28日作出黄复决字[2015]34号行政复议决定，其程序合法。福鑫公司上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 樊 军审判员 何晓军二〇一七年四月二十八日书记员 陈新明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第74号
申请人薛焕好。
申请人薛焕好申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人薛焕好遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行记名股票22176股（股票编号：00096175；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人薛焕好有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人薛焕好负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年六月十二日
书记员 吴仕琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1228号
申请执行人：申请执行人：苏秀丽，女，1969年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：康炳辉，男，1973年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏秀丽与被执行人康炳辉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初502号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付43000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人康炳辉的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款。依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1417号
原告：邱某某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
原告邱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员卢永本适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，请求依法调解或判决原告与被告离婚；原告带走婚前个人财产，依法分割婚后夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2010年10月11日，双方按照农村风俗举办结婚仪式，2011年7月2日生育长子张某轩，2014年3月11日经费县民政局依法补办结婚登记手续。婚后原、被告双方因家庭琐事偶有争吵，现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告双方未办理结婚登记即生育子女，且在共同生活三年后登记结婚，足以认定婚前感情基础很好。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但从本案客观事实上看，双方夫妻感情并未完全破裂。原告应从家庭的长远发展及子女的健康成长角度出发，珍惜同被告已建立起来的夫妻感情。故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告邱某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢永本
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏 琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更60号
罪犯卜告祥，男，1953年12月16日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月11日作出（2012）赫刑初字第696号刑事判决，认定被告人卜告祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产一万元，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产六万元。2013年1月25日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜告祥自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分174.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卜告祥服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜告祥减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 睿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执27号
申请执行人：陈伯康，男，汉族，1970年1月14日生，住江苏省苏州市。
被执行人：管银男，男，汉族，1952年11月7日生，住江苏省常熟市。
陈伯康与管银男租赁合同纠纷一案，本院(2015)熟辛商初字第00380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、管银男于2016年1月底前支付陈伯康租金人民币151500元。二、案件受理费减半收取人民币1665元，由管银男负担。该款由被执行人于2016年1月底前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经实地查看，未发现被执行人下落。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币103165元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟辛商初字第00380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱小飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2753号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。
被告：王学君，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王学君物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年五月十一日
书记员 熊志宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2401号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2401号申请执行人上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人曹雪芬，主任。被执行人上海亿戴金诚服饰有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人吴勇。原告上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会诉被告上海亿戴金诚服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)松民三(民)初字第2423号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海亿戴金诚服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会于2015年3月27日向本院申请执行，要求被告上海亿戴金诚服饰有限公司返还所承租的位于上海市松江区港兴路(北侧)158号、原三石电子东侧的厂房(1号房，面积2,416平方米)，支付2014年1月1日起至上述房屋实际返还之日的租金及使用费(2014年1月1日至2014年6月30日为204,400元；2014年7月1日至上述房屋实际返还之日，按年租金40.88万元标准计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6,099元。本院受理立案后，依法向被执行人上海亿戴金诚服饰有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院已开始对被执行人在诉讼时被查封的裁剪机等机器设备予以评估、拍卖。经本院询问申请执行人，查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人经营不善，已停止经营，法定代表人已不知去向；除此，其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的，因处置财产尚未完结而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会与被执行人上海亿戴金诚服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年四月二十一日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1313-2号
申请执行人杨金花。
被执行人田俊贺。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第3945号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石全祥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4888号
原告：范俊杰，男。
委托代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
被告：王武云，男。
被告：史国雁，女。
二被告委托代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告范俊杰诉被告王武云、史国雁民间借贷纠纷一案中，原告范俊杰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范俊杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范俊杰撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告范俊杰承担。
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终784号
上诉人（原审被告）：黄石市博新工贸有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区五圣路以南百花路以西黄金山开发区机械工业园内。
法定代表人：郑伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹根茂，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：祝兵。
委托诉讼代理人：刘海平，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
上诉人黄石市博新工贸有限公司因与被上诉人祝兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不同的对象不同事由导致的伤残适用不同的伤残鉴定标准。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定标准（《人体损伤残疾程度鉴定标准》还未颁布实施）做出伤残等级鉴定进行赔偿。而原审判决对于祝兵按照何种鉴定标准进行赔偿的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03954号民事判决；
二、本案发回大冶市人民法院重审。
上诉人黄石市博新工贸有限公司预交的二审案件受理费1432元予以退回。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方 圆
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2679号
原告:吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。
被告莫少文，男，汉族，1986年10月7日出生，住所地广西壮族自治区东兴市。
原告吴鹏飞与被告莫少文产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告莫少文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告退还原告所付商品价款2640元，并支付价款10倍赔偿金26400元，共计29040元.事实和理由：原告于2017年3月26日，在浙江淘宝网络有限公司平台“大联盟越南特产批发商”购买菲律宾进口7D芒果干，共计300袋，金额为2640元。原告收到货后，发现涉案产品的确为进口食品，但该商家未能提供该批次7D芒果干经出入境检验检疫的卫生证书，违反了《食品安全法》相关规定，严重侵犯了原告的合法利益。
被告莫少文未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、浙江淘宝企业信用信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、售后服务页面信息、授权证明、鉴定书、商品图片页面信息。庭审中本院依法对原告提供的商品原物进行了勘察。被告莫少文经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年3月26日，原告通过浙江淘宝网络有限公司网络平台向被告莫少文经营的“大联盟越南特产批发商”购买了菲律宾进口7D芒果干300袋，并支付了货款总计2640元。原告收到货物后，发现该产品系菲律宾进口食品，但被告未提供合格的出入境检验检疫卫生证书。后经原告申请，被告退回货款2640元。涉案产品包装标签载明：国内总经销商：广州市奇新贸易有限公司等字样，但未提供出入境检验检疫合格证书。2016年4月5日，原告将购买的商品送广州市奇新贸易有限公司鉴定.2016年4月6日，广州市奇新贸易有限公司出具鉴定书，原告送检的样品为来源不明的假货。
本院认为，被告莫少文通过浙江淘宝网络有限公司网络平台销售给原告吴鹏飞300袋7D芒果干，双方存在买卖合同关系。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案被告销售给原告的食品为菲律宾进口食品，但被告未能提供合格的出入境检验检疫卫生证书，且经涉案产品包装标签载明的国内总经销商即广州市奇新贸易有限公司鉴定，为来源不明的假货，故应认定为被告明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。原告要求被告赔偿原告所购价款的十倍赔偿金26400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告申请，被告已经退回货款2640元，原告再要求被告给付，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫少文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴鹏飞赔偿金26400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担30元，被告莫少文负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2679号
原告吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。
被告莫少文，男，汉族，1986年10月7日出生，住所地广西壮族自治区东兴市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
营业执照：913301107517434382。
法定代表人：张勇
原告吴鹏飞与被告莫少文、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 刘虎敬
二〇一七年六月十五日
书记员 邵 雷
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审143号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区龙观乡大路村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡大路村。
法定代表人李国定。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2084平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的730平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月14日作出甬鄞[2008]41号行政处罚决定，并于2008年4月14日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，�及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈雨晴
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1294-1号
本院于2015年2月5日对原告柳显锋诉被告王雪芬离婚纠纷一案作出的（2014）台三民初字第1294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第五段“减半收取150元”应为“公告费360元，合计660元”。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年三月十日
代书 记员 梅美平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：战忠宝。
被告：姜继柱，乾安县人，住乾安县。
被告：王继成，乾安县人，住乾安县。
被告：马加有，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告姜继柱、王继成、马加有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人战忠宝到庭参加诉讼，被告姜继柱、王继成、马加有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告姜继柱给付借款本金人民币3万元，并按照借款合同约定给付利息，被�王继成、马加有对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月26日，被告姜继柱在我行借款人民币3万元用于种养殖业，王继成、马加有为其提供担保，借款期限为三年循环使用，每年本利结清一次，第二年可以申请再用，由于被告第一年就没有偿还本金及利息，使贷款造成逾期，形成违约，故我行起诉被告姜继柱要求偿还借款本息，王继成、马加有承担担保责任。
姜继柱、王继成、马加有均未到庭，没有答辩意见。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行为证明自己的主张，提交复印件于乾安县农行档案室九架十二格十四盒农户贷款借款合同一份、借款凭证一枚。姜继柱、王继成、马加有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。中国农业银行股份有限公司乾安县支行提供的证�足以证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：双方当事人之间借款及保证关系存在。姜继柱作为借款人，应承担还款付息的义务。王继成、马加有作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜继柱于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告王继成、马加有对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告姜继柱、王继成、马加有直接向本院交纳；公告费560元，由被告姜继柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 葛春亚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第9－1号
申请人陈洪波，男，1945年5月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被申请人徐景亮，男，1987年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
申请人陈洪波因仲裁程序中的财产保全案，于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人徐景亮价值共400000元的财产，并提供登记在申请人陈洪波名下位于海珠区X房屋作为担保。为此，本院裁定查封了登记在申请人陈洪波名下位于海珠区X房及登记在被申请人徐景亮名下位于广州市海珠区X房的房屋产权。现申请人向本院表示其与被申请人的纠纷已通过广州仲裁委员会裁决并已移送法院执行，故向本院提出解封申请，要求解除对原担保物海珠区X房的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的决定第三十一条第（六）款、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对登记在申请人陈洪波名下位于海珠区X房的房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年八月十二日
书记员 孟锦秋
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71民初7号
解除保全申请人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路37号瑞达国际大厦。
法定代表人:郑新亭，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡清森，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。
委托诉讼代理人：房明，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。
被申请人：新疆准东石油技术股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路251号。
法定代表人:张光华，该公司负责人。
兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆准东石油技术股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）新71财保15号民事裁定，对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司总额为10000000元的财产进行了保全。兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2016年12月1日向本院申请解除部分保全，经审查，本院于2016年12月2日作出了（2016）新71财保15号之一民事裁定，解除了对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司部分财产的保全。现兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年2月23日向本院申请解除全部保全措施。
本院经审查认为，现申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被申请人新疆准东石油技术股份有限公司已协商解决纠纷，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 广 清
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 瑞
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71民初7号之一
原告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路37号瑞达国际大厦。
法定代表人:郑新亭，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡清森，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。
委托诉讼代理人：房明，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。
被告：新疆准东石油技术股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路251号。
法定代表人:张光华，该公司负责人。
原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告新疆准东石油技术股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在缴费期限内，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告协商解决了纠纷，故该行表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉处理。
审 判 长 郑 广 清
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 瑞
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民初7号解除保全申请人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路37号瑞达国际大厦。法定代表人:郑新亭，该分行行长。委托诉讼代理人：胡清森，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。委托诉讼代理人：房明，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行员。被申请人：新疆准东石油技术股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路251号。法定代表人:张光华，该公司负责人。兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆准东石油技术股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）新71财保15号民事裁定，对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司总额为10000000元的财产进行了保全。兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2016年12月1日向本院申请解除部分保全，经审查，本院于2016年12月2日作出了（2016）新71财保15号之一民事裁定，解除了对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司部分财产的保全。现兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年2月23日向本院申请解除全部保全措施。本院经审查认为，现申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被申请人新疆准东石油技术股份有限公司已协商解决纠纷，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人新疆准东石油技术股份有限公司财产的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 广 清审 判 员 阿瓦古丽代理审判员 高  倩二〇一七年二月二十七日书 记 员 孙  瑞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初270号
原告：廉德平。
委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。
法定代表人：付强，局长。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
原告廉德平与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告廉德平向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为934元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廉德平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初270号原告：廉德平。委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。法定代表人：付强，局长。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。原告廉德平与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告廉德平向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为934元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廉德平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一七年三月二十二日书记员  孟 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初642号
原告：李彩英，女，汉族，1966年7月3日出生，住河南省夏邑县。
原告：韩好亮，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省夏邑县。
原告：韩好强，男，汉族，1991年8月13日出生，住河南省夏邑县。
原告：韩方芳，女，汉族，1995年10月18日出生，住河南省夏邑县，
原告：韩守春，男，汉族，1939年7月20日出生，住河南省鹿邑县，
原告：耿克连，女，1945年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：亳州市通畅物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：史亚辉，系该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王欣，系该公司经理。
本院在审理原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连诉被告亳州市通畅物流有限公司、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告亳州市通畅物流有限公司、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为，原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 王佳意
人民陪审员 明博文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 珍
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢822号
邓忠红、张春英、李林恒
本院执行的邓忠红申请张春英等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十二日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初243号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司柄翔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1456号
原告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。
法定代表人：张西英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：李许峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告河南青建置业有限公司与被告李许峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，适用简易程序进行了审理。2017年9月15日，原告河南青建置业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南青建置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河南青建置业有限公司负担。
审判员 王天超
二〇一七年九月十五日
书记员 郭振勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终261号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余天智，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地攸县，住湖南省攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年11月2日逮捕,现羁押在攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人余天智犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月16日作出（2016）湘0223刑初151号刑事判决，被告人余天智�寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人余天智不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人余天智申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余天智认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余天智撤回上诉。
湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初151号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终261号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）余天智，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地攸县，住湖南省攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年11月2日逮捕,现羁押在攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人余天智犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月16日作出（2016）湘0223刑初151号刑事判决，被告人余天智�寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人余天智不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人余天智申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余天智认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余天智撤回上诉。湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初151号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年一月十六日书 记 员  侯雨凡
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初851号
原告：冯春禄，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：汪文树，男，1950年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：汪继林，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特被授权。
二被告共同委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，一般授权。
被告：徐成江，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冯春禄与被告汪文树、汪继林、徐成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告冯春禄于2017年4月17日向本院申请撤回对被告汪文树、汪继林、徐成江的起诉。
本院认为，原告冯春禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯春禄撤回对被告汪文树、汪继林、徐成江的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由原告冯春禄负担。
审判员 沈 鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 翟小炜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第610号
申请执行人徐佳卫，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩 勇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初302号
原告：何小青，女，汉族，1977年11月2日出生。
被告：叶淑俭，男，汉族，1970年8月16日出生。
被告（追加）：龚小燕，女，汉族，1972年7月20日出生。
原告何小青与被告叶淑俭、龚小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告何小青申请，本院依法追加龚小燕为本案被告。原告何小青，被告叶淑俭第一次开庭到庭参加诉讼，被告叶淑俭、龚小燕经传票传唤第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小青向本院提出诉讼请求：原告申请追加龚小燕为本案被告，变更诉讼请求，1、请求判令被告叶淑俭、龚小燕偿还原告欠款本金120000元，利息12000元（2016年10月至2017年2月），本息合计132000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告叶淑俭以药材公司中心药店资金短缺为由，于2014年5月1日至2015年9月1日先后向原告借款共计120000元，约定每月利息为2%，最短期借款六个月可退本金。自2016年9月原告多次要求叶淑俭退还本金120000元，但叶淑俭至今都没退款给原告，被告叶淑俭与龚小燕系合法夫妻，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，应当由叶淑俭与龚小燕承担连带偿还责任，请求法院支持原告诉讼请求。
被告叶淑俭辩称，原告何小青主张的借贷属实，多次向何小青借款，均按期支付利息，只有何小青起诉的本金120000元及利息没有偿还。
被告龚小燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶淑俭因承包经营桂阳县药材公司中心药房缺乏资金为由，被告叶淑俭分别于2014年5月1日到原告处借款7万元，2015年9月1日到原告处借款5万元，被告叶淑俭对借款均出具借条，并约定月利率2%。被告借款后，按月支付利息，利息已支付至2016年9月，但未偿还本金。
另查明，被告叶淑俭与被告龚小燕于1995年4月6日登记结婚，于2016年11月7日到民政局协议离婚。
本院认为，关于本案争议焦点：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告龚小燕对该笔欠款是否承担偿还责任的问题。
关于第一个问题。合法的民间借贷关系受法律保护，原告和被告叶淑俭之间的借款行为系民间借贷关系，被告叶淑俭承认向何小青借款120000元事实，且被告提交的债务流水账予以佐证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告主张要求被告偿还借款本金120000元并支付利息9600元（2016年10月1日至2017年2月1日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告叶淑俭所借原告的款项系用于经营生意，且该借款在被告叶淑俭与被告龚小燕婚姻关系存续期间，被告龚小燕未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明该笔债务系原告与被告叶淑俭明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款的情形。为此，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告对该债务应共同承担偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶淑俭、龚小燕自判决生效之日起十日内偿还原告何小青借款本金120000元，支付2017年2月1日之前的借款利息9600元，2017年2月1日之后的利息按月利率2%计算至履行完毕止。
二、驳回原告何小青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告叶淑俭、龚小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹雅静
人民陪审员 谢小桂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初302号原告：何小青，女，汉族，1977年11月2日出生。被告：叶淑俭，男，汉族，1970年8月16日出生。被告（追加）：龚小燕，女，汉族，1972年7月20日出生。原告何小青与被告叶淑俭、龚小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告何小青申请，本院依法追加龚小燕为本案被告。原告何小青，被告叶淑俭第一次开庭到庭参加诉讼，被告叶淑俭、龚小燕经传票传唤第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小青向本院提出诉讼请求：原告申请追加龚小燕为本案被告，变更诉讼请求，1、请求判令被告叶淑俭、龚小燕偿还原告欠款本金120000元，利息12000元（2016年10月至2017年2月），本息合计132000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶淑俭以药材公司中心药店资金短缺为由，于2014年5月1日至2015年9月1日先后向原告借款共计120000元，约定每月利息为2%，最短期借款六个月可退本金。自2016年9月原告多次要求叶淑俭退还本金120000元，但叶淑俭至今都没退款给原告，被告叶淑俭与龚小燕系合法夫妻，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，应当由叶淑俭与龚小燕承担连带偿还责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告叶淑俭辩称，原告何小青主张的借贷属实，多次向何小青借款，均按期支付利息，只有何小青起诉的本金120000元及利息没有偿还。被告龚小燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶淑俭因承包经营桂阳县药材公司中心药房缺乏资金为由，被告叶淑俭分别于2014年5月1日到原告处借款7万元，2015年9月1日到原告处借款5万元，被告叶淑俭对借款均出具借条，并约定月利率2%。被告借款后，按月支付利息，利息已支付至2016年9月，但未偿还本金。另查明，被告叶淑俭与被告龚小燕于1995年4月6日登记结婚，于2016年11月7日到民政局协议离婚。本院认为，关于本案争议焦点：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告龚小燕对该笔欠款是否承担偿还责任的问题。关于第一个问题。合法的民间借贷关系受法律保护，原告和被告叶淑俭之间的借款行为系民间借贷关系，被告叶淑俭承认向何小青借款120000元事实，且被告提交的债务流水账予以佐证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告主张要求被告偿还借款本金120000元并支付利息9600元（2016年10月1日至2017年2月1日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告叶淑俭所借原告的款项系用于经营生意，且该借款在被告叶淑俭与被告龚小燕婚姻关系存续期间，被告龚小燕未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明该笔债务系原告与被告叶淑俭明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款的情形。为此，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告对该债务应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶淑俭、龚小燕自判决生效之日起十日内偿还原告何小青借款本金120000元，支付2017年2月1日之前的借款利息9600元，2017年2月1日之后的利息按月利率2%计算至履行完毕止。二、驳回原告何小青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告叶淑俭、龚小燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈 辉代理审判员  曹雅静人民陪审员  谢小桂二〇一七年六月十二日书 记 员  曹湘豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初725号
原告：熊新，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
诉讼委托代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
诉讼委托代理人：施萍萍，福建中德律师事物所执业律师。
被告：蔡增城，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告熊新与被告蔡增城加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊新的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告蔡增城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊新向本院提出诉讼请求：蔡增城立即偿还熊新印花加工款49,860元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：蔡增城因需委托熊新加工印花，截至2016年5月3日蔡增城共结欠熊新印花加工款59,360元，蔡增城出具结欠款凭证交由熊新收执，结欠后，蔡增城陆续支付款项，至今尚欠49,860元未付。
蔡增城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡增城因需委托熊新加工印花，2016年5月3日经双方对账，蔡增城出具结欠款凭证一份交由熊新收执，确认结欠熊新印花加工款59,360元，结欠后，蔡增城陆续支付9500元加工款，尚欠49,860元未支付。熊新于2017年2月13日诉至本院。
本案在审理过程中，熊新于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡增城址于石狮市南环路1829号金海花园城6幢2梯301室的房产，以上财产保全价值以49,860元为限，本院依法予以准许，并于2017年3月30日作出（2017）闽0581民初725号民事裁定书，查封上述房产。
本院认为，熊新与蔡增城之间的加工合同关系，事实清楚，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。蔡增城经熊新起诉催告，仍不给付，熊新要求蔡增城支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。蔡增城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡增城应在本判决发生法律效力后十日内给付熊新加工款49,860元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1046.5元，财产保全费519元，合计1565.5元，由蔡增城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE