广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初128号
原告：陈军，女，1965年7月29日出生，汉族，退休人员，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
原告：李卫明，男，1965年10月8日出生，汉族，工程管理人员，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
两原告委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
两原告委托代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市国土资源局，住所地：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园一栋。
法定代表人：黄宣剑，局长。
委托代理人：姚卫东，该局不动产登记中心副主任。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
第三人：韶关市御圣河置业发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇益龙路8号五楼503房。
法定代表人：彭东。
原告陈军、李卫明诉被告韶关市国土资源局（以下简称韶关市国土局）、第三人韶关市御圣河置业发展有限公司（以下简称御圣河公司）房屋行政登记纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案受理后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理本案。原告陈军及其委托代理人林红福、黄伟明，被告韶关市国土局的委托代理人姚卫东、江志平参加了诉讼。第三人御圣河公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月26日，根据《房屋登记办法》的相关规定，韶关市房产管理局对位于韶关市武江区百旺路的蓉山翡翠湾A型一街38号房屋颁发第00006920015号《韶关市商品房屋初始登记证》给御圣河公司。该证记载“建筑面积199.58㎡，套内面积199.58㎡”，并特别提示“本证是登记单位出售商品房和申请产权转移的凭证。”御圣河公司盖章确认“受让方持本登记证向房地产登记机构申请产权登记时，视同本公司（登记单位）共同申请。”但未填写受让方和合同号及盖章日期。
原告陈军、李卫明诉称，两原告于2007年2月14日与御圣河公司签订《商品房买卖合同》，并且原告于当年向御圣河公司支付了全部购房款652007元。合同中约定的建筑面积共196.78平方米，其中，套内建筑面积196.78平方米，但是原告当时在收楼时发现实际面积比合同约定面积要少，于是向韶关市武江区人民法院提起民事诉讼，后经韶关市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）韶中法民一终字第713号民事判决，在该判决书的法院认为部分，已经确认案涉房屋的实际面积为182.98平方米。此后，两原告多次前往被告处要求对此房产按照实际面积182.98平方米进行不动产过户登记，被告工作人员仅口头告知原告不能办理，需经法院诉讼解决才给予过户，且拒不向原告提供书面答复。
现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告依法履行行政登记法定职责，将案涉的房屋（韶关市武江区××翡翠××型××街××房）所有权及其土地使用权过户登记在原告陈军、李卫明名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交的证据有：1、两原告身份证，2、广东省商品房买卖合同，3、个人住房公积金房屋担保借款合同，4、个人房屋担保借款合同，5、发票，证据1-5用以证明原告与御圣河公司之间的合法买卖关系，原告与本案具有利害关系，原告的诉讼主体适格；6、被告组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；7、企业机读档案登记资料，用以证明第三人的诉讼主体资格；8、韶关市商品房屋初始登记资料，9、房屋平面图，10、房地产权查档答复书，11、韶关市房地产按揭（抵押）登记证明书，12、税收转账专用完税证，证据8-12用以证明现在案涉房屋仍然登记在御圣河公司名下，原告向被告申请办理过户，被告置之不理且不予书面答复，行政不作为；13、房屋面积鉴定报告，14、民事判决书，证据13、14用以证明法院已判决确认案涉房屋的实际面积为182.98平方米。
被告韶关市国土局辩称，一、根据《房屋登记办法》第十二条、《不动产登记暂行条例》第十四条等相关规定，因转让不动产而申请不动产登记的，应当由有关当事人双方共同申请。本案属于上述规定的情形，故应当由原告和第三人御圣河公司共同向被告提出登记申请，但原告和第三人并未共同向被告提出过申请。
二、根据《房产测量规范》（GB/T17986-2000）3.2.1（e）的规定，房产面积测算，计算全部建筑面积的范围包括“房屋在天面上，属永久性建筑，层高在2.20M以上的楼梯间、水箱间、电梯机房及斜面结构屋顶高度在2.20M以上的部位，按其外围水平投影面积计算”，本案原告所购买房产第四层楼梯间和天面洗衣房符合上述规范，应当计算为该房产的建筑面积，故原告要求按该房产一至三层建筑面积182.98平方米进行登记不符合上述规范。
综上，本案原告诉请没有依据，应予以驳回。原告应当和第三人共同向被告提出登记申请，被告将依据《房产测量规范》及相关规定依法进行登记。
韶关市国土局于2017年5月2日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》节录，用以证明本案相关法律依据；2、《房产测量规范》（GB/T17986-2000）节录，用以证明房产面积测算计算建筑面积时适用的国家标准。
第三人御圣河公司未提交书面陈述意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的14份证据，被告的质证意见如下：证据1-7三性均无异议；证据8-12证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据规定原告应当与第三人共同向被告提出登记申请，但是本案原告并未与第三人共同申请；证据13、14真实性、合法性无异议，关联性有异议，法院确认1-3层的面积是182.98平方米，但房屋的总面积应当包括第4层面积。
对被告提交的2份证据，原告的质证意见如下：证据1三性均无异议，对证明内容有异议，根据《房屋登记办法》第三十二条的规定，本案是原告与第三人之间发生的房屋所有权买卖关系，原告可以单方申请房屋所有权转移登记；证据2三性均无异议，对证明内容有异议，本案已经通过韶关市中级人民法院作出的（2010）韶中法民一终字第713号生效的法律文书确认案涉房屋的面积为182.98平方米。
经审理查明，2007年2月14日，李卫明、陈军（买受人）与御圣河公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于韶关市武江区××翡翠××型××街××房，该商品房的用途为住宅，层高为2.8-3.5米，建筑层数地上三层，建筑面积共196.78平方米，套内建筑面积196.78平方米。单价为每平方米3313.38元，总金额652007元。付款方式及期限：银行按揭，买受人于2007年2月14日交付首付款50万元，买受人于2007年3月14日前办理完毕银行按揭手续，并贷款获得批准，贷款未获批准的，买受人应通过其它方式在一个月内交清余款，逾期视为违约。交付期限：出卖人应当在2007年12月31日前，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。买受人所购的商品房在办理产权证时所发生的费用按国家相关规定由买卖双方各自承担。
2007年4月18日，李卫明、陈军将购买韶关市武江区××翡翠××型××街××房的652007元房款支付给御圣河公司。
2008年8月26日，韶关市房产管理局对位于韶关市武江区百旺路的蓉山翡翠湾A型一街38号房屋颁发第00006920015号《韶关市商品房屋初始登记证》给御圣河公司，该证记载“建筑面积199.58㎡，套内面积199.58㎡”，并特别提示“本证是登记单位出售商品房和申请产权转移的凭证。”御圣河公司盖章确认“受让方持本登记证向房地产登记机构申请产权登记时，视同本公司（登记单位）共同申请。”但未填写受让方和合同号及盖章日期。
2009年11月24日，受韶关市中级人民法院司法鉴定中心的委托，韶关市测绘院对韶关市武江区××翡翠××型××街××房屋的建筑面积进行了鉴定测量，结论是：房屋建筑总面积为201.15平方米，其中1-3层建筑面积182.98平方米，天面建筑物（包括洗衣房、未封闭阳台、室外楼梯）面积18.17平方米。
2012年4月11日，陈军、李卫明将购买前述房屋的契税19560.21元（按建筑面积199.59㎡计算）缴纳给韶关市浈江区地方税务局。
自2007年4月26日起，陈军、李卫明称多次向韶关市国土局申请办理对涉案房屋的过户转移登记。但韶关市国土局称由于其未提交房屋买卖双方的申请书、御圣河公司的身份证明及原告要求按182.98平方米，而不是按房屋初始登记证中记载的199.58平方米进行登记，因此未给予陈军、李卫明办理涉案房屋的过户转移登记。
2017年4月6日，陈军、李卫明向本院提起行政诉讼，请求判决：1、被告依法履行行政登记法定职责，将位于韶关市武江区××翡翠××型××街××房屋的所有权及其土地使用权过户登记在陈军、李卫明名下；2、本案诉讼费由被告负担。
2017年8月15日庭审时，陈军、李卫明称可以将涉案房屋的建筑面积按199.58平方米进行过户登记。
陈军与李卫明系夫妻关系。
本院认为，韶关国土局对位于韶关市武江区××翡翠××型××街××房屋未给陈军、李卫明办理过户转移登记合法，理由如下：
李卫明、陈军于2007年2月14日通过与御圣河公司签订《商品房买卖合同》，购买御圣河公司的位于韶关市武江区××翡翠××型××街××房，并于2007年4月18日将652007元房款支付给了御圣河公司，且于2012年4月11日将购买前述房屋的契税19560.21元（按建筑面积199.59㎡计算）缴纳给了韶关市浈江区地方税务局。但由于其未提交房屋买卖双方的申请书及要求按建筑面积182.98平方米，而不是按《韶关市商品房屋初始登记证》中记载的建筑面积199.58平方米进行登记，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”及《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”的规定，韶关市国土局未给陈军、李卫明办理涉案房屋的过户转移登记，符合法律规定。
关于陈军、李卫明认为其持有《韶关市商品房屋初始登记证》，可以单方向韶关市国土局申请涉案房屋所有权转移登记的问题。韶关市房产管理局于2008年8月26日对涉案房屋颁发第00006920015号《韶关市商品房屋初始登记证》给御圣河公司，该证特别提示“本证是登记单位出售商品房和申请产权转移的凭证。”虽然有御圣河公司盖章确认“受让方持本登记证向房地产登记机构申请产权登记时，视同本公司（登记单位）共同申请。”但其未填写受让方和合同号及盖章日期，即在形式上存在瑕疵，不能完全确定是否是御圣河公司的真实意思表示。因此，对陈军、李卫明的上述主张，本院不予支持。
本案庭审时，陈军、李卫明称可以将涉案房屋的建筑面积按第00006920015号《韶关市商品房屋初始登记证》中记载的199.58平方米进行转移登记。因此，在其与御圣河公司共同向韶关市国土局申请，或取得符合单方申请的条件时，韶关市国土局应按照法律规定为其办理涉案房屋所有权转移登记。
御圣河公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，韶关国土局未对位于韶关市武江区××翡翠××型××街××房屋给陈军、李卫明办理过户转移登记，符合法律规定。陈军、李卫明请求韶关市国土局按其起诉前的要求办理房屋所有权转移登记的理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈军、李卫明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈军、李卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 龚伟平
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黎 宸