wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2617号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：苏少华，男，1991年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告苏少华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告苏少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告苏少华向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××39）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月19日止，透支本金、利息、滞纳金合计21282.05元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告苏少华至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告苏少华立即归还截至2015年5月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计21282.05元，以及从2015年5月20日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告苏少华向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告苏少华承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，被告苏少华于2015年6月25日还款400元，2015年6月30日还款1500元，截至2015年9月19日尚欠信用卡透支本金17946.87元、利息1827.03元、滞纳金3464.94元，合计23238.84元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告苏少华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年12月19日，苏少华向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向苏少华发放了卡号为62×××39的信用卡。此后，苏少华持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月19日，尚欠信用卡透支本金19846.87元、利息619.03元、滞纳金816.15元、合计21282.05元。中国银行追讨无果遂诉至本院。期间，苏少华于2015年6月25日还款400元，2015年6月30日还款1500元，截至2015年9月19日尚欠信用卡透支本金17946.87元、利息1827.03元、滞纳金3464.94元，合计23238.84元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：苏少华向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。苏少华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且苏少华没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。苏少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏少华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计23238.84元，以及从2015年9月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告苏少华负担175元（该款被告苏少华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1555号
原告周道卿。
被告陈田运。
委托代理人孙照明。
原告周道卿与被告陈田运买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员姚彦杰适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周道卿、被告的委托代理人孙照明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周道卿诉称：原告于2014年麦收后将60多万公斤小麦种子卖给被告，前几次被告从原告处拉走麦种时都能如数支付种子款，后来因资金紧张未能支付，现经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告麦种款859378元及利息。
被告陈田运辩称：被告同意还款。
经审理查明，原告周道卿向本院提交的证据材料有：提交2014年11月21日欠条1份，证明被告欠原告麦种款的事实。被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告陈田运未向本院提交书面证据材料。
依据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日至同年7月底，原告按2.65-2.68元／公斤的价格分多次卖给被告小麦种子608225公斤，共计1630778元。被告已给付原告771400元，下欠859378元至今未清偿，被告于2014年11月21日为原告出具欠条1份，载明：“欠条欠到周道卿麦种款捌拾伍万玖仟叁佰柒拾捌元859378元5天内还款伍拾万元如还不了认议处理2014.11.21号陈田运”。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还麦种款859378元及利息。另查明，原、被告双方未明确约定利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买小麦种子，为原告出具了1份欠条，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告应当偿还原告麦种款859378元；因双方未明确约定利息，原告主张利息不符合法律规定，依法不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈田运于本判决书生效之日起十日内给付原告周道卿麦种款859378元。
二、驳回原告周道卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，由被告陈田运负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 姚彦杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 来玉栓
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执423号
申请执行人：陈秀华。
被执行人：冀国华。
被执行人：刘云。
本院在执行陈秀华与冀国华、刘云交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2017）鲁0781民初389号民事判决书。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人xx的xx(财产)。
二、被执行人xx负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人xx可以使用被查封财产；但因被执行人xx的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为xx年，自x年x月x日至x年x月x日。
申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 伦立新
二〇一八年五月九日
书记员 张 霖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第76号
原告：万祥文，男，1967年12月23日生，汉族，住南昌市青山湖区，
委托代理人：李小毛、李冲，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：胡国文，男，1982年2月6日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：胡国平，男，1983年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：程航，系该公司总经理。
组织机构代码：74606545-X。
委托代理人：徐文斌，系该公司员工。
原告万祥文诉被告胡国文、胡国平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万祥文的委托代理人李小毛和被告胡国文、胡国平及平安财产保险公司委托代理人徐文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万祥文诉称：2014年5月3日12时许，原告在南昌市上海路龙街段与被告胡国文驾驶赣Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗。后交警部门作出事故认定，胡国文负事故全部责任。胡国平为赣Ｍ×××××号小车车主，该车在平安财产保险公司投保了保险。万祥文的伤情经法医鉴定：损伤程度为10级伤残，自受伤之日起，全休期120日，营养期及护理期均为12周；后续治疗费8000元。为此，请求判令被告：1、赔偿原告各项费用共计122553.8元；2、承担本案诉讼费。
被告胡国文、胡国平辩称：本起交通事故属实；已在平安财产保险公司购买了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，要求平安财产保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；为原告垫付了2000元医疗费，请求一并处理。
被告平安财产保险公司辩称：医疗费用请求扣除10%的非医保用药费用；原告部分诉请过高，请求法院予以核减，出院小结未显示有加强营养的医嘱，答辩人不予认可营养费，原告为农业家庭户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费建议按农村标准72元每天计算，护理费按私营服务业62元每天计算；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月3日12时许，胡国文驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市上海路龙街段由南往北行驶时与万祥文驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、万祥文受伤的交通事故。事故发生后，万祥文即被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗。2014年5月14日万祥文出院，共计花费医疗费36037.8元，其中胡国文为其垫付医疗费2000元，平安财产保险公司为其垫付医疗费10000元。2014年5月19日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：胡国文负此次事故的全部责任。2014年8月6日江西神州司法鉴定中心对万祥文伤情鉴定为：损伤程度为10级伤残；自受伤之日起，全休期间为150日、营养期及护理期均为12周；后续治疗费8000元。鉴定费3200元。胡国平为肇事车辆赣Ｍ×××××号小车的车主，该车在平安财产保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元。庭审中，平安财产保险公司同意误工费按农村标准72元每天计算。故万祥文因本案道路交通事故应得赔偿总额为:医疗费36037.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元、营养费20元/天×12周×7天/周=1680元、残疾赔偿金8781.5元/年×20年×10%=17563元、误工费72元/天×94天（定残前一日）=6768元、护理费23432元/年÷365天/年×12周×7天/周=5392.6元、精神抚慰金3000元、交通费150元（酌定），共计79141.4元。扣除胡国文垫付的医疗费2000元和平安财产保险公司垫付的医疗费10000元后，万祥文实际应获得赔偿67141.4元。其中，平安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告万祥文医疗费10000元、残疾赔偿金17563元、误工费6768元、护理费5392.6元、精神抚慰金3000元、交通费150元，计款42873.6元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告万祥文医疗费36037.8元-10000元-3603.78元=22434.02元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费550元、营养费1680元，共计32664.02元，扣除其已垫付的10000元后，计款22664.02元。胡国文赔偿原告万祥文因本次交通事故造成的损失3603.78元，与其已垫付的2000元医疗费相抵后，计款1603.78元。
本院认为，万祥文因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于胡国文为赣Ｍ×××××号小车在平安财产保险公司投保了强制保险和商业第三者责任险50万元，故应先由平安财产保险公司在机动车强制保险限额内赔偿万祥文的损失，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿。庭审中，胡国文与平安财产保险公司达成由胡国文承担3603.78元的非医保用药费用协议是双方意思表示，本院予以支持，故胡国文应承担非医保用药费用3603.78元，与胡国文垫付的医疗费2000元相抵后，计款1603.78元。万祥文在事故发生时系农业家庭户籍，故其残疾赔偿金按农村居民标准计算。万祥文虽举证由南昌XXX实业有限公司出具的工资表13份，但未举证该公司的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明等证据，也未提供银行转账流水、纳税凭证等证据予以佐证，应当承担举证不能的法律责任，其误工费按照平安财产保险公司同意的72元每天计算，误工期计算至定残前一日。护理费按照江西省上一年度私营单位护理行业标准计算。万祥文因本次交通事故必然会产生交通费用，故酌定交通费150元。万祥文其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告万祥文因本案交通事故应得赔偿总额为79141.4元，扣除被告胡国文垫付的医疗费2000元及平安财产保险公司垫付的医疗费10000元后，实际应得67141.4元。（由被告平安财产保险公司直接给付）。
二、由被告平安财产保险公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告万祥文损失42873.6元。
三、由被告平安财产保险公司在本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额赔偿原告万祥文损失22664.02元。
四、被告胡国文在本判决生效后十日内赔偿原告万祥文1603.78元。
五、驳回原告万祥文其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751元，减半收取1375.5元，鉴定费3200元，共计4575.5元，由原告万祥文负担621.9元，由被告胡国文负担3953.6元；退回原告万祥文1375.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭彩红
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执141号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被执行人陈铜桥，男。
本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈铜桥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈铜桥应偿还申请执行人欠款39,120元及利息。执行中，被执行人陈铜桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第216号支付令中对被执行人陈铜桥的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈发兵
二〇一六年七月十日
书 记 员 周金波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执141号申请人祁东县农村信用合作联社。地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌。被执行人陈铜桥，男。本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈铜桥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈铜桥应偿还申请执行人欠款39,120元及利息。执行中，被执行人陈铜桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）祁民督字第216号支付令中对被执行人陈铜桥的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈发兵二〇一六年七月十日书 记 员  周金波
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初18号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人谷某某，男。2013年因盗窃被牡丹江市公安局公交分局行政拘留15日。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留。现羁押于牡丹江市第二看守所。
指定辩护人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
翻译人梁群，牡丹江市特殊教育学校教师。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人张冕、翻译人梁群到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民法院指控，2015年12月27日16时40分许，被害人张某某夫妇、表弟赵某夫妇到位于牡丹江市阳明区平安街上的好日子超市购物后，张某某与赵某夫妇来到超市一楼服务台领取奖品。赵某离开时将张某某的拎包遗忘在服务台旁边的柜台上。同日17时10分许，被告人谷某某看见张某某的拎包，趁无人注意之机窃走该包内的一部带有红色外壳的苹果6PLUS手机。经牡丹江市价格认证中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机，价值人民币3100元。
被告人谷某某于2015年12月28日被公安机关在其家中抓获。
案发后，被盗苹果6PLUS手机被公安机关收缴，并返还被害人张某某。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过�中亦无异议，并有被盗物品照片、指认现场照片，户籍证明信，收案登记表，扣押清单及发还物品清单，情况说明，证明，行政处罚决定书，证人秦某、赵某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人谷某某的供述笔录，牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书，搜查笔录，视听资料，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
被告人谷某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人谷某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚的辩护意见，因该辩护意见符合客观事实，属于法定从轻情节，故本院予以采纳。辩护人关于被告人谷某某主动认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，因被告人谷某某系坦白，依法可对其从轻处罚，故本院予以采纳。辩护人关于本案赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚的辩护意见，因该辩护意见属于酌定从轻处罚情节，故本院予以采纳。被告人谷某某有劣迹，酌定从重处罚。综合以上量刑情节和悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年2月27日止）
罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 怡
二〇一六年一月二十七日
书记员 滕秀云
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异37号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执异14号
异议人：左某某，女。
申请执行人：临猗县某某某某科技有限公司
被执行人：郑某某，男。
我院在执行临猗县某某某某科技有限公司与郑某某民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在案外人左某某名下的共有人为被执行人郑某某的位于临猗县丰林花园18号楼一单元302室（房产证号：临猗县房权证县城字第15103**号）的房产。查封后，左某某以查封的房产系其婚前购买法院不应查封为由提出执行异议。并提交了以下证据：
1、收款收据一份，用以证明购房首付款交付时间为2015年元月19日交款金额为96352元。
2、结婚证复印件一份，用以证明其与被执行人登记结婚时间为2015年元月20日。
3、售房协议及工商银行6222020511013809757户名为左某某的账户明细各一份，用以证明首付款96352元系其把自己在永济的房子出售后所得款项所交，时间表为2015年1月19日。
4、（2016）晋0821民初434号民事判决书一份，用以证明人与被执行人郑某某于2016年7月26日经法院判决离婚。
经审查，临猗县丰林花园18号楼一单元302室（房产证号：临猗县房权证县城字第15103**号）的房产登记的所有权人为案外人左某某，共有人为被执行人郑某某。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（二）……。本案查封的临猗县丰林花园18号楼一单元302室（房产证号：临猗县房权证县城字第15103**号）的房产登记的所有权人为案外人左列娟，共有人为被执行人郑红宝。故认定权利人为案外人左某某与被执行人郑某某，故我院查封该房产的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人左某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 冯 震
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初147号
原告刘学清，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司，住所地：陕西省西安市长安南路86A长丰国际广场A座603室。
法定代表人杨亿民，该公司负责人。
本院在审理原告刘学清与被告陕西省三秦建设集团总公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘学清于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学清撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘学清负担（免予交纳）。
审判员 孔颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡莹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第723-1号
申请执行人黄选武。
被执行人耿春雨。
本院在执行黄选武与耿春雨民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1126号民事调解书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1126号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年八月二日
书记员 李春杰
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初162号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人洪安东，男，1997年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被闽清县公安局刑事拘留，2017年8月23日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人洪安东犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人洪安东到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2016年6月1日凌晨3时许，在闽清县梅城镇溪滨路二楼温馨棋牌室内，被害人池某与张某（另案处理）发生争执，后张某持棍、被告人洪安东持刀、“阿威”持刀砍伤被害人池某的右腕手腕、右手手肘、右大腿根部外侧等部位。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人池某的损伤程度属轻伤一级。2017年8月10日，闽侯县公安局甘蔗派出所民警在闽侯县旺客来宾馆内抓获被告人洪安东。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人洪安东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人洪安东在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑。
上述事实，被告人洪安东在开庭审理过程中均无异议，且有被害人池某的陈述；证人詹某、陈某、黄某1、黄某2、刘某、吴某1、余某、吴某2、傅某、夏某的证言；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片；被告人洪安东的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪安东伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪安东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪安东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第619号
原告陈某某，女，出生于1964年3月7日。
被告余某某，男，出生于1964年10月24日。
本院在审理原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告陈某某承担。
审判员 林文珍
二〇一三年五月二十九日
书记员 史梦琴
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初92号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人张秀河，男，1975年2月28日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。1996年10月11日因犯盗窃罪被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张秀河犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人张秀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2016年8月，被告人张秀河在天柱县邦洞镇赖洞村贩卖一个100元的甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员余某1。
2、2016年10月，被告人张秀河在天柱县邦洞镇小口（地名）贩卖一个甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员余某1。
3、2016年12月5日13时许，被告人张秀河在天柱县邦洞镇加油站路口贩卖一个甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员余某1。
4、2016年12月8日18时许，被告人张秀河在天柱县邦洞镇加油站路口贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员余某1时，被天柱县公安局民警当场查获，并依法从张秀河的身上搜出三个甲基苯丙胺（冰毒）零包，经称量，净重1克；依法从余某1身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）零包一个，净重0.3克。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人张秀河的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张秀河对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2016年8月的一天，被告人张秀河在天柱县邦洞镇赖洞村贩卖一个甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员余某1，获币100元。
二、2016年10月的一天，被告人张秀河在天柱县邦洞镇小河口（地名）贩卖一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员余某1，获币100元。
三、2016年12月5日13时许，被告人张秀河在天柱县邦洞镇加油站路口贩卖一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员余某1，获币100元。
四、2016年12月8日18时许，被告人张秀河在天柱县邦洞镇加油站路口贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员余某1时，被天柱县公安局民警当场查获，公安民警依法从被告人张秀河的身上搜出三个甲基苯丙胺零包，经称量，净重1克；依法从余某1身上搜出甲基苯丙胺零包一个，净重0.3克。
上述事实，有以下证据证明；
1、被告人张秀河的户籍证明：证实被告人张秀河在作案时是具有完全刑事责任年龄和能力的自然人。
2、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片：证实被告人张秀河贩卖毒品现场位于天柱县邦洞镇加油站门口公路边的事实。
3、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单：证实经依法对被告人张秀河的人身进行搜查，在张秀河右裤荷包内搜出用白色塑料纸包装的冰毒疑似物零包三个，在张秀河上衣内搜出三星手机一部，在张秀河左边裤荷包搜出OPPO手机一部和人民币100元，并予以扣押；经依法对余某1的人身进行搜查，在余某1的的外衣右下荷包搜出用白色塑料纸包装的冰毒疑似物零包一个，并予以扣押的事实。
4、毒品称量记录及照片：证实经称量在张秀河身上搜出的三个冰毒疑似物零包净重为1克、在余某1身上搜出的一个冰毒疑似物零包净重为0.3克的事实。
5、收据：证实查获被告人张秀河的冰毒疑似物已上交黔东南州公安局的事实。
6、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）（2016）335号毒品检验鉴定书：证实查获的被告人张秀河的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分的事实。
7、辨认笔录及其照片：证实经被告人张秀河辨认，照片中的4号（余某1）就是2016年8月以来多次与其购买毒品的人。
8、贵州省天柱县人民法院（1996）天刑初字第96号刑事判决书：证实被告人张秀河1996年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有犯罪前科的事实。
9、通话清单：证实被告人张秀河（手机号码为182××××4243）与吸毒人员余某1（手机号码为182××××5565）联系的事实。
10、抓获经过：证实被告人张秀河是被现场抓获的事实。
11、证人余某1证言：我共与张秀河购买过四次冰毒，第一次是2016年8月的一天中午，我打张秀河手机联系购买毒品，因他未接电话，我就通过朋友与他联系，然后在邦洞往赖洞方向的三叉路口与他购买了100元的一个冰毒零包；2016年10月或11月的一天中午，我与张秀河电话联系后在邦洞的小口与他购买了100元的一个冰毒零包；第三次是2016年12月5日13时许，我与张秀河电话联系后在邦洞加油站附近与他购买了100元的一个冰毒零包；第四次是2016年12月8日，我想立功而电话联系张秀河购买毒品，我与他电话联系后在邦洞加油站门口等他，他到后我拿100元给他，他递给我一个冰毒零包然后就被公安民警抓获了。
12、被告人张秀河供述：我得贩卖四次冰毒零包给余某1，第一次是2016年8月的一天中午，余某1打电话与我联系后在邦洞至赖洞的三岔路和我购买了100元的一个冰毒零包；第二次是2016年10月的一天中午，余某1在邦洞的小河口和我购买了100元的一个冰毒零包；第三次是2016年12月5日14时许，余某1电话与我联系后在邦洞至赖洞的公路上和我购买了100元的一个冰毒零包；第四次是2016年12月8日，也是电话联系后，余某1在邦洞加油站和我购买100元的一个冰毒零包，刚交易完我们就被公安民警抓获了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张秀河违反国家法律规定，贩卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重。天柱县人民检察院指控被告人张秀河犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人张秀河有犯罪前科，应从重处罚。
在庭审过程中，被告人张秀河的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人张秀河在有期徒刑三年至四年范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2019年12月8日止。）
二、涉案手机两台、人民币100元（现由天柱县公安局保管）、海洛因1克（提取检材0.2克，实交0.8克，现由黔东南州公安局保管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 钟雯雯
人民陪审员 杨冬香
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨琼婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初321号
原告：张红平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：胡毅强，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：汉川市金屋建筑有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处祥和南区。
法定代表人：胡毅强，经理。
原告张红平与被告汉川市金屋建筑有限责任公司（以下简称金屋公司）、胡毅强合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告张红平、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所付工程款、人工费总额167899元以及利息和经济损失；2.判令汉川市金屋建筑有限责任公司赔偿原告诉讼费17400元、律师费8700元以及在此期间原告误工费及利息和经济损失；3.诉讼费、律师费由两被告共同承担。事实和理由：原告张红平与被告胡毅强系合伙关系，2010年3月原告以被告金屋公司名义与郑志兵签订合同并施工至三楼；2012年2月被告金屋公司以原告身份向汉川市人民法院起诉郑志兵，同年5月法庭审理后，被告言明放弃自身权利后撤诉，原告于2012年以自己名义向法院起诉郑志兵，在诉讼过程中得知被告胡毅强以原告身份领取工程款350000元；被告胡毅强在收取工程款后，没有向原告支付过人工、材料等款项，超出的人工、材料费用总额为620062元，此款项由原告张红平垫付，2015年10月19日孝感中院判决书2015鄂孝感中民二终字第00184号判决书生效后，由郑志兵向张红平支付工程款284264元，实际还剩335798元，应由原告张红平和被告胡毅强各承担一半，即167899元。后期诉讼费用、鉴定费也是由原告在垫付，在此期间的利息，也应该由被告胡毅强支付。被告汉川市金屋建筑有限责任公司即委托原告诉讼，中途又撤诉，此期间原告垫付的诉讼费、律师费、误工费及利息等经济损失应该由被告汉川市金屋建筑有限责任公司全部承担。为此，原告向法院提起诉讼。
胡毅强辩称，在合伙关系存续期间原告在�算时作虚假账目，被告再收回自己的投资后，其合伙期间的账目由张红平保管，合伙期间的工程造价经鉴定为117万元，并非是1510062元，而郑志兵向两合伙人共计付款89万元，后期郑志兵向张红平付款284264.36元。因此，原告张红平要求被告承担167899元其理由不充分，请求法院不予支持。
金屋公司辩称，原告张红平以金屋公司名义承接工程，属实际施工人，金屋公司并未参加经营管理，也未收取任何费用。原告张红平要求被告金屋公司承担相应的民事责任的请求应不予支持。
在法庭审理过程中，原告向本院提交相关证据，拟证明原、被告在合伙期间共欠工程款、人工费用总额335798元；经庭审质证，二被告对原告提交的证据以合伙期间的全部账目没有进行结算、也未依法进行审计为由不予认可，同时本院在是否需要对合伙期间的全部账目进行审计的问题上征询原、被告双方的意见，原告当庭明确表示，不需要进行审计。
本院经审理认定的事实如下，原告张红平与被告胡毅强经口头协商达成口头合伙约定，由双方共同出资、共担风险、共享利润，2010年3月原告以被告金屋公司的名义与郑志兵签订建筑工程施工合同，合同签订后，在履行过程中，原告与郑志兵就工程款的支付和工程进度发生争议，致使工程停工，2012年10月原告张红平以个人名义向法院起诉，要求郑志兵支付工程款项及赔偿经济损失，该案经两级法院审理，郑志兵应向原告张红平支付工程款等合计284264.36元。该案已全部执行完毕。
另查明，在合伙期间，原告根据约定出资300000元，后因工程需要原告实际出资320000元，被告胡毅强实际出资335000元；施工期间，郑志兵已向被告胡毅强支付工程款350000元、向原告张红平支付工程款540000元，合计890000元；原告张红平所承建的工程造价经鉴定为1174264.36元。
本院认为，原告张红平与被告胡毅强的民事合伙关系符合有关法律的规定，合伙关系依法成立；原告向本院提交的证据被告胡毅强没有签字、也没有认可，且原告张红平与被告胡毅强没有就合伙期间的全部账目进行结算、也未依法进行审计，同时本院在是否需要对合伙期间的全部账目进行审计的问题上征询原、被告双方的意见，原告当庭明确表示，不需要进行审计，应当视为原告举证不能；原告要求被告金屋公司赔偿原告诉讼费17400元，律师费用8700元，以及在此期间的经济损失的请求于法无据，本院不予支持。综上，本案在未经清算、合伙期间盈亏不明的情况下，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张红平的诉讼请求。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告张红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2090元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 李会平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。、
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第271号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴名彬，男，1984年12月11日出生。
被执行人牛月彦，女，1987年6月9日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对吴名彬、牛月彦计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴名彬、牛月彦于2013年1月3日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴名彬、牛月彦作出涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴名彬、牛月彦社会抚养费20496元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴名彬、牛月彦在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-105号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费20496元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费207元，由被执行人吴名彬、牛月彦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执230号
申请执行人顾华南，男，1954年2月20日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人顾华南与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本案执行标的为购房款389690元、违约金50000元及迟延履行期间的债务利息；委托经营收益30843元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛来竞
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第00023号
申请执行人：滦县卫生和计划生育局
被执行人：吉立民、梁艳芝。
申请执行人申请执行吉立民、梁艳芝欠缴社会抚养费一案中，2014年12月20日申请执行人做出滦计处征字（2014）09－034号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2014）09－034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的滦计处征字（2014）09－034号征收社会抚养费决定书，本院予以执行。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 徐亚茹
二〇一五年十一月二日
书记员 袁赐娇
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初510号
原告：刘庆国，男，1954年2月18日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：刘建宁，女，1978年4月22日出生，汉族，住保定市新市区，系原告刘庆国之女。
委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告：许志刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住顺平县。
被告：刘晶晶，女，1982年8月14日出生，汉族，住保定市新市区。
原告刘庆国与被告许志刚、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国的委托诉讼代理人刘建宁、杨爱伟、被告刘晶晶到庭参加诉讼，被告许志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告刘庆国借款80000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2017年1月31日，二被告向原告刘庆国借现金80000元，并给原告打下借条一份；因二被告一直未偿还原告的借款，原告只好依法起诉至法院，希望法院判决二被告立即连带偿还原告，以保护原告的合法权益为盼。
刘晶晶辩称，原告所述属实。
许志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告借原告现金80000元，并于2017年1月31日为原告出具借条一张，借条内容为：借条，借刘庆国80000元（捌万元），2017年1月31日，许志刚刘晶晶。以上事实有借条一张，刘晶晶、许志刚户籍信息一份、二被告孩子出生医学证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，二被告向原告刘庆国借款80000元，由原告提供的借条予以证实，原告与二被告之间的债权、债务关系成立，原告要求二被告偿还借款的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志刚、刘晶晶于判决生效后十日内偿还原告刘庆国借款80000元；二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年七月二十四日
书记员 马亚超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63172号
原告：金1，男，1976年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：滕某某，女，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告金1与被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、2016年11月28日公开开庭进行了审理，经审理发现案情较为复杂的情况，裁定转为普通程序，于2017年1月4日再次公开开庭审理了本案，原告金1、被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金1诉称，原、被告于1999年初经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，2000年9月生育一女金某2。婚后由于工作压力、家庭琐事、尊重长辈等各方面原因，双方无法和谐沟通、相互尊重，在事物认知等方面也存在严重差异。此外，被告疏于对家庭的照顾、关心，对女儿打骂随意，对待家庭老人态度也极其恶劣，故双方经常发生争吵，直到冷战。原告曾多次提出与被告协议离婚，被告虽知道没有和好可能和继续共同生活下去的理由，但其存在一定侥幸心理，多次商谈均不同意协议离婚，同时又不根据家庭实际情况，提出无理条件。现双方虽在同一套房屋中生活，但已失去共同生活的意义。故诉请要求离婚。离婚后，婚生女儿随原告共同生活，夫妻共同财产依法分割。
被告滕某某辩称，原告陈述不属实，原告在外面有人已经十年了，被告一直都在忍受。原告每天很晚回来，除了每天早上送女儿上学外，家中任何事都不管，连女儿的生活也不管，都是被告在管。承认婆媳之间关系有点不好，被告曾与原告母亲讲原告有外遇已经十年了，但其母亲护着他，还指责被告有外遇。为了女儿，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，2000年9月5日生育一女取名金某2。原、被告婚初夫妻关系较好。之后原告认为被告对其父母不好、对己不忠，被告认为原告有外遇已十余年，因此夫妻关系不睦。2014年9月起双方分室居住并分灶吃饭。2016年1月，原告向本院提起离婚诉讼，之后原告撤回起诉。事后原、被告关系未有改善，仍分室居住。故原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，至2016年12月止，原告名下存款总额(包括已到期利息)人民币(以下币种同)492,905.18元，原告名下股票及资金余额总价值为103,009元。被告名下存款25,000元。登记在原告名下沪NKXX**轿车一辆目前在原告处，双方一致确认轿车(含牌照)总价值190,000元。
原、被告原居住于浦东新区金桥镇王家桥村顾金家宅XXX号。后该处房屋被动迁，原、被告与被告家人共同安置三套产权房，现三套房屋尚未办理产权登记手续。
审理中，本院征求原、被告女儿金某2的意见，其表示原、被告离婚后其愿意随原告共同生活。原告坚持离婚请求，并表示离婚后婚生女儿随原告共同生活，被告每月给付子女抚育费500元，夫妻共同财产依法分割。被告则不同意离婚，如双方离婚，则要求婚生女儿随被告共同生活，原告每月给付女儿抚育费至女儿结婚。因原告名下存款不止有49万余元。原告应一次性给付被告100万元。因双方对子女抚养、财产分割意见分歧，本案调解不成。
以上事实，由结婚证、户籍证明、存单、银行存款查询记录、车辆行驶证及双方当事人的人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好，但在婚后共同生活中，双方互不信任、互相猜疑，致夫妻关系不睦，并于2014年9月起分室居住至今。现夫妻感情已破裂，原告起诉要求离婚，应予以准许。离婚后对于子女的抚养问题，根据子女意愿，本院确定随原告共同生活。对于子女抚育费数额的确定，原告主张500元属合理，本院应予支持。对于夫妻共同财产的分割，应本着方便生活的、便于执行的原则依法确定。对于被告认为原告名下存款不止有49万元，被告未举证证明，本院不予采信。对于原、被告一家三口与被告家人动迁安置的房屋的因涉及案外人的利益，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金1与被告滕某某离婚；
二、离婚后，双方婚生女儿金某2随原告金1共同生活，被告滕某某自2017年2月起每月支付子女抚养费500元，直至金某218周岁止；
三、登记在原告金1名下的沪NKXX**轿车一辆、原告金1账户内的股票、资金余额及原告金1名下存款归原告金1所有，被告滕某某名下的存款归被告滕某某所有，原告金1于本判决生效之日起十日内给付被告滕某某财产折价款380,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,254元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高洁华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1179号
原告高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告胡建梅，女，生于1975年1月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住址同上，系高新平之妻。
二原告委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹崴，男，生于1980年11月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告魏淑香，女，生于1986年8月1日，汉族，住址同上，系曹崴之妻。身份证号6403211986********。
原告高新平、胡建梅与被告曹崴、魏淑香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因被告曹崴、魏淑香下落不明，不能直接送达，本院于2015年8月3日公告给被告送达了应诉文书。依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告高新平及二原告的委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。被告曹崴、魏淑香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告以急需资金周转为由，用位于中卫市沙坡头区长城小区南楼751号房屋抵押向二原告借款12万元，承诺2015年3月2日归还，逾期按每天2%计收滞纳金。二原告给二被告提供借款12万元，二被告给二原告出具承诺书2份。借款到期后，二被告没有返还借款。2015年4月22日，被告给原告返还借款15000元，对没有返还的借款给原告出具了借款单1份，并承诺2015年5月12日返还。但到期后，经原告多次催要，二被告推拖未还。
原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担清偿借款的责任。要求：1.判令二被告立即支付原告借款本金105000元，支付原告借款利息2100元（从2015年5月13日-2015年6月13日，按月利率2%计算）。今后利息按此计算方法计算至本金偿还完毕；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.借款单1份，2015年4月22日二被告出具。证明二被告欠原告借款105000元，承诺于2015年5月12日归还；
2.承诺书2份、银行卡交易查询明细1份。证明2015年2月2日原告向被告支付借款12万元。
被告曹崴、魏淑香未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据1及证据2中的承诺书2份均系书证原件，来源合法，上述证据的内容可以相互印证，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。证据2中的银行卡交易查询明细1份的内容是原告胡建梅的银行卡存、取款及支付货款的记录，与本案没有关联性，所以对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告以急需资金周转为由，用被告曹崴的位于中卫市沙坡头区长城小区南楼751号房屋抵押，提出向二原告借款12万元。承诺2015年4月2日归还，逾期按每天2%计收滞纳金，没有约定借款利息。二被告给二原告出具承诺书2份后，二原告给二被告支付借款12万元。对被告曹崴提供抵押的房屋，双方没有办理抵押登记。借款到期后，二被告没有返还借款。2015年4月22日，被告给原告返还借款15000元，对没有返还的借款给原告出具了借款单1份，并承诺2015年5月12日返还。还款期满后，原告向二被告催要借款本息，二被告推拖未还。
本院认为：原告高新平、胡建梅与被告曹崴、魏淑香之间的民间借贷关系合法有效，二原告向二被告支付了借款，二被告应当承担返还借款的民事责任。原告要求二被告返还借款本金105000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于二原告要求从2015年5月13日开始按照月利息2%计算逾期还款利息的诉讼请求。二被告给二原告出具的2份承诺书和1份借款单上均没有约定借款利息，但双方约定了借款期限及逾期还款的滞纳金。双方当事人约定的滞纳金实际上是逾期还款的违约金。但原告并没有主张被告承担逾期还款的违约金，而主张逾期还款的利息。因双方对逾期还款的利息没有约定，依据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案的具体情况，逾期还款的利息按照年利率6%计算比较合理。二被告应支付原告2015年5月13日-2015年11月13日期间的借款利息3150元（105000元×6%／12×6个月）。
被告曹崴、魏淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹崴、魏淑香于本判决生效后10日内返还原告高新平、胡建梅借款本金105000元，支付借款利息3150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，公告费300元，由被告曹崴、魏淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 宋 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1179号
原告大连星海假日酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人王宇，董事长。
委托代理人廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人高鹏，住大连市。
被告谭成武，住大连市。
原告大连星海假日酒店有限公司与被告谭成武劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告大连星海假日酒店有限公司委托代理人廖大鹏、高鹏、被告谭成武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连星海假日酒店有限公司诉称，店龄工资是原告根据员工在单位工作的年限而发给的一种工龄奖励金，是原告给付符合条件员工的一种福利，原告已经在《员工手册—补充细则》中明确规定了该奖励金的年限计算、数额标准以及发放条件。根据细则的规定，该奖励金按月累计，于次年第一季度前发放，在发放日前离职的员工，不享受该奖励金，被告的2014年工龄奖励金应于2015年第一季度发放，因其已提前辞职，故依据细则的规定被告不能享受该待遇。《员工手册—补充细则》的制定经过民主程序，符合劳动合同法第四条规定的规章制度制定的程序，并且该细则制定后依法向员工公示，包括被告在内的员工也已经签字确认，因此根据该细则的规定，被告不符合享受该工龄奖励金的条件，原告无需支付。（2014）第1376号仲裁裁决书认定事实不清，请求法院依法判令原告无需支付被告2014年1月至2014年8月店龄工资5600元。
被告谭成武辩称，店龄属于工资总额的组成部分，被告应当享有店龄工资。原告的员工手册补充细则被告之前没有见过，对于店龄工资的调整在开庭时才知道，上面的签名也并不是因为该事由所签，原告没有对员工手册进行公示，不能认定为经过民主程序。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月23日，被告谭成武到原告大连星海假日酒店有限公司处工作。2007年2月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2007年2月1日至2007年10月30日，被告在原告处从事服务工作。2007年11月1日，原、被告续签劳动合同至2009年10月31日。后被告与大连智森人力资源管理有限公司连续两次签订劳务派遣专用劳动合同，派遣被告至原告处从事服务工作，期限自2009年11月1日至2015年10月31日。2014年5月14日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2014年5月14日至2015年10月31日，被告在原告处从事服务工作。按被告在原告处的工作年限，被告2014年1月至8月应享受店龄工资700元／月。
2014年9月11日，被告以身体不适为由向原告提出辞职，被告最后工作日期为2014年9月10日。2014年9月11日，原告为被告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者辞职。
2014年12月15日被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金35200元；2、原告支付2014年9月工资2422元；3、原告支付2014年1月至2014年8月店龄工资5600元；4、返还服装押金50元。2015年2月13日该仲裁委员会做出大劳人仲裁字（2014）第1376号仲裁裁决书，裁决一、原告向被告支付2014年1月至2014年8月店龄工资5600元；二、原告返还被告服装押金50元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对第一项仲裁裁决不服，向本院提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位在制定、修改或决定直接涉及劳动者切身利息的规章制度或重大事项时，应当经过职工代表大会或全体职工讨论，平等协商确定后，进行公示，或告知劳动者。对于原告提交的《员工手册—补充细则》，首先，该份证据中劳动者的签名页与该补充细则分离，无法显示直接关联性；其次，原告主张该补充细则于2014年3月27日讨论通过并颁发事实，但原告提交的关于该细则的“文件处理单”中显示，该细则制定共经29个步骤，经手部门为拟稿部门即人事行政部、行政办、副总经理、财务总监、总经理、董事长签发，其中未显示经过职工代表大会讨论，并且在2014年3月27日以后，该细则仍在反复签批中，被告董事长签发时间为2014年5月21日，该细则的实施时间与签发时间不一致，原告对此未作出合理解释；第三，原告主张该补充细则系各部门自2014年3月27日后，分不同时间分别开会讨论，又主张该补充细则于2014年3月37日生效施行，施行时间早于职工讨论时间，不符合相关法律的规定。综上所述，原告提交的该份证据存在瑕疵，不足以证明该细则经合法程序制定并向员工公示送达，原告亦未提供其他证据予以补充证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求不支付被告2014年1月至2014年8月店龄工资5600元的诉讼请求，本院不予支持。
现双方对于被告按其在原告处的工作年限，应享受店龄工资700元／月的数额没有异议；双方对于仲裁机关裁决原告返还被告服装押金50元及驳回被告关于经济补偿金、拖欠工资的仲裁裁决均未提起诉讼，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连星海假日酒店有限公司支付被告谭成武2014年1月至2014年8月店龄工资5600元；
二、原告大连星海假日酒店有限公司返还被告谭成武服装押金50元；
三、驳回被告谭成武的其他请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1179号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告王善称，男，汉族。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告王善称物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年8月3日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员廖应琼二〇一五年八月三日书记员曹颖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执712号
申请执行人杜保贤，男，1969年4月16日生，汉族。
被执行人杜朝宗，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人杜锋杰，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人杜相军，男，1970年6月15日生，汉族。
被执行人杜守性，男，1966年10月24日生，汉族。
被执行人杜向朝，男，1967年10月18日生，汉族。
被执行人杜华林，男，1967年5月1日生，汉族。
杜保贤与杜朝宗、杜锋杰、杜相军、杜守性、杜向朝、杜华林民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初5188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜朝宗、杜锋杰、杜相军、杜守性、杜向朝、杜华林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜保贤于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杜保贤与被执行人杜朝宗、杜锋杰、杜相军、杜守性、杜向朝、杜华林达成执行和解协议，申请执行人杜保贤向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年八月一日
书记员 张换排
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第524-2号
申请执行人：江门市德运电子有限公司，住所地：江门市江海区东南工业二区龙溪路73号之10号厂房。
法定代表人：王源。
被执行人：冯震，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第524号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余韵欣
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第524-2号申请执行人：江门市德运电子有限公司，住所地：江门市江海区东南工业二区龙溪路73号之10号厂房。法定代表人：王源。被执行人：冯震，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第524号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年八月十二日书 记 员  余韵欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02797号
原告高大香，女，1956年2月10日出生，汉族，农民。
被告范英，女，1971年11月13日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼，组织机构代码75101905-2。
负责人王翔，该公司经理。
本院在审理原告高大香与被告范英、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高大香于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高大香在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高大香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高大香撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告高大香负担。
审判员 吴琳
二〇一四年六月二十四日
书记员 王彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40708号
原告：上海琉园水晶制品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村竞园第45号-2。
法定代表人：王永山，总经理。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：石丽结，男，1963年11月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：石佳（石丽结之女），女，1992年11月23日出生，汉族，北京亦庄国际人力资源有限责任公司职员。
原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司（以下简称琉园水晶北京分公司）与被告石丽结劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琉园水晶北京分公司之委托诉讼代理人车立东，被告石丽结及其委托诉讼代理人石佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琉园水晶北京分公司向本院提出诉讼请求：琉园水晶北京分公司无需向石丽结支付违法解除劳动合同赔偿金46644元。事实和理由：琉园水晶北京分公司因受经济大环境的影响，经营状况一直不佳，并处于亏损状态，近年来，公司员工数量大幅减少，负债率增加。因为公司经营状况不善，故琉园水晶北京分公司与石丽结多次协商解除劳动关系事宜，但是石丽结不同意执行。琉园水晶北京分公司已经将补偿金支付给石丽结，但其却又到朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而石丽结的诉求并不合理，双方是协商解除了劳动关系，并不存在违法解除的情况，故琉园水晶北京分公司不服京朝劳人仲字[2016]第05745号裁决书，现向贵院提起诉讼，希望得到贵院的支持。
石丽结辩称，不同意琉园水晶北京分公司的诉讼请求。仲裁裁决作出后，石丽结没有起诉，同意仲裁结果。
石丽结以琉园水晶北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：琉园水晶北京分公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金
98071.25元。2016年6月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05745号仲裁裁决书，裁决：一、琉园水晶北京分公司支付石丽结违法解除劳动关系赔偿金46644元；二、驳回石丽结的其他仲裁请求。琉园水晶北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石丽结于2004年5月17日入职琉园水晶北京分公司，担任司机，双方签订了劳动合同，最后一份固定期限劳动合同日期是自2013年5月17日到2016年5月17日，后双方续订无固定期限劳动合同。双方均认可石丽结离职前12个月平均工资为3588元。石丽结正常工作至2016年1月14日，工资支付至当日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系解除，琉园水晶北京分公司称解除原因系公司经营状况严重恶化，濒临破产，已经资不抵债，所以与石丽结协商一致解除劳动合同。就其主张琉园水晶北京分公司提交了解除劳动合同协议书及资产负债表，其中解除劳动合同协议书中有“经双方协商一致，签订本协议如下：双方同意原劳动合同至2016年1月15日起正式解除；甲方（琉园水晶北京分公司）支付乙方（石丽结）经济补偿金（12个月），总计金额为43056元……”等内容，该协议书落款处加盖琉园水晶北京分公司公章，但未显示有石丽结签字。石丽结认可收到了解除劳动合同协议书及琉园水晶北京分公司支付的43056元，但主张因为自己不同意协议书的条款，所以没有签字，不认可琉园水晶北京分公司关于解除原因的陈述，称琉园水晶北京分公司并没有与其协商过解除合同，也没有给其进行过调岗；石丽结对琉园水晶北京分公司提交的资产负债表的真实性不予认可，表示没有见到过。石丽结主张琉园水晶北京分公司应系违法解除劳动关系，就此提交了解除劳动合同通知书，内容为“石丽结，因公司经营状况等原因，现公司决定于2015年12月25日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请于2015年12月25日前办理离职手续”。琉园水晶北京分公司对解除劳动合同通知书的真实性认可，但主张双方是协商一致解除劳动关系。
现琉园水晶北京分公司称与石丽结协商一致解除劳动合同，但其公司提交的解除劳动合同协议书上并未有石丽结签字，石丽结对此亦不予认可，且琉园水晶北京分公司提交的证据亦不足以证明其公司经营状况严重恶化，濒临破产，资不抵债，因此对其公司关于以上述理由与石丽结协商一致解除劳动关系的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因本院对琉园水晶北京分公司关于双方系协商一致解除劳动关系的主张不予采信，其公司提交的证据不足以证明其解除行为具有合法性，故应支付石丽结违法解除劳动关系赔偿金43056元（3588元×12个月×2-43056元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告石丽结支付违法解除劳动关系赔偿金43056元；
二、驳回原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告上海琉园水晶制品有限公司北京分公司负担5元（已交纳），由被告石丽结负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 朱文良
二〇一七年四月七日
书 记 员 张佳琪
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉02刑申17号
原审被告人范纯平单位合同诈骗、合同诈骗、诈骗、伪造国家机关证件一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年7月27日作出（2013）昌刑初字第121号刑事判决，以单位合同诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚判处范纯平有期徒刑十九年，并处罚金人民币340万元。范纯平不服，提出上诉，本院于2013年12月16日作出（2013）吉中刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。范纯平不服，向本院提出申诉。
本院认为，原判决、裁定确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一六年七月十三日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4025号
申请执行人上海力好机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人龙辉，董事长。被执行人崔振华，男，1982年2月12日生，汉族，住河南省。被执行人潘霞，女，1985年11月6日生，汉族，住河南省。被执行人陈雪枫，男，1977年11月28日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请人上海力好机械有限公司申请执行被执行人崔振华、潘霞、陈雪枫追偿权纠纷一案中，查明三被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)奉民二(商)初字第166号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年七月二十二日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08120号
原告侯元芬，女，汉族，1983年12月12日出生，住贵州省开阳县。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告侯元芬与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯元芬的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯元芬诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金4387元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：由于原告在第一次接房时未办理接房手续，但出具了办证委托书，故存在实际接房时间与委托时间不一致的情形，因此被告承担逾期办证违约金的起算时间应以实际接房时间和委托书时间相比较晚者。
原告侯元芬为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、物品领用登记表，拟证明原告实际接房时间为2011年7月10日；
2、权属登记申请书、委托书，拟证明原告委托、申请时间为2011年6月29日；
3、业务受理单，拟证明原告办理产权证申请受理时间为2012年2月1日。
原告对证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性不予认可，不能证明是实际接房日期。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月22日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为272474元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
补充协议第5条，对第十三条的补充说明，约定：受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按照上述约定办理相关手续的，出卖人不承担违约责任；出卖人按本条支付违约金总额累计不超过已付房款总额的3%；买受人须以《授权委托书》的形式委托出卖人代办合同登记、产权登记手续；买受人应在商品房交付使用时，将办理权属登记需提供的资料报送出卖人。如买受人未付清法律、法规规定应缴纳的相关税费、大修基金，或者未提供规定所需的资料等，出卖人有权拒绝按上述约定时间为买受人办理合同或权属登记相关手续。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年6月29日，原告向被告出具了诉争房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2011年7月10日，原告签收了物品领用登记表，其中包括新建商品房使用说明书、质量保证书、分户验收记录表、入户门装修钥匙和正式钥匙、业主门禁卡等。2012年2月1日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告于2011年7月10日签收了物品领用登记表，领取了诉争房屋的钥匙等物品，应当认定为被告将房屋实际交付给原告。按照合同约定，被告应于60日内即2011年9月8日之前履行协助原告办理房屋产权证之义务。故被告承担逾期办证违约责任的期间应为2011年9月9日至2012年2月1日，共逾期146天，按照合同约定计算，应向原告支付3978元的违约金。本院对原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯元芬逾期办理房地产权证违约金3978元；
二、驳回原告侯元芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1004号
罪犯潘晓刚，男，1994年4月13日出生，彝族，四川省甘洛县人，�学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年4月23日作出（2014）邛崃刑初字第127号刑事判决，以被告人潘晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2013年8月19日起至2016年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯潘晓刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘晓刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘晓刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯�晓刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月获定量考核积分103.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘晓刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第712号
原告熊新洋，男，1958年9月12日生，汉族。
委托代理人钱亚飞、李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被告张克红，女，1979年10月17日生，汉族。
委托代理人高智萍。
原告熊新洋与被告张克红赠与合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2014年12月25日、2015年1月4日、2015年1月12日不公开开庭进行了审理。原告熊新洋的委托代理人钱亚飞，被告张克红及其委托代理人高智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新洋诉称，原、被告系朋友，认识时间比较长，双方关系较好且非常信任。2014年5月1日前几日，被告声称要购房，需要55万元，向原告借款周转。2014年5月1日，原告根据被告的指示，向某某置业有限公司转账553286元。2014年12月15日，被告带了两名社会人员在原告家附近拦住原告，威胁、逼迫原告在一份承诺书上签字，原告报警处理并作了询问笔录，该承诺书不是原告的真实意思表示。请求法院：1、撤销2014年9月27日的承诺书；2、被告向原告返还人民币553286元并支付利息。
被告张克红辩称，原、被告认识多年，2013年建立恋爱关系。2014年5月1日，被告出资给原告购房，意在给被告一个交代，双方是无偿赠与关系。2014年10月底的一天，原告在被告家中在承诺书上签字捺印。原告自愿赠与钱款，双方合意后赠与合同成立，原告转移钱款后赠与完成，不得任意撤销。从原告在公安机关所作笔录来看，其表示两人感情好，同意出钱给被告买房，没有证据证明受胁迫、欺诈或乘人之危，其诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告熊新洋与被告张克红于2013年左右建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。2014年5月1日，张克红向某某置业有限公司购房，熊新洋为张克红支付购房款553286元。后张克红书写一份署期为2014年9月27日的承诺书，内容为“本人熊新洋在之前无偿赠与给张克红伍拾万叁仟贰佰捌拾陆元整（553286元）钱款购房（一次性汇款），是出于本人自愿的，永不反悔”，熊新洋在该承诺书上签名捺印。
2014年11月6日，熊新洋诉至本院，以借款为由诉请张克红返还借款。2014年12月17日，熊新洋向公安机关报警称：其与女朋友张克红2012年认识，2014年5月1日双方关系很好，张克红让自己为其买房，自己同意了。到2014年8月已经为张克红花了100多万元，张克红还是要求诸多，就不怎么来往了。2014年12月15日，张克红和两名男子拦住自己，在受逼迫之下，自己在张克红拿出的一份赠与承诺书上签了字。
本案审理中，熊新洋先变更诉请张克红返还不当得利，后经本院释明，又变更诉请撤销承诺书、返还财产。
以上事实，有双方当事人陈述、承诺书、汇款记录等予以证实。
本院认为，熊新洋基于与张克红的恋爱关系，为张克红付款买房，以社会大众的判断标准，系为加深双方感情、赢得对方爱慕而进行的赠与行为，熊新洋在公安机关所称“张克红让我给她买一套房子，我同意了”亦表明赠与性质，赠与行为已经完成，张克红取得款项合法有据。付款后，熊新洋又签署《承诺书》确认赠与事实，虽其主张受到胁迫，但仅有本人陈述，无其他证据证实，本院不予采信。双方对熊新洋签名的形成日期虽陈述不一，但在缺乏其他印证证据的情况下，仅凭签名日期不能认定受胁迫签署承诺书的事实，更不能认定付款时受到胁迫。因此，熊新洋与张克红之间成立赠与合同关系，合法有效，熊新洋诉请撤销赠与缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊新洋的诉讼请求。
案件受理费9332元，减半收取4666元，由原告熊新洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年三月十九日
书记员 王 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2038号
原告：吴献清，男，1964年9月3日出生，汉族，住武义县熟溪街道端村**号，身份证号：3307231964********。
被告：李红献，男，1968年7月18日出生，汉族，住永康市石柱镇厚仁村前宅**号，身份证号：3307221968********。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人，董悦，总经理。
委托代理人：童烽扬（特别授权代理），男，1976年8月8日出生，住金华市婺城区柳湖花园13幢1单元502室，公司员工。
原告吴献清为与被告李红献、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴献清，被告李红献，被告安邦保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月2日17时25分，被告李红献驾驶号小型轿车沿武义县永武线由西往东方向行驶至永武二线南唐食府地段时，与前方同向行驶的，由吴献清驾驶的无号牌三轮电动车发生追尾碰撞，造成两车受损和吴献清受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李红献未注意前方道路状况承担事故全部责任；吴献清无责任。
三、原告吴献清的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告李红献赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、修理费、施救费等共计346306.32元；（二）、被告安邦保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据和费用清单、保险单、评估费票据、交通费票据、车损报告书和修车费清单、鉴定书和鉴定费票据、失地证明等。
被告李红献答辩称：对原告所诉无意见，依法应由保险公司理赔。已垫付原告1010元。
被告安邦保险公司答辩称：护理费区分住院期间和非住院期间；医疗费中应扣除非医保用药；精神抚慰金偏高；伤残赔偿金和误工费应按农村居民标准赔偿；鉴定费和诉讼费不予理赔。
四、受害人概况：原告吴献清系失地农民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：号小型轿车所有人为被告李红献，李红献具备驾驶资格。号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告安邦保险公司，保险期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，第三者责任保险金额为500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院门诊和住院治疗24天，共花医疗费13237.72元。2016年3月11日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见书认定：被鉴定人吴献清的本次交通事故致右侧第3、5、6及左侧第3-12肋骨折评定为八级伤残；致第1、2、3腰椎左侧横突骨折畸形愈合遗有腰部活动度丧失10%以上评定为十级伤残。建议吴献清今后择期行左颜面部瘢痕修复术等相关治疗，具体治疗费用参照相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。建议误工期150日，护理期60日；营养时间60日。原告为此支付鉴定费2320元。
金华中勤资产评估事务所作出价格评估鉴定意见书，认定吴献清所有的三轮电动车在本次事故中造成车辆损失3115元；另，原告在车辆施救过程中支付停车费30元，施救费100元。
七、原告吴献清已获得赔偿情况：李红献已垫付赔偿款1010元。
八、本院确定吴献清本次诉讼请求中的各项合理损失：医疗费13237.72元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费8712元、交通费480元、伤残赔偿金279769.60元、误工费17964元、精神抚慰金9600元、车损3115元、施救费100元、鉴定费2320元，以上合计339618.32元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成吴献清受伤的事实清楚，双方对交警部门出具事故责任认定书均无异议。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由李红献对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。号小型轿车的第三者责任保险及不计免赔险投保于被告安邦保险公司，由保险公司按保险合同约定理赔。原告吴献清系失地农民，其伤残赔偿金和误工费的赔偿标准应按城镇居民标准计算；精神抚慰金根据其伤残等级按9600元计算；非住院期间的护理费按142元/天计算；鉴定费不在保险合同理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴献清122000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告吴献清215298.32元，二项合计337298.32元；
二、被告李红献赔偿原告吴献清2320元，已垫付1010元，尚欠赔偿款1310元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴献清的其他诉讼请求。
案件受理费3247元（已减半），由原告吴献清负担40元，由被告李红献负担2059元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1148元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第606号
原告黄藤汉，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告梁清钢，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告宋丽梅，女，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告黄藤汉诉被告梁清钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，根据原告黄藤汉的申请于2014年4月17日追加宋丽梅为本案的被告参加诉讼，依法由代理审判员李静适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告黄藤汉到庭参加诉讼，被告梁清钢、宋丽梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄藤汉诉称，2013年6月12日，原告黄藤汉与被告梁清钢签订《机械设备租赁合同》一份，由原告把自己的现代225型挖掘机一台出租给被告使用，双方约定了租金等事项。被告租用了一段时间后停止了租赁，双方于2013年8月5日进行了结算，被告尚欠原告租金55500元，被告承诺在2013年9月6日前付清欠款。逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付挖掘机租金55500元，并从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案的诉讼费。
原告黄藤汉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《机械设备租赁合同》一份，拟证明被告梁清钢向原告租赁建筑设备的事实；
2、欠条一张，拟证明双方经结算被告尚欠原告钩机租金55500元的事实；
3、婚姻登记记录证明一份，拟证明被告梁清钢与被告宋丽梅于2009年12月31日登记结婚。
被告梁清钢、宋丽梅未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁清钢、宋丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告黄藤汉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告黄藤汉提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年6月12日，原告黄藤汉与被告梁清钢签订《机械设备租赁合同》一份，将一台现代225挖掘机租赁给被告梁清钢使用，并约定了租赁期限、租金数额、计收方法、双方的责任及违约责任等。其中租赁期限为1个月，按每月租金45000元计，每天累计工作8个小时，超出工作小时数按每个小时200元计收加班租赁费。原告按时把挖掘机交付被告使用，租赁期满后，双方在2013年8月5日结算，被告尚欠原告租金55500元，被告梁清钢于当日出具欠条一张给原告黄藤汉，内容为：“欠条今欠黄藤汉钩机租金55500.00元整（伍万伍仟伍佰元正）定于2013年9月6日结清钩机租金身份证欠款人：梁清钢2013年8月5日”。被告梁清钢立下欠条后于2013年农历12月29日偿还10000元给原告。2014年4月10日，原告向本院起诉，请求判决被告支付挖掘机租金55500元，并从2013年9月6日起按人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告梁清钢与被告宋丽梅于2009年12月31日登记结婚，至今是夫妻关系。
本院认为，被告梁清钢欠原告黄汉藤租赁钩机款项，有原告向本院提供双方签订的《机械设备租赁合同》和被告梁清钢书写的欠条一张为凭，且合同和欠条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没有抗辩和举证证明其还款情况，故对被告的欠款事实，本院予以确认。在庭审过程中，原告承认被告梁清钢在2013年农历12月29日汇过10000元给原告，因此，被告梁清钢尚欠原告租赁费用为45500元。关于欠款利息问题，由于原、被告在欠条中约定还款时间，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自2013年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期付款违约金。被告宋丽梅没有提供证据证明原告与被告梁清钢明确约定上述欠款属个人债务，也没有与被告梁清钢就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。由于被告梁清钢向原告黄藤汉租赁挖掘机时，被告梁清钢与被告宋丽梅是夫妻关系，因此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁清钢向原告黄藤汉租赁挖掘机的欠款45500元应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁清钢、宋丽梅应偿还租金45500元及利息（利息计算：从2013年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告黄藤汉；
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告梁清钢、宋丽梅负担。
义务人应按本案生效判决确定履行期限十日内履行完毕，逾期履行则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 莫德钧