wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3217号
原告：翁光伟，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：张启胜，兴黔律师事务所执业律师。
被告：庞邵文，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西省北流市。
被告：黔东南州众联劳务有限公司，住所地：凯里市坐标广场A栋6层16号。
法定代表人谢本佐，该公司经理。
原告翁光伟与被告庞邵文、黔东南州众联劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张启胜到庭参加了诉讼，被告庞邵文、黔东南州众联劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁光伟向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付劳务费用39116元及利息1252元，二项共计40368元。事实和理由：2016年1月初，原告与二被告口头约定：将自己所有的2台挖机租给二被告在其承包的凯里市银田农贸市场工程做工，挖机的驾驶员由原告配备，工资按照137.5元/时计算。2016年1月7日至2016年1月31日期间，原告用自有的2台挖机在被告承包的工地做工。同年3月13日，经双方结算，被告庞邵文出具两张欠条证明共欠原告67116元，且在欠条上由被告黔东南州众联劳务有限公司担保在2016年4月30日前支付以上全部欠款。经原告多次催讨，被告支付了原告欠款20000元，现尚欠39116元。二被告到期未支付原告劳务费用的行为，造成了原告损失，即劳务费用39116元及利息1252元（39116元×4×8‰=1252元），二项共计40368元。为此，特请求判决支持原告如上诉请。
被告庞邵文、黔东南州众联劳务有限公司在答辩及举证期限内未答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告庞邵文因工程需要向原告翁光伟承租挖机，双方口头协议：翁光伟将其所有的挖机出租给庞邵文，驾驶员由翁光伟配备，工资按照每小时137.5元计算。2016年1月7日至2016年1月31日期间，原告按约将其所有的挖机租借给被告用于凯里市银田农贸市场工程施工。同年3月13日，原、被告双方结算，二被告同时出具欠条两张给原告，其中一张欠条内容为：“欠条（黔东南州众联劳务有限公司银田农产品物流园土石方项目部专用章）项目部：庞邵文施工队租用翁光伟挖机在凯里市银田农贸市场施工，欠到租金及运费人民币叁万陆仟元整（￥36000元），已付租金肆仟元（￥4000元），余欠叁万贰仟元整（￥32000元），付款方式如下：2016年4月30日支付余款50%，2016年5月30日付清全部款项。立此为据。欠款人：庞邵文单位负责担保人：罗传高（黔东南州众联劳务有限公司银田农产品物流园土石方项目部专用章）2016年3月13日”；另一张欠条内容为：“欠条（黔东南州众联劳务有限公司银田农产品物流园土石方项目部专用章）项目部：庞邵文施工队租用翁光伟挖机在凯里市银田农贸市场施工，欠到租金及运费人民币叁万壹仟壹佰壹拾陆元整（￥31116元），已付租金肆仟元（￥4000元），余欠贰万柒仟壹佰壹拾陆元整（￥27116元），付款方式如下：2016年4月30日支付余款50%，2016年5月30日付清全部款项。立此为据。欠款人：庞邵文单位负责担保人：罗传高（黔东南州众联劳务有限公司银田农产品物流园土石方项目部专用章）2016年3月13日”。同年6月，被告庞邵文向原告支付欠款20000元，尚欠39116元未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告翁光伟为证明其诉讼理由成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、两张欠条原件及复印件，拟证明被告2016年3月13日欠原告挖机租金及运费余款共计59116元的事实。经审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为：本案中，庞邵文向翁光伟租用挖机用于工程施工，翁光伟按约定为庞邵文提供挖机用于工程施工，履行了义务，庞邵文理应按约定支付翁光伟相应的租用费用，庞邵文未履行付款义务的行为已构成违约，对此，庞邵文应承担继续履行合同的义务，即向原告支付欠款39116元。黔东南州众联劳务有限公司作为该笔欠款的担保人，因庞邵文未按约定期限履行付款义务，对该笔欠款应承担连带清偿责任。现原告翁光伟主张二被告支付欠款39116元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告主张支付欠款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告庞邵文未按约定时间支付翁光伟欠款，造成了翁光伟应收款项的利息损失，对此庞邵文应承担赔偿责任，原告主张按农商银行贷款利率计息不符合法律规定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告只主张4个月利息即从逾期付款之日2016年5月30日起至同年9月30日止，未超过应予承担利息范围，本院予以支持。被告庞邵文、黔东南州众联劳务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞邵文于本判决生效之日起5日内支付原告翁光伟欠款39116元及4个月利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告黔东南州众联劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告翁光伟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告庞邵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 锐
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初84号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑彬，男，1994年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人郑彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
一、2016年10月24日2时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇双池村被害人欧某的信龙家电维修店，撬锁进入该店内，从店内偷得一部“东芝”牌笔记本电脑。
二、2016年10月25日3时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇兴福兴超市后面的榕盛宾馆门口，将被害人陈某的一部“OPPO”牌手机偷走。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，该部手机价格为人民币1215元。
三、2016年10月28日2时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇甘蔗街道坛石村村口处被害人林某的手机店，撬锁进入店面内，将柜台内的七部手机拿出放在柜台上时被被害人林某当场抓获。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，被盗手机价格共计人民币11521元。公安机关在被告人郑彬处扣押到被害人陈某的一部“OPPO”牌手机，现已发还给被害人陈某。
公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人郑彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑彬犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
被告人郑彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中指控的第三起犯罪事实，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑彬的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
二、继续追缴被告人郑彬所盗窃的“东芝”牌笔记本电脑，予以返还给被害人欧某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 缤
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初84号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑某，男，1994年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
一、2016年10月24日2时许，被告人郑某至闽侯县甘蔗镇双池村被害人欧某的信龙家电维修店，撬锁进入该店内，从店内偷得一部“东芝”牌笔记本电脑。
二、2016年10月25日3时许，被告人郑某至闽侯县甘蔗镇兴福兴超市后面的榕盛宾馆门口，将被害人陈某的一部“OPPO”牌手机偷走。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，该部手机价格为人民币1215元。
三、2016年10月28日2时许，被告人郑某至闽侯县甘蔗镇甘蔗街道坛石村村口处被害人林某的手机店，撬锁进入店面内，将柜台内的七部手机拿出放在柜台上时被被害人林某当场抓获。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，被盗手机价格共计人民币11521元。公安机关在被告人郑某处扣押到被害人陈某的一部“OPPO”牌手机，现已发还给被害人陈某。
公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中指控的第三起犯罪事实，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
二、继续追缴被告人郑某所盗窃的“东芝”牌笔记本电脑，予以返还给被害人欧某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 缤
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初84号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人郑彬，男，1994年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人郑彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2016年10月24日2时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇双池村被害人欧某的信龙家电维修店，撬锁进入该店内，从店内偷得一部“东芝”牌笔记本电脑。二、2016年10月25日3时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇兴福兴超市后面的榕盛宾馆门口，将被害人陈某的一部“OPPO”牌手机偷走。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，该部手机价格为人民币1215元。三、2016年10月28日2时许，被告人郑彬至闽侯县甘蔗镇甘蔗街道坛石村村口处被害人林某的手机店，撬锁进入店面内，将柜台内的七部手机拿出放在柜台上时被被害人林某当场抓获。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，被盗手机价格共计人民币11521元。公安机关在被告人郑彬处扣押到被害人陈某的一部“OPPO”牌手机，现已发还给被害人陈某。公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人郑彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑彬犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郑彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中指控的第三起犯罪事实，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑彬的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人郑彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止）。（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。二、继续追缴被告人郑彬所盗窃的“东芝”牌笔记本电脑，予以返还给被害人欧某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林孔亮二〇一七年二月二十七日书记员  林 缤附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1459号
罪犯张有元。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）石刑初字第134号刑事判决，以被告人张有元犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议�，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张有元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张有元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张有元在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张有元减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月7日起至2025年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第142号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年5月15日出生于山东省沂南县，汉族。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年12月23日23时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁QXXX**号“北京现代”小型轿车沿沂南县汉街自北向南行驶至“金麦蒂”歌路段左转弯时，与一辆出租车相撞，造成车辆人员受损的交通事故，经临沂市公安局酒精检验鉴定，检出被告人王某甲静脉血液中乙醇成分含量为197.1mg%100ml，已达醉酒状态。之后被告人与被害人达成赔偿协议，支付被害人各项经济损失30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；交通事故现场图；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车肇事，违反交通安全管理法规，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。被告人王某甲当庭认罪，双方已达成和解，并赔偿了被害人的损失，且被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高同伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 王凤菊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第503号
上诉人（原审原告）孙爱英，张店区市政管理处退休职工。
被上诉人（原审被告）：淄博龙舟山建设开发有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇苏李村。
法定代表人：鲁忠，经理。
被上诉人（原审被告）：鲁军，王村镇宝山陵园管理处负责人。
被上诉人（原审被告）：许梅冬，鲁中强制隔离戒毒所干警。系被上诉人鲁军之妻。
被上诉人（原审被告）：彭方昆，淄博市民政局退休干部，现在周村区看守所羁押。
被上诉人（原审被告）：贾淑红，王村镇宝山陵园管理处会计。
被上诉人（原审被告）：王村镇宝山陵园管理处。住所地：淄博市张店区西六路时代大厦501�。
负责人：鲁军，经理。
上诉人孙爱英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第171-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因本案被告鲁军就本案所涉借款涉嫌经济犯罪并已由公安机关刑事立案。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告孙建华的起诉。
孙爱英不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销周村区人民法院（2014）周民初字第171-3号民事裁定，依法判决或指定原审法院审理。事实与理由为：原审法院于2014年1月16日受理本案，于2014年3月11日开庭，至2015年5月6日裁判却驳回上诉人起诉，超出了法定审限。上诉人起诉的是六被上诉人，原审裁定却以被上诉人之一的鲁军涉嫌犯罪刑事立案为由驳回了上诉人的起诉，本案立案时间是2014年1月，而被上诉人鲁军刑事立案时间是在2014年10月，原审法院的故意拖延导致鲁军刑事案件发生后本案无法通过民事案件处理，实际保护了债务人的财产。
本院认为，被上诉人鲁军、彭方昆因涉案借款涉嫌经济犯罪已由公安机关刑事立案，原审法院将本案移送淄博市公安局周村分局并裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人主张原审法院审理时间超过法定审限，但本案曾于2014年4月28日中止诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋金来
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢190号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对王军红与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人王军红发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复王军红与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王军红支付工资款7452.18元。
（2）向申请执行人王军红支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0802刑初37号
�诉机关普洱市思茅区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某1，男，汉族，1995年6月13日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，现住普洱市思茅区，系本案被害人。
委托代理人王青华，思茅区思茅镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。
被告人曾文章，男，汉族，1991年10月6日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，2009年12月7日因盗窃被劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2013年12月3日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月26日刑满释放;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人曾文章犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。经云南省普洱市中级人民法院批准，延长审限三个月。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1及委托代理人王青华、被告人曾文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日23时许，被告人曾文章到普洱市思茅区环城西路196号301室出租房找其女朋友未果，继而殴打睡在该出租房内的被害人罗某1，将被害人罗某1打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1因外伤致脾脏破裂的损伤程度评定为重伤二级;被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度为20%至30%。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为�被告人曾文章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人曾文章系累犯，应从重处罚；被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度为20%至30%，可酌情从轻处罚，量刑上建议对被告人曾文章判处三以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人罗某1诉称：因被告人曾文章的犯罪行为，其遭受经济损失，要求判令名被告人曾文章赔偿：医疗费19782.49元、误工费11253.37元、住院伙食补助费1500元、护理费6000元、营养费7200元、鉴定费1650元、残疾赔偿金210984元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，共计288369.86元。并向法庭出示普洱市人民医院入院记录、出院记录、住院病案各一份，住院费单据一张(金额为19782.49元人民币)、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书二份、鉴定费收据三张(金额为1650元人民币)�
法庭审理中，被告人曾文章对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。对附带民事诉讼原告人罗某1提出的诉讼主张及向法庭出示的证据均无异议，但表示无能力赔偿。并提出附带民事诉讼原告人罗某1自身有疾病，应承担一定的责任。
经审理查明：2016年4月24日23时许，被告人曾文章到普洱市思茅区环城西路196号301室出租房找其女朋友未果，继而殴打睡在该出租房内的被害人罗某1，将被害人罗某1打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1因外伤致脾脏破裂的损伤程度评定为重伤二级;经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1自身存在病理性脾肿大的病理基础，在轻微外力下即可发生破裂。根据损伤与疾病共同存在的参与程度评定，疾病是主要因素，损伤是次要因素，其外伤参�度为20%至30%。
另查明，被害人罗某1系农村户口，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询情况、刑事判决书及释放证明、情况说明两份、现场勘查笔录、图及照片、现场指认笔录及照片、伤情鉴定意见书、法医学损伤参与度鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某、罗某2、尹某的证言、被害人罗某1的陈述、视听资料光盘一碟(讯问被告人曾文章的同步录音录像)、被告人曾文章的供述与辩解、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书一份(三期评定书)、普洱市人民医院入院记录、出院记录、住院病案各一份、住院费单据一张、鉴定费收据三张等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人曾文章故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担民事赔偿责任。公诉机关指控被告人曾文章犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人曾文章在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾文章在庭审过程中，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被害人重伤二级的受害结果，有自身疾病因素，且为主要因素，故对被告人酌情从轻处罚。
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，医疗费为19782.49元、营养费为90天×80元＝7200元、住院伙食补助费15天×100元＝1500元、护理费为60天×100元＝6000元、鉴定费1650元、误工费为34229÷365天×120天＝11253.6元，共计人民币47386.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人罗某1要求被告人曾文章向其赔偿残疾赔偿金210984元、精神抚慰金20000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。后续治疗费10000元，因没有提交相应证据证实，本院不予支持。本案中，根据被害人自身存在疾病的实际，结合被告人的伤害行为对被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度程度，本院确定刑事附带民事原告人自行承担50%的责任合23693.05元，故被告人曾文章应赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失共计人民币23693.05元。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人曾文章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾文章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年11月26日止）。
由被告人曾文章赔偿附带民事诉讼原告人罗某1各项经济损失23693.05元人民币。款于�决生效后十日内付清。
驳回附带民事原告人罗某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 茜
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 陈燕华
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵文彬
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0802刑初37号�诉机关普洱市思茅区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某1，男，汉族，1995年6月13日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，现住普洱市思茅区，系本案被害人。委托代理人王青华，思茅区思茅镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。被告人曾文章，男，汉族，1991年10月6日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，2009年12月7日因盗窃被劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2013年12月3日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月26日刑满释放;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人曾文章犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。经云南省普洱市中级人民法院批准，延长审限三个月。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1及委托代理人王青华、被告人曾文章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月24日23时许，被告人曾文章到普洱市思茅区环城西路196号301室出租房找其女朋友未果，继而殴打睡在该出租房内的被害人罗某1，将被害人罗某1打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1因外伤致脾脏破裂的损伤程度评定为重伤二级;被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度为20%至30%。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为�被告人曾文章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人曾文章系累犯，应从重处罚；被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度为20%至30%，可酌情从轻处罚，量刑上建议对被告人曾文章判处三以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人罗某1诉称：因被告人曾文章的犯罪行为，其遭受经济损失，要求判令名被告人曾文章赔偿：医疗费19782.49元、误工费11253.37元、住院伙食补助费1500元、护理费6000元、营养费7200元、鉴定费1650元、残疾赔偿金210984元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，共计288369.86元。并向法庭出示普洱市人民医院入院记录、出院记录、住院病案各一份，住院费单据一张(金额为19782.49元人民币)、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书二份、鉴定费收据三张(金额为1650元人民币)�法庭审理中，被告人曾文章对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。对附带民事诉讼原告人罗某1提出的诉讼主张及向法庭出示的证据均无异议，但表示无能力赔偿。并提出附带民事诉讼原告人罗某1自身有疾病，应承担一定的责任。经审理查明：2016年4月24日23时许，被告人曾文章到普洱市思茅区环城西路196号301室出租房找其女朋友未果，继而殴打睡在该出租房内的被害人罗某1，将被害人罗某1打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1因外伤致脾脏破裂的损伤程度评定为重伤二级;经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1自身存在病理性脾肿大的病理基础，在轻微外力下即可发生破裂。根据损伤与疾病共同存在的参与程度评定，疾病是主要因素，损伤是次要因素，其外伤参�度为20%至30%。另查明，被害人罗某1系农村户口，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询情况、刑事判决书及释放证明、情况说明两份、现场勘查笔录、图及照片、现场指认笔录及照片、伤情鉴定意见书、法医学损伤参与度鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某、罗某2、尹某的证言、被害人罗某1的陈述、视听资料光盘一碟(讯问被告人曾文章的同步录音录像)、被告人曾文章的供述与辩解、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书一份(三期评定书)、普洱市人民医院入院记录、出院记录、住院病案各一份、住院费单据一张、鉴定费收据三张等证据证实，足�认定。本院认为，被告人曾文章故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担民事赔偿责任。公诉机关指控被告人曾文章犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人曾文章在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾文章在庭审过程中，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被害人重伤二级的受害结果，有自身疾病因素，且为主要因素，故对被告人酌情从轻处罚。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，医疗费为19782.49元、营养费为90天×80元＝7200元、住院伙食补助费15天×100元＝1500元、护理费为60天×100元＝6000元、鉴定费1650元、误工费为34229÷365天×120天＝11253.6元，共计人民币47386.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人罗某1要求被告人曾文章向其赔偿残疾赔偿金210984元、精神抚慰金20000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。后续治疗费10000元，因没有提交相应证据证实，本院不予支持。本案中，根据被害人自身存在疾病的实际，结合被告人的伤害行为对被害人罗某1脾脏破裂损伤参与度程度，本院确定刑事附带民事原告人自行承担50%的责任合23693.05元，故被告人曾文章应赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失共计人民币23693.05元。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人曾文章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年11月26日止）。由被告人曾文章赔偿附带民事诉讼原告人罗某1各项经济损失23693.05元人民币。款于�决生效后十日内付清。驳回附带民事原告人罗某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜审 判 员  罗卫东人民陪审员  陈燕华二〇一七年八月七日书 记 员  赵文彬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1113号
申请执行人：赵嘉庆，男，1971年2月24日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：祁秀萍，女，1965年11月23日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵嘉庆与被执行人祁秀萍追偿权纠纷一案中，申请执行人赵嘉庆于2018年7月19日以被执行人祁秀萍暂无可供执行的财产且下落不明为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵嘉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十九日
书记员 王辉元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1690号
原告：刘志雄，男。
被告：邹国华，男
原告刘志雄（以下简称原告）为与被告邹国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳普彪担任审判长、审判员张军庆、张世冬参加的合议庭，书记员胡俊文担任记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘志雄到庭参加诉讼，被告邹国华经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2015年2月18日，被告向我提出借款20万元，并约定用其名下宜春集用（2012）字第M216号、宜春集用（2012）字第M007号二宗土地进行抵押，借款期限为一个月。到期后，被告未按照约定履行还款义务。我多次催讨未果，故诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款20万元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告借款20万元。
在庭审中，双方举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条、取款凭证、转款凭证，证明原告向被告借款20万元。
对于原告的上述举证，被告无正当理由未到庭进行质证。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下
对于原告提供的证据（一），被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，并且借条具备证据的形式要件，且能与取款凭证、转款凭证相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款20万元。2015年2月18日，被告向原告出具一份借条，写明：“今借到刘志雄人民币贰拾万元正。（￥200000元），是实，借款人：邹国华”。之后原告要求被告归还借款，被告均以资金周转困难为由拖欠至今。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹国华向原告借款20万元，有其出具的借条及转款凭证、取款凭证予以证实，双方的借贷关系明确。被告在原告向其催讨时应当及时足额地偿还，其至今仍未还清，违背了诚实信用原则。故原告要求被告立即偿还借款20万元的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹国华在本判决书生效后十日内向原告刘志雄偿还借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告邹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 欧阳普彪
审判员 张 军 庆
审判员 张 世 冬
二〇一六年一月六日
书记员 胡 俊 文
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1002号
原告张某甲，男，生于1982年11月28日，汉族，初中文化。
委托代理人陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，生于1986年4月20日，汉族，中专文化。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人陈启先到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤，期至无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年5月24日登记结婚，婚后原、被告在原告父母家居住。原、被告于2006年12月5日生育一子，名张某丙，一直由原告父母抚养。原、被告婚后长期感情不和，2012年8月，被告与原告及原告父母吵闹后离婚出走，至今未与家人和村社联系，现下落不明，原、被告已分居三年，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某乙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年10月在广东东莞务工时相识恋爱，2006年5月24日在剑阁县元山镇人民政府办理结婚登记。2006年12月5日生育一子，取名张某丙，在梓潼县文兴小学读书。原、被告婚后在梓潼文兴乡平时务农另做些小生意。共同生活期间常因生活琐事发生争吵。2012年8月被告与原告以及原告的父母因小孩的生活抚养发生争吵后，就离家出走，至今未与家人联系，现下落不明。原告曾找寻被告未果，2014年原告外出务工，平时给父母寄钱款，子女由原告父母代管。2015年6月23日原告以分居时间较长，夫妻感情破裂为由，诉来本院要求离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份证明复印件、村社、派出所证明、结婚证原件等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告务工时相识，半年后登记结婚，双方婚姻感情基础较弱。婚后，因家庭琐事，常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。被告与原告发生争吵之后，在未告知原告及家人的情况下离家出走近三年时间，期间不与原告以及亲人联系，表明被告和原告缺乏亲情感，被告缺乏家庭责任。原、被告分居三年时间，以至双方夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，亦表明对婚姻彻底失去信心，原告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告所生子张某丙长期跟随原告在梓潼本地生活，从有利于子女的教育、成长和不改变其生活环境出发，婚生子跟随原告生活为宜，被告应承担子女相应的抚养费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙跟随原告张某甲生活，被告张某乙每月给付子张某丙生活费400元，子张某丙的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告每年各承担一半，以上费用给付至子独立生活时止，每年12月31日前双方结清当年费用。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张 俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7548号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人沈川，经理。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告屠桂兴。
本院在审理原告上海千亿物业有限公司诉被告屠桂兴物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1431号
罪犯苗四龙，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）伊刑初字第120号刑事判决，认定被告人苗四龙犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人苗四龙于2003年1月3日20时许，伙同他人，经预谋后，携带绳子、胶带等作案工具到伊川县明皋镇王某某家门口，将王某某的儿子王某捆绑至宜阳县董王庄乡张某某家空院内，欲准备向王某某家索要现金30000元。后未得逞。
罪犯苗四龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动�程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗四龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苗四龙减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年一月二十九日起至二○二○年一月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 长 伟
审判员 �强
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 争 伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初621号
原告辉县市山阳管道维修服务有限公司。
法人代�郭兆委。
委托代理人王广瑞。
被告吕彦彬。
被告吕新亮。
原告辉县市山阳管道维修服务有限公司诉被告吕彦彬、吕新亮不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告辉县市山阳管道维修服务有限公司的委托代理人王广瑞到庭参加了诉讼，被告吕彦斌、吕新亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告在沾化区魏桥铝电及沾化热电等多个工地，承包管道维修业务。两被告系原告的两职工，为原告所承包的管道工程进行施工，两被告在管道维修过程中，不按照公司的工作规程操作，给原告造成了不必要的损失，且工程完成后结算的38000元工程款，两被告也没有立即上交公司财务，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告返�工程款38000元，诉讼费由被告承担。
被告吕彦彬未作答辩。
被告吕新亮未作答辩。
庭审中，原告提交了下列证据：
一号证据滨州市沾化分局富国派出所出具的证明一份，证实原告因其工程款被两被告无故取走，原告进行了报案，以此证实其工程款被侵占的事实；
二号证据书证3份，2-1号2016年1月5日被告吕彦彬支取了原告的工程款共计17000元；2-2号2015年12月28日被告吕彦彬在山东电力第一建设工程公司支取了原告工程款共计10000元。从这2份证据可以看出该工程款系原告承包的应当获得的款项。2-3号证据被告吕新亮从山东炜烨热电有限公司支取了工程款共计11000元。
对原告提交的证据，被告未出庭进行质证，应当视为被告对其质证权利的自愿放弃。对原告提交的1号证据，本院认为该证据加盖了相关机构的有效�章，具有客观性、真实性，证明的内容与本案的这一事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的2-1号证据虽加盖了相关机构的有效印章，且在保证人处有被告吕彦彬的签名，具有客观性、真实性，但该证据所证实的内容为“焊口渗漏费用为17000元”。该费用是否已由被告吕彦彬支取的事实，原告未提交相关的证据予以证实，此属原告举证不能。故该证据的证明内容与本案的争议事实缺乏唯一性、排他性的必然关联性，故本院对该证据不予采信。对原告提交的2-2号证据，该证据加盖了相关机构的有效印章，且在保证人处由被告吕彦彬的签名，具有客观性、真实性，该证据所证实的“山东电建一公司堵漏款10000元收据，经办人为吕彦彬”，该证明内容与本案的争议事实有关联性，本院对此予以采信。对原告提交的2-3号证据，因该证据系复印件，被告未到庭对此发表质证意见，原告也无证据对此予以印证，故本院对该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2015年12月28日，被告吕彦彬作为原告的雇工在山东电力第一建设工程公司实施堵漏工程完毕后，从山东电力第一建设工程公司支取了工程款10000元，原告为向被告吕彦彬索要工程款诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法财产应受法律保护。根据法律规定，雇员在雇佣期间，因其行为给他人造成的损失，应由雇主承担赔偿责任；反之，雇员在其雇佣期间因其行为所获收益也应归雇主所有。被告吕彦斌作为原告的雇工，在从事雇佣活动中所获工程款10000元，依法应属雇主即本案原告所有。而被告吕彦彬擅自将原告的工程款占为己有，没有法律依据，已构成不当得利，故原告请求被告返还，于法有据，应予支持。原告请求被�吕彦斌返还工程款17000元和11000元的事实，因原告未提交有效证据予以证实，此属原告举证不能，本院对此不予支持。原告请求被告吕新亮返还工程款，因无证据予以证实，此属原告举证不能，本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦彬于本判决生效后十日内返还原告施工款10000
元；
二、驳回原告对被告吕新亮的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求请。
案件受理费375元，由被告吕彦彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 张雅楠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初621号原告辉县市山阳管道维修服务有限公司。法人代�郭兆委。委托代理人王广瑞。被告吕彦彬。被告吕新亮。原告辉县市山阳管道维修服务有限公司诉被告吕彦彬、吕新亮不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告辉县市山阳管道维修服务有限公司的委托代理人王广瑞到庭参加了诉讼，被告吕彦斌、吕新亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年期间，原告在沾化区魏桥铝电及沾化热电等多个工地，承包管道维修业务。两被告系原告的两职工，为原告所承包的管道工程进行施工，两被告在管道维修过程中，不按照公司的工作规程操作，给原告造成了不必要的损失，且工程完成后结算的38000元工程款，两被告也没有立即上交公司财务，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告返�工程款38000元，诉讼费由被告承担。被告吕彦彬未作答辩。被告吕新亮未作答辩。庭审中，原告提交了下列证据：一号证据滨州市沾化分局富国派出所出具的证明一份，证实原告因其工程款被两被告无故取走，原告进行了报案，以此证实其工程款被侵占的事实；二号证据书证3份，2-1号2016年1月5日被告吕彦彬支取了原告的工程款共计17000元；2-2号2015年12月28日被告吕彦彬在山东电力第一建设工程公司支取了原告工程款共计10000元。从这2份证据可以看出该工程款系原告承包的应当获得的款项。2-3号证据被告吕新亮从山东炜烨热电有限公司支取了工程款共计11000元。对原告提交的证据，被告未出庭进行质证，应当视为被告对其质证权利的自愿放弃。对原告提交的1号证据，本院认为该证据加盖了相关机构的有效�章，具有客观性、真实性，证明的内容与本案的这一事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的2-1号证据虽加盖了相关机构的有效印章，且在保证人处有被告吕彦彬的签名，具有客观性、真实性，但该证据所证实的内容为“焊口渗漏费用为17000元”。该费用是否已由被告吕彦彬支取的事实，原告未提交相关的证据予以证实，此属原告举证不能。故该证据的证明内容与本案的争议事实缺乏唯一性、排他性的必然关联性，故本院对该证据不予采信。对原告提交的2-2号证据，该证据加盖了相关机构的有效印章，且在保证人处由被告吕彦彬的签名，具有客观性、真实性，该证据所证实的“山东电建一公司堵漏款10000元收据，经办人为吕彦彬”，该证明内容与本案的争议事实有关联性，本院对此予以采信。对原告提交的2-3号证据，因该证据系复印件，被告未到庭对此发表质证意见，原告也无证据对此予以印证，故本院对该证据不予采信。依据采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：2015年12月28日，被告吕彦彬作为原告的雇工在山东电力第一建设工程公司实施堵漏工程完毕后，从山东电力第一建设工程公司支取了工程款10000元，原告为向被告吕彦彬索要工程款诉至本院。本院认为，公民、法人的合法财产应受法律保护。根据法律规定，雇员在雇佣期间，因其行为给他人造成的损失，应由雇主承担赔偿责任；反之，雇员在其雇佣期间因其行为所获收益也应归雇主所有。被告吕彦斌作为原告的雇工，在从事雇佣活动中所获工程款10000元，依法应属雇主即本案原告所有。而被告吕彦彬擅自将原告的工程款占为己有，没有法律依据，已构成不当得利，故原告请求被告返还，于法有据，应予支持。原告请求被�吕彦斌返还工程款17000元和11000元的事实，因原告未提交有效证据予以证实，此属原告举证不能，本院对此不予支持。原告请求被告吕新亮返还工程款，因无证据予以证实，此属原告举证不能，本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕彦彬于本判决生效后十日内返还原告施工款10000元；二、驳回原告对被告吕新亮的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求请。案件受理费375元，由被告吕彦彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一六年四月二十六日书记员  张雅楠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中民执字第49号
申请执行人：吉林市前进酒店。
被执行人：中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师。
吉林省高级人民法院对申请执行人吉林市前进酒店与被执行人中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师间租赁合同纠纷一案所作出的（2006）吉民再字第55号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2008年5月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已分四次将执行款368，868元支付给申请执行人，至此作为本案执行依据的本院（1999）吉民初字第137号民事判决确定的给付内容，包括本金及利息已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）吉民初字第137号民事判决的执行。
申请执行费4，911元，由被执行人中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中民执字第49号
申请执行人：吉林市前进酒店
被执行人：中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师
吉林省高级人民法院对申请执行人吉林市前进酒店与被执行人中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师间租赁合同纠纷一案所作出的（2006）吉民再字第55号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2008年5月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已分四次将执行款368，868元支付给申请执行人，至此作为本案执行依据的本院（1999）吉民初字第137号民事判决确定的给付内容，包括本金及利息已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）吉民初字第137号民事判决的执行。
申请执行费4，911元，由被执行人中国人民解放军吉林陆军预备役步兵第四十七师负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 月
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00144号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海，该单位董事长。
委托代理人：杨志俊。
委托代理人：李逵。
被告：张强。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告张强金融借款合同纠纷一案，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司以与被告张强达成和解意见为由于2015年4月8日向本院提出申请，申请撤回对被告张强的起诉。经审查，本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元减半收取为517元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 程 红
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01386号
原告本溪市平山区融信小额贷款股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人邵恩伟，该公司总经理。
委托代理人李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。
被告吴文兴，男，1964年3月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人黄琴英，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告本溪市平山区融信小额贷款股份有限公司诉被告吴文兴小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市平山区融信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1.08万元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01386号
原告熊金泉，男，汉族，1963年4月1日生。
委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈品志，男，汉族，1961年8月13日生。
被告何维民，男，汉族，1965年1月2日生。
原告熊金泉诉被告陈品志、何维民合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊金泉及其代理人关道德、被告陈品志、何维民均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告熊金泉诉称：2011年经原、被告协商，以原告经营的巨能电池厂由被告入伙建成信阳市金汇来保温材料有限公司，并于2011年11月20日签定了《共同投资办公司协议书》，按该协议书第一条约定，二被告应分别支付给原告固定资产投资款166700元，在新公司成立不久，因经营管理方面发生纠纷，二被告一直不支付给原告固定资产投资款，经原告多次催要被告拒不支付。为此，起诉来院，请求人民法院判决二被告分别支付给原告合伙固定资产投资款166700元，共计333400元整，并从2011年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈品志辩称：不同意原告的起诉，双方签订合伙协议，写得很清楚，卖了厂再给钱，而且也都签了字，但是每到卖的时候就出现问题，总是卖不掉，所以还不上钱。另外我们三个还有一个厂，我和何维民各有23.5万元在那个厂里，都是合伙经营，一直没有算帐，总的来说我不同意原告的诉请。
被告何维民辩称：1、信阳市金汇来保温材料有限公司于2011年7月份投产，2012年上半年停产至今，2014年5月份，4位股东对公司财产进行了清算，并就卖厂价格及卖厂后的资金分配达成了协议，形成了最终的资金分配方案。方案中约定熊金泉50万元欠款用卖厂款一次偿清。并签订了《卖厂后资金分配表》及其附件，本人认为《卖厂后资金分配表》为4位合伙人商定的最终的资金分配方案，是对2011年11月20日签订的《合伙办厂协议》中50万元欠款约定事项的变更。2、工厂至今未能卖出，若熊金泉认为原50万元欠款占压时间较长，可向另外3位股东提出自己的想法。3、从《卖厂后资金分配表》及其附件中可以看出，其实熊金泉本人欠厂里的货款达185145元。如熊金泉想在卖厂前收回自己的50万元欠款，应与其他3位股东协商。综上，请求维持2014年5月16日达成的最终的资金分配方案不变，因为要达成新的资金分配方案相当麻烦。不易操作。请求法院对熊金泉及其他股东欠厂里的货款一并考虑，予以调解解决纠纷。
经审理查明：2011年11月20日，原告熊金泉与被告陈品志、被告何维民，及另一股东罗传财四人达成了“共同投资办公司协议书”，协议约定共同投资建信阳市金汇来保温材料有限公司。该协议第一条明确约定“为了扩大公司生产经营规模，经甲（熊金泉）、乙（陈品志）、丙方（何维民）、丁（罗传财）四方平等协商，丁方罗传财向公司注资，共同经营。罗传财注资前，四位合伙人与公司财务部门一起对公司2011年11月20日前财产进行了评估、清算、确认公司尽资产为叁佰贰拾肆万元，其中：固定资产评估价值为贰佰柒拾陆万元，流动资金肆拾捌万元。丁方罗传财注入现金壹佰零捌万元，甲、乙、丙、丁四方各占该公司股份的四分之一，各方提供的固定资产和现金以公司名义分别向各方出具收据。公司原欠熊金泉伍拾万元固定资产款项由甲、乙、丙三方个人均摊偿还，即陈品志、何维民各支付给熊金泉壹拾陆万陆仟柒佰元”。2014年经四位股东协商准备将厂卖掉，四位股东签订了卖厂后资金分配表，把500000元作为熊金泉的投资应得款列入分配表中。现原告熊金泉起诉要求被告陈品志、何维民支付固定资产投资款166700元及利息。
本院认为：原告熊金泉与被告陈品志、被告何维民及案外人罗传财签订的“共同投资办公司协议书”，是合法有效的协议。各出资人应当严格按照协议的要求行使权利，履行义务。该协议第一项约定被告陈品志、何维民各支付给原告熊金泉固定资产投资款166700元。现原告追要此款，二被告应当按协议履行给付义务。二被告辩称应当在卖厂后用卖厂款偿还此欠款，本院不予认可。因为虽然四位股东签订了“卖厂后资金分配表”，在此表中把原告作为固定资产出资的50万元计算入表中，只是对原告投资款的一种确认，而没有对何时应当支付原告此款作出具体约定。原“共同投资办公司协议书”继续有效。原告可以按此协议随时向二被告主张权利。但是由于该协议没有约定具体给付固定资产投资款的期限，因此原告主张逾期利息本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定判决如下：
被告陈品志、何维民于本判决生效后十日内，分别支付给原告熊金泉固定资产投资款166700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6300元，被告陈品志、何维民各承担3150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭 溪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1066号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区马山县，身份证号码×××2717。因本案于2015年1月12日被羁押，2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明、吴晓跃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日11时许，被告人张某在其住处珠海市香洲区梅华路华南名宇西门后山腰小木屋，见被害人卢某丙（女，9周岁）独自一人，趁卢某丙在该小木屋门上画画时，从后抱住卢某丙并用两只手隔着卢某丙的裤子摸其阴部（经鉴定，体表未见损伤），对其实施猥亵。次日，卢某丙向其母亲卢某甲陈述其被猥亵过程，后卢某甲报案。同年1月12日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某丙的陈述及辨认笔录，证人卢某甲、卢某乙的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，人口信息查询资料，情况说明等证据证实，足以认定。
被告人张某辩解称被害人爷爷卢某乙打电话给其称已经报警，其主动回到小木屋接受调查，其具有自首情节。
关于被告人张某是否具有自首情节的问题。经查，证人卢某乙的证言证实其在案发后与被告人张某没有通过电话，且被告人张某在公安机关第一次对其进行讯问时否认其有猥亵被害人卢某丙的犯罪事实，其后才承认其有猥亵卢某丙的行为。综上，被告人张某的行为不符合自首的特征，其行为不构成自首。被告人张某的辩解意见没有证据支持，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人张某猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第140号
上诉人（一审原告）唐学高，个体工商户。
上诉人（一审原告）张运姣，个体工商户。
二上诉人共同委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市独秀房地产综合开发公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路102号。
法定代表人支有利，该公司总经理。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人唐学高、张运姣与被上诉人桂林市独秀房地产综合开发公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人唐学高、张运姣及其委托代理人黄里瑞，被上诉人桂林市独秀房地产综合开发公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月22日，原、被告签订了一份购房合同，约定被告以398067元将其开发的桂林市抗战路7号第1栋1单元2层1号房销售给原告，付款方式为：双方在签订合同时支付首付款120067元，余款278000元通过银行按揭方式支付。被告应于2009年8月30日前将该房屋交付原告，被告应在房屋交付使用后200个工作日将办理权属登记的资料交有关部门进行备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证，双方同意按照如下处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人的房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失。原告按约支付了全部房款，该房屋于2009年12月31日交付原告使用，被告2012年4月13日将办理房屋产权证所需资料交到房产部门。原告于2013年4月11日到房产部门取得房屋产权证。原告认为被告逾期交件办证，是违约行为，要求被告按银行同期贷款利率支付违约金，双方发生争议，原告诉至法院，请求判令被告支付迟延办证的违约金47200元并承担该案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律强制性的规定，为有效合同，双方应依约履行。被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。但原、被告对被告逾期提供的资料报产权登记机关备案应如何处理做了约定，因合同是由国家工商行政管理局和建设部共同监制的标准文本合同，并非被告方自行拟制的条款，该约定没有违反法律规定，原告认为该约定是限制其乙方权利的格式条款没有依据，原告应按约定主张权利。现原告要求被告按银行利率支付违约金，没有依据，故该院对原告的诉讼请求不予支持。对原告要求被告办理产权证的诉讼请求，因原告已经取得房产证，对此诉讼请求，该院不再审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告唐学高、张运姣的诉讼请求。案件受理费1244元，由原告唐学高、张运姣负担。
上诉人唐学高、张运姣不服一审判决，上诉称：一、根据一审判决查明和认定的事实，被上诉人违反双方《商品房买卖合同》有关被上诉人办证义务，违约事实清楚，在被上诉人违约事实十分清楚的情况下，又不判决被上诉人承担相应的违约责任，适用法律明显不当。二、双方在《商品房买卖合同》中并没有被上诉人一方应在2013年4月11日前，给上诉人办理到房屋产权证的特别约定，因此，被上诉人应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向上诉人承担违约责任，而非一审法院所认定的不应承担责任。三、被上诉人以双方合同“出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”来作为其办理权属证书的一句，不应承担违约责任的理由，混淆了“产权登记机关备案”和“房屋权属证书”两个不同的概念，其不承担违约责任的抗辩主张依法不能成立。四、上诉人要求被上诉人依照法律规定，支付上诉人迟延办理商品房产权证违约金47200元，有明确的事实和法律依据。综上，一审法院在认定被上诉人违约的情况下，没有判决其承担违约责任，在客观上不但起到鼓励违约的效果，在法律上也没有依据，请求二审法院：1、依法撤销（2013）叠民重字第10号民事判决，改判被上诉人支付上诉人迟延办理商品房产权证违约金47200元；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用和其他费用。
被上诉人桂林市独秀房地产综合开发公司答辩称：一、答辩人延期向房屋产权登记机关报送办理房屋权属登记的相关资料，是因政府调整路面规划导致答辩人调整楼盘的设计规划，是答辩人无法预料和控制的政府行为造成的，答辩人不存在故意或过失，不属于答辩人的责任，不应当承担违约责任。二、双方在合同中将买受人不退房时可以约定出卖人承担违约金的具体比例空白行一栏划掉，应视为双方放弃要求违约金的特殊约定。被答辩人主张违约金不符合合同约定。三、被答辩人以合同中没有约定答辩人为其办理房屋权属证书，从而要求答辩人支付迟延办证的违约金，没有法律依据。四、承担违约金并非是承担违约责任的唯一形式，答辩人已经为被答辩人办好了房屋产权证，且其为遭受任何损失，被答辩人的权益已经得到了保障，再主张违约金于法无据。综上，答辩人认为被答辩人提起上诉的理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，
综合辩诉双方的意见，本案争议焦点为：
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人赵爱林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费913元，由上诉人赵爱林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锦
审判员 周宪年
审判员 黄 赟
二〇一四年六月十一日
书记员 汤 静
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00170号
原告张某，女，汉族，深泽县人，现住本村。
委托代理人崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，深泽县人，现住本村。
委托代理人王聪，深泽县法律援助中心律师。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨英媛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍开始恋爱，2011年办理结婚登记，某年某月某日生一女儿取名李某某1。原、被告结婚初期感情尚可，后因被告有家暴和参赌倾向、性格不合等原因双方经常吵架，原告曾多次遭到被告打骂，双方关系日益紧张。被告将原因迁怒于原告之母，2014年12月27日，被告闯入原告娘家大吵大闹，毁坏电脑等物品，致使原告母亲心脏病突发休克，住院治疗。原告母亲住院期间，被告在派出所监督下对部分生活设施修复赔偿外，无任何积极的弥补行动，被告的行为给原告家庭造成极大伤害，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某某1随原告共同生活，被告负担抚养费；原告个人财产归原告，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。双方夫妻感情尚未破裂，被告没有家庭暴力和赌博等行为，原告诉称的被告在原告娘家的行为事出有因的，并非被告随意所为，且事后经多方说和，被告已向原告及家人进行了赔礼道歉，并取得了原告及家人的谅解，被告亦下定决心，将来绝不会再发生类似的事情，今后会对原告及其家人加倍的关心和照顾。
原、被告对以下事实无争议：原、被告2009年经人介绍相识，2010年农历9月13日按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，某年某月某日生女儿李某某1，2011年9月28日补办结婚登记。2014年12月原告回娘家居住至今，期间被告多次找人说和未果。女儿李某某1现随被告共同生活。原告在被告家存放的婚前财产有：液晶电视一台、DVD一台、音响一套、空调挂机一台、冰箱一台、四季沐歌太阳能一台、饮水机一台、电视柜一个、八开扇衣柜一套、梳妆台一个、实木沙发一套、大理石茶几一个、玻璃小茶几一个、木茶几一个、吧台椅两个、吹风机一个、十字绣挂画一个、拉杆箱一个、暖壶两把、玻璃杯一套（六个杯子）、凉杯一个、不锈钢茶具一套（六个杯子）。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，法庭围绕以下问题进行了调查：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告的财产情况；3、如果离婚，孩子随谁生活更有利于孩子的成长。
围绕调查重点原、被告分别陈述并进行了举证、质证，经审理查明：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告陈述：被告以前经常砸东西，脾气暴躁，还去原告娘家砸闹，原告给过他机会，他不珍惜，还把责任推给原告。被告在派出所的压力下对毁坏的物品进行了赔偿，但他的行为恶劣，原告不予谅解，双方感情已破裂。
被告陈述：原、被告双方感情没有破裂，仍有和好的可能。双方系同村，又是同学，婚前非常了解，感情基础牢固，婚后夫妻感情很好，至发生矛盾之前，双方还一直共同外出打工，现在虽有点矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。
2、原、被告的财产情况。
原告陈述：婚后有存款10000元，支票在原告手中。2014年2、3月份原、被告购买东风标致307汽车一辆，车牌号是冀A872**，价值60000元，现在在被告处。原告没有见过购车发票，买车时原、被告没有出钱，被告说借了他姐姐30000元，2014年5月1日之后已陆续还清。
被告陈述：买车属实。2014年3月29日花50000元购买东风标致307汽车一辆登记在被告名下，当时借被告母亲30000元，借赵某20000元，被告没向原告说过借母亲的钱，借赵某的钱已偿还。该车在一个多月前已卖给北白庄村的刘某，车已过户，卖车的钱用于偿还母亲借款。
原告不认可被告所述向其母借款及卖车一事。
被告申请本院调查其名下账号622848063204512××××在中国农业银行深泽支行2014年3月28日的存款记录、3月29日的支款记录，用于证明买车时借其母30000元。
本院当庭出示调查的银行信息记录，该记录显示程某某于2014年3月28日存入上述账号30000元，2014年3月29日该账号支出32000元。
被告对本院调查的银行信息无异议，称买车钱时不够，向其母程某某借款30000元，因当时被告在石家庄，钱由母亲存入该账号。
原告对存款情况无异议，称存款证明有收入，应分割。
3、如果离婚，孩子随谁生活更有利于孩子的成长。
原告陈述：孩子从小随原告生活，应归原告抚养，被告负担抚养费。
被告陈述：孩子已在被告家生活习惯，现在还在被告家，应由被告抚养，原告负担抚养费。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告未就夫妻感情确已破裂举证，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚不予支持。被告虽有过激行为，但已采取措施弥补，现被告表示愿意和好，应给其机会，原、被告应慎重对待婚姻。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一五年五月七日
书记员 刘梦新
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第877号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌危险驾驶于2014年9月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出席法庭。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月8日20时10分许，被告人蔡某酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌轻便正三轮摩托车行经温州市龙湾区海城街道镇中路永商超市前路段时，碰撞行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。蔡某得知他人报警后仍在现场等候交警处理。经鉴定，涉案轻便正三轮摩托车属机动车范畴。经检测，蔡某血液中乙醇含量为364mg／100ml。
次日，被告人蔡某家属与陈某达成调解，赔偿陈某2000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。蔡某有自首情节，可从轻处罚。建议对其在拘役四个月十五日至五个月十五日幅度内判处刑罚。
被告人蔡某对指控事实无异议。
经审理查明：被告人蔡某持有C1驾驶证。2014年9月8日20时10分许，蔡某酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌轻便正三轮摩托车，途经温州市龙湾区海城街道镇中路永商超市前路段，碰撞行人陈某致其受伤。陈某报警，蔡某明知对方报案而在现场等待，在交警到场后配合进行呼气测试、血液检验，并如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案车辆属机动车范畴。经检验，蔡某血液中乙醇含量为364mg／100ml。
次日，被告人蔡某家属赔偿被害人陈某经济损失2000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、交通事故现场照片、调解协议、被害人陈述、理化检验报告、车辆技术鉴定意见、到案经过及人口信息等为凭，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人蔡某已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何洁浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异23号
异议人（被执行人）陈贵强，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人冀宝鑫，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈贵郧，女，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行吴青与冀宝鑫、陈贵强、陈贵郧民间借贷纠纷一案中，陈贵强提出书面异议。2018年1月3日陈贵强申请撤回执行异议申请。
本院认为，陈贵强撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈贵强撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第828号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。住所地，张店区华光路36。
负责人朱美正，行长。
被执行人张晓红。
被执行人宋峰。
被执行人冯延民。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉张晓红、宋峰、冯延民金融借款合同纠纷一案中，尚有案款53752元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第828号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1204号
原告：李群，女，汉族，生于1972年12月16日，住四川省达县。
被告：达县河市航空酒店。
负责人：刘军。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告李群诉被告达县河市航空酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年三月七日
书记员 王安娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2306号
原告林玉牒，男，1943年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告武平县民主乡高横村民委员会，住所地武县民主乡高横村。
法定代表人彭尚传，村主任。
本院在审理原告林玉牒与被告武平县民主乡高横村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告林玉牒以其与被告自行和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利，并自愿撤回对被告武平县民主乡高横村民委员会的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玉牒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林玉牒负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 钟文远
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0153号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号，组织机构代码57665067-1。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：何为民，男，1973年6月85日生，汉族。
被告：杜军。
被告：徐洁，？年？月？日生，居民身份证号？。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告杜军、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。后因被告杜军、徐洁下落不明，本院依法采用公告方式向被告杜军、徐洁送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人何为民到庭参加诉讼，被告杜军、徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告杜军于2013年1月18日签订了借款合同两份，约定：被告杜军共向原告借款1000000元，借款期限从2013年1月18日至2014年1月17日，月利率为12.5‰。同日，原告又与被告徐洁签订一份最高额抵押合同，约定被告以自己享有所有权的房屋为该笔借款提供抵押担保。现借款已到期，但被告杜军至今未能归还。据此原告请求判令：1、被告杜军按约归还借款本金1000000元，计算至2014年2月13日的利息35416元，自2013年11月21日起按月利率12.5‰支付至实际还款之日的利息；2、律师费30000元由被告承担；3、原告有权以设定抵押的被告徐洁所有的坐落常州市新北区蓝色港湾花园46幢丙单元602室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜军、徐洁未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，杜军与宏源公司签订借款合同一份，约定宏源公司共计向杜军提供流动资金贷款1000000元，贷款期限为一年，自2013年1月18日至2014年1月17日，月利率为12.5‰。同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同时，宏源公司又与徐洁签订最高额抵押合同一份，约定徐洁为杜军与宏源公司签订的上述借款合同形成的1000000元债务提供抵押担保，担保的期间为？起至？止，担保的最高额本金为？元；抵押物为常州市新北区蓝色港湾花园46幢丙单元602室房屋；抵押担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为收回贷款、处分抵押资产所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。最高额抵押合同签订后，徐洁与宏源公司即办理了抵押登记手续。同日宏源公司向杜军发放了贷款1000000元。截止2014年2月13日，杜军尚有35416元利息未付。为实现债权，宏源公司与江苏中吴律师事务所签订了委托代理合同，约定律师代理费30000元。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同、最高额抵押合同、江苏农贷借款借据、委托代理合同及到庭原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，宏源公司与杜军签订的借款合同，与徐洁签订的最高额抵押合同，均是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各方均应按约履行义务。现因借款逾期后杜军未能归还借款本息，故宏源公司要求杜军还本付息、要求若杜军履行不能可就徐洁提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持，且借款合同、最高额抵押合同均对律师费作出明确的约定，故对于宏源公司关于律师费的诉讼请求本院亦予以支持。杜军、徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，宏源公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司归还借款1000000元、支付利息35416元，并按照月利率12.5‰支付自2014年2月14日起至实际还款之日止的利息。
二、被告杜军于本判决生效之日起十日内向常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司支付律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告杜军到期未履行还款义务，原告常州市新北区宏源农村小额贷款有限公有权以设定抵押的被告徐洁所有的常州市新北区蓝色港湾花园46幢丙单元602室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费14389元，公告费300元，合计14689元由被告杜军、徐洁负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王桢煜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保454号
申请人张绍福，女，1957年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人闵立素，女，1957年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆乾力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑嘉陵机器厂17栋，统一社会信用代码91500106778467816W。
法定代表人闵立素，重庆乾力机械制造有限公司总经理。
申请人张绍福为与被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司民间借贷纠纷，于2016年10月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李新蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7920号
上诉人（原审原告）：王萍，女，1985年7月2日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王萍因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王萍的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王萍向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23,035.88元（69,107.64元÷1.5×2-69,107.64元）。
一审法院认定事实：原告自2004年11月27日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金69,107.64元（解除劳动合同前12个月平均工资4,006.24元×11.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金69,107.64元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23,035.88元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王萍负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜