辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异537号
申请人：北京加士活国际酒店管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：许仲良，该公司董事长。
被申请人：沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：王姿涵，该分公司董事长。
本院在执行申请人北京加士活国际酒店管理有限公司与被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司管理合同纠纷仲裁案件过程中，被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年4月11日作出（2016）中国贸仲京裁字第0425号裁决书，裁决主文内容为：（一）解除《健晖凯富酒店管理合同》和《健晖凯富酒店服务公寓管理合同》；（二）被申请人向申请人赔偿损失人民币1,275,000元；（三）被申请人承担申请人因提起本案仲裁支出的律师费人民币12,000元；（四）本案仲裁费为人民币69,428元，由申请人承担40%，即人民币27,771.2元，被申请人承担60%，即人民币41,656.8元。由于该费用已由申请人向仲裁委员会全部预缴，故被申请人应向申请人支付人民币41,656.8元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费。前述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书作出之日起30日内向申请人支付完毕。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月19日立案执行，执行案号为（2016）辽01执268号。
被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司主张不予执行仲裁裁决的理由为：2014年12月对方将其诉至中国国际经济贸易仲裁委员会索要管理费、违约金50余万元，经裁决管理费仅有21万元（支持60%）并认定对方自身存在违约行为无权获得违约金，第一次仲裁裁决书（2015）中国贸仲京裁字第0564号已经生效且履行完毕。2015年12月对方以同样的理由和证据再次仲裁索要合同解除违约损失212万元（未实际履行2015年-2019年期间，按50万元/年推算）。本次仲裁没有管理费等基础费用，只有单独违约损失，明显是第一次仲裁的继续。第二次仲裁结果却将违约损失按第一次基础管理费的比例（被申请人60%，对方40%）裁决其赔偿对方损失人民币1,275,000元等其他三项。既然第一次仲裁结果认定对方的违约行为，第二次亦应按照之前裁决内容驳回对方的违约损失主张，显然第二次裁决与第一次裁决驳回全部违约金结果产生矛盾。事实上对方没有真实损失发生，且在第一次仲裁已经充分考虑了因履行合同产生的全部花费和可得管理费利润，甚至还包括律师费。除此之外对方已无任何支出花销，其主张的赔偿损失客观上根本不存在。第二次仲裁根本上违反“一裁终裁”原则，仲裁存在枉法裁判。仲裁程序存在违法，裁决结果本应在2015年2月之前下达，但被申请人分别于2月、3月分别收到仲裁委的延期裁决通知，使得被申请人作为外地企业严重质疑仲裁委与同为北京的对方存在地方保护和不正当的默契行为。根据《健晖凯富酒店管理合同》第11.3约定，应向中国国际经济贸易仲裁委员会，在沈阳申请仲裁。附件二《商标分许可协议》第9章9.2约定，各方为本合同相关的目的服从中国法院的非专有管辖。双方在签订合同本意是双方发生纠纷应在合同的履行地点处理纠纷，所以特别强调在沈阳申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案交由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖与双方签订的《商标分许可协议》约定发生冲突，且协议附件应优于《健晖凯富酒店管理合同》的适用，同时也与双方在沈阳解决纠纷的愿望不相符合。因此，仲裁管辖有违法律规定。被申请人认为（2016）中国贸仲京裁字第0425号裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司还补充认为，其属于台港澳自然人独资有限责任公司的分支机构，对方属于外国法人独资有限责任公司，双方均以美元注册，故双方主体均具有涉外属性，而仲裁裁决书却载明“鉴于本案不具有涉外因素，根据《仲裁规则》第六十五条的规定，本案适用《仲裁规则》第五章“国内仲裁”的规定，同时鉴于本案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，本案适用《仲裁规则》第四章“简易程序”的规定。”因此，仲裁委在审理该案适用国内仲裁程序上缺少事实及法律依据。国内仲裁程序的仲裁员可能是一人，但普通程序一般是三人。即国内仲裁程序中仲裁庭的组成人员对本案有重大影响，本案独任仲裁员所作的结论与前一次仲裁结果截然相反。
本院查明，（2016）中国贸仲京裁字第0425号裁决书作出后，被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司不服向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。北京市第二中级人民法院认为：“当事人之间存在自愿达成的有效仲裁协议是仲裁委员会受理案件的前提。本案中，加士活公司因与健晖君悦酒店沈阳分公司在履行《管理合同》过程中产生争议，而根据《管理合同》约定的仲裁条款（即：“因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成的，应向中国国际经济贸易仲裁委员会，在沈阳申请仲裁。如沈阳没有分会，则应向中国国际贸易仲裁委员会总会申请仲裁……”）向中国贸仲申请仲裁，提出明确的仲裁请求，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的申请仲裁条件，中国贸仲予以受理并无不当之处。健晖君悦酒店沈阳分公司提出在附件二《商标分许可协议》约定了不同的纠纷解决方式，属于当事人之间既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定了向人民法院起诉，应认定仲裁协议无效。对此种观点，中国贸仲在审理双方发生的第一次争议的裁决中就予以了驳回，健晖君悦酒店沈阳分公司在其后的第二次裁决中并未再就此问题向仲裁委提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十七第一款的规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。健晖君悦酒店沈阳分公司在本案中再对仲裁协议效力提出异议并以“没有仲裁协议”作为理由要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。关于健晖君悦酒店沈阳分公司提出中国贸仲第二次仲裁属于重复仲裁，违反“一事不再理”原则，因此仲裁程序存在违法的撤销裁决理由，因客观对比中国贸仲的两次裁决，无论从加士活公司两次申请仲裁的请求和理由，还是两案的审理范围和裁判结果，均明显不同，不存在重复仲裁和违反“一事不再理”原则的问题，健晖君悦酒店沈阳分公司所提理由显不成立。至于健晖君悦酒店沈阳分公司还认为仲裁庭未在3个月审结案件、仲裁庭未要求加士活公司相关证人出庭作证、裁决中引述加士活公司意见的篇幅比引述其相关意见的篇幅长，在程序上不平等等理由，都不属于法律规定的可以申请撤销裁决的法定情形，故本院不予采信。健晖君悦酒店沈阳分公司提出的最后一项撤销裁决理由是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，但因其未向本院提交此方面的任何相应证据，故本院亦不予采信。综上，健晖君悦酒店沈阳分公司申请撤销（2016）中国贸仲京裁字第0425号裁决的理由均不能成立，其申请应予驳回。”北京市第二中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）京02民特118号民事裁定书，驳回沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0425号仲裁裁决的请求。
另查明，被申请人提供的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四章“简易程序”部分第五十六条（简易程序的适用）第一项规定的内容为“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币500万元，或争议金额超过人民币500万元但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，或双方当事人约定适用简易程序的，适用简易程序。”第五十八条（仲裁庭的组成）规定的内容为“除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十八的规定成立独任仲裁庭审理案件。”第五章“国内仲裁的特别规定”部分第六十五条（本章的适用）第二项规定的内容为“符合本规则第五十六条规定的国内仲裁案件，适用第四章简易程序的规定。”第六十七条规定（仲裁庭的组成）规定的内容为“仲裁庭应按照本规则第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和第三十条的规定组成。”第二十五条规定（仲裁庭的人数）规定的内容为“仲裁庭由一名或三名仲裁员组成。除非当事人另有约定或本规则另有规定，仲裁庭由三名仲裁员组成。”
又查明，本案（2016）中国贸仲京裁字第0425号裁决书中记载：“鉴于本案争议不具有涉外因素，根据《仲裁规则》第六十五条的规定，本案适用《仲裁规则》第五章‘国内仲裁的特别规定’；同时，鉴于本案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，本案程序适用《仲裁规则》第四章‘简易程序’的规定；该两章没有规定的事项，适用《仲裁规则》其他各章的规定。”“由于申请人和被申请人未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》之规定指定王瑾女士担任本案独任仲裁员。”
本院认为，根据2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，本案中被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司所提出的关于认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误的理由，依法不属于人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查范围。
同时，北京市第二中级人民法院在审理撤销仲裁裁决的诉讼中已经就仲裁协议效力问题、仲裁程序问题、仲裁员廉洁性问题等方面驳回了被申请人提出的撤销仲裁裁决的理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被申请人提出的关于仲裁协议无效、仲裁程序违反法定程序、仲裁员存在索贿受贿徇私舞弊枉法裁决行为等理由，本院不予支持。
此外，双方当事人均依照中国法律在中国境内设立，并非外国公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条的规定，当事人的出资人所具有的身份以及所出资的币种并不属于认定涉外案件的法定情形。根据仲裁规则，适用简易程序的案件成立独任仲裁庭审理，属于仲裁规则对仲裁庭组成方式的另有规定。即，一名仲裁员组成仲裁庭独任审理案件的规定并非第五章“国内仲裁的特别规定”所独有，且根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。因此，本案仲裁庭的组成并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回被申请人沈阳健晖君悦酒店有限公司沈阳分公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐 璐