wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3308号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告李翠莲。
被告王晓强。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李翠莲、王晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人刘淑云到庭参加了诉讼，被告李翠莲、王晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计17140元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费17140元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
证据四、物业费催缴通知单一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告李翠莲、王晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与二被告系物业服务企业与业主之间的关系。二被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑91房屋的所有权人，该房屋建筑面积为224.94平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费17252.90元（2.6元/月/平方米×224.94平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为17140元，未违反法律规定，但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即13712元（17140元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告李翠莲、王晓强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翠莲、王晓强自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费13712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告天津信源物业管理有限公司负担46元，被告李翠莲、王晓强负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第441号
罪犯杨德省，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化。农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年3月30日作出（2005）昆铁中刑初字第210号刑事判决，认定杨德省犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第190号刑事裁定，将杨德省的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后，杨德省获本院减刑二次，共计减刑二年零十一个月，剥夺政治权利改为八年。最后一次减刑日期2012年5月4日，减刑一年零二个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨德省在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨德省减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯杨德省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2012.12、2013.1-2013.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德省在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德省减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2008年3月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
被告王洪强。
被告韩佳佳。
被告王志中。
被告步秀平。
被告王洪庆。
被告孟素杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告王洪强、韩佳佳、王志中、步秀平、王洪庆、孟素杰借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取76.50元，均由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨艳青
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1143号
原告：吴小华
被告：田泽亮
被告：吴国才
原告吴小华与被告田泽亮、吴国才劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴小华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小华撤诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告吴小华负担。
审判员 刘北平
二〇一七年七月十三日
书记员 王琴琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4625号
罪犯高强，男，1992年2月6日出生，汉族，重庆市奉节县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省高级人民法院于2015年4月16日作出(2015)浙刑三终字第42号刑事判决，认定高强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出假释建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵某、陈某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯高强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金25000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高强准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3988号
原告：李冰，男，汉族，1985年11月24日出生，住大连市金州区。
原告：吴莉莉，女，汉族，1986年9月11日出生，住大连市金州区。
二原告委托代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连鸿德置业有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：权承哲，系该公司总经理。
原告李冰、吴莉莉诉被告大连鸿德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法由审判员张华独任审理。
经审理查明，原告李冰的姓名应为李状，属主体错误。
本院认为，原告主体错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李冰、吴莉莉的起诉。
案件受理费110元，退还给原告李冰、吴莉莉。
审判员 张 华
二〇一七年九月四日
书记员 张小丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0156－1号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林山严，总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
本院受理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司诉被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山南方广恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山南方广恒钢铁有限公司认为，该公司与原告双方曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告住所地的人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
原告向本院提交答辩状认为贵院受理本案依法有据，应驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司所提管辖权异议。理由：一、根据主合同约定及法律规定，贵院对本案享有管辖权。原告与被告天津南辰钢铁有限公司系买卖合同法律关系，并签订《工业品买卖合同》，该合同争议解决条款中并未对管辖有特别约定。根据法律规定，应适用被告住所地法院管辖，本案被告天津南辰钢铁有限公司的住所地在天津市北辰区北仓镇三义村东，本案讼争标的亦符合贵院级别管辖规定，因此本案应由贵院依法管辖。二、担保合同系从合同，应根据主合同确定的基础法律关系确定管辖权。本案主合同系原告与被告天津南辰钢铁有限公司之间的买卖合同法律关系，被告佛山南方广恒钢铁有限公司承担担保责任系从合同法律关系。根据法律规定，应根据主合同法律关系确定管辖法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告天津南辰钢铁有限公司于2013年9月25日签订《工业品买卖合同》，其中双方对合同争议解决方式中的管辖条款并无特别约定。本案原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告天津南辰钢铁有限公司，其住所地天津市北辰区北仓镇三义村东，属于本院辖区内，本案诉讼标的额亦属于本院级别管辖范围，故本院对本案具有管辖权。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司主张与原告曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告佛山南方广恒钢铁有限公司住所地人民法院管辖，因被告佛山南方广恒钢铁有限公司未向本院提供证据证明双方曾就案件管辖问题达成过协议。故此，被告佛山南方广恒钢铁有限公司的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2051号
原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被告：张景辉，男，1992年9月12日出生，汉族，住云霄县。
原告张文杰与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张文杰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文杰以现查找不到张景辉准确的居住地址、愿待查找到张景辉下落后再协商解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文杰撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元，由张文杰负担。
审判员 王安喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁维维
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢19号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人:艾云霞、程浩、程晨。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人艾云霞、程浩、程晨的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 余俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1359号
原告：张小玲，女，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：方和梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杜远林，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地：重庆市江津区德感上新街，组织机构代码73395365-0。
法定代表人：方和梅，总经理。
被告：重庆海皓涂料有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区二期C幢9号，组织机构代码67865771-9。
法定代表人：方皓，总经理。
委托代理人：方和梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告张小玲与被告方和梅、被告杜远林、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张小玲，被告重庆市和太金属表面处理有限公司及被告重庆海皓涂料有限公司的共同委托代理人方和梅到庭参加诉讼，被告杜远林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：判令各被告返还原告张小玲借款400000元及利息（利息以400000元为本金，从2016年5月1日按月息2分计算，利随本清）。事实和理由：2014年2月27日，被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司因缺少资金向原告借款200000元，约定月利息4000元。2016年2月30日，被告再次向原告借款200000元，约定月利息2分。由于借款人未如期返还借款并支付利息，2016年6月7日，被告杜远林作为担保人承诺2016年12月还本付息。后原告多次要求被告支付借款及利息，被告以各种理由拒不归还。审理中，原告张小玲变更诉讼请求，请求各被告返还借款400000元，不要求被告支付利息。
被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司辩称，借款400000元是事实，但借款是由被告方和梅和被告重庆市和太金属表面处理有限公司所借，与被告重庆海皓涂料有限公司无关。被告已经支付了部分利息。
被告杜远林未作答辩。
经审理查明：2016年4月29日，重庆海皓表面处理有限公司名称变更登记为重庆海皓涂料有限公司。被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司因生意需要资金向原告张小玲借款，2014年2月28日，原告张小玲通过中国建设银行账户向方和梅个人账户转账200000元；2014年5月22日，原告张小玲通过中国建设银行账户向方和梅指定的收款人贺保娘支付200000元。2014年5月23日，被告方和梅、被告重庆海皓涂料有限公司向张小玲出具借条一张，载明：借条今借张小玲人民币贰拾万元正（小写200000.00元），月息肆仟元正（小写4000.00元）、每月底结算，次月1日付息（星期、节假日顺延）借款人：方和梅2014年5月23日。借款人处加盖了重庆海皓表面处理有限公司的公章。2016年2月30日，被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司向原告出具了转借条一张，载明：借条今借张小玲人民币肆拾万元正（小写400000.00元）借款人：方和梅2016年2月30日。借款人处方和梅签字并加盖了重庆海皓表面处理有限公司和重庆市和太金属表面处理有限公司的公章。2016年6月7日，方和梅和重庆市和太金属表面处理有限公司作为承诺人向原告张小玲出具承诺书，载明：借条（张小玲）肆拾万元正，承诺2016年12月底本息归还承诺人：方和梅重庆市和太金属表面处理有限公司2016.6.7。被告杜远林在承诺书担保人处签名并捺手印。被告方和梅收到借款后，陆续支付了部分利息，本金及其余利息至今未支付。
上述事实，有原告张小玲提交的借条两份、承诺书一份、银行转款凭证两份、转账回单两份、公司变更登记记录及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司认可从原告处借款400000元并同意归还，本院予以确认。被告重庆海皓涂料有限公司在借条借款人处捺印，应认定被告重庆海皓涂料有限公司为借款人，其应与被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司共同承担还款责任。被告杜远林在承诺书中担保人处签名捺印，应认定被告杜远林为保证人。当事人对保证方式未做约定的，承担连带保证责任，故被告杜远林对被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜远林在承担清偿责任后有权向被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司追偿。被告杜远林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司于本判决生效后十日内由返还原告张小玲借款400000元；
二、被告杜远林对被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杜远林承担清偿责任后，有权向被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司共同负担。此款原告张小玲已预交，限被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告重庆海皓涂料有限公司于本判决生效后十日内转付原告张小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年三月二十二日
书记员 李本豪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第0134号
申请执行人吴传仓。
被执行人镇江万隆投资管理有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。
法定代表人姜利凯，该公司执行董事。
吴传仓与镇江万隆投资管理有限公司劳动争议一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出的镇新劳人仲案字（2014）第398号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人镇江万隆投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币38348元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人镇江万隆投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人镇江万隆投资管理有限公司名下无银行存款、股权、房产，其名下车辆已被我院查封其车辆档案，但未实际控制。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字（2014）第398号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判�曹涌
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪海涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1724号
罪犯施忠平，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）汕中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人施忠平犯走私假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月31日作出（2007）粤高法刑二终字第85号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施忠平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2029年2月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯施忠平在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施忠平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10�被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施忠平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施忠平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2028年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更319号
罪犯袁玉田，男，1970年4月24日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2012年1月13日作出（2011）文刑初字第83号刑事判决，以被告人袁玉田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年8月8日至2024年8月7日止。判决发生法律效力后，于2012年4月5日送甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第316号裁定书，减刑一年。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第175号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁玉田服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉田减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第605号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2012年7月30日作出（2012）深宝法刑初字第2007号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某从“三哥”（另案处理）处以每克300元的价格购买冰毒，再以每0.8克400元的价格卖出，从中赚取差价渔利。2011年12月16日，被告人周某携带毒品来到深圳市宝安区XX街道XX大厦XX房间与事先经电话联系的吸毒人员张某交易。吸毒人员张某将800元交给周某后，周某将两小包冰毒交给张某，二人完成交易后，被伏击该处的公安民警抓获，当场缴获冰毒三小包。经鉴定，净重1.83克，含甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、毒品收条、涉案毒资、毒品尿检报告、通话记录、被告人身份信息、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于公诉机关指控被告人的贩毒史问题，被告人当庭予以否认，且公诉机关亦没有相关的证据予以证实，根据有利于被告人的原则，不予认定，但可以作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，关于其贩毒史问题，原判未予认定，但却作为量刑情节予以考虑，从而导致对其量刑过重；其系初犯，家庭生活贫困，迫于无奈才贩毒，请求依法对其改判为一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人周某的上诉理由，经查，周某在侦查阶段多次稳定供述其曾多次贩卖毒品，且每次供述贩卖毒品的过程、细节与证人蒲某庆、张某均的证言能够相互印证，原判将此作为量刑情节予以考虑并无不当，原判根据周某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。上诉人周某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十月十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7819号
原告：郑宝琴，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，现住福建省漳州市芗城区。
被告：简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张金菊，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郑宝琴与被告简镜亮、张金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝琴到庭参加诉讼，被告简镜亮、张金菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款25万元及利息（从2016年1月20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算）。要求被告张金菊对上述借款承担担保责任。事实和理由：被告简镜亮分别于2014年4月19日及2015年10月19日两次因做水泥生意资金不足为由向原告借款25万元，被告分别出具两份借条给原告收执，从第二次2015年10月19日的借款后两个月，经原告多次催款，被告拒不还款，最后一次付息在2016年元月19日付利息1万元，到至今已有6个月零20日天未付利息。
被告简镜亮、张金菊未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年4月19日，被告简镜亮向原告郑宝琴借款人民币20万元，约定借款期限至2015年4月20日，并约定月利率为1.5%。被告简镜亮出具借条交由原告郑宝琴收执，被告张金菊作为担保人在该借条上签名。2015年10月19日，被告简镜亮又向原告郑宝琴借款5万元，约定月利率为1.5%。被告简镜亮出具借条交由原告郑宝琴收执，被告张金菊亦作为担保人在该借条上签名。
综上所述，本院认为，被告简镜亮向原告郑宝琴借款人民币25万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原、被告双方约定原告郑宝琴诉求被告简镜亮偿还其借款25万元及利息（从2016年1�20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告张金菊作为担保人在该借条上签名，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张金菊应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告简镜亮追偿。被告简镜亮、被告张金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告简镜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝琴借款25万元及利息（从2016年1月20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告张金菊对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告简镜亮追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告简镜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 谢 平
人民陪审员 洪添福
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 丹
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7819号原告：郑宝琴，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，现住福建省漳州市芗城区。被告：简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张金菊，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告郑宝琴与被告简镜亮、张金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝琴到庭参加诉讼，被告简镜亮、张金菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款25万元及利息（从2016年1月20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算）。要求被告张金菊对上述借款承担担保责任。事实和理由：被告简镜亮分别于2014年4月19日及2015年10月19日两次因做水泥生意资金不足为由向原告借款25万元，被告分别出具两份借条给原告收执，从第二次2015年10月19日的借款后两个月，经原告多次催款，被告拒不还款，最后一次付息在2016年元月19日付利息1万元，到至今已有6个月零20日天未付利息。被告简镜亮、张金菊未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年4月19日，被告简镜亮向原告郑宝琴借款人民币20万元，约定借款期限至2015年4月20日，并约定月利率为1.5%。被告简镜亮出具借条交由原告郑宝琴收执，被告张金菊作为担保人在该借条上签名。2015年10月19日，被告简镜亮又向原告郑宝琴借款5万元，约定月利率为1.5%。被告简镜亮出具借条交由原告郑宝琴收执，被告张金菊亦作为担保人在该借条上签名。综上所述，本院认为，被告简镜亮向原告郑宝琴借款人民币25万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原、被告双方约定原告郑宝琴诉求被告简镜亮偿还其借款25万元及利息（从2016年1�20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告张金菊作为担保人在该借条上签名，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张金菊应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告简镜亮追偿。被告简镜亮、被告张金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告简镜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝琴借款25万元及利息（从2016年1月20日至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算）；二、被告张金菊对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告简镜亮追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告简镜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许华望人民陪审员  谢 平人民陪审员  洪添福二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 丹附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10526号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：彭可卜，男，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告彭可卜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告彭可卜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告彭可卜立即归还截至2016年4月21日的信用卡透支款项本金299725.79元、利息26958.77元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金30567.22元（最低还款额未还部分的5%），合计357251.78元，以及从2016年4月22日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告彭可卜向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，涉案信用卡已于2016年9月21日核销，核销后不再计收利息、滞纳金。
被告彭可卜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年4月21日，彭可卜欠中国银行中山分行信用卡透支本金299725.79元、利息26958.77元、滞纳金30567.22元，合计357251.78元。
本院认为，彭可卜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭可卜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张彭可卜欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且彭可卜没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。彭可卜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭可卜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计357251.78元，以及从2016年4月22日起至2016年9月21日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告彭可卜负担6648元（该费用被告彭可卜应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3234号
申请执行人科左中旗保康鑫隆商店，住所地通辽市科左中旗保康镇。
经营者李金，男，1964年3月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人王贵军，男，汉族，1973年10月28日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人科左中旗保康鑫隆商店与被执行人王贵军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初970号民事�决书已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵军银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王明峰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初2号
原告北屯迦南机械商贸有限责任公司。
法定代表人秦国红，经理。
委托代理人秦茂贵，男，汉族。
被告邓春燕，女，汉族。
本院于2016年1月5日立案受理原告北屯迦南机械商贸有限责任公司与被告邓春燕买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告北屯迦南机械商贸有限责任公司应预交案件受理费925元，本院书面通知其应在2016年1月12日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一六年一月十三日
书记员 刘卫星
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2453号
原告：于海艳，女，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告于海艳与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于海艳及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月30日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还于海艳购房款15493元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿于海艳一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月30日，于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定于海艳购买中报·盛阳华苑小区16栋1单元701室，建筑面积76.75平方米，房屋总价款为335493元，付款方式为按揭贷款。于海艳于2014年4月18日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，于海艳另交纳首付款5493元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，于海艳经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现于海艳请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月30日，于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定于海艳购买中报·盛阳华苑小区16栋1单元701室，建筑面积76.75平方米，房屋总价款为335493元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。于海艳于2014年4月18日交付定金10000元，定金于签订商品房认购协议时转为购房款，于海艳另交纳购房首付款5493元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年7月29日于海艳与吉林中报房地产开发有限公司签订《补偿协议》一份，约定于海艳所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；于海艳放弃本房源，吉林省中报房地产开发有限公司有权将本房源另行出售，吉林中报房地产开发有限公司于2015年10月31日前按照客户所签退房申请的先后顺序将客户所交房款陆续返还，并同时给予利息补偿；如2015年10月31日未能返还，则吉林省中报房地产开发有限公司同意于海艳依法向仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故于海艳主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还于海艳购房首付款人民币15493元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；
二、驳回于海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2453号原告：于海艳，女，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇东升村龙头山子屯*组。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。法定代表人：张国山，该单位总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告于海艳与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于海艳及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月30日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还于海艳购房款15493元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿于海艳一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月30日，于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定于海艳购买中报·盛阳华苑小区16栋1单元701室，建筑面积76.75平方米，房屋总价款为335493元，付款方式为按揭贷款。于海艳于2014年4月18日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，于海艳另交纳首付款5493元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，于海艳经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现于海艳请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月30日，于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定于海艳购买中报·盛阳华苑小区16栋1单元701室，建筑面积76.75平方米，房屋总价款为335493元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。于海艳于2014年4月18日交付定金10000元，定金于签订商品房认购协议时转为购房款，于海艳另交纳购房首付款5493元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年7月29日于海艳与吉林中报房地产开发有限公司签订《补偿协议》一份，约定于海艳所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；于海艳放弃本房源，吉林省中报房地产开发有限公司有权将本房源另行出售，吉林中报房地产开发有限公司于2015年10月31日前按照客户所签退房申请的先后顺序将客户所交房款陆续返还，并同时给予利息补偿；如2015年10月31日未能返还，则吉林省中报房地产开发有限公司同意于海艳依法向仲裁委员会申请仲裁。本院认为：于海艳与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故于海艳主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还于海艳购房首付款人民币15493元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；二、驳回于海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13501号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告孔京美，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告孔京美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第760号
原告杨木林，男，生于1968年5月4日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱玲，中牟县法律服务所法律工作者。
被告刘亚朋，男，生于1998年1月25日，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人高雪琴，女，生于1968年11月26日，汉族，住址同上，公民身份号码4127021968********，系被告刘亚朋之母。
被告高雪琴，身份情况同上。
原告杨木林与被告刘亚朋、高雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨木林及其委托代理人王爱玲、被告高雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日19时30分许，被告刘亚朋驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县万三路由南向北行驶，行驶至中牟县××前××北一公里处时，与同方向骑行自行车的原告杨木林发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，刘亚朋及杨木林受伤住院。公安机关认定，刘亚朋负事故全部责任，杨木林无事故责任。被告未予赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13454.14元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明该事故原告无事故责任，被告刘亚朋承担全部事故责任，还证明原告系交通事故受的伤。2、中牟县人民医院住院票据一张，诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告受伤所花的医疗费情况及住院期间护理人员为2人。3、交通费票据一组，证明原告因看病产生的交通费用。
被告辩称：1、双方发生交通事故属实，但双方均有事故责任。2、刘亚朋伤情严重还在住院治疗，原告起诉被告，被告也得起诉原告。
被告未提供证据。
庭审中，被告质证称，对证据1有异议，责任划分不合理，双方都有事故责任；对证据2中医疗费票据、诊断证明、出院证、病历均有异议；对证据3有异议。分析认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3不符合交通费票据要求，本院不予采信，对交通费将根据本案情况酌定。
经审理查明：2015年2月21日19时30分许，被告刘亚朋驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县万三路由南向北行驶，行驶至中牟县××前××北一公里处时，与同方向骑行自行车的原告杨木林发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，刘亚朋及杨木林受伤住院。公安机关认定，刘亚朋负事故全部责任，杨木林无事故责任。事故发生后，原告于2015年2月21日至同年3月10日住院治疗，支付医疗费8436.14元，出院医嘱为陪护二人、院外加强营养、注意休息、不适来诊。刘亚朋驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。因赔偿问题，原告诉至法院。
本院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，2015年2月21日19时30分许，被告刘亚朋驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县万三路由南向北行驶，行驶至中牟县××前××北一公里处时，与同方向骑行自行车的原告杨木林发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，刘亚朋及杨木林受伤住院。公安机关认定，刘亚朋负事故全部责任，杨木林无事故责任。事故发生时该车未投保交强险，被告刘亚朋系限制民事行为能力人，被告高雪琴系被告刘亚朋的监护人。故对于原告损失，应由被告高雪琴承担赔偿责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括：医疗费8436.14元、住院伙食补助费510元（2015年2月21日至同年3月10日，住院17日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/日）、营养费340元（住院17日，20元/日）、误工费1139元（住院17日，河南省2013年度农林牧渔业职工平均工资24457元/年，67元/日）、护理费2278元（住院17日，陪护二人，护理费标准同误工费）、交通费酌定100元，合计12803.14元，由被告高雪琴予以赔偿。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高雪琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨木林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万二千八百零三元一角四分；
二、驳回原告杨木林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告杨木林负担55元，被告高雪琴负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 窦春森
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵燕平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第760号
原告杨木林，男，生于1968年5月4日，汉族。
委托代理人王爱玲。
被告刘亚朋，男，生于1998年1月25日，汉族。
法定代理人高雪琴，女，生于1968年11月26日，汉族。
被告高雪琴，身份情况同上。
本院在适用简易程序审理原告杨木林与被告刘亚朋、高雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 窦春森
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵燕平
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第760号 原告温财东，男，1989年8月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，牟定县号。 委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告李能才，1962年2月4日生，汉族，云南省牟定县人，居民，牟定县室。 委托代理人毕艳芬，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告温财东与被告李能才建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温财东及其委托代理人徐海、被告李能才及其委托代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2016年2月24日中止本案的诉讼。现另一案件已审结，本案恢复审理，现已审理终结。 原告温财东诉称：原告与被告认识多年，经常有业务往来。2012年8月30日、2013年8月7日，被告将牟定元双公路旁加油站、牟定县北门外保障性住房第6幢、牟定县第二自来水厂、牟定县时代龙庭的钢筋制作安装工程承包给原告，并签订《建筑工程钢筋制作安装协议》，协议对双方的权利义务和违约责任作了约定。协议签订后，原告按合同约定完成了上述工程的钢筋制作安装。2015年2月7日，原、被告双方对工程量进行结算，被告共欠原告工时费81583元，扣除原告预支的工程款28583元，被告实欠原告工时费53000元，当天被告书写了一份《暂欠条》给原告。结算至今，原告多次催要，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即支付原告工程欠款53000元，并按银行同期利率四倍支付自2015年2月8日起至还清欠款之日止的违约金（算至起诉之日为人民币10664元）。诉讼费由被告承担。 被告李能才辨称：原告承包的四个钢筋制作安装工程没有做验收结算，双方写的暂欠条是对工程的初步结算，不是结算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告温财东为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证，欲证实原告的诉讼主体资格； 2、《建筑工程钢筋制作安装协议》，欲证实原、被告之间签订合同的情况及对单价、违约责任进行了约定； 3、《暂欠条》，欲证实被告欠原告工程款的情况。 经质证，被告李能才对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但不能证明被告存在违约责任；对证据3的真实性无异议，但只是对工程的初步结算，并不是结算。 被告李能才为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《钢筋制作安装工程完成情况统计》、《预支工程款统计》、《收条》，欲证实被告转包给原告钢筋制作安装工程价款的预算情况； 2、《赔偿协议书》、《收条》、阮小坤身份证、阮小坤的住院费发票、《诊断证明书》、《出院证》，欲证实被告为原告聘请的小工受伤后垫付的费用情况； 在诉讼过程中，被告李能才还向本院申请调查核实以下证据、事实：1、向牟定县第二自来水厂建设方调查核实该项目至今未整体完工，发包方尚未与被告做验收结算的事实；2、向牟定县时代龙庭建设方和施工方调查核实时代龙庭施工工程中框架、砖混钢筋制作安装工程的工程量；3、向牟定县元双公路旁加油站建设方、施工方调查核实工程项目中的钢筋制作安装工程的工程量；4、向王大林、郑显礼调查核实牟定县北门外保障性住房发包方尚未与被告验收结算的情况。同时，被告李能才还申请本院责令原告提交2015年2月7日初步算帐时的记录。 经质证，原告温财东对被告提交的证据1中的《钢筋制作安装工程完成情况统计》、《预支工程款统计》有异议，是被告单方行为，原告没有签字认可。对《收条》只认可原告、董绍山、自来水厂工人、时代龙庭工人签过字的（原告垫付工人工资8万元），其余收条与本案无关联性；对证据2，与本案无联性。 综合双方当事人对证据的质证意见，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核，对原告提交的证据1、2，因真实、合法，且被告无异议，本院对其证明力予以认定；对原告提交的证据3，被告认为是初步结算，但被告未提交相关证据予以印证，故本院予以认定。对被告提交的证据1，除原告、董绍山、自来水厂工人、时代龙庭工人签过字的收条因原告认可，本院予以认定外，对其余证据，因原告不认可且属单方行为，本院不予认定；对证据2，因原告不认可阮小坤是其雇请的工人，本院在本案中不予审查。 对被告李能才要求本院调查核实的证据、事实，因与本案的处理无直接的必然联系，故本院不予调查。对被告李能才申请本院责令原告提交2015年2月7日初步算帐时的记录，因原告无留存，故本院不再要求原告提交。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告于2012年8月30日、2013年8月7日与原告签订《建筑工程钢筋制作安装协议》，将其承包的牟定元双公路旁加油站、牟定县北门外保障性住房（第6、7、8幢）、牟定县第二自来水厂、牟定县时代龙庭的钢筋制作安装工程转包给原告承建。在建设过程中，原告及有关工人向被告预支过部分工程款。工程完工后，被告与原告于2015年2月7日经过结算，向原告出具了《暂欠条》，内容为：“兹有温财东承包以下钢筋、工地如下：水厂应补15259元，时代龙庭40200元，加油站8600元，南路公租房17794元，大写人民币捌万壹仟伍佰捌拾叁元，减去董绍山拿去27000元，小温1583元，还应补合大写人民币伍万叁仟元。结算欠款人：李能才”因被告未向原告支付剩余工程款，2015年12月24日，温财东向牟定县人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，因李能才认为结算错误，于2016年2月5日提起诉讼，要求撤销《暂欠条》。因本案的审理须以李能才起诉撤销《暂欠条》的审理结果为依据，本案于2016年2月24日中止审理。现李能才起诉撤销《暂欠条》的诉讼请求被驳回，且已发生法律效力，本案恢复审理。 本院认为，建设合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告已就所承包的工程与被告进行了结算，故被告应在合理的期限内向原告支付工程款及利息。因被告未提交相应的证据证明《暂欠条》是对工程的初步结算，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下： 由被告李能才在本判决书生效后20日内向原告温财东支付工程款53000元，并承担自2015年12月14日起至工程款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），款交本院。 诉讼费696元，由被告李能才承担，限与工程款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  罗光俊 二〇一六年七月八日 书记员  李红琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保441号
申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号，组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。
被申请人：林建华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：付小梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：曾爱眉，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：重庆华添园食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺玉皇观社，统一社会信用代码9150010657898881X1。
法定代表人：林建华，经理。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林建华、付小梅、唐伟、黄群芳、曾爱眉、重庆华添园食品有限公司价值130万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林建华、付小梅、唐伟、黄群芳、曾爱眉、重庆华添园食品有限公司价值130万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 周游
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保441号申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。被申请人：林建华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：付小梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：曾爱眉，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：重庆华添园食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺玉皇观社，统一社会信用代码9150010657898881X1。法定代表人：林建华，经理。申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林建华、付小梅、唐伟、黄群芳、曾爱眉、重庆华添园食品有限公司价值130万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林建华、付小梅、唐伟、黄群芳、曾爱眉、重庆华添园食品有限公司价值130万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  周游二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗茜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1607号
申请执行人杨汉德，居民。
被执行人肖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第897号民事判决书，被执行人肖杰应当给付申请执行人杨汉德借款本息80000元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元、财产保全费820元、公告费560及申请执行费。但被执行人肖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖杰的银行存款共计85000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1607号
申请执行人杨汉德，男，1948年7月13日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人肖杰，男，1963年11月12日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第897号民事判决书，被执行人肖杰应当给付申请执行人杨汉德借款本息80000元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元、财产保全费820元、公告费560及申请执行费。但被执行人肖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖杰的银行存款共计85000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 许珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第03758号
原告：张剑科。
被告：华君阳。
本院在审理原告张剑科与被告华君阳合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑科撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张剑科负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 王旭天
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。
法定代表人：梁勇，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。
被告：邹创斌，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告邹创斌信用卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告邹创斌偿还贷记卡透支款项人民币4557.59元（计至2017年11月27日止，其中欠本金3811.22元、相应的利息500.45元、违约金245.92元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告邹创斌承担本案诉讼费�。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邹创斌于2011年2月10日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××15，被告于2011年4月6日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年11月27日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币3811.22元、利息500.45元、违约金245.92元，合共4557.59元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹创斌应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金3811.22元及相应的利息和违约金（计至2017年11月27日止利息为500.45元、违约金245.92元，此后利息和违约�按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗艳丹
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层�民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执743号
申请执行人：大连市金州大魏家镇刘家光彩塑料厂，住所地：大连市。
法定代表人：丁岱江，系该厂厂长。
被执行人：尹贤治，男，1978年10月6日出生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人大连市金州大魏家镇刘家光彩塑料厂与被执行人尹贤治租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 郑文雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8110号
原告：高某，女，1988年6月12日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告高某诉韩振峰离婚纠纷一案中，原告高某于2017年9月22日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担，剩余150元退还给原告高某。
审判员 王 昊
二〇一七年九月三十日
书记员 黄刘涛
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第15号
上诉人（原审被告）：西昌昆班建筑工程有限公司，住所地：西昌市，组织机构代码证：70911535-8。
法定代表人：凌昆，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人：刘佳星（特别授权），四川华铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁德安，男，汉族，农民，乐山市金口河区人，住该区。
被上诉人（原审原告）：薛良书，女，汉族，农民，乐山市金口河区人，住该区。
原审被告：乐山市金口河区永和镇小学，住所地：乐山市金口河区永和镇，组织机构代码：45163660-6。
负责人：王联军，校长。
上诉人西昌昆班建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2013）金口民初字第334-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案中，上诉人并无向被上诉人借款的事实，被上诉人也不能证明上诉人的借款事实。故此案首先要审理借款事实是否存在，因而应由“接受货币一方所在地履行”即被告住所地人民法院管辖。请求撤销（2013）金口民初字第334-1号民事裁定，将本案移送至西昌市人民法院审理。
经审查查明，2011年11月8日乐山市金口河区永和镇小学（发包人）与西昌昆班建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，乐山市金口河区永和镇小学及法定代表人廖万祥、西昌昆班建筑工程有限公司及法定代表人凌昆和授权委托代理人罗先举分别在该合同上签字盖章；2013年2月7日罗先举向梁德安、薛良书出具借条一张，载明：向梁德安、薛良书借款20万元用于支付永和小学综合楼工程民工工资，以永和小学综合楼审计拨款为抵押。廖万祥在该借条上签署：在永和小学拨付综合楼审计后的款项时负责通知薛良书结算归还。2013年8月罗先举给西昌昆班建筑工程有限公司的委托书载明：其受公司委托承建金口河区永和小学综合楼工程中通过学校校长廖万祥向梁德安、薛良书借款20万元用于支付民工工资，由廖万祥口头担保，由于我现在生重病无法处理相关事宜，特委托廖万祥办理还款事宜，委托公司在永和小学建设工程余款中优先扣除并支付薛良书。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(法复<1993>10号)“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案贷款方梁德安、薛良书所在地在四川省乐山市金口河区，合同履行地应确定为四川省乐山市金口河区。故，四川省乐山市金口河区人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人西昌昆班建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年二月二十日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐立管终字第15号上诉人（原审被告）：西昌昆班建筑工程有限公司，住所地：西昌市，组织机构代码证：70911535-8。法定代表人：凌昆，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托代理人：刘佳星（特别授权），四川华铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁德安，男，汉族，农民，乐山市金口河区人，住该区。被上诉人（原审原告）：薛良书，女，汉族，农民，乐山市金口河区人，住该区。原审被告：乐山市金口河区永和镇小学，住所地：乐山市金口河区永和镇，组织机构代码：45163660-6。负责人：王联军，校长。上诉人西昌昆班建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2013）金口民初字第334-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案中，上诉人并无向被上诉人借款的事实，被上诉人也不能证明上诉人的借款事实。故此案首先要审理借款事实是否存在，因而应由“接受货币一方所在地履行”即被告住所地人民法院管辖。请求撤销（2013）金口民初字第334-1号民事裁定，将本案移送至西昌市人民法院审理。经审查查明，2011年11月8日乐山市金口河区永和镇小学（发包人）与西昌昆班建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，乐山市金口河区永和镇小学及法定代表人廖万祥、西昌昆班建筑工程有限公司及法定代表人凌昆和授权委托代理人罗先举分别在该合同上签字盖章；2013年2月7日罗先举向梁德安、薛良书出具借条一张，载明：向梁德安、薛良书借款20万元用于支付永和小学综合楼工程民工工资，以永和小学综合楼审计拨款为抵押。廖万祥在该借条上签署：在永和小学拨付综合楼审计后的款项时负责通知薛良书结算归还。2013年8月罗先举给西昌昆班建筑工程有限公司的委托书载明：其受公司委托承建金口河区永和小学综合楼工程中通过学校校长廖万祥向梁德安、薛良书借款20万元用于支付民工工资，由廖万祥口头担保，由于我现在生重病无法处理相关事宜，特委托廖万祥办理还款事宜，委托公司在永和小学建设工程余款中优先扣除并支付薛良书。本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(法复10号)“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案贷款方梁德安、薛良书所在地在四川省乐山市金口河区，合同履行地应确定为四川省乐山市金口河区。故，四川省乐山市金口河区人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人西昌昆班建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一四年二月二十日书记员  余 遥附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00214号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年12月1日（新历）出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日被抓获，同日被该局刑事拘留。同年3月4日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2015年4月2日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘某乙，男，1963年6月15日（新历）出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日到重庆市江津区公安局投案自首，同日被该局刑事拘留。同年3月4日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2015年4月2日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘某丙，男，1973年9月11日（新历）出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留。2015年1月27日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2015年4月2日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：1999年10月至2001年12月，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙分别伙同他人，在原江津市夹滩镇、李市镇、永兴镇实施盗窃，其中被告人刘某甲盗窃金额6580元，被告人刘某乙盗窃金额共计5142元，被告人刘某丙盗窃金额共计2430元。其具体犯罪事实如下：
1、1999年10月11日晚，被告人刘某甲伙同代某某（已判刑），在原江津市夹滩镇街道王某某电器门市，由代某某撬窗入室，被告人刘某甲望风和协助搬运，盗窃康佳彩电1台、海信彩电3台，后代某某等人销赃，被告人刘某甲未分得赃款。经估价鉴定，该4台彩电价值共计人民币6580元。案发后，被盗康佳彩电1台已追回返回失主。
2、2001年3月13日晚，被告人刘某乙伙同代某某，在原江津市李市镇周某某铁业社门市，由代某某入室，被告人刘某乙望风和协助搬运，盗窃氧气钢瓶2个、乙炔钢瓶2个、仪表及管子各一套，后代某某销赃，被告人刘某乙未分得赃款。经估价鉴定，上述被盗物品价值人民币共计2302元。案发后，被盗物品均已追回返还被害人。
3、2001年6月3日晚，被告人刘某乙伙同代某某，在原江津市永兴镇程某某药店，由代某某撬门入室，被告人刘某乙望风和协助搬运，盗窃斯达舒、安乃近等药品，后代某某等人销赃，被告人刘某乙未分得赃款。经估价鉴定，该被盗药品价值共计人民币2840元。
4、2001年11月23日晚，被告人刘某丙伙同代某某、刘某丁（均已判刑）、周某某、胡某某（均在逃），在原江津市李市镇漆某某家中，采用电击的方法盗窃猪一头，后刘某戊（已判刑）经手将猪肉卖给附近村民，获赃款500元由五人平分。经估价鉴定，该被盗猪1头价值人民币810元。
5、2001年12月5日晚，被告人刘某丙伙同代某某、刘某丁、周某某、胡某某，在原江津市李市镇代某某、郭某某家中，采用电击的方法，分别盗窃其猪1头，后经刘某戊经手将猪肉卖给附近村民，获赃款1000余元由五人平分。经估价鉴定，该被盗猪2头价值共计人民币1620元。
2014年12月26日、2015年2月26日，被告人刘某丙、刘某甲分别被民警抓获并如实供述其犯罪事实。2015年2月26日，被告人刘某乙主动投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，分别伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲、刘某丙归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某乙案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
另查明，重庆市江津区人民法院（2004）津法刑初字第384号刑事判决书第十一款判决被告人代某某退赔被害人王某某经济损失人民币4410元、程某某经济损失人民币2840元、漆某某经济损失人民币535元、代某某、郭某某经济损失人民币各535元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、自首经过、刑事判决书、户籍信息等书证，证人代某某、刘某戊、刘某丁的证言，被害人王某某、周某某、程某某、漆某某、代某某、郭某某的陈述，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述和辩解，估价鉴定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录，讯问同步录音录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、以非法占有为目的，伙同他人多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、刘某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某乙案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年8月25日止。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年6月24日止。）
三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年5月31日止。）
四、被告人刘某甲对重庆市江津区人民法院（2004）津法刑初字第00384号刑事判决书内容第十一款就对被害人王某某的赔偿事项负连带赔偿责任，被告人刘某乙对重庆市江津区人民法院（2004）津法刑初字第00384号刑事判决书内容第十一款就对被害人程某某的赔偿事项负连带赔偿责任，被告人刘某丙对重庆市江津区人民法院（2010）津法刑初字第384号刑事判决书内容第十一款就对被害人漆某某、代某某、郭某某的赔偿事项负连带赔偿责任。
五、责令被告人刘某丙赔付被害人漆某某经济损失人民币275元，退赔被害人代某某、郭某某经济损失共计人民币550元。
上列罚金和退赔款项限被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁 晶
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3442号
上诉人（原审被告）：肖国胜，身份证住址湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：邓兴海，身份证住址重庆市合川市。
委托代理人：李军林，广东林德律师事务所律师。
原审被告：广州市白云区海虹仿真植物厂，广州市白云区人和镇秀水村第八社坑尾地A号首层。
投资人：肖国胜。
上诉人肖国胜因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法人民初字第271号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被告广州市白云区海虹仿真植物厂和上诉人，其中广州市白云区海虹仿真植物厂是由上诉人独资设立的个人独资企业，其法律责任实际上还是由上诉人承担。因此，本案虽然有两个被告，但最终判决结果的执行人实际上是上诉人。同时，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在湖南省宁远县，本案应由湖南省宁远县人民法院管辖。另一方面，上诉人在短期内在广州市白云区工作，但居住地址经常变化并不长期稳定，而住所地是不变的。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送湖南省宁远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告的住所地位于广州市白云区人和镇秀水村第八社坑尾地A号首层，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁碧莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00072号原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。法定代表人柴亚炜，行长。委托代理人谢光忠，旧街支行行长。委托代理人刘轲，旧街支行客户经理。被告陈春胜，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告范红雁，女，1976年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告陈春胜、范红雁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人刘轲到庭参加诉讼，被告陈春胜、范红雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2013年12月27日，被告陈春胜因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款18000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，被告范红雁作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认。原告按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告应当于2014年12月25日还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款18000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、被告陈春胜、范红雁的身份证复印件各一份。拟证实被告陈春胜、范红雁的基本身份信息；二、被告陈春胜、范红雁的结婚证复印件一份。拟证实被告陈春胜与范红雁系夫妻关系；三、《农户小额信用借款合同》及武汉农村商业银行借款凭证复印件各一份。拟证实2013年12月27日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告陈春胜签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为18000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月25日，借款年利率为8.64%，逾期未还还应承担罚息，被告范红雁作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认的事实。被告陈春胜、范红雁未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2013年12月27日，被告陈春胜因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款18000元。当日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告陈春胜签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为18000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月25日，借款年利率为8.64%，如逾期未还还应承担罚息，被告范红雁作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推托不予偿还。本院认为，被告陈春胜、范红雁因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款18000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告陈春胜、范红雁应承担清偿债务18000元及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定在借款利率水平上加收30%利息。被告陈春胜、范红雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春胜、范红雁向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币18000元及利息（利息自2013年12月27日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按年利率为8.64%计算。2014年12月26日起至本判决书确定的给付之日止，在借款利率水平上加收30%利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半后收取125元，由被告陈春胜、范红雁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员苏双学二〇一五年七月九日书记员琚文豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初630号
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地：湘潭市高新区双马街道向阳农场神仙坡。
法定代表人：陈茂武，总经理。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1979年1月16日出生，南京市人。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司撤诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘 帅
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初137号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某东，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省德州市临邑县，现住山东省青岛市崂山区。因犯妨碍公务罪于2014年4月30日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
公诉机关以青李沧检公刑速诉［2017］115号起诉书指控被告人张某东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月中旬的一天下午，解维翔（已判刑）电话联系被告人张某东提出购买冰毒，后张某东至青岛市市北区万达A座4229房间解维翔的住处，在该处以人民币800元的价格销售给解维翔冰毒约2克。
公诉机关认为，被告人张某东贩卖毒品（约2克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某东到案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年三月十六日
书记员 郭钢