重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15823号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（曾用名重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。
法定代表人：廖颖，职务不详。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆金矗科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号29-2号，统一社会信用代码91500107759257530Y。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号，统一社会信用代码91500107739828498K。
法定代表人：孙成均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司诉被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱磊，五被告共同委托的诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。2016年8月2日，本案适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱磊，五被告共同委托的诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。2017年4月10日，本案适用普通程序进行了第三次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱磊、况铭茜，五被告共同委托的诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。2017年5月25日，本案适用普通程序进行了第四次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱磊，五被告共同委托的诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆金矗科技发展有限公司向原告偿还借款本金500万元以及截至2015年9月18日的利息、罚息、复利63.49万元，共计563.49万元；2、被告重庆金矗科技发展有限公司向原告偿还自2015年9月18日起以未还本金为基数，按照年利率24%计算至被告偿还全部本息时止的利息；3、被告重庆金矗科技发展有限公司向原告支付律师费16474元、保全费5000元、保全担保费6700元；4、被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠对上述1-3项债务向原告承担连带清偿责任；5、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告重庆金矗科技发展有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告重庆金矗科技发展有限公司发放贷款500万元，借款利率每月1.5%，期限为6个月，自2014年10月17日起至2015年4月16日止。2014年10月17日，原告分别与被告孙成均、叶青、孙成惠、重庆金博德建材有限公司签订《保证合同》，约定被告孙成均、叶青、孙成惠、重庆金博德建材有限公司为被告重庆金矗科技发展有限公司上述借款向原告提供连带保证责任担保，保证期间两年。合同签订后，原告依约于2014年10月17日向被告重庆金矗科技发展有限公司发放了贷款。因被告未按约定还款，故诉至法院。
被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠共同辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，截止2015年10月21日，被告已向原告支付了400万元，应当冲抵相应的本金及利息。对第二项诉讼请求计算方式无异议，以法院查清的欠款本金为基数计算。第三、五项诉讼请求由法院依法判决。对于第四项诉讼请求无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告（甲方）曾与被告重庆金矗科技发展有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款500万元，用于流动资金。借款期限为6个月，自2014年10月17日起至2015年4月16日止，贷款费率为固定费率，月费率2‰，贷款后按月支付，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期一次性还本。乙方因违反本合同约定，造成贷款本金或利息不能及时足额偿还，或乙方在本合同中的声明或承诺不再成就时，甲方有权提前收回贷款，并采取下列一种或数种措施进行处理。乙方同意无条件放弃抗辩权，并承担甲方为催收贷款本息而支付的所有费用及遭受的全部损失（包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费、复印费等）：乙方逾期未完全偿还贷款本息的，需向甲方支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。对于逾期利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于违约金，乙方按照应还款金额0.1%每天的利率执行，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率（本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%）按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索。经甲方书面同意，乙方可提前还款。
另，以原告为债权人以被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠为保证人，分别签订《保证合同》，约定由被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠分别为前述《借款合同》中的债务承担连带保证责任，主债权包括但不限于本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费用）等，保证期间为前述《借款合同》中主债权的清偿期届满之日起两年，如债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年。
前述合同签订后原告依约于2014年10月17日向被告重庆金矗科技发展有限公司发放了500万元借款。
2015年3月27日，被告叶青代被告重庆金矗科技发展有限公司向原告转款200万元；2015年4月21日，被告重庆金矗科技发展有限公司委托案外人宋利向原告转款200万元。
为本案诉讼，原告委托重庆坤源衡泰律师事务所代理民事诉讼活动，支付了代理费16474元。
本案中原告申请了财产保全，由重庆渝信融资担保有限公司为其提供担保，原告支付了保全担保费6700元。
庭审中，原告陈述，被告重庆金矗科技发展有限公司分别于2014年11月7日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月27日、2015年5月15日向原告还款8.25万元、8.5万元、1.1万元、10.55万元、11.06万元。被告2015年3月27日的200万元转款中，有10.55万元系归还本案借款，前述10.55万元与原告前述认可的被告还款中的10.55万元系同一笔。前述2015年3月27日的200万元转款另有27.45万元系归还被告重庆金矗科技发展有限公司2014年3月28日的900万元借款。原告在涉及该借款的（2015）渝北法民初字第16814号一案庭审中对此亦予以认可。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票、诉讼保全担保合同及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案中当事人签订的《借款合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告重庆金矗科技发展有限公司未按约还款付息构成违约。根据约定，原告有权要求被告重庆金矗科技发展有限公司归还尚欠的借款本金、利息并支付罚息、律师费及保全担保费。
2015年3月27日的200万元转款，原告认为仅有10.55万元与本案有涉，另有27.45万元系归还被告重庆金矗科技发展有限公司2014年3月28日900万元借款，且原告在涉及该借款的（2015）渝北法民初字第16814号一案庭审中对此亦予以认可。此外的162万元均系归还其他借款。但原告未就此举示充分有效之证据加以证明。故应当认定，该200万元中172.55万元（200万元
--
27.45万元）系归还本案借款。2015年4月21日的200万元转款，原告认为均与本案无涉，但其未就此举示充分有效之证据加以证明。故应当认定该200万元均系归还本案借款。
综合原被告在庭审中的陈述以及双方举示的证据情况，本院认定，涉及本案借款，被告重庆金矗科技发展有限公司分别于2014年11月7日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年5月15日向原告还款8.25万元、8.5万元、1.1万元、11.06万元；另，被告叶青代被告重庆金矗科技发展有限公司于2015年3月27日向原告还款172.55万元，被告重庆金矗科技发展有限公司于2015年4月21日委托案外人宋利向原告还款200万元。
根据合同约定，本案中《借款合同》中的实际执行利率为贷款费率每月2‰再加上约定的月利率15‰，故本院按年利率20.4%计算其期内利息。《借款合同》约定的罚息，超过了年利率24%，本院以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%计算罚息。
被告重庆金矗科技发展有限公司于2015年3月27日还款的172.55万元系提前还款，但被告并未举示证据证明原告书面同意，故该部分还款应当视为到期还款。被告重庆金矗科技发展有限公司欠款本金500万元，期内利息共计51万元。至2015年4月16日，被告重庆金矗科技发展有限公司已归还190.4万元，故至2015年4月16日，被告重庆金矗科技发展有限公司尚欠360.6万元本金未归还。2015年4月17日以后的还款，抵扣情况见下表（金额单位：元）。
序号
|
还款时间
|
还款
金额
|
当期罚息
|
超额应抵扣
本金金额
|
抵扣后
本金金额
---|---|---|---|---|---
1
|
2015-4-21
|
2000000
|
9484.27
|
1990515.73
|
1615484.27
2
|
2015-5-15
|
110600
|
25493.67
|
85106.33
|
1530377.94
备注：罚息计算公式为，当期罚息=当期本金*0.24/365*当期天数
至2015年5月15日，被告重庆金矗科技发展有限公司尚欠原告本金1530377.94元。因此，被告重庆金矗科技发展有限公司应当归还原告本金1530377.94元及罚息（以1530377.94元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算，至付清之日止）。原告主张本息超出前述金额部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为解决本案纠纷，原告委托律师代理诉讼活动，支付律师费16474元。原告申请了财产保全，由重庆渝信融资担保有限公司为其提供担保，支付了担保费6700元。原告要求该两笔费用由被告重庆金矗科技发展有限公司承担，符合合同约定，本院予以支持。
被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠自愿为被告重庆金矗科技发展有限公司的《借款合同》中的债务提供连带责任保证，原告有权在保证期间内要求被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠对被告重庆金矗科技发展有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金矗科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司清偿借款本金1530377.94元；
二、被告重庆金矗科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司支付罚息（计算方式：以1530377.94元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算，至付清之日止）；
三、被告重庆金矗科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司支付律师费16474元、保全担保费6700元；
四、被告重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠对被告重庆金矗科技发展有限公司所负的前述一、二、三项债务向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51240元，保全费5000元，共计56240元，由原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司负担35854元，由被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆金博德建材有限公司、叶青、孙成均、孙成惠共同负担20386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钟爱玲