湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第175号上诉人（原审被告）袁华平。被上诉人（原审原告）汪晓荣。委托代理人李泉。原审被告谢志强。上诉人（原审被告）袁华平因与被上诉人（原审原告）汪晓荣、原审被告谢志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）冷民二初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员刘威，代理审判员周怡组成合议庭，于2015年9月11日进行了公开开庭审理。上诉人袁华平，被上诉人汪晓荣及其委托代理人李泉到庭参加诉讼。原审被告谢志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告袁华平与被告谢志强曾系夫妻关系，双方于2015年1月4日办理了离婚登记。2013年1月24日，被告袁华平向原告汪晓荣借款6.5万元，约定月息两分，借期一年。原告汪晓荣按被告袁华平的要求从其丈夫ＸＸＸ的账上向李富强账号为62×××98的建行账户转账支付了6.3万元借款，并向被告袁华平交付了2000元现金，被告袁华平当即向原告汪晓荣出具了借据；同日，李富强与毕崇斌共同向被告袁华平出具了编号为0001476号，借款金额为6.5万元的借据，并约定每月按2%的利率支付利息，借款期限为壹年。此后，被告袁华平按约向原告汪晓荣支付了2014年2月24日前的借款利息；从2014年2月25日起，经原告汪晓荣同意，被告袁华平按月利率1%向原告汪晓荣支付借款利息，利息付至了2014年4月24日；之后，被告袁华平既不支付借款利息，亦不偿还借款本金。2014年11月25日，原告汪晓荣以被告袁华平在与被告谢志强婚姻关系存续期间向其所借款项属于夫妻共同债务为由，将被告袁华平与谢志强诉至本院。原审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系是否成立？2、如果原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系成立，那么，对这笔债务，被告谢志强是否应当承担共同清偿的责任？关于原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系是否成立的问题。原审法院认为，被告袁华平既认可向原告汪晓荣出具了6.5万元借款借据的事实，又对原告汪晓荣按其要求从其丈夫ＸＸＸ的账上向李富强账号为62×××98的建行账户转账支付了6.3万元，并交付给被告袁华平2000元现金的事实没有异议，因此，原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系真实、合法、有效；李富强收到上述款项后，与毕崇斌一起直接向被告袁华平出具了6.5万元的借款借据，并未直接与原告汪晓荣发生借贷关系；虽然李富强或李富强开办公司所聘会计曾童梅向原告汪晓荣支付了利息，但上述支付利息的行为亦系根据被告袁华平的要求而为。因此，对被告袁华平所称原告汪晓荣的6.5万元借款与其无关，应由李富强或李富强开办的公司偿还的主张，本院不予支持。关于如果原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系成立，那么，对这笔债务，被告谢志强是否应当承担共同清偿的责任的问题。原审法院认为，既然原告汪晓荣与被告袁华平之间的借贷关系真实、合法、有效，被告袁华平又是在与被告谢志强婚姻关系存续期间向原告汪晓荣借款，因此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对这笔债务，应当按夫妻共同债务处理。被告谢志强虽然提交了“夫妻双方关于经济开支问题的协议”举证证明其夫妻之间就经济开支实行AA制，但未能证明原告汪晓荣知道该“协议”，也不能证明被告袁华平与原告汪晓荣之间有“该债务系被告袁华平个人债务”的约定。因此，被告谢志强对这笔债务应当承担共同清偿的责任。综上所述，原审法院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。原告汪晓荣要求被告袁华平、谢志强偿还其借款65000元，支付约定的借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；因原告汪晓荣与被告袁华平从2014年2月25日起按月利率1%计付借款利息的约定已实际履行，被告袁华平已按此约定付清了2014年4月24日前的借款利息。因此，从2014年4月25日起，被告袁华平仍应继续按月利率1%支付直至偿清借款本金之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告袁华平与被告谢志强于本判决生效之日起七日内偿还原告汪晓荣借款本金6.5万元，并从2014年4月25日起按月利率1%支付直至偿清借款本金之日止的借款利息。如果被告袁华平与被告谢志强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则被告袁华平与被告谢志强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪晓荣的其他诉讼请求。本案案件受理费1425元，财产保全费770元，合计2195元，由被告袁华平、谢志强承担。上诉人袁华平不服原审判决，上诉称：原审法院认可了上诉人提交的证据一，该证据能够证明被上诉人将6.3万元转账支付给了案外人李富强，由此可见上诉人没有借被上诉人的钱；原审法院同时认可了被上诉人所提交的证据六，认定上诉人借了被上诉人的钱。一审采信证据、认定事实存在矛盾。而且在一审中，被上诉人并未提供证据证明被上诉人是按上诉人的要求将6.3万元转给案外人李富强，故一审认定事实不清。民间借贷以金钱交付为原则，上诉人提交的证据证实被上诉人已将钱转给了李富强，但一审法院却仅凭一张没有金钱交付的借据而认定上诉人向被上诉人借款，这与法律规定的民间借贷是实践性合同不符。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。被上诉人汪晓荣答辩称：上诉人称未向被上诉人借款，与事实不符。2013年1月24日，上诉人向被上诉人借款，二人一同到银行，被上诉人按照上诉人的指示，将钱转至上诉人指定的李富强的账户，同时给了上诉人2000元现金，上诉人当场向被上诉人开具借据。被上诉人并不认识李富强，上诉人要求被上诉人将借款汇至其指定账户，上诉人开具的借据中约定了利息。事后，上诉人已按约定向被上诉人支付利息直至2014年2月。综上所述，上诉人称未向被上诉人借款违背事实，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人袁华平向本院提交如下新的证据：证据一，鼎嘉诚贸易公司会计曾童梅提供的李富强银行账户的转账明细。证明目的：1、涉案借款在2014年1月24日由汪晓荣的老公ＸＸＸ的账户汇款63000元到李富强的账户。汪晓荣给了2000元的现金给李富强的出纳，再经出纳转入李富强的账户。2、自借款之日起2014年5月，李富强通过其会计转付利息给汪晓荣共计18200元。3、汪晓荣交付65000元给李富强后曾童梅向上诉人出具借据，证明被上诉人借款实际交付给了李富强。证据二，2013年1月24日李富强的会计曾童梅向袁华平出具的借据65000元。证明目的：说明李富强收到了汪晓荣的钱。被上诉人汪晓荣对上诉人袁华平提交的证据经质证认为：证据一，被上诉人一直以来都不认识谁是曾童梅，直到一审时才知道曾童梅是公司会计。曾童梅与袁华平是商业伙伴关系，与本案有利害关系，所以曾童梅的证据不予采信。证据二，对真实性无异议，证明钱是袁华平借给李富强的，不是汪晓荣借给李富强的。袁华平在一审庭审时点明了这张借据的钱是袁华平的。可以证明借款人是袁华平。被上诉人袁华平未向本院提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院对本案的证据认证如下：上诉人袁华平提交的证据一，证据二可以作为证据使用，两者结合，可以证明被上诉人汪晓荣向上诉人袁华平指定的收款人李富强支付65000元，李富强、毕崇斌一同就该款向上诉人袁华平出具了借据，上诉人袁华平就该65000元借款向被上诉人汪晓荣出具了借据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：民间借贷关系的成立要求具备双方当事人之间存在借贷的合意及出借方实际出借资金两个要件。2013年1月24日，上诉人袁华平向被上诉人汪晓荣立据借款65000元，约定借期壹年，月利率为20‰，被上诉人汪晓荣向案外人李富强交付了65000元。虽然被上诉人汪晓荣没有提交书面证据证明上诉人袁华平指定其向案外人李富强交付借款，但是，上诉人袁华平在本案审理过程中自认其向被上诉人汪晓荣立据借款与被上诉人向李富强交付的借款系同一笔借款。上诉人袁华平还陈述，李富强在收到案涉的65000元后，与案外人毕崇斌一同向上诉人袁华平出具了借据。由此可以认定上诉人袁华平系向被上诉人汪晓荣借款65000元后，要求被上诉人汪晓荣向案外人李富强付款，再由案外人李富强、毕崇斌共同向上诉人袁华平出具借据的案件基本事实。上诉人袁华平与被上诉人汪晓荣，上诉人袁华平与李富强、毕崇斌之间分别存在借贷关系。既然上诉人袁华平就本案借款向被上诉人汪晓荣出具借据，被上诉人汪晓荣亦已履行交付义务。因此，原审法院基于上述事实认定双方之间借贷关系合法有效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上诉人袁华平理应履行借款的清偿义务。因此，对上诉人袁华平以借款没有交付，借贷关系未生效为由主张不承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1425元，由上诉人袁华平承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈和发审 判 员  刘 威代理审判员  周 怡二〇一五年九月二十九日代理书记员  张 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。