文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:孙禄娟，女，汉族，1958年9月13日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商抚顺百货大楼有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人孙禄娟、大商抚顺百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人金江、被上诉人孙禄娟及委托诉讼代理人王玉荣、被上诉人百货大楼的委托诉讼代理人路红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：撤销原审判决中对孙禄娟误工费的认定和判决。事实和理由：原审判决中对于误工费部分上诉人承担多判了88987.5元。依据孙禄娟受伤的情况以及公安部、国家标准局2004年颁布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA-T521-2001）》第十条二款十六项规定，孙禄娟误工时间应为120天。上诉人依据孙禄娟住院的实际情况，同意在120天基础上再加240天共给付其一年的误工费。原审法院仅凭诊断确认误工时间为1240天，比国家标准多出1120天，比上诉人依据实际情况确认的误工时间多出875天。孙禄娟辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依据孙禄娟一审提供的相关证据维持原判；2、孙禄娟由于特殊体质共手术三次，原审认定误工休息时间1240天并无不当，上诉人主张的误工时间的相关规定为针对一般人的规定，不应适用于孙禄娟；3、上诉人在一审中放弃对孙禄娟误工费休滞期的鉴定，应当视为对孙禄娟误工时间的认可。百货大楼辩称，尊重法院判决。孙禄娟向一审法院的起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告因交通事故发生的医药费66376.49元（百货大楼垫付61655.79），伙食补助费12900元（129天×100元），护理费12928元（129天×101元），误工费126108元（1240天×101.7元），外购黄瓜籽2003.06，交通费1570元，复印费87元，合计221972.55元，扣除百货大楼垫付的61655.79，剩余160316.76。并保留后续治疗的诉讼权利；2、被告人保财险在交强险、三者险限额内赔偿原告的合理损失；3、申请伤残鉴定，按鉴定结论赔偿；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月19日17时，被告百货大楼司机杨帆驾驶小型普通客车在东一路行驶时将行人原告孙禄娟刮撞，造成原告受伤，肇事后，被杨帆送到医院治疗。2013年5月30日抚顺市公安局新抚交警支队作出辽公交认字（2013）第00519号道路交通事故认定书，认定杨帆对此负全部责任，原告孙禄娟无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院进行治疗，医生诊断为：左胫腓骨中下三分之一段粉碎骨折。三次住院治疗共129天，医药费66426.29（住院费61655.79元、门诊费4770.5元）。原告二级护理129天。原告出院后诊断休工39个月。原告购买黄瓜籽花费1553.86元及迟大夫药品210元、日用品138.7元、复印费87元。百货大楼已经垫付原告住院费61655.79元。辽宁中铁联运服务有限公司与原告签订合同，证明原告从事物流工作。肇事车辆所有权人为百货大楼，肇事司机为百货大楼的正式员工。事故发生后百货大楼为原告提供了拐杖一副、轮椅一台，共计672元。该车在人保财险投保了交强险和机动车商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告于2016年10月以机动车交通事故责任纠纷为由，将杨帆、百货大楼、人保财险列为被告来院告诉，后在庭审过程中撤销了对杨帆的告诉。原告2016年11月22日申请伤残鉴定，后于2016年12月6日向法院明确表示放弃伤残鉴定。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者责任保险，故应先由人保财险在保险合同约定的范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失。上述两项保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由百货大楼对原告承担赔偿责任。法院认定，原告的合理损失为216183.85元。其中：本次事故造成原告医药费医药费66426.29元。原告主张住院伙食补助费12900元，根据原告住院期间129天，按50.00元/天计算，法院院确定为6450元，超出部分法院不予支持；原告主张营养费损失为买黄瓜籽2003.06元，因实际发票为1803.86元，且考虑有医嘱证明需要加强营养，法院按实际发票数额予以支持；对于原告主张误工费126108元（1240天×101.7元），因原告提供医院开具的诊断书建议休息共39个月，按照住院129天和诊断休工天数，结合居民服务业在岗职工平均工资计算，原告主张的误工费126108元，法院予以支持。关于人保财险抗辩误工时间过长一节，考虑原告三次住院手术，有医院开具的诊断，且被告在合理期限内未申请鉴定，故对人保财险该抗辩主张不予支持。原告主张护理费12928元，并提供了护理人员庞月个人身份信息及工资表证实，原告住院期间二级护理共计129天。庭审中，百货大楼和人保财险对此均表示认可，法院予以支持。原告主张复印费87元，有发票证明，法院予以支持；原告主张复查等车费共1570元，因原告病志中写到，原告出院后还需借助双拐杖行走及原告就医的实际情况，原告也提交了交通费发票，法院予以支持。原告日用品138.7元的开销，庭审中，人保财险同意支付。百货大楼向原告提供了轮椅、拐杖，总价672元，亦是原告生活的必须品，故人保财险应该赔付。以上损失合计216183.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决：一、原告孙禄娟的经济损失为216183.85元（其中：医疗费66426.29元、住院伙食费6450元、营养费1803.86元、误工费126108元、护理费12928元、复印费87元、日用品138.7元、交通费1570元、轮椅、拐杖672元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告120000元（包括医疗费66426.29元项下的10000元、误工费126108元项下的110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者险赔偿范围和限额内赔偿原告96096.85元（即医疗费66426.29元项下的56426.29元、误工费126108元项下的16108元、住院伙食费6450元、营养费1803.86元、护理费12928元、日用品138.7元、交通费1570元、轮椅、拐杖672元），其中被告大商抚顺百货大楼有限公司已为原告垫付的医疗费61655.79及轮椅拐杖费用672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接支付给被告大商抚顺百货大楼有限公司；四、被告大商抚顺百货大楼有限公司赔偿原告孙禄娟复印费87元。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告大商抚顺百货大楼有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为原审判决中认定的误工时间是否合理。孙禄娟入院手术三次，依据一审中孙禄娟提供的证据，孙禄娟因该起交通事故的治疗一直持续至2016年9月，医院于2016年9月14日出具最后一张诊断，故原审法院依据医院出具的的诊断书以及孙禄娟的住院时间，支持上诉人以居民服务业在岗职工平均工资为标准，计算1240天的误工费的诉讼请求有事实与法律依据。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2025元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员王向军审判员曹丹二〇一七年五月三日书记员 孙          洁          冰