河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5323号
上诉人（原审被告）：菊延平，男，汉族，1978年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行。
负责人：连珊，行长。
委托诉讼代理人：张宗慧、赵地，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南梦宜菲商贸有限公司。
法定代表人：王丽鸣。
被上诉人（原审被告）：王丽鸣。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1972年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张豪鹏，男，汉族，1977年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王一鸣，男，汉族，1975年5月4日出生。
上诉人菊延平因与被上诉人郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行、河南梦宜菲商贸有限公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏、王一鸣金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菊延平，被上诉人郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行委托诉讼代理人张宗慧、赵地到庭参加诉讼，被上诉人河南梦宜菲商贸有限公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏、王一鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菊延平上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回第二项，即上诉人不承担任何责任。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是公司实际控制人，更不是实际借款人和保证人。上诉人根本不知道有这笔借款，故不应承担还款责任。根据公司章程规定，上诉人作为股东的出资义务在2024年4月11日出资完毕，现在即使未出资完毕，仍不算违约违法行为，因为时间截点未到达，且根据工商档案显示，河南梦宜菲商贸有限公司的经营状态为存续状态，被上诉人郑州银行未举证证明公司存在其他重大经营困难，因此上诉人不应承担出资不实的责任。2、本案的案由为金融借款合同纠纷，一审法院应围绕合同相对性进行审理。如郑州银行认为上诉人有出资不实的侵权责任，因另案起诉上诉人，不能两个案件合并审理。综上，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审判决，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金100万元、利息17320.79元（截止到2015年9月21日，之后利息及罚息按照合同约定计收至判决指定付款履行期满之日并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告梦宜菲公司签订一份《郑州银行小企业借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告梦宜菲公司。借款金额为100万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止。借款用途用于对公流动资金贷款。实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布得到基准利率上浮20%执行，合同项下的贷款利率为年利率6.72%。还款方式按月付息一次还本。被告梦宜菲公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，被告梦宜菲公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算。被告梦宜菲公司承诺按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。出现下列事项之一的，即构成或视为被告梦宜菲公司在合同项下违约事件。1、被告梦宜菲公司在合同中所作的声明不真实，或违反本合同所作的承诺；2、被告梦宜菲公司发生合同第十三条第二款第七项所述重大不利事项的（被告梦宜菲公司在其他金融机构发生违约）；3、被告梦宜菲公司存在合同第八条第四款任一情形（未按约定方式进行贷款资金支付、未遵守承诺事项、违反借款合同约定的其他情形等）双方无法就补充贷款发放及支付条件达成一致，或者原告合理认为该情形对被告梦宜菲公司偿债能力可能产生重大影响等。出现上述约定的违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并有权要求被告梦宜菲公司提前还本付息等。借款担保为保证，担保人为王丽鸣、李志强、张豪鹏。同日，被告梦宜菲公司股东会决议载明：2014年12月12日，我单位股东会召开会议，应到2人，实到1人，占表决权的80%，经研究决定，同意本单位向原告申请借款100万元的信贷业务，本决议的形成和签署人数符合本单位章程的有关规定，具有完全的法律效力。同日，被告王丽鸣向原告出具申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书载明：本人自愿将作为借款人被告梦宜菲公司向贵行申请授信产生借款100万元信贷业务提供连带责任保证，被告王丽鸣分别在股东、法定代表人、实际控制人后分别签字、捺印。同日，被告张豪鹏、王丽鸣、李志强向原告出具保证人（××）及配偶担保承诺书载明：本人同意作为借款人被告梦宜菲公司向贵行申请授信产生的借款100万元提供连带责任保证。同日，原告与被告王丽鸣、李志强、张豪鹏签订了《郑州银行保证合同》一份，主要载明：债权人为原告，保证人为被告王丽鸣、李志强、张豪鹏。主合同信息为原告与被告梦宜菲公司于2014年12月15日签订的《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年。有下列情况之一的，1、依据主合同约定或者法律规定解除本合同的；2、原告依据主合同约定或者法律法规的规定提前实现债权的，原告有权要求保证人王丽鸣、李志强、张豪鹏承担保证责任。2014年12月17日，原告依被告梦宜菲公司的提款申请，支付了100万元借款本金。原告提交的郑州银行贷款应收清单载明：截止2015年9月21日，被告梦宜菲公司于2015年6月、8月、9月三次逾期偿还原告利息。未结利息合计17320.79元。另查明：2014年4月9日，郑州市工商行政管理局企业名称变更核准通知书载明：河南京通文化传播有限公司企业名称变更登记材料收悉，经审查，核准该企业名称河南梦宜菲商贸有限公司。2014年4月11日，河南京通文化传播有限公司股东葛园与被告王丽鸣签订股权转让协议，主要载明：葛园同意将持有的河南京通文化传播有限公司80%的股权转让给被告王丽鸣。河南京通文化传播有限公司股东束俊达与被告菊延平签订股权转让协议，主要载明：束俊达同意将持有的河南京通文化传播有限公司20%的股权转让给被告菊延平。同日，河南梦宜菲商贸有限公司章程载明：股东王丽鸣，出资额800万元货币，出资比例80%，出资时间为2024年4月11日；股东菊延平，出资额200万元货币，出资比例为20%，出资时间为2024年4月11日。原告于2015年4月23日向法院提起诉讼。
一审法院认为，涉案小企业借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务，原告依约发放了借款，被告梦宜菲公司三期未按合同约定偿还借款利息，构成违约。原告诉请被告梦宜菲公司于履行期限届满前提前偿还借款本息，依据充分，予以支持。被告王丽鸣、李志强、张豪鹏自愿为被告梦宜菲公司的借款向原告提供连带责任保证，原告诉请被告王丽鸣、李志强、张豪鹏共同承担还款责任，依据充分，予以支持。被告王一鸣虽自认被告梦宜菲公司的实际控制人，但现有证据不足以证明，不予采信。但被告王一鸣愿意就被告梦宜菲公司向原告的该笔借款承担还款责任，并不违反法律规定，原告亦就此向被告王一鸣提出诉请，予以支持。原告诉称被告菊延平为借款人梦宜菲公司的实际控制人，拥有并实际运营梦宜菲公司，存在注册资本不实和抽逃公司注册资本、挪用公司经营资金的违法行为，但提交的证据不足以证明上述事实，不予采信。但被告菊延平作为被告即借款人梦宜菲公司的股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持。被告菊延平应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。被告梦宜菲公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南梦宜菲商贸有限公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏、王一鸣于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金100万元及利息17320.79元（截至2015年9月21日，之后利息及罚息按照合同约定计收至判决确定付款履行期满之日）；二、被告菊延平在未出资本息范围内对本判决第一项确定的债务中被告河南梦宜菲商贸有限公司不能清偿的部分承担补充责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告河南梦宜菲商贸有限公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏、王一鸣负担。公告费260元，由被告河南梦宜菲商贸有限公司、王丽鸣、李志强、张豪鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人菊延平作为公司股东，因未履行或未全面履行出资义务，故被上诉人郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行请求其在未出资本息范围内对河南梦宜菲商贸有限公司债务不能清偿的部分承担补充责任，符合法律规定，故一审法院判决上诉人菊延平承担补充责任并无不当，本院应予维持。上诉人菊延平上诉称其不是公司实际控制人、借款人及保证人，且全面履行出资义务的条件还未达到，故其不应承担补充责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，菊延平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人菊延平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年九月五日
书记员 王 帝