wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2259号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某，女，1993年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1781号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月5日14时30分许，被告人许某某同阿曼尼萨.提力瓦力地等人(另案处理)至上海市浦东新区川沙新镇川沙路、城西路口西侧桥上人行道上，窃得被害人孙某斜背在肩上的挎包内价值人民币2,458元的iPhone6s64G移动电话1部，后在逃离途中被公安民警人赃俱获。
被告人许某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述赃物并发还给被害人孙某。
本院审理期间，被告人许某某在家属帮助下预缴罚金人民币1,000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人许某某的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人阿曼尼萨.提力瓦力地的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单及发还清单、证人张1的证言笔录、案发经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经全部挽回且被告人许某某能积极预缴罚金，对被告人许某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押的被窃赃物发还被害人(已发还)。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人许某某可以适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的被窃赃物发还被害人(已发还)。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初32号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人徐宏国，男，1981年4月22日出生于河南省商城县，汉族，高中肄业，农民，住商城县。因殴打他人，于2015年11月15日被商城县公安局行政拘留十五日、并处罚款人民币1000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月27日被商城县公安局取保候审；于2016年11月29日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年2月4日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人徐宏国犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人徐宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日16时许，在商城县鲇鱼山乡新华村徐湾组，被告人徐宏国的妻子与邻居邹某因纠纷发生争吵并厮打，后邹某公公徐某2、儿子徐某3等人相继参与厮打，被告人徐宏国见状从家中拿出防暴棍及砍刀将徐某2、徐某3、邹某三人打伤。经商城县公安局法医鉴定：徐某2损伤程度属轻伤二级、徐某3、邹某二人均属轻微伤。目前双方已就民事部分达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐宏国庭审中无异议，并有物证：作案工具；书证：户籍证明、前科证明、接处警及受案登记表、案发及到案证明、调解协议书、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书、扣押物品、随案物品清单；证人徐某1、周某、刘某的证言；被害人徐某2、邹某、徐某3的陈述；鉴定意见：法医鉴定；现场勘查笔录：现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人徐宏国犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人徐宏国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐宏国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；且本案系邻里纠纷引起，对其可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宏国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具防暴棍一根、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 林
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01289号原告陆某。法定代理人魏某，女，生于1974年10月18日，土家族。魏某系原告之女。被告唐某。本院在审理原告陆某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年5月22日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告陆某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陆某负担。审判员李笃银二〇一五年五月二十八日书记员赖永超
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第412号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。
法定代表人柯受委，行长。
被执行人季时跃。
被执行人李秋芳。
被执行人商良东。
被执行人吴世伟。
本院在执行（2015）丽云商初字第371号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人季时跃、李秋芳、商良东、吴世伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的150000元，未执行到位标的150000元。执行过程中发现被执行人季时跃、李秋芳、吴世伟下落不明，且被执行人季时跃、李秋芳、商良东、吴世伟均无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行，现被执行人季时跃、李秋芳、商良东、吴世伟已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、限制出入境等措施，而申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年6月21日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年六月二十日
书记员 姜晓彤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第785号
原告：上海淑庆建材有限公司。
法定代表人：阮又平。
被告：江河建设集团有限公司。
法定代表人：袁伟忠。
本院受理的原告上海淑庆建材有限公司与被告江河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知的预交案件受理费期间内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王海庆
二〇一四年七月十日
书记员 夏玲玲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1193号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人李某某，男，1979年8月20日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省西丰县，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年10月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人靳海峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）964号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人靳海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日15时许，被告人李某某在沈阳市铁西区某某轩饭店内，因饭店门口车位问题与被害人刘某发生口角，被告人李某某将被害人刘某头部、左眼部打伤，经法医鉴定，被害人刘某头皮裂伤为轻伤二级，左眶内壁骨折为轻微伤。被害人刘某将被告人李某某右耳部打伤，致被告人李某某右耳外伤性鼓膜穿孔。
2014年4月3日13时许，被告人李某某经沈阳市公安局铁西分局兴工派出所民警电话传唤到案。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某陈述、证人胡某、白某某、张某证言、被害人受损部位照片、证人胡某受损部位照片、被告人李某某受损部位照片、被告人李某某身份证明材料、被告人李某某病志材料、司法鉴定许可证、职业资格证、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、抓捕经过、被告人李某某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某经公安机关电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，同时综合考虑本案的具体情节及被告人过错程度，故依法予以从轻处罚。对于辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人李某某适用非监禁刑。本院在量刑时一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶 伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5657号
原告统一药品股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市松山区东兴路8号7楼。
法定代表人高秀玲，董事长。（未到庭）
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第44884号关于第12943197号“绝世爱美肌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月25日。
本院受理时间：2015年11月4日。
开庭审理时间：2015年12月1日。
被告以原告申请注册的第12943197号“绝世爱美肌”商标（简称诉争商标）与第8789814号“爱の美肌”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告享有商标专用权的第10314740号商标已经获准注册，该商标与诉争商标商品类别相同、显著识别部分同为中文“绝世爱美肌”，申请注册日期也晚于引证商标申请注册日期，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认为第10314740号商标与引证商标不构成近似商标，故本案中诉争商标与引证商标亦不构成近似；二、诉争商标与引证商标的主要显著特征区别很大、构成要素相差很大、整体视觉效果决然不同、呼叫发音和文字含义不同、知名度和显著性不同；三、诉争商标知名度和显著性明显高于和强于引证商标，两者同时使用不会引发相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12943197。
3.申请日期：2013年7月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类）：香皂、浴液、洗洁精、擦亮用剂、研磨制剂、香精油、化妆品、美容面膜、香水、防晒剂、修面剂、护肤用化妆剂成套化妆品、口香水、香、动物用化妆品等商品。
二、引证商标
1.注册人：汪家怀。
2.注册号：8789841。
3.申请日期：2010年10月29日。
4.核准日期：2011年11月14日。
5.专用权期限至2021年11月13日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用商品（第3类）：化妆品、浴盐、护发素、口香水、清洁制剂、香精油、洗发剂、香水、减肥用化妆品、洗面奶等商品。
三、其他事实
第10314740号“绝世爱美肌faceQ”商标，由原告于2011年12月16日申请注册，2014年4月28日获准注册，核定使用在第3类香皂、浴液、洗洁精、香精油、化妆品等商品上。商标专用权期间至2024年4月27日。
原告在庭审中确认，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在先注册商标档案、原告评审阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，故本案争议焦点仅为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
首先，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文文字“绝世爱美肌”组成，引证商标由中文文字“爱”、“美肌”和日文文字“の”组成，诉争商标与引证商标在文字组成、读音、含义上虽有差别，但两者均包含中文文字“爱”、“美肌”，诉争商标中的文字“绝世”属描述性词汇，显著性不强，两者若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆误认，或者认为两者的产品提供者存在某种关联，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
其次，原告虽主张诉争商标知名度和显著性明显高于和强于引证商标，两者同时使用不会引发相关公众的混淆误认，但其提交的现有证据不足以证明诉争商标经过使用，已经获得了一定知名度，足以使相关公众将其与引证商标区分开来，而不易造成混淆误认，故原告的该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。
最后，原告关于与诉争商标类似的其他商标已经核准注册，诉争商标亦应核准注册的主张，本院认为，根据商标个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能作为本案诉争商标应否获准注册的当然依据，原告的该项诉讼理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，被告有关诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告统一药品股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告统一药品股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告统一药品股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
审 判 员 吴园妹
审 判 员 许 波
二〇一五年十二月三十日
法官助理 张洪占
书 记 员 常婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2003号
原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：黎严敏。
委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。
被告：张华婷，女，1979年11月28日出生，住玉林市。
原告广西玉林裕江物业管理有限公司与被告张华婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广西玉林裕江物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因与被告庭外和解而撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋令华
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00947号
原告张泽乐，现住晋州市。
被告葛阳，现住石家庄市裕华区。
原告张泽乐与被告葛阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告葛阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告从原告处借款21万元，承诺2013年10月30日前偿还，但直至今日，被告只偿还了部分借款，尚欠6万元借款未偿还。现原告为维护自己的合法利益，诉至法院，要求法院依法判令被告立即偿还原告借款6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年9月27日被告葛阳从原告处借款210000元，并给原告出具借条壹份，欠条载明“今借张泽乐人民币现金贰拾壹万元.210000.002013年10月30日前归还借款人：葛阳2013年9月27日”。原告提供借条证明。庭审中原告称被告已偿还150000元，剩余60000元未偿还。以上事实有庭审笔录为证。
本院认为，被告葛阳借原告款210000元。原告提供借条证明，期间被告葛阳偿还原告借款150000元，剩余60000元借款未偿还，本院予以确认。被告未出庭亦未提供书面答辩材料，本院认为其放弃抗辩权利。基此《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛阳在本判决生效后十日内偿还原告张泽乐借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
审 判 员 高双志
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4074号
原告：沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
委托代理人：王秀坤。
被告：赵侠。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告赵侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘思楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2086号
申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会（以下简称双新社区），住所地在南京市江宁区湖熟街道双新社区。
负责人：吕连保，该社区主任。
被执行人南京欧华服饰有限公司（以下简称欧华公司），住所地住所地在南京市江宁区湖熟街道双新社区梅家庄。
法定代表人：仲一波。
申请执行人双新社区与被执行人欧华公司租赁合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年3月4日作出（2013）江宁淳商初第86号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、原告双新社区与被告欧华公司于2012年1月1日签订的租赁合同无效。二、被告欧华公司于本判决发生法律效力之日起30日内将租赁原告双新社区的位于南京市江宁区湖熟街道龙都集镇汤铜路西面的厂房、设施腾空并返还给双新社区。三、被告欧华公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告双新社区厂房、设施占有使用费（截止至2012年12月31日为20000元，此后按每日136.99元计算至厂房、设施实际腾空之日止）。本案受理费1498元、公告费560元，合计2058元，由被告欧华公司负担。逾期，被执行人欧华公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人双新社区的请求，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人欧华公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人欧华公司未到庭亦未履行义务，经查，被执行人欧华公司已歇业，其代表人仲一波下落不明，未查到有银行存款、房产、车辆等相关财产线索，但有一批缝纫机等设备，申请执行人双新社区不同意接受，也不要求处置。本院依法将被执行人欧华公司占用申请执行人双新社区位于南京市江宁区湖熟街道龙都集镇汤铜路西面的厂房内的设备强制迁出，并将厂房交付给申请执行人双新社区。未发现可供执行的财产线索，申请执行人双新社区亦未能提供财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询、财产交接清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出对（2013）江宁淳商初字第86号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月一日
见习书记员 张 磊
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保112号
申请人马先锋，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人王猛明，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人史亚云，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人马先锋以被申请人王猛明欠其借款60000元逾期未还，二被申请人原系夫妻关系为由，于2016年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王猛明、史亚云共同共有的位于东宁市东宁镇房屋。申请人马先锋已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王猛明、史亚云共同共有的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封申请人马先锋所有的用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年五月十日
书记员 周嘉媛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第973号
原告：方榕，男，1980年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：方修见，男，1980年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方齐尧，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告方榕、方修见诉被告方齐尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方榕、方修见到庭参加诉讼，被告方齐尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方榕、方修见诉称：2013年期间，被告因投资生意需要，多次向俩原告借钱，共计320000元整。2013年12月1日，被告向俩原告出具一张借条对上述事实予以承认，并承诺在2014年4月1日前全部还清上述借款，利息按三分（月利率3%）计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为了维护俩原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还俩原告借款320000元及利息（从2013年12月1日起按月利率3%计算至被告还清全部借款为止）。
原告方榕、方修见为支持其主张，向本院递交了借条原件一张，以证明被告向俩原告借款320000元及约定按月利率3%支付利息的事实。该借条的主要内容为：“今借到方乃林（方榕）、方修见两人现金人民币叁拾贰万元（￥320000），此款在2014年4月1日前一次性还清。从2013年12月1日到2014年4月1日，共计4个月，按3分利息计算，利息合计叁万捌仟肆佰（￥38400）。如无能力还款，由我妹方爱琼代还本金及利息，共计叁拾伍万捌仟肆佰（358400）。借款人：方齐尧2013年12月1日”。借条左下角又写了证明，其主要内容为：“本人在嘉禾县另有项目，在2014年2月动工，项目地址在嘉禾县人民北路5号商场，承诺项目启动收款后先行还清本人方乃林（方榕）方修见以上所有欠款。说明承诺人：方齐尧2013年12月1日”。
被告方齐尧未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了俩原告的陈述，对俩原告递交的证据借条原件予以认定。
经审理查明：被告方齐尧于2013年12月1日向俩被告借款320000元，并出具一张亲笔书写的借条，作为借款凭证给了俩原告，并约定借款于2014年4月1日还清，按3分计付利息。借款期限届满后，因被告方齐尧未按约定履行还款义务而引起本诉。
另查明：2013年12月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：俩原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告未按借条约定履行还款义务，显属违约，故被告应归还俩原告借款本金320000元。本案借条载明：“按3分利息计算，利息合计叁万捌仟肆佰（￥38400）”符合当前民间资本出借方式中月利率约定的交易习惯，应当确定为月利率3%。本案借款期限为2013年12月1日至2014年4月1日，根据查明的同期同类银行贷款的基准年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的月利率3%明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护，故俩原告诉求按月利率3%支付利息，本院不予支持，被告应按月利率1.868%，自2013年12月1日起计付利息至本判决指定还款之日止。被告方齐尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方齐尧应在本判决生效之日起十日内归还原告方榕、方修见借款320000元及利息（利息按月利率1.868%，自2013年12月1日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告方齐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年九月十五日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第59号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人何某甲，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2015年2月28日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年3月10日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2015）22号起诉书，指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉。被告人何某甲及辩护人刘百顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年8月9日上午，犯罪嫌疑人何某甲趁扶沟县崔桥镇何营村村民何某丙家中无人，大门及堂屋门均未上锁时，进入何某丙家堂屋内，发现堂屋北墙边有一黄色的柜子，何某甲就把柜子中间抽屉上的锁用手拔掉，从抽屉里拿走一个蓝色的布质包，盗走包内现金6000元钱。认定上述事实的证据有：1、被告人何某甲的供述与辩解；2、被害人何某丙的陈述；3、证人证言；4、相关书证；5、现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人何某甲入户盗窃现金6000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称：1、指控罪名及事实无异议；2、被告人系初犯，当庭认罪、具有悔罪表现；3、被害人有过错，系案发的前引，故应从轻处罚。
经审理查明，2013年8月9日上午，犯罪嫌疑人何某甲趁扶沟县崔桥镇何营村村民何某丙家中无人，大门及堂屋门均未上锁时，进入何某丙家堂屋内，发现堂屋北墙边有一黄色的柜子，何某甲就把柜子中间抽屉上的锁用手拔掉，从抽屉里拿走一个蓝色的布质包，盗走包内现金6000元钱。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人何某甲的供述，2013年8月份的一天12时左右，其看见何某丙家的大门没锁，何某丙拿过其的手机不给，其生气，就近入他家里。堂屋门也未锁，进入堂屋后看见北墙边有一黄色�柜，柜子面朝南，下面的柜子用明锁锁住，其用手把锁拔掉，里面有一蓝色布质钱包，其拉开钱包看见有钱，就拿走了。在回家的路上数了数有6000元钱，面值100元的有3000元，50元和10元的有3000元，其把钱放在自己口袋里，钱包扔路上了，两天后其去上海打工了，6000元其以花完了的事实。
2、被害人何某丙陈述，证实2013年8月19日中午吃饭前，其儿子何位现发现家中被盗，家中大门、堂屋门均未上锁。其卖西瓜的6000元（有100元的还有零钱）在一蓝色的布包内，放堂屋北墙边有一黄色的柜子里，柜门上了锁，锁被拔掉了，6000元被盗，就报警了。其和何某甲关系好，2012年其玩过他的两个手机，都是他同意的，一个还给他了，一个未还的事实。
3、证人何某乙的证言，证实2013年8月19日8点40分左右，其发现堂屋内的桌子倒了，上锁的柜子开着，就赶紧喊了父亲，后就报警了。布质的蓝色钱包里有六、七千元，被盗。其听母亲说，母亲发现何某甲在其家门口旁边转悠的事实。
4、证人娄某的证言，证实2013年8月19日中午吃饭前，其看见何某甲在家门前转悠。家中被盗，其丈夫说是丢了6000元钱的事实。
5、现场勘验检查笔录、被盗现场示意图、照片说明。
6、被告人户籍证明、证明。
上述证据经庭审质证属实，程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人何某甲入户盗窃现金6000元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲系初犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，应依法从轻处罚，故被告人的辩护人的辩护意见应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪判处拘役五个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年7月27日止）
二、责令被告人何某甲退还被害人何发成现金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年四月十日
书记员 张艳梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字笫835号
申请执行人齐淑荣。
被执行人高密市三金缘投资有限责任公司。住所地，高密市密水街道南河湾C区16号。
本院在执行申请人齐淑荣与高密市三金缘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第2679号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月七日
书记员 王洪元
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00364号
申请执行人井某某，女，汉族，19xx年5月15日出生，农民，住蒲城县某某镇某某某座某某号。
被执行人刘某某，女，汉族，19xx年3月6日出生，住蒲城县某某镇某镇某巷某号。
被执行人陈某某，男，汉族，19xx年7月7日出生，住蒲城县某某镇某镇某巷某号。
本院在执行井某某与陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，确认执行标的82700元（含借款80000元、诉讼费1600元、执行费1100元，未计利息）。现查明被执行人下落不明，致使案件无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00364号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月二日
书记员 范正才
四川省资中县人民法院
民事�定书
（2014）资中民初字第1330号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年三月三日
书记员 陈 星
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初179号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人羌某，江苏省通州区，无业。被告人羌某曾因流氓、偷窃、贩卖船票，于1985年至1989年先后被行政拘留五次；曾因盗窃，于1989年8月、1991年11月分别被劳教两年；曾犯盗窃罪，于1995年1月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1997年11月被上海市南市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因盗窃，于2000年6月被劳教两年；曾因盗窃，于2003年1月被南通市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年11月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；曾因扰乱单位秩序，于2010年6月被南通市公安局港闸分局警告；曾因嫖娼，于2011年5月被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元；曾因赌博，于2011年5月被南通市公安局通州区分局罚款人民币200元；曾因盗窃，于2012年2月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2012年6月被南通市公安局开发区分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2012年9月被南通市公安局开发区分局行政拘留十五日，同月被南通市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年2月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月8日被南通市通州区人民法院判处一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月5日释放。被告人羌某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月26日经南通市崇川区人民检察院院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人羌某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人羌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2016年2月5日18时许，被告人羌某至本市崇川区板桥浴室内，冒充浴室018号更衣柜主人，让浴室服务员将018号衣柜打开，乘隙窃得被害人保某人民币1250元。
2016年2月16日，被告人羌某被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人羌某于2016年2月16日退出人民币1250元。
上述事实，被告人羌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人羌某的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，证人缪某的证言，被害人保某的陈述，被告人羌某的供述，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人羌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人羌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人羌某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人羌某主动退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人羌某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人羌某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾狄
二〇一六年四月一日
书记员 王林
相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00829号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宗某，个体经营。被告人宗某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员候颖慧出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宗某于2014年7月4日中午，在常熟市沙家浜镇临时菜场北面良顺模具厂旁，因琐事与王某发生争执，继而发生殴斗，期间被告人宗某将被害人王某打伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人宗某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日中午，被告人宗某在常熟市沙家浜镇临时菜场北面良顺模具厂旁，因琐事与王某发生争执，继而发生殴斗，期间被告人宗某将被害人王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年7月4日，常熟市公安局沙家浜派出所民警接报警后至现场处警，并将被告人宗某传唤至派出所接受询问，被告人宗某如实交代了打架的事实。同年8月8日经鉴定王某之损伤属人体轻伤二级，公安机关立案侦查。同年8月15日，被告人宗某对被害人作了经济赔偿并取得了对方谅解，同日公安机关决定对被告人宗某取保候审。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人王某的陈述笔录，证人温某、潘某、沈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等。被告人宗某当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宗某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宗某对被害人进行了赔偿并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人宗某的认罪态度，有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年九月十七日
书记员 周婉吉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1482号
原告：李祖西。
委托代理人：ＸＸ。
被告：颜国兵。
被告：付军辉。
本院在审理原告李祖西与被告颜国兵、付军辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祖西撤回起诉。
案件受理费人民币2770元，减半收取1385元，由原告李祖西负担。
代理审判员 施通畅
二〇一五年七月七日
代书 记员 吴一帆
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第76号
原告邹建珠，常州四药制药有限公司职工。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告王成奎，常州市协和星宇有限公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，该公司员工。
原告邹建珠与被告王成奎、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序,于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹建珠的委托代理人陈金、被告王成奎、被告保险公司的委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹建珠诉称，2014年5月1日16时左右，被告王成奎驾驶苏D×××××号轿车沿曙光路由北向南行驶至事发地点左转，遇唐顺保驾驶电动自行车搭载原告沿东方西路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤。现要求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等合计93950元，诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告各项损失合计97204元。
原告邹建珠为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、误工费证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据等。
被告王成奎未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。关于医疗费，要求扣除10%医保外用药；原告主张的误工费、交通费计算标准过高；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月1日16时，被告王成奎驾驶苏D×××××号轿车沿曙光路由北向南行驶至东方西路义乌商品城路口，遇唐顺保驾驶电动自行车搭载原告邹建珠沿东方西路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，唐顺保承担事故的主要责任，被告王成奎承担事故的次要责任。原告入院治疗11.5天，共花去医疗费8194.94元。经鉴定，原告因交通事故致左腕关节活动障碍构成Ⅹ（十）级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。审理中，原、被告双方一致确认医疗费8194.94元、营养费360元、护理费3600元、残疾赔偿金61822.8元、交通费200元。
另查明，苏D×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邹建珠因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信，唐顺保承担事故的主要责任，被告王成奎承担该起事故的次要责任。因唐顺保驾驶的系非机动车，被告王成奎驾驶的系机动车，故本院依法酌定唐顺保负本起事故的60%的赔偿责任，王成奎负40%的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。关于医疗费8194.94元、营养费360元、护理费3600元、残疾赔偿金61822.8元、交通费200元，因双方当事人一致认可，本院予以确认。关于住院伙食补助费207元，原告的主张合理，本院予以支持；关于误工费，因原告提交的证据并不足以证明其实际的收入情况及因交通事故造成的收入减少情况，故本院综合原告提交的证据及被告保险公司的抗辩意见，按照每月1630元的标准计算原告的误工费为8150元；关于鉴定费2520元，因系原告确认其伤情的必要支出，本院依法予以确认。
综上，原告邹建珠的损失为医疗费8194.94元、住院伙食补助费207元、营养费360元、护理费3600元、误工费8150元、残疾赔偿金61822.8元、交通费200元、鉴定费2520元，合计85054.74元。上述费用中的医疗费8194.94元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即819元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由被告王成奎承担327.6元；其余84235.74元由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担7942.94元，在伤残限额内承担76292.8元。综上，被告保险公司应当承担的金额为7942.94+76292.8=84235.74元，被告王成奎应当承担的金额为327.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹建珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计84235.74元；
二、被告王成奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹建珠医疗费327.6元；
三、驳回原告邹建珠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告邹建珠负担57元，被告保险公司负担379.5元，被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年四月一日
见习书记员 李宵宵
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1208号
原告郭某，无业。
被告刘某，无业。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告婚前相处短暂，了解甚少，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告从造纸厂下岗以后无业在家，经常在外喝酒、赌博，回家后无端指责我和孩子，并曾多次以极端方式威胁我和家人的生命安全，严重的影响了我正常的工作、生活以及我们之间的感情。被告曾多次书写保证书，但之后仍然我行我素，无视我和家人的感受，致使我和被告之间的感情破裂。现我诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用依法分担。
被告刘某辩称，原告所说与事实不符，我虽然喝酒但是并没有赌博，而且我下岗后仍然到处打工，我没有不管家庭。现在我们的孩子已经成人了，但是她挣的工资很少，我去年还出了工伤。我希望原告多为家庭和孩子着想。我不同意离婚。
经审理查明，郭某与刘某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙。郭某与刘某婚后感情较好。近年来双方因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有郭某的陈述、刘某的答辩等证据予以证实。
本院认为，郭某与刘某系自主结婚，双方结婚多年有一定的感情基础，且双方育有一女。双方婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，各自改正自身的缺点、错误，诚心相待以化解夫妻矛盾。现郭某要求与刘某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回郭某要求与刘某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年九月六日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0098号
原告徐旦新，男，1970年9月10日生，汉族。
委托代理人俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告罗国锋，男，1970年11月13日生。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告周美菊，女，1974年6月20日生，汉族。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市青企投资担保有限公司。
法定代表人罗国锋，该公司总经理。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐旦新诉被告罗国锋、周美菊、常熟市青企投资担保有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐旦新撤回起诉。
案件受理费减半收取40200元，由原告徐旦新负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆英，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人赵庆英因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
赵庆英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》新政阅（2002）95号精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金人员名单。请求予以再审。
德力西公司答辩意见称，曹荣春等22人不在改制参保名单之内，因在改制前退休。经济补偿金发放是改制时的在职人员，与曹荣春等22人无关。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人赵庆英陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：赵庆英原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故赵庆英主张要求德力西公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。赵庆英退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。赵庆英的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，赵庆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆英的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1379号
原告孙家飞，男。
被告吕贤，女。（未到庭）
原告孙家飞诉被告吕贤委托合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家飞到庭参加诉讼，被告吕贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙家飞诉称，因被告介绍可以办理额度每张为五万元的信用卡。原告及其朋友要办理该卡，被告告知原告一共要交12700元的押金。2014年8月17日原告把押金12700元交给被告，同年10月17日，被告一直未把信用卡办理下来，原告多次找被告要求退还押金，被告推脱避而不见，押金分文未退。现请求法院判决：1、被告归还办理信用卡押金12700元及利息1143元，共计13843元；2、归还办理信用卡收取的身份证复印件；3、诉讼费由被告承担。
被告吕贤未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告孙家飞为证明其主张，向法庭提交下列证据：
收条原件一份，证明被告吕贤于2014年8月17日收到原告办信用卡押金12700元的事实。
被告吕贤未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。
本院认为，原告孙家飞提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年原告得知被告可以办理额度每张为五万元的信用卡，被告委托原告办理该信用卡，2014年8月原告交押金12700元给被告，后被告一直未把信用卡办理下来。2015年2月17日被告书写收条一份，载明：“于2014年8月份收到孙家飞办信用卡押金12700元整，现到2015年2月17日未办到卡，押金未退，所以从2015年3月17日起自愿付利息费每月800元，直到还清本金为止。收款人：吕贤。”后原告多次找到被告要求退还押金未果，遂提起诉讼。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案原告孙家飞委托被告吕贤在约定期间内帮助其办理信用卡，并向被告交付了押金，双方形成委托关系。
因被告未完成委托事项，承诺退还押金，被告书写的收条内容真实、有效，被告欠款的事实成立，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告在收条上约定支付利息，原告要求支付利息1143元计算合理，本院予以支持。因原告无证据证实其向被告交付过身份证复印件，对该诉讼请求本院本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕贤偿还原告孙家飞押金12700元，支付利息
1143元，合计：13843元。
二、驳回原告孙家飞的其他诉讼请求。
案件受理费146元减半收取73元，由被告吕贤承担。（原告已预交）
上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王艳红
二〇一五年七月十六日
书记员 余伏林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1187号
原告：夏美炎，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：浙江潘氏家具有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区海力大道*号。
法定代表人：潘忠琪，总经理。
原告夏美炎与被告浙江潘氏家具有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告夏美炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，同日向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏美炎撤回起诉处理。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋春鹏
代书记员 王 元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1187号原告：夏美炎，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江潘氏家具有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区海力大道*号。法定代表人：潘忠琪，总经理。原告夏美炎与被告浙江潘氏家具有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告夏美炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，同日向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏美炎撤回起诉处理。审 判 员 朱震婕二〇一八年三月二十二日法官助理 蒋春鹏代书记员 王 元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9595号
原告：重庆市渝中区洪川海鲜经营部，住所地重庆市渝中区西三街水产市场一区21、22号门市。
经营者：李洪川，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆东辉餐饮文化有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道石都商贸大厦2-3层，统一社会信用代码91500225095338986Y。
法定代表人：廖朝霞,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张靖鼎，男，法律服务工作者。
原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部（以下简称：洪川经营部）与被告重庆东辉餐饮文化有限公司（以下简称：东辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告洪川经营部经营者李洪川及委托诉讼代理人肖玉笙、被告东辉公司委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪川经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，从2015年9月24日起至全部欠款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实和理由：原告为被告供货，并签订有《海鲜供销合同》，双方前期合作良好，但之后被告一直拖欠货款，因此原被告双方于2015年6月23日签订了《洪川海鲜供应合同》解除协议并对账，合同约定：双方一致同意解除《海鲜供销合同》；被告欠原告387634元，原告减免47634元，剩余34万元三个月付清。协议签订以后，被告仅向原告支付了24万元，剩余10万元一直拒不支付，原告多次要求被告支付均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告东辉公司辩称：1、尚余货款10万元未支付情况属实，但是因为原告未向被告开具增值税发票，被告付款的条件未成就，故被告不应该立即还款。2、本案合同中并没有约定利息，故不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告为被告供应海鲜,双方签订《海鲜供销合同》，后因东辉公司未能及时清结货款，双方于2015年6月23日签订《<洪川海鲜供应合同>解除协议》约定：一、双方于2015年5月1日解除《海鲜供销合同》，双方均不承担违约责任，该合同即日起无效；二、经双方结算确认货款余额为367634元整；三、按照合同约定东辉公司支付洪川经营部海鲜池修建费用20000元整；海鲜池归东辉公司所有；四、以上第二、三条合计金额共计：387634元整，经双方共同协商，优惠减免47634元，东辉公司应实际支付洪川经营部金额为340000元；五、付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元等内容。双方签字盖章对该协议进行确认。
《<洪川海鲜供应合同>解除协议》签订后，截止2017年1月26日，东辉公司通过银行转账方式共计向洪川经营部支付货款24万元，尚余10万元货款未支付。
洪川经营部催收剩余货款10万元未果，遂于2017年4月14日向本院提起本案诉讼。
审理中，原被告双方对签署《洪川海鲜供销合同》予以确认，但在庭审中洪川经营部认为双方已经就货款支付等事项达成新的合意，故未举示双方之前签订的《洪川海鲜供销合同》。被告举示《洪川海鲜供销合同》一份，该合同载明：甲方：重庆市渝中区洪川海鲜经营部；乙方：重庆市大足区石都商贸有限公司（以下简称：石都公司）；每月20日双方结算货款，在次月15日内，洪川公司提交发票后付清，否则洪川公司有权停止供货，追回所欠货款，并由石都公司向洪川经营部赔付相应经济损失等内容。
本院认为，洪川经营部与东辉公司协商一致签订《<洪川海鲜供应合同>解除协议》，系双方真实意思表示，双方均应按该协议履行各自义务。庭审中，东辉公司举示《海鲜供销合同》欲证明东辉公司的付款条件未成就，但洪川经营部与东辉公司就剩余货款的支付等事项新达成《<洪川海鲜供应合同>解除协议》，协议明确约定：“双方于2015年5月1日解除《海鲜供应合同》”、“付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元”，开具发票并非该协议约定付款的前置条件。故东辉公司的该项主张本院不予支持。洪川经营部请求东辉公司支付尚欠货款10万元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案逾期付款损失的问题。本案中，双方签订的《<洪川海鲜供应合同>解除协议》明确约定：“付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元”。故，东辉公司应履行付款义务的最后期限为2015年9月23日。东辉公司逾期付款必然给洪川经营部造成逾期付款利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”故，洪川经营部请求东辉公司支付以尚欠货款10万元为基数，从2015年9月24日起至全部欠款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆东辉餐饮文化有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部支付10万元货款；
二、被告重庆东辉餐饮文化有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部支付以上述10万元货款为基数，自2015年9月24日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆东辉餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年六月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9595号原告：重庆市渝中区洪川海鲜经营部，住所地重庆市渝中区西三街水产市场一区21、22号门市。经营者：李洪川，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆东辉餐饮文化有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道石都商贸大厦2-3层，统一社会信用代码91500225095338986Y。法定代表人：廖朝霞,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张靖鼎，男，法律服务工作者。原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部（以下简称：洪川经营部）与被告重庆东辉餐饮文化有限公司（以下简称：东辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告洪川经营部经营者李洪川及委托诉讼代理人肖玉笙、被告东辉公司委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪川经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，从2015年9月24日起至全部欠款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实和理由：原告为被告供货，并签订有《海鲜供销合同》，双方前期合作良好，但之后被告一直拖欠货款，因此原被告双方于2015年6月23日签订了《洪川海鲜供应合同》解除协议并对账，合同约定：双方一致同意解除《海鲜供销合同》；被告欠原告387634元，原告减免47634元，剩余34万元三个月付清。协议签订以后，被告仅向原告支付了24万元，剩余10万元一直拒不支付，原告多次要求被告支付均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东辉公司辩称：1、尚余货款10万元未支付情况属实，但是因为原告未向被告开具增值税发票，被告付款的条件未成就，故被告不应该立即还款。2、本案合同中并没有约定利息，故不应向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应海鲜,双方签订《海鲜供销合同》，后因东辉公司未能及时清结货款，双方于2015年6月23日签订《解除协议》约定：一、双方于2015年5月1日解除《海鲜供销合同》，双方均不承担违约责任，该合同即日起无效；二、经双方结算确认货款余额为367634元整；三、按照合同约定东辉公司支付洪川经营部海鲜池修建费用20000元整；海鲜池归东辉公司所有；四、以上第二、三条合计金额共计：387634元整，经双方共同协商，优惠减免47634元，东辉公司应实际支付洪川经营部金额为340000元；五、付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元等内容。双方签字盖章对该协议进行确认。《解除协议》签订后，截止2017年1月26日，东辉公司通过银行转账方式共计向洪川经营部支付货款24万元，尚余10万元货款未支付。洪川经营部催收剩余货款10万元未果，遂于2017年4月14日向本院提起本案诉讼。审理中，原被告双方对签署《洪川海鲜供销合同》予以确认，但在庭审中洪川经营部认为双方已经就货款支付等事项达成新的合意，故未举示双方之前签订的《洪川海鲜供销合同》。被告举示《洪川海鲜供销合同》一份，该合同载明：甲方：重庆市渝中区洪川海鲜经营部；乙方：重庆市大足区石都商贸有限公司（以下简称：石都公司）；每月20日双方结算货款，在次月15日内，洪川公司提交发票后付清，否则洪川公司有权停止供货，追回所欠货款，并由石都公司向洪川经营部赔付相应经济损失等内容。本院认为，洪川经营部与东辉公司协商一致签订《解除协议》，系双方真实意思表示，双方均应按该协议履行各自义务。庭审中，东辉公司举示《海鲜供销合同》欲证明东辉公司的付款条件未成就，但洪川经营部与东辉公司就剩余货款的支付等事项新达成《解除协议》，协议明确约定：“双方于2015年5月1日解除《海鲜供应合同》”、“付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元”，开具发票并非该协议约定付款的前置条件。故东辉公司的该项主张本院不予支持。洪川经营部请求东辉公司支付尚欠货款10万元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于本案逾期付款损失的问题。本案中，双方签订的《解除协议》明确约定：“付款时间期限为三月之内付清，第一、二月10万元，最后一月14万元”。故，东辉公司应履行付款义务的最后期限为2015年9月23日。东辉公司逾期付款必然给洪川经营部造成逾期付款利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”故，洪川经营部请求东辉公司支付以尚欠货款10万元为基数，从2015年9月24日起至全部欠款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆东辉餐饮文化有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部支付10万元货款；二、被告重庆东辉餐饮文化有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市渝中区洪川海鲜经营部支付以上述10万元货款为基数，自2015年9月24日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆东辉餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐晨峰二〇一七年六月二日法官助理 任广慧书 记 员 黄 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第405号
原告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配城3幢107室。
法定代表人：代文，执行董事。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：钱金华。
原告蒙城县广吉物流有限责任公司诉被告钱金华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，在审理过程中，因被告钱金华下落不明，需公告送达，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒙城县广吉物流有限责任公司的委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告钱金华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告蒙城县广吉物流有限责任公司诉称：2013年11月23日被告到蒙城县购买车辆，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，一个月不能按时还款按月息1.5%结算利息。借款到期后，原告多次催讨无果。原告特诉请法院判令如下：1.被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同原件一份，证明被告钱金华于2013年11月23日向原告蒙城县广吉物流有限责任公司借款人民币30000元，借款期限为一个月，一个月不能按时还款按月息1.5%结算的事实。
被告钱金华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告钱金华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述借款合同，经本院审查认为，原告提交的借款合同符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2013年11月23日被告到蒙城县购买车辆，向原告借款30000元，原、被告签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，一个月不能按时还款按月息1.5%结算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙城县广吉物流有限责任公司与被告钱金华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告钱金华在借款到期后未及时归还借款，显属违约，原告主张被告钱金华归还借款及依约定支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告钱金华归还原告蒙城县广吉物流有限责任公司借款30000元，支付利息11445元（从2013年12月24日按月息1.5%计算至2016年1月26日），合计41445元，限于本判决生效后十日内支付。2016年1月26日以后的利息以30000元为本金，按月息1.5%计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费550元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 玮
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第450号
原告朱某某，女，1989年7月13日生，汉族。
被告王某某，男，1986年9月15日生，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 王 婷
二〇一五年六月五日
代理书记员 李金花
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2244号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市华春管道工程技术有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号滨海华明低碳产业基地C座2-7室。
法定代表人翟洪新，总经理。
委托代理人张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华财险天津分公司）因与被上诉人天津市华春管道工程技术有限公司（以下简称华春公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险天津分公司的委托代理人田程、翟坤，被上诉人华春公司的委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月12日，华春公司为其所有的津M×××××号轿车在中华财险天津分公司处投保机动车车辆损失险。保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日。车辆损失险保险金额为650000元，并附加不计免赔率附加险。2015年9月24日，案外人阮向龙驾驶被保险车辆行驶至京沧高速7公里500米处时，因操作不当，车右前部与路边护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，阮向龙负事故全部责任。事�发生后，华春公司支出被保险车辆施救费2100元。事故处理过程中，被保险车辆经天津市静海县价格认证中心拆解定损，确定车辆损失为119600元，华春公司为此支出鉴定费4000元、拆解费11900元。事后华春公司对受损车辆进行维修，支出维修费119600元。
华春公司一审诉称：中华财险天津分公司是华春公司所有的津M×××××号轿车的商业险承保公司。2015年8月12日，案外人阮向龙驾驶被保险车辆造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，阮向龙负事故全部责任。事故发生后，华春公司遂就己方损失向中华财险天津分公司申请理赔，但双方未能协商一致。故华春公司提起诉讼，请求法院判令中华财险天津分公司在车损险限额内赔偿华春公司车辆损失费119600元、鉴定费4000元、拆解费11900元、施救费2100元，以上共计137600元；诉讼费由中华财险天津分公司承担。
中华财险天津分公司一审辩称：价格认证部门对投保车辆定损金额过高，申请重新鉴定；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围；施救费过高，不认可。
一审法院认为：华春公司为其所有的车辆在中华财险天津分公司处投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中华财险天津分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。华春公司提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为119600元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。中华财险天津分公司认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，申请重新鉴定，但未提出法律规定的提起重新鉴定的相关事由，故�审法院对中华财险天津分公司重新鉴定的申请不予准许。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故华春公司主张的鉴定费4000元、拆解费11900元应由保险公司赔偿。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。华春公司主张的施救费有发票证实，中华财险天津分公司对此未能提交足以反驳的证据。因此，对中华财险天津分公司有关施救费过高的主张，一审法院不予支持。综上，华春公司的各项请求于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿天津市华春管道工程技术有限公司本车车辆损失费119600元、鉴定费4000元、拆解费11900元、施救费2100元，共计137600元。案件受理费1526元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人中华财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，申请评估人出庭质证并重新对事故车辆实际损失进行鉴定，提供详细的车辆拆解照片，根据鉴定结果确定事故车实际损失。2、中华财险天津分公司同意赔偿一审判决中的车辆损失费47360元、施救费2100元。对鉴定费4000元，拆解费11900元，剩余车辆损失费72240元，共计88140元不予认可。3、二审法院判决华春公司承担两审诉讼费用。理由：一、天津市静海县价格认证中心确定的车辆损失不能真实反映被保险车辆的实际损失，保险公司有专业人员会对车辆损失进行准确、合理的评估，法院在作出判决的时候�充分考虑保险公司出具的核损意见，结合双方的意见作出合理、公正的判决。二、根据《机动车车辆损失险保险条款》、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，中华财险天津分公司不同意赔偿鉴定费、拆解费，要求对被保险车辆实际损失重新进行鉴定，根据鉴定结果确定的实际损失修理费重新进行判决。
被上诉人华春公司二审辩称，鉴定费、拆解费是为查明车辆损失必要支出，保险公司应予赔偿。中华财险天津分公司并不存在申请重新鉴定的事由，故不能申请重新对车辆进行鉴定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中华财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。
中华财险天津分公司与华春公司在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，中华财险天津分公司上诉主张重新对事故车辆实际损失进行鉴定，其在一审期间既已经提出该项主张，未向一审法院提出法律规定的申请重新鉴定的相关事由，二审期间又向本院提出重新鉴定申请，亦未提出相关法定事由，故本院对其该项申请不予支持。中华财险天津分公司上诉主张认可以其定损价格47360元对华春公司车辆损失予以赔偿，但其在一、二审期间未提供书面定损报告，其定损依据不足，本院不予支持。中华财险天津分公司上诉主张对鉴定费、拆解费不予赔偿，亦不符合法律规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。中华财险天津分公司就其上诉主张，未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决符合事实及法律规定，并无不当。综上，中华财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01932号
申请执行人罗红英。
被执行人长沙市双桥食品有限公司。
本院在执行申请执行人罗红英与被执行人长沙市双桥食品有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人长沙市双桥食品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人罗红英也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第227号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月二十四日
书记员 刘维秀
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01059号
原告俞玉珍。
被告李峰。
被告邱小芳。
本院在审理原告俞玉珍与被告李峰、邱小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年七月八日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4939号
申请执行人苗运照。
被执行人万江善。
申请执行人苗运照与被执行人万江善民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）赣民初字第5137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万江善于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人苗运照借款30000元并支付利息（利息自2013年11月4日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月八日
书记员 王 丽
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行终22号
上诉人（一审原告）朱瑞玲，女，汉族，住清丰县。
委托代理人李路山，男，汉族，住住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人朱瑞玲因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李路山，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱瑞玲的起诉。
上诉人朱瑞玲不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初47号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。
被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十六日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行终22号上诉人（一审原告）朱瑞玲，女，汉族，住清丰县。委托代理人李路山，男，汉族，住住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。上诉人朱瑞玲因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李路山，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱瑞玲的起诉。上诉人朱瑞玲不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初47号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年二月二十六日书记员  王德东
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00332号
原告李玉鸿。
被告孙革。
委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
原告李玉鸿诉被告孙革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉鸿、被告的委托代理人鲍振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉鸿诉称，2014年6月17日，被告向原告借款17万元，双方没有约定还款日期，但口头约定月利息2分，被告给原告出具了借据。被告已支付了原告三个月的利息。现原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款17万元及利息，利息自2014年9月至给付之日止，利息按月利率2分计算。
被告孙革辩称，17万借款属实，双方没有约定利息。被告偿还过本金，但具体数额被告记不清了。
经审理查明，2014年6月17日，被告向原告借款17万元，双方没有约定还款期限，被告给原告出具了借据，该借据没有载明利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的请求，原告主张被告应按照双方口头约定的月利率2分给付利息，被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，但被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故应从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。关于被告辩称偿还过原告本金的答辩意见，因被告在庭审中未提供相关证据，且被告对偿还的本金数额亦不能确定，原告对此不予认可，故被告本项答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙革于本判决生效后10日内偿还原告李玉鸿借款17万元及利息，利息自2015年5月4日起（原告诉讼之日）至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告孙革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年六月八日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执839号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
住所地武汉市黄陂区前川街百锦街。
被执行人万某某。
被执行人刘某。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人万某某、刘某计划生育行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审82号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为116447元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人万某某、刘某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人万某某、刘某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人万某某、刘某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人万某某、刘某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审82号行政裁定书的执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 常 波
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2545号
上诉人（一审原告）张嫚娜，女，汉族，生于1948年11月11日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
负责人邓俊峰，常务副区长。
委托代理人徐增辉，南阳市卧龙区国土资源局工作人员。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
张嫚娜因诉南阳市人民政府、卧龙区人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，张嫚娜系南阳市卧龙区车站街道前进社区居民，2014年11月24日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。2016年1月8日，张保永等11人向南阳市人民政府提出行政复议申请，2016年3月26日，南阳市人民政府作出宛政复决（2016）20号《行政复议决定》。
南阳市中级人民法院一审认为，南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。批复是对土地所有权人的变更，土地使用权未发生转移，且本案涉及的土地原为集体所有，张嫚娜并不享有所有权。该批复及南阳市人民政府作出的宛政复决（2016）20号《行政复议决定》对张嫚娜合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张嫚娜的起诉。
张嫚娜不服一审法院裁定，向本院上诉称，涉案土地原为集体土地，上诉人作为集体经济组织成员是土地所有权人之一，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号批复，是对土地所有权人的变更，侵犯上诉人对土地的合法物权。一审法院裁定认为批复对上诉人的合法权益不产生影响，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，将前进社区一、二、三组113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变，上诉人并非土地所有权人，与该批复没有法律上的利害关系，批复也没有影响上诉人的土地使用权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2016）豫13行初397号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦娜娜