wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第832号
原告张立军。
委托代理人张楠（系张立军女儿）。
被告曲有山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
原告张立军与被告曲有山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人张楠、被告曲有山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日18时10分，被告曲有山驾驶冀HKB0**号小型客车行驶至承德县下板城镇杨树林村加油站门前路段左转弯时，与西南方直行原告张立军驾驶车牌号为冀HG0B**号普通摩托车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定曲有山负主要责任，我负次要责任。现起诉至法院要求依法判决被告赔偿各项损失：医疗费1，024.44元、误工费14，000.00元、护理费9，000.00元、营养费2，700.00元、交通费200.00元、车辆修理费200.00元。
被告曲有山辩称：对事故的事实无异议，责任认定我负主要责任我不认可，交警队当时说是同等责任，我的车上了保险，损失由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告合理合法的损失我公司承担保险责任，诉讼费我公司不承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队责任认定书一份；2、承德县医院诊断书三份；3、原告工资表三份；4、车辆修理费及施救费单据；5、收入证明一份；6、医疗费单据5张；7、报告单及处方；8、承德县医院急诊病历一份。以上证据证明此次事故事实，原告治疗诊断的过程及医疗费等费用支出情况及职业情况。被告方对1、3、5号证据不认可，对施救费认可，不认可修理费，对医院的手续中2014年11月21日的认可，对其它的不认可。
本院到承德县医院调取了原告张立军急诊的原始病历。
经审理查明：2014年11月21日18时10分，被告曲有山驾驶冀HKB0**号小型客车行驶至承德县下板城镇杨树林村加油站门前路段左转弯时，与西南方直行原告张立军驾驶车牌号为冀HG0B**号普通摩托车相撞，造成原告张立军受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县公安交通警察大队认定被告曲有山负主要责任，原告张立军负次要责任。原告张立军受伤后到承德县医院门诊治疗，诊断为：多发软组织损伤。支出医疗费395.72元。2015年12月9日原告又到承德县医院门诊治疗，诊断为：右足第1趾骨末节趾骨基底骨折。支出医疗费422.00元。急诊病历记载患者14天前右足外伤。原告张立军系承德县三奇石材有限公司工人，月平均工资为3，443.33元。原告张立军支出施救费200.00元。冀HKB0**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险。现原告张立军诉至本院要求依法判决被告赔偿各项损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，被告曲有山驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行引起交通事故，应承担主要责任，原告张立军无驾驶证驾驶机动车上路行驶引起交通事故应负次要责任。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，故原告张立军的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分由被告曲有山按责任比例承担责任。二被告对主要责任有异议，未向本院提交任何证据，二被告的该主张本院不予支持。原告主张右足第1趾骨末节趾骨基底骨折系此次交通事故引起，但原告张立军的原始病历没有记载，原告张立军提交的急诊病历记载患者14天前右足外伤与发生交通事故的时间不相吻合且被告方否认，因此本院无法确认原告右足第1趾骨末节趾骨基底骨折系此次交通事故所致，故原告张立军主张右足第1趾骨末节趾骨基底骨折的损失不予支持。原告张立军主张误工90天，没有依据，被告方认可15天，应按15天计算，按平均工资标准计算。原告张立军主张护理费、营养费，没有依据，不予支持。原告张立军主张修理费，被告方否认，提交的发票并非正式票据，不予支持。原告张立军虽未提交交通费票据，但他的确到医院就诊，主张200.00元交通费并无不当。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张立军医疗费395.72元、误工费1，721.67元（每月3，443.33元，计15天）、交通费200.00元、施救费200.00元，总计人民币2，517.39元；
二、被告曲有山在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270.00元，由原告张立军承担81.00元，被告曲有山承担189.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年四月二十日
书记员 周建新
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2186号
申请执行人：陈彦均
被执行人：薛东
本院在执行申请执行人陈彦均与被执行人薛东借款合同纠纷一案中，申请执行人陈彦均与被执行人薛东自行达成了六个月以上的执行和解协议，申请执行人申请终结执行本案。
综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 李洪彬
审判员 张欣乐
二〇一八年八月十二日
书记员 齐 琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0067号
原告江苏百威发电设备有限公司。住所地扬州市江都区宜陵工业园二号路*号。
法定代表人王国宝，该公司董事长。
委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告安徽华顺半导体发展有限公司。住所地安徽省天长市杨村镇工业园区。
法定代表人吴圣芹，该公司董事长。
委托代理人黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原告江苏百威发电设备有限公司（以下简称百威公司）与被告安徽华顺半导体发展有限公司（以下简称华顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚慧娟、被告委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百威公司诉称：
2011年3月7日，扬州百威电机有限公司（以下简称扬州百威公司）与华顺公司签订销售合同一份，合同约定：华顺公司向扬州百威公司购买200KW发电机组2台，总货款为25.6万元。2011年4月18日，扬州百威公司应华顺公司要求将该合同及相对应的权利转让给百威公司，同日华顺公司向百威公司支付货款25万元，百威公司向华顺公司发货并经华顺公司签字验收，剩余货款6000元至今未付。百威公司分别于2012年、2013年发函催要，华顺公司不予理睬。百威公司为维护自身的合法权益，故向法院起诉，要求华顺公司支付货款6000元。
原告百威公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、扬州百威公司销售合同、合同转让协议书各1份。用以证明2011年3月7日，扬州百威公司与华顺公司签订了销售合同，约定华顺公司应在发货前付清全部货款25.6万元。扬州百威公司提供货物的保质期为售后12个月，保修期内的人为失误等均不在保修范围内。2011年4月18日，扬州百威公司将该合同转让给百威公司；
2、催款函件及邮寄凭证各1份。用以证明2013年3月5日，百威公司委托律师向华顺公司发函催收货款。
被告华顺公司辩称：
一、百威公司与华顺公司签订的销售合同中第五条明确约定由供方免费调试，华顺公司多次要求百威公司安装调试，但百威公司一直未安装调试，导致华顺公司的机器一直未使用。目前，对华顺公司来说该发电机已失去作用，对此造成的损失，华顺公司保留向百威公司要求赔偿损失的权利。二、如果华顺公司以后请人调试该机器，所需费用会向百威公司索取。故不同意付款。
被告华顺公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
退货、退款说明一份。用以证明2013年10月26日，华顺公司向百威公司邮寄退货、退款说明，证明百威公司提供的发电机并未派人指导安装，并对华顺公司造成损失。
本院经审理查明：
2011年3月7日，扬州百威公司与华顺公司签订销售合同一份，合同约定：华顺公司向扬州百威公司购买200KW发电机组2台，货款合计25.6万元；付款方式为预付30％，发货前付清全款；由扬州百威公司免费调试，指导安装等等。2011年4月18日，扬州百威公司将该合同转让给百威公司，由百威公司向华顺公司供货结算，并告知华顺公司。同日，华顺公司向百威公司支付货款25万元，百威公司向华顺公司交付货物，其余货款6000元华顺公司一直未支付。2012年3月5日，百威公司委托律师向华顺公司邮寄催款函，要求华顺公司付清所欠货款6000元。2013年10月26日，华顺公司向百威公司邮寄退货、退款说明一份，提出合同约定百威公司免费调试，指导安装，华顺公司多次要求百威公司派人指导安装，但百威公司均未派人，要求退货并返还货款25万元，支付两年半利息5万元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
扬州百威公司与华顺公司签订的销售合同、扬州百威公司与百威公司签订的合同转让协议书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。百威公司、华顺公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定华顺公司预付货款30%，发货前付清全款，因此，华顺公司应当按约在百威公司发货前将货款全部付清，负有先履行义务。华顺公司履行完合同义务后，百威公司应当按合同约定履行免费调试指导安装的合同义务。对于华顺公司提出其多次要求百威公司安装调试，百威公司一直未安装调试的抗辩意见，其未能提供证据佐证。如果百威公司一直未安装调试，那么在百威公司发函催款的情况下，华顺公司在百威公司交付货物后两年半才向百威公司发函，显然与常理相悖，故本院对华顺公司的抗辩意见不予采信。因此，百威公司要求华顺公司支付货款的主张，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽华顺半导体发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏百威发电设备有限公司货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华顺公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴新苗
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第230号
申请执行人易雪龙，男，1962年1月25日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人曾桃花，女，1966年2月4日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人游香红，女，1990年12月31日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市泰和县。
申请执行人易某1。
申请执行人易某2。
被执行人柯亨锦，男，1955年11月20日出生，汉族，湖北黄石人，住湖北省黄石市阳新县。
被执行人五河县远东汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇亿豪泊景城D区丹露园D商-3号D西37、38号，组织机构代码：67756831-9。
法定代表人许德伦，公司总经理。
易雪龙、游香红等申请执行柯亨锦、五河县远东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2015）萍民一终字第179号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院在穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，现被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院（2015）萍民一终字第179号民事判决书所确定的被执行人应支付申请执行人赔偿款计人民币97317元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李 剑
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1723刑初95号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人曹茂阳，绰号“曹阳儿”，男,1974年3月27日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业。2016年5月16日，因涉嫌犯滥伐林木罪被开江县森林公安局刑事拘留，同年5月22日被开江县森林公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曹茂阳犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人曹茂阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2013年，被告人曹茂阳承包了位于开江县回龙镇保和寨村4组天平寨、宝儿石（地名）的集体山林，转让期限十年。2015年12月初，曹茂阳在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请伐木工人邓某某、邱某某夫妇擅自采伐集体山林。经开江县营林调查规划设计队鉴定，曹茂阳采伐林木蓄积达45.15立方米。被告人曹茂阳于2016年1月26日主动到开江县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人曹茂阳违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积45.15立方米，数量较大，依法应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹茂阳主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人曹茂阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年，被告人曹茂阳承包了位于开江县回龙镇保和寨村4组天平寨、宝儿石（地名）的集体山林，承包期限十年。2015年12月初，曹茂阳在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请伐木工人邓某某、邱某某夫妇采伐集体山林。经开江县营林调查规划设计队鉴定，曹茂阳采伐林木蓄积达45.15立方米。
同时查明，被告人曹茂阳于2016年1月26日主动到开江县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，在侦查阶段，公安机关将被告人曹茂阳采伐的林木蓄积45.15立方米，折算材积22.575立方米，依法予以扣押，并按市场价变卖12400元，扣除木材搬运费3600元、驮运费2500元、木材看守费2500元，下剩3800元予以收缴。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人曹茂阳违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人曹茂阳犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。被告人曹茂阳滥伐林木，属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度范围内量刑处罚。案发后，被告人曹茂阳主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹茂阳犯滥伐林木罪,判处管制二年，并处罚金元3000元。
二、对被告人曹茂阳采伐林木变卖后除去开支下剩的3800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文兵
二〇一六年九月五日
书记员 胡梦曲
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终214号
上诉人（原审原告）颜华琼，男，1983年3月10日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人颜华琼因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告颜华琼向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第025号《不予行政许可决定书》，内容为：颜华琼的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对颜华琼的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告颜华琼仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告颜华琼的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告颜华琼补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告颜华琼的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告颜华琼诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告颜华琼的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第025号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告颜华琼的其余诉讼请求。案件诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人颜华琼上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销被诉《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求并赔偿损失。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人提出行政许可书面申请时冷水江市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人颜华琼的出租汽车经营权书面申请时，没有履行了告知颜华琼需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营符合湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定要求，且上诉人颜华琼向被上诉人提出出租汽车经营权行政许可书面申请时该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请已经不能得到许可。故被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第025号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人颜华琼的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人颜华琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执256号之一
申请执行人周志群，男，1963年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱林根，男，1957年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周志群与朱林根民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱林根银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人朱林根在我院涉及执行案件2件，总标的约38万元。根据本院（2016）浙0122民初4695号民事调解书，本案执行标的为131000元、执行费1865元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执255号案于2017年3月7日公安布控查找被执行人朱林根下落。经回告，现申请执行人周志群亦查找不到被执行人朱林根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执256号
申请执行人周志群，男，1963年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱林根，男，1957年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
周志群依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4695号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱林根在（2017）浙0122执256号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱林根银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 康
二〇一七年一月十九日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执256号
被拘留人:朱林根公民身份号码:×××2417
本院在执行周志群与朱林根（2017）浙0122执256号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱林根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1607号
上诉人（原审被告）：吕志斌，男，，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广东一粤律师事务所，住所地。
负责人：陈世幸，该律所主任。
委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
上诉人吕志斌因与被上诉人广东一粤律师事务所（以下简称一粤所）委托合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月23日，吕志斌（甲方）与一粤所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与项金永房产纠纷案，委托乙方律师作为民事诉讼代理人，乙方接受甲方的委托，指派律师吴俊冰为甲方代理人；双方同意上述承办律师的代理权限是特别权限，包括代为起诉、调解答辩、提交证据、出庭、上诉、申请执行、代为签署收受法律文书等；甲方在签约之日起3日内向乙方支付律师代理费10000元，在甲方取得标的房产过户法院协执文件时支付50000元；等。合同签订后，吕志斌向一粤所支付律师费10000元，一粤所于2014年3月13日向吕志斌开具金额为10000元的律师服务费发票。2013年10月23日，吕志斌和严毅清共同签署《授权委托书》，委托一粤所的律师吴俊冰在与项金永房产纠纷一案中作为诉讼代理人，代理权限为：代为起诉、上诉、调解、撤诉、提交证据、出庭、答辩、申请执行、参与执行程序、代为缴交、退领诉讼费、代为签收法律文书等。之后，吴俊冰律师代理吕志斌和严毅清诉项金永、第三人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行房屋买卖合同纠纷一案，诉讼请求为：要求项金永到房管局办理房产涂销抵押，协助办理赤岗路173＊＊房的过户手续，以及支付违约金。原审法院于2014年1月23日作出（2013）穗海法民三初字第3086号民事判决：一、项金永于判决生效之日起3日内协助吕志斌、严毅清办理位于海珠区赤岗路173＊＊号房的房屋的涂销抵押登记手续及产权过户登记手续；二、驳回吕志斌、严毅清的其他诉讼请求。判后，双方均没有上诉，判决于2014年2月9日生效。2014年2月25日，吴俊冰律师代理吕志斌和严毅清申请执行。立案后，原审法院依法向房管部门发出裁定书和协助执行通知书，单方为吕志斌、严毅清办理位于海珠区赤岗路173＊＊＊房的房屋的涂销抵押登记手续及产权过户登记手续，但在办理过程中发现，上述房屋已经过户到吕志斌和严毅清名下，且也没有发现有抵押登记。原审法院于2014年3月19日将上述情况告知吴俊冰律师，其表示申请执行的内容全部实现，该案执行完毕，可作执行完毕结案处理。2014年3月28日，吴俊冰律师告知严毅清，律师已完成约定工作，法院已结案，询问严毅清有没有问题。严毅清表示没有问题。
房地产登记簿查册表显示，海珠区赤岗路173号＊＊号房于2014年3月6日登记到吕志斌和严毅清名下（共同共有）。一粤所为追讨代理费用，提起本案诉讼，请求判令：1、吕志斌支付50000元律师费及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至偿清之日止）；2、吕志斌负担诉讼费。
原审法院认为，一粤所、吕志斌签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，一粤所按约定指派律师代理吕志斌和严毅清提起诉讼，又于判决生效后代理吕志斌和严毅清申请执行。合同约定，在吕志斌取得标的房产过户法院协执文件时支付50000元。虽然因原审法院在向房管部门发出协助执行通知书前，海珠区赤岗路173号＊＊房已转移登记到吕志斌和严毅清名下故未能取得房管部门的回执，但这属于一粤所不能掌控的情形，而房屋完成过户登记，合同目的已经实现，也无需再取得房管部门的回执。审查一粤所在履行合同的过程中，并无违约之处，严毅清也于2014年3月28日认可律师已完成约定工作，法院已结案，吕志斌在本案诉讼过程中也没有到庭抗辩，现一粤所主张吕志斌支付律师费50000元，合法合理，原审法院予以支持。严毅清于2014年3月28日认可律师已完成约定工作，现一粤所主张吕志斌从2014年4月1日起支付利息，原审法院予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付，一粤所主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，缺乏依据，原审法院予以调整。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条的规定，于2014年8月6日作出如下判决：一、吕志斌在判决生效之日起十日内支付律师费50000元给一粤所，并从2014年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给一粤所。二、驳回一粤所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1050元，由吕志斌负担。
上诉人吕志斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一粤所曾承诺追讨卖家840元／天的违约金，在此前提之下，吕志斌口头承诺支付剩余5万元律师费，委托合同也约定了相同的内容。一粤所没有兑现追讨6万元以上违约金承诺的约定，存在欺骗行为。合同中并没有约定如果诉讼败诉，律师费的处理问题。在另案诉讼当中，吕志斌建议要求中介公司的员工出庭作证，以及当庭要卖方提出5万元提价的问题，当时的代理律师均认为没有必要。关于违约金的问题，一粤所存在不作为的行为。另外3月28日的谈话笔录的问题，谈话地点是在车上，且当时都是部分告知。当时严毅清还建议再和吕志斌沟通，但一粤所的律师对此避而不谈。故请求二审判令：撤销原审判决，吕志斌无需支付一粤所5万元；一粤所退回1万元预付金，并按相关法律对该律师不道德行为进行处罚；另所有本案产生费用由一粤所负担。
被上诉人一粤所答辩称：同意原审判决。
经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，一粤所与吕志斌签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二审中，本案争议的焦点问题是，《委托代理合同》约定的支付剩余5万元代理费的条件是否成就。
根据《委托代理合同》的约定，支付剩余5万元代理费的条件是在吕志斌取得标的房产过户法院协执文件。根据本案查明的事实，一粤所代理的吕志斌与案外人项金永的案件，一审判决之后，各方没有上诉，该判决生效后，一粤所代理吕志斌向原审法院申请强制执行，已经取得了原审法院发出的协助执行通知书。则《委托代理合同》约定的付款条件已经成就，一粤所有权向吕志斌主张该剩余的5万元款项。
至于吕志斌上诉提出一粤所存在欺诈，以及在另案诉讼过程中，对违约金的追讨存在不作为的行为等问题。本院认为，涉案《委托代理合同》明确约定了支付5万元剩余款项的条件，现该条件已经成就，则约定的付款条件成就。至于吕志斌提出的上述问题并不能起到阻止付款条件成就的法律效果。此外，吕志斌在本案原审中并未提出反诉，其二审要求一粤所退回已经支付的1万元的要求本案不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。吕志斌上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吕志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6049号
原告吴某，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董重启、黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告徐某某，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市永春县，现住泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以欲与被告庭外协商为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 卢玉婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕俊高
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1895号
申请执行人虞飞龙
被执行人陈存军
本院在执行申请执行人虞飞龙与被执行人陈存军案由公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人对执行标的提出异议，申请执行人认同后，被执行人自动履行了全部执行款4025.9元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第391-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，组织机构代码667082526。
负责人蔡莹莹，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。
被执行人施平军，住江西省X，居民身份证X。
中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行与施平军仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了本案抵押物即被执行人施平军所有的位于深圳市X房产（房产证号为深房地字第X号），并经摇珠选定，分别委托深圳市尊量行土地房地产估价有限公司、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人施平军所有的位于深圳市X房产现值及室内的财产价值进行评估并已作出“深尊量行评字第（2013）X号《房地产估价报告书》”、“鹏信资估字（2013）第X号《资产评估报告书》，评估现值为：房产评估净值人民币X元、室内财产价值人民币X元。基于申请执行人申请，本院委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述财产，两次拍卖均未成交后，本院将拍卖保留价下调至人民币X元。深圳市土地房产交易中心于2013年12月20日上午10时在深圳市福田区红荔西路8007号深圳市土地房产交易大厦附楼3楼，第三次拍卖被执行人施平军所有的位于深圳市X房产及室内财产，竞买人陶X（公民身份号码X）以人民币X元竞得上述财产。本院作出执行裁定，解除对被执行人施平军所有的位于深圳市X房产（房产证号为深房地字第X号）及室内财产的查封，将上述房产以人民币X元的价格强制转让给买受人陶X（公民身份号码X）所有。2014年1月14日，本院向深圳市尊量行土地房地产估价有限公司汇付评估费X元。2014年1月20日，本院在扣除执行费X元汇付深圳市财政委员会后，将剩余执行款人民币X元汇付给申请执行人。此前2013年4月，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2014年1月9日，申请执行人向本院出具申请称，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产线索，将向本院重新申请强制执行。
本院认为，本案抵押房产已经处分完毕，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王嫏嬛
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第36号
申请执行人：济宁兴唐装饰工程有限公司。
法定代表人：唐秦岭，该公司总经理。
被执行人：菏泽三龙纺织有限公司。
法定代表人：袁廷行，该公司经理。
济宁兴唐装饰工程有限公司与菏泽三龙纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2015）菏仲裁字第39号裁决书已生效。济宁兴唐装饰工程有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人菏泽三龙纺织有限公司的营业场所及资产在巨野县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2015）菏仲裁字第39号裁决书所确认的济宁兴唐装饰工程有限公司与菏泽三龙纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由山东省巨野县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年十二月三日
书记员 丁娣娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2882号
原告龚双玲。
被告上海华方汽车玻璃钢有限公司。
法定代表人方庭豹。
本院在审理原告龚双玲诉被告上海华方汽车玻璃钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚双玲撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告龚双玲负担。
审判员 朱 洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2526号
原告朱成才。
被告张悦文。
第三人承德承钢正桥矿业开发有限公司。
法定代表人公海波。
委托代理人张蕾，该公司法律顾问。
原告朱成才与被告张悦文、第三人承德承钢正桥矿业开发有限公司（以下简称承德正桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告朱成才、被告张悦文、第三人承德正桥公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成才诉称：2006年3月25日，原、被告签订了《租赁荒山协议》，协议约定由被告安排使用。被告在使用期间未经原告同意私自转包给第三人，造成该荒山大面积林木（杏树、杨树、刺槐）被毁，堆放了灰石等杂物污染了环境，破坏了现有资源，其损失无法挽回。综上所述，被告未经原告同意将原告退耕还林、荒山大面积毁坏，转包给第三人，给原告造成了巨大损失。原告根据《合同法》第224条等相关规定特向法院提起诉讼，要求解除《租赁荒山协议》，恢复面貌，并赔偿经济损失15，000.00元。
被告张悦文辩称：原告所诉与事实不符。我于2006年在第三人承德正桥公司工作，担任厂长职务。我是代表第三人承德正桥公司与原告签订的《租赁荒山协议》，当时原告也都知道我是代表第三人承德正桥公司签订的协议。故法院依法应当驳回原告的诉求。
第三人承德正桥公司述称：原告所诉与事实不符。我公司与原告所在的甲山镇富台子村委会签订了总的《租赁荒山协议》。被告张悦文在2006年时担任我公司厂长职务，被告张悦文是代表我公司与原告朱成才签订的《租赁荒山协议》，由我公司支付20年租金500.00元。我公司全面履行了协议所约定的义务，故不同意解除协议，请法院在查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月23日，第三人承德正桥公司（乙方，原名承德县正桥矿业有限公司，现名承德承钢正桥矿业开发有限公司）与承德县甲山镇富台子村村民委员会（甲方）签订了《租赁荒山协议》，该协议约定：“1、经甲、乙双方协商同意，甲方将自有荒山23.2亩、山地4.7亩租赁给乙方使用。2、地址甲山镇富台子村歪脖沟。3、租期为20年，自2006年3月23日至2026年3月23日。4、付款方式：租金为26，000.00元，一次性付清。合同期满，如乙方不再租用，此协议自行终止；如乙方继续租用，甲、乙双方仍延续此协议，租金不变。5、自此协议生效之日起，甲方的荒山和山地使用权即归乙方所有，由乙方自主安排使用，可以进行修路、建设、平场、堆放物品等，不受任何限制。此协议终止，乙方不负责恢复地貌，不负责清理。6、此协议自双方签字之日起生效。”
2005年12月1日，第三人承德正桥公司任被告张悦文生产厂长职务。事后，第三人承德正桥公司将与原荒山实际承包人签订《各分户租赁荒山协议》之任务交给被告张悦文完成。2006年3月25日，被告张悦文以自己名义（乙方）与原告朱成才（甲方）签订《租赁荒山协议》，该协议约定：“1、经甲、乙双方协商同意，甲方将自有荒山租赁给乙方使用。2、地址甲山镇富台子村歪脖沟荒山。3、租期为二十年，自2006年3月25日至2026年3月25日。4、付款方式：租金为500.00元，一次性付清。合同期满，如乙方不再租用甲方荒山，此协议自行终止；如乙方继续租用，甲、乙双方仍延续此协议，租金不变。5、自此协议生效之日起，甲方的荒山使用权即归乙方所有，由乙方自主安排使用，可以进行修路、建设、平场、堆放物品等，不受任何限制。此协议终止，乙方不负责恢复地貌，不负责清理。6、此协议自双方签字之日起生效。另外，无论发生各种事情，一切由乙方张悦文负责。”当日，被告张悦文从第三人承德正桥公司取出上述租金500.00元给付原告朱成才，原告朱成才打完收条后交给被告张悦文，由被告张悦文将收条交给第三人承德正桥公司入账。
2006年4月至今，第三人承德正桥公司在租赁的包括原告朱成才在内的甲山镇富台子村歪脖沟荒山上进行修路、建设、平场、堆放物品等行为。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、第三人承德正桥公司与承德县甲山镇富台子村村民委员会签订的《租赁荒山协议》；2、被告张悦文与原告朱成才签订的《租赁荒山协议》；3、第三人承德正桥公司提供原告朱成才收取租金500.00元的收到条；4、承德县甲山镇富台子村村民委员会证明；5、原、被告及第三人的陈述。
本院认为：被告张悦文以自己名义与原告朱成才签订的《租赁荒山协议》，实际上是被告张悦文代表第三人承德正桥公司签订之事实，有第三人承德正桥公司与承德县甲山镇富台子村村民委员会签订的《租赁荒山协议》、第三人承德正桥公司提供原告朱成才收取租金500.00元的收到条、承德县甲山镇富台子村村民委员会证明等证据予以相互印证，足以证实，本院予以确认。该《租赁荒山协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2006年4月至今已九年之久，第三人承德正桥公司在租赁的包括原告朱成才在内的甲山镇富台子村歪脖沟荒山上进行修路、建设、平场、堆放物品等行为，原告朱成才作为本地村民，理应早已知道上述事实客观存在，并不是被告张悦文将原租赁的荒山再转租给第三人承德正桥公司。第三人承德正桥公司均按协议约定履行自己的义务，原告朱成才没有提供证据证明第三人承德正桥公司未按照协议约定的方法使用租赁物。综上，原告朱成才要求解除《租赁荒山协议》、恢复面貌及赔偿经济损失15，000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第二百一十九条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱成才的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告朱成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵文泽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00419号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：灌云县伊山镇水利路东侧。
诉讼代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，该公司职员。
被告张洪霞，居民。
被告董建，居民。
被告贺文，居民。
本院于2015年5月14日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告张洪霞、董建、贺文金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告张洪霞、董建、贺文经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称：2012年6月27日，被告张洪霞在我行借款55000元，月利率12‰，到期日为2013年6月20日。被告董建、贺文为该笔借款的连带保证人。该笔借款到期后经我行多次催要，被告张洪霞至今未归还借款本金与相应的利息、逾期利息，被告董建、贺文也未承担连带保证责任。我行现起诉要求判令三被告连带归还借款本金55000元及相应的利息、逾期利息并承担本案诉讼费等。
被告张洪霞、董建、贺文未作答辩。
经审理查明，被告张洪霞于2012年6月27日向原告灌云农商银行借款55000元用于经营饭店，双方约定借款期限为2012年6月27日至2013年6月20日，月利率为12‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，如借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%的罚息。被告董建、贺文为上述借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张洪霞未归还借款本金与相应的利息、逾期利息，被告董建、贺文也未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告身份信息等证据证实。上述证据因三被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向贷款人履行返还借款、支付利息的义务。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张洪霞、董建、贺文之间的个人担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张洪霞未按照约定向原告归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告董建、贺文应对被告张洪霞的上述债务承担连带清偿责任，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪霞自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司给付借款本金55000元及利息、逾期利息，利息以本金55000元、按月利率12‰，自2012年6月27日起计算至2013年6月20日止，逾期利息以本金55000元、按月利率12‰×1.5倍，自2013年6月21日起计算至实际给付之日止；
二、被告董建、贺文对被告张洪霞的上述债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1815元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理1815元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人：刘世瑞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟志勇，系该支行客户经理。
被告：黄志勇，男，1976年9月10日生，汉族，务农，住全南县。
被告：温余莲，女，1976年12月8日生，汉族，务农，住全南县。
被告：全南县东方汽车贸易有限公司，地址全南县城厢镇第二工业园金源一路。
法定代表人：陈唯，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）诉被告黄志勇、温余莲、全南县东方汽车贸易有限公司（以下简称东方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告全南县农行的委托代理人钟志勇到庭参加诉讼，被告黄志勇、温余莲经公告传唤无正当理由拒不到庭,被告东方汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县农行向本院提出诉讼请求：请求1、依法判令被告归还所欠贷款本金55345.14元及所产生的利息、滞纳金等，要求对所抵押车辆行使优先受偿权；2、被告东方汽车公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月21日，因购车需要，被告黄志勇向原告申请信用卡分期贷款208000元，期限36个月,以被告黄志勇购买的赣Ｂ×××××奥迪牌汽车设立抵押，同时由被告东方汽车公司作为担保人。2013年6月10日，被告黄志勇用信用卡透支208000元，按约定其应每个月归还一期，每期还款额为5777.77元。被告黄志勇共计归还了本金152654.85元，自2015年9月份起，被告黄志勇开始拖欠原告信用卡分期本金，截止起诉日，被告仍结欠原告贷款本金55345.14元、利息3217.65元，滞纳金2211.14元。原告多次催收未果，诉讼至法院。
被告黄志勇、温余莲、东方汽车公司均未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告全南农行提交：1、被告黄志勇、温余莲身份证、户口本、结婚证复印件各一份，被告东方汽车公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件各一份，用于证明被告的身份（企业）信息；2、农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期付款业务提示、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、农行商户存根各一份，用于证明贷款事实，贷款总金额为20.8万元，被告东方汽车公司作为保证人；3、同意抵押承诺书、动产抵押清单、消费贷款车辆自愿抵押通知书、机动车行驶证、机动车登记证书各一份，用于证明被告黄志勇所有的赣Ｂ×××××奥迪车辆为该贷款设立了抵押；4、黄志勇交易流水查询表、基本信息明细、账户明细各一份，用于证明被告还款及欠款情况。三被告未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审确认的证据，本院事实如下：2013年5月21日，原告全南县农行与被告黄志勇、温余莲、东方汽车公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告黄志勇因在被告东方汽车公司购买奥迪牌小型轿车在原告全南县农行分期借款总额208000元，分期期数为36期，收取12%一次性分期手续费。被告黄志勇应在当期账单日前全额归还本期应还款项，逾期应按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用。分期付款账单逾期60天后，原告终止分期还款计划，被告黄志勇应立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。被告东方汽车公司为该笔借款担保了连带责任保证，同时，被告黄志勇、温余莲以所购买的奥迪牌小型轿车（所有权人：黄志勇、车牌号：赣Ｂ×××××、车辆识别代号：LFV3A28K9D3012138、发动机号：326205）为该笔借款设立了抵押，并办理了抵押登记。合同还约定，同时存在物的担保与保证担保的，原告可以就物的担保实现物权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年5月21日，被告黄志勇向原告全南县农行申领金穗贷记卡，被告黄志勇填写申请表，并签署载有金穗信用卡章程的领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，预借现金应支付自银行记账日起的利息，非现金交易未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2013年6月10日，被告黄志勇用所申领的金穗贷记卡借款208000元用于购车。借款后至2015年8月期间，被告黄志勇能够按约定当月到期款项，2015年7月24日后的款项，仅归还了2452.35元。截止2016年4月27日，结欠60773.94元，其中，本金55345.15元，利息3217.65元，滞纳金2211.14元。原告全南县农行催收未果，遂诉讼来院。
被告黄志勇与被告温余莲于1998年11月16日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农行与被告黄志勇、温余莲、东方汽车公司所签订分期业务担保借款合同，均是当事人的真实意思的表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定发放借款后，被告黄志勇本应如约归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告依合同要求被告黄志勇提前归还本金55345.15元和相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息、滞纳金应按合同约定计付。该笔贷款发生在被告黄志勇与被告温余莲婚姻关系存续期间，被告温余莲依法应承担共同清偿责任。被告东方汽车公司为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。被告黄志勇以其所有的汽车为该笔借款设立了抵押，原告依法可以就抵押财产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄志勇、温余莲在本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行借款本金55345.15元及自2015年7月24日起的利息、滞纳金（利息以55345.15元为本金按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；并应核减已支付的2452.35元）。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行有权就被告黄志勇所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A28K9D3012138、发动机号：326205）在上述款项范围内行使优先受偿权。
三、被告全南县东方汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费560元，由被告黄志勇、温余莲、全南县东方汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈丽娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0357号
原告王殿元。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告王殿元诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告王殿元于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王殿元自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王殿元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵建军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初704号
原告：李发红，男，1972年12月4日生，汉族。
被告：关有国，男，1972年1月23日生，藏族。
被告：关胜国，男，1975年7月1日生，藏族。
原告李发红与被告关有国、关胜国合伙协议一案，本院于2017年5月4日立案。原告李发红于2017年7月23日以双方达成一致意见，自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，并当庭履行，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李发红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李发红负担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海燕
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初584号
原告赵县杨户供销社，住所地：赵县杨户北门村。
法定代表人：苏建珠，该社主任。
委托代理人施维铭、苏志杰，该社工作人员。
被告郭建修，男，1976年3月6日出生，汉族，住赵县。
原告赵县杨户供销社与被告郭建修恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县杨户供销社委托代理人施维铭、苏志杰到庭参加了诉讼。被告郭建修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵县杨户供销社诉称，2017年2月14日，我们发现被告侵占我社土地建房施工，经我社多次制止，被告都置之不理，仍然继续施工。为维护我社土地使用权不受侵害，请求依法判决被告立即停止在我社土地上建房施工，并拆除非法建筑物。为支持自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、2010年1月18日赵县人民政府作出的赵政处字（2010）2号行政处理决定书；
2、2010年10月15日本院作出的（2010）赵行初字第5号行政判决书；
3、2011年3月18日河北省石家庄市中级人民法院作出的（2011）石行终字第00031号行政裁定书。
上述三份证据用以证实原告对本案争议土地具有合法使用权。
4、被告建房施工现场照片8张。用以证实被告的侵权事实存在。
被告郭建修未作答辩。
经审理查明，原告所提供的证据1、2、3能够证实原告对本案争议地具有合法的土地使用权。原告所提供的证据4能够证实被告在原告具有合法土地使用权的土地上建房施工。在被告施工过程中，原告曾多次制止被告未果，现被告所建房屋主体已完工。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款规定：“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。”依照上述法律规定，原告对本案争议土地的合法使用权应当受到法律保护。被告在未经原告允许，也未取得行政机关批准的情况下，擅自在原告具有合法土地使用权的土地上建房施工，明显存在过错，对原告构成土地使用权的侵害，应当承担侵权责任。原告要求被告立即停止在原告具有合法土地使用权的土地上建房施工，并拆除非法建筑物，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
本判决生效后，被告郭建修立即停止在原告具有合法土地使用权的土地上建房施工的侵权行为，并拆除在原告具有合法土地使用权的土地上的非法建筑物。
案件受理费80元，由被告郭建修承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一七年四月二十日
书记员 龚海静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01025号
郑州金亿工程机械有限公司：
你与邵影洲执行一案，本院于二〇一三年八月十三日作出的（2012）金民一初字第2728号民事判决，已发生法律效力。申请执行人邵影洲于二〇一四年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州金亿工程机械有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年三月三十一日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终889号
上诉人（原审原告）：王桂香，女，1945年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
上诉人（原审原告）：陆英，女，1974年7月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆国，男，1969年9月17日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省锦州市凌河区上海路五段科技嘉园****号。
上诉人（原审原告）：陆国，男，1969年9月17日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：义县瓦子峪镇人民政府，住所地义县瓦子峪镇。
法定代表人：吴军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吕建明，男，1966年2月4日出生，汉族，干部，住辽宁省义县瓦子峪镇瓦子峪村。
上诉人王桂香、陆英、陆国因与被上诉人义县瓦子峪镇人民政府劳动争议一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂香、陆英的委托诉讼代理人陆国，上诉人陆国，被上诉人义县瓦子峪镇人民政府的委托诉讼代理人吕建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂香、陆英、陆国上诉请求：一、请求二审法院撤销一审民事裁定书，要求法院审理上诉人与被上诉人劳动争议一案，判令被上诉人赔偿上诉人工亡补助金103039.72元。事实与理由：上诉人系工亡人陆文起的法定继承人，陆文起于2007年10月5日因公死亡，已经有关部门认定因公死亡。上诉人与被上诉人单位多次协商并找有关部门要求落实工亡补偿金，但均未有结果。上诉人于2016年11月去劳动仲裁部门申请仲裁，但2016年11月20日，仲裁委不予受理通知书。上诉人又到了法院立案，法院立了劳动争议一案，当时也未要仲裁部门的手续，上诉人也不知道要提交仲裁手续，但2016年12月26日法院下达了（2016）辽0727民初1699号裁定书，以上诉人未仲裁为由驳回了我们的起诉，现我们又重新提交了不予受理通知书，但是法院又以超过时效不予立案。上诉人始终未放弃追偿权利，应该视为时效有连续性，现法院驳回起诉，我们提交仲裁手续又不予立案，阻却了上诉人的司法维权途径，故上诉二审法院，请求撤销裁定书，法院重新审理该案，判令被上诉人赔偿上诉人工亡补偿金103039.72元。
被上诉人答辩称，不同意陆文起是工亡，其他都承认。
原审原告向一审法院起诉请求：要求被告给付工亡补偿金103039.72元。
一审法院经审查认为：本案系劳动争议案件，应适用仲裁前置。三原告在未经仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂香、陆国、陆英的起诉。案件受理费10元，全额退回。
本院认为，三上诉人在一审起诉时确实未经过劳动仲裁，虽然三上诉人在一审法院开庭审理后又申请了劳动仲裁，但三上诉人在未经仲裁的情况下，直接向法院提起诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件。原审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王金业
二〇一七年五月九日
书 记 员 李丹妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11329号
原告：佛山市湘南贸易有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村佛山市粤丰汽车配件批发市场自编第B5区10栋第101至104号，统一社会信用代码：914406043248776698。
法定代表人：黄航。
委托代理人：黄嘉欣，女，1985年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告：肇庆市骏腾物流有限公司，住所地：肇庆市端州八路西三榕峡口东三榕港办公楼东面二号办公楼208室，统一社会信用代码：91441200079532877Q。
法定代表人：尹明。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄嘉欣到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10312元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年5月12日至6月3日期间发生交易，货款共计36162元。被告方于2015年6月24日付款2万元，之后一直拒付剩余货款。原告多次催收，只拿回了部分退货，除去退货，被告尚欠10312元未付。之后被告一直对原告不予理睬，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，原告向被告供应汽车配件，双方未签订书面合同。2015年5月至6月期间，双方发生多次交易，货款金额共计37627元。
2015年6月24日，被告向原告支付货款2万元。
2015年8月至12月期间，被告向原告退回部分货物，价值共计7315元。
本院认为，原告证据能够形成证据链证明被告尚欠其货款10312元未付，被告经传唤没有到庭，视为放弃对原告的主张进行辩解的权利，本院对原告主张的货款10312元予以确认。双方未明确约定付款时间，原告可随时向被告主张，故原告起诉请求被告支付货款10312元，本院予以支持。被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市骏腾物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10312元予原告佛山市湘南贸易有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为30.23元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年八月二十九日
书记员 关凯婕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2875号
罪犯罗东才，男，汉族，1969年9月18日出生于云南省龙陵县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）德刑一初字第90号刑事判决，以被告人罗东才犯走私、贩卖、运输毒品罪，行贿罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一四年六月十一日作出（2014）云高刑复字第83号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗东才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1307号
原告：吕娜，女，1989年8月11日出生，汉族，农民，住勉县。
委托诉讼代理人：吕汉兴(系吕娜之父)，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住勉县。
被告：勉县勉阳街道办事处仓台社区居民委员会。
法定代表人：裴小斌，主任。
委托诉讼代理人：黄小林，监委会主任。
被告：勉县勉阳街道办事处仓台社区第三居民小组。
代表人：王方明，组长。
原告吕娜与被告勉县勉阳街道办事处仓台社区居民委员会、勉县勉阳街道办事处仓台社区第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）陕0725民初895号民事判决书后，吕娜提起上诉，汉中市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕07民终585号民事裁定书，裁定发回重审，本院2017年10月9日立案。原告吕娜于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕娜撤诉。
（2016）陕0725民初895号案件受理费50元，原告吕娜自愿负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 牛光林
人民陪审员 晏海福
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李剑英
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初808号
原告：张广江，男，1964年2月23日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:王玉环,天津旌宇律师事务所律师。
被告：郑彩霞，女，1974年6月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：杜文静，女，1993年3月6日生，汉族,住天津市北辰区。
被告：苗莉，女，1983年4月7日生，汉族,住天津市北辰区。
被告：陈红叶，女，1989年7月4日生，汉族,住天津市北辰区。
原告张广江与被告郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广江向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费1000元、营养费1500元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计13500元；2、诉讼费由四被告承担。事实理由：四被告为天津市北辰区北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，原告到供热站办理恢复供热业务，因与供热站被告发生争吵后，原告欲与被告理论，被告遂动手将原告打伤。后原告到天津市第四医院治疗。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶辩称，原告到被告单位办理业务未果，被告苗莉告知其已过办理时间，原告即欲闯入财会室，被告郑彩霞口头制止后，原告动手将被告郑彩霞打伤，其他三名被告上前搀扶被告郑彩霞，四被告并没有打原告，据此要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告为北斗供热站工作人员，原告为供热用户。2016年10月26日，原告到供热站办理业务，因与被告苗莉发生争吵，原告欲进入四被告所在的财会室，在门口与被告郑彩霞发生争吵进而产生肢体冲突，冲突中原告、被告郑彩霞均有不同程度的损伤。被告郑彩霞通过电话拨打110报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，原告后到天津市第四中心医院就诊。公安机关为此先后将原、四被告传唤及四被告同事苗XX传唤至普东派出所，因原告及被告郑彩霞均不要求公安机关处�对方，故公安机关未对双方责任作出认定。原告经普东派出所指定至天津市第四中心医院就诊，经门诊诊断为头面外伤、头外伤后反映，处理意见为对症治疗。原告遂住院治疗，原告提供的证据证明其花费医疗费用共计505.64元。
另查，被告郑彩霞因本案同一事件于2016年12月7日起诉原告张广江，原告于2017年1月9日收到本院送达的上述案件诉状及应诉材料后，于2017年2月16日就同一事件起诉被告郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶健康权纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：1.四被告是否殴打了原告;2.如被告对原告存在侵权行为应如何承担责任。公民身体健康受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担因此给受害人造成的损失。原被告发生争吵后，双方均应冷静、依法予以处理，通过双方当庭陈述、结合双方发生冲突后的公安机关行政卷宗材料，特别是事件发生后的原被告现状照片、双方就医情况，可以得知原告及被告郑彩霞均有不同程度损伤，据此本院认定在事件中原告与被告郑彩霞发生过肢体冲突。原被告双方在公安机关均书面提出不对对方予以处理，致使公安机关未能作出最终处理意见，诉讼中双方也没有进一步提供有效证据证明对方的责任，据此本院认定原告与被告郑彩霞对此次事件各承担50%的责任。原告提供的证据不能证明其他三名被告对其实施了侵权行为，对原告对其他三名被告的诉讼请求本院不予支持。关于原告各项损失的数额问题，原告主张的医疗费只提供了505.64元的医疗费用票据，对该数额本院予以确认。原告提出的误工费用，其未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。交通费原告主张了1000元，但未能提供相关证据，�院根据原告的就医实际，依法酌定为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑彩霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张广江医疗费505.64元、就医交通费50元，各项损失共计555.64元的50%，计277.82元；
二、驳回原告张广江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张广江与被告郑彩霞各担负75元（被告此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 卢凤元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初808号原告：张广江，男，1964年2月23日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:王玉环,天津旌宇律师事务所律师。被告：郑彩霞，女，1974年6月2日生，汉族，住天津市北辰区。被告：杜文静，女，1993年3月6日生，汉族,住天津市北辰区。被告：苗莉，女，1983年4月7日生，汉族,住天津市北辰区。被告：陈红叶，女，1989年7月4日生，汉族,住天津市北辰区。原告张广江与被告郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广江向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费1000元、营养费1500元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计13500元；2、诉讼费由四被告承担。事实理由：四被告为天津市北辰区北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，原告到供热站办理恢复供热业务，因与供热站被告发生争吵后，原告欲与被告理论，被告遂动手将原告打伤。后原告到天津市第四医院治疗。为维护原告合法权益，故提起诉讼。郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶辩称，原告到被告单位办理业务未果，被告苗莉告知其已过办理时间，原告即欲闯入财会室，被告郑彩霞口头制止后，原告动手将被告郑彩霞打伤，其他三名被告上前搀扶被告郑彩霞，四被告并没有打原告，据此要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告为北斗供热站工作人员，原告为供热用户。2016年10月26日，原告到供热站办理业务，因与被告苗莉发生争吵，原告欲进入四被告所在的财会室，在门口与被告郑彩霞发生争吵进而产生肢体冲突，冲突中原告、被告郑彩霞均有不同程度的损伤。被告郑彩霞通过电话拨打110报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，原告后到天津市第四中心医院就诊。公安机关为此先后将原、四被告传唤及四被告同事苗XX传唤至普东派出所，因原告及被告郑彩霞均不要求公安机关处�对方，故公安机关未对双方责任作出认定。原告经普东派出所指定至天津市第四中心医院就诊，经门诊诊断为头面外伤、头外伤后反映，处理意见为对症治疗。原告遂住院治疗，原告提供的证据证明其花费医疗费用共计505.64元。另查，被告郑彩霞因本案同一事件于2016年12月7日起诉原告张广江，原告于2017年1月9日收到本院送达的上述案件诉状及应诉材料后，于2017年2月16日就同一事件起诉被告郑彩霞、苗莉、杜文静、陈红叶健康权纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：1.四被告是否殴打了原告;2.如被告对原告存在侵权行为应如何承担责任。公民身体健康受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担因此给受害人造成的损失。原被告发生争吵后，双方均应冷静、依法予以处理，通过双方当庭陈述、结合双方发生冲突后的公安机关行政卷宗材料，特别是事件发生后的原被告现状照片、双方就医情况，可以得知原告及被告郑彩霞均有不同程度损伤，据此本院认定在事件中原告与被告郑彩霞发生过肢体冲突。原被告双方在公安机关均书面提出不对对方予以处理，致使公安机关未能作出最终处理意见，诉讼中双方也没有进一步提供有效证据证明对方的责任，据此本院认定原告与被告郑彩霞对此次事件各承担50%的责任。原告提供的证据不能证明其他三名被告对其实施了侵权行为，对原告对其他三名被告的诉讼请求本院不予支持。关于原告各项损失的数额问题，原告主张的医疗费只提供了505.64元的医疗费用票据，对该数额本院予以确认。原告提出的误工费用，其未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。交通费原告主张了1000元，但未能提供相关证据，�院根据原告的就医实际，依法酌定为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑彩霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张广江医疗费505.64元、就医交通费50元，各项损失共计555.64元的50%，计277.82元；二、驳回原告张广江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张广江与被告郑彩霞各担负75元（被告此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 卢凤元二〇一七年八月十一日书 记 员 李 猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终64号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟华，男，1971年9月5日出生。因犯抢劫罪，1992年9月28日被本院判处有期徒刑三年；因吸食吗啡，2013年2月4日被射洪县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月25日被射洪县公安局刑事拘留，同年2月2日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人钟华犯盗窃罪一案,于2016年4月21日作出（2016）川0922刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人钟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）钟华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并决定。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日下午13时许，被告人钟华在本县太和镇水西门26号“中华时装”布衣店外，扒窃瞿某（本案被害人）金色苹果6S手机一部并逃离现场。瞿某发现手机被盗后，与其丈夫廖某追撵钟华至太和镇伯玉路104号外将其拦下，钟华当场将手机归还瞿某。瞿某及丈夫廖某等人将钟华扭送至射洪县公安局太和派出所。2016年1月27日，经射洪县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4303元。
上述事实，被告人钟华在开庭审理中无异议，且有经庭审质证、认证的立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，受理案件登记表、被告人身份信息，抓获经过、现场示意图、指（辨）认笔录，现场及物证照片、涉案财物相关资料，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人廖某、胥某、杨某、汤某的证言，被害人瞿某的陈述，被告人钟华的供述和辩解，视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人钟华以非法占有为目的，乘人不备，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟华有前科劣迹，且犯罪对象为孕妇，依法可以酌情从重处罚。钟华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物被追退，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人钟华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人钟华提出上诉称：原判量刑过重，其扒窃行为被发现后主动中止了犯罪，未给被害人造成损失，且自愿认罪。请求从轻判处。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟华以非法占有为目的，乘人不备，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。钟华有前科劣迹，且犯罪对象为孕妇，可以酌情从重处罚。鉴于钟华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后赃物被追退，可以酌情从轻处罚。原审判决根据钟华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，给予其罪行相适应的刑罚处罚恰当。钟华上诉称其主动中止犯罪，原判量刑过重的意见与查证的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党 琼
审 判 员 文晏萍
代理审判员 康 英
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗芷轩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第389号
罪犯陈庆，男，1976年1月1日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）湛中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑一终字第567号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月，2015年1月、11月获得表扬；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯陈庆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13695号
原告：戎绍伟，男，1960年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪波涛装饰工程服务部。住所地：慈溪市宗汉街道马家路村。
经营者：李俊兵。
本院在审理原告戎绍伟诉被告慈溪波涛装饰工程服务部劳动争议一案中，原告戎绍伟于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戎绍伟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎绍伟撤诉。
本案免收受理费。
（本页无正文）
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月二十日
代书记员 范桑桑
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执恢511号
申请执行人:郑知忠，男，1967年9月30日生，汉族，住长兴县。
被执行人：长兴泗安彭来利苗木场，住所地长兴县。
经营者：彭来利，男，1964年12月13日生，汉族，住长兴县泗安镇禧祉村南岗自然村37号，公民身份号码：330522196412136318。
本院在执行申请执行人郑知忠与被执行人长兴泗安彭来利苗木场买卖合同纠纷一案中[初执案号：（2017）浙0522执604号]，被执行人已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初354号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘洋（曾用名刘阴），男，1991年5月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年3月27日被刑事拘留,2017年4月7日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）240号起诉书指控被告人刘洋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月17日，新蔡县食品药品监督管理局执法人员在对被告人刘洋经营的新蔡县练村镇“早一点”小吃店进行抽样检验中发现，其店内小笼包中铝的残留量（以干基计）为129mg/kg。根据《GB2076-2014食品国家安全标准食品添加剂使用标准》要求，该项标准指标为：不得使用。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据,认为被告人刘洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。刘洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议禁止被告人刘洋继续从事食品生产、销售工作，期限为三年至五年。请求依法判处。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的香甜泡打粉的照片，书证户籍证明、调查报告、国家食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、食品药品监督管理局扣押决定书、扣押物品清、营业执照、食品安全培训证、案件调查终结报告、到案经过，证人段某、刘某、杨某、黄某证言，鉴定意见洛阳黎明监测服务有限公司No：LMS20170129-52A检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋在生产的食品中添加有毒、有害的非食品加工原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；刘洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘洋在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品加工原料，禁止其继续从事食品生产、销售工作。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第三十七条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人刘洋自判决确定之日从事餐饮职业，期限为三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 浩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3998号
原告:刘绍英，女，1966年4月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍，恩施市白杨坪乡九泵村九根树组*号，现住恩施市。
委托诉讼代理人：易得，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告:张孝东，男，1969年4月1日出生，现住宜昌市夷陵区。
被告：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道特一号施州雅苑B座902室。
法定代表人：肖平，该公司总经理。
原告刘绍英与被告张孝东、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。现原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张孝东、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘绍英撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判长 何厚礼
审判员 于永国
审判员 杜 炼
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈雨点
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1798号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：姚田建，男，系该公司红岩支行行长，代理权限为特别代理。
被告：叶某，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 田丽霞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 唐 纯
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执939号
申请执行人张月林，男，1959年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人戴敏虎，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张月林与被执行人戴敏虎民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘0124民初2617号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴敏虎应偿付申请执行人张月林案款104751元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人戴敏虎缴纳案款20000元，尚有84751元未支付，现因被执行人戴敏虎暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执939号案的本次执行程序。
对被执行人戴敏虎尚未履行的义务，待被执行人戴敏虎有财产可供执行时，申请执行人张月林可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年九月十四日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执939号申请执行人张月林，男，1959年6月2日出生，汉族，农民。被执行人戴敏虎，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人张月林与被执行人戴敏虎民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘0124民初2617号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴敏虎应偿付申请执行人张月林案款104751元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人戴敏虎缴纳案款20000元，尚有84751元未支付，现因被执行人戴敏虎暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执939号案的本次执行程序。对被执行人戴敏虎尚未履行的义务，待被执行人戴敏虎有财产可供执行时，申请执行人张月林可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年九月十四日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00377号
原告尹斯刚，市民。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告施国庆，市民。
被告赵红兵，市民。
本院在审理原告尹斯刚诉被告施国庆、赵红兵建设工程施工合同纠纷一案中，因原告尹斯刚与被告赵红兵达成维修意向，原告尹斯刚于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹斯刚申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹斯刚撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取875元，由原告尹斯刚负担。（原告已预交）
审 判 长 张加同
审 判 员 单国军
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹伟伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第110号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县禹越镇蓝精灵歌舞厅，住所地：浙江省德清县。
负责人：胡根良。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县禹越镇蓝精灵歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5065元，减半交纳2532.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月一日
代书记员 孙德胜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2193号
原告李水兵，男，1978年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告黄海平，男，1982年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告李水兵（下称原告）与被告黄海平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还原告借款本金人民币35000元、利息11527元（暂算至2016年5月15日止），合计人民币46527元，并自2016年5月16日起按月利率2%支付至实际付清之日止的利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元，借期一个月，约定月利率3%。当天原告提供了借款，被告亦向原告出具了收条。期限届满后经原告曾多次催讨无果。故原告为维护其合法权益诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了借款合同一份、收条一份。证明：被告在2014年12月31日向原告借款35000元，约定借期一个月，月息3分；被告收到了借款。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
本院于2016年9月14日在《新法制报》向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年12月31日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元，借期一个月，约定月利率3%，双方签订了一份借款合同。当天原告提供了借款，被告亦向原告出具了收条。期限届满后经原告曾多次向被告催讨无果。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”之规定，被告应诚实信用地履行义务；故原告要求被告归还借款35000元、利息11527元及按月利率2%计算支付自2016年5月16日起至还清借款35000元之日止的利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海平应于本判决生效之日起十日内归还原告李水兵借款本金35000元、利息11527元，合计46527元并按月利率2%计算支付自2016年5月16日起至还清借款35000元之日止的利息。
本案受理费964元，由被告黄海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 何田根
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 游辉辉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3223号
原告：郑某。
委托代理人：邓定永，广东天环律师事务所律师。
被告：匡某甲。
原告郑某诉被告匡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人邓定永，被告匡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子匡某乙。小孩出生后，被告逐渐表现出性格偏执、狭隘懒惰的一面，且处理家庭问题简单粗暴，对孩子动辄随意打骂。2007年租住白云区政通路期间，双方曾因家庭琐事发生口角，被告对原告拳脚相加，原告穿着拖鞋被被告赶出家门，为此，原告向景泰街派出所报案。2008年租住白云区富力城期间，被告又因口角当着小孩面煽原告耳光。当时原告不堪忍受家庭暴力，向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。在法官的调解下，被告口头表示承认错误，并向原告的父母写下“此后不再实施家庭暴力”的书面保证，考虑到孩子年幼，为了给孩子一个完整的家，在被告信誓旦旦的保证之后，原告选择了和解。2015年3月27日，因购房意见不同，被告当着小孩的面多次拳击原告面部，致使原告面部淤肿，鼻梁出血，儿子在旁哭喊叫停，被告置若罔闻。原告当晚离家出走，此后搬到白云区居住。被告的行为对原告的身心造成了巨大的损害。综上所述，原告与被告感情确已破裂，不可能再共同生活，故请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子匡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子年满18周岁为止；3、夫妻共有的车牌号为粤A×××××小汽车归被告所有，被告补偿1.5万元给原告；4、被告向原告赔偿精神损失费5万元。
被告辩称：被告在家庭内根本没有平等交换意见的余地，特别是孩子出生后，双方对孩子培育方面稍有意见分歧，被告便威胁要分居。这次家庭产生矛盾缘起于家庭房产置换。夫妻双方协商一致，同意出卖夫妻共有的白云区XXXXXX房，被告出于对原告的信任，未要求对售房款实施共同管理，原告在取得被告签字的《同意出售共有房屋声明书》后，原告全权处置出售婚内房产。被告考虑房价可能见涨，多次要原告尽快购置新房时，原告却宣称该房产原为其个人所有，所收款项是其个人的资产，并告知被告无权过问，要去广州以外的异地去买房。原告与被告因此发生口角、并发生推搡。原告曾于2008年向人民法院提起过离婚诉讼，因被告主张不离婚而调解撤诉。事情过后，被告还是以大义为重、一如既往地支持与关爱原告及其直系亲属，并在日常生活中更显示宽容。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子匡某乙。双方婚后感情尚好。婚后，因原、被告对儿子的教育方式及家庭琐事产生矛盾，双方为此发生争吵，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。双方婚后感情尚好。后双方为一些家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，同时为使儿子在一个温暖的家庭中健康成长，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告匡某甲离婚。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十二日
书记员 梁洁明