辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2792号
原告:辽宁天一建设有限责任公司。
委托代理人：龚某。
委托代理人：曹某某。
被告：沈阳市儿童医院。
法定代表人：穆亚平，系该院院长。
委托代理人：赵某。
委托代理人：孙某某。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。
委托代理人:邵某。
原告辽宁天一建设有限责任公司（以下简称天一公司）与被告沈阳市儿童医院（以下简称儿童医院）、东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天一公司委托代理人曹某某，被告儿童医院委托代理人赵某、孙某某，被告金城公司委托代理人邵雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告工程款人民币4,508,197.72元，并按同期银行利率承担自2011年9月22日至实际给付之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2010年4月，二被告通过招标公司公开招标“儿童医院改扩建项目一期机电设备安装工程”。2010年7月19日，原告以13,368,997.72元价格中标。次日三方签订合同,约定由原告按中标价格对中标工程进行施工。2011�10月8日,工程竣工验收。但被告截至2011年9月22日，仅支付工程款8,860,800元，尚欠工程款4,508,197.72元。因原告多次催要未果，遂诉至来院。
被告儿童医院辩称，该工程系原告与被告沈阳市城乡建设委员会签订的，是由沈阳市城乡建设委员会承担给付工程款的义务，该工程系全额拨款，所以我院不应承担支付工程款义务。原告诉请是合同金额，双方对工程量已经变更，依据合同约定，应以最后审计金额计算。2015年5月25日审计部门出具的审计金额是10,791,767.27元，在基本建设工程结算审核定案表上原告已签章确认。扣除我方已付款8,860,800元，我方实际欠付原告的工程款是1,930,967.2元，我方同意待财政拨款到位后，按该金额支付原告，利息应以审计报告出具时间起算。
被告金城公司辩称，作为工程的总包方，我方参与了儿童�院的工程管理与协调，与市建委、儿童医院共同签订合同，我方主要义务是工程管理、配合，与建筑单位沟通桥梁作用，该工程中，我方履行了应尽义务，工程款是由儿童医院支付给原告的，原告的工程发票也是直接支付给儿童医院的，原告的工程验收书、结算书都没经过我方，无论是工程总造价与剩余欠款，都与我公司无关。且我公司对此情况不知，我公司不应成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年期间，原告天一公司（丙方）与被告儿童医院（乙方）、金城公司（甲方）签订《工程项目合同书》一份，约定由被告儿童医院、金城公司作为发包方将沈阳市�童医院改扩建项目一期机电设备安装工程发包给原告进行施工，合同约定价款为13,368,997.72元。合同第一部分协议书第八条8.9项约定，因本合同是三方签署，其中甲方（金城公司）负责提供文本资料的格式及按时签署文件，乙方（儿童医院）负责支付项目所涉及的相应款项并由甲方认可，同时负责保修书的签订。第三部分专用条款第六条合同价款与支付第23.2项第一点约定，本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：空白。风险费用的计算方法：无。风险范围意外合同价款调整方法：如现场发生设计变更和现场签证，按以下结算原则处理：……现场发生的所有设计变更和现场签证，经业主方确认，并由财政审核部门审定后作为结算依据。第26项约定工程款（进度款）支付的方式和时间：签署合同后，发包人依据每月实际完成并经验收合格的工程量，按照�主付款的比例和时间向承包人支付工程进度款（参照招标文件相关内容执行）。全部工程竣工验收合格且经审计后，支付扣除质保金后的全部剩余工程款。审定工程款扣除甲供材料（毛细管网的材料费）后的5%工程款作为质量保证金，质保期满后10日内一次性付清。《房屋建筑工程质量保修书》中约定本工程的质量保修期如下：电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
签订合同后，原告实际进场施工。2011年10月8日，涉诉工程竣工验收合格。同日，被告儿童医院接收涉诉工程。2015年5月25日，经沈阳市审计局委托，辽宁公信工程造价咨询有限责任公司出具审核报告，对涉诉工程工程量减少部分进行了审减，最终审定涉诉工程总造价10,791,767.27元。原告天一公司、被告儿童医院均在该报告中的《基本建设工程预算审核定案表》加盖公章。被告儿童医院已共计向原告支付工程款8,860,800元，剩余款项至今未付，原、被告之间发生纠纷，原告遂于2017年3月17日起诉来院。
本院认为，原告安装机电设备的行为,属建设工程施工范畴。结合当事人的举证、质证，本院确认本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、涉诉工程是否应以合同约定价款进行结算的问题；2、审核报告是否对合同当事人具有约束力的问题；3、本案义务主体问题。
关于涉诉工程是否应以合同约定价款进行结算的问题，首先，合同23.2项第一点的约定，从文意上理解系合同为固定价格，但在现场发生的所有设计变更和现场签证的情况下，经被告儿童医院确认后，以财政审核部门审定额为结算依�。其次，合同第26项对剩余工程款支付的约定，从文意上理解需在全部工程竣工验收合格且经审计后支付。综合上述分析可知，合同中已明确约定，勿论发生设计变更或是现场签证，还是剩余工程款的支付，均需以财政审核部门审计额作为结算依据。另结合原告天一公司在审核定案表上加盖公章的行为，可知原告亦认可以审计额作为结算依据，故涉诉工程不应以合同约定价款进行结算。
关于审核报告是否对合同当事人具有约束力的问题，该报告系针对特定主体、特定工程、特定时间段、特定工程量作出，系具有特定性和针对性的报告。虽审计报告载明该报告有效期截止于2016年12月31日，但原告天一公司作为施工单位，与建设单位、审计单位和委托单位均在审核定案表中加盖公章，予以确认审减金额、审定金额，故该报告对原、被告均具有约�力，在客观上均不损害原、被告的合法民事权益。
关于本案义务主体问题，按照《工程项目合同书》的约定，乙方（儿童医院）负责支付项目所涉及的相应款项。且根据原告提供的证据，儿童医院已经依工程进度向原告支付了工程款8,860,800元，故作为建设施工合同的发包人及受益人，被告儿童医院应当承担支付剩余工程款的义务。因合同中已经明确约定了工程款的付款主体，故被告金城公司不承担支付工程款的责任。
关于原告主张被告支付剩余工程款的问题，原、被告签订的《工程项目合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法有效。合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告作为工程承包方已经按照约定交付了经过竣工验收的涉诉工程，被告儿童医院已经接收使用涉诉工程多年，且并未对工程质量提出过异议。2015年5月25日，经审计局委托已审定工程总造价，支付扣除质保金后的全部剩余工程款的条件已成就。扣除被告儿童医院已支付的工程款数额，尚欠原告天一公司工程款金额为1,930,967.27元（10,791,767.27元-8,860,800元），其中包括质保金96,548.4元（1,930,967.27元×5%）。现质保期已届满，故被告儿童医院应将剩余全部工程款1,930,967.27元支付原告。
关于原告主张被告支付涉诉工程款利息的问题，合同约定被告应在全部工程竣工验收合格且经审计后，支付扣除质保金后的全部剩余工程款。现涉诉工程报告于2015年5月25日作出，经审计确认工程款数额，双方对该数额无异议，被告理应支付工程款，但其审批款项流程需要合理适度时间，根据司法惯例适度期限应为3个月的合理期限，即被告应从2015年8月25日起支付扣除质�金后的全部剩余工程款利息。关于质保金的利息起算时间问题，涉诉工程交付时间为2011年10月8日，2013年10月7日为质保期届满之日。但依合同约定，质量保证金以审定工程款为计算依据，而涉诉工程款于2015年5月25日才确定，故质保金利息的起算时间应与剩余工程款的起算时间一致。上述利息均参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市儿童医院于本判决生效后十日内支付原告辽宁天一建设有限责任公司全部剩余工程款（含质保金）1,930,967.27元；
二、被告沈阳市儿童医院于本判决生效后十日内支付原告辽宁天一建设有限责任公司全部剩余工程款（含质保金）1,930,967.27元利息（自2015年8月25日起至实际支付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告辽宁天一建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,866元（已由原告先行垫付），减半收取21,433元，由被告沈阳市儿童医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月十日
书记员 张泽