新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3796号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐凯源宏泰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王荣君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司职员。
原审被告：陈凌，女，1953年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：吴建江，男，1972年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王俊丽，女，吴建江所在单位推荐。
原审被告：吴强，男，1975年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王俊丽，女，吴强所在单位推荐。
原审被告：谢淑娟，女，1985年5月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：主宁，男，1979年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆天驼生物科技开发有限公司，住昌吉州呼图壁县。
法定代表人：吴建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�俊丽，女，该公司职员。
原审被告：崔力文，女，1973年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐凯源宏泰贸易有限公司（以下简称凯源宏泰公司）因与被上诉人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司（以下简称九鼎富通公司）、原审被告陈凌、吴建江、吴强、谢淑娟、主宁、新疆天驼生物科技开发有限公司（以下简称天驼公司）、崔力文债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯源宏泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判凯源宏泰公司偿还九鼎富通公司代偿款本金70万元并以70万元为本金计算相关利息。事实及理由：一审认定事实错误，九鼎富通公司的债权是受�乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司（以下简称北园春担保公司）而来的，在九鼎富通公司与乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司协商债权转让过程中，九鼎富通公司要求凯源宏泰公司先行向其偿还部分本金作为诚意，故凯源宏泰公司法定代表人吴建江依照其要求向九鼎富通公司业务员严欣还款30万元，之后才正式签订了债权转让协议。上述30万元应当认定为对本金的偿付，一审法院对此事实认定错误认定为欠款本金100万元，请求二审予以改判。
九鼎富通公司答辩称：一审法院认定事实清楚，九鼎富通公司与凯源宏泰公司之间存在多笔业务往来，凯源宏泰公司所述30万元还款系偿还其他欠款，与本案事实无关。
九鼎富通公司向一审法院起诉请求：1．凯源宏泰公司偿还借款本金100万元及利息52,000元；2．九鼎富通公司对崔力文提供的乌鲁木齐市新市区河南东路美特花园2栋3单元202室的房屋；主宁提供的乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路245号天海小区2栋4层1单元401室的房屋；陈凌提供的新市区乌昌路10号附2号17栋3层1单元302室的房屋拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3．天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟对凯源宏泰公司的债务承担连带清偿责任；4．凯源宏泰公司给付保全费5,000元。
一审法院认定事实如下：2015年3月26日，凯源宏泰公司与北园春担保公司签订《委托担保协议书》，约定凯源宏泰公司向乌鲁木齐市商业银行万银支行借款300万元贷款、200万元的银行承兑汇票，合计500万元，由北园春担保公司进行担保。担保期限12个月。担保费率为担保金额的3%，担保费总额150,000元，协议书签订时，凯源宏泰公司支付北园春担保公司。凯源宏泰公司必须向北园春担保公司提供反担保，反担保方�如下：1、流贷部分按10%缴纳保证金30万元；2、天驼公司将位于五工镇十户村土地31809平方米办理土地抵押登记，地上建筑物五工镇八十二区59院1栋，建筑面积1941.3平米办理抵押登记；3、陈凌名下的乌鲁木齐市新市区乌昌路10号附2号17栋3层1单元302室，建筑面积57.1平米房屋办理抵押登记，评估价值39万元；4、主宁名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路245号天海小区2栋4层1单元401室，面积107.88平米住宅一套，办理抵押登记，评估价值66.7万元；5、崔力文名下的位于乌鲁木齐市新市区河南东路美特花园2栋3单元202室，建筑面积84.91平米住宅一套，办理抵押登记手续，评估价值59.4万元；6、由天驼公司承担连带责任保证，签署保证合同；7、天驼公司法定代表人吴建江、股东吴强、谢淑娟个人承担连带责任保证。《委托担保协议书》签订后，陈凌、主宁、崔力文与北园�担保公司分别签订了《反担保抵押合同》，分别将《委托担保协议书》中各自的房产向北园春担保公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。房屋他项权证号为：陈凌（乌房权证新市区字第××）；崔力文（乌房权证高新区字第××）；主宁（乌房权证沙依巴克区字第××）反担保的具体内容为：借款人不履行向乌鲁木齐市商业银行万银支行归还贷款本息的义务或者发生其他情形，致使北园春担保公司承担连带保证责任后，北园春担保公司有权依法拍卖或协议处置该抵押物，以优先受偿承担保证责任所形成的损失。反担保抵押范围为：（一）北园春担保公司承担保证所造成的全部经济损失，包括但不限于代为归还的贷款本息，代为还款的资金收益损失（按照月百分之二计算）；（二）北园春担保公司由于承担连带保证责任而支付的违约金、赔偿金及其他费用或损�，以及北园春担保公司代为清偿该等费用的资金收益损失（按照月百分之二计算）；（三）由于抵押人违反本反担保合同约定而应支付给北园春担保公司的违约金，评估鉴定费，以及北园春担保公司为实现债权、抵押权等相关合法权益而向抵押人追偿所发生的诉讼费、律师费等相关费用及其有关费用；（四）北园春担保公司为实现债权，抵押权等相关合法权益向抵押人或债务人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、税费等相关费用及其他有关费用）；（五）、其他由于北园春担保公司代为还款而使北园春担保公司产生的资金收益损失。反担保抵押权的存续期间至北园春担保公司所承担的连带保证责任解除止。
天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟与北园春担保公司分别签订《不可撤销保证反担保协议》，约定鉴于凯源宏泰公司因融资需要向乌鲁木齐市商业银行万银支行借款500万元，应借款人要求北园春担保公司向贷款人提供了范围为500万元的担保，为了保证北园春担保公司的权益，天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟自愿为北园春担保公司提供无条件不可撤销的保证反担保，反担保范围为：（一）北园春担保公司由于承担保证责任所造成的全部经济损失，包括但不限于代为归还的贷款本息，代为还款的资金收益损失（按照月百分之二计算）；（二）北园春担保公司由于承担连带保证责任而支付的违约金、赔偿金及其他费用或损失，以及北园春担保公司代为清偿该等费用的资金收益损失（按照月百分之二计算）；（三）由于反担保保证人违反本反担保合同约定而应支付给北园春担保公司的违约金、滞纳金、相关资产的评估鉴定费；（四）北园春担保公司为实现债权，抵押权等相关合法�益向抵押人或债务人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、税费等相关费用及其他有关费用）；（五）、其他由于北园春担保公司代为还款而使北园春担保公司产生的资金收益损失。反担保保证人的保证期间为一年，自北园春担保公司保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等而实际代替债务人向债权人履行担保责任或赔偿责任之次日起算。
2016年6月28日，凯源宏泰公司的借款到期后，未履行还款义务。乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行向北园春担保公司出具《代偿证明》，凯源宏泰公司于2015年3月27日在乌鲁木齐支行取得流动资金贷款一笔，金额300万元，期限一年，到期日为2016年3月27日。担保方式为北园春担保公司、吴强、吴建江、谢淑娟提供连带责任保证。截止2016年6月28日，该企�已连续三个月未按时偿还我行贷款本金及利息，共欠我行本金300万元整，利息101,978.31元整，因借款企业已无力偿还该笔贷款本金及利息，随即我行同贵公司协商解决贷款还款事宜，最终北园春担保公司同意带偿该笔贷款的本金及贷款逾期所欠利息。根据上述情况，万银支行于2016年6月28日向新合支行出具扣划通知书，并于当日对贵公司在新合支行开立的保证金账户进行扣划，扣划贷款本金300万元整，利息101,978.31元由贵公司在新合支行所开立的一般结算账户代为偿还贷款逾期所欠利息。北园春担保公司按照上述《代偿证明》向银行代偿后，北园春担保公司遂向主债务人凯源宏泰公司索要代偿款，凯源宏泰公司偿还200万元后，尚有100万元未偿还。
2017年2月21日，九鼎富通公司与北园春担保公司、凯源宏泰公司、陈凌、崔力文、主宁、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟签订《债权转让协议》，约定，北园春担保公司对凯源宏泰公司享有的债权数额为人民币300万元整。北园春担保公司欲将上述债权、附属抵押权、保证权及原委托担保协议书约定的其他权益一并以人民币100万元的价格转让给九鼎富通公司，且凯源宏泰公司确认应支付的北园春担保公司的债务本金为100万元，利息按前述计算标准计算，以下涉及债权转让金额均指本金及借款利息。债权转让价款：100万元，债权转让借款支付：本协议签订后五日内九鼎富通公司同意一次性支付。债权转让通知：本协议签订之日起，视为九鼎富通公司与北园春担保公司共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人凯源宏泰公司以及其他抵押担保人、保证人。凯源宏泰公司、陈凌、崔力文、主宁、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟承诺北园春担保公司转让的债权、附属抵押权、保证权�及其他原委托担保协议书或其他协议约定合法有效，并确认其无任何异议。保证受让人九鼎富通公司在行使该项债权及其他权利时给予无条件配合，保证九鼎富通公司所行使的债权包括主债权、抵押权、保证权及其原委托担保协议书所约定的权益。协议还约定，协议签订后，北园春担保公司需对与天驼公司名下位于五工台镇十户村土地31809平米及地上建筑物面积1941.3平米的抵押物解押，其他抵押物的抵押权存续。合同第8.3.4约定，本协议签订日起，九鼎富通公司与北园春担保公司所签订的委托担保协议书，凯源宏泰公司同意其借款利息自九鼎富通公司支付债权之日起按月利率2%支付借款利息，陈凌、崔力文、主宁、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟同意按变更后的利率承担担保保证及抵押担保责任。
债权转让协议签订后，九鼎富通公司与新疆德普惠力�资管理有限公司签订《委托付款协议》，委托新疆德普惠力投资管理有限公司向北园春担保公司支付100万元。2017年2月21日，新疆德普惠力投资管理有限公司向北园春担保公司支付100万元，至此，九鼎富通公司履行了受让北园春担保公司的债权转让款100万元。同时，北园春担保公司解除了对天驼公司提供的抵押物的抵押手续。
原审法院另查1.2017年2月16日，吴建江通过中国工商银行手机银行向九鼎富通公司业务员严欣汇款30万元，九鼎富通公司确认已收到该笔款项，吴建江陈述，该笔款系偿还本案债权转让款，九鼎富通公司陈述，该笔款系偿还其他借款产生的利息，偿还的并非本案债权转让款。经询问，吴建江为何打款，吴建江陈述＂因为九鼎富通公司公司张海涛给吴强打电话了，让吴强打钱30万元给严欣的卡上＂。你打这笔款用于什么，＂具体这笔钱干什�，吴强也没有说清楚，我当时打的时候想的可能就是这笔钱吧。＂另查2，凯源宏泰公司成立于2010年12月10日，吴强、吴建江均在该公司任职，吴建江曾担任该公司法定代表人，2016年11月10日，吴建江将其法定代表人变更为吴强。2015年10月27日，九鼎富通公司与凯源宏泰公司、北园春担保公司三方签订一份《借款合同》，约定，凯源宏泰公司向九鼎富通公司借款100万元用于资金周转，贷款期限1个月，自2015年10月27日至2015年11月26日，贷款采用固定利率，月利率1.45%。贷款利息按照按利随本清，贷款利息从借款资金汇入凯源宏泰公司账户或其委托支付的第三方账户或以双方约定的资金实际冻结日或双方约定的其他方式之日起作为利息收入的确认，双方确认在贷款本金全部支付完毕后支付的余款作为利息收入，贷款利息的计算按贷款本金及贷款期限计算，付息日为贷款�期日。日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定。合同期内逾期：凯源宏泰公司未按借款合同或补充合同的约定付息，凯源宏泰公司逾期支付利息的，对其未按期支付利息部分的贷款本金从逾期之日起改按在原利率基础上上浮100%加收逾期支付利息的罚息，并按未付息本金及利息部分按日加收1%的逾期支付利息的违约金。合同到期后的逾期：凯源宏泰公司借款合同到期后，未按借款合同约定归还本金的，对于其未按期归还的本金部分，对其未按期支付本金部分的贷款人从未按期归还次日起改按原利率基础上上浮300%加收逾期归还本金部分的罚息，并按未付本金及利息部分按日加收3%的逾期归还本金的违约金。另查3，九鼎富通公司为维护其合法权益，申请诉讼保全，支付保全费5,000元。另查4，吴建江与谢淑娟系夫妻关系。
一审法院认为：凯源宏泰公司委托北园春担保公司向乌鲁木齐商业银行借款提供担保，并由凯源宏泰公司提供了陈凌、崔力文、主宁、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟向北园春担保公司作为了反担保。因此，凯源宏泰公司与北园春担保公司成立委托合同法律关系，北园春担保公司与乌鲁木齐商业银行成立保证合同关系，陈凌、崔力文、主宁、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟与北园春担保公司成立反担保合同关系。凯源宏泰公司向乌鲁木齐商业银行借款到期后未履行偿还义务，北园春担保公司作为凯源宏泰公司的借款担保人，履行垫付义务后，即取得了担保追偿权，有权向主债务人凯源宏泰公司及其他反担保人进行追偿。本案九鼎富通公司通过债权转让的方式取得北园春担保公司的债权后，即取得了北园春担保公司的合法债权。通过《债权转让协议》，原债权人北园春担保公司已�向债务人凯源宏泰公司及其他担保人履行了法定的告知义务，其已将其享有的债权转让给了九鼎富通公司。至此，九鼎富通公司有权向凯源宏泰公司及其他担保人主张债权。九鼎富通公司主张的债权100万元，吴建江抗辩，其已经偿还30万元的问题，一审法院认为，本案九鼎富通公司与凯源宏泰公司及其他担保人签订《债权转让协议》在2017年2月21日，而吴建江打款时间为2017年2月16日，汇款时间在协议签订之前，按照日常逻辑而言，如在2月16日已经偿还30万元，则在2月21日签订协议时，应当予以扣除或者予以注明。但根据本案现有证据，并未反映吴建江支付的30万元系本案债权转让款。同时，凯源宏泰公司与九鼎富通公司之间除本案纠纷外还存在其他借款合同事宜，而吴建江当时作为凯源宏泰公司的法定代表人参与了向九鼎富通公司借款一事。庭审中，九鼎富通公司陈述吴建江汇款30万元系偿还凯源宏泰公司此前向九鼎富通公司借款产生的利息，经询问吴建江为何向九鼎富通公司汇款及汇款用途是什么时，吴建江明确陈述＂具体这笔钱干什么，吴强也没有说清楚，我当时打的时候想的可能就是这笔钱吧。＂根据吴建江的陈述可知，其通过自己工商银行手机银行汇款时，其自身并不是为了偿还本案的债权转让款，而是受吴强的指示打款，该笔钱用于偿还了本案债权转让款仅系其猜测而已。综上，在吴建江与九鼎富通公司之间还存在其他法律关系的情形下，且打款又在《债权转让协议》签订之前的状态下，难以认定该笔款项偿还的系本案债权转让款。因此，吴建江的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。现九鼎富通公司主张的债权转让款100万元，客观属实，金额准确，予以支持。九鼎富通公司以100万元为本金按照2%月利率计算2017年2月21日至2017年5月10日期间的利息52,000元，一审法院认为，凯源宏泰公司在2016年6月28日借款到期后申请北园春担保公司履行代偿义务，且在签订《债权转让协议》之前，凯源宏泰公司已经向北园春担保公司还款200万元债务，可见，借款期限早已届至。凯源宏泰公司并未及时足额履行还款义务，必然导致垫付人的资金利益受损，因《债权转让协议》第8.3.4条约定，资金占用利率按照2%月利率，符合双方约定，亦未违反法律规定，现九鼎富通公司主张债权转让之日（2017年2月21日）至2017年5月10日期间的利息，符合合同约定，计算期间合理，予以支持。九鼎富通公司主张的保全费5,000元，一审法院认为，该笔费用系因凯源宏泰公司迟延偿还垫付款所致，九鼎富通公司为维护其合法权益，保障其权益能够实现，支出的保全费，应当由凯源宏泰公司承担。
九鼎富�公司请求对崔力文、主宁、陈凌各自提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，＂债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外＂《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，＂抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。＂本案九鼎富通公司作为债权受让人已经取得主债权，而抵押权作为主债权的附属权利，也一并进行了转让，在《债权转让协议》中，债务人及各担保人已经明确同意由九鼎富通公司行使抵押权。且崔力文、主宁、陈凌提供的抵押物已经办理了抵押登记手续，依据＂物权法定＂原则，抵押权已经设立，本案九鼎富通公司作为债权受让人虽未办理抵押权变更手续，在程序上存在一定瑕疵，但并不因此种程序瑕疵，而影响其享有抵押权的实质权利。同时，依据最高人民法院的裁判精神，债权受让人取得抵押权系基于法律的明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权。因此，九鼎富通公司作为债权受让人有权行使抵押权。故，九鼎富通公司对崔力文提供的位于乌鲁木齐市新市区河南东路美特花园2栋3单元202室房屋；主宁提供的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路245号天海小区2栋4层1单元401室房屋；陈凌提供的乌鲁木齐市新市区乌昌路10号附2号17栋3层1单元302室房屋的拍卖、变卖价款，九鼎富通公司享有优先受偿权。
九鼎富通公司主张天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟对凯源宏泰公司的债务承担连带清偿责任的请求，一审法院认为，《债权转让协议》中已经明�载明，天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟对原债权人北园春担保公司的担保责任继续对提供保证担保，且保证权利能够实现。因天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟提供的保证担保形式为连带担保，且九鼎富通公司受让的主债权明确包含，受让的贷款及利息、逾期利息、罚息等。现九鼎富通公司主张的本金及利息均在天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟提供的担保范围内。因此，九鼎富通公司主张天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟对凯源宏泰公司的债务承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。凯源宏泰公司、陈凌、崔力文、主宁、吴强、谢淑娟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为放弃质证、抗辩的诉讼权利。
综上，一审法院判决如下：一、凯源宏泰公司偿还九鼎富通公司代偿款本金1,000,000元；二、凯源宏泰公司偿还九鼎富�公司利息52,000元（100万元×2%月利率÷30天×78天（2017年2月21日起至2017年5月10日止）；三、凯源宏泰公司给付九鼎富通公司保全费5,000元；四、九鼎富通公司对崔力文提供的抵押物，即位于乌鲁木齐市新市区河南东路美特花园2栋3单元202室房屋、主宁提供的抵押物即位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路245号天海小区2栋4层1单元401室房屋、陈凌提供的抵押物即位于乌鲁木齐市新市区乌昌路10号附2号17栋3层1单元302室房屋，上述三套房屋的拍卖、变卖或折价价款在上述判决主文第一项、第二项、第三项范围内享有优先受偿权；五、天驼公司、吴强、吴建江、谢淑娟对凯源宏泰公司承担的判决主文第一项、第二项、第三项的范围内承担连带清偿责任。
本院二审期间，凯源宏泰公司提交了吴建江向九鼎富通公司、新疆德普惠力投资管理有限公司、新疆世纪永业企业管理咨询有限公司的银行打款凭证，证实凯源宏泰公司与九鼎富通公司之间的另一借款合同履行事实，以印证其主张的还款30万元系本案合同项下的还款。九鼎富通公司对上述证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为上述证据与本案的事实没有关系，收款人亦不是我公司。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据所反映的部分款项收款人并非九鼎富通公司，无法证实凯源宏泰公司与九鼎富通公司借贷合同的全部事实，故对于凯源宏泰公司所要证明的事实不予确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于凯源宏泰公司与九鼎富通公司之间因债权转让之后而产生的债务本金数额。就上述争议焦点凯源宏泰公司主张其还款30万元应当折抵本案还款本金，而九鼎富通公司主张30万元属于另一合同项下的还款，双方均应就各自主张的事实承担相应的举证责任。双方对于在本案争议事实之前存在其他借贷关系的事实不持异议，故本院对该部分事实予以确认。对于凯源宏泰公司主张30万元系本案争议的合同项下的还款，以其提交的证据所反映的事实来看，该款项打款时间发生于本案债权转让合同签订之前；签订的债权转让合同对债权的数额明确表述为100万元，对于上述30万元的事实并未做任何表述，且凯源宏泰公司未能提交其他证据证实九鼎富通公司要求其先打款30万元再另行签订债权转让合同的事实；以上述事实来看，凯源宏泰公司所主张的事实不符合一般交易规律，亦没有证据能够证实30万元系债权转让合同项下的还款，应当由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，凯源宏泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由凯源宏泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭德翔