江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7981号
原告：宋玉麟，男，1947年12月9日出生，汉族，住南京市白下区。
原告：宋玉明，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：宋玉薇，女，1945年4月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告：宋玉英，女，1952年12月22日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。
委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。（同时代理四原告）
被告：昆山奥灶馆有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路水弄1号1号房，统一社会信用代码×××07Ｒ。
法定代表人：薛仁民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古国潼，江苏六典律师事务所律师。
原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英与被告昆山奥灶馆有限公司（以下简称“昆山奥灶馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，被告昆山奥灶馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回，后经苏州市中级人民法院裁定予以维持。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年10月31日、2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英共同委托诉讼代理人李俊、被告昆山奥灶馆委托诉讼代理人袁亮、古国潼（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山奥灶馆就侵犯宋文治先生的著作人身权在《昆山日报》、《南京日报》中缝以外版面连续三天刊登声明、消除影响；2、判令被告昆山奥灶馆停止将宋文治先生书写的“奥灶馆”书法作品作为商业标识使用的侵权行为（牌匾除外）；3、判令被告昆山奥灶馆赔偿四原告经济损失80万元；4、本案诉讼费用由被告昆山奥灶馆承担。事实与理由：宋文治是我国久负盛名的书画大师。1998年，在昆山奥灶馆扩建十周年之际，宋文治为昆山奥灶馆题写了多幅字画，单“奥灶馆”就写了三幅，其中一副原件现悬挂于昆山市亭林路155号奥灶馆亭林路总店上楼折梯墙上，另两幅被原样复制成牌匾分别悬挂在总店一楼、二楼的门额。宋文治仅仅是将书法作品的原件交与奥灶馆，宋文治与奥灶馆之间并没有就书法作品的商业使用签订合同达成过合意。四原告发现被告昆山奥灶馆擅自将宋文治题词裁切，在面条、酒、水、茶、咖啡甚至在按摩、夜总会等项目上注册了含有“奥灶馆”或“奥灶馆御面之道百年奥灶”字样的商标23个，其中的“奥灶馆”就是昆山奥灶馆二楼牌匾上的三个字。同时还在亭林路总店外黄旗、逃生指示图、单页简介、折页介绍、员工名片、塑料袋、结账单、囍面券上，在南京店外黄旗、价目表、支付牌、餐具、餐巾纸、结账单上，在方便面、卤制品、五谷杂粮等产品外包装以及被告微信页面等一系列商业标识上使用“奥灶馆”三个字或者含有“奥灶馆”字样的商标，侵犯了宋文治的署名权、复制发行权、信息网络传播权以及获酬权。此外，被告昆山奥灶馆擅自将宋文治作品进行裁切，仅保留“奥灶馆”部分，在被告昆山奥灶馆出售的方便面包装上使用的“奥灶麺”，系将宋文治书写的悬挂于被告昆山奥灶馆二楼的牌匾中的“奥灶”与宋文治书写的“麺”拼接而成，将“奥灶馆”与“御面之道”结合起来申请注册商标并使用的行为，侵犯了宋文治的修改权。被告昆山奥灶馆应承担相应责任。
被告昆山奥灶馆辩称：一、被告昆山奥灶馆使用涉案作品不构成对四原告著作权的侵犯，理由如下：1、宋文治于1988年为被告昆山奥灶馆题字，被告昆山奥灶馆于1993年将该题字与古建筑图案一起申请了注册商标并使用，此后多年直至宋文治去世，宋文治多次至奥灶馆吃面并再次题字，期间不可能不知晓相关注册商标及商业使用情况，却并未提出异议，说明宋文治早就知晓并同意被告昆山奥灶馆使用涉案作品，且当时生效的《中华人民共和国著作权法》并未限定许可方式只能采取订立合同方式，通过相关事实可以推定被告昆山奥灶馆使用涉案作品已取得宋文治的许可；2、相应的注册商标系被告昆山奥灶馆合法取得，被告昆山奥灶馆对涉案作品的使用均是商标性使用，被告昆山奥灶馆一直认为使用涉案作品已经取得宋文治的许可，被告昆山奥灶馆无侵犯宋文治著作权的动机，被告昆山奥灶馆使用涉案作品时主观上不存在过错。二、四原告起诉已超过诉讼时效。被告昆山奥灶馆自1993年起即已申请注册商标并使用，而宋文治两次给奥灶馆题字的10年间，多次至奥灶馆，已经知道或者应当知道奥灶馆对涉案作品的使用情况但并未提出异议，自宋文治1999年去世以来，四原告亦未对奥灶馆使用涉案作品提出异议，四原告于2014年4月24日提起诉讼已超过法律规定的包括最长诉讼时效在内的诉讼时效。三、即使被告昆山奥灶馆使用涉案作品构成著作权侵权，被告昆山奥灶馆依法仍有权使用合法有效的注册商标，理由如下：1、根据《中华人民共和国商标法》第四十五条的规定，四原告已经丧失请求宣告商标无效的权利。2、被告昆山奥灶馆持有的奥灶馆商标已经建立较高的市场声誉和知名度，先后获得中华老字号、苏州市级非物质文化遗产、江苏省著名商标、苏州市知名商标，已形成较为稳定的消费群体，是被告昆山奥灶馆重要的无形资产。四原告在长达20多年的时间内未提出任何异议，却在奥灶馆品牌发展壮大之际，主张注册商标侵权，存在假借商标争议纠纷不正当投机取巧之嫌，若法院判令被告停止使用注册商标，有悖于诚实信用原则，对被告昆山奥灶馆而言显失公平。3、根据《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第九条规定，被告昆山奥灶馆亦有权继续使用。四、被告昆山奥灶馆在按摩店、夜总会类别上注册了商标，仅仅是出于防御性考虑的需要，被告昆山奥灶馆的经营范围不包含“按摩”、“夜总会”项目，被告昆山奥灶馆亦无任何意向从事该类经营，不会对宋文治及四原告的声誉产生不良影响，被告对涉案作品的使用完全是基于注册商标合法有效的善意使用，在使用方式、范围上并无不当，无侵犯宋文治的署名权、修改权的客观行为及主观故意，更未对宋文治及四原告的声誉产生任何不良影响，对四原告要求被告昆山奥灶馆登报声明道歉、消除影响的诉讼请求无事实和法律依据。五、在四原告起诉后，考虑到四原告的要求和被告昆山奥灶馆自身经营的调整，被告昆山奥灶馆已更换了新的商业标识并重新申请商标，四原告要求被昆山奥灶馆停止使用涉案作品的要求已经实现。六、关于四原告提出的赔偿损失的诉讼请求，四原告没有提交证据证明其实际损失，亦没有提交证据证明被告昆山奥灶馆因侵权行为的违法所得，请求法院考虑奥灶馆、奥灶面的知名度、公众对奥灶馆品牌的认可非单纯基于宋文治的题字、被告昆山奥灶馆多年亏损等因素酌情确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，宋文治是我国当代著名的山水画家，其妻子是杨冰。宋文治夫妇共有四个子女，分别为长女宋玉薇、次女宋玉英、长子宋玉麟、次子宋玉明，即本案四原告。宋文治于XXXX年X月病故，杨冰于XXXX年X月病故。
据《昆山民族民间文化精粹·美食卷——奥灶面：中华老字号》一书记载，奥灶馆的前身是“天香馆”，始创于清代咸丰年间，后由陈秀英于1908年开始经营，改店名为“颜复兴”，直至1956年实行公私合营后，面馆由个体经营变为集体性质，由当时的昆山市玉山镇党委书记戴燕梁巧用贬义的“懊糟”谐音，改店名为“奥灶馆”，意指“奥妙的灶头”。奥灶馆至今已有150多年历史，期间经历了多次变迁。1988年，当时的奥灶馆店主刘锡安在南京京西宾馆献技，招待中央顾问委员会委员江渭清，在座的著名书画家宋文治对奥灶面别有一番情感，品尝后兴味无穷，“情动于中而形于‘书’”，挥毫题写“百年老店奥灶馆”，被制作成牌匾悬挂在奥灶馆亭林路总店二楼门额上。1998年，当奥灶馆重建十周年时，当时的店主又邀请宋文治光临，宋文治欣然挥毫泼墨，留下了悬挂在奥灶馆亭林路总店一楼大门上的“百年老店——奥灶馆”牌匾。奥灶馆亭林路总店二楼门额上的牌匾，居中有“奥灶馆”三个大字，左上有“百年老店”，右下有“文治”及宋文治的“娄江一粟”印章，四原告明确依据该牌匾所反映的宋文治于1988年的题字主张权利。
被告昆山奥灶馆成立于2000年5月17日，注册资本5000万元，登记住所地为江苏省昆山市玉山镇人民路水弄1号1号方，经营范围包括餐饮服务，食品销售（上述均按《食品经营许可证》核定项目经营）；食品加工、配送及销售（上述均限分支机构经营）；工艺礼品销售；会员服务。被告昆山奥灶馆系第712268号等21个注册商标的商标所有权人。具体商标注册授权情况为：
商标注册号
商标图案
|
申请日期
|
公告授权日期
|
核定适用范围
第712268号
|
⺀
|
1993.5.31
|
1994.10.28
|
面条
第771886号
|
⺁
|
1993.9.15
|
1994.11.14
|
餐馆
第1328977号
|
⺂
|
1998.7.6
|
1999.10.28
|
咖啡、面包、蛋糕、汉堡包、八宝饭、粽子、元宵、方便面、豆浆、三明治
第1328978号
|
⺃
|
1998.7.6
|
1999.10.28
|
咖啡、面包、蛋糕、汉堡包、八宝饭、粽子、元宵、方便面、豆浆、三明治
第1329113号
|
⺄
|
1998.7.6
|
1999.10.28
|
猪肉、肉、卤鸭、香肠、肉松、加工过的肉、鱼制食品、咸菜、蛋、猎物（非活）
第1329114号
|
⺅
|
1998.7.6
|
1999.10.28
|
猪肉、肉、卤鸭、香肠、肉松、加工过的肉、鱼制食品、咸菜、蛋、猎物（非活）
第1332500号
|
⺆
|
1998.7.6
|
1999.11.7
|
娱乐、文娱活动、夜总会、假日野营服务（娱乐）
第1334053号
|
⺇
|
1998.7.6
|
1999.11.14
|
餐用矿泉水、无酒精饮料、豆类饮料、矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）、番茄汁（饮料）、茶饮料（水）、蒸馏水（饮料）
第1334054号
|
⺈
|
1998.7.6
|
1999.11.14
|
餐用矿泉水、无酒精饮料、豆类饮料、矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）、番茄汁（饮料）、茶饮料（水）、蒸馏水（饮料）
第1334876号
|
⺉
|
1998.7.6
|
1999.11.14
|
食物薰制
第1334877号
|
⺊
|
1998.7.6
|
1999.11.14
|
食物薰制
第1337339号
|
1998.7.6
|
1999.11.21
|
备办宴席、按摩、旅馆、蒸汽浴室、旅馆预定
第19345473号
|
⺋
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
猪肉食品、肉、家禽（非活）、鱼制食品、腌制蔬菜、甲壳动物（非活）、皮蛋（松花蛋）、盐腌肉、盐腌鱼、猎物（非活）
第19345474号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
糕点、八宝饭、面条、挂面、方便面、酱油、茶、包子、粽子、元宵
第19345475号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
水（饮料）、无酒精饮料、果汁、餐用矿泉水、苏打水、番茄汁（饮料）、汽水、矿泉水（饮料）、蒸馏水（饮料）、豆类饮料
第19345476号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
米酒、黄酒、烧酒、葡萄酒、白酒、果酒（含酒精）
第19345477号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
备办宴席、餐厅、餐馆、茶馆、饭店、快餐馆、自助餐厅、流动饮食供应、假日野营住宿服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）
第19345483号
|
⺌
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
猪肉食品、肉、家禽（非活）、鱼制食品、腌制蔬菜、甲壳动物（非活）、皮蛋（松花蛋）、盐腌肉、盐腌鱼、豆腐制品、猎物（非活）
第19345484号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
糕点、八宝饭、面条、挂面、方便面、酱油、茶、包子、粽子、元宵
第19345485号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
水（饮料）、无酒精饮料、果汁、餐用矿泉水、苏打水、番茄汁（饮料）、汽水、矿泉水（饮料）、蒸馏水（饮料）、豆类饮料
第19345486号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
米酒、黄酒、烧酒、葡萄酒、白酒、果酒（含酒精）
第19345487号
|
2016.3.18
|
2017.4.28
|
备办宴席、餐厅、餐馆、茶馆、饭店、快餐馆、自助餐厅、流动饮食供应、假日野营住宿服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）
第22573931号
|
2017.1.11
|
2018.2.14
|
粗麦蒸糕、春卷、饺子、方便米饭、豆类粗粉、米、坚果粉、豆粉、卷饼、花卷、薄片（谷类产品）、年糕、去壳敲燕麦、谷粉、人食用的去壳谷物、佐料（调味品）、馅饼（点心）、馒头、米糕
经过多年使用，“奥灶馆”被中华人民共和国商务部认定为中华老字号，使用在餐馆服务上的第771886号“奥灶馆及古建筑”商标分别于2007年、2011年、2013年、2017年被评为苏州市知名商标，有效期均为三年；于2007年、2010年、2013年、2016年被评为江苏省著名商标，有效期均为三年。2007年，昆山奥灶面制作技艺被评为苏州市第三批非物质文化遗产代表作。
另查明，奥灶馆亭林路总店的工商登记主体为昆山奥灶馆有限公司奥灶馆，设立于1988年3月10日，经营范围为餐饮服务、食品销售。奥灶馆南京店的工商登记主体为昆山奥灶馆有限公司南京分公司，设立于2015年12月9日，经营范围为餐饮业、食品加工、配送及销售、工艺品、预包装食品兼散装食品批发及零售、会务服务。被告昆山奥灶馆当庭陈述上述两公司系其分支机构，由其承担上述两公司的相应责任。
奥灶馆亭林路店、奥灶馆南京路店在经营活动中使用了含有“奥灶馆”的标识，具体如下：奥灶馆亭林路总店外黄旗上印有“古建筑及奥灶馆”标识，疏散逃生平面指示图左上角印有“古建筑及御面之道百年奥灶及奥灶馆”标识，单页简介、折页介绍上印有“古建筑及奥灶馆”标识，员工名片背面上印有“奥灶馆及御面之道百年奥灶”标识，塑料袋上印有“古建筑及奥灶馆”标识，结账单上印有“古建筑及御面之道百年奥灶及奥灶馆”标识，囍面券上印有“古建筑及奥灶馆”标识。在奥灶馆南京店门口黄旗上印有“奥灶馆及御面之道百年奥灶”标识，价目表、支付牌、餐巾纸、结账单上印有“古建筑及御面之道百年奥灶及奥灶馆”标识，餐具上印有“奥灶馆”标识。此外，在被告昆山奥灶馆授权生产的杂粮礼盒内外包装上印有“古建筑及奥灶馆”标识，酱蹄礼盒外包装上印有“古建筑及御面之道百年奥灶及奥灶馆”标识，食品礼盒内外包装上印有“古建筑及奥灶馆”标识，“奥灶麺”方便面纸箱及内包装上印有“古建筑及奥灶馆”标识。被告昆山奥灶馆的“奥灶馆”微信号上亦使用了“古建筑”、“御面之道百年奥灶”、“奥灶馆”相互组合的标识。
本院认为：结合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、四原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告昆山奥灶馆将宋文治的书法作品注册成商标并作为商业标识使用的行为是否构成著作权侵权；3、若构成侵权，被告昆山奥灶馆应承担何种责任。
一、四原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日起生效施行，《中华人民共和国民法通则》与《民法总则》规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》的相关规定。根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，四原告主张被告昆山奥灶馆的侵权行为自1993年起持续至今，并于2017年4月24日向本院提起诉讼，因被告昆山奥灶馆未提交证据证明四原告知晓被控侵权行为的具体时间，而本案侵权行为为持续性侵权行为，故四原告的起诉并未超过三年的诉讼时效，亦未超过二十年最长诉讼时效，故本院对被告奥灶馆提出的诉讼时效抗辩不予支持。
二、被告昆山奥灶馆将宋文治的书法作品注册成商标并作为商业标识使用的行为是否构成著作权侵权。
本案四原告主张权利的作品为宋文治于1988年为当时的奥灶馆题写的“百年老店奥灶馆”书法，该书法为书法艺术创作成果，在结构安排和线条笔画的搭配上具有美感，属于《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）中的美术作品中的书法作品，应受到《著作权法》的保护。该作品内容包含“百年老店”、“奥灶馆”、宋文治的落款“文治”及其闲章，“奥灶馆”为该作品的主要内容，亦独立构成作品。宋文治作为该作品的创作者，对该作品享有著作权。宋文治妻子杨冰于XXXX年X月去世，宋文治于XXXX年X月去世，根据四原告提交的派出所人口信息及宋文治年表，可以认定四原告为宋文治的子女，根据《著作权法》第十九条规定，四原告依法取得涉案作品的著作财产权和保护著作人身权的权利以及以自己名义提起诉讼的权利。
根据《著作权法》第十八条规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。本案中，宋文治应被告昆山奥灶馆邀请，于1988年为被告昆山奥灶馆创作并题字“百年老店奥灶馆”，被告昆山奥灶馆仅是该作品的原件所有人，并未获得该作品除展览权之外的其他著作权，被告昆山奥灶馆仅可以以展览作品原件的方式使用该作品。被告昆山奥灶馆申请注册并使用的商标图案中的“奥灶馆”三个字与宋文治于1988年题字的“奥灶馆”在表现形式上无明显差别，构成实质性相似。被告昆山奥灶馆将宋文治作品作为商标构成元素注册及作为商业标识使用，均需获得权利人的许可。根据现有证据及查明的事实，宋文治及四原告与被告昆山奥灶馆之间未就涉案书法作品的使用签订书面许可使用合同，四原告亦否认宋文治及四原告曾许可被告昆山奥灶馆以商业标识方式使用该作品，此种情况下，被告昆山奥灶馆应就其已经实际获得宋文治或四原告的许可承担举证责任。现被告昆山奥灶馆辩称自1993年申请商标注册并使用至宋文治去世期间，宋文治多次至奥灶馆吃面并再次题字，从未提出过异议，说明宋文治早就知晓并同意被告昆山奥灶馆使用涉案作品，对此，本院认为，《著作权法》确实未限定许可必须以书面方式作出，但被告昆山奥灶馆如主张自己获得宋文治的实际或口头许可，必须证明宋文治作出过明确的、直接的许可其使用作品的意思表示，仅凭被告昆山奥灶馆的主观推定不足以证明被告昆山奥灶馆使用商业标识的被诉侵权行为已经取得宋文治的许可，对被告昆山奥灶馆的该项答辩意见不予采纳。
被告昆山奥灶馆辩称其系基于有效注册商标而在日常经营中使用涉案商业标识，属于商标性使用，具有法律依据，不构成著作权侵权。对此，本院认为，截至四原告提起本案诉讼之日，被告昆山奥灶馆经商标局核准注册了包括第771886号在内的共12个注册商标，被告昆山奥灶馆享有上述商标的注册商标专用权。被告昆山奥灶馆有权在商标核定使用范围内使用上述注册商标，但应当遵循诚实信用原则，不得损害他人在先权利。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。涉案作品自宋文治于1988年创作完成之时即取得著作权，早于被告昆山奥灶馆取得商标权的时间，属于在先权利。即便被告昆山奥灶馆取得了上述注册商标，因被告昆山奥灶馆未经宋文治及四原告许可，在申请注册商标时使用了权利人享有著作权的“奥灶馆”文字，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十二条规定，侵害了权利人的在先著作权，故被告昆山奥灶馆对注册商标的使用行为必然亦构成侵权，对被告昆山奥灶馆的上述答辩意见本院不予采纳。
关于第19345473号、第19345474号、第19345475号、第19345476号、第19345477号、第19345483号、第19345484号、第19345485号、第19345486号、第19345487号、第22573931号注册商标，因该11个注册商标获得商标授权的时间均在四原告提起本案诉讼之后，四原告主张上述注册商标的商标注册申请行为构成著作权侵权。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款规定，原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。该条规定的侵权行为，只针对已注册的商标使用了他人在先作品等而侵犯在先权利的行为，不包括单纯的商标申请注册行为。这是因为注册商标申请行为虽然使用了他人作品等，但注册商标是依申请而启动的行政行为，构成行政行为的一部分，该申请行为在法律性质上属于启动行政程序的行为，是纯粹为启动行政程序而使用他人作品等的行为，不属于通常的商业使用行为，不属于民法意义上的使用行为，由此产生的争议不属于民事诉讼的范围。据此，因被告昆山奥灶馆以宋文治作品申请注册第19345473号等11个商标的行为引发的争议，本案不予理涉。
综上，被告昆山奥灶馆未经宋文治及四原告许可，在微信号上、在其授权生产销售的方便面礼盒、食品礼盒、五谷杂粮礼盒包装上、在奥灶馆亭林路总店、南京分店的黄旗、逃生指示图、介绍材料、名片、塑料袋、结账单、囍面券、价目表、支付牌、餐具、餐巾纸等物品上使用了包含宋文治题字“奥灶馆”的注册商标的标识，其行为侵犯了四原告对作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权和获得报酬权。被告昆山奥灶馆在以商业标识使用宋文治作品过程中，未对宋文治进行署名，侵犯了宋文治对作品享有的署名权。被告昆山奥灶馆未经宋文治许可，擅自将书法作品中的“百年老店”、宋文治落款、闲章删去后使用，将宋文治书写的“奥灶”、“麺”进行裁切，拼接成“奥灶麺”使用，侵犯了宋文治对作品享有的修改权，但被告昆山奥灶馆将“奥灶馆”与“御面之道”组合起来使用的行为，并未对“奥灶馆”三字本身进行更改，未侵犯宋文治对作品享有的修改权。
三、被告昆山奥灶馆应承担何种责任。
如前所述，根据《著作权法》的相关规定，被告昆山奥灶馆侵犯了宋文治及四原告的著作财产权和著作人身权，应承担消除影响、赔偿损失等民事责任，故对四原告主张被告昆山奥灶馆在《昆山日报》、《南京日报》中缝以外版面连续三天刊登声明消除影响的诉讼请求，本院予以支持。
关于四原告主张的停止侵权的诉讼请求，本院认为，虽然被告昆山奥灶馆使用第771886号等12个注册商标的行为构成著作权侵权，但被告昆山奥灶馆的上述注册商标经过长期的宣传和使用，已经在江苏地区甚至全国具有了一定知名度，建立了较高的市场声誉，形成了自身相关公众群体，且上述注册商标已超过《商标法》规定的争议期限而不可撤销，此时，若判决停止使用上述注册商标，将使得企业之前对商标的投入付诸东流，易造成企业正常经营困难，也不利于维护已经形成的稳定的市场秩序，故根据《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第九条的精神，从遵循利益平衡的原则出发，保护在先权利与维护市场秩序相协调，本院不再判决被告昆山奥灶馆承担停止侵权的民事责任。
关于本案赔偿金额，四原告提出了80万元的侵权赔偿请求，但四原告未提供证据证明其因侵权受到的实际损失，亦未能举证证明被告昆山奥灶馆因侵权行为的违法所得，四原告主张的赔偿金额过高，本院将参考以下因素进行调整：1、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《民法总则》第一百八十八条之规定，侵权损失赔偿数额应当自权利人向法院起诉之日起向前推算三年计算；2、如前所述，本院不再判决被告昆山奥灶馆承担停止侵权的民事责任，在赔偿金额上适当考虑该情节；3、被告昆山奥灶馆品牌在宋文治题字时即具有较高的知名度，虽然被告昆山奥灶馆将宋文治的作品作为商业标识使用获得非法利益，但相关消费者选择被告昆山奥灶馆提供的商品及服务时，并非单纯基于宋文治的题字，更多的是基于昆山奥灶馆本身的品牌及产品的知名度，宋文治题字在被告昆山奥灶馆提供的商品和服务价值中所占比例较小。综合以上因素，同时考量到作品类型、被告昆山奥灶馆经营规模、侵权行为性质、后果，本院酌情确定赔偿金额为15万元。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十八条、第十九条、第二十四条第一款、第四十七条第（一）项、第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《中华人民共和国商标法》第三十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山奥灶馆有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英经济损失15万元。
二、被告昆山奥灶馆有限公司在本判决生效之日起十日内在《昆山日报》、《南京日报》除中缝以外位置连续三天刊登公告消除影响，内容需经法院审核。
三、驳回原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告昆山奥灶馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘思聪