吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1885号
原告：刘馨阳，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人：王维平，系经理。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告刘馨阳与被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（以下均简称杨泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨阳及其委托诉讼代理人曲云、被告杨泰公司的委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘馨阳向本院提出诉讼请求:1、要求确认原、被告于2015年7月16日签订的二份《商品房买卖合同》合法有效；2、要求被告交付上述合同约定的位于新天地购物中心第1座XXX号、XXX号商铺（总面积75.04平方米）。事实和理由：2015年7月16日，原告购买被告开发的位于抚松镇新天地购物中心第1座XXX号、XXX号商铺。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，原告依约将购房款交付给被告。2015年秋季，该工程竣工。2015年临近冬季时该购物中心已有许多商铺营业。2016年春季，原告多次要求被告交付所购商铺未果。
杨泰公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》不真实，原告尚未交纳全部购房款，无权要求交付房屋。2012年，被告与案外人辽宁宽甸盛孚房地产开发有限公司合作时，该公司欠原告款项525,000.00元，被告曾承诺在向该公司支付的款项中帮助原告扣回该笔欠款。嗣后，因该公司资金链断裂，被告无奈同意用诉争的二个商铺进行抵押。2015年7月16日，虽原、被告签订《商品房买卖合同》，被告亦为原告出具了收款收据，但原告仅交付50万元（其中转账支付30万元，现金支付20万元），尚欠55万元未支付，即使扣除被告为辽宁宽甸盛孚房地产开发有限公司525,000.00元，原告仍欠购房款25,000.00元未付。签订合同时，所售房屋的单价为15,800.00元／平方米，为了与525,000.00元相符，合同的单价写为13,993.00元。正常情况下房屋销售单价不可能出现这样的数字，也证明双方买卖合同不真实。即使双方签订的合同合法有效，因合同明确约定该房屋经验收合格后方能交付使用，因承建方及实际施工人拒绝验收，被告已向抚松县人民法院提起诉讼。因诉争房屋尚未通过验收不能向原告交付。因诉争商业系新天地购物中心内部的商铺，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，商铺需要统一装修、经营，因被告已经对诉争房屋进行装修并安装水、电等，由于原告拒绝交纳上述费用致使被告不能向其交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告购买被告开发的位于抚松镇新天地购物中心第1［幢]第XXX号、XXX号商业用房出售给原告。《商品房买卖合同》均载明单价为13,993.00元，总金额均为525,000.00元，建筑面积均为37.52平方米（依据测绘报告多退少补），付款方式为一次性付款，交付期限均为2015年12月30日前，并约定交付条件为商品房经验收合格。同日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议二份，双方对所售商业用房的管理、经营范围、装修及物业管理进行约定。庭审中，原、被告提供的原告购买第131号商业用房签订的《商品房买卖合同》中有关售房单价及总金额处均有明显的涂改痕迹。对此原告称，其欲购买该中心一个商铺，即132号商铺，价款为525,000.00元，因被告资金紧张，遂让原告再购买一个商铺，原告提出再购买一个商铺可以，但购买该商铺价款只能给50万元，经被告同意，原告又购买XXX号商铺，价款为50万元，购买XXX号商铺的合同中写明总价一栏为人民币50万元整，嗣后，被告以合同未填写完整为由将该份合同要回，之后又交给原告，当时原告并未查看合同内容，原告起诉时才发现，被告私自将合同第四条购房总金额及单价一栏进行了涂改，购房总金额改为525,000.00元。被告诉讼代理人对被告向原告要回第XXX号《商品房买卖合同》一事表示不清楚。同日，原告向被告交付购房款1,025,000.00元（其中：银行汇款30万元，余款为交付现金），被告亦为原告出具收据二份，分别载明“今收到刘馨阳交来购新天地购物中心131号商铺款，人民币伍拾万元整，￥500,000.00元”、“今收到刘馨阳交来购新天地购物中心XXX号商铺款，人民币伍拾贰万伍仟元整，￥525,000.00元”，二份收据均盖有杨泰公司财务专用章。2016年8月12日，本院受理原告杨泰公司诉被告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝建设工程合同纠纷一案。在答辩期内，前述二被告对该案提出管辖权异议，同年9月8日，本院作出（2016）吉0621民初1638号民事裁定书，裁定驳回二被告的管辖异议，二被告在法定期间内提出上诉。2016年9月16日，被告开发的新天地购物中心举办开业庆典。庭审中，原、被告均认可：诉争的二处商业用房位于抚松镇新天地购物中心（从新天地购物中心南门进，位于东侧，具体位置以被告处销售示意图为准）。至诉讼时，前述二处商业用房处于搁置状态。诉讼中原告变更诉讼请求要求撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据各二份、照片三张，被告提供的《商品房买卖合同》、补充协议各二份、中国工商银行转账凭证、抚松县北岗鸿泰综合市场有限责任公司与杨仁军盖章签字的收据复印件、起诉状、民事裁定书各一份及到庭原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对本案的相关法律问题，本院阐述如下：
关于原告与被告杨泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议书效力问题。本院认为，合同的效力是指依法成立的合同在当事人之间产生的法律拘束力。2015年7月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。故本院对原告要求确认其与被告于2015年7月16日签订的二份《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的其购买XXX号商铺的总价款为50万元是否成立问题。本院认为，2015年7月16日，原告与被告签订了二份《商品房买卖合同》，其中有关XXX号商铺的《商品房买卖合同》中有关售房单价及总金额处均有明显的涂改痕迹，对此原告方已进行了合理的解释，若XXX号商铺的总价款并非50万元而是525,000.00元，那么双方无需对合同的单价及总价款等多处地方进行涂改，双方重新签订该合同即可，退一步讲即使涂改亦应由涂改结果不利方即本案原告在涂改处捺印。另外，签订该份合同当日，被告为原告出具了收据，且双方签订的合同明确约定为一次性付款，若原告存在欠款之事实，而被告为原告出具的收据中未载明原告尚欠购房款亦未让原告为其出具尚欠购房款欠据，显然有悖常理，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，应认定原告购买的前述XXX号商铺的总价款为50万元之事实。诉讼中原告撤回第二项诉讼请求系原告对自身权利的自由处分本院予以准许。关于被告逾期交付所购商业用房给原告造成的损失问题，原告可另行主张权利。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘馨阳与被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司于2015年7月16日签订的二份《商品房买卖合同》有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十一月九日
书记员 姜雅涓