wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终86号
上诉人（原审原告）王素平，女，1966年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）孟凡爽，男，1990年12月12日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码55446370－1。
法定代表人柴志国，局长。
第三人抚宁县保平装卸服务有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇三里杨庄村。
法定代表人赵宝利，经理。
上诉人孟凡爽、王素平因社会保障行政裁决一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王素平、孟凡爽系孟庆飞的直系亲属。2015年10月6日晚，孟庆飞驾驶二轮摩托车下班回家途中，在青乐公路湾子村南路段发生交通事故，经医院抢救无效，于2015年10月12日死亡。2015年10月8日，孟庆飞家属到秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队报案，交警部门未勘查事故现场，出具了事故证明，未明确孟庆飞的事故责任。2016年3月15日，第三人抚宁县保平装卸服务有限责任公司向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出了孟庆飞的工伤认定申请。被告受理后，认为孟庆飞因交通事故死亡情形不符合认定工伤的条件，于2016年5月6日作出冀伤险认决字［2016］03004095号不予认定工伤决定，并送达了当事人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”原告王素平、孟凡爽及第三人抚宁县保平装卸服务有限责任公司提供的证据均不能证明孟庆飞受伤死亡系受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害所致，应承担举证不能的不利后果。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2015］03004095号不予认定工伤决定并无不当，原告要求撤销该决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王素平、孟凡爽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，该一审认定事实不清，证据不足。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”孟庆飞驾驶二轮摩托车下班回家途中，发生交通事故死亡。上诉人一次提起工伤认定申请，被上诉人以上诉人不能提供相应证据为由而作出不予认定工伤的决定，被上诉人也未能提供证据证明孟庆飞负此次事故的主要责任，该决定的作出实际上等同于推定了孟庆飞在此次交通事故中承担主要责任或全部责任，此种推断没有事实根据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，发回重审或改判撤销工伤认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”上诉人王素平、孟凡爽提供的证据不能证明孟庆飞受伤死亡系受到非本人主要责任的交通事故所致，应承担举证不能的不利后果。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2015］03004095号不予认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李巧玲
河北省阳原县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0727民初363号
原告：钱跃英，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住阳原县。系死者曹海洋妻子。
原告：曹林玮，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住阳原县。系死者曹海洋长子。
原告：曹琳琦，男，2002年12月8日出生，汉族，农民，住阳原县。系死者曹海洋次子。
法定代理人：钱跃英，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住阳原县三马坊乡西夭头村***号。系曹琳琦母亲。
原告：曹万通，男，1943年6月1日出生，汉族，农民，住阳原县。系死者曹海洋父亲。
原告：苏应花，女，1947年12月6日出生，汉族，农民，住阳原县。系死者曹海洋母亲。
委托诉讼代理人：张树花，河北冀北律师事务所律师。
被告：宣化区阳扬租赁站。
住址：宣化区侯家庙村西。
法定代表人：刘晓波，职务：经理。
原告钱跃英、曹琳玮、曹琳琦、曹万通、苏应花与被告宣化区阳扬租赁站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告钱跃英、曹琳玮、曹琳琦、曹万通、苏应花诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告各种损失90万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告雇佣原告亲人曹海洋在其承揽的阳原县泥河湾生态城施工中，曹海洋不慎从楼顶坠落，经抢救无效死亡，事发后，五原告要求被告赔偿各种损失共计90万元，但被告对原告造成的各种损失一直未进行赔偿。基于以上情况，原告认为自己亲人死亡系其在为被告从事雇佣活动中遭受的事故伤害，被告作为雇主应当对雇员在雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宣化区阳扬租赁站自愿一次性赔偿五原告人民币90万元，该赔偿款包括受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、抢救费、丧葬费、误工费、停尸费等一切费用；
二、以上赔偿款，由被告宣化区阳扬租赁站先转到案外人阳原县三马坊乡人民政府帐户（帐号为：47×××36开户行阳原县三马坊信用社），五原告应于收到调解书后十日内将死者曹海洋安葬，安葬后当天向案外人领取赔偿款；
三、被告宣化区阳扬租赁站垫付保险公司理赔款30万元，该理赔款的所有权益五原告同意转给被告宣化区阳扬租赁站向保险公司领取，同时同意保险公司将理赔款直接支付给被告指定帐户（账号62×××19开户行中国农业银行股份有限公司宣化支行姓名张海军），五原告无条件协助被告向保险公司办理理赔；
四、以上赔偿款的内部分配问题由五原告自行处理，与被告无关，五原告指定被告将赔偿款由案外人转至指定账户（账户62×××74姓名曹琳玮开户行中国农业银行股份有限公司阳原县化销营分理处）；
五、协议达成后，双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费六千四百元，由被告宣化区阳扬租赁站负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏 忠
二〇一七年四月十四日
书记员 陈继兴
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初22号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人彭某，男，1976年12月25日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月10日被息县公安局刑事拘留，同年12月11日被息县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月16日被本院决定取保候审，于2017年3月27日经本院决定，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日20时许，被告人彭某醉酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿息县谯楼街道办事处北大街由北向南行驶至北大街千佛庵路交叉口南侧路段时，与杜某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致杜某受伤，车辆不同程度受损。2016年12月8日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：彭某负本次事故的全部责任。
2016年12月9日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：彭某血液中乙醇含量为215.17mg/100ml。
2016年12月10日，双方达成民事赔偿协议，彭某一次性赔偿杜某全部损失共计人民币11000元整。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、无前科证明、驾驶证信息等；被害人杜某的陈述；被告人彭某的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年5月25日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗路遥
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初字第127号
原告刘艳军，男，汉族，住长春市南关区。
被告长春市公安局交通警察支队，住所：长春市南关区金宇大路高速公路收费口。
法定代表人杜占武。
委托代理人孙頔。
委托代理人相斌。
原告刘艳军不服被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警）注销最高准驾车型决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳军、被告市交警的委托代理人孙頔、相斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月10日作出编号：（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书，决定：注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。
原告诉称：2015年7月11日19时40分，原告在武汉路饮酒后驾驶机动车，被告的朝阳大队于2015年7月17日作出处罚决定，对原告罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2016年10月10日，被告又对原告作出（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书，将原告的准驾车型由A2降为B1B2，该处罚决定依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条一款二项和第69条规定，不符合《中华人民共和国行政许可法》第70条的规定，应当予以撤销。请求撤销被告作出的（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书的行政行为，诉讼费由被告负担。
被告辩称：2015年7月17日原告因酒驾被朝阳大队处罚：罚款2000元并处暂扣机动车驾驶证6个月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第78条二款、79条的规定，我支队作出注销最高准驾车型通知书后，原告未予办理，我支队在2016年10月10日作出注销最高准驾车型决定书，在原告办理降型时送达了决定书。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定的部门规章，其目的就是规范管理机动车驾驶证的申领和使用。不存在原告所诉不符合《中华人民共和国行政许可法》第70条的规定。应驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告作出（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书的行政行为是否合法、有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告提供的证据材料：1、公安交通管理行政处罚决定书（2015）第2201042900099031号，证明原告因酒驾被处罚款2000元，暂扣驾驶证6个月，同时记12分。原告对此无异议。2、注销最高准驾车型通知书，3、注销最高准驾车型决定书，证明原告因记12分，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》78条二款、79条对原告作出注销最高准驾车型通知书、注销最高准驾车型决定书，并送达原告。原告对此无异议。4、法律依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》78条二款、79条，原告认为适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政许可法》第70条的规定。
原告提供的证据材料：1、原告列举事实证据与被告一致。2、法律依据《中华人民共和国行政许可法》第70条，证明被告适用法律错误，被告提出属于该条款第六项规定。
各方当事人对证据的真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2015年7月11日19时40分，原告在武汉路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告下属朝阳区大队于2015年7月17日作出（2015）第2201042900099031号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条一款，决定给予原告罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月，原告对此行政处罚决定书未申请行政复议及提起行政诉讼，于2015年7月17日缴纳罚款2000元。被告同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，并作出编号：220104871000618号办理注销最高准驾车型业务通知书，原告未申请复核亦未在办理注销最高准驾车型业务通知书规定的期限办理换证业务。2016年10月10日，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第78条一款二项、第79条的规定，作出（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书，决定：注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。原告对此不服，在法定起诉期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告具有负责本行政区域内道路交通安全管理的法定职责。原告饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出了罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，原告被记12分，被告又根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第78条一款二项、第79条的规定，注销原告最高准驾车型决定的行政行为不违反《中华人民共和国行政许可法》第70条第（六）项的规定。故被告作出（2016）第220100201607532号注销最高准驾车型决定书的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，被告请求予以撤销不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 李牧哲
人民陪审员 张校顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常万海
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭清四，男，汉族，1968年1月24日出生，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连友，男，汉族，1956年2月26日出生，个体户。
再审申请人郭清四因与被申请人张连友劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）石民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭清四申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨胜利是施工负责人，对外签订合同不在施工负责人的责任范围和权限内，杨胜利没有对外签订合同的权利。2009年1月15日结算单是再审申请人与被申请人都认可的，该结算单明确了各项施工内容的单价及具体施工数量并声明该结算单是经过双方一致通过以上所有工程量及价格认证，最终给付按照121000元给付，在此期间被申请人没有提出异议，二审法院在没有相应证据支持漏算是真实存在的情况下作出判决，缺乏相应证据支持。（二）原判决认定事实的主要证据明显系被申请人伪造。漏算部分系被申请人自己书写，杨胜利签字，且该签字系在该工程完工后杨胜利不再担任该项目施工工作数月之后。杨胜利没有对外签订合同和核定价格的权利，被申请人与杨胜利恶意串通在结算完毕后补签了《工程轻包协议》、项目定价表及漏算工程量等书面材料，而二审法院却以该材料确定再审申请人承担责任是错误的。（三）原判决适用法律错误。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，从最后一笔付款距被申请人起诉已近四年，已超过了法律规定的诉讼时效。再者，再审申请人没有授权或委托杨胜利在该工程中对外签订合同或核定工程量及价格，其行为也未得到再审申请人的追认，因此在二审期间再审申请人提出被申请人所出具的由杨胜利签名的证据如果系证人证言，杨胜利应当出庭作证，接受询问，但二审法院对此置之不理，显然违背客观事实，错误地适用法律。郭清四依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：第一，再审申请人自认解自强是负责预决算的，但在实际中，再审申请人支付工程款时也出现了需解自强签字认可进行支付的情形，已超出了其负责预决算职责范围，由此可见再审申请人工地人员的职责并不是固定的，并且再审申请人在诉讼中自认杨胜利是其工程项目施工负责人，更使得他人有理由相信杨胜利与被申请人签订协议、结算工程量及价款的行为是代表再审申请人的行为，故二审认定由再审申请人承担相应的责任是正确的，再审申请人称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。第二，杨胜利是再审申请人的工程项目施工负责人，其更有能力提供证据证实杨胜利与被申请人签订的协议书及漏算工程量等材料是虚假的，现再审申请人没有提供证据证实被申请人与杨胜利恶意串通或伪造证据，故再审申请人称原判决认定事实的主要证据明显系被申请人伪造的理由不能成立。第三，法律规定的二年诉讼时效是权利人自知道或应当知道自己的权利被侵害时起算，并不必然从再审申请人最后付款时起算诉讼时效，二审认定张连友一直在主张权利、未超过诉讼时效是正确的，故再审申请人称原判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，郭清四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭清四的再审申请。
审判长 岳 红
审判员 辛爱丽
审判员 杨 萍
二〇一五年三月十三日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00029号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人付洪涛，工行襄阳兴业支行职工。特别授权代理。
被告熊玉芳
被告熊冰
原告工行襄阳兴业支行与被告熊玉芳、熊冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人付洪涛，被告熊玉芳到庭参加诉讼。被告熊冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2011年4月20日，被告熊玉芳与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币290000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为7.38%，逾期利息30%。违约责任，即借款人未按约定按期（即连续逾期三期）足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期、提前收回借款本息、解除合同等。被告熊冰作为共同还款人在共同还款协议书上签字。被告熊玉芳以位于襄阳市樊城区前进路（襄阳市毛呢厂）1幢1单元3层左室（房产证号为：樊城区字第700691**号）的房屋，为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告熊玉芳发放了贷款人民币290000元，但被告熊玉芳未按借款合同约定的期限偿还本息。现请求判令解除原告工行襄阳兴业支行与被告熊玉芳双方签订的个人借款／担保合同，被告熊玉芳偿还剩余借款本金人民币254937.57.37元，支付截止2015年2月21日的利息人民币47247.24元，并从2015年2月22日起依照原合同约定的7.38%的年利率，支付新产生的利息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。
被告熊玉芳口头答辩，同意还款，但要与侄儿熊冰协商。熊玉芳未向本院提交证据。
被告熊冰未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月20日，熊玉芳以买房为由，向工行襄阳兴业支行申请贷款人民币290000元。当日，熊玉芳与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币290000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，年利率为7.38%，逾期罚息为30%。熊玉芳以位于襄阳市樊城区前进路（襄樊市毛呢厂）1幢1单元3层左室（房产证号为：樊城区字第700691**号）的房屋，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，工行襄阳兴业支行将人民币290000元贷款发放给熊玉芳。后熊冰实际使用该款。截止到2015年2月21日，熊玉芳与熊冰已连续24期未按借款合同约定按时足额还款，已拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金人民币254937.57元、利息人民币47247.24元。后工行襄阳兴业支行向熊玉芳、熊冰索要剩余贷款无果，引起诉讼。
以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告熊玉芳签订的个人借款／担保合同，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告熊玉芳的户口本、被告熊玉芳与熊冰的共同还款协议书及庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊玉芳向原告工行襄阳兴业支行贷款人民币290000元，截止2015年2月21日尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金人民币254937.57元，利息人民币47247.24元的事实，可以认定。被告熊玉芳向原告工行襄阳兴业支行贷款时，以自有房屋作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告熊玉芳偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告熊冰为此笔借款的共同还款人及实际使用人，原告要求被告熊冰共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方所签订的合同，被告熊玉芳、熊冰不认真履行，原告要求解除合同，本院予以准许。被告熊冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告熊玉芳签订的个人借款／担保合同；
二、被告熊玉芳、熊冰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币254937.57元；
三、被告熊玉芳、熊冰共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币254937.57元的利息：①计算至2015年2月21日止的利息人民币47247.24元；②另从2015年2月21日起至欠款付清之日止，按双方约定的贷款年利率7.38%标准计算利息；
四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告熊玉芳位于襄阳市樊城区前进路（襄樊市毛呢厂）1幢1单元3层左室（房产证号为：樊城区字第700691**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述二、三项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。
如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5646元，由被告熊玉芳、熊冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年四月二十五日
书记员 陈 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3326号
原告刘建国。
被告朱海龙。
本院于2016年3月22日受理了原告刘建国与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年四月九日
书记员 马绥绥
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0304号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人俞某，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年2月1日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月14�被逮捕，同年2月28日被该局取保候审。同年7月31日被本院取保候审。
辩护人周树兵，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人俞某犯过失致人死亡罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人周树兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年1月31日14时许，被告人俞某与陈某、罗某某及被害人陈某四人在本市大仪镇路南村贾庄组吕某经营的棋牌室打麻将。期间，被告人俞某与被害人陈某发生口角并互相推搡，在推搡过程中，被害人陈某后脑撞到墙体受伤。被害人陈某后被送至江苏省苏北人民医院救治无效，于2014年3月16日死亡�经鉴定，被害人陈某符合严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人俞某与被害人近亲属就损害赔偿已达成协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议及谅解书等书证、证人王某、吕某等人证言、公安机关制作的现场勘查、检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、发破案某足以认定。
本院认为，被告人俞某应当预见自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定量刑幅度内处罚。鉴于被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人俞某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。被告人俞某的辩护人认为被告人俞某系初犯，且已赔付被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，有事实与法律依据，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 新 荣
代理审判员 周 超
人民陪审员 宗�强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 正 东
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终393号
上诉人（原审被告）：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
法定代表人：高凤巧，董事长。
被上诉人（原审原告）：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周土庄镇三条河涧村村南。
法定代表人：库瑞庭，总经理。
委托诉讼代理人：任靖，山西焦点律师事务所律师。
上诉人山西省帝华建设有限公司因与被上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院按照上诉人山西省帝华建设有限公司在地址确认书中确认的住址向其寄发开庭传票，但邮政部门以“地址错误”为由，将该开庭传票退回本院。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人在地址确认书中确认的住址，向其寄发开庭传票，但上诉人确认的地址错误，且其留存的电话停机，导致开庭传票未能实际接收，对此，上诉人应当承担相应的法律后果，故文书退回之日视为送达之日。上诉人山西省帝华建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省帝华建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1668元，减半收取834元，由上诉人山西省帝华建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马卉妍
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年三月三十日
书记员 常 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初45号
原告：颜学利，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告颜学利与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜学利及其委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资16830.99元；2.判令被告支付原告经济补偿金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告颜学利2015年2月进入被告新东方铸业公司工作，担任焊工职务，双方签订劳动合同以后，原告颜学利及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告颜学利劳动报酬，至2016年2月28日止累计拖欠原告颜学利工资16830.99元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告颜学利曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，被告新东方铸业公司欠原告颜学利2015年及2016年1、2月工资共计16830.99元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告颜学利工资16830.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初313号
原告：薛胜干，男，1968年1月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告薛胜干与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜干、被告徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛胜干向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息，利息自2015年2月5日起至还款之日止按月息二分计算；2.对被告所有的位于泗阳县××镇名流雅××小区××室房屋享有优先受偿权。后原告撤回了要求支付利息以及对位于泗阳县××镇名流雅××小区××室房产享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告徐杰因做生意需要，于2015年2月5日，向原告借款300000元，当时由被告徐杰向原告出具借条一张，后被告徐杰又向原告出具借款协议一份。协议约定的主要内容为：借款期限从2015年2月5日至2016年2月4日，约定月息三分，如被告未按照约定还款，由被告所有的位于泗阳县众兴镇名流雅居68幢303室房产作抵押，由原告申请拍卖偿还原告借款本息，双方办理了抵押登记手续。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告徐杰辩称，其不应该还原告款，因为原告并未向被告徐杰支付该款项。对于借款协议上的李爱娟的签名并非李爱娟本人所签，抵押亦无效。所以被告虽出具借条，但借款事实并未发生，且原告系将款打到了案外人刘某的卡上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月5日，被告徐杰向原告薛胜干出具借条一张，借条注明的主要内容为：今借到薛胜干现金叁拾万元整（300000元）注：此据于2015年2月5日签的借款协议一致。2015年2月5日原告向案外人刘某的账户转账270000元。原、被告的通话录音中，被告承认系其向原告借款的事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但对于大额借贷，仅有借据尚不足够，贷款人需就款项交付事实进一步提供证据。原告主张其出借300000元给被告徐杰，其主张系因被告徐杰未带卡，所以徐杰让其将款转到刘某账户的，对此被告徐杰不予认可，原告申请证人丁某出庭作证。本院认为，从原告提供的证人证言、录音资料以及被告徐杰与原告办理抵押登记的过程，能够认定原告系按被告的指示将270000元转到了刘某的账户，被告应承担偿还原告270000元款项的责任，但对于另外的30000元，原告未能提供证据证明其实际交付，故对该30000元被告不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后十日内偿还原告薛胜干270000元。
案件受理费8850元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 胡继龙
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初313号原告：薛胜干，男，1968年1月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告薛胜干与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜干、被告徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛胜干向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息，利息自2015年2月5日起至还款之日止按月息二分计算；2.对被告所有的位于泗阳县××镇名流雅××小区××室房屋享有优先受偿权。后原告撤回了要求支付利息以及对位于泗阳县××镇名流雅××小区××室房产享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告徐杰因做生意需要，于2015年2月5日，向原告借款300000元，当时由被告徐杰向原告出具借条一张，后被告徐杰又向原告出具借款协议一份。协议约定的主要内容为：借款期限从2015年2月5日至2016年2月4日，约定月息三分，如被告未按照约定还款，由被告所有的位于泗阳县众兴镇名流雅居68幢303室房产作抵押，由原告申请拍卖偿还原告借款本息，双方办理了抵押登记手续。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。被告徐杰辩称，其不应该还原告款，因为原告并未向被告徐杰支付该款项。对于借款协议上的李爱娟的签名并非李爱娟本人所签，抵押亦无效。所以被告虽出具借条，但借款事实并未发生，且原告系将款打到了案外人刘某的卡上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月5日，被告徐杰向原告薛胜干出具借条一张，借条注明的主要内容为：今借到薛胜干现金叁拾万元整（300000元）注：此据于2015年2月5日签的借款协议一致。2015年2月5日原告向案外人刘某的账户转账270000元。原、被告的通话录音中，被告承认系其向原告借款的事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但对于大额借贷，仅有借据尚不足够，贷款人需就款项交付事实进一步提供证据。原告主张其出借300000元给被告徐杰，其主张系因被告徐杰未带卡，所以徐杰让其将款转到刘某账户的，对此被告徐杰不予认可，原告申请证人丁某出庭作证。本院认为，从原告提供的证人证言、录音资料以及被告徐杰与原告办理抵押登记的过程，能够认定原告系按被告的指示将270000元转到了刘某的账户，被告应承担偿还原告270000元款项的责任，但对于另外的30000元，原告未能提供证据证明其实际交付，故对该30000元被告不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效后十日内偿还原告薛胜干270000元。案件受理费8850元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕代理审判员  许丽娟人民陪审员  胡继龙二〇一八年一月十日书 记 员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2399号
上诉人（原审原告）陈胜雷，男，汉族，1976年3月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人林颖、魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周其强，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）连久香，女，汉族，1974年4月13日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）林紫明，女，汉族，1947年10月9日出生，住福建省福清市。
上诉人陈胜雷因与被上诉人周其强、连久香、林紫明委托合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈胜雷未在法定期限内预�二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈胜雷自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 晶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初246号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年7月17日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日被羁押，同年4月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年3月30日16时许，在房间内，被告人郭某酒后持刀将熊某和熊某的姐姐王某1扎伤，致熊某胸部及右手开放性外伤、右手拇指拇收肌止点断裂；王某1左乳突下方损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，熊某和王某1二人的身体所受损伤程度均系轻微伤。被告人郭某于2016年3月30日投案。
被告人郭某对起诉书指控的内容未提出异议，已愿赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月30日16时许，在房间内，被告人郭某酒后持刀将熊某和熊某的姐姐王某1扎伤，致熊某胸部及右手开放性外伤、右手拇指拇收肌止点断裂；王某1左乳突下方损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，熊某和王某1二人的身体所受损伤程度均系轻微伤。被告人郭某明知他人报警，而在现场等候。
在本院审理中，被告人郭某赔偿了被害人熊某、王某1经济损失，并得到二人谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭某的供述，被害人熊某、王某1陈述，证人王某2、陈某、李某的证言，扣押清单等，辨认笔录、勘验笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、网上对比工作记录、电话查询记录、接报案记录、立案决定书、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭某犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某有投案自首情节、认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押在案水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 双
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀英，女，1965年1月13日出生。系死者琚海龙之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）琚同志，男，1930年10月6日出生。系死者琚海龙之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）琚鹏飞，男，1988年7月23日出生。系死者琚海龙之长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）琚新，男，1991年8月13日出生。系死者琚海龙之次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国水利水电第十二工程有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号。
法定代表人孙阳，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江西王牌建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道8号501室。
法定代表人周龙毅，该公司董事长。
再审申请人王秀英、琚同志、琚鹏飞、琚新因与被申请人中国水利水电第十二工程有限公司、江西王牌建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）鹤民一终字第218号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王秀英、琚同志、琚鹏飞、琚新申请再审称：1、原审、二审认定事实错误，不注重证据，主观臆断，判决结果不能令人信服，被申请人水电十二局理应承担本案赔偿责任。2、水电十二局与江西王牌公司是否存在承包关系与本案无关。3、原审未将琚海龙按城镇居民标准予以赔偿，侵害申请人合法权益。
本院经审查认为，再审申请人王秀英、琚同志、琚鹏飞、琚新所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英、琚同志、琚鹏飞、琚新的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民监6号
二审上诉人（一审原告）：李楚安，男，1949年12月8日出生，汉族，住浠水县。
二审上诉人（一审原告）：谢如意，女，1953年8月25日出生，汉族，住址同上，系李楚安之妻。
委托代理人：李万山，男，1979年5月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系李楚安、谢如意之子。代理权限：特别授权。
委托代理人：李青山，男，1984年10月1日出生，汉族，住浠水县，系李楚安、谢如意之子。代理权限：特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：浠水县闽通家电有限公司。住所地：浠水县清泉镇新华正街***号。
法定代表人：周华金，该公司经理。
委托代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二审上诉人李楚安、谢如意与二审被上诉人浠水县闽通家电有限公司相邻纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第00305号民事判决及2015年10月20日作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第00305号民事裁定，均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述裁判确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁判的执行。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十日
书记员 华 贞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0004号
原告周密，男。
被告陈洁，女。
本院受理原告周密诉被告陈洁变更抚养关系纠纷一案后，被告陈洁在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其自2012年10月1日至今一直居住在无锡市滨湖区，无锡市滨湖区属被告陈吉的经常居住地，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由其经常居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈洁住所地在无锡市崇安区迎溪桥1号A室，属本院辖区。2013年7月31日，原告周密与被告陈洁经无锡市南长区人民法院调解离婚，该法院的民事调解书载明被告陈洁住无锡市南长区芦庄一区50号B室，故被告陈洁称自2012年10月起至今一直居住在无锡市滨湖区的理由不成立，本案应由被告陈洁住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈洁对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由陈洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1150号
罪犯赵强，男，1985年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年8月3日作出（2012）岳刑初字第306号刑事判决，以被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事车缝劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分68.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减刑六个月（刑期自2012年3月10日至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1915号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告曾文渊，男，1972年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒忠村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾文渊金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾文渊的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2709号
申请执行人：左文堂，男，1987年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市武清区下朱庄街道龙湾城龙吉园1-2-1503。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人左文堂与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3850民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志峰
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第11号
原告：广州市弘浩纺织助剂有限公司，住所：广州市。
法定代表人：彭春海。
委托代理人：朱辉强。
被告：广州市鑫雄丰包装材料有限公司，住所：广州市。
法定代表人：李定军。
原告广州市弘浩纺织助剂有限公司诉被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市弘浩纺织助剂有限公司的委托代理人朱辉强，被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司的法定代表人李定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市弘浩纺织助剂有限公司诉称：2014年4月3日，原告应被告要求将300公斤T7防染粉和200公斤P100防染粉送货到被告处，被告相关人员验收后给原告开具支票用于支付上述货款，原告收到支票后于当天开具发票给被告，并于次日到银行入账。因支票设有密码且被告拒绝告知正确密码而被退票，经原告多次追讨无果后，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿拖欠原告的货款10100元及逾期付款利息（利息自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司辩称：原告的货物有质量问题，导致被告要赔偿给客户，同时被告的2000多元货款未收回，所以没有支付货款给原告。对原告主张的货款数额无异议。
经审理查明，2014年4月3日，原告向广州市超熊丰包装材料有限公司送去T7防染粉300公斤及P100防染粉200公斤，合共价款为10100元，由广州市超熊丰包装材料有限公司人员签收并出具收款人为原告、金额为10100元的中国农业银行支票给原告，同时原告开具金额为10100元的发票给广州市超熊丰包装材料有限公司。
2014年4月4日，因广州市超熊丰包装材料有限公司出具的支票设置了密码，而广州市超熊丰包装材料有限公司拒绝提供正确密码给原告，导致支票退票。
后广州市超熊丰包装材料有限公司更名为被告。
2014年11月17日，原告诉至本院。
庭审中，被告确认其所抗辩有质量问题的货物为其于2013年与原告交易的另一批货物，该批货物货款双方已结算。
以上事实，除当事人的陈述外，有商事登记信息、准予变更登记（备案）通知书、送货单、广东增值税专用发票、中国农业银行支票、退票理由书等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告向被告交付T7防染粉300公斤及P100防染粉200公斤，合共价款10100元，被告确认已收到相应货物，对货物价款亦无异议，因此，被告理应支付价款10100元给原告。被告抗辩质量有问题的货物并非本案所涉买卖关系中的标的物，与本案无关，故对被告的抗辩，本案不予审查。
对于利息的问题，从被告于送货当日出具支票给原告，原告同日交付发票给被告的行为看，双方约定的付款时间是2014年4月3日。被告逾期履行付款义务，原告主张其支付自2014年4月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市弘浩纺织助剂有限公司货款10100元及利息（利息以所欠货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0470号
原告李月萍。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告李月萍与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月萍，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月萍诉称，原告于2012年6月12日入职被告处，任国内计调，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月至5月工资，其中3月2135.68元，4月2595元，5月2810元；2、代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3、2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4、2013年第三季度绩效工资7月753元；5、2天休息日加班费308.9元；6、解除劳动合同经济补偿金，按3个月主张6000元；7、2014年5天应休未休带薪年假工资772.4元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0773号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对于2015年工资和保险没有异议，经济补偿金及冬季取暖补贴的意见同前，加班费需要原告提供证据，带薪年假的情况我不清楚，需要原告提供证据，绩效提成需要提供证据及发放依据。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年6月12日入职被告处，任国内计调，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月2135.68元，4月2595元，5月2810元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元、第三季度7月份的绩效工资753元。原告有2天休息日加班，2014年未休年假5天，原告在被告处工作2年6个月以上。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0773号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2013年第三季度7月份的绩效工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告安排原告休息日加班，又未及时安排补休，按相关法律规定，应支付相应的加班费用，现原告按本院调取材料显示的存班未休天数2天，并以工资基数1680元主张休息日加班费308.9元并无不当，本院予以支持。
被告未安排原告休带薪年假，按照相关法律规定应支付相应的工资，现原告按本院调取材料显示的未休天数5天，并以工资基数1680元主张应休未休带薪年假工资772.4元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。原告在被告工作2年6个月以上，现以2000元为标准向被告主张经济补偿金6000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月2135.68元，4月2595元，5月2810元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2013年第三季度7月份的绩效工资753元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2天休息日加班费308.9元；
六、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金6000元；
七、本判决生效之日起五日内，被告支付原告5天应休未休带薪年假工资772.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审270号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人曹菲，女，汉族，32岁，初中文化，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2017年5月4日对曹菲作出的内国土罚决字（2017）第57号土地处罚决定书。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第57号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2017年5月4日向被申请人曹菲送达行政处罚决定书。送达后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2018年3月12日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第58号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2777号
原告：张树忠，男，1945年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张艳红，女，1970年9月出生，汉族，职工，现住乐亭县。系原告女儿。
被告：阚新光，男，1956年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。
原告张树忠与被告阚新光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树忠委托代理人张艳红与被告阚新光及其委托代理人史立忠、周艳玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树忠诉称：2014年4月28日6时许，逃逸驾驶人驾驶白色小型客车顺公路由北向南行驶至乐亭县庞各庄乡阴田各庄村南，与同向行驶的被告阚新光驾驶的无牌照三轮汽车相撞，三轮汽车又与同向步行的行人原告张树忠相撞，肇事后白色小型客车逃逸，造成车辆损坏张树忠受伤的交通事故。本次事故经交警认定，逃逸驾驶人负事故主要责任，被告阚新光负事故次要责任，原告无责任。本次事故共造成原告如下损失，医疗费85000元，伙食补助费3350元，交通费600元，护理费2867元，伤残赔偿金67188元，精神抚慰金18000元，法医鉴定费2000元，物证鉴定费600元，共计179605元。被告阚新光驾驶的车辆属于机动车，故其应按车辆投保交强险的标准赔偿原告的损失，依法被告阚新光应赔偿原告各项损失147800元。本案经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失147800元。
被告阚新光辩称：本次事故，被告认为与被告没有因果关系，被告不应当承担责任。事故认定书认定的事故经过，因为逃逸驾驶人在逃跑过程中撞了被告车辆，被告车辆与原告发生碰撞，与被告没有驾驶证没有关系，驾驶证有无违反法规，与本次事故无关，被告不应当承担赔偿责任。因原告受伤，出于同情的角度，被告对原告的合理、合法的损失如果原告同意调解可以按10%承担补偿责任。按照民事诉讼法规定，人身损害案件时效期为一年，事故发生日期是2014年4月28日，原告起诉是2015年的10月份，已经超出一年的诉讼时效。
经审理查明：2014年4月28日6时许分，逃逸驾驶人驾驶白色小型客车顺公路由北向南行驶至乐亭县庞各庄乡阴田各庄村南，与同向行驶的被告阚新光所驾驶的无牌照三轮汽车相撞，三轮汽车又与同向步行的行人原告张树忠相撞，肇事后白色小型客车逃逸，造成车辆损坏、张树忠受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，逃逸驾驶人负事故主要责任，被告阚新光负事故次要责任，原告张树忠无责任。原告张树忠受伤后在唐山市第二医院、天津市泰达医院治疗，共住院67天。2015年6月24日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告张树忠为伍级伤残，日常生活能力明显受限，需要指导，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告张树忠因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费79940.55元，住院期间伙食补助费3350元，残疾赔偿金61116元，护理费2828.74元，法医鉴定费2000元，交通费500元，检验费600元，共计150335.29元。被告阚新光驾驶的无牌照三轮汽车未投保交强险。被告阚新光要求对原告张树忠的伤情重新鉴定，但未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，逃逸驾驶人负事故主要责任，被告阚新光负事故次要责任，原告张树忠无责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故逃逸驾驶人承担80%的责任，被告阚新光承担20%的责任。为机动车投保交强险是机动车驾驶人的法定义务，被告阚新光应当为机动车投保交强险而未予投保，被告阚新光应当在交强险范围内承担原告的合理损失。不足部分按交通事故责任承担。原告张树忠因本次交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，数额确定为12000元为宜。被告阚新光要求对原告伤残重新鉴定因不能提供证据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阚新光在交强险范围内赔偿原告张树忠因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计89044.74元；在交强险范围外按交通事故责任赔偿原告张树忠合理经济损失73290.55元的20%计14658.11元，共计103702.85元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张树忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告阚新光负担365元，由原告张树忠负担155元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年一月十二日
书记员 於垚旭
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人唐某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被公安机关取保候审，2014年9月29日被柳城县人民检察院取保候审，2014年10月27日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院检察员黄慧，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年7月25日3时许，被告人唐某伙同谢某（另案处理）在路过广西金龙高速公路有限公司即原柳城县迎宾馆门口时，看到被害人兰某因醉酒在宾馆门口台阶上睡着，唐某与谢某便趁机将兰某身上的钱包和一台三星I9500手机偷走，钱包内有3000元。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2739元。
另查明，2014年8月28日，公安机关已将被盗手机从谢某处追回并发还被害人，谢某退赔了被害人1000元。2014年8月29日17时许，被告人唐某到公安机关投案，并于当日退赔了被害人2000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条及委托书、抓获经过、户籍证明、被害人兰某的陈述、同案人谢某的供述、被告人唐某的供述、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、鉴定意见通知书及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5739元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊苑翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张秋华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执384号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人姜卫星。
被执行人伍淑娇，女，汉族，1992年8月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人曾元景，男，汉族，1964年12月1日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人郑吓氽，女，汉族，1963年8月18日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人杜鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
被执行人郑志雄，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
被执行人郭剑锋，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人郑万开，男，汉族，1959年9月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑万开。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与伍淑娇、曾元景、郑吓氽、杜鹏、郑志雄、郭剑锋、郑万开、上海中骋实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初629号
原告:伊春市嘉和物业有限公司
法定代表人：杨军职务：总经理
委托诉讼代理人：肖薇薇，女，该公司员工。
被告：刘某某，汉族，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市嘉和物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卢 迪
二〇一八年五月九日
书记员 张明姝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第226号
原告：于某。
被告：周某甲。
原告于某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2008年相识相恋，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，名周某乙，系浦江县铜桥幼儿园学生。婚后因原、被告在性格、脾气、生活态度等方面存在诸多差异，导致夫妻感情不合。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告诉请要求：1、原、被告离婚。2、婚生子周某乙由被告抚养成人，抚养费由被告自行承担。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、结婚证（复印件），证明原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。
2、居民户口本（复印件），证明原、被告生育一子周某乙。
被告周某甲辩称：不同意离婚的。儿子还这么小，双方也没大的矛盾。被告周某甲未提供证据。
原告提供的证据经庭审举证质证，被告均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定的事实：2008年，原告于某与被告周某甲相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，两人生育一子，取名周某乙。现原告认为双方性格不和，提起诉讼，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在建立夫妻关系后，本应互敬互爱，且两人已生育一子，无重大矛盾和原则分歧，其夫妻感情未至完全破裂的程度，并不符合婚姻法规定的可以准予离婚的情形。如双方性格不和，即应对彼此付出更多的理解和关爱，努力改善夫妻关系，而不是草率的起诉离婚。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，以子女为念，互尊互谅、加强沟通、增进信任、彼此宽容，夫妻关系是可以改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告周某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年三月十八日
代书 记员 虞秀丽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1535号
原告：李建辉，女，1960年2月23日出生。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：程世全，男，1964年7月25日出生。
原告李建辉与被告程世全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伯准、代理审判员姚赛、人民陪审员王国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加诉讼，被告程世全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，2014年4月，被告向原告借款40万元用于建厂（该场地位于南县XXX镇XX村第X组，总面积约为6.028亩）。然而到2016年8月，被告没有归还原告本息，同月16日经双方协商，被告同意以120万元的价格将其所租赁的场地转租给原告，双方签订了协议，且经发包人认可。但时至今日，被告并未将转租的场地腾空，该场地内尚有几十桶红薯浆、红薯粉成品和半成品及生产机械设备等物质，导致原告无法使用该场地。原告多次要求被告腾空场地并交付，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即腾空场地并交付给原告使用；2、判令被告承担诉讼费用。
被告程世全未予答辩。
原告李建辉就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格；
3、山地转承包合同、山地承包合同各1份，证明被告程世全于2014年4月8日承包位于南县XXX镇XX村第X组区域一宗土地后，又于2016年8月16日与原告签订山地转承包合同，约定将上述承包地及地面附着物转承包给原告，发包人该镇XX村委会作为合同丙方在该合同上盖章的事实；
4、照片38张，证明被告转租场地上堆放物质不能使用的情况。
被告程世全对原告所举上述证据未予质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审查，原告所举上述证据其内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2014年4月8日，被告程世全与南县XX湖镇XX村民委员会签订《山地承包合同》，约定由被告承包位于该镇XX村十组的土地一宗（东起程海军加工厂3m，西至土地丘0m，北起村公路0m，南至张建海屋后10m）用于食品加工项目的开发，总面积为6.028亩，租赁期为50年，自2014年4月8日起至2064年4月8日止。同时约定承租方在合同有效期间，对所租赁的山地拥有合法使用权和依法转让权。因原、被告存在债权债务关系，2016年8月16日，原、被告及南县XXX镇XXX村民委员会三方签订《山地转承包合同》，约定转承包的标的为《山地承包合同》确定的包括围墙内的地面附着物及围墙外下水道等设施，转让费为120万（一部分转让费用于列抵转承包人的债务肆拾万，其他剩余部分转让费用于清偿程世全欠其他债权人的欠款），转承包期限为按照《山地承包合同》确定的内容。原告作为乙方，被告作为甲方均在该合同上签名并捺印。南县XX湖镇XX村民委员会作为丙方在该合同上盖章，并由该村委会负责人程斯道签名。后因被告未将其所有的转承包场地上的货物及其他生产机械设备等物质腾空，致使原告不能正常使用该场地，故酿成纠纷。
本院认为，本案系转承包标的的交付和使用引起的纠纷，原、被告签订《山地转承包合同》系双方真实意思表示，并经原始发包人南县XXX镇XXX村民委员会同意，原告按合同约定已依法取得本案诉争地的承包权，同时取得合同约定的建设于该宗土地上围墙内的地面附着物及围墙外下水道等设施的使用权，现被告未将上述约定地面上包括厂房内物质腾空，使原告无法正常使用该场地，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本院对原告要求被告立即腾空场地并交付使用的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程世全于本判决生效后十五日内腾空其所有的位于南县XX镇XX村十组（东起程海军加工厂3m，西至土地丘0m，北起村公路0m，南至张建海屋后10m）地面上的货物及生产机械设备物质后，将上述承包地交付原告李建辉使用。
本案案件受理费500元，由被告程世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 王国辉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 孟威彬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第997号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：高永合。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 剑
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更664号
罪犯崔福旺，男，1969年8月18日出生于河北省兴隆县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2004年3月18日作出（2005）兴刑初字第21号刑事判决,以被告人崔福旺犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔福旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔福旺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第570号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯崔福旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔福旺减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1010号
原告：徐××。
被告：谢××。
被告：俞××。
本院在审理原告徐××与被告谢××、俞××民间借贷
纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告
的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、第九十九条、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁
定如下：
冻结被告谢××、俞××的银行存款60万元，如存款不
足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王海庆
二〇〇九年三月二日
书记员 夏玲玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2277-2号
原告：张鹏飞。
被告：白建立。
被告：牛周。
原告张鹏飞与被告白建立、牛周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张鹏飞于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤诉。
案件受理费106元，由原告张鹏飞负担。
审判员 马腾
二〇一六年八月十日
书记员 张权
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4313号
原告奉彩清。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。
本院在审理原告奉彩清与被告双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 程雪菲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0179号
原告海某，公务员。
被告李某。
委托代理人周某某。
原告海某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告海某，被告李某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，被告于2014年10月23日向原告借款150000元，并写下欠条，承诺于2014年11月25日前还清。借款到期后，经多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还借款150000元及利息（以150000元为本金、从2015年1月12日起至被告实际还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告向原告借款150000元属实，对于原告的第一项诉请不存在异议，对原告的第二项诉请不存在异议，向他人借钱支付利息是应该的。综上所述，请求法院依法判决。
原告海某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份，银行转账记录两份，证明被告李某向原告海某借款的事实。
被告李某对原告提供证据的质证意见为：对借条及银行转账记录的真实性均无异议，在向原告出具借条的第二日，原告即将150000元汇入我的账户。
被告李某未向法庭提交证据。
经本院审查认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性不持异议，且能与原、被告双方的陈述相互印证，故本院予以认可，作为定案依据。
通过原、被告诉辩陈述及庭审举证、质证，能够确认下列事实：2014年10月23日，被告李某向原告海某出具借条一份，内容为：“借条今借海某人民币壹拾伍万元整，用于生意周转，于2014年11月25日前还款。借款人：李某2014.10.23。”
2014年10月24日，原告海某通过其妻子宋某某的中国工商银行账户向被告李某的中国工商银行账户汇入150000元。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。原告海某主张被告李某向其借款150000元，其提供了借据、中国工商银行汇款凭证等证据予以证明，且已履行了款项支付义务。被告李某认可收到上述款项，因此，原告海某与被告李某之间借款关系成立，被告李某应当承担偿还借款150000元的还款责任。原告主张被告应当以150000元为本金、从2015年1月12日起至被告实际还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向其支付利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告海某借款150000元及利息（以150000元为本金、从2015年1月12日起至被告实际还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3300元（原告海某已预付），由被告李某负担（与上述款项一并给付原告海某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 尹某某
代理审判员 蒋 某
二〇一五年六月十八日
见习书记员 杜某某
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初70号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人ＸＸ照，男，1992年11月11日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年1月23日被浦江县公安局刑事拘留，于同年1月27日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人ＸＸ照犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人ＸＸ照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年的一天，被告人ＸＸ照至浦江县仙华街道天仙村东庄83号，通过爬墙进入被害人黄某家中三楼，将三楼房间衣柜内盒子里的7个铜钱、3个银元、一条银项链、一对银耳环、一个银戒指、一对银手镯及300多元人民币现金盗走。
案发后，被告人ＸＸ照退赔被害人黄某8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ照在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，接受证据清单、谅解书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，被告人ＸＸ照的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ照以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ照归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后ＸＸ照已赔偿被害人的相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ照的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人ＸＸ照的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年二月十二日
代书记员 傅宇菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05050号
原告北京崇开嘉信物业管理有限公司，住所地本市东城区龙潭东路5号楼D241号（怡龙别墅）。
法定代表人贺杰，总经理。
委托代理人韩健，男，1960年6月19日出生，北京崇开嘉信物业管理有限公司左安浦园项目部经理。
委托代理人廉桂林，男，1961年2月18�出生，北京崇开嘉信物业管理有限公司左安浦园项目部副经理。
被告范红军，男，1963年2月16日出生，其他情况不详。
原告北京崇开嘉信物业管理有限公司诉被告范红军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉桂林到庭参加了诉讼。被告范红军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京崇开嘉信物业管理有限公司诉称：2004年11月21日，原、被告双方签订《物业管理委托合同》约定，双方按照《左安浦园物业管理公约（1-7号楼）》中关于物业管理各项收费的有关规定及文件依据执行。被告应当按照1.15元／㎡（月标准交纳物业服务费，以及1元／户（月标准交纳楼道公用照明费。另根据相关文件规定，被告应按照30元／户（年标准交纳生活垃圾清运费。根据合同约定，委托方违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，物业公司有权要求委托人补交，并收取从逾期之日起每日按应交费用的千分之五的违约金。对此，原告考虑到被告服务对象，申请将违约金标准调整为万分之五的标准收取。被告自2006年11月起即未再交纳物业服务费，期间原告多次催交未果。故原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的自2006年11月21日起至2013年11月20日止期间的物业服务费7027.02元，诉讼费由被告承担。
被告范红军未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为69.7平方米。
原告经涉诉小区开发商北京崇开嘉信房地产开发有限公司委托，自2004年11月15日开始为涉诉小区提供物业管理服务，委托管理期限至2015年10月20日止。
2004年11月21日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《左安浦园物业管理委托合同》（以下简称涉诉合同）约定，被告委托原告进行物业管理服务，原告依据《物业管理公约》和本委托合同向被告收取物业管理费及相关费用。物业管理费标准为按0.5元／㎡（月标准交纳物业综合管理费，按0.6／㎡（月标准交纳电梯运行维护费，按0.05／㎡（月标准交纳水泵运行维护费。共用部位照明费1元／户（月，全年12元／户，随物业费一次交纳。入住时收取12个月的各项费用，以后每年12月为收费月。被告违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并收取从逾期之日起，每日按应交费用的5‰的违约金。委托管理期限为1年，自2004年11月21日起到2005年11月20日止；合同期满后，若业主委员会继续聘用原告管理本小�，视为合同自动延续。《左安浦园物业管理公约（1号楼-7号楼）》约定，原告为小区提供小区院内及各楼栋内公共部位的维修和环境卫生的清理维护，对共用设备、设施的养护和维修，对公共绿化部位的养护和管理，对生活垃圾和装修垃圾的清运，对小区进出口提供保安管理服务，为地下机动车库和自行车库提供疏导保洁服务，对小区违反物业管理公约的行为进行制止、纠正、必要时采取法律措施等，物业管理收费标准为1.15元／㎡（月，每12个月计收一次，首12个月按1元／㎡（月。楼道公用照明费为1元／户（月（随物业费一并收取12个月／次）。
涉诉合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。合同期满后，原、被告双方未签订新的物业服务合同，原告继续为涉诉小区提供物业管理服务。自2006年11月21日起，被告未再交纳物业服务费。
另，涉诉小区目前尚未成立业主委员会。
上述事实，有《物业管理委托合同》，《左安浦园物业管理公约（1号楼-7号楼）》，北京市房屋产权登记申请书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据本案查明的事实，原告系开发商委托的前期物业单位，并与被告签订有《物业管理委托合同》，为被告提供了物业服务。双方在合同期满后虽未续签合同，但原告继续为该小区提供物业管理服务，此应视为原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系。据此，被告当在接受了原告提供的相关物业服务后据实交纳物业服务费（包括垃圾清运费、公共照明费）。因被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃当庭答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红军于本判决生效后七日内给付原告北京崇开嘉信物业管理有限公司自二○○六年十一月二十一日起至二○一三年十一月二十日止期间的物业服务费、楼道公用照明费、生活垃圾清运费共计七千零二十七元二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告范红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宿云达
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第10号
罪犯宋菲菲，女，1987年4月17日，汉族，甘肃省张掖市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年3月23日作出(2012)甘刑初字第000046号刑事判决，对被告人宋菲菲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，并罚决定执行有期徒刑三年（刑期自2011年9月2日起至2014年9月1日止），并处罚金16500元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋菲菲确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋菲菲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋菲菲减刑六个月（刑期自2011年9月2日起至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第32号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向庆兴，男，1983年9月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向庆兴犯盗窃、诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）云法刑初字第1977号刑事判决。宣判后，被告人向庆兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭对本案进行了审理，贵阳市人民检察院指派代理检察员朱青云出庭履行职务，上诉人向庆兴到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月17日22时许，被告人向庆兴在本市云岩区东山村旭东路保险柜厂后的出租房内，盗走被害人陈某某放在卧室柜子里面挎包内的人民币3000元。几天后的某日凌晨1时许，被告人向庆兴将被害人陈某某放在卧室桌子上正在充电的一部三星牌手机盗走。经鉴定，涉案赃物三星牌手机价值人民币2500元。
2013年6月30日至7月13日期间，被告人向庆兴自称贵州省公安厅交管局队长李军与被害人侯某谈恋爱，期间谎称自己发生车祸需要钱，分六次骗取被害人侯某人民币46600元。
原判根据上述事实和有关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向庆兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元；并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。二、违法所得赃款、赃物继续追缴后发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人向庆兴不服，以“不是诈骗；量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定抗诉期内对原判决未提出异议。贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经审理查明：上诉人向庆兴盗走被害人陈某某放在卧室柜子里面挎包内的人民币3000元，后来又将被害人陈某某放在卧室桌子上正在充电的一部价值人民币2500元的三星牌手机盗走；原审被告人向庆兴谎称自己是贵州省公安厅交管局队长“李军”的身份，六次骗取被害人侯某人民币共46600元。以上犯罪事实清楚，原判决列举了认定本案事实的证据，所列的证据已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人向庆兴未提交新的证据，本院对原判决认定事实及所列证据予于确认。
关于上诉人向庆兴所提“不是诈骗；量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人向庆兴六次骗取被害人侯某某人民币共46600元的事实，有上诉人向庆兴的供述、被害人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分；上诉人向庆兴盗窃陈某某财物价值人民币5500元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；以非法占有为目的，诈骗他人现金人民币46600元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判根据上诉人向庆兴的犯罪情节、认罪态度和表现，在法定量刑幅度内对其依法判处刑罚，并无不当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向庆兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人向庆兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。上诉人向庆兴的行为分别构成盗窃罪、诈骗罪，应依法实行数罪并罚。原判根据上诉人向庆兴的犯罪情节、社会危害程度，以及其到案后的认罪态度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李丽华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1336号
原告柯栋，男，汉族，1987年6月27日出生，
委托代理人操俊岭、郭守松，
被告李干兴，男，回族，1954年12月31日出生，
委托代理人孙新战，王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告柯栋诉被告李干兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯栋及其委托代理人操俊岭、被告李干兴及其委托代理人孙新战、王杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告以前是邻居，关系一直很好，2012年11月21日，被告说急需用钱缴房款向原告借19800元，考虑到双方关系比较好，原告就又向朋友王彩红借了19800元，由王彩红把钱直接转入被告的银行卡里，但没有要求被告打借条。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款19800元，并由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、王彩红证言及光大银行转账单，证明原告在王彩红处刷卡20000元，王彩红直接把19800元转给了被告；2、录音资料，证明被告承认欠原告钱。
被告李干兴辩称：1、被告从未向原告借过钱，银行的户不是被告本人去开的，也不是被告签的字，且当天开户，当天进钱，当天流出，不合常理；2、原告没有证据证明该款项是借款，请求驳回原告的诉请。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证人未到庭，不能证明案件事实；对证据2有异议，认为录音不清晰，且不能分辨是否为被告的声音。
本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2能够相互印证被告向原告借款的事实，本院对以上证据均予以确认。
本院依被告申请向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行调取了账号为6228480712500198015的银行卡开户资料，原告对该证据无异议，被告有异议，认为开户资料上的签名与被告的签名不是一个笔迹，不是被告本人所开。但被告经本院通知未到庭进行质证并未提供证据，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2012年11月21日，被告向原告借款，原告经由王彩红的银行卡刷卡，向被告的中国农业银行账户汇入19800元。后原告向被告催促还款，被告推脱不还。原告诉至本院，请求判令被告归还借款19800元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款19800元，有银行转款记录及原、被告通话录音为证，足以认定。被告辩称银行帐户不是其本人所开，录音不是其本人的声音，但均未提供证据，本院对其答辩意见不予采信。因原、被告未约定借款期限，被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内归还原告借款，其在原告催要借款后至令拒不归还，应当承担民事责任。故原告要求判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李干兴于判决生效之日起十日内偿还原告柯栋借款19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告李干兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 阔晓晖
审判员 李世明
人民赔审员何保险
二〇一四年十一月十日
书记员 曾凡凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1336号
原告柯栋。
委托代理人操俊岭、郭守松，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告李干兴。
委托代理人孙新战，王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告柯栋诉被告李干兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯栋及其委托代理人操俊岭、被告李干兴及其委托代理人孙新战、王杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告以前是邻居，关系一直很好，2012年11月21日，被告说急需用钱缴房款向原告借19800元，考虑到双方关系比较好，原告就又向朋友王彩红借了19800元，由王彩红把钱直接转入被告的银行卡里，但没有要求被告打借条。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款19800元，并由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、王彩红证言及光大银行转账单，证明原告在王彩红处刷卡20000元，王彩红直接把19800元转给了被告；2、录音资料，证明被告承认欠原告钱。
被告李干兴辩称：1、被告从未向原告借过钱，银行的户不是被告本人去开的，也不是被告签的字，且当天开户，当天进钱，当天流出，不合常理；2、原告没有证据证明该款项是借款，请求驳回原告的诉请。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证人未到庭，不能证明案件事实；对证据2有异议，认为录音不清晰，且不能分辨是否为被告的声音。
本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2能够相互印证被告向原告借款的事实，本院对以上证据均予以确认。
本院依被告申请向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行调取了账号为62×××15的银行卡开户资料，原告对该证据无异议，被告有异议，认为开户资料上的签名与被告的签名不是一个笔迹，不是被告本人所开。但被告经本院通知未到庭进行质证并未提供证据，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2012年11月21日，被告向原告借款，原告经由王彩红的银行卡刷卡，向被告的中国农业银行账户（账号为62×××15）汇入19800元。后原告向被告催促还款，被告推脱不还。原告诉至本院，请求判令被告归还借款19800元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款19800元，有银行转款记录及原、被告通话录音为证，足以认定。被告辩称银行帐户不是其本人所开，录音不是其本人的声音，但均未提供证据，本院对其答辩意见不予采信。因原、被告未约定借款期限，被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内归还原告借款，其在原告催要借款后至令拒不归还，应当承担民事责任。故原告要求判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
被告李干兴于判决生效之日起十日内偿还原告柯栋借款19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告李干兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 阔晓晖
审判员 李世明
人民赔审员何保险
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾凡凡