福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初72号
原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
负责人：唐宏文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
被告：南安市隆盛科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖高新技术园区。
法定代表人：许燕聪。
被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪锦云，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许燕聪，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡呈芬，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州艾格斯顿建材科技有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍高新工业园区。
法定代表人：蔡学超。
被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇。
诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人，负责人林荣忠。
委托诉讼代理人：陈伟鹏，男，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：黄姻缘，女，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。
原告恒丰银行股份有限公司福州分行（下称福州恒丰银行）与被告南安市隆盛科技实业有限公司（下称隆盛公司）、蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、泉州艾格斯顿建材科技有限公司（下称艾格斯顿公司）、中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）金融借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院2016年7月4日受理后，因被告中宇公司提出管辖权异议，福建省福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初2942号民事裁定书，移送本院审理。本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州恒丰银行的委托诉讼代理人陈祥然，被告中宇公司的委托诉讼代理人黄姻缘到庭参加诉讼，被告隆盛公司、蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福州恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令隆盛公司立即向福州恒丰银行偿还编号为2014年恒银榕借字第000301170031号的《流动资金借款合同》项下借款本金900万元及利息、罚息共计1334044.35元（前述借款本息均仅暂计至2016年5月30日，自2016年5月31日起应按照前述《流动资金借款合同》约定的标准继续计付至实际还清借款本息之日止的利息、罚息）；2.判令隆盛公司立即赔偿福州恒丰银行为实现本案债权而支出的律师代理费89669元；3.判令蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司对上述第一、第二项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任，其中对中宇公司应当承担担保责任的利息、罚息计算至2016年5月26日；4.判令十一位被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月24日，福州恒丰银行与隆盛公司签订编号为2014年恒银榕综字第000301170031号的《综合授信额度合同》（下称《授信合同》），约定：福州恒丰银行为隆盛公司提供900万元的综合授信额度，授信期限自2014年1月7日至2014年8月6日。双方还约定，合同项下的争议由福州恒丰银行住所地的法院管辖。
同日，福州恒丰银行与隆盛公司签订编号为2014年恒银榕借字第000301170031号的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定隆盛公司向福州恒丰银行申请借款用于购买不锈钢编织软管等；借款金额为900万元；借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日；借款日期、借款金额等均以《借款凭证》记载为准；借款利率为固定利率，年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为按合同约定利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息福州恒丰银行有权按合同约定的罚息利率计收复利；隆盛公司未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，福州恒丰银行除有权要求隆盛公司偿还借款本息外，还有权要求隆盛公司承担福州恒丰银行为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。
同日，福州恒丰银行分别与蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司签订编号为2014年恒银榕借高保字第000301180061号、第000301180071号、第000301180081号、第000301180091号、第000301180101号、第000301180171号的《最高额保证合同》，约定：蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司自愿为《授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为900万元，本金是指隆盛公司办理《授信合同》项下具体业务合同时所产生的所有的债务本金，包括但不限于隆盛公司应偿还的本外币借款本金等；担保范围为《授信合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间为《授信合同》项下的具体业务合同约定的债务履行期限届满之日后两年，合同项下争议由福州恒丰银行住所地有管辖权的法院管辖。
同日，福州恒丰银行依约向隆盛公司发放900万元贷款，履行了《借款合同》项下发放贷款的义务。截至2016年5月30日，隆盛公司已结欠《借款合同》项下借款本金900万元及利息、罚息共计1334044.35元。另，福州恒丰银行为实现本案债权已支出律师代理费89669元。
因借款期限届满，隆盛公司未依约向福州恒丰银行偿还借款本息，蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司亦未按约承担担保责任，其行为均已构成违约。据此，为维护自身合法权益，现福州恒丰银行特依法提起诉讼，请求法院判如所请。
中宇公司辩称，对主债务不清楚，对于律师代理费因没有相关转账凭证、发票依据，不予认可。
蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司未作答辩。
福州恒丰银行围绕其起诉请求，依法向本院提交了如下证据：1.《营业执照》、《全国企业信用信息公示系统（福建）》、《居民身份证》、《结婚证》、《证明》；2.《授信合同》（编号：2014年恒银榕综字第000301170031号）；3.《借款合同》（编号：2014年恒银榕借字第000301170031号）、《借款凭证》（NO.00365609）；4.《最高额保证合同》（编号：2014年恒银榕借高保字第000301180061号、第000301180071号、第000301180081号、第000301180091号、第000301180101号、第000301180171号）、《公证书》；5.《欠息明细表》。
中宇公司质证称，对证据1的三性无异议；对证据2、3的三性不清楚；对证据4中关于中宇公司签署的《最高额保证合同》、《公证书》的三性无异议；对证据5，因主债权不清楚，所以利息、罚息由法院依法判决。
中宇公司未提交证据。
蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院对福州恒丰银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：
2014年1月24日，福州恒丰银行与隆盛公司签订《授信合同》、《借款合同》，约定隆盛公司向福州恒丰银行借款900万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，借款利率为年利率7.2%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为按合同约定利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息福州恒丰银行有权按合同约定的罚息利率计收复利。借款凭证上载明的借款金额、利率、期限与《借款合同》的约定一致。同日，福州恒丰银行依约向隆盛公司放款900万元，截止至2016年5月30日，隆盛公司偿还利息2455.65元，结欠福州恒丰银行借款本金900万元及利息、罚息共计1334044.35元。
2014年1月24日，福州恒丰银行分别与蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司签订《最高额保证合同》，上述保证人各自自愿为《授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为900万元，担保范围为《授信合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，保证期间为《授信合同》项下的具体业务合同约定的债务履行期限届满之日后两年。
另查明，2016年5月27日，本院作出（2016）闽05民破4号民事裁定书及（2016）闽05民破4号决定书，裁定受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇公司的破产重整申请，并指定中宇公司清算组担任中宇公司的管理人。
本院认为，福州恒丰银行与隆盛公司签订的编号为2014年恒银榕综字第000301170031号《授信合同》、编号为2014年恒银榕借字第000301170031号《借款合同》，分别与蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司签订的编号为2014年恒银榕借高保字第000301180061号、第000301180071号、第000301180081号、第000301180091号、第000301180101号、第000301180171号《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规禁止性、强制性规定，均应认定合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。福州恒丰银行依约向隆盛公司发放了贷款，而隆盛公司未按时支付借款本金及利息，构成违约，福州恒丰银行有权依照合同约定要求隆盛公司偿还尚欠借款本息并承担相应的违约责任。福州恒丰银行主张为实现本案债权支出律师费89669元，但其未在本院限定的期限内提交相关转账凭证、发票，本院不予支持。蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司自愿为隆盛公司上述全部债务提供最高额保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，各保证人均应在各自担保范围内承担连带清偿责任。上述保证人在承担担保责任后，有权向隆盛公司追偿。2016年5月27日，本院裁定受理中宇公司破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此中宇公司应对借款本金900万元及自借款之日起至2016年5月26日止的利息、罚息承担连带清偿责任。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿，因此福州恒丰银行对中宇公司享有的上述债权，应在本判决生效后通过中宇公司的破产程序获得清偿。蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、艾格斯顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南安市隆盛科技实业有限公司应于本判决生效之日后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司福州分行借款本金人民币900万元及利息、罚息共计人民币1334044.35元，并支付自2016年5月31日起至实际还清款项之日止的利息、罚息（按照编号为2014年恒银榕借字第000301170031号《流动资金借款合同》约定的利率和中国人民银行的有关规定计付）；
二、被告蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、泉州艾格斯顿建材科技有限公司对被告南安市隆盛科技实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人承担担保责任后，有权向被告南安市隆盛科技实业有限公司追偿；
三、被告中宇建材集团有限公司对被告南安市隆盛科技实业有限公司上述第一项债务中的借款本金900万元及截止至2016年5月26日的利息、罚息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告南安市隆盛科技实业有限公司追偿（被告中宇建材集团有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告恒丰银行股份有限公司福州分行对被告中宇建材集团有限公司的前述债权应通过被告中宇建材集团有限公司的破产程序获得清偿）；
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84342元，由被告南安市隆盛科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍、许燕聪、蔡呈芬、泉州艾格斯顿建材科技有限公司、中宇建材集团有限公司共同负担83616元，由原告恒丰银行股份有限公司福州分行负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 陈振辉
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。