石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初185号
原告王某某，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人赵康，石家庄市无极县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司，住所地无极县郝庄乡牛辛庄村村东。
法定代表人王英海，董事长。
委托诉讼代理人魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告王某某不服被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人柴根修，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人赵康、李保中，第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司的法定代表人王英海及其委托代理人魏永良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出冀伤险认决字（2017）0130XXXX号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2015年7月1日6时55分左右，周某骑自行车私自外出时，行至牛辛庄××合作社门口处，发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。2017年4月10日中止工伤认定，2017年8月29日恢复工伤认定。周某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告王某某诉称，2017年2月27日，我向被告申报了周某的工伤认定申请，并同时提交了人民法院判决书、道路交通事故认定书、证人证言等证明材料，但被告却于2017年4月10日以需要进一步调査为由中止工伤认定，后我多次要求被告恢复对周某的工伤认定，被告才于2017年8月29日恢复工伤认定，并于2017年9月13日作出不予工伤认定结论。原告不服该认定结论，具体理由如下：一、被告做出的决定不符合事实，决定明显不当。被告在不予认定工伤决定书叙述，2015年7月1日6时55分左右，周某骑自行车私自外出时，行至牛辛庄××合作社门口处，发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。故认定周某受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。我认为，被告对上述事实认定没有任何依据。第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司和无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社的注册地均为同一地址，两个单位的办公地址和注册地一致，都是无极县郝庄乡牛辛庄村村东，而且第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司的法定代表人王英海，同时也是无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社出资额最大的发起人，两个单位属于关联企业，办公地门口同时悬挂有两个单位的名称，故周某骑自行车行至牛辛庄××合作社门口处即为行至第三人公司门口发生的交通事故。周某入职第三人公司后，主要从事给蘑菇喷水、放水，起落大棚以及蘑菇包装等其他杂工工作，工作地点包括公司单位大院以及公司南侧50米处的蘑菇棚，每天工作时间为上午6：30至11：30，下午13：30至17：30。2015年7月1日上午6点半，周某按时到达单位之后，按照以往的工作流程，从单位大院门口穿过公司门前的公路，到达公路南侧的蘑菇棚去给蘑菇喷水，开完蘑菇棚的水管后，便骑自行车返回笫三人公司，在行至公司大门口处，在穿过公司门前的公路时发生交通事故，造成周某经抢救无效死亡。上述事实在已经生效的无极县人民法院（2016）冀0130民初189号民事判决书中已经确认。而且，在2016年6月1日无极法院的开庭笔录中，第三人公司的法定代表人对上述事实也予以认可。依据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。“工作场所”，指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。被告没冇进行必要的事实调查，在没有核实事故现场的具体状况下，将周某完成工作任务的必经区域排除在工作场所之外，进而认定周某私自外出，不但没有事实依据。也不符合立法本意，更有悖于生活常识。二、被告做出的决定是对死者权利义务的失衡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项、第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，公司门前为公路，公路南侧即是蘑菇棚，而导致周某死亡的位置距离磨菇棚约30米，距离单位门口约5米，应当视为是与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域；周某始终没有离开单位合理工作区域，公司门前区域是其为履行工作职责应当经过的合理场所，是工作场所的合理延伸，因其与工作职责有直接关联，应当认定为工作场所。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案在工伤认定过程中，第三人公司并未提供证据证明周某死亡是非工作原因导致的。故我认为，关于周某的工伤认定申请，事实淸楚，证据充分，我已经完成必要的举证责任，而被告不仅违反了《工伤保险条例》关于工伤认定申请期限的规定，而且罔顾事实，作出错误认定，侵害我的合法权益，其决定结论是对死者权利义务的失衡，应当依法予以纠正。故我依法提起诉讼，请求法院撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）0130XXXX号《不予认定工伤决定书》；判令被告石家庄市人力资源和社会保障局对周某的工伤认定申请重新进行工伤认定；本案受理费由被告石家庄市人力资源和社会保障局承担。原告王某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、无极县人民法院开庭笔录；3、无极县人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书；4、照片一张；5、道路交通事故认定书；6、王保玉、王彦罗证明及其身份证复印件。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，周某系河北燕凯宝康农业科技有限公司职工。2015年7月1日6时55分左右，周某骑自行车私自外出时，行至牛辛庄××合作社门口处，发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。无极县劳动人事争议调解仲裁委员会无劳人仲案（2015）第023号仲裁裁决、无极县人民法院（2016）冀0130民初189号民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8773号民事判决证明周某与河北燕凯宝康农业科技有限公司存在劳动关系。无极县中医院居民死亡医学证明书、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字[2015]第50117号）、无极县公安局法医学尸体检验鉴定书（公冀石物证鉴尸检字[2015]62号）、河北燕凯宝康农业科技有限公司和齐分清证明、无极县人社局对齐分清、邱彦素、唐崔军、吴英敏和王某某的调查笔录，以上证据证明2015年7月1日6时55分左右，周某骑自行车私自外出时，行至牛辛庄××合作社门口处，发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。王某某于2017年2月27日提出周某工伤认定申请，无极县人力资源和社会保障局于当日受理。2017年2月28日无极县人力资源和社会保障局对河北燕凯宝康农业科技有限公司送达受理通知书和举证通知书。无极县人社局2017年4月10日中止认定，2017年8月29日恢复认定。我局于2017年9月13日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0130XXXX号），并送达当事人。周某骑自行车私自外出时，发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤。综上所述，我局作出的《不予认定工伤认定决定书》（冀伤险认决字[2017]0130XXXX号）事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、工伤认定申请表、事故伤害报告表、周某身份证复印件、王某某身份证复印件、结婚证复印件；3、营业执照复印件、企业信息、王英海身份证复印件；4、无极县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、无极县人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书；5、居民死亡医学证明（推断）书；6、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；7、死亡注销户口证明；8、简图两张；9、河北燕凯宝康农业科技有限公司证明、齐分清证明；10、齐分清、邱彦素、唐翠军、吴英敏、王某某、王彦罗的工伤认定调查笔录；11、工伤认定申请材料接收凭证及清单、申通快递附件件及流向、工伤认定举证通知书、工伤认定申请受理通知书、中止工伤认定通知书、恢复工伤认定通知、送达回证。
第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司述称，一、被告作出的决定证据确凿，决定适当。一是被告石家庄市人力资源和社会保障局在作出决定前对原告和我公司提供的证据进行了综合分析，并依法对知情人员齐分清、邱彦素、唐翠军、吴英敏等进行了调查，以上证据均证实周某为蘑菇棚喷水工，工作时间为上午六点半到十一点半，蘑菇棚喷水工的工作地点仅为蘑菇棚区的大棚内，喷水时不能离开大棚，随时关注喷水的多少，否则影响蘑菇生长和采摘保存。周某既不是公司领导，也不是公司后勤人员，作为蘑菇喷水工与周某有关的区域只有一个，办公区即公司单位大院并非周某的工作区域。原告诉称的周某的工作地点包括公司单位大院与蘑菇喷水工的工作性质和工作要求等事实不符，也没有证据证实。二是无极县公安交警大队交通事故责任认定书证实周某的死亡原因为交通事故致死，其死亡时间非上下班途中，死亡原因与其工作没有因果关系。三是原告诉称的“周某开完蘑菇棚的水管后，便骑自行车返还我公司，在行至公司大门口处，再穿过公司门前的公路时发生交通事故……”不仅不符合周某的工作实际，不符合常理，也没有任何证据证实。因为周某为大棚蘑菇喷水工，其工作程序是一个棚一个棚的给蘑菇依次喷水，每个棚喷3-5分钟，而不是同时将所有大棚的开关打开，喷水时要求周某必须在棚内守候，不得擅自离岗，这是蘑菇喷水工的工作职责所在。周某的工作不需要别的工具，同时蘑菇棚内有厕所，周某工作期间没有去公司办公区的必要。同时，因公司办公区和蘑菇棚区仅约10米的公路相隔，即使是去办公区也不会骑自行车，没有骑自行车的必要和可能。因此，周某骑自行车并不是返回公司，交通事故事发地与其工作没有任何关系。四是已经生效的无极县人民法院（2016）冀0130民初第189号民事判决仅认定周某工作就是为蘑菇棚喷水，并没有确认公司单位大院就是周某的工作地点，也没有确认周某开完蘑菇棚水管后骑自行车回公司。在2016年6月1日开庭笔录中我公司的法定代表人王英海更没有对上述事实予以认可，以上事实仅仅是原告单方的主观认为。综上，周某的工作地点只有一个即蘑菇大棚，其死亡既不是在工作地点，也不是工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第14条、15条认定工伤或视同工伤的情形，被告作出的决定证据确凿，并无不当。二、被告作出的决定不存在对死者权利义务失衡的问题，根据周某的工作性质和特点，其工作区域仅限于蘑菇棚的生产区域，我公司办公区并非周某的工作地点，与周某工作无关，也就是说周某的工作地点只有一个，因此《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第3、4项规定不适用本案。根据交警大队事故现场图、原告及我公司提供的现场示意图证实，周某死亡的位置据蘑菇棚仅两米，据我公司门口约十五米，该地点不是周某给蘑菇棚喷水的合理区域，更不是工作场所的合理延伸，如果任意扩大其工作场所和工作地点，牵强的套用法律规定，是对事实和法律的曲解，有失公平公正。三、被告作出的决定程序合法。被告在受理了原告工伤认定申请后，严格依照《工伤保险条例》法定程序进行调查，并告知原告和我公司双方的权利义务，按照法定的时限送达法律文书，在全面综合分析案件证据和事实的情况下才作出了决定，其程序符合法律规定。综上所述，被告作出的决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其主张向本院提交以下证据：光盘一张。
经审理查明，原告王某某系死者周某的丈夫。周某生前与第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司之间存在劳动关系。2015年7月1日6时55分，周某骑自行车行至牛辛庄绿农合作社门口，发生交通事故致伤，造成周某经抢救无效死亡。2017年2月27日原告王某某提出周某工伤认定申请，被告同日受理后，于2017年4月10日作出中止工伤认定，同年8月29日恢复工伤认定，2017年9月13日作出冀伤险认决字（2017）0130XXXX号不予认定工伤决定。
河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初189号民事判决审理查明：“……2015年初，王英海和齐分清一起到王某某
家找其到蘑菇大棚干活，王某某没有去，王某某之妻周某去蘑菇大棚干活，由齐分清给周某安排活，周某开始干的活是装蘑菇袋，后来干的活是摘蘑菇，然后干的活是在蘑菇棚里给蘑菇喷水，就是开水管、关水管，每天6点半开始上班，报酬按天计算，开始每天五十元，后涨到每天六十元。唐翠军为周某记录考勤、发放工资。2015年7月1日6时55分，周某给蘑菇喷水，开水管后，骑自行车行至被告燕凯宝康公司门口处，与齐彦力驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成周某经抢救无效死亡……”
2017年9月1日对原告王某某的工伤认定调查笔录中，王某某表述：“周某在河北燕凯宝康农业科技有限公司喷水和起落棚。之前的工作是装蘑菇菌袋，后来分配的喷水和起落棚……周某工作是在生产区的大棚。出事故半月之前是在办公区装蘑菇菌袋……”。
另查明，无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社，简称绿农合作社，其与第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司在同一地点办公，办公门口同时悬挂二公司牌匾，相互独立。周某所在生产区大棚与第三人河北燕凯宝康农业科技有限公司办公区分别位于牛辛庄村东西公路南北两侧。
本院认为，原、被告对周某生前与河北燕凯宝康农业科技有限公司之间存在劳动关系，在2015年7月1日6时55分，骑自行车行至第三人公司们门口处发生交通事故死亡的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是周某在工作时间是否来往于与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因公受到伤害，以及被告未在法定期限内作出认定是否程序违法。工作场所通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域，从法院生效的民事判决中所查明的事实，以及原告王某某在进行工伤认定调查时所表述的事实，可以确定周某的工作性质是给蘑菇喷水，就是开水管、关水管，其工作区域为蘑菇大棚，同时从第三人提交的证据可以印证周某所在生产区内能够满足其正常的生理需求，故被告认定周某事发时不在其合理的工作区域，不是因工作原因致伤的事实，本院予以认可。《工伤保险条例》确定工伤认定时限的目的是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权益。但如果对超过认定时限的决定一律以违反法定程序而撤销，让劳动部门重作，将会使劳动者、用人单位的合法权益得不到及时的保护，也不符合行政效率原则，造成行政资源的浪费。被告虽未在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，但其作出的行政行为并无其他程序、认定事实和适用法律上的不当，故对原告提出的被告未在法定时限内作出的工伤认定决定违反法定程序的主张不予支持。但被告在今后的工作中应提高工作效率，防止“超时限认定工伤”的程序瑕疵产生，及时有效保护行政相对人的合法权益。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确，符合法定程序，应予维持。现原告主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢茜茜