广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终396号
上诉人（一审原告）：朱某，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：钟某，女，1943年2月18日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人朱某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：1.判决诉讼双方离婚；2.钟某赔偿朱某抚养朱潮军的费用12万元；3.北海市海南21号之左和北海市其他村148号判归朱某，合浦县红城果场220亩判决归钟某并由其自行负担经法院判决的果场所有的债务；4.本案诉讼费用全部判决由负担。事实和理由：1.诉讼双方系夫妻，但钟某趁朱某在部队服役之机于××××年××月××日与他人生下一子取名朱潮军。1970年4月30日朱某从部队回家探亲时，钟某4月下旬的月经尚未干净，待朱某于1970年5月2日归队时，钟某5月下旬的月经也还未净。故可推知出生于××××年××月××日的朱潮军是钟某与他人所生，而非朱某的骨肉。一审中朱某已申请与朱潮军进行亲子鉴定，并提交《鉴定申请书》，但一审未作处理，不知是一审法院的原因还是钟某不同意。如系一审法官不作为之结果，则应认定其徇私枉法；如系钟某拒绝鉴定，则依据婚姻法解释（三）之规定，夫妻一方起诉确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。一审判决明显违反上述法律规定，二审应判决双方离婚。2.诉讼双方于××××年结婚，钟某××××年××月××日与他人生下儿子朱潮军后双方感情开始谈薄。朱某于1973年从部队复员回乡后就与钟来英同床不同被；1987年从大乙宿舍搬回茶停路宿舍后就同房不同床；1991年从茶亭路搬到徐屋南后就同居不同房；2007年朱某搬到其仓村148号，钟某就搬到银滩与女儿朱钟萍居住至今整整十年。朱某庭审出示上述证据时，钟某未提出相反证据，只说其63岁还与朱某过最后一次性生活，而至今其74岁，双方也已分居11年。依据婚姻法第三十二条第四款规定：“因感情不和分居满二年的，调解无�的，应准予离婚。”据此，诉讼双方婚姻生活完全符合上述法律规定，一审判决不予准许双方离婚明显违法。3.双方婚姻中共创有北海市海南路21号之左占地34平方米共四层楼房有产权证，其仓村148号占地80平方米三层楼房无产权证，还有坐落在合浦县红碑无产出果场占地220亩，但果场经法院判决负债80多万元。按在婚姻家庭中有过错一方少分或不分的原则，请求二审法院判决海南路21号之左和其仓村148号房屋归朱某所有；判决220亩果场归钟某所有并负担经法院判决的全部债务。该债务在法院立案执行以来，朱某一直主张转让220亩果杨土地使用权以偿还债务，但钟某指使儿子朱定民阻绕未能得逞。220亩果场土地使用权如经法院判决归钟某所有并负担债务可减少法院执行阻力，对各方都有利。4.钟某与他人于××××年××月××日生下的儿子朱潮军是由朱某抚养�大，并于1991年大学毕业就业，按公平正义的原则，请求二审法院判决钟某赔偿给朱某每月500元养育费共12万元，即（500元×12个月×20年＝120000元）。
钟某答辩称：其与朱某结婚49年，至今仍系合法夫妻。朱某所称儿子朱潮军系钟某与他人所生系无中生有，如系事实，为何××××年××月××日生子朱潮军，其后49年内从未提出过离婚。至于朱某提出有关法院执行问题，系朱某所欠债务，但作为夫妻共同债务，法院执行时已令钟某承担了50%的债务，2016年4月18日合浦法院已冻结钟某定期存款26700元，至今钟某还在为朱某偿债，故不同意与朱某离婚，请求维持一审判决。
朱某一审起诉请求：1.准予诉讼双方离婚；2.财产分割：北海市海南路21号、北海市其仓村148号房屋及合浦石康镇红碑城果场判归朱某�有；3.本案诉讼费用由钟某承担。
一审法院查明：朱某与钟某于××××年××月××日登记结婚，婚后长期共同生活，生育并抚养子女，现子女均已成家立业。婚后大部分时间感情良好。近年来，双方因相互猜疑产生矛盾，引起纠纷，朱某请求与钟某离婚。
一审法院认为：夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，双方系经自主婚姻，婚后亦共同生活，生育并抚养孩子，婚姻基础较好，婚后大部分时间的感情良好。近年来，双方因相互之间不信任致关系不睦，加上双方产生矛盾后未能采取积极方式沟通解决，致产生隔阂，但并未存在导致夫妻感情破裂的情形。现钟某表示不同意离婚，钟庆和亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，只要双方在今后的生活中，珍惜几十年夫妻感情，加强相互之间的沟通，改善夫妻关系，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好仍有可能。朱某诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据证明，故对其离婚诉讼请求不予支持。遂判决：不准予朱某和钟某离婚。案件受理费人民币300元，由朱某负担。
二审中，朱某提交：1.海城区法院（2016）桂0502执1069号民事裁定书，拟证明本案诉讼双方当事人的退休工资被司法冻结，只留下钟某2000元/月为夫妻生活费，但钟某拒付一半即1000元给朱某；2.房地产买卖契约及附件，拟证明本案诉讼双方的共同财产；3.《告知》及《限期退房公告》，拟证明钟某将双方共同财产出租，但钟某拒绝分割该租金后朱某采取的相应措施。钟某质证认可证据1，但认为证明内容不真实；对证据2认可；对证据3不认可。本院经审查对证据1、2予以确认，但证据1不能实现其证明目的，证据3无法确认。
本院认为，在夫妻共同生活中不可避免会产生一些家庭矛盾，但双方应互敬互爱、互相理解，正确处理好生活矛盾和摩擦。就婚姻而言，所谓百年修得同船渡，千年修得共枕眠，本案双方当事人结婚至今风雨同舟已49年，可谓金婚可待，实属不易，夫妻感情不可谓不深，且双方现均已年逾古稀，不仅应当病老相扶，更应当珍视这份来之不易的共同坚守，以为后世之典。双方在近五十年的婚姻生活中，共同筑家建业，生子育女，至今已居产余余，儿孙满堂，本应同受天伦，安享晚年。双方近年来所生关系不睦，系因为双方在产生矛盾隔阂后，未能以积极态度及时沟通，双方对此均存在一定过错，但远未及夫妻感情破裂之境地。此后，双方应多从对�角度考虑，互谅互让，同修百年之好。
至于朱某所称儿子朱潮军非其亲生，并以此为由申请鉴定。本院认为，朱某提出该事由并未经任何证据证实，且朱潮军于1971年出生，早已年逾不惑直奔天命，如朱某认为朱潮军系钟某与他人所生，且自始知情的情况下，早应提出异议，而不致在其子朱潮军已年近半百时才提出。即便朱潮军确非其亲生，时至今日已不能成为认定双方感情破裂之理由。朱某提出该事由，不仅不利于夫妻双方和平解决问题，更令父子之情深受伤害。结合本案事实并从维护家庭和谐的角度出发，本院对朱某提出该事由不予确认，并对其鉴定申请不予准许。
至于朱某提出双方已分居多年，符合法律规定离婚之条件。本院认为，分居并非离婚的当然要件，构成离婚的实质要件是双方�情确已破裂。朱某至今也未提供双方感情确已破裂的确实证据。至于分居之事实，钟某提出系与女儿居住为其带孩子。就中国当前家庭结构及抚养后代的方式而言，钟某对分居提出该解释符合常情，本院予以认可。
本院确认朱某与钟某夫妻之间的确存在一些家庭矛盾，但作为已维系婚姻长达49年的夫妻双方，在感情上远未达完全破裂以致不可修复之程度。故本院对朱某提出的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 王雅新
审判员 杨天隆
二〇一七年六月五日
书记员 曾 荣