四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1425号
上诉人（原审原告）：刘武秀，女，生于1951年8月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王德信，四川共法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向守江，男，生于1988年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：田刚，男，生于1981年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都公司），统一社会信用代码：915101009019512765，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
上诉人刘武秀因与被上诉人向守江、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人刘武秀上诉请求：依法改判四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初2225号民事判决；支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人向守江的委托诉讼代理人辩称：尊重法院判决。
被上诉人人民财保成都公司的委托诉讼代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。
上诉人刘武秀向一审法院起诉请求：1、由二被告赔偿原告刘武秀因交通事故致伤残的残疾赔偿金30341.00元、误工费10247.00元、护理费32420.00元、营养费3600.00元、住院伙食补助费1750.00元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、左股骨更换一次的费用20010.00元、交通费120.00元、处理交通事故人员的误工费和车费2640.00元、鉴定费700.00元、法医差旅费补助费500.00元，合计122728.00元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日，被告向守江驾驶川×号大众汽车牌小型轿车由宣汉县土黄镇往宣汉县东乡镇方向行驶，即日14时许，行驶至宣南路20KM+500M处将行人原告刘武秀撞倒，造成原告刘武秀受伤的道路交通事故。同日，原告刘武秀被送往宣汉县南坝中心卫生院进行住院治疗，诊断为右尺骨和桡骨下端均骨折；左股骨颈骨折；贫血；多处浅表损伤，于2016年3月25日出院，住院33天，花费医疗费33980.35元，由被告向守江垫付，其中，左髋关节半髋置换手术花费20010.00元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后卧床休息2个月，卧床期间适当扶拐下地行走。出院后，原告刘武秀花费门诊费用2016.00元。2016年2月26日，宣汉县公安局交通警察大队认定被告向守江负本次事故的全部责任，原告刘武秀在本次事故中无责任。2016年4月10日，达州正大司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、原告刘武秀为交通事故受伤，评定伤残等级为九级伤残。2、误工期为365日、护理150日、营养180日。原告刘武秀支付鉴定费700.00元。被告人民财保成都公司对该鉴定意见不服，本院准许其10日内提交书面重新鉴定申请，但被告人民财保成都公司未在本院确定的期间内提交重新鉴定申请。
同时查明，2015年11月11日，被告向守江为其所有的川×号大众汽车牌小型轿车在被告人民财保成都公司投保了交强险,保险期限为2015年11月26日起至2016年11月25日止;并投保了限额为100万元的商业第三者责任险,且不计免赔率,保险期限为2015年11月26日起至2016年11月25日止，其中商业第三者责任险特别约定本车指定驾驶人为王丹。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”。
2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247.00元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告刘武秀的损失金额的认定及二被告责任的承担。原告刘武秀因本次交通事故受伤住院治疗，宣汉县公安局交通警察大队认定被告向守江负本次事故的全部责任，原告刘武秀在本次事故中无责任。当事人对交通事故的发生、责任划分均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告刘武秀系农村居民，应按照农村居民标准计算有关赔偿和费用。原告刘武秀的损失为：残疾赔偿金为30741.00元（10247.00元×15年×0.2九级伤残系数）、医疗费35996.35元（33980.35元+2016.00元）；误工费，因原告刘武秀年满65周岁，本院不予支持；护理费，原告主张按照鉴定结论150日，被告主张按照可以计算至评残的前一日即49天，本院结合原告住院33天和其出院医嘱为出院后卧床休息2个月，认定为93天，故护理费为5580.00元（60元×93天）；营养费，原告主张按照180日计算，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告刘武秀的出院医嘱为注意休息，加强营养，其住院时间为33天，结合本案实际，本院认定为33天，故营养费为660.00元（20元×33天）；住院伙食补助费为660.00元（20元×33天）；后续治疗费，原告未提供证据证明，也没有实际发生，本院不予支持，待发生后可另行主张权利；精神损害抚慰金，原告主张10000.00元，本院予以支持；原告主张左股骨更换一次的费用20010.00元，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原告未提供相应的鉴定意见，本院不予支持；原告主张交通费120.00元和参与处理交通事故人员的误工费、车费2640.00元，其虽未提交参与处理交通事故人员的误工费的相关证据，本院酌情认定原告的所有交通费为300.00元；鉴定费700.00元，本院予以支持；原告主张法医差旅补助费500.00元，无证据证明，本院不予支持；以上费用合计84637.35元。其中，鉴定费700元,应由被告向守江承担。医疗费35996.35元、住院伙食补助费660.00元、营养费660.00元，合计37316.35元，超过了交强险医疗费限额10000.00元，超过的部分即27316.35元应当在商业第三责任险内按照责任比例赔偿。因被告向守江所有的车辆在被告人民财保成都公司投保了交强险和三者责任险，被告向守江应承担的责任由被告人民财保成都公司按照保险合同约定直接赔偿给原告刘武秀，故下余的56621.00元（84637.35元-700元-27316.35元）应由被告人民财保成都公司在交强险限额内赔偿。超过了交强险医疗费限额10000.00元的部分即27316.35元应当在商业第三者责任险内赔偿，其中商业第三者责任险特别约定本车指定驾驶人为王丹，而发生交通事故时的驾驶人为被告向守江，故被告人民财保成都公司享有10%的免赔率，故应由被告向守江赔偿2731.64元，由被告人民财保成都公司赔偿24584.71元。被告向守江已垫支的医疗费33980.35元应予以扣除，故被告人民财保成都公司实际还应直接赔偿原告刘武秀50657.00元、按照合同约定理赔给被告向守江30548.71元。被告向守江经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告刘武秀损失50657.00元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后三十日内理赔给被告向守江垫支的费用30548.71元；3、驳回原告刘武秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520.00元由被告向守江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘武秀及其委托诉讼代理人提交了下列证据：4份门诊医疗费发票，上诉人刘武秀左股骨颈需更换假肢一次费用为2.4万元的司法鉴定意见书及鉴定费800元的票据，程志春系刘武秀之子的常住人口登记卡复印件。
被上诉人向守江的委托诉讼代理人未发表质证意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人质证认为，4份门诊医疗费发票，上诉人在一审中未行使权利；鉴定意见书系上诉人在一审法院审理后所作，且鉴定结论不准确，不能达到证明目的，鉴定费应由上诉人承担；常住人口登记卡复印件与本案没有关联性。
对当事人提交的证据合议庭综合分析认定如下：4份门诊医疗费发票无法确定真实性和必要性，本院不予支持；上诉人刘武秀伤后行左髋关节半髋置换手术，该手术系手术置换人工假体，故上诉人刘武秀左股骨颈需更换假肢一次费用为2.4万元的司法鉴定意见书不予采纳，上诉人刘武秀支付的鉴定费亦应自行承担，如上诉人刘武秀确需再次手术，待费用实际发生后可向人民法院另行主张权利；常住人口登记卡复印件因与本案没有关联性，本院不予采纳。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人刘武秀的上诉请求及被上诉人向守江、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人的辩称理由，经查，一审人民法院对本案事实的认定及判决正确，上诉人刘武秀的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人刘武秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘燕平