天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道（安阳市分公司一楼）。
主要负责人：吴秀英，经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津市农垦出租汽车公司，住所地天津市河西区微山路三水道南。
法定代表人：王继权，经理。
委托诉讼代理人：章顺利，男，该公司司机。
被上诉人(原审原告):章顺利，男，1970年2月7日出生，汉族，天津市农垦出租汽车公司司机，住天津市西青区。
被上诉人(原审原告):章磊，男，1993年2月2日出生，汉族，天津市农垦出租汽车公司司机，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：章顺利（章磊之父），住天津市西青区中北镇西秀苑7－1－402。
被上诉人(原审被告)：张彦龙，男，1973年6月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
委托诉讼代理人：王永红，男，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部（以下简称“人保财险铁西营销服务部”）因与被上诉人天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊、张彦龙、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“安运运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险铁西营销服务部上诉请求：1、依法撤销原审判决第四、五项，改判上诉人不承担停运损失费20587.6元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审时提供的《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…保险人不负责赔偿；对于上述条款也在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款做了明确约定。投保人安运运输公司签章确认的投保人声明可以证明，对于上述条款和机动车综合保险免责事项说明书，保险人已经给付了投保人并就免除保险责任条款的内容及法律后果向投保人进行了充分说明。两份投保单上的签章不一致并不影响保险条款和投保人声明的证明效力。上诉人提供的证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定上诉人对免责条款的内容及法律后果已向投保人安运运输公司进行了充分、明确说明，免责条款合法有效。
被上诉人天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安运运输公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张彦龙未作答辩。
被上诉人天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊向一审法院起诉请求：1、请求判令张彦龙、安运运输公司、人保财险铁西营销服务部赔偿维修费18600元、车辆营运损失20828元、车辆气瓶拆装及完善费200元；2、请求判令赔偿医药费622.36元；3.诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：2016年8月12日18时35分，张彦龙驾驶豫Ｅ×××××号机动车在河西区××路郁江桥追尾章顺利驾驶的津Ｅ×××××机动车，造成车损及章顺利人伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张彦龙负事故全部责任，章顺利无责任。事故发生后，章顺利到天津市西青医院就诊，诊断为颈部、腰部外伤，章顺利支付医药费630.36元。章顺利支付车辆维修费18600元，维修期间自2016年8月18日至2016年9月21日止。
另，章顺利、章磊系天津市农垦出租汽车公司的出租司机，章顺利为主业，章磊为从业。豫Ｅ×××××号机动车行驶证登记在安运运输公司名下，在人保财险铁西营销服务部投保了机动车交通事故强制保险条例（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。张彦龙与安运运输公司系挂靠关系。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张彦龙驾驶机动车与章顺利驾驶的机动车追尾，致使双方车损、章顺利受伤的交通事故，该次事故经交管部门做出责任认定，张彦龙负全部责任，章顺利不负责任，应由张彦龙承担赔偿责任，因张彦龙与安运运输公司系挂靠关系，因此安运运输公司与张彦龙承担连带赔偿责任；由于豫Ｅ×××××号机动车在人保财险铁西营销服务部投保交强险及商业险，因此天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊的损失应由人保财险铁西营销服务部在交强险赔偿限额范围内赔偿，再在商业险赔偿限额内赔偿，超出部分由张彦龙与安运运输公司承担连带赔偿责任；人保财险铁西营销服务部提交的保险合同矛盾，不能证明保险公司就免责条款充分履行告知义务，因此对于人保财险铁西营销服务部关于停运损失免责的抗辩事由，不予支持。关于章顺利主张的医药费622.36元，章顺利提交的证据证明其医药费损失为630.36元，章顺利主张622.36元并无不当，由人保财险铁西营销服务部在交强险医药费赔偿限额内赔偿章顺利。关于天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊主张的维修费18600元，其提交的证据证明该项损失，由人保财险铁西营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险赔偿限额内赔偿16600元。关于天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊主张的气瓶拆装及完善费200元，其提交证据不能证明该项损失，原审法院不予支持。关于停运损失费20828元，天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊提交的证据证明章顺利、章磊系出租司机，车辆的维修时间，对方虽持有异议，但未提交反证，原审法院对天津市农垦出租汽车公司、章顺利、章磊主张的停运期间41天予以认定，按本市2015年度交通运输业平均工资标准计算，即章顺利的停运损失费为91640元/年÷365天×41天=10293.80元，由人保财险铁西营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿；章磊的停运损失费为91640元/年÷365天×41天=10293.80元，由人保财险铁西营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告章顺利医药费622.36元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市农垦出租汽车公司、原告章顺利、原告章磊车辆维修费2000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告天津市农垦出租汽车公司、原告章顺利、原告章磊车辆维修费16600元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告章顺利停运损失费10293.80元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告章磊停运损失费10293.80元；六、驳回原告天津市农垦出租汽车公司、原告章顺利、原告章磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告天津市农垦出租汽车公司、原告章顺利、原告章磊承担25元，由被告张彦龙承担520.50元。”
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
经审核上诉人人保财险铁西营销服务部在原审提交的交强险条款、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明以及投保单显示，编号为41001500913947的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）与编号为41001500916708的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）投保人、被保险人、投保机动车基本情况、投保险种、保费金额以及查验情况、查验时间等各项内容均一致，但在投保人声明一栏处41001500913947投保单加盖的是被上诉人安运运输公司的公章，而41001500916708投保单加盖的是案外人安阳市交通物流有限责任公司的印章，对此上诉人人保财险铁西营销服务部解释系因商业险保险条款格式变更需更换投保单时，工作人员失误而造成。对此被上诉人安运运输公司不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人人保财险铁西营销服务部应否在商业险赔偿限额内承担停运损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人人保财险铁西营销服务部在保险条款（格式条款）中约定免责事项后，应履行提示或说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人人保财险铁西营销服务部提供的证据从证据形式上不能形成与涉案车辆的一一对应，且其提交的投保单亦因自身原因存在矛盾。因此不足以证明其对投保人就免赔条款进行了符合法律规定的提示或说明，故上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险铁西营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 付月新