辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01829号
上诉人（原审被告）：辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成，该公司经理。
委托代理人：李海华，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳神洲天润置业有限公司。
法定代表人：林任福，该公司经理。
委托代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人辽宁永辉超市有限公司（以下简称“辽宁永辉超市”）与沈阳神洲天润置业有限公司（以下简称“神洲天润公司”）委托合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民（四）初字723号民事判决，辽宁永辉超市不服该判决，于2014年8月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、代理审判员刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
神洲天润公司原审诉称，2011年3月22日，我公司与第三方永辉超市股份有限公司就租赁天润广场开办“永辉超市”事宜签订《租赁合同》一份。2011年5月20日，辽宁永辉超市以书面形式委托我公司根据第三方永辉超市股份有限公司提供的施工图纸进行电梯采购、安装及空调冷却主管道的施工、安装。2011年8月20日，我公司与永辉超市股份有限公司、辽宁永辉超市签署《协议书》一份，约定：将该合同承租方主体变更为辽宁永辉超市。我公司为辽宁永辉超市垫付了货梯电缆敷线槽工程款、冷却水管安装工程款，要求辽宁永辉超市予以返还。现诉至法院，要求判令辽宁永辉超市返还我公司为其垫付的货梯电缆敷线槽安装工程款129364元，冷却水管安装工程款131173元，并从2011年5月支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由辽宁永辉超市承担诉讼费。
辽宁永辉超市原审辩称，本案是基于合同纠纷，应当与该院民二庭审理的租赁合同纠纷合并审理，或者应当根据民二庭关于租赁合同纠纷的判决结果进行审理。在民二庭审理的租赁合同纠纷中，我超市已经提出了反诉，关于我超市产生的装修费应当由原告承担，故神洲天润公司主张的货梯工程款和冷却水管的工程款实际也应该由神洲天润公司承担。其庭审中向法庭提供的相关证据，我超市不予质证。
原审法院经审理查明，2011年3月22日，神洲天润公司与第三方永辉超市股份有限公司签订租赁合同，约定：神洲天润公司将坐落于沈阳市大东区津桥路7号天润广场负一层部分（面积约为16200平方米）出租给永辉超市股份有限公司作为超市经营场所使用。租赁期限15年。若永辉超市股份有限公司在当地成立全资子公司，神洲天润公司同意由当地子公司承担本合同项下的权利、义务。第三方永辉超市股份有限公司承担独立使用的所有设备的维护、修理、更换费用。
2011年5月17日、5月20日，第三方永辉超市股份有限公司向神洲天润公司下达委托函，委托神洲天润公司按照提供的施工图纸及设备备注说明采购安装电梯和空调冷却主管道。
神洲天润公司与辽宁永辉超市及第三方永辉超市股份有限公司签订三方协议，约定：神洲天润公司同意将2011年3月22日签订的《租赁合同》约定的承租方主体变更为辽宁永辉超市，由辽宁永辉超市承担《租赁合同》中约定的承租方应履行的一切权利义务，第三方永辉超市股份有限公司履行《租赁合同》担保责任，包括但不限于连带责任保证。神洲天润公司同意原《租赁合同》约定的租赁费用由辽宁永辉超市直接支付给神洲天润公司，由神洲天润公司为其开具发票。
神洲天润公司安装货梯电缆线槽工程造价129363.96元、安装空调冷却水管工程造价131172.6元。2012年1月6日、3月8日，神洲天润公司施工完毕投入使用，就结算问题向辽宁永辉超市送达工作联系单，分别由朱峰、林榕茂签收。2012年2月14日，神洲天润公司就采购、施工电梯费用等问题回函，由辽宁永辉超市人员肖飞于2012年2月15日签收。2012年3月26日，朱峰、林榕茂对电梯电源电缆型号数量审核签字。2012年6月13日，由福州永辉超市工程管理部许本村在冷却水管（超市部分）报价单上签字并盖章，写明：同意审核单价。许本村在记载冷却水管（超市部分）安装结算单（工程造价131172.6元）上签收。2012年9月14日，辽宁永辉公司向神洲天润公司发送回复函（邮件形式），写明：关于冷水管安装及电梯供电电源工程结算事宜，贵公司提供冷水管安装工程清单及货梯电缆敷线槽清单，贵司该清单我司已上报福建总部，该项目结算清单已由福建总部成控部审核，待审核流程结束后，我司将尽快与贵司联系。
原审法院认为，第三方永辉超市股份有限公司向神洲天润公司下达委托函，委托神洲天润公司按照其提供的施工图纸及设备备注说明采购安装电梯和空调冷却主管道等事项，意思表示真实，不违反法律规定，该委托合同应为有效。神洲天润公司与辽宁永辉超市及第三方永辉超市股份有限公司签订三方协议，约定：神洲天润公司同意将2011年3月22日签订的《租赁合同》约定的承租方主体变更为辽宁永辉超市，由辽宁永辉超市承担《租赁合同》中约定的承租方应履行的一切权利义务，意思表示真实，不违反法律规定，该合同应为有效。故依据《合同法》的有关规定，神洲天润公司为处理委托事项垫付的必要费用，辽宁永辉超市作为《租赁合同》变更后的承租方应当偿还该费用及其利息。
神洲天润公司提供了租赁合同、协议书、委托函、单位工程报价汇总表、电子回函、审核数量单、冷却水管报价表、冷却水管安装结算表、工作联系单、回函等证据，能够证明神洲天润公司为委托事项，即安装货梯电缆线槽工程、安装空调冷却水管工程分别垫付了129363.96元、131172.6元。神洲天润公司主张辽宁永辉超市返还神洲天润公司垫付货梯电缆线槽、空调冷却水管工程款，证据充分，符合法律规定，予以支持。神洲天润公司主张辽宁永辉超市赔偿垫付货梯电缆线槽、空调冷却水管工程款的利息一节，根据神洲天润公司提供的辽宁永辉超市于2012年9月14日发送的回复函，永辉公司对神洲天润公司提供的冷水管安装工程清单及货梯电缆敷线槽清单已经收到，并提交永辉超市福建总部审核。但永辉公司至今未返还神洲天润公司垫付的货梯电缆线槽、空调冷却水管工程款，故应当按照同期人民银行贷款利率标准从2012年10月起至判决给付之日止给付利息。辽宁永辉超市主张不承担神洲天润公司主张的工程款129363.96元、131172.6元的，但既未提供相关证据，又对神洲天润公司的举证不予质证，应自行承担不利后果，故对其主张不予支持。
原审法院依据《》第四十四条一款、第六十条、第、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、辽宁永辉超市于判决生效后10日内给付神洲天润公司垫付的货梯电缆敷线槽安装工程款129363.96元，并赔偿利息（同期人民银行贷款利率标准从2012年10月起计算至判决给付之日止）；二、辽宁永辉超市于判决生效后10日内给付神洲天润公司垫付的冷却水管安装工程款131172.6元，并赔偿利息（同期人民银行贷款利率标准从2012年10月起计算至判决给付之日止）；三、驳回神洲天润公司、辽宁永辉超市其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13737元，由辽宁永辉超市承担。
宣判后，上诉人辽宁永辉超市不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：请求撤销原判，发回重审或依法改判。辽宁永辉超市与神洲天润公司还有租赁合同纠纷在原审法院审理，两案应合并审理，即使不合并审理，本案也应中止审理，等待租赁纠纷案件的审理结果作为本案的审理依据。
神洲天润公司辩称，双方的租赁合同纠纷与本案的委托合同纠纷的审理互不影响，是相互独立的两个法律关系，原审判决正确。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否应与双方的租赁合同纠纷案件合并审理或者中止审理，等待租赁合同纠纷案件的审理结果；2、辽宁永辉超市是否应当给付神洲天润公司垫付的工程款。
关于争议焦点1：本案系辽宁永辉超市委托神洲天润公司进行电梯采购、安装及空调冷却主管道的施工、安装，神洲天润公司为辽宁永辉超市垫付工程款，但辽宁永辉超市未向神洲天润公司支付垫付的工程款而产生的纠纷。而双方租赁合同纠纷系双方就租赁合同的履行或解除等产生的纠纷，本案与租赁合同纠纷属两个法律关系，该工程款项的给付并不受双方另一诉争案件审理结果的影响。故原审法院未将本案与双方之间的租赁合同纠纷合并审理或中止审理，并无不当。
关于争议焦点2：本案中在神洲天润公司按照辽宁永辉超市委托进行电梯采购、安装及空调冷却主管道的施工、安装及垫付工程款后，该工程款经永辉超市一方工作人员在工程相关单据上签字盖章并以回复函形式回复神洲天润公司该工程结算事宜的审核情况，系对神洲天润公司代为施工的工程及垫付的工程款的确认与结算审核，辽宁永辉超市应当给付神洲天润公司该工程款项，故原审法院判决辽宁永辉超市给付神洲天润公司该工程款项，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13737元，由辽宁永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。