山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初755号
原告:魏广兵，男，1982年4月11日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：魏广华（原告的哥哥），住莘县。
被告：刘海普，男，1989年10月24日出生，住莘县。
委托诉讼代理人刘丹（被告刘海普的姐姐），住莘县。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
主要负责人：任建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告魏广兵与被告刘海普、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏广兵及其委托诉讼代理人魏广华，被告刘海普及其委托诉讼代理人刘丹，被告聊城阳光财产保险公司的委托诉讼代理人李乐章，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广兵向本院提出诉讼请求：1、扣除被告刘海普已垫付的42000元后，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、车损、残疾辅助器具费、鉴定费共计76157.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日13时30分，被告刘海普驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车，自东向西行驶至莘县邹五路燕店镇罗村庄西头丁字路口时，与自南向北行驶的原告魏广兵所驾无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。对此，莘县交警队认定被告刘海普承担事故主要责任，认定魏广兵承担事故次要责任。事故发生后，原告于莘县人民医院治疗，住院58天，花医疗费56332元。出院后，原告就误工、护理及二次手术费进行了司法鉴定，花鉴定费1600元。另查，鲁Ｐ×××××号小型面包车在被告聊城阳光财产保险公司投保了一份交强险、100万元商业三者险以及不计免赔附加险。因此，要求被告聊城阳光财产保险公司在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分要求被告刘海普承担，其中交强险限额外的赔偿比例为70%。据上，请求支持原告诉讼请求。
被告刘海普辩称，认可原告主张的事故责任划分、车辆投保情况以及交强险限额外的赔偿比例。对保险公司承担后的合理损失，同意按70%承担，认可原告主张的鉴定费数额。我已垫付42000元，超额垫付部分要求原告返还。
被告聊城阳光财产保险公司辩称，1、认可原告主张的事故责任划分、车辆投保情况以及交强险限额外的赔偿比例。2、对原告已经发生且有证据支持的损失，我公司依法赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告的门诊治疗与本案没有关系，不应支持；住院伙食补助费与营养费系重复主张；二次手术费应待实际发生后主张；交通费不应支持；车损无证据不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日13时30分，被告刘海普驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车，自东向西行驶至莘县邹五路燕店镇罗村庄西头丁字路口左转弯时，与自南向北原告魏广兵所驾无号牌二轮摩托车发生相撞，致原告受伤、两车损坏。2015年12月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2015]第110401号道路交通事故认定书，认定刘海普承担事故主要责任，认定魏广兵承担事故次要责任。
事故发生后，原告魏广兵于莘县人民医院治疗，住院58天，于住院处花医疗费55633.67元。原告病案出院诊断示“右胫腓骨粉碎性骨折”。原告病案出院医嘱示“1、注意休息，加强营养；2、继续促进骨愈合及对症支持治疗；3、患肢避免负重，适当功能锻炼，每月来院复诊，指导功能锻炼，直至骨愈合；4、如有不适，随时来诊”。出院后，原告两次于莘县人民医院门诊进行右胫腓骨正侧位拍片，花医疗费332元。2016年5月30日菏泽徳衡司法鉴定所鉴定原告误工时间为210日，鉴定原告护理时间为120日，住院期间护理人员为2人，其余时间护理人员为1人，出院后属于部分护理依赖程度。原告的二护理人员为原告的妻子及亲戚。原告及其护理人员均为农业劳动者。
鲁Ｐ×××××号小型面包车为被告刘海普所有，在被告聊城阳光财产保险公司被投保交强险一份、商业三者险100万元以及不计免赔附加险。本案交通事故发生在该保险期间。事故发生后，被告刘海普为原告垫付医疗费42000元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
二被告对原告主张的残疾辅助器具费以及关于二次手术费、二次手术期间误工及护理的鉴定意见持有异议。二被告认为：1、二次手术费鉴定数额过高，对鉴定的二次手术期间的误工时间、护理时间不予认可；2、原告提供的票据无法确定残疾辅助器具费具体数额，原告病历和鉴定意见书没有显示需安装残疾辅助器具。本院审查认为，被告对持有异议的鉴定意见，既未申请重新鉴定，也未提供其他足以反驳的相反证据，故对该鉴定意见予以采信。原告就其主张的双拐、轮椅提供的是定额发票，不显示双拐、轮椅的具体数额以及系购买双拐、轮椅所产生，故不予认定。据此，对双方争议的事实认定如下：
2016年5月30日菏泽徳衡司法鉴定所鉴定原告二次手术费为10000元左右，鉴定二次手术期间的误工时间为30日，鉴定二次手术期间的护理时间为20日，护理人员为1人，二次手术期间属完全护理依赖程度。原告共支付鉴定1600元。
本院认为：围绕原告的诉讼请求，被告聊城阳光财产保险公司同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并与被告刘海普共同认可交强险范围外的赔偿比例为70%，不违背法律规定，依法予以确认。本案双方争议焦点为：原告因交通事故而产生的损失如何确定。
关于原告因交通事故而产生的损失问题。1、医疗费。由于原告的门诊治疗内容与原告病案出院医嘱相符，××症系原告因交通事故而受的损伤，故该费用应计算在原告的损失之中。被告反驳理由不成立，对其反驳意见不予采纳。原告医疗费应以原告的实际花费计算。2、住院伙食补助费、营养费。住院伙食补助费、营养费属于不同的损失项目，原告就住院伙食补助费主张为30元/天×58天=1740元，并无不当，应予认定；原告主张营养费为30元/天×58天=1740元过高，应纠正为20元/天×58天=1160元。3、二次手术费。原告主张二次手术费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，且具体数额有鉴定意见为据，应予认定。4、误工费、护理费。根据本院采信的鉴定意见以及被告认可原告误工费、护理费标准的质证意见，原告主张误工费为（210+30）天×147.28元/天=35347元，并无不当，应予认定；原告主张护理费为58天×147.28元/天、人×2人+（12058）天×147.28元/天、人×1人×70%+20天×147.28元/天、人×1人=26422元，与鉴定的护理依赖程度不符，应纠正为58天×147.28元/天、人×2人+（12058）天×147.28元/天、人×1人×50%+20天×147.28元/天、人×1人=24596元。5、交通费。本案原告因受伤后就医不可避免地会产生一定的交通费，结合其家庭住址及就医时间、地点等具体情况，可酌定为600元。6、车损。原告就此未提供其车辆损失具体数额的证据，故不予支持。据上，认定原告因本案交通事故产生如下损失：1、医疗费55633.67元+332元=55966元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、二次手术费10000元，共计68866元；2、误工费35347元、护理费24596元、交通费600元，共计60543元；3、鉴定费1600元；合计131009元。
对于原告上述损失，被告聊城阳光财产保险公司应在交强险医疗费用范围内赔偿原告10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告60543元，共计70543元；被告聊城阳光财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计（68866元10000元）×70%=41206元；原告保险范围外的鉴定费1600元，由被告刘海普承担70%即1120元。被告刘海普已为原告垫付42000元，超额垫付40880元，被告刘海普要求原告返还，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏广兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费共计70543元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告魏广兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计41206元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告魏广兵返还被告刘海普超额垫付款40880元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告魏广兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为852元，原告魏广兵负担66元，被告刘海普负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年十二月一日
书记员 许丽艳