wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第81号
罪犯张喜高。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年6月14日作出（2012）安法刑初字第93号刑事判决，以被告人张喜高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年9月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张喜高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张喜高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张喜高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张喜高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张喜高减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1374号
上诉人（原审被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人：谢先启，该公司董事长。
委托代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文元，武汉市市政建设集团有限公司第一工程公司退休职工。
委托代理人：曾轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人武汉市市政建设集团有限公司为与被上诉人吴文元民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人武汉市市政建设集团有限公司的委托代理人李伊苓、方伟，被上诉人吴文元及其委托代理人曾轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武汉市市政建设集团有限公司下发武市政集团行字（2005）69号文《关于成立集团公司第四五六七直属项目部的通知》，于2005年3月成立非法人下属机构第六直属项目部，同时任命李海洲为经理职务。2011年上半年，武汉市市政建设集团有限公司下属第六直属项目部因东湖隧道辅助工程急需资金，由时任负责人李海洲组织召开职工会议，动员职工集资。吴文元系武汉市市政建设集团有限公司下属第六直属项目部职工，分两次现金出资5万元、10万元参加集资，2012年1月21日武汉市市政建设集团有限公司下属第六直属项目部向吴文元出具《收据》：“今收到吴文元集资款壹拾伍万元，即日起息，按110元／万元／月，据实结算”，该收据加盖“武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部财务专用章”。此后，第六直属项目部经理李海洲于2012年底向吴文元归还本金5万元及同期利息；2013年底归还本金2万元，下欠本金8万元及利息至今未归还，现吴文元诉至法院。
原审认为，合法的债权债务受法律保护。吴文元出资参加武汉市市政建设集团有限公司下属第六直属项目部组织的集资，提供有加盖财务专用章的收据及相关管理人员的证言，现吴文元要求偿还本金8万元，并按照约定的月利率1.1%自2014年1月21日计息的主张，具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因武汉市市政建设集团有限公司下属第六直属项目部不具有法人资格，且已由武汉市市政建设集团有限公司撤销，故该还款责任由武汉市市政建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市市政建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还吴文元借款8万元；二、武汉市市政建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还吴文元借款利息（以8万元为基数，按约定的月利率1.1%为标准，自2014年1月21日始计算至判决确定的清偿之日止）；三、驳回吴文元其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1249元，邮寄费40元，共计1289元。由武汉市市政建设集团有限公司负担（此款吴文元已预付，武汉市市政建设集团有限公司应随上述款项一并支付吴文元）。
宣判后，武汉市市政建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、武汉市市政建设集团有限公司未向被上诉人借款，对本案中的借款毫不知情，且上诉人原第六直属项目部从未收到过任何借款，也没有支付过利息，更何况借款当时第六项目部账户上存有自有资金50余万元，没有必要向员工集资，一审判决认定事实错误。2、本案中的借款系李海洲的个人行为，加盖第六项目部财务章也不能代表上诉人，被上诉人对借款主体的判断未尽到审慎判断义务，应承担相应法律责任，一审判决适用法律错误。3、项目财务章仅用于项目部日常管理，不能等同公司公章，一审判决错误的认定加盖项目财务章即代表公司。
被上诉人吴文元答辩称，一审判决认定事实清楚，通过一审时的调查和质证可以证明当时第六项目部收到了我的借款，且有银行的转账凭证，以及证人证言证实了相关事实。上诉人管理不善应承担相应责任，若认为李海洲的行为侵害了公司利益，应根据公司内部管理规定追究李海洲的责任，不应侵害我方权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，武汉市市政建设集团有限公司提交了一份武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部股东合伙经营协议，拟证明莫泽文和杨木林均系第六项目部的合伙人，他们在一审中的证言极力把个人借款说第六项目部的借款，目的是为了占有国有财产，中饱私囊。被上诉人吴文元经质证认为，对该份证据的真实性和关联性均有异议，对于协议后面的股东签字是否为本人所签不能确认，第六项目部是没有工商登记的分支机构，仅凭这个协议不能证明股东是谁，即使这三人在公司担任相应职务，也不能否定我方出借款项给第六项目部的法律事实，也不能证明该三人存在中饱私囊损害公司利益的行为。本院认为，该份证据为武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部的股东合伙经营协议，并不能依此否认证人证言的证明内容，亦不能影响该项目部借款的事实，不能达到证明目的，本院对该证据依法不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部向吴文元出具的收据，约定了双方的借款金额和利息，并加盖了该项目部财务用章，吴文元所持有的借据背面还有当时项目部经理李海洲对部分借款偿还后剩余金额的确认，结合现有证据综合判断，能够认定武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部与吴文元之间借贷关系成立，且借款已实际履行。由于该项目部不具有法人资格，且已被武汉市市政建设集团有限公司撤销，武汉市市政建设集团有限公司第六直属项目部的借款行为构成表见代理，武汉市市政建设集团有限公司应承担相应的还款责任。故对于武汉市市政建设集团有限公司的上诉观点，本院不予采纳。
综上，武汉市市政建设集团有限公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由武汉市市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年四月二十七日
书记员 万芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1122号
原告姜捷，男，1985年10月13日出生，汉族。
被告郭腾，男，1966年8月24日出生，汉族。
被告荣基业投资集团有限�司。
法定代表人张淑芳。
被告嘉荣基业（厦门）物流有限公司。
法定代表人周利华。
被告厦门荣十物业管理有限公司。
法定代表人郭腾。
本院在审理原告姜捷与被告郭腾、荣基业投资集团有限公司、嘉荣基业（厦门）物流有限公司、厦门荣十物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜捷于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜捷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜捷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姜捷负担。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月四日
代书 记员 黄轶君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1079号
原告：张乃全，男，1948年1月1日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告张乃全与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告张乃全向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费2376元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张乃全以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张乃全的起诉。
案件受理费25元全额退还原告张乃全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1079号原告：张乃全，男，1948年1月1日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告张乃全与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告张乃全向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费2376元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张乃全以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张乃全的起诉。案件受理费25元全额退还原告张乃全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3798-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：徐火镇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐火镇融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年十二月八日
书记员 王 兵
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1134号
上诉人（原审原告）：罗雨香，女，1971年1月2日出生，汉族，住安化县。
上诉人（原审原告）：肖敬英，女，1930年5月20日出生，汉族，住安化县。
上诉人（原审原告）：罗瑶熹，女，1996年3月27日出生，汉族，住安化县。
上诉人（原审原告）：罗晟，男，2001年5月13日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审被告）：周丽飞，女，1974年5月15日出生，汉族，住安化县。
上诉人罗雨香、肖敬英、罗瑶熹、罗晟因与被上诉人周丽飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初384号民事判决，向本院提出上诉,后于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗雨香、肖敬英、罗瑶熹、罗晟向本院提交的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗雨香、肖敬英、罗瑶熹、罗晟撤回上诉。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年八月十日
书记员 付 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第1282号
原告ＸＸ，女，1985年3月19日生，回族，住上海市徐汇区。
委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海鼎通房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人张洪本。
本院在审理原告ＸＸ与被告上海鼎通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年九月九日
书 记 员 居晓雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初字第506号
原告：王玉婵，住广州市越秀区。
被告：广州市茶滘城中村改造管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：潘相棠，职务：董事长。
委托代理人：陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈康，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告王玉婵诉被告广州市茶滘城中村改造管理有限公司商品房销售合同纠纷案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉婵撤回起诉。
本案受理费456元，由原告王玉婵负担。
代理审判员 方 婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 林颖雅
刘颖慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第78号
原告：朱善帆。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：吴兴奎。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
原告朱善帆为与被告吴兴奎房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告朱善帆的委托代理人王焕其，被告吴兴奎及其委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱善帆起诉称：朱善帆与吴兴奎于2012年4月23日签订房屋租赁合同一份。合同载明：朱善帆将坐落在永康市江滨南路25号二楼营业场租给吴兴奎使用，租期为三年零一个月，第二年租金为165000元，提前一个月交付。但吴兴奎仅交付了第一年的租金160000元，对第二年的租金165000元未按期交纳。经朱善帆多次催讨，吴兴奎一直拖欠租金不付。故请求依法判令：由吴兴奎给付朱善帆房屋租金计165000元及逾期付款利息损失（按银行同期利率自2013年3月21日计算至付款之日止）。
吴兴奎答辩称：其在2013年1月份与朱善帆协商，并征得同意才搬走，在其搬走后朱善帆就挂出了招租横幅。朱善帆以其行为同意与吴兴奎终止租赁合同。现朱善帆因出租没有成功，才要求吴兴奎支付租金，已经违反了诚实信用原则。
朱善帆为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、房权证、房屋租赁合同各一份，用以证明永康市江滨南路25号房屋所有人赵玉兰等将该处房屋租给朱善帆，并允许其部分转租的事实。
2、2012年4月23日朱善帆与吴兴奎签订的房屋租赁合同一份，用以证明朱善帆将永康市江滨南路25号二楼营业场租给吴兴奎使用，并约定租赁日期从2012年4月20日至2015年5月19日，租金第一年为160000元、第二年为165000元、第三年为184166元，租金从第二年起需提前30天交付的事实。
吴兴奎质证意见如下：对合同的真实性没有异议，房屋租赁合同上有约定，若吴兴奎未按时支付租金，朱善帆有权没收保证金，并终止合同。
吴兴奎为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、照片11份，证明吴兴奎在朱善帆同意后搬离出租房，朱善帆粘贴横幅进行招租，朱善帆与吴兴奎早已终止了房屋租赁合同。
2、胡某的证人证言一份，证明吴兴奎2013年3月份就搬离了出租处了，并且是征得朱善帆的同意后才搬走的。
朱善帆的质证意见如下：对证据1，照片没有显示时间，无法确认拍摄时间；粘贴横幅招租亦无法证明朱善帆与吴兴奎终止了合同，粘贴横幅不一定是朱善帆所为。对证据2，证人胡某跟房屋租赁合同是没有关系，其拆空调是吴兴奎自己安排拆的，与本案无关，并不能证明合同已经解除。
本院认证意见如下：朱善帆提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且经吴兴奎质证对真实性无异议，故本院予以确认。吴兴奎提供的证据并不能直接证明朱善帆提供的房屋租赁合同已经解除，故本院不予确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：朱善帆与吴兴奎于2012年4月23日签订房屋租赁合同一份。双方约定：朱善帆将坐落在永康市江滨南路25号二楼营业场租给吴兴奎使用，租期为三年零一个月，自2012年4月20日至2015年5月19日止，第一年租金为160000元，第二年租金为165000元，第三年租金为184166元，从第二年起租金需提前30天交付。吴兴奎仅交付了第一年的租金160000元及经营保证金15000元，对第二年的租金165000元未按期交纳。2013年3月份，朱善帆与吴兴奎因第二年的租金问题发生争吵，吴兴奎在未与朱善帆解除租赁合同的情况下搬离出租房屋。
本院认为，朱善帆与吴兴奎之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护。双方均应依据诚实信用原则履行各自相应义务。吴兴奎未按约支付第二年租金165000元的事实清楚，证据充分。因租赁合同尚未解除，吴兴奎理应支付该部分租金。但双方在房屋租赁合同当中明确约定，若吴兴奎未按约交付租金，则朱善帆有权终止合同，并不承担吴兴奎任何损失。双方约定交纳第二年租金的时间为2013年3月20日前，至本案受理有将近一年，朱善帆在催讨未果的情况下没有采取合理措施减少租金损失，且吴兴奎从2013年4月起并未实际占用出租房。依据该事实，对朱善帆的诉讼请求，本院酌情考虑，吴兴奎除放弃15000元保证金外，另行支付租金及利息损失80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴兴奎于本判决生效后十日内支付原告朱善帆租金款80000元。
如被告吴兴奎未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元（已减半收取），由原告朱善帆负担976元，由被告吴兴奎负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年十月十日
代书 记员 应璐瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人李勤，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
被执行人万勇，男，汉族，1984年5月23日出生，住成都市高新区。。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人万勇借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3310号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人万勇送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人万勇未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封万勇所有的房屋一套，现被执行人万勇无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人应当归还借款本金275237.32元及利息，支付律师费15391元、案件受理费6148元、公告费600元，未受偿。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人万勇应当归还借款本金275237.32元及利息，支付律师费15391元、案件受理费6148元、公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3310号民事判决第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯雅康
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第2102-2号
申请执行人杨丽。
被执行人范黎明。
本院依据已发生法律效力的（2011）乳银民初字第513号民事判决书，于2013年10月22日以（2011）乳执字第2102号执行裁定书查封了被执行人范黎明的乳房权证银滩字第2011157**号房产，并向被执行人范黎明发出执行通知书，责令被执行人范黎明于2012年6月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范黎明所有的位于乳山市银滩颐和山水人家小区4号楼3单元1208室房产（房产证号：乳房权证银滩字第2011157**号、土地证号：乳国用（2011）第310**号）进行评估，并依法委托威海懿德拍卖行有限公司进行第一次拍卖，但以评估价24.2万元流拍。申请执行人杨丽申请以流拍价24.2万元价格接收该房抵顶被执行人欠款及利息，并补交抵顶后差价款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人范黎明所有的位于乳山市银滩颐和山水人家小区4号楼3单元1208室房产【房产证号：乳房权证银滩字第××号、土地证号：乳国用（2011）第310**号】的所有权及相应的其它权利归申请执行人杨丽所有，4号楼3单元1208室房产的财产权自本裁定送达申请执行人杨丽时起转移。
二、申请执行人杨丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一四年一月九日
书记员 刘光辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢31号
申请执行人：林波
被执行人：曾华荣
林波与曾华荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）旌民初字第1730号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林波于2016年1月25日向本院申请恢复执行。
本案执行标的15155.00元，权利人至2016年6月尚未受偿15155.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1730号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第114号
上诉人（原审被告）汪清县中医院，住所汪清县。
法定代表人李景忠，院长。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人王文君，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金英洙，女，1951年4月1日生，朝鲜族，无业，现住址汪清县。
委托代理人崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
上诉人汪清县中医院因与被上诉人金英洙人事争议纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2013）汪民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清；违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪民一初字第271号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人汪清县中医院。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 赵承吉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 金英兰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3599号
原告:安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：池晓政，1975年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告池晓政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3599号原告:安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：池晓政，1975年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告池晓政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月九日代理书记员  徐露露
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第448号
徐某某：
本院于2017年11月6日收到申请执行人尹某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款6500元；
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一七年十一月九日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执42-5号
申请执行人：许培好，1973年7月19日生，汉族，国家职工，住安徽省定远县。
被执行人：许正四，1971年5月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：胡立召，1973年7月18日生，汉族，无业，住安徽省定远县。
被执行人：许明，1995年11月20日生，汉族，农民，住址，系被告许正四儿子。
申请执行人许培好与被执行人许正四、许明、胡立召民间借贷纠纷一案，执行标的为71610元。本院在执行过程中查明：被执行人许正四在外务工，具体地址不详，查无财产可供执行；被执行人许明被拘留后仍未能履行，也未查到其可供执行的财产；被执行人胡立召�下的车辆已被本院查封，现正设法处置中。此外，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发 扬
审判员 李 国 胜
审判员 刘 学 云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王�孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执42-5号
申请执行人：许培好，1973年7月19日生，汉族，国家××职工，住安徽省定远县。
被执行人：许正四，1971年5月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：胡立召，1973年7月18日生，汉族，无业，住安徽省定远县。
被执行人：许明，1995年11月20日生，汉族，农民，住址，系被告许正四儿子。
申请执行人许培好与被执行人许正四、许明、胡立召民间借贷纠纷一案，执行标的为71610元。本院在执行过程中查明：被执行人许正四在外务工，具体地址不详，查无财产可供执行；被执行人许明被拘留后仍未能履行，也未查到其可供执行的财产；被执行人胡立召名下的车辆已被本院查封，现正设法处置中。此外，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执430号
申请人龙德富。
被执行人方聪未。
本院依据长宁县人民法院（2017）川1524民初155民事判决书，在执行申请执行人龙德富与被执行人方聪未机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、房产等财产情况，到被执行人家中进行调查，暂未查到可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，暂不把被执行人纳入失信人员名单。本案暂未能执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第373号
申请执行人福建省仙游县胜北汽贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤城洪桥道德幼儿园前。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，该公司职员。
被执行人张元谓，男，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人叶挺基，男，住福建省福鼎市秦屿镇。
本院在执行申请执行人福建省仙游县胜北汽贸有限公司与被执行人张元谓、叶挺基买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第253号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即偿付给申请执行人货款人民币64626元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3735元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向金融、房地产和车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张元谓、叶挺基纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第253号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年七月十五日
书记员 叶一飞
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第53号
申请执行人：曹玉信，男，1961年10月9日生，汉族。
被执行人：王卫平，男，1976年5月25日生，汉族。
本院在执行曹玉信与王卫平合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王卫平已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第1770号
申请执行人殷叶利与被执行人傅子刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）嘉海商初字第693号民事判决书，已发生法律效力。权利人殷叶利于2014年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人傅子刚长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第1770号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人傅子刚的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月十一日
书记员 顾 艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第192号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南银河小区***栋*号#。
法定代表人：王剑，经理。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金荣喜。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
原审被告：张艳春。
委托代理人：刘宝盈，女，汉族，1995年1月19日出生。住所地：海城市中街北路*号楼-300。
上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）为与被上诉人金荣喜及原审被告张艳春机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民西初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人徐志，被上诉人金荣喜的委托代理人刘莹，原审被告张艳春的委托代理人刘宝盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月23日16时许，刘宝盈驾驶被告张艳春所有的辽C9P5**号丰田轿车，行驶至海城市西柳镇丰泰小区内时，将原告撞伤。原告受伤后，被送至海城市正骨医院，其伤情经诊断为：跖骨骨折，住院治疗146天，花费医药费30，677.16元。原告住院期间，购买拐杖一副，花费138元，被告张艳春已给付原告医药费13，000元。
此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定刘宝盈驾驶机动车，忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全要原因和过错，发生交通事故，应承担全部责任。
另查，本案肇事车辆辽C9P5**号轿车所有人为被告张艳春。该肇事车辆向被告太平保险公司投保了“交强险”，限额为12，2000元，第三者责任险，限额为500，000元。本起事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。刘宝盈驾驶机动车，忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全部原因和过错，发生交通事故，被告张艳春作为车主应承担全部赔偿责任。被告太平保险公司作为肇事车辆的交通强制险、第三者责任险的保险人，应依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告主张应给付其237天误工费一节，原告已提供证据证明其工作属个体批发零售性质，医院提供的诊断书证明原告出院后需休息91天，故该院对其主张，予以支持。被告太平保险公司辩解诊断书不真实，要求鉴定误工时间一节，因医院已出具诊断书证明原告出院后需休息91天，被告太平保险公司没有证据证明原告已痊愈，可以工作，故该院对其辩解，不予采信。被告太平保险公司辩解诉讼费不应由自己承担一节，因被告太平保险公司没有证据证明被告太平保险公司在与被告张艳春签订保险合同时，已明确告知被告张艳春如发生事故，被告太平保险公司不承担因处理事故所花费的诉讼费，故该院对被告太平保险公司的辩解，不予采信。据此判决：一、原告金荣喜的经济损失79342.96元（其中医药费30，677.16元、误工费112.36元／天237天=26，629.32元、护理费95.88元／天146天=13，998.48元、住院伙食补助费50元／天146天=7，300元、交通费600元、拐杖138元），被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后十日内赔偿原告金荣喜全部经济损失66，342.96元，给付被告张艳春垫付的医药费13，000元；二、驳回原告金荣喜的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1380元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担。
上诉人太平保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：被上诉人误工时限过长，原审法院应对误工时间进行鉴定后再认定误工费数额。
被上诉人金荣喜答辩称：服从一审判决。
原审被告张艳春答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人误工时限过长，原审法院应对误工时间进行鉴定后再认定误工费数额的问题。经查，被上诉人一审审理期间提供了住院病案、门诊病志和诊断书证明误工时间。虽然诊断书系补开，但经原审法院调查核实，该诊断书是医生依据被上诉人的门诊病志出具，具有真实性。上诉人在一、二审审理期间均未提供相反证据证明该诊断书为虚假，应自行承担举证不能的诉讼后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院对上诉人的鉴定申请不予受理并无不当，该院认定被上诉人误工时间为237天符合法律规定，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 娄 群
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0256号
罪犯岳海佳，男，1986年10月19日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）许中刑一初字第11号刑事判决，以被告人岳海佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期自2012年2月4日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后，2013年5月10日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯岳海佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳海佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、靳飞及同监区罪犯刘海永、霍春雷的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯岳海佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳海佳的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年2月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙天来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桂仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市天虹客运有限公司。
法定代表人：庄建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司。
负责人：金明。
再审申请人孙天来因与被申请人蒋桂仙、富阳市天虹客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
孙天来申请再审称：1.原判对蒋桂仙的日工资金额计算错误，进而导致认定误工费错误；2.蒋桂仙自行委托鉴定所认定的伤残等级是错误的，其就此所支付的鉴定费不应由孙天来负担；3.原判参照城镇居民标准计算蒋桂仙残疾赔偿金，缺乏依据。孙天来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最�三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，蒋桂仙提交的劳动合同及工资清单能够证明案涉事故发生时其工作性质及工作岗位，又由于上述证据尚不足以证明蒋桂仙最近三年的平均收入状况，故原判根据本案案情参照相关工资标准对蒋桂仙诉请的误工费16474.5元予以支持，并无明显不当。
（二）关于鉴定费。蒋桂仙因案涉交通事故受伤致残，事实清楚。蒋桂仙提起诉讼之前为确定伤残等级、误工期、护理期等而委托鉴定机构进行鉴定，为此所支付的鉴定费系其主张权利之必要开支，理当计入损失范围。故原判据此支持蒋桂仙该项诉请，并无不当。至于案件审理过程中人民法院经当事人申请而委托重新鉴定所花费的鉴定费，理当根据鉴定结论的变化情况酌情由双方当事人分担。然该部分鉴定费并未在本案中予以处理，当事人可另行理直。
（三）关于残疾赔偿金。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”本案中，蒋桂仙虽系农村户籍，然案涉劳动合同及工资清单等证据足以表明其并非以农业生产为主要生活来源，故原判根据上述复函精神按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。孙天来虽对案涉劳动合同及工资清单的真实性提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据和理由，故其该项异议难以成立。
综上，孙天来的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙天来的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 聪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1796号
原告黄某，农民。
被告王某，农民。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解较少，结婚登记当天被告王某便离家出走，经多方寻找至今毫无任何音信，夫妻感情确已彻底破裂，特起诉请求依法判令我与被告王某离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。××××年××月××日双方婚姻登记当天，被告王某离家出走，至今未归且下落不明，原告黄某诉至本院，请求与被告王某离婚。
以上事实有当事人陈述，婚姻证明书等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告黄某与被告王某结婚登记当天，被告王某便离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
代理审判员 陈 利
人民陪审员 宋子强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7199号
原告：何永融,男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：天津朗钜地产有限公司（组织机构代码764348031），住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告何永融与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永融到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永融向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于天津市东丽区，建筑面积86.63平米房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖关系。2010年8月14日原、被告签订《天津市商品房买卖协议书》，协议约定,被告将其开发承建的坐落于天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园20-3-2302室房屋以价款673282元出售给原告,并约定2011年10月1日前将该房屋交付原告。合同签订后双方按照约定履行了部分义务，但至今被告仍未为原告办理房屋产权证明。故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、天津市商品房买卖合同、天津市房屋登记证明各一份，拟证明原、被告系房屋买卖合同关系。
2、发票三张、契税票一张、收据一张、票证二张，拟证明原告按照合同约定交付的房款及相关费用情况。
3、抵押合同及支付凭证各一份，拟证明原告为涉案房屋的房款办理了抵押贷款。
4、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2523号民事判决书一份，拟证明因被告逾期交房，原告曾起诉被告。
被告天津朗钜地产有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院调取的证据：初始（设定）登记申请书一份、天津市房屋所有权预告登记申请书一份、天津市商品房买卖合同备案申请表一份。
经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月14日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区房屋，该房屋建筑面积86.63平方米，房屋价款673282.00元；被告于2011年10月1日将房屋交付原告；房款付款方式为，原告于2010年10月5日前，一次性存入房屋首付款203282元，其余价款办理贷款；商品房权属登记自初始登记完毕之日起365日内，办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告于2010年8月29日缴纳首付款138282元。2010年11月13日，原告取得该房屋登记证明。2010年12月11日缴纳首付款65000元，并缴纳了契税、维修基金等费用。2012年7月26日被告领取涉诉房屋初始登记证明。同年9月6日被告在报纸上发出公告，通知业主办理入住手续，原、被告办理房屋交付手续。2013年原告以房屋买卖纠纷案起诉被告，要求被告支付逾期交房利息及违约金。本院以（2013）丽民初字第2523号民事判决书作出判决。此后，被告至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，自初始登记完毕之日起365日内，办结房屋权属转移登记。被告于2012年7月26日领取涉诉房屋初始登记证明后未能按照合同约定期间协助原告办理产权转移登记手续，被告应负相应责任。原告的主张依据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告何永融办理坐落于天津市东丽区房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元、公告费300元，合计380元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初588号
原告：李海敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李建兵，1978年11月17日，汉族，住山东省广饶县，系原告李海敏丈夫。
被告：李娟，女，1981年9月11日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天隆顺大厦。
负责人：顾征海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，该公司员工，现住。
原告李海敏与被告李娟、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海敏委托诉讼代理人李建兵、被告李娟、被告保险公司委托诉讼代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计93935.16元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年01月18日14时许，被告李娟驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道230线由南向北行驶至省道230线（广饶境内）41KM＋600M里程碑处时，与同方向行驶的原告李海敏驾驶的电动自行车发生交通事故，原告李海敏受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李娟承担事故的全部责任。事故发生后，原告就交通事故所造成的损失多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李娟辩称，面部受伤治疗费应由保险公司承担，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对于原告符合法律规定的诉讼请求同意在保险范围内依法承担责任，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；后续治疗费在原告实际发生后才能主张。
本院经审理认定的事实如下：2017年01月18日14时许，被告李娟驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道230线由南向北行驶至省道230线（广饶境内）41KM＋600M里程碑处时，与同方向行驶的李海敏驾驶的电动自行车发生交通事故，原告李海敏受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李娟承担事故的全部责任，原告李海敏无责任。事故发生后，原告李海敏在东营市人民医院住院治疗35天，共支出医疗费11903.96元；住院期间由其弟弟李呈彬护理。2017年7月13日，原告李海敏的伤情经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人李海敏因交通事故致面部皮肤裂伤、11牙冠变色、21、22牙冠折断、右膝内侧半月板损伤。上述损伤护理期为实际住院天数35日。供参考。（二）后续治疗费：1.被鉴定人李海敏因交通事故致面部皮肤裂伤。后期行面部瘢痕改形术治疗所需治疗费用为人民币壹仟圆至壹仟贰佰圆（1000.00～1200.00）。供参考。2.被鉴定人李海敏因交通事故致右上中切牙、左上中切牙牙冠1／2折断、左上侧切牙1／3折断。后期右上中切牙、左上中切牙行根充治疗所需治疗费用约为人民币贰佰圆至肆佰圆（200.00～400.00）（一次性）；右上中切牙、左上中切牙、左上侧切牙行全冠修复治疗所需治疗费用为人民币肆仟伍佰圆（4500.00）／次，建议每3-5年更换一次，具体更换年限按法律规定计算。供参考。原告李海敏因此支出鉴定费及检查费1532.20元。
同时查明，原告李海敏护理人员李呈彬系东营博瑞制动系统有限公司职工。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车主是被告李娟，事故发生时由被告李娟驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额50万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，农村居民年人均可支配收入为13954元。
以上事实，有原告李海敏提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市人民医院出具的住院病案、诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院结算费用清单、胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明书、门诊收费票据，护理人员李呈彬（系原告弟弟）身份证复印件、东营博瑞制动系统有限公司营业执照（副本）复印件、误工证明、中国银行交易流水明细清单；本院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费及检查费单据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李娟驾驶的车辆与原告李海敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李海敏受伤、财产受损，故被告李娟应根据其事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足或超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告李娟予以赔偿。原告李海敏主张的医疗费11903.96元、鉴定费及检查费1532.20元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告李海敏主张的住院伙食补助费，本院认为按照住院期间每天30元的标准计算为宜，数额确定为1050元。原告李海敏主张的误工费，本院认为按照其户籍性质并结合其具体伤情计算120天为宜，数额确定为4587.62元（13954元／年÷365天×120天）。原告李海敏主张护理费按照护理人员事故发生前的工资收入情况计算，因提供证据不足本院不予支持，本院认为按照城镇标准计算为宜，数额确定为3261.42元（34012元／年÷365天×35天）。原告李海敏主张的后续治疗费，本院依据胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，面部瘢痕改形术后续治疗费酌情认定为1100元，牙齿修复后续治疗费认定为45300元（300元＋4500元×10次）。原告李海敏主张的交通费、根据原告的伤情及本案实际情况，本院分别酌情认定为500元。原告李海敏主张的财产损失，因提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告李海敏因本次交通事故造成的损失为：医疗费11903.96元、住院伙食补助费1050元、误工费4587.62元、护理费3261.42元、鉴定费及检查费1532.20元、后续治疗费46400元、交通费500元，共计69235.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担18349.04元，余款50886.16元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担49353.96元，由被告李娟承担鉴定费及检查费1532.20元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，保全费220元，由原告李海敏负担340元，由被告李娟负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年八月二十五日
书记员 常靖煦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1383号
原告周清华，男，1976年6月19日生，汉族，住九台市。
被告李有，男，1952年10月29日生，汉族，住九台市。
被告李桂禧，男，1982年2月22日生，汉族。
被告董淑兰，女，1954年8月6日生，汉族。
本院在审理原告周清华与被告李有等借款合同纠纷一案中，原告周清华于2014年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周清华的撤诉申请。
案件受理费4480元减半收取2240元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 炎
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第29号
原告梁XX，女，1974年9月21日生，汉族，山西省繁峙县光裕堡乡人，繁峙县繁城镇笔峰小学教师。
被告刘XX，男，1971年2月26日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，太原富士康科技集团职员。
本院在审理原告梁XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，因原被告已调解和好，故原告梁XX于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一五年三月九日
书记员 魏振天
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2522号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人甘书灵。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1983年5月因犯伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1984年10月又因犯故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年；1995年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年；2007年1月30日因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，罚金6000元。2015年12月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2588号起诉书指控被告人甘书灵犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人甘书灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年10月17日17时许，被告人甘书灵在兰州市城关区盐场路东北方向家属院门口的马路边向刘某某出售毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人甘书灵处查获其出售的海洛因0.5克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人甘书灵的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人甘书灵无异议。
经审理查明：被告人甘书灵于2016年10月17日17时许，在兰州市城关区盐场路车管所北侧一家属院附近的道路边，向刘某某出售毒品海洛因时被警方抓获，当场从被告人甘书灵处查缴海洛因0.5克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，刘某某的证言，被告人甘书灵的供述，理化检验鉴定意见书，称重笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人甘书灵无视国法，曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被多次判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘书灵贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人甘书灵系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人甘书灵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人甘书灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翟玲玲
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 王美懿
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1392号
原告：许廷民，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡树明，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省武城县。
原告许廷民与被告胡树明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许廷民的委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告胡树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许廷民向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款8100元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款8100元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告胡树明未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交的证据是，2018年3月1日被告出具的欠工资款条一份，用于证明被告拖欠原告工资款8100元未付。
被告胡树明未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，利息按中国人民银行同期贷款利率、自被告出具欠条之日、即2018年3月1日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告要求被告胡树明支付原告工资款8100元，有胡树明出具的欠条为据，此款被告胡树明应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告胡树明于本判决生效之日起三日内支付原告许廷民工资款8100元及违约金(以8100元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年3月1日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费120元计145元由被告胡树明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十四日
书记员 王 琪
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初3号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人赵某，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，因吸毒于2013年5月6日被丰镇市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。因本案于2015年3月11日被丰镇市公安局取保候审。于2015年12月24日经丰镇市人民检察院批准逮捕，因脱逃未执行逮捕。因病于2016年1月19日被丰镇市人民检察院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年5月17日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张鹰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日，张某（另案处理）给被告人赵某打电话让其帮忙联系购买毒品(土制海洛因)。2015年3月9日被告人赵某打电话联系王某（另案处理）购买毒品。2015年3月10日，王某在山西省购买毒品后来到内蒙古丰镇市，按照事先的约定在丰镇市东河湾一家汽车修理部与被告人赵某见面，被告人赵某验货后，与王某来到丰镇市东河湾附近的饺子馆准备吃饭时，被丰镇市公安局禁毒大队干警当场抓获。公安干警从王某身上搜出白色晶体一袋，褐色粉末两小包，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，白色晶体1.06克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分;两包褐色粉末8.79克，含海洛因成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、吸毒人员动态管控详细信息、接受上交缴获毒品清单、公安机关扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、证人证言、同案人王某、张某的供述、被告人赵某的供述、毒品检验鉴定书、辨认笔录、讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 郝永哲
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终144号
上诉人（原审被告）：吴泽想，男，汉族，1971年5月20日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该支行行长。
原审被告：武汉市白领丽人贸易有限公司，住所地：武汉经济技术开发区金色港湾都林苑6-6B座。
法定代表人：徐玉洁。
原审被告：刘丽，女，汉族，1972年5月4日出生，住武汉市硚口区。
上诉人吴泽想因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）、原审被告武汉市白领丽人贸易有限公司（以下简称白领丽人公司）、刘丽金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2817号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人吴泽想的上诉请求与理由：依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于武汉市硚口区，因此本案应由武汉市硚口人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人建行经开支行未提交答辩意见。
经审查，2015年8月5日，建行经开支行（乙方）与白领丽人公司（甲方）签订了一份编号为KFQ20150805BL的《人民币流动资金贷款合同》，该合同第十一条第九项约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”。2014年7月25日，白领丽人公司（甲方）与建行经开支行（乙方）签订了编号为KFQX20140725BLDY《最高额抵押合同》一份。2015年8月3日，刘丽、吴泽想（甲方）分别与建行经开支行（乙方）签订编号为KFQ20150803LLBL、KFQ20150803WZXBL的《最高额保证合同》。上述三份合同对争议解决方式均约定为“向乙方住所地人民法院起诉”。2015年8月12日，建行经开支行依合同约定向白领丽人公司发放人民币1,000万元贷款。2016年9月8日建行经开支行向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、白领丽人公司立即偿还所欠借款本金人民币999万元并支付利息；2、吴泽想、刘丽在最高额2,600万元保证范围内对上述第一项承担连带清偿责任；3、依法确认建行经开支行对�汉经济技术开发区××地块（武开国用（××）第××号）的土地使用权及其该土地所属研发楼B、C3栋厂房、C4栋厂房（权属证书编号分别为：武房权证经字第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由白领丽人公司、吴泽想、刘丽承担。吴泽想在一审答辩期内提出管辖异议，武汉经济技术开发区人民法院于2017年2月3日以（2016）鄂0191民初2817号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案贷款合同、抵押合同、保证合同均约定争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应为有效。建行经开支行作为合同乙方，其住所地位于武汉经济技术开发区创业道10号，属武汉经济技术开发区辖区范围。故武汉经济技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告建行经开支行在纠纷发生后，向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人吴泽想的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月五日
书记员 曹婷
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执224号
申请执行人:杨云芳，女，汉族，1957年1月生，住腾冲市腾越镇
被执行人：尹斯凤，女，汉族，1968年11月生，现住址不详。
本院在执行杨云芳与被执行人尹斯凤民间借贷纠纷一案中，执行标的为80000元，未受偿。现因被执行人长期外出且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董新书
二〇一七年九月十九日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执224号申请执行人:杨云芳，女，汉族，1957年1月生，住腾冲市腾越镇被执行人：尹斯凤，女，汉族，1968年11月生，现住址不详。本院在执行杨云芳与被执行人尹斯凤民间借贷纠纷一案中，执行标的为80000元，未受偿。现因被执行人长期外出且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董新书二〇一七年九月十九日书记员  胡光灿
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第124号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月18日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因犯抢劫罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日被减刑释放。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月20日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年4月29日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，报经宁夏回族自治区中卫市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日21时许，被告人张某借用并无证驾驶李某某所有的已报废的宁E＊＊＊**号小型轿车，沿中宁县宁华公路由东向西行驶至南桥村七队路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将前方在道路上行走的被害人胡某某碰撞，造成被害人胡某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人张某驾驶车辆逃离现场，后于2015年4月20日被抓获归案。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
同时查明，被告人张某因犯抢劫罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日被减刑释放。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行。
本案的附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人张某与附带民事诉讼原告人张某某自愿达成了由被告人张某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计220000元，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、胡某、李某某、邢某某的证言，甘肃省酒泉市瓜州县看守所临时羁押证明，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定聘请书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（2010）宁刑初字第155号刑事判决书，宁夏回族自治区固原监狱释放证明书，收条及谅解书，被告人张某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证驾驶已报废的机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张某符合适用缓刑的条件，决定对被告人张某适用缓刑。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卡文佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第0272号
申请执行人郑冬梅。
委托代理人顾海燕。
被执行人郭某。
第三人蔡某。
申请执行人郑冬梅与被执行人郭某债权转让合同纠纷一案，本院（2013）扬新民初字第449号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，权利人郑冬梅于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人郭某给付案款本金168654.64元、承担案件受理费3673元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费2485元。
执行过程中，申请执行人郑冬梅申请追加被执行人郭某的妻子蔡某为被执行人。
经查，被执行人郭某与第三人蔡某于1989年6月26日登记结婚。
本院认为，申请执行人郑冬梅与被执行人郭某债权转让合同纠纷，发生在被执行人郭某和第三人蔡某夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人郭某所负申请人郑冬梅之债务，是发生在被执行人郭某与第三人蔡某的夫妻关系存续期间，故蔡某与郭某应以其财产共同清偿此债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人蔡某为本案被执行人。
二、蔡某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郑冬梅清偿债务本金本金168654.64元、承担案件受理费3673元及迟延履行利息。蔡某另应承担执行费2485元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一四年七月七日
书记员 戴跃琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7514号
原告：蒋美娟，女，1950年6月3日生，汉族，住宜兴市。
原告：丁建祥，男，1970年5月24日生，汉族，住宜兴市。
原告：丁美君，女，1976年3月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁建祥（受蒋美娟、丁美君的共同特别授权委托），男，1970年5月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杜志伦（受丁建祥的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：汤杰，男，1989年9月10日生，汉族，住泗阳县。
被告：上海蝶叶服饰有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路505弄第117幢B2101室，统一社会信用代码：913101125904026079。
法定代表人：李兴龙，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告蒋美娟、丁建祥、丁美君与被告汤杰、上海蝶叶服饰有限公司（以下简称蝶叶公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美娟、丁美君的委托代理人丁建祥、原告丁建祥及其委托代理人杜志伦、被告汤杰、被告保险公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告蝶叶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋美娟、丁建祥、丁美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用部分：医疗费32409元；伤残费用部分：死亡赔偿金40152元/年×11年=441672元，丧葬费33610元，误工费3866元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付），合计531148元。以上总计为（531148+32409-120000）×0.3+120000=253067元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月5日，丁南松驾驶微型轿车沿和高线由西向东行至和高线和桥徐氏企业门前路段时，车辆越过中心虚线，与对向被告汤杰驾驶的被告上海蝶叶服饰有限公司所有的沪Ｄ×××××重型货车发生相撞，至丁南松抢救无效于次日死亡，车辆损坏的交通事故。经宜兴市交通巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定汤杰承担该起事故的次要责任、丁南松承担该起事故的主要责任。沪Ｄ×××××重型货车向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了机动车事故责任强制保险、第三者责任险等。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
审理中，蒋美娟、丁建祥、丁美君增加诉讼请求，要求赔偿车损4500元；变更请求赔偿精神抚慰金为15000元。
保险公司辩称，1、对本起事故事实、责任认定无异议，保险情况是交强险、商业险，商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2、要求按照农村居民标准赔偿。3、被告投保车辆擅自改变用途为营运车辆，按照保险合同约定，其公司商业三者险拒赔。4、对精神抚慰金、交通费、误工费不予认可。
汤杰辩称，其是蝶叶公司驾驶员，车辆系蝶叶公司所有，车辆运送的是蝶叶公司的货物，不是搞营运的。其已经支付了50000元，其中30000元是补偿给原告的，要求在本案中一并处理，认可原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对蒋美娟、丁建祥、丁美君主张的医疗费32409元、车损4500元确认一致。事故发生后汤杰已经支付50000元（其中30000元为补偿款）。
双方争议的焦点：
1、保险公司认为要求按照农村居民标准赔偿；对精神抚慰金、交通费、误工费不予认可。
2、保险公司认为被告汤杰、蝶叶公司所投保的车辆擅自改变用途为营运车辆，按照保险合同约定，其公司商业三者险拒赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故汤杰负事故次要责任，汤杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对蒋美娟、丁建祥、丁美君因交通事故遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由汤杰承担30%的赔偿责任，该赔偿由保险公司按照保险合同的约定在商业三者险限额内支付。因无锡地区早已取消城镇和农村户口区别，故对保险公司要求丁南松死亡的赔偿按照农村居民标准赔偿的辩解不予采纳。保险公司认为汤杰、蝶叶公司所投保的车辆擅自改变用途为营运车辆，按照保险合同约定，其公司商业三者险拒赔。蝶叶公司的重型货车运送自己公司的货物，非商业意义上的营运；保险公司也未提供相关证据予以证明，本院对保险公司的辩解不予采信。蒋美娟、丁建祥、丁美君的损失：1、医疗费32409元、车损4500元，双方确认一致，且不违反法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金，蒋美娟、丁建祥、丁美君主张40152元/年×11年=441672元符合法律规定，本院予以确认。3、精神抚慰金，蒋美娟、丁建祥、丁美君主张15000元，本院予以支持。4、丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为67200元/年÷2=33600元。5、参加丧葬人员误工费，按照3人7天计67200元/年÷365×3×7=3866元。6、交通费，本院酌定为700元。综上，合计531747元。由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分409747元由汤杰按照30%的比例赔偿122924.1元，该款由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。保险公司合计赔偿244924.1元。因汤杰已支付20000元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给汤杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿244924.1元。其中支付蒋美娟、丁建祥、丁美君224924.1元，返还汤杰20000元。
二、驳回蒋美娟、丁建祥、丁美君对汤杰、蝶叶公司的诉讼请求。
三、驳回蒋美娟、丁建祥、丁美君的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币812元（已减半收取），由蒋美娟、丁建祥、丁美君负担568，汤杰负担244元。汤杰负担的部分已由蒋美娟、丁建祥、丁美君垫付，汤杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给蒋美娟、丁建祥、丁美君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘淑姣
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1706号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，住天柱县，系公司职工。
被告：欧阳守桓，男，1978年10月4日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告欧阳守桓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告早已将房屋卖给他人为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 京
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1068号
原告徐素辉，住河北省石家庄市栾城县。
委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李东住天津市蓟县。
原告徐素辉与被告李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判并公开开庭进行了审理。原告徐素辉到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐素辉起诉称：2010年至2012年被告共向原告借款60000元一直未还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元，并自2013年12月14日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍给付利息。
原告提交以下证据予以证明：2013年12月13日被告为原告出具的60000元借据一张。
被告李东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李东未到庭参加诉讼放弃了当庭质证的抗辩权利，对原告提交的借据，本院予以确认。
本院经审理查明，2010年秋天，原、被告经人介绍相识。在2010年至2012年双方交往期间，被告陆续向原告借款60000元。经原告多次催要，被告于2013年12月13日为原告出具60000元借据，并在借据上签字注明身份证号（120225198707140675）。被告在借据中同时承诺于2014年2月13日前一次还清。借款到期后被告并未按约定偿还借款，原告无柰诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告李东向原告徐素辉借款60000元事实清楚，被告李东为原告徐素辉出具的60000元借据真实有效，本院予以确认。原告依据借据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方借据中未约定利息标准，原告要求被告自2013年12月14日起按中国人民银行贷款利率的四倍给付利息没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定，原告主张之利息应自被告承诺还款到期次日起，按中国人民银行同类贷款利率给计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东偿还原告徐素辉借款60000元，并自2014年2月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，于判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半、原告已预交），由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年四月一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3764号
原告：张计锁。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）。
地址：河北省衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司。
地址：河北省衡水市桃城区红旗大街808号地质大厦6层。
法定代表人：包磊。
原告张计锁与被告衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）、衡水百盛投资咨询有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员黄景帅独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告张计锁及其委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）、衡水百盛投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张计锁诉称：2015年3月21日原告、被告签订借款担保合同，被告衡水融盛联发房地产开发有限公司向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2015年3月21日至2016年3月21日，月利息15‰，被告衡水百盛投资咨询有限公司承担连带担保责任。但被告只支付利息至2015年8月21日，按合同约定未按期支付利息的应按日千分之五支付违约金，该约定超出法律规定，故按年息24%主张利息损失。经原告多次催要，被告至今未给付。现衡水融盛联发房地产开发有限公司已变更名称为衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，应由衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司承担。诉至法院请求依法判令1、二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息、违约金（自2015年8月21日至实际还清之日，以15万元为基数，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）、衡水百盛投资咨询有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理查明：2015年3月21日被告衡水融盛联发房地产开发有限公司向原告借款15万元并签订借款担保合同，合同约定借款期限为12个月，自2015年3月21日至2016年3月21日，借款利息为按月利率15‰计算，于每月10日前付上月利息，到期还本。违约责任：如衡水融盛联发房地产开发有限公司未按照合同约定期限支付利息，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向张计锁支付滞纳金。当日原告将2015年3月18日取出的10万元及家中存放的5万元，共计15万元，以现金形式给付被告衡水融盛联发房地产开发有限公司，衡水融盛联发房地产开发有限公司为原告出具收据一份，载明收到张计锁15万元。衡水百盛投资咨询有限公司作为担保人，为上述借款提供连带责任保证。衡水融盛联发房地产开发有限公司支付原告利息至2015年8月21日。2015年7月2日衡水融盛联发房地产开发有限公司变更名称为衡水融盛联发房地产开发集团有限公司，2015年8月30日，又变更名称为衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告衡水融盛联发房地产开发有限公司向原告张计锁借款，双方订立了借款担保合同载明了借款金额、借款期限和担保方式，并有出借人张计锁签字，借款人衡水融盛联发房地产开发有限公司、担保人衡水百盛投资咨询有限公司盖章确认，应确认其效力，原告提交的衡水银行股份有限公司出具的活期账户明细查询、衡水融盛联发房地产开发有限公司出具的收据，能够证明原告张计锁已履行了借款担保合同约定的出借义务，原告张计锁与衡水融盛联发房地产开发有限公司之间的借贷关系成立。被告衡水融盛联发房地产开发有限公司理应按照合同约定履行还款义务，现该公司名称已变更为“衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司”，但不影响民事责任的承担，衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司应承担还款的民事责任。原、被告约定利息按月利率15‰计算，违约按每日5‰支付滞纳金，原告主张按年利率24%计算利息及违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告衡水百盛投资咨询有限公司作为连带责任保证人在借款担保合同中盖章，并出具承诺函承诺如衡水融盛联发房地产开发有限公司不能按期还款，代为偿还。故对原告主张被告衡水百盛投资咨询有限公司承担连带保证责任的诉求予以支持，对原告主张被告衡水百盛投资咨询有限公司作为借款人的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）于本判决生效后十日内偿还原告张计锁借款本金15万元及利息、违约金（利息及违约金以15万元为基数，按年利率24%，自2015年8月22日起计算至实际还清之日止）；
二、被告衡水百盛投资咨询有限公司对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张计锁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告衡水融盛联发房地产开发有限公司（现名：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 黄景帅
二〇一六年九月十九日
书记员 冯雪泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第311号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人项某某，女，1955年5月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，文盲，无业，住……。2014年4月19因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第339号起诉书指控被告人项某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日14时30分许，被告人项某某与吸毒人员秦某某电话联系后，在观山湖区金华镇菜场的一小巷内，以100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给秦某某时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，项某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人项某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年2月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月五日
书记员 彭甜甜（代）
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00088号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：刘伟，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
委托代理人：杜家德，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
被执行人：陈子奇，男，1982年01月08日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县标里镇陈大行政村陈大自然村**号，身份证号3412231982********。
被执行人：邓影，女，1980年03月13日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子奇之妻，身份证号3412231980********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人陈子奇、邓影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月9日作出的涡征决（2014）23005号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）23005号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）23005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年四月十三日
书记员 宋 颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1650号
原告高常胜，男，1965年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队洮南消防大队。
负责人：李天际，系洮南市消防大队教导员。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原告高常胜诉被告中国人民武装警察部队洮南消防大队（以下简称洮南消防大队）合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理律师周宏斌，被告洮南市洮防大队及委托代理人律师杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我2004年为被告修建训练塔工程总造价为人民币203527.00元，训练塔修建完毕后，被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要被告给付人民币100000.00元，下欠103527.00元施工款被告一直未给付，现诉至法院要求被告洮南市消队大队给付欠款人民币103527.00元。
被告辩称：原告为被告建立训练塔事实存在，现任负责人对当时工程的情况和付款情况不了解，现在大队账面上是欠原告工程款人民币83527.00元，几任领导交接过程中都是这个数额，被告现认为欠原告应为83527.00元。如原告认可，被告可向上级汇报请示给付。
根据原告的告诉和被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：欠款数额。
庭审时，原告为证实自己的主张向本院提供的证据，有欠据一枚，证实欠款事实和欠款数额，经被告质证，对欠条真实性无异议，被告为证实自己的辩解意见向本院提供的证据有2015年1月9日本单位债权债务统计情况表一份，证实现洮南市消防大队欠原告人民币83527.00元，经质证，被告称此证据对原告没有约束力。
由上，本院确认本案事实如下：原告高常胜二00四年为被告修建训练塔工程，工程总造价人民币203527.00元，训练塔建成后，被告给原告出据203527.00元欠据一枚，双方未约定还款日期，后被告给付原告人民币100000.00元，下欠103527.00元，一直未给付，现原告告诉来院，要求被告给付工程款人民币103527.00元，被告称本单位账面和几任领导交接只欠原告83527.00元，不同意给付103527.00元，但未向本院提供其还款证据。
根据原告的告诉，被告答辩，结合本院所确认事实综合评判如下：
根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行”之规定，原告高常胜为被告洮南市消防大队履行完建塔义务后，被告应承担给付价款义务，现原告要求被告给付工程款诉求合理本院应予支持。诉讼中，被告提出在自己账面上和几任主要领导交接过程中均体现欠原告人民币83527.00元的理由抗辩，因不能向本院提供充分确实的还款证据证明，其抗辩理由本院不予支持。
综上，本院认为，原告高常胜诉被告洮南市消防大队建筑工程纠纷一案，事实清楚，权利义务明确，原告要求被告给付欠款诉求合理，本院应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告洮南市消防大队给付原告人民币103527.00元（自行给付）。
案件受理费2300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵 永 文
二〇一六年十月十九日
书记员 何淼（兼）