山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第108号原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行。负责人：彭松涛，经理。委托代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁华某面业有限公司。法定代表人：刘勇，经理。委托代理人（特别授权）：刘任，男，1991年2月19日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省济宁市任城区长沟镇刘庄村平安胡同21号。被告：济宁广某通新型建材有限公司。法定代表人：陈庆喜，总经理。委托代理人（特别授权）：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。被告：刘勇。被告：李建霞。二被告共同委托代理人（特别授权）：刘任，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区长沟镇刘庄村平安胡同**号。被告：山东华任置业有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。委托代理人（特别授权）：田素东，山东文思达律师事务所律师。被告：山东济宁华任置业有限公司。法定代表人：刘任，经理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行（以下简称恒丰银行）诉被告济宁华某面业有限公司（以下简称华某面业公司）、济宁广某通新型建材有限公司（以下简称广某通公司）、刘勇、李建霞、山东华某置业有限公司（以下简称山东华某公司）、山东济宁华某置业有限公司（以下简称济宁华某公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒丰银行委托代理人刘西欣，被告华某面业公司、刘勇、李建霞共同委托代理人刘任，广某通公司委托代理人孙文艳，山东华某公司委托代理人田素东，济宁华某公司法定代表人刘任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行诉称：2014年7月2日，被告华某面业公司向原告借款2000万元，双方签订流动资金借款合同，约定借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，利率按年固定利率计算，每月20日结息，约定罚息及复利按合同约定借款利率上浮50%计算，被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司均为被告华某面业公司偿还借款的连带保证人，分别与原告签订最高额保证合同，约定担保的最高债权本金2000万元，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告华某面业公司提供借款，但华某面业公司未按约定支付利息，虽经原告多次催要仍无力支付，由被告广某通公司代偿。被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司作为保证人，应对以上款项与被告华某面业公司承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令依法解除原告与被告济宁华某面业有限公司签订的借款合同。2、判令被告济宁华某面业有限公司向原告支付借款本金2000万元。3、判令被告济宁广某通新型建材有限公司、刘勇、李建霞、山东华某置业有限公司、山东济宁华某置业有限公司对上述欠款承担连带责任。4、判令各被告连带支付原告诉讼费、律师代理费562400元。被告华某面业公司、刘勇、李建霞、济宁华某公司答辩称：对借款事实无异议，对担保也无意义。对律师代理费有异议。被告山东置业答辩称：对提供连带担保的事实无异议，原告所主张的实现债权的费用，请求合议庭根据合同约定并结合相关证据依法认定。被告广某通公司答辩称：1、被告广某通公司已代偿2014年11月至2015年5月的利息，共计984181.7元。因欠款未到期，因此被告广某通公司有可能将继续代偿后续的利息，原告应当在主张的本息中扣除被告济宁广某通所代偿的部分。2、被告广某通公司作为保证人已依照合同约定承担保证责任，且该笔贷款未到期，被告广某通公司不存在违约行为，对于原告第四项诉求的费用，被告广某通公司不同意支付。原告恒丰银行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《流动资金借款合同》一份。证明：原告与被告华某面业公司存在借款关系，双方约定了各项权利义务、违约责任等。证据二、银行借款凭证一份。证明：原告已按照合同向被告华某面业公司发放贷款2000万元。证据三、《最高额保证合同》五份。证明被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司为该笔贷款提供了连带责任担保。证据四、原告为起诉该案与山东公明某和律师事务所签订的委托代理合同一份、代理费发票一份、汇款凭证两份。证明：原告支付委托律师代理费562400元。被告华某面业公司、刘勇、李建霞、济宁华某公司对证据一至三真实性无异议，对证据四真实性有异议。被告广某通公司对证据一至三真实性无异议，对证据四认为与广某通公司无关，不予质证。被告山东华某公司对所有证据的真实性无异议。被告广某通公司为证明自己的观点，向本院提交如下证据：2014年11月至2015年5月20日代偿利息凭证7份，证明：被告广某通公司自2014年11月至2015年5月一直代被告华某面业公司偿还利息共计984191.7元。原告恒丰银行认可被告广某通公司提交的证据。被告华某面业公司、刘勇、李建霞、济宁华某公司、山东华某公司对被告广某通公司提交的证据无异议。被告华某面业公司、刘勇、李建霞、济宁华某公司、山东华某公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的五组证据、被告广某通公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年7月2日，原告恒丰银行与被告华某面业公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为2014年恒银济借字第100007010031号）。合同约定：原告同意对被告华某面业公司发放贷款2000万元整，贷款期限为12个月，自2014年7月2日到2015年7月2日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%；恒丰银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费某），均由被告华某面业公司承担；如华某面业没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求华某面业立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。合同还约定，保证人为被告广某通公司的2014年恒银济借高保字第100007010041号最高额保证合同、保证人为刘勇的2014年恒银济借高保字第100007010051号最高额保证合同、保证人为李建霞的2014年恒银济借高保字第100007010061号最高额保证合同为该借款合同的担保合同。同日，原告分别与被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司签订了五份《保证合同》（合同编号为：2014年恒银济借高保字第100007010041号、2014年恒银济借高保字第100007010051号、2014年恒银济借高保字第100007010061号）。五份合同均约定：被担保的主债权为原告与被告华某面业公司在2014年7月2日至2015年7月2日期间因综合授信（敞口）而订立的全部授信业务合同项下的债权，担保的最高债权本金余额为2000万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费某其他费用）；保证期间为主债务履行期限届满之日（或提前到期之日）起两年。上述合同签订后，原告恒丰银行于2014年7月2日向被告华某面业公司发放了2000万元贷款，借款凭证记载贷款年利率为8.4%，到期日为2015年7月2日。借款发放后，被告华某面业公司支付利息至2014年10月份，后出现欠息行为，由被告广某通公司代其支付了自2014年11月份至2015年5月份的利息，共计984191.7元。借款合同到期后，被告华某面业公司未偿还本金。另查明，原告恒丰银行因该案诉讼向山东公明某和律师事务所支付律师代理费562400元。本院认为，原告与被告华某面业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司分别签订的五份《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。上述合同签订后，原告依约向被告华某面业公司发放贷款2000万元，被告华某面业公司未按照合同约定偿还借款利息，出现了合同约定的违约情形，故原告恒丰银行请求解除其与被告华某面业公司签订的《流动资金借款合同》，并于借款合同到期日前收回贷款本金的主张依法予以支持，且被告华某面业公司于合同到期后亦未偿还借款本金。被告广某通公司、刘勇、李建霞、山东华某公司、济宁华某公司与原告签订了《最高额保证合同》，应当按照合同之约定，对本案所涉债务及产生的律师代理费承担连带保证责任。另原告因该案诉讼实际支付律师代理费562400元，应由被告华某面业承担，其余各被告按照相关合同约定承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告济宁华任面业有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为2014年恒银济借字第100007010031号）。二、被告济宁华任面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司济宁分行借款本金2000万元。三、被告济宁华任面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司济宁分行律师代理费562400元。四、被告济宁广盛通新型建材有限公司、刘勇、李建霞、山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司对上述第一、二项债务均承担连带清偿责任，上述五被告承担责任后，有权向被告济宁华任面业有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元，由被告济宁华任面业有限公司、济宁广盛通新型建材有限公司、刘勇、李建霞、山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 崔 英代理审判员 董 浩人民陪审员 王 雷二〇一五年十二月十五日书 记 员 仙金菊