wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第85号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲（绰号猴子、阿猴），男，1993年4月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人陈某甲（绰号三弟），男，1983年11月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人林某乙（绰号老摆），男，1991年5月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈某甲、林某乙、林某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月24日作出（2014）融刑初字第1256号刑事判决，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年2月份，被告人陈某甲先后5次在其位于福清市城头镇东皋村16号厝容留张某吸食冰毒。
2、2014年1月中旬的一天，被告人林某甲在其位于福清市海口镇牛宅村580号厝容留陈某乙吸食冰毒。
3、2014年1月底的一天，被告人林某甲在其位于福清市海口镇牛宅村580号厝容留陈某乙、郭某吸食冰毒。
4、2014年2月初的一天，被告人林某甲在福清市海口镇牛宅村580号厝容留陈某乙吸食冰毒。
5、2014年2月初的一天，被告人林某甲在其位于福清市海口镇牛宅村580号厝容留陈某丙、郭某吸食冰毒。
6、2014年1月17日左右，被告人林某乙先后2次在其位于福清市海口镇前村村北160-1号厝容留林某甲吸食冰毒。
7、2014年1月底，被告人林某乙先后2次在其位于福清市海口镇前村村北160-1号厝容留林某甲、陈某乙吸食冰毒。
8、2014年2月1日、2月3日，被告人林某乙先后2次其位于福清市海口镇前村村北160-1号厝容留陈某乙、林某甲吸食冰毒。
9、2014年3月5日，被告人林某乙在其位于福清市海口镇前村村北160-1号厝容留陈某丙、林某甲吸食冰毒。
2014年3月6日，被告人林某甲协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实的证据有，证人张某、郭某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录、尿液检测报告、被告人陈某甲、林某乙、林某甲的供述及辨认笔录、户籍信息、抓获经过等。
原审法院认为，被告人陈某甲、林某乙、林某甲违反毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其中被告人陈某甲参与5起、被告人林某乙参与7起、被告人林某甲参与4起，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人林某乙、林某甲到案后如实供述罪行，依法均予从轻处罚。被告人林某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人林某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人林某甲称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲、原审被告人陈某甲、林某乙犯容留他人吸毒罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人陈某甲、林某乙违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人林某甲、原审被告人林某乙到案后如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。上诉人林某甲具有立功表现，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人林某甲称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人林某甲的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01826号
原告曾秀。
委托代理人张冲（曾秀丈夫）。
被告张家港市交通运输局。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人宋永明。
本院在审理原告曾秀诉被告张家港市交通运输局非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾秀于2015年9月10日向本院撤回起诉。
本院认为：原告曾秀诉讼的主体有误，申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾秀撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告曾秀负担。
审判员 华锡鸣
二〇一五年九月十日
书记员 沈 云
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00850号
申请人张某某，男。
被执行人赵某某，女。
申请人张某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第01146号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人张某某于2015年12月10日申请立案执行案款10000元，返还金耳钉一付，白金戒指一枚。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵某某发出了执行通知书，被执行人赵某某已按执行通知书确定的义务将案款完全履行并返还金耳钉一付，白金戒指一枚，申请人张某某如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第01146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张粉宁
文书名称：原告马仁双与被告卞雪姣离婚纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2979号
原告：马仁双，男，汉族，住址：沈阳市铁西区
被告：卞雪姣，女，汉族，住址：沈阳市于洪区
委托代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
原告马仁双与被告卞雪姣离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁双，被告卞雪姣及其委托代理人李敬丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年5月9日登记结婚，婚后育有一子。婚后一年内感情很好，自从妻子怀孕至今，一年至少闹一次离婚，都是因双方感情不合话不投机。最近由于我经常上夜班，她经常趁我上班出去与朋友吃喝玩乐，常在午夜或下半夜回家，这是感情不合的主要原因，被告自2015年6月离家至今未归，故原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养。
被告辩称，一、被告不同意离婚，因为与原告还有夫妻感情，感情并未破裂。双方于2008年5月9日登记结婚，并育一子，原告应该珍惜7年之久的夫妻感情。虽然双方因为琐事偶尔发生争吵，但是并不是向原告所诉那样被告常常外出。是被告外出办事，原告趁被告不在家，将家中门锁更换，致使被告有家无归，才导致这次离婚诉讼。二、若法院判决原告与被告离婚，二人婚后购买的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路136-1号1-6-4，建筑面积92平方米，价款399992元的房屋应该依法平分，且购买该房时双方从被告母亲处借款6万元用于该房屋装修。没有夫妻共同存款。被告名下在婚姻关系存续期间的住房公积金约2万应该依法平分。三、孩子抚养权同意由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2008年5月9日登记结婚，婚后生育一子马普晨（2010年2月26日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告明确表示不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
以上事实的认定，有结婚证、户口本及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年5月9日登记结婚，婚后生育一子马普晨（2010年2月26日出生）。双方共同生活多年，现原告称夫妻感情破裂，要求离婚，被告明确表示不同意离婚，本院认为原、被告双方感情尚未破裂，双方缺乏沟通，原、被告应积极沟通，共同修复感情。且原告在举证期限内及庭审过程中未提出有效证据证明夫妻感情已破裂，故原告提出的离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马仁双要求离婚的诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告马仁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1850元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一五年八月十二日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1031号
罪犯邹粮军，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年11月1日作出（2013）矿刑初字第139号刑事判决，以被告人邹粮军犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已交）。刑期自2013年4月15日至2016年10月14日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邹粮军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邹粮军共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯邹粮军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2355号
上诉人（原审原告）许伯就。
委托代理人奚卫伟，北京东正知识产权代理有限公司职员。
委托代理人江远鹏，北京东正知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑威涛，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2219号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年11月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标由文字”年年兴”及图形构成（见下图），其申请日期为2002年5月27日，经核准注册专用权期限为2003年6月14日至2013年6月13日，核定使用商品为第29类的肉、鱼制食品、蛋、紫菜等，专用权人为南京年年兴副食品有限责任公司。
2006年5月30日，郑威涛向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出被异议商标的注册申请。被异议商标由指定颜色的图形构成（见下图），指定使用商品为第30类的寿司、茶饮料、甜食、调味品等。经商标局初步审定，被异议商标刊登在第1155期《商标公告》上。
引证商标被异议商标（指定颜色）
法定期限内，许伯就针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年6月15日，商标局作出（2011）商标异字第16838号《”图形”商标异议裁定书》（简称第16838号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标未构成近似，被异议商标的注册使用一般不会引起消费者混淆误认。综上，商标局依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定，裁定：许伯就所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局作出的上述裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年3月4日，商标评审委员会作出商评字［2013］第06546号《关于第5385476号图形商标（指定颜色）异议复审裁定书》（简称第6546号裁定）。该裁定认为：《商标法》第九条为原则性条款，其有关内容已体现在《商标法》其他具体规定中，故商标评审委员会将依据《商标法》的有关具体规定审理本案。
被异议商标为纯图形商标，引证商标由中文”年年兴”及图形构成，两商标图形部分在设计风格、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。加之，被异议商标指定使用的寿司、茶饮料等商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标并存不致导致消费者对商品来源产生误认，未构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
许伯就依据《商标法》第三十一条所提理由缺乏事实依据，不予支持。
综上，许伯就所提异议复审理由不成立，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服第6546号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审庭审中，许伯就明确表示对于第6546号裁定的下列内容不持异议：第6546号裁定作出的行政程序；第6546号裁定关于《商标法》第三十一条规定的相关认定。
北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于：被异议商标与引证商标是否构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，引证商标由中文”年年兴”及图形构成，中文及图形均构成该商标的显著性部分。被异议商标为纯图形商标，其与引证商标相比，两商标图形部分在构图要素、整体外观等方面区别比较明显，商标评审委员会认定两商标未构成近似商标并无不当。在此情况下，对于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品的问题无需再行评述。因此，商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定正确。
此外，虽然引证商标的专用权期限至2013年6月13日且目前未进行续展，但是，由于已经认定被异议商标与其不构成近似，在此情况下，即使引证商标因未续展而被注销，仍不影响第6546号裁定中认定的被异议商标不违反《商标法》第二十八条规定的结论。
综上，北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回许伯就的诉讼请求。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标都采用了横线在中间，下部是两个支柱点，上部做点缀的构图模式，被异议商标的构图风格与引证商标相同。被异议商标与引证商标相似的构成要素已足以导致消费者在隔离观察时对服务来源提供者产生混淆。
商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被异议商标与引证商标的商标档案、商标局第16838号裁定、许伯就与郑威涛在商标异议复审阶段向商标评审委员会提交的商标异议复审申请书与证据材料、商标评审委员会第6546号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
引证商标由中文”年年兴”及图形构成，被异议商标为纯图形商标，与引证商标相比，两商标图形部分在构图要素、整体外观等方面区别明显，商标评审委员会和原审法院认定两商标未构成近似商标并无不当。许伯就关于被异议商标与引证商标构成近似的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会第6546号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。许伯就所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王颖慧
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2013）高行终字第2355号上诉人（原审原告）许伯就。委托代理人奚卫伟，北京东正知识产权代理有限公司职员。委托代理人江远鹏，北京东正知识产权代理有限公司职员。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人郑威涛，香港特别行政区永久性居民。委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2219号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年11月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：引证商标由文字”年年兴”及图形构成（见下图），其申请日期为2002年5月27日，经核准注册专用权期限为2003年6月14日至2013年6月13日，核定使用商品为第29类的肉、鱼制食品、蛋、紫菜等，专用权人为南京年年兴副食品有限责任公司。2006年5月30日，郑威涛向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出被异议商标的注册申请。被异议商标由指定颜色的图形构成（见下图），指定使用商品为第30类的寿司、茶饮料、甜食、调味品等。经商标局初步审定，被异议商标刊登在第1155期《商标公告》上。引证商标被异议商标（指定颜色）法定期限内，许伯就针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年6月15日，商标局作出（2011）商标异字第16838号《”图形”商标异议裁定书》（简称第16838号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标未构成近似，被异议商标的注册使用一般不会引起消费者混淆误认。综上，商标局依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定，裁定：许伯就所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标局作出的上述裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年3月4日，商标评审委员会作出商评字［2013］第06546号《关于第5385476号图形商标（指定颜色）异议复审裁定书》（简称第6546号裁定）。该裁定认为：《商标法》第九条为原则性条款，其有关内容已体现在《商标法》其他具体规定中，故商标评审委员会将依据《商标法》的有关具体规定审理本案。被异议商标为纯图形商标，引证商标由中文”年年兴”及图形构成，两商标图形部分在设计风格、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。加之，被异议商标指定使用的寿司、茶饮料等商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标并存不致导致消费者对商品来源产生误认，未构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。许伯就依据《商标法》第三十一条所提理由缺乏事实依据，不予支持。综上，许伯就所提异议复审理由不成立，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。许伯就不服第6546号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审庭审中，许伯就明确表示对于第6546号裁定的下列内容不持异议：第6546号裁定作出的行政程序；第6546号裁定关于《商标法》第三十一条规定的相关认定。北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于：被异议商标与引证商标是否构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标由中文”年年兴”及图形构成，中文及图形均构成该商标的显著性部分。被异议商标为纯图形商标，其与引证商标相比，两商标图形部分在构图要素、整体外观等方面区别比较明显，商标评审委员会认定两商标未构成近似商标并无不当。在此情况下，对于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品的问题无需再行评述。因此，商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定正确。此外，虽然引证商标的专用权期限至2013年6月13日且目前未进行续展，但是，由于已经认定被异议商标与其不构成近似，在此情况下，即使引证商标因未续展而被注销，仍不影响第6546号裁定中认定的被异议商标不违反《商标法》第二十八条规定的结论。综上，北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回许伯就的诉讼请求。许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标都采用了横线在中间，下部是两个支柱点，上部做点缀的构图模式，被异议商标的构图风格与引证商标相同。被异议商标与引证商标相似的构成要素已足以导致消费者在隔离观察时对服务来源提供者产生混淆。商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被异议商标与引证商标的商标档案、商标局第16838号裁定、许伯就与郑威涛在商标异议复审阶段向商标评审委员会提交的商标异议复审申请书与证据材料、商标评审委员会第6546号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。引证商标由中文”年年兴”及图形构成，被异议商标为纯图形商标，与引证商标相比，两商标图形部分在构图要素、整体外观等方面区别明显，商标评审委员会和原审法院认定两商标未构成近似商标并无不当。许伯就关于被异议商标与引证商标构成近似的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会第6546号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。许伯就所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  刘 辉二〇一四年三月十七日书 记 员  王颖慧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执970号
申请执行人王少伟。
被执行人王学峰。
被执行人吉林省华大天石房地产开发有限公司。
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初260号法律文书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丛 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第793号
上诉人（原审原告）：周红娜。
委托代理人：张爱军。
委托代理人：邵金。
被上诉人（原审被告）：宁波中海和协置业发展有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：范方立。
上诉人周红娜因与被上诉人宁波中海和协置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周红娜又于2016年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周红娜申请撤回上诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周红娜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人周红娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年二月四日
代书记员 潘芬芬
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审461号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人秦超友，男，汉族，公民身份号码×××2254，住广东省珠海市斗门区。
被执行人朱红群，女，汉族，公民身份号码×××1629，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月4日作出的斗征决字（2015）第0109261号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的204000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三�第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币204000（大写贰拾万零肆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月10日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月9日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0109261号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十五日
书记员 吴悦媚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第0637号
原告骆永耀，系死者骆兴法之子。
法定代理人暨原告杨洪，女，1966年3月2日生，汉族，系原告骆永耀母亲。
原告骆家增，系死者骆兴法之父。
原告张玉美，系死者骆兴法之母。
上述五原告共同委托代理人仝雪玲。
被告杜利民。
被告枣庄市恒利物流运输有限公司，住所地山东省峄城区峨山镇前山头村驻地。
法定代表人程明军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市龙庭路30号。
负责人翟永兴，该公司总经理。
委托代理人荣学彬。
本院在审理原告杨洪、骆永耀、骆家增、张玉美与被告杜利民、枣庄市恒利物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚秀金
二〇一四年五月二十六日
书记员 程艳红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2565号
原告王海燕，女，汉族。
委托代理人董小海，山东誉实律师事务所律师。
被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇西1号楼301室。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人朱峰，男，1971年6月5日生，汉族。
原告王海燕诉被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海燕的委托代理人董小海及被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，原告为购买被告开发建设的暂定名为“沂河平安广场地下商城”的6套商业用房（铺位），于2013年1月24日与被告签订了6份《商品房预售合同》（合同号及铺位号详见后附表格）。原被告双方在上述6份合同中均约定：被告应当在2013年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交房超过60天后，原告有权解除合同，被告承担总额1%的违约金。但时至今日，被告仍然没有按照上述合同约定来履行其交房义务，因此，根据上述《商品房预售合同》中的约定，被告的行为已构成了严重的违约，且已经给原告造成了巨大的经济损失。原告基于上述事实，诉至法院，请求法院依法判令解除原告王海燕与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司签订的6份《商品房预售合同》，被告返还原告购房款1646400元，违约金16464元，诉讼费由被告承担。
被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司辩称，我公司愿与原告调解，不希望原告退房，如调解不成，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月24日，原告王海燕与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司签订了6份商品房预售合同，合同编号分别为YS259108、YS259114、YS259115、YS259121、YS259122、YS259124，合同分别约定，原告购买被告开发建设的沂河平安广场地下商场1号楼-1156、-1220、-1221、-1222、-1223、-1226号商铺，商铺预测建筑面积分别为36.59平方米、29.01平方米、38.68平方米、33.84平方米、33.84平方米、33.84平方米，商铺单价均为每平方米8000元，金额分别为292720元、232080元、309440元、270720元、270720元、270720元，合计总额为1646400元；合同均约定：“第八条交付期限出卖人应当在2013年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任交房日期相应顺延。3、重大市政工程或者政府禁令等行为导致工程延期的。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。…”原告于签订合同当日向被告缴纳了购房款1646400元，被告并向原告出具了交款收据。庭审中，原告提交了6份《商品房预售合同》及交款收据，被告对此均无异议，被告亦认可涉案6位商铺至庭审当日尚未实际交付。
上述事实，有商品房预售合同、交款收据等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告于2013年1月24日共同签订的6份《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，故原、被告作为合同相对人均应受合同内容的约束。原告已按合同约定向被告全额缴纳了购房款，已经全面履行了付款义务，故被告应当按合同的约定于2013年10月28日前将商铺交付给原告。被告未能按照合同约定的时间履行交房义务，且未能提交证据证明其有合同约定的可延期交房的特殊原因，故被告应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求与被告解除购房合同，并要求被告返还购房款并支付违约金，符合法律规定且有相应证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王海燕与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司签订的编号分别为YS259108、YS259114、YS259115、YS259121、YS259122、YS259124的6份《商品房预售合同》；
二、被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司返还原告王海燕购房款1646400元；
三、被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司支付原告王海燕违约金16464元。
上述二、三项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费19766元，由被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 梅
审 判 员 董 晓 庆
人民陪审员 张 华 东
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 徐小婷存在
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00017号
原告冯某某，女，1989年生，汉族，农民。
被告冯某，男，1988年生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年10月21日办理结婚登记手续。生育一女冯某甲。我与被告婚后一、二年感情尚可，后期因家庭生活琐事经常吵架，我没有上班，没有经济收入，被告挣钱也不给我，影响了家庭的正常生活，而且在生活中被告经常对我实施软暴力，我们有矛盾被告可以几天不和我说话。被告在外交酒肉朋友，我经常对其劝说，被告不但不听还骂我，认为我是家庭妇女，瞧不起我。由此种种，我与被告感情日渐破裂，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判决我与被告离婚，婚生女归被告抚养，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述认为经过和孩子情况都属实。我不同意离婚，我与原告婚后感情挺好。挣钱都交给了原告，去哪也都告诉原告。2014年11月17日，我夜班出车回来就没看见原告，收到一条信息，写着“我走了，咱俩离婚吧。”我不知道是什么原因，我和原告还能在一起继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年10月21日登记结婚，生育一女冯某甲。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口证明在卷为凭。这些证实材料经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一女，夫妻之间有一定的感情基础。而且该女儿年纪尚幼，需要在父母的关心、陪护下健康成长，原、被告应为其提供一个良好的生活环境。在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以在互谅互让的基础上，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 刘振振
代理审判员 胡彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终44号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈圩，男，1983年10月2日出生于浙江省桐庐县，汉族，大专文化，住本市秦淮区，户籍地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陈圩犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2016年11月30日做出（2016）苏0104刑初629号刑事判决。原审被告人陈圩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、职务侵占
（一）2015年9月至11月，被告人陈圩在担任老百姓大药房（江苏）有限公司采购部负责人期间，利用管理该公司各门店商品库存以及调取、调剂该公司各门店商品的职务便利，先后多次以调剂货品等名义，从该公司南京瑞金路店调取东阿阿胶（红某250g/盒）共计219盒、从南京长白街店调取东阿阿胶（红某250g/盒）共计289盒，上述物品价值共计人民币38.4048万元。后被告人陈圩将上述物品转卖给他人，赃款用于赌博等个人开支。
（二）2016年1月左右，被告人陈圩在担任老百姓大药房（江苏）有限公司采购部负责人期间，利用具有签订、执行采购合同以及向供货商采购公司所需商品等职务便利，编造其所在公司有团购活动、需要进购大量东阿阿胶等虚假理由，取得该公司供货商江苏九州通医药有限公司销售部经理张某的信任，先后三次从江苏九州通医药有限公司骗取东阿阿胶（红某250g/盒）共计2112盒，价值共计人民币194.8288万元。后被告人陈圩将上述物品转卖给他人，赃款用于赌博等个人开支。
二、诈骗
2016年2月，被告人陈圩以非法占有为目的，编造其所在的老百姓大药房（江苏）有限公司有团购活动、需要进购大量东阿阿胶等虚假理由，骗取老百姓大药房连锁（浙江）有限公司采购部经理汪某的信任，后汪某将其公司的东阿阿胶（红某250g/盒）共计416盒（价值共计人民币26.4576万元）开车运送至江苏省南京市交给被告人陈圩。后被告人陈圩将上述物品转卖给他人，赃款用�赌博等个人开支。
2016年3月8日，被告人陈圩主动拨打电话报警投案，后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人陈圩供述及辩解；证人马某、黎某、白某、汪某等人的证言；搜查笔录、银行卡交易明细、瑞金路店调剂表、长白街店库存盘点清单、合同书、职务任命通知、营业执照、出库单、收条、转账截图；抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人陈圩身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；被告人陈圩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人陈圩在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈圩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，以职务侵占罪，判处被告人陈圩有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元；以诈骗罪，判处被告人陈圩有期徒刑五年，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币二万元。责令被告人陈圩退赔被害单位老百姓大药房（江苏）有限公司经济损失人民币233.2336万元；退赔被害单位老百姓大药房（浙江）有限公司经济损失人民币26.4576万元。
上诉人陈圩对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理�是，原审判决认定的诈骗罪部分，也应认定为构成职务侵占罪；原审判决量刑过重。
南京市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人陈圩在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈圩身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；被告人陈圩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪。关于上诉人陈圩提出的上诉理由，经查，陈圩系老百姓大药房（江苏）有限公司采购部经理，其骗取的老百姓大药房（浙江）有限公司与其工作单位互不隶属，其利用的是工作之便，而非职务之便，不能认定构成职务侵占罪；原审判决依据其犯罪事实，充分考虑了其具有的自首等量刑情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。对南京市人民检察院的意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董金荣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00138号
公诉机关：安徽省繁昌县人民检察院。
被告人尚某某，男，住安徽省芜湖市，2013年3月29日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人尚某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人尚某某在繁昌县繁阳镇收购废品。
2013年1月下旬的一天下午，被告人尚某某明知是施某某盗窃来的约100斤的钢管、三角钢，仍予以收购，付给施某某四、五十元钱。经依法鉴定，上述物品价值人民币300余元。
2013年1月下旬的一天下午，被告人尚某某在明知是赃物的情况下，收购施某某盗窃来的约100斤的钢管、三角钢和40只钢管扣件，付给施某某约100余元。经依法鉴定，上述物品价值人民币500余元。
2013年1月下旬的一天，被告人尚某某明知是施某某盗窃来的一辆蓝色“凤凰”牌电动自行车，仍代为销售，后被公安机关查获。经依法鉴定，该电动车价值人民币1620元。
另查明，案发后被告人尚某某如实供述其犯罪事实，其非法代销的“凤凰”牌电动自行车被公安机关扣押并发还给受害人孙某某。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尚某某的供述和辩解，证人施某某、孙某某的证言，繁昌县公安局扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购、代销，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人尚某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，自愿认罪且部分赃物被扣押并发还被害人，弥补了被害人损失，均酌情从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年五月三十一日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第117-1号
申请执行人陈洪刚，男，51岁，汉族，四川省洪雅县人，农民，住四川省洪雅县。
被执行人曹立松，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹立松至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曹立松在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹立松在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1381号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
被告：李秀红，女。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告李秀红劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。
本院认为：原、被告间劳动合同纠纷一案已由瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决，该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，对原告的起诉应予驳回。故裁定如下：
驳回原告大连华牧安格斯食品工业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还给原告大连华牧安格斯食品工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1857号
罪犯马玉忠，男，1974年10月16日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）乌中少刑初字第17号刑事判决，认定马玉忠犯绑架罪，判处马玉忠有期徒刑十年，刑期自2007年5月30日起至2017年5月29日止，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。服刑期间，经本院于2011年、2012年裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯马玉忠减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马玉忠在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，1次记功，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马玉忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉忠减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第214号
原告闫某某，女，1976年8月20日出生，汉族，烟台杰瑞集团公司管理者，住烟台市莱山区。
委托代理人吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某某承担。
审 判 长 宋述正
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 初善本
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋晓萃
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1237号
原告徐生德，男，1958年1月7日出生，汉族，四川省犍为县人。
委托代理人徐君（原告徐生德之子），男，1984年10月1日出生，汉族，四川省犍为县人。
委托代理人张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告内江南光有限责任公司，住所地资中县公民镇楠木寺。
法定代表人葛绍文董事长。
委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
原告徐生德诉被告内江南光有限责任公司（以下简称“南光公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员张畅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐生德的委托代理人徐君、张祖宗和被告南光公司的委托代理人张昌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生德诉称：原告系被告单位职工，2005年5月24日在井下工作时，被煤块打伤右手腕，致右桡骨下端粉碎性骨折，桡神经损伤。原告所受伤害被认定为工伤，评定为柒级伤残。当时，原告家的房屋因地震垮塌，要求领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告称要解除劳动合同才能领取该款，并劝原告不要解除合同，答应借该款的一半给原告解决暂时困难，承诺原告之后如不在单位工作或退休后领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的另一半款项。为此，双方于2008年4月19日签订了一份《工伤处理协议》。但原告在2014年底依法退休后，按照协议约�去领取该款，被告却以原告退休了就不能再领取该款为由而拒绝支付。原告认为按照《工伤保险条例》的规定，领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，按照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇和劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，而劳动合同终止是领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件，原告因退休终止劳动合同，就应当依法领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。从原、被告签订的《工伤处理协议》的内容上看，当时暂付一半，现在支付另一半也是合情合理的。现被告借口原告已退休就克扣该两笔补助金，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决被告支付给原告一次性工伤�疗补助金和一次性伤残就业补助金的一半16731元。
被告南光公司辩称：对于原告工伤的事实没有异议，按照《工伤保险条例》的规定，只有劳动合同期满终止或者劳动者提出解除劳动合同才是工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件，原告发生工伤时未到退休年龄，是可以解除劳动合同和不解除劳动合同，如解除劳动合同，应享受一次性工伤医疗补助金和一次伤残性就业补助金，不解除劳动合同，用人单位则支付相应的工资。而原告终止劳动合同是因已享受基本养老保险待遇，该种情形下终止劳动合同不是享受一次工伤性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件，故原告的主张无法律依据。其次，根据双方的协议，也是明确告知了原告只有解除劳动合同才能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鉴于原告经济�难，才按一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金一半的标准给予其补助。综上，原告的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证明，证明其主体资格；
二、原告的工伤伤残证，证明原告工伤的事实；
三、原、被告签订的《工伤处理协议》，证明双方就原告的工伤处理达成协议的事实。
上述原告所举的证据经被告当庭质证，被告对第一、二项证据没有异议，对第三项证据的真实性没有异议，但认为该证据不足以支持原告的证明目的。
被告未向本院举证。
上述原告所举证据具有真实性、合法性，被告也无异议，且与本案事实具有关联性，应予采信。
本院通过案件庭审和对上述证据的认定，查明如下法律事实：
原告徐生德系被告南光公司单位职工，2005年5月24日在井下工作时，�煤块打伤右手腕，致右桡骨下端粉碎性骨折，桡神经损伤。原告所受伤害被认定为工伤，评定为柒级伤残。2008年4月19日被告南光公司与原告徐生德达成《工伤处理协议》，该协议约定“……现因该员家里住房因地震垮塌，生活十分困难，要求领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36个月，金额为33462.00元，按照《工伤保险条例》有关规定，必须由本人提出解除劳动合同后，方可领取，但考虑到本人特殊情况，经协商该员不解除劳动合同，暂领取该款的一半金额16731.00元，经请示公司领导同意，暂按此款一半金额16731.00元支付给本人……”。双方签订协议后，原告继续在被告单位上班，直到2014年12月退休。原告退休后，向被告提出领取剩余的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的一半16731.00元，被告以原告已退休不符合领取该款的条件为由而予�拒绝。2015年3月9日原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合法律规定为由未予受理。
本院认为：本案争议焦点为原告徐生德在被告南光公司遭受工伤后，双方协商不解除劳动合同，由被告暂支付给原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的一半，在原告退休后，被告是否还应当支付剩余一半的金额。
原告遭受工伤和处理工伤的时间均在2011年1月1日前，对工伤的处理应当适用修订前《工伤保险条例》的规定，依照该条例第三十五条第一款（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的。由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金……”的规定，工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的条件仅限于职工与�人单位签订的劳动合同已到期而导致双方合同终止，或者职工要求解除劳动合同的两种情形。本案原告系因在被告单位工作至退休导致劳动合同终止，该种情形下终止劳动合同不是享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的法定条件。其次，虽然当时在处理原告工伤事宜时，被告支付了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的一半给原告，但双方签订的《工伤处理协议》中对剩余的一半金额是否支付未有明确的约定。故原告要求被告支付剩余一半的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金16731元的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐生德的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐生德负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张畅
二〇一五年六月四日
书记员 王茜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第652号
申请执行人仁波扎巴。
被执行人聂海全。
申请执行人仁波扎巴与被执行人聂海全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2013）邛崃民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仁波扎巴于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人聂海全外出下落不明，申请执行人仁波扎巴未能向本院提供被执行人聂海全有可供执行的财产线索，本院依职权也未查找到被执行人聂海全有财产可供执行。现申请执行人仁波扎巴本院同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人仁波扎巴尚未受偿的29000元及利息的债权予以确认。待发现被执行人聂海全有可供执行的财产时申请执行人仁波扎巴凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第652号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年八月六日
书记员 何 劼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1586号
原告周改花，女，汉族。
被告王海霞，女，汉族。
原告周改花诉被告王海霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告周改花到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息为1250元，有被告书写的借据一支予以证实。该借款经原告多次索要未果，诉至人民法院，要求被告支付本金50000元及利息48400元（借款之日至起诉之日止），两项合计98400元，另要求支付起诉之日至还清之日止的利息。原告对自己的主张提供了借据原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年9月24日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息为1250元，未约定还款期限。该借款经原告多次索要未果，诉至人民法院。
另查明，2011年7月7日，三年至五年（含五年）中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.90%，即月利率为5.75‰，故原、被告双方约定的借款月息1250元，超出法律保护的范畴。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告王海霞理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告要求被告支付借款50000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。虽双方约定的利率超出法律保护的范畴，但被告王海霞从2011年9月24日至起诉之日止本金50000元的应付利息多于原告主张的利息，故原告要求被告支付48400元利息的主张本院予以支持。被告王海霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞于本判决生效之日偿还原告周改花借款50000元及利息48400元，两项合计98400元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告王海霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第123号
原告：怡诚物流（天津）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：张晓荣，该分公司经理。
委托代理人：钟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州鼎原集运货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：廖聪镖，该公司经理。
案由：海上货运代理合同纠纷。
本院在审理原告怡诚物流（天津）有限公司广州分公司诉被告广州鼎原集运货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告以其与被告达成和解协议解决纠纷为由，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告怡诚物流（天津）有限公司广州分公司申请撤回对被告广州鼎原集运货运代理有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怡诚物流（天津）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币241元，由原告负担。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一四年二月二十日
书 记 员 申 晗
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00219号
原告解桂芹，女，1963年4月3日出生，汉族。
被告吴艳华，女，1977年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告解桂芹起诉被告吴艳华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解桂芹撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告解桂芹承担。
代理审判员 杨雨春
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙红岩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06002号
原告某银行有限责任公司榆林市分行乡企城支行
被告李某
被告庞某
被告庞某
被告刘振祥
原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行与被告庞某、李某、庞某、刘振祥金融借款合同纠纷一案，2014年10月28日立案受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤回对被告李某、刘振祥的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告李某、刘振祥的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行撤回对李某、刘振祥的起诉。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民抗字第10号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：顾金清。
原审被告：杨鹤林。
原审原告顾金清与原审被告杨鹤林民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院于2012年5月14日作出（2012）嘉桐商初字第376号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月24日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监（2014）33040001029号民事抗诉书，以有新的证据证实原审当事人恶意串通，采取虚构法律关系、伪造证据方式提起民事诉讼，使法院作出错误裁判，危害国家司法秩序和司法公信力为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令桐乡市人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年七月一日
书 记 员 张靖怡
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1226号
原告：陈高峰。
被告：俞富军。
原告陈高峰诉被告俞富军追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈高峰和�告俞富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高峰起诉称：2012年4月10日，原告陈高峰、案外人ＸＸ丰、被告俞富军与浙江富阳农村合作银行城西支行（以下简称农村合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：俞富军向农村合作银行借款人民币250000元，借款期限为2012年4月10日至2014年4月9日，由原告及ＸＸ丰对该借款的本金及利息、违约金等承担连带保证责任。2014年4月30日，因被告俞富军未按期向农村合作银行归还借款本息，原告基于保证责任代被告俞富军偿还借款本金100000元、利息14970.99元。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞富军偿付担保代偿款本息114970.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈高峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》（复印件）1份、借款借据（复印件）1�，用以证明被告俞富军向农村合作银行借款250000元，并由原告陈高峰提供连带责任保证的事实。
2、代偿证明1份、转账凭证1份、收贷收息凭证1份，用以证明原告代被告俞富军偿还银行借款本金100000元、利息14970.99元，合计114970.99元的事实。
被告俞富军答辩称：本案所涉银行贷款确实是答辩人去借的，但是担保人是案外人刘正德找的，刘正德是贷款的实际使用人。由于答辩人没有使用银行贷款，也没有经济能力来偿还款项，故不应当由答辩人偿还代偿款。
被告俞富军未向本院提供证据。
对原告陈高峰提供的证据，被告俞富军均无异议。本院审查后认为，原告陈高峰提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2012年4月10日，贷款人农村合作银行与借款人俞富军（本案被告）、保证人ＸＸ丰、保证人陈高峰（本案原告）签订《个人循环保证借款合同》一份。合同第一条约定：借款额度为250000元，使用借款额度的期限自2012年4月10日起至2014年4月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同第二条约定：借款利率依照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。合同第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月的20号为计息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第五条约定：保证人自愿为贷款人在本案合同项下的所有债权提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届�之日起二年。合同还约定，如因合同发生纠纷，经协商不成的，由贷款人住所地人民法院诉讼解决。
二、2013年4月9日，贷款人农村合作银行根据上述合同向被告俞富军发放贷款250000元，借期到期日为2014年4月8日，还款方式为到期还本、按季结息，借款用途为进货。
三、上述借款到期后，被告俞富军自己归还借款本金35000元，由原告陈高峰代其归还借款本金100000元、利息14970.99元，合计114970.99元，由另一保证人ＸＸ丰代被告俞富军偿还借款本金115000元。
本院认为：贷款人农村合作银行与借款人俞富军（本案被告）、保证人ＸＸ丰、保证人陈高峰（本案原告）签订《个人循环保证借款合同》一份系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，依法受法律保护。贷款人向被告俞富军发放贷款250000元的事实有被告俞富军出具的借�借据为凭，本院予以确认。借款到期后，原告作为连带责任保证人，代被告俞富军向农村合作银行偿还借款本息114970.99元，依法取得向被告俞富军追偿的权利。被告俞富军辩称其未实际使用贷款，故原告陈高峰不应向其追偿。本院认为，根据合同的相对性，被告俞富军系案涉借款的借款人，原告陈高峰作为保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。至于被告俞富军获得借款后实际如何使用，系其与他人之间的民事关系，不得对抗原告陈高峰基于《个人循环保证借款合同》获得的担保追偿权。故原告陈高峰要求被告俞富军偿还担保代偿款114970.99元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞富军的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告俞富军偿还原告陈高峰担保代偿款114970.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元，减半收取1299.50元，由被告俞富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年六月十八日
书记员 张鸿达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京《社区新报》社有限公司（原南京广播电视报社），住所地江苏省南京市秦淮区常府街29东二楼。
法定代表人：孙伟实，该社社长。
委托代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忍。
委托代理人：沈明、周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
再审申请人南京《社区新报》社有限公司（以下简称南京《社区新报》社）因与被申请人李忍广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京《社区新报》社申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据相关法律规定，证人应当出庭作证。而本案中，宗某、祁屹东系李忍为其个人利益而向法庭提供的证人，理应出庭作证并接受质询。但李忍却采用报案的方式，通过公安部门制作询问笔录，避免证人出庭作证可能造成对其不利的情形。此外，公安部门并未对报案所涉及的第三方进行核实询问，也未对报案进行立案调查，故虽然公安询问笔录客观存在，但不能据以认定该证据即是真实、合法且与本案有关联的。否则，关于证人应当出庭作证的法律规定将流于形式，也严重损害了当事人的质证权利。2、对于2007年3月所谓李忍向申请人交付价值11万多元酒的现场在场人问题，证人宗某、汪某的证词间严重矛盾。汪某在证词中陈述只有其本人、李忍、刘兰（真名刘从兰）、司机等四人，而宗某在证词中却陈述只有其本人、汪某、李忍、刘从兰、司机等五人。很显然这其中必有一个人在说假话。3、根据证人宗某、汪某的陈述内容，申请人不可能用一辆微型面包车一次性装载至少100多箱价值11万多元的酒。（二）其与南京长野影视广告制作公司（以下简称长野公司）签订有《合作协议书》，约定2007年度《南京广播电视报》的广告发布事宜全权由长野公司代理；其原一、二审的委托代理人江苏东南律师事务所律师彭明系长野公司股东，因涉案争议实质发生在被申请人与长野公司之间，故彭明关于申请人签署了涉案《发布单（代合同）》、刘从兰系申请人员工等陈述内容不实，因此，其并非涉案争议的合同当事人。请求依法再审。
李忍答辩称：1、其于2012年曾就本案纠纷起诉过一次，但因法院认为涉及诈骗，要求其向公安部门报案。其遂撤诉并随后报案，公安部门根据其提供的线索，对宗某、祁屹东进行调查所形成询问笔录系书证。2、在2012年的诉讼中，证人宗某、汪某均出庭进行了作证，该二人均证实刘从兰已将价值111900元的白酒拉走。虽然汪某的出庭证言中未提及宗某当时在场，但不影响对案件真实事实的认定。3、微型面包车之说仅是申请人的猜测，事实上拉酒的是一辆大面包车，能够一次性装载100多箱酒。4、其不知道申请人与长野公司间的关系，与其签订涉案《发布单（代合同）》的就是申请人。
本院认为：
一、南京《社区新报》社签署了涉案的《发布单（代合同）》。
首先，纵观南京《社区新报》社关于其并非涉案《发布单（代合同）》当事人的相关理由，其成立的必要条件至少应包括：南京《社区新报》社在原一、二审期间委托的代理人江苏东南律师事务所律师彭明即系长野公司的股东。但南京《社区新报》社目前证据只能证明：长野公司有一个自然人股东的姓名为“彭明”。除此之外，没有任何关于该自然人“彭明”具体的身份信息事项，无法将该自然人“彭明”与江苏东南律师事务所律师彭明相对应。此外，从该自然人“彭明”在长野公司“股东（董事会）决议”上的签名来看，也与江苏东南律师事务所律师彭明在一、二审庭审笔录上的签名，明显不同。因此，难以认定长野公司的自然人股东“彭明”即系南京《社区新报》社在原一、二审期间委托的代理人江苏东南律师事务所律师彭明。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，参加诉讼的委托代理人所作出的承认视为当事人的承认；当事人有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，或者有相反证据足以推翻其先前所作的自认事实的，人民法院应予准许。但本案中，江苏东南律师事务所律师彭明作为南京《社区新报》社在原一、二审期间的委托代理人参加了整个诉讼，并承认南京《社区新报》社签署了涉案《发布单（代合同）》、刘从兰系南京《社区新报》社员工，故应视为南京《社区新报》社承认了上述事实。且现无证据证明该承认是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，或者有相反证据足以推翻该承认。因此，南京《社区新报》社否认其系涉案《发布单（代合同）》的合同当事人的主张，本院不予采纳。
二、现有证据足以证明李忍已向南京《社区新报》社交付了用以抵充111900元广告发布费的白酒。
首先，从李忍为证明该事实所提供证据来看：1、四川古酒坊酒业有限公司出具的证明材料表明，2003年至2008年间，李忍系该公司在江苏省南京市地区的唯一代理商，2007年1月该公司首次向李忍发送四川古酒坊盛唐时代、“三星堆时代绿玻”系列白酒。2、南京天乐国际旅游公司出具的证明材料表明，2007年春天，南京《社区新报》社举办“发行50万份”新闻发布会的宴会招待用酒为四川古酒坊盛唐时代白酒；2008年该公司景点推介会在南京《社区新报》社举行，该社以四川古酒坊“三星堆时代绿玻”白酒作为赞助物资。3、祁屹东的公安询问笔录表明，南京《社区新报》社“发行50万份”庆典晚宴用酒为黄色包装的古酒坊白酒，其在南京《社区新报》社的办公桌前面即存放着四川古酒坊白酒，其并曾将剩余的十余箱酒交接给刘从兰。4、宗某、汪某的证言表明，2007年3月，其曾帮助李忍将用于抵充广告发布费的白酒交给了刘从兰。5、《发布单（代合同）》在备注用货物抵充广告发布费的情况下，并明确载明“签单即一次性付清广告发布费”。6、在李忍与刘从兰的谈话录音中，刘从兰从未提出过李忍没有付清相关广告发布费，并且表示其曾多次催促李忍来发布广告。综上，相关上述证据已形成证据链，能够证明李忍已向南京《社区新报》社交付了用以抵充111900元广告发布费的白酒。
其次，关于南京《社区新报》社就相关证据所提出的证据采信问题。1、公安部门对宗某、祁屹东进行调查所形成询问笔录系书证，故一、二审法院将其作为认定事实的证据，并无不当。此外，宗某就涉案纠纷在前案诉讼中曾出庭进行作证，并接受双方当事人的质询。其前案诉讼的出庭证言与其在公安询问笔录中的陈述内容并无实质性差异。2、宗某、汪某关于刘从兰拉酒时在场人的证言内容，事实上也见诸于涉案纠纷前案诉讼的庭审笔录。虽然该二人对于在场人的证言内容不一致，但均提及刘从兰一次性拉走了用以抵充的白酒，因此，该二人证言内容的不一致之处，并不影响对案件基本事实的认定。3、在宗某、汪某的相关出庭证言中，并未表述刘从兰是用微型面包车一次性拉走了用以抵充的白酒，而仅由汪某提及用以拉酒的是面包车，故微型面包车之说，难以成立。本院在此需要强调的是，本案据以认定李忍已向南京《社区新报》社交付了用以抵充111900元广告发布费的白酒，并非仅基于单个证据或个别证据，而是根据相关证据间的彼此印证关系所作出的综合认定。
综上所述，南京《社区新报》社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京《社区新报》社的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 平佳斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00414-2号
申请执行人候小梅，女，1986年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人田永宝，男，1984年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行候小梅依据我院（2013）神民初字第04813号民事判决书申请执行田永宝同居关系纠纷一案中，责令：1、申请人候小梅与被执行人田永宝婚生女由申请人候小梅抚养。2、陕KB48**“上海大众菠萝”小汽车一辆由被执行人田永宝返还申请人候小梅。由被执行人负担案件受理费150元。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令子洲县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）神执字第00414号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年七月十日
书记员 李子毅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0513号
上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市杨府山路5弄26号。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
上诉人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月11日，远东公司与三箭公司签订买卖合同一份，并约定解决纠纷方式为双方协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方对管辖有明确约定，且该约定符合法律规定，应为合法有效。远东公司的住所地在该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回三箭公司对本案管辖权提出的异议。
三箭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方对管辖的约定不得对抗民事诉讼法第二十一条的规定，且本案由其所在地法院管辖更有利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人远东公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，买卖合同约定双方协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决，对此应认定为双方约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效的约定。原审法院据此所作裁定正确，应予维持。三箭公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺骁磊
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1616号
原告周某某，女，1985年2月207日生，汉族，居民，现住唐山市。
被告王某某，男，1985年10月3日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 石佳琪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01105号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月22日被刑事拘留，2015年7月22日被取保候审。
辩护人舒泽，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告人卿某甲（曾用名“卿某乙”），男，1986年12月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月22日被刑事拘留，2015年7月22日被取保候审。
被告人孙某，男，1990年12月27日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日被取保候审。
被告人唐某，男，1985年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日被取保候审。
被告人叶某，男，1995年10月1日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日被取保候审。
被告人卿某丙，男，1960年2月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月22日被取保候审。
被告人卿某丁，男，1972年9月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月22日被刑事拘留，2015年7月22日被取保候审。
被告人温某某，男，1985年4月9日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人舒泽、被告人卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日21时许，被告人卿某甲在重庆市江北区大石坝红原路X号附X号的某店内请被告人卿某丙、卿某丁、李某、叶某、唐某、温某某、孙某等人吃饭饮酒后，卿某丙在火锅店前台与服务员因损坏菜架赔偿发生争论。李某、卿某甲、唐某等人闻讯赶来，李某在前台附近见到身穿厨师制服的被害人曹某，遂用手卡住曹某的脖子质问，唐某、卿某丁等人也上前推搡曹某，后被人劝开。随后，卿某丙走到店外，见到穿着厨师制服的被害人孙某正在打电话，遂上墙踢打孙某，李某见状也冲上前踢打孙某，卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丁、温某某也一拥而上，围殴孙某，孙某挣脱逃跑。李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某继续追打孙某到旁边的“黑豆花”店门口，李某把孙某推倒在地后，与卿某甲、唐某、叶某等人再次对孙某拳打脚踢，孙某也用塑料凳殴打孙某。卿某丁赶到后，又将站在一旁的被害人秦某摔倒在地。民警接警赶到现场后，李某、卿某甲等人在现场起哄、拍照，阻止民警调查取证，引起大量群众围观。后经诊断，孙某腰2、3椎体右侧横突骨折，腰5椎体I度滑脱，全身多处擦伤；曹某右枕部头皮血肿。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，孙某的人体损伤程度为轻伤二级，曹某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某、卿某甲、卿某丁被公安机关带回接受调查；被告人卿某丙、孙某分别于2015年6月22日、7月6日主动向公安机关投案；被告人唐某、叶某、温某某于2015年7月1日主动向公安机关投案。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请对李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某依法判处。
被告人李某及其辩护人、被告人卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某均对指控的事实和罪名无异议，各被告人均提出认罪悔罪，希望从轻处罚；李某的辩护人提出李某认罪悔罪，已经赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某均如实供述了上述事实。另查明，案发后，相关赔偿问题已处理，被害人孙某、秦某、曹某对卿某甲、卿某丙等人表示谅解。
上述事实，被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某的供述、证人邓某、王某、李某、潘某、刘某、曾某、秦某的证言、被害人孙某、秦某、曹某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、视频监控截图、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某、唐某、叶某、卿某丙、温某某有自首情节，被告人李某、卿某甲、卿某丁到案后如实供述犯罪事实，且李某、卿某甲等人已取得被害人孙某、秦某、曹某的谅解，对各被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。对各被告人及辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李某、卿某甲、孙某、唐某、叶某、卿某丙、卿某丁、温某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卿某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人卿某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人卿某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雪莲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第855号
原告王晓玲，女，1971年8月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告张华南，男，1968年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告刘凤兰，女，1968年12月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
两被告共同委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告王晓玲与被告张华南、刘凤兰民间借贷纠纷一案，原告王晓玲于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告王晓玲的委托代理人罗杜，被告张华南、刘凤兰的共同委托代理人张大武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称：被告张华南因周转需要多次向原告借款，并于2014年10月15日重新向原告出具借条一张，证明共计借到原告借款本金80万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款时间。此外被告张华南还向原告出具3张借据（欠付息证明）自认截至2014年11月15日共计欠付利息29.6万元。被告刘凤兰与被告张华南系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘凤兰理应对本案借款承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告均拒不返还。为此原告王晓玲诉至本院，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金80万元、利息29.6万元（该利息为截至2014年11月15日的利息，2014年11月15日后的利息按照银行同类贷款利率的4倍计算至实际还清本息之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张华南、刘凤兰共同辩称：被告张华南借款属实，被告已支付利息至2014年10月份，月利率按2%计算，已超过法律保护的利率，被告多支付的利息应当充抵本金；而且原告主张的80万元借款本金没有相应的银行凭证；该借款属于被告张华南个人借款，被告刘凤兰不知道该笔借款，该借款也未用于家庭，故被告刘凤兰不应当承担连带偿还责任。
经审理查明：被告张华南多次向原告王晓玲借款，并于2014年10月15日将多笔借款汇总后向原告王晓玲出具了一张80万元的借条，并约定按2.5%的月利率计算利息。被告张华南至今未归还借款本金，仅支付部分利息，并分别于2014年5月6日、9月25日、11月15日向原告王晓玲各出具7万元、10万元、12.6万元，共计29.6万元的欠付利息证明。
另查明，被告张华南、刘凤兰系夫妻关系。
以上事实，有两被告的户籍信息、借条、欠付利息证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告张华南向原告王晓玲借款80万元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；虽然双方未约定还款期限，但原告王晓玲可随时催告被告张华南在合理期限内返还借款本息；原、被告约定的月利率2.5%，该利率已超出银行同类贷款利率的4倍，本院对原告王晓玲超出银行同类贷款利率4倍的利息部分诉讼请求不予支持，但原告王晓玲自愿主张2014年11月15日后的利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持；对原、被告之间已经结算但未实际支付的29.6万元利息，因原、被告本人均未到庭说明该29.6万元利息计算的起止日期，本院酌情对其中按月利率2%计算的部分利息（2%÷2.5%×29.6万元=23.68万元）诉讼请求予以支持；被告张华南、刘凤兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为被告张华南、刘凤兰的夫妻共同债务，本院对原告王晓玲要求被告张华南、刘凤兰共同偿还债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张华南、刘凤兰在本判决生效之日起十日内偿还原告王晓玲借款80万元及利息23.68万元、2014年11月15日后的利息（利息以80万元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算，期限自2014年11月16日起算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14660元，减半收取7330元，由原告王晓玲负担396元，被告张华南、刘凤兰共同负担6934元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保471号
申请人：田娜，女，1986年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：麻金雷，女，1982年2月3日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：李威风，男，1986年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人田娜于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1728028元或查封、扣押等价值的财产,并向本院提供了被申请人麻金雷、李威风名下房屋财产线索。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人田娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李威风名下位于双塔北路商铺（产权证号：x**），期限为三年；
二、如查封本裁定第一条所述财产后不能实现保全目的，继续查封被申请人麻金雷名下位于太原市亲贤北街房屋（网签合同编号：xxx），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人田娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月四日
书记员 张 艳
浙江省青�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执954号
被拘留人:包崇平公民身份号码:×××0032
本院在执行何爱美与包崇平（2016）浙1121执954号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包崇平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十五日
()
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第211-2号
申请执行人北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院内，组织机构代码10194540-9。
法定代表人张忠灵。
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华大浪南路联围街1号2栋一楼，组织机构代码78277561-9。
法定代表人郭成锋。
被执行人赵理想。
申请执行人北京科印近代印刷技术有限公司与被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法观执字第211一1号执行裁定书依据查封被执行人赵理想所有的位于深圳市龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园一期5栋4座4A房产（房产证号：5003498**），现由于被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵理想所有的位于深圳市龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园一期5栋4座4A房产（房产证号：50××83）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年七月十四日
书记员 钟国良
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第786号
罪犯陈金泉，男，1982年6月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2008年6月13日作出（2008）秀刑初字第061号刑事判决，以被告人陈金泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，责令退赔赃物折价款1067.5元。判决发生法律效力后，交付执行.在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4525号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6782号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈金泉本次已缴纳罚金人民币6000元及赔偿金人民币1067.5元。
本院认为，罪犯陈金泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈金泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈金泉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币1067.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2967号
原告刘丽琴，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾敏，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王江，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人李福华。
被告刘玉山，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年12月10日，本院立案受理了原告刘丽琴诉被告王江、刘玉山民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴的委托代理人贾敏、被告王江的委托代理人李福华到庭参加了诉讼，被告刘玉山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽琴诉称，2014年8月23日，被告王江向我借款28000元，由被告刘玉山为担保人，二被告给我出具借据1份。二被告借款后经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告王江返还我借款28000元，由被告刘玉山承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王江辩称，借款28000元是事实，但是里面有3000元的利息，有25000元的本金，且我给原告一次还款3000元，又一次通过刘玉山给原告还款2000元。
被告刘玉山未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告王江于2014年8月23日向原告刘丽琴借款28000元，由被告刘玉山为连带保证人的事实。
原告提交的证据经被告王江质证，认可，无异议。被告刘玉山未到庭发表质证意见，被告王江、刘玉山也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告王江认可，被告刘玉山在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月23日，被告王江向原告刘丽琴借款28000元，由被告刘玉山为担保人，未约定保证方式、范围、期间，未约定月利率和还款期限。借款28000元未偿还。
本院认为，被告王江向原告刘丽琴借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告王江借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告王江未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告王江返还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘玉山承担连带保证责任的诉讼请求，被告刘玉山作为担保人，双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘玉山依法应承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告刘玉山承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告王江追偿。对被告王江借款本金为25000元，利息3000元及已偿还原告5000元的抗辩意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，原告不认可，对被告王江该抗辩意见本院不予采纳。被告刘玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起三日内返还原告刘丽琴借款本金28000元。
二、被告刘玉山对以上借款、诉讼费的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 许丹儒
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4234号
原告陈晓利，女，1972年5月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告张会志，男，1987年9月15日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告陈晓利与被告张会志返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓利撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 芮
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1560号
上诉人（原审被告）：唐岳辉。
委托代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何镇舰。
委托代理人：张汇强，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符妚二。
被上诉人（原审被告）：郭成。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光，总经理。
上诉人唐岳辉、何镇舰因与被上诉人符妚二、郭成、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第416号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年5月15日分别向两上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费3159元和4874元。两上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。两上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐岳辉、何镇舰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 钟文渊
二〇一五年七月八日
书记员 吴崇广
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00683号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人曲某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被刑事拘留，当月13日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人曲某于2014年5月8日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的金杯牌小轿车，沿武汉市武昌区兴国北支路由北向南，当车行至武昌区兴国北支路锦绣中北小学门口时，被公安人员查获。随后，被告人曲某被公安人员带至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人曲某血液中乙醇含量为171.74mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人曲某的证言；4、被告人曲某的供述及辩解；5、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曲某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曲某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曲某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人曲某适用非监禁刑，鉴于被告人曲某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年八月八日
书记员 黄锦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00526-2号
申请执行人：曹侠，女，1965年5月10日岀生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：南京伟赫建筑安装工程有限公司。住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：韦黑子，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）谯执字第00526号执行裁定书，冻结被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司在亳州新农市场置业有限公司的工程款260491.00元、及2015年4月27日作出的（2015）谯执字第00526-1号执行裁定书，冻结被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司的银行存款260491.00元。现因被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司按生效的法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司在亳州新农市场置业有限公司的工程款260491.00元的冻结
二、解除被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司在银行存款260491.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐东华