湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张中行终字第20号
上诉人（原审原告）杨金艮，又名杨金银，女，土家族。
委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市武陵源区城市管理行政执法局，住所地：湖南省张家界市武陵源区亘立酒店2楼。
法定代表人吴扬学，该局局长。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所专职律师。
上诉人杨金艮因不服张家界市武陵源区城市管理行政执法局（以下称区城管局）2014年5月16日作出的张武城管限拆字（2014）1号《责令限期拆除决定书》，不服张家界市武陵源区人民法院（2014）张武行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨金艮及其委托代理人唐方仁，被上诉人区城管局的委托代理人唐汇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年3月13日，《武陵源风景名胜区索溪峪镇总体规划（2005-2020）》实施，索溪峪镇岩门村被列入城镇规划区。2006年，原告杨金艮开始在索溪峪镇岩门村天马路北侧修建房屋，后陆续扩建至2012年。在修扩建房屋的过程中，原告杨金艮未办理任何建房手续。2014年4月14日，被告区城管局启动行政执法程序并立案调查。2014年5月4日，被告区城管局作出行政处罚预先告知书，限原告杨金艮自行拆除所建房屋。原告杨金艮申请听证，2014年5月15日，被告区城管局举行了听证。2014年5月16日，被告区城管局作出张武城管限拆字（2014）1号《责令限期拆除决定书》，责令原告杨金艮在决定书送达之日起5日内自行拆除房屋，并于同年5月17日送达给原告杨金艮。原告杨金艮不服该拆除决定，向张家界市武陵源区人民政府申请行政复议，张家界市武陵源区人民政府作出张武政复决字（2014）1号行政复议决定，维持了被告区城管局所作拆除决定。原告杨金艮仍不服，诉至法院。请求法院依法确认被告作出的张武城管限拆字（2014）1号《责令限期拆除决定书》违法，并予撤销；本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，在城镇规划区内进行建设，必须办理建设工程规划许可证。原告杨金艮在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在索溪峪城镇规划区内修建房屋，属违法建设行为。被告区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条的规定，对原告杨金艮作出的限期拆除决定并无不当。被告区城管局作出的限期拆除决定，其实质是一种行政处罚决定，根据湖南省人民政府《关于在张家界市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款第（四）项、第五条的规定，被告区城管局具有对本行政区域内未取得建设工程规划许可证的违法建设进行处罚的权力。原告杨金艮的委托代理人提出被告区城管局主体资格不合法的主张不成立，本院不予支持。原告杨金艮修建的房屋未被依法拆除前始终处于违法状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，被告对原告作出的限期拆除行政处罚并未超过处罚期限。原告委托代理人提出本案已超过法定处罚时效的意见不予采纳。被告区城管局在作出限期拆除行政处罚决定之前，遵循了立案调查、行政处罚告知、举行听证、集体讨论、作出行政处罚决定并送达等程序，符合行政处罚程序性规定。因此，原告杨金艮诉称被诉具体行政行为在程序及实体上均违法的理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出判决：驳回原告杨金艮要求确认张家界市武陵源区城市管理行政执法局2014年5月16日作出的张武城管限拆字（2014）1号《责令限期拆除决定书》违法并予撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金艮负担。
上诉人杨金艮上诉称：一、一审在证据认定和采信上存在瑕疵。一审法院在采信证据时，未对上诉人提交的第三组证据中的照片和证言作出评判；对被上诉人提交的证据均提出异议，但一审判决未作认定；二、一审认定事实缺乏证据证实。一审认定被上诉人于2014年4月14日启动行政执法程序的事实并没有提交立案调查的相关证据；三、一审判决适用法律错误。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，有权作出城市规划方面行政处罚的行使主体是城乡规划主管部门而不是城市管理行政执法部门。四、被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》程序违法、显示公正。上诉人的房屋是其与他人共有，而被上诉人只将处罚的情形告诉上诉人，剥夺其他人的权利，明显程序违法。在上诉人房屋修建以后的修建的房屋同样在没有相关手续的情形下都认定为合法建筑，而上诉人的房屋却认定为违章建筑，明显违反公正原则，处罚显失公正。综上，请求法院依法撤销张家界市武陵源区人民法院（2014）张武行初字第8号行政判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区城管局答辩称：一、一审法院所认定的事实清楚、证据确凿。湘政函（2007）40号文件湖南省人民政府《关于在张家界市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条、第三条、第五条规定，答辩人具有执法主体资格；答辩人在一审庭审调查时出示对上诉人杨金艮一份调查询问笔录、确定违法建设位置和面积的现场勘查笔录两份及武陵源区房屋征收建筑面积现场测量登记表、武陵源区安置新村项目被征收房屋合法性认定表、张家界市规划局武陵源分局关于杨金银等六户的建设是否属于无法采取改正措施消除影响情形的复函等，充分说明上诉人杨金艮所建房屋未取得规划工程许可的事实清楚、依据的证据充足。二、一审判决的程序合法。答辩人在一审开庭前，在法律规定的举证期限向法院提交了行政处罚决定的相关证据，并在开庭时进行了质证，程序合法。三、一审法院判决适用法律正确。针对上诉人违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条及第五十五条规定的情形对其作出处罚，一审适用法律正确。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审庭审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明事实与原一审已查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人杨金艮现有家庭人口5口，现有房屋基地系1997年从毛善猛手中转让，与岩门村签订土地转让协议所得。《被征收房屋合法性认定表》认定，上诉人杨金艮房屋面积为854.56平方米系2008年1月1日以后建设，属违法建设。上诉人在庭审中认为还有构筑面积160平方米没有加进去。
本院认为，被告区城管局作为张家界市武陵源区人民政府下属部门，依据《湖南省人民政府〈关于在张家界市开展相对集中行政处罚权工作的批复〉》第二条第一款第（四）项、第五条的规定，在武陵源区范围内集中行使城市管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。本案中，上诉人杨金艮在武陵源区索溪峪镇岩门村天马路修建的房屋，未取得建设工程规划许可证，且属无法采取改正措施消除影响的情形，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条的规定，被告区城管局在作出行政处罚时，虽然没有直接适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定，但在作出处罚前履行调查取证、听证、预先告知、违法建设认定等行政处罚程序，并于2014年5月16日对原告杨金艮作出张武城管限拆字（2014）1号《责令限期拆除决定书》，限杨金艮在规定期限内自行拆除所建房屋。被上诉人区城管局所作拆除决定行政处罚决定的证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人杨金艮提出被上诉人区城管局作出限期拆除的行政处罚决定认定事实缺乏证据、程序违法、适用法律有误，应依法确认违法并予以撤销的诉讼请求不能成立，应依法驳回。原审法院判决驳回原告杨金艮的诉讼请求并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨金艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年九月十八日
书记员 王 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审
理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。