wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初626号
原告：高某某，男，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区左家坞镇。
委托代理人：高某，男，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：喀左县鑫丰金属制品有限公司，住所地辽宁省喀左县公营子镇。
法定代表人：曾清俊。
原告高某某与被告喀左县鑫丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告喀左县鑫丰金属制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年10月18日，经原告与被告协商一致，签订了由原告向被告供应锰矿的工业品买卖合同。合同约定价格为1350元/吨，数量暂定为150吨，结算时以实际供货数量为准。合同签订后，原告依据被告的需求及时向被告提供了合格锰矿。在经被告验收合格后，被告接收，但是在原告要求按照合同约定支付材料款时，被告怠于履行，拖欠原告材料款至今，被告尚欠原告84858元。请求被告支付拖欠原告的材料款84858元，并于2010年10月31日起至今按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告向原告支付用于维权及诉讼过程中的路费、食宿费等合理费用。
被告喀左县鑫丰金属制品有限公司未出庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2010年10月份，绥中光明商贸物资有限公司向被告喀左县鑫丰金属制品有限公司供应锰矿石，总金额248236元。2013年1月5日，债权人绥中光明商贸有限公司与本案原告高某某签订债权转让《协议书》，绥中光明商贸有限公司将其名下的喀左县鑫丰金属制品有限公司的债权84858元转让给本案原告。该84858元经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的喀左县鑫丰金属制品有限公司供应科锰矿结算单，债权转让《协议书》在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案案外人绥中县光明商贸物资有限公司与被告存在买卖锰矿石的合同关系，被告拖欠矿石款没有给付，绥中县光明商贸物资有限公司系被告的债权人，其将部分债权转让给本案原告符合法律规定，本案原告享有被告债权人的权力，其诉请被告给付货款84858元本院支持，但原告关于利息的诉请因无约定，本院不能支持。被告喀左县鑫丰金属制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县鑫丰金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告高某某货款人民币84858元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年五月九日
书记员 韦玉霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第61号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍某，男。因本案于2013年3月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某，男。因本案于2013年3月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人郑某某，女。因本案于2013年3月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人雍某、蔡某、郑某某犯协助组织卖淫罪一案，于2013年11月7日作出（2013）深福法刑初字第1167号刑事判决。宣判后，原审被告人雍某、蔡某不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月始，黄某某（在逃，另案处理）先后雇佣被告人雍某、蔡某、郑某某等人，在本市福田区爱华路某休闲中心内组织蒋某某、陈某某、李某某等多名卖淫女以帮助男客人手淫或与男客人发生性关系的方式从事卖淫行为。雍某任休闲中心经理，负责卖淫女的招募、培训以及日常管理；蔡某担任休闲中心部长，工作约一年时间，主要负责接待客人、向客人推荐卖淫女及服务项目，并安排卖淫房间；郑某某于2012年3月开始在休闲中心工作，担任收银员，负责收银及结算卖淫女嫖资提成。
2013年3月3日21时许，深圳市公安局福田分局民警在某休闲中心抓获被告人雍某、蔡某、郑某某等人及多名卖淫女，现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的蒋某某、林某某。
原判认定上述事实的证据有：被告人雍某、蔡某、郑某某的身份资料、通话记录、抓获经过、房屋租赁合同、情况说明、收银结账单、记账本、桑拿技师管理制度、价格表、培训细则等书证；避孕套等物证；证人林某某、蒋某某、陈某某、李某某、胡某、张某某等的证言及辨认笔录；被告人雍某、蔡某、郑某某的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人雍某、蔡某、郑某某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。协助组织卖淫行为是组织卖淫行为的帮助行为，被告人雍某、蔡某、郑某某明知所在的某休闲中心以招聘、容留等手段控制多人从事卖淫活动，仍从中提供协助，其行为符合本罪的构成，辩护人对本案定性所提的意见，与事实和法律不符，不予支持。三被告人能基本供述所犯罪行，依法可从轻处罚。三被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人雍某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人蔡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人郑某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人雍某、蔡某不服，提出上诉。
上诉人雍某的上诉理由是：他只是某休闲中心的一名员工，仅仅是执行老板的指令和决策，该休闲中心存在的卖淫嫖娼行为是他所不能干预和制止的，他在共同犯罪中仅起到次要作用，系从犯，应减轻处罚；其工作的主要内容是对休闲中心的合法经营项目进行管理，而并非管理卖淫女；他并未从事过卖淫女的招募、培训、日常管理的行为；其积极配合办案，认罪态度好，有悔罪表现，其是家中唯一生活支柱。综上，请求改判一年以下有期徒刑。
上诉人蔡某的上诉理由是：其只是拿固定工资的打工人员，一切事宜听命于老板的指令，以为只是违反治安条例。其对犯罪事实表示认罪，但原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人雍某、蔡某、原审被告人郑某某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应依法予以惩罚。对于上诉人雍某所提上诉意见，经查，雍某作为某休闲中心的管理人，对该中心的卖淫活动不制止和举报，而且参与了组织、协助卖淫活动。其对卖淫女的招募、培训、日常管理等行为有其本人的供述和同案被告人的供述，及其单位的同事和卖淫女的证言所证实，其在共同犯罪中的地位和作用比其他同案被告人要重。其提出的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判决已考虑其认罪态度好等情节并从轻量刑，其再要求从轻处罚的上诉意见理由不成立，不予采纳。关于上诉人蔡某所提量刑过重的上诉意见，原判决已根据其犯罪事实和情节予以从轻处罚，其上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第111号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：李某某，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对李某某、王某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100111，100112号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100111，100112号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100111，100112号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100111，100112号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第273号
原告：刘占民，男，1968年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
被告：李金法，男，成年，汉族，住河南省伊川县江左镇。
原告刘占民诉被告李金法保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘占民以被告李金法已承诺还款为由，于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李金法的起诉。
本院认为，原告刘占民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘占民负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第273号
原告：刘占民，男，1968年出生，汉族。
被告：李金法，男，成年，汉族。
原告刘占民诉被告李金法保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘占民以被告李金法已承诺还款为由，于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李金法的起诉。
本院认为，原告刘占民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘占民负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈改勤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初708号
原告王建泽，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告刘玉民，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告王建泽与被告刘玉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建泽到庭参加了诉讼，被告刘玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款贰万元整（￥20000.00元）及利息（月息2分）自2014年5月28日起至借款还清之日至。事实和理由：2014年5月28日，被告刘玉民因资金周转向原告借款贰万元整（￥20000.00元），口头约定月息2分。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告以各种理由推托拒不归还。故提起诉讼，请求依法判决。
被告刘玉民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王建泽与被告刘玉民系同村村民关系，2014年5月28日，被告刘玉民以做生意资金周转为由向原告王建泽借款20000元，口头约定月息2分，并给原告出具借条一张，载明“今借到王建泽现金贰万元整（￥20000.00元），刘玉民，2014年5月28号”。后该借款经原告多次讨要无果，原告于2018年3月27日诉至本院，请求处理。
庭审中，原告放弃利息请求，要求归还借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20000元，有被告出具的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系成立。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉民自本判决生效后十日内偿还原告王建泽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任娟娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 敏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢4号
申请执行人：刘光瑞，男，1956年6月12日出生，汉族。
被执行人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，组织机构代码05901722-9。
法定代表人：王进，总经理。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，组织机构代码58194564-2。
法定代表人：王进，总经理。
刘光瑞与山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初229号判决书，已发生法律效力。山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2018年1月9日恢复立案执行。申请执行标的300000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5170元，执行费4478元。
本案在执行过程中，与宋明光、刘焕臻、刘玉章、刘玉状、孙为明、刘忠国申请执行山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司民间借贷纠纷七案并案执行［原执行案号分别为：（2016）鲁1121执1527、1528、1529、1530、1531、1532、1533号］。经委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对查封被执行人山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司的财产予以评估，评估价值为601.21万元（明细详见鲁博评RZ2017112401号价格评估报告书），评估费5万元。本院依法对上述财产公开拍卖，经两次拍卖无人竞买流拍。申请执行人刘光瑞、宋明光、刘焕臻、刘玉章、刘玉状、孙为明、刘忠国向本院书面申请，以第二次流拍的露天泡池等部分财产的流拍价3868008元以物抵债抵偿七案申请执行款3867998元。七案申请执行人经协商同意以物抵债给申请执行人刘忠国后，由申请执行人刘忠国按协议偿付给其他申请执行人。
本院在执行中查明，截止2018年4月19日，被执行人山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司应偿付刘光瑞执行款521318元；应偿付宋明光执行款521318元；应偿付刘焕臻执行款644150元；应偿付刘玉章执行款295337元；应偿付刘玉状执行款935336元；应偿付孙为明执行款347252元；应偿付刘忠国执行款520518元；应负担执行费32769元，评估费50000元；七案执行标的额共计3867998元。同时查明，第一次拍卖保留价为评估价601.21万元。第二次拍卖流拍价为（6012100×80％）4809680元。其中，申请以物抵债的财产应剔除锅炉房、洗衣房、院墙、部分苗木等财产（详见非抵债财产清单），二次流拍价为（1177090×80％）941672元；七案申请执行人申请以物抵偿债务的财产为露天泡池、餐厅、VIP浴室、沥青路、树木等地上附着物（详见以物抵债清单），二次流拍价为（4835010×80％）3868008元。本院以（2018）鲁1121执恢4号执行裁定将被执行人山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司所有的位于五莲县北店村的露天泡池、餐厅、VIP浴室、沥青路、树木等地上附着物（详见以物抵债清单）作价3868008元，扣除七案执行费32769元，评估费50000元，交付刘忠国等申请执行人抵偿债务3785229元。申请执行人刘忠国扣除个人应抵偿执行款524996元后，应支付给刘光瑞执行款575796元；支付给宋明光执行款525796元；支付给刘焕臻执行款650146元；支付给刘玉章执行款297838元；支付给刘玉状执行款943217元；支付给孙为明执行款350209元；应交付七案执行费32769元，评估费50000元。刘忠国支付申请执行人刘光瑞、宋明光、刘焕臻、刘玉章、刘玉状、孙为明的执行款的期限按协议履行。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘光瑞与被执行人山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1946号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吕某，女。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王瑞影、被告吕某及其委托代理人何峰均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年经介绍认识并确立恋爱关系。2011年9月6日举行结婚仪式并同居生活，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一女，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺少了解，婚后常为琐事发生争执。2015年7月6日被告口头提出离婚后将孩子留在家中外出打工，至今未回。现双方感情破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至孩子十八周岁止；原告婚前财产归原告所有；依法分割共同债权1万元；由被告承担诉讼费用。
被告吕某辩称：原告所述部分不是事实，原、被告有一定感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告吕某经介绍相识并于2011年9月6日举行结婚仪式。年月日办理结婚登记。年月日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻双方感情尚可，后为生活琐事发生纠纷。
另查明，原告陈某甲于2015年5月13日申请注销姓名为陈辰，公民身份号码为342201198802061619的重复户口。
本院认为，原告陈某甲与被告吕某系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育有一女。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告吕某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0851号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月8日中午，被告人张某甲在苏州市吴江区盛泽镇群铁村石杨桥小区建筑工地，因琐事与被害人杨某发生纠纷后，采用木棍殴打的手段，将被害人杨某胸部打伤。
经法医鉴定，被害人杨某胸部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人张某甲向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲与被害人杨某达成了和解协某可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人张某乙的证言笔录、辨认笔录、接处警工作登记表、入院记录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、和解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲以赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协某依法对被告人张某甲从宽处罚。被告人张某甲系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 蕾
签发拟稿份数
二〇一三年九月十日
二〇一三年九月十日
8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1118号
申请执行人周峰。
被执行人黄秉前。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民二终字第1686号、本院（2010）芙民初字第2786号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄秉前的银行存款或扣留、提取其收入人民币1083158元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜周民
审判员杨骐铭
审判员郭建军
二○一三年九月十日
书记员蒋利
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审96号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人李路路，女，1987年7月9日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行李路路行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904140291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904140291号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审96号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人李路路，女，1987年7月9日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行李路路行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904140291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904140291号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第572号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：连爱荣。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告连爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费235元减半收取为118元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执异7号
案外人：钱云飞。
委托代理人：王义宝，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：沈炳洪。
委托代理人：沈新宇。
被执行人：王政林。
本院在执行申请执行人沈炳洪依据本院作出的（2012）嘉桐商初字第971号民事调解书申请执行被执行人王政林民间借贷纠纷一案中，于2014年11月25日裁定查封被执行人王政林名下的位于桐乡市梧桐街道振兴西路金1幢502室及车库、S4室房产（房屋权属证书号：00130xxx、00130xxx）。案外人钱云飞于2016年4月14日向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与代理审判员周申恺、人民陪审员于浒青组成合议庭，于2016年4月26日公开进行了执行听证。钱云飞及其委托代理人王义宝，申请执行人沈炳洪及其委托代理人沈新宇到庭参加听证；被执行人王政林未到庭。本案现已审查终结。
案外人钱云飞称，被查封的房产虽登记在王政林名下，但房产实际是钱云飞与王政林、王庆林、翁美秋等人合伙，于1997年10月在桐乡市梧桐街道振兴西路购地联建房屋。由于购买土地时由王政林出面，故建成后应归钱云飞所有的上述被查封房产产权均登记在王政林名下。该房产建成后，502室套房一直由钱云飞居住，S4室店面一间一直由钱云飞出租。钱云飞已支付王政林购买土地款和建房款113650元，按照与王政林达成的协议，该房产的土地款及造价共155000元，剩余款项在房产过户后付清。2016年2月3日，钱云飞向法院提起诉讼，要求王政林将上述房产过户给钱云飞。因在审理中发现房产已在查封执行中，故钱云飞撤回起诉，提出执行异议，请求中止对该房产的执行。
本院查明，位于桐乡市梧桐街道振兴西路金1幢502室及车库、S4室房产（房屋权属证书号：00130xxx、00130xxx）登记在王政林名下。2012年11月27日本院立案受理了沈炳洪诉王政林民间借贷一案，在审理过程中，本院于2012年12月3日查封上述房产。同年12月24日，经本院主持调解，沈炳洪与王政林双方达成调解协议，本院作出（2012）嘉桐商初字第971号民事调解书。后因王政林未履行该调解书确定的付款义务，沈炳洪于2013年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月25日再次裁定查封上述房产。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。涉案房产登记在被执行人王政林名下,王政林应系该房产的权利人，应当受到法律保护。案外人钱云飞提交的证据尚不足以证实其对涉案标的享有足以排除强制执行的权益。案外人所提异议不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，现裁定如下：
驳回案外人钱云飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 金 叶
代理 审 判员 周申恺
人民 陪 审员 于浒青
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 徐芸洁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更213号
罪犯陈宗辉，男，1988年6月19日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年2月4日福建省泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第247号刑事附带民事判决，认定陈宗辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68500元，并对赔偿总额137000元承担连带赔偿责任；继续追缴陈宗辉、陈秀雄违法所得1400元，责令陈宗辉、陈秀雄退赔被害人5289元。宣判后，陈宗辉不服，提出上诉。本院于2010年10月30日作出（2010）闽刑终字第168号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（家属代为赔偿了125000元，同案人家属赔偿了20000元）。于2010年12月3日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈宗辉在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈宗辉减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2011年度、2012年度监狱表扬、2013年度、2014年度监狱改造积极分子。2013年1月至2014年9月违规五次累计扣6.5分。
另查明，罪犯陈宗辉原判财产刑未执行完毕，其服刑期间月平均消费323元，本次审理期间执行3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈宗辉减刑的异议。
本院认为，罪犯陈宗辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系严重暴力犯罪，且犯数罪，系累犯，服刑期间有违规行为，原判财产刑未执行完毕，月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈宗辉的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2016年4月5日起至2035年12月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第256号
原告武汉晶中亚化工物资有限公司。
法定代表人谭经堂。
委托代理人袁观主。
被告通山德行玻璃制品股份有限公司。
法定代表人游天雪。
委托代理人杨文生。
原告武汉晶中亚化工物资有限公司与被告通山德行玻璃制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭经堂及其委托代理人袁观主、被告的委托代理人杨文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，原告按被告的要求供应了化工材料，经双方于2015年1月20日结算，被告尚欠原告货款1169687元未付。原告多次催讨，被告以种种理由推诿。特具文起诉，请求：判令被告支付原告货款1169687元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告企业基本信息一份，以证明被告的主体资格。
证据三、对账单复印件一份，以证明被告欠原告货款1169687元的事实。
被告辩称：原告诉被告欠其货款1169687元应提供结算凭据。因资金周转困难，被告已于2014年10月停产，目前无力支付所欠款项。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议。本院予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2008年5月，原告武汉晶中亚化工物资有限公司与被告通山德行玻璃制品股份有限公司口头协商，由原告按被告的要求，供应给被告所需的化工用品。协商后，原告按约供给了被告所需的货物，原告供货至2014年11月份止。供货期间，被告给付了原告部分货款。2015年1月20日，原、被告进行了对账结算，被告尚欠原告货款1169687元。此后，原告多次催讨未果。2015年12月9日，原告诉至本院，要求被告给付货款1169687元，并由被告负担本案受理费。
本院认为：原、被告口头协商，约定原告向被告提供化工用品，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了买卖合同关�，原告按约供给了被告货物后，被告未按约给付全部货款，负有违约责任，应承担继续履行合同的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告通山德行玻璃制品股份有限公司于本判决生效后30日内给付原告武汉晶中亚化工物资有限公司货款1169687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15327元，由被告通山德行玻璃制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特705号
原告：韩文兵，男，1986年1月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：章华，男，1986年6月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，总经理。
本院在登记审查原告韩文兵诉被告章华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，韩文兵向本院申请诉前调解。因韩文兵需进行伤残等级鉴定，韩文兵于2016年3月29日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告韩文兵撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韩文兵撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10417号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：张发明，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告张发明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10417号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：张发明，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告张发明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 载 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00350号
原告孔某。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告文某。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃请求事项，代为调解、和解等。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别权，代为承认、变更、放弃请求事项，代为调解、和解等。
原告孔某诉被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月14日依法受理后，我院向被告文某送达相关法律文书后，被告文某向本院递交管辖权异议申请，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告文某经常居住地在上海市宝山区，且提供了证据证实其自2009年12月一直居住在上海市宝山区真华路1030弄64号401室。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈怡然
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第293-1号
申请执行人陈昌浩，男性，1977年11月1日出生。
被执行人李刚，男性，1978年10月26日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第886号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李刚3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李刚的银行存款人民币152150元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年十一月十日
书记员 夏建飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3548-3号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人么同祥。
被执行人孟祥苹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3998号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人么同祥、孟祥苹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人么同祥、孟祥苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人么同祥在中国建设银行天津新澳花园支行账户为00×××70、00×××58内的存款人民币20702.78元。
二、划拨被执行人孟祥苹在中国建设银行天津富达支行账户为00×××11内的存款人民币23034元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月七日
书记员 李合权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2567号
原告蔡芳琴，女，1983年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）章炯、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告蔡新根，男，1954年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告沈爱仙，女，1960年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告蔡华峰，男，1991年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告蔡芳琴与被告蔡新根、沈爱仙、蔡华峰所有权确认纠纷一案中，原告蔡芳琴于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡芳琴提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡芳琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告蔡芳琴负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月十四日
书记员 朱黄莹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执581号
申请执行人伯朗电梯（郴州）有限公司。
被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初461号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司的银行存款1828000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第124号
原告任旭。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告任旭与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告任旭的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任旭诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计29021元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬29021元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计29021元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬29021元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告任旭支付劳务报酬29021元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2504民初203号
原告郭绍云，男，生于1950年2月20日，彝族，农民。
被告昂文有，男，生于1965年3月16日，彝族，农民。
委托代理人刘春兰，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭绍云与被告昂文有用益物权纠纷一案中，原告郭绍云于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍云的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭绍云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭绍云承担。
审判员 李河东
二〇一六年三月一日
书记员 邵 蓉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第139号
原告王永彦，男，汉族
被告河南富朝置业集团有限公司
法定代表人苗庭芳
委托代理人苗文雄，系该公司股东
原告王永彦诉被告河南富朝置业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永彦到庭参加了诉讼，被告河南富朝集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永彦诉称：2011年8月，原告经人介绍至被告处工作，口头商定月工资1500元，未签订书面劳动合同。2014年4月份开始，被告以经济效益不好开始拖欠原告工资（2013年5月至12月共计12000元）。2014年初，原告辞职并多次讨要工资，以找人、打电话、托人带口信等方式索要，被告总经理苗庭芳多以公司经济效益不好为由推脱。后原告找过劳动监察大队和公安部门反映，均无果。现起诉至法院，要求被告偿还原告的工资12000元及利息。
被告河南富朝置业集团有限公司辩称：原告系我公司职工，于2014年初辞职。拖欠原告工资的事实属实，但具体金额代理人不清楚，需核实相关公司账目明细。
原告王永彦向本院提交的证据材料：1、电话录音材料一份，证明拖欠工资事实；2、证人证言一份，证明原告到被告处工作的经过及被告拖欠工资的金额和事实。
被告河南富朝置业集团有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但认为公司目前资金周转困难，暂时无力还款，希望与原告协商还款方式。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明其诉讼请求，本院对其证据予以认可。
根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下事实：
2011年8月，原告王永彦经证人李芸林介绍，经被告法定代表人苗庭芳同意，至被告处工作，工作职责为在被告开发的一处建筑工地上从事水电工作，月工资为1500元，未签订劳动合同。因被告经济效益不好，工程大量停工，被告开始拖欠原告工资。2014年3月，经原、被告协商，证人李芸林调解，被告同意原告辞职，工资结算至2013年12月底。因被告资金周转困难，未支付原告8个月的工资，共计12000元。原告多次找被告讨要，均被拒绝。现原告起诉至本院，要求被告偿还拖欠的工资12000元及利息。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告偿还拖欠工资，并提供电话录音材料和证人证言作证，经本院电话核实，电话录音双方确系原告王永彦和被告法定代表人苗庭芳，苗庭芳承认拖欠工资，但称其在外地融资，回来与本院协商解决。本院认为，原告的要求符合法律规定，其证据能够证明欠款事实和金额，应当予以支持。根据《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告河南富朝置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2013年4月至2013年12月的工资12000元及利息（利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至债务全部清偿完毕之日止）
案件受理费10元，由被告河南富朝置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 军
审判员 李新伟
审判员 胡文兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 索广凯
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第139号原告王永彦，男，汉族，1955年10月16日出生，住新乡市，被告河南富朝置业集团有限公司法定代表人苗庭芳组织机构代码55162271-1住所地新乡市和平路413号委托代理人苗文雄，系该公司股东原告王永彦诉被告河南富朝置业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永彦到庭参加了诉讼，被告河南富朝集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永彦诉称：2011年8月，原告经人介绍至被告处工作，口头商定月工资1500元，未签订书面劳动合同。2014年4月份开始，被告以经济效益不好开始拖欠原告工资（2013年5月至12月共计12000元）。2014年初，原告辞职并多次讨要工资，以找人、打电话、托人带口信等方式索要，被告总经理苗庭芳多以公司经济效益不好为由推脱。后原告找过劳动监察大队和公安部门反映，均无果。现起诉至法院，要求被告偿还原告的工资12000元及利息。被告河南富朝置业集团有限公司辩称：原告系我公司职工，于2014年初辞职。拖欠原告工资的事实属实，但具体金额代理人不清楚，需核实相关公司账目明细。原告王永彦向本院提交的证据材料：1、电话录音材料一份，证明拖欠工资事实；2、证人证言一份，证明原告到被告处工作的经过及被告拖欠工资的金额和事实。被告河南富朝置业集团有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但认为公司目前资金周转困难，暂时无力还款，希望与原告协商还款方式。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明其诉讼请求，本院对其证据予以认可。根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下事实：2011年8月，原告王永彦经证人李某介绍，经被告法定代表人苗庭芳同意，至被告处工作，工作职责为在被告开发的一处建筑工地上从事水电工作，月工资为1500元，未签订劳动合同。因被告经济效益不好，工程大量停工，被告开始拖欠原告工资。2014年3月，经原、被告协商，证人李某调解，被告同意原告辞职，工资结算至2013年12月底。因被告资金周转困难，未支付原告8个月的工资，共计12000元。原告多次找被告讨要，均被拒绝。现原告起诉至本院，要求被告偿还拖欠的工资12000元及利息。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告偿还拖欠工资，并提供电话录音材料和证人证言作证，经本院电话核实，电话录音双方确系原告王永彦和被告法定代表人苗庭芳，苗庭芳承认拖欠工资，但称其在外地融资，回来与本院协商解决。本院认为，原告的要求符合法律规定，其证据能够证明欠款事实和金额，应当予以支持。根据《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告河南富朝置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2013年4月至2013年12月的工资12000元及利息（利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至债务全部清偿完毕之日止）案件受理费10元，由被告河南富朝置业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 军审判员 李新伟审判员 胡文兵二〇一五年六月二十四日书记员 索广凯
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1023号
申请执行人：郝某，农民，现住遵化市。
申请执行人：张某，农民，现住遵化市。
被执行人：杨某，农民，现住遵化市。
申请执行人郝某、张某与被执行人杨某法定继承纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）遵民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为30303.5元，评估费1930元，案件受理费505元，执行费360元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏颖新
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终36号
上诉人（原审被告）北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人，李强，经理。
委托代理人，林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞，女，1993年1月12日出生。
上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司因与被上诉人张瑞教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25061号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月三日
书记员 李 旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第16号
申�执行人王观福。
被执行人崔志岩。
被执行人王慧。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第38号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑利欣
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第48号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人裴意，女，1994年12月1日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业。2013年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人裴意犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依照常州市中级人民法院指定管辖的决定受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人裴意及其辩护人方同利、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月初至10月初，被告人裴意在常州市武进区维也纳酒店、常州市钟楼区莱蒙都会麦当劳店的马路对面等地先后三次向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约3克，得款人民币1650元。具体事实分述如下：
1、2013年9月初的一天，被告人裴意在常州市武进区湖塘镇上的维也纳酒店1802号房间内向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包，约重1克，得款人民币550元。
2、2013年9月中旬的一天，被告人裴意在常州市钟楼区南大街上麦当劳店的马路对面向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包，约重1克，得款人民币700元。
3、2013年10月初的一天晚上，被告人裴意在常州市钟楼区ID99快捷酒店处向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包，约重1克，得款人民币400元。
被告人裴意归案后如实供述了自己多次贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人裴意在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、奚某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴意明知是甲基苯丙胺毒品而多次向他人贩卖，属情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人所提被告人裴意三次贩卖毒品的数量均不足1克的辩护意见，经查，被告人裴意供述三次向徐某贩卖毒品均为“一个东西”（约为1克），其中只有最后一次“分量不是很足”，相关证人证言对此也能印证，辩护意见与公诉意见并不矛盾，本院予以采纳。辩护人所提被告人裴意系初犯、具有坦白情节、认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。被告人裴意归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人裴意有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人裴意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人裴意的违法所得人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 常时鸣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘莉芸
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第48号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人史某，曾用名史某某，男，生于1987年1月16日，汉族，初中文化，甘肃省天祝县人，户籍所在地天祝县某某镇某号井，住天祝煤业有限责任公司某家属区，天祝某有限责任公司工人。因涉嫌盗窃罪于2014年4月16日被天祝县公安局取保候审，2014年10月13日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检刑诉字第（2014）57号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2014年4月15日晚上20时许，被告人史某酒后破窗潜入李某某居住的天祝煤矿240家属区平房，盗取“戴尔”电脑显示屏、主机、键盘，经物价部门鉴定涉案财物价格为3430元。案发后，被告人史某投案自首，被盗财物追回发还失主。
公诉人当庭出示了被告人史某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见证据。认为被告人史某以非法占有为目的，单独入户窃取他人财物，事实清楚，证据确实充分。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人史某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月15日晚上20时许，被告人史某酒后破窗潜入李某某居住的天祝煤矿240家属区平房，盗取“戴尔”电脑显示屏、主机、键盘，经天祝县价格认证中心鉴定涉案财物价格为3430元。案发后，被告人史某投案自首，被盗财物追回发还失主李某某。被害人李某某于2014年4月17日出具谅解书，表示对被告人予以谅解。
另查明：被告人史某在2001年10月至2002年8月期间曾有盗窃、抢夺的违法行为。2003年11月11日因盗窃被武威市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
上述事实由庭审举证质证，本院予以确认的被告人史某供述、被害人李某某陈述、证人吕某某证言、天祝县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、武威市劳动教养管理委员会劳动教养决定书在案证实，被告人未持异议，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人史某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人案发后退还了赃物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一四年十一月五日
书记员 李爰苇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第10号
上诉人（原审被告）四川三环建设有限公司
法定代表人王福成，董事长。
委托代理人吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川宏洲管桩有限公司
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。
原审被告重庆飞洋物业集团飞洋建筑工程有限公司
法定代表人杨必全，董事长
上诉人四川三建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人四川三环建设有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川三环建设有限公司自愿撤回上诉，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川三环建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费633元，减半征收316.5元，由上诉人四川三环建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第211号
本院在执行韦升陆申请执行刘晓丹关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘晓丹具备履行能力，但拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘晓丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
、
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第8426号
原告王宪，男，1954年12月8日出生，退休。
委托代理人于长华，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
被告刘卫兵，男，1966年11月17日出生。
原告王宪与被告刘卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张燕、人民陪审员孙文宽参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月25日公开开庭进行审理。原告王宪的委托代理人于长华、赵文阁到庭参加诉讼，被告刘卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宪诉称：被告刘卫兵于2011年1月12日、2011年1月17日、2011年1月19日、2011年1月27日、2011年5月12日分别向原告王宪借款20万元、8.5万元、23.5万元（20万元现金、银行转账3.5万元）、9万元（7万元现金、银行转账2万元）、22万元，以上合计83万元。原告王宪与被告刘卫兵于2011年5月12日对以上借款签订一份总借款协议书，按协议约定被告刘卫兵向原告王宪借款本金按80万元计算，至2011年5月12日后，被告刘卫兵应按每日千分之五的标准向原告王宪支付滞纳金。协议签订后，被告刘卫兵却未偿还借款。原告王宪认为被告刘卫兵的行为已构成违约，被告刘卫兵应偿还借款本金的同时，亦应支付借款期限届满后延迟还款期间的滞纳金。考虑到双方约定的每日千分之五的比例计算滞纳金的数额较大，现原告王宪仅要求被告刘卫兵按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年5月13日起至本金全部还清之日止的利息。现原告王宪为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘卫兵偿还原告王宪借款本金80万元；2、被告刘卫兵按中国人民银行贷款利率的4倍向原告王宪支付自2011年5月13日至本金全部付清之日止的利息（截止到2013年4月20日的利息为38.1199万元）；3、本案诉讼费用由被告刘卫兵承担。
原告王宪向本院提交了2张借条、1张借据、4张中国建设银行转账凭条、1份借款协议书予以证明。
被告刘卫兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王宪提交的2张借条、1张借据、4张中国建设银行转账凭条、1份借款协议书的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告刘卫兵于2011年1月至2011年5月多次向原告王宪借款，双方于2011年5月12日签订借款协议书，约定：原告王宪同意借给被告刘卫兵人民币80万元，自2011年1月19日至2011年5月12日。借款时间到期，被告刘卫兵一并向原告王宪偿还本金和利息。如被告刘卫兵未能按期偿还原告王宪本金和利息，每超一日按照千分之五向原告王宪支付滞纳金。原告王宪为证明被告刘卫兵多次借款的事实，向本院提交了由被告刘卫兵出具的3张借款凭证及向被告刘卫兵的转账凭证。具体事实为：被告刘卫兵分别于2011年1月19日、2011年1月27日、2011年5月12日向原告王宪出具借款数额为20万元、7万元、22万元的借款凭证，借款凭证未约定利息；2011年1月12日、2011年1月17日、2011年1月19日、2011年1月27日，原告王宪（卡号：×××、×××）通过中国建设银行向被告刘卫兵（卡号：×××）转账20万元、8.5万元、3.5万元、2万元。原告王宪称借款协议书系被告刘卫兵对之前多笔借款金额的确认，被告刘卫兵共向原告王宪借款83万元，双方商议3万元过几天就还，故借款协议书中记载的借款数额为80万元，后被告刘卫兵确已将3万元还清。借款80万元被告刘卫兵至今未还。
上述事实，有原告王宪提交的2张借条、1张借据、4张中国建设银行转账凭条、1份借款协议书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘卫兵向原告王宪借款80万元，双方签订借款协议书。借款协议书中除有关滞纳金的约定较高外，其他内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘卫兵应按双方约定履行还款义务。但借款到期后，被告刘卫兵未偿还借款，故原告王宪要求被告刘卫兵偿还借款本金人民币80万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘卫兵未依约还款，故应向原告王宪支付自2011年5月13日起至本金全部付清之日止的利息。鉴于双方对利息的计算标准并未明确约定，且日千分之五系对被告刘卫兵逾期还款滞纳金的约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月13日起至本金全部付清之日止的利息。利息暂计算至2013年4月20日为100533.33元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫兵偿还原告王宪借款本金人民币八十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘卫兵按照中国人民银行同期贷款利率向原告王宪支付借款八十万元自二〇一一年五月十三日起至本金全部付清之日止的利息（暂计算至二〇一三年四月二十日为十万零五百三十三元三角三分），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘卫兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万五千四百三十一元，由原告王宪负担二千六百二十六元（已交纳）；由被告刘卫兵负担一万二千八百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 孙文宽
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈思思
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1663号
申请执行人周赞虎，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人张志杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人周赞虎与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4789号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1663号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1332号
罪犯李春祥，男，汉族，1969年7月16日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月25日作出了（2014）齐刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯李春祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李春祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春祥减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李春祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年9月至2017年2月累计有效奖分114分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2850分，兑换奖励表扬4次，结余积分450分，其中年度积分1100分。李春祥表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，�以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李春祥的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2027年8月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永�
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1332号罪犯李春祥，男，汉族，1969年7月16日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月25日作出了（2014）齐刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯李春祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李春祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李春祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年9月至2017年2月累计有效奖分114分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2850分，兑换奖励表扬4次，结余积分450分，其中年度积分1100分。李春祥表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李春祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，�以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李春祥的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2027年8月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永�审 判 员 王   惠审 判 员 李   阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐   强书 记 员 索   泉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0201号
原告周宏喜，男，1965年8月23日生，汉族。
委托代理人孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告汪克正，男，1982年5月14日生，汉族。
被告无锡市广元货运有限公司，住所地无锡市江海西路999号园内106号。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼A2栋7楼。
负责人周振冬，经理。
委托代理人陈杨。
原告周宏喜诉被告汪克正、无锡市广元货运有限公司（以下简称广元公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31立案受理，依法由代理审判员王海华公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙裴、被告汪克正、被告太平公司之委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏喜诉称：2013年6月26日14时，汪克正驾驶苏B×××××货车与骑电动车的我发生交通事故，致我受伤住院治疗。兴化市公安局交警大队认定汪克正负事故的全部责任，我无责任，肇事车辆在被告太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失56911.3元，并承担本案诉讼费。
被告汪克正辩称：对事故发生的事实、责任的划分无异议。我与广元公司系挂靠关系，我是实际车主。我的车辆已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后我已经垫付13000元，请求一并处理。
被告太平公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。对原告主张的医疗费无异议；住院伙补标准过高，认可18元每天；交通费认可250元；护理费认可60元每天，期限为45天；误工费认可49元每天，期限为90天；营养费认可18元每天，期限为25天；财物损失认可1000元。
经审理查明：2013年6月26日14时，汪克正驾驶苏B×××××重型货车由北向南行驶至盐锡线82公里600米时，因避让相向来车，与周宏喜同方向骑行的电动三轮车碰撞，致周宏喜受伤、电动三轮车损坏。兴化市交巡警大队认定汪克正负本起事故的全部责任，周宏喜无责任。事发后，原告被送往溱潼人民医院住院治疗，诊断为：左足第一踇跖关节开放性脱位、第一趾骨骨折、多处软组织受伤，行脱位复位、修补、克氏针内固定术，共住院25天，产生住院医药费13211.3元。原告在庭审中确认收到被告汪克正垫付款13000元。
另查，苏B×××××重型货车行驶证登记车主为广元公司，实际车主为被告汪克正，二者系挂靠关系。该车在被告太平公司投保了交强险和不计免赔率商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告一致确认原告的车辆损失为1000元。被告对原告主张的误工、护理、营养期限提出异议，经本院释明后，双方一致同意由本院咨询法医确定相关期限。兴化市第三人民医院司法鉴定所法医根据原告伤情对上述三期出具咨询意见：误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期为30天。另外原告提供了所在村委会的证明及单位证明各一份，拟证明其职业为木工，收入标准为每天200元。
以上事实，有交通事故责任认定书，汪克正的驾驶证、广元公司的行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、医疗文证、物损收据等证据及电话记录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告汪克正驾驶的车辆在被告太平公司同时投保了交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由太平公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，因被告汪克正负事故全责，且投保不计免赔，故由太平公司在商业险范围内全额承担。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，原告共发生13211.3元，有相关医疗文证予以佐证，应予支持。2.住院伙食补助费，原告主张500元，根据相关标准应为18元／天，原告共住院25天，故为450元。3.营养费，原告主张1700元偏高，根据咨询意见，应为20元／天×30天=600元。4.护理费，原告主张8500元，本院根据咨询意见酌定50天，每天80元，为4000元。5.误工费，原告主张29000元，其所举证据不能充分证明收入及误工情况，本院按照2012年度木材加工行业平均工资34942元／年计算100天，酌定为9573元。6.交通费，原告主张1000元偏高，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为600元。7.财物损失，原告主张3030元，双方一致确认为1000元，不违反法律规定，本院予以支持。以上损失共计29434.3元，应由被告太平公司在交强险和商业险范围内全额承担。因被告汪克正为原告共垫付费用13000元，应在本案中予以返还，故被告太平公司需在上述赔偿款中支付原告16434.3元，返还汪克正13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周宏喜各项损失29434.3元，其中支付原告16434.3元，返还被告汪克正垫付款13000元。
二、被告无锡市广元货运有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告周宏喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周宏喜负担25元，被告汪克正负担200元（此款原告已垫付，限被告在上述返还款中予以给付原告），被告太平公司负担300元（此款原告已垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚维娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执735号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人夏先锋，男，1980年5月8日出生，汉族，非农业，
被执行人石桂兰，女，1983年5月16日出生，汉族，非农
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人夏先锋、石桂兰计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月16日作出的蔡卫计生征字（2015）269号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月31日向被执行人夏先锋、石桂兰下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏先锋、石桂兰未按期履行。
经查，被执行人夏先锋、石桂兰在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人夏先锋、石桂兰暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）269号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人夏先锋、石桂兰应继续履行蔡卫计生征字（2015）269号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄连斌
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初361号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告周保振。
被告李桂平（被告周保振之妻）。
被告周璐拓。
被告李政（被告周璐拓之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告周保振、李桂平、周璐拓、李政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告周保振、李桂平、周璐拓、李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2014年3月6日，被告周保振与原告下属的营业部信用社签订个人借款合同，申请借款2300000元，合同期限至2016年3月3日。同日，原告与被告周璐拓、李桂平分别签订最高额抵押合同，以其共同所有的房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号；土地使用权证号：金国用2003第01-0234号）为被告周保振借款提供担保，并办理了抵押登记。同时被告李桂平、李政分别作为被告周保振、周璐拓的配偶签订了个人信贷业务面谈记录和同意抵押意见书，承诺自愿以夫妻共同财产承担清偿责任。2015年3月5日，原告向被告周保振发放贷款2000000元，同年11月2日，原告向被告周保振发放贷款300000元，约定还款日均为2016年3月3日，月利率分别为6.24167‰、5.075‰。还款方式是按月结息，到期还本。贷款发放后利息一直未偿还，至今贷款利息逾期多次，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告周保振、李桂平偿还借款本金2300000元及利息计算至被告偿还之日（截止到2016年1月15日利息为35000元）；二、被告周璐拓、李政对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告抵押的房地产优先受偿；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李桂平、周璐拓辩称，被告李桂平、周璐拓是本案借款合同的抵押人，而非保证人，对涉案借款不应当承担连带清偿责任。
被告李政辩称，被告李政作为周璐拓的妻子，只是同意周璐拓用其为借款人提供抵押，被告李政不应承担任何责任。应驳回原告对被告李政的诉求。
被告周保振未作答辩。
经审理查明，被告周保振、李桂平系夫妻关系。2014年3月6日，被告周保振与原告金乡信用联社营业部信用社签订编号为（金乡信用联社营业部）个借字（2014）年第052号《个人借款合同》，约定被告周保振向原告借款2300000元，用于建材批发，借款期限自2014年3月6日至2016年3月3日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。借款人违反合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，被告李桂平、周璐拓与原告金乡信用联社营业部信用社签订编号为（金乡信用联社营业部）高抵字（2014）年第052号《最高额抵押合同》，被告李桂平、周璐拓将其所有的位于金乡县文峰路北文化路东侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号）、（土地使用权证号：金国用2003第01-0234号）抵押给原告。被告李桂平、周璐拓作为上述房地产的共有人在同意抵押意见书上签字，同意将上述房地产抵押给原告。被告李桂平、李政在面谈记录上签字，并承诺对授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
原告于2015年3月5日、11月2日分别向被告周保振发放贷款2000000元、300000元，贷款凭证载明，借款到期均日2016年3月3日，利率分别为6.24167‰、5.075‰。截止到2016年3月11日，欠本金2300000，利息68235.97元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、同意抵押意见书、借款借据、面谈记录、户籍信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同、抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告周保振作为借款人未按合同约定如期归还借款利息，其行为已经构成违约，原告有权收回逾期的借款并要求被告周保振返还借款本金并支付逾期罚息。原告作为抵押房地产的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告李桂平作为借款人周保振的配偶，对周保振的借款知悉并同意以其共有财产偿还借款，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李政为被告周璐拓的配偶，知悉并承诺为借款人周保振的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。被告周保振、李桂平、周璐拓、李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周保振、李桂平自本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金2300000元、利息68235.97元及自2016年3月12日起以本金2300000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告金乡县农村信用合作联社对被告李桂平、周璐拓位于金乡县文峰路北文化路东侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用2003第01-0234号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权；
三、被告李政对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25746元，保全费5000元，合计30746元，由被告周保振、李桂平、周璐拓、李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年三月十二日
书 记 员 周佩佩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第118号
原告：湖州老大房超市有限公司。
法定代表人：董伟。
委托代理人：苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：潘荣坤。
原告湖州老大房超市有限公司与被告潘荣坤房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告湖州老大房超市有限公司的委托代理人苏旭维，被告潘荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州老大房超市有限公司起诉称：原�湖州老大房超市有限公司将位于湖州市织里镇为民路29号1-3楼租赁给被告潘荣坤。双方签订租赁合同约定：租赁期限为2014年2月11日至2015年2月10日，年租金110800元，在2014年7月11日前一次性付清。合同签订后原告如期向被告交付了房屋，但是几经催告，被告只支付了租金80000元整，至今尚有30800元没有支付。此外，被告直至2015年3月10日才搬离租赁房屋，逾期一个月产生租金9233元。故请求法院判令：一、被告潘荣坤支付原告房屋租金40033元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘荣坤答辩称：首先，原告交付的房屋存在瑕疵，因原告的房屋消防未达标，屋顶漏水，被告只能自己进行消防改造、维修，为此对被告造成了经济损失。其次，对原告主张的房屋租金部分，其中合同约定的30800元被告是认可的，原告提出的逾期租金被告不认可，被告在合同约定的时间内已经将钥匙交还原告了。再次，除了房屋租金被告还向原告交付了2000元的水电押金，可以抵扣房屋租金。最后，被告不是不愿意支付房屋租金，只是因为被告的老婆现在身患重病，需要巨额的医疗费用，被告没有办法支付房屋租金。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：对于2000元的水电押金，原告是认可的，但也帮被告支付了881元的水电费，可以在本案中一并处理。对于被告的其他答辩意见原告不予认可。
原告湖州老大房超市有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：租赁合同一份，用于证明原被告之间存在租赁关系的事实。
证据2：房屋产权证一份，用于证明原告具有房屋所有权的事实。
证据3：律师函及通知（复印件）各一份，用于证明原告已经多次向被告催讨的事实。
被告潘荣坤对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2没有异议，证据3有异议，证据3没有收到过。本院认为，原告提交的证据1、2因被告潘荣坤没有异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故本院对其证明效力予以认可，原告提交的证据3，本院根据原告提交的快递单号未能查询到相应信息，故对该组证据的证明效力本院不予认可。
被告潘荣坤未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月20日，原告湖州老大房超市有限公司与被告潘荣坤签订《租赁合同》一份，双方约定，原告湖州老大房超市有限公司将其所有的位于湖州市织里镇为民路29号房屋一至三楼整体出租给被告潘荣坤，租赁期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，房屋租金为年租金110800元，在签约时支付50000元，余款在2014年7月11日前一次性付清，双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，被告陆续向原告支付了房屋租金80000元，余款30800元一直未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明；被告除支付房屋租金80000元外，还向原告支付了水电押金2000元，原告在被告搬出租赁房屋后，替被告支付拖欠水电费881元。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的强制性规定应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已依约履行了交付租赁房屋的义务，被告也应按照合同约定支付房屋租金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告湖州老大房超市有限公司要求被告潘荣坤支付房屋租金30800元的请求本院予以支持。因原、被告双方均同意将被告潘荣坤支付给原告的水电押金在拖欠的房屋租金中予以抵扣，故被告潘荣坤还应支付原告房屋租金29681元（30800-2000＋881）。对于原告要求被告支付逾期交房损失9233元的请求，因原告未能提交相应证据证明被告在房屋租赁期满后逾期归还房屋，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘荣坤应支付原告湖州老大房超市有限公司房屋租金29681元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告湖州老大房超市有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由原告湖州老大房超市有限公司负担101元，被告潘荣坤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费802元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00995号
上诉人（原审被告）：张绪勤。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪小毛。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷大华。
原审被告：汪汉友。
原审被告：雷三华。
原审被告：雷四华。
上诉人张绪勤为与被上诉人汪小毛、雷大华，原审被告汪汉友、雷三华、雷四华合伙协议纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人张绪勤及其委托代理人黄厚祥，被上诉人汪小毛及其委托代理人丁原，被上诉人雷大华，原审被告汪汉友、雷三华到庭参加了诉讼，原审被告雷四华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年7月10日，汪汉友以武汉市黄陂某建筑工程公司第六工程处的名义与黄陂区某某寺街道办事处签订一份建筑工程合同，承建某某寺福利院商住楼。其间，张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友及汪小毛、雷大华均作为工程投资人参与工程建设。其间，汪汉友为该工程投入资金17000元，张绪勤投入资金18000元，雷三华投入资金18800元，雷四华投入资金14000元，雷大华于2003年7月13日、7月14日两次为该工程投入资金35000元，汪小毛于2003年7月9日、7月15日两次为该工程投入资金40000元。该款均交给张绪勤。张绪勤收款后分别向各投资人出具收条。工程完工后，张绪勤、汪汉友、雷三华、雷四华的投资款均已退还。2013年8月29日，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友对该工程的账目进行结算。经对账、算账后确认该工程盈利并对利润按约定进行分配，由吴红根起草一份协议书。协议书的内容为，工程总造价为1090000元，最后利润为288800元，张绪勤、汪汉友、雷三华、雷四华各分得利润52800元，汪小毛、雷大华各分得利润38400元。该协议书未涉及汪小毛、雷大华的投资款。其后汪小毛、雷大华以其投资款未退还为由，多次要求张绪勤退还投资款被拒。
原审法院认为，汪小毛、雷大华与张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友依协议各自提供资金，承建工程系个人合伙。其合伙建设的工程完成后，合伙关系终止。合伙关系终止后，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友均作为合伙人，应对合伙财产进行处理。各方所建设的工程盈利，其在分配财产时应对投入的财产和合伙期间的利润进行分割，且利润应当是扣除投资以后的收益。但在分割财产时，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友仅对合伙期间的利润部分进行了分配，并没有涉及汪小毛、雷大华合伙时投入的资金。故汪小毛、雷大华要求返还投资款的诉讼请求，应当依法予以支持。汪小毛、雷大华作为合伙人，将投资款交给张绪勤，张绪勤作为合伙财产的管理人，不仅没有将收取的汪小毛、雷大华投入的财产纳入合伙人的共同财物，也没有退还给汪小毛、雷大华。故应由张绪勤个人承担返还合伙人财产的民事责任。雷三华、雷四华、汪汉友没有经手投资款，因此不应承担汪小毛、雷大华的投资款的退还责任。汪小毛、雷大华要求按银行同期贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，法院依法不予支持。对张绪勤提出的抗辩意见。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，张绪勤不能提出足以反驳汪小毛、雷大华证据的相反证据，法院依法确认汪小毛、雷大华证据的证明力。故其辩称意见，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决：一、由张绪勤返还汪小毛40000元。二、由张绪勤返还雷大华35000元。三、驳回汪小毛、雷大华的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由张绪勤负担。
宣判后，上诉人张绪勤不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定张绪勤侵占他人财物事实错误。1、张绪勤收取汪小毛、雷大华的投资款75000元是职务行为而非个人行为。2、张绪勤收取的汪小毛、雷大华的投资款己全部用于合伙开发工程，并未侵占他人财物。3、张绪勤将汪小毛、雷大华投入的75000元己全部退还给汪小毛、雷大华，原审在叙述证据时有意为汪小毛、雷大华开脱。本案真实情况是2005年，张绪勤和汪汉友、雷三华一起，张绪勤亲手将75000元现金给汪汉友转交给汪小毛、雷大华，雷三华可以作证。十分钟后，雷大华的妻子汪某某来拿走35000元。4、汪小毛、雷大华主张分取利润时未退还投资款，既不符合法律规定，又有悖于情理。5、汪小毛、雷大华主张退还75000元超过法律规定的诉讼时效，亦不应得到法庭上支持。二、原审适用法律不当。张绪勤收取汪小毛、雷大华的投资款是职务行为。然而原审法院错误认定张绪勤在管理合伙事务过程中，侵占汪小毛、雷大华的财产，且不当地适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，请求二审法院依法改判，驳回汪小毛、雷大华的诉讼请求。
被上诉人汪小毛、雷大华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告汪汉友陈述请求驳回上诉，维持原判。原审被告雷三华陈述同意张绪勤的上诉意见。原审被告雷四华未到庭发表意见。
二审期间各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友六人系个人合伙关系，汪小毛、雷大华合伙时分别投入40000元、35000元属实，在各方合伙关系终止后，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退货时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”之规定，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友六人应对合伙时各方投入的财产以及合伙期间的利润进行结算和分割。2013年8月29日，汪小毛、雷大华、张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友对合伙工程的账目进行结算并签订协议书，但该协议中并不涉及各方合伙时的投入，仅针对合伙期间工程的利润进行了分割，然而张绪勤、雷三华、雷四华、汪汉友四人除按该协议分配利润外，四人合伙时的投入均已退还，应视为各方对各自合伙投入的分配方式系各方收回各自合伙时的投入，故汪小毛、雷大华有权收回自己的合伙投入款。张绪勤称2005年已将汪小毛的40000元合伙投入和雷大华的35000元合伙投入全部退还，但张绪勤提交的证据不足以证实该事实，亦无充足的证据推翻汪小毛、雷大华提交的收条证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，张绪勤不能提出足以反驳汪小毛、雷大华证据的相反证据，本院依法确认汪小毛、雷大华证据的证明力，由张绪勤承担举证不能的法律后果，故张绪勤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由张绪勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4464号
申请执行人林某某，女，汉族，1936年4月25日生，住址：云南省文山壮族。
申请执行人杨某某，女，汉族，1992年7月1日生，身份证住址：广东省信宜市。
申请执行人杨某某，女，汉族，1993年11月17日生，身份争住址：身份证住址：广东省信宜市。
申请执行人杨某某，男，汉族，1999年7月15日生，身份证住址：广东省信宜市。
被执行人张某某，男，汉族，1983年4月4日生，住址：广东省梅州市。
被执行人何某某，男，汉族，1968年3月24日生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人何某某，男，汉族，1972年3月7日生，身份证住址：广东省丰顺县。
被执行人陈某某，男，汉族，1972年3月7日生，身份证住址：广东省丰顺县。
申请执行人林某某、杨某某、杨某某、杨某某与被执行人张某某、何某某、何某某、陈某某民机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3434号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张国生、陈爽民应支付赔偿款人民币1241898.83元；二、被执行人何剑平、何志平对上述赔偿义务在交强险12万元范围内承担连带赔偿责任。本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3434号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年三月十三日
书记员 王 聪