wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42147号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李德明，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李德明所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LHGCP2640AXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告李德明与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为24个月，首期租金为21,800元，被告每月向原告支付租金人民币4,576.34元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李德明签字确认其送达地址为东莞市桥头镇工商街三街一巷27号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LHGCP2640AXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告李德明应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终53号
上诉人（原审被告）胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭某某，男，汉族，农民。
上诉人胡某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年十二月九日作出的（2015）张定民一初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及其委托代理人朱华宏，被上诉人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告均系再婚，2002年，原告谭某某经二姐介绍与被告胡某某认识并自由恋爱，此后，双方开始同居生活，2004年农历五月初四生育一子，2006年2月15日，双方在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后感情尚好，并且原告谭某某将承包工地所赚的钱都交由被告胡某某负责掌管。自2013年以来，原告谭某某怀疑被告胡某某有外遇，并经常为琐事发生吵闹，被告于2013年冬月搬回娘家居住，现双方仍有联系。2015年11月，原告谭某某以被告胡某某有外遇离家出走分居满2年为由，向人民法院提起诉讼请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告胡某某承担金城惠民银行贷款5万元，原告谭某某承担其余银行贷款；4、原、被告各自偿还各自兄妹债务，被告胡某某支付胡家利工资，原告谭某某支付其余工人工资。
另查明，共同财产：原、被告婚后购买四川省南充市房屋一套，面积110平方米，无存款。共同债务：农业银行贷款33万元、惠民银行及信用合作社贷款各5万元。
原判认为，原告谭某某与被告胡某某均系再婚婚姻，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，导致双方关系不和，系缺乏必要的沟通和理解所致，对此双方均有一定责任。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告谭某某要求与被告胡某某离婚，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谭某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告谭某某负担。
上诉人胡某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定夫妻共同债务农业银行贷款33万元、惠民银行贷款5万元、信用合作社贷款5万元事实不清，证据不足；2、原判决没有认定胡某某陈述的欠胡桃英8万元、胡家勇7万元、胡家月现金6万元、胡丙英2万元、向富才工资1.2万元，共计24.2万元，属认定事实不清。请求二审法院撤销原判对共同债务的认定，并予以改判。
被上诉人谭某某辩称：1、所有贷款都有据可依；2、上诉人胡某某所称的24.2万元债务是不存在的。
上诉人胡某某在二审中提交了常住人口登记卡一份，拟证明身份之子胡俊杰的身份情况。被上诉人谭某某对该证据无异议。谭某某在二审中未提交新的证据。本院经审查认为，胡某某提交的常住人口登记卡真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
二审查明：谭某某、胡某某均系再婚，2002年，谭某某经人介绍与胡某某认识并自由恋爱。此后，双方开始同居生活。2004年5月4日胡某某生育一子。2006年2月15日，胡某某、谭某某在张家界市永定区民政局登记结婚。二人自2013年下半年开始分居。2015年11月，谭某某向人民法院起诉要求离婚。
本院认为：上诉人胡某某与被上诉人谭某某原审判决不准离婚均无异议，本院对此亦予以认可。原审认定双方婚后购买房屋一套，但双方对此均未提交有关房屋买卖合同和权属证书；原判决认定的共同债务亦无其他客观证据予以证实。根据本案的具体情况，在判决双方不准离婚的基础上，在本案中不宜对双方的共同财产及共同债务进行认定。综上，原判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。本院对原判决存在的瑕疵依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 田洪山
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]108号起诉书，指控被告人杨某某犯挪用资金罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，杨某某及其辩护人牟权民到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月至2015年8月，被告人杨某某在担任哈尔滨阿华多美商贸有限责任公司（以下简称阿华多美公司）业务员期间，利用其负责向哈尔滨市道外区南极名优城商户销售食品并代收货款职务之便，多次将其收取的货款挪用，共计129817元，被其用于归还个人货款及生活花销，至今尚未归还。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、劳动合同书、营业执照、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，杨某某的行为构成了挪用资金罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。其辩护人提出，杨某某认罪、悔罪，且其亲属已代其归还全部款项，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月至2015年8月，被告人杨某某在担任阿华多美公司业务员期间，利用其负责销售食品并代收货款的职务之便，多次将其收取的哈尔滨市道外区南极名优城商户的货款挪用，共计129817元，均被其用于归还个人货款及个人生活，至今尚未归还。经阿华多美公司报案，公安机关于2015年11月21日在阿华多美公司将杨某某抓获。现杨某某亲属已代其将挪用的款项全部归还阿华多美公司。
上述事实，有下列经庭审质证确认的证据予以证实：
1、案件来源及到案经过。2、被告人杨某某的身源、户籍证明及现实表现。3、杨某某本人书写的供词。4、阿华多美公司提供的销售单、工资单、银行转帐单。5、阿华多美公司与杨某某签订的劳动合同书。6、阿华多美公司营业执照。7、阿华多美公司记账凭证。8、黑龙江利瑾海纳司法鉴定所司法鉴定意见书。9、证人武某某、刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、吴某某的证言。10、被告人杨某某的供述。
本院认为，被告人杨某某身为公司的工作人员，利用其职务上的便利，挪用其公司资金归其个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。考虑杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代其将挪用款项全部归还，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日至2016年5月21日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡伟丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初180号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘天顺，男，1960年3月2日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，农民，住内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被汤阴县公安局取保候审。2017年4月5日经本院决定，同日被内黄县公安局取保候审。
辩护人张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人刘天顺犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊、于静波出庭支持公诉，被告人刘天顺及其辩护人张敬苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年11月3日14时10分许，被告人刘天顺驾驶豫Ｅ×××××号宇通客车，沿302省道由西向东行驶至302省道汤阴县菜园镇南青村段时，与相对方向秦某1驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车及行人陈某相撞，造成车辆损坏、秦某1及陈某受伤的交通事故，陈某于2013年5月7日14时30分许死亡。经认定，刘天顺在该事故中负主要过错责任。该案民事部分已判决。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为被告人刘天顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘天顺的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘天顺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、本案安阳威校法医临床司法鉴定所出具的两份鉴定系民事诉讼中被害人单方委托，不能作为刑事证据予以采用，湖北崇新司法鉴定中心出具的鉴定是在没有人体生物鉴材的情况下，仅依据病历等书面材料作出，不具有客观性和合法性，不应予以采信，故本案证据不能证实被害人死亡与本案交通事故有因果关系，公诉机关指控刘天顺构成交通肇事罪的证据不足；2、刘天顺有自首情节，民事部分经法院判决后被害人已获得赔偿款。
经审理查明，2012年11月3日14时10分许，被告人刘天顺驾驶豫Ｅ×××××号宇通客车，沿302省道由西向东行驶至302省道汤阴县菜园镇南青村段时，与相对方向秦某1驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车及行人陈某相撞，造成车辆损坏、秦某1及陈某等人受伤的交通事故，陈某于2013年5月7日14时30分许死亡。经认定，刘天顺在该事故中负主要过错责任。该案民事部分已判决。
另查明，交通事故发生后，刘天顺在现场等待交警处理。刑事立案后，刘天顺到汤阴县公安局交通管理大队投案。案发后，刘天顺取得被害人陈某家属的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县公安局接处警信息表、受案登记表。
2.汤阴县公安交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4.汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书：刘天顺在该事故中负主要过错责任；秦某1与陈某在该事故中共同承担次要过错责任，赵某在该事故中无过错责任。
5.安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书。
6.安阳威校法医临床司法鉴定所安威校司鉴所（2013）病鉴字第9号和安威校司鉴所（2013）临鉴字第326号司法鉴定意见书：陈某系因多发严重创伤致双肺炎症感染引发慢性呼吸衰竭，加之严重营养不良造成全身多脏器衰竭而死亡。陈某因交通事故受伤，与其死亡之间存在直接因果关系。
7.湖北崇新司法鉴定中心[2016]临床鉴字第7号法医学鉴定意见书：陈某根本死因为2012年11月3日交通事故所致损伤（急性重型颅脑损伤：脑室内出血、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮下血肿，双侧肋骨骨折并血气胸，右肺挫裂伤，左腓骨骨折并左下肢软组织广泛挫裂伤，左眼部外伤，肝被膜下血肿，左颧骨、颧突、颧弓多发骨折等）；其直接死因为创伤性休克、左下肢外伤后创面感染合并骨髓炎、肺部感染等。陈某死亡与2012年11月3日交通事故所致损伤之间存在直接因果关系。
8.安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1218号民事判决书。
9.被害人陈某（1941年6月10日出生）等人的户籍信息。
10.被告人刘天顺的户籍信息。
11.被告人刘天顺的到案证明：事故发生后，刘天顺在现场等待交警处理，后被带至汤阴县公安交通管理大队接受询问。刑事立案后，刘天顺到汤阴县公安交通管理大队投案。
12.证人刘某的证言：2012年11月3日14时许，我和陈某在菜园镇南青村沿着302省道路北由西向东走着，突然陈某喊了一句“某某，有车”，我就赶紧往一边躲，等我回过头来就看见他被车撞到路中间趴着了，我就赶紧去叫陈某的家人。
13.证人韩某、张某的证言内容为：韩某系刘天顺驾驶的客车乘坐人、张某系客车售票员，二人证实了2012年11月3日下午其乘坐的豫Ｅ×××××号客车与一辆黑色轿车及一名行人碰撞发生交通事故的事实。
14.证人赵某、付某、秦某1证言内容为：证实2012年11月3日14时许，秦某1驾驶豫Ｅ×××××号越野车载着赵某、付某等人沿302省道由东向西行驶至菜园镇南青村路段时，与相对方向行驶的豫Ｅ×××××号客车发生交通事故及一名行人被撞的事实。
15.证人秦某2、王某的证言内容为：证实2012年11月3日下午，在302省道菜园镇南青村附近一辆客车与一辆黑色越野车发生交通事故并撞到一名行人的事实。
16.被告人刘天顺的供述：2012年11月3日14时10分许，我驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿302省道由西向东行驶至菜园镇南青村路段一个转弯处时，我与对面过来的一辆货车会车后，对面一辆小型黑色越野车行驶过来，我躲避不及，客车的左前方与那辆车相撞了，我刹车停下后看见路中间还躺着一个人，我就拨打了110报警，售票员拨打了120。民警来后，我就跟随民警去交警队接受询问。
本院认为，被告人刘天顺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被害人陈某的死亡原因及与交通事故之间因果关系的鉴定不合法、不客观，不能证实被害人的死亡与交通事故之间存在因果关系，刘天顺构成交通肇事罪证据不足的意见，经查，本案交通事故发生时被害人陈某71岁，事故造成其急性重型颅脑损伤、双侧肋骨骨折并血气胸等多处严重创伤，直至最终死亡，鉴定人员依据相关鉴材及其专业知识进行综合评判后依法作出鉴定意见，内容客观真实，应予认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。交通肇事发生后，刘天顺在现场等待交警处理，刑事立案后，其主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘天顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初84号
原告:哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人:罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南通新大地轴承销售有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：丁连文。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南通新大地轴承销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年七月二十五日
书记员 成珊珊
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执3876号之十一
被拘留人:陈达锋公民身份号码:332625196508211411浙江省天台县白鹤镇上王村白鹤街60号
本院在执行季张明与陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美（2017）浙1023执3876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈达锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执3876号之十二
被拘留人:齐声美公民身份号码:331023198109135864浙江省天台县赤城街道紫东北路42号301室
本院在执行季张明与陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美（2017）浙1023执3876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对齐声美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执3876号
本院在执行申请执行人季张明与被执行人陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美（2017）浙1023执3876号民间借贷纠纷一案中，申请人季张明申请将陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1012号
申请执行人杨芬娥，女，1958年11月22日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人叶银芬，女，1968年8月13日出生，住浙江省绍兴县。
申请执行人杨芬娥与被执行人叶银芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6236号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人叶银芬应支付申请执行人杨芬娥10932.47元并缴纳诉讼费87元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月07日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年02月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1012号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年八月三日
书记员 陈姗娇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异64号
案外人：佟某某，男，1966年8月7日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人佟某某于2017年2月17日对本院查封某某公馆X幢3单元XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人佟某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢3单元XXX号房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2013年8月17日已经卖给案外人佟某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2013年8月17日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢3单元XXX号房屋卖给案外人佟某某，价款609,066.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢3单元XXX号房在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢3单元XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1904号
上诉人（原审被告）西部云谷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙丽娟，该公司总经理。
委托代理人蒋忠宏，男，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）宁夏宏羿达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马兵，该公司总经理。
原审被告周建华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人西部云谷技术有限公司因与被上诉人宁夏宏羿达商贸有限公司、原审被告周建华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人西部云谷技术有限公司的委托代理人蒋忠宏，被上诉人宁夏宏羿达商贸有限公司的法定代表人马兵到庭参加了诉讼，原审被告周建华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月12日，原、被告签订钢材销售合同一份，约定原告向被告供应钢材，单价以当日价格为准，自货到之日起30日内付清全部货款，以每天每吨3元作为对供方占用资金的补偿，钢材的运卸费由需方负责，担保方的义务是需方未能完成逾期款项两年内的一切责任。被告周建华在合同担保方处签字摁印。当日，原告按被告西部云谷技术有限公司的要求调拨了钢材，调拨单中有法定代表人孙丽娟的签名，其后的欠款协议中注明欠款金额775638.05元，同时约定2015年6月1日前归还全部欠款，逾期不付按每日每吨3元加收违约金及利息，法定代表人孙丽娟在欠款协议中签了名。后被告西部云谷技术有限公司的法定代表人孙丽娟分别于2015年6月16日支付货款17万元；8月7日支付货款30万元；2016年2月5日支付货款4万元，剩余265638.05拒不支付。原告遂提起诉讼，要求判令：1.被告西部云谷技术有限公司支付货款265638.05元，违约金及逾期付款利息10万元，合计365638.05；2.被告周建华对被告西部云谷技术有限公司上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告宁夏宏羿达商贸有限公司与被告西部云谷技术有限公司签订的《钢材销售合同》合法有效。原告依合同向被告供应了钢材，被告应当依欠款协议的约定向原告支付货款，逾期支付系违约行为。依法应承担向原告支付货款及违约金的民事责任。但双方约定的违约金及利息标准过高，以同期人民银行贷款利率的4倍计算较为适宜。被告西部云谷技术有限公司辩称合同无效，本案主体错误及不应承担违约金的理由均不能成立，故不予支持。被告周建华作为合同的担保人，在保证期限内应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决：一、被告西部云谷技术有限公司于判决书生效后立即支付原告宁夏宏羿达商贸有限公司货款265638.05元，并承担违约金68180.43元（265638.05元×14个月×5.5%÷12×4）；二、被告周建华对上述款项承担连带清偿责任，被告周建华承担保证责任后有权向西部云谷技术有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784.00元，减半收取3392.00元，保全费2348.00元，共计5740.00元，由被告西部云谷技术有限公司、周建华负担5502.00元；由原告宁夏宏羿达商贸有限公司负担238.00元。
宣判后，西部云谷技术有限公司不服，上诉称，1、一审判决众多程序严重违法，给上诉人造成了巨大的经济损失。2、一审法院判决认定事实不清，证据不足。3、该买卖合同原告系获利行为，被告拖欠货款期限较短，根据民间交易习惯，不应承担损失，一审法院随意以银行四倍利息判决支付损失于法无据，判决显失公平。综上，特提出上诉，请求二审法院发回重审。
被上诉人宁夏宏羿达商贸有限公司答辩称，一审判决事实清楚，法律程序正当，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告周建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据，二审审理查明的事实同一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订钢材销售合同，约定被上诉人向上诉人供应钢材，原审被告周建华自愿提供连带责任保证的事实不持异议。二审双方争议焦点为一审判决认定事实是否清楚，是否严重违反法定程序及适用法律是否正确。经查，涉案钢材销售合同签订后，被上诉人依合同约定向上诉人供应了钢材，上诉人法定代表人孙丽娟在欠款协议中签名确认欠付货款，故上诉人依法应承担支付货款及违约金的民事责任。因双方约定的违约金标准过高，原审法院调整为以同期人民银行贷款利率的4倍计算较为并不违反法律规定；原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定对本案适用简易程序且在开庭前已按相关法律规定进行了送达，程序合法。原审被告周建华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6784元，由上诉人西部云谷技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 解 杰
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月三日
书 记 员 尉欣妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第820号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人曾海林，系策武信用社主任。
被执行人林金养，男，1979年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林丽梅，女，1984年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林荣火，男，1974年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘金荣，男，1983年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人林金养、林丽梅、林荣火、刘金荣（2014）汀民初字第3259号金融借款合同贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的60000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第820号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年六月一日
代书记员 邹 芸
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00901-4号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲。
被执行人：张谦。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2003）龙证经字第410号执行证书，于2015年10月23日向被执行人张谦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张谦在中国工商银行16060352010xxxxxxxx账户内存款人民币205040.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王绍勇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01248号
原告刘振海，现石家庄市翔翼路9号2-1-101室。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。
被告河北绿恒农业开发有限公司。
法定代表人卢国臣（未到庭）。
被告杨喜发。
被告王空军。
原告刘振海与被告河北绿恒农业开发有限公司、杨喜发、王空军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托代理人和被告杨喜发、王空军到庭参加了诉讼，被告河北绿恒农业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振海起诉称，被告河北绿恒农业开发有限公司2012年10月29日将其“鹿泉养殖基地扩建工程”发包给没有资质的被告王空军、杨喜发承建。原告自2012年12月12日到2013年5月11日止共计给被告“鹿泉养殖基地扩建工程”工地送去钢材1129.03吨，钢材价款合计4343662元。经原告多次索要未果，原告认为被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特诉至贵院，要求判令被告连带偿还原告钢材款4343662元，利息2344010元。
被告王空军辩称，欠原告钱无异议，但欠多少不清楚。
被告杨喜发辩称，王空军、王志辉、侯立强和原告联系好钢筋和谈好一切条件后，原告把钢筋送到工地。王空军打电话叫我在原告送的钢筋合同上签字。哪次送的钢筋筋是136.15吨，王志辉给原告盖得章，后来送了多少我不清楚，但我可以证明，没有听说工地上用过其他人的钢筋，到完工都是原告送的。在此项目中，我不是此项目的实际投资人和股东，所有的签字都是履行我项目经理的职能，所以原告诉我承担此案的债权债务我不承担，与我无关。
被告河北绿恒农业开发有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据
1、2012年12月12日杨喜发签名的送货单，138.49吨，金额504219元。
2、2013年1月2日杨喜发、王志辉签名的送货单，61.081吨，金额242018元。
3、2013年3月13日郭文、曾燕签名的送货单，91.977吨，金额363118元。
4、2013年3月24日王亮、曾燕签名的送货单，79.457吨，金额315981。
5、2013年4月10日王亮、曾燕签名的送货单，118.05吨，金额457764元。
6、2013年4月22日曾燕、李振刚签名的送货单，186.125吨，金额698524元。
7、2013年5月10日王亮签名的送货单，331.283吨，金额1291447元。
8、2013年5月11日王亮签名的送货单，122.55吨，金额470591元。
9、2012年12月11日产品购销合同第六条，证明违约后的利息计算方式，第一个月按工地价，第二个月每吨每天加5元，两个月结清。第七条，违约责任：如发生需方不能按时付清全部货款，拖延时间在15日内的需方向供方付滞纳金（每日按欠款总金额的千分之五计算赔偿），拖延时间超过15日未能付清全款（每日按欠款总金额的千分之八计算赔偿）
被告王空军、杨喜发的质证意见是无异议。
被告河北绿恒农业开发有限公司未到庭。
经审理查明，被告杨喜发、被告王空军和王志辉合伙揽下被告河北绿恒农业开发有限公司的扩建项目，双方签订了合同，在履行合同中，王志辉撤出，期间被告同原告签订钢材购销合同，原告共为被告送去钢材1129.03吨，合计4343662元，并约定了违约后的利息计算方式每吨每天加5元，至今未付。原告多次索要未果，诉至本院。
另查明被告杨喜发、王空军没有任何资质。
以上有原、被告双方签订的购销合同书，送货单为证。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，原告按约定将钢材送至被告指定地点，由被告及被告雇员签收的送货单为证，被告依法应当履行金钱给付义务。另外被告河北绿恒农业开发有限公司将扩建工程发包给被告（无质证）施工，被告河北绿恒农业开发有限公司依法应当按照约定及时将完工的工程价款支付施工方，被告河北绿恒农业开发有限公司并没有履行合同义务，作为合同受益人，依法应当承担因履行合同而产生的法律后果，偿还拖欠原告的货款。原、被告签订的产品购销合同约定的结算方式，每吨每天加5元的约定系双方真实意思表示，本院依法予以认可。另外原、被告双方约定的滞纳金太高，超过国家规定的标准，其超过部分无效。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨喜发、王空军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振海钢材货款4343662元，并按照每笔送货单确定的日期向后推1个月始按照合同约定每吨每天加5元计算违约金；第三个月按照每笔送货单确定的日期向后推15日始按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算至履行完毕止。被告河北绿恒农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费53872元（原告已预交）减半收取26936元，由被告负担。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二零一四年
书记员 武张娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初69号
原告柯希平，男，1965年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人刘合鹤，男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人张利，区长。
委托代理人盛福林，该单位工作人员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
本院在审理原告柯希平诉被告武汉市江夏区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告因已就征收补偿事宜达成协议，自愿撤回对被告武汉市江夏区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告柯希平自愿申请撤回对被告武汉市江夏区人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告柯希平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告柯希平负担。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年五月十一日
书记员 彭婕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1493号
原告：陈友根，男，1932年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：应大土、应王善，杭州米市法律服务所法律工作者。
被告：陈水珍，女，1958年1月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告陈友根与被告陈水珍赠与合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回对被告陈水珍的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友根撤回对被告陈水珍的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈友根负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周俊岐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612证保4号
申请人：闵鹏程，男，1992年7月14日生，汉族，住如东县。
被申请人：海门市燕澜之家家纺经营部，经营场所海门市三星镇叠石桥家纺市场核心交易区2楼4区7号。
经营者：范曙烂。
申请人闵鹏程于2017年4月11日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人与申请人作品著作权相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人宋元美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
提取、复制、扣押、查封被申请人海门市燕澜之家家纺经营部与申请人闵鹏程美术作品《迷姿魅影》相同（或实质性相似）的涉嫌侵权产品。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪建华
二〇一七年四月十一日
书记员 张 爽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1816号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告罗岩，女，1976年2月23日出生，满族，住济南市，其他身份情况不详。
被告江凯，男，1975年10月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告蒋国华，男，1978年12月27日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告孙延江，男，1981年5月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南创佰数码科技有限公司，住所地济南市。
被告济南大唐科技有限公司，住所地济南市。
被告济南凯欣电子科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告罗岩、江凯、蒋国华、孙延江、济南创佰数码科技有限公司、济南大唐科技有限公司、济南凯欣电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十二月十日
书记员 孙仲妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1574号
上诉人(原审原告)：张花软，男，1948年2月11日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：登封市卢店镇屈家坊村第一村民组，住所地登封市卢店镇屈家坊村。
负责人：张保佑，组长。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：登封市卢店镇屈家坊村村民委员会，住所地登封市卢店镇屈家坊村。
法定代表人：张少峰，村长。
委托诉讼代理人：赵占伟，男，1975年3月22日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：登封市卢店镇人民政府，住所地登封市卢店镇卢店街。
法定代表人：孔玉峰，党委书记。
委托诉讼代理人：王继锋，男，副镇长。
委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
上诉人张花软因与被上诉人登封市卢店镇屈家坊村第一村民组（以下简称屈家坊村第一组）、登封市卢店镇屈家坊村村民委员会（以下简称屈家坊村委）、登封市卢店镇人民政府（以下简称卢店镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初3796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张花软上诉请求：张花软通过合法的途径取得涉案土地的承包经营权，依法对涉案的林木享有使用和收益的权利，涉案的土地亩数及赔偿标准十分清楚。一审驳回张花软的起诉是错误的。请求依法撤销一审裁定，依法判决或发回重审。
屈家坊村第一组辩称，张花软承包的林地是集体所有，林地是上世纪六十年代由集体组织全体村民栽洋槐树形成的。张花软没有取得涉案林木的林权证，双方的争议是涉案林木权属之争，应由政府林业行政主管部门进行解决，不属于人民法院受案范围。一审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
屈家坊村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
卢店镇政府辩称，张花软认为登封市卢店镇林业管理所在合同上加盖印章的行为是对张花软林地权益的确认，没有事实和法律依据。加盖印章只是对签订合同的见证，不是确权。请求驳回上诉，维持一审裁定。
张花软向一审法院起诉请求：1.判令屈家坊村第一组、屈家坊村委共同支付张花软地上附着物补偿款500000元；2.判令卢店镇政府承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由屈家坊村第一组、屈家坊村委、卢店镇政府承担。
一审法院经审查认为，张花软主张其对涉案林木拥有所有权，屈家坊村第一组辩称该林木应属集体所有，而张花软与屈家坊村委、屈家坊村第一组签订林地承包合同至今，也未取得涉案林木的林权证，双方之间的争议实际为林木权属之争，因此该涉案林木权属争议纠纷应由有关行政部门进行解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，一审法院裁定：驳回张花软的起诉。
本院认为：张花软主张其承包土地上附着物的补偿款，前提是其对林木享有所有权，故本案系张花软与屈家坊村委、屈家坊村第一组之间林木权属之争，林木权属争议应由有关行政部门予以解决，不属于人民法院民事受案范围。张花软的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，张花软的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月九日
书记员 王玺凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1910号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，该司董事长。
委托代理人：梁晶晶、关怡钧，均系该司职员。
被告：戴育霖，住广州市天河区。
原告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）诉被告戴育霖居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人梁晶晶到庭参加了诉讼；被告戴育霖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2014年3月23日，被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书》。根据该确认的约定，被告是广州市天河区天河北路侨林街68号2009房的产权人，确认经原告提供咨询及中介服务，成功与承租人签订了租赁合同；被告承诺于签署确认书当天向原告支付咨询及中介服务费1200元；逾期支付，将按1%／天支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。但签订租赁合同及确认书后，涉案物业已成功出租，经催促，被告至今分文未支付上述费用，被告的行为已经构成严重违约，故从2014年3月24日起，被告应向原告支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止。鉴于被告的上述行为已构成违约，对原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《咨询及中介服务费确认书》的约定，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付咨询及中介服务费1200元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（自2014年3月24日起，以1200为本金，按每日违约金1%标准，计至被告清偿之日止，以不超过本金为限）；二、诉讼费用由被告承担。
被告戴育霖未答辩。
经审理查明：中原公司是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的中介服务结构。
2014年3月23日，在中原公司促成下，戴育霖（出租方／甲方）与案外人魏某（承租方／乙方）签订了《房产租赁合同》，约定租赁房产地址为天河区天河北路侨林街68号2009房，建筑面积38.9842平方米；甲方同意将该房产出租给乙方作住宅用途使用，租期为1年，从2014年3月24日至2015年3月23日止；甲乙双方约定月租金为3200元，租金按月结算，乙方在每月的第24日前结清上月租金等。
上述合同签订当天，戴育霖签署了致中原公司的《咨询及中介服务费确认书（出租）》，主要内容为戴育霖是天河区天河北路侨林街68号2009房的合法产权人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功与承租方签订租赁合同；为此，戴育霖同意支付1200元予中原公司作为咨询及中介服务费；本确认书自戴育霖签署之日生效，戴育霖并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按1%／天支付违约金等。中原公司在上述确认书的左下角空白处书写“本公司确认以上内容”的字样并加盖其印章。
现中原公司以戴育霖至今没有向其支付咨询及中介服务费1200元为由，提起本案诉讼。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，中原公司为戴育霖提供了中介服务，双方形成居间合同关系，各方应依约履行义务。中原公司促成了戴育霖与承租方签订了《房产租赁合同》，戴育霖签署了《咨询及中介服务费确认书（出租）》，确认其应在2014年3月23日向中原公司支付咨询及中介服务费1200元，该确认书是其真实意思表示，其应切实履行。中原公司主张戴育霖未支付该费用，戴育霖未到庭参加诉讼并提供证据予以反驳，其应自行承担相应的举证责任，故本院对中原公司的上述主张予以采信。因此，戴育霖至今未支付上述咨询及中介服务费的行为已违反了《咨询及中介服务费确认书（出租）》约定，因此，现中原公司起诉要求戴育霖支付咨询及中介服务费1200元及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另，中原公司主张该违约金以1200元为本金，自2014年3月24日起计至清偿之日止，按照每日1%的标准计算，该主张符合《咨询及中介服务费确认书（出租）》的约定，本院予以支持，但违约金以不超过所欠本金1200元为限。
戴育霖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴育霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1200元；
二、被告戴育霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付迟延支付咨询及中介服务费的违约金（以1200元为本金，自2014年3月24日起计至清偿之日止，按每日1%的标准计算，违约金总额以不超过1200元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴育霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一五年六月十日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1319号
罪犯杨美广。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年2月4日作出(2009)威刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨美广犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年2�4日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第320号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨美广准予减刑一年，其刑期变更为自2013年2月4日起至2031年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1319号罪犯杨美广。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年2月4日作出(2009)威刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨美广犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年2�4日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第320号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨美广准予减刑一年，其刑期变更为自2013年2月4日起至2031年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终349号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖竹斌，男，1989年8月3日生，汉族，高中文化，农民，住江西省高安市。2016年6月29日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2017年3月31日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人敖竹斌犯妨害公务罪一案，于2017年3月31日作出（2017）苏0591刑初55号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人敖竹斌拘役四个月。宣判后，被告人敖竹斌不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）敖竹斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人敖竹斌申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人敖竹斌撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年六月七日
书记员 李雨洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2771号
原告：张凤英，女，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：鲁颂建，男，住沈丘县。
原告张凤英与被告鲁颂建土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人王体兵、被告鲁颂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁颂建停止侵权，返还侵占原告的土地0.4亩；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告同丈夫鲁慎义一起分得承包土地9.020亩，且承包地一直由原告一家耕种，期间没有同四邻及其他村民发生过纠纷。1997年原告丈夫因病去世，为养家原告携四子女一方面种地，一方面回陕西老家居住。随着国家优惠政策，原告享受着国家颁发的种粮补贴。2007年6月沈丘县白集镇政府为原告办理了粮补存款本。2010年3月沈丘县财政所为原告下达了（2010）第411624213705017号种粮补贴通知。2015年夏季原告从陕西打工回家时，发现被告在原告位于村东南的土地上建造了房屋。经原告催要后，被告拒绝返还。被告无理侵占原告的承包地已经侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁颂建辩称，占用原告土地的情况属实，但现在建造房子占用的土地是经过行政村大队、小队分的地，当时分地后被告缴纳了大概五、六年的公粮提留款。房子是2014年快入秋的时候建好的，建造房屋占用了土地0.4亩，但占用的不全是原告的土地，还有其他人的地。占用原告土地的也不是被告一人，还有其他四家也占用了原告的土地。当年行政村鲁来明安排将原告的这一片地分给被告，分地的时候就知道这一片地是原告张凤英的地。
本院经审理认定事实如下：原告张凤英与被告鲁颂建均系沈丘县白集镇鲁寨行政村鲁寨村村民。原告丈夫鲁慎义在世时所在行政村分给原告夫妻承包土地9.020亩，后因鲁慎义去世，原告张凤英携四子女至陕西娘家居住、打工。期间原告一直享受着国家颁发的种粮补贴。2007年6月沈丘县白集镇政府为原告办理了粮食补贴存款本。2010年3月沈丘县财政局向原告下发了豫直补字（2010）第411624213705017号对种粮农民直接补贴兑现通知书，认定鲁寨行政村鲁寨五组张凤英粮食直补和农资综合直补面积为9.020亩。2015年夏季原告从陕西回家时发现被告鲁颂建在其承包经营的0.4亩土地上建造了房屋，经原告催要，被告拒绝返还，原告张凤英提起本案诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告张凤英系沈丘县白集镇鲁寨行政村鲁寨村村民，依法享有该村集体土地的承包经营权。被告鲁颂建明知建房占用了原告享有承包经营权的土地，未经原告许可私自在该0.4亩土地上建造房屋，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、返还侵占的0.4亩土地的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告鲁颂建于本判决生效后六十日内返还侵占原告张凤英位于沈丘县白集镇鲁寨行政村鲁寨村的0.4亩土地。
案件受理费50元（已减半收取），由被告鲁颂建负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张赛赛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1652号
上诉人（原审被告）王庆梅。
被上诉人（原审原告）聂秀芝。
上诉人王庆梅因一般人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王庆梅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪 惠
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初240号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曾某，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年3月3日被取保候审，2017年5月3日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】187号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日晚上7时20分许，仙桃市长埫口镇陈桥村的叶某到曾某位于仙桃市长埫口镇田李村二组的家中索要自己喂养的鸭子，二人发生口角后打斗。叶某用手掐曾某的脖子，曾某咬伤叶某的左手拇指。叶某离开后，曾某拨打电话报警。2017年1月12日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2017年3月6日，经仙桃市公安局长埫口派出所调解，被告人曾某赔偿了被害人叶某35000元，被害人叶某对被告人曾某予以谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；证人胡某的证言；被告人曾某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的到案经过；仙桃市公安局仙公（长）行罚决字【2017】1064号行政处罚决定书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】009号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局长埫口派出所仙公（长）调解字【2017】3234号治安调解协议书；被害人叶某出具的谅解书；被告人曾某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某故意伤害被害人叶某的身体，致被害人叶某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人曾某从轻处罚。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某赔偿了被害人叶某35000元，被害人叶某对被告人曾某予以谅解，可以酌情对被告人曾某从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 莎
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保131号
申请人：榕江县国有资产管理经营有限责任公司。
住址：贵州省榕江县财政局二楼。
统一社会信用代码：91522632761353732P。
法定代表人：叶松山，男，该公司经理。
委托代理人:严明，男，贵州维律律师事务所律师。
被申请人：贵州格林耐特科技股份有限公司。
住址：贵阳市国家高新区西部研发基地2号楼22层。
统一社会信用代码：91520115692709829U。
法定代表人：杨皓，该公司经理。
申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州格林耐特科技股份有限公司开设在贵阳银行股份有限公司兆丰支行（账号：11×××27）的银行存款600万元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司为防止被申请人贵州格林耐特科技股份有限公司转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州格林耐特科技股份有限公司在贵阳银行股份有限公司兆丰支行（账号：11×××27）的银行存款600万元，期限为一年（自2018年5月23日起至2019年5月23日止）
案件申请费5000元，由申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玉 荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘应兰（代）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执336号
申请执行人：路专信，男，1949年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
路专信与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月16日作出（2017）淄仲裁字第196号裁决已发生法律效力，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人路专信向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第196号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋婷婷
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执553号
郑辉：
关于魏银霞申请执行郑辉合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民小字第47-78号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月二十一日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初576号
原告李崇华。
被告周为，职业住址不详。
原告李崇华与被告周为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员闫进峰担任审判长，与审判员王艳、黄亚洲组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李崇华到庭参加诉讼，被告周为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李崇华诉称，2014年1月29日，被告以经营需要找原告借款80000元，约定按月息1.5‰付息，并承诺原告随时需要随时归还。2015年7月6日，原告找被告索款时，被告承诺在三个月内还本付息，但此期间，被告只支付利息5000元，本金分文未付。因此，原告向法院起诉，要求被告立即返还借款80000元，并按约定支付利息。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、2014年1月29日被告所立借条一张，证明被告于2014年1月29日向原告借款80000元。
2、2015年7月6日还款承诺书一份，证明被告欠原告借款80000元，承诺在2015年10月6日前还清欠款。
被告周为未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告借款80000元，由被告给原告立下”今借到李崇华人民币现金80000元，大写：捌万元整”借条一张。2015年7月6日，原告向被告索款，被告给原告立下“周为借到李崇华现金￥80000元，大写：捌万元整。经协商，周为于2015年10月6日前（三个月内）还清。如到期未还，李崇华向法院起诉，产生一切费用由周为本人承担”还款承诺书一份。还款时间逾期后，被告除返还原告借款5000元外，余下借款75000元至今未还。为此，原告向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款时立有借条，该借条是当事人的真实意思表示，没有违背国家法律的强制性规定，是合法有效的债权凭证，因此被告应按借条上的借款金额返还原告借款。虽然借条上未约定还款时间，但是被告承诺2015年10月6日前还清借款，可见被告的还款时间应当是2015年10月6日。逾期后，被告只返还原告借款5000元，余下借款75000元，由被告根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，从2015年10月7日起按年利率6%向原告支付利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周为于本判决生效后十五日内返还原告李崇华借款75000元，并从2015年10月7日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元、保全费920元，三项合计3320元由被告周为负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 黄亚洲
二〇一六年八月十二日
书记员 梅 巧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更280号
罪犯赵煊，男，生于1991年03月18日，汉族，中专文化，四川省苍溪县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第41号刑事判决，以被告人赵煊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（刑满日期：2027年11月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类残犯，累计考核获得4个表扬。缴纳罚金一千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、”三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵煊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵煊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年05月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2938号
原告：邢献周，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告邢献周与被告陈则文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，按照原告邢献周提供的被告陈则�的住址依法向被告陈则文邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人、迁移新址不明、原写地址不详、电话停机无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告邢献周要求其提供被告陈则文的准确送达地址，但原告邢献周一直未能提供。
本院认为，原告邢献周向本院提起诉讼，其提供被告陈则文的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈则文送达相关法律文书，故原告邢献周对被告陈则文的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈则文的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告邢献周的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2938号原告：邢献周，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告邢献周与被告陈则文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，按照原告邢献周提供的被告陈则�的住址依法向被告陈则文邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人、迁移新址不明、原写地址不详、电话停机无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告邢献周要求其提供被告陈则文的准确送达地址，但原告邢献周一直未能提供。本院认为，原告邢献周向本院提起诉讼，其提供被告陈则文的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈则文送达相关法律文书，故原告邢献周对被告陈则文的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈则文的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邢献周的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一七年七月十七日书记员 鲁格格
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执18号
申请执行人王海涛，男，汉族，1984年5月5日生，住桂林市临桂区。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人贲凯茜，广西春良律师事务所实习律师。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区世纪大道交通大厦八楼。
法定代表人于承暄，该公司董事长。
委托代理人张文婷，该公司员工。
申请执行人王海涛与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于2017年6月6日向申请执行人支付5000元，剩余15000元由被执行人分别于2017年7月6日、8月6日、9月6日各支付5000元，本案仲裁费1952元及申请执行费229.28元由被执行人于9月6日一并付清。2017年6月6日，被执行人向申请执行人支付5000元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂03执18号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行债务，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年六月八日
书记员 袁巍然
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1401号
原告：晋江市怡高展览器材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许景明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告：龙品（福建）服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施坤富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：施坤富，男，1976年3月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
原告晋江市怡高展览器材有限公司（以下简称“怡高公司”）与被告龙品（福建）服饰有限公司（以下简称“龙品公司”）、施坤富定做合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡高公司委托诉讼代理人黄红番、被告龙品公司委托诉讼代理人洪清快、被告施坤富委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡高公司向本院提出诉讼请求：1.龙品公司偿还定作报酬499803元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息；2.施坤富对龙品公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：怡高公司应龙品公司要求，为龙品公司展厅制作展示架、货架等物品。经双方核对财务账目，截止2013年7月31日，龙品公司尚欠怡高公司加工报酬款499803元。龙品公司为施坤富设立的一人有限责任公司，施坤富应对上述债务承担连带清偿责任。
龙品公司辩称：1.欠款属实，但因其近年来经营不善，资金周转困难，无力偿还加工款，请求分期付款；2.该欠款属于公司欠款，依法应由公司承担，与施坤富没有关联，施坤富不应承担连带偿还责任。
施坤富辩称，龙品公司是依法成立的有限责任公司，其对外从事经营活动所产生的债务应由公司承担，施坤富只是作为该公司的法定代表人，不存在对公司债务承担连带偿还责任的法定义务，故怡高公司要求施坤富承担连带清偿责任的理由不能成立，请求依法驳回怡高公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.怡高公司提供的龙品公司企业登记基本情况表系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明龙品公司系施坤富设立一人有限责任公司；2.怡高公司提供对账单，该对账单由龙品公司财务签字并加盖其公司公章确认，且龙品公司未对该证据提出异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明龙品公司尚欠怡高公司定作款499803元的事实。对其他双方当事人均无争议的证据，本院予以在卷佐证。
经审理查明的事实与怡高公司所述基本一致。
本院认为，怡高公司与龙品公司之间的定作合同关系合法有效，依法应受法律保护。怡高公司请求龙品公司支付定作款及资金占用利息，合法有据，应予支持。由于双方未约定付款期限，怡高公司可以随时要求龙品公司履行付款义务，怡高公司起诉之日可视为其向龙品公司主张权利之日，故资金占用利息应以起诉之日即2017年2月20日起计算为宜。双方未约定资金占用利息的计算方式，怡高公司要求按年利率6%计付利息，该资金占用利息的计算方式符合法律规定，予以支持。龙品公司系施坤富设立的自然人独资的一人有限责任公司，施坤富未能提供证据证明其个人财产独立于龙品公司的财产，故依法应当对龙品公司债务承担连带清偿责任，故对怡高公司要求施坤富对龙品公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，龙品公司尚欠怡高公司定作报酬499803元及资金占用利息，依法应当偿付，施坤富应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、龙品（福建）服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市怡高展览器材有限公司定作报酬499803元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、施坤富对龙品(福建)服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8797元，减半收取计4398.5元，由龙品（福建）服饰有限公司、施坤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一七年三月三十日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初字1194号
原告：刘化义，1974年11月9日出生，男，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
原告：刘志磊，1997年10月27日出生，男，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司伊犁中心支公司，住所地：伊宁市怡安家园1号综合楼2楼。
法定代表人：张维功，系该公司董事长。
原告诉称,2016年2月4日，原告刘化义为其子刘志磊在被告处投保”阳光人寿金祥裕终身寿险B款(万能型)及阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险”等险种，并签订《保险合同》，交纳保险费10000元。合同生效后，2016年10月25日，刘志磊因身体不适住院治疗，确诊为颅底肿瘤黄色瘤。原告多次找被告协商无果，现要求被告给付理赔金120000；医疗保险费6000元；住院津贴医疗保险费50元，并承担诉讼费。
本院认为：当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，包括被告明确的身份信息及送达地址。本院按照原告在起诉状中所提供的被告送达地址，无法向被告直接或留置送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院告知原告后，原告仍无法提供被告的准确身份信息及送达地址，经依法查证后，本院亦无法确定被告的明确身份信息和送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘化义、刘志磊的起诉。
案件受理费减半收取1411元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年四月二十五日
书记员 阿依特奴尔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0454号
原告孙兆庆。
原告魏丽君。
两原告委托代理人高锦旗、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告宿迁市三联置业有限公司。
法定代表人骈昌报，经理。
原告孙兆庆、魏丽君诉被告宿迁市三联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙兆庆、魏丽君诉称，要求解除原被告之间签订的房地产买卖合同，被告返还原告已付购房款、支付违约金及损失。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告宿迁市三联置业有�公司准确的送达地址，本案被告宿迁市三联置业有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙兆庆、魏丽君的起诉。
案件受理费已减半收取3711元，退还原告孙兆庆、魏丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一五年四月一日
书记员 杜永怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23289号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告王斯跃，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王斯跃物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2009年9月1日至2014年12月31日止的物业管理费2，220.80元，滞纳金220元；诉讼费由被告承担。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏伟独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加了诉讼，被告王斯跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告自2009年8月起对本市闵行区银都路XXX弄小区进行物业管理。被告系该小区内X区XX号XXX室业主，房屋建筑面积为63.06平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.55元。被告未向原告交纳2009年9月1日至2014年12月31日止的物业管理费2，220.80元，滞纳金220元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王斯跃于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2009年9月1日至2014年12月31日止的物业管理费2，220.80元，滞纳金220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王斯跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2322号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
上诉人（原审被告）：游国华，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：刘仲周，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉律师事务所实习律师。
原审被告：叶达记，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人瑞华建设集团有限公司、游国华因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
上诉人游国华上诉称，被上诉人刘仲周提供的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，原审法院没有提交上诉人并进行质证，不能确定其证明力，故原审法院依据该证据认定享有管辖权，明显违反法律规定。被上诉人刘仲周的户籍地在湖南省，依据《租赁合同》约定应由甲方户籍地湖南省隆回县人民法院管辖，故本案应由湖南省审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，该合同仅有上诉人游国华的签名，并没有上诉人瑞华建设集团有限公司、原审被告叶达记的签名，故该合同中关于约定管辖的条款对瑞华建设集团有限公司、叶达记不具有约束力。本案不适用约定管辖，而应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；……。”本案中，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人刘仲周现住在本市，在原审法院辖区内，其选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持，广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，惟适用法律错误，本院予以纠正。两上诉人提出的上诉意见、理由均不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2464号
原告：刘增发。
被告：商传峰。
被告：宋春景。
原告刘增发与被告商传峰、宋春景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增发到庭参加诉讼，被告商传峰、宋春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘增发诉称：被告于2013年4月13日向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，该借款原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借原告借款20000元及利息（利息按2分计算，从借款之日起算直至还清为止），违约金放弃；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告商传峰未做答辩。
被告宋春景未做答辩。
经审理查明�2013年4月13日被告商传峰向原告借款现金20000元，并出具借条一份，内容：“今借到现金￥20000元（大写：贰万元正）还款日期：2013年6月13号。如到期不还，每天交总金额的10%违约金商传峰2013.13/4号电话：139××××4068宋春景139××××4835”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息，2015年9月9日，原告诉来本院。
以上事实，由借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
合法的借贷关系受法律保护。原告刘增发提供了被告商传峰、宋春景出具的借条，载明了双方之间的债权债务关系，被告商传峰、宋春景作为借款人应按时履行偿还欠款的义务。被告商传峰、宋春景欠原告刘增发借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，故原告刘增发要求被告商传峰、宋春景偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，原告刘增发当庭放弃对被�商传峰、宋春景违约金的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张的利息部分，可自2015年9月9日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告商传峰、宋春景未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商传峰、宋春景于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增发借款本金20000元及利息（利息自2015年9月9日至本判决确定的自动履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告商传峰、宋春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
人民陪审员 赵其山
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 帅
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款【自然人借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1109号
原告：赤水市物业管理有限公司，住赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人：穆秦。
诉讼委托代理人：李天录，赤水市物业管理有限公司员工。
被告：蔡秀英,女,汉族,住贵州省。
原告赤水市物业管理有限公司诉被告蔡秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年五月九日
书记员 杨文涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2652号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告:李春生，住哈尔滨市呼兰区。
原告:吴立霞，住哈尔滨市呼兰区。
法律援助律师张丽娟，黑龙江省龙水律师事务所律师。
被告：郭义，住哈尔滨市呼兰区。
第三人：哈尔滨市呼兰区方台镇公家村委会，住所地哈尔滨市呼兰区。
负责人田云涛，村长。
原告李春生、吴立霞与被告郭义、第三人哈尔滨市呼兰区方台镇公家村委会（以下简称公家村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生、吴立霞及二原告的法律援助律师张丽娟、被告郭义、第三人公家村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生、吴立霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告宅基地及附带的土地两亩左右；2.请求清除原告所有的宅基地上的建筑物等设施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李春生与吴立霞系夫妻关系。1988年在村镇两级政府组织下李春生和赵军、陈希全等八户村民兴办粉条加工业，村镇两级政府负责统一办理土地使用审批手续，所有手续都是经时任公家村党支部书记程财、方台镇土地所负责人韩青办理齐备，这八户粉坊主要集中于公家村公高路的东侧进行粉条生产活动，当时统一办理的宅基地使用权分别归八户业主所有。1990年春节前夕，原告家的粉条仓库发生火灾，十几万斤粉条连同房屋、设备被焚毁。为了偿还债务，原告一家人决定外出务工打拼恢复经济后再返回故里。当原告一家准备启程外出务工时，被告郭义表示要为原告看家护院并要求耕种小菜园，当时原告表示同意。但两年后当原告从外地返回时竟发现郭义在原告的粉坊旧址盖了一座小土坯房，原告当即向被告质疑缘由，表示抗议，为此被告找来时任村领导的郭文（系被告郭义的堂兄）从中说情，称被告郭义只是临时居住，等原告回来就给倒出地方来。2012年夏季由于原告李春生身患脑梗，吴立霞也因交通事故受伤，无奈只好返乡准备在粉坊旧址建房，被告却不肯交出宅基地，除非原告给其3万元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告郭义辩称，原告开粉坊一年就着火了，原告欠不少钱跑了，欠被告的打工钱还有种土豆钱都没给，被告不记得具体欠多少钱。原告在粉坊着火2年之后回到村里，被告问他粉坊的地方要不要了，他说不要了，他同意把宅基地给被告盖房子，因此被告不同意原告的诉讼请求。
第三人公家村委会辩称，原被告双方所争议的事情是在1988年发生的，对这件事公家村委会不是很清楚，村上曾经组织调解，但是没调解成。双方都拿不出来宅基地的证明书，都没有合法手续，只有老村长拿出了一份宅基地的证明。对于法院的判决，公家村委会没有任何异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、证人证言。证人赵某某证实，1988年原告吴立霞夫妇在公家村开粉坊，赵某某与原告是一年盖的粉坊，当时一同审批的一共八家，这八家是用原田地换的开粉坊的地方。证据二、证人证言。证人陈某某证实，他和原告及赵军家三家粉坊挨着，都是一年盖的。证据三、证人证言。证人朱某某证实，她在原告家粉坊干过活。证据四、村民签名的证言一份。证明1988年原告夫妇在公家村开粉坊6间，当时一同审批的还有其他七户，当时村领导程财和镇政府领导办理的相关手续。证据五、情况说明一份。当时的公家村村长程财证明原告在公家村开设粉坊，该粉坊经土地所韩清审批同意。被告对证据一有异议，称村上没扣个人宅基地，用宅基地换粉坊不属实，对证据二至五无异议。第三人公家村委会对证据一至五均无异议，但称村上没有当年置换土地的账目。本院经审理认定事实如下：原告李春生与吴立霞系夫妻关系。1988年在村镇两级政府的组织下，包括二原告在内的公家村八户村民，在村上开粉坊。1990年，原告家的粉坊发生火灾，原告准备外出务工时被告郭义要为原告看家护院并耕种菜园，原告当时表示同意。2年后原告从外地返回时发现被告在原告开粉坊的地方盖了一座土坯房，原告向被告提出异议，被告称只是临时居住。2012年原告回到家乡后，被告郭义拒不将占用的土地返还，因此原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。1988年原告李春生、吴立霞等八户村民响应政府号召开办粉条加工业，八户村民均获得了相应的土地用来建粉坊，原告在粉坊着火外出期间，虽同意被告为其看家护院并耕种菜园，但并未同意将该地块永久给被告使用。被告郭义主张与原告存在债务关系，原告同意将建粉坊的地块给被告，但并未提供证据证实自己的主张，应自行承担举证不能的不利后果。其他七户村民虽早已停止粉条生产，但对分得的建粉坊的土地一直占有使用，第三人公家村委会对此也并未提出异议，故原告对当年建粉坊的土地同样享有使用权，被告在原告建粉坊的土地上建房已构成对原告物权的侵害，原告请求被告停止侵权、排除妨害，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《侵权责任法》第三条、第十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭义不得对原告建粉坊的土地使用权进行妨害，并于本判决生效之日起十日内，清除该土地范围内所有设施；
驳回原告李春生、吴立霞其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郎 媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初2652号黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书原告:李春生，住哈尔滨市呼兰区。原告:吴立霞，住哈尔滨市呼兰区。法律援助律师张丽娟，黑龙江省龙水律师事务所律师。被告：郭义，住哈尔滨市呼兰区。第三人：哈尔滨市呼兰区方台镇公家村委会，住所地哈尔滨市呼兰区。负责人田云涛，村长。原告李春生、吴立霞与被告郭义、第三人哈尔滨市呼兰区方台镇公家村委会（以下简称公家村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生、吴立霞及二原告的法律援助律师张丽娟、被告郭义、第三人公家村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生、吴立霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告宅基地及附带的土地两亩左右；2.请求清除原告所有的宅基地上的建筑物等设施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李春生与吴立霞系夫妻关系。1988年在村镇两级政府组织下李春生和赵军、陈希全等八户村民兴办粉条加工业，村镇两级政府负责统一办理土地使用审批手续，所有手续都是经时任公家村党支部书记程财、方台镇土地所负责人韩青办理齐备，这八户粉坊主要集中于公家村公高路的东侧进行粉条生产活动，当时统一办理的宅基地使用权分别归八户业主所有。1990年春节前夕，原告家的粉条仓库发生火灾，十几万斤粉条连同房屋、设备被焚毁。为了偿还债务，原告一家人决定外出务工打拼恢复经济后再返回故里。当原告一家准备启程外出务工时，被告郭义表示要为原告看家护院并要求耕种小菜园，当时原告表示同意。但两年后当原告从外地返回时竟发现郭义在原告的粉坊旧址盖了一座小土坯房，原告当即向被告质疑缘由，表示抗议，为此被告找来时任村领导的郭文（系被告郭义的堂兄）从中说情，称被告郭义只是临时居住，等原告回来就给倒出地方来。2012年夏季由于原告李春生身患脑梗，吴立霞也因交通事故受伤，无奈只好返乡准备在粉坊旧址建房，被告却不肯交出宅基地，除非原告给其3万元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郭义辩称，原告开粉坊一年就着火了，原告欠不少钱跑了，欠被告的打工钱还有种土豆钱都没给，被告不记得具体欠多少钱。原告在粉坊着火2年之后回到村里，被告问他粉坊的地方要不要了，他说不要了，他同意把宅基地给被告盖房子，因此被告不同意原告的诉讼请求。第三人公家村委会辩称，原被告双方所争议的事情是在1988年发生的，对这件事公家村委会不是很清楚，村上曾经组织调解，但是没调解成。双方都拿不出来宅基地的证明书，都没有合法手续，只有老村长拿出了一份宅基地的证明。对于法院的判决，公家村委会没有任何异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、证人证言。证人赵某某证实，1988年原告吴立霞夫妇在公家村开粉坊，赵某某与原告是一年盖的粉坊，当时一同审批的一共八家，这八家是用原田地换的开粉坊的地方。证据二、证人证言。证人陈某某证实，他和原告及赵军家三家粉坊挨着，都是一年盖的。证据三、证人证言。证人朱某某证实，她在原告家粉坊干过活。证据四、村民签名的证言一份。证明1988年原告夫妇在公家村开粉坊6间，当时一同审批的还有其他七户，当时村领导程财和镇政府领导办理的相关手续。证据五、情况说明一份。当时的公家村村长程财证明原告在公家村开设粉坊，该粉坊经土地所韩清审批同意。被告对证据一有异议，称村上没扣个人宅基地，用宅基地换粉坊不属实，对证据二至五无异议。第三人公家村委会对证据一至五均无异议，但称村上没有当年置换土地的账目。本院经审理认定事实如下：原告李春生与吴立霞系夫妻关系。1988年在村镇两级政府的组织下，包括二原告在内的公家村八户村民，在村上开粉坊。1990年，原告家的粉坊发生火灾，原告准备外出务工时被告郭义要为原告看家护院并耕种菜园，原告当时表示同意。2年后原告从外地返回时发现被告在原告开粉坊的地方盖了一座土坯房，原告向被告提出异议，被告称只是临时居住。2012年原告回到家乡后，被告郭义拒不将占用的土地返还，因此原告诉至法院，以维护自己的合法权益。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。1988年原告李春生、吴立霞等八户村民响应政府号召开办粉条加工业，八户村民均获得了相应的土地用来建粉坊，原告在粉坊着火外出期间，虽同意被告为其看家护院并耕种菜园，但并未同意将该地块永久给被告使用。被告郭义主张与原告存在债务关系，原告同意将建粉坊的地块给被告，但并未提供证据证实自己的主张，应自行承担举证不能的不利后果。其他七户村民虽早已停止粉条生产，但对分得的建粉坊的土地一直占有使用，第三人公家村委会对此也并未提出异议，故原告对当年建粉坊的土地同样享有使用权，被告在原告建粉坊的土地上建房已构成对原告物权的侵害，原告请求被告停止侵权、排除妨害，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《侵权责任法》第三条、第十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭义不得对原告建粉坊的土地使用权进行妨害，并于本判决生效之日起十日内，清除该土地范围内所有设施；驳回原告李春生、吴立霞其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一六年十一月二十九日书记员  郎 媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2462号
原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。
法定代表人廖万隆，总裁。
委托代理人黄文镔，男，汉族，公司员工。
被告浙江金鼎锯业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇岩腰村。
法定代表人：李春娇。
本院在审理原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司与被告浙江金鼎锯业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年七月三十日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。