江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3598号
原告：张金保，男，1980年11月9日出生，，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
被告：锡山区云林大璞饰品店，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结中路*号（4-11-25-SU）。
经营者：邱明月，女，1988年11月26日出生，，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
原告张金保与被告锡山区云林大璞饰品店（以下简称大璞饰品店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金保、被告大璞饰品店委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金保向本院提出诉讼请求：1.判令大璞饰品店立即向其退还货款14530元；2.判令大璞饰品店向其赔偿三倍价款43590元；3.本案的诉讼费用由大璞饰品店负担。事实与理由：其于2016年5月18日在无锡市××区团结大道××购物中心××楼璞华珠宝商铺购买了天然黑发晶手链1串、天然顶级蓝晶石手链1串、天然钛晶手串1串、18K金红碧玺戒指1枚，为此支付价款14530元。蓝晶石手链吊牌标明“天然顶级蓝晶石手链”；店内宣传册产品介绍中载明“碧玺，活血润肤”，“钛晶，对胃和十二指肠、肝、胆、胰脏等内脏器官的健康有帮助”，“黑发晶，能辟邪、防小人、对腰、下肢关节有一定的疗效”。上述宣传行为违反了《中华人民共和国广告法》。大璞饰品店利用虚假广告误导欺诈消费者，且未标明销售产品的生产厂家、生产厂址等信息，销售“三无产品”。故诉至法院，望判如所请。
被告大璞饰品店辩称，张金保的物品购自璞华珠宝，其为大璞饰品店，明显不是同一主体，其作为被告，主体不适格。即使璞华珠宝系其经营，张金保之诉请亦无事实及法律依据。请求驳回张金保的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月14日，监管局向张金保出具终止投诉调解决定书，载明“关于你在荟××珠宝商铺（××区云林大璞饰品店）购买的天然黑发晶手链1串、天然顶级蓝晶石手链1串、天然钛晶手串1串、18K金红碧玺戒指1只的投诉，我局决定终止调解”。2016年8月16日，监管局向张金保出具行政处理告知书，载明“对你举报的锡山区云林大璞饰品店（经营者：邱明月）广告违法事项，我局经过调查，已作出如下处理：责令当事人停止发布虚假广告，在相应范围内消除影响，并罚款70元，上缴国库”。2.张金保多次作为原告以消费者权益受到侵害为由将相关主体诉至法院，请求退款并赔偿三倍价款。2015年，张金保将上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司（以下简称乐购无锡分公司）诉至无锡市南长区人民法院，事实与理由为乐购无锡分公司销售的赖永初酒包装上印有“酒中极品”的字样，张金保在该案的再审过程中提交了国家工商行政管理局《关于极品两字在广告语中是否属于最高级、最佳等用语问题的批复》。2016年7月11日，张金保将无锡太寻文化发展有限公司（以下简称太寻公司）诉至无锡市滨湖区人民法院要求退款并赔偿三倍价款，事实理由之一为2015年8月25日，其在太寻公司处购买的红珊瑚祖母绿观音等商品属三无商品。
审理中，张金保围绕诉讼请求依法提交了璞华珠宝销售单、宣传册各1份、无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称监管局）出具的终止投诉调解决定书、行政处理告知书1份并出示了实物货品。大璞饰品店对行政处理告知书、实物货品的真实性无异议，对销售单、宣传册的真实性均不予认可。对此，本院认证如下：1、监管局的终止投诉调解决定书与行政处理告知书已形成证据链，足以证明张金保在邱明月经营的大璞饰品店购买了天然黑发晶手链1串、天然顶级蓝晶石手链1串、天然钛晶手串1串、18K金红碧玺戒指1只。2、大璞饰品店虽对销售单、宣传册的真实性不予认可，但因监管局出具的终止投诉调解决定书已明确璞华珠宝商铺即为大璞饰品店，故本院对销售单和宣传册的真实性均予以确认，同时认定天然黑发晶手链单价为4188元、天然顶级蓝晶石手链单价为4188元、天然钛晶手串单价为4988元、18K金红碧玺戒指单价为4800元，总价本为18164元，打折后总价为14530元。
本院认为，法律保护消费者的合法权益不受侵害。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故商家向消费者赔偿三倍商品价款的前提条件是商家的行为构成上述规定中所涉的欺诈。欺诈是指故意编造虚假或者歪曲的事实或者故意隐匿事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。构成欺诈必须同时具备以下要件：一是有欺诈人的欺诈行为，二是必须要有欺诈人的故意，三是表意人因相对人的欺诈而陷于错误，四是表意人因陷于错误而为意思表示，五是欺诈行为必须达到有悖于诚实信用的程度。只有能引起意思表示瑕疵，为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律上的欺诈。因此，本案的争议焦点是：第一，未标注销售产品的生产厂家、生产厂址等信息是否构成欺诈；第二，使用“顶级”是否构成欺诈；第三，使用“碧玺，活血润肤”，“钛晶，对胃和十二指肠、肝、胆、胰脏等内脏器官的健康有帮助”，“黑发晶，能辟邪、防小人、对腰、下肢关节有一定的疗效”等宣传用语是否构成欺诈。关于争议焦点一，本院认为张金保所称的“三无产品”本身不是法律概念，所谓三无产品，现在已经成为一个比较通俗的名词，一般是指无生产日期、无质量合格证（或生产许可证）以及无生产厂家名称、地址的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第二十七条的规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”。按此规定要求，张金保所购入的产品，显然存在不相符之处。但《产品质量法》第五十四条规定，“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得”。由此可见，《产品质量法》对产品标识方面存在问题的，只赋予了行政机关可以进行处罚的权力，并未并未赋予消费者必然享有退货及三倍赔偿的权利。张金保是否享有退货的权利，仍需审查买卖合同是否无效、可撤销或解除。本案中，大璞饰品店未标注相关信息的行为违反了《产品质量法》第二十七条，但法条系管理性规定，而非效力性规定，故张金保与大璞饰品店之间的买卖合同不因违反管理性规定而无效。由于案涉商品是装饰品，商家未标注生产日期、生产厂家名称、地址的信息，并未损害社会公众利益，且无其他无效、可撤销、解除的情形。张金保不得以未标注生产厂家、生产厂址等信息为由要求退货退款。是否享有三倍赔偿的权利，仍需审查未标明产品名称、生产厂厂名和厂址是否构成欺诈。本案中，大璞饰品店销售的商品确未标明生产厂厂名和厂址等信息，大璞饰品店的上述行为是缺失性行为，而非主动的、故意性行为。张金保在购买上述商品时对未标注相关信息是明知的。在明知未标注相关信息的情况下，张金保仍然选择购买案涉饰品，故张金保未因大璞饰品店的上述缺失行为陷于错误认识而为意思表示。故大璞饰品店不因未标注生产厂厂名和厂址等信息而对张金保构成欺诈。关于争议焦点二，大璞饰品店在销售蓝晶石手链时使用了“顶级”的绝对化用语，属于违反广告法的行为，必须依法予以纠正。但违反《广告法》的规定不等同于一定构成欺诈，欺诈是否成立必须要从其法律构成要件予以认定。从词义上讲，“顶级”应该有最好最优之意，但公众对于“顶级”的评价应是相对且主观，不具有统一性。张金保未提供证据证明案涉蓝晶石手链不是所谓的“顶级”品质，不能因为宣传中使用了绝对化用语就当然否认了商品的品质。大璞饰品店没有隐瞒交易商品真实情况的故意，这与商品交易中通常所说的“以次充好”、“以假乱真”、“以不合格冒充合格”、“以无瑕疵掩盖有瑕疵”等欺诈行为中经营者的主观状态有所不同，而张金保也没有作出相应的错误意思表示。故大璞饰品店不因使用“顶级”的宣传用语而对张金保构成欺诈。关于争议焦点三，使用“碧玺，活血润肤”，“钛晶，对胃和十二指肠、肝、胆、胰脏等内脏器官的健康有帮助”，“黑发晶，能辟邪、防小人、对腰、下肢关节有一定的疗效”等宣传用语是否构成欺诈。只有能引起意思表示瑕疵，为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律上的欺诈。在衡量张金保是否受到欺诈时，应当以一般社会观念的标准来判断是否容许商家进行一定程度的美化宣传。关于宝石的功效，一般社会观念也是相对且主观，不具有统一性的；本院认为“碧玺，活血润肤；钛晶，对胃和十二指肠、肝、胆、胰脏等内脏器官的健康有帮助；黑发晶，能辟邪、防小人”尚在一般社会观念容许的范围内，不应认定为欺诈。但“黑发晶，对腰、下肢关节有一定的疗效”这样带有治疗效果的宣传用语足以使消费者陷于错误的认识而为错误的意思表示；同时考虑到装饰品一般对身体不具有治疗效果也不应鼓励商家随意进行治疗效果方面的宣传；“没有疗效”这样的消极事实难以举证；故本院认为黑发晶具有“疗效”的举证责任应由大璞饰品店负担。现大璞饰品店未能举证证明黑发晶对腰、下肢关节有一定的疗效，本院认定大璞饰品店在销售黑发晶时的宣传行为构成欺诈。因大璞饰品店销售黑发晶时的宣传行为构成欺诈，张金保在一年内向大璞饰品店要求退货并赔偿，应视为包含了撤销合同之要求，本院认定故涉及买卖合同中涉及黑发晶的部分应予撤销。合同撤消后，大璞饰品店因销售黑发晶取得的价款4188元，应当予以返还。大璞饰品店还应根据《消保法》第五十五条之规定向张金保赔偿黑发晶的三倍价款12564元；同时张金保应当向大璞饰品店退回黑发晶手链1条。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、大璞饰品店于本判决生效之日起10日内向张金保退还黑发晶手链的价款4188元并赔偿张金保12564元；同时张金保应当将黑发晶手链退还大璞饰品店。
二、驳回张金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半收取630元，由张金保负担448元，由大璞饰品店负担182元（张金保同意其预交的案件受理费由大璞饰品店直接给付，本院不再退回。大璞饰品店应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张金保）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××48。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹道清