北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14526号
上诉人（原审原告）王×，男，1955年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）范×，女，1969年8月10日出生。
上诉人王×因婚约财产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第06672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人王×、被上诉人范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称：2013年底，我�过征婚广告与范×相识。2014年春节，范×将我和我哥哥的4本唐宋诗词、1本介绍天安门事件的书拿走，并强迫我给其子500元压岁钱。2014年2月15日，我用6件旧饰品换成1个手镯、1个戒指、1对耳钉送给范×，置换时产生加工费及差价1634.9元。范×欺骗我，折磨我精神，造成我睡不着觉。我之前起诉过范×，范×要告我强奸，后来我撤诉，给我造成了损失。现起诉要求范×返还我5本书、1个手镯、1个戒指、1对耳钉，退赔我饰品加工费及差价1634.9元、压岁钱500元，给付我精神损失费2000元、立案费用465元、交通费400多元、诉讼费25元、打字复印费13元。
范×在原审法院辩称：王×自愿给我孩子500元，饰品也是王×自愿给我的，我从王×哥哥家拿过5本书，但在7月5日的时候我在东直门将5本书还给王×了。不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年底至2014年3月10日期间，王×与范×从网上相识并确立恋爱关系。期间，王×用旧首饰置换成1个手镯、1个戒指、1对耳钉送给范×，王×支付了置换费用。在双方交往期间，王×给付范×之子500元压岁钱。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、商品销售凭证等证据在案佐证等。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王×要求范×返还5本书，应明确5本书的所有权人、书名、版次等具体信息，现王×对书籍的描述不明确，且未提供范×占有这些书籍的证据，故本院对王×要求范×返还书籍的诉讼请求不予支持。王×在婚恋过程中送给范×的手镯、戒指、耳钉等财物，属于对范×的赠与，赠与完成后，王×要求撤销赠与，应符合法定条件。现王×未提供证据证明赠与饰品的合同符合撤销条件，故本院对王×要求范×返还饰品的诉讼请求不予支持。范×并非500元压岁钱的占有主体，王×要求范×返还无法律依据，本院不予支持。王×要求范×负担其他损失及费用无法律依据，本院亦不予支持。
2015年10月13日，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决驳回原告王×的诉讼请求。
王×不服判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。上诉理由为原审查明存有如下事实不清之处：1.一审认定双方恋爱关系终止时间错误。当事人双方恋爱关系终止时间为2015年7月5日；2.一审将其因本案立案而发生的交通费465元认定为立案费用错误；3.一审未查明上诉人将首饰“以旧换新”的原因、用途�置换费用。上诉人认为首饰“以旧换新”系受范×胁迫并为订婚之用，置换首饰费用为1634.9元；4.一审未查明涉案书籍的出借与返还事实。上诉人认为其将书籍出借给对方，对方未返还。上诉人认为一审法院应依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决支持其诉请，该院驳回其诉请，属于适用法律错误。
范×认可原审法院判决，不同意对方的上诉请求和理由。
上诉人认为一审认定双方恋爱关系终止时间错误，经审查一审开庭笔录，当事人双方在庭审调查时一致确认恋爱关系终止时间为2014年3月10日。关于王×主张一审将其因本案立案发生的交通费误认定为立案费的问题。经查，2015年9月17日，王×到一审法院立案，乘同一辆出租车往返，为此支付交通费465元。庭审中王×以立案费用之名请求对方支付，一审法院依此列为立案费用，既尊重当事人原意又符合事实。不属原审认定事实不清。本院经审理，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年2月中旬，王×以若干旧首饰委托他人熔化制成手镯、戒指各一枚、耳钉一副赠与范×，为此王×支付加工费1634.9元。王×称赠与行为系受范×胁迫，赠与前双方曾约定赠与以登记结婚为条件，否则，女方应返还赠物。就此，王×出示了2015年1月至6月期间其与范×的通话录音。视听资料中范×曾提起其家乡给付子女压岁钱的风俗，王×质询范×其定制首饰是否应女方请求，范×则回应男方对女方造成伤害等。经质证，范×认为视听资料真实，但不能反映王×主张的事实，且视听资料经过剪辑处理，内容不完整，不认可该证据的效力。王×承认录音不完整，其曾剪辑该视听资料，录音内容属对其有用部分。关于涉案书籍的借用和返还问题，根据当事人陈述�2014年春节期间范×自王×之兄处向王×借图书若干册，双方未登记借阅图书名目和数量。2015年7月，范×向王×返还所借阅图书，后者接收后未清点。王×以范×未返还涉案图书为由，请求对方返还。范×则以已履行返还义务为由，不同意对方的请求。现当事人双方在范×应否承担相应的民事责任问题上仍存在分歧。本院为双方主持调解，但未达成一致。
本院认为：对于范×应否向王×返还涉案书籍的问题，双方设立借用原物民事行为时，并未明确所借用图书中是否含有涉案图书。王×收到范×返还的图书后，认为返还的原物不包括涉案图书，应由其本人举证加以证明。现王×对此不能举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现王×请求对方返还图书的上诉请求，无事实依据。对于范×应否向王×返还涉案饰品并退赔置换费的争议，上诉人主张的理由为其受胁迫且所附登记结婚的条件未成立。应指出，同一赠与行为中，当事人既主张受到胁迫，又主张赠与附登记结婚的条件，在逻辑上相互矛盾。且经质证查明王×出示的视听资料经剪辑而成，内容存有疑点，其又未提交其他证据佐证，对该证据本院依法不予采信。在双方恋爱期间，王×打制首饰后交与范×属于赠与，无证据证明该行为属于为结婚而交付彩礼的行为，该赠与合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力。涉案首饰已交付，赠与行为已经履行完毕，无法认定该赠与行为系王×受胁迫所为。王×作为完全民事行为能力人，应对其所为之民事法律行为承担责任。而置换费用系上诉人为履行赠与行为所应负担之成本，其要求范×退赔无法律依据。关于范×应否向王×返还压岁钱的争议，双方虽皆认可王×曾向范×之子赠与压岁钱500元，但该受赠人非本案当事人，王×要求范×承担返还义务无事实和法律依据。对于范×应否承担赔偿精神损失费的争议。根据相关规定，自然人因特定人格权利遭受非法侵害导致精神损害，产生严重后果的，可以根据受害人一方的请求由侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。王×认为自与范×相识始，范×对其采取不分不离的态度，给其造成精神损害。但其未对何种人格权利遭受侵害，该侵害是否导致精神损害、是否产生严重后果进行举证。王×的该项诉讼请求无事实依据。至于王×主张由对方负担交通费、复印费等费用，均系上诉人为诉讼支付的诉讼成本，其要求由对�承担无法律依据。王×作为完全民事行为能力人，从事民事行为理应慎始善终，既然与范×已分手，理应尽快摆脱情感纠葛。在此婚约纠纷中，范×无过错，不应承担民事责任。上诉人的上诉理由无事实或法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决查明的事实虽稍显简单，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王×负担（已交纳）；
二审案件受理费50元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张荣华