安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00046号
上诉人（原审被告）：贺开健。系贺道强父亲。
上诉人（原审被告）：肖学珍。系贺道强母亲。
上诉人（原审被告）：贺道强。
法定代理人：贺开健、肖学珍，身份情况同上，系贺道强父母。
上述三上诉人共同的委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛玉发。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人贺开健、肖学珍、贺道强因与被上诉人薛玉发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年5月1日19时50分左右，薛玉发驾驶无号牌二轮摩托车沿广（兴）响（导）路由东向西行驶至8km＋300m处时，与贺道强驾驶的停放在路边的手扶拖拉机发生碰撞，造成薛玉发受伤，两车损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定：贺道强未取得机动车驾驶证驾驶机动车并将车逆向停放在路面上，肖学珍作为贺道强母亲及机动车所有人，明知贺道强未取得机动车驾驶证且不满16周岁，将机动车交由其驾驶后逆向停放在路边，造成事故后，未报警抢救伤者，后带着贺道强逃离现场，将手扶拖拉机藏匿，肖学珍与贺道强共同承担本起事故的主要责任；薛玉发未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶且未确保行车安全，应承担本起事故的次要责任。薛玉发受伤后，被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断为：1、开放性颅脑损伤（特重）：左颞硬膜外血肿，右颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，颅底骨折；2、肺挫伤；3、左侧肋骨骨折；4、左侧锁骨骨折；5、右侧胫骨平台骨折；6、右侧腓骨骨折；7、右膝前较差韧带挫伤；8、右膝半月板损伤。2014年5月28日出院，出院医嘱：1、建议休息二个月，加强营养，需人护理；2、出院后骨科门诊每月复查，床上主动功能锻炼；3、一月后神经外科门诊复查头颅CT；4、出院带药。原告用去医疗费103795.07元。2015年4月6日，安徽惠民司法鉴定所对薛玉发的伤残等级评定为：薛玉发因道路交通事故致右膝损伤评定为九级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，锁骨骨折评定为十级伤残，7根肋骨骨折评定为十级伤残；薛玉发休息期为210日，营养期为90日，护理期为90日；后续治疗（取内固定）费约为24812元。原告支付鉴定费1000元。事故发生后，原告收到被告方支付的20000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。从本案当事人在公安机关所作的陈述、原告的伤情及技术鉴定意见书可证实薛玉发所驾车辆撞到被告的车辆导致事故的发生，公安机关所作的事故认定书，能够作为认定本案事实的依据，故对被告辩称不承担事故责任的意见，不予采信。原告未提供其在城镇居住工作的证据，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，误工费参照农林牧渔业职工平均工资计算。薛玉发因本起交通事故造成的损失为：医疗费103795.07元；后续治疗费24812元；住院伙食补助费30元／天×27天=810元；营养费30元／天×90天=2700元；护理费104.4元／天×90天=9396元；误工费27185元／年÷365天／年×210天=15640.7元；伤残赔偿金9916元／年×20年×23%=45613.6元，精神抚慰金酌定12000元；交通费酌定500元；鉴定费1000元。以上合计，原告的损失为216267.37元。对原告的损失，由三被告在机动车强制保险限额内承担120000元，余款96267.37元，由三被告承担70%，即67387.16元。扣除被告已支付的20000元，三被告还应赔偿原告167387.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：贺开健、肖学珍、贺道强于判决生效之日起十日内共同赔偿薛玉发167387.16元。本案受理费5320元，减半收取2660元，由薛玉发负担860元，由贺开健、肖学珍、贺道强共同负担1800元。
贺开健、肖学珍、贺道强上诉称：1、本案所涉肥东县公安局交通管理大队东公交认字（2014）第160号《道路交通事故认定书》，作为民事案件的证据不符合真实性、合法性、关联性的要求，不能作为认定本案责任划分的依据；2、贺道强属于限制民事行为能力人，贺道强的赔偿责任应该有其监护人即上诉人贺开健和肖学珍两人承担；3、一审判定薛玉发属于机动车交强险限额内的医疗费用为132117.07元，已经超出交强险限额中医疗费用赔偿10000元的保险限额，一审法院计算错误；4、住院伙食补助费、营养费按照每天30元判定过高，应为每天20元。后续治疗费不应支持。请求撤销一审判决，依法改判。
薛玉发二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于事故责任问题，公安机关出具的东公交认字（2014）第160号《道路交通事故认定书》认定贺道强未取得机动车驾驶证驾驶机动车并将车逆向停放在路面上，肖学珍作为贺道强母亲及机动车所有人，明知贺道强未取得机动车驾驶证且不满16周岁，将机动车交由其驾驶后逆向停放在路边，造成事故后，未报警抢救伤者，后带着贺道强逃离现场，将手扶拖拉机藏匿，肖学珍与贺道强共同承担本起事故的主要责任。贺开健、肖学珍、贺道强虽对上述责任认定存有异议，但未能提供相反证据否定上述事实。一审法院确认贺道强、肖学珍共同承担事故主要责任，并无不当。贺开健、肖学珍、贺道强此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第133条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任。本案中，贺道强在事故发生时属于限制民事行为能力人，并无证据证明贺道强有独立的财产。一审法院判定贺道强和其监护人共同承担赔偿责任不当。贺道强此节上诉理由成立，本院予以采纳。
关于赔偿数额问题，因后续治疗费已经鉴定，住院伙食补助费目前合肥地区的补助标准为每天30元，贺开健、肖学珍此节上诉理由不能成立，本院不予支持。薛玉发因本起交通事故造成的损失为216267.37元，但因医疗费用为132117.07元，已超出交强险医疗费限额，上诉人交强险应投未投的赔偿数额为94150.3元（216267.37元-132117.07元）＋10000元，余款按7：3责任比例分担，减去上诉人已支付的2万元，最终上诉人应承担赔偿数额为159632.25元（94150.3元＋85481.95元-20000元），原判计算有误，贺开健、肖学珍此节的上诉理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00380号民事判决；
二、贺开健、肖学珍于本判决生效之日起十日内共同赔偿薛玉发159632.25元；
三、驳回薛玉发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2660元，由薛玉发负担1060元，由贺开健、肖学珍共同负担1600元；二审案件受理费2553元，由贺开健、肖学珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年十一月九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。