wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3703号
原告：张雨晨。
委托代理人：徐卫娟。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告张雨晨与被告宁波杭州湾裘皮有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张雨晨的委托代理人徐卫娟到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨晨起诉称：原、被告于2015年1月21日签订编号为2015138的商品房认购协议书，约定原告向被告预订余姚中国裘皮城一期A幢四层4055号商铺，约定商铺价款
771390元，若原告需要贷款，必须支付至总房款的50%，余款在被告凭银行下放贷款的通知单认可原告需购商铺付清房款，在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续等内容。原告于2015年1月10日和1月21日付清全部房款771390元（含定金77139元和房款694251元）。被告于2015年7月10日向原告交付了上述商铺，并为该处商铺办理了不动产首次登记。原告认为，上述协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付了房款，被告亦交付了房屋，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，而且合法有效，根据协议第四条第二款的约定，被告理应为原告协助办理上述房屋的不动产转移登记手续，登记于原告名下。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.确认原告与被告签订的商品房认购协议合法有效，并责令被告为原告协助办理余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢4055号房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波杭州湾裘皮有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
证据1：认购协议书一份、收款收据二份，用于证明原、被告间存在商铺认购协议及原告已支付房款的事实。
证据2：领房手续一份，用于证明被告已向原告交付商铺的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告预出售坐落余姚中国裘皮城一期A幢四层的4055号商铺。原告于2015年1月10日支付定金77139元。2015年1月21日，双方签订认购协议一份，约定原告作为乙方向被告作为甲方预订上述房屋，建筑面积85.71平方米，单价9000元/平方米，总房价771390元。付款方式为于2015年1月15日至1月20日内一次性付清，原支付的所购商铺总房款的10%的购房定金直接冲抵房款…，乙方在2015年7月10日前凭本协议及认购方身份证，前来被告招商中心办公室签订商品房买卖合同、中国裘皮城经营管理协议，并办理相关购房手续，甲方于2015年7月10日将乙方所购的商铺交付给乙方，于2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。协议后，原告于2015年1月21日支付了房款694251元。被告于2015年7月将上述房产交付给原告。后因上述商铺因被告抵押给浙商银行股份有限公司宁波分行，至今未能签订商品房买卖合同及办理产权过户登记手续。
本院认为：原告与被告宁波杭州湾裘皮有限公司于2015年1月21日签订的商品房认购协议是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定合法有效。上述认购协议根据内容来看，具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了原告房款，该协议可以认定为具有商品房买卖合同成立的要件。但鉴于上述房产被被告抵押给他人，并已依法办理抵押登记，不能办理物权变动，故原告要求被告协助办理不动产所有权转移登记手续，登记于原告名下的诉讼请求，本院难以支持。需要指明的是，商品房认购协议的有效，并不代表涉案房产所有权的转移。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告张雨晨与被告宁波杭州湾裘皮有限公司于2015年1月21日签订的商品房认购协议（编号：2015138）合法有效；
二、驳回原告张雨晨的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年六月三日
代书记员 宋金环
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1313号
原告殷洪伟。
委托代理人刘翠。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告殷洪伟诉被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程劳动争议纠纷一案中，原告殷洪伟于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷洪伟申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷洪伟撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告承担。
审判员 王凤
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡博
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行初2号
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司，住所地昌图县亨世利冷饮102线迎宾路西侧。
法定代表人李宝奎，该公司经理。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告铁岭市人民政府，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人孙轶，该市市长。
委托代理人胡晓明，该市政府法制办科长。
委托代理人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司因认为被告铁岭市人民政府不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告铁岭市亨世利冷饮有限公司的法定代表人李宝奎及委托代理人张爱慧、被告铁岭市人民政府的委托代理人胡晓明及刘昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人民政府于2015年10月13日作出了铁行政复决字[2015]9号行政复议决定，认定2015年铁岭市亨世利冷饮有限公司以邮寄方式向昌图县人民政府递交政府信息公开申请书，被申请人在收到政府信息公开申请表之日起15个工作日内未予以答复，违反了《信息公开条例》第二十四条的规定，被申请人是在申请人提出行政复议申请后对其提出的政府信息公开内容给予答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认昌图县人民政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司起诉称：2015年原告以邮寄方式向昌图县人民政府递交政府信息公开申请书，要求书面公开铁岭市昌图县迎宾路102线西侧、四高中南侧、昌法公路北侧公路区域房屋被征收的社会稳定风险评估报告等6份材料。昌图县人民政府超过法定期限未予答复，亦未有延期的通知。原告于2015年8月11日向铁岭市人民政府申请行政复议，请求确认昌图县人民政府不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法，并责令其依法公开相应的政府信息。昌图县人民政府并未完全履行政府信息公开的法定职责，被告铁岭市人民政府于2015年10月13日作出了铁行政复决字[2015]9号行政复议决定，只确认了昌图县人民政府行为违法，不责令其完全履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。请求法院确认被告未完全履行法定职责的行政行为违法，并责令被告依原告申请作出责令昌图县人民政府依法履行政府信息公开法定职责的决定。原告为此向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：政府信息公开申请表复印件6份，用以证明原告提出政府信息公开申请的内容；第三组证据：昌镇房征[2011]第4号《兴隆地块房屋征收补偿方案》复印件1份、《房屋征收补偿方案论证会记录》复印件1份、《房屋征收补偿方案论证会议纪要》复印件1份、《兴隆城市广场房屋征收补偿方案征求意见稿》复印件1份、《昌图县兴隆城市广场地块改造项目房屋征收社会风险评估报告》复印件1份、《关于昌图县兴隆城市广场建设项目社会稳定风险评估报告的审查意见》复印件1份、征收费足额到位、专户专储、专款专用发票复印件1份，用以证明昌图县人民政府只部分的履行了信息公开的职责，没有全部履行。
被告铁岭市人民政府答辩称：铁岭市人民政府是铁岭市的行政主管部门，具有行政复议职权。昌图县人民政府在原告提出行政复议申请后对其提出的政府信息公开内容给予答复，答辩人依法作出确认昌图县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持行政复议决定。被告为此向本院提交如下证据：第一组证据：昌图县人民政府答复情况说明书和快递公司的证明，证明原告已经收到昌图县人民政府的信息公开答复；第二组证据：立案登记表，答复通知书以及送达回证，证明行政复议程序合法。
经庭审质证，被告对原告出示的第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，认为其与本案无关。原告对被告出示的证据均有异议，认为证据均是复印件，不符合行政诉讼证据规则对于证据的形式要求，行政复议答复不具有关联性和合法性，被告没有向原告送达立案的通知，不能证明其程序合法。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二组证据能够证明其具有行政诉讼的主体资格，以及其向昌图县人民政府提出了政府信息公开的申请，依法予以采信；原告提供的第三组证据，不能证明其举证目的，与本案待证事实无关联性。被告提供的第一组证据真实、有效，依法予以采信；第二组证据能够证明其依法定程序进行了行政复议，依法予以采信。
经审理查明，2015年7月6日，原告铁岭市亨世利冷饮有限公司以邮寄方式向昌图县人民政府递交政府信息公开申请书，要求书面公开：铁岭市昌图县迎宾路102线西侧、四高中南侧、昌法公路北侧公路区域房屋被征收的社会稳定风险评估报告、政府作出征收决定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；所涉地块国有土地使用权收回批准文件；征收补偿方案进行论证并征求公众意见的材料；征收费足额到位、专户专储、专款专用的证明材料；建设项目国有土地权批准文件及申报材料。昌图县人民政府未在法定期限内给予答复。2015年8月11日，原告以邮寄方式向铁岭市人民政府申请行政复议，请求确认昌图县人民政府不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法，并责令其依法公开相应的政府信息。在行政复议过程中，昌图县人民政府针对原告的政府信息公开申请作出了书面答复并于2015年8月21日邮寄送达给原告。2015年10月13日，铁岭市人民政府作出铁行政复决字[2015]9号行政复议决定，确认昌图县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告铁岭市人民政府具有作出行政复议的主体资格和法定职权。本案中，行政复议的被申请人昌图县人民政府在收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，铁岭市人民政府依法确认昌图县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。因原告申请被告铁岭市人民政府行政复议针对的是昌图县人民政府的行政不作为行为，而昌图县人民政府已在行政复议程序中对原告提出的政府信息公开申请给予了答复，铁岭市人民政府无需责令其履行法定职责。至于昌图县人民政府向原告公开的信息是否符合其在申请中要求的内容，则不属于本案行政复议的审查范畴。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定的规定，判决如下:
驳回原告铁岭市亨世利冷饮有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告铁岭市亨世利冷饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李铁刚
代理审判员 高 健
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1103号
上诉人（原审原告）：高昆，男，1971年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：邹为民。
被上诉人（原审被告）：林晶，女，1972年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：叶祥恩，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇，现羁押于辽宁省盘锦市监狱。
上诉人高昆因与被上诉人林晶及第三人叶祥恩申请执行人执行异议之诉一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日开庭对本案进行了审理。上诉人高昆的委托诉讼代理人邹为民，被上诉人林晶到庭参加诉讼。第三人叶祥恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。
上诉人高昆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人与第三人系夫妻关系。2、第三人与被上诉人之间存在利害关系，其在法庭陈述及相关意见不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人林晶辩称：一、被上诉人与第三人不存在夫妻关系。被上诉人与第三人没有到国家机关进行结婚登记，没有领取结婚证。二、被上诉人不是本案借款合同的签订者，不是合同当事人，不应该承担责任。三、本案借款被上诉人从未占有使用，不应该承担还款责任。四、被上诉人与上诉人之间没有权利义务关系，上诉人起诉被上诉人主体错误。
第三人叶祥恩未出庭，但提交书面答辩意见：与一审陈述意见一致。
上诉人高昆向一审法院起诉请求：依法确认坐落于丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋为被告林晶与第三人叶祥恩共同所有；准许丹东市振兴区人民法院对坐落于丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋的执行。2015年11月22日，丹东市振兴区人民法院作出（2014）兴民三初字第116号民事调解书，确认第三人叶祥恩于2015年12月20日前偿还原告高昆61万元，在此案的诉讼及执行过程中对丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋进行了查封。后被告林晶以该房是其个人财产而不是与叶祥恩和林晶的共同财产为由提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。丹东市振兴区人民法院针对该执行异议作出（2016）辽0603执异22号执行裁定书，裁定中止对坐落于丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋的执行。现原告不服该裁定诉至法院。
被上诉人林晶在一审辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，我与第三人不是夫妻关系，涉案房屋是我个人单独所有。
第三人叶祥恩在一审述称：案件与本案被告没有关联性，是我与本案原告的债权债务的关系。涉案房屋是本案被告单独所有，与我没有关系。我与被告不是夫妻关系。
一审法院认定事实：丹东市振兴区人民法院2015年11月24日作出（2014）兴民三初字第00251号民事判决书、丹东市元宝区人民法院2016年8月8日作出（2015）元民三初字第00383号民事判决书均已发生法律效力，该两份民事判决书中均认为被告林晶与第三人叶祥恩之间不存在法律上认可的夫妻关系。2015年11月22日，丹东市振兴区人民法院作出（2014）兴民三初字第116号民事调解书，因本案原告与第三人达成调解意见，据此调解本案第三人向本案原告偿还借款61万元。后本案原告申请执行该民事调解书，丹东市振兴区人民法院在执行过程中查封了被告名下的所有的坐落于丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋，用以偿还第三人与原告之间的债务，被告为此提出执行异议。丹东市振兴区人民法院于2017年1月17日作出（2016）辽0603执异22号执行裁定书，中止对坐落于丹东市振兴区振五街65号3单元1106室房屋的执行，原告为此提起本次诉讼。
一审法院认为：丹东市振兴区人民法院于2015年11月22日作出（2014）兴民三初字第116号民事调解书，据此调解书中的涉案借款应系原告与第三人之间的债权债务关系，与本案被告无关，且现有证据无法证明被告与第三人系法律上的夫妻关系。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告高昆的诉讼请求。案件受理费200元，由原告高昆负担。
二审期间各方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。根据上述法律规定，本案上诉人主张被上诉人与第三人系夫妻关系，但其提供的证据无法证明被上诉人与第三人之间已经结婚登记，确立夫妻关系，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人高昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高昆承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 垚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民特23号
申请人孙梦雨，女，汉族，住河南省郸城县。
指定监护人孙德兴，男，汉族，住河南省郸城县汲冢镇万楼行政村万楼村。身份证号码：412726194804147939。
被申请人闫素丽，女，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理申请人孙梦雨、指定监护人孙德兴诉被申请人闫素丽申请宣告公民失踪一案中，申请人孙梦雨、指定监护人孙德兴于二0一七年五月二十二日向本院提出撤诉的申请，要求撤回申请宣告被申请人闫素丽失踪的申请。
经审查本院认为，申请人孙梦雨、指定监护人孙德兴的撤诉申请符合民事法律的相关规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人孙梦雨、指定监护人孙德兴撤回起诉。
审判员 赵增瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3771号
原告类承金，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙山云蒙景区。
委托诉讼代理人王元峰,山东君正义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人沈涛，副总经理。
委托诉讼代理人刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
原告类承金与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告类承金委托诉讼代理人王元峰，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类承金诉称，2016年8月26日2时00分许，我驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车行驶至蒙阴县××××村路段处时与王胜春驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车迎面相撞，事故造成我受伤及所驾车辆受损，王胜春承担事故次要责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失14525元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及主车三者险1500000元，挂车三者险500000元，均含不计免赔属实。事故发生在保险期间。在依法审核驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证均符合保险合同约定，且无免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年8月26日02时50分许，原告类承金驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型货车沿省道234线由西向东行驶至50公里+500米（蒙阴县××××村）路段时，与对行的王胜春驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”半挂货车相撞，造成原告类承金受伤、两车受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00588号道路交通事故认定书，认定类承金负事故主要责任；王胜春负事故次要责任。
同时查明，原告类承金驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型货车系其实际所有，该车在事故中受损，经原告申请法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车辆损失为43750元。
另查明，王胜春在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”半挂货车系其实际所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险2000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王胜春负事故次要责任，对原告的损失应当承担相应的民事赔偿责任。原告类承金负事故主要责任，应减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照其投保车辆驾驶员应承担次要责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额2000000元。因王胜春驾驶的车辆超载，应扣减10%的免赔率。
原告请求的车辆损失43750元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告类承金因交通事故造成的车辆损失共计43750元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告类承金的剩余损失41750元，扣减10%的免赔率4175元，剩余37575元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的11272.50元。
三、驳回原告类承金的其他诉讼请求。
上述二、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年二月九日
书记员 于丽娜
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审22号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜安茹，男，1982年8月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林美英，女，1983年3月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日以被执行人杜安茹、林美英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜安茹、林美英征收社会抚养费80994元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月8日依法送达给被执行人杜安茹、林美英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30019号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜安茹、林美英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜安茹、林美英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜安茹、林美英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审22号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜安茹，男，1982年8月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林美英，女，1983年3月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日以被执行人杜安茹、林美英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜安茹、林美英征收社会抚养费80994元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月8日依法送达给被执行人杜安茹、林美英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30019号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜安茹、林美英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30019号征收社会抚养费决定书;二、被执行人杜安茹、林美英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人杜安茹、林美英负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年一月十三日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：张猛，男，1971年7月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：孙秀茹（与张猛系夫妻关系），女，1973年9月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：孙德刚，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：邢国英（与孙德刚系夫妻关系），女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：孙丙辉，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：田海侠（与孙丙辉系夫妻关系），女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：丁红臣，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：赵丹（与丁红臣系夫妻关系），女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张猛、孙秀茹给付贷款本金20,253.32元及相应利息；2.由孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹承担连带责任；3.被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹负担本案诉讼费。事实和理由：被告张猛、孙秀茹夫妻于2013年3月13日在我行申请农户联保贷款40,000元，联保人为孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹。原告2013年3月24日对张猛、孙秀茹发放小额贷款40,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。张猛、孙秀茹在2014年2月14日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息28,224.43元，其中本金20,253.32元，利息7,971.11元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张猛、孙秀茹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张猛、孙秀茹应按合同的约定履行还款义务。被告张猛、孙秀茹除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹为被告张猛、孙秀茹夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告张猛、孙秀茹未按约定履行还款义务，被告孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告张猛、孙秀茹追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.被告张猛、孙秀茹给付贷款本金20,253.32元及相应利息；2.由孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹承担连带责任；3.被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛、孙秀茹于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金20,253.32元及利息（自2014年2月14日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹对上述债务承担连带责任；被告孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹对上述债务承担保证责任后，有权向被告张猛、孙秀茹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告张猛、孙秀茹、孙德刚、邢国英、孙丙辉、田海侠、丁红臣、赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 寒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1240号
上诉人（原审原告）深圳市龙西股份合作公司老围分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区老围办公楼（办公场所）。
代表人邓秋芳，总经理。
委托代理人刘子龙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。
原审第三人合家欢实业有限公司，住所地香港特别行政区九龙长沙湾长裕街11号定丰中心7楼7室。
法定代表人高芬芬，董事。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
上诉人深圳市龙西股份合作公司老围分公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告诉讼主体资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是深圳市国土资源和房产管理局核发深房地字第××号《房地产证》的行为，该行为系针对涉案土地的土地使用权及地上建筑物的所有权所作出的初始登记行为。深圳市龙西股份合作公司老围分公司基于涉案土地未被征为国有，仍为农民集体所有而主张被诉登记行为侵犯其合法权益，但深圳市不动产登记中心提交的《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》、《深圳市龙岗区处理历史遗留生产经营性违法建筑缴清罚款、地价款证明》等证据材料可证明合家欢实业有限公司申请初始登记之前，其已针对涉案土地缴清罚款、地价款，且涉案土地上的建筑物系由合家欢实业有限公司兴建、使用，故被诉登记行为对深圳市龙西股份合作公司老围分公司的权利义务未产生实际影响，其不具有对该行为提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。深圳市龙西股份合作公司老围分公司的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，故对于该司提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初195号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄某威，男。2012年2月因犯盗窃罪被梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人黄某明，系被告人黄某威的父亲。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄某威犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄某威自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人黄某威及其辩护人黄启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某威及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月29日20时许，被告人黄某威在梅州市梅县区新县城大新路腾雅居a3、a4栋10号钱贷投资公司处，乘被害人肖某飞不注意时，盗取了肖某飞放在办公桌上的钱包内的一张尾数为1538的招商银行信用卡，然后于6月30日在梅县区顺风车站对面的美宜佳刷卡消费了人民币35元，在梅江区金三角保健城侧的美宜佳刷卡套现了人民币4050元。
2、2016年7月12日21时许，被告人黄某威在梅州市梅县区新县城大新路腾雅居a3、a4栋10号钱贷投资公司处，采用上述方法盗取了被害人廖某的一张尾数为8700的招商银行信用卡，然后于7月13日在梅县区新县城新城加油站附近的美宜佳刷卡消费了人民币48元，在梅江区五洲城汽车站对面的美宜佳、梅江区剑英桥北端下的美宜佳、梅江区江南文化路美宜佳共刷卡套现了人民币6936.5元。案发后，被告人黄某威退赔了被害人廖某人民币1600元。2016年7月22日，被告人黄某威主动到梅州市公安局梅江分局江南派出所投案。
上述事实，被告人黄某威在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人黄某威自首的经过证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，现场指认照片，被害人肖某飞、廖某的陈述，证人丘某安的证言，被告人黄某威的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某威无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某威犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄某威犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某威及其辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。案发后，被告人黄某威退赔了被害人廖某部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人黄某威判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年十月八日
书记员 黄睿智
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执186号
郑某雄：
关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10刑终110号刑事判决书财产刑部分已于2017年6月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月九日
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初315号
原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市开平区。
原告王泽善，男，1937年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市开平区。
原告胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告唐山市人民防空办公室，住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人费立志，男，职务：主任。
第三人唐山市住房保障管理中心，住所地：唐山市北新东道**号。
法定代表人董毅，男，职务：主任。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍起诉被告唐山市人民防空办公室人防行政处罚，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称：唐山市荣华片危改项目，是市住建局在媒体公开招标，经招投标后，中标人为：中国建筑设计研究院集团北京城市建设研究院，简称中研。被告唐山市人民防空办公室应当对中标的人防设计进行审批。被告向没有申请资格的亚瑞石家庄设计分公司出具了人防工程设计条件，并进行了审批。亚瑞公司未经招标，不能取得《规划设计条件》，所设计的整体小区单体高层孤楼群，没居住单元地下室与设计的竖井式地下车库，不连不通有距自然而然，不具备结建的审批条件。被告滥用权力通过未经招标人防设计，败露后设罚款苦肉计。被告作出行政处罚决定，旨在自己和第三人逃避责任追究。住建局组织指挥市发改委，规划局及被告，帮助他人规避招投标。董宝铜签字画押证明了核发建设工程规划许可证违法，董宝铜的签字画押推翻了法院的判决。法院应当知错改错，作出经得起历史检验的裁判。现起诉要求就被告2016年5月17日作出的，唐人罚字【16-01】号行政处罚决定书中，欠缺法定责令改正，责令被告作出：对第三人违法建设追加责令改正的行政处罚决定。
本院认为，被告唐山市人民防空办公室作出的唐人罚字【16-01】号行政处罚决定书，处罚的相对人为第三人唐山市住房保障管理中心，原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍非该行政处罚的相对人，也非利害关系人，不属于适格的原告主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的起诉。
案件受理费50元退回由原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 欣
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终260号
上诉人（一审原告）李红海，男，汉族，1972年3月7日出生，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人王义春，上蔡县城乡建设局工作人员。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
上诉人李红海因诉上蔡县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人李红海委托代理人张计红，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局委托代理人邱志鸿、王义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李红海在上蔡县蔡都镇重阳大道东段南侧有商业用地一宗。2007年6月29日上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（2007）第2625－310190号国有土地使用证。2007年9月30日原上蔡县建设局为原告颁发了城镇规字（2007）第168号建设用地规划许可证。2007年11月原告向被告申请办理建设工程规划许可证，提供了基建占地文物调查登记表、建设项目环境影响登记表、建筑施工图等相关材料。上蔡县住房和城乡建设局等规划部门、城建部门及局领导审查意见栏内均签署了同意的意见，上蔡县城建领导小组也签署了同意的意见。但一直未给原告颁发建设工程规划许可证。原告认为被告未予颁发建设工程规划许可证，构成行政不作为。为此，诉至法院，要求被告履行法定职责，为原告颁发建设工程规划许可证。
另查明，原告在该土地上已经建成房屋。2010－2030年的上蔡县城市总体规划，原告所诉的该宗地现在规划为绿化地带。
一审法院认为，从本案原告提供的证据材料看，2007年原告申请办理规划许可证时符合发证条件，但被告在审批完后一直未为原告颁发建设工程规划许可证，其行为构成行政不作为。被告辩称，未颁发建设工程规划许可证的原因是原告未交纳相关费用所致，但是被告并未提供通知原告交纳相关费用的手续，因此，其辩解意见本院不予采纳。因该位置上蔡县城市总体规划已经调整为绿化带，不再是商业用地，被告现在再为原告办理建设工程规划许可证已经不能。但考虑到原告房屋已经建成的事实，且该建设工程规划许可证对原告所建成的房屋具有一定的利益影响。故被告上蔡县住房和城乡建设局可以采取补救措施，在今后的规划调整许可范围内为原告重新补办建设工程规划许可证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告上蔡县住房和城乡建设局根据上蔡县城市总体规划修编情况，在规划许可的范围内按照法定程序为原告李红海补办建设工程规划许可证。
上诉人李红海不服，上诉称，一审判决认定被上诉人上蔡县住房和城乡建设局行政不作为事实清楚，但对判决结果不服。请求依法撤销一审判决，责令被上诉人上蔡县住房和城乡建设局限期为上诉人李红海颁发《建设工程规划许可证》，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称，经查询上诉人李红海强行建起房屋之后，为了不缴纳费用，将申请建设工程规划许可证的材料索要走。任何时候颁证都必须符合城乡规划，上诉人李红海将房屋建在绿化带上，该房屋属于违法建筑。上诉人李红海起诉超过行政诉讼法规定的诉讼期间。上诉人所诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李红海在2007年申请办理规划许可证时符合发证条件，但被上诉人上蔡县住房和城乡建设局在审批完后一直未为上诉人颁发建设工程规划许可证，其行为构成行政不作为。由于上蔡县城市总体规划现在已经调整，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局按照原来的城市规划为上诉人办理建设工程规划许可证已不可能。但基于上诉人房屋已经建成的事实，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局可以采取补救措施，在今后的规划调整许可范围内为上诉人重新补办建设工程规划许可证。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李红海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑晓帅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终603号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱赵明，男，1982年8月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区；2015年12月因犯妨害公务罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；2017年10月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现已刑满释放。
辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱赵明犯妨害公务罪一案，于二○一八年一月二十九日作出（2018）沪0115刑初227号刑事判决，对被告人朱赵明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。被告人朱赵明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱赵明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱赵明犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱赵明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初12号
原告蔡友良，男，1961年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告薛仁凤，女，1960年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
上述两原告的委托代理人顾奇伟、季雯晶，均为江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港大道88号。
法定代表人董彩凤，常州市钟楼区人民政府区长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
原告蔡友良、薛仁凤不服被告常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）于2016年8月10日作出的房屋征收决定，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡友良、薛仁凤诉称，钟楼区政府作出常州市轨道交通2号线五星站项目房屋征收决定前，没有征求被征收人对征收补偿方案的意见，征收补偿资金没有足额到位，且任意扩大征收范围、同地段不同补偿标准。此外，钟楼区政府所作征收范围图违反了城乡规划法及土地利用总体计划。请求判决确认被诉房屋征收决定违法，并责令钟楼区政府重新作出决定。
被告钟楼区政府辩称，就本案被诉房屋征收决定，被征收人冯建业、朱逸琴已于2016年9月5日向常州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已于2016年12月6日作出一审判决。蔡友良、薛仁凤系重复起诉。请求依法驳回其起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案被诉的常钟征[2016]第3号《国有土地上房屋征收决定书》，已由被征收人冯建业、朱逸琴向本院提起过行政诉讼，本院已于2016年12月6日作出一审判决，驳回冯建业、朱逸琴的诉讼请求。蔡友良、薛仁凤就同一行政行为提起本案诉讼，系重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡友良、薛仁凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李连求
审判员 秦 琳
审判员 杨 剑
二〇一七年三月二日
书记员 蒋 洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执160号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人陈景坤，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人李明华，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人尹双玉，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人李明华与被执行人尹双玉系夫妻关系。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈景坤、李明华、尹双玉金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况已书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田凤民二初字第00019号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1123执160号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。法定代表人徐有源，董事长。被执行人陈景坤，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人李明华，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人尹双玉，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人李明华与被执行人尹双玉系夫妻关系。本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈景坤、李明华、尹双玉金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂罗田凤民二初字第00019号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  曾建平审判员  秦汉平二〇一七年五月二十二日书记员  雷 燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1349号
原告：杨某会，男，1963年5月12日出生，满族，出租车司机，住锦州市凌河区。
被告：唐某伟，男，1964年7月11日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告杨某会与被告唐某伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨某会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某会撤诉。
案件受理费50元，由原告杨某会负担。
审判员 贺华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初435号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人何金远，因盗窃，于2006年11月被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；于2007年2月被劳动教养一年；于2012年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元，2015年4月26日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
被告人王元刚，因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人何金远、王元刚犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人何金远、王元刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何金远、王元刚于2016年9月15日凌晨1时许，至泰州市姜堰区汽车南站西侧某汽配店门口，采用掰锁、接线等手段窃得被害人曹某停放在该处的福田五星牌电动三轮车1辆，价值人民币2160元。
案发后，被告人何金远、王元刚被公安机关抓获归案，均如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人何金远提出盗窃犯意，并出面将涉案电动三轮车销售给他人，得款250元，分给被告人王元刚120元。审理过程中，被告人王元刚主动退赔人民币2160元。
上述事实，被告人何金远、王元刚在开庭审理过程中均无异议，并有购车收据、合格证等书证；被害人曹某的陈述；指认犯罪现场笔录；道路监控录像及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人何金远原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
本院认为，被告人何金远、王元刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何金远在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何金远、王元刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何金远因盗窃多次受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人何金远、王元刚自愿认罪，被告人王元刚在共同犯罪中作用相对较小、主动退赔被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。被告人王元刚是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人何金远、王元刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何金远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人王元刚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人王元刚退赔的人民币二千一百六十元，发还给被害人曹某；被告人何金远未退违法所得人民币一百三十元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一六年十二月九日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终86号
上诉人（原审原告）王艳华，女，1955年3月11日生。
被上诉人（原审被告）铁岭市银州区城市房屋征收管理局，住所地为铁岭市银州区龙园街15号。
法定代表人徐东明，该局局长。
委托代理人张晶丽，该局工作人员。
上诉人王艳华因铁岭市银州区城市房屋征收管理局强拆行为违法及行政赔偿一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告王艳华诉称：原告原有辽宁省地质矿产局第九地质大队房屋居住面积18平方米、使用面积6平方米，铁岭市房权证银州区字第A0635**号面积37平方米的住宅房屋。原告不在两处房屋内居住。座落在怡景花园小区的房屋在铁岭益龙房地产开发有限公司规划区域外，因多年无人居住，两侧大山墙已经裂开，棚顶已倒塌属危房。原告于2015年10月回到铁岭发现房屋情况后提起诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条二款规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。原告所诉被告强制拆除其两处房屋，没有提交证据证明被告实施了强制拆除的行为。原告要求被告赔偿经济损失30万元，也没有提交被告有违法行为及原告存在损失的相关证据，因此原告没有证据证明其请求与被告存在直接因果关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王艳华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告王艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
上诉人王艳华上诉称：上诉人名下位于铁岭市天主教堂3栋5号及铁岭市银州区柴河街11委2组的房屋被非法拆除。请求：1、撤销昌图县人民法院2016年5月20日作出(2016)辽1224行初13号行政裁定，依法改判；2、依法确认铁岭市银州区城市房屋征收管理局强拆上诉人房屋的行为违法，并由被上诉人对非法强拆造成上诉人财产和精神损失赔偿人民币30万元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人铁岭市银州区城市房屋征收管理局答辩称：天主教堂北地块是我局从市综合执法局处接收过来的，当时就5户并不包含上诉人房屋，上诉人房屋不在此征收范围内，我局未实施强拆行为，请求人民法院驳回上诉。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，王艳华未能提供任何证据证明被诉强拆行为客观存在且与其损害结果之间存在因果关系，其要求确认铁岭市银州区城市房屋征收管理局强拆行为违法并赔偿人民币30万元无任何事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人王艳华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈晓晨
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01248号
原告雍善晴，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县北环路165号（地税局西侧），系洋县中医院医生。
委托代理人王学文，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告祝菊红，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨桥镇白合村*组。
原告雍善晴与被告祝菊红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍善晴及其委托代理人王学文到庭参加了诉讼，被告祝菊红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍善晴诉称，自2003年4月起，被告祝菊红租赁原告两间门面房经营“107美容坊”。自2013年4月至2014年4月，被告因故连续两年拖欠原告房屋租赁费共计45600元，且向原告出具了欠条。2015年3月底，被告在未通知原告情况下关门停业并下落不明。现要求依法判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费45600元及逾期占用费，并交回其占用原告的门面房两间。
被告祝菊红未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2003年4月1日，原、被告签订《租房合同》，被告租赁原告位于洋县北环路165号住宅的一层街面房两间经营其“107美容坊”。合同约定租期一年，年租金2600元。自2004年4月起至2013年3月31日九年期间，原、被告租赁关系一直存续，但双方未重新签订租赁合同，每年的房租费随行就市、逐年增加，且被告均已按时付清。2013年4月至2014年3月期间，原、被告继续口头续租，但两年的房租费被告均未向原告支付，且被告于2013年4月1日向原告出具21600元欠条一张，于2014年4月向原告出具“2014年4月1日至2015年4月1日的房租费24000元”的欠条一张。2015年3月底，被告在未告知原告是否续租的情况下关门停业并下落不明。2015年7月，原告向公安机关报警，洋县公安局洋州派出所出警，将被告营业房打开后进行了拍照。随后，原告于2015年8月4日向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、《租房合同》、房租费欠条等证据载卷，并经当庭质证，依法应予认定。
本院认为，被告祝菊红因经营其美容坊租赁原告的街面营业房，被告应按双方的约定向原告支付租金，并在租赁期届满后向原告返还租赁的房屋。原告要求被告支付拖欠的两年租金45600元，因被告向原告出具有房租费欠条，本院依法应予支持；原告要求被告支付逾期的房租费，该请求合情合理，被告应自2015年4月1日起按上年度的房租费标准向原告支付实际占用期间的占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条�第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝菊红在判决生效后10日内向原告雍善晴支付其拖欠的两年房屋租金45600元。
二、限被告祝菊红在判决生效后30日内向原告雍善晴交还其占用原告的街面房两间，并自2015年4月1日起，按年租金24000元的标准向原告雍善晴支付交房前的实际占用费。
如果被告祝菊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告祝菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判�长任永宏
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任红武
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08082号
罪犯王高胜，男，1954年5月23日出生，汉族，小学文化，安徽省桐城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）合刑初字第23号刑事判决，以被告人王高胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。安徽省高级人民法院经过二审审理，以（2010）皖刑终字第0235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王高胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：经审理查明，罪犯王高胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2014年5月被执行机关评审表扬三次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王高胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高胜减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月7日至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第73号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
被告：李孟珍。
本院在受理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告李孟珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李孟珍的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪金北物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年一月八日
代书记员 郑嘉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1203号
原告王晓花。
委托代理人李德福（系原告之夫）。
被告明淑兰。
委托代理人张振三，系甘肃森博律师事务所律师。
被告魏天祯。
原告王晓花与被告明淑兰、魏天祯健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓花及其委托代理人李德福、被告明淑兰及其委托代理人张振三、被告魏天祯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日下午4时许，我与丈夫李德福在自家院内修建牛棚，被告明淑兰和魏天祯从房顶过来对我进行辱骂，说我在其房屋墙上掏洞，被告明淑兰遂拾起砖块向我砸来，致使我受伤。后被告魏天祯报案后派出所民警赶来拍照询问。3月22日我因伤到武威市中医院住院治疗，经医生诊断为1、多处软组织挫伤；2、膀胱挫伤；3、左侧耻骨上下支骨折。住院45天，共计花费医药费6500元。故诉讼要求被告赔偿医药费6500元、护理费2000元、营养费1000元、误工费4000元、精神损失费10000元、交通费1000元、鉴定费3000元，共计27500元。
被告明淑兰及其代理人辩称，原告陈述不属实。2013年3月21日被告听见自家后院有声音，就上屋顶去查看，结果发现原告在被告家院墙上掏洞，遂与原告发生争吵，但没有动手打原告。
被告魏天祯辩称，我没有参与打架，当时明淑兰在家听见声音后就上房顶去看，结果明淑兰上去后就与原告发生争吵，我听见声音后也上去了，上去之后发现明淑兰躺在房顶，我就报警了。
原告对其主张成立提供了下列证据；
1、甘肃中科司法鉴定所的司法鉴定书及甘肃衡信司法鉴定所的司法鉴定意见书各一份，证明原告受伤的事实。
2、住院费票据及门诊票据证明原告花医药费及门诊费共计6500元的事实。
3、交通费发票，证明原告住院花交通费1000元的事实。
二被告对其主张成立未提供证据；
本院依职权调取了凉州区公安局明淑兰殴打他人治安卷宗，并当庭宣读了2013年3月22日明淑兰的询问笔录、2013年10月9日李德福的询问笔录及2013年3月25日魏天祯的询问笔录及甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书、武威市中医院的诊断证明。
被告对原告提供的证据1质证认为，甘肃中科司法鉴定所的司法鉴定书及甘肃衡信司法鉴定所的司法鉴定意见书真实性无异议，但证明目的有异议。证据2质证认为不属实，对证明目的有异议。证据3交通费不予认可。对本院依职权调取的甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书及武威市中医院诊断证明认为属实。对明淑兰、李德福、魏天祯的询问笔录认为属实。原告对甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书及武威市中医院诊断证明的真实性无异议，对证明目的有异议，对明淑兰的询问笔录有异议，认为被告明淑兰殴打原告是事实，明淑兰陈述不属实，对李德福、魏天祯的询问笔录无异议。
本院认为，原、被告互相殴打的事实及后果以凉州区公安局查明的事实予以确认。对原告受伤的损失医疗费、门诊费，原告在武威市中医院住院的医药费条据属于原告在住院期间的相关票据，本庭予以确认。其余肿瘤医院及武威市人民医院的票据不是医生医嘱所要求的检查，不能作为该案的相关证据，本庭不予确认。原告提供的交通费发票中有武威至兰州客运车票，但原告向本院提交的医疗费及门诊费发票均系武威市医疗机构，不符合客观实际，但原告在武威因伤就诊交通费是实际发生的，故本院酌情认定为200元。关于原告先后在甘肃衡信司法鉴定所鉴定意见书及甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书，应当以甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书出具的鉴定结论为准，造成三次结论相互不一致的结果，是原告没有向公安机关如实陈述“左侧耻骨上下支骨折”属于陈旧性骨折所致，由此产生扩大的鉴定费用3000元属于原告自身原因，其损失不应确认在被告侵权的损失范围中。对明淑兰、李德福、魏天祯的询问笔录中陈述的事实以凉州区公安局查明认定的结案报告事实予以确认。
经审理查明，原告王晓花与被告明淑兰系邻居关系。2013年3月21日16时许，原告王晓花与被告明淑兰因盖牛棚在清源镇清源村三组发生争执。双方站在各自的屋顶用砖头、铁锨扬土等方式相互殴打对方，在殴打过程中被告明淑兰致伤原告王晓花，原告于2013年3月22日在武威市中医院住院治疗，于2013年5月4日出院。共计住院44天。诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、膀胱挫伤，并予以对症治疗。原告在住院治疗期间花住院费5456.4元、门诊治疗费155元、交通费200元。2013年5月9日原告之夫李德福委托甘肃衡信司法鉴定所对原告王晓花的伤情程度进行鉴定，经鉴定伤情为轻伤，花费鉴定费900元。2013年4月26日凉州区公安局委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定原告王晓花的伤情，经鉴定：“1、被鉴定人王晓花左耻骨上下支骨折的损伤系轻伤。2、被鉴定人王晓花左耻骨上下支骨折的损伤，是否为2013年3月22日外伤造成，待补充当日影像学资料后补充鉴定。”2013年9月16日凉州区公安局再次委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告王晓花的伤情进行鉴定，经鉴定：“（一）、被鉴定人王晓花左侧耻骨上下支骨折属于陈旧性骨折，不是本次事件中形成，与本次事件不存在因果关系。被鉴定人王晓花左侧耻骨上下支骨折不做伤情评定。（二）、被鉴定人王晓花伤后致全身多处皮肤软组织挫伤，由于提供的病历资料中对挫伤的部位及面积未做相应的记载，故该伤的损伤程度丧失了评定的条件，无法评定。”2013年10月14日被告明淑兰被凉州区公安局处以罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告之间因琐事不能互相包容，协商理智解决纠纷，相互发生殴打，对此双方均有过错。从凉州区公安局的处罚决定情况反映对被告明淑兰进行了罚款。结合原告王晓花全身多处软组织挫伤，其对原告王晓花的伤情应当负主要责任。原告的损失确定为门诊费155元、住院费5456.4元、交通费200元。误工费计算为44天×60元＝2640元、护理费计算为44天×60元＝2640元、伙食补助费计算为44天×40元＝1760元、营养费计算为44天×10元＝440元，共计13291.4元，由被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。原告要求被告赔偿鉴定费的请求，由于原告隐瞒了以往病史，自身扩大了损失，其鉴定费由自己承担。原告要求被告赔偿其精神抚慰金的请求，因原告所受伤害是双方互相厮打造成，并且原告没有鉴定机构作出伤残评定，故该请求不予支持。被告魏天祯经查无据证实参与了原告王晓花与被告明淑兰殴打行为，仅属于现场目击人。故被告魏天祯不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告明淑兰赔偿原告王晓花住院费5456.4元、门诊费155元、交通费200元、误工费2640元、护理费2640元、伙食补助费1760元、营养费440元，共计13291.4元的60%即7974.84元。限于本判决生效后20日内全部付清；
二、驳回原告王晓花的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王晓花负担100元，被告明淑兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一四年五月六日
书记员 吴国琼
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第36号
原告杨重军，男，41岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告陈宗雄，男，41岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告杨重军诉被告陈宗雄买卖合同纠纷一案中，原告杨重军于2015年3月3日因无法提供被告的准确联系地址，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨重军撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告杨重军承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 樊建业
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00410-2号
申请执行人：温娜。
被执行人：魏丽萍。
被执行人：杨振。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00167号民事调解书，
原告温娜与被告魏丽萍、杨振民间借贷纠纷一案中，二被执行人欠申请执行人温娜借款本金250，000.00元及利息未偿还，本院已经依法查封了所有的登记在杨振名下的坐落于铁岭市银州区X，（铁岭市银州区柴河街道娱乐一条街X），建筑面积为970.88平方米，房屋证书编号X商业服务用房产权产籍，但暂时不能处理，又未查找到二被执行人其他可供执行财产，申请执行人温娜于2014年11月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）铁银民二初字第00167号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 杨 勇
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4362号
原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告史滔为与被告冯永强、章燕飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告史滔、被告章燕飞到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日进行第二次公开开庭审理，原告史滔、被告章燕飞到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史滔起诉称：2015年3月31日，被告冯永强向原告借款90000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，按月利率1.5%计算利息。被告章燕飞对该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告冯永强至今未还。被告章燕飞也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告共同归还借款90000元，并支付利息16200元(按月利率1.5%从2016年3月1日暂计算2017年3月1日止，以后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准计付)；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称被告章燕飞支付利息至2016年11月15日止，利息计算有误，申请变更本案诉讼请求为：一、被告冯永强归还借款90000元，支付利息13500元(按月利率1.5%从2016年11月16日起暂计算至2017年9月15日止，2017年9月16日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、被告章燕飞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告史滔向本院提供证据借条1份，欲证明：被告冯永强向原告借款90000元，约定借款期限、借款利息，被告章燕飞对该借款提供连带责任担保的事实。
被告章燕飞答辩称：一、对被告冯永强向原告借款90000元提供担保属实，借款发生时，被告冯永强、章燕飞并非夫妻关系。二、借条约定借款期限至2016年3月30日，借款到期后，原告并未向被告章燕飞催讨，原告于2017年8月7日提起诉讼，已超过担保期限。综上，被告章燕飞不应对案涉借款承担保证责任。
被告章燕飞未向本院提交证据。
被告冯永强未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告章燕飞对原告提交上述证据无异议。本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永强向原告史滔借款90000元，约定借款期限及利息，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告冯永强归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告章燕飞对案涉借款提供连带责任担保，该担保合法有效。被告章燕飞对案涉借款提供担保，但未约定保证方式，也未约定保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明案涉借款到期后六个月内向被告章燕飞主张保证责任，保证章燕飞应免除保证责任，故原告主张被告章燕飞对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。原告行使处分权当庭变更本案诉讼请求，未加重被告义务。本院予以准许。被告冯永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永强应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款人民币90000元，并支付利息13500元（按月利率1.5%从2016年11月16日起暂计算至2017年9月15日止，2017年9月16日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。
二、驳回原告史滔的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告冯永强负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯永强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 舒人俊
审 判 员 盛 杰
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4362号原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。原告史滔为与被告冯永强、章燕飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告史滔、被告章燕飞到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日进行第二次公开开庭审理，原告史滔、被告章燕飞到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史滔起诉称：2015年3月31日，被告冯永强向原告借款90000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，按月利率1.5%计算利息。被告章燕飞对该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告冯永强至今未还。被告章燕飞也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告共同归还借款90000元，并支付利息16200元(按月利率1.5%从2016年3月1日暂计算2017年3月1日止，以后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准计付)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称被告章燕飞支付利息至2016年11月15日止，利息计算有误，申请变更本案诉讼请求为：一、被告冯永强归还借款90000元，支付利息13500元(按月利率1.5%从2016年11月16日起暂计算至2017年9月15日止，2017年9月16日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、被告章燕飞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告史滔向本院提供证据借条1份，欲证明：被告冯永强向原告借款90000元，约定借款期限、借款利息，被告章燕飞对该借款提供连带责任担保的事实。被告章燕飞答辩称：一、对被告冯永强向原告借款90000元提供担保属实，借款发生时，被告冯永强、章燕飞并非夫妻关系。二、借条约定借款期限至2016年3月30日，借款到期后，原告并未向被告章燕飞催讨，原告于2017年8月7日提起诉讼，已超过担保期限。综上，被告章燕飞不应对案涉借款承担保证责任。被告章燕飞未向本院提交证据。被告冯永强未答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告章燕飞对原告提交上述证据无异议。本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永强向原告史滔借款90000元，约定借款期限及利息，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告冯永强归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告章燕飞对案涉借款提供连带责任担保，该担保合法有效。被告章燕飞对案涉借款提供担保，但未约定保证方式，也未约定保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明案涉借款到期后六个月内向被告章燕飞主张保证责任，保证章燕飞应免除保证责任，故原告主张被告章燕飞对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。原告行使处分权当庭变更本案诉讼请求，未加重被告义务。本院予以准许。被告冯永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永强应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款人民币90000元，并支付利息13500元（按月利率1.5%从2016年11月16日起暂计算至2017年9月15日止，2017年9月16日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。二、驳回原告史滔的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告冯永强负担。原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯永强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  舒人俊审 判 员  盛 杰人民陪审员  陈 颖二〇一七年十二月五日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申221号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李胜超,男，1977年10月7日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王立楠,女，1983年1月23日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李梓童，女，2012年8月29日出生。
法定代理人李胜超、王立楠，同上。
李胜超、王立楠、李梓童因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李胜超、王立楠、李梓童起诉北京市土地整理储备中心怀柔分中心（以下简称怀柔土储分中心）要求其履行拆迁安置的职责，但怀柔土储分中心系土地一级开发项目实施主体，是拆迁人，其在涉案项目中实施的安置补偿行为并非行政主体行使行政管理职权的行政行为。因此，李胜超、王立楠、李梓童提起的本案不履行法定职责之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。本案终审裁定并无不当。综上，李胜超、王立楠、李梓童的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1093号
原告李春生。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告李春清。。
委托代理人郭素荣（系被告的妻子）。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1985年建房三间，有宅基地证。1995年，我到吉林娶妻定居，家里房子闲置，二弟李春清以居住生活方便为由搬到我家居住至今。近年来，我数次提出让被告搬回，留做自用，可被告迟迟拒不搬出。特起诉要求判令被告归还我房屋三间，搬出居住。
被告辩称，1985年春，我和原告合伙盖了三间瓦房，集体土地建设用地使用证为承县集建（96）字第4577号，占地面积0.73亩，因当时家中原告是长兄，我二人均未结婚，所以原档案房屋使用者为李春生，房屋主体建完未装修李春生去了吉林省，后在那招亲，回来找我要钱结婚用，让我给他500.00元钱，房院全归我，当时我手里没那么多钱，原告催的很急，无奈，我只好向亲朋好友去借，在本村李忠金手借150.00元，王世平家借150.00元，王洪章家借了100.00元，这样凑了500.00元钱交给了原告，当时考虑是亲兄弟没写任何字据。在1996年丈量房院时变更到我的名下已经18年了，但原告始终没找我要过房子，现有当时借给我钱的人做的书证，综上，请依法判决。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告代理人调查李某某的笔录一份，证明被告现在居住的三间瓦房是原告1985年建的，房子是原告的，被告不让原告回来居住。
某某人民法院（2006）承民初字第1345号民事判决书复印件一份，证明被告居住的房屋是原告的。
某某集体土地建设用地使用证复印件一份及地籍调查表一份，证明被告居住的房屋是原告的。
被告对原告提交的证据的质证意见为：判决书中李春清说过争议的房屋是李春生的，当时目的是想翻盖外边，外边还有10.05米地方，那时没牵连到原告，跟原告也没关系，觉得当时已经给他钱了，争执的房屋是1985年原、被告共同盖的；某某集体土地建设用地使用证复印件中的字号是我们的字号，不是真实的东西，全是我们房本上的东西，另外地籍调查表中李春生的身份证号为什么写上了又划了，不是实际的东西，原告没有房本，他拿出的是李春生的房本，全是利用我们家的字号；李某某的调查笔录不属实，李春潮没一句实话，全是假话。
被告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
某某集体土地建设用地使用证复印件5页；
苏某甲出具的证明一份；
王某某出具的证明一份；
李某甲出具的证明一份；
王某乙和李某乙共同出具的证明一份；
土地调整协议书一份；
某某村民委员会于1985年4月18日出具的证明复印件一份；
原告对被告提交的证据的质证意见为：对某某集体土地建设用地使用证复印件记载的内容和原件一致，但真实性存有异议，2006年被告向法院提供了原告的土地使用证，该土地使用证的号与被告向法庭提供的土地使用证的号是一致的，发证日期也是一致的，根据土地登记档案上土地登记者个人是李春生，所以今天被告提供的土地使用证证明不了李春生的房屋归李春清所有；其他几份证明间存在矛盾，且证人没有出庭作证，我们不认可；土地调整协议书只是证明换地情况，跟土地使用者没有关系；承德县三沟乡三沟村村民委员会于1985年4月18日出具的证明复印件跟我没关系，这是他和我三弟李某某之间的事，与我无关。
出示我院调取的某某国土资源所于2014年5月8日出具的证明一份；
我院于2014年5月15日询问被告代理人郭素荣的笔录一份。
原告对我院调取的证据的质证意见为：对某某国土资源所的证明认可；对询问被告代理人郭素荣的笔录中，被告私自改土地证的时候没跟我商量也没通知我。
被告对我院调取的证据的质证意见为：原来批的是李春生的名，土地所没有李春清的宅基地属实，现李某某翻建之前的草房是李春清的，是我们白给李某某的，没要一分钱，现在争议的房子是我们花500.00元钱买李春生的，钱是1985年秋季给李春生的。
结合原、被告的陈述及提交的证据，本院能确定如下事实：原告李春生原系河北省承德县三沟镇三沟村二组村民，其实际出生时间为1951年12月30日，原告李春生系被告李春清的哥哥。1985年，原告李春生在其宅基地上建瓦房三间，后原告到吉林省吉林市居住并娶妻生子，落户在吉林市，并一直居住在吉林市。原告走后，被告一直居住在李春生所有的房屋之内。被告于1993年和其妻子郭素荣及继子李冬冬共同生活，并一直居住在原告所有的房屋之内至今，被告和其妻子于2012年4月25日补办结婚证。自被告居住该房屋后至今，被告将房屋的木窗户换成铝合金的，建了两间小房，打了洋井，套了院墙，房屋吊顶，铺了地板砖等等，对房屋进行了维护、修缮。因原告在吉林市的房屋损毁，无房居住，现回来向被告索要其房屋，并要求被告从所居住的房屋内搬出。
本院认为，本案中原、被告争议的房屋（东临王某丙、西临李某某）系原告建造并归原告所有，在2006年，本案被告和其弟弟李某某打官司时，被告承认并提交相应的宅基地使用证复印件确认争议的房屋为原告所有，且本案中被告提交的宅基地使用证复印件系用李春生的宅基地使用证将李春生的名字改为李春清后复印所得，且被告李春清在三沟镇三沟村二组无宅基地，在承德县国土资源部门没有备案，因此足以认定现被告居住的房屋为原告所有，而被告提供苏凤荣等人的证明证实争议的房屋系原告已经卖予被告，应归被告所有的理由不能成立，故被告应当从所争议的房屋内搬出。对于被告对所争议房屋及附属设施的投入，因其在本案中未主张权利，可另行主张，本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原、被告争议的三间房屋（东临王某丙、西临李某某）归原告所有，限被告于本判决生效之日起60日内从原告所有的房屋内搬出。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王海波
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第888号
原告李某某，男。
被告张某某，男。
被告彭某某，女。
被告甲公司。
法定代表人张某某，系该公司负责人。
原告李某某与被告张某某、彭某某、甲有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、彭某某、甲有限公司经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告张某某、彭某某因经营甲公司需要，向原告借款60万元，其中2014年5月8日借款40万元，2015年1月15日借款20万元，原、被告双方约定还款期限为2015年2月10日，还款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，故诉请法院判决被告偿还借款本金60万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
2、2014年5月8日借条一张及黔西县农村信用合作联社电汇凭证一张、个人借款协议一份，用以证明被告张某某、彭某某、甲有限公司向原告借款40万元的事实；
3、甲有限公司营业执照、开户许可证、煤炭经营资格证、组织机构代码证、税务登记证，用以证明被告甲公司主体适格。
被告张某某、彭某某、甲有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告出示的证据真实合法、与本案有关联，并能形成证据链条证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告张某某、彭某某因经营甲有限公司需要资金周转，于2014年5月8日出具借条向原告借款40万元，原告当时按4%的月利率扣了一个月的利息16000元，原告实际于2014年5月9日通过黔西县农村信用合作联社向被告张某某、彭某某提供借款384000元。因被告张某某、彭某某后来没有支付利息，被告张某某、彭某某于2015年1月15日向原告出具一张借款20万元的借条当作利息。被告张某某、彭某某实际向原告借款的本金为384000元。2015年1月15日原告与被告张某某、彭某某、甲有限公司签订个人借款协议确认借款金额为60万元，“协议”中双方约定月利率为3%，借款期限为2014年5月8日至2015年2月10日。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告诉请法院判令被告偿还借款本金384000元，并按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计付利息至借款实际偿还完毕之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、彭某某出具借条向原告李某某借款，原告通过银行实际向被告张某某、彭某某提供借款本金384000元，原告与被告张某某、彭某某之间就形成了合法的借贷关系，借款后，原告李某某与被告张某某、彭某某、甲有限公司签订个人借款协议确认该笔借款，被告甲有限公司对被告张某某、彭某某向原告李某某的借款予以追认，被告甲有限公司就有偿还该笔借款的义务。现原、被告双方约定的还款期限届满后，被告张某某、彭某某、甲有限公司就有义务偿还原告的借款，故对原告要求被告张某某、彭某某、甲有限公司偿还借款本金384000元的请求予以支持。原、被告签订“协议”追认借款时约定的月利率3%虽不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，但可按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2014年5月8日起计付利息至借款实际偿还完毕之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、彭某某、甲有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李某某的借款本金384000元，并从2014年5月8日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至借款偿还完毕之日止。
案件受理费9800元，由被告张某某、彭某某、甲有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 著
审 判 员 王定国
人民陪审员 陈万新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张利鹃
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00032号原告夏文杰，男，1991年10月14日出生。委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。被告代圣明，男，1968年10月05日出生。被告刘德秀（代圣明之妻），女，1972年2月27日出生。原告夏文杰与被告代圣明、刘德秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员吕新社担任审判长、审判员杨界平、人民陪审员李先伸参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告夏文杰的委托代理人郑伏艳参加诉讼，被告代圣明、刘德秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏文杰诉称，2014年8月14日，代圣明以资金周转为由，向夏文杰借款人民币20万元整，还款日期双方约定为2014年9月13日，当日原告向其出借了20万，并由代圣明向夏文杰出具了借条。刘德秀为代圣明妻子。但是借款到期后被告代圣明、刘德秀没有按照双方约定及时向原告夏文杰还款。尔后其多次向代圣明、刘德秀索款未果，现要求代圣明、刘德秀偿还借款本金200000元并承担从逾期之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日的逾期利息。被告代圣明、刘德秀未提出答辩意见。经审理查明，代圣明、刘德秀系夫妻关系，2014年8月14日，代圣明以资金周转为由，向夏文杰借款人民币200000元，约定于2014年9月13日还清，当日夏文杰安排段凤威向代圣明银行帐户转款200000元，并由代圣明为夏文杰出具了借条。借款到期后，代圣明、刘德秀一直未偿还借款。夏文杰遂于2014年12月23日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告方的陈述、身份证、户口本、申请借款登记表、代圣明出具的借条、银行转帐凭条、证人段凤威的证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，被告代圣明、刘德秀向原告夏文杰借款200000元的事实，有被告出具并交原告收执的借条、银行转帐凭条予以证实，因代圣明、刘德秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本案对被告向原告借款200000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告现要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求理由成立，本院依法予以支持。因被告代圣明、刘德秀未到庭，本案没有调解的基础，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代圣明、刘德秀在本判决书生效后十日内偿还原告夏文杰借款200000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民如事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元、公告费760元，由被告代圣明、刘德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长吕新社审判员杨界平人民陪审员李先伸二〇一五年六月三日书记员杜韩东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8795号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王子函，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王子函信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王子函经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王子函立即支付2018年3月10日的透支本金157263.00元、透支利息5143.79元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金157263.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王子函承担。事实和理由：王子函向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计162406.79元未给付。工行重庆市分行多次催款，王子函仍未清偿。
被告王子函未答辩。
经审理查明，2016年3月1日，王子函向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王子函在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王子函发放了信用卡。王子函从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，王子函尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金157263.00元、透支利息5143.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王子函与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王子函发放了信用卡，王子函使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王子函应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王子函经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子函在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金157263.00元、透支利息5143.79元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金157263.00元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1799元，由被告王子函承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳