山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01712号
上诉人（原审原告）长治市郊区长景洗煤有限公司。
法定代表人王东杰，职务经理。
委托代理人芦俊，男，汉族。
上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人宋勇中，男，汉族。
上诉人长治市郊区长景洗煤有限公司及上诉人首钢长治钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市郊区长景洗煤有限公司（以下简称长景洗煤公司）的委托代理人芦俊，被上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司）的委托代理人宋勇中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月起，原、被告开始业务往来，原告按照市场价格为被告提供高炉喷吹烟煤，供货方式为被告根据其生产计划确定供货量，逐月与原告签订《工矿产品买卖合同》，合同格式和标的一致。合同约定结算方式和期限为，货到挂账后，由买受人根据其资金计划分期分批付款，承兑结算。截止2014年8月双方均履行了合同确定的义务。2014年9月起，原告供货后被告不再及时给原告进行结算。2015年5月，被告支付货款是以计划外钢材抵偿部分货款。截止2015年6月29日经双方对账，被告尚欠原告货款16412739元。2015年3月27日、2015年4月27日，双方再次签订了工矿产品买卖合同，双方均未履行。
原判认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中约定的结算方式及期限为“货到挂账后，由买受人根据其资金计划分期分批付款，承兑结算”，从该约定可以看出付款方式及期限是被告单方决定，且该约定履行期限不明确。依据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中原、被告对所欠货款数额明确，原告要求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告承担逾期付款违约金的请求，符合法律规定，应予以支持。但因双方未在合同中约定逾期付款违约金，也不能确定付款期限，故被告应从原告在本院主张权利时起，即2015年7月7日起，按照中国人民银行人民币基准贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至本院确定的还款之日止。原、被告所签合同系逐月签订，所有合同的标的系同一种类，且具有连续性。因被告迟延履行前合同的行为导致原告不再履行双方于2015年3月27日、2015年4月27日签订的合同，并要求解除，原告的主张符合有关法律规定，予以支持。本案中被告的应诉之日，即2015年7月14日应视为原告要求解除合同的通知之日。依据法律规定，合同自通知到达对方时解除。故2015年3月27日、2015年4月27日原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》从2015年7月14日予以解除。经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决如下：一、被告首钢长治钢铁有限公司在本判决生效后七日内支付原告长治市郊区长景洗煤有限公司货款16412739元。二、被告首钢长治钢铁有限公司从2015年7月7日起，按照中国人民银行人民币基准贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至本院确定的还款之日止支付原告长治市郊区长景洗煤有限公司利息损失。三、原、被告于2015年3月27日和2015年4月27日签订的《工矿产品买卖合同》于2015年7月14日解除。如果被告首钢长治钢铁有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120276元，由被告负担。
判后，上诉人长景洗煤公司及上诉人长钢公司不服，提起上诉。
上诉人长景洗煤公司的主要上诉理由是：一审判决在违约金的起算时间上存在错误，应当予以纠正。双方自2012年8月发生交易往来后，均能信守合约，上诉人如期供货，被上诉人及时付款，直至2014年8月。2014年9月起，被上诉人不再及时付款，累计拖欠货款最多时达到了近3000万元，时间近1年时间。鉴于以上事实，被上诉人应当按照《合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条等规定，在上诉人开具增值税发票挂账后的合理期限内支付货款，被上诉人未能及时支付货款应当自该期限届满之日起计算违约金。上诉人认为期限为一个月较为合理。同时，该判决确定被上诉人参照逾期罚息利率计算违约金，但根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，为便于生效法律文书的执行，请求二审法院对该罚息利率的计算方式予以明确，即在同期贷款利率水平上加收50%。请求：1、依法撤销一审法院（2015）郊马民初字第0445号民事判决第二项内容，依法改判违约金的计算时间自上诉人供货后一个月起开始计算；并明确逾期付款违约金的计算方式，即按照同期银行贷款利率的基础上加收50%计算。2、上诉费用由被上诉人承担。
上诉人长钢公司的主要上诉理由是：一、一审法院以履行期限不明确裁决与事实、法律相悖，是干涉民事行为当事人的意思自治，是纵容违约行为的错误判例，必须给予纠正。二、一审法院以履行期限不明确裁决适用法律错误。三、上诉人不应承担逾期付款违约责任。四、一审法院裁判解除上诉人与被上诉人2015年3月、4月签订的二份合同是错误的。五、一审法院裁判解除上诉人与被上诉人2015年3月、4月签订的二份合同法律基础错误。请求：1、依法撤销一审法院（2015）郊马民初字第0445号民事判决书；2、依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人长景洗煤公司与上诉人长钢公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，应属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务。上诉人长景洗煤公司作为合同供货方，其在签订合同后如约全面履行了自己的供货义务，而上诉人长钢公司作为合同买受方，其在接收货物后，也应当及时支付货款。虽然本案双方当事人在《工矿产品买卖合同》中约定的结算方式及期限为“货到挂账后，由买受人根据其资金计划分期分批付款，承兑结算”，但由于该条款系由上诉人长钢公司所提供的格式条款，且该条款对履行期限约定并不明确，因此上诉人长钢公司作为本案债务人，其可以随时履行，而上诉人长景洗煤公司作为债权人，其也可以随时要求履行。鉴于2015年6月29日经双方对账，上诉人长钢公司尚欠上诉人长景洗煤公司货款16412739元，因此一审法院支持上诉人长景洗煤公司要求上诉人长钢公司支付所欠货款16412739元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于上诉人长钢公司未能及时支付货款的行为已经构成违约，因此上诉人长景洗煤公司要求上诉人长钢公司承担违约责任的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于本案双方当事人在合同中未约定逾期付款违约金，也不能确定付款期限，因此一审法院认定上诉人长钢公司应从上诉人长景洗煤公司在一审法院主张权利时起即2015年7月7日起，按照中国人民银行人民币基准贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至一审法院确定的还款之日止并无不当，本院予以确认。尽管上诉人长景洗煤公司诉称，上诉人长钢公司应当在长景洗煤公司开具增值税发票挂账后的一个月内支付货款，长钢公司未能及时支付货款应当自该期限届满之日起计算违约金，且逾期付款违约金的计算方式应按照在同期银行贷款利率的基础上加收50%计算，但上诉人长景洗煤公司针对其主张并不能提供充分有力证据予以证明且其自身并非从事专业金融服务的银行机构，因此对于其上述诉讼请求，本院不予支持。关于2015年3月、4月签订的二份合同解除的问题，尽管上诉人长钢公司诉称上诉人长景洗煤公司要求解除该二份合同是严重的违约行为，违背诚实信用原则，但鉴于上诉人长钢公司与上诉人长景洗煤公司于2015年3月27、2015年4月27日签订的《工矿产品买卖合同》标的物与先前双方签订的《工矿产品买卖合同》标的物属同一种类物，而上诉人长钢公司迟延履行给付先前合同货款的行为已经致使之后签订的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，一审法院支持上诉人长景洗煤公司诉讼请求，判决上诉人长景洗煤公司与上诉人长钢公司于2015年3月27日和2015年4月27日签订的《工矿产品买卖合同》于2015年7月14日解除并无不妥，本院予以支持。基此，上诉人长景洗煤公司及上诉人长钢公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120376元，由上诉人长治市郊区长景洗煤有限公司承担100元，由上诉人首钢长治钢铁有限公司承担120276元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王琳峰