山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终568号
上诉人（原审原告）：葛存广，青岛史美尔进出口公司董事长。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李发明。
被上诉人（原审被告）：章丘市金达通运输有限公司，住所地：章丘市明水街道办事处济青路北山阳东段。
法定代表人：顾永年，经理。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区经十路20158号鲁银大厦502室。
负责人：张智，经理。
上诉人葛存广因机动车交通事故责任纠纷，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月1日9时40分，被告李发明驾驶鲁A×××××号重型普通货车行驶至事故地点，与原告方所驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞发生交通事故，原告葛存广的车辆又失控与赵明灿驾驶的粤B×××××号小型轿车相撞发生交通事故。致原告葛存广及赵明灿的车辆同时损坏的事实。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告李发明承担事故的全部责任，原告葛存广无责任。鲁A×××××号重型普通货车在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司投保机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。另查明，鲁A×××××号重型普通货车的实际车主系被告李发明，该车挂靠于被告章丘市金达通运输有限公司名下进行经营，双方形成挂靠经营关系。以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费单据等证据相印证，并经当庭质证，原审法院足以认定。同时原审法院的开庭笔录也可佐证以上事实。原告方对其所主张的车辆损失提交如下证据：1、车辆维修清单，载明的事故车辆鲁P×××××号小型轿车在济南之星汽车维修服务有限公司维修的情况，共计款269500元。2、提交齐河县价格认证中心出具的车损鉴定书，鉴定结论为：鲁P×××××号小型轿车车辆损失价值认证为251310元，同时提交鉴定费单据一张计款2000元。被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司对上述证据质证后，称“无异议，对鉴定费单据我公司不予承担。”被告李发明、章丘市金达通运输有限公司未到庭。原告方主张“因其使用的鲁P×××××号小型轿车发生交通事故受损，在车辆修理期间因跑业务需要，租赁鲁A-×××××号轿车使用，共花租赁费20865元。此部分费用应当由被告方承担。同时我方因此事故花交通、食宿费4694.4元。”原告方对其主张提供如下证据：1、租车合同一份、机电销售合同一份、聊城古中汽车销售有限公司的营业执照（复印件）一份、机构代码证（复印件）一份、租车发票一张，计款20865元。被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司对上述证据质证后，称“不属于我公司承担的范围。”被告李发明、章丘市金达通运输有限公司未到庭。2、提交交通、食宿单据一宗，主张证明因交通事故致车辆损坏维修及处理事故所产生的原告往返于聊城、济南、齐河三地的实际费用为4694.4元。被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司对上述证据质证后，称“不属于我公司承担的范围。”被告李发明、章丘市金达通运输有限公司未到庭。
原审法院认为，德州市公安局交通警察大队齐河支队对此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，原审法院予以采信。对原告方所主张的车辆损失，原审法院认为，原告方所提交的齐河县价格认证中心出具的德齐河价（2015）34号价格认证结论书，系原告葛存广本人委托，其鉴定结论参考基准日当地市场价格的行情，认证的涉案车辆损失为251310元，系鉴定机构对涉案车辆进行了实物查勘与市场调查，对其在事故中所受损的价值进行客观、公正地认证，而车辆维修清单系原告方在4S店对车辆进行实际修理情况的反映，车损价格认证书相比车辆维修清单，更能客观地反映涉案车辆鲁P×××××号小型轿车在事故中的损失价值，故对原告方所主张的车辆损失，原审法院依据德齐河价（2015）34号价格认证结论书，认定为251310元，鉴定费2000元，系原告方因鉴定合理支出的费用，原审法院予以支持。被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司作为肇事车辆鲁A×××××号重型普通货车机动车强制责任保险和商业三者险的保险人，其所承保的保险标的在保险期限内发生交通事故造成他人损害的，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人的损失承担赔偿责任。超出的部分由侵权人被告李发明承担赔偿责任，挂靠单位被告章丘市金达通运输有限公司承担连带赔偿责任。对原告方所主张的车辆租赁费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）的规定，该费用属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案，根据原告葛存广系青岛史美尔进出口公司法人代表的身份，结合其平时使用车辆的情况及车辆维修的期限，并根据其提交的租车费发票，原审法院酌情认定租车费为10000元。对原告方主张的交通、食宿费，原审法院酌情认定为500元。根据原告葛存广所提供的证据，原审法院对原告方本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、车损：251310元。2、车损鉴定费：2000元。3、租车费：10000元。4、交通、食宿费：500元。以上共计：263810元。综上所述，因该起事故中提出起诉的原告葛存广、赵明灿，其有关交强险和商业险的财产损失202000元，由各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。根据（2015）齐立民初第91号机动车交通事故责任纠纷案件中认定的情况，另一受害人赵明灿的财产损失为5500元，故具体分配情况如下：葛存广：（261810元／261810元＋5500元）x202000元=197844元。被告李发明承担：263810元-197844元=65966元。原审法院于2015年10月20日作出判决：一、被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司在机动车强制责任保险和商业三者险范围内赔偿原告葛存广财产损失197844元，于判决生效后七日内一次性付清。二、被告李发明赔偿原告葛存广财产损失65966元。被告章丘市金达通运输有限公司对第二项损失承担连带赔偿责任。案件受理费6550元及保全费1520元，合计8070元，由原告葛存广负担1987元，由被告李发明、章丘市金达通运输有限公司负担6083元。
上诉人葛存广不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、对于上诉人事故车辆鲁P×××××号小型轿车的维修费用认定事实错误，上诉人修车实际花费269500元，应按照实际花费认定维修费用。2、一审法院认定上诉人因事故导致的替代性交通工具的租车费10000元，应认定上诉人因本案事故所产生的实际租车费为20865元。3、一审法院判决认定上诉人因事故所产生的交通、食宿费为500元过低，应认定上诉人因事故导致往返于聊城、济南、齐河三地的实际费用为4694元。
被上诉人李发明、章丘市金达通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审被告国泰财产保险有限公司山东分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决认定的车损、租车费、交通费及食宿费是否合理。关于车辆损失，一审中上诉人提交了自己委托齐河县价格认证中心出具的价格认证结论书，该结论书客观真实的反映了上诉人车辆维修的必要花费，上诉人对该结论书也并未提出异议。原审判决依据该价格认证结论书认定上诉人的车损并无不当。关于租车费，根据相关司法解释的规定，系保护非经营性车辆因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，在认定该项费用时应考虑通常性及必要性、合理性。原审法院依据本案案情酌情认定10000元并无不当。关于交通费及食宿费，虽然相关法律规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。食宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的合理的住宿费和伙食费。但原审法院考虑本案上诉人系在外地、处理交通事故及维修车辆均不在住所地的实际情况，交通费及住宿费的发生具有高度盖然性，故酌情认定保护500元并无不当。上诉人主张500元过低没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人葛存广负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晨晨