河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7103号
原告李占锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人刘瑞峰，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告彭飞，男，1978年5月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人封冠洪，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人汪雪洁，河南世纪通律师事务所实习律师。
被告赵歌，女，1981年3月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告李占锋诉被告彭飞、赵歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋及其委托代理人何伟、被告彭飞委托代理人封冠洪到庭参加诉讼。被告赵歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与彭飞曾系朋友，后被告因资金短缺向原告借款，原告自2013年7月19日至2014年6月16日分六次向彭飞转款共计152万元，双方口头约定随要随还，并由被告支付相应利息，后被告还本金45万元，尚欠107万元。赵歌为彭飞的妻子，其债务形成于婚姻存续期间，依法负有偿还义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金1070000元及利息（以1070000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告彭飞辩称，彭飞借款89万元和20万元属实，原、被告双方经济往来频繁，存在相互资金调剂情况，截至目前原告尚欠被告30多万元，被告保留通过诉讼或其他途径维护自己权益的权利；二被告已于2012年12月5日离婚，并领取离婚证，故上述经济纠纷不属于二被告婚姻关系存续期间的纠纷，即便彭飞欠原告款项，也与被告赵歌无关。
被告赵歌未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、银行转账凭证十二份，证明原告向被告彭飞转账152万元的事实，凭证摘要显示为“借款”。证据2、录音光盘一张（共八次录音）及录音文字整理材料一份，证明原告与被告之间存在借款关系，被告在录音中多次承认借款152万元的事实。证据3、证人董某、李某出庭证言各一份，证明原告向被告索要152万元借款，要求被告出具借条及被告承诺还款的事实。证据4、李占锋中国民生银行账户对账单一组，证明原告向彭飞转账2779874.63元。证据5、李占锋中信银行账户对账单一组，证明原告向彭飞转账1385210元。证据6、原告信用卡刷卡明细一组，证明截至2015年1月29日原告刷卡共计2797535.8元。证据7、信用卡刷卡对账单一组，证明原告具体的刷卡时间、数额。证据6、7证明刷卡账单与被告提供转账给原告的对账单每笔款项都能对上。
被告彭飞对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议。证据2庭后提交书面质证意见。证据3原、被告之间的经济往来应以打款凭证等客观证据予以证明，两份证人证言仅是传来证据，不具有客观性，不能作为定案依据，且两位证人系原告及其亲属的朋友或原告的债权人，与原告均有利害关系。证据4、5真实性无异议，但具体数额过多，请法院依法核实，且两份证据充分说明原、被告双方相互拆借资金，有很多经济往来，被告也已提交证据证明双方资金往来总额现在已经持平，相互不存在债权债务。证据6、7与本案没有关系，系原告自己消费的信用卡单据，刷卡消费情况与被告没有任何关系。
被告赵歌未质证亦未举证。
经审查，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4-7本院结合其他证据及庭审情况作综合认证。
被告彭飞为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、光大银行转账凭证一份，证明被告彭飞通过光大银行向原告转款情况，同时显示原告给被告打款情况，证据显示原告欠被告款，非被告欠原告款。证据2、离婚证一份，证明二被告于2012年12月5日离婚，原告与被告彭飞之间的纠纷发生于二被告离婚后，与赵歌无关。证据3、彭飞光大银行（卡号为62×××54）流水一组；证据4、彭飞光大银行（卡号为62×××26）流水一组；证据5、彭飞中信银行（卡号为62×××01）流水一组；证据6、彭飞平安银行（卡号为62×××77）流水一份；证据7、张举林证言及其中国民生银行个人账户对账单各两份，证明彭飞委托张举林给原告转款25万元；证据8、张爱琴证言及其转账凭证各一份，证明彭飞委托张爱琴给原告转款30万元；证据3-8证明彭飞给原告转款共计4115409.45元。
原告对被告彭飞提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但该转账凭证不能全面展现双方的往来数额。证据2真实性无异议，但无法体现二被告在原告与彭飞借款期间的婚姻状态。证据3-6综合发表质证意见：1、被告彭飞提交的证据的举证期限已超过法院给的庭后举证期限，其不利后果应由被告彭飞承担；2、被告彭飞提供的转账记录过多，具体数额需要核实后确定。证据7、8真实性有异议，这两个证人与本案无关，且应出庭接受质询，该两份证据与本案无关。
经审查，被告提交的证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据1、3-8本院结合其他证据及庭审情况作综合认证。
经审理查明：原告分别于2013年7月19日、2014年1月17日、2014年3月3日通过中信银行向被告彭飞转账20万元、89万元、4笔5万元，其中89万元转账摘要处载明“借款”，2014年3月3日5万元转账摘要处载明“共4笔借款”、“借款”。2014年1月8日，被告彭飞通过中信银行向原告转账2万元。后原告分别于2014年4月16日、2014年4月22日、2014年6月16日通过中国民生银行向被告彭飞转账2笔5万元、5万元、2笔5万元。原告提交的录音中原告多次催要被告偿还借款152万元，2015年7月30日录音中被告彭飞说明152万元借款由3个20万元、87万元、5万元构成，且对152万元借款数额无异议。
另查明，庭审中原告自认被告彭飞已经偿还45万元借款。被告彭飞与被告赵歌已于2012年12月5日离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告偿还借款107万元有银行流水、转账凭证、录音证据、证人证言及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，故被告彭飞应偿还原告107万元。被告彭飞与被告赵歌已于2012年12月5日离婚，原、被告之间借款发生在离婚后，故被告赵歌对此不承担责任。对被告彭飞辩称其已经偿还原告借款且原告尚欠被告彭飞30多万元，仅提交银行流水，与原告出借款项不能形成一一对应关系，且被告对此亦无准确说明，不能证明转账行为与借款还款有关，故对辩解理由不予采纳。针对被告所交银行流水，有关当事人如有其他纠纷，均可明确证据后另行通过合法途径解决。对原告主张的利息，因双方未明确约定利息及还款期限，故本院酌定利息应以107万元为基数，自立案之日即2016年4月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告赵歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告李占锋借款本金1070000元及利息（以1070000为基数，自2016年4月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告李占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元、诉讼保全费5000元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年三月十三日
书记员 王 婷