广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1554号
原告胡坤豪，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5912。
委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告欧阳甜弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1782。
被告卢昌茂，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6815。
被告卢敬茂，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6811。
被告卢淑莹，女，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6829。
原告胡坤豪诉被告欧阳甜弟、卢昌茂、卢敬茂、卢淑莹因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员罗佩仪担任审判长会同人民陪审员黎泽民、林绮玲适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡坤豪的委托代理人何翠婷，被告欧阳甜弟、卢敬茂、卢淑莹到庭参加诉讼，被告卢昌茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡坤豪诉称，卢成枝与被告欧阳甜弟、卢昌茂因投资经营事宜于2015年1月28日向原告借款40万元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止。双方于当天在广东聚理律师事务所梁培刚律师的见证下签订了一份《抵押借款合同》，确认了上述借款事实。卢成枝因借款事宜向原告提供了位于佛山市顺德区×××房产作为上述借款的抵押担保物，双方并办理了抵押登记。而且卢成枝与被告欧阳甜弟、卢昌茂还承诺如其逾期的，因原告提起诉讼而产生的诉讼费、律师费等合理费用均由卢成枝与被告欧阳甜弟、卢昌茂承担。另，卢成枝与被告欧阳甜弟、卢昌茂于同日以现金方式再向原告借款36000元，并于当天向原告出具了借据一份，并承诺借款还款。遗憾的是，卢成枝与被告欧阳甜弟、卢昌茂未能按约定如期偿还借款本金436000元及利息32000元。原告为此提起诉讼，请求判令：1.四被告立即向原告偿还借款本金436000元及利息（其中本金400000元的利息，自2015年1月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2015年6月10日为32000元。本金36000元的利息自2015年6月10日起按人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清还之日止）；2.四被告向原告本案的律师代理费15000元；3.以位于佛山市顺德区×××号房产对上述第一、二项诉讼请求承担担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告胡坤豪向本院提交证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告欧阳甜弟质证认为，对三性均无异议。
被告卢敬茂质证认为，对三性均无异议。
被告卢淑莹质证认为，对三性均无异议。
2.见证书原件1份（内含抵押借款合同一份），证明卢成枝、欧阳甜弟、卢昌茂因投资经营事宜于2015年1月28日向原告借款人民币400000元，约定的利息是月利率2%，借款期限为6个月。从2015年1月28日起至2015年7月27日止，双方在广东聚理律师事务所在梁刚培律师的见证底下签订了一份抵押合同，证明了卢成枝因借款事宜向原告提供了位于佛山市顺德区×××号房产作为上述借款的抵押担保物。
被告欧阳甜弟质证认为借钱是真的，借款的利息与约定的利息不一样，签名是被告欧阳甜弟签的，卢成枝的签名也是真实的。
被告卢敬茂质证认为，对真实性有异议，据卢成枝生前所说，签订的利息是月利率是3.5%支付给原告。
被告卢淑莹质证认为，其毫无知情，不知道真假。
3.房产证、他项权证原件各1份，证明双方就抵押担保物已经进行登记。
被告欧阳甜弟质证认为对真实性无异议，但其从来没有见过这个证，卢成枝自己去办的抵押。
被告卢敬茂质证认为，对真实性无异议，但其从来没有见过这个证。
被告卢淑莹质证认为，对真实性无异议，但其从来没有见过这个证。
4.借款借据原件2份、银行回单原件1份，证明卢成枝、被告欧阳甜弟、被告卢昌茂于2015年1月28日出具的借据，证明卢成枝、被告欧阳甜弟、被告卢昌茂已经收到原告借出的人民币400000元。该笔借款时通过银行转账转至卢成枝指定的账户，第二份借据是证明卢成枝、被告欧阳甜弟、被告卢昌茂已经收到原告借款现金36000元并承诺尽快偿还。
被告欧阳甜弟质证认为对真实性无异议，是其与卢成枝签订的。但是对其中36000元到现在都不知道是什么。
被告卢敬茂质证认为，对400000元借款借据、银行回单无异议，对36000元的借款就不清楚，没有听过。
被告卢淑莹质证认为，毫不知情，没有见过。
5.民事委托代理合同、发票1份，证明原告因追索被告逾期偿还借款的支出律师费用为15000元。
被告欧阳甜弟质证认为，其不知道真假，无法确认。
被告卢敬茂质证认为，对真实性无异议。
被告卢淑莹质证认为，对真实性无异议。
被告卢昌茂没有答辩也没有提供任何证据。
被告欧阳甜弟、卢敬茂、卢淑莹没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告卢昌茂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告胡坤豪提供的证据1、2、3、证据4中的400000元借据及银行回单、证据5，上述证据来源真实、合法有效，能相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以采信，依法采纳作为定案依据。对于证据4中的36000元借款借据，被告欧阳甜弟对签名的真实性无异议，本院确认该证据的形式真实性，至于是否支持该36000元借款，本院将在本院认为部分进行了论述。
经审理查明，卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟因资金周转需要向胡坤豪借款400000元，双方于2015年1月28日立下《抵押借款合同》一份，约定由卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟向胡坤豪借款400000元，借款期间为6个月，从2015年1月28日至7月27日，利息按照月利率2%计算，每月30日前支付，逾期还款的，胡坤豪为追索债务产生的律师费、诉讼费等费用由卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟承担。卢成枝提供其名下的位于佛山市顺德区×××号（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。同日，胡坤豪通过银行转账向卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟出借了400000元。另，同日卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟签订了另一份借据，记载卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟借到胡坤豪现金36000元。上述借款到期后，卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟未按期还款，胡坤豪遂起诉至法院。
另查，××去世。现查明其第一顺序法定继承人为欧阳甜弟（其妻）、卢昌茂（其儿子）、卢敬茂（其儿子）、卢淑莹（其女儿）。
又查，胡坤豪为本案诉讼委托了广东兴顺律师事务所处理诉讼事宜，支出了律师费15000元。
本院认为，原告胡坤豪与卢成枝、被告卢昌茂、欧阳甜弟双方的借款关系合法有效，应受法律保护。卢成枝、被告卢昌茂、欧阳甜弟作为借款人应按约还本付息。
被告卢昌茂、欧阳甜弟及卢成枝在借款期届满后没有还款，属违约行为，应承担向原告胡坤豪清还欠款400000元并支付逾期还款利息的责任。根据合同约定，400000元本金对应的利息应从2015年1月28日起按月利率2%计至实际实际清偿之日止。
至于原告胡坤豪主张的36000元借款，被告欧阳甜弟虽确认借据签名的真实性，但主张不清楚该借款的发生，从该借据的外观分析，该36000元借据系与400000元借据于同日签订、同日出借，鉴于400000元借款借据的签订有律师的见证，款项的出借系通过银行转账支付，但36000元借款却于同日另外通过现金支付、另立借据，原告胡坤豪对此解释不合常理，虽然借款人之一的被告欧阳甜弟对该借据上的签名没有异议，但单凭该借据不足以证明原告胡坤豪实际出借了36000元，故本院对该36000元借款不予支持。
至于律师费，系原告胡坤豪为本案诉讼支出的合理费用，根据合同约定，应由借款人承担，原告胡坤豪要求卢昌茂、卢成枝、欧阳甜弟一并支付，于法有据，本院予以支持。
卢成枝以其名下的位于佛山市顺德区×××号（房地产权证号为粤房地权证佛字第××）为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告胡坤豪有权就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
由于卢成枝已去世，故上述债务应由其第一顺序法定继承人即欧阳甜弟、卢昌茂、卢敬茂、卢淑莹在继承其遗产实际价值范围内予以清偿。
至于被告卢敬茂抗辩称其卢成枝曾经归还部分利息的抗辩，因无证据佐证，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢昌茂、欧阳甜弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪归还借款400000元及利息（利息计算方法为以400000元为本金按月利率2%从2015年1月28日计至实际清偿之日止）；
二、被告卢昌茂、欧阳甜弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪支付律师费15000元；
三、原告胡坤豪对登记在卢成枝名下的位于佛山市顺德区×××号房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）对上述第一、二项债务在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告卢敬茂、卢淑莹在各自继承卢成枝遗产实际价值范围内对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告胡坤豪的其他诉讼请求。
本案受理费8545元（原告已预交），由被告卢敬茂、卢淑莹在各自继承卢成枝遗产实际价值范围内与被告卢昌茂、欧阳甜弟一并负担7840元，原告胡坤豪自行负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶允建