四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第527号
上诉人（原审被告）：尚雪林，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：周雪娥，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏永建，男，汉族，原住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
尚雪林因与魏永建劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、代理审判员汤显组成合议庭，于2014年4月3日进行了审理。上诉人尚雪林的委托代理人周雪娥、被上诉人魏永建及其委托代理人罗建全参加了诉讼。本案经组织双方当事人调解未果，现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年11月14日凌晨2点左右，魏永建在尚雪林经营的绵阳市游仙区后宫歌城上班期间，因消费者付款时刷卡机出现故障，于是其跟随消费者一起到自动取款机处取款。在取款的途中，该消费者将魏永建打伤，魏永建即被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，共住院12天后出院，出院医嘱“1.休息贰周…”。2011年11月25日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2011）2116号《工伤认定决定》，将魏永建因该次事故受伤的性质认定为工伤。工伤认定后，魏永建与绵阳市游仙区后宫歌城均未就该工伤认定申请行政复议或者提起行政诉讼。2012年7月25日，魏永建因该次事故所受伤情经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“工伤陆级”。2013年5月2日，魏永建向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因绵阳市游仙区后宫歌城已经于2011年2月25日注销，故绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出绵游劳人仲字（2013）2号决定书，决定不予受理。事后，魏永建多次找尚雪林协商未果，故于2013年12月12日诉至原审法院，请求判决：尚雪林向其支付一次性伤残补助金24000元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共177720元、误工费1862元、护理费780元、鉴定费300元，上述各项工伤补偿金共计204662元，并由尚雪林承担本案诉讼费。
在原审庭审中，魏永建当庭陈述其在绵阳市游仙区后宫歌城工作期间月平均工资为1500元，而尚雪林陈述不清楚魏永建工资情况。
另查明：绵阳市游仙区后宫歌城为个体工商户，经营者为尚雪林，该歌城已于2011年2月25日注销。魏永建在绵阳市游仙区后宫歌城工作期间，该歌城未为魏永建办理工伤保险参保手续。2010年度绵阳市职工平均工资为26347元。
上述事实，有当事人的身份证复印件、工商登记、出院证明书、工伤认定决定书、绵阳市劳动能力鉴定表、不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：原告魏永建在被告尚雪林经营的绵阳市游仙区后宫歌城上班期间因工受伤，并经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，在工伤认定作出后法定期间内，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，原告魏永建因该次事故受伤的性质应确认为工伤。被告尚雪林经营的绵阳市游仙区后宫歌城没有为原告办理工伤保险参保手续，且绵阳市游仙区后宫歌城已于2011年2月25日注销工商登记，故原告因工伤所受的损失应由被告尚雪林承担赔偿责任。
关于被告辩称原告未在收到不予受理通知书15日内起诉，已过起诉期间，仲裁裁决已经生效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、第五十条规定了劳动者对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金（除终局裁决外）以及其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但该法第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”并未对不予受理决定申请人向法院提起诉讼的期间作出规定，此情形下提起诉讼的期间应当适用民事诉讼时效的规定，为二年。故对被告该答辩意见不予支持。
关于原告的工资标准，被告作为用工者，其应保存原告的工资表，而被告在庭审中仅表明不清楚原告的工资情况，其未举出工资表予以反驳原告主张，故其应当承担举证不力的后果，故本院对于工资标准采信原告诉称的每月1500元。
关于一次性伤残补助金的问题，修改后的《工伤保险条例》于2011年1月1日施行，原告魏永建受伤时间为2010年11月14日，完成工伤认定的时间为2011年11月25日，其应属于新《工伤保险条例》施行前已受到事故伤害但尚未完成工伤认定的情形，其赔偿标准应适用修改后的《工伤保险条例》。故根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资……”之规定，一次性伤残补助金应确认为24000元（1500元／月×16个月）。
被告尚雪林经营的绵阳市游仙区后宫歌城已于2011年2月注销，故双方的劳动关系已经解除。根据《工伤保险条例》第三十六条“……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》之规定，一次性工伤医疗补助金标准为12个月，一次性伤残就业补助金为48个月，标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。因该两项补偿金针对的是解除劳动合同的情形，故此处的上年度应为解除劳动合同的上一统计年度，即按照2010年度绵阳市职工平均工资元计算，分别为：一次性工伤医疗补助金26347元（26347元÷12个月×12个月）；一次性伤残就业补助金105388元（26347元÷12个月×48个月）。
关于误工费，原告住院12天、全休14天，原告主张误工费标准为1500元÷21.75天，被告对此无异议，则误工费应为1793元（1500元÷21.75天×26天）。
关于护理费，原告住院时间为2010年11月14日，根据当时本地生活水平，护理费为每天50元为宜，故护理费应为600元。
关于鉴定费，原告未举证证明，不予支持。
综上，遂判决：一、被告尚雪林于本判决生效后十日内向原告魏永建支付一次性伤残补助金24000元；二、被告尚雪林于本判决生效后十日内向原告魏永建支付一次性工伤医疗补助金26347元、一次性伤残就业补助金105388元；三、被告尚雪林于本判决生效后十日内向原告魏永建支付误工费1793元、护理费600元。本案收取案件受理费10元，由被告尚雪林承担。
原审法院宣判后，原审被告尚雪林不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原判，并改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人的诉讼已过诉讼时效。原审认定被上诉人向上诉人主张权利的诉讼时效为两年，是错误认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动者对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金以及其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而被上诉人向法院提起诉讼的时间远远超过了十五日，因此，该权利的主张已过时效。二、原审法院适用法律错误，妄自对法律扩大解释。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定向法院主张权利的时间为收到劳动部门的裁决之日起十五日内向法院主张权利，而原审法院在法律未有明确规定的情形下，确认其诉讼时效为两年，这是对法律错误的扩大解释，也是对法律精神的曲解。法律对每一项诉讼都确定有明确的诉讼时效。根据法律原则及精神，在法律未有明确规定的情形下，除非国家授权机关有权对法律未明确规定的地方作补充性解释，其他部门概不得误读。因此，该案不应适用两年的诉讼时效。三、原审法院判定上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助金引用数据错误。被上诉人受伤的时间为2010年11月14日，住院时间为12天。据此，可以确定被上诉人与上诉人在2010年（即被上诉人出院后）双方的劳动合同就已经解除，即使法律认可被上诉人的诉求未过诉讼时效，根据相关法律规定，上诉人支付给被上诉人的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应当按照被上诉人受伤害事故的上年度统筹地区职工年平均工资为计算依据即2009年职工月平均工资为基数计算，因此，一次性工伤医疗补助金应为22537÷12×12＝22537.00元；一次性伤残就业补助金为22537÷2×48＝90148.00元。
被上诉人魏永建辩称：起诉没有过诉讼时效，原审判决认定事实正确，上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉请求。
本院认为：根据上诉人尚雪林的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效；二、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准是否恰当。
一、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案中，作为劳动者的魏永建是在绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出绵游劳人仲字（2013）2号不予受理决定书的情形下提起的民事诉讼，并非是对仲裁裁决不服提起的民事诉讼，在现行的法律对劳动者对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定书后提起民事诉讼的时效未作有特别规定的情形下，当然应适用一般民事诉讼时效的规定，故原审法院认定本案诉讼并未超过民事诉讼时效并无不当，应予维持。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准是否恰当的问题。依照《工伤保险条例》第三十六条第二款：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，以及《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条的相关规定，即六级伤残工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，按12个月的标准支付一次性工伤医疗补助金，按48个月的标准支付一次性伤残就业补助金。故计算工伤职工应享受的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的基数应以工伤职工与用人单位解除劳动合同或终止劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，并非是以工伤职工遭受伤害事故时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数。本案中，由于尚雪林并未提出充分证据证实魏永建在受伤出院后即提出与绵阳市游仙区后宫歌城解除劳动关系或双方存在终止劳动关系的情形，故应以绵阳市游仙区后宫歌城的注销时间2011年2月25日作为魏永建与绵阳市游仙区后宫歌城终止劳动关系的时间。因此，原审法院按双方终止劳动关系时的上年度即2010年度绵阳市职工平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人尚雪林的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚雪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 刘立冬
代理审判员 汤 显
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 颖