江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10261号
上诉人（原审被告）：苏州绿科家纺有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄路东长安路南。
法定代表人：托马斯，董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯占杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州绿科家纺有限公司（以下简称绿科公司）因与被上诉人冯占杰劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿科公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判绿科公司属于合法解除或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由冯占杰承担。事实与理由：一、绿科公司业务经理于2015年9月与11月均发邮件督促冯占杰就剩余10%订单与东海翔集团有限公司（以下简称东海翔公司）确认，但冯占杰在接到指令后并未执行，导致绿科公司在规定时间内无法完成订单，因而造成82968元的经济损失。二、绿科公司的《员工手册》于2014年1月已经通过工会认可，该《员工手册》可以作为解除劳动合同的依据。三、绿科公司解除劳动合同遵循了正当程序要求。四、绿科公司二审提供的新证据证明冯占杰在职期间向绿科公司供应商销售经理秦某泄露其他供应商的价格，让秦某以低价获取订单，并索要回扣，严重违背了绿科公司的利益。
冯占杰则表示服从原判。
冯占杰向一审法院起诉请求：一、绿科公司支付其经济赔偿金120000元；二、绿科公司支付其2015年4天未休年假工资11034元；三、绿科公司支付其2015年年终奖40000元。
一审法院认定事实：冯占杰于2013年5月入职绿科公司，双方签订了书面劳动合同。2015年6月30日，冯占杰、绿科公司签署《劳动合同变更记录》一份，明确约定冯占杰担任采购经理职务，期限自2015年6月1日至2016年5月7日。2016年1月11日，绿科公司作出《解除劳动合同通知书》，认为冯占杰近期所为严重背离公司利益，属严重违反公司规章制度，根据《员工手册》规定，决定自2016年1月11日起解除与冯占杰之间的劳动合同。劳动合同解除前十二个月冯占杰的月平均工资20000元。
绿科公司据以解除劳动合同的理由是，《员工手册》5.8条规定：因操作不当、粗心大意、违反操作规程、违反公司制度等原因，造成公司利益损害总计达5000元及以上的，属用人单位有权解除劳动合同的情形。供应商东海翔公司完成Naston项目90%面料供货后，冯占杰未能及时与东海翔公司就10%余单所需面料数量、交货期等进行沟通，绿科公司认为冯占杰造成其经济损失82968元，故依据《员工手册》的上述规定解除与冯占杰的劳动合同。绿科公司提供东海翔公司提供的《声明》一份（但未有人员出庭作证），用以证明冯占杰未及时进行余料下单。
另查，冯占杰提供证据证实，其确与东海翔公司就余单面料订货事宜履行了相应工作职责。2015年11月，绿科公司相关负责人在电子邮件中向冯占杰表示，东海翔公司存在面料供货质量问题，不要给东海翔公司安排任何货款，而非督促冯占杰向东海翔公司订货。
又查，冯占杰被解除劳动合同后，曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求绿科公司支付其经济赔偿金120000元、2015年4天未休年假工资11034元及2015年年终奖60000元，该委对其请求不予支持，冯占杰遂诉至一审法院。
审理中，冯占杰表示，其同意将第一项诉讼请求经济赔偿金金额降低为60000元，第二项未休年假工资11034元和第三项年终奖40000元的诉讼请求在本案中不作主张。
以上事实，有苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、《劳动合同变更记录》、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》及签收承诺书、致公会有关修订《员工手册》的函、照片、采购订货单、入库单、增值税专用发票、函件、声明、情况说明、电子邮件及一审法院谈话笔录、本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，绿科公司解除与冯占杰的劳动合同不符合法律规定。首先，绿科公司提供的东海翔公司出具的《声明》属证人证言，相关人员并未出庭作证、接受法庭询问，故一审法院对该证据的证明效力不予认定，况且冯占杰提出的东海翔公司的供货质量问题与订单延误之间存在关联的主张亦符合常理，东海翔公司的利害关系同样决定了其证言内容不具可采性。另，诚实信用是用人单位和劳动者在劳动关系中均应秉持的基本原则，亦是民事诉讼中应当严格遵循的法律原则。冯占杰提供的证据已经证实其履行了相应的订货工作职责，绿科公司予以否认并以劳动者未正常履职等为由解除劳动合同，且在诉讼中仍否定基本事实，绿科公司违反了诚信原则。综合上述因素，一审法院认定绿科公司解除与冯占杰的劳动合同无事实依据。其次，《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。绿科公司仅能证明据以解除劳动合同的《员工手册》及相关修订进行过公示，并未举证证实解除劳动合同事由等重要实体内容与工会或者职工代表进行过平等协商的民主程序，绿科公司解除劳动合同无合法的规章制度依据。再次，如冯占杰确有履职过失、疏于落实订货事宜，绿科公司完全可以及时通过自身的管理机制加以督促落实，使公司业务活动正常开展，但绿科公司未能举证证明其曾对冯占杰进行工作督促。同时，绿科公司亦未能举证证明解除劳动合同前听取过冯占杰的申辩，如冯占杰确有履职过失，绿科公司亦应给予冯占杰改过纠正之机会，但绿科公司显然未作考量和落实，故绿科公司解除劳动合同的程序未遵循正当程序要求。综上所述，绿科公司解除与冯占杰的劳动合同不符合法律规定，结合冯占杰在绿科公司的实际工作年限和劳动合同解除前十二个月冯占杰的平均工资等因素，现冯占杰主张经济赔偿金60000元（冯占杰对原经济赔偿金请求作出下调后的金额）符合法律规定，一审法院予以支持。冯占杰表示其他诉讼请求在本案中不作主张，于法不悖，故一审法院不作理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决：苏州绿科家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付冯占杰经济赔偿金人民币60000元。案件受理费人民币10元，由苏州绿科家纺有限公司负担。
二审期间，绿科公司提供两组证据：一、2015年11月5日绿科公司业务经理发送给冯占杰的邮件一份，证明绿科公司业务经理多次督促冯占杰与东海翔公司就剩余10%订单数量与交期进行确认。二、微信聊天记录及谈话录音各一份，证明冯占杰在职期间向绿科公司供应商销售经理秦某泄露其他供应商的价格，让秦某以低价获取订单，并索要回扣，严重违背了绿科公司的利益。冯占杰对上述两组证据均不认可。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出单方解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，绿科公司在《解除劳动合同通知书》当中并未明确具体的解除事由，仲裁期间绿科公司提出系因冯占杰未能及时与东海翔公司就10%余单所需面料数量、交货期等进行沟通，给公司造成损失。但是，首先，2015年9月8日绿科公司业务经理发送给冯占杰的邮件中已经明确10%的余单需要根据绿科公司实际生产进度及面料交期来安排。其次，冯占杰提供的其与东海翔公司销售之间的大量邮件证明东海翔公司提供的货物存在质量问题，2015年11月18日绿科公司业务经理向冯占杰发送的电子邮件也表示，东海翔公司存在面料供货质量问题，不要给东海翔公司安排任何货款。故冯占杰提出的因东海翔公司供货质量问题导致订单延误的主张符合常理。再次，冯占杰提供的2016年1月4日的邮件证明，其在收到生产部门的统计数字以后已经将10%余单下达给东海翔公司。故本院认为，根据绿科公司提供的现有证据尚不足以证明冯占杰与东海翔公司就余单面料订货事宜沟通时存在失职行为，绿科公司所称的解除事由不能成立。另外，绿科公司解除劳动合同前也未给予冯占杰申辩的权利，有违正当程序原则。二审期间绿科公司提供的邮件形成于一审诉讼之前，绿科公司在一审阶段即持有上述证据却未提供，其主观上存在重大过失，至于微信聊天记录及谈话录音，绿科公司亦不能以事后搜集的证据证明先前解除行为的合法性，故本院对上述证据均不予认定。综上，绿科公司解除与冯占杰的劳动合同缺乏事实依据，也不符合正当程序，属于违法解除，绿科公司应当向冯占杰支付赔偿金，一审法院对此认定并无不当。
综上，上诉人绿科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州绿科家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩 颖