山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终418号
上诉人（原审原告）：王德文。
委托诉讼代理人：杜丙云，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地山西省大同市迎宾路73号云汽园1号楼门面1-2层。
主要负责人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红利。
被上诉人（原审被告）：大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村大塘路与东王庄交叉口东100米。
法定代表人：赵帅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张雪。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
主要负责人：梁德元，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人王德文、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（下称人民财险大同市南城支公司）因与被上诉人赵红利、张雪、大同市运通汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（下称中煤财险大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德文的委托诉讼代理人杜丙云、上诉人人民财险大同市南城支公司的委托诉讼代理人闫国强，被上诉人中煤财险大同县支公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。被上诉人赵红利、张雪、大同市运通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王德文上诉请求：改判施救费16000元由被上诉人承担，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的两份施救费发票能证明施救情形及发生费用，故应予支持。
上诉人人民财险大同市南城支公司、被上诉人中煤财险大同县支公司辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人赵红利、张雪、大同市运通汽车运输有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人人民财险大同市南城支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担122494元。事实和理由：车损应基于维修发票予以认定，鉴定机构由上诉人王德文单方委托，其出具的鉴定意见缺乏中立和客观性，故申请重新鉴定。
上诉人王德文辩称，原判关于上诉人人民财险大同市南城支公司上诉部分认定正确，应予维持。
被上诉人中煤财险大同县支公司辩称，上诉人人民财险大同市南城支公司的上诉理由成立，应予支持。
被上诉人赵红利、张雪、大同市运通汽车运输有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人王德文向一审法院起诉请求：1、判令被告赵红利、运通汽运公司、人民财险大同南城支公司、张雪、中煤财险大同县支公司在各自责任范围内赔偿原告车辆损失122494元、评估费4500元、施救费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王德文系晋B919**/EW58挂重型货车的所有人。2016年4月27日，赵良果驾驶晋B896**/EJ29挂重型货车由西向东行驶至109国道194公里+500米路段，在超越同向行驶的原告王德文驾驶的晋B919**/EW58挂重型货车过程中，遇韩兰生驾驶晋B885**/EA26挂重型货车对向驶来，三车发生碰撞；之后，晋B896**/EJ29挂重型货车前行，又与对向行驶的黄正金驾驶的晋B880**/DX12挂重型货车发生碰撞，致四车不同程度损坏、韩兰生死亡、黄正金及晋B885**/EA26挂重型货车乘车人王巨受伤的道路交通事故。经山西天必诚价格评估有限公司评估，晋B919**/EW58挂重型货车在本次事故中的损失为122494元，原告王德文为此支出评估费4500元。本次事故经蔚县公安局交通警察大队认定，由赵良果负主要责任，韩兰生负次要责任，原告王德文及黄正金、王巨无责任。另查明，晋B896**/EJ29挂重型货车的注册所有人为被告运通汽贸公司，实际所有人为被告赵红利，该车在被告人民财险大同市南城支公司处投保了一份交强险及两份商业三者险，其中两份商业三者险的保险金额总计为1050000元。晋B885**/EA26挂重型货车的所有人为被告张雪，该车在被告中煤财险大同县支公司投保了一份交强险及两份商业三者险，其中两份商业三者险的保险金额总计为1150000元。本次事故发生于上述保险的保险期间内。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告王德文主张车损122494元、评估费4500元，证据确凿充分，予以确认。原告王德文主张车辆施救费16000元，依据不足，酌情支持8000元。上述三项损失合计为134994元。因晋B896**/EJ29挂重型货车的驾驶人赵良果在本次事故中负主要责任，该车在被告人民财险大同市南城支公司处投保了一份交强险及两份商业三者险；晋B885**/EA26挂重型货车的驾驶人寒兰生在本次事故中负次要责任，该车在中煤财险大同县支公司处投保了一份交强险及两份商业三者险，故原告王德文的134994元损失，应当先由被告人民财险大同市南城支公司及中煤财险大同县支公司在交强险项下分别赔偿2000元；剩余130994元损失的70%即91695.80元，由被告人民财险大同市南城支公司在商业三者险项下进行赔偿，其余30%即39298.20元由被告中煤财险大同县支公司在商业三者险项下予以赔偿。综上所述，被告人民财险大同市南城支公司需在交强险及商业三者险项下赔偿原告王德文93695.80元，被告中煤财险大同县支公司需在交强险及商业三者险项下赔偿原告41298.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔偿原告王德文93695.80元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告王德文41298.20元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王德文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告王德文负担176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担2071元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担913元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、上诉人王德文主张的16000元施救费是否应当予以支持？2、上诉人王德文提供的车损评估报告应否予以采信，车损认定价格是否正确？
本院认为，关于施救费，上诉人王德文为证明其关于施救费的主张，向原审法院提供了载明被施救车辆为晋B919**的面额分别为8000元的两支施救费发票，两保险公司对该发票的真实性予以认可，且上诉人人民财险大同市南城支公司在二审庭审时证实了晋B919**的施救事实。上诉人王德文在二审庭审时述称其提供的两支施救费票据系在交通事故认定书下达后才去缴纳施救费并取得的，能够与道路交通事故认定书出具时间相互佐证，故本院对其16000元施救费的主张予以支持。
关于评估报告应否采信及车损如何认定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人王德文为证明其车辆损失向原审法院提交了山西天必诚价格评估有限公司出具的晋B919**车辆价格评估意见书，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人人民财险大同市南城支公司虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故对其申请重新鉴定的请求本院不予支持。原审法院依据鉴定意见认定晋B919**车损为122494元于法有据，本院予以维持。
故对上诉人王德文因涉案事故造成的损失认定为：1、车损122494元；2、评估费4500元；3、车辆施救费16000元，以上合计142994元。该费用应当先由上诉人人民财险大同南城支公司和被上诉人中煤财险大同县支公司在交强险项下分别赔偿2000元；剩余138994元，由上诉人人民财险大同市南城支公司负担70%即97296元，由被上诉人中煤财险大同县支公司负担30%即41698元。
综上所述，上诉人王德文的上诉请求成立，上诉人人民财险大同市南城支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初536号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王德文99296元；被上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王德文43698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担2247元，由被上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担913元。二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 王利东
审判员 马 祖 荡
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 卿