潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第148号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东邻。
代表人孙启明，该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被告周大勇。
被告宋娜娜。
被告周小花。
被告郑汝刚。
被告周光建，农民。
被告王育臻，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告周大勇、宋娜娜、周小花、郑汝刚、周光建、王育臻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托代理人ＸＸ、被告周光建、王育臻到庭参加诉讼。被告周大勇、宋娜娜、周小花、郑汝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，被告周大勇、宋娜娜与原告签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告周大勇、宋娜娜向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，被告周大勇、宋娜娜至今未履行还款义务。被告周小花、郑汝刚、周光建、王育臻在借款合同中承诺为该笔借款承担连带还款责任。请求法院依法判令：被告周大勇、宋娜娜偿还贷款本金、利息合计128217元及实现债权费用（利息暂计算至2015年1月20日，2015年1月20日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；被告周小花、郑汝刚、周光建、王育臻对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告周大勇、宋娜娜、周小花、郑汝刚未提供答辩。
被告周光建辩称，担保属实。但是不清楚周小花的贷款情况。
被告王育臻辩称，财产共有人处的签字不是本人书写。
经审理查明，2011年2月26日，安丘市农村信用合作联社与被告周小花、周大勇、周光建签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定三人组成联保小组，作为共同保证人，分别在最高贷款额度（周小花70000元、周大勇80000元、周光建40000元）及期间内（2011年2月26日至2014年2月25日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2011年2月26日，被告宋娜娜签署《财产共有人同意贷款及担保证明》，内容为：周大勇财产共有人宋娜娜同意周大勇授信8万元，并为周小花授信7万元提供担保，为周光建授信4万元提供担保，特此证明。同日，被告郑汝刚、王育臻分别作为被告周小花、周光建的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意贷款及担保证明》。被告王育臻抗辩称《财产共有人同意贷款及担保证明》上的签名不是其本人书写，但未提供反驳证据，亦为申请司法鉴定。
2012年2月22日，原告依照合同约定将80000元贷款发放至被告周大勇的账户。贷转存凭证记载贷款到期日为2013年2月20日，贷款月利率为10.3866‰。截止到2016年1月29日，被告周小花尚欠原告借款本金80000元、利息74481.53元。
另查明（一），安丘市农村信用合作联社根据其机构更名调整，现变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
另查明（二），安丘市农村信用合作联社与被告周大勇签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》时，被告周大勇与被告宋娜娜是在夫妻关系存续期间。
另查明（三），实现债权费用原告自愿放弃。
以上事实，有原告提供的借款合同、申请审查表、贷转存凭证、财产共有人同意贷款及担保证明、明细及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告周小花、周大勇、周光建签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，安丘市农村信用社依约向被告周大勇发放贷款，被告周大勇未按时足额偿还借款本息，被告周小花、周光建未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。现安丘市农村信用社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，原告起诉要求被告周大勇偿还贷款本息，并要求被告周小花、周光建承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
实现债权的费用原告自愿放弃，是对自己民事权利的处分，本院依法予以确认。
关于被告宋娜娜、郑汝刚、王育臻的担保责任。三被告出具的《财产共有人同意贷款及担保证明》，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于上述财产共有人同意贷款及担保证明中没有约定担保期限，三被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年2月20日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求三被告承担保证责任，三被告保证责任得以免除。但是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故，被告宋娜娜在本案中仍应就周大勇拖欠原告的借款本息及实现债权费用承担共同还款责任。
被告周大勇、宋娜娜、周小花、郑汝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大勇、宋娜娜欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金80000元及截至2016年1月29日的利息74481.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周大勇、宋娜娜支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金80000元的逾期利息（按月利率10.3866‰加收50%，自2016年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告周小花、周光建对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告周大勇、宋娜娜、周小花周光建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年二月三日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。