江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第466号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地江西省南昌市洪都北大道***号西格玛商务楼**层。
委托代理人孙小荣，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈保华。
委托代理人邓先友，江西友创律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）董来龙。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐安县人民法院（2014）乐民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月15日6时30分，董来龙驾驶赣F×××××自卸低速货车从乐安县牛田镇前往乐安县城开发区，行驶至乐安县商贸城路段时，赣F×××××自卸低速货车后门未关紧甩到行人陈保华，造成陈保华受伤的交通事故。经乐安县公安局交警队认定，董来龙承担此次事故的全部责任，陈保华不承担责任。事故发生当天，陈保华因伤被送至乐安县人民医院住院，经诊断为：1、脾脏破裂；2、左肋骨骨折；3、左颧骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。陈保华于2014年4月15日入院住院治疗90天，用去医疗费25499.28元，该费用已由董来龙支付。本案在审理过程中依陈保华的申请，委托抚州金田法医学司法鉴定所对陈保华的伤残等级进行鉴定，经鉴定陈保华的损伤程度为8级伤残。另查明，赣F×××××车辆登记所有权人为董来龙本人，该车已向安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交强险，保险期限为2013年6月10日起至2014年6月9日止。交通事故发生时交强险在有限期内。被抚养人陈子清（1936年12月6日生）、罗四英（1941年4月11日生）收养子女两人，均为农村居民。2013年度江西省城镇居民人均可支配收入为21873元，建筑业在岗职工年平均工资为39268元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，董来龙承担事故全部责任，陈保华不承担事故责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定予以采信。董来龙驾驶赣F×××××自卸低速货车在保险期限内造成陈保华损害费用首先应由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分可以参照交通事故认定书中划分的责任承担赔偿责任，董来龙负事故全部责任，故其应当承担交强险以外的全部赔偿责任。关于陈保华损失是否适用城镇标准、陈保华养父母收养子女及误工费用的问题，经原审法院审查，两证人作为陈保华的邻居对陈保华养父母收养2个子女表述一致，且证人陈某陈述其的老婆即是陈保华养父母收养女儿谢美娟，虽然在收养时没有办理收养手续，但谢美娟、陈保华的确与陈子清、罗四英共同生活，且陈保华与陈子清、罗四英共同生活至今，已经形成了事实上的收养关系，故确认陈保华养父母收养的子女数为2人。陈保华提交了《土地转让协议》、土地转让费收据、乐安县鳌溪镇桥背村民委员会出具的《证明》、陈保华电费卡、国网江西乐安县供电有限公司出具陈保华2013年-2014年缴纳电费查询，证明其在事故前1年早已在县城生活，并且两位证人也佐证陈保华居住于县城，陈保华为证明该观点提交的证据较为充分，对陈保华要求按城镇标准计算损失予以确认。乐安县鳌溪镇桥背村民委员会出具的《证明》载明“……陈保华事故前以做泥工、木某等零工谋生”并有证明人签名，证人陈某、袁某也陈述原告从事泥工、木某等工作。至于误工天数，陈保华没有提交其持续误工可以计算至平残前一天的相关证据。因此，陈保华的误工费应当适用建筑行业的在岗职工年平均工资，以实际住院天数计算。陈保华因此次交通事故造成的各项损失，其中医疗费25499.28元、护理费7989.8元、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、精神抚慰金9000元，二被告均无异议，予以确认。误工费13466.4元明显过高，陈保华向本院提交相应证据证明其主要从事的职业为泥工、木某等零工，故应当以建筑业行业标准计算误工费，误工天数应以实际住院天数为准，故陈保华的误工费为9682.52元（39268元／年÷365天×90天）。残疾赔偿金（包括两被抚养人生活费）其中伤残赔偿适用城镇标准，被抚养人生活费适用农村标准，经核算为141415.2元{21873元／年×30%×20年＋（5654元／年×5年×30%＋5654元／年×7年×30%］÷2}。交通费1000元，陈保华向本院提交证据证明交通费用为390元，故酌定交通费为390元。以上款项合计为199436.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈保华医疗费10000元；二、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿陈保华110000元；三、董来龙在本判决生效之日起十日内赔偿陈保华53937.52元（199436.8元-120000元-25499.28元）。本案受理费4288元，减半收取2144元，鉴定费700元，由董来龙承担。
一审宣判后，安邦财产保险股份有限公司江西分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人陈保华户口是农村居民，其提供的缴纳电费查询单据不满一年，证人证言可证明陈保华有做建筑小工，也有承包他人的田地。被上诉人陈保华未提供证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，原审法院以城镇标准计算陈保华的残疾赔偿金并按江西省建筑行业标准计算误工费没有事实与法律依据。请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人陈保华52686元，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人陈保华答辩称，被上诉人陈保华自2003年起居住在杨柳山庄，众所周知，杨柳山庄属于乐安县城城镇规划区域内，一审认定了陈保华在城镇从事泥工、木某等工作，而泥工、木某的收入来源于城镇。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董来龙答辩称同意上诉人意见。
经审理查明，各方当事人对一审查明的其他事实无争议，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
各方当事人在二审均未提供新证据。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，根据被上诉人陈保华在一审提交的《土地转让协议》、土地转让费收据、乐安县鳌溪镇桥背村民委员会出具的《证明》、电费卡、国网江西乐安县供电有限公司出具的陈保华2013年-2014年缴纳电费查询等证据，可确认其在本案事故发生前一年已居住在乐安县杨柳山庄，杨柳山庄位于乐安县城外环线以内，被纳入乐安县城规划区域内，属于城镇。虽然证人陈某、袁某在一审法院出庭作证证明陈保华在县城从事泥工、木某，承租他人田地种田，但均表示陈保华主要还是以打工为主，两位证人的证言与乐安县鳌溪镇桥背村民委员会出具的《证明》相吻合，可以确认陈保华在乐安县城主要从事泥工、木某等零工以谋生，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司主张陈保华主要收入来源于种田，并未提供证据予以证明，对其主张不予支持。
综上，被上诉人陈保华在事故发生前一年已居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审判决适用城镇标准计算陈保华的残疾赔偿金并以建筑业行业标准计算误工费并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张美珍