wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执2062号
申请人陈动，男，1974年5月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人方建凤，女，1966年6月17日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人无锡方裕盛物资贸易有限公司，组织机构代码证代码55580564-6，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿声锡甘路。
法定代表人方建凤，该公司总经理。
被执行人张海东，男，1989年8月27日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区。
被执行人无锡锦锋钣控设备有限公司，组织机构代码证代码56028760-1，住所地无锡市新吴区鸿山街道锡梅路。
法定代表人张海东。
陈动与方建凤、无锡方裕盛物资贸易有限公司（以下简称方裕盛公司）、张海东、无锡锦锋钣控设备有限公司（以下简称锦锋公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新硕民初字第0918号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、方建凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈动借款本金15万元并承担该款自2015年4月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、方建凤赔偿陈动律师费损失10300元。三、方裕盛公司对方建凤上述第一项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任；方裕盛公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向方建凤追偿。四、张海东、锦锋公司对方建凤上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任；张海东、锦锋公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向方建凤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈动向本院申请执行，要求方建凤、方裕盛公司、张海东、锦锋公司支付欠款及利息180210元。本院于2016年11月24日立案受理。
执行中，本院依法对方建凤、方裕盛公司、张海东、锦锋公司进行了财产调查，情况如下：方建凤、方裕盛公司、张海东名下无银行存款。方建凤、张海东名下无公积金存款。锦锋公司名下有银行存款21100元，本院已扣划并向陈动发放。方建凤、方裕盛公司、张海东、锦锋公司名下分别有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车4辆，本院已于2015年12月16日办理了查封手续，并要求公安部门协助扣车，查封期限为两年。方建凤、方裕盛公司、张海东、锦锋公司名下无房产登记。方裕盛公司、锦锋公司无对外投资。本院向方建凤、张海东居住地居委进行了调查，但未发现可供执行的财产线索。本院依法将方建凤、方裕盛公司、张海东、锦锋公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位159110元及逾期付款利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对方裕盛公司、锦锋公司进行审计，同意本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕民初字第0918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨淼伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年5月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民终967号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。	负责人：赵智国，该分公司经理。	被上诉人（原审原告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。	法定代表人：谢辉，该公司总经理。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院在审理过程中，经审查，2017年5月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月四日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2910号
原告：王强，男，1957年12月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。
被告：朱庆，男，1968年3月9日出生，汉族，现住河北省平泉市。
原告王强与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王强及其委托诉讼代理人胡守国到庭参加诉讼，被告朱庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告朱庆因资金紧张向原告借款54000.00元，原告多次要求被告偿还借款，被告每次都以没钱为由拒绝偿还。在原告的要求下，被告分别在2015年5月1日和2017年4月21日更换了欠条。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告朱庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱庆向原告王强借款，并于2017年4月21日，给原告王强出具欠条一张，该欠条记明今欠到王强伍万肆仟元整（￥54000.00元），欠款人朱庆。原告王强提供欠条一张证明上述事实，该欠条能够证明被告朱庆向原告王强借款的事实，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，被告朱庆向原告王强借款并出具欠条，双方形成债权债务关系，原告王强依据享有的债权要求被告朱庆偿还借款并给付利息，本院予以支持，双方未约定还款期限及利率，故利息应从原告王强起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱庆于本判决生效之日起五日内偿还原告王强借款54000.00元，并自2017年9月4日起给付利息，至本院确定给付之日止，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由被告朱庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东二〇一七年十月十三日
书记员 李 铮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民保令2号
申请人：周红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，现住山东省武城县。
被申请人：王才方，男，1983年7月2日出生，汉族，现住山东省武城县。
申请人周红梅与被申请人王才方申请人身安全保护令一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。申请人周红梅于2018年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人周红梅撤回申请。
审判员 阚东广
二〇一八年一月十八日
书记员 杨新月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初293号
原告李毛毛，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省温县。
委托代理人张颖飞、张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
被告郑州业之源商贸有限公司，住所郑州市金水区南阳路101号7层66号。
法定代表人王辉。
第三人河南省宋河酒实业有限公司，住所鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧。
法定代表人朱文臣。
原告李毛毛诉被告郑州业之源商贸有限公司、第三人河南省宋河酒实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案，原告李毛毛于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李毛毛自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李毛毛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李毛毛负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三日
书记员 陈小娟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1719号
原告：陈茂颂，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被告：苏和生，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告陈茂颂诉被告苏和生土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈茂颂的委托诉讼代理人杨树雄、卢晓玲到庭参加诉讼。被告苏和生经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂颂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的土地承包关系无效，判令被告按现状返还占用的位于岭前月畔山的土地及地上构筑物；2、原告退还被告交来的土地承包定金300000元，同时判令被告承担该土地及厂房占用费（按10000元/年/亩自2014年3月15日起计至起诉之日止共人民币269869.86元，以后另计），两者相抵后由原告付还被告剩余款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年10月1日向潮安县凤塘镇大埕村委会承包租用岭前月畔山用地，共10.25亩。被告于2014年3月因经营需要与原告联系，商量承包事宜，并于2014年3月15日交付定金300000元，承诺之后再与原告签订《土地承包合同》。原告于收取定金当日写下收条一份交被告存执，并于当日将该地交付给被告使用。但时至今日，经原告多次催促，被告均没有与原告签订合同的意思，也从没有交付租金。原告认为原、被告之间的承包关系应为无效，请法院依法判准原告的请求。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据的证据效力及证明事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原、被告口头约定将原告前向潮安县凤塘镇大埕村委会租赁的位于该村岭前月畔山共10.25亩山坡地及地上构筑物转租给被告使用，原告于当天收取了被告交付的定金300000元并向被告出具收条，同日将该地及地上构筑物交付给被告使用。此后双方一直未签订书面合同，也没有到凤塘镇大埕村委会办理土地转租手续。后经原告多次催促，被告均没有与原告签订合同，也从没有交付租金，后来又去向不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。土地租赁合同属要式合同，应以书面形式订立，但本案中双方当事人没有签订书面合同。原告虽在收取定金后即将租赁的土地及地上构筑物交付给被告使用，履行了己方的主要合同义务，但双方未对租金和租赁期限等主要合同条款达成一致意见，尚未完成要约和承诺，故双方的租赁合同并未成立。被告占有和使用租赁土地和地上构筑物后，没有与原告继续就主要合同条款进行协商以完成合同的订立，后来又去向不明，违背诚实信用原则，致合同未成立，应承担相应的过错责任。被告继续占用土地及地上构筑物、原告继续占有定金均缺乏法律依据。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对于原告要求被告按现状返还占用的土地及地上构筑物并退还被告交付的定金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案造成合同未成立主要过错在于被告一直拖延签订合同造成，被告应赔偿土地及构筑物占用期间给原告造成的损失。原告请求被告按10000元/年/亩标准承担该土地及构筑物占用费损失，因缺乏证据佐证，不予采纳。上述占用费损失可参照原告与村签订的租地合同书中约定的租金标准计算确定，即自2014年3月15日至2016年9月30日按8200元/年计为20842元，2016年10月1日至判决确定交还之日按8610元/年计。上述损失可从返还定金中抵除。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏和生应于本判决发生法律效力之日起十日内将潮州市潮安区凤塘镇大埕村岭前月畔山共10.25亩用地及地上构筑物按现状返还给原告陈茂颂。
二、原告陈茂颂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告苏和生定金300000元。
三、被告苏和生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈茂松经济损失20842元（自2014年3月15日至2016年9月30日止，按8200元/年计；2016年10月1日至判决确定交还之日止按8610元/年另计）。
四、驳回原告陈茂颂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告苏和生负担。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏丽娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1263号
原告：李满娥，女，1982年11月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：李素珍，女，1956年3月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告李满娥与被告李素珍返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员陈正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满娥到庭参加诉讼，被告李素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李满娥向本院提出诉讼请求:请求判令被告返还原告7820元。事实与理由：经核实，2015年11月至2016年11月，涔天河水库扩建补偿款属于李满娥名下的7820元已发放到户主李素珍名下。我多次联系被告李素珍归还补偿款，但被告一直未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还属于原告李满娥的补偿款7820元。
李素珍未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告李满娥与被告李素珍的儿子赖沛华离婚，但户口一直未迁出。2015年11月至2016年11月，被告李素珍因涔天河水库扩建共收应急搬迁补助36700元，其中应分到原告李满娥名下的应急搬迁补助是6300元（包括每个月生活补助200元，共计2600元；每个月房租补助100元，共计1300元；搬迁费1200元；拆除奖励1200元）。另有室内饮水照明300元、搬迁运输费1220元。属于李满娥名下的补偿款具体数额为7820元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认为原告提供的离婚证和ＸＸ县移民开发局出具的证据均系国家机构出具的文书，本院依法予以采信。
本院认为：本案应定为返还原物纠纷。根据ＸＸ瑶族自治县移民开发局出具的证明、湖南涔天河水库扩建工程淹没影响实物补偿补助明细手册以及被告李素珍与ＸＸ瑶族自治县水口镇人民政府签订的《涔天河水库扩建工程移民应急搬迁临时过渡安置协议》，可以确定属于原告李满娥名下的补偿款数额为7820元。ＸＸ瑶族自治县移民开发局证实移民李素珍户下的五人的所有的补偿款全部发放到位，但被告李素珍侵占属于原告李满娥名下的补偿款7820元，拒不返还给原告李满娥。原告李满娥请求被告李素珍返还7820元移民补偿款，理由正当，合法有据，应予支持。被告李素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李素珍在本判决生效之日起七日内返还7820元给原告李满娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈 正
二〇一七年七月三十一日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2356号
原告：濉溪县财政局，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：程振华，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：朱婉煜，农民。
委托代理人：李利民。
被告：顾宏明。
被告：刘伟。
本院在审理原告濉溪县财政局诉被告朱婉煜、顾宏明、刘伟追偿权纠纷一案中，原告濉溪县财政局于2016年7月27日向本院提出撤回对顾宏明的起诉。
本院认为：濉溪县财政局在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县财政局撤回对顾宏明的起诉。
案件受理费待案件终结时一并处理。
审判员 孙 秀
二〇一六年七月二十七日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初9号
原告：刘智萍，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
被告：张丽苹，女，1963年9月4日出生，民族，农民，现住蔚县。
被告：刘玉彬，男，2007年8月2日出生，民族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
刘智萍与张丽苹、刘玉斌共有纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告刘智萍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张丽苹已向沽源县人民法院提起民事赔偿诉讼，原告诉争议款项被告人并未持有，故申请撤诉，另行主张权利，原告申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘智萍撤诉。
受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 常 武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高文君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第914号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月18日被依法逮捕，2015年3月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]931号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9、10月间，被告人王某在海宁市长安镇其经营的个体棋牌室，先后七次组织张某、马某、顾某等人以打“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利9200余元。
本案审理期间，被告人王某退出违法所得9200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某、顾某等人的证言，抓获经过，户籍证明，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博七次，抽头渔利数额9200余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某积极退赃，酌情从轻处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某退出的违法所得9200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年八月十一日
书记员 张书婷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民督36号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县中心路。
代表人谢玉全，职务行长。
被告：于子君，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：张淑芝，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告于子君、陈霞申请支付令纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案驳回申请。
审判员 赵海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 雷
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初62号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人徐年春，男，1984年12月22日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被德兴市公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审，现在家。
被告人徐国清，男，1986年8月5日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被德兴市公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审，现在家。
被告人余培雨，男，1980年11月20日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于2004年9月1日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被德兴市公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人徐年春、徐国清、余培雨犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员黄莎出庭支持公诉，被告人徐年春、徐国清、余培雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日19时许，被害人唐某乘坐罗某驾驶的黄包车行至德兴市新营街道国色天香KTV附近的一处公交车站台边，因有一女子欲搭车，被害人唐某不同意罗某继续载客，二人发生肢体冲突。后罗某到国色天香KTV找到其外甥王某，二人回到公交车站台边，王某朝被害人唐某的头部打了一拳致被害人鼻部受伤流血，被害人唐某朋友笪某遂将唐某被打的情况电话告知被害人熊某。
不久被害人熊某与邵某等人也来到国色天香KTV门口，被害人熊某看到徐某站在门口便询问唐某被打的事情经过，二人发生争执并互相拉扯。正在KTV唱歌的被告人徐年春、徐国清、余培雨三人看见后一起上前将被害人熊某打倒在地，并对其拳打脚踢，被害人唐某见状上前劝阻，也被打倒在地。后被害人刘某与其妻子郑某路过现场，被被告人徐年春、徐国清、余培雨三人误认为系对方的帮手也被殴打致伤。
经德兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级，被害人熊某、刘某二人的伤情均系轻微伤。
2016年5月19日，被告人徐年春、徐国清到德兴市公安局投案，同年11月16日，被告人余培雨到德兴市公安局投案。
开庭审理过程中，被告人徐年春、徐国清、余培雨当庭自愿认罪。
上述事实，被告人徐年春、徐国清、余培雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、熊某、刘某的陈述，证人笪某、潘某、邵某、王某、罗某、郑某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频资料，现场照片、现场方位示意图，谅解书，前科判决书，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐年春、徐国清、余培雨随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人徐年春、徐国清、余培雨共同随意殴打他人，是共同犯罪。案发后被告人徐年春、徐国清、余培雨主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人徐年春、徐国清、余培雨认罪、悔罪，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人徐年春认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人徐年春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐国清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人余培雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 倪佰广
人民陪审员 程美英
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第396号
上诉人（一审原告）李成福，男，1963年10月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高民，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（一审被告）周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，现住霍林郭勒市中河日木特村**号。
委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人李成福因确认合同无效纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人李成福及其委托代理人李亚民，被上诉人周凤民的委托代理人包嘎达到庭参加诉讼。被上诉人高民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月7日案外人张双河与赵志强签订了一份租赁草牧场合同，张双河将其承包经营的位于哈日努拉苏木柳条沟的诉争草牧场租赁给赵志强。2010年6月15日赵志强将所承包的诉争草牧场转包给高民、周凤民，并签订了草牧场承包合同。2012年6月1日高民、周凤民将所承包的诉争草牧场又转包给了李成福，并签订了草牧场承包合同一份。高民、周凤民不是该地块草牧场所属的吉日格乐代嘎查的集体经济组织成员，所签订的草牧场承包合同违反了《农村土地承包法》的强制性规定为由，李成福将高民、周凤民起诉到法院，请求法院判令李成福与高民、周凤民签订的草牧场承包合同无效。
一审法院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。案外人张双河已经合法取得了诉争草牧场的承包经营权后转包给案外人赵志强，赵志强取得诉争草牧场经营权后又转包给了高民、周凤民，而后其二人将诉争草牧场的经营权又转包给了李成福，双方签订了诉争草牧场承包合同书。李成福与高民、周凤民双方签订的草牧场承包合同并不违背法律的规定，该院予以确认。现李成福请求法院判令双方签订的草牧场承包合同书无效的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回李成福的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李成福负担。
宣判后，李成福不服，向本院提起上诉。
上诉人李成福上诉称，（一）原审程序违法，原审判决中没有对原、被告提供的证据进行认证。（二）原审认定的事实不清。2012年6月1日签订的《草牧场承包合同书》没有明确所承包的草场四至边界以及亩数，被上诉人也未为上诉人指明四至边界，因此，致使上诉人承包的草牧场边界不清及亩数不明而与他人产生争抢的矛盾纠纷。（三）双方签订的合同违反了法律的强制性规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案″，本案中，双方争议的草牧场在庭审中被上诉人承认未报发包方备案，违反了法律的强制性规定。另外，合同的主体也违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款的规定，即″转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。″具体到本案中，双方当事人均非本集体经济组织成员，所以承包的主体不适格，故所签订的合同应为无效含同。（四）涉案合同缺少必要的条款，没有约定上诉人享有的权利，只约定了义务，而约定了被上诉人享有的权利，属显失公平。又因边界不清及亩数不明，致使合同无法履行。未达到签订合同的目的，因此合同无效。综上，双方签订的《草牧场承包合同书》因违反法律的强制性规定而无效，故请求二审法院依据事实及法律对一审判决进行依法改判或发回重审。
被上诉人周凤民庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。草牧场合同已经实际履行一年半左右，产生的不利后果都是上诉人自己造成的，签订的合同没有无效的情形。
被上诉人高民未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，李成福与高民、周凤民双方签订的草牧场承包合同系双方真实意思表示。李成福主张该合同未报发包方备案，违法了法律的强制性规定。但土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案的规定仅为一般性法律规定，并非效力性规定。李成福主张该合同签订主体不适格，双方非本集体经济组织成员，但法律没有禁止非本集体经济组织成员以外的人员参与到土地经营的活动。李成福又以涉案合同缺少必要的条款，没有约定上诉人享有的权利，只约定了义务属显失公平，且因边界不清及亩数不明致使合同无法履行主张合同无效，但该理由不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定事由。综上，原审法院确认李成福与高民、周凤民双方签订的草牧场承包合同并不违背法律的规定并无不当。李成福的上诉请求无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李成福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01768号
罪犯朱宝喜，别名朱文，男，1985年12月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市，住咸阳市渭城区正阳镇怡魏村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）咸刑初字第00114号刑事判决，以被告人朱宝喜犯故意伤害，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期执行自2007年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。于2008年1月4日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1105号刑事裁定，对罪犯朱宝喜减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，刑期执行至2017年2月23日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯朱宝喜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱宝喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱宝喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝喜准予减去有期徒刑一年（刑期执行至年2016年2月23日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10101号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：徐振山，其他自然情况不详。
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告徐振山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳福兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月七日
书记员 胡楠
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西米民初字第29号
原告：林相伟，男，汉族，经商。
被告：朱向东，男，汉族，无业。
原告林相伟诉被告朱向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱向东于2014年5月5日在原告处借款5万元整，双方签订了《借款、担保协议》，被告并给原告出具借条一份，载明：借条今借到林相伟现金伍万元整（50000）借款人：朱向东2014.5.5。当时约定借款期限为一个月，逾期按每月7%支付违约金，并承担律师、诉讼等费用。为保障原告的合法权益，现请求判决被告立即支付借款本金50000元及违约金等合计70000元。庭审中，原告明确将诉讼请求变更为请求被告偿还现金50000元。
原告为支持诉请向本院提交证据借条、借款、担保协议各一份，证明被告朱向东借款50000元。
被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，经本院电话联系，被告向本庭发送短信息一条，内容为：总共欠公司五万，然后利息封有半年左右不再封息，一天还一千或两千，给张艳萍一万五元，柴金峰五千元。
经审理查明：被告朱向东于2014年5月5日在原告处借款50000元整，双方签订了《借款、担保协议》，被告并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到林相伟现金伍万元整（50000）借款人：朱向东2014.5.5。”借款担保协议约定借款期限为一个月，逾期按每月7%支付违约金，并承担律师、诉讼等费用。庭审中，原告认可被告经张艳萍向原告支付有半年利息15000元。
本院认为：原告林相伟和被告朱向东之间存在民间借贷关系，被告未按双方约定偿还借款本息，有违诚实信用原则。原告诉请被告偿还债务，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告将原诉请本金50000元及违约金共计70000元变更为只请求被告偿还现金50000元，是原告对其权利的自愿处分，故被告应当向原告偿还借款50000元。被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向东于本判决生效后十日内向原告林相伟偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 亮
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00126号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
被执行人：潘金辉
被执行人：潘长河
本院在执行通城县卫生和计划生育局与被执行人潘金辉、李潘长河征收社会抚养费一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂通城行非审字第169号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 荣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1596号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人潘贤伟，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人翁文娟，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人潘贤伟、翁文娟征收社会抚养费一案中，申请执行人依据计生征决字（2014）第01145号决定书，要求被执行人交纳社会抚养费92696元。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结计生征决字（2014）第01145号决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈兴国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1141号
原告：刘俊。
委托代理人：王大石。
被告：黄宗楠。
本院在审理原告刘俊诉被告黄宗楠民间借贷纠纷一案中，原告刘俊于2015年10月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘俊申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。
代理审判员 林 杰
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执750号
申请执行人：俞美凤，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人俞美凤与被执行人张诚娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1129号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人张诚娟均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人俞美凤发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人张诚娟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张诚娟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 瑜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民小初字第117号
原告周树龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住获嘉县位庄乡大位庄村。
被告刘永胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住获嘉县城关镇小络纣村。
原告周树龙诉被告刘永胜民间借贷纠纷，本院于2015年7月7日立案受理。在审理过程中，原告周树龙于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周树龙在本案审理过程中以与被告自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周树龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周树龙承担。
审判员 冯芝娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 李少若
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第113号
原告：孔德彬，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2213。
被告：李定锋，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1315。
原告孔德彬诉被告李定锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长袁武衡、代理审判员臧运松、人民陪审员陈志钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德彬到庭参加了诉讼，被告李定锋经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔德彬诉称：2013年2月6日，被告李定锋以做爆竹生意为由向梁燕菲借款20000元，并由原告作连带责任担保，被告李定锋应于2013年3月6日归还借款。因借款逾期未还，2013年12月梁燕菲提诉至你院，你院经审理后于2014年1月作出（2014）肇封法渔民初字第20号民事判决书，判决被告李定锋偿还尚欠借款20000元及利息，原告作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，梁燕菲向你院申请强制执行，在执行期间，原告作为被申请执行人向梁燕菲承担了担保责任偿还了借款及利息11500元。综上所述依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告在承担担保责任向梁燕菲支付欠款及利息11500元后，其依法取得对被告追偿权。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向你院起诉，诉请判令：1、被告李定锋偿还原告11500元，并按现银行贷款利率支付原告逾期利息至还清日止；2、被告李定锋承担本案所有诉讼费用。
被告李定锋在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及答辩意见为其辩解。
经审理查明：2013年2月6日，被告李定锋以做爆竹生意为由向原告梁燕费借款20000元，并由卢少琼、孔德彬作连带责任担保。双方约定被告李定锋应于2013年3月6日归还借款。因逾期未还借款，2013年12月梁燕菲提诉至本院，本院于2014年1月作出（2014）肇封法渔民初字第20号民事判决书，判决李定锋自本判决生效之日起十日内偿还梁燕菲的借款20000元及利息（利息从2013年3月6日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。卢少琼、孔德彬对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，梁燕菲向本院申请强制执行。在执行过程中，被告李定锋未履行清偿尚欠梁燕菲的借款本息23000元的义务，该款由担保人孔德彬与卢少琼于2014年8月14日各自偿还梁燕菲本息11500元。现原告孔德彬提诉至本院，诉请判令：1、被告李定锋偿还原告11500元，并按现银行贷款利率支付原告逾期利息至还清日止；2、被告李定锋承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告孔德彬作为被告李定锋向梁燕菲借款的担保人，在被告李定锋未履行清偿尚欠梁燕菲的借款本息23000元的义务的情况下，于2014年8月14日向梁燕菲偿还了本息11500元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，原告孔德彬有权就其偿还给梁燕菲的本息11500元向被告李定锋追偿。原告孔德彬自2014年8月14日偿还梁燕菲借款本息11500元之日取得对被告李定锋的债权，故其要求被告李定锋偿还按银行贷款利率支付逾期利息至还清日止的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李定锋经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔德彬11500元，并支付自2014年8月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计得的逾期利息给原告孔德彬。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告李定锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 陈志钦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黎耀添
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2512号
原告：尚文豪，男，汉族，1977年1月7日出生，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省威县顺城东路南侧。
负责人：杨文跃，该公司经理。
原告尚文豪与被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告尚文豪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文豪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚文豪撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告尚文豪负担。
审 判 长 侯继会
审 判 员 商立柱
人民陪审员 张春琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03068号
原告：田爽。
被告：刘杰。
原告田爽诉被告刘杰租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告田爽于2015年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田爽的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田爽撤回起诉。
案件诉讼费用425元由原告田爽负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 明 卓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初731号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告邵耀，男，汉族，1990年2月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告维仕担保有限公司诉被告邵耀追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币29890.34元；2、判令被告立即向原告支付违约金9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月14日，被告为借款人（甲方），渤海国际信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币30000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.0%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币1523.33元（本息1223.33元，服务担保费300元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每月3%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方1500元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方9000元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，渤海国际信托有限公司依约发放贷款给邵耀。自2013年10月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年3月24日，渤海国际信托有限公司向邵耀发出《解除合同通知书》，解除了与邵耀签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年5月21日，原告向渤海国际信托有限公司支付了邵耀所欠贷款本金20000.04元、利息9360元、罚息330.30元及扣款失败手续费200元，共计人民币29890.34元，渤海国际信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵耀于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金20000.04元。
二、被告邵耀于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息9360元。
三、被告邵耀于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费200元。
四、被告邵耀于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息330.30元。
五、被告邵耀于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费650元，合计1422元，由被告邵耀负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告邵耀于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4879号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司（以下简称涵江初日化工），住所地福建省莆田市涵江区，组织机构代码。
法定代表人佘国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告卓开宗，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告黄爱华，女，1976年4月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告涵江初日化工与被告卓开宗、黄爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告涵江初日化工的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告卓开宗、黄爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告涵江初日化工诉称，被告卓开宗向其购买涂料等商品，结欠其货款人民币26300元（以下币种均为人民币）未还。两被告系夫妻关系，该债务为两被告的共同债务。请求判令两被告归还货款，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息。
被告卓开宗、黄爱华未作书面答辩。
原告涵江初日化工在本院指定举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告企业营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、授权委托书及律所函一组，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，欲证明被告尚欠原告货款26300元的事实。
因两被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告卓开宗向原告涵江初日化工购买涂料等商品，结欠原告货款26300元，被告卓开宗出具给原告欠条一份为凭。被告卓开宗与被告黄爱华系夫妻关系，原告于2014年10月10日向本院起诉，案经审理，两被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为，被告卓开宗向原告涵江初日化工购买涂料等商品，尚欠货款26300元未还，有欠条在案为凭，事实清楚，可以认定。两被告在夫妻关系存续期间拖欠原告货款未还，属夫妻共同债务。原告要求两被告归还欠款，应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卓开宗、黄爱华应在判决生效之日起五日内归还原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币二万六千三百元及该款自二○一四年十月十日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币458元，减半收取人民币229元，由被告卓开宗、黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周金洪
二〇一四年十一月十七日
书记员 林钟蕙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第810号
罪犯陈为民，男，汉族，大学文化，现在青海省看守所服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年9月22日作出（2011）北刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈为民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。青海省看守所于2014年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省看守所提出，罪犯陈为民在服刑改造中，协助他人制止在押人员自杀行为，具有立功表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，2014年1月25日上午，青海省看守所2号监室在押人员刘某某发现同监室在押人员孔某某打磨铁片，即上前夺下并告知罪犯陈为民，陈为民当即做刘某某工作，并督促刘某某向值班民警报告，经值班民警检查从孔某某身上搜出用床单拧成绳子一根，经讯问，孔某某供述了准备工具企图自杀。经看守所所务会讨论决定，认定罪犯陈为民具有立功表现。上述事实有服刑人员在押人员证言、刑事照片、所务会记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈为民在服刑期间，协助他人阻止在押人员自杀，有效防止监管事故的发生，其服刑表现值得肯定，但其行为不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条规定，不属立功表现。罪犯陈为民具有一定悔改表现，但执行机关未能向法庭提供其悔改表现的详实材料。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项款之规定，裁定如下：
对罪犯陈为民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月三十日
书记员 解婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8490号
原告广州涅瓦物流有限公司上海闵行分公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢E203室。
法定代表人刘宝军，总经理。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈源明，上海汇鑫律师事务所律师。
被告凌恒，男，1983年6月22日生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告广州涅瓦物流有限公司上海闵行分公司（以下简称涅瓦物流闵行分公司）诉被告凌恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告凌恒送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈源明到庭参加诉讼。被告凌恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。后因本案与另一案（2014）松民一（民）初字第1486号原告广州涅瓦物流有限公司（以下简称涅瓦物流公司）诉被告凌恒劳动合同纠纷有关联，本案中止审理，并于2014年8月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原告涅瓦物流闵行分公司诉称：被告和广州涅瓦物流有限公司上海分公司签订劳动合同。后由于双方发生劳动合同纠纷，协商不成，被告将原告租赁的上海市沪松公路3438号南幢08室物流网点锁闭，导致该网点被迫关闭至2013年10月13日。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告租金和人员工资损失，被告应当赔偿。原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告租金损失人民币（以下币种同）2，100元；2、被告赔偿原告人员工资损失24，841.38元。
被告凌恒未作答辩。
经审理查明：原告原系涅瓦物流公司工作人员。为经营所需，原告涅瓦物流闵行分公司租赁上海市洞泾镇沪松公路×××号南幢商铺×××室从事经营，租期自2012年11月15日至2013年11月14日。因涅瓦物流公司与被告为劳动合同发生纠纷，2013年9月23日，被告将公司的房门私自加锁。为此，该公司工作人员颜坚向上海市公安局松江分局洞泾派出所报警。经该所出面协调，因被告不愿协商而调解未成。2013年10月13日，被告发现被其上锁的上述经营用房的门锁被撬，向洞泾派出所报警，派出所告知被告，如双方有纠纷可以通过法院诉讼解决。原告认为被告私自将其公司的经营用房上锁，造成了原告的租金损失和人员工资损失，遂涉讼。
另查明，涅瓦物流公司与被告因劳动合同纠纷一案向本院提起诉讼，2014年6月30日，本院以（2014）松民一（民）初字第1486号判决书作出判决，该判决书认定：涅瓦物流公司陈述被告在2013年8月16日已经不再工作，属于自动离职，但其提交的考勤记录并未得到被告确认，亦无其他证据予以印证，故本院不予采信。被告在2013年10月8日申请仲裁，主张解除劳动合同的补偿金，且其在庭审中明确当时是解除劳动合同的意思表示。被告对之后是否仍继续工作未提供证据证明，故本院确认涅瓦物流公司应支付被告工资至2013年10月8日。在此基础上判决涅瓦物流公司支付被告凌恒2013年7月1日至2013年10月8日的工资12，354.40元。目前该判决书已经生效。
以上事实，由上海市公安局案（事）件接报回执单、洞泾派出所对被告的询问笔录、商铺租赁合同、（2014）松民一（民）初字第1486号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实可以认定，本案引发纠纷的原因是涅瓦物流公司与被告之间存在劳动合同纠纷，被告之所以将自己所在公司的经营用房加锁，是为了要求涅瓦物流公司给付劳动工资等，虽然被告的做法及采取的处理方式有所欠缺，但根据生效判决判令的内容来看，涅瓦物流公司自身也存在过错，侵害了被告作为劳动者依法取得劳动报酬的权利，其过错在先，以致发生争执。生效判决确定的给付内容为涅瓦物流公司给付被告2013年7月1日至2013年10月8日的工资，故本院确认被告锁门时间尚在涅瓦物流公司与被告存在劳动合同关系期间和发生纠纷期间，其锁门的行为属于涅瓦物流公司内部的事宜，涅瓦物流公司完全可以自力救济将门锁撤换解决。况且，原告提交的关于存在损失的依据也不充分。综上，原告要求被告赔偿租金损失和人员工资损失，没有相关法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州涅瓦物流有限公司上海闵行分公司的诉讼请求。
案件受理费482元，公告费300元，合计诉讼费782元，由原告广州涅瓦物流有限公司上海闵行分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 吕 波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00423号
原告张某某，女，1970年8月14日出生，汉族，华阴市华山镇五方乡。
委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1973年9月24日出生，汉族，华阴市华山镇五方乡。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一三年六月十七日
书记员 柯汶钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第11号
申请人：陈玉秋。
申请人陈玉秋要求宣告王鸣益死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈玉秋向本院提出申请，称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人王鸣益于2008年3月8日中午离家出走，至今未归。当时已向派出所报案，且登报寻找，但均无被申请人的消息，至今仍下落不明。故向法院提出申请，要求宣告王鸣益死亡。
经查：被申请人王鸣益，男，1981年2月18日出生，原住温州市鹿城区双乐住宅区乐××幢××室，申请人陈玉秋与被申请人王鸣益之间系母子关系。被申请人王鸣益于2008年3月8日中午时分离家出走，至今未归，经申请人及其家属等多方寻找，并于当晚向公安机关报案，均未发现其行踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2013年10月22日在《人民日报》发出寻人启事，公告期间为一年，现已届满，被申请人王鸣益仍未出现。
本院认为，被申请人王鸣益于2008年3月8日中午时分离家出走，至今未归，已逾六年，虽经家属等多方寻找，至今仍下落不明。现申请人要求宣告王鸣益死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王鸣益死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02379-2号
原告冷莹等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执836号
申请执行人：张志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：朱成杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行张志伟与被执行人朱成杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第01159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执836号申请执行人：张志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：朱成杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行张志伟与被执行人朱成杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第01159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月二十七日书记员  赵振男
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第682号
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
本院在审理原告常连庆诉被告北京市公安局海淀分局要求确认不及时公开政府信息行为违法一案中，因原告常连庆不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘颜艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00041号
原告：谢某某，女，汉族，打工。
被告：谢某某，男，汉族，农民。
原告谢某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李文军独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1994年初经人介绍相识，于1995年1月26日在奇台县民政局登记结婚，由于原、被告认识时间短，了解少，夫妻感情一般。1998年7月29日婚生子的出生也未改变夫妻关系。原、被告没有共同语言，而被告经常无缘无故与原告吵架，偶尔殴打。原告于2013年12月向奇台县人民法院起诉要求与被告离婚，因原告身份证与结婚证名字不符，原告申请撤诉。原告于2013年11月离家至今在外打工，没有回过家。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，现再次提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子谢某某（生于1998年7月29日）由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至婚生子成家为止；3、夫妻共同财产平均分割；4、各自生活用品归各自所有。
被告谢某某辩称：不同意离婚，认为原、被告夫妻感情未破裂，原告诉状所陈述的事实基本不属实。
原告向本院提供了以下证据：
1、婚姻登记档案查阅证明一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的真实性及证据效力予以确认。
2、民事裁定书一份，拟证实原告曾起诉被告要求离婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的真实性及证据效力予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年1月26日在奇台县西地镇办理了结婚登记。婚生子谢嘉寿于1998年7月29日出生，现在奇台县二中就读高中。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年11月离家在奇台县城租房居住至今。原告曾于2013年12月向本院提起诉讼要求与被告离婚，因原告身份证与结婚证名字不符，原告申请撤诉。经本院主持调解，双方无法达成协议。
双方共同财产有：位于奇台县西地镇东地七村砖木结构住房一套（大小五间，2003年修建），四轮拖拉机、点播机、脱粒机、机械打药机各一台，二轮摩托车一辆，羊20只。承包土地共10亩，其中原告和婚生子谢某某各3亩，被告4亩。无银行存款。原告的陪嫁物品有：17英寸熊猫电视机一台、缝纫机一台、圆桌一个，衣架一个，25英寸彩电一台及被褥。庭审中，原告认可陪嫁的被褥其已经拿走。
本院认为：夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，相互关爱，共同努力搞好家庭生产和生活，妥善处理家庭纠纷，及时沟通解决产生的矛盾，才能建立深厚的夫妻感情，成就幸福美满的家庭。原、被告经人介绍认识后登记结婚，共同生活二十年，并生育一子，有一定的感情基础，婚后双方因琐事发生纠纷，双方应相互多沟通了解，庭审中被告表示双方夫妻感情还未破裂，表示不同意离婚，加之原告提供的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂的事实或存在法定离婚情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对原告的其他诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告谢某某离婚。
本案一审受理费150元，减半收取75元，邮寄费160元，合计235元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年三月十一日
书记员 周 荣
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第848-2号
申请执行人彭桂松。
被执行人钟继勇。
被执行人黄卿。
关于申请执行人彭桂松与被执行人钟继勇、黄卿民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民一初字第455号民事判决书于2015年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人钟继勇在中国工商银行广东省分行惠州惠阳开城支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟继勇在中国工商银行广东省分行惠州惠阳开城支行帐户的存款310870元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月三日
书记员 胡远洋
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初36号
原告姚宝华，男，1939年8月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被告常州市规划局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。
参加诉讼行政负责人王国荣，该局副局长。
委托代理人吴强，市规划局钟楼分局副局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
第三人金土地建设集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区松涛路66号。
法定代表人张红波，该公司总经理。
原告姚宝华诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）不履行违法建设查处职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于1月29日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因金土地建设集团有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，原告姚宝华及亲属刘勤凤、姚钦（未提交亲属关系证明），被告市规划局的行政负责人王国荣及委托代理人吴强、周旭东到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚宝华诉称，其位于本市钟楼区北港街道××村委××号的私房建造于1980年代，并取得政府核发的房屋所有权证。因被告在瑞富小区项目规划上侵犯了原告的采光权，及第三人在被告拒不履行法定职责下的非法施工，导致原告房屋严重受损。请求法院：1、确认被告未履行查处第三人违法建设行为法定职责违法。2、判令被告与第三人对原告受损房屋作出危房鉴定并恢复原状。原告提交的证据材料为：1、房屋土地使用权证、房屋产权证。2、被告作出的信息公开答复、常州市城乡建设局的信访答复。3、向钟楼区房管局提交的危房安全鉴定申请。4、手写的情况说明。5、公安机关受案回执。证明原告具有诉讼主体资格以及被告不履行查处职责违法。
被告市规划局辩称，一、被告未审批过原告诉称的瑞富小区项目的建设工程设计方案及未核发过建设工程规划许可证；二、根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）以及《市政府关于城市规划、绿化部分行政处罚权实行相对集中的决定》（常政发[2006]29号）明确城市规划方面：1、在城市规划区内，未经规划部门批准、擅自翻建、扩建、新建的建筑物、构筑物及其他设施，严重影响城市规划和市容的，由城市管理行政执法局予以拆除。2、未经规划部门批准擅自建设，虽影响城市规划，但尚可采取整改等补救措施的，经市规划局依法组织技术论证，提出整改意见，由城市管理行政执法局责令限期改正，并处以罚款。故被告不具有查处违反规划要求的建设行为的职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的规范性文件依据为常政发[2006]29号文件。
第三人未到庭，亦未提交答辩意见或证据材料。
经庭审质证，一、对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为与履职案件无关。对证据3-5，被告认为与本案无关联。二、对被告提交的文件，原告对文件规定认可，但不认可被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的房屋产权证明本院予以采信，本案的争议焦点在于被告是否具有查处违反规划的建设行为的职责，因原告提交的其他证据不能证明其向被告提出过履职申请，也与本案审查内容无关联，本院不予采信。被告提交的常政发[2006]29号文件，原告对真实性并无异议，且该文件为市政府根据国发[2002]17号、苏府法[2001]58号文的规定，结合本市行政管理颁发的规范性文件，其中对城市规划方面的行政处罚权职能明确规定两种情形由城市管理行政执法局行使。本院依职权调取了常政办发[2017]164号《常州市城市管理综合行政执法体制改革实施方案》，查明市级城乡规划、城市绿化的全部行政处罚权和相应的行政强制措施，以及城市建设方面和物业管理方面若干行政处罚权均划入城市管理行政执法领域，相关部门不再保留相应的行政处罚权和相应的行政强制措施；此次改革在市本级和新北、天宁、钟楼以及金坛、武进范围内的规划部门开展。
本院认为，首先，根据庭审原告述称，原告于2013年起多次拨打被告市规划局及市政府热线电话，反映第三人违法建设，也于2013-2014年进京信访，反映强征强拆问题。但原告确认2017年之后未向被告进行电话举报，也未向被告提交书面的举报和履职申请，故本案被告不存在未依申请履职的前提条件。其次，关于被告是否具有查处违反规划的建设行为的职责。根据常政发[2006]29号文件规定，原告反映的瑞富小区的建设行为如果未经规划部门批准擅自建设，应由城市管理行政执法局予以拆除或责令限期改正并罚款。再次，根据常政办发[2017]164号规定，现行行政处罚权集中改革机制已将规划部门的全部行政处罚权和行政强制措施归由城市管理行政执法局行使。原告如认为相关违法建设违反了规划规定，应向区城市管理行政执法大队进行举报，要求查处。此外，原告认为被告与第三人的违法行为造成其房屋损失，要求一并处理民事争议。根据行政诉讼法第六十一条第一款规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。该条款的适用前提是在行政诉讼中存在关联民事纠纷的一方当事人一并提起民事诉讼，且符合案件管辖要求。本案原告要求被告与第三人进行危房鉴定并恢复原状的诉讼请求，不符合上述可以一并解决民事争议的情形，本院不予准许。
综上，被告不具有原告诉称的违反规划规定违法建设的查处职责，原告应向城市管理行政执法部门提起履职申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月八日
书 记 员 邹 晶
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第921号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邓某某，男，37岁。2014年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月8日1时许，被告人邓某某酒后驾驶闽BZ58**号轿车行驶至厦门市湖里区嘉禾路吕厝路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人邓某某的血液酒精含量为104mg／100ml，系醉酒驾车。其到案后均如实供述自己的上述行为。
另查明：案发时，被告人邓某某在现场拒绝配合酒精吹气测试，随后民警强行将其带至厦门市仙岳医院进行抽血检测。
上述事实，被告人邓某某于庭审时亦无异议，并有证人龚某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书等，现场呼气酒精浓度测试单、酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有拒不配合公安机关依法检查的行为，可从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈国树
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第546号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女。
被告张保洪，男，汉族，1963年4月28日出生，户籍地江苏省溧阳市。
被告陈静，女，汉族，1965年10月13日出生，户籍地江苏省溧阳市。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告张保洪、陈静追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称，原告原名称为上海利网商务信息咨询有限公司，于2013年6月变更为现名称。2013年6月28日，原、被告签订借款担保合同，约定两被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币20万元，原告为两被告提供保证责任，当被告不能履行债务时，由原告承担偿还责任，原告承担偿还责任后有权向被告追偿。合同签订当日，案外人章甲、杨某甲、章某乙、袁某某、梁某某、杨某乙、夏某、朱某某向两被告放款20万元，但两被告未能按约履行还款义务，原告依约于2014年2月19日至同年7月18日为两被告向案外人代为还款99，210.07元。据此，诉请判令两被告：1、支付代偿款99，210.07元；2、偿付利息（以本金18，718.88元，分别自2014年2月20日、4月19日、5月20日、6月20日、7月19日起，以本金5，615.67元，自2014年3月6日起，均按每日千分之二计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款担保合同、准予变更登记申请书各1份、转账凭证、借款确认书各8份、汇款回单3份。
被告张保洪、陈静未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：保证人为债务人代为清偿债务后，有权向债务人进行追偿。本案中，两被告收取借款后，未能按约还款，原告作为保证人代两被告履行还款义务后，有权向两被告进行追偿。两被告未及时归还代偿款，给原告造成损失，原告主张按照银行同期贷款利息计算损失，于法无悖，也应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张保洪、陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款99，210.07元；
二、被告张保洪、陈静应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司利息（以本金18，718.88元，分别自2014年2月20日、4月19日、5月20日、6月20日、7月19日起，以本金5，615.67元，自2014年3月6日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，280.20元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 薛和平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00458号
原告邹某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告邹某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员庄益明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年自由恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女邹某乙。婚后感情尚好，但2014年10月份原告发现被告感情出轨，后经家人劝解，但被告一意孤行，不顾亲情，偷偷消失，至今杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，被告未尽到夫妻之间忠实义务，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1原、被告结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院调查了被告的母亲胡满英，证实被告现下落不明，原、被告夫妻感情不好，婆媳关系处理不好，原、被告于2014年下半年开始分居生活的事实。
对原告提交的证据，本院经审查认为该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。对本院依职权调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据及当事人的陈述，可认定本案以下事实：原、被告于2006年6月在华容务工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女邹某乙（现随原告生活，就读于南县南洲镇四完小二年级）。婚后原、被告在南县生活时感情尚好，自被告外出务工后双方常为家庭琐事发生争执，因感情不和于2014年10月开始分居生活。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，双方发生争执后被告外出且断绝与原告及被告亲属的联系，因感情不和分居生活，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女邹某乙现随原告生活，为不改变其生活环境、有利于其成长，双方离婚后由原告抚养为宜。原告愿意独自承担婚生女邹某乙的抚养费，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予邹某甲与刘某离婚。
二、婚生女邹某乙由邹某甲抚养成人，抚养费由邹某甲负担。
本案案件受理费300元，由邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 庄益明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鲁 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4368号
原告:罗未生,男,1981年1月7日生,汉族,江西省赣州市人。
委托代理人:罗惠河,江西文峰律师师事务所律师。
被告：李光胜，男，1967年5月3日生，汉族，江西省大余县人。
原告罗未生与被告李光胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人罗惠河、被告李光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗未生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款117800元并自2015年5月2日起至还清款项之日止按月息2%计算利息。事实和理由：被告因生产家具的需要,从原告处赊购木料,经结算后,被告于2015年4月27日出具欠条确认欠原告货款117800元,并承诺在2015年5月1日前付清。原告经多次催收未果，为此诉至法院要求处理。
被告李光胜辩称，答辩人是欠原告这么多货款，但是答辩人已经偿还了大部分货款，其中在原告弟弟处刷信用卡支付29000元，向原告支付现金3000元，通过银行转账向原告支付了部分货款，另外用价值10000多元的一车木料折抵货款。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买木料，双方于2015年4月17日结算后，被告尚欠原告货款117800元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗未生人民币壹拾壹万柒仟捌佰元整¥：117800元，在2015年5月1日前付清。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买木料，经结算后欠原告货款共计117800元并约定于2015年5月1日前付清，有当事人庭审陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定时间及数额支付价款,原告诉请被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定需支付欠款利息，故原告诉请被告支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其支付了大部分货款，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李光胜于本判决生效之日起十日内支付原告罗未生货款117800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告李光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一七年一月九日
代理书记员 赵来宝
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第943号
原告李玉梅，女，汉族，1966年12月21日出生，浙江省临海市人，个体工商户。
被告姜沁良，男，汉族，个体工商户。
原告李玉梅与被告姜沁良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加了诉讼，被告姜沁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2015年1月10日，被告向原告购买电视14台，共计17500元，答应在2015年2月底付清，之后被告姜沁良又陆续支付过部分货款，尚欠4000元（肆仟元整），被告至今不还，原告多次向被告索要欠款，被告均不付款，并言语威胁原告，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即还清所欠货款4000元并承担本案的诉讼费用。
原告李玉梅为证实其主张向本院提交下列证据：
欠条一份，拟证明被告2015年1月10日在原告处买电视和水壶，至今还欠4000元的事实。
因被告姜沁良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告李玉梅所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据欠条一份，因该证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认该证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李玉梅系新和县升泰家电户主。2015年1月10日，被告姜沁良购买原告李玉梅夏新32寸彩电14台和水壶8个，价款合计18000元，当日被告向原告支付12000元货款，剩余6000元向原告李玉梅出具欠条一份，约定此款到2月份付清。被告于2015年5月6日、6月18日向原告分别支付1000元货款，剩余货款4000元经原先多次催收未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告偿还欠款4000元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于：被告姜沁良是否应向原告偿还欠款4000元的问题。本院认为，原、被告之间存在家用电器购和销的事实，被告收到原告交付的14台电视和8个水壶，共计18000元，被告向原告支付货款12000元，并向原告出具欠条一份，确认欠原告6000元货款的事实，同时约定此款到2月底付清，该欠条系被告真实意思表示，被告应当按照欠条约定的期限履行给付原告货款6000元的义务，而被告其后分两次向原告偿还货款共计2000元，尚欠4000元至今未付。故对于原告要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告姜沁良经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜沁良在本判决生效后五日内给付李玉梅拖欠货款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告姜沁良负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年九月八日
书记员 王增玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3906号
原告：吴金发，男，1928年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：许金花，女，1943年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：吴元萍，女，1976年2月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
以上原告共同委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：吴元林，男，1956年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴元妹，女，1959年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吴金发、许金花、吴元萍与被告吴元林、吴元妹分家析产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告吴金发、许金花、吴元萍于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金发、许金花、吴元萍在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金发、许金花、吴元萍撤回对被告吴元林、吴元妹的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3520元，合计诉讼费6420元，由原告吴金发、许金花、吴元萍负担。
审判员 孔剑萍
二〇一七年七月七日
书记员 吴 蔚
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执728号
申请执行人：钟某，女，汉族，1988年2月29日出生，住四川省资中县。
被执行人：谢某，男，汉族，1990年8月5日出生，住四川省南江县。
上列申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某的银行存款人民币9050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 余韵欣
第1页共2页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4348号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告吉维钢。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告吉维钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告吉维钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1338.12元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费1338.12元及逾期利息120.43元，并承担本案诉讼费用。
被告吉维钢未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为148.68平方米，每月应交纳物业服务费89.21元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1338.12元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吉维钢一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年10月1日至2013年12月31日物业服务费1338.12元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉维钢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。