wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3017号
原告：张巧珊，女，1955年4月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：王健，男，1988年8月9日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告张巧珊为与被告王健民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张巧珊的委托代理人张钰，被告王健的委托代理人张剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧珊诉称：2015年5月1日，被告王健因资金周转需要向原告借款120000元，约定于2015年12月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告王健归还借款本金120000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。原告提供了借条一份。
被告王健答辩称：借款事实，本案所涉债务发生在王健与朱俊惠夫妻关系存续期间，应由二人共同负责归还。2016年2月25日，其与张巧珊女儿朱俊惠离婚时约定该借款于一年后归还，目前该借款尚未到期，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王健提供了离婚证和离婚协议复印件各一份。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月1日，被告王健向原告张巧珊借款，并出具了借条一份，载明：“今向张巧珊借到人民币120000元，定于2015年12月30日前归还”。逾期后，被告王健未依约归还。2016年2月25日，王健与张巧珊女儿朱俊惠离婚时约定，朱俊惠方在婚姻期间借给王健借款共计298000元（包括朱俊惠的奶奶35000元、父亲150000元、母亲85000元、朋友13000元）一年内不予追究，一年后急需用钱需提前3个月告知（除特殊情况外）。但张巧珊不知道上述离婚协议中约定的还款方式，仍向被告王健催款。
原告张巧珊在庭审中陈述仅要求被告王健归还本案所涉借款。在诉讼过程中，原告张巧珊又向本院出具了申请一份，陈述借给王健款项中有35000元系朱俊惠以其名义借给王健的（朱俊惠向本院表示不再向王健追讨），自愿放弃要求王健归还借款35000元的权利。
本院认为，原告张巧珊与被告王健之间的借贷关系真实有效，依法受保护，被告王健尚欠原告张巧珊借款本金85000元事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告王健辩称其与张巧珊女儿朱俊惠离婚时约定在一年内不予追究，因张巧珊不同意该还款方式仍向王健催款，被告王健也未向本院提供张巧珊同意该还款方式的证据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一零七条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后10日归还原告张巧珊借款本金85000元并支付利息损失（利息损失自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张巧珊的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半），由原告张巧珊负担387元，由被告王健负担963元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月十四日
书记员 王丽娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初234号
原告：王挺科，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：赵昌浩，男，成年，汉族，无棣县棣新四路市政楼下海产店。
原告王挺科与被告赵昌浩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王挺科于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王挺科自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王挺科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王挺科负担。
审判员 马志强
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第16号
原告：陈××。
委托代理人：董××。
委托代理人：洪×。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
苍××××楼。
代表人：张×。
委托代理人：高××。
本院在审理原告陈××与被告安××财产保险股份有限
公司××司保险合同纠纷一案中，原告陈××于2009年3月20
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1449元减半收取725元，由陈××负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年三月二十日
书记员 蔡寿和
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02034号
原告朱景荣，男，1969年6月26日出生，汉族，居民。
被告张科，男，1973年2月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱景荣与被告张科劳务合同纠纷一案中，原告朱景荣于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱景荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱景荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱景荣承担。
审判员 黄宗平
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈姝旭
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执547号
申请执行人谢闽达，男，汉族。
被执行人赖冠霖，男，汉族。
申请执行人谢闽达与被执行人赖冠霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第68号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告赖冠霖于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币35000元及利息（从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算至还清款日止）给原告谢闽达。根据权利人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人赖冠霖的银行存款10200元，余款经查没发现被执行人再有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人赖冠霖的银行存款10200元，余款经查没发现被执行人再有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 何小玲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢17号
申请人秦春喜，男，满族，生于1964年3月，住南召县。
被执行人张保军，男，汉族，生于1978年9月，住南召县。
申请人秦春喜与被执行人张保军合伙纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，无房产、无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢17号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：宋长玺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商民初00646号
原告：唐先根，男，1974年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：柳学东，男，1972年12月14日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。
被告：朱学永（身份不明）。
被告：湖北安悦建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄梅镇古塔路八巷22号。
法定代表人：计亚舟。
本院受理原告唐先根与被告柳学东、朱学永、湖北安悦建设工程有限公司（以下简称安悦公司）买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告唐先根与被告柳学东、朱学永、安悦公司之间系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告唐先根未提交证据证明阳逻项目部职工宿舍（武汉市洪山卓刀泉路198号A栋）是被告柳学东的经常居所地，因此被告柳学东的住所地河南省信阳商城县人民法院享有管辖权。同时，本案原被告双方未对合同约定履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，原告唐先根住所地为合同履行地，即湖北省武汉市江岸区人民法院具有管辖权，被告住所地为河南省信阳市商城县和湖北省黄冈市黄梅县，皆不属于本院辖区内，河南省信阳市商城县人民法院、湖北省黄冈市黄梅县人民法院和武汉市江岸区人民法院均有管辖权，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月五日
书 记 员 曾 臻
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保13号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人骆东，男。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2017年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128财保13号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人骆东，男。申请人新田农商银行于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆东在中国建设银行开设的账号为621700***存款3399元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒋晓春审 判 员  郑红斌审 判 员  邓林林二〇一七年二月二十七日代理书记员  王 颖
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第185号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月4日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，于同年8月7日被吉林省柳河县公安局取保候审。
被告人朱某乙，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月7日被吉林省柳河县公安局取保候审。
被告人史某某，男，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月7日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、史某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、史某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人朱某甲、朱某乙、史某某合谋开设具有赌博性质的游戏厅，由史某某出资一万元人民币，用于租房和购买杂物及赌资，朱某乙提供两台捕鱼机，朱某甲负责游戏厅的日常管理。2014年7月31日，三人在柳河县实验小学后门附近一家门市房内开设游戏厅，游戏厅里面有两台海洋之星二代捕鱼机，每台捕鱼机有六个独立操作单元，共计十二个独立操作单元，利用赌博机为他人提供赌博条件。2014年8月4日，被柳河县公安局治安管理大队查获，并收缴赌资5550元，追缴违法所得800元。经通化市公安局治安警察支队鉴定：以上2台电子游戏机均为赌博机。案发后，朱某甲被抓获归案，朱某乙、史某某主动投案。
公诉机关认为：被告人朱某甲、朱某乙、史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
经审理查明：
为牟利，被告人朱某甲、朱某乙、史某某合谋开设具有赌博性质的游戏厅，由史某某出资一万元人民币，用于租房和购买杂物及赌资，朱某乙提供两台捕鱼机，朱某甲负责游戏厅的日常管理，盈利三人均分。2014年7月31日，三人在柳河县实验小学后门附近一家门市房内开设游戏厅，游戏厅里面有两台海洋之星二代捕鱼机，每台捕鱼机有六个独立操作单元，共计十二个独立操作单元，利用赌博机为他人提供赌博条件。2014年8月4日，被柳河县公安局治安管理大队查获，并收缴赌资5550元，追缴违法所得800元。经通化市公安局治安警察支队鉴定：以上2台电子游戏机均为赌博机。案发后，朱某甲被抓获归案，朱某乙、史某某主动投案。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人朱某甲、朱某乙、史某某供述：为牟利，三人合谋开设具有赌博性质的游戏厅，由史某某出资一万元人民币，用于租房和购买杂物及赌资，朱某乙提供两台捕鱼机，朱某甲负责游戏厅的日常管理，盈利三人均分，朱某乙联系服务员孙某某。2014年7月31日，三人在柳河县实验小学后门附近一家门市房内开设游戏厅，游戏厅里面有两台海洋之星二代捕鱼机，每台捕鱼机有六个独立操作单元，共计十二个独立操作单元，利用赌博机为他人提供赌博条件。2014年8月4日，被柳河县公安局治安管理大队查获。
2、证人孙某某证实：其通过姓朱的男子介绍到游戏厅当服务员，于2014年7月31日开始上班，当天盈利100多元，8月2日上班，当天盈利1250多元，8月4日上班，没有客人玩。游戏厅里面有两台海洋之星二代捕鱼机，每台捕鱼机有六个独立操作单元，共计十二个独立操作单元。
3、刘某某电话记录：其将四小后面的门市出租给史某某，当时签订了房屋租赁合同，其不知道该门市用于经营赌博活动。
4、房屋租赁协议：刘某某于2014年7月25日将四小后面门市出租给史某某居住使用。
5、被告人朱某甲、朱某乙、史某某在柳河县实验小学后门游戏厅设置捕鱼机现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、外貌照片。
6、两台捕鱼机及捕鱼机上游戏照片。
7、扣押清单：从朱某甲处扣押赌博机两台、人民币5550元。
8、通化市公安局检验意见书：朱某甲、朱某乙、史某某的两台电子游戏机属于赌博机型机种。
9、常住人口信息查询详细信息：朱某甲、朱某乙、史某某均系完全刑事责任能力人。
10、抓获经过：2014年8月4日，被告人朱某甲被传唤到案，2114年8月6日被告人朱某乙、史某某投案自首。
11、销毁照片：朱某甲、朱某乙、史某某开设赌场案所收缴的赌博机两台，于2014年9月17日被集中销毁。
12、吉林省罚没款专用票据：收缴朱某乙赌资5550元，追缴违法所得800元。
13、朱某甲、朱某乙、史某某审讯光碟。
综上，公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙、史某某犯开设赌场罪的事实，被告人在庭审中均无异议，并对犯罪事实供认不讳，上述证据能够证明被告人朱某甲、朱某乙、史某某实施开设赌场的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙、史某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙、史某某在中小学校附近设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某乙、史某某投案自首，可从轻或减轻处罚。朱某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于朱某甲、朱某乙、史某某经营时间较短，根据朱某甲、朱某乙、史某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王玉杰
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审606号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县金宏橡塑厂（组织机构代码：76851180-1），住所地浙江省宁海县梅林街道大路周村。
负责人金振水，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕75号行政处罚决定中责令退还非法占用的606平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕75号行政处罚决定，认定2010年4月开始，被执行人未经用地许可，擅自在梅林街道大路周村农民集体土地上新建厂房，作为其制造加工橡胶件、五金件、塑料件的场所，占地面积606平方米，其中建筑占地528平方米。被执行人所占用的606平方米农民集体土地为基本农田，在此地块上建造厂房不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的606平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米30元共计人民币18180元罚款的处罚。2010年9月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕75号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年10月29日缴纳了18180元罚款。2016年8月30日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县金宏橡塑厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕75号行政处罚决定中责令退还非法占用的606平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初114号
原告肖玉贵，女，1956年6月7日出生，汉族。
被告株洲唐园置业有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云田镇云田村1组3号。
法定代表人曾新复，系该公司董事长。
委托代理人刘宜方，男，1972年1月7日出生，汉族，系公司员工。
原告肖玉贵诉被告株洲唐园置业有限公司（以下简称“株洲唐园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判长彭中心、审判员胡棕盛、人民陪审员言立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖玉贵、被告株洲唐园公司委托代理人刘宜方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉贵诉称，2013年11月23日，原告与被告株洲唐园公司签订了内部认购意向书，认购位于株洲云龙示范区云田镇“大唐*芙蓉谷”面积为247平方米别墅房一套，并向被告株洲唐园公司交付了50万元的意向金。被告株洲唐园公司承诺于2014年4月开盘进行选房，至今仍未开盘销售。原告多次向被告提出退款要求，被告株洲唐园公司均推诿不付。由于被告的行为导致合同不能按约履行，被告应承担违约责任。请求依法判决：1、请求判令解除原、被告之间的认购合同，由被告退还原告预付购房款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据1、《大唐*芙蓉谷内部认购意向书》复印件一份，拟证明原告认购的事实；
证据2、缴款收据复印件各一份，拟证明原告缴纳的金额；
证据3、身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
被告株洲唐园公司辩称，原告所述是事实，原告向被告缴纳了50万元订购意向金，原告要求退还本金是合理的。
被告株洲唐园公司未就其辩解意见向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据，本院经审核确认如下：
对原告提供的证据1、2、3经被告质证均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
2013年12月19日，原、被告签订了《大唐*芙蓉谷内部认购意向书》，原告认购被告拟在株洲云龙示范区云田镇开发建设的“大唐*芙蓉谷”项目1.1期、面积为247平方米的别墅一套，并向被告株洲唐园公司交付了50万元的意向金。因为该项目迟迟未动工建设，原告多次找到被告要求退款未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告为了将来签订房屋买卖合同而签订的《大唐*芙蓉谷内部认购意向书》属于商品房预约合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了意向金，但被告至今尚未开工建设，已构成违约，其行为致使商品房预约目的无法实现，原告依法有权解除合同，对原告要求解除与被告《大唐*芙蓉谷内部认购意向书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告依法应当退还原告交付的诚意金，同时，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告向被告支付诚意金后，无论该款是自有还是借贷而来，对原告而言，其将失去利息收益或需承担付息义务。合同解除后，原告便不能通过获得房屋来弥补利息损失，显然此时，诚意金支付后至合同解除前的利息即为原告可以要求赔偿的损失。原告主张按年利率10%支付利息，根据履行情况和合同性质，该利率标准过高，本院认为利息按中国银行同期同类贷款利率计算较为适宜；被告“没有约定利息故不支付”的辩解意见不成立，本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖玉贵与被告株洲唐园置业有限公司于2013年12月19日签订的《大唐*芙蓉谷内部认购意向书》；
二、被告株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖玉贵人民币500000元，并自2013年12月19日至判决指定履行期间的清偿日按中国银行同期同类贷款利率赔偿原告肖玉贵利息损失；
本案受理费9415元，由a被告株洲唐园置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 彭中心
审 判 员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛 锐
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初114号原告肖玉贵，女，1956年6月7日出生，汉族。被告株洲唐园置业有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云田镇云田村1组3号。法定代表人曾新复，系该公司董事长。委托代理人刘宜方，男，1972年1月7日出生，汉族，系公司员工。原告肖玉贵诉被告株洲唐园置业有限公司（以下简称“株洲唐园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判长彭中心、审判员胡棕盛、人民陪审员言立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖玉贵、被告株洲唐园公司委托代理人刘宜方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉贵诉称，2013年11月23日，原告与被告株洲唐园公司签订了内部认购意向书，认购位于株洲云龙示范区云田镇“大唐·芙蓉谷”面积为247平方米别墅房一套，并向被告株洲唐园公司交付了50万元的意向金。被告株洲唐园公司承诺于2014年4月开盘进行选房，至今仍未开盘销售。原告多次向被告提出退款要求，被告株洲唐园公司均推诿不付。由于被告的行为导致合同不能按约履行，被告应承担违约责任。请求依法判决：1、请求判令解除原、被告之间的认购合同，由被告退还原告预付购房款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：证据1、《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》复印件一份，拟证明原告认购的事实；证据2、缴款收据复印件各一份，拟证明原告缴纳的金额；证据3、身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；被告株洲唐园公司辩称，原告所述是事实，原告向被告缴纳了50万元订购意向金，原告要求退还本金是合理的。被告株洲唐园公司未就其辩解意见向法庭提供证据。对上述原告提供的证据，本院经审核确认如下：对原告提供的证据1、2、3经被告质证均无异议，本院依法予以认定。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：2013年12月19日，原、被告签订了《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》，原告认购被告拟在株洲云龙示范区云田镇开发建设的“大唐·芙蓉谷”项目1.1期、面积为247平方米的别墅一套，并向被告株洲唐园公司交付了50万元的意向金。因为该项目迟迟未动工建设，原告多次找到被告要求退款未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告为了将来签订房屋买卖合同而签订的《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》属于商品房预约合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了意向金，但被告至今尚未开工建设，已构成违约，其行为致使商品房预约目的无法实现，原告依法有权解除合同，对原告要求解除与被告《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告依法应当退还原告交付的诚意金，同时，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告向被告支付诚意金后，无论该款是自有还是借贷而来，对原告而言，其将失去利息收益或需承担付息义务。合同解除后，原告便不能通过获得房屋来弥补利息损失，显然此时，诚意金支付后至合同解除前的利息即为原告可以要求赔偿的损失。原告主张按年利率10%支付利息，根据履行情况和合同性质，该利率标准过高，本院认为利息按中国银行同期同类贷款利率计算较为适宜；被告“没有约定利息故不支付”的辩解意见不成立，本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖玉贵与被告株洲唐园置业有限公司于2013年12月19日签订的《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》；二、被告株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖玉贵人民币500000元，并自2013年12月19日至判决指定履行期间的清偿日按中国银行同期同类贷款利率赔偿原告肖玉贵利息损失；本案受理费9415元，由a被告株洲唐园置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。(此页无正文)审 判 长  彭中心审 判 员  胡棕盛人民陪审员  言立新二〇一六年九月十九日书 记 员  盛 锐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1087号
原告:张秀珍，女，1973年11月7日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。
委托代理人：李殿奎，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:乔晓光，男，1957年9月18日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
原告张秀珍与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人乔晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人李殿奎到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人乔晓光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀珍向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的认购协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区B楼000111号门市、B楼000112号门市归张秀珍所有；3.被告继续履行合同，为原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月22日，原告与被告签订两份《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于佳木斯市郊区友谊小区B楼000111号门市，产籍号1-0527-047-000111，面积76.65平方米，总价283688元；B楼000112号门市，产籍号1-0527-047-000112，面积76.25平方米，总价285312元。协议签订后，原告按照约定支付给被告购房款，被告将上述房屋交付给原告。原告多次催促被告办理产权证，被告推脱不予办理。经了解，被告于2013年12月26日与第三人签订两份《商品房买卖合同》，形式上是被告与第三人签订买卖合同，实质上是被告向第三人借款，以该房屋作为担保，将出卖给原告的两套房屋抵押给第三人，致使原告无法办理产权证。
张秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋认购协议书两份、收据十一份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，张秀珍有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对张秀珍承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实张秀珍已于2010年10月4日实际入住两处房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2013年12月26日将争议两处房屋出售给乔晓光，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，张秀珍与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议两份，张恒舜在出售方法定代表人处加盖名章。协议约定，张秀珍购买佳木斯市郊区友谊小区B楼000111号门市，产籍号1-0527-047-000111，面积76.65平方米，总价283688元；B楼000112号门市，产籍号1-0527-047-000112，面积76.25平方米，总价285312元。张秀珍于2010年8月23日至2012年12月22日交纳两套房屋的全部房款569000元，万基公司为张秀珍出具收据。2010年10月4日，张秀珍入住该两处房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。2013年12月26日，万基公司友谊小区工程指挥部与乔晓光签订商品房买卖合同两份，将本案争议的两处房屋出售给乔晓光，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，张秀珍于2010年8月22日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议两份，购买万基友谊小区1-0527-047-000111号、1-0527-047-000112号房屋。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给张秀珍出具购房收据，已收到全部购房款，张秀珍已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给张秀珍，部分履行了合同义务。张秀珍自2010年10月4日入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。张秀珍与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-047-000111号、1-0527-047-000112号房屋的所有权。张秀珍可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。乔晓光的房屋买卖合同形成于张秀珍的买卖合同之后，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，乔晓光与万基公司之间2013年12月26日签订的两份商品房买卖合同，因处分了他人的财产、侵害了他人的合法权益而无效。
综上所述，对张秀珍要求确认对张秀珍要求确认与万基公司于2010年8月22日签订的两份认购协议有效的诉讼请求，本院予以支持；位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-000111号、面积76.65平方米房屋及位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-000112号、面积76.25平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对张秀珍要求确认乔晓光与万基公司于2013年12月26日签订的两份商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对张秀珍要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
一、张秀珍与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年8月22日签订的两份认购协议有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-000111号、面积76.65平方米房屋及位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-000112号、面积76.25平方米房屋归张秀珍所有；
三、乔晓光与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年12月26日签订的两份商品房买卖合同无效；
四、驳回张秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费5580元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李姝凝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4673号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：马会芹，女，1957年10月19日出生，汉族，住济南市。
被告：金宗全，男，1955年09月22日出生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告马会芹、金宗全金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告马会芹、金宗全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马会芹、金宗全偿还原告借款本金50万元（含拖欠本金：54491.40元、未到期本金：445508.60元），利息37831.60元、罚息2808.51元、复利2204.46元,利息合计42844.57元（计算至2016年04月08日）及2016年04月09日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告马会芹、金宗全承担案件受理费。事实和理由：2014年3月6日，被告马会芹及其配偶金宗全向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年3月28日，原告核准申请，向被告马会芹下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告马会芹多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马会芹、金宗全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告马会芹向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告金宗全以马会芹配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年3月28日，原告与被告马会芹签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2015年3月31日起至2020年3月31日止。原告与被告马会芹签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000010448，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告马会芹在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告马会芹放款40万元。借款后，被告马会芹自2015年12月21日最后一次还款0.53元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年4月8日，被告马会芹、金宗全拖欠原告借款本金50万元（含拖欠本金：54491.40元、未到期本金：445508.60元），利息37831.60元、罚息2808.51元、复利2204.46元,利息合计42844.57元，未能偿还。
另查明，被告马会芹与被告金宗全借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告马会芹在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告马会芹发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告马会芹只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告马会芹偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告金宗全在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生马会芹、金宗全夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告金宗全应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告马会芹、金宗全应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会芹、金宗全于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金50万元；
二、被告马会芹、金宗全于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月8日的利息42844.57元（含罚息、复利）及自2016年4月9日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告马会芹、金宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第219号
申请执行人：杨传河。
被执行人：温亚美、王立生。
本院在执行杨传河诉温亚美、王立生房屋买卖合同纠纷一案，已向济宁市兖州区房地产服务中心交易所下达执行裁定书和协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1564号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭晓歌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2371号
原告：虞向忠。
委托代理人：黄国斐。
被告：蒋维明。
原告虞向忠为与被告蒋维明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告蒋维明下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞向忠的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告蒋维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告虞向忠起诉称：原、被告系朋友。2012年5月28日，被告向原告借款50000元，并口头约定利息每月二分。后原告催讨无着，诉请法院判令被告蒋维明归还借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明2012年5月28日，被告蒋维明向原告借款50000元的事实。
被告蒋维明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月28日，原告向被告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到虞向忠人民币伍万元整（￥50000）。后被告蒋维明分文未还，原告催讨无着，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋维明原告虞向忠借50000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋维明未及时归还借款，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蒋维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋维明应于本判决生效后十日内归还原告虞向忠借款本金50000元并支付利息（从2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十月十日
代书 记员 谭丽芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第245号
罪犯赵某，男，1970年6月15日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年10月12日，作出（2012）满刑初字第116号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期五个月零十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵某在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯赵某于2014年7月18日缴纳罚金一千元。
本院认为，罪犯赵某在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵某虽部分履行了罚金刑，但未能提供无力履行其余部分罚金的证据，故对其应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去剩余刑期。（即刑期自2012年4月28日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初146号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司,住所地：孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：曾治钢，男，汉族，1972年8月5日出生，住孟州市。
被告：李春红，女，汉族，1973年8月17日出生，住孟州市。
被告：曾连军，男，汉族，1964年6月9日出生，住孟州市。
被告：陈冬梅，女，汉族,1964年2月1日出生，住孟州市。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告曾治钢、李春红、曾连军、陈冬梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员康秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告曾治钢、李春红、曾连军、陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告曾志钢、李春红偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年7月12日起至2015年10月20日止，按月利率10.98‰计算；从2015年10月21日起至全部还清之日止，按月利率16.47‰计算）；2、被告曾连军、陈冬梅对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告曾志刚因为购买化肥、农药，于2014年10月27日借原告5万元，借款期限至2015年10月20日止，月利率10.98‰，逾期按原借款利率基础上加收50%.曾连军、陈冬梅、李春红为此笔借款担保承担连带保证责任。被告借到款后，利息清偿到2015年7月11日，本金5万元及此后的利息至今没有偿还。
被告曾治钢、李春红、曾连军、陈冬梅未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
原告提供下列证据：1、被告身份证、户口本复印件4页；2、2014年10月21日被告曾治钢的小额贷款申请书1份；3、被告李春红的同意借款意见书1份；4、2014年10月21日被告曾连军、陈冬梅的担保承诺书1份；5、原告与被告曾治钢于2014年10月21日签订的最高额个人借合同1份；6、原告与被告曾连军、李春红陈冬梅于2014年0月21日签订的最高额保证合同1份；7、借款借据1份；8、存款凭条1份；9、2016年2月3日逾期贷款催收通知书1份。以上证据证明被告曾志刚因为购买化肥、农药于2014年10月27日借原告5万元，曾连军、陈冬梅、李春红为此笔借款承担连带保证责任。被告借到款后，利息清偿到2015年7月11日，本金5万元及此后的利息至今没有偿还。
因被告曾治钢、李春红、曾连军、陈冬梅未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院确认的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告曾志钢与原告签订的最高额借款合同、被告李春红、曾连军、陈冬梅与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意见表示，合法有效。被告曾志钢借到原告5万元，证据充分，应按照合同约定及时偿还本金及利息。被告李春红、曾连军、陈冬梅与原告签订最高额保证合同，明确约定为被告曾志钢此笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告曾治钢偿还借款5万元及利息，被告李春红、曾连军、陈冬梅承担连带清偿责任，本院予以支持。利息从2015年7月1日起至2015年10月20日止，按月利率10.98‰计算；从2015年10月21日起至判决确定给付之日止，按月利率16.47‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志钢于判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年7月12日起至2015年10月20日止按月利率10.98‰计算，从2015年10月21日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰计算）；
二、被告曾连军、陈冬梅、李春红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告曾志钢、曾连军、陈冬梅、李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年二月一日
书记员 程 怡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01755号
原告：袁广民，男，住安徽省萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：袁刚，男，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁广民诉被告袁刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁广民于2014年9月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁广民的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁广民撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告袁广民承担。
审判员 孙启柱
二〇一四年九月三日
书记员 陈 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初696号
原告:王凤云,女,1962年1月12日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所实习律师，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告:新沂市时集镇佳乐买百货超市,住所地新沂市时集镇踢球街。
经营者：刘建国，男，1965年10月17日出生，汉族，住新沂市。
原告王凤云与被告新沂市时集镇佳乐买百货超市（以下简称佳乐买超市）劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托诉讼代理人徐西周、宋永生到庭参加诉讼；被告佳乐买超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
王凤云向本院提出诉讼请求：判令佳乐买超市向王凤云支付工资7200元。事实和理由：王凤云于2016年4月20日至12月30日在佳乐买超市从事熟食工作，月工资1800元。佳乐买超市结算部分工资款项后，尚欠2016年9月至12月的工资7200元未付。
佳乐买超市未作答辩。
经审理查明：2017年1月17日，王凤云向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁令佳乐买超市向王凤云支付工资7200元。1月23日，该委员会作出不予受理决定。王凤云于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有王凤云的当庭陈述及其提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
为证明其主张，王凤云提供以下证据：
1.考勤表照片打印件一张，记载的主要内容为：2016年12月郝其侠、王凤云、郝某、陈某、姜某及“沈”的考勤情况。
2.申请证人郝某、姜某、陈某出庭作证，经本院通知，以上证人出庭作证。郝某称，其系佳乐买超市职工，于2014年11月至2016年11月期间在超市工作；沈云玲、郝其侠、王凤云系超市职工，沈云玲、王凤云具体什么时间参加工作，其不清楚，王凤云从超市开业即参加工作，她们一直工作到2016年11月30日超市停业；超市尚欠沈云玲、郝其侠、王凤云大概四个月的工资。姜某称，其系佳乐买超市职工，于2016年10月28日至2016年12月27日期间在超市工作，后有事请假，回来后超市就停业了；沈云玲、郝其侠、王凤云也是超市职工，参加工作时间都比姜某早，一直工作到2016年12月底；超市还拖欠沈云玲、郝其侠、王凤云四个月左右的工资。陈某称，其与沈云玲、郝其侠、王凤云都是佳乐买超市的职工，其于2016年10月22日至2016年12月31日期间在超市工作；沈云玲、郝其侠、王凤云参加工作时间早于陈某，一直工作到2016年12月31日超市停业；超市还拖欠沈云玲、郝其侠、王凤云四个月左右的工资。
本院认为，王凤云提供的考勤表系照片打印件，而非原件，且王凤云未举证证明该份证据的来源情况，证据的真实性无法确定；故对该照片打印件，本院不予采信。证人郝某、姜某、陈某是否为佳乐买超市职工，缺乏证据证明；故仅凭以上证人的证言，不足以证明王凤云与佳乐买超市之间存在劳动关系及王凤云向超市提供劳动的事实。
王凤云的诉讼请求能够得到支持的前提是王凤云与佳乐买超市建立劳动关系并向超市提供了劳动，但王凤云提供的证据不足以证明存在以上事实。综上，王凤云的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王凤云的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 陈玉沛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 章 璐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初325号
原告王世兰，女，汉族，个体户，住址庆安县。
被告陈春，男，汉族，农民。
被告陈义，男，汉族，农民。
原告王世兰与被告陈春、陈义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王世兰到庭参加诉讼，被告陈春、陈义经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世兰诉称，2013年3月5日二被告在原告经营的商店赊购玉米和大豆种子，核款22,320.00元，并由二被告出具欠据，约定月利息1分，口头约定当年秋后卖粮给付原告货款本金及利息。二被告于2015年年前外出打工至今未归，现下落不明。为此原告诉到法院，要求二被告立即给付货款22,320.00元及利息。
被告陈春、陈义未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月5日被告陈春、陈义在原告经营的商店赊购玉米和大豆种子，拖欠货款22,320.00元，并由二被告出具欠据，约定月利息1分，口头约定当年秋后卖粮给付原告货款本金及利息。二被告于2015年外出打工至今未归，现下落不明（有原告提供的身份证复印件、欠条、庆安县同乐乡同乐村民委员会证明在卷证实）。
本院认为，被告陈春、陈义拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告要求二被告立即给付货款的请求有理，应予支持。原、被告关于赊购货款期间利息的约定是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故原告要求被告按约定给付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈春、陈义于判决生效后十日内给付原告王世兰货款22,320.00元及利息（利息自2013年3月5日起按月利息1分计算至给付之日止）。
案件受理费358.00元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审 判 长 吕彦龙
代理审判员 张希文
人民陪审员 刘淑波
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 淞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9369号
上诉人（原审被告）：王宝林，男，1987年5月11日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董政英，女，1978年8月9日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。
上诉人王宝林因与被上诉人董政英返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝林及其委托诉讼代理人王智龙、被上诉人董政英及其委托诉讼代理人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝林上诉请求：上诉人有理由相信被上诉人与案外人朱志广为夫妻关系且原审法院未追加案外人朱志广为本案被告不妥，请求二审法撤销原判，发回重审。
董政英辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董政英向一审法院诉讼请求：判令王宝林返还车辆并赔偿损失2万元。
一审法院认定事实：董政英系×××福田牌小型普通客车的所有人。2016年2月10日，董政英将其名下所有的×××福田牌小型普通客车租赁给案外人朱志广。因朱志广欠王宝林工资29000元。2016年10月24日，朱志广驾驶租赁车辆去唐山市南堡开发区龙起机动车驾驶员培训学校时，王宝林向朱志广催要欠款，经协商双方达成还款协议，朱志广于2016年10月28日之前给付王宝林9000元，2016年11月28日之前给付1万元，2016年12月28日前给付1万元，并向王宝林作出了具有抵押性质的意思表示，把×××汽车开到王宝林家车库中，承诺如能在2016年10月28日会款才会将车辆取走。董政英知晓此情况后，向王宝林索要车辆未果，故诉至法院，形成诉讼。
一审法院认为，原告董政英系×××车辆的所有人，被告无证据证实原告与案外人朱志广间存在法律上的身份关系，朱志广在承租原告名下车辆后，在未征得原告同意并办理相关法律手续的情况下，其无权以该车向他人作出具有抵押性质的承诺，而被告作为朱志广的债权人，在朱志广向其作出该承诺时，未查明车辆权属的义务，也未要求朱志广办理相关法律手续，故其接收车辆的行为不符合法律规定。综上所述，对原告要求被告返还×××车辆的诉讼请求，本院予以支持，但其提出的经济损失2万元，因原告车辆租赁给案外人朱志广并由朱志广交给被告，朱志广的行为是给原告造成经济损失的直接原因，故应由朱志广赔偿原告损失。被告主张的工资款，系朱志广所欠，应另行主张权利，其提出的要求追加朱志广为共同被告的请求，因原告车辆现由被告占有，被告才是返还义务人，而非朱志广，故对被告的该请求不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宝林于本判决生效之日起五日内将×××福田牌小型普通客车返还原告董政英；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王宝林负担。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。董政英系涉案车辆的所有人，在未征得董政英同意的情况下，他人无权处分该车辆，王宝林未查明车辆权属义务，且并未提交证据证实董政英与案外人朱志广存在夫妻法律关系，故本院对王宝林该上诉主张不予采纳。关于王宝林与案外人朱志广间的债务问题，与本案并非同一法律关系，王宝林应另行主张。
综上所述，王宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9369号上诉人（原审被告）：王宝林，男，1987年5月11日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董政英，女，1978年8月9日生，汉族，居民，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。上诉人王宝林因与被上诉人董政英返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝林及其委托诉讼代理人王智龙、被上诉人董政英及其委托诉讼代理人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝林上诉请求：上诉人有理由相信被上诉人与案外人朱志广为夫妻关系且原审法院未追加案外人朱志广为本案被告不妥，请求二审法撤销原判，发回重审。董政英辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董政英向一审法院诉讼请求：判令王宝林返还车辆并赔偿损失2万元。一审法院认定事实：董政英系×××福田牌小型普通客车的所有人。2016年2月10日，董政英将其名下所有的×××福田牌小型普通客车租赁给案外人朱志广。因朱志广欠王宝林工资29000元。2016年10月24日，朱志广驾驶租赁车辆去唐山市南堡开发区龙起机动车驾驶员培训学校时，王宝林向朱志广催要欠款，经协商双方达成还款协议，朱志广于2016年10月28日之前给付王宝林9000元，2016年11月28日之前给付1万元，2016年12月28日前给付1万元，并向王宝林作出了具有抵押性质的意思表示，把×××汽车开到王宝林家车库中，承诺如能在2016年10月28日会款才会将车辆取走。董政英知晓此情况后，向王宝林索要车辆未果，故诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，原告董政英系×××车辆的所有人，被告无证据证实原告与案外人朱志广间存在法律上的身份关系，朱志广在承租原告名下车辆后，在未征得原告同意并办理相关法律手续的情况下，其无权以该车向他人作出具有抵押性质的承诺，而被告作为朱志广的债权人，在朱志广向其作出该承诺时，未查明车辆权属的义务，也未要求朱志广办理相关法律手续，故其接收车辆的行为不符合法律规定。综上所述，对原告要求被告返还×××车辆的诉讼请求，本院予以支持，但其提出的经济损失2万元，因原告车辆租赁给案外人朱志广并由朱志广交给被告，朱志广的行为是给原告造成经济损失的直接原因，故应由朱志广赔偿原告损失。被告主张的工资款，系朱志广所欠，应另行主张权利，其提出的要求追加朱志广为共同被告的请求，因原告车辆现由被告占有，被告才是返还义务人，而非朱志广，故对被告的该请求不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宝林于本判决生效之日起五日内将×××福田牌小型普通客车返还原告董政英；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王宝林负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。董政英系涉案车辆的所有人，在未征得董政英同意的情况下，他人无权处分该车辆，王宝林未查明车辆权属义务，且并未提交证据证实董政英与案外人朱志广存在夫妻法律关系，故本院对王宝林该上诉主张不予采纳。关于王宝林与案外人朱志广间的债务问题，与本案并非同一法律关系，王宝林应另行主张。综上所述，王宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王宝林负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初699号
原告：侯某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男,系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费280元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.2亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.2亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费280元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.2亩责任田的使用权转让给被告经营30年，2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地租赁费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告诉至本院，被告未支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳土地租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告侯某某土地租赁费280元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 王 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 周阳泽
附：本法律文书于2017年月日送达
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初417号
原告贺万江，居民身份证号码2301251955********，男，1955年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村瓦房屯。
被告杨志博，居民身份证号码2301251987********，男，1987年9月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇新福高层*号楼*单元****室。
被告孙娜，居民身份证号码2301841989********，女，1989年1月16日生，汉族，宾西镇广播站站长，住黑龙江省宾县宾州镇新福高层*号楼*单元****室。
被告刘文娟，居民身份证号码2301251972********，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村瓦房屯。
原告贺万江与被告杨志博、孙娜、刘文娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了此案。原告贺万江、被告孙娜、刘文娟到庭参加诉讼，被告杨志博经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告贺万江诉称：要求杨志博、孙娜、刘文娟立即偿还借款本金45000元，按2分利率支付利息至实际给付之日止；诉讼费用由杨志博、孙娜、刘文娟承担。
被告孙娜辩称：孙娜与杨志博系夫妻关系，欠款属实，同意偿还借款及自借款之日起按月利率2分支付利息。
被告刘文娟辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告杨志博未出庭无答辩。
原告贺万江为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠条两份，拟证明：杨志博在贺万江处共计借款45000元，约定月利率2分，由刘文娟提供担保。
被告孙娜、刘文娟对贺万江举示的证据无异议。
被告杨志博未出庭质证，亦未提交证据。
被告孙娜、刘文娟在庭审中未提交证据。
本院认证意见为:贺万江提交的证据，孙娜、刘文娟无异议，予以采信。
经审理查明，杨志博、孙娜系夫妻，因工程需要资金，于2014年6月28日在贺万江处借款25000元，于2015年6月16日在贺万江处借款20000元，分别约定月利率2分，分别由刘文娟提供担保，此款未能偿还。现贺万江要求杨志博、孙娜、刘文娟偿还借款本金45000元，按2分利率支付利息至实际给付之日止；诉讼费用由杨志博、孙娜、刘文娟承担。
本院认为，贺万江与杨志博、孙娜借贷关系成立，杨志博、孙娜应偿还借款本息。刘文娟系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘文娟应作为连带责任保证人承担连带担保责任。
综上，贺万江的合法诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志博、孙娜自本判决生效之日起三日内偿还原告贺万江借款本金45000元及利息（自2014年6月28日起按本金25000元、月利率2分计算利息至实际给付之日止；自2015年6月16日起按本金20000元、月利率2分计算利息至实际给付之日止）；
二、被告刘文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告杨志博、孙娜、刘文娟负担,于本判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年二月二十二日
书记员 王丹丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1119号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，男，1994年9月1日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，农民，住利川市。2013年5月30日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月30日刑满释放。因本案于2017年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭佳捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月开始，被告人杨某受“嫂子”（另案处理）指使贩卖毒品，主要负责送、放毒品。2017年2月27日下午，经电话联系，“嫂子”与戴某约定以人民币300元的价格交易一包毒品，并指使被告人杨某送、放毒品。随后杨某携带5包毒品至温岭市太平街道大合山路红利地板附近准备放毒品时被温岭市公安局民警当场查获，民警从杨某身上查扣5包毒品及手机一部，在杨某的租住处查扣74包毒品及一台电子称。经称重和鉴定，上述查扣的79包毒品共净重134.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人戴某、刘某的证言，被告人杨某的供述，微信转账记录，通话记录，毒品上交清单，物证检验报告，辨认、扣押、搜查、称重笔录，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某受人指使，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人杨某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨某共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案大部分毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2026年8月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部、电子秤一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月六日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初148号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程柳华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程柳华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,011.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,997.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程柳华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,008.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初148号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程柳华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程柳华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,011.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,997.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程柳华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,008.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7152号
原告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人宫海，总经理。
委托诉讼代理人：王佳明，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司工作人员。
被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人程维周，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，男，1986年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司工作人员。
原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司（以下简称蓝科公司）与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
蓝科公司诉称，原、被告于2014年9月16日签订了《建筑工程施工专业分包合同》一份，约定被告向原告购买承载型屈曲约束支撑产品78根并由原告安装，合同金额共计70万元；根据合同约定，被告最迟应当于自货品运抵现场安装完毕验收合格后五日内支付。签约后，原告将合约所涉屈曲产品全部交付给被告并在2015年8月19日办理完竣工结算。被告应支付70万元，但仅支付了36万元，尚有34万元未付。诉请判令：1.被告支付货款34万元及违约金24485元；2.被告承担本案诉讼费用。
中誉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，依据民事诉讼法专属管辖之规定，本案应当由项目所在地的成都市双流县人民法院管辖。申请将本案移送至成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2014年9月16日签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，约定工程地点为成都市双流县天府新区公兴镇仁宝工业园。本案属于建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即本案工程所在地成都市双流区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
中誉远发国际建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高芮
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7152号原告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人宫海，总经理。委托诉讼代理人：王佳明，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司工作人员。被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人程维周，董事长。委托诉讼代理人：杨航，男，1986年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司工作人员。原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司（以下简称蓝科公司）与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。蓝科公司诉称，原、被告于2014年9月16日签订了《建筑工程施工专业分包合同》一份，约定被告向原告购买承载型屈曲约束支撑产品78根并由原告安装，合同金额共计70万元；根据合同约定，被告最迟应当于自货品运抵现场安装完毕验收合格后五日内支付。签约后，原告将合约所涉屈曲产品全部交付给被告并在2015年8月19日办理完竣工结算。被告应支付70万元，但仅支付了36万元，尚有34万元未付。诉请判令：1.被告支付货款34万元及违约金24485元；2.被告承担本案诉讼费用。中誉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，依据民事诉讼法专属管辖之规定，本案应当由项目所在地的成都市双流县人民法院管辖。申请将本案移送至成都市双流县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2014年9月16日签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，约定工程地点为成都市双流县天府新区公兴镇仁宝工业园。本案属于建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即本案工程所在地成都市双流区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：中誉远发国际建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  熊寒二〇一六年十月十一日书 记 员  高芮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2038号
原告：俞永国，男，1959年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：王久凯，男，1977年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告俞永国与被告王久凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告俞永国及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元，并自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年5月26日，原告在民泰商业银行普陀支行以个人名义借款15万元，期限一年，因被告家里需要用钱向原告调用2万。当日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催讨归还借款未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告王久凯未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，本院对原告提供的证据材料进行了审查，经审理查明如下事实：2016年5月26日，被告王久凯向原告俞永国借款2万元，并出具一份借条，借条上未载明还款期限和借款利息，后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。原告俞永国与被告王久凯的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久凯于本判决生效之日起十日内归还原告俞永国借款本金20000元及利息（利息自2017年6月7日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王久凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年十月十八日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第355-1号
原告：王树权，男，1961年10月8日生，汉族，住诸城市。
被告：孙昌华，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：丁志强，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王树权与被告孙昌华、丁志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王树权撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘少卿
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3748号
原告：苏建华。
被告：周小珍。
被告：万珍。
原告苏建华与被告周小珍、万珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏建华到庭参加诉讼；被告周小珍、万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告苏建华诉称：2015年1月29日，被告周小珍以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告万珍提供担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告周小珍偿还原告借款本金计人民币10000元，利息1673（按月利率2%计算利息自2015年1月29日暂算至2015年10月9日止），合计人民币11673元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告万珍对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告周小珍、万珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、被告协助查询函复印件各一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周小珍、万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏建华与被告周小珍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告万珍为被告周小珍向原告苏建华借款提供担保，双方未约定保证方式，被告万珍应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小珍于本判决生效后十日内共同偿还原告苏建华借款本金10000元、利息1673元，合计人民币11673元，并继续支付自2015年10月10日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告万珍对上述还款承担连带清偿责任，保证在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告已预交），由被告周小珍负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费92元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄艳治
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4958号
原告卓碧蓉，女，汉族，1981年10月2日出生，住成都市金牛区。
被告成都宏昌食品有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人刘启贵，总经理。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地：西昌市城南大道。
法定代表人刘启贵，总经理。
原告卓碧蓉与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）、被告四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称攀星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卓碧蓉到庭参加诉讼，被告宏昌公司和攀星公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓碧蓉诉称，2013年11月21日，被告宏昌公司向原告借款100万元，并订立一份借条。该借条同时约定被告攀星公司作为被告宏昌公司借款的担保人，根据相关法律规定被告攀星公司应当对被告宏昌公司的还款义务承担连带责任。原告已将借款转账支付给了被告宏昌公司，但被告宏昌公司至今未向原告归还借款。故原告起诉请求判令：1、被告宏昌公司向原告归还借款本金100万元；2、被告攀星公司对被告宏昌公司的付款义务承担连带责任。
被告宏昌公司未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告攀星公司未作答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年11月21日，被告宏昌公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到卓碧蓉人民币1000000.00元（大写壹佰万元整），此据。借款人：成都宏昌食品有限公司，法定代表人签字：刘启贵，担保人：四川攀星绿色食品集团有限公司，二0一三年十一月二十一日”，被告宏昌公司和被告攀星公司分别在该借条上的借款人和担保人处加盖了公章，刘启贵也在法定代表人处签字。当日，原告通过银行转账方式将200万元转入被告宏昌公司账户。
庭审中原告陈述，被告宏昌公司当时向原告借款金额为200万元，并出具了借款金额为200万元的《借条》，因在借款后被告宏昌公司向原告归还了100万元，故被告宏昌公司将借款金额为200万元的《借条》收回，重新向原告出具了上述借款金额为100万元的《借条》。
上述事实，有《借条》、《中国建设银行客户回单》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》及《中国建设银行客户回单》，能够证明被告宏昌公司向其借款的事实，原告与被告宏昌公司之间的借贷关系成立。被告宏昌公司在借款后未能及时履行还款义务，引起本案纠纷，责任在被告。故原告要求被告宏昌公司归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告攀星公司自愿在该《借条》上担保人处加盖公章，应视为其自愿为被告宏昌公司在原告处的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告攀星公司在本案中的保证方式为连带责任保证担保，其作为连带责任保证人，应在保证期间内承担相应的保证责任。被告宏昌公司和攀星公司未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宏昌食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告卓碧蓉借款100万元。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告四川攀星绿色食品集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告成都宏昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张学十
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终31号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）黄奕涛。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人黄奕涛买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人堡森公司的委托代理人王华锋、被上诉人黄奕涛的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：堡森公司在经营海鲜城期间向黄奕涛赊购餐巾纸，供货同时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》（以下简称入库单）载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算，堡森公司尚欠黄奕涛货款共计8040元，堡森公司经营的海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称报销单）上签名确认。黄奕涛按结算金额给堡森公司开具《海南省国家税务局通用机打发票》。现庄放已离职。黄奕涛多次催收上述货款未果，遂诉至一审法院，请求判决：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠黄奕涛的货款8040元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
上述事实有黄奕涛提交的《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》、《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》、《海南省国家税务局通用机打发票》及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为：黄奕涛与堡森公司之间发生债权债务关系。黄奕涛提交的入库单及海南省国家税务局通用机打发票明确记载黄奕涛向堡森公司供应的物质名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司已盖章确认。双方基于入库单于2015年5月4日汇总结算，尚欠黄奕涛货款8040元，且时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且报销单没有加盖公章，不予确认。虽然报销单未加盖公章，但该报销单是基于入库单汇总的结算，相互印证，故堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照报销单的约定履行义务，因此，黄奕涛起诉请求堡森公司清偿拖欠货款8040元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款8040元给黄奕涛，限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费25元，由堡森公司负担，黄奕涛已预交的案件受理费一审法院予以退还，堡森公司应在判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回黄奕涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由黄奕涛承担。事实和理由：黄奕涛诉称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，黄奕涛多次向堡森公司的海鲜城提供餐巾纸等货物，黄奕涛该主张的依据是2015年5月4日由当时的海鲜城负责人庄放与黄奕涛所做的报销单，认定欠款金额合计8040元，但该单据并无堡森公司加盖的印章，不能确认其效力，且黄奕涛提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，堡森公司认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持堡森公司的上诉请求。
被上诉人黄奕涛答辩称，黄奕涛在一审时提交了入库单、报销单、发票用于证明与堡森公司存在债权债务关系，堡森公司在入库单上均加盖了公司公章，报销单上的欠款数额是根据入库单来核对结算得出的，并有原海鲜城负责人庄放的签名确认，故堡森公司主张报销单上没有加盖公司印章不具有法律效力，不能证明供货事实存在的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人堡森公司、被上诉人黄奕涛在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实及对证据的认证意见与一审审理查明的事实及对证据的认证意见一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点是堡森公司与黄奕涛是否存在买卖合同关系及堡森公司是否应向黄奕涛支付所欠货款。在黄奕涛一审时提交的入库单上，明确记载黄奕涛向堡森公司供应货物的详细情况，且入库单上加盖了堡森公司的公章，可见堡森公司对黄奕涛供货的行为予以确认，该入库单足以证明黄奕涛与堡森公司存在买卖合同关系。堡森公司与黄奕涛之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应自觉履行相应的合同义务。黄奕涛已完成了向堡森公司供货的合同义务，堡森公司应履行向黄奕涛支付货款的付款义务。堡森公司虽未在报销单上加盖公司公章，但该报销单是以入库单为依据进行结算后开具的，用于确认尚欠黄奕涛货款8040元，报销单上的数额与入库单上的数额相互印证，并有时任海鲜城的负责人庄放的签名确认，堡森公司与黄奕涛因买卖合同形成的债权债务关系明确，堡森公司应向黄奕涛支付所欠的货款。
综上所述，堡森公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 蔡于干
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年三月七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1724号
申请人武汉时代广场物业管理有限公司，住湖北省武汉市江岸区沿江大道160号。
法定代表人，吴梓源，负责人。
被执行人江思源，女，1982年12月24日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区。
申请人武汉时代广场物业管理有限公司与被执行人江思源服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第112号仲裁文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币20，663.01元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币20，663.01元，执行费人民币210元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武仲裁字第112号仲裁文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）武仲裁字第112号仲裁文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 石权胜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第61号
罪犯张洪，男，1985年4月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年7月27日作出（2012）长法刑初字第00125号刑事判决，认定张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯张洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初314号
原告吉红兰。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告巫万芳。
原告吉红兰和被告巫万芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉红兰的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告巫万芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉红兰诉称，2014年7月4日，被告巫万芳因需要向我借款200000元，并由案外人谢义海进行担保。嗣后，我多次向被告催要上述款项未果。现请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
其向本院提供的证据有：2014年7月4日，被告巫万芳出具的借条1张。
被告巫万芳经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月4日，被告巫万芳向原告吉红兰借款200000元，并出具借条一张，载明：“今欠到吉红兰人民币贰拾万元正，借条人巫万芳2014.7月4日”，案外人谢义海作为担保人在该借条上签字提供担保。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条作为债权凭证能够证实原告与被告巫万芳存在合法的民间借贷关系。被告巫万芳未能偿还借款，原告依法有权提取诉讼主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告巫万芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫万芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吉红兰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告巫万芳负担。此款原告已垫付，由被告巫万芳于本判决生效之日起十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周成晨
人民陪审员 王能文
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢月婷