河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第344号
原告张军。
委托代理人田希国，男，河北海龙律师事务所律师。
被告杨春晖。
被告杨河。
二被告委托代理人刘忠明，男，1964年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区皇城桥南街*号院。
原告张军诉被告杨春晖健康权纠纷一案，本院受理后，依法追加杨河为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人田希国、被告杨春晖及二被告委托代理人刘忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告所在田玉河、程海军施工队为宣化县大仓盖镇梅家营村韩贵满家建房。当日被告杨春晖承揽房主房顶施工所需泥瓦等建材的吊运业务，作业过程中因操作不当，致房屋屋顶塌落，原告从屋顶摔下受伤住院治疗。事故发生后，原告通过田玉河向被告索赔，遭到杨春晖拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计30000元，其他待伤残评定后确定，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为二被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金等共计37234元。
二被告在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称原告与被告杨春晖均是雇员，雇主是田玉河、程海军，房顶塌落是因房上承载的泥、瓦及其他材料超重引起，是雇主管理决策失误造成，雇员在雇主监督管理范围内劳动，雇员在雇佣活动中受伤，由其他雇员赔偿于法无据。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、被告杨春晖、杨河是否应当承担民事赔偿责任；2、二原告主张的各项赔偿金额是否应当成立。
针对本案第一个争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1、证人李进宝、刘茂森书面证言，证明事实的发生；
2、证人冀胜利、高玉成、韩秀和、李海军书面证言，证明因杨春晖违规操作导致原告受伤；
3、证人田玉河、卢秀芳、韩秀和证言，证明原告受伤的过程及被告应负责任；
4、现场照片4张，排除重物压塌房屋的可能。
二被告委托代理人查阅上述证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人应当出庭作证；对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人应当出庭作证，且四份证言内容一样，有勾篡嫌疑，也未提交身份证复印件；对证据3的真实性提出异议，证人田玉河与原告是合伙人，与本案有利害关系，证人卢秀芳当时并不在房顶上，离事发地较远，对事发情况不了解，内容不一定真实，证人韩秀和与原告、田玉河、程海军共同承揽建房业务，之间存在利害关系；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的提出异议，只能证明房屋倒塌，不能证明塌房的原因。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，证人应当出庭作证，且证人李进宝、刘茂森证言只能证明杨春晖在事故发生时负责吊装泥土，不能证明其的操作导致事故发生，本院确认为无效证据不予采信；关于证据2、3，证人的证言只能证明事故发生的经过，不足以证明房屋的倒塌与杨春晖的吊装行为存在因果关系，且证人田玉河系工程承包人，与本案有利害关系，证人冀胜利、高玉成、韩秀和、李海军书面证言内容一致，故对证据2、3本院确认为无效证据；关于证据4，系事故发生后的现场照片，虽相邻房屋上有砖瓦、完好无损，但不足以证明房屋倒塌系杨春晖在吊运中操作不当造成，故本院确认证据4为无效证据不予采信。
针对本案第二个争议焦点，原告提交以下证据：
1、中国人民解放军第二五一医院出具的诊断证明一份、住院病历一套、医疗费票据3张（计款2375.42元）、费用清单2张，主张医疗费2375.42元、住院期间伙食补助费180元、营养费900元；
2、宣化区司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书一份、鉴定费票据1张（计款1400元），主张护理费3000元、误工费8874.5元、伤残赔偿金18204元、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元
3、提交交通费票据30张，主张交通费300元。
二被告委托代理人查阅阅上述证据，发表以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告受伤与被告无关；对证据2鉴定意见书合法性、关联性不认可，认为参照标准不合法，与被告无关，以建筑行业标准计算误工费不认可，认为原告是农民，未提交证据证明其长期从事建筑行业，鉴定费票据的关联性不认可；认为证据3存在大量连号的情形，数额难以认定。
本院认为，原告提交的证据1系原告因本次事故造成的损失，与本案具有关联性，确认证据1为有效证据，但原告计算医疗费有误，确认花费医疗费2285.42元；关于证据2，被告认为鉴定意见参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》为征求意见稿、形式不合法，本院认为被告提交的中院判决书仅为参考无法律效力，并不能凭此认定参考标准不合法，该鉴定意见书系有资质机构出具，内容与本案有关联，故确认其为有效证据，但原告并未提交证据证明其从事建筑行业，故其误工费应当参照2014年农林牧渔业标准13664元计算误工费。关于证据3，根据就医路程及次数，酌定交通费为150元。
根据双方当事人一致陈述，可查明以下事实：
2014年4月16日，原告张军所在田玉河、程海军的施工队给韩贵满盖房，原告在屋顶上倒泥、被告驾驶冀G798**号吊车往房顶上吊装泥的过程中，房顶塌落，致使原告张军与另案原告高有宽从屋顶摔落受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第二五一医院治疗，于2014年4月16日住院，2014年4月22日出院，共住院6天，诊断为'1、左胫腓骨下段骨折2、左跟骨陈旧性骨折3、左踝关节创伤性关节炎”，花费医疗费2285.42元。经原告申请，本院委托宣化区司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定为“十级伤残，误工期3个月、从受伤之日起计、1人护理1个月、给付1个月营养费”。2014年5月22日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对屋顶塌落原因进行鉴定。2014年8月17日，张家口科技事物司法鉴定中心因“证据不足，无法做成准确的鉴定结论”为由，作出不予受理通知书。
原告张军因本次事故造成的损失为：医疗费2285.42元、住院期间伙食补助费180元（30元／日，共住院6日）、营养费900元（30元／日，共30日）、护理费3000元（100元／日，护理期30日）、误工费3416元（以2013年农林牧渔业标准13664元计，误工期3个月，13664／12＊3）、伤残赔偿金18204元（按2013年农村居民人均年纯收入9102元计，9102元＊20年＊10%）、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元、交通费150元，总计31535.42元。
经查，冀G798**号吊车的登记车主为被告杨河，与被告杨春晖系父子关系。杨春晖在事故发生时未取得特种设备行业人员证。田玉河、程海军对外联系工程，原告张军提供劳力，按工分钱。被告杨春晖、杨河与田玉河系承揽关系，杨春晖负责吊装所盖九间正房、九间南房需要的材料，田玉河支付3000元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中张军在田玉河指示下提供劳力，田玉河按工支付报酬，双方形成雇佣关系。田玉河为完成工程，将吊装材料的活包给杨河，双方约定杨河提供吊车，按照田玉河的指示下将泥瓦等吊运到指定位置，给九间正房吊泥、九间南房吊泥瓦，田玉河共支付3000元报酬，符合承揽合同构成要件，双方系承揽关系，吊车驾驶人杨春晖系受承揽人杨河指派、具体实施承揽作业的行为人。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”本案原告的损害后果客观存在，导致这一损害结果的原因系施工中房顶塌落造成。对于房顶塌落的原因，原告诉称是承揽人在向房顶倾倒泥中拖拽房顶造成，但在庭审中未能向本院提供充足有效的证据予以证明；被告辩称房顶塌落系定作人指示错误、房顶泥瓦超重所致。经本院委托张家口科技事物司法鉴定中心对房顶塌落的原因进行鉴定，该鉴定中心以“证据不足，无法做成准确的鉴定结论”为由，作出不予受理通知书。本案中房顶塌落致原告受到损害是承揽人的吊运行为造成还是房顶承重超限造成，其事实难以认定，故推定定作人与承揽人已构成共同侵权，对原告的损害结果，双方均应当承担赔偿责任。
本案中承揽人是在定作人的指示下向房顶吊泥瓦，运多少及地点受定作人指示，定作人在指示上存在一定过失，应当承担指示过失责任；此外定作人田玉河在雇佣承揽人时未审查被告杨春晖是否具有特种设备作业人员证、未尽到审查义务，存在选任过失，应承担选任过失责任。承揽人杨河、杨春晖明知自己没有特种设备作业人员证而向定作人承揽业务并实施吊运工作，对损害结果存在过错责任。
综上，结合定作人与承揽人双方的过错程度和致害行为的原因力，本院认为定作人对原告的损害结果应承担主要责任，杨河、杨春晖承担次要责任，即30%为宜。现原告因本次事故造成的损失为31535.42元，按照责任比例，由杨河、杨春晖赔偿9460.63元。由于原告并未在本案中向定作人主张赔偿，故对原告其他诉讼请求予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨河、杨春晖自本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告张军9460.63元；
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
案件受理费731元，由被告杨河、杨春晖承担219元，原告张军自行承担512元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。