天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区光明道79号。
负责人曲敬东，该公司经理。
委托代理人何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）叶银娥。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）袁俊侠。
委托代理人ＸＸ，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部（以下简称人保财险廊坊市分公司八部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津�武清区人民法院（2015）武民一初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告ＸＸ与被告袁俊侠系夫妻关系。2014年12月10日7时许，被告ＸＸ驾驶登记在被告袁俊侠名下属该二被告夫妻共有的冀R×××××号雪佛兰牌轿车，沿黄王公路由西向东行驶至黄王公路永定河大桥东侧分别撞击前方顺行原告叶银娥推行的电动自行车和刘建会骑行的电动自行车，造成三车不同程度损坏、原告叶银娥受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗39天(2014年12月10日至2015年1月18日)，共支付医疗费26421.24元，其中被告ＸＸ、袁俊侠垫付20355.4元。原告伤情经医院诊断为肺挫伤、右第1肋骨骨折、尾1骨骨折、骶1隐性脊柱裂等。医院建议原告出院后休息22周并加强营养。原告在天津宏观纸制品有限公司工作，月平均收入2853元，在住院及休息期间该单位未向其发放工资，对此原告提供了所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入误工证明、工资表等证据；原告住院期间，由二人护理，对此原告提供了医院出具的需要二人陪护证明。被告人保财险廊坊市分公司八部同意赔偿原告车损费700元。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告ＸＸ未按规定安全驾驶，负事故的全部责任，原告叶银娥及刘建会无责任。
另经查明，冀R×××××号雪佛兰牌轿车在被告人保财险廊坊市分公司八部投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为10万元，事故发生在保险期间。
原告一审诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费26421.24元、营养费8950元（按每天50元，193天计算）、住院伙食补助费3900元（按每天100元，39天计算�、误工费18354.3元（按日平均收入95.1元，193天计算）、护理费7318.74元（按二人护理各39天，均以本市居民服务业日平均收入92.83元，39天计算）、交通费800元、车损费798元，共计66542.28元。2、判令被告人保财险廊坊市分公司八部在保险责任限额内承担赔偿责任。3、原告保留后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金等诉权。4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。天津市公安局武清分局交警支队认定被告ＸＸ负事故的全部责任、原告叶银娥等人无事故责任并无不当，一审法院予以确认；由于被告ＸＸ的侵权行为造成原告人身损害和财产损失，应当承担全部民事责任；被告ＸＸ驾驶的车辆系其与被告袁俊侠夫妻共有财产，根据法律规定由该二被告共同承担民事赔偿责任，并互负连带责任；属被告ＸＸ、袁俊侠共有的事故�辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费26421.24元，一审法院凭票确认;被告人保财险廊坊市分公司八部辩称原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费3900元，按每天100元39天计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于原告请求的营养费，一审法院酌情支持2895元；被告人保财险廊坊市分公司八部辩称同意赔偿原告住院期间的营养费，因原告提供了出院后加强营养的证据，且其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见不予支持；�于原告请求的误工费18354.3元，按日平均收入95.1元193天计算，符合法律规定，予以确认；关于原告请求的护理费，按二人护理各39天均以本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算，一审法院以7240.74元确认；关于原告请求的交通费，一审法院视情况支持600元；关于请求的车损费，被告人保财险廊坊市分公司八部同意赔偿700元，且原告无异议，一审法院予以确认。原告的各项损失医疗费26421.24元、住院伙食补助费3900元、营养费2895元，合计33216.24元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分23216.24元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在商业三者险责任限额内赔偿；被告ＸＸ、袁俊侠垫付的医疗费20355.4元应予返还；原告的各项损失误工费18354.3元、护理费7240.74元、交通费600元，合计26195.04元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿；原告的损失车损费700元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。原告后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金等相关损失可待实际发生后另行解决。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决为：一、原告的各项损失医疗费26421.24元、住院伙食补助费3900元、营养费2895元，合计33216.24元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分23216.24元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在商业三者险责任限额内赔偿。二、原告的各项损失误工费18354.3元、护理费7240.74元、交通费600元，合计26195.04元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿。三、原告的损失车损费700元，由被告人保财险廊坊市分公司八部在交强险责任限额内赔偿。以上一至三项合计，由被告人保财险廊坊市分公司八部赔偿原告60111.28元；原告返还被告ＸＸ、袁俊侠垫付款20355.4元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告ＸＸ、袁俊侠共同担负，并互负连带责任。
上诉人人保财险廊坊市分公司八部不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、改判上诉人少承担9961.19元；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由：1、根据公安部的相关规定，被上诉人叶银娥的误工期最长为120天。被上诉人叶银娥要求193天误工期无法无据。2、上诉人只认可按照一人计算护理费。
被上诉人叶银娥同意一审判决，认为医院的建休证明可以证明193天的误工期；医院出具了需要二人护理的证明，住院期间有时甚至需要四人护理。
被上诉人ＸＸ同意一审判决。
被上诉人袁俊侠同意一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，被上诉人叶银娥提供了天津市武清区人民医院出具的诊断证明书、天津宏观纸制品有限公司出具的误工证明等证据证明误�期，一审法院据此确认误工期为193天是正确的。上诉人主张按照公安部的相关规定确定误工期为120天，无事实依据，本院不予支持。关于护理人数问题，被上诉人叶银娥提供的天津市武清区人民医院出具的诊断证明书上明确写明住院期间需二人陪护，上诉人对此证据仅是不予认可，未说明理由，故对上诉人提出按照一人护理计算护理费的主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 菊 玲
代理审判员 �来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 洪 雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……