wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初620号
原告杨纯友。
委托代理人尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村**号，公民身份号码4201111970********。
原告杨纯友与被告李敏、武汉万典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金国银于同年3月22日适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因双方当事人对责任主体存在争议，本案不应适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依法由审判员金国银于同年4月12日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告杨纯友及其委托代理人尹少华到庭参加诉讼，被告李敏、武汉万典商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告杨纯友当庭申请撤回对被告武汉万典商贸有限公司的起诉，因该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨纯友诉称，我于2014年6月起在武汉万典商贸有限公司位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年8月至12月，五里界洗涤厂拖欠我工资9520元，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付了工资400元，尚欠工资9120元拒不支付。为维护合法权益，我诉请法院判令被告李敏向我支付工资9120元并承担本案诉讼费用。
被告李敏辩称，拖欠工资属实，但应由我个人偿还，与武汉万典商贸有限公司无关。
经审理查明，自2014年6月至2015年12月间，原告杨纯友等人在位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年3月起，被告李敏负责经营五里界洗涤厂，并由其向原告杨纯友支付劳动报酬，但原告杨纯友未签订任何劳动合同或用工协议。自2015年8月至同年12月间，被告李敏未向原告杨纯友支付劳动报酬。2016年1月22日，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付原告杨纯友劳动报酬400元，之后经双方核算，被告李敏出具欠条一份，确认欠付原告杨纯友等25人劳动报酬等费用161656元，并以拖欠工资清单明细一份确认欠付原告杨纯友劳动报酬9120元。由于被告李敏拒不支付余款，原告杨纯友遂向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告杨纯友当庭出示的考勤表、欠条、劳动监察大队询问笔录、拖欠工资清单明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告杨纯友于2015年8月至同年12月间在五里界洗涤厂提供劳务，被告李敏作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬。被告李敏出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应民事责任。因此，原告杨纯友要求被告李敏支付未清偿的9120元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。在本案第二次庭审中，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起5日内向原告杨纯友支付劳动报酬9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坚
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第66号
申请执行人卢文才。
被执行人杨燕铭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第676号民事判决书，受理了卢文才申请执行杨燕铭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第676号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人杨燕铭应继续向申请人卢文才偿还借款30000元及利息，承担诉讼费、公告费1110元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 帅
被 告 李 某 某 贤 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）前刑初字第197号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，住吉林省前郭县。
委托代理人于文龙，住吉林省前郭县。
委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告李某某贤，住吉林省前郭县。
辩护人刘长文林超远律师事务所律师。
自诉人周某以被告李某某贤犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年8月25日向本院提起控诉。同时，原告周某向被告李某某贤提起民事赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某以其与被告李某某贤已达成和解协议为由，申请撤回对被告李某某贤的控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红_x000B_
审判员 初洪伟_x000B_
审判员 孙 洪 江
二〇一六年五月二十日
书记员 韩 佳 琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2789号
上诉人（原审被告）：魏付生（又名魏勇）。
被上诉人（原审原告）：张彤。
上诉人魏付生因与被上诉人张彤民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏付生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人在被上诉人的服装公司全面负责经营管理工作，因需要上诉人代发工人工资，支付加工费，被上诉人给付上诉人的款项均属于公司日常经营支出，与上诉人个人无关，故双方之间没有借贷关系。
被上诉人张彤辩称，这些钱与工厂没有关系，只是个人之间的借款。请求二审维持原判。
张彤向一审法院起诉请求：请求被告向原告返还欠款共计人民币45625元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期未还款期间的利息1204元（暂计算自2015年1月1日至2015年6月30日期间的利息，要求计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告主张被告分别于2014年6月23日、8月25日、9月26日向其借款，其中两次给付的是现金，8月25日的借款25300元系通过银行转账转入被告指定账号，三次借款共计45625元。针对上述主张，原告向本院提交被告为其出具的收条两张、借条一张及农业银行转账凭证一张。2014年6月23日的收条载明“今收到张经理借款15275（壹万伍仟柒佰贰拾伍元）整”；2014年8月25日的收条载明“今收到张彤借给魏勇现金贰万伍仟叁佰元正。（￥25300）”；2014年9月26日的借条载明“今张彤（身份证号码：××）借给魏付生（身份证号码：××）人民币伍仟伍佰元整，即￥5500元。借款期限自2014年9月26日起至2014年12月31日止，全部金额到期一次性偿还。（到期不能归还，可再协商）”。经质证，被告认可“魏勇”系其小名，条都是其书写的，但主张上述三笔款项都是加工费，其中5500元是欠别人的加工费，均是通过银行转账，未收到过现金。被告向本院提交其在农业银行62×××10账号的明细对账单及被告自行制作的加工费明细，证明2014年6月23日转入其账户的14725元是当时给的加工费。原告认可双方系合作关系，但认为该证据与本案无关，与欠款不是一回事。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告为其出具的收条两张、借条一张及农业银行转账凭证一张，证明被告�其借款45625元的事实。被告认可收条、借条均为其出具，亦认可收到了上述款项，但主张其与原告系合作关系，上述款项均为加工费，并向本院提交其农业银行账户明细对账单及自行制作的加工费明细表，原告认为被告提交的证据与本案无关。被告提交的农业银行账户明细对账单只能证明其在2014年6月23日收到14725元，加工费明细表系其自行制作，无其他充分、有效证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，对被告向原告借款45625元的事实予以认定，原告请求被告偿还上述欠款，事实清楚，理据充分，予以维护。原告请求被告以45625元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，被告在2014年6月23日及8月25日为原告出具的收条中均未约定还款期限及利息，原告对该两笔借款主张利息损失，缺乏事实和法律依据，�予支持。被告在2014年9月26日出具的借条中约定还款期限为2014年9月26日起至2014年12月31日止，被告在该还款期限内未偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息。基于上述事实，被告应以5500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告魏付生于本判决生效后五日内偿还原告张彤借款人民币45625元，并以人民币5500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至实际清偿欠款之日止的利息。二、驳回原告张彤的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由被告魏付生负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可借条系本人书写，也认可收到被上诉人45625元，但上诉人主张上述款项系用于合伙企业支付工人工资。上诉人应对该笔费用支付了工人工资承担举证责任，但上诉人一审时提交的加工费明细系其自行制作，无相关工人领取工资的证据，故加工费明细不具有证明效力，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人张彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月七日
书 记 员 薛 炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07921号
原告吴萍，女，1969年07月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省资中县。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴萍与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴萍诉称，原告自2013年03月08日起到被告处从事工作，工资为1850元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2550元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2550元，支付经济补偿金2775元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告吴萍自2013年03月08日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1850元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2550元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2013年03月08日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告吴萍经济补偿金，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告吴萍支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2550元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告吴萍支付经济补偿金2775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7402号
原告：费薇，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告：王旌越，男，2005年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
法定代理人：费薇，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，系原告王旌越之母。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
被告：王茜，女，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李光耀，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：李光耀，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告费薇、王旌越诉被告王茜、李光耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告费薇(并作为原告王旌越的法定代理人)及两原告的共同委托诉讼代理人王戈，被告李光耀(并作为被告王茜的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费薇、王旌越向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2017年10月31日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令两被告将上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋恢复登记至两原告名下；3、判令两被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)90万元。事实和理由：2017年10月31日,原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下称买卖合同)，约定两原告将位于上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出售给两被告,出售价款为450万元整，合同附件二约定房产交易中心出具以两被告为产权人的房地产权证,贷款银行为抵押权人的他项权利证明后七个工作日内,两被告应委托贷款银行将第二期房价款计292万元支付给两原告，合同并对合同解除权、付款日期、付款方式、交房条件等均做了约定。合同签订后,两原告依约履行了交房义务,并配合两被告办理了房屋产权过户手续。然两被告支付第二期购房款的期限已逾期15日以上,构成根本违约，故原告诉至本院做如上诉请。
被告王茜、李光耀辩称：同意解除合同，将房屋恢复登记至两原告名下，对于违约金金额也予以同意。
经开庭审理查明：2017年10月31日，两原告(卖售人、甲方)与两被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定房地产座落青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，建筑面积203.81平方米，转让价款450万元整；逾期超过15日乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付15日的违约金外，甲方有权单方面解除合同，甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%；合同并对付款方式、过户时间等事宜进行了约定。
合同签订后，两被告按约支付两原告首付款158万元，并向银行申请贷款。2018年1月31日，系争房屋转移登记于两被告名下。
原、被告一致确认，系争房屋转移登记于两被告名下后，银行放款之前，被告王茜因刑事案件被拘留，贷款银行明确表示不再放款。两被告无力以其他途径支付剩余房款，双方经协商同意买卖合同于原告起诉之日解除，对于违约金金额亦达成一致，关于扣除违约金后剩余房款的退还、涤除抵押等事宜，不要求在本案中处理。系争房屋尚未交付给两被告，恢复过户至两原告名下可能产生的相关税费，由双方各半承担。本案诉讼费两原告自愿承担。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，两原告与两被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。两原告根据约定行使合同解除权，主张买卖合同自其起诉之日解除，同时主张合同约定的违约金，两被告亦表示同意，系当事人对自身权益的处分，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告要求将系争房屋恢复登记至其名下，于法无悖，本院予以认可。两原告自愿承担本案诉讼费，系当事人对自身权益的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告费薇、王旌越与被告王茜、李光耀于2017年10月31日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)于2018年5月3日解除；
二、被告王茜、李光耀应于本判决生效之日起五日内配合原告费薇、王旌越办理上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权恢复过户登记手续，将上述房屋恢复登记至原告费薇、王旌越名下(恢复过户所涉税费由双方各半承担)；
三、被告王茜、李光耀应于本判决生效之日起五日内支付原告费薇、王旌越违约金90万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告费薇、王旌越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪宇婧
二〇一八年六月十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1056号之一
原告寇运申。
被告李胤儒。
被告殷秀芝。
本院在审理原告寇运申与被告李胤儒、殷秀芝买卖合同纠纷一案中，原告寇运申于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李胤儒、殷秀芝的银行存款110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告寇运申财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李胤儒、殷秀芝的银行存款110000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟庆友
二〇一六年三月二十三日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1311民初1056号原告寇运申。被告李胤儒。被告殷秀芝。本院在审理原告寇运申与被告李胤儒、殷秀芝买卖合同纠纷一案中，原告寇运申于2016年5月3日向本院申请撤回起诉，同时申请解除对被告殷秀芝的银行存款110000元的冻结及被告李胤儒鲁QXXX**轿车的查封。经审查，本院认为，本案在审理过程中原告寇运申主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告寇运申撤回起诉；二、解除对被告殷秀芝的银行存款110000元的冻结及被告李胤儒鲁QXXX**轿车的查封。案件受理费2470元，减半收取1235元，财产保全费1070元，合计2305元，由原告寇运申负担。审判员  孟庆友二〇一六年五月九日书记员  王玉伦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1104号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳。
被告天津易买得超市有限公司红桥店，住所地天津市红桥区河北大街。
负责人金硕范。
本院在审理原告王玥明诉被告天津易买得超市有限公司、天津易买得超市有限公司红桥店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月十四日
书记员 陈爱敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初941号
原告：张波，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所。
被告：赵威，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
原告张波与被告赵威装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告张波于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告张波承担。
代理审判员 陈锋丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 方 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第619-1号
申请执行人：新疆百商电线电缆有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区庐山街303号。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
被执行人：新疆新力达供用电工程有限责任公司，住所地昌吉市北京南路40号西隆广场。
法定代表人：闻峰，该公司经理。
本院于2014年12月11日依据（2014）头执字第619号执行裁定，冻结被执行人新疆新力达供用电工程有限责任公司，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定
解除对被执行人新疆新力达供用电工程有限责任公司银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十二月十三日
书记员 崔 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21110号
原告尚苗苗。
被告葛青强。
本院在审理原告尚苗苗诉被告葛青强民间借贷纠纷一案中，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。结合本案，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚苗苗的起诉。
案件受理费800元，退回原告尚苗苗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1896号
原告张某，女，1986年4月15日出生，汉族，住河北省献县。
被告焦某，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告张某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋永亮
二〇一六年五月十日
书记员 王 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1847号
罪犯宋宋，女，1989年1月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年七月十三日，山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰刑一初字第13号刑事判决，以被告人宋宋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。二○○九年十一月二十一日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑四终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋宋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋宋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋宋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋宋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1847号
罪犯谢亚东，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年11月11日作出了（2009）邹刑初字第397号刑事判决，以被告人谢亚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谢亚东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢亚东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终741号
上诉人（原审原告）：苑娜，女，1983年10月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：李舒波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：朴胜欣，男，1982年4月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1958年12月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：张凤兰，女，1959年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1958年12月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
负责人：王中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙威，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人苑娜、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司因与被上诉人朴胜欣、王凯、张凤兰、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初509号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
上诉人苑娜预交的二审案件受理费五千八百二十一元予以退还；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司预交的二审案件受理费一千六百八十三元予以退还。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第34号
原告：王韦韦，男，汉族，1979年11月5日出生。
被告：周文国，男，汉族，1978年9月4日出生。
被告：李新明，男，汉族，1978年12月15日出生。
本院在审理原告王韦韦诉被告周文国、李新明民间借贷纠纷一案中，原告王韦韦于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王韦韦撤回起诉。
本案案件受理费人民币180元减半收取90元，由原告王韦韦负担。
审判员 乔占义
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘佳楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保93号
申请人：王欣欣。
被申请人：陈奇。
被申请人：韩江南。
申请人王欣欣于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系韩江南的鲁V×××××号车。申请人已向本院提供渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的第3707032201601474号道路交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系韩江南的鲁V×××××号车（保全金额50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 萌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02950号
上诉人（原审原告）高慧林。
委托代理人束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯惠生。
上诉人高慧林因与被上诉人冯惠生民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告冯惠生于1993年7月3日，被中共大丰县经济技术协作委员会党组任命为大丰市人民政府驻昆明办事处（以下简称昆明办事处）副主任，同年7月7日，昆明办事处向大丰县计划经济委员会申请设立春江实业公司。1993年12月10日，大丰县计划经济委员会同意成立春江实业公司，公司性质为县属集体企业，独立核算，自负盈亏，隶属昆明办事处领导。1994年2月25日春江实业公司经工商登记开业，法定代表人为黄锦荣，1995年变更为陶正明。春江实业公司系自筹资金，自找项目，自主经营，自负盈亏的集体企业，1995年公司经营期间由冯惠生出面向原告高慧林借用资金，高慧林将2万元存款的存单交给冯惠生，该款由春江实业公司的会计从银行取出并由该公司向原告高慧林出具了借款借据，后该公司歇业，原告曾多次向被告冯惠生索要借款未果，形成纠纷。
上述事实有冯惠生任职通知、设立春江实业公司的报告及批复、工商登记资料（以上均为复印件）、陶正明调查笔录原件及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案原告高慧林主张由被告冯惠生偿还借款2万元及利息18万元，但其未能举证证明冯惠生与其之间的借款事实成立，因此要求被告冯惠生偿还借款并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告高慧林要求被告冯惠生偿还借款2万元支付利息18万元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高慧林负担。
上诉人高慧林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1993年被上诉人冯惠生为筹集办事经费借贷70万元，自负盈亏成立大丰县春江实业公司，冯惠生是春江实业公司老板。1995年公司经营期间冯惠生出面向上诉人借用资金，上诉人将2万元存款单交给冯惠生，证明上诉人与冯惠生借贷关系成立。冯惠生将借款交给春江实业公司是基于冯惠生言明还款认他个人说话，上诉人才收下春江实业公司的借款借据。后春江实业公司歇业，冯惠生将该借款借据取走。故应由冯惠生承担还款责任。请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人冯惠生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，春江实业公司经营期间由冯惠生出面向高慧林借款2万元，高慧林将2万元存款单交给冯惠生，该款由春江实业公司的会计从银行取出并由该公司向高慧林出具了借款借据，据此，高慧林上诉认为其与冯惠生间存在借贷关系，要求冯惠生承担还款责任缺乏依据，本院不予采纳。高慧林主张春江实业公司歇业后，冯惠生将该借款借据取走，但没有提供证据予以证实。综上，上诉人高慧林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高慧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 张筱涓
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执277号
申请执行人：李晓红，女，1965年8月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：曾寿珍，女，1964年4月28日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1896号民事判决书，向被执行人曾寿珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人曾寿珍是四川省古蔺供电有限责任公司退休职工，在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行账户上有养老金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年8月起每月扣留（提取）被执行人曾寿珍中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行账号上收入1500元至41400元履行完毕时止。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋治林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03259号
原告张攀学，男，1942年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王琴珍，女，1946年1月29日出�，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨小江，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人蔺显谋，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人倪中义，该公司执行董事。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，重庆周朝实业有限公司董事长，住重庆市渝北区。
原告张攀学、王琴珍与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员陈开会组成合议庭，于2015年11月27日，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张攀学、王琴珍的委托代理人杨小江、蔺显谋到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀学、王琴珍诉称，被告周伟和倪中义以其持股的被告重庆伟易投资有限公司的名义于2010年1月26日将涪陵区中山西路2号合智商业广场X楼XXX号商铺以总价188462元出售给原告，当即原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同及补充协议，合同约定被告重庆伟易投资有限公司在180日内办妥产权证，若逾期则按已付房款每日万分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已不是被告重庆伟易投资有限公司所有，导致原告已不能取得该房屋的所有权，房屋买卖合同的目的不能实现，因此，特请�人民法院判决解除原、被告于2010年1月26日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款188462元，并支付该款从2010年1月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息，并承担本案诉讼费。
被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。
经审理查明，被告倪中义和周伟系被告重庆伟易投资有限公司股东。2009年9月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第X、X、X、X层商业用房出售给了被告倪中义和周伟。2010年1月26日，原告张攀学、王琴珍与被告重庆伟易投资有限公司签订《房地产买卖合同》及补充协议约定，原告向被告重庆伟易投资有限公司购买位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第X层XXX号商铺，建筑面积为20.03平方米，单价为每平方米9409元，总价188462元。合同签订后，原告即支付了购房款188462元,但被告重庆伟易投资有限公司未将本案诉争房屋交付给原告，而是将房屋返租回去。事后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月，中国东方资产管理公司重庆办事处又将重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第X、X、X、X层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收据、重庆市第三中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不�反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错而导致合同解除，故合同解除后被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告张攀学、王琴珍已付购房款，并支付该款从2010年1月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中依法不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张攀学、王琴珍与被告重庆伟易投资有限公司于2010年1月26日签订的《房地产买卖合同》及补充协议。
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告张攀学、王琴珍购房款188462元，并支付该款从2010年1月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告张攀学、王琴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
代理审判员 王艳国
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 林
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4583号
原告耿秀山，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市装饰装修工程公司
法定代表人陈柏华，系经理。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司。
法定代表人陈柏华，系总经理。
地址榆树市繁荣大街北段（榆树市工会北侧）。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告陈柏华，个体户，现住长春市朝阳区。
被告陈国华，个体户，现住榆树市。
原告耿秀山与被告榆树市装饰装修工程公司（以下简称装饰装修公司）、吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟开发公司）、陈柏华、陈国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿秀山委托代理人李侠、被告亿晟开发公司委托代理人韩广军、被告陈国华到庭参加了诉讼，被告装饰装修公司、陈柏华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1996年7月，第一被告在原告处借款60万元，因第一被告无资金，原告和第一被告在2003年4月21日达成一份房屋抵押协议书：第一被告在原告处借款60万元按月息1.8%计，结息时间至2003年4月30日止，利息合计187万元，本金及利息合计247万元，由第一被告在2003年5月20日前以150万元现金支付给原告，抵所欠的本金和利息247万元，双方解除债务关系。第一被告以其所拟建的食品综合批发市场处两套底商等财产抵押。同时双方约定，如第一被告所建底商在2003年10月30日前无法竣工，而又没有支付给乙方150万元现金，将按247万元本金，1.8%计息。计息时间从2003年5月1日开始。后第一被告没有完全按协议书履行义务。在2003年10月、11月、12月，第二被告变更前的单位榆树市房地产开发经营有限公司同意与第一被告共同偿还第一被告的欠款，并为原告出具了承诺书。在2004年5月19日，第三、四被告向原告承诺，表明在本月28日之前偿还20万元，余款在6月10日前全部还清。但时至今日，四被告也没有全部偿还借款本金及利息。在2015年10月14日，第三被告陈柏华在五棵树亿晟蓝郡小区为原告开具一套住宅楼，价款为217238元。现四被告尚欠原告本金100万元及从2003年5月1日至现在的利息。原告现请求四被告立即给付原告借款总计100万元，并支付从2003年5月1日至被告履行义务时止的利息，利率按月息1.8%计算；诉讼费由被告承担。
被告亿晟开发公司辩称：亿晟地产公司与原告没有借款事实，本案原告起诉亿晟开发公司没有事实和理由。
被告陈国华辩称：我不欠原告钱。
被告装饰装修公司、陈柏华未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：1996年7月，被告装饰装修公司在原告耿秀山处借款60万元。2003年4月15日，经被告装饰装修公司计算本息合计2470301元，装饰装修公司出具了一枚算账凭证。在2003年4月21日，原告和被告装饰装修公司签订一份房屋抵押协议书，内容为：“被告装饰装修公司于1996年7月在原告处借款60万元按月息1.8%计，结息时间至2003年4月30日止，利息合计187万元，本金及利息合计247万元，由被告装饰装修公司在2003年5月20日前以150万元现金支付给原告，抵所欠的本金和利息247万元，双方解除债务关系。被告榆树市装饰装修公司以其所拟建的食品综合批发市场处两套底商等财产抵押。同时双方约定，如被告装饰装修公司所建底商在2003年10月30日前无法竣工，而又没有支付给乙方150万元现金，将按247万元本金，1.8%计息。计息时间从2003年5月1日开始。”后被告装饰装修公司没有完全按协议书履行义务。在2003年10月27日，榆树市房地产开发经营有限公司出具一份还款计划：10月27日-11月5日还50万、11月5日-11月15日还50万元，到11月20日全部还清。在2003年11月17日，榆树市房地产开发经营有限公司出具一份还款计划：到11月末争取还清尚欠余款。在2003年12月5日，榆树市房地产开发经营有限公司出具一份还款计划：尚欠欠款于本月二十五日前还清。2004年3月1日，陈柏华以装饰装修公司名义出具一份凭证：在2004年3月末前还清。2004年5月19日，陈柏华、陈国华出具一份承诺书：本月28日前还20万元整，6月10日前全部还清。2011年1月，榆树市房地产开发经营有限公司变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。原告陈述称，2010年7月，榆树市房地产开发经营有限公司在二中北数2号门底商为耿德刚开了一套房屋，价格267460元。以此抵顶原告耿秀山相应的借款。另查明，2000年7月19日，本院根据装饰装修公司申请，受理了该企业破产一案，并于2000年11月21日经人民法院报发出债权人申报债权公告及债权人会议召开时间。原告耿秀山未在法院规定的期间申报债权。吉林省北方拍卖有限公司榆树拍卖行于2003年4月23日、2003年5月7日、2003年5月14日在榆树报上发布拍卖公告，对破产企业（榆树市装饰装修公司）资产公开拍卖。原告经计算到目前为止借款剩余本金为120元，原告只主张100万元。现原告为请求四被告立即给付原告借款本金100万元，并支付从2003年5月1日至被告履行义务时止的利息，利率按月息1.8%计算；诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，本案中被告装饰装修公司在原告处借款，装饰装修公司早已破产，原告作为债权人未依法申报债权，根据《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定，破产人所有未清偿的债务已经随之消灭，未申报的债权人此时也不能再主张自己的债权。榆树市房地产开发经营有限公司、陈柏华及陈国华的还款计划、以楼抵顶欠款等不能视为债权债务的转移，原告请求被告亿晟开发公司、陈柏华、陈国华给付借款证据不充分。故原告请求四被告立即给付借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿秀山要求被告榆树市装饰装修工程公司、吉林省亿晟房地产开发有限公司、陈柏华、陈国华立即给付借款本金100万元及利息（从2003年5月1日起至被告履行义务时止的，利率按月息1.8%计算）的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪光
代理审判员 ：赵振田
人民陪审员 ：蒙志清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ：王肖婧
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第702号
原告：安某甲。
被告：安某乙。
本院在审理原告安某甲诉被告安某乙离婚纠纷一案中，原告安某甲于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某甲负担。
审判员 连丽辉
二〇一五年七月六日
书记员 曲伟仙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第702号原告刘洪辰，男，汉族，1961年12月17日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。被告曲阜市远东铝业有限公司。组织机构码：61359152-8。法定代表人张烨，总经理。本院在审理原告刘洪辰诉被告曲阜远东铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘洪辰于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘洪辰撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘洪辰负担。审判员  孔维波二〇一六年五月十九日书记员  李 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2521号
原告：珠海恒域电子有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：程琳，该公司经理。
被告：珠海市软通电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：郭国强。
委托诉讼代理人：李守法，系被告的员工。
原告珠海恒域电子有限公司（以下简称原告）与被告珠海市软通电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款7万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年原告与被告签订报价单（该报价单等同于合同），被告一直没有按报价单约定的付款期来支付货款。2015年10月12日，原、被告签订一份《付款（打折）协议书》，约定被告应于2016年2月30日前付清全部欠款。但被告未按期还款，现尚欠原告货款7万元。原告经多次催款未果，遂起诉。
被告缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.商事登记薄1份；2.报价单1份；3.《付款（打折）协议》1份。
被告缺席，且未向本院提交任何证据。
原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2014年3月26日，原告与被告签订一份《报价单》，主要约定原告为被告提供软板钻孔加工业务，面板、底板由被告提供。钻孔板交货后，如有质量问题或退货，被告应于收货之后3日内退回。每一次钻孔定单，有0.3%的损坏率均属合理范围。付款期限为60日月结。双方还对软板的单价进行了约定。上述报价单落款原告签名盖章处有加盖原告的公章，被告签名盖章处有“朱求丰”的签名字样，并加盖了被告的公章。
2015年10月12日，原告与被告签订一份《付款（打折）协议书》，双方确认截至2015年10月1日被告共欠原告货款253781元（包含未开票金额126803元），经双方协商一致，货款打折后金额为15万元，被告应于2015年11月28日前还款5万元，于2015年12月28日前还款3.5万元，于2016年1月28日前还款3.5万元，于2016年2月28日前还款3万元。被告应于2016年2月30日前付清全部货款。上述《付款（打折）协议书》落款处有加盖原告及被告的公章。
另查明，朱求丰是被告的股东。
本院认为，原、被告之间在自愿协商的基础上签订的《报价单》及《付款（打折）协议书》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案报价单约定了双方关于软板钻孔加工业务各自的权利义务，具有加工合同性质，原、被告之间由此形成了软板钻孔加工合同关系，故本案的案由应为加工合同。原、被告在涉案《付款（打折）协议书》中约定加工费打折后的金额为15万元，被告分四期偿还，被告最迟应于2016年2月30日前付清全部欠款。现付款期限早已届满，原告确认被告在签订《付款（打折）协议书》已累计偿还加工费8万元，尚欠加工费7万元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否有还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。故被告应向原告支付尚欠加工费7万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海恒域电子有限公司支付加工费7万元。
如果被告珠海市软通电子科技有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告珠海市软通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执35号
申请执行人：香桃，女，1971年5月4日出生，蒙古族，水利局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执35号香桃申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第00431号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人乌力吉宝音暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第00431号民事调解书确定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月二十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00143号
原告尉焕锁。
委托代理人任剑伟。
被告冯雄飞。
委托代理人顾灵强。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石�庄市裕华西路83号。
代表人魏丙申。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告尉焕锁与被告冯雄飞、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉焕锁的委托代理人任剑伟、被告冯雄飞委托代理人顾灵强、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉焕锁诉称，2012年7月19日12时15分许，冯雄飞驾驶冀A×××××号小型轿车沿赵沙线由南向北行驶至赵州新桥南侧时，与沿该路同向行驶尉焕锁骑电动自行车发生交通事故，造成尉焕锁受伤，车辆受损。事故发生后，经赵县交警大队责任认定，被告冯雄飞应负此事故全部责任，原告尉焕锁无此事故责任。被告冯雄飞所驾驶的冀A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险。此事故造成原告尉焕锁花销医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员的误工费、车损共计83718.14元。此赔偿款经赵县人民法院民事判决，并已执行完毕。原告尉焕锁于2013年8月5日经赵县人民法院进行第二次治疗。花费医疗费，伙食补助费，护理费，营养费共计34875.56元，请求判令被告在交强险和商业险范围内予以赔偿。
被告冯雄飞辩称，我的车在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告诉求数额过高，我公司不同意按原告诉讼请求数额赔偿，合法性、真实性、关联性予以证实的合理合理的医疗费用我公司依法赔付。诉讼费不属于保险合同范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年7月19日12时15分许，被告冯雄飞驾�冀A×××××号小型轿车沿赵沙线由南向北行驶至赵州新桥南侧时，与沿该路同向行驶原告尉焕锁骑电动自行车发生交通事故，造成原告尉焕锁受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后，赵县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告冯雄飞应负此事故全部责任，原告尉焕锁无此事故责任。原告就事故给其造成的医疗费等损失起诉到本院后，本院于2012年12月12日作出（2012）赵民初字第01116号民事判决书，判决本案被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司给付本案原告医疗费、误工费等共计24199.56元、给付被告冯雄飞垫付款55755.34元。2013年5月9日，我院对原告尉换锁请求伤残等诉讼作出（2013）赵民初字第00379号民事判决书，判令被告财险保险公司给付原告13180.44元，冯雄飞给付原告鉴定费576元。原告二次手术住院27天，住院医药治疗费共计10988.48元；住院伙食补助费27天计应为1350元；营养费20元×27天=540元；住院期间护理二人，原告儿子均从事交通运输业，原告主张护理费为46143÷365×27×2＝6826.6元；出院后按照医嘱护理二人60日应为46143÷365×60×2＝15170.3元。
原告提交了医疗费单据，诊断证明，病历，用药清单，单位证明、营业执照证明，医嘱等证明以上主张。
被告冯雄飞驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告主张的医疗费用以及营养费，住院伙食补助费有事实依据，亦符合相关法律规定，本院予以支持。其护理费住院期间应为二人，其相应诉讼请求应予支持。出院后护理参照第一次住院医嘱为一人，故出院后护理应当支持一人护理费。计原告医疗费10988.48元及营养费540元，住院伙食补助费1350元，共计12878.48元，因第一次诉讼医疗费已经在交强险赔付，故应当由第三者险予以赔付；护理费共计14411.6元应当继续由交强险中赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告尉焕锁赔偿款27290.08元；
二、驳回原告尉焕锁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告冯雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年六月一日
书记员 陈建立
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00143号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原、被告建立恋爱关系，于××××年××月××日在赵县谢庄乡民政所办理结婚登记，于1999年12月20日生一男孩。由于婚前认识时间短，了解少，没有建立感情基础，婚后感情不和，经常为家庭琐事打架，2009年夏天被告发生了伤透原告感情的行为，导致我与被告分居生活至今，夫妻感情确实破裂。2013年4月18日，原告诉至法院请求解除婚姻关系，后因种种原因，原告申请撤回起诉，并经人民法院做出（2013）赵民初字第00437号民事裁定书，准许原告撤诉。现在夫妻感情确实难以维持，名存实亡，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；请求依法判令婚生男孩刘某乙随原告生活，被告承担孩子的抚养费至独立生活，抚养费用一次性给付原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告没有进行答辩。
经审理查明，原、被告年幼时由双方父母做主定立娃娃亲，××××年××月××日双方登记结婚。婚后初期双方感情尚可，但自2007年开始原告怀疑被告有婚外情，双方经常争吵。2009年夏天被告称自己在外打工，不回家，至此原、被告分居生活至今。另查明原、被告婚后于1999年12月20日生一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。经征求孩子意见，刘某乙表示如果父母离婚愿意跟着父亲生活。还查明，原告曾于2013年4月18日向本院起诉离婚，后因种种原因撤诉，现原告以夫妻感情破裂，没有和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、原、被告的结婚证等证据材料证实。
本院认为，原、被告婚前相互交往较少，相互了解不够，婚姻基础一般。婚后初期夫妻感情尚可，在后来的共同生活中，由于原告怀疑被告有婚外情，双方缺乏相互信任、沟通和谅解，使夫妻感情受到了很大的伤害。长期的夫妻分居生活，使本来并不牢固的夫妻感情进一步恶化。现原告认为没有和好可能，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。婚生男表示了如果父母离婚愿意跟着父亲生活，应孩子已年满10周岁，应尊重小孩的意见，婚生男孩由被告直接抚养为宜，原告应承担部分小孩抚养费。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙由被告直接抚养，自本判决生效之日起，到小孩能够独立生活之日止，原告每月承担小孩抚养费130元，每年12月30日前执行一次。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
审 判 员 刘建芬
代理审判员 张丽洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝晓静
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第155号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人史XX，男，1969年8月24日出生。因私自购进、销售无碘散装精制盐，2013年12月8日被浚县盐业管理局罚款1370元；涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经浚县公安局决定，2013年12月11日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2013年12月11日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2014年9月2日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人史XX犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加了诉讼。
浚县人民检察院指控，2013年12月7日，史XX从一陌生人手中以明显低于市场价的价格购买食盐5袋（每袋50公斤，包装袋上无加碘字样）。次日，史XX用三轮车将其中4袋拉至浚县王庄镇聂村进行销售。史XX已销售2袋，在销售过程中，被浚县盐业管理局执法人员查获。经鹤壁市疾病预防控制中心检测，史XX被查获的食盐中未检测出碘，属于不合格食盐。经鉴定，史XX销售的不合格盐价值160元。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了赃物照片，文件等，证人李XX的证言，被告人史XX的供述与辩解，检测报告等相关证据。
公诉机关认为，河南省鹤壁市属于缺碘地区，居民若长期食用不含碘食盐会导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。国家为防控碘缺乏病，明令要求该地区必须使用加碘食盐。而被告人史XX明知其购买的盐不加碘仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人史XX对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年12月7日，史XX以明显低于市场价的价格购买食盐5袋，每袋50公斤。次日，史XX用三轮车将其中4袋拉至浚县王庄镇销售了2袋。在销售过程中，被浚县盐业管理局执法人员查获。经鹤壁市疾病预防控制中心检测，史XX被查获的食盐中未检测出碘，属于不合格食盐。经浚县价格认证中心鉴定，不合格的食盐价格鉴定金额为人民币壹佰陆拾元整。
上述事实，被告人史XX在庭审中供认不讳，并有被告人史XX在侦查阶段的供述，证人李XX证言，鹤壁市疾病预防控制中心检测报告，户籍证明，破案经过，浚县价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据予以印证，足以认定查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人史XX明知其购买的食盐不含碘仍予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。浚县人民检察院对被告人史XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人史XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人史XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缓刑考验期内，禁止被告人史XX从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高建明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 阳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1186号
原告：怀化弘景天物业服务有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街十二组。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告：湖南富强房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路三中体育馆一楼。
法定代表人：黄利军，该公司执行董事
原告怀化弘景天物业服务有限公司与被告湖南富强房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告怀化弘景天物业服务有限公司于2017年7月26日以被告已全部支付了拖欠的物业费及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化弘景天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由怀化弘景天物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾 希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3672号
罪犯杨建。
遂宁市安居区人民法院于2012年3月16日作出（2012）安居刑初字第12号刑事判决，以被告人杨建犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月8日至2016年2月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，罪犯杨建被处罚金3000元剩余3000元未履行。三无人员。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民小字第10号
原告：叶跃彬，男，住绵竹市。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告：邓雷，男，住什邡市。
原告叶跃彬诉被告邓雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邱凌独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶跃彬到庭参加了诉讼，被告邓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日18时30分，被告邓雷驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹市广济镇经广洛昆山大桥往什邡洛水镇方向行驶，途中与前方推电动车同向行走的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经绵竹市公安局交警大队认定，邓雷承担全部责任。原告受伤后入什邡市第二人民医院住院治疗，于2014年1月27日出院。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告邓雷赔偿原告因本次交通事故受伤产生的损失3755.02元（其中：医疗费3022.19元，误工费3889.8元，护理费1944.9元，住院伙食补助费450元，车辆损失费1000元，交通费300元；扣除被告支付的医疗费1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定以下事实：
2013年12月29日18时30分，被告邓雷驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹市广济镇经广洛昆山大桥往什邡洛水镇方向行驶，途中与前方推电动车同向行走的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经绵竹市公安局交警大队认定，邓雷承担全部责任。原告受伤后入什邡市第二人民医院，于2014年1月27日出院，出院医嘱建议休息1月。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，主张权利。
另查明：1、无号牌二轮摩托车车主为被告邓雷，该车未依法投保交强险；2、原告叶跃彬共产生医疗费3022.19元，其中邓雷垫付1900元；此外，邓雷还为原告垫付5天护理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、什邡市第二人民医院出院证明、医疗费发票以及原告于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据邓雷的交通违法行为，认定其承担此事故的全部责任，责任划分正确，应为合法、有效，被告邓雷应当根据其过错程度对原告叶跃彬的损害后果承担相应赔偿责任。原告主张医疗费，经核算为3022.19元。主张误工费，原告自述其在发生交通事故前从事餐饮服务工作，本院参照四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准64.83元计算误工费，误工时间计算为59天。主张护理费，未提供护理人员收入证明，故参照四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准64.83元计算，护理时间计算为29天。主张交通费，虽未提供证据加以证明，但医疗必然产生该费用，故本院酌情认定为100元。主张车辆损失，虽未提供充足证据证明损失金额，但该车在交通事故中实际应有损伤，故本院酌情认定为300元。
原告叶跃彬因本次交通事故产生的各项损失为：
医疗费3022.19元
住院伙食补助费29天×15元／天=435元
护理费29天×64.83元／天=1880.07元
误工费59天×64.83元／天=3824.97元
交通费100元
车辆损失300元
共计9562.23元
由于无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，故上述医疗费、住院伙食补助费共计3457.19元由被告邓雷承担，其他损失6105.04元由被告邓雷承担。为避免当事人诉累，被告邓雷为原告垫付的2224.15元【医疗费1900元＋护理费324.15元（5天×64.83元／天）】从上述损失中扣减，被告邓雷还应赔偿原告叶跃彬7338.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雷于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告叶跃彬因本次交通事故身体受到伤害产生的各项损失7338.08元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
本案受理费减半收取为25元，由被告邓雷负担。此款原告起诉时已向本院预交，被告邓雷应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告叶跃彬。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄丽丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初291号
原告：朱小玲，女，汉族，1982年5月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吉凌云，女，汉族，1977年5月4日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告朱小玲与被告吉凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小玲的委托诉讼代理人冯愿妮到庭参加诉讼。被告吉凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22000元。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款22000元，双方约定2015年5月1日归还。因被告至今没有归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告吉凌云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告因资金周转向原告借款22000元，并出具“今借朱小玲贰万贰仟元整，2015年5月1日还清”欠据一张。该借款到期后，被告未按期还款，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告于2015年4月1日向原告借款22000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现原告所提诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉凌云于本判决生效后三日内向原告朱小玲偿还借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告吉凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年五月十八日
书记员 余晓庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1005号
原告孟鹏，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址深圳市福田区，
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告宁华明，男，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广西宁明县，
第三人深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1417，统一社会信用代码914403003059319498。
法定代表人李伟勤。
上列原告孟鹏与被告宁华明及第三人深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孟鹏及其委托代理人熊乐，被告宁华明，证人朱某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告返还代为保管的车辆营运款104168.85元；2、被告返还其私自截留的供车款10124.24元；3、被告承担粤Ｂ×××××违章处理费用1200元；4、被告归还其代为保管的《车辆合作经营合同》原件；5、本案受理费由被告承担。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告辩称：原告的诉讼请求没有实际证据，与实际情况不符。
第三人未陈述意见。
本案相关事实
被告系原告雇佣的司机。2016年1月20日被告代原告与第三人签订两份《车辆合作经营合同》，分别约定第三人将拥有的市际包车的经营权承包给原告经营，原告从第三人购买车辆，车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，合作经营期限从2016年1月20日至2019年1月19日；原告向第三方缴纳车辆购车款、管理费及GPS主机服务费和市级牌使用费；原告自行承担加盟车辆日常营运消耗性费用；原告拥有加盟车辆的所有权、系加盟车辆的实际所有权人，原告享有按本合同获得承包营运、收取合理报酬的权利。
上述两份合同签订后，原告雇佣被告驾驶车辆至2016年8月19日。
原告主张被告应向原告返还2016年3月至2016年8月19日期间车辆营运款合计为104168.85元，并向本院提交车辆GPS定位图及自行制作的营运款记录表证明其主张。经查，原告制作的营运款记录表中路程与GPS定位图相一致，表格中记录每月的总收入、花费各项金额以及工资支出等内容，表格记录2016年3月盈利为8377元、2016年4月盈利为21919元、2016年5月盈利18624元、2016年6月盈利21360元、2016年7月盈利22072元，2016年8月1日至19日盈利12000元,合计104352元，扣除2016年3月1日至8月19日期间原告所支付的各项成本（包括月供款、管理费、每月保险、每月保养费用及其他）103985.7元，实际利润为366.3元。原告陈述其与被告约定在营运车辆有利润的情况下，被告可取得利润的一半，故被告应向原告返还104168.85元（104352元-366.3元×50%）。
庭审中，被告对GPS定位图无异议，对原告提交营运款记录表所记录收入和花费亦无异议；被告陈述车辆营运过程中各项收入由其收取；但被告对车辆营运过程中收入金额、支出金额以及盈亏的具体情况均无法作出明确陈述。
另查，原告委托被告向第三人缴纳购车款尾款10万元，并分别于2016年4月29日、4月30日向被告转账10万元，但被告实际向第三人缴纳95000元；另，原告于2016年6月21日向被告转账2万元并委托被告向第三人支付该笔款项，被告实际向第三人支付14875.76元。庭审中，被告确认应向原告返还10124.24元。
再查，被告驾驶车辆期间共产生违章罚款1200元。
裁判结果
粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆系原告在第三人处购买，原告依约享有其与第三人签订《车辆合作经营合同》项下所约定的获得承包营运，收取合理报酬的权利。被告作为原告雇佣的司机，其在驾驶涉案车辆中所获得的营运款项应支付给原告。虽然被告对原告主张的营运金额不予认可，但被告对原告提交GPS定位图无异议，对原告提交营运款记录表所记录收入和花费亦无异议，且被告在实际驾驶车辆且收取车辆营运收入的情况下，被告对涉案车辆营运过程中所产生的收入、支出以及盈亏的具体情况均无法作出明确表述，被告应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张2016年3月至8月19日期间的营运收入合计104352元予以采信，扣除原告应向被告支付的利润183.15元（366.3元×50%），被告应向原告返还车辆营运款104168.85元。关于原告诉请被告返还供车款10124.24元，被告无异议，本院予以确认。关于违章费用。被告在驾驶车辆过程中产生的违章费用应由其自行承担，原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏返还车辆营运款104168.85元；
二、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏返还供供车款10124.24元；
三、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏支付车辆违章费用1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2610元，由被告宁华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1005号原告孟鹏，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址深圳市福田区，委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告宁华明，男，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广西宁明县，第三人深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1417，统一社会信用代码914403003059319498。法定代表人李伟勤。上列原告孟鹏与被告宁华明及第三人深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孟鹏及其委托代理人熊乐，被告宁华明，证人朱某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告返还代为保管的车辆营运款104168.85元；2、被告返还其私自截留的供车款10124.24元；3、被告承担粤Ｂ×××××违章处理费用1200元；4、被告归还其代为保管的《车辆合作经营合同》原件；5、本案受理费由被告承担。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求没有实际证据，与实际情况不符。第三人未陈述意见。本案相关事实被告系原告雇佣的司机。2016年1月20日被告代原告与第三人签订两份《车辆合作经营合同》，分别约定第三人将拥有的市际包车的经营权承包给原告经营，原告从第三人购买车辆，车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，合作经营期限从2016年1月20日至2019年1月19日；原告向第三方缴纳车辆购车款、管理费及GPS主机服务费和市级牌使用费；原告自行承担加盟车辆日常营运消耗性费用；原告拥有加盟车辆的所有权、系加盟车辆的实际所有权人，原告享有按本合同获得承包营运、收取合理报酬的权利。上述两份合同签订后，原告雇佣被告驾驶车辆至2016年8月19日。原告主张被告应向原告返还2016年3月至2016年8月19日期间车辆营运款合计为104168.85元，并向本院提交车辆GPS定位图及自行制作的营运款记录表证明其主张。经查，原告制作的营运款记录表中路程与GPS定位图相一致，表格中记录每月的总收入、花费各项金额以及工资支出等内容，表格记录2016年3月盈利为8377元、2016年4月盈利为21919元、2016年5月盈利18624元、2016年6月盈利21360元、2016年7月盈利22072元，2016年8月1日至19日盈利12000元,合计104352元，扣除2016年3月1日至8月19日期间原告所支付的各项成本（包括月供款、管理费、每月保险、每月保养费用及其他）103985.7元，实际利润为366.3元。原告陈述其与被告约定在营运车辆有利润的情况下，被告可取得利润的一半，故被告应向原告返还104168.85元（104352元-366.3元×50%）。庭审中，被告对GPS定位图无异议，对原告提交营运款记录表所记录收入和花费亦无异议；被告陈述车辆营运过程中各项收入由其收取；但被告对车辆营运过程中收入金额、支出金额以及盈亏的具体情况均无法作出明确陈述。另查，原告委托被告向第三人缴纳购车款尾款10万元，并分别于2016年4月29日、4月30日向被告转账10万元，但被告实际向第三人缴纳95000元；另，原告于2016年6月21日向被告转账2万元并委托被告向第三人支付该笔款项，被告实际向第三人支付14875.76元。庭审中，被告确认应向原告返还10124.24元。再查，被告驾驶车辆期间共产生违章罚款1200元。裁判结果粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆系原告在第三人处购买，原告依约享有其与第三人签订《车辆合作经营合同》项下所约定的获得承包营运，收取合理报酬的权利。被告作为原告雇佣的司机，其在驾驶涉案车辆中所获得的营运款项应支付给原告。虽然被告对原告主张的营运金额不予认可，但被告对原告提交GPS定位图无异议，对原告提交营运款记录表所记录收入和花费亦无异议，且被告在实际驾驶车辆且收取车辆营运收入的情况下，被告对涉案车辆营运过程中所产生的收入、支出以及盈亏的具体情况均无法作出明确表述，被告应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张2016年3月至8月19日期间的营运收入合计104352元予以采信，扣除原告应向被告支付的利润183.15元（366.3元×50%），被告应向原告返还车辆营运款104168.85元。关于原告诉请被告返还供车款10124.24元，被告无异议，本院予以确认。关于违章费用。被告在驾驶车辆过程中产生的违章费用应由其自行承担，原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏返还车辆营运款104168.85元；二、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏返还供供车款10124.24元；三、被告宁华明自本判决生效之日起三日内向原告孟鹏支付车辆违章费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2610元，由被告宁华明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈    惠人民陪审员 练  桂  春二〇一七年九月二十日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终481号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1999年5月1日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）赣0735刑初49号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年12月10日19时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇梅福村李家屋组李某1家里盗窃，盗得现金人民币300元。
2、2016年12月22日19时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇陈某2邓某家里盗窃，没有盗得财物。
3、2016年12月25日20时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇邱家窝张某家里盗窃，盗得现金人民币1000元。
4、2017年1月1日20时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇兴隆花园J区105号温某1家里盗窃，盗得黄金戒指一枚（黄金戒指因遗失无法鉴定价格）。
5、2017年1月7日20时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇沿江路43号黄某2家里盗窃，盗得现金人民币1300元。
6、2017年1月13日15时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇桂花屋22号卢某家里盗窃，盗得现金人民币1000元。
7、2017年1月中旬的一天19时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇西华北路2号4栋何某2家里盗窃，盗得现金人民币1000元和银元一块（银元因遗失无法鉴定价格）。
8、2017年1月20日20时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇兴隆村唐栈组陈某1家里盗窃，没有盗得财物；接着，被告人刘某又窜至唐栈组田某家里盗窃，亦未盗得财物。
9、2017年1月23日15时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇栏皋路37号黄某1家里盗窃，被告人刘某在实施盗窃过程中被抓获。后来，刘某趁人不备从黄某1家的二楼跳至一楼逃离现场。
10、2017年1月26日20时许，被告人刘某窜至江西省石城县琴江镇沿江路129号何某1家里盗窃，盗得现金人民币300元。
被告人刘某出生于1999年5月1日，实施上述犯罪行为时未满18周岁，系未成年人。
综上，被告人刘某入户盗窃作案11起，其中盗窃未遂4起，盗得现金人民币4900元。
原审判决认定上述事实，被告人刘某在原审开庭审理中无异议，且有被害人黄某1、何某1、黄某2、卢某、何某2、陈某1、邓某、田某、温某1、李某1、张某的陈述，证人温某2的证言，辨认笔录，刘某指认现场的照片，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明，归案情况说明等证据证明。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某出生于1999年5月1日,实施上述犯罪行为时未满18周岁，系未成年人,依法应当从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人刘某犯罪时未满18周岁，归案后如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质和未成年人犯罪、坦白、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人刘某退赔犯罪所得人民币4900元给被害人李某1300元、张某1000元、黄某21300元、卢某1000元、何某21000元、何某1300元。
上诉人刘某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘某犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚。上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张百顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终542号
上诉人（原审被告）：常本平，男，1964年12月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李军，女，1969年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
上诉人常本平因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初802号-1民事裁定，向本院提起上诉。
常本平上诉称，上诉人住所地虽为南京市××模范马路××号，但上诉人已于一年前搬至南京市江宁区水阁路39号居住至今，且至李军起诉时已超过一年，上�人的经常居住地为南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李军的诉讼请求为要求常本平归还借款及罚息，双方对于合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，李军系接受货币一方，故李军的住所地为合同履行地。李军的住所地位于南京市，南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。综上，常本平的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十七日
书记员 贾 翠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初810号
原告张某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村，系陕A6某某号小车车主。
委托代理人曹某某，男，汉族，某某中学教师，住杨陵区某某镇某某村。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市某某区某某路。
负责人邓某某，该公司总经理。
委托代理人曹某某，该公司员工。
原告张某某与被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曹某某、被告保险公司委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日16时许，原告小车司机段某某驾驶陕A6某某号小轿车行至康乐路由东向西行驶时，与陈某某驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞，造成人员损伤的交通事故，陈某某在住院治疗期间，原告为其垫付了10000元医疗费，伤者出院后，原告曾托人要伤者的病历档案，但伤者不愿给其住院的病历档案，导致原告无法向被告上报请求支付伤者10000元医疗费，故双方发生矛盾，2015年10月26日交警部门出具事故认定书，认定伤者陈某某负主要责任，原告司机段某某负次要责任。而伤者已放弃其他诉讼请求，且不配合，原告无法向被告索要保险赔偿，原告的车辆在被告公司投保交强险、商业险，按照保险合同和条例，伤者陈某某的医疗费应由被告赔偿，故诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告为伤者垫付的10000元住院医疗费，赔偿修车费用1123元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告认为其垫付了医疗费，应提供原始票据证明费用是其支付。对于原告要求的修车费，应由伤者支付；对于诉讼费保险公司不承担。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点：1、原告给伤者垫付的医疗费的数额，保险公司是否应支付该款；2、原告要求保险公司支付修理费是否符合法律规定。
庭审中，原告向本院提供了以下证据材料：1、事故认定书，证明事故发生的情况，原告司机承担次要责任，伤者承担主要责任；2、门诊票据9张，住院预交金票据4张，申请法院调取的住院病案、费用明细，证明原告给伤者垫付的医疗费10352元；3、保险单两份，证明原告的车辆投保交强险，商业险及投保不计免赔；4、车辆维修发票，证明原告维修车辆花费1123元。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2中门诊票据其中一张没有医院公章不认可对其余的无异议，对预交金票据并非真实票据，不认可；对法院调取的住院病案、费用明细无异议；对证据3保单无异议；对证据4维修发票真实性无异议，但该案系交通事故，伤者是主要责任，且未超过交强限额，应由伤者承担。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、关联，予以认定；对证据4，被告对真实性无异议，对真实性予以认定，但并不能证明该费用应由被告承担。
经审理查明，2015年10月15日16时许，原告的司机段某某驾驶陕A6某某号小轿车行至康乐路由东向西行驶时，与陈某某驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞，造成人员损伤的交通事故。该事故经交警部门认定，伤者陈某某负主要责任，原告的司机段某某负次要责任。发生事故后，伤者陈某某在杨凌示范区医院住院39天，花费住院费14030.23元，其中原告垫付住院费9000元，垫付门诊费1347元，共垫付10347元。原告因本次事故花费修车费1123元。原告要求伤者陈某某就交通事故赔偿事宜起诉，但伤者一直未起诉，现原告就其支付的费用提起诉讼，要求保险公司对其支付的费用予以赔偿。
又查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者商业险及不计免赔。本次事故发生在投保期间。段某某系原告雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。
本院认为，交通事故赔偿问题，应由事故中的当事人依照各自过错按比例承担相应责任。对于肇事车辆已投保的，应由投保的保险公司在投保范围内优先向伤者支付，不足部分由肇事方按照责任比例承担支付义务。本案中，原告的车辆在被告公司投保交强险、商业险及不计免赔险。事故发生后，原告方已给伤者垫付10347元的医疗费，而该费用并未超出保险公司的保险限额，应由保险公司承担。故原告有权要求保险公司支付其垫付的10000元医疗费。对于原告请求被告支付其修车费1123元，该费用虽系交通事故产生，但在本次事故中，伤者陈某某负主要责任，原告方负次要责任，对于原告方的车辆损失首先由伤者在交强险车损限额内予以赔偿，不足部分按照各自责任承担赔偿责任，而该维修费用并未超出交强险险中财产损失限额，故原告请求被告承担维修费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内支付原告垫付的医疗费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 梁 征
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海峰。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱东。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛顺喜。
再审申请人张海峰、刘爱东因与被申请人毛顺喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）苏中终字第0377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海峰、刘爱东申请再审称：（一）二审判决认定柯海炜未归还涉案借款40万元错误。张海峰、刘爱东等人对柯海炜2010年6月29日向毛顺喜借款40万元提供连带保证担保并无异议，但柯海炜已于2011年6月19日分四次以每笔5万元向毛顺喜转账共计20万元，同年7月1日又转给毛顺喜15万元，涉案借款，柯海炜已经还清。（二）二审中，毛顺喜出具了合计金额为19.5万元的五份借据复印件，加上毛顺喜自称在柯海炜经营的东台金色大帝夜总会工作应得的工资5000元，据以反驳柯海炜2011年6月19日分四次向毛顺喜转账的20万元与涉案40万元借款没有关联，但其反驳理由显然不能成立。（三）二审中，毛顺喜提交由柯海炜向傅某出具的借款时间为2011年6月30日、借款金额为20万元的借条，据以证明柯海炜2011年7月1日转给毛顺喜的15万元与涉案40万元借款亦无关联，其反驳理由同样不能成立。毛顺喜并未提供该20万元由毛顺喜实际出借并交付柯海炜的证据。证人傅某亦证明该借条由柯海炜向傅伟出具，柯海炜已经用现金向傅某偿还了该笔款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：张海峰、刘爱东对柯海炜在2010年6月29日向毛顺喜借款40万元，月息2.5%，借期12月，自2010年6月29日至2011年6月28日止，张海峰、刘爱东等人为柯海炜提供连带保证责任担保，并无异议。但抗辩柯海炜已于2011年6月19日、2011年7月1日分别向毛顺喜归还20万元、15万元，已归还35万元，所提供的证据并不足以支持其主张：
一、柯海炜2012年4月8日出具的“情况说明”，称讼争借款40万元已于2011年6、7月经银行转账全部还清。证人时某亦向一审法院当庭陈述称，听柯海炜说讼争借款40万元已全部还清。但是，柯海炜出具的“情况说明”和证人时某的证言，均认为涉案40万元借款已全部还清，与张海峰、刘爱东提出的讼争借款已归还35万元的抗辩并不吻合，不能证明张海峰、刘爱东的抗辩主张。
二、证人时某证明柯海炜与毛顺喜之间存在频繁的账务往来。事实上，毛顺喜除持有本案讼争的40万元借条原件，还持有柯海炜出具的多份借条。二审中，毛顺喜为反驳张海峰、刘爱东抗辩，提供了柯海炜在2011年2月28日至2011年5月25日间向毛顺喜出具的合计金额为19.5万元的五份借条复印件和柯海炜2011年6月30日向傅某出具的20万元借条复印件。
五份借条复印件显示柯海炜借款情况是：2011年2月28日1.5万元；2011年3月9日5万元；2011年4月28日5万元；2011年5月23日2万元；2011年5月25日6万元。其中三份约定了借款期限（最长一个月，最短十天，2011年4月28日借条约定2011年7月5日前归还），另外两份未约定借款期限。五笔借款中，除2011年3月9日5万元约定月息0.5%外，其余均无利息约定。鉴于该五笔借款金额不大，借期较短或未约定期限，有利息约定的仅为一笔，且柯海炜与毛顺喜之间有归还借款即收回借条的交易习惯，结合毛顺喜当庭陈述当时柯海炜正接手东台金色大帝夜总会，装修急需资金，其曾在东台金色大帝夜总会工作柯海炜付给其工资5000元，而张海峰、刘爱东并未对此提出反驳，二审法院综合考量上述因素，认为柯海炜2011年6月19日向毛顺喜账户转账的20万元并非用于归还本案讼争的40万元借款，并非不具有合理性。
对于柯海炜2011年7月1日向毛顺喜账户转账的15万元，除毛顺喜向二审法院提供了柯海炜2011年6月30日向向傅某出具的20万元借条复印件外，证人傅某亦出庭作证。证人傅某认可收到毛顺喜转交的现金15万元，其证言亦经双方当事人当庭质询，但张海峰、刘爱东未能继续举证推翻毛顺喜的反驳主张。
综上，张海峰、刘爱东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海峰、刘爱东的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一五年十月九日
书记员 熊伟杰