广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初526号
原告：何建辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告：何承霖，男，2010年9月24日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：何建辉，系原告何承霖父亲，即本案另一原告。
两原告的共同委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
被告：钟昌盛，男，1978年10月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：湛江市霞山区食品药品监督管理局，住所地广东省湛江市霞山区岭南路18号。
负责人：廖锦海，该局局长。
上述两被告的共同委托代理人：蔡艳艳、陈兢兢，湛江市霞山区食品药品监督管理局工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区绿华路12号锦绣华景综合楼（锦绣银座）第三层C07、C08单元。
负责人：吴升强，经理。
委托代理人：杨浩，该公司员工。
原告何建辉、何承霖诉被告钟昌盛、湛江市霞山区食品药品监督管理局（以下简称食药监局）、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁中梓、被告钟昌盛及食药监局的共同委托代理人蔡艳艳、陈兢兢、被告保险公司的代理人杨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告何建辉经济损失共计359703.8元[医疗费15000元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费18400元、营养费9200元、护理费44160元、误工费26186.9元、残疾赔偿金139028.8元、抚养费59048.1元、精神损害抚慰金10000元(交强险优先赔偿)、交通费3680元、伤残鉴定费1800元]。2、三被告共同赔偿原告何承霖的经济损失合计600元（住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费240元、交通费60元）。上述损失，被告保险公司在交强险及商业三者险的保额内优先赔偿原告，超出保额部分的损失由被告钟昌盛及被告食药监局承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，两原告横过海滨大道时被被告钟昌盛驾驶的粤Ｇ×××××号轻型普通货车碰撞。事故发生后，两原告被送往解放军第四二二医院进行救治。原告何建辉住院184天，住院期间行右股骨颈骨折切开复位穿针空心钉内固定术。经鉴定，原告构成九级伤残。原告何承霖住院2天。本次事故共造成何建辉经济损失359703.8元、何承霖经济损失600元。事故经交警认定，被告钟昌盛负事故的全部责任，两原告无责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人系被告食药监局，被告钟昌盛系该局员工。粤Ｇ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。本次原告损失，应由被告保险公司在各个承保险种限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告钟昌盛及被告食药监局承担连带赔偿责任。
被告钟昌盛及被告食药监局共同辩称，其二人对本次事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议。本次事故发生在保险期限内，被告钟昌盛作为车辆的驾驶人，其具有驾驶证，且所驾驶的车辆具有合格的行驶证，不存在保险免赔事项。原告的全部损失应当由被告保险公司赔偿。两被告共向两原告垫付医疗费用29692.76元（其中何承霖2604.8元、何建辉27087.96元）、向何建辉垫付护理费16520元，请求法院依法扣减，并确认两被告可另行向被告保险公司索赔。
被告保险公司辩称，针对原告主张的各项请求，提出意见如下：1、医疗费，原告需提供医疗发票原件及用药清单，医疗费应当剔除非医保用药费用；在原告住院期间，保险公司已向原告预付了36248元。2、后续治疗费应待实际产生时再主张。3、营养费，原告的主张过高，应在3000元以内。4、护理费，结合原告的伤情，应当由一人护理即可，以100元一天为宜。5、误工费，计算的时间过长。6、抚养费，需要核实原告的兄弟姐妹人数，由各赡养义务人对其母亲进行赡养。7、交通费，没有相关的票据支持，应当酌情减少。8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担。9、关于原告何承霖的赔偿费用，依据不足，对原告该请求不予认可。10、诉讼费，保险公司非实际侵权人，不应由保险公司承担。事故后，被告对原告进行了相关费用的垫付，请求法院依法核实并予以冲减。
原、被告围绕其诉求和主张各依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告的身份证复印件、事故认定书、营业执照截图、原告何承霖的诊断证明、中国人民解放军医疗住院收费票据、原告何建辉的病历（诊断证明书、入院记录、出院小结、手术记录）、户籍证明、朱建芳的身份证、户口本、何建辉的结婚证、何承霖的出生证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业三者险保单、师天奎身份证及交通事故护理费收条、银联签购单三张、预交金凭据、广东省医疗收费票据、四二二医院病人费用清单、湛江市第二人民医院出院病人费用汇总清单、汇款支付记录，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告钟昌盛驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车在湛江市××山区海滨大道由南向北方向行驶。10时20分左右，上述车辆途经永福汽车装饰路段时，与正在该路段由东向西方向横过海滨大道的两原告发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理上述事故，于2016年7月12日作出湛霞公交认字[2016]第00267号道路交通事故认定书，认定被告钟昌盛承担道路交通事故的全部责任，原告何建辉、何承霖不承担道路交通事故责任。
事故发生后，两原告即被送到湛江市第二人民医院治疗。原告何承霖住院治疗1天至2016年6月30日出院，共产生医疗费2604.8元，由被告食药监局支付。原告何建辉在上述医院治疗产生医疗费2087.96元，并于当日下午转院至中国人民解放军第四二二医院。入院诊断为：右股骨颈骨折、双肺挫伤、全身多次软组织挫伤、脑震荡、鼻咽癌放化疗术后。2016年7月1日，原告何建辉被施行右股骨颈骨骨折切开复位穿针空心钉内固定术。何建辉于2016年12月29日出院，住院183天，共产生医疗费用76247.97元。何建辉在两医院共产生医疗费78335.93元（2087.96元+76247.97元），其中被告食药监局支付27087.96元、被告保险公司支付36248.2元、原告何建辉自行垫付了15000元。2016年6月29日至2016年10月24日期间（共计118天），被告食药监局聘请了护理人员师天奎为原告陪护，支出护理费16520元。
医院为何建辉出具诊断证明书，军医意见有：“1、按医嘱出院后继续扶拐部分负重行走4周，促进骨折愈合、加强营养；2、避免早期剧烈运动，住院期间二人护理；3、定期复查，根据出院后复查情况考虑来院将内固定取出来；4、门诊随诊，全休三月”。另有出院小结中“出院医嘱”如下：“……4、不适当的功能锻炼可能导致病理性骨折，内固定松动甚至断裂；5、定期复查，出院后3个月、半年、一年复查，术后2年视骨折愈合情况，考虑来院行内固定取出术（总体费用约叁万伍千元）；……”原告何建辉委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年3月30日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何建辉因道路交通事故致右股骨颈骨折，经手术治疗后，遗留右下肢丧失功能27.7%，其伤残程度评定为IX（九）级伤残。原告何建辉支付鉴定费1800元。
原告何建辉、何承霖为非农业家庭户口。原告母亲朱建芳（1947年3月10日出生）与何马德（已故）育有儿子何建辉及女儿何依蓉（1985年3月16日出生）。
被告钟昌盛系被告食药监局的在职工作人员，其在执行公务期间发生本次事故。粤Ｇ×××××号轻型普通货车的登记车主是被告食药监局。该车向被告保险公司购买了机动车强制责任保险（责任限额为122000元：其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额为50万元，已购买不计免赔率），两保险的保险时间均自2016年2月25日起至2017年2月24日止。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案被告驾驶机动车与作为行人的两原告发生碰撞，属于机动车交通事故责任纠纷。经交警认定，被告钟昌盛承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案是机动车与行人之间发生交通事故且肇事车辆同时投保交强险及商业三者险，因此原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，本案中，被告钟昌盛因执行工作任务发生交通事故，应由用人单位即被告食药监局承担侵权责任。综上，在交强险及商业三者险限额均不足以赔偿的部分，由被告食药监局予以赔偿。
根据两原告的请求和有关法律法规规定，本院对原告何承霖的损失认定如下：
1、医疗费，何承霖住院治疗共产生医疗费2604.8元，被告食药监局已支付，有医院票据为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，何承霖住院治疗1天，住院伙食补助费计为100元（100元/天×1天）。何承霖主张200元，超过部分，本院不予支持。
3、营养费，考虑到何承霖年幼，确需加强营养，本院酌情支持何承霖每天营养费30元，计算为30元（30元/天×1天），何承霖主张营养费100元，超过部分，本院不予支持。
4、护理费，参考医院医嘱，住院期间一人，护理，按本地护工标准每天100元/天计算，何承霖的护理费计算为100元（100元/天×1天×1人），何承霖主张240元，超过部分，本院不予支持。
5、交通费，何承霖虽不提交相关的交通票据，但其住院期间的亲属探望、护理确需支出交通费，本院酌情支持何承霖交通费20元，何承霖主张60元，超过部分，本院不予支持。
本院对原告何建辉的损失认定如下：
1、医疗费，何建辉住院治疗共产生医疗费78335.93元，有医院票据为证，本院予以认定。其中被告食药监局已支付27087.96元，被告保险公司已支付36248.2元，何建辉已自行垫付15000元。原、被告均无异议，本院予以确认。关于是否应当剔除何建辉治疗鼻咽癌的费用的问题，虽然何建辉属于鼻咽癌放疗术后，但被告食药监局称何建辉的主治医生曾述明其在为何建辉进行治疗时并未针对鼻咽癌进行用药，且无证据证明医疗费中包含治疗鼻咽癌的费用，故被告保险公司提出剔除治疗鼻咽癌费用的主张，本院不予支持。关于是否应当扣除何建辉治疗时产生的非医保用药费用问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》的第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，要求对超过部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司未提供证据证明何建辉的医疗费超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对被告保险公司扣除非医保费用的主张不予支持。何建辉主张医疗费15000元，本院予以支持。
2、后续治疗费，本案中未实际发生后续治疗费，何建辉主张35000元，本院不予支持；若日后何建辉因后续治疗产生必要的费用可另行追偿。
3、住院伙食补助费，何建辉共住院183天，住院伙食补助费计为18300元（100元/天×183天）。何建辉主张18400元，超过部分，本院不予支持。
4、营养费，何建辉因伤致残，确需加强营养。本院酌情支持每天营养费30元，计算为5490元（30元/天×183天）。何建辉主张营养费9200元，超过部分，本院不予支持。
5、护理费，考虑到何建辉系右股骨颈骨折，部位特殊行动不便，参考中国人民解放军第四二二医院的军医意见及医嘱，何建辉住院期间二人护理为宜。住院治疗183天，其中前118天，被告食药监局为何建辉聘请了护工并支付了16520元；除此之外，其余的护理费，按本地护工标准每天100元/天计算，何建辉的护理费计算为24800元[100元/天×183天×1人+100元/天×（183-118）天×1人]；故何建辉的护理费合计41320元（16520元+24800元）。何建辉主张护理费44160元，超过部分，本院不予支持。
6、误工费，何建辉为非农业家庭户，可参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元计算，误工期间可计至定残前一天即2017年3月29日止，误工天数为274天。误工费计算为26091.71元（34757.2元÷365天×274天），何建辉主张26186.9元，超过部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，何建辉构成九级伤残。双方对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算，何建辉的残疾赔偿金计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%]，何建辉主张残疾赔偿金139028.8元，未超过标准，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，何建辉主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。何建辉主张其有儿子何承霖(2010年9月24日出生)及母亲朱建芳（1947年3月10日出生）需扶养，符合法律规定，应予以支持。何建辉定残时（2017年3月30日），其儿子何承霖为6周岁，应计算12年；其母朱建芳为70周岁，应计算10年。参照2015年度广东省城镇居民人均可消费性支出25673.1元计算，何承霖的抚养费计算为30807.72元[25673.1元/年×12年×20%÷2]，朱建芳的抚养费计算为25673.1元[25673.1元×10年×20%÷2]，两人合计扶养费为56480.82元（30807.72元+25673.1元），何建辉主张扶养费59048.1元，超过部分本院不予支持。因此，何建辉总的残疾赔偿金为195509.62元（139028.8元+56480.82元）。
8、精神损害抚慰金，根据何建辉的伤残程度、事故责任和本地区生活水平标准，本院酌情支持何建辉精神损害抚慰金10000元。何建辉主张10000元，未超过合理范围，本院予以支持。精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
9、交通费，何建辉虽不提交相关的交通票据，但何建辉住院期间的亲属探望、护理及处理交通事故事宜等确需支出交通费。根据实际情况，本院酌情支持何建辉交通费3600元。何建辉主张3680元，超过部分本院不予支持。
10、鉴定费，何建辉进行伤残鉴定，支出鉴定费1800元，有鉴定所的发票为证，应予认定。
综上，本院确认原告何承霖因本起交通事故造成的损失有医疗费2604.8元、住院伙食补助费100元、营养费30元、护理费100元、交通费20元，合计2854.8元。原告何建辉因本起交通事故造成的损失有医疗费78335.93元、住院伙食补助费18300元、营养费5490元、护理费41320元、误工费26091.71元、残疾赔偿金195509.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费3600元、鉴定费1800元，合计380447.26元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，对于两原告的损失，被告保险公司在交强险责任限额内应当分项赔偿。1、在死亡伤残赔偿项下，何承霖的损失120元（护理费100元、交通费20元）及何建辉的损失276521.33元（护理费41320元、误工费26091.71元、残疾赔偿金195509.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费3600元），先由被告保险公司在交强险限额110000元内赔偿，其中赔偿何承霖120元，赔偿何建辉109880元（精神损害抚慰金10000元在交强险内先赔偿）。何建辉的超出部分为166641.33元（276521.33元-109880元）。2、在医疗费用赔偿项下，何承霖的损失2734.8元（医疗费2604.8元、住院伙食补助费100元、营养费30元）及何建辉的损失102125.93元（医疗费78335.93元、住院伙食补助费18300元、营养费5490元），先由被告保险公司在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿，其中扣除食药监局已垫付何承霖医疗费2604.8元，应赔偿何承霖130元（2734.8元-2604.8元），赔偿何建辉9870元（10000元-130元）。何建辉超出部分为92255.93元（102125.93元-9870元）。另原告何建辉支出伤残鉴定费1800元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。何建辉超出交强险部分共计260697.26元(166641.33元+92255.93元+1800元)，扣除被告食药监局垫付的护理费16520元、何建辉医疗费27087.96元及被告保险公司垫付的何建辉医疗费36248.2元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿180841.1元（260697.26元-16520元-27087.96元-36248.2元）。
因此，被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告何承霖250元，赔偿给原告何建辉119750元；在商业三者险内赔偿给原告何建辉180841.1元。被告食药监局所垫付款项，由被告食药监局和被告保险公司协商处理或另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告何承霖250元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告何建辉119750元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告何建辉180841.1元。
四、驳回原告何承霖、何建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6696元（原告已经预付），由原告何建辉、何承霖共同负担844元，被告食药监局负担5852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地的平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。