wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异31号
案外人林尉雄，男，汉族，1977年4月24日出生，住汕头市金平区。系汕头市金平区万华塑胶厂的登记业主。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
委托代理人郑静洁，汕头市金平区万华塑胶厂办公室负责人。
案外人林尉斌，男，汉族，1973年1月8日出生，住汕头市金平区。系汕头市金平区万华塑胶厂的实际经营者。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
委托代理人郑静洁，汕头市金平区万华塑胶厂办公室负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
负责人林绍生，行长。
委托代理人陈旭生、陈延，该行职员。
被执行人汕头经济特区通达企业发展总公司，住所地汕头市练江路。
法定代表人郭秋辉。
被执行人汕头经济特区佳谊翡翠制革厂，住所地汕头市龙湖区泰山路。
法定代表人郑绍文。
本院依据已经发生法律效力的（2001）汕中法经一初字第108号民事调解书，在恢复执行中国工商银行股份有限公司汕头分行（下称工行汕头分行）与汕头经济特区通达企业发展总公司（下称通达公司）、汕头经济特区佳谊翡翠制革厂（下称佳谊翡翠制革厂）借款、抵押、保证合同纠纷一案过程中，案外人林尉雄、林尉斌以本院作出的（2016）粤05执恢114号执行裁定书，裁定拍卖通达公司位于汕头市金园区浮西村梅溪桥旁的全座房地产系其等租赁使用的房产，向本院提出执行异议，请求停止对该裁定书的执行和对上述房地产的拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人林尉雄、林尉斌在异议书中称：异议人的关联单位汕头市龙湖区广益东华塑胶厂（下称东华塑胶厂）于2001年4月1日与通达公司签订租赁《协议书》，约定由华东塑胶厂向通达公司承租其位于汕头市浮西村梅溪桥旁，权证号为XX、土地面积4621.60平方米、厂房面积1462.64平方米的房地产（全座）作为生产经营场地。租期20年，即自2001年4月1日起至2021年3月31日止。该《协议书》第九条约定：“租赁期限内，承租方有权将厂房场地转给第三方使用，本租赁合同条款对新承租人继续有效，租金按本合同约定继续执行”。东华塑胶厂法定代表人为林尉雄、该厂登记性质为“集体所有制”，实为林尉斌个人所有。2012年3月6日，东华塑胶厂依据上述《协议书》第九条，将上述承租场地全座转给汕头市金平区万华塑胶厂（下称万华塑胶厂）使用。同日，东华塑胶厂与万华塑胶厂联合发函告知通达公司上述承租一事。万华塑胶厂实际占有使用上述房地产至今，通达公司一直没有异议。异议人已向通达公司预付租金至2019年。按上述租赁协议约定，异议人的租赁期限至2012年3月31日才届满。法院裁定拍卖上述房产将严重损害异议人的合法租赁权。请求中止（2016）粤05执恢114号执行裁定书的执行，停止拍卖，维护异议人的合法权益。
案外人林尉雄、林尉斌向本院提交上述陈述的东华塑胶厂于2001年4月1日与通达公司签订租赁《协议书》、东华塑胶厂与万华塑胶厂2012年3月6日联合发函；以及租金、租赁押金收款收据等证据材料。
申请执行人工行汕头分行向本院提交书面答辩称：1.我行自2009我行向执行法院申查封被执行人通达公司位于汕头市金园区浮西村梅溪桥旁的全座房地产，查封过程中，通达公司没有向执行法院及我行提出过出租事项。2.据异议人林尉雄、林尉斌提供的材料显示，与通达公司签订租赁《协议书》的主体为东华塑胶厂，该厂登记为“集体所有制”，该厂因不再经营，根据原租赁协议约定将租赁房产转租给万华塑胶厂，但未见双方签订转租协议，万华塑胶厂的营业执照显示注册日期为2012年3月6日，如东华塑胶厂与万华塑胶厂有签订租赁协议也应在2012年3月6日之后，即在我行查封本案通达公司财产之后，因此东华塑胶厂与万华塑胶厂无论是法律主体及组织形式都是不同的，故东华塑胶厂与通达公司2001年签订的租赁协议与万华塑胶厂的租赁行为没有关联及承接关系，也没有连续性，且上述转让租赁行为未经查封法院及查封人同意，应为无效行为。3.2015年执行法院委托评估机构对上述查封财产进行评估时，通达公司也没有向评估机构及法院提供本次异议租赁事实。4.依照《城市房地产管理法》第五十三条以及《房屋租赁管理办法》的规定“房屋租赁实行登记备案制度。签订、变更、终止租赁合同的，第十三条当事人应当向房屋所在地直辖市、市、县人民政府房地产管理部门登记备案。”但通达公司对此并没有提供，我行认为如通达公司无法提供相应的备案依据，可以认定租赁事实不存在，另也未见收取租金相应的发票及缴交税费的依据。若有租赁事实事存在，那双方之间交付的租金（且为大额租金）的依据何在？请求执行法院对上述情况予以查明。5.根据相关规定，房屋租赁应依法缴纳各种税费，但通达公司没有提交依据。6.通达公司上述查封的财产在我行2009年查封前已被另案查封，因此，一直处于查封状态中，通达公司的租赁行为不应得到支持，请法院予以核实。综上，请求法院驳回林尉雄、林尉斌的异议，保护我行的合法债权。
本院经审查查明，本案申请执行人工行汕头分行于2015年12月28日向本院提交恢复执行申请书及相关执行依据，请求拍卖在本案原执行期间查封的被执行人通达公司位于汕头市金园区浮西村梅溪桥旁的全座房地产（房地产权证：粤房地证字第××号，土地使用权面积4621.6平方米，上盖物面积1462.64平方米）。本院于2016年4月6日立案恢复执行本案后，通达公司在向本院提交的《财产报告表》中没有报告上述被查封房地产的具体租赁情况及提供相关证据材料；其在本院于2016年4月25日的询问笔录中陈述该房产已出租给东华塑胶厂，要求本院不要拍卖。由于申请执行人不同意暂缓拍卖。本院于2016年5月11日作出（2016）粤05执恢114号执行裁定书，裁定拍卖上述被查封房产。并已委托评估、拍卖。在异议审查期间，案外人对申请执行人的面答辩，于2016年11月21日向本院提交了《关于林尉雄、林尉斌执行案的意见》，但没有提供新的异议意见及证据材料。
以上事实有通达公司在向本院提交的《财产报告表》、执行询问笔录、本院（2016）粤05执恢114号执行裁定书、《查封财产清单》、《关于林尉雄、林尉斌执行案的意见》等证据在案佐证。
本院认为，本院作出的（2016）粤05执恢114号执行裁定书，裁定拍卖的标的物系被执行人通达公司所有的房地产权属清晰，适用法律正确。被执行人通达公司在本案执行中没有依法申报财产具体租赁情况及提供相关证据材料，案外人林尉雄、林尉斌在本异议程序中主张其租赁权的合法有效性提交的有关书面材料，本异议审查不予确认，以此请求中止（2016）粤05执恢114号执行裁定书的执行，停止拍卖被执行人财产的异议理由没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林尉雄、林尉斌的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余伟军
审判员 黄晓忠
审判员 邱诗园
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张优武
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初919号
原告钟建，男，生于1979年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告董志豪，男，生于1981年5月22日，汉族，住重庆市渝北区。
原告钟建与被告董志豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建到庭参加诉讼，被告董志豪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建诉称，原告与被告系生意上往来的朋友，在生意往来中被告共欠原告材料款35000元，并于2015年7月26日出具欠条一张。原告多次催收未果，现起诉至人民法院，请求判令被告给付原告材料款35000元并承担本案诉讼费。
被告董志豪未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董志豪在原告钟建购买材料，于2015年7月26日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到钟建材料款35000元（叁万伍仟元正）足萱娜：董志豪。2015.7.26。”原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一张、重庆市璧山区公安局XX派出所出具的被告身份信息一份等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告董志豪向原告钟建购买材料，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。原告要求被告支付所欠材料款35000元，于法有据，本院依法予以支持。被告董志豪经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志豪于本判决生效之日起五日内支付原告钟建材料款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告董志豪负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈飘扬
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1723刑初99号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人郑毅，男，1979年8月25日出生，汉族，四川开江县人，初中文化，无业。2016年3月30日因涉嫌犯容留他人吸�罪被开江县公安局刑事拘留；同年4月12日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郑毅犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员谢苏平出庭支持公诉，被告人郑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年3月5日以来，被告人郑毅一直在开江县新宁镇“鸿森林宾馆”505房间开房暂住，后郑毅的朋友曾某某也暂住在该房间内。
同年3月29日19时，苏某某和张某、廖某某三人来到“鸿森林宾馆”505房间玩耍。期间，苏某某提议吸毒，被告人郑毅则电话联系“眸子”送冰毒到房间，后“眸子”将两小袋冰毒和锡箔纸�至505房间。曾某某找出吸毒工具后，郑毅则同容留的苏某某、廖某某、张某、曾某某在505房间内一起将冰毒吸食。当日22时许，公安机关在对宾馆例行检查时，将正在房间内吸毒的郑毅、苏某某、廖某某、张某、曾某某当场查获，同时在房间内查获一小袋疑似冰毒，吸毒工具和锡箔纸。
公诉机关认为，被告人郑毅容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人郑毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月5日以来，被告人郑毅一直在开江县新宁镇“鸿森林宾馆”505房间开房暂住，后郑毅的朋友曾某某也暂住在该房间内�
同年3月29日19时，苏某某和张某、廖某某三人来到“鸿森宾馆”505号房间玩耍。期间，苏某某提议吸毒，被告人郑毅则电话联系“眸子”送冰毒到“鸿森宾馆”505号房间，后“眸子”将两个袋的冰毒和锡箔纸送至“鸿森宾馆”505号房间。曾某某找出吸毒工具后，郑毅容留苏某某、廖某某、张某、曾某某在该房间内并和他们一起吸食冰毒。当日22时许，公安机关在对宾馆例行检查时，将正在该房间内吸毒的郑毅、苏某某、廖某某、张某、曾某某当场查获，同时在该房间查获疑似冰毒一小袋，吸毒工具、锡箔纸。
同时查明，2016年3月29日，被告人郑毅因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人郑毅无异议，且有书证、物证、证人证言、现场勘查记录、鉴定意见、拘留决定书、被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑毅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑毅的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在侦查和审理阶段，被告人郑毅如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
二、作案所用手机一部（MOTSKY牌），予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑栈芳
二〇一六年八月十五日
书记员 张文君
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执575号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人马玉霞，女，1964年出生，汉族。
被执行人马基亮，男，1963年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月二十五日作出的（2015）单商初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第709号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十六日
书记员 白兴雷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第581号
上诉人（原审原告）：刘晓伟。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市工业炉厂，住所地，烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：王德东，厂长。
委托代理人：杨长林，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人刘晓伟因与被上诉人烟台市工业炉厂劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓伟的委托代理人王传福，被上诉人烟台市工业炉厂的委托代理人杨长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘晓伟于2011年6月到烟台市工业炉厂从事焊接工作，并签订了劳动合同。月平均工资为3200元。
2013年5月13日，烟台市工业炉厂以刘晓伟严重违反劳动纪律和规章制度为由，向其发出“通报”予以辞退。“通报”内容为：“5月10日下午下班以后，我厂铆焊车间二工段工人刘晓伟，私自在厂内焊接不锈钢下脚料，准备拿回家，被厂保卫人员现场抓获，并录有笔录。事后称重，该不锈钢下脚料为5.5公斤。按我厂《员工守则》第二十七条、第三十五条规定，对有偷盗（含未遂）行为的员工处罚为：写出书面检查，厂内通报，并予以1000-10000元处罚；同时因严重违反本厂劳动纪律和规章制度，予以辞退。为严肃厂规厂纪，经厂部研究，对该名员工处以1500元罚款，并予以辞退。特此通报。烟台市工业炉厂二0一三年五月十三日”。烟台市工业炉厂主张该通报已报工会通过，并提交了《烟台市工业炉厂工会委员会决议》予以佐证。
刘晓伟于事发当天向烟台市工业炉厂书写了承认材料，内容为“今天下午5点左右在车间弄了10斤左右不锈钢下角料准备拿回家被柳尧民发现并被制止二工段刘晓伟2013年5月10日。”刘晓伟对该份承认材料的内容没有异议，但主张其在烟台市工业炉厂工作人员的威胁下，违背自己意思书写的，并称其没有盗窃也没有盗窃未遂，不应适用员工守则的条款处罚；其对《烟台市工业炉厂工会委员会决议》不予认可。
刘晓伟主张在工作期间存在加班情况，并提交了其自行记录并整理的加班时间表。烟台市工业炉厂以该份材料没有经过其确认，亦未提供其他证据予以佐证为由，对材料的真实性、关联性不予认可。烟台市工业炉厂提交考勤表，刘晓伟以该考勤表系打印版，未经劳动者签字确认为由，不予认可。
刘晓伟于2012年5月20日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求烟台市工业炉厂支付违法解除劳动合同赔偿金12800元、加班费及赔偿金41160元，办理失业手续。该委于2013年8月25日裁决烟台市工业炉厂为刘晓伟办理失业的相关手续；驳回刘晓伟的其他仲裁请求。刘晓伟不服裁决提起诉讼，主张2013年烟台市工业炉厂违法辞退，要求判令烟台市工业炉厂给付违法解除劳动合同赔偿金12800元、加班费41160元并办理失业相关手续。
庭审中，双方均认可终止劳动关系时间为2013年5月13日。烟台市工业炉厂同意为刘晓伟办理失业的相关手续。另查，刘晓伟2011年1月至2011年12月在烟台力士起重设备有限公司缴纳社会保险。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。刘晓伟在工作期间工作地点因准备将烟台市工业炉厂的财产带回家时被发现而被烟台市工业炉厂以严重违反规章制度为由，予以辞退，有刘晓伟书写的承认材料佐证。刘晓伟虽称该承认材料其受烟台市工业炉厂工作人员威胁，违背自己意思书写的材料，但未提交证据予以证实。烟台市工业炉厂对刘晓伟作出的处分决定已经工会通过，履行了相关法律程序，符合法律规定，故对刘晓伟主张烟台市工业炉厂违法解除合同，不予认可。刘晓伟要求烟台市工业炉厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘晓伟主张其工作期间存在加班情况，并提交了其自行记录并整理的加班时间表予以证实。烟台市工业炉厂对此不予认可，刘晓伟亦未提交其他证据证实其存在加班事实，故对刘晓伟主张的加班费不予支持。烟台市工业炉厂同意为刘晓伟办理失业的相关手续，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院于2014年2月18日判决：一、被告烟台市工业炉厂于判决生效后十日内为原告刘晓伟办理失业的相关手续。二、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告烟台市工业炉厂交纳。
宣判后，刘晓伟不服提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人并没有严重违反被上诉人的规章制度，《员工守则》第二十七条和第三十五条只规定员工盗窃可以辞退，没有规定盗窃未遂可以辞退，法院不能把“意念”作为认定事实的证据，应当认定上诉人书写的材料是在被上诉人威胁利诱下违心写的，不应当作为证据，上诉人没有盗窃也没有盗窃未遂，被上诉人无权辞退上诉人；被上诉人作为企业，对职工无罚款权，被上诉人的违法行为不应得到支持。二、原审法院不支持上诉人加班的事实是适用法律错误。上诉人主张加班费提交了自己记录的加班时间表，应当认定上诉人完成了主张加班费的举证责任。上诉人有证据证明被上诉人掌握加班事实存在的证据，因为被上诉人没有提供考勤员手写的考勤记录，被上诉人应当承担对自己不利的后果。被上诉人提供的没有上诉人签字的虚假考勤表，法院不应当采信。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人烟台市工业炉厂答辩称，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，上诉人因盗窃被上诉人的财物被发现，因上诉人的行为严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人依据劳动合同法及单位规章制度解除了与上诉人之间的劳动关系符合法律规定。被上诉人据以处罚的规章制度在制订时经过了职工代表大会的通过，履行了相关民主程序，在签订劳动合同时已告知明示上诉人，且上诉人对该规章制度已经学习并知晓。被上诉人对上诉人作出处罚决定后经工会审核通过，处罚决定符合法定程序。上诉人在工作期间不存在加班工作的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人书写的承认材料足以认定上诉人严重违反被上诉人规章制度的事实，被上诉人依据该材料及单位规章制度对上诉人作出辞退的决定并经工会通过符合劳动合同法的规定，依法应予认定。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有合法依据，依法不予支持。
上诉人主张加班费，仅提供了自己书写的加班时间流水帐，因被上诉人否认，且上诉人再无其它证据证明加班的事实，证据不足，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 顺
审判员 于 慧
审判员 王 家 国
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈蒙蒙存在
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1090号
申请人：广州明毅电子机械有限公司，地址：广州市。
法定代表人：邓高荣，总经理。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被申请人：张明丰，住重庆市垫江县。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉崇建筑工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：王程科。
被申请人：广东恒熙建筑工程有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：杨韩念。
申请人广州明毅电子机械有限公司（以下简称“明毅公司”）因与被申请人张明丰、被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]604号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人明某公司申请撤销仲裁裁决书的主要理由是：一、裁决书认定事实错误。2016年春节，工地上的工人闹事，明某公司在政府部门的介入下，为了维稳需要已经超支付了所有建筑工人的工资和各承包人、负责人的工程款。仅凭张明丰提供的欠条及真实性无法确认的工资表无法证明存在劳动关系。而且肖某已经确认，是承包款而不是工资。二、劳动仲裁委对本案没有管辖权。张明丰与肖某签订了《钢管脚手架工程施工承包合同》，可以看出两者是建筑工程承包合同关系，根据管辖原则，应由人民法院管辖，而非由劳动仲裁委管辖。
被申请人张明丰答辩称：不同意申请人明某公司的意见。
被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
被申请人广东恒熙建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
本院查明，仲裁裁决书中的第二被申请人肖某在2016年8月25日死亡。
本院认为，本案仲裁裁决书在2016年9月7日作出，而肖某在2016年8月25日死亡，也就是仲裁裁决书作出之前该案的当事人之一已经死亡，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会将已死亡的人列为当事人明显程序不当。被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]604号劳动仲裁裁决。
案件申请费100元，由张明丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初28号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人张国银，男，1988年8月12日出生，住四川省会理县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被会理县公安局取保候审。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张国银犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人张国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控：2017年1月12日21时20分，被告人张国银酒后驾驶轻型货车行至滨河路沸点歌城路口时，被在此处进行酒驾集中整治的会理县交警大队民警查获，民警随后对张国银呼气酒精含量检测，其酒精含量为169mg/100ml，并将其送至会理县人民医院抽取血样送检。2017年1月13日，经攀枝花市法正司法鉴定中心对张国银血液样品进行酒精含量检测，结果为151.7mg/100ml。
公诉机关据此认定被告人张国银违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人张国银无辩解意见。
经审理查明，2017年1月12日21时20分，被告人张国银酒后驾驶轻型货车行至会理县滨河路沸点歌城路口时，被在此处进行酒驾集中整治的会理县交警大队民警查获，民警随后对张国银呼气酒精含量检测，其酒精含量为169mg/100ml，并将其送至会理县人民医院抽取血样送检。2017年1月13日，经攀枝花市法正司法鉴定中心对张国银血液样品进行酒精含量检测，结果为151.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人曾某、罗某的证言，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表、攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国银违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张国银如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可以依法从轻处罚。本院打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张国银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付景
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡月
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00755号
上诉人（原审被告）：孙朝杰，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）：孙朝明，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，
原审被告：孙涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人孙朝杰因与被上诉人孙朝明、原审被告孙涛土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00252号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00755号上诉人（原审被告）：孙朝杰，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审原告）：孙朝明，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，原审被告：孙涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人孙朝杰因与被上诉人孙朝明、原审被告孙涛土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00252号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 范荣鑫二〇一二年十二月十二日书 记 员 欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初492号
原告：王彬，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务：经理。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告王彬与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款93，542.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告将价值93，542.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据三份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月3日，原告将价值93，542.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告王彬为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王彬货款93，542.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王彬逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月3日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，139.00元，财产保全费955.42元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴立斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2301号
原告：李波，男，汉族，1990年9月出生，四川省中江县永太镇。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码：915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司法务。
第三人：李隆富，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市渝北区。
原告李波与被告重庆建工第二建设有限公司、第三人李隆富劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案。原告李波于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波在诉讼期间自愿撤回对被告重庆建工第二建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李波负担（已纳清）。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月十八日
书记员 陈美嘉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1301号
原告童芳，女，汉族，1963年1月5日出生，现住邢台市桥东区。
被告李然，女，汉族，1992年3月31日出生，现住邢台市
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路217-8号消防科技服务楼五层，社会信用代码9113050007206461XK。
法定代表人张伟，该公司总经理。
本院在受理原告童芳诉被告李然、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告童芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童芳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告童芳负担。
审判员 韩少军
二〇一七年五月十九日
书记员 谷贝贝
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1213号
原告何某某，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区井奎路**号。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住新疆石河子市十三小区**栋楼***号。
被告刘某某，女，1977年1月13日，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花果山村月石湾村民组。
原告何某某与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告周某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还他借款本金65000元及利息57900元（利息暂计算至2016年7月5日，之后的利息按月2%的标准支付至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周某某在2007年向他借款10000元，当时未打借条，到2009年才补了借条，后来偿还了7000元，尚欠3000元，2011年周某某因经营酒水又向他借款12000元，一直未偿还，2012年8月6日周某某又以经营酒水为由向他借款，并向他出具了一张140000元的借条，但因资金紧张只向周某某支付了50000元，在周某某的要求下，他将该50000元打入了滕树烈的账户内，以上三次周某某共欠他借款65000元未偿还。2014年3月2日他与周某某协商还款事宜，他承诺前述借款前段时间共计算利息20000元，并承诺到2014年8月全部还清，如未偿还则按月息2%计算，承诺后，周某某仅于2014年4月偿还利息4500元；2015年5月17日他向周某某催还借款，被告周某某承诺自2014年3月2日出具还款方案后，除前述已偿还的利息4500元外再加计利息18000元，合计出具103000元的借条，并注明以后利息按65000元计息，利率2%计算。综合前述借款经过，周某某共欠他借款65000元，按月利率2%计算，利息为62400元，扣除已付利息4500元，尚应付利息57900元。
被告周某某、刘某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明被告周某某分多次向原告借款且未全部足额还款的事实，被告周某某在借款后应按约定偿还借款本息，其没有偿还剩余借款本金65000元及利息应属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2012年8月6日计算至2016年7月5日，65000元借款本金的利息应为56600元（65000元×2%×3年×12个月+65000元×2%×11个月-4500），原告诉请要求被告支付暂计算至2016年7月5日止的利息57900元，超出了双方约定及法律规定，对超出部分不予支持。被告刘某某与被告周某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务应属夫妻共同债务，由双方共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金65000元及计算至2016年7月5日止的利息56600元，合计121600元，2016年7月5日之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止。
如果被告未按期履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告周某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年九月十八日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初1213号原告何某某，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区井奎路**号。委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周某某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住新疆石河子市十三小区**栋楼***号。被告刘某某，女，1977年1月13日，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花果山村月石湾村民组。原告何某某与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告周某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还他借款本金65000元及利息57900元（利息暂计算至2016年7月5日，之后的利息按月2%的标准支付至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周某某在2007年向他借款10000元，当时未打借条，到2009年才补了借条，后来偿还了7000元，尚欠3000元，2011年周某某因经营酒水又向他借款12000元，一直未偿还，2012年8月6日周某某又以经营酒水为由向他借款，并向他出具了一张140000元的借条，但因资金紧张只向周某某支付了50000元，在周某某的要求下，他将该50000元打入了滕树烈的账户内，以上三次周某某共欠他借款65000元未偿还。2014年3月2日他与周某某协商还款事宜，他承诺前述借款前段时间共计算利息20000元，并承诺到2014年8月全部还清，如未偿还则按月息2%计算，承诺后，周某某仅于2014年4月偿还利息4500元；2015年5月17日他向周某某催还借款，被告周某某承诺自2014年3月2日出具还款方案后，除前述已偿还的利息4500元外再加计利息18000元，合计出具103000元的借条，并注明以后利息按65000元计息，利率2%计算。综合前述借款经过，周某某共欠他借款65000元，按月利率2%计算，利息为62400元，扣除已付利息4500元，尚应付利息57900元。被告周某某、刘某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明被告周某某分多次向原告借款且未全部足额还款的事实，被告周某某在借款后应按约定偿还借款本息，其没有偿还剩余借款本金65000元及利息应属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2012年8月6日计算至2016年7月5日，65000元借款本金的利息应为56600元（65000元×2%×3年×12个月+65000元×2%×11个月-4500），原告诉请要求被告支付暂计算至2016年7月5日止的利息57900元，超出了双方约定及法律规定，对超出部分不予支持。被告刘某某与被告周某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务应属夫妻共同债务，由双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金65000元及计算至2016年7月5日止的利息56600元，合计121600元，2016年7月5日之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止。如果被告未按期履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告周某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一六年九月十八日书记员  文 艳附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初203号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人卢易可，男，1987年10月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。2006年12月因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月25日减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被衡东县公安局刑事拘留，2017年5月26日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年5月27日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人卢易可犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人卢易可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年间，被告人卢易可多次容留彭鹏烽、刘志刚、“济公”（真名不详）在其租住于衡东县洣水镇兴衡西路的房屋内吸食毒品。
1、2016年夏天，被告人卢易可从他处购得毒品后，容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月，被告人卢易可容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月6日晚，被告人卢易可要求刘某帮其购买毒品，刘某从他处购得毒品后带到被告人卢易可的租住屋，随后，被告人卢易可容留刘某、“济公”在其租住屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年3月20日晚，被告人卢易可容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢易可在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢易可的户籍资料、到案经过、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、指认现场照片、广东省增城市人民法院（2006）增法刑初字第909号刑事判决书、释放证明书；证人彭某、刘某、邓某的证言；被告人卢易可的供述及辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢易可多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢易可在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢易可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年八月十一日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初203号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人卢易可，男，1987年10月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。2006年12月因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月25日减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被衡东县公安局刑事拘留，2017年5月26日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年5月27日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人卢易可犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人卢易可到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年至2017年间，被告人卢易可多次容留彭鹏烽、刘志刚、“济公”（真名不详）在其租住于衡东县洣水镇兴衡西路的房屋内吸食毒品。	1、2016年夏天，被告人卢易可从他处购得毒品后，容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。	2、2017年2月，被告人卢易可容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。	3、2017年3月6日晚，被告人卢易可要求刘某帮其购买毒品，刘某从他处购得毒品后带到被告人卢易可的租住屋，随后，被告人卢易可容留刘某、“济公”在其租住屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。	4、2017年3月20日晚，被告人卢易可容留彭某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。	上述事实，被告人卢易可在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢易可的户籍资料、到案经过、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、指认现场照片、广东省增城市人民法院（2006）增法刑初字第909号刑事判决书、释放证明书；证人彭某、刘某、邓某的证言；被告人卢易可的供述及辩解证据证实，足以认定。	本院认为，被告人卢易可多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢易可在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人卢易可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  刘柏国	二〇一七年八月十一日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4279号
上诉人（原审原告）：姚强，濮阳市瑞驰钻采技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶红卫。
被上诉人（原审被告）：叶孝琪。
上诉人姚强因与被上诉人叶红卫、叶孝琪租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚强上诉请求：1、撤销原判决，改判为支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由叶红卫、叶孝琪负担。事实和理由：原审庭审中，叶孝琪已自认曾经介绍其与叶红卫租赁车辆及叶孝琪曾替叶红卫支付给其1万元租赁费事实。该两项事实与其陈述一致，且与其提供欠条中主张所欠租赁费时间及数额相符，可以证明其与叶红卫之间存在真实的租赁关系。其在一审提供的《情况说明》不仅记载了叶孝琪身份，内容也与一审庭审中双方陈述一致。叶孝琪对《情况说明》中亲笔签名亦不持异议。《情况说明》中记载由叶孝琪提供担保，虽非严格惯常的担保形式，但所记载内容明确。叶孝琪应对涉案债务承担连带担保责任。应判令叶红卫、叶孝琪返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费154000元。
叶红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
叶孝琪辩称，其介绍姚强与叶红卫租车属实，其亦替叶红卫向姚强转交租赁费1万元。其介绍姚强与叶红卫租车时并不清楚双方如何约定租赁费。其在《情况说明》上签名属实，但其系在姚强提供的空白说明上签字，其并未对租赁提供担保。其同意由叶红卫向姚强返还车辆并支付车辆租赁费154000元，但其不应对此承担连带责任。
姚强向一审法院起诉请求：1、叶红卫、叶孝琪向其返还陕A×××××号北京现代小轿车一辆；2、叶红卫、叶孝琪支付车辆租赁费154000元。3、叶红卫、叶孝琪负担诉讼费。
一审法院认定事实：叶孝琪曾介绍姚强将其名下陕A×××××车辆租赁给叶红卫。姚强提供欠条一张，记载“今欠陕A×××××自2010年12月2日至2013年1月22日汽车租赁费共计捌万壹仟元（81000元），车辆本人未还叶红卫2013年1.22日”。2014年叶孝琪署名的打印版《情况说明》记载，“我叫叶孝琪系长安区祝村乡五四村人，2010年12月2日介绍姚强将其名下陕A×××××号北京现代小轿车租赁给我村村民叶红卫。每月租金3500元，当时由我提供的担保，故双方未签订正式的书面合同。特此证明。证明人：叶孝琪2014.8.五日”。庭审中，姚强变更支付租赁费154000元的诉讼请求为从2010年12月2日开始计算到实际履行之日，每月按照3500元计算，叶红卫未到庭，本案未能调解。一审法院认为，姚强提供2013年1月22日欠条虽记载“车辆未还”，但姚强并未提供其他证据佐证此欠条确系叶红卫本人签字或书写，姚强主张叶红卫返还租赁车辆及租赁费的诉讼请求，应不予支持；保证合同是要式、书面合同且具有从属性，姚强仅提供2014年叶孝琪签名记载“因当时我提供的担保，双方未签订书面合同”的《情况说明》，欠缺担保成立的形式及实质要件，对于姚强主张叶孝琪承担连带保证责任的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费3480元，姚强已预交，由姚强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，姚强申请证人何某、王某出庭作证。证人表示姚强与叶孝琪系亲属关系，叶孝琪介绍叶红卫租赁姚强涉案车辆及叶红卫于2013年1月22日向姚强出具欠条属实，且该欠条系证人何某代写。经查，两位证人何某、王某均系姚强的朋友，且均不认识叶红卫、叶孝琪。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚强主张叶红卫返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费。对此，姚强提供了2013年1月22日所写落款署名叶红卫的欠条及两位证人的证言加以证明，但由于姚强并未提供其他相关证据印证该欠条落款署名叶红卫确为叶红卫本人签字，且两位证人表示与姚强为朋友关系，并不认识叶红卫与叶孝琪，故本院对姚强提供的两位证人的证言依法不予采信。经询，叶孝琪与姚强系亲属关系，叶孝琪虽称叶红卫未向姚强返还涉案车辆及欠付租赁费属实，但叶孝琪对姚强主张其对涉案车辆租赁事宜承担保证责任不予认可。根据以上情况，姚强主张叶红卫返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费，证据不足，一审法院对姚强的该项主张不予支持，符合法律规定，并无不妥。保证合同是要式、书面合同且具有从属性，虽然姚强提供的2014年叶孝琪签名的《情况说明》记载了“因当时我提供的担保，双方未签订书面合同”之内容，但由于本案已对姚强主张叶红卫返还车辆及支付车辆租赁费的请求不予支持，故《情况说明》欠缺担保成立的形式及实质要件，一审法院对姚强主张叶孝琪承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，姚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由姚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张小赛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终4279号上诉人（原审原告）：姚强，濮阳市瑞驰钻采技术有限公司员工。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶红卫。被上诉人（原审被告）：叶孝琪。上诉人姚强因与被上诉人叶红卫、叶孝琪租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚强上诉请求：1、撤销原判决，改判为支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由叶红卫、叶孝琪负担。事实和理由：原审庭审中，叶孝琪已自认曾经介绍其与叶红卫租赁车辆及叶孝琪曾替叶红卫支付给其1万元租赁费事实。该两项事实与其陈述一致，且与其提供欠条中主张所欠租赁费时间及数额相符，可以证明其与叶红卫之间存在真实的租赁关系。其在一审提供的《情况说明》不仅记载了叶孝琪身份，内容也与一审庭审中双方陈述一致。叶孝琪对《情况说明》中亲笔签名亦不持异议。《情况说明》中记载由叶孝琪提供担保，虽非严格惯常的担保形式，但所记载内容明确。叶孝琪应对涉案债务承担连带担保责任。应判令叶红卫、叶孝琪返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费154000元。叶红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。叶孝琪辩称，其介绍姚强与叶红卫租车属实，其亦替叶红卫向姚强转交租赁费1万元。其介绍姚强与叶红卫租车时并不清楚双方如何约定租赁费。其在《情况说明》上签名属实，但其系在姚强提供的空白说明上签字，其并未对租赁提供担保。其同意由叶红卫向姚强返还车辆并支付车辆租赁费154000元，但其不应对此承担连带责任。姚强向一审法院起诉请求：1、叶红卫、叶孝琪向其返还陕A×××××号北京现代小轿车一辆；2、叶红卫、叶孝琪支付车辆租赁费154000元。3、叶红卫、叶孝琪负担诉讼费。一审法院认定事实：叶孝琪曾介绍姚强将其名下陕A×××××车辆租赁给叶红卫。姚强提供欠条一张，记载“今欠陕A×××××自2010年12月2日至2013年1月22日汽车租赁费共计捌万壹仟元（81000元），车辆本人未还叶红卫2013年1.22日”。2014年叶孝琪署名的打印版《情况说明》记载，“我叫叶孝琪系长安区祝村乡五四村人，2010年12月2日介绍姚强将其名下陕A×××××号北京现代小轿车租赁给我村村民叶红卫。每月租金3500元，当时由我提供的担保，故双方未签订正式的书面合同。特此证明。证明人：叶孝琪2014.8.五日”。庭审中，姚强变更支付租赁费154000元的诉讼请求为从2010年12月2日开始计算到实际履行之日，每月按照3500元计算，叶红卫未到庭，本案未能调解。一审法院认为，姚强提供2013年1月22日欠条虽记载“车辆未还”，但姚强并未提供其他证据佐证此欠条确系叶红卫本人签字或书写，姚强主张叶红卫返还租赁车辆及租赁费的诉讼请求，应不予支持；保证合同是要式、书面合同且具有从属性，姚强仅提供2014年叶孝琪签名记载“因当时我提供的担保，双方未签订书面合同”的《情况说明》，欠缺担保成立的形式及实质要件，对于姚强主张叶孝琪承担连带保证责任的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费3480元，姚强已预交，由姚强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，姚强申请证人何某、王某出庭作证。证人表示姚强与叶孝琪系亲属关系，叶孝琪介绍叶红卫租赁姚强涉案车辆及叶红卫于2013年1月22日向姚强出具欠条属实，且该欠条系证人何某代写。经查，两位证人何某、王某均系姚强的朋友，且均不认识叶红卫、叶孝琪。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚强主张叶红卫返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费。对此，姚强提供了2013年1月22日所写落款署名叶红卫的欠条及两位证人的证言加以证明，但由于姚强并未提供其他相关证据印证该欠条落款署名叶红卫确为叶红卫本人签字，且两位证人表示与姚强为朋友关系，并不认识叶红卫与叶孝琪，故本院对姚强提供的两位证人的证言依法不予采信。经询，叶孝琪与姚强系亲属关系，叶孝琪虽称叶红卫未向姚强返还涉案车辆及欠付租赁费属实，但叶孝琪对姚强主张其对涉案车辆租赁事宜承担保证责任不予认可。根据以上情况，姚强主张叶红卫返还其陕A×××××号北京现代小轿车一辆并支付车辆租赁费，证据不足，一审法院对姚强的该项主张不予支持，符合法律规定，并无不妥。保证合同是要式、书面合同且具有从属性，虽然姚强提供的2014年叶孝琪签名的《情况说明》记载了“因当时我提供的担保，双方未签订书面合同”之内容，但由于本案已对姚强主张叶红卫返还车辆及支付车辆租赁费的请求不予支持，故《情况说明》欠缺担保成立的形式及实质要件，一审法院对姚强主张叶孝琪承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，姚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由姚强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  秦燕燕代理审判员  卫婉莹二〇一六年八月二十五日书 记 员  张小赛
吉林省东丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0421行初5号
原告姚文林，男，1955年1月17日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
委托代理人丛艳，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告东丰县人民政府，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人曾海洋，县长。
委托代理人王树林，东丰县人民政府法律顾问。
第三人王积权，男，1956年6月13日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
第三人王积有，男，1952年4月27日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
第三人王积祥，男，1954年6月2日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
原告姚文林不服被告东丰县人民政府土地行政登记一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告姚文林的委托代理人丛艳、被告东丰县人民政府的委托代理人王树林、第三人王积权、王积有、王积祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东丰县人民政府于2003年向第三人王积祥、王积有、王积权颁发了土地经营权证书。颁发依据为当时原告姚文林的土地由王积祥、王积有、王积权三户耕种，农业税和统筹款由三人缴纳，所以将原告姚文林的土地填发在第三人的土地经营权证书上。
原告姚文林诉称，1.请求法院撤销被告为王积权、王积有、王积祥颁发的土地经营权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚文林系二龙山乡七家村二组村民，第二轮土地承包分得土地12.436亩，2003年村委会填发土地使用证时，错误将原告名下的土地经营权填入王积权名下的0.7亩，填入王积有名下6.5亩，填入王积祥名下4.7亩，有村委会出具的证明为证，由于村委会错误填写，侵害了原告的合法权益，故诉至法院判决撤销农村土地经营权证，证号分别为079496、079504、079498，判决上述三证中误填写的面积共计11.9亩的使用权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告姚文林向本院提交了以下证据，证据一、二龙山乡七家村村委会及二龙山乡农村经济管理服务中心证明一份。证明一，姚文林系本案争议的土地的承包人；证明二，该争议的土地承包经营权证误发给第三人王积有，王积权，王积祥等三人的事实。证据二、土地台账两份。证明第一轮、第二轮两轮土地承包人均为姚文林，土地变更后面积为12.436亩。
被告东丰县人民政府在法定期间内未提交书面答辩及相关证据材料。
第三人王积祥、王积权述称，我和原告有合同，告我们没有必要，我和王积权共同耕种4.73亩，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人王积有述称，姚文林将第一轮承包的土地交还给村里，第二轮土地承包姚文林没有回村里，土地使用证权应该归我方所有，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人王积权向本院提交了以下证据：农村集体土地承包经营权证一份。
第三人王积祥向本院提交了以下证据：证据一、农村集体土地承包经营权证一份；证据二、协议书一份。
第三人王积有无证据向法庭提供。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据一有异议，认为土地经营权证应发在自己名下；对原告提供的证据二无异议；被告对原告提供的证据无异议；原告对第三人提供的证据均有异议；被告对第三人提供的证据无异议。。
本院对上述证据认证如下：原告提供的土地台账和村委会证明以及第三人提供的土地经营权证书和协议书来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告姚文林系东丰县二龙山乡七家村二组村民，在第一轮土地承包时，村委会发包给姚文林承包田17.78亩，后经过几次调整，土地台账上登记为12.436亩。原告姚文林于1988年搬入东丰镇忠厚村一组居住，1988年至1991年原告姚文林土地是由王忠仁（种二年），邹志清、邹志海（各种一年）耕种，1992年由王积祥耕种。在2003年村委会填发土地经营权证时，当时争议的土地是由王积有、王积祥、王积权三户耕种，因当时是农业税和统筹款由王积有缴纳，所以土地经营权证书发给了王积有（6.5亩）、王积祥（4.7亩）、王积权（0.7亩）。原告认为上述面积是填发错误，应该填入到姚文林的土地经营权证书中，故诉讼至法院，要求撤销被告为王积权、王积有、王积祥的土地经营权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据。本案被告东丰县人民政府在法定时限内未向本院提供证据材料，应视为没有相应证据，且有东丰县二龙山乡七家子村村民委员会和东丰县二龙山乡农村经济管理服务中心出具证明，证明将原告所有的土地经营权证书发给了王积有6.5亩、王积祥4.7亩、王积权0.7亩，上述面积是误填，该面积应该填发到姚文林的经营权证书上，因此原告要求撤销王积权经营权证书（079496）、王积有的经营权证书（079504）、王积祥的经营权证书（079498）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条的规定，判决如下：
撤销被告东丰县人民政府颁发的王积权经营权证书（079496）、王积有的经营权证书（079504）、王积祥的经营权证书（079498）。
案件受理费50.0元（原告已垫付），由被告东丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 张馨予
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵忠旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2003号
上诉人（原审起诉人）王才连。
上诉人王才连因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院裁定认为，起诉人王才连的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王才连的起诉，本院不予受理。
上诉人王才连不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，将本案指令立案受理。其主要理由为：上诉人所诉请的六十年代精简退职人员生活困难补助费是一种社会保障，一种经济补偿金。天津市船厂作为全民所有制企业，应当依法依规向上诉人支付。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”现上诉人主张天津市船厂支付生活补助款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7285号
原告：黄浩，男，1980年3月24日出生，住浦江县。
被告：龚崇武，男，1975年9月26日出生，住浦江县。
原告黄浩与被告龚崇武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告黄浩于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十月十七日
代书记员 周彩燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10846号
申请执行人：广东佳明机器有限公司,住所地佛山市三水区。
被执行人：东莞市虎门海纳川塑胶厂,住所地东莞市虎门镇。
被执行人：李仕杰,男,汉族，1975年10月28日出生,住广东省紫金县。
被执行人：付慧媛,女,汉族，1984年9月12日出生,住韶关市曲江区。
关于上述申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人东莞市虎门海纳川塑胶厂、李仕杰、付慧媛应支付货款63万元、以24万元为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金、以39万元为本金自2015年6月1日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件诉讼费15603.2元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现三被执行人有可供执行的财产。后本院用全国执行查控系统调查了三被执行人的财产状况，也未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人李仕杰、付慧媛的住所地分别位于广东省紫金县、广东省韶关市曲江区，本院依法委托广东省紫金县人民法院、广东省韶关市曲江区人民法院调查其财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执10846号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年九月二十九日
书记员 林展鹏
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初800号
原告：田伟波，男，1957年1月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
委托诉讼代理人：田晓华，女，1981年4月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。系原告女儿。
委托诉讼代理人：孟朝花，男，1984年10月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。系原告女婿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：常晓东。
住所地：运城市XX区XX街**房产XX苑**号楼**层。
委托诉讼代理人：张周朴，男，1987年10月10日，汉族，山西省XX县XX镇XX村XX组XX号，平安保险公司职工。
被告：李研，男，1986年9月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
原告田伟波与被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司、李研机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟波及委托诉讼代理人田晓华、孟朝花与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人张周朴、被告李研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟波向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告各项经济损失40432.23元。事实与理由：2018年1月24日16时许，李研驾驶晋MBy936号“雪佛兰”牌小型轿车由东向西行驶至芮城县G522县251KM+800M处时，将左路面给车安装防滑链的我撞倒，致我严重受伤，经诊断：我身体部位多处受伤，住院治疗二十一天。花费13802.23元，误工费120天*176元=21120元；护理费60天*141天=8460元；住院伙食补助费21天*100元=2100元；营养费60天*50元=300元；车费150元；鉴定费1500元，所有损失共计47432.23元，看病期间，李研付过7000元，剩余40432.23元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因李研负事故全责，不足部分由保险公司在商业三者险范围内给予赔偿，不足部分由李研承担。
原告在庭前提出原诉状中营养费写错了，应该是3000元，而不是300元。由50*60=300元变更为3000元，故总损失应该是43132.23元。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，李研在我司投保的是交强险加商业险共计30万元加不计免，我司在保险范围内承担合理合法的赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。医疗费应扣除20%的非医保用药，误工费不承担，原告61岁超过误工年龄，护理费按住院21天，每天50元计算，住院伙食补助费21天，每天50元，营养费不认可，交通费需要发票，鉴定费不认可。
被告李研辩称，对方要求过高，和保险公司意见一样，我垫付的7000元由保险公司返还。
原告田伟波围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院已组织当事人或委托诉讼代理人进行了质证。
1、山西医疗票据5张，总共13802.23元。费用总清单共计13238.63元。出院后复查费用，总共563.6元
2、山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明误工、护理、营养的期限。
3、2018年4月24日张戈出具的证明。证明交通费150元。
4、2018年3月27日的鉴定发票。证明鉴定费。
5、从交警队拿的责任认定书以及机动车的保险单。
经当庭质证，当事人发表质证意见如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的质证意见是：1、2018年1月27日的医疗费票据诊断书上没有姓名，不予认可，数额1元。其余的没有。
2、鉴定意见书我司不认可，是原告单方委托进行的鉴定，故我司不认可。原告的申请并未达到伤残，所以鉴定没有意义。鉴定时间是在出院后2个月做的鉴定，鉴定一般应是出院后3个月后进行鉴定，这个鉴定不能作为依据。
3、对于证明我司不认可，没有交通费的正规发票。
4、鉴定费发票的真实性没有异议，该鉴定是原告的个人行为，没有通知我司与李研，所以该费用应由原告自己承担。
5、对于责任认定书及保险单没有异议。
被告李研的质证意见是：与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日16时许，李研驾驶晋MBY9**号“雪佛兰”牌小型轿车由东向西行驶至芮城县G522县251KM+800M处时，将左路面给车安装防滑链的田伟波撞倒，致田伟波严重受伤。该事故经芮城县公安局交通警察大队认定：李研负事故全部责任。事故发生后，田伟波在芮城县人民医院住院治疗二十一天，花去医疗费13802.23元，在此期间，被告李研支付原告医疗费7000元。
另查明：被告李研驾驶的晋MBY9**号“雪佛兰”SGM7130SMAC轿车，于2017年2月14日在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有机动车责任强制险和商业三者险加不计免，保险期间均为2017年4月19日至2018年4月18日止，交强险责任限额为，其中医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险保险责任限额为30万元。
以上事实，有原被告提供的相关证据以及双方当事人庭审陈述相互印证证实，本院予以认定。
本案争议的焦点为：一、原告方主张的赔偿范围和赔偿数额应如何确定？二、被告李研垫付的7000元是否应该由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。本院组织原被告双方举证、质证，并充分听取了双方当事人的意见，分析认定如下：
原告田伟波主张的医疗费13802.23元，系田伟波伤后治疗所必须支出的费用，原告提供了收费票据、病历等证据，应予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于被告李研驾驶机动车上路行驶中未能注意安全，将原告田伟波撞倒，致原告田伟波受伤，对其造成的后果被告应当承担相应的民事责任。经芮城县交警大队认定被告李研负事故全部责任。判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李亚刚
二〇一八年五月四日
书记员 裴诗琪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1664号
原告：欧如英，女，1967年4月10日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凤侠，女，1949年10月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告欧如英与被告胡凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧如英及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼，被告胡凤侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧如英诉称，1996年4月20日，被告胡凤侠从我处借款10000元并向我出具借据一份，约定月息为月利率3分、未约定还款日期，该笔借款经我多次向被告胡凤侠索要，被告胡凤侠还我借款利息5000元，但对于借款本金及剩余利息，被告胡凤侠以种种理由推拖至今未还。为此，我依法起诉至贵院，要求被告胡凤侠立即偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起计息至该笔借款还清时止息，利息按月利率2分计算,该笔借款归还时扣除已付利息5000元）。
原告欧如英针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告欧如英的身份等基本情况；2、借据复印件一份，欲证明1996年4月20日，被告胡凤侠向原告欧如英借款10000元，被告胡凤侠自书向原告欧如英出具借条一份，约定月息为月利率3分，被告胡凤侠在借款人一栏上加盖自己的印章且加有安徽萧县中华衡器厂印章（该厂当时属被告胡凤侠所有）。
被告胡凤侠既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告欧如英所举证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1996年4月20日，被告胡凤侠从原告欧如英处借款10000元并向原告欧如英出具借据一份，约定月息为月利率3分、未约定还款日期，后被告胡凤侠已与原告欧如英结息5000元，但对于借款本金10000元及剩余利息，被告胡凤侠以种种理由推拖至今未还。另查明，在企业信用信息公示系统中未查询到安徽省萧县中华衡器厂的登记基本信息。
本院认为，债务应当清偿。被告胡凤侠于1996年4月20日向原告欧如英借款10000元，约定利息为月利率3分，并向原告欧如英出具借据一份，被告胡凤侠在借据上的借款人一栏上加盖自己的印章，事实清楚、证据充分。原告欧如英要求被告胡凤侠立即偿还借款本金10000元及利息（利息自借款之日起计息至该笔借款还清时止息，利息按月利率2分计算,该笔借款归还时扣除已付利息5000元）的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡凤侠于本判决生效后十日内偿还原告欧如英借款10000元及利息（利息自借款之日起计息至该笔借款还清时止息，利息按月利率2分计算,该笔借款归还时扣除已付利息5000元）。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告胡凤侠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一六年四月十九日
书记员 曹佩力
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11636号
原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：王建蜂，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥诉被告王建蜂民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告借款15万元，并支付自2014年9月16日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告王建蜂下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告王建蜂经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告王建蜂因需向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为被告王建蜂向原告ＸＸ祥借款20万元，于2014年9月15日前归还，逾期未归还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。上述借款中的15万元由原告ＸＸ祥汇入被告王建蜂银行账户，另5万元以现金方式交付。后被告王建蜂陆续归还借款5万元，尚有15万元至今未归还，原告ＸＸ祥诉至法院成讼。庭审中，原告自愿放弃对被告的违约金主张。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告出具的借条、转账凭证及其庭审陈述，可以认定其向被告出借20万元的事实，但被告除归还5万元外剩余借款至今未归还，已构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。被告王建蜂经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建蜂应归还给原告ＸＸ祥借款本金人民币15万元，并支付自2014年9月16日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王建蜂负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2171号
原告李某甲，略。
被告李某乙，略。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年11月份，经媒人介绍认识，××××年××月××日双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续。婚前双方了解很少，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，婚后原被告搬到金乡县城租房居住，被告很少去，致使夫妻感情确已破裂。2015年3月份，原被告分居生活。同年8月份原告诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，原被告的婚姻关系已经名存实亡。原告婚前财产有四组合衣橱、布艺沙发（1.2.3式）各一套，梳妆台、茶几各一件，被子四床。要求依法判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2011年11月份，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续，并同居生活。婚后原被告在金乡县城租房居住，夫妻关系一般。2015年3月份，原被告分居生活。同年8月份，原告向本院提起离婚诉讼，同年10月份，本院判决不准原被告离婚，双方一直没有联系，且互不履行夫妻义务。原告再次诉讼来院，要求依法判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，本院出具的（2015）金民初字第1865号民事判决书等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短暂，二人未能建立起真正的夫妻感情。本院判决不准原被告离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系未能实质改善，难以共同生活。本次诉讼中，原告坚决离婚，应当认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原告主张的婚前财产（详见财产清单），未能提交事实证据加以证明，被告亦没有到庭应诉，上述财产的权属及有无无法查明，故本案暂不予审理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 万 方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初511号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人车百明，男，1957年9月17日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同月26日被取保候审，于2016年10月26日被再次取保候审。
被告人张建康，男，1961年12月13日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年11月9日被取保候审，于2016年10月27日被再次取保候审。
被告人张勤跃，男，1977年12月31日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年11月9日被取保候审，于2016年10月27日被再次取保候审。
被告人杨会强，男，1966年9月20日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年11月9日被取保候审，于2016年10月27日被再次取保候审。
被告人陈霞，女，1980年6月25日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，住贵州省思南县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]450号起诉书指控被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强、陈霞犯污染环境罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年年初至案发前，被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强在明知所经营的企业蒸馏有机玻璃后产生的废液（系危险废物，废物代码为HW11-900-013-11，俗称“废甲酯”，以下简称废液）需由具备专门资质的单位才能处置的情况下，仍在本市南浔区和孚镇以400元/吨的价格，将30余吨废液出售给无处置资质的被告人陈霞，被告人陈霞再转卖给沈林乔（已被判刑）。沈林乔又将废液转卖给无处置资质的他人，最终废液被非法处置。
案发后，被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强、陈霞先后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，账本，银行账户明细，认定意见，到案经过，同案犯沈林乔的供述，证人张惠、高某等人的证言，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强、陈霞明知他人无相应危险废物经营许可证，而向其提供危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强、陈霞具有自首情节，依法分别从轻处罚。根据被告人车百明、张建康、张勤跃、杨会强、陈霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人车百明犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人张建康犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人张勤跃犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
四、被告人杨会强犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
五、被告人陈霞犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆方方
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1009号
原告王大恒，男，1970年4月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王保平，女，1962年11月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告王志强，男，1979年12月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告王大恒与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大恒的委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告因家庭急用向原告借款50000元，并亲笔书写欠条一份，同时约定还款时间和利息。借款到期后被告只还款5000元，余款经多次催要被告至今未还。无奈，诉请法院判令被告立即偿还余欠借款45000元及2014年2月4日后的利息（按月息2分计算），并由被告负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2013年2月，被告因生意急需委托赵鹏向王刘松、王杏奇借款50000元，后被告无力还款，原告代其偿还。2013年4月4日，被告给原告出具欠条一份，载明欠款50000元，月息2分，2013年4月4日到2014年2月4日十个月之内还本付息，每月20日还款5000元；如不能在十个月之内还清本息，从2014年2月4日后以月息2分计算。被告王志强并在欠条上留下电话号码和捺印。欠条出具后，被告王志强于2013年4月29日偿还原告5000元本金，下余欠款一直久拖不还。为此原告起诉来院要求被告及时偿还借款，支付2014年2月4日后利息（按月息2分计算）并承担案件诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款50000元，后偿还5000元，余欠45000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间已依法成立民间借贷的法律关系，本院予以确认。原、被告在借款合同中明确约定还款时间和利息，且利率不超出相关法律规定，被告应按约还本付息，现原告只主张双方约定还款时间到期后的利息，系对本人实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告王大恒借款45000元及利息（按月利率20‰，从2014年2月4其计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏芳卉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1171-1号
申请执行人：张亚旭，男，汉族，1987年6月15日生，住河南省鲁山县。
被执行人：赵现平，男，汉族，1970年2月4日生，住鲁山县
申请执行人张亚旭于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年5月24日作出的（2017）豫0423民初1916号民事调解书，确定“一、被告赵现平于2017年7月10日前一次性偿还原告张亚旭欠款8288元。二、原告张亚旭放弃其他诉讼请求。三、双方就本案别无纠纷。四、案件受理费50元，减半收取25元由原告张亚旭负担”。
本院认为，申请执行人张亚旭的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院2017年5月24日作出的（2017）豫0423民初1916号民事调解书予以执行。限被执行人赵现平在3日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘鑫源
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4473号
上诉人（原审原告）：刘行，男，1998年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘泽龙，男，1969年11月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系上诉人刘行父亲。
被上诉人（原审被告）：关晨英，男，1999年3月24日生，满族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：赵莉，系被上诉人关晨英母亲。
被上诉人（原审被告）：赵莉，女，1975年3月20日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
上诉人刘行因与被上诉人关晨英、赵莉追偿权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1042号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费425元退回上诉人刘行。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 雪
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初219号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人余某甲，女，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被怀宁县公安局刑事拘留，同年4月24日由该局取保候审，同年9月25日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日10时42分，被告人余某甲驾驶皖GXXX**号大众牌小型轿车沿沪聂线由西向东行驶至547KM+600M路段处时，碰撞前方正实施环卫作业横过道路的被害人程某甲（男，65岁，怀宁县黄墩镇团结村联合组人），造成被害人程某甲经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人余某甲拨打110报警，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人余某甲负事故的全部责任。案发后，被告人余某甲支付被害人近亲属丧葬费人民币5万元。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、被告人余某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院以交通肇事罪追究其刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月16日8时许，被告人余某甲驾驶皖GXXX**号大众牌小型轿车搭载丈夫张某甲从宿松县出发，返回家中。当日10时42分，被告人余某甲驾驶轿车驶入怀宁县黄墩镇，当轿车沿沪聂线由西向东行驶至547KM+600M路段处时，碰撞前方正实施环卫作业横过道路的被害人程某甲（男，65岁，怀宁县黄墩镇团结村联合组人），造成被害人程某甲经安庆市立医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人余某甲及时让路人使用自己手机拨打110报警，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人余某甲驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，疏于观察道路前方行人通行情况，遇行人横过道路时，未能主动避让，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任；被害人程某甲无与事故发生有直接因果关系的违法行为，不负事故责任。
2017年4月19日，被告人余某甲支付被害人程某甲近亲属丧葬费人民币5万元。
另查明，肇事皖GXXX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和100万元限额第三者责任险。该起事故发生在保险期间内。2017年10月8日，本院就被害人程某甲近亲属提起的民事诉讼作出了一审判决，判令中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿被害人程某甲近亲属各项损失共计34.6余万元。
案件审理期间，本院委托枞阳县司法局对被告人余某甲进行了社区影响评估。该局出具的评估意见认为，被告人余某甲可以适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：1、怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具的被告人《归案情况说明》，证实被告人余某甲到案的时间、经过，以及其能够如实陈述案发经过的事实。2、证人汪甲、李某甲、张某甲的证言。汪甲、李某甲系怀宁县黄墩镇政府工作人员，均证实自己与同事一道巡查事故路段卫生状况时，看见被告人余某甲驾驶轿车撞人造成交通事故的事实经过，以及被害人程某甲受伤状况。张某甲证实事发当天自己在乘坐被告人余某甲驾驶的皖GXXX**号小型轿车从宿松县出发返回枞阳县途中迷糊地瞌睡时，突然听到“砰”的一声响，睁开眼睛看到一个黑影子朝车前方飞出去了；自己和被告人余某甲下车后，看见一个环卫工人趴在地上抽搐；路人使用被告人余某甲的手机报警了，自己和被告人余某甲在现场等待交警部门处理。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片，证实事故发生的具体地点、事故车辆碰撞点，以及车辆撞人后受损情况。4、交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人程某甲因颅脑损伤而死亡。5、安徽省机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆的唯一性确定，各系统检验合格。6、鉴定意见：安徽百友司法鉴定中心皖百友【2017】交鉴字第163号司法鉴定意见书，证实：a、皖GXXX**号小型轿车在碰撞瞬时的行驶速度约为61-65km/h；b、皖GXXX**号小型轿车左侧前部及发动机舱盖左侧与行人发生接触碰撞，碰撞后皖GXXX**号小型轿车继续向前制动滑移，最终皖GXXX**号小型轿车头东尾西静止于事故路面，行人被抛出至道路北半幅。7、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字[2017]第00163号道路交通事故认定书，证实该起事故的成因、责任分担情况。8、书证：（1）无违法犯罪记录证明，证实被告人余某甲前期无违法犯罪行为。（2）居民死亡医学证明书、火化证、死亡证明，证实被害人程某甲死亡的时间、原因及被注销户口等事实。（3）机动车保险单，证实肇事车辆的保险情况。（4）驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证（复印件），证实被告人余某甲具备驾驶资格，以及肇事车辆的检验有效期、相关信息情况。（5）收条，证实被告人余某甲在案件侦查阶段支付被害方丧葬费5万元。（6）本院（2017）皖0822民初1720号民事判决书，证实被害人程某甲近亲属提起的民事诉讼已经本院作出一审判决。（7）枞阳县司法局的社区影响评估意见书，证实被告人余某甲符合社区矫正条件。9、被告人余某甲的供述，证实自己驾车出行的目的、时间、路线，以及肇事的具体经过，与其他证据吻合。10、被告人余某甲的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人余某甲违反交通运输管理法律、法规，在道路上驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人余某甲及时让路人使用自己手机拨打110报警，并在事故现场等待交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚；其能够垫付被害人的丧葬费，赔偿被害人近亲属损失，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。鉴于对被告人余某甲适用缓刑进行社区矫正不致对社区产生重大不良影响，综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王硕斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审22号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：司某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人司某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人司某于2015年7月26日在滕州市妇幼保健院违法生育第三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2015年9月18日作出山抚费征字（2015）第105214009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对司某违法生育第三胎的行为征收社会抚养费97230元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105214009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月18日已依法送达给被执行人司某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月8日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105214009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人司某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人司某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计97230元交付本院；
三、被执行人司某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人司某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月三日
书记员 徐延明