wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第5号
原告：北海市银海区双宇农民专业合作社。
法定代表人：张辉强，该公司经理。
委托代理人：陈延翔，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈星良，广西先导律师事务所律师。
原告：张x。
被告：北海市蔬菜配送中心。
法定代表人：杨明彰，该蔬菜配送中心经理。
委托代理人：邓守礼，该蔬菜配送中心副主任。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
原告北海市银海区双宇农民专业合作社（下称双宇合作社）与被告北海市蔬菜配送中心（下称配送中心）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法由审判员王康建适用简易程序进行审理，本案在审理过程中依法追加原告张x参加诉讼，并于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告双宇合作社的法定代表人张辉强及委托代理人陈延翔、陈星良，原告张x，被告配送中心的委托代理人邓守礼、罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宇合作社诉称：2010年5月6日，原、被告签订《蔬菜配送岗位承包经营协议》一份，约定被告将蔬菜配送项目承包给原告经营。协议签订后，原告向被告交纳经营风险、质量保证金5000元，承包金5000元。2010年6月至9月，原告分别在北海市文明市场、高德市场租用蔬菜配送销售经营门面，同时，承接北海大学、南珠汽车站酒店和多家超市蔬菜配送，投入大量资金对蔬菜配送销售的门面进行拒台、广告、水电等制作及安装，购进了蔬菜配送的三轮摩托车、蔬菜清洗机、工具及加工销售使用的包装材料一批。经营期间，被告采取关闭经营场地大门、关闭电源等手段阻止原告正常经营。2011年5月，被告让中盛公司将原告承包经营的设备拉走，导致原告无法经营，造成巨大经济损失。被告的行为已构成违约，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。请求判决：一、被告退还经营风险、质量保证抵押金5000元、承包金5000元给原告；二、被告赔偿经济损失54530元给原告。
原告双宇合作社对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、承包经营协议及附件；2、收据；3、市场摊位租售合同；4、摊位租金；5、收款收据；6、结算表；7、照片；8、收据；9、胡萝卜清洗机照片；10、蔬菜配送项目实施方案；11、报告；12、企业法人营业执照。
原告张x诉称：同意双宇合作社的第一项诉讼请求。本人与双宇合作社系合伙人，但本人没有出资，只是出力，双方口头约定张辉强占60%，本人占40%，但双方没有签订书面合同，当时本人作为被告的职工，与被告签订协议是内部岗位承包，后与双宇合作社张辉强一起承包，双宇合作社请求被告返还质保金，被告应返还给双宇合作社。本人不主张被告赔偿经济损失，如法院判决被告赔偿损失，赔给双宇合作社，本人不要。
被告配送中心辩称：原、被告签订的协议约定承包的经营场地位于湖南路蔬菜配送中心，设备设施都在该中心场地内，原告超出特定的范围进行经营设点所造成的损失，不属被告的赔偿范围。事实上被告解除合同也没有造成原告任何损失。被告同意退还风险质量保证金5000元及承包金的一半给原告，不同意原告的其他诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内提供的证据有：北发改农（2010）109号文件、解除经营协议的通知、资产移交清单。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年5月6日，被告（发包方甲方）与原告（承包方乙方）双宇合作社、张x签订一份《蔬菜配送岗位承包经营协议书》，就北海市蔬菜配送中心蔬菜配送岗位承包经营事项达成协议，约定该协议作为岗位承包经营暂不设定承包期限。乙方利用蔬菜配送中心平台实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式并独立承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。乙方出资购买投入的固定资产（可移动设备设施）须经甲方主管部门同意并确认，产权归乙方所有。岗位承包费用：第一年5000元，第二年10000元。承包协议解除条件其中约定，因重大招商引资项目实施或其他不可抗力因素致使协议终止，甲方有权解除本协议。承包经营协议签订后，原告依约向被告交付承包经营风险、质量保证抵押金5000元，第一年的承包金5000元。被告依约将配送中心现有资产按所列清单交付给原告经营使用。原告经营中，为经营需要，在市内部份市场设立营销网点，并购买部份专用设备，但购买设备未经被告同意认可。2010年10月原告向北海市发展和改革委员会（下称发改委）报送《关于北海市蔬菜配送中心二期工程项目建设申请的函》，发改委批复，同意被告的工程项目建设拟选址在原告与被告协议约定的经营场地蔬菜配送中心。2010年11月30日，被告书面通知原告，因招商引资解除承包经营协议。2010年12月2日，原告张x按原承包资产所列清单，将资产返还给被告。原告双宇合作社以被告违约为由起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的承包经营协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法，为有效协议，双方应按合同约定履行义务。被告按合同约定已将发包的经营平台及设备交付给原告经营使用，履行了协议约定义务。原告为经营需要设网点并增添部份经营设备，并非被告协议约定的义务。合同没有约定承包期限，但约定了解除条件，被告因重大招商引资项目申请立项，并已经发改委批复，被告为此通知原告解除合同，符合合同约定的解除条件。原告接到被告解除合同的通知后已将经营设施返还给被告，双方合同已解除，被告应将风险、质量保证金返还给承包方双宇合作社及张x，张x认为本人没有出资，同意被告返还风险、质保金给双宇合作社，应予准许。原告按协议约定自接管蔬菜配送经营权至被告通知原告解除合同，已经营了半年多，原告应按实际经营时间交付承包金给被告。被告同意将已收取的承包金返还一半2500元给原告，合情合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告北海市蔬菜配送中心应返还经营风险、质量保证金5000元及支付承包金2500元，合计7500元给原告北海市银海区双宇农民专业合作社；
二、驳回原告北海市银海区双宇农民专业合作社请求被告北海市蔬菜配送中心赔偿经济损失54500元的诉讼请求。
案件受理费707元，原告负担307元，被告负担400元（该费用原告已预交，被告在返还上述款项时一并付还给原告400元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王康建
二〇一三年四月十八日
书记员 曾 荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3225号
原告：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市界首镇下河路。
法定代表人：高志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：张柏林。
被告：张小莉。
被告：柏刚。
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司与被告张柏林、张小莉、张小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮市中信农村小额贷款有限公司（以下简称中信小贷公司）委托诉讼代理人蒋干明、被告张柏林到庭参加了诉讼；被告张小莉、柏刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柏林归还借款本金45万元及利息；承担律师代理费20000元和诉讼费用；2、被告张小莉、柏刚承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月14日，被告张柏林向原告借款45万元，用于借新还旧，由被告张小莉、柏刚提供担保。原告分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定借款月利率为14.5‰，期限12个月，结息日为每月21日。如未按期还本付息，保证人承担连带偿还责任。同时约定如被告违约，应承担原告因诉讼而支出的律师费等费用。2017年4月14日借款期限届满后，被告张柏林未按约履行还款付息的义务，被告张小莉、柏刚承担连带保证责任亦未履行担保责任。原告经多次催讨未果诉至法院，请求判如所请。
被告张柏林辩称：借款是事实，目前无还款能力，律师费用过高。
被告张小莉、柏刚未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了：1、借款合同3份；2、保证合同3份；3、江苏省农贷借款借据复印件1份（原件经法庭审查核对后由原告取回）；4、农行单笔转账交易信息单复印件一份；5、张柏林欠款本息清单1份；6、委托代理合同、律师服务收费标准、律师收费增值税专用发票各1份。上述证据被告张柏林对其真实性均未提出异议，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告中信小贷公司、被告张柏林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日被告张柏林与原告签订《借款合同》，借款金额为50万元，月利率14‰，借款期限至2015年3月26日。原告于2014年5月27日通过农行转账将该笔借款50万元交付给被告张柏林。借款到期后，双方结清借款利息并偿还本金5万元。经协商，被告张柏林与原告于2015年5月22日重新签订《借款合同》借新还旧，借款金额为45万元，月利率为15‰，按月结息，借款期限至2016年2月22日，该笔款项由被告张小莉和柏刚提供担保。
借款到期后，被告张柏林未按期归还，双方于2016年4月14日再次签订《借款合同》，约定：被告张柏林向原告借款45万元用于借新还旧，月利率为14.5‰，每月21日结息，借款期限至2017年4月14日。同日，原告又与被告张小莉和柏刚签订《保证合同》，约定被告张小莉和柏刚为上述债务向原告提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同时约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。在该《借款合同》第一条第7项关于罚息的约定中，双方并未在格式条款的空白栏里填写内容。合同签订后，被告张柏林仅于2016年11月24日支付利息1万元。
庭审中，经本院主持调解，因到庭双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告张柏林、原告与被告张小莉和柏刚于2016年4月14日所签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张柏林借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。由于被告张小莉、柏刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。两被告自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应对被告张柏林所欠原告的借款本息承担连带还款责任。对于被告张柏林认为律师费过高的抗辩，根据江苏省律师服务收费标准，结合原告向其诉讼代理人已支付金额，本院对律师代理费10000元予以认定，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，应由被告承担；对于原告超出上述范围主张的律师代理费，因原告尚未实际支付，故在本案中不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏林应于本判决生效后十日内归还原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金45万元及利息(自2016年4月14日起按月利率14.5‰计算至实际履行之日止，扣除已给付的利息10000元)并支付律师代理费10000元。
二、被告张小莉、柏刚对上述本息及律师代理费承担连带还款责任。
三、驳回原告高邮市中信农村小额贷款有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取计4180元，由三被告共同负担(此款原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡居玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0957号
原告ＸＸ。
被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心（个人独资企业），住所地天津市北辰区津霸公路南（天津市宜兴黄酒厂内）。
负责人李昆。
原告ＸＸ与被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告自2008年6月到被告单位从事电焊工作，2013年2月6日终止劳动关系。期间被告累计拖欠原告工资36700元，2013年2月6日被告为原告书写欠条一张，此款经原告数次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令：1、被告立即给付所欠原告的工资36700元；2、赔偿原告两年利息损失4771元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、被告负责人李昆于2013年2月6日为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资36700元。
证据2、2015年2月3日天津市工商行政管理局北辰分局为原告出具的档案资料查询单一页，证明被告在天津市工商行政管理局北辰分局登记的单位信息情况。
被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心辩称，欠条是被告负责人李昆写的，但被告负责人李昆于2013年2月6日给了原告1万元，被告现在欠的是原告2012年的工资26700元。
被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心对其辩称没有提供证据。
经审理查明，ＸＸ经人介绍于2008年6月被李昆雇佣，月薪4500元。2011年7月28日李昆注册登记了个人独资企业天津市北辰区昆狮电力设备安装中心，至2013年2月6日，ＸＸ一直在天津市北辰区昆狮电力设备安装中心从事电气焊工作。期间李昆一直以现金方式向原告支付工资。原、被告双方没有签订劳动合同，被告亦未给原告办理任何保险。2012年10月被告开始拖欠原告工资。经原告多次索要，被告负责人李昆于2013年2月6日为ＸＸ出具欠条一张，内容是：“今有李昆欠ＸＸ工资叁万陆仟柒佰元（36700）整。”被告欠原告工资36700元至今未付。
次查，天津市工商行政管理局北辰分局2015年2月3日为原告出具的档案资料查询单上写明：“天津市北辰区昆狮电力设备安装中心法定代表人（负责人）：李昆，企业类型：个人独资企业，注册资金（出资额）：10.0万元，地址：北辰区津霸公路南（天津市宜兴黄酒厂内），年检情况：2012年度已检，营业期限起始日期：2011-07-28，登记机关：天津市工商行政管理局北辰分局，经营范围：电气、水暖设备安装；钢结构工程施工；铁艺制品安装。”
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告自2011年7月28日在被告处从事电气焊工作至2013年2月6日，被告累计拖欠原告工资36700元。被告虽然提出其仅欠原告工资26700元的抗辩理由，但其并未提供相应的证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告此抗辩理由不予认定。原告提出要求被告立即给付其工资36700元的主张，本院依法予以支持。原告提出要求被告赔偿其两年工资的利息损失4771元的主张，其中的2752.5元（2013年中国人民银行同期的二年期存款整存整取年利率是3.75%，36700元×3.75%×2年=2752.5元）利息损失的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ36700元；
二、被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ2752.5元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告天津市北辰区昆狮电力设备安装中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩 啸
二〇一五年五月五日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0957号
原告武XX。
被告金X。
本院在审理原告武XX与被告金X离婚纠纷一案中，原告武XX于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一四年四月十六日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3418号
原告：邵伟飞。
委托代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒安交通设施有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区建工路*号。注册号：330681000021748。
法定代表人：卢燕。
原告邵伟飞与被告浙江恒安交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵伟飞的委托代理人陈永水到庭参加诉讼，被告浙江恒安交通设施有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵伟飞诉称：2012年8月22日至2012年9月2日，被告先后从原告处购入机电产品价值人民币55378元。被告方工作人员在原告的销货清单上签字。不料，被告收到货物后，一直未向原告付款。原告多次向被告方催讨，起初被告以资金周转困难为由拖延付款，后干脆不接原告电话，最后连固定电话、手机都停机，致使原告无法讨到货款。现原告起诉请求判令被告支付货款55378元。
原告邵伟飞为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、销货清单五份及增值税发票复印件一件，用以证明被告收到原告交付的货物及欠款的事实；
2、诸暨市华棱机电有限公司出具的证明一份，用以证明诸暨市华棱机电有限公司代原告邵伟飞向被告公司开具增值税发票，原告主体适格的事实。
被告浙江恒安交通设施有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告浙江恒安交通设施有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的2012年8月22日、8月28日、8月31日共四份销货清单与增值税发票及诸暨市华棱机电有限公司出具的证明能相互印证，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。2012年9月2日的销货清单，只有案外人“杨桂平”的签字，无其他证据加以佐证，对其真实性、关联性无法认定，故本院对该份销货清单不予确认。
综上，本院认定事实如下：
被告曾向原告购买机电产品，原告分四次向被告发送货物，货款总计51448元，并委托案外人诸暨市华棱机电有限公司代为向被告开具增值税发票一份。被告至今未支付货款。
本院认为，被告尚欠原告货款51448元的事实，由原告的陈述、销货清单、增值税发票及诸暨市华棱机电有限公司出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款55378元，对其中合理部分，本院予以支持。被告浙江恒安交通设施有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒安交通设施有限公司应支付原告邵伟飞货款51448元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵伟飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告邵伟飞负担100元，被告浙江恒安交通设施有限公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1184元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 仁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2485号
原告查中环，男，汉族，居民。
被告李春宝，男，汉族，居民。
原告查中环与被告李春宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查中环到庭参加诉讼，被告李春宝经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年6月15日，被告以急需资金购料为由向原告借款100000元，约定十日内还款，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李春宝未答辩。
经审理查明，2009年6月15日，被告李春宝因资金周转需要，向原告查中环借款100000元，约定还款期限为十日，被告为原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告李春宝向原告查中环借款，原告提供了借款，原告与被告李春宝之间形成民间借贷关系。被告李春宝未按时偿还借款，应承担还款责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款利率计付。被告李春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春宝于本判决生效后五日内偿还原告查中环借款100000元及利息（利息自2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，由被告李春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩苗苗
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第361号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人水功卫，男，1971年10月20日出生。
辩护人赵先进，被告人水功卫所在单位推荐人员。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人水功卫犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人水功卫及其辩护人赵先进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日19时40分许，被告人水功卫驾驶具有安全隐患且载货超过核载重量（核载重量为32000kg，实载重量为37200kg）的鄂S159**／鄂S23**挂号牌重型半挂货车，沿郭木县由北向南行驶至郭木线15KM＋800M路段时，遇情况采取措施不当，与前方未按规定停放的陈乐军驾驶的晋EC00**／晋E81**挂号牌重型半挂货车交通事故，致使鄂S159**／鄂S23**挂号牌重型半挂货车侧翻、车上货物抛洒，晋EC00**／晋E81**挂号牌重型半挂货车向前滑行。在两车相撞运行过程中，造成被害人侯小磊、张侯亮父子当场死亡，被害人王兴伟经医院抢救无效死亡，被害人程某某、程某乙、苗丽香、郝招招、郝博雯、原某某不同程度受伤，李体豪等人三辆机动车损坏，胡会生等人五辆电动自行车损坏，路灯、道路及道路西侧花池内树木损坏，道路西侧程某乙、王艳武夜市摊物品损坏。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，水功卫所驾驶货车在事故长下坡路段因频繁采取制动措施导致制动装置过热致使制动失效。经济源市公安局交巡警支队事故责任认定，水功卫承担该事故主要责任，陈乐军承担该事故次要责任，侯小磊、张侯亮、王兴伟、程某某、程某乙、苗丽香、郝招招、郝博雯、原某某、李体豪、胡会生不承担事故责任。经济源市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郝招招、原某某之损伤程度均为轻伤二级。事故发生后，水功卫用其妻子电话拨打110报警，并在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，案发后，被告人水功卫、陈乐军与被害人侯小磊、张侯亮家属就民事部分达成赔偿调解协议，由水功卫赔偿101万元，陈乐军赔偿34万元，侯小磊、张侯亮家属向水功卫出具了谅解书。水功卫、陈乐军与被害人王兴伟家属就民事部分达成赔偿调解协议，由水功卫赔偿57万元，陈乐军赔偿23万元，王兴伟家属向水功卫出具了谅解书。水功卫、陈乐军还与被害人程某某、程某乙、苗丽香、郝招招、郝博雯、原某某、李体豪、胡会生均达成赔偿调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人水功卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、程某乙、原某某等人的陈述，证人刘某某、裴某某、谢某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，发、破案经过，损害赔偿调解书，赔偿凭证，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水功卫违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致三人死亡，六人受伤，部分财物损坏，且承担该事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人辩称水功卫应承担事故的同等责任的辩护意见，经查，水功卫驾驶超载半挂重型货车，在事故路段频繁采取制动措施导致制动装置过热致使制动失效，撞到了陈乐军未按规定停放在路边的货车，道路交通事故认定书亦认定水功卫承担该事故主要责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。在事故发生后，水功卫拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。水功卫积极赔偿被害人或其家属的经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人水功卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 陆传京
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐晓蕾
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第5号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，回族，小学文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被舒兰市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员江健、张一智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：2014年9月19日17时40分许，被告人张某某驾驶蓝色翻斗车被蒋某某驾驶的大货车超越，张某某对超车不满，驾车追赶拦住对方大货车，张某某及满某某同对方齐某某、蒋某某话不投机厮打起来，张某某和满某某（同案犯另案处理）共同殴打齐某某致伤。经依法鉴定，齐某某左肩部外伤评定为轻微伤，头面部外伤评定为重伤二级。
案发后，被告人赔偿被害人100000.00元，被害人对被告人表示谅解。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了证人蒋某某、李某某、丁某某等人的证言，被害人齐某某的陈述及被告人的供述和辩解，同时出示了物证照片、被告人及被害人户口信息、和解协议、收据、法医鉴定书等证据。
并认为，被告人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明：2014年9月19日17时40分许，被告人张某某驾驶蓝色翻斗车被蒋某某驾驶的大货车超越，张某某对超车不满，驾车追赶将对方大货车别停，齐某某下车找张某某、满某某理论，双方话不投机即厮打在一起，张某某和满某某用拳脚殴打齐某某头面部，张某某还用板锹拍打齐某某肩部数下，二人将齐某某致伤。期间蒋某某用锹把将张某某面部致伤。经法医鉴定：被害人齐某某左肩部外伤评定为轻微伤，头面部外伤评定为重伤二级；被告人张某某面部外伤评定为轻微伤。
案发后，被告人赔偿被害人经济损失100000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人及被害人户口信息。
2、和解协议、收据及调查笔录各一份，证实被告人赔偿被害人损失100000.00元，被害人对被告人表示谅解。
3、被害人齐某某法医鉴定意见书，证实被害人左肩部外伤评定为轻微伤，头面部外伤评定为重伤二级。
4、被告人张某某法医鉴定意见书，证实被告人面部外伤评定为轻微伤。
5、证人蒋某某证言证实，2014年9月9日17时许，其和齐某某驾车将对方张某某、满某某驾驶的翻斗车超越，对方不满即开车追赶并别了一下，齐某某下车和对方理论时，被对方殴打，期间蒋某某用锹把打对方司机肩部一下。
6、证人李某某证言证实，案发时，张某某驾驶翻斗车拉着其和满某某行驶，一辆蓝色小货车从左侧超越，两车差点相撞，张某某便开出追那辆货车，后两车停下。对方一个男子走到车门附近，用手拽着方向盘，嘴里还骂着，张某某、满某某和这名男子厮打到一起，张某某、满某某用拳脚将这名男子打倒在地，对方车辆的司机拿着一根镐把打了张某某右侧面部一下并致伤。
7、证人丁某某证言证实，案发当天有个满脸是血的人到他家找其要双鞋，后来这个人把他家大板锹送回来了。
8、被害人齐某某陈述，因为其头部被打伤，具体情节记不清了。
9、被告人张某某供述，案发时其驾驶蓝色翻斗车拉着李某某、满某某，对方一辆货车从后面超越，使两车差点相撞，其感到不满即开车追赶并将对方车别停，对方车上下来一个体型偏旁的男子，双方发生争执，其和满某某用拳脚将这名男子打倒，而后其又用板锹打这名男子背部四五下，期间，对方司机用棒子打其右侧脸部和后背三、四下。
本院结合控辩双方意见对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，有被告人张某某的供述，被告人及被害人户口信息，法医鉴定意见书，证人蒋某某、李某某、丁某某的证言，被害人齐某某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人重伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 葛丽莎
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 刘 昭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1004号
原告刘世青，女，汉族，1995年4月19日生，户籍地址四川省开江县。
委托代理人曾剑鹏，湖南邵阳律师事务所律师。
被告麦照明，男，汉族，1951年10月1日生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
上列原、被告物件损害责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40738元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4250元、护理费22278元、误工费19754.38元、残疾赔偿金42171.36元、伤残鉴定费1800元、交通费3000元、精神损害赔偿金20000元，以上共计161991.74元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：残疾赔偿金变更为46677.2元。本院受理后依法进行公开审理，原告及其委托代理人曾剑鹏到庭参加诉讼，被告麦照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、责任划分。
2014年9月9日上午8时许，原告途经位于深圳市宝安区公明镇合水口长春路3号的深圳市宝安区公明宝龙阁旅馆处，被正在装修的该旅馆从三楼窗口丢下的两个木床砸倒伤。原告伤后被送往深圳市光明新区人民医院住院治疗。2014年4月30日原告向本院提交调查取证申请书，本院向深圳市公安局公明派出所调取了《询问笔录》。本院认为，从询问笔录中被询问人朱某的陈述，可证实原告受伤是因被告的侵权行为造成。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利。被告为深圳市宝安区公明宝龙阁旅馆的经营者，在从事装修作业的过程中，未设立防护措施和警示标志，从建筑物中抛掷物品致使路人原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告对原告造成的损害应承担全部赔偿责任。
三、原告伤残等级。
2013年12月20日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。
四、医疗费40738元。
依据原告提交的在院病人费用明细清单，原告共计产生医疗费40738元。
五、后续治疗费8000元。
结合医院出具的医嘱建议，并参考深圳市手术标准及原告伤情，本院对此予以支持。
六、住院伙食补助费4250元。原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
七、护理费5122.67元。
原告住院85天，住院期间陪护1人。原告提交刘某的劳动合同和工资表，主张护理费按护理人员的误工损失计算。但上述证据无法证实护理人员的实际误工损失，故本院参照深圳市职工最低工资1808元／月的标准计算，即护理费计为5122.67元（1808元／月÷30天×85天×1人）。原告主张医嘱休息3个月的护理费，没有医嘱证明亦没有提交鉴定机构的鉴定意见，故本院对此不予支持。
八、误工费10546.67元。
原告误工天数自事故发生之日起计算医嘱建议休息3个月，共计175天。原告主张误工标准按服务业标准41202元／年计算。但原告自述其为公某华商场的员工，为有固定收入的情形，应当举证证实其实际误工损失的情况，故其主张按服务业标准计算本院不予支持。原告未能举证证实其实际误工损失的情况，故本院按深圳市最低工资标准1808元／月予以计算，即误工费计为10546.67元（1808元／月÷30天×175天）。
九、残疾赔偿金46677.2元。
原告诉求残疾赔偿金按11669.3元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。即计为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。
十、鉴定费依据鉴定票据1800元。
十一、交通费酌定3000元。
十二、精神损害赔偿金20000元。
十三、垫付情况。原告自述被告为其垫付医疗费3000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计140134.54元，应由被告承担。扣除被告垫付的医疗费3000元，即被告实际应赔付原告137134.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告137134.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由原告承担101元，被告承担554元，公告费900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第5页，共5页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2566号
原告：李言青。
被告：李新文。
原告李言青与被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李言青到庭参加了诉讼，被告李新文经经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言青诉称：2013年农历2月29日、2013年11月27日、2013年12月28日、2014年11月27日、2014年11月27日被告以买肥料、种植树木为由先后五次向我借款共计79000元，当时约定月息分别为1.5%和2%。由被告出具的借条为证。逾期后经多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金79000元及利息。
被告李新文未答辩。
经审理查明：被告李新文分别于2013年农历2月29日（2013年4月9日）、2013年11月27日、2013年12月28日借原告李言青现金12000元、27000元、10000元，双方均约定月息为1分5厘；后被告李新文又通过案外人时振华先后两次借原告李言青现金10000元、20000元，其中10000元约定月息2分、20000元约定月息1分5厘，该30000元只约定借款期限至2014年11月27日，未约定出借时间。以上五次借款均由被告给原告出具的借条为证。
以上事实，由当事人的陈述、借据及证人证言在卷佐证并经庭审质证。
本院认为：被告李新文先后五次借原告李言青现金共计79000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金79000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告双方约定的利率不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息的请求，应从被告借款之日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按双方约定的利率计算（其中30000元未约定借款时间，应从原告主张权利之日即2014年8月22日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新文于判决生效后十日内偿还原告李言青借款本金79000元及利息（其中12000元自2013年4月9日起、27000元自2013年11月27日起、10000元自2013年12月28日起、20000元自2014年8月22日起均计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5%计算；另外的10000元自2014年8月22日起，至生效判决规定的履行期间的最后一日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告李言青要求过高部分的诉讼诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一五年一月十四日
书记员 晁国峰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初734号
原告李某某，女，生于1965年9月13日，汉族。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告付某甲，男，生于1964年12月8日，汉族。
原告李某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段昌海到庭参加诉讼。被告付某甲经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年结婚，但被告自1999年外出后与他人同居，双方感情迅速恶化，被告一直不回家，双方已分居生活17年，夫妻感情彻底破裂，特诉请离婚。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告付某甲于1987年2月15日自愿在原岳池县断桥乡人民政府办理结婚登记，领取了结婚证。原告于1988年9月22日生育一女付某乙（现已成年），于1994年农历十月初二生育一子付某丙（现已故）。原、被告婚后感情一度尚可。1999年，被告外出重庆架线以来，原告认为被告与其他异性同居等原因，夫妻感情日益淡漠，双方分居生活至今。2016年2月18日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证、证人罗小梅、廖中元、陈树碧、赵孝仲的证言以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互相忠实，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然双方未正确履行夫妻权利义务，致夫妻长期分居隔阂，其行为严重损害了夫妻感情，现原告请求离婚，本院在审理中无法调解和好，鉴于婚姻自由原则及本案实际，并根据婚姻法第三十二条第三款第四项关于因感情不和分居满二年的经调解无效应准予离婚的规定，应依法认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告付某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。上诉期限届满前及上诉审理期间，本判决不发生法律效力；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决在发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐 静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1103号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告杨xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉、被告杨占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为132.76平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费2416元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2416元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨ｘｘ辩称，诉状中的欠费时间和数额都对。欠费事实存在，但被告不同意交纳物业费是因为其房屋漏水，花费7000多元修房子，其他没有了，基于此被告不同意交纳物业费。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告杨xx系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区ｘ-ｘ-
ｘ业主，房屋建筑面积132.76平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2416元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告杨占峰房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2416元，原告要求被告支付物业管理服务费的请求本院予以支持。因被告的抗辩未向本院提交相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨ｘｘ自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨ｘｘ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年二月十七日
书记员 姜艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第22号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人闫晓光，系伊通农联社职员。诉讼代理。
被告裴志国，男，1954年4月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告裴志国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓光到庭参加了诉讼。被告裴志国经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告在我社贷款本金30000元。约定还款期限为2010年12月20日。双方约定月利率为9.45‰。还款期限届满后，被告未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告立即偿还所欠债款本金30000元，利息40513.35元（计算至2015年1月1日止），合计70513.35元。诉讼费由被告负担。
被告裴志国未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2009年4月28日，原告与被告裴志国及案外人范建国、范建民签订了农户联保借款合同。合同约定：被告裴志国在原告处贷款本金30000元。还款期限为2010年12月20日。双方约定月利率为9.45‰。被告裴志国与案外人范建国、范建民相互承担连带保证责任。还款期限届满后，被告裴志国未能偿还所欠债款本息。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户联保借款合同及贷款凭证各1份（复印件）；
2、伊通满族自治县农村信用合作联社催收公告一份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。原告已按约定履行了义务即支付了贷款，故被告亦应按照合同约定履行还款义务，给付所欠债款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴志国偿还原告伊通农联社债款本金30000元，利息40513.35元（计算至2015年1月1日止），合计70513.35元。于判决生效后5日内履行。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.50元（预收1563元，应退还781.50元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年三月十九日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第22号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人闫晓光，系伊通农联社职员。诉讼代理。
被告裴志国，男，1954年4月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县二道镇黄家村*组。
原告伊通农联社诉被告裴志国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓光到庭参加了诉讼。被告裴志国经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告在我社贷款本金30000元。约定还款期限为2010年12月20日。双方约定月利率为9.45‰。还款期限届满后，被告未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告立即偿还所欠债款本金30000元，利息40513.35元（计算至2015年1月1日止），合计70513.35元。诉讼费由被告负担。
被告裴志国未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2009年4月28日，原告与被告裴志国及案外人范建国、范建民签订了农户联保借款合同。合同约定：被告裴志国在原告处贷款本金30000元。还款期限为2010年12月20日。双方约定月利率为9.45‰。被告裴志国与案外人范建国、范建民相互承担连带保证责任。还款期限届满后，被告裴志国未能偿还所欠债款本息。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户联保借款合同及贷款凭证各1份（复印件）；
2、伊通满族自治县农村信用合作联社催收公告一份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。原告已按约定履行了义务即支付了贷款，故被告亦应按照合同约定履行还款义务，给付所欠债款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴志国偿还原告伊通农联社债款本金30000元，利息40513.35元（计算至2015年1月1日止），合计70513.35元。于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.5元（预收1563元，应退还781.5元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年三月十九日
书记员 方海坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第373号
上诉人（原审原告）肖某1，又名肖毛，男，1958年11月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某2，又名肖妞，女，1960年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人肖某1因遗嘱继承纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2011）上民一初字1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人肖某1的委托代理人申跃华、被上诉人肖某2的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肖清（又名肖青）与冯秀梅夫妇婚后生育二子二女，分别为长女肖建华、长子肖建新、次子肖某1、次女肖某2。1996年5月，原告肖某1在房改时以6820元的价格出资购买了上蔡县房地产管理所房屋三间及所属宅基地。因当时肖某1与父亲肖清、母亲冯秀梅共同生活，1996年6月25日，上蔡县人民政府以土地使用人肖青的名字为该处宅基办理了国有土地使用证。该证显示：“东至李天佑、西至张永坤、南至赵国政、北至路，南北长10.68米，东西宽8.80米。”1996年8月1日，上蔡县人民政府为该三间房屋办理了第000671号房屋所有权证，该证显示：所有权人肖清、共有人冯秀梅、肖某1。1999年12月肖清去世。2000年元月7日，冯秀梅将其所住该片宅基地的土地使用者变更为自己的名字，该证编号为上国用（2000）字第2620146号，土地使用证四至变更为：“东至李天佑、西至张永坤、南至路、北至路，南北长10.69米，东西宽8.80米。”肖清去世时，该片宅基地上还有西屋（平房）两间、门楼一间，但未办理房屋所有权证。肖清去世后，冯秀梅与其女儿肖某2一起生活。2001年5月14日，冯秀梅在上蔡县公证处立书面遗嘱一份，遗嘱写明：“一、我现有房屋三间，砖、土、木结构的瓦房（我儿子肖某1有一间，但我老伴肖清在世时，肖某1买房钱七千元，我老伴已给了他，房产证上有他的名字，他也没有权利了）和两间西屋平房、一间门楼（房产证上没有），全部给我的女儿肖某2。土地使用权也归肖某2所有。房屋四邻为：“东李天佑、、南赵国政、西张飞、北宅基地。三间堂屋南北长5.0米，东西宽8.80米。……五、我在世的时候，一切生活费用和死后埋葬的一切费用都由肖某2负担。”上蔡县公证处当日作出（2001）上证民字第170号公证书，证明该遗嘱是冯秀梅本人签名按指押。冯秀梅的子女肖某2于2001年5月14日，肖建华、肖建新于2001年5月15日书面声明：将继承父亲肖清的遗产转让给母亲冯秀梅所有。2003年12月至2005年，冯秀梅的生活由其子肖某1照顾。2005年10月，冯秀梅去世，肖某1为其母办理了丧葬事宜。冯秀梅去世后，该房屋曾被肖某1租赁他人一段时间，后来肖某1外出务工，将该房屋长期锁住无人居住。2010年9月，肖某1回来处理该片宅基地及房屋拆迁事宜时，发现该房屋已被肖某2以遗嘱继承为由扒掉，并请求拆迁赔偿。原、被告多次协商未果，为此形成本诉讼。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以按照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。1996年5月，原告肖某1在房改时以6820元的价值出资购买了上蔡县房地产管理所房屋三间及所属宅基地。在办理土地使用证时，土地使用人系肖青。办理房屋所有权证时，房屋所有权人：肖清、共有人冯秀梅、肖某1。该片宅基地上还有西屋（平房）两间、门楼一间，没有办理房屋所有权证。肖某1与其父母在共同生活期间购买的该片宅基地及所属房屋，应为肖清、冯秀梅、肖某1三人共有。1999年12月肖清去世，肖清生前未立遗嘱，去世后其法定继承人未对肖清的个人财产从家庭共有财产中分割后继承。2001年5月14日，冯秀梅在上蔡县公证处立书面遗嘱一份，该份遗嘱第一条，以肖清在世时已将7000元购房款退还给肖某1为由，将原、被告争议的该片宅基地及所属房屋交由肖某2继承。2001年5月15日，冯秀梅的另两个子女肖建华、肖建新才书面声明：将继承父亲肖清的遗产转让给母亲冯秀梅所有。综上，冯秀梅在立遗嘱前，对其丈夫肖清去世的遗产未经其他继承人肖建华、肖建新、肖某1声明放弃，对肖某1的财产部分未经肖某1知道，将本案争议的财产立遗嘱交由肖某2继承，侵犯了肖某1对该财产部分所有的合法权益，为此，原告诉法院要求确认冯秀梅所立遗嘱关于原、被告争议财产部分无效，予以支持。关于原告以被告肖某2未按遗嘱尽赡养和埋葬义务为由要求取消肖某2的继承权问题，因其父肖清去世后，其母冯秀梅一直随肖某2生活至2003年，冯秀梅去世后肖某2也参与了丧葬事宜，原告未提供证据证明被告肖某2对其母实施有虐待、遗弃行为，为此，原告该项请求，不予支持。被告辩称，在其父肖清去世前，肖清已将购房款7000元退还给肖某1，肖某1对该争议的房屋没有所有权。对其主张被告提供证人证言三份，但均系间接证明，没有直接证据证明肖清将购房款交给肖某1，并且肖清去世至今已十余年，房屋所有权证上的名字没有变更，肖某1仍为共有人，被告提供的证人证言其证明力明显小于房屋所有权证的证明力，故被告辩称，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、冯秀梅于2001年5月14日所立遗嘱第一条无效，二、驳回原告肖某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元（该款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将其负担的50元给付原告）。
宣判后，肖某1不服，向本院提起上诉称，肖某2没有履行支付其母生活费和埋葬费的义务，应当取消肖某2接受遗产的权利，请求撤销上蔡县人民法院（2011）上民一初字第1033号民事判决书主文第二项。
肖某2辩称，虽然其母与肖某1一起生活，但仍由其负责照料，根据传统习惯，丧事办理须由儿子出面，但其并未因此而不履行自己应尽的义务，其母的公证遗嘱确立后，既未产生新的遗嘱，又未撤销该遗嘱，说明其已尽到了相应的职责，履行了相应的义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，遗嘱继承是遗嘱人处分个人财产的一种行为方式，在不违反法律规定的情况下，应当受到尊重。但遗嘱人不能以遗嘱方式处分属于他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。本案房屋所有权证记载所有权人为肖青、冯秀梅、肖某1三人，房屋应为该三人共有。冯秀梅以遗嘱的方式将肖金平应有财产处分给了肖某2，侵犯了肖某1的合法权益，遗嘱的这部分应认定为无效。肖某2没有出现法定取消其继承权的事由，对于肖某1要求取消肖某2接受遗产权利的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 明建文
二〇一三年十月二十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第373号上诉人（原审原告）肖某1，又名肖毛，男，1958年11月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖某2，又名肖妞，女，1960年3月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人肖某1因遗嘱继承纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2011）上民一初字1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人肖某1的委托代理人申跃华、被上诉人肖某2的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，肖清（又名肖青）与冯秀梅夫妇婚后生育二子二女，分别为长女肖建华、长子肖建新、次子肖某1、次女肖某2。1996年5月，原告肖某1在房改时以6820元的价格出资购买了上蔡县房地产管理所房屋三间及所属宅基地。因当时肖某1与父亲肖清、母亲冯秀梅共同生活，1996年6月25日，上蔡县人民政府以土地使用人肖青的名字为该处宅基办理了国有土地使用证。该证显示：“东至李天佑、西至张永坤、南至赵国政、北至路，南北长10.68米，东西宽8.80米。”1996年8月1日，上蔡县人民政府为该三间房屋办理了第000671号房屋所有权证，该证显示：所有权人肖清、共有人冯秀梅、肖某1。1999年12月肖清去世。2000年元月7日，冯秀梅将其所住该片宅基地的土地使用者变更为自己的名字，该证编号为上国用（2000）字第2620146号，土地使用证四至变更为：“东至李天佑、西至张永坤、南至路、北至路，南北长10.69米，东西宽8.80米。”肖清去世时，该片宅基地上还有西屋（平房）两间、门楼一间，但未办理房屋所有权证。肖清去世后，冯秀梅与其女儿肖某2一起生活。2001年5月14日，冯秀梅在上蔡县公证处立书面遗嘱一份，遗嘱写明：“一、我现有房屋三间，砖、土、木结构的瓦房（我儿子肖某1有一间，但我老伴肖清在世时，肖某1买房钱七千元，我老伴已给了他，房产证上有他的名字，他也没有权利了）和两间西屋平房、一间门楼（房产证上没有），全部给我的女儿肖某2。土地使用权也归肖某2所有。房屋四邻为：“东李天佑、、南赵国政、西张飞、北宅基地。三间堂屋南北长5.0米，东西宽8.80米。……五、我在世的时候，一切生活费用和死后埋葬的一切费用都由肖某2负担。”上蔡县公证处当日作出（2001）上证民字第170号公证书，证明该遗嘱是冯秀梅本人签名按指押。冯秀梅的子女肖某2于2001年5月14日，肖建华、肖建新于2001年5月15日书面声明：将继承父亲肖清的遗产转让给母亲冯秀梅所有。2003年12月至2005年，冯秀梅的生活由其子肖某1照顾。2005年10月，冯秀梅去世，肖某1为其母办理了丧葬事宜。冯秀梅去世后，该房屋曾被肖某1租赁他人一段时间，后来肖某1外出务工，将该房屋长期锁住无人居住。2010年9月，肖某1回来处理该片宅基地及房屋拆迁事宜时，发现该房屋已被肖某2以遗嘱继承为由扒掉，并请求拆迁赔偿。原、被告多次协商未果，为此形成本诉讼。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以按照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。1996年5月，原告肖某1在房改时以6820元的价值出资购买了上蔡县房地产管理所房屋三间及所属宅基地。在办理土地使用证时，土地使用人系肖青。办理房屋所有权证时，房屋所有权人：肖清、共有人冯秀梅、肖某1。该片宅基地上还有西屋（平房）两间、门楼一间，没有办理房屋所有权证。肖某1与其父母在共同生活期间购买的该片宅基地及所属房屋，应为肖清、冯秀梅、肖某1三人共有。1999年12月肖清去世，肖清生前未立遗嘱，去世后其法定继承人未对肖清的个人财产从家庭共有财产中分割后继承。2001年5月14日，冯秀梅在上蔡县公证处立书面遗嘱一份，该份遗嘱第一条，以肖清在世时已将7000元购房款退还给肖某1为由，将原、被告争议的该片宅基地及所属房屋交由肖某2继承。2001年5月15日，冯秀梅的另两个子女肖建华、肖建新才书面声明：将继承父亲肖清的遗产转让给母亲冯秀梅所有。综上，冯秀梅在立遗嘱前，对其丈夫肖清去世的遗产未经其他继承人肖建华、肖建新、肖某1声明放弃，对肖某1的财产部分未经肖某1知道，将本案争议的财产立遗嘱交由肖某2继承，侵犯了肖某1对该财产部分所有的合法权益，为此，原告诉法院要求确认冯秀梅所立遗嘱关于原、被告争议财产部分无效，予以支持。关于原告以被告肖某2未按遗嘱尽赡养和埋葬义务为由要求取消肖某2的继承权问题，因其父肖清去世后，其母冯秀梅一直随肖某2生活至2003年，冯秀梅去世后肖某2也参与了丧葬事宜，原告未提供证据证明被告肖某2对其母实施有虐待、遗弃行为，为此，原告该项请求，不予支持。被告辩称，在其父肖清去世前，肖清已将购房款7000元退还给肖某1，肖某1对该争议的房屋没有所有权。对其主张被告提供证人证言三份，但均系间接证明，没有直接证据证明肖清将购房款交给肖某1，并且肖清去世至今已十余年，房屋所有权证上的名字没有变更，肖某1仍为共有人，被告提供的证人证言其证明力明显小于房屋所有权证的证明力，故被告辩称，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、冯秀梅于2001年5月14日所立遗嘱第一条无效，二、驳回原告肖某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元（该款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将其负担的50元给付原告）。宣判后，肖某1不服，向本院提起上诉称，肖某2没有履行支付其母生活费和埋葬费的义务，应当取消肖某2接受遗产的权利，请求撤销上蔡县人民法院（2011）上民一初字第1033号民事判决书主文第二项。肖某2辩称，虽然其母与肖某1一起生活，但仍由其负责照料，根据传统习惯，丧事办理须由儿子出面，但其并未因此而不履行自己应尽的义务，其母的公证遗嘱确立后，既未产生新的遗嘱，又未撤销该遗嘱，说明其已尽到了相应的职责，履行了相应的义务。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，遗嘱继承是遗嘱人处分个人财产的一种行为方式，在不违反法律规定的情况下，应当受到尊重。但遗嘱人不能以遗嘱方式处分属于他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。本案房屋所有权证记载所有权人为肖青、冯秀梅、肖某1三人，房屋应为该三人共有。冯秀梅以遗嘱的方式将肖金平应有财产处分给了肖某2，侵犯了肖某1的合法权益，遗嘱的这部分应认定为无效。肖某2没有出现法定取消其继承权的事由，对于肖某1要求取消肖某2接受遗产权利的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  刘 东审判员  明建文二〇一三年十月二十日书记员  王妍妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11106号
原告：青岛明顺环保设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：马明，经理。
委托诉讼代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛蓝海传动设备有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张芹涛，总经理。
委托诉讼代理人：许亚钏，女，19XX年X月XX日出生，汉族，职工，住。
原告青岛明顺环保设备有限公司（以下简称“明顺公司”）与被告青岛蓝海传动设备有限公司（以下简称“蓝海公司”）加工合同纠纷一案，本案于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明顺公司的委托诉讼代理人宋明相及被告蓝海公司的委托诉讼代理人许亚钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明顺公司向本院提出诉讼请求：1、蓝海公司支付加工费94000元；2、蓝海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，明顺公司与蓝海公司签订合同，合同约定，明顺公司为蓝海公司制作橡胶带，加工费94000元。合同签订后，明顺公司依约将输送带制作完毕并交付蓝海公司，但蓝海公司至今未付加工费。
蓝海公司辩称，其在2014年6月20日分别以银行承兑汇票的方式支付加工费43000元和40000元，后明顺公司将货物交付给蓝海公司。剩余加工费未支付的原因是涉案货物存在质量问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年5月23日，青岛临港橡塑制品有限公司与蓝海公司签订采购合同，合同约定，蓝海公司向青岛临港橡塑制品有限公司购买输送带200米，金额为94000元；付款条件为承兑汇票，发货前付清全款；合同签订后，青岛临港橡塑制品有限公司履行了交货义务，蓝海公司未付款。后青岛临港橡塑制品有限公司变更为明顺公司。
双方对欠款数额以及应否支付有争议。蓝海公司主张，其分别别于2014年6月20日以银行承兑汇票的方式通过顺风快递支付加工费43000元、40000元，后明顺公司于2014年7月20日将货物交付给蓝海公司，剩余加工费未支付的原因涉案货物存在质量问题，该质量问题明顺公司至今未予解决。为证明上述主张，蓝海公司提交承兑汇票2份、第三方与蓝海公司之间的邮件予以证明。明顺公司对上述证据的真实性均有异议。认为，承兑汇票未收到，邮件与本案无关。明顺公司主张，涉案货物交付给蓝海公司后，蓝海公司至今未提出任何质量异议，故该款项蓝海公司应当支付。
本院认为，关于欠款数额，蓝海公司主张，其曾经向明顺公司以银行承兑汇票的方式支付加工费共计83000元，明顺公司否认收到上述款项，对此蓝海公司应进一步提供证据证明上述款项明顺公司已经收到，否则应承担举证不能的法律后果，蓝海公司提供的证据不能证明其已经支付83000元加工费。关于货物是否存在质量问题，蓝海公司提供的邮件均系其与第三方之间的邮件往来，不能证明邮件中的货物就是本案涉案货物，故上述邮件本院不予采信。综上，蓝海公司应支付明顺公司加工费94000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
青岛蓝海传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛明顺环保设备有限公司加工费94000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费1000元，共计3150元，由青岛蓝海传动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十月十三日
书记员 丁钰杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1395号
原告：崔礼标，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏禾谊律师事务所律师。
被告：袁国富，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住建湖县。
被告：袁干启，男，1944年4月12日生，汉族，农民，住建湖县。
原告崔礼标与被告袁国富、袁干启土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔礼标及其委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼。被告袁国富、袁干启经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔礼标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即将位于建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村三组西片中节田1.41亩耕地返还给原告；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1998年8月19日，原告取得位于建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村5.93亩耕地的承包经营权，其中西片中节田承包面积1.41亩。2000年，因西片中节田离家较远，原告在外打工，被告袁国富要求原告将该土地给其种植，原告遂将该土地借给被告袁国富种植，后被告袁国富的父亲即被告袁干启为被告袁国富种植该土地。2014年底，原告要求两被告返还土地，被告袁国富不同意返还，要求继续种植。后原告多次要求两被告返还土地，两被告均予以拒绝。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
袁国富、袁干启未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁国富系被告袁干启之子。1998年农村土地二轮承包时，原告崔礼标在建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村取得了本案讼争土地1.41亩（界址为：坐落于崔庄村三组西片中节田地块，东至臧道仁，南至水渠、西至臧道仁，北至水渠）的承包经营权。2000年，该讼争土地由被告袁国富、袁干启种植至今。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔礼标在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。原告崔礼标要求被告袁国富、袁干启返还1.41亩讼争土地的诉求，于法有据，本院予以支持。被告袁国富、袁干启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告袁国富、袁干启在本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前立即返还讼争的土地1.41亩（界址为：坐落于崔庄村三组西片中节田地块，东至臧道仁，南至水渠、西至臧道仁，北至水渠）给原告崔礼标。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 开
二〇一七年六月十三日
书记员 黄金鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执167号
申请执行人李某，男，1972年11月8日出生，汉族，湖南省湘阴县人，自由职业者，住武汉市青山区，
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人余某1，男，1994年7月4日出生，汉族，湖北省武汉人，无职业，住武汉市江岸区，
被执行人余某2，男，1940年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市江岸区，
被执行人何某，女，1945年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市江岸区，
关于原告李某诉被告余某1、余某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案，我院于2016年1月13日作出的（2015）鄂青山民一初字第00951号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2016年3月21日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人余某1、余某2、何某应当共同履行下列义务：1、返还李某借款本金200,000元、利息9,960元及律师费9,000元；2、从2016年3月4日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向李某计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、案件受理费2,293元、保全费1,620元，负担执行费3,243元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某1、余某2、何某的银行存款226,116元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月五日
书记员 陈蓓丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2763号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路９号，组织机构代码：16624563—0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人马可（特别授权），1986年2月5日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工，现住金乡县。
被告吕学强，1977年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李艳芝，1975年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告吕艳红，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告吕学强、李艳芝、吕艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人马可，被告吕学强、吕艳红到庭参加了诉讼，被告李艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月4日被告吕学强因经营馍房，从我行下属的羊山支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年12月1日，被告吕艳红作为被告吕学强的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告李艳芝签字确认自愿对吕学强在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2014年12月29日原告向被告吕学强发放贷款50000元，约定还款时间为2015年3月25日。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告吕学强、李艳芝偿还借款本金49729.84元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任。
被告吕学强辩称，贷款属实。过去我贷过款，还上了，再让我贷，我不同意贷，信用社的苏主任说贷了没有我的事，让吕艳红三个月还上，还不上也不找我了，由苏海峰负责。借款合同及借款凭证上的签字是我签的，信用社的刘义去我家里，让我对象在面谈记录上签的字。现在我不同意还款，我一分钱也没有见到。
被告吕艳红辩称，借款是我用的，我让吕学强帮着贷的款，该款项还没有还清。我想办法尽快偿还。
被告李艳芝未作答辩。
经审理查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属羊山信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司羊山支行。吕学强与李艳芝系夫妻关系。
2013年12月1日，吕学强以经营馍房资金不足为由向金乡县农村信用合作联社申请借款50000元，2013年12月2日，金乡县农村信用合作联社羊山信用社分别与吕学强、李艳芝、吕艳红进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（××）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。三被告在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。同日，金乡县农村信用合作联社羊山信用社评定吕学强信用等级为A级，授信额度50000元，授信期限24个月。
2013年12月4日，吕学强与金乡县农村信用合作联社签订了金乡县农村信用合作联社羊山信用社个借字（2013）年第0193号个人借款合同。合同约定：借款金额50000元；借款期限为2013年12月4日至2015年12月1日，在合同约定的上述期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为最高额担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
被告吕艳红亦在当天与原告签订了金乡县农村信用合作联社羊山信用社高保字（2013）年第0193号最高额保证合同，为吕学强的上述借款提供最高额保证担保，合同约定：担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元正；债权人自2013年12月4日起至2015年12月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期限届至之日起二年。
2014年12月29日，金乡县农村信用合作联社向吕学强发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№012043649），记载到期日2015年3月25日，利率9.80000‰。截止到2016年8月29日，被告吕学强尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金49729.84元，利息13592.57元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，金乡县农村信用合作联社羊山信用社与被告吕学强签订的个人借款合同，贷转存凭证，与被告吕艳红签订的最高额保证合同、贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的羊山信用社与被告吕学强签订的借款合同，与被告吕艳红签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告吕学强未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告吕学强按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告李艳芝在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告吕学强、李艳芝的夫妻共同债务，被告李艳芝应与被告吕学强共同偿还借款本息。被告吕艳红为被告吕学强案涉借款本金50000元提供最高额为75000元的连带责任担保，原告要求被告吕艳红按照保证合同的约定对被告吕学强的借款本息在最高额75000元内承担连带责任，本院予以支持。被告吕学强的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告李艳芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学强、李艳芝于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49729.84元，并支付2016年8月29日之前的利息13592.57元，2016年8月30日之后的利息、逾期罚息以49729.84元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费666元，由被告吕学强、李艳芝共同负担。
三、被告吕艳红对上述一、二项在最高额75000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年九月五日
书记员 毕迪昕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4189号
原告：承德市东鑫彩钢钢结构有限公司。
住所地：承德市开发区上板城镇漫子沟村。
法定代表人：李华鑫，经理。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：国士杰，住平泉县，现住承德市。
原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司与被告国士杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司的委托诉讼代理人刘佳欢到庭，被告国士杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款109700.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系有加工、制作、出售彩钢等钢结构资质的公司。2014年7月至12月份，被告因经营需要在原告处购买彩钢及配件，2014年12月9日被告为原告出具欠货款177700.00元欠据一张。载明欠款人信息，欠款事实及金额。自2014年12月至2016年2月期间，被告先后分四次给付原告货款68000.00元，尚欠109700.00元至今未付。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法提交证据：1、随机抽取原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司出、入库清单2张。2、被告国士杰书写并摁手印的欠条一张。3、承德市东鑫彩钢钢结构有限公司现金收据4张。证明原被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告货款金额177700.00元。被告先后四次支付原告货款68000.00元，尚拖欠原告货款109700.00元未支付。
被告国士杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭抗辩、质证，亦未向本院提交答辩状。应视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告所举证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述，及本庭采信的有效证据在卷佐证，本院审查认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告共拖欠原告彩钢及配件货款177700.00元，已经给付68000.00元，尚欠109700.00元至今未支付。
本院认为，当事人之间存在买卖合同关系，出卖人交付了标的物，买受人接收后应及时足额给付出卖人货款。被告为原告出具欠据，载明欠款金额，虽标注有“高远安装建设有限公司”字样，但未加盖公司公章。被告陆续履行给付义务，记账凭证也未显示“高远安装建设有限公司”信息，被告亦未抗辩。应认定原被告之间存在买卖合同关系，尚拖欠原告货款109700.00元。现被告未全额给付原告货款，应承担继续给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告国士杰于本判决书生效之日起十日内一次给付原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司货款109700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494.00元，减半收取计1247.00元，由被告国士杰负担（于本判决书生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2494.00元）。
审判员 张树军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2890号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌盗窃于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2760号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日9时42分许，被告人卢某在深圳市宝安区沙井街道明珠市场内，扒窃被害人谭某钱包一个，内有人民币185元，被市场保安员当场抓获，随后，民警赶赴现场将卢某带回派出所调查。
上述事实,被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保468号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石康前，男，1989年5月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石庆连，女，1998年11月6日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石康前、石庆连征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石康前、石庆连的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石康前、石庆连的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保468号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石康前，男，1989年5月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石庆连，女，1998年11月6日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石康前、石庆连征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石康前、石庆连的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石康前、石庆连的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执48号
申请执行人潘文智，男，1970年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人袁亮，男，1987年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，顺丰速递公司职工，住武汉市青山区。
被执行人袁义胜，男，1949年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
关于潘文智与袁亮、袁义胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00414号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘文智于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人袁亮、袁义胜应当履行下列义务：1、向申请执行人支付人民币136,000元；2、负担案件受理费人民币1,700元，承担本案执行费人民币1,966元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁亮、袁义胜银行存款人民币139,666元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执48号申请执行人潘文智，无职业。被执行人袁亮，顺××速递公司职工。被执行人袁义胜，无职业。关于潘文智与袁亮、袁义胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00414号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘文智于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人袁亮、袁义胜应当履行下列义务：1、向申请执行人支付人民币136，000元；2、负担案件受理费人民币1，700元，承担本案执行�人民币1，966元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁亮、袁义胜银行存款人民币139，666元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员 李 旗二〇一六年一月二十五日书记员 陈蓓丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1294号
申请执行人梁某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇南环路。
被执行人喀左县某某普善寺，住所地喀左县卧虎沟乡。
负责人张某某，住持。
被执行人张某某，男，汉族，住持，住喀左县卧虎沟乡。
本院在执行梁某某与喀左县某某普善寺、张某某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初2058号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年五月九日
书记员 李 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1624号
原告:吴冬凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：应再龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地:台州市椒江区青年路131号。
负责人：应继明。
本院在审理原告吴冬凤与被告应再龙、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴冬凤未�受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴天华
二〇一七年四月十七日
代书记员 王希宁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1861号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生。
被告：范佳飘，男，1984年4月8日出生。
被告：范佳堆，男，1981年8月23日出生。
原告林光致与被告范佳飘、范佳堆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告范佳飘、范佳堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光致向本院提出诉讼请求,1.判决范佳飘立即偿还借款29100元及其利息9312元，合计38412元，并支付从2016年7月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.范佳堆对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，林光致变更第1项诉讼请求为：判决范佳飘立即偿还借款29100元及其利息9040元，合计38140元，并支付从2016年7月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2011年1月31日，范佳飘向林光致借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由范佳堆对该笔借款提供担保。借款后，林光致向范佳飘催讨未果，故具状起诉。
范佳飘、范佳堆均未作答辩。
围绕诉讼请求林光致依法提交了借款协议、收条、中国农业银行网上银行转账凭证各一份，范佳飘、范佳堆均未予质证。对林光致提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林光致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，林光致与范佳飘、范佳堆签订一份借款协议，协议约定范佳飘向林光致借款30000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限，范佳堆为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，林光致在扣除第一个月利息900元后，将款项29100元通过其妻子林婷卿的银行账户转账到范佳飘的银行账户，并由范佳飘出具一份金额为30000元的收条给林光致。借款后，范佳飘先后向林光致支付利息43200元（以借款29100元为基数，从2011年1月31日起至2015年3月14日止，按月利率3%计算）。尔后，林光致堤向范佳飘催讨未果，范佳飘尚欠借款29100元及其利息9040元（从2015年3月15日起至2016年6月30日止，即15个月16天，按月利率2%计算），合计38140元。
本院认为，林光致与范佳飘之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范佳飘应当偿还借款。林光致变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，林光致要求范佳飘偿还借款29100元及其利息9040元，合计38140元，并支付从2016年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范佳堆作为连带责任保证人在本案借款协议上签名并捺印，双方对保证范围未作约定，在保证期间内，范佳堆应对范佳飘的本案全部债务承担连带责任保证，故林光致要求范佳堆对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范佳飘、范佳堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范佳飘应在本判决发生法律效力后十日内偿还给林光致借款29100元及其利息9040元，合计38140元，并支付从2016年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、范佳堆对上述范佳飘应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费560元，合计1320元，由范佳飘、范佳堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 陈源发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0722行初15号
原告浦北县安石镇大坡村民委员会岭岗地村民小组。
诉讼代表人林贤材，组长。
原告林子富。
以上原告共同委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者被告浦北县人民政府。
法定代表人韦业葵，县长第三人浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组。
诉讼代表人陈贤芳，组长。
第三人庞世金。
委托代理人马自娟。
以上第三人共同委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者原告浦北县安石镇大坡村民委员会岭岗地村民小组（以下简称岭岗地村）、林子富不服被告浦北县人民政府（以下简称县政府）颁发给第三人庞世金№0012636土地承包经营权证书，于2016年3月1日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告岭岗地村的诉讼代表人林贤材、原告林子富及两原告的共同委托代理人宁庆贵，被告浦北县人民政府的诉讼负责人程文胜及委托代理人利远艺、梁民，第三人浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组的诉讼代表人陈贤芳、庞世金的委托代理人马自娟原告岭岗地村诉称，座落在浦北县安石镇大坡村委会辖区的大车肚、东叉两幅林地，在解放前属原告所有，解放后集体化时期归原告所有。1958年修建水库时原告和第三人均整体迁安，1960年原告回流原籍岭岗地居住并经政府同意登记入户。原告回岭岗地居住后，大车肚、东叉两幅林地一直由原告管理收益，第三人均无异议。2015年2月，第三人庞世金以其持有2002年的土地承包经营权证书为由主张东叉的部分林地权属并提起民事诉讼，要求原告林子富砍木还地。原告才知第三人庞世金持有的土地承包经营权证登记了东叉的部分林地，但县政府颁发给第三人庞世金的土地承包经营权证是不合法的，一是发证前没有进行调查，二是发证前没有进行公示，三是没有相邻方核界签字确认，四是填证内容不清、界至不明，五是第三人没有经营管理事实，六是第三人荔竹塘村没有产权证明和管理事实，七是以土地承包经营权证书登记林地不当。因此，该证颂证程序不合法，无事实依据，属无效证书，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2015年3月已经知道被告县政府颁发土地承包经营权证书给第三人庞世金，原告认为被告县政府颁发给第三人庞世金的土地承包经营权证书侵犯其合法权益，应在法律规定期限内提起诉讼，但原告并未依照行政诉讼的相关法律规定，及时行使诉讼权利，于2016年3月才提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦北县安石镇大坡村民委员会岭岗地村民小组、林子富的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告浦北县安石镇大坡村民委员会岭岗地村民小组、林子富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 宁良兴
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 廖显华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1851号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长
被申请人：潍坊祥源达机械配套有限公司。
被申请人：潍坊鑫昌铸造有限公司。
被申请人：寿光市恒祥电器有限公司。
被申请人：潍坊福烨机械制造有限公司。
被申请人：李学树。
被申请人：张玉莲。
被申请人：孙明涛。
被申请人：吕燕芳。
申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人潍坊祥源达机械配套有限公司、潍坊鑫昌铸造有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、潍坊福烨机械制造有限公司、李学树、张玉莲、孙明涛、吕燕芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊祥源达机械配套有限公司、潍坊鑫昌铸造有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、潍坊福烨机械制造有限公司、李学树、张玉莲、孙明涛、吕燕芳银行存款200万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊城东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 娇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执609号
申请执行人武汉市青山区润霞钢板弹簧经营部，住所地武汉市青山区冶金大道78号汽配城D1-15#。
经营者张润霞。
被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人傅强。
关于武汉市青山区润霞钢板弹簧经营部与武汉玖信开元汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00710号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区润霞钢板弹簧经营部于2016年9月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款121,704元；2、从2016年8月15日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费2,722元，公告费600元，负担执行费1,775元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定�裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的银行存款126,801元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年九月二十一日
书记员 陈蓓丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2221号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
被执行人辽宁建华实业有限公司，住所地辽宁省大石桥市哈大路70号。
法定代表人方增礼。
常熟巴德富科技有限公司与辽宁建华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）熟开商初字第00159号民事判决已发生法律效力。依该判决：辽宁建华实业有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟巴德富科技有限公司货款52351元并承担违约金（自2013年7月31日起以52351元为基数按每日万分之四标准计算至实际给付之日止）；案件受理费750元，由辽宁建华实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁建华实业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00159号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴静艳