贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第17号
原告：何明光（系死者何俊杰之父），男。
原告：王阿芬（系死者何俊杰之母），女。
二原告委托的代理人陈廷玺，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：德江县平原土家族乡楠坪中心完小（以下简称楠坪完小），地址德江县平原土家族乡楠坪村。
法定代表人罗宪泽，系该校校长。
被告：德江县教育局，地址德江县青龙镇32米大街。
法定代表人：郑刚，系该局局长。
委托代理人李绍贵，贵州（德江县）顺竹律师事务所律
师。
委托代理人文正尧，德江县教育局安全管理办公室主
任。
原告何明光、王阿芬诉被告德江县平原土家族乡楠坪中心完小、德江县教育局教育机构责任纠纷一案，本院于2012年6月8日作出（2012）德民初字第1号民事判决。被告德江县教育局不服判决，上诉于贵州省铜仁市中人民法院。铜仁市中级人民法院审查后，以原判“事实不清，程序违法”为由发回本院重新审理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，本院另行组成会议庭，于2013年2月26日公开庭进行了重新审理。原告何明光、王阿芬及其委托代理人陈廷玺，被告楠坪完小的法定代表人罗宪泽和被告德江县教育局委托的代理人李绍贵、文正尧均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告何明光、王阿芬称：2010年年初，原告夫妇外出打工，将4岁的小孩何俊杰托付给居住在老家的德江县平原土家族乡下竹村的父母抚养。2011年9月，原告的父母根据被告楠坪完小下属竹子小学的宣传，将原告的小孩何俊杰送至读校读书。2011年11月9日中午，在教室里的何俊杰突然出现呼吸困难、神智不清，同学看见后将情况告诉班主任老师赵某，赵某却安排一名年仅11岁的学生送何俊杰回到家中。原告的父母见状迅速送往平原乡卫生院救治，因抢救时间被严重延误，何俊杰不治而死。2011年11月l6日，德江县公安局尸检认定“何俊杰系异物吸入气管致呼吸道堵塞，窒息死亡。”原告二人据此认为，其小孩何俊杰在校期间出现明显疾病征兆时，所在学校没有及时认真的履行救助义务，漠不关心，导致因吸入异物堵塞喉咙的何俊杰被延误治疗时间而死亡；学校对此应承担全部赔偿责任。被告德江县教育局作为学校的上级行政主管单位，明知学校在招收学生方面存在错误做法而疏于管理，客观上为事故的发生创造了条件，有一定的过错，也应承担赔偿责任。由于二被告各自的过错行为结合在一起共同造成了损害后果，应连带赔偿。原告痛失小孩后，精神遭受严重打击，心灵创伤伴随一生；原告为响应计生政策，做了绝育手术，现已无法继续生育。因此，除要求二被告赔偿丧葬费15729．O0元，死亡赔偿金69440元，交通费3440元，处理后事的误工费2121元等费用外，另要求赔偿精神抚慰金50000元。原告为了合法权益得以实现，请求人民法院依法判决二被告连带赔偿l40730．O0元。
为支持上述诉称事由和请求，二原告向法庭提供了以下证据予以证明---
1、《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》、《证明》，用以证实二原告的身份情况，婚姻关系，以及与受害者何俊杰之间的亲属关系。证明二原告诉讼主体适格。
2、德教人（2010）160号文件、《事业单位法人证书（152222700150号）》、《证明》，用以证实受害人何俊杰生前就读的竹子小学隶属具有独立法人资格的楠坪完小。证明楠坪完小参与诉讼，主体适格。
3、《死亡证明》、《证明》、德公刑鉴通字（2011）147号《鉴定结论通知书》、《户口注销证明》，用以证实受害人何俊杰死亡事实、死亡时间和生前就读学校，以及因吸入异物堵塞气管死亡的情况。证明受害人何俊杰系于2011年11月l4日在就读学校的工作时间内发生的事故。
4、证人何X、刘XX、赵XX、田XX、何XX证言，用以证实受害人何俊杰在校期间突发疾病，学校发现后没有根据实际情况及时采取相应救助措施的经过情况。证明受害人何俊杰在校期间突发疾病，因校方行动迟缓，致使受害人何俊杰不良后果加重（死亡）的发生。
5、德公（刑）不立字（2011）22号《不予立案通知书》，用以证实受害人何俊杰的死亡原因非他人故意所致。证明该纠纷适用民事诉讼方式解决，符合法律规定。
6、《证明》、《出院证明》、《结扎证明》、《疾病证明书》，用以证实受害人何俊杰系原告二人独生子女；原告王阿芬巳作绝育手术，并且因小孩何俊杰死亡引发精神疾病的情形。证明由于受害人何俊杰在校上学期间突发疾病意外死亡，给原告造成精神创伤的事实。
7、《劳动合同书》、《职务证明》、《工资清单》、《误工证明书》，用以证实在宁波市打工的原告得知其儿子死讯后，请假回家料理善后事宜的情况。证明原告的日工资收入和请假期间报酬被停发2121．O0元的事实。
8、《机票》，用以证实原告二人由打工地返回原籍办理丧事产生的交通费。证明二原告实际支出交通费3440．O0元的事实。
9、《证明（业主委员会出具）》、《证明（社区出具）》、《证明（村委会出具）》、《商品房买卖合同》，用以证实二原告于1999午外出打工；2007年起居住凤冈县城龙泉镇；2010年在该镇购房一套。证明二原告及其小孩何俊杰生前均系城镇居民。
10、黔党发（2010）17号文件《关于全面加强人口和计划生育工作确保实现“双降”目标的意见》，用以证实平原乡政府给予原告二人3万元，是政府根据党的惠民政策用于对独生子女计划生育户子女死亡后而给予的一种抚慰金。证明二原告的儿子死亡后，没有得到校方的任何赔偿费用。
被告楠坪完小辩称：当学生何俊杰突发疾病的整个时间段内，被告尽到了管理职责，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。上课老师赵某发现学生何俊杰哭泣，细问情况，认真查看身体；与此同时，学校另外二位老师见状也加入进行详细了解，均未见异常。随后赵老师安排一名六年级学生护送何俊杰回到家交与其爷爷奶奶。不多久，得知何俊杰去世。虽然学生何俊杰是在上学期间突发的疾病，但是作为校方发现情况后，已最大限度地尽其所能实施了保护学生何俊杰的义务，在主观上没有过错。请求人民法院判决驳回二原告要求被告赔偿的主张。
在举证期限内，被告楠坪完小未提供证据。
被告德江县教育局辩称：一、原告要求被告赔偿，只能通过行政诉讼提出，不应以民事方式解决。程序存在错误。二、被告是行政机构，与幼儿园、学校等教书育人的教育事业单位有本质的区别，不具有对学生直接承担教育、管理的责任。因此二原告要求被告赔偿无法律依据。三、何俊杰所在学校竹子小学，尽到了注意和管理职责。在其去世之前身体表现出不适的时间里，学校数位知情老师均参与了询问病情、查看身体，确认无恙后才安排学生送其回家。说明学校老师是尽职尽责的。四、何俊杰的死因，在法医鉴定之前，专业机构的医生都无从知晓，教书育人的老师更不必说。因此何俊杰的死亡纯属意外事件。
另外，何俊杰死亡赔偿金计算标准，应以农村居民对待处理。因为二原告和何俊杰的户籍地不仅在农村，而且何俊杰的实际生活地也是在农村。若如应当承担赔偿责任，对二原告主张的安葬费、误工费、交通费无异议。根据前述理由，请求人民法院判决驳回二原告主张赔偿的诉讼请求。
为支持上述辩称理由和请求，被告教育局向法庭提交了如下证据予以证明：
1、德教人（2010）160号文件、《事业单位法人证书（152222700150号）》、《证明》，用以证实竹子小学与楠坪完小之间的隶属关系；德江县教育局法定代表人是郑刚。证明竹子小学是楠坪完小的下属教学点，郑刚是德江县教育局法定代表人。
2、证人赵XX、何XX、田XX、刘XX、何XX、何X等证言，用以证实受害人何俊杰上放学一直没有监护人接送。发生事故当天，任课老师赵某看见何俊杰在教室里哭泣，立即带出教室询问；另外几位老师看见也后，相继参与何俊杰查看身体，何俊杰表现神智清楚、问答自如。在确认无事后，安排高年级的学生护送回家的经过情形。受害人何俊杰自出生后8个月便跟随祖父母生活在农村老家。证明（1）受害人何俊杰发生身体不适后，学校老师积极采取了相应的措施进行处理，尽到了保护、管理的职责。（2）受害人何俊杰的去世属意外事件。（3）何俊杰系农村居民。
3、《领条》，用以证实受害人何俊杰去世后，平原乡政府、被告教育局、竹子小学、平原乡教办以及平原乡派出所等单位、部门与原告方在调解中，明确何俊杰的死亡系意外事件。政府为了帮扶二原告，一次性给予二原告安抚费3万元。证明（1）二原告之子何俊杰去世系意外事件。（2）二原告在平原乡政府领取3万元事实。
原被告各方争议焦点如下：
一、二原告在2011年ll月16日出具给平原乡政府3万元的《领条》中载有“何俊杰在学校意外死亡”内容的字样，是否意味二原告便不得再向赔偿义务人主张赔偿损失的权利
二、被告楠坪完小是否应当承担赔偿责任被告德江县教育局应否连带赔偿
三、计算受害人何俊杰死亡赔偿金，应按农村居民标准计算还是按城镇居民对待、
四、二原告在平原乡政府领取的3万元抚慰金，能否抵扣被告应当赔偿的经济损失
经审理查明，2007年8月20日出生的受害人何俊杰系二原告何明光、王阿芬之独生子。二原告在其小孩何俊杰一岁左右时托付给居住在平原乡下竹村的父母照看、抚养，外出浙江省宁波打工。2011年9月，何俊杰报名入读平原土家族乡楠坪中心完小下属竹子小学。2011年11月9日中午一点半左右时分，任课老师赵某发现座位上的何俊杰在不停地哭泣，于是上前询问了解，查看身体状况；与此同时，经过教室旁的另两位学校老师见此情形，相继加入观察，未发现“异常现象”。老师赵某随即安排一名六年级学生护送何俊杰回家交与其祖父母。何俊杰祖父母迅速将其送至平原乡医院，在救治中不幸去世。经公安机关尸检确认“受害人何俊杰系异物吸入气管致呼吸道堵塞窒息死亡”。
由于独生小孩何俊杰突如其来的离去，已作绝育手术的原告王阿芬因无法承受和面对失子之痛的沉重打击，精神受到刺激出现极度忧郁、恍惚住进务川县精神病院治疗。
二原告获知小孩去世的不幸消息后，由打工地的浙江省返回原籍料理丧事，产生交通费3440元，误工损失2121元，丧葬花费l5729元。
关于焦点一，应当十分明确地肯定，无论二原告在向平原乡政府抑或被告出具的《收条》中写下的条款内容如何，均不能对抗二原告另行提起民事诉讼要求赔偿义务人进行赔偿的权利。因为二原告在《收条》中写下的对自身不利的承诺，是在紧迫和缺乏法律常识的情况下而为，因此赔偿义务人以此《收条》作为抗辩理由而不予赔偿，违背了《民法通则》“公平合理”的基本原则，是一种乘人之危、显失公平的行为。
关于焦点二，《中华人民共和国教育法》之所以将教育分为“学校教育”和“幼儿教育”，就是考虑到幼儿天性好玩、多动的特质，因此国家专门针对幼儿教育制定了《幼儿园管理条例》等相关法规，规定幼儿教育不得违背幼儿发育的成长规律，应当以“游戏”为基本活动形式，更多强调的是安全管理和用具的使用。被告楠坪完小是“学校教育”，它与“幼儿教育”截然不同的教育目的，就是对学生的智力、学习进行开发、利用。而被告楠坪完小背离教育对象的成长规律，违反《中华人民共和国义务教育法》第十一条第一款“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应该送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。”的规定，将年龄尚不满6周岁的幼儿何俊杰招进入读小学教育，学校必然会采取“学校教育”模式进行教育，因此客观上便不能遵循幼儿教育的特点开展教学工作，当然会忽视对幼儿存在明显不安全因素的且不符合其年龄结构使用的学习用品的危险性的强调和教育，从而未能避免年仅4岁的学生何俊杰在玩耍笔杆中吸入笔筒堵塞气管的事件发生。不仅如此，被告楠坪完小在学生何俊杰出现疾病征兆后，在不明事件发生的确切原因的情形下，本应群策群力迅速及时地采取措施将何俊杰送往医院，然而学校方面表现出来的却是迟缓、随性，肆意安排一名未成年人护送何俊杰回家，客观上没有真正尽到保护学生的职责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习活动期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任；但能够证明尽到教育、管理、保护职责的，不承担责任。”和参照《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项“学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重，学校应当依法承担相应的责任。”的规定，楠坪完小提供的证据不足以证明其尽到了教育、管理、保护学生的职责。故被告楠坪完小应当承担赔偿责任。
被告德江县教育局不应连带赔偿。作为主管本辖区行政区域内教育工作的行政管理单位，对学员、学生、幼儿不负有直接教育、管理、保护的职责，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习活动期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任；但能够证明尽到教育、管理、保护职责的，不承担责任。”界定的“教育机构”的范畴。加之被告楠坪完小也不是德江县教育局的分支机构或内设工作部门，而是能够对自己的行为所产生的法律后果，能够独立承担民事责任主体资格的事业法人组织机构，因此原告要求行政主管单位的教育局承担赔偿责任缺乏法律依据。
关于焦点三，参照黔高法（2006）26号《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》的通知第34条“确定适用城镇或者农村居民的赔偿标准时，一般应以受害人户籍登记地为原则，以经常居住地为例外。对于受害人户籍上虽登记为农村居民，但有证据证实发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上的，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。”的规定，从二原告提交的证据《户籍证明》的登记地，还是事故发生之前一年以内受害人何俊杰的实际经常居住地都是在农村，因此其死亡赔偿金计算标准应以农村居民对待。
关于焦点四，根据二原告提交的证据黔党发（2011）17号文件第二条第（三）项第3目记载的内容，显而易见平原乡政府于2011年1月16日给付二原告的3万元，是党委、政府对响应计划生育政策对象户独生子女死亡后的一种精神抚慰性质的补偿费用。更何况该3万元的费用，并非赔偿义务人给付。因此不能折抵或者从二原告请求赔偿经济损害费用的总额中减出。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时根据该法第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求精神抚慰金。”的规定，被告楠坪完小应当赔偿二原告丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金等费用。二原告要求赔偿的丧葬费15729元、交通费3440元、误工费2121元、死亡赔偿金69440元，均是在确凿证据的基础上依法按规定标准计算所得，本院予以确认。二原告失去儿子何俊杰后，长期处于极度悲痛中，尤其对已作绝育手术的原告王阿芬更是造成了重大的精神打击，发生严重精神疾病住进精神病院治疗，心灵受到极其巨大的创伤，并将伴随终身。所以二原告提出要求赔偿5万元的精神损害抚慰金并不为过，本院予以支持。综前所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十九的规定和参照《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项，判决如下：
一、被告楠坪完小赔偿原告何明光、王阿芬丧葬费15729.O0元，交通3440．O0元，误工费2121.O0元，死亡赔偿金69440.O0元，精神损害抚慰金50000.O0元，共计140730.00元
（此款限本判决生效后三十日内给付完毕）
二、驳回二原告何明光、王阿芬主张被告德江县教育局承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114．60元，由被告楠坪完小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 卢 虔
审判员 赵广慧
审判员 谢应卫
二〇一三年八月十五日
书记员 王 丹