广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第509号
原告李国某。
委托代理人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。（特别授权）
被告李俊某。
委托代理人覃锦某，桂林市某某饮业有限公司职员。（特别授权）
原告李国某诉被告李俊某民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，审判员杨华和人民陪审员李红艳参加的合议庭，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告李国某的委托代理人杨桂某和冷丽某、被告李俊某的委托代理人覃锦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国某诉称，被告以装修酒店缺乏资金和资金周转困难为由，于2009年11月14日和2011年2月18日先后向原告借款150万元和10万元。其中向原告借款150万元时，双方明确约定：原告借款150万元给被告作为周转之用，借款期限为三个月（即自2009年11月14日至2010年2月1日止），逾期不还，被告每天应向原告支付违约金3000元（详见双方于2009年11月14日签订的《借款合同》）。且被告在收到原告的150万元借款后还明确向原告承诺：该150万元借款90日内还清，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不能归还借款而使原告通过仲裁、诉讼等法律程序催收的，因此所产生的执行费、律师、拍卖费等均由其承担，并向原告出具了相应的《借条》（详见《借条》的内容）。但借款到期后，被告只是于2010年3月3日归还了原告其中的50万元借款及该50万元借款的利息，其余的100万元借款及2011年2月18日向原告另借的10万元借款，均一直借口推脱，不予归还。后经原告多次催收，被告于2011年10月8日与原告签订了一份《还款协议》，被告同意于2011年11月10日前如数还清所欠原告的110万元借款，利息仍按原约定（即银行同期贷款利率的四倍）计付，并做到利随本清（详见《还款协议》）。可是，被告在签订该《还款协议》后仍是借口推脱，至今不将所欠原告的该110万元借款及相关利息归还原告。据上事实，原告认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是合法的，被告不按双方约定的还款期限和利率如数归还原告借款及利息，是非法无理的。其行为，不但严重损害了原告的合法权益，而且也极大影响了原告正常的生产、生活。为此，根据民事诉讼法第二十四条、第一百零八条的规定，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款110万元及该借款利息48.4468万元，合计人民币158.4468万元（该利息仅计至2011年11月14日止，此后的借款利息按双方约定的利率计至被告还清全部借款为止）；2、判令被告偿付原告聘请代理律师而支付的律师费4万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告李国某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借款合同》1份，证明原、被告约定签订《借款合同》的当日足额交付150万元借款，借期三个月，逾期每日处3000元违约金；2、《借条》1份，证明①被告确认借到原告150万元，②借期三个月，利息按银行贷款利率4倍计付，③如经仲裁、诉讼的法律程序催收，因此产生的律师费由被告承担；3、《还款协议》1份，证明①被告先后于2009年11月14日、2011年2月18日实际向原告借款150万元和10万元，②被告2010年3月3日归还了原告的借款50万元及按银行借款利率的4倍付清了150万元借款此日之前的借款利息，2010年3月3日至2011年10月8日被告一直没有还原告的借款本息；4、《借条》1份，证明被告于2011年2月18日另向原告借了10万元；5、《收款收据》1份，证明原告为此次诉法支付了律师费4万元。
被告李俊某辩称，被告承认最先是向原告借了150万元，还了50万元及相关利息给原告，后又向原告借了10万元，合计借款110万元，后分两笔分别还了37万元和20万元给原告（其中有10万元是利息），这两笔还款都有凭据的，待被告出差回来后将凭据交至法院，现总共欠原告借款63万元。
被告李俊某为其辩解在举证期限内及法庭同意延长的举证期限2012年6月22日前均未能向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告李俊某对原告李国某提供的证据1-5均无异议，表示认可。本院认为，因被告对原告提供的证据均无异议并表示认可，故对原告提供的证据1-5，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2009年11月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由原告借款150万元给被告作为周转使用；借款期限3个月，从2009年11月14日起至2010年2月14日止；被告自愿将临桂世纪大道佳和花园23栋第二期房产（临桂房权证县城字第××号，面积503.60㎡，房屋所有权人李俊某）及和桂林市某某饮业有限公司（桂林市中山中路4号店，经营权法人代表唐广招）所有餐厅用品作抵押借款保证；被告不按约定方式还款，逾期每天自愿交纳违约全3000元。当日，原告即借款150万元给被告使用，被告同时向原告出具借条一份给原告收执，该借条内容载明为“现借到李国某人民币壹佰伍拾万元整应于90日前还清。利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按每日￥3000元支付违约金和滞纳金。借款本息用临桂佳和花园＊＊栋第二期房产和肥仔中山中路4号店经营权作抵押担保。债权人可对抵押物行使占有、使用、收益、处置权。债权人因催收借款本息及有关费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费刚，均由借款人或担保人承担。借款人或担保人未按约定履行还款或担保义务，愿意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行。债权人可据本借条办理强制执行公证文书，向有关管辖的人民法院申请强制执行借款人或担保人的财产。本人对以上借款本息承担连带担保责任。”。对于用于借款抵押担保的临桂佳和花园23栋第二期房产和某某中山中路＊号店经营权，原、被告均到相关部门办理有关法律手续。之后，2010年3月3日，被告归还原告50万元。2011年2月18日，被告又向原告借款10万元，亦向原告出具借条一份给原告收执，该借条内容载明为“今借到李国某人民币壹拾万元整（小写￥100000元整）用于资金周转。”。2011年10月8日，经原、被告协商，双方签订《还款协议》一份（原告为甲方、被告为乙方），内容为“2009年11月14日，甲方按约定借给乙方人民币150万元，双方约定该借款三个月内归还，但乙方只于2010年3月3日归还了甲方借款50万元，和付清了2010年3月3日之前的借款利息，尚欠借款本金100万元及该借款2010年3月3日后的利息至今未能归还甲方。另加乙方2011年2月18日向甲方所借的10万元现金，乙方现总共欠甲方借款110万元及相应的借款利息尚未归还。为此，甲乙双方经协商达成协议如下：一、乙方同意于2011年11月10日前将尚欠甲方的110万元借款本金如数归还甲方；二、乙方所借甲方150万元借款2010年3月3日之前的利息，乙方己按双方约定付清，今后双方均不得出再议。但乙方尚欠甲方100万元借款2010年3月3日后的利息，乙方仍应按原约定计付，并应随110万元借款本金如数付给甲方。三、本协议未作规定的事项仍按《借款合同》和借条的原约定执行。四、本协议经甲乙双方签字后生效。本协议一式两份，甲方双方谷执一份。”之后，被告未按还款协议约定履行义务，原告遂于2012年4月28日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款110万元及该借款利息48.4468万元，合计人民币158.4468万元（该利息仅计至2011年11月14日止，此后的借款利息按双方约定的利率计至被告还清全部借款为止）；2、判令被告偿付原告聘请代理律师而支付的律师费4万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。本案诉讼中，被告李俊某为其辩解在举证期限内及法庭同意延长的举证期限2012年6月22日前均未能向法庭提供任何证据。同时查明，因本案此次诉讼，原告聘请律师进行诉讼而花费律师费4万元。另查明，广西壮族自治区律师服务收费标准规定100万元-500万元（含500万元）费率为2％。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李俊某与原告李国某于2009年11月14日和2011年10月8日分别签订的《借款合同》及《还款协议》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李俊某向原告李国某借款160万元的事实，有被告于2009年11月14日和2011年2月18日分别出具给原告的两份借条所证实，且被告对此无异议予以认可，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告李俊某在2009年11月14日所借款的150万元到期后，除于2010年3月3日归还了该笔借款中的50万元及2010年3月3日之前的借款利息外，剩余借款100万元和2011年2月18日所借的10万元其均未能按双方的约定及《还款协议》约定归还给原告，故其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算问题。本院认为，对于2009年11月14日被告所借款的150万元，原、被告在借条中作了利息约定即利息按银行同期同类贷款利率的4倍结算，因此，原告要求被告按100万元借款支付2010年3月3日后的利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。而对于2011年2月18日被告所借的10万元，原、被告未约定利息，故该笔借款10万元的利息只能按银行同期同类贷款利率从双方在《还款协议》约定的还款日期2011年11月10日的次日即2011年11月11日起计算，由被告支付给原告。至于原告对利息计算过高的部分，因与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原告在本案中要求被告归还借款本金110万元及支付利息的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。至于原告要求被告支付因提起本案诉讼支出的律师费4万元的诉讼请求，经本院审核，原告确因本案诉讼聘请律师进行诉讼而花费了律师费4万元，而该律师费并未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的计算标准范围，且符合被告在出具给原告的《借条》中承诺的约定，故原告此项诉请，本院亦予以支持。至于被告辩称其已分别还了37万元和20万元给原告（其中有10万元是利息），现总共欠原告借款63万元的抗辩，被告在本案诉讼中未提供证实其还款给原告的证据材料，根据最高人民法院《关于民事讼证据的若干规定》第一条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对此承担举证不能的责任。故本院对被告的抗辩理由，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊某归还借款本金110万元给原告李国某；
二、被告李俊某支付借款利息（利息分别以借款本金100万元从2010年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算和以借款本金10万元从2011年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李国某；
三、被告李俊某支付律师费4万元给原告李国某；
四、驳回原告李国某的其他诉讼请求。
案件受理费19420元，诉讼保全费5000元，合计24420元。由被告李俊某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19420元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 杨 华
人民陪审员 李红艳
二〇一二年九月五日
书 记 员 唐敏红
第9页共9页
第页共9页