wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第19号
原告：梁涵鑫，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：李秀平，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：任求学、张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：黄敏学，住广州市花都区。
委托代理人：林灿泉，住广州市花都区。
被告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：童连有。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：陈勇。
委托代理人：高永端、林克清，该公司工作人员。
原告梁涵鑫诉被告黄敏学、广州市吉利汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：紫金财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2014年6月24日，李秀平未依法取得机动车驾驶证，在驾驶人与乘车人均未按规定使用安全头盔的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载怀抱着梁涵鑫的李焕青沿佛山市三水区S361线由东向西方向行驶，16时05分，当车行驶至线××××路交叉路口左转弯时，遇同向由黄敏学驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车车头正前部与摩托车左侧车身和人体发生碰撞，造成李焕青受伤经送医院抢救无效于2014年6月25日死亡、李秀平和梁涵鑫二人受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李秀平、黄敏学承担事故的同等责任，李焕青、梁涵鑫不承担事故的责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平镇中心医院住院治疗，从2014年6月24日至2014年7月22日住院28天，支出医疗费6593.9元。医嘱住院期间留陪一人，加强营养。广东弘正司法鉴定所于2014年11月6日鉴定认为梁涵鑫左下肢部分丧失功能，评定为道路交通事故十级伤残。原告从2012年至事故前与父母于佛山市三水区居住。
四、医疗费：6593.9元。
五、住院伙食补助费：100元／天×28天=2800元。
六、护理费：70元／天×28天=1960元。
七、营养费：因医嘱加强营养，本院对原告诉请的2000元酌情予以支持。
八、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2014年11月6日鉴定认为梁涵鑫左下肢部分丧失功能，评定为道路交通事故十级伤残。原告从2012年至事故前与父母于佛山市三水区居住，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
九、伤残鉴定费：1500元。
十、交通费：1000元。
十一、精神损害赔偿金：原告在事故中不承担责任，且伤残达十级，故本院酌定15000元。该损失在交强险范围内优先支付。
十二、有关保险合同主体：粤A×××××号轻型厢式货车的保险人紫金财保广东分公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十四、有关保险合同主要内容：紫金财保广东分公司为粤A×××××号轻型厢式货车承保交强险和30万元的商业第三者责任险保险，并不计免赔。
十五、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计97344.35元；2、诉讼费由被告负担。
十六、其他赔偿义务人：被告黄敏学挂靠被告广州市吉利汽车运输有限公司从事运输。
十七、被告已赔偿情况：被告黄敏学已向原告支付5361.5元。
十八、其他伤者情况：（2014）佛三法乐民初字第365号案中的死者李焕青损失为医疗费24408元，死亡赔偿金651974元，丧葬费29672.5元，处理丧葬事宜家属的交通费、住宿费、误工费3000元，车辆损失费1000元，精神损害赔偿金50000元。（2015）佛三法乐民初字第20号案中的伤者李秀平损失为医疗费31185.42元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费2030元、残疾赔偿金100150元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共96051.3元。由于本案涉及三名死伤者，三名死伤者的损失已超过交强险的理赔范围，故本案中被告紫金财保广东分公司首先在交强险范围内按三名死伤者的医疗费用赔偿进行分配赔偿，即1585元（10000×11393.9÷（24408＋36085.42＋11393.9）】，在交强险范围内按三名死伤者的死亡伤残赔偿进行分配赔偿，即9971元（110000×84657.4÷（734646.5＋114680＋84657.4）】。余款84496元由被告紫金财保广东分公司在商业第三者责任范围内承担50%即42248元，由于三名死伤者超出交强险赔偿范围的总损失已超过商业第三者责任险的赔偿范围，故本案中被告紫金财保广东分公司在商业第三者责任险范围内按三名死伤者的超出交强险的损失进行分配赔偿，即28614元（300000×42248÷（334568＋66120＋42248）】。综上，超出交强险及商业第三者责任险的损失为13634元（42248-28614），由被告黄敏学承担，被告黄学敏已赔偿了5361.5元，故其实际仍需赔偿8272.5元。黄敏学挂靠被告广州市吉利汽车运输有限公司从事运输，故被告广州市吉利汽车运输有限公司对被告黄敏学应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。黄敏学挂靠被告广州市吉利汽车运输有限公司从事运输，故被告广州市吉利汽车运输有限公司对被告黄敏学应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告梁涵鑫赔偿11556元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内向原告梁涵鑫赔偿28614元；
三、黄敏学、广州市吉利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告梁涵鑫赔偿8272.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1117元，由原告负担561元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担461元，由被告黄敏学、广州市吉利汽车运输有限公司负担95元。本院同意原告缓交案件受理费至2015年2月20日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年二月十六日
书记员 卢晓婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终299号
上诉人（原审被告）：薛永建。
委托诉讼代理人：张江波，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈国春。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原审被告：陈存芬。
委托诉讼代理人：张江波，浙江国毅律师事务所律师。
上诉人薛永建因与被上诉人沈国春、原审被告陈存芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛永建及原审被告陈存芬共同委托诉讼代理人张江波，被上诉人沈国春委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永建上诉请求：撤销一审判决，判令由江苏永大镍业有限公司偿还52万元借款及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系的依据不足。2.一审审理程序违法。
沈国春辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈存芬述称，请求法院支持上诉人的上诉请求。
沈国春向一审法院起诉请求：1.判令薛永建、陈存芬连带偿还借款本金52万元及利息（从2014年8月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由薛永建、陈存芬承担。
一审法院认定事实：薛永建在任江苏永大镍业有限公司法定代表人期间，于2014年1月25日、2014年1月30日分别立据向沈国春借款32万元、20万元，沈国春通过案外人祁某帐户将52万元转给薛永建。后经沈国春催要，薛永建于2015年5月20日重新向沈国春出具一张借条，内容为：“本人薛永建借到沈国春人民币本金伍拾贰万整，另伍拾贰万元人民币自2014年4月24日至2015年5月24日，合计13个月利息贰拾万贰仟捌佰元整，合计人民币柒拾贰万贰仟捌佰元整，其中2015年5月20日已还利息伍万元。合计欠到沈国春人民币陆拾柒万贰仟捌佰元整（￥672800元）。附：自本月24日起每月利息按照原借款伍拾贰万元人民币本金计息。”另有一份还款承诺书，承诺书的内容为：“本人薛永建借到沈国春人民币陆拾柒万贰仟捌佰元整（本金伍拾贰万元整，利息壹拾伍万贰仟捌佰元整）。今本人承诺在2015年8月24日前偿还沈国春借款伍拾贰万元本金；在2015年9月24日前偿还利息款壹拾伍万贰仟捌佰元。如本人不守诺言自愿以江苏永大镍业有限公司部分设备或其中部分资产进行等值抵押偿还沈国春的借款。另外本人2015年6月24日、7月24日、8月24日分别偿还每月利息壹万伍仟陆佰元整。特此承诺不失诺言”。薛永建出具借条、承诺书后，至今未履行承诺给付沈国春的借款本息。
一审法院另查明:薛永建、陈存芬于1992年5月16日登记结婚。
根据沈国春的申请，一审法院裁定对薛永建672800元的财产予以保全。
一审法院认为，薛永建向沈国春出具借条及作出的承诺均是以个人名义作出，沈国春的借款也是通过第三人交付给薛永建的，应认定沈国春与薛永建之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。关于薛永建与江苏永大镍业有限公司之间的关系，薛永建辩称向沈国春借款是职务行为，因其是以个人名义向沈国春借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同还款责任的，人民法院应予支持。沈国春虽起诉要求江苏永大镍业有限公司、薛永建承担还款责任，但在审理过程中沈国春申请撤回对江苏永大镍业有限公司的起诉，故薛永建作为合同相对人应承担还款责任。对沈国春诉请要求判令薛永建偿还借款52万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。沈国春要求陈存芬承担还款责任，陈存芬认为该笔借款是江苏永大镍业有限公司的债务，并非薛永建的个人债务。从沈国春的起诉中可以看出，薛永建的借款行为并非用于家庭，故对沈国春要求陈存芬承担连带责任的请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：一、薛永建于判决生效之日起10日内偿还沈国春借款52万元及利息（从2014年8月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回沈国春其他诉讼请求。案件受理费11028元、保全费5000元，合计16028元，由沈国春负担1028元，薛永建负担15000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.薛永建承担案涉借款的偿还责任有无依据问题；2.一审审理程序是否合法。
本院认为：
一、关于薛永建承担案涉借款的偿还责任有无依据问题
经审查，从当事人的陈述来看，沈国春认为薛永建为借款人，一审诉讼时将江苏永大镍业有限公司列为被告，主要系基于薛永建系该公司的法定代表人身份，并承担以公司资产进行担保；薛永建、陈存芬均称其与沈国春不相识，仅因薛永建系江苏永大镍业有限公司的法定代表人，故该公司应承担借款的偿还责任。
本院认为，沈国春提交的证据证明，其委托他人将款项汇至薛永建个人账户，薛永建向沈国春出具的借条及承诺书均载明借款人为薛永建，故一审法院依据薛永建所举证据及陈述，认定案涉借款人为薛永建并无不当，进而判决其承担还款责任具有事实依据。
二、关于一审审理程序是否合法问题
根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本院认为，因薛永建接受借款并出具借条与承诺书，故沈国春请求薛永建承担还款责任具有事实与法律依据，依法应当支持。对故上诉人主张一审审理程序违法的理由，本院不予采信。若薛永建确有证据证明所借款项用于公司，其可以另行主张权利。
综上，薛永建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11028元，由薛永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王圆圆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南士亮，男，汉族，194O年l2月28日出生，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆专用汽车有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东新区。
法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。
再审申请人南士亮因与被申请人新疆专用汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南士亮申请再审称：原审裁定驳回其起诉是适用法律错误，请求予以再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，南士亮请求代表国家要求新疆专用汽车有限公司退还所谓冒领养老金。首先，其与本案没有直接的利害关系，也没有资格代表国家进行诉讼，其不是本案适格的原告；其次，该诉讼请求不属于人民法院管辖，原审法院裁定驳回南士亮的起诉正确。故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，南士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南士亮的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 婷
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初11号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某1，绰号“毛毛虫”，男，1989年11月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住耒阳市。因本案于2017年4月25日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月23日被耒阳市公安局监视居住，当日被强制戒毒，2018年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控耒阳市杜甫中学通过耒阳市政府在耒阳市水东江街道办事处水东江居委会6组征地兴建学校，相关手续已办理到位，安置费用已支付到位。该组村民以《土地征用协议》中约定的“宅基地以地换地10亩”没有履行到位为由，到杜甫中学阻工、找耒阳市水东江街道办事处有关领导要求解决，有关部门和人员承诺解决。2016年6月6日1时许，该组村民李某2、被告人李某1等二十余人到杜甫中学工地欲找工地要求安置时，李某2被一辆商务车撞倒，商务车逃离现场（该事实公安机关另案侦查，李某2伤势未做鉴定），引发该组村民不满，数十名村民来到工地。此时，恰遇被害人朱某某到工地，村民认为朱某某是工地一方的人，便打砸朱某某乘坐的大众捷达牌小车，待朱某某下车后，村民将朱某某打倒在地，并继续拳打脚踢。此时，被告人李某1赶来，亦殴打被害人朱某某。部分村民冲到杜甫中学项目部办公室，将电脑、茶几、花瓶等办公用品进行打砸。经鉴定，被害人朱某某伤势评定为轻伤一级，其被毁坏小车及眼镜价值2581元，杜甫中学项目部办公室被毁坏财物价值1508元。
该院为支持该院村上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为，被告人李某1的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人李某1辩解称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某1犯寻衅滋事罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明，被告人李某1于2018年1月3日被本院决定逮捕之前因本案先行羁押了29日。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人杨某、梁某1、李某2、梁某2等人的证言，抓获经过，户籍资料，土地使用手续等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无故参与随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣；无故参与毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某1案发后未赔偿被害人朱某某的经济损失，可酌情从重处罚。综上，对被告人李某1酌情从轻处罚。耒阳市人民检察院提出对被告人李某1犯寻衅滋事罪处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2019年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曹 强
人民陪审员 李佐宏
二〇一八年二月九日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初378号
原告孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曲阜市规划局，住所地曲阜市舞雩台路8号。
法定代表人刘亮，局长。
委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人曲阜文化旅游发展投资（集�）有限公司，住所地曲阜市孔子文化会展中心。
法定代表人祝永春，总经理。
委托代理人徐震，曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司董事（特别授权代理）。
原告孔祥兰诉被告曲阜市规划局、第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司规划行政许可一案，曲阜市人民法院于2016年6月12日予以立案。2016年7月8日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行辖38号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孔祥兰及委托代理人曹军，被告曲阜市规划局出庭负责人于宏伟（曲阜市规划局副局长）、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜文化旅游发�投资（集团）有限公司委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥兰诉称，我是山东省曲阜市小雪镇北兴村村民，在我村土地上建设的小区、道路等已建和在建项目，被告于2014年8月5日颁发的建字第08232014022号建设工程规划许可证。原告认为被告颁发的建设工程规划许可证的行为没有事实依据，违反法定程序、适用法律错误，严重侵犯了包括原告在内的村民权利，应该依法予以撤销。
原告孔祥兰向本院提交如下证据、依据：
1、身份信息（身份证和户口本的复印件）；
2、从齐鲁网、凤凰山东网、新华网、中国山东网等网站上下载的关于孔子博物馆于2013年2月正式开工建设的报道；
3、（2016）邹行初12、13号《行政判决书》；
4、地字第3708232014021号《建设用地规划许可证》；
5、建字第3708232014022号《建设工程规划许可证》及勘测定界图；
被告曲阜市规划局辩称，一、我局的颁证行为合法。我局在建设单位提交了发改局核准意见、环保局审批意见、土地使用权证、施工图设计文件等材料后，足以认定建设工程规划申请符合工程规划条件及要求，故向其依法颁发规划证。我局的颁证行为并无不当之处。二、原告与颁证行为没有法律上的利害关系。项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。原告与我局的颁证行为没有法律上的利害关系。从最高人民法院关于行政诉讼法的解释中的管辖规定（第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的）可知，本案不属于行政受案范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告曲阜市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、申请单位曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司申请表；
2、曲阜市发改局项目核准意见；
3、曲阜市环保局审批意见；
4、国有土地使用证；
5、山东省建设工程施工图设计文件审查合格书；
6、总平面图、效果图、平面图；
7、公示图；
8、《城乡规划法》第37、38、40条。
证明：1、建设项目已通过环保局、发改局的审批，建设单位已获得土地使用权，工程施工图设计文件已审查合格，项目符合规划要求；2、项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。
第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司口头答辩与被告意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对�以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司已于2014年7月15日取得了曲国用（2014）第0188号《国有土地使用证》，对该土地使用证，原告孔祥兰对其真实性并无异议，仅对该土地是怎么从集体变为国有提出了异议，但该异议并不能改变诉争土地的性质。即使本案诉争土地的性质如原告孔祥兰所主张的集体土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”，孔祥兰亦不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 崔俊来
二０一七年二月二十八日
书 记 员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0883行初378号原告孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。被告曲阜市规划局，住所地曲阜市舞雩台路8号。法定代表人刘亮，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师（特别授权代理）。第三人曲阜文化旅游发展投资（集�）有限公司，住所地曲阜市孔子文化会展中心。法定代表人祝永春，总经理。委托代理人徐震，曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司董事（特别授权代理）。原告孔祥兰诉被告曲阜市规划局、第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司规划行政许可一案，曲阜市人民法院于2016年6月12日予以立案。2016年7月8日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行辖38号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孔祥兰及委托代理人曹军，被告曲阜市规划局出庭负责人于宏伟（曲阜市规划局副局长）、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜文化旅游发�投资（集团）有限公司委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兰诉称，我是山东省曲阜市小雪镇北兴村村民，在我村土地上建设的小区、道路等已建和在建项目，被告于2014年8月5日颁发的建字第08232014022号建设工程规划许可证。原告认为被告颁发的建设工程规划许可证的行为没有事实依据，违反法定程序、适用法律错误，严重侵犯了包括原告在内的村民权利，应该依法予以撤销。原告孔祥兰向本院提交如下证据、依据：1、身份信息（身份证和户口本的复印件）；2、从齐鲁网、凤凰山东网、新华网、中国山东网等网站上下载的关于孔子博物馆于2013年2月正式开工建设的报道；3、（2016）邹行初12、13号《行政判决书》；4、地字第3708232014021号《建设用地规划许可证》；5、建字第3708232014022号《建设工程规划许可证》及勘测定界图；被告曲阜市规划局辩称，一、我局的颁证行为合法。我局在建设单位提交了发改局核准意见、环保局审批意见、土地使用权证、施工图设计文件等材料后，足以认定建设工程规划申请符合工程规划条件及要求，故向其依法颁发规划证。我局的颁证行为并无不当之处。二、原告与颁证行为没有法律上的利害关系。项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。原告与我局的颁证行为没有法律上的利害关系。从最高人民法院关于行政诉讼法的解释中的管辖规定（第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的）可知，本案不属于行政受案范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告曲阜市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、申请单位曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司申请表；2、曲阜市发改局项目核准意见；3、曲阜市环保局审批意见；4、国有土地使用证；5、山东省建设工程施工图设计文件审查合格书；6、总平面图、效果图、平面图；7、公示图；8、《城乡规划法》第37、38、40条。证明：1、建设项目已通过环保局、发改局的审批，建设单位已获得土地使用权，工程施工图设计文件已审查合格，项目符合规划要求；2、项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司口头答辩与被告意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对�以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司已于2014年7月15日取得了曲国用（2014）第0188号《国有土地使用证》，对该土地使用证，原告孔祥兰对其真实性并无异议，仅对该土地是怎么从集体变为国有提出了异议，但该异议并不能改变诉争土地的性质。即使本案诉争土地的性质如原告孔祥兰所主张的集体土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”，孔祥兰亦不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  孙西华人民陪审员  崔俊来二０一七年二月二十八日书 记 员  陈逸飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗116号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨利，男，1957年10月27日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王全东，男，1962年2月26日出生，汉族。
申诉人杨利因与被申诉人王全东民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院〔2015〕黑中商终字第92号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年九月十八日
书记员 葛兰兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1826号
原告：李启龙，男，1977年11月05日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：莫晓凌，男，1971年7月9日生，侗族，住广西柳州市柳北区。
原告李启龙被告莫晓凌相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启龙及被告莫晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告损失费3000元（含材料费2000元及人工费1000元）；2、被告排除妨碍，修理好被告厕所管道漏水点；3、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年2月中旬，原告发现家里的墙壁有脱落，此后墙壁上的三角形木板还有滴水现象，得知房屋出现漏水。经物业查实，因为被告家的厕所漏水到原告家中，导致原告房屋墙壁脱落，木地板翘起和三角形木板盒发霉腐烂。原告及物业与被告多次联系未果，故原告诉至法院，要求如上请求。
被告莫晓凌辩称，原告房屋漏水的原因是房屋开发公司设计排污管有缺陷造成的。物业公司并没有查到具体漏水的地方，就把责任强加给被告。原告从2016年2月前就已经发现墙壁渗水，原告应该及时告知物业公司或者被告。原告的拖延导致损失扩大，应当由原告自己承担。原告诉请的金额过高，原告修复受损墙壁和木地板，需刮腻子的材料费200元、木地板材料费300元、人工费500元就足够了。
经本院审理认定事实如下：原、被告分别居住在相邻的柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州27栋1单元603、602两室。602室2楼生活污水管道从与603室相邻的墙壁进入603室，再从603室外墙穿出。2016年2月，原告居住的与602室相邻的603室墙壁渗水后，603室地板积水，继而造成603室墙壁腻子脱落、木地板翘起。故原告诉至本院，要求如上请求。在审理过程中，原告申请对本案渗水墙壁及墙壁腻子脱落、木地板翘起的原因进行司法鉴定。2016年8月24日，广西恒诚工程质量检测有限公司作出252SFJD2016-003号鉴定报告。鉴定意见为：该603室墙壁渗水（与602相邻的墙壁）以及墙壁腻子脱落、木地板翘起的原因为602二楼卫生间排水管出现渗漏原因造成。为此，原告支付了鉴定费5000元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广西恒诚工程质量检测有限公司作出252SFJD2016-003号鉴定报告认为，原告家中因墙壁渗水造成的损失，系被告居住的二楼卫生间排水管出现渗漏原因造成，本院予以确认。被告应当承担相应的民事责任，向原告赔偿由此造成的损失并对其排水管渗水部位进行修复。现原告要求被告赔偿3000元（材料费2000元和人工费1000元），但未提供证据证明其损失的数额为3000元。根据原告损失的具体情况、房屋情况及当前市场情况，本院亦酌情认定原告因602房屋排水管道渗水造成损失1000元。关于被告辩称其房屋排水管漏水给原告造成的损失，系由房屋开发公司设计缺陷造成。对此，本院认为，本案系相邻建筑物利用关系纠纷，处理的是因相邻不动产排水造成相邻不动产权利人损害的赔偿问题。房屋的设计问题不是本案的受理范围，不宜在本案中直接作出评价和认定。当事人可另行提起诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫晓凌赔偿原告李启龙修复受损房屋所需的材料费、人工费共计1000元；
二、被告莫晓凌委托有资质的施工单位对被告莫晓凌位于柳州市北雀路45号之五桂景湾•水天一州27栋1单元602两室二楼生活污水管道的渗水部位进行修复；
三、驳回原告李启龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，鉴定费5000元，合计5025元，由原告负担17元，被告莫晓凌负担5008元。本院退回原告李启龙25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一六年十二月九日
书记员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第298号
原告：何某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告何某某以其想自行与被告陈某某协商解决本案纠纷，本案暂不需要本院处理为由，于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费263元，由原告何某某负担。
审判员 陈国盛
二〇一四年五月三十日
书记员 郑鹏生
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初9号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈子强，男，1999年4月16日出生，汉族，文化程度小学，住广东省茂名市电白县。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年1月1日以穗荔检诉刑诉[2017]1564号起诉书指控被告人陈子强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月7日2时许，被告人陈子强利用梯子攀爬进入被害人谭某1、谭某2位于广州市荔湾区海龙街龙溪蟠龙村201号的住处，盗得屋内的联想手提电脑1台、iphone7Plus手机1台、华为P8手机1台（经鉴定，共价值人民币6620元）及钱包1个（内有现金人民币520元、身份证1个）后逃离现场。当日5时许，民警抓获被告人陈子强，并在其身上及住处缴回上述款物。公诉机关认为被告人陈子强有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈子强有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈子强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关出示的证据均无意见。涉案的赃款物已发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人陈子强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈子强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈子强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年一月八日
书记员 云欣欣
黄祖仪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1851-1号
原告于庆贺，男，汉族，1988年8月14日生。
原告盛建华，男，汉族，1980年4月8日生。
委托代理人盛华伟。
被告吕洪保，男，汉族，1971年4月20日生。
被告刘杰，男，汉族，1990年5月1日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李建春，河南点石律师事务所律师。
原告于庆贺、盛建华诉被告吕洪保、刘杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告于庆贺、盛建华以其已与被告吕洪保、刘杰达成和解协议，吕洪保、刘杰已将赔偿款实际支付为由自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于庆贺、盛建华撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，原告于庆贺、盛建华自愿负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭晓倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更135号
罪犯师仰福，男，1987年8月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年1月29日以（2010）榆刑初字第79号刑事判决，以被告人师仰福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期执行自2009年9月8日至2020年3月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯师仰福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯师仰福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯师仰福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师仰福准予减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第592号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年11月22日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家。
被告人洪某，女，1995年11月15日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月14日被取保候审，2015年10月14日被监视居住。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人刘某甲、洪某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年12月11日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人刘某甲、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年10月13日下午4时许，被告人刘某甲在明知古雷港区管委会对建筑材料实行严格管控的情况下，仍从漳浦县杜浔镇购买1.5吨水泥用三轮摩托车运载到漳浦县杜浔镇北坂村六口澳口，后用其父亲刘某乙的木船欲转运至漳�县古雷镇西林村使用时，被漳浦县边防大队北坂边防派出所的民警朱某、陈某及辅警吕某等人查扣，期间，被告人刘某甲持菜刀强行将木船的锚绳砍断，让刘某乙将水泥运走，并用拳头推打朱某、陈某等人，被告人洪某（系被告人刘某甲的妻子）用手抓并用嘴咬吕某的左手。经鉴定，朱某、陈某、吕某的伤情均属轻微伤。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、司法鉴定意见；5、现场勘查材料；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人刘某甲、洪某的行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人刘某甲、洪某均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月13日下午4时许，被告人刘某甲在明知古雷港区管委会对建筑材料实行严格管控的情况下，仍从漳浦县杜浔镇购买1.5吨水泥用三轮摩托车运载到漳浦县杜浔镇北坂村六口澳口，欲用其父亲刘某乙的渔船转运至漳浦县古雷镇西林村使用时，被漳浦县公安局北坂边防派出所的民警朱某、陈某及辅警吕某等人查扣。被告人刘某甲及其妻子被告人洪某欲让刘某乙将水泥运走，拒不配合民警执法，拳打脚踢朱某、陈某、吕某等人，被告人洪某还嘴咬吕某的左手手指，致朱某、陈某、吕某均受轻微伤，并致刘某乙用船将水泥载走，造成执法工作无法正常开展。
案发后，漳浦县公安局北坂边防派出所及陈某、吕某对被告人刘某甲、洪某表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、洪某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人刘某甲、洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘某甲、洪某被抓获经过的证明、漳浦县公安局北坂边防派出所出警证明、办案情况说明及关于吕某的身份证明、朱某、陈某的人民警察证、谅解书，证人刘某乙、黄某的证言，被害人陈某、朱某、吕某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、洪某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。归案后，被告人刘某甲、洪某能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；二被告人能取得被害单位及部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲、洪某犯妨害公务罪，属共同犯罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人刘某甲、洪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危�社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
二、被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟 均
代理审判员 张 鸿 鸿
人民陪审员 李�华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林 慧 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执213号
申请执行人：李文山，男，汉族，67岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
申请执行人李文山与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2538号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告李文山工资款71333元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人李文山于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南�石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费970.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执213号申请执行人：李文山，男，汉族，67岁。被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。法定代表人：项利明，经理。申请执行人李文山与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2538号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告李文山工资款71333元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人李文山于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南�石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费970.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月七日书记员 鲍 晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初710号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年10月26日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]688号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年8月13日0时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至柳州市某某区某某路时被执勤民警拦下检查，后由现场的医务人员抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，韦某某血液内乙醇含量为86mg/100ml。随后，韦某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，韦某某的供述，查获现场照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，韦某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初218号
原告：原永斌，男，汉族，1981年1月16日出生，�住河津市清涧办事处任家庄村春晖区***号。
委托诉讼代理人：原国英，男，汉族，1979年6月9日出生，现住河津市铝基地任家庄明秀区***号。
被告：杜斌，男，汉族，1976年4月13日出生，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
被告：乔伟，男，汉族，1978年12月13日出生，现住河津市龙门大道公安局家属楼*号楼*单元*楼东。
被告：董义梅（系杜斌妻子）女，汉族，1980年7月2日出生，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
原告原永斌与被告杜斌、乔伟、董义梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国英到庭参加诉讼，被告杜斌、乔伟、董义梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即清偿借款本金20000元及至清偿完毕之日前应付的利息；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，被告杜斌以做生意为由向原告借款20000元，并同意每月支付利息600元，同时找来乔伟作为此次借款的担保人，结果被告支付利息至2015年1月再未支付过，原告多次上门催要未果，无奈只好起诉，请法院依法判定三被告清偿借款本金及利息，挽回原告的损失。
被告杜斌未作答辩。
被告乔伟未作答辩。
被告董义梅未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份。2、婚姻登记情况1份（原告申请本院调取）。被告杜斌、乔伟、�义梅均未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年11月7日，被告杜斌向原告原永斌借款20000元，并出具借据一张，载明“借条，今借到原永斌现金贰万元整（20000元）月息3分，借款人：杜斌，2014年11月7日，保证人：乔伟”。借条上有被告杜斌与乔伟的签名。被告杜斌支付利息至2015年1月。2004年6月18日，被告杜斌与被告董义梅在河津市民政局登记结婚。
本院认为,原告与被告杜斌之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告依约向被告杜斌提供了20000元借款，被告未能按期归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告杜斌归还借�本息，合理合法，予以支持。原告与被告杜斌约定借款利息为月息3分，超过法律保护的最高利率，超出部分不予支持，具体利息按年利率24%计算。被告乔伟系保证人，由于双方对保证方式未约定，应视为连带责任保证，故被告乔伟应对该借款本息承担连带清偿责任。被告董义梅系被告杜斌妻子，本案所涉借款发一在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六称、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜斌、董义梅于本判决生效后十日内一次性共同归还原告原永斌借款20000元及利息，利息从2015年2月起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止;
二、被告乔伟对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告乔伟承担连带清偿责任后，有权对被告杜斌、董义梅行使追偿权；
三、驳回原告原永斌的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月十三日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初218号原告：原永斌，男，汉族，1981年1月16日出生，�住河津市清涧办事处任家庄村春晖区***号。委托诉讼代理人：原国英，男，汉族，1979年6月9日出生，现住河津市铝基地任家庄明秀区***号。被告：杜斌，男，汉族，1976年4月13日出生，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。被告：乔伟，男，汉族，1978年12月13日出生，现住河津市龙门大道公安局家属楼*号楼*单元*楼东。被告：董义梅（系杜斌妻子）女，汉族，1980年7月2日出生，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。原告原永斌与被告杜斌、乔伟、董义梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国英到庭参加诉讼，被告杜斌、乔伟、董义梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即清偿借款本金20000元及至清偿完毕之日前应付的利息；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，被告杜斌以做生意为由向原告借款20000元，并同意每月支付利息600元，同时找来乔伟作为此次借款的担保人，结果被告支付利息至2015年1月再未支付过，原告多次上门催要未果，无奈只好起诉，请法院依法判定三被告清偿借款本金及利息，挽回原告的损失。被告杜斌未作答辩。被告乔伟未作答辩。被告董义梅未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份。2、婚姻登记情况1份（原告申请本院调取）。被告杜斌、乔伟、�义梅均未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月7日，被告杜斌向原告原永斌借款20000元，并出具借据一张，载明“借条，今借到原永斌现金贰万元整（20000元）月息3分，借款人：杜斌，2014年11月7日，保证人：乔伟”。借条上有被告杜斌与乔伟的签名。被告杜斌支付利息至2015年1月。2004年6月18日，被告杜斌与被告董义梅在河津市民政局登记结婚。本院认为,原告与被告杜斌之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告依约向被告杜斌提供了20000元借款，被告未能按期归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告杜斌归还借�本息，合理合法，予以支持。原告与被告杜斌约定借款利息为月息3分，超过法律保护的最高利率，超出部分不予支持，具体利息按年利率24%计算。被告乔伟系保证人，由于双方对保证方式未约定，应视为连带责任保证，故被告乔伟应对该借款本息承担连带清偿责任。被告董义梅系被告杜斌妻子，本案所涉借款发一在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六称、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜斌、董义梅于本判决生效后十日内一次性共同归还原告原永斌借款20000元及利息，利息从2015年2月起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止;二、被告乔伟对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告乔伟承担连带清偿责任后，有权对被告杜斌、董义梅行使追偿权；三、驳回原告原永斌的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 毛国荣审 判 员 卫俊莲审 判 员 李阳琴二〇一七年五月十三日法官助理 任义洁书 记 员 李 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3968号
申请执行人：吴明士，男，汉族，1956年5月8日生，住南京市秦淮区，现住北京市。
被执行人：马邦勤，男，汉族，1955年2月6日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人吴明士与被执行人马邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）鼓民初字第8161号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告马邦勤于本判决生效之日起十日内向原告吴明士归还借款10万元;二、驳回原告吴明士的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由原告吴明士负担500元、被告马邦勤负担3000元。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人马邦勤工商银行大方巷支行62×××25账户已予以冻结（期限自2016年12月9日至2017年12月8日），本院将定期扣划其养老金偿还申请人债权；
2.被执行人马邦勤名下无车辆登记信息；
3.被执行人马邦勤名下位于南京市鼓楼区虎踞北路10号4幢507室的房屋所有权已予以轮候查封，但非本院首轮查封，亦无法定优先权，故暂无法处置；
4.被执行人马邦勤名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请执行人均无法提供。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第911号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲。
委托代理人：潘晶晶。
被告：杨伟标。
被告：吴利军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告杨伟标、吴利军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨伟标、吴利军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费2378元，减半收取1189元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年九月八日
代书 记员 钟晶晶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1023民初2382号
原告：韦大金
原告：黎明霞
原告：韦海飞
三原告共同委托诉讼代理人：韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告：韦海善
被告：韦胜（曾用名韦海胜）
原告韦大金、黎明霞、韦海飞诉被告韦海善、韦胜共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告韦大金、黎明霞、韦海飞的诉讼请求：判令位于平果县马头镇建民路二巷169号房屋归原告所有，由原告补偿被告韦海善、韦胜每人9万元，限两被告搬出建民路二巷169号房屋给原告居住。事实和理由：原告韦大金与原告黎明霞为夫妻关系，生育有长子原告韦海飞，次子被告韦海善，三子被告韦胜。1997年原告韦大金、黎明霞俩夫妻出资购买宅基地并建成一栋三层混合结构房屋,建筑面积259.97平方米，房屋登记为三原告与两被告五人共有。由原告3人居住在第一层，被告韦胜一家居住在第二层，被告韦海善一家居住在第三层。原、被告在共同居中时有矛盾发生。原告为了避免矛盾激化，于2016年7月3日向马头镇人民调解委员会提出申请，要求调解分割该共有房屋，但双方未能达成分割协议，于2016年9月29日终止调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、房屋平房权证归原告韦大金、黎明霞、韦海飞所有，由三原告补偿被告韦海善、韦胜每人14万元，限于2017年4月1日前一次性付清；
二、被告韦海善、韦胜于2017年4月1日前搬出平果县马头镇建民路二巷169号房屋；
三、原告韦大金、黎明霞自愿放弃主张被告韦海善支付原告韦大金、黎明霞的生活费及医疗费的权利；
四、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告韦大金、黎明霞、韦海飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 黄丽媚
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄通，该公司员工。
被告：蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁腾飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁丹方（曾用名梁玲超），男，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡敏脂、梁腾飞、孙峣峰、梁丹方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡敏脂、梁腾飞共同偿还原告借款本金149999.97元，支付截止2017年5月17日的利息2447.21元、罚息12827.01元，并支付自2017年5月18日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告孙峣峰、梁丹方对上述款项共计165274.19元及逾期利息承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡敏脂、梁腾飞系夫妻关系。2016年4月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡敏脂、梁腾飞签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告蔡敏脂，借款金额为150000元，借款期限自2016年4月8日起至2016年12月8日，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，后两个月按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告梁腾飞作为借款人配偶在借款合同上签字。同日，原告又与被告孙峣峰、梁丹方签订了一份《小额贷款保证合同》，约定：被告孙峣峰、梁丹方自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括正常利息、罚息）等。同日，原告按约向被告蔡敏脂发放了贷款150000元。被告蔡敏脂借款后，已付清了2016年10月8日前的利息，并于2016年11月8日偿还借款本金0.03元。截止2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金149999.97元、利息2447.21元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏脂、梁腾飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款149999.97元，支付截止2016年12月8日的利息2447.21元，并支付自2016年12月9日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告孙峣峰、梁丹方对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告蔡敏脂、梁腾飞、孙峣峰、梁丹方共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年七月三日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄通，该公司员工。被告：蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市。被告：梁腾飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。被告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市。被告：梁丹方（曾用名梁玲超），男，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡敏脂、梁腾飞、孙峣峰、梁丹方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡敏脂、梁腾飞共同偿还原告借款本金149999.97元，支付截止2017年5月17日的利息2447.21元、罚息12827.01元，并支付自2017年5月18日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告孙峣峰、梁丹方对上述款项共计165274.19元及逾期利息承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蔡敏脂、梁腾飞系夫妻关系。2016年4月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡敏脂、梁腾飞签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告蔡敏脂，借款金额为150000元，借款期限自2016年4月8日起至2016年12月8日，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，后两个月按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告梁腾飞作为借款人配偶在借款合同上签字。同日，原告又与被告孙峣峰、梁丹方签订了一份《小额贷款保证合同》，约定：被告孙峣峰、梁丹方自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括正常利息、罚息）等。同日，原告按约向被告蔡敏脂发放了贷款150000元。被告蔡敏脂借款后，已付清了2016年10月8日前的利息，并于2016年11月8日偿还借款本金0.03元。截止2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金149999.97元、利息2447.21元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏脂、梁腾飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款149999.97元，支付截止2016年12月8日的利息2447.21元，并支付自2016年12月9日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告孙峣峰、梁丹方对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告蔡敏脂、梁腾飞、孙峣峰、梁丹方共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年七月三日代书记员 林仁萧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3787号
原告：隆昌县金鹅镇大千信息部。住所地：隆昌县金鹅镇大北街*****号。
经营者：李小志,男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：陈森洪，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陈文友，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告隆昌县金鹅镇大千信息部诉被告陈森洪、陈文友居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告隆昌县金鹅镇大千信息部于2016年12月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县金鹅镇大千信息部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌县金鹅镇大千信息部撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌县金鹅镇大千信息部负担。
审判员 李丽叶
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 露
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01582号原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处东风路39号。法定代表人郑玉林，该公司董事长。委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。被告张承东，男，1961年8月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，江汉职业学院工作人员。本院在审理原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司诉被告张承东民间借贷纠纷一案中，原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司于2015年9月7日以双方已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司负担。审判员罗清二〇一五年九月七日书记员杨婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4957号
上诉人(原审被告)：徐远超，住广州市从化区。
委托代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人：崔雅基。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市盈坚建材科技发展有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：肖艾华。
委托代理人：黄远华，广东建议律师事务所律师。
委托代理人：谭婉妮，广东骏道律师事务所律师。
上诉人徐远超、上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称“电白二建公司”）因与被上诉人（以下简称“盈坚公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、徐远超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付671463元及利息（从2014年5月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给广州市盈坚建材科技发展有限公司；二、驳回广州市盈坚建材科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11154元，分别由广州市盈坚建材科技发展有限公司负担118元、徐远超负担11036元。
判后，徐远超、电白某公司均不服，向本院提起上诉。
徐远超上诉请求：撤销原审判决，改判驳回盈坚公司的诉讼请求。主要理由是：基于徐远超提交的徐远超与电白某的对账单、送货单，原审法院既已认定徐远超向电白某送货1600950元的事实，此为前提。一、原审认定错误，在（2014）佛城法民二初字第574号案中，由于没有依法追加徐远超为第三人，且电白某为了逃避付款责任，故意向法庭隐瞒徐远超另有供应1600950元砂浆的事实，导致法庭未查明全部案件事实的前提下，错误地将电白某支付给徐远超个人砂浆货款100万元认定是支付盈坚公司和番翔公司的货款。另外，电白某所支付的160万元是其拖欠徐远超个人的货款1600950元，而不是还给盈坚公司的货款671463元。二、原审法院适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一于2015年2月4日废止，不能作为裁判依据。其次，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决徐远超向某公司返还671463元是适用法律错误。
电白某公司上诉称，原审判决认定徐远超向电白某供货1600950元,明显证据不足，且与事实不符，故上诉请求：1、撤销原审判决关于徐远超向电白某供货1600950元事实的认定；2、由徐远超、盈坚公司承担本案诉讼费用。
被上诉人盈坚公司答辩：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是徐远超是否需返还货款671463元给盈坚公司的问题。本案三方当事人均承认盈坚公司向电白某公司供货，货款共计671463元，以及电白某公司已向徐远超支付货款100万元的事实，对此本院予以确认。在本案一审期间，盈坚公司提交了其与徐远超在2013年8月7日在街道办事处人民调解委员会主持下达成的《调解协议书》。从《调解协议书》约定内容可见，徐远超原是盈坚公司隐名股东，徐远超自协议签订之日退出该公司，但仍需配合公司催收其原负责业务中存在的应收债权等。徐远超在退出盈坚公司前，是以盈坚公司名义与电白某公司进行供货、对账等业务往来。由此有理由相信，电白某公司称其在2014年间向徐远超支付货款的行为，是履行与盈坚公司销售关系付款义务的事实，而且已生效的（2014）佛城法民二初字第574号判决书对该事实已做出认定，驳回盈坚公司请求电白某公司支付货款的诉请。由于徐远超至今未向某公司返还货款，故一审判决徐远超返还货款671463元给盈坚公司，并无不当。至于徐远超称，其个人另向电白某公司供货1600950元砂浆问题，是属于徐远超与电白某公司之间的另一法律关系，本案的处理结果，并不影响徐远超与电白某公司之间法律关系中的民事权益。关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起施行，同时废止了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，一审判决仍适用已废止的法律欠妥，但不影响一审实体判决，对此本院予以修正。一审法院在本案中另适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决，不存在适用法律错误。
关于电白某公司上诉请求撤销一审判决书中徐远超向电白某公司供货1600950元事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”，该规定中的判决，是指判决主文，上述规定未将一审判决对事实的认定作为可上诉的对象，故对电白某公司上诉请求，本院不予采纳。但需要指出的是，本案处理的是徐远超与盈坚公司之间的法律关系和相应的事实认定，对徐远超与电白某公司之间供货的事实，本院不作认定和评价。
综上所述，审查徐远超、电白某公司上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决适用法律欠妥，本院予以修正，但原审实体判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10515元，由徐远超负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4957号上诉人(原审被告)：徐远超，住广州市从化区。委托代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：崔雅基。委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市盈坚建材科技发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：肖艾华。委托代理人：黄远华，广东建议律师事务所律师。委托代理人：谭婉妮，广东骏道律师事务所律师。上诉人徐远超、上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称“电白二建公司”）因与被上诉人（以下简称“盈坚公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、徐远超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付671463元及利息（从2014年5月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给广州市盈坚建材科技发展有限公司；二、驳回广州市盈坚建材科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11154元，分别由广州市盈坚建材科技发展有限公司负担118元、徐远超负担11036元。判后，徐远超、电白某公司均不服，向本院提起上诉。徐远超上诉请求：撤销原审判决，改判驳回盈坚公司的诉讼请求。主要理由是：基于徐远超提交的徐远超与电白某的对账单、送货单，原审法院既已认定徐远超向电白某送货1600950元的事实，此为前提。一、原审认定错误，在（2014）佛城法民二初字第574号案中，由于没有依法追加徐远超为第三人，且电白某为了逃避付款责任，故意向法庭隐瞒徐远超另有供应1600950元砂浆的事实，导致法庭未查明全部案件事实的前提下，错误地将电白某支付给徐远超个人砂浆货款100万元认定是支付盈坚公司和番翔公司的货款。另外，电白某所支付的160万元是其拖欠徐远超个人的货款1600950元，而不是还给盈坚公司的货款671463元。二、原审法院适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一于2015年2月4日废止，不能作为裁判依据。其次，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决徐远超向某公司返还671463元是适用法律错误。电白某公司上诉称，原审判决认定徐远超向电白某供货1600950元,明显证据不足，且与事实不符，故上诉请求：1、撤销原审判决关于徐远超向电白某供货1600950元事实的认定；2、由徐远超、盈坚公司承担本案诉讼费用。被上诉人盈坚公司答辩：同意原审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是徐远超是否需返还货款671463元给盈坚公司的问题。本案三方当事人均承认盈坚公司向电白某公司供货，货款共计671463元，以及电白某公司已向徐远超支付货款100万元的事实，对此本院予以确认。在本案一审期间，盈坚公司提交了其与徐远超在2013年8月7日在街道办事处人民调解委员会主持下达成的《调解协议书》。从《调解协议书》约定内容可见，徐远超原是盈坚公司隐名股东，徐远超自协议签订之日退出该公司，但仍需配合公司催收其原负责业务中存在的应收债权等。徐远超在退出盈坚公司前，是以盈坚公司名义与电白某公司进行供货、对账等业务往来。由此有理由相信，电白某公司称其在2014年间向徐远超支付货款的行为，是履行与盈坚公司销售关系付款义务的事实，而且已生效的（2014）佛城法民二初字第574号判决书对该事实已做出认定，驳回盈坚公司请求电白某公司支付货款的诉请。由于徐远超至今未向某公司返还货款，故一审判决徐远超返还货款671463元给盈坚公司，并无不当。至于徐远超称，其个人另向电白某公司供货1600950元砂浆问题，是属于徐远超与电白某公司之间的另一法律关系，本案的处理结果，并不影响徐远超与电白某公司之间法律关系中的民事权益。关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，同时废止了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，一审判决仍适用已废止的法律欠妥，但不影响一审实体判决，对此本院予以修正。一审法院在本案中另适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决，不存在适用法律错误。关于电白某公司上诉请求撤销一审判决书中徐远超向电白某公司供货1600950元事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”，该规定中的判决，是指判决主文，上述规定未将一审判决对事实的认定作为可上诉的对象，故对电白某公司上诉请求，本院不予采纳。但需要指出的是，本案处理的是徐远超与盈坚公司之间的法律关系和相应的事实认定，对徐远超与电白某公司之间供货的事实，本院不作认定和评价。综上所述，审查徐远超、电白某公司上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决适用法律欠妥，本院予以修正，但原审实体判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10515元，由徐远超负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  年 亚审判员  张蕾蕾二〇一七年六月十二日书记员  沈豪彦汤燕弟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复49号
申请复议人（异议人、被执行人）：林玉玲，女，1961年2月1日生，汉族，住张店区。
申请执行人：张勇，男，1971年7月1日生，汉族，住张店区。
申�复议人林玉玲不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人张勇与被执行人林玉玲民间借贷纠纷一案，被执行人林玉玲对淄博市张店区人民法院执行该案不服，向该院提出异议称，张勇与柏克玲非法进入我家，公安机关正在侦查办理，法院在执行张勇与被执行人林玉玲民间借贷纠纷一案时，查封的房产系我父亲财产，且该案执行所依据的（2015）淄民一终字第525号民事判决书认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，我已申请再审，为此，提出执行异议，要求法院中止该案的执行。
申请执行人张勇辩称，法院执行并无不当，法院应驳回林玉玲的执行异议。
淄博市张店区人民法院查明，张勇于2013年以民间借贷纠纷为由向林玉玲提起诉讼，该院于2015年10月22日冻结了林玉玲在山东中润集团淄博置业有限公司的购房意向款34万元。该院做出（2013）张民初字第3222号民事判决书后，林玉玲不服该判决，上诉到向淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院做出的（2015）淄民一终字第525号民事判决书生效后，林玉玲未履行法律文书确定的义务，张勇遂向该院申请强制执行，为此，林玉玲提出执行异议，认为（2015）淄民一终字第525号民事判决书认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且法院查封的财产系其父亲财产，要求法院中止该案的执行。审查时，林玉玲提交淄博市公安局张店分局刑事侦查大队七中队出具的证明一份以期证实张勇与柏克玲非法进入其住宅一案公安机关正在侦查办理中。
淄博市张店区人民法院认为，公安机关正在侦查办理的张勇与柏克玲非法进入林玉玲住宅一案属另一法律关系，异议人林玉玲认为判决错误，可依照审判监督程序办理；林玉玲认为本院所冻结购房意向款系其父亲财产，但并未提交相关证据证实，林玉玲所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）林玉玲所提的执行异议。
林玉玲不服，向本院申请复议，称，一、异议裁定对申请复议人提供的多份证据视而不见，也不作出应有解释，就武断作出“但并未提交相关证据证实”的说词不当。二、《关于在中润华侨城团购住房的通知》是市证券办下发给林修旭的，与申请复议人无关。三、授权委托书符合法律规定，具有证明力。四、证据《收据》是事实，但只能证明申请复议人接受委托代为交款，并无证据证明此款是申请复议人本人所有。五、《淄博金融办选房须知》、《淄博金融办选房流程》，是发给林修旭，并非通知申请复议人。六、证据《说明材料》是市金融办对此事作出书面说明，也佐证林修旭委托林玉玲办理该房交款手续的事实。七、证据《关于办理交房手续的通知》进一步佐证金融办对应人员为林修旭，交款人为林玉玲，实际购房人为林修旭。因此，（2016）鲁0303执异84号执行裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3222号对案外人林修旭在华侨城预交购房款340000.00元的查封、冻结。为证明自己的主张，林玉玲提交了《关于在中润华侨城团购住房的通知》、《授权委托书》、《收据》、《淄博金融办选房须知》、�淄博金融办选房流程》、《说明材料》、《关于办理交房手续的通知》。
本院查明，林玉玲向淄博市张店区人民法院提交的执行异议申请书载明，其异议理由为（2015）淄民一终字第525号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误；张勇已被公安机关立案，正在侦查中；（2013）张民初字第3222-2号，已中止诉讼。请求中止或延期执行（2016）鲁0303执843号执行书，待公安机关终结刑事案件后再视情况执行。
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3222号民事案件诉讼过程中，该院于2014年2月26日作出（2013）张民初字第3222-2号民事裁定，裁定中止诉讼。但该院此后于2015年4月29日作出判决。
本院查明的其它事实与原审查明事实一致。
上述事实，有淄博市�店区人民法院执行卷宗为证。
本院认为，林玉玲所提异议理由为，（2015）淄民一终字第525号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误；张勇已被公安机关立案，正在侦查中；（2013）张民初字第3222-2号，已中止诉讼。其异议请求为，中止或延期执行（2016）鲁0303执843号执行书，待公安机关终结刑事案件后再视情况执行。而林玉玲所提复议理由及请求均是针对预交购房款340000.00元的交纳主体，与其异议理由及请求均无关。故林玉玲所提复议理由及请求均超出了其向淄博市张店区人民法院提出的执行异议的范围，本院不予审查，并不予支持。因林修旭已向淄博市张店区人民法院提出案外人异议，并被驳回，如其已提起案外人异议之诉，可将其复议理由、请求及相关证据向受诉法院述明、提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人林玉玲的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年五月十日
书记员 孙 晨
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4670号
原告杨存宽，公民身份号码×××，男，1972年8月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑街南广场东路401号4楼。
法定代表人高福祥，男，总经理。
本院于2016年9月19日立案受理了原告杨存宽诉被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨存宽到庭参加了诉讼,被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司（以下简称大森投资集团公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨存宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砌块砖款74900元；2、判令被告支付违约金5345元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月14日签订了《砌块销售合同》，合同约定由原告向被告销售砌块砖单价为每立方160元，原告共向被告供货106900元。同时，合同约定甲方（被告）不能按时付款承担总合同价款5%的违约金。2016年1月19日被告公司总经理高峰给原告出具欠条一支，称于2016年3月16日前付清所有砌块款项。时至今日被告仍欠原告74900元。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告大森投资集团公司未答辩。
经审理查明，2015年8月14日，原告杨存宽作为乙方与甲方被告大森投资集团公司签订《砌块销售合同》，合同约定由乙方向甲方销售规格为190*190*390、190*290*390的砌块砖，单价为每立方160元。同时约定违约责任：如甲方不能按时拨付乙方砌块材料款，应承担合同总价款5%的违约金，并赔偿给乙方造成的所有经济损失。2016年1月19日被告公司总经理高峰给原告出具欠条一支，内容：”今欠到杨存宽供昭君城景区砌块款共计壹拾万零陆仟玖佰元，已付人民币贰万元，还欠捌万零陆仟玖佰元，在本月26日给付陆万元整，剩余2016年3月15日内付清。”后被告于当月又给付原告12000元，下欠74900元未付。
上述事实有原告的陈述、《砌块销售合同》、欠条等在案佐证。
本院认为，本案原、被告签订《砌块销售合同》是双方真实意思表示，应为合法有效合同，双方均应按约定履行各自义务。根据原告陈述、合同约定及被告公司人员所打欠条，被告尚欠原告货款74900元。违约金依约计算为：106900元×5%=5345元，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告大森投资集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司于判决生效之日给付原告杨存宽砌块砖款74900元、违约金5345元。
案件受理费1806元减半收取903元，由被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第208号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1965年7月15日出生，汉族，无业。因扒窃于1999年4月被行政拘留十五日；因扒窃于1999年6月被劳动教养一年六个月；因扒窃于2001年5月被劳动教养二年；因扒窃于2003年4月被劳动教养一年九个月；因扒窃于2007年4月被劳动教养一年；因扒窃于2009年1月被劳动教养一年（所外执行）；因扒窃于2011年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年5月被判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑六个月、罚金人民币二千元。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人罗某，男，1964年12月7日出生，布依族，无业。因盗窃于1994年10月被劳动教养一年三个月；因扒窃于1996年3月被劳动教养三年；因扒窃于2001年4月被劳动教养二年；因扒窃于2003年1月被劳动教养二年；因扒窃于2011年9月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑八个月、罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑七个月、罚金人民币三千元。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人龙某、罗某犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）六刑二初字第85号刑事判决，以被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人龙某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人龙某、原审被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡德清
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第72号
甲方当事人：张杰，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇刘庙行政村大刘庄**号。身份证341221197410178682
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人张杰与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人张杰与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第75号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人张杰工资12585元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初913号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，地址：邵阳市大祥区红旗路130号。
负责人：罗华阳，该支行行长。
委托代理人李巧莲。
委托代理人杨朝晖。
被告李夏。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告李夏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，与人民陪审员廖国强、肖国新组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行委托代理人李巧莲到庭参加诉讼，被告李夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李夏2014年7月在我行申请办理牡丹卡一张，授信额度10万元。期间信用卡使用正常，自2015年8月25日开始，我行发现李夏未能按照合同约定按期归还透支本息，经多次催收，截止至2016年3月17日其所欠我行信用卡透支款本金99745.82元未还已逾期并构成违约。请求依法判决：1、被告李夏一次性向原告归还信用卡透支款本金99745.82元、利息8424.87元、滞纳金2338.92元（利息、滞纳金暂计算到2016年3月17日，顺延照计）合计11509.61元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、李夏身份证，拟证明被告身份真实；
证据2、工银信用卡申请表（个人卡），拟证明1、原告与借款人之间存在信用卡债务关系、2、借款人未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定）；
证据3、信用卡交易明细、银行终端交易平台交易数据，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
被告李夏未予答辩也未向本院提供任何书面证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张卡号为6222060006052743的中国工商银行信用卡，该卡信用额度为100000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年3月17日，被告因透支该卡产生欠款共计110509.61元，其中本金99745.82元、利息38424.876元、滞纳金2338.92元。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夏在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡借款本金99745.82元、利息8424.876元、滞纳金2338.92元，合计110509.61元（利息算至2016年3月17日），并按领用合同约定利率支付至实际给付之日的银行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告李夏负担（此款原告已自愿垫付，由被告李夏在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 廖国强
人民陪审员 肖国新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1198号
原告黄某，女，1975年12月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某，男，1976年11月2日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住俄罗斯，具体住址不详。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1999年11月18日在福清市人民政府登记结婚，婚后无生育子女。现因夫妻性格不合，常为家庭琐事而争执。被告于十年前离家外出至今，不尽家庭婚姻义务，不与原告通话联系，原告为维护婚姻，一再等待，可年复一年，至今仍无被告信息，致使夫妻感情日益疏远以致彻底破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1999年11月18日登记结婚，婚后，无生育子女。2003年5月5日被告赴俄罗斯务工，现仍滞留在俄罗斯。原、被告因长期异地分居，夫妻感情日益疏远，导致夫妻感情彻底破裂。本院依职权向被告的母亲郑某甲询问，郑某甲称，原、被告夫妻感情不好，被告知道原告起诉离婚，被告也同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、本院依职权向被告的母亲郑某甲的询问笔录、公安机关调取的被告出入境记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告黄某与被告郑某婚后因长期异地分居，且双方断绝联系，夫妻感情日益疏远，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告郑某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林小霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翁秋英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1318号
罪犯邱洪亮，男，汉族，初中文化，1985年4月18日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鼓刑初字第356号刑事判决，以被告人邱洪亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2016年10月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邱洪亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邱洪亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬，该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱洪亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱洪亮减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆