wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2178号
原告北京海城房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县果园南区9号楼9单元102。组织机构代码：10300562-1。
法定代表人姜相彬，总经理。
委托代理人张贵富，男，1959年7月24日出生，北京海城房地产开发集团有限公司职员。
被告北京中联祥瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇上坡佳园1号楼。注册号：110114014096450。
法定代表人蒋佳良，经理。
原告北京海城房地产开发集团有限公司（以下简称：海城公司）与被告北京中联祥瑞科技有限公司（以下简称：中联祥瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城公司之委托代理人张贵富到庭参加诉讼。被告中联祥瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城公司诉称：我公司与被告于2012年3月13日签订房屋租赁协议，被告租用我公司位于密云县兴云路26号2幢732.64平方米房屋用于经营，被告恶意拖欠租金已过2年。2014年3月25日我公司与被告达成解除租赁协议，被告承诺对所欠44万元房租予以归还，但没有履行，为此诉于法院，要求被告给付所欠租金44万元。
被告中联祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月13日，原告海城公司与被告中联祥瑞公司签订房屋租赁合同。合同约定：“出租方：北京海城房地产开发集团有限公司（甲方）、承租方：北京中联祥瑞科技有限公司（乙方）。房屋地址：密云县兴云路26号2幢，房屋面积732.64平方米；租期5年，自2012年3月15日起至2017年3月14日止；租金标准（税后）：每年22万元整”等内容。2014年3月25日，原、被告又达成协议约定：“甲方：北京海城房地产开发集团有限公司，乙方北京中联祥瑞科技有限公司。因乙方要求，甲方与乙方于2012年3月13日签订的房屋租赁协议终止。从今日起乙方不再承担日后房租，对之前所欠44万元房租及利息乙方保证积极筹款归还”等内容，同日原告将出租的房屋收回。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、终止协议等材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海城公司与被告中联祥瑞公司于2012年3月13日签订的房屋租赁协议及2014年3月25日签订的终止房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应按约履行自己给付租金的义务，现被告没有履行约定义务，原告起诉要求被告给付租金44万元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京中联祥瑞科技有限公司给付原告北京海城房地产开发集团有限公司租金四十四万元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告已预交），由被告北京中联祥瑞科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七千九百元（原告预交三千九百五十元），由被告北京中联祥瑞科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵云江
代理审判员 栗 茜
人民陪审员 李 玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 周雨琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00535号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人尚付业，男，1972年4月2日出生。
被执行人蔡志清，男，1980年6月6日出生。
被执行人卢明峰，男，1967年12月14日出生。
被执行人石嘉华，女，1975年9月13日出生。
被执行人李明，男，1976年12月29日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与尚付业、蔡志清、卢明峰、石嘉华、李明金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00732号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单春燕
审 判 员 李冠霖
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芳芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1563号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严利锋，男，1998年8月2日出生，汉族，广东省东源县人，小学文化程度，农民，住址广东省东源县。2016年7月30日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留五日（不执行）。现因本案于2016年8月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人葛李进，男，1995年1月2日出生，汉族，安徽省潜山县人，小学文化程度，农民，住址安徽省潜山县。2014年10月21日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日。2014年12月26日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。现因本案于2016年8月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1565号起诉书指控被告人严利锋、葛李进犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院代理指派检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人严利锋、葛李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月30日凌晨，被告人葛李进窜至本市吴兴区织里镇民盛西路37号后门口，采用拉车门等手段，窃得被害人储某2放置于汽车内的现金人民币1000元。
2、2016年8月10日左右的一天凌晨，被告人严利锋、葛李进结伙王某1（未成年人），窜至本市吴兴区织里镇红门馆127号门口，采用上述相同的手段，窃得被害人冯某放置于汽车内的现金人民币2300元。
3、2016年8月11日左右的一天凌晨，被告人严利锋窜至本市吴兴区织里镇中华西路1号门口，采用上述相同的手段，窃得被害人齐某2放置于汽车内的苹果平板电脑IPADMINI21台、三星I9082手机1部、三星S4手机1部（未估价）、硬壳中华香烟2包以及现金人民币5元。经鉴定，所窃财物价值共计人民币2010元。案发后，赃物平板电脑1台及手机2部被公安机关追缴，并已发还被害人。
综上，被告人严利锋盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币4310元；被告人葛李进盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币3300元。
案发后，被告人葛李进自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；公安机关从被告人严利锋处扣押人民币660元、从被告人葛李进处扣押人民币200元。
上述事实，被告人严利锋、葛李进在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书；证人王某1、王某2、陆某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人储某2、冯某、齐某2的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]450号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人严利锋、葛李进的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严利锋、葛李进以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人葛李进自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人葛李进从轻处罚。被告人严利锋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人葛李进曾有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人严利锋、葛李进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严利锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人葛李进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、公安机关从被告人严利锋处扣押人民币六百六十元、从被告人葛李进处扣押人民币二百元，发还被害人冯百平（由扣押机关处理）；责令被告人严利锋、葛李进退赔其余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邵池
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第617号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人耿某某，女，出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年10月19日22时许，被告人耿某某在合浦县廉州镇廉州大道皇家一号楼下，以100元的价格向一名由民警乔装的男子贩卖1.3克毒品氯胺酮时，被公安民警当场抓获，并当场缴获毒品氯胺酮1.3克及作案工具手机一台（该手机已随案移送）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，提取笔录，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，被告人供述，民警证明材料（陈述），归案证明和户籍证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人耿某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年7月19日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）
二、随案移送的作案工具手机一台予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一四年十二月四日
书记员 陈泰美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00649号
原告：孔某某，男，1988年2月1日出生，汉族，皖凤台县人，驾驶员，住安徽省凤台县。
委托代理人：张济询，凤台县司法局工作人员。
被告：金某某，女，1990年7月25日出生，汉族，皖凤台县人，销售员，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年五月十二日
书记员 张 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2629号
原告：某公司。
法定代表人：林某。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋。
被告：王某，略。
原告某公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨怀锋、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年5月4日，原告向被告销售棉纱，截止2015年5月4日，被告共计欠原告货款32987元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款32987元并按年利率6%自起诉之日起向原告给付逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，2015年5月4日，被告购买原告棉纱，欠原告货款32987元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠天喜纺织棉纱32987元正（叁万贰仟玖佰捌拾柒元正）王某（签字）2015年5月4日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，又有原告提供的欠条1份在卷为凭，并经庭审质证核实，本院依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告王某购买原告某公司的棉纱，欠原告货款32987元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告给付货款32987元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款损失按年利率6%自起诉之日起计算，没有法律依据，本院不予支持。但该逾期付款损失因双方未约定，应当自向本院起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司货款32987元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年4月28日计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年六月三日
书记员 徐丽丽
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第68号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人江苏建华陶粒有限公司，住所地句容市下蜀镇新村行政村。
法定代表人王虎。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第35号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的下蜀镇新村行政村4338平方米（合6.5亩）集体土地；没收被申请人在非法占用的下蜀镇新村行政村4338平方米（合6.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款43380元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年9月18日申请人依法催告履行行政处罚决定无果，遂于2014年10月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第35号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 桂珊珊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3173号
原告：王岩，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：康立红，男，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省颍上县。
原告王岩与被告康立红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员潘光林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告康立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：被告康立红2015年2月10日向其借款人民币5万元，利息为月利率2%，借款期限三个月，逾期还款，按照每天2%缴纳违约金，该款由王守峰担保。借款期限届满后，被告至今未还款。请求本院依法判决被告康立红偿还借款人民币5万元及其该款利息和违约金。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；三、借条一份，证明被告康立红向原告借款的事实。
根据当事人陈述及举证，本院查明的基本事实是：被告康立红于2015年2月10日向原告借款人民币5万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限三个月，逾期还款，按照每天2%缴纳违约金。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权
要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。本案中双方借贷关系明确，约定的利息不违反有关法律规定，原告要求被告康立红偿还借款本金5万元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其主张被告逾期还款，按照每天2%的缴纳违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告康立红于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金人民币5万元及该款利息（月利率按2%计算，从2015年2月10日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告康立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一六年九月十七日
书记员 蒋安琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初17号
原告:钟红娟。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告:孙熙渊。
被告:金翠燕。
原告钟红娟与被告孙熙渊、金翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款60000元并支付利息（自2017年5月9日起按月息两分计算至实际履行之日止）；2.判令两被告支付原告支出的律师费3000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月8日被告孙熙渊向原告借款60000元，约定月利率2%，并出具借条一张。双方约定若借款人未按时归还借款，则出借人实现债权而产生的费用如律师费等由借款人承担。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告孙熙渊签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙熙渊之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告孙熙渊逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在被告孙熙渊、金翠燕夫妻关系存续期间，且未明确约定系个人债务，被告金翠燕应承担共同还款责任。原告与被告孙熙渊已约定月利率为2%，其再主张律师费等其他费用，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告孙熙渊、金翠燕经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙熙渊、金翠燕归还原告钟红娟借款本金60000元及利息（自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告钟红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告孙熙渊、金翠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一八年一月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初17号原告:钟红娟。委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。被告:孙熙渊。被告:金翠燕。原告钟红娟与被告孙熙渊、金翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款60000元并支付利息（自2017年5月9日起按月息两分计算至实际履行之日止）；2.判令两被告支付原告支出的律师费3000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月8日被告孙熙渊向原告借款60000元，约定月利率2%，并出具借条一张。双方约定若借款人未按时归还借款，则出借人实现债权而产生的费用如律师费等由借款人承担。两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述以及被告孙熙渊签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙熙渊之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告孙熙渊逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在被告孙熙渊、金翠燕夫妻关系存续期间，且未明确约定系个人债务，被告金翠燕应承担共同还款责任。原告与被告孙熙渊已约定月利率为2%，其再主张律师费等其他费用，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告孙熙渊、金翠燕经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙熙渊、金翠燕归还原告钟红娟借款本金60000元及利息（自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告钟红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由被告孙熙渊、金翠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一八年一月十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，无业。因本案，于2011年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月3日10时许，钟某培电话联系被告人唐某求购人民币500元的毒品海洛因，并约定在深圳市罗湖区爱国路对面碧波一街路旁交易，唐某表示同意。当日16时许，被告人唐某依约携毒至交易地点与钟某培碰面，并在收取钟某培人民币500元后，将一小包疑似毒品海洛因交给钟某培。双方交易完毕后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人唐某处缴获毒资人民币500元，钟某培主动上缴交易所得的疑似毒品海洛因一包。经鉴定，涉案毒品净重0.8克，检出海洛因、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、暂存物品清单、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：钟某培证言；3、被告人供述及辩解：被告人唐某的供述具辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人唐某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人唐某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月3日起至2012年5月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第351号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐某，无业。因本案，于2011年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月3日10时许，钟某培电话联系被告人唐某求购人民币500元的毒品海洛因，并约定在深圳市罗湖区爱国路对面碧波一街路旁交易，唐某表示同意。当日16时许，被告人唐某依约携毒至交易地点与钟某培碰面，并在收取钟某培人民币500元后，将一小包疑似毒品海洛因交给钟某培。双方交易完毕后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人唐某处缴获毒资人民币500元，钟某培主动上缴交易所得的疑似毒品海洛因一包。经鉴定，涉案毒品净重0.8克，检出海洛因、咖啡因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、暂存物品清单、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：钟某培证言；3、被告人供述及辩解：被告人唐某的供述具辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人唐某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人唐某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月3日起至2012年5月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月九日书 记 员  陈兆坤
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3403号
原告：王粉连，女，1966年1月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市新经纬酒店有限公司，住所地：焦作市解放区工业路45号。
法定代表人：贾巧真，总经理。
原告王粉连与被告焦作市新经纬酒店有限公司（以下简称新经纬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粉连，被告新经纬公司的法定代表人贾巧真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资1207元及押金400元，合计1607元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付拖欠的工资875元，不再要求被告返还押金400元。事实和理由：原告于2011年到被告处工作，负责洗碗工作，直到2016年3月被告经营不善关门整顿。但被告拖欠原告2016年2、3月份工资一直未结清，被告承诺于2016年4月份支付，但至今未予兑现。原告为维护自己的权益，诉至法院。
被告新经纬公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，予以认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：工资表2份，证明原告2016年2月、3月的工资共计3343元，被告已经支付了部分，还欠875元未付。
被告新经纬公司对原告提交的证据质证后无异议。
被告新经纬公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下:原告提交的证据被告无异议，能够证明被告尚欠原告劳动报酬875元未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，贾巧真与原焦作市经纬大酒店有限责任公司的法定代表人辛长明签订《资产转让协议》，贾巧真受让原焦作市经纬大酒店有限责任公司的资产，并约定焦作市经纬大酒店有限责任公司2015年7月21日前的所有债权债务由辛长明承担，贾巧真概不负责。2015年8月31日，被告成立，贾巧真任被告的法定代表人。原告于2011年即到原焦作市经纬大酒店有限责任公司从事洗碗工作，被告成立后，原告仍在被告处从事洗碗工作。2016年3月，被告因经营困难停止营业，期间拖欠原告2016年2月份、3月份的部分劳动报酬875元。被告的法定代表人贾巧真于2016年3月18日在工资表上签字，承诺于2016年4月1日支付。但期间届满后，被告仍未履行支付义务。后原告于2017年9月18向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的劳动报酬1207元及押金400元，合计1607元。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员认为原告于1966年1月29日出生，已达到法定退休年龄，并于2017年9月19日作出解劳仲案字（2017）101号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。后原告于2017年9月19日向本院提起诉讼形成本案纠纷。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，原告在被告处从事洗碗工作，2016年被告停止营业时，仍拖欠原告2016年2月、3月份的部分劳动报酬合计875元未付，被告对拖欠劳动报酬875元的事实也予以认可，且被告承诺于2017年4月1日支付，但期限届满后，被告未能支付，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付其拖欠的劳动报酬875元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告焦作市新经纬酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王粉连劳动报酬875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作市新经纬酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年十月二十四日
书记员 王俊宁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1213号
原告姚永红，女，1978年3月16日生，汉族，住雄县。
被告张立辉，男，1977年6月21日生，汉族，住雄县。
被告杜亚娟，女，1977年8月25日生，汉族，住址同上。
原告姚永红与被告张立辉、杜亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永红到庭参加诉讼，被告张立辉、杜亚娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚永红诉称，2015年8月9日，被告张立辉、杜亚娟向我借款80000元，二人为我出具了借据。后多次向二被告催要借款，二被告至今未还。故此，请求法院依法判令二被告偿还借款本金80000元及利息3480元；判令二被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告张立辉、杜亚娟在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告张立辉、杜亚娟向原告姚永红借款80000元，双方未约定还款时间及利息，二被告各自签名为原告出具了借据。此款后经原告催要，二被告至今未予偿付。原告遂于2016年8月1日诉至本院，要求二被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至2016年8月9日的利息3480元。
另查明，中国人民银行2016年一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原告提交的被告张立辉、杜亚娟签名的借据一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张立辉、杜亚娟借原告款80000元，事实清楚，证据充分，二人应当偿还原告。双方未约定利息，视为不支付利息，因此原告要求自借款之日起计算利息，有违相关法律规定，本院不予支持，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告张立辉、杜亚娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张立辉、杜亚娟连带偿还原告姚永红借款80000元及利息514.8元（自2016年8月1日至2016年9月23日，以后顺延），两项合计80514.8元，限判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 响
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第244号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人岳某某，男。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日13时许，被告人岳某某酒后驾驶牌照号为08齐市-97015的龙丰牌四轮拖拉机沿甘南县甘南镇明海路由南向北行驶至建华路交叉口时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，岳某某血液乙醇含量为105.9mg／100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；被告人岳某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。岳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处岳某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2015年11月5日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 迪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第25号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某，无业，在深无固定住处。因本案，于2011年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某，无业，在深无固定住处。因本案，于2011年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]351号起诉书指控被告人宋某、杨某犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人宋某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人陈超（未成年人，另案处理）系位于本市罗湖区港鹏新村21-1栋101房深圳市家多福生活超市的收银员。2011年8月11日晚上，被告人宋某、杨某及犯罪嫌疑人陈超预谋窃取超市内的财物。22时40分许，三人趁老板卢某外出，合伙窃取了超市内“中华牌香烟”1条（价值人民币450元）及现金人民币约4940元。得手后三人立即离开现场，并乘坐出租车逃往本市龙岗区葵涌镇，入住新皇宫酒店。次日凌晨4时许，公安民警根据线索，在新皇宫酒店门口将被告人宋某、杨某及犯罪嫌疑人陈超抓获，缴获赃物“中华牌香烟”1条及赃款4540元人民币（盗窃后已消费约400元人民币）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：超市商品价格电脑小票、监控录像截图、扣押及发还物品清单、被告人身份信息材料；2.证人证言：同案人陈超的供述、公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人卢某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人宋某、杨某对犯罪事实供认不讳；5.勘验、检查笔录：现场的勘验笔录、方位示意图及照片；6.视听资料：超市监控录像。
公诉机关认为，被告人宋某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取被害人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。被告人宋某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人宋某、杨某判处六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人宋某、杨某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议，但被告人宋某辩称不是他提议实施盗窃。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某、杨某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人宋某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段盗窃被害人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某、杨某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某辩称不是他提议盗窃，但同案人陈超、被告人杨某均指认系被告人宋某提议作案，且被告人宋某对其辩称理由未能提供相应证据，故对其辩解本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯。鉴于被告人宋某、杨某归案后基本如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑到本案被盗财物已大部分被追回并发回被害人，本院酌情从轻处罚。量刑方面，公诉机关的量刑建议与本案的犯罪情节相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年5月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年5月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民审判员 朱国萍
人民陪审员 桂建华
二〇一二年三月十二日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第25号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人宋某，无业，在深无固定住处。因本案，于2011年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人杨某，无业，在深无固定住处。因本案，于2011年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]351号起诉书指控被告人宋某、杨某犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人宋某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人陈超（未成年人，另案处理）系位于本市罗湖区港鹏新村21-1栋101房深圳市家多福生活超市的收银员。2011年8月11日晚上，被告人宋某、杨某及犯罪嫌疑人陈超预谋窃取超市内的财物。22时40分许，三人趁老板卢某外出，合伙窃取了超市内“中华牌香烟”1条（价值人民币450元）及现金人民币约4940元。得手后三人立即离开现场，并乘坐出租车逃往本市龙岗区葵涌镇，入住新皇宫酒店。次日凌晨4时许，公安民警根据线索，在新皇宫酒店门口将被告人宋某、杨某及犯罪嫌疑人陈超抓获，缴获赃物“中华牌香烟”1条及赃款4540元人民币（盗窃后已消费约400元人民币）。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：超市商品价格电脑小票、监控录像截图、扣押及发还物品清单、被告人身份信息材料；2.证人证言：同案人陈超的供述、公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人卢某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人宋某、杨某对犯罪事实供认不讳；5.勘验、检查笔录：现场的勘验笔录、方位示意图及照片；6.视听资料：超市监控录像。公诉机关认为，被告人宋某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取被害人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。被告人宋某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人宋某、杨某判处六个月至一年六个月，并处罚金。被告人宋某、杨某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议，但被告人宋某辩称不是他提议实施盗窃。经审理查明，公诉机关指控被告人宋某、杨某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人宋某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段盗窃被害人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某、杨某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某辩称不是他提议盗窃，但同案人陈超、被告人杨某均指认系被告人宋某提议作案，且被告人宋某对其辩称理由未能提供相应证据，故对其辩解本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯。鉴于被告人宋某、杨某归案后基本如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑到本案被盗财物已大部分被追回并发回被害人，本院酌情从轻处罚。量刑方面，公诉机关的量刑建议与本案的犯罪情节相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年5月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年5月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民审判员  朱国萍人民陪审员  桂建华二〇一二年三月十二日书 记 员  黄 欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第330号
原告：肇庆柏力车辆配件有限公司。
法定代表人：曹柏森，总经理。
委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。
被告：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司。
法定代表人：谢健庭。
原告肇庆柏力车辆配件有限公司诉被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家生产摩托车的集团公司。原告长期向被告供应摩托车配件。原告一直按时供应摩托车配件给被告，但被告并未按时支付货款。2012年3月26日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款294888.50元。此后被告并未支付任何款项给原告。被告行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款294888.5元及利息（以294888.5元为本金自2012年3月26日起计算至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告于2014年10月10向本院起诉。诉讼中，原告提供证据《对账单》一份，以证明原、被告于2012年3月26日核对确认截至2009年3月31日被告尚欠原告货款合计294888.5元。《对账单》内容为：经对账，肇庆柏力车辆配件有限公司与广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于2008年1月至2009年3月31日配件供应业务往来对账如下：送货：2008年1月至9月各月份货款（已对账）分别为167381元、22348.50元、163768.50元、250536.80元、121198元、34787元、15650元、151038.50元、99240元，2008年11月至12月货款（未对账）分别为60263元、34835元；收款：2008年4月1日收款167381元、122348.50元，6月4日收款163768.50元，8月10日收款110000元，8月13日收款141352.50元，8月15日收款120382.30元，11月7日收款15213元，12月9日收款437元、34563元，11月17日收款15925元；欠款余额：已对账未收款共215715.50元，未对账未付款共79173元件；根据以上计算，截止2009年3月31日欠款余额合计294888.50元；注明“双方对以上账目一致认可，并盖章确认，自此次对账以后，双方2009年3月31日前往来账目均以此次对账结果为准，以往任何对账单全部作废，并不再核对2009年3月31日前的账目”。《对账单》盖有原告公司财务专用章和被告公司财务部专用章，被告方有“郝咏丽”签名。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据《对账单》写明被告欠原告货款时间、金额及对账情况，盖有被告名称的财务印章，被告没有提出异议和相反证据，本院对上述证据予以采信。原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格依约履行。现被告欠原告294888.50元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。因双方没有约定付款时间，逾期付款利息应自原告起诉之日即2014年10月10日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆柏力车辆配件有限公司支付货款294888.50元。
二、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆柏力车辆配件有限公司支付逾期付款利息（以294888.50元为本金自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费3193元由被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年十一月六日
书记员 周晓宇
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终14号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张细勇，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2004年2月25日被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控被告人张细勇犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2016年10月18日作出（2016）赣0502刑初字第301号刑事判决。原审被告人张细勇不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张细勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月18日15时许，被告人张细勇通过“陌陌”软件与被害人石某相约在新余市渝水区抱石路建设银行附近见面，之后被告人张细勇以避雨为由将被害人石某带至其位于新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西的住处强制进行猥亵。17时许，被害人石某报警。20时许，公安民警在新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西抓获了被告人张细勇。
另，被告人张细勇未满十八周岁时因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2004年2月25日被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2015年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2016年5月19日被刑事拘留，尚未执行的剥夺政治权利刑期为四年三个月十四天。
原审法院认为，被告人张细勇目无国法，以暴力方式强制猥亵他人，其行为触犯了刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人张细勇所犯罪行成立，但指控罪名不当，应予更正。被告人张细勇曾因犯罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，现主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应与尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期进行数罪并罚。公诉机关指控被告人张细勇具有累犯情节，因被告人张细勇犯前罪时未满十八周岁，不应认定为累犯，该项指控不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，认定被告人张细勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，原判尚未执行完毕的剥夺政治权利四年三个月十四天，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四年三个月十四天。
上诉人张细勇上诉称：其没有摸被害人，原判量刑过重。
经审理查明，2016年5月18日15时许，上诉人张细勇通过“陌陌”软件与被害人石某相约在新余市渝水区抱石路建设银行附近见面后，上诉人张细勇以避雨为由将被害人石某带至其位于新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西的住处。在其住处，两人坐在房间沙发上聊天，上诉人张细勇欲亲吻被害人石某，被被害人石某推开拒绝。之后上诉人张细勇手脚并用控制被害人石某，强行将被害人石某的内裤脱掉，用手抚摸被害人石某的阴部等处，被害人石某不断反抗，用手击打上诉人张细勇，并用嘴咬伤上诉人张细勇右肩后逃脱。17时许，被害人石某到新余市公安局渝水分局报警。20时许，公安民警在新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西抓获了上诉人张细勇。
另查明，上诉人张细勇未满十八周岁时因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2004年2月25日被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2015年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2016年5月19日被刑事拘留，尚未执行的剥夺政治权利刑期为四年三个月十四天。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人石某的陈述，证实：2016年5月18日15时许，张细勇通过“陌陌”软件与其相约在新余市渝水区抱石路建设银行附近见面，之后张细勇以避雨为由将其带到新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西。在张细勇住处，张细勇手脚并用强行将其内裤脱掉，并用手抚摸其阴部等处，其不断反抗，用手打他，并用嘴咬伤他肩膀后逃脱，后报了警。
2、上诉人张细勇供称：2016年5月18日15时许，石某在“陌陌”软件发信息告诉其到新余来了，随后两人按约在渝水区抱石路建设银行附近见了面。因为下了小雨，其就把石某带至位于新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西的住处，两人坐在房间沙发上聊天，其想亲吻石某，她用手推开其。之后，其掀开石某的裙子，用两只手强行将她的内裤脱掉。石某不断反抗，用手打其，并用嘴咬住其右肩膀，直到门口她才松开口，然后离开。
3、辨认笔录及指认现场照片：张细勇指认了强制猥亵石某的地方为其住处新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西。
4、提取笔录及《鉴定意见》：证实石某咬伤了张细勇的右肩。
5、《刑事附带民事判决书》及《释放证明书》，证实：上诉人张细勇曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2004年2月25日被新余市中级人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2015年9月4日刑满释放。上诉人张细勇犯罪时未满十八周岁。
6、公安机关出具的《归案情况说明》，证实：2016年5月18日17时许，被害人石某到该局报警；20时许，该局民警在新余市城北里木塘8号楼1栋2单元3楼西抓获了上诉人张细勇。
7、上诉人张细勇的身份证明等证据材料。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张细勇目无国法，以暴力方式强制猥亵妇女，其行为触犯了刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处；上诉人张细勇所犯前罪的附加刑剥夺政治权利尚在执行又犯新罪，应数罪并罚。上诉人张细勇犯前罪时未满十八周岁，不属累犯。关于上诉人张细勇提出的未摸被害人石某下体的辩解意见，经查与事实及证据不符，该辩解意见不予采纳；关于上诉人张细勇提出的原判量刑过重的辩解意见，经查，原判根据上诉人张细勇的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后果对其所判刑罚适当，该辩解意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05500号
原告刘某，女，汉族，1991年9月26日生，户籍地重庆市渝中区长江二路***号附*号5-3，现住重庆市九龙坡区石新路***号四季香山*栋32-11。公民身份号码：5001031991********。
被告张某，男，汉族，1992年10月1日生，户籍地重庆市渝中区大黄路**号附*号2-1，现住重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村**栋2-5-2。公民身份号码：5001031992********。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告刘某承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 鹤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第804号
原告王希江，城镇居民。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被告威海中天房地产有限公司，住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。
法定代表人余印强，董事长。
王希江与威海中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。原告王希江及其委托代理人邓树新到庭参加诉讼，被告威海中天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希江诉称，原告于2013年10月20日认购被告开发的龙都丽景小区9号楼2单元××室住宅，并付清了全额房款70万元。后原告与被告协商解除认购合同，被告承诺退还原告购房款，2014年10月15日被告将剩余的49万元房款以转账支票的形式支付给原告，并将原告手中的材料全部收回，原告持被告出具的转账支票到银行兑付，被告知是空头支票，银行拒绝承兑。后被告通过公司和员工账户陆续支付了40万元，剩余9万元一直拖延不付。现要求被告给付原告退房款90000元，并支付自2014年10月15日至实际付款日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；支付原告其他利息损失2845.94元。庭审中，原告放弃了要求被告支付其他利息损失2845.94元的诉讼请求。
被告威海中天房地产有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月20日，原告王希江与被告威海中天房地产有限公司签订认购书一份，约定被告将龙都丽景9号楼2单元××室以700000元价格销售给原告。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示其2014年4月2日转支了50万元。2014年5月29日，原告以刷POS机形式向被告支付了20万元。
原、被告未签订过正式的房屋买卖合同。
经原、被告协商，被告同意返还原告的全部购房款。2014年10月15日，被告为原告出具了49万元的转账支票，注明用途为：退房款，原告将支票交由其同事宗某支取，宗某至银行支取时，被告知该支票系空头支票，无法兑付。后原告多次向被告公司股东（发起人）之一余志坚催款，被告又分多次共向原告的农业银行卡中退还了40万元，至今尚欠原告9万元未付。原告将其与余志坚的短信记录予以保存。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的认购书复印件、POS签购单、中国农业银行卡交易明细清单、中国工商银行转账支票、证人宗某的证人证言、被告企业信息表、原告手机中的短信记录等证据在案为凭。
本院认为，原、被告达成了认购房屋的意向，原告向被告支付了购房款，之后双方协议解除认购书并由被告返还原告的购房款，被告现尚欠原告9万元购房款未付，对于上述相应事实，原告提供的证据充足，足以认定，原告现要求被告返还所欠购房款9万元，理由正当，本院予以支持。由于被告给付原告的转账支票无法兑付而给原告造成了相应损失，现原告要求被告以90000元为本金，支付自转账支票出票日期2014年10月15日起至实际付款日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃了其他部分的利息请求，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告威海中天房地产有限公司返还原告王希江购房款9万元，于本判决生效后十日内付清；被告威海中天房地产有限公司支付原告王希江以9万元为本金，自2014年10月15日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告王希江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，共计2970元，由原告王希江负担90元、被告威海中天房地产有限公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第340号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，湖北荆州人。因本案，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2097号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月3日凌晨2时许，陈某打电话给犯罪嫌疑人“阿娟”（另案处理）称要购买人民币300元的“冰毒”，犯罪嫌疑人“阿娟”称有，并安排被告人孙某送货。接着，被告人孙某与陈某电话联系，双方约好在罗湖区黄贝岭凤凰传奇动漫城交易。凌晨3时许，被告人孙某到达动漫城门前台阶与陈某进行交易，双方在动漫城门前台阶进行毒品交易。交易完毕后，被告人孙某准备离开时被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品重0.94克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、抓获经过、身份信息、通话记录、疑似毒品；2、证人证言：证人陈某证言；3、被告人供述和辩解：被告人孙某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人孙某判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第340号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第340号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，湖北荆州人。因本案，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2097号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月3日凌晨2时许，陈某打电话给犯罪嫌疑人“阿娟”（另案处理）称要购买人民币300元的“冰毒”，犯罪嫌疑人“阿娟”称有，并安排被告人孙某送货。接着，被告人孙某与陈某电话联系，双方约好在罗湖区黄贝岭凤凰传奇动漫城交易。凌晨3时许，被告人孙某到达动漫城门前台阶与陈某进行交易，双方在动漫城门前台阶进行毒品交易。交易完毕后，被告人孙某准备离开时被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品重0.94克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、抓获经过、身份信息、通话记录、疑似毒品；2、证人证言：证人陈某证言；3、被告人供述和辩解：被告人孙某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人孙某判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  洪沪淞二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第340号第3页，共3页
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1651号
原告邓世强，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告黄良国，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在审理原告邓世强诉被告黄良国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以原、被告已协商一致为由，向本院申请撤回对被告黄良国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓世强撤回对被告黄良国的起诉。
案件受理费117.50元依法减半收取58.75元，由原告邓世强承担。
审判员 尹小勤
二〇一五年十一月三日
书记员 贺 剑
北京�石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5525号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘丹，女，1983年08月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘丹于2012年09月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。�至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24789.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、刘丹身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告刘丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘丹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月10日，刘丹向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘丹在申请信用卡的过程中，�明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘丹的申请，将卡号×××的信用卡交付刘丹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘丹尚欠信用�中心信用卡欠款本金24789.29元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘丹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘丹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘丹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千七百八十九元二角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百五十一元零八分、滞纳金二千四百七十八元零七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零九元，公告费五百元，均由被告刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决�分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第18号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市后白镇人民政府，住所地句容市后白镇集镇。
法定代表人查兆娣，系该镇镇长。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月22日作出句国土资处[2014]第72号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的后白镇夏王行政村25919平方米（合38.9亩）集体土地；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的后白镇夏王行政村25919平方米（合38.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款25919元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年1月12日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，申请人遂于同年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2014]第72号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 桂珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0567号
上诉人（原审被告）董乃喜，男。
被上诉人（原审原告）杜文利，男。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人董乃喜因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）宁民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人董乃喜，被上诉人杜文利的委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日和2014年4月23日，经宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民代表三分之二以上同意，原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会签订了《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》。《毛毛匠村小西北地承包合同》约定，原告杜文利承包宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村小西北地40亩，用于生态农业综合开发，承包年限15年，自2013年12月16日起至2028年12月16日止，土地四至为东至毛毛匠村西道，南至村小公路，西至高景村边境，北至卫星河河堤。承包费270000元于中标当日一次性交清。并对承包期间的水、电使用，国家占用土地赔偿和地上物赔偿归属等作出了约定。《毛毛匠村小西北地承包补充合同》约定，2013年12月16日原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》中，原告杜文利承包的毛毛匠村小西北地40亩，由于土地多年经营开荒拉土地等原因，经测量多出7亩由原告杜文利补交7亩承包费47250元承包经营，土地四至、承包年限及其他事宜以《毛毛匠村小西北地承包合同》为准。合同签订后，原告杜文利已履行了合同约定的义务。2014年春耕时节，被告董乃喜强占原告杜文利承包的一亩土地进行耕种。经原告杜文利劝阻，无果。故原告诉至法院，要求被告董乃喜从原告承包的土地退出，停止侵害。
原审法院认为，原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》是双方当事人真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。依照《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，原告杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。被告董乃喜未经原告杜文利同意强占诉争土地。侵害了原告杜文利对诉争土地行使承包经营权，应予排除。鉴于被告在该土地已种植农作物，宜农作物收获后予以返还，但因其无合法依据占有该土地，应赔偿原告土地使用费。原告在本案中未主张，法院不予审理。原告可持证另诉。被告抗辩《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》为毛毛匠庄村主任个人行为且原告承包的部分土地为被告30年不变的承包土地，因其未向法院提供证据，故法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告董乃喜于2014年秋收后十日内将强占的一亩土地返还给原告杜文利，并不得妨害原告杜文利在其承包的土地上从事生产经营活动。案件受理费40元，由被告董乃喜承担。
上诉人董乃喜的上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，即：上诉人不侵害被上诉人对诉争土地行使承包经营权，且不返还诉争土地；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案诉争的一亩土地自1998年至今均由上诉人耕种，是上诉人承包的30年不变的土地。原审法院仅凭《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，就断然否定上诉人对诉争土地事实上的承包经营权。然而上述合同签订中却存在重大违法事项。2013年11月13日村委开会以及村民代表15人一致通过将小西北土地40亩公开招投标的决议，该决议中董树孟的名字，是杜文福在村长杜凤江的授意下冒名代签，另有多名代表对签字毫不知情。该决议因存在重大违法的伪造签字情形当属无效，以该决议为依据的两份合同也最终归于无效。上述合同涉及承包的土地亩数共计47亩，而根据合同土地四至实际测量亩数却达74亩。上诉人所耕种的诉争土地并不在被上诉人承包亩数范围内。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人杜文利辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：被上诉人与村委会签订的合同合法有效，上诉人侵害被上诉人的合法经营权事实存在，上诉人应当承担相应的责任。
二审中，上诉人董乃喜提供的证据如下：1、证人董树强出庭作证，其证明：小西北这块地是上诉人应该种植的，这块地的面积应该是74亩，不是47亩。董树强是村委，这块地是在董树强不知情的情况下，由村主任个人包出去的；2、董树孟、杜文福的书面证言，董树孟的证明内容同董树强的证言，杜文福的证明内容为，2013年11月13日的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会会议决议上董树孟的签字是杜文福代签的。被上诉人对上诉人提交的上述证据材料均不予认可。被上诉人杜文利提供的证据：2014年8月15日的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会的证明，以证明该村村民运庆宽、董乃喜在2014年所种植的土地（该村小西北），该土地是该村委会承包给该村村民杜文利的土地，有合理合法手续。上诉人对被上诉人提交的证明不予认可。本院认证意见认为，上诉人提交的上述证据材料不能实现其证明目的，本院对上诉人提交的上述证据材料不予采信。被上诉人提交的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会的证明，系该村委会出具，能够实现其证明目的，本院对该证明予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2013年12月16日和2014年4月23日，被上诉人杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会签订了《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》。依据上述合同，被上诉人杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。上诉人董乃喜未经被上诉人杜文利同意强占使用诉争土地，侵害了被上诉人杜文利对诉争土地行使承包经营权，对此等妨碍应予排除。鉴于上诉人董乃喜在该土地上已种植农作物，宜农作物收获后予以返还。上诉人主张上述承包合同违法无效，且被上诉人承包的部分土地为上诉人30年不变的承包土地，没有提供充分的证据加以证实，故其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董乃喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第687号
张国庆：
你因房屋拆迁行政许可一案，不服本院（2014）三中行终字第40号行政裁定，以本院作出的裁定没有法律依据，且没有司法理由的释明和论述，你与被诉拆迁许可证有利害关系，法院应作出相应裁判为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：因你与北京市土地整理储备中心通州区分中心已签订房屋搬迁补偿协议，该协议对合同各方均有约束力，你的相关权益可通过该协议的履行得到保护，应视为你与被诉的具体行政行为已无法律上的利害关系，故在本案中不具有原告的诉讼主体资格。一、二审法院所作裁定，适用法律正确、审判程序合法。你的申诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十六日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01584号
原告南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室。
法定代表人陈培培，总经理。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告张璇。
本院在审理原告南通海华物业管理有限公司与被告张璇物业服务合同纠纷一案中，原告南通海华物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海华物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通海华物业管理有限公司撤回对被告张璇的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通海华物业管理有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 沙丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1360号
原告齐某，男，汉族，住青岛市李沧区。
法定代理人张某某，女，汉族，户籍地山东省，系原告母亲。
法定代理人齐某甲，男，汉族，住青岛市市南区，系原告父亲。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被告姜虹，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告王统坚，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地香港中路66号。
组织机构代码证：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
本院在审理原告齐某诉被告姜虹、王统坚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐某于2016年12月27日申请撤回对被告姜虹、王统坚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回对被告告姜虹、王统坚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱翠玮
审判员 刘思宏
审判员 代丛蔚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 楚 楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1664号
原告秦新伟，男。
委托代理人刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告寿海敏，男。
被告章伟岗，男。
被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司。
法定代表人：寿海敏，系该公司董事长。
委托代理人黄宝根，系浙江震天律师事务所律师（以上三被告共同委托代理人）。
原告秦新伟诉被告寿海敏、章伟岗、沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员唐海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新伟、委托代理人刘平、被告委托代理人黄宝根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告秦新伟诉称，2014年1月被告寿海敏从原告处借款100万，由被告章伟岗、被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司提供连带担保，约定于2014年11月20日还清借款，逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令三被告给付欠款100万元。
被告方辩称，借款事实存在，但债权已转移，保证人担保期已过。
经审理查明，2014年1月21日被告寿海敏从原告秦新伟处借款100万，由被告章伟岗、被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司提供担保，约定于2014年11月20日还清借款，并出具借据一份，该款到期后，经原告多次催收未果，2015年8月被告寿海敏与原告秦新伟及第三人李党协商，将被告寿海敏在其他公司的股份进行抵债，但实际没有办理。
上述事实，由原被告的当庭陈述及原告人提供的借据，予以佐证。
本院认为，被告寿海敏在原告处借款100万元的事实清楚，被告寿海敏应当偿还，依法对原告人诉讼请求予以支持。被告章伟岗、沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司对借款进行了担保，但担保期已超过6个月（从约定还款期计期），原告主张被告章伟岗、沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司承担连带责任于法无据，不予支持。被告方辩称债权已转移，经庭审查明股权转让抵债没有实际办理，故不存在债权已转移，对被告方的辩解不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告寿海敏于本判决生效之日起三日内向原告秦新伟一次性支付欠款100万元。
驳回原告秦新伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行期限为两年，从履行期限的最后一日起计算。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告寿海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 唐 海
二〇一五年十月二十日
书记员 王树聚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第125号
上诉人（原审原告）梁吵草。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖艳。
原审第三人游清强。
上诉人梁吵草因与被上诉人肖艳、原审第三人游清强民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2014）万民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁吵草与肖艳系朋友关系，游清强原系肖艳的妹夫。2009年9月27日15时11分，肖艳通过手机短信向梁吵草发送了游清强的农行卡号，2009年9月29日梁吵草在遂川农行向游清强的账户存入现金2万元。此后，梁吵草以肖艳系借款人为由向肖艳催要该款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，梁吵草主张其与肖艳间已形成了借贷关系，其应当对该合同关系的成立和生效承担举证责任。梁吵草起诉称，肖艳是借用第三人的账户与其发生的借贷关系。为证明其主张，梁吵草提交了相关证据，但从梁吵草提交的证据的审查与分析来看，短信照片只能证明肖艳向梁吵草发送了游清强的姓名和银行账号，银行卡存款凭条显示游清强为梁吵草所存入款项的接收人。梁吵草所提交的证据之间不能形成有效的证据链，证明肖艳为本案的实际借款人，或证明肖艳是借用了第三人游清强的账户与其发生的借贷关系，或证明游清强是本案的实际借款人。梁吵草的诉请证据不足，依法不予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告梁吵草的诉讼请求。本案诉讼费300元（梁吵草预交），公告费560元（原审法院预付），由原告梁吵草负担。
上诉人梁吵草不服，向本院提起上诉称：一、梁吵草与肖艳发生了借贷关系，与游清强没有任何法律关系。原审法院认为梁吵草无充分证据证明梁吵草与肖艳存在借贷关系，这和事实与法律不符的。《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，梁吵草与肖艳达成借款一致的意思后，由肖艳指定账号，由梁吵草通过银行汇入该账号。梁吵草与肖艳系朋友关系，和游清强根本不认识，也无法证实是否有其人，更没有借款的意思表示，梁吵草基于朋友关系借款给肖艳的。梁吵草提供的证据除了银行汇款凭证外，提供了另一重要证据，即2009年9月27日肖艳发给梁吵草的短信，短信的内容为汇款账号，由此完全可以认定当时肖艳与梁吵草借款的真实意思表示。梁吵草还提供了事后追偿肖艳还款的电话录音，其内容进一步证实双方间的借贷关系。如果简单的认定账号为游清强所有，即梁吵草与游清强发生借贷关系，就陷入形式主义审理，也与现代经济社会发展不相适应。二、原审法院的错误判决，对社会诚信和道德是一种摧毁。法院判决应遵循公序良俗，基于朋友之间的信任关系，肖艳在广州提出借款，梁吵草便在遂川通过银行汇至其指定账户，梁吵草是本着帮朋友解决困难，在无任何利益的前提下借钱给肖艳，因在两地，更是基于信任，没有要求肖艳出具借条，只是后来肖艳背信弃义，拒绝还款，梁吵草多次追偿未果，才起诉。原审法院审理只注重形式，而忽视肖艳与梁吵草的真实借款意思表示，这无疑扼杀了爱心和诚信的公序良俗，助长了奸诈和虚伪的歪风邪气。法院的错误判决将导致梁吵草的合法权益受到严重损害，法院也间接成为肖艳诈骗钱财的帮凶。三、本案为再审案件，吉安市中级人民法院在2013年8月9日以认定事实不清为由撤销万安县人民法院（2012）万民一初字第163号判决，发回重审。再审时，肖艳和梁吵草均未提供任何证据，也未出庭，对该案置之不理。原审法院完全依据第一次审理思路，再次做出错误判决，这是无视当事人的合法权益，也无视法律的严肃性。综上所述，诉讼双方基于朋友关系发生借贷，肖艳理应承担还款责任，原审法院的再次错误判决，严重损害梁吵草合法权益。故请求：1、判决撤销（2014）万民一初字第52号民事判决，改判肖艳偿还梁吵草2万元借款及利息。2、本案一、二审诉讼费由肖艳承担。
被上诉人肖艳、原审第三人游清强均未予答辩。
二审期间，诉讼各方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，本案中，梁吵草主张其与肖艳之间民间借贷关系成立并生效，应当提供证据予以证实，但其提供的证据仅能证明肖艳向梁吵草提供了游清强的账户，且梁吵草向游清强账户汇款2万元，以及梁吵草曾往肖艳家里要求解决该2万元款项争议的事实，而不足以证明肖艳向梁吵草借款2万元且梁吵草系按照肖艳的要求将2万元借款支付至游清强账户的事实，因此，梁吵草应当承担举证不能的法律后果。原审期间，虽然梁吵草提供了其与肖艳间的谈话录音，但在该谈话录音中，肖艳并未承认向梁吵草借款2万元的事实，也未认可向梁吵草归还2万元的事实，该谈话录音也不能证实梁吵草主张的借贷关系成立并生效的事实。因此，原审法院以梁吵草提供的证据不足以证明其主张的事实为由而驳回其诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁吵草负担。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龙 蓉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第916号
原告王安贞，农民。
被告门永超，农民。
被告靳利焕，农民。系被告门永超之妻。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。系二被告诉讼代理人。
原告王安贞与被告门永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，根据原告王安贞的申请，依法追加靳利焕为共同被告参加诉讼。本案由审判员王金玲担任审判长，与审判员闫洁、代理审判员李雪源组成合议庭，于2015年8月25日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王安贞，被告门永超、靳利焕的委托代理人韩海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安贞诉称，被告门永超因经营旅馆、车辆销售门市等，于2013年8月、9月、11月份从原告处共借款15万元，借款期限均为3个月，借款利息均为月利率2分。借款到期后，被告门永超未偿还借款本金，仅支付了部分利息。后经原告催要，被告门永超未予还款，以致成诉。在诉讼过程中，原告称靳利焕与被告门永超系夫妻关系，该借款系夫妻二人的共同债务，为此申请追加靳利焕为共同被告。请求判令二被告偿还原告借款15万元及利息3万元。
被告门永超辩称，原告所诉借款不实，其虽与原告签订了借款合同，但原告未向其支付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告靳利焕辩称，其对原告与被告门永超之间的借款不知情，亦未收到过原告的借款，故不承担还款义务。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借款合同3份，证明被告门永超于2013年8月18日、9月18日、11月19日每次向原告借款5万元，共计15万元。2、证人刘某出庭作证证言，证明原告三次均在其处支出款项后，其开车将原告送到馆陶县城新华街被告门永超的门市。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告已向被告履行了支付借款的义务；认为对证据2证人证明内容叙述不清，不能证明本案事实。本院认为，原告提交的证据1与证据2的证明事实能够相互印证，本院对该证据予以确认。
被告门永超、靳利焕未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年8月18日，被告门永超向原告借款5万元，原告扣除利息2000元后，实际向被告门永超出借48000元；2013年9月18日，被告门永超又向原告借款5万元，原告扣除利息4500元后，实际向被告门永超出借45500元；2013年11月19日，被告门永超再向原告借款5万元，原告扣除利息7000元后，实际向被告门永超出借43000元。自2013年12月份至2014年5月份，被告门永超的合伙人董丽丽每月向原告支付利息7000元，共支付6个月，计42000元。其余借款经原告催要未果，以致成诉。本案经本院调解未果。
本院认为，被告门永超与原告签订的借款合同，双方借款意思表示真实，借款合同依法成立。原告提交的证人证言能够与借款合同相某，证明原告向被告支付借款本金的事实。门永超辩解未收到借款本金的意见，不予采纳。原告向门永超支付借款本金时预先扣除利息，门永超应按实际借款数额向原告予以返还。借款合同虽未约定借款利率，但门永超定期向原告支付了利息，应视为原、被告之间另有约定且已履行，对未超出银行同类贷款利率四倍部分，予以保护，超出银行同类贷款利率四倍部分，应予抵顶借款本金。经核算，门永超尚欠原告借款本金113320.82元（详见附表），应予返还。门永超在与靳利焕的夫妻关系存续期间向原告借款，靳利焕未举证证明该借款系门永超的个人债务，其应承担举证不能的责任，对原告要求靳利焕承担还款义务的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告门永超于本判决生效之日起十日内给付原告王安贞借款本金113320.82元及自2014年5月19日起至判决确定还款日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告靳利焕对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王安贞的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告王安贞负担1445元，被告门永超、靳利焕负担2455元。保全费1720元，由被告门永超、靳利焕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金玲
审 判 员 闫 洁
代理审判员 李雪源
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋立郡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00133号
申请执行人黄炳勇，男，汉族，1968年3月12日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人黄炳勇与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月11日作出的（2009）雁民初字第3515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄炳勇于2011年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为违约金6500元及为其办理房产证，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2011年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人已向本院缴纳违约金3500元。关于办理房产证的请求，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决，因办理周期较长，经申请执行人黄炳勇同意，本院作出（2011）雁民执字第1258号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人黄炳勇以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年6月13日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金6080元执行并发还给申请执行人。申请执行人黄炳勇对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00133号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛江燕
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第362号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人余某，农民。2009年12月15日因容留卖淫被三门县公安局行政拘留10日。2015年3月25日因本案被三门县公安局刑事拘留（未执行），同年3月26日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]361号起诉书指控被告人余某犯容留卖淫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2009年11月3日至2010年1月26日期间，被告人余某在三门县海游街道人民东路232号经营一家名为“水芸间”按摩店，并容留小姐卖淫。2010年1月26日晚上，小姐李某、王某分别向嫖客宋某、俞某卖淫时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、俞某、王某、宋某、李某的证言，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照，行政处罚决定书，证明，归案经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00329-1号
申请执行人：何元。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第309号
原告李继花，女，1989年5月1日出生，汉族，山西山阴县人，理发师。
被告李超，男，28岁，汉族，山西省山阴县人，泰安煤矿工人。
本院在审理原告李继花与被告李超同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李继花于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李继花负担（已交纳）。
审判员 冯子丽
二〇一四年八月十九日
书记员 赵彩萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第309号
原告杜民巍，女，1989年7月14日出生，汉族。
被告李飞宏，男，1990年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告杜民巍与被告李飞宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜民巍于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李飞宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜民巍撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告唐闻清承担。
代理审判员 郭彩艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 任长发
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第216号
申请执行人潘某妹。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
本院在执行潘某妹申请执行钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，被执行人无财产可供执行且已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任水庆
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 朱 林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第120号
罪犯孙风生，乳名来兵，男，1968年3月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一〇年十一月八日作出（2010）巴刑初字第90号刑事判决，以被告人孙风生犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自年2010月7日15起至2016年1月14日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年七月作出刑事裁定，对罪犯孙风生减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年7月15日起至2015年5月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙风生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙风生在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为78分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值9224.89元，获奖金586.60元。自2013年3月26日至2014年6月25日累计获考核分187.70分，记功3次。
本院认为，罪犯孙风生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙风生减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4705号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘连利。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘连利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘连利的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00040号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：高水山。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：高天银。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：豆元林，武汉五环建设监理有限公司总监。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：胡宗举，武汉统一企业食品有限公司员工。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：郝凤芝。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：张武。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：李万红。
申诉人（一审原告反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：范创威。
被申诉人（一审被告反诉原告、二审上诉人、被申请人）：武汉市东西湖区春辉门窗有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十四支沟西、东吴大道南。
法定代表人：刘诗辉，该公司董事长。
申诉人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威（以下简称高水山等八人）与被申诉人武汉市东西湖区春辉门窗有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决，已经发生法律效力。高水山等八人不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2013年12月16日，该院作出（2013）鄂武汉中民申字第00241号民事裁定，驳回高水山等八人的再审申请。高水山等八人仍不服，向检察机关申诉。2015年7月1日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000074号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴雨珠