湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初803号原告：怀化市新农农资有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河南路9号。法定代表人：王菊贵。委托诉讼代理人：丁再昌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：肖勇国，男，1986年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖家国，男，汉族，系被告肖勇国之兄。被告：湖南三龙家具有限责任公司。法定代表人：肖勇国。被告：怀化市天扬床具有限责任公司。法定代表人：刘小香。原告怀化市新农农资有限公司(以下简称新农公司)与被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司(以下简称三龙公司)、怀化市天扬床具有限责任公司(以下简称天扬公司)不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳、被告怀化市天扬床具有限责任公司法定代表人刘小香到庭参加诉讼，被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化市新农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还不当得利款300万元并赔偿原告利息损失606804元（按同期银行贷款年利率5.5%核算，暂计算至2018年2月1日，应计算至本金300万元还清之日止）；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与中国农业发展银行怀化市分行(以下简称“怀化市农发行”)签订了一份《债权转让协议》,约定原告受让怀化市农发行对天扬公司的300万元债权。协议签订当天原告按照天扬公司原会计刘小香提供的转账信息，将300万元经由被告肖勇国的个人账户和被告三龙公司将该款项转入天扬公司账户还清了贷款。但当原告向天扬公司主张还款时，其拒不承认债权转让事实，拒绝归还300万元，辩称该300万元系原告与三龙公司之间的家具买卖货款，然原告与三龙公司之间并不存在买卖合同关系。为了维护原告的合法权益，原告曾起诉被告天扬公司，要求其还款。该案经终审，判决确定案涉300万元不是债权转让款，并认定原告与被告三龙公司、肖勇国之间是何种法律关系，原告向肖勇国汇款300万元的性质及如何处理的问题，应另案解决。根据《民法总则》第122条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三被告没有任何法律依据占有了原告的300万元，系不当得利行为，应当予以返还。同时，被告还应赔偿占用该300万元期间的利息损失。原告多次催要未能收回该笔款项，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2014年6月4日开始计算。被告肖勇国于本案庭审后提交了书面答辩状，辩称：本案300万元是原告向被告个人购买500万元家具的定货款，定货当天被告给原告开了一式二联的家具定货单,但后来原告单位的罗浩找被告说，他们公司的人说要把第一联拿回去看看与第二联是否相符，定货单第一联拿走之后至今未退还给被告,至今也未付清余款未提货。原告在起诉状中自己都说了与三龙公司之间不存在买卖关系,三龙公司与原告无任何经济来往，那么又来起诉三龙公司不当得利,完全不符合事实,根本不存在三龙公司不当得利。请求：1、驳回原告对湖南三龙家具有限责任公司的诉讼请求；2、驳回原告请求被告返还300万元及利息；3、按市场行情算清原告所定家具占用肖勇国的场地占用费及保管费用(计算至提货之日止)；4、付清家具余款,将家具提走。被告怀化市天扬床具有限责任公司辩称,被告的所有观点全部在最高人民法院（2017）最高法民申3953号民事裁定书中,其他的没有补充。被告湖南三龙家具有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告肖勇国认为本案所涉300万元是原告向其个人购买500万元家具的定货款，但没有充分证据能够证实其与原告之间存在家具买卖的合同关系，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。2、湖南省高级人民法院(2017)湘民终75号民事判决书认定“……对此,新农公可提交了收贷收息通知、债权转让通知书、电汇凭证、汇划专用凭证、转账支票和进账单、贷款收回凭证、手机短信,证明其受让债权后,通过天扬公司账户,将怀化市农发行的债权转让款付清。天扬公司没有提交证据,但认为新农公司提交的贷款收回凭证、电汇凭证能够分别证明400万元贷款债权已经消灭,新农公司的300万元系支付给案外人肖勇国的货款,与本案无关。本院认为,新农公司提交的收贷收息通知、债权转让通知书、电汇凭证、汇划专用凭证、转账支票和进账单、贷款收回凭证,在证据的种类上属于书证,从其主张的证据内容与待证事实的关系来看均为间接证据。因债权转让通知书没有证据证明天扬公司已经签收,结合一审肖庭文的诉讼代理人肖勇国的陈述,上述证据只能证明2014年6月3日,新农公司从怀化市农发行向案外人肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后肖勇国将该款转入三龙公司在怀化市农发行的账户,后由该公司转至天扬公司在怀化市农发行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款,不能证明该300万元为债权转让款。”该民事判决系生效判决，本院对该生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日,原告从中国农业发展银行怀化市分行向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后被告肖勇国将该款转入三龙公司在中国农业发展银行怀化市分行的账户,后由三龙公司转至天扬公司在中国农业发展银行怀化市分行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款。原、被告在本案纠纷之前，不存在任何债权债务关系。本院认为：原、被告在本案纠纷之前并不存在债权债务关系，但原告汇款给了被告300万元，因此，双方之间形成不当得利之债民事法律关系。在不当得利之债民事法律关系中，致他人受损害而获利益者负有返还所受利益的义务，但本案所涉300万元最终系被告天扬公司用于偿还了其到期银行贷款债务，被告肖勇国、三龙公司所受利益已不存在，因此，被告天扬公司作为受益人，应负返还原告300万元不当得利的义务，而被告肖勇国、三龙公司不负向原告的不当得利返还义务，本院予以认定。不当得利制度的规范目的在于去除不当得利，而非损害赔偿，其返还义务限于受害人所受损失及受益人所受利益的返还，原告没有证据能够证实被告的不当得利存在有相应的孳息，因此，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肖勇国在本案庭审后提出的诉讼请求，超过了法律规定的提出期限，本案不予审查，被告肖勇国可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告怀化市天扬床具有限责任公司返还原告怀化市新农农资有限公司300万元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告怀化市新农农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35654元，由被告怀化市天扬床具有限责任公司承担30800元，原告怀化市新农农资有限公司承担4854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年五月十八日代理书记员  黄 莉附法律依据：中华人民共和国民法总则第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。