天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2080号
上诉人（原审原告）：吴萍，女，1971年11月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京裕昌置业集团天津投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼201室。
法定代表人：常鹏，经理。
委托诉讼代理人：李颖，北京市钧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利娜，该公司工作人员。
上诉人吴萍因与被上诉人北京裕昌置业集团天津投资有限公司（以下简称北京裕昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴萍上诉请求：1、依法撤销（2016）津0114民初9708号民事判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人自2014年10月30日起至今未按期交房的违约金84307元（逾期天数725天）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由为：一、本案认定事实错误。本案争议房屋未实际交付的情况在被上诉人发出的《枫丹天城入住通知书》、《枫丹天城一期入住须知》、《枫丹天城入住一期交房流转单》中的内容可以看出，业主收房必须提前交纳物业费、装修管理费、装修保证金、代收电费、供暖费等相关费用，这是领取钥匙的大前提。但在《商品房买卖合同》及《补充协议》中并未约定交纳以上相关费用才具备收房的条件。《枫丹天城入住通知书》、《枫丹天城一期入住须知》、《枫丹天城入住一期交房流转单》系被上诉人邮寄发出的，系被上诉人的真实意思表示，再无任何相反证据证明的情况下，必须采信。而不是仅凭被上诉人的代理人的当庭陈述即可推翻该证据。故此，本案争议房屋未收房系被上诉人违约造成。
二、本案适用法律错误。
根据商品房买卖合同的《补充协议》中第九条第2项的约定，交付房屋有一定的交付期限，即为合理长度的期限，而不是被上诉人自行决定的一日。只有在超过交付期限最后一日的次日后，才能按视为交付进行。
在本案中，被上诉人仅通知上诉人在2014年10月19日9：30时至11：00时办理交付手续。显然不符合《补充协议》中第九条第2项的约定。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人北京裕昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。事实及理由为：被上诉人已按期履行交房义务，已按合同约定的条件和期限向上诉人交付商品房，但上诉人未按期履行收房义务。被上诉人不存在任何违约行为，不应承担责任。
上诉人吴萍向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人依据合同约定支付自2014年10月30日至今未按合同约定日期交付商品房产生的违约金84307元（逾期天数725天）；2、判令被上诉人支付自2014年10月30日至今上诉人多次往返北京到武清的交通费、误工费共计16000元；3、判令被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金8000元；4、判令被上诉人无任何附加条件向上诉人交付房屋；5、判令被上诉人支付自2014年10月30日至今该套房屋发生的相关费用；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实:北京裕昌公司系涉案商品房的开发商。2013年5月22日，吴萍与北京裕昌公司签订编号为2013-0030483的《天津市商品房买卖合同》，合同约定吴萍以774525元价格购买北京裕昌公司开发的武清区新城规划光明道南侧枫丹天城7-1-1802号房屋，该房屋建筑面积110.71平方米。该合同第三条商品房交付及交付日期约定，“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2014年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”。第十一条商品房交接约定，“商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。”合同同时对其他事项进行了约定。同日，吴萍、北京裕昌公司签订补充合同，该合同第九条对合同第十一条的补充约定第2款约定，“1、在合同约定的商品房交付时间之前，甲方应以挂号信或特快专递方式通知乙方办理交付手续。以挂号信或特快专递邮寄送达的，通知的送达时间为挂号信或特快专递的投递日期。此外，甲方向乙方发出的所有通知，必须按照合同中载明的对方通讯地址发出。乙方联络方式如有变更，应在变更后五日内书面通知甲方，由甲方工作人员签收确认。如因乙方提供联系方式不明、错误或乙方变更未及时通知甲方而造成无法通知，责任由乙方承担。2、乙方持商品房交付通知书办理商品房交付手续，并签署《商品房交接单》、交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付。自交付之日起，该商品房的风险责任转由乙方承担。如甲方已如期发出商品房交付通知书或乙方已经领取商品房交付通知书，而乙方在甲方通知的交付期限内仍未接收商品房，则视为甲方已将合同项下的商品房交付予乙方，甲方在交付通知书中通知的交付期限最后一日的次日即视为交付日。自视为交付之日起，该商品房的风险责任由乙方承担。”。上述合同签订后，吴萍于当日一次性给付购房款774525元。2014年10月8日，北京裕昌公司以EMS特快专递向吴萍邮寄了入住通知书、交房流转单、入住须知、业主资料卡，入住通知书上写明办理入住的时间为2014年10月19日9:30时至11:30时，办理入住地点为枫丹天城10#楼北侧公建。10月9日，吴萍签收该EMS特快专递。2014年10月19日，吴萍未到北京裕昌公司处办理入住手续。后吴萍、北京裕昌公司因房屋交付问题产生纠纷，故本案成诉。
庭审中，北京裕昌公司表示愿将吴萍所购房屋钥匙当庭交付吴萍，但吴萍以北京裕昌公司须赔偿其诉请的损失为由拒绝接受房屋钥匙。
一审法院认为，吴萍、北京裕昌公司于2013年5月22日签订的编号为2013-0030483的《天津市商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同约定履行各自义务。吴萍、北京裕昌公司签订的补充合同第九条对合同第十一条的补充约定第2款明确约定，“1、在合同约定的商品房交付时间之前，甲方应以挂号信或特快专递方式通知乙方办理交付手续。以挂号信或特快专递邮寄送达的，通知的送达时间为挂号信或特快专递的投递日期。此外，甲方向乙方发出的所有通知，必须按照合同中载明的对方通讯地址发出。乙方联络方式如有变更，应在变更后五日内书面通知甲方，由甲方工作人员签收确认。如因乙方提供联系方式不明、错误或乙方变更未及时通知甲方而造成无法通知，责任由乙方承担。2、乙方持商品房交付通知书办理商品房交付手续，并签署《商品房交接单》、交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付。自交付之日起，该商品房的风险责任转由乙方承担。如甲方已如期发出商品房交付通知书或乙方已经领取商品房交付通知书，而乙方在甲方通知的交付期限内仍未接收商品房，则视为甲方已将合同项下的商品房交付予乙方，甲方在交付通知书中通知的交付期限最后一日的次日即视为交付日。自视为交付之日起，该商品房的风险责任由乙方承担。”。后北京裕昌公司在2013年5月22日双方签订的编号为2013-0030483的《天津市商品房买卖合同》所约定的时间内向吴萍邮寄了入住通知书，通知吴萍办理入住手续，但吴萍未能按约定时间办理入住。吴萍在庭审中陈述称其主动打电话与北京裕昌公司的销售人员联系，北京裕昌公司销售人员同意吴萍在2014年11月9日办理入住手续，但北京裕昌公司对此予以否认，且吴萍未能提交证据证实其取得北京裕昌公司许可延期办理入住手续，一审法院对吴萍的陈述不予采信。吴萍未能按约定如期办理入住手续，按照合同约定应视为北京裕昌公司已于2014年10月20日将涉案商品房交付予吴萍。而在本案庭审中，北京裕昌公司当庭表示愿将涉诉房屋钥匙交付吴萍，但吴萍拒绝领受。现吴萍以北京裕昌公司逾期交付涉案商品房为由诉请北京裕昌公司依据合同约定支付自2014年10月30日至今未按合同约定日期交付商品房产生的违约金84307元（逾期天数725天）、判令北京裕昌公司支付自2014年10月30日至今吴萍多次往返北京到武清的交通费、误工费共计16000元、判令北京裕昌公司支付吴萍精神损害赔偿金8000元、判令北京裕昌公司无任何附加条件向吴萍交付房屋、判令北京裕昌公司支付自2014年10月30日至今该套房屋发生的相关费用，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：“驳回原告吴萍的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告吴萍负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人吴萍在二审期间提交新证据如下：
证据1、2017年3月7日公证书（电话录音：上诉人拨打被上诉人物业电话5990×××0）。证明收房的前提必须得结清相关费用；
证据2、上诉人手机截屏照片（8份）及电话录音光盘（包括2017年1月8日、9日上诉人给被上诉人售楼处（1段）、物业公司（1段）及房屋销售员刘晓雪（2段）打电话的录音，证明2017年1月8日、9日上诉人与被上诉人沟通过，收房的前提必须得结清相关费用。
被上诉人北京裕昌公司在二审期间提交新证据如下：
被上诉人自行统计的枫丹天城项目1、2、3、5期（1-32号楼）没有收房业主的明细，证明该项目已竣工入住1、2、3、5期，其中1、2、3期约2400户业主，只有上诉人一人没有收房（1期房屋），5期项目于2016年10月交房，截至目前5户没有收房（没有上诉人）。录音中上诉人称其是5期项目的业主是不真实的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，争议焦点为被上诉人北京裕昌公司是否应给付上诉人吴萍自2014年10月30日起至今未按期交房的违约金84307元。首先，被上诉人在双方签订的《天津市商品房买卖合同》所约定的时间内向上诉人邮寄了入住通知书，通知上诉人办理入住手续，但上诉人未能按约定时间办理入住，且上诉人未能提交证据证实其取得被上诉人许可延期办理入住手续，上诉人未能按约定如期办理入住手续，按照合同约定应视为被上诉人已于2014年10月20日将涉案商品房已交付予上诉人；其次，上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在以交付入住通知书中的费用为前提条件才同意给付上诉人房屋钥匙的行为，且在本案一审庭审中，被上诉人当庭表示愿将涉诉房屋钥匙交付上诉人，但上诉人拒绝领受；第三，上诉人在2015年4月15日在被上诉人的配合下已取得涉案房屋的产权登记证，即已取得涉案房屋的所有权，如存在侵犯上诉人所有权的情况，上诉人应另行提起侵权诉讼。据此，上诉人要求被上诉人给付逾期交付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人吴萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……