浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第37号
原告：郑乃程。
委托代理人：汪庆丰。
被告：长兴县公安局，住所地：长兴县雉城镇画溪大道西侧。
法定代表人：沈秋伟。
委托代理人：陈新年。
原告郑乃程为与被告长兴县公安局治安管理行政处罚一案，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告郑乃程及其委托代理人汪庆丰，被告长兴县公安局的法定代表人沈秋伟、委托代理人陈新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月22日上午，被告接报警后，经调查取证，认定原告打电话给翁某某，指使其拉两车泥土倾倒在长兴县夹浦镇月明村工业园区内的道路上。后翁某某使用自己的农用车拉了两车泥土倾倒在该园区道路上，造成园区道路被堵，车辆无法正常行驶。原告郑乃程的行为构成妨碍交通工具正常行驶，且属情节较重，另查明原告郑乃程教唆他人违反治安管理，从重处罚。被告于2013年11月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第十七条第二款、第二十条第（二）项之规定，作出长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留捌日的处罚。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据材料：
1.湖公复决字（2014）第3号行政复议决定书、国内挂号信函收据、投递邮件清单、林运弟询问笔录，
证明原告的起诉已经超过法定期限；
2.受案登记表、接警记录、吴邦疆笔录，
证明被告接到报警，受理后出警并调查处理，依法履行职责；
3.郑乃程笔录、翁某某笔录、胡某某笔录、吴某某笔录、李某某、吴某某笔录、薛某某笔录、刘某某笔录、黄某笔录、冯某某笔录、汪某某笔录各一份、现场勘验笔录及照片、调取的证据、身份信息，
证明原告违反治安管理的事实；
4．受案登记表、传唤审批表、传唤证、调取证据审批表、调取证据通知书及清单、延长办案期限审批表、延长询问查证时间情况、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留执行回执，
证明被告作出相应的行政处罚程序合法，适用法律正确。
原告诉称，早在2010年5月，国务院办公厅就发出了《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》也明确要求不得动用警力参与征地拆迁。被告的行为违反上述规定，故请求本院撤销被告作出的长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.湖公复决字（2014）第3号行政复议决定书，
2.长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，
证明原告的起诉符合法律规定。
被告辩称，一、被告认定事实清楚、调查取证充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、处理适当。2013年9月22日上午，被告接报警后，经调查取证，认定原告打电话给翁某某，指使翁某某使用自己的农用车拉两车泥土倾倒在长兴县夹浦镇月明村工业园区内的道路上，造成园区道路被堵，车辆无法正常行驶。原告郑乃程的行为构成妨碍交通工具正常行驶，且属情节较重，原告郑乃程属教唆他人违反治安管理，从重处罚。上述事实有违法行为人郑乃程的陈述和辩解、同案行为人的陈述和辩解、证人证言、勘验笔录等证据证明，被告遂于2013年11月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第十七条第二款、第二十条第（二）项之规定，作出长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留捌日的处罚。二、原告起诉超过法定期限，应依法裁定驳回起诉。原告于2014年1月2日向湖州市公安局申请行政复议，湖州市公安局于2014年2月28日作出维持原行政处罚决定的湖公复决字（2014）第3号行政复议决定书，并于当时邮寄送达原告，原告不服该复议决定，于2014年9月12日向人民法院起诉，已经超过法定期限。三、原告郑乃程提出的被告非法出警的情形不存在。2013年9月22日11时9分，长兴县公安局夹浦派出所接110指令，报警人吴某某称在夹浦镇月明村工业园区安心纺织厂门口有人故意拦路。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，被告是依法履职。据此，被告作出的长公行罚决字（2013）第2033号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，且原告起诉超过法定期限。请求本院驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中行政复议决定书没有异议，对国内挂号信函收据、投递邮件清单的来源有异议，林某某询问笔录不符合法律规定。对证据2、证据3、证据4的关联性、合法性、真实性没有异议，但认为本案主要的原因是征地拆迁矛盾，不是治安案件，原告的目的是阻止夹浦镇月明村工业园区内的违法施工。
被告对原告提交的证据1和证据2没有异议。
经审查，本院对证据作如下认证：证据1中，被告能说明国内挂号信函收据、投递邮件清单的来源，而林运弟询问笔录能够证明被告要求证明的事实，故对证据1本院予以认定；对证据2、证据3、证据4原告没有异议，本院予以认定。
原告提交的证据1和证据2被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月22日上午，被告接报警后，经调查取证，认定原告通过打电话给翁某某，指使翁某某使用自己的农用车拉两车泥土倾倒在长兴县夹浦镇月明村工业园区内的道路上，造成园区道路被堵，车辆无法正常行驶。原告郑乃程的行为构成妨碍交通工具正常行驶，且属教唆他人违反治安管理，从重处罚。被告于2013年11月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第十七条第二款、第二十条第（二）项之规定，作出长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留捌日的处罚。原告不服该行政处罚，于2014年1月2日向湖州市公安局申请行政复议，湖州市公安局于2014年2月28日作出维持原行政处罚决定的湖公复决字（2014）第3号行政复议决定书。原告不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告长兴县公安局具有负责其行政区域内的治安管理工作的法定职权。2013年9月22日上午，被告接报警后，经调查取证，认定原告打电话给翁某某，指使翁某某使用自己的农用车拉了两车泥土倾倒在长兴县夹浦镇月明村工业园区内的道路上。造成园区道路被堵，车辆无法正常行驶。原告的行为构成妨碍交通工具正常行驶。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第十七条第二款、第二十条第（二）项之规定，作出长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留捌日的行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。
原告指使他人将泥土倾倒在长兴县夹浦镇月明村工业园区内的道路上，原告认为其行为目的是阻止他人在夹浦镇月明村工业园区内违法施工，主观上不具有违反治安管理的故意，但原告的行为客观上已经造成非法拦截交通工具，并影响交通工具正常行驶的结果。长兴县公安局夹浦派出所接110指令，报警人称在夹浦镇月明村工业园区安心纺织厂门口有人故意拦路，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，受理后出警进行调查处理是依法履行公安工作职责。故原告诉称被告帮助村委会打击报复村民、动用警力参与征地拆迁及非法出警的理由均不能成立，本院不予支持。
本院于2014年3月17日收到原告的起诉状，因原告未提供行政复议决定书，本院告知原告起诉已经超过法定时效，原告表示本案经过行政复议，仍在法定期限内，后经补充材料，原告于2014年9月25日重新向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提起诉讼时，仍在法定期限内，被告认为原告起诉超过法定期限，应当驳回原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书的具体行政行为，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑乃程要求撤销被告长兴县公安局于2013年11月1日作出的长公行罚决字（2013）第2033号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑乃程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金林兵