福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2283号原告：林剑锋,男，1971年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：李龙健、王林，福建亚嘉律师事务所执业律师。被告：郑洲，女，1978年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所执业律师。原告林剑锋与被告郑洲合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。林剑锋及其委托诉讼代理人李龙健、王林，郑洲及其委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林剑锋向本院提出诉讼请求：1.郑洲向林剑锋偿还转让款23.9万元；2.郑洲向林剑锋支付迟延偿还转让款的利息（利息以23.9万元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月2日起计算至郑洲还清全部转让款之日止）；3.本案诉讼费由郑洲负担。事实和理由：2015年12月1日，林剑锋与郑洲签订了《快捷快递台江及金山区域代理权转让及福州市捷红速递有限公司转让协议》（以下简称转让协议），约定林剑锋将台江及金山区域代理权及林剑锋注册的福州捷宏速递有限公司一并转让给郑洲，转让金额30万元，物料另计4000元，该转让款郑洲分三次支付给林剑锋，具体为签订转让合同时支付5万元，林剑锋将公司及车辆过户到郑洲名下7日内支付15万，在林剑锋履行“在三个月内在该区域内不以任何品牌快递经营业务”的承诺时郑洲支付10万元。截止起诉之日，郑洲仅向林剑锋支付了5万元，剩余转让款23.9万元，经林剑锋多次催讨，郑洲均以无能力给付为由至今未付。郑洲辩称，一、林剑锋未完全履行转让协议约定的义务，违约在先。根据转让协议及其附件《财产清单》的约定，林剑锋负有的义务为：1、将福州宏捷速递有限公司及《财产清单》所列财产移交或过户到郑洲名下；2、林剑锋在三个月内在该区域内不得以任何品牌快递经营快递业务。但当郑洲支付了5万元转让款后，林剑锋仅履行了福州宏捷速递有限公司的变更手续，对于约定的车辆并未过户到郑洲名下，甚至林剑锋还将三辆车之一的闽Ａ×××××号车辆转让给案外人。自转让协议签订时起，林剑锋始终在同一区域经营快递业务，未尽到“甲方代理权转让后的三个月内不得在该区域以任何品牌快递公司经营快递业务”的义务。上述事实表明，林剑锋未完全履行转让协议约定的义务，违约在先。林剑锋在起诉后，还擅自将交付给郑洲的两辆车私自开走。在2016年9月6日，林剑锋还将交付给郑洲的赶集网的登录密码修改，造成郑洲无法登陆使用，林剑锋的这些行为是明显违约的。二、郑洲具有合理的延付或拒付转让款的理由，林剑锋要求支付转让款依据不足。根据转让协议第五条第1项约定，郑洲支付第二笔和第三笔转让款的前提条件林剑锋依约交付财产及履行竞业禁止义务，但林剑锋在履行交付财产及竞业禁止义务不符合协议约定，郑洲支付第二笔和第三笔转让款的条件没有成就。根据转让协议第六条第1项约定，郑洲有权拒付余款。综上所述，郑洲支付转让款的条件没有成就，郑洲有权拒付余款，林剑锋主张的转让款依据不足，依法应驳回林剑锋的诉讼请求。另外，林剑锋始终没有将闽Ａ×××××号车交付给郑洲，林剑锋没有退还郑洲3万元的快递员押金，郑洲保留另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.转让协议及区域表、财产清单、闽Ａ×××××号车查询信息、闽Ａ×××××号车查询信息,上述证据有原件核对，本院对其真实性予以采信,可以证明林剑锋与郑洲的约定:林剑锋将台江及金山区域代理权及林剑锋注册的福州捷宏速递有限公司一并转让给郑洲，转让金额30万元，该转让款郑洲分三次支付给林剑锋，具体为签订转让合同时支付5万元，林剑锋将公司及三辆车(闽Ａ×××××号车、闽Ａ×××××号车、闽Ａ×××××号车)过户到郑洲名下7日内支付15万，在林剑锋履行“在三个月内在该区域内不以任何品牌快递经营业务”的承诺时郑洲支付10万元。郑州于2016年4月12日在财产清单底端书写：“所有财产已交齐”并签名确认，由此可以认定林剑锋已经履行了除了交付闽Ａ×××××号车以外的合同义务。2.福州市人民政府办公厅关于印发福州市黄标车及老旧车淘汰工作方案的通知（文号：榕政办【2015】99号）、车辆买卖协议、闽Ａ×××××号车的登记信息、福州市“黄标车”淘汰提起报废补贴资金申请表，车辆买卖协议无原件核对，本院对其真实性不予采信，其他证据的真实性郑洲无异议，本院对其真实性予以采信，认定闽Ａ×××××号车系“黄标车”，林剑锋客观上无法将该车辆过户给郑洲，且林剑锋已经将其报废，林剑锋在客观上已经无法履行将ACN005号车交付给郑洲的义务。3.个体工商户登记基本信息（福州市仓山区快捷快物流货运服务站），林剑锋与郑洲签订的转让协议转让的是福州捷宏速递有限公司，上述证据与本案没有关联，郑洲未提交有效证据证明林剑锋违反“甲方代理权转让后的三个月内不得在该区域以任何品牌快递公司经营快递业务”的义务。4.福州捷宏速递有限公司登记基本情况表、股东会决议、黄佩钦与陈孟奇股权转让协议，林剑锋对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，林剑锋与黄佩钦系夫妻关系，黄佩钦已经对林剑锋与郑洲签订的转让协议进行了追认，故林剑锋与郑洲签订的转让协议是合法有效的。5.赶集网登陆界面、与赶集网客服QQ聊天记录，上述证据均系网络打印机，无原件核对，本院对其真实性不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同时，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，闽Ａ×××××号车系“黄标车”，根据福州市人民政府办公厅关于印发福州市黄标车工作方案的通知（文号：榕政办【2015】99号）规定，林剑锋在客观上无法将该车辆过户给郑洲名下。虽然林剑锋与郑洲签订转让协议在福州市人民政府办公厅关于印发福州市黄标车工作方案的通知（文号：榕政办【2015】99号）之后,但该《通知》并非法律规定,并非人人知晓,应当属于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。林剑锋申请变更合同内容，取消将ACN005号车过户给郑洲，并且根据林剑锋与郑洲约定的《财产清单》中关于闽Ａ×××××号车的约定，取消郑洲向林剑锋交付2.5万元的义务，合情合理，本院根据公平原则，同意林剑锋的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郑洲未提交有效证据证明林剑锋违反“甲方代理权转让后的三个月内不得在该区域以任何品牌快递公司经营快递业务”的义务，故郑洲的辩称不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”郑州于2016年4月12日在《财产清单》底端书写：“所有财产已交齐”并签名确认，福州捷宏速递有限公司也已经过户至郑洲名下，由此可以认定林剑锋已经依约履行了客观上能履行的合同义务。郑洲也应当依约履行支付剩余转让款的义务，30万元（转让款总额）-5万元（已经支付）-2.5万元（闽Ａ×××××号车的转让款）=22.5万元。根据《中人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郑洲未依约履行支付转让款的义务，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故林剑锋要求郑洲支付利息，利息按年利率6%为标准，从2015年12月2日起计算至郑洲还清全部转让款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：郑洲于本判决生效之日起十日内支付林剑锋转让款22.5万元及利息（利息以22.5万元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月2日起计算至郑洲还清全部转让款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元,由林剑锋负担286元，由郑洲负担4599元（郑洲应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  潘珠英人民陪审员  叶树光二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 智附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”