四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1149号
原告：宜宾市翠屏区天发实业有限公司，住所地：四川省宜宾市仁和街25号三楼。
法定代表人：刘敏。
委托代理人：漆建，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：袁燕，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区天发实业有限公司（下称天发公司）诉被告袁燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告天发公司的委托代理人漆建，被告袁燕及其委托代理人潘峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天发公司诉称：1999年9月30日，原告与被告签订《售房合同》，约定将原告开发的天发花园即宜宾市岷江西路168号4栋401号建筑面积75.69平方米的住房销售给被告，售价为880元／平方米，总价为66607.20元，此合同于2000年1月3日在翠屏区公证处公证生效。合同第四条第2款明确约定“交房时办完经济结算手续”，但此房于2000年12月建成后即交付被告使用，至今未进行经济结算。2004年3月30日前天发花园小区经宜宾市房管局测量队测量，被告所购住房由合同面积75.69平方米变更为竣工面积80.21平方米，购房总价由66607.20元变更为70584.80元。原告先后七次通知该小区业主，要求被告于2004年6月30日之前到原告处办理经济结算手续并办理两证。但至今被告未与原告进行结算，未补交4.52平方米3977.60元的房款及资金占用利息。被告应承担房屋总价10%的违约金6660.70元。2002年，宜宾市房管局确认天发花园为经济适用房，2004年，经宜宾市国土局批准，天发花园由经济适用房变更为商住房，我公司代购房户补交了每平方米109.9元共计104.69万元的土地出让金，此费用应计入房屋建造成本，应由购房户承担，因此，被告应承担购房面积80.21平方米，每平方米109.9元的土地出让金8815元及资金占用利息。请求法院判令：1.被告限期向天发公司补交所购住房多得面积房款3977.60元及资金占用利息；2.被告因合同违约承担购房总额10%的违约金6660.7元；3.被告限期向天发公司补交所购住房土地出让金8815元及资金占用利息；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁燕辩称：1.由于原告的原因，被告尚未办理产权登记，因此，产权登记面积是一个不确定的因素，无法确定合同约定面积与产权登记面积的具体差异，原告要求被告支付超面积价款的诉求缺乏事实依据。2.根据人民法院的判决，被告从原告处购买的房屋，自始就是商品房，被告在支付房价时，已经包含了所有的价款，没有任何法律或政策规定，购买商品房的购房者在支付了房价后，还要另外再支付一笔土地出让金，原告要求被告支付土地出让金的诉讼请求缺乏法律依据。3.原告没有举出任何证据证明被告存在违约行为和违约事实，且被告已严格按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约行为违约事实。
经审理查明：1999年9月30日，原告天发公司（甲方）与被告袁燕（乙方）签订了《售房合同》，合同约定原告将其开发的位于五粮液大道西段天发花园五号楼1单元4层1号房屋（建筑面积为75.69平方米）出售给被告，售价为880元／平方米，总价为66607.20元。合同第八条内容为：乙方完清一切经济手续后，甲方将房屋交给乙方。乙方可委托甲方代办两证，即房屋产权证和国有土地使用证。办证所需费用由乙方承担，甲方向乙方收取代办两证中介服务费为购房总价款的1%（实行抵押贷款方式的乙方必须由甲方代办两证）。合同第九条约定的违约责任为：任何一方违约应承担相应的违约责任。即违约一方应向另一方支付购房款总额10%的违约金（有特殊约定除外）。合同第十条的内容为：经济结算以房屋竣工验收实际面积为准。房屋建成后，原告在约定时间内，将房屋交付被告。2003年1月，原告向宜宾市房地产管理局申办天发花园小区的经济适用房产权证，部分业主于同年3月9日向宜宾市房地产管理局投诉。同年6月24日，宜宾市房地产管理局以宜房函（2003）34号《通知》告知原告应向国土部门补交土地出让金后作为商品房办理产权证。2004年，被告就本案争议房屋起诉原告，长宁县人民法院审理后作出（2004）长民初字第172号民事判决书，该判决书在判决中认定房屋的性质是商品房买卖后，判决：一、被告宜宾市翠屏区天发实业有限公司于本判决生效后90日内为原告袁燕办理住房的商品房屋所有权证和土地使用权证，并提供住房质量保证书和住房使用说明书。办理房屋所有权证和土地使用证的有关费用由原告袁燕承担。二、被告宜宾市翠屏区天发实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告袁燕违约金6660.72元。三、驳回原告袁燕的其他诉讼请求。原告天发公司不服该判决提起上诉，2005年11月9日，宜宾市中级人民法院作出（2005）宜民终字第293号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告在对（2004）长民初字第172号民事判决书申请执行过程中，被告天发公司提出执行异议，长宁县人民法院于2009年8月17日作出（2009）长执异字第1号执行裁定书，法院以“法院生效法律文书已确认你公司销售的是商品房，同时，你公司对‘没有参加诉讼的购房户业主，无论何种售价购房，均提供办理商品房权属资料，办理商品房的国家税金和土地出让金由天发公司承担’的处理方法足以说明原售价已包括土地出让金和国家税金。”为由，裁定驳回了原告天发公司的执行异议。2014年3月，原告天发公司遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：宜宾市中级人民法院作出的（2005）宜民终字第293号民事判决书认定原、被告之间签订的《售房合同》中的“以房屋竣工验收实际面积为准”约定内容为无效条款。
上述事实，有原、被告双方提供的身份证复印件、《售房合同》、购房分层分户面积统计表、宜房函（2003）34号《通知》、（2004）长民初字第172号民事判决书、（2005）宜民终字第293号民事判决书、（2009）长执异字第1号执行裁定书、（2009）宜执裁复字第4号民事裁定书，宜翠天司（2009）07号文件通知等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告就双方于1999年9月30日签订的《售房合同》而引发的房屋买卖合同纠纷，已经长宁县人民法院一审判决和宜宾市中级人民法院二审终审判决。根据前述两份生效判决认定的事实，对原告的诉讼请求分别评判如下：1、原告要求被告限期向天发公司补交所购住房多得面积房款3977.60元及资金占用利息的问题。因原告提供的《分层分户面积统计表》不能证明其主张的被告购买的房屋面积为80.21平方米，对原、被告之间就买卖的房屋面积应以房产部门办理颁发的房屋产权证登记的面积为准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、原告要求被告因合同违约承担购房总额10%的违约金6660.7元的问题。因原、被告之间就履行本案争议的《售房合同》违约问题，已有人民法院的生效判决，判决原告违约，故对原告要求被告承担违约金6660.7元的请求，与事实和法律规定不符，故本院不予支持。3.原告要求被告限期向天发公司补交所购住房土地出让金8815元及资金占用利息的问题。因人民法院的生效判决已认定原、被告之间进行的是商品房的买卖，而商品房的价格应包含该商品房修建的所有的成本费用，而土地出让金是商品房开发商取得商品房土地而首先应支付的费用，当然应由作为开发商的原告予以支付，故对原告要求被告向其补交土地出让金8815元及资金占用利息的请求，于法无据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾市翠屏区天发实业有限公司对被告袁燕的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取为143元，由原告宜宾市翠屏区天发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一四年五月四日
书记员 文静