重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3528号
上诉人（原审原告）：黄朝德。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿，住所地重庆市长寿区凤城街道黄山村。
法定代表人：徐再平，矿长。
委托代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人黄朝德因与被上诉人重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿（以下简称黄山煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员吴学文组成合议庭对本案进行了询问。上诉人黄朝德及委托代理人李晓春，被上诉人黄山煤矿的委托代理人郑华到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄山煤矿系于2002年11月28日经重庆市工商行政管理局核准登记成立的个人独资企业。原告黄朝德原系被告黄山煤矿矿工，被告黄山煤矿于2012年5月1日为原告黄朝德参加了社会保险。2014年3月14日，被告黄山煤矿向原告黄朝德邮寄《通知书》一份，载明：“黄朝德：根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，你于2014年3月9日未经同意擅自离开单位至今，已达5天有余，你的行为属于旷工，已严重违反单位的规章制度，并对本单位造成严重影响，经本单位研究决定：你须于收到本通知三日之内回单位工作，否则，视为旷工，并按照《劳动合同法》及单位规章制度的规定给予开除除名，同时，将终止我单位为你参加的社会保险。”该《通知书》邮寄至原告黄朝德的户籍所在地，备注处列明上班通知书。原告黄朝德否认收到过该《通知书》。2014年4月11日，被告黄山煤矿暂停为原告黄朝德参加社会保险。2015年10月10日，原告黄朝德向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告黄山煤矿支付其2013年9月1日至2015年9月30日期间拖欠的工资128843.75元。该委于2015年11月30日作出渝长劳人仲案字[2015]第1149号仲裁裁决书，裁决驳回原告黄朝德的仲裁请求。原告黄朝德不服该裁决，遂起诉至一审法院。
庭审中，原告黄朝德申请了证人鲁某、李某、喻某出庭作证。
鲁某作证称：我于2002年到被告黄山煤矿从事采煤工作。开始时我在上场井口采煤，当时原告黄朝德是否到被告黄山煤矿上班我不清楚，2004年我到下场井口采煤时原告黄朝德已经在被告黄山煤矿上班了。2012年或2013年时我还跟原告黄朝德在一个班组采过煤，大概做了一年时间，××耽搁了几个月，做得较少了。我也未再跟原告黄朝德在一个班组，他的情况我就不清楚了。2014年6月被告黄山煤矿出了安全事故，我就没去被告黄山煤矿采煤了。
李某作证称：我自2004年至2014年6月期间在被告黄山煤矿从事采煤工作，原告黄朝德比我早去些时候。我跟原告黄朝德没有在一个班组做过，我在被告黄山煤矿看到过原告黄朝德，但时间记不清楚，我自己上班的时间也记不清楚了。被告黄山煤矿出安全事故后，原告黄朝德是否仍去上班我不清楚。
喻某作证称：我自2004年至2014年7月期间在被告黄山煤矿从事采煤工作，期间我未离开过被告黄山煤矿，原告黄朝德比我早去些时候。2013年3月后原告黄朝德好像在被告黄山煤矿上班，因为我们每天采煤前要开安全会议，我看到过原告黄朝德。原告黄朝德也是采煤工，他还当过班组长。我们开完安全会议后就各做各的，原告黄朝德采煤采到什么时候、何时离开我都不清楚。2014年7月，被告黄山煤矿垮了，我就没有去了，原告黄朝德去没去我也不清楚。
被告黄山煤矿申请了证人杨某、任某、徐某出庭作证。
杨某作证称：我自2002年9月至2014年7月期间在被告黄山煤矿上班，从事安全管理工作，全矿矿工的情况我基本都清楚。原告黄朝德于2009年1月份开始在被告黄山煤矿上班，一直从事采煤工作。2013年原告黄朝德离开被告黄山煤矿，后来就未再回来。2013年3月后，我在重庆市长寿区创业街批发菜市场看到过原告黄朝德，他在那里送菜，具体时间记不清楚了。
任某作证称：我自2005年10月至2014年1月期间被重庆市长寿区凤城街道办事处派驻在被告黄山煤矿从事安全监督工作，自2014年2月后我任被告黄山煤矿技术人员，是被告黄山煤矿的员工。我每天清点下井矿工人数，对矿工情况基本了解。原告黄朝德于2009年到被告黄山煤矿上班，一直从事采煤工作，他还当过班组长。2013年，原告黄朝德就离开被告黄山煤矿了，具体时间记不清楚。我每天清点下井矿工人数有书面记录，但现在是否还在被告黄山煤矿不清楚。2014年6月8日，被告黄山煤矿出了安全事故，2014年7月15日，重庆市长寿区人民政府下文关闭了被告黄山煤矿。被告黄山煤矿关闭后，矿工就全部解散了。
徐某作证称：我于2000年12月开始担任被告黄山煤矿的矿长。原告黄朝德在2004年左右来被告黄山煤矿做过，后来又到邻水煤矿做，在2009年2月又回被告黄山煤矿从事采煤工作，曾经担任过班组长，2013年春节后原告黄朝德就离职了。被告黄山煤矿每年春节过后以班组形式上班，矿工自由组合，原告黄朝德在2013年过年后未来报到，就没有他的班组了。2014年7月，被告黄山煤矿关闭，除了我，还有任某、程文平、徐中文、杨胜建等几个人留守，原告黄朝德没有向我们报到过。
另查明，2014年7月15日，重庆市长寿区人民政府下发长寿府发[2014]48号文件，决定对被告黄山煤矿实施永久性关闭。
同时查明，原告黄朝德在被告黄山煤矿工作期间，工资发放周期为自然月，次月15日发放上个月的工资。
原告黄朝德诉称，我于2003年到被告黄山煤矿从事采煤工作，每月工资平均为5153.75元。2013年9月份后我未再从事采煤工作，但我仍每天到被告黄山煤矿报到，被告黄山煤矿未给我安排工作。一直到2014年10月份被告黄山煤矿停产，我才未去报到了。被告黄山煤矿未与我解除劳动关系，并拖欠我2014年1月起至2015年9月期间的工资92767.50元。请求人民法院依法判决被告黄山煤矿支付我拖欠的劳动报酬92767.50元。
被告黄山煤矿辩称，原告黄朝德与我煤矿自2009年至2013年3、4月份期间建立劳动关系，2013年3、4月份原告黄朝德擅自离开我煤矿外出务工至今。我煤矿于2014年6月8日因发生安全事故停产三个月，期间依据长寿府发（2014）48号文件，我煤矿实施了永久性关闭。因此，我煤矿与原告黄朝德在2013年3、4月份后未建立劳动关系，且原告黄朝德的请求已超过仲裁时效，请求依法驳回原告黄朝德的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄朝德与被告黄山煤矿之间劳动关系的建立、解除时间；2、被告黄山煤矿是否应当向原告黄朝德支付自2014年1月1日至2015年9月30日期间的劳动报酬。
关于原告黄朝德与被告黄山煤矿之间劳动关系的建立、解除时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告黄朝德申请的证人鲁某、李某、喻某均证明原告黄朝德在2004年时已在被告黄山煤矿处从事采煤工作，被告黄山煤矿申请的证人徐某亦陈述原告黄朝德在2004年左右到被告黄山煤矿采过煤，只是陈述原告黄朝德于2004年左右到被告黄山煤矿从事采煤工作后离开一段时间又于2009年返还该煤矿工作。现被告黄山煤矿未提供证据证明原告黄朝德于2004年到其煤矿工作后离职，又于2009年与其煤矿重新建立劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认原告黄朝德于2004年与被告黄山煤矿建立劳动关系。
原告黄朝德诉称其在被告黄山煤矿采煤至2013年9月，从事采煤工作期间的工资被告黄山煤矿已完清。自2013年9月后，原告黄朝德未从事采煤或其他具体工作，但仍然每天到被告黄山煤矿报到，被告黄山煤矿未为其安排工作。原告黄朝德认为双方的劳动关系至今未解除。但原告黄朝德提供的三位证人均不能证明原告黄朝德在2013年9月至2015年9月期间每日到被告黄山煤矿报到，要求被告黄山煤矿给其安排工作的事实，且原告黄朝德不能明确其每日到被告黄山煤矿是向哪位管理人员报到并要求其安排工作。故一审法院对原告黄朝德诉称的其自2013年9月至2015年9月期间每日到被告黄山煤矿报到，并要求被告黄山煤矿给其安排工作的事实不予采信。被告黄山煤矿于2014年3月14日向原告黄朝德邮寄的《通知书》上载明内容“……你于2014年3月9日未经同意擅自离开单位至今……”，尽管被告黄山煤矿辩称《通知书》上载明的原告黄朝德的离职时间系工作人员的笔误，原告黄朝德的实际离职时间为2013年3、4月份，但被告黄山煤矿对该辩称意见未提供证据证明，一审法院对被告黄山煤矿的该辩称意见不予采信。一审法院确认原告黄朝德于2014年3月9日离开被告黄山煤矿。被告黄山煤矿应于2014年4月15日向原告黄朝德发放2014年3月的工资，但被告黄山煤矿未向原告黄朝德发放。且原告黄朝德离开被告黄山煤矿后未再接受被告黄山煤矿的劳动管理，不再受被告黄山煤矿规章制度的约束，双方之间未形成实质的劳动用工关系，故一审法院确认原告黄朝德与被告黄山煤矿之间的劳动关系于被告黄山煤矿应向原告黄朝德发放离开当月工资之日即2014年4月15日解除。
关于被告黄山煤矿是否应当向原告黄朝德支付自2014年1月1日至2015年9月30日期间的劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现一审法院已确认原告黄朝德与被告黄山煤矿的劳动关系于2014年4月15日解除，原告黄朝德应于2015年4月15日前申请劳动仲裁。而原告黄朝德于2015年10月10日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，且原告黄朝德未提供证据证明其于2015年4月15日前向被告黄山煤矿主张过权利或其申请的仲裁事项时效有中止、中断情形，故原告黄朝德的仲裁申请已超过仲裁时效。一审法院对原告黄朝德要求被告黄山煤矿支付其自2014年1月1日至2014年4月15日期间的劳动报酬的诉讼请求，不予支持。原告黄朝德与被告黄山煤矿之间的劳动关系已于2014年4月15日解除，故对原告黄朝德要求被告黄山煤矿支付其自2014年4月16日至2015年9月30日期间的劳动报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄朝德的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄朝德负担。
黄朝德不服一审判决，上诉认为一审判决认定双方劳动关系于2014年3月解除及申请劳动争议仲裁超过时效错误，上诉请求撤销原判，支持其诉讼请求。
黄山煤矿答辩认为:一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：一审法院确认黄朝德与黄山煤矿之间于2004年建立劳动关系，双方均未提出上诉，本院予以确认。
黄朝德提供的三位证人均不能证明黄朝德在2013年9月至2015年9月期间每日到黄山煤矿报到及要求黄山煤矿给其安排工作的事实，而黄山煤矿于2014年3月14日向黄朝德邮寄的《通知书》证明黄山煤矿此时要求解除劳动关系，黄山煤矿应于2014年4月15日向黄朝德发放2014年3月的工资。一审法院以黄山煤矿应当向黄朝德支付工资的时间2014年4月15日作为双方解除劳动关系的时间并无不当。
黄朝德与黄山煤矿之间的劳动关系于2014年4月15日解除后，黄山煤矿不应再向黄朝德支付劳动报酬，故黄朝德要求黄山煤矿支付其自2014年4月16日至2015年9月30日期间的劳动报酬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。黄朝德与黄山煤矿的劳动关系于2014年4月15日解除，而黄朝德于2015年10月10日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，且未提供证据证明其于2015年4月15日前向黄山煤矿主张过权利或其申请的仲裁事项时效有中止、中断情形，故黄朝德的仲裁申请已超过仲裁时效。黄朝德要求黄山煤矿支付其自2014年1月1日至2014年4月15日期间的劳动报酬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄朝德的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄朝德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈嬿西