wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第187号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭金茹，女，1954年9月8日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，辽宁省地矿局退休人员，户籍所在地沈阳市皇姑区白龙江街，捕前住沈阳市皇姑区梅江街。因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人曹英魁、吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人郭金茹犯诈骗罪一案，于2015年1月9日作出（2014）皇刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人郭金茹不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务，上诉人郭金茹、辩护人曹英魁及被害人林某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月21日，被告人郭金茹隐瞒自己位于沈阳市皇姑区黄河南大街的房产已被辽宁省岫岩满族自治县人民法院查封的事实，以人民币64.8万元的价格将该房屋出售给不知情的被害人林某某，在沈阳市皇姑区黄河南大街交通银行骗取被害人林某某和董某某夫妇人民币50万元。赃款挥霍。
在本案审理中，被告人郭金茹儿子邵某某代替郭金茹向被害人林某某退赃款人民币35000元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人林某某、董某某的陈述，证人王某甲、王某乙、邵某某证言，民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、传票、执行笔录、执行通知书、调查笔录、情况说明、购房合同及发票、契证，交通银行转账回单、收条、不动产买卖及居间合同书以及被告人郭金茹的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭金茹采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人提出卖房时已经告知被害人房子被法院查封的辩解及其辩护人在庭审中提供的录像光碟，以及辩护人据此认为被告人郭金茹没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗犯罪的辩护意见，经查：二被害人的证言证实，其在购房时，被告人郭金茹没有告知房子已被法院查封，其也不知道房子被法院查封；证人王某乙的证言证实，被告人郭金茹在卖房签合同时没有告知房子已被法院查封。辩护人提供的录像中没有被害人林某某说买房时知道房子被查封的内容。被告人的辩解和辩护人提供的证据否定不了被害人陈述、证人证言和岫岩县人民法院法律文书等证据所证实的被告人郭金茹明知房子已被法院查封，隐瞒真相而将房子卖给被害人这一事实。因此，起诉书指控的被告人郭金茹诈骗事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人郭金茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人郭金茹退赔被害人林某某、董某某人民币四十六万五千元。
上诉人郭金茹的上诉理由是：1.其在卖房时已告知被害人所卖房屋已被法院查封，没有欺骗被害人，不构成诈骗罪；2.原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1.被害人林某某应付的3200元房屋买卖的中介费（居间服务费）由上诉人代为支付，应从诈骗数额中予以扣除；2.对上诉人应从轻或减轻处罚，原判量刑过重。
出庭检察员的意见为：原判定性准确，量刑适当，应予维持原判。
经审理查明，上诉人郭金茹诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间，上诉人郭金茹的辩护人提供了被害人林某某出具的《谅解书》和《情况说明》各一份，上述证据已经二审庭审质证。
本院认为，上诉人郭金茹采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提其在卖房时已告知被害人所卖房屋已被法院查封，没有欺骗被害人，不构成诈骗罪的上诉理，经查，被害人林某某、董某某的陈述与证人王某甲、王某乙、邵某某的证言相互印证，且有民事判决书、协助执行通知书、送达回证、购房合同及发票、契证、交通银行转账回单、不动产买卖及居间合同书等书证相佐证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人郭金茹在明知所卖房屋已经被法院查封的情况下，仍隐瞒该事实，将该房屋卖给不知情的被害人林某某、董某某，骗取赃款50万元的犯罪事实，上诉人的行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人的辩护人所提被害人林某某应付的3200元房屋买卖的中介费（居间服务费）由上诉人代为支付，应从诈骗数额中予以扣除的辩护意见，经查，上诉人郭金茹供述、被害人陈述、不动产买卖及居间合同书证实中介费用6400元应由上诉人与被害人各自负担3200元及上诉人向中介方沈阳瑞福城建房产经纪有限公司支付费用3200元的事实。辩护人提供的由被害人林某某出具《情况说明》不能证明上诉人郭金茹所付3200元中介费系替被害人支付，且被害人董某某在庭审过程中对上诉人郭金茹曾代为支付3200元房屋中介费一节予以否认，故对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提对上诉人应从轻或减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处刑罚并无不当，故对该上诉理及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚雨彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23493号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品名称《我最棒》)，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以因需补充收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十二月四日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2067号原告：黄骅海水原良种繁育中心，住所地河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：姬新东，经理。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：崔加良，个体。原告黄骅海水原良种繁育中心与被告崔加良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅海水原良种繁育中心的委托代理人田浩、被告崔加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄骅海水原良种繁育中心诉称：2014年，被告在原告处购买虾苗，共计欠款55200元，经原告多次催要，被告至今未予给付。故请求依法判令被告给付原告欠款55200元；诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提交了欠条两张，用以证实被告拖欠原告虾苗款55200元。被告崔加良辩称：被告对欠条的真实性无异议。其曾于2014年在原告处购买白虾苗690000尾，但原告所给尾数不够，故主张只给付原告20000元。经审理查明：2014年，被告多次向原告购买白虾苗，于2014年6月5日、2014年6月13日给原告出具欠条各一张，欠款金额分别为17600元、37600元，两张欠条均载明了所欠黄骅海水原良种繁育中心贰厂洪岭车间白虾苗款的上述金额，欠款共计55200元，欠款人签字为崔加良。被告对欠条的真实性无异议，但被告主张因原告交付的虾苗数量不够，只同意给付原告欠款20000元。被告对其主张无证据证实，原告否认，且主张被告应全额给付所拖欠款项。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方当事人应按约定严格履行。原告按约定向被告交付虾苗，而被告未及时给付原告货款，应承担相应民事责任。被告主张原告没有按双方约定的数量交付虾苗，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。原告要求被告给付虾苗款55200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告崔加良自本判决生效之日起三日内给付原告欠款55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告崔加良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年八月四日书记员王海东
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5669号
原告赵建国，男，1955年4月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区五三街道办事处糖场子村民委员会，住所地沈阳市浑南区沈营路17号，丙18门。
法定代表人李敬全，系该单位书记。
委托代理人陈玉兰，女，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告赵建国与被告沈阳市东陵区五三街道办事处糖场子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2016年6月23日由沈阳市中级人民法院发回重审，现本院依法另行组成由审判员张鹏艳担任审判长、审判员张嘉来主审、人民陪审员包宏铎参加评议的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人李吉松，被告沈阳市东陵区五三街道办事处糖场子村民委员会法定代表人李敬全委及托代理人陈玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年根据东陵区总体规划，为实施东陵区中心区建设，对五三街道办糖场子村的农耕地进行了征用。在实施征用过程中，原告承包村里的2.02亩土地在征收范围，并被征收。由于原告与被告就该块土地承包事宜未签订书面合同，加之为了加快中心区的建设速度，原、被告未来得及补签书面合同，所以就该块土地的征用补偿合同便由村里署名代表承包人与五三街道办事处于2013年5月21日签订，补偿款项数目为343400元。该笔补偿款项目前政府已划拨到五三街道办事处，由于确定这笔款项合同并非为具体土地承包人签署，所以该笔款项一直处于悬置状态。后经糖场子村委会查实，原告确属该块耕地的承包人以及该土地地上物的所有人。故请求法院依法判令：1、确认《（农耕地）地上物补偿协议书》中所涉及的343400元拆迁款归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，耕种事实没有意见，不同意给付，因为该份土地是村里的土地未经合法程序发包，原来是废坑，填平后由原告看护原告自行耕种，耕种收益折抵地看护费，但动迁补偿款及地上物补偿款应由村里所有，不应由原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、关于浑南现代商贸区集体农耕地征收补偿办法一份，证明拆迁征地的合法性。被告对该组证据没有异议。
证据二、地上物补偿协议书一份，证明拆迁的事实及拆迁补偿款的具体数额。被告对该组证据没有异议。
证据三、情况说明复印件一份（沈阳市东陵区五三街道办事处糖场子村民委员会出具），证明针对拆迁合同土地上的地上物归赵建国所有。被告质证意见，该份证据是村里给王某某办动迁手续时出具的情况说明，并不是给赵建国出具的。
证据四、图片打印件2张，证明赵建国耕种该块土地的真实性。被告对该组证据没有异议。
证据五、原审笔录一份，证明原告对动迁土地耕种的合法耕种及事实耕种，被告质证意见，只能证明原告事实耕种不能证明合法耕种。
证据六、证明复印件一份，证明涉案土地是合法耕种。被告质证意见，部分签字系本村民代表已经在村民代表大会明确说明不同意给付原告，又在该份证据签字，因此被告认为该证据是伪造的。
证据七，薛某某出具的情况说明一份，证明从2004年开始原告一直承包涉案土地。被告质证意见，不认可，薛某某是上任书记，但是应该出庭作证，被告对该证据不认可
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、2012年村民会议记录一份，证明2012年村民代表大会代表人是51名，到会42名，39人不同意将地上物补偿款给原告，3人弃权。原告质证意见，动迁从2013年5月进行的，该份证据时间是2012年1月份，当时并没有动迁消息，所以原告认为是事后补的。
证据二、情况说明一份，证明村里未向原告发包，原告无权领取地上物补偿款，并有村里签字。原告质证意见，不符合证据形式，不是证明事实，只是说明了一个结果，不能作为证据使用。
证据三、2015年与2016年会议记录两份，证明再次召开村委会村民代表49人，36人不同意给付。原告质证意见，对2016年出具的会议记录真实性没有异议，对程序合法性有异议，2015年的会议记录真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份会议记录与本案无关。
证据四，证人季某某证言，证明原告的土地并没有进行合法承包。原告质证意见，地耕种是2004年不是2005年耕种，原告认可合同，原告的合同是承包合同。
经审理查明，原告系被告村村民。2003年被告与原告达成协议，由原告看管被告办公室后面的一块土地，即本案诉争土地。原告可以种植作物、经营管理，被告不付原告报酬。2013年5月21日，针对上述土地被告与沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室签订《（农耕地）地上物补偿协议书》，载明地上附着物补偿数额为343,400元。2013年12月9日被告出具情况说明用于证明村民代表王某某同现代商贸区动迁办签订补偿协议，载明“2004年4月10日承包给村民赵建国耕种”。原告向被告索要地上附着物补偿款未果，故起诉来院。
另查明，2012年被告组织村民代表大会，会议结果不同意将地上附着物补偿款发放给原告。2015年和2016年被告再次组织村民代表大会，会议表决结果均不同意给付原告地上附着物补偿款。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案诉争焦点为诉争土地地上附着物和青苗的补偿费的归属问题。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，被告对原告事实耕种无异议，因此被告并不享有地上附着物及青苗的所有权，综上所述本案诉争标的不属于被告管理范围，因此被告无权对上述费用进行处分，故被告经村民代表大会决议不支付原告地上附着物和青苗的补偿费的决议与法律、法规相抵触，故该抗辩理由本院不予支持。本案原告虽未提供承包手续，但根据被告出具的情况说明、以及原告事实常年在诉争土地耕种被告并未制止的客观情况，可推定原告在诉争土地耕种是获得被告允许的，且被告已与五三街道办事处已达成诉争土地的地上物补偿协议书，对补偿金额343,400元予以确认的同时亦是对地上物合法性的确认，同时被告2013年12月9日出具的情况说明亦载明，“2004年4月10日承包给村民赵建国耕种”，虽出具说明目的是为村民代表王某某同现代商贸区动迁办签订补偿协议，但侧面承认了原告赵建国耕种事实。综上所述，确认《（农耕地）地上物补偿协议书》中所涉及的343,400元拆迁征收补偿款归原告所有。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南新区五三街道办事处糖场子集体经济组织成员委员会与沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室于2013年5月21日签订《（农耕地）地上物补偿协议书》中地上附着物补偿款343400元应归原告赵建国所有。
案件受理费6,451元，由被告沈阳市浑南新区五三街道办事处糖场子集体经济组织成员委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6,451元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏艳
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 包洪铎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审11号
申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局，住所地商丘市民主中路177号，组织机构代码：00584222-3。
法定代表人李超，职务局长。
委托代理人毕中锋，李广成，系商丘市工商行政管理局梁园分局工作人员。
被执行人王爱霞，女，汉族，1970年8月1日出生，住商丘市。
申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局依据其已发生法律效力于2016年6月17日作出的商工商梁处字[2016]35号行政处罚决定书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审11号申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局，住所地商丘市民主中路177号，组织机构代码：00584222-3。法定代表人李超，职务局长。委托代理人毕中锋，李广成，系商丘市工商行政管理局梁园分局工作人员。被执行人王爱霞，女，汉族，1970年8月1日出生，住商丘市。申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局依据其已发生法律效力于2016年6月17日作出的商工商梁处字[2016]35号行政处罚决定书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人商丘市工商行政管理局梁园分局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长 丁 旭审判员 庞ＸＸ审判员 姜继亮二〇一七年七月二十四日书记员 李 昊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1504-3号
申请执行人李太华。
被执行人李方侠。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1769号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人李方侠发出执行通知书，本院申请强制执行，责令被执行人李方侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李方侠银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月十日
书记员 王广祥
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执239号
申请执行人杜明旺
被执行人徐长（昌）山
申请执行人杜明旺与被执行人徐长（昌）山承揽合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年12月15日做出的（2015）承民终字第2968号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）承民终字第2968号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2015年12月15日做出的（2015）承民终字第2968号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执243号
关于申请执行人金泰赫与被执行人林云洙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林云洙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金泰赫于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人林云洙协助办理房地产过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行了执行依据所确定的内容。
本院认为，本院作出的（2015）龙民二初字第311号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金泰赫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2015）龙民二初字第311号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第455号
梁松：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第455号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3333号
原告：华光粉末涂料（天津）有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区规划八支路东侧。
法定代表人：潘建良，任董事长。
委托诉讼代理人：池冬盛，该公司职员。
被告：天津腾诺金属制品有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇青光村工业园西区。
法定代表人：黄树森，任总经理。
被告：黄树森，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告华光粉末涂料（天津）有限公司（以下简称华光粉末公司）与被告天津腾诺金属制品有限公司（以下简称腾诺公司）、黄树森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池冬盛到庭参加了诉讼，被告腾诺公司、黄树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光粉末公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾诺公司给付原告货款28698.2元；2.判令被告腾诺公司向原告支付逾期付款产生的利息（自2016年5月1日起计算至实际支付全部货款之日止，以28698.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售各类粉末涂料的企业，被告腾诺公司系经营金属制品制造、加工的企业，被告黄树森系被告腾诺公司的法定代表人。原、被告于2013年1月建立业务往来，双方签订了销售合同书，原告根据被告要求为其订做各类粉末，双方对货款结算方式及其他权利义务均做出了约定。建立业务初期，被告均能按时给付货款，但自2015年年初被告开始拖欠原告货款，后双方于2015年12月12日进行对账，确认被告共计拖欠原告货款28688元。对账后，双方继续发生业务往来，截止至2016年4月28日，被告方共计拖欠原告货款28698.2元未付。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故起诉。
被告腾诺公司未做答辩。
被告黄树森未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系生产销售各类粉末涂料的企业，被告腾诺公司系经营金属制品制造、加工的企业，被告黄树森系被告腾诺公司的法定代表人。原、被告于2013年1月建立业务往来，双方签订了销售合同书，原告根据被告要求为其订做各类粉末，根据合同约定被告方在收到货物后30天内结清货款，同时在合同中第六条第二小项明确约定“双方约定：如需方是工商企业单位，需方承诺以法定代表人对以上内容承担个人连带责任”，并对其他权利义务做出了约定。建立业务初期，被告均能按时给付货款，但自2015年年初被告开始拖欠原告货款，后双方于2015年12月12日进行对账，确认被告共计拖欠原告货款28688元。对账后，双方继续发生业务往来，截止至2016年4月28日，被告方共计拖欠原告货款28698.2元未付。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故成讼。以上事实有原告当庭陈述，销售合同书、发货收款确认回执、销售单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告腾诺公司之间订立的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告腾诺公司提供货物，被告腾诺公司理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，原告主张要求被告腾诺公司给付货款28698.2元的请求，证据充分，本院予以支持。因被告腾诺公司未按约定履行付款义务，根据法律规定应支付逾期付款违约金，原告的最后一次送货时间为2016年3月15日，结款时间应为2016年4月15日前，故原告要求被告腾诺公司支付逾期付款利息（自2016年5月1日起算）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄树森承担连带责任，因在双方签订的销售合同书中有明确约定，故对原告的该项请求本院亦予以支持。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津腾诺金属制品有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告华光粉末涂料（天津）有限公司货款28698.2元；
二、被告天津腾诺金属制品有限公司给付原告华光粉末涂料（天津）有限公司逾期付款利息，以28698.2元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
三、被告黄树森对上述一、二项还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7815号
原告：张诚林，男，1953年10月8日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：任冬飞，女，1968年12月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王万春，男，1960年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张诚林与被告任冬飞、王万春抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诚林的委托诉讼代理人徐剑峰、张赛到庭参加诉讼。被告任冬飞、王万春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张诚林向本院提出诉讼请求：1、确认抵押合同无效；2、撤销南京市栖霞区××石油××村××室房屋上的抵押登记。事实和理由：2007年10月12日，原告与妻子吴东英共同委托被告王万春办理座落于南京市栖霞区××石油××村××室（建筑面积58.58平方米，以下简称涉案房屋）房产的有关事宜。同日，被告王万春向被告任冬飞借款150000元（债务期限自2007年10月19日起至2007年11月19日止），并将原告的房屋抵押给被告任冬飞，完成房屋抵押登记手续。原告认为，被告任冬飞的债权早已届满，至今仍迟迟不主张实现债权。据《物权法》第202条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。现任冬飞已经超过主张债权的诉讼时效，原告应当不再承担抵押责任。现被告任冬飞怠于行使权利导致原告房屋上的抵押登记一直不能解除，已经影响到原告对自己所有房屋的占有、使用、处分与收益的权利。原告诉至法院。
被告任冬飞、王万春未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年10月12日，原告将涉案房屋的产权证、土地使用权证交于被告王万春，被告王万春出具《收条》一份，确认：“今收到张诚林房屋产权证及土地证原件各一本，用于贷款。”
2007年10月19日，被告王万春（借款人、甲方）、任冬飞（贷款人、乙方）与原告（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款150000元，借款期限自2007年10月19日至2007年11月19日；丙方同意将涉案房屋抵押给乙方，作为归还借款的保证。原、被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定将涉案房产为债务人王万春担保借款本金150000元。同年10月25日，涉案房屋上登记设立他项权利人任冬飞、债务人王万春、被担保主债权数额150000元的一般抵押。
南京楼外楼房地产有限公司、王万春非法吸收公众存款一案，南京市白下区人民法院于2009年10月27日作出（2009）白刑初字第167号刑事判决，判决：王万春（南京楼外楼房地产有限公司法定代表人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金300000元。在判决附件《被告单位南京楼外楼房地产有限公司、被告人王万春非法吸收公众存款案犯罪事实一览表》中，被害人张诚林借款本金15万元，本金还款额0元，损失情况15万元。该判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告认为，原、被告长期不行使抵押合同所赋予的权利，双方之间的真实意思表示不是缔结抵押合同，故该抵押合同无效。本院认为，原告主张双方签订的抵押合同不是双方真实意思表示，但并未举证证明，而被告一直未行使抵押权，也不是合同无效的法定情形，故原告关于抵押合同无效及相关的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张诚林的诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由原告张诚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈 粹
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 徐雪涵
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执638号
申请执行人：丛志达
被执行人：陈铁刚、宁金艳
本院在执行申请执行人丛志达与被执行人陈铁刚、宁金艳民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人自行解决，撤回执行申请，故终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执638号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年一月二十四日
书记员 回国志
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第933号
申请执行人何朝静。
被执行人樊继虎。
申请执行人何朝静与被执行人樊继虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第2025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何朝静于2014年11月11日向我院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人樊继虎系邛崃市医疗中心医院职工，在该医院有固定的工资收入，本院依法对其部分工资收入予以扣留，并按时提取。申请执行人何朝静未能向本院提供被执行人樊继虎有其它可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人樊继虎有其他可供执行的财产线索。现申请执行人何朝静同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人何朝静尚未受偿的100000元的债权本院予以确认，待发现被执行人樊继虎有其他可供执行的财产时申请执行人何朝静凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第933号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年一月三十日
书记员 梁仁伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2608号
原告张明杰，。
委托代理人谭志魁。
被告黄亚保。
原告张明杰诉与被告黄亚保买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告张明杰及其委托代理人谭志魁到庭参加诉讼，被告黄亚保经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚保在承建桂林航天学院来宾校区实训楼期间，于2012年8月13日向原告购买一批模板用于该实训楼施工，被告收到货物后没有当即支付货款，只写有一张收条给原告，收条载明模板共2000张，每张单价50元，共100000元，并约定付款最后期限为2012年9月底，如超出期限则按5分利计算利息。付款期限超过后，经原告多次催付，被告均以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付货款100000元及利息74200元，并承担本案诉讼费和律师费20000元。
被告在法定期限内未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告在广西宜州市经营模板加工生意。被告黄亚保在承建桂林航天学院来宾校区实训楼期间，于2012年8月13日向原告购买模板用于实训楼施工。当日，原告从宜州将模板运送到桂林航天学院来宾校区实训楼项目部，被告收到货物后没有即时支付货款，原告遂拟下收条，载明：“今收到张明杰模板2000×50元／﹦100000元，计币壹拾万元正，付款期限为2012年9月底。如超期未支付款则按5分利计算利息”。被告在收条上签名，并写桂林航天学校实训楼和身份证号码及时间，以示确认。因付款期限逾期后，被告没有主动付款，原告经查找，也无法联系上被告，故向本院提起诉讼，请求判决被告支付上述款项。
本案庭审中，原告变更利息请求为：逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付，时间从2012年9月30日起至本案判决生效之日止。另，放弃主张支付律师费用20000元。
以上事实，有原告提供的个人身份证复印件、收条，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为。原告依据收条，诉请被告支付购货款，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉和质证，应承担不到庭置辩和质证的法律后果，故本院认定原告提供的收条真实、有效。被告因工程施工购买原告的模板，双方买卖关系成立，收条载明的内容证实双方债权债务明确。被告未按约定时间支付货款，违反了诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告依据收条，诉请被告支付100000货款，有事实和法律依据，本院予以确认和支持。另，被告未按收条约定的付款期限支付货款，经原告催款仍不支付，应承担违约责任。故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚保支付原告张明杰货款100000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付，时间从2012年9月30日起至本案判决生效之日止）。
本案受理费3784元，由原告承担400元，被告黄亚保承担3384元。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告）
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费3784元。款汇：来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 何立东
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1488号
申请执行人谢桂康，男，1965年7月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，住福安市。
本院在并案执行被执行人吴少芳、龚振平民间借贷纠纷系列案中，查封了被执行人龚振平、吴少芳名下的坐落于福安市城区城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢2层104号房屋及坐落于福安市城北新华中路x号天恒国际大厦x层x号房屋，冻结了被执行人龚振平名下的车牌号码为闽JC8**车辆的过户手续，但均暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1455号
原告：包某，灵山县文利镇谷埠村委会居民。
被告：黎某甲，灵山县文利镇文利村委会居民。
原告包某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告包某及被告黎某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿黎某乙、儿子黎某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2000年10月，原、被告经人介绍相识后同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。自2004年起，被告怀疑原告拿钱给娘家与原告发生争吵后，驱赶原告出门，造成夫妻感情破裂。双方自2014年起互不往来。综上，因双方相识时间较短便草率登记结婚，缺乏感情基础，婚后未能建立夫妻感情，现已无和好可能。被告黎某甲辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告认为原告与他人存在不正当关系，但未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明原告与被告是合法的夫妻关系及生育子女的事实，未能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，未能向本院提供相关的证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告双方从相识恋爱到登记结婚，至今已经共同生活了多年时间，且生育了一子一女，在婚后的共同生活中相互之间亦建立了一定的夫妻感情。原告与被告双方之间应互相关怀，互相体谅，加强沟通，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈光波
二〇一六年九月五日
书记员 杨 斌
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执463号
申请人钱路，男，1985年7月11日出生，汉族，住单县。
被执行人王伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住单县。
被执行人戚晓兰，女，1984年5月10日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人陈玉提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初字37号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月二十日
书记员 王宝龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第815号
原告：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。
代表人：张新慧，行长。
委托代理人：李舒婕，女，1986年3月16日生，汉族，该行职工。
被告：陈庆民，男，1980年3月6日生，汉族。
被告：杜瑞云，女，1985年11月6日生，汉族。
被告：陈庆春，男，1978年1月4日生，汉族。
被告：刘明首，男，1980年6月13日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行（以下简称合行岚兖路支行）诉被告陈庆民、杜瑞云、陈庆春、刘明首金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行岚兖路支行的委托代理人李舒婕到庭参加了诉讼。被告陈庆民、杜瑞云、陈庆春、刘明首经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行岚兖路支行诉称，被告陈庆民分别于2012年1月17日、1月19日在我行办理贷款30万元、70万元，分别于2013年1月16日、1月18日到期，由被告陈庆春、刘明首自愿为其提供连带责任担保，其妻杜瑞云提交了共同还款责任承诺书。因被告经营不善，已严重影响到我行的贷款收回。为维护我行的资产安全，请求法院判令被告偿还我行借款本金100万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告陈庆民、杜瑞云、陈庆春、刘明首均未作答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告合行岚兖路支行根据被告陈庆民的贷款申请向其授信，授信额度100万元，期限为二年，双方并于同日签订（兰山合行岚兖路支行）个借字（2011）年第41号个人借款合同。该合同约定：被告陈庆民向原告借款100万元用于购聚乙烯，借款期限自2011年1月21日至2013年1月21日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的放款、支付、金额、期限、利率、还款期限以相关业务档案、凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告陈庆春、刘明首与原告合行岚兖路支行签订（兰山合行岚兖路支行）高保字（2011）年第39号最高额保证合同，同意为陈庆民的上述贷款在最高余额150万元内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。
2011年1月19日，被告杜瑞云向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其配偶陈庆民的借款承担共同偿还责任。
2012年1月17日、1月19日，被告陈庆民分两次向原告合行岚兖路支行借款30万元、70万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明该两次借款约定的到期日分别为2013年1月16日、1月18日，借款利率均为月利率12.0266‰。
另查明，借款期限届满后，债务人陈庆民、杜瑞云并未按照约定履行还款义务，仅将2012年1月17日的借款利息付至2013年3月20日，2012年1月19日的借款利息付至2012年12月20日。
原告合行岚兖路支行于2013年3月12日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行岚兖路支行与被告陈庆民签订的个人借款合同、与被告陈庆春、刘明首签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告陈庆民未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告杜瑞云系债务人陈庆民的配偶，承诺共同还款，依照法律规定及其承诺应与被告陈庆民承担共同偿还责任。
被告陈庆春、刘明首对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈庆春、刘明首承担保证责任后，有权向债务人陈庆民、杜瑞云追偿。
被告陈庆民、杜瑞云、陈庆春、刘明首经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆民、杜瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款本金100万元；
二、被告陈庆民、杜瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款利息（2012年1月17日的借款罚息自2013年3月21日起至还清之日止按月利率18.0399‰计算；2012年1月19日的借款期内利息自2012年12月21日至2013年1月18日按月利率12.0266‰计算，罚息自2013年1月19日起至还清之日止按月利率18.0399‰计算）；
三、被告陈庆春、刘明首对被告陈庆民、杜瑞云在本案所涉借款本息负连带清偿责任；
四、被告陈庆春、刘明首承担清偿责任后，有权向债务人陈庆民、杜瑞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈庆民、杜瑞云、陈庆春、刘明首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张禹洁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第03356号
原告张艳辉，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告石磊，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。
原告张艳辉与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳辉到庭参加诉讼，被告石磊依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳辉诉称，2014年12月14日至2015年3月20日，被告分三次在原告处购买柴油，总计价款88，856元。后被告给付柴油款9，500元，尚欠柴油款79，356元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告立即给付柴油款79，356元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告石磊未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月14日至2015年3月20日，被告分三次在原告处购买柴油，第一次购买柴油5，036升，每升5.73元，合计价款28，856.28元。第二次购买柴油4，615升，每升6.50元，合计价款29，997.5元。第三次购买柴油4，615升，每升6.50元，合计价款29，997.5元。总计价款88，851.28元。后被告给付原告柴油款9，500元，尚欠79，351.28元。2015年6月2日，被告为原告出具欠条一张，写明“今欠张艳辉柴油款柒万玖仟叁佰伍拾陆元整，欠款人石磊（签字捺印）”。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，原告张艳辉与被告石磊之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告按被告的要求提供柴油，被告应及时给付柴油款，不给付柴油款的行为属违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十日内给付原告张艳辉柴油款79，356元及利息，利息自2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费892元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年九月十七日
书记员 宝 玥
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终113号
上诉人（原审原告）：夏世荣，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托代理人：胡昕。
上诉人夏世荣因诉庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏世荣提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于夏世荣要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，一审法院认为，首先，夏世荣认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，夏世荣要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告夏世荣的起诉。
夏世荣上诉称：1997年，原庐化集团公司职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，故要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，夏世荣等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实，从而导致夏世荣等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。故请求二审法院撤销一审裁定，裁决被上诉人补偿上诉人投资建房权益价值款，并协调相关部门给上诉人办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团于1997年集资建房时建设的，后期公路拓宽才形成的门面房。因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当成为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，夏世荣等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。关于土地使用证，当时这块地是庐化集团下属公司的工业用地，企业停产后就把土地抵押给银行，尚未解除抵押，故不能办理土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并未提供相关证据证明与主张的门面房具有产权关系，其不符合行政诉讼法第二十五条规定的原告条件。另外，其主张的门面房早于1999年左右建成，后因企业债务纠纷于2005年被抵偿给第三人，后又转卖给他人，故其提起的要求确认权益比例的诉讼业已超过起诉期限。而对于其要求颁发自住房的土地使用权证，系另一法律关系，不应在一案中一并主张。综上，一审裁定驳回起诉正确，夏世荣的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第690号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人潘京晶。
原告李帮君（下称原告）要求确认被告北京市公安局（下称市公安局）作出的京公复决字（2014）第362号《行政复议决定书》（下称“362号决定书”）违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，我院依法将原行政行为的行政机关北京市公安局西城分局（下称西城分局）列为共同被告，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，市公安局的“362号决定书”没有依据原告的复议申请的请求进行复议，且在复议程序中没有查明事实，其作出的“362号决定书”适用法律错误，并给原告造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认市公安局作出的“362号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。
市公安局辩称，原告2014年8月22日即收到“362号决定书”，对该复议决定不服提起行政诉讼应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据该法第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，且根据该法第三十八条第二款的规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年5月27日提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，请求法院驳回原告的起诉。
西城分局辩称，原告对我局2014年5月30日对其作出的信函回复不服，于2014年6月19日向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年8月18日作出“362号决定书”维持我局回复。原告2015年5月27日提起的起诉已超过对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认市公安局2014年8月18日作出的维持原行政行为的“362号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。该行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据本院审理查明，市公安局在2014年8月22日即向原告送达了“362号决定书”，按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予原告诉权，但其的起诉期限亦应在法定起诉期限之内，即尚未超过起诉期限。而原告于2015年5月27日提起的本次起诉已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其的起诉，本院依法应当裁定驳回。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07146号
原告方玉国，男，1968年5月5日出生。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告方玉国与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告方玉国于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方玉国向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方玉国撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告方玉国负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一四年六月十七日
书记员 高明月
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审93号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人郭亚修，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004613294《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004613294《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004613294《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更140号
罪犯孙佳诚，男，1992年11月19日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年10月20日作出（2015）科刑初字第599号刑事判决，以被告人孙佳诚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2015年7月3日起至2018年7月2日止。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在考核期内有违反监规情形，经教育能够认识并改正，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，2017年11月2日该犯因互监小组成员在监舍吸烟被扣罚教育改造分25分。该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年11月至2017年4月经执行机关考核，累计记功三次（即2016年6月一次，2017年1月一次，2017年6月一次）。2017年10月13日全额缴纳罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯扣分审批表、罚金缴纳情况证明、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳诚减去有期徒刑一个月零十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月3日起，至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王琼娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王琼娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,778.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,778.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5644号
原告：翟世件，男，1956年4月13日出生，汉族，住三门县小雄镇梅岙村西片***号，现住椒江区。
被告：张加会，男，1953年8月14日出生，汉族，住三门县。
原告翟世件与被告张加会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告翟世件到庭参加诉讼，被告张加会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟世件向本院提出诉讼请求：判令被告张加会归还原告借款39万元及利息（利息按月利率1%自2016年1月1日起计算至判决确认支付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，自2010年12月31日开始陆续向原告借款，双方约定月息为1%。至2015年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金39万元，利息支付至2015年12月31日，并由被告立下借条一份。后原告多次向被告催讨，被告都不予归还。
被告张加会未答辩亦未提交证据。
原告翟世件向本院递交借条一份。被告张加会未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加会向原告翟世件借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告翟世件要求被告张加会偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张加会于本判决生效之日起十日内归还原告翟世件借款本金39万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告张加会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5644号原告：翟世件，男，1956年4月13日出生，汉族，住三门县小雄镇梅岙村西片***号，现住椒江区。被告：张加会，男，1953年8月14日出生，汉族，住三门县。原告翟世件与被告张加会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告翟世件到庭参加诉讼，被告张加会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟世件向本院提出诉讼请求：判令被告张加会归还原告借款39万元及利息（利息按月利率1%自2016年1月1日起计算至判决确认支付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，自2010年12月31日开始陆续向原告借款，双方约定月息为1%。至2015年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金39万元，利息支付至2015年12月31日，并由被告立下借条一份。后原告多次向被告催讨，被告都不予归还。被告张加会未答辩亦未提交证据。原告翟世件向本院递交借条一份。被告张加会未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加会向原告翟世件借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告翟世件要求被告张加会偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张加会于本判决生效之日起十日内归还原告翟世件借款本金39万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告张加会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月十二日代书记员 陈晶晶??2???1?
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第157号
原告万杉，男，1979年4月8日生。
被告张嵩，男，1987年1月9日生。
被告冉建瑞，女，1985年6月5日生。
被告张巍，男，1989年3月14日生。
原告万杉与被告张嵩、冉建瑞、张巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万杉到庭参加诉讼，被告张嵩、冉建瑞、张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告张嵩、冉建瑞以投资经营为由，用名下所有财产作抵押向原告借款拾伍万元（￥150000元），并约定月利率按18‰计算，借款期限为6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息（自2014年12月30日至还款之日止按月息18‰计算。）2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止。
原告提供的证据有：
1、2014年4月30日，借款合同、借据、收条、借款合同补充协议各一份，主要证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款本金数额为15万元，利息为月息18‰，同时证明双方约定了逾期后违约金的支付方式。
2、2014年4月30日汇款凭证一份，主要证明原告已按合同约定于2014年4月30日汇给被告15万元。
被告张嵩、冉建瑞、张巍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告张嵩、冉建瑞作为借款人（乙方），被告张巍作为担保人（丙方），向原告万杉（甲方）借款15万元，三方签订《借款合同》一份，主要内容为：第一条、甲方向乙方提供借款壹拾伍万元。第二条、借款期限：6个月，自2014年4月30日至2014年10月29日止，借款利率为月息18‰。第三条、还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息。第八条、丙方的权利义务：按照约定承担连带保证责任。第十六条、乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。合同还约定了其他内容。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
另查明，庭审后被告张嵩辩称，原告诉称属实。但是被告向原告支付借款利息至2014年12月29日，原告对此予以认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张嵩、冉建瑞由被告张巍担保向原告借款15万元，三方签订了借款合同、借款合同补充协议各一份，被告张嵩、冉建瑞给原告出具了借据及收条各一份。借款到期后经原告催要，三被告未偿还借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张嵩、冉建瑞偿还借款15万元，被告张巍对上述借款承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。因三被告未按照约定期限返还借款，构成违约，原告主张的利息损失实为逾期还款违约金。故逾期利息及违约金之和原告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，原告主张过高部分，本院不予支持。另，原被告双方均认可被告支付借款利息至2014年12月29日，故逾期利息及违约金应自2014年12月30日起计算至被告实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嵩、冉建瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告万杉借款十五万元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金之和自2014年12月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张巍对被告张嵩、冉建瑞的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告万杉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，保全费一千二百七十元，由被告张嵩、冉建瑞、张巍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月四日
书 记 员 苏 璇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00489号
罪犯王世清，男，1965年12月12日生，回族，宁夏回族自治区灵武市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
一九九九年十二月二十八日，云南省德宏傣族自治区中级人民法院作出（2000）德刑初字第00024号刑事判决，认定王世清犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二OO二年五月十日，经云南省高级人民法院（2002）云高刑执字1496号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年五月三十日，经云南省高级人民法院（2004）云高刑执字2624号裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年，二00六年十月二十日经昆明中院（2006）昆刑执字第15038号刑事裁定减去有期徒刑二年，二00九年一月十九日经本院（2009）宝市中法刑二执字第83号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一一年八月二十二日经本院（2011）宝市中法刑二执字第357号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一六年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年十月二十八日以罪犯王世清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世清自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获26个积极。
本院认为，罪犯王世清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世清准予减去余刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00436号
原告：孙永洋，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：吴圣龙，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告孙永洋诉被告吴圣龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永洋到庭参加诉讼，被告吴圣龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴圣龙诉称：原告和被告为朋友关系，一同在江苏省盱眙县工作。2014年10月8日至同年10月14日，被告以需要材料款为由，向原告借款5000元至今一直未还。被告已严重违反诚实信用原则，损害了原告的切身利益，原告特具状诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴圣龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格以及身份情况；
证据二、被告的基本信息查询单，证明被告的诉讼主体资格以及身份情况；
证据三、借条四张，证明被告吴圣龙2014年10月借原告5004元的事实，但被告现在只请求要个整数，即5000元。
被告吴圣龙未到庭进行质证，亦未在举证期限内提供相关证据。
经过举证，结合庭审，本院对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院查明的事实为：原告孙永洋和被告吴圣龙一同在江苏省盱眙县工作。被告吴圣龙以需要材料款为由于2014年10月8日、9日、11日、12日分别向原告借款3000元、600元、504元、900元，四次共计借款5004元。被告吴圣龙共向原告出具四份借条，双方未约定借款利息。该四笔借款后经原告多次催要未果，遂诉讼来院请求被告还款5000元。
本院认为：被告吴圣龙向原告借款5004元，有被告吴圣龙亲笔书写并签名的四份《欠条》为证，事实清楚，证据充分。故原告孙永洋请求被告吴圣龙偿还欠款，合理合法，本院予以支持。被告吴圣龙虽欠原告孙永洋5004元，但原告孙永洋自愿请求被告还款5000元，该请求亦未损害被告吴圣龙利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙永洋借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴圣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年四月十七日
书记员 李敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第358号
原告武俊清，男，汉族，个体。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告张波，男，汉族，个体。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
原告武俊清与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告武俊清的委托代理人毕文龙、被告张波的委托代理人郝建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊清诉称，其与被告张波相识多年，2013年10月23日被告以经营周转为由向原告提出借款要求，后双方签订《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限自2013年10月23日起至2013年12月22日止，利息自贷款发放之日起按月利率千分之壹拾伍整计算。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告委托郭转林将人民币50万元通过银行转账方式汇入被告指定的收款账户（户名张波，账号621280101000576XXXX）。被告收到上述款项后向原告出具了“借款收据”。但约定的还款期限届至后，被告一直拒不履行还款义务，在原告多次催要下仅支付了从2013年12月23日至2014年2月22日的利息，借款本金及利息一直拒付。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及从2014年2月23日起至实际还清之日的逾期利息（从2014年2月23日起暂计算至2015年3月10日起诉时的逾期利息为123794元）、律师代理费21000元，共计644794元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张波辩称，第一、借款本金应当为465000元，借款当日2013年10月23日，原告将50万元汇入被告账户，被告当天取出50000元，将其中35000元利息给原告，合同中约定利率15‰，实际执行利率是35‰，两个月利息共计35000元。第二、逾期利息在本案中是违约金，应当适用合同法违约金的规定，逾期利息按四倍计算过高，应予适当核减。在借款合同到期后被告仍付过利息，由于2015年2月原告父母对被告经营的小海洗浴中心进行围堵，给被告造成极大损失，因此被告才不向原告支付利息的。第三、关于律师代理费的真实性有异议，该费用是被告不可控的费用，尽管有正规发票但不能说明代理费用真实发生，原告应当提供转账凭证或律师事务所的流水账，证明该笔费用的真实发生，故对代理费被告不承担。第四、关于诉讼费，被告在合理范围内承担。
经审理查明，原告武俊清与被告张波相识多年，2013年10月23日，被告以经营周转为由向原告借款，且双方签订了一份《民间借贷合同》。合同约定：被告向原告借款人民币50万元，贷款期限自2013年10月23日起至2013年12月22日止，贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人按月付息，每一个月为一期，共两期，每期为7500元整。在“违约责任条款”中约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。在“费用负担”条款中约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同签订当日，原告委托郭转林将人民币50万元通过银行转账方式汇入被告指定的收款账户（户名张波，账号621280101000576XXXX）。被告收到上述款项后向原告出具了《借款借据》。后被告依约向原告支付了自2013年10月23日起至2014年2月22日止的利息，每月7500元，共计30000元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但均无果，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
以上事实，有原告武俊清向本院提交的被告张波的居民身份证复印件、民间借贷合同、郭转林身份证复印件及委托书、山西省农村信用社回单、借款借据、委托代理合同及发票以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告武俊清与被告张波之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效借贷关系，应受法律保护。双方债权债务关系明确，现借款期限已经届满，原告要求被告清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。被告辩称借款本金应为465000元，因其在借款当日便取款支付给原告两个月的利息35000元，实际履行合同的利率是按35‰给付利息，并向本院提交了其本人银行账户流水账单佐证，但此仅能证明被告在2013年10月23日现金支取50000元，并不能证明35000元已交由原告收取，且实际执行利率也无相应证据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款合同中约定“如合同期满被告不能按时向原告归还贷款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算”，此约定为目前法律认可的最高利息标准，且系双方当事人真实意思表示，故本院对原告要求被告支付借款50万元自2014年2月23日起至实际还清之日的逾期利息的诉讼请求予以支持，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。借款合同约定，由违约方承担守约方为实现债权而支出的全部费用，其中包括律师代理费，本案原告所主张的律师代理费21000元未超出本省律师代理费收费标准，本院予以支持。关于被告提出的因原告父母围堵小海洗浴中心造成损失而导致逾期付款的辩解意见，因属另一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿付原告武俊清借款本金50万元及自2014年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告武俊清律师代理费21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元减半收取5124元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年六月八日
书记员 索国蕊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第358号原告武俊清，个体。委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。被告张波，个体。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。原告武俊清与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告武俊清的委托代理人毕文龙、被告张波的委托代理人郝建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武俊清诉称，其与被告张波相识多年，2013年10月23日被告以经营周转为由向原告提出借款要求，后双方签订《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限自2013年10月23日起至2013年12月22日止，利息自贷款发放之日起按月利率千分之壹拾伍整计算。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告委托郭转林将人民币50万元通过银行转账方式汇入被告指定的收款账户（户名张波，账号62×××72）。被告收到上述款项后向原告出具了“借款收据”。但约定的还款期限届至后，被告一直拒不履行还款义务，在原告多次催要下仅支付了从2013年12月23日至2014年2月22日的利息，借款本金及利息一直拒付。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及从2014年2月23日起至实际还清之日的逾期利息（从2014年2月23日起暂计算至2015年3月10日起诉时的逾期利息为123794元）、律师代理费21000元，共计644794元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张波辩称，第一、借款本金应当为465000元，借款当日2013年10月23日，原告将50万元汇入被告账户，被告当天取出50000元，将其中35000元利息给原告，合同中约定利率15‰，实际执行利率是35‰，两个月利息共计35000元。第二、逾期利息在本案中是违约金，应当适用合同法违约金的规定，逾期利息按四倍计算过高，应予适当核减。在借款合同到期后被告仍付过利息，由于2015年2月原告父母对被告经营的小海洗浴中心进行围堵，给被告造成极大损失，因此被告才不向原告支付利息的。第三、关于律师代理费的真实性有异议，该费用是被告不可控的费用，尽管有正规发票但不能说明代理费用真实发生，原告应当提供转账凭证或律师事务所的流水账，证明该笔费用的真实发生，故对代理费被告不承担。第四、关于诉讼费，被告在合理范围内承担。经审理查明，原告武俊清与被告张波相识多年，2013年10月23日，被告以经营周转为由向原告借款，且双方签订了一份《民间借贷合同》。合同约定：被告向原告借款人民币50万元，贷款期限自2013年10月23日起至2013年12月22日止，贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人按月付息，每一个月为一期，共两期，每期为7500元整。在“违约责任条款”中约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。在“费用负担”条款中约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同签订当日，原告委托郭转林将人民币50万元通过银行转账方式汇入被告指定的收款账户（户名张波，账号62×××72）。被告收到上述款项后向原告出具了《借款借据》。后被告依约向原告支付了自2013年10月23日起至2014年2月22日止的利息，每月7500元，共计30000元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但均无果，故原告诉至本院，请求诉讼解决。以上事实，有原告武俊清向本院提交的被告张波的居民身份证复印件、民间借贷合同、郭转林身份证复印件及委托书、山西省农村信用社回单、借款借据、委托代理合同及发票以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告武俊清与被告张波之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效借贷关系，应受法律保护。双方债权债务关系明确，现借款期限已经届满，原告要求被告清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。被告辩称借款本金应为465000元，因其在借款当日便取款支付给原告两个月的利息35000元，实际履行合同的利率是按35‰给付利息，并向本院提交了其本人银行账户流水账单佐证，但此仅能证明被告在2013年10月23日现金支取50000元，并不能证明35000元已交由原告收取，且实际执行利率也无相应证据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款合同中约定“如合同期满被告不能按时向原告归还贷款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算”，此约定为目前法律认可的最高利息标准，且系双方当事人真实意思表示，故本院对原告要求被告支付借款50万元自2014年2月23日起至实际还清之日的逾期利息的诉讼请求予以支持，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。借款合同约定，由违约方承担守约方为实现债权而支出的全部费用，其中包括律师代理费，本案原告所主张的律师代理费21000元未超出本省律师代理费收费标准，本院予以支持。关于被告提出的因原告父母围堵小海洗浴中心造成损失而导致逾期付款的辩解意见，因属另一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿付原告武俊清借款本金50万元及自2014年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告武俊清律师代理费21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元减半收取5124元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一五年六月八日书记员  索国蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7241号
原告：裴灵儒，男，1969年10月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，1970年10月15日出生，汉族，干部。系原告裴灵儒的妻子。
被告：王铁峰，男，1980年12月10日出生，汉族，个体。
原告裴灵儒与被告王铁峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴灵儒及其委托诉讼代理人张冬梅、被告王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴灵儒向本院提出诉讼请求：1、要求被告王铁峰返还合伙期间垫付款95000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月我在吉尔嘎朗承包工程，考虑朋友关系，我同意被告入伙投入300000.00元，如果盈利的话给他100000.00元利益，期间原告也的确以民间借贷的方式向被告暂时借过40000.00元，此款经被告同意也算入被告合伙投入当中。工程进行当中，被告因无钱投入，向我妻子借款�原告于2014年9月10日至2014年9月19日，通过农村信用社向被告一共汇款95000.00元当作入伙投入，其中40000.00元视为还暂借款。工程完工后，2015年12月原告给被告及其母亲合伙利益100000.00元，用甘旗卡盛世2013小区的3号楼2单元402室，面积94.63平方米，价值299030.80元抵付了300000.00元投入款，完成上述事实时，被告也同意40000.00元借款用我在信用社打款的95000.00元中的40000.00元抵顶（未抽回借据）。原告给的另100000.00元算作工程盈利所得，可被告不讲诚信，用持有40000.00元借据起诉了我，一审法院认为我们之间的关系属于民间借贷，与合伙关系不属于同一法律关系，以此作了有利于被告的判决，原告不服上诉至通辽市中级人民法院，二审维持了原判，同时告知我另行对合伙期间的债务进行起诉。故我诉至法院，要求被告返还合伙期间垫付款95000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王铁峰辩称，原告起诉状中的内容基本属实，不属实的是：1、盈利部分不是100000.00元，原告给过我100000.00元，双方在合伙这前协商过，原告承诺盈利部分应为300000.00元。2、原告所称的垫付款95000.00元不属实，这些款项应为进货款。当时合伙的事宜是给吉尔嘎朗中学教学楼作外墙保温，由原告总体负责协调事项，我负责进货、发工资、协助原告检查工程质量等一些事宜。工程开工时间为2014年7月，开工之后，我就投入了300000.00元，都是用在了购进保温材料上，后资金不够，原告给我打了95000.00元，用于购进施工材料。另外需要说明的是2015年12月，也就是我们合伙工程完工一年之后，原告又付给我合伙收益100000.00元，我的投入确实原告所说，以盛世2013小区的楼房抵顶了。如果我还欠原告95000.00元合伙投入款的话，原告不会再次给我100000.00元，应该进行扣除，扣除之后再给我。同时，原告在另案我起诉他时，说包括欠条40000.00元在内的合伙事宜全部结清，但此40000.00元是原告在合伙工程之前施工自己的盛世2013小区工程时向我借的，跟我们合伙没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方庭审中主要争议的事实是原告给被告转帐的95000.00元是借给被告的投入款还是合伙期间的进货款。对此原告所举证据有：银行明细帐查询清单一份，证明原告分别于2014年9月10日、15日、19日给被告打款30000.00元、50000.00元、15000.00元，共计95000.00元，该款是借给被告的投入款。被告未提交证据。在质证过程中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该款并非是被告向原告借的，而是原告打给被告的工程支出款。本院认为，原�所举证据只能证明双方之间在合伙期间有资金往来，但不能证明属于其借给被告的合伙投入款，故本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为，原告并未能够提交有效证据证明该款属于原告借给被告的投入款，原被告之间合伙工程即吉尔嘎朗中学教学楼外墙保温工程于2014年10月10日完工的一年后，原告于2015年12月给付被告100000.00元的工程收益款。而双方发生资金往来的95000.00元发生在合伙期间的2014年9月，即便是投入款，按照常理在2015年12月给付被告工程收益时也应当扣除了该款，原告也自认被告投入300000.00元以盛世2013小区的楼房抵顶，因此，应认定双方之间就其合伙事宜已经进行了结算。因此，原告于2017年8月再次主张要求被告返还借给被告的95000.00元的投入款，没有事实与法律依据。
综上所述，原告裴灵儒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裴灵儒的诉讼请求。
案件受理费2176.00元，减半收取计1088.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十月十三日
书记员 秦智颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7764号
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道华丰西路100号E单元402室。
负责人应武康。
委托代理人应益晨，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。系该公司员工。
被告舒金泽，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司为与被告舒金泽物业服务合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月22日，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费64元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 徐建红
二〇一七年九月二十二日
代书记员 施建芳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1809号
原告吴某某，男，1968年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告辜某某，女，1969年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
本院在审理原告吴某某诉被告辜某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李昌婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初753号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告郑斌，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李兴会，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑斌、李兴会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第25号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：李连永。迁西县国土资源局于2014年11月14日对被申请执行人李连永作出（2014）180号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人李连永。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李连永在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）180号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，被申请执行人李连永于2013年10月在某镇某村水库建养羊场，占地面积153.46平方米（合0.23亩），所占土地为其他园地，不涉及占用基本农田，该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。申请执行人迁西县国土资源局认为李连永建养羊场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人李连永作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地153.46平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币1534.6元的行政处罚。本院认为，《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发（2010）155号明确规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。被申请执行人李连永的养羊场应属设施农用地，该养羊场未改变土地利用规划，不涉及农用地转为建设用地。故申请执行人认为被申请执行人李连永的养羊场应当办理建设用地审批手续，而依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其作出的（2014）180号行政处罚决定，适用法律错误，应当不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2014年11月14日作出的（2014）180号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员唐保军人民陪审员路燕飞二〇一五年五月十一日书记员李聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4927575b-5f26-4357-a736-f7ed714f2a86&imgId=NDkyNzU3NWItNWYyNi00MzU3LWE3MzYtZjdlZDcxNGYyYTg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1488号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。
负责人王贺新，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹田庆，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（简称财险喀旗公司）因与被上诉人邹田庆保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人财险喀旗公司的委托代理人王中强，被上诉人邹田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，邹吉良、刘云华系邹田庆父母。2015年8月26日7时许，邹吉良驾驶邹田庆所有的×××号普通低速货车，�省级通道由东向西行至745KM+180.2M处（巴林右旗境内）时，驶入省级通道北侧路基下翻覆，发生交通事故，邹吉良经抢救无效死亡，乘车人刘云华被甩出车外当场死亡、邹田庆受伤，车辆损坏。经巴林右旗公安局交通警察大队认定：邹吉良负事故全部责任，刘云华、邹田庆无责任。肇事×××号普通低速货车在财险喀旗公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车驾驶人员意外伤害保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，刘云华虽系×××号肇事车辆的乘坐人，但被甩出车辆并当场死亡，与肇事车辆形成相对的第三者关系，其死亡与肇事车辆有直接的因果关系，属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者，财险喀旗公司不属三者险赔偿范围的�称理由不能成立。邹吉良违章驾驶机动车辆发生交通事故致刘云华死亡并负事故的全部责任，因×××号肇事车辆在财险喀旗公司投有机动车交通事故责任强制保险，财险喀旗公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。财险喀旗公司同意赔偿机动车驾驶人员意外伤害保险金，法院予以确认。
原审法院依据上述事实和理由判决：被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告邹田庆（因刘云华死亡）死亡赔偿金110000元、在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内给付原告邹田庆（因邹吉良死亡）意外伤害保险金30000元，合计140000元于本判决生效后十日内付清。
上诉人财险喀旗公司不服原审判决上诉称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，刘云华是×××号车辆的乘车人，为机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定的本车车上人员，×××号车辆发生翻覆之后被甩出车外，但没有证据证明×××号车辆在车外对刘云华进行撞击，并导致刘云华当场死亡，故刘云华仍然是×××号车辆车上人员而非机动车交通事故中的第三者，不符合机动车交通事故责任强制保险条款约定的赔偿规定。一审法院判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付邹田庆（因刘云华死亡）死亡赔偿�110000元，适用法律错误。请求二审法院依法撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4226号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告邹田庆（因刘云华死亡）死亡赔偿金110000元的判决”并承担本案诉讼费用。
被上诉人邹田庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据2006年6月15日保监发（2000）102号机动车辆保险条款解释，关于第三者的解释为：除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人是第三方，也叫“第三者”。由于事故发生时死者刘云华是被甩出被保险车辆之外死亡，因此，应属于不特定的“车下人员”，属于“第三者”的范畴，故原审判决上诉人在交强险限额内承担保险责任并无不当。故上诉人关于刘云华仍然是×××号车辆车上人员而非机动车交通事故中的第三者的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 月