湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第855号
原告马立红，女，1972年7月22日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告李珍，女，1982年5月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告鄢学辉，男，1962年4月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告马立红与被告李珍、鄢学辉民间借贷纠纷一案，原告马立红于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员胡聪玲、人民陪审员谢文参加的合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，代理书记员戎梅担任法庭记录。原告马立红及其委托代理人刘春林、被告李珍的委托代理人吴悠、张大武到庭参加诉讼，被告鄢学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马立红诉称：2013年8月1日，原告与刘斌及被告鄢学辉签订了一份借款合同。合同约定：刘斌向原告借款100万元，借款期限为六个月，从2013年8月1日起到2014年2月1日止，被告鄢学辉作为刘斌的借款担保人，对刘斌的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约履行了合同，向刘斌支付了借款。合同到期后，刘斌仅偿还了10万元，尚欠原告90万元，利息也仅付至2014年3月1日。被告鄢学辉作为担保人，也未承担清偿责任。刘斌于2014年2月因故逝世，被告李珍系刘斌之妻。被告李珍作为刘斌的妻子应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告鄢学辉作为刘斌的借款担保人，也应当承担连带清偿责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告立即偿还原告借款90万元；两被告按月利率2%的标准向原告支付利息（自2014年3月2日起至借款还清之日）；两被告按欠款本金的每月2%的标准支付违约金（自2014年2月2日起至借款还清之日）；两被告支付原告实现债权的费用3万元；并由两被告承担本案诉讼费。
原告马立红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、原告与刘斌、被告鄢学辉签订的借款合同一份，拟证明原告于2013年8月1日借给刘斌人民币100万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年2月1日止，被告鄢学辉为上述债务提供连带责任担保，具有连带清偿义务；
3、刘斌向原告出具的借据一张，拟证明刘斌向原告借款100万元的事实；
4、交易明细清单、特种转账借方传票各一份，拟证明原告于2013年5月7日向刘斌转账支付60万元的事实；
5、张满均与刘斌、鄢学辉签订的借款合同一份及刘斌向张满均出具的借据一张，拟证明张满均于2013年2月17日借给刘斌人民币60万元，借款期限自2013年2月17日起至2014年8月17日止，被告鄢学辉为上述债务提供连带责任担保，具有连带清偿义务；
6、补制回单专用凭证一张，拟证明张满均于2013年2月17日向刘斌转账支付60万元借款的事实；
7、承诺书一份，拟证明刘斌因故去世，借款仍有90万元本金未还；
8、委托合同一份，拟证明原告为实现债权委托律师，支付了律师费3万元；
9、户口注销证明一份，拟证明刘斌因故逝世；
10、对张满均的调查笔录一份，拟证明刘斌于2013年2月17日向张满均借款60万元，已偿还了20万元，尚有40万元没有偿还，后因刘斌再次向原告马立红借款，张满均将刘斌欠她的40万元的债权转让给原告马立红，现在刘斌欠张满均的40万元加上原告马立红借给刘斌的60万元，总计刘斌欠原告马立红100万元；
11、结婚登记审查处理表，拟证明刘斌与被告李珍于2005年7月21日登记结婚，刘斌的债务系婚姻关系存续期间的债务，被告李珍应当承担清偿责任；
12、证人张满均的证言，拟证明刘斌借原告的100万元，其中有40万元是原来刘斌欠张满均60万元未归还的余款，张满均通过债权转让的形式将刘斌欠她的40万元转让给了原告马立红的事实。
被告李珍辩称：1、该笔借款不是刘斌与被告李珍的夫妻共同债务，该笔借款实际是由被告鄢学辉在使用，被告李珍对该笔借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，因此被告李珍不应承担偿还责任；2、既计算违约金又计算利息，是重复计算，诉讼请求中所列的实现债权的3万元费用，依据不足，请求人民法院不予支持。
被告李珍未向本院提交证据。
被告鄢学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告李珍对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对借款的数额有异议，认为原告未实际支付100万元；对证据3的真实性无异议，但对借款数额有异议；对证据4的真实性有异议，认为交易明细清单上的账号与特种转账借方传票上所显示的账号不一致，不能证明原告向刘斌转账付款的事实；对证据5、6的真实性、关联性均有异议；对证据7的关联性有异议，认为被告鄢学辉应当承担该笔借款的偿还责任，被告李珍不认可90万元的数额，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告李珍不知情；对证据8的真实性有异议，且不能达到原告的证明目的，认为原告未提供相应的票据；对证据9无异议；对证据10有异议，认为债权转让是不属实的，如果张满均的40万元债权转让给了原告马立红，那么在刘斌与原告马立红签订的借款合同以及借据中均应有所体现，张满均与刘斌之间的借款纠纷，张满均应另案起诉，本案应就原告实际支付的60万元予以审理；对证据11的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告李珍对该笔借款并不知情，该笔债务不属于夫妻共同债务；对证据12的真实性、关联性均有异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、9的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。证据2、3系原告与刘斌、被告鄢学辉签订的借款合同及刘斌向原告出具的借据，因被告李珍对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认可，结合本案的其他证据，能够证明刘斌在2013年8月1日所欠原告的借款数额为100万元，故本院对该两份证据予以认可。证据4系银行出具的交易明细清单、特种转账借方传票，加盖了中国银行湘潭市金桂支行的公章，本院对该证据的真实性予以认可，结合证据6，能够证明原告于2013年5月7日向刘斌转账支付了60万元，故本院对该证据予以认可。证据5系张满均与刘斌、鄢学辉签订的借款合同一份及刘斌向张满均出具的借据一张，被告李珍对该证据的真实性有异议，但未提供相应证据予以反驳，结合证据6，可以证明刘斌向张满均借款的事实，本院对该证据的真实性予以认可；证据6系银行出具的补制回单专用凭证一张，加盖了华融湘江银行湘潭岚园支行的公章，本院对该证据的真实性予以认可；结合本案的其他证据，可以证明张满均将对刘斌的40万元债权转让给了原告马立红，并经过了刘斌及被告鄢学辉的认可，故本院对证据5、6的关联性予以认可。证据7系被告鄢学辉出具的承诺书，因被告李珍并未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据可以证明借款本金的数额在被告鄢学辉出具承诺书时为90万元，故本院对该证据的关联性予以认可。证据8系委托合同，该证据可以证明原告因本案纠纷委托律师而签订了一份3万元代理费的委托合同，但不能证明原告实际支付了3万元代理费，故本院对该证据不予认可。证据10系对张满均的调查笔录，证据12系证人张满均的证言，结合本案的其他证据，能够证明张满均将对刘斌的40万元债权转让给了原告马立红，并经过了刘斌及被告鄢学辉的认可，故本院对该两份证据予以认可。证据11系结婚登记审查处理表，因被告李珍对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明本案所涉债权债务是发生在刘斌与被告李珍婚姻关系存续期间，故本院对该证据的关联性予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月17日，张满均与刘斌及被告鄢学辉签订了一份借款合同，合同约定：刘斌因业务资金短缺，向张满均借款，由被告鄢学辉作为全责担保人；借款金额为人民币60万元；借款期限为6个月，从2013年2月17日至2013年8月17日；借款利率为每月2%。张满均于当日通过银行转账向刘斌支付了人民币60万元。刘斌因此于当日又向张满均出具借据一张，内容为“今向张满均借得人民币60万元，期限为6个月”。被告鄢学辉以担保人的名义在借据上签名。2013年5月，刘斌又向原告马立红借款60万元，双方因此签订了借款合同，并由刘斌出具了借据，原告于2013年5月7日通过银行转账向刘斌支付了人民币60万元。之后，刘斌向张满均偿还了20万元借款。为方便支付利息，应刘斌的要求，张满均将对刘斌的40万元债权转让给了原告马立红，2013年8月1日，原告与刘斌及被告鄢学辉再次签订了一份借款合同，该合同约定：刘斌因业务资金短缺，向原告借款，由被告鄢学辉作为全责担保人；借款金额为人民币100万元；借款期限为6个月，从2013年8月1日至2014年2月1日；借款利率为每月2%；如刘斌不按期归还原告借款本息，视为刘斌违约，刘斌应按两倍利率，即每月4%向原告支付利息；如因刘斌违约，原告催收和实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、调查费和律师代理费等，均由刘斌承担。刘斌于当日又向原告出具借据一张，内容为“今向马立红借得人民币100万元，期限为6个月”。被告鄢学辉以担保人的名义在借据上签名。刘斌将之前与原告签订的60万元的借款合同及相关借据予以收回。2013年11月，刘斌偿还了原告10万元，剩余90万元借款一直未归还，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，刘斌已经按合同约定支付了从借款之日起至2014年3月1日止的借款利息。被告李珍于2005年7月21日与刘斌登记结婚，刘斌于2014年2月意外死亡。被告鄢学辉于2014年3月15日向原告出具承诺书一份，内容为“鉴于借款人刘斌因故去世，本人作为该借款的担保人，承诺该90万元借款在本人与刘斌新疆油气管道合作项目开工后，由本人负责落实并督促刘斌合法继承人于2014年12月底予以归还该笔本金，如其不予归还，由本人在其合作项目中扣除刘斌应得款项予以归还，不足部分由本人先行垫付”。
本院认为，原告马立红与刘斌及被告鄢学辉于2013年8月1日签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。该借款合同所涉的100万元，其中60万元系原告马立红本人支付，其中40万元系张满均支付，经刘斌及被告鄢学辉同意后将该债权转让给了原告。原告已经按照合同约定履行了合同义务，现借款期限已经届满，刘斌未按合同约定完全履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。原告马立红与刘斌及被告鄢学辉在借款合同中对保证人的保证方式没有约定，故被告鄢学辉依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告鄢学辉返还借款90万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
本案的争议焦点为：该借款是否是刘斌与被告李珍的夫妻共同债务？刘斌与被告李珍于2005年7月21日登记结婚，刘斌于2014年2月意外死亡，该借款产生的时间是2013年，即是在刘斌与被告李珍夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。刘斌向原告借钱的时间系刘斌与被告李珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告李珍辩称该借款不是刘斌与被告李珍的夫妻共同债务，被告李珍不应承担偿还责任，但是在借款合同及借据中并未明确该债务系刘斌的个人债务，被告李珍也未提供证据证明原告马立红与刘斌约定该债务系刘斌的个人债务，且被告李珍未提供相应证据证明其与刘斌之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，以及原告马立红知道该约定的事实。综上，该借款可以认定为夫妻共同债务，被告李珍应对刘斌的还款责任承担连带责任。本院对被告李珍的该辩解意见不予采纳。原告要求被告李珍返还借款本金90万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告按月利率2%的标准向原告支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款月利率2%未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，但计算期限应至本判决生效之日止。原告要求两被告按欠款本金的每月2%的标准支付违约金，因原告没有证据证明其因两被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告支付实现债权的费用3万元，因原告未提供充分证据证明该3万元费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告李珍辩称违约金和利息不能重复计算及要求支付费用3万元依据不足的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珍在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告马立红借款人民币90万元并支付借款利息（以90万元为基数按月利率2%自2014年3月2日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告鄢学辉对被告李珍的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告马立红的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，财产保全费5000元，合计18100元，由被告李珍、鄢学辉负担17600元，原告马立红负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一五年三月十二日
代理书记员 戎 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。