河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第798号
原告：洪志新，男，1981年4月27日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河口村人，农民，现住礼让店乡沙河口村。
委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告：李树江，男，1967年11月25日出生，汉族，固安县礼让�乡沙河口村人，农民，现住礼让店乡沙河口村。
原告洪志新诉被告李树江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志新及其委托代理人郭倩与被告李树江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪志新诉称，我家有承包耕地8亩7分4厘，1999年延包时，由固安县人民政府颁发承包地经营权证书，承包证上的承包人洪涛系我父亲，已于2010年9月8日去世，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。我家承包地分为三块，其中一块2亩1分位于村东，东临礼让店乡到沙河口的公路，南临村路，北面是洪普的承包地，西面是刘普的承包地，该地块从1997年就转租给了本村村民李金生，每年租金1600元。2013年12月1日被告强行在该地块上垫土，堆放大量砖块，准备建房，致使我的承包地转租经营受阻，给我造成了半年租金损失800元，被告的行为侵犯了我的土地经营权，经多次调解未果，为此我诉至法院要求判令被告立即停止在我方承包地上建房行为；清理所垫土层，清理所堆放的砖块，恢复土地原状；赔偿损失800元。
我不承认在我父亲洪涛生前已将此地块转让给被告，因在我爸爸洪涛活着的时候我就不知道这事儿，洪涛病痛三个月被告也没有找过我说这事。被告提供的村干部证明，其内容中说交易情况他们也不清楚，不能证明土地流转交易完成。对洪涛收条，收条上时间相差十年，存在瑕疵，不符合事实，且“洪涛”的签名也不是我父亲的签名。假如按被告所说2008年买了地，被告也未占有土地，而是李金生一直租用。沙河口村委会的证明信两份，是在我方不知情的情况下出具的证明，本身不合法。证人赵伟没有看到交易情况，就主观判断，不能证明土地已经转让。
2010年�告拉砖的时候我没有找过被告，因为他把砖放在了道边。2013年被告拉土我才阻止被告，因为被告想把李金生轰走，侵犯了我的权利。我也没有将李金生的租金转送给被告。
总之，争议土地是我方依法分的土地，一直由我方经营，被告没有足够证据证明我方已转让土地，被告的行为已经侵犯了我方的权利，应立即停止侵害，排除妨害，恢复原状，赔偿损失。
被告李树江辩称，2008年10月，我为申请建厂房，和原告父亲洪涛达成口头协议，洪涛把现争议地块转让给我，到洪涛承包期满为止，每亩地800元。当时村委会决定将此块地规划为建设用地。2008年10月1日我给了洪涛30000元转让费，那块地说是2亩地，实际是一亩七分地，大队干部给量的地，按2亩计算给的钱，一共给了30000元，双方没有签书面协议，洪涛不会写字，我写的条，洪涛签的字，是2008年打的条，当时写错�，写成1998年。在洪涛家里写的条给的钱，当时洪涛的妻子、小女儿丽丽在场，在我送砖的收据出库单上写的，我给他30000元现金，都是100元面额的，出库单是自带复印的，我本来想给洪涛一份，但是洪涛没要，因为我们是亲戚。跟洪涛接洽好后，大队给我开了介绍信两份，把土地分成两块，以我两个女儿李萌、李慧的名义申请办理建设用地，后来建设用地批了，有没有变更登记我不清楚。我于2010年在这块土地上拉砖，拉了4万砖，当时这块地没有种，是李金生占着，他开木头厂子，我没好意思轰他。我拉砖的时候原告没有阻止过我，2013年我往那拉土，原告找到我阻止我拉土，原告不承认该土地是我的。2008年以后，李金生还一直租那块地，每年租金给洪涛，洪涛把钱再给我，洪志新也给过我，每年1600元。洪涛死后洪志新给过我一年的钱，之后的两年没给，后洪志新就去文安了。我没有侵犯原告的权利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告洪志新与被告李树江均是固安县礼让店乡沙河口村村民。洪涛系原告洪志新之父，已于2010年9月8日去世。原告家有承包地8.74亩，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止，固安县人民政府颁发有承包地经营权证书，登记在洪涛名下。原告家承包地分为三块，其中一块系本案所争议地块，位于沙河口村东，东临礼让店乡到沙河口的公路，南临该村村路，北临洪普的承包地，西临刘普的承包地。该地块自1997年洪涛转租给本村村民李金生卖木头，每年租金1600元，李金生于2014年元月搬离。被告李树江称原告之父洪涛在生前于2008年以30000元价款将该地块转让给他，并提供有洪涛署名收条一张，内容为：“今收到转让地款贰亩共叁万元整”。2010年被告向该地块拉了4万砖，准备盖房。2011年8月8日为变更土地登记手续，沙河口村民委员会向礼让店土地所提出申请，要求在该地块为被告办理相关登记手续，确认土地面积共1056平方米。2013年被告向该地块拉土，原告阻止，为此双方发生纠纷。现该地块堆放有红砖和土。
沙河口村原党支部书记赵伟出庭证言内容为：“我叫赵伟，男，1962年8月13日出生，礼让店乡沙河口村人，现任礼让店乡民政所所长，原来是沙河口村支书。2008年10月份，李树江去村委会找我们，我当时是村书记，说家里砸包地方不够用，想找块地，需要厂房。因为当时村集体没有建设用地，洪涛是三小队的一个小组成员，按照村街的规划，洪涛的地当时经营旧木材已经转成建设用地了。我跟李树江说你想要地，你得跟拥有建设用地的个人去谈，因为之前已经有先例，其中三户已交易成功，旁边已有两个厂房。过了几天李树江拿了个收条，说他和洪涛已经谈好了，我看了看收条。又过了几天，李金生找我，问我是否知道洪涛和李树江土地流转的事，李金生说‘我现在占着呢，怎么一个闺女嫁俩主’，我说这是村街规划，是人家两家谈的，李金生也想要那块地。过了一段时间，李树江想办理房基地证，让大队开封信，我们就开了。2012年沙河口书记我不干了，去的乡里。去年原、被告发生争议，报了警，派出所给我打了电话，我说知道这么个事。我能肯定洪涛已经转让给了李树江，是一次性转让。我当时任村委会书记，村委会知道这情况。2014年5月10日共同出具的证明是事实情况，是我们村会计写的”。
原沙河口村干部赵振永、赵伟、赵增友、吴普召在2014年5月10日共同出具的证明内容为：“2008年10月，村民李树江因家里搞箱包加工需要建厂房，找村委会申请建房用地，当时村集体没有建设用地，按�村街规划，原木材厂占地三队的一个小组是建设用地，现已建成两家大芯板厂和一家木条加工厂。用地事宜都是由个人直接对户进行的土地流转。过了些天李树江与洪涛双方达成了一致意见，自愿流转，当时的流转价格为每亩八百至一千元，共计付给洪涛三万元人民币。双方成交后，当时本村村民李金生占用此地经营旧木材，李金生找我问村委会是否清楚他们双方进行土地流转事宜，我说村委会知道此事，但详细情况是他们个人谈的，李金生说我在这儿经营好几年了，要流转也应该先问问我呀，哪有这么办事的！我回答说他们已经谈妥成交了”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户籍证明信1份、洪涛死亡注销证明1份、沙河口村委会证明1份、土地承包经营权证1份、2014年4月原告拍摄的照片7张、村民小组成员和李金生的书面证明3份，被告提供的赵伟、赵�友、赵振友、吴普召证明材料1份、赵伟的证言、沙河口村委会介绍信2份、土地转让款收条1份等证据在案综合佐证。
本院认为，本案争议焦点为所争议地块承包经营权是否在洪涛生前已转让给李树江。李树江提供有给洪涛转让地款凭条，沙河口村原党支部书记赵伟出庭肯定洪涛已将该地块转让给了李树江，原沙河口村干部赵振永、赵伟、赵增友、吴普召共同出具的证明也证实知道双方已进行土地流转，况且2011年8月8日为变更土地登记手续，沙河口村民委员会曾向礼让店土地所提出申请，要求在该地块为被告办理相关登记手续，这些证据与被告陈述相互印证，形成完整的证据链，能够证实涉案地块承包经营权转让的事实。原告否认该地块承包经营权已转让给被告，但其未能提供足够证据否定此转让事实，因证据不足，原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、�偿损失的诉讼请求理由不能成立，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪志新的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年七月十日
书记员 徐国峰