四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2522号上诉人（原审原告）龚桂燕，女，汉族，1987年4月22日出生，住四川省双流县。委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王东，男，汉族，1981年8月29日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司。住所地：四川省双流县西航港街道机场路土桥段***号*幢*楼。法定代表人蓝波，总裁。委托代理人薛艳，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市云阳县，系四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道棠湖西路二段**号。负责人李永志，经理。委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。上诉人龚桂燕因与被上诉人王东、四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称健之佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中，龚桂燕的诉讼请求为：判令人民财保双流支公司在保险责任范围内赔偿其各种损失共计898706.92元，王东、健之佳公司承担连带责任。原审经审理查明，2011年11月29日8时许，王东驾驶川A×××X7小型普通客车，在双流县机场路土桥段217号院内与作为行人的龚桂燕发生碰撞，造成龚桂燕受伤。事故发生后，龚桂燕被送到四川大学华西医院及其西藏成办医院住院至2014年7月15日出院，期间2014年1月24日至2014年2月23日在家疗养，共计住院926天，龚桂燕支付了医疗费8496.28元、王东支付了109580元、健之佳公司垫付了龚桂燕各种费用共计652619.05元。医嘱要求龚桂燕休息、加强营养、住院期间两人陪伴。双流县公安局交通警察大队对该交通事故认定王东负事故的全部责任。2014年8月25日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定龚桂燕属一处七级、一处十级伤残。原审另查明，龚桂燕发生交通事故前系健之佳公司员工。川A×××X7车由人保财险双流支公司承保了事发期间的交强险和保额为200000元的商业第三者责任险附加不计免赔。原审诉讼期间，龚桂燕与健之佳公司就本案交通事故涉及的工伤事宜，经双流县劳动人事仲裁委员会于2015年9月21日作出仲裁裁决。本案审理中，王东同意支付龚桂燕的费用不予返还；健之佳公司同意人民财保双流支公司的交通事故赔偿款可由龚桂燕获得110000元。原审认定上述事实，主要采信了道路交通事故认定书、当事人的身份信息、社保信息、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》等证据材料。原审经审理后认为，龚桂燕被川A×××X7车相撞致伤的事实清楚，原审法院予以确认。本案事故虽发生在道路以外，但根据《最高人民法院》第二十八条关于“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”之规定，本案川A×××X7车由人保财险双流支公司承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，故龚桂燕的损失，由人保财险双流支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。现龚桂燕因非道路交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等，按原审庭审辩论终结前适用的四川省相关标准，已远远超过320000元。龚桂燕系健之佳公司的劳动者，现因工伤事故遭受人身损害，其本应按《工伤保险条例》的规定处理，但王东同意支付龚桂燕的费用不予返还、健之佳公司同意保险公司的交通事故赔偿款（保险金）可由龚桂燕获得110000元，系当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决：一、人保财险双流支公司于判决生效之日起三十日内向健之佳公司支付交通事故垫付款210000元；二、人保财险双流支公司于判决生效之日起三十日内向龚桂燕支付110000元。案件受理费3050元，由龚桂燕负担。原审判决后，原审原告龚桂燕不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，王东驾驶健之佳公司车辆在公司院内发生交通事故，其行为为职务行为，侵权责任应由健之佳公司承担。因龚桂燕的交通事故赔付请求超过了保险责任限额范围，故应由健之佳公司承担赔偿责任。原审判决人民财保双流支公司向健之佳公司支付交通事故垫付款210000元错误，应将保险金全额支付给龚桂燕，不足部分由健之佳公司承担赔偿责任。请求撤销原判，改判王东向龚桂燕支付439912.76元赔偿款，人民财保双流支公司在保险责任范围内予以赔偿，健之佳公司在过错责任范围内承担责任。被上诉人王东答辩称，王东根据公司的指示而接送员工上班，履行的是职务行为，其因本次交通事故前期支付给龚桂燕的十余万元均是王东个人支付，如果健之佳公司在本次交通事故责任纠纷结案后向王东另案提起诉讼，那么王东支付给龚桂燕的十余万元应作抵扣。被上诉人健之佳公司答辩称，公司给员工均购买了工伤保险，龚桂燕在上下班途中受伤，应按工伤保险处理。事故发生后，健之佳公司已经支付了近70余万元，同时每月还要向龚桂燕支付伤残津贴，请求本案按工伤保险处理。被上诉人人民财保双流支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。龚桂燕的损失已经超过了保险赔偿限额，请求二审法院依法判决。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。二审另查明，成都市人力资源和社会保障局于2012年2月7日出具《认定工伤决定书》，认定龚桂燕所受伤害为工伤。龚桂燕因工伤保险赔偿事宜向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委于2015年9月21日作出了双劳人仲委裁字（2015）第294号仲裁裁决书，裁决龚桂燕与健之佳公司保留劳动关系，健之佳公司向龚桂燕支付伤残津贴和医疗费等。本院认为，王东在驾驶健之佳公司车辆接送员工上班时，将龚桂燕撞伤，其应负本次交通事故的全部责任。根据王东在原审中提交的许世国出具的《情况说明》和健之佳公司股东会决议等证据，可以证明王东系根据健之佳公司的安排而接送员工，故其行为为职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，健之佳公司应对龚桂燕的损害承担赔偿责任。而龚桂燕因本次交通事故所受伤害已申请认定为工伤，且龚桂燕就工伤保险赔偿事宜也已向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”规定之精神，对于交通事故的受害人既允许其向用人单位主张工伤保险赔偿，又允许其向第三人主张人身损害赔偿，但此处的伤害应当是指第三人造成的伤害。而龚桂燕已向用人单位健之佳公司主张了工伤保险赔偿，健之佳公司并不属于第三人范围，故健之佳公司不应再承担赔偿责任。原审已查明，本次交通事故发生后，王东向龚桂燕支付了109580元，健之佳公司垫付了652619.05元，已超过了该车在人民财保双流支公司投保的交强险和200000元商业险的范围，但鉴于王东自愿表示支付给龚桂燕的款项不予返还，健之佳公司也认可龚桂燕可获得110000元的保险赔偿金，应视为是当事人自愿处分自己的权利，原审法院判决人民财保双流支公司向龚桂燕支付110000元正确。上诉人龚桂燕的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费6100元，由龚桂燕负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陆春燕代理审判员  苟 峰代理审判员  梁 楷二〇一六年六月二十九日书 记 员  任 丽