wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4643号
原告王洪波，男，1952年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李岩，男，1978月3月28日出生，汉族，住永城市。
被告张俏男（又名张建华、张丽华、张正红、张硕博），男，1967年9月18日出生，汉族，住永城市东城区，现羁押于河南省建华玻璃厂。
原告王洪波诉被告李岩、张俏男执行异议之诉一案，原告王洪波于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞亚杰、被告张俏男到庭参加了诉讼，被告李岩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，永城市人民法院仅依据被告张俏男的一面之词，就直接查封了位于商丘市××三胞小区的房屋，是错误的。事实上，该房屋登记所有权人是张玉玲，实际购买人为张梦、王洪波。要求撤销永城市人民法院（2009）永民初字第956号民事裁定和（2011）永执字第139－3号民事裁定。
被告李岩未答辩。
被告张俏男辩称，涉案房产不是我的财产，我与张梦并非夫妻关系，只是普通朋友关系，认可原告的起诉观点及诉讼请求。
原告王洪波向本院提供的证据材料有：１、2014年6月3日张志云的说明一份；２、张梦的身份证复印件及证言一份；３、张玉玲的身份证复印件一份；４、2007年8月25日张玉玲与张梦签订的房屋买卖《协议书》一份；5、2010年5月5日张梦与王洪波签订的房屋买卖《协议书》一份；６、2007年8月25日张玉玲的收到条一份；７、2013年3月16日张俏男出具的说明一份。证据１、２证明张梦借张志云的钱购买房屋，证据3、4、6、7证明张玉玲与张梦之间的房屋买卖合同关系，证5证明张梦与王洪波之间的房屋买卖合同关系。
被告李岩、张俏男未向本院提供证据材料。
庭审中，被告张俏男对原告提交的证据材料均无异议。被告李岩未到庭质证。
本院对原告王洪波提交的证据材料综合认证如下：原告王洪波提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，客观真实，且能够相互印证，可以作为本案认定事实的有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：赵鹏与张玉玲系夫妻关系，1997年张玉玲名下有位于商丘市睢阳区××小区房产××套（房屋所有权证为：私房字第××号）。2007年8月25日，张玉玲与张梦签订房屋买卖《协议书》，将涉案房产卖于张梦。2010年5月5日，张梦与王洪波签订房屋买卖《协议书》，将涉案房产卖于原告王洪波。2009年4月20日，本院在审理李岩诉张俏男转让合同纠纷一案中，依据李岩的财产保全申请，作出（2009）永民初字第956号民事裁定，将涉案房产予以查封。2014年12月5日，王洪波以查封房产系自己购买张梦的房产，不是张俏男的财产为由提出执行异议，本院作出（2011）永执字第139－3号民事裁定，驳回了王洪波的异议申请。王洪波不服，向本院提起执行异议之诉，要求撤销本院（2009）永民初字第956号民事裁定和（2011）永执字第139－3号民事裁定。
本院认为，原告王洪波提交的房屋所有权人张玉玲与张梦签订的房屋买卖《协议书》以及张梦与王洪波签订的房屋买卖《协议书》，能够证明现房屋的登记所有权人仍为张玉玲，实际所有人为原告王洪波，且王洪波已经占有使用该房屋。本院在没有查明张梦与张俏男是否为合法夫妻关系的情况下，仅依据张俏男的自认和赵鹏的陈述即认定涉案房屋系张俏男所有并予以查封不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
撤销本院（2009）永民初字第956号民事裁定和（2011）永执字第139－3号民事裁定，停止本院（2011）永执字第139号案件对位于商丘市睢阳区三胞小区房产一套（房屋所有权证为：私房字第××号）的执行。
案件受理费6400元，由被告李岩、张俏男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一六年七月七日
书记员 程 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5204号
原告：蒋道安，男，1953年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：莫素碧，女，1955年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：覃祖火，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈小燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋道安、莫素碧与被告覃祖火、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋道安、莫素碧到庭参加诉讼，被告覃祖火、陈小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋道安、莫素碧向本院提出诉讼请求:1、判令被告覃祖火、陈小燕偿还原告借款223600元,以借条截止日起计算利息，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支付利息，直至还清借款本、息为止；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告覃祖火、陈小燕负担。
事实与理由：2015年8月21日，被告覃祖火和陈小燕因承包工程需要资金周转，向二原告借款230000元，二被告出具借条一张，亲笔在借条上签名及捺印；因资金不够，又于2015年8月23日借款27200元，二被告出具借条一张，亲笔在借条上签名及捺印。借款到期后，被告覃祖火、陈小燕未按约定偿还借款本金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告覃祖火、陈小燕未到庭，也没有答辩意见。
根据原告蒋道安、莫素碧提交的借条、重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行迎宾分理处出具的对账单、被告覃祖火、陈小燕的婚姻登记状况证明材料、诉讼保全费收据等及原告蒋道安、莫素碧的陈述，本院确认事实如下：2015年8月21日及2015年8月23日，被告覃祖火和陈小燕需要资金周转向原告蒋道安、莫素碧借款，二被告向二原告出具两张借条。一张借条载明：“今借到蒋道安、莫素碧现金人民币贰拾叁万园整（230000.00）元，经双方协商在二0一六年二月二十日必须还现金人民币叁万园，其余现金必须在二0一六年八月二十日还清贰拾万现金人民币（200000.00）元”。此据，借款人，身份证，覃祖火签名捺印，借款人，身份证，陈小燕签名捺印，二0一五年八月二十一日，电话。一张借条载明：“今借到蒋道安现金人民币贰万柒仟贰佰园整（27200.00）元，经双方协商借款期限壹年，从2015年8月23日起至2016年8月23日归还清款，但必须在2016年2月23日付款叁仟陆佰园整。”此据，借款人，身份证，陈小燕签名捺印，借款人，身份证，覃祖火签名捺印，2015年8月23日。二原告于2015年8月21日通过银行转账方式给付二被告借款160000元，2015年8月24日通过银行转账方式给付二被告借款20000元，剩余借款77200元分两次以现金方式给付二被告。两张借条上均未约定利息及逾期利息。借款到期后，二被告于2016年2月20日偿还本金30000元，2016年2月23日偿还本金3600元，二被告共计偿还借款本金33600元。剩余借款223600元经原告多次催收，被告未归还借款。2016年9月20日原告诉至法院请求判令：1、判令被告覃祖火、陈小燕偿还原告借款223600元,以借条截止日起计算利息，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支付利息，直至还清借款本、息为止；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告覃祖火、陈小燕负担。
另查明：被告覃祖火与被告陈小燕系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向二原告借款，并向二原告出具借条，是双方的真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据充分，二原告与二被告之间的借款关系成立。二原告按照约定向二被告支付了借款257200元，履行完毕借款合同义务。二被告共计偿还借款本金33600元再未按照约定偿还二原告借款本金。因此，对原告要求被告偿还借款本金223600元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中要求按照以借条上截止还款日起计算利息，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支付利息，直至还清借款本、息为止。因原告与被告在借条中未书面约定利息及逾期利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付资金占用期间利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。其中200000元从2016年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清为止；23600元从2016年8月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告覃祖火、陈小燕于本判决生效之日起立即共同偿还原告蒋道安、莫素碧借款223600元；同时，以200000元为基数，从2016年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至200000元付清为止；以23600元为基数，从2016年8月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至23600元付清为止。
如果被告覃祖火、陈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2327元，实际收取2327元，诉讼保全费1638元，共计3965元由被告覃祖火、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵纯澜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审306号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区东阳街道蒋德文豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道先锋村楼子沟组89号。
经营者蒋德文，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审306号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区东阳街道蒋德文豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道先锋村楼子沟组**号。
经营者蒋德文，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的了行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审306号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区东阳街道蒋德文豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道先锋村楼子沟组89号。经营者蒋德文，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审306号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区东阳街道蒋德文豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道先锋村楼子沟组**号。经营者蒋德文，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的了行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]28号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民特6号
申请人：岳子永，男，汉族,住甘肃省会宁县。
申请人：常建宁，男，汉族，住宁夏西吉县。
2017年4月1日，本院收到岳子永与常建宁申请司法确认调解协议的申请书。申请人岳子永、常建宁称，常建宁拖欠岳子永贷款本金100000元、利息14000元，合计114000元。经调解，常建宁同意将其会宁县陇银精淀粉工贸有限责任公司门前靠五中操场东面1.3亩土地（邻接厂区1.3亩以南的2亩。备注：2011年1月19日会宁县陇银精淀粉工贸有限责任公司将8878.6平米转让给甘肃全圣房地产开发有限公司，现剩公司厂区外便道共计约3.3亩土地）使用权转让给岳子永以抵偿债务。
本院经审查认为，申请司法确认调解协议，应当由双方当事人共同向调解组织所在地基层人民法院提出。现申请人岳子永、常建宁未共同向本院提出司法确认申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百六十五条（六）项之规定，裁定如下：
驳回岳子永的申请。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王军
二〇一七年四月六日
书记员 陈芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初129号解除保全申请人郑平洲，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区。解除保全申请人刘锦红，女，汉族，1979年1月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初764号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告陆延平，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告林秀珍，女，1968年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告李海新，男，1980年4月14日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告陆延安，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告陆延平、林秀珍、李海新、陆延安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告陆延平、林秀珍、李海新、陆延安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陆延平以养鸭为由于2012年12月29日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为李海新、陆延安。2014年8月28日被告陆延平自助取款30000元，贷款到期后，原告多次催收，被告陆延平尚欠原告本金19000元及利息，未归还，已构成违约。被告林秀珍系被告陆延平之妻，本债务系夫妻共同债务，被告林秀珍应承担连带清偿责任。被告李海新、陆延安作为被告陆延平借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆延平偿还原告借款本金19000元及利息2301.12元（利息暂计至2016年6月2日，以后利息另计）；2、被告林秀珍、李海新、陆延安承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告陆延平、林秀珍、李海新、陆延安身份证复印件及被告陆延平、林秀珍户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及陆延平与林秀珍系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告陆延平与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年12月29日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告李海新、陆延安自愿为被告陆延平承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年6月3日被告尚欠原告借款本金19000元，利息2301.12元，以及证明被告第三次借款时间为2014年8月28日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告陆延平、林秀珍、李海新、陆延安未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年12月29日，被告陆延平以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告李海新、陆延安作为该合同项下被告陆延平借款的连带保证人。2012年12月29日原告向被告陆延平履行借款合同后，2014年8月28日被告陆延平自助取款30000元，贷款到期后，原告多次催收，被告陆延平仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告林秀珍、陆延平系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陆延平偿还原告借款本金19000元及利息2301.12元（利息暂计至2016年6月2日，以后利息另计）；2、被告林秀珍、李海新、陆延安承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告陆延平，被告陆延平应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告陆延平却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告陆延平偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告陆延平、林秀珍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告陆延平、林秀珍无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告林秀珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海新、陆延安作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告李海新、陆延安对被告陆延平偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陆延平偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金19000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告林秀珍、李海新、陆延安对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告陆延平、林秀珍、李海新、陆延安共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费324元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十二日
代书记员 冯玉平
nt
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1353号
原告闫某某。
委托代理人韩金。
被告马某某。
被告马一某。
委托代理人潘启民。
原告闫某某诉被告马某某、马一某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人韩金，被告马某某及委托代理人潘启民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年正月二十经介绍人姚建明、姜顺介绍我与被告马一某的女儿马某某订立婚约。订婚时女方向我索要相钱、彩礼、满酒钱、衣服款、黄金首饰等价值人民币66513.00元的财物，现闫某某与马某某难以缔结婚姻，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还财物66513.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马某某、马一某辩称，1、对于原告所诉的事实无异议，所诉66513.00元，我方不予认可。订婚时只给了30000.00元现金，其他的相家庭钱、彩礼钱、满酒钱、衣服款、黄金首饰是属于赠与行为。对于30000.00元的财礼不予以退还，自订婚后，两个人就在一起共同生活，给被告造成宫外孕，输卵管破裂，于2013年9月22日在县医院作输卵管切除，给被告造成巨大的精神损害。2、本案与马一某没有任何关系。因为这30000.00元交给马某某手里，未交给马一某，这30000.00元在原、被告同居期间已经花完，所以说马一某不承担返还财物的责任。3、在礼单上已经注明，如果说男方不要女方，彩礼一切不予退回，如出在女方的情况下，礼单所列的，被告所收取的，被告全部退回，但是本案是男方不要女方，其次女方输卵管切除以后能不能怀孕这是个根本的问题。
经审理查明，原告闫某某与被告马某某于2013年农历正月二十经介绍人介绍举行订婚仪式，订婚前双方写礼单一份，订婚时按礼单约定，原告支付被告彩礼30000.00元，相家庭钱3000.00元，满酒钱16000.00元，衣服钱6000.00元，购买两金（金项链、金戒指），根据原告提供的购货票，证明两金合款为12513.00元，被告马某某于2013年9月25日因（左侧）输卵管妊娠在围场县医院住院治疗，被告认为双方自订婚后同居，8月份发现怀孕，原告认为双方没有同居。根据被告提供的县医院住院病历，及原告代理人征询原告意见，原告与马某某姐姐共同将马某某送到医院，闫某某在手术单上签字，应认定双方存在同居行为。
本院认为，原告闫某某与被告马某某经人介绍举行订婚仪式，当时原告方支付被告方彩礼30000.00元，相家庭钱3000.00元，满酒钱16000.00元，衣服钱6000.00元，并购买两金花费12513.00元，因二人并未登记结婚，被告对在婚约过程中发生的钱款应适当予以返还。但二人在订婚后虽然没有登记结婚，但在一起同居，并致马某某宫外孕，给马某某造成一定的伤害，所以原告要求返还彩礼等66513.00元不应予以返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费725.00元，由原告承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年四月十九日
书记员 马天原
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38357号
原告（反诉被告）李玉如，女，1971年10月21日出生。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京春芝堂大药房有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号1幢1层7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陆静芝，总经理。
委托代理人陆源志，男，北京春芝堂大药房有限公司经理。
原告李玉如（以下简称原告）与被告北京春芝堂大药房有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭稳波、被告的委托代理人陆源志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月9日入职被告处，岗位为药品销售，平均工资为2280元，工作期间被告未为原告缴纳社会保险，没有签订劳动合同，法定节假日未支付三倍工资，且原告每天工作13小时。2016年3月31日，被告将原告辞退。故原告诉至法院，要求被告支付原告2015年7月9日至2016年3月31日期间200小时的延时加班工资6896元及11天的法定节假日加班工资6068元。
被告辩称：因原告未向被告提交医药相关专业毕业证导致双方未能签订劳动合同，且原告上班期间多次违反公司的规章制度，2016年4月1日，原告在没有向被告说明情况的前提下，未到岗上班，对被告造成了严重的经济损失，现被告对北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决结果不服，向法院提起诉讼，要求判决被告不支付原告2015年8月9日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额17637.24元；反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，同意仲裁裁决结果的第一至三项。
经审理查明：原告于2015年7月9日入职被告处，岗位为营业员，月工资标准为2280元，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，2016年3月31日，原告因个人原因辞职，同日双方解除劳动关系。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2015年7月9日至2016年3月31日期间存在劳动关系；被告支付原告2015年8月9日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；被告支付原告2016年3月1日至2016年3月31日期间工资2280元；被告支付原告2015年7月9日至2016年3月31日期间200小时延时加班工资6896元及11天法定节假日加班工资6068元。2016年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4332号裁决书，裁决确认原、被告双方于2015年7月9日至2016年3月31日期间存在劳动关系；被告支付原告2015年8月9日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额17637.24元；被告支付原告2016年3月1日至2016年3月31日期间工资2280元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方对仲裁结果不服，均向法院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，因原告在职期间被告未与其签订劳动合同，理应支付其未签订劳动合同双倍工资差额，关于被告提出的原告学历存在造假，不符合要求而导致双方未签订劳动合同的抗辩意见，并非法定事由，本院不予采信，故本院对于被告要求不支付原告2015年8月9日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的反诉请求，不予支持。因原告未提交充分、有效的证据证实其工作中存在加班，故本院认为原告要求被告支付其2015年7月9日至2016年3月31日期间延时加班工资及法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方对于仲裁委裁定的原、被告双方于2015年7月9日至2016年3月31日期间存在劳动关系以及被告支付原告2016年3月1日至2016年3月31日期间工资的内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李玉如与被告北京春芝堂大药房公司于二〇一五年七月九日至二〇一六年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京春芝堂大药房公司支付原告李玉如二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资人民币二千二百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京春芝堂大药房公司支付原告李玉如二〇一五年八月九日至二〇一六年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万七千六百三十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告李玉如的诉讼请求；
五、驳回被告北京春芝堂大药房公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李玉如负担（已交纳）；反诉费五元，由被告北京春芝堂大药房公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张亚男
宁�回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2589号
上诉人（原审原告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：倪春晓，男，1980年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3066号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉称，2013年8月14日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城10号楼2单元102室商品房一套。合同约定房屋交付时间为2014年12月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告未能在2014年12月31日前向被告交付房屋。被告遂于2015年5月至6月期间集结其他一百多名业主围堵原告办公区，并以砸毁原告办公设施、威胁原告工作人员等手段胁迫原告与被告签订了补充协议。原告在受到胁迫的情况下违背真实意思表示与被告签订了清水湾国子城二期《商品房买卖合同》补充协议。故原告诉至法院请求依法撤销原被告双方签订的清水湾国子城二期《商品房买卖合同》补充协议。
原审法院认为，原、被告系因双方于2013年8月14日就银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城10号楼2单元102室房屋签订的《商品房买卖合同》及其补充协议产生的纠纷。本案被告倪春晓已就双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的事宜提起了诉讼，且案件正在审理过程中。在未发生新的事实情况下，原告又基于同一事实理由及法律关系向本院再次起诉，有悖“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁夏建兴住宅置业有限公司的起诉。
宁夏建兴住宅置业有限公司上诉称，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人依据《合同法》54条第2款的规定有权行使撤销权，符合法律规定。本案中，被上诉人于2015年5月至6月期间集结其他业主共计一百多人持续围堵上诉人的办公区，并采取砸毁办公设施、威胁工作人员等手段胁迫上诉人与之签署补充协议，甚至有的业主持刀相向，严重威胁到上诉人的正常经营及员工的人身安全。上诉人在受到上述胁迫的情况下违背其真实意思签署了清水湾国子城二期《商品房买卖合同》补充协议，该补充协议约定：“自2015年1月1日至2015年8月31日，甲方每日按照乙方已付款总额的万分之二进行赔付，自2015年9月1日起，在每日万分之二的基础上，赔付比例逐月递增万分之一。”该约定与《商品房买卖合同》中延期交房按照每日万分之零点五的约定相距甚远，对于上诉人来讲是极为不公平的约定，但就是这样显失公平的约定，上诉人在被上诉人及其它业主的胁迫下被迫签署。综上，上诉人认为，本案中双方签署的补充协议符合可撤销合同的实质要件，原审法院应当依法受理本案，并对本案进行实体审理，依法撤销双方签署的补充协议。2.本案与商品房预售合同诉讼属于不同的法律关系，不违背“一事不再理”原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条的规定可以看出，“一事不再理”限于同一原告就同一事实、同一诉讼请求再次提起诉讼的情形，至于被告提起诉讼，不应受一事不再理原则的限制，因为被告并未提起过诉讼，其起诉权利不应受曾被起诉这一事实的影响，否则被告的诉讼权利则被无形剥夺。本案中，上诉人提起的是撤销权之诉，实质上是请求法院对双方签署的补充协议是否存在可撤销的情形作出裁判，这与被上诉人提起的继续履行《商品房买卖合同》及补充协议的预售房合同纠纷的诉讼请求及诉讼标的并不相同，不符合上述法律关于一事不再理原则构成要件的规定。综上，本案不属于重复起诉，不违背一事不再理原则，�审法院应当依法受理。3.原审法院应当中止商品房预售合同诉讼一案，待本案作出生效判决后再恢复审理。鉴于本案中对该补充协议是否应当被撤销的裁判结果将直接关系到商品房预售合同诉讼的结果，并且，该商品房预售合同诉讼已经上诉至贵院，因此，上诉人认为，贵院应当中止商品房预售合同诉讼的审理，待本案作出生效判决后再恢复商品房预售合同诉讼的审理工作，以此避免出现相互矛盾的判决或裁定，节省司法资源。
综上所述，原审法院不予立案的裁定存在明显错误，望贵院予以查明并准许上诉人立案，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人系因双方于2013年8月14日就银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城10号楼2单元102室房屋签订的《商品房买卖合同》及其补充协议产生的纠纷。本案被上诉人倪春晓已就双方�订的《商品房买卖合同》及补充协议的事宜提起了诉讼，且案件正在审理过程中。在未发生新的事实情况下，上诉人又基于同一事实理由及法律关系向本院再次起诉，有悖“一事不再理”原则。故上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执265号
申请执行人徐小雄，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人林建祥，男，1963年4月13日出生，汉族，居民。
被执行人刘白莲，女，1962年12月16日出生，汉族，居民。
徐小雄与林建祥、民间借贷纠纷一案,洞口县人民法院于2016年4月11日作出的(2016)湘0525民初268号民初字268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林建祥、刘白莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐小雄于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人林建祥、刘白莲赔偿徐小雄借款本息133800元并承担诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林建祥、刘白莲的财产进行了查证，（没有查到林建祥、刘白莲的财产）。
本院认为，本案被执行人林建祥、刘白莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹华井在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹楚刚新的财产线索，申请执行人肖文杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖冶军
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘小平
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0969d88d-923d-413b-bd5f-76da96f3a8dc&imgId=MDk2OWQ4OGQtOTIzZC00MTNiLWJkNWYtNzZkYTk2ZjNhOGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4168号
原告：郭洪伟，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孙任利，男，其他自然情况不详。
原告郭洪伟与被告孙任利合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪伟到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款3369元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至6月20日期间，被告自原告处购买彩票，欠原告彩票款3369元未付，并为原告出具欠据一枚。当时，被告口头承诺于2016年7月20日前偿还。时至今日，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院。
被告孙任利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年6月20日期间，被告孙任利在原告郭洪伟经营的彩票站购买彩票，欠原告彩票款3369元未付。原告向本院提交欠据一枚予以佐证，欠据上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款3369元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙任利欠原告郭洪伟3369元款项未付属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。原告现主张被告偿还上述欠款，于法有据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告郭洪伟的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙任利于本判决生效后立即给付原告郭洪伟欠款3369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告孙任利负担，并于本判决生效后立即给付原告郭洪伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年九月十九日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4168号原告：郭洪伟，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：孙任利，男，其他自然情况不详。原告郭洪伟与被告孙任利合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪伟到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款3369元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至6月20日期间，被告自原告处购买彩票，欠原告彩票款3369元未付，并为原告出具欠据一枚。当时，被告口头承诺于2016年7月20日前偿还。时至今日，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院。被告孙任利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年6月20日期间，被告孙任利在原告郭洪伟经营的彩票站购买彩票，欠原告彩票款3369元未付。原告向本院提交欠据一枚予以佐证，欠据上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款3369元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告孙任利欠原告郭洪伟3369元款项未付属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。原告现主张被告偿还上述欠款，于法有据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告郭洪伟的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙任利于本判决生效后立即给付原告郭洪伟欠款3369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告孙任利负担，并于本判决生效后立即给付原告郭洪伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年九月十九日书记员  刘新蒙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初961号
原告艾某某，男，1976年2月4日生，汉族，崇阳县人。
被告黎某某，女，1978年7月15日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告艾某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼�求：1、请求判令原告艾某某与被告黎某某离婚；2、请求判令小孩艾某甲由原告抚养；3、请求判令共同财产房屋赠予小孩艾某甲所有。事实与理由：1997年，原告艾某某与被告黎某某在广州务工时相识并恋爱，1998年10月10日登记结婚，2000年11月9日生育了男孩艾某甲。婚后共同在路口镇板坑村8组兴建了一幢砖混结构的两层楼房屋。2010年下半年，被告外出务工后，夫妻感情出现裂痕，2011年起，原、被告开始分居生活至今，分居后儿子一直随原告生活。综上所述，原、被告间夫妻感情名存实亡，且被告不履行自己应尽的义务。为此，特具状起诉，请求依法判令如上所请。
被告黎某某辩称，被告对于原告起诉要求离婚没有异议，但共同财产要赠予儿子艾某甲所有。
本院经审理认定如下事实：1997年，原告艾某某与被告黎某某在广州务工时相识并恋爱，1998年10月10日登记结婚，2000年11月9日生育了男孩艾某甲。婚后共同在路口镇板坑村8组兴建了一幢砖混结构的两层房屋。2010年下半年，被告外出务工，夫妻间聚少离多，2011年起，原、被告开始分居生活至今。夫妻分居期间，小孩艾某甲一直随原告共同生活。审理中，原告艾某某要求抚养小孩艾某甲，不要求被告负担抚养费；同时原、被告一致同意将共有的一幢砖混结构的两层楼房屋赠予小孩艾某甲所有。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。
以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告艾某某与被告黎某某分居生活多年，且被告亦同意离婚，故可以认定为夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。本案中原告要求抚养小孩，且小孩也愿意随原告生活，故小孩艾某甲可由原告艾某某抚养至独立生活；同时原告艾某某不要求被告支付抚养费，系对自己权益的合法处分，本院予以准许。原、被告均明确表示愿意将位于路口镇板坑村8组的房屋赠予小孩艾某甲所有，系对自己权益的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告艾某某与被告黎某某离婚；
二、小孩艾某甲由原告艾某某抚养至独立生活止，被告黎某某享有探望权，不负担抚养费；
三、原告艾某某与被告黎某某的共同财产砖混结构的房屋一幢赠予小孩艾某甲所有。
案件诉讼费100元，由原告艾某某负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 汪宪章
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 赵超群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12170号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴、卢国全，均是广东信孚律师事务所律师。
被告:周军强，男，1963年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周军强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告周军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周军强立即偿还原告信用卡透支本金14990.13元、滞纳金708.93元及利息（利息暂计至2016年4月17日为1433.38元，此后利息按日万分之五，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军强向原告申领了中国农业银行信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告周军强送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告周军强向原告申领卡号为40×××66的中国农业银行金穗贷记卡,并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告周军强领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年4月17日，尚欠透支本金14990.13元、滞纳金708.93元、利息1433.38元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、分期手续费及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军强于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14990.13元、滞纳金708.93元及利息（利息暂计至2016年4月17日为1433.38元，此后利息按日万分之五，计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114.16元，财产保全费191.32元，合共228.32元（原告已预交），由被告周军强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执145号
申请人焦国强，男，1965年1月15日出生，汉族，住平舆后刘乡万寨村委。
被执行人张锋，男，1984年10月12日出生，汉族，住平舆县射桥镇大王村委。
（2016）豫1723民初2346号民事调解书生效后，焦国强申请执行张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解且已部分履行，申请执行人焦国强向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执145号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸ涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681行审217号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0072-48488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人邱玉金，女，1972年12月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人邱玉金作出龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人邱玉金作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地108.85平方米；2.限期拆除在非法占用的108.85平方米土地上新建的建筑物。
经审查查明，被执行人邱玉金于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇内溪村袁厝社动工建设个人住宅，2015年5月已建成一座二层砖混结构住宅。土地来源为该村民的自留地。其四至为东至陈天怀厝，西至陈海金厝，南至路，北至陈银展厝，占地面积共108.85平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人邱玉金的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人邱玉金未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人邱玉金并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）072-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人邱玉金至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人邱玉金在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）072-4号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人邱玉金在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人邱玉金限期拆除在非法占用的108.85平方米土地上新建的建筑物，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审217号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0072-48488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人邱玉金，女，1972年12月19日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人邱玉金作出龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人邱玉金作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地108.85平方米；2.限期拆除在非法占用的108.85平方米土地上新建的建筑物。经审查查明，被执行人邱玉金于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇内溪村袁厝社动工建设个人住宅，2015年5月已建成一座二层砖混结构住宅。土地来源为该村民的自留地。其四至为东至陈天怀厝，西至陈海金厝，南至路，北至陈银展厝，占地面积共108.85平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人邱玉金的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人邱玉金未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人邱玉金并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）072-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人邱玉金至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）072-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人邱玉金在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）072-4号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人邱玉金在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人邱玉金限期拆除在非法占用的108.85平方米土地上新建的建筑物，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2210号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢海飞，男，1990年9月15日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2050号起诉书指控被告人谢海飞犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人谢海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2017年6月20日20时许，被告人谢海飞在东莞市大朗镇水平村网景网吧内，趁被害人徐某睡着之机，盗走徐放在电脑桌面上的苹果牌IPHONE6型手机1部（价值2279.5元）。得手后，谢海飞逃离现场。
二、2017年7月8日6时许，被告人谢海飞在大朗镇水平村象山工业园象和路某新网吧内，趁被害人刘某1睡着之机，盗走刘某2在机位桌上的VIVO牌X9型手机1部（价值2376.5元）、华为牌ATE-
TL00型手机1部（价值816元）。得手后，谢海飞逃离现场。
2017年7月22日17时许，侦查员在东莞市大朗镇松某市场龙珠网吧抓获被告人谢海飞。破案后，上述手机均已起回并发还被害人。
以上事实，被告人谢海飞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢海飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人谢海飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢海飞对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢海飞趁他人熟睡之机扒窃手机二次，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。且所盗财物已全部缴回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月22日起至2018年2月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
叶润鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初304号
原告黄彩秀黄某某。
委托代理人梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。
被告黄巧杨黄某某。
原告黄彩秀黄某某诉被告黄巧杨黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄彩秀黄某某及其委托代理人梁廷柱律师，到庭参加诉讼。被告黄巧杨黄某某经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令被告：一、归还××民币30000元；二、支付利息，利息计算方式：以人民币30000元本金为基数，在2015年4月7日至2015年10月6日期间按照人民币1500元／月计算，2015年10月7日之后，按照人民币50元／天计算至被告清偿借款时止；三、承担本案诉讼费及公告费。
被告未发表答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？；二、原告主张被告归还借款本金并支付利息是否成立？
原告提交的证据材料：1、《借条》原件；2、被告《户籍证明》原件；3、原告工商银行《借记卡账户历史明细清单》原件。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借条》及工商银行《借记卡账户历史明细清单》是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年4月7日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到黄彩秀黄某某人民币叁万元整（￥30000—），月息壹仟伍佰元整（1500—），借期六个月，利息按月计，超一天按伍拾元／日计（50）。××：黄巧杨黄某某2015.4.6。”
没有证据证明被告向原告返还过借款。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
原告与被告均有缔约能力，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》，是其真实意思表示；原告（××）将出借的款项的所有权交付并转移于被告（××）时，双方成立民间借贷合同关系，《借条》的内容对双方当事人均有约束力。
××应当按照约定的期限返还借款，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由同法第一百零七条，明文规定。根据被告向原告出具的《借条》，被告至迟应于2015年10月6日前，向原告返还借款本金。现还款期限已届满，被告没有举证证明其已经按约定返还借款本金的，违反上述法律条文之规定，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告主张被告向原告返还借款本金人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，明文规定。根据上述司法解释的规定，原告与被告对借款期限内的利息及逾期利息有书面约定，但约定的利息标准过高，本院依法调整为24%／年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧杨黄某某向原告黄彩秀黄某某返还借款本金人民币30000元；
二、被告黄巧杨黄某某向原告黄彩秀黄某某支付利息（借款利息计算方式：以人民币30000元为基数，自2015年4月7日起，按照24%／年的利率标准，计算至被告黄巧杨黄某某清偿借款本金之日止）。
案件受理费902元，公告费350元，合计1252元，由被告黄巧杨黄某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费902元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 赖忠文
二〇一六年七月八日
书 记 员 容何英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初304号
原告黄彩秀。
委托代理人梁廷柱，广西天鹰律师事务�律师。
被告黄巧杨。
原告黄彩秀诉被告黄巧杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄彩秀及其委托代理人梁廷柱律师，到庭参加诉讼。被告黄巧杨经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令被告：一、归还借款人民币30000元；二、支付利息，利息计算方式：以人民币30000元本金为基数，在2015年4月7日至2015年10月6日期间按照人民币1500元／月计算，2015年10月7日之后，按照人民币50元／天计算至被告清偿借款时止；三、承担本案诉讼费及公告费。
被告未发表答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？；二、原告主张被告归还借款本金并支付利息是否成立？
原告提交的证据材料：1、《借条》原件；2、被告《户籍证明》原件；3、原告工商银行《借记卡账户历史明细清单》原件。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借条》及工商银行《借记卡账户历史明细清单》是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予�采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年4月7日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到黄彩秀人民币叁万元整（￥30000—），月息壹仟伍佰元整（1500—），借期六个月，利息按月计，超一天按伍拾元／日计（50）。借款人：黄巧杨2015.4.6。”
没有证据证明被告向原告返还过借款。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
原告与被告均有缔约能力，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》，是其真实意思表示；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告（借款人）时，双方成立民间借贷合同关系，《借条》的内容对双方当事人均有约束力。
借款人应当按照约定的期限返还借款，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由同法第一百零七条，明文规定。根据被告向原告出具的《借条》，被告至迟应于2015年10月6日前，向原告返还借款本金。现还款期限已届满，被告没有举证证明其已经按约定返还借款本金的，违反上述法律条文之规定，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告主张被告向原告返还借款本金人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，明文规定。根据上述司法解释的规定，原告�被告对借款期限内的利息及逾期利息有书面约定，但约定的利息标准过高，本院依法调整为24%／年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧杨向原告黄彩秀返还借款本金人民币30000元；
二、被告黄巧杨向原告黄彩秀支付利息（借款利息计算方式：以人民币30000元为基数，自2015年4月7日起，按照24%／年的利率标准，计算至被告黄巧杨清偿借款本金之日止）。
案件受理费902元，公告费350元，合计1252元，由被告黄巧杨负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则�按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费902元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 友 双
人民陪审员 周均�
人民陪审员 赖 忠 文
二〇一六年七月八日
书 记 员 容 何 英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1342号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区东达街3号。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：谷金莉，女，汉族，住烟台经济技术开发区金域河畔。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告谷金莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 汪田基
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕芍慧
湖北省潜江市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保96号
申请执行人：姚治敏，女，生于1974年7月6日，公民身份证号码422429197407060184，农民，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林路54号。
被执行人：阳新工贸建设工程有限公司，住址：湖北省阳新县兴国镇红军路30号。
法定代表人：袁新。
本院在执行申请执行人姚治敏与被执行人阳新工贸建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1057-2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤 良 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 �张乔
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1935号
原告：刘德树
被告：夏士政
原告刘德树与被告夏士政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘德树到庭参加诉讼，被告夏士政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德树诉称：原被告系经人介绍相识。2015年6月初，原告到被告位于内蒙古雅喀什的工地从事内墙粉刷工作。2015年7月22日经双方结算，被告尚欠原告工资款13000元。后原告多次催要，被告分文未还。遂起诉来院，请求判令被告立即支付原告工资款13000元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
被告出具结算单一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告夏士政未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告与被告经人介绍相识。2015年6月初，原告到被告位于内蒙古雅喀什的工地从事内墙粉刷工作。2015年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资款13000元，并出具结算单，载明“结算单￥13000元今有刘得树在我工地下剩抹灰人工费壹万叁仟元整结算人：夏士政2015.7.22号”。后原告多次催要，被告至今分文未还。庭审中，原告陈述被告签署结算单时未核对原告身份证，导致原告姓名出现同音字。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告劳务费，有被告出具的结算单予以证实，被告依法应予偿还。原告催要后，被告拖延还款，自起诉之日起，被告依法按照年利率6%承担原告的损失。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏士政给付原告刘德树工资款13000元，限于本判决生效后三日内付清，并自2016年4月28日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费125元，减半收取为62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1836号
原告马秋乐，男，2003年1月16日生，汉族，�住河北省东光县（水务局家属院）。
法定代理人马彦礼，男，1977年10月7日生，汉族，现住河北省东光县（水务局家属院）。
委托代理人刘孟玲,女，汉族1983年7月18日生，住所地河北省唐山市路北区。
被告史桂军，男，1977年10月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司。住所地唐山市丰南区涧河路口南。企业代码075991064。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人毕京臣，职务经理。
委托代理人田立军，系该公司员工。
原告马秋乐与被告史桂军、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋乐的法定代理人马彦礼及委托代理人刘孟玲、被告史桂军、被告保险公司的委托代理人田立军到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马秋乐诉称，2015年12月6日18时10分许，被告史桂军驾驶登记在被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司名下的冀Ｂ×××××轿车沿丰南镇大岔河街里由西向东行驶时与由南向北横过马路的行人原告马秋乐相撞，造成马秋乐受伤的交通事故。该事故经丰南交警大队认定事故双方承担同等责任。现原告损失如下：医疗费39488.13元，住院伙食补助费1160元，护理费19926元，交通费1000元，残疾赔偿金20372元，营养费6150元，二次手术费8000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，共计103096.13元。因被告保险公司为史桂军驾驶的冀Ｂ×××××轿车交强险商业险承保公司，故应在交强险理赔限额内予以赔付56298元，不足部分由于原告为行人，故被告史桂军与车主唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司应共同赔偿，应该按照主要责任70%向原告进行赔偿32758.69元，被告保险公司且在商业三者险中予以赔付。故起诉请求法院判令各被告赔偿原告各项损失人民币89056.69元并承担诉讼费。诉讼中原告增加、变更了部分诉请：原告总损失103096.13元变更为135028.13元。其中由被告保险公司在交强险理赔限额内赔付88230元，剩余损失按照70%赔偿原告32758.69元，要求各被告共计向原告赔付120988.69元。
被告史桂军辩称，交通事故情况属实，我从兴达汽车出租有限公司租的出租车，在驾驶过程中出的事故。对原告要求的赔偿我没有意见。
被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××号出租汽车在我公司投保交强险一份，保险金额为12.2万元，同时投保第三者责任保险50万元。1、本次事故发生时，被保险人及其允许的合法驾驶人应该持有合法有效的行驶证、驾驶证以及从业资格证；2、原告主张各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或证据不足的，被告不予认可；3、被告所驾驶的冀Ｂ×××××号出租汽车商业险没有投保不计免赔，对超出交强险的损失，我公司有权进行免赔，事故是同等责任，根据合同约定应免赔10%。
被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月6日18时10分许，被告史桂军驾驶冀Ｂ×××××轿车（车辆登记所有人为被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司）沿丰南镇大岔河街里由西向东行驶时与由南向北横过马路的行人原告马秋乐相撞，�成马秋乐受伤的交通事故。该事故经丰南交警大队认定事故双方承担同等责任。事故车辆系被告史桂军自被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司处租赁的车辆，该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告受伤住院治疗29天，共支出医疗费39488.13元。2016年4月8日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残属于十级，自受伤之日起需人护理至评残前一日，需营养至评残前一日，右下肢需二次取出内固定物约8000元左右。原告支出鉴定费2000元。原告经常居住地为城镇。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、居住地证明等证据所证实。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定没有异议，本院经审查认为应予确认，即事故双方承担同等责任。原告的损失除已查明的外，其他损失本院确认如下：住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金52304元、营养费4960元、护理费19926元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元。综上，原告损失共计132338.13元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，原告诉请按70%的比例在商业三者险保险限额内赔偿合法有据，本院予以支持。被告保险公司主张商业三者险按10%免赔率免赔，其理由成立，本院予以支持。故交强险限额内应赔偿86730元，商业三者险限额内应赔偿28733.12元。商业三者险免赔部分计3192.57元应由被告史桂军负责赔偿。被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司作为本次事故车辆的登记所有人，对本次事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。原、�告其他主张，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计115463.12元。（本判决生效后十日内履行）
二、被告史桂军赔偿原告3192.57元。（本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受�费人民币890元，由原告负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担800元，被告史桂军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘新民
审判员 郝国庆
审判员 肖 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初1836号原告马秋乐，男，2003年1月16日生，汉族，�住河北省东光县（水务局家属院）。法定代理人马彦礼，男，1977年10月7日生，汉族，现住河北省东光县（水务局家属院）。委托代理人刘孟玲,女，汉族1983年7月18日生，住所地河北省唐山市路北区。被告史桂军，男，1977年10月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司。住所地唐山市丰南区涧河路口南。企业代码075991064。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。统一社会信用代码91130282754024244L。负责人毕京臣，职务经理。委托代理人田立军，系该公司员工。原告马秋乐与被告史桂军、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋乐的法定代理人马彦礼及委托代理人刘孟玲、被告史桂军、被告保险公司的委托代理人田立军到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告马秋乐诉称，2015年12月6日18时10分许，被告史桂军驾驶登记在被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司名下的冀Ｂ×××××轿车沿丰南镇大岔河街里由西向东行驶时与由南向北横过马路的行人原告马秋乐相撞，造成马秋乐受伤的交通事故。该事故经丰南交警大队认定事故双方承担同等责任。现原告损失如下：医疗费39488.13元，住院伙食补助费1160元，护理费19926元，交通费1000元，残疾赔偿金20372元，营养费6150元，二次手术费8000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，共计103096.13元。因被告保险公司为史桂军驾驶的冀Ｂ×××××轿车交强险商业险承保公司，故应在交强险理赔限额内予以赔付56298元，不足部分由于原告为行人，故被告史桂军与车主唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司应共同赔偿，应该按照主要责任70%向原告进行赔偿32758.69元，被告保险公司且在商业三者险中予以赔付。故起诉请求法院判令各被告赔偿原告各项损失人民币89056.69元并承担诉讼费。诉讼中原告增加、变更了部分诉请：原告总损失103096.13元变更为135028.13元。其中由被告保险公司在交强险理赔限额内赔付88230元，剩余损失按照70%赔偿原告32758.69元，要求各被告共计向原告赔付120988.69元。被告史桂军辩称，交通事故情况属实，我从兴达汽车出租有限公司租的出租车，在驾驶过程中出的事故。对原告要求的赔偿我没有意见。被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××号出租汽车在我公司投保交强险一份，保险金额为12.2万元，同时投保第三者责任保险50万元。1、本次事故发生时，被保险人及其允许的合法驾驶人应该持有合法有效的行驶证、驾驶证以及从业资格证；2、原告主张各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或证据不足的，被告不予认可；3、被告所驾驶的冀Ｂ×××××号出租汽车商业险没有投保不计免赔，对超出交强险的损失，我公司有权进行免赔，事故是同等责任，根据合同约定应免赔10%。被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司未答辩。经审理查明，2015年12月6日18时10分许，被告史桂军驾驶冀Ｂ×××××轿车（车辆登记所有人为被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司）沿丰南镇大岔河街里由西向东行驶时与由南向北横过马路的行人原告马秋乐相撞，�成马秋乐受伤的交通事故。该事故经丰南交警大队认定事故双方承担同等责任。事故车辆系被告史桂军自被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司处租赁的车辆，该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告受伤住院治疗29天，共支出医疗费39488.13元。2016年4月8日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残属于十级，自受伤之日起需人护理至评残前一日，需营养至评残前一日，右下肢需二次取出内固定物约8000元左右。原告支出鉴定费2000元。原告经常居住地为城镇。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、居住地证明等证据所证实。本院认为，原、被告对交警部门的责任认定没有异议，本院经审查认为应予确认，即事故双方承担同等责任。原告的损失除已查明的外，其他损失本院确认如下：住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金52304元、营养费4960元、护理费19926元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元。综上，原告损失共计132338.13元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，原告诉请按70%的比例在商业三者险保险限额内赔偿合法有据，本院予以支持。被告保险公司主张商业三者险按10%免赔率免赔，其理由成立，本院予以支持。故交强险限额内应赔偿86730元，商业三者险限额内应赔偿28733.12元。商业三者险免赔部分计3192.57元应由被告史桂军负责赔偿。被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司作为本次事故车辆的登记所有人，对本次事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。原、�告其他主张，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计115463.12元。（本判决生效后十日内履行）二、被告史桂军赔偿原告3192.57元。（本判决生效后十日内履行）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受�费人民币890元，由原告负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担800元，被告史桂军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘新民审判员  郝国庆审判员  肖 斌二〇一六年十二月十二日书记员  李云娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执334号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人王善，男
被执行人柴华丽，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人王善、柴华丽计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）178号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月26日向被执行人王善、柴华丽下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王善、柴华丽未按期履行。
经查，被执行人王善、柴华丽在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王善、柴华丽暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）178号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王善、柴华丽应继续履行蔡卫计生征字（2015）178号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月三十日
书记员 吴桂华
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1130号
原告孙文忠，男，汉族，1971年5月4日出生，现住保定市南市区。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告孙文革，男，汉族，1967年9月22日出生，现在保定太行监狱服刑。
孙文忠与孙文革为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文忠及其委托代理人ＸＸ，被告孙文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文忠诉称，2013年8月27日，被告孙文革持刀将原告扎伤，后保定市南市区人民检察院对被告故意伤害提起公诉，经保定市南市区人民法院审判，并出具（2013）南刑初字第224号刑事附带民事判决书（该判决已生效），判决书中附带民事部分已判令被告赔偿原告已经发生的住院治疗等相应花费，对尚未实际发生的二次手术费用部分未进行判决赔付。现原告遵照医嘱在北京水利医院就2013年8月27日所受伤害进行了二次治疗，产生了新的各项损失。现原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计25820.77元；诉讼费由被告承担。
被告孙文革辩称，认可原告起诉，原告所述是事实。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，2013年8月27日，孙文革因要求耕种父母的土地与其弟孙文忠产生纠纷发生口角，在打斗中孙文革持刀将孙文忠刺伤。2013年11月29日保定市南市区人民检察院对被告故意伤害提起公诉，2014年5月23日保定市南市区人民法院作出（2013）南刑初字第224号刑事附带民事判决书，“孙文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人孙文忠医疗费126124元，住院伙食补助费2300元，误工费4457元，护理费8989元，交通费2207元，被扶养人生活费31826元。”2015年6月3日至6月12日原告在北京水利医院住院治疗，进行了二次手术，花费医疗费19976.05元。原告主张住院伙食补助费为100元×9天=900元；营养费为100元×9天=900元；误工费为24141元（城镇居民人均纯收入计算）÷365天×（9天＋30天）=2579.46元；护理费为24141元（城镇居民人均纯收入计算）÷365天×9天=595.26元；交通费870元，上述共计25820.77元。被告对上述费用无异议。
以上事实，有原告提供的（2013）南刑初字第224号刑事附带民事判决书、北京水利医院诊断证明、病历、药费清单一份、北京水利医院医疗费、门诊费票据11张、交通费票据11张以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孙文革持刀将原告扎伤证据充分，原告对所受伤害进行了二次治疗，被告理应承担全部的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告孙文革于本判决生效后三十日内赔偿原告孙文忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、共计25820.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，简易程序减半收取222元，由被告孙文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11259号
原告关智慧，女,1973年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人尹晓柯，河南银基律师事务所实习律师，特别授权。
被告李保国，男，1967年1月5日生，汉族，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称洛阳人寿保险公司），住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人朱振洲，总经理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（简称新乡人寿保险公司），住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
公司负责人吕首伟，总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰生律师事务所律师，特别授权。
原告关智慧诉被告李保国、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司(以下简称人寿洛阳支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司(以下简称人寿新乡县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵宜勇、代理审判员常美林、人民陪审员张志业组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告关智慧因其与被告李保国发生机动车交通事故造成财产损失，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、估价费、停车费、拖车费各项损失共计5765元。被告李保国辩称，原告所诉车损应结合维修合同及发票来确定实际损失，因其车辆在两保险公司投有交强险和商业险，且估价费用过高，故原告所诉估价费应由保险公司承担。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，（一）事故车辆在我公司仅投有交强险，财产损失赔偿限额为人民币2000元，超出部分我公司不予承担；（二）我公司不是实际侵权人，本案的诉讼费、评估费、拖车费、停车费等一切间接损失不属于我公司赔偿范围。新乡人寿保险公司辩称，（1）根据三责险保险条款第二十四条第二款第六项，被保险机动车驾驶人驾驶的属于营运性机动车，无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的他人财产损失，保险人均不负赔偿责任。本案原告及被保险人均未提供被保险机动车的营运证，被保险机动车驾驶人的从业资格证，因此我公司在三责险范围内不承担保险责任。本院经审理查明：2016年6月10日，被告李保国驾驶豫Ａ×××××半挂牵引车沿107辅道由北向南行驶至平安大道转弯时与原告关智慧驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致使车辆受损，发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告李保国负事故同等责任。豫Ａ×××××车辆在人寿洛阳支公司投有交强险和在人寿新乡县支公司投有商业三责险（含不计免赔），被保险人均为李保国，事故发生在保险期限内。原告的损失包括：车损8885元、停车费200元、估价费445元，共计9530元。情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告关智慧财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司赔偿原告关智慧财产损失3542.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李保国赔偿原告关智慧估价费损失222.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 颍
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初195号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张见中，男，1968年8月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被取保候审，2018年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
指定辩护人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人张见中犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，张见中及其辩护人陈俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日早上8点左右，在林州市合涧镇墁坡村，被告人张见中和被害人牛某及牛某之子张某因两家小狗打架而发生争执，进而双方发生肢体冲突，期间，牛某、张某头部被张见中用水泥块砸伤，张见中面部、手指等处受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，牛某枕骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；张某头皮创，损伤程度构成轻微伤；张见中面部擦伤、左上臂擦伤、右手浅表创，损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人张见中在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的张见中供述、被害人牛某、张某陈述、证人侯某、杨某等人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人张见中于2017年7月7日主动到林州市公安局合涧派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2.案发后，张见中与牛某、张某已就民事赔偿达成调解协议并履行，牛某、张某对张见中予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认被告人张见中供述、林州市公安局合涧派出所到案证明、和解协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张见中故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。张见中在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张见中庭审中悔罪，系初犯，且已赔偿各被害人经济损失，取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称张见中有自首情节；系初犯；已赔偿各被害人经济损失，取得各被害人谅解的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据张见中的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张见中犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 侯秀婵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3936号
申请执行人李淑梅，女，汉族，1967年5月9日出生。
被执行人河南固源实业有限责任公司。
关于申请执行人李淑梅申请执行被执行人河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初954号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人河南固源实业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人河南固源实业有限责任公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南固源实业有限责任公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院将上述执行情况已告知了申请人李淑梅，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年三月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3936号申请执行人李淑梅，女，汉族，1967年5月9日出生。被执行人河南固源实业有限责任公司。关于申请执行人李淑梅申请执行被执行人河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初954号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人河南固源实业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人河南固源实业有限责任公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南固源实业有限责任公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人李淑梅，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年三月十日书记员  杨向民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6398号
申请执行人黄晓晓，女，1991年6月1日出生，住址河南省郑州市管城回族区。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司，公司地址：郑州市高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号，组织机构代码747420599。
法定代表人王伟庆。
黄晓晓与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出郑开劳仲调字[2016]第202号仲裁调解书，仲裁调解书生效后，被执行人郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人黄晓晓向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄晓晓支付尚未实现的债权各项费用16707元，负担申请执行费151元，向黄晓晓支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月11日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出郑开劳仲调字[2016]第202号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐绍楷