wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恩刑初字第38号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1984年6月17日，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市恩阳区三汇镇X村X社，住巴中市恩阳区上八庙镇朝阳街老车站*单元*楼。2014年2月26日，因涉嫌盗窃罪被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年3月6日，被取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人冯某某涉嫌盗窃罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2014年2月12日凌晨，被告人冯某某驾驶川Y360**号长安牌货车行至巴中市恩阳区上八庙镇三巴村2组彭X联家前的堰塘处，趁无人之机，将彭X联家圈内的一头小黄牛盗走装上车后，运至巴中市巴州区后河桥以3200元价格卖给牛厂。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗小黄牛价值3500元。
上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押清单等相关书证，证人朱X东、杨X敬等人的证言，被害人彭X联的陈述，被告人冯某某的供述。
公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实，与本院审理查明的事实一致。同时查明，侦查中，公安机关扣押了被告人冯某某盗窃小黄牛时用于运输牛的川Y360**号长安牌货车一辆和出售小黄牛的赃款3200元。2014年3月3日，被告人冯某某的亲属代为赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案情况；
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，证实公安机关对被告人冯某某采取强制措施的情况；
3、扣押清单，证实公安机关对被告人冯某某盗窃小黄牛的作案工具即川Y360**号长安牌货车一辆和出售牛所得的赃款3200元扣押的情况；
4、到案过程，证实被告人冯某某到案情况；
5、购车协议复印件，证实川Y360**号机动车的所有权属于被告人冯某某；
6、被告人冯某某的人口身份信息表，证实被告人冯某某的身份信息和达到刑事责任年龄情况；
7、谅解书，证实被告人冯某某的母亲李X华代冯某某向被害人彭X联支付5000元赔偿款，并取得被害人的谅解。
（二）证人证言
1、证人朱X东的证言：证实彭X联家喂的牛是去年夏天从巴州区义兴乡彭孝贤处拉回来的，是一头小黄牛（公牛），当时她说这头牛买成2900元，彭X联支付朱X东运费120元。现在他估计那牛有200斤。
2、证人杨X敬的证言及辨认笔录：2014年2月12日上午8点，有一个30岁左右的小伙子，圆脸，身高160左右，在他楼下要卖牛给杨X敬，小伙子声称此牛买成5000元，后来他建议杨锡宗来买牛，双方价钱谈不拢，最后杨X敬以3200元买下了这个小伙子的牛。小伙子用一辆银白色的小货车拉的牛，车身比较旧，车的四周有一米高的护栏。卖的牛是一头小黄牛，头上有两个小角在向外长，牛嘴上绑了两个木夹子。同时对犯罪嫌疑人的照片辨认确认系冯某某将小黄牛出售给他。
（三）鉴定意见
关于对被盗耕牛的价格鉴证意见书，证实被告人冯某某盗窃的小黄牛价值3500元。
（四）现场勘验，检查笔录
现场勘验笔录、指认笔录，证实被告人冯某某盗窃小黄牛的作案现场。
（五）被害人的陈述
被害人彭X联的陈述，去年6月，她花2900元从彭孝贤家买来牛，现在应该有200斤，牛头上刚长了两个小角，牛嘴上绑了两个木夹子，价值4000元左右。2014年2月11日晚上11点30分，她看完电视去喂养牛后去睡觉。2014年2月12日上午8点，她去牛圈喂牛，发现牛被盗了。
（六）被告人供述和辩解
被告人冯某某的供述：2014年2月11晚23时许，他驾车到上八庙镇三巴村彭X联家前面的一个塘边，停车后去彭X联家的牛圈将牛悄悄牵了出来，让牛踩到护栏就将牛赶上了车，早上7点多驾车找到后河桥方向油坊街的牛厂老板杨师傅，声称牛从乡里买来的，买成4000多，杨师傅不收，说帮忙联系一个人买牛，结果那个人只出3000元，杨师傅说出3200元买牛，最后以3200元把牛卖给了杨师傅。是一头小黄牛，200斤左右，头上长了两个小角，所卖的牛嘴上包了两个木夹子。运牛的车是一辆车牌号为川Y360**的长安牌普通货车，发动机号为587438，卡车四周有一米左右的护栏。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人在审理中认罪态度较好且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）
追缴被告人冯某某犯罪所得人民币3200元；
没收作案工具川Y360**号长安牌普通货车一辆，在本判决生效后由本次扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 天 政
二０一四年九月二十三日
书记员 任晓娟（代）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪所得之物，所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0611号
原告丁之侠（又名丁芝侠），农民。
委托代理人程海春。
被告周玉侠，农民。
委托代理人丁根林。
原告丁之侠与被告周玉侠人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁之侠及其委托代理人程海春、被告周玉侠及其委托代理人丁根林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告以原告在背后说坏话为由不仅在其桥上咒骂原告，而且拿镰刀追到原告家门口砍原告，原告手被砍伤，脸被抓伤，衣服撕坏。原告住院治疗20天，相关损失经公安机关处理未果。现请求判令：1、被告给付医疗费、护理费、误工费等损失计7891.5元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次纠纷是由原告引起，原告应对损失承担全部责任。
经审理查明，原、被告均系宿迁市宿豫区丁嘴镇六里井村六组村民，素有积怨。2014年4月20日下午，原、被告因言语不合发生争执，吵骂，撕打，在撕打过程中，原告丁之侠右手被镰刀划破，左手被石头砸破，脸上被抓破，被告周玉侠左手中指和食指被咬破，左眼角有抓痕。因调处未果，公安机关决定对丁之侠行政拘留二日，对周玉侠行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告受伤后，到宿迁市宿豫区丁嘴医院住院治疗17天，2014年5月10日出院，医嘱为：休息二周，加强营养，定期随诊。为此，原告支付医疗费3135.5元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，因而成讼。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于休息、护理、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原告的休息、护理、营养期限分别酌情支持伤后20天、17天和20天。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。原、被告双方因琐事发生矛盾，均不能克制自己的情绪制止事态的发展，致使矛盾激化，双方均受到伤害。因此，对事件的发生，原、被告双方均有过错。被告方应当按照其过错程度对原告承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周玉侠于本判决生效后十日内给付原告丁之侠医疗费等损失计3786元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，由被告周玉侠负担120元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年十月九日
书记员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：3135元；
2、营养费：10元／天×20天＝200元；
3、伙食补助费：18元／天×17天＝306元；
4、误工费：25361元／年÷365天×20天=1389元；
5、护理费：25361元／年÷365天×17天＝1181元；
6、交通费：100元。
合计6311元
周玉侠应承担：6311×60%＝3786元。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03005号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：楼萍萍。
原告与被告楼萍萍信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金9902.43元，利息4112.62元，滞纳金8906.67元（利息、滞纳金暂计至2016年3月3日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告楼萍萍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告楼萍萍向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××24，信用额度为人民币1万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月3日止，共计透支款项本金9902.43元，利息4112.62元，滞纳金8906.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼萍萍于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9902.43元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月3日止的利息为4112.62元，滞纳金为8906.67元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告楼萍萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2430号
原告：吴自龙，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡福元，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：胡芳，住址同上。
被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
原告吴自龙与被告胡福元、安徽家德福食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自龙及其委托代理人陆大明、被告胡福元的委托代理人胡芳、安徽家德福食品有限公司（下称家德福公司）法定代表人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自龙诉称：2013年家德福公司新建5000吨休闲食品工程项目，将6#、7#楼发包给胡福元承包施工，胡福元又将该工程瓦工项目的劳务分包给原告，原告按被告要求提供劳务，到2016年8月29日，被告尚欠原告报酬243000元，经原告催要，被告未付。故，诉请法院判令：1、两被告立即给付原告劳动报酬243000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证以及家德福公司营业执照复印件，证明双方主体资格；
二、欠条原件一份，证明被告欠原告劳动报酬的事实；
三、建筑工程施工协议及协议各一份，证明家德福公司违法将6#、7#楼分包给胡福元施工并借用宜滨公司资质违法建筑的事实。
被告胡福元辩称，欠款是事实，但胡福元与家德福公司未进行结算，原告陈述的243000元是其单方计算的。被告胡福元向法庭提交证据为：被告工地代表签字清单四份，证明胡福元施工的6#、7#楼工程的质量。
被告家德福公司辩称，1、将6#、7#楼分包给胡福元属实，与原告无任何关系，我公司不欠原告一分钱，胡福元早应该将钱拨付给原告；2、我公司与胡福元未结算，但分包给胡福元6#、7#楼一至六层水泥地面未浇平，在算账前，胡福元也表示烧浆和未完成部分该扣的扣，该赔的赔；3、7#楼所有账目在2013年已结清。被告家德福公司向法庭提交以下证据：胡福元记账目录一份，证明胡福元领款2514953元的事实；验收说明一份，证明我公司已书面通知胡福元6#、7#楼1－6层水泥地面未抹平等问题。
被告胡福元对原告证据一至三均无异议。
被告家德福公司对原告证据质证意见为：对证据一，真实性无异议，证据二，243000元如何计算的，原告应提供证据，证据三，对6#楼协议真实性无异议，另一份协议后面签字是假的。
原告吴自龙对被告胡福元证据，无异议，被告家德福公司对胡福元证据质证意见为：真实性无异议，但没有经过我公司审核签字，且6#楼合同价每平方米170元被篡改成每平方米178元。
原告吴自龙对被告家德福公司证据质证意见为：真实性均有异议，是家德福公司单方制作，不能作为证据使用。被告胡福元对家德福公司证据质证意见为：对证据一，我不清楚，待结账时再说，证据二，上面记载的防水等问题是另外的事情。
经庭审举证、质证，法庭进行认证：对原告证据一、二及证据三中的建筑工程施工协议，真实性本院予以确认。对被告胡福元证据，真实性本院予以确认。对被告家德福公司的证据，原告及被告胡福元有异议，本院经审查，不予以认定。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月18日，家德福公司与胡福元签订《建筑施工协议》，约定：家德福公司将大桥开发区文苑路991#新建“5000吨休闲食品项目”6#楼土建工程发包给胡福元，胡福元将其承包的6#楼土建工程中的瓦工项目分包给原告，2016年8月29日，胡出具欠条一张，内容载明“今欠到吴自龙做安徽家德福食品有限公司6#、7#楼工程人工工资人民币243000元”，嗣后，原告催要无果，起诉法院，遂成讼。
另查，被告家德福公司与胡福元尚未进行工程结算。
本院认为：胡福元将其承包的家德福公司位于大桥开发区文苑路991#6#楼土建工程中的瓦工项目，分包给原告，并于2016年8月29日出具欠条，由此认定胡福元未给付原告工资243000元，事实清楚，胡福元应承担责任。因原告未提交有力证据证明与家德福公司存在劳务关系，故，原告要求家德福公司亦承担给付工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡福元于本判决生效之日起三日内给付原告吴自龙工资款243000元；
二、驳回原告吴自龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费4946元，减半收取为2473元，由被告胡福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第180号
原告于德水，男。
被告王忠才，男。
原告于德水与被告王忠才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告于德水、被告王忠才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德水诉称，2015年5月19日上午8点多，我去XX村给别人送液化气罐，从被告家门前路过，30多分钟后被告找到我，说我把他家鸭子压死了，让我给他灌一罐气，然后我就跟随被告去看是否我把鸭子压死了，到场后，我俩就理论是不是我压死鸭子，我说鸭子不是我压死的，被告就上车抢我的液化气罐，我也随后上车阻止，被告上来用拳头打了我两下，后又将我从车上推下掉到地上，致使我昏迷，在我昏迷的时候，被告把我的车钥匙抢去了，后来我被120送至XX医院治疗，住院治疗1天，花去医疗费2743元，出院后经派出所调解，未能达成调解协议。为此诉至法院，请求判令被告支付医疗费2743元、误工费200元、护理费100元、住院伙食补助费100元、交通费290元，合计3433元。
被告王忠才辩称，我没有要原告灌气，我也没有打原告，原告把我家的鸭子压死就跑了，我在别人家找到的他，我让他赔鸭子的钱，他说他没有压，我就上车扔下了一个空罐，我就说你不赔偿鸭子的钱，这个罐我就不给你，然后原告就趴车下了，说我打他了，我就进屋了，罐就放我家门口了，派出所来之后就把罐拿走了。
经审理查明，原告开货车到各村换液化气，被告系XX村村民。2015年5月19日上午8时许，原告开车换气行至XX村时，被告骑车从后面追来，称原告开车路过被告家门口时将被告家鸭子压死了。原、被告双方回到被告家门口，原告不认可被告家的鸭子是原告压死的，被告就爬上原告驾驶的货车，要往车下拿液化气罐，原告上车阻止，双方发生撕扯，撕扯中被告将原告从车上推下。原告掉至车下受伤后，即被120急救送至XX医院住院治疗，于2015年5月19日至2015年5月20日住院治疗1天（二级护理），被确定诊断为头部外伤，软组织挫伤。支出医疗费用2703.75、救护车费220元。2015年5月19日，法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录记载：“神志清楚，检查合作，痛苦表情，步入病房。头部无畸形，头后忱部触痛，肿胀。双瞳孔对光反射灵敏，耳鼻无异常分泌物，伸舌居中。颈软，心肺听诊未闻及异常，腹软，左上腹见一处发红肿胀区，触痛。四肢活动如常，肌力5级。病理反射未引出。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的XX医院门诊病历、住院病案、住院患者费用清单、医药费票据、验伤费票据等以及本院于XX派出据调取的询问笔录、XX公安局损伤病员定点医院验伤记录等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王忠才作为完全民事行为能力人，不论被告家的鸭子是不是原告压死的，被告应采取合理途径解决，而本案中被告在原告否认将鸭子压死后，首先登上原告驾驶的载有液化气罐的货车，并将其中一个液化气罐扔到车下，在原告上车阻止后与原告发生撕扯，故被告对致原告从车上跌落车下受伤的后果应承担赔偿责任。关于被告王忠才抗辩其未对原告于德水存在殴打行为，于德水系自己趴在车底下的辩解，因二人均称发生纠纷时无第三人在场，被告对上车往车下扔液化气罐的行为亦认可，那么在被告往车下扔罐的过程中原告势必会进行阻拦，且原告与被告发生纠纷后即被120急救车直接送至XX医院治疗，其所受伤害的部位与原告陈述基本吻合，故对被告的此项辩解本院不予采信。关于医疗费，应按照原告于德水就医就诊的实际支出来确定，依据原告提供的证据情况应为2703.75元，原告主张为2743元其超出部分本院不予支持。关于误工费，原告主张为200元，但其未提供证据其因伤住院治疗而造成减少收入的证明，故对原告的此项主张本院不予支持。关于护理费，应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准结合原告住院天数及护理级别来确定，具体应为95.87元（95.87元/日×1日），原告主张应为100元，其超出部分本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张为100元，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，因原告治疗的医院距事发地较远，因就医就诊应发生必要的交通费用，依据原告提供的证据情况应为220元，原告主张为290元，其超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王忠才于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告于德水医疗费2703.75元；
二、被告王忠才于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告于德水护理费95.87元；
三、被告王忠才于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告于德水住院伙食补助费交通费100元；
四、被告王忠才于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告于德水交通费220元；
五、驳回原告于德水要求被告王忠才赔偿误工费的诉讼请求；
六、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告王忠才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年八月十日
书记员 李 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠凡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慎敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董惠娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张薇。
再审申请人王忠凡因与被申请人刘慎敏、董惠娣、张薇死亡赔偿金分割纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠凡申请再审称：本案一、二审判决认定事实缺乏证据证明，审判人员徇私枉法，导致判决错误。本案中的张薇有工作并有固定收入，而且还正年轻，可王忠凡的情况恰好与其相反，上述事实均有证据证实，但判决却认定张薇应多得份额，审判人员枉法裁判，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十三项的规定申请再审。
被申请人张薇提交意见称：本案判决正确，不同意再审。
本院认为：张薇在齐齐哈尔市铁锋供电局工作只是临时工，并非固定职业，本案一、二审查明的事实正确，证据的采信并无不当，王忠凡所称的缺乏证据证明不成立。关于王忠凡所称审判人员徇私枉法问题，其并无任何事实根据和证据予以证明，该项�由亦不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠凡的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜秀峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1105号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1985年1月14日。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2012年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0768号起诉书指控被告人张×犯非法获取公民个人信息罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至6月之间，被告人张×在本市海淀区西八里庄路69号中博国韵文化艺术（北京）有限公司内，通过互联网QQ（昵称：“快乐米老鼠”）多次向他人购买公民个人信息，经清点共计3016条。
2012年6月26日，被告人张×被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人周×、吴×、徐×等人的证言，数据光盘，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，办案说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，聊天记录，身份证明，被告人张×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年4月25日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年四月十六日
书记员 那 辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初02918号
原告：沈阳房政保障房经营管理有限公司。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：王金廷。
被告：张仁选。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告张仁选物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月四日
书记员 殷丽霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03570号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人侯范。
被执行人郭成。
被执行人宋君。
被执行人郭陈。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与郭成、宋君、郭陈、侯范公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第533号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第533号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3257号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码55050575-9，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层。
代表人：余荣道，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋春，女，1975年3月3日出生，汉族，该银行职员，住平阳县。
委托诉讼代理人：谢尚干，男，1978年10月12日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告:林天女，女，1960年11月4日出生，汉族，住平阳县。
被告:金音游，男，1956年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行诉被告林天女、金音游金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林天女偿还原告借款本金65万元及期内利息（自2017年1月21日起算至2017年3月28日止，以本金65万元为基数；按年利率6.351%计算）、逾期利息（自2017年3月29日起算至本判决确定履行之日止，以本金65万元为基数，按年利率8.2563%计算）和复利（自2017年2月21日起算至本判决确定履行之日止，以期内利息3554.8元为基数，按年利率6.351%计算；自2017年3月29日起算至本判决确定履行之日止，以期内利息4128.15元为基数，按年利率6.351%计算）；2.判令原告有权对林天女、金音游共同所有的坐落于平阳县水头镇邮电路43号的房产拍卖、变卖所得款项在最高限额100万元内享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，原告与被告林天女、金音游签订编号为（20204000）浙商银个循借字（2015）第00408号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定借款额度为人民币100万元，使用期限自2015年4月9日至2018年4月8日止，利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性结清本息，对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，未按时偿还利息的，贷款人有权提前收回已发放借款，对应付未付利息按人民银行规定计收复利。合同同时约定以登记在金音游名下的坐落于平阳县产为最高限额100万元内的借款提供担保，并办理了抵押登记。贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；本合同履行中发生争议协商不成时，通过诉讼解决，由原告住所地人民法院管辖。2016年3月29日，原告依约向林天女发放贷款65万元，期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，年利率为6.351%。借款后，被告仅支付利息至2017年1月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
一、林天女应于本判决生效之日起十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行借款本金65万元及期内利息（自2017年1月21日起算至2017年3月28日止，以本金65万元为基数，按年利率6.351%计算）、逾期利息（自2017年3月29日起算至本判决确定履行之日止，以本金65万元为基数，按年利率8.2563%计算）和复利（自2017年2月21日起算至本判决确定履行之日止，以期内利息3554.8元为基数，按年利率6.351%计算；自2017年3月29日起算至本判决确定履行之日止，以期内利息4128.15元为基数，按年利率6.351%计算）；
二、若林天女到期未履行上述债务的，浙商银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在金音游名下的坐落于平阳县屋的所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的（20204000）浙商银个循借字（2015）第00408号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10377元，减半收取5188.5元，由林天女、金音游共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0079号
原告郑文荣。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告高萍。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰集团（五交化大楼）5、6楼。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人曹雨平，保险公司员工。
原告郑文荣诉被告高萍、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由代理审判员甘鹏程于2015年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文荣的委托代理人周云，被告保险公司委托代理人曹雨平到庭参加诉讼，被告高萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文荣诉称，2014年9月13日11时5分许，被告高萍驾驶苏D×××××号小型轿车在金坛市建西路思模村路段由北向南行驶时与原告郑文荣的三轮车相撞，致使郑文荣受伤，两车受损。事故发生后，郑文荣被送至金坛市中医医院入院治疗15天，共花费医疗费3889.4元。2014年9月13日，金坛市交警大队出具交通事故认定书，认定此次事故郑文荣不负责任，高萍承担全部责任。现原告向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告医疗费3889.4元、护理费900元、住院伙补费270元、营养费150元、误工费2959.4元、交通费500元、车损400元，合计9068.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告高萍未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议，要求扣除10%的非医保用药，对原告主张一个月误工期保险公司认为过长，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月13日11时5分许，被告高萍驾驶苏D×××××号小型轿车在金坛市建西路思模村路段由北向南行驶时与原告郑文荣的三轮车相撞，致使郑文荣受伤，两车受损。事故发生后，郑文荣被送至金坛市中医医院入院治疗15天，伤情诊断为伤筋、气滞瘀证、全身多处软组织挫伤，共花费医疗费3889.4元。2014年9月13日，金坛市交警大队出具交通事故认定书，认定此次事故郑文荣不负责任，高萍承担全部责任。
另查明，苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2012年度江苏省农业服务业在岗职工年平均工资为35513元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、门诊病历二本、出院记录一份、医疗费发票三张、用药清单一份、建休证明两张、金坛市后阳消费品综合市场出具的收款收据及证明各1份、金坛市金城镇后阳村民委员会出具的证明1份、金坛市沐阳电动车门市部出具的发票4张等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。金坛市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：高萍承担此次事故的全部责任，郑文荣不负该事故责任。依据该认定书，本院确定高萍应承担本次事故的责任比例为100%。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
3889.4元
医疗费票据3张
住院伙食补助费
270元
住院15天，参照每天18元标准计算
营养费
150元
住院15天，原告主张10元／天
护理费
900元
住院15天，参照每天60元标准计算
误工费
2959.4元
参见备注1
交通费
200元
本院酌定
车损
400元
修理费发票4张
以上合计
8768.8元
备注1、误工费：原告提供金坛市后阳消费品综合市场出具的收款收据及证明各1份，证明原告自1990年始在该市场租用摊位，从事蔬菜销售工作。结合原告住院期及医院出具的建休证明，对原告误工期为一个月的主张，本院予以支持。参照2012年度江苏省农业服务业在岗职工年平均工资35513元，原告郑文荣误工费为35513元／12=2959.4元。
原告郑文荣上述损失合计8768.8元。医疗费3889.4元扣除10%即388.94元非医保用药，由被告高萍承担。原告其余损失8768.8元-388.94元=8379.86元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑文荣各项损失人民币8379.86元。
二、被告高萍于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑文荣损失人民币388.94元。
二、驳回原告郑文荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖 乔
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初114号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人汤某，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年9月4日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑1年9个月，并处罚金人民币1500元，刑期至2011年1月20日止。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕746号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员李春富、顾瑶出庭支持公诉，被告人汤某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日15时许，被告人汤某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道行驶至与新市路交叉路口时，因与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经鉴定，被告人汤某静脉血中乙醇成分含量为121.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人汤某被查获后，如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人汤某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人汤某曾有违法犯罪前科，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第67号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）许方兵。
辩护人牛勇、孙炜，上海市天域律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人许方兵犯走私珍贵动物制品罪一案，于二〇一四年四月二十五日作出（2014）沪一中刑初字第38号刑事判决。被告人许方兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员姚某某出庭履行职务。上诉人许方兵及辩护人牛勇、孙炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月3日23时许，被告人许方兵从科特迪瓦共和国阿比让经迪拜转乘阿联酋航空公司EK304航班抵达上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经技检，海关从许方兵携带的行李箱中查获象牙制品58件（段），重量为12.2千克，价值人民币50.8万元（以下币种均为人民币）。
证明上述事实的证据有：证人陈某某、华某某的证言，旅检现场查验记录、登机牌、电子机票行程单、查获的象牙制品的照片，扣押笔录、扣押清单，中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室上海办事处、上海野生动植物鉴定中心出具的《进出口野生动植物鉴定证书》以及被告人许方兵的供述等。
原判认为，被告人许方兵违反海关法规和野生动物保护法规，逃避海关监管，非法携带价值人民币50万余元的珍贵动物制品入境，其行为构成走私珍贵动物制品罪。本案现有证据尚不足以证明涉案象牙制品来源地不允许象牙交易和许方兵具有牟利目的，故依法应对其判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。许方兵在接受调查时能如实供述自己的犯罪事实，可认定其具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，本院决定对许方兵减轻处罚，但根据本案的犯罪事实、性质、情节，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第四款第（二）项之规定，以走私珍贵动物制品罪判处被告人许方兵有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的走私物品予以没收。
许方兵及其辩护人提出，许方兵不懂法，系初犯偶犯，认罪态度好，具有自首情节；涉案象牙系许方兵接受的馈赠，携带入境也是赠送亲友，其不具有买卖和牟利目的；原判对走私的象牙估价过高。请求给予缓刑的判决。
上海市人民检察院认为，原判已经认定许方兵具有自首情节且在量刑时一并对“来源地允许交易，自己没有牟利目的”的辩护意见均予以体现，上诉人及其辩护人请求进一步从轻处罚缺乏事实和法律依据。原判认定许方兵犯走私珍贵动物制品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、对许方兵走私的象牙估价是否正确的问题
本院认为，本案鉴定部门对许方兵走私的象牙所作的价值鉴定，符合《最高人民法院、最高人民检察院、国家林业局、公安部、海关总署关于破坏野生动物资源刑事案件中涉及的CITES附录Ⅰ和附录Ⅱ所列陆生野生动物制品价值核定问题的通知》的规定，许方兵及其辩护人关于对走私象牙估价过高的意见没有依据，本院不予采纳。
二、原判量刑是否适当的问题
本院认为，法律规定，走私珍贵动物制品价值二十万元以上的，属于情节特别严重，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。同时符合购买地允许交易且入境人员为留作纪念或者作为礼品携带入境不具有牟利的两个条件的一般处以五年以上有期徒刑，并处罚金。许方兵走私珍贵动物制品价值达50万余元，情节特别严重，理应处十年以上有期徒刑，原判鉴于认定许方兵具有自首情节并采纳了“来源地允许交易，自己没有牟利目的”的辩护意见，对其予以5年以下减轻处罚，量刑适当。二审期间上诉人无新的量刑情节，请求适用缓刑，本院不予准许。
综上所述，本院确认，原判认定被告人许方兵犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许方兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
代理审判员 姜云英
代理审判员 万志尧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汪 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1626号
原告孙路，女，1980年4月11日出生。
委托代理人王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
被告北京亦美艺术文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路3号易居国际A座606号。
法定代表人袁海英，总经理。
原告孙路与被告北京亦美艺术文化传媒有限公司（以下简称：亦美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙路的委托代理人王晓彬，被告亦美公司的法定代表人袁海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙路诉称：原告孙路于2015年4月4日向被告亦美公司支付了3000元培训�，拟让孩子张X1接受被告亦美公司的主持表演课程培训（见证据《北京亦美艺术文化传媒有限公司教育培训报名表》，同时，交纳了培训费用，但被告亦美公司未向原告孙路提供上述教育培训服务。原告孙路认为，被告亦美公司收取费用但未提供服务，时至今日已经没有继续履行合同的必要。因此要求解除双方合同并返回费用。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间形成的教育培训合同，返还原告孙路交纳的培训费3000元；2、诉讼费用由被告亦美公司承担。
被告亦美公司辩称：被告亦美公司不同意原告孙路的诉讼请求。被告亦美公司已经履行了全部教育培训义务。
经审理查明：原告孙路于2015年4月4日向被告亦美公司支付了3000元培训费，拟让孩子张X1接受被告亦美公司的播音主持课程培训，被告亦美公司向其出具会员登记表，载明：所学科目为播�主持，科目缴费情况（3000元已付）。
上述费用交付后，原告孙路的孩子张X1领取了相关教材和辅助资料，并接受了播音主持课程的培训。培训老师为张X2。庭审中，原告孙路对教育培训课程表示满意，且表示已经培训完毕，但认为该培训并非被告亦美公司提供。
另查明，2015年4月1日，张X2、王X、被告亦美公司法定代表人袁海英、陈翰、李欣霖签订《股东出资协议书》，约定：全体股东决定对被告亦美公司进行增资扩股，共同注资此公司；袁海英负责中心目标战略运营、负责品牌创建、销售策略，王X负责中心运营秩序、销售策略实施、舞蹈相关课程业务拓展，陈翰负责设计推广、美术、书画课程业务拓展，李欣霖负责销售策略实施、音乐、棋艺课程业务拓展，张X2负责播音主持课程及相关业务的拓展；各方以各自认缴的出资额对公司的债务承担责任，各方按各自的出资额在投资总额中所占的比例分享利润和分担风险及损失。同时第十九条约定，本协议中全体股东以专职或兼职的方式承担公司的管理职责，在其任职期间，所指的公司管理者有：袁海英、王X、陈翰、李欣霖、张X2、财务会计、法律顾问、公司监事。任职依据是被告亦美公司的职务聘任书，不任职的依据是被告亦美公司的职务免职书。
2015年3月14日，由被告亦美公司聘任张X2担任课程主管，主要负责播音主持系所有课程的研发、授课以及相关业务的拓展。聘期一年：自2015年3月14日至2016年3月14日止。
后，张X2、王X、袁海英等因上述协议发生了法律纠纷。
上述事实，有当事人提交的会员登记表、《股东出资协议书》、《职务聘任书》等证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告孙路与被告亦美公司之间形成的教育培训合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告孙路交纳培训费用后，由被告亦美公司指派张X2履行了教育培训合同的义务。现原告孙路认为张X2并非代表被告亦美公司，但根据被告亦美公司向本院提供的《股东出资协议书》和《职务聘任书》等证据，明确了张X2在被告亦美公司的职责为负责播音主持课程及相关业务的拓展，因此，本院认定张X2系代表被告亦美公司履行教育培训合同的相关义务。
张X2、王X和被告亦美公司法定代表人袁海英之间关于《股东出资协议书》产生的纠纷，属于被告亦美公司内部纠纷，与原告孙路无关。
教育培训合同的相关义务已经履行完毕，也没有其他任何案外人向原告孙路另行收取教育培训费用。因此，原告孙路要求解除教育培训�同并返回培训费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙路的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙路负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2906号
原告王某某，男，1971年1月1日出生，汉族。
被告李某，女，1973年2月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告于1996年4月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，致使双方在十几年的婚姻中争吵不断，原告为了家庭一再忍让，直至2012年12月，原告实在不堪被告无休止的争吵，知道家庭裂痕已无法愈合，从而去贵州工作与被告开始了分居生活，至今已分居将近两年。原告被告没有感情基础，且已分居多年，夫妻双方感情确已完全破裂，无法共同生活，亦无和好可能。现向法院起诉请求判决解除原告被告的婚姻关系。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告心理压力大系其本人身体原因加上投资失利导致，我们夫妻有18年的夫妻感情，就算给我两百万元我也不同意离婚。今年正月双方都在一起同居生活，此前每两个月原告都要回家一次，只是近几个月来原告没有回来。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于1996年4月26日在长沙市原郊区大托乡民政办登记结婚，婚后双方于1998年9月23日生育儿子王秋涵（现读职高高一）。婚后大部分时间，双方感情较好。近年来，原告患病经治疗未见好转，原告对被告是否忠实缺乏信任，夫妻关系发生变化，此后原告于2012年12月前往贵州经商，此期间原告均能不定期回家，近4个月以来原告未再负担被告的生活费用，原告现起诉要求离婚。
本案经庭前调解，被告坚决不同意离婚，本案调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证，原告的身份证、被告的公民身份信息、婚生小孩的户口本以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告已经结婚生活多年，婚后大部分时间夫妻感情较好。近年来，因原告身体原因夫妻缺乏信任，致使夫妻感情不和，但双方矛盾并未达到不可调和的地步，只要双方加强沟通与理解、相互信任，互谅互让，被告加强对原告生活和事业的关心并帮助原告减轻心理压力，原告积极进行必要的治疗，夫妻感情和好是有可能的，故双方夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告李某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邹 舟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1976号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王建辉，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年九月二十七日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 张 柱
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4963号
罪犯胡传玉，男，1980年2月8日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中肄业文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年7月22日作出（2013)微刑初字第113号刑事判决书，以被告人胡传玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月27日起至2019年3月26日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯胡传玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡传玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡传玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡传玉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05978号
原告张某甲，性别：××，××族。
委托代理人赵某。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告张某甲及其委托代理人赵某，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，但从2011年左右以来，被告经常因为家庭琐事，对原告进行辱骂，时常出手打人，在忍无可忍时于2013年11月向岳麓区人民法院起诉离婚，2014年1月9日法院判决不予准许。此后，被告向原告保证不再动手打原告，并同意原告的儿子可以来家中探望原告，或原告可以去广东探望儿子。原告相信了被告回到了家中，但仅过了两个月，被告又故态萌发，还失信不让原告的儿子踏进家门半步，即使来了也只能由原告出钱在外吃住，无奈之下，原告只得在经过被告同意的前提下去广东看望儿子，回来后被告至今都是冷暴力对待，过中秋节都没有去给岳父拜节，令岳父很是为原告的幸福担忧伤心。逼不得已，原告只能通过法院诉讼。在2010年夫妻关系存续期间，原、被告的房子和土地被国家征收，国家给予的补偿款均被被告领取和控制，其中是原告的个人财产应归属原告，双方夫妻共同财产应依法分割。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、在分割夫妻共同财产时被告不分或少分夫妻共同财产，并依法分割国家征收款；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称：被告是复员军人，一直在外靠打工维持生活，第一段婚姻有独生女张某丙，97年建有房屋，建筑面积270平方米，2002年离婚；第二段婚姻，在2009年认识原告，于××××年××月××日登记结婚。结婚来，家里家外的所有开销都是被告努力维持。原告在外上班的所有所得从不补贴家用。2010年12月，国家按103号令进行征收，被征费用63万元，被征收后不到两年，原告多次以各种伪造的事实和虚伪的理由向法院起诉要求与被告离婚，其目的何在。第一次向法院起诉，后经法院判决不离，后原告不归家，并向被告索要15万元才肯回家，为了保住家庭，被告七拼八凑给原告10万，原告才勉强同意回家。被告在单位是高危职业，压力大，原告不闻不问。回家才过了几个月，原告又以没去给原告家拜节为由，捏造事实，离家出走。于2014年诉至法院，原告讲被告冷暴力，系诽谤。没有去给原告的父亲拜节，是原告哥哥同意了的。在节前被告还给了原告购物卡，一家人，原告去拜节了，被告认为也是一样的。就为了这个，原告从那天从家里搬出所有东西，离家出走至今未归。原告对家庭极不负责任；被告不会视婚姻为儿戏，坚决不同意离婚；征收时国家按103号令征收，每人80平米的安置房，另需用12万元购买，不要安置房的人员，国家一次性补偿152800元。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育小孩。双方均系再婚，原告再婚前与其前夫生育一子陈某，再婚后，陈某跟随原、被告共同生活了一年多，现陈某跟随原告前夫在东莞共同生活；被告再婚前与其前妻共同生育一女张某丙，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年11月26日，原告张某甲向本院提起诉讼，要求与原告离婚；2013年12月12日，被告向原告书写检讨书一份，要求与被告和好。2013年12月30日，被告向原告支付人民币10万元；2014年1月9日，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决原告诉与被告离婚，不予准许。此后，原、被告共同生活了一段时间，现双方自2014年中秋节后一直分居。
另查明，2010年12月20日，被告张某乙与长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议》，张某乙户位于长沙市岳麓区长庆村三组的房屋被拆迁，房屋现有权利关系人为张某甲、张某丙；拆迁共获得拆迁613976.6元。另张某乙选择了货币补贴，张某甲、张某丙及张某丙的独生子女证选择了安置房；2012年6月16日，张某乙与长沙市高新控股集团总公司签订《长沙高新开发区麓谷和馨园保障性住房房屋买卖合同》，购买了长沙市岳麓区谷苑路327号和馨园b区7幢1单元8层804号房（2013年7月30日签订补充协议将房号调整为b区7栋3单元813室），房屋建筑面积103平方米（原、被告双方确认包括张某甲被安置面积80平方米，张某丙被安置面积20平方米，另购买了3平方米），支付了购房款123600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、（2013）××民初字第××号民事判决书、检讨书、征地补偿协议长沙高新区8-1项目安置情况汇总表、长沙高新开发区麓谷和馨园保障性住房房屋买卖合同及补充协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于原、被告是否离婚的问题。原告张某甲与被告张某乙之间的婚姻关系合法有效，原、被告婚后初期感情尚可，后因缺乏交流、沟通，为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年11月26日，原告张某甲诉至本院要求与被告张某乙离婚，本院于2014年1月9日判决不予准许，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
第二、关于夫妻共同财产及共同债权债务的处理问题。对于原告主张的夫妻共同财产中的拆迁款447630元及152800元的“人头费”，因未提供充分证据证实该款项是否存在，且征地补偿协议显示，房屋现有权利关系人包括案外人张某丙，故对该项诉请本院不予支持。对原告所主张的长沙市岳麓区谷苑路327号和馨园房屋，因该房屋指标中包含了被告的女儿张某丙的安置面积20平方米，涉及案外人的权益，故在本案中无法进行处理，本院不予支持。对于原、被告各自所主张的夫妻共同债务，均未提供任何证据证实，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告张某甲负担100元，被告张某乙负担100元，上述费用已由原告张某甲垫付，限被告张某乙于本判决生效之日起三日内将其应承担的100元支付给原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 晓
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00318号
上诉人（原审原告）：吕传义。
委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋建伟。
上诉人吕传义与上诉人蒋建伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01817号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2012年11月15日，原、被告与原告之妻李霞为股东，共同注册成立宝鸡市英嘉恒新节能科技有限公司（以下简称英嘉恒科技公司），法定代表人为李霞。英嘉恒科技公司设立至今，由于缺乏资金未进行经营活动，亦未建立财务账册，纳税为零申报。2012年11月21日，被告从原告处借款20000元，并由其妻出具了收条。后经原告催要，被告分别于2013年4月、2013年8月、2013年11月给原告还款2000元、7000元、500元，共计9500元。余款10500元至今未清偿。
原审法院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款20000元，被告辩称双方不存在借款的事实，20000元属于英嘉恒科技公司筹建和设立过程中支出的费用，应当进行清算。对此原告所提交证据为被告之妻于2012年11月21日所出具收条一份，被告所提交证据为英嘉恒科技公司工商档案及企业经营异常信息。庭审查明，英嘉恒科技公司设立后，因缺乏资金未进行经营活动，亦未建立财务账册，不能证实20000元属于原、被告之间为公司筹建和设立所支出的其他款项，被告亦认可曾数次给原告还款，故应当认定该20000元属于原、被告之间借款。被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于被告尚欠原告款项金额，原告陈述被告已分三次还款5500元，尚欠14500元。被告辩称其共四次向原告还款，除原告所陈述的三次还款5500元之外，其于2013年8月30日还款7000元，并出具原告所书写收条一份。原告对该份收条予以认可，并陈述被告2013年8月实际还款金额为4000元，其在向被告出具收条时误将还款金额写为7000元，但未提交证据予以佐证。根据双方陈述及所提交证据，本院认定被告共向原告还款三次，分别为2013年4月还款2000元、2013年8月还款7000元、2013年11月还款500元，共计还款9500元。故被告还应清偿原告借款10500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告所主张利息，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告蒋建伟于本判决生效之日起十日内清偿原告吕传义借款10500元。二、驳回原告吕传义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告吕传义承担70元，被告蒋建伟承担135元，其余205元退还原告。
上诉人吕传义不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人蒋建伟2013年8月30日还款不是7000元，而是5000元，收条上载明的7000元实际是2013年4月还款2000元加当时还款的5000元，因此上诉人蒋建伟实际还欠12500元没还清。故请求1、判令被告偿还原告12500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人蒋建伟不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，该笔20000元不是私人借款而是双方为共同设立的宝鸡市英嘉恒新节能科技有限公司前期投入的费用。故请求1、撤销渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01817号民事判决第一项要求蒋建伟清偿吕传义借款10500元的内容并驳回吕传义的全部诉讼请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人吕传义和上诉人蒋建伟之间是否存在20000元的个人借款以及蒋建伟在2013年8月30日还款是否为7000元。本案中2012年11月21日，上诉人蒋建伟从上诉人吕传义处借款20000元，并由其妻代为出具了署名蒋建伟收条，该收条并未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。上诉人蒋建伟未提供能够证明该笔借款不是其个人借款的证据。故对于上诉人蒋建伟辩称的该收条系双方为共同设立的宝鸡市英嘉恒新节能科技有限公司前期投入的费用的理由，本院不予支持。对于上诉人吕传义的上诉理由，在2013年8月30日由吕传义自书的收条上载明了数额为7000元，吕传义未提供实际还款为5000元的证据。故对吕传义上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人吕传义、蒋建伟各承担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第836号
原告：曹雪倩。
被告：鞍山墅美装饰工程有限公司。
法定代表人：李金，该公司总经理。
原告曹雪倩诉被告鞍山墅美装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员韩军担任审判长，助理审判员李瑞颖、赵佳琪成合议庭，公开开庭审理了此案。原告曹雪倩到庭参加诉讼，被告鞍山墅美装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年，原被告双方建立事实劳动关系，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资。多次催要，被告每次都告知等财务状况好转后再支付。被告主管等领导，多此外出考察学习，更换电子设备，给付优秀员工旅游及奖励。至今，仍未支付拖欠工资，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告辨称：未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告到被告处任职，2015年6月30日，原告从被告处离职，填写了离职表，离职表记明未结工资合计7140元，并有部门主管马某某，财务部门于某某，行政办公室曹雪倩，总经理李金签字确认同意离职及公司盖章。被告至今仍未支付拖欠原告工资。
上述事实，有原告提供的证据有：墅美员工离职表、工资明细表、出勤记录、原告陈述；被告提供证据：未提供证据。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的录音资料，因该录音无法核实，故本院不予采信。
本院认为：职工的合法权益应受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告职工，2015年6月30日，原告离职并由被告各部门相关人员及法定代表人签字确认，拖欠工资7140元，至今仍未支付。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。裁决如下：
被告鞍山墅美装饰工程有限公司于本判决发生法律后十日支付原告曹雪倩工资共计7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
助理审判员 李瑞颖
助理审判员 赵佳琪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00455号
原告吴祥兵，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488193-3，住所地重庆市涪陵区北拱新正街。
法定代表人胡祖国，该公司经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴祥兵与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴祥兵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴祥兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴祥兵负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘呈静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4471号
原告郑贵仁。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市瑞隆佳商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南3-458-1号。
法定代表人赵海龙，总经理。
被告赵海龙。
原告郑贵仁与被告鄂尔多斯市瑞隆佳商贸有限责任公司、赵海龙买卖合同纠纷一案，因原告郑贵仁于2015年12月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告鄂尔多斯市瑞隆佳商贸有限责任公司、赵海龙的起诉。
本院认为，原告郑贵仁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑贵仁撤回对被告鄂尔多斯市瑞隆佳商贸有限责任公司、赵海龙的起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告郑贵仁负担。
审 判 长 杨旭影
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁芬梅
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初311号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族。因涉嫌妨害公务犯罪，2016年8月30日被延津县公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，现押延津县看守所。
辩护人苏万寿，河南中涵律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人苏某某犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃、常建党出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控，2016年8月30日10时许，在延津县公安局马庄乡派出所户籍办公室内，民警房某某正在依法为群众办理户籍手续。在民警房某某明确告知被告人苏某某依法不能在村委会的证明上盖章后，被告人苏某某仍纠缠不止并与民警房某某发生口角，随后被告人苏某某动手将户籍室的办公用品摔在地上，并殴打民警房某某，造成民警房某某的脖子等处受伤。
公诉机关提供了被告人前科情况查询证明、到案经过等书证，证人房某某、林某某等证言，被告人苏某某供述，监控光盘等证据。指控认为被告人苏某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人辩护认为派出所行政不当是诱因，被告人苏某某犯罪情节较轻，后果不太严重，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年8月30日10时许，延津县公安局马庄乡派出所民警房某某在户籍办公室内依法为群众办理户籍手续过程中，被告人苏某某要求房某某在其提供的村委会的证明上盖章，在房某某明确告知苏某某该事项不符合规定依法不能盖章后，被告人苏某某仍纠缠不止，将办公桌上的电脑显示器等物品推到地上，掐住房某某的脖子将房摔翻在地，并用脚踢房某某，造成房某某的脖子等处受伤。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某户籍证明、到案经过、苏某某及其亲属户籍入网的相关材料等书证，证人房某某、林某某、宋某某、刘某某、蒋某某等证言，被告人苏某某供述及现场照片、伤情照片、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在公安机关户籍室内暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。延津县人民检察院指控的罪名成立。苏某某归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于派出所行政不当是诱因的意见没有事实依据，本院不予采纳；辩护人关于被告人犯罪情节较轻，后果不太严重的意见，在量刑时予以适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，第一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 方
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00936号
上诉人（原审原告）北京艾科瑞能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街2号5幢3层。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱静伟，女，1988年6月2日出生。
上诉人北京艾科瑞能源科技有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京艾科瑞能源科技有限公司于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京艾科瑞能源科技有限公司撤回上诉。
一、二审案件受理费各5元，均由北京艾科瑞能源科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马卫丰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非审字第00001号
申请人荆门市掇刀区食品药品监督管理局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
法定代表人周红翠，局长。
被申请人鲁金刚，男，汉族，个体工商户，住荆门市掇刀区。
申请人荆门市掇刀区食品药品监督管理局向本院申请对该局作出的荆掇食药监食罚（2014）0007号行政处罚决定予以强制执行，即对被申请人鲁金刚未缴纳的罚款4000元及自2014年9月21日起至今逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处的罚款4000元，共计8000元予以强制执行。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经本院审查认为，被申请人鲁金刚于2013年11月20日在沙市两湖食品批发市场以22元／千克和26元／千克的价格各购进5千克标称长沙市明帝食品厂生产的“金色皇族”跳跳哇（生产日期2013年9月5-6日，保质期10个月）和标称舟山市普陀区正园水产食品厂生产的“明潮牌”烤鱼片（生产日期2013年8月10日，保质期6个月）后，分别以35.80元／千克和30元／千克的价格进行销售，2014年8月5日上述超过保质期的1.056千克“金色皇族”跳跳哇和0.346千克“明潮牌”烤鱼片仍然摆放在货架上销售。被申请人鲁金刚销售上述超过保质期食品的货值金额为48.18元，由于被申请人未建账，无法计算违法所得。被申请人于2014年3月11日在沙市两湖食品批发市场以25元／千克的价格购进10千克预包装上无生产日期的标称汕头市甜甜乐糖果食品有限公司生产的“星球杯牌”巧克力浆饼干粒后，以31.6元／千克的价格进行销售，截止2014年8月5日共销售7.406千克，被申请人销售上述标签不符合规定的“星球杯牌”巧克力浆饼干粒的货价金额为316元。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《扣押决定书》等证据证实。
申请人所作出的荆掇食药监食罚（2014）0007号行政处罚决定书对这一事实认定清楚，证据确凿充分。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第四十二条第一款第（一）项、第八十五条第（七）项、第八十六条第（二）项的规定作出处罚决定，适用法律正确。申请人在作出处罚前，依法进行了调查取证，向被申请人告知了处罚认定的事实、理由、依据及相关权利，其作出该行为的程序符合行政处罚法关于行政处罚程序的规定。综上可以认定，申请人作出的具体行政行为内容和程序合法。
被申请人在申请人向其送达了处罚决定书后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该具体行政行为已经发生法律效力。被申请人至今未缴纳罚款。申请人向人民法院提起执行申请未超过法定期限，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人荆门市掇刀区食品药品监督管理局作出的荆掇食药监食罚（2014）0007号行政处罚决定书所确定的内容，即被申请人鲁金刚应缴纳罚款4000元及自2014年9月21日起至今逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处的罚款4000元，共计8000元。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁媛媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2065号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地山东省滕州市开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：杨文礼，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刘雪梅，女，1966年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刘统河，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刘统国，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：杨森，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人杨文礼、刘雪梅、刘统河、刘统国、杨森金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文礼、刘雪梅、刘统河、刘统国、杨森价值50万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杨文礼、刘雪梅、刘统河、刘统国、杨森价值50万元的财产或银行存款。
案件申请费3020元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年四月六日
书记员 龙敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第859号
原告：陈某甲。
委托代理人：余某某。
被告：毛某。
委托代理人：尹某。
原告陈某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2012年3月22
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于20
12年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被
告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，因双方性格不合，无共
同语言，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已经
破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿陈乙由某
立生活，抚养费由原、被告各半承担。
被告毛某答辩称：原告陈述的双方登记结婚及生育女
儿等情况均属实，但原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离
婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚姻关系存续
期间，原、被告夫妻关系有所不和。2012年3月22日，原告向
本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户口
本等证据证实。
本院认为：离婚的标准在于原、被告夫妻感情是否确已
破裂。原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女，应具备一定
的夫妻感情基础。本案中，原告未能提供证据证明双方夫妻感
情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原
告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单
位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：020
01］。
代理审判员 周玲珠
二〇一二年四月二十日
代理书记员 李苹苹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初436号
原告：林爱华，女，1966年2月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐在潘，男，1974年9月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：吴玉明，女，1978年8月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林爱华诉被告徐在潘、吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员官彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱华到庭参加诉讼，被告徐在潘、吴玉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告徐在潘向原告借款人民币50000元，借款期限至2015年12月30日，借款利息按月利率2.5%计算。借款到期后，原告多次催讨无果。俩被告系夫妻关系，遂向法院提起诉讼，要求判令被告还清借款本金50000元及利息16250元（利息从2015年2月18日按月利率2.5%计付至2016年3月21日）、被告承担本案诉讼费用。
被告徐在潘、吴玉明在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.被告徐在潘出具的借条一份，主要内容为：“借款本人徐在潘向林爱华借款现金计人民币伍万元整（50000元），月息按2.5%计算，期限至农历201512月30日。借款：徐在潘2015.2.18”。用于证明被告徐在潘于2015年2月18日向原告借款50000元的相关事实。2.俩被告人员基本信息表，证明俩被告系夫妻关系。
本院听取了原告庭审陈述并审核上述证据后，认为原告提供的借条具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，原告提供的俩被告人员基本信息表不足以认定该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故对本案主要事实作如下认定：
被告徐在潘于2015年2月18日向原告借款人民币50000元。同日，被告徐在潘向原告出具了借条一张，借条载明：借款金额为50000元，月利息按2.5%计算，借款期限自2015年2月18日至农历2015年12月30日（即2016年2月7日）。借款期限届满后，被告徐在潘未还款。原告催讨借款未果，于2016年3月21日以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告林爱华与被告徐在潘之间债权、债务关系有被告徐在潘出具的借条在案佐证，予以确认。借条中双方约定月利息按2.5%计付，该利息超过法律的限度要求，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案利息可按月利率2%计付。故被告徐在潘应偿还原告借款50000元，并应按月利率2%自借款之日（2015年2月18日）起计付利息至2016年3月21日止。原告提供的证据不足以认定该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，故原告要求俩被告承担连带责任的诉请本院不予支持。被告徐在潘、吴玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐在潘在本判决生效之日偿还原告林爱华借款50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年2月18日起计付至2016年3月21日止）；
二、驳回原告林爱华的其他诉讼请求。
被告徐在潘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告徐在潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执841号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：左桂祥。
被执行人：陈金芬。
本院执行的申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人左桂祥、陈金芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为93050元，未执行标的额为93050元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初473号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年六月二十二日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执841号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：左桂祥。被执行人：陈金芬。本院执行的申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人左桂祥、陈金芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为93050元，未执行标的额为93050元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初473号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一六年六月二十二日书记员  燕 群
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第210号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人李威达，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李威达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控称，2015年4月25日5时45分许，被告人李某在唐山市丰润区左家坞镇集市大院内李俊芹家摊位处，将李俊芹放在自家三轮车驾驶室内一蓝色女士挎包偷走。被告人李某在盗窃完挎包离开后，被李俊芹发现并当场抓获，被盗包内有人民币10562元及两部手机。经鉴定，两部手机价值人民币30元。
公诉机关就上述指控向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年4月25日5时45分许，被告人李某在唐山市丰润区左家坞镇集市大院内李俊芹家摊位处，将李俊芹放在自家三轮车驾驶室内一蓝色女士挎包偷走。被告人李某在盗窃完挎包离开后，被李俊芹发现并当场抓获，被盗包内有人民币10562元及两部手机。经鉴定，两部手机价值人民币30元。
被盗钱物已发还被害人。
认定上述事实的证据有，被盗物品清点情况说明及照片、发还物品清单、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且被盗物品已全部退还被害人，可对被告人李某予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年九月一日
书记员 肖 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3207号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈宝龙，男，1968年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宝龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宝龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38751.16元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38751.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执611号
申请执行人刘新艳,女，住同江市。
被执行人刘杰，女，住同江市。
被执行人白玉庆，男，住同江市。
被执行人刘万清，男，住同江市。
被执行人尤凤芝，女，住同江市。
被执行人李洪宇，男，住同江市。
被执行人吴晓明，女，住同江市。
被执行人赵忠纪，男，住同江市。
被执行人王秀云，女，住同江市。
被执行人刘耀东，男，住同江市。
被执行人金双双，女，住同江市。
被执行人孙晓华，男，住同江市。
本院在执行申请执行人刘新艳与被执行人刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云、刘耀东、金双双、孙晓华借款合同纠纷一案中经调查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执611号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张清贵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第192号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽出庭，被告人翟某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日凌晨1时13分许，被告人翟某饮酒后驾驶浙F×××××雅阁轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.62mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、现场录像、现场呼吸酒精测试单、人员档案、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年四月十一日
书记员 俞 峰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1335号
原告梁洁芬。
原告何媛卿。
上述两原告共同委托代理人黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
被告广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人欧阳小进。
委托代理人霍玉基，该公司职员。
被告冼伟。
原告梁洁芬、何媛卿诉被告广州市西关建设开发有限公司（简称西关公司）、冼伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员叶秋月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人黄岩，被告西关公司委托代理人霍玉基，被告冼伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告是母女关系，何媛卿于1948年10月居住在西华路将佳里10号之一房屋，且当时两原告户籍地址也在该屋。1994年被告西关公司拆迁上述房屋，并与何媛卿签订《房屋拆迁安置协议》。2002年3月13日被告西关公司告知何媛卿安置其回迁至广州市荔湾区芦荻街金花小区12片4号楼806房（即现广州市荔湾区芦荻街205号806房），双方保持租赁关系。之后讼争房屋一直由两原告及其家人居住，双方约定租金以临迁费抵扣，两原告与被告至今一直保持房屋租赁关系。2013年5月，被告冼伟提出解除与梁洁芬的租赁关系，并称被告西关公司已于2012年将房屋过户给其，这时两原告才知道两被告之间的房屋买卖行为。
原告认为，两原告在瞒骗原告的情况下私自出售讼争房屋，损害了原告的合法权益，也损害了原告的优先购买权，被告并没有履行提前告知的义务。两原告及家人一直在讼争房屋居住，并没有其他房产，而且两原告的户籍也在讼争房屋，应对讼争房屋享有优先购买权。诉讼请求：1、判令被告西关公司与被告冼伟之间关于广州市荔湾区芦荻街205号806房屋买卖行为无效。2、判令确认两原告对广州市荔湾区芦荻街205号806房享有优先购买权。3、本案受理费由两被告承担。
被告西关公司答辩称：双方的买卖行为是有效的，广州市荔湾区芦荻街205号806房是我司与冼伟共有的，其中我司占19平方米，冼伟占47平方米，我司把部分的产权份额出售给冼伟，故不存在我司把整间房屋都出售给冼伟，故不存在买卖无效的情况。
被告冼伟答辩称：我是被拆房屋西华路将佳里10号之一的业主，建筑面积86平方米，拆迁时我要求分成两套房屋，分别为47平方米和43平方米，其中47平方米的房屋给多了19平方米，由于当时我不同意购买，所以形成了房屋的产权是两被告共有，去年我才要求购买增大的19平方米，当时被告西关公司不同意，我只好向法院起诉，经法院调解，被告西关公司同意将19平方米的产权按原价格标准出售给我，并办理了过户手续。《补充协议》已约定超出面积部分要出售给我，但我只是暂未购买。
经审理查明：被告冼伟是原广州市荔湾区西华路将佳里10号之一的业主，原告何媛卿是上述房屋的承租人。1993年7月15日，被告西关公司与被告冼伟签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：被告冼伟同意被告西关公司拆除其所有的广州市荔湾区西华路将佳里10号之一房屋（建筑面积：86.25平方米）；被告西关公司将自有的广州市荔湾区西华路17、18片5号楼第五层建筑面积96平方米的房屋划归给被告冼伟所有，作为拆除被告冼伟原址房屋的产权调换，并于1996年12月31日交付给被告冼伟；被告西关公司调换给被告冼伟的房屋分两个套间，其中有建筑面积48平方米由被告冼伟使用，另有48平方米被告冼伟同意交由被告西关公司安排被拆迁人承租，被告冼伟应与其签订新的租赁合约。
1993年8月10日，被告西关公司与被告冼伟签订《房屋拆迁安置协议》，约定：被告西关公司应于1996年11月30日前，在17、18片5号楼第五层，产权属于自有的套间，建筑面积48平方米，安置给被告冼伟回迁居住。1993年12月10日，被告西关公司与原告何媛卿签订《房屋拆迁安置协议》，约定：被告西关公司应于1997年1月20日前，在17、18片5号楼第五层，产权属于原业主及西关公司的套间，建筑面积56.125平方米，安置给原告何媛卿回迁居住。原告何媛卿回迁房套间建筑面积56.125平方米，其中43.125平方米与原业主保持租赁关系，13平方米拆实居住面积11平方米产权属于西关公司所有，原告何媛卿回迁后与被告西关公司订立租赁关系。2002年3月12日，被告西关公司与被告冼伟签订《补充协议》，约定：原订协议被告西关公司安置被告冼伟回迁金花小区17、18片5号楼第5层东向，建筑面积96平方米，现调整安置在金花小区12片4号楼3、8层南向，建筑面积约115平方米的套间回迁（即现补偿回迁在中梯806房、西梯303房）。被告西关公司补偿被告冼伟上述两单元套间中，其中中梯806房继续按原协议安排被拆迁人承租。中梯806房套间权属被告冼伟产权面积继续出租给承租户期间，被告西关公司不得将该套间权属西关公司面积部分出售给承租户。2002年3月13日，被告西关公司与原告何媛卿签订《补充协议》，约定：原订协议被告西关公司安置原告何媛卿回迁金花小区17、18片5号楼第5层东向，建筑面积56.125平方米，现调整安置在金花小区12片4号楼8层南向，建筑面积约63平方米的套间回迁。之后，原告何媛卿回迁居住上述房屋，现址为：广州市荔湾区西华路芦荻街205号806房。
广州市荔湾区西华路芦荻街205号806房建筑面积66.51平方米，原登记在两被告名下，被告西关公司原占有该房屋19.465平方米产权份额，余下面积由被告冼伟占有。2012年1月17日，本院就冼伟与西关公司共有物分割纠纷作出（2012）穗荔法民三初字第5号民事调解书，冼伟向西关公司支付87592.50元补偿款，冼伟付清补偿款之日，广州市荔湾区西华路芦荻街205号806房全部归冼伟所有。2012年5月8日，广州市荔湾区西华路芦荻街205号806房产权全部登记在冼伟名下，冼伟亦已取得产权证。
本院认为：本案争议的焦点是被告西关公司将其所有的讼争房屋产权份额转让给被告冼伟的行为是否合法有效？首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二十四条的规定“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的。”。本案中，讼争房屋原由被告西关公司与被告冼伟共有产权，后被告西关公司将其产权份额转让给被告冼伟，被告冼伟作为房屋共有人，其行使优先购买权，本院应予支持；而原告何媛卿作为承租人，其优先购买权不能对抗共有人的优先权。综上所述，被告西关公司与被告冼伟之间的转让行为合法有效，冼伟取得讼争房屋的全部产权符合法律规定，反之，原告诉讼请求没有依据，本院不予支持，予以全部驳回。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁洁芬、何媛卿全部诉讼请求。
本案受理费100元由原告梁洁芬、何媛卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶秋月
二〇一三年十月二十二日
书记员 马 晴
王雅莉