wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8502号
原告彭晨晨，女，1989年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海蓝冰文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑雷。
原告彭晨晨诉被告上海蓝冰文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭晨晨到庭参加诉讼，被告上海蓝冰文化传媒有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭晨晨诉称，2014年6月14日，原、被告签订《会籍顾问》协议一份，约定原告向被告缴纳会费人民币（以下所涉币种均为人民币）2000元，即成为被告单一舞种年卡会员，由被告向原告提供舞蹈培训服务。协议约定生效日期为2014年6月20日，终止日期为2015年6月20日。当日，原告向被告刷卡支付1500元，加上之前支付的定金500元，共向被告支付2000元。协议签订后，被告未向原告提供任何培训。2014年8月，原告发现被告所有门店均已关闭，原告通过各种方式联系被告均未果，故诉至法院，要求被告退还培训费2000元，并支付上述款项自2015年6月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海蓝冰文化传媒有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订《会籍顾问》协议一份，约定：原告加入被告旗下V星空会所，成为该会所会员，由被告为原告提供舞蹈培训服务，会员卡卡种为年卡（单一舞种），会费2000元，生效日期为2014年6月20日，终止日期为2015年6月20日。合同注明已收款金额2000元，同时还约定了会员相应权利及义务。2014年6月10日，原告彭晨晨同案外人郭某（已另案起诉）一同向被告支付定金1000元，每人各500元。2014年6月14日，原告再次向被告支付1500元，补齐会费。协议签订后，因被告下落不明，导致原告无法接受培训并造成损失，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《会籍顾问》协议，约定原告缴纳会费，被告为原告提供舞蹈培训服务，该协议合法有效，双方均应按协议履行。因协议约定的终止日期为2015年6月20日，原告起诉时，该合同已自然解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告足额缴纳了会费，但被告未能为原告提供相应的培训服务，亦未能及时退款，故原告有权要求被告退还已经缴纳的费用，并承担因未及时退款产生的利息。被告上海蓝冰文化传媒有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝冰文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告彭晨晨人民币2000元；
二、被告上海蓝冰文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭晨晨人民币2000元的利息（自2015年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告上海蓝冰文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2855号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号泰隆大厦。
负责人：何建华，行长。
被告：叶卓娟。
被告：金鑫。
被告：朱俊。
被告：梅柳亚。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告叶卓娟、金鑫、朱俊、梅柳亚金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费2321元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1160.5元，应收案件受理费1160.5元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年三月十五日
书 记 员 沈 颖
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初73号
原告：陈华养，男，汉族，1969年12月4日出生，住吴川市，联系。
被告：钟妃益，男，汉族，1979年8月5日出生，住雷州市，联系。
被告：湛江市东海海联运输有限公司，住所地广东省湛江市东海岛汽车客运站主楼西侧附楼二层202房。
法定代表人：吴智敏，总经理。
委托诉讼代理人：罗伟强，男，汉族，1954年4月10日出生，住广东省湛江市霞山区，该公司的安全主管，联系。（特别代理）
被告：梁镇麒，男，汉族，1994年5月27日出生，住广东省湛江市霞山区，联系。
委托代理人：罗伟强，男，汉族，1954年4月10日出生，住广东省湛江市霞山区工农西一路**号*幢5门***房，公民身份号码4408031954********，联系电话1370273****。（特别代理）
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11-16号。
法定代表人：刘志刚，经理。
委托诉讼代理人：周道政，男，汉族，1988年6月27日出生，住广东省五华县，系该公司的职工，联系。（特别代理）
委托诉讼代理人：唐龙山，男，汉族，1974年8月30日出生，住广东省湛江市市辖区，系该公司的职工。（特别代理）
原告陈华养诉被告钟妃益、湛江市东海海联运输有限公司、梁镇麒、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告庭外协商达成和解，了结争讼，现原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华养撤诉。
本案受理费6432元减半收取，即3216元由原告负担。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年九月二十二日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1183-1号
申请执行人烟台市牟平区宇龙建安有限公司，住所地烟台市牟平区体育馆路19号。
被执行人烟台市春隆装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼大厦5楼3号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月26日作出的（2011）芝民再重字第1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月3日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台市春隆装饰设计工程有限公司有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市春隆装饰设计工程有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区幸福九村西沙旺4#小区9#楼东三单元十四层北户房屋一套（建筑面积55.2平方米）。
二、被执行人烟台市春隆装饰设计工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；�行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一三年十月十日
书记员 曹积辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01321号
申请执行人西安鼎力工程机械有限公司。
被执行人曹彪，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民初字第00529号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹彪名下银行存款玖拾肆万贰仟柒佰捌拾伍元整（942785元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年十月十六日
书记员 张 蕊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1317号
申请执行人：李晋，男，1972年6月24日出生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊1栋2号。
被执行人：李忠华，男，1969年11月29日生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇经典小区。
本院在执行李晋与李忠华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李忠华名下无任何财产可供执行，我院已将被执行人列入了失信被执行人人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 范 鑫
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00919号
原告：金本四，男，1968年3月13日出生，汉族，皖淮南市人。
委托代理人：杨文全，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
委托代理人：夏雪梅，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：张祝桥，男，1978年7月1日出生，汉族，皖凤台县人。
被告：安徽省众鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张书祥，公司经理。
委托代理人：王德根，公司员工。
本院在审理原告金本四与被告张祝桥、安徽省众鑫建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王晓亚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6713号
原告：浙江凯来利制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦东大道138号。
法定代表人：宋春来，执行董事。
委托诉讼代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇联欢村198号。
原告浙江凯来利制冷设备有限公司与被告上海鼎霖机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凯来利制冷设备有限公司的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。被告上海鼎霖机械设备有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯来利制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款233040元并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，庭审中原告变更货款金额为223040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年起确立合作关系，由原告向被告供应冷风机。2015年10月21日，经被告结算确认，其尚欠原告货款233040元未付。
被告上海鼎霖机械设备有限公司未到庭参加诉讼，在规定期限内提出书面答辩意见称，被告已于2017年1月25日支付货款1万元，希望原告能酌情减少货款和减免利息。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《对帐单》能够证明截止2015年10月21日被告尚欠原告货款233040元的事实，原告对被告提供的转账凭证无异议，认可被告已于2017年1月25日支付货款1万元的事实。故双方对于被告尚欠原告货款223040元的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的《对帐单》所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海鼎霖机械设备有限公司支付浙江凯来利制冷设备有限公司货款223040元及该款自2017年8月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，保全费1720元，合计4043元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6713号原告：浙江凯来利制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦东大道138号。法定代表人：宋春来，执行董事。委托诉讼代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇联欢村198号。原告浙江凯来利制冷设备有限公司与被告上海鼎霖机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凯来利制冷设备有限公司的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。被告上海鼎霖机械设备有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凯来利制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款233040元并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，庭审中原告变更货款金额为223040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年起确立合作关系，由原告向被告供应冷风机。2015年10月21日，经被告结算确认，其尚欠原告货款233040元未付。被告上海鼎霖机械设备有限公司未到庭参加诉讼，在规定期限内提出书面答辩意见称，被告已于2017年1月25日支付货款1万元，希望原告能酌情减少货款和减免利息。本院经审理认定事实如下：原告提供的《对帐单》能够证明截止2015年10月21日被告尚欠原告货款233040元的事实，原告对被告提供的转账凭证无异议，认可被告已于2017年1月25日支付货款1万元的事实。故双方对于被告尚欠原告货款223040元的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的《对帐单》所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海鼎霖机械设备有限公司支付浙江凯来利制冷设备有限公司货款223040元及该款自2017年8月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，保全费1720元，合计4043元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月十五日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第154号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、张海鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2014年1月4日11时40分许，被告人张某驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车沿本区某村由北向南行驶至某路段，与前方同向步行的王某甲碰撞致其受伤，经抢救无效于同年4月28日死亡。经长治市公安局交通警察支队五大队认定：张某负本次事故的全部责任，王某甲无责任。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关同时提出被告人张某有以下量刑情节：被告人张某有自首情节，可以从轻处罚；被告人张某如果能赔偿死者遭受的经济损失并得到了死者家属的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人张某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某予以判处。
被告人张某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月4日12时20分许，被告人张某驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车沿本区某村由北向南行驶至某路段，与前方同向步行的王某甲碰撞致其受伤，经抢救无效于同年4月28日死亡。经长治市公安局交通警察支队五大队认定：张某负本次事故的全部责任，王某甲无责任。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：王某甲系严重闭合颅脑损伤死亡。
另查明，被告人张某赔偿了死者王某甲经济损失325000元，并得到了王某甲家属的谅解。被告人张某在肇事后向公安机关报案并在事故现场等候公安人员，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2014年1月4日11时40分许，在本区某村某路段，被告人张某驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车由北向南行驶时，与前方同向步行的王某甲发生碰撞，致王某甲受伤，后王某甲被送往某医院。
2、证人王某乙的证言，证实2014年1月4日11时40分许，她同王某甲一前一后走到某村某路段时，走在后面的王某被一辆红不红黄不黄的小轿车撞倒，车上的司机下来打了120，后王某被120拉到了某医院。
3、长治市郊区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、尸体照片，证实被害人王某系严重闭合颅脑损伤死亡。
4、山西顺通司法鉴定所交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书，证实晋DXXX**雪佛兰轿车符合相关安全技术要求。
6、车辆照片，证实晋DXXX**雪佛兰轿车的右后视镜部位将王某甲撞倒后损坏。
7、被告人张某的驾驶证和机动车驾驶证查询结果，证实被告人张某具有驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车的资格。
8、车辆行驶证和机动车辆信息，证实晋DXXX**雪佛兰轿车的车主是张某，系交警部门登记的合格车辆。
9、道路交通事故认定书，证实被告人张某负本次事故的全部责任，被害人王某甲无责任。
10、调解协议书、票款交付凭证和谅解书，证实被告人张某赔偿了死者王某甲经济损失325000元，并得到了王某甲家属的谅解。
11、被告人张某的供述、归案证明和受理案件登记表，证实被告人张某在肇事后向公安机关报案并在事故现场等候公安人员，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
12、被告人张某的供述，证实2014年1月4日12时20分许，他驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车沿本区某村由北向南行驶至某路段时，与前方同向步行的王某发生碰撞致其受伤，后他打了110、120，120来了后将王某甲接到某医院，他在现场继续等候公安人员到来的事实。
以上证据经庭审质证和认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡且负全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”对被告人张某予以判处。
公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人张某的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人张某有自首情节，可以从轻处罚；被告人张某赔偿了被害人遭受的经济损失并且得到了死者家属的谅解，可以对被告人张某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人张某有自首情节，认罪态度好，能赔偿被害人遭受的经济损失并得到了死者家属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 李 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白 洁
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1308号
原告：威县宝龙五金配件厂，住所地威县固献乡西孙家庄村，统一社会信用代码91130533055493818G。
法定代表人李增宝，系该厂厂长。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
被告：曾春梅，女，汉族，出生于1978年6月22日，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
委托代理人孙树铎，系被告曾春梅的丈夫。
原告威县宝龙五金配件厂与被告曾春梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县宝龙五金配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：威县劳动人事争议调解仲裁委员会威劳人仲案(2017）004号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，被告曾春梅称其2016年4月在原告处上班，2016年7月11日在原告处工作受伤，没有任何事实依据。
被告曾春梅辩称，其于2016年4月来到威县宝龙五金配件厂上班，约定计件工资，具体在冲床加工机械零件。2016年7月11日在工作时，机械出现故障，铁屑进入被告曾春梅的眼睛，造成右眼损伤，先去威县医院，随即转到河北省眼科医院住院治疗。经河北省眼科医院诊断：右眼球壁异物、右眼外伤性白内障、右眼角膜穿孔伤、右眼虹膜裂孔、右眼玻璃体混浊。原告支付了部分医疗费用。被告曾春梅要求原告威县宝龙五金配件厂给付下次的医疗费及工伤赔偿，多次协商未果，原告威县宝龙五金配件厂拒不和被告见面。原、被告双方已形成了事实劳动关系，原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月份经人介绍到原告处上班，具体从事冲床工作，到被告受伤时止，共工作两个多月。被告的工资按计件的方式发放。被告在原告处工作期间，原告对其实行松散式管理。原告没有为被告缴纳社会保险。双方没有签订书面劳动合同。2016年7月11日，被告在原告处工作时，因机器故障导致铁屑进入眼睛，后跟车间主任请假回家。后被告先后到威县人民医院和河北省眼科医院治疗。原告分三次向被告支付医疗费用46,000元。双方发生纠纷后，被告曾春梅申请威县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，2017年6月7日，威县劳动人事争议调解仲裁委员会以威劳人仲案(2017）004号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，原告威县宝龙五金配件厂对裁决不服向我院起诉。
审理中，原、被告争议的焦点是被告是否系原告单位的职工。原告否认曾春梅是其单位职工，并提交记工表，称没有被告的名字，原告法定代表人李增宝的姑父朱金英当庭称在工厂未见过被告曾春梅。被告主要是在仲裁时有原告单位工人吴书叠当庭作证曾春梅是原告单位职工。我院开庭时当庭播放了被告丈夫孙树铎与原告法定代表人李增宝的通话录音，证明其二人协商过看病和赔偿的事。被告称，在其住院后，原告法定代表人李增宝让人分三次给付被告现金或为被告支付医疗费共计46,000元，住院花费27,000元，剩余19,000元现在被告手中。这46,000元的给付情况分别是：第一次是通过李增宝的女同学在河北省眼科医院给被告丈夫孙树铎一万元，孙树铎给其打了一份收据，内容是“曾春梅因在李增宝厂受伤，支医疗费1万元”；第二次是李增宝的姑父朱金英给被告送了6000元现金；第三次是朱金英于2016年12月6日在河北省眼科医院通过刷卡直接交了3万元住院押金。李增宝承认给钱情况，但称因与被告丈夫孙树铎是同学，该46,000元是其借给孙树铎的，也未让孙树铎打欠条，但庭审时，其姑父朱金英当庭否认给被告送过钱，也否认李增宝让其给被告交过30,000元住院押金，与李增宝所述相互矛盾。
本院认为，通过庭审，原告虽否认被告是其单位职工，但通过庭审双方陈述及被告举证情况看，原告及其证人陈述相互矛盾，无法证实给付的46,000是借款。被告方的陈述和举证具有真实性、关联性和合法性，对被告所述本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳社部发(2005)12号》文件的规定，判决如下：
原告威县宝龙五金配件厂与被告曾春梅之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威县宝龙五金配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生二〇一七年八月四日
书记员 王 立 欣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻法民一初字第00991号
原告方某某
委托代理人：郭金松，男，湖北伟岸律师事务所律师。
被告熊某某
原告方某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判�张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：我与被告是1986年确立恋爱关系，于1990年正月初八在老家举行婚礼，1990年7月26日生育一男取名方甲。婚后双方经常发生争吵，自从2004年原告下岗后，原告没有了经济来源，被告及其家人多次到家中打闹，还怂恿儿子持刀砍我，我被迫于2006年五月离家出走至今。婚后我们在气象路做了排四楼房一栋，被告私自将一半房屋卖与其妹妹。故现在双方夫妻双方已无感情可言，我要求解除与被告的婚姻关系。
原告方某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份及被告的户籍证明，拟证明原被告的身份情况。
证据二：村委会的证明，拟证实原被告的夫妻关系。
被告熊某某辨�：原告的诉称不实，与事实不相符，我与被告感情一直很好，1990年3月4号按农村习俗结婚后，我在闫河工作，1990年5月18日在闫河民政办补办结婚证。1990年7月26婚生子方甲出生，婚后从未发生过争吵，原告下岗后在外做生意和务工，我们不存在感情破裂，2007年5月16日原告外出务工至今从未与家里联系过，当时小孩正是叛逆期，他也不管。他说当时赌博输了不少钱要外出躲债我才同意的，所以我们不存在感情破裂而导致原告外出至今不与家庭联系。所以，我不同意离婚，我们之间感情还存在。我也希望他在外面搞得好，还清债务，我们还是一家好人家。
被告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件，拟证实原被告的夫妻关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原被告于1986年确立恋爱关系，于1990年正月初八在老家举行婚礼，于1990年5月18日登记结婚，1990年7月26日生育一男取名方甲。婚后双方感情尚可。自从2004年原告下岗后，原被告经常发生争吵，原告于2006年五月离家打工至今，影响了夫妻感情。原告认为双方婚姻关系名存实亡，诉请判决原被告离婚。
本院认为：原告方某某和被告熊某某系合法婚姻，已共同生活多年，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：黄志杰
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初615号
原告：吴克芹，女，1972年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:张亮，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张辰萍，天津永真律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司工作人员。
原告吴克芹与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、张辰萍，被告委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失63747元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日为其所有的津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日。2016年9月3日，案外人刘书贞驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区华瑞路交口处时，与案外人赵忠秋驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成三者车乘车人高宝仁受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费55500元、鉴定费2775元、拆解费4672元、施救费800元，共计63747元。
被告阳光财险天津分公司辩称，1.认可原告吴克芹主张的事故发生的真实性；2.原告在事故中承担同等责任，故被告应按照50%的事故责任比例向其进行赔付；车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高，申请重新鉴定；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴；施救费过高；要求收回残值。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告吴克芹作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为吴克芹；被保险车辆为登记于吴克芹名下的津Ｒ×××××号轿车；保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为94960元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年9月3日，案外人刘书贞驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区华瑞路交口处时，与案外人赵忠秋驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成三者车乘车人高宝仁受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘书贞、赵忠秋负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费800元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为55500元。原告为此支出鉴定费2775元、拆解费4672元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费55500元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告主张按照事故责任比例向原告进行赔偿，但没有提供证据予以证明，本院对其相关抗辩意见不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为55500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告以评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出鉴定费2775元、拆解费4672元，应由被告承担。原告主张的施救费800元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告吴克芹主张的本车车辆损失费55500元、鉴定费2775元、拆解费4672元、施救费800元，共计63747元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴克芹车辆损失费55500元、鉴定费2775元、拆解费4672元、施救费800元，共计63747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第7号
申请人德州市陵城区人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人乔建荣，男，1977年11月出生。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局，于2015年1
月5日向我院申请执行陵计生征决（2014）108042-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局以被执行人乔建荣于2012年2月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年7月6日作出了陵计生征决（2014）108042-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人乔建荣征收社会抚养费33300元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）108042-2号社会抚养费征收决定书，于2014年7月7日依法送达给被执行人乔建荣，被执行人乔建荣在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）108042-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人乔建荣在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）108042-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人乔建荣必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费33300元交至陵县人民法院。
三、被执行人乔建荣在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费400元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一五年一月八日
书记员 刘 萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5861号
原告赵旭亮。
被告范俊林，出生日期不详。
原告赵旭亮与被告范俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭亮到庭参加了诉讼，被告范俊林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭亮诉称，2013年腊月，被告范俊林在太原市小店区北张小区向原告借款40000元。2014年9月13日，被告向原告出具了40000元的借条，并承诺2014年10月底还清。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，从2014年11月1日起至2016年10月31日的利息3800元（40000元×年利率4.75%×2年）及2016年11月1日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范俊林未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告赵旭亮（又名赵龙龙）当庭提交了内容为“今借到赵龙龙人民币（4万）现金，十月底还清”的借条一张，该借条落款有借款人范俊林的签字及捺印，落款时间为2014年9月13日。原告当庭述称，借款时双方没有约定利息。
认定上述事实的证据有原告提交的借条，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告当庭提交的借条可以证实双方存在民间借贷关系。被告未按约还款，构成违约，原告要求归还借款本金40000元的理由正当，本院予以支持。被告长期借款不还，原告主张按年利率4.75%计算利息损失的要求合理，本院应予支持，但该利息宜自2014年11月1日计算至本判决确定的还款之日止。被告范俊林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果自担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊林于本判决生效后十日内偿还原告赵旭亮借款本金40000元。
二、被告范俊林于本判决生效后十日内按年利率4.75%向原告赵旭亮支付40000元借款自2014年11月1日至本判决确定的还款之日止的利息。
三、驳回原告赵旭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预交），由被告范俊林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 师小玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 琴
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执886号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人杨某某，男，1963年9月28日出生，住平舆县东皇街道办事处，身份证号码：4128271963。
本院（2017）豫1723行审165号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人杨某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱成奎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初917号
原告：索国惠，女，1978年5月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳交运集团职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：索成本（系索国惠的父亲），男，1951年7月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳交运集团退休职工，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。
被告：陈振谦，男，1977年9月5日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告索国惠诉被告陈振谦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索国惠的委托代理人索成本到庭参加了诉讼，被告陈振谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索国惠诉称，被告陈振谦于2015年9月11日向原告借款60000元整，原告通过现金的方式向被告转款，被告出具借条一张。2015年9月25日，被告又向原告借款50000元整，被告出具借条一张，原告通过银行转账的方式向其中国建设银行联盟路支行，账号62×××14转款。被告于2017年1月21日支付现金10000元，用于支付利息。其后，原告多次催促被告偿还借款，但被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催要无果后，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，月利率2%，自2015年9月11日起计算至实际还款之日）；2、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，月利率2%，自2015年9月25日起计算至实际还款之日）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告陈振谦未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
原告索国惠在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、2015年9月11日被告陈振谦向原告出具的借条1份，证明被告陈振谦向原告借款6万元整；证据2、2015年9月25日被告陈振谦向原告出具的借条1份，证明被告陈振谦向原告借款5万元整；证据3、中国银行流水单据1份，证明原告于2015年9月25日通过中国银行手机银行向被告陈振谦转账5万元；证据4、中国银行流水单据1份，证明原告于2015年9月11日通过中国银行手机银行向被告陈振谦转账5万元，另1万元通过现金支付，共计6万元。
经审理查明，原告索国惠与被告陈振谦系朋友关系，2015年9月11日，被告陈振谦向原告索国惠借款60000元并出具《借条》一份，载明：“今借索国惠现金60000元（陆万元整），借款人：陈振谦。”该笔借款原告通过中国银行洛阳玻璃厂南路支行(卡号：62×××65)向被告陈振谦转账50000元，通过现金向被告陈振谦支付10000元。之后，2015年9月25日，被告陈振谦向原告索国惠借款50000元并出具《借条》一份，载明：“今借索国惠现金50000元（伍万元整），借款人：陈振谦。”该笔借款原告通过中国银行洛阳玻璃厂南路支行(卡号：62×××65)向被告中国建设银行股份有限公司洛阳联盟路支行（卡号：62×××14）转账50000元。此后，由于双方未约定借款期限，经原告催要后，被告共偿还借款10000元，剩余借款至今未付，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈振谦从原告处借款共两笔并出具两张《借条》，第一笔借款60000元、第二笔借款50000元，共计110000元。依法应认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。由于双方未约定借款期限，经原告催要后，被告还款10000元，余款100000元未返还，该行为已构成违约。被告应当依法承担剩余借款还款责任。原告要求被告支付利息，因在两张借条中未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，双方对借款期限未有约定，在原告向被告主张权利要求还款后，被告应当支付逾期利息，该利息以100000元为本金，按照年息6%自2018年2月6日起计算至借款实际清偿完毕之日止。被告陈振谦无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈振谦于本判决生效后十日内向原告索国惠偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年2月6日起按年息6%计算至借款实际清偿完毕之日止）;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告索国惠的其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由被告陈振谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王亚珂
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第801号
原告：彭怀清，男。
委托代理人：袁武良，宜春市袁州区慈化法律服务所法律工作者。
被告：谭雪平，男。
原告彭怀清诉被告谭雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭怀清全权委托代理人袁武良到庭参加诉讼，被告谭雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭怀清（以下简称原告）诉称：我与被告谭雪平（以下简称被告）以前系岳婿关系，2013年3月5日，被告向我借款22000元，被告并出具了欠条一张。同年3月18日，被告与我女儿彭艳离婚，双方并约定所借我22000元由被告承担。现被告一直未还分文，请求法院责令被告立即偿还我借款22000元，本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原告女儿彭艳与被告在2010年10月11日办理结婚登记结为夫妻，原、被告系翁婿关系。2013年3月5日，被告以缺钱为由向原告借款，原告遂借给其现金22000元，被告并出具了欠条一张，言明欠原告22000元于2013年12月30日还清。同年3月18日，原告女儿彭艳与被告因感情破裂协议离婚，在袁州区民政局办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书中约定婚后的一切财产归男方所有，婚后的所有债务由男方承担。此后，由于被告在还款期限到期后一直拒不偿还原告借款，原告故诉讼来院。
以上事实，有欠条、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告女儿彭艳结婚后向原告借款22000元，该借款属被告与原告女儿彭艳的婚后共同债务本应由夫妻双方共同偿还，但被告与彭艳在办理离婚登记手续时已在离婚协议书中约定婚后所有债务由被告承担，该离婚协议书对离婚双方均具有法律约束力，故原告的22000元借款理应由被告单独承担清偿责任。原告的诉请理由充分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭雪平在本判决生效后三日内偿还原告彭怀清借款22000元。
如被告谭雪平未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计币175元，由被告谭雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 殷京生
二〇一四年五月十三日
代书记员 刘强安
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第535号
原告褚某。
被告杨某。
本院在审理原告褚某与被告杨某离婚纠纷一案，原告褚某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告褚某承担。
审判员 朱国强
二〇一五年五月十三日
书记员 王利伟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初119号
原告：郭大帅，男，汉族，1986年2月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：郭红云，女，1970年10月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告郭大帅姐姐。
被告：吕超印，男，1978年1月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告郭大帅诉被告吕超印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭大帅的委托代理人郭红云到庭参加诉讼，被告吕超印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大帅诉称：被告吕超印于2014年12月21日向原告郭大帅借款40000元。借款后，经催要被告未还。起诉请求依法判令被告偿还借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕超印未予答辩。
经审理查明：被告吕超印于2014年12月21日向原告郭大帅借款40000元，被告出具借条。借款后，经催要被告未还。
上述事实有原告的身份证复印件、被告出具的借条、原告陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告偿还借款，于法有据，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超印于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭大帅借款人民币40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕超印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 卢国锋
二〇一八年四月十八日
书记员 高 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2540-2号
申请执行人钟环，女，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈录城，总经理。
本院依据（2015）黄执字第2540号案件申请执行人钟环与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2540号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月二日
书记员 王淑一
青岛市黄岛区人民法院执行文书原本
审签：
年月日
核稿：
年月日拟稿：
年月日案号（2015）黄执字第（2538-2541）-1号案件承办人文稿校对人印刷时间和份数山东省青岛市黄岛区人民法院
协助执行通知书
（2015）黄执字第（2538-2541）-1号
关于申请执行人许维敏等8人与被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）黄执字第（2538-2541）-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、41条之规定，请协助执行以下事项：
二、查封期限为年（月），自年月日至年月日。查封期间，未经法院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
附：（2015）黄执字第（2538-2541）-1号执行裁定书一份。
二Ｏ一五年九月十五日
联系人：王淑一联系电话：0532-8818****
地址：青岛市黄岛区双珠路51号执行局221室
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第781号
原告李继初
委托代理人徐锋、孙文涛，分别系广东今见律师事务所律师及辅助人员。
被告东莞市畅顺纸品有限公司，住所地：东莞市
法定代表人韩红图，总经理。
委托代理人蔡志明、肖晓月，分别系广东林德律师事务所律师及辅助人员。
原告李继初诉被告东莞市畅顺纸品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继初及其委托代理人徐锋、孙文涛，被告东莞市畅顺纸品有限公司的委托代理人蔡志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李继初诉称,原告于2014年2月17日入职于被告处工作，担任印刷工。2014年7月29日，原告在工作中受伤，被送往东莞市塘厦医院治疗，住院治疗时间为2014年7月29日至2014年9月3日。后转至东莞市虎门医院康复科住院治疗，住院治疗时间为2014年10月16日至2015年2月3日。2014年7月29日，原告在工作中受伤后，被告用座机拨打120急救，座机号码为222××××2400，东莞市塘厦医院急救车到达工厂后，原告的手还卡在机器里没有出来，经医院医护人员采取措施，才将原告的手从机器中取出，后送医院治疗，当时救护车出车医生为潘晓华。原告受伤前固定工资5500元。被告只承担了医疗费用，原告就该工伤赔偿与被告进行多次交谈，均未有结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：确认原告与被告双方之间存在劳动关系。
被告东莞市畅顺纸品有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年7月29日受伤，后被送往东莞市塘厦医院住院治疗，住院治疗时间从2014年7月29日至2014年9月2日；后转至东莞市虎门医院康复科住院治疗，住院治疗时间为2014年10月16日至2015年2月3日。
原告主张，其于2014年2月17日入职被告处工作，担任印刷工；于2014年7月29日在工作中受伤，后通过被告的座机电话号码222××××2400拨打120救护电话，后被送往东莞市塘厦医院治疗，对此提供了《塘厦医院出车记录单》、《住院病案首页》、《录音光盘》、银行对账单、手机通话清单等证据证实。《塘厦医院出车记录单》显示：患者李继初；时间：2014年7月29日9时48分；现场地址及等车地址：塘厦大坪X南路X号（XX纸箱厂）；呼救电话：222××××2400。《住院病案首页》显示：工作单位及地址为东莞市畅顺纸品厂，联系人为罗小虎，联系电话为135××××0988。《录音光盘》显示：李继初与一名男子协商工伤赔偿的问题。银行对账单显示：ATM机于2014年11月27日、2014年12月15日、2015年2月10日分别存入李继初账户（开户行为东莞农村商业银行常平桥沥支行，账号为07×××77）2500元、3000元、7000元。手机通话清单无法显示通话的机主。被告质证认为：《塘厦医院出车记录单》显示的现场地址及等车地址与被告的地址及厂名不一致；《住院病案首页》显示联系人为罗小虎，因原告与被告的一些员工较熟悉，故原告受伤入院治疗有请被告的员工帮忙；《录音光盘》无法显示录音的时间、地址及人物，其中的内容也模糊不清；银行对账单无法显示由谁存入款项到原告的银行账户；手机通话记录没有原件及电信部门的盖章，真实性、关联系无法确认。
本院根据原告的申请，到相关部门调取相关证据及对被告法定代表人韩红图进行了调查，相关证据如下：一、中国电信股份有限公司东莞分公司客户信息显示：电话号码222××××2400元的客户名称为韩红图。二、东莞市塘厦医院刷卡消费记录显示：2014年7月29日，韩红图用银行卡刷卡为李继初支付医疗费10000元，韩红伟用银行卡刷卡为李继初支付医疗费402.32元。韩红图的问话笔录显示：韩红图称，韩红伟系其兄，罗小虎为被告公司的行政人员；李继初曾在被告公司工作，后于2012年至2013年期间自动离职，2014年7月29日李继初跑到被告车间去焊接设备，不小心压到手，当时通过公司的座机222××××2400拨打120，李继初从公司送往医院治疗；因原告在被告处工作过，韩红图、韩红伟、罗小虎与李继初互相认识，韩红图、韩红伟借款给李继初治疗，并在东莞市塘厦医院刷卡为李继初支付医疗费，罗小虎在李继初住院期间为李继初搬运行李。原告对上述证据予以确认；被告对上述证据的真实性确认，但关联性不予确认。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、医院病历资料及病案首页、录音说明及光盘、《塘厦医院出车记录单》、银行对账单、手机通话清单，本院调取的中国电信用户电话信息、东莞市塘厦医院刷卡消费记录、问话笔录，以及庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张，其于2014年2月17日入职被告处工作，担任印刷工；被告主张其与原告之间不存在劳动关系。根据原告提供的《塘厦医院出车记录单》、《住院病案首页》、《录音光盘》、中国电信用户电话信息、东莞市塘厦医院刷卡消费记录、问话笔录，可以证明原告曾在被告处工作，其于2014年7月29日在被告的工作场所焊接设备受伤，被告的工作人员通过被告的电话座机号码222××××2400拨打“120”，后原告被送往东莞市塘厦医院治疗，被告的法定代表人韩红图及其长兄韩红伟于当日为原告支付过医疗费，被告的行政人员罗小虎在李继初住院期间为李继初搬运过行李。本院认为，首先，被告主张原告曾在被告处工作，但没有提供其以前离职手续的资料；其次，被告称原告不是其公司的员工，但原告于2014年7月29日在被告处焊接设备受伤，被告不能合理解释当天原告何因在被告处焊接设备并受伤；再次，被告的工作人员在原告受伤后为原告拨打救护电话、被告的法定代表人韩红图及其兄韩红伟为原告支付医疗费、被告的行政人员罗小虎为原告搬运行李等一系列行为，可以说明原、被告存在劳动关系的可能性很大，反而被告的相关人员借款给原告治疗及帮忙原告搬运行李的可能性很小。综上，本院采纳原告的主张，即认定原告与被告于2014年2月17日起建立劳动关系。
综上，综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告李继初与被告东莞市畅顺纸品有限公司于2014年2月17日起建立劳动关系。
本案受理费5元，由被告东莞市畅顺纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一五年八月十九日
书记员 陈沃林
钟婷（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
2014汶执异字第6号
异议人王登峰，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
异议人王登臣，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
申请执行人熊伟，男，1980年出生，汉族，居民，籍贯湖北省荆门市东宝区，现住汶上县。
申请执行人张元波，男，1974年出生，汉族，居民，籍贯重庆市万盛区，现住汶上县。
被执行人济宁源丰石材有限公司，住所地汶上县白石镇石材园区。
法定代表人陈峰，总经理。
被执行人烟台源丰石材有限公司，住所地汶上县白石镇石材园区。
法定代表人陈峰，总经理。
本院在执行申请执行人熊伟、张元波与被执行人济宁源丰石材有限公司、烟台源丰石材有限公司支付令一案中，案外人王登峰、王登臣向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年3月8日，济宁源丰石材有限公司将其三台5**kvA变压器转让给异议人王登峰、王登臣等四人，异�人交付转让费159万元并使用变压器至今，异议人对这三台变压器具有所有权、管理权，请求法院裁定中止对异议人变压器的执行并撤销查封。
本院查明，本院在执行申请执行人熊伟、张元波与被执行人济宁源丰石材有限公司、烟台源丰石材有限公司（2012）汶执字第713号支付令一案中，于2013年7月30日查封了被执行人济宁源丰石材有限公司在国网山东省汶上县供电公司的所有变压器（户口：0693230412、代码：55671125-4）。2014年11月11日，异议人王登峰、王登臣向本院提出书面异议，对执行标的中的三台变压器主张所有权，为了证明其主张，异议人提交了相关证据，即变压器及配电设备转让协议书和收款条各一份，该转让协议书和收款条表明，2014年3月8日，被执行人济宁源丰石材有限公司将其所有的（1号配电室1＃、2＃，2号配电室2＃）三台5**kvA变压器以159万元的价格转�给异议人王登峰、王登臣等四人所有并使用；王登科及异议人王登峰支付转让费53万元，异议人王登臣支付转让费53万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本院查封变压器后，被执行人擅自将其中三台5**kvA变压器转让给案外人王登峰、王登臣等人是无效的违法行为，该变压器在本院查封期间所有权不发生转移，异议人王登峰、王登臣对执行标的变压器主张所有权的理由不能成立，本院对其异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王登峰、王登臣的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 赵新泉
审判员 吴爱国
审判员 康广海
二〇一四年十一月十七日
书记员 王丽伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01379号
原告：平家红，男，1967年2月3日出生，汉族，淮南市正源公共交通有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司。
法定代表人：陈多轩，公司董事长。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告平家红诉被告淮南市淮汽汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告平家红于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平家红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平家红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平家红承担。
审判员 曹祝平
二〇一五年六月二日
书记员 刘成瑜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1943号
申请执行人单磊等人，
被执行人高密市澳利森鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2014）第266、267、268、271、273、274、276、277、278、299号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人高密市澳利森鞋业有限公司法定代表人徐福三在高密市呼家镇新星庄村有房屋xxx套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高密市澳利森鞋业有限公司法定代表人徐福三在高密市呼家庄镇新星庄村房屋xxx套（房权证号：潍高房权证呼家庄字x**）。查封期限三年，自2015年4月8日至2018年4月7日止。查封期间，不得买卖，毁损。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年四月八日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1943号申请执行人单磊等人，被执行人高密市澳利森鞋业有限公司。住所地；高密市密水街道拒城河社区潘家村北。本院在执行单磊等人与高密市澳利森鞋业有限公司劳动工资纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第273号等仲裁裁决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即产生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一四年十二月十一日书记员  王洪元
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1171号
申请执行人余孝芝,女，汉族，住金坛区。
申请执行人程付国,男，汉族，住金坛区。
申请执行人周艳红,女，汉族，住金坛区。
申请执行人程金燕,女，汉族，住金坛区。
被执行人常州市金坛区西城街道涑渎村第十四村民小组，住所地常州市金坛区涑渎村委金家村。
法定代表人朱书琴，该村民小组组长。
关于余孝芝、程付国、周艳红、程金燕与常州市金坛区西城街道涑渎村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7792号法律文书已发生法律效力。依该法律文书，一、被告常州市金坛区西城街道涑渎村第十四村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告余孝芝、程付国、周艳红、程金燕土地补偿费人民币85355.60元。二、案件受理费减半收取967元，保全费874元，合计1841元，由被告常州市金坛区西城街道涑渎村第十四村民小组负担（案件受理费及保全费四原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付四原告）。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司的请求，本院于2018年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并依法申报财产情况。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。诉讼中，本院已冻结被执行人的土地补偿费85355.60元。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人转移资产、逃避债务、阻碍执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人常州市金坛区西城街道涑渎村第十四村民
小组在金坛区西城街道涑渎村村民委员会的土地补偿款人民币85355.60元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年四月十九日
书记员 颜辉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2172号
原告曾某。
被告付某。
本院在审理原告曾某与被告付某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年11月10向本院提出撤诉，经审查，原告曾某的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孔繁辉
二〇一五年十一月十日
书记员 ：门丽娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第34号
案外人王艳丽，原系滨州市圣钦汽贸有限公司财务人员。
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司（下称银联滨州公司），住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路。
负责人王长征，公司经理。
被执行人王强。
被执行人王丽娟。
被执行人滨州市圣钦汽贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北工业园区铂炎汽贸城内。
法定代表人王同祥，公司董事长。
被执行人流金剑。
被执行人李秀琴。
本院在执行申请执行人银联滨州公司与被执行人王强等追偿垫资纠纷一案中，执行庭室冻结了案外人王艳丽的银行存款，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王艳丽称，案外人不是案件的被执行人，被冻结的银行存款系圣钦公司偿还案外人的借款，属于案外人的个人财产，与被执行人无任何关系。请求解除对案外人银行存款的冻结，撤销（2013）滨执二字第511号执行裁定书。
经审查查明，原告银联滨州公司与被告王强等追偿垫资款纠纷一案，2013年7月25日，本院作出（2013）滨北民初字第96号民事调解书：一、被告王强、王丽娟于2013年7月30日前偿还原告银联滨州公司为其垫付资金92513.42元和尚未偿还的贷款余额292311.68元；二、被告王强、王丽娟再支付原告银联滨州公司实现债权的费用30000元；三、被告滨州市圣钦汽贸有限公司、刘金剑、李秀琴对上述第一、二项义务承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求；四、被告王强、王丽娟向中国银行办理购车贷款未偿还部分292311.68元，由银联滨州公司负责偿还；五、案件受理费2300元、诉讼保全费1120元，共计3420元，由原告负担。
该判决生效后，申请执行人银联滨州公司提出强制执行申请，本院于2013年8月13日立案执行，案号（2013）滨执二字第511号。因被执行人无财产可供执行，2013年11月18日，裁定终结了（2013）滨北民初字第96号民事调解书的本次执行。
2014年2月26日，执行庭室作出（2013）滨执二字第511号执行裁定书：冻结滨州市圣钦汽贸有限公司存于王艳丽名下的存款20万元（冻结王艳丽工行卡两张，内存自己各50100.48元）。
另查明，案外人王艳丽在担任滨州市圣钦汽贸有限公司财务人员期间，汽贸公司因涉案账户被冻结后，根据汽贸公司领导的安排，于2013年6月3日以其名字在工行开立了尾号为3577的银行卡、建行开立了尾号为5696的银行卡，该两卡由王艳丽保管并使用于圣钦汽贸的银行结算。被执行人圣钦公司停业后，卡内资金再无进出。
2013年8月2日，王艳丽从其尾号为7361的农行卡中转账存入尾号为3577的工行卡40万元，同日滨州市圣钦汽贸公司向王艳丽出具借条一张：今借到王艳丽人民币肆拾万元整。
2013年9月14日，王艳丽在工行以其名字开立了尾号为6422、8154的银行卡两张。同年9月16日，王艳丽从尾号为5696的建行卡中转入尾号为6422、8154的银行卡中人民币各5万元，该两张卡内资金截止2014年5月20日一直无资金进出。
本院认为，案外人王艳丽尾号为6422、8154的银行卡内资金虽系被执行人的款项存入，结合被执行人向案外人借款及资金存入后两账户一直无资金进出的实际，该账户不具备出借给被执行人使用的特征，执行庭室认定案外人王艳丽尾号6422、8154的银行卡内资金系被执行人的公款的证据不足，依法应与撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销执行庭室2014年2月26日作出（2013）滨执二字第511号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 杜晓峰
审判员 安 强
二〇一四年五月二十七日
书记员 马晨晨
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第180号
罪犯常义平，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1999年12月21日作出（1999）宜中刑初字第126号刑事判决，认定常义平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2000年1月4日将罪犯常义平交付执行。2002年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第377号刑事裁定，将罪犯常义平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2004年1月10日，本院作出（2004）宜刑执字第11号刑事裁定，对罪犯常义平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2006年8月2日，本院作出（2006）宜刑执字第175号刑事裁定，对罪犯常义平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第258号刑事裁定，对罪犯常义平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第165号刑事裁定，对罪犯常义平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第271号刑事裁定，对罪犯常义平减去有期徒刑十个月（刑期自2000年1月4日起至2015年11月4日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第105号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯常义平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯常义平予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯常义平2012年11月13日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度5次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯常义平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯常义平的余期不足其应获得的减刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款（有剥夺政治权利减刑的另引用第十二条，老年犯及病残犯减刑另引用第二十条），；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯常义平减去剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第417-1号
申请执行人舟山龙生水产制品有限公司，住所地岱山县。
法定代表人傅永岳，系该××董事长。
委托代理人陈强，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山亿达三和水产食品有限公司，住所地岱山县。
法定代表人刘飞君，系公司董事长。
申请执行人舟山龙生水产制品有限公司与被执行人舟山亿达三和水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱保字第11号民事裁定书，冻结被执行人舟山亿达三和水产食品有限公司23万元保证金，现将其中的219879.5元（包括诉讼费、保全费）支付给申请执行人舟山龙生水产制品有限公司，申请执行费3198元，尚余6922.5元返还给被执行人舟山亿达三和水产食品有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山亿达三和水产食品有限公司尚余的保证金6922.5元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏健雄
二〇一五年六月十八日
代书记员 冯 燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第101号
原告：刘立荣，女，1968年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。
被告：刘海军，男，33岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。
被告：田喜媛，女，33岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。
本院在审理原告刘立荣诉被告刘海军、田喜媛买卖合同纠纷一案中，原告刘立荣于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立荣撤回起诉。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月七日
书 记 员 高志刚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更223号
罪犯李孝男，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年3月10日作出（2014）祁刑初字第24号刑事判决，以被告人李孝男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2014年4月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李孝男到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分70.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李孝男确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孝男在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝男减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭民初字第209号
原告：付某。
委托代理人：林某。
被告：章某甲。
委托代理人：章乙。
原告付某与被告章某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
吴宾宾适用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人林某、被告及其委托代理人章乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系经人介绍相识，�1987年1月1
日在原梅峰乡人民政府登记结婚。婚后于1988年6月30日生育
儿子章某乙，现年22岁。婚姻初期夫妻感情尚可，但不久被告就
表现出好逸恶劳的一面，缺乏对家庭的责任心，夫妻间经常发
生争吵。原告为顾及家庭及孩子苦口婆心予以规劝，但夫妻关
系没有得到改善，反而开始分居，夫妻感情达到破裂的边缘。
双方之间也曾协议离婚，但是均未果。故请求法院依法判令：
1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由法院判决。
被告答辩称：不同意离婚，双方之间也未就离婚之事协
商过。若原告坚持要离婚，其要求原告支付5万元的赔偿费用
。本院经审理，认定事实如下：原、被告系经人介绍相识
，于1987年1月1日在原梅峰乡人民政府登记结婚，婚后于1988
年6月30日生育婚生子章某乙，现年22岁。婚后，原、被告夫妻
感情尚好。近年来，由于夫妻间缺乏沟通、交流遂产生矛盾，
致使夫妻感情开始恶化，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实由原告递交的夫妻关系证明书、原、被告及婚
生子章某乙的身份情况等证据并结合原、被告的当庭陈某某以证
实。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识结婚，但婚后夫
妻感情尚可。双方脾气、性格上的差异以及遇到矛盾缺乏及时
沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间虽时有争吵
，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要双方遇事互谅互让、坦
诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻关系是可以
改善的。原告提出与被告离婚之请求，因无法�情节，原告也
未能举证证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对原告的请求
不予支持。为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
原告付某请求与被告章某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 潘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3633号
罪犯吕德才，男，1988年10月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月2日作出了（2010）甬慈刑初字第714号刑事判决，以被告人吕德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕德才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕德才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年半年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕德才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕德才减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3633号罪犯吕德才。浙江省慈溪市人民法院于2010年7月2日作出了（2010）甬慈刑初字第714号刑事判决，以被告人吕德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吕德才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯吕德才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年半年度表扬。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯吕德才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕德才减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十二日代书记员 何锦霞
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初221号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年3月3日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年7月，被告人刘某某在未经林业主管部门审批，未取得林木采伐许可证的情况下，将本人承包位于昌图县四面城镇支援村6组的杨树砍伐了83棵。经鉴定，砍伐林木立木蓄积为17.192立方米。2015年8月11日，被告人刘某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、唐某某的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录及现场照片；现场技术鉴定；案件来源、到案经过、户籍信息等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某无前科劣，积极缴纳罚金等情节，司法机关建议对其适用非监禁刑应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年八月十五日
书记员 佟 皓
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢167号
申请执行人承德市奥博阀门销售有限公司。
被执行人华北制药天星有限公司。
本院在执行承德市奥博阀门销售有限公司与华北制药天星有限公司合同纠纷一案中，被执行人华北制药天星有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1050号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年八月十九日
书记员 李 浩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第87号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，本案在审理过程中，原告王某甲于2015年2月10日向本院提出撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费240元�减半收取120元，由原告王某甲承担。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年二月十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执提字第00038-1-9号
申请执行人马某，女。
被执行人朱某，男。
本院在执行申请执行人马某与被执行人朱某机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人朱某在阳新县非税收入管理局有中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司赔偿其的损失费用60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人朱某在阳新县非税收入管理局的赔偿款60000元提取支付给申请执行人马某。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年一月二日
书记员 刘 文
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第45号
原告：钟祥聪，男，汉族，1952年6月15日出生，住广东省始兴县太平镇。
被告：何世强，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省始兴县沈所镇。
原告钟祥聪诉被告何世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用小额诉讼程序，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告钟祥聪，被告何世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟祥聪诉称：2011年8月中旬，被告建房期间向原告借钱，于是原告出借1万元给被告，因被告是原告女婿，故没有要求被告写借条。后被告对借款久拖不还，为维护原告权益，诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
原告钟祥聪对其陈述的事实向本院提交一份原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告何世强辩称：我向原告借款是事实，当时确实是没有写借条，但因我现在没有能力偿还，要等我有钱了才能还款。
被告对其辩称的事实向本院提交了一份其母亲的出院记录，证明其母亲因中风住院治疗，因此没有能力偿还原告借款。
原、被告提交的证据均经开庭质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告钟祥聪是被告何世强的岳父。2011年8月中旬，被告何世强因建房需要资金向原告钟祥聪借款人民币1万元，双方口头约定两年内还清借款。因双方属亲属关系，故没有立下借条。逾期后原告向被告催还借款未果，诉至法院，要求被告立即偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何世强以建房需资金为由向原告钟祥聪借款人民币1万元，虽双方未立借条为据，但庭审中被告对借款事实予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告诉请被告偿还借款1万元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
被告何世强欠原告钟祥聪借款人民币1万元，应于本判决生效之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何世强负担。此款原告已预交，本院不作收退，由被告在给付上述款项时一并迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘达旗
二〇一四年一月二十九日
书记员 徐友云
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执958号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。代表人郑文礼，该支行行长。
被执行人黄国鹤，男，1977年6月9日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人黄国鹤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0621民初70号民事判决书已发生法律效力，判决：被告黄国鹤于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支款本金114730.72元、利息36975.81元、滞纳金15229.90元（计算至2016年8月30日），并自2016年8月31日起按照合约约定支付利息及滞纳金至本判决确定的还款之日。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执958号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨文录
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01075号
申请执行人李中奎，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人高君，该公司总经理。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司的银行存款30900元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年四月十日
书记�员李西安
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4930号
申请执行人:尤传海,男,1964年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人倪朝晔，该公司总经理。
被执行人：史友霞,女,1973年5月19日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行尤传海与泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，我院于2017年11月8日查封了被执行人史友霞所有的位于泗阳县某小区房屋，被执行人其余被查封房产已在本院另案处置，申请人未提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4930号申请执行人:尤传海,男,1964年10月15日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。法定代表人倪朝晔，该公司总经理。被执行人：史友霞,女,1973年5月19日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行尤传海与泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，我院于2017年11月8日查封了被执行人史友霞所有的位于泗阳县某小区房屋，被执行人其余被查封房产已在本院另案处置，申请人未提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年五月二十五日书 记 员  洪梦雪
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初字67号
原告：李红丽，女，1978年7月8日出生，汉族，市民。住河南省确山县。
委托代理人：藏青春，驻马店市法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：平舆县民政局，住所地，平舆县紫荆路6号。
统一社会信用代码114128270059820747
法定代表人：丁庆红，男，该局局长。
委托代理人：王留邦，河南省日月星律师事务所律师，代理权限，一般代理。
第三人:邱小保，男，1973年10月4日生，汉族，住平舆县。
原告李红丽诉被告平舆县民政局不服民政行政登记一案，于2017年6月19日起诉至平舆县人民法院，同年8月10日驻马店中级人民法院以（2017）豫17行辖字第303号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年9月6日受理了本案。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告李红丽及其委托代理人藏青春、被告平舆县民政局的委托代理人王留邦到庭参加了诉讼，第三人邱小保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红丽诉称：我与第三人邱小保在确山县打工时相识，不久二人同居生活并生育一女孩，由于我的父母一直反对这门婚事，我们一直没有办理结婚登记手续，既没有典礼，更没有领取结婚证。2017年5月我与邱小保发生矛盾，邱小保对我拳打脚踢并拿出结婚证威胁我。我们从未到民政局办理过结婚证，邱小保却持有我俩的结婚证，平舆县民政局违法办理结婚证的行为，严重侵犯了我的合法权益，为此特诉至法院，请求依法撤销平婚03字第400255号结婚证。
被告平舆县民政局辩称：1、原告的起诉超过了起诉期限。2、第三人邱小保所持有的结婚证不是被告办理的。应驳回原告的起诉。
经审理查明,原告李红丽与第三人邱小保在确山县打工相识并同居生活，同居期间生一女孩，因二人发生纠纷时第三人拿出了二人的结婚证。该证证号为：平婚03字第40025号，发证日期为：98年10月4日并加盖了平舆县民政局结婚登记专用章。原告李红丽认为在自己不知情的情况下被告平舆县民政局为第三人邱小保办理了结婚证，严重侵害了自己的合法权益。原告诉称该结婚证是其2017年5月知道的，但没有相关证据予以证实。本案在审理中平舆县民政局提供了两份1998年为其他人办理的结婚证的证据，该两份证据显示办证机关加盖的是“平舆县民政局民政股”的印章并提出原告提供的结婚证的证号不符合本单位规定，据此认为原告要求撤销的“平婚03字第40025号”结婚证不是本单位所作的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告提起诉讼的“平婚03字第40025号结婚证”系1998年10月4日作出的，明显超出了起诉期限，原告诉称其是2017年5月才知道其合法权益受到侵害，但提供不出证据予以证实，故其诉称的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称该结婚证不是本单位所作出的行政行为，从已查明的事实看不排除系第三方所为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告李红丽的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 ：张学荣
审判员 ：熊华敏
审判员 ：赵炎炎
二〇一七年十月九日
书记员 ： 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行初字67号原告：李红丽，女，1978年7月8日出生，汉族，市民。住河南省确山县。委托代理人：藏青春，驻马店市法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告：平舆县民政局，住所地，平舆县紫荆路6号。统一社会信用代码114128270059820747法定代表人：丁庆红，男，该局局长。委托代理人：王留邦，河南省日月星律师事务所律师，代理权限，一般代理。第三人:邱小保，男，1973年10月4日生，汉族，住平舆县。原告李红丽诉被告平舆县民政局不服民政行政登记一案，于2017年6月19日起诉至平舆县人民法院，同年8月10日驻马店中级人民法院以（2017）豫17行辖字第303号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年9月6日受理了本案。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告李红丽及其委托代理人藏青春、被告平舆县民政局的委托代理人王留邦到庭参加了诉讼，第三人邱小保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红丽诉称：我与第三人邱小保在确山县打工时相识，不久二人同居生活并生育一女孩，由于我的父母一直反对这门婚事，我们一直没有办理结婚登记手续，既没有典礼，更没有领取结婚证。2017年5月我与邱小保发生矛盾，邱小保对我拳打脚踢并拿出结婚证威胁我。我们从未到民政局办理过结婚证，邱小保却持有我俩的结婚证，平舆县民政局违法办理结婚证的行为，严重侵犯了我的合法权益，为此特诉至法院，请求依法撤销平婚03字第400255号结婚证。被告平舆县民政局辩称：1、原告的起诉超过了起诉期限。2、第三人邱小保所持有的结婚证不是被告办理的。应驳回原告的起诉。经审理查明,原告李红丽与第三人邱小保在确山县打工相识并同居生活，同居期间生一女孩，因二人发生纠纷时第三人拿出了二人的结婚证。该证证号为：平婚03字第40025号，发证日期为：98年10月4日并加盖了平舆县民政局结婚登记专用章。原告李红丽认为在自己不知情的情况下被告平舆县民政局为第三人邱小保办理了结婚证，严重侵害了自己的合法权益。原告诉称该结婚证是其2017年5月知道的，但没有相关证据予以证实。本案在审理中平舆县民政局提供了两份1998年为其他人办理的结婚证的证据，该两份证据显示办证机关加盖的是“平舆县民政局民政股”的印章并提出原告提供的结婚证的证号不符合本单位规定，据此认为原告要求撤销的“平婚03字第40025号”结婚证不是本单位所作的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告提起诉讼的“平婚03字第40025号结婚证”系1998年10月4日作出的，明显超出了起诉期限，原告诉称其是2017年5月才知道其合法权益受到侵害，但提供不出证据予以证实，故其诉称的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称该结婚证不是本单位所作出的行政行为，从已查明的事实看不排除系第三方所为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定如下：驳回原告李红丽的起诉。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 ：张学荣审判员 ：熊华敏审判员 ：赵炎炎二〇一七年十月九日书记员 ： 金 隆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第365号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，公司总经理。
委托代理人：区丽梅、刘永祥，公司职员。
被告：黄耀辉。
委托代理人：郭玉葵，系被告黄耀辉的母亲
原告韶关市泰和物业服务有限公司诉被告黄耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员凌永芳于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告韶关市泰和物业服务有限公司的委托代理人区丽梅、刘永祥，被告黄耀辉的委托代理人郭玉葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市泰和物业服务有限公司诉称：被告黄耀辉于2008年10月向韶关市武江房地产开发有限公司购买了乐怡楼D幢某房屋一套，并同时与原告签订了韶关市芙蓉小区乐怡楼入住合约。合约签订后，原告依约对乐怡楼D幢的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府有关部门规定的价格进行收费。被告业主黄耀辉也能依约按时向原告交纳物业服务费和原告为其垫付的水费、公摊电费。但是，被告自20l1年1月起开始欠费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作，在原告提供服务之同时，被告从2011年1月至2013年10月共计34个月，一直未交物业服务费2077.50元，公摊电费174.80元，滞纳金4959.59元，共计欠费7211.89元，经原告工作人员多次催缴被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定及双方约定依法判决：l、被告向原告支付拖欠2011年1月至2013年10月的物业服务费2077.50元、公摊电费174.80元共计2252.30元。2、被告按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费和代垫的水电费等，截止2013年10月应支付滞纳金为4959.59元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄耀辉辩称：2009年7月1日原告接手后我没有和原告签订物业合同，我也没有缴纳物业费。前任物业公司转手给原告，原告接手后也没有通知我们，他们是强制接手，并没有得到我们同意。
经审理查明：被告黄耀辉是韶关市武江区芙蓉北路一横巷6号乐怡楼某房（建筑面积103.13㎡）的业主。2008年10月25日，韶关市嘉乐物业管理有限公司（甲方）与黄耀辉（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，《前期物业管理服务协议》约定韶关市嘉乐物业管理有限公司为乐怡楼提供物业管理服务。并约定：“…..第三条、物业管理服务费按住宅每月0.6元／㎡收取……以后按物价局核定的收费标准计收……交纳物业费的时间为每月10日前。第六条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费和代为垫付的水、电费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收所欠金额千分之五的滞纳金……。”后因韶关市嘉乐物业管理有限公司经营困难，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司于2009年7月1日签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了本案涉案乐怡楼的物业管理服务后，未与被告黄耀辉另外重新签订物业服务合同。2013年10月18日，韶关市泰和物业服务有限公司退出了乐怡楼的物业管理服务。被告自2011年1月起一直未向原告交纳物业管理费，自2011年1月至2013年10月，共欠物业管理服务费2077.87元（0.6元／㎡×103.13㎡×33个月＋35.90元）、公摊电费174.80元。
韶关市泰和物业服务有限公司具备物业服务资质，其物业服务资质等级为三级。原告陈述其曾向被告催收物业服务费，但仅向本院提交了一份以原告名义作出落款时间为2013年10月15日的《催收欠款通知书》，被告黄耀辉否认收到该份通知，原告未向本院提交其他证据证明对被告黄耀辉进行了催收。
本院认为：被告黄耀辉是韶关市武江区芙蓉北路一横巷6号乐怡楼某房的业主，原告接管了乐怡楼的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，履行了物业管理服务义务后，享有按有关部门核定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按规定支付物业服务费用的义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告韶关市泰和物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费2077.50元（原为2077.87元，原告按2077.50元主张，本院按原告主张的数额计算）及公摊电费174.80元，共计2252.30元。
关于滞纳金的问题。原告虽事实上接管了乐怡楼的物业管理服务，但仍有义务就相关事宜与业主协商并签订物业服务合同，但原告接管后未与被告签订书面的物业服务合同，双方对物业服务费的交纳时间，滞纳金计算方法没有明确约定，且原告亦未能向本院提交充分、有效的证据证明原告向被告进行了有效催收，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，国务院《物业管理条例》第一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2013年10月18日的物业服务费2077.50元、公摊电费174.80元，共计2252.30元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市泰和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄耀辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘惠仪