江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第044号
异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣花园2A#-09。
负责人邹国栋，该分公司经理。
委托代理人曹飞，男，1976年2月20日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行，住所地徐州市淮海西路288号。
负责人吴秋雯，该支行行长。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张磊。
被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司，住所地徐州工业园区温州大道南侧水厂东侧。
法定代表人吴朝光，该公司经理。
被执行人江苏永鹏科技事业有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
因未来（徐州）节能建筑系统有限公司、江苏永鹏科技事业有限公司未按本院（2013）徐商初字第0132号生效民事判决书履行义务，江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行向本院申请强制执行。本院于2014年1月17日作出（2014）徐执字第37号民事裁定书，查封了被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司位于徐州工业院内阚山铁路线以北、温州路以南院内的房地产、附属设施及设备。异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行公开听证审查。异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司委托代理人曹飞、江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行委托代理人王静、张磊到庭参加听证。被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司经通知后未到庭。本案现已审查终结。
异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司称，其与被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司于2013年6月22日签订《未来节能厂房母线槽安装工程合同》，合同中明确约定，发包方未来（徐州）节能建筑系统有限公司如不能按合同约定付款，工程中由承包方即异议人所采购的所有设备材料归承包方所有。付款时间为2013年12月23日。但截至听证时，异议人仍未收到被执行人支付的任何款项，法院所查封设备中部分设备属于申请人所有，请求解除对异议人所有设备的查封。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行答辩认为，异议人与被执行人所签订的安装合同为加工承揽合同，而所有权保留条款适用于分期付款的买卖合同，异议人的主张没有法律依据，请求驳回异议人的异议请求。
听证中，异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司确认其主张所有权的查封设备为3个交流低压配电屏和16个动力箱。
根据异议人的异议申请及申请执行人的答辩，本案争议焦点为：1、异议人能否依据与被执行人的合同主张对未来（徐州）节能建筑系统厂房的3个交流低压配电屏和16个动力箱保留所有权。2、如果异议人的主张成立，异议人的所有权能否对抗人民法院的执行行为。
异议人向本院提交如下证据各一份：1未来节能厂房母线槽安装工程合同，证明异议人与被执行人存在合同关系；2、工程施工委托书，证明异议人接受被执行人委托进行施工安装；3、工程开工报告，证明异议人实际进场施工；4、工业品买卖合同，证明异议人为实际施工采购相关设备；5、（2013）徐仲调字第214号仲裁调解书，证明异议人与被执行人之间的合同纠纷经仲裁委调解，确认被执行人尚未支付异议人设备款、人工费等款项；6、（2013）徐仲保字第0025号民事裁定书，证明异议人向徐州仲裁委员会申请财产保全；7、强制执行申请书，证明因被执行人未按仲裁调解书履行，异议人已经向人民法院申请强制执行
申请执行人对异议人所提供的证据4、5、6、7拒绝质证。对异议人提供的其他证据综合质证认为，被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司曾刊登挂失声明两份，挂失前的公章转交担保人保管，不可能再与异议人签订合同。异议人所提供证据中的公章系挂失后7月份启用，认为未来节能厂房母线槽安装工程合同系倒签合同，不予认可真实性。
申请执行人未向本院提供证据，
被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，申请执行人对所称的被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司公章转交贷款担保人保管及刊登公章挂失声明的事实均未提供证据予以证明，而异议人所提供的仲裁调解书、民事裁定书及强制执行申请书等与本院调阅（2014）徐执字第98号执行案件卷宗内容相符，足以证明异议人与被执行人之间存在真实的合同关系，故对申请执行人认为异议人所提供合同系倒签合同的质证意见不予采纳。本院对异议人所提供证据的真实性予以确认。
经审查查明，宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司作为承包人于2013年6月22日与未来（徐州）节能建筑系统有限公司（发包人）签订《未来节能厂房母线槽安装工程》。该合同第二条工程内容部分载明：依据发包方出具的设备清单、图纸所包含的内容，包括封闭母线槽、动力柜等设备的采购和安装；第三条工程承包形式载明为包工包料；第五条合同工期载明：开工日期2013年6月24日，竣工日期2013年7月23日；第六条合同价款载明中标金额130万元；第十条发包人职责与义务部分第三项载明：按照合同约定支付工程款，如不能按合同约定付款，本期工程由承包方所采购的所有设备材料归承包人所有并赔偿因工程款未及时支付所造成的经济损失；第十三条补充条款约定如有争议无法协商解决，可向徐州市仲裁委申请解决。同日，未来（徐州）节能建筑系统有限公司向宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司出具工程施工委托书。2013年6月24日，宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司开始施工。后因未来（徐州）节能建筑系统有限公司未依约付款，宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司向徐州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全。2013年10月24日，本院作出（2013）徐仲保字第0025号民事裁定书支持宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司财产保全申请。2013年12月4日，徐州仲裁委员会作出（2013）徐仲调字第214号调解书对宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司与未来（徐州）节能建筑系统有限公司在仲裁庭主持下达成的调解协议予以确认。调解书主要内容为未来（徐州）节能建筑系统有限公司自调解书生效之日起两个月内支付宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司125万元（包括设备款、人工费及其他损失）；仲裁费用17670元双方平均负担。
因未来（徐州）节能建筑系统有限公司未按（2013）徐仲调字第214号仲裁调解书履行义务，宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司向本院申请强制执行。本院审查后，于2014年2月13日作出（2014）徐民仲审字第00017号审查意见书决定移送执行。2014年2月28日，本院作出（2014）徐执字第98号民事裁定书，裁定冻结、扣划未来（徐州）节能建筑系统有限公司银行存款137.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本院认为，一、关于异议人能否依据与被执行人的合同主张对未来（徐州）节能建筑系统厂房的3个交流低压配电屏和16个动力箱保留所有权的问题。合同是当事人自由意志的表达，影响合同成立和生效的关键因素除当事人意志外，还包括是否违反法律强制性规定等要素。本案中，异议人与被执行人所达成的《未来节能厂房母线槽安装工程》合同体现了双方当事人的真实意思表示，约定内容未违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，应当认定合同依法成立并生效。合同中所约定的所有权保留条款虽然在分期付款买卖合同中比较常见，但法律并未禁止和排斥合同当事人在其他类型的合同中作出该项约定。故对申请执行人以异议人与被执行人之间签订的并非买卖合同而所有权保留条款无效的抗辩理由不予采纳。异议人依据合同主张对未来（徐州）节能建筑系统厂房内由异议人购买的3个交流低压配电屏和16个动力箱保留所有权的请求本院予以支持。
二、关于异议人能否依据所有权保留条款对抗法院执行的问题。执行程序中，人民法院可以查封被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉及被执行人购买并实际占有的第三人财产，第三人依合同约定保留所有权并要求解除的，人民法院应当准许。异议人依据与被执行人之间的合同，采购相关设备并安装于被执行人的厂房内，人民法院依据设备位于被执行人厂房内、推定为被执行人所有并实施查封的行为并无不当。因被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司并未对异议人所安装设备进行其他处置行为，异议人主张所有权保留的请求并不涉及和损害其他善意第三人的既得利益或信赖利益，依法可以阻止法院的执行行为，本院对异议人的所有权保留请求予以采纳。
综上，异议人宿迁市苏能电力工程有限公司徐州分公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人未来（徐州）节能建筑系统有限公司厂房内3个交流低压配电屏和16个动力箱的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。未提起诉讼的，本院将依法解除对位于未来（徐州）节能建筑系统厂房内3个交流低压配电屏和16个动力箱的查封措施。
审 判 长 袁晓非
审 判 员 黄 博
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 熠