陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6452号
上诉人（原审被告）刘聿翀。
被上诉人（原审原告）陕西鑫堆矿业有限公司，住所地：西安市高新开发区科技二路72号。
法定代表人孙建和，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司办公室员工。
委托代理人李爱萍，该公司办公室员工。
上诉人刘聿翀与被上诉人陕西鑫堆矿业有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告述称其2013年1月入职原告担任法务部主管一职。原告对此不予认可但并未提供相关证据。在职期间，原告与被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告办理社会保险。庭审中，被告提供了加盖有原告公司公章的《离职证明》一份，载明：兹证明被告自2013年1月7日入职我公司担任法务主管职务，至2015年7月8日因个人原因申请离职，在此期间表现优秀，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。原告对该《离职证明》加盖的公章真实性表示认可。根据被告提供的中国工商银行历史明细清单显示，2014年3月13日转入4000元、2014年4月10日转入4000元、2014年5月26日转入4000元、2014年9月10日转入3000元、2014年12月23日转入8000元（两个月工资），月均3833.33元。原告对所有转账真实性表示认可，但称转账均系服务费并非工资。被告在职期间，原告并未安排被告休年休假或支付年休假工资。2015年12月，被告申请劳动仲裁。
原审上述事实，有《离职证明》、中国工商银行历史明细清单、雁劳仲案字[2016]26号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告称其与被告之间不存在劳动关系，但根据被告提供的银行流水，原告按月支付固定数额人民币给被告，同时根据被告提供的加盖有原告公司公章的《离职证明》，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。又根据《离职证明》载明，2015年7月8日被告因个人原因申请离职，而原告对被告自2015年起未支付工资的做法，与法相悖，故本院认为原告应支付被告2015年1月至2015年7月8日工资，故被告请求原告支付2015年1月至7月工资24000元的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告在职期间，原告未给被告缴纳相关社保费用，与法相悖，故原告符合应当支付被告经济补偿金的情形。故原告应当支付被告2013年1月7日至2015年7月8日共计3个月工资标准的经济补偿金，经核算为11499.99元。
依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第五条第三款“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”庭审中，原告并未提供相关证据证明已经安排被告休年休假或支付过年休假工资,故被告应当支付原告2014年1月7日至2015年7月8日期间共计休假7天的年休假工资，经核算为2467.43元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，被告入职时间为2013年1月，但直至2015年12月被告才就原告未与其签订劳动合同的二倍工资差额提起仲裁申请，该请求已超过法定仲裁时效，故本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告要求原告支付违法解除赔偿金，但庭审中，根据被告自行提供的《离职证明》上注明2015年7月8日被告因个人原因申请离职，故不符合原告应当支付违法解除赔偿金的情形，故对被告该项主张，本院依法不予支持。关于被告要求原告补缴社保的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对被告该诉请，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，遂判决：一、原告陕西鑫堆矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘聿翀2015年1月至2015年7月8日期间工资24000元。二、原告陕西鑫堆矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘聿翀经济补偿金11499.99元。三、原告陕西鑫堆矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘聿翀未休年休假工资2467.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被告刘聿翀要求原告陕西鑫堆矿业有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金的诉讼请求案件受理费10元，由原告陕西鑫堆矿业有限公司承担。
宣判后，上诉人刘聿翀不服原审判决提起上诉称，一、一审法院关于上诉人的工资认定错误，经济补偿金的计算错误。上诉人提供的工商银行历史明细清单及短信记录均已清楚证明上诉人的月工资为人民币4000元，在2014年12月23日转入的一笔8000元为两个月工资，一审法院对此已认定，但因被上诉人法定代表人于2014年9月10日向上诉人银行卡转入一笔3000元工资，而转入的该3000元是被上诉人在此之前已支付过上诉人现金1000元工资，扣除该1000元后的数额，而一审法院却根据此3000元转账认定上诉人月工资平均为3833.33元，实属前后矛盾，明显错误。一审法院虽然对被上诉人应支付经济补偿金的认定正确，但因该月工资的事实认定错误，造成将3个月的经济补偿金错误地计算为11499.99元。上诉人请求二审法院纠正该错误，将经济补偿金数额变更为12000元。二、未休年休假工资数额计算错误。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，上诉人工作期间应享受7天的带薪年休假，上诉人月工资为4000元的事实清楚，据此上诉人的日工资应为183.9元（4000元除以21.75天)，按照300％的工资计算标准应为3861.9元．而非2467.43元，一审法院的计算明显错误。三、一审法院关于双倍工资差额的事实认定错误、适用法律错误1、在劳动法律的术语中，“工资”的概念具有特定的法律含义，工资属于劳动报酬。根据《劳动合同法》第82条明确规定：未签订劳动合同，用人单位应该支付两倍的工资，以及《劳动合同法实施条例》
第7条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，该两个法条都使用了“工资”一词，而不是“经济补偿金”、“赔偿金”、“惩罚金”等用语，如果其性质是补偿金、赔偿金或惩罚金的话，可以直接使用这些词语．而不需使用“工资”一词以产生歧义。再从目的解释来看，立法通过责令用人单位向劳动者支付更多劳动报酬的方式，督促用人单位积极与劳动者签订书面劳动合同，以保护处于弱势地位的劳动者，该多支付的劳动报酬并不具有补偿、赔偿或惩罚的性质。因此二倍工资既然称为工资，性质
上就应属于劳动报酬。既然二倍工资属于劳动报酬的一部分，就应当适用追索劳动报酬的时效规定，即适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳
动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，而不应该适用该法第27条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2015年7月与被上诉人终止劳动关系，于2015年12月提起劳动仲裁，追索同样属于劳动报酬的二倍工资差额的请求并未超过一年的仲裁时效。一审法院关于上诉人请求被上诉人支付二倍工资差额44000元已过仲裁时效的认定明显错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条的规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动活用诉讼时效的规定进行裁判”，仲裁时效应属于诉讼时效的一种，退一万步讲，即使二倍工资差额的请求超过仲裁时效，被上诉人在仲裁答辩、庭审和一审答辩、庭审期间从未提出过诉讼时效抗辩，但一审法院却在判决中主动适用诉讼时效的规定进行裁判，适用法律错误，并且违反了法律禁止性规定。一审法院因认定事实错误，适用法律错误，造成判决明显错误，上诉人请求二审法院予以纠正、改判。综上，上诉人认为一审法院的第二、第三项判决事实认定错误，经济补偿金、未休年休假工资数额计算错误；第四项判决关于二倍工资差额的事实认定错误、适用法律错误。综上，上诉请求：一、维持原审判决第一项；二、变更原审判决第二项为：被上诉人支付上诉人经济补偿金12000元；三、变更原审判决第三项为：被上诉人支付上诉人未休年休假工资3861.9元；四、撤销原审判决第四项，改判为：被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元；五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西鑫堆矿业有限公司辩称，1、被上诉人认为与刘聿翀没有劳动关系，更不存在履行劳务合同。事实上上诉人公司法人孙建和由于平时的业务工作中需要法律上的帮助，与刘聿翀口头约定，由其提供法律上的咨询和援助，为孙建和提供法律服务，孙建和根据其提供服务的情况支付一定的服务报酬，刘聿翀只是为孙建和提供法律服务，并没有入职陕西鑫堆矿业有限公司。陕西鑫堆矿业公司账户和公司财务凭证都未显示被上诉人的工资支出，证明被上诉人不会给没有劳动关系的人支付工资。2、上诉人刘聿翀利用法人孙建和对其充分的信任，在委托其办理陕西鑫堆矿业有限公司相关矿产许可证的时候，编造其《离职证明》，虚构其在陕西鑫堆矿业公司工作经历，原审法院通过《离职证明》认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系是没有依据的。我公司公章管理及财务管理人员曾出庭作证，证明从未有给被上诉人《离职证明》盖过章，且上诉人从未在陕西鑫堆矿业有限公司领过工资，离职证明所述内容不符合逻辑。综上，原审法院认定的由被上诉人支付上诉人工资、经济补偿金、年休假工资是不公平的，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法进行改判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在本案中，根据《离职证明》、银行转账流水及办理矿产延续手续的授权委托书等证据，可以看出刘聿翀是为该单位的矿产业务提供办理矿产手续及法律服务方面的劳动，该单位法定代表人孙建和个人账户给其按月支付固定数额人民币的行为应认定为系代表公司向刘聿翀支付工资的行为，故原审法院认定刘聿翀与陕西鑫堆矿业有限公司之间在2013年1月至2015年7月8日期间存在劳动关系符合法律规定，并无不当。陕西鑫堆矿业有限公司认为《离职证明》存在私刻公章或者偷盖公章的情况，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。另刘聿翀主张其月平均工资为4000元，其对原审法院认定其月平均工资数额为3833.33元提出异议，但该数额系原审法院根据其实际银行转账明细按月份平均计算而来，刘聿翀称2014年9月份该单位还给其发放了1000元现金应计入其收入总额来计算月平均工资，但其对于2014年9月份其领取1000元现金的事实并无相应证据佐证，据此，原审法院根据现有转账记录认定刘聿翀月平均工资为3833.33元并无不当，故刘聿翀上诉认为原审判决其经济补偿金、年休假工资数额计算错误的上诉理由不能成立。关于刘聿翀主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额因已超过时效，原审法院不予支持该项请求并无不当。陕西鑫堆矿业有限公司虽在二审中辩称其对原审判决不服，但其在法定期间未提起上诉，应承担引起的相应法律后果。综上，上诉人刘聿翀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘聿翀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 师 丹