山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第820号
上诉人（原审被告）：董某。
被上诉人（原审原告）：梅某甲。
上诉人董某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，并共同经营原告的卖水产调料的生意。××××年××月××日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。2014年1月23日，原、被告因故发生矛盾，原告离家另居，与被告开始分居生活。2014年1月26日，原告诉至法院要求与被告离婚。原审法院于2014年3月3日作出（2014）德城民初字第519号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然分居生活。2014年9月23日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
原告主张夫妻共同财产有：面包车一辆（车牌号为鲁N×××××，价值8000元）、制冷设备一套（价值10000元），均在被告处。被告承认有车，辩称车是其弟弟顶账来的，被告婚前以8000元的价格赊购其弟弟的，与原告结婚后支付的车款。原告对被告此辩称意见予以认可。被告承认有制冷设备，但辩称价值3000元。原告对制冷设备价值10000元的主张没有递交相关证据证实。
被告主张婚后共同财产有：运河商贸区古运新城B区21号楼2单元502号楼房一套，购房款31.5万元，被告出资8万元，该楼房尚未办理房产证；新湖办事处小锅市平房一处，价值14万元；鲁N×××××号汽车一辆，在原告处；迎宾路12号楼7号鸿旺顺水产调料门市，原告出卖得款20万元；古运新城B区21号楼2单元502号楼房内的柜式空调一台（被告婚前财产）、冰箱一台（被告儿媳妇的陪嫁物品）、澳柯玛冰柜一台、顺风电动车一辆（被告儿子的）；被告出资1万元装修楼房。
原告承认有冰箱、空调，不承认有冰柜、电动车。被告对其主张未递交相关证据。
关于被告主张的运河商贸区古运新城B区21号楼2单元502号楼房，原告承认有此楼房，辩称该楼房是其婚前购买的，被告没有付款，且原、被告约定该楼房归原告所有。
原告为证明其主张，递交了如下证据：
证据一、打印的由原、被告和原告证人贾某摁手印的证明一份，内容为：“证明古运新城A（A上面手写体B）区21号房产，实际面积97平及室内全部家具全部归梅某甲所有。甲方：梅某甲乙方：董某甲方证人：贾某”。被告承认手印是其所摁，但证明内容有涂改，将A区改成B区，故不认可；当初被告儿子结婚后住在该楼房内，原告天天闹，让被告给写东西，被告写了个东西，原告不同意，原告又自己打印一份，被告见上面打印的是A区，就摁了手印，要是打印B区，被告就不会摁手印。原告称打印错了，自己改正后被告才摁的手印，被告自己写的那份也是写的B区，只是原告打印时打印错了。
证据二、证人贾某的当庭证言。证人贾某当庭证明：贾某是原、被告的雇工，看到卖楼的广告后告诉了原告，原、被告当时尚未结婚，想买婚房，原、被告都去看房了，看过后表示满意，交上押金，交钱多少、谁交的证人不知道；被告生病从医院出院后想去古运新城的楼房住，被告儿子以不方便为由不让去，原、被告因此打扯扯了，被告写了个条，就说房子归原告，原告拿去打印的。证据三、原告与王新东、岳丽萍（王新东之妻）于2013年8月2日签订的《房屋买卖协议》，内容为：甲方（协议书首部甲方写的名字是岳丽萍，尾部签名处甲方由王新东签名，岳丽萍在担保人处签名）自愿将其古运新城B21号楼2单元502室楼房卖给乙方即原告，原商定价款31.5万元，已付房款27万元，剩余房款4.5万元在房产证交予乙方时全部付清，如无房产证余款将不付与甲方，甲方负责改合同或房产证过户。被告称没有见过此协议书，协议书中甲方、担保人的名称不一样。被告为证明其古运新城楼房的主张，提供了如下证据：证据一、证人赵某的当庭证言。证人赵某证明：赵某是被告的妹夫；赵某认识卖主，通过中介买的房子，中介叫宅帮还是什么帮；当时说的价格是31.5万元，在马家饭店吃饭时当场支付押金2万元，打没打条记不住了，支付2万元押金时原、被告已经结婚了，他们什么时候结婚赵某不记的了；卖主王新东给赵某打电话说用钱，让证人问问，原、被告的钱都押货上了，被告有6万元的承兑汇票，是晶峰玻璃厂欠被告的钱，被告就将承兑汇票给王新东了，后来又怎样付款就不清楚了；承兑汇票给王新东时赵某没有在现场。原告认为证人赵某与被告有利害关系，承兑过程证人也不清楚。证据二、古运新城楼房2014年1月和2月的电费发票2张，客户名称是被告的名字。原告认为电费发票不是产权证明，不能据此确认房屋产权。证据三、出票日期为2013年2月21日、金额为6万元的商业承兑汇票1张、德州晶峰日用玻璃有限公司关于该承兑汇票转付德州泰达物流有限公司的证明1份、德州泰达物流有限公司关于将该承兑汇票转付给被告的证明1份。被告以此证明该6万元承兑汇票系其以德州泰达物流有限公司的名义取得的，并支付了楼房款。原告认为2份单位证明上没有单位负责人的签名；承兑汇票是复印件，无法核实真实性；即使被告取得该承兑汇票，也无法证实6万元支付了购楼款，款项的实际使用人不能证明，最终用途也不能证明。证据四、录音资料1份，证明原告承认买古运新城楼房时被告出资8万元的事实。原告认为录音不完整，不认可，被告儿子结婚原告花了5万元，给被告儿子还账4万元，给被告还账3万元，被告录音时怎么不把这些内容录上呢。
关于新湖办事处小锅市平房，原告主张系其儿子赵良成的。为证明其主张，原告递交如下证据：证据四、证人张某的当庭证言。证人张某××××年××月××日庭审时到庭作证证明：证人将其在新湖办事处小锅市的9间平房卖给了原告，合同是原告与证人两人签的名，原告是给其儿子买的，快两年了，价款14万元，原告付的钱，是现金，分三次付的，第一次交款9万元，第二次是过了一个月后付款2万元，隔了半个月又付款3万元，房子没有房产证等手续，没法办理过户，买卖该平房时原、被告还没有结婚。被告对证人说的原告购买该房无异议，对证人说的购买时间即原、被告结婚前有异议。证据五、房屋买卖协议1份，内容为：“房屋买卖协议今有张某房屋大小玖间，位于造纸厂西邻，卖给赵良成，以拾肆万元成交，以三次付清，双方无任何意义。买房人：张某买房人：赵良成证明人：魏某卖房日期：2011年12月10日。”被告对真实性有异议，被告主张买卖时间是2013年，不是2011年，买房人是原告，不是赵良成，该房屋买卖协议与证人张某的证言相互矛盾，应由原告提供付款的银行凭证。
被告为证明其对新湖办事处小锅市平房的主张，递交了如下证据：证据五、关于新湖办事处小锅市平房位置图的照片一张。原告称该平房是其儿子的，与其无关。证据六、鉴定申请书，被告申请对原告递交的证据五“房屋买卖协议”形成时间进行笔迹鉴定。因原审法院2015年2月12日对证明人魏某进行调查询问时，证明人魏某证明：该“房屋买卖协议”是2014年11月份或12月份原告找他写的，原来的协议也是证明人书写的，内容也是这样的，赵良成说没有了又让证明人重新书写的，房子是原告与其前夫赵登奎一起过日子时买的，给原告儿子买的，2012年5、6月份就搬过去住了，张某的丈夫赵西元生病住院向原告借款了，借了几次，借了多少不清楚。赵西元死了，张某无钱还账，拿这个房子顶的帐，原、被告从结婚至现在不到两年。原告对魏某的证言无异议。被告对魏某说的“房屋买卖协议”书写时间与落款时间不一致无异议，证人魏某也能够证明购房款是原告支付的，与赵良成无关，对其他内容均有异议。
关于原、被告争议的鲁N×××××号汽车，被告主张购买于2012年10月份，系原、被告共同买的，购车款70000多元是原告出资，被告支付的附加费7000元、油改气4000元、保险加挂车牌4000元等费用一共15000元，一直由被告儿子董超开着，车辆现在原告处，现值5万元。为证明其主张，被告递交了该车辆的“车辆购置税完税证明”，“车辆购置税完税证明”上记载：纳税人梅某甲，厂牌型号荣威牌CSA7150MCT，发动机号A8GC9150121，车架号LSJA16E38CG067849。原告质证称“车辆购置税完税证明”上没有年月日，车是原告的三个兄弟凑钱为原告购买的陪嫁品，是原、被告结婚前购买的，现已经转让给原告弟弟梅某乙，梅某乙又卖了3万元，原告是无偿转给梅某乙的，因为是梅某乙他们陪的，车买的时候是74000元或76000元，从原告存折上转账支付的，被告儿子开回去的，原告光拿7万多，其他的就不知道了。原告弟弟梅某甲证明：该车转到其名下，由其于2014年5、6月份卖给别人了，卖了4万多元，卖车款给原告了，车卖给谁忘了。被告对车价款4万元认可。
关于原、被告争议的迎宾路12号楼7号鸿旺顺水产调料店，被告主张以前是原告开办的，婚后被告也参与经营，2013年转让出去了，转让款20万元，包括存货。原告主张该门市是其与前夫离婚时给其儿子的，被告病了没有钱看病，原告转出去给被告看病，给被告儿子娶媳妇；一开始是原告儿子的名字，后来改为原告的名，是原告与被告婚前开办的，应归原告个人所有。原告为证明其主张，递交个体工商户营业执照复印件1份，营业执照记载：字号名称德州市德城区鸿旺顺水产调料店，经营者姓名梅某甲，组成形式个人经营，经营场所德州市德城区迎宾市场12-5号。A，执照有效期自2011年4月23日至2015年4月22日，发照时间2011年4月22日。被告对营业执照本身无异议，主张门市转让费20万元是夫妻存续期间的收入，应当分割。关于原、被告争议的古运新城楼房装修款，原告主张其出资18000元，在其门市上拿钱给被告装修的。被告主张因为其儿子结婚居住由其出资13000元或17000元装修的（此与本判决书前述被告主张夫妻共同财产有……被告出资1万元装修楼房相互矛盾）。但双方均未递交相关证据证实各自的主张。原、被告无存款、债权。原告主张有债务，其中欠张凤焕2万元，欠梅某乙5万元。被告不认可。原告为证明其主张，提供了欠张凤焕款的欠条复印件、加工承揽合同、汇款单、收据2张、仇兆双身份证复印件。原告陈述其弟弟梅某乙接原告电话后打到原告账户内2万元钱，原告支付给了仇兆双，这2万元借款没有打欠条；另3万元是2014年3月第一次起诉离婚开庭后，原告查出病，梅某乙借给了3万元钱，分两次借的，第一次1万元，梅某乙送到原告小锅市平房的住处，第二次2万元，是梅某乙的儿子打到原告存折上的，相隔1个月，两次借款打了1张总欠条，2014年4月在原告住处打的，打完后原告送到迎宾市场给了证人。原告另提供了证人梅某乙的当庭证言，证人梅某乙证明：原告借款超过5次，共6万多元，第一次2014年2月原告去青岛打电话借款，从账户打给原告2万元，没有打借条；第二次，2014年6、7月份原告在北海做买卖时，证人给原告转账汇款两次，每次1万元；2014年3月，分两次借给原告2万元，其中证人的儿子给原告送到其在北厂的住处1万元，另1万元想不起来了；2014年2月原告打了欠条让证人的儿子捎给证人，原告下午将欠条给了证人的儿子，证人的儿子第二天早上给证人的，原告打的3万元的欠条，打借条时就借款3万元，后来借的钱没有打借条。被告质证称：去青岛签合同有这个事儿，没带那么多钱去，原告打电话给他弟弟要钱，要多少、是否偿还他不知道，门市上的钱原告掌握着，应该是门市上的钱。
原审法院认为，原、被告均系再婚，在判决不准离婚之后，仍然分居生活至今，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
原告主张夫妻共同财产有面包车一辆（车牌号为鲁N×××××），庭审中原、被告均认可该面包车系被告婚前赊购，购车欠款婚后由原、被告共同偿还。故该面包车属于被告的婚前个人财产一因购买面包车的欠款属于被告的婚前个人债务，原、被告以共同财产偿还了被告的婚前个人债务。故面包车应判归被告所有，被告给付原告偿还购车款的一半即4000元。原告主张夫妻共同财产制冷设备一套10000元，被告认可有制冷设备，但制冷设备的价款为3000元。因原告对其制冷设备价款10000元的主张未提供证据证实，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，应以被告承认的3000元为准，因制冷设备安装于被告处，宜判归被告所有，被告给付原告折价款1500元。
被告主张夫妻共同财产有位于运河商贸区古运新城B区21号楼2单元502号楼房一套，原告提供了其与出售方的买卖合同、证人贾某的当庭证言、被告签名的该楼房归原告所有的便条，上述证据证明原、被告约定争议楼房归原告所有，故该争议楼房应判归原告所有，并且该楼房的附属物包括装修根据双方的约定也应归原告所有，而不管购房款是谁出资以及出资额多少。
关于原、被告争议的新湖办事处小锅市平房9间，房屋出售人张某××××年××月××日出庭作证证明：证人将其在新湖办事处小锅市的平房卖给了原告，合同是原告与证人两人签的名，原告是给其儿子买的，快两年了，价款14万元，原告付的钱，是现金，分三次付的。从证人张某的证言可以认定该争议平房购买时间是2012年10月27日之后，原、被告结婚登记时间是××××年××月××日，购买于原、被告结婚之后。但证人张某又证明：，房子没有房产证等手续，没法办理过户，买卖该平房时原、被告还没有结婚。魏某也证明购买该平房时原、被告尚未结婚。因该平房没有土地使用证、房产证，没有办理相关的买卖登记过户手续，且购买该争议平房时被告也没有出资，被告也没有提供相关证据证实该争议平房的购买时间以及以原、被告的夫妻共同财产出资购买的，故本院认为原告的主张事实依据不足，不予支持。
原、被告争议的鲁N×××××号汽车，原告称仅在买车时从其存折上支付了7万多元，被告儿子开回家的，一直由被告儿子开着，此后的支出就不知道了。被告称其支付了附加税、油改气、挂车牌等费用15000元。虽然双方均未提供证据证明该车购买时间，但从购车款出资情况看，该车属于原、被告共同购买的，属于夫妻共同财产，应予以分割。原告弟弟梅某乙证明车由其出卖了，卖了4万元，钱给了原告。故原告应将卖车款4万元中的一半即2万元给付被告。
原、被告争议的德州市德城区迎宾市场12-5号＊A鸿旺顺水产调料店门市系原告婚前开办经营的，转让款应归原告所有。被告主张转让的有货物，但没有递交相关证据，不予支持。
被告主张古运新城B区21号楼2单元502号楼房内的柜式空调一台（被告婚前财产）、冰箱一台（被告儿媳妇的陪嫁物品）、澳柯玛冰柜一台、顺风电动车一辆（被告儿子的）原告应返还被告。原告承认有冰箱、空调，不承认有冰柜、电动车。被告对其主张未递交相关证据。故对被告主张的澳柯玛冰柜一台、顺风电动车一辆应由原告予以返还，因为无证据证实，不予支持。
原告主张欠张凤焕债务2万元，除递交欠条复印件外，未递交其他相关证据，被告也不予认可，故对原告此项主张不予采信。原告主张欠梅某乙债务5万元，提供了证人梅某乙的当庭证言，证人梅某乙证明原告欠其债务6万多元，与原告主张的债务数额不符；原、被告的鲁N×××××号汽车由梅某乙出卖后，所得卖车款4万元证人梅某乙讲给了原告，没有抵偿原告所欠的债务，这不符合一般逻辑和常理；证人所讲的给原告送钱的地点与原告自己陈述的不一致，原告陈述是送到了小锅市平房其住处，证人证明是送到了北厂原告的住处；原告关于打欠条的时间、欠条如何交给梅某乙的陈述与证人梅某乙的证言不符，鉴于以上情况，且被告对原告主张的债务不认可，故对原告的主张的债务不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告梅某甲与被告董某离婚。二、原、被告争议的面包车一辆（车牌号为鲁N×××××）、被告处的制冷设备一套归被告所有，被告给付原告折价补偿款5500元；原告给付被告出卖鲁N×××××号汽车的价款4万元的一半2万元。原告应给付被告的款项与被告应给付原告的款项相抵后，原告给付被告14500元，限判决书生效后三日内履行。三、原告返还被告古运新城B区21号楼2单元502号楼房内的柜式空调一台（被告婚前财产）、冰箱一台（被告儿媳妇的陪嫁物品）。限判决书生效后三日内履行。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
董某不服一审判决上诉称，NAW716号汽车裸车76000元，改装花费15000元，一年贬值一半不合理；古运新城楼房判给被上诉人没有依据，被上诉人的证据有瑕疵，内容有改动，该楼房系共同购买，上诉人没有同意归被上诉人所有；新湖办事处的平房系2013年购买，系夫妻共同财产；鸿旺水产店虽系婚前成立，但是上诉人参与经营，转让款应当平分。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于涉案轿车、房屋等财产的处理有无不当。
关于鲁N×××××轿车价值的认定，被上诉人主张车辆已经出售，售车款4万元，证人梅某乙出庭证明该事实，对于证人证明的该事实，上诉人在一审无异议，原审对此予以采信并无不当。上诉人上诉称价值不合理，对该主张无证据支持，同时，根据轿车的购买价值、使用时间和一般市场行情判断，该价格仍在合理浮动范围内，并非明显不合常理，上诉人该主张依据不足，对此不予支持。
关于古运新城房屋所有权的认定，被上诉人提供的房屋买卖协议能够证明被上诉人购房的事实，上诉人与被上诉人签订的房产归属证明印证了该事实，同时也体现了双方对于涉案房屋归属的一致意见，证人贾某既是房产归属证明的见证人并在证明上签名，又以证人身份出庭，证明了该事实的过程，因此被上诉人的证据完整，效力较高，原审以此认定涉案房屋归被上诉人所有并无不当。上诉人主张存在共同出资的事实，对此主张证据不足，不能改变被上诉人购房事实的认定，尤其是不能改变双方对于房产归属证明的意见，因此对于上诉人的主张不予采信。虽然房产归属证明的房产位置表述有改动，由“古运新城A区”改为“古运新城B区”，但是经核实，双方在该小区只有一套房屋，即“古运新城B区”，在A区无房屋，因此以上改动应系笔误。
关于新湖办事处小锅市平房的认定，根据被上诉人提交的房屋买卖协议，涉案房屋是原房主张某与被上诉人之子赵良成签订的卖房协议，一审中张某也出庭证明该事实，在该协议上签名见证的见证人魏某也出庭证明了该事实，以上证据能够相互印证，上诉人并无有效证据足以推翻上述证据的效力，因此对于以上证据的效力予以认定，据此，该涉案房屋不能认定为本案当事人的共同财产，上诉人的上诉主张依据不足，对此不予采信。
关于鸿旺顺水产调料店的出售收入，因调料店系被上诉人婚前财产，对此上诉人并无异议，虽然婚后上诉人也曾参与经营，但是不能以此改变调料店所有权的性质，上诉人关于平分转让款的主张没有依据，对此不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王艳菊