江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1141号
上诉人(原审原告)：纪云兰，女，1965年7月21日生，汉族，住所地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金北村50幢。
负责人：殷晓巍，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人纪云兰因与被上诉人南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年11月28日作出的（2015）秦民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人纪云兰的委托诉讼代理人张建宏，被上诉人瑞金路办事处的委托诉讼代理人李箕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪云兰上诉请求，改判瑞金路办事处支付：不能补办社会保险的损失133136元，未签订劳动合同的二倍工资20240元，租房补贴18000元。事实与理由：1.纪云兰工作时间应从1993年5月起计算，开始是祝洪运从事卫生保洁工作，至2014年9月17日均未离开，因瑞金路办事处的原因将祝洪运的名字登记成纪云兰，如法院认定瑞金路办事处与纪云兰存在劳动关系，则工龄应连续计算。2.基于同工同酬原则，瑞金路办事处对像上诉人这种外来工作的无房员工都已实际支付了租房补贴，该部分事实客观存在，但相关证据都由瑞金路办事处掌管。3.瑞金路办事处没有为纪云兰交纳社会保险，且与社会保险有关的事务也是瑞金路办事处的义务，因此向劳动保障行政部门确认社保是否可以交纳及相应数额应由瑞金路办事处办理。综上，请求二审法院支持纪云兰的上诉请求。
瑞金路办事处辩称：1.纪云兰要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请没有事实依据，双方之间劳动关系建立于2008年，没有签订劳动合同主张双倍工资的时效已经超过，因此不存在主张双倍工资的事实基础。2.纪云兰主张支付同工同酬标准的租房补贴没有事实和法律依据，纪云兰提出的与其一起工作的人员都有租房补贴，没有提供相关的证据，且同工同酬的标准应当是员工之间的工作性质、工作内容、进入单位的时间、工作态度等均相差不大，纪云兰的实际情况不可能与其他劳动者是一致的。3.纪云兰提出要求赔偿不能补办社保损失的诉求，纪云兰至今没有到劳动行政部门确定纪云兰不能补交社保，并且核对具体的损失数额，因就该项请求缺乏事实和法律依据，不应该得到支持。综上，请求二审法院驳回纪云兰的上诉请求。
纪云兰向一审法院起诉请求：判令瑞金路办事处向纪云兰支付1、2014年8月至2015年7月21日纪云兰达到法定退休年龄期间拖欠工资22080元（1840元/月×12个月）；2、不签订书面劳动合同的双倍工资20240元（1840元/月×11个月）；3、按同工同酬的标准补发2014年8月至2015年7月21日达到法定退休年龄期间租房补贴18000元（1500元/月×12个月）；4、支付自1993年5月1日至2014年9月17日期间休息日加班工资379647元[21年×104天/年×(1840元/月÷21.17)×200%];5、支付自1993年5月1日至2014年9月17日期间法定节假日加班工资50846元[195天×(1840元/月÷21.17)×300%];6、支付不能补办社会保险的损失133136元（按照2014年南京市在岗职工平均工资72718元计算22个月）。
一审法院查明以下事实：纪云兰在案外人祝洪运诉瑞金路办事处追索劳动报酬纠纷一案[一审案号为（2015）秦民初字第1148号，二审案号为（2015）宁民终字第7083号]一审诉讼期间，为案外人祝洪运作证称：我与祝洪运认识十几年了，具体时间记不得了，在南京我与祝洪运一起居住。我平时都在帮我儿子带小孩。没有小孩之前，我在家闲着。我在南京也十几年了，基本靠祝洪运赚钱，我们在一起吃饭。祝洪运在街道做保洁员，拉垃圾、扫地，二十多年了，工作地点李府街。我没有上过学，没有文化。我与祝洪运是一份活，基本是祝洪运干的。我不是天天去干活，都是祝洪运干活，他有事了，我才去干。干活期间，街道没有与我签订合同，没有为我缴纳社保。材料上面名字都是我的名字是单位操作的，我不认识字。工资发放到我名下，但钱我也没有拿到，平时工资都是祝洪运去领取的。我从来没有签字领取过钱，也没有在有关材料上按过手印。¨¨¨（2015）秦民初字第1148号案件审理期间，瑞金路办事处认可了纪云兰的劳动关系，但否认案外人祝洪运与其构成劳动关系。该案亦查明纪云兰原系原白下环卫所职工，2008年7月由政府统一安排移交至各街道。
本案庭审中，纪云兰自述其于1993年5月起应聘至后标营社区从事保洁工作，瑞金路办事处则否认并认为纪云兰自2008年7月才与瑞金路办事处建立劳动关系。纪云兰与瑞金路办事处之间并未签订书面劳动合同，瑞金路办事处亦未为纪云兰办理社会保险参保手续和缴纳相关费用。瑞金路办事处为纪云兰发放工资至2014年8月，自次月起不再发放。
纪云兰陈述其不能继续工作的原因是瑞金路办事处另行安排人接替了纪云兰的工作区域，致使纪云兰无法在原区域工作，只能回家等待另行安排，并非自动离职，直至纪云兰达到法定退休年龄，瑞金路办事处仍然没有给纪云兰任何说法，故双方之间的劳动关系于2015年7月21日纪云兰达到法定退休年龄时终止。瑞金路办事处则认为，因瑞金路办事处通知纪云兰去上班，纪云兰不去，故视为纪云兰于2014年9月初自动离职。纪云兰月平均工资为1840元。
2015年9月14日，纪云兰向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委会提起仲裁，该委于同年9月21日以“申请人纪云兰于1965年7月21日出生，其已达到法定退休年龄，不符合劳动争议案件当事人主体资格”为由作出《不予受理通知书》，纪云兰不服，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
南京市最低工资标准2014年11月起由1480元/月调整为1630元/月，2016年1月1日起，调整为1770元/月。
一审法院认为，劳动者和用人单位均应依法维护自己的合法权益。
第一，关于双方劳动关系结束时间和方式问题，一审法院认为，瑞金路办事处主张纪云兰系自动离职，但未能举证证明，故该抗辩意见，一审法院不予采信。在纪云兰离开瑞金路办事处岗位不再上班之后，瑞金路办事处并未能根据其单位规章制度对纪云兰的工作作出安排和处理，对双方之间的劳动关系也未做任何处理，故对于纪云兰就此作出的庭审陈述，一审法院予以采信，即认定纪云兰与瑞金路办事处之间的事实劳动关系存续至纪云兰达到法定退休年龄时止。
第二，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。纪云兰2015年7月21日达到法定退休年龄，2015年9月14日提起仲裁，故纪云兰主张不签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已经超过法定仲裁时效，一审法院依法不予支持。
第三，纪云兰主张同工同酬的租房补贴，但未提供任何证据证明其该项主张，故一审法院对其该项诉讼请求依法不予支持。
第四，关于纪云兰主张的第六项诉讼请求，一审法院认为，纪云兰未就此先行至劳动行政部门确定不能补缴社保并核定具体损失数额，故纪云兰主张的损失数额缺乏事实和法律依据，一审法院无法予以支持。
第五，关于纪云兰主张的加班工资问题，一审法院认为，根据仲裁时效的规定，纪云兰主张2014年9月之前的加班工资的诉讼请求，已经超过一年仲裁时效，且纪云兰该项主张明显与其在（2015）秦民初字第1148号案件中为案外人祝洪运作证内容存在矛盾，且纪云兰没有完成司法解释规定的劳动者对于加班事实的初步举证责任，故而一审法院对纪云兰该项主张不予采信，并不予支持。
第六，关于纪云兰主张的拖欠工资问题，一审法院认为，2014年9月份之后纪云兰虽未能向瑞金路办事处提供正常劳动，但根据前述分析认定，双方劳动关系并未终结，瑞金路办事处未能举证证明系由纪云兰的原因导致不能继续履行劳动义务，故瑞金路办事处作为用人单位应当依法按照最低工资标准的百分之八十支付纪云兰生活费即：（1480元/月×80%×2个月）+（1630元/月×80%×8个月）+（1630元/月×80%÷21.75×21天）=14059元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,一审法院判决:一、南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于判决生效之日起十日内一次性支付纪云兰2014年9月至2015年7月21日期间的生活费共计14059元。二、驳回纪云兰其他的诉讼请求。
本院审理期间，当事人双方未提交新证据，且对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，纪云兰主张的瑞金路办事处应支付的未签订书面劳动合同的第二倍工资差额的期间为2014年8月21日至2015年7月20日。南京市社会保险管理中心出具《关于纪云兰同志信访事项的处理意见书》，载明因纪云兰已超过法定退休年龄，不可再办理补缴手续。2014年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为70507元。
以上事实有《关于纪云兰同志信访事项的处理意见书》、当事人双方的陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：（一）瑞金路办事处是否应支付纪云兰租房补贴；（二）瑞金路办事处是否应支付纪云兰未签订书面劳动合同的第二倍工资差额；（三）瑞金路办事处是否应支付纪云兰不能补办社保的损失。
关于第一个争议焦点，即瑞金路办事处是否应支付纪云兰租房补贴。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪云兰主张瑞金路办事处对保洁人员发放租房补贴，其应按同工同酬标准享受租房补贴，但纪云兰对其该项主张未提供证据予以证明，且瑞金路办事处对为保洁人员发放租房补贴不予认可，纪云兰要求瑞金路办事处按同工同酬标准支付其租房补贴，无事实依据，一审法院对其该项主张不予支持正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即瑞金路办事处是否应支付纪云兰未签订书面劳动合同的第二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，生效判决确认，纪云兰于2008年7月被安排到瑞金路办事处从事保洁工作，纪云兰与瑞金路办事处之间存在事实劳动关系。至2009年7月双方未签订书面劳动合同已满1年，应视为2009年8月起纪云兰与瑞金路办事处已订立无固定期限劳动合同。纪云兰主张2014年8月21日至2015年7月20日未签订书面劳动合同的第二倍工资差额，不符合法律规定，对其该项请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即瑞金路办事处是否应支付纪云兰不能补办社保的损失。本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，纪云兰于2008年7月被安排到瑞金路办事处从事保洁工作，瑞金路办事处未为纪云兰缴纳社保，纪云兰于2015年7月21日达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇，南京市社会保险管理中心也确认不能为纪云兰补缴社保，瑞金路办事处应一次性支付纪云兰养老保险待遇损失41129.08元（70507元÷12×7）。因瑞金路办事处对纪云兰2008年7月之前缴纳社会保险不负有法定义务，纪云兰要求瑞金路办事处支付2008年7月之前未缴纳社会保险的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，对纪云兰关于瑞金路办事处支付其不能补办社会保险损失的上诉请求，本院予以部分支持。纪云兰的其他上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实有误，根据二审中提供的新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5246号民事判决第一项；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5246号民事判决第二项；
三、南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付纪云兰养老保险待遇损失41129.08元；
四、驳回纪云兰的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 莫欣欣