上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3757号
原告崔登良。
法定代理人崔玲丽。
委托代理人陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
被告王伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人马隆浩。
原告崔登良与被告王伟、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔登良的委托代理人陈永庆，被告王伟，被告天平保险公司的委托代理人马隆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔登良诉称，2013年9月1日0时35分许，被告王伟驾驶轿车于本市宝山区逸仙路、高逸路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。事发后，交警部门出具《道路交通事故证明》，本起事故的成因与事发时原告的行驶方向有关，虽经多方调查，仍无法查证。轿车在被告天平保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费153，005.43元、误工费59，607.12元（60，435元／365天×360天）、住院伙食补助费7，500元（50元／天×150天）、护理费24，836.30元（60，435元／365天×150天）、交通费1，333元、住宿费800元（因鉴定、复查到上海产生住宿费）、营养费7，500元（50元／天×150天）、残疾赔偿金200，382元（47，710元／年×20年×0.21）、精神损害抚慰金30，000元、鉴定费6，350元、车辆损失1，900元、衣物损失100元、陪客椅费40元、停车费155元、住院日用品费295.90元、被抚养人生活费88，126.50元［（原告儿子30，520元／年×7年=213，640元、原告母亲30，520元／年×7／4=53，410元、原告妻子30，520元／年×20／4=152，600元）］×21%、律师费10，000元。要求被告天平保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王伟承担赔偿责任。
被告王伟辩称，事故事实无法查清，各项费用意见与被告天平保险公司一致，对原告超出保险范围的损失均不认可。
被告天平保险公司辩称，事故事实无法查清。肇事车辆在被告天平保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元并购买不计免赔。同意对原告损失承担50%的赔偿责任。医疗费总金额无异议，但高境社区卫生中心的费用均系测血糖发生，不认可，外购药应补充医嘱，立德医院中住院期间的地平类、砂糖类药物、二甲双瓜都是高血压和糖尿病用药不认可，非医保不认可，立德医院每天住院费98元，超过上海市40元每天的标准，超过部分不认可。误工费认可180天，鉴定时已年满60岁，应当按照最低工资标准计算。住院伙食费认可44天，每天20元。护理费认可90天，每天40元。交通费认可200元。住宿费不认可。营养费认可90天，每天30元。残疾赔偿金，原告是农业户口，临时居住证事发前缺失6个月，应按照农村标准计算，系数、计算年限无异议。精神损害抚慰金按照责任系数确定。鉴定费不属于保险范围。衣物损失、车辆损失、陪客椅费、停车费、日用品费、被抚养人生活费不认可。律师费不属于保险范围。
经审理查明，2013年9月1日0时35分许，被告王伟驾驶沪轿车于本市宝山区逸仙路、高逸路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。事发后，交警部门出具《道路交通事故证明》，本起事故的成因与事发时原告的行驶方向有关，虽经多方调查，仍无法查证。
轿车在被告天平保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
原告为证明其医疗费损失，提交金额为153，005.43元的医疗费及外购药发票，其中285.60元的外购药发票未能提供医嘱，476.90元的上海立德医院有限公司发票未能提供病史资料，125.10元上海市宝山区高境镇社区卫生服务中心费用系治疗糖尿病发生，医疗费中另包含伙食费32元，原告住院43天。原告另提交40元的陪客椅费发票及155元的停车押车费发票。原告提交的日用品超市小单中包含大便盆12元、卫生床垫11元、护理垫20元。被告王伟先行支付原告5万元，原告同意在本案中予以抵扣，如超出被告王伟应承担的金额，同意在本案中予以返还。
经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年11月13日出具司鉴中心（2014）临鉴字第3761号鉴定意见书，结论为原告颅脑交通伤，致颅骨缺失（骨瓣原位覆盖），构成伤残，伤后休息180日，护理90日，营养90日。于2014年12月10日出具司鉴中心（2014）精鉴字第811号鉴定意见书，结论为原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告为两次鉴定支付鉴定费合计6，350元。
原告办理了上海市居住证，其中于2011年4月13日、2011年11月1日、2012年12月5日分别在上海市宝山区高境镇居住证受理点办理登记。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、居住证信息等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪KAXX**轿车在被告天平保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告天平保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告王伟系实际侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，其中285.60元的外购药发票未能提供医嘱，476.90元的上海立德医院有限公司发票未能提供病史资料，125.10元上海市宝山区高境镇社区卫生服务中心费用系治疗糖尿病发生，上述费用无法证明与事故有关，故本院对该些费用不予支持。医疗费中另包含伙食费32元，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费亦应予以扣除。故本院确认医疗费为152，085.83元。2、关于误工费、护理费、营养费，本院按照两份鉴定结论中较长的期限确定，本院按照本市职工最低工资标准确认误工费为12，120元，根据本市护工市场一般标准酌情确定护理费为3，600元，根据原告伤情酌情确定营养费为2，700元；3、关于住院伙食补助费，本院根据被告自认确认为880元；4、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；5、关于住宿费，原告主张缺乏依据，本院不予支持；6、关于残疾赔偿金200，382元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受精神上的痛苦，本院酌情确定为11，000元；8、关于鉴定费6，350元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；9、关于车辆损失，原告的电动自行车确实在事故中受损，然原告未能证明实际损失金额，本院酌情确定为300元；10，关于衣物损失100元，原告主张属合理范围，本院予以支持；11、关于陪客椅费40元、停车费155元，确系原告实际损失，本院予以支持；12、关于住院日用品费，大便盆12元、卫生床垫11元、护理垫20元系住院所需，本院予以支持，其余费用原告无证据证明与事故有关，本院不予支持；13、关于被抚养人生活费，原告主张缺乏依据，本院不予支持；14、关于律师费，本院酌情确定为8，000元。
上述费用中，被告天平保险公司应赔偿医疗费152，085.83元、误工费12，120元、护理费3，600元、营养费2，700元、住院伙食补助费880元、交通费500元、残疾赔偿金200，382元、精神损害抚慰金11，000元、鉴定费6，350元、车辆损失300元、衣物损失100元、陪客椅费40元、停车费155元、住院日用品费43元。被告王伟应赔偿律师费8，000元，与被告王伟先行支付的50，000元折抵后，原告应返还被告王伟42，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告崔登良医疗费152，085.83元、误工费12，120元、护理费3，600元、营养费2，700元、住院伙食补助费880元、交通费500元、残疾赔偿金200，382元、精神损害抚慰金11，000元、鉴定费6，350元、车辆损失300元、衣物损失100元、陪客椅费40元、停车费155元、住院日用品费43元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告崔登良返还被告王伟42，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告崔登良的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，610元，由原告崔登良负担1，348元，由被告王伟负担3，262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年七月二十七日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。