wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2754号
原告：江西奇比特实业有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源·金润广场二期29#-1801室，统一社会信用代码：91360100784140553T。
法定代表人：胡仁太，该公司董事长。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：叶碧成，男。1971年6月1日生，汉族，住福建省顺昌县。
原告江西奇比特实业有限公司诉被告叶碧成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西奇比特实业有限公司的委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼。被告叶碧成经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西奇比特实业有限公司诉称：原告2015年9月13日向被告供应润滑油、柴机油等油品，金额为10245元。但被告没有付清货款，只支付了6760元，尚拖欠3485元未付。被告违背约定，没有履行自己的义务，给原告造成了重大的经济损失，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款3485元及逾期付款利息151.6元（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2015年9月14日暂计至2016年9月13日，实际利息计算至付清本金之日为止）；2、本案诉讼费（包括公告费由被告承担）。
原告江西奇比特实业有限公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照和被告的身份信息，证明原被告的主体资格。
证据二、收款收据一份，证明原告于2015年9月13日向被告供应了10245元的润滑油。
证据三、工商查询信息，证明收款收据上载明的“南平市顺昌县矶山润滑店”未经工商登记注册，本案被告叶碧成诉讼主体适格，应当承担还清货款责任。
被告叶碧成未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告江西奇比特实业有限公司经营范围为润滑油（脂）分装、销售；防冻液、冷却液、汽车护理品、汽车配件批发、零售等业务。2016年10月12日，原告诉至本院，主张与被告叶碧成之间存在润滑油、柴机油买卖合同关系，并提交被告叶碧成于2015年9月13日向原告出具的收款收据一张，载明：客户：南平市顺昌县矶山润滑油店，货物名称：3#15公斤通用特价5桶计925元、220#齿轮油特价2桶计4760元、68#200L无灰白色2桶计4560元，合计10245元。被告叶碧成在收货单位处签名确认，并写明“款未付”字样。庭审中，原告自认被告叶碧成于2015年12月份支付了6760元的货款，剩余货款3485元原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
另查明，收款收据上注明的客户“南平市顺昌县矶山润滑油店”，原告提供了工商查询信息以证明“南平市顺昌县矶山润滑油店”未经工商登记注册。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告叶碧成向原告出具的收款收据，载明了拖欠货物的名称、数量及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场汽车用品行业的交易习惯及交易方式，对被告叶碧成拖欠原告江西奇比特实业有限公司货款10245元的事实，本院予以认定。被告叶碧成拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任。庭审中，原告自认收到被告叶碧成返还货款6760元，对此本院亦予以确认。现原告要求被告支付剩余货款3485元，合理合法，本院予以支持。关于本案的利息，因原被告并未在收款收据上约定利息，依法应视为不支付利息，但原告有权要求被告叶碧成支付逾期付款的利息，本院酌情按中国人民银行年均贷款利率的标准，自起诉之日（即2016年10月12日）起至货款付清时止支持原告利息的诉请。另收款收据上注明的客户“南平市顺昌县矶山润滑油店”，经查询该字号未经工商登记注册，故被告叶碧成主体资格适格，原告有权要求被告叶碧成支付剩余货款。被告叶碧成经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
被告叶碧成于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西奇比特实业有限公司货款3485元及利息（利息计算标准为：以货款3485元为基数，按中国人民银行年均贷款利率标准计算，自2016年10月12日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告叶碧成承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 万追星
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初33号
原告北京上岛企业管理有限公司。
组织机构代码证：75528234-1
法定代表人赵金伟，董事长。
身份证号码：×××
委托代理人吴志彪、谷东，天津万钧律师事务所律师。
被告双桥区三福咖啡厅。
经营者陈爱东。身份证号码：×××
本院在审理原告北京上岛企业管理有限公司诉被告双桥区三福咖啡厅侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请称双方已达成和解，特向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京上岛企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京上岛�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00减半收取1150.00元由原告负担。
审 判 长 王晓青
代理审判员 刘 旸
人民陪审员 刘爱民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭浩楠
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初字317号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尚木贡，男，1981年6月25日出生于四川省阿坝县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。因涉嫌盗窃，2015年10月20日被郫县公安局刑事拘留，2015年11月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人尚木贡犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人尚木贡对起诉指控事实提出异议，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月24日、6月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人尚木贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月19日凌晨，被告人尚木贡伙同他人在郫县郫筒镇中信未来城3号门对面马路，利用开锁工具，将1辆车牌号为川H***87的白色起亚牌狮跑汽车盗走。2015年10月19日17时许，被告人尚木贡在成都市五丁桥附近海蓝晴天洗浴中心被挡获。
另查明，该车系李某某于2015年10月18日停放在此，于次日6时许发现被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币100000元，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尚木贡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人尚木贡判处三年六个月至四年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人尚木贡在第二次开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实级罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某某的陈述，被告人尚木贡的供述，证人叁某某、方某某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，扣押照片，被告人对作案现场的指认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单；价格鉴定意见书；情况说明、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人尚木贡均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尚木贡等人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人尚木贡的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚木贡归案后如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人尚木贡予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人尚木贡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2019年4月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异87号
案外人：赵作恩，男，1930年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人赵作恩对执行唐山市丰南区水景花苑内的18号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵作恩称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已于2005年1月3日因拆迁补偿安置转让给案外人所有。该事实有双方的补偿安置协议书及交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的18号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的18号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交2003年10月27日的私有、自管房屋补偿、安置协议书及2005年1月3日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，赵作恩18号车库款已清。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的唐山市水景花苑18号车库虽仍登记在被执行人海丰公司名下，但该车库系案外人赵作恩因其原有合法房屋被拆迁而获得的补偿安置，应认定为赵作恩的合法财产，本院（2015）沧执字第191-1号执行裁定裁定拍卖案外人主张的18号车库错误，应当中止执行。综上，案外人赵作恩的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区水景花苑内18号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓妍
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初231号
原告王建玲,女,1950年11月5日出生，汉族。
被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
委托代理人王岩涛，南京市公安局江宁分局法制大队副大队长。
委托代理人顾红艳，南京市公安局江宁分局法制大队民警。
原告王建玲不服南京市公安局江宁分局治安行政处罚一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王建玲，被告出庭负责人陈永安及委托代理人王岩涛、顾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市公安局江宁分局于2016年4月11日作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书，认为2016年4月10日，王建玲因前几日和小区居民李文根两家狗咬狗一事发生纠纷，后王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文银讨要说法，并将李文根一部华为手机砸坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王建玲行政拘留七日的处罚。
原告王建玲诉称，原告家的狗被李文根家的狗咬伤一事，通过小区物业进行调解，李文根不予理睬。2016年4月8日双方到南京市公安局江宁分局岔路派出所进行处理，李文根仍是这个态度。2016年4月11日中午11时，原告想到医院看病，出门没走多远，被岔路口派出所警察拦住，将原告带到了派出所，说做笔录。原告把事情经过如实说了一遍，他们笔录做好了，叫原告签字，原告一看不愿签这样的字，就没签。2016年4月11日晚上8点被告将原告强行关进南京市拘留所7天。现诉至法院，请求法院依法确认被告南京市公安局江宁分局于2016年4月11日作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书违法并予以撤销。
庭审中原告王建玲未向本院提供书面证据。
被告南京市公安局江宁分局辩称，在王建玲故意损毁财物一案中，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。1.王建玲的行政处罚，事实清楚，证据确实充分。2016年4月10日8时许，王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房将李文根的手机砸坏。上述事实有王建玲本人陈述，李文根陈述、桑某陈述、物证等证据证明。2.对王建玲的行政处罚符合法定办案程序。2016年4月10号8时许，王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文根讨论狗咬狗纠纷一事。王建玲将李文根的手机摔倒地上，又拿了一块砖将手机砸坏，然后将手机扔到围墙外面。岔路派出所接报警后受理此案。当日，民警对李文根进行询问。李文根陈述了王建玲故意损坏其手机的经过，4月11日民警传唤王建玲至岔路派出所，对其进行询问。其对故意损坏李文根手机的事实供认不讳。同日，民警对证人桑某进行询问。2016年4月11日，我局依法告知了王建玲作出行政处罚的事实、理由、依据和相关权利，决定给予王建玲行政拘留七日的行政处罚，并当场交付处罚决定书。同日，将王建玲送南京市拘留所执行行政拘留。整个案子符合法律程序。3.对王建玲的行政处罚适用法律正确，处罚适当。
综上所述，我局对王建玲的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
被告南京市公安局江宁分局向本院提交了以下证据：
1、2016年4月10日受案登记表、查获经过、抓获经过，证明被告依法受理王建玲故意损毁财物一案。
2、原告的户籍证明、传唤证、通知家属笔录、通知家属的通知记录截图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回证、视听资料（行政处罚告知录像）光盘一张，证明被告对王建玲故意损毁财物一案依法受理，按照法律规定的程序，对王建玲作出行政处罚决定并执行完毕的事实。
3、李文根、王建玲、桑某的询问笔录及李文根的申请、被损毁的手机照片，证明原告王建玲故意损毁财物的事实。
4、2016年4月7日受案登记表、李文根的询问笔录、高磊的询问笔录、李文根的辨笔录，证明2016年4月7日王建玲与李文根发生纠纷并报警，后江宁区岔路口派出所进行调解。
被告南京市公安局江宁分局提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4均认为与事实不符。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4形式真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年4月7日，原告王建玲和小区居民李文根两家狗咬狗一事发生纠纷。2016年4月10日上午8时，原告王建玲来到李文根居住的南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文根讨要说法，在双方揪扯过程中，王建玲将李文根的一部华为手机打落在地，随后用一砖块将被告砸坏后扔到小区围墙外。
另查明，2016年4月10日上午9时许，李文根向南京市公安局江宁分局岔路派出所报警，2016年4月10日被告南京市公安局江宁分局予以立案受理。2016年4月11日南京市公安局江宁分局岔路派出所将王建玲传唤至派出所接受询问并告知将对其作出行政处罚。询问中王建玲对砸坏李文根手机一事并无异议。2016年4月11日被告作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书，决定给予王建玲行政拘留七日的行政处罚，执行期限为2016年4月11日至2016年4月18日。现该行政处罚决定书已履行结束。原告对此不服，因而诉来本院请求处理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”。本案中王建玲因琐事与李文根发生纠纷，在至李文根住处讨要说法过程中，将李文根手机打落后用砖块砸坏并扔至墙外的行为应属故意损害公私财物的行为，庭审原告王建玲对砸坏手机这一行为并无异议，因而被告以原告故意损害公私财物为由对其作出拘留的行政处罚，事实清楚、适用法律、法规正确。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中被告在接到李文根报警后，及时履行了立案、询问、告知等义务，符合法定程序。
综上，本院认为被告对原告作出的江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王建玲请求确认被告南京市公安局江宁分局2016年4月11日作出的江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书违法并予以撤销的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王建玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
代理审判员 谢 斌
代理审判员 邢 黎
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 郁 珊
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初231号
原告王建玲。
被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
委托代理人王岩涛，南京市公安局江宁分局法制大队副大队长。
委托代理人顾红艳，南京市公安局江宁分局法制大队民警。
原告王建玲不服南京市公安局江宁分局治安行政处罚一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王建玲，被告出庭负责人陈永安及委托代理人王岩涛、顾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市公安局江宁分局于2016年4月11日作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书，认为2016年4月10日，王建玲因前几日和小区居民李文根两家狗咬狗一事发生纠纷，后王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文银讨要说法，并将李文根一部华为手机砸坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王建玲行政拘留七日的处罚。
原告王建玲诉称，原告家的狗被李文根家的狗咬伤一事，通过小区物业进行调解，李文根不予理睬。2016年4月8日双方到南京市公安局江宁分局岔路派出所进行处理，李文根仍是这个态度。2016年4月11日中午11时，原告想到医院看病，出门没走多远，被岔路口派出所警察拦住，将原告带到了派出所，说做笔录。原告把事情经过如实说了一遍，他们笔录做好了，叫原告签字，原告一看不愿签这样的字，就没签。2016年4月11日晚上8点被告将原告强行关进南京市拘留所7天。现诉至法院，请求法院依法确认被告南京市公安局江宁分局于2016年4月11日作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书违法并予以撤销。
庭审中原告王建玲未向本院提供书面证据。
被告南京市公安局江宁分局辩称，在王建玲故意损毁财物一案中，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。1.王建玲的行政处罚，事实清楚，证据确实充分。2016年4月10日8时许，王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房将李文根的手机砸坏。上述事实有王建玲本人陈述，李文根陈述、桑卫兵陈述、物证等证据证明。2.对王建玲的行政处罚符合法定办案程序。2016年4月10号8时许，王建玲到南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文根讨论狗咬狗纠纷一事。王建玲将李文根的手机摔倒地上，又拿了一块砖将手机砸坏，然后将手机扔到围墙外面。岔路派出所接报警后受理此案。当日，民警对李文根进行询问。李文根陈述了王建玲故意损坏其手机的经过，4月11日民警传唤王建玲至岔路派出所，对其进行询问。其对故意损坏李文根手机的事实供认不讳。同日，民警对证人桑卫兵进行询问。2016年4月11日，我局依法告知了王建玲作出行政处罚的事实、理由、依据和相关权利，决定给予王建玲行政拘留七日的行政处罚，并当场交付处罚决定书。同日，将王建玲送南京市拘留所执行行政拘留。整个案子符合法律程序。3.对王建玲的行政处罚适用法律正确，处罚适当。
综上所述，我局对王建玲的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
被告南京市公安局江宁分局向本院提交了以下证据：
1、2016年4月10日受案登记表、查获经过、抓获经过，证明被告依法受理王建玲故意损毁财物一案。
2、原告的户籍证明、传唤证、通知家属笔录、通知家属的通知记录截图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回证、视听资料（行政处罚告知录像）光盘一张，证明被告对王建玲故意损毁财物一案依法受理，按照法律规定的程序，对王建玲作出行政处罚决定并执行完毕的事实。
3、李文根、王建玲、桑卫兵的询问笔录及李文根的申请、被损毁的手机照片，证明原告王建玲故意损毁财物的事实。
4、2016年4月7日受案登记表、李文根的询问笔录、高磊的询问笔录、李文根的辨笔录，证明2016年4月7日王建玲与李文根发生纠纷并报警，后江宁区岔路口派出所进行调解。
被告南京市公安局江宁分局提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4均认为与事实不符。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4形式真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年4月7日，原告王建玲和小区居民李文根两家狗咬狗一事发生纠纷。2016年4月10日上午8时，原告王建玲来到李文根居住的南京市江宁区双龙大道三钢生活区过渡房找李文根讨要说法，在双方揪扯过程中，王建玲将李文根的一部华为手机打落在地，随后用一砖块将被告砸坏后扔到小区围墙外。
另查明，2016年4月10日上午9时许，李文根向南京市公安局江宁分局岔路派出所报警，2016年4月10日被告南京市公安局江宁分局予以立案受理。2016年4月11日南京市公安局江宁分局岔路派出所将王建玲传唤至派出所接受询问并告知将对其作出行政处罚。询问中王建玲对砸坏李文根手机一事并无异议。2016年4月11日被告作出江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书，决定给予王建玲行政拘留七日的行政处罚，执行期限为2016年4月11日至2016年4月18日。现该行政处罚决定书已履行结束。原告对此不服，因而诉来本院请求处理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”。本案中王建玲因琐事与李文根发生纠纷，在至李文根住处讨要说法过程中，将李文根手机打落后用砖块砸坏并扔至墙外的行为应属故意损害公私财物的行为，庭审原告王建玲对砸坏手机这一行为并无异议，因而被告以原告故意损害公私财物为由对其作出拘留的行政处罚，事实清楚、适用法律、法规正确。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中被告在接到李文根报警后，及时履行了立案、询问、告知等义务，符合法定程序。
综上，本院认为被告对原告作出的江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王建玲请求确认被告南京市公安局江宁分局2016年4月11日作出的江公（岔）行罚决字（2016）394号行政处罚决定书违法并予以撤销的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王建玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
代理审判员 谢 斌
代理审判员 倪荣鑫
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 郁 珊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新民初字第379号
原告杨某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告新昌××××温泉酒店有限公司。
×星街××头村。
法定代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）朱某。
原告杨某某与被告新昌××××温泉酒店有限公司。
工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告新昌××××温泉酒店有
限公司协商，由原告承建酒店主体工程以外的附属设施及其他
配套工程。双方未签订书面合同，但约定以审计造价为准。原
告按照约定完成施工后已交付被告使用。原告承建工程经审定
造价为6609702元（该造价为不开发票结算价），经与被告协
商一致后结算，被告同意补贴原告误工费50000元，合计应付
原告6659702元，至今已付5490000元，尚结欠1169702元，致
纠纷发生。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、
法人和其他组织。本案中，从现有证据表明，原告杨某某系新
昌县新山建筑工程有限公司的代表人，与被告新昌××××温
泉酒店有限公司无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《关于适用中华人民共和国民事诉讼
法若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一〇年四月十五日
书记员 张阿玮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1684号
原告张修洋。
被告李铁军。
原告张修洋诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张修洋、被告李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张修洋诉称：原告与被告系朋友关系。2014年5月1日，被告称资金紧张向原告借款50000元，并出具了借条。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告推托未付。据此，请求判令被告偿还原告借款50000元、利息28800元（按银行同期贷款利率的4倍计算），共计78800元。
被告辩称，原告陈述借款的事实属实，但借款数额不正确，借款数额是46750元，借款已经还清。
经审理查明：2014年5月1日，被告向原告出具一份借条，证明借原告50000元，但原告实际出借给被告46750元，因支付借款时提前扣除了利息。2014年8月1日、8月14日，被告通过宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司百花支行分别支付原告45000元、20000元。
上述事实，有借条、甘肃嘉峪关农村合作银行回单、黄河农村商业银行业务凭证、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：关于被告向原告借款的数额问题，虽然被告出具的借条证明借款50000元，但原告给被告借款时将利息扣除，实际支付给被告的借款是46750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告通过宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司百花支行向原告支付的45000元、20000元是否为被告偿还2014年5月1日向原告的借款问题，被告陈述支付原告的45000元是偿还2014年5月1日的借款，支付的20000元中的5000元是偿还2014年5月1日的借款，其余15000元是原告向被告的借款。原告抗辩不是偿还涉案的借款，是偿还其他的借款。被告向原告借款的时间是2014年5月1日，被告给原告付款的时间是同年8月1日、8月14日。被告给原告付款的时间在借款的时间之后，而且原告不能提供证据证明被告向其支付的款是偿还其他借款，所以，可认定被告给原告的付款是偿还2014年5月1日的借款，因被告已经偿还了借款，原告再次主张偿还借款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张修洋的诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告张修洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1684号原告张修洋。被告李铁军。原告张修洋诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张修洋、被告李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张修洋诉称：原告与被告系朋友关系。2014年5月1日，被告称资金紧张向原告借款50000元，并出具了借条。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告推托未付。据此，请求判令被告偿还原告借款50000元、利息28800元（按银行同期贷款利率的4倍计算），共计78800元。被告辩称，原告陈述借款的事实属实，但借款数额不正确，借款数额是46750元，借款已经还清。经审理查明：2014年5月1日，被告向原告出具一份借条，证明借原告50000元，但原告实际出借给被告46750元，因支付借款时提前扣除了利息。2014年8月1日、8月14日，被告通过宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司百花支行分别支付原告45000元、20000元。上述事实，有借条、甘肃嘉峪关农村合作银行回单、黄河农村商业银行业务凭证、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：关于被告向原告借款的数额问题，虽然被告出具的借条证明借款50000元，但原告给被告借款时将利息扣除，实际支付给被告的借款是46750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告通过宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司百花支行向原告支付的45000元、20000元是否为被告偿还2014年5月1日向原告的借款问题，被告陈述支付原告的45000元是偿还2014年5月1日的借款，支付的20000元中的5000元是偿还2014年5月1日的借款，其余15000元是原告向被告的借款。原告抗辩不是偿还涉案的借款，是偿还其他的借款。被告向原告借款的时间是2014年5月1日，被告给原告付款的时间是同年8月1日、8月14日。被告给原告付款的时间在借款的时间之后，而且原告不能提供证据证明被告向其支付的款是偿还其他借款，所以，可认定被告给原告的付款是偿还2014年5月1日的借款，因被告已经偿还了借款，原告再次主张偿还借款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张修洋的诉讼请求。案件受理费1770元，由原告张修洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初35号
公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
被告人吴源阳，男，生于1996年11月2日，身份证号码：5109221996********，遂宁市射洪县人，汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县香山镇新城村*组**号。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月29日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人吴源阳犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人吴源阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年11月1日下午，被告人吴源阳携带开锁工具至绵阳市游仙区六里村第二居民点第五单元楼前，趁无人之机，采用技术开锁方式进入该单元501室，盗得室内联想笔记本电脑两台、黑色无牌双肩背包一个，经物价评估，被盗两台联想笔记本电脑共价值人民币3643元。
公诉机关认为，被告人吴源阳以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年以下判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴源阳在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书，被告人照片及户籍信息，到案经过，失主邓某某陈述，证人尚某某、王某证言，扣押清单，发还清单，物证照片，被告人指认照片及方位图，鉴定聘请书及鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人吴某某供述与辩解。
以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴源阳以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴源阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可酌情从轻处罚；被告人吴源阳到案后积极退赃，将笔记本电脑退还给失主，可从轻处罚；为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴源阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 倩
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾秋娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初371号
原告傅喜艳。
被告杨波。
被告黄学文。
本院在审理原告傅喜艳诉被告杨波、黄学文民间借贷纠纷一案中，被告黄学文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市南山区，因此，本院对本案无管辖权，应移送深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定，接收货币一方为傅喜艳，现其选择自己住所地的法院即长沙市岳麓区法院管辖，符合法律规定。且被告杨波的经常居住地亦在长沙市。故本院对本案有管辖权，被告黄学文的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告黄学文的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初371号原告傅喜艳。被告杨波。被告黄学文。本院在审理原告傅喜艳诉被告杨波、黄学文民间借贷纠纷一案中，被告黄学文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市南山区，因此，本院对本案无管辖权，应移送深圳市南山区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定，接收货币一方为傅喜艳，现其选择自己住所地的法院即长沙市岳麓区法院管辖，符合法律规定。且被告杨波的经常居住地亦在长沙市。故本院对本案有管辖权，被告黄学文的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄学文的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  许和平人民陪审员  谢孝明二〇一六年六月十七日书 记 员  刘杰炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2041号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该行行长。
委托诉讼代理人：户逢春，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，广西同望律师事务所实习律师。
被告：卢建平。
被告：康玉娟。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告卢建平、康玉娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人户逢春到庭参加诉讼，被告卢建平、康玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告卢建平签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.被告卢建平、康玉娟归还原告贷款本金23894.97元、利息798.37元（利息计算截止2016年7月4日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告卢建平、康玉娟承担本案的律师代理费900元；4.原告对被告卢建平、康玉娟位于柳州市东环路某某号房屋享有优先受偿权；5.被告卢建平、康玉娟共同承担本案诉讼费用及其他相关费用事实和理由：2009年3月8日，原告与被告卢建平签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告卢建平提供13万元的贷款，用途为装修；借款期限自2009年3月18日至2017年3月18日；被告卢建平采用等额本息还款法按月偿还贷款本息；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖。被告卢建平、康玉娟自愿以位于柳州市东环路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告卢建平、康玉娟在合同上签字确认。被告卢建平于2009年3月13日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，登记他项权权利人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。此外，被告卢建平、康玉娟于1999年12月23日登记结婚。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告卢建平未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2016年7月4日，被告卢建平尚欠原告贷款本金23894.97元、利息798.37元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按有原合同另行计付）。
原告认为，被告卢建平逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，被告卢建平应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。被告康玉娟亦应当承担连带还款责任。
被告卢建平、康玉娟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告卢建平于2015年11月20日起出现逾期，2016年1月20日起未归还借款本息；原告诉请的利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利自2015年11月20日起算。
本院认为，原告与被告卢建平签订《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告卢建平不按照合同约定履行还款义务行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告卢建平于2009年3月8日签订的编号为某某《个人贷款合同（贷款、保证）》，且要求被告卢建平提前偿还借款本金23894.97元、利息798.37元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年7月4日，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告卢建平亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供委托代理合同及律师费收据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告卢建平支付律师代理费900元的诉请予以支持。根据《个人贷款合同（贷款、保证）》的约定，被告卢建平、康玉娟以被告卢建平名下位于柳州市东环路某某室（所有权证号：柳房权证字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告卢建平不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告卢建平所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告康玉娟与被告卢建平夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告康玉娟应对被告卢建平的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告卢建平、康玉娟签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告卢建平、康玉娟于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金23894.97元、利息798.37元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年7月4日，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告卢建平、康玉娟于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行律师代理费900元；
四、被告卢建平、康玉娟不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告卢建平名下的位于柳州市东环路某某室（所有权证号：柳房权证字第××号）房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费440元，保全费320元，公告费700元，共计1460元（原告已预交），由被告卢建平、康玉娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 岑琳琳
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1074号
原告莫仁东，男，1970年11月13日出生，汉族，高中文化，农民。
被告韩仁爱，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，农民。
原告莫仁东与被告韩仁爱买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告莫仁东、被告韩仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仁东诉称，被告是开粮食烘干塔的，2014年秋收时原告将收获的玉米卖给被告，卖粮款共计79130.00元，被告承诺过几天给钱，后来被告一直拖延不给，原告数次追要后，被告于2015年11月29日给原告出具借条，答应2015年前还清，可直到现在也没有给钱，因此原告依法起诉，要求：1、判决被告给付原告卖粮款79130.00元；2、判决由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：没有具体答辩意见。对原告的诉讼请求也没有异议。
庭审中，原告莫仁东为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、原告莫仁东身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条原件1份，证明被告于2015年11月19日给原告莫仁东出具借条一份，约定2015年前将79130.00元借款还清的事实。
3、诉讼费收据1份，证明原告花费诉讼费1779.00元。
被告韩仁爱对证据1、2、3没有异议，本院对证据1、2、3予以确认。
被告韩仁爱未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行认证以及庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2014年秋天，原告莫仁东往被告韩仁爱处卖玉米五车，给付部分货款，被告尚欠原告卖粮款共计79130.00元。被告承诺过几天给钱，但一直拖欠至今，原告多次索要，被告韩仁爱于2015年11月19日为原告莫仁东出具借条一张，约定2015年前将79130.00元借款还清，但至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但是原告已经履行了主要义务，交付了粮食且被告已经接受，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，作为买受人，被告韩仁爱应积极履行给付价款的义务，故对原告主张被告给付原告卖粮款79130.00元主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩仁爱偿还原告莫仁东人民币79130.00元，上款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1779.00元，由被告韩仁爱承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 赵来杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 敏
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1074号
原告莫××，男，1970年11月13日出生，汉族，高中文化，农民。
被告莫××，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，农民。
原告莫××与被告莫××买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告莫××、被告莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫××诉称，被告是开粮食烘干塔的，2014年秋收时原告将收获的玉米卖给被告，卖粮款共计79130.00元，被告承诺过几天给钱，后来被告一直拖延不给，原告数次追要后，被告于2015年11月29日给原告出具借条，答应2015年前还清，可直到现在也没有给钱，因此原告依法起诉，要求：1、判决被告给付原告卖粮款79130.00元；2、判决由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：没有具体答辩意见。对原告的诉讼请求也没有异议。
庭审中，原告莫××为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、原告莫××身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条原件1份，证明被告于2015年11月19日给原告莫××出具借条一份，约定2015年前将79130.00元借款还清的事实。
3、诉讼费收据1份，证明原告花费诉讼费1779.00元。
被告莫××对证据1、2、3没有异议，本院对证据1、2、3予以确认。
被告莫××未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行认证以及庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2014年秋天，原告莫××往被告莫××处卖玉米五车，给付部分货款，被告尚欠原告卖粮款共计79130.00元。被告承诺过几天给钱，但一直拖欠至今，原告多次索要，被告莫××于2015年11月19日为原告莫××出具借条一张，约定2015年前将79130.00元借款还清，但至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但是原告已经履行了主要义务，交付了粮食且被告已经接受，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，作为买受人，被告莫××应积极履行给付价款的义务，故对原告主张被告给付原告卖粮款79130.00元主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫××偿还原告莫××人民币79130.00元，上款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1779.00元，由被告莫××承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 赵来杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初46号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人曾某妹，女，1959年3月4日出生，广西柳江县人，汉族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
被告人谢某灵，男，1947年9月27日出生，广西柳江县人，汉族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年10月20日被柳江县公安局取保候审，同年11月28日被柳江县人民检察院继续取保候审，2017年1月17日经本院决定继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人曾某妹犯容留、介绍卖淫罪，被告人谢某灵犯容留卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2017年1月17日、2017年1月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人曾某妹、谢某灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，被告人谢某灵于2016年10月8日在广西柳江县拉堡镇塘头村下屯93号之二其家中容留罗某卖淫，并由被告人曾某妹按每次5元收取床位费后交给谢某灵；于2016年10月19日在上述地点容留廖某卖淫，由曾某妹收取床位费5元后交给谢某灵。另外，被告人曾某妹还介绍罗某、廖某等人到上述地点卖淫。2016年10月19日12时许，公安民警在上述地点将被告人曾某妹及涉嫌卖淫嫖娼人员廖某、罗某、覃某1、石某、刘某、覃某2抓获归案，并当场扣押嫖资30元（该嫖资已由公安机关予以没收）。
另查明，被告人谢某灵身患残疾，系五保户，曾某妹平时负责为谢某灵煮饭、洗澡并照顾其日常生活。
再查明，曾某妹因容留他人卖淫被柳江县公安局行政拘留十日（自2016年10月20日至2016年10月30日止），2016年10月27日转为刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪、悔罪，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、人员基本信息表、行政处罚决定书、残疾人证、农村五保供养证、追缴物品清单等书证、证人罗某、廖某、覃某1、石某、刘某、覃某2的证言、被告人曾某妹、谢某灵的供述及辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某灵、曾某妹结伙为他人卖淫提供场所，同时曾某妹还介他人卖淫，被告人谢某灵的行为构成容留卖淫罪，被告人曾某妹的行为构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同容留卖淫犯罪中，二被告人相互配合，相互协助，作用相当，都是主犯，依法按照他们参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日，行政拘留七日，折抵刑期七日，即自2016年10月27日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告谢某灵犯容留卖淫罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林海生
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3082号
原告张宏朋，男，1987年1月1日生，汉族，住卫辉市。
被告代朋滨，男，1986年12月2日生，汉族，住辉县。
被告王龙，男，1988年2月4日生，汉族，住卫辉市。
原告张宏朋诉被告代朋滨、王龙民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院即日作出受理决定，由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告张宏朋到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告代朋滨借原告现金3000元，且给原告出具的借据一份，有王龙作担保，后经催要未果。故诉至法院，要求被告代朋滨立即归还原告借款3000元，王龙承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
两被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
2016年4月15日，被告代朋滨给原告出具的借据一份。主要内容：借到张宏朋现金3000元。借款人代朋滨，担保人王龙。证明目的：被告代朋滨向原告借款3000元，王龙提供了担保。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭质证，视为对该权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，确认如下案件事实：
2016年4月15日，被告代朋滨借原告现金3000元，由被告王龙作连带保证担保。经原告催要未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告代朋滨向原告借款3000元，且给原告出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受到法律的保护。原告按照约定支付借款后，被告代朋滨未如期履行还款义务，后经原告催要未果，所以被告代朋滨应当偿还原告借款。故原告要求被告代朋滨偿还借款本金3000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王龙在担保人处签字，虽未载明担保方式，但根据担保法21条的规定，应视为连带保证担保，故被告应对案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代朋滨于本判决生效后十五日内偿还原告张宏朋借款3000元。
二、被告王龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代朋滨、王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏应海
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11536号
原告：刘政权，男，汉族，1945年2月10日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：苑祥林，男，汉族，1948年2月26日生，住上海市。
原告刘政权与被告苑祥林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告苑祥林下落不明，本案转为普通程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘政权及其委托代理人朱亚斌、ＸＸ到庭参加诉讼。被告苑祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘政权提出诉讼请求如下：1、依法判令被告协助将城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋的房地产权属证书过户至原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月22日，被告将昆山市城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋出售给原告，双方当场结清房款并交付了房屋。同时，被告向原告出具委托书，委托原告办理上述房屋产权过户手续，并将房屋所有权证原件一同交付给了原告。因办理过户手续需要一定的资金，而原告当时经济困难，故原告没有及时办理过户手续。按照昆山市房产交易中心的要求，办理房产过户需要出卖人到场签字，但原告现今无法联系上被告，故不能完成过户登记。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求确保自己的房产物权。
被告苑祥林未作答辩。
经审理法院查明事实如下：被告原工作单位市供销社粮烟酒公司，从该公司取得补差接轨房北门新村XX号楼XXX室。1999年7月13日，被告取得城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋的房产证。1999年11月22日，原、被告签订《购房合同书》一份，约定由原告购买被告的城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋，二室一厅，一厨一卫，建筑面积68.06平方米，总价55000元；于交款当日交付钥匙及原房屋产权；违约金2000元。同日，被告出具委托书一份，委托原告办理城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋产权过户手续。同日，原、被告分别向中介公司昆山市城北镇信达信息服务部支付中介费各500元。
审理中，原告向本院出示涉案房屋房产证、土地证原件，并陈述其于1999年即入住涉案房屋，根据其提供的电费发票显示，自2006年6月起即缴纳涉案房屋电费。
上述事实由房屋所有权登记申请书、《购房合同书》、委托书、收据、房产证、土地证、电费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成房屋买卖合同关系，双方约定由原告购买被告的城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋。目前尽管原告未提供支付凭证，但是从合同约定“于交款当日交付钥匙及原房屋产权”，现原告已经实际入住多年并持有房产证、土地证，结合上述情况可推定原、被告双方已经基本完成房屋买卖合同的各项义务。关于被告出具的委托书，其内容属于双方代理，违反了民法通则的相关规定，其效力本院不予确认。但本院根据目前的实际交易情况，对于原告要求被告协助办理相关房屋产权变更登记手续的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑祥林于本判决生效后十日内配合原告刘政权办理城北镇北门新村XX号楼XXX室房屋产权变更登记手续。
案件受理费1176元，公告费690元，合计1866元，由被告苑祥林负担。此款原告刘政权已预交，由被告苑祥林于本判决生效后十日内支付原告刘政权。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱佳伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01592-6号
申请执行人：王某某，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：姚某某，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2011）庐江民一初字第02059号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚某某银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢43号
申请执行人株洲某某有限公司，住所地株洲市芦淞区王塔冲康和山庄1栋。
被执行人郭某某，女，汉族，1975年3月3日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人株洲某某有限公司与被执行人郭某某物业服务合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）湘0204民初691号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人杜某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某有限公司与被执行人郭某某物业服务合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 宾 尧
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1280号
原告：付兰刚，男，汉族，1962年12月28日生，现住安国市。
被告：李保伟，男，汉族，1978年10月20日生，现住保定市城市。
被告：刘亚兰，女，汉族，1981年3月6日生，现住保定市城市。
原告付兰刚与被告李保伟、被告刘亚兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告付兰刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付兰刚撤诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，由原告付兰刚负担。
审判员 王建立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 菲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终238号
上诉人(原审被告)乐锁柱，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王小平，男，1968年6月16日出生，汉族。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
上诉人乐锁柱因与被上诉人王小平房屋买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐锁柱及其委托代理人武志超和被上诉人王小平及其委托代理人周兰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告搞房屋开发，原告与被告签订了售房协议书，被告购买原告开发的位于原运输公司后连体二楼一套，协议书与与被告乐锁柱约定房屋总售价为89000元，被告乐锁柱首付60000元，剩余24000元在2011年11月1日前付清，剩余5000元等手续齐全付清。现被告乐锁柱尚欠原告王小平购房款29000元。以上事实有原告向法庭提供的一份建设用地批准书、一份建设用地规划许可证、原告与被告签订的一份售房协议书及一份首付款收据予以证实。
原审法院认为：原告向法庭提供的建设用地批准书、建设用地规划许可证、售房协议书及一份首付款收据能够支持其要求被告给付剩余购房款的诉讼请求，对此应予支持。对原告要求被告按2分给付利息的诉讼请求，因双方的售房协议书没有约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决为：由被告乐锁柱给付原告购房款24000元，限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费400元由被告乐锁柱承担。
一审宣判后，乐锁柱不服，向本院提出上诉，主要理由为：原审未查清事实真相，被上诉人开发的简易二楼系小产权房，不具备五证齐全，即使上诉人付清房款，被上诉人也办不下房产证，且该房屋存在严重质量问题；原审适用法律不当，应认定双方签订的售房协议无效。
被上诉人以同意原审判决做了答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚、属实，应予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的售房协议书是双方当事人真实意思表示，且上诉人已支付了首付款，协议应继续履行，上诉人应当给付被上诉人剩余购房款，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人乐锁柱负担。
本判决为终审判决
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一七年六月五日
书记员 佟 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1814-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人：钱建伟，该支行行长。
被执行人：陈建军。
被执行人：李建微。
中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与陈建军、李建微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）甬镇商初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈建军、李建微暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1814号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 麟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2264号
原告刘革，女，汉族，1967年11月18日，现住沈阳市和平区。
原告袁征，男，汉族，1965年8月4日，现住沈阳市铁西区。
被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司，辽中县。
法定代表人张同语，系公司经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，1979年10月2日生人，沈阳市沈河区。
原告刘革、袁征诉被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司（以下简称屹城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年4月11日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。二原告、被告屹城公司法定代表人委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，于2014年4月25日与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司全权委托代理的辽宁华屹置业有限公司签订了位于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇A14号楼5-12号房屋的《室内装修协议》。装修款按1200元/平方米计算合计全部装修金额37788元。当时二原告一次性全款交的装修费，有收款收据为证。约定装修工期为4个月。截至今日被告并没有履行协议。因此，二原告根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以此为依据，二原告要求解除与被告的合同，并由被告返还二原告所交的装修费用，包括利息要求赔偿人民币39550元，二原告要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依照原、被告双方签订的合同确认双方权利、义务。对于二原告主张的利息赔偿请求，恳请贵院依据合同中的有关条款计算。
经审理查明，二原告与被告之间于2014年4月25日签订《室内装修协议》。双方约定由被告为二原告装修世外桃源*小镇A14号楼5-12号房屋，承包方式为包工包料，工期四个月，装修价款37788元。当日，向被告支付了全部价款。截至诉讼当日，被告一直未履行合同义务。
上述事实，有双方当事人陈述，二原告提供室内装修协议、收款收据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的室内装修合同，合同合法有效，双方均应严格履行。二原告按照合同约定向被告交付了全部价款，而被告以自己行为表明不履行主要合同义务，并且使合同目的不能实现，因此对二原告提出的解除合同并由被告返还装修款37788元的诉讼请求，本院予以支持。因合同的解除并不能免除被告因违约产生的赔偿二原告损失的义务，而二原告除主张利息损失之外并未提供证据证明具有其他损失及损失金额，且双方在合同中未就被告违约后的违约金事宜进行约定，故被告应从付款之日（2014年4月25日）起按人民银行同期同类贷款利率赔偿二原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘革、袁征与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于2014年4月25日签订的《室内装修协议》；
二、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告刘革、袁征装修款37788元;
三、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘革、袁征利息损失（自2014年4月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算37788元的利息至实际给付之日止）；
四、驳回原告刘革、袁征的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘美静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2225号
原告：宋子生，男，1954年7月18日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告宋子生与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费4540元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用�原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2010年3月退休，2010年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费4540元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告�应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宋子生垫付的医疗保险费4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1907号
原告：郭占伶，女，1979年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告郭占伶与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金93484.8元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年5月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计649210元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月30日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告郭占伶办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告郭占伶支付逾期办理房屋权属转移登记违约金32460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1907号原告：郭占伶，女，1979年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告郭占伶与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金93484.8元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年5月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计649210元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月30日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告郭占伶办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告郭占伶支付逾期办理房屋权属转移登记违约金32460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9199号
原告：崔立华，女，1972年7月26日出生，住北京市房山区。
委托代理人：王利，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：王长明，男，1962年6月15日出生，住河北省邯郸市魏县，现被羁押于河北省邯郸市第二看守所。
被告：陈亚莉，女，1973年1月19日出生，住河北省高碑店市。
原告崔立华与被告王长明、陈亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告崔立华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔立华因诉讼请求及事实需要变更、起诉被告陈亚莉主体有误，自愿撤回对被告王长明、陈亚莉的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔立华撤诉。
审判员 魏永生
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 晓
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初560号
原告：刘明珍，女，1965年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告刘明珍与被告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋、被�的委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼，原告刘明珍、被告宁明县华盛房地产开发有限公司法定代表人洞盛华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约逾期办理房屋产权证的经济损失68728.4元（损失期间计算至起诉日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第3幢2单元88-52号房。在合同中双方约定2011年11月30日交付房屋给原告，且被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。依据双方合同的约定，“权属登记”的内容既包括房屋产权证登记，也包括国有土地使用权证登记。但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材�，被告违约后，原告曾多次找被告协商未果。被告的行为，已严重违约，造成了原告的经济损失。至起诉之日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料三年又四个月。且双方签订的合同中，约定的被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向买受人支付的违约金比例又明显有失公平，现请求法院进行调整，违约责任以实际损失数额确定。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告华盛公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应负违约责任：1、被告开发建设的宁明县华盛住宅小区，土地来源是通过拍卖的方式取得，办理相关建设规划等合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小�时，实际土地面积、范围与原规划不符合。对此，被告多次找政府部门妥善解决这问题，但政府部门至今没有给予解决。这也是导致销售的房产至今不能办理房产证的主要原因。2、被告开发的宁明县华盛住宅小区，建设工程由广西环桂建筑工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，环桂公司至今没能按合同约定将竣工验收报告交付给被告。对于环桂公司的违约行为，被告正通过法律途径给予追究。这也是华盛住宅小区不能办理房产证的另一原因。二、原告对本案违约金的计算依据是错误的，根据双方合同的约定，被告逾期办理房产证的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。该约定合法有效，即使本案中被告违约，应按合同约定计算违约金。现原告主张约定违约金低于实际损失，却没能举证证明原告因被告逾期办证导致的任何实际经济损失。�此对于原告的诉请，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以人民币229324元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第3幢2单元88-52号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第3幢业主交付房屋，但至今原告未取得所�买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第3幢业主交付房屋。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。被告辩称，由于政府部门、施工方等原因致使被告未能按期办理房屋权属证书。按双方的商品房买卖合同的约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，在双方的合同中，根据合同的相对性，除因原告的原因，其他不能办理房产证的原因应属于被告的责任。被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签�的《商品房买卖合同》约定逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金。本院认为此约定合法有效，原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金没有事实依据，被告应按合同的约定支付违约金。原告已支付房款229324元，违约金为已付房款的0.3%，即687.97元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告刘明珍支付违约金687.97元；
二、驳回原告刘明珍的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 岑 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄润威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定�，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终215号
上诉人（原审被告）：张清良，男，1960年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县，经常居住地滁州市。
被上诉人（原审原告）：滁州市实验中学，安徽省滁州市。
法定代表人：刘苏军，该中学校长。
上诉人张清良因与被上诉人滁州市实验中学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。
张清良上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍地和经常居住地都在定远县，本案应该由定远县人民法院管辖。
滁州市实验中学未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2006年11月6日，滁州市实验中学与张清良签订了房屋租赁合同，滁州市实验中学将位于紫薇南路的门面房出租给张清良。现滁州市实验中学以张清良拖欠其房租并要求返还出租房屋，向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼。涉案出租房屋在琅琊区辖区内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。张清良上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终215号上诉人（原审被告）：张清良，男，1960年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县，经常居住地滁州市。被上诉人（原审原告）：滁州市实验中学，安徽省滁州市。法定代表人：刘苏军，该中学校长。上诉人张清良因与被上诉人滁州市实验中学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。张清良上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍地和经常居住地都在定远县，本案应该由定远县人民法院管辖。滁州市实验中学未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2006年11月6日，滁州市实验中学与张清良签订了房屋租赁合同，滁州市实验中学将位于紫薇南路的门面房出租给张清良。现滁州市实验中学以张清良拖欠其房租并要求返还出租房屋，向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼。涉案出租房屋在琅琊区辖区内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。张清良上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘 严
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初151号
原告：何良云，女，1965年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：靳汉峰，男，1956年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何良云诉被告靳汉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何良云于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何良云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何良云撤诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告何良云负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 盼
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初519号
原告李桂兰，女，1967年7月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告王连臣，男，1971年12月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告李桂兰与被告王连臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人刘松望到庭参加诉讼，被告王连臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，原告2012-2014年一直跟随被告在上蔡县富华景城，金域名家、科宇工地干活，工资共计61000元，被告支付工资16000元后，还剩余45000元没有支付。原告多次找被告索要，被告以没钱为借口不予支付。最后被告原告和另外五个一起干活的工人出具一份欠条：“今欠富华景城、金域名家、科宇工人工资款贰拾伍万元（250000.00）整。”并承诺2016年4月15日之前付清。至今被告未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告工资款45000元。
被告王连臣未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，原告和其他五位工人即李建庄、周卫强、豆军红、豆银财，李新增跟随被告王连臣在其承包的富华景城、金域名家、科宇新城等工地上干活。工程结束后，经结算，2016年2月6日，被告王连臣向原告及其他五位工人共同出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠富华景城、金域名家、科宇工人工资贰拾伍万（250000.00）整，（以前借支已全部揭清，另附房产合同一套作为抵押。王连臣2016年2月6号）”。同时查明，该欠条中包括原告工资45000元、李建庄20000元、周卫强20000元、李新增48000元、豆银财27000元、豆军红90000元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条一张、原告提供的记工清单一张、原告提供的证人豆军红、豆银财的当庭证言及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程结束后，被告向原告及其他五位工人出具欠条一张，欠条载明了债权人、债务人，欠款数额、欠款原因等合同主要内容，证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应按照约定履行义务，支付原告劳动报酬。被告至今欠原告工资款45000元未付，违反了合同的约定，应继续履行合同。原告要求被告返还工资款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王连臣给付原告李桂兰工资款45000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董小草
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审44号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陈军，男，汉族。
被执行人：卞米泉，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人陈军、卞米泉在法定期限内不提起诉讼又不履行征决字（2015）210302号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）210302号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2015）210302号《社会抚养费征收决定书》决定征收陈军、卞米泉社会抚养费83860元，准予强制执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 解文维
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初321号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，男，1974年出生于鞍山市，汉族，大学专科文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市经济技术开发区，因吸食毒品于2013年6月9日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年10月26日以鞍西检公诉刑诉（2016）第263号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、尚潇潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人张某某于2015年12月至2016年5月期间，在其家中（鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区28栋4单元1层）四次容留证人张某甲吸食毒品（冰毒）。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人张某某于2015年12月至2016年5月期间，在其家中（鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区28栋4单元1层）四次容留张某甲吸食毒品（冰毒）。
上述事实，有证人张某甲证言，被告人张某某供述，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人张某某系自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王永森
签发：
核稿：
事由：
民 事 裁 定 书
主办单位撰稿人签名：
赵卫杰
河南省郸城县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1625民初字1654号
原告李玉芝，女，汉族，1943年4月2日生，地址：郸城县。
委托代理人马新宏、刘亚，周口海峰律师事务所律师。
被告王成云，男，汉族，1949年1月14日生，地址：郸城县。
委托代理人赵红艳、王志刚，河南覃思律师事务所律师。
原告李玉芝与被告王成云财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李玉芝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉芝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉芝负担。
审判员 赵卫杰
二〇一七年五月十二日
书记员 崔新愿