wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第393号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：黄桂华，男，1963年4月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：逯胜和，男，1979年4月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：张昌安，男，1964年10月2日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告黄桂华、逯胜和、张昌安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其委托代理人康振山、被告张昌安、黄桂华到庭参加了诉讼，被告逯胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年4月19日，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社与被告张昌安、黄桂华、逯胜和共同签订了（茌平县农村信用合作社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0364号《个人最高额联合保证借款合同》，期限自2011年4月19日至2013年4月18日止。2012年4月16日被告黄桂华借款10万元，合同到期日为2013年4月13日，用途为化肥批发。截止2014年2月8日尚欠本金10万元及利息。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至本院要求被告偿还贷款本金10万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告张昌安、黄桂华均辩称：是其在合同上签字，现在没有能力还款。
被告逯胜和未答辩。
根据原、被告当庭陈述、原告提交的相关证据，可以确认如下事实，2011年4月19日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社与被告张昌安、逯胜和、黄桂华签订了（茌平农联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0364号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月19日至2013年4月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元提供最高额担保，被告逯胜和的授信额度为15万元，被告黄桂华的授信额度为10万元，被告张昌安的授信额度为12.5万元，保证期间为自合同期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年4月16日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社依约将上述贷款本金10万元发放给被告黄桂华，利率为1.09333%，借款期限自2012年4月16日至2013年4月13日止，上述贷款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本息。
认定上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告黄桂华、张昌安、逯胜和与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社已按约向被告黄桂华发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还款义务，至原告起诉之日，被告张昌安、逯胜和仍在其为被告张昌安借款提供担保的保证期间内，其理应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告逯胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂华于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率自2012年4月16日计算至2013年4月13日止，2012年4月13日以后利息、罚息、复利按照合同约定计算）。
二、被告逯胜和、张昌安对被告黄桂华上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告逯胜和、张昌安对被告黄桂华上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告黄桂华追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄桂华、逯胜和、张昌安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年九月一日
书记员 李 洁
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第386号
原告李某，男，1983年8月3日生，汉族，XXX。
委托代理人李春霞，女，1959年3月1日生，汉族，XXX农民。（系原告李某母亲）
委托代理人张仰震，男，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，57岁，汉族，XXX，农民。
原告李某与被告张某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张仰震、李春霞到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我妻子张某甲系被告张某女儿，妻子张某甲生前是大王镇新兴中学教师，身患乳腺癌于2014年农历腊月份去世，我为妻子治病花费了几十万元的高额费用。后又为妻子申请了大病救助款14725.44元，此款全部汇入我妻张某甲的信用社卡上，卡号为654281010100000959140，但此卡由被告张某持有。经大王镇人民调解委员会调解，我妻子张某甲的住院报销各款项由我领取，但被告一直不将该卡给我。现请求法院依法判决被告张某返还我妻子张某甲的大病救助款14725.44元，并承担本案的诉讼费及一切费用。
原告针对自己的主张，向本庭提供以下证据。
1、原告李某的信用卡交易明细一份，证明其为妻子看病治疗支出费用的情况。
2、芮大调（2015）001号人民调解协议书一份，内容为：由张某享受女儿的抚恤金49654元，李某享受妻子抚恤金49654元；李某妻子张某甲的养老保险金、住房公积金、工资补发、最后住院报销及丧葬费等款项由李某领取，其他人不得干涉；此协议从签字之日起，立即生效，不得反悔；原被告双方都已签字按手印。
3、2015年9月28日大王镇调解委员会证明一份，证明其在调解张某与李某因张某甲的抚恤金纠纷一案，调解结果为：由张某甲父亲张某享受其女儿的抚恤金47564元，其他的款项包含大病救助款14725.44元由李某领取，其他人不得干涉，张某已同意该协议，双方签字按手印。
被告张某缺席未到庭，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告妻子张某甲系被告张某女儿，生前系大王镇新兴中学教师，于2014年农历腊月份身患乳腺癌去世，原告为妻子治病花费了高额费用。后原告为妻子申请了大病救助款14725.44元，此款全部汇入原告妻子张某甲在信用联社卡号为654281010100000959140的信用社卡上，但此卡由被告张某持有。在2015年7月27日原被告经芮城县大王镇人民调解委员会调解，由张某享受女儿的抚恤金49654元，李某享受妻子抚恤金49654元，李某妻子张某甲的养老保险金、住房公积金、工资补发、最后住院报销及丧葬费等款项由李某领取，其他人不得干涉，此协议从签字之日起，立即生效，不得反悔，原被告双方都已签字按手印。双方的履行时限截止至2015年8月10日。后2015年12月11日芮城县医疗保险管理服务中心出具证明一份，证明其中心于2015年1月20日已将原告妻子张某甲的大额医疗保险费全额汇入张某甲在信用联社所开654281010100000959140卡内。现此卡由被告张某持有，拒绝交付给原告李某。原告起诉要求被告张某返还其妻子大病救助款14725.44元。
本院认为，本案原、被告所争议的死者张某甲的大病救助款，双方已经由芮城县大王镇人民调解委员会调解，调解由张某享受女儿的抚恤金49654元，李某享受妻子抚恤金49654元，李某妻子张某甲的养老保险金、住房公积金、工资补发、最后住院报销及丧葬费等款项由李某领取。此协议从签字之日起立即生效，原被告双方都已签字按手印，其中已明确约定此争议款由原告李某领取，此协议没有违反法律规定，为合法有效的协议。现被告张某持有此卡拒不返还给原告，原告李某作为权利人有权请求被告张某返还其占有的张某甲名下的大病救助款14725.44元。据此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内将其占有的张某甲在芮城县信用联社（账号XXX卡内的大病救助款14725.44元返还给原告李某。
案件受理费168元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张晓芸
审判员 刘汉平
审判员 张西亭
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘雪莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第530号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邢留杰，男，1983年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被该局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人范建军，河南同立律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人邢留杰犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈岩出庭支持公诉，被告人邢留杰及其辩护人范建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年8月9日，被告人邢留杰以抵押分期付款的形式，将车牌号为QBS＊**的宝马牌小轿车抵押给郑州市某汽车销售有限公司。同年9月18日，被告人邢留杰通过伪造虚假车辆信息的方式，用该车作抵押骗取被害人郑某某现金35万元。后该辆宝马牌小汽车因邢留杰违约被郑州市某汽车销售公司收回。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款协议、借据、分期付款汽车买卖和服务合同、抵押担保合同、机动车注册登记信息等证据，认为被告人邢留杰的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人邢留杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其行为应定性为合同诈骗罪。
其辩护人提出，邢留杰的行为应定性为合同诈骗罪，邢留杰系自首、被害人存在过错，建议对邢留杰从轻处罚。
经审理查明：2013年8月2日，被告人邢留杰与郑州某汽车销售有限公司（以下称某公司）签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定：邢留杰以分期付款方式从某公司购买宝马＊＊＊汽车一辆，车辆总价款409044元，首付20%即82044元，余款由邢留杰向郑州银行财经支行申请汽车贷款，某公司为该贷款作担保，邢留杰保证每月15日前将当月应偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，双方同意将所购车辆抵押给贷款机构，在邢留杰还清贷款机构本息及合同约定的其它款项前，车辆所有权由某公司享有，邢留杰不得将所购车辆变卖、抵押等，如邢留杰未按期付款，某公司有权收回车辆等。同月邢留杰与郑州银行股份有限公司财经支行签订了个人贷款合同、抵押担保合同。同月9日，邢留杰将该车提走，车牌号为QBS＊**。同年9月18日，被告人邢留杰通过隐瞒该车已抵押的事实，伪造虚假车辆注册登记信息，用该车作抵押骗取郑某某现金35万元。后因邢留杰违约，某公司将该车收回。借款到期后，郑某某多次向邢留杰催要未果，后联系不上邢留杰。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人邢留杰供述：2013年8月9日，他以通过银行抵押贷款、分期付款的方式从郑州市某汽车销售有限公司购买一辆宝马轿车，车牌号为豫QBS＊**。同年9月份，他因急用钱，找人办一份假的汽车注册登记证书，谎称该车是全额购买，通过担保公司的魏某（李某某）以该车做抵押，从驻马店市置地大道柏林建国对面的一家担保公司借款35万元，约定借款期限为一个月，该款借给他人。后由于他未按期向某公司和担保公司还款，某公司从担保公司将车开走，魏某多次催他还款，他未还，后被公安机关抓获。
2、被害人郑某某陈述，证明2013年9月18日，经朋友李某某介绍，他向邢留杰出借35万元现金，邢留杰用一辆宝马车做抵押，并做了公证，到期后邢留杰未还款。2013年11月26日，该车被郑州银行的人开走，后得知邢留杰在向他借款前就将该车抵押给郑州一家银行贷款，邢留杰向他借款时提供的该车登记证书是虚假的，李某某多次催邢留杰还款，邢留杰以各种理由推脱不还。后联系不上邢留杰他报警。
3、证人证言：
⑴李某某（又名魏某）证言，证明2013年9月份，邢留杰经他介绍从郑某某处借款35万元，邢留杰用一辆宝马车做抵押并做了公证，邢留杰称车是全额付款。借款到期后他多次催要，邢留杰以种种理由推拖不还。后该车被郑州来的人开走。经了解，该车是邢留杰以分期付款的方式在郑州贷款购买，邢留杰未支付余款，邢留杰向郑某某借款时提供的宝马车的登记证书是假的。车被开走后，他多次催邢留杰还款，邢留杰一直未还，后联系不上。
（2）唐某某证言，证明他在郑州市某汽车销售有限公司工作。2013年8月9日，邢留杰以分期付款的方式从其公司购买一辆宝马车，公司为邢留杰在郑州银行贷款做担保，按照合同约定其公司为邢留杰垫付银行贷款，购买人如欠公司两期贷款，公司有权将车收回。后根据公司授权，他将车从驻马店开回。
4、辨认笔录，证明郑某某、李某某辨认出邢留杰系诈骗郑某某之人。
5、电子数据、即电话清单，证明邢留杰与李某某的通话情况。
6、书证：
（1）公证书、借款协议、借据、机动车注册登记信息、行驶证及身份证复印件，证明邢留杰伪造机动车登记信息，以机动车做抵押骗取郑某某35万元的事实。
（2）分期付款汽车买卖和服务合同、购车人车辆转卖授权委托书、提车声明、抵押担保合同、个人贷款合同、保险单等相关车辆购买登记、贷款资料，证明邢留杰以分期付款形式，用所购车辆抵押，并由郑州市某汽车销售公司作担保，从银行贷款涉案宝马车及车辆登记、保险等相关情况。
（3）户籍证明、驻马店市公安局南海派出所证明，证明具备完全刑事责任年龄，无犯罪记录。
上述证据，予以采信。
本院认为，被告人邢留杰以非法占有为目的，采取隐瞒车辆已抵押的事实，通过伪造虚假车辆注册登记信息，用尚未取得所有权的车辆进行抵押的方法骗取他人现金35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人邢留杰被抓获后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人及其辩护人提出本案应定性为合同诈骗的意见，经查，邢留杰系为达到诈骗他人钱财的目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法与特定人签订借款协议的手段骗取他人财物，签订合同是被告人实施诈骗的一种手段行为，故其行为应定性为诈骗罪，对被告人及辩护人的该项意见不予采纳。
关于辩护人提出邢留杰系自首的意见，经查，邢留杰系因涉嫌诈骗被抓获归案，如实供述系被告人应尽义务，其行为不符合自首的法定要件，对该辩护意见亦不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错的意见，因提供抵押物真实有效信息系借款人的义务，邢留杰伪造虚假的抵押物信息诈骗他人财物，构成刑事犯罪，被害人对此不存在过错，故对辩护人该意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢留杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2020年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 王 辉
二〇一四年十月十五日
书记员 王 曼
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第24号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周某某，四川省安县人。因本案于2014年5月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日晚6时左右，被告人周某某出资300元由“李二娃”购买毒品“冰毒”后，被告人周某某与“李二娃”、何某某（未成年人）一起在其租住的绵阳市涪城区花园5队32号负47号楼3楼3号房间内采用烤吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某某、林某某的证言，辨认笔录，辨认照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场照片，情况说明，户籍资料，到案经过以及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人周某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 王 岚
二〇一五年三月三日
书 记 员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第115号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人于莉，该社工作人员。
被告杨民，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告李国成，男，1960年10月23日出生，汉族。
被告杨凯歌，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告杨二民，男，1975年11月19日出生，汉族。
被告米改，女，1963年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告杨民、李国成、杨凯歌、杨二民、米改借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告负担。
审判员 张秋生
二〇一五年六月五日
书记员 张梦珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢207号
申请执行人：薛才松，男，汉族，无业。
被执行人：孙绍丽，女，汉族，无业。
被执行人：刘亚天，男，汉族。
申请执行人薛才松与被执行人孙绍丽、刘亚天民间借贷纠纷一案，本院在诉讼期间，于2015年6月1日作出（2015）开民初字第66号民事裁定书，查封了被执行人刘亚天名下的房屋。因查封期限届满日尚有一年，另查明，被执行人无可供执行其他财产，现申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢207号
申请执行人：薛才松，男，汉族，无业。
被执行人：孙绍丽，女，汉族，无业。
被执行人：刘亚天（系被执行人孙绍丽之夫），男，汉族。
申请执行人薛才松与被执行人孙绍丽、刘亚天民间借贷纠纷一案，经查明，本院在诉讼期间，于2015年6月1日作出（2015）开民初字第66号民事裁定书，查封了被执行人刘亚天名下的房屋，查封期限届满日为2018年5月30日。现因该房产续查封期限未到，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人于2017年6月26日向本院书面提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢207号申请执行人：薛才松，男，汉族，无业。被执行人：孙绍丽，女，汉族，无业。被执行人：刘亚天（系被执行人孙绍丽之夫），男，汉族。申请执行人薛才松与被执行人孙绍丽、刘亚天民间借贷纠纷一案，经查明，本院在诉讼期间，于2015年6月1日作出（2015）开民初字第66号民事裁定书，查封了被执行人刘亚天名下的房屋，查封期限届满日为2018年5月30日。现因该房产续查封期限未到，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人于2017年6月26日向本院书面提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0691执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年六月二十六日书记员  田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢207号申请执行人：薛才松，男，汉族，无业。被执行人：孙绍丽，女，汉族，无业。被执行人：刘亚天，男，汉族。申请执行人薛才松与被执行人孙绍丽、刘亚天民间借贷纠纷一案，本院在诉讼期间，于2015年6月1日作出（2015）开民初字第66号民事裁定书，查封了被执行人刘亚天名下的房屋。因查封期限届满日尚有一年，另查明，被执行人无可供执行其他财产，现申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0691执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年六月二十三日书记员  田 天
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7521号
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司：
被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、浙江银发金属构件有限公司、陈银林、蔡阿飞：
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、浙江银发金属构件有限公司、陈银林、蔡阿飞合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7521号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03097号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：王毅健，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王毅健物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03097号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：王毅健，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王毅健物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01853号
原告代英，女，1970年7月7日出生。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师律师。
被告朱少波，男，1986年11月12日出生。
原告代英与被告朱少波民间借贷纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告代英的委托代理人鲁宗英到庭参加诉讼，被告朱少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代英诉称，2012年7月7日，被告因做生意造成资金短缺，向原告借款30000元，约定在2013年7月6日前归还，同时约定每月利息750元，每月月初支付。后被告按约支付了6个月的利息共计4500元，但其余利息及本金至今未支付。原告经多次催收无果，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案受理费。
被告朱少波未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日，朱少波向代英借款30000元，并出具借条一张。该借条载明：“兹因朱少波近来手头不便，而向代英借金额，共借款项人民币30000元（大写：叁万元整）。预计在2013年7月6日前如期归还。期间每个月利息人民币750元整，需于每个月月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证……”朱少波在借条上签名捺印予以确认。然朱少波在按约定支付了2012年7月至2012年12月共6个月的利息4500元后，至今再未按照双方的约定返还本金及利息。2014年6月18日，代英诉至本院，请求人民法院依法判决朱少波返还借款本金30000元及从2013年1月起按照约定的每月750元支付利息至本金还清之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告代英与被告朱少波之间的债权债务关系清楚，但借条中关于还款期限的表述为“预计在2013年7月6日前如期归还”，该约定并不明确，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定，故原告代英可以请求被告朱少波在合理的期限内返还。关于利息问题，双方约定过高，利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故应按照人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算支付。因在审理过程中，被告朱少波未请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息冲抵本金，系被告朱少波对自己权利的放弃，故本案中，被告朱少波之前支付利息中超过部分不能冲抵本金。综上，被告朱少波应返还原告代英借款本金30000元，并从2013年1月起按照人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算支付利息至本金还清之日止。关于原告代英请求中超过上述限度约定且未支付的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少波在本判决发生法律效力后30日内返还原告代英借款本金30000元及利息（利息从2013年1月起按照人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本金还清之日止）。
如果被告朱少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱少波负担（原告代英已垫付，被告朱少波在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘周
二〇一四年八月六日
书记员 易冰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2168号
原告郝全富。
被告代天斌。
原告郝全富与被告代天斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告代天斌因急需用钱，向原告郝全富借款20000元，约定月利息0.02元，被告承诺十个月内保证还本付息，并出具借条一张。到期后，经原告向被告多次催要，至今未还。诉讼请求：1、由被告立即向原告偿还本息31600元；2，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告借款的时间、过程、数额及约定的利息均属实，经济困难，同意延期归还原告借款，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年4月18日，被告代天斌向原告郝全富借款20000元，约定月利率20‰，还款期限十个月，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有双方当事人的陈述和借条原件均可证实。现原告主张被告归还借款本金20000元及利息11600元，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告代天斌于本判决生效后三十日内归还原告郝全富借款本金20000元及利息11600元（本金20000元，月利率20‰，自2013年4月18日至2015年9月18日），共计31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘议文
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浮执字第14—2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县。
法定代表人：吴金火（该行行长）。
被执行人：景德镇市金辰凯特信息技术有限公司，住所地：浮梁县。
法定代表人：黄焕然（该公司总经理）。
被执行人：黄焕然，景德镇市金辰凯特信息技术有限公司总经理，住景德镇市珠山区。
被执行人：黄焕新，住江西景德镇市。
依据已经法律效力的本院于二○一三年十二月十九日作出的（2013）浮民一初字第182号民事调解书，于二○一四年元月二十七日向被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司、黄焕然、黄焕新发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本息，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中于二○一四二月十九日查封了被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司的房产。并在执行申请执行人吴斌与被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司、黄焕然、赵小敏民间借贷纠纷一案中，委托景德镇兴瓷司法鉴定中心对被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司的资产进行了评估，景德镇兴瓷司法鉴定中心于二○一三年十二月二十二日作出景兴鉴字（2013）第27号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书送达双方后，在法律规定的期限内未提出异议，但吴斌表示不申请拍卖。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于二○一四年三月三日向本院申请拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司名下座落于浮梁县工业园区御宝工业廊主干道北侧工业厂房六栋和13070.7平方米的土地使用权以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦永军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第802号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1988年4月8日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被拘留，同年5月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年5月15日2时许，被告人李×1在北京市顺义区杨镇地区禄华轩歌厅内，酒后无故持改锥殴打段×（男，28岁，江西省人），后段×、李×2（男，33岁，湖北省人）、占×（男，31岁，江西省人）与李×1互殴，李×1持改锥将李×2、占×、段×扎伤。经鉴定，李×2、占×、段×身体所受损伤均构成轻微伤。被告人李×1后被查获，双方民事问题已解决。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李×1对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月15日2时许，被告人李×1在北京市顺义区杨镇地区禄华轩歌舞厅内，酒后无故持改锥殴打段×，后段×、李×2、占×与李×1互殴，李×1持改锥将李×2、占×、段×扎伤。经鉴定，李×2、占×、段×身体所受损伤均构成轻微伤。被告人李×1后被查获，且已赔偿三名被害人经济损失并取得对方谅解。作案工具改锥一把已随案移送。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人段×的陈述及辨认笔录：2015年5月15日凌晨2时许，段×和占×、李×2在歌厅唱完歌后出包房时，门口一男子上来掐段×脖子，称段×瞪他了，并用改锥扎段×。段×将对方推到沙发上，段×、占×、李×2与对方男子互殴。后对方男子从外面将门堵住，段×回包房，返回门口时发现玻璃门已经碎了，对方男子还拿着改锥，段×用灭火器喷对方，对方离开，后警察到现场。
经段×辨认，被告人李×1为掐其脖子并手持改锥的男子。
2.被害人占×的陈述及辨认笔录：2015年5月15日凌晨2时许，占×和段×、李×2在禄华轩歌舞厅唱完歌后出包房时，一持改锥男子一手掐段×脖子，一手用改锥扎段×。占×、段×、李×2与对方男子互殴。后对方男子被服务员拉到门外，男子持改锥将歌厅玻璃门击碎，段×用灭火器喷对方男子，男子离开，后警察到现场。李×1已赔偿占×、段×、李×2三人经济损失，三人对李×1表示谅解。
经占×辨认，被告人李×1为掐段×脖子并手持改锥的男子。
3.被害人李×2的陈述及辨认笔录：2015年5月15日凌晨2时许，李×2和段×、占×在禄华轩歌舞厅唱完歌后出包房时，一男子直接过来掐段×脖子，李×2、占×、段×遂与对方男子互殴，男子持改锥乱捅。后对方男子被他人拉到外面，男子在门外持改锥将歌厅玻璃门击碎，段×用灭火器喷对方男子，男子离开。
经李×2辨认，被告人李×1为掐段×脖子并手持改锥的男子。
4.证人张×（禄华轩歌舞厅员工）的证言及辨认笔录：2015年5月15日凌晨，一男客人手持摔碎的啤酒瓶在一楼大厅闹事，见谁都想用啤酒瓶扎。张×遂躲到二楼楼梯处报警。后张×看见该男客人站在歌厅大门外，手持改锥，里面有三个男客人要出来，闹事男客人堵着不让出来，并用改锥将歌厅玻璃门击碎，里面的一名男客人用灭火器喷了闹事男子一下，闹事男子往院门口跑，跑到院门口时警察到场。
经张×辨认，被告人李×1系手持改锥的男子。
5.证人刘×（禄华轩歌舞厅员工）的证言：2015年5月15日2时许，其在二楼看见一个包间的客人和另个一包间的客人打起来了，一方持啤酒瓶瓶嘴，对方未拿东西，刘×在拉架过程中手被持酒瓶男子划破。后持酒瓶男子到一楼与另一名男子发生纠纷，双方对骂并推搡，持酒瓶男子后到水果房砸东西。
6.被告人李×1的供述及辨认笔录：2015年5月14日晚，其和李×3等人到杨镇地区禄华轩歌舞厅喝酒。次日凌晨，李×1醉酒，持改锥与三名男子互殴，后被拉开，警察到达现场。
经李×1辨认，李×2为殴打自己的男子。
7.北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证明李×1、段×、占×、李×2身体所受损伤均属轻微伤。
8.北京市公安局顺义分局出具的证据保全清单：证明民警对李×1持有的改锥一把予以保全。
9.北京市公安局顺义分局杨镇派出所出具的受案登记表、到案经过：证明2015年5月15日2时许，张×报警称禄华轩歌舞厅内有人打架，同日3时许，李×1被刑事传唤到案。
10.北京市公安局顺义分局杨镇派出所出具的身份信息：证明被告人李×1的身份情况。
11.北京禄华轩歌舞厅出具的协议、证明：证明李×1已赔偿该歌厅及服务员相关经济损失。
12.北京市公安局顺义分局出具的行政处罚决定书：证明段×、占×、李×2因殴打他人，于2015年5月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
13.被害人占×出具的申请、被告人李×1提交的协商书：证明李×1已赔偿三名被害人经济损失，三被害人表示谅解。
本院认为：被告人李×1随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会的公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯有寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（已和解）。鉴于被告人李×1到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院依法对被告人李×1从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具改锥一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 月
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初342号
原告李光芬，女，1945年11月21日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告林玉珍，女，1943年12月24日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告李光芬诉被告林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李光芬到庭参加了诉讼，被告林玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李光芬诉称，2014年11月28日被告林玉珍向原告立据借款人民币880元，约定2015年6月30日前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款880元，并承担案件受理费。
被告林玉珍未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月被告林玉珍向原告李光芬借款人民币1180元，归还300元，到2014年11月28日被告林玉珍向原告李光芬出据借条，借条内容载明：“今借到李光芬现金880元（捌佰捌拾），现由于本人有困难，定于2015年6月30日还清。”借款期限届满后，因原告李光芬向被告索要借款未果，遂诉至本院诉请如前。审理中，原告李光芬增加诉讼请求，要求被告林玉珍按银行定期存款的利息给付二年利息。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证，借条，诉前调解记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告林玉珍向原告李光芬立据借款，双方形成借贷关系，真实合法，依法应予保护，原、被告双方约定还款期限，被告应按期履行归还借款的义务，原告李光芬在诉讼时效内向本院起诉，故对原告李光芬要求被告林玉珍归还借款的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付自2014年11月28日依银行定期存款利率支付二年利息的诉请，原、被告双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告未按约定还款，依法应从逾期还款之日（2015年7月1日）起按银行定期存款利率支付逾期还款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告林玉珍在本判决生效之日起五日内归还原告李光芬借款人民币880元；并从逾期还款之日（2015年7月1日）起按银行定期存款利率支付逾期还款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李光芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨泽群
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000694号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案闪恒杰申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第374号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第696号
申请执行人滦平县环境保护局。
被执行人滦平县龙盛源新型建材有限公司。
本院在执行申请执行人滦平县环境保护局对被执行人滦平县龙盛源新型建材有限公司作出行政处罚一案中，滦平县人民法院（2015）滦行审字第29号行政裁定书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人滦平县龙盛源新型建材有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）滦执字第696号申请执行人滦平县环境保护局对被执行人滦平县龙盛源新型建材有限公司作出行政处罚一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实或本院查明被执行人有可供执行财产的，即恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年八月三日
书 记 员 郝中怀
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执575号
申请执行人：张茂银。
被执行人：青岛华昱诚实业有限公司。
法定代表人：冯昱诚，总经理。
被执行人：冯理华。
被执行人：冯昱诚。
被执行人：海阳华昱置业有限公司。
法定代表人：冯理华，总经理。
申请执行人张茂银与被执行人青岛华昱诚实业有限公司、冯理华、冯昱诚、海阳华昱置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1698号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额为114449433元，申请执行费181849元。
在本案执行过程中，本院依法扣留提取了被执行人冯理华对泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司的应收取的房屋租赁费474462.01元（已扣除税款111327.99元），在扣除执行费181849元后，余款292613.01元发放申请执行人。经司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02执575号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘青波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初227号
原告李军，男，汉族，1972年3月8日生，住开封市鼓楼区。
被告开封宏达置业有限公司。
住所地：开封市东京大道东段。
法定代表人：翟红生，任该公司经理。
本院在审理原告李军诉被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志华
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第64号
原告：黄某，农民。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方无生育。婚后，原、被告未能建立起良好的夫妻感情，难以共同生活并分居，导致两人感情彻底破裂。原告于2012年4月27日向慈溪市人民法院起诉离婚，被法院依法判决驳回。之后，原、被告仍然分居生活，双方仍未和好。原告认为，原、被告双方在婚后未能建立起良好的夫妻感情，难以共同生活，双方间的感情已彻底破裂。原告为解脱痛苦的婚姻，再次提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为证明自己的主张，向法院提供民事判决书1份，证明原告曾向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，被法院依法判决驳回的事实。
被告徐某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍于2011年8月相识恋爱，2011年9月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方未生育。婚后双方夫妻感情尚可。2012年4月20日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家，与被告分居生活。2012年4月份，原告以夫妻感情破裂为由向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，被法院依法判决驳回，但双方仍未和好。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，双方又互不履行夫妻义务，因此，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告徐某离婚；
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原、被告半负担75元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一三年二月四日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万武。
委托代理人：李小文。
委托代理人：张春阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达华工程管理（集团）有限公司浙江分公司。
负责人：金永灿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达华工程管理（集团）有限公司。
法定代表人：杜永林。
再审申请人万武因与被申请人达华工程管理（集团）有限公司浙江分公司、达华工程管理（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 余之悠
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执26号
申请执行人刘光朝，男，1966年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人杜红军，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人刘光朝与被执行人杜红军买卖合同纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2015）鄂大悟民初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人刘光朝与被执行人杜红军达成了执行和解，经申请执行人刘光朝同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人杜红军未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年五月十日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执26号申请执行人刘光朝，男，1966年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人杜红军，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人刘光朝与被执行人杜红军买卖合同纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2015)鄂大悟民初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人刘光朝与被执行人杜红军达成了执行和解，经申请执行人刘光朝同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人杜红军未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2015)鄂大悟民初字第00255号民事判决�的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年五月十日书记员 谈  湛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第132号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉沈伟犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年1月27日作出（2014）宁刑初字第48号刑事判决，判处被告人沈伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。该判决发生法律效力后，于2014年10月22日移送执行局执行。本案在执行过程中，向被执行人下发执行通知书，被执行人缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第118号刑事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月六日
书记员 王志成
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1108号
上诉人（原审被告）通许县邮政局。
负责人尚丽冉，局长。
委托代理人马丽，通许县邮政局工作人员。委托权限系特别授权代理。
委托代理人蔡志超，河南中豫律师事务所律师。委托权限系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张德志，男。
原审被告渠永，女。
上诉人通许县邮政局与被上诉人张德志、原审被告渠永买卖合同纠纷一案。张德志于2013年12月24日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），要求判令通许县邮政局、渠永归还张德志预交的复合肥款29500元并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年4月14日作出（2014）通民初字第374号民事判决。通许县邮政局不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，通许县邮政局委托代理人马丽、蔡志超，张德志、原审被告渠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张德志于2012年7月在通许县邮政局玉皇庙支局处预定复合肥10吨并预交复合肥款29500元，时任通许县邮政局玉皇庙支局局长的渠永为张德志出具收到条一张。收到条载明：“玉皇庙邮政支局收到张德志复合肥款29500元（贰万玖仟伍佰元）！（复合肥送往范明俊处），经手人渠永，2012年7月”。因张德志提出解除合同，通许县邮政局玉皇庙支局于2012年9月26日将复合肥送至范明俊处予以销售，后通许县邮政局玉皇庙支局未将复合肥款退还给张德志。
通许县邮政局玉皇庙支局系通许县邮政局的下属机构，无对外承担民事责任的主体资格。
原审法院认为，张德志与通许县邮政局口头订立复合肥买卖合同，合同虽已成立但并未实际履行，张德志提出解除合同，通许县邮政局应将复合肥价款退还张德志，故对张德志要求通许县邮政局退还复合肥款的诉讼请求，予以支持。渠永辩称该批复合肥交付到他处，张德志知情并经其同意，因未提供证据予以证明且张德志不予认可，故不予采信。渠永系通许县邮政局的职工，与张德志订立买卖合同系其职务行为，故对张德志要求渠永归还复合肥款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、通许县邮政局于本判决生效之日起五日内归还张德志复合肥款29500元。二、驳回张德志对被告渠永的诉讼请求。本案受理费538元，由通许县邮政局承担。
通许县邮政局不服原审上诉称，张德志到通许县邮政局预定复合肥，并交有款项，双方的买卖合同已经成立，通许县邮政局按张德志指使将复合肥送到范明俊处，合同已经实际履行。张德志不享有单方解除买卖合同的权利，故原审判决通许县邮政局归还张德志复合肥款于法无据。原审开庭审理程序违法，请求二审法院依法予以发回重审或改判驳回张德志的诉讼请求。
张德志答辨称，通许县邮政局工作人员渠永找到张德志，要求帮忙销售化肥。张德志将款交到通许县邮政局，因通许县邮政局的销售模式违背了双方的约定，可能会造成张德志的货物积压，故张德志要求退货。后通许县邮政局将复合肥送到范明俊处予以销售，故通许县邮政局应将收的复合肥款退还。原审法院审理程序合法，通许县邮政局的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
渠永答辩称，渠永只是邮政支局的工作人员，当时给张德志打条是经通许县邮政局同意的。渠永是职务行为，个人不应承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张德志与通许邮政局口头订立复合肥买卖合同，张德志向通许县邮政局交纳了货款。后张德志提出不再要复合肥。通许县邮政局应将收取张德志的复合肥款予以退还。通许县邮政局将复合肥送到范明俊处，范明俊为通许县邮政局打有收到条。通许县邮政局上诉称其是按张德志指使将复合肥送到范明俊处，张德志不予认可，又无其他证据予以证明，故该上诉理由不能成立。通许县邮政局称原审开庭审理程序违法，经本院审查，原审程序并不存在违法情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费538元，由通许县邮政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 璞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申25号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：韩刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段，住所地庆阳市西峰区南大街658号。
负责人：赵清，西峰公路段段长。
委托代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
再审申请人韩刚因与被申请人甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段（简称西峰公路段）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩刚申请再审称：1992年庆阳公路总段修建西环路时没有排水设施，2006年、2007年两场大暴雨冲坏申请人房屋，直到2014年1月24日，被申请人只赔偿青苗费3万元，其它财产损失449600元无任何赔偿。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百条、第二百零一条之规定，申请再审。
被申请人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回再审申请人的申请。
本院认为，申请人韩刚提出的再审事由，经查，据现有证据无法证实其所遭受的水损与被申请人西峰公路段所管护的公路排水设施不完善具有直接因果关系。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当，故韩刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩刚的再审申请。
审判员 庆 卫 东
审判员 张铁军代理审判员李军
二〇一六年四月五日
书记员 白 � � 渊 隆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1322号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人王呈存，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王呈存（2015）蓟民二初字第0223号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王呈存长期不在家中，且无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31361号
原告刘卫斌，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平汽车保险保定中心支公司）。
负责人刘永河，职务总经理。
地址：保定市东风中路567号康诚大厦三层。电话592****。
委托代理人吴淑娇，公司员工。
原告刘卫斌与被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘卫斌未到庭，原告委托代理人郭文利，被告天平汽车保险保定中心支公司委托代理人吴淑娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘卫斌诉称，2013年7月6日18时许，原告刘卫斌驾驶电动车沿昝白公路由东向西行驶至东阳村时与对向行驶的谢广山驾驶的轿车相撞，造成原告刘卫斌受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告刘卫斌承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。原告刘卫斌受伤后，被送到白沟医院住院治疗，经了解谢广山的肇事车在被告处投保交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，现原告刘卫斌与谢广山已达成和解，故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告刘卫斌医疗费、误工费、护理费、交通费等共计14032元；诉讼费用由被告负担。
被告天平汽车保险保定中心支公司辩称，请法庭核实行驶证、驾驶证是否与准驾车型相符，以确定是否属保险责任。在确定为保险责任的前提下，我公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不承担。`
经审理查明，2013年7月6日18时许，原告驾驶电动车沿昝白公路由东向西行驶至东阳村时与对向行驶的谢广山驾驶的冀F×××××轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。
事故发生后，原告刘卫斌在白沟新城中心医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。2013年7月13日在该院行闭合复位空心钉内固定术。住院15天，医疗费13229.9元，救护车费300元。出院医嘱：术后两周拆线，术后一个月复查X光，半年内患肢绝对禁止负重，定期门诊复查。
另查明：
一、谢广山驾驶冀F×××××轿车在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告与谢广山之间的赔偿纠纷，双方已调解。
二、原告刘卫斌在住院期间由其妻李金荣护理，二人均系雄县晋缘超市职工。
三、2013年8月6日，雄县价格认定中心出具价格鉴定结论书，原告刘卫斌的电动三轮车损失经鉴定为900元，鉴定费200元。
上述事实有事故认定书，医疗票据，误工、护理证明，保险合同，价格鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及雄县价格认定中心出具的价格鉴定结论书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费13229.9元，交通费300元，鉴定费200元有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费及护理费每月3500元证据不充分，可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工平均工资28490元计算，期限住院15天，误工费共计1171元（28490元÷365天×15天），护理费1171元。
综上，谢广山驾驶车辆在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘卫斌医疗费10000元，交通费300元，误工费1171元，护理费1171元，车损900元，鉴定费200元以上共计13742元。此款限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告刘卫斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告天平汽车保险保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一三年九月十七日
书记员 郭智辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初473号
原告：刘卫东，女，1975年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王英男，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：高知远，男，1988年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
原告李卫东与被告高知远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告刘卫东于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫东以与被告高知远已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤诉。
案件受理费5725元，由于原告刘卫东变更诉讼请求，故退还原告刘卫东5675元，剩余50元，减半收取计25元，由原告刘卫东负担。
审 判 长 许 永
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
、二○一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 婧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终431号
上诉人（原审被告）：潘小平，男，1974年12月24日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴臻，男，1973年5月24日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
上诉人潘小平因与被上诉人吴臻财产损害赔偿纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2015)湖吴织民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日22时许，吴臻与潘小平因电话言语发生矛盾。4月29日凌晨2时50分许，潘小平至湖州市天元颐城东大门口，用汽车龙头锁将吴臻所有的车牌号为浙Ｅ×××××红色雪佛兰轿车的后挡风玻璃砸碎。同日，潘小平被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留10日的行政处罚。一审中，吴臻起诉要求潘小平赔偿因车辆受损而支付的修理费1650元。
原审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或个人予以破坏。本案当事人双方虽素有矛盾，但潘小平因泄愤将吴臻车辆砸坏显属不当，理应对其所致损失予以赔偿。吴臻要求潘小平赔偿其车辆后盖后叶部分油漆费用，但其未能举证证明该部分损失系因潘小平造成，故对该项诉请不予支持。吴臻要求潘小平支付车辆后挡风玻璃贴膜费用，该院认为车辆玻璃贴膜符合一般习惯，且吴臻主张更换车辆后挡风玻璃以及贴膜费用共950元在合理范围内，该院依法予以照准。原审法院根据上述查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、潘小平赔偿吴臻财产损失950元，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回吴臻其余诉讼请求。如果潘小平未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴臻承担10元，潘小平承担15元。
宣判后，潘小平不服，向本院上诉称：本案吴臻没有证据证明其车辆后挡风玻璃有贴膜，贴膜费用不应由其承担。吴臻对于本次损害的发生存在重大过错，应当承担相应的过错责任。其与吴臻素有矛盾，吴臻长期对其进行挑衅、骚扰和殴打，本次事故发生也不例外。2015年4月28日晚，吴臻一直对其进行电话骚扰，其妻子也为此向公安机关进行报警。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻其责任。故一审法院判令其承担全部赔偿责任错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用上吴臻承担。
吴臻答辩称：按照生活常识，车子买了后肯定要贴膜的，其车辆是购买后在4S店贴的膜，所有玻璃都贴了膜。其没有惹过潘小平，事发当天也是潘小平多次向其发送侮辱短信，其气不过，才找潘小平理论的。其车辆停在路边，潘小平冲过来就砸其车辆，应由潘小平赔偿其损失。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点是：吴臻因车辆被砸的损失数额及赔偿责任如何确定。
本院认为，潘小平对车辆损失数额提出异议的主要理由是没有证据证明吴臻的车辆后玻璃贴膜，本院认为该理由不能成立。车辆玻璃贴膜符合一般使用习惯，且吴臻车辆其他玻璃均有贴膜，后挡风玻璃不贴膜的可能性不大，对该上诉理由不予采纳。关于赔偿责任承担问题，双方当日虽发生言语冲突，但从潘小平得知吴臻在天元颐城东大门口，即持菜刀、汽车龙头锁赶到该处，持械砸毁吴臻轿车后挡风玻璃的行为看，显然具有重大过错，原审法院根据潘小平的侵权情节、造成的损失及潘小平因此被公安部门处以10日行政处罚等因素，判令其承担全部赔偿责任并无不当。
综上，潘小平的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢敏飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00307号
申请执行人安春玲，女，汉族，1970年3月21日出生，河南省新郑县人，住安康市汉滨区。
申请执行人李桂芳，女，汉族，1938年2月22日出生，四川省三台县人，住址同上。
申请执行人杨浩楠，男，汉族，1992年7月21日出生，四川省三台县人，住址同上。
被执行人王先林，男，汉族，1965年6月8日出生，住汉滨区关庙镇。
本院在执行安春玲、杨浩楠、李桂芳与王先林生命权纠纷一案中，被执行人王先林向申请人履行了3000元，剩余部分被执行人表示在2014年底给付申请人7000元，2015年再给付申请人10000元，申请人对此表示同意，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年八月十八日
书记员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00307号
申请执行人安春玲，女，汉族，1970年3月21日出生，河南省新郑县人，住址略，西安铁路局客运段列车员。
申请执行人李桂芳，女，汉族，1938年2月22日出生，四川省三台县人，住址同上。
申请执行人杨浩楠，男，汉族，1992年7月21日出生，四川省三台县人，住址同上。
被执行人王先林，男，汉族，1965年6月8日出生，住址略。
本院在执行安春玲，杨浩楠，李桂芳与王先林生命权纠纷一案中，被执行人王先林向申请人履行了3000元，剩余部分被执行人表示在2014年底给付申请人7000元，2015年再给付申请人10000元，申请人对此表示同意，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年八月十八日
书记员 邬潇潇
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第15号
申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市遵义路67号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
被执行人李科，男，汉族，身份证号520103197805300413
住贵州省云岩区蔡家街36号。
本院在执行贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司申请执行李科借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，等补正申请材料后再行申请执行。本院认为这样更能够保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黔高民商初字第3号民事调解书
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 周 朴
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第431号
原告：冯士权。
被告：宋永林。
被告：缪爱珠。
原告冯士权与被告宋永林、缪爱珠民间借贷纠纷一案，于2015年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告宋永林、缪爱珠立即归还原告借款22400元，并支付逾期利息（以本金22400元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年11月20日起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月20日，被告宋永林向原告借款24400元，并出具借条一份，约定借款于2011年10月2日至2011年11月9日，并约定了借款利息及其他违约责任等事项。另查明，两被告于1986年8月17日在原平湖市全塘镇人民政府办理结婚登记手续。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述借款到期后，被告宋永林至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永林、缪爱珠于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款22400元并支付逾期还款利息损失（以本金22400元，自2011年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告宋永林、缪爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史伟峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：恩秀兰，女，1952年8月14日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告恩秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,381.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,381.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初143号
原告丁长江，男，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
委托代理人丁丽，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告陈树彬，男，汉族，个体，住林甸县花园镇。
原告丁长江与被告陈树彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈晖适用简易程序独任审理。原告丁长江的委托代理人丁丽、被告陈树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月23日向原告借款人民币400000.00元，并给原告出具借据一份，用于其工程的周转资金，双方约定6个月还款，还款期限届满后，被告一直未能给付，因此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款400000.00元。
被告辩称，原告所述事实都对，被告是与原告合伙，从事的是焊接钢结构工程，被告承诺工程款结算后给付原告350000.00元及利息50000.00元，共计400000.00元，因此被告才给原告出具的欠条400000.00元，该款被告同意偿还原告，但是现在没钱。欠条确实是被告给原告出具的，是被告签的字。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供2014年1月23日被告给原告出具的欠据原件一份，予以证实被告欠原告借款400000.00元的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2014年1月23日向原告借款人民币400000.00元，并给原告出具借据一份，因被告一直未能给付，因此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款400000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务，庭审中，被告对欠款事实及数额均予以认可，现原告依欠据要求被告偿还欠款400000.00元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈树彬于本判决生效后偿还原告丁长江人民币400000.00元。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告陈树彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李牧荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1596号
原告：陈炳胜，男，汉族，1973年11月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
被告：熊先波，男，汉族，1971年12月21日出生，住陕西省咸阳市。
原告陈炳胜诉被告熊先波无因管理纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光与人民陪审员陈洁欣、方月华组成合议庭审理，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳胜的委托代理人曾小伟到庭参加诉讼，被告熊先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳胜诉称：2010年5月7日，原告与贺某某签订《合同书》，约定原告将坐落于厚街镇陈屋村的厂房租赁给贺某某，租赁面积为12，600平方米，租金100，000元／月。2011年8月17日，贺某某又与被告签订《合同书》，约定贺某某将厚街镇陈屋村厂房租赁面积中的10，000平方米租给被告开办工厂，租金75，000元／月。被告在承租厂房后，开设东莞市厚街钜泰鞋类加工厂进行生产，因经营不善出现亏损。由于拖欠工人工资事宜，原告在2013年8月份垫付被告员工李木中等413人的工资款共538，723元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付垫付的工资款538，723元及利息（利息以538，723元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊先波没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈炳胜主张，其与熊先波系出租人和次承租人的关系，陈炳胜将其位于东莞市厚街镇陈屋村伟树路X号的厂房出租给案外人贺某某，贺某某又将承租的部分厂房转租给熊先波用来开办工厂。为此，陈炳胜向本院提交了两份《合同书》，签订日期为2010年5月7日的《合同书》的主要内容为陈炳胜将位于厚街镇陈屋村的厂房租赁给贺某某，签订时间为2011年8月17日的《合同书》的主要内容为贺某某将位于东莞市厚街镇陈屋村伟树路X号的厂房租赁给熊先波，两份《合同书》中均约定了租赁物的位置、面积、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款，并有合同双方当事人的签字确认。陈炳胜还主张，熊先波在承租厂房后，开设东莞市厚街钜泰鞋类加工厂进行生产，但因经营不善而停止经营，并拖欠工人工资。为了维护社会稳定，陈炳胜作为厂房出租方，帮助熊先波垫付了工人工资。陈炳胜提交了薪资发放表以证明其主张，薪资发放表的抬头均为钜泰鞋厂，其上记载了工人的姓名、所属部门、工资总额等内容，并有领取工资的工人的签字、捺印，经工人签字确认的工资总额为538，723元。
另，工商查询的个体户机读档案登记资料记载，东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的经营场所为东莞市厚街镇陈屋村伟树路X号，经营者为熊先波。
原告陈炳胜向本院申请财产保全，并向本院提供了其名下所有的位于广东省东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区四区紫薇苑X栋X号（房地产权证号为粤房地权证莞字第020020XX**号）的房屋作为担保，本院依法查封了被告熊先波相应的财产。
以上事实，有《合同书》、薪资发放表、个体户机读档案登记资料以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：熊先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对陈炳胜的陈述和所提交的证据，在没有相互矛盾及相反证据的情况下，本院予以确认。
首先，熊先波作为东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的实际经营者，经营的工厂因经营不善停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，熊先波应当承担相应的法律责任。陈炳胜作为厂房的出租方，出于维护社会稳定、避免熊先波的利益受损的考虑，为熊先波垫付工人工资，对此陈炳胜没有法定的或约定的支付义务，其行为已构成无因管理，熊先波应当向陈炳胜返还该款。现陈炳胜诉请熊先波立即向其支付已代为垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。
其次，关于代垫付的数额问题，陈炳胜提交的薪资发放表上记载了工人的姓名、所属部门、工资总额等内容，并有领取工资的工人的签字、捺印。因此，本院依法采纳薪资发放表上工人签字确认的数额，认定陈炳胜代垫付的工资为538，723元。
最后，因案涉债权是因陈炳胜为熊先波垫付工人工资而产生，系无因管理之债，因此陈炳胜为熊先波垫付工人工资的目的在于避免熊先波的损失而非自己获利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”之规定，熊先波未能在陈炳胜代为垫付工人工资后及时支付垫付款项，应当支付陈炳胜因此造成的利息损失，但该损失应以必要为限。因此，熊先波应以538，723元为本金，按中国人民银行规定的同期限活期存款基准利率自起诉之日起向陈炳胜支付利息。陈炳胜诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊先波于本判决发生法律效力之日即日返还原告陈炳胜为其垫付的工人工资538，723元人民币并支付利息（利息以538，723元为本金，按中国人民银行规定的同期限活期存款基准利率从起诉之日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈炳胜的其他诉讼请求。
如被告熊先波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12，402元，其中受理费9，188元，保全费3，214元，由被告熊先波承担（原告均已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民审判员 陈洁欣
人民陪审员 方月华
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈天文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3463号
申请执行人胡双香，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡双香与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）148号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币3340.9元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）148号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4816号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，分行行长
委托代理人：李广，系该行员工。
被告：王荷。
被告：王兴弟。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王荷偿还原告贷记卡透支款70391元（截止2015年8月1日，其中透支本金49752.43元、利息5518.57元、滞纳金15000元，其他费用120元），并支付自2015年8月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告王兴弟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月25日，被告王荷向原告申请办理信用卡，声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告王兴弟发放了卡号为62×××01的信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告王荷开始使用信用卡并陆续透支及还款，截至2015年8月1日，共计欠原告透支本金49752.43元、利息5518.57元、滞纳金15000元及其他费用120元。
2011年3月24日，被告王兴弟作为保证人与原告签订保证合同，自愿为被告王荷妹在信用卡有效期内5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用提供连带责任保证。保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
另查明《台州银行大唐信用卡领用合约》约定，乙方（持卡人）的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（银行）记账日起计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。乙方可选择按最低还款额方式还款。按最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。收费标准：大唐贷记卡按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低收取1元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。另，考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的实质作用，故本院对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即被告王荷应负的滞纳金为49752.43元×5%≈2487.62元。被告王兴弟自愿为被告王荷本案信用卡有效期内所形成的最高5万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高额度内所发生的全部债务提供连带责任保证，该保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故被告王兴弟应在最高额5.5万元的范围内提供连带责任保证。被告王荷、王兴弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荷于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49752.43元、利息（截至2015年8月1日已产生利息5518.57元，之后的利息以透支本金49752.43元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2487.62元、费用120元；
二、被告王兴弟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告王兴弟承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费420元，共计1980元，由被告王荷、王兴弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00212号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：张念，男，汉族，1963年10月13日出生。
被申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：中汇国际保险经纪股份有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号建外******号楼***室。
法定代表人：牟宝喜，该公司董事长。
再审申请人张念因与被申请人中汇国际保险经纪股份有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张念申请再审称：一审和二审认定的主要事实“张念与中汇公司之间劳动关系于2012年11月20日经协商一致解除”缺乏证据证明，以此为依据作出的判决属于错判，判决不公，严重损害了张念的合法权益。中汇公司曾反复明确提出，请求确认我公司与张念劳动关系于2012年11月16日依法单方解除，提供了送达《解除劳动合同通知书》的录像，2012年12月20日以信函方式送达张念妻子的证据，《中国保险报》上刊登《辞退张念的公告》，理由是“累计旷工5天”，“违反公司多项管理规定”。辞退与协商一致解除劳动合同不同，为维护张念的合法权益，特请求贵院在查明事实的基础上依法改判，撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护张念的合法权益。
中汇公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。判决认定我公司与张念的劳动关系于2012年11月20日协商一致解除，系人民法院行使裁判权的具体体现，该判决虽不利于我公司，但我公司认可并尊重该生效判决，并已经实际履行了判决义务。张念的申诉请求及理由，不符合我国民事诉讼法第二百条的规定，请贵院依法驳回张念的申诉请求。
本院认为：本案争议焦点是劳动关系何时解除及是协商解除还是单方解除问题。
经复查，双方均有意终止劳动关系并进行过协商，根据张念提交的2012年11月20日的谈话录音，可以认定双方劳动关系于2012年11月20日协商一致解除，虽然中汇公司主张劳动关系于2012年11月16日已依法解除，但并不能否定双方就解除问题20日达成的一致意见。据此，根据双方陈述及现有在案证据，虽补偿问题双方未达成共识，但认定劳动关系于2012年11月20日协商一致解除，证据充分，原判结果正确，程序合法，应予维持。
综上，张念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张念的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00595号
申请执行人：张文忠，男，1958年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘洪光，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2013）太民一初字第03798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为212928元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第03798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00595号
刘洪光：
你与张文忠其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03798号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初139号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年2月19日出生于山西省黎城县，汉族，中专文化，扬州市恒润重工有限公司员工，户籍地山西省黎城县，暂住地江苏省扬州市广陵区。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年３月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年9月15日22时55分左右，被告人周某某醉酒后驾驶晋Ｄ×××××号小型客车由北往南行驶至扬州市广陵区李典镇新坝集镇邮局北100米左右路段时，与被害人高某停在路边的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。被告人周某某为逃避处罚，电话通知其同事孔某到现场顶替其承担责任，后二人在民警询问时承认顶替的事实。经道路交通事故责任认定，被告人周某某承担事故的全部责任。经抽取血样检测，被告人周某某血液中乙醇含量为171.0mg/100ml。
案发后，被告人周某某如实供述了上述犯罪事实，并与被害人高某达成赔偿协议，已赔付人民币3300元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人高某的陈述笔录，未到庭证人宛霞、李某1、李某2、王某、孔某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，调解协议书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其发生交通事故后让他人为其顶罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年四月一日
书记员 刘 影
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2512号
原告金加滨，男，住长春市双阳区。
被告中央储备粮长春直属库。住所：长春市朝阳区富锋镇宋家村。
法定代表人刘书耕，主任。
委托代理人魏治邦，系吉林集成律师事务所律师。
委托代理人王彦东，系吉林省双阳粮食中心库工会主席兼党办主任。
本院在审理原告金加滨与被告中央储备粮长春直属库劳动争议纠纷一案中，因原告金加滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告金加滨负担。
审 判 长 付忠新
审 判 员 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李丹娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1565号
原告：李霞，女，1962年12月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
被告：邓尧中，男，1995年11月2日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：熊涛，男，1993年1月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告李霞诉被告邓尧中、熊涛物权保护纠纷纠纷一案中,原告李霞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李霞负担。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李思梦
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初306号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邱博，男，1980年9月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，本科文化，某电视台聘用人员，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，住所地天津市红桥区。2015年9月18日因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队罚款1800元、暂扣机动车驾驶证六个月。
被告人邱博被控危险驾驶一案，天津市红桥区人民检察院于2017年10月12日以津红检公诉刑诉（2017）270号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月27日23时55分许，被告人邱博饮酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××灰色别克牌小型轿车，沿天津市红桥区佳宁道由西向东行使，行至佳宁道与辰兴路交口附近时，被民警拦检。案发后，公安机关传唤邱博到案。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的邱博血液中检出乙醇成分，含量为126.9mg/100ml。
上述事实有现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单，公安交通管理行政强制措施凭证、天津市公安交通管理局红桥支队公安交通管理行政处罚决定书、天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，物证、书证照片，鉴定意见，被告人供述，证人证言，认罪认罚具结书、被告人常住人口信息，案件来源、抓获经过，公安机关情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人邱博醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。邱博归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。邱博系初犯，酌情从轻处罚。邱博曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不思悔改，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 管友樵
二〇一七年十月十九日
法官助理 魏计星
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第280号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黄某，公司员工。2015年8月12日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日0时17分许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌为赣A×××××号小型客车上路行驶，途经复兴大桥上层后沿本区东信大道由东向西行驶至浦沿路口以北100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获，经现场呼气检测，被告人黄某血液中酒精测试含量为111mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人黄某血液中乙醇含量为109.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视听资料光盘及说明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询资料、行政处罚决定、行政强制措施凭证、情况说明、身份证复印件、常住人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第422号
本院在执行申请执行人董秀娥与被执行人于洞敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于洞敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于洞敏纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申110号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）黄信民，男，汉族，1944年4月4日出生，住宜宾县。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)宜宾县劳动人力资源和社会保障局。住所地：宜宾县柏溪镇长江路**号。
法定代表人：刘廷松，局长。
再审申请人黄信民因诉宜宾县劳动人力资源保障局劳动和社会保障纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”再审申请人于2012年7月2日领取400元社保金时，就知晓了行政机关改变原支付的内容，至起诉时止已超两年起诉期限。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回黄信民的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申110号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）黄信民，男，汉族，1944年4月4日出生，住宜宾县。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)宜宾县劳动人力资源和社会保障局。住所地：宜宾县柏溪镇长江路**号。法定代表人：刘廷松，局长。再审申请人黄信民因诉宜宾县劳动人力资源保障局劳动和社会保障纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”再审申请人于2012年7月2日领取400元社保金时，就知晓了行政机关改变原支付的内容，至起诉时止已超两年起诉期限。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回黄信民的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二日书 记 员  冯新宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3145号
罪犯高长捷，男，1989年11月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）榕刑初字第82号刑事判决，以被告人高长捷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月23日以（2015）榕刑执字第4763号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获叁个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高长捷已缴纳没收个人财产人民币50000元。其中于上次减刑时已缴纳没收个人财产人民币20000元，本次已缴纳人民币30000元。
本院认为，罪犯高长捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高长捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高长捷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高长捷减去有期徒刑六个月，本次已缴纳的没收个人财产人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月27日起至2024年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静