wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2073号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告曲艳华，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告曲艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息17，488.47元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42288号
原告：夏志勇，男，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：黄智杰，男，1978年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告夏志勇诉被告黄智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月13日以现金方式借给朋友黄智杰人民币14800元，借款原因为黄智杰个人财务紧张，双方当场立一借据，被告黄智杰承诺于2015年12月13日归还全部本金。但到期被告拒不还钱，故起诉请求判令：被告将借款人民币14800元清付给原告。
被告无作答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告立下的借据一份，其中内容为：“甲方夏志勇今借乙方黄智杰人民币￥14800，大写壹万肆仟捌佰元正，借款期限2015年5月13日到2015年12月13日，期间不收利息，借款原因乙方个人财务紧张。”被告作为借款人在该借据上签名及捺指印。
庭审中，原告陈述：2015年5月13日其与被告踢完球，被告称要开士多店，但资金短缺，向原告借20000元，当时原告的银行卡里只有15000元，双方一起去位于同德围鹅掌坦的工商银行柜员机提现15000元，然后原告出借14800元现金给被告，被告马上写了一张借据给原告。
本院认为：因被告黄智杰未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款14800元的债权债务关系。因被告借款后至今未能依约归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款14800元及按约定的标准支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄智杰应在本判决发生法律效力之日起三日内，归还借款本金14800元给原告夏志勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（原告均已预付），由被告黄智杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 伍珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0113号
上诉人（原审被告）：江苏正大丰海制药有限公司。
被上诉人（原审原告）：南通耀荣玻璃股份有限公司。
管理人：江苏金平川律师事务所。
管理人负责人：单正益。
上诉人江苏正大丰海制药有限公司（以下简称正大丰海公司）因与被上诉人南通耀荣玻璃股份有限公司（以下简称南通耀荣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院2014年3月31日作出的（2014）通中商初字第0157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月25日，南通耀荣公司破产管理人江苏金平川律师事务所代表南通耀荣公司向原审法院提起本案诉讼称，原审法院已于2013年4月1日以（2013）通中商破字第0001-1号民事裁定依法受理了南通耀荣公司的破产清算案件，并指定该所担任该公司破产管理人。根据南通耀荣公司财务账册显示，正大丰海公司尚欠该公司货款74193.70元，还有2012年11月发货金额30011.52元未开票，合计欠款104205.22元。经管理人书面催收未果，遂起诉请求：1、判令正大丰海公司支付货款104205.22元；2、本案诉讼费由正大丰海公司负担。
原审法院审查认为，本案诉争标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，将本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，该院裁定：本案指令南通市通州区人民法院审理。
正大丰海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、江苏省高级人民法院批复同意下移南通市通州区人民法院审理的案件，所涉当事人的住所地应当均在南通市辖区，正大丰海公司的住所地在大丰市，故原审裁定下移不当。2、本案合同采用的是送货到大丰市，因此合同的履行地在大丰市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由大丰市人民法院管辖。请求将本案移送大丰市人民法院审理。
本院审理查明，2013年4月1日，原审法院作出（2013）通中商破字第0001-1号民事裁定，受理申请人江苏银行股份有限公司南通静海支行对被申请人南通耀荣公司的破产清算申请。
2013年10月15日，原审法院作出（2013）通中商破字第0001-2号民事裁定，宣告南通耀荣公司破产。
2013年11月11日，本院批复同意原审法院将因南通耀荣公司破产清算引发的两类相关级别的破产衍生民商事案件交由南通市通州区人民法院审理：一是诉讼标的额在300万元以下；二是诉讼标的额在800万元以下且当事人住所地均在原审法院辖区内的第一审民商事案件。
本院认为，本案起诉于原审法院受理对南通耀荣公司的破产清算申请案件之后，且诉讼主张为南通耀荣公司破产管理人向正大丰海公司清收所欠南通耀荣公司的货款，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属有关破产债务人南通耀荣公司的民事诉讼，依照上述有关规定，本案应当属于受理南通耀荣公司破产清算案件的原审法院管辖。同时，最高人民法院法发（2009）52号通知所印发的《关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定，“人民法院受理破产清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院”。根据上述规定，原审法院可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将本案交由下级法院审理，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，报请上级人民法院批准。本案受理之前，原审法院已就因南通耀荣公司破产衍生所产生的相应级别的民商事案件的指令管辖报请本院，并经批准同意。本案讼争标的额为104205.22元，属于本院批复同意可以下移管辖权的情况之一，故原审法院将本案裁定下移南通市通州区人民法院审理，符合有关法律规定及本院批复精神。正大丰海公司关于原审裁定下移本案与本院有关批复规定不符的上诉理由不成立，而其关于本案应按合同履行地确定管辖的上诉理由，亦因与上述《中华人民共和国企业破产法》有关规定相悖，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月三日
书记员 黄 超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01604号
原告何某。
委托代理人时律师。
委托代理人王律师。
被告冯某。
被告巢某。
原告何某诉被告冯某、巢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时律师，被告冯某、巢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告冯某因购买汽车向原告借款30000元，约定还款日期为2014年1月20日，并写有《借条》。两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，且发生在婚姻存续期间，因此两被告应共同承担该债务。原告因急需用钱向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款30000元、利息900元（自还款到期之日起至7月20日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告冯某辩称，原告的借款用于被告婚内购买汽车，2014年1月13日，冯某与巢某协议离婚，约定汽车归女方，婚内30000元债务由女方承担。
被告巢某辩称，巢某与冯某在2014年1月13日协议离婚，协议书约定30000元债务由女方承担，但无归还日期和计息方法。冯某年收入100000元左右，巢某月收入2000元多元，扣除子女抚养费、个人开支，只剩700元左右，只能每月还款1000元，利息应由冯某承担。
经审理查明，2012年10月15日，被告冯某向原告出具《借条》一张，内容为：“今因购买汽车，向同事何某借得人民币三万元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为2014年元月20日”。由于被告未能归还借款，原告于2014年7月10日诉至本院，请求判如所请。
另查明，两被告原为夫妻关系，于2003年2月登记结婚，2014年1月协议离婚，《离婚协议》中双方约定：汽车为夫妻共同财产，原应对半平分，现男方同意车辆归女方；夫妻双方在婚姻关系存续期间30000元债务由女方承担，除此债务外无其他任何债务。
上述事实有原告提供的《借条》、《结婚登记申请书》等证据；两被告提供的《离婚协议》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告出借的款项被告用于购买车辆，显属用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。两被告在《离婚协议》中约定债务由巢某承担，系两人内部约定，对外仍应共同承担还款责任，原告要求两被告共同归还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯某、巢某于本判决生效之日起十日内归还原告何某借款30000元及利息900元（2014年1月21日至2014年7月20日期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，本院减半收取287元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年八月四日
书记员 丁民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终66号
上诉人（原审被告）山东比德文电动车销售有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号2栋。
法定代表人徐泉来，经理。
被上诉人（原审原告）于鹤龙，男，1989年1月14日生，居住地长春市绿园区。
上诉人山东比德文电动车销售有限公司因与被上诉人于鹤龙产品责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初634号民事裁定，向本院提起上诉。
山东比德文电动车销售有限公司上诉称，上诉人住所地为潍坊市昌乐县；本次网络购物采取的是购买人承担邮费，卖家办理托运，此处可以认定为代办托运的交货方式，货物交承运人即为交付，所以，合同的履行地为昌乐县。依据有关法律规定，原审法院对本案没有管辖。故请求撤销（2017）吉0106民初634号民事裁定；将本案移送至昌乐县人民法院审理。
被上诉人于鹤龙二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立的买卖合同，但双方没有约定合同履行地点。上诉人以代办托运的方式将被上诉人购买的货物发运至被上诉人居住地，长春市绿园区。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。被上诉人的居住地为本案合同的履行地，被上诉选择合同履行地法院管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。所以，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的货物托运地即为合同履行地的上诉主张与上述司法解释相悖，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月十四日
书记员 屈天娇
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初357号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人庄某某，男，1971年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因盗窃罪于1999年4月14日被本院判处有期徒刑三年，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辩护人崔娇丽，系辽宁省昌赢律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）299、（2017）10号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人庄某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年7月18日15时许，被告人庄某某流窜至盖州市万福镇万福村福鑫粮油店，将粮油店内一布包盗走，包内有现金8500余元。
2015年8月4日13时17分，庄善柱流窜至盖州市归州镇坡子村何某某家卖店，将何某某的包盗走，包内有现金10000元，价值8000元金项链一条，价值1800元金戒指一个。
2015年8月4日13时54分，庄某某流窜至盖州市九寨镇南二道河村村民姜某某家卖店，用螺丝刀将姜某某家卖店抽屉撬开，将抽屉内3000余元现金盗走。
2014年9月18日12时许，庄某某流窜至瓦房店市李官镇繁荣街张某某家卖店，用螺丝刀将张某某家卖店的抽屉撬开，将抽屉内的300余元盗走。
2014年9月18日13时许，被告人庄某某到盖州市九垄地镇福忠饭店内，趁被害人不备，将饭店柜台内抽屉内一万元人民币盗走。
被告人庄某某所盗赃款赃物均被其挥霍。
盖州市人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人庄某某秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庄某某辩解：2015年8月4日在何某某家只盗窃金戒指一个、人民币200余元以及一串钥匙，对其他指控没有异议。
辩护人崔娇丽认为，被告人庄某某当庭认罪，能够退还全部赃款，并缴纳罚金，应予以从轻处罚。
经审理查明：2016年7月18日15时许，被告人庄某某流窜至盖州市万福镇万福村福鑫粮油店，将粮油店内一布包盗走，包内有现金8500余元。案后退还赃款8500元。
2015年8月4日13时17分，庄某某流窜至盖州市归州镇坡子村何某某家卖店，将何某某的包盗走，包内有现金200余元，价值2000元金戒指一个，钥匙一串。案后退还赃款2200元及被害人换锁损失500元。
2015年8月4日13时54分，庄某某流窜至盖州市九寨镇南二道河村村民姜某某家卖店，用螺丝刀将姜某某家卖店抽屉撬开，将抽屉内3000余元现金盗走。案后退还赃款3000元。
2014年9月18日12时许，庄某某流窜至瓦房店市李官镇繁荣街张某某家卖店，用螺丝刀将张某某家卖店的抽屉撬开，将抽屉内的300余元盗走。案后退还赃款300元。
2014年9月18日13时许，被告人庄某某到盖州市九垄地镇福忠饭店内，趁被害人不备，将饭店柜台内抽屉内一万元人民币盗走。案后退还赃款10000元。
上述事实由下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人庄某某供述
2、被害人王某、何某某、姜某某、张某某、田某某陈述
3、证人李某某、张某甲、王甲、刘某某证言
4、户籍证明
5、前科劣迹材料
6、案件来源、抓捕经过、现场照片、视频资料
7、刑事判决书
8、辨认笔录
9、现场视频资料
10、视听资料（光盘）
本院认为，被告人庄某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪数额有出入，应予调整为24000元。被告人庄某某当庭认罪，退还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据盖州市社区矫正管理教育中心《调查评估意见书》可对被告人庄某某适用非监禁刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 李晓明
审判员 那丽芝
二〇一七年一月十八日
书记员 李 娜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终2343号
上诉人（原审原告）张桂英。
委托诉讼代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保山。
被上诉人（原审被告）襄城县隆博建材有限公司。
法定代表人张朝迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人李大怀、张宝宏，该公司员工。
上诉人张桂英因与被上诉人王保山、襄城县隆博建材有限公司伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在原审中，张桂英对襄城县隆博建材有限公司撤回起诉，原审未下裁定;张桂英向法院提出申请对该房屋进行质量鉴定，原审未予委托鉴定，致使涉案房屋是否存在质量问题以及形成裂缝、房顶下沉等原因不清，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第865号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重新审理。
上诉人张桂英预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初369号
原告郑建国，男，汉族，1955年10月18日生，住确山县。
被告ＸＸ玲，男，汉族，1968年9月1日生，住确山县。
本院于2016年2月3日立案受理了原告郑建国诉被告ＸＸ玲劳务合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑建国到庭参加诉讼。被告ＸＸ玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告郑建国诉称：原告是农民，2014年12月21日被告找原告到他承包的工地上干活，（工地在新疆）被告承诺不欠工钱，工程完工后，被告却不履行承诺，不给工钱。致使原告多次追要未果，现在原告急需用线，被告分文不给，致使原告的合法权益得不到保护，原告据此请求：一、依法判决被告及时付清欠原告农民工资钱9000元;二、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ玲未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告工资9000元，并于2014年12月21日向原告出具欠条一份。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，被告拖欠原告工资9000元，原告提交被告出具的工资欠条为证据请求被告支付拖欠工资，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，所以本院按照普通民事纠纷受理不存在程序性问题。原告提交的欠条有明确的拖欠工资数额、欠款人及时间，被告应当按时支付，故对原告请求被告支付所拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ玲于本判决生效之日起三日内向原告郑建国
支付所拖欠的工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李金泽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04589号
上诉人（原审被告）王东安，男，1969年12月2日出生。
委托代理人金明浩，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建忠，男，1957年11月13日出生。
委托代理人刘金华，北京市博圣律师事务所律师。
原审被告梁胜红，男，1976年4月14日出生。
原审被告赵丽环，女，1971年10月31日。
上诉人王东安因与被上诉人许建忠及原审被告梁胜红、赵丽环教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11893号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
许建忠一审起诉称：本案被告王东安等三被告出资的华商创新（北京）工程技术研究院违法违规招生办学，给原告造成了严重损失，双方产生教育培训合同纠纷。现该公司已注销，原告因该教育培训合同纠纷对三名股东起诉，请求维护合法权益。
一审法院向被告送达起诉状后，被告王东安在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为自己的住所地位于河北省唐山市海港区，本案应由河北省唐山市海港区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同履行地，一审法院对此案有管辖权，据此裁定驳回王东安对本案管辖权提出的异议。
王东安不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应以被告住所地确定管辖，本案中被告王东安、赵丽环住所地均位于河北省唐山市海港区，因此王东安请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河北省唐山市海港区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告许建忠基于其与华商创新（北京）工程技术研究院（现已注销）之间的合同关系起诉，诉争的事实是合同关系。本案中许建忠提交的电汇凭证汇入行是北京银行航天支行，收款单位华商创新（北京）工程技术研究院原住所地位于北京市海淀区，故合同履行地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人王东安的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由王东安负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 贾文爽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1196号
罪犯罗晓瑞，又名晓鸽。现在河南省女子监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年8月12日作出（2011）登刑初字第234号刑事判决，认定被告人罗晓瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金3万元，刑期自2010年11月22日起至2017年11月21日止。于2011年9月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罗晓瑞在执行期间，2014年1月6日减刑十一个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗晓瑞减去有期徒刑九个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗晓瑞自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月某日，被告人罗晓瑞安排陈某某到登封市区爱民路西段“月满格”美容美发店，在自己的管理下进行卖淫活动，因陈某某不服从管理，被告人罗晓瑞、李春霞伙同“月满格”美容美发店内卖淫女白某、张某某、乐乐（化名）等人，将陈某某带至登封市环山路附近山上，对陈某某实施殴打，逼迫其卖淫。陈某某卖淫所得大部分被罗晓瑞占有、支配。
经审理查明，罪犯罗晓瑞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月、2015年6月、2015年10月表扬3次，2014年6月记功1次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、谢某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗晓瑞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯罗晓瑞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月22日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第25号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人袁某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2013年9月20日晚8时许，被告人袁某某骑一辆摩托车至星子县南康镇紫阳路城区土菜坊（城区社区附近一巷子），其与在此用餐的黄某某准备离开时，袁某某见到被害人白某某向对面南杂店走去，便向白某某催讨欠款无果，两人因此发生争执。袁某某从地上拾起一把长约三十公分的杀鱼菜刀朝白某某屁股砍一刀，随后两人扭打在一起并争抢该菜刀，袁某某从身上拿出一把长约十公分的水果刀，朝白某某身上乱刺，一旁的黄某某抢下菜刀将之扔在现场并将两人分开，水果刀被袁某某扔在现场，后各自离开。经鉴定，白某某的损伤程度为轻伤甲级。
2014年2月28日，袁某某在星子县白鹿商务宾馆被星子县公安局抓获归案，其对故意伤害事实进行了如实供述，与被害人达成了赔偿协议，如约支付了赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、人口信息全项查询、刑事判决书、释放证明、赔偿协议及谅解书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人袁某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2014）星刑初字第25号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人文某。桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月22日22时30分许，被告人文某下班时发现桂林市七星区七星路南城百货商城旁电动车停放点有一银灰色本铃牌助力车（车架号：135351221000457，发动机号：139QMB201210064，经鉴定价值人民币1550元）未锁大锁，无报警器，遂将被害人郑某昌停放在此处的该车推走，推行至七星路与东二环路交叉路口红绿灯处时，文某打电话给一名叫“阿勇”的摩的司机将该车拖至文某租住处。案发后，赃物被扣押发还被害人。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有被告人文某的户籍证明，摩托车转让协议，被害人郑某昌的报案及陈述，被告人文某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）10-106号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场平面图，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止）罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 洪 叶二〇一四年一月九日书 记 员 严永超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03885号
原告：郎立华，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱松，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路669号金座B三楼。
原告郎立华与被告朱松、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。案件审理过程中，原告郎立华撤回起诉。
本院认为，原告郎立华撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郎立华撤回起诉。
案件受理费280元，按简易程序减半收取计140元、由原告郎立华负担。
审判员 张保东
二〇一四年十一月五日
书记员 沈成云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第695号
原告万某某，女，藏族，生于1988年5月4日。
被告严某某，男，藏族，生于1987年8月17日。
本院在审理原告万某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告万某某负担。
代理审判员 李肃海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 南海晏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第571号
原告王笑容，女。
被告赖敏，男。
原告王笑容与被告赖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王笑容到庭参加诉讼；被告赖敏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从高中时便租赁原告的房屋，双方关系很好。2012年被告高考落榜后，因投资需要于2013年4月17日至2013年8月14日陆续向原告借款八次，共计12万元，其中7万元被告分别向原告具立5张借条，并约定按10%的月利率计付利息，另外5万元借款是原告通过银行转账存入被告帐户，因两人关系很好，被告称凭转账凭证就可证明借贷关系，故没有另外向原告出具借条。2013年11月，被告离开其租赁的原告的房屋。被告仅归还了2013年10月31日前的借款利息，本金及剩余借款利息未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币12万元，其中7万元按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告以投资需要为由，于2013年4月17日向原告借款1万元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率7%计算；2013年5月1日向原告借款2万元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率10%计算；2013年6月2日向原告借款18000元，该笔借款由原告直接汇入被告银行帐户；2013年7月5日向原告借款22000元，并对其中1万元借款具立借条一份，约定利息按月利率10%计算，另外12000元借款由原告直接汇入被告银行帐户；2013年8月12日向原告借款13000元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率10%计算；2013年8月14日向原告借款37000元，并对其中17000元借款具立借条一份，约定利息按月利率10%计算，另外2万元借款由原告直接汇入被告银行帐户。借款后，被告仅支付了2013年10月31日前的借款利息，12万元本金及剩余利息尚未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条五份、向赖敏帐户存款回单三份予以证实。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。
本院认为，原告主张的债权，被告并未提出抗辩，应视为认可。原告与被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。对于其中7万元借款，原、被告约定的月利率超过该标准（即月利率2.05%），超出部分不应支持。现原告对该7万元借款主张按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息的请求，符合规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖敏应在本判决生效后十日内归还原告王笑容借款12万元，其中7万元借款应按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元（原告王笑容已预交），由被告赖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年七月八日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第571号
原告王笑容，女，1961年1月22日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖敏，男，1990年7月17日生，汉族，农民，住石城县。
原告王笑容与被告赖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王笑容到庭参加诉讼；被告赖敏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从高中时便租赁原告的房屋，双方关系很好。2012年被告高考落榜后，因投资需要于2013年4月17日至2013年8月14日陆续向原告借款八次，共计12万元，其中7万元被告分别向原告具立5张借条，并约定按10%的月利率计付利息，另外5万元借款是原告通过银行转账存入被告帐户，因两人关系很好，被告称凭转账凭证就可证明借贷关系，故没有另外向原告出具借条。2013年11月，被告离开其租赁的原告的房屋。被告仅归还了2013年10月31日前的借款利息，本金及剩余借款利息未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币12万元，其中7万元按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告以投资需要为由，于2013年4月17日向原告借款1万元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率7%计算；2013年5月1日向原告借款2万元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率10%计算；2013年6月2日向原告借款18000元，该笔借款由原告直接汇入被告银行帐户；2013年7月5日向原告借款22000元，并对其中1万元借款具立借条一份，约定利息按月利率10%计算，另外12000元借款由原告直接汇入被告银行帐户；2013年8月12日向原告借款13000元，并于同日具立借条一份，约定利息按月利率10%计算；2013年8月14日向原告借款37000元，并对其中17000元借款具立借条一份，约定利息按月利率10%计算，另外2万元借款由原告直接汇入被告银行帐户。借款后，被告仅支付了2013年10月31日前的借款利息，12万元本金及剩余利息尚未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条五份、向赖敏帐户存款回单三份予以证实。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。
本院认为，原告主张的债权，被告并未提出抗辩，应视为认可。原告与被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。对于其中7万元借款，原、被告约定的月利率超过该标准（即月利率2.05%），超出部分不应支持。现原告对该7万元借款主张按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息的请求，符合规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖敏应在本判决生效后十日内归还原告王笑容借款12万元，其中7万元借款应按月利率2.05%计付自2013年11月1日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元（原告王笑容已预交），由被告赖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年七月八日
代理书记员 陈斌全
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00108号
原告李某，
委托代理人李建民。
被告万某，
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告万某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 李 勇
二〇一五年二月四日
书记员 许海旋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2285号
申请执行人：陈津滨，男，1990年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈海滨，男，1989年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈津滨与被执行人陈海滨借款合同纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人陈海滨发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈海滨可供执行的财产。本院于2017年12月15日将被执行人陈海滨纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月19日,本院向申请执行人陈津滨发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 刘 军
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2285号申请执行人：陈津滨，男，1990年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈海滨，男，1989年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈津滨与被执行人陈海滨借款合同纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人陈海滨发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈海滨可供执行的财产。本院于2017年12月15日将被执行人陈海滨纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月19日,本院向申请执行人陈津滨发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 刘 军执行员 陈龙祥二〇一七年四月三十日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38899号
原告：上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱谦，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男。
被告：上海诚湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王洪伟，董事长。
原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司与被告上海诚湾兆业房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第406号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘道科。
被执行人周素梅。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘道科、周素梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第8号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再16号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人王廷申（原审原告），住XXXXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人王廷申买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第579号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字16号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人王廷申达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再16号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人王廷申（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人王廷申买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第579号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字16号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人王廷申达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1046号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告于冬梅，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告于冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26，038.62元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1046号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告于冬梅，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告于冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26，038.62元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1693号
上诉人（原审被告）李宾，男，汉族，1985年4月26日生。
委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李夏，女，汉族，1987年4月9日生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
上诉人李宾与被上诉人李夏房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宾的委托代理人刘红宝，被上诉人李夏的委托代理人周小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月26日，李夏与李宾签订房屋租赁协议书一份，约定李夏将其父母所有的位于郑州市二七区马寨镇坟上村一组最南边的整栋房屋出租给李宾居住使用，租金为20000元／年，李宾每年11月10日一次性将房租交给李夏，租赁期限自2013年11月10日至2016年11月10日止，李宾同意预交1000元作为保证金，如李宾强行终止合同，李夏不再退回保证金。协议签订后，李宾再向李夏支付1000元定金（该定金在李宾入住后作为房屋保证金使用），在承租期内，李夏不得再向其他人员进行租售，否则应双倍退还定金。2013年10月19日，李夏向李宾出具收据一份，显示：“今收到李宾租房订金壹仟元整，如因李宾方面原因不能租房，订金将不再退还”。同日，李夏将房屋钥匙交予李宾，李宾入住后以租房处距上班时间不合适为由搬离。2014年3月，李夏以23000元／年将涉案房屋租给他人。现李夏以李宾入住后未支付房租、钥匙带走拒不交还，给李夏造成很大损失为由诉至该院。
另查明，李夏现随父母一起生活。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，李夏与李宾于2013年10月26日签订的房屋租赁协议书合法有效，双方均应依照合同履行自己的义务。李宾无故解除合同，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，李宾应承担向李夏支付租金的义务。故李夏要求李宾支付租金的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。鉴于李夏已于2014年3月将涉案房屋租给他人的事实，李宾应向李夏支付自双方约定的租赁期限，即自2013年11月10日至2014年3月间的租金，应为6095.88元（20000元／年÷12月×3月＋20000元／年÷365天×20天=6095.88元），李夏要求李宾向其支付赔偿金6100元，证据不力，该院不予支持。李宾辩称双方签订的租赁协议无效，因李夏与其父母共同生活，李夏代表父母与李宾签订房屋租赁协议并无不妥，其辩解理由不成立，该院不予采纳；李宾辩称合同已解除，与事实不符，该院不予采纳；李宾辩称房屋已租赁别人、李夏没有损失收益，该院认为，李夏将涉案房屋租给他人系在李宾单方违约后的自救行为，并不妨碍李夏要求李宾向其支付租金，对其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李宾向李夏支付租金6095.88元；二、驳回李夏的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452.50元，李夏负担152.50元，李宾负担300元。
原审判决宣判后，上诉人李宾不服上诉称：一、李宾已经根据李宾和李夏之间的租赁合同于2013年11月7日解除，原审判决李宾支付租金6095．88元不当，应予以纠正。原审查明，李宾和李夏签订合同期限是2013年10月26日，交纳订金时间是2013年10月19日，合同租期是自2013年11月10日至2016年11月10日。李宾是在租赁期限开始（2013年11月10日）前即2013年11月7日搬离租赁房屋，并电话明确通知原告解除合同。根据合同第4条规定“李宾同意预交1000元作为保证金，如果强行终止合同，李夏不再退回保证金”。李宾已经用实际行动并直接通知李夏解除合同。李夏也没有退还l000元保证金。故不存在继续履行合同依据。庭审过程中，李夏的父亲在庭审时明确告诉一审法官在应履行合同当月得知李宾己搬离并解除合同的事实，李夏起诉时间是2013年12月1日，李夏授权委托书时间是2013年11月13日，李宾和李夏通话清单时间是2013年11月7日（搬家解除合同当日）这些证据形成证据链，充分可以证实李宾和李夏之间合同已经于2013年11月7日李宾通知到李夏时解除。故原审判决无视合同约定违约金及合同解除权，径直判决解除合同后的租金不当。二、李宾和李夏解除合同后，李夏已经取得违约金1000元，在合同解除后，李夏可以自己使用房屋，该房屋并没有租赁证，并不是必然能够租赁，李夏没有实际损失。李宾和李夏签订租赁合同时，合同第4条已经明确约定了违约金及合同解除权。在合同期限到来前李宾行使解除权，李夏已经明确接受。另外，该房子并非商业用房，也没有租赁证，并不必然产生租赁损失。李夏自己可以使用，李夏并没有损失。综上所述，原审判决不当，请求二审依法改判支持李宾请求。
李夏答辩称：1、双方签有书面合同，期限是2013年-2016年，年租金为2万元，自签订合同后，李宾要求李夏交付钥匙，所以李夏要求一千元保证金，所以交付钥匙之时，房屋已经交付给了李宾，李宾将物品搬入到房屋里，后李夏索要租金时，李宾一直未交且仍继续使用房屋，后开庭时李宾也没有交付钥匙，房屋一直闲置，无人住，李夏在无果的情况下才破门且转租；2、李宾自接到钥匙之后搬家具之前一直要求李夏粉刷房屋，且要求李夏对楼梯进行修理，整顿之后李宾拒不交房租，也不支付装修费，给李夏造成了巨大损失，所以李夏要求李宾承担责任，履行合同。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李宾与李夏所签房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。双方均应按合同约定履行义务，享有权利。李夏于合同签订后即向李宾交付了钥匙，即出租房屋，李宾应按约向李夏支付租金，李夏要求李宾支付租金的请求应予支持；李宾上诉称，其在合同履行前已搬离所租房屋，并已告知李夏解除合同，但其并未提交证据证明其搬离后将房屋钥匙交还李夏，亦不能视为其已解除合同，故李宾的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452.5元，由上诉人李宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 候李爽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执65号
申请执行人金花福，女，1963年1月6日出生，汉族，住所地吉林省图们市。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，男，1953年1月3日出生，汉族，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
金花福与与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院作出的(2016)桂0602民初2089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)桂0602民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一七年六月三十日
书记员 麦有瑞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00502号
原告：周成，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：程世界，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪洪，男，汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告周成诉被告程世界、汪洪民间借贷纠纷一案中，原告周成于2015年2月27日向本院提出申请撤回对被告程世界、汪洪的起诉。
本院认为，原告周成撤回对被告程世界、汪洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周成撤回起诉。
本案受理费4100元，已减半收取2050元，保全费1520元，减半收取760元（未采取保全措施），合计2810元，由原告周成负担。
审判员 侯小强
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00502号
原告：周成，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：程世界，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪洪，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告周成诉被告程世界、汪洪民间借贷纠纷一案中，原告周成于2015年2月27日向本院提出申请撤回对被告程世界、汪洪的起诉。
本院认为，原告周成撤回对被告程世界、汪洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周成撤回起诉。
本案受理费4100元，已减半收取2050元，保全费1520元，减半收取760元（未采取保全措施），合计2810元，由原告周成负担。
审判员 侯小强
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初351号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞爱武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞爱武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,912.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,286.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞爱武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,198.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初351号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞爱武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞爱武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,912.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,286.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞爱武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,198.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更475号
罪犯吕振国，男，1981年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）莱山刑初字第264号刑事判决，以被告人吕振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年7月22日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月6天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕振国减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕振国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕振国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕振国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕振国准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月22日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更475号罪犯吕振国，男，1981年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）莱山刑初字第264号刑事判决，以被告人吕振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年7月22日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月6天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕振国减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕振国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯吕振国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕振国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕振国准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月22日起至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  王 元
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0703民初848号
原告：秦付山，男，1975年8月8日出生，汉族，住原阳县。
被告：中国大地财产保险有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：66344842-0
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：樊斌，该公司员工。
原告秦付山与被告中国大地财产保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2016年5月14日14时10分，在和平路××大楼门口路西，李东阳驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告秦付山驾驶的电动车相撞，造成双方车损，原告秦付山受伤的道路交通事故。2016年5月25日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定李东阳承担本次事故的主要责任，原告秦付山承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告李东阳垫付医药费3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险有限公司新乡中心支公司于领取调解书之日起三十日内一次性赔偿原告秦付山各项损失共计17000元。
案件受理费470元，由原告秦付山负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年九月七日
书记员 牛晓峥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终876号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志坤，男，汉族，1985年12月20日出生，现住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
上诉人刘西胜因与被上诉人杨志坤、原审第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初51号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
刘西胜预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张天艳
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执异6号
异议人（被执行人）：侯润生，住清水河县，农民。
委托诉讼代理人：王利平，清水河县”148”法律服务所法律工作者。
申请执行人：王小红，住清水河县，农民。
申请执行人：王子霖，住清水河县，学生。
法定代理人：王小红，女，汉族，1988年4月7日出生，住清水河县，农民。系王子霖母亲。
在本院执行王小红、王子霖申请执行侯润生继承纠纷一案中，被执行人侯润生于2017年2月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人侯润生称，在贵院作出（2016）内0124民初295号民事调解书中明确写道原告为”王小红和王子霖”，但是在执行通知书中主体变成了”王小红和刘子霖”，”王子霖”与”刘子霖”是什么关系并不清楚，刘子霖并不是调解书中的王子霖本人，也不是申请执行的适格主体。第二，贵院作出（2016）内0124民初295号民事调解书中明确了被继承人王永亮死亡获得赔偿的1008322.5元其中154250元归王小红所有，剩余854072.5元归属于王子霖所有，并且该笔款项具体的支出方式为：从调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元。支出的费用由王子霖的监护人支配。待王子霖满18周岁时由王子霖自行支配上述剩余款项。在履行期限还未到期的情况下，申请执行人申请执行是不符合申请执行的条件的。第三，贵院作出（2016）内0124内295号民事调解书中第二条明确写道王子霖由王小红抚养，侯润生方所有王子霖的直系亲属在合理期间内可以探望王子霖，王小红应当予以配合，但是现实情况是王小红阻止侯润生等人探望王子霖。第四，贵院作出（2016）内2014民初295号民事调解书中明确写道王永亮名下的三辆车（×××、×××、×××）归属侯润生、高二花所有，由王小红配合办理公证手续，但是该调解书生效后王小红完全不配合侯润生办理相关手续。故请求裁定中止执行本院（2017）内0124执4号执行决定书。
王小红称，名字写错是笔误，与本执行案件无关；调解书上（从调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元及归申请执行人所有的154250元）的内容申请执行人申请了执行，但都没有到位；异议人看孩子申请执行人也同意并没有阻止，车辆过户申请执行人也配合办理手续了；所涉及案款1008322.5元现都存放于法院，协议书上所写归属于王子霖所有的部分由原告王小红与被告侯润生共同到银行存在王子霖名下，并到公证处予以公证，截止现在均没有办理。
本院查明，王小红、王子霖与侯润生继承纠纷案，经本院调解<（2016）内0214民初295号民事调解书>，达成如下协议，一、原告王小红、王子霖与被告侯润生、高二花关于被继承人王永亮死亡获得赔偿的1008322.5元，其中154250元归属于原告王小红所有；剩余854072.5元归属原告王子霖所有。归属王子霖所有的部分由原告王小红与被告侯润生共同到银行存在王子霖名下，并到公证处予以公证。存折由王小红保管，密码由侯润生设置，凡是办理与该笔款项有关的事宜均由双方共同到场签字。被告侯润生无法正常处理相关事宜时，由王永胜代办。该笔款项用于王子霖的生活、教育等支出。具体的支出方式：从本调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元。支出的费用由王子霖的监护人支配。待王子霖满18周岁时由王子霖自行支配上述剩余款项。二、王子霖由原告王小红抚养，被告方所有王子霖的直系亲属在合理期间内可以探望王子霖。王小红应当予以配合。三、王永亮生前与原告王小红形成的共同债权归原告王小红所有，由被告侯润生配合索要；王永亮名下的三辆车（×××、×××、×××）归属被告侯润生、高二花所有，由原告方王小红配合办理公证手续，办理完车辆处分公证手续，双方共同到相关部门领取相应的款项。王永亮在侯润生、高二花这一方形成的债务由被告侯润生、高二花负担。吊车司机薛志国的工资2万元、王永亮四爹侯换成（又名侯四）的2万元及王永亮与王小红在王小红亲属一方形成的债务由原告王小红负担。王永亮与王小红位于××县东户）归属原告王小红、王子霖所有。调解书生效后，双方立即到相关部门办理相应的手续。后王小红向本院申请执行，案件尚未予以执行，所涉及的案款均存放于本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人未能提交证据证明本案执行行为违反法律规定，故对异议人侯润生的执行异议请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款一项之规定，裁定如下：
驳回侯润生的异议请求。
对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒙 军
人民陪审员 张海旺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹卿玉
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0124执异6号异议人（被执行人）：侯润生，住清水河县，农民。委托诉讼代理人：王利平，清水河县”148”法律服务所法律工作者。申请执行人：王小红，住清水河县，农民。申请执行人：王子霖，住清水河县，学生。法定代理人：王小红，女，汉族，1988年4月7日出生，住清水河县，农民。系王子霖母亲。在本院执行王小红、王子霖申请执行侯润生继承纠纷一案中，被执行人侯润生于2017年2月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人侯润生称，在贵院作出（2016）内0124民初295号民事调解书中明确写道原告为”王小红和王子霖”，但是在执行通知书中主体变成了”王小红和刘子霖”，”王子霖”与”刘子霖”是什么关系并不清楚，刘子霖并不是调解书中的王子霖本人，也不是申请执行的适格主体。第二，贵院作出（2016）内0124民初295号民事调解书中明确了被继承人王永亮死亡获得赔偿的1008322.5元其中154250元归王小红所有，剩余854072.5元归属于王子霖所有，并且该笔款项具体的支出方式为：从调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元。支出的费用由王子霖的监护人支配。待王子霖满18周岁时由王子霖自行支配上述剩余款项。在履行期限还未到期的情况下，申请执行人申请执行是不符合申请执行的条件的。第三，贵院作出（2016）内0124内295号民事调解书中第二条明确写道王子霖由王小红抚养，侯润生方所有王子霖的直系亲属在合理期间内可以探望王子霖，王小红应当予以配合，但是现实情况是王小红阻止侯润生等人探望王子霖。第四，贵院作出（2016）内2014民初295号民事调解书中明确写道王永亮名下的三辆车（×××、×××、×××）归属侯润生、高二花所有，由王小红配合办理公证手续，但是该调解书生效后王小红完全不配合侯润生办理相关手续。故请求裁定中止执行本院（2017）内0124执4号执行决定书。王小红称，名字写错是笔误，与本执行案件无关；调解书上（从调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元及归申请执行人所有的154250元）的内容申请执行人申请了执行，但都没有到位；异议人看孩子申请执行人也同意并没有阻止，车辆过户申请执行人也配合办理手续了；所涉及案款1008322.5元现都存放于法院，协议书上所写归属于王子霖所有的部分由原告王小红与被告侯润生共同到银行存在王子霖名下，并到公证处予以公证，截止现在均没有办理。本院查明，王小红、王子霖与侯润生继承纠纷案，经本院调解，达成如下协议，一、原告王小红、王子霖与被告侯润生、高二花关于被继承人王永亮死亡获得赔偿的1008322.5元，其中154250元归属于原告王小红所有；剩余854072.5元归属原告王子霖所有。归属王子霖所有的部分由原告王小红与被告侯润生共同到银行存在王子霖名下，并到公证处予以公证。存折由王小红保管，密码由侯润生设置，凡是办理与该笔款项有关的事宜均由双方共同到场签字。被告侯润生无法正常处理相关事宜时，由王永胜代办。该笔款项用于王子霖的生活、教育等支出。具体的支出方式：从本调解协议生效之日起至王子霖小学毕业之日止，每年9月1日之前支出2万元；从上初中之日起至王子霖满18周岁之日止，每年9月1日之前支出3万元。支出的费用由王子霖的监护人支配。待王子霖满18周岁时由王子霖自行支配上述剩余款项。二、王子霖由原告王小红抚养，被告方所有王子霖的直系亲属在合理期间内可以探望王子霖。王小红应当予以配合。三、王永亮生前与原告王小红形成的共同债权归原告王小红所有，由被告侯润生配合索要；王永亮名下的三辆车（×××、×××、×××）归属被告侯润生、高二花所有，由原告方王小红配合办理公证手续，办理完车辆处分公证手续，双方共同到相关部门领取相应的款项。王永亮在侯润生、高二花这一方形成的债务由被告侯润生、高二花负担。吊车司机薛志国的工资2万元、王永亮四爹侯换成（又名侯四）的2万元及王永亮与王小红在王小红亲属一方形成的债务由原告王小红负担。王永亮与王小红位于××县东户）归属原告王小红、王子霖所有。调解书生效后，双方立即到相关部门办理相应的手续。后王小红向本院申请执行，案件尚未予以执行，所涉及的案款均存放于本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人未能提交证据证明本案执行行为违反法律规定，故对异议人侯润生的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款一项之规定，裁定如下：驳回侯润生的异议请求。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 李 强人民陪审员 蒙 军人民陪审员 张海旺二〇一七年二月二十一日书 记 员 曹卿玉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第276号
原告：童万友，女，汉族，生于1954年4月1日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：胡宗文，男，汉族，生于1972年11月17日，四川省成都市新都区人。
被告：李秀菊，女，汉族，生于1975年10月20日，四川省成都市新都区人。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，地址四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游丽萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：张天麟，该公司员工。
被告：巫世红，男，汉族，生于1983年8月27日，四川省沐川县人。
本院在审理原告童万友诉被告胡宗文、李秀菊、都邦财产保险股份有限公司四川分公司、巫世红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以遗漏被告为由，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童万友撤回诉讼。
案件受理费675元（已减半），由原告童万友负担。
审判员 张宁恒
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 巍
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执470号
申请执行人周福山，男，汉族，1963年8月15日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行周福山申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1119号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周福山货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2851号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告陈滨欢，男，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告陈滨欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1368号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报牛某某。辩护人吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1301号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚，被告人牛某某及其辩护人吕敦郊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年2月期间，被告人牛某某多次至本区南期昌路889弄放生池小区，采取撬窗入室方式实施盗窃，先后进入291号101室陆某某家中窃得手表等物；286号101室管某某家中窃得现金人民币8,000元；254号102室潘某某家中窃得苹果iPad等物；244号101室马某某家中窃得3条硬中华香烟等物；294号101室李某家中窃得人民币1,600元及千足金挂坠等物。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、管某某、潘某某、马某某、李某的陈述，扣押笔录、搜查笔录，相关照片，现场勘验检查笔录和足迹鉴定书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人牛某某当庭认罪态度较好且在家属的帮助下向本院退出人民币9,600元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年3月10日止。)二、退缴在案的人民币九千六百元，其中人民币八千元发还被害人管某某，人民币一千六百元发还被害人李某。三、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年八月二十六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终67号
上诉人（原审原告）辽宁新迪绝缘材料有限公司，住所地：营口市老边区边城镇薄家村。
法定代表人赵颖，系该公司经理。
委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市老边区人力资源和社会保障局，住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
委托代理人冯志刚，系该局工伤保险科科长。
原审第三人魏学民，男，1961年7月18日出生，汉族，大石桥市人，现住辽宁省大石桥市沟沿镇阎家村**号4-3-3。
委托代理人吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
原审原告辽宁新迪绝缘材料有限公司诉原审被告营口市老边区人力资源和社会保障局工伤认定一案，营口市老边区人民法院已经作出（2016）辽0811行初30号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二O一七年三月二十三日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨天卉，被上诉人营口市老边区人力资源和社会保障局委托代理人冯志刚及第三人魏学民委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，第三人魏学民系原告辽宁新迪绝缘材料有限公司的工人，2015年11月10日上午，第三人魏学民在厂内搬运原材料袋的过程中，因料袋垛倒塌，不慎砸伤腰部。2016年9月9日，第三人魏学民向被告营口市老边区人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请表》，因第三人与原告辽宁新迪绝缘材料有限公司之间是否存在劳动关系的事实不清，被告营口市老边区人力资源和社会保障局向第三人作出【2016】004号《中止受理通知书》，待依法确认劳动关系后再受理工伤认定申请。后第三人魏学民就与被告辽宁新迪绝缘材料有限公司之间是否具有劳动关系一事，经营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲案字【2016】第75号裁决书裁决双方具有劳动关系，裁决生效后，第三人魏学民凭生效的裁决书再次向被告申请认定工伤，经被告审查确认原告与第三人之间存在劳动关系的裁决已经发生法律效力，被告于2016年9月12日向原告辽宁新迪绝缘材料有限公司下达《工伤认定调查通知书》，通知原告举证并提供有关材料，并于2016年9月22日作出了营边人社工伤认[2016]131号《认定工伤决定书》，认定第三人魏学民所受损伤属工伤。
原审法院认为，原告辽宁新迪绝缘材料有限公司与第三人魏学民之间存在劳动关系的事实已经被生效的仲裁裁决所确认，第三人魏学民在工作时间在厂内从事搬运货物的过程中被货物砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。另外，根据工伤认定“无过错补偿原则”，只要第三人不是蓄意违章操作，不影响工伤性质的认定，故对原告认为第三人系违反操作规程受伤，存在过错不应认定为工伤的辩解，不予采纳。被告作出营边人社工伤认[2016]131号《认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告辽宁新迪绝缘材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁新迪绝缘材料有限公司承担。
原审原告不服，提起上诉，请求撤销原判，改判不是工伤。主要理由是，第三人魏学民严重违反厂子规定，违规导致其被砸伤。
原审被告答辩，第三人在工作时间，工作场所，因工作原因受伤，应当认定为工伤，违反操作规程不能成为不认定工伤的理由。
原审第三人未提交答辩状，在庭审中口头答辩，魏学民是搬运工，是袋料倒塌砸伤腰部，应认定为工伤。
原审原告提供证据：1、企业法人营业执照、《认定工伤决定书》证明被认定为工伤的事实；2、《对零工安全操作规程》证明魏学民违反厂规操作的事实。
原审被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、医学诊断证明书；4、住院病志；5、证人李可贵证言；6、中止受理通知书及回执；7、营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；8、调查通知书及送达回证；9、工伤认定决定书及送达回执证实作出工伤认定的行为符合法律规定。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月五日
书记员 刘瑞雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第918号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5042号民事判决书，本院于2015年3月25日向被执行人陈某乙、张某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二�一五年三月二十八日
书记员 张召振
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第65号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人袁某，绰号三皮，男，1994年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县。2013年7月10日因吸毒被保德县公安局行政罚款500元，同月16日被保德县公安局转为社区戒毒三年；2014年7月20日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留15日，同年9月18日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年10月24日经岢岚县人民检察院不批准逮捕，被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人芙蓉王牌香烟一条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人袁某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月20日17时许，被告人袁某伙同王某、刘某窜至本县居民白某某住处，袁某用自制的开锁工具撬开白来旺家的门锁进入房间内，王某与刘某在门外为其放风，该袁将白某某家中的一条芙蓉王牌香烟盗走，后与王某一起将所盗香烟换取一小包毒品吸食。经岢岚县物价局价格认证中心认定，被盗芙蓉王牌香烟一条价值人民币230元。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有书证：报案材料、户籍证明、劣迹材料、谅解书、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人袁某的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，且自愿认罪，被告人犯罪情节较轻，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 孙利平
审判员 陈文光
二〇一五年一月六日
书记员 孙慧玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1364号
原告洪丽华，女，1975年12月18日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住所地北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。统一社会信用代码：×××。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生。
本院在审理原告洪丽华与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店买卖合同纠纷一案中，原告洪丽华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告洪丽华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪丽华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告洪丽华负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王佳雯
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第673号
原告刘文箭，男，1972年8月出生，汉族。
委托代理人赵坤，罗山县法律援助中心律师。
被告李永强，男，1971年8月出生，汉族。
委托代理人张志刚，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
原告刘文箭与被告李永强、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文箭及其委托代理人赵坤与被告李永强及其委托代理人张志刚、被告永安信阳公司委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原告驾驶豫S7C4**号二轮摩托车行驶在子路与莽张的村村通公路上，当原告走到“企跃农机专业合作社”路口时，与被告李永强驾驶的豫S257**号低速货车相撞，被告车的右前轮与原告摩托车的右前侧剐撞后，被告车的右后轮又将原告摩托车前轮碾轧，致原告受伤，原告的摩托车损坏，为此要求两被告赔偿原告
医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、法医鉴定费、交通费、住宿费、车损等共计人民币92489元。
被告李永强辩称，发生交通事故致伤原告属实，其购买有交强险和商业三者险，应先由保险公司承担赔偿责任。
被告永安信阳公司辩称，愿在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分按商业险约定承担责任，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年11月5日14时30分许，原告刘文箭驾驶豫S7C4**号二轮摩托车行驶至子路镇至莽张镇路“企跃农机专业合作社”路口路段与李永强驾驶的豫S257**号低速货车相撞。豫S257**号低速货车右前轮与豫S7C4**号二轮摩托车右前侧剐撞后，该低速货车右后轮又将豫S7C4**号摩托车前轮碾轧，致刘文箭受伤，豫S7C4**号摩托车损坏，造成交通事故。2012年11月16日罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永强、刘文箭承担此事故同等责任。原告刘文箭受伤后入住罗山县人民医院，诊断为1.右侧桡骨骨折，2.右侧第4、5肋骨骨折，3.右侧肢体软组织损伤，4.左侧胫骨外侧平台骨折。2012年12月21日出院。医嘱1.继续卧床休息1月余，2.全休三个月，加强营养支持诊疗，建议休息治疗6月余，定期复查，3.1年后二次手术取出内固定物。支付医疗费13881.10元（不含“刘文建”票据两张，费用480元），陪护床费用310元。2013年5月4日罗山县法律援助中心委托信阳益民法医临床司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，认定1.刘文箭右侧桡骨头骨折目前构成十级伤残；2.刘文箭左侧胫骨平台骨折目前构成十级伤残；3.被鉴定人刘文箭伤后误工期为120日，护理期为120日，营养期60日，后期取出内固定物所需医疗费用为4000元。原告的被扶养人有其父刘某某，出生于1948年12月2日；其母黄某某，出生于1949年11月14日。原告有兄弟三人，均成年。原告的子女有其长子刘某甲，出生于1996年1月28日；次子刘某乙，出生于2006年7月11日。肇事车辆豫S257**号低速货车属被告李永强所有，该车于2012年6月5日在被告永安信阳公司购买了交强险和保险金额为150000元的第三者责任险（不计免赔）。出院后被告李永强支付原告现金13000元。另原告支付鉴定费1900元，交通费200元。关于肇事摩托车车损，原告与被告永安信阳公司同意按1000元处理。
上述事实，有当事人陈述、罗山县交警大队道路交通事故责任认定书、信阳益民司法鉴定所司法鉴定意见书、罗山县人民医院出院证及病历、医疗费报销凭证、罗山县公安局子路派出所证明、豫S257**号车交强险保单和商业第三者责任保险单、鉴定费票据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中原告刘文箭因交通事故受伤，原告刘文箭与被告李永强负此事故同等责任的事实清楚，双方当事人均无异议，依法被告李永强对原告刘文箭负有赔偿责任。因肇事车辆豫S257**号车投保了交强险和商业三者险，依法应由被告永安信阳公司先在交强险限额内予以赔偿，如有超出部分，则应在商业三者险限额内按70%的责任分担。原告的损失有，医疗费用项目下包括医疗费13881.10元，住院伙食补助费47天×30元=1410元，营养费60天×15元=900元，后期治疗费4000元，共计19891.10元。伤残费用项目包括有误工费120天×20732元（河南省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天=6816元；护理费120天×25379元（河南省2013年度居民服务业工资标准）÷365天=8462元；伤残赔偿金20年×7524.94元（河南省农村居民人均纯收入）×12%=18052.7元；被扶养人生活费，其父母（16年＋17年）×5032.14元（河南省农村居民人均生活消费支出）÷3人×12%=6642.4元，其子女（1年＋12年）×5032.14元÷2×12%=3925元。交通费200元，住宿费310元。原告两处十级伤残，伤情较重，根据本地生活水准和原告受伤程度，酌定精神抚慰金为6000元，共计50408.1元。其他损失车损1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘文箭医疗费用10000元，在伤残费用限额内赔偿原告刘文箭50408.10元，赔偿其他损失车损1000元。医疗费用的超出部分9891.10元，被告永安信阳公司在商业三者险限额内赔偿原告刘文箭4945.6元。共计66353.60元限被告永安信阳公司于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，鉴定费1900元，原告刘文箭与被告李永强各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年八月二十六日
书记员 罗 浩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初370号
原告：徐学俊。
委托诉讼代理人：杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告：沈涛。
被告：孙淑英。
以上二原告委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：刘萍。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：林帅，该单位工作人员。
原告徐学俊与被告沈涛、孙淑英、刘萍、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告徐学俊委托诉讼代理人杨晓忠，被告沈涛、孙淑英委托诉讼代理人张小剑，被告刘萍委托诉讼代理人聂华杰，被告泰山财险公司委托诉讼代理人林帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学俊依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告徐学俊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市柳疃开发区由东向西行驶至昌盛路口处，与沈长斌驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致使沈长斌死亡，原告车辆受损。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，沈长斌承担同等责任，徐学俊承担同等责任。被告沈涛、孙淑英、刘萍是沈长斌近亲属。
被告沈涛、孙淑英、刘萍辩称，事故属实，我方在泰山财险公司投保交强险，损失应当由受害人的遗产赔偿，受害人没有遗产。
被告泰山财险公司辩称，投保属实，保险公司在交强险各分项限额以内承担相应赔偿责任，复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交山东海润德公估有限公司价格评估报告书一份，证明其因本次事故造成的车损为19000元，被告沈涛、孙淑英、刘萍无异议，被告泰山财险公司主张车损评估价格过高，不予认可。本院认定意见为：该评估系具有司法鉴定资质的评估机构作出，具有较高证明力，被告泰山财险公司虽不予认可，但未举证证明，亦未提供其他证据予以佐证，本院对该评估结论予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告徐学俊系其驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主。受害人沈长斌系其驾驶的鲁G×××××号三轮汽车登记车主，该车在被告泰山财险公司投保交强险，保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。
2016年11月20日10时30分许，原告徐学俊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市柳疃开发区由东向西行驶至昌盛路口处，与沈长斌驾驶由南向北行驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏，沈长斌受伤送医院抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，沈长斌与徐学俊均承担事故的同等责任。
2016年12月21日，经原告徐学俊委托，山东海德润保险公估有限公司对其驾驶的车辆进行了评估，评估结论为该车车损19000元，原告花费评估费1000元、施救费1000元。
另查，被告沈涛、孙淑英、刘萍为沈长斌继承人，未明确表示放弃继承。
本院认为，本案争议的焦点是原告各项损失的具体数额。原告主张的车损、评估费、施救费有评估报告及相关费用发票予以证明，本院予以认定。因沈长斌所有的鲁G×××××号三轮汽车在被告泰山财险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告徐学俊的损失，应由被告泰山财险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿车损2000元。
对原告徐学俊因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失车损17000元、评估费1000元、施救费1000元，合计19000元，被告沈涛、孙淑英、刘萍作为沈长斌继承人，未明确表示放弃继承，应在其继承的遗产范围内按50%的比例赔偿原告经济损失9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告徐学俊车损2000元；
二、被告沈涛、孙淑英、刘萍在继承的沈长斌遗产范围内按50%的比例赔偿原告徐学俊经济损失9500元；
三、驳回原告徐学俊的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐学俊负担60元，被告沈涛、孙淑英、刘萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年二月十五日
书记员 邓文秀