湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第785号
上诉人（原审第三人）周余清，女，1960年9月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，五连冠酒店承包人。
委托代理人欧阳伟勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人牛涵，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南郴州体育训练基地，住所地湖南省郴州市人民西路**号。
法定代表人朱丽媛，该基地主任。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省郴州市五岭大道市政府930室。
法定代表人高及红，该委员会主任。
被上诉人（原审第三人）郴州市五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，该公司董事长。
上列两被上诉人委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师。
上列两被上诉人委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人周余清因与被上诉人湖南郴州体育训练基地（以下简称体育基地）、郴州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称郴州市国资委）、郴州市五连冠酒店有限公司（以下简称五连冠酒店）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人周余清及其委托代理人欧阳伟勇，被上诉人体育基地的委托代理人孙勇，被上诉人郴州市国资委、五连冠酒店的委托代理人谭建强、刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年4月26日，体育基地与郴州市国资委签订《租赁合同》。《租赁合同》约定如下主要内容：1、体育基地将《郴州体育训练基地总平面图》红线划分范围内的土地及地面建筑物、设施和场所，锅炉房，原露天舞场以及美食广场建作厨房用地租赁给郴州市国资委；2、租赁期自2006年4月1日至2017年9月1日止；3、租金及租金支付时间。出租给郴州市国资委红线划分图中的房屋、设施和场所每年租金16.5万元；锅炉房每年租金15万元；露天舞场即现在的美食广场建作厨房用地按每年1万元收取租金。租金应当每月30日前付给体育基地，逾期不交，按每天0.5﹪支付滞纳金；4、郴州市国资委每年支付体育基地下岗员工45人的工资（含退休职工的福利及保险金）。为适应劳动工资套改和政策变化，按现有底数63.8万元，从2006年4月1日起，逐年累计以10%比例递增，至合同届满止向体育基地增加下岗人员工资。工资按月平均数每月30日前支付给体育基地。5、郴州市国资委拖欠租金连续累计三个月，体育基地有权解除合同。6、双方应诚实履行合同。任何一方违反合同条�，应向守约方支付违约金30万元。合同签订后，体育基地将租赁物交付给郴州市国资委使用。郴州市国资委投资成立了五连冠酒店。五连冠酒店由周余清承包经营至今。因五连冠酒店及周余清自2013年11月起拖欠体育基地租金及下岗人员工资，体育基地多次找郴州市国资委协商未果，体育基地向法院提起诉讼。同时查明，2014年7月10日，郴州市国资委给付体育基地500000元，2015年2月13日，郴州市国资委给付体育基地300000元。在诉讼过程中，体育基地与郴州市国资委双方核算确认，截至2015年7月15日止，郴州市国资委需给付体育基地租金、下岗人员工资共计2323038.12元。为此，体育基地将诉讼请求变更为：1、请求判决解除体育基地与郴州市国资委于2006年4月26日签订的《租赁合同》；2、判令郴州市国资委支付拖欠的租金和下岗人员工资共计2323038.12元（计算至2015年7月15日止）及滞纳金780812.40元（按合同约定标准计算至2015年6月30日止）；3、判决郴州市国资委支付违约金300000元，以上合计3403850.52元；4、判决郴州市国资委及五连冠酒店、周余清退还场地及租赁物，并由郴州市国资委承担诉讼费用。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。体育基地依约将租赁物交付给郴州市国资委使用，郴州市国资委自2013年11月以来未按约定支付租金及下岗人员工资，已构成违约。故体育基地要求解除《租赁合同》、返还租赁物、支付租金及下岗人员工资的诉讼请求，应予以支持。对体育基地要求郴州市国资委支付滞纳金及违约金的诉讼请求，因滞纳金及违约金均属违约金性质，违约金依法不能过分高于实际损失。本案中，体育基地、郴州市国资委约定按日0.5﹪标准支�滞纳金以及300000元的违约金，明显高于实际损失，郴州市国资委提出的降低违约金的主张，应予支持，调整为150000元。对郴州市国资委提出的要求其在利用范围内进行补偿的辩解，因本案系郴州市国资委违约导致解除合同，且对装饰装修的残值部分，体育基地不同意利用，对郴州市国资委的辩解，不予采纳。郴州市国资委与第三人五连冠酒店及周余清之间的争议，不属于本案的审理范围，可另行诉讼解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、解除原告湖南郴州体育训练基地与被告郴州市人民政府国有资产监督管理委�会于2006年4月26日签订的《租赁合同》，限被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会、第三人郴州市五连冠酒店有限公司、第三人周余清于本判决生效之日起三十日内将租赁物及场地返还给原告湖南郴州体育训练基地；二、限被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会于本判决生效后十日内支付原告湖南郴州体育训练基地租金及下岗人员工资2323038.12元（计算至2015年7月15日止）；三、限被告郴州市人民政府国；有资产监督管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告湖南郴州体育训练基地违约金150000元；四、驳回原告湖南郴州体育训练基地的其他诉讼请求。如果被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34111元，由原告湖南郴州体育训练基地承担9529元，由被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会承担24582元。”
上诉人周余清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院变更合议庭成员后未通知上诉人周余清，亦未通知周余清参加庭审，严重违反法定程序；二、体育基地与郴州市国资委签订《租赁合同》，郴州市国资委通过全资控股的五连冠酒店为该租赁合同的实际履行主体，五连冠酒店又以内部承包的方式将租赁合同中的酒店部分转租给上诉人周余清，且该转租协议经郴州市国资委同意，原审法院未认定周余清与郴州市国资委的转租关系认定事实不清；三、原审法院追加周余清为第三人后，未向周余清释明其是否有独立请求权，导致周余清未请律师，未能正确行使诉讼权利；四、依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，次承租人周余清可以代被上诉人郴州市国资委支付所欠租金以对抗体育基地返还租赁物的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人体育基地辩称：一、原审法院变更合议庭后通知了各方当事人，变更合议庭程序未违反法律规定，亦未剥夺周余清的诉讼权利；二、郴州市国资委将租赁的场地委托了五连冠酒店管理，周余清不是次承租人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州市国资委、五连冠酒店辩称：一、原审法院变更合议庭后通知了各方当事人，但周余清拒收变更合议庭通知；二、周余清不是租赁合同的转租方，不属于有独立请求权的第三人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二�查明：2014年5月23日，原审法院依法追加了周余清作为第三人参加诉讼，并向周余清送达了举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。周余清于2014年7月16日向原审法院提交了地址确认书，载明了送达地址为郴州市人民西路12号（郴州市五连冠酒店有限公司）及联系电话1897555****。2014年10月30日，周余清参加原审法院对本案的审理，在庭审核对当事人身份时，周余清确认家庭住址为湖南省郴州市北湖区建设局家属楼2栋五楼501室。2015年6月5日，原审法院变更本案合议庭成员，并向周余清邮寄送达变更合议庭组成人员通知书，送达地址为郴州市北湖区建设局家属楼2栋五楼501室，收件人联系电话1897555****。因周余清拒收该邮件，导致邮件退回。2014年10月30日，原审法院进行了开庭审理，庭审中告知当事人享有的诉讼权利及应履行的义务。周余清庭审中认可因酒店经营不景气欠付租金，并请求减免租金。查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审审判程序是否合法；二、原审法院是否损害了周余清的诉讼权利；三、周余清是否有请求代为支付租金以对抗体育基地解除租赁合同的权利。
关于焦点一。原审法院追加周余清后，周余清提交了确认地址及联系电话，周余清参加庭审后，又在庭审笔录中重新确认了地址。原审法院变更合议庭成员后，按照周余清在庭审中确认的地址及联系电话，向周余清送达了变更合议庭组成人员通知书。因周余清拒收该邮件，导致邮件退回，应视为原审法院已经向周余清送达了变更合议庭组成人员通知。故上诉人周余清提出原审法院未送达变更合议庭组成人员通知书，原审审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦�二。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，原审法院认为本案处理与周余清有利害关系，依职权追加周余清为本案第三人并向周余清送达了诉讼法律文书，告知了周余清诉讼权利及诉讼义务，程序合法。至于周余清作为本案第三人参加�讼，周余清如何主张权利、进行抗辩，是否托代理律师均系周余清对自身权利的处分，法院不需再进行释明。故周余清以原审法院未释明周余清是否有独立请求权损害周余清权利为由，请求将本案发回重审的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予以支持。该司法解释赋予次租金人代承租人清偿租金，并使其产生对抗出租人合同解除权的法律效力，是对合同相对性原则的突破，但次承租人代为清偿租金对抗出租人合同解除权的行使应当满足两个条件：一是次承租人需为善意；二是次承租人该项权利需在合理期限内行使�本案中，周余清作为次承租人欠付租金，周余清并非善意次承租人，且周余清在原审中并未提出代为清偿租金的请求，未在合理期限内行使权利。故周余清无请求代为清偿租金对抗出租人体育基地解除租赁合同的权利。
综上，上诉人周余清关于原审法院审理程序违法请求发回重审的上诉理由不能成立，且周余清作为非善意次租承人，无权请求代为清偿租金对抗出租人体育基地解除租赁合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周余清负担。
判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
�〇一五年十二月一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。