湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1907号
原告：方徐香，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告：吴旺兴，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇，系原告方徐香的丈夫。
二原告共同委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：谭春根，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：吴庆湘，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告方徐香、吴旺兴与被告谭春根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方徐香、吴旺兴及其委托代理人郑石平、被告谭春根及其委托代理人吴庆湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日9时40分许，被告驾驶一辆无号牌二轮摩托车从平江县长寿镇往金龙村方向行驶，行驶至长寿镇致富村加油站门前地段时，与前方同向停靠在道路上接听电话的原告吴旺兴驾驶的湘F59M**二轮摩托车（后载方徐香）相撞，造成原告方徐香、吴旺兴受伤。原告方徐香住院治疗用去医疗费一万多元，其伤情经鉴定为十级伤残。事发后，交警部门多次通知被告到场调解，但被告拒不接受，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告方徐香48670.5元、赔偿原告吴旺兴3776元。
为支持其诉讼请求，二原告向法庭提交了以下证据：
1、两原告的常住人口登记卡，证明两原告的身份情况；
2、交通事故认定书，证明交通事故基本情况、谭春根对此次事故承担主要责任、吴旺兴承担次要责任、方徐香在此次事故中无责任；
3、司法鉴定检验意见书两份，证明原告方徐香因本次交通事故受伤致十级伤残，预计后段医药费2000元，自受伤之日起全休4个月；原告吴旺兴因本次交通事故受轻微伤，预计后段医药费800元，自受伤之日起需休息25天；
4、医疗费票据（其中泰和医院的8692元、湘雅医院的绿色票据416.9元、平江县第二人民医院的415元、长沙市中心医院的288.5元）、费用清单、出院记录、第二人民医院住院通知单，证明方徐香因治疗花去医疗费13128元，吴旺兴做CT扫描花了540元；
5、鉴定费用票据，证明方徐香因鉴定支出鉴定费1450元（包括司法鉴定费用1000元和伤残评定费450元），吴旺兴鉴定费450元；
6、配销售单，证明原告吴旺兴的摩托车在本次交通事故中受损后修理费为254元；
7、仇慕英、吴钱平的常住人口登记卡，证明需要原告扶养的人的基本情况。
被告辩称：2013年7月25日上午9时，被告与原告发生交通事故属实，但原告吴旺兴当时并未停车，而是一只手接听电话，一只手抓着摩托车把手致使摩托车在道路中央曲线行驶，被告鸣喇叭示意其避让，但吴旺兴没有任何反应，请法院在划分责任比例时予以考虑。被告虽然家庭比较困难，但仍为原告付了医疗费6150元，被告愿意承担应承担的责任，只是家庭经济较为困难，请法院给予适当的宽限时间。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、医药费收据（四张），证明被告在平江县第二人民医院支付了原告医药费449.4元；
2、押金收据（八小张），证明被告在第二人民医院为原告支付了押金3300元；
3、谭春根的医药费发票，证明被告自己也因交通事故受了伤，医药费为123.6元；
4、长寿镇民政办证明，证明被告是低保对象。
被告对原告的第1、2、3、5、6份证据无异议，本院认为这五份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告对原告的第4份证据有异议，认为根据原告在诉状中说是在湘雅医院治疗，但发票上的医院是湖南泰和湘雅管理有限公司，11月21日在平江第二人医院检查又到长沙市湘雅医院检查，有两张发票，对出院记录和费用清单没有异议，本院认为医疗费票据是出自于原告治疗医院，是正规的收据，医疗费票据与出院记录、费用清单、司法鉴定检验意见书相互映证，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告对原告第7份证据中的吴钱平的登记卡没有异议，不知道仇慕英与原告是什么关系，后经庭审查明原告方徐香的母亲系吴花枚，现已满75周岁。二原告对被告提供的四份证据没有异议，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告方徐香是原告吴旺兴之妻，2013年7月25日9时40分许，被告谭春根驾驶一辆无号牌二轮摩托车从平江县长寿镇往长寿镇金龙村方向行驶，行驶至长寿镇致富村加油站门前地段时，与前方同向停靠在道路上接听电话的吴旺兴驾驶的湘F59M**二轮摩托车（车上乘坐方徐香）相挂而翻车，造成方徐香、吴旺兴、谭春根受伤的交通事故。2013年8月5日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定谭春根未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，技术生疏，处置不当，在车道行驶中未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；吴旺兴在加油站门前地段违反规定且未靠近道路边缘停车，妨碍其他车辆正常通行，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；方徐香在此次事故中不负责任。本次交通事故发生后，原告方徐香被人送往平江县第二人民医院做检查，检查费用279.4元是被告出的，后因伤情较重需去长沙治疗，被告遂给了原告1000元作为救护车费用，原告方徐香于当天进入湘雅医院做检查，检查费用为416.9元，当天因为湘雅医院没有床位，方徐香又转入泰和医院治疗，住院6天，在泰和医院的治疗费用为8692元，方徐香于2013年7月30日从泰和医院出院，转入平江县第二人民医院住院治疗，住院24天，在第二人民医院的医疗费为5098元，其中方徐香自己支付1798元，被告支付3300元。2013年11月21日方徐香在长沙市中心医院做检查费用为288.5元。原告方徐香前段医疗费总共为14774.8元，其中方徐香自己支付了11195.4元，被告支付3579.4元。原告吴旺兴没有住院，做CT检查用了540元。原告方徐香的伤情经鉴定为十级伤残，预计后段医疗费2000元。原告吴旺兴的伤情经鉴定为为轻微伤，预计后段医药费800元。
被告谭春根驾驶两轮摩托车归谭春根所有，该摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，本案争议的焦点包括原告损失范围、数额的确定，以及损失如何承担的问题。一、关于二原告损失范围及数额的确定。（一）原告方徐香因本次交通事故产生了以下费用：1、医疗费16774.8元（包括前段医疗费14774.8元、后段医药费2000元，其中被告已付3579.4元）；2、关于交通费，发生本次交通事故后原告方徐香去长沙、平江等地治疗、做鉴定客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费交通费1500元；3、住院伙食补助费30／天×2人×30天=1800元；4、关于护理费按农林牧渔行业年收入标准计算，时间为30天，原告请求支持1500元，故支持1500元；5、关于误工费，按农林牧渔行业年收入标准计算，误工时间从2013年7月26日计算至定残的前一日即2013年11月24日共132天，原告请求支持6000元，故本院支持6000元；6、鉴定费1450元；7、关于伤残赔偿金，（1）残疾赔偿金7440元／年×20年×10%=14880元，（2）被扶养人生活费5870元／年×5年÷3×10％+5870元／年×5年÷2×10％=2455.5元，两项合计17335.5元；8、关于精神损害抚慰金，因被告的主要过错造成原告方徐香受伤，给其带来了一定的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元，综合1-8项原告总共损失合计50360.3元。（二）原告吴旺兴因本次交通事故产生了以下费用1、医疗费1340元（包括CT检查费540元、后段医药费800元）；2、交通费32元；3、关于误工费，原告吴旺兴要求计算误工时间25天，但原告受的是轻微伤，没有住院治疗，本院酌情支持5天，按农林牧渔行业年收入标准计算，误工费为300元；4、鉴定费450元,5、摩托车损失费254元，综合1-5项原告吴旺兴总共损失合计2376元。二、关于责任的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本次交通事故经交警部门处理，认定谭春根负事故的主要责任，吴旺兴负事故主要责任，方徐香无责任，符合客观事实，应予采信。机动车交强险属于社会保险，具有强制性，所有上路行驶的机动车均应依法购买，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。为了促使机动车所有人或管理人及时购买交强险，保护机动车交通事故受害人的利益，当没有依法购买交强险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由侵权人在交强险的最低保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告吴旺兴所驾驶摩托车没有投保交强险，故被告应对二原告的损失在交强险相应最低保险责任限额内承担责任，即被告赔偿原告方徐香医疗费9000元、交通费1500元、护理费1500元、误工费6000元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔赔偿金17335.5元合计39335.5元，被告赔偿原告吴旺兴医疗费1000元、交通费32元、误工费300元、摩托车损失费254元合计1586元。对于超出交强险责任限额外的损失即原告方徐香的11024.8元、吴旺兴的790元，由被告承担70％的赔偿责任，即被告赔偿方徐香7717元、赔偿吴旺兴553元，二原告其余30%的损失由原告吴旺兴承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭春根赔偿原告方徐香人民币47052.5元（包括交强险责任范围内的39335.5元、交强险外的7717元，被告已付给方徐香的4579.4元可从中抵减，下差42473.1元）；
二、被告谭春根赔偿原告吴旺兴人民币2139元（包括交强险责任范围内的1586元、交强险外的553元）；
三、驳回原告方徐香、吴旺兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告方徐香、吴旺兴167元，被告谭春根承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一四年二月十七日
书记员 余琼娟