wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初994号
原告：段某某，女，1974年11月19日出生，汉族，打工。
被告：魏某某，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：何某某，女，1970年6月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告段某某与被告魏某某、何某某劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、何某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由二被告支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏某某、何某某系夫妻关系。2016年5月，原告为被告承包的工程铺设水电暖，被告未向原告支付全部的劳务费。后经双方结算，被告魏某某于2016年11月19日给原告出具了欠劳务费5000元的欠条一张。在出具欠条后，被告向原告支付了部分款项，尚欠原告劳务费3000元未支付。原告为此诉讼到法院，请求判如所请。
被告魏某某、何某某未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏某某、何某某系夫妻关系。被告魏某某于2016年11月19日给原告出具了欠条一张，欠条的内容为：今欠电工手工费5000元。在出具欠条后，被告向原告付款2000元，现尚欠原告劳务费3000元未支付。上述事实有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告魏某某应对其出具欠条的行为承担责任。原告提供的欠条证实被告魏某某欠原告劳务费5000元，，对该事实本院予以确认。被告应对其是否向原告付款及付款的数额等事实承担举证责任。被告经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。被告魏某某、何某某应对其夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告要求被告魏某某、何某某向其支付劳务费3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某、何某某向原告段某某支付劳务费3000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年五月十九日
书记员 蔺 臻
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3420号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1990年5月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某1，女，1995年5月27日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1969年6月2日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1968年5月21日出生，汉族，住林州市。
共同委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人牛某1、牛某2、李某2婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2802号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2802号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵欢欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第09564号
再审申请人（原审被告）：潘秀芬，女，1962年3月26日出生。
委托代理人：尹丽萍（潘秀芬之女），1988年2月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京鑫颖科贸有限公司，住所北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号1号楼1层162室。
法定代表人：张颜美，总经理。
委托代理人：韩佳益，男，1979年5月12日出生。
再审申请人潘秀芬与被申请人北京鑫颖科贸有限公司因物权保护纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第16992号民事判决，已发生法律效力。2015年7月21日，潘秀芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
潘秀芬申请再审称：被申请人提交的两份证人证言均系伪造，我自2012年10月后与证人井××再无联系；我与证人崔×从未谋面，故我不可能于2014年6月委托二人办理房屋买卖及过户手续。两证人运用欺诈手段将房屋过户给被申请人，被申请人的诉请应予驳回。另外我方有新发现的证据，证明双方实际借款金额系80万而非130万，证人井××无权依据借款合同处置我的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2014）通民初字第16992号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合再审申请人的申请理由和请求，本案的争议焦点包括二点：一是潘秀芬提交的新证据是否足以推翻原审判决；二是原审是否存在伪造证据的问题。
针对焦点问题一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”潘秀芬提交的催款函、银行客户交易明细等证据材料，用以证明其实际的借款金额为80万元而非130万元，但上述证据材料并不能推翻原审法院依据北京鑫颖科贸有限公司所有的诉争房屋产权证要求潘秀芬腾退诉争房屋的处理意见。故，再审申请人潘秀芬所提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。
针对焦点问题二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”判断该事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分的证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。一方面，再审申请人目前无充分证据证明井××与崔×二份证人证言系伪造的；另一方面，本案系物权保护纠纷中的返还原物纠纷，北京鑫颖科贸有限公司起诉系基于《物权法》第三十四条规定的返还原物请求权要求潘秀芬返还其无权占有的不动产，本案的基本事实是北京鑫颖科贸有限公司是否为诉争房屋的所有权人，潘秀芬是否为无权占有，与之相关的主要证据是诉争房屋的产权证等证据，而井××志和崔×的证人证言仅系证明主要事实之外的其他事实的次要证据。故，再审申请人潘秀芬未能证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，其该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定的情形。
综上，潘秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回潘秀芬的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 李迎新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋 睿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第449号
上诉人（原审原告）：任玉莲，住吉林省敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：任秀伟，住吉林省敦化市。
委托代理人：宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市江南镇利民村村民委员会，住所吉林省敦化市。
法定代表人：郑来贵，村主任。
上诉人任玉莲、任秀伟与原审第三人敦化市江南镇利民村村民委员会（简称利民村村委会）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化人民法院（2013）敦民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
任玉莲一审诉称：原告与被告系姐弟关系，在一轮土地承包期间以其母亲赵桂芝（已故）为户代表共同承包土地。母亲去世后，土地台帐上的户主已变更为原告名字，原告全部经营该土地，被告未实际经营。2007年被告与原告分立户籍，单独立户。2011年该地被征用，母亲份额（1190平方米×500元／平方米）595000元被告非法冒领，原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告返还土地补偿款595000元，由被告承担诉讼费用。
任秀伟一审辩称：原告告诉无理，同一个事实、同样原被告，我分别收到原告向法院所提交的两份内容、理由与标的均不相同的两份起诉书。第一份是原告提交的起诉状的内容是其要继承母亲的占地补偿款396000元。而2013年11月28日提交的第二份起诉状，又称要求被告将母亲的占地补偿款595000元返还给原告，但母亲已经去世26年了，占有才有使用权，才有要求返还的权利。原告知道不属于原告的钱而要求被告返还，属于无理要求，原告称自己是户主的理由不成立。原告罗列的理由不能成为索要欠款的依据。我一直与母亲共同生活，与母亲共同承包经营涉案土地，直至该土地被征收之日止。在土地被征收时由于原告已经取得了本人份额的土地补偿款，之后，经与原告协商，原告同意将母亲所有的补偿分额由被告领取，并作为母亲购买墓地之用。利民村村委会在发放补偿款是已经征得了原告本人意见后，原告同意由被告领取，利民村村委会才将此补偿款下发给被告，故原告称被告冒领不属实。涉案土地被征收发放第二次补偿款时，被告及母亲的份额20万元由原告全部领取，作为对其一种补偿。涉案补偿款发放时间是2011年10月7日，原告提起诉讼时间是2013年11月28日，原告的告诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉求。
利民村村委会一审述称：原、被告都是我们村的村民，2011年征收局征地的时候村主任找到原、被告，并打电话通知原告补偿款的事情，原告同意由被告领取被告自己和母亲的份额了，原告的份额原告已经领回去了。我们村又补发了160元每平方米的二次补偿款，这个款是原、被告和他们母亲的，都补给原告自己。二次补偿款的依据是一轮分到地的人就能得到钱。我们认为原告主张的是2011年征地安置补偿款。
一审法院审理查明：原告任玉莲与被告任秀伟系姐弟关系，在一轮土地承包期间以其母亲赵桂芝（1988年去世）为户代表共同承包土地3.57亩，每人份额是1.19亩。2011年10月，利民村的土地被敦化市征收局征收，涉及原赵桂芝（已故）1.19亩土地的征收补偿款476000元（1190平方米＊400元／平方米）由被告任秀伟领取。第二次补偿款是村里的册外地补偿款，由村里平均分配，第一次80元／平方米的补偿款由被告任秀伟领取，第二次80元／平方米的补偿款由原告任玉莲领取。另查，利民村民委会未与原告及被告签订第二轮土地承包合同。
一审法院认为：在一轮承包时，原、被告及其母亲赵桂芝以家庭承包方式耕种涉案土地，三人共同经营，在赵桂芝去世后，赵桂芝的承包地1.19亩，原、被告均有承包份额，即原、被告各有一半的承包经营权，故被告应将1.19亩征地补偿款476000元的1／2即238000元返还给原告。关于被告抗辩第二次补偿款由原告领取的主张，经核实村里发放的第二次补偿款是册外地补偿款，因此本院不予调整。被告抗辩原告的诉请请求已经超过诉讼时效，因被告未能提供证据证实且原告一直向被告主张权利，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告任秀伟于本判决生效之日起立即给付原告任玉莲征地补偿款238000元；二、驳回原告任玉莲的其他诉讼请求。案件受理费9750元，减半收取4875元，其他诉讼费用50元，合计4925元，由原告负担2462.50元，由被告任秀伟负担2462.50元。
宣判后，任玉莲、任秀伟均不服向本院提起上诉。
任玉莲的上诉理由为：原审认定补偿款系每平方米400元错误，实际应为500元每平方米，任秀伟在一审开庭审理时对此予以认可。涉案土地在上诉人母亲去世前后任秀伟均未进行耕种，实际一直由任玉莲进行管理。任秀伟之前处分了自己的部分土地，该部分款项应当予以扣除。请求二审撤销原判，改判支持我方诉讼请求，诉讼费用由对方承担。
任秀伟的上诉理由为：一审判决认定征地补偿款为476000元，不是595000元，差额部分诉讼费不应由我方承担。一审判决认定事实中有关册外地的认定部分错误，应予纠正。我方系涉案土地承包经营权人，任玉莲耕种土地的事实不能证明我方失去承包经营权。请求二审依法改判。
敦化市江南镇利民村村民委员会二审未提交陈述意见。
本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：在一轮承包时，上诉人任玉莲、任秀伟及其母亲赵桂芝以家庭承包方式承包涉案土地，三人共同经营。赵桂芝去世后，赵桂芝的承包地1.19亩，二上诉人均有承包份额，该承包关系一直延续到二轮土地承包，即针对涉案土地二上诉人各有一半的二轮承包经营权，故上诉人任秀伟应将1.19亩征地补偿款476000元的1／2即238000元返还给上诉人任玉莲。关于第二次补偿款问题，因该补偿款是册外地补偿款，本院不予调整。上诉人任玉莲主张涉案征地补偿款每平方米为500元没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。上诉人任玉莲、任秀伟的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人任玉莲、任秀伟的上诉，维持原判。
二审案件受理费9745元，由上诉人任玉莲负担4875元，由上诉人任秀伟负担4870元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金炫汝
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初817号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:董召献,男,1964年3月5日出生,汉族,住河南省南召县。
被告:董国绿,男,1989年7月8日出生,汉族,住河南省南召县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉董召献、董国绿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执764号
申请执行人杜建芳，女，汉族，1973年7月17日出生，家住德清县。
被执行人德清县一禾服饰有限公司，组织机构代码证683108757，住所地德清县武康镇志远南路139号。
法定代表人潘东明。
本院在执行杜建芳与德清县一禾服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，依申请执行人申请在拍卖被执行人名下机器设备、面料、辅料、成品及半成品服装用于偿债。买受人桐乡市三纬针织有限公司于2017年8月28日10时47分59秒通过淘宝网司法拍卖网络平台以人民币240000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人德清县一禾服饰有限公司名下机器设备、面料、辅料、成品及半成品服装的所有权归买受人桐乡市三纬针织有限公司所有，上述财产的所有权自交付时起转移给买受人桐乡市三纬针织有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年九月五日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执764号
申请执行人杜建芳
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人杜建芳与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执764号申请执行人杜建芳被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人杜建芳与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第116号
上诉人（原审原告）蒋冬莲
被上诉人（原审被告）蒋光付
上诉人蒋冬莲因离婚纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第109号民事判决，于2014年3月17日向本院提起，原审法院于2014年4月21日向本院移送案件。同日，本院受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加的合议庭进行审理。上诉人蒋冬莲于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋冬莲自愿申请撤回上诉，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋冬莲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蒋冬莲负担。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第664号
原告沈某某，男，1981年11月30日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1984年10月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1237号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人黄翰烨。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60069号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1402号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物�效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗海权
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1237号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人黄翰烨。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60069号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1402号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物�效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  何玉森二〇一七年六月二十九日书记员  罗海权
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第343号
申请执行人刘光柱。
被执行人刘晓静，1977年2月6日。
本院（2014）张民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘光柱于2015年2月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1375号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月十四日
书记员 郑文文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初289号
原告：WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED，住所地香港特别行政区湾仔告士打道128号祥丰大厦15楼A-B室，公司编号942823。
代表人：ZHUANGWu,董事。
委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建强，广东凯通律师事务所律师。
被告：漳州市澳维英机械设备有限公司，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村（华安荣益矿业有限公司厂房内），组织机构代码08163344-X。
法定代表人：陈琼瑶。
原告WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED与被告漳州市澳维英机械设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告WINENGINEERING(HK)CO.LIMITED负担。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二O一七年元月十一日
书 记 员 陈洁平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1793号
原告XX，男，汉族，1964年5月16日。
被告XX，女，汉族，1965年8月26日。
本院在审理原告XX与被告XX离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3742号
申请执行人孙楚雯静，女。
法定代理人：孙满毅，男。
被执行人西安市莲湖区优玛美容美体中心。
申请执行人孙楚雯静与被执行人西安市莲湖区优玛美容美体中心医疗服务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕0104民初1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙楚雯静于2017年11月3日向本院申请执行，申请标的为32174元，执行费为383元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，被执行人履行完毕，申请执行人书面申请终结（2017）陕0104民初1324号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1324号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年五月八日
书记员 张 蕊
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初265号
原告：曹富，男。
委托诉讼代理人：赫丽娟，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张跃贤，男。
原告曹富与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹富及其委托诉讼代理人赫丽娟、被告的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款222175元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼2单元401室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款222175元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告曹富主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月11日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款222175元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王胜
二〇一七年三月十三日
书记员 武赟
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2726行初87号
原告王乔品，男，1968年9月29日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农�。
原告安富文，男，1952年5月22日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民。
委托代理人安国红，男，1993年9月4日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民，系安富文之子。
原告安富明，男，1966年11月14日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民。
原告安富学，男，1952年5月22日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民。
委托代理人安国伦，男，1982年11月8日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民，系安富学之子。
原告安龙昌，男，1970年9月28日生，汉族，住址：贵州省平塘县，农民。
五原告共同委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告平塘县城乡规划局，地址：平塘县平湖镇环城路县建设局二楼，组织机构代码：12522727MB0Q77968H。
法定代表人黄驰，该局局长。
委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
委托代理人赵林，该局规划科科长。
原告王乔品、安富明、安龙昌、安富文、安富学（简称五原告）因不服被告平塘县城乡规划局（简称被告）不履行政府信息公开法定职责,于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员莫义军适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王乔品、安富明、安龙昌，原告安富学的委托代理人安国伦，原告安富文的委托代理人安国红，被告的委托代理人杜朝辉、赵林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告于2016年7月3日向被告提出申请，申请公开贵州省平塘县塘边镇新建村介上组集体土地征收，该地块“天坑景区”建设用地规划许可证及规划定点图的政府信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
五原告诉称：被告于2016年6月29日收到五原告申请公开贵州省平塘县塘边镇新建村介上组集体土地征收，该地块“天坑景区”建设用地规划许可证及规划定点图的政府信息后，拒绝作出答复，诉讼请求确认被告的行政行为违法，责令被告立即作出答复。
被告辩称：原告的申请已收到，但原告申请公开规划许可信息的地点不属于城乡规划的范围。
经审理查明，被告于2016年7月3日收到五原告从北京以邮寄的方式提交的政府信息公开申请，五原告申请被告公开贵州省平塘县塘边镇新建村介上组集体土地征收，该地块“天坑景区”建设用地规划许可证及规划定点图等政府信息。但在五原告起诉之前未被告作出书面答复。2016年11月9日，被告作出了“申请公开的平塘县塘边镇新介村介上组集体土地“天坑景区”具体建设项目的建设用地规划许可证及规划定点图不存在�的书面答复，并当庭交给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不能超过15个工作日。本案中，被告从收到五原告的申请，到五原告提起行政诉讼，已超过上述规定的答复期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，故五原告诉请确认被告违法，应予支持。鉴于被告已作出五原告申请公开的政府信息不存在的答复，判决被告再作出答复已没有实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告平塘县城乡规划局在法定期限内对原告王乔品、安富明、安龙昌、安富文、安富学的政府信息公开申请未作出答复的行政行为违法。
二、驳回原告王乔品、安富明、安龙昌、安富文、安富学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平塘县规划局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫义军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小海
附:法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1573号
原告艾延明，男，汉族，1996年10月9日出生。
被告李建北，男，汉族，1988年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
公司地址，莘县。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
公司地址，聊城市兴华西路56号。
本院在审理原告艾延明诉被告李建北、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾延明于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾延明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾延明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾延明承担。
审判员 兰晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹帝
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6476号
原告王福良，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宝林，达拉特旗法律援助中心基层法律工作者。
被告高玉贵，男，1970年5月15日出生，汉族，个体户。
被告倪金花，女，1972年5月22日出�，汉族，个体户，现住址同上，系被告高玉贵之妻。
原告王福良诉被告高玉贵、倪金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福良及其委托代理人薛宝林，被告高玉贵、倪金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福良诉称，2012年3月11日和2012年3月24日，被告高玉贵、倪金花夫妻二人向原告借款本金共计40000元，并给原告出具了借据两支，约定月利率2%，一年结利。借款后，被告分几次给付原告利息6500元，本金4万元及其他利息未付，原告起诉，请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元，利息39047元（从2012年3月24日起至2016年12月22日止，按照月利率2%计算利息减去已付6500元）及从2016年12月23日起至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2�案件受理费由被告承担，
被告高玉贵辩称，对借款的事实认可，但是妻子倪金花对借款不知情，也没有在借据上签字，有一张条子上的签名是高玉贵代签的，所以倪金花不承担还款责任。
被告倪金花辩称，当时向原告借款的时候不知情，是后来原告去家中索要借款的时候才知道，认可和高玉贵是夫妻关系，也同意配合高玉贵给原告偿还，只是由于经济条件不好，希望原告免除利息，只偿还本金。
经审理查明，2012年3月11日，被告高玉贵向原告王福良借款现金20000元，并给原告出具了借条一张，约定月利率2%，一年结利，借条下方有借款人高玉贵签字和手章，并由高玉贵代倪金花签名，借条上还加盖了”达拉特旗忠贵农副产品购销中心”财务专用章，被告高玉贵对借条的真实性认可，但辩称倪金花本人没有签字不承担责任，而且有单位盖章，高玉贵是单位的法定代表人，该借款应属于单位借款。原告称，当时借款的时候二被告都在场，原告出于对被告的信任，就让高玉贵自己签字并签了倪金花的名字，借条上面盖的粮食购销中心的章子，该购销中心是高玉贵自己经营了，也是高玉贵自己的借款，盖章子的意图是用粮食购销中心做担保。2012年3月24日，被告高玉贵向原告王福良借款现金20000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，一年结利。借款后，被告于2013年6月13日给付原告1000元，于2013年9月27日给付原告1000元，于2014年1月4日给付原告2000元，于2015年3月3日给付原告500元，上述四笔还款原告给被告出具了收条，原告陈述还有一笔还款是2013年11月7日还2000元，被告认可该笔还款，因被告未能找到收条，故该笔还款未提供收条。上述还款均未约定归还的是哪笔借款，也没有约定归�的是本金还是利息，被告辩称双方口头约定归还的是本金，原告不认可，认为借款是有利息的，应先还利息。原告以二被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务为由，请求二被告共同偿还原告借款本金40000元，利息39047元（从2012年3月24日起至2016年12月22日即起诉之日按照月利率2%计算的利息为45547元减去已付利息6500元）及本金40000元从2016年12月23日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
另查明，被告高玉贵和被告倪金花系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告王福良提供的借据两张、被告高玉贵提供的收条四张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告高玉贵向原告王福良借款的事实清楚，被告高玉贵作为借款人应承担偿还借款及合法利息的责任。关于已付款项，原告主张偿还的是利息，�告辩称偿还的是本金但未提供书面证据，因借款约定了月利率2%，对已付款项未约定本金还是利息，应认定为利息，超出利息的部分为偿还的本金，本案被告已付原告的款项中，没有超出利息的部分。现原告请求被告高玉贵给付原告所欠借款40000元、利息39047元（从2012年3月24日起至2016年12月22日即起诉之日按照月利率2%计算的利息为45547元减去已付利息6500元）及本金40000元从2016年12月23日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。因被告高玉贵与被告倪金花系夫妻关系，且上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同的还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告高玉贵、倪金花于本判决生效之日给付原告王福良借款本金40000元，利息39047元（截止到2016年12月22日）及本金40000元从2016年12月23日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告高玉贵、倪金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年二月二十日
书记员 任淑敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2091号
原告：王治国，男，汉族，1965年7月15日生，住商水县。
被告：王中平，男，汉族，1963年6月4日生，住商水县。
被告:王中亮，男，汉族，1964年10月4日生，住商水县。
被告:喻国营，男，汉族，1963年7月6日生，住商水县。
原告王治国诉被告王中平、王中亮、喻国营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国、被告王中平均到庭参加了诉讼，被告王中亮、喻国营经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告服装款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王中平与原告因做服装生意往来，被告王中平欠原告服装款22000元，并于2009年4月4日打有欠条，王中亮、喻国营签字为其提供担保。原告多次找各被告追要，被告一直以各种理由推托。
被告王中平辩称，承认拉原告的服装，欠原告的服装款，但原告服装价格不合理，服装价格过高且是三无产品。因该笔服装被别人骗了，现在没有能力偿还。
被告王中亮、喻国营未答辩。
原告向法庭提交的证据有：欠条1份，证明被告欠原告服装款22120元。被告对原告提供的证据无异议，但是打欠条时是因为王中亮要向原告借5万元。
被告向法庭提供的证据有:王某的证言1份，证明被告拉原告服装时有人在场。原告对被告提供的证据有异议，因为原告不认识王某。
对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据原告有异议，因为原告不认识证人王某，且被告提供的是复印件，证人王某未出庭，对此证据本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下案件事实：被告王中平拉原告服装560件，于2009年4月4日被告王中平向原告出具欠条1份，约定2009年年底还清，由被告王中亮、喻国营担保。原告要求被告偿还服装款22000元及利息。另查明2010年春节是2010年2月14日。
本院认为，原告与被告王中平买卖关系成立，被告王中平欠原告服装款应予偿还。因被告王中平未按期支付货款，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王中亮、喻国营为被告王中平担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王中平于本判决书生效后10日给付原告王治国服装款22000元和利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2010年2月14日至被告王中平履行完毕之日止）；
被告王中亮、喻国营对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王中平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二0一七年六月二十三日（6份）
书记员 杨 磊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00666号
原告张德林，男，1956年6月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地梁平县新盛镇三河村6组，组织机构代码58283994-8。
法定代表人邓建国，该公司董事长。
原告张德林诉被告梁平县新盛煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工。被告因赔偿工人工伤赔付款等缺乏资金，原告于2014年为被告垫付6248元，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一张。原告向法院起诉后，被告于2015年2月16日偿还了4248元，尚欠3000元，故诉至法院，请求判令被告偿还其欠款3000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告系被告的职工。被告因赔偿工人工伤赔付款等缺乏资金，原告于2014年为被告垫付6248元，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一张。原告诉来本院，要求被告偿还其欠款。诉讼中，被告于2015年2月16日偿还了4248元给原告，尚欠其3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告为垫付被告赔偿职工工伤赔付款等，双方形成了民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，被告应履行偿还义务，因此，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县新盛煤业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还给原告张德林欠款3000元。
如果被告梁平县新盛煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢建平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初99号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年11月21日晚，被告人孙某某在新化县上梅镇“鑫景名苑”14楼“恒鑫宾馆”888房间卖给吸毒人员罗某某0.5克甲基苯丙胺（冰毒），得毒资人民币200元。
2.2016年12月14日晚上8点多钟，在“恒鑫宾馆”999房间，被告人孙某某卖给吸毒人员罗某某200元钱的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和冰毒，两人一起吸食时被民警当场查获，毒资和毒品均被缴获。经称量、检验，缴获的白色晶状物净重0.61克，红色粉状物净重0.02克，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人左某、肖某、胡某某检验，缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人孙某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.13克。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品等物证，常住人口信息、通话清单等书证，证人罗某某的证言，毒品检验鉴定报告，提取、扣押、称量、取样笔录，电子数据，抓获经过，户籍证明和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月14日起至2018年10月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6449号
原告：缪宜江，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，
原告缪宜江与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪宜江及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪宜江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告缪宜江为南京市上海路9号11幢401室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时以上，4小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，未影响涉案房屋的日照时间。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
因双方意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。
《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告缪宜江的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪宜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6449号原告：缪宜江，男，1957年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，原告缪宜江与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪宜江及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪宜江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告缪宜江为南京市上海路9号11幢401室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时以上，4小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，未影响涉案房屋的日照时间。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。因双方意见相差较大，致本案调解未果。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告缪宜江的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪宜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十月二十八日见习书记员  陈 枫
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4892号
原告：于某，男，1943年10月26日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：马某，男，1952年5月9日出生，汉族，退休职工。
被告：于某1，女，1952年5月4日出生，汉族，退休职工，住址同上(与马某系夫妻关系)。
于某诉马某、于某1共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告于志光的委托诉讼代理人王某、被告马某到庭参加诉讼，被告于某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告享有的房屋租金65000元，并自占用之日起按月利率2%给付利息至执行完毕止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年10月，被告将我们共有的门市房出租，收取租金130000元，其应将一半的租金给付原告，经多次我与被告协商未果，请求法院判令解决。
被告马某辩称，不同意给付原告租金。该门市房是我们共有，2015年我出租得租金130000元，但租期到后，原告方四处散发广告（慎租、慎租），影响了房屋出租，致使房屋空闲近一年时间，造成的损失应由原告方承担。
被告于某未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告于某1的哥哥。原、被告双方共有一套门市楼房（位于扎赉特旗音镇4区2段10号，建筑面积为79.14平方米）。2015年10月10日-2016年10月10日被告马某将该门市房租给案外人王某1，租金130000.00元。此款被告马某未分给原告。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中双方对房屋共有以及收取租金事实无争议。所以对共有房屋出租获取的收益原告方有分享的权利。所以对原告方要求被告给付一半租金的请求应予支持。原告要求被告给付租金占用期间的利息按月利率2%计算请求过高，被告收取租金后未及时给付原告租金侵犯了原告的合法权益，租金在二被告占用期间应支付相应的利息，应参照银行利率给付利息。被告提出由于原告散发小广告造成房屋空闲一年，造成损失应由原告承担的辩解理由因属另一法律关系，被告亦未举证，可另行处理，其辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某、于某1在本判决生效后即给付原告于志光房屋租赁费本金65000.00元，此款自2016年10月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%加付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，713元由被告马某、于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年六月七日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4892号原告：于某，男，1943年10月26日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：马某，男，1952年5月9日出生，汉族，退休职工。被告：于某1，女，1952年5月4日出生，汉族，退休职工，住址同上(与马某系夫妻关系)。于某诉马某、于某1共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告于志光的委托诉讼代理人王某、被告马某到庭参加诉讼，被告于某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告享有的房屋租金65000元，并自占用之日起按月利率2%给付利息至执行完毕止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年10月，被告将我们共有的门市房出租，收取租金130000元，其应将一半的租金给付原告，经多次我与被告协商未果，请求法院判令解决。被告马某辩称，不同意给付原告租金。该门市房是我们共有，2015年我出租得租金130000元，但租期到后，原告方四处散发广告（慎租、慎租），影响了房屋出租，致使房屋空闲近一年时间，造成的损失应由原告方承担。被告于某未到庭，无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告于某1的哥哥。原、被告双方共有一套门市楼房（位于扎赉特旗音镇4区2段10号，建筑面积为79.14平方米）。2015年10月10日-2016年10月10日被告马某将该门市房租给案外人王某1，租金130000.00元。此款被告马某未分给原告。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中双方对房屋共有以及收取租金事实无争议。所以对共有房屋出租获取的收益原告方有分享的权利。所以对原告方要求被告给付一半租金的请求应予支持。原告要求被告给付租金占用期间的利息按月利率2%计算请求过高，被告收取租金后未及时给付原告租金侵犯了原告的合法权益，租金在二被告占用期间应支付相应的利息，应参照银行利率给付利息。被告提出由于原告散发小广告造成房屋空闲一年，造成损失应由原告承担的辩解理由因属另一法律关系，被告亦未举证，可另行处理，其辩解理由不予采纳。综上所述，对原告的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某、于某1在本判决生效后即给付原告于志光房屋租赁费本金65000.00元，此款自2016年10月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%加付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，713元由被告马某、于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年六月七日书记员于红英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01081-1号
申请执行人钱世才。
被执行人张治国。
申请执行人钱世才与被执行人张治国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00039号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的事项：被执行人张治国应于2014年6月20日前将位于本市江汉区红光小区4栋2单�201室房屋过户至申请执行人钱世才的儿媳喻华（公民身份号码：420102197510221443）名下，过户的税费由申请执行人钱世才承担；申请执行人钱世才补偿被执行人张治国购房款60000元（该款于2014年6月13日之前由申请执行人钱世才支付到法院账上，由法院发还给被执行人张治国）。申请执行人钱世才于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中查明，申请执行人钱世才已按生效法律文书确定的期限，于2014年6月13日将6万元交至本院账户。本院于2014年7月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张治国履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院于2014年7月11日查封了张治国名下位于本市江汉区红光小区4栋2单元201室房屋所有权。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对武汉市江汉区红光小区4栋2单元201室房屋的房屋所有权的查封；
二、将位于武汉市江汉区红光小区4栋2单元201室房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至喻华（公民身份号码：420102197510221443）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第804号
原告缪某。
被告叶某。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
原告缪某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某、被告叶某及其委托代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子取名缪叶兴。被告系入赘原告家中，双方婚前感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争执，被告不履行家庭义务，生活不检点，经常在外鬼混，导致双方感情破裂。2015年2月3日，原告起诉与被告离婚，经靖江市人民法院立案审理，判决不准离婚。现双方感情已彻底破裂，再无和好可能。故诉请法院判准原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方的生活条件还是很不错的，2014年12月份双方共同将靖江市东兴街与江山路交界处的两间三层的楼房卖掉，其中原告占有卖房款45万元，如果原告同意将该款依法分割，我可以同意离婚。但是被告本意是不愿意离婚的，毕竟儿子已经上大三，而且非常优秀，即将面临工作和结婚，原、被告即将成为公公、婆婆，现在离婚势必对儿子造成不好的影响，望原告考虑到儿子的未来而撤诉。
经审理查明，原告缪某与被告叶某于1993年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子取名缪叶兴。双方婚前感情尚可，婚后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2015年2月3日，原告向本院提出离婚诉讼，同年4月22日，本院作出民事判决，不准原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记证明，原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，正确处理夫妻及家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告缪某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴长伟
二○一六年元月十四日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00908号
原告刘应杰。
被告熊永高。
本院在审理原告刘应杰与被告熊永高买卖合同纠纷一案中，原告刘应杰于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘应杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘应杰承担。
审判员 万红卫
二〇一四年八月七日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第142号
原告：章宗湖。
被告：陈松华。
本院在审理原告章宗湖诉被告陈松华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章宗湖申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予章宗湖撤回起诉。
本案诉讼费692元，减半收取346元，由原告章宗湖负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹芝荣
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人马利伟，男，该支行行长。
委托代理人吴红伟，男，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告孙林，男，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林林业局13委1组41号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告孙林借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉。
案件受理费648.75元，减半收取324.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史海蓥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行终字第54号
上诉人（原审原告）冯道翠，女，1966年7月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，无业。
被上诉人（原审被告）兴仁县城市管理局。
住所地：兴仁县飞越大道。
法定代表人李文元，系该局局长。
上诉人冯道翠与被上诉人兴仁县城市管理局行政侵权赔偿纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2014）仁行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告冯道翠诉称：原告长期以来用手推车在县城内流动经营稀饭生意维持生计，属县城低收入家庭。2013年7月2日上午9点左右，当原告推着手推车在兴仁县医院大门左侧卖稀饭时，被告综合执法队长陈远林带领数名执法人员在未经向原告出示执法证件，未告知原告执法事由的情况下，使用暴力将原告的手推车推倒，造成原告稀饭及其经营设施受到损失。原告遂产生抵触情绪，立即遭到数位执法人员的故意暴力伤害，将原告当场打昏在地，造成原告软组织多处损伤及头部剧烈疼痛至今无法恢复正常生活及劳动能力严重损伤。原告到兴仁县人民医院门诊部进行治疗至2013年7月7日，仍感到身体不适，于2013年7月14日到黔西南州人民医院进行复查。2013年9月10日原告多次到被告单位要求赔偿相关损失，均遭到被告无理拒绝。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币5696元；由被告承担诉讼费用。
原审认为，原告冯道翠占道经营卖稀饭，被告单位执法人员在劝其停止占道经营行为过程中原告受伤，原告冯道翠单独就其损害赔偿提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案不属于人民法院直接受理案件范围，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯道翠的起诉。案件受理费50元，退回原告冯道翠。
上诉人冯道翠不服原审判决，向本院上诉称：原审法院对法律的理解与适用错误。在原审法院看来，上诉人没有就赔偿问题先行向被上诉人兴仁县城市管理局请求解决而直接向人民法院起诉，因而程序不合法，故驳回，但事实是，被上诉人的员工打伤上诉人后，上诉人及其家属就一直请求被上诉人给予赔偿，被上诉人多次无理拒绝之后上诉人才起诉到原审法院。上诉人在一审庭审中关于索赔录音证据、上诉人丈夫当庭陈述、被上诉人提交的《关于聂声国反映“其妻被打伤住院，要求给予公正，合理解决”上访诉求的答复》能证实已向被上诉人提出国家赔偿。原审法院还认为上诉人在起诉状上未请求确认被上诉人的行为违法，但根据最新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，无须以“确认被诉行为违法”为必然前置条件。现请求二审法院撤销兴仁县人民法院（2014）仁行初字第13号行政裁定；判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、精神损失赔偿金等共计人民币5996元，利息计算至赔偿之日止。
被上诉人兴仁县城市管理局在二审期间未进行答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并处理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。本案中上诉人不是对兴仁县城市管理局执法行为不服一并提起行政赔偿诉讼，而是单独对被上诉人兴仁县城市管理局行政行为侵权要求赔偿提起诉讼，其应当按法定程序先向兴仁县城市管理局递交国家赔偿申请书，兴仁县城市管理局在作出决定或逾期不作答复的法定起诉期限内，方可向法院单独提起行政赔偿诉讼。上诉人所称的录音证据、其丈夫当庭陈述、被上诉人进行上访的材料均不能作为其已向兴仁县城市管理局提出国家赔偿申请的正式材料，其上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果均无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 马章鸿
代理审判员 陈颜虹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）渝0117刑初310号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何兴贵，男，1969年8月9日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区因犯贩卖毒品罪，于2002年1月15日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人何兴贵犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。经审查，发现被告人何兴贵不在案。
本院认为，案件经审查后对于被告人不在案的应决定退回人民检察院。依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对被告人何兴贵犯危险驾驶罪一案退回重庆市合川区人民检察院。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 江方丽
重庆市合川区人民法院刑 事 决 定 书（2017）渝0117刑初310号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何兴贵，男，1969年8月9日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区因犯贩卖毒品罪，于2002年1月15日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人何兴贵犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。经审查，发现被告人何兴贵不在案。本院认为，案件经审查后对于被告人不在案的应决定退回人民检察院。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对被告人何兴贵犯危险驾驶罪一案退回重庆市合川区人民检察院。代理审判员  蒋体岚二〇一七年五月二十五日书 记 员  江方丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0017号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张××，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年6月22日，被告人张××在屈淀村住驰搅拌站内，张××将于二×肋部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，于二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。后张××被传唤归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人张××的行为，已构成故意伤害罪；建议本院对被告人张××判处有期徒刑六个月至十个月的刑罚，可适用缓刑。
被告人张××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年6月22日8时许，被告人张××在天津市北辰区北仓镇屈淀村住驰搅拌站院内，因琐事与于二×发生争执，张××将于二×肋部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，于二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年10月12日，被告人张××被传唤归案。
上述事实，有被告人张××供述，被害人于二×陈述；证人于一×、吴××证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书；撤案申请书、收条；公安机关出具的人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张××案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失并得到谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第240号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志棋，男，1977年4月23日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，住佛山市禅城区。因本案于2013年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭志棋犯诈骗罪一案，于2013年11月14日作出判决。原审被告人谭志棋不服判决，向本院提出上诉。2014年1月10日，本院作出撤销原判、发回重审的裁定。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）佛城法刑重字第1号刑事判决。原审被告人谭志棋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年初至2012年中，被告人谭志棋利用其是大塘村村民的身份，在明知佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会大塘股份经济合作社农民公寓不对外出售的情况下，向外散布可以帮非本经济合作社成员购买农民公寓的虚假信息，并制作虚假的《大塘房屋购房合同》、使用两枚假公章，冒用“佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会”、“佛山市禅城区祖庙街道朝东村大塘股份经济合作社”的名义签订合同、收取款项，先后骗取被害人李某271200元、陈某甲134160元、梁某甲175200元、甄某甲193200元、何某甲193200元、黄某甲135600元、谢某甲126000元、陈某乙193200元、陈某丙143200元、陈某丁126000元、朱某甲135600元、霍某甲200000元、霍某乙148000元、卢某甲168000元、陈某丁271200元。被告人谭志棋将骗取的款项用于个人交纳租金和个人开销。
被告人谭志棋经被害人多次催促后，于2013年3月、4月10日分别归还了50000元给被害人陈某甲、归还了28000元给被害人霍某甲、归还了20000元给被害人梁某甲。
另查明，2013年4月15日，被害人甄某甲、陈某乙、李某、梁某甲等人在佛山市禅城区朝东村委会附近的网吧要求被告人谭志棋退款无果后，被害人李某、梁某甲等人遂到朝东村委会了解情况，并拨打110报警。后朝东村委会的工作人员陈甲乙电话告知被告人谭志棋被害人已报警的情况。被告人谭志棋于当日16时许回到上述网吧找被害人甄某甲等人，后民警在其他被害人的带领下在该网吧抓获被告人谭志棋。
2013年11月5日，被告人谭志棋的家属代其退还120000元给被害人陈某丁，被害人陈某丁对被告人谭志棋的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某甲、梁某甲的陈述及辨认笔录，被害人李某、甄某甲、何某甲、黄某甲、谢某甲、陈某乙、陈某丙、朱某甲、陈某丁、霍某甲、霍某乙、卢某甲、陈某丁的陈述，证人潘某丁、卢某丁的证言及辨认笔录，证人谢某丁、陈甲乙、徐某丁的证言，购房合同、收据、协议书、退款协议、银行业务凭证，大塘村民建农民公寓方案、大塘村民公寓购买方案及管理办法、大塘村民公寓车位购买方案及管理办法，大塘村民小组的进账凭证、费用发票、支票存根，印章检验鉴定书，笔迹检验鉴定书，情况说明，抓获经过，户籍材料，和解协议书、银行业务单、收据及谅解书，被告人谭志棋在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人谭志棋以非法占有为目的，冒用他人名义，使用伪造的印章和虚假的合同与被害人签订售房合同，骗取他人财物共人民币2515760元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人谭志棋明知被害人已报案仍返回网吧，被抓时无拒捕行为，且归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭志棋在案发后主动归还被害人陈某丁的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人谭志棋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币24000元。
宣判后，原审被告人谭志棋提出上诉，其上诉意见和辩护人的辩护意见为：1.重一审判决在认定上诉人具有自首情节，依法应予从轻或减轻处罚，对其应判处六至十年有期徒刑。即使涉案金额比原一审略有提高，但责任不在上诉人。2.重一审判决认定上诉人诈骗数额严重有误，除扣减原判认定的退陈某甲等人的98000元外，还应扣减已退朱某甲的127000元、霍某乙80000元，另上诉人向各被害人收取的款项中有702000元属于上诉人用于向村民购房的中介劳务费用，不属于诈骗金额，亦应予扣减。综上请求二审法院查明事实重新认定，并结合上诉人具有自首、自愿认罪、积极退赃、并取得部分被害人谅解等情节，改判上诉人十年以下有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭志棋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谭志棋及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，虽然上诉人谭志棋有自首情节，但综合考虑其投案的动机、时间和方式等因素，并结合上诉人谭志棋将其诈骗所得用于个人挥霍以致大部分赃款无法追回的情节，原审判决根据上诉人谭志棋的犯罪事实、性质和社会危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故上诉人谭志棋及其辩护人的上述意见理由不充分，本院不予采纳。
对于上诉人谭志棋及其辩护人提出原判认定的犯罪数额有误，应扣减谭已退朱某甲的127000元、霍某乙80000元及上诉人向各被害人收取的中介费共计702000元的意见，经查，上诉人谭志棋称已退还朱某甲127000元、霍某乙80000元，但其无法提供相关证据，且朱某甲、霍某乙均否认谭志棋有归还过款项，故上诉人谭志棋及其辩护人所提已归还朱某甲、霍某乙部分款项的意见证据不足，本院不予支持。上诉人谭志棋虚构可以帮各被害人购买农民公寓的事实，向各被害人收取所谓的中介费并占为己有，其主观上非法占有他人财物的故意明显，该702000元依法应认定为其犯罪数额。综上，上诉人谭志棋及其辩护人提出原判认定的犯罪数额有误的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭志棋以非法占有为目的，冒用他人名义，使用伪造的印章和虚假的合同与被害人签订售房合同，骗取他人财物共计人民币2515760元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人谭志棋明知被害人已报案仍返回网吧，被抓时无拒捕行为，且归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人谭志棋在案发后主动归还被害人陈某丁的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年九月三日
书 记 员 区志滨
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2417号
原告：黄国华男汉族住济阳县。
被告：赵渭斌男汉族住甘肃省天水市。
原告黄国华与被告赵渭斌民间借贷纠纷一案本院于2017年6月11日立案受理2017年8月28日原告黄国华向本院提交撤诉申请申请撤回对被告赵渭的起诉。
本院认为原告黄国华的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告黄国华撤回对被告赵渭斌的起诉。
案件受理费减半收取270元由原告黄国华负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 红
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富平刑初字第00057号
公诉机关富平县人民检察院
被告人李某某，男，1986年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，家住陕西省大荔县埝桥镇。2015年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法取保候审，同年8月5日经富平县人民法院决定逮捕，现羁押于富平县看守所。
被告人李某亮，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住陕西省大荔县埝桥镇。2015年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法取保候审，同年8月5日经富平县人民法院决定逮捕，现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2015年6月15日以富检公诉刑诉（2015）48号起诉书，以被告人李某某、李某亮寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。富平县人民检察院代检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人李某某、李某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2014年11月10日早晨，被告人李某某、李某亮受李水生（在逃）指使驾乘陕A667**福克斯轿车从大荔县埝桥镇出发前往富平县帮助李某强向被害人惠某讨要欠款。当日12时许，李水生在富觅公路南社乡张王村附近发现惠某驾驶陕ALV2**丰田轿车，遂让李某亮驾车掉头追赶并将其逼停，后惠某驾车逃走。李水生驾车拉上李某某、李某亮追至南社乡竹园村西刘组路口，惠某所驾轿车在其追赶下撞在村口西边的电线杆上，李水生所驾轿车撞至丰田轿车尾部，致使丰田轿车前后保险杆受损。后李某某从车内取出棒球棍将惠某所驾轿车的前挡风玻璃和驾驶室车窗玻璃砸烂，又用棒球棍将惠某左小腿、左胳膊打伤，李水生用脚在其身上踢踏数下，李某亮在惠某胸部、背部拳打脚踢，并用李某某手中的棒球棍将惠某腿部打伤。经富平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人惠某左下肢损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤二级；经富平县价格认证中心鉴定：被损毁的陕ALV2**黑色丰田轿车的损失价格为13966元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭出示并宣读了户籍证明，案件来源，抓获经过，证人李某强、李某茹、曹某某、常艳、乔鸿雁证言，被害人惠某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，行车记录仪视频资料，车辆照片，被告人李某某、李某亮的供述等，建议以寻衅滋事罪对被告人李某某、李某亮依法判处。
被告人李某某、李某亮对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某某、李某亮系表兄弟关系。2014年11月10日早晨，被告人李某某、李某亮受李水生（在逃，系被告人李某某舅父，系被告人李某亮叔父）指使驾乘陕A667**福克斯轿车从大荔县埝桥镇出发前往富平县帮助李某强（系被告人李某某姨夫，系被告人李某亮姑夫，李某强在被害人惠某所办的蔬菜基地干活，被害人惠某认为李某强因工作失误，给其造成损失，故欠李某强工资及垫付款共计65933元未付））向被害人惠某讨要欠款。当日12时许，李水生在富觅公路南社乡张王村附近发现被害人惠某驾驶陕ALV2**丰田轿车，李水生指使被告人李某亮驾车掉头追赶被害人惠某并将其逼停，被害人惠某见状驾车逃离。李水生驾车拉上被告人李某某、李某亮追赶，当追至富平县南社乡竹园村西刘组路口转弯处时，被害人惠某所驾丰田轿车撞在村口西边的电线杆上，李水生所驾轿车撞至被害人惠某所驾丰田轿车尾部，致使丰田轿车前后保险杆受损后被迫停下。随后，被告人李某某从车内取出李水生事先准备好的棒球棍将被害人惠某所驾轿车的前挡风玻璃和驾驶室车窗玻璃砸烂，又用棒球棍在被害人惠某左小腿、左胳膊击打，致其打伤，李水生用脚在被害人惠某身上踢踏数下，被告人李某亮在被害人惠某胸部、背部拳打脚踢，并用被告人李某某手中的棒球棍将被害人惠某腿部打伤。被害人惠某被打倒在地，被告人李某某、李某亮及李水生驾车逃离现场。经富平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人惠某左下肢损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤二级；经富平县价格认证中心鉴定：被损毁的陕ALV2**黑色丰田轿车的损失价格为13966元。另查明，事后被告人李某某、李某亮及李水生和被害人惠某达成了人身损害赔偿协议，除扣押李某强6万余元不予退还外，实际赔偿被害人惠某85000元（该协议双方未涉及车辆损失），被害人惠某出具书面刑事谅解书，建议司法机关对被告人李某某、李某亮从宽判处。
经当庭质证、举证，认定上述事实的证据有：
1、富平县公安局城关派出所案件来源证实，2014年11月10日18时12分，被害人惠某拨打电话“110”报称其在南社街道被人堵住，并于西刘组村口被打，要求出警，公安机关遂立案侦查。
2、公安机关对被告人李某某的四次讯问笔录、对李某亮的三次讯问笔录，二被告人对其犯罪事实供认不讳，与指控基本一致。
3、被害人惠某陈述其被二被告人等人驾车追赶并用棒球棒殴打致伤的经过。
4、证人李某强、李某茹陈述其夫妇给被害人惠某打工，被害人惠某欠其工资不给打有欠条，之后，亲戚李水生及李某某、李某亮帮忙要钱时把惠某打伤了。
5、证人曹某某证实2014年11月10日中午12时许，听村上人说村口有人开车撞电线杆上，他赶到现场，看见是惠某受伤，便和他人一起将惠某送往医院。
6、证人常某（系被害人惠某之妹）证实他哥惠某行车记录仪上有打她哥的人的记录并陈述他哥惠某和李某强因工资问题发生纠纷的事实。
7、证人乔某某的陈述与证人常艳陈述基本一致。
8、被告人李某某、李某亮对现场及被害人的辨认笔录。证人常艳、乔鸿雁对被告人的辨认笔录。
9、现场勘查笔录及照片。
10、被害人惠某的诊断证明和伤情鉴定文书及害人惠某被损毁的陕ALV2**丰田牌GTM716OG小型轿车的价格鉴定结论书。
11、被害人惠某所驾驶的陕ALV2**丰田牌轿车的行车记录仪视频、两被告所乘车辆陕A667**福克斯牌轿车的查询记录及照片、被害人惠某所驾驶丰田牌小轿车陕ALV2**的车辆信息。
12、被告人与被害人达成赔偿协议书、被害人书写谅解书及收条。
13、二被告人身份证明其均系有完全刑事责任能力的人。
上述证据，相互印证，互为关联，本院予以确认。
上述证据，相互印证，互为关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某亮追逐拦截、随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院依法支持。李某某、李某亮在共同犯罪中，均表现积极，均系本案主犯，应当按照其参与的全部犯罪依法判处，但其案发后，能够如实供述其犯罪事实，且能够积极赔偿被害人损失，并征得被害人的谅解，可酌定从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，依法打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条一款、第二十六条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月缓刑三年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月缓刑三年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘凯歌
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李 佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5660号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号110229013277432。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司职工。
被告孟记来，男。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告孟记来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月二十一日
书记员 宁尚书
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第34号
申请执行人广东省遂溪县河头镇新市村心仙经济合作社。
被执行人杨林俊，男，1949年6月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人广东省遂溪县河头镇新市村心仙经济合作社与被执行人杨林俊农村土地承包合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第611号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当退还14亩土地和每亩250元的赔偿款给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对被执行人种植的桉树木报评估，但未作处理，故暂无法执行土地使用权。本院于2015年5月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知�，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，除查封的林木外，确无其他财产可供执行，同时，强制执行土地暂无条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第34号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年六月六日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初931号
原告：施华英，女，1962年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告:王智，男，1987年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：裘云妹，女，1962年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈洁，女，1989年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施华英与被告王智、裘云妹、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告施华英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施华英撤回起诉。
预收案件受理费19056元，实收案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告施华英负担。
审判员 陈 威
二〇一八年三月二十日
书记员 王莉莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2259号
申请执行人朱香君，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组。
本院执行的朱香君诉宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1767号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组应偿付申请执行人朱香君案款48210元，申请执行费624元，尚未执行。现因被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2259号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人朱香君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2574号
原告王小真，女，汉族，住济宁市。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人徐磊，山东嘉阳律师事务所实习律师。
被告殷成坤，男，汉族，住胶州市。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王小真与被告殷成坤、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小真撤回对被告殷成坤、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 义
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2334号
原告：高先胜，男，生于1953年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙宁顺，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告高先胜与被告孙宁顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先胜、被告孙宁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先胜诉称：2013年10月17日孙宁顺借我现金23000元，借期半年，约定若逾期付款则每月每万元支付违约金2.5％。2014年3月10日、2014年3月21日又分别借我4500元、800元。该三笔借款经我多次催要未果，请求法院判令被告偿还我借款本金28300元及利息。
被告孙宁顺辩称：借款属实。只要利息不超过法律规定的标准，我同意支付利息。
经审理本院认定：2013年10月17日、2014年3月10日、2014年3月21日孙宁顺分别从高先胜处借款23000元、4500元、800元。庭审过程中，高先胜提供了孙宁顺为其书具的借条三张，孙宁顺对此无异议。其中2013年10月17日的借条，记载有“超期后每万元每月支百分之二点五违约金”的内容。
本院认为：原、被告对28300元的借款数额和其中23000元借款半年的期限无异议，被告未按期偿还高先胜的借款应承担民事责任。因4500元和800元的借款，双方未约定利息，根据相关法律规定，高先胜要求孙宁顺给付利息于法有据，孙宁顺也同意支付利息，故具体标准可参照农村信用社同期同类贷款利率计息；另外23000元借款因双方约定的违约金超过法律规定的标准，应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。高先胜要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宁顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金5300元及利息（其中本金4500元自2014年3月10日起至本判决生效之日止；本金800元自2014年3月21日起至本判决生效之日止，按农村信用社同期同类贷款利率计算）。
二、被告孙宁顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金23000元及违约金（自2014年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高先胜其它诉讼请求。
案件受理费254元、保全费320元，由被告孙宁顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一四年八月三十日
记录李娜