wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执异5号
异议人（被执行人）彭芸芳，女，1974年4月11日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
申请执行人郭生洪，男，1966年1月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人郭小杏，女，1989年11月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，系郭生洪之女，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：全权代理，包括代为提起上诉、代为承认、变更、放弃上诉请求，代为接受和解调解，代为签署法律文书，代为领取赔偿款等。
申请执行人郭生洪与被执行人彭芸芳租赁合同纠纷执行一案，郭生洪依据已生效的（2015）芦法民一初字第468号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人彭芸芳向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成由审判员麦丽红担任审判长，审判员刘艳、人民陪审员陈兰君参加的合议庭对本案进行了审查。异议人彭芸芳和申请执行人郭生洪到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人彭芸芳称：根据（2015）芦法民一初字第468号民事判决书的判决内容，原告郭生洪申请执行的2015年5月1日至2015年10月20日的房屋占有使用费36357.3元没有事实依据和法律依据，2015年5月1日后异议人没有占有、更没有使用该门面。郭生洪2015年3月26日将该门面锁门，该行为实际上已完成门面交付，门面实际已由郭生洪控制，其后继续计算房屋占有使用费显然不公平。异议人无法履行正式的交付手续的原因在郭生洪。一审判决书在2015年7月初下发后，异议人就准备搬出自己的物品，但郭生洪在门面现场阻扰，拒不让异议人搬离自己的物品，异议人不得已，在郭生洪还留在门面现场、没有搬离物品的情况下离开，可以说此门面完全由郭生洪控制，物品没有搬离的责任也全部是在郭生洪，此后还要继续计算房屋占有使用费没有任何道理。请求依法撤销法院作出的（2015）年芦法执字第682号执行裁定书、执行通知书中关于“执行2015年5月1日至2015年10月20日的房屋占有使用费36357.3元”的执行内容。
申请执行人郭生洪称：异议人彭芸芳是在2015年10月20日与申请执行人在博翰物业公司员工的见证下办理正常交接手续，交还门面钥匙。有交接字据为证。异议人在2015年7月12日下午2点多，异议人未通知申请执行人，且异议人本人未到场，异议人让5位不明身份之人从后门私自搬沙发厨具。经申请执行人发现后通知异议人先办好合法交接手续，且缴清欠交物业管理费、水电费用等再搬东西清场。后来也短信通知及张贴通知。异议人不予理睬。因此，异议人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。
本院查明，原告郭生洪与被告彭芸芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）芦法民一初字第468号民事判决书，判决内容如下：一、被告彭芸芳自本判决生效之日起十日内向原告郭生洪支付2015年2月23日至2015年3月25日期间的租金7057.6元，2015年3月28日至2015年4月30日期间的房屋占有使用费7271.47元（其后房屋占有使用费按6416元／月的标准计算至涉案门面实际返还之日止）；二、驳回原告郭生洪的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告彭芸芳的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费836元，减半收取418元，由原告郭生洪承担260元，被告彭芸芳承担158元；反诉案件受理费963元，由反诉原告彭芸芳承担。之后彭芸芳不服判决，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2015年10月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。
判决书生效后，2015年11月4日，郭生洪向本院申请强制执行，要求被执行人彭芸芳支付租金7057.6元、房屋占有使用费7271.47（2015年3月28日至2015年4月30日止）、2015年5月1日至2015年10月20日止的房屋占用费36357.3元、诉讼费158元，共计50844.37元。在本案执行过程中，2015年12月11日，本院作出（2015）芦法执字第682号执行通知书和执行裁定书，要求彭芸芳向申请执行人郭生洪支付2015年2月23日至2015年3月25日期间的租金7057.6元、2015年3月28日至2015年4月30日期间的房屋占有使用费7271.47元、2015年5月1日至2015年10月20日的房屋占有使用费36357.3元（房屋占有使用费按6416元／月的标准计算至涉案门面实际返还之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费158元、执行费663元。随后，异议人彭芸芳向本院提出异议，请求依法撤销法院作出的（2015）年芦法执字第682号执行裁定书、执行通知书中关于“执行2015年5月1日至2015年10月20日的房屋占有使用费36357.3元”的执行内容。
另查明，2015年7月12日，彭芸芳请人到涉案门面搬运自己的物品，因郭生洪以彭芸芳须缴清欠交物业管理费、水电费用、租金、占用门面使用费为由阻止未能搬运成功。双方于2015年10月20日办理了门面及店内物品的交接手续。根据生效判决查明的事实：物业管理费和水费由彭芸芳与物业公司签订合同，由物业公司向彭芸芳收取，且郭生洪也未缴纳物业管理费和水费，因此郭生洪要求彭芸芳支付物业管理费和水费的诉讼请求未得到生效判决的支持。
本院认为，本案争议的焦点为彭芸芳是否应当向郭生洪支付2015年5月1日至2015年10月20日的房屋占有使用费。现分析如下：郭生洪与彭芸芳租赁合同纠纷案，在第二审人民法院对该案进行审理期间，彭芸芳于2015年7月12日请人从门面中搬运自己的物品，该行为应当认定为彭芸芳欲将门面交还郭生洪，但被郭生洪以要求彭芸芳须缴清欠交物业管理费、水电费用、租金、占用门面使用费等为由阻止而未能成功交还门面。根据生效判决认定的事实和理由，物业管理费和水费应当由物业公司向彭芸芳收取。郭生洪以此为由阻止彭芸芳交还涉案门面，本院不予支持。对尚欠的租金和房屋占有使用费，彭芸芳应当依照生效判决履行支付义务，因此郭生洪以此为由阻止彭芸芳交还涉案门面没有法律依据，本院不予支持。因此，2015年7月13日至2015年10月20日房屋占有使用费彭芸芳不应承担。异议人彭芸芳的异议部分成立。综上，彭芸芳应当支付郭生洪的款项为：2015年2月23日至2015年3月25日期间的租金7057.6元、2015年3月28日至2015年4月30日期间的房屋占有使用费7271.47元、2015年5月1日至2015年7月12日的房屋占有使用费15612.27元（房屋占有使用费按6416元／月的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费158元、执行费351元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更本院（2015）芦法执字第682号执行通知书和执行裁定书中彭芸芳应当支付郭生洪的款项为：2015年2月23日至2015年3月25日期间的租金7057.6元、2015年3月28日至2015年4月30日期间的房屋占有使用费7271.47元、2015年5月1日至2015年7月12日的房屋占有使用费15612.27元（房屋占有使用费按6416元／月的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费158元、执行费351元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 麦丽红
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 陈兰君
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 名
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第129号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田某某，男，1989年2月17日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地建始县。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）149号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人田某某在中山大洋电机股份有限公司任线切割工期间，于2013年8月12日至8月14日凌晨4时许，连续利用下班后车间无人之机�在其工作的工模工厂内，将放在柜子里、平时由专人保管的废旧铜模具39个共计82公斤放入准备好的袋子中盗走，并销赃给港口镇源胜废品店。同年8月15日凌晨6时许，被告人田某某再次用上述手法实施盗窃，在该厂围墙边准备将废旧铜模具9个共计53公斤运出时被公司保安员当场人赃并获后交公安人员归案。归案后，被告人田某某如实供述了上述事实。公安人员在被告人田某某暂住处缴获销赃款人民币3600元，在港口镇源胜废品店缴获被盗卖的废旧铜模具一批39个。经鉴定，被盗的48个135公斤废旧铜模具共价值人民币6750元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工卢某某的陈述，证人郭某某、陈某某、赵某、张某某、赖某某的证言，辨认笔录，中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押及处理物品文件清�、现场照片及方位示意图、赃物及赃款照片，中山大洋电机股份有限公司出具的工作职责证明及铜料管理规定，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）1565号价格鉴定结论书，被告人田某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，�决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年3月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的赃物48个铜模具依法发还被害单位。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理）
三、在被告人田某某处扣押的违法所得人民币3600元依法予以追缴。
（由扣押单位上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年二月十日
书记员 林兆诗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4387号
原告周某甲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告周某乙，女，汉族，住胶州市。
被告周某丙，女，汉族，住胶州市。
被告周某丁，女，汉族，住胶州市。
被告周某戊，女，汉族，住胶州市。
四被告共同委托代理人周洪明，山东中苑律师事务所律师。
四被告共同委托代理人高民义，男，汉族，住胶州市，系被告周兆秀之夫。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原被告父亲周某己生前位于胶州市胶北街道办事处房屋已经于2011年8月拆迁，拆迁后补偿房屋产权不明晰，应继承的遗产权利待定，尚不具备继承条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周兆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 况君仪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终718号
上诉人（原审被告）：陈惠玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：张秀平，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：黄琼，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈惠玲、张秀平因与被上诉人黄琼民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈惠玲、张秀平送达了受理上诉案件通知书，但上诉人陈惠玲、张秀平未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈惠玲、张秀平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉莉
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3100号
申请执行人：杨玉兰。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人杨玉兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3925号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第346号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉陈张强、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，陈张强诉罗吉安、芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在罗吉安、芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还陈张强借款180000元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第222号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对程俊瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第175号
申请人：孙继军，男。
被申请人：李雪梅，女。
申请人孙继军因与被申请人李雪梅民间借贷纠纷，于2015年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市华夏世贸南楼2402室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李雪梅所有的位于宿州市华夏世贸南楼2402室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人孙继军提供担保的位于宿州市浍水东路与师专南路交叉口东南角综合楼1幢0510室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙理侠
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初5477号
原告浦江县万通环保建材有限公司与被告张兴根买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 张创伟
二０一七年七月二十八日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1354号
原告：张雪萍，女，汉族，住太原市万柏林区。
被告：孟竹君，女，汉族，住太原市晋源区。
原告张雪萍与被告孟竹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪萍到庭参加了诉讼，被告孟竹君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟竹君归还借款100000元；2、要求被告孟竹君归还利息86400元；3、诉讼费、交通费、精神损失费、误工费等与本案有关费用由被告承担。事实和理由，被告说急用钱，也不说用于做什么，让帮她一下，在2014年10月7日借款60000元。2015年1月6日，被告说再借30000元，如果不借就连60000元也拿不回来了，再帮她一下。等到2015年4月6日，被告又说办贷款要用10000元送礼，用房产证做抵押，办下贷款一次性还清原告。至今钱也没还，人也跑了，再不诉讼法院，二年就失效了，故原告诉至法院。
被告孟竹君在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告从原告处借款60000元，承诺半年还清，月利息6000元，并给原告出具了借条一张。2015年1月6日，被告又从原告处借款30000元，承诺2015年1月30日还清，利1毛，并给原告出具了借条一张。2015年4月6日，被告又从原告处借款10000元，并给原告出具了借条一张。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的2014年10月7日和2015年1月6日的两笔借款的利息超出了年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。双方对2015年4月6日的10000元借款未约定利息，视为不支付利息。被告孟竹君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟竹君在本判决生效后十日内偿还原告张雪萍借款本金60000元，并按照年利率24%支付原告张雪萍自2014年10月7日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告孟竹君在本判决生效后十日内偿还原告张雪萍借款本金30000元，并按照年利率24%支付原告张雪萍自2015年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告孟竹君在本判决生效后十日内偿还原告张雪萍借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告孟竹君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张翠青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5231号
原告阳传勇，男，1988年2月27日出生。
委托代理人张伟，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。
被告上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢3层302室A座。
法定代表人薛广生，总经理。
委托代理人童芳芳，女。
被告山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市费县费城西蒙台路东。
法定代表人李维，总经理。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
被告王柱，男，1983年5月24日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告刘少义，男，1969年9月1日出生。
原告阳传勇（以下简称原告）与被告上海金浦装潢工程有限公司（以下简称上海金浦公司）、被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称山东博安公司）、被告王柱、被告刘少义劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，经被告刘少义介绍，原告到被告上海金浦公司位于北京市通州区金融街园中园工地为被告提供窗户安装劳务。2012年11月7日，原告在工作过程中从保温板处摔下，导致胸部及右手摔伤。至今被告尚欠原告5020元劳务费尚未支付。由于被告上海金浦公司与被告山东博安公司签订有劳务分包合同，且山东博安公司方的合同价款收取人及工地现场负责人均为被告王柱，故原告要求被告王柱承担拖欠劳务费的给付责任，被告山东博安公司与被告上海金浦公司对此承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据查明的事实，原告阳传勇与被告王柱、被告山东博安公司以及被告上海金浦公司之间均无直接的劳务关系，相反在施工过程中，被告刘少义与被告王柱商谈了具体工程范围、工作内容以及工程单价等内容，并且被告刘少义带领工人（包括原告阳传勇在内）进行施工，从事安排工人工作、记工、借支等管理行为，上述事实证明原告阳传勇系被告刘少义雇佣，双方之间存在劳务关系，被告刘少义负有向原告阳传勇及时、足额支付劳务费的法定义务。现原告阳传勇坚持要求被告王柱、被告山东博安公司、被告上海金浦公司承担给付劳务费的责任，而不要求被告刘少义承担责任，所诉主体不适格，起诉主体有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告阳传勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邱春阳
二〇一四年六月十九日
书记员 仇艳鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00237号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭某。曾因犯抢劫罪于2001年8月23日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，同年4月8日公开开庭审理了本案；后依法转为普通程序审理并组成合议庭，同年6月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院先后指派代理检察员章思思、吴志华出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。经本院通知，被害人关某未到庭参加诉讼，亦未提起刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年10月12日凌晨，被告人谭某在杭州市下城区珠埠里XX号某饭店门口，因感情纠纷与被害人关某发生争执，随后被告人谭某用锐器将被害人关某的脸部、手部划伤（经鉴定，已构成轻伤一级）。
同年10月14日，被告人谭某被公安机关抓获。
公诉机关为证明上述事实提供了相应证据，认为被告人谭某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对上述指控无异议。
经审理查明，2014年10月12日凌晨，被告人谭某在杭州市下城区珠埠里XX号某饭店门口，因感情纠纷与被害人关某发生争执，随后被告人谭某用锐器将被害人关某的脸部、手部划伤（经鉴定，已构成轻伤一级）。
同年10月14日，被告人谭某被公安机关抓获。
另查明，被害人关某对被告人谭某表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。被告人谭某因本案于2014年10月15日被杭州市公安局下城区分局处以行政拘留九日、罚款二百元的处罚，行政拘留执行期限自2014年10月15日至2014年10月24日止，上述行政处罚已执行，后被撤销。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人谭某的供述和辩解、辨认笔录及照片，其对主要的犯罪事实供认不讳，其供述2014年10月11日23时许，其女友关某通过“某某”联系其到珠埠里某饭店谈一下，其赶到后等了很久，后“某某”开了一辆白色的汽车，关某坐在副驾驶，二人因感情纠纷吵起来，其很气愤，一冲动就随手用手拿了一个以为是安全带的铁片往她脸上划了两三下，工具是车里面的，划完之后随手扔了。
2.被害人关某的陈述、辨认笔录，证实2014年10月11日22时许，其朋友柯某告知其前男友谭某知道其在杭州如果不见他就去其公司和家闹，其让柯某约谭某到珠埠里某饭店门口，12日凌晨1时许，其乘坐“某某”开的汽车赶来，谭某直接上车坐在后排位置，“某某”下车去买烟，因其说和谭某几个月前就已分手，谭某就用左手按着其头，右手拿着类似镊子的东西在其脸上乱划，其右脸、左脸、左手手背被划伤，“某某”在推谭某下车时手也被扎伤，后其表示谅解被告人谭某。
3.证人陈某的证言，证实2014年10月12日凌晨1时10分许，其接关某去珠埠里某饭店，关某联系了一男子，男子过来上了其副驾驶座后面，其去买香烟刚走出两步突然听见关某在叫，其看见该男子用两只手抱着关某的脖子，其用手将该男子推下车，这时其看见其手上有血，关某脸上流血脸颊受伤，右脸颊被划了很长一道口子，左边小一点。
4.证人柯某的证言、辨认笔录，证实2014年10月12日凌晨，其朋友谭某打电话给其告诉其把关某的脸划了，毁容了。其赶去省人民医院看到关某右边脸上有很长的一条划伤，左边脸部下边有一个小口子，左手手背有一条划伤。谭某和关某原本是男女朋友，他使用什么工具其不清楚。
5.检查笔录、现场勘验检查笔录、照片，证实公安机关对被告人谭某人身及随身携带的物品进行检查、对案发现场进行勘察的情况。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人关某面部损伤致右面部单处疤痕形成达6.0cm以上，其损伤评定为轻伤一级。
7.抓获经过，证实被告人谭某系被抓获归案。
8.户籍证明、刑事判决书，证实被告人谭某的自然人身份情况，其曾因犯抢劫罪于2001年8月23日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
另有接受证据清单、门诊病历、医院伤情检查通知单、伤势照片、车辆照片、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、撤销公安行政处罚决定书、监控录像及截图等证据在案佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某系持锐器划伤被害人面部、手部且曾因犯抢劫罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行并已得到被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 王 义 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李芳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2071号
原告信阳市水利勘测设计院，住所地河南省信阳市解放路**号。
法定代表人陈玉山，该院院长。
委托代理人杨行运，男，该院工作人员（特别授权）。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
被告信阳市园林实业发展有限责任公司，住所地信阳市浉河区金牛山南湖路中段
法定代表人涂健，该公司董事长。
委托代理人汪维民，男，该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师，一般代理。
原告信阳市水利勘测设计院与被告信阳市园林实业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信阳市水利勘测设计院的委托代理人杨行运、袁芳兵，被告信阳市园林实业发展有限公司责任公司的委托代理人汪维民、徐留芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市水利勘测设计院诉称，2007年5月18日，原告同被告签订“委托建设合同书”。原告拆除位于信阳市××号即信阳市水利勘测设计院原试验办公楼，拟在原址的基础上建设一栋六层集商住办公为一体的综合楼。由原告提供该地块合法有效的土地使用权证件及办理各项手续时所需的证件及印章，被告负责拆除旧楼并负责办理相关审批手续。2007年5月23日，依据合同的约定，原告将上述地块的土地使用证、房产证原件交付给被告，被告向原告出具借条一份。房屋建成后，被告并没有返还土地使用证、房产证原件，原告多次催要，被告不予理睬。故诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告土地使用证、房产证原件并承担本案诉讼费。
被告信阳市园林实业发展有限公司辩称，一、原告将建设项目的土地使用权及房产证交付给被答辩人是为了履行委托建设合同所需，不是借用。原告在起诉状中已明确说明双方于2007年5月18日签订了《委托建设合同书》，并在合同中约定由原告将拟建设房屋的土地的使用权证、地上房屋的产权证及其他申办建设手续所需的证件和印章交付给答辩人用于办理相关手续审批。原告是依合同约定将案涉土地的使用权和房产证原件交付给答辩人的，因此，原告是基于合同履行而为的交付，并非其诉称的借给答辩人，更不存在所谓借用关系。二、原告将案涉土地使用权证和房产证原件交付答辩人是原告的合同义务，故对该物的返还应依合同约定和合同履行情况而定，而不应按原告诉称的借用返还法律关系处理。答辩人与原告签订的《委托建设合同》第三条明确约定：“项目建成后，房屋的一半归原告所有，另一半原告须以市场价格购买”。截止目前，原告一直未履行其购买的义务，答辩人的辛苦付出未取得报酬。如原告不履行其购买义务，那么该房屋一半产权应归答辩人所有，房屋占用范围内的土地使用权也应归答辩人使用，因此，尚存在产权分割问题。综上，答辩人因合同约定合法使用的证件在合同依法有效且尚未履行完毕之前，原告无权主张返还原物，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月18日，原告信阳市水利勘测设计院（甲方）与被告信阳市园林实业发展有限公司（乙方）签订委托建设合同书一份，约定，甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方建设信阳市水利勘测设计院综合楼项目达成如下协议：一、委托建设项目的基本情况：项目名称为信阳市水利勘测设计院综合楼；2、项目位置：信阳市××号，即信阳市水利勘测设计院原试验办公楼。该地块东临泰和苑小区，南临酒厂商住楼，西临周家胡同，北临解放路。该地块东西长30多米，南北宽12米，拆迁后底层剩余宽度6.5-8.5米。3、项目规模：原实验办公楼拆除后，拟在紧靠酒厂商住楼建设一栋六层集商住办公为一体的综合楼，一、二层为商铺，三至六层为办公住宅用房，建筑面积约1500平方米。三、乙方报酬：项目建成后，全部房屋的一半归甲方所有，另一半由甲方按市场优惠价格从乙方购买，甲方支付的购房款即为乙方的报酬。四、双方责任：（一）甲方责任：甲方负责提供该地块合法有效的土地使用权证件；提供办理各项手续时所需的证件及印章；负担勘察、设计费用，并对工程质量进行现场监督。（二）乙方责任，乙方负责提供该地块相邻地块合法有效的土地使用权证件，并代为建房占地方办理所购地块的土地过户使用权证手续；……；负担所有前期审批费用、协调费用以及全部工程建设费用；保证按照规划和审定的施工图纸进行施工，确保工程质量。此外，合同还就委托内容及相关费用的分担、乙方报酬及其他事项进行了约定。2007年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借信阳地区水利勘察设计院：国有土地使用证原件壹份（解放路19号）；房屋所有权证原件壹份（自字第0019号）”。署名信阳市园林实业发展有限责任公司。2007年5月26日，原被告又签订协议一份，约定为节约土地资源，充分利用市水利勘测设计院综合楼东南角、泰和苑小区22号楼西边的闲置土地，经甲乙双方友好协商，该地块与市水利勘测设计院综合楼工程一并利用，达成以下协议：1、工程名称：信阳市水利勘测设计院综合楼；2、工程位置：东临泰和苑小区22号楼，南临酒厂商住楼、西临周家胡同，北临解放路。3、工程内容：工程整体建设，工程用地不足部分利用市水利勘测设计院综合楼东南角、泰和苑小区22号楼西边的闲置土地，建成后的工程以原院墙为界限，各自所有。2012年房屋建成后，原、被告双方因工程报酬结算问题，被告没有将上述国有土地使用证原件及房屋所有权证原件交还原告，故原告诉至本院，要求被告返还。
上述事实，有原、被告签订的委托建设合同书、被告的出具的借条，2007年5月26日的协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。本案中，原告依据合同约定，将建房所需的土地使用证及房产证交付给被告，被告在依据合同约定使用完毕后应当将上述证件退还原告。被告辩称其是基于合同原因对上述证件合法的占有使用，应受法律的保护的问题，现房屋已建成，并交付一部分，但双方因工程报酬问题，被告至今占有原告的土地使用证及房产证已超出了原有合同的权利，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
被告信阳市园林实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告信阳市水利勘测设计院的国有土地使用证原件壹份（解放路19号）；房屋所有权证原件壹份（自字第0019号）。
本案受理费100元，由被告信阳市园林实业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王明瑞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异91号
申请执行人谷臻，女，1978年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨军，上海维高律师事务所律师。被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严炯，总经理。担保人严炯，男，1970年3月26日生，汉族，户籍地浙江省余姚市马渚镇四季堰路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人谷臻与被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民二(商)初字第5131号民事调解书为由，要求担保人严炯承担担保责任经查，在本案执行过程中，担保人严炯向本院出具《执行担保书》，承诺若被执行人未按和解协议履行义务，担保人愿意按(2015)浦民二(商)初字第5131号民事调解书确定的义务承担连带清偿责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人严炯为本案的被执行人。担保人严炯应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民二(商)初字第5131号民事调解书确定的被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司欠申请执行人谷臻的未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年六月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第62号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，生于1978年12月28日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于2014年5月20日作出（2014）酒肃刑初字第210号刑事判决，判决被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金12000元。付某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第210号刑事判决。
二、发回肃州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵国才
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2765号
原告陈某某，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人余妲婕，女，1962年9月25日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡少鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华建塑胶制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路**号。
法定代表人：李锐胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛洁，女。
委托诉讼代理人：李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
再审申请人陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人辛洁买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕04民终967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华建公司申请再审请求依法撤销（2016）陕04民终967号民事判决书，发回二审法院重审或依法再审直接改判辛洁立即支付货款507720元及利息（2006年8月至2016年9月）。事实及理由：一、双方系承包方式的买卖关系。辛洁自2000年起从申请人处拿货，自行定价、自负盈亏的对外销售，2003年2月17日双方签订《销售公司承包合同书》、《承包经营合同》，由此建立起承包方式的买卖合同。承包合同不仅对2003年以前辛洁提货欠款作了进一步约定，而且明确约定了双方的权利义务，属于平等主体之间的民事合同，应受合同法调整。二、二审认定事实错误。1、申请人诉求有充足证据证明。华建公司诉请辛洁返还的货款507639.90元，依双方确认的五份对账单而来。2、二审判决认为华建公司与辛洁承包关系始于2003年2月17日终于2006年5月，与事实不符。双方之间承包方式的买卖合同关系始于2000年，终于2006年6月，以连续滚动方式计算回款。三、原审法院驳回华建公司诉求无法律和事实依据。重一审判决认为华建公司与辛洁系劳动关系，双方诉争不受合同法调整，并以此为由驳回华建公司之请求。二审法院认为一审法院对两者关系认定错误，华建公司与辛洁应为承包期内的买卖关系。但其并未依民诉法第一百七十条第（二）款之规定：“原判决认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”，对本案进行改判，却以华建公司无充足证据证明辛洁欠款数额，驳回华建公司上诉请求，实属错误。
本院经审查认为，本案焦点问题为，华建公司诉请辛洁支付欠款是否有充足的证据支持。华建公司称，其与辛洁之间承包方式的买卖合同关系始于2000年，终于2006年6月，但是，其仅能提供双方于2003年签订的《销售公司承包合同书》、2004年签订的《承包经营合同》、2005年签订的《销售代理经营合同》，并无充足证据证明双方在2003年之前即存在承包方式的买卖合同关系。基于此，无法认定其与辛洁在对账单上就2000年至2002年期间确认的金额系买卖关系下的欠款。关于如何认定2003年、2004年、2005年、2006年四份对账单的效力，因为华建公司与辛洁以连续滚动方式计算回款，双方债务前后交叠、相互交织，无法认定此四份对账单上所载数额具有终结性、封闭性，造成所证事实的不明确与不确定，华建公司之请求证据不足，无法予以支持。关于华建公司有关原审法院既然改变了对双方关系性质的认定，即应当改判的观点，本院认为，关系性质认定的改变未引起实质裁判结果的改变，不应改判。综上，华建公司的再审请求及理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西华建塑胶制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 婷
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华建塑胶制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路**号。法定代表人：李锐胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛洁，女。委托诉讼代理人：李大雄，陕西普迈律师事务所律师。再审申请人陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人辛洁买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕04民终967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华建公司申请再审请求依法撤销（2016）陕04民终967号民事判决书，发回二审法院重审或依法再审直接改判辛洁立即支付货款507720元及利息（2006年8月至2016年9月）。事实及理由：一、双方系承包方式的买卖关系。辛洁自2000年起从申请人处拿货，自行定价、自负盈亏的对外销售，2003年2月17日双方签订《销售公司承包合同书》、《承包经营合同》，由此建立起承包方式的买卖合同。承包合同不仅对2003年以前辛洁提货欠款作了进一步约定，而且明确约定了双方的权利义务，属于平等主体之间的民事合同，应受合同法调整。二、二审认定事实错误。1、申请人诉求有充足证据证明。华建公司诉请辛洁返还的货款507639.90元，依双方确认的五份对账单而来。2、二审判决认为华建公司与辛洁承包关系始于2003年2月17日终于2006年5月，与事实不符。双方之间承包方式的买卖合同关系始于2000年，终于2006年6月，以连续滚动方式计算回款。三、原审法院驳回华建公司诉求无法律和事实依据。重一审判决认为华建公司与辛洁系劳动关系，双方诉争不受合同法调整，并以此为由驳回华建公司之请求。二审法院认为一审法院对两者关系认定错误，华建公司与辛洁应为承包期内的买卖关系。但其并未依民诉法第一百七十条第（二）款之规定：“原判决认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”，对本案进行改判，却以华建公司无充足证据证明辛洁欠款数额，驳回华建公司上诉请求，实属错误。本院经审查认为，本案焦点问题为，华建公司诉请辛洁支付欠款是否有充足的证据支持。华建公司称，其与辛洁之间承包方式的买卖合同关系始于2000年，终于2006年6月，但是，其仅能提供双方于2003年签订的《销售公司承包合同书》、2004年签订的《承包经营合同》、2005年签订的《销售代理经营合同》，并无充足证据证明双方在2003年之前即存在承包方式的买卖合同关系。基于此，无法认定其与辛洁在对账单上就2000年至2002年期间确认的金额系买卖关系下的欠款。关于如何认定2003年、2004年、2005年、2006年四份对账单的效力，因为华建公司与辛洁以连续滚动方式计算回款，双方债务前后交叠、相互交织，无法认定此四份对账单上所载数额具有终结性、封闭性，造成所证事实的不明确与不确定，华建公司之请求证据不足，无法予以支持。关于华建公司有关原审法院既然改变了对双方关系性质的认定，即应当改判的观点，本院认为，关系性质认定的改变未引起实质裁判结果的改变，不应改判。综上，华建公司的再审请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西华建塑胶制品有限公司的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年五月九日书 记 员  王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1056号
罪犯兰泽峰，男，1980年3月30日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年1月16日作出（2012）郴苏刑初字第138号刑事判决，以被告人兰泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰泽峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰泽峰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰泽峰减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执146号
申请执行人：中国某某有限公司。
负责人：刘某某。
被执行人：晋某某，男，汉族。
被执行人：元某某，女，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：袁某某，女，汉族。
被执行人：晋某某，男，汉族。
本院在执行中国某某有限公司与晋某某、元某某、赵某某、袁某某、晋某某金融借款合同纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款850161.64元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年三月二日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执146号申请执行人：中国某某有限公司。负责人：刘某某。被执行人：晋某某，男，汉族。被执行人：元某某，女，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：袁某某，女，汉族。被执行人：晋某某，男，汉族。本院在执行中国某某有限公司与晋某某、元某某、赵某某、袁某某、晋某某金融借款合同纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款850161.64元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年三月二日书记员 王丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商申字第00004号
再审申请人（一审被告）江苏亚亨建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区农贸路4巷2号。
法定代表人邵锋，该公司总经理。
被申请人（一审原告）巫国忠。
再审申请人江苏亚亨建设工程有限公司因与被申请人巫国忠返还财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏亚亨建设工程有限公司于2015年4月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，江苏亚亨建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏亚亨建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王凌林
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1739号
上诉人（原审被告）：海南陵水思源实验初级中学，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇北斗路毛岭。
法定代表人：杨孚城，校长。
被上诉人（原审原告）：王石燕。
委托诉讼代理人：胡其芳，北京市中济律师事务所律师。
上诉人海南陵水思源实验初级中学因与被上诉人王石燕劳动争议一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南陵水思源实验初级中学经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海南陵水思源实验初级中学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海南陵水思源实验初级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志新
审判员 王思霖
审判员 林中才
二〇一六年十二月二日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年12月2日印制
（共印12份）
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审47号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人张帅，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人曹月荣，女，1976年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月26日对被执行人曹月荣作出蓟国土罚字〔2016〕761号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇桑树安村东占地建住宅农家院，占地面积1545.5平方米，建筑面积767.8平方米，围墙87延米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月12日依法向本院提出强制执行�请。
本院经审查认为，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》后未满三个工作日即作出《行政处罚决定书》的行为剥夺了被执行人的陈述、申辩权。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕761号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第10861号
申请执行人张晓东，男，1970年6月26日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人戴瑾，男，1973年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人戴国光，男，1943年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第17946号张晓东诉戴瑾、戴国光追偿权纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人戴国光与他人共有位于上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以查封外，暂未查到被执行人戴瑾、戴国光其他可供执行的财产，申请执行人张晓东也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第17946号民事判决主文第一、二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执307号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
负责人：孙斌，网点主任。
被执行人：常玲梅。
被执行人：李明。
被执行人：李绘。
被执行人：李宜泰。
被执行人：武连兵。
被执行人：孙强。
被执行人：刘国富。
被执行人：李秀玉。
被执行人：王玲。
被执行人:马卫忠。
本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人常玲梅、李明、李绘、李宜泰、武连兵、孙强、刘国富、李秀玉、王玲、马卫忠公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额241291.33元，执行费3519.37元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十一月八日
书记员 倪冬梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特29号
申请人：河南汇龙电力有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：时希文，总经理。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘东初，经理。
申请人河南汇龙电力有限公司与被申请人山东三融环保工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南汇龙电力有限公司提出申请称，2004年2月20日，申请人与被申请人签订《承包合同》，约定被申请人将焦作华润热电联产技改工程烟气脱硫除尘岛安装工程发包给申请人施工。该合同15.2.1条明确约定：“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成，双方按《合同法》的有关规定依法仲裁”。第15.2.3条约定“仲裁地点：济南市。”申请人认为，上述仲裁条款应认定为有效，请求确认其与被申请人于2004年2月20日所签订《承包合同》中的仲裁条款有效。
山东三融环保工程有限公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2004年2月20日，申请人与被申请人签订《焦作华润热电联产技改工程烟气脱硫除尘岛安装工程承包合同》一份，该合同第15.2.1条明确约定：“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成，双方按《合同法》的有关规定依法仲裁”。第15.2.3条约定“仲裁地点：济南市。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。上述《焦作华润热电联产技改工程烟气脱硫除尘岛安装工程承包合同》约定“双方按《合同法》的有关规定依法仲裁”，同时载明“仲裁地点：济南市”。济南仲裁委员会是济南市辖区内仅有的一个民商事仲裁机构，故济南仲裁委员会系双方当事人约定的仲裁机构。上述《焦作华润热电联产技改工程烟气脱硫除尘岛安装工程承包合同》第十五条约定的仲裁协议中双方当事人请求仲裁的意思表示明确且就仲裁机构的选择达成了合意，该协议符合上述法律规定，应认定为有效。申请人河南汇龙电力有限公司请求确认仲裁协议有效的理由合法有据，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人河南汇龙电力有限公司与被申请人山东三融环保工程有限公司签订的《焦作华润热电联产技改工程烟气脱硫除尘岛安装工程承包合同》中的仲裁协议有效。
申请费400元，由申请人河南汇龙电力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月六日
书记员 石 慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5832号
原告：江苏国园物业管理服务有限公司，住所在南京市鼓楼区湖北路87号202室。
法定代表人：李修武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李协祥，男，该公司职工。
被告：江苏欣力光电有限公司，住所在南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
原告江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园物业公司）与被告江苏欣力光电有限公司（以下简称欣力公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国园物业公司的委托诉讼代理人李协祥到庭参加了诉讼，被告欣力公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费441529.38元及逾期利息（以147176.46元为基数按年利率5%计算，分别自2015年7月10日、2016年1月10日、2016年7月10日起计算逾期利息）。事实和理由：原、被告签订物业管理服务协议，原告向被告提供物业服务，合同期限至2018年12月31日。被告自2013年7月1日起欠付物业服务费至今，其中2015年6月30日前被告欠付的物业服务费，已由法院判决。
被告欣力公司未应诉答辩。
原告针对诉讼请求提交了《物业管理服务协议》、（2015）玄锁民初字第294号民事判决书等证据，本院经核实后予以认定。本案经审理查明事实如下：2014年3月12日，原告国园物业公司（乙方）与被告欣力公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，甲方委托乙方实施物业公共服务，乙方物业建筑面积为5450.98平方米，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中办公用房为4.5元/月/平方米；缴纳费用时间为每半年缴纳一次，每次时间缴纳为每半年的第一个月前十日内；单幢空置的房屋按空置房收费标准执行，费用按70%收取；甲方不按协议约定的收费标准和交费时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交逾期之日按应交数额的5‰缴纳违约金；协议有效期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；等等内容。
本案审理中，原告国园物业公司称，被告欣力公司的办公楼在原告主张的时段已空置，故申请要求按空置物业向被告主张物业服务费309070.57元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按合同约定期限缴纳物业服务费，原告要求被告缴纳物业服务费并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏欣力光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国园物业管理服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费309070.57元，并支付利息（以103023.52元为基数，分别自2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按年利率5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7923元、公告费600元，合计8523元，由原告江苏国园物业管理服务有限公司负担1987元，被告江苏欣力光电有限公司负担6536元（该款原告已预交，被告支付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7923元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年三月十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00223号
申请执行人某公司甲。
被执行人某公司。
本院在执行已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00189号民事判决书，确定由被执行人某公司赔偿申请执行人某公司甲停工损失费80000元，给付鉴定费12000元，共计人民币92000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人某公司赔偿申请执行人某公司停工损失费80000元，鉴定费12000元，共计92000元于2014年12月31日前全部付清。执行费1280元由被执行人某公司承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年十月十日
书记员 马潇阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1015号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人杜仁礼，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人徐乔曼，女，1982年3月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区交界中信小学教师，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人白宁，男，1982年1月19日出生，锡伯族，哈尔滨市阿城区交界中心小学教师，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李润秋，男，1951年1月28日出生，汉族，哈尔滨市阿城区交界镇人民武装部部长，
被执行人杨桂芹，女，1951年4月22日出生，汉族，哈尔滨市阿城区交界中心小学教师，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第414号民事判决书过程中，被执行人徐乔曼、白宁、李润秋杜仁礼、杨桂芹未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿民三商初字第414号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 项 辉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1018号
原告：刘二波，男，汉族，住太原市晋源区。
被告：荆涛，男，汉族，山西省古交市居民，现下落不明。
原告刘二波与被告荆涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二波到庭参加了诉讼，被告荆涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款23000元及按银行利息约2000元（算至清偿之日止的利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2014年8月19日，被告荆涛以做生意为由，先后分两次从原告手中借款共计23000元，约定还款期限为2014年9月15日前还清。被告未在承诺的期限内还钱，甚至拒接电话，四处躲藏，迟迟不予偿还该笔债务，且被告拒绝与原告协商还款期限，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告荆涛在答辩期内未提交书面答辩在，在举证期内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告从原告处借款23000元，承诺于2014年9月15日前归还，并给原告出具了借条一张。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息2000元属逾期还款之日起的资金占用期间的利息，未超出年利率6%的上限，本院予以支持。被告荆涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆涛在本判决生效后十日内偿还原告刘二波借款本金23000元，并支付利息2000元，共计25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告荆涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张翠青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第82号
罪犯谷龙，男，1987年6月15日出生，原住址吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年10月16日作出（2011）四刑初字第94号刑事判决，认定谷龙犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷龙减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第35号
上诉人（原审被告）：王海江，
唐家基自然村。
被上诉人（原审原告）：黄启华，
46号2-2-201室。
上诉人王海江因与被上诉人黄启华民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）长泗
商初字第4号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王海江在收到本院《关于民事行政案件上
诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用
的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四
十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王海江自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2009）长泗商初字第4号民事
判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年四月二十日
书记员 陈 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5563号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：徐兴桥，男，1977年3月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告徐兴桥劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告徐兴桥的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，徐兴桥为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与徐兴桥之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，徐兴桥工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，徐兴桥既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而徐兴桥也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭徐兴桥的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付徐兴桥工资1026元；2.徐兴桥承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告徐兴桥辩称：徐兴桥上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付徐兴桥2015年10月的工资。
被告徐兴桥无证据向本院提供。
被告李东明辩称：徐兴桥上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付徐兴桥2015年10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。徐兴桥系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。徐兴桥称其2015年10月工资1026元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示徐兴桥2015年10月的工资为1026元，有徐兴桥的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：徐兴桥等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付徐兴桥等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中徐兴桥2015年10月工资为1026元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于徐兴桥与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，徐兴桥由李东明所聘请，故徐兴桥与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠徐兴桥工资的数额问题。徐兴桥工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1026元。对此本院认为，虽然李东明确认徐兴桥所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明徐兴桥工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算徐兴桥2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，徐兴桥所主张的金额1026元未超过该数，合符情理，故本院对徐兴桥的主张予以采信。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对徐兴桥的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告徐兴桥2015年10月工资1026元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月十五日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5563号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：徐兴桥，男，1977年3月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告徐兴桥劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告徐兴桥的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，徐兴桥为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与徐兴桥之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，徐兴桥工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，徐兴桥既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而徐兴桥也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭徐兴桥的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付徐兴桥工资1026元；2.徐兴桥承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告徐兴桥辩称：徐兴桥上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付徐兴桥2015年10月的工资。被告徐兴桥无证据向本院提供。被告李东明辩称：徐兴桥上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付徐兴桥2015年10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。徐兴桥系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。徐兴桥称其2015年10月工资1026元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示徐兴桥2015年10月的工资为1026元，有徐兴桥的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：徐兴桥等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付徐兴桥等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中徐兴桥2015年10月工资为1026元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于徐兴桥与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，徐兴桥由李东明所聘请，故徐兴桥与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠徐兴桥工资的数额问题。徐兴桥工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1026元。对此本院认为，虽然李东明确认徐兴桥所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明徐兴桥工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算徐兴桥2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，徐兴桥所主张的金额1026元未超过该数，合符情理，故本院对徐兴桥的主张予以采信。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对徐兴桥的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告徐兴桥2015年10月工资1026元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月十五日书记员  谭银娣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6811号
原告赵某，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告孙某，居民。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李萌、被告孙某及其委托代理人鲍献永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于性格原因，双方经常吵闹，婚后感情一般，被告与原告的子女也有矛盾，导致原告儿子自残的严重后果。被告于2014年农历8月离家出走，原告曾叫被告回家，被告坚决不回，现双方已分居一年多。故依法起诉，请求判令原、被告离婚，分割共同财产。
被告孙某辩称，双方感情尚可，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。在共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方感情破裂，遂起诉离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵某与被告孙某系自主婚姻，感情基础较好，双方应珍惜已建立起的家庭。双方在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务，维系婚姻家庭的稳定性。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一五年十二月七日
书记员 张美莲存在
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初866号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：曹宣成，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：赵艾莲，女，1972年9月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：洪泽县朱坝镇如意超市，住所地江苏省洪泽县朱坝镇如意超市。
经营者：曹宣成。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告曹宣成、赵艾莲、林泽云、林涣滨、洪泽县朱坝镇如意超市（以下简称如意超市）、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹宣成、赵艾莲、如意超市立即归还原告借款本金20万元；2、判令被告曹宣成、赵艾莲、如意超市承担原告为实现债权而支付的律师费13320元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司对被告朱建华的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告曹宣成、如意超市可在24个月内向原告申请使用的借款额度为20万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司为被告曹宣成、如意超市的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告曹宣成发放了贷款20万元。借款到期后，被告曹宣成、如意超市未能按期还款。被告赵艾莲与被告曹宣成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告曹宣成、赵艾莲、林泽云、林涣滨、如意超市、新酒商公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初866号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被告：曹宣成，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：赵艾莲，女，1972年9月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：洪泽县朱坝镇如意超市，住所地江苏省洪泽县朱坝镇如意超市。经营者：曹宣成。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告曹宣成、赵艾莲、林泽云、林涣滨、洪泽县朱坝镇如意超市（以下简称如意超市）、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹宣成、赵艾莲、如意超市立即归还原告借款本金20万元；2、判令被告曹宣成、赵艾莲、如意超市承担原告为实现债权而支付的律师费13320元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司对被告朱建华的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告曹宣成、如意超市可在24个月内向原告申请使用的借款额度为20万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司为被告曹宣成、如意超市的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告曹宣成发放了贷款20万元。借款到期后，被告曹宣成、如意超市未能按期还款。被告赵艾莲与被告曹宣成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告曹宣成、赵艾莲、林泽云、林涣滨、如意超市、新酒商公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 夏 雪二〇一七年二月二十七日见习书记员 王昱瑾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4195号
原告杨茗捷，男，2015年11月17日生，汉族，住安阳县。
法定代理人杨志超，男，1986年10月16日生，汉族，住安阳县。
被告王强，男，1992年8月11日生，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：何军。统一社会信用代码：91410500678078872B。
本院在审理原告杨茗捷与被告王强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨茗捷于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茗捷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告杨茗捷撤回对被告王强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茗捷负担。
审判长 申江涛
二〇一七年九月十一日
书记员 齐黎曦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2044号
申请执行人李某甲，男，2008年1月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李某乙，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院立案执行的申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3304号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘雪明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初5096号
原告：冯佳佳，女，汉族，1987年2月8日出生，住登封市。
被告：申华丽，女，汉族，1976年10月11日出生，住登封市。
被告：郭青香，女，汉族，1971年5月16日出生，住登封市。
原告冯佳佳与被告申华丽、郭青香执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，因被告申华丽找不到，原告冯佳佳向本院申请中止审理，符合中止诉讼的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年四月八日
书 记 员 范林颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终第2518号
上诉人（原审原告）王某，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰建苑房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城区王府大街北宝山路东（市建筑勘查设计院办公楼）。
法定代表人邢某，董事长。
委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某，男，1959年9月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人崔某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人王某因借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王某于二0一七年四月二十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费34584元，减半收取17292元由王某承担。邮寄送达费60元，由王某、建苑公司、薛某各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年五月二日
书记员 吴保佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02851号
原告：张定洲，男，1965年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：袁田友，男，1960年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张定洲与被告袁田友买卖合同纠纷一案中，因被告袁田友下落不明，无法联系，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告张定洲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张定洲撤回对被告袁田友的起诉。
本案受理费600元，全额退回。
审判员 张俊和
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第809号
上诉人（原审被告）：王建标，职工。
委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天台县恒信药材培植有限公司。
法定代表人：周斌，职务：。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
上诉人王建标因房屋租赁合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年10月开始，被告王建标承租原告天台县恒信药材培植有限公司所有的位于天台县始丰街道铺前原良种场酱油厂的厂房用于塑料制品加工，双方于2010年3月10日签订《厂房（场地）出租协议书》一份，协议约定：原告将厂房、场地出租给被告使用，租用时间为一年，自2009年10月1日至2010年9月30日，年租金为16000元；被告每年向原告一次性付清租款，先付款后使用；被告在租用期间，须遵纪守法，严禁从事违法活动，如原告房屋整体出售或国家征用，被告必须无条件服从原告需要（被告所投资部分，由被告和征收方自行解决），原告除退回多余部分租金外，不负其它一切损失；合同还约定了其他权利义务。租赁期限届满后，原、被告未续签书面的租赁合同，但被告继续使用涉案厂房，原告亦按年租金16000元继续向被告收取租金。2014年6月29日，被告向原告方缴纳16000元，原告向被告出具收款收据一份，收据中载明：2013年10月1日至2014年9月30日止租金，租期一年。2014年7月17日，原告向被告送达通知一份，告知被告因国家建设需要，天台县人民政府拟对良种场区块房屋实施征收，原告决定一律终止本公司所有对外房屋（含场地）租赁，租金计算至2014年7月31日止，并解除租赁协议，并要求各承租户于2014年8月31日前自行负责搬移。被告收到通知后以征收补偿问题未解决为由不同意自行搬移。2014年9月26日，天台县人民政府对天台县良种场区块房屋发布正式征收决定。另查明，被告因征收补偿问题未解决，目前仍未从涉案厂房内搬移。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间的租赁合同自2010年9月30日届满后，被告继续使用涉案厂房，原告没有提出异议并继续收取被告支付的租金，原、被告之间形成了事实上的不定期租赁关系，原租赁合同约定的权利义务继续有效。2014年6月29日，原告收取了被告交纳的租金16000元，原告收取租金后出具收款收据一张，收据上载明租期一年，自2013年10月1日至2014年9月30日止。据此，自2013年10月1日起，原、被告之间的不定期租赁关系转化为一年期的租赁关系。现租赁期限已届满，且结合原告2014年7月17日发送的通知以及天台县人民政府对涉案厂房作出的征收决定，原告显然没有继续出租涉案厂房的意思表示，因此，被告作为承租人应在租赁期限届满后及时腾空涉案厂房，将租赁物返还原告。对于被告抗辩的根据租赁协议约定，在租赁期限内，如遇国家征用，被告所投资部分，由被告和征收方自行解决，现政府决定征收时尚处在租赁期限内，原告不能与被告解除合同，应待被告与征收方就补偿问题达成一致意见后，才能腾空出屋。该院认为，首先，房屋租赁期限已届满，不涉及被告抗辩的能否解除租赁合同的问题；其次，房屋租赁关系与房屋征收补偿关系系两个不同的法律关系，被告不能以征收补偿协议未达成来对抗出租人对租赁物的收回权，至于征收补偿问题，被告可另行进行主张。据此，对被告的上述抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决：限被告王建标在本判决生效之日起三十日内腾空其租赁的位于天台县始丰街道铺前原良种场酱油厂的厂房。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告王建标负担。
宣判后，王建标不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，原审法院判决错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人于2013年10月1日至2014年9月30日存在固定期限租赁关系，这一事实已由原审法院予以确认，在固定期限租赁期间，被上诉人无权单方面要求解除租赁合同。二、在该租赁期限届满后，被上诉人未通知上诉人解除租赁合同，上诉人继续使用厂房用于生产经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上诉人与被上诉人在2014年9月30日后存在不定期的租赁关系。被上诉人应当先解除租赁关系，才能要求上诉人腾空房屋，因此，被上诉人直接起诉腾空房屋是没有法律依据。综上，请求二审法院撤销天台县人民法院（2015）台天民初字525号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
天台县恒信药材培植有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。合同约定如被上诉人房屋整体出售或国家征用，上诉人必须无条件服从被上诉人需要。上诉人投资部分，由上诉人与征收方自行解决。合同到期后，上诉人继续使用房屋并支付房租，双方未再补签续约，原签订的协议条款仍具有约束力。因当地政府要征用该厂房，故被上诉人通知上诉人限期搬迁并无不当，符合合同约定。至于征用补偿问题，上诉人可与征用方自行解决，与租赁关系无关。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一五年十月二十一日
代书记员 赵灵仙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第165号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
被执行人江新建，男，1976年1月2日生，汉族，农民。
被执行人郭俊锋，男，1977年7月29日生，汉族，农民。
被执行人王晓亭，女，1985年3月23日生，汉族，农民。
被执行人麻明久，男，1967年3月15日生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓亭、郭俊峰、麻明久、江新建金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2012）孙商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年9月23日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2012）孙商初字第155号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6298号
原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务，住重庆市北碚区。
被告：许源峰，男，汉族，1965年3月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被告：黄琼辉，女，汉族，1964年8月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告长安汽车金融有限公司与被许源峰、黄琼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回对许源峰、黄琼辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由长安汽车金融有限公司负担。
审判员 罗 建
二〇一七年五月十七日
书记员 汪文婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07872号
原告(反诉被告)：郁宏英，女，1972年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张媛媛，女，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩笛，男，陕西邦维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韦统成，男，1979年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
原告郁宏英与被告韦统成买卖合同纠纷一案及反诉原告韦统成与反诉被告郁宏英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)郁宏英的委托代理人张媛媛、张恩笛，被告（反诉原告）韦统成及其委托代理人王会庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告郁宏英诉称，原告一直给被告供应PVC扣板，供货之初被告收到货物后按时付款，彼此熟悉后，被告支付原告一部分货款后开始赊账。2015年始因经济原因原告停业，就彼此之间的PVC货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份“今欠郁宏英PVC扣板货款为：叁拾陆万元整（￥360000）”。后经原告多次催要未果。现原告为了维护其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告PVC扣板货款360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告韦统成辩称，原告诉称与事实不符，双方之间系委托销售PVC扣板的法律关系，被告拖欠原告部分货款属实，但未支付款项应为26万元，还余10万余元的PVC扣板未销售，双方曾协商被告将销售的扣板退还原告，因原告委托被告销售的货物存在严重质量问题，导致实际使用方一直向被告索赔，且实际使用方也未足额支付相应的货款导致被告未支付原告货款，被告愿与原告协商解决此纠纷。
反诉原告韦统成诉称，被反诉人诉状所述与事实不符，反诉人一直给被反诉人代为销售PVC扣板，反诉人接收被反诉人供货PVC扣板，按照不低于被反诉人定价自行销售后按时向被反诉人支付相应款项，反诉人一直按照前述约定代被反诉人销售货物，后因被反诉人供应的货物存在严重瑕疵，导致反诉人无法代为销售，大量货物滞压反诉人仓库，导致反诉人损失，经双方多次协商后未果，故提出反诉，反诉请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人损失10000元；2、请求依法判令被反诉人依法承担全部诉讼费用。
反诉被告郁宏英辩称，原、被告至今仍为买卖合同关系，被反诉人从未委托反诉人代为销售PVC扣板，反诉人所称的损失系其自身经营不善导致，其方的供货义务已经履行完毕，不应承担反诉人因自身原因导致的损失，由此产生的相关费用应由反诉人自行承担，反诉人应当支付其未向被反诉人支付的货款。
经审理查明，本诉原、被告双方长期存在生意往来，本诉原告向本诉被告供应PVC扣板，本诉被告向本诉原告支付相应货款。2015年9月17日，经双方结算后，本诉被告向本诉原告出具欠条一份，其载明“今欠郁宏英PVC扣板货款为：叁拾陆万元整。（￥360000）雅仕隆：韦统成2015年9月17日。”，后经本诉原告多次催要后未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，本诉被告称双方系委托销售的法律关系，向本院提出反诉请求，且主张本诉原告提供的欠条证据，其已记不清是否系本人所书写，故向本院申请对该欠条进行笔迹鉴定，后经本院多次传票传唤，本诉被告均未到庭书写鉴定时必要的笔迹对比件，经询问本诉被告后，其不再对该欠条申请笔迹鉴定。诉讼中，因双方各执一词，致调解未果。
以上事实有被告出具的欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本诉原告已向本院提供了本诉被告出具的欠条，足以证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，没有违背法律禁止性规定，受法律保护。本诉被告虽称欠条不能确定是否为其书写，但未提供任何证据，且放弃申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，故本诉被告应按照诚实信用原则履行支付货款的义务，对于本诉原告请求判令本诉被告支付货款36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本诉被告辩称双方系委托代买货物的法律关系，因未提供相应证据，故不予认可。关于反诉原告主张其货物存在质量瑕疵造成其损失1万元，因其并未提供相应证据证明货物存在瑕疵，故对反诉原告主张反诉被告应赔偿其损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本诉被告韦统成于本判决书生效之日起十日内支付本诉原告郁宏英PVC扣板货款36万元；
二、驳回反诉原告韦统成对反诉被告郁宏英的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4050元，本诉原告已预交，由本诉被告韦统成承担。反诉案件受理费25元，反诉原告已预交，由反诉原告韦统成自行承担。韦统成于本判决生效后十日内将其承担的本诉案件受理费支付于郁宏英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱秋云