天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2098号
上诉人（原审原告）：邢连江，男，1953年11月6日出生，汉族，中远散货运输有限公司退休职工，住山东。
被上诉人（原审被告）：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：张治平，董事长。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津金诺律师事务所律师。
上诉人邢连江因与被上诉人中远散货运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢连江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年1月12日，上诉人随船出海期间突发重病并从约旦港口下船（并非离船）乘机回国看病，2003年1月15日到公司，19日到家，当时上诉人只是临时下船看病，并未离船，上诉人认为上诉人确切的离船日期应该是2005年3月29日（当时上诉人去公司报销医药费）；因上诉人是因病从船上下来而并非遣返，故而2005年4月至2008年10月应按病退工资标准发放上诉人工资待遇，但因上诉人未能找到关系，故而没有申请办理病退手续；因上诉人没有找关系致使2008年上诉人退休时退休工资最少，只有1931.2元/月，而其他同事则每月2100多元、3000元、4500元不等，对此非常不公平，领导也没有给出任何说法；上诉人当时系突发重病，应当按照工伤及相关规定处理，予以百分百报销医药费，并从公司的公费中列支，而不应从上诉人个人的医疗费额度中列支；2000年至2001年上诉人在彩虹号海轮工作，当时上诉人既干船医的活，还要干服务员的活，被上诉人承诺每月多给100美元；要求被上诉人处罚见习政委蒋其友和梅某大副各30000元赔偿给上诉人；2003年期间以及2003年之前，上诉人多次往返公司及在外住宿的消费，被上诉人均未报销。
被上诉人中远散货运输有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：2003年1月上诉人在泰康海号轮船担任船医，工作期间因在船表现较差，在2003年1月12日，离船并被遣返回国，在2003年1月12日至2005年3月29日期间上诉人并未在航工作，不应享受在航工资；2003年1月12日上诉人离船后一直处于待岗状态，上诉人并不存在病退情形，被上诉人也没有病退的政策；上诉人于2008年10月20日向被上诉人提出退休申请，被上诉人根据上诉人签字确认的《个人情况登记表》和《船员在船时间统计表》向劳动部门进行申报，退休待遇系由劳动部门核准发放，被上诉人也不存在单独发放退休补助的政策；上诉人的医药费已由相关部门核准报销，不存在未报销医药费的情况，上诉人也并非在2003年突发疾病，也不存在工伤情形；被上诉人从未承诺过外汇补助，车旅费与被上诉人也无关联性，上诉人应当举证证实其请求事由成立；上诉人主张见习政委蒋其友和梅某大副各赔偿30000元给上诉人，与被上诉人无关，被上诉人不同意支付，上诉人可以另行向二人自行主张；上诉人在2008年已经退休，双方劳动关系已于2008年终止，上诉人应当在退休后一年内就相应请求申请仲裁，其现在提出仲裁和诉讼，早就已经超过法定的时效期间。
原告邢连江向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2003年1月12日至2005年3月29日在航工资（包括每月100美金）共计163800元；2.判令被告支付原告2005年4月至2008年10月病退工资共计132600元；3.判令被告支付原告2008年11月至2016年11月退休补助共计28800元；4.判令被告支付原告2003年至2016年医药费共计20000元；5.判令被告支付原告2000年1月11日至2001年1月11日就职彩虹号海轮期间外汇补助共计1200美元；6.判令被告支付原告见习政委蒋其友和梅某大副各赔偿30000元（要求被告处罚该二人，每人罚款30000元）；7.判令被告支付原告往返公司的车旅费共计10000元。
一审法院认定事实：原告原系被告单位职工，1977年8月1日入职，担任船医工作。2008年10月20日，原告向被告提交了《退休申请》，并在被告制作的《船员在船时间统计表》和《个人情况登记表》上签字确认，2008年12月1日原告退休并取得《退休证》。原告就被告单位工作人员的工作作风和管理问题向被告进行书面反映，2005年10月26日，天津远洋国际劳务合作公司党委工作部对原告反映的问题作出了书面答复。2016年12月14日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其在航工资、病退工资、退休补助、医药费、外汇补助、车旅费及蒋其友、梅姓大副的罚款。2016年12月20日，该仲裁委员会出具了津劳人仲不字（2016）第162号《不予受理案件通知书》，以原告的部分请求不属于劳动人事争议受理范围，部分请求已经超过时效为由，对原告的申请未予受理，原告遂起诉至一审法院。庭审中，原告提交了2013年7月17日及2015年6月24日向北京市邮寄挂号信的收据，想以此证明其于上述两个时间向被告主张过本案的七项诉讼请求，但未能举证证明其邮寄信件的内容和收件人确系被告单位。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张的2003年1月12日至2005年3月29日仍在航工作（原告主张的在航工资）、存在病退（病退工资）和工伤记录（医药费）、被告向劳动部门提交伪造的退休材料并逼迫原告在材料上签字确认（退休补助）、被告未支付其2000年至2001年外汇补助和被告未依照规定为其报销车旅费等事实均未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果；且原告主张的在航工资、病退工资、外汇补助和车旅费已经超过了仲裁时效，依法不能得到支持。企业职工的退休手续依法应由劳动部门进行审核确定，该行为系行政行为，原告主张系被告将其退休金核定过低并要求被告支付其退休金差额（即原告在诉讼请求中主张的退休补助）于法无据，如原告对其退休手续的办理和退休金的数额存疑，可向退休审核部门主张相应的权利，该项主张不属于劳动人事争议民事案件受案范畴。原告主张的要求被告对案外人进行处罚一节，原告并非该项主张的适格主体，该项主张与本案不具有关联性，也不属于劳动人事争议民事案件受案范畴。
一审法院判决：驳回原告邢连江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢连江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人虽主张被上诉人应支付2003年1月12日至2005年3月29日在航工资、2005年4月至2008年10月病退工资、2008年11月至2016年11月退休补助、2003年至2016年医药费、2000年1月11日至2001年1月11日外汇补助及2003年期间及2003年之前车旅费，但是上诉人未能提供充足有效证据予以证明其事实主张；另上诉人主张的在航工资、病退工资、外汇补助和车旅费请求已经超过了法定的时效期间。同时上诉人主张因其退休金核定过低而要求被上诉人支付其退休金差额即退休补助，缺乏法律依据,因企业职工的退休手续系由劳动部门依法审核确定，如上诉人对退休手续的办理及退休金数额存疑，其可向退休审核部门主张权利，该项主张不属于人民法院劳动人事争议民事案件受案范围。上诉人主张的要求被上诉人对案外人进行处罚一节，该项请求亦不属于劳动人事争议民事案件受案范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢连江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……