wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00187号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大厦第8层C单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，系该公司员工。
委托代理人：朱旭芳，系该公司员工。
被告：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。
被告：胡国芬。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告陈忠旭、胡国芬保证合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，请求判令：1.被告陈忠旭、胡国芬对借款人岑纪江的债务承担连带保证责任，立即归还原告借款本金150000元，支付自2013年5月21日起至2013年9月19日止的欠息10248元及自2013年9月20日起至实际清偿日止以借款本金150000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年3月20日，原告与被告陈忠旭、胡国芬、案外人潘海军、岑纪江、袁利亚、王月娣签订《联户担保借款合同》一份，约定案外人岑纪江向原告借款150000元，借款月利率16.8‰，还款期限为2013年9月19日，逾期则约定利率加收50%计收罚息，被告陈忠旭、胡国芬以及案外人潘海军、袁利亚、王月娣作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。此后，借款人岑纪江仅支付利息至2013年5月20日，且未能如期归还本金。原告曾于2014年8月25日就涉案款项向本院提起诉讼，并于同年9月15日申请撤回对陈忠旭、胡国芬的起诉，本院予以准许，并于同年9月17日作出（2014）甬慈观商初字第524号民事判决，该判决确定：“一、被告岑纪江于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金150000元，支付原告自2013年5月21日起至2013年9月19日的利息10248元，并继续支付原告自2013年9月20日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告潘海军、袁利亚、王月娣对本判决第一项确定的被告岑纪江的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告岑纪江追偿。”迄今，岑纪江、潘海军、袁利亚、王月娣未履行该判决义务。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、借款借据、民事裁定书、民事判决书、执行通知书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的联户担保借款合同依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约提供借款给岑纪江后，借款人岑纪江未按约履行还本付息义务，原告有权要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。现原告要求两被告承担保证责任，于法有据。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告承担保证责任后，有权向借款人岑纪江追偿。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈忠旭、胡国芬对（2014）甬慈观商初字第524号民事判决书中确定的岑纪江应给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司的借款150000元及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告陈忠旭、胡国芬承担保证责任后，有权向借款人岑纪江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1650元，由被告陈忠旭、胡国芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年二月一日
代书 记员 宋浏浏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第170号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马东升，男，1971年6月24日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人马东升犯玩忽职守罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人马东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2011年以来，被告人马东升任禹州市国土资源局朱阁国土资源所所长期间，在对禹州市朱阁镇辖区土地进行监管和动态巡查时，严重不负责任，对发现的禹州市朱阁镇人王红宾、张红卫、王应臣、张首长、赵建锋、王红江、王根灿、张振华等人在朱阁镇边楼村、西河庄村、沙陀村辖区非法占用基本农田进行采砂、碎石作业的土地违法行为，既没有采取有效措施进行及时制止，也未按照规定及时上报，致使61.98亩基本农田种植条件被严重毁坏，造成了恶劣社会影响。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人马东升在工作中严重不负责任，不正确履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，造成了恶劣的社会影响，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，马东升犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马东升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年以来，被告人马东升任禹州市国土资源局朱阁国土资源所所长期间，在对禹州市朱阁镇辖区土地进行监管和动态巡查时，未遵循依法、及时、有效的原则，严重不负责任，对发现的禹州市朱阁镇人在朱阁镇边楼村、西河庄村、沙陀村辖区非法占用基本农田进行采砂、碎石作业的土地违法行为，既没有采取有效措施进行及时制止，也未按照规定及时上报，致使61.98亩基本农田种植条件被严重毁坏，禹州电视台及颍河网对禹州市颍河两岸非法占地采砂，破坏耕地、河道及生活饮用水源等违法活动进行了报道和曝光，造成了恶劣社会影响。
2014年3月31日，被告人马东升主动到禹州市人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马东升供认不讳，并有证人赵某甲、录某某、张某甲、王某甲、张某乙、倪某某、赵某某、张某乙、王某乙、王某丙、王某丁，朱阁国土资源所对沙陀村、西河庄、边楼村违法占地采砂违法行为上报一览表，国土资源执法监察巡查发现行为报告表，朱阁国土资源所动态巡查中发现的辖区违法占地采砂情况一览表，朱阁国土资源所土地巡查台账，情况说明，互联网关于对禹州颍河非法采砂活动的相关网页，朱阁辖区违法占地采砂行政立案材料及耕地破坏程度鉴定报告，本院刑事判决书，户籍证明，任职证明，职务任免文件，国土资源执法规范材料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马东升作为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。马东升犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马东升犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 葛丽娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第83号
原告：兖州市农村信用合作联社，地址：兖州区建设东路271号，组织机构代码：26711283-7。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：蒋本代，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告：桑红波。
被告：王翠华。
被告：赵瑞坤。
被告：赵瑞玉。
原告兖州市农村信用合作联社与被告桑红波、王翠华、赵瑞坤、赵瑞玉金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋本代，被告桑红波到庭参加了诉讼。被告王翠华、赵瑞坤、赵瑞玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告桑红波于2011年8月16日从我单位借款本金30000元，被告王翠华承诺共同还款，被告赵瑞坤、赵瑞玉为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2014年2月14日仍结欠本金30000元，利息11528.50元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息41528.50元；诉讼费用由被告承担。
被告桑红波辩称，原告所述均是事实，庭后将积极筹款，马上还清借款本息。
被告王翠华、赵瑞坤、赵瑞玉未答辩。
经审理认定，2010年6月22日原告兖州市农村信用合作联社与被告桑红波签订了兖孟农信借字（2010）第0622098号《借款合同》一份，约定被告桑红波向原告借款30000元；借款期限为2010年6月22日至2012年6月21日，在约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为4.5‰，上浮100%；违约责任为逾期还款时根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；及其他事项。被告王翠华作为借款人的配偶签署了《共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。被告赵瑞坤、赵瑞玉对该借款合同项下的贷款予以担保，并签署了《最高额保证合同》，约定被保证的债权最高额为100000元。2011年8月16日被告桑红波向原告签署借款借据循环使用贷款30000元，原告按约发放了贷款资金。该笔贷款逾期后截止到2014年2月14日被告桑红波仍欠原告借款本金人民币30000元及利息11528.50元。原告为此起诉，请求判令被告桑红波、王翠华共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息（截止到2014年2月14日利息为11528.50元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被告赵瑞坤、赵瑞玉承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、借款借据、担保合同、共同还款确认书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告桑红波所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告桑红波欠原告贷款，未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告桑红波偿还借款本金30000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告王翠华作为借款人的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告赵瑞坤、赵瑞玉为该笔借款的最高额连带责任保证人，对该债务在保证限额内应承担连带清偿责任。被告王翠华、赵瑞坤、赵瑞玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑红波、王翠华共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息（截止到2014年2月14日利息为11528.50元，以后的利息按合同约定计付至借款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵瑞坤、赵瑞玉对上述债务在最高保证限额100000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，保全费435元，共计1273元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年四月十五日
书记员 卞露露
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0703执2-1号
申请执行人：铜陵博之雅装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：朱三宝，该公司总经理。
被执行人：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：柏万春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民诉前调字第00311号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永利电子铜陵有限公司的银行存款人民币3141500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月二十日
书记员 吴跃强
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1881号
原告：冯建龙，男，1967年5月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄峰，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司职工。
原告冯建龙与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建龙的委托诉讼代理人孟纯霞，被告华安保定中心支公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建龙向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车损188141元、鉴定费7525元、施救费10000元、吊装费10000元，共计215666元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，田继堂驾驶冀Ｆ×××××/冀F4Z**挂号重型半挂牵引车沿205国道由东向西行至事故地点时，与前方顺行左转弯的韩国祥驾驶的鲁16/51200号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成韩国祥受伤，公路设施损坏，两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县交警大队事故认定，田继堂承担事故的主要责任，韩国祥承担事故的次要责任。冀Ｆ×××××/冀F4Z**挂号重型半挂牵引车登记车主为唐山顺通汽车货物运输有限公司，实际车主为原告冯建龙，涉案车辆在华安保定中心支公司投保车辆损失险，并不计免赔。原告因该次事故造成车辆损失，但被告却拒不赔偿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告根据民诉法及其他相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。
华安保定中心支公司辩称，原告冯建龙所诉的损失数额与实际价值不符，涉案车辆已使用超过36个月，折旧后我司定损的实际价值为100908元，该车已适合报废处理。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的涉案车辆保险单、挂靠协议、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等证据本院予以确认。被告华安保定中心支公司对原告冯建龙自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意本院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行评估，2017年4月24日该评估事务所以原告冯建龙未能提供车辆配合查勘，致使鉴定工作无法继续进行为由退回被告华安保定中心支公司重新鉴定申请。
本院认为，原告冯建龙与被告华安保定中心支公司就涉案被保险车辆冀Ｆ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告冯建龙作为涉案车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。滨州四环五海资产评估事务所虽然退回被告华安保定中心支公司的重新鉴定申请，但是被告华安保定中心支公司对原告车辆在保险期间内因此次事故造成的车辆损失这一客观事实并无异议，结合原告冯建龙自行委托鉴定价格及被告华安保定中心支公司自行定损价格，本院酌定原告冯建龙车辆损失110000元，原告冯建龙主张的鉴定费单据系非正式票据，本院不予认定，原告冯建龙主张的施救费、吊装费数额过高，本院酌定10000元，被告华安保定中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告华安保定中心支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告冯建龙车辆损失费110000元、施救费、吊装费10000元，共计120000元；
二、驳回原告冯建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取计2267元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1261元，原告冯建龙负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1655号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告王有勇，男，汉族，住河南省邓州市，身份证号码：×××5350。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计32409.44元（截止2014年5月5日，欠款本金30873.66元、利息464.07元、滞纳金1071.71元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月17日；
二、卡号：43×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年5月5日，尚欠本金30873.66元、利息464.07元、滞纳金1071.71元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金30873.66元及利息、滞纳金（截至2014年5月5日，利息464.07元、滞纳金1071.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610.23元（原告已预交），由被告王有勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第65号
本院在执行彭柳萍申请执行梁瑞兰关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不举行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将梁瑞兰（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
、
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初952号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陶云龙，男，1975年11月30日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化程度，重庆仟诚韵电子商务有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2016年10月16日被取保候审，经本院决定，于2017年7月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人陶云龙犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年6月，经被告人陶云龙居间介绍，并具体与谢某约定由谢某有偿代替金孝波参加2016年国家执业药师考试。随后，陶云龙收取了金孝波先行给付的1000元，并使用谢某的证件照和金孝波的身份信息找他人伪造了一张身份证，并利用假证件帮金孝波在网上报名。报名成功后，陶云龙将假证件、准考证邮寄给谢某备考。
2016年10月15日，谢某携带假身份证、准考证在重庆市江北区观音桥鲤鱼池小学考点第六考场参加国家执业药师考试时，因身份信息未能通过审核，监考人员随即通知民警前来调查，民警随即赶到现场，查获姓名为“金孝波”的虚假身份证一张。同日，被告人陶云龙经民警电话通知到案。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的身份证与真实身份证样本之间差异点的数量多、质量高，系伪造的身份证。
被告人陶云龙的行为已构成伪造身份证件罪；系自首，建议判处陶云龙拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陶云龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶云龙犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶云龙犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月9日止。刑期折抵二日。）
二、对被告人陶云龙的违法所得1000元予以追缴。
三、查获的伪造的身份证一张予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雪莲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第39号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，该公司职员。
被告：刘完俊。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告刘完俊物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严盛俊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初710号
原告：付长海，男，1968年生，汉族。
被告：王佐平，男，1958年生，汉族。
委托诉讼代理人：李琼，铁岭县法律援助中心律师。
原告付长海与被告王佐平保管合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长海、被告王佐平的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿摩托车损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的摩托车一直存放于被告经营的存车大棚。2016年4月17日下午大棚发生火灾，将原告的摩托车烧毁。双方就赔偿事宜多次协商未果。
被告对原告所述花费存车费存车、摩托车被烧毁的事实无异议，但辩称，原、被告之间是保管合同关系，原告交付被告保管的摩托车因火灾损毁已经超过诉讼时效一年的期间，故被告不应再承担赔偿责任；且原告没有提供充分有效的证据证明摩托车被烧毁时的实际价值，故请求法院驳回原告的诉讼请求。但若原告同意调解，被告同意赔偿800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的机动车行驶证复印件2张，用以证明被烧毁摩托车的价值，被告对该证持有异议，认为该份证据仅能证明车辆购买时间，不能证明车辆价值。本院认为，机动车行驶证仅是准予机动车在道路上行驶的法定证件，无法证明车辆的价值，故对原告提交的该份证据，本院不予采信；2、被告提交的公告一份，用以证明被告已于2016年5月告知寄存人相关权利，原告一直未主张，已超过一年诉讼时效期间，原告对该证持有异议，否认曾看过该公告。本院认为，被告仅提交打印公告一张，未提交公告张贴情况及张贴时间的证据，不能证明其证明目的，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告经营存车大棚，原告将自有摩托车交由被告保管并交纳保管费用，被告收取保管费用并负责保管车辆。2016年4月17日下午大棚发生火灾，将原告的摩托车烧毁。双方就赔偿事宜多次协商未果。2018年3月26日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆被烧毁的损失5000元。
本院认为，原告将自有摩托车交由被告保管并交纳保管费用，被告收取保管费用并负责保管车辆，双方形成有偿保管合同关系，故本案案由应为保管合同纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（四）寄存财物被丢失或者损毁的。依据该条规定，自2016年4月17日原告摩托车被烧毁至2018年3月26日原告起诉，已超过一年的诉讼时效期间，原告虽自述曾于2017年、2018年春节期间向被告主张过权利，但被告予以否认，原告亦未提交相关证据予以证明，故应认定原告的诉讼请求已超过保管物损毁受法律保护一年的诉讼时效期间。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提出的损失数额不予认可，原告虽提交了机动车行驶证加以证明，但该行驶证仅能证明车辆的型号、购买时间等信息，无法证明车辆的实际价值。原告提交的证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告付长海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于树君
二〇一八年五月十七日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初710号原告：付长海，男，1968年生，汉族。被告：王佐平，男，1958年生，汉族。委托诉讼代理人：李琼，铁岭县法律援助中心律师。原告付长海与被告王佐平保管合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长海、被告王佐平的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿摩托车损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的摩托车一直存放于被告经营的存车大棚。2016年4月17日下午大棚发生火灾，将原告的摩托车烧毁。双方就赔偿事宜多次协商未果。被告对原告所述花费存车费存车、摩托车被烧毁的事实无异议，但辩称，原、被告之间是保管合同关系，原告交付被告保管的摩托车因火灾损毁已经超过诉讼时效一年的期间，故被告不应再承担赔偿责任；且原告没有提供充分有效的证据证明摩托车被烧毁时的实际价值，故请求法院驳回原告的诉讼请求。但若原告同意调解，被告同意赔偿800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的机动车行驶证复印件2张，用以证明被烧毁摩托车的价值，被告对该证持有异议，认为该份证据仅能证明车辆购买时间，不能证明车辆价值。本院认为，机动车行驶证仅是准予机动车在道路上行驶的法定证件，无法证明车辆的价值，故对原告提交的该份证据，本院不予采信；2、被告提交的公告一份，用以证明被告已于2016年5月告知寄存人相关权利，原告一直未主张，已超过一年诉讼时效期间，原告对该证持有异议，否认曾看过该公告。本院认为，被告仅提交打印公告一张，未提交公告张贴情况及张贴时间的证据，不能证明其证明目的，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告经营存车大棚，原告将自有摩托车交由被告保管并交纳保管费用，被告收取保管费用并负责保管车辆。2016年4月17日下午大棚发生火灾，将原告的摩托车烧毁。双方就赔偿事宜多次协商未果。2018年3月26日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆被烧毁的损失5000元。本院认为，原告将自有摩托车交由被告保管并交纳保管费用，被告收取保管费用并负责保管车辆，双方形成有偿保管合同关系，故本案案由应为保管合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（四）寄存财物被丢失或者损毁的。依据该条规定，自2016年4月17日原告摩托车被烧毁至2018年3月26日原告起诉，已超过一年的诉讼时效期间，原告虽自述曾于2017年、2018年春节期间向被告主张过权利，但被告予以否认，原告亦未提交相关证据予以证明，故应认定原告的诉讼请求已超过保管物损毁受法律保护一年的诉讼时效期间。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提出的损失数额不予认可，原告虽提交了机动车行驶证加以证明，但该行驶证仅能证明车辆的型号、购买时间等信息，无法证明车辆的实际价值。原告提交的证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付长海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  于树君二〇一八年五月十七日书记员  初 爽
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗增法刑初字第1216号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某甲，男，1969年12月11日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度小学，农民。因本案于2013年1月5日被增城市人民检察院决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1173号起诉书指控被告人钟某甲犯行贿罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
被告人钟某甲，于2004年间，以广州永霸贸易有限公司名义成功竞拍得新塘口岸企业产权（包括：新塘口岸码头、客运码头和东洲湾码头）的资产包。为尽快办理相关产权过户手续，在2004年到2005年间，被告人钟某甲多次贿送给增城市公有资产管理委员会办公室副主任罗某（另案处理）共人民币8万元和美元2000元。
被告人钟某甲，在以广州永霸贸易有限公司名义竞拍得新塘口岸企业产权（债权债务一并转让）后，一直未按转让合同约定清偿相关对外债务。2010年，债权人广州民生银行向阳江市江城区人民法院申请拍卖新塘口岸码头的地块和地上建筑物，为了对抗广州民生银行的执行拍卖申请，在事实已经通过拍卖取得了新塘口岸码头产权的情况下，被告人钟某甲与钟某新（另案处理），请求增城市公有资产管理委员会办公室副主任罗某以“新塘口岸码头的土地属行政划拨性质，产权属增城市口岸办所有”为由，向阳江市江城区人民法院提出执行异议。后在罗某的帮助下，以增城市口岸办的名义向阳江市江城区人民法院出具了执行异议书，对抗广州民生银行申请拍卖执行新塘口岸码头的地块和地上建筑物。于2010年11月的一天，被告人钟某甲贿送给罗某现金人民币10万元。
综上所述，被告人钟某甲行贿共计人民币18万元和美元2000元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证等相关证据材料，据此指控被告人钟某甲的行为已构成行贿罪，被告人在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻或免除处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，判处刑罚。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，其提出其有自首情节。
经审理查明：
（一）被告人钟某甲，在2004年间以广州永霸贸易有限公司名义成功竞拍得新塘口岸企业产权（包括：新塘口岸码头、客运码头和东洲湾码头）的资产包。为尽快办理相关产权过户手续，在2004年到2005年间，被告人钟某甲多次贿送给增城市公有资产管理委员会办公室副主任罗某（已判刑）人民币8万元和美元2000元。
（二）被告人钟某甲，在以广州永霸贸易有限公司名义竞拍得新塘口岸企业产权（债权债务一并转让）后，一直未按转让合同约定清偿相关对外债务。2010年间，债权人广州民生银行向阳江市江城区人民法院申请拍卖新塘口岸码头的地块和地上建筑物，为了对抗广州民生银行的执行拍卖申请，在事实已经通过拍卖取得了新塘口岸码头产权的情况下，被告人钟某甲请求增城市公有资产管理委员会办公室副主任罗某以“新塘口岸码头的土地属行政划拨性质，产权属增城市口岸办所有”为由，向阳江市江城区人民法院提出执行异议。后在罗某的帮助下，以增城市口岸办的名义向阳江市江城区人民法院出具了执行异议书，对抗广州民生银行申请拍卖执行新塘口岸码头的地块和地上建筑物。2010年11月的一天，被告人钟某甲贿送给罗某现金人民币10万元。
后被告人钟某甲投案自首。被告人钟某甲行贿共计人民币18万元和美元2000元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、破案报告、归案经过；2、被告人钟某甲的户籍材料；3、关于自首的说明；4、增府常纪（2004）第11号市政府常务会议纪要、增委常纪（2004）12号中共增城市委常委会议纪要、产权交易合同、产权交易补充合同、企业产权交易证明；5、增城市人民政府口岸办公室的执行异议复议申请书、再审申请书、关于阳江市江城区人民法院违反法定程序办理执行案件的报告、中止执行拍卖申请书、异议申请书、增城市公有资产管理委员会办公室的《关于新塘口岸码头将被阳江法院执行拍卖的情况报告》、办文编号：（2010）1373号增城市人民政府办公室文件呈批表、广东省广州市中级人民法院的（2011）穗中法民五终字第2092号民事裁定书；6、增城市机构编制委员会办公室出具的证明、罗某的干部履历表；7、证人钟某乙、刘某的证言；8、证人罗某的证言；9、被告人钟某甲的供述。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人钟某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 廖金晖
二０一三年十二月三十一日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初381号
原告：周继红，住安徽省�北市相山区。
被告：安徽国正投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：皮兴兰，安徽润天律师事务所实习律师。
原告周继红与被告安徽国正投资集团有限公司（简称国正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周继红到庭参加诉讼，被告国正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继红诉称：被告国正公司于2015年7月17日及2015年8月21日分两次归�我借款各30万元，但这两次期间的合法利息一直未付，分别为2015年7月17日共欠利息5个月16天计33200元、2015年8月21日共欠利息6个月20天计40000元。经原告多次催要，国正公司一直无理由拒付我的合法所得，其行为严重侵犯了我的合法权益。请求判令：被告国正公司限期偿还我利息共计73200元，案件诉讼费及其他费用均由被告国正公司承担。
国正公司提供书面答辩意见称：周继红提出的案件事实及诉讼请求符合实际情况，我方均予以认可。
经审理查明：周继红与国正公司于2013年8月19日签订了两份借款协议，协议分别约定国正公司向周继红借款各30万元，共计60万元，约定借款月利率为2%，借期一年。周继红通过其在中国建设银行开立的银行账户于借款协议签订当日向国正公司转账60万元，国正公司出具了�据。借款到期后，国正公司已偿还周继红本金60万元，尚欠利息共计73200元。国正公司分别于2015年7月20日及同年8月21日向周继红出具欠条二份，分别写明“欠利息5个月16天合计人民币33200元”、“欠利息6个月20天合计人民币40000元”。后周继红多次催要未果，故起诉来院，要求国正公司支付其利息共计73200元。
上述事实，有周继红提交的借款协议、收据、欠条、中国建设银行个人活期明细信息、原告周继红的当庭陈述及被告国正公司的答辩意见在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：周继红向国正公司提供借款，双方存在债权债务关系，本院予以认定。对于借款利息问题，本案中双方系民间借贷法律关系，因双方约定的借款利率为月利率2%，未违反法律规定，双方虽未对逾期利息进行约定，但周继红主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息共计73200元，国正公司亦出具欠条对此予以认可，故本院对周继红的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告安徽国正投资集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告周继红借款利息73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，因本案适用简易程序，减半收取815元�由被告安徽国正投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00455号
原告张波。
被告杨亚刚。
本院在审理原告张波与被告杨亚刚民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2517号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸。
诉讼代理人周秋燕，广东厚城律师事务所律师。
被告江展增，男，汉族，1969年10月27日出生，住中山市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告江展增信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭，被告江展增经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江展增向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45598.15元、手续费1666元、利息31581.33元、滞纳金9765.62元（利息、滞纳金、暂计至2017年4月23日，此后的利息、滞纳金、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：被告江展增于2011年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××95，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年4月23日止，被告尚欠本金45598.15元，手续费1666元，利息31581.33元，滞纳金9765.62元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照领用合约及信用卡章程约定向被告追讨欠款。
领用合约约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按章上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金及违约金。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明，截至2017年4月23日止，被告尚欠信用卡透支本金45598.15元，手续费1666元，利息31581.33元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告江展增在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告江展增偿还透支的欠款本息，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金、违约金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，逾期利息已经收取，再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金45598.15元的5%计算，即2279.9元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江展增在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45598.15元、手续费1666元、利息31581.33元、滞纳金2279.9元（上述利息计至2017年4月23日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费1778元，由被告江展增负担1678元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4797号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，行长。委托代理人王钰帜。被告马育忠，男，汉族，1962年2月28日出生，户籍地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马育忠信用卡纠纷一案，原告诉请：要求判令被告偿付截止至2016年3月7日的所欠款本、息人民币14,387.33元(以下币种同)及从2016年3月8日起至清偿日止的利息、滞纳金等费用(按领用合约)，诉讼费由被告承担。本院于2016年4月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李伟民独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告马育忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。截至2016年3月7日，被告欠原告透支消费本金9,963.60元，利息、滞纳金、手续费等计4,423.73元。本院基于庭审查明的事实，被告截止2016年3月7日的所欠款本、息14,387.33元属实。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马育忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金人民币9,963.60元；支付原告截至2016年3月7日止的利息、滞纳金、手续费等费用计人民币4,423.73元并按《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》约定从2016年3月8日起至清偿日止，支付原告欠款利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 李伟民
二〇一六年五月六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00252号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某甲与七方镇闫坡村闫某二人协商，由孙某甲出资3万元、闫某出资7万元用于赔偿孙某甲的儿子孙某某过失损坏公用电信设施一案中被害方襄阳传输局的�失。2015年2月6日上午，孙某甲和闫某二人携款到襄阳传输局协商未果。当日17时许，闫某与孙某甲带着钱回到闫某家中，孙某甲趁其不备将闫某装有7万元现金的挎包偷走，藏在隆兴路边的土坑里。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孙某甲辩解称，其是拿了闫某7万元钱，但拿这钱的原因是为了给他人赔偿以救自己的儿子出来。因他当时出于救子心切，现真诚认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某甲之子孙某某受闫某雇请为其驾驶挖机施工，过失损坏公用电信设施被刑事拘留。孙某甲与闫某二人协商，由孙某甲出资3万元、闫某出资7万元共同赔偿被害方襄阳传输局的损失。2015年2月6日上午，孙某甲和闫某携款到襄阳传输局协商赔偿事宜未果。当日17时许，闫某与孙某甲带着钱回到闫某家中，孙某甲推摩托车时趁闫某不备将其放在三轮车上装有7万元现金的挎包偷走，藏在隆兴路边的土坑里。案发后，孙某甲带领办案民警到现场将赃款取回，已退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：
1、被害人闫某的陈述证实，2015年2月6日17时许，其因上午和孙某甲携款到襄阳传输局协商赔偿事宜未果后回到自己家中，将装有7万元现金的兜子放在大厅的三轮车车厢里面，孙某甲在大厅里推摩托车时趁其不备，将钱拿走的事实。
证人王某（系闫某之妻）、吴某（系闫某女婿）证实的内容与闫某陈述相一致。
2、证人孙某乙（系孙某甲之子）的证言证实，2015年17时50分许，孙某丙在电话里说他父亲孙某甲拿了老板的几万元钱，其在通往七方的路上找到孙某甲，但他不承认拿人家钱。后他们到孙某丙家与老板闫某对质孙某甲仍不承认，就一起到派出所里处理。
证人孙某丙的证言与孙某乙证实的内容基本一致。
3、被告人孙某甲的供述与辩解，其子孙某某受闫某雇请为其驾驶挖机施工，过失损坏公用电信设施被关在看守所。他与闫某二人协商，由他出资3万元、闫某出资7万元共同赔偿襄阳传输局的损失，以让孙某某放出来。2015年2月6日上午，他和闫某携款到襄阳传输局协商赔偿事宜未果。当日17时许，他们带着钱回到闫某家中，他推摩托车时将闫某放在三轮车上装现金的挎包拿走，藏在隆兴路边的土坑里，后带民警将钱取出，退给了闫某。
4、提取笔录、现场指�笔录、现场指认照片、扣押决定书、提取被盗款视频资料证实，被告人孙某甲在闫某家三轮车上盗窃现金7万元的事实。
5、抓获经过、受案登记表、被害人领款收条、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述主要的犯罪事实，当庭认罪，系初犯、偶犯，且积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人辩称其当时盗窃是出于救子心切，现真诚认罪悔罪，请求法院从轻处罚的意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 雷声建
二〇一五年九月十六日
书记员 张倩君
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1448号
原告李忠兰。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告海南淏程实业投资有限公司。
法定代表人宁向文。
本院在审理原告李忠兰与被告海南淏程实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李忠兰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠兰撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄丽娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第133号
原告上海恒昊玻璃技术有限公司，住所地上海市长宁区新华路365弄6号4号楼2B。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人王小将。
被告马琦荣，系德清县雷甸荣新玻璃工艺厂业主。
原告上海恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊玻璃公司）与被告葛玉根侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告恒昊玻璃公司于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告恒昊玻璃公司于同年12月20日以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回对被告葛玉根的起诉。
本院经审查认为，原告恒昊玻璃公司申请撤回对被告葛玉根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长根撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由恒昊玻璃公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 谢敏飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初640号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：侯广明，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告侯广明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年三月十四日
书记员 刘晓光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00071号
申请执行人刘祥生，男，1951年11月27日出生，汉族。
被执行人杨青元，男，1978年6月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘祥生与被执行人杨青元不当得利纠纷一案中，本院作出（2012）鄂襄新民初字第01007号民事调解书，确认被执行人杨青元出狱后三年内将该笔货款131600元全部偿还完毕。第一年、第二年各偿还总额30%，第三年余款给付完毕。经审查，被执行人杨青元在2013年7月2日出狱，但申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人刘祥生向本院申请执行调解书确定的第一年应偿还的数额未达到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂襄新民初字第01007号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年六月四日
书 记 员 王正东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00687号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被执行人夏之贵，男，1949年11月10日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人夏之贵借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）徒商初字第00334号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：夏之贵于本判决生效后十日内归还江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金11500元，借款利息34968.37元，并按月利率14.64‰承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；案件受理费1250元，由夏之贵负担。因被执行人未履行生效法律文书
确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏之贵的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的60600元未能执行到位。申请执行费809元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 殷祥华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00687号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。负责人贾叙武，该支行行长。被执行人夏之贵。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人夏之贵借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）徒商初字第00334号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：夏之贵于本判决生效后十日内归还江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金11500元，借款利息34968.37元，并按月利率14.64‰承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；案件受理费1250元，由夏之贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人夏之贵的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的60600元未能执行到位。申请执行费809元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）徒商初字第00334号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李寿海审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年十一月六日书 记 员  殷祥华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初752号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：鞠江，男，汉族，农民。
被告：鞠海，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告鞠江、鞠海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告鞠江、鞠海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告鞠江偿还借款本金99000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期利率按月利率11.583‰计算）；2.被告鞠海负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告鞠江、鞠海向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定鞠江向原告借款99000元，合同约定贷款利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月23日至2017年1月20日。被告鞠海对上述贷款承担连带保证责任，被告鞠江于2016年11月29日偿还利息10055.83元。现要求被告鞠江偿还原告借款本金99000元及相关利息（从2015年12月23日至给付之日按合同约定利率计息），鞠海负连带责任。
被告鞠江、鞠海未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告鞠江、鞠海怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告鞠江、鞠海之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告鞠江在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告鞠江应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告鞠江在原告处的借款，由被告鞠海承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告鞠江偿还借款、被告鞠海承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鞠江于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币99000元及利息（利息以99000元本金为基数从2015年12月23日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日，扣除已偿还利息10055.83元）；
二、被告鞠海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陆 宽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00938号
原告刘长春，无固定职业。
被告中国外运连云港公司。
法定代表人王章永，总经理。
委托代理人张宏、张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
原原告刘玉春诉被告中国外运连云港公司劳动争议纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤回对被告中国外运连云港公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年八月四日
书记员 韦玮
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第0127号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部职员。
被告蔡金奎，居民。
被告蔡军，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告蔡金奎、蔡军借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼、被告蔡金奎、蔡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2013年9月25日，蔡金奎与我行签订个人担保借款合同，约定蔡金奎向我行借款16000元，2014年6月10日前偿还；蔡金奎如借款逾期偿还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。蔡军为蔡金奎借款提供连带责任保证。2013年9月27日，蔡金奎出具借据向我行借款16000元。借款到期后，蔡金奎未能偿还借款本息，蔡军亦未能承担担保之责。现要求蔡金奎偿还借款本金16000元，并承担从借款之日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用，蔡军承担连带偿还责任。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2013年9月25日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与蔡金奎、蔡军签订的个人担保借款合同一份；2、2013年9月27日蔡金奎出具的借款借据一份。
被告蔡金奎未作答辩亦未提供证据。
被告蔡军未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及提供的证据，被告蔡金奎、蔡军在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年9月25日，蔡金奎作为借款人与原黄海农商银行作为贷款人、蔡军作为担保人签订了一份个人担保借款合同，约定蔡金奎因转贷向黄海农商银行借款16000元，借款年利率13.8%，2014年6月10日前偿还全部本息；蔡金奎未按合同约定期限归还借款的，黄海农商银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。蔡军自愿为蔡金奎借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2013年9月27日，蔡金奎向黄海农商银行出具了16000元的借款借据。该借款到期后，蔡金奎未能偿还借款本金及利息，蔡军亦未能承担担保责任。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行于2015年2月经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行
本院认为，原黄海农商银行与蔡金奎、蔡军签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。蔡金奎在借款到期后未能按约偿还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、罚息；蔡军自愿作为保证人为蔡金奎借款提供连带责任保证，应依借款合同的约定对蔡金奎的债务承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡金奎偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款16000元，并承担约定利息、罚息（自2013年9月27日起至2014年6月10日止按年利率13.8%计算；2014年6月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡军对被告蔡金奎的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔡金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 王洁如
二〇一五年七月十五日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01039号
申请执行人：段亚红
被执行人：建平县铁南街道办事处南汤土沟村民委员会
申请执行人段亚红与被执行人建平县铁南街道办事处南汤土沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）建叶民初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在行过程中查明，被执行人在给付0.3万元欠款后，余款暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结县人民法院（2015）建执字第01039号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋凯乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1351号
罪犯林友仁，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人林友仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服判决，提出上诉，经广西高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）桂刑一终字第38号刑事判决，维持对被告人林友仁一审的定罪及量刑。刑期自2008年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后于2009年8月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4768号刑事裁定书，对罪犯林友仁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第8173号刑事裁定书，对罪犯林友仁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2018年9月19日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第193号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林友仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林友仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林友仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分156.3分，并获2013年度自治区级改造积极分子，2013年度监狱监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林友仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林友仁在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林友仁减去有期徒刑二年（刑期至2016年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中商终字第148号
上诉人（原审被告）莱芜市鑫浩源建安有限公司。
法定代表人马庆会，经理。
委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人桑昌玉，男，1971年11月8日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人（原审被告）林科军，男，1972年7月3日出生，汉族。
委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱芜鲁碧商品混凝土有限公司。
法定代表人梁尚杰，经理。
委托代理人魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人巩茂福，男，1987年11月3日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人莱芜市鑫浩源建安有限公司、林科军因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱芜市鑫浩源建安有限公司的委托代理人陶会艳、桑昌玉，上诉人林科军的委托代理人吴建伟，被上诉人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司的委托代理人魏莉、巩茂福到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第408号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
二审预收案件受理费30356元，分别退回上诉人林科军15178元，退回上诉人莱芜市鑫浩源建安有限公司15178元。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王燕华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1898号
申请人：武汉七环电气股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8栋5层01-08号。
法定代表人：方堃，董事长。未出庭。
委托诉讼代理人：郭光明，上海富誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛倩，该公司员工。
被申请人：北京华夏旷安科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院2号楼13层1305。
法定代表人：唐茂伟，董事长。
委托诉讼代理人：钱磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：段海涛，该公司员工。
本院受理申请人武汉七环电气股份有限公司与被申请人北京华夏旷安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉七环电气股份有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人北京华夏旷安科技股份有限公司的银行存款480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了一份担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人武汉七环电气股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉七环电气股份有限公司的银行存款480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施何梅
二〇一八年五月十七日
书记员 白 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2544号
原告：谭惠（曾用名谭锐聪），女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘丽俭，该公司总经理。
原告谭惠与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告谭惠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭惠向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭惠撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告谭惠负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2038号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
委托代理人（特别授权）陈鹏，男，汉族，生于1986年11月15日。系该单位职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告李泽学，男，汉族，生于1965年12月24日。
被告中商财富融资担保有限公司。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告李泽学、中商财富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取20000元由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审 判 长 青 勇
代理审判员 何 鑫
人民陪审员 赵志华
二〇一五年九月八日
书 记 员 何 礁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1423号
罪犯王明建，男，生于1972年9月25日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省广元监狱�监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年8月8日作出(2009)汕中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王明建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被害人家属不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2009年11月2日以（2009）粤高法刑一终字第407号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月21日经广东省高级人民法院以(2012)粤高法刑执字第2025号裁定将罪犯王明建无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月5日起至2032年6月4日止，广东省揭阳市中级人民法院于2015年7月22日以(2015)揭中法刑执字第1390号减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本�审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王明建在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2015年监狱级改造积极分子一次，2015年5月至2016年8月获得标准分103.97分。
经审理查明，罪犯王明建在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王明建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王明建减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明建减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0三0年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初683号
原告：刘春萍。
被告：宋可敏。
第三人：山东梁山印刷有限公司。
法定代表人：马克礼，总经理。
本院在审理原告刘春萍诉被告宋可敏、山东梁山印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因双方已和解，原告于2016年2月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘春萍申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘春萍负担。
审判员 张月菊
二〇一六年二月二日
书记员 陈丕骄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37065号
原告祁地亚，男，1956年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史云彪，上海申海律师事务所律师。
被告上海泰煌餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘普照，总经理。
委托代理人张翊，上海大邦律师事务所律师
原告祁地亚诉被告上海泰煌餐饮管理有限公司（以下简称泰煌餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史云彪、被告泰煌餐饮公司的委托代理人张翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁地亚诉称：原告系轻工控股（集团）公司协议保留劳动关系人员。2012年6月1日，原、被告就被告部分门店的食品及物品配送服务事宜签订《外包车辆合作协议》和《补充协议》。协议约定由原告自带车辆接受被告单位安排，按照被告单位指定的时间和路线，将被告货物配送到店。2014年6月1日，双方再次订立《外包车辆合作协议》和《补充协议》，被告提出由于被告单位车辆已更新，为了统一标准，要求原告新购依维柯作为运输车辆并将车辆产权证抵押在被告处。双方在协议中约定原告不得从事第二份职业，每天配送时间不超过9小时，节假日正常进行，年中无休。每月安排原告3天休息时间，若无法安排原告休息，则给予经济补偿。2014年10月1日2时31分许，原告驾驶牌号为沪AKXX**的依维柯汽车为被告单位送货途中，在行驶至外环高速S20（外圈）进三鲁路西约100米处，被处于醉酒状态的案外人潘某某驾驶的牌号为苏JLXX**的小型汽车从右后方撞击，导致原告车辆侧翻，原告受伤及两车损坏的交通事故，事发后案外人潘某某弃车逃逸。2014年11月10日，交警部门出具事故认定书，认定潘某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤势经鉴定，构成XXX伤残，误工期限以受伤之日起至评残前一日止、营养期限90日，护理期限210日。固定物拆除的后续治疗休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日。原、被告之间存在雇佣与被雇佣关系，原告根据被告的指示为被告提供劳务，从中获取收入，在原告为被告提供劳务的过程中，存在事实上的人身依附关系。被告对原告的管理，与被告单位其他正式员工是完全一致的，并有着明确的考勤管理制度。被告与原告签订的《外包车辆合作协议》和《补充协议》，目的是为了规避我国现行的法律法规，利用原告的弱势地位，减轻本应由被告承担的各项法律责任，故上述协议中有关被告减轻责任的条款是无效的。事发后在原告住院期间，肇事司机曾给付原告人民币49，000元（以下币种均为人民币）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费323，822.06元，误工费86，000元，护理费16，062元，交通费2，200元，住院伙食补助费4，500元，营养费3，600元，残疾赔偿金419，848元，残疾辅助器具费620元，住院期间产生的日用品费1，096元，车辆修理费75，000元，拖车费4，400元，精神损害抚慰金25，000元，律师费1万元，后续医疗费、护理费、营养费和误工费待实际发生后另行主张，其中要求精神损害抚慰金和律师费由被告全额赔偿，其余项目被告承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告泰煌餐饮公司辩称：原、被告之间不是雇佣关系，双方并没有劳务合同，原、被告之间是平等的合作关系，被告因经营需要委托原告对食物进行运输，故原告基于劳务关系的起诉没有法律依据。
经审理查明：原告系轻工控股（集团）公司协议保留劳动关系人员。2014年6月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《外包车辆合作协议》及《外包车辆补充协议》，协议约定由乙方自带车辆配送甲方部分指定门店所有食品及物品。……。乙方在车辆配送过程中产生任何问题和事故，甲方不承担任何责任。配送服务费1万元等内容。2014年10月1日2时31分许，原告驾驶牌号为沪AKXX**的依维柯汽车为被告单位送货途中，在外环高速S20（外圈）进三鲁路西约100米处，被案外人潘某某驾驶的牌号为苏JLXX**的小型汽车碰撞，导致原告车辆侧翻，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人潘某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤势经鉴定，构成XXX伤残。原告认为原、被告之间存在雇佣与被雇佣关系，原告在为被告提供劳务的过程中发生事故致人身损害，故涉诉，诉请如前。
上述事实，有原告提供的外包车辆合作协议、外包车辆补充协议、询问笔录、交通事故认定书、病史记录、诊断报告、医药费发票、住院费用清单，被告提供的收费收据、配送服务结算单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告间是否形成雇佣关系是本案的争议焦点，经本院审查查明，原、被告就货物配送签订《外包车辆合作协议》及《外包车辆补充协议》，原、被告系依据协议履行各自的权利义务，且各项制度亦为工作之必要，双方间无人身依附属性。原告认为被告与原告签订的《外包车辆合作协议》和《补充协议》，目的是为了规避我国现行的法律法规，利用原告的弱势地位，减轻本应由被告承担的各项法律责任，而原告就此亦未举证证明，故原告主张原、被告之间形成了雇佣法律关系的依据不足，本院对此不予采信。同理，原告诉请要求被告承担因交通事故所造成的相关损失，本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁地亚的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10，295元，减半收取计人民币5，147.50元，由原告祁地亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一六年二月二日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第38号
申请人翟立芬。
被申请人范志强。
申请人翟立芬于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人范志强的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人翟立芬的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范志强名下的邢台银行股份有限公司华银支行的存款223800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘东娟
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初87号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某，男。2009年11月13日因犯故意伤害罪被藁城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2013年12月27日因殴打他人、吸食毒品罪被藁城区公安局行政拘留20日并罚款500元。2015年11月28日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准于2015年12月10日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年9月22日17时许，被告人刘某得知其母亲赵某芳开车在藁城区东城街与307国道路口等红绿灯时和开车顺着东城街由南向北走到东城街桥头的姜某、刘某、贾某某等人发生争执厮打，刘某赶到后，将姜某、刘某打伤，姜某的伤情经鉴定为轻伤二级。
石家庄市藁城区人民检察院向本院出示了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年9月22日下午，被告人刘某的母亲赵某芳开车在藁城区东城街与307国道路口处等红绿灯时和开车顺着东城街由南向北走到东城街桥头的姜某、刘某、贾某某等人发生争执并厮打，赵某芳受伤，被告人刘某闻讯后赶到，将姜某、刘某打伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人刘某与受害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解。
另查明，被告人刘某2009年4月9日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局依法刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，同年7月2日被藁城区公安局取保候审，并被释放。2009年11月13日因犯故意伤害罪被藁城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。该案被告人被羁押2个月零24日。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人刘某供述；
2、受害人姜某陈述；
3、证人王某学、刘某伟、李某宅、焦某宁、董某宇、袁某燕、赵某芳、成某、王某、王某、刘某、贾某某、姜某伟证言；
4、受害人姜某的司法鉴定书；
5、辨认笔录、光盘；
6、受案登记表、立案决定书；
7、调取证据通知书、清单、调取监控视频；
8、赵某芳诊断证明书；
9、刘某的刑事判决书、行政处罚决定书；
10、刘某户籍证明、前科证明；
11、协议书、谅解书。
本院认为，被告人刘某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘某被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚；被告人当庭认罪悔过，本案是因被告人母亲受到受害方殴打引发的，受害方对本案的发生存有过错，被告人与受害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，综合以上情节对被告人均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，撤销原判缓刑，合并刑期为有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 张庆华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙均平
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00138号
原告王仕勇，个体工商户。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告孝昌县建筑工程集团有限公司。
法定代表人宋俊初，该公司董事长。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
原告王仕勇与被告孝昌县建筑工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周启金担任审判长并主审本案，与人民陪审员李远兰、温楚权组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王仕勇及其委托代理人李志勇、被告孝昌县建筑工程集团公司的委托代理人尤德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕勇诉称，2012年3月7日我与被告孝昌县建筑工程集团有限公司签订了供货合同，由我向被告承建的襄阳伟力达电子科技有限公司职工宿舍楼供应水暖、消防器材，经与被告结算，被告共欠我货款147000元并出具了欠条。此后被告支付我货款10000元后再未付款，请求依法责令被告立即偿还欠款137000元并支付违约金40000元。
原告王仕勇为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、2012年3月7日王仕勇与孝昌县建筑工程集团公司签订的供货合同一份，拟证明双方签订合同的事实；2、2012年5月7日，孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部给王仕勇出具的欠条一份，金额138000元，同年5月13日、5月18日、5月19日、5月28日由襄阳伟力达新厂区工程项目部工作人员签字的“跟踪服务凭证”共四份，金额9230元，拟证明被告欠款147000元的事实；3、襄阳伟力达电子科技有限公司房产证一份（编号：南漳县房权证城关字第2013—02**），拟证明双方约定的付款条件已经成就。
被告孝昌县建筑工程集团公司辩称，原告起诉我公司主体不适格，因为此笔欠款已转移给襄阳伟力达电子科技有限公司；双方约定的付款条件尚未成就，根据双方签订的供货合同第五条约定的付款办法，这笔货款应当在“工程安装完毕验收合格，剩余工程款待验收合格后伟力达电子厂付第一次工程款时留3%保证金外，余下的工程款一次性付清”，目前工程尚未验收，伟力达公司亦未向我公司支付过工程款。不同意原告的诉讼请求。
被告孝昌县建筑工程集团公司为支持其抗辩理由，向法庭申请证人郑自龙、高学林出庭作证，拟证实孝昌建筑工程集团公司欠王仕勇的货款已转移给襄阳伟力达电子科技有限公司、并向王仕勇支付货款10000元的事实。
双方当事人对对方提供的证据均无异议。
根据上述有效证据和双方当事人在法庭上的一致陈述，本院查明以下事实：2012年3月7日，原告王仕勇与被告孝昌县建筑工程集团公司签订一份工程施工供货合同，约定，王仕勇向孝昌县建筑工程集团公司承建的襄阳伟力达电子科技有限公司新厂区宿舍楼供应水暖、消防器材，数量、价格按供货清单实际结算。付款方式为：1、每栋楼供货到工地后付货款的10%；2、工程安装完毕验收合格，剩余工程款待验收合格后伟力达电子厂付第一次工程款时留3%保证金外，余下的工程款一次性付清；3、质保金为一年，到期后一次性付清。双方约定的违约责任为，如一方违约赔偿对方总工程款的30%。合同签订后，王仕勇依约向孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部供货。2012年5月7日，双方办理了结算，工程项目部会计给王仕勇出具了一份金额为138000元的欠条。双方结算后，同年5月13日、5月18日、5月19日、5月28日王仕勇又分四次向孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部供货，货款金额合计为9230元，并经工程项目部会计签字认可。至此，孝昌县建筑工程集团公司共欠王仕勇货款147230元。2013年7月13日，襄阳伟力达电子科技有限公司向王仕勇支付货款10000元，孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部负责人高学林在王仕勇出具的收条上签有“同意伟力达代付”字样。
本院认为，原、被告就水暖、消防器材买卖签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告王仕勇依约向被告孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部供应了水暖、消防器材，已履行了合同义务，被告负有按约定期限支付货款的义务。不按约定的期限支付货款则构成违约，应当承担违约责任。
被告提出的免责抗辩事由有两点：一是原告王仕勇对被告孝昌县建筑工程集团公司享有的此笔债权已转移给襄阳伟力达电子科技有限公司；二是此笔货款的给付条件尚未成就。
根据本案事实，本院认为被告提出的免责抗辩事由不能成立。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，王仕勇对这笔债务转移明确否认，被告虽然申请了证人郑自龙、高学林出庭作证，但郑自龙、高学林的证言仅能证明经有关部门牵头三方曾就此笔债务转移进行过协商，不能证明已取得王仕勇的同意。其次，2013年7月13日襄阳伟力达电子科技有限公司向王仕勇支付10000元货款时，在王仕勇出具的收条上被告孝昌县建筑工程集团公司襄阳伟力达新厂区工程项目部负责人高学林注明有“同意伟力达代付”字样。债务一经转移，受让人即可直接向债权人履行债务而无需转让人同意。转让人在债权人出具的收条上签字，表明该笔债务并未发生转移。
被告辩称双方约定的付款条件尚未成就，本院认为，被告承建的襄阳伟力达电子科技有限公司新厂区宿舍楼已验收合格并取得了房屋所有权证的事实，证明已符合双方约定的付款条件，对该辩称理由，本院不予采纳。
诉讼中，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十七条的规定，就被告是否需要主张对违约金调整进行了释明，被告当庭表示，原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照一年期银行贷款利率计付违约金，从2013年1月29日襄阳伟力达电子科技有限公司新厂区取得房产证时起算至2013年12月29日止计6576元。
被告孝昌建筑公司实际欠王仕勇货款137230元，原告向本院起诉时主张137000元，对其中的230元未主张是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、孝昌县建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付王仕勇货款137000元；
二、孝昌县建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付王仕勇违约金6576元；
三、驳回王仕勇的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由孝昌县建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周启金
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 杨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终750号
上诉人（原审被告）：牟中军，男，1968年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：陈友斌（系牟中军表弟），男，1970年4月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1952年10月23日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。
上诉人牟中军因与被上诉人刘玉芹民间借贷、保证合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人牟中军的委托诉讼代理人陈友斌，被上诉人刘玉芹的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟中军上诉请求：请求依法撤销原审判决，判令刘玉芹与韩红立的债权债务关系与牟中军无关。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。牟中军与刘玉芹之间存在的债权债务关系是2009年7月26日牟中军向刘玉芹借款5000.00元，另外50000.00元是案外人韩红立所欠，一审法庭已经查明该事实，刘玉芹也认可，牟中军虽然出具了欠据，但实际是担保人。2015年5月2日牟中军给刘玉芹出具的欠据事实上是牟中军对保证责任的认可，所以该欠款不应该认定牟中军所欠。2009年7月26日起算，牟中军作为担保人，担保期限已过，应当免除牟中军的担保责任。2、原审法院�案证据不足，适用法律错误。一审应追加案外人韩红立为被告，原审法院在韩红立没有出庭，刘玉芹单方提供欠据，未经韩红立质证，就认定借贷关系成立，过于草率。也有可能是韩红立与刘玉芹恶意串通损害牟中军的利益。借贷关系是否真实存在，是否消灭，韩红立不出庭，都无法查清。而一审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立，明显存在严重错误，有失公平、公正。综上，请求二审法院查明事实，支持牟中军的上诉请求。
刘玉芹辩称，不同意牟中军的上诉请求，同意原审判决。
刘玉芹向一审法院起诉请求：1、请求判决牟中军偿还欠款及利息共计157315.00元（并从2015年5月27日起至实际还清借款之日止以152315.00元为本金按月利息1.5分计算支付利息）；2、由牟中军承担本案全部诉讼费用。
一审法�认定事实，牟中军因做生意需要，于2007年7月份在刘玉芹处借款20000.00元，约定月息利率1.5%，该款本息牟中军已经还清，欠据已经销毁。2009年7月26日，牟中军向刘玉芹借款5000.00元，未约定利率和还款期限，经刘玉芹索要，牟中军一直没有偿还。2009年8月3日，牟中军领韩红立在刘玉芹处借款50000.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限，当时出具欠条一枚，欠款人是韩红立，牟中军是担保人，并以韩红立房照做抵押，该笔借款给付利息9000.00元，利息结算至2010年8月3日；2015年5月份，牟中军以起诉韩红立为由，在刘玉芹处将该欠条抽回，并给刘玉芹重新出具欠据一枚，本金为50000.00元，利息102315.00元，该款本息牟中军一直没有偿还，2016年1月29日，刘玉芹诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，牟中军于2009年7月26日，在刘玉芹处借款5000.00元，事实清楚，证据充分，应予偿还。刘玉芹称牟中军于2007年7月份借款20000.00元只偿还了本金，未偿还利息，因刘玉芹未提供相应证据予以证明，且牟中军予以否认，对该请求该院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，2009年8月3日的借款50000.00元，牟中军为担保人，双方未约定保证方式和保证期限，牟中军的保证方式应为连带保证，对该笔欠款本息应承担连带偿还责任；该笔欠款的基础法律关系牟中军系担保人，2015年5月26日牟中军给刘玉芹重新出具的欠据事实上是对其保证责任的认可，所以该笔借款不应该认定为牟中军欠款。2009年8月3日的借款50000.00元，约定月息利率1.5%，符合法律规定，该院予以认可，刘玉芹请求的利息存在计算复利的情形，该院不予支持；该笔欠款利息已结算至2010年8月3日，故应从2010年8月4日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：“一、被告牟中军偿还原告欠款人民币5000.00元。二、被告牟中军连带偿还韩红立在原告刘玉芹处借款人民币50000.00元，并从2010年8月4日起至还清欠款之日止，按月息利率1.5%支付利息。上述一、二项本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3450.00元，减半收取1725.00元，由原告刘玉芹负担1137.50元，被告牟中军负担587.50元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，牟中军向刘玉芹借款5000.00元，该款牟中军一直没有偿还，对上述事实双方均没有争议，本院予以确认。现牟中军对其为韩红立担保的50000.00元欠款及利息有异议，理由是牟中军没有使用该笔欠款，故只应承担三分之一的还款义务。但根据本案事实，牟中军为韩红立向刘玉芹借款提供担保时没有约定保证方式，故应认定为连带保证。依据法律规定，刘玉芹作为债权人有权向保证人牟中军主张权利，要求牟中军偿还全部欠款。对于上述事实刘玉芹提交的两枚欠据以及牟中军提交的一枚欠据为证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是牟中军作为韩红立向刘玉芹借款的担保人是否应承担偿还全部欠款及利息的义务。在2009年8月3日韩红立给刘玉芹出据的欠条中载明牟中军是担保人，没有约定保证方式，应视为连带保证。2015年5月份，牟中军以起诉韩红立为由，在刘玉芹处将该欠条抽回，并给刘玉芹重新出具欠据一�，这应视为牟中军对该笔债务担保责任的确认。关于牟中军提出已超过保证期限的抗辩理由，因韩红立与牟中军为刘玉芹出具的欠条中没有约定还款期限，且2015年5月份牟中军又为刘玉芹重新出具了欠据，故牟中军该项抗辩理由不能成立。牟中军作为连带保证人，刘玉芹可以向其主张债权，牟中军履行给付义务后，可向韩红立另行主张权利。综上所述，牟中军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450.00元，由上诉人牟中军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年八月十六日
书记员 张善语
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00125号
申请执行人李青坤。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣，该公司董事长。
李青坤与江苏瑞宝通药业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）金商初字第0521号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）被告江苏瑞宝通药业有限责任公司于2014年12月26日前一次性给付原告50000元。（二）双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。（三）案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏瑞宝通药业有限责任公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司位于金湖县工业园区的房地产正在处置之中，除上述财产外，无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人的财产正在处置之中，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0521号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 王德勇
二〇一五年七月十四日
书记员 植曾媛