wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初930号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：王德玉，男，1980年10月5日出生，农民，住址新民市。被告：赵明普，男，1954年7月19日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告王德玉、赵明普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告王德玉、被告赵明普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告王德玉经被告赵明普担保于2008年6月2日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年4月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告王德玉、被告赵明普经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月2日被告王德玉向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月2日起至2009年4月20日止。被告赵明普为被告王德玉的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告王德玉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王德玉应按合同约定履行还款义务。现被告王德玉未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王德玉偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王德玉除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵明普虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告赵明普主张权利，故被告赵明普不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王德玉、被告赵明普经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德玉于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；被告王德玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月2日始至2009年4月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年4月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告王德玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年三月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第567号
罪犯李丙瑞，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）长刑初字第312号刑事判决，以被告人李丙瑞犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2009年5月作出（2009）吉高法刑执字第175号刑事裁定对罪犯李丙瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月作出（2012）吉高法刑执字第60号刑事裁定对罪犯李丙瑞的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李丙瑞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李丙瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丙瑞减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第114号
原告：沈阳喜旺佳和房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路145号。
法定代表人：刘玉杰。
委托代理人：程帅博。
被告：刘正旭。
本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业管理有限公司与被告刘正旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳喜旺佳和房产物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳喜旺佳和房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年二月二日
书记员 王任凭
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初64号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴利军，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现未羁押。
辩护人李自宝，四川华敏律师事务所律师。
被告人刘均，男，1997年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现未羁押。
辩护人张梦婷，四川文典律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人吴利军、刘均犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人吴利军及其辩护人李自宝、被告人刘均及其辩护人张梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉书指控，2016年9月15日21时许，被告人吴利军、刘均在自家经营的位于成都市双流区×街办来龙路95号“花串串”店铺外，因店铺噪音问题与楼上住户被害人叶某某发生纠纷，继而发生殴斗，二人在殴打叶某某过程中造成其左侧第7、9肋骨骨折、头部受伤。后经鉴定，被害人叶某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴利军、刘均故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴利军、刘均对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。
被告人吴利军的辩护人提出吴利军系初犯，认罪悔罪，具有自首情节，已赔偿并取得被害人书面谅解，请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人刘均的辩护人提出被告人刘均系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有一定悔罪表现，已赔偿并取得被害人书面谅解，并具有自首情节，请求对其从轻或者减轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。同时查明，本案所涉及的民事赔偿问题(4.5万元)已达成赔偿协议妥善处理并取得被害人叶某某书面谅解。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，被告人吴利军、刘均的供述及对案发现场的辨认笔录、辨认照片，被害人叶某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人叶某、李某某、张某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，双公物鉴（法损）字[2016]126号法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议书及谅解书，被告人吴利军、刘均的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利军、刘均在处理纠纷时不理智，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吴利军、刘均明知他人报警并在现场等待警方调查处理，归案后也能如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴利军的辩护人提出吴利军系初犯，认罪悔罪，具有自首情节，已赔偿并取得被害人书面谅解，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人刘均的辩护人提出被告人刘均系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有一定悔罪表现，已赔偿并取得被害人书面谅解，并具有自首情节，请求对其从轻或者减轻处罚。本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴利军、刘均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴利军、刘均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一七年一月十日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3085号
申请执行人杨奇志
被执行人青岛正王实业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第3085号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2428号
本院在执行张君英与武涛、董玉峰、陈建堂、王宝友生命权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人武涛、董玉峰、陈建堂、王宝友有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人武涛、董玉峰、陈建堂、王宝友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审18号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人邹新波。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14010040号交通具体行政行为决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14010040号交通具体行政行为决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未自动履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14010040号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14010040号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月九日
书记员 李慧欣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民申字第32号
再审申请人（原审原告）：通山县万祥石材厂。
法定代表人：成新明，该厂厂长。
委托代理人：成家清。
被申请人（原审被告）：孙典全。
再审申请人通山县万祥石材厂因与被申请人孙典全物权保护纠纷一案，不服通山县人民法院（2011）通民初字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通山县万祥石材厂申请再审称：一、原判认定“被告孙典全提供的证据2，证人成家相已出庭作证，已排除被告侵权的事实”错误，证人成家相出庭作证的证言未经质证并经再审申请人认可，属无效证据。二、成家相是再审申请人的股东，其证言系与孙典全恶意串通作的伪证，原判认定事实错误。请求立案再审。
被申请人孙典全提交意见称：成家相作为通山县万祥石材厂的股东，其出庭所作证言是客观真实的，我没有指使其作伪证。请求驳回通山县万祥石材厂的再审申请。
本院认为：一、通山县人民法院于2011年8月9日开庭审理本案中，证人成家相出庭作证，并经当庭质证后予以采信。再审申请人通山县万祥石材厂提出原判认定的证据未经质证应属无效证据的理由不能成立。二、通山县万祥石材厂在申请再审期间，未向本院提供证据证明证人成家相所作证言系伪证，其认为原判认定事实错误的理由不能成立。
综上，通山县万祥石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通山县万祥石材厂的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 莉
附：相关司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第468号
原告：荆常海，男，1985年7月7日生，汉族，住桓台县。
被告：周美君，女，1964年4月19日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告荆常海诉被告周美君合同纠纷一案中，原告荆常海于2015年6月23日向本院提出撤回对被告周美君起诉的申请。
本院认为，原告荆常海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆常海撤回对被告周美君的起诉。
案件受理费350元，由原告荆常海承担。
审判员 石琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执470号
申请执行人绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司，住所地柯桥经济开发区柯北工业园区凤林路183号，统一社会信用代码:91330621066907502E。
法定代表人田建华。
被执行人高幼中，男，1957年9月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人高美仁，女，1961年4月2日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人夏培富，男，1963年9月29日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人倪翠琴，女，1965年2月20日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴英柯金属提炼有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇三条溇村，组织机构代码:330621000097669。
法定代表人倪翠琴。
被执行人浙江元凯机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业集聚区，组织机构代码:79647489-2。
法定代表人高幼中。
被执行人绍兴县凯达万向节有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱清村，组织机构代码:330621000226654。
法定代表人高幼中。
申请执行人绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司与被执行人高幼中、高美仁、夏培富、倪翠琴、绍兴英柯金属提炼有限公司、浙江元凯机械有限公司、绍兴县凯达万向节有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5560号民事判书已经发生法律效力。判决确定：被执行人支付执行款204万元及利息，并向本院缴纳案件受理费19264元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明本案已轮候查封被执行人倪翠琴名下绍兴市越城区望花东区13幢402室、绍兴英柯金属提炼有限公司名下位于绍兴市越城区孙端镇楝树下村1-5幢房产。另查明被执行人高美仁名下有位于绍兴市柯桥区城市花园3幢131、132室房产已被越城区人民法院首查封且最高额抵押在工商银行绍兴支行本案无法处置。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年七月十日
书记员 钱水芬
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1042号
原告张某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告周某，农民。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 哲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3174号
原告：姜嘉瑶，女，1994年11月17日生，汉族，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王静秋，男，1977年7月21日生，汉族，住襄州区。
被告：邹娟，女，1980年2月9日生，汉族，住襄州区。
原告姜嘉瑶与被告王静秋、邹娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告姜嘉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.二被告共同偿还原告购房定金20000元；3.二被告共同支付原告违约金人民币182000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告位于襄州区××路世界城××单元××室房屋出售给原告，价款91万元；原告向被告交付定金20000元；因买卖双方任何一方原因致使合同不能如期履行的每延期一日则由违约方向对方支付房屋成交价款的日万分之五的违约金，该违约金的支付不影响合同另一方要求继续履行合同的权利；如发生原、被告任何一方拒绝履行合同的违约情形，均由违约方向另一方支付成交价20%的违约金。合同签订当天，原告向被告交付购房定金20000元，后原告要求支付首付款继续履行合同被告拒绝，引起诉讼。
本院经审查认为，按照原告姜嘉瑶起诉时向本院提供的二被告王静秋、邹娟住址“襄州区××路世界城××单元××室”不能向二被告送达应诉。经查证，仍不能确定二被告的送达地址。本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜嘉瑶的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月四日
书记员 熊业娇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初418号
原告：胡东昌，男，1984年3月4日出生，汉族，住乐陵市。
被告：徐旭勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住乐陵市。
原告胡东昌与被告徐旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人胡东昌到庭参加诉讼。被告徐旭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付借款17100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月19日，从原告处借款20000元，并为原告写有字据，当时言明并保证一年内最低偿还3000元，至今已付2900元，经多次催要至今以种种理由推脱，为此原告根据法律有关规定，特提起诉讼请贵院依法支持原告的诉讼请求。
徐旭勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告从原告处借款20000元，并为原告书写借条一张，约定每年最低还款3000元，2015年被告偿还原告2900元，尚欠17100元至今未付清。
以上事实由原告向本院提供：被告于2015年2月19日给原告出具的借条一张及庭审笔录和本院于2017年2月13日、2017年3月6日对被告徐旭勇的电话笔录予以证实。
本院认为，被告徐旭勇欠原告胡东昌借款17100元，事实清楚证据充分，并有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告徐旭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭勇于本判决书生效后五日内偿还原告胡东昌借款17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告徐旭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王冲
二〇一七年三月六日
书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终576号
上诉人（原审被告）：马金山，男，1960年6月15日出生，东乡族，初中文化，退休工人，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马文军，男，1962年4月18日出生，回族，大学文化，退休职工，住宁夏吴忠市。
上诉人马金山与被上诉人马文军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金山、被上诉人马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马金山上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人马文军诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人出具借条时与被上诉人约定，由被上诉人找马成斌的妻子签字，并加盖吴忠市金山林草畜牧有限公司的印章，由公司承担债务。因马成斌的妻子未签字，也并未加盖公司印章，故上诉人不应承担本案债务；二、被上诉人与马成斌之间是否存在8万元借贷关系的事实不清，上诉人不应偿还本案借款。请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马文军辩称，本案借款应当由上诉人马金山偿还。马金山是完全民事行为能力人，应当对承担债务的行为承担相应的责任。我和马成斌形成债权债务关系时，马金山与马成斌是公司合伙人。马成斌去世后，马金山自愿找到我承担我和马成斌之间的债务，马金山肯定有自己的意图。让我减免3万元，但马金山肯定会以8万元和马成斌的继承人结算。后来马金山与马成斌妻子因股权纠纷打赢了官司，公司占地被征用后马金山也得到了补偿，上诉人应当承担本案的债务。
一审法院认定事实：案外人马成斌向原告借款80000元，2002年马成斌因车祸意外身亡。2004年4月1日，被告与原告协商，由原告向被告借款20000元，原告免去案外人马成斌债务30000元，剩余50000元由被告偿还，被告给原告出具50000元的借条一张，载明：”借条借到马文军现金伍万元正（50000元）借款人：马金山（签字）2014.4.1”；本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据一、二的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
一审法院认为，依据庭审查明的事实，被告自愿为债务人承担偿还责任，并向原告出具借条，双方的行为属于债务转移行为，原、被告之间不存在民间借贷的事实，故本案案由应确定为债务转移纠纷。被告向原告出具借条，并承诺自愿为案外人马成斌偿还债务，原、被告双方的约定未违背法律的相关规定，该约定合法有效，被告未履行偿还义务，应属违约。故对原告要求被告王立明偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；被告辩解因涉案款项并未实际发生，被告不应承担偿还责任的诉讼请求，被告当庭提供的证据达不到其证明目的，且该案属债务转移纠纷，不存在原、被告之间债务款项交付的情形，故对其辩解理由，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，支持由被告马金山偿还原告马文军借款本金50000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条之规定，判决：被告马金山偿还原告马文军借款50000元，限被告马金山于判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，由被告马金山负担。
二审期间，上诉人马金山与被上诉人马文军均未提交新证据。
一审审理查明的事实有当事人提交的经审核认定的证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，关于上诉人马金山是否应当承担还款责任的问题。首先，根据《民法通则》第五十七条之规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。上诉人马金山作为完全民事行为能力人，应当知道给被上诉人马文军出具5万元借条的法律后果，上诉人应对其出具借条的行为承担相应的民事责任；其次，因上诉人在庭审中对被上诉人马文军主张的5万元借条形成的过程无异议，本院对此事实予以确认。上诉人马金山抗辩称，其出具借条的目的是将5万元债务挂账到公司由股东共同偿还。因上诉人并未在借条上注明此内容，借条上亦未加盖吴忠市兴达畜牧发展有限公司的印章，故对其辩解理由不予采信。根据庭审查明的事实，马成斌去世前，上诉人马金山与马成斌夫妇共同经营吴忠市兴达畜牧发展有限公司，马成斌去世后，上诉人接管了该公司，是该公司的实际经营者及股东。上诉人自愿与被上诉人协商减免3万元债务，并重新出具借条，实际上出于自身利益考虑，上诉人出具借条后应当受其承诺的约束；再次，即使按基础法律关系认定，上诉人出具借条的行为构成债务承担，也应当承担还款责任。上诉人马金山出具借条时马成斌已去世，上诉人作为借贷关系之外的第三人给债权人重新出具借条系其单方意思表示，系自动加入到债的关系中成为债务人，引起的法律后果是与原债务人共同担责。上诉人作为并存的债务人，与被上诉人马文军之间形成债权债务关系，在无证据证明双方约定了债务承担比例的情况下，上诉人应当对本案债务承担连带清偿责任。故被上诉人马文军要求马金山偿还5万元借款于法有据，其诉请应予支持。上诉人主动承担债务后又不愿担责，于法无据，亦有违民法诚实信用原则，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但认定本案的法律关系为债务转移不当。因一审判决结果正确，二审对适用法律问题纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯海晶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执7号
申请执行人刘龙，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯同源商贸有限责任公司。
执行申请执行人刘龙与被执行人佳木斯同源商贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执7号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 伟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00711号
申请执行人吴海滨。
被执行人张小翠。
本院在执行吴海滨与张小翠借款合同纠纷一案中，申请执行人吴海滨已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁智勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1025号
罪犯孟祥生，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年6月2日作出（2010）辰刑初字第143号刑事判决，以被告人孟祥生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年1月7日起至2019年1月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月7日起至2018年3月6日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
南�市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3253号
原告蒲某某，女。
委托代理人鲁俊杰，四川三合律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川三合律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告蒲某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告蒲某某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲某某撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告蒲某某负担。
审判员 王立明
二〇一四年九月四日
书记员 杜晓玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终493号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南川分公司。
负责人肖仕奇。
委托代理人李建宁。
被上诉人（一审原告）龙明刚，男，贵州省道真县人。
委托代理人程泽佑。
被上诉人（一审被告）祝波，男，贵州省正安县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川分公司（以下简称人民保险南川分公司）因与被上诉人龙明刚、祝波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日，龙明刚驾驶车牌为贵CEP9**号牌普通摩托车在104省道与祝波驾驶的车牌号为渝GK33**号小型客车发生碰撞，经重庆市南川区公安局交警队作出的交通事故责任认定书认定：龙明刚承担事故全部责任，祝波无责任。事故发生后龙明刚在南川区城中医院住院治疗16天，后经重庆市南川区司法鉴定所以（2015）法医学监鉴字第351号和（2015）法医学监鉴字第352号鉴定意见书，龙明刚所受伤为伤残十级、误工期限为92天、护理期限和营养期限为60天，祝波驾驶的渝GK33**号牌小型客车在人民保险南川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，龙明刚自愿赔偿道路交通事故认定书中有另一伤者李杰的各项损失，并已经赔偿。
一审法院认为，当事人对发生本次事故的客观事实及道路交通事故责任认定均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：1、本案的赔偿范围；2、各赔偿项目的实际数额；3、承担赔偿责任的划分。
关于本案赔偿范围的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，根据龙明刚的请求赔偿项目，本案中应纳入赔偿范围的项目有：残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、修理费。
关于各个项目应当赔偿实际数额的问题。一审法院认为：1、关于伤残赔偿金，龙明刚系农村居民，应按农村居民标准予以计算，因伤残等级为了十级，即残疾赔偿金为：6671.22元/年20年10%=13342.44元，龙明刚主张的是13342.40元，系当事人对自己民事权益的处分，予以准许，故残疾赔偿金应按照13342.40元予以计算；2、医疗费按照医疗票据计算为16101.66元，龙明刚主张的是16020.58元，系当事人对自己民事权益的处分，予以准许，故医疗费应按照16020.58元予以计算；3、龙明刚主张的误工费为92天92元=8464.00元、护理费为60天92元=5520.00元、住院生活补助费为16天100元/天=1600.00元，其与法律规定计算标准、鉴定报告及住院情况相符，予以支持；4、后续治疗费8000.00元与鉴定报告相符，予以支持；5、修理费1800.00元，系修理车辆实际支付的费用，予以支持。综上，龙明刚因本次道路交通事故而造成的损失为：残疾赔偿金为：13342.40元+医疗费16020.58元+误工费8464.00元+护理费5520.00元+住院生活补助费1600.00元+后续治疗费8000.00元+修理费1800.00元=54746.98元。
关于本案中对承担损失划分的问题。一审法院认为，根据重庆市南川区交巡警支队第2001198201500685号《道路交通事故认定书》认定龙明刚本次事故全部责任，因涉案车辆在人民保险南川分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因龙明刚的各项损失共计54746.98元未超出强制险范围，故由人民保险南川分公司在交强险责任限额内支付龙明刚损失54746.98元。祝波在本案中不承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司南川分公司在机动车交强险限额内赔偿原告龙明刚损失54746.98元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司南川分公司承担。
一审判决宣判后，人民保险南川分公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人在交强险限额内打包赔偿54746.98元，于法无据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龙明刚二审期间答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人祝波二审期间未提交答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院就龙明刚的损失不区分责任及项目而在交强险的总体赔偿限额范围内判决上诉人承担赔偿责任是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金等进行分项。一审法院在本案的强制保险责任限额范围内判决上诉人向龙明刚直接赔付相应的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川分公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文。）
审判长 刘晓波
审判员 吴少瑞
审判员 刘娟娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 茜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初145号
原告王某甲，男，汉族。
被告宫某，女，汉族。
原告王某甲与被告宫某离婚纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月在利津县民政局登记结婚。2008年双胞胎女儿出生，现原、被告每人各抚养一个女儿。双方婚后长期分居，各自生活在个人的工作单位，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告宫某未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告宫某于2004年9月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，同年农历11月份举行结婚仪式。2008年4月11日，双胞胎女儿王某乙、王某丙出生。王某乙现随被告生活，就读于利津县陈庄镇某小学二年级。王某丙现随原告生活，就读于利津县某乡学校二年级。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明一份在案为证。
庭审中，原告主张，原、被告婚前及婚后感情不好，因性格不合经常争吵。2009年春节，因原告值班引起被告不满，双方开始分居。
原、被告女儿王某乙向本院提交意见书一份，主要内容为，原告提起离婚的原因是受家人唆使，离婚是对两个女儿的伤害，其不同意父母离婚。
本院认为，被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告婚前交往了一段时间，有一定感情基础，现结婚已经有10年之久，并育有两女，应当认定建立起了夫妻感情。原告主张双方自2009年春节分居，但未提交证据证实，本院无法认定。夫妻在共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，为维护和谐的家庭氛围共同努力。同时，原告王某甲虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告宫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 骞
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第270号
申请执行人福建新力量医药有限公司福建省邵武市陈怀斌
被执行人江西长江药业有限公司九江市开发区梅清
本院于2015年1月27日立案执行福建新力量医药有限公司申请江西长江药业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书、刑事判决书法院生效裁判法院生效裁判，被执行人江西长江药业有限公司应支付申请人福建新力量医药有限公司案款66600.0元，承担执行费899.0元。现因被执行人江西长江药业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第270号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第188号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1935年12月27日，文盲，
青海省民和回族土族自治县人。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1977年5月18日，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某交通肇事一案，因被执行人赵某某家庭困难，无财产可供执行，本院已将本案依法终结本次执行程序。本案执行标的为9000元，已执行500元，剩余案件款8500元。现申请人同意解决3000元司法救助资金后，自愿放弃剩余案件款6500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2010）民刑初字第59号刑事附带民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王应武
二〇一四年四月十六日
书记员 杜文昕
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初876号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
诉讼代表人邓俊英，总经理。
委托代理人骆泽军，公司职工。
委托代理人孔祥忠，公司职工。
被告河南恒昌贵金属有限公司，住所地：温县。
法定代表人刘学成，董事长。
本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告被告河南恒昌贵金属有限公司不当得利纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免诉讼费申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王国平
二〇一六年四月七日
书记员 张艳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08384号
原告马旭，男，1966年8月13日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告朱彩民，男，1968年3月17日出生。
原告马旭（以下简称原告）与被告朱彩民（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告经马军介绍在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做瓦工，日工资200元。原告在该工地工作37天，劳务费共计7400元。工程完工后，被告未向原告支付上述费用，仅向原告及其他工友共同出具欠条一张，并承诺在2013年6月1日前结清上述款项，但至今被告未给付劳务费，故原告诉至法院要求被告支付劳务费7400元及逾期付款利息（自2013年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，其庭后到庭表示认可原告主张的劳务费，但因经济困难暂无力支付。
经审理查明：2012年10月20日，原告在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做瓦工，日工资200元，原告共施工37天，劳务费7400元。
2013年2月8日，被告为原告及其他工友共同出具欠条一张，载明：“北京市朝阳区豆各庄乡工地砌砖款含日工，总计50584元，伍万零伍佰捌拾肆元正。人数有如下：瓦工马俭、马旭、石连羽、杨立红、田海明、孙长立，壮工周艳成、周自宾、刘宝全，陆月壹号前结清”。上述欠条内容由马军书写，被告对签名予以确认。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告提交的欠条及原、被告的陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，被告在欠条中承诺于2013年6月1日前给付，但被告未按时给付，被告应当承担逾期付款利息。逾期付款利息的起算时间，应从被告延迟给付之日即2013年6月2日计算，原告主张自2013年6月1日起算无相应依据，法院无法支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告马旭劳务费七千四百元；
二、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告马旭逾期付款利息（以七千四百元为本金，自二○一三年六月二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告马旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱彩民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 雪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第592号
原告苗建川，男。
委托代理人杨卫东。
被告刘伏成（又名刘水），男。
原告苗建川诉被告刘伏成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗建川及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。被告刘伏成经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗建川诉称，2012年5月29日，被告刘伏成因急需用钱向原告苗建川借款20000元，并亲手写下借据一张。另被告于2012年在安阳市北关区东关街市场经营双汇冷鲜肉期间，原告给其供货现还剩6425元货款未付，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还、给付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告刘伏成偿还原告借款本金2万元及利息，利息按照同期银行贷款利率从借款之日计算至执行完毕之日；判令被告给付原告货款6425元。
被告刘伏成未答辩。
经审理查明，2012年5-6月，被告在安阳市北关区东关街市场经营双汇冷鲜肉期间，原告苗建川向被告供给肉类货物，现尚欠原告6425元货款未付，在此期间被告刘伏成于2012年5月29日向原告借款2万元，出具了借条，借条上未注明利息。后经原告催要，被告未偿还原告借款及拖欠的货款。
上述事实，有原告苗建川提供的借据1份、双汇冷鲜肉销售单10份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘伏成借原告苗建川现金2万元，拖欠原告苗建川货款6425元，是本案的事实。原告与被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告苗建川未及时偿还原告借款、及拖欠的货款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息、给付货款6425元，于法有据，本院予以支持。但原告要求的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告向本院主张权利之日即2013年6月26日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伏成于本判决生效后十日内归还原告苗建川借款2万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月26日算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告刘伏成于本判决生效后十日内给付原告苗建川货款6425元；
三、驳回原告苗建川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告刘伏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第118号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年10月28日出生于中山市古镇镇，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）248号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：2013年9月22日下午3时许，被告人朱某某窜至我市古镇镇某路某照明门前，使用T字型工具对被害人瞿某某停放在该处的东洋雅玛牌48V20CC电动车1辆（价值人民币1800元，内含2块东洋雅玛牌48V电动车电池共价值人民币760元）进行撬锁盗窃，被害人瞿某某、苏某某等人发现后对其进行抓捕时，被告人朱某某即持弹簧刀相威胁，并咬伤被害人苏某某的手臂，后被接报赶至的公安人员抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了被害人瞿某某、苏某某、石某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、《价格鉴定结论书》、相关书证及物证、被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人朱某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱某某抢劫犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某某辩称其仅咬伤被害人的手臂，并未持弹簧刀相威胁。
经审理查明，2013年9月22日下午3时许，被告人朱某某窜至中山市古镇镇某路某照明门前，持“T”字型作案工具撬被害人瞿某某停放在该处的东洋雅玛牌48V20CC电动车1辆（价值人民币1800元，车上有共价值人民币760元的东洋雅玛牌48V电动车电池2块）的电门锁时被被害人瞿某某、苏某某等人发现，上述被害人对其抓捕时，被告人朱某某即持弹簧刀相威胁，并咬伤被害人苏某某的手臂。稍后，接报的公安人员在上述某门前将被告人朱某某抓获，并在案发现场缴获“T”字型作案工具、弹簧刀各1把及被盗的电动车。破案后，公安机关已将上述缴回的被盗电动车发还被害人瞿某某。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人瞿某某的陈述及辨认笔录证实，2013年9月22日下午3时许，石某某借用我停放在古镇镇某路工地外的电动车，不久我就听见石某某大喊有人偷车，我遂与苏某某跑出去，见一名男子右手持弹簧刀站在我的电动车旁，该男子持刀对着我们，苏某某遂上前抓住该男子的右手欲夺走其手上的刀，该男子则咬苏某某的手臂，我们见状遂上前按住该男子，不久就有公安人员到场将该男子抓获归案。其能辨认出被告人朱某某，并能辨认出被告人朱某某作案所用的弹簧刀。
2.被害人石某某的陈述及辨认笔录证实，2013年9月22日下午3时许，我在某路一工地外见一男子持“T”字型工具撬瞿某某电动车的车头锁，该男子被我发现后马上驾驶其电动车逃跑，我上前拉住他的车，并向瞿某某及苏某某大声呼喊，后瞿某某上前去抓对方，该男子拼命挣扎并用右手从裤袋里拿出1把弹簧刀对着我们，苏某某见该男子持刀遂从男子身后抓住对方持刀的手，该男子就咬苏的手臂，瞿某某立即上前抓住对方另外一只手，后苏把该男子的弹簧刀夺走了。不久，公安人员将该名男子抓获了。其能辨认出被告人朱某某，并能辨认出被告人朱某某作案所用的弹簧刀。
3.被害人苏某某的陈述及辨认笔录证实，2013年9月22日下午3时许，我在某路工地上拆房时突然听见石某某喊有人偷车，我见一名男子持弹簧刀对着瞿某某及石某某，我见状即抓住该男子持刀的手，但该男子咬我的手臂，此时，瞿某某及石某某亦上前按住该男子，故我顺势把刀夺走了。后公安人员将该男子抓获了。其能辨认出被告人朱某某，并能辨认出被告人朱某某作案所用的弹簧刀。
4.中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过证实，2013年9月22日下午3时许，接报的公安人员在古镇镇某路某号门前将被告人朱某某抓获归案。
5.中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的缴获经过、扣押、发还物品清单证实，公安人员在案发现场缴获“T”字型自制工具、弹簧刀各1把及被盗的电动车1辆，并已将被盗的电动车发还被害人瞿某某。
6.中山市公安局古镇分局刑侦大队出具的现场勘验检查笔录及现场照片证实，案发现场位于古镇镇某路某号某照明门前。
7.被害人苏某某的伤情照片证实了被害人苏某某手臂被咬伤的情况。
8.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及被害人瞿某某提供的被盗电动车购买凭证证实，被盗的东洋雅玛牌48V20CC电动车1辆价值人民币1800元，东洋雅玛牌48V电动车电池2块共价值人民民760元。
9.中山市公安局古镇分局出具的户籍证明证实，被告人朱某某于1974年10月28日出生于广东省中山市。
10.被告人朱某某在公安机关的供述及辨认笔录证实，2013年9月22日下午3时许，我见古镇镇某路某号停放一辆电动车，遂持工具插进该车的电门锁试图将该车上的电池盗走，突然一名男子将我按倒在地，后有几名男子上前控制我，我遂咬了对方一口，并拿出口袋中弹簧刀，后公安人员就将我抓获了。被告人朱某某能辨认出作案现场及作案时取出的弹簧刀。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人朱某某抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人朱某某辩称其并未持弹簧刀相威胁意见，经查，被害人瞿某某、石某某、苏某某的陈述均能证实，被告人朱某某在盗窃罪行被发现后，即从右裤袋中拿出弹簧刀对着被害人，且当被害人苏某某上前按住其持刀的手时，其咬伤苏的手臂；被告人朱某某在公安机关的供述也能证实，其在被对方按倒后，即拿出口袋中弹簧刀，并有咬苏的手臂；另有公安机关出具的缴获经过、被害人苏某某的伤情照片等证据予以佐证。以上证据能互相印证，足以证实被告人朱某某在盗窃罪行被发现后，为抗拒抓捕而持弹簧刀相威胁并咬伤被害人，其行为已构成抢劫罪，故对其所提上述意见，本院不予采纳。另对被告人朱某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的“T”字型自制工具、弹簧刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
人民陪审员 周静宜
人民陪审员 林伟洪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑炳泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周舟,女，1986年5月31日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周舟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周舟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,806.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,806.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19247号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周舟,女，1986年5月31日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周舟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周舟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,806.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,806.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08785号
罪犯李永富，男，1967年9月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2011年5月19日作出（2011）禹刑初字第00032号刑事判决书，以被告人李永富犯诈骗罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永富在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永富减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月27日至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00024号
罪犯党飞，男，28岁，1985年1月5日出生于陕西省华阴市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO六年三月八日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第15号刑事判决，认定党飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第273号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O一八年二月二十八日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年一月四日以罪犯党飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯党飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并能全部履行附带民事诉讼赔偿义务，可从宽掌握。但又系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党飞准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一六年二月二十八日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 崔 齐
二〇一三年一月二十二日
书记员 罗永超
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第35号
原告定兴县海容日用品有限公司，地址定兴县定兴镇107国道东侧。
法定代表人王坚于，该公司经理。
委托代理人卢鹏程，男，汉族，1975年8月23日出生。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖。
第三人谢艳芹，农民。
委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
原告定兴县海容日用品有限公司不服保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2014）B0252号认定工伤决定书，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日受理后，于2014年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢鹏程，被告委托代理人郝文玖，第三人委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出保人社伤险认决字（2014）B0252号认定工伤决定书载明，谢艳芹于2013年12月24日提交的谢艳芹工伤认定申请，被告于2014年1月9日受理申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2012年11月23日8时许，谢艳芹骑自行车下夜班回家途中与一辆货车发生交通事故受伤。后送往定兴县医院治疗。诊断为：左胫腓骨骨折、骨盆骨折、左侧肋骨骨折。公安交警部门认定谢艳芹负次要责任。谢艳芹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项“在上下班路上，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。被告于2014年7月18日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、劳动关系裁决书。3、道路交通事故认定书及现场图。4、工友证明书。5、诊断证明。6、第三人身份证明。7、原告工商注册信息。8、被告依法向原告送达举证通知书邮件清单。9、被告依法向原告送达认定工伤决定书邮件清单。
原告定兴县海容日用品有限公司诉称，谢艳芹2012年11月23日受伤，其2013年11月24日提交工伤认定申请，已经超过了《工伤保险条例》规定的期限，不应当受理谢艳芹提交认定工伤的申请，被告的程序违法。原告单位名称是定兴县海容日用品有限公司，与被告认定书中单位名称不一致，该认定书中原告公司名称系“海荣”。被告作出的认定工伤决定书与定兴县仲裁委员会作出的裁决书认定的事实不一致，被告认定的是下班途中，定兴县仲裁委认定的是上班途中，前后矛盾。综上，被告作出的工伤认定缺乏事实依据、执法程序违法，故请求依法撤销保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2014）B0252号认定工伤决定书。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、（2014）B0252号认定工伤决定书程序合法，应予以维持。被告对第三人于2013年12月24日提交的认定工伤申请材料依法进行了审查，于2014年1月9日予以受理，并依法向原告送达了认定工伤举证通知书，原告未依法举证，经被告依法审查核实，于2014年3月3日作出了该认定工伤决定书。二、（2014）B0252号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。被告经依法审查核实查明，2012年11月23日8时许，第三人下夜班回家途中与一辆货车发生交通事故，经定兴县医院治疗诊断为左胫腓骨骨折、骨盆骨折、左侧肋骨骨折，公安交警认定其负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，被告依法作出了（2014）B0252号认定工伤决定书，认定第三人为因工受伤。综上，被告认为，保人社伤险认决字（2014）B0252号认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予维持。三、根据地方法律法规，依据法定程序处理争议的时间不计算在认定工伤的时限内。原告公司名称的“海容”在认定工伤决定书中写成“海荣”是一个典型的笔误。
第三人谢艳芹述称，同意被告答辩意见，并称申请工伤认定未超过诉讼时效，向仲裁委员会申请仲裁后进行的工伤认定。
经庭审质证，被告当庭提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据，经原告及第三人质证均无异议，对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年11月23日8时许，谢艳芹骑自行车下夜班回家途中与一辆货车发生交通事故受伤。后送往定兴县医院治疗。经诊断为左胫骨骨折、骨盆骨折、左侧肋骨骨折。公安交警部门认定其负次要责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，认定第三人属于因工受伤。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体、适用法律无异议，对执法主体、适用法律予以认定。在本院确认的证据中原告的单位名称既有“海荣”也有“海容”，庭审时被告辩称是笔误，且原告在被告送达认定工伤决定书时予以签收，庭审中认可第三人于2012年11月23日8时许发生交通事故故的事实。依据《河北省工伤保险实施办法》第十三条第三款“职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内”的规定，第三人申请仲裁的时间不应计算在工伤认定的申请时限内。对原告的主张和意见不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定；认定第三人因工受伤事实清楚，证据充分，程序合法，对被告认定事实及执法程序予以认定。综上，被告被诉具体行政行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告保定市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出的保人社伤险认决字（2014）B0252号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告定兴县海容日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 续永强
审判员 高进发
审判员 李保全
二〇一四年九月九日
书记员 李 彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00116号
原告：武汉富海机械设备有限公司。
法定代表人：武海波，该公司总经理。
委托代理人：徐锋，男，1979年11月2日出生，汉族，该公司职员，：420104197911022712。
被告：湖北楚安建筑工程有限公司。
法定代表人：余宝琪，该公司总经理。
本院在审理原告武汉富海机械设备有限公司与被告湖北楚安建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告武汉富海机械设备有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉富海机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取588元由原告武汉富海机械设备有限公司负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡晶晶
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终54号
上诉人（原审原告）冀建菊，女，1965年1月13日出生，汉族，住陕县。
委托代理人兀改朋，女，汉族，1952年4月10日出生，住陕县，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）陕县公安局，住所地陕县。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人许坤鹏，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、申诉、和解、代领法律文书等。
委托代理人胡景林，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、申诉、和解、代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地三门峡市。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人韩珍，代理权限为特别授权，即代为参与出庭、调解、调查收集证据、代领法律文书。
委托代理人邹少丽，代理权限为特别授权，即代为参与出庭、调解、调查收集证据、代领法律文书。
上诉人冀建菊因与陕县公安局、三门峡市公安局治安行政处罚一案，不服义马市人民法院（2015）义行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀建菊及委托代理人兀改朋，被上诉人陕县公安局的委托代理人许坤鹏、胡景林，被上诉人三门峡公安局的委托代理人韩珍、邹少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年06月01日11时30分至18时许，冀建菊和狄红红两母女因对自己房屋拆迁赔偿不满到陕县骏通特种车辆生产建设工地，利用电动车、自行车阻拦施工机械和采取站在施工机械下方式阻拦施工，经施工人员、村干部、工业园区工作人员、派出所民警多次劝说，拒不离开，后被陕县公安局民警强行带离现场。2015年6月2日，陕县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对冀建菊作出陕公（营）行罚决字（2015）0085号行政处罚决定书，给予冀建菊行政拘留五日。履行方式：由陕县公安局送三门峡市陕县公安局治安拘留所执行拘留，实际已执行拘留5日。冀建菊对该决定不服，于2015年6月15日向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局于2015年7月30日作出三公复决字（2015）第17号行政复议决定书，维持陕县公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认为：依照法律规定，陕县公安局具有对违反治安处罚法的行为进行处罚的法定职权，三门峡市公安局也具有对下级公安机关处罚决定进行复议的法定职权。冀建菊如果认为自己的合法农宅及房屋被征地拆迁补偿不到位，有权申请补偿，认为问题解决不满意也有权通过向法院诉讼解决。如果认为使用土地部门，征地或建设行为违法也有权向有关部门投诉或控告。陕县公安局认定，冀建菊在2015年06月01日11时30分至18时许，因对自己房屋拆迁赔偿不满到陕县骏通特种车辆生产建设工地，利用电动车、自行车阻拦施工机械和采取站在施工机械下方式阻拦施工，经施工人员、村干部、工业园区工作人员、派出所民警多次劝说仍拒不离开，其行为扰乱了施工单位的正常工作秩序，其行为违法。陕县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定对冀建菊作出行政拘留5日的处罚决定符合法律规定。陕县公安局行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回冀建菊的诉讼请求。案件受理费50元，由冀建菊承担。
宣判后，冀建菊不服，上诉至本院。冀建菊上诉称：1.陕县公安局的行政处罚行为既未告知上诉人，也未告知家属，违反了《行政处罚法》和《治安管理处罚法》关于程序的相关规定。2.陕县公安局在执法过程中违法使用暴力，对上诉人进行殴打。3.陕县公安局的行政处罚证据不足，未进行必要的调查，听信他人的一面之词对上诉人进行处罚。故请求二审法院撤销陕公（营）行法决字（2015）0085号行政处罚决定书，赔偿上诉人损失10000元。
被上诉人陕县公安局未提交答辩状，在庭审中辩称：本局认定冀建菊扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人三门峡市公安局未提交答辩状，在庭审中辩称：本局认定冀建菊扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：（一）上诉人冀建菊提出陕县公安局的行政处罚决定未告知本人及家属，但陕县公安局提供的证据却证明已通知冀建菊的儿子和丈夫。冀建菊的该主张与事实不符。（二）上诉人冀建菊提出陕县公安局在执法过程中殴打自己，该请求不属本案的审理范围。（三）上诉人冀建菊认为陕县公安局的行政处罚未进行必要的调查、证据不足，但处罚决定认定的违法事实有蔡建刚、刘孝森和冀建菊本人的询问笔录能够相互印证。冀建菊的该主张不能成立。综上，陕县公安局的处罚决定和三门峡公安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，冀建菊的上诉理由不足，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冀建菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1372号
原告蒋盛和，男，1961年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告丁新湖，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告蒋盛和诉被告丁新湖民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以被告已将借款清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将借款清偿完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋盛和撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋盛和负担。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 平
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第237号
罪犯于成生，男，1956年9月29日出生，汉族，山西省忻州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年9月22日作出了（2011）忻刑初字第237号刑事判决，以被告人于成生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年6月22日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯于成生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯于成生确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯于成生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯于成生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于成生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第668号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：陈某、牟某。
被告：于某某。
被告：叶某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩合作银
行）为与被告于某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于
2011年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易
程序于2011年3月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告于某某、叶某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称：原告因被告于某某的借款申
请，由被告叶某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2009
年7月28日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币50000元，借款期限从2009年7月28日起至2010年7月20日止
，月利率为8.7‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款
本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。
但被告于某某未按约归还借款及支付利息，被告叶某某也未履
行保证义务。原告要求被告于某某偿还借款本金计人民币50000元及自2009年7月28日起到2010年7月20日止的利息5104元和
从2010年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率1
3.05‰计算）；被告叶某某对上述债务负连带责任。
被告于某某、叶某某未作答辩，亦未举证。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告
的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告于某某由被告叶某某担保于2009年7月28日向原告借款
人民币50000元及相关约定的事实。
本院依法向被告于某某、叶某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告于某某、叶
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据本院审查认为，证据来源合法，内
容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告于某某、叶某某之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告按约
向被告于某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告于某
某未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担逾期还款
的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告叶某某作为借款合同的连带责任保证人，依约应
承担连带责任。原告要求被告于某某归还借款并支付利息，被
告叶某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币50000元，同时
支付自2009年7月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告叶某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1308元，依法减半收取654元，由被告
于某某负担；被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1308元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 高玲丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1123号
原告左某，山东魏桥创业集团有限公司职工。
委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师(一般授权代理)。
被告焦某，陕西长林环保有限公司职工。
委托代理人张化波，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(一般授权代理)。
原告左某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人刘迪、被告焦某及其委托代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原告左某与被告焦某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，大女儿焦岩璐，现11周岁，小女儿焦岩珺，现4周岁。婚后原被告双方夫妻感情一般。从2013年开始，被告以做生意为由常年不回家，且也不向家里交纳任何生活费用，对家人漠不关心，孩子的生活和学习费用均由原告一人负担。现原被告双方在生活中几乎没有交流，被告未尽到一位丈夫和父亲应尽的职责，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。为此，提起诉讼，请求依法判令解除原被告间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告焦某辩称，不同意离婚。自原被告双方于××××年登记结婚至今，夫妻感情一直很好，原告所诉并不属实，且房贷一直由被告交纳支付。对于孩子的学习和生活情况并非像原告所诉，被告一直在尽着一个丈夫和父亲的责任。最近原告将被告起诉后才不让被告回家居住。
原告左某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.结婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告左某与被告焦某于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻；
证据2.出生医学证明复印件二份（与原件核对无异）。证明焦岩璐、焦岩珺系原被告之婚生女，焦岩璐现11周岁，焦岩珺现4周岁；
证据3.房产证复印件一份（与原件核对无异）。证明原被告双方于2010年4月27日购买商业建安公司宿舍楼住房1套及储藏室1间，该房产为夫妻共同财产。
被告焦某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告焦某对原告提交的三组证据无异议，但主张原被告因购买房屋从银行贷款，现尚有55000元贷款未还。原告对被告主张的55000元未还贷款无异议。
本院认为，被告焦某对原告左某提交的三组证据均无异议，本院均予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。后双方于××××年××月××日生育长女焦岩璐、于××××年××月××日生育次女焦岩珺，均随原告左某生活。后因家庭琐事双方产生矛盾，致原告左某于2016年3月24日诉至本院，请求判令解除原被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
另查明，原被告均无婚前财产。原被告婚后共同财产有位于邹平县黛溪四路100号商业建安公司宿舍2号601号楼房(房权证号为滨州市房权证邹平县字第××号)一套(包括储藏室一间)。原被告婚后共同债务有从中国邮政储蓄银行贷款55000元。
本院认为，原被告结婚多年，婚后感情尚可，且生育两个女儿，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提交有效证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原被告应加强沟通和理解，珍惜夫妻感情，保持家庭和睦，为孩子健康成长创造良好的生活环境,原告左某不应草率提出离婚。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢珊妹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第224号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓某某，无业。2009年9月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日18时许，被告人邓某某在贵阳市经济技术开发区黄河路162路公交车内，扒窃王某某500元人民币。
另查明，被告人邓某某盗窃的500元已被失主王某某追回。
上述事实，被告人邓某某在庭审中并无异议，且有被告人邓某某的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主王某某陈述、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）民警自书抓获经过、物证照片、现场指认笔录及照片、贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第1147号刑事判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年之内又实施盗窃犯罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月三十日
书记员 张 娟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执761号
申请执行人郭益民。
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层（原住所地太原市西羊市街73号）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2017年10月10日作出的（2017）晋01民终2885号民事判决书。于2018年3月26日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书。因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号的房屋产权登记到郭益民名下。
执行员 宋 力
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨跃红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第427号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
法定代表人：郭磊，理事长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告：李世某。
被告：李桂某。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李世某、李桂某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人郭明到庭参加了诉讼，被告李世某、李桂某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李世某于2012年5月17日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年5月14日，并由李桂某提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息（合同期内利息计算方式依照合同约定，逾期罚息在基础利率的基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世某、李桂某未答辩。
原告信用社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交个人借款合同一份，证明：借款人为本案第一被告李世某，借款期限从2012年5月15日至2013年5月14日，借款方式为非循环方式及一次性发放，借款金额5万元，该借款合同同时还约定了罚息的计算方式及贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿，该合同还约定如借款合同记载事项与相关的档案、凭证记载不符的，以凭证记载为准；
提交保证合同一份，证明：保证人为李桂某，保证方式为连带责任保证，所保证的债务期间为2012年5月15日至2013年5月14日期间李世某在原告处所承担的债务；
提交贷转存凭证即借款借据一份，借据记载该笔贷款贷出日为2012年5月17日，到期日为2013年5月14日，贷款利率为月利率10.9333‰，证明：原告已将5万元足额打至李世某的银行账户内，李世某在借据上签字按手印确认收到该笔贷款。
被告李世某、李桂某未发表质证意见。
被告李世某、李桂某未提供证据。
经庭审举证，对当事人提供的证据，本院认证如下：
被告李世某、李桂某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月15日，原告信用社与被告李世某签订个人借款合同一份，合同主要约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款金额为5万元；借款期限自2012年5月15日至2013年5月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告信用社与被告李桂某签订保证合同一份，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。2012年5月17日，原告向被告李世某发放了贷款5万元，被告李世某在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2012年5月17日，到期日为2013年5月14日，贷款利率为10.9333‰。上述借款到期后，被告李世某未按约定偿还，原告诉至本院。
本院认为：原告信用社与被告李世某签订的借款合同，与被告李桂某签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照借款合同的约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人李世某就应当按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告李世某未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定要求被告李世某偿还借款本金及利息、逾期利息。因此，原告要求被告李世某偿还借款本金5万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂某对本案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告提起诉讼发生在保证期间内，因此保证人李桂某应对本案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人李桂某承担保证责任后有权向债务人李世某追偿。被告李世某、李桂某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世某给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息、逾期利息（自2012年5月17日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按借款合同中约定的利率、罚息利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李桂某对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人李桂某承担保证责任后有权向债务人李世某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李世某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年九月三日
书 记 员 王艳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1124号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄敏，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人黄敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄敏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更541号
罪犯吴少东，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2012年12月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00294号刑事附带民事判决，认定吴少东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108048元（含已支付的8万元）。吴少东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2013年3月10日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑一终字第00024号刑事判决，以吴少东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月14日起至2027年2月13日止），剥夺政治权利三年（刑事附带民事部分判决此前已发生法律效力）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2013年5月8日将罪犯吴少东交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0895号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴少东能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴少东予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯吴少东2013年5月21日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2015年第一季度、2016年第一季度3次表扬奖励，2015年第三季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及调解协议书、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴少东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴少东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月14日起至2026年7月13日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 雁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向仕敏。
法定代理人：向应强（向仕敏之父）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县永顺汽车运输有限责任公司。
法定代表人：徐代先，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田立叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司。
负责人：罗焱，该公司经理。
再审申请人向仕敏、张元义因与被申请人金沙县永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）、攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称建筑公司）及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向仕敏申请再审称，（一）一、二审法院划分过错责任与实际现场的肇事情节不符。案涉的《交通事故认定书》是脱离现场，凭单方口供作出的，与事实不符。张元义因操作机件不符合技术标准，又严重超载占道肇事，应承担本次交通事故的全部责任。（二）建筑公司在自己施工路经地段未设置安全路标，应与张元义承担连带赔偿责任。（三）永顺公司与原车车主李恩洪、池平勇、胡光中、张元义的挂靠关系未解除，卖车未办理过户手续，对挂靠车辆管理不严，应共同承担挂靠中未管理好车辆肇事的连带赔偿责任。向仕敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张元义申请再审称，（一）本案事故车辆与永顺公司的挂靠关系是客观事实，且事故发生于挂靠关系期间，该公司应依法承担赔偿责任。（二）张元义与建筑公司形成了事实雇佣关系，一、二审法院偏离事实，认定双方是平等的运输合同关系错误。建筑公司应承担赔偿责任。张元义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于责任认定划分的问题。本案中的《道路交通事故认定书》是由交警大队根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出，并经复核予以维持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，向仕敏未提供充分的证据推翻该《道路交通事故认定书》，故二审法院依据《遵义县公安局交警大队公交认字［2014］第00171号道路交通事故认定书》划分责任，并无不当。该《道路交通事故认定书》认定向仕敏未确认安全车辆临近时横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成本次事故的主要过错；张元义驾驶机件不符合驾驶技术标准、超载的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，是造成本次事故的次要过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，二审酌情判处向仕敏承担60%的责任，于法有据。
关于建筑公司承担责任是否恰当的问题。张元义驾驶自有拖拉机运输混泥土，建筑公司按张元义的运输量支付运费给张元义，公司对张元义没有劳动纪律的管理要求，两者非管理与被管理的劳动关系，而是平等主体之间的运输合同关系。但承运人张元义驾驶机件不符合驾驶技术标准的农机用车装载且超载建筑材料上路行驶，建筑公司作为托运人没有尽到相应的选任及管理注意义务，导致对受害人的损害结果具有一定过错，应当承担相应的责任，二审法院酌情认定其承担10%的责任，符合法律规定。对此申请理由，本院不予支持。
关于永顺公司是否应承担责任的问题。本案中，贵06-420**号变型拖拉机在转让前，最初的所有人为李恩洪，其与永顺公司签订有《普通货车挂靠经营合同》，该合同中载明“第四条：乙方如需转卖、转租、转籍过户等需与甲方协商，甲方配合乙方办理有关手续。……第二十三条：乙方若将挂靠车辆转让，甲方书面同意后，办理转让手续，并向甲方交纳转让费”，李恩洪未告知永顺公司转让事宜，且此后该车的实际所有人均未与永顺公司签订挂靠合同，缴纳管理费用，该车在转让后永顺公司未对该车进行管理，挂靠关系已不成立，一、二审判决永顺公司不承担赔偿责任，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。
张元义在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项事由。但未对这些理由进行具体述明或提供证据予以证明。故对上述申请再审理由，本院不予采纳。
综上，向仕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，张元义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向仕敏、张元义的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晟