wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1951号
原告李某甲，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告宁某，农民。
原告李某甲诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2008年自由恋爱认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，被告甚至殴打原告，限制原告的自由。2013年底原告就回娘家居住，至今双方已分居二年多。被告的种种行为，致使双方感情破裂。现诉至法院，要求离婚。
被告宁某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记。婚后生育一子李某乙。原告以双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，被告甚至殴打原告，限制原告的自由；双方已分居二年多为由，向法院提出离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、恋爱、结婚到现在，已有近八年之久，且生育一子。本院对原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵闹，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告宁某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟 齐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审389号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人黄广辉，男，1980年9月17日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李平，女，1979年1�19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月5日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1279号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月4日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1279号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1279号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1279号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年三月十六日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审389号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人黄广辉，男，1980年9月17日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李平，女，1979年1�19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月5日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1279号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月4日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1279号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1279号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1279号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年三月十六日书记员  燕 晓
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初466号
原告：韦振贵，男，1967年11月11日出生，壮族，农民，住钟山县。
被告：项光龙，男，1979年1月19日出生，汉族，个体户，户籍地广西东兴市，住钟山县。
被告：张璇，女，1983年8月1日出生，无业，住钟山县。
原告韦振贵与被告项光龙、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦振贵到庭参加诉讼。被告项光龙、张璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告项光龙归还原告借款13.2万元及支付利息0.3万元（以13.2万元为基数，按照月利率20‰，从2014年12月1日起计算至起诉之日即2016年4月6日止；以后利息以13.2万元为基数，按月利率20‰，计算至被告清偿所有借款之日止；2.被告张璇对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告项光龙是朋友，被告张璇与被告项光龙系夫妻。2014年8月22日被告项光龙因做生意资金周转困难，向原告借款13.2万元，并约定2014年11月31日归还借款，被告张璇作为担保人亦在借条上签名捺印。还款期限届满，被告项光龙没有归还借款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。
被告项光龙、张璇未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1张，证实被告项光龙于2014年8月22日向原告借款13.2万元，并约定2014年11月30日还款，担保人为张璇的事实；2.结婚证复印件1张，证实项光龙与张璇于2012年11月30日登记结婚，二被告系夫妻关系，张璇需承担连带偿还的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1、2，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告项光龙是朋友，被告张璇与被告项光龙于2012年11月30日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月22日被告项光龙因做生意资金周转困难，向原告借款13.2万元，并约定2014年11月30日归还借款，被告张璇作为担保人亦在借条上签名捺印。借款之后，被告项光龙没有支付过利息。还款期限届满，被告没有归还借款。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告应否按月利率20‰给付原告借款利息？2.被告张璇的连带还款责任是基于担保责任还是夫妻共同债务而产生？本案被告项光龙向原告借款13.2万元，有被告项光龙签名的借条证实，本院依法予以采信。被告项光龙理应按借款约定归还原告借款本金。由于原、被告双方没有在借条约定有借期内利息和逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持原告从逾期还款之日（2014年12月1日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告项光龙还清借款之日止。对原告主张，按月息20‰计付利息从2014年12月1日起计算至起诉之日（2016年4月6日）止利息3000元；以后利息以13.2万元为基数，按月利率20‰，计算至被告清偿所有借款之日止的诉求，因其不符合上述法律规定，对其超过年利率6%的过高利息计算部分不予支持。被告张璇作为被告项光龙借款的担保人，应对被告项光龙的借款承担保证责任，但借条中对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张璇应对被告项光龙的借款承担连带保证责任。但是原告、被告项光龙未约定保证期间，原告、被告项光龙约定借款期限为2014年11月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张璇对该笔借款承担的连带保证期间为2014年12月1日至2015年5月30日，在此时间段原告并无证据证实已向被告张璇主张过要求其承担保证责任，因此原告在2016年4月6日起诉被告张璇要求其承担连带还款责任，已违反上述法律规定，被告张璇应免除保证责任。被告张璇虽已免除保证责任，但被告项光龙借款时间为2014年8月22日，系二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认为，该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告互负连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项光龙、张璇于本判决生效之日起十日内共同归还原告韦振贵借款13.2万元并支付利息（利息的计算：以尚欠本金13.2万元为基数，从2014年12月1日起，按照年利率6%计付利息至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费700元，合计3700元（原告已预交），由被告项光龙、张璇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 冰
人民陪审员 潘宗禄
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 晓
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
中华人民共和国担保法
第三十三条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1249号
被执行人余深宝，男，1994年6月20日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初686号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行余深宝缴纳罚金10000元；退赔被害人童金桃经济损失款2900元；退赔被害人邹艳兵经济损失款300元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人余深宝送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人余深宝缴纳罚金10000元；退赔被害人童金桃经济损失款2900元；退赔被害人邹艳兵经济损失款300元。逾期后，被执行人余深宝仍未履行。本院依法查询了被执行人余深宝的财产状况，未发现被执行人余深宝名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初686号《刑事判决书》中对被执行人余深宝缴纳罚金10000元；退赔被害人童金桃经济损失款2900元；退赔被害人邹艳兵经济损失款300元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十八日
书记员 何润琼
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初565号
原告：鲁春棉，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：石ＸＸ，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告鲁春棉诉被告石ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁春棉到庭参加诉讼。被告石ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁春棉向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款835元。事实和理由：2013年5月至2014年2月28日原告为被告加工猪饲料，结算后被告在记账单上签名，原告经多次讨要未果，无奈向本院提起诉讼。
被告石ＸＸ未答辩。
原告鲁春棉在本院确定的举证期限内提供记账单一份。证明被告欠原告饲料款835元。
被告石ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的该证据中有被告签名部分本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：自2012年9月份开始原告为被告加工猪饲料，截至2013年11月29日，双方经结算被告欠800元，被告在原告的记账单上签名予以确认。2014年2月28日原告在记账单上书写欠35元，无被告签名。之后原告向被告讨要饲料款未果，从而引起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告为被告提供了猪饲料，被告即应当按照约定或交易习惯支付饲料款，其未支付饲料款已属违约，现原告要求被告支付饲料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于饲料款的数额，原告提供的证据中被告签字确认的为800元，另35元是原告自己书写，并无被告签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由原告承担举证责任，本案中原告未能提供证据证实该35元的真实性，故对此部分本院不予认定，认定被告的欠款数额为800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告鲁春棉饲料款800元。
驳回原告鲁春棉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石ＸＸ负担。
如被告石ＸＸ未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年八月二十四日
书记员 王艳杰
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初26号
原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码91520000761364677H。
负责人陈亲文。（未到庭）
委托代理人樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
负责人：王丽琼，该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人岑丽，该局总会计师，分管工伤认定办公室。
委托代理人贺军，该局仲裁院立案庭副庭长。
委托代理人邓何河，该局仲裁院仲裁员。
第三人叶国祥，男，1967年5月11日生，住贵州省普安县，
委托代理人陈兰，贵州天生律师事务所律师。
委托代理人于德水，贵州天生律师事务所律师。
本院在审理原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局工伤认定一案中，被告因作出的认定书存在瑕疵自愿撤销，于2018年4月17日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿负担。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 詹园园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异124号
案外人（异议人）：马寅忠，男，1965年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
申请执行人：李国娟，女，1962年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马清，男，1978年9月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：喜小燕，女，1979年10月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人李国娟与马清、喜小燕民间借贷纠纷一案中，案外人马寅忠提出执行异议，认为其与被执行人马清于2013年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定马清将其位于永宁县某两层营业房一套卖给案外人，约定价格459700元，现案外人已向马清付清全部房款。马清将涉案房屋钥匙交给案外人，该营业房正式交付案外人使用。故请求中止对涉案房屋的执行。
案外人马寅忠向法庭提交其与马清于2013年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《协议》各一份，约定：马清自愿将永宁县某营业房卖给马寅忠，营业房建筑面积91.94平方米，每平米5000元，成交价459700元。
经审查查明，李国娟与马清、喜小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李国娟于2015年7月3日诉至永宁县人民法院并提出财产保全申请，永宁县人民法院作出（2015）永民初字第1259-1号民事裁定，裁定：冻结被告马清位于宁夏回族自治区永宁县9套房产（房屋产权证号分别为：20××87、20××88、20××89、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94、20××95）及9套房屋所占土地的过户手续。2015年7月9日永宁县人民法院向永宁县房屋产权交易所发出《协助执行通知书》，要求协助冻结上述房屋的过户手续。后因喜小燕提出管辖权异议，永宁县人民法院裁定异议成立并移送至本院。本院于2015年9月9日立案受理并于2015年12月29日作出（2015）兴民初字第6558号民事判决，判决：马清、喜小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国娟借款2166000元。2017年1月6日本院作出(2016)宁0104执3943号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人马清、喜小燕名下位于永宁县9套房屋产权及土地产权的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此马寅忠提出异议。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中马清于2014年11月27日取得涉案房屋的产权证，案外人马寅忠因自身原因未办理过户登记，其权利不能排除执行，案外人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马寅忠异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年六月二十一日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2400号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人武朝军，男，1980年12月15日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2360号起诉书指控被告人武朝军犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人武朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月18日21时许，吸毒人员鲍某在东莞市沙田镇穗丰年进港南路韵达快递公司门口附近向被告人武朝军归还借款400元。后武朝军因外出钱不够便向鲍借300元，鲍觉得武可能不会还钱，于是提议武以甲基苯丙胺（冰毒）抵上述300元，武答应并将相应分量的甲基苯丙胺给了鲍某，然后各自离去。
同年9月5日18时许，吸毒人员黄某松电话联系被告人武朝军购买毒品，后武朝军在沙田镇沙田大道环保城路口以100元的价格将约0.3克甲基苯丙胺卖给黄。
同年9月6日20时许，公安机关根据线索在沙田镇穗丰年进港南路如家住宿XX7房抓获被告人武朝军，当场缴获白色晶体1小包（净重0.2克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）及手机1台。
以上事实，被告人武朝军在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武朝军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武朝军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人武朝军向两人贩卖少量甲基苯丙胺，归案后协助抓获其他违法（吸毒）人员，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人武朝军判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月6日起至2018年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施婉仪
邓慧晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终543号
上诉人（一审原告）黄鉴煜，居民。
委托代理人黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）叶秀贡，居民。
委托代理人叶少军，广西建开律师事务所律师。
上诉人黄鉴煜因与被上诉人叶秀贡租赁合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第2219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄鉴煜的委托代理人黄木生、被上诉人叶秀贡的委托代理人叶少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月20日，原、被告经协商，原告租赁被告位于藤县登俊路灵峰购物广场的51号商铺，租期自2015年1月20日起至2017年12月31日止，每月租金为1200元。同日，原告向被告交了铺面定金5000元，被告向原告出具了《收据》，该《收据》记载“2015年1月20日今收到黄鉴煜交来藤县灵峰购物广场二楼51号铺面定金人民币5000元整经手人叶秀贡”。后来原、被告双方因入场费问题发生争议，双方没有签订书面合同。原告租用被告51号商铺后开始经营生意，并按约定交�租金和按被告的要求交了前五个月的公摊水电费。2015年8月15日，原告向被告交纳了8月1日至11月1日共3个月的铺租，合计3600元整，被告向原告出具了《收据》。后原告等人因对被告的公摊公共费用的计算方法有意见，引起双方发生纠纷。9月13日，原告商铺停电，原告停止了营业。9月30日，被告用广告布完全封住了原告租赁的51号商铺门面。另查明，被告的灵峰购物广场每个商铺均有自己独立的电表，商铺经营者通过向商场经理要求充值预付款方式交付自己商铺的电费。2015年9月份，原告等7家商铺向被告发出《通知》，认为被告的公摊水电费的计算方法违反了合同约定，决定暂停向被告缴纳一切费用，待被告按原告提出的方法计算公摊水电费并将之前其认为多收部分退还后才重新缴纳费用。
一审法院审理认为：原告黄鉴煜经协商交了铺面定金5000元给被告，�告将51号商铺租给原告经营生意，原、被告双方已经形成了事实上的租赁合同关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的，双方应严格履行合同的约定。原告交给被告的铺面定金5000元应为签订合同的定金，因原、被告关于51号商铺的租赁合同生效且已实际履行，被告应当在合同生效后退回铺面定金5000元给原告，因此原告要求被告退还铺面定金5000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，因被告并没有违反约定、不将51号商铺出租出原告经营，因此，对原告要求被告支付超出5000元部分的双倍定金，该院不予支持。因营业期间商场产生的路灯费、电梯费、招牌电费、空调费、公共水电费等被告现行实施的具体分摊方案，并没有显失公平，照顾到了大部分商家的利益、得到了大部分商家的接受，并无不妥，况且制定公共水电费�体分摊方案是被告管理商场的措施，属于商场内部事务，原、被告可以重新补充协议，因此，原告要求按其单方提出的分摊方案计算，由被告退还电费183.48元，理据不足，该院不予支持。因9月30日被告用广告布封了原告的商铺，导致原告无法进行正常的经营，被告的行为已经构成了根本性违约，双方的合同关系已于2015年9月终止，因此原告多交的10月份租金1200元被告应当予以退回，故原告请求被告退回租金的诉讼请求，该院予以支持1200元，对原告请求超出1200元的部分，该院不予支持。因原告没有提供足够证据证实其商铺9月13日停电是被告停供的，其也没有证据证实其营业损失额为每天150元，因此原告请求被告支付因停电营业而导致的损失缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告主张退还履约押金1000元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实其已交了1000元履约押金给被告，被告也不予认可，故对原告要求退还履约押金1000元的请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第二百一十二条以及有关法律的规定，判决：一、被告叶秀贡应退还铺面定金5000元给原告黄鉴煜；二、被告叶秀贡应退还多收取的租金1200元给原告黄鉴煜；三、驳回原告黄鉴煜的其他诉讼请求。案件受理费315元，由原告黄鉴煜负担220元，由被告叶秀贡负担95元。
上诉人黄鉴煜不服一审判决，上诉称：1.一审对上诉人要求被上诉人应当双倍返还定金10000元的请求不予支持是没有法律依据的。2.上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的经济损失7500元及退还多收的电费183.48元和多交的租金1920元理据充分，请求二审法院予以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判或发回重审，并要�被上诉人依法赔偿上诉人的经济损失，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人叶秀贡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决在事实认定及法律适用方面是否有错问题。根据已查明的事实，上诉人交给被上诉人5000元定金后，上诉人也接收了铺面经营生意，双方已形成了事实上的租赁合同关系，并实质上履行了各自的义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，在被上诉人交付铺面给上诉人后，被上诉人应当将收取上诉人的5000元定金抵作铺租或退还给上诉人。因此，一审判决被上诉人退回5000元定金给上诉人并无不当，合理合�，本院予以支持，上诉人要求被上诉人双倍返还定金10000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。由于被上诉人将上诉人租赁的铺面围蔽起来致使上诉人无法继续营业，因此一审认定被上诉人构成根本性违约，据此认定双方的租赁关系已经终止，并根据已查明的事实判决被上诉人返还多收的租金1200元并无不妥，符合事实和法律规定，本院予以维持，故上诉人请求被上诉人退回多收的租金1920元无事实依据，本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失7500元问题，由于上诉人并没有提供充分确凿的证据证实其损失情况，因此对其此项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人是否应退还多收的183.48元电费问题，一审判决已有详尽阐述，本院予以认同，在此不再赘述。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理�确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人黄鉴煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年七月一日
书记员 陈志恒
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1434号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，女，1980年5月3日出生，汉族，住安化县长塘镇长塘村上街组***号。
被告：陈某某1，男，1975年7月20日出生，汉族，住安化县长塘镇塘冲村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、陈某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈某某、陈某某1偿还原告贷款本金400000元，利息163339.06元,本息合计563339.06元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈某某与被告陈某某1系夫妻。被告陈某某于2013年4月5日因建材生意向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款400000元，约定期限36个月，利率10.8796‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截至2017年4月15日，被告陈某某尚欠原告贷款本金400000元，利息163339.06元,本息合计563339.06元。2017年5月6日，被告向原告偿还借款本金10000元，支付利息1000元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告陈某某签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告陈某某发放了贷款，被告陈某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告陈某某未按约偿还贷款本息，已违约。上述贷款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、陈某某1于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，利息162339.06元,本息合计552339.06元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9434元，减半收取4717元，由被告陈某某、陈某某1负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年七月二十日
书记员 谈 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2218号
原告孟某某，女，1982年3月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无业。
被告陈某，男，1984年1月19日出生，蒙古族，农民。
原告孟某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于二〇一六年四月十九日立案受理。依法审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人崔友；被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一三年四月十六日，原告与被告经人介绍相识自愿登记结婚，婚后于二〇一四年四月一日生育一子陈某。由于婚前了解不够，婚后感情不和，被告经常酗酒并动手打原告，致使原告的身体及精神上均遭受很大伤害，原被告夫妻感情破裂，和好无望，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
离婚后，婚生子陈某由被告抚养，共同财产归被告所有，原告用于分割的份额抵顶抚养费。
被告辩称，答辩人与原告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生一子陈某，因此答辩人不同意离婚，但如果原告坚持离婚，婚生子由答辩人抚养，原告每月给付抚养费500.00元。另有外欠债务60000.00元，答辩人要求平均分担。请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识于二〇一三年四月十六日自愿登记结婚。婚后，二〇一四年四月一日生育一子陈某。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现双方已分居生活。
庭审中，原告主张共同财产有被告父母给了二头牛，对此被告不予认可，原告也未能提供证据其证明。庭审中，原告又主张其娘家父母给外孙一头牛（2岁牛），对此被告予以认可，予以认定。另外，被告在庭审中主张债务有60000.00元。经查，欠信用联社30000.00元贷款、欠巴特尔债务10000.00元双方认可，应予认定。
被告对其他债务主张未能提供证据其证明，不予认定。
本院认为，原被告双方虽然自愿登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后性格不和，常因琐事发生争吵，现已分居生活，原告提起离婚，经调解和好无望，准予离婚。离婚后，双方无论由哪一方抚养子女，不抚养的一方理应承担抚养费。本案中双方婚生子同意由被告抚养，应予支持，故由原告给付抚养费。对于双方的共同债务应合理分配。依据查明，双方对欠信用联社贷款30000.00元及欠巴特尔10000.00元债务予以认可，应予认定，故由双方共同偿还，并各负担一半。另，被告娘家给其外孙的一头牛一事，如果要求其返还，应由被告父母主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告陈某离婚；
二、原被告婚生子陈某，二〇一四年四月一日出生，由被告抚养，抚养费自二〇一六年六月起给付每月给付400.00元，每年一月三十日给付当年抚养4800.00元，给付至18周岁止。二〇一六年六月至十二月抚养费2800.00元自判决生效后十日内给付。
三、原被告共同债务40000.00元，由双方共同承担，即每人各承担20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费150.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年六月三日
书记员 包春虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民申1号
再审申请人（原审被告）王辉，男，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被申请人（原审原告）李伟，女，1968年12月5日出生，汉族，重庆市第八中学教师，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审原告）张炜，男，1967年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
再审申请人王辉因与被申请人李伟、张炜合同纠纷一案，不服本院（2014）沙法民初字第06982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王辉申请再审称，2014年9月4日自己变更诉讼请求，是承办人欺骗申请人变更的，非申请人本意，变更诉讼请求自始无效。变更诉讼请求后，本诉标的额为108万元，而承办人没有要求补交诉讼费，程序违法，应当视为未变更诉讼请求。承办人要求申请人对本诉的请求予以明确，却没有要求反诉原告明确解除《房地产买卖经纪成交合同》中的哪个合同，属于程序违法，应当视为反诉请求不明确，因此原判判决解除反诉原告李伟、张炜与反诉被告王辉于2014年6月27日签订的《房地产买卖经纪成交合同》中的房屋买卖合同，属于枉法裁判。其次，原审认定事实的主要证据系伪造。2014年7月14日以及7月27日两份律师函系律师帮助被申请人伪造的。双方签订的合同并未约定双方应该在王辉按揭贷款申请审批通过3日前办理房屋产权过户手续。原审判决认定的事实缺乏证据，程序违法，故要求对该案进行再审。
本院认为，对于申请人王辉称其变更诉讼请求系受承办人欺骗才予以变更的问题，根据法律规定，法官对当事人不适当的诉讼请求应当予以释明。经审查，申请人王辉在起诉时，其诉讼请求涉及二个法律关系，承办人因此予以释明，并促成其提出更适当的诉讼请求，承办人的行为符合法律规定，不存在欺骗当事人的行为。
对于申请人王辉所称，变更诉讼请求后，本诉标的额为108万元，而承办人没有要求补交诉讼费，程序违法，应当视为未变更诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，如当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复议。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。现申请人对原审诉讼费用的计算有异议，可请求法院予以复议。诉讼费用的计算错误并不影响实体判决的效力。
对于申请人提出原审的反诉请求不明确的问题，根据法律规定，反诉请求与本诉请求应当基于同一法律事实或同一法律关系。本诉中，申请人要求确认申请人与被申请人的房屋买卖合同无效，而反诉请求亦是针对双方的房屋买卖纠纷提出的，反诉与本诉的法律关系一致，本院作出的判决亦是基于申请人与被申请人的房屋买卖关系进行的裁决，该判决并无不当。
对于申请人提出2014年7月14日以及7月27日两份律师函系律师帮助被申请人伪造的问题，申请人在原审中并未提供相应的证据证明其主张，在申诉复查过程中亦未提供证据予以证明。
综上，再审申请人王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王辉的再审申请。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 杭安华
代理审判员 张 岩
二〇一六年一月五日
书 记 员 李新蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第904号
原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区文化中路77号。
负责人：潘奉芹，行长。
委托代理人：孙晋峰，该行员工。
被告：陈涛。
被告：张娜。
原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国行枣庄分行）诉被告陈涛、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告陈涛、张娜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国行枣庄分行诉称：被告因购买房屋向原告申请贷款，双方于2012年7月26日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号：2012年枣住借字第068号。被告将所购买的房产作为该笔借款的抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同约定，贷款本金200，000元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，未按期归还贷款本息的构成违约，原告有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收逾期罚息。2012年8月10日，原告依约发放了借款本金200，000元整。在合同履行期间，被告出现违约，截止到起诉之日，已连续逾期5期，虽经原告多次催要，但被告拒不还款。提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款本金177，905.95元，利息及罚息2，758.06元（截止至2015年7月8日起，利息按浮动后同期银行贷款月利率4.95‰5.46计算，罚息按照浮动后加罚50%的月利率7.42‰计算，均计算至实际偿还之日止）；2、判令原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费等费用由二被告共同承担。
被告陈涛、张娜未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年7月26日原告中国行枣庄分行与被告陈涛签订个人《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定，借款金额200，000元，借款期限180个月，月利率5.46‰，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了他项权证（枣房他证枣字第T02500**号）。被告张娜作为共同借款人与原告签订《共同债务人还款承诺书》。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，截至2015年7月8日被告共欠原告本金177905.95元，利息及罚息2758.06元。
以上事实有原当庭陈述及原告提交借款合同、抵押登记证书及借款借据、欠款本息明细等证据予以佐证。
本院认为，原告中国行枣庄分行与被告陈涛签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及与被告张娜签订《共同债务人还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，依法应认定为有效。被告陈涛、张娜拖欠原告贷款本息5期未归还，应承担还款义务。原告要求被告陈涛、张娜共同偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告陈涛、张娜与原告办理了房屋他项权证，如到期不能偿还应以抵押物变现优先偿还原告借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、张娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司枣庄分行借款本金177905.95元及利息（截至2015年7月8日，利息为2758.06元；自2015年7月9日起至本判决生效之日止，以177905.95元为基数，按合同约定的利率标准执行计算利息）。
被告陈涛、张娜未履行上述第一项付款义务，原告中国银行股份有限公司枣庄分行可以抵押物（市中区薛文路振兴东里48号楼东四单元5层西户）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，公告费260元，由被告陈涛、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 张红伟
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 帅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更392号
罪犯杨斐，男，1979年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇〇二年六月十五日作出(2002)郴北刑初字第80号刑事判决,认定被告人杨斐犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2002年8月28日交付执行。刑期自2001年1月7日起至2016年7月6日止。服刑期间，该犯因漏罪，2002年10月30日从湘南监狱提回重审。本院于二〇〇三年四月十五日作出（2003）郴刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人杨斐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判刑罚有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（已执行）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11359元（已执行）。2003年5月27日送回监狱继续服刑。湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月十二日作出（2016）湘高法刑执字第189号刑事裁定，将其无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2006年4月12日起至2026年4月11日止。本院于二〇〇八年八月九日作出（2008）郴刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一〇年八月十九日作出（2010）郴刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨斐减去有期徒刑六个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨斐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨斐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斐减去至2018年11月11日止的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8907号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告赵倩。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告赵倩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬法执字第1209号
本院在执行初庆龙与唐国跃侵权纠纷一案中查明，唐国跃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将唐国跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十八日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2013)蓬法执字第1209号本院在执行初庆龙与唐国跃侵权纠纷一案中查明，唐国跃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将唐国跃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十八日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第498号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被沛县公安局刑事拘留，8月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月29日18时许，被告人申某酒后驾驶苏C×××××牌号小型轿车,沿沛县沛城镇新沛路由东向西行驶，当行驶至该路沛县烟草公司十字路口处时，被沛县公安局民警当场查获。遂被带至沛县中医院并抽取静脉血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，申某的静脉血中检出乙醇成分，含量181mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人申某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2014]2533号物证鉴定意见、强制措施凭证、驾驶证及行车证复印件、视听资料说明书及光盘一张，证人段某的证言，被告人申某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人申某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人申某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,本院决定对其从轻处罚。根据被告人申某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月一日
书记员 魏 源
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00635号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，男，1995年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年7月24日被抓获，同日被重庆市江津区公安局刑事拘留。2015年8月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月24日6时许，被告人程某某在重庆市江津区双福街道源洪网吧内，趁被害人陈某某睡着时，将陈某某放在3号机桌面上的一部白色索尼手机盗走，后该手机被民警扣押并发还给被害人陈某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2772元。
2015年7月24日11时50分许，被告人程某某在双福街道梦幻网吧被民警抓获，到案后如实供述了罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人程某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人程某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。且有户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、购买手机交易记录等书证，被害人陈某某的陈述，被告人程某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片，监控视频等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2015年11月23日止。）
上列罚金限被告人程某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11877号
原告幸世谊，男，汉族，出生于1969年12月22日，住重庆市渝北区。
委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆ＸＸ橡塑制造有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港工业园区62号。
法定代表人：陈宝茂。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告向本院书面申请，要求撤回对被告重庆ＸＸ橡塑制造有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告幸世谊撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1461号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：松原江山建筑装饰材料有限公司。住所地：松原市江山市场院内。
法定代表人：吴丽华，该公司经理。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴利民，男，1964年2月29日出生，汉族，个体工商户，住松原市前郭县。
再审申请人松原江山建筑装饰材料有限公司（简称江山公司）因与被申请人吴利民租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江山公司申请再审称：（一）江山公司是经提前通知解除合同后封闭大厅，不存在过错。因吴利民长期拖欠租金，江山公司于2012年6月1日提起诉讼，双方达成了吴利民于2012年10月10日起七日内迁出10号大厅的一致意见，吴利民未按此时间搬离，给江山公司造成的可得利益损失应当赔偿。（二）2011年，双方未签订书面租赁合同，应为不定期租赁，江山公司于2011年12月7日封闭营业大厅时，合同已经解除。江山公司封闭大厅时，吴利民已停止营业，大多数货物已搬离，根本不存在营业损失。请求再审，撤销二审判决，维持宁民重字第22号判决第三项、第四项；改判吴利民给付江山公司2012年10月17日至2013年8月17日占用营业用房损失461100元、取暖费35043.60元、清场费18000元；驳回吴利民的诉讼请求；诉讼费依法承担。
本院认为：（一）江山公司主张已提前通知吴利民解除合同后才封闭大厅，未能提供证据证明，不予支持。在（2012）宁民初字第1846号案件2012年10月10日庭审中，吴利民说：“原告给我出费用，我在7天之内搬完。原告得给我损失，装修费得给我，我得超原告要钱，一分钱也不能给原告。”江山公司对上述条件未予认可，双方并没有对吴利民在7日内搬出10号大厅达成一致意见。（二）原审根据双方签订的协议确定吴利民有理由相信双方租赁合同的期限到2012年12月31日并无不当，江山公司主张其在2011年12月7日封闭大厅双方协议即解除，缺乏事实及法律依据，不予支持。江山公司在2011年12月7日封闭大厅时，吴利民仍有物品留在大厅，江山公司向公安机关报案并对当时大厅内的物品进行了录像。江山公司亦未能提供证据证明此时吴利民已经停止营业，不存在营业损失，故对江山公司此项主张不予支持。
综上，江山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松原江山建筑装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙佳奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9414号
罪犯钟凯，男，1980年5月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）深中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人钟凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟凯在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。没收个人财产人民币50000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟凯予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第33号
原告谢增日，男，1967年2月12日出生，汉族，现住山东省平度市。
被告兰秀龙，男，1986年5月4日出生，汉族。
被告谢云明，男，汉族，现住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，经理。
本院在审理原告谢增日诉被告兰秀龙、被告谢云明、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢增日撤回起诉。
案件受理费877元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第274号
上诉人（原审原告）：盛其玉。
被上诉人（原审被告）：杭州之江市政建设有限公司。
法定代表人：谢佰叶。
上诉人盛其玉因与被上诉人杭州之江市政建设有限公司（以下简称之江公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2838－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院称，之江公司提交的《承包协议》对争议解决方式约定为由杭州市西湖区人民法院管辖，且该协议签订于涉案工程实际施工期限内。同时原审法院认为，故本案应受该协议管辖约束。以此认定本案的管辖权为杭州市西湖区人民法院。但，《承包协议》与本案所涉工程不具有关联性。就该协议内容来看，是针对盛其玉与之江公司共同组建之江公司余杭分公司所服务，由此可见对于管辖权的约定也是针对组建余杭分公司及以余杭分公司名义发生的纠纷产生的。而本案所涉工程先于《承包协议》1年时间开工，一审法院将用于约束其它法律事项的协议强加于本案的涉案工程明显不当。故根据相关法律规定，本案的管辖权应为杭州市余杭区人民法院。请求裁定本案由杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，盛其玉主张其与之江公司于2002年9月8日签订《工程项目风险承包协议书》，之江公司将其中标承建的世纪大道西延工程三标段部分工程承包给盛其玉施工，故该合同履行地人民法院即原审法院对案涉争议有管辖权。而之江公司则主张其与盛其玉在2003年7月30日签订了《承包协议》，而案涉争议亦属于盛其玉承包期间盈余结算发生争议，而《承包协议》双方对管辖有明确的约定，故本案应由约定的杭州市西湖区人民法院管辖。盛其玉对之江公司提供的《承包协议》真实性无异议，该协议第四条约定：“在承包期间，之江公司、盛其玉如产生纠纷或违约，双方应协商解决，协商不成由杭州市西湖区人民法院管辖裁决。”盛其玉主张的案涉工程争议是否受承包协议中约定的权利义务约束属于案件实体审理的范围。该《承包协议》签订的时间晚于《工程项目风险承包协议书》，且在案涉工程分包实际履行期间内，故原审法院根据《承包协议》第四条的约定裁定将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖并无不当。盛其玉的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何英杰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初26号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人仇某某。被告人仇某某曾因吸食毒品于2011年8月2日被苏州市公安局原金阊分局决定行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2013年5月2日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸食毒品、非法携带管制刀具于2015年2月9日被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，并处罚款200元，于2015年2月24日被该分局决定接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年3月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，于2015年3月18日被该分局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月16日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审，同年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人仇某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人仇某某于2014年4月13日凌晨在本市虎丘区通安镇华通花园二区4幢楼下，持水果刀打砸被害人贺某某牌号为苏EXXX**的宝马轿车，造成车辆损失价值人民币28398元。归案后，被告人仇某某如实供述了自己的犯罪事实，现已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人仇某某的行为已构成故意毁坏财物罪，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仇某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人仇某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人仇某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月13日凌晨，被告人仇某某在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区4幢楼下，持水果刀打砸被害人贺某某牌号为苏EXXX**的宝马轿车，造成车辆损失价值人民币28398元。
案发后，被告人仇某某家属已代其赔偿被害人贺某某损失。
另查明：归案后，被告人仇某某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
再查明：被告人仇某某因犯故意伤害罪于2013年5月2日被苏州市姑苏区人民法院以（2013）姑苏刑初字第0078号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人贺某某的陈述，证人沙某某、李某、杨某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、发破案件经过、现场勘验检查笔录、情况说明、扣押物品清单及委托书、申请书，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，机动车详细信息、行驶证，汽车维修清单，刑事判决书、社区矫正对象情况汇报、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书以及被告人仇某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某故意非法损坏公私财物，价值人民币28398元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人仇某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人仇某某家属已代其赔偿被害人损失，对被告人仇某某可以酌情从轻处罚。再鉴于被告人仇某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人仇某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人仇某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请数罪并罚、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人仇某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）姑苏刑初字第0078号刑事判决书对被告人仇某某缓刑一年的判决；维持有期徒刑六个月的判决。
二、被告人仇某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前罪判决的有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴晓萍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：高建平，该行营业部经理。
被告：姚某中，男，汉族，1951年12月23日生。
被告：李某生，男，汉族，1953年10月29日生。
被告：孙某祥，男，汉族，1960年1月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告姚某中、李某生、孙某祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的�托代理人李洪涛、高建平到庭参加诉讼，被告姚某中、李某生、孙某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日姚某中在原告处贷款50000元，由李某生、孙某祥担保。借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告姚某中偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月16日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告李某生、孙某祥承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。
被告姚某中、李某生、孙某祥缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
一、三被告的身份证、常住人口信息各一份，证明三被告的身份情况。
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。证明2014年7月15日姚某中向原告借款50000元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。借款利率为年利率9%，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息，逾期利率为年利率13.5%。李某生、孙某祥为该笔借款担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告姚某中提供的放款账户内。
三、还款付息凭证一份，证明被告姚某中于2015年11月9日偿还本金3513.34元，下欠本金46486.66元。利息清至2015年11月9日。
被告姚某中、李某生、孙某祥缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，被告姚某中作为借款人，被告李某生、孙某祥作为担保人与原告签订农户贷款借款合同。合同约定被告姚某中在原告处借款50000元。借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。利率为年利率9.00%，逾期利率为年利率13.50%。担保人李某生、孙某祥的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告姚文中提供的账户内。借款到期后，三被告均未履行还款义务。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、被告姚某中偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月16日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告李某生、孙某祥承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。2015�11月9日，被告姚某中偿还本金3513.34元，下欠本金46486.66元，利息清至2015年11月9日。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告姚某中偿还原告借款本金46486.66元及利息（利息从2015年11月10日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告李某生、孙某祥承担连带清偿责任。第三项诉求去掉。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同成立、有效。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告姚某中偿还原告本金3513.34元，利息清至2015年11月9日。下余本金46486.66元及2015年11月10日以后的利息未付。被告李某生、孙某祥也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告姚某中偿还借款本金46486.66元及利息（利息从2015年11月10日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告李某生、孙某祥承担连带清偿责任的理由成立�本院予以支持。被告姚某中、李某生、孙某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某中于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金46486.66元人民币及利息（自2015年11月10日起，按本金46486.66元，利率按13.5%计算至还款之日止）。被告李某生、孙某祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元人民币由被告姚某中、李�生、孙某祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月十日
书 记 员 裴相凡
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1247号
申请执行人，赵品德，男，汉族，1966年3月5日出生，现住双辽市。
被执行人，双辽市电力实业有限公司，住所双辽市。
法定代表人，陈忠孝。
本院在执行赵品德与财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人双辽市电力实业有限公司目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：李树田
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第179-1号
申请人郑某，农工。
被告王某。
本院在执行郑某与王某离婚纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年七月十六日
书记员 王 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3113号
原告：山东银联担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦11楼。
负责人：李长征，董事长。
委托代理人：卢春晓，该公司职工。
被告：袁俊华。
被告：李萍。
被告：袁俊涛。
被告：胡乃红。
本院在审理原告山东银联担保有限公司临沂分公司与被告袁俊华、李萍、袁俊涛、胡乃红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东银联担保有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费481元减半收取240元，保全费320元，共计560元，由原告山东银联担保有限公司临沂分公司负担。
审判员 李国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 管旭茵
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第104号
原告刘玉武。
委托代理人陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告邵建周。
原告刘玉武与被告邵建周民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉武及其委托代理人陈国松、被告邵建周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉武诉称：2013年3月5日，被告以做生意为由，向原告借款。当天原告借给被告人民币25000元，双方约定利息是1角，借款期限2个月，由姚关镇蒜园村委会私由庄人蒋正防做担保。被告在借款期间，曾向原告支付过1个月的利息。借款期限届满，被告未偿还原告借款，原告在找不到被告的情况下，找到担保人，从而得知被告被公安机关抓了。今年原告找到被告要求偿还借款，但被告说担保人蒋正防已把钱还给原告，拒绝偿还原告借款本息。事实上，担保人蒋正防并未替被告偿还原告借款。因此，原告诉至人民法院请求判决被告归还原告借款本息人民币43000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵建周辩称：借款一事是事实，但钱是担保人蒋正防用的，而且在被告被羁押期间，担保人蒋正防写信告诉被告说已经把借款归还给原告，被告现在不可能再偿还原告借款。
经审理查明：2013年3月5日，被告邵建周以做生意为由，向原告刘玉武借款。当天，原告刘玉武借给被告邵建周人民币25000元，原、被告双方约定利息是1角，借款期限为2个月，由姚关镇蒜园村委会私由庄人蒋正防做担保。被告在借款期间，曾向原告支付过1个月的利息。借款期限届满，被告未偿还原告借款。原告刘玉武于2015年5月5日诉至本院：请求判决被告归还原告借款本息人民币43000元；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录及原告刘玉武向本院提交的《借款协议书》一份在卷证实。《借款协议书》来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
本院认为：本案中，原告已按约定向被告交付所借款项，被告也应当按照约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告催收借款，被告应当向原告履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币25000元的诉讼请求予以支持。关于被告邵建周辩称借款是担保人蒋正防用的，且蒋正防已经归还原告该借款的答辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因担保人蒋正防已死亡，被告邵建周没有其它相关证据证实其已履行还款一事，故本案不利后果由被告邵建周承担，本院对被告邵建周的辩称不予支持。关于原告请求被告支付借款人民币25000元的24个月利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘玉武请求被告支付月息750元的利息过高，本院酌定为月息300元，利息共计人民币7200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告邵建周于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还给原告刘玉武借款本金人民币25000元、利息人民币7200元，合计人民币32200元。
二、驳回原告刘玉武的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币400元，由原告刘玉武负担人民币200元，由被告邵建周负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 段晓凡
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨相斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第77号
原告张永红，男，汉族，1970年8月29日出生，住上蔡县百尺乡百尺集。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会。
法定代表人郑几午，该村委会主任。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
原告张永红诉被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会（以下简称百尺集村委）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2011）上民二初字第305号民事判决，张永红对判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院依法作出（2012）驻民一终字第245号民事裁定书，撤销本院（2011）上民二初字第305号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人何向阳、被告百尺集村委的委托代理人王亚非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1990年开始租赁被告位于百尺集东十字街西北角朝东门面房六间及土地，先付款后使用。2006年9月28日，在租赁期内原告与百尺集村委签订了一份门面房土地承包合同书，承包期限为五十年，租金35000元整，一次性付清。2010年11月份，上蔡县人民法院对该处房屋及土地采取执行措施时，原告才得知被告无视原告的优先权，与他人签订了一份合同，贵院据此采取执行措施，原告申请异议被驳回。为此，请求判决确认原告与被告百尺集村委于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同合法有效及继续履行合同。
被告辩称，原告陈述事实存在，双方签订的合同合法有效，原告向村委交付了约定的租金，村委已将房屋交付原告，现房屋原告仍在使用，不存在继续履行。关于村委与朱春恒的合同，村委帐上不显示租金，以后再说。
经审理查明，2006年9月28日，原告与被告签订一份门面房土地承包合同，约定：1、“甲（百尺集村委）乙（张永红）同意将百尺集东十字街西北角朝东门面房六间及土地承包给乙方使用，房面土地位置，南邻王全根、东面柏油路、北邻路、西邻朱得元。南北长18.9米，东西宽6.50米，合计占地面积122.85平方米。2、乙方承包的门面房土地用于盖房经商，在承包期限内乙方有使用权和受益的权利，合同终止附属物归乙方所有。3、承包期限为五十年，从2006年月日至2056年9月28日止，承包款为叁万五仟元（35000）。4、承包款支付方式，从承包日一次性付清…”。2006年9月28日，百尺集村委就村委的同一处房屋与朱春恒签订了土地承包合同。朱春恒因百尺集村委未履行合同及交付租赁物，提起诉讼。本院（2009）上民一初字第845号民事判决书中查明：“原、被告所签订合同上的租赁物实际上位于百尺集东十字街北路西朝东，合同上系笔误，双方对此均予以认可。”判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于本判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒。”百尺集村委对此判决不服提起上诉，经中院二审，中院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决在执行中，原告张永红提出执行异议，本院于2011年4月20日作出（2011）上执字第6－1号执行裁定书：“驳回张永红的异议”。
上述事实，有原、被告陈述、合同书、判决书、裁定书、收据、收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张永红与被告百尺集村委于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，没有证据证明该合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，自成立之日起即具有法律效力，为有效合同。原告请求继续履行合同，因该合同标的所涉六间房屋及土地，已被本院（2009）上民一初字第845号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于本判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒”。且一、二审判决已生效。因该合同的标的物已经被执行，由本案的被告百尺集村委将标的物交付案外人朱春恒，致使就同一标的物，客观上实际无法履行，对其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张永红与被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同有效。
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张永红承担50元，被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 孟 珍
代理审判员 曾艳荣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王卫朋
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执异字第07号
案外人罗先仪，女，1958年3月15日出生，住成都市武候区万寿桥路**号附**号。
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人王祖静，男，1987年3月27日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地珙县巡场镇安民路***号*幢*单元***号。
本院在执行珙县农村商业银行股份有限公司申请执行王祖静金融借款合同纠纷一案中，案外人罗先仪于2015年9月22对执行标的提出书面异议，由于罗先仪提出的执行异议申请材料不齐备，所留联系电话也无法拨通，本院于2015年10月27日书面通知罗先仪在三日内补足相关材料，逾期未补足的，本院不予受理，但罗先仪拒收通知书被退回，且至今仍未按要求提供相应材料。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对案外人罗先仪提起的案外人异议申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判员 李祖才
二〇一五年十二月一日
书记员 宋旭东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00627号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人王莉，女，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族，该联社法律顾问。
被告宝鸡市秦湘工贸有限公司，住所地宝鸡市姜谭科技工业园西段高家村。
法定代表人陈兰英，任执行董事。
被告陈兰英，女，汉族。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告宝鸡市秦湘工贸有限公司（以下简称秦湘工贸公司）、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉、马卫军到庭参加了诉讼。被告宝鸡市秦湘工贸有限公司、陈兰英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由其给第一被告发放流动资金贷款18万元，期限二年，从2010年11月21日至2012年11月21日止，月利率为8.72‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同日，与第一被告签订《抵押担保合同》约定：抵押人愿意以其所有的财产提供抵押担保。随后与第二被告签订《保证担保合同》约定：由第二被告对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。但第一被告于2012年3月21日开始拖欠我社借款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、第一被告归还借款本金18万元及利息（从2012年3月21日至2012年11月21日按月利率8.72‰计算，2012年11月22日起按月利率12.208‰计算至款清之日），或用第一被告抵押的行车等设备进行优先受偿；2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
被告秦湘工贸公司、陈兰英未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，原告与被告秦湘工贸公司签订《借款合同》约定，由其向被告秦湘工贸公司借款18万元，期限两年，自2010年11月22日至2012年11月22日止。月利率为8.72‰。若借款人不按期归还借款本息，加收40%罚息。同日，原告与被告秦湘工贸公司签订《抵押担保合同》约定，被告秦湘工贸公司以其行车等设备为其上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告秦湘工贸公司在宝鸡市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，表明被告秦湘工贸公司以5吨行车2台、压力钻2台、铆机5台、铆钩2套、行车轨道2套作为抵押物对其债务进行抵押担保。同日，原告与被告陈兰英签订一份《保证担保合同》约定，由被告陈兰英对被告秦湘工贸公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告秦湘工贸公司发放了贷款。合同期内，被告秦湘工贸公司除清偿原告截止2012年2月21日止的利息外，借款期限届满后，被告秦湘工贸公司未及时归还原告借款本金并支付利息，致酿成本案纠纷。
以上查明的事实，有《借款合同》、《抵押担保合同》、动产抵押登记书及抵押物品清单、《保证担保合同》、借款借据、利息清单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告秦湘工贸公司发放了借款，被告秦湘工贸公司应当按照合同约定在借款期限届满后归还原告借款本金并支付利息。逾期未归还原告借款本金及支付利息，应承担民事责任。但原告要求被告方支付利息诉请的起算时间与被告秦湘工贸公司实际结息时间相比延后一月，对此属于原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。对于原告利息计算时间的错误，本院予以依法调整。原告与被告秦湘工贸公司在签订《抵押担保合同》后，双方就被告秦湘工贸公司抵押物办理了抵押登记手续，因此原告对被告秦湘工贸公司的抵押物依法享有优先受偿权。被告陈兰英应按照《保证担保合同》约定对被告秦湘工贸公司的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定。被告陈兰英对被告秦湘工贸公司抵押物依法处分后被告秦湘工贸公司不能清偿的债务，承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市秦湘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金18万元并支付利息（从2012年3月21日起按月利率8.72‰计算至2012年11月22日止，从2012年11月23日起按月利率12.208‰计算至判决确定给付之日止）。
二、原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社对被告宝鸡市秦湘工贸有限公司抵押物5吨行车2台、压力钻2台、铆机5台、铆钩2套、行车轨道2套依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告陈兰英对被告宝鸡市秦湘工贸有限公司上述抵押物依法拍卖、变卖后的价款不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4670元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年七月十五日
书记员 陆 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4711号
原告：山东宏发科工贸有限公司。
法定代表人：高成法，董事长。
被告：曾祥永，男，汉族，居民。
原告山东宏发科工贸有限公司与被告曾祥永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告山东宏发科工贸有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东宏发科工贸有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏发科工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宏发科工贸有限公司负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 露
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4885号
原告谢生钲，男，1979年5月19日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈雪完，女，1978年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告谢生钲与被告王宏、陈雪完建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年12月2日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢生钲及其委托代理人刘玲、被告陈雪完到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年11月16日，本院依法作出（2015）延民初字第4885号民事裁定书，裁定查封价值8万元范围内的被告王宏名下位于南平市延平区江滨南路122号（上江城）1幢2420室房产（所有权证号：××号）。本案现已审理终结。
原告谢生钲诉称，被告王宏承包了南平市第一中学江南校区的施工工程，并将其中车库的安装工程发包给原告施工。双方于2014年6月19日签订了《施工协议》一份，合同的主要内容为：原告以包工包料的方式承包一中江南校区车库的车棚工程，在工程决算后，被告王宏应在收到一中工程款后将全部的工程款支付给原告。此后，原告按合同约定施工，一中江南校区的车库已于2014年8月底左右竣工并投入使用，被告王宏亦收到一中支付的工程款。经原告多次催讨，被告王宏于2015年8月31日向原告出具《欠条》一份，其中确认拖欠原告一中江南校区的车库工程款人民币74000元，并承诺于2015年9月30日前付清。付款期限届满后，被告王宏未向原告付款。由于被告王宏拖欠原告欠款是在被告王宏、陈雪完的婚姻关系存续期间，则被告王宏所欠原告的债务应属于夫妻共同债务，因此被告陈雪完应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、俩被告立即向原告支付工程款人民币74000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月6日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏未作答辩。
被告陈雪完辩称，答辩人不知道这件事，答辩人天天上班早出晚归，答辩人回家的时候被告王宏都不在家。答辩人没有在借条上签字，也不知道被告王宏和原告在一起做工程。
经审理查明，2014年6月19日，原告谢生钲与被告王宏签订一份《施工协议》，载明：“甲方：王宏；乙方：谢生钲。1、工程名称：一中江南校区简易车库安装工程。2、本工程的车棚安装由甲方承包于乙方安装施工，包工包料造价为七万两千元整（72000元）。……4、工程决算后业主付款，甲方收到工程款后将乙方的工程款全部付清。”被告王宏在落款“甲方”处签名，原告在落款“乙方”处签名。后被告王宏未向原告支付工程款，2015年8月31日，被告王宏向原告出具《欠条》一张，载明：“本人王宏欠谢生钲一中江南校区车库顶蓬工程材料款柒万肆仟元正（74000元），于2015年9月30日内结清。”被告王宏在《欠条》上签名捺手印。期限届满后，被告王宏未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告王宏与被告陈雪完于2000年12月5日登记结婚，于2015年7月13日登记离婚。
以上事实有原告谢生钲举有的《施工协议》、《欠条》、《结婚证》复印件、《离婚登记审查处理表》各一份及原告与被告陈雪完在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，原告谢生钲与被告王宏签订的《施工协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约完成了工程项目，被告王宏未及时向原告支付工程款，构成违约，因该债务发生于被告王宏、陈雪完夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王宏、陈雪完偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。对于被告陈雪完辩称“其对该笔欠款并不知情，且《欠条》形成时间是在其与被告王宏离婚之后，不属于夫妻共同债务”的意见，因《欠条》上载明该款项系一中江南校区车库顶棚工程款，是对《施工协议》上约定债务的进一步确认，且《施工协议》签订时间是在被告王宏与被告陈雪完夫妻关系存续期间，故该债务真正形成时间应在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告陈雪完未举有相应证据证实其对该笔债务并不知情，应承担举证不能的法律后果，故对于被告陈雪完的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏、陈雪完应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢生钲欠款74000元，并支付从2015年11月6日起至被告王宏、陈雪完实际清偿借款之日止的利息（按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费400元、财产保全费820元，均由被告王宏、陈雪完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4885号
原告谢生钲，男，1979年5月19日生效，汉族，住南平市延平区。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人陈夏金，女，1952年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告谢生钲与被告王宏建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值8万元范围内的被告王宏名下位于南平市延平�江滨南路122号（上江城）1幢2420室房产（所有权证号：××号）。担保人陈夏金以其名下位于南平市延平区人民路8幢805室房产（南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156条之规定，裁定如下：
一、查封价值8万元范围内的被告王宏名下位于南平市延平区江滨南路122号（上江城）1幢2420室房产（所有权证号：××号）。
二、查封价值8万元范围内的担保人陈夏金名下位于南平市延平区人民路8幢805室房产（南房权证字第××号）。
查封期限从2015年11月16日至2018年11月15日止
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨洁敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4885号
原告谢生钲，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈雪完，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告谢生钲与被告王宏、陈雪完建设工程合同纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告王宏送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨洁敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0033号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人姜某，个体经营户。因涉嫌犯赌博罪于2013年1月30日被取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1288号起诉书指控被告人姜某、王某甲犯赌博罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人姜某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月上旬以来，胡某丙、王某乙、蒋某等人在位于沭阳县颜集镇某某村某某组被告人姜某经营的浴室二楼休息大厅采取麻将牌“斗牛”的形式进行赌博。被告人姜某为该赌局提供赌具和场所，并安排被告人在赌局上抽头，安排他人为赌局站岗。被告人姜某共抽头渔利人民币1.2万余元。
案发后，被告人姜某、王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人姜某已退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：
被告人姜某供认其以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利以及被告人王某甲等人明知其聚众赌博仍为其提供直接帮助等事实。该供述得到被告人王某甲供述、证人秦某、胡某甲、胡某乙、周某甲、韦某、司某、张某、方某、蒋某、马某、周某乙、胡某丙、王某乙证言以及沭阳县公安局出具的关于被告人姜某、王某甲主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某以营利为目的，聚众赌博；被告人王某甲明知他人实施赌博犯罪活动而为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人姜某、王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人姜某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人姜某、王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人姜某并退出违法所得，均依法予以从轻处罚。经考察，对被告人姜某、王某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人姜某、王某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人姜某违法所得人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年一月十日
书记员 宋明寒
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00574号
申请执行人徐俊杰。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
原告徐俊杰与被告泰州市亚达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中原告徐俊杰申请追加泰州市环溪机械配件厂为被告。2015年6月24日本院作出的（2015）泰高民初字第00246号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，被告泰州市亚达机械制造有限公司、泰州市环溪机械配件厂所欠原告徐俊杰工资款28213元，两被告同意于2015年6月25日前给付原告，并承担案件诉讼费、公告费合计265元。根据权利人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市环溪机械配件厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人徐俊杰分得人民币14239元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第84号
原告：应汉林。
委托代理人（特别授权）：赵卫俊。
被告：陈乾飞。
被告：吴玉芬。
本院在审理原告应汉林与被告陈乾飞、吴玉芬为民间借贷纠纷一案中，原告应汉林于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应汉林撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告应汉林负担。
代理审判员 李 庭
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 郭青青
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第84号
原告：李中华。
被告：王张美子。
本院在审理原告李中华与被告王张美子为民间借贷纠纷一案中，原告李中华于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李中华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中华负担。
代理审判员 李 庭
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 郭青青