河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第874号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
被告穆俊英。
被告李轩。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告穆俊英、李轩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告穆俊英、李轩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年4月10日，被告穆俊英以消费信贷分期付款的方式购买了陕汽汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告李轩为被告穆俊英还款向原告提供了连带责任反担保。由于被告穆俊英未依约归还借款本息，导致我原告被扣划51763.78元的借款本息，依据原、被告签订的合同及法律规定，被告穆俊英不按时还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告穆俊英追偿并要求其支付违约金，由第二被告李轩承担连带责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告穆俊英给付我原告为其代偿的借款本息51763.78元及违约金15529.13元；2、由被告李轩承担连带责任；3、由二被告穆俊英、李轩承担本案诉讼费用。
原告庞大汽贸集团股份有限公司向法庭提交了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《国家开发银行股份有限公司个人车辆借款合同》、《国家开发银行股份有限公司个人车辆贷款最高额保证合同》、车辆交接确认函、还款计划表、国家开发银行借款凭证、扣划证明、交款明细表、收款收据、登记协议等证据，1、用于证明因被告穆俊英未按时向国家开发银行股份有限公司辽宁省分行偿还银行借款本息导致原告被扣划银行存款履行保证责任，原告为被告穆俊英代偿的到期借款本息共计为51763.78元；2、用于证明被告穆俊英应向原告支付违约金15529.13元；3、用于证明被告李轩应承担连带责任。
被告穆俊英书面答辩称，1、答辩人购车是与沈阳冀东广龙汽车销售有限公司发生的关系，与原告无关，有购车发票和收款收据为证。2、答辩人所购车辆的实际购车人是沈阳北强货物运输有限公司，故融资租赁协议与答辩人无关。
被告穆俊英向法庭提交了机动车销售统一发票及收款收据等证据，1、用于证明车辆销售单位是沈阳冀东广龙汽车销售有限公司，实际购车人是沈阳北强货物运输有限公司，与答辩人穆俊英无关；2、用于证明穆俊英于2011年4月15日向沈阳冀东广龙汽车销售有限公司交纳了车辆首付款98650元、保险履约保证金5000元和如期还款保证金10000元。
被告李轩未作答辩。
经本院审查，原告庞大汽贸集团股份有限公司向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告穆俊英向法庭提交的证据来源合法，与本案有关联性，且原告对被告穆俊英提交的证据的真实性没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年4月10日，沈阳冀东广龙汽车销售有限公司作为出卖方（甲方）、穆俊英作为买受方（乙方）、庞大汽贸集团股份有限公司作为担保方（丙方）、李轩作为反担保方（丁方），四方共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该《消费信贷分期付款买卖汽车合同》主要约定：1、乙方穆俊英从甲方沈阳冀东广龙汽车销售有限公司处购买陕汽汽车一辆（车架尾号为087000），车辆总价款328650元。2、乙方穆俊英向甲方沈阳冀东广龙汽车销售有限公司首付车价款98650元，其余余车款230000元由丙方庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，乙方穆俊英从国家开发银行股份有限公司（贷款方）办理借款并直接转入甲方的账户内。3、乙方穆俊英必须按贷款方国家开发银行股份有限公司制定的还本付息明细表所确定的还款数额如期还款，至还清借款本息之日止；乙方穆俊英如出现迟延还款，则视为乙方丧失履约诚信或履约能力，丙方可以自行履行担保义务，提前为乙方还清部分或全部贷款方借款；如乙方穆俊英违约，乙方应向丙方庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。4、丙方庞大汽贸集团股份有限公司和丁方李轩愿为乙方穆俊英履行本合同约定的义务向甲方沈阳冀东广龙汽车销售有限公司提供连带责任担保；丁方李轩同意为乙方穆俊英履行借款合同约定的义务向丙方庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任反担保。
2011年4月15日，经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司将陕汽汽车交付穆俊英。
2010年12月15日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与贷款人国家开发银行股份有限公司辽宁省分行签订了《国家开发银行股份有限公司个人车辆贷款最高额保证合同》。2011年4月18日，被告穆俊英作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订了《国家开发银行股份有限公司个人车辆借款合同》（即主合同）。该两份合同主要约定：1、贷款人国家开发银行股份有限公司辽宁省分行向借款人穆俊英发放借款的金额为230000元，并将该借款金额一次性全数以借款人购车款的名义直接划入经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司指定账户；贷款期限为24个月（自2011年5月27日起至2013年4月22日止），自贷款人实际放款日起算。2、如主合同借款人穆俊英未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人国家开发银行股份有限公司辽宁省分行有权直接要求保证人庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。3、保证人庞大汽贸集团股份有限公司和对主合同借款人穆俊英的债务承担连带责任保证，保证期间为自各主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
2011年4月22日，国家开发银行股份有限公司辽宁省分行依约向穆俊英发放借款后，穆俊英未按《国家开发银行股份有限公司个人车辆借款合同》的约定向其清偿借款本息。2013年5月3日，国家开发银行股份有限公司辽宁省分行向保证人庞大汽贸集团股份有限公司出具《扣划证明》，告知庞大汽贸集团股份有限公司因借款人穆俊英未按时偿还借款本息构成违约，并从保证人庞大汽贸集团股份有限公司的公司帐户扣划了借款人穆俊英所欠的借款本息，其中扣划借款人穆俊英拖欠的到期借款本息为71763.78元，并将借款人穆俊英未到期的借款本金0元提前收回，共计从保证人庞大汽贸集团股份有限公司的公司帐户扣划存款71763.78元。
2013年5月24日，被告穆俊英给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的银行借款本息20000元，尚欠原告为其代偿的银行借款本息51763.78元。
另查明，2011年4月10日，经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司与买受方穆俊英、沈阳北强货物运输有限公司三方签订了《登记协议》，写明：1、三方一致同意将穆俊英于2011年4月10日从经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司处购买的陕汽汽车登记在沈阳北强货物运输有限公司名下，也一致确认该车辆的实际所有人为穆俊英。2、为车辆登记的需要，经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司和沈阳北强货物运输有限公司同意买受方穆俊英的请求，即经销商沈阳冀东广龙汽车销售有限公司将机动车销售发票出具给沈阳北强货物运输有限公司。3、穆俊英承诺该车辆登记在沈阳北强货物运输有限公司名下并不影响穆俊英履行其与沈阳冀东广龙汽车销售有限公司签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》及其附属协议中约定的义务。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与沈阳冀东广龙汽车销售有限公司、被告穆俊英、被告李轩共同签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，被告穆俊英与国家开发银行股份有限公司辽宁省分行签订的《国家开发银行股份有限公司个人车辆借款合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与国家开发银行股份有限公司辽宁省分行签订的《国家开发银行股份有限公司个人车辆贷款最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，故在该三份合同生效后，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告穆俊英和被告李轩均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款人穆俊英因未按时向贷款人国家开发银行股份有限公司辽宁省分行偿还银行借款本息构成违约，并导致原告庞大汽贸集团股份有限公司被债权人国家开发银行股份有限公司辽宁省分行扣划存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大汽贸集团股份有限公司向债权人承担保证责任后，有权向借款人穆俊英追偿，要求给付原告代其偿还的借款本息。被告穆俊英书面辩称车辆销售单位是沈阳冀东广龙汽车销售有限公司，实际购车人是沈阳北强货物运输有限公司，与答辩人穆俊英无关，但从原告提交的《登记协议》的内容看，车辆虽然登记在沈阳北强货物运输有限公司名下，但该车辆的实际所有人为穆俊英，且穆俊英本人确认车辆的登记情况不影响其按时偿还银行借款本息的义务。被告穆俊英提交的证据不能支持其答辩意见，故对被告穆俊英的主张，本院不予支持。而对于作为反担保方的被告李轩，因其为借款人穆俊英买车贷款向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了反担保，故原告在承担保证责任取得追偿权后，有权要求反担保人李轩承担连带还款责任。
原告庞大汽贸集团股份有限公司主张被告穆俊英按原告代偿的被告穆俊英拖欠的到期借款本息51763.78元的30%计算违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告穆俊英交纳的如期还款保证金10000元本身具有违约金性质，应当优先冲抵原告主张的部分违约金。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告穆俊英于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息51763.78元。
二、被告穆俊英于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金5529.13元（51763.78元×30%-10000元＝5529.13元）。
三、被告李轩对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担110元，由被告穆俊英负担631元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1482元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 欢