吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第21号
上诉人（原审原告）耿大龙，男，1982年7月27日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆树市八号镇十一号村村民委员会。
法定代表人严继平，村主任。
被上诉人（原审被告）严继祥，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
委托代理人刘贵，男，1963年7月3日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人耿大龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿大龙的委托代理人李百余，被上诉人榆树市八号镇十一号村村民委员会的法定代表人严继平，被上诉人严继祥及其委托代理人邴文丽、刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告耿大龙原审诉称：榆树市八号镇十一号村有许多机动地，2004年1月20日，被告严继祥担任村主任期间，利用职务之便与被告榆树市八号镇十一号村村民委员会签订一份土地转续包合同书，合同约定：村委会将其所有的5垧机动地，转续包给严继祥耕种10年，从2014年开始至2023年止，转续包价格为每年每垧1000元，总价款为5万元，交款方式为被告严继祥每年为村里抬款本利42160元和被告严继祥在村里存的工资7840元支付，并且约定村委会不负责严继祥的生产投入，严继祥不负责各种税费和摊派。该合同是被告严继祥与村委会在原有合同基础上的续包合同，该合同签约时，未经民主程序，未经村委会研究，利用公章在村里的方便条件，村委会班子成员相互维持（即书记为村长的包地合同签字，村长为书记的包地合同签字，村长书记为村妇女主任的包地合同签字），且该合同的承包价款是用村里所欠的债务支付，二被告所签合同严重违反民主议事原则，违反相关法律规定，群众对干部在任职期间牟取私利，侵犯集体和广大村民利益的行为意见很大，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，请求人民法院依法撤销二被告所签订机动地转续包合同，将被告严继祥承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的5垧机动地返还给榆树市八号镇十一号村村民委员会另行发包。
原审被告严继祥原审辩称：1、原告耿大龙不具备本案原告的诉讼主体资格。2、原告耿大龙不具备要求撤销合同的权利。3、本案不具备撤销合同的事由。4、本案合同的签订均符合法律程序，合法有效。
原审被告榆树市八号镇十一号村村民委员会原审辩称：请求法庭公正裁决。
本案经原审审理查明:2004年1月20日，被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥签订一份土地转续包合同书，合同约定：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会将其座落在老果园上边的5垧机动地转续包给被告严继祥，承包期限10年，自2014年起至2023年止，土地价格每年每垧1000元，10年总计50000元，交款方式为用严继祥为村抬款42160元，存工资7840元处理，承包期间村委会不负责耕种方面投入，承包人不负责税费及各种摊派。合同签订后，2014年春被告严继祥开始耕种所承包土地。原审庭审中，被告严继祥向法庭提供了被告榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，为化解村级债务，转续包土地会议记录，会议地点为村办公室，参加人为镇薜书记、村组干部，主持人为王占财，记录人为严继祥，同年12月8日，村民委员会为化解村级债务，组织召开村民代表大会，讨论并通过用机动地续包化解债务，榆树市八号镇十一号村村民委员会为债权人出具承诺书，承诺自合同签订至承包人种地时，如果土地价格高于每垧1000元，依然执行合同价格。村委会如更换负责人，提出土地涨价，赔偿债权人10倍违约金。原告对被告榆树市八号镇十一号村村民委员会2003年12月1日、2003年12月8日会议记录形成时间和村民代表签字按指纹的时间有异议，提出司法鉴定。2014年6月16日，原告耿大龙以二被告侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，要求撤销被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥所签订机动地转续包合同，将被告严继祥承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的5垧机动地返还给村民委员会另行发包诉来法院。
原审法院认为：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥所签订机动地转续包合同，是双方真实意思表示，合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告请求行使撤销权的理由不充分，原审法院不予支持。原告对被告严继祥提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，2003年12月8日会议记录提出异议，并要求鉴定。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被告严继祥是榆树市八号镇十一号村集体经济组织内成员，依此规定，无论原告提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会会议记录真实与否，都不影响二被告签订土地承包合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，判决如下：驳回原告耿大龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿大龙承担。
宣判后，耿大龙不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销（2014）榆民初字第2355号民事判决，将本案发回重审或改判撤销二被上诉人所签合同；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违反法律规定，依法应予撤销。原审期间，耿大龙曾请求对二被上诉人签订的承包合同及二被上诉人提供的会议记录予以鉴定，但原审未组织鉴定也未予以答复，更未释明，剥夺了耿大龙的鉴定权利，程序违法，原审判决应予撤销。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予发回重审或者改判。1、该合同虽于2004年1月20日签订，但却要到2014年才能实际履行，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，双方所签订合同严重违反公平原则，依法应予撤销。2、二被上诉人所签订合同，到2014年才能实际履行，合同中约定承包期限为自2014年至2023年止。根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条之规定，该合同承包期明显违反法律强制性规定，依法应予撤销。3、该合同中充分反映严继祥在包地期间没有现金支付，完全是利用村里的债务抵顶租金，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，以承包经营权抵顶债务的应认定为无效合同，该合同违反法律强制性规定，依法应予撤销。4、严继祥与村委会所签订合同，落款处公章为“榆树市八号乡十一号村村民委员会”，该枚公章在合同签订时即2004年1月20日已经作废，当时八号“撤乡设镇”已经4年多时间，“八号镇十一号村村民委员会”的公章已经启用4年之久，可见该合同是利用作废公章伪造的合同，应认定合同无效，但一审未予认定是错误的。5、该合同签订时严继祥正在担任村委会主任，村里村里班子主要负责人互相勾结、签字，实施作弊行为，利用职务之便侵吞集体财产、侵犯群众利益，对此群众意见极大，多次找有关部门解决未果。综上，请求二审撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。
被上诉人榆树市八号镇十一号村村民委员会二审辩称：原审判决不对，同意耿大龙上诉请求。
被上诉人严继祥二审辩称：原审判决认定合同有效，事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于侵害集体经济组织成员权益纠纷法律规定问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据该项法律规定，集体经济组织成员认为自己的合法权益受到侵害而有权请求撤销的是“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定”，并非是集体经济组织与他人签订的承包合同。耿大龙不能依据该项法律规定主张二被上诉人侵害其集体经济组织成员权益，其请求撤销二被上诉人所签订的承包合同，本院不予支持。二、原审判决适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”该项法律规定是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织签订农村土地承包合同，取得承包土地经营权后，将该土地承包经营权通过签订合同的方式，交给其他人在承包经营期限内行使土地承包经营权，对土地进行耕种，解决的是农村土地承包经营权流转合同纠纷处理问题。本案中，榆树市八号镇十一号村村民委员会系发包方，并非承包方，严继祥作为承包方并未流转土地承包经营权，因此，该项法律规定不能成为耿大龙主张撤销榆树市八号镇十一号村村民委员会与严继祥土地转包合同的法律依据。另根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条规定：“机动地的发包期限一般为１年，最长不得超过３年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。”违反法律、行政法规的强制性规定是合同无效的事由，而非撤销合同的事由。且《吉林省农村土地承包经营管理条例》并非法律、亦非行政法规。因此，本案承包合同中约定机动地发包超过3年也不能引起合同无效的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定为无效。承包方有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”本案中，严继祥对村里享有的是债权而非债务，而且该债权抵顶的是土地承包费用，而非土地承包经营权。因此，对耿大龙的该项上述主张，本院不予支持。三、关于鉴定问题。根据上述第一点的论述，耿大龙以《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款为依据主张二被上诉人侵害其集体经济组织成员权益而请求撤销二被上诉人所签订的承包合同系属适用法律错误。无论耿大龙鉴定请求事项的结果如何都不能影响其请求撤销二被上诉人所签订的承包合同适用法律错误的结论。因此，原审未予鉴定并无不当。四、关于榆树市八号镇十一号村村民委员会与严继祥所签合同公章问题。耿大龙虽然主张合同中加盖的公章系作废公章，但未能提供足够证据予以证明，故对耿大龙主张本案诉争的土地转续包合同书是利用作废公章伪造而无效的主张，本院不予支持。另耿大龙认为村委会班子存在徇私枉法、侵吞集体财产，侵犯群众利益的行为，但其该项主张与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人耿大龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 颜炳红