wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3152号
原告：长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：尹秀华，女，汉族，1959年12月26日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春东方假日酒店有限公司，住址地长春市朝阳区。
法定代表人：刘展铭
被告：杨彦松，男，汉族，1971年12月16日生，住吉林长春市朝阳区。
被告：刘祥斌，男，汉族，1962年5月7日生，住长春市。
被告：杨晓洁，系刘祥之妻，女，满族，1964年1月13日生，住长春市。
原告长春市汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）与被告尹秀华、长春东方假日酒店有限公司（以下简称东方假日酒店）、杨彦松、刘祥斌、杨晓洁借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇达公司委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。被告尹秀华、东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌、杨晓洁经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇达公司向本案提出诉讼请求：1、尹秀华、东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌、杨晓洁共同给付原告借款本金110万元及利息；2、诉讼费、律师代理费由尹秀华、东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌、杨晓洁承担。事实与理由：2014年4月14日，汇达公司与尹秀华签订《借款合同》，尹秀华向汇达公司申请贷款110万元，利率月4%，借款期限为3个月，自2014年4月14日至2014年7月14日。尹秀华、杨彦松与汇达公司签订《抵押合同》，尹秀华、杨彦松自愿以其所有的坐落于南关区长春大街永春H小区18-1栋的2套房产为该笔借款提供抵押。东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌与汇达公司签订了《保证合同》，对该笔借款提供了连带保证责任担保。尹秀华、杨彦松向汇达公司出具了共同还款承诺函，对尹秀华的借款承担共同还款责任。合同签订后，汇达公司向尹秀华按期足额发放了贷款，但是借款到期后，尹秀华没有偿还借款本金及利息，东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌也没有履行还款责任。被告杨晓洁系刘祥斌的妻子，对被告刘祥斌的保证行为承担共同还款责任。
尹秀华、长春东方假日酒店有限公司、杨彦松、刘祥斌、杨晓洁均未出庭，亦未提出答辩。
汇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日，尹秀华（借款人）与汇达公司（贷款人）签订《借款合同》，内容为：借款人向贷款人借款110万元，借款期限3个月，即从2014年4月14日起至2014年7月14日止，借款利率按照每月4%执行；同日，汇达公司（债权人）与东方假日酒店、刘祥斌（保证人）签订《保证合同》，双方约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，杨彦松自愿向汇达公司出具《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人对借款人在前述借款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。同日，汇达公司与尹秀华、杨彦松共同签订《抵押合同》，内容为：尹秀华、杨彦松同意以长春市南关区长春大街永春H小区18-1栋的房产设定抵押，为该笔债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。
另查明，2014年4月14日，汇达公司通过张羽的银行账户向尹秀华指定的周丽荣银行账户内发放该笔借款。借款期间，尹秀华于2014年4月15日偿还利息4.4万元，2014年5月30日偿还利息4.4万元，2014年6月16日偿还利息2.2万元，2014年7月2日偿还利息2.6万元，2014年7月22日偿还利息4.4万元，2014年8月14日偿还利息2.2万元，2014年11月4日偿还利息102667元。此后，尹秀华、东方假日酒店、杨彦松、刘祥斌均未再向汇达公司还款。
本院认为，1、关于《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容除利息约定过高外，其余内容合法有效。汇达公司依约定向尹秀华指定账户内汇款110万元，履行了出借义务，但要求尹秀华于借款次日（2014年4月15日）即归还利息4.4万，尹秀华实际支配使用借款数额仅为105.6万元，故该笔还款数额应当自本金内予以扣除。因合同约定利率过高，在借款期限内，尹秀华自愿偿还利息部分不超过年利率36%的部分符合法律规定，归汇达公司所有，超过部分，尹秀华可向汇达公司要求返还。汇达公司要求自2014年7月15日起至实际给付之日止按照年利率24%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。2、关于《保证合同》、《共同还款承诺函》均系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。该笔借款尹秀华、杨彦松应当共同偿还；3、关于《抵押合同》，系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，但双方并未就抵押物办理抵押登记，故汇达公司并未取得抵押房屋的抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹秀华、杨彦松于本判决生效后立即偿还长春市汇达小额贷款有限公司借款人民币105.6万元及利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告长春东方假日酒店有限公司、刘祥斌对以上还款承担连带给付责任；
三、驳回长春市汇达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由尹秀华、长春东方假日酒店有限公司、刘祥斌、杨彦松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日同，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3152号原告：白万波，男，1979年6月27日生，汉族，吉林省科丰种业有限公司员工，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：吉林省高速公路工程有限公司，住所地长春市人民大街11855号。法定代表人：朱月坤，董事长。本院受理原告白万波与被告吉林省高速公路工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，经查，原、被告于2016年7月30日签订的《财产转让合同》，合同项下标的物为国有划拨土地使用权及地上房屋、地上附属物和机械设备，原告立案时，诉请要求确认上述《财产转让合同》合法有效。案件审理中，原告增加诉讼请求，要求被告交付上述合同项下标的物并要求被告将上述土地使用权及有证地上房屋更名至原告名下。经审查，本院认为：原告要求确认法律效力的《财产转让合同》，其主要内容涉及国有划拨土地使用权的转让，该国有划拨土地使用权为用益物权，依据相关法律规定因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷应按照不动产纠纷确认管辖。该宗土地坐落于长吉南线11公里处，位于长春市二道区三道镇辖区，按照不动产纠纷确定管辖应由涉案土地所在地长春市二道区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院审理。代理审判员  李德保二〇一六年十一月二十五日书 记 员  丁文怡
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第551号
罪犯罗生富，又名罗平，男，生于1986年6月12日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）南中刑初字第2号刑事判决，以被告人罗生富犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，四川省南充市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）川刑终字第625号刑事判决，以原审被告人罗生富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗生富在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯罗生富服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.8分。以上事实，有对罪犯罗生富改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗生富的个人总结，对罪犯罗生富的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗生富服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗生富减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更846号
罪犯郑怀东，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年一月三日作出（2013）青刑初字第1194号刑事判决，认定郑怀东犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑怀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑怀东减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑怀东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑怀东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑怀东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑怀东减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月28日起至2018年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2055号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林勇海，男，1978年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林乾德诉被告林勇海民间借贷纠纷一案中，原告林乾德于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林乾德向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林乾德撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，撤诉减半收取为人民币575元，由原告林乾德负担。
审判员 陈谦梅
二〇一四年九月十九日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5305号
罪犯吴良达，男，1968年11月16日出生，汉族，云南省临沧市人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
临沧市临翔区人民法院于二0一二年三月二十六日作出（2012）临刑初字第21号刑事判决书，以被告人吴良达犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第25036号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴良达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴良达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴良达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴良达减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月11日起至2015年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5305号罪犯吴良达，男,1968年11月16日出生，汉族，云南省临沧市人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。临沧市临翔区人民法院于二0一二年三月二十六日作出（2012）临刑初字第21号刑事判决书,以被告人吴良达犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第25036号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴良达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴良达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴良达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴良达减去有期徒刑四个月(刑期自2011年8月11日起至2015年5月10日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1033号
上诉人（原审被告）：深圳市金嘉阳电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：李群如，该公司总经理。
委托代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托代理人：李良，广东良马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市狂热者数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区33区大宝路**号东方。
法定代表人：陈泽林，该公司总经理。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：王启胜，广东国欣律师事务所律师。
上诉人深圳市金嘉阳电子有限公司（以下简称金嘉阳公司）因与被上诉人深圳市狂热者数码科技有限公司（以下简称狂热者公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金嘉阳公司以其与被上诉人狂热者公司达成和解为由，于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金嘉阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市金嘉阳电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由上诉人深圳市金嘉阳电子有限公司负担；深圳市金嘉阳电子有限公司向本院预交的二审案件受理费人民币4300元，本院予以退回人民币3650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
代理审判员 喻 洁
代理审判员 李金娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 余英泽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第059号
申请人李勇，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人盛国军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李勇于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人盛国军所有的坐落在怀远县河溜镇交通警察三中队西首三间楼房（底上两层），并已提供陈爱永所有的坐落在怀远县城关镇文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套作为担保。
本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人盛国军所有的坐落在怀远县河溜镇交通警察三中队西首三间楼房（底上两层）。查封期间交由盛国军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封陈爱永所有的坐落在怀远县城关镇文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由陈爱永看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第943号
原告张卫东。
委托代理人古伟，系河北鼎合律师事务所律师。
被告杨玉辉。
被告任丽娟。
原告张卫东与被告杨玉辉、任丽娟为民间借贷纠纷一案，原告张卫东于2011年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月29日公开开庭进行审理。原告张卫东的委托代理人古伟到庭参加诉讼。被告杨玉辉、任丽娟经本院公告送达，在法定期限内无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，被告杨玉辉分别于2010年12月6日、2010年12月15日、2010年12月31日向原告借款30万元、34万元、10万元。在2010年12月31日的借款中，双方约定，2011年1月1日偿还，如借款人未按期归还借款，每日支付违约金2000元。后被告未如期偿还借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还。经了解被告杨玉辉与被告任丽娟系夫妻关系，理应共同承担夫妻存续期间的债务。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，1、请求依法判令两被告偿连带偿还原告借款74万元，并支付违约金34万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告杨玉辉、任丽娟未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月6日，被告杨玉辉从原告处借款300000元，借用3个月偿还。并写有借据一份，借据内容为：借条，今借到张卫东现金叁拾万元整（300000元），特此证明，自今日起在3个月内归还。借款人杨玉辉，证明人赵伟军，2010年12月6日。2010年12月15日，被告杨玉辉从原告处又借款340000元，并写有借据，借据内容为：借条，今借到张卫东现金叁拾肆万元整（340000元），特此证明。借款人杨玉辉，2010年12月15日。2010年12月31日，被告杨玉辉从原告处再次借款100000元。并写有借据，借据内容为：借条，今借到张卫东现金壹拾万元整（100000元），经双方协商同意借款人每天应付出款人违约金2000元，2011年1月1日还。借款人杨玉辉，出款人张卫东，证明人吝海滨，2010年12月31日。在该笔借款次日（2011年1月1日），被告杨玉辉与其妻子任丽娟给原告写了一份补充协议，内容为：因2010年12月31日杨玉辉借张卫东现金100000元整，借款期限为1天，双方商定2011年1月1日还清款项，因特殊情况延迟1日，所以借款方杨玉辉自愿用自己名下的丛台区联纺路永华里西院2-1-20号房产一套作为抵押，房屋产权证交于出款人质押，还清借款同时此补充协议自行终止。夫妻双方借款人杨玉辉，妻子任丽娟签字，2011年1月1日。借款到期后，被告杨玉辉未偿还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。以上事实，有被告杨玉辉打的借条三张和二被告写的《补充协议》一份，杨玉辉的房产证复印件一份，予以证明。
本院认为，被告杨玉辉分三次向原告张卫东借款，并写有借据为证，双方之间的债权债务关系明确，被告杨玉辉一直推拖不予偿还借款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款740000元的请求，本院依法应予支持。原、被告在2010年12月6日借款300000元时未约定借款利息，但约定了还款日期，到期后被告未予还款，根据相关规定，该借款利息应从原、被告借款的2010年12月6日之日起3个月（2011年3月7日）次日起计算，按照银行同期贷款利率计算。2010年12月15日借款340000元未约定借款利息，也未约定还款日期，根据相关规定，该借款利息应从原告向本院主张权利之日起（2011年6月23日）按照银行同期贷款利率计算。2010年12月31日借款100000元时未约定借款利息，但双方约定了不偿还款借款，到期后被告支付每日违约金2000元，该借款到期后，被告也未能如期还款，由于双方的约定的违约金过高，根据本案实际情况，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告杨玉辉向原告借款，被告任丽娟亦在《借款补充协议》上签字，其对上述借款是予以认可，根据《婚姻法》的相关规定，被告任丽娟应对被告杨玉辉的上述借款承担连带偿还责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨玉辉、任丽娟自本判决生效之日起十日内连带偿还原告张卫东借款740000元及利息（其中借款300000元利息自2011年3月7日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；借款340000元利息自2011年6月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；借款100000元利息自2011年1月2日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告杨玉辉、任丽娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年二月四日
书 记 员 杜令正
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00581号原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路长江瑞景3号楼4单元102室。法定代表人王开元，该公司董事长。被告孙丽丽。本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告孙丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤回对被告孙丽丽的起诉。本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。审判员贾继堂二〇一五年六月十一日书记员杨德蓉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5104号
申请执行人金华市婺城区春雷粮油饲料经营部，住所地金华市婺江西路594号。
法定代表人陈国春。
被执行人曹卫东，男，1972年12月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市婺城区春雷粮油饲料经营部与被执行人曹卫东买卖合同纠纷一案，本院#zxyjxx_sxcpah#民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月01日立案执行。
本案执行标的为本金32420元及利息、诉讼费297元。
本院在执行过程中，向被执行人曹卫东邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人曹卫东纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5104号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年五月二十一日
代书记员 邵帅奇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1761号
申请人：经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司，地址山西省晋中市榆次区经纬南路1号。
法定代表人管幼平，公司董事长兼总经理。
被申请人：广州市成河纺织有限公司，地址广州市增城市石滩镇谢屋村工业园。
法定代表人庄红琼，公司董事长兼总经理。
被申请人：庄红琼，女，1968年3月18日出生，汉族，广州市增城市居民，住增城市。
被申请人：陈远河，男，1968年1月23日出生，汉族，广州市增城市居民，住增城市。
申请人经纬纺织机械有限公司榆次分公司与被申请人广州成河纺织有限公司、庄红琼、陈远河�卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款565万元或查封、扣押其等值财产。申请人提供其名下房权证号为晋中市房权证字第××号位于榆次区经纬路150号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州成河纺织有限公司、庄红琼、陈远河的银行存款565万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
查封位于榆次区经纬路150号房权证为晋中市房权证字第××号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 张 婧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 田 钊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初170号
原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1403之二，统一社会信用代码91350203784178172G。
法定代表人：余永灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：陈国对，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告陈国对居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市置强房产营销策划代理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月二日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保734号
申请人:石登圣，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县祝阿镇小八里村民委员会，住所地：齐河县。
负责人：官世生，村委会主任。
申请人石登圣与被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3206号民事裁定书，查封被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会名下的房产一处，查封价值为8万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月十八日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保734号申请人:石登圣，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县祝阿镇小八里村民委员会，住所地：齐河县。负责人：官世生，村委会主任。申请人石登圣与被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3206号民事裁定书，查封被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会名下的房产一处，查封价值为8万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月十八日书记员 王建军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1157号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心。
负责人张志福，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告田伟。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的牡丹贷记卡；二、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为6222310049355847的牡丹信用卡，被告于2009年11月9日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截止到2014年4月4日，欠原告本金45993.12元、利息2879.4元、滞纳金1932.7元。共计人民币50805.22元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故成讼。请求法院依法判令：被告偿还截止到2014年4月4日信用卡欠款本金45993.12元、利息2879.4元、滞纳金1932.7元，共计人民币50805.22元，并支付至实际给付之日止的全部费用；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、查询信用卡交易明细，证明被告交易情况。
3、客户信息，证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，证明原告催收的情况。
被告田伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定被告自愿申请办理卡号为6222310049355847的信用卡；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金45993.12元、利息2879.4元、滞纳金1932.7元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心借款本金45993.12元。
二、被告田伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息2879.4元、滞纳金1932.7元。
三、被告田伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
四、被告田伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李世洁
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1410号
原告：东营市新世纪建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区运河路北、郑州路东。统一社会信用代码：91370502728631569W。
法定代表人：王庆涛，经理。
委托诉讼代理人：张桐桐，男，1983年11月21日出生，汉族，东营市新世纪建筑设备租赁有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：东营市淮河路牛车水金街。统一社会信用代码：91370500661962266D。
负责人：王寿海，经理。
被告：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄河东路10号。统一社会信用代码：91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：杨军，男，1957年3月27日出生，汉族，江苏中厦集团有限公司职工，住南京市建邺区。
本院在审理原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司、江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6054元，减半收取3027元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年六月十五日
书记员 王 仙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2526号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：王某，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1833号
罪犯刘方余，男，1970年8月19日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年9月8日作出（2010）蓬法刑初第507号刑事判决，以被告人刘方余犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月8日作出（2010）江中法刑二终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘方余在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘方余获得嘉奖33次；2012年4月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘方余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方余减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2306号
原告：贾炳先，男，1952年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：宋光明，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告贾炳先与被告宋光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾炳先的委托诉讼代理人吴迪军到庭参加诉讼。被告宋光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾炳先诉称，2015年5月2日，被告宋光明因买水电材料需要向原告贾炳先借款现金人民币5000元，约定2015年6月1日前归还，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身权益诉至法院，请求被告立即归还原告借款现金人民币5000元，并支付自2015年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告宋光明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年5月2日，被告宋光明向原告贾炳先借款人民币5000元，出具《借条》一份，载明：今宋光明借款人民币伍仟元整，用于买水电材料，于6月1日前归还。因被告到期后未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借条》一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款人民币5000元并支付自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光明应归还原告贾炳先借款人民币5000元，并支付以5000元为本自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初795号
原告：张某，男，1965年10月29日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：沈某，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1972年10月1日出生，其他信息不详。
被告：中航南方机械化海南工程局丹东分局，住所地：振兴区福春小区电业0号404号。
原告张某与被告蒋某、中航南方机械化工程局丹东分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年４月3日立案。原告张某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费10701元（原告张某已预交），免于收取。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第281号
原告梁均强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6013。
被告苏贺明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1256。
原告梁均强与被告苏贺明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁均强到庭参加诉讼。被告苏贺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告向原告借款600000元，双方签订一份《抵押借款协议书》。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还本金600000元并支付利息（自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日，暂计算至2015年1月23日的利息为144000元）；二、原告对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委会员中兴大街四巷11号房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件各一份，抵押借款补充协议、见证书原件各一份，借据原件三份，借据复印件一份，银联POS签购单原件十三份，银行转账凭证打印件一份，他项权证原件一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月1日，被告向原告借款600000元。2013年8月2日，原、被告签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告因资金周转原因向原告借款600000元，由原告将借款中的150000元以现金方式支付给被告，剩余借款450000元由原告以银行转账方式给被告；借款期限自2013年8月2日至2018年8月1日止，如被告未按期清还借款，须按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，直到全部还清时止；被告须按月向原告支付借款利息，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，不受本合同约定的借款还款期限的限制；被告自愿用其自有的座落在佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中兴大街四巷11号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）为上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款的本息及实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等费用。因被告拖欠其他债权人债务，上述《抵押借款协议书》签订后，原告以现金方式支付借款175500元，直接用于偿还被告的其他债务。后原告通过被告经营的五金厂的银行POS机分多次向被告转账借款共226000元。2013年8月5日，原告又通过银行转账方式向被告借款66000元。经原、被告核对，上述借款共617500元，后被告通过现金方式分几次向原告返还了17500元。被告借款后只支付利息至2014年1月19日，借款本金600000元及余下利息至今未付，原告经追收无果，诉至本院。
另查明，2013年8月12日，原、被告双方为上述抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313019717号）。
本院认为，被告向原告借款，并签订《抵押借款协议书》，原、被告之间形成民间借贷关系，属双方当事人真实意思表示，案涉《抵押借款协议书》合法有效，对双方均具法律约束力。根据上述协议约定，如被告未按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠全部借款本息，现被告未按期向原告支付利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金600000元及自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中兴大街四巷11号房产为本案借款本息作抵押担保，且已办理抵押登记手续，原告请求就该抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏贺明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁均强偿还借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为本金，从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；
二、原告梁均强就上述第一项债权对被告苏贺明所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中兴大街四巷11号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
本案受理费减半收取为5620元（原告已预交），由被告苏贺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年三月三十一日
书记员 佘凯琪
第1页，共5页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5552号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所律师。
被告：胥克鹏。
被告：宋秀莹。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告胥克鹏、被告宋秀莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷、吴越到庭参加诉讼，被告胥克鹏、被告宋秀莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告胥克鹏立即向原告偿还截止2016年10月24日的借款本金70万元，利息（含罚息复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日的利息（含罚息复利）；2.被告承担律师费37915元、诉讼费、保全费及邮寄费60元；3.被告宋秀莹对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告胥克鹏签订《个人信用额度贷款合同》，申请信用贷款金额70万元，期限3个月。合同约定原告向被告提供信用贷款最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告胥克鹏于2016年6月16日提取借款70万元，到期日为2016年9月16日。然而，上述借款被告并未如约还款，已构成违约。被告宋秀莹系被告胥克鹏配偶，应承担共同还款责任。
被告胥克鹏、被告宋秀莹未到庭，亦未在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年9月1日，被告胥克鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第SW20140901000038号），合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2.原告于2016年6月16日共向被告胥克鹏发放贷款十四笔，合计70万元。每笔个人贷款出账凭证均记载：借款人胥克鹏；合同编号SW20140901000038；贷款金额人民币伍万元整；贷款利率（年）15.12%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款；起贷日2016年6月16日；到期日2016年9月16日。后被告胥克鹏未按合同约定还款，截至2016年10月24日，被告胥克鹏尚欠原告借款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元。
3.被告胥克鹏与被告宋秀莹系夫妻关系。
4.原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托其律师代理本案诉讼活动。原告已支付律师费人民币37915元。
5.本案审理过程中，依法向被告送达开庭传票等诉讼文书，原告支付邮寄费60元。
本院认为，原告与被告胥克鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告胥克鹏未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告胥克鹏立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。被告宋秀莹与被告胥克鹏系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告宋秀莹应与被告胥克鹏共同向原告偿还该笔债务。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费37915元及邮寄费60元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。
被告胥克鹏、被告宋秀莹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月24日的贷款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费37915元及邮寄费60元；
三、被告宋秀莹对被告胥克鹏所负上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11282元，保全费4261元，以上合计15543元，由被告胥克鹏、被告宋秀莹负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 常安利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5552号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被告胥克鹏。
被告宋秀莹。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告胥克鹏、被告宋秀莹金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币748209.54元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胥克鹏、被告宋秀莹的银行存款人民币748209.54元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5552号原告：平安银行股份有限公司青岛分行。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所律师。被告：胥克鹏。被告：宋秀莹。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告胥克鹏、被告宋秀莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷、吴越到庭参加诉讼，被告胥克鹏、被告宋秀莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告胥克鹏立即向原告偿还截止2016年10月24日的借款本金70万元，利息（含罚息复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日的利息（含罚息复利）；2.被告承担律师费37915元、诉讼费、保全费及邮寄费60元；3.被告宋秀莹对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告胥克鹏签订《个人信用额度贷款合同》，申请信用贷款金额70万元，期限3个月。合同约定原告向被告提供信用贷款最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告胥克鹏于2016年6月16日提取借款70万元，到期日为2016年9月16日。然而，上述借款被告并未如约还款，已构成违约。被告宋秀莹系被告胥克鹏配偶，应承担共同还款责任。被告胥克鹏、被告宋秀莹未到庭，亦未在诉讼答辩期内未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月1日，被告胥克鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第SW20140901000038号），合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.原告于2016年6月16日共向被告胥克鹏发放贷款十四笔，合计70万元。每笔个人贷款出账凭证均记载：借款人胥克鹏；合同编号SW20140901000038；贷款金额人民币伍万元整；贷款利率（年）15.12%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款；起贷日2016年6月16日；到期日2016年9月16日。后被告胥克鹏未按合同约定还款，截至2016年10月24日，被告胥克鹏尚欠原告借款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元。3.被告胥克鹏与被告宋秀莹系夫妻关系。4.原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托其律师代理本案诉讼活动。原告已支付律师费人民币37915元。5.本案审理过程中，依法向被告送达开庭传票等诉讼文书，原告支付邮寄费60元。本院认为，原告与被告胥克鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告胥克鹏未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告胥克鹏立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。被告宋秀莹与被告胥克鹏系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告宋秀莹应与被告胥克鹏共同向原告偿还该笔债务。对于原告主张被告承担实际支出的律师费37915元及邮寄费60元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。被告胥克鹏、被告宋秀莹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月24日的贷款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费37915元及邮寄费60元；三、被告宋秀莹对被告胥克鹏所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11282元，保全费4261元，以上合计15543元，由被告胥克鹏、被告宋秀莹负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  张丰国人民陪审员  常安利二〇一六年十一月七日书 记 员  石 玮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11330号
原告重庆石峰建材有限公司秋豪分公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新新村王家山合作社，组织结构代码78420338-2。
负责人张石峰。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告鄢德宪，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆石峰建材有限公司秋豪分公司（以下简称石峰秋豪分公司）与被告鄢德宪均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的巴劳人仲案字（2015）第698号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2015）巴法民初字第11330号、第10953号立案。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”规定，原告石峰秋豪分公司诉被告鄢德宪劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第11330号）起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入原告鄢德宪诉被告石峰秋豪分公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第10953号）审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、原告重庆石峰建材有限公司秋豪分公司诉被告鄢德宪劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第11330号）并入原告鄢德宪诉被告重庆石峰建材有限公司秋豪公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第10953号）审理；
二、原告重庆石峰建材有限公司秋豪分公司诉被告鄢德宪劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第11330号）终结诉讼。
代理审判员 陈俊良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖荣鹏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第158-2号
申请执行人张润花，汉族，初中文化，户籍所在地：天祝县华藏寺镇某村*组**号，现住兰州市城关区。
申请执行人张洁，汉族，初中文化，户籍所在地、住址同上。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）。
负责人刘宝玉，组长。
本院在执行申请执行人张润花、张洁与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费分配纠纷案件中，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组未按本院执行通知书限定的期限履行（2014）天法民初字第516号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款之规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）在天祝藏族自治县华藏寺镇财政所预期应得的征地补偿款等收益50万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨菊玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第00260号
申请执行人姜某某，男，2000年2月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
法定代理人姜某某，申请执行人姜某某之父，1971年4月5日出生，汉族，锦州市xx院职工，住所同申请执行人姜某某。
被执行人董某，女，1973年5月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区xxx。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人董某抚养费纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付2013年12月至2014年10月期间抚养费5000元。在执行过程中，申请执行人姜某某法定代理人姜某某于2014年10月29日书面向本院提出申请，要求撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 孙志
审判员 李红
二〇一四年十月二十九日
书记员 马悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2061号
罪犯彭世祥，于江西省吉安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月12日作出了(2008)甬鄞刑初字第1337号刑事判决，以被告人彭世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭世祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭世祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度罪犯行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭世祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世祥减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执异议字第00002号
异议人（被执行人）当阳市河溶镇前程村村民委员会。
法定代表人曹宜灿，该村村主任。
申请执行人许贵仁，农民。
本院在执行许贵仁诉当阳市河溶镇前程村村民委员会拖欠卖房款纠纷一案过程中，当阳市河溶镇前程村村民委员会向本院提交书面异议，认为许贵仁申请执行已超过执行时效，要求终结本院（2002）当法民初字第62号民事调解书的执行。本院于2014年5月28日受理，依法组成由审判员于圣宏担任审判长，审判员刘建军、肖中新组成的合议庭进行审查，并于2014年6月3日公开听证。异议人当阳市河溶镇前程村村民委员会的法定代表人曹宜灿及申请执行人许贵仁到庭听证。本案现已审查终结。
异议人当阳市河溶镇前程村村民委员会称，许贵仁依据2002年3月15日发生法律效力（2002）当法民初字第62号民事调解书，于2014年4月向法院申请强制执行，已过执行时效，请求法院依法终结执行本案。
异议人当阳市河溶镇前程村村民委员会未向本院提交证据。
申请执行人许贵仁辨称，当阳市河溶镇前程村村民委员会至今不否认欠本人房款的事实，且法院于2014年4月也认可（2002）当民初字第62号民事调解书已发生法律效力，本人此前未提出执行申请是因为确实在外务工没有回家，故异议人的异议不能成立。
申请执行人许贵仁未向本院提交证据。
经审查查明，许贵仁诉当阳市河溶镇前程村村民委员会拖欠卖房款纠纷一案，本院于2002年3月15日主持双方当事人进行调解，达成了“当阳市河溶镇前程村村民委员会定于2002年4月15日付清许贵仁房屋款6872元，案件受理费500元由许贵仁承担100元，当阳市河溶镇前程村村民委员会承担400元”的协议。本院依该协议制作了（2002）当民初字第62号民事调解书，双方当事人于同日签收上述法律文书。还款期满后，许贵仁曾找异议人索款，异议人以许贵仁欠其7000余元为由未给付。2003年11月，许贵仁外出务工。2014年3月，许贵仁回家找异议人索款未果，遂于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院于同日作出（2014）鄂当阳执字第00208号执行案件受理通知书。同年5月28日，异议人向本院提交书面异议。
本院认为，本案的执行依据（2002）当法民初字第62号民事调解书于2002年3月15日发生法律效力，该调解书规定的履行期间为2002年4月15日前。根据1991年适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，权利人申请执行该民事调解书的最后期限应为2003年4月15日。但权利人许贵仁于2014年4月14日向本院申请强制执行时及在本案听证过程中，未提交因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权及达成和解协议等执行时效中止、中断的证据，而以外出务工没有回家抗辩未超过申请执行期限的理由不能成立，当阳市河溶镇前程村村民委员会提出的异议理由成立，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
当阳市河溶镇前程村村民委员会提出的异议成立，终结本院（2002）当民初字第62号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年六月三日
书记员 钟 垦
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初3542号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告牛金学，男，住郸城县。
被告杨霞，女，住址同上。
以上二被告委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告王俊芝，女，住太康县。
被告王海峰，男，住太康县。
被告王辉，男，住郸城县。
被告刘德军，男，住郸城县。
被告张艳丽，女，住郸城县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告牛金学、杨霞、王俊芝、王海峰、王辉、刘德军、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告牛金学、杨霞夫妇经被告王俊芝、王海峰、王辉、刘德军、张艳丽担保于2015年5月22日在原告处借款本金1000000元，经多次催要，被告已偿还部分利息。现要求被告偿还借款本金1000000元及2016年12月10日之前的利息157068元，延期利息另行计付。
被告牛金学、杨霞辩称：借款属实，已经偿还部分利息，被告牛金学、杨霞愿意延期还款。
被告王俊芝、王海峰、王辉、刘德军、张艳丽辩称，共同为被告牛金学、杨霞担保于2015年5月22日在原告处借款本金1000000元属实，愿意承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告牛金学、杨霞自愿于2016年12月10日前偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金72932元及利息157068元；于2017年6月30日前偿还原告借款本金227068元及约定的相应利息；于2017年12月30日前偿还原告借款本金700000元及约定的相应利息。被告王俊芝、王海峰、王辉、刘德军、张艳丽承担连带清偿责任。原告太康县农村信用合作联社表示同意。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7228元，被告牛金学、杨霞自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张海亮
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初3542号原告李光辉，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住太康县。被告于磊，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住太康县。委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被告张继，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住太康县。原告李光辉诉被告于磊、张继民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告于磊的委托代理人叶灵均均到庭参加了诉讼，被告张继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉诉称,被告于磊在原告处借现金500000元，并口头约定月利率2分，被告分别于2015年4月3日、2015年6月7日向原告出具借条两份，被告张继对上述500000元进行了担保。后被告于磊偿还了100000元便不再偿还，经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告于磊偿还原告借款400000元及利息；2、被告张继对该笔400000元借款及利息承担连带还款责任。被告于磊辩称，被告分两次向原告借款500000元，被告已偿还原告100000元，还有400000元未偿还，原、被告未口头约定利息，请求驳回原告要求被告偿还利息的诉讼请求。被告张继未答辩。经审理查明，2015年4月3日，被告于磊因故向原告借款300000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，我叫于磊，身份证号，今借到李光辉现金叁拾万元整（￥300000）。借款人：于磊，担保人：张继，见证人：尚文豪，2015年4月3日”。2015年6月7日，被告因故又向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，我叫于磊，身份证号，今借到李光辉现金贰拾万元整（￥200000）。借款人：于磊，担保人：张继，2015年6月7日”。后被告偿还100000元，现有400000元尚未偿还。自2014年12月28日起，以后的本息被告未偿还。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院于2016年9月14日作出（2016）豫1627民初3542号民事裁定书，依法查封了被告于磊位于郑州市郑东新区××楼××单元××层的房产一处，房产权证号为16××67。上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。本院认为，被告于磊借原告现金合计500000元事实清楚，证据确凿充分，被告已偿还100000元，现被告尚欠原告现金400000元，诉原告所诉要求被告于磊偿还借款400000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原、被告未约定有利率，故原告所诉要求被告偿还利息的诉讼请求于法无据，依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张继作为该两笔借款的担保人，未约定担保期限、担保方式，该保证应视为连带责任保证，现原告主张担保人张继承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于磊于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告李光辉现金400000元，被告张继对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费元2970，由被告于磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陆昆峰二〇一六年九月二十八日书记员  张 衡
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4276号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托代理人聂晓东，男，汉族，系该行普通支行客户经理。
被告:孙美霞。
被告:邵仁凤。
被告:孙万钧。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙美霞偿还原告贷款三笔，具体如下：日期2014年8月11日至2015年8月10日本金450000元，利息44017.78元；日期2014年12月29日至2015年12月25日本金450000元，利息36971.69元；2014年12月17日至2015年12月16日本金450000元，利息47163.36元；本息合计1478152.83元，利息计算至2016年4月21日，以后利息另计；2、判令被告邵仁凤、孙万钧承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙美霞丈夫刘红新（现已死亡）由被告邵仁凤、孙万钧提供连带责任担保，于2014年8月11日向原告贷款450000元，到期日2015年8月10日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息44017.78元；2014年12月29日向原告贷款450000元，到期日2015年12月25日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息36971.69元；2014年12月17日向原告贷款450000元，到期日2015年12月16日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息47163.36元。经原告多次进行催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据三份、农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份、利息计算清单一份等证据予以证实。被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙美霞的丈夫刘红新、邵仁凤、孙万钧签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定刘红新、邵仁凤、孙万钧自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月10日起至2016年3月24日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘红新的授信额度约定为1500000元。
合同签订后，刘红新于2014年8月11日向原告借款450000元，月利率为8.75‰，借款到期日为2015年8月10日；于2014年12月17日向原告借款450000元，月利率为8.16667‰，借款到期日为2015年12月16日；于2014年12月29日向原告借款450000元，月利率为8.16667‰，借款到期日为2015年12月25日。后刘红新死亡，上述三笔借款本金均未偿还。截至2016年4月21日，尚欠上述三笔借款利息分别为44017.78元、47163.36元、36971.69元，共计128152.83元。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙美霞的丈夫刘红新、邵仁凤、孙万钧签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘红新向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务系被告孙美霞与刘红新婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘红新死亡后，被告孙美霞应承担偿还责任，对原告要求被告孙美霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵仁凤、孙万钧作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙美霞追偿。被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元及利息128152.83元（自2016年4月21日之后的利息按合同约定另计至借款还清之日）；
二、被告邵仁凤、孙万钧对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邵仁凤、孙万钧承担保证责任后，有权向被告孙美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18103元，由被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 徐殿春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4276号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托代理人聂晓东，男，汉族，系该行普通支行客户经理。被告:孙美霞。被告:邵仁凤。被告:孙万钧。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙美霞偿还原告贷款三笔，具体如下：日期2014年8月11日至2015年8月10日本金450000元，利息44017.78元；日期2014年12月29日至2015年12月25日本金450000元，利息36971.69元；2014年12月17日至2015年12月16日本金450000元，利息47163.36元；本息合计1478152.83元，利息计算至2016年4月21日，以后利息另计；2、判令被告邵仁凤、孙万钧承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙美霞丈夫刘红新（现已死亡）由被告邵仁凤、孙万钧提供连带责任担保，于2014年8月11日向原告贷款450000元，到期日2015年8月10日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息44017.78元；2014年12月29日向原告贷款450000元，到期日2015年12月25日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息36971.69元；2014年12月17日向原告贷款450000元，到期日2015年12月16日，至2016年4月21日，仍欠原告贷款本金450000元，利息47163.36元。经原告多次进行催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据三份、农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份、利息计算清单一份等证据予以证实。被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙美霞的丈夫刘红新、邵仁凤、孙万钧签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定刘红新、邵仁凤、孙万钧自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月10日起至2016年3月24日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘红新的授信额度约定为1500000元。合同签订后，刘红新于2014年8月11日向原告借款450000元，月利率为8.75‰，借款到期日为2015年8月10日；于2014年12月17日向原告借款450000元，月利率为8.16667‰，借款到期日为2015年12月16日；于2014年12月29日向原告借款450000元，月利率为8.16667‰，借款到期日为2015年12月25日。后刘红新死亡，上述三笔借款本金均未偿还。截至2016年4月21日，尚欠上述三笔借款利息分别为44017.78元、47163.36元、36971.69元，共计128152.83元。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙美霞的丈夫刘红新、邵仁凤、孙万钧签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘红新向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务系被告孙美霞与刘红新婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘红新死亡后，被告孙美霞应承担偿还责任，对原告要求被告孙美霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵仁凤、孙万钧作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙美霞追偿。被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元及利息128152.83元（自2016年4月21日之后的利息按合同约定另计至借款还清之日）；二、被告邵仁凤、孙万钧对上述债务承担连带清偿责任；三、被告邵仁凤、孙万钧承担保证责任后，有权向被告孙美霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18103元，由被告孙美霞、邵仁凤、孙万钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘洪军人民陪审员  孟凡训人民陪审员  徐殿春二〇一七年三月十七日书 记 员  王 露
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1202号
申请执行人崔云惕，男，1963年4月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨道军，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人马军，男，1981年2月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人崔云惕与被执行人杨道军、马军民间借贷纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2186号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年八月十七日
书记员 王宝铭
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第120号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘笑，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘笑计划生育行政征收一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘笑于2012年4月8日在莒县中医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人刘笑作出了莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘笑违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写三万三仟四佰七拾六元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘笑未经批准，于2012年4月8日在莒县中医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月4日送达给被申请人刘笑，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月5日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘笑在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）03-078号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱秀霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10218号
原告：洪伟，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住余姚市。
原告：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：诸红娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告洪伟、杨惠英与被告诸红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洪伟、杨惠英于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪伟、杨惠英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪伟、杨惠英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪伟、杨惠英负担。
审判员 洪 森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10218号原告：洪伟，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住余姚市。原告：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。被告：诸红娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。原告洪伟、杨惠英与被告诸红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洪伟、杨惠英于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告洪伟、杨惠英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪伟、杨惠英撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪伟、杨惠英负担。审判员 洪 森二〇一七年十二月二十九日书记员 段青波???
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11444号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州紫荆支行，营业场所河南省郑州市管城区紫荆山路北段华林时代广场南部1层。
负责人：叶先权，行长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州紫荆支行（以下简称民生银行郑州紫荆支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李菊花向本院递交申请称其因身体原因不能到庭，要求本院对本案进行书面审理。被上诉人民生银行郑州紫荆支行的委托诉讼代理人杨楠到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销原判，改判民生银行郑州紫荆支行向李菊花支付各种费用一万元整；一、二审案件的诉讼费用由民生银行郑州紫荆支行承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。李菊花已经按照合同的约定履行了自己的义务，因民生银行郑州紫荆支行违规行为导致了李菊花的经济损失。
民生银行郑州紫荆支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李菊花向一审法院起诉请求：1、民生银行郑州紫荆支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计1万元；2、本案的诉讼费用由民生银行郑州紫荆支行承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，李菊花在民生银行郑州紫荆支行办理个人整存整取存款业务，金额500元，起息日2016年5月3日，到期日2021年5月3日，期限5年。2016年5月4日，李菊花在民生银行郑州紫荆支行将上述存款取出。2016年6月6日，李菊花向该院提起诉讼。诉称民生银行郑州紫荆支行先以赠品诱惑客户办理业务，后矢口否认有赠品。办理业务过程中对其不尊重不礼貌，服务不到位，未尽到保密义务等，给其造成心灵、精神上的伤害和经济损失。诉请民生银行郑州紫荆支行赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李菊花在民生银行郑州紫荆支行存款，且已将所存款项取出，民生银行郑州紫荆支行履行了相应的存取款义务。李菊花提交的证据不能证明民生银行郑州紫荆支行存在违约行为，不能证明民生银行郑州紫荆支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系。李菊花要求民生银行郑州紫荆支行赔偿各种损失的证据不足，该院不予支持。民生银行郑州紫荆支行关于其无侵权行为、亦未造成李菊花损失的辩称成立，该院予以采纳。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李菊花承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案中李菊花要求民生银行郑州紫荆支行赔偿其交通、餐饮、医药费用共计10000元，但李菊花无证据证明民生银行郑州紫荆支行在储蓄合同履行过程中存在侵权行为，亦无法证明其主张的各项费用系由民生银行郑州紫荆支行原因造成的必然支出，李菊花要求民生银行郑州紫荆支行赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月二日
书记员 赵佳伟
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执753号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江南路，组织机构代码16223085-3。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人刘积钨，男，1974年3月19日生，住江西省永丰县。
本院在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司与刘积钨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为9258.16元及利息，尚余借款本金9258.16元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 鑫
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初923-2号
原告：程保存，男，汉族，1955年3月26日出生，住洛宁县。
被告：王松柯，男，汉族，1957年1月21日出生，住洛宁县。
原告程保存诉被告王松柯民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书；于2016年11月7日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，同日向原告送达了开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员马军武独任审判，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2016年11月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告程保存到庭参加了诉讼，被告王松柯经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王松柯于2014年12月15日以需要资金周转为由，向我借款13万元，并出具借条一张。借条载明：今借到程保存现金13万元，月息三分。后被告仅支付到2015年4月份的利息，此后被告即未向我支付利息，也不偿还借款本金。我多次要求被告偿还本金及利息，均未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还我借款本金13万元及从2015年5月15日至实际还款之日的利息，按月息二分计算。
被告未答辩。
经审理查明：被告王松柯于2014年12月15日以需要资金周转为由，向原告程保存借款13万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到程保存现金13万元，月息三分。王松柯。2014年12月15日。”利息被告付至2015年5月15日。原告诉前多次要求被告偿还本金及剩余利息，均未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程保存于2014年12月15日借给被告王松柯13万元的事实，有王松柯书写的借条为证，事实清楚，应认定原被告之间存在合法的债权债务关系，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的利息为月息三分，但原告主张按月息二分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告称被告利息给付至2015年5月15日，故利息应从2015年5月16日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松柯于本判决生效后十日内一次性归还原告程保存借款本金13万元及利息，利息按照月利率2%计算，从2015年5月16日起计算至判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，保全费1390元，共计5170元由被告王松柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：马军武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：燕倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2429号
原告：邓甜，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告邓甜诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓甜及委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4871.19元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月10日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月7日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：邓甜购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5609元，总价款为487119元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，邓甜按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给邓甜，并代收了邓甜维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告邓甜与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邓甜按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4871.19元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到邓甜名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付邓甜违约金4871.19元；
三、驳回邓甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02956号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，该公司职员，
被执行人南通市通州区福盛帽业辅料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十五组。
法定代表人顾宝兴，执行董事。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通市通州区福盛帽业辅料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）通商初字第00649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为2049393.2元（未含执行费22894元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月2日查封了南通市通州区福盛帽业辅料有限公司的房产及土地，期限至2017年12月1日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢家华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01933号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区至尊娱乐会所，住所地：浙江省金华市。
经营者：楼根洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区至尊娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费38元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年五月六日
书记员 施 媛