舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3001号
原告：舟山永鸿海运有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门东河路139号1106室。
法定代表人：庄助金，董事长。
原告：舟山市鸿运油品储运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙。
法定代表人：庄挺，董事长。
两原告共同诉讼代表人：董杰、顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：庄挺，男，1985年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，（与舟山市人，系同名同姓）
第三人：庄助金，男，1947年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
第三人：胡志元，男，1954年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
第三人：蒋德训，男，1946年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
第三人：邬飞敏，男，1966年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
第三人：乐信国，男，1955年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
第三人：张行，男，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司与被告庄挺、庄助金、胡志元、蒋德训、邬飞敏、乐信国、张行与破产有关的纠纷一案，于2016年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理，后因案件复杂，裁定转为普通程序由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员周洁、代理审判员杨静组成合议庭进行审理。原告舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司委托诉讼代理人顾增瑜、被告庄挺、第三人胡志元、蒋德训、邬飞敏、乐信国、张行到庭参加诉讼，第三人庄助金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。审理中因案情复杂，报请本院院长批准延长审限六个月，现已审结。
舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司（以下简称永鸿公司、鸿运公司）向本院提出诉讼请求：确认登记在被告庄挺名下的舟山市普陀久顺船舶修造有限公司90%股权中的41%股权为原告永鸿公司、鸿运公司的财产。事实和理由：庄助金是永鸿公司的法定代表人、鸿运公司的股东及实际控制人、舟山市普陀久顺船舶修造有限公司（以下简称久顺公司）的原股东。2013年5月13日，舟山市普陀区人民法院受理了永鸿公司、鸿运公司的破产重整申请，指定北京大成（舟山）律师事务所为两公司的破产管理人。久顺公司原登记的注册资本为86万元，庄助金出资25万元，占29.07%。2013年1月16日，久顺公司登记注册资本变更为200万元，庄助金出资82万元，占41%。2013年3月13日，投资人变更登记为被告庄挺出资180万元，占90%，庄助金不再持有该公司股权。
久顺公司是2007年6月14日庄助金、庄位寅等人竞价取得承租权后设立的有限责任公司，总投总价840万元，各投资人的股权比例按实际投资额确定。根据庄助金及知情人陈述：当时庄位寅一方投资390万元，庄助金一方包括庄助金、胡志元、蒋德训、邬飞敏等6人共投资450万元，其中庄助金本人投资90万，胡志元投资150万，蒋德训投资70万，张行投资40万，乐信国投资50万，邬飞敏投资50万，庄助金与胡志元按实际投资折算成登记注册资本在工商登记中作了显名登记，而蒋德训、张行、乐信国、邬飞敏的股权隐名在庄助金名下未作登记。永鸿公司、鸿运公司破产申请受理前，原登记在庄助金名下的股权变更登记到被告庄挺名下。后经被告庄挺确认，该股权转让其未支付庄助金股权转让款。2013年7月6日，庄助金确认投资在久顺公司的90万元股权为债务人财产，同意按破产程序清偿债务。2016年5月30日，被告庄挺同意管理人收回庄助金实际投资登记在其名下的久顺公司10.7143%股权。现因庄助金实际在久顺公司的股权份额与工商显示的登记份额存在巨大差异，且该笔投资款涉及第三人及广大债权人的利益，为了厘清事实，保护其他债权人的债权利益不被侵犯，二原告特向法院起诉要求确认股权，以便于将庄助金实际投资、登记在被告庄挺名下的久顺公司的股权依法拍卖变卖清偿债务。
庄挺辩称，首先，对第三人乐信国的50万元的出资不予认可。庄挺从未听说过乐信国出资的事实，其他胡志元、蒋德训、邬飞敏、张行四人的出资情况认可，但这四人的出资在庄助金的名下。其次，庄助金个人在久顺公司仅有90万的出资额，占860万的总出资额的10.7143%，并非41%。
胡志元辩称，在管理人调查的时候都已经说得很清楚了。
蒋德训辩称，其现在是跟在庄挺名下的。
张行辩称，管理人没有原告的主体资格，因为这个投资款系庄助金个人财产，舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司系法人，有限责任公司以公司财产承担有限责任，管理人无权对法定代表人的个人财产提起诉讼，请法院依法驳回。
乐信国辩称，其2007年将50万元现金交付给庄助金的妻子投资到久顺公司，庄助金出具了收条，并且每年将分红以现金形式交付给乐信国。
庄助金未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
永鸿公司、鸿运公司向本院提交了以下证据：
1.民事裁定书及决定书，拟证明二原告已进入重整程序，法院指定北京大成（舟山）律所为二原告的管理人；
2.工商登记信息及变更信息，拟证明久顺公司的工商登记情况、股权变更、增资情况；
3.股权转让协议、股东会决议、章程，拟证明久顺公司自2007年以来的股权变更、增资、章程变更的具体情况；
4.公证书，拟证明久顺公司系庄位寅以840万竞标取得；
5.关于验资报告情况；
6.银行转让凭证，拟证明久顺公司2013年1月11日增资的款项来源；
7.债权申报调查笔录；
8.确认书；
9.庄助金调查笔录，拟证明庄助金对于投资90万于久顺公司的事实笔录；
10.庄挺调查笔录两份，拟证明庄挺陈述投资久顺公司的出资各方情况及转让41%股份为支付对价的事实，并表示同意收回股权；
11.张行调查笔录，拟证明张行陈述投资久顺公司的出资各方情况；
12.庄位寅调查笔录，拟证明庄位寅陈述投资久顺公司的出资各方情况；
13.乐信国调查笔录两份；
14.收条，拟证明乐信国陈述的投资久顺公司的出资各方情况及其投资款的去向；
15.胡志元调查笔录，拟证明胡志元陈述的投资久顺公司的出资各方情况；
16.资产负债表；
17.利润表，拟证明久顺公司2015、2016的经营及资产状况。
被告庄挺、第三人胡志元、蒋德训、邬飞敏、乐信国、张行对证据14三性不予认可外，其余证据均无异议。
第三人乐信国向本院提交收条原件一份，拟证明其系久顺公司投资人的事实。
经审理查明，2013年4月30日，永鸿公司、鸿运公司向法院申请破产重整，同年5月14日，法院裁定受理永鸿公司、鸿运公司破产重整申请，同时指定北京大成（舟山）律师事务所作为永鸿公司、鸿运公司破产重整管理人。庄助金系永鸿公司、鸿运公司股东、实际控制人，系永鸿公司的法定代表人。2013年3月13日，庄助金将自己名下久顺公司41%的股份转让给庄挺。2013年6月19日，庄助金接受管理人询问时陈述：“沙峧久顺公司总投资840万元，庄位寅出面390万元，我（庄助金）出面的450万元，其中我（庄助金）90万元，蒋德训70万元，张行40万元，乐信国50万元，邬飞敏50万元，胡志元150万元，工商登记原来我（庄助金）占25%，现在我也不清楚了。”2013年8月13日，庄助金接受管理人询问时陈述：“2004年我（庄助金）入股沙峧船厂45万，当时船厂总值400万，2007年船厂拍卖，拍卖了840万，因此我（庄助金）的股本涨为90万。2007年，蒋德训（70万）、胡志元（150万）、邬飞敏（50万）、张行（40万）、乐兴（信）国（50万），这五个人都是挂在我（庄助金）的名义下又入股沙峧船厂。我（庄助金）自己的入股款就是90万，其他都是别人挂在我名下的，加起来共计450万。船厂另外的390万股份是庄位寅的。”2013年7月6日，庄助金出具载明“永鸿公司、鸿运公司两公司管理混同、资金混同，而且个人资产也与公司资产混同。现以下人员对个人名下的财产及个人名义的对外投资确认为公司资产，同意按破产程序变现偿债：……11、庄助金名下投资在舟山市普陀久顺船舶修造有限公司的人民币90万元股权……”内容的确认书。
另查明，2007年6月14日，庄位寅出面竞拍普陀沙峧船舶修造厂，经过六轮竞标，最终庄位寅以840万元价格中标。中标后设立久顺公司，当时登记公司注册资本为86万元，庄助金出资25万元，占29.07%。2013年1月16日，久顺公司登记注册资本变更为200万元，庄助金出资82万元，占41%。2013年6月27日，久顺公司出具关于验资报告情况说明：“此次增资系为申报船厂修造60米及60以下船舶修造资质的必要条件。所增加的114万元注册资金其中100万元整由庄位寅所垫，由顾态章于2013年1月14日转给唐娜，剩余14万元从船厂现金提取。唐娜于2013年1月14日分两次，每次57万元，分别以庄位寅投资款名义和庄助金投资款名义打入久顺公司，实际此次增资庄助金并没有实际出资，原船厂股份并无变更，仅作为升级修造资质用途”。2013年3月13日，庄助金将其名下的41%股权转让给被告庄挺。2013年6月28日，被告庄挺接受永鸿公司、鸿运公司破产管理人毛宝伦律师、胡华权律师的询问，确认受让庄助金的股权并未支付股权转让款。同日，庄位寅接受永鸿公司、鸿运公司破产管理人毛宝伦律师、胡华权律师的询问，确认2013年3月13日用于增资的114万元，其中100万元为庄位寅所垫资，在公司验资之后就收回了，久顺公司的实际股权情况并未因此次增资发生变化。2016年5月30日，被告庄挺接受永鸿公司、鸿运公司破产管理人毛宝伦律师、顾增瑜律师的询问，确认久顺公司中10.9756%股权为庄助金的个人财产，同意破产管理人将该股权纳入为永鸿公司、鸿运公司财产。
本院认为，本案的争议焦点为1.本案原告是否有主体资格，由于庄助金确认其名下久顺公司的人民币90万元股权为永鸿公司、鸿运公司财产，而该股权在人民法院受理破产申请前一年内被无偿转让给庄挺，故永鸿公司、鸿运公司破产管理人依据我国企业破产法的相关规定，有权诉至法院。2.关于庄助金的股权份额问题，根据本案证据、查明的事实，可以确认庄助金个人出资90万元，占久顺公司全部出资840万元的10.7143%。后庄助金无偿将其名下股权转让给了被告庄挺，故本院确认久顺公司的10.7143%股权为永鸿公司、鸿运公司财产，目前登记在被告庄挺的名下，故被告庄挺应配合管理人办理股权登记手续。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认现登记在被告庄挺名下的舟山市普陀久顺船舶修造有限公司10.7143%股权为原告舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司财产，被告庄挺应于本判决生效后十日内配合舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司破产管理人办理股权登记手续。
案件受理费80元，由被告庄挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
代理审判员 杨 静
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?