wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第654号
原告董XX，女，1988年3月13日出生，汉族，山西省曲沃县。
被告张XX，男，1982年4月3日出生，汉族，山西省翼城县。
原告董XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董XX与被告张XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称:原、被告于2013年3月经人介绍相识，在父母和媒人的撮合下于同年5月3日登记结婚，5月12日举行婚礼，2014年2月13日婚生一女董X1。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常因琐事争吵，在我生完女儿后就寄住在父母家，被告对我和女儿不闻不问。原告曾三次起诉离婚，法院均未作出离婚的判决。现原告再次提起诉讼请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女董X1由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元；3、被告支付原告分娩住院费1800元、月嫂工资8000元、婚生女董X1医疗费12000元、奶粉费19800元。
被告张XX辩称：1、原告所述不属实，婚后原告在我家生活不到3个月便回到娘家居住至今，原告在娘家居住期间我托人叫原告回家，原告不回，随后原告几次向法院提出离婚诉讼未果，我认为夫妻感情尚好，不同意离婚。2、婚前我给付原告13万元的礼金，如果离婚的话我要求原告返还礼金13万元并由我抚养孩子。
原告董XX向本院提供如下证据：
1、（2014）绛民初字第347号民事判决书一份、（2015）绛民初字第206号民事裁定书一份。证明我们夫妻感情确已破裂。被告无异议，本院予以确认。
2、临汾市人民医院的彩超报告单一份、曲沃县中医院彩超报告单及诊断证明书各一份。证明孩子患有先天性斜颈。被告无异议，本院予以确认。
杨任霞的证明一份、易巧娟证明一份、住宿发票一张。证明孩子看病期间住宿费用2000元，按摩费用12000元，保姆费用9800元。被告对该组证据的真实性有异议。本院认为，原告仅提供书证，未申请证人到庭，未接受当事人质询属孤证，本院不予确认。
借条6张。证明这是近二年为了孩子的生活费及医疗费所产生的债务。要求双方各承担一半。被告对该组证据的真实性有异议。本院认为，原告仅提供书证，未申请证人到庭接受当事人的质询属孤证，不能单独作为定案的依据且医疗费应有医疗票据为证，原告未提供相应证据本院不予确认。
被告张XX未向本院递交证据。
审理查明:原、被告经人介绍于2013年5月3日登记结婚，于2014年2月13日婚生一女董X1，现随原告生活。婚生女董X1身患颈右侧症（先天性斜颈）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告因琐事争吵于2013年8月分居至今，原告以感情不和曾三次起诉离婚，法院均未作出离婚的判决。原、被告结婚前，被告给付原告彩礼12万元。庭审中原告也予以认可。
本院认为:原告三次提出离婚的诉讼，且分居时间已达两年，可以证明夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，应判决离婚为宜。关于孩子的抚养问题，因孩子尚小且一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长及教育，婚生女应由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费。关于抚养费数额的确定，鉴于被告没有固定收入，依据山西省最低月平均工资1150元标准计算，被告应每月承担300元抚养费为宜。关于原告要求被告承担孩子医疗费、生活费和所欠债务的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予确认。但该费用确已部分发生，原、被告虽婚后生活时间较短，但共同育有一女。综合上述因素，本院酌定由原告返还被告彩礼10000元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告董XX与被告张XX离婚；
婚生女董X1由原告董XX抚养至十八周岁，成年后随父随母由其自择。被告张XX自2016年5月1日起每月承担抚养费300元，每年12月30日前一次性支付当年的抚养费。被告张XX享有探视权。
原告董XX返还被告张XX部分彩礼10000元。
驳回原告董XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告董XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 虎
审 判 员 姚春红
人民陪审员 张 良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 蕾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01253号
原告：郑其军。
被告：杜爱清。
本院受理原告郑其军与被告杜爱清民间借贷纠纷一案，被告杜爱清对管辖权提出异议，认为杜爱清现住濮阳市华龙区中原路与金堤路交叉口颐和花园11号楼1单元3楼东户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告经常居住地法院管辖。本案原告郑其军的户籍所在地、住所地以及合同履行地均不在范县，故范县人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至濮阳市华龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告郑其军提供的借据中明确约定，合同履行中发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，郑其军住所地为濮阳市华龙区，本院对此案不享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杜爱清对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王伟立
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初634号
原告:曹瑜强，男，1964年12月20日，汉族，住四川省荣县。
被告:付德华，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告曹瑜强与被告付德华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑜强到庭参加了诉讼，被告付德华经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹瑜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付德华向原告支付货款22600元；2.本案诉讼费由被告付德华承担。事实和理由：2014年1月28日起，被告付德华向原告曹瑜强（正德陶瓷销售中心）购买地砖，2013年10月17日，被告付德华向原告曹瑜强出具欠条，共欠原告曹瑜强地砖款22600元。2014年1月28日，被告付德华向原告曹瑜强更换了欠条，欠款22600元，约定在2014年6月30日前付清，到期未还按月息4%付息。后经原告曹瑜强多次催收无果诉至法院。
原告沿滩联社围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.原告曹瑜强身份证复印件、公民户籍信息查询函，拟证明原告曹瑜强、被告付德华的主体资格；
2.2013年10月17日欠条1份，拟证明被告付德华欠原告曹瑜强货款22600元；
3.2014年1月28日欠条1份，拟证明被告付德华欠原告曹瑜强地砖款22600元，被告付德华承诺于2014年6月30日前付清，如未按期归还则按月息4%计算利息。
被告付德华未提出答辩意见，未提供证据。
原告曹瑜强举示的3组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告曹瑜强的诉称事实及主张，本院予以确认。
本院认为，原告曹瑜强与被告付德华虽未签订买卖合同，从被告付德华向原告曹瑜强出具的欠条，可以认定双方形成事实买卖合同关系，合法有效。原告曹瑜强诉求被告付德华支付货款22600元，有被告付德华亲笔签名的欠条为据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付德华在本判决生效后五日内支付原告曹瑜强地砖款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告付德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 曾友智
陪审员 彭久雄
二〇一六年十月十日
书记员 勾廷凤
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保302号
申请执行人：王艳亮，男，1978年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：包德祥，男，年龄不祥，住安徽省池州市贵池区
申请执行人王艳亮向本院申请财产保全，请求冻结被执行人包德祥34000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人包德祥34000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2043号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：闵宝山，男，1963年9月27日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告闵宝山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0936号
原告王波波，市民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张多多，市民。
本院在审理原告王波波诉被告张多多教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出对被告张多多的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波波撤回对被告张多多的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波波负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第124号
申请人陈强，男，1982年2月15日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人白占山，男，1963年8月29日生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2015年1月16日立案受理的申请人陈强与被执行人白占山，合同、无因管理、不当得利一案，因双方庭外和解，申请人陈强于2015年5月21日向本院提出终结申请。
本院认为，申请人陈强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 阿茹娜
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0167号
上诉人（原审原告）郭玉明。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人郭玉明因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告郭玉明于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金证明文件；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-149号《不予公开告知书》，告知原告该文件与您因涉及房屋征收发生个人利益无关，且不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告将编号：2014-149号《不予公开告知书》送达给原告。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。该条款已明确了在涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中应当公开的内容。原告郭玉明向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开征收项目的征收补偿资金证明文件。被告告知原告该文件不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告作出的2014-149号《不予公开告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郭玉明的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人郭玉明不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，认定上诉人申请的能够证明项目征收补偿费用足额到位的征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，上诉人作为该项目的利害关系人，对该项目的征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用有知情权，该信息也关系到被上诉人的切身利益，所以，上诉人申请的政府信息属于被上诉人应当公开的政府信息。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定属于法律适用错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，案涉“征收补偿资金证明文件”并不存在。原审判决是在原、被告举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题。上诉人所持“一审人民法院认定事实不清”的观点不成立。案涉“征收补偿资金证明文件”非被上诉人自身所拥有的信息，亦非金融机构或相关机构能够出具的，事实上不存在的信息是无法告知的。2、征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金证明文件无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审人民法院认为被上诉人所作2014-149号《不予公开告知书》并无不当。3、上诉人上诉理由错误，应当依法驳回上诉请求。上诉人的上诉观点系属法律适用问题而非事实认定不清，上诉人混淆了适用法律和认定事实的问题。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案系任意扩大了政府信息公开的范畴，系对法律上认识的错误，且“征收补偿资金证明文件”非政府信息范围。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、上诉人作为权利人的房屋产权证；
5、编号为2014-149号《不予公开告知书》。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金证明文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上诉人所申请公开的事项，不属于涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中人民政府应当主动并且重点公开的内容。上诉人虽系被征收人，但其申请公开的征收项目的征收补偿资金证明文件信息，并非与其切身利益直接相关联。据此，被上诉人作出的上诉人申请公开信息与其个人利益无关，且不属政府信息公开范畴，不予公开的告知，并无不当。上诉人作为天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的被征收人，与其切身利益直接密切相关联的是征收补偿行为及其相关信息，上诉人上诉主张其申请公开的征收补偿资金证明文件信息关系到其切身利益，要求公开该信息的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1673号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人袁某（曾用名：袁学明），农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人袁某、龙某犯非法狩猎罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人袁某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年4月底，被告人袁某先后多次携带粘网和扩音器窜至诸暨市璜山镇上新屋村的后山，用播放扩音器中的画眉鸟叫声吸引山中画眉鸟扑撞至捕鸟网的方式，共非法猎捕得画眉鸟二只。
2.2015年8月上旬的一天，被告人袁某伙同被告人龙某携带捕鸟网、扩音器窜至诸暨市浣东街道大金村的一处山中，使用上述方法，共非法猎捕得画眉鸟二只，后将其中一只画眉鸟放飞。
经诸暨市林业局、诸暨市林木良种繁育站鉴定：扣押的三只画眉鸟属于雀形目鹟科画眉亚科画眉（学名：Leucodioptroncanorus），系浙江省一般保护动物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人袁某、龙某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。提请本院对被告人袁某、龙某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人袁某、龙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的扣押决定书、清单及照片，放飞照片，常住人口基本信息，《绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，证人吴某、黄某的证言，归案经过，被告人袁某、龙某的供述和辩解，辨认笔录及现场辨认照片，涉案物品技术鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、龙某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某、龙某归案后能如实供述自己的罪行，且画眉鸟已经全部放生，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金由取保候审保证金抵扣）；
被告人龙某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金由取保候审保证金抵扣）；
没收作案工具，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初225号
原告梁某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告熊某甲，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人熊某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告熊某甲伯父。
原告梁某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告熊某甲及其委托代理人李某某、熊某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2002年7月经人介绍相识谈婚，2003年1月6日登记结婚。2005年4月21日生养一男孩梁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、蛮不讲理，且无责任心，常以辱骂及撕扯等方式伤害原告，致夫妻关系不睦。同时被告隐瞒了遗传性脑瘫疾病，致后代再现脑瘫疾病。现双方积怨太深，难以共同生活，其夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，其与原告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方建立起了夫妻感情，其生病期间原告悉心照顾，现夫妻感情并未破裂,故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月相识谈婚，2003年1月6日自愿登记结婚。2005年4月生养一男孩梁某乙。2011年双方在洋县长乐苑小区购买96.7平方米住宅房一套。2014年被告因高血压引发脑出血，住院治疗花费数万元，落下了半身偏瘫病症，现为肢体残疾人。2016年11月，双方发生纠纷，开始分居生活。2017年1月13日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，审理中被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、残疾人证等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养小孩，充分证实双方婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方于2011年在长乐苑小区购买商品房一套，足以认定双方婚后有共同致力家庭建设的合意并建立起了一定的夫妻感情。被告于2014年患病，双方花费数万元，积极就医治疗，夫妻之间尽到的相互帮助、相互扶养的义务，值得肯定和提倡。现被告因病落下偏瘫病症，原告更应该积极照顾、精心护理，而不应放弃治疗甚至自暴自弃。且原告亦未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在以后的生活中相互尊重、相互包容、同甘共苦、艰苦奋斗，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告熊某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭玲丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初520号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告黄学仁，男，汉族，1971年7月22日生，住赣州市南康区。
被告赣州中腾汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市客家大道汽车市场老机场路口。
法定代表人黄敬波，系该公司总经理。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告黄学仁、赣州中腾汽车销售服务有限公司（以下简称中腾汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰，被告中腾汽车公司委托代理人刘万超到庭参加诉讼，被告黄学仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄学仁截至诉前结欠金穗贷记卡专项分期余额37241.52元，其中结欠本金余额33869.3元、利息2287.27元、滞纳金1084.95元。上述分期由被告黄学仁所购福田牌小车抵押担保，并办理了机动车抵押登记手续，被告中腾汽车公司提供连带责任保证担保。现被告黄学仁已出现《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》[编号：虔农银城（车）字2013年000146号]第10条10.2（2）关于“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”的情况，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判决被告黄学仁立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额37241.52元，其中：本金人民币33869.3元，相应利息2287.27元，滞纳金1084.95元，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判决拍卖被告黄学仁车牌号为赣Ｂ×××××的福田牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权；3、依法判决被告中腾汽车公司承担本案原告金穗贷记卡专项商户分期余额37241.52元连带清偿责任，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄学仁未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告中腾汽车公司辩称，1、对其归还本金没有异议，利息和滞纳金在担保合同中并无依据；2、被告中腾汽车公司对担保物不足的部分承担担保责任；3、补充证据中没有明确时间及计算利息、滞纳金的方式。
经审理查明，2013年8月1日，被告黄学仁向原告申请办理金穗贷记卡，2013年9月9日，原告与被告黄学仁、中腾汽车公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》[合同编号：虔农银城（车）字2013年000146号]，合同约定：1、分期资金用途为用于在汽车销售商“赣州中腾汽车销售服务有限公司”处购买福田萨普征服者皮卡汽车，价格人民币85800元，分期资金金额为65000元，分期手续费为7800元，分期期数为36期；2、担保方式为保证和抵押，由被告中腾汽车公司提供保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等，同时被告黄学仁同意以本合同所购车辆作为抵押物，银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权；3、分期手续费的收取方式为一次性收取，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后原告将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性专项分期手续费不退还。原、被告分别在该合同上签字盖章。2013年10月8日，被告黄学仁以其所有的福田牌轻型普通货车（车牌号为赣Ｂ×××××）进行抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已全面履行合同，被告黄学仁未按期履行还款义务，至起诉前，被告黄学仁共欠原告分期本金33869.3元、利息2287.27元、滞纳金1084.95元，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告和被告中腾汽车公司在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件、被告黄学仁的身份证复印件、行驶证复印件、被告中腾汽车公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法人证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、分期业务申请表复印件、抵押通知单复印件、担保借款合同复印件、机动车登记证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄学仁、中腾汽车公司之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》[合同编号：虔农银城（车）字2013年000146号]合法有效，双方均应遵照履行。被告黄学仁未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄学仁偿还截至诉前的金穗贷记卡专项商户分期余额本金人民币33869.3元、利息2287.27元、滞纳金1084.95元，此后按合同约定继续计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄学仁以其车辆提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告对被告黄学仁提供的抵押物依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“债务人不履行债务时，债权人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。故原告要求对被告黄学仁提供的抵押物的拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中约定原告已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现债权，故对于原告要求被告中腾汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告中腾汽车公司承担保证责任后，有权向债务人黄学仁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学仁应当在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行金穗贷记卡专项商户分期余额本金33869.3元、利息2287.27元、滞纳金1084.95元，合计人民币37241.52元，此后按双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》[合同编号：虔农银城（车）字2013年000146号]的约定继续计算利息、滞纳金至贷款还清之日止；
二、被告黄学仁不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行有权根据《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》[合同编号：虔农银城（车）字2013年000146号]对被告黄学仁提供抵押的车牌号为赣Ｂ×××××号的福田牌轻型普通货车的拍卖、变卖或折价款优先受偿；
三、被告赣州中腾汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄学仁追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告黄学仁、赣州中腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄 真
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更265号
罪犯高德喜，男，生于1972年5月17日，四川省九寨沟县人，汉族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）阿中刑初字第23号刑事判决，以被告人高德喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2004年06月18日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第123号刑事判决书核准原判。2006年9月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年经甘孜藏族自治州中级人民法院裁定共减刑二年六个月；2014年经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯高德喜在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯高德喜减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯高德喜减刑建议不当。
经审理查明，罪犯高德喜在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯高德喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高德喜减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2022年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4324号
申请执行人:孙继坤。
被执行人：蒋爱林。
被执行人：钱国洪。
被执行人：宋锦良。
本院在执行孙继坤与蒋爱林、钱国洪、宋锦良（2016）浙0483执4324号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初2963民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付95574.00元。
本院在执行中，于2016年12月19日经执行查控系统查明查明三被执行人无车辆登记信息；同年12月20日查明三被执行人数个银行帐户仅数佰元存款。2017年1月11经桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人蒋爱林、钱国洪无不动产登记信息；被执行人宋锦良所有的不动产其他法院首轮查封，且有抵押；另有多案轮候查封。同年6月3日经总对总查控系统查明三被执行人数个银行帐户仅数佰元存款。查明被执行人宋锦良经营的桐乡市青石丝绵厂名下不动产处于征迁规划中，其已书面承诺拆迁后配合本院执行，本院另案已办理执行保全措施。另查明三被执行人在本院涉执行案件逾十件，标的逾600万元未执行到位。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。申请执行人亦未向本院提供三被执行人所有的可供执行的财产线索。另案查明被执行人蒋爱林、钱国洪未在户籍地址居住。同年5月23日，本院将执行情况短信告知申请执行人，因三被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，并告知提出异议期限。现期限届满，申请执行人未提出异议。本院另案已将被执行人蒋爱林、钱国洪提交公安协助布控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年六月三日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4324号申请执行人:孙继坤。被执行人：蒋爱林。被执行人：钱国洪。被执行人：宋锦良。本院在执行孙继坤与蒋爱林、钱国洪、宋锦良（2016）浙0483执4324号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初2963民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付95574.00元。本院在执行中，于2016年12月19日经执行查控系统查明查明三被执行人无车辆登记信息；同年12月20日查明三被执行人数个银行帐户仅数佰元存款。2017年1月11经桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人蒋爱林、钱国洪无不动产登记信息；被执行人宋锦良所有的不动产其他法院首轮查封，且有抵押；另有多案轮候查封。同年6月3日经总对总查控系统查明三被执行人数个银行帐户仅数佰元存款。查明被执行人宋锦良经营的桐乡市青石丝绵厂名下不动产处于征迁规划中，其已书面承诺拆迁后配合本院执行，本院另案已办理执行保全措施。另查明三被执行人在本院涉执行案件逾十件，标的逾600万元未执行到位。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。申请执行人亦未向本院提供三被执行人所有的可供执行的财产线索。另案查明被执行人蒋爱林、钱国洪未在户籍地址居住。同年5月23日，本院将执行情况短信告知申请执行人，因三被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，并告知提出异议期限。现期限届满，申请执行人未提出异议。本院另案已将被执行人蒋爱林、钱国洪提交公安协助布控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 沈 坚二〇一七年六月三日（代）书记员 沈 懿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00128号
原告汤勇，
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告江东杰。
原告汤勇与被告江东杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭文甫独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。被告江东杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，2013年12月至2014年1月，被告雇佣原告在山东龙口工地从事室内装潢工作。经结算，被告结欠原告工资3200元。后经原告多次催要，被告拖延不付，故原告只能诉至法院，要求被告给付工资3200元。
被告江东杰未答辩。
经审理查明，原告汤勇受被告江东杰雇佣工作，2014年1月18日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明被告结欠原告工资人民币3200元，并载明支付期限为2014年年底。后原告向被告催款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇请原告劳动并结欠原告工资3200元的事实，有欠条及原告陈述等证据予以证实，故本院予以确认。欠条已载明钱款给付期限，但经原告多次催要，被告仍未给付钱款，原告据此要求被告支付报酬3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告江东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告江东杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤勇人民币3200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告江东杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许仲玉
江西省南昌市中级人民法院
民事�定书
（2016）赣01民终1842号
上诉人（原审原告）：戴东海，男，1967年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳琪，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市按摩医院，住所地：南昌市永外正街190号，组织机构代码：49110173-7。
法定代表人：李长如，系该院院长。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
上诉人戴东海因与被上诉人南昌市按摩医院劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴东海及其委托代理人邓明辉、被上诉人南昌市按摩医院的委托代理人夏国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人戴东海上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系，并判令被上诉人恢复上诉人的工作。事实和理由：上诉人系在事业单位工作的事业编制人员，本案为上诉人与被上诉人就其被辞退并下编而发生的争议，本案应认定为人事争议纠纷，而非劳动争议纠纷。本案属于法院审理的人事争议范畴，应由法院审理并依法作出判决。
被上诉人南昌市按摩医院答辩称：2004年后上诉人一直未在被上诉人处工作，而在外单位工作，后被上诉人按照有关规定对吃空饷的人员进行清理。上诉人的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
戴东海向一审法院起诉请求：请求确认戴东海与南昌市按摩医院存在人事关系，并判令南昌市按摩医院恢复戴东海的工作。
一审法院经审理查明：被告系事业编制法人单位。1984年12月3日，原告入职被告处，为事业编制。2004年12月起，被告将原告公派至深圳工作。原告每年向被告缴纳6000元至1万余元不等的款项，被告向原告开具的收据注明该款项为“交回工资”。2013年7月31日，南昌市人力资源和社会保障局、南昌市监察局、南昌市机构编制委员会办公室、南昌市财政局、南昌市公安局联合发洪人社发[2013]201号《关于印发<南昌市清理整治“吃空饷”工作方案>的通知》要求包括被告在内的南昌市各县区人力资源和社会保障局、监察局、编办、财政局、公安局及市直各单位清理清理整治全市机关事业单位在编及离退休财政供养人员中“吃空饷”的人员，清理对象包括了经组织选派或非经组织选派外出学习（工作），期满未回原单位工作仍在原单位领取工资的人员等。2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，载明：“你院《关于南昌市按摩医院清理整治处戴东海等6位同志“吃空饷”申请下编的请示》收悉，经研究决定，同意你院对戴东海、万红、周生强、熊伟、熊英、段明晖等同志进行辞退并办理下编手续。”8月22日，南昌市机构编制委员会办公室对上述6人中包括原告在内的5人办理了下编手续。后原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月11日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2015年12月29日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
一审法院认为：原告系在事业单位工作的事�编制人员，其上编、下编应遵循相应的事业编制管理办法。故本案中，原、被告双方就其被辞退并下编而发生的争议不属于由法院审理的劳动争议纠纷范畴，原告应依照相关规定另行主张其权利。为此，对原告的诉请，一审法院不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：驳回原告戴东海的诉讼请求。本案受理费10元（已由原告预交），由原告承担。
二审中，上诉人戴东海、被上诉人南昌市按摩医院均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，2014年8月22日，南昌市机构编制委员会办公室对包括戴东海在内的5人办理了下编手续。戴东海上�要求确认与南昌市按摩医院存在人事关系，并要求恢复工作，因戴东海的编制已经被相关部门下编，涉及到编制而发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回戴东海的起诉。一审法院判决驳回戴东海的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3192号民事判决；
二、驳回戴东海的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，退回戴东海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民事�定书（2016）赣01民终1842号上诉人（原审原告）：戴东海，男，1967年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳琪，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市按摩医院，住所地：南昌市永外正街190号，组织机构代码：49110173-7。法定代表人：李长如，系该院院长。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。上诉人戴东海因与被上诉人南昌市按摩医院劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴东海及其委托代理人邓明辉、被上诉人南昌市按摩医院的委托代理人夏国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人戴东海上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系，并判令被上诉人恢复上诉人的工作。事实和理由：上诉人系在事业单位工作的事业编制人员，本案为上诉人与被上诉人就其被辞退并下编而发生的争议，本案应认定为人事争议纠纷，而非劳动争议纠纷。本案属于法院审理的人事争议范畴，应由法院审理并依法作出判决。被上诉人南昌市按摩医院答辩称：2004年后上诉人一直未在被上诉人处工作，而在外单位工作，后被上诉人按照有关规定对吃空饷的人员进行清理。上诉人的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。戴东海向一审法院起诉请求：请求确认戴东海与南昌市按摩医院存在人事关系，并判令南昌市按摩医院恢复戴东海的工作。一审法院经审理查明：被告系事业编制法人单位。1984年12月3日，原告入职被告处，为事业编制。2004年12月起，被告将原告公派至深圳工作。原告每年向被告缴纳6000元至1万余元不等的款项，被告向原告开具的收据注明该款项为“交回工资”。2013年7月31日，南昌市人力资源和社会保障局、南昌市监察局、南昌市机构编制委员会办公室、南昌市财政局、南昌市公安局联合发洪人社发[2013]201号《关于印发的通知》要求包括被告在内的南昌市各县区人力资源和社会保障局、监察局、编办、财政局、公安局及市直各单位清理清理整治全市机关事业单位在编及离退休财政供养人员中“吃空饷”的人员，清理对象包括了经组织选派或非经组织选派外出学习（工作），期满未回原单位工作仍在原单位领取工资的人员等。2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，载明：“你院《关于南昌市按摩医院清理整治处戴东海等6位同志“吃空饷”申请下编的请示》收悉，经研究决定，同意你院对戴东海、万红、周生强、熊伟、熊英、段明晖等同志进行辞退并办理下编手续。”8月22日，南昌市机构编制委员会办公室对上述6人中包括原告在内的5人办理了下编手续。后原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月11日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2015年12月29日，原告诉至法院，引发本案纠纷。一审法院认为：原告系在事业单位工作的事�编制人员，其上编、下编应遵循相应的事业编制管理办法。故本案中，原、被告双方就其被辞退并下编而发生的争议不属于由法院审理的劳动争议纠纷范畴，原告应依照相关规定另行主张其权利。为此，对原告的诉请，一审法院不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：驳回原告戴东海的诉讼请求。本案受理费10元（已由原告预交），由原告承担。二审中，上诉人戴东海、被上诉人南昌市按摩医院均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，2014年8月22日，南昌市机构编制委员会办公室对包括戴东海在内的5人办理了下编手续。戴东海上�要求确认与南昌市按摩医院存在人事关系，并要求恢复工作，因戴东海的编制已经被相关部门下编，涉及到编制而发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回戴东海的起诉。一审法院判决驳回戴东海的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3192号民事判决；二、驳回戴东海的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，退回戴东海。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一七年四月十四日书 记 员 邓 轩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢224号
申请执行人：张二巴，农民。
被执行人：吉志锋，农民。
本院在执行申请执行人张二巴与被执行人吉志锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张二巴于2017年10月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢224号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艳芳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初189号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]87号�诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、赫鑫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年11月20日，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路、广昌路附近，采用砸碎汽车玻璃的手段盗取车内财物，作案6起，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月20日1时左右，被告人朱某在沈阳市沈河区广昌路与青年大街交叉口的北侧马路上用砖头将崔某停放在此处得车号为辽J×××××北京现代名图汽车副驾驶位置的车门玻璃砸坏，盗窃车内人民币1,000元，甲醛测量仪一部，经评估甲醛测量仪价值人民币100元，汽车玻璃经评估价值人民币206.8元。
2、2016年11月20日1时30分左右，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路58号马路上用砖头将程某停放在此处的车号为辽A×××××黑色本田凌派汽车副驾驶的车门玻璃砸坏，盗窃到几元硬币，汽车玻璃经估价价值人民币276元。
3、2016年11月20日1时40分左右，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路58号马路上用砖头将刘某停放在此处的车号为辽A×××××白色北京现代朗动汽车副驾驶的车门玻璃砸坏，没有盗窃到财物，汽车玻璃经估价价值人民币274.4元。
4、2016年11月20日1时50分左右，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路58号马路上用砖头将张某停放在此处的车号为辽J×××××黑色奔驰S320汽车副驾驶的车门玻璃砸坏，盗窃人民币20元、车载电话一部、一个米黄色佛珠串和一个棕色的手串（佛珠串和手串没有材质报告无法做价格评�）。经评估车载电话价值人民币12元，汽车玻璃价值人民币36元。
5、2016年11月20日2时左右，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路58号马路上用砖头将马某停放在此处的车号为辽A×××××雪花银色的本田CRV汽车副驾驶位置的车门玻璃砸坏，没有盗窃到财物，汽车玻璃经估价价值人民币219.6元。
6、2016年11月20日2时20分左右，被告人朱某在沈阳市沈河区西滨河路58号马路上用砖头将王某停放在此处的车号为辽A×××××的咖啡色丰田RAV4汽车副驾驶的车门玻璃砸坏，窃取深灰色北脸牌冲锋衣一件，经评估北脸牌冲锋衣价值人民币500元，汽车玻璃价值人民币216元。
综上所述，被告人朱国志在以上6起盗窃财物共计价值人民币1,632元，损毁的汽车玻璃经价格评估共计价值人民币1,228.8元。
另查明，公安机关依法扣押了被告人朱某盗窃的被害人张某的佛珠串、手串及被害人王某的冲锋衣，返还了被害人。审理过程中，被告人朱某主动返赃，积极缴纳罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、侦破报告，被害人崔某、程某、刘某、张某、马某、王某的陈述，辨认笔录，监控录像、价格认定结论书及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某采用破坏性手段多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人朱某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，其盗窃的部分赃物被公安机关�押并返还被害人，主动返还其他赃物，积极缴纳罚金，可对被告人朱某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月十五日
书记员 武�岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审651号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人李志西，男，汉族，出生日期1973年3月16日，住河南省南阳市淅川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李志西违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月29日向被申请人李志西送达了编号411334-2200057926公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李志西经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200057926公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审651号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人李志西，男，汉族，出生日期1973年3月16日，住河南省南阳市淅川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李志西违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月29日向被申请人李志西送达了编号411334-2200057926公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李志西经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200057926公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初758号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人桑某，男，1986年8月12日出生于河南省林州市，汉族，本科文化，务工，住林州市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月10日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第638号起诉书指控被告人桑某犯挪用资金罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日，被告人桑某应聘到林州市大通物流有限公司工作，任会计兼出纳。2014年7月至2015年1月期间，桑某利用自己收取公司卖房款的便利，在收取杨某1购房款42754元、杨某2购房款188673元，共计231027元后未上交公司，挪用供自己结婚、偿还借款以及父亲看病使用。2016年5月桑某辞职，至案发其挪用的231027元未归还公司。2016年9月26日公安机关立案后桑某退回公司现金231027元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的桑某的供述、证人李某某、杨某等人的证言、银行账户交易明细、大通物流园机电市场商铺销售合同、收据、证明、员工辞职申请书、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人桑某到案后如实供述自己的犯罪事实。在林州市公安局立案侦查后，桑某已将挪用资金连同利息全部退赔给林州市大通物流园有限公司。本案在审理中，该公司已对桑某表示谅解。
上述事实，有被告人桑某的供述、林州市公安局归案情况说明、收据、谅解书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，核其行为已构成挪用资金罪，林州市人民检察院指控其犯挪用资金罪罪名成立。桑某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于桑某庭审悔罪，能够退赔公司经济损失，取得公司谅解，可酌情从轻处罚。根据桑某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一六年十二月七日
书记员 岳圆力
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2045-1号
申请执行人：苏海波。
被执行人：陈焕君。
被执行人：朱玉娟。
苏海波与陈焕君、朱玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）甬镇骆商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏海波于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人苏海波与被执行人陈焕君双方协商一致达成和解协议，被执行人陈焕君已支付申请执行人苏海波50000元，并已支付诉讼费和执行费。申请执行人苏海波自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2045号案的本次执行程序终结。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨 麟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6479号
原告：李江苏，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙克林，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：袁菊，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李江苏与被告孙克林、袁菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告李江苏于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江苏的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李江苏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李江苏负担。
审判员 李世明
二〇一六年八月十八日
书记员 孟笑羽
连云港市赣榆区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0707民初6739号
连云港市赣榆区不动产登记局：
关于原告程招娣与被告卢波、葛畅民间借贷一案，我院作出的（2016）苏0707民初6739号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，请协助执行如下项目：
查封被告卢波、葛畅所有的位于连云港市赣榆区青口镇南苑明珠2幢1单元201室（丘号：84140043-3）房产一套。
期限自2016年8月日起至2019年8月日止。
附：裁定书一份
二0一六年八月二日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第44号
再审申请人：新世纪发展控股有限公司。住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。
法定代表人：谢炳超，董事长。
委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘晓红。
被申请人（原审被告）：李强文。
被申请人（原审被告）：新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司。住所地：平湖市当湖街道梅兰苑**幢*楼南起1-6间。
代表人：李咬发。
再审申请人新世纪发展控股有限公司因被申请人潘晓红与被申请人李强文、新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司之间民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第401号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢 金 侃
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初12号
原告郭海金，男，汉族。
被告郭守山，男，汉族。
原告郭海金与被告郭守山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海金到庭参加诉讼，被告郭守山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日，被告因资金周转向原告借款现金5000元，并出具借条一张。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份核查信息表打印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2014年2月5日向原告借款5000元的事实。
被告郭守山未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告郭海金与被告郭守山系朋友。2014年2月5日，被告以做海鲜生意需要资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一张，借条上未约定利息及还款期限。当日，原告将5000元现金交付给了被告。此后，虽经原告多次催收，被告一直未归还借款，故而成讼。
本院认为：原告郭海金与被告郭守山之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款5000元，本院予以支持。被告郭守山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭守山应当于本判决生效后10日内归还原告郭海金借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭守山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨光辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9683号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华，广东道邦律师事务所律师。
被告李永勤。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称财保顺德分公司）诉被告李永勤因追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。在诉讼期间，原告财保顺德分公司将委托代理人李舒然变更为胡振华。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告财保顺德分公司的委托代理人李丽玲、胡振华到庭参加诉讼，被告李永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保顺德分公司诉称，2014年4月4日，被告醉酒驾驶粤X×××××号小型客车从六坊往白藤桥方向行驶，行驶至中兴一路为民路段时，与案外人廖雁堂驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成廖雁堂受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，廖雁堂不承担责任。事故发生后，被侵权人廖雁堂依法起诉原告、被告至江门市蓬江区人民法院，经江门市蓬江区人民法院审理后，依法作出（2015）江蓬法民四初字第180号判决书，判令原告于本判决书生效后十日内向廖雁堂赔偿122000元及承担本案诉讼费用2353元，以上合计124353元，现原告已赔付完毕。由于被告属于醉酒驾驶，故原告向廖雁堂赔付后有权向被告进行追偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告财保顺德分公司起诉请求：1.判令被告立即向原告支付124353元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2016年6月24日向被告李永勤送达起诉状副本及开庭传票，但被告李永勤既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告财顺德分公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.生效证明复印件1份（原件核对后退回）、（2015）江蓬法民四初字第180号民事判决书复印件（原件核对后退回）各1份、中国工商银行网上银行电子回单打印件2份，证明被告的诉讼主体资格，被告醉酒驾驶致廖雁堂受伤，原告依判决向廖雁堂支付了赔偿款122000元及支付了诉讼费2353元，因被告醉酒驾驶，原告有权向被告追偿。
被告李永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告财保顺德分公司提交的证据1、2，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实。对原告财保顺德分公司提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，粤X×××××号小型客车在原告处投保了交强险及不计免赔保额为500000元的商业三者险。在保险期间内，2014年4月4日1时10分许，被告醉酒驾驶粤X×××××号小型客车从江门市××区六坊往白藤桥方向行驶，行驶至中兴一路为民路段时，与案外人廖雁堂驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成廖雁堂受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，廖雁堂不承担责任。事故发生后，被侵权人廖雁堂起诉原告、被告至江门市蓬江区人民法院。经审理后，2015年7月25日，江门市蓬江区人民法院作出（2015）江蓬法民四初字第180号判决书，判令原告于判决发生法律效之日起十日内向廖雁堂赔偿122000元及承担案件诉讼费用2353元，合计124353元。（2015）江蓬法民四初字第180号判决书发生法律效力后，原告于2015年9月15日向案外人廖雁堂支付了赔偿款122000元及向案外人廖雁堂支付了所垫付的诉讼费用2353元。因原告认为被告属于醉酒驾驶机动车发生事故，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利。
被告在粤X×××××号小型客车所投保的保险的保险期间因醉酒驾驶粤X×××××号小型客车发生交通事故，导致原告被案外人廖雁堂起诉至江门市蓬江区人民法院，原告并被判决需向案外人廖雁堂支付赔偿款122000元及承担案件诉讼费用2353元。在原告向案外人廖雁堂支付了上述费用后，原告在赔偿范围内依法取得向被告追偿的权利。被告应承担向原告支付124353元（122000＋2353）及利息的责任。
综上所述，原告诉请判令被告立即向原告支付124353元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）主张，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告李永勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付124353元及利息（从2016年6月16日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
如被告李永勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1393.53元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司垫付），由被告李永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年七月二十六日
书记员 李素婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00933号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被执行人杜俊红，女，1968年2月20日出生，汉族。
被执行人李泽龙，男，1967年8月26日出生，汉族。
被执行人高晶，女，1968年5月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00581号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜俊红、李泽龙、高晶3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜俊红、李泽龙、高晶的银行存款196864元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年九月九日
书记员 文新宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑观法行初字第85号
原告贵阳市南明区天盛汽车修理厂（以下简称天盛汽修厂），住所地贵阳市南明区富源北路***号。
法定代表人杨启江，职务厂长。
委托代理人贾明、田冲，贵州天一致和律师事务所律师。
被告贵阳市南明区城市管理局（贵阳市南明区城市综合执法局）（以下简称南明城管局），住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，职务局长。
被告贵阳市南明区城市综合执法大队（南明执法大队），住所地贵阳市南明区四方河路。
负责人邓大智。
以上两被告的委托代理人封茂文、邹宁，系该单位工作人员。
原告天盛汽修厂因要求确认被告南明城管局及南明执法大队于2015年10月15日作出的强制拆除的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的法定代表人杨启江、委托代理人贾明，被告南明城管局及南明执法大队的委托代理人封茂文均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告天盛汽修厂诉称，2011年4月，贵阳市东二环道路工程开始建设，原告的部分建筑物位于贵阳市东二环道路工程的红线范围内，本着支持市政重点工程的态度，第一个签订了补偿协议，原告被建设方拆除了部分办公室及长裤等建筑共计863个赔付，这部分被超出后，给原告的工作带来困难和安全隐患。2011年8月5日，原告向相关部门提交了一份申请修复报告，说明了原告面临的困难的同时恳请相关单位同意原告修复剩余车间及办公室（红线外）。该份报告于2011年12月7日得到贵阳市南明区住房建设局的批示“情况属实，请保市指挥协调处理。”2012年12月1日，第二被告违法拆除原告的部分建筑，对此，原告上访到贵阳市群众工作中心，该中心于2013年1月15日出具了一份《关于天盛汽车修理厂上访问题的协调会议纪要》,该纪要原则上同意原告新建仓库。2015年10月15日，第二被告在没有告知原告，以及在没有任何授权或者委托手续的情况下，强行又拆除了原告的办公室、车间及仓库综合大楼的第四层（面积800平方米），其行为严重影响了原告的正常的营业行为，造成了原告重大经济损失约200万（以鉴定结果为准）。原告认为被告的强制拆除行为违反了法律规定，并造成了原告的实际损失。根据相关法律规定，第二被告应依法履行赔偿义务，第一百个作为地二被告的主管单位和法人单位对第二被告的行为应当承担连带赔偿责任。原告特诉至我院，请求：1、确认二被告的行政行为违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：1、企业营业执照、组织机构代码证（因在税务机关办理三证合一的手续，提供的是复印件，庭后向法庭提交原件核实）、法定代表人证明及身份证；2、申请报告，；3、村民房屋拆迁安置补偿协议；4、申请修复报告；5、贵阳群众工作中心专题会议纪要；6、照片六张。
二被告辩称，原告所诉的第二被告主体是不适格的，不应当作为被告，实施主体是南明区综合执法局，根据赔偿法的规定，原告被拆除的房屋是没有经过有关部门的批准，是违法建筑，不应属于受法律保护的房屋，我们不承担赔偿责任。
二被告在举证期限内并未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的质证意见为都是复印件，效力不够，法定代表人证明书是白纸不予认可；对证据2的真实性五异议，合法性不予认可，证明目的不明确，只能证明提交过申请；对证据3不予认可，与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性予以认可，对证明目的有异议，这只能说明有申请，并不能证明涉案房屋的合法性；对证据5的合法性、真实性予以认可，但不能证明涉案房屋的合法性；对证据6无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、6、合法性、真实性、关联性均予以认可，证据2、3、4、5的真实性无异议，但关联性不予认可。
经审理查明，2015年10月15日，南明区执法大队对原告天顺汽修厂位于贵阳市南明区富源北路138号的厂房第四层进行了强制拆除。被拆除的部分为该建筑的第四层，并未办理相关的建设手续及产权手续，被告南明城管局认为该层建筑为违法建筑，对该层建筑进行了拆除，原告认为被告的该行政作为侵犯了其合法权益，故诉至我院，提出诉请如前。
又，被告南明区执法大队的机构类型为机关非法人。
本院认为，因南明区执法大队无独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案的适格被告为南明城管局。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，本案中被告认为原告的建筑属于违法建筑，应当拆除，但并未提供任何证据证明其行政行为的合法性，故原告诉请要求确认被告强制拆除的行政行为违法的主张，本院予以支持。
综上，被告南明城管局作出的行政行为违反法定程序。根据中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
确认被告贵阳市南明区城市管理局于2015年10月15日拆除原告贵阳市南明区天盛汽车修理厂厂房第四层的行政行为违法。
案件受理费50元，由贵阳市南明区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄娜娜
人民陪审员 王青松
人民陪审员 张建湘
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）筑观法行初字第85号原告贵阳市南明区天盛汽车修理厂（以下简称天盛汽修厂），住所地贵阳市南明区富源北路***号。法定代表人杨启江，职务厂长。委托代理人贾明、田冲，贵州天一致和律师事务所律师。被告贵阳市南明区城市管理局（贵阳市南明区城市综合执法局）（以下简称南明城管局），住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人陈红星，职务局长。被告贵阳市南明区城市综合执法大队（南明执法大队），住所地贵阳市南明区四方河路。负责人邓大智。以上两被告的委托代理人封茂文、邹宁，系该单位工作人员。原告天盛汽修厂因要求确认被告南明城管局及南明执法大队于2015年10月15日作出的强制拆除的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的法定代表人杨启江、委托代理人贾明，被告南明城管局及南明执法大队的委托代理人封茂文均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告天盛汽修厂诉称，2011年4月，贵阳市东二环道路工程开始建设，原告的部分建筑物位于贵阳市东二环道路工程的红线范围内，本着支持市政重点工程的态度，第一个签订了补偿协议，原告被建设方拆除了部分办公室及长裤等建筑共计863个赔付，这部分被超出后，给原告的工作带来困难和安全隐患。2011年8月5日，原告向相关部门提交了一份申请修复报告，说明了原告面临的困难的同时恳请相关单位同意原告修复剩余车间及办公室（红线外）。该份报告于2011年12月7日得到贵阳市南明区住房建设局的批示“情况属实，请保市指挥协调处理。”2012年12月1日，第二被告违法拆除原告的部分建筑，对此，原告上访到贵阳市群众工作中心，该中心于2013年1月15日出具了一份《关于天盛汽车修理厂上访问题的协调会议纪要》,该纪要原则上同意原告新建仓库。2015年10月15日，第二被告在没有告知原告，以及在没有任何授权或者委托手续的情况下，强行又拆除了原告的办公室、车间及仓库综合大楼的第四层（面积800平方米），其行为严重影响了原告的正常的营业行为，造成了原告重大经济损失约200万（以鉴定结果为准）。原告认为被告的强制拆除行为违反了法律规定，并造成了原告的实际损失。根据相关法律规定，第二被告应依法履行赔偿义务，第一百个作为地二被告的主管单位和法人单位对第二被告的行为应当承担连带赔偿责任。原告特诉至我院，请求：1、确认二被告的行政行为违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据材料：1、企业营业执照、组织机构代码证（因在税务机关办理三证合一的手续，提供的是复印件，庭后向法庭提交原件核实）、法定代表人证明及身份证；2、申请报告，；3、村民房屋拆迁安置补偿协议；4、申请修复报告；5、贵阳群众工作中心专题会议纪要；6、照片六张。二被告辩称，原告所诉的第二被告主体是不适格的，不应当作为被告，实施主体是南明区综合执法局，根据赔偿法的规定，原告被拆除的房屋是没有经过有关部门的批准，是违法建筑，不应属于受法律保护的房屋，我们不承担赔偿责任。二被告在举证期限内并未向本院提交相关证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的质证意见为都是复印件，效力不够，法定代表人证明书是白纸不予认可；对证据2的真实性五异议，合法性不予认可，证明目的不明确，只能证明提交过申请；对证据3不予认可，与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性予以认可，对证明目的有异议，这只能说明有申请，并不能证明涉案房屋的合法性；对证据5的合法性、真实性予以认可，但不能证明涉案房屋的合法性；对证据6无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、6、合法性、真实性、关联性均予以认可，证据2、3、4、5的真实性无异议，但关联性不予认可。经审理查明，2015年10月15日，南明区执法大队对原告天顺汽修厂位于贵阳市南明区富源北路138号的厂房第四层进行了强制拆除。被拆除的部分为该建筑的第四层，并未办理相关的建设手续及产权手续，被告南明城管局认为该层建筑为违法建筑，对该层建筑进行了拆除，原告认为被告的该行政作为侵犯了其合法权益，故诉至我院，提出诉请如前。又，被告南明区执法大队的机构类型为机关非法人。本院认为，因南明区执法大队无独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案的适格被告为南明城管局。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，本案中被告认为原告的建筑属于违法建筑，应当拆除，但并未提供任何证据证明其行政行为的合法性，故原告诉请要求确认被告强制拆除的行政行为违法的主张，本院予以支持。综上，被告南明城管局作出的行政行为违反法定程序。根据中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：确认被告贵阳市南明区城市管理局于2015年10月15日拆除原告贵阳市南明区天盛汽车修理厂厂房第四层的行政行为违法。案件受理费50元，由贵阳市南明区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄娜娜人民陪审员  王青松人民陪审员  张建湘二〇一六年六月二日书 记 员  郭 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：佛山市银鼎文化传播有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郝峥。
被上诉人（原审原告）：上海华扬联众数字技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王培兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人；胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人佛山市银鼎文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初15955号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市银鼎文化传播有限公司上诉称，上诉人虽然与被上诉人签订的合同中第四条约定了管辖条款，但该条款中“……任一方可将争议提交原告所在地的人民法院解决”。这个“原告”并没有指明是被上诉人，不能因为被上诉人所在地在广州市天河区，其在天河区法院起诉就推断为是原告，故该条的约定属于约定不清，是无效条款。而被上诉人住所地和合同履行地均在佛山市南海区，按照法律规定，应确定被上诉人所在地的法院为本案双方纠纷管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《2014年度广告行业代理合同书》内容显示，其中第四项第三点约定：“……协商不成的，任一方可将争议提交原告所在地的人民法院解决。”被上诉人所在地为广州市天河区金穗路62号，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李文琪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00601号原告阳某，农民。委托代理人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。一般代理。被告李某，农民。本院在审理原告阳某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳某的撤诉申请符合法律规定，应当准许原告阳某申请撤回对被告李某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳某撤回起诉。本案受理费100元，由原告阳某负担。审判员ＸＸ洲二〇一五年九月八日书记员鲁健
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终6号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区再雨钢材经营部。
经营者：张再雨。
委托诉讼代理人：龙一明、王佳俊。
被上诉人（原审原告）：湖南兴湘建设有限公司。
法定代表人：温茨华。
上诉人长沙市雨花区再雨钢材经营部因与被上诉人湖南兴湘建设有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，根据原、被告对本案管辖权的各自主张，本案存在买卖合同纠纷与产品责任纠纷竞合的问题，而产品责任纠纷属于侵权责任纠纷的范畴。原告湖南兴湘建设有限公司坚持以侵权责任纠纷而不以买卖合同纠纷提起诉讼，根据“当事人意思自治”原则，原告湖南兴湘建设有限公司的选择权依法应受到法律的保护。同时从原告湖南兴湘建设有限公司提出的诉讼请求看，七项诉讼请求有六项属于因产品质量不合格而形成的侵权诉讼，只有一项属于合同纠纷形成的违约之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，原告湖南兴湘建设有限公司提出的侵权之诉不受原、被告签订《钢材购销合同》中关于管辖权的约定，作为侵权行为实施地、侵权结果发生地所在地法院具有管辖权，被告长沙市雨花区再雨钢材经营部提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告长沙市雨花区再雨钢材经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费6000元，由被告长沙市雨花区再雨钢材经营部负担。
长沙市雨花区再雨钢材经营部不服一审裁定，上诉称：1、本案不存在买卖合同纠纷与产品责任者纠纷竞合问题，本案不属于侵权责任纠纷。本案所产生的质量问题应属于在双方签订合同框架之内的产品质量合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。2、合同约定的管辖地为长沙市雨花区人民法院。3、本案中所涉质量问题长沙市雨花区人民法院已作出过相关认定处理。4、本案要求上诉人承担案件受理费6000元毫无法律依据可言。请求：撤销湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初653号民事裁定，并依法裁定将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是否属于产品销售者责任纠纷、是否适用合同约定管辖、所涉质量问题是否已经长沙市雨花区人民法院作出判决、上诉人承担案件受理费是否有法律依据是本案的焦点问题。
1、关于本案是否属于产品销售者责任纠纷问题。根据我国法律规定，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定的。本案中，被上诉人在一审起诉时称上诉人销售的钢材质量不合格给其造成了损失，提出的七项诉求中大多涉及损失赔偿问题。因此，被上诉人主张的法律关系属于产品销售者责任问题，一审裁定将本案案由定为产品销售者责任纠纷是正确的。上诉人提出的该条上诉理由不能成立。
2、关于本案是否适用合同约定管辖问题。约定管辖仅限于合同纠纷案件。因本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人提出的该条上诉理由不能成立。
3、关于本案所涉质量问题是否已经长沙市雨花区人民法院作出判决问题。经查，长沙市雨花区人民法院在其（2015）雨民初字第05390号民事判决理由中已阐明“被告（即被上诉人）另称原告供货质量与约定不符而造成被告损失，但未提供充分的证据予以证实，本案不予处理”。因此，上诉人提出的该条上诉理由不能成立。
4、关于上诉人承担案件受理费是否有法律依据问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，当事人提出管辖权异议，异议不成立的，应交纳诉讼费。因此，上诉人提出的上诉人承担案件受理费毫无法律依据的上诉理由不能成立。但一审收取6000元诉讼费有误，应予以纠正。
综上，上诉人长沙市雨花区再雨钢材经营部对管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审法院裁定收取长沙市雨花区再雨钢材经营部管辖异议案件受理费6000元不当，应予纠正。根据我国法律规定，管辖异议不成立的，收取案件受理费50元至100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖异议案件受理费100元，由长沙市雨花区再雨钢材经营部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 杨 晖
二〇一七年三月八日
代理书记员 宋新清
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终6号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区再雨钢材经营部。经营者：张再雨。委托诉讼代理人：龙一明、王佳俊。被上诉人（原审原告）：湖南兴湘建设有限公司。法定代表人：温茨华。上诉人长沙市雨花区再雨钢材经营部因与被上诉人湖南兴湘建设有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，根据原、被告对本案管辖权的各自主张，本案存在买卖合同纠纷与产品责任纠纷竞合的问题，而产品责任纠纷属于侵权责任纠纷的范畴。原告湖南兴湘建设有限公司坚持以侵权责任纠纷而不以买卖合同纠纷提起诉讼，根据“当事人意思自治”原则，原告湖南兴湘建设有限公司的选择权依法应受到法律的保护。同时从原告湖南兴湘建设有限公司提出的诉讼请求看，七项诉讼请求有六项属于因产品质量不合格而形成的侵权诉讼，只有一项属于合同纠纷形成的违约之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，原告湖南兴湘建设有限公司提出的侵权之诉不受原、被告签订《钢材购销合同》中关于管辖权的约定，作为侵权行为实施地、侵权结果发生地所在地法院具有管辖权，被告长沙市雨花区再雨钢材经营部提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告长沙市雨花区再雨钢材经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费6000元，由被告长沙市雨花区再雨钢材经营部负担。长沙市雨花区再雨钢材经营部不服一审裁定，上诉称：1、本案不存在买卖合同纠纷与产品责任者纠纷竞合问题，本案不属于侵权责任纠纷。本案所产生的质量问题应属于在双方签订合同框架之内的产品质量合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。2、合同约定的管辖地为长沙市雨花区人民法院。3、本案中所涉质量问题长沙市雨花区人民法院已作出过相关认定处理。4、本案要求上诉人承担案件受理费6000元毫无法律依据可言。请求：撤销湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初653号民事裁定，并依法裁定将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案是否属于产品销售者责任纠纷、是否适用合同约定管辖、所涉质量问题是否已经长沙市雨花区人民法院作出判决、上诉人承担案件受理费是否有法律依据是本案的焦点问题。1、关于本案是否属于产品销售者责任纠纷问题。根据我国法律规定，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定的。本案中，被上诉人在一审起诉时称上诉人销售的钢材质量不合格给其造成了损失，提出的七项诉求中大多涉及损失赔偿问题。因此，被上诉人主张的法律关系属于产品销售者责任问题，一审裁定将本案案由定为产品销售者责任纠纷是正确的。上诉人提出的该条上诉理由不能成立。2、关于本案是否适用合同约定管辖问题。约定管辖仅限于合同纠纷案件。因本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人提出的该条上诉理由不能成立。3、关于本案所涉质量问题是否已经长沙市雨花区人民法院作出判决问题。经查，长沙市雨花区人民法院在其（2015）雨民初字第05390号民事判决理由中已阐明“被告（即被上诉人）另称原告供货质量与约定不符而造成被告损失，但未提供充分的证据予以证实，本案不予处理”。因此，上诉人提出的该条上诉理由不能成立。4、关于上诉人承担案件受理费是否有法律依据问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，当事人提出管辖权异议，异议不成立的，应交纳诉讼费。因此，上诉人提出的上诉人承担案件受理费毫无法律依据的上诉理由不能成立。但一审收取6000元诉讼费有误，应予以纠正。综上，上诉人长沙市雨花区再雨钢材经营部对管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审法院裁定收取长沙市雨花区再雨钢材经营部管辖异议案件受理费6000元不当，应予纠正。根据我国法律规定，管辖异议不成立的，收取案件受理费50元至100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖异议案件受理费100元，由长沙市雨花区再雨钢材经营部承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  杨 滨审 判 员  杨 晖二〇一七年三月八日代理书记员  宋新清附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1266号
原告：郭青云，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：张全所。
原告郭青云与被告张全所承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青云及委托诉讼代理人韩艳玲，被告张全所到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋改造费12000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（自2017年5月至实际清偿时止，按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告为被告房屋主体建设，双方签订了《证明书》，约定改造事项。2015年12月10日，房屋改造完毕。关于改造费用，经原告多次催要，被告一再拖延支付。
被告张全所辩称，我们盖房都是靠村委会，签证明以前上面没有原告签字。我们已经把钱给了村委会，一共24000元，已给村委会12000元，剩余12000元是装修费。原告盖的房子玻璃没按，门变形了。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，”证明两份、花名表、银行流水”，拟证明原告与被告达成了由原告为其承建危房改造工程，并约定了工程的内容及费用为政府补贴款，对危房自建的补贴款为24000元，而被告仅支付12000元，剩余12000元被告已领取但未给付原告。
被告张全所的质证意见为，证明上的名字是我们签的，真实性认可，是村委会拿上给签的，不是原告拿上签的，我们盖房靠的是村委会。
经审查，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认可。
被告为证明自己的意见提供了照片，拟证明村里一样是危房改造，给别人是装修好的，没有给我装修，只要原告装修好后，我就给钱。
原告的质证意见为，真实性不认可，装修好的是十个全覆盖工程没有装修好的是危房改造，村委会委托原告做危房改造，证明书里说的很清楚，没有包括装修。
经审查，对被告提供证据的真实性认可，但证明不了其想要证明的问题，对关联性不认可。
经审查明：2015年11月，被告所在村有国家政策，对该村的危房进行改造，费用由国家补贴，每户补贴24000元用于危房改造。原告承包了危房改造工程，并与被告就危房改造签订证明书，约定危房主体重建。2016年9月，房屋改造重建完毕。补贴款全部发放给被告，被告支付原告12000元后，剩余12000元未支付原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告危房改造资金是国家补贴，应是专款专用。原告承建危房改造工程，现已竣工，被告称原告应当对改造房屋进行装修后，才给付原告剩余12000元改造款，但被告未提供有效证据证明危房改造需经装修后才给付全部费用。根据原告提供的两份证明可认定，原告的危房改造工程只需主体建成后，被告就要支付原告24000元改造费用，未对改造房屋的装修进行过约定，被告所在村委会证明中表述被告的房屋改造按当时政策已改造完毕。被告在庭审中辩称改造的房屋质量不合格，不符合入住条件，但不对房屋质量申请鉴定，故对被告该说法不予认可。综上，原告要求被告支付12000元房屋改造费的诉讼请求本院予以支持。关于原告逾期利息的诉讼请求，因原被告签订的”证明书”中未对房屋改造费用的给付期限进行约定，原告利息的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张全所于本判决生效之日起十日内给付原告郭青云房屋改造费12000元；
二、驳回原告郭青云的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告张全所负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 丁 洁
二〇一七年六月十五日
书记员 胡冬冬
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终759号
上诉人（原审被告）：王东星，男，1977年5月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西天和源农业科技集团有限公司，住所地运城市禹都大道282号。
法定代表人：闫琪，董事长。
委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原审被告：刘永军，男，1978年11月10日出生，汉族，住临猗县。
上诉人王东星因与被上诉人山西天和源农业科技集团有限公司（以下简称天和源公司）、原审被告刘永军股权转让纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，可能影响案件的正确判决，应予发回重审。理由如下：一审已查明的事实可知，天和源公司与上诉人王东星之间股权转让的事实清楚，王东星未按协议履行其付款义务亦是事实，但是根据王东星的陈述其他证据可以看出，双方所协议转让的股权及股权价值系按被上诉人天和源公司的注册资本进行计算的，其股权实际价值与协议转让的价值并不一定等同，何况王东星接手公司后，对该公司又进行了大量的投资，公司的实际资产已经发生很大变化，现即使要解除原来的股权转让协议要求王东星返还股权，也应当对案涉股权原来及现有的价值重新评估来确定王东星应当返还的资产，而不是简单笼统的责令返还股权，对王东星投资附加的资产及损失不予处理。这样可能会造成当事人之间形成新的更大的矛盾和纠纷，使判决履行形成难以实际操作的状况。同时，王东星在本案中主张的投资和损失是解除合同时应当一并需要处理的内容，并非必须进行反诉请求的事项。请重审时对以上问题予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1060号民事判决；
二、本案发回山西省永济市人民法院重审。
上诉人王东星预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年六月十五日
书记员 介 宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执179号
申请执行人邓目成，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴青军，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘志中，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被执行人周奇怀，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
申请执行人邓目成与被执行人吴青军、刘志中、周奇怀提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院于2013年12月27日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第897号民事判决书确认：一、邓目成因受伤所遭受的合理经济损失，由吴青军赔偿15036.6元，由刘志中赔偿10671.34元，由周奇怀赔偿16895.12元，吴青军、刘志中、周奇怀互负连带赔偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费，由吴青军负担1212元，由刘志中负担330元，由周奇怀负担441元。但被执行人吴青军、刘志中、周奇怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴青军、刘志中、周奇怀的银行存款3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执155号
申请执行人曹某某，女，甘肃省永昌县人。
被执行人秦某某，男，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人秦某某离婚纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人秦某某的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人秦某某有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）永西民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王哲元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2409号
原告：许晓东，男，1972年8月25日出生，汉族，个体。
被告：春林，男，1982年10月7日出生，蒙古族，农民，后居住在茂道吐苏木贝子浩绕嘎查，现下落不明。
被告：春亮（系春林妻子），女，1984年10月25日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告许晓东诉被告春林、春亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓东到庭参加诉讼，被告春林、春亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许晓东诉称，被告春林因生活所需2013年开始陆续从我处借款，2016年1月5日拢账后被告春林、春亮给我出具48000.00元的借款合同一份，约定2017年1月5日偿还。被告春林2014年开始陆续从我处赊购化肥，2016年1月5日被告春林、春亮拢账后以借款形式给我出具19600.00元的借款合同，约定2017年1月5日偿还，到期后多次索要未果，且二被告在2017年春天外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款67600.00元。
被告春林未答辩。
被告春亮未答辩。
经审理查明，被告春林因生活所需自2013年开始陆续从原告许晓东处借款，原被告在2016年1月5日拢账后，被告春林、春亮共同给原告许晓东出具48000.00元的借款合同一份，约定2017年1月5日偿还。被告春林自2014年开始陆续从原告许晓东处赊购化肥，原被告在2016年1月5日拢账后，被告春林、春亮共同以借款形式给原告许晓东出具19600.00元的借款合同，约定2017年1月5日偿还。逾期后原告许晓东多次索要未果，且被告春林、春亮在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告许晓东于2018年3月8日诉至本院，要求被告春林、春亮共同给付欠款67600.00元。
上述事实，有原告许晓东庭审陈述及原告许晓东提交的由被告春林、春亮签字捺印的48000.00元和19600.00元的借款合同两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告春林、春亮在2016年1月5日对2013年开始陆续所借的款和2014年开始陆续所赊购的化肥，分别进行拢账后，分别出具48000.00元和19600.00元的借款合同，均系对以前欠款的重新约定，故二被告理应按该两份约定积极共同履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春林、春亮在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告许晓东欠款67600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.00元，由被告春林、春亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1361号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李冰，男，1989年10月10日出生于吉林省吉安市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌抢劫罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人李冰犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日16时许，在沈阳市沈河区二纬路23号沈阳军区政治部大门附近，被告人李冰持刀威胁被害人高某，将被害人高某的一个黑色挎包抢走，包内有人民币4，015元，后被告人李冰被公安机关抓获，被抢的挎包及钱款均已返还被害人高某。
上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人王某的证言，勘验、检查、辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、指认现场照片、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书、法医司法鉴定意见书及被告人李冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，使用暴力相威胁，持刀抢劫他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权及人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李冰犯抢劫罪的罪名成立。被告人李冰能自愿认罪，赃物被扣缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。