河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0431民初339号原告李红波，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告王庆恩，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。原告李红波与被告王庆恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红波及其委托代理人张丽增，被告王庆恩及其委托代理人张胜勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红波诉称，2014年4月份原告陆续从被告处购买瓷砖，被告派人给原告送瓷砖时，没有查看货物的货号、型号、颜色，导致给原告送的瓷砖颜色不一致，且瓷砖质量不合格，粘贴后多处出现裂缝，原告需要将这些瓷砖全部錾了，再重新粘贴，这些需要大量的人力和财力，经核算需要2万多元，因被告给提供的不合格产品给原告造成的损失，被告应依法赔偿，为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿因其提供的质量不合格瓷砖给原告造成的损失22824元；诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告李红波向本院提供如下证据：1、照片7张，以此证明瓷砖有色差，存在裂缝，被告所送瓷砖色号不一致；2、（2015）鸡民初字第560号民事判决书、（2016）冀04民终558号民事判决书复印件各1份（与原件核对无异），以此证明被告曾经就瓷砖款向原告主张权利。被告王庆恩辩称，原告李红波2014年4月份在被告经营的门市上购买了瓷砖，除已付款外，还欠原告瓷砖款3009元。经被告催要，原告以瓷砖有色差为由，赖着不给款。无奈被告于2015年8月19日诉至鸡泽县人民法院，县法院于2015年12月1日（2015鸡民初字第560号）判决原告如数给被告3009元，但原告不服判决，上诉至中级法院。中级法院于2016年3月20日作出判决（2016冀04民终558号），判决驳回上诉，维持原判。两级法院根据事实和法律已经公正判决了，但原告还不认输，仍再起诉。说什么被告送砖时没有查看货物的货号、型号、颜色，导致给原告送的砖颜色不一致，且瓷砖质量不合格，粘贴后多处出现裂缝，原告的说法毫无根据，纯属赖账。因原告要的AA级瓷砖（一级砖），不分色号、不保质量。其依据是：1、广东佛山市双隆陶瓷有限公司生产的瓷砖有优等砖、有AA级砖（一级砖）。优等砖包质量、包颜色一样；AA级砖是仅次于优等砖的产品，颜色就有不一样的，是不包质量、不包颜色的。被告经营的门市上卖的瓷砖有优等砖、有AA级砖，优等砖是5元1块儿，包质量、颜色一样；AA级砖（一级砖）是3元1块儿，仅次于优等砖的产品，产品没有优等砖好，是不包质量和颜色的。2、原告2014年4月份去被告门市购买瓷砖时，门市营销员廖某1已给原告交待清楚了。原告订的是编号为0607和6335规格的内墙砖，订的是一级砖，每块3元，且不分色号、不包质量。价钱和质量是廖某1已给原告交待清楚了。3、原告用的瓷砖都是门市上送货工人廖士革送的，去送货时，廖士革又给原告交待了产品是一级品，是仅次于优等砖的产品，如有大毛病挑出来可以调换。4、瓷砖出库开票时，凡是优等品、单据上开票员都注明了优字，一级品无注明。北风正用户周某订的是优等砖，编号是6335，单据上标有优字，原告也是6335单据上无优字。5、等级标号区别，优等砖箱号是优等，一级砖箱标号是AA，原告箱标号是AA。6、箱子名称区别、厂家为避免产品级别混装，一批生产的优等砖装在了印有《瑞隆祥陶瓷》包装内，一级砖装在了印有《金爵皇朝陶瓷》包装内。原告用的是《金爵皇朝陶瓷》包装，属一级。7、厂家证明被告从广东佛山市双隆陶瓷有限公司购进的编号0607、6335规格的内墙砖。对优等和AA（一级产品）质量、箱标号、箱子名称等都做了证据说明。8、假如被告抛开以上所有证据，被告认为原告在收到货后也进行了查验，并在收到瓷砖后在条上也签了名字，原告也进行了装修粘贴，其已经认可瓷砖的质量。再说瓷砖颜色不一致和有裂纹，这是一目了然的事情，在粘贴中很容易发现，当时如认为质量不行，可以不用，可以退货和调货。那样把瓷砖全部粘上了墙，全部施完工，等要账时才提出质量有问题，社会上哪儿有付的一级砖款，要求优等砖质量。并且在邯郸市中级人民法院判决书第3页中认为原告如认为质量有瑕疵，原告应在交付货物的过程中提出抗辩，并且原告在交易过程中对于货物质量未提出异议，不仅接受了货物，且用于家庭装修之中。综上所述，法院应当驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告王庆恩向本院提供的证据有：1、李红波购买瓷砖的出库单原件6份，以此证明原告李红波购买的是编号0607、6335内墙瓷砖是AA级瓷砖，价格为3元1块儿，并且有原告李红波的签字确认；2、周某购买瓷砖的出库单原件5份，以此证明周某购买的6335内墙瓷砖是优等砖，价格为5元1块儿，且出库单据上标明“优”字，有周某或其家人签字确认；3、广东佛山市双隆陶瓷有限公司出具的证明原件1份，以此证明该公司生产的有优等砖、有AA级砖，AA级砖是仅次于优等砖的产品，不分色号、不包质量及包装箱子的区别等；4、照片4张，以此证明原告李红波用的AA级（一级产品）的箱子包装和周某用的优等砖的箱子包装不同；5、（2015）鸡民初字第560号民事判决书、（2016）冀04民终558号民事判决书复印件各1份，以此证明被告王庆恩因原告李红波欠瓷砖款提起诉讼，原告李洪波不服一审判决上诉后，邯郸市中级人民法院判决认为原告李红波应在交付货物过程中提出抗辩，关于货物质量双方在要约承诺过程中应当予以明确，原告李红波在交易过程中对货物质量未提出异议，并接收了货物，且将瓷砖用于家庭装修之中；6、证人廖某1当庭证言1份，以此证明当时原告李红波去门市上买瓷砖的时候，证人廖某1和被告一起在卖瓷砖。原告说要稍微便宜一点的瓷砖，证人对原告说有便宜一点的瓷砖，是一级砖，有点小毛病。贵的瓷砖是优等砖，便宜的瓷砖是3.5元。原告说要的瓷砖比较多，所以就便宜了一点按照3元1块卖给原告的；7、证人廖某2当庭证言1份，以此证明证人廖某2负责给原告送的瓷砖，送砖的时候告诉原告说这是一级品，多少有点儿小毛病。如果有大毛病原告就挑选出来，可以给其老板说进行更换，原告说行，之后就把货物点了点，清点完之后原告在送货单上签字确认了；8、证人周某当庭证言1份，以此证明2014年4月份，其去被告处购买瓷砖，被告告诉证人说有好的、有赖的，好的是优等砖、赖的是一级砖，就是有点颜色不同，有点干裂，好的是5元1块儿，证人要的是好的，没有要3块钱那个赖的。经审理查明，被告王庆恩经营瓷砖生意。2014年4月份，原告李红波因修建房屋，决定从被告王庆恩处购买瓷砖。原、被告之间对原告购买瓷砖的数量、规格、价款等问题进行了口头约定，但未签订书面买卖合同。被告王庆恩按照约定安排其员工廖士革将原告李红波所购买的瓷砖送到原告家中，原告每次收到货物后在“永泽装饰批发部”货单上签字确认。原告李红波所主张存在质量问题的“0607”、“6335”规格的内墙砖系被告王庆恩的员工廖士革于2014年5月3日送至原告李红波家中，当时“6335”规格内墙砖包装上等级为“AA”，原告李红波收到瓷砖后签字确认，未对瓷砖质量和颜色问题提出异议，且让施工人员将上述瓷砖用于房屋装修中。2015年，被告王庆恩以原告李红波未支付瓷砖款为由，将李红波至本院，请求法院判令李红波给付王庆恩瓷砖款3033元及利息420元，诉讼费由被告承担。本院于2015年12月1日作出（2015）鸡民初字第560号民事判决书，判决李红波给付王庆恩瓷砖款3009元。李红波不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年3月20日作出（2016）冀04民终558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日，原告李红波诉至本院，请求判令被告王庆恩赔偿因其提供的质量不合格瓷砖给原告造成的损失22824元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告李红波从被告王庆恩处购买瓷砖，被告王庆恩按照约定向原告李红波履行了交付义务。原告李红波主张瓷砖颜色不同，质量上有裂缝问题，应当在瓷砖的交付过程中提出抗辩。关于货物质量，原、被告在要约承诺过程中就应当予以明确，且原告所称的瓷砖颜色不同，质量上存在裂缝问题均属于外观瑕疵，原告李洪波在交易过程中即可发现，而原告李红波在交易过程中对于货物质量未提出异议，并接收了货物，且将所购瓷砖用于家庭装修之中，同时，原告提供的证据不足以证实被告向原告提供的瓷砖存在质量问题，故本院对原告李红波要求被告王庆恩赔偿因其提供的质量不合格瓷砖给原告造成的损失22824元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告李红波的诉讼请求。案件受理费371元，由原告李红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  耿 丹审判员  李素卿二〇一六年十二月十二日书记员  赵瑞雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。