云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初257号
原告保婉淇，女，汉族，1988年1月6日生。
委托代理人丁子龙，云南越商法律服务所律师，特别授权代理。
被告张所见，男，汉族，1978年8月16日日生。
被告付桃开，男，汉族，1984年12月16日生。
委托代理人蒋开品，云南省沾益金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。（组织机构代码：91726006-6）
负责人王宗炳，该公司总经理。
住所地：云南省曲靖市沾益县龙华北路***号。
委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄文苹，女，汉族，1982年4月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
住所地：昆明市五华高新区二环西路***号。
委托代理人吴玉燕，该公司员工，特别授权代理。
原告保婉淇诉被告张所见、付桃开、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称“中保沾益公司”）、黄文苹、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财险云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告保婉淇及其委托代理人丁子龙、被告付桃开及其委托代理人蒋开品，被告中保沾益公司的委托代理人谭曦，被告黄文苹，被告平安财险云南公司的委托代理人吴玉燕均到庭参加诉讼，被告张所见经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告保婉淇起诉称，2015年7月9日12时11分许，张所见驾驶车牌号为云D741**号重型货车行驶至寻甸县鸡街镇拖姑哨路段时，其所驾车辆左后侧与黄文苹驾驶的车牌号为云AF1V**号小型客车左前侧相撞，致乘坐在云AF1V**号小型客车上的乘客保婉淇受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年7月15日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定张所见承担此次事故的主要责任，黄文苹负次要责任，保婉淇无责任。云D741**号重型货车登记车主及实际车主均为付桃开，该车在中保沾益公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并附不计免赔特约险），发生事故时在保险有效期内。原告受伤后分别到云南省第二人民医院，昆明医科大学第二附属医院检查住院治疗，诊断的伤情为：1、右眼硅油眼；2、右眼无晶体眼；3、右眼外伤术后；4、右眼视网膜脱离；5、右眼后发性白内障；6、右眼眼球萎缩。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为八级伤残，需后期治疗费9000元，误工期为伤后180日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。为维护原告的合法权益，诉请判令五被告赔偿：1、医疗费10376.67元；2、误工费24360元；3、交通费1723元；4、营养费9000元；5、伤残赔偿金145794元；6、后期治疗费9000元；7、鉴定费2100元；8、住院伙食补助费3000元；9、精神损害赔偿金50000元；10、护理费7110元；11、被抚养人生活费29282.4元；12、车辆维修费13229元。总计304975.07元，并由五被告负担本案受理费。
被告张所见经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交了书面答辩意见。
被告付桃开辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，张所见系我聘用的驾驶员，我两之间为雇佣关系，事故发生时张所见系在履行我安排的职务活动，被告张所见实施的侵权行为所造成的损失，我愿意替其完全承担。云D741**号重型货车在中保沾益公司投有交强险及第三者责任险，原告的合理损失应由该公司在上述保险限额内赔偿，超出的部分我愿意承担补充赔偿责任，在原告住院期间我先行支付了原告的医疗费24534.09元（其中含280元的停车费），应在本案中一并计算，请求法院依法查明事实作出判决。
被告中保沾益公司辩称，1、对本次交通事故发生的客观事实及交警作出的事故责任认定无异议。2、云D741**号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，我公司愿意在保险限额内对合理的费用承担赔偿责任。3、原告产生的医疗费应根据医院出具的医疗费发票及证明予以认定；4、误工费应按农村标准计算；5、原告主张的护理费应结合医院出具的护理证明予以认定；6、住院伙食补助费只应计算伤者本人在住院期间的天数；7、营养费需由医院明确建议；8、对于交通费，由法院酌情认定。9、精神抚慰金原告请求数额过高，由法院酌情认定；10、原告评定的“三期”费用予以认可，但数额由法院酌情认定；11、我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的诉讼费及鉴定费。12、根据原告的户籍状况，其主张的伤残赔偿金应按农村标准计算；13、车损部分已经我公司确定，认可原告主张的金额。
被告黄文苹辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，认可原告主张的赔偿金额。
被告平安财险云南公司辩称，云AF1V**号小型客车只在我公司投保交强险，未投保商业车上人员责任险，故我公司在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月9日12时11分许，张所见驾驶车牌号为云D741**号重型货车行驶至寻甸县鸡街镇拖姑哨路段时，其所驾车辆左后侧与黄文苹驾驶的车牌号为云AF1V**号小型客车左前侧相撞，致乘坐在云AF1V**号小型客车上的乘客保婉淇受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2015年7月15日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定张所见承担此次事故的主要责任，黄文苹承担次要责任。
原告受伤后分别到云南省第二人民医院，昆明医科大学第二附属医院检查住院治疗，诊断的伤情为：1、右眼硅油眼；2、右眼无晶体眼；3、右眼外伤术后；4、右眼视网膜脱离；5、右眼后发性白内障；6、右眼眼球萎缩。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为八级伤残，需后期治疗费9000元，误工期为伤后180日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。
在原告住院期间，被告付桃开先行支付了医疗费24254.09元。
原告保婉淇的户口所在地为云南省昆明市嵩明县嵩阳镇东北街村委会水真路43号，该地位于嵩明县中心城区，原告户籍性质为城镇，长期居住地点也位于城镇。在事故发生前原告在昆明市官渡区亮成五金机电经营部从事文员工作，约定的用工期限从2013年1月起至2017年12月，约定每月的工资为3480元，故原告的经济来源为城镇。
云D741**号重型货车登记车主为被告付桃开，付桃开雇佣张所见驾驶该车，事故发生时张所见系在履行付桃开授权的职务。付桃开为该车在中保沾益公司投保了交强险及第三者责任险，保单号PDZA201553030000031954，PDAA201553030000019659，商业第三者险责任限额为100万元，并附不计免赔，两份保险的保险期间均为2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。云AF1V**号小型客车的登记车主为案外人黄文华，黄文华与保婉淇为夫妻关系，该车属于两人的夫妻共同财产，黄文华为该车在平安财险云南公司投保交强险，但未投保商业车上人员责任险。原告在庭审过程中书面申请撤回对平安财险云南公司的赔偿请求。
原告保婉淇，1988年1月6日生，事故发生时年满27岁，与其夫黄文华生育一男孩保志泽，出生日期为2010年2月3日，事故发生时年满6周岁，跟随保婉淇生活学习，户籍性质为城镇居民。
2014年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元。2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元。
庭审中，原告向本院提出书面申请，因此次交通事故造成眼睛受到巨大伤害，其伤情存在日益恶化状况，今后如存在后续治疗的情况，对其实际产生的费用及相关扩大的损失保留诉权，其理由为：根据云南正大法医司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见书记载，原告的伤残为八级，若后期眼球摘除，可另行申请鉴定；原告后期需定期复查、安装晶体、对症支持等治疗，其后期治疗费为9000元，若后期行右眼眼球摘除手术，以实际产生费用为准或另行评估。本院审查该申请并当庭向双方当事人进行释明，被告对该申请内容并无异议，本院认为，原告在本次事故中受到的伤害所产生的伤情系持续性伤情，需待进一步病理检查，伤害后果在一段时期内无法进行客观的评定，待原告施行了后期医疗行为后，对其存在的后期实际产生的费用及鉴定结果另行起诉后，本院再行评判。
上述事实，有原告提交的身份证明、户口证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、劳动合同、工资发放表、个体工商户营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、用药清单，陪护证明、保险单、车辆损失情况确认书、机动车行驶证、驾驶证、申请书以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定张所见承担此次事故的主要责任，黄文苹承担次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、本次事故中张所见与黄文苹承担的民事责任比例问题。根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，张所见承担此次事故的主要责任，黄文苹承担次要责任，张所见与黄文苹在主观上都具有相应过错，客观上已实施了违反道路交通安全法强制性规定的行为。本次事故造成了受害人保婉淇眼睛受伤的重大后果，本院审查张所见与黄文苹各自的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，认定张所见承担70%的民事责任，黄文苹承担30%的民事责任。
第三、赔偿主体问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。庭审中查明张所见受雇于付桃开驾驶事故车辆，该次事故是在张所见执行受雇工作中因过失造成的，被告付桃开在答辩中明确表示自愿承担其雇主责任，不再要求张所见负赔偿义务，经本庭征求原告意见，原告表示同意，故本院对付桃开承担的赔偿责任予以确认，对张所见承担的赔偿责任不再予以评判。
第四、被告中保沾益公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告中保沾益公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由张所见，黄文苹按照责任比例承担。
第五、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了身份证明，证实其户籍地为云南省昆明市嵩明县嵩阳镇东北街村委会水真路43号，该地位于嵩明县中心城区，原告户籍性质为城镇，长期居住地点也位于城镇。后出示了事故发生前原告在昆明市官渡区亮成五金机电经营部从事文员工作的劳动合同、工资发放表、个体工商户营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，约定每月的工资为3480元，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告户籍性质为城镇居民，其的经济收入与支出和生活居住在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第六、对于原告做出的“三期”鉴定结论（即营养期、休息期、护理期），本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，但鉴于原告在本次交通事故中眼睛受到巨大伤害，其伤情存在日益恶化的危险，在此期间为继续治疗眼睛所产生的误工费将成为其必然，故本院在计算其误工期至定残之日前一天的情况下酌情考虑适当延长。
第七、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告产生的医疗费10376.67元（该费用不含被告付桃开先行支付的医疗费24254.09元）系实际产生的费用，后期治疗费9000元，合计19376.67元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为27岁，赔偿年限为20年，每年24299元，赔偿系数为0.3（一个八级），即24299元×20年×0.3=145794元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，医疗机构也在其病情证明书中载明了原告在住院期间需专人护理的意见，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院30天，即30天×80元=2400元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院30天×100元=3000元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了事故发生前在昆明市官渡区亮成五金机电经营部从事文员工作的工资证明，约定每月的工资为3480元，本院按照该项标准计算每天以116元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2015年7月9日起至2015年12月14日止，计154天，原告主张210天的请求本院予以支持，即：116元×210天=24360元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了云南省第二人民医院，昆明医科大学第二附属医院诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院认定原告主张的1723元。
（8）鉴定费2100元予以认定。
（9）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故给原告的眼睛带来巨大伤害，经云南正大法医司法鉴定中心对其伤情及后期治疗做出的评定结果，原告的伤残为八级，后期可能存在眼球摘除的风险，原告即将面临失明的困境，对其今后的生活自理能力将造成严重影响，因此本院酌情认定40000元。
（10）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其抚养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，原告保婉淇与其夫黄文华生育一男孩保志泽，事故发生时年满6周岁，跟随保婉淇生活学习，户籍性质为城镇居民。其被扶养人生活费计算方法为：2014年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元，赔偿12年，16268元×12年×30%÷2人=29282.4元，本院予以认定。
（11）车辆施救费及修理费13229元，原被告无异议，本院予以认定。
以上（1）－（10）项费用合计人民币268036.07元，先扣除鉴定费2100元（该项费用保险公司不予承担），剩余265936.07元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为243559.4元（包含：残疾赔偿金145794元、护理费2400元、交通费1723元、误工费24360元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费29282.4元）已超出限额110000元，先扣减该限额，剩余：243559.4元－110000元＝133559.4元；医疗费部分为22376.67元，（包含：医疗费10376.67元（不含付桃开支付的24254.09元）、后期治疗费9000元、住院伙食补助费3000元），先用交强险10000元赔付，剩余12376.67元，本案张所见承担70%的民事责任，因云D741**号重型货车投保商业第三者责任险100万元（附不计免赔特约险），故剩余的133559.4元＋12376.67元＝145936.07元，张所见承担该费用的70%，即：145936.07元×70%＝102155.2元，应由被告中保沾益公司在商业险范围内赔偿原告，被告黄文苹承担145936.07元×30%＝43780.8元，鉴定费2100元，由张所见承担70%即1470元，黄文苹承担30%即630元。车辆施救费及修理费13229元，先由被告中保沾益公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余11229元，张所见承担该费用的70%，即：11229元×70%＝7860.3元，也应由被告中保沾益公司在商业险范围内赔偿原告，被告黄文苹承担11229元×30%＝3368.7元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在其承保的云D741**号车交强险限额内赔偿原告保婉淇医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用110000元，合计120000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在其承保的云D741**号车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告保婉淇各项经济损失为102155.2元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在其承保的云D741**号车的交强险限额内赔偿原告保婉淇车辆修理费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿7860.3元，合计9860.3元。
四、由被告黄文苹赔偿原告保婉淇医疗费等各项经济损失43780.8元，车辆修理费3368.7元，鉴定费630元，合计47779.5元。
五、由被告付桃开赔偿原告保婉淇鉴定费1470元。
六、被告张所见与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本案中不承担赔偿义务。
七、驳回原告保婉淇的其它诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取1239元，由被告付桃开负担867.3元，由被告黄文苹负担371.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 马艺萌