福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2299号
原告杨某甲，男，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告杨某乙，女，2004年12月27日出生，汉族，住福州市台江区。
上列两位原告的委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告柳某甲，男，1941年4月18日出生，汉族，住连江县。
被告林某某，女，1950年3月29日出生，汉族，住连江县。
原告杨某甲、杨某乙与被告柳某甲、林某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及两位原告的委托代理人、两位被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被继承人柳某乙于2003年11月20日登记结婚，2004年12月27日婚生一女取名杨某乙，2004年3月原告杨某甲与柳某乙共同出资以柳某乙名义购买位于台江区某楼703单元，建筑面积128.80平方米，原告与柳某乙婚姻存续期间，以柳某乙名义向福建省三福百货有限公司投资1060700元，柳某乙成为该公司股东，2011年11月10日柳某乙病故，二被告系柳某乙的父母，原被告之间曾因遗产继承事宜协商，并形成书面意见，原告签名后，被告并没有签名认可并将两份协议书都拿走，因遗产分割事宜，被告曾多次侮辱、诽谤原告，诉争屋的门锁孔时常被无故堵塞，原告认为，其与柳某乙婚姻关系存续期间所得的上述房产和股权，均属于夫妻共同财产，其中的50%的产权份额和50%股权份额属于原告杨某甲个人所有，另外50%的份额属于柳某乙的遗产，依照继承法的规定，原、被告四人依法平均继承，原告请求依法分割被继承人柳某乙的遗产坐落于台江区某楼703单元50%的产权份额及福建省三福百货有限公司被继承人柳某乙名下股权50%的份额。
被告柳某甲、林某某辩称，原告所诉的是已于2011年11月15日就已经协商并订有《协议书》进行分割的柳某乙遗产，不应再行分割，两被告之女柳某乙婚前就有很多财产，其中诉争房产是柳某乙2003年所购，属柳某乙婚前财产，所以产权证是柳某乙的名字，因开发商和房管局办理手续延误，到2007年才颁发产权证，原告在柳某乙去世前一天将两原告户口迁入该房，为了有利外孙女杨某乙的成长，两被告已在协议书中约定将该房屋归杨某甲、杨某乙所有，即杨某甲、杨某乙各占50%的份额，两被告夫妇对该房屋已没有也不想占有份额了，原告不应提起诉讼，其次，三福百货公司的股权，是两被告以女儿柳某乙名义于1994年投资的，以柳某乙为名，是因为有利于柳某乙在该公司工作并行使股东权利，以往的分红均是由柳某乙领回后转交给两被告，两被告又将分红款以柳某乙的名义进行年复一年投资至2011年，原告是明知并承认此事实的，所以在协议书中约定70%归两被告夫妇，为了保障外孙女杨某乙的成长，还约定将30%归外孙女杨某乙，这种分割方法既是尊重历史事实，也有利于各方利益的，另，在协议书中原、被告还就共同投资漳州瑞华房地产公司的权益进行了分割，即两被告将共同投资的权益全部归原告杨某甲所有，杨某甲在2012年春节前壹拾伍万元支付给两被告，并且，原告杨某甲在2011年5月在住处某楼703室拿了两被告交给其的漳州瑞华房地产公司第二期投资款人民币六万元，至今尚未交给两被告投资款收据，以上协议是在柳某乙刚刚过世几天，双方都没有走出失去亲人的悲痛时，尊重历史事实和保障未成年人的权益于2011年11月15日进行的继承分割，完全符合法律规定，原告没有理由再行起诉，原、被告间签订的协议书中并没有对柳某乙的全部遗产进行分割，原告还隐瞒了应该分割的其他财产，诉争财产应按协议处理，协议以外的柳某乙遗产按法律规定处理。
经审理查明，柳某乙与原告杨某甲于2003年11月20日登记结婚，两人于2004年12月27日生育一女取名杨某乙。被告柳某甲、林某某系夫妻，柳某乙系其两人的女儿。坐落于福州市台江区某楼703单元房屋的所有权人登记为柳某乙，2007年2月25日买受福州东福实业发展有限公司产业。该房屋目前空置。福建省三福百货有限公司2011年1月1日的编号011的《股东出资凭证》主要记载，柳某乙系公司认可的股东，其已向公司缴交1060700元的出资款，公司承诺给予享受股东权益。柳某乙于1994年3月18日进入福建省三福百货有限公司工作，于2011年11月10日死亡，其生前对本案诉争财产未立遗嘱。2011年11月25日杨某甲先签订《协议书》一份，协议书以杨某甲为甲方，以柳某甲为乙方，主要写明诉争房屋的产权及土地权归杨某甲及杨某乙所有，柳某乙在福建省三福百货有限公司的股份所得30%归杨某乙所有、70%归属柳某甲，协议书自双方签字之日起生效。协议书还对投资漳州瑞华房地产公司的款项处理作了约定。该协议书杨某甲签订后再交给柳某甲，柳某甲也予签字订立。被告林某某在庭审中同意该协议书。证明以上事实的证据有原告提供的户口簿、结婚证、死亡户口注销单、房屋所有权证、股东出资凭证，其真实性被告无异议，本院予以采信。原告另提供的（2014）连民初字第75号民事判决书，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的协议书、工作年限证明，其真实性原告无异议，本院予以采信。原、被告均陈述两被告系柳某乙的父母，且被告能提供其户口簿、结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。柳某乙的第一顺序法定继承人是原、被告，因此原、被告是本案的适格当事人。本案诉争的标的物是柳某乙的上述房屋、股权遗产。原告主张上述房屋、股权属其两人夫妻共同财产，两项财产中的50%份额属杨某甲个人财产，另50%的份额属柳某乙的遗产，符合法律规定，本院予以采纳，主要理由是原告的上述陈述有杨某甲与柳某乙婚姻存续期间的2011年1月的股东出资凭证及2007年的房屋所有权证佐证，被告有异议但未提供反驳证据，因此其异议不能成立，本院不予采纳。柳某乙死亡后，原、被告作为其法定继承人，应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。关于《协议书》中有关约定处理诉争房产、股权的效力问题，协议书写明协议自双方签字之日起生效，杨某甲与柳某甲均已在协议书上签字，被告林某某也同意该协议，因此该协议书中有关诉争房产、股权的处理约定，对其三人具有法律约束力。杨某甲于协议书上签字时，杨某乙不满十周岁，其继承权依法由其监护人也即法定代理人杨某甲代为行使，同时该协议书未侵害被监护人杨某乙的财产利益，因此该协议书中的上述约定内容对杨某乙也具有法律约束力。综上，上述协议书中有关诉争房产、股权的处理约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，原告诉讼请求分割继承诉争房产、股权，应依双方协议之约定处理，其中协议未明确约定房产为按份共有或共同共有，依法应视为两原告共同共有。关于杨某甲是否持有协议书问题，杨某甲与柳某甲各持一词。根据该协议书由杨某甲先签，后交柳某甲签字持有之事实，可以确认两份协议均由柳某甲持有，因此在与此相关的事实上不应责难杨某甲，比如认为其有隐藏协议书的不当行为。本案审理范围为原告诉讼请求的房产、股权分割继承，被告要求一并处理柳某乙的其他遗产，超出本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、坐落于福州市台江区某楼703单元房屋的所有权归原告杨某甲与杨某乙共同共有。
二、柳某乙名下的福建省三福百货有限公司股权由原告杨某乙享有30%的份额，由被告柳某甲享有70%的份额。
案件受理费18287元，依法减半收取9143元，由原告杨某甲、杨某乙负担5143元；被告柳某甲、林某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 许 莉