安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00764号
上诉人（原审原告）：合肥祥翔汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇十张村小钱郢沿街由南向北13-16间门面，组织机构代码55783106-3。
法定代表人：李昌周，该公司总经理。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区长江西路315号，组织机构代码06081265-X。
负责人：翟光瑞，该支公司总经理。
委托代理人：朱静静。
上诉人合肥祥翔汽车运输服务有限公司与上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司因保险合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年5月10日，合肥祥翔汽车运输服务有限公司（以下简称合肥翔祥公司）就其所有的皖A×××××号半挂牵引车在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（国元保险合肥支公司）投保车上货物责任险（保险金额100000元）等机动车商业保险，保险期限自2013年5月11日至2014年5月10日止。国元保险合肥支公司商业保险条款项下车上货物责任险条款（A27G01F08090923）载明：在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿；根据保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行相应的事故责任免赔率。负全部责任的免赔20%；由于以下原因引起的损失，保险人不负责赔偿：违法载运或因包装、紧固不善，装载、遮盖不当；由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车。
2013年9月20日，皖A×××××号牵引车（赣D×××××号挂车）驶经浙江省温岭市大溪镇方山大道红绿灯路口处时，因刹车导致车上绑货的绳子断裂，货物摔落，造成运输货物冷轧卷部分损坏。事故发生当日，合肥祥翔公司向国元保险合肥支公司报案，国元保险合肥支公司委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对事故现场进行查勘并对事故损失进行公估。2013年9月25日，温岭市公安局交通警察大队大溪中队出具第3310816201324805号道路交通事故认定书，认定皖A×××××号车驾驶员黄群负本起事故全部责任。该认定书损害赔偿调解结果栏还载明黄群承担损失的100%，具体货物损失以评估机构估价为准。2013年10月6日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具13PG0139号公估报告，经评估本起事故造成的货物损失实际价值为7586元。
原审法院审理后认为：本案合肥祥翔公司就其所有的车辆在国元保险合肥支公司处投保车上货物责任险，双方之间车上货物责任保险合同关系明确，各方均应依约履行相应的合同义务。在本案保险合同约定的保险期限内发生了合同约定的保险事故，国元保险合肥支公司应依约予以保险理赔。本案双方的争议焦点为本起事故是否属双方合同约定的责任免除范围，保险人能否据此免除保险理赔责任？国元保险公司合肥支公司认为，本起事故损失系保险车辆行驶中因刹车导致车上绑货的绳索断裂，货物摔落所致，该事故损失符合双方合同免责条款第三条第一款第二项中约定的“紧固不善引起的损失”，保险人依约应当免除保险理赔责任。《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》对于格式保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示义务和明确说明义务作出了明确的规定。本案中，国元保险合肥支公司虽提交了投保单，但无证据证明保险人已对该保险免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。投保单也不能达到国元保险合肥支公司已对双方争议条款的概念、内容和法律后果作出了常人能够理解的明确说明，该条款依法不能产生约束保险合同当事人的法律效力。国元保险合肥支公司以此为由拒绝保险理赔，与法不符，应不予采信。
对于保险事故造成的损失及国元保险公司合肥支公司应支付的保险赔偿金数额问题。在诉讼中合肥祥翔公司提交了一份证明，欲证明其在事故发生后已与第三方达成了损失赔偿协议，故主张以此数额作为确定本案货物损失的依据。合肥祥翔公司提交的该证明形成于保险事故发生次日，交警部门事故认定书出具之前，其出具的时间及内容均明显不符合常理。且该证明系合肥祥翔公司未经国元保险合肥公司同意的单方行为，也不能达到其主张的损失确已发生且损失数额的确定具有合理性，故该证明不能作为认定本案项下货物损失数额的依据。本案保险事故发生后，国元保险公司合肥支公司作为保险人已经委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司就事故损失进行查勘，并据此作出财产损失的公估报告。诉讼中，合肥祥翔公司也未提交足以推翻的证据予以反驳，故对其在本起事故中造成的货物损失数额应以国元保险合肥中心支公司提交的公估报告确定的数额为准。合肥祥翔公司超出此数额主张的货物损失，无证据予以证明，应不予支持。在本起事故中，合肥祥翔公司驾驶员负事故的全部责任，依据双方车上货物险保险合同，国元保险公司合肥支公司有权对该起事故造成的损失免赔20%。合肥祥翔公司主张国元保险合肥支公司支付保险赔偿金未超过6069元（7586元×80%）的部分，有事实和法律依据，予以支持。超出部分，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内支付合肥祥翔汽车运输服务有限公司保险赔偿金6069元；二、驳回合肥祥翔汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1721元，减半收取计861元，由合肥祥翔公司承担793元，国元保险公司合肥支公司承担68元。
合肥祥翔公司上诉称：我方在事故发生的第一时间就向国元保险公司合肥支公司电话报案，但该保险公司并未派人员到现场勘查，且没有任何证据证明该保险公司委托的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司派人对事故现场进行勘查，公估公司仅凭几张现场图片根本无法准确核算出我方的实际损失，故公估报告中所列损失，我方不予认可；更为重要的是，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司提交的公估报告中的一名报告出具人不是经中国保监会认可的公估师。综上，我们恳请二审法院依法判决撤销一审判决，改判国元保险公司合肥支公司在保险范围内赔付我方的实际损失76821元。
国元保险公司合肥支公司二审辩称：合肥祥翔公司所述上海大洋保险公估有限公司安徽分公司没有去现场查看不符合事实。接到合肥祥翔公司的报案后，我公司就委托了上海大洋保险公估有限公司安徽分公司查看定损，并出具了报告，有现场照片。一审合肥祥翔公司也没有提出相反的证据，所以合肥祥翔公司的此项上诉理由不能成立。合肥祥翔公司并没有证据证明。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的工程师都是有资质的，如有异议可以查询。
国元保险合肥支公司上诉称：依据我公司与合肥祥翔公司签订的保险合同，本案事故的成因属于保险合同的免责范畴，我方不应承担赔偿责任。双方签订的《车上货物责任险条款》第三条第一款第二项中约定的“紧固不善引起的损失”，保险人不负责赔偿。关于这一免责条款的详细内容，我方在与被保险人签订保险合同之前，已进行了充分沟通，我方尽到了说明义务。合肥祥翔公司也是在对该免责条款充分了解的基础上，自愿与我方订立保险合同。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判我公司不承担理赔责任。
合肥祥翔公司二审辩称：国元保险合肥支公司未在保险合同签订时依法对我公司告知免责条款。2、投保单与保险合同是分离的，虽然有我公司的盖章，但是该投保单上没有注明日期，无法证明国元保险公司是依法在签订保险合同时对我公司就免责条款进行了说明，所以国元公司应该依法承担赔偿责任。
除原审查明事实外，二审另查明：上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的13PG0139号公估报告中，其中主办公估师王欢在公估报告中加盖的个人印章属错盖，但王欢本人系上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估师，并具备资质。
本院认为：合肥祥翔公司就其所有的车辆在国元保险合肥支公司处投保车上货物责任险，原审认定双方就车上货物责任保险合同关系明确，并无不当，双方均应依约履行相应的合同义务。
关于国元保险合肥支公司是否应当承担保险责任问题。合肥祥翔公司在案涉保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，国元保险合肥支公司应对车上货物的货损承担赔偿责任。国元保险合肥支公司上诉主张应根据《国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》关于车上货物责任险条款中紧固不善的约定免于承担赔偿责任，但温岭市公安局交通警察大队大溪中队关于涉案交通事故认定书确认车上绑货绳子断裂货物摔落，并不属于保险免责条款中进固不善的必然诱因，且免责条款系格式条款，对理解发生争议应当作出不利于提供格式条款一方的解释，并国元保险合肥支公司未能提供充分证据证明合肥祥翔公司发生交通事故造成货损的原因系由于紧固不善导致，原审据此认定国元保险合肥支公司应承担保险理赔责任，并无不当。
关于保险赔偿金额问题。合肥祥翔公司上诉主张国元保险合肥支公司赔偿其实际损失76821元，但其仅提供第三人浙江亿钢新材料有限公司出具的赔偿证明，而浙江亿钢新材料有限公司与合肥祥翔公司均系公司法人，合肥祥翔公司未能提供符合公司财务付款方式的证据证明其已完成向第三方完成付款的事实，且该证明形成于事故发生次日，交警事故认定之前，无论从证据的形式和内容均不能达到合肥祥翔公司实际货损为76821元的效力。国元保险合肥支公司提供的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的13PG0139号公估报告，虽该公估报告中主办公估人中王欢的印章与实际资质证书编号不符，但王欢系事故现场勘查及做出公估报告的公估人，其本人具备公估从业资质，虽该公估报告形式上存在瑕疵，但做出公估报告的公估人均具备资质，做出的内容符合现场实际货损情况，在合肥祥翔公司未能提供充分证据证明实际货损的情况下，原审据此采信上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的13PG0139号公估报告确认的货损数额，并无不妥。国元保险合肥支公司应支付合肥祥翔公司保险赔偿金6069元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由合肥祥翔汽车运输服务有限公司负担1569元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一四年十二月六日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。