wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17258号
原告某某。
被告某某。
法定某某。
委托甲。
委托乙，上海乙。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某和被告某某的委托甲、邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原告于2012年2月13日进入被告处担任驾驶员一职，双方签订期限为2012年2月13日至2016年2月29日的劳动合同。2014年1月15日上午被告召集全体员工回公司召开春运动员大会，按被告要求全体驾驶员乘坐一辆通勤车回公司参加会议，因原告和另一女司机被拒载，该女司机将原告驾驶车辆停放于公司门口，造成负面影响。被告因春运工作繁忙，承诺于春运结束后解决此纠纷。当天下午4点30分许原告遭到另一女司机的辱骂，双方因此发生争议并引发殴打，导致原告右手掌骨基底部完全性骨折，原告因此住院治疗。但被告在原告休病假期间解除双方的劳动合同。因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币14，139.34元，支付2013年年终诚信奖1，500元。
原告某某提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方的劳动关系；
3、退工证明，证明双方的劳动关系于2014年3月3日解除；
4、治安案件当场调解协议书，证明原告与他人发生纠纷的经过，及原告并非此事的肇事者；
5、荣誉证书，证明原告被评为2013年度安全标兵；
6、入院记录及出院小结，证明原告接受治疗的经过；
7、司法鉴定意见书，证明原告伤情为轻伤2级。
被告某某辩称，2014年1月15日下午原告与案外人在客户单位的下班高峰时因为口角与同事发生互殴事件，造成恶劣影响，被告因原告严重违纪于2014年3月3日解除劳动合同关系的行为合法。被告无诚信奖金的发放规定，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告某某提供如下证据材料：
关于某某、某某工作时间争吵打架事件的处理决定，证明被告解除原告劳动合同关系的事实及理由。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据7的真实性均无异议，本院对原告提供的全部证据予以确认。原告对被告提供的证据，表示该处理决定系被告在仲裁时出具，之前从未见过，对该证据不予认可。因被告没有提供其他证据以证明其已向原告送达该处理决定，或原告知道或应当知道该处理决定的内容，因此本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告某某于2012年2月13日进入被告某某工作，双方签订期限为2012年2月13日至2016年2月29日的劳动合同，原告从事被告为上海庄臣有限公司提供班车服务的驾驶员工作。2014年1月15日16时30分许，原告与被告的另一名女员工魏仲卿（同为提供班车服务的驾驶员）在上海庄臣有限公司的员工候车地点为琐事发生口角，继而引发互殴，导致两人不同程度的受伤。2014年3月3日被告以原告严重违纪为由，解除双方的劳动合同关系。2014年3月20日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金14，139.34元；2、支付2013年年终诚信奖1500元。2014年5月4日该委作出裁决，对原告的请求均未予支，持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动过程中，应当遵守劳动纪律和职业道德，认真完成劳动任务。原告在工作期间，在被告为客户提供通勤服务的场所，因为琐事与同事发生口角乃至互殴，不仅导致双方身体不同程度的受伤，还使被告的市场声誉带来负面影响，其行为已经严重违反劳动纪律和职业道德。被告因此解除双方的劳动关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告没有提供相应证据证明被告制定有发放年终诚信奖的规定，亦无证据证明被告同意或承诺发放其2013年年终诚信奖1，500元，因此原告要求被告支付2013年年终诚信奖1，500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年七月十一日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2980号
原告：王善福，男，生于1968年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘春锋，董事长。
委托代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：耿明明，山东鲁明律师事务所实习律师。
原告王善福与被告山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王善福、被告两委托代理人党兆香和耿明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善福诉称：被告因经营需要资金而借款，因被告支付的利息比银行高，经章丘市设计院朋友介绍，原告于2013年3月11日和2013年4月12日分两次共借给被告13万元，被告为原告出具了收款收据，借款到期后原告提取了利息，本金继续借给被告使用，并于2014年9月11日和2014年10月12日与被告签订借款协议，约定借款期限壹年，原告如有取款意向，提前15日与被告联系。现被告经营状况恶化，原告要求被告还款未果，为此，请法院依法判令被告偿还借款13万元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告山东恒盛置业有限公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。对原告提供的收据及借款协议无异议，但原告应提供其他汇款证明已实际履行借款义务。
经审理查明：2013年3月11日和2013年4月12日，原告分别出借给被告人民币8万元5万元，被告分别为原告出具了收款收据；2014年9月11日和2014年10月12日，被告分别与王善福补签了8万元和5万元的借款协议2份，协议约定：被告向原告借款8万元和5万元，借款期限均为1年，年息均为12%，如果原告有取款意向，应在款项到期前15日与被告主动联系、预约。庭审中，原告认可两份借款协议之前的利息被告均已支付。因被告未能偿还原告两笔借款本金及两协议签订之后的利息，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的借款协议2份、收据2份及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：原告提交的借款协议、收据，能够与原告陈述相印证，证实原、被告之间存在真实的借贷关系，对此，本院予以认定。被告主张双方之间不存在借贷关系，无证据证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，现原告出借给被告的该两笔借款均已到期，原告要求被告偿还借款本金共计13万元，并按借款协议支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于判决生效之日起10日内，偿还原告王善福借款本金13万元及应计利息（其中本金8万元，自2014年9月11日起至判决生效之日止，按年利率12%计算；本金5万元，自2014年10月12日起至判决生效之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费1170元，由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 琳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5124号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，地址：长春市九台区团结街九郊路10号楼143幢107室。
法定代表人：李红，系公司负责人。
被告：田立清。
被告：李本仪。
本院在审理原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告田立清、李本仪买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供田立清、李本仪的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到田立清、李本仪，原告又不能提供田立清、李本仪现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告九台区城西嘉丰种子经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秋实
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00187号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区宝成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告蔡本新。
被告蔡永东。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告蔡本新、蔡永东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年六月十日
书记员 郑妍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第961号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人莫某，男，1981年10月7日出生，壮族，文化程度中专，住广西壮族自治区象州县（均自报）。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）927号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底至2014年3月期间，被告人莫某利用在被害人陈某富位于番禺区大龙街经营的新富惠服装工业专用设备厂的工作之便，趁厂内无人注意之机，先后五次盗走该厂仓库中存放的五台富惠FH2-1型模板机（经鉴定，共价值人民币10250元）。2014年4月13日，被告人莫某在销赃过程中被该厂发现并报警，公安机关将其抓获并缴回四台模板机。
上述事实，被告人莫某在庭审中亦无异议，并有被害单位负责人陈某富的报案陈述，证人舒某喜、舒某文、邹某、蒋某某的证言，被告人莫某的供述，辨认笔录，抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）308号涉案财产价格鉴定结论书，广州市番禺区新富惠服装工业专用设备厂出具的有关莫某的入职证明，作案现场及部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人莫某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人莫某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起执行至2015年4月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴赃物富惠FH2-1型模板机一台依法发还被害单位（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年七月四日
书记员 谢艳芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第851号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人：王军龙，任总经理。
委托代理人：田卫，该公司法律顾问。
委托代理人：张楠楠，该公司法律顾问。
被告：王爱春，男，1968年2月18日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险公司）诉被告王爱春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平保险公司的委托代理人张楠楠到庭参加了诉讼，被告王爱春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称，2011年5月28日，我公司投保人史焕波驾驶鲁XXX**号轿车，行驶至龙口市通海路东江镇祁家村碑处，与由北向南行驶的被告王爱春及战经宝驾驶的摩托车相撞，造成三车损坏，致王爱春、战经宝、张志艳、庄永亮受伤。后战经宝、庄永亮起诉我司及被告，因被告驾驶摩托车未投保交强险，故龙口市人民法院（2012）龙民初字第791号调解书及（2013）龙民速初字第832号判决书分别令我司在交强险内赔付庄永亮、战经宝损失111967.64元、3779.61元。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，我司对被告行驶追偿权，请求法院判令被告返回其应承担交强险部分34285.82元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告天平保险公司明确其诉讼请求为：在（2012）龙民初字第791号调解书中我公司对庄永亮在交强险范围内的赔偿数额为75633.64元，扣除医疗费10000元，剩余65633.64元，我公司向王爱春追偿50%即32816.82元。在（2013）龙民速初字第832号判决书中我公司对战经宝在交强险范围内的赔偿数额为2938元，我公司向王爱春追偿50%即1469元。两项合计34285.82元。
被告王爱春未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月28日7时0分，史焕波（已死亡）驾驶鲁XXX**号轿车由北向南行至龙口市通海路东江镇祁家村碑处，在向左打方向掉头过程中，与由北向南行驶的被告王爱春驾驶的鲁XXX**号二轮摩托车、战经宝驾驶的鲁XXX**号二轮摩托车相撞，造成三车损坏，致被告王爱春、战经宝和乘坐鲁XXX**号二轮摩托车的张志艳、乘坐鲁XXX**号二轮摩托车庄永亮受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，史焕波负事故主要责任，被告王爱春、战经宝负事故次要责任，张志艳无事故责任。（2012）龙民初字第791号庄永亮诉史焕波家属、王爱春、天平保险公司一案中，在交强险限额内，原告天平保险公司赔偿庄永亮医疗费10000元、误工费15000元、护理费4049.64元、残疾赔偿金45584元、交通费1000元，共计75633.64元，王爱春赔偿庄永亮医疗费10000元。（2013）龙民速初字第832号战经宝诉史焕波家属、王爱春、天平保险公司一案中，在交强险限额内，原告天平保险公司赔偿战经宝误工费988元、护理费250元、交通费50元、修车费1600元、拖车费50元，共计2938元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，（2012）龙民初字第791号民事调解书及付款票据，（2013）龙民速初字第832号民事判决书及付款票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。其中部分机动车未投保交强险的，已承保交强险的保险公司代未投保交强险的侵权人履行赔偿义务后，就超出其应承担的部分向该侵权人行驶追偿权的，应予支持。本案中，原告天平保险公司代被告王爱春在（2012）龙民初字第791号和（2013）龙民速初字第832号两起案件中履行了交强险限额内的部分赔偿义务，因此其向被告王爱春行驶追偿权，于法有据，本院应予支持。（2012）龙民初字第791号案件中，原告天平保险公司代被告王爱春履行部分为：误工费15000元、护理费4049.64元、残疾赔偿金45584元、交通费1000元，共计65633.64元的50%即32816.82元；（2013）龙民速初字第832号案件中，原告天平保险公司代被告王爱春履行部分为：误工费988元、护理费250元、交通费50元、修车费1600元、拖车费50元，共计2938元的50%即1469元。以上共计34285.82元。被告王爱春未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告王爱春返还原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司代为履行赔偿款34285.82元，于判决书生效之日起十日内直接付给原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王爱春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 解立晓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1353号
原告向金容，女，1950年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘宗树，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告向金容之夫。
原告刘宗树，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告向金容、刘宗树与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告向金容的委托代理人暨原告刘宗树到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向金容、刘宗树诉称，2010年4月13日，原告向被告支付429333元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区＊栋＊单元＊室住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月22日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房产初始登记并限期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金27412.9元（截止2015年1月6日）。
被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为429333元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
十五理情况的复函及原告本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1859元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1859元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告向金容、刘宗树办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向金容、刘宗树违约金1859元。
三、驳回原告向金容、刘宗树的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理243元，由原告向金容、刘宗树负担49元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐鹏
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1353号原告向金容，女，1950年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人刘宗树，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告向金容之夫。原告刘宗树，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告向金容、刘宗树与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告向金容的委托代理人暨原告刘宗树到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向金容、刘宗树诉称，2010年4月13日，原告向被告支付429333元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元＊室住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月22日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房产初始登记并限期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金27412.9元（截止2015年1月6日）。被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为429333元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。十五理情况的复函及原告本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1859元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1859元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告向金容、刘宗树办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向金容、刘宗树违约金1859元。三、驳回原告向金容、刘宗树的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理243元，由原告向金容、刘宗树负担49元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月十日书 记 员  徐鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第787号
原告：翟振富，男，汉族，1957年4月10日生，农民，住吉林省公主岭市怀德镇。
委托代理人：隋金学，男，汉族，1964年11月19日生，住吉林省九台市土们岭镇。
被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇。
委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区九站街道。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。
原告翟振富与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告翟振富及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告翟振富负担。
审 判 长 马学彦
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第787号原告:翟振富，男，汉族，1957年4月10日生，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人:隋金学,男,汉族,1964年11月19日生,住吉林省九台市土们岭镇。被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市。委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。原告翟振富与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告翟振富及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告翟振富负担。审 判 长  马学彦代理审判员  王 猛代理审判员  宁银华二〇一五年十一月二十七日代理书记员  许柏松
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2209号
原告成都金盛房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人吴怀德，总经理。
委托代理人王春容，四川汇圣律师事务所律师。
被告潘洪梅。
原告成都金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房产）与被告潘洪梅追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告潘洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告金盛房产之委托代理人王春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛房产诉称，2009年10月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于都江堰市某商品房1套，购房款244547元，由被告采用商业贷款的方式支付房款，被告除首付款之外的房款向成都农商银行都江堰柳河分理处（以下简称农商银行）申请银行贷款支付。2009年11月27日，原告与农商银行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定农商银行对购买被告开发的商品房的全部购房人提供最高额为6000万元的住房按揭贷款，由原告对每一购房人向农商银行提供无条件、不可撤销的连带责任保证。同日，原告又与农商银行签订《回购协议书》，约定原告同意借款人在六个月未按期偿还贷款本息时，代借款人一次性全部偿还个人住房按揭贷款本金及违约金。
上述合同签订后，农商银行依约向被告发放了贷款，被告依约在农商银行办理了按揭贷款并每月自行还款。但自2011年9月22日至2012年12月7日，被告逾期未还贷款15期。根据原告与农商银行签订的上述协议，截止2012年12月7日，原告基于连带责任代被告偿还农商银行贷款本金及利息合计194726.03元。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿。遂向法院起诉，请求判令1、被告立即归还原告为其代偿还银行的按揭贷款本息￥194726.03元；2、被告支付原告偿还银行按揭贷款的资金占用费（自2012年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）暂计至2014年7月15日止为￥18898.56元；以上两项费用共计￥213624.59元；3、本案诉讼费及公告费被告承担。
被告潘洪梅未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年10月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于都江堰市某商品房1套，购房款244547元，由被告采用商业贷款的方式支付房款，被告除首付款之外的房款向农商银行申请银行贷款支付。2009年11月27日，原告与农商银行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定农商银行对购买被告开发的商品房的全部购房人提供最高额为6000万元的住房按揭贷款，由原告对每一购房人向农商银行提供无条件、不可撤销的连带责任保证。同日，原告又与农商银行签订《回购协议书》，约定原告同意借款人在六个月未按期偿还贷款本息时，无条件购回该借款人用农商银行发放的个人住房按揭贷款所购商品房，且代借款人一次性全部偿还个人住房按揭贷款本金及违约金。2010年1月11日，被告潘洪梅与农商银行签订《个人购房担保借款合同》，约定由农商银行向被告发放贷款195000元，借款用途是被告用于购买原告开发的位于都江堰市X院X幢X单元X楼X号商品房1套。
上述合同签订后，农商银行依约向被告发放了贷款，被告依约在农商银行办理了按揭贷款并每月自行还款。但自2011年9月22日至2012年12月7日，被告逾期未还贷款15期。根据原告与农商银行签订的上述协议，截止2012年12月7日，原告基于连带责任代被告偿还农商银行贷款本金及利息合计194726.03元。2014年7月29日，原告诉至本院。本案在审理中，因被告潘洪梅下落不明，本院采取公告方式向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的以下证据：《商品房买卖合同》、《商品房销售贷款合作协议》、《回购协议书》、《个人购房担保借款合同》、按揭还款凭证等证据在案佐证。被告潘洪梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告与农商银行签订《商品房销售贷款合作协议》、《回购协议书》、以及被告与农商银行签订《个人购房担保借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，上述合同依法成立，双方当事人均应依约履行。原告作为连带责任保证人依约代被告偿还了农商银行的贷款本金及利息，有权在其履行保证责任的范围内向被告追偿。被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘洪梅于本判决生效之日起十日内归还原告成都金盛房地产开发有限公司代为偿还银行的按揭贷款本息194726.03元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告成都金盛房地产开发有限公司资金占用费（自2012年12月8日起至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，公告费600元，合计5104元，由被告潘洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 田 丹
人民陪审员 董 磊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋学轲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初17号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人白XX，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市工农区红叶渔村饭店厨师。2015年10月30日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2016年2月3日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人白XX犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2015年9月21日18时30分许，被告人白XX与被害人徐XX（男，25岁）在鹤岗市工农区红叶渔村饭店后门处，因工作琐事发生口角，厮打过程中徐XX摔倒在楼梯上右膝部受伤。经法医检验鉴定：被害人徐XX右侧髌骨骨折属轻伤二级，伤残等级属九级残，案发后双方就民事赔偿已经达成协议。
经侦查，被告人白XX于2015年10月10日在鹤岗市工农区红叶渔村饭店被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人徐XX的陈述，证人孟XX、李XX的证言，鹤岗市公安局刑事技术鉴定书，鹤岗市矿业集团医院住院病案，徐XX的撤案申请、收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白XX故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人白XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人白XX能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，且积极对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
根据被告人白XX的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋文豪
二〇一六年二月二十二日
书记员 高宏颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0256号
原告王广雷。
委托代理人王化松。
被告孟亮。
被告胡卉。
原告王广雷诉被告孟亮、胡卉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王广雷的委托代理人王化松到庭参加诉讼，被告孟亮、胡卉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广雷诉称，2011年9月被告孟亮向贾汪区信用联社大吴信用社贷款本金198000元，用于家庭经营，贷款期限为一年，从2011年9月29日起至2012年9月9日止，同时由被告胡卉作为担保人，我也是担保人，贷款到期后，两被告并没有按时偿还。2014年6月10日徐州市彭城农商银行大吴支行（大吴信用社）将我诉至法院并判决我偿还借款本金198000元及利息。后贾汪区人民法院执行过程中扣划我的银行存款59280元。贾汪区大吴信用社的贷款是被告孟亮所借，用于家庭，且被告胡卉也是该借款的担保人，并且被告孟亮和被告胡卉系夫妻关系，应承担共同债务，我代替二被告偿还被告的债务59280元，对于没有偿还的部分我要求保留诉权。请求依法判决被告给付我59280元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟亮、胡卉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月29日，孟亮向徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社借款198000元，由王广雷、胡卉等人提供担保。借款到期后，因孟亮未偿还徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社借款。徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社将本案原、被告诉至本院，本院作出（2014）贾商初字第538号民事判决书，判决原告王广雷偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款198000元，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原、被告均未按判决还款，贾汪区人民法院依法扣划了原告存款59280元给付徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。被告孟亮、胡卉系夫妻关系。
另查，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有（2014）贾商初字第538号民事判决书、（2014）贾执字第1530号民事裁定书、本院划扣原告账单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王广雷已对孟亮的借款履行了保证责任，被告孟亮的借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为是夫妻间共同债务。故孟亮、胡卉应偿还王广雷担保款59280元；王广雷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告孟亮、胡卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亮、胡卉于本判决生效后十日内给付原告王广雷59280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，保全费550元，合计1190元，由被告孟亮、胡卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一五年四月十日
书记员 权雪怡
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
内0923执208号
申请人刘永军，男，汉族，50岁，现住商都县七台镇。
申请人武世永，男，汉族，56岁，现住商都县七台镇。
申请人乔峰，男，汉族，51岁，现住商都县七台镇。
申请人王志广，男，汉族，42岁，现住商都县七台镇。
申请人郭海，男，汉族，40岁，现住商都县七台镇。
被执行人宋有兵，男，汉族，48岁，现住商都县七台镇。
本院在执行申请人刘永军等人执行被执行人宋有兵劳务合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人已达成执行和解协议，且已部分履行，故申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初119号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海东
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓媛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第285号
原告李俊峰，男，1977年4月24日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁分公司。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
本院在审理原告李俊峰与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤壁分公司保险合同纠纷一案中，原告李俊峰于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊峰承担。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 王 强
人民陪审员 冯晓民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 师二红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异23号
案外人程国强，男，1951年12月25日出生，汉族。
委托代理人何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族。
委托代理人甘少白，男，1955年3月8日出生，汉族。
申请执行人朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被执行人湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路8号4栋3楼4-2601单元。
法定代表人陈本悦，董事长。
委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱左联和被执行人湖南上地置业发展有限公司（以下简称上地公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程国强提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程国强称，1、被执行人的执行标的是包括案外人在内的债权人共同讨要回来的，应属于共同债权人所有；2、作为执行依据的（2012）天民初字第1856号民事调解书内容违法，应不予执行；3、调解书的效力仍属于待定状态，执行案件仍应中止执行。程国强提供了上地公司2011年11月《股东会议纪要与决定》、上地公司与湖南省财邦担保有限公司（以下简称财邦公司）签订的《委托融资合同》、上地公司与财邦公司的《委托融资合同补充合同（2）》等25份证据，请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
申请执行人朱左联称，1、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利；2、案外人提出的异议理由没有事实和法律依据；3、上地公司与案外人串通提出执行异议的行为明显属于被执行人与他人恶意串通，通过诉讼等方式逃避履行支付义务的行为。朱左联请求驳回案外人异议。
被执行人上地公司称，1、执行标的具有特殊性，是由众多债权人一块讨要回来的，应当由共同债权人参与分配；2、朱左联始终没有找过上地公司请求偿还借款，调解书还要求上地公司支付600多万元给朱左联，明显损害了各债权人的利益；3、天心区人民法院裁定书存在问题。上地公司请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
本院查明：朱左联与上地公司及财邦公司民间借贷纠纷一案，三方自愿达成如下调解协议：一、上地公司向朱左联借款600万元属实，上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性归还借款600万元；二、上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性支付上述600万元的逾期付款违约金244800元；三、朱左联自愿放弃其他诉讼请求；四、双方其他无争议；五、本案受理费减半收取28160元，上地公司自愿承担。对此，本院于2012年8月24日作出（2012）天民初字第1856号民事调解书予以确认。调解书生效后，因上地公司未按约履行还款义务，朱左联申请强制执行，本院于2012年9月3日以（2012）天执字第555号立案执行。执行过程中，本院院长将（2012）天民初字第1856号民事调解书提交本院审判委员会讨论。经审判委员会讨论决定，本院于2013年10月18日作出（2013）天民监字第20号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。2013年12月20日，本院作出（2013）天民再字第13号民事判决书，判决撤销本院（2012）天民初字第1856号民事调解书，驳回朱左联的诉讼请求。朱左联对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）长中民再终字第65号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）天民再字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2014年12月11日作出（2014）天民再重字第13号民事判决书，判决维持本院（2012）天民初字第1856号民事调解书。上地公司对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）长中民再重终字第25号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）天民再重字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年12月28日作出（2015）天民再重字第00001号民事裁定书，裁定终结本案再审程序，恢复对（2012）天民初字第1856号民事调解书的执行。本院于2016年1月7日以（2016）湘0103执恢3号立案恢复执行，案外人在执行过程中提出上述异议。
本院认为：本院（2012）天民初字第1856号民事调解书经再审终结后，现属于生效法律文书，本院依据生效法律文书恢复执行行为，符合法律规定。案外人程国强与上地公司、财邦公司之间债权债务纠纷，尚未得到生效法律文书确认，不足以排除本院依据生效民事裁定书所作出的执行行为。虽案外人对本院从上地公司所执行的执行款主张共同所有权，但未提供相应合法、有效证据予以证明。故本院对案外人程国强的异议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《》第之规定，裁定如下：
驳回案外人程国强异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹淑伟
审 判 员 唐文东
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年二月五日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第523号
原告：浙江××工程机械有限公司，住所地：浙江省×
×路××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：丰某某。
被告：余某某。
原告浙江××工程机械有限公司（以下简称天河××）
为与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石伟明独任审判，
于同年4月19日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告天河
××的委托代理人丰某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院依
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告天河××起诉称：2009年2月18日，被告因向原告购
买挖掘机尚有6.7万元首付款未付，双方为此签定了一份《借
款协议》，约定2009年6月20日前付清，逾期按银行利率5.94%
的三倍赔偿利息损失。到期后，被告未支付欠款。原告请求法
院：判令被告归还欠款6.7万元，并赔偿利息损失7959.60元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．
营业执照复印件1份，欲证明原告主体资格；2．身份证复印件
1份，欲证明被告诉讼主体资格；3．借款协议、欠条各1份，欲证明被告欠款事实；4．挖掘机销售合同1份，欲证明原、被
告之间的买卖合同关系及双方约定的权利义务内容；4．发货
检查单1份，欲证明原告已于2009年2月13日交付挖掘机。
被告余某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。被告未对原告证据提出反驳证据或意见。经审核，原告
提交的证据符合三性要求，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
2009年2月6日，原告天河××与被告余某某为买卖斗山
牌挖掘机签订一份销售合同，约定：被告向原告购买挖掘机一
台，价款78.8万元，首付227070元，剩余价款560930元由被告
办理按揭贷款后支付；首付款于2009年2月6日支付4万元，挖
掘机运至四川省都江堰市卸车时支付120070元，剩余6.7万元
由双方另行签订借款协议，按借款协议执行。同月18日，原、
被告签订一份借款协议，约定：被告向原告借款6.7万元用于
支付挖掘机价款，借款期限为2009年2月20日至6月20日；如被
告不按期归还，逾期利息按银行按揭贷款年利率5.94%的三倍
计收至实际还款之日，另收20%违约金。签订销售合同后，原
告已于2009年2月13日将挖掘机交付给被告。被告已支付首付
款160070元，并在办好按揭贷款后支付给原告560930元。借款
协议约定的期限届满后，被告未付款。
本院认为：原、被告签订的买卖合同成立并合法有效，
双方应全面履行。原、被告签订的借款协议，其实质是双方对被告欠原告的6.7万元首付款的付款期限及逾期付款违约责任
的补充约定，是买卖合同的组成部分。被告逾期付款，应当承
担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉
权的放弃，由此产生的不利后果应当由其自负。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第
一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条之规定，判
决如下：
被告余某某于本判决生效之日即支付给原告浙江××工
程机械有限公司货款6.7万元，并赔偿逾期付款利息损失7959.
60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 方 珂
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4351号
原告：蒋仕凤，女，汉族，1964年7月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贾毅，男，汉族，1982年10月生，住重庆市九龙坡奥韵路。
被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人唐作银，董事长。
委托代理人曾亚西、陈莉（特别授权），北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告蒋仕凤诉被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋仕凤撤回起诉。
本案诉讼费减半收取23680元，由原告蒋仕凤自愿承担。
审 判 长 李春霞
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年九月七日
书 记 员 张佳佳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1221号
原告浚县东泰门厂。
法定代表人王玉红，任厂长。
委托代理人姚建国，男，1962年7月12日出生，汉族，原告单位经理。
被告张振兴，男，1956年9月22日出生。
本院在审理原告浚县东泰门厂与被告张振兴买卖合同纠纷一案中，原告浚县东泰门厂于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将货款付清原告，原告浚县东泰门厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县东泰门厂撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告浚县东泰门厂负担。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年十月八日
书 记 员 王素芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第533号
原告苏林，男，1962年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
被告牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人李金龙，职务不详。
被告陶洪建，男，50岁左右，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张立波，男，汉族，50岁，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告苏林与被告牙克石市振兴建筑有限责任公司、被告陶洪建、被告张立波买卖合同纠纷一案中，原告苏林于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏林向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏林撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏林自行负担。
审判员 张旭
二〇一五年五月二十一日
书记员 王晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第311号
原告麦媛，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
麦媛诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2008年10月至2011年11月，被告安排原告每月加班4天，每月发放加班费，合计20186元。按有关法律规定，被告应按加班费的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金5046元；2、被告向原告支付2008年9月至2009年7月每月2倍工资的差额即另1倍的工资合计10300元；3、确认从2009年8月1日起视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回麦媛的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告麦媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终278号
上诉人（原审原告）：徐利，男，1965年10月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：孙婉，系吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武全义，男，1966年9月22日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘生吉，男，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人徐利、武全义因与被上诉人刘生吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐利一审诉称：2015年4月末刘生吉找到徐利，称武全义承包了二道江区桦树村神龙禅寺拦阻围墙、护坡项目，武全义、刘生吉雇佣员工砌围墙、护坡，双方约定劳务费每天180元，2015年5月24日，徐利按照正常程序进行围墙、护坡勾缝时，因卡登支架突然断裂将徐利摔伤，被送往通化市中心医院诊治，诊断为肝出血、破裂、肋骨骨折。徐利认为，在从事雇佣活动中遭受人身损害，且因被告的安全防护措施不到位导致徐利受伤，故为维护合法权益诉至法院，请求判令武全义、刘生吉给付医疗费1.7万元、误工费16859.21元、住院伙食补助费3300元、护理费3583.47元、交通费300元、劳务费2000元，合计43042.68元。
武全义一审辩称：武全义并非雇佣徐利，工程也不是承包又发包给第三人的关系，武全义与刘生吉都是给神龙禅寺砌筑围墙，各自所取的工程费都由本人到寺庙直接领取，徐利诉称的雇佣关系与事实不符，徐利也没有任何证据证明双方存在雇佣关系。因此，武全义不负有赔偿义务，请求法院驳回徐利的诉讼请求。
刘生吉一审辩称：刘生吉等人是给神龙干活，是武全义合计的活，与徐利一起干活的姓赵的人找到刘生吉，通过刘生吉认识的武全义，大家都在一起干活，不存在雇佣关系，武全义出设备，一立方50元。
一审法院经审理查明：2015年4月20日起，徐利、武全义、刘生吉等人在位于二道江区桦树村的神龙禅寺砌筑围墙、护坡。2015年5月24日，徐利在进行勾缝时，因卡登支架突然断裂将其摔伤，被送往通化市中心医院诊治，诊断为：肝出血、破裂、肋骨骨折。住院治疗33天，期间一级护理3天，其余为二级护理。支付医疗费26021.65元，其中武全义垫付11258.60元，刘生吉垫付3000元。出院诊断：3-6个月避免剧烈运动及重体力劳动
一审法院认为：徐利提供证人卞守财到庭证实，武全义包的活，工钱按每立方米50元计算。武全义提出证人与徐利系亲属关系，不应采信。徐利还提供了神龙禅寺负责管理的释思海师傅的询问笔录、及释思海、李姝居士的谈话录音，证实挡土墙工程发包给武全义，与武全义结算工程款，不清楚武全义找谁干活、怎么算钱。虽然武全义、刘生吉否认承包工程，但未能提供反驳证据，故一审法院对徐利的以上证据予以采信。对徐利与武全义之间存在雇佣关系，予以确认；徐利无证据证实刘生吉也是承包人，故其要求共同赔偿的请求，不予支持。武全义对徐利的医疗费是否合理提出异议，要求鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请及鉴定费用，故一审法院视其为自动放弃，对徐利的住院病历、费用清单予以采信。徐利主张医疗费1.7万元，但因武全义及刘生吉已垫付14258.60元，扣抵后应为11763.05元；徐利主张7个月零3天的误工费16859.21元、住院伙食补助费3300元、护理费3583.47元，符合相关规定标准，一审法院予以确认；交通费一审法院酌情保护150元；劳务费因无证据证实，且属于另一法律关系，应另行告诉。综上，经济损失数额为35655.73元。一审法院认为，徐利在从事雇佣活动中身体受到伤害，其雇主武全义依法应当承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：武全义于一审判决生效后5日内给付徐利赔偿款35655.73元；驳回徐利其它诉讼请求。案件受理费1060元，保全费520元，合计1580元，由武全义承担1400元，其余由徐利自负。
徐利不服一审判决，其主要上诉理由为：一审法院计算武全义垫付金额有误，武全义应再给付徐利2258.60元。
武全义二审辩称：一审法院认定武全义垫付数额正确，武全义保留追偿权。
刘生吉二审辩称：不清楚此事。
武全义不服一审判决，其主要上诉理由为：1、本案属于劳动纠纷，应适用劳动仲裁前置程序；2、徐利与神龙禅寺之间形成事实劳动关系，应追加神龙禅寺作为当事人参加诉讼；3、徐利与武全义之间不是雇佣关系，武全义不应承担赔偿责任。即使存在雇佣关系，徐利受伤，徐利和刘生吉存在过错，武全义没有过错，责任应由徐利和刘生吉承担。
徐利二审辩称：1、除一审法院认定医疗费数额有误外，其他事实认定清楚，适用法律正确；2、武全义在一审中提出仲裁前置程序异议后，徐利进行了书面答辩，因武全义的申请不成立，一审法院继续进行了审理；2、徐利与武全义之间系雇佣关系，徐利在雇佣活动中受伤，武全义作为雇主应承担赔偿责任。
刘生吉二审辩称：徐利不是刘生吉雇佣的，活是刘生吉联系的，一立方米50元，刘生吉与徐利等人进行平分。
二审审理中，徐利提供了卞利华等工友出具的证实材料、住院收据，对自己的主张进行补强；武全义提供了王某某、程某某、盛某某当庭证人证言、预交金收据、门诊收据，对自己的主张进行补强。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：一、关于垫付数额问题。武全义提供的预交金收据金额为1.2万元，门诊收据为2258.60元，合计14258.60元，该数额与一审法院认定数额一致，一审法院认定垫付数额正确，徐利主张武全义应再给付其2258.60元，本院不予支持；二、关于徐利与武全义之间是否为雇佣关系问题。根据一审中神龙禅寺负责管理的释思海的询问笔录，释思海、李姝居士的谈话录音，以及双方当事人当庭陈述可知，徐利与武全义之间系雇佣关系。虽然武全义提供了王殿学等三人的证人证言，但该三名证人均曾在武全义手下工作过，其证明效力低于释思海等人的证明效力，武全义主张其与徐利不存在雇佣关系，本院不予支持。徐利作为雇员在雇佣活动中受伤，武全义作为雇主应向徐利承担赔偿责任，徐利是否存在过错并不影响武全义作为赔偿主体所应承担的责任义务；三、本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，并非劳动争议纠纷，本案不适用劳动仲裁前置程序；四、本案为侵权纠纷而非合同纠纷，神龙禅寺是否参加诉讼并不影响武全义承担赔偿责任义务，武全义主张追加神龙禅寺为本案当事人，本院不予支持。综上，徐利上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。武全义上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐利交纳的二审案件受理费50元，由徐利负担；武全义交纳的二审案件受理费691元，由武全义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年四月九日
书 记 员 ： 赵 航
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第410-3号
申请执行人刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，居民。
被执行人余洪超，女，1971年9月13日出生，汉族，居民。
被执行人赵家兴，男，1969年7月11日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2029号民事判决，受理申请执行人刘奠中申请执行被执行人余洪超、赵家兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月8日向二被执行人送达了执行通知书，要求二被执行人偿还申请人借款本金90.1万元及利息、垫付的诉讼费14250元、财产保全费5000元。2015年4月1日，本院扣划二被执行人存款32万元，余款59.1万元本金及利息二被执行人至今未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖余洪超、赵家兴所有的座落于成都市新都区住房2套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年八月十九日
书记员 杨远学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12324号
原告：李东风，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：刘凤新，男，1988年1月13日出生，汉族，北京新航知音商务服务有限公司法人，住吉林省九台市。
原告李东风与被告刘凤新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风到庭参加诉讼。被告刘凤新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东风向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤新偿还原告李东风借款500000元；2.被告刘凤新以50万为基数按月利率2%支付自2014年7月18日起至给付借款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，刘凤新以公司资金周转为名从原告手中借款人民币50万元，双方约定：月利率2%，因该借款产生争议由原告所在地人民法院管辖。2015年10月22日刘凤新、北京新航知音商务服务有限公司（以下简称：新航知音公司）、北京首航知音商务服务有限公司（以下简称：首航知音公司）与原告签订按期还款协议及保证书，约定刘凤新如未按规定时间还款将一次性还清所有欠款及利息，新航知音公司、首航知音公司承担连带保证责任。可是被告仍不按该还款期履行还款义务，故为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告刘凤新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：李东风与刘凤新系朋友关系，2014年年初，刘凤新因公司资金周转需要向李东风借款，李东风在2014年4月至2014年7月期间分五笔向刘凤新指定的新航知音公司账户转账共计500000元，分别是：2014年4月1日打款150000元，2014年5月20日打款50000元，2014年5月23日打款100000元，2014年7月7日打款100000元，2014年7月17日打款100000元。2014年7月17日，贷款人（甲方）刘凤新和借款人（乙方）李东风就上述借款签订《借款合同》，双方约定：借款数额为500000元；借款期限为2014年7月17日至2015年12月31日；借款利率为月利率2%。合同签订后，刘凤新未按期支付利息，借款到期后至今，刘凤新亦未偿还本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤新经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李东风分五次向被告刘凤新打款共计500000元，并且双方签订了《借款合同》，据此可以认定双方存在民间借贷法律关系。被告刘凤新借款后未按照约定支付利息及偿还本金，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告李东风要求被告刘凤新偿还本金及按照月息2%的标准给付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘凤新于本判决书生效之日起十日内偿还原告李东风借款本金五十万元；
二、被告刘凤新于本判决书生效之日起十日内给付原告李东风利息（以借款本金五十万为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年七月十八日起计算至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千四百元，由被告刘凤新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初12324号原告：李东风，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：刘凤新，男，1988年1月13日出生，汉族，北京新航知音商务服务有限公司法人，住吉林省九台市。原告李东风与被告刘凤新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风到庭参加诉讼。被告刘凤新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东风向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤新偿还原告李东风借款500000元；2.被告刘凤新以50万为基数按月利率2%支付自2014年7月18日起至给付借款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，刘凤新以公司资金周转为名从原告手中借款人民币50万元，双方约定：月利率2%，因该借款产生争议由原告所在地人民法院管辖。2015年10月22日刘凤新、北京新航知音商务服务有限公司（以下简称：新航知音公司）、北京首航知音商务服务有限公司（以下简称：首航知音公司）与原告签订按期还款协议及保证书，约定刘凤新如未按规定时间还款将一次性还清所有欠款及利息，新航知音公司、首航知音公司承担连带保证责任。可是被告仍不按该还款期履行还款义务，故为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘凤新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：李东风与刘凤新系朋友关系，2014年年初，刘凤新因公司资金周转需要向李东风借款，李东风在2014年4月至2014年7月期间分五笔向刘凤新指定的新航知音公司账户转账共计500000元，分别是：2014年4月1日打款150000元，2014年5月20日打款50000元，2014年5月23日打款100000元，2014年7月7日打款100000元，2014年7月17日打款100000元。2014年7月17日，贷款人（甲方）刘凤新和借款人（乙方）李东风就上述借款签订《借款合同》，双方约定：借款数额为500000元；借款期限为2014年7月17日至2015年12月31日；借款利率为月利率2%。合同签订后，刘凤新未按期支付利息，借款到期后至今，刘凤新亦未偿还本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤新经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李东风分五次向被告刘凤新打款共计500000元，并且双方签订了《借款合同》，据此可以认定双方存在民间借贷法律关系。被告刘凤新借款后未按照约定支付利息及偿还本金，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告李东风要求被告刘凤新偿还本金及按照月息2%的标准给付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘凤新于本判决书生效之日起十日内偿还原告李东风借款本金五十万元；二、被告刘凤新于本判决书生效之日起十日内给付原告李东风利息（以借款本金五十万为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年七月十八日起计算至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用四千四百元，由被告刘凤新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一六年十月十四日书记员 蔡平阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执627号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第527号
申请执行人王文彬，男，1971年3月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人叶晓明，男，1974年2月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第2303号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付借款200000元、诉讼费4300元，执行费2900元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶晓明的银行存款207200元及利息或查封、扣押被执行人的相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李 梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2054号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某，农民。因盗窃于2015年7月17日被�乌市公安局行政拘留十二日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2007号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日6时许，被告人叶某在义乌市某街道某旅馆308房间内，趁被害人郭某熟睡之际，盗得其放在房间内的苹果5S手机一只和充电器一只（价值3160元人民币）。现手机已返还被害人郭某并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，谅解书，价格鉴定意见，到案经过，被告人叶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十月九日
代书 记员 季青春
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第311号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年5月9日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人林某犯伪造国家机关证件罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月，被告人林某向汤某甲借钱，汤答应借钱给她，但要求林提供她所居住的本区洪塘街道洪塘中路324弄135号101室房屋的土地证和房产证做抵押，而此前林某因为向银行贷款已将该房屋的土地证和房产证抵押给银行。林某为了从汤某甲处借到钱，决定找人制作假证，后通过其家附近杂货店的公用电话和制作假证者进行了联系，并谈妥了价格。后在海曙区好又多超市附近，林某拿到了制作好编号为甬国用（2006）第0590645号的洪塘中路324弄135号101室房屋的国有土地使用证和编号为房权证甬北洪私字第××号的房屋所有权证，林使用上述证件向汤某甲抵押借钱，后被发现。经国土和房产管理机构鉴定，上述土地证和房产证均为假证。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证伪造的国有土地使用证、房屋所有权证各一本，书证假证收缴证明、人口信息、破案经过，证人徐某、汤某甲、汤某乙、应某的证言，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某让他人为自己伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 孙晓琴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01545号
原告曹宏娟，女。
被告李旭丹，男。
被告王旭丹，女，汉族，1975年6月20日生，住河南省长葛市开发路*号。身份证号：4110221975********。
委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。系被告李旭丹、王旭丹的委托代理人。
原告曹宏娟诉被告李旭丹、王旭丹民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告向原告借款10万元，并向原告当场出具收条一份。被告虽按合同支付了借款期间的借款利息，但借款期满后，原告多次催要借款本金，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2014年12月11日按借款月利率1.8%计算至还款之日。2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、借款属实，被告已收到借款10万元，利息已付至2014年12月10日；2、二被告愿意偿还借款本金，但现在没有偿还能力。3、双方约定借款利息过高，应按照法律规定计算利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《收条》、《公证书》、《不予出具执行证书的决定书》、建行交易明细各一份，证明二被告借原告现金10万元。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
二被告对原告提交的证据表示属实。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，且二被告对此无异议，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2014年6月11日，二被告向原告借款10万元，并约定借款期限为6个月，自2014年6月11日至2014年12月10日止，借款月利率为1.8%。同日，原告依二被告的要求通过建行向被告李旭丹的银行账户向其转账10万元，二被告同时向原告出具《收条》一份。借款后，二被告给付原告借款利息至2014年12月10日。原告与二被告于借款当日到河南省郑州市黄河公证处对本案借款进行公证，该公证处并出具了（2014）郑黄证民字第13796号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告向该公证处申请出具（2014）郑黄证民字第13796号公证书的执行证书。因原告未能在合理时间内向该公证处提供其按合同履约的有效凭证，该公证处依照相关法律规定，决定不予出具（2014）郑黄证民字第13796号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。原告遂诉至本院。
本院认为：二被告对借款事实无异议，且有《借据》《借款合同》、《收条》在卷佐证，二被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率1.8%计算，此并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李旭丹、王旭丹于本判决生效后十日内偿还原告曹宏娟借款本金10万元及利息（利息自2014年12月11日起按借款月利率1.8%计算）。
本案受理费减半收取后1150元，由被告李旭丹、王旭丹承担。
如果被告李旭丹、王旭丹未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年七月九日
书记员 付伟娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1946号
原告：陈国锋。
被告：宣林丽。
原告陈国锋与被告宣林丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员王明珠、邓沈军成合议庭，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加诉讼。被告宣林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国锋起诉称：原、被告都是在杭州东升小商品市场做生意。2013年8月19日，被告因冬季订货资金紧张向陈国锋借人民币200000元用于周转，约定借期半年，到期本息一起归还。2014年2月份春节时，原告多次催讨未果，现在也无法找到被告。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元整，并支付利息1800元（按本金200000元，月利率1.5%，自2013年8月18日起暂计算至2014年2月18日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间的借款的事实。
2、银行凭证二份，证明原告已依约交付款项。
3、结婚证一份，证明原告与案外人谢孝红系夫妻关系。
被告宣林丽未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年8月18日，被告宣林丽向原告陈国锋出具借条一份，其上载明：“今向陈国锋借人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期半年，若提早归还，早半个月通知，月利息为1分5。”2013年8月19日，案外人谢孝红向案外人谢晓敏汇款200000元，并通过案外人谢晓敏的账户于同日向被告交付借款200000元。
另查明，原告与案外人谢孝红系夫妻关系，双方于1989年1月13日登记结婚，案外人谢孝红与案外人谢晓敏系亲姐妹关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宣林丽归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告诉请的利息不违反法律规定，本院予以准许，但借款利息应从2013年8月19日起算，本院予以调整。被告宣林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣林丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈国锋借款本金200000元；
二、被告宣林丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈国锋利息1800元，并支付自2014年2月19日起至借款还清之日止的利息（按本金200000元，年利率18%计算）。
预收案件受理费4327元，公告费650元，合计4977元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4327元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年十月八日
书 记 员 杭 岑
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更181号
罪犯陈义家，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年7月22日作出（2013）美刑初字第183号刑事判决，以被告人陈义家犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。陈义家不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）海中法刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2009年7月6日，因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月29日刑满释放。系累犯。该犯于2013年10月18日入监服刑。刑期执行至2017年3月6日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、王旭海代表执行机关出庭提请对罪犯陈义家予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈义家、证人劳某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈义家在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯陈义家对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈义家的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈义家在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年12月起至2015年10月止，考核23个月，共获得9个综合表扬。
另查明，罪犯陈义家应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈义家在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，且执行机关提请的减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予扣减一个月的减刑幅度。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义家减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年3月6日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年一月三十日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更181号罪犯陈义家，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2013年7月22日作出（2013）美刑初字第183号刑事判决，以被告人陈义家犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。陈义家不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）海中法刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2009年7月6日，因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月29日刑满释放。系累犯。该犯于2013年10月18日入监服刑。刑期执行至2017年3月6日止。服刑期间,首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、王旭海代表执行机关出庭提请对罪犯陈义家予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈义家、证人劳某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈义家在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯陈义家对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈义家的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯陈义家在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年12月起至2015年10月止,考核23个月，共获得9个综合表扬。另查明，罪犯陈义家应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈义家在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，且执行机关提请的减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予扣减一个月的减刑幅度。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈义家减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年3月6日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年一月三十日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1740号
原告唐小玲。
被告唐彩玲。
原告唐小玲诉被告唐彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐小玲到庭参加诉讼，被告唐彩玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小玲诉称，被告于2013年6月1日向原告借款20万元，月息1分5，以为其儿子的同学所借，借期一年；2013年6月5日借款4万元，月息2分，借期3个月；2013年8月25日，借款7万元，月息2分，借期一个月。以上借款总计31万元。到期后，被告至今未归还。现向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币31万元、借款利息76600元。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；
借条3份、银行对账单一份，证明借款及交付的事实。
被告唐彩玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告为姐妹关系。2013年6月1日、6月5日、8月25日，被告分三次向原告借款20万元、4万元、7万元，借款期限分别为一年、三个月、一个月，第一笔借款月利率为1.5%，其余二笔为月利率2%。之后，被告仅向原告支付了20万元借款至2013年8月底止的利息，其余借款及利息均未按约归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应按约履行还本付息的义务，因此，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐彩玲于本判决生效后十日内归还原告唐小玲借款本金人民币31万元及利息（20万元借款的利息按照月利率1.5%从2013年9月1日开始计算，4万元和7万元借款的利息按照月利率2%分别从2013年6月5日、8月25日开始计算，以上利息均计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7099元（已减半收取），由被告唐彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7099元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一五年三月十日
代书 记员 张筱玮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执375号
申请执行人缪文波
被执行人郏杏花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01554号，依法向被执行人郏杏花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郏杏花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏杏花（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏杏花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币5000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑烜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1753号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
被告翁则辉。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告翁则辉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月22日对本案公开开庭进行了审理，原告昆山工行委托代理人吕璐到庭参加诉讼，被告翁则辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2010年12月，翁则辉在昆山工行处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。翁则辉开卡后先后刷卡透支，经多次催讨，但翁则辉未能按约还款。昆山工行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.翁则辉归还昆山工行信用卡欠款298109.26元（本金274906.29元，利息、滞纳金23202.97元，暂算至2014年4月24日，此后按合同及信用卡章程计算利息、滞纳金及复利至本息全部还清之日止）；2.翁则辉赔偿昆山工行律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由翁则辉承担。
原告昆山工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.信用卡申请表及其附件1份；2.诉争信用卡账户查询表2份；3.催收明细1份；4.牡丹卡明细1份；5.委托代理合同及发票各1份。以上证据证明昆山工行诉请事实。
被告翁则辉未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对昆山工行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月，翁则辉向昆山工行申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。
翁则辉开卡后进行了刷卡透支，经昆山工行多次催讨，翁则辉未能按约还款。截至2014年12月19日，翁则辉信用卡欠款本金271906.29元，利息、滞纳金67454.54元。昆山工行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告翁则辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。昆山工行与翁则辉所签订的申请表、信用卡章程、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。翁则辉开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息；翁则辉未按约定归还透支款本息，昆山工行依照约定有权要求翁则辉清偿债务。故昆山工行主张翁则辉偿还贷记卡项下结欠本金271906.29元，利息、滞纳金67454.54元（暂计至2014年12月19日，之后的利息、复利、滞纳金按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。
双方并未明确约定律师费由持卡人翁则辉承担，故昆山工行主张翁则辉赔偿律师费于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁则辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷记卡结欠本金271906.29元，利息、滞纳金67454.54元（暂计至2014年12月19日，之后的利息、复利、滞纳金按双方约定标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5822元，公告费300元，合计6122元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担50元，被告翁则辉负担6072元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 章静安
人民陪审员 唐琴娣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00253号
原告张振志，男，汉族，1971年11月20日出生。
委托代理人王廷胜。
被告张红霞，女，汉族，1970年11月26日出生。
本院于2015年10月9日立案受理了原告张振志诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庭胜到庭参加了诉讼，被告张红霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告与其丈夫解兴哲以资金周转困难为由借原告10万元，期限30天，月息1.5分，后被告丈夫病故，被告于2012年11月8日出具保证书，保证于2013年2月底还清本息，被告于2013年12月1日归还利息1万元，下余本息至今未还。请求：1、依法判令被告张红霞立即偿还原告借款10万元及利息；2、本次诉讼费由被告承担。
被告张红霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为：1、解兴哲出具的借条，内容为：今借到张振志现金壹拾万元，月息15‰，于2012年2月17日前归还，借款人解兴哲，2012年1月18日。2、保证承诺书，内容为：我叫张红霞，在2012年1月18日我同解兴哲在孟州市德众担保公司借张振志壹拾万元，当时约定2012年2月17日还清此款，现已逾期近10个月，对该借款保证于2013年2月底还清本息。保证承诺人张红霞，2012年11月8日。3、证明，内容为：今收到张红霞归还借款壹万元，收款人王庭胜，2013年12月1日。被告未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款10万元未还，有其丈夫向原告出具的借条及被告出具的还款保证书为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款10万元及利息，本院予以支持，利息按月息1.5％计算至判决确定给付之日止，执行时扣除已付的1万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红霞于判决生效后三日内归还原告借款100000元及利息（利息自2012年1月18日起按利率月息1.5％计算至判决确定的给付之日止，执行时扣除已付的10000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李婉瑞