wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更851号
罪犯吕社友，男，1962年7月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)玉中刑二终字第129号刑事判决，以吕社友犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月23日起至2018年5月22日止。2014年1月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月22日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯吕社友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2014年5月至2017年4月止，累计奖励分132.12分。已退清赃款，无生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯吕社友减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
贵港市人民检察院认为执行机关的减刑建议符合有关法律规定，建议本院依法裁定。
本院认为，罪犯吕社友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕社友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1243号
原告钱某某，男，1983年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨某某，女，1987年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告钱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年二月六日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初23号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人余来君，男，1973年4月15日出生于河南省，汉族，文盲，无业，住天津市东丽区（户籍地河南省方城县）。2007年6月18日，因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金110000元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月31日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人余来君犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩某出庭支持公诉。被告人余来君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年9月23日3时许，在天津市北辰区龙岩道与辰昌路交口的天津市公共交通一公司602路车队，被告人余来君伙同“傻强”盗窃公交车电瓶22块。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人余来君的行为已构成盗窃罪，并提出对余来君判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人余来君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月23日3时许，被告人余来君伙同他人驾车至天津市北辰区龙岩道与辰昌路交口的天津市公共交通一公司602路车队停车处，使用携带的断线钳窃得公交车电瓶22块（经鉴定价值共计13728元），后逃离现场，将所盗电瓶变卖后将赃款俵分。2016年9月30日，被告人余来君被公安机关抓获归案。公安机关扣押了赃款1095元并已发还失主天津市公共交通一公司。
上述事实，被告人余来君在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、勘验检查笔录、扣押发还凭证、常住人口查询信息、安徽省灵璧县人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余来君伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余来君犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余来君在其前罪盗窃罪主刑有期徒刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，故将前罪没有执行完毕的剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚进行并罚。被告人余来君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人余来君到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人余来君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；与前犯盗窃罪未执行完毕的剥夺政治权利一年四个月十四天并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年四个月十四天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人余来君退赔失主天津市公共交通一公司经济损失12633元。
三、作案工具断线钳子二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 周 杨
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执598号
申请执行人戴松顺，男，1971年6月6日出生，汉族。
被执行人许波，男，1986年4月29日出生，汉族。
被执行人武冈市杰锋大米有限责任公司。
法定代表人：马代旺，该公司总经理。
申请执行人戴松顺与被执行人许波、武冈市杰锋大米有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2179号民事判决书于2017年6月22日通过执行和解方式执结。
执 行 员 肖爱军
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 彭 向
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1621号
原告：杜月茹，男，1949年8月17日出生，汉族，退休干部，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋威（系原告之妻），女，1948年10月14日出生，汉族，退休干部，现住长春经济技术开发区。
被告：杨玉敏，男，1958年7月29日出生，汉族，现住不详。
原告杜月茹诉被告杨玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月茹及其委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。被告杨玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杜月茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款35000元及利息。事实与理由：被告杨玉敏于1997年1月19日从原告处借款65000元购买房屋，当时给原告出具欠条一枚，后偿还30000元，并于2010年3月28日给原告出具还款计划一份，承诺2010年8月之前还10000元，但至今未还。
被告杨玉敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告杨玉敏于1997年1月19日从原告处借款65000元购买房屋，并给原告出具欠条，后偿还原告30000元，2010年3月28日给原告出具还款计划，但未予履行，至今未还。
上述事实，有欠条、还款计划及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款人民币65000元，并于同日给原告出具欠条一份，偿还30000元，尚欠本金35000元，被告理应偿还。关于原告主张利息，因双方并未约定利息，故其主张的利息应从其起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉敏于判决生效后立即给付原告杜月茹借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月2日起至实际给付之日止）;
二、驳回原告杜月茹其他诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告杜月茹已垫付），由被告杨玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶祥曦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2448号
原告李旺，男，1978年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人周学文，该公司总经理。
本院在审理原告李旺诉被告宁夏盛源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李旺于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解。原告李旺提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旺撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李旺负担。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋玉丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2148号
原告：李强，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中联盛国际投资控股有限公司。住所地郑州市东新区商鼎路**号***号。统一社会信用代码：91410000582854072X。
法定代表人：毕长明，该公司总经理。
被告：河南省盐业总公司。住所地郑州市纬四路**号。统一社会信用代码：914101051699787768。
法定代表人：沈超，该公司经理。
原告李强与被告中联盛国际投资控股有限公司、河南省盐业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告李强诉称，1、要求二被告偿还原告借款本金87万元及利息并支付违约金（合计暂定150万元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日嵩县剑友房地产开发有限公司从原告处借款57万元，借款期限至2015年9月15日，约定月利率1.8%，违约金为本金的10%，河南盐业担保有限公司对该借款提供连带担保责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及违约金；2014年11月11日洛阳众通铝业有限公司从原告处借款30万元，借款期限至2015年5月11日，约定月利率1.5%，违约金为本金的10%，河南盐业担保有限公司对该借款提供连带担保责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及违约金。嵩县剑友房地产开发有限公司、洛阳铝业有限公司在合同生效后仅向原告支付3个月利息，本金及下欠利息至今未付。经查，河南省盐业担保有限公司成立于2010年8月11日，注册资金20000万元，股东五个，其中被告中联盛国际投资控股有限公司认缴公司资本4000万元，被告河南省盐业总公司认缴公司资本3000万元。但二被告作为河南省盐业担保有限公司股东至今未实际缴纳应缴资本金（偷逃注册资金），鉴于以上事实，原告为维护其自身权益，依据相关法律规定，诉至来院，要求本院依法裁判。
被告河南盐业总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告住所地均在郑州市，原告与二被告无任何合同或侵权关系，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地法院管辖；且原告提交的融资担保协议书第六条明确约定诉讼由丙方所在地法院（郑州市金水区法院）管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，申请将（2017）豫1525民初2148号案件移送至丙方××河南省盐业担保有限公司）住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告李强与嵩县剑友房地产开发有限公司、河南省盐业担保有限公司于2014年9月15日签订的融资担保协议书第六条载明：“本协议经三方签字或盖章后生效，具有同等法律效力。未尽事宜协商解决，诉讼由丙方所在地法院管辖。合同签订地：郑州市。”，该协议书中丙方为河南省盐业担保有限公司；本案原告李强与洛阳众通铝业有限公司、河南省盐业担保有限公司于2014年11月11日签订的融资担保协议书第六条载明：“本协议经三方签字或盖章后生效，具有同等法律效力。未尽事宜协商解决，诉讼由丙方所在地法院管辖。合同签订地：郑州市金水区。”，该协议书中丙方为河南省盐业担保有限公司；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，二被告均系河南省盐业担保有限公司的股东，原告李强与河南省盐业有限公司书面协议选择诉讼由河南省盐业有限公司住所地人民法院管辖，不违反相关法律规定，因河南省盐业有限公司住所地的人民法院为河南省郑州市金水区人民法院，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河南省盐业总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年五月十四日
书记员 秦超男
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1506号
原告：舒升，男，1984年10月7日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告：陈晓燕，女，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人:王常德,湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师.
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告舒升、陈晓燕与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒升、陈晓燕的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒升、陈晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金43256.61元（从2015年12月29日计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款669607元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2014年2月15日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方8号楼1单元24层2402号房屋一套，房屋总价款为669607元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，原告舒升、陈晓燕与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方8号楼1单元24层2402号房屋一套，建筑面积112.38平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5958.42元，总金额669607元”；合同第六条约定“贷款方式付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”
另查明，合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款669607元。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中虽然原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房的违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金54238元(669607元×405天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事权利的行为，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒升、陈晓燕支付逾期交房违约金54238元。
二、驳回原告舒升、陈晓燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 白小云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1816号
原告来连法。
被告周松林。
被告俞福英。
被告杭州元盛园林绿化工程有限公司。
法定代表人周松林。
本院在审理原告来连法诉被告周松林、俞福英、杭州元盛园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。来连法自愿申请撤回对周松林、俞福英、杭州元盛园林绿化工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许来连法撤回对周松林、俞福英、杭州元盛园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费27360元，减半收取13680元，由来连法负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 褚 春
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初515号
原告高志印，男，1974年4月2日出生，汉族，住菏泽开发区佃户屯办事处沙沃行政村。
委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师。
被告高尚法，男，1963年2月11日出生，汉族，住菏泽开发区佃户屯办事处沙沃行政村。
原告高志印与被告高尚法排除妨碍纠纷一案，本院已于2016年3月4日立案受理。在审理过程中，原告高志印于2016年4月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志印自愿撤回对被告高尚法的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志印撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高志印负担。
审判员 侯明生
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 坤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申206号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：王明庆，男。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人王明庆因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明庆申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，王明庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明庆的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5970号
起诉人：内蒙古华润万家生活超市有限公司，统一社会信用代码911501005554870001，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街与丁香路交口万达广场。
2017年7月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、要求被起诉人李美清支付欠缴租金295684.25元、滞纳金133761.15元、违约金292981.9元；3、按照合同约定将租赁场地迁出，交还原告租赁场地；4、判令被告尽快完成所有所售预付卡的退款工作，并做好善后事宜消除给原告带来的不利影响；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人李美清与起诉人内蒙古华润万家生活超市有限公司于2015年11月20日签订了场地租赁合同，约定租赁场地位于呼和浩特市新华东街B1层招商区租赁期限自2015年11月26日至2018年10月31日，场地租赁费为41866元/月。被起诉人自2016年10月开始拒缴租金，截止2017年4月30日共欠缴295684.25元，被起诉人未经消防部门允许擅自经营被责令停业后，拒绝撤出场地，给起诉人也带来一定程度的影响，起诉人遂起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的租赁合同约定的租赁场地位于呼和浩特市新华东街，因该不动产发生纠纷，应由租赁场地所在地人民法院管辖，故对起诉人内蒙古华润万家生活超市有限公司起诉，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对内蒙古华润万家生活超市有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5970号起诉人：内蒙古华润万家生活超市有限公司，统一社会信用代码911501005554870001，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街与丁香路交口万达广场。2017年7月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、要求被起诉人李美清支付欠缴租金295684.25元、滞纳金133761.15元、违约金292981.9元；3、按照合同约定将租赁场地迁出，交还原告租赁场地；4、判令被告尽快完成所有所售预付卡的退款工作，并做好善后事宜消除给原告带来的不利影响；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人李美清与起诉人内蒙古华润万家生活超市有限公司于2015年11月20日签订了场地租赁合同，约定租赁场地位于呼和浩特市新华东街B1层招商区租赁期限自2015年11月26日至2018年10月31日，场地租赁费为41866元/月。被起诉人自2016年10月开始拒缴租金，截止2017年4月30日共欠缴295684.25元，被起诉人未经消防部门允许擅自经营被责令停业后，拒绝撤出场地，给起诉人也带来一定程度的影响，起诉人遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的租赁合同约定的租赁场地位于呼和浩特市新华东街，因该不动产发生纠纷，应由租赁场地所在地人民法院管辖，故对起诉人内蒙古华润万家生活超市有限公司起诉，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对内蒙古华润万家生活超市有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  庞国春代理审判员  夏 阳人民陪审员  曹金堂二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 倩本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1094号
原告：杨萍，女，生于1976年3月24日，汉族，住四川省宜宾市翠屏。
被告：黄树均，男，汉族，生于1988年3月21日，住四川省高县。
原告杨萍与被告黄树均合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨萍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨萍负担。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 旦 其
书 记 员 叶雨潇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异10号
案外人：唐山动车城投资建设公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：贾颖。
委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
申请执行人：高艳霞，女，1974年10月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地:唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人:王少忠。
执行机构在执行高艳霞与唐山飞龙水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山动车城投资建设公司于2017年2月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山动车城投资建设公司称，唐山动车城投资建设公司是由唐山（丰润）·中国动车城管理委员会兴办，经河北省唐山市丰润区事业单位登记管理局登记，由丰润区财政注资20000万元于2009年9月成立的事业法人。公司的宗旨和业务范围是：为唐山动车城基础设施建设提供服务，对基础设施进行投资建设和管理，对动车城规划范围内的土地进行整理、开发和收储。目前，公司承担的主要职责：一是做为主体与入住企业（项目）签订入住合同，同时按合同规定向入住企业（项目）收取土地保证金；二是向责任乡街支付征地预付款及地上附着物补偿款；三是做为主体对动车城范围内的基础施设进行投资建设和管理，并按合同约定向施工方支付工程进度款等。所以，唐山动车城投资建设公司属于为推进区委、区政府动车城建设工作而成立的事业法人，其不具有任何经营性质。2011年，为加快唐山市丰润区动车城项目建设，亟需尽快对丰润区泉河头镇相关村的部分地块进行征用。但由于当时区财政资金紧张，暂时无力支付该项征地资金，经区委、区政府研究，决定由唐山动车城投资建设公司对该项征地资金先行垫付，待区财政具备条件时，由区财政将该项征地资金拨付到泉河头镇政府，再由泉河头镇政府将该项征地资金退还给唐山动车城投资建设公司（其实质是区政府为支付征地费而向我公司的借款）。为此，唐山动车城投资建设公司分别于当年5月27日和7月11日，向泉河头镇政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块（2011年对该地块的叫法）涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月26日，区国土分局将区财政拨付的2014年增减挂钩第二批次2号地块（此地块即为2011年已垫付土地补偿款及地上附着物补偿款涉及罗文口村、亢各庄村飞龙水泥二期所征收地块）征地费709.7847万元拨付至泉河头镇政府。2016年8月26日，泉河头镇政府按照规定将我公司垫付的709.7847万元资金退还至我公司。所以，该709.7847资金实质为丰润区财政将我公司垫付的资金返还给了我公司，与飞龙水泥没有任何关系。因此，唐山市中级人民法院将丰润区财政返还给我公司的709.7847万元垫付资金作为飞龙水泥应付的征地补偿款，并对其中的38万元存款进行冻结是错误的,侵害了申请人的合法权利。要求立即解除对申请人在华夏银行丰润支行的38万元存款的一切执行措施。
本院查明，执行机构依据生效的（2016）冀0208民初2675号民事判决书对唐山飞龙水泥有限责任公司强制执行。2016年9月1日，执行机构作出（2016）冀02执10563号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山飞龙水泥有限责任公司在唐山动车城投资建设公司的占地补偿款38万元,并于同日，向唐山动车城投资建设公司下达协助执行通知书。2016年9月2日，执行机构冻结唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款38万元。
另查明，2011年5月6日，唐山市丰润区泉河头镇人民政府向动车城管委会发函，要求提前拨付飞龙水泥二期项目涉及罗文口村及亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款，以保证土地顺利征收。2011年5月27日和7月11日，唐山（丰润）·中国动车城管理委员会以唐山动车城投资建设公司名义分别向唐山市丰润区泉河头镇人民政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月24日，唐山市丰润区财政局将2014年增减挂钩第二批次2号地块106.4145亩（即飞龙水泥二期项目涉及的泉河头镇罗文口村和亢各庄村的土地）的征地费709.7847万元拨付至唐山市国土资源局丰润区分局，唐山市国土资源局丰润区分局于2015年11月26日将该款拨付至唐山市丰润区泉河头镇人民政府，唐山市丰润区泉河头镇人民政府又于2016年8月26日将该款分两笔（219.7847万元和490万元）汇入唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户。
本院认为，2011年用于唐山飞龙水泥有限责任公司二期项目征用地块的土地补偿款及地上附着物补偿款，是唐山（丰润）·中国动车城管理委员会应唐山市丰润区泉河头镇人民政府的要求，以案外人唐山动车城投资建设公司名义拨付的资金，属于案外人的先行垫付，而并非唐山飞龙水泥有限责任公司出资。现唐山市丰润区泉河头镇人民政府将唐山市丰润区财政局拨付的709.7847万元征地费汇入案外人在华夏银行唐山丰润支行账户，是对案外人先行垫付资金的偿付，该笔资金应归案外人所有。故案外人唐山动车城投资建设公司对华夏银行唐山丰润支行14×××15账户内709.7847万元资金享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对唐山动车城投资建设公司华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款38万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 司国生
二〇一七年三月十六日
书记员 邢书萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3969号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：张晗，女，1987年9月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告徐昱亮为与被告张晗为民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1.被告张晗立即归还原告徐昱亮借款本金10000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金10000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告张晗下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告张晗因需于2016年6月7日向原告徐昱亮借款10000元，并签订“借款合同”一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张晗于本判决生效后十日内归还原告徐昱亮借款本金10000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金10000元为基数，自2017年6月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果被告张晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告张晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 万 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00695号
原告：陈华明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：孙平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。2013年因犯非法吸收公众存款罪被判刑，现服刑于九城监狱马家湖监区。
原告陈华明诉被告孙平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈华明，被告孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华明诉称：2011年，原告陈华明向被告孙平购买位于安徽省芜湖经济技术开发区裕安路20号厂房，原合同定价为7000000元，原告拿不出全款，就先付被告孙平3100000元。被告孙平承诺以上述厂房向银行抵押贷款2000000元。但贷款迟迟未批，所以合同终止。被告孙平答应归还原告陈华明3100000元。被告孙平于2012年和2013年共计偿还原告1750000元后，现还剩1350000元未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告孙平归还原告1350000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、银行电子转账凭证一份，证明被告欠款事实；
三、欠条一份，证明被告欠款事实；
四、刑事判决书，证明被告服刑情况。
被告孙平辩称：原告所述属实，本人对欠款事实表示认可。
被告未就其主张向本院提交相关证据。
本院对本案当事人提交的证据认证如下：被告对原告的诉请及提交的证据均予以认可，因此本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四予以确认。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2011年，原告陈华明向被告孙平购买位于安徽省芜湖经济技术开发区裕安路20号厂房，原合同定价为7000000元，原告支付不了，就先付被告孙平3100000元。被告孙平承诺以上述厂房向银行抵押贷款2000000元。因贷款迟迟未批，合同无法履行而终止。被告孙平答应归还原告陈华明3100000元，但由于资金紧张，被告孙平共计偿还原告陈华明1750000元。2012年11月17日，被告孙平向原告陈华明出具欠条，内容为“今欠陈华明壹佰叁拾伍万元整，该款在2013年春节前归还”。欠款1350000元被告孙平至今未予归还。
上述事实，由当事人举证质证，开庭笔录等在案佐证。
本院认为：原告陈华明因与被告孙平所存在的合同关系，为购买被告的厂房将款项支付给被告，后因合同无法履行而终止，原告陈华明所支付的款项3100000元被告孙平应予归还，双方形成事实上的借贷关系。被告孙平归还了部分款项，后又向原告出具了借条，确认还有1350000元未归还原告，被告在庭审时亦对欠款事实予以认可。原告陈华明基于被告所出具的借条所表明的欠款事实向被告孙平主张还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效后十日内支付原告陈华明1350000元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为8475元（原告已预交），由被告孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6767号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：温勤好，女，1955年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告温勤好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告温勤好的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年九月十三日
书记员 孙雪芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23370号
原告：杨叶，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告杨叶与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6109号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：阮思建。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告阮思建物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3444号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：燕某某，1964年6月15日出生。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告燕某某金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1990号
申请执行人：江苏侨谊厨房设备有限公司，组织机构代码14242872-3，住所地丹阳市司徒工业园39号。
法定代表人：尹邦兴，董事长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：朱伟强，男，汉族，1978年2月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏侨谊厨房设备有限公司与被执行人朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）丹民初字第3517号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏侨谊厨房设备有限公司货款143000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，公告费600元，合计3760元，由被告朱伟强负担
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人朱伟强的银行存款信息、车辆信息、房产信息。被执行人朱伟强无银行存款、车辆信息、房产信息。本院依职权将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且执行了部分标的，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3517号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月三日
书记员 项 宜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第932号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张爱辉。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张爱辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张爱辉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱辉在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行（622202041100280＊＊＊＊）上的存款41000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 涛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第17号
案外人苗东，男，汉族，现住东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
申请执行人延边农村商业银行有限公司延江支行。所地延吉市。
负责人张玉生，行长。
委托代理人王起光，延边农村商业银行有限公司职员。
委托代理人王剑峰，延边农村商业银行有限公司延江支行风险管理科科长。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司。住所地延吉市。
法定代表人吴英花，经理。
被执行�吴英花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金吉广，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金吉龙，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行有限公司延江支行与被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广、金吉龙金融借款合同纠纷一案中，案外人苗东向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人苗东异议称，拍卖租赁房屋侵犯了案外人的承租权，因为2012年5月1日，案外人与金吉广签订了房屋租赁合同，租赁期限为20年，用金吉广所欠其的煤炭款1600万元抵20年的租赁费。并提供了证据：（1）2012年4月30日双方签订的房屋（房照号522307）租赁协议复印件、2012年5月1日签订的补充协议复印件、房屋（房照号522307）产权证复印件；（2）煤矿承包合同复印件2份、营业执照；（3）四张金吉广及其公司书写的欠据，证明在我们煤矿拉煤，用该煤抵偿租赁费。
被执行人金吉广辩称，上述房屋是2012年4月从延吉市小营镇光明村买的，价款1700万元，买楼之后开始装修。后苗东与我商议以2600万元买该房屋，其中银行贷款由苗东负责偿还，剩余款用煤炭顶账。2013年10月，我们进行了交接，房屋由苗东使用。我们和苗东没有租赁协议，但是苗东给银行提供了一个书面的租赁协议，我签过字，时间是苗东定的，我和苗东没有租赁关系
申请执行人延边农村商业银行有限公司延江支行辩称，房屋租赁协议及其补充协议不属实。（1）金吉广签订协议时，日期是空白的，签订协议的真实日期是2013年9月份左右；（2）协议的付款方式前后矛盾，租赁协议写明租赁费已经付清，而补充协议的付款方式变为抵偿煤款。（3）房屋的所有人为吴英花、金吉广，而抵偿的是公司所欠的煤款；（4）2013年9月份之前房屋一直是吴英花在经营管理，并出租部分房屋给他人使用。有吴英花管理期间交纳的电费收据3份、与他人签订租赁合同4份为凭。
经查明，在执行申请执行人延边农村商业银行有限公司延江支行与被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广、金吉龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日作出（2015）延中执字第29-1号执行裁定书，予以拍卖被执行人吴英花、金吉广共有的商业房屋（位于延吉市光明街1139号、房产证号5223**、建筑面积2171.05平方米及其土地使用权。）
另查明，2012年5月22日，上述房屋抵押登记，办理了他项权证，权利人为本案的申请执行人延边农村商业银行有限公司延江支行。
还查明，现吴英花持有2012年5月至9月房屋用电交纳电�收据，于2012年5月4日、2012年5月7日、2012年6月1日与有关人签订租赁房屋合同的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》?第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据上述法律规定和物权法的有关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。从被执行人吴英花持有的“2012年5月至9月房屋用电交纳电费收据，2012年5月4日、2012年5月7日、2012年6月1日与有关人签订租赁房屋合同”的证据看，案外人苗东所主张异议的事实不能认定，异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人苗东的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼。
审判长 徐恭树
审判员 池哲龙
审判员 董志忠
二〇一五年九月十四日
书记员 彭沙沙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6626号
罪犯曾禹铭，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年6月11日作出（2009）南刑初少字第47号刑事判决，以被告人曾禹铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后于2009年6月26日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5603号刑事裁定，对罪犯曾禹铭减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2135号刑事裁定，对罪犯曾禹铭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变，刑期至2017年5月9日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1739号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾禹铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾禹铭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾禹铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分150.57分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾禹铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾禹铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾禹铭减去有期徒刑一年五个月十三天（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执260号
申请执行人：胡贵香，个体户。
被执行人：徐垒，个体户。
本院在执行申请执行人胡贵香与被执行人徐垒民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）来民一初字第02162号民事判决书，确定徐垒欠胡贵香人民币40000元及利息，40000元于本判决生效后五日内给付，利息自2014年7月16日起以40000元为本金，按年利率24%计算，利随本清。本案在执行过程中，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第02162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年八月六日
书记员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初137号
原告：朱维军。
被告：谢鹏军。
原告朱维军与被告谢鹏军民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱维军到庭参加诉讼，被告谢鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维军起诉称：2011年3月15日，被告称其做生意急需资金，向原告借现金人民币5万元，被告出具借条一份，言明周转下马上归还，但到现在却分文未还，原告多次催讨，被告每次以种种理由推诿，毫无还款诚意。原告为维护自身的合法权益，不得已向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告谢鹏军未作答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告谢鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告谢鹏军理应及时归还借款。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏军归还原告朱维军借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告谢鹏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史钟林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4112号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告荣连发。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告荣连发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第201号
原告张海红，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李大民，中央储备粮泰安直属库职工。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告山东四季丰化肥有限公司，住所地：山东省东阿县北环路东首。
法定代表人程新民，该公司董事长兼总经理。
被告程新民，山东四季丰化肥有限公司董事长兼总经理。
原告张海红与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称山东四季丰公司）、程新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海红及其委托代理人李大民、李伟刚，被告程新民（同时是被告山东四季丰公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红诉称，2012年始，被告山东四季丰公司因经营等需要，多次向我借款，分别出具了借条，被告程新民为此提供了担保。2014年5月30日，我们双方就借款相关事宜签订《补充合同书》，约定所有借款期限为至2014年12月30日止，自借条出具之日起按月息2%支付利息，同时约定发生争议向出借人所在地人民法院起诉。但借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款本息。要求判令两被告立即连带支付借款775500元及至2014年12月30日的利息132990元（其中230000元借款，自2014年3月10日至2014年12月30日按9个月计息，月息2%，利息为41400元；380500元借款，自2014年3月29日至2014年12月30日按9个月计息，月息2%，利息为68490元；165000元借款，自2014年5月10日至2014年12月30日按7个月计息，月息2%，利息为23100元；三笔利息合计132990元），合计为908490元，并支付自2015年1月1日起的利息损失（按每月15510元计算），至付清为止。
被告山东四季丰公司辩称，原告所诉借款属实，但我公司现经营困难，无力还款。
被告程新民辩称，借款属实，是我作为山东四季丰公司法定代表人，因公司经营需要分多次所借，以公司名义出具的借条。后因原告对公司还款情况不放心，又要求我作为担保人在借条上签字。因上述借款全部用于公司经营，所以应判由山东四季丰公司承担还款责任，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年至2014年5月间，被告山东四季丰公司多次向原告张海红借款，总借款额为775500元，为此，被告山东四季丰公司于2014年3月10日向原告出具借条一张，写明：今借到现金贰拾叁万元整；同年3月29日又出具借条一张，写明：今借到现金叁拾捌万零伍佰元整；同年5月10日又出具借条一张，写明：今借到现金壹拾陆万伍仟元整。上述三张借条均加盖被告山东四季丰公司的公章，被告程新民在公章处及担保人处均签名。2014年5月30日，原、被告又签订补充合同书一份，约定：甲乙双方就乙方（借款人，山东四季丰公司）近几年来借款的有关事宜达成一致意见，签订此补充合同；借款事由乙方从事化肥生产销售经营、该厂房、买车等经营，曾多次向甲方（出借人，张海红）借资金周转；借款金额和还款时间第一笔借款，乙方借款合计人民币贰拾万元整，该笔钱通过甲方的同学XXX通过银行汇款汇给乙方法定代表人名下及甲方现金形式交付（约2012年5月、6月），乙方出具借条时间是2014年3月10日；第二笔款，乙方借款合计人民币叁拾捌万零伍佰元整，该笔借款甲方本人及亲属（李大民、李大华、李元博、张敏）等通过银行汇款及现金形式借给乙方法定代表人程新民（约2013年8月至2014年1月），乙方出具借条日期是2014年3月29日；第三笔借款，乙方借款合计人民币壹拾陆万伍仟元整，甲方本人及亲属（李大民、李大华、李元博、张敏）等通过银行汇款及现金形式借给乙方法定代表人程新民（约2014年4月、5月），乙方出具借条日期是2014年5月10日；借款期限双方商定三笔借款期限均至2014年12月30日止；借款利息自每笔借款出具借条之日起，按实际使用月数计算利息，月利为2%，借款方如果不按期还借款，逾期部分加收月利率1.5%，服务费用3.5%；合同争议的解决方式本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，协商或调解不成的，依法向出借人住所地人民法院起诉等。原告张海红在出借人处签名，被告山东四季丰公司在借款人处加盖公章，被告程新民则在公章处及担保人处均签名。
后因两被告未能依照上述补充合同书的约定，按时偿还借款，原告遂诉来本院，要求处理。
上述事实有借条，补充合同书，银行明细账单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2012年至2014年5月间，被告山东四季丰公司多次向原告张海红借款，总计775500元，借款由被告程新民提供担保，并经2014年5月30日签订的补充合同书确认，借期至2012年12月30日，但借款到期，两被告未能依约偿还借款本息。以上事实有被告山东四季丰公司出具的借条、双方签订的补充合同书及庭审笔录等证据证实，足以认定。原被告之间的借贷关系真实、合法，双方均应依约履行各自的义务，被告逾期不还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告山东四季丰公司偿还借款775500元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告之间签订的补充合同书，约定借款利息为月利2%，该约定利率不违背法律规定，本院予以认可。补充合同书中还约定三笔借款均自每笔借款出具借条之日起算，至2014年12月30日止，按实际使用月数计算利息，这样，依照月利率2%计算，原告要求被告山东四季丰公司支付至2014年12月30日的利息额为132990元，该数额不超过双方的约定，本院予以认可。对于2014年12月30日之后的逾期利息，原告要求自2015年1月1日起算，按月息2%计算（即月息15510元），于法有据，本院亦予以认可。
被告程新民为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张海红借款775500元及利息（其中以三笔借款的各自借款额为本金计，自三笔借款的各自出具借条之日起算，至2014年12月30日的利息额总计为132990元，另有自2015年1月1日起的逾期利息，以本金775500元计，按每月15510元计算，至本判决确定的还款之日止）。
二、被告程新民对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告程新民为上述债务承担连带保证责任之后，可依法向被告山东四季丰化肥有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元、财产保全费5000元，共计17890元，由被告山东四季丰公司、程新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 于广君
人民陪审员 张东亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋丽平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终869号
上诉人（原审原告）：杜彪。
被上诉人（原审被告）：纪翠莲（纪凤琴）。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建霞，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人杜彪因与被上诉人纪翠莲（纪凤琴）民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜彪、被上诉人纪凤琴的委托诉讼代理人王志君、张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彪上诉请求：撤销原判，依法改判。其主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人纪凤琴答辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人杜彪向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失共计14.5万元。
原告杜彪诉称，2013年9月29日，被告纪翠莲因买房资金困难向原告借款12万元。被告借款后一直未还，原告追要多次借款，被被告拒绝。原告诉至法院要求被告归还借款12万元及利息2.5万元，共计14.5万元；诉讼费用由被告承担。被告纪凤琴辩称，原告起诉的是纪翠莲，本人叫纪凤琴，纪凤琴从来没有收到这笔钱，也不认识杜彪，故不同意归还借款。原告杜彪围绕其主张，向法院提交证明两份，欲证实被告纪凤琴当时在市里买房后需资金周转，通过证人曹彩萍向原告杜彪借款12万元，并约定2分利息的借款事实。原审法院认为，原告杜彪向被告纪翠莲主张借款事实，无直接的证据借条，到庭被告的身份信息为纪凤琴，亦不认可借款事实，更不认可其本人与纪翠莲系同一人；原告的其他证据亦未形成证据链证明借款事实，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜彪的诉讼请求。案件受理费3200元（已预交）由原告杜彪负担。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人杜彪与被上诉人纪风琴之间是否存在借贷关系？
本案二审期间，上诉人杜彪围绕争议焦点提交了证据，被上诉人纪风琴未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人杜彪提交了一张取款凭证，欲证明其曾取款10万元借给被上诉人，但是只能证明其取款的事实，并不能证明其将该10万元借给过被上诉人。二审时，证人曹彩苹和赵翠兰出庭作证，因二证人一审时亦出庭作证，两次证言不一致，且二证人的证言亦没有其他证据予以佐证，故对于该证人证言不予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现上诉人杜彪并不能提供充分的证据予以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杜彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人杜彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第57号
原告陶凡尘，系苏州吴中经济开发区苏好佳房产中介服务部经营者。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所实习律师。
被告黄芳。
本院在审理原告陶凡尘诉被告黄芳居间合同纠纷一案中，原告陶凡尘于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶凡尘撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陶凡尘负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 斌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初3448号
原告：杨伟，男，1965年4月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：吉彦兵，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：廖学安，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告杨伟与被告吉彦兵、廖学安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨伟于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨伟承担。
审判员 杜长城
二〇一六年八月二十日
书记员 陈萍萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00298号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月16日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区孔店乡邹大郢孜，户籍所在地：淮南市大通区官集。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被淮南市公安局谢家集分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：被告人王某在2014年6月至2015年1月期间，多次在淮南市金域蓝湾小区等地盗窃他人财物，共计价值人民币3112元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6、7月份的一天晚上，被告人王某到田家庵区洞山苗林东村，将被害人胡某某放在卧室写字台上的200余元现金，在室外从窗户盗走。
2.2014年10月14日晚上，被告人王某在田家庵区田十小校门附近，将被害人汪某某放在车内的证件资料盗走，其中包括潘树叶的身份证。
3.2014年年底的一天傍晚，被告人王某在田家庵区东城市场附近，将在马路边停放的电瓶车篮内的一布包盗走，包内有现金120元和一部黑色酷派手机，经淮南巿价格认证中心鉴定：酷派手机价值人民币277元。
4.2015年1月12曰夜里，被告人王某到淮南巿金域蓝湾小区内，将被害人连某某居住的30号楼304室的卫生间防盗窗剪断，并进入室内盗走一部三星手机，经淮南巿价格认证中心鉴定：被盗三星手机价值人民币595元。
5.2015年1月15日左右的一天夜里，被告人王某到淮南巿金域蓝湾小区内，将被害人卞某某居住的31号楼203室的阳台防盗窗剪断，并进入室内盗走一部索尼相机和一条硬中华香烟。经淮南巿价格认证中心鉴定：被盗索尼相机价值人民币1490元，被盗硬中华香烟价值人民币430元。
6.2015年1月19日夜里，被告人王某釆用同样方法再次进入被害人连某某居住的金域蓝湾小区30号楼304室，欲实施盗窃，但因未能找到贵重财物而未盗得。
7.2015年1月20日凌晨2时许，被告人王某到淮南巿金域蓝湾小区内，将被害人朱某居住的31号楼104室的阳台防盗窗剪断，并进入室内欲实施盗窃，被朱某发现后逃跑。
8.2015年1月24日凌晨1时许，被告人王某釆用同样方法再次进入被害人连某某居住的金域蓝湾小区30号楼304室，欲实施盗窃，被连某某发现后逃跑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：被盗三星手机、SONY相机、潘树叶的身份证、酷派手机；2.书证：搜查笔录、扣押清单、淮南巿公安局发还物品、文件清单、情况说明、户籍证明、抓获经过；3．证人郭浩的证言；4．被害人胡某某、汪某某、连某某、卞某某、朱某的陈述；5．被告人王某的供述和辩解；6．淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7．淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物、入户盗窃五次，累计盗窃价值人民币3112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某归案能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限于本判决生效后十日内）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止）。
二、被告人王某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一五年七月二十二日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终67号
上诉人（原审原告）何仁。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人辛振先。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人何仁因诉兰州新区国土资源局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”以及该法第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非被告行使行政行为相对人，原告要求被告国土局查处的建筑工程已经建设完毕投入使用，原告亦未提交该建筑工程及施工过程对其生产生活及人身权利带来损害的证据。因此，原告主体不适格，起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、第二十五条第一款之规定，裁定驳回原告何仁的起诉。
上诉人何仁不服一审裁定，上诉称：1、上诉人向被上诉人提出了违法用地查处申请，被上诉人具有相应的查处职权。上诉人根据《土地管理法》第66条第1款、《土地监察暂行规定》第12条、《国土资源行政处罚办法》第5条之规定，向被上诉人提出了查处申请，被上诉人收到了上诉人的查处申请，被上诉人具有相应的查处职权。2、被上诉人对上诉人的查处申请未作任何答复，其行为已经构成不作为。3、上诉人与涉案的违法用地行为具有法律上的利害关系。上诉人的房屋位于涉案用地附近，涉案违法用地行为对上诉人房屋及财产安全造成了影响。涉案的违法用地行为发生在上诉人所在村集体所有的土地范围之内，上诉人作为村集体成员，涉案的违法用地行为侵犯了上诉人的合法权益。4、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》的规定，一审裁定认定事实及适用法律均错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人国土局答辩称：被上诉人未收到上诉人的申请，不存在行政不作为的情形，上诉人所称的违法用地情形并不存在，被征收土地手续合法齐全，上诉人在上诉状中陈述“其房屋位于涉案违法用地附近，涉案违法用地行为对上诉人房屋及财产安全造成重大影响，且影响了上诉人的正常出行等”属于上诉新增事实，在一审起诉时并未提及该事实，且房屋位于被征收土地附近，上诉人也无证据证实征收土地的具体行政行为对上诉人产生了实际影响。二审请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人何仁因皋兰县西岔镇人民政府于2014年7月11日，将上诉人位于皋兰县西岔镇中川村房屋强制拆除一案向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法。现该案正在二审审理期间。
另查明，兰州新区规划和国土资源局于2015年3月20日更名为兰州新区国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人何仁于2014年11月26日以邮寄方式向兰州新区规划和国土资源局提出申请，要求查处其位于皋兰县西岔镇中川村房屋附近项目建设未批先占，非法占用土地，改变土地用途等违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在上诉人何仁位于皋兰县西岔镇中川村房屋，已于2014年7月11日被强制拆除的情况下，未提交起诉所主张的上诉人房屋附近项目建设侵犯其合法权益，与申请被上诉人国土局履行法定职责之间具有利害关系的相应证据，故上诉人何仁不具有原告诉讼主体资格。原一审裁定结果正确。上诉人何仁的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任少鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00575号
原告：宿州市新源大矿山机械制造有限公司。住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵伟，公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽�泽律师事务所律师。
被告：常州市益友染织有限公司。住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：陆亚凤，公司经理。
被告：徐州庆丰纺织有限公司。住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：吴庆民，公司经理。
委托代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
本院受理原告宿州市新源大矿山机械制造有限公司与被告常州市益友染织有限公司、徐州庆丰纺织有限公司票据纠纷一案后，被告徐州庆丰纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求是返还票据，本案属于非票据纠纷，应以被告所在地法院管辖，请求将本案移送至徐州市沛县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付银行为马鞍山农村商业银行濉溪支行。原告选择在我院起诉，符合我国法律规定，本案应由濉溪县人民法院管辖。故被告徐州庆丰纺织有限公司的管辖异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州庆丰纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第395号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邓某，男，28岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人邓某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日，罗某驾驶车牌为川XX的奔驰车到遂宁市河东新区慈音路帝一江岸工地（天宏实业集团开发项目）门口，用车将工地大门堵住以此索要货款。被告人邓某对罗某堵塞工地大门的行为感到气愤，遂驾驶车牌为川XX的灰色皮卡车将罗某的奔驰车左侧保险杠和车灯，右侧车门、车尾等位置撞坏，经遂宁市价格鉴定中心鉴定：被撞坏车辆损失价值为28392元。案发后，被告人邓某与被害人罗某达成刑事和解协议，由被告人邓某一次性赔偿罗某人民币40000元（已支付10000元，余款待领回取保候审保证金再行支付），并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、挡获经过、刑事和解协议、收条、户籍证明、受案登记表明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意毁坏他人轿车，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人邓某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1844号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一四年七月十七日
代理书记员 高玲燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月25日被传唤，9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）658号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日20时许，被告人谢某手持一把菜刀（用报纸包住），窜到玉林市会展中心往奥利华园小区方向路段附近，尾随全某和其朋友至玉州区江南路与新民路十字路口人行道处时，谢某趁全某不备，从后面抢走了全某拎在手里的钱包（包内有现金147元、一部白色酷派手机）。得手后，谢某逃离现场二三百米处时被公安民警抓获，所抢物品被缴获退还被害人。经估价，被抢手机价值729元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人全某陈述、扣押物品清单、作案工具及赃款赃物照片、辨认现场笔录及照片、发还物品清单、《价格鉴定结论书》、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已触犯刑律，构成抢劫9罪。检察机关指控被告人谢某的罪名成立。谢某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。谢某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 蒋友章
二〇一五年二月九日
书 记 员 何晓冬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第682号
原告赵新山，男，1977年9月6日出生，汉族，河北邢台市人，现住钦州市钦南区金海湾东大街**号北部湾建材商贸城*幢145商铺，身份证号码：
13053519770906043X。
被告李巧丽。
原告赵新山与被告李巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵新山到庭参加诉讼，被告李巧
丽经本院依法发出公告传唤，公告期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新山诉称，被告李巧丽因做生意资金周转，于2011年9月5日向原告赵新山借款人民币15万元，原告于当日通过银行向被告转账15万元。双方约定还款期限为6个月，
借款到期后，经双方协商，原告同意被告继续借用该笔借款，期限没有约定。2015年1月10日，原告向被告催还借款，但被告至今拖欠拒不归还，原告诉至法院，要求判决被告
李巧丽偿还借款本金15万元和从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份及基本情况；
2、被告户籍登记信息，证明被告李巧丽身份及基本情况；
3、借条，证明被告李巧丽向原告借款15万元。
被告李巧丽在法定举证期限内不作答辩，也没有提交证据。
本院对原告所举证据分析与认定：证据1身份证和证据2户籍登记信息符合证据合法性、客观性和关联性，本院予以认定；证据3借条有被告李巧丽签名，且有相应银行转账凭证予以
印证，本院予以认定。
经审理查明，被告李巧丽因资金周转于2011年9月5日立下借条，向原告赵新山借款人民币15万元，原告已将该笔款项于当日通过广西农村信用社转账给被告。双方约定还款期
限为6个月，没有约定利息。借款到期后，原告同意被告继续使用该笔借款，不再约定还款期限，其后原告向被告催还借款，但被告至今没有归还。
本院认为，被告李巧丽因资金周转于2011年9月5日向原告赵新山借款人民币15万元，原告赵新山与被告李巧丽之间形成合法的民间借贷关系，被告李巧丽负有返还借款的义
务。原告与被告第一次约定还款期限为6个月，借款到期后不再约定还款期限，双方没有约定利息，但原告主张逾期还款利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第9条的规定，本院予以支持，但计息起始日应为原告主张权利之日，即向本院起诉之日（2015年3月2日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李巧丽偿还原告赵新山借款人民币15万元及逾期还款利息（利息计算方法：以借款本金15万元为基数，从2015年3月2日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按
照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告李巧丽负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈威宏
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第157号
申请执行人王辉军，男，1972年6月14日出生，汉族。
被执行人邹根水（曾用名邹峰、邹金水），男，1969年9月1日出生，汉族。
被执行人湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人：颜昌义，该公司董事长。
申请执行人王辉军与被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）炎法民一初字第492号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司已向申请执行人王辉军自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王辉军与被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 玲
山�省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初285号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人董洪，男，1972年7月13日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，现住太原市，身份证号：。2008年5月31日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定强制戒毒六个月；2009年11月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年7月16日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年4月25日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局监视居住，同年11月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年11月5日太原市第二看守所决定暂不予收押，同日被太原市公安局小店分局决定监视居住。2016年7月12日，被本院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人董洪犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人董洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月，被告人董洪在其居住的本市杏花岭区北河湾小区多次向吸毒人员雷某、崔某贩卖海洛因。2015年9月14日22时许，被告人董洪在北河湾小区门口准备贩卖给崔某海洛因时，被太原市公安局小店分局民警抓获，并当场在其身上查获海洛因3.85克，甲基苯丙胺0.16克。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人董洪多次向他人贩卖海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人董洪对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月，被告人董洪在其居住的本市杏花岭区北河湾小区多次向吸毒人员雷某、崔某贩卖海洛因。2015年9月14日22时许，被告人董洪在北河湾小区门口准备贩卖给崔某海洛因时，被太原市公安局小店分局民警抓获，并当场在其身上查获疑似海洛因三小包重3.85克、疑似甲基苯丙胺一小包重0.16克。经检验鉴定，查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分，查获的甲基苯丙胺疑似物种检出甲基苯丙胺成分。现查扣的毒品已被公安机关依法没收。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2015年9月14日22时30分许，坞城派出所民警将被告人董洪口头传唤到案。
2、证人崔某的证言笔录证实，我吸过毒品海洛因，基本每次吸0.1克，我的毒品是我向董洪购买的，100元一包（约0.1克）。2015年9月14日22时30分左右，我在北河湾小区门口被公安机关抓获，我当时去找董洪买毒品。我找董洪买过二三次毒品，每次找董洪买0.1克海洛因，我一般是去他家找他。
3、证人雷某的证言笔录证实，我吸食土制海洛因。我的毒品是向”董宏”购买的，50元一包（约0.1克），”董宏”是太原人，在北河湾小区居住。
4、辨认笔录证实，崔某经过辨认指出，被告人董洪就是2015年9月12日卖给其毒品的男子；雷某经过辨认指出被告人董洪就是卖给其毒品的人。
5、扣押决定书及扣押清单、毒品照片证实，侦查机关在被告人董洪处扣押海洛因三小包，甲基苯丙胺一小包。
6、没收毒品凭证证实，�安机关查扣的毒品已被依法收缴情况一击查扣毒品的具体克数。
7、理化检验鉴定报告书证实从被告人董洪处查获的毒品疑似物中检出海洛因及甲基苯丙胺成分。
8、尿检报告证实，被告人董洪尿样检测为阳性。
9、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书证实了被告人董洪因吸食毒品被公安机关行政处罚及强制隔离戒毒的情况。
10、被告人董洪在侦查期间的询问笔录证实，2015年9月14日22时41分左右，我在北河湾小区门口准备给崔某卖海洛因时被公安机关抓获。我从2015年9月开始贩卖毒品，只要给我打电话的人，我就卖。找我买毒品的人的特征时间长了人比较多具体我也记不清了，只记得卖给过一个二十来岁的男子（平时我叫他小雷）三四次，和一个四十多岁的女的（平时我叫她崔某）一次。平时小雷、崔某给我打电话说要多少钱的土制海洛因，然后小雷或者就来到我家楼下附近，我就下去给了小雷或者崔某。今天民警抓获我时从我身上查获了三袋海洛因，一小块冰毒。
11、户籍证明证实了被告人董洪的身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人董洪明知海洛因是毒品而多次向他人贩卖，共计3.85克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 段金玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2861号
原告宋建红，男，汉族。
被告王建，男，汉族。
被告河南荣凯置业有限公司。
法定代理人张毅，总经理
原告宋建红与被告王建、河南荣凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋建红到庭参加诉讼，被告王建、被告河南荣凯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建红诉称，2012年1月10日，被告王建向原告借款115万元，约定借期3个月，月利率5%，河南荣凯置业有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，被告仅归还部分借款，截止2014年2月26日被告仍欠原告借款100万元，因此请求判令：1、被告王建偿还原告借款100万元及利息（按月利率2%），2、河南荣凯置业有限公司对借款本息承担连带还款责任。
被告王建、河南荣凯置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告王建给原告出具欠条一张，内容为：今欠宋建红钢材款壹佰壹拾伍万元（1150000）整，定于2012年4月10日付清，逾期则按月息5分，自2012年4月10日起至付清之日止支付利息。如发生诉讼则由原告所在地人民法院管辖欠款人王建。当日被告河南荣凯置业有限公司给原告出具担保书，内容为：王建系我公司开发华凯国际项目施工方，我公司自愿为王建欠宋建红的壹佰壹拾伍万元钢材款及逾期利息作连带责任保证，逾期不还，七日内由我公司直接偿还，如发生诉讼由原告所在地人民法院管辖，担保人处加盖河南荣凯置业有限公司合同专用章。2014年2月26日，被告王建给原告出具承诺书，内容为：我于2012年1月10日借宋建红现金壹佰壹拾伍万元整（1150000元）。现仍欠宋建红现金壹百万元整（1000000元），此款于2014年4月底前全部偿还给宋建红，若不按期偿还，此欠款壹佰万元（1000000元）从借款之日起（2012年1月10日起）按月息伍分支付利息至还清时止。承诺人：王建2014年2月26日。2014年9月5日，被告河南荣凯置业有限公司法定代理人张毅在2012年1月10日出具的担保书上备注：此担保是我公司给2号楼项目经理王建担保承诺，拨付工程款时，我公司通知王建、宋建红到场结算，由王建签字认可后给于支付，若王建不认可，我公司直接将此款打入宋建红账户后，结束本担保。此后被告未偿还借款，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、担保书、承诺书及相关证据，经庭审质据以认定。
本院认为，原告主张被告王建借其款100万元并由被告河南荣凯置业有限公司提供担保的事实，有被告王建出具的欠条、承诺书及河南荣凯置业有限公司出具的担保书相互印证，二被告不到庭质证，本院予以采信，原告与二被告间的借贷担保关系成立，原告要求被告王建返还借款100万元，本院依法予以支持。关于借款利息，2014年2月26日被告王建承诺逾期不还自借款之日（2012年1月10日起）按月息伍分支付利息至清偿时止，而被告逾期未还款，原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2012年1月10日被告河南荣凯置业有限公司自愿为被告王建欠原告115万元提供连带责任担保，至2014年9月5日，被告河南荣凯置业有限公司法定代表人在原担保书继续承诺“若王建不认可，我公司直接将此款打入宋建红账户后，结束本担保”，此承诺是对原担保的继续担保，且直接将此款打入原账户后，结束本担保，该担保约定担保期限，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告河南荣凯置业有限公司为被告王建继续担保的期间为2014年9月5日至2016年9月5日，故原告主张被告河南荣凯置业有限公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王建于判决生效后十日内返还原告宋建红借款100万元及利息（自2012年1月10日计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告河南荣凯置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙依冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保16号
申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。
被申请人：邳州市东大医院有限公司,住所地邳州市建设北路32-1号。
申请人江苏省工业设备安装集团有限公司因与被申请人邳州市东大医院有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年6月1日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邳州市东大医院有限公司银行存款人民币11200万元或保全其他等值财产。同时，天安财产保险股份有限公司为该财产保全提供保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江苏省工业设备安装集团有限公司请求冻结被申请人邳州市东大医院有限公司银行存款人民币11200万元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邳州市东大医院有限公司银行存款人民币11200万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏省工业设备安装集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年六月九日
书记员 党梦轩