广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终299号
上诉人(一审被告)：广西梧州吾建房地产开发有限公司，住所地梧州市西环路上段10号。
法定代表人：曾薛文，公司经理。
被上诉人(一审原告)梧州顺畅运泰车辆维修有限公司，住所地梧州市富民二路22号。
法定代表人：陈英志，公司经理。
委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
上诉人广西梧州吾建房地产开发有限公司因与被上诉人梧州顺畅运泰车辆维修有限公司车辆维修合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人广西梧州吾建房地产开发有限公司的法定代表人曾薛文、被上诉人梧州顺畅运泰车辆维修有限公司的委托诉讼代理人莫国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梧州吾建房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人吾建公司上诉请求称：一审判决以上诉人出具的《还款计划书》为判案依据，确认上诉人尚欠38945元的事实。由于该证据本身存在问题，判决也没有全面地查明案件事实，导致一审法院作出错误判决。1.《还款计划书》中的车辆维修费37925元是上诉人根据被上诉人的要求，按照被上诉人于2015年4月6日送达的《催款通知书》上记载的数额书写的。双方从未对车辆修理费用进行过对数、结算，上诉人方签字的曾纪吾当时表示先暂时按照该数额确认，最终双方应以工时材料单对账结算，被上诉人方的厂长当时也表示同意；2.被上诉人是以车辆修理工时材料单、《催款通知书》、《还款计划书》为证据，证实双方债权债务形成的时间、金额、确认上诉人欠款37925元的事实，但由于被上诉人提交的证据存在真实性、关联性等问题，是不能支持其诉讼主张的。
被上诉人梧州顺畅运泰车辆维修有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决客观公正，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人的上诉理由不成立：1.上诉人说在《催款通知书》上面签字不经过双方对车辆维修费进行结算，而是根据厂长要求来写，与事实不符；2.该《催款通知书》是在2015年4月6日送达给上诉人，事隔半年多时间，上诉人又出具了《还款计划书》，整个过程上诉人对于维修费用的数额没有任何异议，上诉人说没有确认对数是不成立的；3.上诉人所说的汽车加油费、过路费1020元有相关的证据证实，同时上诉人也签字予以确认。
梧州顺畅运泰车辆维修有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付车辆修理费37925元，油费、车辆通行费1020元，共38945元，利息2531.4元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日计起，暂计至2016年2月11日，共13个月，直计至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告是经营二类机动车维修及汽车零配件等批发、零售的公司，被告从2012年开始于不同的时间将不同品牌的车辆委托原告进行维修，原告依约为被告的车辆进行维修，被告也向原告支付了一部分的车辆维修费。原告认为被告只向其支付了部分的维修费用，尚欠部分维修费未支付，故其多次向被告追讨。原告曾于2015年4月3日向被告发出《催款通知书》，要求被告支付尚欠的维修费和材料款共37925元，被告在庭审过程中确认其收到了该通知书。2015年12月16日，被告向原告出具了《还款计划书》一份，载明：“今欠梧州顺畅运泰车辆维修有限公司修理费37925元，15年12月底还50%，余款分五个月还清。（另油费壹仟零贰拾元不入内）。”被告在欠款人处盖章，曾纪吾在欠款人处签字。在庭审过程中，被告表示曾纪吾是其公司法定代表人曾薛文的父亲，也是该公司的股东之一；同时被告提出其于2016年2月5日已向原告支付5000元的维修费，该维修费是交给徐辉胜，并向法庭提供了《收据》1张，原告则表示其没有收到被告所说的该5000元维修费，其公司的原厂长徐辉胜已于2015年12月份辞职了。另外，原告在庭审中陈述其公司的交易习惯是是所有的车辆维修费用均由客户交到公司的财务，即由客户直接将钱交到或汇到其公司的账户，公司也没有委派任何个人去收取客户的车辆维修费用，而原、被告之间就维修费支付的交易习惯也是如此。该案在审理过程中，原告向该院申请财产保全，该院于2016年12月1日作出（2016）桂0405民初1340号民事裁定书，裁定冻结广西梧州吾建房地产开发有限公司在中国农业银行苍梧县支行账号20×××07，存款41476.40元，期限为2016年12月1日起至2017年11月30日止；同时查封担保人梧州港联交通实业有限公司所有的位于梧州市××房房屋（产权证号：42××78）。
一审法院认为，被告将车辆委托给原告进行维修，原告也依约对被告的车辆进行了维修，双方之间成立事实上的车辆维修合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告已依合同约定对被告的车辆履行了维修义务，被告也应当依约向原告支付车辆维修费用。根据被告向原告出具的《还款计划书》，确认被告尚欠原告的维修费用共为38945元（其中车辆修理费为37925元，油费和车辆通行费为1020元），对此该院予以认定。故原告要求被告支付车辆修理费37925元以及油费、车辆通行费1020元的诉讼主张，于法有据，该院予以支持。另外，根据《还款计划书》的约定，被告应于2015年12月底向原告支付尚欠车辆维修费用的50%，余款分五个月还清，但被告并没有依照约定支付维修费用给原告，构成了违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的计算标准支付逾期付款利息的主张，合理合法，该院予以支持。至于被告应当向原告支付逾期付款的利息的时间问题，根据《还款计划书》的约定，被告应在2015年12月底向原告支付尚欠车辆维修费用的50%即19472.50元（38945元×50%），余款分五个月还清，现因被告没有依约定付款，因此被告首先应从2016年1月1日起，以19472.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准向原告支付逾期付款的利息；另外，由于原、被告对剩余一半的维修费用19472.50元的支付期限只是约定了分五个月还清，并没有约定分五次支付的具体数额，故该院认定被告应向原告支付该剩余一半的维修费用的届满时间为2015年5月31日，因此被告对剩余一半的维修费应从2016年6月1日起，以19472.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准向原告支付逾期付款的利息。关于被告抗辩双方就车辆维修费用到目前并没有进行结算的主张，因被告就此不能提供相应的证据予以佐证，原告对被告的此主张不予认可，且被告向原告也出具了《还款计划书》，故被告的此主张缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告广西梧州吾建房地产开发有限公司应向原告梧州顺畅运泰车辆维修有限公司支付车辆修理费37925元及油费、车辆通行费1020元，合计38945元；二、被告广西梧州吾建房地产开发有限公司应向原告梧州顺畅运泰车辆维修有限公司支付逾期付款利息（利息计算：1.从2016年1月1日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，以19472.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；2.从2016年6月1日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，以19472.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。案件受理费840元，财产保全费435元，合计1275元，由被告广西梧州吾建房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审判决查明的部分事实有异议，但未提供充分的证据证实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人将车辆交给被上诉人进行维修，被上诉人也依约对上诉人的车辆进行了维修，上诉人应当依双方之间的交易习惯向被上诉人支付相应的车辆维修费用,对此双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为上诉人是否尚欠被上诉人的维修费，尚欠的维修费以及油费、车辆通行费的金额是多少。本院认为，在2015年4月3日被上诉人向上诉人发出《催款通知书》，要求上诉人支付尚欠的维修费和材料款共37925元，上诉人收到了该通知书后一直没有提出异议，并且上诉人还在2015年12月16日向被上诉人出具《还款计划书》一份，因此，被上诉人请求上诉人支付车辆修理费37925元，油费、车辆通行费1020元，合计38945元的依据充分，一审法院对被上诉人该请求予以支持正确，本院予以维持。上诉人认为双方从未对车辆修理费用进行过对数、结算，最终双方应以工时材料单对账结算为准等上诉主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人广西梧州吾建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年六月一日
书记员 李雨露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。