wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第642号
原告：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱爱军。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱天生。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱爱珍。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱新刚。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱新华。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱子源。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：姜丽霞。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
原告：朱新强。
委托代理人：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
被告：朱广义。
被告：郭杜生。
原告朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强与被告朱广义、郭杜生物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新生及其委托代理人康明生、原告朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强的委托代理人朱新生、康明生，被告朱广义、郭杜生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强诉称，被告朱广义与其母亲结婚后，共同生育原告兄弟姐妹8人，母亲于1996年5月4日因病去世，父母在婚姻关系存续期间，在本市水磨沟区新民路平52号附4号有私房一处。1995年8月乌鲁木齐市天和房屋开发公司依照相关规定，对上述私房进行拆迁，经协商后该平房给予补偿楼房二套（即水磨沟区新民路一巷4号1号楼3单元103室、3单元502室）。征迁时因母亲去世，按民俗并未对产权进行分割，全部落于被告朱广义名下并由其占有使用。时至今日，原告发现不时有人来看房、买房，遂问被告朱广义房产证下落，被告朱广义说，由被告郭杜生拿去办理房产有关遗留问题，没有拿回来，经催要也没有拿回来，并且连人也不见了。原告向产籍部门查询，却被告知该房产已于1999年11月4日由被告朱广义转让给被告郭杜生，产权已办在被告郭杜生名下。被告朱广义无权处理上述财产，被告郭杜生明知该财产不全属于被告朱广义而与其签订转让合同，有恶意串通之嫌，故原告诉至法院，要求确认二被告房地产转让合同无效。
被告朱广义辩称，我没有和被告郭杜生签订过房屋转让合同，合同不是我签的，我没有签过这个字，也没有捺过手印，我不知道为何房屋会过户到被告郭杜生名下，我都不知道房屋过户到被告郭杜生名下了，我没有和被告郭杜生去过房产局。
被告郭杜生辩称：我不同意原告诉讼请求，我和被告朱广义以前是朋友，在交易该房屋前，被告朱广义还问我借过钱，借了3000、4000元之后还问我借，我不同意借钱了，被告朱广义就说他还有一套房屋，要卖给我，因为他要看病，他的子女不给他钱，我看他年纪大了，就同意买他一套房屋。我们去交易中心，那里给了一个评估价，我们就按那个价格成交了该房屋。我购买该房屋是正常的买卖行为，房产交易中心也是按照程序为我们办理的房屋转让手续，交易中心的人也了解到被告朱广义的情况，经我与被告朱广义双方同意后，办理的房屋转让手续，我们是合法的买卖关系。至于侵害原告母亲的利益一事，钱我已经给被告朱广义了，他享受了利益。
经审理查明，1999年8月，被告朱广义以拆迁安置补偿方式取得位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号1号楼3单元套三房屋的所有权。1999年11月4日，被告朱广义与被告郭杜生签订《房地产转让合同书》，合同约定被告朱广义将其位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号一层套三的房产转让于被告郭杜生。2000年4月25日，相关权利机关向被告郭杜生颁发了乌政房字1999第3364067号房产所有权证书。上述房产，至今仍由被告朱广义居住使用。
另查明，原告朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱新强以及朱新国均为被告朱广义及其妻子赵风云的子女。1996年5月4日，被告朱广义妻子赵风云死亡。2011年11月11日朱新国死亡，姜丽霞、朱子源分别为朱新国的妻与子。
还查明，被告郭杜生与被告朱广义系朋友关系，熟悉朱广义家庭关系情况，并知晓其购买房屋为被告朱广义与其妻子共同居住的拆迁安置补偿房以及房屋一直由被告及其妻子居住的事实。1998年被告郭杜生即知晓被告朱广义妻子已去世之事实。
以上事实有房屋产权登记档案、证明以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议标的物即位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号1号楼3单元套三房屋系被告朱广义及其妻子赵风云在婚姻关系存续期间的拆迁安置补偿房屋，依法应为被告朱广义及其妻子赵风云的夫妻共有财产。赵风云于1996年5月4日死亡后，继承开始，各继承人对赵风云的遗产为共同共有。本案原告均系赵风云法定继承人，因此原告主体适格。被告朱广义未经共有人同意，处分原告与其共有的房屋，侵害了共有人权益，因此，被告朱广义与被告郭杜生签订的《房地产转让合同书》无效。至于被告郭杜生的辩解，本院认为，虽然该房产登记于朱广义一人名下，但被告郭杜生熟悉被告朱广义家庭成员及财产状况，应当知道财产系被告朱广义与赵风云共有的事实，因此本院对被告郭杜生的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告朱广义与被告郭杜生于1999年11月4日签订的《房地产转让合同书》无效。
案件受理费70元（原告已预交），由被告朱广义、被告郭杜生各负担35元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 李凤年
二〇一四年十一月七日
书 记 员 康馨月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1154号
罪犯廖小琼，女，56岁，汉族，贵州省榕江县人，广东省佛山市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）佛刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币48498.15元，对同案民事赔偿48498.15元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。
2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；
2009年5月20日至2011年8月31日经本院二次裁定减刑共二十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月被核准获监狱表扬；2011年12月～2012年11月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小琼准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第53号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年9月23日生于云南省曲靖市，小学文化，住云南省曲靖市麒麟区某村。2014年10月27日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人吴飞鹏，贵州公达律师事务所律师。
被告人徐某，男，汉族，1970年7月13日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇某路。2014年10月27日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某、徐某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员肖林出庭支持公诉，被告人王某某、徐某及王某某的辩护人吴飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日，被告人王某某在云南曲靖从一个叫“小四川”的人手中购买了4200元的毒品。2014年10月25日，王某某驾车到桐梓找被告人徐某玩耍，二人于当晚和次日在桐梓荣兴大厦A栋21楼的某宾馆内一起吸食毒品。2014年10月27日中午，王某某和徐某一起到徐某的松坎老家玩耍，其间，王某某将从云南购买剩下的毒品拿了一部分给徐某，另外一部分藏于自己身上。当日14时许，二人驾车回桐梓时在松坎收费站被查获，在王某某身上及其驾驶的车内查获甲基苯丙胺片剂34.03克、氯胺酮0.9克；从徐某身上查获甲基苯丙胺片剂13.85克、甲基苯丙胺晶体0.18克。
另查明，被告人王某某于2004年曾因犯敲诈勒索罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月15日因吸食毒品被行政拘留十五日。被告人徐某于2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，辨认笔录、照片，被告人供述，户籍证明，称量笔录、照片，归案情况说明，现场检验报告，现场照片，前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺和氯胺酮系毒品而非法持有；被告人徐某明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控二被告人犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告人王某某、徐某在归案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，结合被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年2月26日止）。
二、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一五年二月十三日
书记员 倪远丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终195号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈根苗，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人陈根苗、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初886号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人陈根苗未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，陈根苗作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终195号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈根苗，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人陈根苗、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人陈根苗未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，陈根苗作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第464号
申请执行人林雪飞，男，汉族，居民。
被执行人严洪智，男，汉族，居民。
被执行人刘海福，男，汉族，居民。
申请执行人林雪飞与被执行人严洪智、刘海福侵权纠纷一案，申请执行人于2014年8月14日依照本院（2012）大长民初字第351号民事判决书请求强制执行被执行人应给付的费用18011.2元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年8月14日受理后，由张占杰执行本案。
我院于2014年8月15日依据申请执行人提供的被执行人相关住址信息欲向被执行人直接送达执行通知书，但被执行人暂时无一次性履行完全部案款的能力，申请执行人亦未提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）大长民初字第351号民事判决书确定的“严洪智、刘海福给付林雪飞赔偿款18011.2元”的内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年一月四日
书记员 马 莉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1331号
原告许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，退休干部，住岳阳县。
被告袁贵新，男，1963年2月18日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
原告许乐根与被告袁贵新民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许乐根到庭参加了诉讼，被告袁贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乐根向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告袁贵新偿还原告借款本金50000元及按月利率4%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告从原告处借款50000元，被告向原告出具了借条，该借条约定在古历年前归还，并口头约定借款利率4%。借款后被告没有向原告支付约定利息。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本金和利息，并避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁贵新未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院确定本案事实如下：被告袁贵新于2016年1月5日向原告借款50000元，借款时向原告出具了借条，并约定保证在古历年前归还。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告的借款，且避而不见原告。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款50000元，被告应依约偿还原告借款50000元。故原告要求被告立即偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借款时没有约定借款利率，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁贵新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁贵新在本判决生效后7日内偿还原告许乐根借款50000元；
二、驳回原告许乐根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁贵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民一初字第2472号
原告郑留顺，男，出生于1947年11月10日，汉族。
被告张永治，男，出生于1962年9月26日，汉族。
原告郑留顺诉被告张永治民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑留顺撤回起诉。
本案受理费减半收取为788元，由原告郑留顺负担。
审判员 杨树安
二〇一四年一月七日
书记员 常新霞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新密民一初字第2472号原告郑留顺，男，出生于1947年11月10日。被告张永治，男，出生于1962年9月26日。原告郑留顺诉被告张永治民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑留顺撤回起诉。本案受理费减半收取为788元，由原告郑留顺负担。审判员  杨树安二〇一四年一月七日书记员  常新霞
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第213号
上诉人（一审原告）何中平，男。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴斯，男。
上诉人何中平因健康权、身体权纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，何中平与吴斯系郎舅关系。2015年1月4日，何中平与吴斯的父亲因家庭琐事发生口角。当晚，吴斯身藏不锈钢菜刀，找到何中平，要求其向吴斯父亲道歉。双方发生口角，在争吵中，吴斯动手打了何中平一巴掌。何中平随即解下皮带，用皮带的金属头击打吴斯头部。吴斯拿菜刀欲砍何中平，何中平随手捡起一根木条，抽打吴斯。吴斯持菜刀在何中平身上及头部砍了几刀。后何中平在萍乡市赣西医院治疗，住院5天，花费医疗费2537.36元，在萍乡市人民医院住院3天，花费医疗费1951.09元，共计住院8天，花费医疗费4488.45元。2015年1月20日，萍乡市公安局峡山口分局作出萍公（钢）决字（2015）0001号行政处罚决定书，对吴斯行政拘留十日，处罚二百元。何中平1985年6月13日生，属农业家庭户口。
一审判决认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案纠纷中，吴斯用菜刀致伤何中平。吴斯行为侵害了何中平的民事权利，依法应当承担侵权的民事责任。故对何中平要求吴斯赔偿本案人身各项损失的诉讼请求，予以支持。但在纠纷中，何中平在口角中言语不当，用皮带头、木条抽打吴斯，造成矛盾进一步恶化，其行为不当，对事态扩大存在过错，依法应减轻吴斯赔偿责任。何中平起诉的误工期，何中平没有提供充分的证据证明误工时间为38天，结合何中平住院的实际情况，认定误工期为8天，何中平没有提供充分的证据证明其收入情况，结合何中平为农村户籍的实际情况，认定何中平的误工费应按照江西省2013年度农、林、牧、渔业就业人员年均平均工资计算。护理费，何中平虽然没有提供护理证明，但考虑到何中平受伤和住院的情况，认定何中平护理时间为8天，护理费计算标准按照本地区护工从事同等级别护理的劳务标准计算。鉴定费，何中平所提交的公（萍）鉴（损伤）字（2015）第7号人体损伤程度鉴定书，其鉴定机构不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，该人体损伤程度鉴定书与本案没有关联性，故对何中平要求吴斯承担本案鉴定费的意见，不予支持。交通费，何中平虽然没有提供证据，但考虑到该项费用的必要性，酌情认定80元。参照江西省2013年度统计数据，结合本案查明的事实，何中平因伤造成的各项损伤为：1、医疗费4488.45元；2、误工费626.17元；3、护理费702.49元；4、营养费80元；5、住院伙食补助费240元；以上合计6217.11元。根据双方当事人的过错程度，何中平的各项损失，应由何中平自己负担30%计1865.13元，吴斯负担70%计4351.98元为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、何中平因本次纠纷造成的各项损失共计人民币6217.11元，由吴斯赔偿人民币4351.98元，限吴斯在判决生效后十日内付清，剩余损失1865.13元由何中平负担。如果未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回何中平的其它诉讼请求。一审案件受理费234元，由何中平负担175元，吴斯负担59元。
一审判决宣判后，上诉人何中平不服，向本院提出上诉称：一、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。二、本案两审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）一审判决认定误工费不当。根据司法鉴定的结果误工时间为休息日30天，上诉人的误工天数为38天。一审法院没有采信司法鉴定没有法律依据。上诉人有证据证明是从事交通运输行业的，并且提交了收入证明，应当按照54417元／年计算相应误工费。（二）一审法院认定上诉人承担30%的责任没有事实和法律依据，被上诉人应承担全部赔偿责任。
被上诉人吴斯答辩称：答辩人不会承担责任。
二审指定的举证期限内，各方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系健康权、身份权纠纷案件。关于上诉人何中平的误工费计算问题，其一，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人何中平提供萍乡市公安司法鉴定中心作出的鉴定书以证明其误工时间，结合该鉴定机构的性质，该份证据不符合民事诉讼的证据要求，无法达到上诉人何中平的证明目的。根据医院机构出具的出院证明书以及出院记录，上诉人何中平共计住院8天，其并未提供证据证明出院后继续进行治疗，应当承担举证不能的法律后果，所以一审判决计算误工时间为8天并无不当。其二，上诉人何中平为证明其误工费标准，仅提供萍乡市鑫锦汽车运输服务有限公司出具的证明，但该份证据不能充分证明上诉人何中平的实际误工损失。结合上诉人何中平为农村户籍的实际情况，一审判决按照农、林、牧、渔业就业人员平均工资的标准计算误工费较为妥当。因此，上诉人何中平要求增加误工费的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于本案责任划分的问题，上诉人何中平与被上诉人吴斯对本案纠纷的发生均存在过错，双方需承担相应的责任。上诉人何中平与被上诉人吴斯发生争吵的过程中，虽然被上诉人吴斯先动手，但上诉人何中平未采取正当的措施予以应对，而是直接用皮带头、木条抽打被上诉人吴斯，造成矛盾进一步恶化，存在一定的过错。结合纠纷发生的主要原因以及矛盾激化的过程，一审判决上诉人何中平自负30%的责任并无不妥，上诉人何中平要求被上诉人吴斯承担全部赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人何中平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费234元，由上诉人何中平承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 昌 伟
审判员 黄 薇
二〇一五年十月八日
书记员 曾 娜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初218号
起诉人施慧，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院于2017年3月9日收到起诉人施慧以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人施慧诉称，起诉人于2017年3月1日向江苏省人民政府邮寄《行政复议申请书》，要求江苏省人民政府履行复议的法定职责，对江苏省监察厅在法定期限内就起诉人的举报未给予书面答复予以复议，但江苏省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，对起诉人的复议请求不予受理。起诉人认为，江苏省人民政府将起诉人享有获得举报处理结果的知情权和监察机关行使监察职能的行为混为一谈，显然错误。请求法院：1.撤销江苏省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令江苏省人民政府受理起诉人的复议申请并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人因江苏省监察厅未在法定期限内就起诉人的举报予以书面答复，要求江苏省人民政府确认其行为违法并责令其予以书面答复，实质上系要求江苏省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责。因层级监督属于行政权力内部运行的范畴，不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的情况下，施慧的请求不属于行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定赋予起诉人施慧提起诉讼权利，但因施慧所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，施慧的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对施慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年三月十四日
书记员 端木兰
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初35号
原告：罗某某，男。
被告：石某某，女。
原告罗某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、请求法院分割位于凯德街道凯市村官塘组六间平房和二间二层楼子等共同财产；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1982年12月举行结婚仪式，至今未领取结婚证。我们共生育三个子女，1983年12月大儿子罗某A出生，1985年6月二儿子罗某B出生，1987年11小女儿罗某C出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为一些家庭琐事发生矛盾，性格极为不合。我为了家庭还长期在外务工劳累，被告不理解我，特别是被告随着年岁增长极度不信任我，经常深夜电话查岗，我非常苦恼和痛苦，让我们夫妻关系渐行渐远。我们夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，继续下去将会对双方造成更大的伤害。现依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于上世纪八十年代以夫妻名义一起生活，1987年11月17日生育女儿罗某C，原、被告之间存在合法的婚姻关系。
本院认为，原、被告双方于上世纪八十年代以夫妻名义一起生活，双方之间存在合法的婚姻关系。在诉讼过程中，原告未举证证实其夫妻感情已完全破裂这一待证事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂的事实本院依法不予采信。夫妻之间偶尔为一些家庭琐事发生争执是常有之事，原、被告只要用恰当的方式去化解夫妻之间的小误会，双方夫妻感情一定会相通融洽。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告罗某某请求与被告石某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李 黎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00243号
原告陈红玲。
被告随州佳诚科技机械有限公司（以下简称佳诚科技公司）。
法定代表人温东升，经理。
被告温东升，随州佳诚科技机械有限公司经理。
原告陈红玲与被告佳诚科技公司、温东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红玲到庭参加诉讼。被告佳诚科技公司、温东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红玲诉称，原告与被告温东升系朋友关系，因二被告经营缺乏流动资金，于2014年4月27日向我借款20万元，口头保证借用期限一个月，约定利率月息3%，同年7月5日再次请我帮助在外借款人民币170万元，口头保证借用期限一个月，约定利率月息3.5%至4.5%。后我多次要求被告还款，但被告至今未归还，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款190万元及资金占用费，偿还所借魏新华借款10万元并承担本案全部诉讼费用。
被告佳诚科技公司、温东升未作答辩。
经审理查明，被告佳诚科技公司因经营缺少流动资金，于2014年4月28日向原告陈红玲借款20万元整，约定月息3%，借款期限一个月。2014年7月5日，被告佳诚科技公司、温东升又向原告陈红玲借款170万元，约定月息3.5%-4.5%，借款期限一个月。原告陈红玲于2014年7月5日向被告温东升按3.5%计息扣除59500元作为当月利息后向被告温东升实际汇款1640500元。原告陈红玲与被告佳诚科技公司经结算，自2014年4月29日至2014年8月27日止，被告为借款200000元按3%计息四个月，向原告支付利息24000元；自2014年7月5日至2014年10月5日止，被告为借款1700000元按4.5%计息两个月，向原告支付利息153000元。
另查明，2014年7月5日，被告佳诚科技公司及被告温东升向原告陈红玲出具借条，内容为：“今借到陈红玲现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00元），随州佳诚机械有限公司（盖章），温东升，2014.7.5”。2014年9月16日，被告温东升又在此借条上加注“注明：另外一笔贰拾万元合计在此一张借据上。共计￥1900000.00元整。共计壹佰玖拾万元整。温东升，2014.9.16”。
本院认为，被告佳诚科技公司缺乏资金周转，由被告佳诚科技公司、被告温东升向原告陈红玲借款，有出具的借据及银行汇款凭证佐证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告佳诚科技公司、温东升依法应履行清偿借款的义务。因原、被告双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款六个月以内利率5.6%的四倍，超出部分本院依法不予保护，应当按照中国人民银行同期贷款六个月以内年利率的四倍计息。原告于2014年7月5日向被告温东升汇款时扣除的59500元，应当从该笔借款本金中扣减，故该笔借款本金应为1640500元。原告诉请被告佳诚科技公司、温东升偿还魏新华欠款10万元，因魏新华不属本案当事人，故其与二被告之间的民事关系，本案不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红玲借款200000元，并按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍计息，自2014年4月28日起至偿还全部本金之日止（已支付的利息24000元予以抵减）。
二、被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红玲借款1640500元，并按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍计息，自2014年7月5日起至偿还全部本金之日止（已支付的利息153000元予以抵减）。
三、驳回原告陈红玲的其它诉讼请求。
案件受理费28800元，由被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 龚晓慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终910号
上诉人（原审被告）：济南新企鹅制冷设备有限公司，住所地。
法定代表人：杨巧云。
被上诉人（原审原告）：宁波利海贝尔制冷科技有限公司，住所地。
法定代表人：沈亚军，该公司总经理。
上诉人济南新企鹅制冷设备有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年11月11日作出的（2016）浙0282民初10900号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由于上诉人的住所地位于，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。原审裁定法律适用错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人宁波利海贝尔制冷科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《产品经销协议》虽约定“协议履行地：浙江省宁波市”，但宁波市下辖多个县、市、区，故该约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终927号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：陈盛。
委托代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0204民初5779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京大成（宁波）律师事务所上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人陈盛答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为：本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十二日
代书 记员 袁勤哲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终363号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：郭志强，住内蒙古包头市九原区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初200号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人吕某某。2016年9月2日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2016年10月9日经我院决定被执行逮捕。2016年10月14日被我院取保候审。
辩护人王立刚，河北承天律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人王立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年8月11日10时40分许，被告人吕某某驾驶小型汽车由赤峰市驶向承德县三家镇，自东向西行驶至253省道23公里900米路段时，驶入对向车道，与公路南侧停放的小型汽车相撞，致使该小型汽车与人行道上的被害人付某某、董某某相撞。后吕某某驾驶的小型汽车翻车，将停放的另两台小型汽车撞坏。此次事故造成被害人董某某当天死亡，被害人付某某受伤经抢救无效死亡，吕某某受伤，四车损坏。经承德县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人吕某某在此次事故中驾驶机动车未靠道路右侧通行，遇情况采取措施不当，负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人吕某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对检察机关指控的事实承认，未做任何辩解。
辩护人辩称，对检察机关指控的被告人构成交通肇事罪没有异议，但认为被告人有以下从轻、减轻的情节：1、事故发生后，及时报警，拨打120电话救人并未逃离现场，到案后如实供述，依据法律规定应该属于自首；2、由于被告人自身在事故中受伤，但其住院期间也嘱托家人对被害人支付抢救费等费用；3、被告人的亲属已经代其向被害人进行了民事赔偿，同时取得了被害人全部亲属的谅解；4、被告人曾经是其所在的村里村支书，平时一贯表现良好，没有任何违法犯罪记录；5、被告人自身患有严重的心肌梗及高血压，加之年龄已高，综上建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2016年8月11日10时40分许，被告人吕某某驾驶小型汽车由赤峰市驶向承德县三家镇，自东向西行驶至253省道23公里900米路段时，驶入对向车道，与公路南侧停放的小型汽车相撞，致使该小型汽车与人行道上的被害人付某某、董某某相撞。后吕某某驾驶的小型汽车翻车，将另停放的另两台小型汽车撞坏。此次事故造成被害人董某某当天死亡，被害人付某某受伤经抢救无效死亡，吕某某受伤，四车损坏。经承德县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人吕某某在此次事故中驾驶机动车未靠道路右侧通行，遇情况采取措施不当，负此次事故的全部责任。案发后,被告人及家属与被害人付某某、董某某的家属就民事赔偿双方自愿达成和解协议并已履行，被告人的行为取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人黄某、岳某某、孙某某的证言，证实2016年8月11日10时40分，我们将车停放在路边，后听说出车祸了，我到外面看见路边停放的三辆车被一辆轿车撞了，一个老太太在路边躺着，听说一个小孩被撞死了；2、证人安某某、尹某某的证言，证实2016年8月11日10时30分，吕某某驾驶轿车拉着我们五个人由赤峰驶向三家镇，行驶至两家乡时，车辆翻车；3、证人董某1和董某2的证言，证实被害人付某某和董某某的家庭情况；4、证人潘某某的证言，证实2016年8月11日10点多，我看见付某某在路南人行道边哄孙子，后听见撞车的声音，我看到的时候一辆轿车翻车了，付某某躺在人行道上，付某某的孙子已经死亡；5、证人尹某1的证言，证实2016年8月11日10点多，我听说发生交通事故，我到现场后看到路中间有一辆车翻车了，路南侧有三辆车被撞了，现场有一个老太太和小孩被撞，我用李某某的手机报警；6、证人郑某的证言，证实2016年8月11日，对面一辆灰色轿车占用我方向的行车道，我打方向躲避，会车后十多秒听到有撞车的声音，后我驾驶车辆离开现场；7、证人朱某某的证言，证实2016年8月11日10时40分许，我在看到发生交通事故，我帮忙将车内的伤者救出；8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场基本情况；9、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定检验报告书，证实被告人吕某某血液中酒精浓度为0，属未饮酒；10、道路交通事故认定书，证实吕某某负此次事故的全部责任；11、驾驶人信息查询结果单，证实被告人吕某某准驾车型为C1，驾驶证状态正常；12、机动车信息查询结果单，证实被告人吕某某驾驶的小型汽车为东风雪铁龙牌，车身颜色为灰，机动车所有人为吕某1；13、交通事故痕迹记录及照片，证实四辆车辆有多处肇事痕迹，痕迹系车辆与车辆，车辆与行人接触所致；14、交通事故尸体检验报告，证实被害人付某某因车祸致腹腔脏器损伤及颅脑损伤引起死亡；被害人董某某因车祸致严重颅脑损伤引起死亡；15、赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人及家属与死者家属及被撞坏部分车主就民事赔偿达成协议，并取得了死者家属的谅解；16、户籍证明，证实被告人吕某某为成年人，具有完全刑事责任能力；17、被告人吕某某的供述，对检察机关指控的犯罪事实均承认。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未靠右侧通行且采取措施不当因而发生重大事故，致二人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后被告人吕某某自愿认罪，且与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，并已履行，其行为取得了被害人家属的谅解，量刑时予以酌定从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 雒明硕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2157号
原告：上海越甜五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王观荣，执行董事。
委托诉讼代理人：潘长中，男，上海越甜五金机电有限公司员工。
被告：上海景力厨房设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵重阳。
原告上海越甜五金机电有限公司(以下简称“越甜五金机电公司”)与被告上海景力厨房设备科技有限公司(以下简称“景力厨房设备公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告越甜五金机电公司的委托诉讼代理人潘长中到庭参加了诉讼。被告景力厨房设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告越甜五金机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告景力厨房设备公司立即支付原告货款人民币63,718.40元(以下币种同)。事实和理由：原告长期向被告提供货物，之前合作顺利。然，自2014年起被告未能及时支付原告货款，截止2016年6月被告尚拖欠原告货款63,718.40元。上述欠款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，无奈原告诉讼来院，诉如所请。
被告景力厨房设备公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告为被告提供万向脚轮等产品，双方未签订书面买卖合同。2014年10月至2016年6月期间，原告共向被告提供了总价为63,718.40元的货物，原告向被告开具了61,849.40元的增值税发票，另有1,869元尚未开具对应的增值税发票。上述货款经原告多次催讨，被告拒不支付，致涉讼。
以上事实有庭审笔录、增值税发票、送货单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。根据合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告理应及时全额支付货款。现，原告诉请要求被告立即支付货款63,718.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海景力厨房设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海越甜五金机电有限公司货款63,718.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,393元，减半收取计696.50元，由被告上海景力厨房设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2657号
原告：李威，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂（注册号：330206000040013），住所地：宁波市北仑区大矸街道吕鉴村。
负责人：戴能斌。
原告李威与被告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂（以下简称大矸汽车维修厂）劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼。被告大矸汽车维修厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李威诉称，原告于2008年2月20日进入被告单位上班，任汽车维修电工。每天工作为上午7：30至11：00，下午12：00至17：00。加班时间为6：00至11：00，12：00至17：00，18：00至21：30。节假日照常上班，工资低于劳动法规定的最低工资标准，不付加班费，不缴社保。现请求判令被告支付原告2008年2月20日至2009年6月30日期间的基本工资差额9548元；支付原告2008年2月20日至2009年6月30日期间的加班工资17649.24元；支付原告2008年3月20日至12月31日期间的双倍工资及补偿金26455.15元；为原告缴纳自2008年2月至2009年6月的社会保险费；由被告承担诉讼费。
被告大矸汽车维修厂未答辩。
经审理，结合双方当事人提供的证据，本院对以下事实予以确认。
原告于2008年2月20日进入被告单位做汽车维修工作，工种为电工；入职时，原告将其职业资格证书和上岗证书存放于被告处，至今未取回。2008年12月15日，双方签订了期限为2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同；2008年2月20日至2008年12月31日期间，双方未签订劳动合同。在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告单位一共有4名电工，每天安排1名电工值班，值班时间为上午6：00至11：00、下午12：00至17：00、晚上18：00至21：30，节假日照常轮值。2009年7月6日，原告向北仑区仲裁委申请仲裁裁决，要求被告支付原告2008年2月20日至2009年6月30日期间的基本工资差额10398元；支付原告2008年2月20日至2009年6月30日期间的加班工资17649.24元；支付原告2008年3月20日至12月31日期间的双倍工资及补偿金26455.15元；为原告缴纳自2008年2月至2009年7月的社会保险费；支付原告社会保险滞纳金和经济补偿金；被告归还原告职工资格证书和上岗证书。2009年12月4日，北仑区劳动仲裁委员会作出仑劳仲案字[2009]第856号裁决书，裁决被告为原告补缴2008年7月至2009年6月期间的社会保险费；支付原告最低工资差额1200元；支付原告加班工资差额6320元；支付原告未签订劳动合同的二倍工资5737元；原告取回存放于被告处的职业资格证书和上岗证书。
另查明，被告支付给原告2008年7月6日至31日期间的工资为937元，8月份和9月份的工资为1180元，差额630元尚未支付；10月份的工资为850元，差额110元尚未支付；11月份的工资为850元，差额110元尚未支付；12月份的工资为900元，差额60元尚未支付；2009年1月份的工资为1000元；2月份的工资为850元，差额110元尚未支付；3月份的工资为900元，差额60元尚未支付；4月份的工资为900元，差额60元尚未支付；5月份的工资为900元，差额60元尚未支付；原告未就2009年6月份的工资提供相关证据。2008年7月7日至2009年7月6日期间，原告平时加班290小时、双休日加班36天、节日加班9天，被告已经支付加班工资450元。在庭审中，原告认为其离职时间为2009年7月16日，并提供了请假条复印件，但无证据原件予以证实。
以上事实，有原告提供的《劳动合同》、仲裁裁决书、仲裁申诉书、原、被告庭审陈述为证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付其2008年2月20日至2009年6月30日期间的基本工资差额的诉讼请求，因原告关于2008年7月6日之前的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持；本院对仲裁时效内的工资予以审查，被告应按最低工资标准补足原告劳动争议仲裁时效内的工资，共应支付原告工资差额1200元；原告未就2009年6月份工资的具体金额提供相关证据，本院不予支持。用人单位安排职工加班，应当按照国家有关规定向职工支付加班工资。本案原告在劳动仲裁时效内平时加班290小时，应得加班工资2400元（960元÷21.75天÷8小时×290小时×150%）；双休日加班36天，应得加班工资3178元（960元÷21.75天×36天×200%）；节日加班9天，应得加班工资1192元（960元÷21.75天×9天×300%），扣除被告已经支付的450元，还应支付6320元。因此，原告要求被告支付2008年2月20日至2009年6月30日期间的加班工资17649.24元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于双方未签订书面劳动合同，依据相关法律规定，被告应当支付原告劳动争议仲裁时效内2008年7月6日起因未签订劳动合同而产生的二倍工资5627元（937元＋850元＋960元＋960元＋960元＋960元），原告提出补偿金的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，故对原告要求被告支付2008年3月20日至12月31日的双倍工资及补偿金26455.15元，本院予以部分支持。被告未为原告缴纳社会保险费的行为违反了相关法律规定，被告应当为其补缴劳动争议仲裁时效内2008年7月至2009年6月的社会保险费。对原告要求被告补缴2008年2月至2009年6月的社会保险费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂应于本判决生效之日起7日内为原告李威补缴2008年7月至2009年6月的宁波市外来务工人员社会保险费（其中外来务工人员社会保险费的补缴项目，以社保机构确定的为准）。
二、被告应支付原告最低工资差额1200元。
三、被告应支付原告加班工资差额6320元。
四、被告应支付原告因未签订劳动合同而产生的二倍工资5627元。
如上述二、三、四项款项共计13147元，限被告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告应于本判决生效之日起3日内归还原告其职业资格证及上岗证书。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 周立丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初645号
原告：郭小波，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭树军，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：郭九才，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郭小波与被告郭树军、郭九才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告郭�波于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小波撤诉。
案件受理费50元，由原告郭小波负担。
审判员周智勇
二〇一八年二月二十六日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初645号原告：郭小波，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郭树军，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：郭九才，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告郭小波与被告郭树军、郭九才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告郭�波于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小波撤诉。案件受理费50元，由原告郭小波负担。审判员周智勇二〇一八年二月二十六日书记员李玢
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2801号
申请执行人陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人胡瑞麒，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人卞秀云，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于陈胜申请执行胡瑞麒、卞秀云民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初906号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初906号民事调解书过程中本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初7103号
原告：王红霞，现住新源县。
委托代理人：尹维华，住址同上。
被告：肖秋霞，现住伊宁市。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
原告王红霞诉被告肖秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人尹维华，被告肖秋霞及其委托代理人谭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告因病从原告处借款10000元，并立有借条。此后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告承担利息15200元（2010年9月10日至2016年11月22日，按照年息6%的3倍进行计算）；3、被告承担原告从新源到伊犁的交通费、吃饭、住宿费、诉讼费1000元；4、涉诉费由被告承担。
被告辩称：原告所属不属实。1、被告从未向原告借过款，也从未给原告打过借条。在原告陈述的借款时间，被告根本不在伊宁市，而是去了巴州消防支队看望儿子。2、即便存在借款事实，也已超过2年的诉讼时效。自2010年至今原告从未向被告主张过权利，直至2016年收到原告的诉状才知道此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王红霞的丈夫尹维华与被告肖秋霞及其丈夫相识，系朋友关系。原告称被告于2010年9月向其借款10000元，并出具了借条。该借条内容为”今借王红霞1万元整”，落款日期为”2010年9月10日”。但被告予以否认，辩称从未向原告借款并否认借条的真实性。因此原告申请对上述借条进行笔迹鉴定。经本院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年5月10日作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字第105号司法鉴定意见书：落款为2010年9月10日《借条》上借款人处”肖秋霞”是肖秋霞本人所写。原告支付鉴定费1000元。原告对该鉴定意见书无异议，被告认为只鉴定了肖秋霞的落款，未鉴定整个借条内容，鉴定不全面。经本院释明，被告不要求鉴定人出庭。
庭审中，被告出具照片及巴州公安消防支队的证明，拟证实在2010年9月9日-9月12日期间不在伊宁市。原告抗辩当时原告及其儿子与被告夫妇一同前往巴州，被告照相时原告及其儿子均在场。
上述事实，有借条，证明，恒正司鉴[2017]文痕鉴字第105号司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案资证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告提供的借条真实性提出异议，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定借条上的落款”肖秋霞”系被告本人所写，虽未鉴定借条的内容是否是被告所写，但被告作为完全民事行为能力人在借条上签字，就表示对借条内容的认可，故被告借原告10000元的事实存在，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时其计算；但是从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，因借条上未约定还款期限，被告可以随时向原告履行义务，原告可以随时要求被告履行义务。庭审中，被告抗辩原告从未向其索要过，现原告开始向被告主张权利，未超过诉讼时效期间，故原告要求被告偿还借款10000元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因借条既未约定支付利息也未约定还款时间，视为不支付利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。对于原告要求被告承担其索款费用，因无证据证实，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖秋霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红霞借款10000元；
二、被告肖秋霞于本判决生效之日起十五日内支付原告王红霞鉴定费1000元；
三、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
案件受理费455元，减半实际收取227.5元，原告王红霞负担190元，被告肖秋霞负担37.5元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9702号
原告：余朝君，男，1988年11月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡君华，男，1979年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告余朝君与被告蔡君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝君的特别授权委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告蔡君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余朝君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年3月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。事实与理由：2015年3月24日，被告蔡君华向原告余朝君借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
被告蔡君华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告余朝君与被告蔡君华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。虽�案的借条载明“月利息按2%计算”及“愿承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费”，但上述内容为原告提供的格式条款，且原告承认借款时双方对借款利息及律师代理费的承担未作约定，故上述格式条款并非双方真实的意思表示，本院对该内容不予确认。双方对于借款利息未作约定的，应视为不支付利息。双方对于借款期限未作约定的，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2016年8月25日）起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君华在本判决生效之日起十日内偿还给原告余朝君借款50000元，并支付自2016年8月25日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告余朝君负担238元，被告蔡君华负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1526元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州�财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十月九日
代书 记员 张 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11758号
原告：胡雨然，女，1990年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被告：南京骋望置业有限公司（统一社会信用代码913201156946214763），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人：马伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹明，男，1980年10月13日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德律师事务所律师。
原告胡雨然诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡雨然的委托代理人刘军、被告骋望公司委托代理人邹明、应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雨然向本院提出诉讼请求：1、判令被告骋望公司将小区内的冷却塔移除；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月15日，其与骋望公司签订了《南京市商品房预售合同》，约定其购买骋望公司开发的骋望骊都华庭7幢401室的房屋（现房号按照公安编号为17栋401室）。房屋交付后，其发现17栋二楼平台安装了不明设备。后其从物业处了解到该设备为冷却塔。而当时签订预售合同时，骋望公司销售人员向其承诺，17栋二楼平台的规划是空中花园。也正是因此，其在购房时选择了17栋的房屋。其认为，购房人在购房过程中，会综合考虑各类因素，环境因素是重要因素，甚至是决定因素。若在签订预售合同时，骋望公司明确告知17栋二楼平台会安装冷却塔，其不会考虑购买该房屋。骋望公司的行为已构成违约，故其诉至法院。
被告骋望置业辩称，1、冷却塔是公共配套设施，是实现该小区功能重要组成部分。2、冷却塔符合设计规划，已通过竣工及规划验收。3、冷却塔的设置是根据整个系统的要求而放置，如要移除冷却塔，则整个系统要重新做。4、冷却塔是地源热泵系统的组成部分，该系统已属全体业主共有。
经审理查明：2012年7月15日，原告胡雨然与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定胡雨然购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望郦都华庭17幢401室的房屋。后，骋望公司向胡雨然交付涉案房屋。
另查明：骋望骊都华庭为科技住宅，配置了地源热泵系统。地源热泵系统由地源热泵冷热源系统、毛细辐射系统及新风系统三部分组成，其中地源热泵冷热源系统由7台地源热泵机组、3组冷却塔、24台循环水泵及控制系统组成。本案争议的3组冷却塔设置在17楼的裙楼楼顶（菜场屋面）。
庭审中，原告胡雨然认为被告骋望公司违反诚实信用原则及未尽到合同的随附义务，故要求移除安装在17楼裙楼的冷却塔，理由为：骋望公司售楼时宣传17楼相连的二楼处为空中花园，售楼处模型显示该处空白，骋望公司制作的不利因素公示图未标注冷却塔，骋望公司未告知17楼裙楼处为冷却塔。骋望公司提供菜场屋面冷却塔平面布置图、南京市江宁区规划局核准图纸、江苏省建筑设计研究院有限公司出具的骋望骊都地源热泵系统说明，证明冷却塔的设计符合规划，且冷却塔系地源热泵系统的组成部分，不能拆除或移除。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同等证据材料证实。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适合强制履行或履行费用过高的除外。本案中，即便骋望公司在17栋裙楼处安装冷却塔违反了商品房预售合同约定，但涉案冷却塔已安装完毕，整个小区已投入使用，如果要移除冷却塔，势必影响到整个小区的规划，且使履行本合同支付过高的费用。故胡雨然要求骋望公司移除涉案冷却塔，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡雨然的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡雨然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 樊琴亚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19983号
原告：王春根。
原告：王翠芳。
原告：王菊芳。
三原告共同委托诉讼代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：秦玉官。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤琴。
被告：上海市奉贤区四团镇人民政府。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人孙峰。
原告王春根、王翠芳、王菊芳诉被告秦玉官、上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王春根、王翠芳、王菊芳及其委托诉讼代理人方惠荣，被告秦玉官及其委托诉讼代理人王凤琴、童迅，被告四团政府委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春根、王翠芳、王菊芳向本院提出诉讼请求：一、确认两被告于2005年7月6日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2005年7月6日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议将四团镇平北村7组318.16平方米宅基地房屋进行拆迁安置，原告经调查得知该协议范围包括原告方宅基地房屋(平安镇平北村7组立基人为王春根、刘文莲<已亡故>王翠芳、王菊芳,证号奉宅511-05-193)，为此涉案宅基地房屋所有权人属原告方非被告秦玉官，秦玉官无权签订相关的拆迁补偿安置协议，依法该协议无效。因与被告无法协商，遂提起诉讼。
被告秦玉官辩称：本案所涉房屋由自己在1985年-1986年间申请、出资建造的，至2005年动拆迁时方知系争房屋颁发了两份宅基地使用证。本案原告和自己一家在建房至拆迁之前一直住在一起，直至原告王翠芳、王菊芳出嫁。自己是入赘王家的，拆迁过程时参与对外签署事宜，也曾征求原告意见是否需要拿房屋，当时原告表态只需安顿好父母即可，因此订购了192平方米，其余面积作出了放弃。自己并没有在此过程中获取任何利益或是占用了三原告的资源，要求驳回原告的诉讼请求。
被告四团政府辩称：2005年签订的协议合法有效。被告秦玉官是原告王春根的女婿，房子是被告秦玉官夫妻在1990年前建造，动迁时与被告秦玉官签订的拆迁协议。2006年该户动迁安置两套房屋，117平米和74平米两套，经结算后放弃多余面积，折价款亦由被告秦玉官所领取。原告王春根现在就居住在动迁的74平米房屋内，从未提出过任何异议。故协议是有效的，原告动迁利益应该按分家析产纠纷处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王春根与王翠芳、王菊芳、王凤琴(秦玉官妻子)系父女关系，秦玉官系王春根女婿(秦玉官入赘于王家)。坐落于本区四团镇平北村三上三下、小屋三间建造于1986年左右，1991年登记之时分开办理宅基证，其中一户户主为王春根，其余成员为刘文莲、王菊芳、王翠芳，另一户户主为王洪(凤)勤，其余成员为秦玉官、王秦。2005年7月6日，秦玉官与四团政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议载明的房屋及上述房屋，面积318.16平方米。之后秦玉官订购了117平方米、74平方米的房屋两套，并与四团政府作了结算，四团政府退还了多余的补偿款。系争房屋于签订补偿安置协议后即拆除，王春根原租房而居，秦玉官、王凤琴受领动迁房后，王春根居住于74平方米的动迁安置房内。
另查明，系争房屋拆迁之时，宅基地内档资料土地使用证附图显示，登记为王春根房屋并入王凤琴。
本院认为，拆迁补偿一般以户为单位，秦玉官为系争房屋的权利人之一，有权与征收单位签订拆迁补偿安置协议。由于秦玉官与王春根之间存在特殊的身份关系，涉案房屋被拆除至今已逾十余年，王春根原租房而居后又入住安置房内，故即使涉案拆迁安置补偿协议中包含了本案原告的利益，秦玉官并无相应的处分权，亦可推定为原告王春根等人为明知，或对秦玉官之行为进行了追认。事实上在长达十余年时间内原告亦从未提出过异议。根据合同法规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，而本案中并不涉及此情形。原告的请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王春根、王翠芳、王菊芳的诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19983号原告：王春根。原告：王翠芳。原告：王菊芳。三原告共同委托诉讼代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告：秦玉官。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤琴。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人孙峰。原告王春根、王翠芳、王菊芳诉被告秦玉官、上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王春根、王翠芳、王菊芳及其委托诉讼代理人方惠荣，被告秦玉官及其委托诉讼代理人王凤琴、童迅，被告四团政府委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春根、王翠芳、王菊芳向本院提出诉讼请求：一、确认两被告于2005年7月6日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2005年7月6日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议将四团镇平北村7组318.16平方米宅基地房屋进行拆迁安置，原告经调查得知该协议范围包括原告方宅基地房屋(平安镇平北村7组立基人为王春根、刘文莲王翠芳、王菊芳,证号奉宅511-05-193)，为此涉案宅基地房屋所有权人属原告方非被告秦玉官，秦玉官无权签订相关的拆迁补偿安置协议，依法该协议无效。因与被告无法协商，遂提起诉讼。被告秦玉官辩称：本案所涉房屋由自己在1985年-1986年间申请、出资建造的，至2005年动拆迁时方知系争房屋颁发了两份宅基地使用证。本案原告和自己一家在建房至拆迁之前一直住在一起，直至原告王翠芳、王菊芳出嫁。自己是入赘王家的，拆迁过程时参与对外签署事宜，也曾征求原告意见是否需要拿房屋，当时原告表态只需安顿好父母即可，因此订购了192平方米，其余面积作出了放弃。自己并没有在此过程中获取任何利益或是占用了三原告的资源，要求驳回原告的诉讼请求。被告四团政府辩称：2005年签订的协议合法有效。被告秦玉官是原告王春根的女婿，房子是被告秦玉官夫妻在1990年前建造，动迁时与被告秦玉官签订的拆迁协议。2006年该户动迁安置两套房屋，117平米和74平米两套，经结算后放弃多余面积，折价款亦由被告秦玉官所领取。原告王春根现在就居住在动迁的74平米房屋内，从未提出过任何异议。故协议是有效的，原告动迁利益应该按分家析产纠纷处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王春根与王翠芳、王菊芳、王凤琴(秦玉官妻子)系父女关系，秦玉官系王春根女婿(秦玉官入赘于王家)。坐落于本区四团镇平北村三上三下、小屋三间建造于1986年左右，1991年登记之时分开办理宅基证，其中一户户主为王春根，其余成员为刘文莲、王菊芳、王翠芳，另一户户主为王洪(凤)勤，其余成员为秦玉官、王秦。2005年7月6日，秦玉官与四团政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议载明的房屋及上述房屋，面积318.16平方米。之后秦玉官订购了117平方米、74平方米的房屋两套，并与四团政府作了结算，四团政府退还了多余的补偿款。系争房屋于签订补偿安置协议后即拆除，王春根原租房而居，秦玉官、王凤琴受领动迁房后，王春根居住于74平方米的动迁安置房内。另查明，系争房屋拆迁之时，宅基地内档资料土地使用证附图显示，登记为王春根房屋并入王凤琴。本院认为，拆迁补偿一般以户为单位，秦玉官为系争房屋的权利人之一，有权与征收单位签订拆迁补偿安置协议。由于秦玉官与王春根之间存在特殊的身份关系，涉案房屋被拆除至今已逾十余年，王春根原租房而居后又入住安置房内，故即使涉案拆迁安置补偿协议中包含了本案原告的利益，秦玉官并无相应的处分权，亦可推定为原告王春根等人为明知，或对秦玉官之行为进行了追认。事实上在长达十余年时间内原告亦从未提出过异议。根据合同法规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，而本案中并不涉及此情形。原告的请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王春根、王翠芳、王菊芳的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一六年十二月六日书记员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申33号
蒋麒麟：
你为受贿罪一案，不服四川省雅安市人民法院(2016)川18刑终68号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你利用担任雅安市精神病医院院长的职务便利，收受四川医药工贸有限责任公司业务员朱某某、四川雅安金海堂药业有限责任公司业务员任某某、四川奥泽药业有限公司业务员卢某某、四川一众药业有限公司业务员唐某某、天盛医疗器械有限责任公司业务员李某某的现金共计28万元，为相关药品销售企业谋取利益，其行为构成受贿罪，原审对此认定正确。对于你的上述犯罪事实，有雅安市纪委出具的证实你接雅安市纪委电话后自动到案，在“两规”期间主动交待了自己违纪违法的事实的函，四川医药工贸有限责任公司、四川雅安金海堂药业有限责任公司、四川奥泽药业有限公司、四川一众药业有限公司、四川天盛医疗器械有限责任公司医药分公司的企业法人营业执照、营业执照、经营许可证、授权委托书、销售合同、记账凭证、银行汇款凭证、发票、药品款支付表、情况说明等，证实朱某某、任某某、卢某某、唐某某、李某某所在公司的相关登记情况，以及与精神病院之间购销业务的相关情况等。证人朱某某、任某某、卢某某、唐某某、李某某、徐某某的证言，你的供述和辩解以及同步录音录像光盘等证实，足以认定。你提出你没有受贿，不具备为新药的进入提供便利的职务条件，没有在药款的支付环节为药商提供便利的申诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于你提出你在纪委双规阶段以及侦查阶段受到了刑讯逼供、诱供，你在逼供、诱供下作出来违背事实的供述不应当作为证据采信的申诉理由，本院认为，本案一、二审均已明确纪委移送给检察机关的是办案线索，并不是指控你犯罪的证据，原公诉机关也并未将纪委的调查材料作为指控你犯罪的证据，同时你并未提供证据证实你受到了刑讯逼供、诱供，对你的该项申诉理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十五日
抄致四川省雅安市中级人民法院
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初273号
原告高福林，男，1944年2月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高福林诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高福林诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高福林的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初273号原告高福林，男，1944年2月2日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告高福林诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高福林诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高福林的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初325号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某乙，曾用名顾某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年3月8日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被海安县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审，同月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年8月9日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人顾某乙犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人顾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人顾某乙于2012年10月的一天，至海安县滨海新区（角斜镇）顾陶村18组某号刘某家，溜门入室，乘隙窃得二楼东房间内的戒指一枚（未能鉴定价格）。
2.被告人顾某乙于2016年6月18日凌晨，至海安县海安镇镇南路某号陆某经营的某养生馆，窃得店内吧台上的三星牌笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币2970元。
2012年10月，被害人刘某因怀疑戒指被盗系顾某乙所为，遂找到顾询问，顾某乙承认了盗窃事实，其父母代为赔偿了刘某人民币1500元。
2016年6月18日，被害人陆某向公安机关报案，海安县公安局经侦查后发现被告人顾某乙有作案嫌疑，并电话通知顾某乙接受讯问，被告人顾某乙于2016年6月20日主动至公安机关，如实供述了上述盗窃事实。
在本案审理过程中，被告人顾某乙退出赃款人民币2970元，已发还给被害人陆某。
另查明，被告人顾某乙曾因犯盗窃罪，于2016年3月8日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上述事实，被告人顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、刘某的陈述，证人蔡某、赵某、葛某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、购买笔记本电脑交易记录、回收电脑记录、发破案经过、本院刑事判决书，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某乙在缓刑考验期内犯新罪，且发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人部分盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人退赔了被害人的经济损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2016）苏0621刑初80号刑事判决书中对被告人顾某乙判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年6月20日至2016年7月13日被刑事拘留的24天予以折抵，即自2016年8月9日起至2016年11月14日止。罚金已缴纳人民币六千元，余款人民币二千元于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年八月九日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一、三款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初85号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人徐建华，男，1975年4月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，系鄂钢集团有限公司员工，住鄂州市鄂城区。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
被告人周健，男，1973年12月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化程度，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
被告人王伯文，男，1969年4月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人徐建华、周健、王伯文犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、张艳芳出庭支持公诉，被告人徐建华、周健、王伯文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日晚10时许，被告人徐建华、周健、王伯文三人驾驶摩托车窜至团风县人民医院外科楼门口停车场，被告人徐建华在停车场物色到一辆两轮踏板摩托车，便将绳子绑住所盗摩托车龙头处，由被告人周健、王伯文驾驶自带的摩托车在前牵引，徐建华则负责驾驶所盗得的摩托车，三被告人驾驶摩托车准备逃跑时，被被害人林某发现并当场将徐建华抓住，被盗摩托车已被追回。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5646元。
2016年8月23日，被告人周健经王伯文劝告一起主动到鄂州市公安局西山分局官柳派出所投案。
上述事实，被告人徐建华、周健、王伯文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、购车证明；证人证言；团风县物价局价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、辨认笔录；被害人陈述材料；三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建华、周健、王伯文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王伯文、周健主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人徐建华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳）
二、被告人周健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。）
三、被告人王伯文犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 万国正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 甜
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异3号
案外人：刘新飞，女，汉族，1987年3月2日生，家住河南省嵩县。
申请执行人：程广升，男，汉族，1984年5月30日生，家住河南省嵩县。
被执行人：张亚龙，男，汉族，1987年4月8日生，家住河南省嵩县。
本院在执行程广升申请执行张亚龙追偿权纠纷一案中，案外人刘新飞于2017年1月10日对执行被执行人名下位于嵩县建设路农行2号楼1-101号（房权证号为：新城区字第2013009**号）房产提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘新飞称，案外人与被执行人张亚龙已于2016年1月5日协议离婚，协议明确约定位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号）归案外人所有。因案外人收入微薄无力支付房屋过户费用，以致暂时没有办理过户手续，但根据离婚协议此房屋是归案外人所有的，嵩县法院做出的（2016）豫0325财保20号民事裁定书损害了案外人的合法权益，请求依法撤销该裁定，以维护案外人的合法权益。
申请执行人程广升称，申请执行人与被执行人张亚龙追偿权一案，本人于2016年2月17日向嵩县法院申请保全被执行人所有的位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号），嵩县法院作出（2016）豫0325财保20号民事裁定书予以支持，后经嵩县人民法院（2016）豫0325民初492号民事判决书判决张亚龙败诉。
另该债务发生于被执行人张亚龙与案外人刘新飞夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被执行人张亚龙在不能清偿债务的情况下选择协议离婚，并约定债务由其个人承担，房产归其妻子所有，有逃避债务之嫌。且案外人刘新飞虽与张亚龙协议离婚，并约定位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房归案外人所有，但是二人离婚后，案外人并没有办理房产过户登记，该房产仍然登记在被执行人张亚龙的名下，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张亚龙实为该房产的合法所有人。另离婚协议书对于双方财产的分割约定，仅具有债权上的约束力，并不能对抗物权变动的法定原则。即使案外人有证据证明其为被执行房产的合法共有人，也应当仅占有该房产一半的份额。故不同意案外人的异议请求。
被执行人张亚龙因下落不明无答辩意见。
本院经审查查明，关于程广升与张亚龙追偿权纠纷一案，申请执行人程广升于2016年2月17日向本院申请保全被执行人所有的位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号），本院于2016年2月17日作出（2016）豫0325财保20号民事裁定书，依法对张亚龙名下的位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号）予以查封。后经嵩县人民法院（2016）豫0325民初492号民事判决书判决张亚龙败诉。
另查明，2016年1月5日，案外人刘新飞与被执行人张亚龙签订离婚协议，并在嵩县民政局备案，约定被执行人张亚龙名下的位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号）归案外人刘新飞所有；该房产没有办理过户登记。
本院认为，虽然案外人刘新飞与被执行人张亚龙签订的离婚协议，约定被执行人张亚龙名下的位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号）归案外人刘新飞所有，男方在外债务均由男方负责，但该协议中涉及债务承担以及财产分割的约定，并没有征得债权人同意，对外不发生效力，且房产证上依然登记的是被执行人张亚龙的名字。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人提出的证据和理由不足以排除本院对位于嵩县新城区建设路农行2号楼1-101号住房（房权证号为：新城区字第2013009**号）查封的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘新飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：徐光辉
人民陪审员 ：王辉辉
人民陪审员 ：党盼枫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ：ＸＸ芳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执730号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人宣成洪，男，1994年4月8日生，彝族，住个旧市，现在XX监狱服刑。
关于被执行人宣成洪抢劫罪一案，本院（2014）个刑初字第130号刑事判决书已于2014年9月6日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月20移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币4000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执730号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 葛文兴