wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1877号
原告:中国人民财产保险股份有限公司天长支公司,住所地：天长市石梁东路1号，统一社会信用代码91341181852705983G（1-1）。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：蒋立朝，男，1958年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天长市，现住天长市。
原告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长保险公司）与被告蒋立朝不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长保险公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告蒋立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款17655.55元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告蒋立朝被案外人杨秀岭驾驶的轿车碾压受伤。2013年10月、2015年11月，蒋立朝就此事故两次起诉，要求杨秀岭及天长保险公司（肇事车辆投保单位）承担赔偿责任。后经天长市人民法院和滁州市中级人民法院一、二审，确定天长保险公司分别赔付给蒋立朝赔偿款165455.7元、194855.4元（蒋立朝均已实际领取）。期间，杨秀岭就其先行垫付给蒋立朝的医疗费79344.45元，向天长保险公司进行理赔时，天长保险公司以超过保险限额拒赔后产生诉讼，后天长保险公司不服一审判决，提出上诉。期间，二审法院作出补正裁定，确定上述款项中的194855.4元系笔误，应为177199.85元。后在上诉过程中，杨秀岭与天长保险公司达成调解协议，因上述笔误多支付的款项，由天长保险公司另行解决。综上，被告蒋立朝超过保险限额多领取的17655.55元，应返还给天长保险公司。现诉至法院，请求依法判决。
天长保险公司就其诉求向法庭举证：
1、天长市人民法院（2013）天民一初字第01352号民事判决书、（2015）天民一初字第01385号民事判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终306号民事判决书，证明经法院三次判决，确定天长保险公司向被告蒋立朝赔付的金额合计为360311.1元。
2、支付凭证三组，证明天长保险公司就上述三份判决书已履行赔偿义务。
3、天长市人民法院（2016）皖1181民初1873号民事判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2161号民事调解书，证明经一、二审法院处理，天长保险公司向杨秀岭支付保险理赔款77344.45元。
4、支付凭证一组，证明天长保险公司已向杨秀岭支付了上述款项。
蒋立朝辩称，其对具体的赔偿金额如何计算的，并不清楚。其只是依据法院的判决书拿赔偿款。其和保险公司之间没有直接关系，保险公司多给了钱，责任不在其，保险公司应向杨秀岭要钱。其因事故获得的赔偿过少，还需向杨秀岭主张权利。因为其本身没有责任，诉讼费不能承担。
蒋立朝未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日17时22分，蒋立朝被案外人杨秀岭驾驶的皖Ｍ×××××“五菱”牌小型普通客车碾压受伤，经交警部门认定，蒋立朝在事故中无责任。肇事车辆在天长保险公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，蒋立朝就先期治疗费用和二次手术后费用等，先后两次向本院提起诉讼，要求杨秀岭和天长保险公司承担赔偿责任。期间，杨秀岭垫付费用97000元。2013年10月16日，本院作出（2013）天民一初字第01352号民事判决书，判令天长保险公司赔偿蒋立朝各项损失165455.7元。后蒋立朝从本院领取了上述赔偿款。2015年11月18日，本院作出（2015）天民一初字第01385号民事判决书，判令天长保险公司赔偿蒋立朝二次手术费等各项损失256544.3元，杨秀岭赔偿17655.55元。杨秀岭不服提出上诉，滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终306号民事判决书，改判后认定天长保险公司赔偿蒋立朝各项损失194855.4元，驳回蒋立朝其余诉讼请求。后蒋立朝从本院领取了赔偿款194855.4元。综上，蒋立朝从天长保险公司合计领取赔偿款360311.1元。
2016年6月23日，滁州市中级人民法院作出补正裁定，认定（2016）皖11民终306号民事判决书中确定的“蒋立朝各项损失194855.4元”系笔误，更正为“177199.85元”。
2016年5月13日，杨秀岭就其先行垫付的蒋立朝的医药费，起诉要求天长保险公司在保险合同限额内支付。本院于2016年7月21日作出（2016）皖1181民初1873号民事判决书，判令天长保险公司给付杨秀岭理赔款79344.45元。天长保险公司不服提出上诉。同年10月27日，滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终2161号民事调解书，确定天长保险公司支付给杨秀岭理赔款77344.45元，因上述判决中的笔误多支付的款项，由天长保险公司另行解决。后杨秀岭从本院领取了上述款项。综上，天长保险公司因该事故支付的赔偿款和理赔款合计437655.55元，超出保险限额17655.55元。
本院认为，蒋立朝因交通事故受伤，理应从肇事者和肇事车辆投保单位获得赔偿。但投保单位天长保险公司因生效法律文书的笔误，在肇事车辆保险限额外多赔付的17655.55元，蒋立朝应返还给天长保险公司。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告蒋立朝于本判决生效后三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司17655.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年五月十一日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初984号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1957年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。曾因犯出售假币罪于2002年5月17日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，2005年8月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2016年1月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年6月份，被告人苏某以无需考试即可办理驾驶证为名，在晋江市罗山街道华泰小区、SM广场等地骗取被害人王某人民币8500元。
2016年1月17日，被告人苏某在晋江市磁灶镇“罗马河”酒店被公安机关抓获。案发后，被告人苏某退赔被害人王某人民币8500元并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人陈某的证言，书证抓获及破案经过报告，户籍证明材料，刑事判决书、罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况说明，微信聊天记录视频，工作说明，谅解书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人苏某退还被害人赃款，予以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年6月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01091号
原告深圳中旅联合物业管理有限公司。
法定代表人陈德宁，董事长。
委托代理人常青，江苏颐华律师事务所律师。
被告唐文刚。
被告高红侠。
原告深圳中旅联合物业管理有限公司(以下简称“中旅物业”)诉被告唐文刚、高红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审理，后因二被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中旅物业的委托代理人常青，被告唐文刚、高红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中旅物业诉称：被告系苏州工业园区xxxxxx小区xx幢xxx室业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业费每平米1.9元，被告未按期缴纳，为此原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业管理费14701.73元（2010年1月1日至2014年12月31日）、滞纳金6515.19元（计算至2014年12月31日），诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确滞纳金数额过高同意法院依法酌定。
被告唐文刚、高红侠未作答辩。
经审理查明，被告唐文刚、高红侠系苏州工业园区津梁街128号xxxxxxxx幢xxx室业主，房屋建筑面积135.75平方米。涉案房屋于2008年12月16日交付被告使用。原告（甲方物业管理公司）与被告（乙方、购房人）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：（1）住宅：小高层1.60元/月·平方米；高层1.90元/月·平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙）。物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对甲方选聘的物业公司的物业管理服务不满意，经当地物业管理行政主管部门批准的，可另行选聘物业公司，由此产生的对甲方选聘的物业公司的违约责任和由此所发生的全部费用由甲方承担。第八条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
庭审过程中原告陈述物业费为每半年收取一次，按实际发生的物业费收取。原告自2006年12月至2014年12月31日为涉案小区提供物业服务，被告欠缴自2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。本案所涉房屋为高层。
上述事实，由商品房销售合同、苏州工业园区房地产登记簿、前期物业管理服务协议、律师函及律师函投递证明复印件及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系合同当事人真实意思表示，未有证据显示合同的签订有违法律、法规规定的情形，依法应认定上述合同合法有效。原告依约为该小区提供物业服务，被告应按约履行付款义务。根据上述合同的约定及原告庭审陈述，本院依法核算确认被告欠缴的物业费计算方式为自2010年1月1日至2014年12月31日按1.9元/月·平方米，计算135.75平方米，共计15475.5元（1.9×135.75×12×5），原告主张为14701.73元，未超过合同约定及法律规定，本院对原告主张的该部分符合合同约定的诉讼请求予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，在性质上属违约责任，明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金4800元。故被告的该抗辩主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文刚、高红侠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳中旅联合物业管理有限公司物业服务费14701.73元及滞纳金4800元。
二、驳回原告深圳中旅联合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费690元，合计1020元，由被告唐文刚、高红侠负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，被告唐文刚、高红侠于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许叶婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第76号
申请执行人张全，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟繁军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张全与被执行人孟繁军房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据本院（2013）鄂民初字第972号民事判决书，于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人孟繁军履行判决书所确定的给付房屋买卖款30000元，案件受理费700元的义务。
本院于2015年3月3日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人将购买申请执行人位于鄂伦春旗东方红农场第八管区砖木结构66平方米房屋（未办理过户手续）给申请执行人抵偿全部债务款31050元（包括：本金30000元，案件受理费700元，执行费350元。），现申请执行人同意。申请执行人与被执行人已交付完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，是双方真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金塔
审判员 龚昌里
审判员 孙洪清
二〇一五年四月一日
书记员 葛 静
文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审105号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人林茂荣。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年8月11日，以被申请人林茂荣未经有权机关批准，于2015年5月非法占用紫庄镇王圩村四组土地2238平方米建设房屋及硬化房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）120号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地2238平方米；2、限期15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予10元／平方米罚款：计22380元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林到庭参加听证，被申请人林茂荣经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）120号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭韦唯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2851号
原告：师震，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。
被告：高广听，男，汉族，农民。
原告师震与被告高广听民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告撤回对郭进科的起诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告师震的委托诉讼代理人牛东亮到庭参加诉讼，被告高广听经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高广听因资金周转紧张，向原告借款20万元，期限为3个月，自2104年4月2日起至2014年7月1日止，由郭进科进行担保。现原告应生产经营急需用款，经向被告催要，被告推诿未还。
被告高广听在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2014年7月2日被告出具的借条、借据及转账清单，上述证据与本案具有关联性，认定为有效证据。被告高广听因资金周转紧张，向原告借款20万元，期限为3个月，自2104年4月2日起至2014年7月1日止，由郭进科进行担保。现原告应生产经营急需用款，经向被告催要，被告未还。
本院认为，被告高广听从原告师震处借款20万元，原告交付后，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，且约定不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告师震要求被告高广听返还借款20万元，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告返还借款，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广听返还原告师震借款20万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高广听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 秦春各
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执3564号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张国庆，该××董事长。
委托代理人：付祥，该××信贷部经理。
被告：徐晶，无职业。
（身份证号：××
原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告徐晶、佟冠勋小额借款合同纠纷一案，被执行人徐晶应给付申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司23.63万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐晶暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执3564号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执3564号申请执行人：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张国庆，该××董事长。委托代理人：付祥，该××信贷部经理。被告：徐晶，无职业。（身份证号：××原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告徐晶、佟冠勋小额借款合同纠纷一案，被执行人徐晶应给付申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司23.63万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐晶暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执3564号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年三月二十八日书记员  闫明达
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终537号
上诉人（原审被告）：艾庆恺，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被上诉人（原审原告）：艾定华，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：艾子明，系艾定华之子。
上诉人艾庆恺因与被上诉人艾定华民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾庆恺、被上诉人艾定华的委托诉讼代理人艾子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾庆恺上诉请求：撤销原判；上诉费由被上诉人艾定华承担。事实和理由：上诉人向艾定华打下的欠条是一张诈骗性质的欠条，上诉人多次联系艾定华回家当面解决此欠条事宜，艾定华以各种理由推脱，避而不回。上诉人现已经向几个证人取得了他们的证词。根据上述事实情况，上诉人请求撤销一审判决的结果，同时，请求让当事人艾定华出庭。
艾定华辩称，欠条是上诉人在被上诉人家打的，当时被上诉人及其妻子也在场，钱不多，不可能因为这一点去诈骗他。钱是什么时间给上诉人的记不清楚了，具体给钱的地点是被上诉人到银行取出来给上诉人的。
艾定华向一审法院起诉请求：1.依法判令艾庆恺向艾定华偿还欠款人民币10700元；2.艾庆恺负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月15日，艾庆恺以经济困难为由向艾定华借款人民币10700元，并向艾定华出具了一张10700元欠条，约定同年12月之前偿还。逾期后，艾定华多次要求艾庆恺偿还未果，为此，艾定华向法院提起诉讼。
一审法院认为，艾定华、艾庆恺的债权、债务关系明确，亦未违反法律规定，应认定为合法有效。艾庆恺向艾定华出具一张欠条，且约定还款期限。逾期后，艾庆恺理应向艾定华及时偿还，艾定华的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。艾庆恺的辩解事实，无证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：艾庆恺于判决生效后的十五日内一次性给付艾定华欠款人民币10700元。上述款项，艾庆恺如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由艾庆恺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾庆恺向本院提交了两份书面证人证言，证明打欠条的过程。经质证，艾定华认为该证人证言不属实，当时打欠条时这两人不在现场。本院认为，艾庆恺所提交的证人证言，因证人李某1、李某2并未到庭，证据形式不具有合法性，本院不予采信。
对一审判决认定的事实，艾庆恺除了认可其给被上诉人艾定华打欠条的事外，认为其他均不是事实。艾定华对原审判决认定的事实无异议。本院认为，艾庆恺虽然对其他事实不予认可，但未提供有效证据证明，对其异议，本院不予支持。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，艾庆恺向艾定华出具了一张10700元的欠条，约定2015年12月之前偿还，一审法院根据庭审查明的事实判决艾庆恺给付艾定华欠款10700元，并无不当。艾庆恺提出其向艾定华打下的欠条是一张诈骗性质的欠条的上诉理由，因艾庆恺未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，艾庆恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由艾庆恺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年六月十九日
书记员 陈改华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终537号上诉人（原审被告）：艾庆恺，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被上诉人（原审原告）：艾定华，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：艾子明，系艾定华之子。上诉人艾庆恺因与被上诉人艾定华民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾庆恺、被上诉人艾定华的委托诉讼代理人艾子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾庆恺上诉请求：撤销原判；上诉费由被上诉人艾定华承担。事实和理由：上诉人向艾定华打下的欠条是一张诈骗性质的欠条，上诉人多次联系艾定华回家当面解决此欠条事宜，艾定华以各种理由推脱，避而不回。上诉人现已经向几个证人取得了他们的证词。根据上述事实情况，上诉人请求撤销一审判决的结果，同时，请求让当事人艾定华出庭。艾定华辩称，欠条是上诉人在被上诉人家打的，当时被上诉人及其妻子也在场，钱不多，不可能因为这一点去诈骗他。钱是什么时间给上诉人的记不清楚了，具体给钱的地点是被上诉人到银行取出来给上诉人的。艾定华向一审法院起诉请求：1.依法判令艾庆恺向艾定华偿还欠款人民币10700元；2.艾庆恺负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月15日，艾庆恺以经济困难为由向艾定华借款人民币10700元，并向艾定华出具了一张10700元欠条，约定同年12月之前偿还。逾期后，艾定华多次要求艾庆恺偿还未果，为此，艾定华向法院提起诉讼。一审法院认为，艾定华、艾庆恺的债权、债务关系明确，亦未违反法律规定，应认定为合法有效。艾庆恺向艾定华出具一张欠条，且约定还款期限。逾期后，艾庆恺理应向艾定华及时偿还，艾定华的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。艾庆恺的辩解事实，无证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：艾庆恺于判决生效后的十五日内一次性给付艾定华欠款人民币10700元。上述款项，艾庆恺如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由艾庆恺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾庆恺向本院提交了两份书面证人证言，证明打欠条的过程。经质证，艾定华认为该证人证言不属实，当时打欠条时这两人不在现场。本院认为，艾庆恺所提交的证人证言，因证人李某1、李某2并未到庭，证据形式不具有合法性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，艾庆恺除了认可其给被上诉人艾定华打欠条的事外，认为其他均不是事实。艾定华对原审判决认定的事实无异议。本院认为，艾庆恺虽然对其他事实不予认可，但未提供有效证据证明，对其异议，本院不予支持。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，艾庆恺向艾定华出具了一张10700元的欠条，约定2015年12月之前偿还，一审法院根据庭审查明的事实判决艾庆恺给付艾定华欠款10700元，并无不当。艾庆恺提出其向艾定华打下的欠条是一张诈骗性质的欠条的上诉理由，因艾庆恺未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，艾庆恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由艾庆恺负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一七年六月十九日书记员  陈改华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执33号
申请执行人林旭。
被执行人陈沂。
被执行人陈琼。
申请执行人林旭与被执行人陈沂、陈琼民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1660号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈沂的银行存款51180元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 吴应豪
代理审判员 李 臻
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日执字第11号
申请执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市北京路229号。
法定代表人：张仕彬，董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被执行人：青岛盛世商业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号23楼A户。
法定代表人：李亦星，董事长。
申请执行人日照埃菲尔置业有限公司于2014年11月25日向本院申请执行的日照埃菲尔置业有限公司与青岛盛世商业管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行标的为将被执行人青岛盛世商业管理有限公司名下的位于日照市海滨三路凯旋广场、日房权证市字第20140＊＊＊＊**号房产过户至申请执行人日照埃菲尔置业有限公司名下。
本院在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月31日前按照调解书履行义务。2015年4月8日，本院向日照市房管局送达了本院（2014）日民一初字第43号民事调解书及协助办理房产变更登记执行通知书。申请执行人已向本院交纳本案执行费113600元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的日照埃菲尔置业有限公司与青岛盛世商业管理有限公司企业借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执85号
申请执行人：谭英，女，1966年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：姚世明(系申请执行人谭英丈夫），男，1965年2月9日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孙丽媛，女，1990年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孙万丰，男，1989年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人谭英与被执行人孙丽媛、孙万丰被继承人债务清偿责任纠纷一案中，因被执行人孙丽媛、孙万丰在继承耿文芝遗产的实际价值内不能偿还债务，故申请执行人谭英撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月十日
书记员 路 志 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3035号
申请人徐甲。
申请人闻某。
本院于2017年7月14日受理了申请人徐甲、闻某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女徐紫涵，现年6岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后可以随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2694号
原�唐某某，女，生于1988年11月26日，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1973年6月25日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年九月七日
书记员 王青平
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第194-2号
申请执行人张勇，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张桂铭，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鄢桂忠，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人张桂铭、鄢桂忠民间借贷纠纷一案中，申请标的为25万元及利息，被执行人张桂铭、鄢桂忠未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人鄢桂忠拥有“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车一部，车牌号为闽A354**和被执行人张桂铭在永泰县樟城镇塔山路172号混合结构三层楼房，产权面积491.22㎡，产权证号：Z1001112号查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 陈晓霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1579号
申请执行人：李淑媛，女，1958年1月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张辉，经理。
申请执行人李淑媛与被执行人磐石市冬晨供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1939号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币202390元，并承担本案申请�行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人磐石市冬晨供热有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令法律文书。
2、本院分别于2017年10月12日和6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月29日到磐石市房屋产权管理中心对被执行人磐石市冬晨供热有限公司名下的5处房屋产权进行轮候查封（该5处房屋已被多轮查封）。
4、本院于2018年6月6日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
5�本院于2018年7月12日到被执行人住所地进行调查，未能发现有人在此办公，未能找到其法定代表人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申�恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月十九日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1579号申请执行人：李淑媛，女，1958年1月1日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：张辉，经理。申请执行人李淑媛与被执行人磐石市冬晨供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1939号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币202390元，并承担本案申请�行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人磐石市冬晨供热有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令法律文书。2、本院分别于2017年10月12日和6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月29日到磐石市房屋产权管理中心对被执行人磐石市冬晨供热有限公司名下的5处房屋产权进行轮候查封（该5处房屋已被多轮查封）。4、本院于2018年6月6日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。5�本院于2018年7月12日到被执行人住所地进行调查，未能发现有人在此办公，未能找到其法定代表人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申�恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月十九日代理书记员  边 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ义，男，1969年8月6日出生，汉族，住霸州市。
一审被告、二审上诉人：ＸＸ录（已故，生前与黄志霞系夫妻），男，1962年9月5日出生，汉族，生前住霸州市。
再审申请人黄志霞因与被申请人ＸＸ义之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄志霞申请再审称，⒈一审法院认定事实不实，剥夺一审被告ＸＸ录答辩权，程序违法；⒉ＸＸ义与ＸＸ录签订的房屋买卖合同无效，应予撤销；⒊撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第185号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人ＸＸ义承担。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。ＸＸ录与被申请人ＸＸ义于2012年2月20日及3月22日分别签订房屋转让协议及补充协议，被申请人ＸＸ义分两次将房款给付完毕，ＸＸ录于2013年3月22日从争议房屋中搬出，并将争议房屋的集体建设用地使用证二个交付被申请人ＸＸ义。一审期间ＸＸ录因病曾申请中止审理，经一审法院传票传唤ＸＸ录拒不到庭，一审法院追加申请人黄志霞参加诉讼，但申请人黄志霞亦拒不出庭参加诉讼，一审法院作出判决并无不当。申请人黄志霞主张其未在房屋转让协议及补充协议上签字，亦不知将其子王旭的土地使用权证及房屋一并交易，申请人黄志霞作为家庭成员之一，在房屋交易履行过程中其与家人共同搬离争议房屋，其主张对于该处分家庭重要财产的重大事宜不知情，不符合常理，其不知情的主张不应得到支持。
再查，本院于2014年2月10日作出的（2014）廊民一终字第185号民事判决维持了（2013）霸民初字第3782号民事判决。判决生效后，被申请人ＸＸ义向霸州市人民法院申请强制执行生效判决确定的民事权益，再审申请人黄志霞于2014年6月23日签收了（2014）霸执字第408号执行通知书，目前生效判决已执行完毕。再审申请人黄志霞于2017年1月17日向本院申请再审，其在判决书生效超过六个月后向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对黄志霞的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志霞的再审申请。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ义，男，1969年8月6日出生，汉族，住霸州市。一审被告、二审上诉人：ＸＸ录（已故，生前与黄志霞系夫妻），男，1962年9月5日出生，汉族，生前住霸州市。再审申请人黄志霞因与被申请人ＸＸ义之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志霞申请再审称，⒈一审法院认定事实不实，剥夺一审被告ＸＸ录答辩权，程序违法；⒉ＸＸ义与ＸＸ录签订的房屋买卖合同无效，应予撤销；⒊撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第185号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人ＸＸ义承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。ＸＸ录与被申请人ＸＸ义于2012年2月20日及3月22日分别签订房屋转让协议及补充协议，被申请人ＸＸ义分两次将房款给付完毕，ＸＸ录于2013年3月22日从争议房屋中搬出，并将争议房屋的集体建设用地使用证二个交付被申请人ＸＸ义。一审期间ＸＸ录因病曾申请中止审理，经一审法院传票传唤ＸＸ录拒不到庭，一审法院追加申请人黄志霞参加诉讼，但申请人黄志霞亦拒不出庭参加诉讼，一审法院作出判决并无不当。申请人黄志霞主张其未在房屋转让协议及补充协议上签字，亦不知将其子王旭的土地使用权证及房屋一并交易，申请人黄志霞作为家庭成员之一，在房屋交易履行过程中其与家人共同搬离争议房屋，其主张对于该处分家庭重要财产的重大事宜不知情，不符合常理，其不知情的主张不应得到支持。再查，本院于2014年2月10日作出的（2014）廊民一终字第185号民事判决维持了（2013）霸民初字第3782号民事判决。判决生效后，被申请人ＸＸ义向霸州市人民法院申请强制执行生效判决确定的民事权益，再审申请人黄志霞于2014年6月23日签收了（2014）霸执字第408号执行通知书，目前生效判决已执行完毕。再审申请人黄志霞于2017年1月17日向本院申请再审，其在判决书生效超过六个月后向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对黄志霞的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志霞的再审申请。审 判 长  薛月琴审 判 员  韩景录代理审判员  刘文会二〇一七年四月五日书 记 员  杨晓璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第368号
原告林某甲，
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆。
被告林某乙。
委托代理人（特别授权）黄银龙、李雅雅。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙分家析产纠纷一案中，原告林某甲于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某甲负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年九月三日
（代）书记员 阮钊恒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申13号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏绍霞，1952年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：杨东义，1944年1月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省定远县，系苏绍霞表兄。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈德芳，1953年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
再审申请人苏绍霞因与被申请人陈德芳身体权纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏绍霞申请再审称：苏、陈两家交界处无沟，陈德芳寻衅滋事；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（十一）、（十三）项之规定，依法向你院申请再审。
陈德芳辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：根据陈德芳、苏绍霞及其丈夫王志太等人在公安机关的陈述，可证实苏绍霞家打地平时，在与陈德芳家交界处挖了一条沟，陈德芳发现后拿铁锨填沟，苏绍霞上前阻止并与陈德芳争夺铁锨，导致陈德芳摔倒受伤。因苏绍霞申请再审期间，并没有提供能够改变原判认定事实的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，苏绍霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏绍霞的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年六月三日
书记员 许可
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2989号
原告丛树环，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告郭军，男，1960年9月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告丛树环与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛树环、被告郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月19日，被告从我处拉煤总计欠款25650.00元，并为我出具欠据一枚，并按1.5%支付利息，此款经我多次催要，被告均以无钱为由推脱。因此，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即偿还欠款13650.00元及利息，同时被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对所欠原告欠款没有异议，但当时是因为郭某某、郭某、郭甲、我们四个人合伙开砖厂，经营不善导致砖厂倒闭，最后清算的时候针对砖厂所欠的债务分为三部分即银行、三分钱的高利贷由我负责偿还、剩下的煤款由郭某某和郭某负责，其中郭某某负责18590.00元、郭某负责6197.00元。因此所欠原告的煤款不应该由我偿还，应该由郭某某和郭某偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告欠款25650.00元，后由案外人郭某、郭某某偿还一部分煤款，仍余13650.00元没有偿还的事实。被告质证认为，这枚欠据就是我作为砖厂负责人为原告出具的，但是清算砖厂时该笔债务分担到了
案外人郭某和郭某某手中，由他二人负责偿还。
被告为支持自己的答辩意见向本院提交2000年4月10日被告与案外人郭某某、郭某、郭甲共同签订的砖厂散伙协议一份，证明上述所欠原告的债务已经协议由案外人郭某、郭某某进行负担。我不负责偿还的事实。原告质证认为，我没有参与上述协议的制定，我不知道上述事实，所以我只能向欠据中的欠款人即被告索要欠款。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告的举证及质证，本院综合认证认为，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，被告对欠据本身的真实性无异议，该份证据具有合法性特征，且与待证事实相关，本院予以采信。被告提供的证据，不能证明该笔欠款被告不负有偿还义务，散伙协议是合伙人之间的内部约定，不能对抗对外的债权人，且该证据与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明，郭军、郭某、郭甲、郭某某在合伙开办砖厂期间从原告处拉煤，于1997年7月24日为原告出具一枚欠据，写明赊购煤款合计25650.00元。2000年4月10日散伙后，四人协议商定该笔欠款由郭某某、郭某负责人偿还，后经原告索要其中12000.00元已经由案外人郭某、郭某某偿还，剩余欠款13650.00元及利息，被告至今未还。
本院认为,被告郭军与郭某某、郭某、郭甲合伙期间因赊购煤所欠的煤款是属于合伙企业的共同债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告郭军作为合伙企业的合伙人之一对所欠煤款应该承担无限连带还款责任。另，散伙协议的约定是合伙人之间内部对债务所做的约定和划分，对合伙人内部具有约束力，不能以此来对抗外部债权人，债权人有权向任意合伙人主张还款责任。故原告要求被告承担给付拖欠煤款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与其他合伙人就所欠债务所作的约定，对合伙人有约束力，被告承担责任后可依据相关协议向有关责任人主张权利。因被告为原告出具拖欠煤款的欠据是双方基于买卖合同于1997年7月24日成立的，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。原告主张逾期付款利息损失的赔偿请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭军于判决生效后10日内给付拖欠原告丛树环煤款13650.00元及利息（利息自1997年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 李炳焱
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01202号
原告王建军，男，汉族，陕西省洋县人，洋县远大商贸有限公司董事长。
被告杨卫卫，又名杨红卫，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告王建军与被告杨卫卫民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2012年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告承担。
审 判 长 张利军
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任俐军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00367号
上诉人（原审被告）：汪春霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙，该公司总经理。
委托代理人：苏晅，该公司员工。
上诉人汪春霞与被上诉人芜湖市宏博物业管理有限公司（以下简称宏博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）镜民二初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：汪春霞系芜湖市金海龙韵小区业主，在该小区拥有72号1-3-1102室住宅房屋（建筑面积277.2平方米）。2012年4月27日，金海龙韵小区业主委员（甲方）与宏博物业公司（乙方）签订了一份“物业委托管理合同”，约定：1、甲方将金海龙韵小区物业管理工作委托给乙方，并由乙方负责组织实施，委托管理期限暂定自2012年5月1日起至2014年4月30日止；2、本合同执行的车位收费标准按原来物业的收费标准（地上车位停车费120元／月，地下车库卫生照明管理费40元／月。2013年12月5日、2014年3月3日、7日，宏博物业公司分别发出催缴物业费用通知，向汪春霞催缴物业管理费。自2013年7月至12月，汪春霞共计6个月的物业管理费1995元（该费用数额系原告按建筑面积每月每平方米0.65元的标准计算、电梯费每月每平方米0.30元、水加压每月每平方米0.25元）、2013年全年地下车位（两个车位）计960元，共计2955元未能交纳。庭审中汪春霞对宏博物业公司主张的物业管理费收费标准0.65元每月每平方米不持异议。
一审法院认为：宏博物业公司与金海龙韵小区业主委员会签订的“芜湖市金海龙韵住宅小区物业委托管理合同”，系双方真实意思表示，内容合法，予以确认。汪春霞作为金海龙韵小区业主在接受了上述合同约定的相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准（实际收费标准低于规定标准）按时交纳相关物业服务费用等，现汪春霞自2013年7月1日至12月28日共计6个月的物业管理费1995元，2013年全年的地下车位费960元，共计2955元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；庭审中汪春霞提出没有经业委会督促而直接起诉及地下车位收费用没有依据抗辩理由，经查，宏博物业公司当庭提交了相关物业委托管理合同，明确了相关权利和义务，作为小区业主在接受了相关物业服务后应当履行其缴费义务，而业委会督促非每个业主缴费的必经程序且合同中也无相关约定；另上述物业委托管理合同第五条第二款明确约定了地下车库卫生照明管理费的收费标准，故对汪春霞的上述抗辩理由不予采信。因庭审中宏博物业公司并未能提交收取水费的相关证据材料，故对宏博物业公司关于收取水费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、汪春霞于判决发生法律效力后十日内给付宏博物业公司物业管理费、地下车位费共计2955元；二、驳回宏博物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由汪春霞负担23元、宏博物业公司负担2元。
汪春霞上诉称：1、一审判决违反法定程序。根据《物业管理条例》第67条的规定，首先应当由业主委员会督促并限期业主缴纳物业费，业主如到期仍不交的话，物业服务企业才可以依法起诉。上诉人至今未收到业主委员会限期缴纳物业费的书面通知，宏博物业公司违反法定程序起诉不应得到支持；2、一审判决未查清案件事实。首先上诉人的住宅房含跃层，而跃层应当减半收取物业费；其次宏博物业公司并未提供任何服务，且其未向物价部门办理备案手续，也没有提供照明电费票据，因此不应收取卫生照明费；宏博物业公司伪造照片证明向上诉人发出过催缴物业费用的通知，一审法院据此认定上诉人书面催收过物业费错误。上诉人没有收到过任何通知。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宏博物业公司答辩称：其付出劳动，应当得到回报，汪春霞应当交纳物业费，但其故意拖欠不交。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，汪春霞向本院提交一份新证据，即涉案房屋房产证，证明涉案房产有跃层，跃层应当减半收取物业服务费。宏博物业公司对该证据发表质证意见如下：收费标准是按照业主委员会确定的收费标准，而业主委员会确定的物业费收费标准就是由金海置业（即上诉人）自己定的。
二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：1、《物业管理条例》第67条虽然规定业主逾期不缴纳物业费的，业主委员会应当督促并给与宽限期，逾期仍不缴纳的，物业公司可以向法院起诉，但从该条并不能当然推断出如业主委员会不先行督促并给与宽限期，物业公司就不可以向法院起诉的结论，且从宏博物业公司在一审中提交的证据可以看出其也进行了多次催缴，因此汪春霞上诉认为宏博物业公司违反法定程序向法院起诉，本院不予支持；2、汪春霞上诉认为涉案房屋含跃层，而跃层应当减半收取物业费，由于汪春霞与宏博物业公司之间的《物业委托管理合同》对汪春霞以上所述并未作出约定，故本院对汪春霞的该上诉请求，亦不予支持。3、对于地下车库卫生照明管理费的收取以及标准，双方在涉案合同中对该项费用的收取有明确约定，一审法院对该项费用予以认定并无不当。4、汪春霞上诉称宏博物业公司对其进行过催收物业费的照片系伪造，但并未提供相应证据以及作出合理解释证明该观点，故本院对汪春霞该上诉观点亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执532号
申请执行人：齐久春，男，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：宋国英(系齐久春妻子)，女，，住锦州市太和区。
被执行人：王静，女，住锦州市古塔区。
本院在执行齐久春与王静民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王静有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第47号
原告：山东盛宝玻璃钢有限公司。
法定代表人：王丰海，董事长。
委托代理人：张振东，男，汉族，山东盛宝玻璃钢有限公司职工。
被告：山东乾元工程集团有限公司。
法定代表人：蔡强，董事长。
委托代理人：胡光敏，男，汉族。
本院在审理原告山东盛宝玻璃钢有限公司诉被告山东乾元工程集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东盛宝玻璃钢有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东盛宝玻璃钢有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东盛宝玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告山东盛宝玻璃钢有限公司负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 付韩龙
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第57号
公诉机关电白县人民检察院。
被告人薛某志，因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人薛某志犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，电白县人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人薛某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日凌晨1时许，被告人薛某志携带毒品到电白县电城镇港头村戏台前拟出售时被抓获，现场缴获被告人薛某志所带的白色晶体1小包、红色片状物1小包及手机一部、红色125宗申牌二轮摩托车一辆。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验，白色晶体检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.84克；红色片状物检出咖啡因成分，净重0.35克。
以上事实，被告人薛某志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、搜查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品照片、证人吴某富、吴某荣、吴某贵的证言及吴某富、吴某荣的辨认笔录、被告人薛某志的供述及辨认笔录、毒品化验检验报告、现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
另查明，公诉机关指控被告人薛某志于2013年5月27日在电城镇港头村戏台处以人民币30元的价格将1.5份冰毒卖给“猪仔”的事实，案中只有被告人薛某志的原供述，没有其他证据，即该部分指控的证据不足，不予支持。
本院认为，被告人薛某志违反国家毒品管理规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某志2013年6月1日贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人薛某志认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。
二、对缴获的供贩卖毒品所用的手机一部、红色125宗申牌二轮摩托车一辆（均没随案），予以没收，上缴国库。
三、对查获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.84克和含咖啡因成分的红色片状物0.35克，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
审 判 员 倪 妍
人民陪审员 杨志明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟瑞城
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
第3页共3页
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第149号
任少娟申请执行郝斌斌交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六第306号民事调解书已发生法律效力。权利人任少娟于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郝斌斌长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六第306号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00737-1号
原告：李叶苗，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储勇，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告李叶苗与被告储勇承揽合同纠纷一案中，应原告李叶苗的申请，于2015年8月13日作出（2015）岳民二初字第00737号民事裁定书，对被告储勇所有的坐落于岳西县天堂镇城南社区自建房一栋予以查封，同时查封了原告李叶苗提供担保的皖H×××××号小汽车一辆。现原告李叶苗于2015年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，李叶苗的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即解除对被告储勇所有的坐落于岳西县天堂镇城南社区自建房一栋的查封；
二、立即解除对原告李叶苗所有的皖H×××××号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 储诚建
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00134号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该公司职员。
被告王宝成。
被告陈玲。
被告张从国。
被告王建。
被告刘培军。
被告何继密。
被告沈士传。
被告张从启。
被告李金开。
被告王新成。
被告侍计文。
被告刘林友。
被告李恩厚。
被告刘林福。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王宝成、陈玲、张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛宜州，被告王宝成、张从国、何继密、沈士传、张从启、李金开、侍计文到庭参加诉讼，被告陈玲、王建、刘培军、王新成、刘林友、李恩厚、刘林福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月6日，被告王宝成在原告所属新店支行贷款250000元，用于水上运输经营，约定借款期限至2013年2月20日，被告张从国、王建、刘培军等12人提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告王宝成于2013年12月20日偿还借款本金10036.61元，现要求被告偿还借款本金239963.39元及利息118594.38元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日），共计358557.77元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝成辩称：借款是事实，以现在的经济能力只能分批偿还。
被告张从国、何继密、沈士传、张从启、李金开、侍计文共同辩称：对担保事实无异议，但该款项系被告王宝成所借应由其偿还。
被告陈玲、王建、刘培军、王新成、刘林友、李恩厚、刘林福未到庭、亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告王宝成与被告陈玲系夫妻关系。2011年3月8日，原告作为贷款人，被告王宝成作为借款人，被告张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》二份，合同约定：担保人自愿为借款人自2011年3月8日起至2013年2月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾伍万元的借款提供担保，并承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年3月6日原告向被告王宝成发放了贷款250000元，被告王宝成向原告出具借款借据一张，约定该借款于2013年2月20日到期，并按年利率为13.71%计息，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为经营水上运输。借款到期后，经原告多次催收，被告王宝成于2013年12月20日偿还借款本金10036.61元，剩余本金239963.39元及利息被告王宝成及保证人均未偿还。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王宝成向江苏新沂农村商业银行所属的新店支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行新店支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王宝成未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。现原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求被告王宝成偿还借款本金239963.39元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝成与被告陈玲系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈玲对借款亦有偿还义务。
被告张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告王宝成的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人王宝成、陈玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝成、陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金239963.39元及利息（（2012年3月6日起至2013年2月20日止的利息按合同约定的年利率13.71%计算，以后利息按照合同约定，在年利率13.71%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。）。
二、被告张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福承在担保证责任后，有权向被告王宝成、陈玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，由被告王宝成、陈玲、张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福负担（原告已预交，被告王宝成、陈玲、张从国、王建、刘培军、何继密、沈士传、张从启、李金开、王新成、侍计文、刘林友、李恩厚、刘林福于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 苏芳娣
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第21号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人曹某荣，绰号“CCAO”，女，出生于景德镇市，汉族，退休职工，家庭住址以及户籍所在地均为景德镇市。2014年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月24被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人曹某荣犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院经审查于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员占文军出庭支持公诉，被告人曹某荣到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日早上，吸毒人员熊某某带一外号叫“LBIAN”的朋友来到被告人曹某荣家中（XXX对面安置房），曹某荣将其在2014年10月1日购买后吸食剩下的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给“LLIN”、“LBIAN”吸食。
当天晚上7点许，吸毒人员饶某某、余某某夫妇来到曹某荣家中玩，在客厅冰箱上看见了有吸食剩下的冰毒，曹某荣将该冰毒交给饶某某夫妇二人吸食。
2014年10月13日晚9点多钟，吸毒人员熊某某带了一小包冰毒来到曹某荣家中，二人共同吸食了冰毒。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、书证：（1）被告人曹某荣容留他人吸毒现场照片；（2）抓获经过及情况说明；（3）曹某荣常住人口信息；（4）吸毒人员熊某某、饶某某、余某某行政处罚决定书；
2、证人熊某某、饶某某、余某某证言；
3、被告人曹某荣的供述与辩解；
4、现场检测报告书。
公诉机关认为，被告人曹某荣在其住所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任
被告人曹某荣对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年10月11日早上，吸毒人员熊某某带一外号叫“LBIAN”的朋友来到景德镇市XXX对面安置房即被告人曹某荣家中，被告人曹某荣便将其在2014年10月1日购买吸食后所剩下的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）拿出给熊某某、“LBIAN”吸食。
2014年10月11日晚上7时许，吸毒人员饶某某、余某某夫妇来到被告人曹某荣家中玩，在客厅冰箱上看见有吸食剩下的甲基�丙胺，被告人曹某荣将该冰毒交给饶某某、余某某夫妇二人吸食。
2014年10月13日晚9点多钟，吸毒人员熊某某带了一小包甲基苯丙胺来到被告人曹某荣家中，由被告人曹某荣与熊某某二人共同吸食。
案发后，2014年10月14日公安机关对被告人曹某荣以及吸毒人员熊某某、饶某某、余某某的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺）进行了现场检测，结果均呈阳性。公安机关对吸毒人员熊某某、饶某某、余某某已作行政拘留十日的处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、吸毒人员的交代
（1）吸毒人员熊某某的交代，证实2014年10月11日早上，其和“LBIAN”一起到XXX对面的安置房“CCAO”家中玩，“CCAO”拿出大约0.2克冰毒，其三人在客厅吸食掉了；2014年10月13日晚，其一人到“CCAO”家里玩，其自己带了约0.1克冰毒过去，在客厅里面其和“CCAO”一起吸食的事实。
（2）吸毒人员饶某某的交代，证实2014年10月11日晚上大约7点钟，其丈夫余某某带其到住在其家对面的曹某荣家中玩，曹某荣就拿出一点冰毒出来，其三人在客厅一起吸食，吸食后坐了一会儿就离开了的事实。
（3）吸毒人员余某某的交代，证实2014年10月11日晚上7点来钟，其和老婆饶某某到其家对面的曹某荣家中玩，坐了一会儿“CCAO”就拿出一点冰毒出来，其三人就一起在客厅吸食的事实。
2、景德镇市公安局珠山分局禁毒大队20140257、20140258、20140259、20140260现场检测报告书，证实对曹某荣、熊某某、饶某某、余某某的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺）进行了现场检测，结果均呈阳性。
3、现场照片，证实曹某荣容留他人吸毒的场所为景德镇市五间楼对面安置房，且在客厅的桌子上摆放了吸食毒品的工具。
4、书证
（1）景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明，证实2014年10月14日该队民警在景德镇市五间楼对面安置房内查获吸毒人员曹某荣、熊某某、饶某某、余某某，即带回大队审查的事实。
（2）景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书，证实该局在2014年10月14日对吸毒人员熊某某、饶某某、余某某决定行政拘留十日。
（3）景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的常住人口信息，证实曹某荣出生于195X年X月X日。
4、被告人曹某荣的供述。被告人曹某荣对上述事实供认不讳。
上述证据，经当庭举证、质证、核实，证据来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，应予以确认。由此认定上述事实属实。
本院认为，被告人曹某荣违反国家对毒品的管理制度，在其住�多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曹某荣犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某荣具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效第二日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 标 丽
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 刘 建 平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 恒余晶莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第21号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人曹某，绰号“小刀”，男，1992年5月26日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业。2014年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市珠晖区公安分局刑事拘留，同年12月11日被衡阳市珠晖区公安分局逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员邓忠生组成的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014�11月13日18时许，被告人曹某同朱某某（已被行政处罚）在湖南高速铁路职业技术学院后山的青年公寓304房准备吸食毒品时被民警抓获，并当场从房间床底搜出曹某藏匿的剩余26.70克冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺毒品成分）及吸毒工具。
为指控被告人曹某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人曹某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请法院对被告人曹某在有期徒刑一年零二个月至有期徒刑二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某辩称，对起诉书指控的犯非法持有毒品罪的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月13日18时许，被告人曹某从“张哥”（基本信息不详，未抓获）处获得一包冰毒，并携带该包冰毒同朱某某（已被行政处罚）前往湖南高�铁路职业技术学院，二人进入学校后山的青年公寓304房准备吸食毒品时被民警抓获，并当场从房间床底搜出被告人曹某藏匿的剩余26.70克冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺毒品成分）及吸毒工具。
上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、被告人曹某的供述，证实2014年11月13日18时许，其从“张哥”（在逃）处获取一包毒品冰毒与朱某某（已处罚）在湖南高速铁路职业技术学院后山的青年公寓304房间吸食毒品时被公安人员抓获，并当场从房间搜出剩余26.7克冰毒及吸毒工具。
2、吸毒人员朱某某的证词，其供述了与被告人曹某在湖南高速铁路职业技术学院后山的青年公寓304房间共同吸食毒品以及公安人员在房间搜出毒品的事实与被告人曹某的交代相一致。
3、扣押物品清单，证明公安机关在湖南高速铁路职业技术学院后山的青年公寓304房间缴获白色晶状物体一包，经称重为26.70克。
4、鉴定意见书，证实公安机关扣押的白色晶状物体净重26.70克，从中检测出甲基苯丙胺毒品成份（冰毒）。
5、被告人曹某的户籍资料和抓获经过，证明被告人曹某具有完全刑事责任能力及在抓获时无自首、立功的情节。
本院认为，被告人曹某曹某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人曹某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹某当庭认罪，有悔罪表现，并结合其在本案中的具体犯罪事实、情节和认罪态度，对被告人曹某予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七�第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年1月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年四月二十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非�持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1680号
原告孟宪新。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告宋建峰。
被告苏金霞。
原告孟宪新与被告宋建峰、苏金霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告孟宪新的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告宋建峰、苏金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪新诉称：从2011年开始二被告就在原告处购买轻料，期间拖欠原告部分款项未付。2012年1月21日二被告向原告出具欠条1张，金额18070.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告支付货款18070.00元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告孟宪新在本院指定的举证期限内提交了被告宋建峰、苏金霞于2012年1月21日书写的欠条1张。
被告宋建峰、苏金霞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告宋建峰系被告苏金霞之子。被告宋建峰、苏金霞与原告孟宪新间存在买卖轻料的合同关系。2012年1月21日，被告宋建峰、苏金霞向原告出具欠条1张，记明“今欠东平台收购部轻料欠款18070元”。
本院认为，原告孟宪新所提供的证据能够证明原、被告之间明确的债权、债务关系，被告宋建峰、苏金霞有义务向原告支付货款18070.00元。关于利息的问题，虽然原告与被告对此并无约定，但根据交易习惯被告有义务及时付款，故本院确定被告应自2012年2月1日起支付原告相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建峰、苏金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪新货款人民币18070.00元，并给付该款自2012年2月1日起至本案全部执行完毕之日止产生的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，由被告宋建峰、苏金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 毕勇城
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第98号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人候守喜，该合作联社理事长。
委托代理人姜洪臣，该合作联社法律顾问。
被告张莹。
被告赵勇立。
被告刘会峰。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告张莹、赵勇立、刘会峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员庞庆祝担任审判长并主审本案，代理审判员邱晨、人民陪审员孙长琴参加评议，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托代理人姜洪臣到庭参加了诉讼，被告张莹、赵勇立、刘会峰经公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告张莹、赵勇立、刘会峰以借款联保合同的形式在原告鹤岗市市区农村信用合作联社处贷款300，000.00元，贷款期限至2014年5月3日止，贷款到期后，经原告多次催收，三被告均未依约还款，截止2015年1月，除本金300，000.00元未偿还外，尚拖欠利息39，656.95元，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金及利息并承担案件受理全部费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款凭证，农户贷款借款人面谈记录，贷款明细查询单，借款逾期催收、担保人履行责任通知书，证明张莹在我行贷款300，000.00元，截止到2015年11月1日仍然拖欠本金300，000.00元，利息74，928.03元。被告赵勇立、刘会峰承担连带还款责任。证据二、户籍证明、介绍信，证明被告张莹、赵勇立户籍在向阳区但是属于空挂户下落不明，被告刘会峰户籍在兴山区也属于空挂户，下落不明。
三被告未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院分析以上证据，对于原告提供的证据一、证据二，符合法律规定，予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年5月4日，被告张莹、赵勇立、刘会峰与原告鹤岗市市区农村信用合作联社签订最高额联保借款合同及联保协议，向原告鹤岗市市区农村信用合作联社贷款380，000.00元，约定在联保借款期限的三年内循环使用有效，月利率7.2‰，被告张莹、赵勇立、刘会峰承担连带责任；被告张莹于2013年12月2日在原告处贷款300，000.00元，约定借款期限至2014年4月8日。借款期限届满后，三被告却未按约还款，原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款本金300，000.00元及截止到2015年11月1日止的利息74，928.03元并承担案件受理全部费用。三被告经本院公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，三被告经公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，原告提交的最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议，借款凭证，农户贷款借款人面谈记录，贷款明细查询单，借款逾期催收、担保人履行责任通知书上均有三被告的签字及捺印且真实有效，故原、被告的借贷关系和担保关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，因双方对借款期限有约定，借款人张莹自有按照约定返还借款的义务，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告赵勇立、刘会峰作为连带责任保证人应依法履行保证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张莹自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金300，000.00元，并支付截止到2015年11月1日止的利息74，928.03元；
二、被告赵勇立、刘会峰对判决主项第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，395.00元，公告送达费700.00元，合计7，095.00元，由被告张莹、赵勇立、刘会峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
代理审判员 邱 晨
人民陪审员 孙长琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 鹤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1105号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，腰坨子信用社主任。
被告某，男。
原告某联社与被告某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼，被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月22日，被告某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年12月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本20000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月22日，被告某在原告长岭县农村信用联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1105号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，腰坨子信用社主任。被告某，男。原告某联社与被告某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼,被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年12月22日，被告某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年12月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本20000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2008年12月22日，被告某在原告长岭县农村信用联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年三月二十二日书记员 于海亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴西民初字第611号
原告周永进，男，1977年3月4日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告顾庆海，男，1962年10月5日生，汉族。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
第三人顾娟，女，1975年10月5日生，汉族。
本院在审理原告周永进诉被告顾庆海、第三人顾娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永进撤回对被告顾庆海、第三人顾娟的起诉。
案件受理费7840元减半收取3920元，由原告负担。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 万芸湘
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05092号
原告张俊玲，女，1948年8月30日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张俊玲与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玲的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊玲诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号3区6号楼XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月7日，张俊玲与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张俊玲购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218150元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张俊玲入住所购房屋。2012年6月，张俊玲所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张俊玲告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张俊玲的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张俊玲作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张俊玲，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张俊玲所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张俊玲面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张俊玲共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张俊玲人民币三千元。
二、驳回原告张俊玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第388号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告广东省潮阳市饮食旅游服务总公司。
法定代表人黄伟杰。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告广东省潮阳市饮食旅游服务总公司借款合同纠纷一案后，于2015年3月11日、2015年4月20日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月30日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月四日
书记员 陈 涵
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00046-8号
申请执行人：徐宏义，男，1969年10月22日出生。
申请执行人：汪守余，男，1970年6月9日出生。
申请执行人：齐秋东，男，1962年7月10日出生。
被执行人：胡小明，男，1972年2月22日出生。
被执行人：牛晓祥，男，1965年2月6日出生。
本院于2014年6月18日作出（2014）郊执字第00046-5号扣押车辆的执行裁定，扣押了被执行人胡小明所有的牌号为皖G630**号宝来牌轿车一辆，现因申请人徐宏义、汪守余、齐秋东与被执行人胡小明就债务清偿已达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡小明所有的牌号为皖G630**号宝来牌轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭大为
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第245号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人王景义，隆尧县尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，隆尧县尹村镇计生办政法员。
被执行人张某甲，女，1980年9月29日，汉族，农民。
被执行人高某，1978年7月5日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06111号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06111号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、高某作出的隆计征决字（2014）06111号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）06111号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任靖国
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民二终字第36号
上诉人（一审原告）张日忠，农民。
上诉人（一审原告）黄秀芬，农民。
上诉人（一审原告）邓朝栋，农民。
上诉人（一审原告）吴明礼，农民。
上诉人（一审原告）劳福荣，农民。
上诉人（一审原告）邓朝炎，农民。
上诉人（一审原告）张卓贤，农民。
上诉人（一审原告）张举，农民。
上诉人（一审原告）张协东，农民。
上诉人（一审原告）周谋胜，农民。
上诉人（一审原告）符文英，农民。
上诉人（一审原告）吴智慧，农民。
上诉人（一审原告）张胜，农民。
上诉人（一审原告）ＸＸ，农民。
上诉人（一审原告）张成兴（别名张敏），农民。
上诉人（一审原告）吕华花，农民。
上诉人（一审原告）邓朝喜，农民。
上诉人（一审原告）邓朝相（邓起超之父），农民。
上诉人（一审原告）张仕，农民。
上诉人（一审原告）邓喜成，农民。
上诉人（一审原告）张尧，农民。
上诉人（一审原告）张来，农民。
上诉人（一审原告）周喜昌，农民。
上诉人（一审原告）周胜昌，农民。
上诉人（一审原告）黄冠芳，农民。
上诉人（一审原告）张弓，农民。
上诉人（一审原告）张协柏，农民。
上诉人（一审原告）张协甫，农民。
上诉人（一审原告）张一贤，农民。
上诉人（一审原告）张逸，农民。
上诉人（一审原告）张协成，农民。
上诉人（一审原告）张启贤，农民。
上诉人（一审原告）张协佐，农民。
上诉人（一审原告）冯红光，农民。
上诉人（一审原告）冯景光，农民。
上诉人（一审原告）冯振南，农民。
上诉人（一审原告）黄琼森，农民。
上诉人（一审原告）黄琼珩，农民。
上诉人（一审原告）黄琼钦，农民。
上诉人（一审原告）龙威忠，农民。
上诉人（一审原告）龙威琼，农民。
上诉人（一审原告）龙威喜，农民。
上诉人（一审原告）黄琼祯，农民。
上诉人（一审原告）黄文生，农民。
诉讼代表人张协甫
诉讼代表人吴明礼
诉讼代表人周胜昌
诉讼代表人黄琼森
上述上诉人的共同委托代理人章太春，钦州市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组。
负责人邓喜辉，村民小组长。
一审第三人张协允，农民。
一审第三人张山（别名张海），农民。
一审第三人王中亮，农民。
一审第三人张科贤。
一审第三人王孟英。
一审第三人周振昌。
一审第三人赵善珍。
一审第三人张成德。
一审第三人彭芳信。
一审第三人邓喜辉
一审第三人邓朝礼。
一审第三人张惠贤。
一审第三人张远。
一审第三人黄永珍。
一审第三人莫桂芬。
一审第三人黄培春。
一审第三人张都。
一审第三人张帖。
一审第三人邓业深。
一审第三人罗春景。
一审第三人朱勇强，农民。
委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。
一审第三人钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村民小组。
负责人冯存光，该村民小组组长。
上诉人张日忠等44人因确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张日忠等44人的诉讼代表人张协甫、吴明礼、周胜昌、黄琼森及委托代理人章太春，被上诉人钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组的负责人邓喜辉，一审第三人钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村民小组的负责人冯存光，一审第三人邓喜辉，一审第三人朱勇强及其委托代理人第俊超到庭参加诉讼。一审第三人张协允、张山、张科贤、王孟英、周振昌、赵善珍、张成德、彭芳信、邓朝礼、张惠贤、张远、黄永珍、莫桂芬、黄培春、张都、张贴、邓业深、罗春景经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经二审查理查明，在一审诉讼期间，第三人张武已经死亡，但一审仍将已死亡的人员列为第三人。
本院认为，一审没有对第三人主体是否适格进行审查，导致诉讼主体不符合法律的规定，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第659号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审诉讼费用100元（上诉人已预交），由本院予以退回上诉人张日忠等44人。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 李忠祝
二〇一五年六月十九日
书记员 陈秋玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1884号
原告：余宝平。
委托代理人：梅祥，湖北晋柏律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解，申请执行，和解，代领赔偿标的款，签收法律文书。
被告：冯建国。
被告：王韩君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。地址：黄梅县黄梅镇广场路**号。
负责人：刘卫东，该公司经理。
委托代理人：许晋军，黄梅县法律服务所法律工作者。代理权限为：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告余宝平诉被告冯建国、王韩君、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅祥、被告冯建国、人保黄梅支公司委托代理人许晋军到庭参加了诉讼，被告王韩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝平诉称，2016年2月15日6时许，被告冯建国驾驶鄂Jc6m51正三轮摩托车沿九江长江大桥方向行驶时，与原告驾驶的鄂Jc9n11二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本次事故经黄梅县公安局交警大队认定冯建国负本次事故的全部责任。该事故车辆在被告人保黄梅支公司处投保了交强险。现请求依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计14573.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯建国辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，本人驾驶的车辆向被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任；2、该事故发生后本人已垫付给原告3454.36元，请求予以返还。
被告人保黄梅支公司辩称，1、对事故真实性无异议；2、对于原告的损失在合理合法的前提下同意按保险合同予以赔偿；3、原告部分诉请过高，没有依据；4、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；
原告余宝平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单复印件。拟证明本次事故的责任划分；2、被告冯建国有合法驾驶资格及事故车辆投保情况。
证据三、医疗费发票、用药清单、出院小结、诊断证明。拟证明原告因交通事故受伤后治疗情况。
四、鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告伤情情况及支付鉴定费1000元。
证据五交通费发票。拟证明原告住院开支交通费300元。
证据六、车辆修理费及施救费。拟证明原告开支修理费1100元及施救费200元。
被告冯建国、王韩君、人保黄梅支公司均未向本院提交任何证据。
被告人保黄梅支公司对原告余宝平提交的证据质证意见如下：对证据四保留重新鉴定的权利；对证据五交通费请求法院酌情认定；对证据六认为达不到原告证明目的；对其他证据均无异议。
被告冯建国与被告人保黄梅支公司质证意见一致。
原告余宝平上述举证，诸被告无异议的，予以采信。对有争议的证据本院经审查认为，对原告余宝平提交的证据四被告人保黄梅支公司未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。对原告余宝平提供的证据五交通费酌定为200元；对证据六修理费按有效票据定为600元。
经审理，本院查明如下事实：
2016年2月15日6时许，被告冯建国驾驶鄂Jc6m51正三轮摩托车沿九江长江大桥方向行驶时，与原告驾驶的鄂鄂Jc9n11二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本次事故经黄梅县公安局交警大队认定胡俊军负本次事故的全部责任。原告受伤后被送至黄梅县第三人民医院治疗8天出院，诊断为左側颧骨骨折。共花费医疗费3454.36元由被告冯建国垫付。2016年3月23日，原告自行委托黄冈楚剑司法鉴定所鉴定为后期治疗费1000元，误工时间60天，护理时间30天，营养期为30天。
另查明，1、鄂Jc6m51正三轮摩托车系被告王韩君所有，该车在被告人保黄梅支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。2、原告余宝平系农业户口。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定肇事车辆为鄂Jc6m51正三轮摩托车，被告冯建国负事故的全部责任，责任认定符合法律规定，本院予以确认。因鄂Jc6m51正三轮摩托车在人保黄梅支公司投保了交强险，故原告余宝平各项损失应先由人保黄梅支公司在交强险限额内赔偿，超出部分则由侵权人赔偿。依据法律规定原告余宝平诉请的应予赔偿的项目及金额确定如下：医疗费3454.36元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费600元（20元／天×30天）、后续治疗费1000元、误工费4653元（28305元／年÷365天／年×60天））、护理费2559元、鉴定费1000元、交通费200元（酌定）、车辆损失600元。以上合计14466.36元，由被告人保黄梅支公司在鄂Jc6m51正三轮摩托车交强险限额内赔付原告余宝平13466.36元（医疗费项下5454.36元（医疗费3454.36元＋住院伙食补助费400元＋营养费600元＋后期治疗费1000元）＋伤残疾赔偿金项下7412元（误工费4653元＋护理费2559元＋交通费200元）＋财产损失600元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂Jc6m51正三轮摩托车交强险限额内赔付原告余宝平13466.36元。限被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在本判决生效后15日内履行完毕。
二、由原告余宝平返还被告冯建国垫付款3454.36元。
三、由被告冯建国赔偿原告余宝平鉴定费1000元。
上述二、三项相抵后，由原告余宝平在获得被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司理赔款后，当即返还被告冯建国2454.36元（3454.36元-1000元）。
以上应履行义务，如未按期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告余宝平的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告冯建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 桦