wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初33号
原告栾飞宇，男，1976年7月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市西宇生物科技有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。
法定代表人杨梅，该公司经理。
原告栾飞宇诉被告杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司（以下简称西宇公司）、曹建华民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告栾飞宇于2016年1月25日自愿撤回对被告曹建华的起诉，经本院释明，栾飞宇明确表示放弃对担保人曹建华主张权利，本院认为原告栾飞宇的撤诉申请，不违反相关法律规定，故本院口头裁定准予原告栾飞宇撤回对被告曹建华的起诉。本案依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告栾飞宇的委托代理人杨宏宇到庭参加诉讼。被告杨梅、西宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾飞宇诉称，原告与被告杨梅系生意上的朋友。2014年11月4日，杨梅因资金紧张向原告借款318000元，并签订借据及《借款保证合同》，约定借款期限为一个月，借款期限内利息及逾期利息均按同期银行贷款利率的四倍计算，并对违约责任等作出了相应的约定。被告西宇公司、曹建华为该笔借款承担连带担保责任。履行期限届满后，经原告多次催要，被告杨梅履行了部分归还义务。原告认为借款本金为318000元，自2014年11月4日起至2016年1月4日止，按照月利率2%的标准计算该笔借款利息为82680元，以上共计400680元。经原告与被告协商，被告杨梅以一台汽车抵了180000元欠款，之后又分三到四次陆续归还了原告借款本金及利息共计142000元，现尚欠原告本金78680元未归还。现诉至法院，请求判决：1.二被告（杨梅、西宇公司）连带归还原告本金78680元，支付律师代理费4000元，以上共计82680元；2.二被告连带承担本案诉讼费。
被告杨梅、西宇公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，杨梅向栾飞宇借款，并出具《借据》一份，载明：今借到栾飞宇人民币叁拾壹万捌仟元整（小写：318000.00元），借款期限壹个月，于2014年12月4日前归还。同日，西宇公司与曹建华作为该笔借款的连带担保人与栾飞宇、杨梅共同签订《借款保证合同》，合同约定借款金额为叁拾壹万捌仟元整，借款期限自2014年11月4日至2014年12月3日止，借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算。若逾期还款，债务人则按银行同期贷款利率的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止，并承担因追索债权的一切有关费用，包括不限于诉讼费、差旅费、误工费以及其他可认定为主张债权所产生的费用。西宇公司、曹建华对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、逾期违约责任等，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年11月4日，栾飞宇通过交通银行向杨梅转款282000元。杨梅于当日向栾飞宇出具《收条》，载明：根据2014年11月4日签署的（借款保证合同）本人杨梅今收到栾飞宇出借的款项318000元（大写：叁拾壹万捌仟元）其中：转收贰拾捌万贰仟元整，现金叁万陆仟元整。借款期限届满后，栾飞宇以杨梅欠其本息共计400680元（其中借款本金为318000元，自2014年11月4日起至2016年1月4日止，按照月利率2%的标准计算该笔借款利息为82680元，以上共计400680元），已经归还322000元，尚欠本金78680元未归还为由，诉至法院。
上述事实有栾飞宇提交的《借据》、《借款保证合同》、交通银行转账凭据、收条原件及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据栾飞宇提交的《借据》、《借款保证合同》、交通银行转账凭据、收条等书证，能够证实栾飞宇与杨梅间的民间借贷关系成立，依法应予保护。杨梅虽从借款期限届满后开始履行还款义务，但至今未按约全部履行，有违诚信，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，栾飞宇主张杨梅归还的322000元为借款利息和部分本金，尚欠本金78680元未归还，其计算抵充方式未违反相关法律规定，本院应予支持。原告主张的律师代理费，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。西宇公司为该笔借款的连带保证人，应当与杨梅承担该笔借款的连带还款责任。杨梅、西宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性归还栾飞宇借款78680元；
二、驳回栾飞宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司连带承担887元，栾飞宇承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 叙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初291号
原告刘某，女，汉族。
被告游某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告游某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某因与被告已达成和解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 熊元伶
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 荃
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审734号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号。
法定代表人：曾志佐，该局局长。
委托代理人：钟志锋，该局工作人员。
被执行人：吴沛良，男，汉族，1975年8月11日出生，住增城区，
被执行人：李小盛，女，汉族，1980年11月27日出生，住增城区，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增计生征决字[2016]第S07011号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳欠缴的社会抚养费112304元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增计生征决字[2016]第S07011号《社会抚养费征收决定书》，本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江艺海服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里街道诚信大道1399号。
法定代表人：朱仙芳。
被告：朱革新，男，1963年3月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱仙芳，女，1963年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：巨龙箱包有限公司，住所地：义乌市义西工业园区（四通西路1号）。
法定代表人：吴先进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江艺海服饰有限公司、朱革新、朱仙芳、巨龙箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江艺海服饰有限公司立即归还借款本金2298万并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2017年3月21日计付至实际履行之日止，暂算至2017年5月9日为204122.4元）；2、确认原告对被告朱仙芳名下的坐落于义乌市江东二小区11#-2地块的土地使用权[土地证号：义乌国用（2013）002-890**号，最高抵押额：2910万元]在约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、被告朱革新、朱仙芳、巨龙箱包有限公司对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告巨龙箱包有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江艺海服饰有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；被担保主债权确定期间为2013年11月21日至2016年11月21日，主债权余额以最高不超过人民币1000万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告朱革新、朱仙芳签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江艺海服饰有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；被担保主债权确定期间为2013年11月21日至2016年11月21日，主债权余额以最高不超过人民币3000万元为限；其他内容同上。
2013年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告朱仙芳签订《最高额抵押合同》一份，约定被告朱仙芳自愿以其所有的坐落于义乌市××＃-2地块的土地使用权[土地证号：义乌国用（2013）002-89017号]为被告浙江艺海服饰有限公司自2013年11月28日至2016年11月28日止的债务在最高额29**万元的范围内提供抵押担保，担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），双方还对其他权利义务内容进行了约定。次日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
2016年8月12日，原告与被告浙江艺海服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》两份，约定借款金额分别为298万元、2000万元，借款期限均自2016年8月12日起至2017年7月10日止，贷款利率均为发放日贷款人公布的12个月浦发银行贷款基础利率上浮220.6BPS计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼或其法定代表人/负责人、董事、监事或高级管理人员涉及诉讼导致对借款人的偿债能力产生不利影响的，借款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向被告浙江艺海服饰有限公司分别发放了贷款298万元、2000万元，借款凭证中载明贷款发放日执行利率均为6.526%。
嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。后因被告涉诉，原告于2017年4月向被告邮寄了提前到期通知书，宣布本案借款提前到期。截止2017年8月21日，被告浙江艺海服饰有限公司尚欠原告借款本金2298万元及利息、罚息340648.86元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艺海服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金2298万元并支付相应利、罚息（暂算至2017年8月21日为340648.86元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江艺海服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所花费的律师代理费5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对被告朱仙芳名下的坐落于义乌市江东二小区11#-2地块的土地使用权[土地证号：义乌国用（2013）002-890**号；最高主债权余额：2910万元]享有优先受偿权。
四、被告朱革新、朱仙芳对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在最高主债权余额3000万元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告巨龙箱包有限公司对上述第一、二项债务及相应诉讼费用在最高主债权余额1000万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78873元，保全费5000元，均由被告浙江艺海服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈 超
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初179号
原告：郭小鹏，男，汉族，山东省德州市。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所，律师。
被告：王玉文，男，汉族，山东省平原县。
被告：周洪菊，女，汉族，山东省平原县。
原告郭小鹏诉被告王玉文、周洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭小鹏的委托代理人李文良到庭参加了诉讼。被告王玉文、周洪菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月1日与2014年10月14日，被告王玉文以家庭经营生意需要为由，分两次向原告借款40000元及60000元，合计共借款100000元。双方约定利息按月息1.5分计算。被告借到上述款项后一直未予偿还，原告多次进行催要，两被告一直推脱，拒不偿还。为此起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，月息1.5分计算，计算至清偿之日止）。
两被告均未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告王玉文于2014年5月1日向原告郭小鹏借款40000元，并为原告出具借条一张，内容为：借条，今借到郭小鹏现金肆万元整（40000元）。借款人，王玉文，2014年5月1日。同日，被告郭小鹏从其工商银行存折中取出40000元交于王玉文。2014年10月14日，被告王玉文从原告郭小鹏处借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到郭小鹏现金陆万元整（60000元），利息1分5厘。借款人王玉文。2014年10月14日。原告提交其岳父去世的礼金账本三份（收入63233.5元），证明其中60000元借给了王玉文。
以上事实，由原告提交的借条、存折、礼金账本、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并提交了由被告王玉文出具的借条。同时，原告提交银行取款凭证及礼金账本，证明借款来源，应认定原告与被告王玉文双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金100000元，依法应予支持。对于2014年5月1日的借款40000元，双方没有约定借款期限和利息，视为不支付利息，原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日（2016年1月13日）起至借款本息还清为止。对于2014年10月14日的借款60000元，双方约定的月息1分5厘（月利率1.5%）不超过法律规定的上限，应当予以支持。原告主张被告王玉文、周洪菊系夫妻关系，本案涉及借款100000元系双方共同债务，但没有提交相关证据予以证实被告周洪菊具有借款的合意且用于夫妻共同生活，且借条中并未注明借款用途，本案借款应认定为王玉文个人借款。被告王玉文、周洪菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉文于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金100000元及利息（其中40000元按银行同期贷款利率计算，自2016年1月13日起至借款本息还清为止；其中60000元按月利率1.5%计算，自2014年10月14日起至借款本息还清为止）；
二、驳回原告郭小鹏对被告周洪菊的诉讼请求。
三、驳回原告郭小鹏的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告王玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年七月二日
书 记 员 王 伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执980号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，该行行长。
被执行人：田水先，男，汉族，1971年10月1日生，住
正阳县。
被执行人：张玉华，男，汉族，1971年10月22日生，
住正阳县。
被执行人：田得伟，男，汉族，1978年6月5日生，住
正阳县。
本院在执行中国农业�行股份有限公司正阳县支行申请执行田水先、张玉华、田得伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍不履行生效法律处文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王豪娟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执980号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，该行行长。被执行人：田水先，男，汉族，1971年10月1日生，住正阳县。被执行人：张玉华，男，汉族，1971年10月22日生，住正阳县。被执行人：田得伟，男，汉族，1978年6月5日生，住正阳县。本院在执行中国农业�行股份有限公司正阳县支行申请执行田水先、张玉华、田得伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍不履行生效法律处文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  何希贵人民陪审员  盛学凯二〇一七年八月一日书 记 员  王豪娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特228号
申请人李x1，女，1937年9月6日出生。
申请人钱x1，男，1959年10月21日出生。
申请人钱x2，男，1962年4月30日出生。
申请人钱x3，女，1969年3月5日出生。
申请人钱x4，男，1957年8月5日出生。
2016年3月9日，申请人李x1、钱x1、钱x2、钱x3、钱x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第109号人民调解协议书合法有效，该协议内容如下：“1、（2014）西民（商）初字第19414号民事判决书所确认的钱x5对刘x及钱x1的二百四十万一千零二十六元三角九分的债权和其他权利以及诉讼财产保全保证金三十万元全部由李x1（身份证号：）继承。2、钱x4、钱x3、钱x2、钱x1放弃继承（2014）西民（商）初字第19414号民事判决书所确认的钱x5对刘x及钱x1的二百四十万一千零二十六元三角九分的债权和其他权利以及诉讼财产保全保证金三十万元。”
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人李x1、钱x1、钱x2、钱x3、钱x4、于二○一六年三月九日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）西民调字第109号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 房文晓
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵成慧
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1号
申请执行人郭晓磊。
被执行人青岛盛蓝盾贸易有限公司。
本院在执行申请执行人郭晓磊与被执行人青岛盛蓝盾贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2015）西商初字第224号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第224号民事判决书确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十二日
书记员 盖宏伟
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第829号
原告冯超。
委托代理人：谢振永，河北功成律师事务所的律师。
被告石家庄市润珊农业科技有限公司。住所地：栾城县大营村。
法定代表人：张增强，该公司总经理。
组织机构代码：××。
原告冯超与被告石家庄市润珊农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理，2014年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢振永到庭参加了诉讼，被告石家庄市润珊农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年11月6日签订《�门公社大棚租赁合同》，约定被告将石门公社一生产队一排4号面积275平米农业温室大棚出租给原告使用，租期为15年，被告于2014年4月30日将温室大棚交付原告。原告分别于2013年9月20日、9月27日、11月6日分三次缴纳租金共计140000元。原告缴纳租金后被告至今未向原告交付温室大棚。原告到栾城县国土资源局档案室查询得知石门公社至今未办理用地手续。为维护自己的合法权益，特向法院依法提起民事诉讼，要求依法确认租赁合同无效，要求被告返还原告租金140000元，赔偿原告损失7000元。
被告石家庄市润珊农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订石门公社大棚租赁合同一份。合同约定，原告租赁被告石门公社一生产大队一排4号的农业温室大棚、管护房及生活配套设施，面积为225平方米，租赁期15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止，租赁费共计140000元，签订租赁合同时付清以上全部租赁费。被告应于2014年4月30日前完成管护房及大棚建造并交付使用，合同有效期内，乙方对所租赁的房院及设施拥有合法使用权。双方还约定了其他事项。签订合同当日，原告交纳租赁费115000元；在此之前，原告已于2013年9月20日交纳5000元，2013年9月27日交纳20000元，共计交纳140000元。原告已履行交纳租赁费义务，但被告迟迟未履行交付义务。2014年8月15日，原告到石门公社项目所在地栾城县国土资源局查询，得知石门公社未办理土地登记。2014年10月12日，原告向栾城县国土资源局递交政府信息公开申请，经查询得知，石门公社属违法占地项目，2013年7月28日、2013年8月26日栾城县国土资源局先后两次向被告作出责令停止违法行为通知书。2013年12月6日作出栾国土资罚字（2013）第06025号行政处罚决定�，认为被告在建设的石门公社项目中虽然建有大棚，但真正用途不是用于建设而是以设施农业为名实搞休闲观光等非农业建设，对被告作出行政处罚。现被告石门公社项目已停建。
上述事实有租赁合同，收款收据，定单，栾城县国土资源局证明，责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书，当事人陈述等可以证实。
本院认为，原、被告所签租赁合同涉及的石门公社项目，未依法办理用地登记，且已被栾城县国土资源局认定违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，并依法作出行政处罚。《中华人民共和国合同法》明确规定，违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。故原、被告双方所签《石门公社大棚租赁合同》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求确认租赁合同无效，返还租金140000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求赔偿损失7000元，但未提供相应证据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石家庄市润珊农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯超人民币140000元。
二、驳回原告冯超其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元由被告石家庄市润珊农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石利辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2358号
申请执行人连云港市一通管业制造厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村工业园区204国道西。
负责人李传席，厂长。
被执行人连云港市赣榆区海头镇穆朱尹村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇。
负责人董兵，系该村党支部书记。
连云港市一通管业制造厂与连云港市赣榆区海头镇穆朱尹村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0022号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市赣榆区海头镇穆朱尹村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港市一通管业制造厂本金72170元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位72170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 彭建涛
安徽省明光市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02374号
原告：王某某，女，1970年11月4日出生，汉族。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1971年7月7日出生，汉族。
本院于2014年10月15日立案受理了原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 丁凯
二〇一四年十一月四日
书记员 周红
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第4号
原公诉机关辽阳县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄XX，因本案于2012年8月15日被取保候审。
原审被告人任XX，因本案于2012年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2013年2月1日被取保候审。
原审被告人刘XX，因本案于2012年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2013年2月1日被取保候审。
原审被告人刘XX，因本案于2012年8月21日被取保候审。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人任XX、刘XX、黄XX、刘XX骗取贷款罪一案，于2013年11月22日作出（2013）辽县刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人任XX、刘XX、刘XX服判，原审被告人黄XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院代理检察员李昭达出庭履行职务，上诉人黄XX、原审被告人任XX、刘XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月29日至2008年间，被告人任XX、刘XX以收购粮食为由多次在辽阳县农业发展银行、辽阳市农业发展银行营业部贷款人民币28350万元。其中有多笔贷款是在没有真实收购玉米的情况下，被告人任XX、刘XX指使被告人黄XX、刘XX等粮库工作人员填写虚假的收购玉米票据，欺骗银行工作人员，骗取贷款。被告人黄XX、刘XX在明知被告人任XX、刘XX没有真实收购玉米的情况下为其填写虚假的收购玉米票据，用于欺骗银行进行贷款。被告人任XX、刘XX骗取贷款后将部分资金用于辽阳市□□实业有限公司经营建设、□□矿业的扩建投资、修建辽阳市□□□□老年公寓及偿还在两家银行之前的贷款。至今仍有贷款人民币8432万元尚未偿还。
案后，被告人任XX、刘XX被抓获归案，被告人黄XX、刘XX被传唤到案。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，认定被告人任XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人刘XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人黄XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人刘XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄XX的上诉理由是：主观上没有骗取贷款的共同故意，不知道自己开的收购票是“虚开”的，更不知道任XX用此票骗贷款的事，不构成骗取贷款罪。
原审被告人任XX、刘XX、刘XX对一审判决认定的犯罪事实和罪名没有意见。
出庭检察员意见：本案证据来源合法、客观真实。上诉人黄XX担任粮库的会计，其主观上知道收购票是虚开的，起到了帮助任XX贷款的作用，黄XX构成骗取贷款罪，系从犯，一审判决对其量刑适当。本案原审被告人任XX骗取的贷款去向不清，用途不明，建议二审法院撤销原判，发回重审。
本院二审查明的事实与原审基本一致，有证人刘XX、黄XX、吴XX、王X、杨X、刚XX、刘XX的证言、河栏粮库收购资金贷款的鉴定报告、麻屯粮库收购资金贷款的鉴定报告、书证中国农业发展银行借款凭证及借款合同、查询存款、汇款通知书及明细、书证案件来源、抓捕经过、扣押物品文件清单、随案移交物品、文件清单、情况说明、动产抵押登记书、采矿许可证、抵押物品清单、国有土地抵押估价报告备案表等证据证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，依法予以确认。同时，二审期间，上诉人黄XX没有提出新的证据。
本院认为，上诉人黄XX、原审被告人任XX、刘XX、刘XX违反国家金融信贷的管理制度，以欺骗的手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中原审被告人任XX、刘XX起主要作用，系主犯，应当按照其犯罪事实、情节依法惩处；上诉人黄XX、原审被告人刘XX起次要作用，系从犯，且被传唤归案后能如实供述自己的罪行，系自首，对上诉人黄XX、原审被告人刘XX应当减轻处罚。原审被告人任XX、刘XX能如实供述自己的罪行，对尚欠银行的贷款已用相应的物品做抵押，可从轻处罚。关于上诉人黄XX提出不知道其所开的收购票是虚开的、不清楚任XX用其开的票贷款、不构成骗取贷款罪的辩解意见，经查，本案原审被告人任XX、刘XX、刘XX的供述均能证实，上诉人黄XX明知其虚开的玉米收购票的用途，是帮助任XX贷款，且上诉人黄XX在公安机关亦供述其虚开收购票，帮助任XX贷款的事实，故上诉人黄XX的行为与任XX等人构成共同骗取贷款犯罪，因此对其辩解不予采信。关于检察员提出本案骗取的贷款去向、用途不明，建议撤销原判，发回重审的意见，经查，本案书证查询存款、汇款通知书及明细、辽宁天亿会计师事务所的河栏粮库收购资金贷款的鉴定报告、麻屯粮库收购资金贷款的鉴定报告、原审被告人任XX、刘XX的供述等证据，能够证明贷款的实际去向及□□公司的净资产额已超出了欠银行的贷款，原审被告人任XX、刘XX骗取银行贷款的去向、用途基本清楚，故对检察员的意见不予采信。原判事实清楚、定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 李 文
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 凯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保53号
原告孔祥玲，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘文兴，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘芳，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘文兴、刘芳银行存款52万元或同等价值的财产并提供房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘文兴、刘芳银行存款52万元或同等价值的财产；
二、查封原告孔祥玲、于勇名下位于德州市康博大道以东簸箕刘盛和景园A03号楼1单元10层1004室共有房屋一套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 晓
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第336-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
被执行人：彭元坚，男，1942年12月21日出生，汉放，茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的（2012）高法民初字第941号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款114000元、利息及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，并负担案件受理费3199元，执行费2343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭元坚在广发银行茂名茂东支行的存款20200元到高州市人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：陈文华
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第101号
原告杨红安，男，汉族，1972年11月8日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告杨红安诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨红安于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红安提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红安撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2086号
申请执行人徐成永与被执行人李耀保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐成永于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李耀忠已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2086号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第82号
原告胡大志，男，汉族，遵义县人。
委托代理人胡涛（系胡大志之子），男，汉族，遵义县人。
被告黄成义，男，汉族，遵义市人。
原告胡大志与被告黄成义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡大志委托代理人胡涛到庭参加了诉讼，被告黄成义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大志诉称，被告黄成义于2013年7月22日因搞工程需周转资金立据向我借款100000元，借条约定每月支付借款利息800元，2013年12月31日连本带息全部还清。可到期后被告未还款，经我多次催收无果。现被告电话无法联系，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还原告借款100000元及从2013年7月22日起至还款之日止的按每月800元承担利息。
被告黄成义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年7月22日，被告黄成义向原告胡大志借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今黄成义借到胡大志现金壹拾万元整，小写（100000元正）。本人承诺在12月31日前一次还清，每月利息捌佰元整，小写（800元正）借款人：黄成义，2013年7月22日”，此后，被告黄成义一直未履行还款义务，遂酿成本案讼争。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄成义向原告胡大志借款100000元的事实清楚，有其出具的借条在卷予以佐证，双方的债权债务关系明确。对于原告请求被告偿还借款本息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄成义承诺12月31日归还借款，应理解为借款当年的12月31日，但其至今未偿还本息，现原告作为债权人主张合法的权利，被告黄成义有义务偿还借款本金及利息，故对于原告胡大志要求被告黄成义归还借款100000元及按每月800元承担从2013年7月22日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄成义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄成义在本判决生效后立即偿还原告胡大志借款本金100000元，并按每月800元承担从2013年7月22日起至借款清偿之日止的利息，利随本清。
案件受理费2300元，由被告黄成义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 张蒙柳
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴乾平
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初772号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某，男。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，于2016年8月4日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕750号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月26日0时44分许，被告人赵某醉酒后驾驶某号牌小型轿车，行驶大连市某区某路某站附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，赵某血液乙醇（酒精）含量为151.07mg/100ml。2016年5月30日，赵某经公安机关电话传唤到案，如实供述案件事实。公诉机关认为被告人赵某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年十一月二日
书记员 杨海燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00068-1号
申请执行人朱某，男。
被执行人刘某，男。
被执行人贺某某，女，。
申请执行人朱某申请执行刘某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为102860元，经查询被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再次恢复执行程序，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月十日
书记员 樊强利
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00081号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人李继民。
委托代理人许大伟。
被告韩成顺。
被告孙为为。
被告王学红。
被告王浩。
被告韩大义。
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社（以下简称大彭信用社）诉被告韩成顺、孙为为、王学红、王浩、韩大义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告韩成顺、孙为为、王学红、王浩、韩大义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭信用社诉称：2002年5月24日，原被告签订个人担保借款合同，被告韩成顺在我社借款3万元，由被告王学红、王浩、韩大义提供担保，借款逾期后未归还。该借款发生在被告韩成顺、孙为为夫妻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任。起诉要求五被告偿还上述借款、利息、罚息及实现债权的费用2500元。
被告韩成顺、孙为为、王学红、王浩、韩大义未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，原告大彭信用社与被告韩成顺、王学红、王浩、韩大义签订个人担保借款合同1份，约定韩成顺为购钢材需要向原告借款30000元，年利率13.104%；借款期限自2012年5月24日至2013年5月15日；王学红、王浩、韩大义为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；与合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用由借款人与担保人连带承担。2012年5月24日，原告依约向韩成顺履行了出借款义务。借款逾期后，被告韩成顺于2014年4月4日偿还借款9566.63元，其余借款、利息及罚息未偿还。原告为追索借款本息，委托徐州市云龙区天桥法律服所代为诉讼，支出代理费用2500元。
另查明，被告韩成顺、孙为为于2008年3月11日登记结婚，双方婚姻状况至今未发生变化。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、农户贷款申请表、通用凭证、结婚证、委托代理合同、代理费发票、结算业务申请书各1份及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大彭信用社与被告韩成顺、王学红、王浩、韩大义之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，韩成顺违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。涉案债务发生在被告韩成顺、孙为为夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。在债务人韩成顺逾期未履行涉案债务的情形下，王学红、王浩、韩大义作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款3万元有误，本院根据查明的事实确认未偿还借款金额为20433.37元，对于原告该部分诉请本院予以支持。原告主张相应利息、罚息符合合同约定，但罚息应计至本判决确定的给付之日。原告主张实现债权费用2500元，合法有据，本院予以支持。被告韩成顺、孙为为、王学红、王浩、韩大义拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩成顺、孙为为于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款20433.37元并支付相应利息、罚息（利息及罚息计算：2012年5月24日至2013年5月15日，以3万元为本金，按照年利率13.104%计算；自2014年5月16日至2014年4月3日，以3万元为本金，按照年利率13.104%的1.5倍计算；自2014年4月4日至本判决确定的给付之日，以20433.37元为本金，按照年利率的13.104%的1.5倍计算）；
二、被告韩成顺、孙为为于于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社律师费2500元；
三、被告王学红、王浩、韩大义对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王守平
代理审判员 常江红
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨川川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2698号
申请执行人张诗有。
被执行人深圳市沙利文生物科技有限公司。
法定代表人彭婷。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第322号民事判决书、（2016）粤03民终字第1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市沙利文生物科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐强(兼)
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00681号
原告桓仁为民物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人杨严，系该物业公司经理。
被告邹立娜，女，1977年10月10日出生，居民身份证号码：2105221977********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇隆兴小区2A-1-201。
委托代理人于长岚，女，1942年6月5日出生，居民身份证号码：2105221942********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇隆兴小区。
桓仁为民物业管理有限公司（以下简称为民物业公司）与邹立娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告为民物业公司的法定代表人杨严、被告邹立娜委托代理于长岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为民物业公司诉称，2013年1月1日至2015年1月1日两年内，被告邹立娜一直住在隆兴小区2A-1-102室，面积128.78平方米，两年时间内未交过物业管理费。物业公司和业主委员会签订的物业服务合同中明确写明有关我们物业公司的服务项目，可是被告以房子存在毛病为借口拒不缴纳物业管理费。原告和业主委员会签订的物业服务合同中已明确写明除物业服务内容外的维修由城建局房屋维修大修基金负责，城建局也承诺大修归城建局负责。原告对物业服务合同中所承诺的物业各项服务项目也做到了尽职尽责。为了维护原告合法权益，现诉至法院要求被告邹立娜缴纳物业费1957元及滞纳金。
被告邹立娜辩称，房屋多处漏水，墙壁都是黑的，楼上的沿掉下来给玻璃砸碎，我找物业去排险，物业没管，我自己去找人给排了，人在楼下更危险，玻璃砸坏了两次，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告邹立娜现住隆兴小区2A-1-102室，建筑面积128.78平方米。隆兴小区的业主于2010年成立业主委员会，原告为民物业公司与该业主委员会于2014年1月1日签订了物业服务合同，该物业服务合同服务内容中约定：1、制定物业服务计划，并组织实施；管理与物业有关的各种资料、档案及竣工验收材料等。2、房屋建筑共用部位日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼梯间、走廊通道。（负责楼顶楼盖外墙面的小修）大修由房屋大修基金负责修理。3、共用设备、设施的日常维修、养护和管理；共用设施包括：共用的上下水主管道、共用照明（自营单位的除外）。4、共用设施各附属建筑物、构筑物的日常维修和管理包括：道路小修、化粪池、污水井清理、停车位管理。5、公共区域的绿化养护和管理。6、公共环境卫生，包括房屋共同部位的卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运。7、维护公共秩序，包括门岗服务，小区内巡逻。8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。9、公共区域内消防设备设施的维护管理。10、业主装饰装修的管理。原告为民物业公司依约为被告邹立娜居住的小区提供物业服务至今。按照物业服务合同的约定，隆兴小区全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.8元。从2013年1月1日至2015年1月1日，被告邹立娜共拖欠物业费2473元。隆兴国际城小区业主委员会授权为民物业公司收取2013年6月至12月的物业费，经原告为民物业公司多次催要，被告邹立娜拒不交纳，原告为民物业公司诉至本院，要求被告邹立娜立即交纳物业费1957元并承担滞纳金。
上述事实，有原告为民物业公司陈述、物业服务合同、资质证明等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告邹立娜系隆兴居民小区业主，隆兴国际城业主委员会与原告为民物业公司签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为隆兴小区业主的被告邹立娜具有约束利。原告为民物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告邹立娜应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告邹立娜不缴纳物业费的行为属违约行为。对原告为民物业公司要求被告邹立娜缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。隆兴国际城小区业主委员会授权为民物业公司收取2013年6月至12月的物业费，故被告邹立娜应缴纳19个月的物业费；（二）在物业服务合同中，约定了为民物业公司的经营范围。原告为民物业公司与被告邹立娜应按上述协议履行物业服务及交纳费用的义务，对被告邹立娜答辩中属原告为民物业公司履行瑕疵服务部分，原告为民物业公司应及时改进提高物业服务质量，改善与业主关系，对原告为民物业公司要求被告邹立娜给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹立娜于本判决生效后立即给付原告桓仁为民物业管理有限公司物业服务费人民币一千九百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由被告邹立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第319号
原告：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：丁国友。
委托代理人：谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告：高安罗斯福陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市江西陶瓷产业基地。
法定代表人：罗友军。
委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
本院受理原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司诉被告高安罗斯福陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、高安市人民法院立案在先，本案应由高安市人民法院管辖。双方2010年7月6日签订的“日产18000m2微粉抛光砖生产线合同及技术方案”，包括烘干窑工程、烘干窑传动工程在内，双方并未另外签订合同。该合同在履行过程中所发生的纠纷，异议人于2014年3月10日向高安市法院提出诉讼，高安市法院于2014年3月11日立案受理。可见高安法院立案在前，三水区法院立案在后，即使两个法院均有管辖权，依照民诉法的规定，也应当由最先受理的高安法院管辖。中瓷万景公司在“证据清单”中列为证据三的2011年1月25日《设备订购合同》并不是2010年7月6日“日产18000m2微粉抛光砖生产线合同及技术方案”的配套工程，而是一份独立的合同。2、该案为买卖合同纠纷案件，依民诉法的规定，本案应依履行地确定管辖，由于交货地为买方的厂内，故履行地为异议人所在地。综上，请求法院将本案移送高安市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷。从双方提供的证据来看，原、被告双方共签订了三份合同，分别为2010年7月6日签订的《日产18000m2微粉抛光砖生产线合同及技术方案》、2011年1月25日签订的《设备订购合同》、2011年10月16日签订的《窑炉工程合同》。其中第一份合同约定了若发生争议，则提交高安仲裁委员会进行仲裁；第二份合同约定了合同有争议时由佛山市人民法院仲裁或按经济合同法执行；第三份合同约定了发生争议，可通过甲方所在地（即高安市）法院进行诉讼。本案原告诉请被告方支付货款，该货款非上述第二份合同单独产生（从合同约定货款来看，该份合同是金额最小的），而是三份合同共同累积产生的，故确定纠纷的管辖地不能仅仅适用第二份合同的约定。本院认为原、被告间的纠纷，三水区人民法院及高安市人民法院均有管辖权，现因高安市法院已经受理了本案被告方基于上述合同纠纷而起诉本案原告方的案件，故依最高人民法院关于使用《民事诉讼法》若干问题的意见第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案理应移送高安法院一并审理。退一步说，由于本案设备的买卖涉及安装调试，合同的履行地亦在被告方厂区，从这个角度考虑，案件亦应移送高安法院处理。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告高安罗斯福陶瓷有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月八日
书 记 员 何贵豪
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初435号
原告胡某某。
被告吴某某。
本院在审理原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年三月七日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1129号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
法定代表人：司国强，该行行长。
被执行人：李子岭，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李子军，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李德明，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李子岭、李子军、李德明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢257号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行
法定代表人：徐源军
委托代理人：张作生
被执行人：王洪佳、王琛
执行申请人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人王洪佳、王琛借款纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）吉0502民特1号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行裁定书确定的内容，申请执行人于2018年4月9日向我院申请恢复执行，我院依法受理。
我院在执行中双方当事人于2018年6月20日达成和解协议，被执行人一共欠申请人3349603.56元本金，利息223742.99元、执行费42111.0元；被执行人于2018年6月30日前还款10万元、2018年7月20日前还款30万元、2018年8月20日前还款30万元、2018年9月20日前还款30万元。余款自2018年10月份按合同约定还款（每月61100元）逾期法院将拍卖抵押物（财富中心14楼1390.44平方米）该协议正在履行中，经申请执行人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢257号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁国欣
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：徐振邦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00217号
原告彭某某，男，1984年12月11日出生，汉族。
被告李某某，女，1989年6月14日出生，汉族。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘漫红独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后被告不尽妻子及家庭义务，2012年12月被告便离家出走，至今未归。2013年4月原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告同意离婚，但要求原告给付精神损失费300000元。
经审理查明，原告彭某某与被告李某某于2010年4月经人介绍恋爱，2011年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告常为家庭琐事闹矛盾，2012年12月31日，被告离家出走。2013年1月，原告在重庆市巴南区李家沱找到被告后，要求被�回家与原告共同生活，因被告不同意，双方发生纠纷，经重庆市巴南区公安局李家沱派出所调解后，被告仍不同意与原告回家。2013年4月，原告起诉法院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉与被告离婚。审理中，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但坚持要求原告给付精神损失费300000元，原告不同意给付，故本案调解离婚未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件、（2013）巴民初字第02565号判决书、巴南区南泉街道鹿角社区居委会证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后未建立真实的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，同意离婚，对原告离婚请求，本院予以主张；对被告要求原告给付精神损失费300000元，因被�未举示证据证明原告确实给被告造成精神损害的情形存在，不符合《婚姻法》相关规定，于法无据，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告李某某离婚。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告彭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘漫红
二〇一四年二月十一日
书记员 李秀丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第537号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡立超。
被执行人刘东鹏。
被执行人董鹏。
被执行人胡以亭。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉胡立超、刘东鹏、董鹏、胡以亭金融借款合同纠纷一案中，尚有79991元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00116号
申请执行人佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街33号溢华综合楼三层之六。
法定代表人吕伯基，总经理。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人郭强。
被执行人江苏沙家浜置业有限公司，住所地常熟市阜湖路49号。
法定代表人仇月明，董事长。
被执行人常熟沙家浜国际会议中心有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人仇月明，董事长。
申请执行人佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司与被执行人江苏沙家浜置业有限公司、常熟沙家浜国际会议中心有限公司建设工程施工合同纠纷的案件，本院作出的（2014）熟民初字第00937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟沙家浜国际会议中心有限公司、江苏沙家浜置业有限公司于本判决生效后十日内给付佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司工程款人民币163万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10566元，由常熟沙家浜国际会议中心有限公司、江苏沙家浜置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月07日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；被执行人名下的房产因需整体处置未能完成评估程序本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币1640566元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初第00937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月一日
书记员 张一斐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00039-1号
申请人赵维，女，1982年3月1日出生，汉族。
被申请人杨飞婷，女，1983年6月23日出生，汉族。
本院于2015年3月3日作出（2015）户民保字第00039号民事裁定书，将被申请人杨飞婷驾驶的陕VTR8**号小轿车予以就地扣押，现被申请人杨飞婷向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕VTR8**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月四日
书记员 杨娟妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第6号
原告：吕培培，住河南省汝阳县。
委托代理人：郭明，系广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：郭锦冰，系广东鸿开律师事务所实习律师。
被告：林少辉，住广东省饶平县。
被告：广州历德地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路绿洲街2-48号8号。
法定代表人：林少华。
第三人：广州建信行房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路788号之一301单元B室。
法定代表人：罗笑容。
本院在审理原告吕培培诉被告林少辉、广州历德地产代理有限公司及第三人广州建信行房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕培培于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕培培向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕培培撤回起诉。
本案受理费3700元减半收取1850元，由原告吕培培负担。
审 判 长 谭巨文
审 判 员 王伟雄
代理审判员 符 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 李佳琦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00548号
申请人杨福华。
申请人徐秀文。
本院于2013年1月27日受理了申请人杨福华、徐秀文消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨福华、徐秀文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月11日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐秀文于2013年12月20日前为杨福华无偿更换食用油2瓶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤�平
二〇一四年一月二十七日
书
书记员 辛 进
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0277号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人何某，务工人员，（苏州）有限公司宿舍。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年3月16日，被告人何某在苏州工业园区唯窃得价值人民币148元的BADUS牌手表1只。案发后，公安机关将该赃物手表追回并已发还了被害单位。
2、2014年3月23日，被告人何某在苏州工业园区窃得价值人民币120元的DINUO牌手表1只。案发后，公安机关将该赃物手表追回并已发还了被害单位。
3、2014年4月6日，被告人何某在苏州工业园区价值人民币450元的RHAETIA牌手表1只。案发后，公安机关将该赃物手表追回并已发还了被害单位。
4、2014年4月19日，被告人何某在苏州工业园区窃得价值人民币98元的MESTA牌手表1只。案发后，公安机关将该赃物手表追回并已发还了被害单位。
5、2014年5月25日，被告人何某在苏州工业园区窃得价值人民币80元的LONGBO牌手表1只，后在逃离现场时被抓获。案发后，公安机关将该赃物手表追回并已发还了被害单位。
综上，被告人何某窃得合计价值人民币896元的财物。
另查明，案发后，被告人何某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害单位经济损失人民币1000元，并已取得谅解。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议，并有未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证结论书，检查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，谅解协议，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人何某赔偿被害单位经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年九月十日
书记员 闫可可
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第774号
上诉人（原审被告）焦娜，女，1980年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）李玉兰，女，1971年1月24日出生。
原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
未提交法定代表人身份证明。
上诉人焦娜与被上诉人李玉兰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李玉兰于2014年5月5日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令：1、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔付限额内赔偿李玉兰财产损失2000元；2、焦娜赔偿李玉兰保险赔付范围之外的财产损失5925元。商丘市睢阳区人民法院于2014年7月8日作出（2014）商睢民初字第01011号民事判决。焦娜不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月2日18时，在商丘市神火大道帝景北苑门口，焦娜驾驶豫NP04**（临）号宝马牌轿车起步时挂错档位，致使车辆倒行，造成李玉兰的报亭损坏（经估价鉴定，损失数额为7925元）的事故，焦娜承担全部责任，李玉兰无责任，豫NP048**（临）号宝马牌轿车在阳光财险郑州支公司投有交强险，该公司已经同意在交强险中赔偿李玉兰财产损失2000元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再按侵权责任处理。本案中，焦娜驾车造成李玉兰报亭损失7925元，并承担全部责任，且豫NP04**（临）号宝马牌轿车在阳光财险郑州支公司投保有交强险，该公司已同意在交强险中足额赔偿李玉兰财产损失2000元，故焦娜赔偿保险赔付范围之外的财产损失5925元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：焦娜于判决生效之日起10日内赔偿李玉兰5925元（履行至李玉兰在商丘银行北海支行开户的820031199501187113账户）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由焦娜负担。
焦娜不服原判决，上诉称，焦娜已经李玉兰同意并按照其要求为其做好全新的报亭一座，李玉兰拒收报亭，后又要求焦娜赔偿现金，由于原审法院开庭时，焦娜没有出庭参加诉讼，原审法院没有听取其陈述与辩解，直接判决焦娜赔偿李玉兰5925元错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回李玉兰的诉讼请求。
李玉兰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，李玉兰同意焦娜给其做报亭，但要求做的报亭要与旧报亭一样，而焦娜给其做的报亭质量不好，故李玉兰不接收。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：焦娜应否对李玉兰的报亭损失承担赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，焦娜提交的证据材料是：武某某证人证言一份和三张打印的电话亭照片，证明焦娜已经为李玉兰做好了新的报亭，不应再承担本案赔偿责任。
经质证，李玉兰对证人证言的内容和打印的电话亭照片均有异议，对证人证言的内容不认可，认为照片中显示的报亭与真实的报亭不一样。
本院经审查认为，证人武某某未到庭接受双方当事人质询，本院对其证言的真实性无法进行核实，故武某某证人证言不符合证人证言作为有效证据采信的条件；而照片本身不能证明李玉兰同意接收报亭，故本院对该两份证据的效力不予采信。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
另查明，李玉兰与阳光财险郑州支公司在2014年7月8日达成调解协议，阳光财险郑州支公司在交强险中赔偿李玉兰财产损失2000元。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方过错责任承担。本案中，焦娜承担此事故的全部责任，李玉兰无责任，李玉兰的报亭损失为7925元，焦娜在阳光财险郑州支公司投有交强险，阳光财险郑州支公司与李玉兰达成调解协议，在交强险中支付李玉兰财产损失2000元，原审判决焦娜赔付李玉兰财产损失5925元符合法律规定。因焦娜与李玉兰未能就报亭赔偿事项达成一致意见，焦娜关于其已为李玉兰做好全新报亭一座，不应再赔偿李玉兰损失的主张不能成立，本院不予支持。
原审法院依法向焦娜送达了开庭传票等诉讼文书，焦娜本人予以签收，但其无正当理由拒不到庭，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对其缺席判决并无不当，其该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，焦娜的上诉理由和观点均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由焦娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 高纪平
审判员 冯 明
二〇一四年八月十六日
书记员 张月梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1909号
原告：张以海，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：陈美伦，城镇居民。
被告：陈传海，城镇居民。
第三人：陈桂伦，城镇居民。
以上二被告及第三人共同委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
张以海与陈美伦、陈传海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，陈桂伦申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告张以海之委托诉讼代理人王基忠，二被告及第三人共同委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并责令被告协助原告办理房屋确权手续。事实与理由：原告于1997年5月将其坐落于威海市文登区柳林街20巷3号房屋出卖给原告，房屋价款50000元。多年来，原告多次要求被告协助办理房屋的过户手续，被告总以工作忙为由不予理睬。
被告陈美伦、陈传海辩称，原、被告之间的房屋买卖合同无效。原告取得该房屋时已知该房屋所有权人为陈序连，陈序连有两个女儿，本案被告陈美伦仅是小女儿，与陈传海为夫妻关系。陈序连的大女儿陈桂伦在1962年出嫁到吉林省延吉市。1997年原告委托陈传海的母亲（同时也是被告前妻的姨）购买陈序连的房屋，陈美伦在未征得陈桂伦同意的情况下，将房屋转让给原告，该房屋系陈序连夫妇的遗产，在未办理遗产继承的情况下，陈美伦无权处分该房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同无效。2、本案应该追加陈桂伦参加诉讼。综上，陈美伦无权处分诉争房屋，原告在明知陈序连的房屋有两个继承人的情况下非善意取得该房屋，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈桂伦称，不同意原告的诉讼请求。第三人陈桂伦与被告陈美伦之养父已将诉争房屋赠与第三人，该房屋土地使用权证也在第三人处，被告陈美伦未经第三人同意擅自将诉争房屋售与原告，原告与被告之间的房屋买卖合同应为无效。
本院经审理认定事实如下：陈序连与丛树英为夫妻关系，二人原为威海市文登区龙山街道办事处柳林社区居民委员会居民，在该居委会有位于文登区龙山街道办事处柳林街20巷3号房屋一套（土地使用权证号为：集建（91）字第09032XXXX号），该房屋未办理房屋所有权证。二人生前未生育子女，领养有两女，分别是被告陈美伦、第三人陈桂伦，第三人陈桂伦成年后即嫁至东北，被告陈美伦仍在本地生活，现陈序连、丛树英均已去世。
1996年、1997年前后，被告陈美伦将上述房屋以50000元价格售与原告张以海，并由原告张以海居住使用，原告张以海身份证住址信息即为该房屋。另，原告张以海与案外人耿晓燕原系夫妻关系，二人于1998年5月18日登记结婚，后于2015年3月10日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“位于文登区柳林街X巷X号的房屋归男方所有。如果将来该房屋拆迁款不足12万元，将由女方补齐差价，如果拆迁款超出12万元，超出部分由双方均摊。”
诉争房屋土地使用权证现在第三人陈桂伦处，第三人称其父亲陈序连在1992年春节时承诺在其死后该房屋归第三人所有，并当场将房屋土地使用权证先行交付给第三人，在陈序连去世后，因第三人一直在东北地区生活，便将房屋委托给被告陈美伦经管，被告擅自将房屋出售并没有经得第三人同意。第三人为证实其主张，申请证人陈某甲、陈某乙到庭作证，二人均证称，1992年春节陈桂伦反乡时，陈序连当着二证人的面将诉争房屋的产权证书交给了第三人，并表示其去世后该房屋归陈桂伦所有。证人陈某甲还证称陈序连去世时，第三人陈桂伦回来办理丧事，此后好像还回来了几次，什么时间回来的记不清楚。
被告陈美伦在第一次庭审中陈述，诉争房屋尚未进行继承，被告陈美伦无权单独进行处分。第二次庭审中，被告陈美伦又认可第三人陈桂伦的说法。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，诉争房屋现已出售给原告张以海约20年时间，并一直由张以海居住使用，虽陈桂伦在东北地区居住生活，但其与陈美伦系姐妹关系，陈桂伦在陈序连去世后亦有数次返乡，故无论是继承人间尚未进行继承（被告陈美伦作为法定继承人之一单独处分了该房屋）或是第三人已被指定为继承人（被告陈美伦作为经管人，“擅自”处分诉争房屋），第三人陈桂伦称其对房屋出售事实系不知情，有违常理，显难成立，故本院认为第三人陈桂伦对被告陈美伦已将诉争房屋出售与原告系知情或应当知情，其出售房屋至今约20年一直未提出异议，应视为其对出售房屋的认可或默认，故原、被告房屋买卖合同应为有效，原告已购得诉争房屋，故被告陈美伦、第三人陈桂伦作为陈序连的法定继承人，应当协助原告办理相关过户手续。关于售房款的归属问题，相关当事人可另行处理。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈美伦将登记在陈序连名下的位于文登区龙山街道办事处柳林街X巷X号房屋一套（土地使用权证号为：集建（91）字第09032XXXX号）出售给原告张以海的房屋买卖合同有效。
被告陈美伦、第三人陈桂伦协助原告张以海办理上述房屋的产权变更登记手续，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告陈美伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年二月九日
书记员 杜厚琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0080号
上诉人（原审被告）郭生奎。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人曾艳琼、张永康，该公司员工。
原审被告濮阳卓业混凝土有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区公路局岳村道班院内。
法定代表人郭全双，该公司总经理。
原审被告郭全双。
上诉人郭生奎因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告濮阳卓业混凝土有限公司（以下简称卓业公司）、郭全双融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
中恒公司向原审法院起诉，请求判令：1、卓业公司协助中恒公司办理租赁物的过户，并支付融资租赁合同项下到期未付租金253706.8元；2、卓业公司支付截止2014年11月3日的逾期违约金60479元，并以判决之日的到期未付租金为基数，按千分之一的标准支付自2014年11月3日至还清之日的逾期违约金；3、卓业公司补偿中恒公司损失50000元，该费用包含拖车费、律师费、交通费、差旅费；4、卓业公司承担本案诉讼费；5、郭全双、郭生奎对卓业公司的上述责任承担连带清偿责任。
卓业公司在提交答辩状期间内对本案提出管辖权异议称，根据民事诉讼法第二十三条之规定，应当由被告住所地即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
郭全双、郭生奎在提交答辩状期间内对本案提出管辖权异议称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，案涉融资租赁合同签订地点为江苏省启东市，该合同第27条约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖规定，当属合法有效的管辖约定。合同签订地点江苏省启东市，属原审法院辖区，故原审法院依约享有管辖权。另外，本案为债权人中恒公司将主债务人卓业公司和保证人郭全双、郭生奎一并起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案亦应当以主合同确定管辖，郭全双、郭生奎主张由担保人住所地确定本案管辖的理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审法院具有管辖权，卓业公司、郭全双、郭生奎的管辖异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回卓业公司、郭全双、郭生奎对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由卓业公司、郭全双、郭生奎承担。
上诉人郭生奎不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据担保法司法解释第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。该规定是该条款的特别规定，是主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖的例外，故原审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的人民法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中恒公司依据融资租赁合同及担保书向卓业公司、郭全双、郭生奎同时主张权利，虽然郭全双、郭生奎所签订的担保书中对争议解决方式并未有所约定，但该担保书载明案涉融资租赁合同及其附件为担保书的主合同，即该担保系基于融资租赁合同产生，故案涉融资租赁合同为主合同、担保书为从合同。而案涉融资租赁合同中关于争议的解决方式已明确“可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且合同亦载明签订地点为江苏省启东市，而该行政区域内有权管辖的法院唯一而确定，且该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。综上，郭生奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 皓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执26号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人湖北省黄冈市化工建材公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2003年3月28日作出的（2003）黄州法执字第9号民事裁定书，恢复对黄州法（2002）督字第15号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与湖北省黄冈市化工建材公司借款纠纷一案，本院于2002年10月17日作出黄州法（2002）督字第15号支付令。该支付令生效后，因湖北省黄冈市化工建材公司经营管理不善，严重资不抵债，无财产可供执行，本院于2003年3月28日作出（2003）黄州法执字第9号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2003）黄州法执字第9号民事裁定书，该执行行为是2003年3月28日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第113号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某甲。曾因吸毒于2014年10月24日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日19时许，被告人张某甲伙同“五子”（另案处理）在杭州市下城区香积寺路x号某火锅店门口，趁无人之际，窃得被害人邱某停在此处的川铃牌电动自行车1辆（价值人民币2236元）。
同年11月4日13时40分许，被告人张某甲伙同“五子”在杭州市下城区永清路x号对面的公交自行车棚处，趁无人之际，窃得被害人武某停在此处的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2887元）。得手后，被告人张某甲骑着窃得的电动自行车逃离现场时，被巡逻队员当场抓住，后被接警赶至的民警抓获。
另查明，涉案川铃牌电动自行车已被销赃，被告人张某甲得销赃款人民币400元；涉案莫拉克牌电动自行车1辆已被公安机关当场追回，后发还被害人武某。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人邱某、武某的陈述，证人张某乙、马某、徐某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录，扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、发票、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵康楠（代）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1836号
原告：中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州路76号。
主要负责人：邓某某，该行行长。
委托诉讼代理人：张建萍，女，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗某，男，汉族，高安市人。
原告中国银行股份有限公司高安支行（以下简称中国银行）与被告罗某(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19871.65元、利息及未还款违约金2202.36元共计22074.01元（计算至2018年2月9日止）及所有利息、未还款违约金计算至本金全部执行到位之日止；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告向原告申请中银VISA信用卡一张，2016年11月升级变更为长城银联白金信用卡，卡号为62×××09，获批信用额度为20000元。如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。该协议由《中国银行信用卡个人申请表》组成。截止至2018年2月9日止，被告所持信用卡共拖欠原告借款本金19871.65元、利息及未还款违约金2202.36元共计22074.01元，该笔欠款原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告在本案审理过程中未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、被告罗某身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》1份、《中国银行信用卡领用合约》1份，证明被告在中国银行办理了信用卡一张，双方签定了合约，被告应及时按规定还款，否则要承担利息及逾期还款违约金，利息每日按剩余本金万分之五收取，逾期还款违约金每月按最低还款额未还部分5%收取；3、信用卡交易明细3张，证明截止到2018年2月9日，被告尚欠原告本金19871.65元、利息及逾期还款违约金2202.36元，共计22074.01元；4、中国银行催收单1张、对账单2份、欠款清单1张，证明被告欠款的事实。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告罗某于2012年5月2日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××09，信用额度为20000元，并承诺遵守中国银行信用卡领用合约，该合约规定：如有违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。截止到2018年2月9日，被告尚欠原告本金19871.65元、利息及逾期还款违约金2202.36元，共计22074.01元。
本院认为，被告罗某向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合约规定按时还款，现被告逾期未还，该违约行为导致不能实现合约目的，且双方约定如被告违约，则需承担利息及还款违约金，故原告要求被告归还剩余本金、利息、逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司高安支行借款本金19871.65元、利息及逾期还款违约金2202.36元，共计22074.01元，并支付自2018年2月10起至实际清偿之日止，以本金19871.65元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年五月一十六日
书记员 黄晓华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00148号
原告：铁岭金城粤海国际酒店有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街28号。
法定代表人：王薇，系该公司经理。
委托代理人：董红妍，女，1992年4月25日出生，满族。
被告：黄琴峰，女，1981年2月23日出生。
本院在审理原告铁岭金城粤海国际酒店有限公司与被告黄琴峰旅店服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭金城粤海国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费700元（原告预交），减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ：王希芹
人民陪审员 ：张晓宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ： 郜 靓
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00078号
申请人：杨华才，男，汉族，1956年2月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人：张国平，男，汉族，1970年7月2日出生，住安徽省庐江县。
本院于2015年11月13受理了申请人杨华才、张国平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨华才、张国平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张国平于调解协议生效后赔偿杨华才各项损失2259元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2222刑初6号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，1972年1月出生，初中文化程度，住巴里坤县。2015年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审，同年12月29日被巴里坤县人民检察院取保候审。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2015年7月11日18时许，被告人房某某酒后驾驶新lj号“长城”牌小型普通客车行驶至巴里坤县奎苏镇路段时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人房某某血液中乙醇含量为173mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人房某某判处拘役，并处罚金。
被告人房某某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年7月11日18时许，被告人房某某酒后驾驶新lj号“长城”牌小型普通客车行驶至巴里坤县奎苏镇路段时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人房某某血液中乙醇含量为173mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证实本案立案的情况；2、证人安某某的证言，证实2015年7月10日晚上11时许，其与房某某在哈密市路夜市吃饭喝酒的事实；3、当事人血样提取登记表，证实2015年7月11日房某某在巴里坤县人民医院提取血样的事实；4、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书，证实房某某血液中检出乙醇含量为173mg／100ml；5、查获经过，证实2015年7月11日13时许，巴里坤县公安局交通管理大队民警接到110指令后在检查中将涉嫌酒驾的房某某查获，并将其带至巴里坤县人民医院抽血检测的情况；6、被告人对酒后驾车的事实亦供认不讳；7、驾驶人信息查询单，证实房某某持有c1型驾驶证；8、机动车信息查询单，证实房某某驾驶的新lj号车系“长城”牌小型普通客车；9、户籍资料，证实被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
以上证据经当庭质证，被告人房某某均无异议，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人房某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据本案的性质及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭云冰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张治明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈剑飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02569号
原告谭力春，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码70941028-5。
负责人夏民，该大队大队长。
第三人重庆市垫江县公安局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路155号。
法定代表人马强，该局局长。
本院在审理原告谭力春与被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队、第三人重庆市垫江县公安局劳动争议纠纷一案中，原告谭力春于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭力春撤回对被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队、第三人重庆市垫江县公安局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭力春负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡文平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第379号
申请执行人：宫继光，男，汉族，司机。
被执行人：宋海艳，女，汉族，无职业。
申请执行人宫继光与被执行人宋海艳民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第491号民事判决：一、被告宋海艳给付原告宫继光借款本金144，000.00元，于本判决生效之日给付；二、被告宋海艳给付原告宫继光利息132，880.00元，于本判决生效之日给付，2014年12月26日至履行完毕止的利息按月息1.5分给付时另行计算；案件受理费7，148.00元，由原告负担2，949.00元，由被告负担4，199.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人宋海艳的工资，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第491号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月十日
书记员 刘文涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1209号
原告：郑州乐通新材料科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人：刘明。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：湖北鑫金源工贸有限公司，住所地：湖北省汉川市。
法定代表人：袁斌。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马锋云到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2012年至2015年4月11日期间就有买卖合同关系存在，由原告向被告供应油墨产品，根据双方《油墨购销合同》约定月结为45天，若被告逾期付款则需承担每日万分之三的违约金。合同履行期间，被告未能按约付款，经对账确认，被告尚拖欠贷款732498．46元，此款虽经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告拖欠贷款拒不支付的行为违反已构成严重违约，损害了原告的合法权益。根据《油墨购销合同》第十一条规定：双方若有违约或争议，如不能协商解决时向合同签订所在地人民法院起诉。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告支付货款732498.46元；2、被告承担违约金3296.24元（按日万分之三自2015年5月27日暂计至2015年6月11日，实际计至全部偿还之日止）；以上合计共735794.70元；
原告提交的证据：1、油墨购销合同；2、对账单；3、销货清单；4、证明；5、增值税专用发票。
被告在举证期限没有答辩和提交证据。
经审理查明：2012年以来，原、被告就存在购销的合同关系。2014年3月3日，原、被告在“珠海市金鼎”签订《油墨购销合同》，合同约定货到45天付清货款，若被告逾期付款则需承担每日万分之三的违约金。合同履行期间，原告依约送货，被告的工作人员在《销货清单》签名收货，且被告于2015年5月4日在《对账单》盖章确认欠货款共732498．46元。此欠款经原告多次催收，被告至今未付。
在审理期间，原告变更计算违约金的时间为从2015年6月20日开始计算，即以被告对账之日起（2015年5月4日）顺延45天计算，并计至付清之日止。此外，《油墨购销合同》第十一条规定：双方若有违约或争议，如不能协商解决时向合同签订所在地人民法院起诉。据此，原告认为被告的违约，依据合同签订地为珠海，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订《油墨购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。在合同履行中，原、被告应按双方约定或交易习惯履行各自义务，但被告收货后至今没有按约付清款项，经原告多次催讨，被告仍没有支付所欠货款的行为违约，有违合同履行应当遵守诚实信用的原则，应承担支付货款的责任。因此，原告主张被告支付货款732498．46元，有事实依据，本院应予支持。
至于原告要求被告支付每日万分之三的违约金，从双方对账确认之日起（2015年5月4日）顺延45天即从6月20日起计算，并计至付清之日止（按合同约定的每日万分之三计）。由于被告的行为违约，其应承担逾期付款的违约责任。因此，原告主张逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫金源工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑州乐通新材料科技有限公司支付货款732498．46元；
二、被告湖北鑫金源工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑州乐通新材料科技有限公司支付逾期付违约金并计至清偿日止（从6月20日起计算，以欠款732498．46元为基数，按合同约定的每日万分之三计）。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5579元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年八月十九日
书记员 莫帆