wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1718号
原告罗云杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人董帝亮、艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告雷祖玉，男，1969年7月21日出生，畲族，住福鼎市。
委托代理人张承更，福鼎市法律援助中心律师。
被告邵克财，男，1984年10月1日出生，汉族，住福鼎市。
原告罗云杰与被告雷祖玉、邵克财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云杰及其委托代理人艾群峰、被告雷祖玉委托代理人张承更、邵克财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云杰诉称：2012年5月2日被告雷祖玉因资金周转需要向原告借款300000元，约定还款期限至同年7月1日止，按月利率2.5%计息，若逾期偿还，则按借款总额的日3%支付违约金，且应承担原告为实现债权而产生的律师代理费等，被告邵克财提供担保，保证期间为借款到期后两年。但被告雷祖玉借款后仅付息两个月，本金及余息经催讨拒不偿还。原告为实现债权支出律师代理费10000元。现请求法院判令：1、被告雷祖玉偿还原告借款300000元及逾期还款违约金（自2012年7月2日起至法院确认偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告雷祖玉承担原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3、被告邵克财对上述款项承担连带偿还责任。
被告雷祖玉辩称：对原告所述的借款事实没有异议，但其收到的借款金额实际为285000元。
被告邵克财辩称：其为被告雷祖玉提供担保属实，至于款项如何交付并不清楚。其曾要求原告在被告雷祖玉经济状况较好时起诉，但原告未予以起诉，现其没有能力承担。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认。
2012年5月1日原、被告签订借款协议，约定被告雷祖玉向原告借款300000元，借款期限至同年7月1日止，按月利率2.5%计息，被告邵克财为被告雷祖玉提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2012年5月2日，原告先行扣除两个月的利息合计15000元后，将剩余款项285000元汇入被告雷祖玉的账户，之后被告雷祖玉按月利率2.5%支付两个月的利息，合计15000元。2014年5月26日原告委托福建建达（福鼎）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费10000元。
另查明，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为6.1%，折合月利率为5.08‰。
本院认为，原告与被告雷祖玉间借贷关系事实清楚、证据确凿，应予认定。原告已依约向被告雷祖玉交付借款，被告雷祖玉应依约承担偿还责任。被告邵克财为被告雷祖玉借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告在借款时先行扣除利息15000元，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，应认定实际出借数额为285000元。原告按月利率2.5%收取利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率2.03%），超出部分本院不予支持。原告主张二被告承担原告为实现债权而支出的的律师代理费10000元，因双方在借款协议中并未约定借款人应承担出借人实现债权而支出的律师代理费，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷祖玉结欠原告罗云杰借款285000元及利息（自2012年5月2日起按月利率2.03%计算至实际偿还之日止，但应扣除被告雷祖玉已支付的利息15000元），限于本判决生效之日起十五日内还清。
二、被告邵克财对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告罗云杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半后收取2975元，由原告罗云杰负担240元，被告雷祖玉、邵克财负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4353号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告王文，余不详。
原告上海上房物业服务有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1，956元及按每日千分之三标准支付滞纳金。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月23日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00079-1号
申请执行人：余述国，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：蒋与林，男，1979年9月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第00351号民事调解书，向被执行人蒋与林发出执行通知书，责令被执行人蒋与林立即履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋与林的妻子张可在安徽金寨农村商业银行股份有限公司沙河支行的存款15275元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 克 亚
二〇一五年二月十四日
书记员 王进（代）
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第236号
原告刘某甲，女，住太原市小店区。
原告王某某，男，住太原市小店区。
被告刘某乙，男，住太原市尖草坪区。
被告殷某某，男，住古交市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街100号恒地大厦5层。
法定代表人王伟军，总经理。
被告太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司，住所地太原市高新区平阳路124号韶曦别墅A53号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县城新阳西街70号。
代表人张秀萍，女，经理。
本院在审理原告刘某甲、原告王某某与被告刘某乙、被告殷某某、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司、被告太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某甲、原告王某某伤残鉴定期限不到，待能鉴定后另行起诉，故原告刘某甲、原告王某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、原告王某某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告刘某甲、王某某减半负担156元。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡慧卿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03491号
原告：冯陈，女。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：朱学刚，男。
原告冯陈与被告朱学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯陈及其委托代理人阮平到庭参加诉讼。被告朱学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯陈诉称：原、被告经他人介绍相识。2013年1月31日，被告朱学刚向原告借款90000元。后经原告催要，2013年12月16日，被告才向原告出具借条1份，并约定了还款期限。现还款期限已过，经原告多次催要，被告均以各种借口，拒不偿还。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款90000元，并自2014年2月17日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
冯陈针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告主体身份；
2、借条1份，证明被告借款的事实；
3、工商银行明细表1份，证明原告于2013年1月31日取款并支付给被告的事实。
朱学刚未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：冯陈提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月31日，朱学刚向冯陈借款90000元。后经冯陈催要，朱学刚于2013年12月16日出具借条1份，内容为：“今借到冯陈玖万元整。注：2014年元月5日归还20000元，余款70000元二个月结清。借款人：“朱学刚”。现因冯陈催要借款未果，以致成讼。
本院认为：朱学刚与冯陈之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，朱学刚应按照约定偿还借款。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张自借款期限届满按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯陈借款本金90000元，并自2014年2月17日起按年利率5.6%计算至生效判决确认给付之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十一月三日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04595号
罪犯张轩福，男，1954年10月27日出生，四川省双流县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）德法刑初字第1367号刑事判决，认定张轩福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年11月11日、2012年10月12日共裁定对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯张轩福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张轩福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张轩福减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2024年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第278号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李新红，男，住四川省洪雅县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李新红交纳罚金纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李新红应交纳罚金人民币1000元。刑事审判庭于2015年6月9日移送执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行财产。本案可予以终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈乾华（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1547号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行客户经理。
被告：王正福，男。
被告：王成运，男。
被告：李廷幸，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王正福、王成运、李廷幸借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告王正福、王成运、李廷幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年2月17日，被告王正福向原告借款50000元，借款最后到期日为2015年3月19日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，被告王成运、李廷幸作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王正福、王成运、李廷幸未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王正福、王成运、李廷幸签订农户借款担保合同，约定被告王正福向原告借款50000元，由被告王成运、李廷幸为其提供保证。合同约定：自2012年2月17日起至2015年12月16日止，被告王正福可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为建蔬菜大棚，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告王成运、李廷幸为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月17日，被告王正福从原告处支取借款50000元并签订记账凭证，后被告王正福循环使用该笔借款三次，并约定借款最后到期日为2015年3月19日。借款到期后借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、还款明细、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王正福、王成运、李廷幸签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王正福偿还借款本金50000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王成运、李廷幸自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王成运、李廷幸对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王成运、李廷幸承担连带偿还责任后，有权向被告王正福追偿。被告王正福、王成运、李廷幸经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正福于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王成运、李廷幸对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王正福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王正福、王成运、李廷幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张洪福
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1736号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：王婷，女，1992年3月8日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年5月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费109元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王成刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初108号
原告：汉业明，男，1976年生，汉族，职员，现住吉林省白城市。
被告：李春景，男，1963年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
原告汉业明诉被告李春景买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告汉业明、被告李春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告给付7万元设备款及利息（按银行同期贷款利率计息，自2015年4月20日起至全部欠款偿还之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2015年4月购买原告价值7万元的机器设备等，原告依约向被告交付了机器设备，被告拒不给付机器设备款。
被告辩称：被告与原告的父亲汉洪江协商，汉洪江将草站设备卖给被告，原告未参与草站的管理，原告不具诉讼主体资格。汉洪江未向被告交付全部设备，故被告不能给付其设备款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举欠据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日被告购买原告机器设备等，欠原告机器设备款7万元，双方约定被告2015年5月1日前给付3万元，余款在2015年年末结清。原告依约将机器设备等交付给被告，被告未按约定未付款，原告起诉请求判令被告给付机器设备款7万元及利息（按银行同期贷款利率计息，自2015年4月2日起至全部欠款偿还之日止）。
本院认为，原告汉业明与被告李春景达成买卖合意，双方所达成的买卖合同合法有效。原告将买卖标的物交付给被告，被告应当依约定及时足额支付相应价款。被告逾期未付款构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款利息计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。
综上所述，原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李春景于本判决生效之日立即给付原告汉业明机器设备款7万元及利息（自2015年5月1日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱之光
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3608号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛C栋三楼。
统一社会信用代码：913607007969885787。
法定代表人：梁顺源，系该分公司董事长。
委托诉讼代理人：李光亮、熊勇，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：章家曦，男，1985年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告章家曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，且原告提供的被告住址均因查无此人而邮寄退回，联系电话为关机或者非被告本人号码，无法送达应诉材料。本院于2017年11月15日向原告送达通知书，要求原告于2017年11月22日之前提供被告的身份信息及准确联系方式或地址。原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费1114元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 喻红峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3608号原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛C栋三楼。统一社会信用代码：913607007969885787。法定代表人：梁顺源，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：李光亮、熊勇，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告：章家曦，男，1985年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告章家曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，且原告提供的被告住址均因查无此人而邮寄退回，联系电话为关机或者非被告本人号码，无法送达应诉材料。本院于2017年11月15日向原告送达通知书，要求原告于2017年11月22日之前提供被告的身份信息及准确联系方式或地址。原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费1114元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇一七年十一月二十二日书记员  陆 瑶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1066号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人董某某，男，1992年9月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武穴市。因本案于2016年5月2日被羁押，同年5月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日17时许，被告人董某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车至中山市古镇镇基耕路路段时，因琐事与他人发生争执，随后，公安人员赶到现场将被告人董某某抓获归案。经鉴定，被告人董某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.5mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、被告人董某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人高某的证言及辨认笔录、被告人董某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人董某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄乐怡
李师
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01630号
原告孙慧，女，1989年6月14日生，居民身份证号码3203811989********，汉族，无业，住新沂市新安街道现代商城**号楼*单元***室。
委托代理人陈冬雪，新沂市法律援助中心工作人员。
被告夏宏伟，女，1981年12月28日生，居民身份证号码3203811981********，汉族，无业，住新沂市新安街道新东村安乐路南二巷**号。
被告尚晓斌，男，1981年11月19日生，居民身份证号码3203261981********，汉族，工人，住新沂市新安街道新东村安乐路南二巷**号。
原告孙慧诉被告夏宏伟、尚晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙慧及其委托代理人陈冬雪到庭参加诉讼，被告夏宏伟、尚晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告夏宏伟系朋友关系。2012年5月17日，被告夏宏伟因做儿童服装生意资金周转需要向原告借款70000元，并出具借据一张。双方口头约定借款月利率为3%，被告夏宏伟支付利息至2013年6月5日共计10000元，后经原告催要，两被告均未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金70000元及利息（自2013年6月6日起按月利率2%支付至借款付清时止）。
被告夏宏伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告尚晓斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告夏宏伟、尚晓斌系夫妻关系。2012年5月17日，被告夏宏伟向原告孙慧借款70000元，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币柒万元整￥70000夏宏伟2012年5月17日”。后经原告催要，两被告未偿还借款。双方因而成讼。庭审中，原告称被告夏宏伟曾支付利息10000元。
以上事实，有原告提供的借据一张及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告夏宏伟向原告孙慧借款70000元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告夏宏伟与原告孙慧之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告夏宏伟未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告要求被告夏宏伟归还借款本金的诉讼请求成立，依法予支持。借贷双方对借款使用期限内利息未作书面约定，应视为不支付利息。借款后，被告夏宏伟给付的10000元应视为偿还本金，故本案的借款本金应认定为60000元。原告可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付逾期利息，原告于2014年5月30日起诉来院，该日期应视为逾期利息的起算点。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告尚晓斌未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，其应当承担举证不能的责任，故本案债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宏伟、尚晓斌于本判决生效后十日内偿还原告孙慧借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由原告孙慧负担301元，被告夏宏伟、尚晓斌共同负担1804元（原告已预交，本院不再退还，被告夏宏伟、尚晓斌应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1965号
上诉人（原审被告）段兆涛，居民。
委托代理人龙陈，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华，居民。
上诉人段兆涛因民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第0408号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月20日，刘华与段兆涛签订股权转让协议，约定刘华将持有的江苏中航投资发展有限公司（下称中航公司）股权中的402.4万元（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛，段兆涛于2010年12月20日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给刘华。2010年12月31日，工商部门办理了刘华、段兆涛之间的股权变更登记备案手续。同日，段兆涛向刘华出具一份借条，借条载明“今借到刘华人民币肆佰零贰万肆仟元正，用于注册江苏紫谷制冷科技公司的出资股本，借款人段兆涛，2010年12月31日”。2012年5月至7月期间，段兆涛分三次计归还刘华202.4万元，尚欠刘华200万元未归还。刘华向段兆涛催要未果，诉至法院。
一审法院庭审中，段兆涛抗辩其在刘华的胁迫下于2013年3月16日转款260万元给刘华，其中，200万元用于偿还本案所欠的200万元，60万元用于支付江苏京航金属材料科技有限公司（下称京航公司）所欠刘华的借款利息。刘华否认其实施了胁迫段兆涛行为，承认2013年3月16日收到段兆涛260万元，但不是归还本案所欠的200万元借款，该260万元是归还段兆涛另所欠刘华的260万元欠款。刘华提交了一份2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条。段兆涛抗辩2012年11月20日260万元的欠条是段兆涛在刘华恐吓、胁迫下出具给刘华的。刘华当庭否认。
一审法院审理中，刘华提供担保并申请对段兆涛的财产进行诉讼保全，一审法院审查后依法作出（2013）东商初字第0408-1号民事裁定书，并采取保全措施。
原审法院认为，债务应当清偿。刘华、段兆涛2010年12月20日签订股权转让协议，将刘华所持有的中航公司股权中的402.4万元（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛。刘华履行了约定义务，段兆涛应当按约以现金支付转让款。段兆涛未支付转让款，转而向刘华出具了一份402.4万元的借条，有刘华提交的借条、股权转让协议及刘华、段兆涛当庭陈述予以证明，依法应予采信。刘华自认段兆涛已归还202.4万元，尚欠200万元，应予采信。段兆涛抗辩刘华转让给段兆涛的中航公司的股权存在虚假出资的行为，不属本案处理范围，段兆涛有据可另行要求刘华补足出资。转让股权的价格是刘华、段兆涛双方自行协商认可的，段兆涛抗辩刘华转让的中航公司40%的股权不值402.4万元，未提供证据证明，不予采信。关于段兆涛2013年3月16日转款260万元给刘华是否是归还本案的200万元的问题。段兆涛抗辩其于2013年3月16日转款260万元给刘华，其中，200万元用于偿还本案所欠的200万元，60万元用于支付京航公司所欠刘华的借款利息。刘华否认是归还本案所欠的200万元借款。刘华主张2013年3月16日所转的260万元是归还段兆涛另所欠刘华的260万元欠款。刘华提交了一份2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条予以证明。本院认为，2013年3月16日段兆涛转款260万元给刘华并未注明归还本案所欠的200万元，转款金额260万元超过了本案的200万元，且段兆涛2012年11月20日另向刘华出具一份260万元的欠条，金额吻合。京航公司所欠刘华的借款利息理应由京航公司归还，段兆涛代为支付应当注明。刘华主张2013年3月16日段兆涛所还260万元是归还段兆涛另所欠刘华2012年11月20日的260万元欠款，可以采信。段兆涛2012年11月20日出具给260万元的欠条给刘华及2013年3月16日其还款260万元给刘华，属另一法律关系，本案不予处理。段兆涛主张2012年11月20日260万元的欠条是在刘华恐吓、胁迫下出具给刘华的，段兆涛可另行主张撤销欠条并要求刘华返还已支付的260万元。综上所述，段兆涛欠刘华股权转让款402.4万元，仅归还202.4万元，尚欠刘华200万元，事实清楚，证据充分。刘华的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：段兆涛于判决生效后30日内归还刘华借款200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由段兆涛负担。
宣判后，段兆涛不服上诉称，一审法院判决错误。股权转让款一共402.4万元，上诉人于2010年12月31日之后支付了202.4万元。2013年3月16日，上诉人又汇款给被上诉人人民币260万元，其中的200万元就是归还尚欠股权的转让款项，60万元是代京航公司支付了向刘华借款300万元的利息。上诉人认为402.4万元已经全部偿还。请求二审依法撤销原审判决，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、一审法院判决认定上诉人差欠被上诉人200万元事实清楚，证据充分。2013年3月16日，上诉人转账给被上诉人260万元，是因为上诉人承诺京航、中航两公司变更，在得到对方基金并购时补偿被上诉人260万元，此后，上诉人转账支付260万元是履行承诺，与差欠被上诉人200万元的欠款无关系。2、上诉人诚信缺失，一审法院开庭时，上诉人起初不承认自己承诺补偿被上诉人260万元的事实，在被上诉人提供了260万元欠条才予以承认。3上诉人称替京航公司支付60万元的利息，与事实不符。上诉人从未承诺过替京航公司支付利息，也未实际替京航公司支付利息，京航公司应当支付给被上诉人的利息为69万元，而非60万元。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实，与原审法院查明的事实相同。
本院认为，刘华、段兆涛于2010年12月20日签订股权转让协议，刘华将其持有的中航公司股权（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛，段兆涛未及时支付转让款，于2010年12月31日向刘华出具了一份402.4万元的借条，后段兆涛已归还202.4万元，对上述事实，双方当事人均无异议，应予认定。段兆涛现上诉认为其于2013年3月16日又转款260万元给刘华，除已归还了402.4万元借条中的200万元，并已经代京航公司支付了向刘华借款300万元的60万元利息。一审法院审理中，刘华已提交了2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条，证明段兆涛于2013年3月16日转款260万元给刘华与本案无关，是段兆涛偿还的另外一笔欠款。段兆涛无有效证据证明402.4万元借条中余款200万元已经归还，本院对段兆涛的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人段兆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐颖婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1965号上诉人（原审被告）段兆涛。委托代理人龙陈，上海力帆律师事务所律师。委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘华。上诉人段兆涛因民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第0408号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月20日，刘华与段兆涛签订股权转让协议，约定刘华将持有的江苏中航投资发展有限公司（下称中航公司）股权中的402.4万元（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛，段兆涛于2010年12月20日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给刘华。2010年12月31日，工商部门办理了刘华、段兆涛之间的股权变更登记备案手续。同日，段兆涛向刘华出具一份借条，借条载明“今借到刘华人民币肆佰零贰万肆仟元正，用于注册江苏紫谷制冷科技公司的出资股本，借款人段兆涛，2010年12月31日”。2012年5月至7月期间，段兆涛分三次计归还刘华202.4万元，尚欠刘华200万元未归还。刘华向段兆涛催要未果，诉至法院。一审法院庭审中，段兆涛抗辩其在刘华的胁迫下于2013年3月16日转款260万元给刘华，其中，200万元用于偿还本案所欠的200万元，60万元用于支付江苏京航金属材料科技有限公司（下称京航公司）所欠刘华的借款利息。刘华否认其实施了胁迫段兆涛行为，承认2013年3月16日收到段兆涛260万元，但不是归还本案所欠的200万元借款，该260万元是归还段兆涛另所欠刘华的260万元欠款。刘华提交了一份2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条。段兆涛抗辩2012年11月20日260万元的欠条是段兆涛在刘华恐吓、胁迫下出具给刘华的。刘华当庭否认。一审法院审理中，刘华提供担保并申请对段兆涛的财产进行诉讼保全，一审法院审查后依法作出（2013）东商初字第0408-1号民事裁定书，并采取保全措施。原审法院认为，债务应当清偿。刘华、段兆涛2010年12月20日签订股权转让协议，将刘华所持有的中航公司股权中的402.4万元（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛。刘华履行了约定义务，段兆涛应当按约以现金支付转让款。段兆涛未支付转让款，转而向刘华出具了一份402.4万元的借条，有刘华提交的借条、股权转让协议及刘华、段兆涛当庭陈述予以证明，依法应予采信。刘华自认段兆涛已归还202.4万元，尚欠200万元，应予采信。段兆涛抗辩刘华转让给段兆涛的中航公司的股权存在虚假出资的行为，不属本案处理范围，段兆涛有据可另行要求刘华补足出资。转让股权的价格是刘华、段兆涛双方自行协商认可的，段兆涛抗辩刘华转让的中航公司40%的股权不值402.4万元，未提供证据证明，不予采信。关于段兆涛2013年3月16日转款260万元给刘华是否是归还本案的200万元的问题。段兆涛抗辩其于2013年3月16日转款260万元给刘华，其中，200万元用于偿还本案所欠的200万元，60万元用于支付京航公司所欠刘华的借款利息。刘华否认是归还本案所欠的200万元借款。刘华主张2013年3月16日所转的260万元是归还段兆涛另所欠刘华的260万元欠款。刘华提交了一份2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条予以证明。本院认为，2013年3月16日段兆涛转款260万元给刘华并未注明归还本案所欠的200万元，转款金额260万元超过了本案的200万元，且段兆涛2012年11月20日另向刘华出具一份260万元的欠条，金额吻合。京航公司所欠刘华的借款利息理应由京航公司归还，段兆涛代为支付应当注明。刘华主张2013年3月16日段兆涛所还260万元是归还段兆涛另所欠刘华2012年11月20日的260万元欠款，可以采信。段兆涛2012年11月20日出具给260万元的欠条给刘华及2013年3月16日其还款260万元给刘华，属另一法律关系，本案不予处理。段兆涛主张2012年11月20日260万元的欠条是在刘华恐吓、胁迫下出具给刘华的，段兆涛可另行主张撤销欠条并要求刘华返还已支付的260万元。综上所述，段兆涛欠刘华股权转让款402.4万元，仅归还202.4万元，尚欠刘华200万元，事实清楚，证据充分。刘华的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：段兆涛于判决生效后30日内归还刘华借款200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由段兆涛负担。宣判后，段兆涛不服上诉称，一审法院判决错误。股权转让款一共402.4万元，上诉人于2010年12月31日之后支付了202.4万元。2013年3月16日，上诉人又汇款给被上诉人人民币260万元，其中的200万元就是归还尚欠股权的转让款项，60万元是代京航公司支付了向刘华借款300万元的利息。上诉人认为402.4万元已经全部偿还。请求二审依法撤销原审判决，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，1、一审法院判决认定上诉人差欠被上诉人200万元事实清楚，证据充分。2013年3月16日，上诉人转账给被上诉人260万元，是因为上诉人承诺京航、中航两公司变更，在得到对方基金并购时补偿被上诉人260万元，此后，上诉人转账支付260万元是履行承诺，与差欠被上诉人200万元的欠款无关系。2、上诉人诚信缺失，一审法院开庭时，上诉人起初不承认自己承诺补偿被上诉人260万元的事实，在被上诉人提供了260万元欠条才予以承认。3上诉人称替京航公司支付60万元的利息，与事实不符。上诉人从未承诺过替京航公司支付利息，也未实际替京航公司支付利息，京航公司应当支付给被上诉人的利息为69万元，而非60万元。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实，与原审法院查明的事实相同。本院认为，刘华、段兆涛于2010年12月20日签订股权转让协议，刘华将其持有的中航公司股权（占公司注册资本的40%）以人民币402.4万元价格转让给段兆涛，段兆涛未及时支付转让款，于2010年12月31日向刘华出具了一份402.4万元的借条，后段兆涛已归还202.4万元，对上述事实，双方当事人均无异议，应予认定。段兆涛现上诉认为其于2013年3月16日又转款260万元给刘华，除已归还了402.4万元借条中的200万元，并已经代京航公司支付了向刘华借款300万元的60万元利息。一审法院审理中，刘华已提交了2012年11月20日段兆涛出具给刘华的260万元欠条，证明段兆涛于2013年3月16日转款260万元给刘华与本案无关，是段兆涛偿还的另外一笔欠款。段兆涛无有效证据证明402.4万元借条中余款200万元已经归还，本院对段兆涛的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人段兆涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐春霞代理审判员  张 雷代理审判员  单丽华二〇一四年一月二十日书 记 员  徐颖婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2169-1号
申请执行人陈道英，居民。
被执行人刘汉亮，居民。
被执行人李侠，居民。
申请执行人陈道英与被执行人刘汉亮、李侠民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月6日作出的（2015）邳民初字第0847号民事判决书：刘汉亮、李侠于本判决生效之日起十日内偿还陈道英借款10万元、利息40650元，本息共计140650元。案件受理费1564元，由刘汉亮、李侠负担。
因被执行人刘汉亮、李侠未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人陈道英向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查询到被执行人的车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2169号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕倩倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第354号
原告董某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告董某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，先依法由审判员吴丁文适用简易程序审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告相识后，嗣后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在遂昌县龙洋乡政府办理结婚登记手续，结婚证号为“遂（龙）2003字第24号”。××××年××月××日生育一女，取名董某乙，现在读小学。近年来，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方性格脾气不和，常为琐事发生争吵。2010年3月份，被告擅自外出至今未归，至今已五年多时间，对原告及女儿的生活不闻不问。自被告外出后，双方中断了联系和沟通，双方自顾自生活至今。综上，原、被告因婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，结婚虽多年，但难以共同生活。双方互不履行夫妻义务。据此，现今原、被告之间的关系已路若陌人，夫妻关系名存实亡。请求判令：一、准予原告董某甲与被告黄某离婚；二、婚生女董某乙与原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至其独立生活止；三、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程�，原告将抚养费的主张减少为每月300元。
被告黄某未作答辩，亦未提交证据。
案经审理查明：原告董某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某乙。婚初双方感情尚可，2010年3月许，因负债较多，被告黄某外出务工至今未归。董某乙向本院陈述：黄某现居住在新疆乌鲁木齐，但具体的地址不清楚。黄某外出期间，其均随原告共同生活，如果双方离婚，愿意与原告共同生活。
上述事实有原告提供的结婚登记申请表、遂昌县龙洋乡凉潭口村民委员会及遂昌县龙洋乡人民政府共同出具的证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需要双方均有共同生活的意愿，被告黄某外出多年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情�底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告外出期间婚生女儿均随原告共同生活，且根据其本人意愿，应与原告共同生活为宜，被告支付必要的抚养费。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告黄某离婚。
二、婚生女儿董某乙随原告董某甲共同生活，被告黄某自2015年11月起每月支付抚养费300元至其独立生活止，款每半年支付一次，分别于当年的6月底和12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收�案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 吴春兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何丽妃
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行终字第39号
上诉人（原审原告）王桂霞，1959年11月20日生人，住承德市。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市公安局鹰手营子分局。
法定代表人刘天水，职务：局长。
委托代理人刘建军，系承德市公安局鹰手营子分局法制大队大队长。
委托代理人王文军，系承德市公安局鹰手营子分局法制大队副科长。
原审第三人承德怡达食品技术研发有限公司。
法定代表人李志民，职务：经理。
委托代理人贾国铭，北京市君致律师事务所律师。
上诉人王桂霞因工伤认定一案不服承德市鹰手营子区人民法院（2012）鹰行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王桂霞及其委托代理人杨文军，被上诉人的委托代理人刘建军、王文军及第三人的委托代理人贾国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月23、24、28日，原告王桂霞先后三次到第三人承德怡达食品技术研发有限公司的施工现场，以站在挖掘机附近、地槽前的形式，扰乱企业秩序，且不听劝阻，致使企业生产不能正常进行。2012年8月28日，被告承德市公安局鹰手营子分局接到他人对原告等人阻止施工的电话报警，经审查以扰乱单位秩序为由受理并调查此治安案件，调查结果经行政处理审批程序，被告决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处行政拘留十日，当日告知其享有陈述和申辩的权利，原告进行了陈述和申辩并拒绝在公安行政处罚告知笔录上签字，被告向原告送达了承德市公安局鹰手营子分局行政处罚决定书，原告拒绝在送达行政处罚决定书回执上签字。
原审法院认为，原告王桂霞先后三次以非法手段扰乱企业单位秩序，且不听劝阻，致使企业生产不能正常进行，情节较重。其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到行政治安处罚。被告承德市公安局鹰手营子分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告行政治安处罚，适用法律正确，符合法定程序。判决：驳回原告王桂霞要求撤销被告承德市公安局鹰手营子分局于2012年8月28日作出的营公（马）决字（2012）第00177号公安行政处罚决定的诉讼请求。
王桂霞上诉称，承德市公安局鹰手营子分局对我作出的处罚决定认定事实及适用法律错误，程序违法。1、上诉人从未阻止过怡达工地施工，不存在违法行为。2、被上诉人处罚程序严重违法。未履行告知义务，剥夺了我依法享有的陈述、申辩及听证的权利。3、被上诉人处罚决定适用法律错误。请求撤销该处罚决定。
被上诉人承德市公安局鹰手营子分局辩称，上诉人到施工现场，有现场视频资料及证人证言等证据证实。我们的处罚程序合法，请依法审查后维持原判。
原审第三人参诉意见称，上诉人到施工现场阻止施工有证据证实。处罚程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
二审对证据的认定与一审对证据的认定相一致。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人到施工现场阻止施工的行为有证人证言及视频资料予以证实。被上诉人对其处罚程序并无不当。上诉人所诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1153号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾木荣，男，1975年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省汕尾市城区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人曾木荣犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人曾木荣及其辩护人莫军豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年3月12日15时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头村E076号林盛商店内，盗走被害人林某放在货架上的香烟十二条（总价值约2145元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
（二）2017年3月16日14时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头水库工业区A163号兆丰华联百货商店内，盗走被害人黄某放在货架上的香烟五条（总价值477元）和排插一个（价值25元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
（三）2017年3月16日15时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头E076号林盛商店内，伺机盗窃，后被被害人林某发现并当场将其抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，户籍材料等书证，林某等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人曾木荣的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人曾木荣无视国法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾木荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出被告人是初犯且情节轻微等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾木荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾木荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾木荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾木荣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾木荣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾木荣以其自报身份予以判决。
根据被告人曾木荣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人曾木荣在本判决生效之日起三十日内向被害人林惜龙退赔人民币2145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1153号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾木荣，男，1975年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省汕尾市城区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人曾木荣犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人曾木荣及其辩护人莫军豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年3月12日15时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头村E076号林盛商店内，盗走被害人林某放在货架上的香烟十二条（总价值约2145元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（二）2017年3月16日14时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头水库工业区A163号兆丰华联百货商店内，盗走被害人黄某放在货架上的香烟五条（总价值477元）和排插一个（价值25元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。（三）2017年3月16日15时许，被告人曾木荣去到东莞市凤岗镇官井头E076号林盛商店内，伺机盗窃，后被被害人林某发现并当场将其抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，户籍材料等书证，林某等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人曾木荣的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人曾木荣无视国法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾木荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人是初犯且情节轻微等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾木荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾木荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾木荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾木荣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人曾木荣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾木荣以其自报身份予以判决。根据被告人曾木荣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾木荣在本判决生效之日起三十日内向被害人林惜龙退赔人民币2145元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年九月六日书 记 员  杨沛熹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1333号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年2月办理登记结婚。婚后不到两个月，被告就经常对原告殴打，并纠结其弟和前妻对原告进行殴打。婚后不到三个月，原、被告开始分居至今。同居期间被告给了原告几百元钱。分居后，被告将原先送给原告的金手镯、金戒指索要回去。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，夫妻之间没有感情。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告确实没感情，原告愿意出钱被告就同意离婚，原告没有诚意。被告花了2万多元给原告买了金手镯、金戒指和皮衣，另外还给了原告6000元现金，给原告家人5700元现金。在向原告索要手镯时，是被告弟弟掐了原告脖子，2013年6月27日，原告将手镯退还给被告，皮衣被原告烧了，金戒指被原告卖了3100元。2013年6月30日，原告在码头镇用刀划伤被告。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年2月在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，两人均系再婚。被告为原告购买了金手镯、金戒指和皮衣，给付了几百元现金。婚后两个多月，原、被告发生矛盾并分居至今。分居后，被告与其弟弟一道向原告索要金手镯的过程中，被告弟弟殴打了原告。2013年6月27日，原告将金手镯退还给被告。原、被告确认金戒指已变卖折价3100元，皮衣已灭失。
本院认为：原、被告婚前基础差，婚后不久即分居，夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。原告收受被告金手�、金戒指，金手镯已返还，金戒指本在原告掌控之中，并无证据证明返还给被告，故戒指未予返还，变卖款3100元应在原告处。原、被告结婚共同生活时间短，被告要求原告返还财物，本院予以支持，原告应将上述3100元返还给被告。皮衣属原告衣物且已灭失，无需返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、原告陈某某在本判决生效后十日内返还被告李某某金戒指补偿款3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一五年九月二十三日
书记员 周丽敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终6号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1971年7月4日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因犯开设赌场罪于2014年6月27日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌非法集会、游行、示威犯罪于2015年2月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月20日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人阙某甲，男，1981年8月21日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌非法集会、游行、示威犯罪于2015年2月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月20日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈某甲、阙某甲犯非法集会、游行、示威罪一案，于2015年11月30日作出（2015）龙新刑初字第865号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月11日9时许，被告人陈某甲、阙某甲伙同他人以每人人民币100元的价格雇佣阙某乙、陈某乙等八人到龙岩市新罗区大洋铁路桥附近聚集，并与雇佣的八人共同参与到“志高动漫城”讨薪游行、示威的五、六十人的队伍中，拒不服从公安机关的解散命令，并从龙岩市新罗区龙腾路占道游行至龙岩市政府北门，造成沿途路段无法正常通车，并在龙岩市政府大门及周边拉横幅、围堵市政府大门，严重扰乱社会秩序。
原判另查明：上述游行示威活动未经龙岩市公安局新罗分局审批、许可。2015年2月14日，被告人陈某甲、阙某甲被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有被告人陈某甲、阙某甲的身份证明、刑事判决书、抓获经过，证人林某、阙某乙、陈某乙的证言，辨认笔录，案发路段监控录像，龙岩市公安局新罗分局治安大队出具的情况说明，龙岩市机关事务管理局保卫科出具的证明，被告人陈某甲、阙某甲的供述及辩解等证据。
原判认为，被告人陈某甲、阙某甲伙同他人举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，两被告人的行为已构成非法集会、游行、示威罪。被告人陈某甲就案件的主要事实作了一定的供述，可酌情从轻处罚。被告人阙某甲自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴清），其在缓刑考验期内又重新犯罪，依法撤销缓刑实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第457号刑事判决中第一项“被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴清）”中的缓刑部分；二、被告人陈某甲犯非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑十个月，合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（已缴清）；三、被告人阙某甲犯非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈某甲上诉称其只是接受朋友“江西”委托，帮忙找人到东肖讨债，没有伙同他人以“志高动漫城”员工讨薪为由欲雇佣社会闲散人员举行示威、游行，也没有拉横幅、围堵市政府大门、不服从解散命令，其行为不构成非法集会、游行、示威罪。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲伙同原审被告人阙某甲等人以每人人民币100元的价格雇佣人员非法集会、游行、示威，严重扰乱社会秩序的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，上诉人陈某甲亦有供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伙同原审被告人阙某甲等人未依照法律规定申请，举行集会、游行、示威，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，上诉人陈某甲及被告人的行为均已构成非法集会、游行、示威罪。上诉人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元，在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应撤销缓刑实行数罪并罚。对于上诉人陈某甲提出只是接受朋友委托帮忙找人到东肖讨债，其行为不构成非法集会、游行、示威罪的上诉理由。经查，上诉人陈某甲接受他人委托，积极有偿雇佣、纠集社会闲散人员，参与集会、游行、示威活动，且拒不服从解散命令，其行为已严重破坏社会秩序。其提出不构成犯罪的辩解不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并综合上诉人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等因素作出的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 江益楠（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第211-2号
申请人王文瑞，居民。王
被申请人王兴道，居民。
本院于2015年10月8日作出（2015）岱民保字第211-1号财产保全裁定，现因申请人申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王兴道驾驶的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 轲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14592号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告龙运仲。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龙运仲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙运仲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,684.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,684.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2506号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××4274，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县。因本案于2015年7月29日被羁押，同年9月2日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2378号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人欧阳华永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日0时许，被告人李某与杨某等人在珠海市香洲区拱北水湾路苏荷酒吧喝酒，后杨某与被害人柳某等人发生纠纷，继而在酒吧门口相互殴打对方脸部。双方被保安劝离至路边后，被告人李某上前用脚踢打被害人柳某的身体，致被害人柳某左侧第10、11后肋骨骨折。经鉴定，被害人柳某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李某的家属赔偿了被害人柳某的损失，被害人柳某对被告人李某表示谅解，请求人民法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述及辨认笔录，证人杨某、吴某、张某、肖某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，上网追逃人员登记表，现场勘查简易记录表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，视频资料情况说明，酒吧监控视频情况说明、现场检测报告书，企业信息公开系统，谅解书，现场照片，监控录像截图，光盘两张，珠拱公司伤鉴字（2015）637号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人李某积极赔偿被害人柳某损失，取得了被害人柳某的谅解，且认罪态度较好，请求人民法院对被告人李某从轻处罚。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人柳某的损失，取得了被害人柳某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1270号
原告：李建民，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李乐虎，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李建民与被告李乐虎返还财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李建民、被告李乐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年学府花园征地，原告的征地款打到原告账户，李乐虎扣住原告的存折，后原告多次与被告协商，被告李乐虎同原告一起去徽商银行取款。被告李乐虎将80000元的存折还给原告，拿走了取出的征地款20000元，并出具了收条。后原告多次催要该款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
李乐虎辩称，2013年征地时，李建民与王某、刘广华、范兴民发生土地纠纷。经镇领导与村两委数次协商解决，刘广华与范兴民从争议土地中每人分得0.15亩，合计0.3亩，折款12255元，剩余款7745元交给王某。此事由当时龙城镇副镇长曹某和魏楼村两委班子共同处理。被告没有私吞这20000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收条一份，证明李乐虎从原告手里拿20000元，与村里无关。被告李乐虎认可该收条为其本人书写，但因李建民与王某、刘广华、范兴民有土地纠纷，经村里多次协调，由原告给付刘广华、范兴民每人0.15亩地赔偿款6127元，剩下不到7800元,交给王某。原告同意上述调解意见，村委会才将征地款打入原告账户。当时存折在村委会，原告要取钱，被告带着原告去取钱并收到原告20000元作为抵押，将剩余80000元的存折交给了原告。2、两份证人证言，证明李乐虎从李建民手里拿了20000元，是私人借贷。本院对证据1的真实性予以认定，对证明目的不予认认定，收条的内容不能说明李乐虎向李建民借款20000元。证据2中的两份证人证言，因证人李某与李想均不在被告拿钱与出具收条的现场，两人的证言不予认定。二、被告围绕诉抗辩意见依法提交了如下证据：1、协议书一份、收条两份，证明李建民与刘广华、范兴民三家存在土地纠纷，经协商李建民拨给刘广华、范兴民每人0.15亩土地款，三人在协议书上面签字认可，两份收条证明范兴民、刘广华每人收到6127元。2、孟庆振证明书一份，证明原告与刘广华、范兴民、王某有土地纠纷，村委会将土地款打入原告“三资账户”，当时李建民不同意，愿意在征地后再进行调解。3、王某的收条、曹某的书面证明、村两委班子的协议书各一份，证明王某与李建民之间有土地纠纷，经村、镇两级调解，将剩下的不到7800元直接交给王某。4、三份证人证言，张学峰与孙世军证言，证明刘广华、范兴民、王某与李建民存在土地纠纷，李乐虎从李建民账户上取走20000元，将钱分给刘广华、范兴民与王某三人。王某的证言证明其确实收到了李乐虎交给她的7800元。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2证人孟庆振没有出庭接受质询，对该其证言本院不予认定。证据3中证人王某的收条与本案无关联性，本院不予认定。证人曹某没有出庭接受质询，对该其证言本院不予认定。证据4的内容不能证明交付给王某的7800元是经李建民认可的，本院不予认定。
经审理查明，2013年11月28日被告李乐虎收取原告李建民现金20000元，出具了收条一张。李乐虎根据李建民与刘广华、范兴民就土地纠纷达成协议，分别刘广华、范兴民现金6127元，共计12254元。余款7745元，被告李乐虎交给了王某。后原告李建民向李乐虎索要20000元未果，故起诉来院。
本院认为：原告李建民主张被告李乐虎借其20000元，仅提供了李乐虎的收条一张，收条的内容为“收条今收到李见民现金贰万元（20000元）收款人：李乐虎2013年11月28日”，不能证明李建民与李乐虎之间的民间借贷关系。李乐虎在收到李建民20000元后，依据李建民与刘广华、范兴民之间的协议书支付给刘广华、范兴民12254元，原告要求返还，本院不予支持。李建民王某英的没有达成协议，未经李建民认可，李乐虎将余款7746元交给王某英，没有事实依据，造成原告7746元的损失，该款应当由被告返还给原告。
综上所述，李乐虎将收取原告7746元王某英，没有事实及法律依据，被告应当返还原告7746元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐虎于本判决生效后十日内返还原告李建民7746元。
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李建民负担92元，被告李乐虎负担58元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
代理审判员 王新萌
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00159号
原告：某农村信用合作联社，地址开原市。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
委托代理人：李某某，该联社科员。
委托代理人：郭某某，该联社法律顾问。
被告：某有限公司，地址开原市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：富某某，该公司法律顾问。
原告某农村信用合作联社与被告某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月20日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人李某某、郭某某，被告某有限公司委托代理人富某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，被告在原告处贷款300万元，月息8.1‰，到期日为2012年9月29日。此笔借款被告用公司的机器设备作抵押。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请判令被告立即偿还借款本金300万元及利息。
被告辩称：借款属实，暂无力偿还。
原告向本院提交证据1借款凭证复印件和抵押担保借款合同各一份，证明被告借款和用机器设备作抵押的事实；证据2提交核准变更登记通知书复印件一份，证明某天幕食品发展有限公司变更为某有限公司。被告均未提出异议。本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年11月30日，被告某有限公司（借款时法人名称为某天幕食品发展有限公司）在原告某农村信用合作联社贷款300万元，月息8.1‰，到期日为2012年9月29日。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元及利息。
另查，2011年6月24日，某天幕食品发展有限公司变更为某有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告某有限公司在原告某农村信用合作联社借款，有借款凭证和抵押担保借款合同为证，原告与被告之间借款和抵押担保合同合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告贷款未按期偿还，应依法偿还借款及利息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告某有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款本金300万元及利息；从借款之日起至给付之日止按合同约定利息计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3.08万元、保全费0.5万元，合计3.58万元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年四月十日
书记员 张媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第324号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人梁某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员杨洪智出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日15时许，在潍坊市潍城区望留街道槐行村村委门前，被告人梁某因琐事与苗某发生争执，被告人梁某将苗某面部打伤，致其右眼眶下壁骨折。经法医鉴定，苗某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人梁某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人梁某赔偿被害人苗某的经济损失73000元，被害人苗某对被告人梁某的行为表示谅解，请求对被告人梁某从宽处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁某的户籍证明，谅解书；证人张某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人苗某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初381号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人汤东洋，男，1982年11月4日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人汤东洋犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人汤东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年8月9日16时许，被告人汤东洋酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿231省道自南向北行驶至邓州市陶营乡公安检查服务站处时被执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所血醇鉴定，汤东洋血液中的乙醇成分含量为124.95mg/100ml。
上述事实，被告人汤东洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤东洋正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人血液酒精浓度现场测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过及被告人汤东洋的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤东洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤东洋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人汤东洋案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤东洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱志娜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终271号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付殿瑞，又名付红昌，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住滨州市北海新区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人付殿旭，又名付红波，男，1990年2月22日出生，汉族，中专文化，农民，住滨州市北海新区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
原审被告人付红强，男，1997年10月11日出生，汉族，中专文化，农民，住滨州市北海新区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人付殿瑞犯抢劫罪、付殿旭和付红强犯故意伤害罪一案，于二0一七年十月二十六日作出（2017）鲁1623刑初144号刑事判决。原审被告人付殿瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月6日晚，被害人马某与被告人付殿旭、付红强、付殿瑞一起打牌时发生争执，马某驾驶车辆离开后，在电话中又与被告人付殿旭发生争吵。付殿旭便纠集被告人付红强，付红强纠集被告人付殿瑞及刘某1、陈某、高某，刘某1纠集刘某2、邱某，驾驶车辆窜至北海新区岔尖村东南处找到马某。被告人付殿旭先下车，与马某发生厮打，随后付红强、付殿瑞、刘某1、陈某等人赶到后又先后参与对被害人马某的殴打。之后，在被害人马某的车上，马某分别央求付殿瑞等人不要再打了，付殿瑞称打架过程中付红强朋友的眼镜损坏需要配换，被害人马某从钱包里拿出800余元钱给了付殿瑞。经鉴定，被害人马某的伤情属轻伤一级。
2017年3月9日，被告人付殿旭到滨州市公安局北海分局投案，并如实供述其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、高某、邱某、刘某1、刘某2、张某证言；被害人马某陈述；被告人付殿瑞、付殿旭、付红强供述；伤检[2017]字第006号损伤初检意见书，（滨）公（刑）鉴（伤检）字[2017]006号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录；发破案经过、抓获经过，户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收到条。
原审法院认为，被告人付殿瑞无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫被害人马某的财物，涉案金额800余元，其行为构成抢劫罪。被告人付殿旭、付红强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人付殿旭主动投案并如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人付红强到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付殿旭、付红强犯罪情节较轻，不致再危害社会，可适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人付殿瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人付殿旭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人付红强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人付殿瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。被告人付殿旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人付红强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，被告人付殿瑞提出上诉，上诉理由为：1、原审认定事实错误，不应定性为抢劫。被害人马某的三份陈述，对涉案“抢劫行为”的陈述自相矛盾，不能采信。案发当晚，付殿瑞通过付殿旭与马某相识，在双方发生厮打后，付殿瑞拍打了双方，并进行劝说，期间随意提及眼镜损坏的事，马某主动将800元给了付殿瑞，付殿瑞征得付殿旭同意后收下，后将该款给付红强处理。故付殿瑞没有非法占有该款的主观目的，亦未对马某实施暴力、胁迫行为，其行为不构成抢劫罪。2、原审对付殿瑞坦白情节、被害人马某存在过错情节均未认定，对付殿瑞等人积极赔偿并取得被害人谅解情节未充分考虑，导致量刑过重，应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人付殿瑞提出“原审认定事实错误，不应定性为抢劫。被害人马某的三份陈述，对涉案‘抢劫行为’的陈述自相矛盾，不能采信。案发当晚，付殿瑞通过付殿旭与马某相识，在双方发生厮打后，付殿瑞拍打了双方，并进行劝说，期间随意提及眼镜损坏的事，马某主动将800元给了付殿瑞，付殿瑞征得付殿旭同意后收下，后将该款给付红强处理。故付殿瑞没有非法占有该款的主观目的，亦未对马某实施暴力、胁迫行为，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，2017年3月6日案件发生后第二天马某住院治疗，并于同年3月8日报案，陈述他被付殿旭等五六人殴打，后被拖回他车内，坐在副驾驶座上的男子（后经马某辨认系付殿瑞）向他要钱，并从他钱包内拿钱。后两次陈述虽细节不一致，但亦陈述系付殿瑞向其要钱，钱被拿走。故其三次陈述均证实其被殴打后付殿瑞在车内向其要钱，而非其主动给钱。付殿瑞到案后第一、二次供述称，案发当晚在马某车内其未向马某要钱；之后多次供称，在马某车内，马某对他说“哥，你别让他们打我了”，他说“不打了，就是有个人眼镜烂了，得配个眼镜”，马某说“我钱包里就这些钱，你去配眼镜吧，别打我了”，并供称配眼镜需二三百元。刘某2等证言、同案人付殿旭、付红强供述相印证，均证实付殿瑞参与殴打马某。综合在案证据可以证实，付殿旭纠集多人殴打马某一人，付殿瑞参与殴打马某，并在马某受伤、殴打马某人员仍在现场的情况下，付殿瑞进入马某车内向马某索要钱款，付殿瑞的行为符合抢劫罪的构成要件，其事后如何处置劫得款项，不影响对其行为性质的认定。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）付殿瑞参与殴打他人，并当场以胁迫手段强行劫取现金800余元，其行为构成抢劫罪；原审被告人付殿旭、付红强故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。付殿旭系自首，依法从轻处罚。付红强归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。付殿瑞、付殿旭、付红强积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人付殿瑞提出“原审对付殿瑞坦白情节、被害人马某存在过错情节均未认定，对付殿瑞等人积极赔偿并取得被害人谅解情节未充分考虑，导致量刑过重，应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由，经审查认为，付殿瑞被抓获前，付殿旭已自首，根据马某陈述、付殿旭供述，侦查人员已掌握付殿瑞参与殴打并向马某索要钱款的事实，付殿瑞到案后前两次供述否认上述事实，故在侦查人员已掌握付殿瑞犯罪事实的前提下，其到案后未如实供述，不属于坦白。马某与付殿旭虽在言语上有过争执，但在马某驾车离开后，付殿旭仍纠集付殿瑞等多人追赶马某一人，并实施殴打致马某受伤，故马某虽对本案发生有一定责任，但不具有刑法意义上的过错。付殿瑞与付殿旭、付红强共同积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审已对该情节予以认定，并在量刑时予以体现。综合付殿瑞的犯罪事实和上述情节，原审量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚、定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年二月五日
书记员 陈 阳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第20号
申请执行人朱春梅，女，1964年4月14日出生。
被执行人范鸿斌，男，1974年1月27日出生。
被执行人闫书芹，女，1972年11月11日出生。
本院在执行朱春梅申请执行范鸿斌、闫书芹公证债权文书纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）鹤城证民字第1111号公证书。通知申请执行人朱春梅提供被执行人范鸿斌、闫书芹可供执行的财产线索。逾期，申请执行人朱春梅未能提供被执行人范鸿斌、闫书芹可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤城证民字第1111号公证书的本次执行程序。
申请执行人朱春梅如发现被执行人范鸿斌、闫书芹有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十六日
书记员 陈博（兼）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第46号
原告张绍晖。
被告石河子市住房和城乡建设局。
法定代表人吕德利，该局局长。
第三人新疆兵团勘测设计院（集团）有限责任公司。
法定代表人张黎明，该公司总经理。
第三人喻天龙。
第三人何婷（系第三人喻天龙之妻）。
原告张绍晖不服被告石河子市住房和城乡建设局房屋登记一案，本院于2015年10月13日立案受理。在审理过程中，原告张绍晖于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。经审查，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张绍晖撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担。
审 判 长 吕江红
代理审判员 陈 锐
代理审判员 袁 文
二〇一五年十月三十日
代理书记员 薛晶晶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3338号
申请执行人：汇付天下有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周晔，董事长。
被执行人：海口银特贸易有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：林明伟。
被执行人：岑秀珍，女，1954年1月4日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：姚宏秀，男，1954年12月20日生，汉族，住福建省福建省福州市。
汇付天下有限公司与海口银特贸易有限公司、岑秀珍、姚宏秀服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2420、2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇付天下有限公司向本院申请执行，要求被执行人海口银特贸易有限公司、岑秀珍、姚宏秀支付欠款1097766.74元、相应迟延履行金、诉讼费用18537元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3338、3339号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十二月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3338号申请执行人：汇付天下有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周晔，董事长。被执行人：海口银特贸易有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：林明伟。被执行人：岑秀珍，女，1954年1月4日生，汉族，住福建省福州市。被执行人：姚宏秀，男，1954年12月20日生，汉族，住福建省福建省福州市。汇付天下有限公司与海口银特贸易有限公司、岑秀珍、姚宏秀服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2420、2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇付天下有限公司向本院申请执行，要求被执行人海口银特贸易有限公司、岑秀珍、姚宏秀支付欠款1097766.74元、相应迟延履行金、诉讼费用18537元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3338、3339号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十二月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1076号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告奕芳。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告奕芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通余民初字第0825号
原告林清芳。
委托代理人施振祥。
被告瞿曙峰。
原告林清芳与被告瞿曙峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林清芳委托代理人施振祥到庭参加诉讼。被告瞿曙峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清芳诉称，被告瞿曙峰自2008年起陆续向其购买模具、钢材，至2010年8月4日止共结欠价款人民币55000元，被告瞿曙峰出具欠条一份，约定于2010年11月30日付30000元，余款于2011年1月30日之前付清。后该被告仅支付了人民币5000元，尚余50000元拖欠至今。故请求法院判令被告瞿曙峰给付价款50000元。
被告瞿曙峰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
审理中，原告林清芳提供2010年8月4日被告瞿曙峰出具的欠条一张。拟证明被告瞿曙峰向原告林清芳购买模具材料等结欠原告林清芳55000元货款的事实。
本院认为，原告林清芳提供的欠条系原件，具有真实性，结合原告的陈述，能证明以下案件事实，2010年8月4日，被告瞿曙峰因之前积欠原告林清芳模具材料款55000元，向原告林清芳出具欠条一张。约定欠模具材料款55000元，于2010年11月30日付30000元，余款于2011年1月30日之前给付，并出具欠条一张。到期后被告瞿曙峰仅给付原告林清芳5000元，余款未能给付。
本院认为，原、被告间就模具材料款的买卖系民事法律行为，被告瞿曙峰结欠原告林清芳价款50000元属实，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿曙峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林清芳货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告瞿曙峰负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张翅飞
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第359号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2014年4月21日被刑事拘留。2014年5月26日被本院取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员张渊、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日20时20分许，被告人张某某驾驶贵BRXX**号机动车，在六盘水市钟山区未来之城对面一巷道口的道路上倒车时与高某驾驶的贵AXXX**号车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。案发后被告人张某某积极赔偿受损车辆车主损失，经检验：所送检张某某血液中的酒精含量为99毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有高壮的证言，现场酒精测试结果单，鉴定文书，交通事故认定书，收条，调查报告，视频资料，被告人张某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，血液内酒精含量达99毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿受损车辆车主的损失，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人张某某判处拘役一个月至三个月的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 王 英
人民陪审员 郭 健
二〇一四年七月十日
书 记 员 潘 娇