安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终811号
上诉人（原审被告）：秦林利，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈祖峰，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
原审被告：秦升行，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人秦林利因与被上诉人沈祖峰、原审被告秦升行民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦林利上诉请求：撤销原判，改判驳回沈祖峰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由沈祖峰承担。事实与理由：2012年12月24日，其向沈祖峰借款50000元，并出具借条，借款未约定利息，秦升行提供担保。其还向沈祖峰借款110000元（已起诉）、50000元（已起诉）及30000元你（未起诉）。其已通过银行转账和无卡存款方式将所借款项支付至沈祖峰账户，有银行交易记录和存款回单在卷佐证。沈祖峰将其所还款项列为利息，不应得到支持，一审法院判决未支持沈祖峰利息主张是正确的，这也恰恰证明其实际履行了还款义务。
沈祖峰辩称，一、其与秦林利系同村发小，秦林利买挖机等经营活动，时常从其处借款周转，双方之间借了还、还了借，秦林利还款后，其就把同额的借款借条还给秦林�，双方未结的借款，其持有相应的借条。二、其与秦林利之间发生多次借款，秦林利通过银行转账是偿还其他向其所借的款，并非是归还本案的借款，秦林利还款后，相应金额借条均被秦林利取回，本案借款，秦林利根本没有偿还。三、一审判决未支持其月利率2%的利息主张，是借条上未约定，秦林利归还的是其他借其的借款，和本案有无判决利息毫无关系，不能据此反推历史借款的真实状况。故不同意秦林利的上诉意见。要求驳回秦林利的上诉请求。
秦升行辩称，秦林利对其说，其担保的50000元他已还沈祖峰了，后来问沈祖峰，沈祖峰说可能还了。
沈祖峰向一审法院起诉请求：秦林利偿还借款50000元及利息（按照月利率2%计息，自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止）；秦升行承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年12�24日，秦林利因资金周转困难向沈祖峰借款50000元，并出具了借条，双方口头约定了利息，秦升行承担连带保证责任。沈祖峰诉称秦林利每年向其偿还利息12000元，但未向法庭提供证据予以证明。借款到期后，经沈祖峰催要，秦林利、秦升行至今未偿还借款，故诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦林利向沈祖峰借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，沈祖峰主张秦林利偿还借款本金50000元,一审法院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故沈祖峰主张秦升行承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷�方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故沈祖峰主张秦林利按照月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告秦林利欠原告沈祖峰借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计息,自2017年元月4日至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；二、被告秦升行承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取�525元，由被告秦林利负担。
二审中，秦林利为支持其上诉主张，提供银行凭证和交易记录一组，用于证明其通过银行转账累计还款24.81万元，钱已经还完。
沈祖峰质证意见：对真实性无异议，认为还款后借条已经让秦林利抽回去了，还的是其他向其所借的借款，和本案无关联性，还款后秦林利又向其借款50000元。
秦升行对秦林利还款情况，其称不清楚。
沈祖峰为支持其与秦林利之间另有多次借贷的主张，提供借条八张，共计20多万元。用以证明双方之间不是秦林利上诉称的四张借条，除此之外，还有八张借条，是秦林利还了借，借了还的。最后一张借条是2016年11月12日，又借其52000元。双方之前的账目已经结清，还的借款，借条已经被秦林利抽回了。
秦林利质证意见：对借条的真实性不予认可，对证明目的也不予认�，双方之间存在多笔借款，为何没有收回借条，是其每次都银行转账，从200元到上万元都是分次分批还的，不可能每还一笔钱就抽回一张借条，双方也无生意往来，应视同对借条的还款。
秦升行质证意见：沈祖峰举证的借条与其无关。
本院对上述证据认证意见：对秦林利的举证，秦林利虽向沈祖峰转账或无卡存款等方式支付了相应款项，但从还款的数额看，与本案借款数额不一致，且秦林利对案涉借款是否还款不能作出肯定回答，结合双方之间多次发生借贷，所汇的款项不能证明系对本案借款的偿还，故对秦林利的举证本院不予确认。对沈祖峰举证的八张借条，仅能反映双方多次发生借贷，但与本案缺乏关联性，故对其证明目的不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：对案涉的50000元借款秦林利是否已经偿还。
当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，秦林利向沈祖峰借款50000元，秦林利没有异议，但其上诉主张该借款已偿还，二审中，提供了银行汇款凭证等予以证明。经审查认为，由于其与沈祖峰之间多次发生借贷，对借款总额是多少，双方均不能给出明确数额，沈祖峰主张双方借了还，还了借，每次借款都由秦林利出具借条，且在还款后相应的借条由秦林利抽回，未还款的借条由其持有。秦林利对案涉借款是否偿还，其并未作出肯定的意思表示，其虽有汇款予沈祖峰账户，但并不能确切反映系对本案借款的偿还，且从多次汇款数额上反映，与本案借款数额也不能相对应，故沈祖峰的主张具有高度盖然性，本案现有证据不能证明案�借款债务，秦林利已予以偿还。沈祖峰持有案涉的50000元借条向秦林利主张权利，应得到支持。秦林利对其已还款的举证证明责任，未完全完成，应承担举证不能的不利后果。其上诉称已清偿案涉借款债务的主张，证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，秦林利的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人秦林利负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月十五日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。