河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1481号
上诉人（原审原告）：申德江，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：秦保锦，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省淇县，由淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会推荐。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审原告）：张长玲，女，1963年1月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：申胜吉（张长玲长子），男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人:方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市路盛达商务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路26号。
法定代表人：马庚超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志杰，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人申德江、张长玲因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）、鹤壁市路盛达商务有限公司（以下简称鹤壁路盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申德江的委托诉讼代理人秦保锦、路晓云，上诉人张长玲的委托诉讼代理人申胜吉、路晓云，上诉人人民财险鹤壁市分公司的委托诉讼代理人康保星，被上诉人鹤壁路盛达公司的委托诉讼代理人侯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申德江、张长玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，并予以改判。2、一审、二审诉讼费用由人民财险鹤壁市分公司、鹤壁路盛达公司负担。事实和理由：1、受害人申圣乾居住、消费、工作地均在城市，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2、精神损害赔偿金应按100000元赔偿，一审法院按50000元赔偿是不正确的，对方车辆应承担全部责任或者主要责任。3、一审法院漏算了2000元的财产损失。
人民财险鹤壁市分公司辩称，1、关于受害人身份问题一审法院认定正确，一审中申德江、张长玲没有提供有权机关的征地证明和补偿协议，村民委员会不是征地机关，出具的证明不能作为依据，应当由国家机关证明。2、申圣乾在城镇居住和消费没有证据，申德江、张长玲仅提供居委会的证明，没有暂住证明、缴纳水电费等证据证明，不能证明其在城镇居住。一套房子里住了6个成年人和2个未成年人与常理不符，一审法院认定按农村标准计算正确。
鹤壁路盛达公司认可人民财险鹤壁市分公司的意见。
人民财险鹤壁市分公司上诉请求：1、依法驳回申德江、张长玲要求其公司承担机动车损失103810元的诉讼请求。2、依法判令申德江、张长玲、鹤壁路盛达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对豫Ｆ×××××小型轿车的损失认定存在重大错误。1、评估报告存在问题，评估报告是单方委托作出的，在评估报告的委托书中委托人一栏没有人签名。2、申德江、张长玲提交的评估报告中，没有对豫Ｆ×××××小型轿车的残值问题作出鉴定。既然该车辆已经报废，就不存在维修的问题，事故车辆或残值应当返还给其公司。
申德江、张长玲辩称，一审法院对车损部分的认定事实清楚。虽人民财险鹤壁市分公司在二审时对评估报告提出异议，但在一审时没有对车损进行重新鉴定，视为对鉴定的认可。该车损的实际委托鉴定人是申圣乾的哥哥申胜吉，鉴定机构也仅是以行车证的所有人确定委托鉴定人，虽没有委托人的签字，但鉴定中对车况照片、车损现状记载详细，应当作为车损确定依据。请求驳回人民财险鹤壁市分公司的上诉请求。
鹤壁路盛达公司对人民财险鹤壁市分公司的上诉不发表答辩意见。
申德江、张长玲向一审法院起诉请求：1、人民财险鹤壁市分公司、鹤壁路盛达公司赔偿申德江、张长玲关于受害人申圣乾死亡赔偿金544658.40元、精神抚慰金100000元、丧葬费247525元、车辆损失205620元，共计875030.9元，申德江、张长玲主张493515.45元；2、诉讼费由人民财险鹤壁市分公司、鹤壁路盛达公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月26日00时26分，受害人申圣乾驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿鹤壁市城乡一体化示范区滨河路自西向东行驶至滨河路与××路交叉口时，与沿泰山路自南向北行驶，由案外人徐瑞明驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车（豫F21**挂）发生交通事故，致使两车损坏，受害人申圣乾受伤，申圣乾经120当场抢救无效死亡。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出鹤公城（交）认字[2017]第045号交通事故认定书，认定案外人徐瑞明与受害人申圣乾承担事故的同等责任。案外人徐瑞明系鹤壁路盛达公司雇佣的驾驶员。事故发生后，鹤壁路盛达公司向申德江、张长玲垫付20000元。
豫Ｆ×××××小型轿车于2017年6月10日购买，2017年7月3日办理机动车行驶证。涉案车辆豫Ｆ×××××重型半挂牵引车（豫F21**挂）所有人为鹤壁路盛达公司。该车在人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。
一审法院认为：公民享有生命健康权。案外人徐瑞明驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车（豫F21**挂）与受害人申圣乾豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使申圣乾受伤后经抢救无效当场死亡。经交警部门认定，受害人申圣乾与徐瑞明承担事故的同等责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。
受害人申圣乾因交通事故引起的损失：1、死亡赔偿金，参照河南省2016年农村居民人均可支配收入11696.74元/年计算为233934.80元（11696.74元/年×20年=233934.80元），对此予以支持，超过部分不予支持；2、精神损害抚慰金，受害人申圣乾青年死亡，势必造成其亲属精神伤害，酌定精神抚慰金50000元为宜，对此予以支持，超过部分不予支持；3、丧葬费，参照河南省2016年在岗职工年平均工资45920元/年计算为22960元（45920元/年÷12月×6月=22960元），对此予以支持，超过部分不予支持；4、车辆损失，事故发生后，豫Ｆ×××××小型轿车已报废，根据该车的购买发票及评估报告，对车辆损失205620元予以支持。申德江、张长玲各项损失共计512514.80元（233934.80元+50000元+22960元+205620元=512514.80元）。
因涉案车辆在人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，受害人申圣乾的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计306894.80元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应首先由人民财险鹤壁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。超过交强险死亡伤残赔偿限额部分196894.80元（306894.80元-110000元=196894.80元），按照责任划分比例计算为98447.40元（196894.80元×50%=98447.40元），由人民财险鹤壁分公司在商业三者险赔偿限额500000元内予以赔偿。车辆损失205620元，应首先由人民财险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超过交强险财产损失赔偿限额部分203620元（205620元-2000元=203620元），按照责任划分比例计算为101810元（203620元×50%=101810元），由人民财险鹤壁分公司在商业三者险赔偿限额500000元内予以赔偿。故人民财险鹤壁分公司赔偿申德江、张长玲各项损失共计310257.40元（110000元+98447.40元+101810元=310257.40元）。
关于鹤壁路盛达公司向申德江、张长玲垫付的20000元，应在人民财险鹤壁分公司赔偿申德江、张长玲各项损失310257.40元内予以扣除。综上，人民财险鹤壁分公司赔偿申德江、张长玲各项损失290257.40元（310257.40元-20000元=290257.40元），直接支付鹤壁路盛达公司20000元。
一审法院判决：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿申德江、张长玲丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计310257.40元（履行方式为：人民财险鹤壁分公司支付申德江、张长玲290257.40元，直接向鹤壁路盛达公司支付20000元）；二、驳回申德江、张长玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，减半收取4351元，由申德江、张长玲负担1616元，鹤壁路盛达公司负担2735元。
二审期间，申德江、张长玲围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申德江、张长玲提交以下证据：1、淇县公安局朝歌派出所证明一份，2、淇县朝歌镇居民委员会证明一份，3、鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处证明一份，4、鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处石河岸村村民委员会证明一份，5、水电费、物业费交费证明一组，5、鹤壁九天装饰工程有限公司出具的证明一份、营业执照一份、销货清单一组，6、证人张某证言。上述证据拟证明申圣乾居住地、收入来源和消费地均为城镇。人民财险鹤壁市分公司质证认为，物业公司证明中派出所印章重复加盖，先盖章后签字，也无落款日期和身份证明。对村委会证明有异议，认为与事实不符。对古城办事处土地征用证明有异议，认为应当由国家机关出具证明，该机关不具有出具此证明的权利。交费证明有异议，没有提供2013年10月份之后交费的证据。认为证人不能证明申圣乾是否在该公司工作。鹤壁路盛达公司的质证意见同人民财险鹤壁市分公司的意见。
本院认为，申德江、张长玲提交的上述证据，书证来源、形式合法，内容客观，证人张某出庭作证，证据之间相互印证，与本案具有关联性，能够证明申圣乾居住地、收入来源和消费地均为城镇。人民财险鹤壁市分公司、鹤壁路盛达公司虽对证据提出异议，但并未提交充分有效的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人申德江、张长玲所提出的本案应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，精神损害赔偿金应按100000元赔偿，一审法院漏算2000元财产损失的上诉理由。本案中，根据申德江、张长玲在一审、二审中提交的有效证据所证明的内容可知，其户籍所在地的家庭承包土地被政府征用，受害人申圣乾长期居住、生活在城镇，在城镇工作，有较为稳定的收入，其生活居住地、收入来源地及消费地均为城镇，故本案受害人申圣乾的死亡赔偿金应依城镇居民标准计算为宜。一审法院按照农村居民标准计算赔偿数额不当，本院予以纠正。关于本案精神损害赔偿金的认定问题。鉴于受害人对本案损害事实和损害后果的发生存在一定过错，一审法院根据侵权人的过错程度，当地平均生活水平等因素，并参照本地区同类案件，综合分析考虑，酌定本案的精神损害抚慰金为50000元并无不当。申德江、张长玲认为精神损害赔偿金应按100000元计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案交强险中2000元财产损失的认定问题。一审法院已经确认本案事故车辆损失首先由人民财险鹤壁市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，但计算受害人损失总额中却未计入该2000元财产损失不当，本院予以纠正。申德江、张长玲的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于上诉人人民财险鹤壁市分公司所提出的评估报告是单方委托作出，没有对豫Ｆ×××××小型轿车的残值问题作出鉴定，一审法院对豫Ｆ×××××小型轿车的损失认定存在重大错误的上诉理由。本案中，豫Ｆ×××××小型轿车于2017年6月10日购买，价格为206900元。2017年7月26日发生本案交通事故，经评估，车辆损失为205620元。人民财险鹤壁市分公司对本案事故车辆的鉴定评估意见虽提出异议，但其并未申请重新鉴定，也未提交充分有效的证据予以反驳。一审法院根据本案车辆购买时间、购买价值、发生事故时间等因素综合考虑，采信该评估报告，确认本案事故车辆的损失并无不当。关于车辆的残值问题，鉴于人民财险鹤壁市分公司在一审中并未提出该要求，结合本案受害人事故车辆的损失情况（已报废），及受害人在事故中负有同等责任、人民财险鹤壁市分公司在商业险保险限额内承担50%赔偿责任的客观情况，一审法院对事故车辆残值未予认定并无不当。人民财险鹤壁市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，受害人申圣乾因交通事故引起的损失为：1、死亡赔偿金，参照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为544660元（27233元/年×20年=544660元）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费22960元；4、车辆损失205620元。共计823240元（544660元+50000元+22960元+205620元=823240元。因涉案车辆在人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，受害人申圣乾的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计617620元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应首先由人民财险鹤壁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。超过交强险死亡伤残赔偿限额部分507620元（617620元-110000元=507620元），按照责任划分比例计算为253810元（507620元×50%=253810元），由人民财险鹤壁分公司在商业三者险赔偿限额500000元内予以赔偿。车辆损失205620元，应首先由人民财险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超过交强险财产损失赔偿限额部分203620元（205620元-2000元=203620元），按照责任划分比例计算为101810元（203620元×50%=101810元），由人民财险鹤壁分公司在商业三者险赔偿限额500000元内予以赔偿。故人民财险鹤壁分公司应赔偿申德江、张长玲各项损失共计467620元（110000元+253810元+2000元+101810元=467620元）。鹤壁路盛达公司向申德江、张长玲垫付的20000元，应在人民财险鹤壁分公司赔偿申德江、张长玲各项损失467620元内予以扣除。综上，人民财险鹤壁分公司赔偿申德江、张长玲各项损失447620元（467620元-20000元=447620元），直接支付鹤壁路盛达公司20000元。
综上所述，申德江、张长玲的上诉理由部分成立，本院予以支持。人民财险鹤壁市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3782号民事判决；
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿申德江、张长玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计467620元（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付申德江、张长玲447620元，直接向鹤壁市路盛达商务有限公司支付20000元）；
驳回申德江、张长玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8702元，减半收取4351元，由申德江、张长玲负担228元，鹤壁市路盛达商务有限公司负担4123元。二审案件受理费8703元，由申德江、张长玲负担457元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担8246元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张立平