山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路****号。
负责人刘强，行长。
委托代理人黄文涛，男，1967年7月24日生，汉族。
委托代理人杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。
被告淄博鸿发木业有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路北首东江工业园内。
法定代表人李钢，总经理。
被告淄博新农基农药化工有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区博丰南路。
法定代表人邵长禄，总经理。
委托代理人张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告淄博高汇化工有限公司。住所地，高青县高城镇工业园。
被告山东恒祥资产管理有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路北首东江工业园内。
法定代表人李维水，总经理。
被告淄博宝泽木业有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路北首东江工业园内。
法定代表人耿爱青，总经理。
被告李钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告淄博鸿发木业有限公司（以下简称鸿发木业）、被告淄博新农基农药化工有限公司（以下简称新农基农药）、被告淄博高汇化工有限公司（以下简称高汇化工）、被告山东恒祥资产管理有限公司（以下简称山东恒祥）、被告淄博宝泽木业有限公司（以下简称宝泽木业）、被告李钢金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人黄文涛、杜丰峻，被告新农基农药的委托代理人张永到庭参加了诉讼；被告鸿发木业、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告宝泽木业、被告李钢经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2012年10月17日，原告与被告鸿发木业签订《流动资金借款合同》，合同金额为200万元，到期日为2013年7月11日。被告宝泽木业与原告签订《房地产最高额抵押合同》，以归其所有的土地使用权和房屋所有权为被告鸿发木业的债务提供最高额连带责任抵押担保，被告新农基农药、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢分别与原告签订《保证合同》，为被告鸿发木业的债务提供连带责任保证。在贷款到期后，被告鸿发木业无力偿还到期贷款而发生贷款逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告鸿发木业偿还借款本金200万元，支付截止2014年6月5日的利息及罚息140353.04元及从2014年6月5日至借款实际清偿之日的借款利息和罚息；判令被告鸿发木业支付违约金10万元；判令被告鸿发木业支付给原告律师费20000元；判令被告新农基农药、被告宝泽木业、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢对上述债务承担连带责任；判令原告对抵押物位于张店区共青团西路71号10层的房地产享有优先受偿权。
被告新农基农药辩称，担保属实，但因被告鸿发木业未到庭，具体还款情况无法查清。
被告鸿发木业、被告宝泽木业、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年10月29日，被告宝泽木业与原告签订《房地产最高额抵押合同》，合同约定被告宝泽木业以其所有的座落于淄博市张店区共青团西路71号10层建筑面积为719.35平方米、房产证号为张店区字第××号、土地使用权面积为130.37平方米、土地使用权证号为淄国用（2009）第A1505号的房地产，为被告鸿发木业于2010年10月29日与原告签署的《流动资金借款合同》或在2010年11月3日至2012年11月3日期间与原告连续签署的一系列合同，提供抵押担保，担保主债权金额为2777800元，并于2010年11月4日和11月10日，分别办理了房产和土地的抵押登记。
2012年10月17日，原告与被告鸿发木业签订《流动资金借款合同》，合同约定被告鸿发木业向原告借款200万元，借款利息为年利率7.2%，借款到期日为2013年7月11日。同日，原告又分别与被告新农基农药、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢签订《保证合同》，约定此四被告为被告鸿发木业的借款提供连带责任保证，并注明无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围包括本息及律师费等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但在贷款到期后，被告鸿发木业却未能按期偿还贷款。截止2014年6月5日，被告鸿发木业尚欠原告借款本金200万元，欠利息140353.04元。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费20000元。庭审中，被告新农基农药认为原告主张的违约金过高，并陈述被告鸿发木业与被告宝泽木业系关联公司，故此债务的连带责任保证人只应对抵押财产变现清偿后不足的部分承担保证责任。
上述事实，有房地产最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、银行对帐单、律师费发票及支付凭证、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《房地产最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告鸿发木业在借款到期后没有及时还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，收回全部贷款本息及要求被告承担违约金、律师费的权利；因为此债务属于原告与被告宝泽木业所签订的《房地产最高额抵押合同》中约定的主债务范畴，故原告对抵押物具有优先受偿权。
对于被告新农基农药、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢之责任。本院认为，其在各自签订的保证合同中，已明确注明了其保证责任的承担，无须债权人先要求其他担保人履行为前提；而本案中抵押物系由被告宝泽木业所提供，虽然被告新农基农药认为被告鸿发木业与被告宝泽木业系关联公司，但法律并没有规定在担保物的处置上关联公司的财产等同于主债务人自身的财产。因此，被告新农基农药、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢仍应按照保证合同约定对被告鸿发木业债务承担连带清偿责任。
对于被告新农基农药主张违约金过高之观点，本院认为，因为被告逾期还款时间已近一年，原告依据合同约定所计算的违约金为100000元，其加上利息及罚息后，仍远低于依照法律所允许的民间借贷可执行的利息标准计算出的相同时间内的利息数。通过比较可看出原告主张的违约金并没有过分高于其损失。故对于被告新农基农药此观点不予采纳。被告鸿发木业、被告宝泽木业、被告高汇化工、被告山东恒祥、被告李钢无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金200万元；
二、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行截止2014年6月5日的借款利息、罚息140353.04元，并同时支付从2014年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息、罚息；
三、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费20000元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对抵押物座落于淄博市张店区共青团西路71号10层建筑面积为719.35平方米、房产证号为张店区字第××号、土地使用权面积为130.37平方米、土地使用权证号为淄国用（2009）第A1505号的房地产享有优先受偿权。
五、被告淄博新农基农药化工有限公司、被告淄博高汇化工有限公司、被告山东恒祥资产管理有限公司、被告淄博宝泽木业有限公司、被告李钢对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告淄博新农基农药化工有限公司、被告淄博高汇化工有限公司、被告山东恒祥资产管理有限公司、被告淄博宝泽木业有限公司、被告李钢在承担保证责任后，具有向被告淄博鸿发木业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24883元，由被告淄博鸿发木业有限公司负担，被告淄博新农基农药化工有限公司、被告淄博高汇化工有限公司、被告山东恒祥资产管理有限公司、被告淄博宝泽木业有限公司、被告李钢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王若宇