广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘允婵，女，1952年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：叶肖梅，女，1979年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被�诉人（原审原告）：叶ＸＸ，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：叶伟波，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。
原审被告：钟立成，男，1979年6月17日出生，住广东省英德市。
原审被告：何其彬，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海区大沥镇卫生监督分所，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何其彬，该所工作人员，即原审被告何其彬。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波，原审被告钟立成、何其彬、佛山市南海区大沥镇卫生监督分所（以下简称大沥卫生监督所）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月21日，刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波向一审法院起诉请求判令：1.钟立成、何其彬、大沥卫生监督所赔偿刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波因叶灿荣交通事故死亡损失343685.99元；2.人民财产保险公司、太平洋保�公司在保险范围内承担赔偿责任；3.钟立成、何其彬、大沥卫生监督所、人民财产保险公司、太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日15时30分许，钟立成驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从南海区大沥镇竹基南路左转弯驶入广佛新干线往盐步方向过程中，碰撞前方同方向由未取得驾驶证、未戴安全头盔的叶灿荣驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车，粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车失控倒地，又与尾随的由何其彬驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，叶灿荣受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定钟立成承担此事故的主要责任，叶灿荣承担此事故的次要责任，何其彬不承担此事故的责任。
事故发生后，叶灿荣即被送�南海区第五人民医院抢救，共产生抢救费5512.3元。
死者叶灿荣属城镇户籍。刘允婵与死者叶灿荣为夫妻关系，两人共同生育了叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波三名子女。
粤Ｙ×××××号小轿车的登记权人及肇事司机均是钟立成，该车向人民财产保险公司参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
粤Ｙ×××××号小型普通客车登记权人是大沥卫生监督所，肇事司机是何其彬，该车向太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，钟立成垫付了赔偿款24000元。
一审法院认为，刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波因本起事故所致各项损失合共385936.3元。公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以采信。在民事赔偿方面，对于刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波的损失385936.3元，先应由太平洋保险公司在肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车无责任限额范围内承担交强险医疗费510.21元(5612.3元×1000元÷两份交强险医疗费赔偿限额总和11000元)、无责任死亡伤残赔偿11000元，扣减后余款为374426.09元，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿及死亡伤残赔偿限额内赔偿合共115102.09元。超出交强险部分的损失259324元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故一审法院酌定由死者叶灿荣与钟立成按照30%：70%的比例承担，故由人民财产保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担70%即181526.8元，扣减钟立成垫付的24000元，人民财产保险公司还应赔偿157526.8元。刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波的损失没有超出肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故钟立成在本案中不再承担赔偿责任。粤Ｙ×××××号小型普通客车的无责任赔偿责任已由投保的太平洋保险公司承担，故何其彬、大沥卫生监督所在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，对于刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波超出一审法院核定上述范围的请求，依据不足，一审法院不予支持。对钟立成先行赔付的款项，其可根据保险条款的约定自行向人民财产保险公司办理保险理赔手续，一审法院在本案中不予处理。据此，一审法院依照《中�人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失272628.98元予刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失11510.21元予刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波；三、驳回刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波的其他诉讼请求。一审案件受理费3227.64元（刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波已预交），由刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波负担489.04元，由人民财产保险公司负担2694.72元，由太平洋保险公司负担43.88元，上述各当事人应负担的受理费应�判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波，一审法院不另收退。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋保险公司仅需赔偿刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波510.21元；2.判令一、二审诉讼费用由刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波承担。事实和理由：事故发生后，粤Ｙ×××××号牌车辆驾驶人何其彬垫付了11000元作为受害者叶灿荣的丧葬费用。因此，何其彬已垫付的11000元应视为代太平洋保险公司履行赔偿责任，应从太平洋保险公司应付赔偿款11510.21元中予以扣减，即太平洋保险公司仅应赔偿刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波510.21元。
被上诉人刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波辩称，事故发生后，刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波在2016年3月22日收到何其彬交来的赔偿款11000元，情况属实，但至于何其彬与太平洋保险公司之间的责任划分问题由法院依法判决。
原审被告何其彬、大沥卫生监督所述称，何其彬确实支付了11000元，同意太平洋保险公司的上诉请求。
原审被告钟立成、人民财产保险公司均未发表意见。
上诉人太平洋保险公司在二审诉讼中提供收据一份，证明何其彬已经为太平洋保险公司垫付11000元，应视为为太平洋保险公司履行赔偿责任。原审被告何其彬、大沥卫生监督所对该证据没有异议。被上诉人刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波以及原审被告钟立成、人民财产保险公司未对上述证据发表质证意见。
二审诉讼中，被上诉人刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波以及原审被告何其彬、大沥卫生监督所、钟立成、人民财产保险公司均未提交新的证据。
本院审查认为，刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶�波确认已于2016年3月22日收到何其彬支付的赔偿款11000元，与太平洋保险公司提供的收据上记载的内容一致，本院对太平洋保险公司提供的收据予以采信。
经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查，2016年3月22日，何其彬向刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波支付叶灿荣的丧葬费用11000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审查。各方当事人均未对一审法院核定的损失以及各赔偿义务主体的赔偿比例提出异议，本院对此予以确认。太平洋保险公司对一审法院核定的在扣减已垫付费用前，其应向刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波赔偿11510.21元亦未提出异议，本院对此予以确认。太平洋保险公司上诉主张其承保的粤Ｙ×××××号牌车辆的驾驶人何其彬已于本案事故发生后向受害人家属支付赔偿款11000元，刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波对此亦予以确认，故太平洋保险公司主张何其彬已垫付的赔偿款应从太平洋保险公司应付赔偿款中相应予以扣减，理据充分，本院予以支持，在一审法院核定的太平洋保险公司赔偿金额基础上，扣减何其彬已垫付的赔偿款后，太平洋保险公司的赔偿金额应为510.21元（11510.21元-11000元），何其彬已垫付的上述赔偿款，由其自行与太平洋保险公司协商理赔。综上所述，太平洋保险公司的上诉主张，理据充分，本院予以支持。因本案二审根据太平洋保险公司在二审期间提供的新证据予以改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审裁判不属于错误裁判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6705号民事判决的第一项；
二，撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6705号民事判决的第三项；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6705号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波赔偿510.21元；
四、驳回刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3227.64元（刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波已预交），由刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波负担662.64元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担5元。二审案件受理费75元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由被上诉人刘允婵、叶肖梅、叶ＸＸ、叶伟波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨元盛