湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终44号
上诉人（原审被告）：会同润际硅业有限责任公司，住所地会同县连山乡工业规划区。
法定代表人：范文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳林，会同润际硅业有限责任公司业务经理。
委托诉讼代理人:李秀明，会同润际硅业有限责任公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：湖北江环环保科技有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路365号。
法定代表人：罗毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耘，湖北江环环保科技有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人会同润际硅业有限责任公司（以下简称润际公司）因与被上诉人湖北江环环保科技有限公司（以下简称江环公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润际公司的委托诉讼代理人周佳林、李秀明，被上诉人江环公司的委托诉讼代理人杨耘、管泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润际公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用等等。事实和理由：一、一审判决认为环保设备已经过环保检测，并且检测合格的事实认定错误，同时将一份根本没有涉及环保设备检测的批复文件认定为环保设备验收合格的依据，这是本案错判的根源；二、一审判决任意修改当事人所签之合同，造成上诉人在被上诉人没有履行完先行义务的情况下就必须履行其后的付款义务；三、一审法院不支持质量鉴定的理由不成立等等。
江环公司辩称，一、关于本案所涉及的环保设备是经过了环境监测站以及最终环保机关有效的批复，按双方的合同和约定，环保的批复就是环保设备的合格，当时上诉人所提到没有对有组织排放的监测，环境检测的方式是无组织排放的监测验收，还有一种是有组织排放的验收，无组织排放验收是符合国家标准的，本案设备的验收，怀化市环境保护局怀环审[2015]103号的批复是有效的，说明被上诉人所提供的设备质量是过关的；二、上诉人认为一审判决修改了双方的约定不是事实，本案设备已经过合法的验收质量合格，在2014年投入实际使用，直到现在仍然在使用；三、针对发票问题，上诉人付款，被上诉人就可马上提供发票：四、上诉人关于质量鉴定的理由不能成立，按照产品质量法的规定不能超过两年，上诉人对一台已使用多年的设备提出质量的异议，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求等等。
江环公司向一审法院起诉请求：判决被告给付拖欠原告货款1074000元，并承担逾期付款责任（原告在庭审中释明按银行一年期贷款同期利率计算逾期付款利息方式承担逾期付款责任）。
一审法院认定事实：2010年3月11日，润际公司（甲方）与江环公司（乙方）在重庆市渝中区签订《会同润际硅业有限责任公司12500KW金属硅电炉烟气净化系统工程总承包合同书》（合同号：HTRJ001），其中约定：一、工程概况：工程地点：湖南省会同县。工程内容：会同润际硅业有限责任公司12500KW金属硅电炉烟气净化系统项目设计、制造、安装、运输、调试及对员工的培训。属于环保交钥匙工程。二、设备承包范围及工程分交点：1、除尘管道及阀门系统：含气动混风阀（见附件图纸）、布袋除尘器下卸灰阀等阀类装置；除尘主管道系统从放散烟囱接口开始至除尘器排风帽止，出铁口支管道系统通过切换阀并入主管道系统的整个除尘主管道及支管道系统设计制造及安装。2、除尘系统设备：含U型自然空气冷却器、可调式处理器、大型正压反吸风布袋除尘器、微硅粉加密装置、除尘器下星型卸灰阀、气力输灰系统、除尘引风机、电动调节风门及电机、空气压缩装置等除尘设备选型设计、制造、安装以及所有相关联的支架部分制作、安装。3、甲方负责建设项目的土建部分，包括设备的钢筋混泥土基础，电器操作室、电缆沟及盖板，混泥土地面的施工。乙方提供平面布置图纸及土建设计的原始资料。4、乙方负责除尘系统使用的压缩空气管道系统设计制造。甲方负责提供供空压机和储气罐。5、乙方负责除尘系统供、配电电气设计及与环保相关的用电设备安装。高压进线柜由甲方负责。6、乙方负责除尘系统自动化仪表自控检测设计及制造、安装。甲方负责供电（380V电压）到电气操作室，供电参数由乙方提供。三、完工日期：从收到甲方支付合同定金开始计算，120个有效工作日内完工。四、工程合同总额：大写人民币为：叁佰伍拾捌万元整（￥3580000元）。五、货款结算方式：1、合同签字、盖章生效，甲方向乙方支付合同总价的30%定金。2、乙方施工人员与施工机具进入甲方施工现场，部分材料进场，甲方向乙方支付合同总价的30%工程进度款。3、空气冷却器制作安装完毕、除尘器主体工程制造完毕，除尘系统管道以及预处理器制作完毕，甲方向乙方支付合同总价的10%设备款。4、工程完工，按甲乙双方拿出合理的整改意见整改合格，调试试运行合格，甲乙双方既行验收，同时甲乙双方及时配合当地环保部门进行环保监测验收（监测费用由甲方负责），初验收合格的同时乙方向甲方提供全额增值税发票后，甲方向乙方支付合同总价款20%的工程完工款。5、合同总价款的10%作为质量保证金，待质量保证期满无质量问题，15日内甲方一次性支付给乙方。6、支付方式：银行电子汇兑。7、发票开具：环保设备一套出具增值税发票。六、设备功能考核和质量保证期：1、工程施工期间甲方工程技术人员可随时到乙方施工现场按国家或行业标准或企业标准，对结构件外观、焊缝、滤袋、配套件、标准件、外购单机设备质量进行检验，对检验不合格者甲方有权督促乙方返工或者更换，直至停工整改。2、设备施工安装完毕，对设备进行运行前调试，调试合格后，由甲乙双方有关负责人员及环保部门对设备整机及试运行情况进行检验，竣工验收合格后投入负荷运行，并由甲方申请环保部门对除尘系统进行环保监测验收。验收的最终依据以环保监测验收合格为准。3、质量保证期：环保检测验收合格之日起十二个月。该合同还规定了甲乙双方的权利义务及违约责任按《合同法》执行等条款。2010年12月，江环公司进场正式施工。2010年3月17日，润际公司向江环公司支付了合同定金1074000元（3580000元×30%）。同年12月31日，润际公司向江环公司支付了1074000元（该款为支付合同约定“30%工程进度款”）。2011年8月5日，润际公司向江环公司支付了358000元（该款为支付合同约定“10%设备款”）。原、被告就合同的实际履行期限及工程进度等没有异议，仅就合同约定的“20%工程完工款”716000元及质量保证金的“合同总价款的10%”358000元，共计1074000元，润际公司尚未支付给江环公司。2014年3月10日，被告润际公司将其公司整体出租给会同县巨鑫硅业有限公司生产经营。2014年4月11日，原告江环公司向被告润际公司寄送《催款函》，要求被告公司支付尚欠设备款1074000元。同月14日，被告润际公司《函告》复函原告江环公司：一、请贵公司按合同之约定尽快施工完毕，并由双方进行现场检查、归纳整改意见，以对净化系统作进一步完善处理；二、在贵公司对净化系统整改完毕之后，请贵公司通知组织试运行验收，同时，配合当地环保部门进行环保监测验收；三、当地环保部门验收合格之后，请提供全额增值税发票，公司将按合同约定向贵公司支付合同总价款的20%工程款。2014年11月19日、2015年5月14日，原告江环公司先后派工程技术人员到被告润际公司现场整改及售后服务，承租被告润际公司厂房的会同县巨鑫硅业有限公司在其安装及售后服务记录及售后服务意见表上签署意见：问题已基本解决，暂无合理化建议，并加盖公章认可。2015年5月，被告润际公司委托怀化市环境保护监测站对该净化系统进行了监测。同年7月2日，怀化市环境保护局怀环审[2015]103号通过该项目环境保护验收的批复，其验收为合格。因被告润际公司以设备存在质量问题为由未向原告江环公司支付余款，原告江环公司诉讼来法院。另查明：2015年7月，中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率为4.85%；2016年7月，中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率为4.35%。
一审法院认为：原告江环公司与被告润际公司签订的《会同润际硅业有限责任公司12500KW金属硅电炉烟气净化系统工程总承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告江环公司按照合同约定全面履行合同义务，上述净化系统工程经怀化市环境保护局2015年7月2日验收为合格工程，按合同第六条第二项的约定：“……竣工验收合格后投入负荷运行，并由甲方申请环保部门对除尘系统进行环保监测验收。验收的最终依据以环保监测验收合格为准。”至2016年7月2日，12个月的质量保证期限已届满，原告江环公司要求被告润际公司支付货款1074000元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。被告润际公司主张付款条件不成就，原告江环公司提供的设备存在质量问题，要求进行质量鉴定申请。本案中，该净化系统已经试运行并投入生产，并经环保部门监测、验收为合格；双方合同也约定验收的最终依据以环保监测验收合格为准；而2011年8月5日，被告润际公司向原告江环公司支付了“10%设备款”358000元，按合同约定的条款，该系统主体工程已安装完毕，证明被告润际公司已接受原告江环公司提供净化系统设备，至今，已明显超过二年的质量异议期限；被告亦未提供证据来证明其主张，故被告润际公司要求质量鉴定申请及驳回原告江环公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：一、被告会同润际硅业有限责任公司在判决生效后十日内支付原告湖北江环环保科技有限公司工程完工款716000元及利息（利息按年率4.85%自2015年7月2日起计算至工程完工款清偿完毕之日止）；二、被告会同润际硅业有限责任公司在判决生效后十日内返还原告湖北江环环保科技有限公司质量保证金358000元及利息（利息按年率4.35%自2016年7月17日起计算至质量保证金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14466元，财产保全费5000元，共计19466元，由被告会同润际硅业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人润际公司提交的证据，因被上诉人有异议，且不能证明其拟证明的目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：针对上诉人的上诉主张，经查明，本案中，双方当事人签订的《会同润际硅业有限责任公司12500KW金属硅电炉烟气净化系统工程总承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人江环公司已按照合同约定全面履行了合同义务，且上述净化系统工程经怀化市环境保护局2015年7月2日验收为合格工程。按合同第六条第二项的约定：“……竣工验收合格后投入负荷运行，并由甲方申请环保部门对除尘系统进行环保监测验收。验收的最终依据以环保监测验收合格为准。”至2016年7月2日，12个月的质量保证期限已届满。对于上诉人润际公司上诉称一审判决任意修改当事人所签之合同，造成上诉人在被上诉人没有履行完先行义务的情况下就必须履行其后的付款义务及一审法院不支持质量鉴定的理由不成立的问题，经查，本案中，该净化系统已经试运行并投入生产，并经环保部门监测、验收为合格；双方合同也约定验收的最终依据以环保监测验收合格为准；而2011年8月5日，上诉人润际公司向被上诉人江环公司支付了“10%设备款”358000元，按合同约定的条款，该系统主体工程已安装完毕，证明上诉人润际公司已接受被上诉人江环公司提供净化系统设备，至今，已明显超过二年的质量异议期限。
综上所述，上诉人会同润际硅业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14466元，由上诉人会同润际硅业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 黄丽霞
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 徐娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；