江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1903号
上诉人（原审被告）：邹建忠，男，汉族，1968年8月3日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿网秀，男，汉族，1954年7月14日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
原审被告：窦美蓉，女，汉族，1963年2月9日生，住常州市金坛区。
上诉人邹建忠因与被上诉人耿网秀、原审被告窦美蓉民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后。依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人邹建忠上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人要求上诉人返还借款及利息的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院认为本案借款用于上诉人与窦美蓉婚姻关系期间的家庭经营，认定借款为夫妻共同债务，但上诉人对窦美蓉向被上诉人是否借款，以及借了多少根本不知情。退一步讲，即便窦美蓉向被上诉人借款，也根本不可能用于家庭经营。1、上诉人与窦美蓉系重组家庭，婚后不久夫妻感情就一般，而后长期分居。2、一审开庭前，一审承办法官打电话给上诉人，上诉人将上述情况告知，并表示本人一定从山东回金坛参加庭审，也要求将开庭传票邮寄给本人，不同意由窦美蓉代收，一审法院没有采纳。3、原审被告窦美蓉系中国农业银行金坛文化路支行行长，家庭共同生活根本不需要对外借款，且原审被告窦美蓉向被上诉人借款期间也没有购置重大财产。
被上诉人耿网秀二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告窦美蓉二审未答辩。
耿网秀一审诉讼请求：要求窦美蓉与邹建忠返还借款人民币430万元，承担到期利息及损失人民币1324000元，同时要求承担自2016年11月16日至该款还清时止的违约损失每月人民币76000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：窦美蓉与邹建忠为夫妻关系。窦美蓉为投资经营之需曾向耿网秀借款，其中2014年11月13日耿网秀按窦美蓉的指定从自己所属的银行卡上向杨启明的银行卡卡上转账人民币330万元。在窦美蓉支付该借款利息后，至2015年4月16日，窦美蓉重新向耿网秀出具了借条。该借条内容为：今借到耿网秀人民币叁佰叁拾万元整，利率月息2分。2016年4月5日窦美蓉再次向耿网秀借款，并出具借条，该借条内容为：今借到耿网秀人民币壹佰万元整，期限壹年，利率月息1分。因窦美蓉在重新出具借条后未按约定结付耿网秀利息，耿网秀遂诉至法院。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。窦美蓉因经营之需向耿网秀借款，且双方对借款利率的约定不违反法律规定，该借款合法有效。鉴于窦美蓉对耿网秀所主张的借款的数额、利息约定标准均无异议，且耿网秀也提供了相应的证据予以了证明，应认定耿网秀与窦美蓉之间的借款事实清楚。虽耿网秀起诉时2016年4月5日的借款约定的还款期限尚未届满，但目前双方约定的借款期限已届满，且窦美蓉、邹建忠对该义务也未履行，基于耿网秀的诉请，对此借款一并处理符合相关规定。该借款用于窦美蓉、邹建忠婚姻关系存续期间的家庭经营，应认定该借款为窦美蓉、邹建忠夫妻共同债务，故对耿网秀要求窦美蓉、邹建忠返还借款和承担利息损失的诉讼请求，依法予以支持。以借款本金330万元自2015年4月16日起至2016年11月15日止、按约定的月利率2分的标准计算，利息为人民币1254000元；以借款本金100万元自2016年4月5日起至2016年11月15日止、按约定的月利率1分的标准计算，利息为人民币73330元，总计利息为人民币1327330元，对此耿网秀只主张利息1324000元视其对其权利的自行处分。耿网秀要求窦美蓉、邹建忠自2016年11月16日起按月承担违约损失应视其对利息损失的主张，且该请求符合双方对利息标准的约定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、窦美蓉、邹建忠返还耿网秀借款人民币430万元，承担利息人民币1324000元，合计人民币5624000元，于判决生效后15日内付清。二、窦美蓉、邹建忠自2016年11月16日起以借款本金4300000元为基数每月支付耿网秀利息损失人民币76000元，直至该款还清为止。案件受理费人民币54168元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币59168元，由窦美蓉、邹建忠负担。
本院二审查明事实如下：耿网秀在一审法院起诉中，为证明自己主张，向法院提交的证据是窦美蓉出具的《借条》二份，其中一份是窦美蓉于2015年4月6日出具的，内容为：今借到耿网秀人民币叁佰叁拾万元整，利率月息2‰（2分），借款人窦美蓉。另一份借条是窦美蓉于2016年4月5日出具的，内容为：今借到耿网秀人民币壹佰万元整，期限壹年，利率月息1分，借款人窦美蓉。耿网秀还提供了一份中国农业银行股份有限公司金坛东路支行盖印的银行打印单一份，内容反映2014年11月13日，耿网秀银行卡转入杨启明银行卡330万元的证据。在一审法院审理中，窦美蓉对收到耿网秀430万元的借款事实全部予以认可，邹建忠未到庭参加诉讼。
本院二审中，本院要求耿网秀提供将上述430万元借款打入窦美蓉账户的原始依据，或窦美蓉指定要求耿网秀打款给杨启明相关原始证明，同时还要求耿网秀通知杨启明到庭接受调查。但耿网秀均未按期提供，杨启明也未到庭作证。
本院还查明：窦美蓉与邹建忠于2003年结婚，双方均系再婚。
本院认为：根据最高人民法院民间借贷案件审理的相关规定，人民法院审理民间借贷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。本案中，耿网秀向窦美蓉出借巨额资金，耿网秀对前笔借款330万元及后笔借款100万元是如何通过银行走账形式交付给窦美蓉，没有提供充足的证据及相关证人到庭予以证明，对430万元借款仅有窦美蓉的个人认可，邹建忠对此不予认可。耿网秀在窦美蓉前笔330万元借款本金及利息未归还情况下，后面再继续向窦美蓉出借100万元，显然有违常理。本案借款虽然发生在窦美蓉与邹建忠婚姻关系存续期间，但耿网秀并没有证据证明涉案借款的打款经过，亦即证明不了该款是用于窦美蓉与邹建忠夫妻家庭共同经营所需，也没有证据证明是夫妻得益。因此，一审法院认定是窦美蓉与邹建忠夫妻共同债务事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。窦美蓉自认结欠耿网秀借款本息，应自行承担归还责任，对一审判决窦美蓉承担责任部分，本院予以维持。综上，上诉人邹建忠上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6479号民事判决；
二、窦美蓉返还耿网秀借款人民币430万元，承担利息人民币1324000元，合计人民币5624000元，于判决生效后15日内付清。
三、窦美蓉自2016年11月16日起以借款本金430万元为基数每月支付耿网秀利息损失人民币76000元，直至该款还清为止。
四、驳回耿网秀对邹建忠的诉讼请求。
一审案件受理费人民币54168元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币59168元，由窦美蓉负担；二审案件受理费54168元，由耿网秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年八月二日
书记员 郭靓婕