wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初1141号原告杨耀祖，男，汉族。被告鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会，法定代理人巴图，该嘎查委员会主任，委托代理人阿木日吉日嘎，该嘎查委员会委员。本院于2016年6月13日立案受理了原告杨耀祖诉被告鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会（以下简称敖勒召其嘎查）确认合同无效纠纷一案，由审判员胡文静担任审判长，与审判员周青、审判员刘璐依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨耀祖、被告敖勒召其嘎查委托代理人阿木日吉日嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告第一轮承包草场1500亩，依法颁发了《草牧场承包使用权证》，原告将其中51亩土地划分给次子杨宗英，但被告未经原告同意和社员代表2/3的同意，转让给案外人史培峰51亩土地，至今原告未见合同一切内容，为了保护原告的合法权益，原告不认可此合同。现原告诉至法院，请求依法判令被告非法转让给案外人史培峰(原告的土地51亩)草场的合同无效，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，本嘎查没有与案外人史培峰签订过土地转让合同，不存在本嘎查转让给史培峰土地的情况，诉讼费用也不应该由被告承担。对原告承包了1500亩土地认可，原告划分给次子杨宗英51亩土地，本嘎查没有权利干涉。本嘎查对此转让行为没有相关备案，没有相关记录，也没有收过任何转让费。本嘎查的相关工作人员不认可涉案合同。所以本嘎查不认可原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告的质证情况：1、草原证原件一份、敖勒召其嘎查委员会出具的证明原件一份、赛春出具的证人证言原件一份、2011年11月4日敖勒召其嘎查向鄂前旗草监所出具的介绍信原件一份，拟证明原告有1500亩草地承包经营权，且30年不变的事实存在。被告质证为，对该组证据没有异议。该证据均为原件，且被告予以认可，本院对该组证据予以认定。2、《转让土地使用合同书》复印件一份，拟证明2001年原告次子杨宗英与案外人史培峰签订该合同，被告敖勒召其嘎查在合同上盖有公章的事实存在。被告质证为，该合同的甲方是杨宗英，乙方是史培峰，我嘎查盖章的地方有蒙文批示，蒙文翻译的内容是“同意”，公章是真实的，当时签字的人是那仁巴雅尔（已故）。该证据为复印件，能够证明被告敖勒召其嘎查在该合同上盖有公章，盖有公章处用蒙文批示“同意”，本院对该合同被告盖有公章予以认定。被告提供的证据及原告的质证情况：1、原敖勒召其嘎查支部书记李汉林出具的证人证言一份，拟证明被告没有与史培峰签过转让合同的事实存在。原告质证为，对该证据无异议。该证据为原敖勒召其嘎查支部书记出具的证人证言，原告无异议，本院予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：原告在第一轮草牧场承包时承包草场1500亩，将其中51亩土地划分给次子杨宗英。2001年2月20日案外人杨宗英与史培峰签订《转让土地使用合同书》一份，合同中约定将32亩土地转让于案外人史培峰。合同最后一页有敖勒召其嘎查委员会的盖章，并在盖章处用蒙文批注“同意”。2015年3月18日原告杨耀祖与案外人杨宗英将案外人史培峰诉至法院，诉讼请求为“依法确认杨宗英与史培峰签订的《转让土地使用合同书》无效，并判令史培峰返还原告的40亩土地”。本院于2016年1月12日作出（2015）鄂前民初字第494号民事判决书，认定双方的转让行为合法有效，依法判决驳回杨耀祖、杨宗英的诉讼请求，该民事判决书已生效。现原告杨耀祖诉至法院，请求依法判令被告将原告的51亩土地转让给案外人史培峰的合同无效，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告提供的案外人杨宗英与史培峰签订的《转让土地使用合同书》，本院已在（2015）鄂前民初字第494号民事判决书中确认该合同有效。本案中被告在《转让土地使用合同书》甲、乙方签名下方盖章，并用蒙文批注“同意”，是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条（土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……）之规定，系发包方对转让行为的认可，被告并不是合同相对方。对原告杨耀祖请求确认被告将原告的51亩土地转让给案外人史培峰的合同无效的诉讼请求，因无事实和法律依据，且原告未提供证据证明被告的转让行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨耀祖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 ：胡文静审判员 ： 周 青审判员 ： 刘 璐二〇一六年十月十九日书记员 ：王洪英法条链接：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：双方当事人的姓名、住所；流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；流转的期限和起止日期；流转土地的用途；双方当事人的权利和义务；流转价款及支付方式；违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1141号原告杨耀祖，男，1951年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代理人巴图，该嘎查委员会主任。委托代理人阿木日吉日嘎，该嘎查委员会委员。本院于2016年6月13日立案受理了原告杨耀祖诉被告鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会（以下简称敖勒召其嘎查）确认合同无效纠纷一案，由审判员胡文静担任审判长，与审判员周青、审判员刘璐依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨耀祖、被告敖勒召其嘎查委托代理人阿木日吉日嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告第一轮承包草场1500亩，依法颁发了《草牧场承包使用权证》，原告将其中51亩土地划分给次子杨宗英，但被告未经原告同意和社员代表2/3的同意，转让给案外人史培峰51亩土地，至今原告未见合同一切内容，为了保护原告的合法权益，原告不认可此合同。现原告诉至法院，请求依法判令被告非法转让给案外人史培峰(原告的土地51亩)草场的合同无效，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，本嘎查没有与案外人史培峰签订过土地转让合同，不存在本嘎查转让给史培峰土地的情况，诉讼费用也不应该由被告承担。对原告承包了1500亩土地认可，原告划分给次子杨宗英51亩土地，本嘎查没有权利干涉。本嘎查对此转让行为没有相关备案，没有相关记录，也没有收过任何转让费。本嘎查的相关工作人员不认可涉案合同。所以本嘎查不认可原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告的质证情况：1、草原证原件一份、敖勒召其嘎查委员会出具的证明原件一份、赛春出具的证人证言原件一份、2011年11月4日敖勒召其嘎查向鄂前旗草监所出具的介绍信原件一份，拟证明原告有1500亩草地承包经营权，且30年不变的事实存在。被告质证为，对该组证据没有异议。该证据均为原件，且被告予以认可，本院对该组证据予以认定。2、《转让土地使用合同书》复印件一份，拟证明2001年原告次子杨宗英与案外人史培峰签订该合同，被告敖勒召其嘎查在合同上盖有公章的事实存在。被告质证为，该合同的甲方是杨宗英，乙方是史培峰，我嘎查盖章的地方有蒙文批示，蒙文翻译的内容是”同意”，公章是真实的，当时签字的人是那仁巴雅尔（已故）。该证据为复印件，能够证明被告敖勒召其嘎查在该合同上盖有公章，盖有公章处用蒙文批示”同意”，本院对该合同被告盖有公章予以认定。被告提供的证据及原告的质证情况：1、原敖勒召其嘎查支部书记李汉林出具的证人证言一份，拟证明被告没有与史培峰签过转让合同的事实存在。原告质证为，对该证据无异议。该证据为原敖勒召其嘎查支部书记出具的证人证言，原告无异议，本院予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：原告在第一轮草牧场承包时承包草场1500亩，将其中51亩土地划分给次子杨宗英。2001年2月20日案外人杨宗英与史培峰签订《转让土地使用合同书》一份，合同中约定将32亩土地转让于案外人史培峰。合同最后一页有敖勒召其嘎查委员会的盖章，并在盖章处用蒙文批注”同意”。2015年3月18日原告杨耀祖与案外人杨宗英将案外人史培峰诉至法院，诉讼请求为”依法确认杨宗英与史培峰签订的《转让土地使用合同书》无效，并判令史培峰返还原告的40亩土地”。本院于2016年1月12日作出（2015）鄂前民初字第494号民事判决书，认定双方的转让行为合法有效，依法判决驳回杨耀祖、杨宗英的诉讼请求，该民事判决书已生效。现原告杨耀祖诉至法院，请求依法判令被告将原告的51亩土地转让给案外人史培峰的合同无效，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告提供的案外人杨宗英与史培峰签订的《转让土地使用合同书》，本院已在（2015）鄂前民初字第494号民事判决书中确认该合同有效。本案中被告在《转让土地使用合同书》甲、乙方签名下方盖章，并用蒙文批注”同意”，是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条（土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意......）之规定，系发包方对转让行为的认可，被告并不是合同相对方。对原告杨耀祖请求确认被告将原告的51亩土地转让给案外人史培峰的合同无效的诉讼请求，因无事实和法律依据，且原告未提供证据证明被告的转让行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨耀祖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  胡文静审判员  周 青审判员  刘 璐二〇一六年十月十九日书记员  王洪英
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初225号
原告周顺利，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，住址×。
委托代理人汪海华（系原告周顺利之母），女，1950年8月23日出生，汉族，无职业，住址×。
被告王彦，男，现下落不明。
本院于2016年8月25日立案受理了原告周顺利诉被告王彦所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺利的委托代理人汪海华到庭参加了诉讼，被告王彦经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周顺利诉称，2004年10月28日，被告将位于岭东区6委1组产权人为王彦房籍号为第×号民用住宅一处有偿转让给原告，该处房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认诉争房屋产权归原告所有。
被告王彦未出庭，未答辩。
经审理查明，2004年10月28日，原告以2000元的价格购买了被告所有的位于岭东区6委1组面积为42.75平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的私房产权执照（产权人为被告）一本及房屋买卖协议一份可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告周顺利与被告王彦的房屋买卖合同有效；
二、原告周顺利应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区6委1组私房产权执照第×号房屋过户于原告周顺利所有。
案件受理费100元，由原告周顺利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张忠伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更632号
罪犯田夫元，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）北刑初字第58号刑事判决，认定被告人田夫元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田夫元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田夫元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田夫元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田夫元减刑十个月（刑期至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初00586号
原告：王甲某
法定代理人：阎甲某，
被告：王乙某，
委托诉讼代理人：阎乙某，
原告王甲某与被告王乙某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲某法定代理人阎甲某，被告王乙某委托诉讼代理人阎乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲某诉称，原告的母亲阎甲某与被告于2004年在山西省煤炭职业技术学院相识后恋爱，于2013年5月20日办理了结婚登记。2014年10月21日生原告。因被告的父母重男轻女思想严重，挑唆被告不管原告母女，并趁阎甲某回娘家之机，把门锁换掉，不让原告母女进屋。原告母女连生活用品也没有拿出一件来。被告每月均有7000余元的收入，但自原告出生自今被告一分钱也没有给过原告母女。原告母女的生活就靠阎甲某微薄的工资维持。虽然早听朋友说，被告父母已给被告找下了对象，但因阎甲某与被告感情很好，故一直在艰难的生活中等待被告回心转意。没想到被告却起诉至古交市人民法院要求与阎甲某离婚。古交市法院于2016年5月17日判决不准离婚。现随着原告的长大，又因煤炭市场疲软，阎甲某的收入已无法维持原告的正常开支，故根据婚姻法的相关规定，请求法院依法判令被告自2014年10月起每月支付原告抚养费2000元。
被告王乙某辩称，被告每月支付不起2000元的抚养费，从2014年原告母亲说去娘家住几天，我们还买了奶粉，2014年6月份原告母亲就一直在与被告闹离婚，之后被告去看原告还带了奶粉，当时被告想将原告接回家居住，但是原告母亲不让。2014年8月份的时候原告母亲回到家将原告的东西和原告母亲的东西都收拾走了。2016年2月开始被告去找原告母亲要孩子，但是遭到原告母亲的拒绝，后被告起诉要求离婚，经古交法院审理，判决不准离婚，被告愿意在合情合理的情况下负担抚养费，被告也想要行驶孩子的监护权，由于原告母亲存在干预行为，被告希望父母各监护抚养孩子半个月。
经审理查明，原告母亲阎甲某与被告王乙某于2013年5月20日办理了结婚登记，2014年10月21日生育原告王甲某，现随原告母亲阎甲某生活，2014年因家庭琐事原告母亲阎甲某与被告王乙某发生矛盾后，原告母亲阎甲某带着原告王甲某与被告王乙某分开居住。
另查明，被告王乙某从事建筑业职业。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告王乙某作为原告王甲某的父亲，应当对其承担抚养义务，故应当承担原告王甲某从2014年10月至起诉之日期间的抚养费。被告王乙某从事建筑业工作，有稳定的收入，酌情认定由被告王乙某每月负担1500元。2016年7月后的抚养费待实际发生后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第三条的规定，判决如下：
一、被告王乙某支付原告王甲某从2014年10月至2016年6月的抚养费共计31500元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告王甲某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王乙某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一六年九月六日
书记员 任光耀
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00090号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人冯桢。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1177号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1177号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05995号
原告杨某某，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王云，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1992年相识后不久确立恋爱关系。恋爱期间，原告的父母就极力反对，并多次劝说原告与被告分手，但原告坚信自己找到了终身的依靠，顶着家里的巨大压力，于1995年7月与被告登记结婚。原、被告于1996年7月10日生育一女张某乙，于2006年11月10日生育一子张某丙。婚后，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。在女儿8岁时，被告与一许姓女子同居，完全不顾当时身患心肌炎的女儿，与该女子私奔一年。后来经亲友劝说，为了家庭和睦和子女健康成长，原告愿意与被告重拾夫妻之情。2005年，被告怀孕期间行动不便，正是需要被告悉心呵护的时候，但被告在原告去医院例行产检都不愿意陪同，置原告及胎儿的安危不顾，任由原告孤身前往。虽然被告的态度让原告觉得委屈，但原告仍希望孩子出生后，被告能够对家庭尽到其应尽的责任。难料被告恶性不改，在原告孕育儿子时，又与许姓女子纠缠不清，根本未做到一个丈夫和父亲的责任。后来被告行为更加恶劣，在重庆上班时与工作地方的老板娘发生不正当男女关系，被老板发现后开除。2012年，原告发现被告手机有其他女人的暧昧短信，被告经常躲在厕所给其他女人打暧昧电话，被原告拆穿后大闹一场离开，至今都未回家，根本未尽到做父亲的责任。子女一直体弱多病，被告根本不管不问，照顾子女的重担全压在原告身上。现在儿子都9岁了，可以说完全是原告单独抚养长大的，也是在没有父爱的环境中长大的。2012年后，原、被告长期分居，被告极少过问原告及子女的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，工作、经济收入情况更是不让原告知晓，更令人伤心的是，原告通过他人了解，被告在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。2013年，因住房成为危房无法居住，原告出面借钱约129660元修建了位于綦江区XX镇XX村XX组的房屋，当时与被告约定“如一方有出轨行为，房子即归对方和孩子所有”。2014年5月，原告身患重病，需要终身服药，但被告仍然不闻不问，冷落原告。原告已无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，多次向被告提出协商离婚，虽然被告也认为没有和好可能，但因财产问题与原告无法协商一致而迟迟不同意离婚，并扬言如果原告提出离婚，则让原告分不到一分钱。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立稳定的夫妻感情，且分居多年，被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，无和好可能，再继续共同生活已无意义。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至张某丙独立生活止；3、位于綦江区綦江区XX镇XX村XX组的房屋归原告所有，其他共同财产本着照顾女方和无过错方的原则依法分割，夫妻共同债务129660元共同承担；4、判决被告给予原告精神损害赔偿20000元。
被告张某甲辩称，原告说被告没有回家关爱子女、父母不是事实，实际上被告经常回家，还拿钱给父母用。原告说被告在重庆上班与老板娘勾搭被开除也不是事实。原告说被告不关心原告也不是事实，因原、被告未在一起工作，是原告自己不同意被告回家，导致关心、沟通不足。前段时间儿子做手术，被告也是过问的，并给了1000元钱。原告已向法院起诉后，又打电话与被告交流，原告是蓄谋已久的。原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年下半年自由恋爱，于1995年7月25日登记结婚。1996年7月10日，原、被告生育一女张某乙。后因被告与一许姓女子有不正当关系，致原、被告发生纠纷，但经亲友相劝，原、被告和好。2006年11月10日，原、被告生育一子张某丙。原、被告女儿张某乙已于去年5、6月职高毕业，现已工作。张某乙证实，原、被告在张某乙上班之前关系还比较好，最近一两年关系不好，双方未住在一起，打电话就吵架。原告诉称被告仍与异性有不正当关系，但未举证证明。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚，希望同原告和好，并表示若原告愿意和好，被告愿从下个月开始每月给付原告3000元。
前述事实，有结婚证明、常住人口登记卡、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、纠纷原因、有无和好可能等进行认定。本案中，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，应当认定双方的婚姻基础较牢固。虽然婚后被告有感情出轨行为，但已得到原告谅解，双方已和好，后共同生活多年，并生育了儿子张某丙，至女儿张某乙工作前双方关系较好，应当认定原、被告婚后较长时间内夫妻感情较好。虽然近年来原、被告为生活琐事发生纠纷并已分居，致夫妻感情出现裂痕，但从双方的婚姻基础、婚后较长时间内感情较好的事实及为生活琐事发生纠纷的原因来看，并结合被告希望和好的强烈愿望，可以认定双方的感情并未完全破裂。被告要求与原告和好，也提出了和好夫妻感情的一些打算，希望被告言行一致，在今后的生活中切实承担起作为丈夫和父亲的职责，忠实夫妻感情，关爱好自己的妻子，抚育好自己的子女，经营好自己的家庭，与原告和好如初。只要原、被告在今后的生活中珍惜双方已有的夫妻感情，珍惜双方共同建立多年的家庭，互相关心，互相帮助，互谅互让，其夫妻感情有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一五年九月八日
书记员 权珊珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢147号
申请执行人：中国工商银行股份呢有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
被执行人：陈炫宇，男，1987年12月1日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈朝辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：李超凤，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份呢有限公司梧州分行与被执行人陈炫宇、陈朝辉、李超凤金融借款合同纠纷一案中，当事人对履行原梧州市蝶山区人民法院生效的（2011）蝶民初字第43号民事调解书确定的义务,自愿达成执行和解协议,因未履行完毕,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执恢147号案件的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 黎俊霖
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执字第1144号
申请执行人：：沈阳金凤环商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙凤环，系该××经理。
被告：吴树燕。
本院在执行申请执行人沈阳金凤环商贸有限公司与被执行人吴树燕买卖合同纠纷一案（2016）辽0103执字第1144号一案中，被执行人应给付申请执行人12.71万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年六月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执字第1144号申请执行人：：沈阳金凤环商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孙凤环，系该××经理。被告：吴树燕。本院在执行申请执行人沈阳金凤环商贸有限公司与被执行人吴树燕买卖合同纠纷一案（2016）辽0103执字第1144号一案中，被执行人应给付申请执行人12.71万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年六月二十五日书记员  姚文慧
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审120号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人武某，男，1992年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
申请人范县公安局认定被执行人武某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速10%未达到20%的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人武某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速10%未达到20%的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审120号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人郭某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人郭某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速20%以上未达到50%的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人郭某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速20%以上未达到50%的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2654号
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行
法定代表人：叶绍洪。
被执行人：生贵阀门有限公司
法定代表人：王哲。
被执行人：温州雄业管件有限公司
法定代表人：王哲。
被执行人：力金金属股份有限公司
法定代表人：项炳云。
被执行人：王哲。
被执行人：方建生。
关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人生贵阀门有限公司、温州雄业管件有限公司、力金金属股份有限公司、王哲、方建生金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人力金金属股份有限公司所有的坐落于浙江温州工业园区庐山路128-1号的房产及土地已由我院依法查封（查封有效期至2018年8月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人力金金属股份有限公司名下牌号为飞度牌小型汽车、北京现代牌小型汽车、宝马牌小型汽车、金杯牌大型汽车已由我院依法查封，查封时间截止至2017年8月9日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款3250000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产已设定抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2654号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑里
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉执字第127号
申请执行人：王群福
被申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司济宁支公司
被申请执行人：胡九宾
申请执行人王群福与被执行人中国大地财产保险股份有限公司济宁支公司、胡九宾道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月10日立案执行。根据已生效的山东省济宁市中级人民法院（2009）济民五终字第1566号民事判决书的确认及王群福的申请，被执行人中国大地财产保险股份有限公司济宁支公司、胡九宾应支付申请执行人王群福人民币117988元。在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司济宁支公司、胡九宾支付人民币117988元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2009）济民五终字第1566号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 令
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第20号
申请执行人：伊宁县农村信用合作联社。
法定代表人：黄培新，系该社理事长。
委托代理人：廖斌，系伊宁县巴伊托海乡信用社主任（特别授权）。
被执行人：阿布都巴哈尔*撒塔尔，男，维吾尔族，1969年5月5日出生。
被执行人：哈里旦木*乃斯尔丁，女，维吾尔族，1971年7月16日出生。
被执行人：高国江，男，汉族，1969年3月10日出生。
被执行人：陈祥东，男，汉族，1970年1月26日出生。
被执行人：潘东升，男，汉族，1970年9月5日出生。
被执行人：王德国，男，汉族，1968年5月15日出生。
本院执行的申请执行人伊宁县农村信用合作联社与被执行人阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁、高国江、陈祥东、潘东升、王德国金融借款合同纠纷一案，2015年1月12日本院分别向六被执行人送达了执行通知书，2015年1月19日被执行人阿布都哈巴儿*撒塔尔向本院缴纳了执行款49532.5元，2015年1月22日本院将上述执行款全部支付给了申请执行人伊宁县农村信用合作联社。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）伊县民初字第2026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈力买买提
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 木 克 提
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 海 全
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊县执字第20号申请执行人：伊宁县农村信用合作联社。法定代表人：黄培新，系该社理事长。委托代理人：廖斌，系伊宁县巴伊托海乡信用社主任（特别授权）。被执行人：阿布都巴哈尔·撒塔尔，男，维吾尔族，1969年5月5日出生。被执行人：哈里旦木·乃斯尔丁，女，维吾尔族，1971年7月16日出生。被执行人：高国江，男，汉族，1969年3月10日出生。被执行人：陈祥东，男，汉族，1970年1月26日出生。被执行人：潘东升，男，汉族，1970年9月5日出生。被执行人：王德国，男，汉族，1968年5月15日出生。本院执行的申请执行人伊宁县农村信用合作联社与被执行人阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁、高国江、陈祥东、潘东升、王德国金融借款合同纠纷一案，2015年1月12日本院分别向六被执行人送达了执行通知书，2015年1月19日被执行人阿布都哈巴儿·撒塔尔向本院缴纳了执行款49532.5元，2015年1月22日本院将上述执行款全部支付给了申请执行人伊宁县农村信用合作联社。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）伊县民初字第2026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈力买买提代理审判员 吕 清 河代理审判员 木 克 提二〇一五年一月二十二日书 记 员 赵 海 全
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审5号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人郭晓峰。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月5日向本院申请强制执行枣国土罚字〔2015〕202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字〔2015〕202号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字〔2015〕202号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第648号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刁某某。
被告万某某。
本院在审理原告刁某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 慎
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00247-2号
申请执行人：太仓统运物流有限公司（原名称：太仓统运货运有限公司）。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。
被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日生。住址：安徽省安庆市枞阳县。
关于申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）武海法事字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太仓统运物流有限公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人同意终结对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司的执行。同时，在执行过程中本院查明，被执行人张美中目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结对被执行人张美中的本次执行程序。本院认为，申请执行人太仓统运物流有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许，本案被执行人张美中暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）武海法事字第00081号案件中对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司的执行。
终结（2013）武海法事字第00081号案件中对被执行人张美中的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张美中有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00247-2号申请执行人：太仓统运物流有限公司（原名称：太仓统运货运有限公司）。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日生。住址：安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）武海法事字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太仓统运物流有限公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人同意终结对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司的执行。同时，在执行过程中本院查明，被执行人张美中目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结对被执行人张美中的本次执行程序。本院认为，申请执行人太仓统运物流有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许，本案被执行人张美中暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）武海法事字第00081号案件中对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司的执行。终结（2013）武海法事字第00081号案件中对被执行人张美中的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张美中有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 东审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一七年三月二十八日书 记 员 莫俊超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1595号
原告陈敬强，男，1971年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩纪昌，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告张培庆，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
原告陈敬强诉被告韩纪昌、张培庆欠款纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬强到庭参加诉讼，被告韩纪昌、张培庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈敬强诉称，被告韩纪昌、张培庆于2012年租赁我的建筑施工材料，经结算尚欠我租赁费800元，两被告于2012年9月28日出具欠款条由我持有，该款经原告多次索要，两被告互相推脱拖延支付，为此原告诉至法院，请求法院依法调解或者判决被告立即支付原告借款800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告韩纪昌、张培庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈敬强的陈述及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：被告韩纪昌、张培庆租赁原告陈敬强的建筑施工材料，经结算尚欠原告陈敬强800元，被告韩纪昌、张培庆在2012年9月28日向原告陈敬强出具了借条一份，该份借条载明“今欠到人民币（大写）陈强租费捌佰元正”。
认定上述事实的证据有原告陈敬强的陈述、被告韩纪昌、张培庆出具的借条等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当偿还。被告韩纪昌、张培庆出具借条确认尚欠原告租赁费，但未能归还，对此理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告韩纪昌、张培庆归还借款800元的请求，本院予以支持。原告陈敬强不要求两被告支付利息，本院予以确认。被告韩纪昌、张培庆经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的事实和诉讼请求的抗辩权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩纪昌、张培庆于判决生效后十日内归还原告陈敬强借款人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按同期银行贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告韩纪昌负担25元，由张培庆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 云
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执84号
申请人执行人开封县农村信用合作联社
住址开封市祥符区祥符大道39号
被执行人张文轩，住河南省开封县。
本院在执行开封县农村信用合作联社申请执行张文轩借款纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 赵卫国
审判员 李淑芳
二〇一七年六月五日
书记员 韩建峰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复25号
申请复议人（被执行人）大连市甘井子区环境卫生管理中心，住所地大连市甘井子区山东路***号。
法定代表人陈黎霞，系该中心主任。
委托代理人侯惠珍，系辽宁正垒律师事务所律师。
申请执行人刘扬，女，1979年6月4日生，汉族,住大连市甘井子区。
申请复议人大连市甘井子区环境卫生管理中心（以下简称管理中心）不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年9月12日，在申请人刘扬与第一被申请人大连市甘井子区劳务公司、第二被申请人管理中心劳动争议一案中，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）劳人仲调字第050号仲裁调解书，对下述协议予以确认：第二被申请人一次性支付申请人经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、医疗费等共计164785元。2015年3月17日，申请人刘扬向该院递交强制执行申请书，请求：被申请人给付申请人劳动仲裁经济补偿金、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、护理费、医疗费共计164785元。该院立案后，于2015年4月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表。2016年10月19日，该院再次向被执行人发出执行通知书，告知被执行人应在2016年10月25日前主动履行生效法律文书所确定的义务。2016年10月21日，该院作出（2015）甘查字第1228号执行裁定书，裁定：冻结被执行人银行存款75500元。
执行法院认为，异议人主张其已全部履行了仲裁调解书确定的义务，该院的执行行为已无执行依据，应对其确已履行生效法律文书确定的给付义务承担证明责任。本案中，异议人提举有刘扬签字的领款单，拟证明刘扬已实际领取164785元款项，其中抵顶刘扬于2010年至2012年间向异议人借款135520.79元，实际领取现金29264.21元。该院认为，2013年9月13日案涉仲裁调解书作出之时，异议人已对刘扬享有其所称2010年至2012年间借款债权，但案涉仲裁调解书并未对该债权可在164785元款项中予以抵顶、扣除予以表述，申请执行人刘扬亦对此节事实予以否认。故异议人的证据不足以证明其已履行生效法律文书确定的义务，则刘扬申请该院强制执行，该院据此采取的执行行为并未违反法律规定。故裁定：驳回异议。
申请复议人管理中心称，原审法院认定事实错误，具体理由如下：刘扬于2013年11月5日签字确认收到的164785元,其中双方抵销债务135520.79元（刘扬于2010年至2012年发生工伤期间,其向我中心借的住院费、医疗费等费用）,我中心另付给刘扬现金29264.21元。1、作出仲裁调解书的时间是2013年9月12日,而刘扬签字确认收到164785元的时间是2013年11月5日,即调解书下达之后。2、刘扬签字确认收到的金额与仲裁调解书中的金额完全一致,均为164785元。3、因为我中心从没有欠过刘扬任何款项,所以其签收的款项只能是仲裁调解书中的款项。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第(一)的规定,对当事人互负到期债务,被执行人请求抵销,经申请执行人认可,可以抵销。刘扬于2013年11月5日在确认单上签字确认收到上述款项的行为,证明其认可债务抵销。故我中心抵销并支付现金2926⒋21元后,已经全部履行了仲裁调解书中的义务。故请求撤销(2016)辽0211执异109号执行裁定书,同时撤销本次执行行为,解除对申请复议人银行账户的冻结。
本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，申请复议人向本院提供单据一份，记载：单位名称为管理中心、姓名刘扬、实领金额164785元、签字一栏显示刘扬、单位报销金额164785元，该单据还注明转账（医疗费）135520.79元、现金29264.21元。刘扬于2016年12月22日执行法院所作调查笔录中陈述：“收款单上的签字是我本人签字，但我并未收到上面记载的164785元。我签完字之后，对方的工作人员要扣各种款项，但实际上只给了我16000元现金。关于被执行人所提交的借款费用等证据，我认为与本次申请强制执行所依据的调解协议的内容没有关联性。”
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，申请执行人与被执行人双方对于被执行人虽签字领取了款项，但实际领取的数额未足本案的执行标的164785元这一事实均无异议，本院对此予以认可。被执行人主张其已全部履行义务，系基于其认为与申请执行人间互负到期债务，而申请执行人签字确认即代表对于被执行人请求抵销的事实予以认可。本案中，被执行人系以尚未经生效法律文书确认的债权向申请执行人主张抵销权的，申请执行人现对于双方已达成和解抵销的行为不予认可，本案申请复议人仅以申请执行人已在领取款项一栏签字这一事实作为证据显然不足以支持其主张，故申请复议人的请求，本院不予支持。关于申请复议人认为其对本案申请执行人享有债权一节，其可循救济途径主张权利。申请执行人与被执行人关于对已付现金款项的异见，需由执行法院实施部门查清事实后，确定申请复议人仍需履行的金钱数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连市甘井子区环境卫生管理中心的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴欣欣
审判员 王 冰
审判员 吕 颖
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓研
甘肃省酒泉市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第88号
上诉人（原审原告）石生江，男，1966年11月29日，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓜州县金兴棉业有限责任公司。
法定代表人王愿民，该公司董事长。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人石生江因与被上诉人瓜州县金兴棉业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜南民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉讼石生江及委托代理人李龙、被上诉人瓜州县金兴棉业有限责任公司的委托代理人赵天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月22日，被告瓜州县金兴棉业有限责任公司与原告石生江签订“棉花加工设备检修及生产承揽合同”。2012年，原告起诉要求被告给付加工费、设备检修费等共计124737元。2014年3月21日，原审法院作出（2013）瓜民二初字第100号民事判决书，认为双方签订的“棉花加工设备检修及生产承揽合同”合法有效，并判决被告给付原告皮棉加工费50737元、设备检修费44000元、退还押金10000元，被告不服提起上诉。2014年7月8日，酒泉市中级人民法院作出（2014）酒民二终字第100号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在被告与原告签订的承揽加工合同中约定，“乙方（原告）负责办理雇佣人员的社会保险并承担该费用，甲方（被告）可以代为办理”。合同签订后，原告作为公民个人无法办理雇佣人员的工伤保险，被告便给瓜州县劳动监察大队和瓜州县社保中心提供了17人（包括原告在内）的“劳动用工备案花名册”和“劳动合同签订鉴证备案花名册”，并单方出具“简易劳动合同”（合同期限均为2011年9月1日至2011年11月30日）缴纳了工伤保险费。2011年10月20日，原告在维修机器设备时受伤。经被告申请，瓜州县人事劳动和社会保障局于2011年12月12日作出“工伤认定结论通知书”，认定原告为工伤。2012年3月16日，被告向瓜州县人事劳动局申请，请求对原告的伤情进行劳动能力鉴定。2012年6月15日，酒泉市劳动能力鉴定委员会作出“劳动能力鉴定结论通知书”，认定原告的劳动功能障碍程度为八级。2014年5月12日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求与被告解除劳动关系并要求被告支付工伤待遇的各项费用及经济补偿金。5月13日，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过法律规定的申请时效为由作出“不予受理案件通知书”。原告起诉，要求与被告解除劳动关系，要求被告按工伤待遇支付各项费用及经济补偿金，要求被告补交社会保险费。另查明，2012年4月18日，原告进行劳动能力鉴定时乘车花费120元、在医院检查花费297元、住宿花费80元。原审认为，原告与被告之间的承揽合同关系已由法院审理认定，双方也不存在内部承包关系。被告办理工伤保险时向有关部门提供的劳动用工花名册、劳动合同签订花名册及简易劳动合同，是按承揽合同约定代原告履行义务，并非被告以法律、法规规定为本单位职工履行自己的法定义务，而且原告也承认“简易劳动合同”中的签名及指印不是自己签捺，由此证明花名册、劳动合同系被告为协助原告办理工伤保险提供的虚假手续。被告为原告申请工伤认定和劳动能力鉴定，目的是让原告能够得到工伤救助，而非为本单位职工谋取正当工伤待遇。综上，原告既非被告单位职工，双方也不存在事实劳动关系。原告没有在法律规定的时效期限内申请劳动仲裁，不存在不可抗力等正当理由，劳动仲裁委员会不予受理其仲裁申请并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回原告石生江的诉讼请求。本案受理费100元，由原告石生江负担。
宣判后，原告石生江不服，上诉称：一、被上诉人属劳动法上规定的适格用人单位，上诉人作为劳动者，不能适用雇佣关系。依据劳动法的规定，企业可以在内部以内部承包的方式进行生产经营。双方签订承揽加工合同，明确约定报酬支付方式及工伤事故的责任及相应保险的交纳。依据相关批复及规定，属于劳动争议。（2014）酒民二终字第100号民事判决符合法律规定的程序，且明确工伤保险另案处理。本案内部承揽属内部承包关系，符合法律规定，双方存在事实劳动关系。双方签订了简易劳动合同，虽被上诉人提出该合同为单方行为，如被上诉人不签订劳动合同，是违反劳动法的规定的。上诉人已同意由被上诉人的会计统一签订劳动合同，上诉人对该合同是认可的，依据相关法律，该合同应该认定为有效。如被上诉人认为无效，应当在一年之内请求撤销。依据保险法的规定，企业内部承包工伤保险费用由企业承担，被上诉人已经为上诉人缴纳了保险费用，事发后，被上诉人主张该行为只是为了应付检查。被上诉人的该主张没有事实依据及法律依据。
被上诉人瓜州县金兴棉业有限责任公司辩称：上诉人与被上诉人不存在职工身份，不存在劳动关系。石生江不论检修机器、棉花加工、报酬取得均是按照双方签订的加工承揽合同进行。双方不存在劳动法上的隶属关系，而是平等的签订承揽加工合同，双方不具有事实劳动关系。双方的加工承揽关系已经酒泉中院（2014）酒民二终字第100号民事判决确认。上诉人认可简易劳动合同自己并没有签名，是金兴公司的会计所签，庭审查明签订简易劳动合同，只是为了套取工伤保险待遇，不能仅凭陈述予以认定。请求驳回上诉。
经二审查明的事实与一审一致。双方均未提交新的证据。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其职工，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指没有书面劳动合同，通过订立口头合同而形成的劳动关系。劳动合同的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守基规章制度等，成为用人单位的职工。在确定劳动报酬时，用人单位根据其岗位需要，按照岗位工作的难度、技术要求、技能确定岗位工资标准，根据完成工作的质量和效率确定奖惩激励措施，从而体现按劳分配的取酬方式，劳动合同的用工具有连续性，在合同订立履行期间，为保障职工的基本生活，既使在节假日和季节性休息期间，亦按月计发工资。劳务合同和承揽合同则是按照合同约定，完成某项工作任务，按照等价有偿的市场原则，支付双方协商确定价格的价款。上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系已由法院生效的判决确定，并判决支付相应价款。上诉人在被上诉人公司不存在职工身份，不存在内部承包关系。被告办理工伤保险时向有关部门提供的劳动用工花名册、劳动合同签订花名册及简易劳动合同，是按承揽合同约定代履行义务，并非双方为订立劳动合同的真实意思表示，所签订简易劳动合同系被上诉人为协助上诉人办理工伤保险提供的虚假手续。被上诉人为让上诉人能够得到工伤救助，为上诉人申请工伤认定和劳动能力鉴定，目的是为上诉人谋取不正当待遇，其行为亦违反了相关法律规定。上诉人既非被告单位职工，双方也不存在事实劳动关系。上诉人没有在法律规定的时效期限内申请劳动仲裁，不存在不可抗力等正当理由，劳动仲裁委员会不予受理其仲裁申请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由上诉人石生江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 翟 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2944号
原告周占良，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。
法定代表人李荣坤，董事长。
原告周占良诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称宜宾华荣装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼，被告宜宾华荣装饰工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周占良诉称：被告因经营需要先后分两次向原告借款共计18万元，双方口头约定月利率2分，利息按月支付，原告可随时收回借款。原告于2012年11月23日、2013年5月10日通过银行分两次将共计18万元转账至被告账户，被告收到款后向原告出具收款收据。被告收到借款后按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息，被告法定代表人以公司困难为由拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款18万元，并按每月2%的标准支付利息至本金付清为止。2、诉讼费由被告承担。
被告宜宾华荣装饰工程公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月23日，原告通过中国工商银行转账向被告出借80000元，被告向原告出具了收款收据，上载：周占良转来往来款（借款作公司流动资金）80000元。2013年5月10日，原告再次通过工商银行向被告出借100000元，被告向原告出具了收款收据，上载：周占良转来往来款（借款作公司流动资金）100000元。其后，被告每月付款3600元到原告账户，摘要：代领临时工工资。最后支付日期为2014年11月20日，其后被告没有再向原告支付过款项。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、被告收款收据两份、工商银行现金存款凭证两份、工商银行付款业务回单一份、以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借据上没有明确约定利息，视为不支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。原告请求判决被告按每月2%的标准支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周占良借款180000元。
二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周占良支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告周占良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 陈 方
人民陪审员 李泽刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2944号原告周占良，男，1972年1月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。法定代表人李荣坤，董事长。原告周占良诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称宜宾华荣装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼，被告宜宾华荣装饰工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周占良诉称：被告因经营需要先后分两次向原告借款共计18万元，双方口头约定月利率2分，利息按月支付，原告可随时收回借款。原告于2012年11月23日、2013年5月10日通过银行分两次将共计18万元转账至被告账户，被告收到款后向原告出具收款收据。被告收到借款后按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息，被告法定代表人以公司困难为由拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款18万元，并按每月2%的标准支付利息至本金付清为止。2、诉讼费由被告承担。被告宜宾华荣装饰工程公司未作答辩。经审理查明：2012年11月23日，原告通过中国工商银行转账向被告出借80000元，被告向原告出具了收款收据，上载：周占良转来往来款（借款作公司流动资金）80000元。2013年5月10日，原告再次通过工商银行向被告出借100000元，被告向原告出具了收款收据，上载：周占良转来往来款（借款作公司流动资金）100000元。其后，被告每月付款3600元到原告账户，摘要：代领临时工工资。最后支付日期为2014年11月20日，其后被告没有再向原告支付过款项。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、被告收款收据两份、工商银行现金存款凭证两份、工商银行付款业务回单一份、以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借据上没有明确约定利息，视为不支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。原告请求判决被告按每月2%的标准支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周占良借款180000元。二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周占良支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告周占良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛审 判 员  陈 方人民陪审员  李泽刚二〇一五年七月八日书 记 员  韦汉敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1067号
申请执行人李琼英。
被执行人蒋惠珍。
申请执行人李琼英与被执行人蒋惠珍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1938号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额170000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额170000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年五月五日
书记员 任康林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2271号
原告：四川省汉源县建筑总公司。住所地：四川省汉源县。
法定代表人：曹培生，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市。
负责人：刘守承。
本院在审理原告四川省汉源县建筑总公司与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省汉源县建筑总公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告四川省汉源县建筑总公司负担。
审判员 李垚
二〇一六年四月七日
书记员 文雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终586号
上诉人（原审原告）：张淑芹，现住吉林省敦化市。
委托代理人：陈炳玉，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告�：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人张淑芹因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张淑芹在一审中诉称：1997年至2026年原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律规定界定为村集体经�组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《农村土地承包法》第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元。现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中辩称：1.原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体经济组织成员资格。2.腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象分配的数额不一样，只有符合第二条第一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民视不情况分得3000元，原告诉讼请求数额依据不足。3.关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038余万元用于分配，已参与分配的人员有300多人，已将可分配的土地补偿费分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，土地补偿费数额有争议，不属于法院受理范围。
一审法院认为：被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑芹的起诉。案件受理费675元，退还给原告张淑芹；其他诉讼费50元，由原告张淑芹负担。
宣判后，张淑芹不服上述裁定向本院提起上诉称：上诉人已签订二轮土地承包合同，并一直耕种承包的土地，依承包地作为主要生活来源，虽然1998年因结婚嫁至外村，但一直未放弃对本村土地的耕种，因此并没有丧失村民资格，一审驳回上诉人起诉有误，请求撤销一审裁判，指令一审法院继续审理本案。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配�程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回张淑芹的起诉并无不当。张淑芹的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年四月十一日
书记员 尹光熹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初32号
原告济宁运河包装厂，住所地车站西路150号。
法定代表人边德军，厂长。
委托代理人孙鲁平、张恒，山东佳仕特律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告济宁市房产管理局，住所地济宁市建设北路125号。
法定代表人仲爱华，局长。
委托代理人王逢桥，代理权限特别授权。
委托代理人李峰。代理权限特别授权。
原告济宁运河包装厂诉被告济宁市房产管理局房屋行政登记一案，原告济宁运河包装厂于2016年1月29日以济宁市房产管理局为被告，以济宁中大永新包装厂为第三人向本院提起诉讼，后原告以济宁中大永新包装厂已不存在为由，撤回了对济宁中大永新包装厂的起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告济宁运河包装厂诉称，2009年10月，济宁中大永新包装厂持伪造的任城区林业局文件，申请将济宁运河包装厂名下的房产变更在自己名下，由于济宁市房产管理局未尽到审慎的审查义务，致济宁中大永新包装厂骗取了济宁市房产证中区字第××号房产变更登记。经济宁运河包装厂多次交涉无果。请求法院依法确认被告济宁市房产管理局房产变更登记行为违法，撤销济宁市房产证中区字第××号，恢复原状。
经审查，本院依法调取了济宁运河包装厂工商登记档案材料，2009年4月20日，济宁运河包装厂企业名称变更为济宁中大永新包装厂，法定代表人变更为文某。2009年5月25日，济宁中大永新包装厂法定代表人由文某变更为王某。2009年10月28日，济宁中大永新包装厂变更经营范围。2014年3月27日，济宁市工商行政管理局任城分局以济宁中大永新包装厂上述三次变更申请提交材料不真实为由，作出济工商任字[2014]4号《关于撤销济宁中大永新包装厂变更登记的决定》，1、撤销2009年4月20日作出的变更企业名称及法定代表人登记；2、撤销2009年5月25日作出的变更企业法定代表人登记；3、撤销2009年10月28日作出的变更企业经营范围的登记。
2009年10月21日，济宁中大永新包装厂以济宁运河包装厂已变更企业名称和法定代表人为由向被告济宁市房产管理局提出变更房产登记申请。2009年10月26日，被告根据济宁中大永新包装厂的申请将原产权证号为越字第002966号登记在济宁运河包装厂名下的房屋所有权变更登记在济宁中大永新包装厂名下，变更后的产权证号为济宁市房产证中区字第××号。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉案房屋变更登记行为发生于2009年10月26日。根据工商登记信息，济宁中大永新包装厂仅为济宁运河包装厂2009年更改的企业名称，在工商登记上并未设立新的法人。在2014年济宁中大永新包装厂变更登记被撤销后，济宁运河包装厂工商登记状态恢复至2009年4月20日未变更前，名称由济宁中大永新包装厂恢复为济宁运河包装厂。在2009年至2014年间，原告济宁运河包装厂仅发生了企业名称、法定代表人、经营范围等的变更，企业本身并未出现影响起诉的其他情形。故原告济宁运河包装厂于2016年1月向我院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。对此，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁运河包装厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0891行初32号原告济宁运河包装厂，住所地车站西路150号。法定代表人边德军，厂长。委托代理人孙鲁平、张恒，山东佳仕特律师事务所律师。代理权限特别授权。被告济宁市房产管理局，住所地济宁市建设北路125号。法定代表人仲爱华，局长。委托代理人王逢桥，代理权限特别授权。委托代理人李峰。代理权限特别授权。原告济宁运河包装厂诉被告济宁市房产管理局房屋行政登记一案，原告济宁运河包装厂于2016年1月29日以济宁市房产管理局为被告，以济宁中大永新包装厂为第三人向本院提起诉讼，后原告以济宁中大永新包装厂已不存在为由，撤回了对济宁中大永新包装厂的起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告济宁运河包装厂诉称，2009年10月，济宁中大永新包装厂持伪造的任城区林业局文件，申请将济宁运河包装厂名下的房产变更在自己名下，由于济宁市房产管理局未尽到审慎的审查义务，致济宁中大永新包装厂骗取了济宁市房产证中区字第××号房产变更登记。经济宁运河包装厂多次交涉无果。请求法院依法确认被告济宁市房产管理局房产变更登记行为违法，撤销济宁市房产证中区字第××号，恢复原状。经审查，本院依法调取了济宁运河包装厂工商登记档案材料，2009年4月20日，济宁运河包装厂企业名称变更为济宁中大永新包装厂，法定代表人变更为文某。2009年5月25日，济宁中大永新包装厂法定代表人由文某变更为王某。2009年10月28日，济宁中大永新包装厂变更经营范围。2014年3月27日，济宁市工商行政管理局任城分局以济宁中大永新包装厂上述三次变更申请提交材料不真实为由，作出济工商任字[2014]4号《关于撤销济宁中大永新包装厂变更登记的决定》，1、撤销2009年4月20日作出的变更企业名称及法定代表人登记；2、撤销2009年5月25日作出的变更企业法定代表人登记；3、撤销2009年10月28日作出的变更企业经营范围的登记。2009年10月21日，济宁中大永新包装厂以济宁运河包装厂已变更企业名称和法定代表人为由向被告济宁市房产管理局提出变更房产登记申请。2009年10月26日，被告根据济宁中大永新包装厂的申请将原产权证号为越字第002966号登记在济宁运河包装厂名下的房屋所有权变更登记在济宁中大永新包装厂名下，变更后的产权证号为济宁市房产证中区字第××号。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉案房屋变更登记行为发生于2009年10月26日。根据工商登记信息，济宁中大永新包装厂仅为济宁运河包装厂2009年更改的企业名称，在工商登记上并未设立新的法人。在2014年济宁中大永新包装厂变更登记被撤销后，济宁运河包装厂工商登记状态恢复至2009年4月20日未变更前，名称由济宁中大永新包装厂恢复为济宁运河包装厂。在2009年至2014年间，原告济宁运河包装厂仅发生了企业名称、法定代表人、经营范围等的变更，企业本身并未出现影响起诉的其他情形。故原告济宁运河包装厂于2016年1月向我院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。对此，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告济宁运河包装厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠代理审判员  石 鑫人民陪审员  杨汝收二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第179号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告尚雪花，女，1980年8月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告尚雪花借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告尚雪花之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑一终字第00017号
抗诉机关山阳县人民检察院。
原审被告人李青林，男，1979年3月29日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2004年10月11日被取保候审。2014年7月22日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
指定辩护人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
原审被告人吴忠梅，女，1968年3月25日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2002年2月20日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年8月13日被取保候审。2014年7月24日再次被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
原审被告人徐家彦，男，1981年11月29日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2005年1月13日被取保候审。2014年7月23日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
原审被告人李孝有，男，1949年7月21日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2004年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2007年10月9日再次被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2008年2月15日被取保候审。2014年7月24日再次被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
原审被告人李涛，男，1985年11月24日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2014年7月21日被山阳县公安局监视居住，7月22日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
原审被告人李孝印，男，1968年2月26日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2005年1月13日被取保候审。2014年7月24日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控原审被告人李青林、吴忠梅、徐家彦、李孝有、李涛、李孝印犯故意伤害罪一案，于二O一五年三月二日做出（2014）山刑初字第00101号刑事判决，认定李青林、吴忠梅、徐家彦、李孝有、李涛、李孝印犯故意伤害罪，判处李青林有期徒刑八年、吴忠梅有期徒刑六年、徐家彦有期徒刑四年、李孝有有期徒刑三年又六个月、李涛有期徒刑三年、李孝印有期徒刑三年。原审六被告人均没有上诉，山阳县人民检察院以原判对李青林认定从犯错误、量刑畸轻为由提出抗诉。商洛市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳县人民法院（2014）山刑初字第00101号刑事判决；
二、发回山阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 骞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执854号
申请执行人：邓梓艺，男，汉族，2015年4月6日生，住江西省宜春市上高县，
被执行人：黎伟斌，男，汉族，1983年11月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初490号民事判决书，向被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的银行存款12518.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执854号申请执行人：邓梓艺，男，汉族，2015年4月6日生，住江西省宜春市上高县，被执行人：黎伟斌，男，汉族，1983年11月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初490号民事判决书，向被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的银行存款12518.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年六月十二日书记员  龚 定
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2004号
原告：秦中堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市饮马河流域河道堤防管理站。
法定代表人：王长录，站长。
委托诉讼代理人：李志鹏，该单位职员。
原告秦中堂与被告磐石市饮马河流域河道堤防管理站民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦中堂的委托诉讼代理人白长海、被告磐石市饮马河流域河道堤防管理站的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦中堂向本院提出诉讼请求：磐石市饮马河流域河道堤防管理站偿还借款人民币10,000.00元。事实和理由：2001年2月9日，磐石市饮马河流域河道堤防管理站向秦中堂借款1万元，并出具了欠据。但磐石市饮马河流域河道堤防管理站至今未偿还该笔借款，故依法起诉。
磐石市饮马河流域河道堤防管理站辩称，这笔欠款时间太长，已经过了诉讼时效，不应该偿还了。借据用的是公章不是财务章，经手人姓名不全，现任领导不清楚这笔借款的，且单位的帐目上没有体现这笔借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月9日，磐石市饮马河流域河道堤防管理站向秦中堂借款10,000.00元，并为秦中堂出具收据一张，载明：“收据，2001年2月9日，人民币壹万元整，上款系暂借木材款，欠款单位河道站，磐石市饮马河流域河道堤防管理站（公章），负责人，会计主管，经手人杨。”
本院认为，本案争议焦点为秦中堂的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院分析认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉借款未明确约定借款期限。收据虽约定该款项为“暂借木材款”，但并未约定归还的明确期限，不能以此确定诉讼时效的起算时间。秦中堂从2015年要求磐石市饮马河流域河道堤防管理站偿还欠款至其向本院起诉，未超过诉讼时效。故磐石市饮马河流域河道堤防管理站关于该笔借款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于磐石市饮马河流域河道堤防管理站关于该笔借款没有在其账目中体现，且收据所用公章不是财务章，现任领导对此并不知情的问题，经庭审调查，磐石市饮马河流域河道堤防管理站并未对收据的真实性提出异议，且该收据盖有磐石市饮马河流域河道堤防管理站的公章，足以证明该收据的真实性，故本院对磐石市饮马河流域河道堤防管理站上述抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
磐石市饮马河流域河道堤防管理站于本判决生效之日立即偿还秦中堂借款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由磐石市饮马河流域河道堤防管理站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘洋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初77号
原告王某某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告王某某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1007号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即19851元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1007号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费19851元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费19851元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年2月份，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1007号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即19851元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1007号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计19851元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告王某某店铺使用费19851元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10616号
原告：梁锐光，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7657。
委托代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
被告：刘浩权，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0334。
被告：吴金燕，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7664。
原告梁锐光诉被告刘浩权、吴金燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁锐光及其委托代理人陈从虎到庭参加诉讼；被告刘浩权、吴金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锐光诉称：原、被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2005年9月25日左右，被告以生意周转需要资金为由陆续向原告借款360000元，约定月息两分。原告出借款项后，被告并不积极支付利息。原告催得紧的时候，被告就付点利息。2014年1月28日，被告确认连本带息拖欠原告400000元。被告向原告新立借据一份，并收回之前向原告出具的借据。此后被告陆续支付了大约10000元利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金，从2014年1月28日起，按年息6%标准计算至款项付清之日止，扣除已付10000元利息，暂计至起诉之日为45333.33元）；2.本案诉讼费由两被告连带承担。
原告梁锐光就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.户证资料；2.借据；3.申请书；4.银行流水及身份证复印件；5.结婚登记申请书。
被告刘浩权、吴金燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：梁锐光称其与刘浩权系朋友关系，刘浩权以做生意需要资金周转为由，提出向梁锐光借款。梁锐光称刘浩权于2005年陆续向其借款360000元，按照月利率2%标准计息。借款后，梁锐光称刘浩权一共归还款项共计160000元左右，双方对该款项是用于归还利息还是本金没有进行约定。2014年1月28日，刘浩权向梁锐光立下一份借据，载明以下内容：“今借到梁锐光人民币肆拾万元正400000.00元做生意周转用。借款人：刘浩权2014年1月28日《2014年1月28日前借据作废》”梁锐光称该400000元款项中包括尚欠的借款本金360000元以及利息40000元。刘浩权立下前述借据后，仅向梁锐光支付借款利息10000元，至今未清偿借款本金。2016年5月23日，梁锐光具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：刘浩权与吴金燕系夫妻关系，两人于1986年12月25日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘浩权向梁锐光借款的事实有梁锐光的陈述以及借据、银行历史明细清单等证据予以佐证，本院对此予以采信，梁锐光与刘浩权之间形成借款合同关系。本案中，双方当事人均同意将前期利息40000元计入借款本金，为此刘浩权于2014年1月28日立下借据予以确认。刘浩权立下的借据可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可。刘浩权至今未予清偿借款，构成违约，依法应承担民事责任。本院对梁锐光主张刘浩权偿还借款本金400000元并自2014年1月28日起按年利率6%标准支付利息（刘浩权已支付的利息10000元应予以扣减）的诉讼请求予以支持。
关于吴金燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于刘浩权与吴金燕夫妻关系存续期间，吴金燕未能举证证明该笔借款是刘浩权的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定刘浩权在本案中所欠梁锐光的债务属夫妻共同债务，吴金燕应对该债务承担连带清偿责任。
刘浩权、吴金燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘浩权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锐光清偿借款本金400000元，并支付借款利息（利息计算方法：400000元为基数，从2014年1月28日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止，扣减被告刘浩权已支付的利息10000元）；
二、被告吴金燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，减半收取为3990元（原告梁锐光已预交），由被告刘浩权、吴金燕连带负担（被告刘浩权、吴金燕应在本判决生效之日起七日内迳付给原告梁锐光，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年七月一日
书记员 梁心然
卜璐
第5页共5页
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00049号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告梁有财，男，1962年3月1日出生。
被告王沙沙，女，1988年3月30日出生。
被告马存才，男，1957年12月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告梁有财、王沙沙、马存才借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由本院审判员赵攀独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告梁有财、王沙沙、马存才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2009年7月29日，在农户联保小组成员被告王沙沙、马存才提供连带责任保证的情况下，被告梁有财与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，借款30000元，期限一年，利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。梁有财借款后未按合同约定付清本息，截至2014年5月10日拖欠本金30000元、利息14439.33元。据此，请求判令：1、被告梁有财立即偿还借款30000元、利息14439.33元，并自2014年5月11日起按年利率11.9475%支付逾期利息；2、被告王沙沙、马存才对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁有财、王沙沙、马存才未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、被告的身份证、户口簿，以证明被告主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的最高额保证个人可循环借款合同一份，以证明原告借款事实、利率标准及三被告之间承担联保责任的事实；3、记账凭证及个人贷款基础信息，以证明放款时间；4、债务逾期催收通知书，以证明原告在借款到期后，向被告梁有财主张权利。被告梁有财、王沙沙、马存才未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告梁有财、王沙沙、马存才未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年7月29日，原告农行博爱支行与被告梁有财、王沙沙、马存才签订最高额保证个人可循环借款合同，被告梁有财为借款人，被告王沙沙、马存才为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2009年7月29日至2010年7月28日；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，被告梁有财于当日（基准利率为5.31%）向原告农行博爱支行借款30000元。截至2014年5月10日被告梁有财拖欠本金30000元、利息14439.33元。
本院认为：原告农行博爱支行与被告梁有财、王沙沙、马存才之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告梁有财借款后未按约定还款、被告王沙沙、马存才也未代为还款均构成违约。农行博爱支行要求被告梁有财偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；其要求被告王沙沙、马存才承担连带清偿责任，因未提交充分证据证实其在合同约定的保证期内对保证人王沙沙、马存才主张权利，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁有财应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元、利息14439.33元，并自2014年5月11日起至判决确定还款之日止，按年利率11.9475%支付逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元减半收取455.5元，由被告梁有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年八月四日
书记员 王国祥
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2662号
原告：朴吉南，男，1976年2月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：白龙，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：禹龙哲，男，1975年3月12日出生，住吉林市船营区。
被告：林美兰，女，1977年12月8日出生，住吉林市昌邑区。
朴吉南与禹龙哲、林美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告朴吉南于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴吉南以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朴吉南撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由朴吉南负担。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 闫俊辰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第69号
原告王某甲，男，生于1977年2月17日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，生于1980年3月1日，汉族，四川省大英县人。
原告王某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告王某甲及其委托代理人秦增孝到庭参加诉讼。被告方某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年11月，原、被告经人介绍相识，2000年正月按农村风俗举行婚礼，2000年3月20日在大英县民政局办理结婚登记，2001年生育女王某乙（2012年6月6日溺水身亡）。双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告于2001年4月离家出走至今下落不明。原告于2013年1月24日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，后仍未和好。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，无共同财产及债权、债务。
被告方某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1999年11月，原、被告经人介绍相识，2000年3月20日在大英县民政局办理结婚登记。2001年生育女王某乙（2012年6月6日溺水身亡）。婚后因家庭生活琐事发生吵闹，被告于2001年4月离家出走无下落。原告于2013年1月24日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，分居生活至今。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提交的原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡、结婚证明、大英县蓬莱镇大坪村村民委员会证明2份、大英县公安局死亡证明2份，调查李X琼、倪X春、李X荣、陈X秀、王X科、漆X明、方X琼的笔录和周X新、唐X寒的证明、民事判决书以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告于2001年4月离家出走至今下落不明，未尽到夫妻间的扶养义务，且经法院判决不予准许离婚后分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲、被告方某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 龚永伦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍春枚
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初441号
原告：陈友强。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告陈友强与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告陈友强于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈友强的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友强诉称，自2015年7月起，原告陈友强在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任二管轮，月工资为人民币10000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年11月24日，被告顺锦公司已累计拖欠原告陈友强工资款38000元。其后，虽经原告陈友强多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告陈友强诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告陈友强工资38000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告陈友强就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告陈友强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告陈友强具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告陈友强在其所属“锦海森”轮担任二管轮，被告顺锦公司共拖欠原告陈友强工资38000元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告陈友强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告陈友强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈友强举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告陈友强在其所属“锦海森”轮上担任二管轮，月工资标准为10000元。截至2015年11月24日，被告顺锦公司共拖欠原告陈友强工资38000元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告陈友强在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告陈友强依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告陈友强工资38000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告陈友强支付所欠工资38000元。原告陈友强要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告陈友强系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈友强船员工资38000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告陈友强就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超