山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）薛民初字第1475号
原告田某，女，1967年6月29日出生，汉族，：×××0065。
委托代理人张望发，山东××律师事务所律师。
被告李某，男，1968年11月6日出生，汉族，：×××7435。
委托代理人徐秀萍，薛城××法律服务所法律工作者。
原告田某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人张望发，被告李某及委托代理人徐秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2005年4月结婚，婚后因感情长期不和，原告起诉至薛城区人民法院要求与被告离婚。薛城区人民法院于2011年3月10日作出了（2009）薛民初字第590号判决，准予原、被告双方离婚，确认了原被告双方于2009年11月3日签订的《婚内财产约定》合法有效。但以原告未对枣庄仁兴化工有限公司股权进行审计、公司资产状况不明为由，对该股权不予分割。对原、被告双方夫妻关系存续期间枣庄仁兴化工有限公司的50万元增资未做处理，告知原告就该股权另行起诉。
原、被告均对一审判决不服，向枣庄市中级人民法院提起上诉，原告要求对枣庄仁兴化工有限公司的股权及50万元增资进行处理。枣庄市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）枣民一终字第321号判决，以一审未处理为由，驳回上诉，维持原判。为了维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求人民法院对原、被告双方未分割的财产进行分割。即原告要求分割枣庄仁兴化工有限公司50%的股权和享有70%的50万元的股权增值。另外说明的是：一、应确定2009年被告向其父亲转让枣庄仁兴化工股权行为是恶意的，应认定无效。我于2009年4月向贵院起诉离婚，2009年5月，被告在离婚诉讼期间，私自将枣庄仁兴化工有限公司股权转让给其父亲，一方面没有得到我的同意，也没有告知我；另一方面，其父亲没有支付股权转让款。被告转让股权是为了逃避股权分割，以达到独自占有的目的。这种行为是转移夫妻共有财产的行为和恶意侵占行为，严重侵害了我的利益。因此，坚决要求法院判决被告与其父亲之间的股权转让是无效的，违背有关法律规定，应该依法追回。二、被告李某应按照双方于2009年签订的《婚内财产约定》将其持有的枣庄仁兴化工有限公司的股权转让给我。我与被告双方于2009年11月签订的《婚内财产约定》第一条第八项明确约定“枣庄仁兴化工有限公司90%的股权（男、女双方各45%）及该公司从2005年至今的资产（男女双方各50%）”。该约定表意清楚明白，是双方真实意思的表示。我们离婚时，薛城区人民法院、枣庄市中级人民法院均确认协议真实、合法、有效。为此，我坚决要求人民法院维护我的合法权利，为我主持公道，追回损失。三、被告存在严重过错，按照法律规定应该少分财产。被告违背忠实义务，在婚内存续期间公开与她人以夫妻名义同吃同住同出入，并生育一子一女。目前，我已有直接证据、间接证据，证明李某犯有重婚罪。所以，被告李某对离婚负有严重过错责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，被告应该少分财产。因此，坚决要求人民法院在分割股权及增资款时，考虑到被告的严重过错程序，给予本人多分财产。四、2006年原、被告双方向枣庄仁兴化工有限公司增资50万元属于夫妻共同财产，人民法院应该依法分割。2006年2月，原被告双方利用夫妻共同财产向枣庄仁兴化工有限公司增资50万元。该事实，枣庄中实会计师事务所验资报告［枣中实验字（2006）第054号-2006年2月］、枣庄仁兴化工有限公司验资事项说明（枣庄中实会计师事务所-2006年2月）、银行询证函（中国银行枣庄市薛城支行2006年2月）等可以证明。所以，在分割增值款时，要求人民法院公平、公正，按照过错方少分财产的法律规定，按七、三比例分割，即原告享有70%。综上，为了维护原告的合法权利，请求人民法院对原、被告双方未分割的财产依法进行分割。
被告李某辩称，一、原告如果要求分割公司股权，应按照婚姻法司法解释《二》中第十六至十八条的规定，首先应当征得其公司其他大多数股东的同意，且只能分割其在处分自己的财产时所拥有的实际股权份额10%，无权请求分割到45%的股权。关于2009年11月3日双方签订的《婚内财产约定》背景是：2009年10月30日，薛城区人民法院对中国银行薛城支行下达通知后，其不愿牵连同学，在喝了很多酒后完全醉酒的状态下进行的，当时头脑完全不清醒更谈不上去审查约定的内容。但是原告在签字后仍然不依不饶，迫使薛城区人民法院于2009年11月9日对薛城支行作出了罚款决定，更证明了该协议是在原告胁迫下签订的。枣庄仁兴化工有限公司成立于婚前，从2004年注册至今变动达到五次之多，其中2009年5月22日进行股权变动，变动后其仅占有公司10%的股权。2009年11月3日签订的《婚内财产约定》而绝对不是《离婚财产协议》，一字之差是有天壤之别的，其将不属于自己的90%的公司股权进行了处分，显然超越了自己的权利范围，进行了无权处分，且该无权处分已严重影响了公司其他股东的合法财产权益。对于原告主张按90%的股权份额进行分配是没有事实和法律依据的。正常情况下原告提起的分割公司股权要求应该与被告友好协商，并征求公司其他股东的意见，而不是强行进入公司成为公司的股东。庭审中其提供的在公安机关保存的报案记录可以看出，原告于2011年7月3日以前撬开了公司的保险柜和档案厨，损坏了公司财务帐目资料等物品的行为严重损坏了公司利益，影响了公司的正常生产经营，已经给公司带来了巨大的经济损失，造成公司由于财务帐目的不完整，目前无法进行审计，所以公司的任何一个股东都不能接受原告作为股东参与公司的经营，况且公司在2011年原被告双方诉讼离婚之初一直处于亏损状态，原告分割的股权对应的资产状况是负债状态。
二、其于2006年3月份的增资实为虚假增资。通过其提供的中国银行综合业务系统未出帐帐页查询单可以看出，帐号为×××1001的进出帐情况在2006年2月23日为：帐页序号为000000000000009时该帐号进入50万元，帐而序号000000000000010为该帐号支出50万元，显然可以看出其将借用他人的50万元现金存入后随即取出，对于公司没有任何实际的增资，该增资应该定性为虚假出资。原告主张对该部分资金分配没有事实依据。在没有公司帐目进一步证实的情况下，该50万元出资为真实出资的话，也已经转化成了股权，包含在被告10%的股权里，所以原告诉讼请求第一项与第二项是重复的无理请求，故不应得到支持。
综上所述，原告的诉讼纯属枉诉，给双方当事人均带来了不必要的损失，并且浪费了司法资源，对于原告请求分割到45%的股权没有任何事实与法律依据，对50万元的增资也不应分割，故请求法院查明事实依法判决，驳回原告的枉诉请求。
经本院审理认定，原、被告于2004年经人介绍相识，后建立恋爱关系，2005年4月1日登记结婚，同年4月21日举行婚礼，2005年11月19日生育一女孩，取名李怡萱。原告于2009年4月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚并依法分割财产。
2009年10月30日本院对中国银行薛城支行送达通知一份，主要内容为，限该行于2009年11月6日将本院冻结李某在该行的银行存款49673.08元予以追回。
2009年11月3日，原告田薇与被告李某签订一份《婚内财产约定》，该约定：一、双方婚内共有以下财产：1、位于薛城区凤凰名苑1号楼西单元二楼西户住房一套；2、位于枣庄光明广场的住房一套；3、位于沁馨园的住房一套（含车库），该房产现由光明广场住房进行抵押贷款，并由女方在枣庄住房公积金所贷款20万元及男方在薛城区信用社贷款38万元进行购买，现双方约定沁馨园房贷款全部由男方按揭偿还，如果男方不能保证按时还款，或因男方还款导致光明广场住房被作价还贷时，男方需对女方作出与光明广场住房等值的赔偿；4、夏庄农行拆迁房补偿款113万元，已由男方取走30万元，剩余83万元待领（其中50万元归女方，女方拿出10万元归还所借亲戚的款项），剩余33万元用于家庭房屋装修及生活支出；5、夏庄农行拆迁国土局补偿地款约20万元（男、女方各一半）；6、以男方名义在各金融机构的存款8万元；7、鲁D×××××号捷达轿车一辆；8、枣庄仁兴化工有限公司90%的股权（男、女各45%）及该公司从2005年至今的财产（男、女方各50%）。二、对于以上财产，其中1、2、3项归女方个人所有，第6、7项归男方，第4、5、8项以上述条款约定为准。三、以上财产自本协议签订之日起三十日内需办理产权过户手续，如一方怠于办理过户手续时，按本协议约定确定财产权属。四、如因男方过错导致双方感情破裂而离婚时，男方个人所有的财产全部归女方所有，如因女方过错导致双方感情破裂而离婚时，女方个人所有财产全部归男方所有。五、本协议自双方签字时生效。该协议约定中原告田某、被告李某均签字。
2011年3月10日本院作出（2009）薛民初字第590号民事判决。判决认为，原、被告婚前虽有一定的感情基础，但婚后被告不注重加深夫妻感情，且被告在与原告婚姻存续期间与其他异性同居，并生育两个子女，被告的该行为严重影响了原、被告的夫妻感情，致使其夫妻感情现已完全破裂。关于夫妻财产约定为有效协议，对原、被告均有约束力，双方离婚后，财产应按照协议的约定分割。因被告存在过错，参照双方约定，对房屋拆迁补偿款适当照顾原告。原告主张的枣庄仁兴化工有限公司的股权，因原告对该股权没有审计，该公司资产状况不明，故原告要求分割该股权的请求，不予分割，原告就该公司股权可另案诉讼。并依法判决：1、准许原告田某与被告李某离婚。2、原、被告婚生女孩李怡萱，归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，自本判决生效之日起至李怡萱十八周岁。3、原告婚前财产：枣庄广场花园第16幢二层东一户房产一套，归原告田某所有。4、原、被告共同财产：位于凤凰名苑第1幢4单元2层2号房西户住房一套及原、被告名下的夏庄农行房屋拆迁及土地补偿款600000元，归原告所有；剩余191903元，归被告所有。被告李某在中国银行（帐号：×××3771）存款76000元，在恒泰银行（帐号：39×××5422）存款20000元及鲁D×××××号捷达轿车一辆，归被告所有。5、原、被告婚后共同财产：位于沁馨园第三B幢一十八层东号房房产一套，归原告田某所有，该房产剩余贷款由原告田某负责偿还。6、驳回原告田某的其它诉讼请求。
原告对该判决不服提起上诉认为，原审没有分割股权及对协议约定财产作出变更是错误的。被告也对该判决不服提起上诉，认为原审判决认定婚内财产协议有效是错误的。原、被告均要求二审查明事实，依法改判。2011年8月12日二审法院作出（2011）枣民一终字第321号民事判决，认为上诉人的上诉理由不能成立，原审对股权分割问题不作处理，应另案处理。故作出终审判决：驳回原、被告的上诉，维持原判。
2004年3月22日，被告李某与案外人李维栋（系李某父亲）注册成立枣庄仁兴化工有限公司，注册资金50万元，李某出资40万元，李维栋出资10万元。2006年2月李某申请对该公司新增注册资本50万元，2006年2月23日，李某在中国银行薛城支行枣庄仁兴化工有限公司账户（账号：×××1001）缴存人民币50万元，并随即将该资金全部抽回。2006年3月2日该公司自然人股东变更为李某出资90万元，李维栋出资10万元；2009年5月22日，该公司股东变更，李某出资10万元，占公司10%的股份，李维栋出资90万元，占公司90%的股份。
上述事实由原告提交的原、被告于2009年11月3日签订的《婚内财产约定》一份、枣庄市薛城区人民法院（2009）薛民初字第590号民事判决书一份、枣庄市中级人民法院（2011）枣民一终第321号民事判决书一份、枣庄仁兴化工有限公司工商登记材料一宗、被告提交的2009年10月30日枣庄市薛城区人民法院通知一份、枣庄市薛城区人民法院（2009）薛民初字第590号民事裁定书一份、枣庄仁兴化工有限公司的证明一份、及本院调取的中国银行薛城支行帐户对帐单一份予以证明。
本院认为，本案争议的焦点主要是：（一）原、被告签订的《婚内财产约定》是否系被告真实意思表示；（二）原、被告在《婚内财产约定》中对枣庄兴仁化工有限公司90%的股权分割协议的内容是否合法有效；（三）枣庄兴仁化工有限公司在2006年新增50万元注册资本如何认定和分割；（四）原告要求被告赔偿100万元经济损失能否支持。关于焦点（一），原、被告签订的《婚内财产约定》虽然是在原告诉被告离婚诉讼中双方当事人达成的婚内财产约定，当时双方婚姻关系仍然存在，依据法律有关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产，虽然被告所称自己是在被胁迫和醉酒状态下签订的该协议，但其提交的证据不能证明其主张的事实，依法应认定协议内容为被告真实意思表示；关于焦点（二），依据法律有关规定，公民对自己合法财产享有处分的权利，无处分权的人处分他人财产，应经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权时才能有效。原、被告签订《婚内财产约定》时，依据工商登记注册材料记载，被告在枣庄仁兴化工有限公司仅享有10%的股权，该10%的股权系被告的合法财产，公司的其它股权不属于被告，被告未取得该财产的处分权，也未在处分他人财产后得到权利人追认。因此，对他人财产的处分应认定无效处分。无效民事行为对双方当事人不具有法律约束力。因此，原告主张分割被告在枣庄仁兴化工有限公司90%的股权，违反法律禁止性规定，本院不应支持。本院只应对被告在枣庄仁兴化工有限公司享有的10%的股权予以分割。另外，原告关于被告在2009年5月私自将股权转让给父亲的民事行为是无效的主张。本院认为，枣庄仁兴化工有限公司成立于原、被告婚姻形成之前，公司成立时，被告及其父亲系该公司股东，在公司经营过程多次进行了股权变动，股权变动是否合法有效系另一法律关系，原告如果认为该股权变动无效且损害了自己的合法权益，应行使撤销权诉讼，本案不能合并审理；关于焦点（三），被告2006年2月23日对公司新增注册资本50万元时，在进行验资后随即对该资金进行了抽逃。事实上公司没有增加注册资本，即使存在注册资本增加的情形，注册资本增加后已转化为公司股权，也不能作为一般意义上的财产进行分割。因此，原告要求分割该财产没有事实依据，不予支持；关于焦点（四），由于枣庄仁兴化工有限公司的股权至今没有进行股权审计，原告主张被告赔偿100万元经济损失的请求，没有向本院提交合法有效的证据，对该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、五十一条的规定，并经审判委员会讨论，判决如下：
一、原告田某享有枣庄仁兴化工有限公司全部股权的5%的财产权益；
二、驳回原告田某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告田某负担5000元，被告李某负担5000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 殷延增
审判员 滕 龙
二〇一三年六月五日
书记员 胡安敏