wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向仕敏。法定代理人：向应强（向仕敏之父）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县永顺汽车运输有限责任公司。法定代表人：徐代先，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。法定代表人：田立叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司。负责人：罗焱，该公司经理。再审申请人向仕敏、张元义因与被申请人金沙县永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）、攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称建筑公司）及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向仕敏申请再审称，（一）一、二审法院划分过错责任与实际现场的肇事情节不符。案涉的《交通事故认定书》是脱离现场，凭单方口供作出的，与事实不符。张元义因操作机件不符合技术标准，又严重超载占道肇事，应承担本次交通事故的全部责任。（二）建筑公司在自己施工路经地段未设置安全路标，应与张元义承担连带赔偿责任。（三）永顺公司与原车车主李恩洪、池平勇、胡光中、张元义的挂靠关系未解除，卖车未办理过户手续，对挂靠车辆管理不严，应共同承担挂靠中未管理好车辆肇事的连带赔偿责任。向仕敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张元义申请再审称，（一）本案事故车辆与永顺公司的挂靠关系是客观事实，且事故发生于挂靠关系期间，该公司应依法承担赔偿责任。（二）张元义与建筑公司形成了事实雇佣关系，一、二审法院偏离事实，认定双方是平等的运输合同关系错误。建筑公司应承担赔偿责任。张元义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于责任认定划分的问题。本案中的《道路交通事故认定书》是由交警大队根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出，并经复核予以维持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，向仕敏未提供充分的证据推翻该《道路交通事故认定书》，故二审法院依据《遵义县公安局交警大队公交认字［2014］第00171号道路交通事故认定书》划分责任，并无不当。该《道路交通事故认定书》认定向仕敏未确认安全车辆临近时横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成本次事故的主要过错；张元义驾驶机件不符合驾驶技术标准、超载的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，是造成本次事故的次要过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，二审酌情判处向仕敏承担60%的责任，于法有据。关于建筑公司承担责任是否恰当的问题。张元义驾驶自有拖拉机运输混泥土，建筑公司按张元义的运输量支付运费给张元义，公司对张元义没有劳动纪律的管理要求，两者非管理与被管理的劳动关系，而是平等主体之间的运输合同关系。但承运人张元义驾驶机件不符合驾驶技术标准的农机用车装载且超载建筑材料上路行驶，建筑公司作为托运人没有尽到相应的选任及管理注意义务，导致对受害人的损害结果具有一定过错，应当承担相应的责任，二审法院酌情认定其承担10%的责任，符合法律规定。对此申请理由，本院不予支持。关于永顺公司是否应承担责任的问题。本案中，贵06-420**号变型拖拉机在转让前，最初的所有人为李恩洪，其与永顺公司签订有《普通货车挂靠经营合同》，该合同中载明“第四条：乙方如需转卖、转租、转籍过户等需与甲方协商，甲方配合乙方办理有关手续。……第二十三条：乙方若将挂靠车辆转让，甲方书面同意后，办理转让手续，并向甲方交纳转让费”，李恩洪未告知永顺公司转让事宜，且此后该车的实际所有人均未与永顺公司签订挂靠合同，缴纳管理费用，该车在转让后永顺公司未对该车进行管理，挂靠关系已不成立，一、二审判决永顺公司不承担赔偿责任，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。张元义在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项事由。但未对这些理由进行具体述明或提供证据予以证明。故对上述申请再审理由，本院不予采纳。综上，向仕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，张元义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向仕敏、张元义的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十月十九日书 记 员  刘晟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初82号
原告：尚玉喜，男，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。
委托代理人：周俊杰。
被告：何金宝，男，汉族，住吉林省东辽县。
原告尚玉喜诉被告何金宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉喜及其委托代理人周俊杰、被告何金宝均到庭参加诉讼。经庭审查明，本案应为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。
原告尚玉喜诉称：何金宝是13年前转让给原告8亩地的钟兴录生前的义子。钟兴录去世后，何金宝置其义父与原告签订的、业已友善地履行了13年之久的房屋买卖与耕地转让的《协议书》于不顾，2010年强制耕种转让给原告的耕地2.5亩二年，损害原告应得权益7000元；2014年被告又无理凶恶地阻挡原告，不准耕种钟兴录转让给原告的8亩地，后历经村委会、镇政府、司法所、公安派出所等多部门反反复复地一个春季的调解处理均无效，致使原告耕种了13年之久的8亩转让土地荒芜一年，颗粒无收，损害原告应得权益12000元；2012年被告因为原告转让王敏贵的0.5亩地在何金宝的地边上，何金宝就不让原告种二年，2014年何金宝强制种上了，又损害原告应得权益2500多元。原告起诉至法院请求继续履行合同，被告赔偿原告2.5亩土地两年土地租金每亩300元，2014年原告未耕种6.5亩土地的收益损失7670元及购买种子化肥钱700元，0.5亩土地损失1500元等各项经济损失，本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审中原告放弃了继续履行合同的诉讼请求。
被告何金宝辩称：经东辽县农村土地承包仲裁委员会仲裁调解后，被告按仲裁调解书执行了，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，原告没有证据。0.5亩地在钟兴录的土地承包经营权证上，钟兴录是被告的继父，原告无权耕种，2014年摞荒了，2015年被告种了；2.5亩地是被告自己的地，在钟兴录名下，原告要求被告赔偿需要证据证明是原告的土地，2012年至2013年该土地是被告耕种的，是钟兴录的土地，被告不同意赔偿。评估费和诉讼费由原告自行负担。
经审理查明：2003年3月30日原告尚玉喜与钟兴录签订协议书，约定：现有三星村四组钟兴录与增福村二组尚玉喜两人就买卖房一事协议如下：1，钟兴录同意将三间土瓦房卖给尚玉喜，做价6000元，一次付清；2，钟兴录同意以房代地8亩，永久转让；3，房宅西至刘宝民、东至钟兴福、后至沟、前至道；4，以上协议双方同意，望共同信守。钟兴录与尚玉喜、经手人管洪林、证人王玉福均在协议书上签名。双方按协议履行，尚玉喜耕种该土地至2013年。2010年阴历8月10日钟兴录去世。何金宝方知原告与钟兴录流转8亩土地的协议，并对该协议有异议，被告方从2011年开始要求原告返还该8亩土地承包经营权。2014年双方因耕
种该8亩土地发生纠纷并报警，后在渭津镇政府等部门的调解下，登记在钟兴录名下的2.5亩土地由被告耕种，徐家后8根垄1.52亩由原告耕种，其余土地被告没让原告耕种摞荒。2015年梁翠琴（本案被告何金宝母亲）到东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认钟兴录流转给尚玉喜的8亩土地协议无效，经仲裁委员会调解双方于2015年4月21日自愿达成协议，争议的8亩土地中4.2亩归原告耕种，其余归梁翠琴耕种等条款，该仲裁调解书已生效。2015年8月18日经吉林普瑞资产评估有限公司评估位于渭津镇三星村四组的6.5亩土地2014年度总收益为7670元。尚玉喜支付评估费500元。
另查明：钟兴录系东辽县渭津镇三星村四组村民，系何金宝继父，共承包了21.18亩土地。
认定上述事实的证据有：协议书、土地承包经营权证、土地台账、仲裁调解书、东辽县公安局渭津派出所证明、吉普瑞评报字（2015）第027号专项鉴证报告、鉴定费收据及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告主张被告赔偿其2014年未耕种6.5亩土地的经济损失7670元，并提供了专项鉴证报告及协议书予以证明，何金宝认为该土地是钟兴录的，钟兴录享有合法承包经营权，原告与钟兴录签订的8亩土地流转协议是无效的，其不应赔偿原告的经济损失，但被告未提供任何证据证明该协议在2014年被确认为无效，只提供了双方就该土地于2015年4月21日在东辽县农村土地承包仲裁委员会达成了调解协议的证据，且原告尚玉喜与钟兴录签订的土地流转协议已实际履行多年，何金宝亦承认2014年因其阻止尚玉喜耕种，致该土地摞荒，故被告的反驳理由不成立，原告主张被告何金宝赔偿其2014年6.5亩土地的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告赔偿其未耕种2.5亩及0.5亩土地的经济损失以及2014年购买种子化肥款700元，其未提供证据证明，故原告的该诉讼请求，无证据佐证，不予支持。原告主张评估费用500元由被告负担，并提供了评估费票据，虽被告认为该费用其不应承担，但无证据佐证，故原告的该主张符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何金宝赔偿原告尚玉喜经济损失7670元、鉴定费500元，共计8170元；
二、驳回原告尚玉喜的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年四月五日
书记员 郑又支
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02273号
申请执行人刘利，居民。
被执行人刘瑞虎，居民。
申请执行人刘利与刘瑞虎民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年6月18日作出（2014）宿豫来民初字第0338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘瑞虎到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年6月18日作出（2014）宿豫来民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月八日
书记员 陆文慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第247号
申请人上海潮域物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人何学成。
委托代理人方伟，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人朱玲龄，上海市华益律师事务所律师。
申请人上海潮域物业管理有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14688号仲裁裁决一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海潮域物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海潮域物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海潮域物业管理有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海潮域物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00401号
原告：李从望，男，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宗相，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告李从望诉被告刘宗相买卖合同纠纷一案中，原告李从望于2015年11月12日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李从望撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李从望负担。
审判员 李军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初4号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人杨梦然，绰号“小然”，男，1976年3月26日出生于湖北省兴山县，汉族，小学文化程度，农民，住兴山县。2008年1月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2012年1月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2014年9月26日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月14日刑满被释放；2015年10月11日被南阳市公安局梅溪分局强制戒毒二年，2016年11月16日解除强制戒毒。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人杨梦然犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月23日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇、代理检察员魏凯出庭支持公诉，被告人杨梦然到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2016年11月30日20时许，被告人杨梦然到南阳火车站北侧进站口铁栏杆处，趁旅客高亚芹不备，从其外套右侧口袋内盗窃苹果牌手机一部（价值人民币6400元），被告人杨梦然销赃后赃款已挥霍。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人杨梦然的刑事责任，且提出被告人杨梦然曾因犯盗窃罪曾被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨梦然在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经过法庭质证、认证的报案材料、失主陈述、犯罪嫌疑人杨梦然到案情况说明、证人证言、现场监控视频资料、赃物价格认定结论书、被告人杨梦然曾因犯罪被处罚的刑事判决书以及被强制戒毒两年的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦然以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财产，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨梦然刑满被释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；因多次犯盗窃罪被多次判处刑罚，因吸食毒品受到强制戒毒两年行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨梦然归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨梦然犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第303号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷、郑山山（特别授权代理）。
被告：通城县好又多超市连锁有限公司杭州市西湖区蒋村花园加盟店。
经营者：王明军。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告通城县好又多超市连锁有限公司杭州市西湖区蒋村花园加盟店侵害商标权纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑 福 余
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更26号
罪犯李锦染，男，1978年10月17日出生，汉族，出生地广西桂平市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月25日作出(2014)佛顺法刑初字第3310号刑事判决，以被告人李锦染犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，2014年12月17日交付执行。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李锦染在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦染在服刑考核期间，累计获得表扬2次，剩余考核分479分，累计扣1分。其中，2014年12月至2017年6月，该犯仅获得嘉奖9次，而不予嘉奖21次。另查明，罪犯李锦染于2003年7月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役六个月，于2005年5月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年8月14日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年1月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月25日刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦染属累犯且本次已属第五次被判处刑罚，服刑期间改造表现较差，不足以认定该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦染不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第993号
原告赵敬欣。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告杭州新安江温泉度假村开发有限公司，住所地建德市经济开发区横钢区块。
法定代表人钟剑，董事长。
委托代理人（特别授权）郁琼，公司职员。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告赵敬欣与被告杭州新安江温泉度假村开发有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年9月30日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵敬欣的委托代理人朱红泉、被告杭州新安江温泉度假村开发有限公司的委托代理人郁琼与王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告赵敬欣于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵敬欣撤回对被告杭州新安江温泉度假村开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告赵敬欣负担。
审判员 方志宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘爱萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第677号
申请执行人承德汇聚元商贸有限公司，住所地承德市承德县甲山镇富台子村。
法定代表人郝莹莹，职务总经理。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇8号楼底商。
法定代表人孙连仕，职务经理。
被执行人马胜力。
申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）双桥民初字第829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德汇聚元商贸有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年9月7日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司随后于2015年9月7日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力未按执行和解协议的内容履行，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第677号
申请执行人承德汇聚元商贸有限公司,住所地承德市承德县甲山镇富台子村。
法定代表人郝莹莹，职务总经理。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇8号楼底商。
法定代表人孙连仕，职务经理。
被执行人马胜力，男，1960年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）双桥民初字第829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德汇聚元商贸有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行,本院于2015年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年9月7日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司随后于2015年9月7日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德汇聚元商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第677号申请执行人承德汇聚元商贸有限公司,住所地承德市承德县甲山镇富台子村。法定代表人郝莹莹，职务总经理。被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇8号楼底商。法定代表人孙连仕，职务经理。被执行人马胜力，男，1960年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）双桥民初字第829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德汇聚元商贸有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行,本院于2015年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年9月7日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司随后于2015年9月7日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人承德汇聚元商贸有限公司与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德汇聚元商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  樊晓军审判员  范海泉二〇一五年九月八日书记员  张吉生
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01230号
原告：李某某，女，2006年3月2日出生，汉族。
法定代理人：胡某某，女，1980年3月23日出生，汉族，系原告母亲，。
委托代理人：于志刚，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：陈某某，女，2007年7月25日出生。
被告：陈某某，男，1965年6月22日出生，汉族。
被告：吕某某，女，1972年4月20日出生，汉族。
委托代理人：陈某某，男，1965年6月22日出生，汉族，。
原告李某某与被告陈某某、陈某某、吕某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人于志刚、被告陈某某及作为被告陈某某的法定代理人、及作为被告吕某某的委托代理人到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月6日晚19时，原告在沈阳市大东区上园路6-1人和家园小区物业活动室内，被陈某某抛来的台球打断一颗牙齿，原告受伤后被送至沈阳市口腔医院进行治疗，花费400元医疗费已由被告的父母支付，后期二被告还向原告支付了1000元钱用于安慰。7月9日下午18时30分左右原告父母到被告处商量原告受伤事宜，双方协商未果，原告父亲因此事赶到沈阳花费交通费727元。故诉至法院要求被告赔偿交通费727元及原告所需后续治疗费。
被告陈某某辩称：原告所述经过不属实，我问过我孩子，孩子说没有打过，孩子没有看到原告怎么受伤的，原告受伤时我孩子没有跟原告在一起。原告没有证据证明原告受伤是被告陈某某造成的，事发现场也没有监控。但出事当天我们家长陪同原告方到沈阳市口腔医院看病，花了400余元医�费，是我们支付的，当时医生说孩子还在成长阶段，原告的左下边一颗牙齿掉了一块儿，没什么大问题。我方不认可原告的伤是我孩子造成的，我们是从道义上出了400余元医疗费，事后我们又给原告拿了1000元安慰一下原告。不同意赔偿原告主张的诉讼请求，交通费等费用与我们无关。
被告陈某某辩称：意见同陈某某。
被告吕某某辩称：意见同陈某某。
经审理查明：2015年7月6日晚19时，原告在沈阳市大东区上园路6-1人和家园小区物业活动室内被被告陈某某扔过来的台球将左下前牙打伤，次日原告在被告父母陪同下到沈阳市口腔医院治疗，被诊断为左下前牙冠折，支付400元医药费，该费用系被告垫付。事后被告父母又支付1000元钱给原告。被告否认原告所受伤害系其造成。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的户�本、人口信息、门诊病历、录音资料、交通费收据等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告陈某某系在活动室期间玩闹时受伤，三被告否认原告所受伤害系被告陈某某所致，但从原告提供的录音可以证明被告未对原告所受伤害事实予以否认，并互相谈论赔偿问题，而实际上被告确系带领原告到医院检查且垫付全部医药费，并另外支付1000元用于安慰原告，且被告并未提供证据证明原告所受伤害系其他外力所致，从上述被告的行为及相关证据可以认定原告左下前牙冠折系被告陈某某在与原告玩闹时所致，被告应对原告所受损害承担侵权责任。原告要求被告赔偿交通费727元，因该笔费用并非原告的直接损失，且并非必要支出，故本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，因该笔费用尚未发生，故可待发生后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年十月三十日
书记员 孔斯文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初111号
原告刘某某，女
被告汤某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告汤某某离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某某在接到本院预交诉讼费用通知后7日内未按时交清案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 娟
二〇一六年三月三日
书记员 熊苗苗
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3150号
原告郑X，女，住蓟县。
被告沈X，男，住蓟县。
本院在审理原告郑X与被告沈X离婚纠纷一案中，原告郑X于2014年8月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑X自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑X撤回起诉；
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年八月七日
书记员 詹志东
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第122-1号
申请执行人王满姑，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人黄冬妹，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人王满姑与被执行人黄冬妹故意伤害罪纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑一终字第157号刑事附带民事判决已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑一终字第157号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第785号
罪犯崔德华，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于二0一一年六月二十一日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第217号刑事判决书，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯崔德华在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔德华准予假释（假释考验期限至二O一四年一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初第73号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某某，男，69岁。因本案，于2016年10月19日被遂宁市公安局船山分局取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日12时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，搭乘杨某某从遂宁市船山区桂花镇金桂路往金井村方向行驶。当行驶至遂宁市船山区桂花镇金井村8社路段时，三轮摩托车侧翻于路边，造成杨某某受伤，车辆受损的交通事故，经鉴定，李某某负此次事故的全部责任。案发后，杨某某遂报案至公安机关。经检测，被告人李某某血液中检出酒精浓度为193.4mg/100ml。2016年9月30日，被告人李某某已赔偿杨某某医疗费人民币26000元并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、被告人供述、证人证言、挡获经过、道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录、机动车鉴定意见书、酒精含量测试报告、鉴定意见、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担全部责任，依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人李某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 何艳妮
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01037号
申请执行人郝海钰，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人司艳红，女，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第01293号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，被执行人司艳红未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结司艳红家庭共同财产，在其父亲司国山名下存于宁城县农村信用合作联社三座店分社卡号（1xxxxxxxxxxxxxxx0）内的存款。
二、冻结司艳红家庭共同财产，在其父亲司国山名下存于宁城县农村信用合作联社三座店分社卡号（5xxxxxxxxxxxxxxx6）内的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋 超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1505号
原告：魏红英，女，生于1973年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：魏忠军，男，生于1969年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董静静，女，生于1968年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南安沃精密机械电子有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：魏忠军，经理。
本院在审理原告魏红英与被告魏忠军、董静静、济南安沃精密机械电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏红英于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红英撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，由原告魏红英负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十月十日
记录穆象雪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执942号
申请执行人：余炳阌，男，1966年3月11日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市民本矿业资源开发有限公司。住所地：武穴市武穴办事处天宝路318号。组织机构代码：77755121-5。
法定代表人：吕文龙，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人余炳阌与被执行人武穴市民本矿业资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中过程中查明：被执行人武穴市民本矿业资源开发有限公司其公司法定代表人和组织机构代码“77755121-5”应为武穴市民本矿产资源开发有限公司。经查询工商注册登记被执行人武穴市民本矿业资源开发有限公司无注册登记。因被执行人主体名称错误，且本院民一庭出具证明，证明被执行人主体错误，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182执942号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李至学
二〇一六年十二月九日
书记员 伍希瑜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第641号
原告张某某，女，1975年2月17日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，于2012年2月29日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后感情一般，最近几年因被告频繁与女网友见面，二人因此经常生气吵架。我们之间的夫妻感情已完全破裂，我要求离婚，由被告抚养婚生子张某甲。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年7月25日在单县郭村镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，同年农历6月22日举行结婚仪式。原、被告婚后共同外出做生意，夫妻关系尚可，于1998年12月1日生育一子张某甲。最近几年二人因为家庭琐事经常发生矛盾，原告曾于2010年4月22日和2011年7月22日两次向本院提起离婚诉讼，均在家人的劝说下撤回起诉，但双方的夫妻关系并无改善，自2010年3月起分居至今。被告之父张某乙证实：原、被告已经二年多不在一起生活，被告在给家人打电话时表示同意和原告离婚；如果原、被告离婚，被告之父自愿为被告代养原、被告之子张某甲。经勘验，原告婚前个人财产包括四组合条几一套，VCD一台，扩放机一套，毛毯四条，床单六条，被褥四床，康佳牌21英寸彩电一台；被告婚前财产包括混砖正房两间，席梦思大床一张，双人沙发一套。原告称婚后无夫妻共同存款及共同债权、债务，并表示自愿放弃婚前个人财产归被告所有。经查，原告未孕。
上述事实，有原告的陈述、�婚证、孕检证明、户籍证明、本院民事裁定书副本、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活十多年，生育一子，二人之间已建立了一定的夫妻感情。但最近几年，二人因为家庭琐事频繁的产生矛盾，以致原告两次向本院提起离婚诉讼；虽经家人劝说原告撤回起诉，但双方的夫妻关系并无改善，并于2010年3月开始分居生活，至今达二年之久。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告之子张某甲双方均有抚养的权利和义务，现原告同意由被告抚养，被告之父张某乙也自愿代被告抚养张某甲，故原、被告离婚后其子张某甲由被告抚养。因被告未到庭参加诉讼，其子的抚养费，被告可另行主张权利。原、被告婚前个人财�应归各自所有，但原告表示自己的婚前个人财产归被告所有，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告称婚后没有共同存款及共同债权、债务，如被告不予认可，可另行主张权利。被告张某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某离婚；
二、原、被告之子张某甲由被告张某抚养；
三、原、被告婚前个人财产混砖正房两间，席梦思大床一张，双人沙发一套及四组合条几一套，VCD一台，扩放机一套，毛毯四条，床单六条，被褥四床，康佳牌21英寸彩电一台均归被告张某所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一二年六月九日
书 记 员 卢 强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2094号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐爱桃，女，1966年10月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省岳阳县，因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2084号起诉书指控被告人徐爱桃犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人徐爱桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日20时许，被告人徐爱桃经与贺某微信联系毒品交易后，去到本区南村镇里仁洞村中心幼儿园附近，以人民币700元的价格向贺某贩卖白色晶体4小包（共净重2.01克，检出甲基苯丙胺成分）。同日21时许，被告人徐爱桃又与贺某去到本区南村镇里仁洞村鹤地塘边街1号对出路段，以人民币500元的价格向贺某贩卖白色晶体3小包（共净重1.55克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。公安人员现场在被告人徐爱桃处另缴获白色晶体16小包（共净重7.57克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸2粒（共净重0.22克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人徐爱桃在庭审中亦无异议，并有证人贺某、陈某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，发还清单，称量取样笔录，提取笔录，微信聊天记录，穗番公（司）鉴（理化）字〔2017〕00268号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案现场及缴获的毒品、毒资、微信聊天记录辨认的照片，抓获经过及破案经过，证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人徐爱桃犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐爱桃无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人徐爱桃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐爱桃判处七年以上七年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐爱桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起执行至2024年8月8日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品白色晶体11.13克、红色颗粒0.22克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄秋霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3254号
原告张景义，男，汉族。
委托代理人邓惠祥，男，汉族。
被告孙瑞林，男，汉族。
被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
原告张景义与被告孙瑞林、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司（以下简称东方泰格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景义的委托代理人邓惠祥、被告孙瑞林并代表东方泰格公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景义诉称，被告孙瑞林因经营需要资金，2014年5月11日，原、被告三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50万元，期限为6个月，月息3分，由被告东方泰格公司提供连带责任保证担保。被告按约定支付给原告利息至2014年10月。借款合同期满后，原告多次催要，两被告总是以种种借口推托。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还原告50万元本金及还清前的全部利息，两被告互负连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
被告孙瑞林、东方泰格公司未递交答辩状。
经审理查明，2014年5月11日，原告张景义（甲方）与被告孙瑞林（乙方）、东方泰格公司（担保方）签订《借款合同》三份，合同约定：甲方自愿将现款人民币伍拾万元（500000）借给乙方使用，借款期限为6个月，借款利息为月息3分。原告张景义、被告孙瑞林、被告东方泰格公司分别在协议上签名、加盖公章。合同签订当日，张景义将约定款项付给孙瑞林，孙瑞林出具借据。此后孙瑞林按合同约定付息至2014年10月，此后的利息及本金未能偿还。张景义催要无果，为此诉至本院。上述事实有张景义提供的借款合同、借据为凭。邓惠祥不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，被告孙瑞林因公司经营需要资金，向原告张景义借款50万元，并由被告东方泰格公司担保，有各方签订的借款合同及借据为凭，孙瑞林对借款事实不持异议，本院予以确认。张景义要求孙瑞林偿还借款本金及承担利息的合法部分的诉讼请求，本院予以支持，东方泰格公司应按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞林在本判决生效后十五日内偿还原告张景义借款50万元，并承担该款自2014年10月起至判决生效之日止的月息2分的利息。
二、被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元由被告孙瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执异3号
案外人朱建春，男，1968年1月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人鄢春玲，女，1976年10月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人胡福成，男，1973年4月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人张淑莉，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行鄢春玲与胡福成、张淑芹民间借贷纠纷一案中，案外人朱建春对本院执行位于穆棱市八面通镇江南名府小区20号楼7单元202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱建春称，（2016）黑1085执601号执行裁定所预查封的房屋已于2015年12月6日由胡福成、张淑莉夫妇以26万元价格出卖给了案外人，并于当日签订了购房合同，全额付清了购房款。2016年1月，胡福成向案外人交一把房屋钥匙，称屋内还有点东西，两三天内搬走。此后案外人发现房内住两个未成年孩子不便驱赶，又联系不上胡福成夫妇，故未急于入住该房。现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院于2016年8月24日作出（2016）黑1085执601号执行裁定，预查封被执行人胡福成购买的位于穆棱市八面通镇江南名府小区20号楼7单元202室建筑面积86.9平方米的房屋（1-7502-123-070202），并张贴了公告，依申请执行人鄢春玲的申请，对上述房屋进行了评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”对于案外人朱建春虽然主张胡福成已向其交房屋钥匙，但其承认实际上该房屋内仍有胡福成物品未搬走，仍由他人实际居住，案外人并未实际控制和占有该房屋，案外人的异议理由不属于人民法院“不得查封、扣押、冻结”的情形。案外人的异议无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱建春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高志刚
审 判 员 刘 成
人民陪审员 闫 慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 卜 茜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00419号
申请执行人段鸿溪。
被执行人张宝军。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔肇桓。
申请执行人段鸿溪依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第407号执行证书，于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张宝军、西安长工征天企业管理咨询有限公司给付其案款55392.1元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张宝军用申请人段鸿溪的借款购置两台挖掘机以经营建筑工地土方开挖，因被执行人张宝军工程款未能及时到位，导致不能按时清偿案件款。现申请执行人段鸿溪与被执行人张宝军、西安长工征天企业管理咨询有限公司达成执行和解，由被执行人张宝军从2015年8月20日起每月向申请人支付15000元至还清为止，并以其本人坐落于陕西省千阳县段坊村一组的房产（编号千阳县房权证千房字第000033**号）及其名下的小轿车（车型利亚纳CH7161、车牌号陕CB22**）作抵押。根据上述情况，本案经征得申请执行人段鸿溪的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00419号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 萍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初字134号
原告李丹，住长春市双阳区。
被告黄仁忠，住长春市双阳区。
原告李丹诉被告黄仁忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告黄仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，我与被告系经人介绍相识，并于2013年12月2日登记结婚，婚后生育女孩一名黄怡彤，现年1周岁（2015年1月29日生）。我与被告婚初感情尚可，婚后因性格不合及家庭生活琐事经常口角打仗，且在我生病时被告对我不闻不问。无奈之下，我与被告于2015年11月20日开始分居生活至今，现在我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系难以再继续维系，故我诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女孩黄怡彤由我抚养，并要求被告每月给付子女抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告黄仁忠辩称，我与原告经人介绍相识，我们结婚才两年，未达到感情破裂程度，不同意离婚。婚后原告不务家业，经常回娘家，回来后就无理取闹，我一直忍让。原告说经常与我口角打仗之说不存在。她有病看病的钱也是我拿的，我对她没有不闻不问。原告已经结婚三次，经介绍人给原告过彩礼款40000元，同时给原告与前夫子女拿抚养费10000元，如果原告认为无和好余地，在返还我彩礼费20000元和抚养费10000元的情况下，我可以与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年12月2日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方于2015年1月29日生育女孩一名黄怡彤，双方婚初感情尚可，后因性格不合及家庭生活琐事发生口角，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，结婚登记审查处理表等证据在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后感情尚可，且已生育子女，年龄尚小，双方应尽父母之责任和义务。即使双方因生活琐事产生过矛盾，但并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方各自克服自身的缺点和不足，多交流沟通，互相尊敬、理解，互谅互让，双方确有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李丹离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 王 淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1734号
罪犯汪常坤，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月8日作出（2013）台黄刑初字第510号刑事判决，以被告人汪常坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪常坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪常坤在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度表扬，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪常坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪常坤准予减刑一年六个月（刑期自2012年10月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4973号
原告卢俊华，男，汉族，1965年9月18日生。
被告卢红，女，汉族，1961年2月4日生。
被告马绍纲，男，汉族，1959年2月23日生。
本院受理的原告卢俊华诉被告卢红、马绍纲合同纠纷一案，本院于2015年7月27日向原告卢俊华出具《南京市鼓楼区人民法院缴费通知书》，要求其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费5938元，但原告卢俊华自2015年7月27日起至2015年8月11日止一直未按通知要求预交诉讼费，也未向本院书面提交诉讼费缓、减、免申请及相关证据。故依据《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院<关于人民法院登记立案若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告卢俊华自动撤诉处理。
审 判 员 胡斌兵
二〇一五年八月十一日
见习书记员 李 琼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4973号原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人彭秀兰，总经理。委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。被告张学明，男，1958年8月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司诉被告张学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年九月二日书记员黄圣洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第4973号原告卢俊华，男，汉族，1965年9月18日生。被告卢红，女，汉族，1961年2月4日生。被告马绍纲，男，汉族，1959年2月23日生。本院受理的原告卢俊华诉被告卢红、马绍纲合同纠纷一案，本院于2015年7月27日向原告卢俊华出具《南京市鼓楼区人民法院缴费通知书》，要求其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费5938元，但原告卢俊华自2015年7月27日起至2015年8月11日止一直未按通知要求预交诉讼费，也未向本院书面提交诉讼费缓、减、免申请及相关证据。故依据《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告卢俊华自动撤诉处理。审 判 员  胡斌兵二〇一五年八月十一日见习书记员  李 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12405号
原告：宋孝英，女，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。原告：沈伟，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。上述两原告委托代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。上述两原告委托代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告：宋孝盟，男，1959年4月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：杨根兄，女，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路134r弄103号客堂。被告：宋传佩，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：洪晨昊，男，2013年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：宋传根，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被告：宋家博，男，2010年1月27日出生，汉族，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。原告宋孝英、沈伟诉被告宋孝盟、杨根兄、宋传佩、洪晨昊、宋传根、宋家博共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋孝英、沈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋孝英、沈伟撤回起诉处理。
审判员 陈娟娟
二〇一六年八月十六日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12405号原告：宋孝英，女，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。原告：沈伟，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。上述两原告委托代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。上述两原告委托代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告：宋孝盟，男，1959年4月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：杨根兄，女，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路134r弄103号客堂。被告：宋传佩，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：洪晨昊，男，2013年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号客堂。被告：宋传根，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被告：宋家博，男，2010年1月27日出生，汉族，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。原告宋孝英、沈伟诉被告宋孝盟、杨根兄、宋传佩、洪晨昊、宋传根、宋家博共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋孝英、沈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋孝英、沈伟撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一六年八月十六日书记员  陈乃彰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1163号
原告李利君，农民。
委托代理人李爱静，河北竭阳律师事务所律师。
委托代理人张雪，河北竭阳律师事务所律师。
被告赵永亮，农民。
被告李振洪，农民。
被告李立壮，农民。
原告李利君与被告赵永亮、李振洪、李立壮劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王希民适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告李利君及其委托代理人李爱静、张雪，被告赵永亮到庭参加诉讼，被告李振洪、李立壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李利君诉称，原告自2013年11月17日开始，在三被告合伙经营的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，原告剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，并每天补助车费20元，原告在三被告处剥了20天扇贝，共剥扇贝柱728.2斤，工钱728.2×3.9=2839.98元，车费补助22×20=440元，以上劳务费合计3279.98元，原告干完活后，三被告并未按约定给付原告劳务费，经原告多次催要，三被告一直推拖，至今没有给付，故原告诉至法院，要求三被告支付劳务费。
被告赵永亮辩称，原告所说情况属实，所欠劳动报酬的数额也准确，被告未能及时给付的主要原因是去年养扇贝亏本严重，没有经济能力支付原告的劳务费，但被告也愿意积极想办法筹措资金，及时将原告的劳务费付清。
被告李振洪、李立壮在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原告李利君在三被告扇贝场剥扇贝每日记工明细单一份。主要内容为：从2013年11月17日开始在三被告的扇贝场剥扇贝，至2013年12月23日结束，共计剥扇贝柱728.2斤，天数共计22天，以上共计劳务费3279.98元。
被告赵永亮对以上证据质证，发表质证意见：对以上证据认可。
本院根据原、被告的举证质证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的书证即记工明细单，对原告在三被告处进行劳务的事实记载清楚、明确，并经二被告质证认可，能够证实原告李利君与被告赵永亮、李振洪、李立壮之间欠劳务费的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告赵永亮、李振洪、李立壮三人合伙，在昌黎县葛条港乡康官营村经营扇贝场，原告李利君自2013年11月17日开始，在三被告的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，原告剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，并每天补助车费20元，截止到2013年12月23日，原告在三被告处剥了22天扇贝，共剥扇贝柱728.2斤，工钱728.2×3.9=2839.98元，车费补助22×20=440元，以上劳务费合计3279.98元，原告提供劳务后，三被告并未按约定给付原告劳动报酬，经原告多次催要，三被告均以2013年经营扇贝场亏本为理由，一直互相推拖，至今没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告李利君受三被告雇佣提供劳务，三被告应依法支付相应的劳动报酬，原告出具记工明细凭证，并经被告核实确认后，原告与三被告之间就劳动报酬形成了债权债务关系，三被告尚欠原告3279.98元劳动报酬的事实清楚，原、被告间因劳务合同所形成的债权债务关系明确，故本院对原告李利君主张3279.98元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告赵永亮、李振洪、李立壮于本判决生效后十日内支付原告李利君劳动报酬3279.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵永亮、李振洪、李立壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王希民
二〇一四年七月七日
书记员 陈 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15126号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告蒋孝龙，男，1988年2月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蒋孝龙信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告蒋孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：蒋孝龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。蒋孝龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计9585.49元。交通银行多次催收，蒋孝龙仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令蒋孝龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9585.49元（截至2014年11月2日，本金5981.67元，利息2615.03元，费用988.79元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、蒋孝龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告蒋孝龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋孝龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月20日，蒋孝龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蒋孝龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蒋孝龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据蒋孝龙的资信状况有权决定是否批准蒋孝龙的领卡申请；交通银行可以根据蒋孝龙的书面申请决定是否同意向蒋孝龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日蒋孝龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蒋孝龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为蒋孝龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；蒋孝龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蒋孝龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蒋孝龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蒋孝龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蒋孝龙太平洋卡的使用；蒋孝龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蒋孝龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蒋孝龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对蒋孝龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，蒋孝龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；蒋孝龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了蒋孝龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付蒋孝龙使用。蒋孝龙开卡使用后，截至2014年11月2日，尚欠信用卡应付本息共计9585.49元（其中本金5981.67元，利息2615.03元，费用988.79元）。
本院认为：蒋孝龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蒋孝龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蒋孝龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蒋孝龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蒋孝龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向蒋孝龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求蒋孝龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋孝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息共计九千五百八十五元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蒋孝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告蒋孝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4803号
原告孟凡林，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨海申，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟凡林与被告杨海申民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加了诉讼，被告杨海申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡林诉称，被告于2012年10月12日及2013年11月18日先后两次向我借款本金16000元，约定月利率分别为35‰及12‰，未约定清偿时间，被告分别为我出具了借据。此款经我索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即偿还借款本金16000元及利息3880元。
被告杨海申未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告于2012年10月12日，从原告处借款6000元，约定月利率35‰，被告为原告出具借据1枚。被告于2013年11月18日，再次从原告处借款10000元，约定月利率12‰，被告为原告出具借据1枚。上述两笔借款均未约定还款期限。此款被告未偿还，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金6000元，按月息20‰计算自2012年10月12日到2014年9月4日的利息2732元，本息合计8732元，立即偿还借款本金10000元，按月息12‰计算自2013年11月18日至2014年9月4日利息1148元，本息合计11148元。以上合计19880元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款属实，原告主张的利率合法有效，被告没有按约定履行还款义务已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海申于判决生效后立即偿还原告孟凡林借款本金16000元，给付自借款之日到2014年9月4日的利息3880元，本息合计19880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担51元，被告负担149元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一四年十月十四日
书记员 孙桂生
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2158号
吕长恒：
你（单位）与李付学追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7651号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李付学于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)被告吕长恒欠原告李付学的涂料款及工人工资合计49600元，被告吕长恒于2017年12月11日前还清。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2436号
原告荣县某某公司，住所地：荣县。
法定代表人李某某。
委托代理人杨某某。
被告廖某某，男，1972年2月28日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人黄某某，男，1947年6月27日，汉族，住四川省荣县。
原告荣县某某公司诉被告廖某某劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县某某公司以与被告廖某某自愿协商解决纠纷为由，于2013年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县某某公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告荣县某某公司负担。
代理审判员 邱 平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 丁玉玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1072号
原告：张大德，男，汉族，生于1950年8月20日，住于南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村*组**号。。
原告：罗先会，女，汉族，生于1956年5月24日，住于南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村6组18号。。
被告：李太平，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省高坪区青莲镇双河桥村*组。。
被告：易素英，女，汉族，生于1963年12月9日，住于南充市高坪区青莲镇双河桥村*组**号。。
委托代理人：蒲立科，男，汉族，生于1953年5月17日，住于南充市建设路***号。
。
原告张大德、罗先会诉被告李太平、易素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先会，被告易素英及其委托代理人蒲立科到庭参加了诉讼，被告李太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告李太平、易素英系夫妻。2013年3月4日，被告李太平以家庭资金紧缺为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，即自2013年3月4日起至2014年3月3日止，月息按2%计算。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令二被告立即偿还原告现金100000元及资金利息24000元，共计124000元；案件诉讼费由二被告承担。
被告李太平在法定期限内没有提出书面答辩，
被告易素英在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，对被告李太平向二原告出具借条的真实性不持异议。易素英虽与李太平系夫妻，但对李太平向二原告借款拾万元毫不知情，也未在借条上签字确认，借条内容仅能反映被告李太平向二被告借款的事实，不能证明易素英认可此事，该笔借款未实际用于二被告家庭生活开支。因此，案涉借款系被告李太平的个人债务，不能认定为二被告夫妻共同债务，被告易素英不应承担借款本息的偿还责任，二原告的该项请求无理，应予驳回。
经审理查明：被告李太平、易素英系夫妻关系。2013年3月4日，经罗相宜引荐，被告李太平与原告张大德、罗先会夫妻相识，通过共同协商，由罗相宜提供保证担保，被告李太平向原告张大德、罗先会借款100000元，并当即出具借条一张，借条载明：“今借到张大德、罗先会人民币壹拾万元，月息按2%计算，借期壹年，即2013年3月4日至2014年3月3日止。”被告李太平和罗相宜分别在借条上借款人，担保人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。二原告即诉至本院。审理中，被告易素英对于原告当庭出示的被告李太平所写借条真实性不持异议，未举证证实其答辩意见是否成立。
本院认为：被告李太平欠原告张大德、罗先会借款100000元，有被告李太平向二原告出具的借条为据，且被告易素英对二原告当庭出示的被告李太平所写借条真实性不持异议，故双方债权债务关系明确，本院予以认定。二被告在夫妻关系存续期间，被告李太平以个人名义向原告借款100000元，双方在借款时并未约定该借款为李太平的个人债务，而被告易素英在庭审中未举证证实二被告在共同生活中是否约定以夫或妻一方所有财产对外清偿各自所负债务，二原告在借款时知晓此约定内容。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，案涉借款属于被告李太平、易素英夫妻共同债务，被告易素英应与被告李太平共同承担偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任，除应向二原告偿还借款本金外，还按约定支付给二原告借款利息，二原告要求被告偿还借款本金100000元及资金利息24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为了维护正常经济秩序，保护借当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告易素英、李太平在本判决生效后三日内向原告张大德、罗先会偿还借款借款100000元及利息24000元。
案件诉讼费1150元，保全费1020元，由被告易素英、李太平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一四年八月四日
书记员 青本江
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9498号
申请执行人李华泉，男，汉族，1970年9月19出生，住郑州市金水区。
被执行人杜永康，男，汉族，1991年5月12日出生，住河南省兰考县。
李华泉诉杜永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第6054号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2016）豫0105执9498号执行裁定书查封了被执行人杜永康名下位于郑州市二七区二七路200号1号楼11层03号的房产。现因案件已执结，对上述房产的查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜永康名下位于郑州市二七区二七路200号1号楼11层03号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9498号
申请执行人李华泉，住郑州市金水区。
被执行人杜永康，住河南省兰考县。
李华泉诉杜永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第6054号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2016）豫0105执9498号执行裁定书查封了被执行人杜永康名下位于郑州市二七区的房产。现因案件已执结，对上述房产的查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜永康名下位于郑州市二七区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 谷永斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢207号
申请执行人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：杨炳文，该公司总经理。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：黎洋，该公司经理。
被执行人：黎洋，住吉林市。
被执行人：吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：黎洋，该公司总经理。
申请执行人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司、黎洋、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、吉林市远大采石有限责任公司、吉林远大投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）昌民二初字第256号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人春成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第256号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢207号申请执行人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所吉林市。法定代表人：杨炳文，该公司总经理。被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所吉林市。法定代表人：黎洋，该公司经理。被执行人：黎洋，住吉林市。被执行人：吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司，住所吉林市。法定代表人：黎洋，该公司总经理。申请执行人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司、黎洋、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、吉林市远大采石有限责任公司、吉林远大投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）昌民二初字第256号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人春成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第256号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5878号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告侯增斌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河北省武安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯增斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯增斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127268.99元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127268.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执929号
申请执行人西宁特种阀门设备有限责任公司，组织机构代码：22664954-X，住所地：青海省西宁市城西区胜利路63号。
法定代表人吴聪贵，系西宁特种阀门设备有限责任公司董事长。
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司，组织机构代码：71063346-X，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区石大路90号。
法定代表人吴振荣，系宁夏惠冶镁业集团有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年8月26日作出的（2014）石惠民商初字第73号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人西宁特种阀门设备有限责任公司货款120730元、利息13883元、案件受理费1496元、执行费1942元，共计138051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人西宁特种阀门设备有限责任公司案件款138051元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 安 冉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第283号
原告：沈阳格瑞建筑材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区三号街2甲1号。
法定代表人：李淑珍，系该公司董事长。
委托代理人：罗大群，系该公司员工。
被告：辽宁顺禾粮贸有限公司，住所地新民市东蛇山子乡东蛇山子村。
法定代表人：黄小光。
被告：王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司，住所地通辽市科左后旗卡镇304国道东侧。
法定代表人：耿国军。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司（原沈阳东顺饲料有限公司），住所地新民市东蛇山子乡本街。
法定代表人：王学生。
被告：沈阳惠宝饲料有限公司，住所地新民市高台子乡东高台子村。
法定代表人：陈松。
本院在审理原告沈阳格瑞建筑材料有限公司诉被告辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司（原沈阳东顺饲料有限公司）、沈阳惠宝饲料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格瑞建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐娜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执147号
申请执行人：陶丽娥，女，1970年6月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱日强，男，1979年1月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陶丽娥与被执行人朱日强民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行20000元及逾期利息。申请执行人于2017年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执147号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十七日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异15号
申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地:湖北省孝感市槐荫大道263号。
法定代表人吴晓林，该行行长。
被执行人：孝感市久昌物资贸易有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村。
法定代表人苏波，该公司总经理。
被执行人：苏波，男，1981年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：李腊云，女，1953年12月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吴伯凯，男，1949年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吴珊，女，1981年5月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：王威，男，1979年8月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吴丹，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港24层3号。
负责人王立勇，该分公司经理。
本院在执行湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与孝感市久昌物资贸易有限公司、苏波、李腊云、吴伯凯、吴珊、王威、吴丹、湖北远大建设集团有限公司贵州分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行申请追加湖北远大建设集团有限公司为被执行人。因被执行人湖北远大建设集团有限公司贵州分公司清偿生效法律文书确定债务的财产尚在调查中，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2017年4月日撤回了追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行撤回申请。
审判长 鲁 力
审判员 杨 杰
审判员 朱艳华
二〇一七年四月十日
书记员 徐小波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2654号
原告国传辉，男，42岁，汉族，无业，现住奈曼旗。
被告张志海，男，50岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
原告国传辉诉张志海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国传辉诉称，2013年被告张志海雇佣我为其维修镍铬金厂房及安装明州化工钢结构厂房，施工完毕后被告欠我工资款21,805.00元，经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求被告张志海给付我拖欠的工资款21,805.00元,并承担本案诉讼费。
被告张志海未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告张志海雇佣原告维修镍铬合金厂房,完工后欠原告工资款9,305.00元,被告给原告出具一枚9,305.00元的欠据。2013年11月3日被告雇佣原告安装明州化工厂的钢结构厂房，完工后欠原告工资款12,500.00元,又给原告出具一枚12,500.00元的欠据。后经原告多次催要，至今未付。现原告起诉要求被告张志海偿还拖欠的两笔工资款21,805.00元,并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及被告于2013年8月1日和2013年11月3日出具的欠据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告国传辉与被告张志海之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张志海应当按照约定全面履行给付原告工资款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志海于本判决发生法律效力后的五日内偿付原告国传辉工资款21,805.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年一月十日
书记员 刘文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1255号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈睿，总经理。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息�络传播权纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晓利王婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1811号
原告：唐山鑫方盛五金有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：赵艳奇，职务，经理。
委托代理人：赵占岐，该公司财务经理。
委托代理人：侯江川，该公司常务经理。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：潘立庆，职务，总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开元原律师事务所律师。
原告唐山鑫方盛五金有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵占岐、侯江川，被告委托代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鑫方盛五金有限公司诉称，被告于2014年2月份开始与我公司签订多笔《工业品买卖合同》，合同中约定的结算方式及时间为：货到验收合格入库开据17%税票后付款，月结承兑结算。合同签订后，我公司按照合同约定陆续向被告提供货物，截止到2015年1月9日，我公司共向被告提供商品总额2712738.32元，期间被告陆续回款1780058.5元，剩余货款932679.82元。被告最后一次回款时间为2014年9月24日，之后再无回款。后经我公司多次催要，被告一直以资金紧张为由，对剩余的欠款932679.82元未能支付，并一直拖欠至今。被告拖欠货款的行为已经构成违约，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款932679.82元，并从2014年10月1日起至给付日止，按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算，支付逾期货款利息；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，双方间存在业务关系，但回款给付原告货款是1838267.18元，与原告诉请不一致。对违约金不予认可，双方在合同中未约定被告逾期付款需承担违约责任，原告要求违约金没有事实和法律依据。尚欠原告的货款数额不清。
经审理查明，2014年2月20日、3月30日、5月7日、9月5日，原、被告签定工业品买卖合同四份，被告向原告购买各种元配件等货物，货款总额为人民币2712738.32元，结算方式约定“货到验收合格入库开据17%税票后付款，月结承兑结算”。原告已为被告开据了增值税专用发票，被告已向原告付款1780058.5元，下欠原告货款932679.82元。原告最后一次为被告开具增值税发票的时间为2015年1月9日，被告最后一次向原告付款的时间为2014年9月23日。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同（复印件）、增值税专用发票、发票回执单等证据材料予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有工业品买卖合同、增值税专用发票及发票回执单等证据相互佐证，事实清楚，下欠货款被告应予给付。原、被告结算方式约定货到验收合格入库开据17%税票后付款，被告未及时付款构成违约，原告主张被告给付逾期付款利息损失应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山鑫方盛五金有限公司货款人民币932679.82元，并自2015年1月9日起至本判决生效之日止，以932679.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告逾期付款利息损失。
案件受理费人民币13280元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年五月二十七日
书记员 张志伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保572号
申请人：一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：杨永安，董事长。
被申请人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，住所地：古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司二号楼。
法定代表人：林文，执行董事兼总经理。
申请人一拖（洛阳）柴油机有限公司与被申请人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人一拖（洛阳）柴油机有限公司名下位于中国一拖集团财务有限责任公司的定期存款50万元（账号为：04×××01-1098）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3257号
原告王欢莲，女，汉族。
被告孙瑞林，男，汉族。
被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
原告王欢莲与被告孙瑞林、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司（以下简称东方泰格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢莲、被告孙瑞林并代表东方泰格公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢莲诉称，被告孙瑞林因经营需要资金，2013年10月13日，原、被告三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额15万元，期限为6个月，月息2分，由被告东方泰格公司提供连带责任保证担保。被告按约定支付给原告利息至2014年10月。借款合同期满后，原告多次催要，两被告总是以种种借口推托。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还原告15万元本金及还清前的全部利息，两被告互负连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
被告孙瑞林、东方泰格公司未递交答辩状。
经审理查明，2013年10月13日，原告王欢莲（甲方）与被告孙瑞林（乙方）、东方泰格公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：甲方自愿将现款人民币壹拾伍万元（150000）借给乙方使用，借款期限为6个月，借款利息为月息2分，按月结算。原告王欢莲、被告孙瑞林、被告东方泰格公司分别在协议上签名、加盖公章。合同签订当日，王欢莲将约定款项付给孙瑞林，孙瑞林出具借据。此后孙瑞林按合同约定付息至2014年10月，此后的�息及本金未能偿还。王欢莲催要无果，为此诉至本院。上述事实有王欢莲提供的借款合同、借据为凭，孙瑞林对此不持异议。王欢莲不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，被告孙瑞林因公司经营需要资金，向原告王欢莲借款15万元，并由被告东方泰格公司担保，有各方签订的借款合同及借据为凭，孙瑞林对借款事实不持异议，本院予以确认。王欢莲要求孙瑞林偿还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。东方泰格公司应按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞林在本判决生效后十五日内偿还原告王欢莲借款15万元，并承担该款自2014年10月起至判决生效之日止的月息2分的利息。
二、被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元由被告孙瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第67号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市南头镇穗西村第十四经济合作社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄广辉。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第531号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市南头镇穗西村第十四经济合作社（以下简称穗西十四社）退还非法占用的9370.8平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：穗西十四社未经依法批准，于2010年10月始，占用位于中山市南头镇穗西村第十四小组土名“穗兴围”地段处的土地实施建设村民住宅。该地块占用土地面积9370.8平方米，土地利用现状地类为未利用地。根据《中山市南头镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。穗西十四社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对穗西十四社作出中土执法决字（2014）第531号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的9370.8平方米土地，2.并处非法占用未利用地9370.8平方米每平方米10元的罚款，计罚款93708元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达穗西十四社，穗西十四社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向穗西十四社发出履行催告书，穗西十四社在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第531号行政处罚决定第一项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市南头镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊