江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0678号
上诉人（原审被告）锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区杏山街道。
法定代表人罗焱，该公司董事长。
委托代理人李志宽，该公司副总经理。
委托代理人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市诚宇冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
法定代表人杨其军，该公司总经理。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人锦州万仕电容器成套设备有限公司（以下简称万仕公司）因与被上诉人无锡市诚宇冶金设备制造有限公司（以下简称诚宇公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜张商初字第0091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚宇公司一审诉称：2012年12月7日，诚宇公司与万仕公司签订加工定作合同1份。2013年2月18日、7月16日，双方又分别签订补充合同、增补合同各1份。后诚宇公司按约交付了6套低压补偿短网系统，但万仕公司仅支付货款125.7万元。请求判令万仕公司支付剩余货款2445503.44元及逾期付款利息（自逾期验收之日起按银行同期贷款利率计算）。
万仕公司一审辩称：诚宇公司的诉讼请求无事实及法律依据，万仕公司无过错，不应承担责任；诚宇公司未履行合同约定，万仕公司未支付货款合情合理；万仕公司已将8套设备款支付诚宇公司，诚宇公司未将设备及时交付，导致承揽的工程无法正常完工，因此造成的损失万仕公司将另案进行诉讼。
原审经审理查明：2012年12月7日，诚宇公司与万仕公司签订加工定作合同1份，载明：由万仕公司向诚宇公司订购8000＊3KVA低压补偿调压变压器水冷系统8套，总价款404万元；按照企业标准验收，期限七个工作日（逾期算验收合格）；汽运到定作方施工现场（新疆圣雄能源电石二期现场）；预付30%货款后承揽方开始生产，货到现场付35%货款，第一台炉点火运行再付30%货款，（第一台炉投产时间为合同签订之日2个月内，其余7套应确保无质量问题，如出现安装问题由承揽方负责处理），余下5%货款为质保金，1年内付清。双方协商的其他条款：前2套交货期为预付款到账后12天，后6套按照现场投产需要。
2013年2月18日，双方签订补充合同1份，对补偿器断网尺寸、连接方案作更改，约定费用由万仕公司负担。
2013年7月6日，诚宇公司郭杰出具工程联系单，载明：“我方提供的8#、7#、6#、5#、4#、2#电石炉补偿变压器断网现已制作安装完毕，经我方自检合格。总包单位回复意见六套短网现已安装完毕，因此工程需整体工程进行统一交检验收，因此六套短网未由业主验收”。负责人王锦江，万仕公司新疆圣雄工地项目部李凯在该联系单上签字确认。2013年7月16日，万仕公司盖章确认“北京天立和万仕公司确认尺寸为准”，该工程联系单载明：诚宇公司提供二次补偿短网铜管依图所示，左侧B相增加30.96米，右侧B相增加22.64米，总计铜管增加53.6米；水冷电缆每平台16根，每根增加0.7米；绝缘夹具每平台增加6套；铜管接头每平台增加16只，此工程共4个平台”。
2013年7月16日，双方签订增补合同1份，载明：在执行2012年12月7日签订的合同，增加如下材料：1.￠70×12.5铜管26.8×8套=214.4m，重量4309.44公斤，单价72元／kg，计310279.68元；绝缘夹具24套，单价2250元／套，计54000元；3.铜管连接头64件，单价160元／件，计10240元；4.水冷电缆（每根增加0.7米长度）64根×2548元，计163072元；5.安装费用15500元／套×8套，计12.4万元。总计661591.68元（实付陆拾陆万壹仟伍佰圆），以上材料尺寸的最终确定，须以经业主方、供需双方共同实测的尺寸为计算标准，按上述相应单价核实价格。
另查明：万仕公司已支付诚宇公司125.7万元。诚宇公司于2013年7月30日就本案诉至原审法院。
经诚宇公司申请，原审至新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄公司）调查，圣雄公司于2013年5月17日出具关于万仕公司补偿变压器试验报告，载明：“万仕公司为圣雄公司提供的补偿变压器不符合技术协议和合同规定的品牌提供…”。天立环保工程股份有限公司（以下简称天立公司）项目经理王建灿在调查笔录中述称：是天立公司与万仕公司、圣雄公司签订的三方合同，与诚宇公司无关，主要是万仕公司提供的变压器不符合天立公司要求，现相关款项没有支付，当时三方合同约定了三个厂家的变压器，但万仕公司并没有按要求提供，因此使设备无法运行。天立公司分析设备的其他都正常，若更换变压器设备应该可以正常运行，但具体的运行情况，还要待调试后才能确定。
原审中，因万仕公司明确要求解除合同，不再履行合同，诚宇公司增加诉讼请求，要求万仕公司赔偿2套设备的实际损失610846.4元，并同意增补合同中载明的增加设备及安装费用按6套计算。后经原审法院委托，宜兴市价格认证中心出具鉴定意见书，对未履行的2套低压短网系统，造成经济损失价值为515300元。
上述事实，有加工定作合同、补充合同、增补合同、工程联系单、收款收据、质证笔录、调查笔录、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本案一审争议焦点：一、诚宇公司仅交付6套设备是否存在违约行为；二、该6套设备是否存在质量问题。
关于争议焦点一，万仕公司对诚宇公司交付6套设备无异议，万仕公司按8套设备总金额支付款项，因1#、2#设备仍然未安装，造成安装进度滞后损失巨大。因诚宇公司违约未交付另外2套设备，导致万仕公司签订的合同目的不能实现，诚宇公司应自行承担解除合同的损失。诚宇公司则认为按照合同“前2套交货期为预付款到账后12天，后6套按照现场投产需要”，并不是8套设备一并交付，前2套设备安装后，万仕公司未支付设备进度款。依据不安履行抗辩权，要求万仕公司支付尚欠的设备款。
关于争议焦点二，万仕公司提出质量问题，提供证据：2013年7月30日万仕公司新疆圣雄工程项目工作报告1份，载明：“工作内容补偿变压器电器试验；工作结果8#炉补偿变压器试验，短网存在短路问题；甲方会议提出短网安装存在的问题，1.电石炉运行过程中会产生震动，长时间夹具和短网连接会产生缝隙并产生火花烧坏短网；2.夹具上铜管连接转向管为90度角焊接，加工工艺粗糙，影响电流和水流量；3.甲方提出对短网进行值阻、试漏等必备试验；4.8#、7#、6#、5#、4#、2#炉短网虽然已安装完毕，但短网与补偿变压器连接水管安装不合格，会产生水阻，并且部分水路连接无管件使短网水管无法安装；5.因1#、2#设备仍然未到货安装，造成安装进度严重滞后，损失巨大”。经质证，诚宇公司认为该报告系单方证据，不予认可。原审中万仕公司对该质量问题称将另行起诉。
原审法院认为：诚宇公司与万仕公司签订的加工定作合同，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。合同约定“前2套交货期为预付款到账后12天，后6套按照现场投产需要”，可以认定双方对设备的交付时间形成合意，即“按现场投产需要”分批次交付。约定先履行义务方不履行约定义务或履行不符合约定，后履行方可以拒绝履行相应的义务。诚宇公司交付安装2套设备后，万仕公司应按合同约定支付相应进度款。因万仕公司未按约先履行付款义务，诚宇公司未履行交付，不应视为诚宇公司违约。万仕公司辩称因诚宇公司未交付剩余2套设备，导致合同目的不能实现的抗辩意见，原审不予采信；定作人万仕公司明确提出解除合同，对承揽人诚宇公司造成损失，诚宇公司可以变更诉讼请求，要求赔偿实际损失。根据2013年7月6日、7月16日工程联系单，均可认定诚宇公司交付的6套短网已制作安装完毕，另结合原审对天立公司调查笔录及提供的圣雄公司补偿变压器试验报告，亦可认定短网设备已经调试。因万仕公司提供的变压器不符合约定导致未能投运，无法对整套补偿装置进行调试验收，故应视为合同约定“第一台炉点火运行”的付款条件已成就，万仕公司应支付货款30%。
综上，合同总价款（404万元＋661591.68元）×6／8×95%计3349884.07元，万仕公司已支付125.7万元，尚应支付2092884.07元。诚宇公司要求万仕公司支付逾期付款利息损失，原审结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，可由万仕公司承担诚宇公司主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。另万仕公司解除合同，应承担赔偿损失的违约责任，可按鉴定意见515300元确定赔偿金额。万仕公司辩称短网设备存在质量问题，诚宇公司不予认可，万仕公司亦未提供证据证明，且万仕公司称将另案诉讼，对此抗辩意见，原审不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，该院判决：一、万仕公司于判决发生法律效力之日起10日内给付诚宇公司价款2092884.07元，及该款自2013年7月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、万仕公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿诚宇公司损失515300元；三、驳回诚宇公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31250元，财产保全费5000元，鉴定费5000元，合计41250元，由诚宇公司负担6049元，万仕公司负担35201元。
万仕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。加工定作合同约定“第一台炉点火运行再付30%货款”，故万仕公司付款具有时间、质量等方面的前提条件，不能因为诚宇公司交付了设备，万仕公司就应付款；因设备质量不合格，导致整套补偿装置无法验收，设备尚未安装造成了工程进度滞后的巨大损失，诚宇公司违约在先，万仕公司有权拒绝给付货款；二、原审判决违反法定程序。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。诚宇公司增加诉讼请求，要求万仕公司赔偿未交付2套设备的损失，原审不仅予以支持，而且还委托鉴定机构对该损失进行司法鉴定，并判令万仕公司赔偿损失，严重违反了法定程序。请求二审撤销原审判决，依法驳回诚宇公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由诚宇公司承担。
诚宇公司辩称：万仕公司未按合同约定支付相应的设备进度款，违约在先；原审中诚宇公司主张万仕公司在支付相应的设备进度款后，双方签订的加工定作合同继续履行，因万仕公司明确提出要求解除合同，故诚宇公司只能根据法律规定和客观事实增加相关诉讼请求。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点：一、本案中万仕公司是否有权拒付设备款；二、原审审判程序是否合法。
本院认为：关于争议焦点一，本案中万仕公司无权拒付设备款。理由如下：加工定作合同约定“前2套交货期为预付款到账后12天，后6套按照现场投产需要”，从该条款可以看出双方系按照现场投产需要分批次交付设备。合同另约定设备到现场后万仕公司应付款至合同总额的65%。诚宇公司交付6套设备后，万仕公司已付款金额125.7万元仅占合同总额404万元的31%，故万仕公司未按约先行履行付款义务，存在违约行为，诚宇公司有权拒绝再交付另外2套设备。根据本案查明的事实及依据现有证据，尚无法确认万仕公司主张的整套补偿装置无法验收及案涉工程无法正常完工，系因诚宇公司已交付的6套设备所致，且万仕公司亦在庭审中明确对设备质量问题，其将另案主张自己的权利。据此，万仕公司应向诚宇公司支付结欠的设备款。
关于争议焦点二，原审审判程序合法。理由如下：原审中诚宇公司主张万仕公司应向其支付剩余货款及逾期付款利息，其诉讼请求实质系要求双方继续履行合同，因万仕公司明确提出要求解除合同，合同不再履行，对此诚宇公司增加诉讼请求，要求万仕公司赔偿2套未交付设备损失等，不违反法律规定。为确定该2套未交付的设备实际损失价值，原审依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对该2套设备价款予以司法鉴定，于法有据。万仕公司主张原审审判程序违法，无事实及法律依据，故本院对万仕公司该主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23543元，由万仕公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹 慧