wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13755号
原告：陈成桃，男，1957年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市，
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，该公司工作人员。
原告陈成桃与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告晶东公司于2016年8月29日向本院提出管辖权异议申请。本院于2016年9月6日作出（2016）粤2071民初13755号之一民事裁定，驳回晶东公司管辖异议的申请。后晶东公司不服裁定，并提出上诉。2016年10月27日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民辖终618号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈成桃，被告晶东公司委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成桃向本院提出诉讼请求：被告向原告更换合格能正常使用的型号电视机。事实和理由：2016年3月31日，原告通过侄女赖燕萍在京东商城购物购置夏普70寸电视机一台并在5天后收到京东商城物流送来的电视机。在观看13天后不能收看。开机时，屏幕左边有内裂。当天通知京东商城后，第二天维修人员上门检查后表示不能断定原因，拍照后由生产厂家回复。原告多次与被告协商未果，多次要求厂家出具鉴定书却不予回复，遂诉至法院。
被告晶东公司辩称，1.根据原告证据中的购物清单清晰可见客户姓名不是原告，因此原告不是本案的适格主体。2.即使原告是适格主体，但被告也不应承担任何责任。涉案商品下单时间为2016年3月31日，送货且签收的时间是2016年4月1日。根据行业惯例和交易习惯，涉案商品送达指定地址会要求购买者对其外观是否完好无损进行确认。涉案商品的订单显示，在2016年4月19日前即涉案商品处于实际购买人控制下18日后，才致电晶东公司要求维修。根据案外人中山市信意电器有限公司委托的上门服务点提供的相关资料显示，2016年4月1日安装时涉案的商品是按要求以台式形式安装完成，安装完成后现场照片显示屏幕是完好的。2016年4月20日案外人上门检修时发现涉案商品由原告的台式安装改成挂墙式安装，且不清楚这一安装行为由何人操作。同时，夏普的工作人员发现电视机屏幕液晶屏外表有裂痕，确认原因是液晶屏因用户维护不当外力致损。根据现行有效的部分商品修理更换退货责任规定第十七条，涉案商品的情况属于用户使用不到导致的破损，可以收费维修。被告对此不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，陈成桃通过案外人赖燕萍在京东销售平台购买一台夏普日本原装液晶面板电视机，价格为17999元，应付12888元（订单编号139××××7670）。同日，晶东公司对上述订单开具发票，发票号码为64451634。同年4月1日，陈成桃收到涉案电视机。2016年4月16日，陈成桃在使用涉案电视机时发现电视无法启动，有声音但没有图像。后陈成桃致电晶东公司反映问题。2016年4月19日，信意电器维修店检查，涉案电视机屏幕内部出现裂纹，表面没有损坏的地方。陈成桃认为，涉案电视在收货当天外观没有损坏且能正常使用。后其找工人挂墙安装电视机，在使用15天左右后，发现电视机出现问题，遂认为是产品质量问题，要求晶东公司更换合格且能正常使用的电视机。晶东公司则认为，涉案电视机在收货当天完好无损且正常使用，陈成桃在使用过程中将电视由台式转为挂墙式或因其他外力导致电视屏幕内部出现裂纹，电视不能正常观看。
2017年3月8日，陈成桃申请对涉案电视机屏幕内的裂痕是产品质量问题还是外力损坏进行鉴定。本院摇珠选定深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。因陈成桃逾期缴纳鉴定费，本院依法撤回了本次鉴定的委托。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于陈成桃的主体资格问题，陈成桃委托案外人赖燕萍在京东商城购买电视机，且实际收货人与使用人为陈成桃，故陈成桃为买卖合同的相对方，为本案适格的主体。陈成桃认为涉案电视机屏幕内部出现裂纹系由于产品质量问题导致，遂主张晶东公司应更换合格能正常使用的电视机，并提供了订单为证。订单仅能证明其与晶东公司存在买卖合同关系，不能证明涉案电视机出现的裂纹系由产品质量问题产生。陈成桃没有举证证明导致电视屏幕带有质量问题为京东商城晶东公司所造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈成桃应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈成桃的诉讼请求。
本案案件受理费250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁佩怡
陈婉菲
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执966号
申请执行人：杨波，男，汉族，生于1984年8月15日，住四川省达州市达川区。
被执行人：涂立军，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省达州市达川区。
被执行人：胡春波，男，汉族，生于1981年10月4日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人杨波与被执行人涂立军、胡春波民间借贷纠纷一案中，被执行人涂立军、胡春波已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执966号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 严媛媛
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第43号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人韩某某，农民。
被执行人李某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行（2015）DM007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2015）DM007号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 陈合强
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执343号
申请执行人吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：双峰，该公司总经理。
委托代理人张毅，湖南民生律师事务所律师。
委托代理人欧军，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：湖南省花垣县。
法定代表人：刘爱平，该公司总经理。
吉首市国奥工矿物资有限责任公司申请花垣县新巍锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初2015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉首市国奥工矿物资有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初2015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一八年八月十六日
书记员 印全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初438号
原告北京志鹏搏宇机电设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人高智鹏，董事长。
委托代理人童自力，江苏诺华律师事务所律师。
被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。
法定代表人王永胜，董事长。
委托代理人龙慎强，该公司法务。
本院在审理北京志鹏搏宇机电设备有限公司与山东雄狮建筑装饰股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，纠纷已经解决，原告北京志鹏搏宇机电设备有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京志鹏搏宇机电设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京志鹏搏宇机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2557元（减半收取），由原告北京志鹏搏宇机电设备有限公司负担。
代理审判员 曹 真
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
附：法律释明
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2014）田刑初字第00189号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年3月27日起诉至我院的被告人李某某、张某某聚众扰乱社会秩序一案，淮南市公安局田家庵分局于2013年5月20日对李某某采取取保候审，在案件审理过程中因被告人李某某经本院多次传唤拒不到案，影响案件正常审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
附：公安侦查卷叁册
二〇一四年四月四日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终93号
上诉人（一审原告）李建丰，男，汉族，1962年5月19日出生，住三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）王金巧，女，汉族，1962年8月28日出生，住三门峡市湖滨区。系李建丰之妻。
二上诉人共同委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人李勇博，湖滨区水利局副局长。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。
上诉人李建丰、王金巧因诉三门峡市湖滨区人民政府土地补偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初50号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建丰、王金巧及其委托代理人刘志远，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人李勇博、史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年为治理涧河，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府征收上诉人李建丰、王金巧土地约6亩，以国有滩地每亩3000元的标准给予补偿，2014年王金巧领取补偿款20415元。李建丰、王金巧以其被征用的土地属耕地和林地，不是国有滩地为由提起诉讼，请求判令三门峡市湖滨区人民政府支付其补偿款177304.5元、支付经济林补偿款82000元。
三门峡市中级人民法院一审查明，自2011年1月起，湖滨区实施第六期涧河治理工程，涉及李建丰、王金巧约6亩土地，以上土地均没有土地承包经营权证书。三门峡市湖滨区人民政府依照三门峡市人民政府三政（1996）033号文件《三门峡市人民政府关于涧河治理有关问题的通知》，结合实际情况，对没有地面附着物的耕地每亩按24500元，有地面附着物的耕地按每亩27900元进行补偿。
三门峡市中级人民法院一审认为：（一）关于起诉期限问题。李建丰、王金巧于2011年知道涉案土地的补偿事宜，曾于2012年就补偿问题提起行政诉讼，但因故一直未立案。故立案登记制实施后，李建丰、王金巧再次起诉，应认定为未超过法定期限。（二）关于李建丰、王金巧主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费由地上附着物和青苗的所有者所有”，李建丰、王金巧是地上附着物的所有权人，具有提起本案诉讼的资格。（三）关于土地补偿和林木补偿的问题。李建丰、王金巧诉求涉及土地，因无土地承包经营权证书，主张按27900元∕亩的标准进行土地补偿，不应予以支持。李建丰、王金巧主张31公分以上的林木应当按照400元∕棵标准进行补偿，因未提供充分证据证明林木符合该标准，该项诉求不予支持。综上，李建丰、王金巧要求三门峡市湖滨区人民政府给付土地及经济林补偿款的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李建丰、王金巧的诉讼请求。
李建丰、王金巧不服一审判决，上诉称：本案土地初始是荒地，但经上诉人三十年的开垦已成耕地，且有河南省高级人民法院、三门峡市中级人民法院、湖滨区防汛抗旱指挥部、交口乡人民政府、湖滨区人民政府的判决和文件佐证。应当依据土地管理法的标准给予补偿，地面附着物也应在补偿范围内。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
三门峡市湖滨区人民政府辩称：（一）涉案土地不是承包经营土地也不是耕地，基本属于国有滩地。按照防洪法和河道治理条例的规定，国有滩地如耕种属于违法行为，应收回不予补偿。（二）根据三门峡有关治理河道的文件给予涉及土地和附着物一定的补偿，上诉人已领取补偿款，又起诉要求补偿没有依据。（三）上诉人主张的请求属于土地补偿款，按照土地管理法的规定，土地补偿款应由村民组织合理利用，上诉人无权取得。（四）上诉人的起诉已超过起诉期限，一审判决认定2012年提起诉讼未予立案，没有事实证明。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南省土地勘测规划院三门峡分院将涉案土地勘测定界为国有滩地，三门峡市湖滨区人民政府在治理涧河过程中已经按照三门峡市人民政府三政（1996）033号文件《三门峡市人民政府关于涧河治理有关问题的通知》的规定进行了补偿，李建丰、王金巧主张涉案土地属于集体耕地，应当按照每亩27900元的标准进行补偿，事实依据和法律依据不充分。至于上诉人主张的林木补偿，因其提供的证据不充分，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初50号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李建丰、王金巧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7464号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张保健。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张保健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张保健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8816.98元，利息、滞纳金等费用4647.61元，合计13464.59元（暂计至2016年10月24日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张保健未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××68，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月24日，该卡因透支产生的本金8816.98元，利息、滞纳金等费用4647.61元，合计13464.59元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8816.98元，利息、滞纳金等费用4647.61元，合计13464.59元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告张保健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初113号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨海涛，男，1993年9月9日出生于河南省泌阳县，汉族，专科毕业，务工人员，住河南省泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月20日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年5月19日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年5月31日被本院取保候审。
辩护人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人杨海涛犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员许蕊，被告人杨海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月23日19时30分许，被告人杨海涛驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的起亚牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区新港大道东半幅由南向北行至新港大道航南新城安置区门口时，撞住沿新港大道由东向西步行横过马路的被害人羊某2，致使羊某2受伤。事故发生后，乘坐杨海涛驾驶车辆的乘车人肖某拨打120急救电话，杨海涛拨打110报警电话，120急救车到来后杨海涛陪同羊某2前往医院接受救治，后羊某2经抢救无效于2016年5月3日死亡，经鉴定，羊某2死亡原因系颅脑损伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：杨海涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，杨海涛负事故全部责任，羊某2不负事故责任。2016年5月5日，被告人杨海涛主动到郑州市公安局航空港区分局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。现杨海涛垫付医疗费并向被害人亲属羊某1、羊世成、胡凤连赔偿经济损失共计人民币143125.01元，羊某1、羊世成、胡凤连出具谅解书对杨海涛予以谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨海涛的供述；证人羊某1、肖某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、泌阳县公安局出具的违法犯罪记录查询证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字【2016】第091号道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单；郑州市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队尸体处理通知书；被害人及其亲属户籍证明、身份证复印件；新郑市公安局交通警察大队（2016）027号交通事故尸体检验报告；本院（2016）豫0192民初961号民事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1081号民事判决书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，据此认为被告人杨海涛的行为已构成交通肇事罪，杨海涛在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚，建议对杨海涛在有期徒刑八个月至十个月的区间内量刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨海涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。被告人杨海涛对起诉书指控杨海涛的事实、证据及量刑建议均不持异议，并当庭提交了谅解书一份。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海涛犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；事故发生后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；已赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年六月二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初457号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人迟晓明，1971年8月24日，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年2月27日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年3月8日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院批准逮捕，同年3月16日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］第360号起诉书指控被告人迟晓明犯抢劫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人迟晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日14时至16时许，被告人迟晓明在哈尔滨市道里区共乐西二道街1号“交通银行24小时自助银行”内，对暂住在内的流浪人员被害人王某某进行殴打，分两次抢走王某某人民币400余元，赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2017年2月27日在哈尔市道里区将被告人迟晓明抓获。
上述犯罪事实，被告人迟晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、残疾人证、证明、扣押、返还物品清单等、证人孔某某、李某某证言、被害人王某某陈述、被告人迟晓明供述和辩解、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定意见、视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟晓明使用暴力手段的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人迟晓明到案后如实供述所犯罪行，且系限定刑事责任能力人，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人迟晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年2月26日止.罚金于本判决生效后10日内缴纳本院）。
二、责令被告人迟晓明在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款予以退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温秀红
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘晓昱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16385号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁刚，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25213.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25213.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初3551号
原告谢芳。
委托代理人田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告泰港电机（天津）有限公司，住所地天津市武清区徐官屯经济区。
法定代表人崔云镐，该公司董事长。
本院在审理原告谢芳与被告泰港电机（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 郭建红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执68号
申请执行人：彭莲，女，1964年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黎峥嵘，男，1983年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市八步区万顺房地产信息中心，住所地：贺州市八步区。
经营者：罗长勤。
被执行人：罗长勤，女，1983年9月17日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人彭莲与被执行人黎峥嵘、贺州市八步区万顺房地产信息中心、罗长勤房屋买卖合同纠纷一案,贺州市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）桂11民终973号民事判决书已�发生法律效力。由于被执行人黎峥嵘、贺州市八步区万顺房地产信息中心、罗长勤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款及案件受理费合计285920元（利息、滞纳金）、迟延履行期间的利息以，（申请执行人预交5410元）本院于2018年1月10日依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入限制高消费。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债�全部未能实现。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月八日
法官助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执68号申请执行人：彭莲，女，1964年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黎峥嵘，男，1983年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市八步区万顺房地产信息中心，住所地：贺州市八步区。经营者：罗长勤。被执行人：罗长勤，女，1983年9月17日出生，汉族，住贺州市。申请执行人彭莲与被执行人黎峥嵘、贺州市八步区万顺房地产信息中心、罗长勤房屋买卖合同纠纷一案,贺州市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）桂11民终973号民事判决书已�发生法律效力。由于被执行人黎峥嵘、贺州市八步区万顺房地产信息中心、罗长勤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款及案件受理费合计285920元（利息、滞纳金）、迟延履行期间的利息以，（申请执行人预交5410元）本院于2018年1月10日依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入限制高消费。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债�全部未能实现。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  全守盛二〇一八年八月八日法官助理  何 祁书 记 员  岑 欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0167号
原告任某某。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告姚某某。
本院在审理原告任某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年四月十日
书记员 孙萍萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初1097号
原告杨红艳，女，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
被告张建仓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告杨红艳与被告张建仓民间借贷纠纷一案中，因原告杨红艳提供的被告张建仓住所地，无法送达诉讼文书，致使案件在较长时间内无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 王中林
二〇一七年五月十八日
书记员 宋丹雪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1924号
被执行人段春宇。
执行段春宇罚金一案，执行依据（2016）津0105刑初19号刑事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一六年九月十四日
书记员 范震
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1665号
原告万涛，男，汉族，1977年4月5日出生，住所地为湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区。
法定代表人江明，总经理。
委托代理人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，广东康邦律师事务所律师助理。
本院受理原告万涛诉被告东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案后，原告万涛向本院提出保全的申请，请求本院保全被告东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司价值180000元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在180000元的诉讼保全责任保险。
本院认为，原告万涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司180000元的银行存款或查封其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周知秋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项：裁定适用于下列范围，（四）财产保全和先予执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8530号
原告张述权。
委托诉讼代理人朱小华、程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘昌均。
原告黄党旗与被告刘昌均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告诉称，被告于2017年4月24日开始雇佣原告在其所承包的长安区魏寨街道耶柿村的工地干活，双方约定工资按日结算，每日200元。2017年6月7日原告干完工作，结算工资为5910元。被告向原告支付了3900元工资，并向原告出具了现金付出凭证，尚欠原告2010元。后经原告多次索要未果。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工资2010元及自2017年8月25日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者经常居所地人民法院管辖，本案被告住所地在商洛市镇安县高峰镇银坪二组，在本院辖区亦无经常居住地，故本院不具有管辖权,应归镇安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送商洛市镇安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李养民
二〇一七年十月二十日
书记员 惠婧华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第183号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月26日出生于湖北省蕲春县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被决定刑事拘留并上网追逃，2013年2月22日被抓获，2月27日被执行刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人单文峰，北京市大成（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）386号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年6月6日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人单文峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日9时许，被告人吴某某至南京市江宁区秣陵街道将军大道22号翠湖花园18幢402室，踹门入室，窃得被害人何某某现金人民币270元及LenovoIdeaPadY471A型笔记本电脑1台，窃得被害人陈乙的LenovoIdeaPadY471A型笔记本电脑1台，财物价值共计人民币9852元。被告人吴某某于2013年2月22日被公安机关抓获归案。到案后，被告人吴某某的家属已全部退赔二被害人的经济损失。被告人吴某某已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、陈乙的陈述、证人周某某、王某某的证言、辨认笔录、发票、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、视听资料、在逃人员登记表、费用转交单、电话记录、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某当庭自愿认罪、已全部退赔、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某某认罪态度好、无前科、系偶犯、已退赔、与被害人系同学并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
代理审判员 沈 慧 慧
人民陪审员 盛义禄二O一三年八月十九日
见习书记员 魏 甜 甜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第656号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海峰（海军），男，1985年11月28日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人林某（一弟），男，1966年10月5日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈海峰、林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）融刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈海峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年10月20日，被告人林某为赚取差价，在福清市龙田镇春光医院门口以每克人民币100元的价格向郑学焰（另案处理）购买重约4克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并将所购毒品分装用于贩卖。
2、2014年10月下旬的一天晚上7时许，被告人林某经事先电话联系，在福清市龙田镇星星公寓楼下，以每克人民币200元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。
3、2014年10月末的一天晚上11时许，被告人林某经事先电话联系，在福清市龙田镇星星公寓楼下，以每克人民币200元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给陈某。
4、2014年11月1日晚上，被告人陈海峰经事先电话联系，在福清市江镜镇邮政局门口，以每克人民币100元的价格将重约4克的甲基苯丙胺贩卖给被告人林某。
5、2014年11月4日晚上，被告人陈海峰经事先电话联系，在福清市江镜镇邮政局门口，将重约3克的甲基苯丙胺以每克人民币100元的价格、5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以每粒人民币20元的价格贩卖给被告人林某。
2014年11月5日，福清市公安局民警在福清市龙田镇星星公寓处抓获被告人林某，并当场查扣到共重5.81克的疑似毒品七小包、麻果二粒。经福州市公安局理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2014年11月6日，被告人林某配合公安机关在福清市江镜镇酒店村江明街艺星幼儿园门口抓获被告人陈海峰，民警从被告人陈海峰处扣押到重4.84克的疑似毒品一包。经福州市公安局理化检验，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有证人陈某的证言、被告人陈海峰、林某在侦查阶段的供述、情况说明、扣押物品清单及相片、毒品上缴收据、通话记录清单、甲基苯丙胺、鉴定检验报告、尿液检验报告、辨认笔录及相片、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。被告人林某在开庭中亦无异议。
原判认为，被告人陈海峰违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺11.84克余、甲基苯丙胺片剂5粒，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺7.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某协助司法机关抓获其他被告人，有立功表现，依法予以从轻处罚。二被告人在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。三、未随案移送的公安机关从被告人林某处扣押的砍刀一把、斧头一把、折叠匕首一把、吸管十六支予以没收。四、未随案移送的公安机关从被告人陈海峰处扣押的手机二部，从被告人林某处扣押的手机三部、助力车一辆由公安机关依法处理。五、继续追缴被告人陈海峰的违法所得人民币八百元予以没收；追缴被告人林某的违法所得人民币四百元予以没收。
上诉人陈海峰提出上诉理由：其只卖过一次毒品给林某，没有在邮政局门口卖二次毒品给林某。
本院二审期间，上诉人陈海峰未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人陈海峰违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺11.84克余、甲基苯丙胺片剂5粒，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人林某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺7.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人林某协助司法机关抓获其他被告人，有立功表现，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈海峰提出的只卖过一次毒品给林某，其没有在邮政局门口卖二次毒品给林某的上诉理由，经查，该辩解与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄瑶瑶
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00015号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张XX，男，1978年6月14日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪到襄汾县公安局投案后被襄汾县公安局取保候审，2015年2月2日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日22时许，被告人张XX因家庭琐事在其家楼门口将妻子卫XX推倒，造成卫XX左跟骨粉碎性骨折，经鉴定，卫XX身体之损伤达轻伤二级。2014年10月25日被告人张XX与被害人卫XX达成刑事和解协议，已履行，被害人卫XX对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭过程中亦无异议，且有书证刑事和解协议书、收条、襄汾县公安局出具的被告人到案的情况说明、被告人张XX身份信息、被害人卫XX陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，襄汾县人民检察院指控罪名成立。被告人自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人应从轻处罚，被告人与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 陈 政
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王苗苗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第1142号
原告龚希桂，男，汉族。
原告张茂秀，女，汉族。
原告龚光伟，男，汉族。
原告杨红，女，羌族。
被告四川省人民渠绵阳建设公司。
法定代表人：张维千，总经理。
被告四川省绵阳市高新技术产业开发区梨园村村民居委会。
法定代表人陈义召，村长。
被告四川省绵阳高新技术产业开发区梨园村村民委员会三社。
负责人陈义召，社长。
本院在审理原告龚希桂、张茂秀、龚光伟、杨红诉被告四川省人民渠绵阳建设公司、被告四川省绵阳高新技术产业开发区梨园村村民居委会、被告四川省绵阳高新技术产业开发区梨园村村民委员会三社恢复原状纠纷一案中，原告龚希桂、张茂秀、龚光伟、杨红于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚希桂、张茂秀、龚光伟、杨红撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告龚希桂、张茂秀、龚光伟、杨红自愿负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱晓杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00692号
原告周丽。
委托代理人黄学连，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告刘明娟。
原告周丽诉被告刘明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人黄学连，被告刘明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，被告刘明娟与徐干尧（已故）系夫妻，徐干尧生前因承包钢筋工程，急需资金发放工人工资，于2015年8月30日向我借现金5000元，借款期限1个月，并由徐干尧本人立下欠条一份。现徐干尧因交通事故死亡。该借款系徐干尧生前与刘明娟夫妻关系存续期间的债务。现请求判决被告偿还我借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告刘明娟辩称，我不清楚借款的情况，借条上是不是徐干尧签名我也不清楚。我身体不好，没有能力还钱。
经审理查明，2015年8月30日，徐干尧向原告周丽借款，向原告出具借条一份�载明：今借到周丽人民币伍仟元整，￥5000元正，9月30-10月1号前还款，借款人徐干尧，2015.8.30。徐干尧借款后未偿还借款，并于2015年9月因交通事故去世，原告索款无果遂诉至本院。
另查明，被告刘明娟系徐干尧之妻，案涉借款发生在被告刘明娟与徐干尧夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告周丽与徐干尧之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借款发生在被告刘明娟与徐干尧夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，徐干尧去世后被告刘明娟应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘明娟于本判决生效之日起30日内偿还原告周丽人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十月十六日
书记员 李继雷
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京溧水支行。
负责人叶方彬，该行行长。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人吴光明，男，1969年4月15日生，汉族。
被执行人束晓华，女，1971年9月28日生，汉族。
被执行人江苏鑫信投资有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京溧水支行因与被执行人吴光明、束晓华、江苏鑫信投资有限公司借款合同一案，本院作出的（2014）玄孝民初字第525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人吴光明名下有车牌号为苏A号奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为苏A号长安牌K39一辆、车牌号为苏A号红旗牌小型轿车一辆，上述三辆车均未实际控制，无法处置。被执行人束晓华名下位于南京市溧水区永阳镇xx路48-3号房屋，建筑面积178.25平方米，设有两个抵押权抵押权人分别为周有文、中国建设银行股份有限公司溧水支行，抵押金额分别为0元、45万元。
另查明，被执行人吴光明、束晓华、江苏鑫信投资有限公司名下无其他银行存款、房产等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院调查结果，申请不在本案中处置被执行人名下的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月十八日
见习书记员 程 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五初字第7号
原告：吴日成，住广东省电白县。
委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：曾宪桦，广东同益律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：林继源，职务：行长。
委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：黄碧洲，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州银桥房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁伯遇，职务：董事长。
委托代理人：柯穗生，该司职员，联系地址同上。
本院在审理原告吴日成与被告中国建设银行股份有限公司广州东山支行、广州银桥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告吴日成于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告吴日成申请撤回本案起诉与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴日成撤回起诉。
本案受理费减半收取为4714元，由原告吴日成负担。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年三月十一日
书记员 仪文娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1956-3号
原告:南宁市银润小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。
法定代表人:孙民。
委托代理人:梁锋，该公司员工。
委托代理人:陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告:李军，男，汉族，1963年2月9日出生，住南宁市青秀区，
被告:防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。
法定代表人:陈卫国。
被告:广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座18层1801号房。
法定代表人:陈卫国。
担保人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都大厦A座20层。
法人代表人:孙朝。
本院在审理原告南宁市银润小额贷款股份有限公司（以下简称银润公司）与被告李军、防城港市信润石化有限公司（以下简称信润公司）、广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称大洋公司）小额借款合同纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2015）港民初字第1956-1号《民事裁定书》，查封了担保人孙成程所有的位于南宁市青秀区七星路一巷30号万昌*上海滩花园1层2-01号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、1层2-02号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及南宁市江南区五一路35-1号万昌邕江明珠1号楼2号楼3号楼4号楼1220号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），并于同日作出（2015）港民初字第1956-2号《民事裁定书》，查封了被告信润公司名下的海域使用权证（证号为：国海证2012B45060200323号、国海证2012B45060200336号）及被告信润公司名下的位于防城港市港口区东部吹填区6宗土地使用权，证号分别为：防港国用（2013）第0016号、防港国用（2013）第0017号、防港国用（2013）第0018号、防港国用（2013）第0019号、防港国用（2014）第0276号、防港国用（2014）第0277号。因被告信润公司名下的被查封的上述6宗土地使用权均已办理抵押登记并被其他多家人民法院查封，信润公司名下的2块海域使用权亦被他人申请查封。现原告银润公司于2016年9月5日再次向本院提出财产保全申请，要求查封被告李军名下的位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里3号楼3302号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及李军在广西润华环保科技有限公司1%的股份，并申请查封大洋公司在广西桂诚达建设投资有限公司30%的股份。原告另提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的《保单保函》作为担保,申请解除对其原提供的担保财产的查封。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人孙成程所有的位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、1层2-02号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及南宁市江南区五一路35-1号万昌邕江明珠1号楼2号楼3号楼4号楼1220号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号封。二、
二、查封被告李军名下的位于南宁市青秀区南宁华润中心幸福里3号楼3302号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；
封被告李军在广西润华环保科技有限公司1%的股份。四、
四、查封广西大洋世纪能源集团有限公司在广西桂诚达建设投资有限公司30%的股份。
查封期间,未经本院许可,任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏兴智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第1956-3号原告:南宁市银润小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。法定代表人:孙民。委托代理人:梁锋，该公司员工。委托代理人:陈敏，广西南港律师事务所律师。被告:李军，男，汉族，1963年2月9日出生，住南宁市青秀区，被告:防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。法定代表人:陈卫国。被告:广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座18层1801号房。法定代表人:陈卫国。担保人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都大厦A座20层。法人代表人:孙朝。本院在审理原告南宁市银润小额贷款股份有限公司（以下简称银润公司）与被告李军、防城港市信润石化有限公司（以下简称信润公司）、广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称大洋公司）小额借款合同纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2015）港民初字第1956-1号《民事裁定书》，查封了担保人孙成程所有的位于南宁市青秀区七星路一巷30号万昌·上海滩花园1层2-01号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、1层2-02号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及南宁市江南区五一路35-1号万昌邕江明珠1号楼2号楼3号楼4号楼1220号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），并于同日作出（2015）港民初字第1956-2号《民事裁定书》，查封了被告信润公司名下的海域使用权证（证号为：国海证2012B45060200323号、国海证2012B45060200336号）及被告信润公司名下的位于防城港市港口区东部吹填区6宗土地使用权，证号分别为：防港国用（2013）第0016号、防港国用（2013）第0017号、防港国用（2013）第0018号、防港国用（2013）第0019号、防港国用（2014）第0276号、防港国用（2014）第0277号。因被告信润公司名下的被查封的上述6宗土地使用权均已办理抵押登记并被其他多家人民法院查封，信润公司名下的2块海域使用权亦被他人申请查封。现原告银润公司于2016年9月5日再次向本院提出财产保全申请，要求查封被告李军名下的位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里3号楼3302号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及李军在广西润华环保科技有限公司1%的股份，并申请查封大洋公司在广西桂诚达建设投资有限公司30%的股份。原告另提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的《保单保函》作为担保,申请解除对其原提供的担保财产的查封。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除对担保人孙成程所有的位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、1层2-02号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及南宁市江南区五一路35-1号万昌邕江明珠1号楼2号楼3号楼4号楼1220号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号封。二、二、查封被告李军名下的位于南宁市青秀区南宁华润中心幸福里3号楼3302号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；封被告李军在广西润华环保科技有限公司1%的股份。四、四、查封广西大洋世纪能源集团有限公司在广西桂诚达建设投资有限公司30%的股份。查封期间,未经本院许可,任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 燕人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年九月十日书 记 员  苏兴智
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初252号
原告芦林海。
被告田晶晶。
本院在审理原告卢林海诉被告田晶晶民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案审理，原告卢林海于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢林海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢林海负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月七日
书记员 郭文兴
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初252号
原告芦林海，男，1985年11月22日出生，汉族。
被告田晶晶，女，1985年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告卢林海诉被告田晶晶民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案审理，原告卢林海于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢林海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢林海负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月七日
书记员 郭文兴
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00086号
申请执行人朱其武，农民。
被执行人张祖运，农民。
本院在执行朱其武与张祖运债务纠纷一案中，被执行人张祖运自觉履行了生效法律文书确定的义务，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）房法民督字第3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 玲
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1167号
申请执行人：原素平,女性,1965年9月13日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源宏基伟业房地产开发有限公司,住所地：济源市文昌中路572号。
法定代表人：苏龙云，该公司负责人。
本院在执行申请执行人原素平与被执行人济源宏基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为175819元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7567号
原告：徐喜，男，1962年9月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵慧盈，女，1980年9月30日出生，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜子俊，男，1992年8月28日出生，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金，男，1968年12月24日出生，住北京市延庆区。
原告徐喜诉被告徐金赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告徐喜于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐喜撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告徐喜负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终266号
上诉人（原审原告）：常好，男，1979年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：张园园，女，1983年5月8日出生，汉族，无固定职业，住址同常好。
被上诉人（原审被告）：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
上诉人常好、张园园因与被上诉人淮北云天置业有限公司（简称云天置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月26日作出的（2015）相民一初字第02578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：常好、张园园因购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10025号房，分别于2013年9月9日、2013年10月8日向云天置业公司支付购房款20万元、106471元，共计306471元。后云天置业公司向常好、张园园退还购房款5684元，常好、张园园共计支付购房款300787元。双方于2013年11月16日签订《商品房买卖合同》，主要内容为：常好、张园园购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10025号房。第四条约定，常好、张园园与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格，房屋总价款为300787元。合同第六条约定，常好、张园园按照一次性付款方式在2013年11月16日前支付全部房价款300787元；第八条约定，云天置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付常好、张园园使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经综合查验备案。第九条约定，云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付常好、张园园使用，逾期超过30日后，常好、张园园有权解除合同。常好、张园园要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，云天置业公司按日向常好、张园园支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定，云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，常好、张园园有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定，云天置业公司承诺房屋交付时，电通、水通（通至公共设施）、路通。合同约定的房屋交付期限已过，云天置业公司至今未交付商品房。
原审法院另查明，涉案商品房预售许可证号为2013056，该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态，未达到竣工验收条件，不具备合同约定的交房条件。
2015年10月19日，常好、张园园起诉至原审法院，请求判令：1、云天置业公司支付违约金14196.82元（自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算），以后发生的违约金继续计算；2、云天置业公司继续履行合同，将涉案商品房交付常好、张园园；3、诉讼费用由云天置业公司负担。
原审法院认为：常好、张园园与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。常好、张园园依约交付购房款，云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同约定期限交付房产，现交房期限已过，云天置业公司未能交付房产，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现常好、张园园请求继续履行合同，故常好、张园园主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金14196.82元，事实清楚，证据充分，应予支持。因房产实际交付日期难以确定，对于后续违约金，待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求，因涉案商品房未达到竣工验收条件，尚不具备交房条件，客观上不能交付，故常好、张园园该项请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、云天置业公司于判决生效后十日内按日以常好、张园园已付房款300787元万分之一的标准，支付常好、张园园自2014年7月1日起至2015年10月16日期间的违约金14196.82元；二、驳回常好、张园园的其他诉讼请求。案件受理费155元，因适用简易程序审理，减半收取77.5元，由云天置业公司负担。
宣判后，常好、张园园不服，向本院提起上诉称：1、根据双方合同约定，违约金应计算至实际交房之日，且违约金计算方法确定，一审法院违约金计算错误；2、涉案房屋未能按期交房，系云天置业公司自身原因，常好、张园园已履行缴纳房款的义务，其要求云天置业公司交房有事实及法律依据，一审法院认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持常好、张园园的全部诉讼请求，并由云天置业公司负担诉讼费用。
云天置业公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：常好、张园园与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。常好、张园园依约交付房款，根据双方合同约定，云天置业公司应在2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付常好、张园园。但根据已查明的事实，涉案商品房建设现处于停工状态，尚未验收，依法不具备交付条件，对常好、张园园要求云天置业公司立即交付涉案商品房的上诉请求，本院不予支持。因交房日期难以确定，原审法院对常好、张园园主张的自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金予以支持，之后的违约金待实际产生后另行处理，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费155元，由上诉人常好、张园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第625号
原告：麦热姆罕*多来提。
被告：莎车县丰源粮食制品有限公司。
法定代表人：王张喜，该公司董事长。
原告麦热姆罕*多来提与被告莎车县丰源粮食制品有限公司（以下简称丰源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦热姆罕*多来提到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院依法在人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，我向被告单位交纳了400公斤小麦，换取面粉。但是于2013年10月被告突然失踪，面粉厂被关门，致使我之后的面粉无法再领取。请求法院受理后进行调查，判令被告赔偿我400公斤小麦款1000元，并承担本案的一切费用。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告丰源公司制作的原告与被告之间的交易登记本一个，证明被告丰源公司尚欠原告12袋面粉和2袋麸皮。
被告丰源公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。
经审理查明，2013年7月8日，原告向被告交纳400公斤小麦用于换取面粉，折抵12袋面粉和2袋麸皮，原告未领取面粉和麸皮。
被告丰源公司的法定代表人王张喜现下落不明，该公司已处于关闭状态。
本院认为，原告与被告丰源公司形成加工合同法律关系。原告向被告交纳400公斤小麦，未换取面粉及麸皮。按照2013年度小麦收购价每公斤2.32元计算，被告应返还原告小麦款928元。被告丰源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莎车县丰源粮食制品有限公司返还原告麦热姆罕*多来提928元。
本案案件受理费50元，由被告莎车县丰源粮食制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘 卫 东
代理审判员 塔吉古力*麦合木提
人民陪审员 申 雷 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 碧 凤
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2015）莎民初字第625号原告：麦热姆罕·多来提。被告：莎车县丰源粮食制品有限公司。法定代表人：王张喜，该公司董事长。原告麦热姆罕·多来提与被告莎车县丰源粮食制品有限公司（以下简称丰源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦热姆罕·多来提到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院依法在人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月8日，我向被告单位交纳了400公斤小麦，换取面粉。但是于2013年10月被告突然失踪，面粉厂被关门，致使我之后的面粉无法再领取。请求法院受理后进行调查，判令被告赔偿我400公斤小麦款1000元，并承担本案的一切费用。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告丰源公司制作的原告与被告之间的交易登记本一个，证明被告丰源公司尚欠原告12袋面粉和2袋麸皮。被告丰源公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。经审理查明，2013年7月8日，原告向被告交纳400公斤小麦用于换取面粉，折抵12袋面粉和2袋麸皮，原告未领取面粉和麸皮。被告丰源公司的法定代表人王张喜现下落不明，该公司已处于关闭状态。本院认为，原告与被告丰源公司形成加工合同法律关系。原告向被告交纳400公斤小麦，未换取面粉及麸皮。按照2013年度小麦收购价每公斤2.32元计算，被告应返还原告小麦款928元。被告丰源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莎车县丰源粮食制品有限公司返还原告麦热姆罕·多来提928元。本案案件受理费50元，由被告莎车县丰源粮食制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 潘       卫       东代理审判员 塔吉古力·麦合木提人民陪审员 申       雷       英二〇一五年三月十八日书 记 员 李       碧       凤
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第523号
申请执行人：姚国强，男。
被执行人：侯学良，男。
申请执行人姚国强与被执行人侯学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行。经审查，申请执行人姚国强撤回执行申请。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2014年）莒民初字第2504号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年四月十三日
书记员 姚志芹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第497号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任有限公司，住所地：平果县。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司，住所地：平果。
法定代表人阮宝宗，经理。
被执行人阮宝宗，男，1983年1月5日生，京族，原住广西宁明县。现下落不明。
本院在执行平果国民村镇银行有限责任有限公司申请执行阮宝宗、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮宝宗、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司现确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第497号关于申请执行人平果国民村镇银行有限责任有限公司与被执行人阮宝宗、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人阮宝宗、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川凉中执他字第36号
申请复议人熊德安（原案被执行人），男，彝族，生于1959年7月5日。
申请执行人彭长才，男，汉族，生于1958年4月16日。
被执行人马长秀，女，彝族，生于1963年12月7日。
申请复议人熊德安不服德昌县人民法院（2014）德昌执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德昌县人民法院认为，熊德安与马长秀系夫妻关系。马长秀借款发生在与熊德安婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。熊德安称马长秀所借款项是个人非法债务，未用于共同家庭生活，已分居生活等理由没有相关证据予以证实，驳回其异议请求。
德昌县人民法院驳回熊德安异议请求后，熊德安向本院申请复议称，执行法院对执行异议的审查程序违法及适用法律不当，执行行为违反相关法律规定，请求撤销德昌县人民法院（2014）德昌执异字第4号执行裁定书，支持异议申请人的异议成立。其主要理由是：1、原审执行法院违反不告不理的原则；2、被执行人的债务是个人非法债务，不是夫妻存续期间的共同债务；3、适用法律不当；4、有新的证据证明被执行人马长秀所负债是赌债。
本院查明，马长秀与彭长才民间借贷纠纷一案，经德昌县人民法院主持调解并作出（2013）德昌民初字第57号民事调解书，调解书中双方达成协议：由马长秀归还彭长才借款人民币100000元，限2013年4月30日前付清。因马长秀到期未履行民事调解书确定的义务，彭长才向德昌县人民法院申请强制执行。因熊德安与马长秀系夫妻关系，德昌县人民法院以马长秀所负债务系婚姻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务为由，作出（2013）德昌执字第85号执行裁定书，裁定追加熊德安为被执行人，并向申请执行人彭长才履行债务。熊德安不服，以其不是本案适格执行主体，马长秀所借款项均用于个人赌博，是个人非法债务，所借款项未用于共同家庭生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务等为由向德昌县人民法院提出执行异议，德昌县人民法院审查后，于2014年4月10日作出（2014）德昌执异字第4号执行裁定书，裁定驳回熊德安的异议。
本院认为，被执行人马长秀与申请执行人彭长才之间形成的借贷纠纷，已由德昌县人民法院（2013）德昌民初字第57号民事调解书确定权利义务，被执行人马长秀应当履行其所欠债务。因所欠债务系熊德安与马长秀婚姻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，熊德安的复议请求均不属于法律规定的除外情形，因此应当认定被执行人马长秀对本案所欠债务系夫妻共同债务，依法应当以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。故执行法院在执行过程中依法裁定追加熊德安为被执行人，并要求其向申请执行人彭长才履行债务并无不当。申请复议人熊德安的申请复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回熊德安的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一四年七月一日
书记员 罗 胜
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第255号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人张华，男。
被申请人欧爱花，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张华、欧爱花诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张华、欧爱花的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张华、欧爱花的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0449号
原告昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路188号，组织机构代码55250037-X。
法定代表人连育德，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告张军涛。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告昆山环山五金制品有限公司与被告张军涛劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理。原告昆山环山五金制品有限公司委托代理人刘珍平、被告张军涛及其委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山环山五金制品有限公司诉称：原告至今未解除与被告的劳动关系。“公告”只是给予被告记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思。原告从2014年1月份至2014年4月份一直为被告缴纳社会保险费用，在双方发生纠纷后原告人事代表原告打电话要求被告继续上班，原告的法定代表人也通过原告的客户邀请被告吃饭，主动与被告和解。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张军涛辩称：请求法院依法驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
经审理查明：2012年11月6日被告进入原告处工作。2013年12月25日原告发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正常上班。”同日，原告又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日原告发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”被告对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14406.63元，支付2014年1月1日至9日工资1440.66元。该委于2014年4月25日裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金14406.63元；二、原告支付被告2014年1月工资差额320元。原告对该委裁决的第一项和第二项内容不服向本院提起诉讼。
另查明：2014年1月1日至2014年1月9日被告的应发工资为1339.19元，原告实际向被告发放1019.19元。2013年1月份至2013年12月份被告的平均工资为4688.31元／月。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、被告提供的公告3份、银行明细单1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方之间的争议焦点为原告是否解除了与被告的劳动合同。2013年12月25日原告发布的公告载明2014年1月10日原告全厂休息一天。故原告于2014年1月10日发布的公告所称被告在2014年1月10日工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予被告两次大过的处罚并无事实依据。原告在无事实依据的情况下给予被告两次大过的处罚，使被告达到了原告员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。原告在给予被告两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系原告解除了与被告的劳动合同。即使原告继续为被告缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。原告在无事实和法律依据的情况下解除与被告的劳动合同，应当认定为违法解除。因被告未要求继续履行与原告的劳动合同，故本院根据被告在原告处的工作期限以及平均工资计算原告应该支付被告的违法解除劳动合同的赔偿金为14064.93元（4688.31元／月×1.5个月×2）。
庭审中原、被告双方确认，原告应向被告发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资1339.19元，实际发放1019.19元。关于少发320元，原告主张是因被告的两次大过而给予的扣款，但原告未能就被告的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故原告应支付被告该笔工资差额320元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山环山五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张军涛违法解除劳动合同的赔偿金14064.93元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计14384.93元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费167元，合计172元，由原告昆山环山五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹梦绮
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保136号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理
被申请人：翟学明，男，汉族，山东省人，济南市历城区高而乡西河18号。
被申请人：刘秀英，女，汉族，山东省人，山东省兖州市大安镇矿山路2号矿山生活区9号楼2单元102室。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人翟学明、刘秀英合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人翟学明、刘秀英所有的价值38,000.00元的财产，并已提供担保。
在保全过程中，我院冻结被申请人翟学明在开户行中国民生银行济南章丘支行账号为XXXXXXX的账号内冻结38，000.00元，财产保全行为已完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保136号案件的执行保全程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一七年九月十三日
书记员 魏禄峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第613号
原告祝子华
委托代理人：孙鹏军
被告万春军
本院在审理原告祝子华被告万春军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告梁金生撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一六年三月十日
书记员 刘 璇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执128号
申请执行人郭建宏，男，1963年4月16日生，汉族。
申请执行人郭生世，男，1957年5月1日生，汉族。
被执行人孟丽萍，女，1962年5月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2013)子民初字第00322号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人郭建宏偿付房屋租金31141.80元，向申请执行人郭生世偿付房屋租金31141.80元，逾期则承担迟延履行期间的利息至执行完毕之日止，并承担案件受理费2000元，执行费1000元。在执行中，被执行人孟丽萍偿付了申请执行人郭建宏和郭生世的房屋租金各31141.80元，并承担了迟延履行期间的利息各1676.12元（从2015年9月21日起至2016年3月14日止），案件受理费2000元，执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2013)子民初字第00322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南 有 强
审判员 张宏明代理审判员常颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏 勇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第387号
原告：谢静云，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。
被告：潮州市抽纱服装制品厂，住所地潮州市湘桥区。
负责人：贝树庆，副经理。
被告：潮州市万润实业公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：贝树庆，副经理。
上述两被告之委托代理人：麦炜烁，潮州市公职律师事务所律师。
上述两被告之委托代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。
本院受理原告谢静云诉被告潮州市抽纱服装制品厂、潮州市万润实业公司民间借贷纠纷一案，原告谢静云于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告谢静云自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢静云撤回起诉。
本案受理费人民币35795元，减半收取人民币17897.50元，由原告谢静云负担。
审 判 长 林 丽 如
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年八月一日
书 记 员 肖漫娜（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终513号
上诉人（原审原告）济南上流集装箱运输有限公司,住址济南市。
法定代表人刘国霞，董事长。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住址济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）崔爱华，女，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址及现住址均为山东省东平县接山乡下遂城村***号。
上诉人济南上流集装箱运输有限公司因工伤行政处理一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初143号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月21日，市人社局对崔爱华作出编号为NOG2015110010《工伤认定书》，主要内容为：李渊田系济南上流集装箱运输有限公司常驻淄博张店金泰路货场驾驶员，从事金泰铁路货场到山东省内的货物运输工作，李渊田与单位其他家住外地的驾驶员都在单位安排的货场职工宿舍住宿，每日早上7：30从货场驾驶货车外出工作，返回货场时间不固定，2015年7月11日晚上21：23，李渊田驾驶货车返回后，因时间较晚其自行外出吃饭，行至距货场约300米处被一辆拖拉机撞伤，经抢救无效死亡。李渊田同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。济南上流公司不服，向济南市人民政府提出行政复议申请。2016年4月25日，济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《工伤认定书》（编号：NOG2015110010）具体行政行为”。
原审法院另查明，2015年7月16日，淄博市公安局交警支队张店大队作出淄公交（张）认字[2015]第2015070024号《道路交通事故认定书》，主要内容为：高玉军驾驶未按规定期限进行安全技术检验的鲁16G22**号运输型拖拉机顺张边路由东向西行驶，行驶至与湖罗路路口以东约200米路口处，将由东向西步行的李渊田撞倒致伤，李渊田经送医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故后，高玉军驾车逃逸。……。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……。综上所述，高玉军的违法行为过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定高玉军承担事故的全部责任，李渊田不承担事故责任。
原审法院认为，根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，被告市人社局作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》中认定李渊田发生事故的事实清楚，但原告对于认定李渊田所受事故伤害为工伤的结论有异议。本院认为，李渊田作为原告济南上流公司的公车驾驶员长期从事货物运输工作，其每天返回货场的时间并不固定。原告济南上流公司虽为包括李渊田在内的货车驾驶员提供宿舍，但原告对其陈述提供食堂饮食的事实并未举证，另根据其他货车驾驶员的证言都可以证实驾驶员日常就餐需要自己做或外出购买。本案中，李渊田是在晚上21时驾驶货车返回货场后外出吃饭时于21时23分发生事故伤害。由于下班时间晚，李渊田外出吃饭应属于日常工作生活所需要的活动。其外出吃饭的地点及时间均属于合理范围内，且其并不承担交通事故责任，故被告认定李渊田所受事故伤害为工伤并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府于2016年2月16日收到原告济南上流公司行政复议申请，2016年4月25日依法作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》并依法送达。综上，济南市人民政府作出济行复决字[2016]56号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告济南上流集装箱公司运输有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》的诉讼请求；二、驳回原告济南上流集装箱有限公司要求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、案件受理费50元，由原告济南上流集装箱有限公司承担。
上诉人济南市上流集装箱运输有限公司不服原审判决上诉称，第一，一审判决认定事实不清，二被上诉人认定工伤证据不足。李渊田为上诉人公司驾驶员，工作内容是驾驶车辆，在2015年7月11日晚8时40分左右，其将车辆停回货场、回到宿舍时完成当天工作。工作时间已经结束，并且公司的职工平日住宿、用餐均在公司货场内，上诉人提供的货场内建筑物照片可以清晰显示，在被上诉人市人社局给柴启龙制作的调查笔录中也有记载。李渊田在工作结束后拒绝与其他员工在货场内吃饭而是选择自行外出聚餐，属于下班后的自由活动，其发生交通事故的地点是在货场大门向西300米处，已经离开了工作场所，是在工作时间之外发生的交通事故，不符合工伤认定的法定条件。李渊峰、陈兆福的证人证言没有证明力且事故发生时并不在现场。第二，本案的法律适用错误。李渊田作为司机其工作场所为车内、接送货场场所、停车场及货场等跟工作相关的地方，故其发生事故显然不是在工作场所内。李渊田离开工作场所聚会亦不属于“从事与工作有关的预备性或收尾性工作”。综上，李渊田的死亡并不符合法律规定的认定工作的条件，请求1、撤销（2016）鲁0102行初143号行政判决，查明事实依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是，本院对市人社局认定李渊田所受事故伤害为工伤的决定是否应予支持。
关于审理的焦点问题。本院认为，本案中，李渊田作为济南上流公司公车驾驶员，日常在该公司货场宿舍居住，每天返回货场的时间并不固定。2015年7月11日晚上21时左右，李渊田驾驶货车返回货场后，因时间较晚其自行外出吃饭，系从事日常工作所需要的活动，属于本职工作的必要延伸，其行至距货场约300米处被一辆拖拉机撞伤，系处在合理外出时间和合理路线中受到的伤害，应当认定为下班途中受到非本人主要事故责任的伤害，市人社局认定其构成工伤并无不当。上诉人主张李渊田系参加外出聚餐，但未提供相应证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南上流集装箱有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第24号
申请执行人王玉玲，女，汉族，1978年12月2日出生。
被执行人河南鑫海交通运输有限公司。
关于申请执行人王玉玲申请执行被执行人河南鑫海交通运输有限公司交通施工纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鑫海交通运输有限公司的银行存款人民币106136.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04373-1号
原告：王德凤，女，1951年7月29日，汉族，住安徽省肥东县。
被告：章小旦，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵。
本院于2014年9月29日作出（2014）瑶民一初字第04373号财产保全裁定书，查封了被告章小旦名下坐落于合肥市定远路45号16幢
某室房屋（产权证号瑶XX）一套及皖A×××××号汽车一辆，并查封了担保人李某某名下坐落于合肥市当涂北路与纬二路交口莱茵河畔花园某室房屋（房地权证合产字第××号）一套。现原告王德凤与被告章小旦达成和解，故原告王德凤申请申请解除对上述保全和担保财产的查封。被告章小旦亦同意解除对上述保全和担保财产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告章小旦名下坐落于合肥市定远路45号16幢某室房屋（产权证号**）的查封；
二、解除对担保人李某某名下坐落于合肥市当涂北路与纬二路交口莱茵河畔花园某室房屋（房地权证合产字第××号）的查封；
三、解除对被告章小旦名下皖A×××××号汽车的查封。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2721号
原告：王仁德，男，1968年7月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：金娟，女，1986年5月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告王仁德诉被告金娟民间借贷纠纷一案中，原告王仁德于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王仁德撤回起诉。
案件受理费4500元，由原告王仁德承担。
审判员 李福坤
二〇一八年六月十五日
书记员 段金苹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第162号
原告：上虞市恒鑫化工有限公司。
法定代表人：阮恒。
委托代理人：黄宝根、丁祥锋。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人：应森源。
原告上虞市恒鑫化工有限公司诉被告绍兴宏晟印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人黄宝根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市恒鑫化工有限公司诉称，从2013年6月13日起至同年8月30日，被告共向原告购买染料总计货款142600元。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。原告请求判令被告立即支付货款142600元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告绍兴宏晟印染有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日、6月30日、8月9日，原告先后3次供应给被告分散红、分散紫、分散蓝等染料，货款合计142600元。
证明上述事实的证据有：发货单、增值税专用发票及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法认定有效。当事人应当全面履行合同约定之义务。被告作为买受人应履行付款义务，并赔偿原告的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴宏晟印染有限公司应支付给原告上虞市恒鑫化工有限公司货款142600元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告绍兴宏晟印染有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，财产保全申请费1270元，合计2846元，由被告绍兴宏晟印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 易青
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2350号
原告：罗某。
委托代理人：张光通。
委托代理人：孙德岭。
被告：李某。
委托代理人：崔瑞，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人张光通、孙德岭，被告李某及委托代理人崔瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年2月15日生一女孩，取名罗某甲。由于原、被告婚前认识时间短，感情基础一般，被告经常无故与原告争吵，对家庭不管不问，现原、被告双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告�养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某辩称，虽然原、被告认识时间短，但感情很好，夫妻之间吵架是正常的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年2月15日生一女孩，取名罗某甲。双方无债权债务。
确认本案案件事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、户籍证明一份及双方当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且婚后生育一女。虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年九月十六日
代理书记员 高玲燕
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初73号
原告：张军,男，1970年10月13日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：陈桓新，男，1974年10月01日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，
被告：杨春菊，女，1975年06月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，系被告陈桓新的妻子。
原告张军与被告陈桓新、杨春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法组成合议庭，于2017年08月08日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼,被告陈桓新、杨春菊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币贰拾万元（￥200000元）；2、判令两被告自起诉之日起，以20万元为本金，按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：多年前，在朋友圈中，原告与被告夫妻俩相识。当时，两被告正在经营网吧、地产等生意。2012年初，两被告因生意上资金周转困难，向原告借款20万元，2012年10月01日两被告出具了《借条》。当时口头约定，当原告需要用钱时，提前一星期至十天通知便可偿还。2016年上半年，原告要求被告还款时，两被告答应会尽快筹款归还，以资金周转困难要求推迟一些日子，再后来失去了联系。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明两被告向原告借款200000元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告陈桓新、杨春菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月01日，两被告向原告出具《借条》1份，载明“兹借到张军同志人民币现金贰拾万元正（￥200000元）。借款人：陈桓新（签名并印指模）、杨春菊（签名并印指模）2012年10月1日”。庭审中，原告陈述，该份借条是由被告陈桓新本人所写并签名和印指模后，被告杨春菊再签名和印指模。原、被告之间早年认识，被告夫妻在蕉城镇城南清华家私对面开了间新宝商店，主要经营烟草生意，后来又搬到商贸大厦楼下开体育彩票店兼营烟草生意。被告分两次向原告借款，第一次借款5万元，第二次借款15万元，口头约定借款利息按月息1.5%计算，被告有支付利息到2016年02月份。2012年10月01日的《借条》是转写的，2016年上半年，原告要求被告还款，被告承诺会尽快筹款归还，但一直未归还借款，后来，原告无法与被告取得联系，故向法院起诉。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本案在诉讼中，原告申请财产保全并提供了现金1万元作担保，2017年01月10日，本院作出（2017）粤1427民初73号民事裁定书，裁定对被申请人陈桓新在中国建设银行股份有限公司蕉岭支行（账号：32×××68）的存款1万元进行冻结。期限为2017年01月11日至2018年01月11日。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》1份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告向原告借款200000元，有原告提交的《借条》证实，两被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求两被告共同偿还借款人民币200000元及从起诉之日起至偿清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桓新、杨春菊应共同偿还原告张军借款人民币200000元。
二、被告陈桓新、杨春菊应共同向原告张军支付借款利息，以上述借款20万元为本金，从2017年01月06日起至偿清上述借款时止，按商业银行同期同类贷款利率计算。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费120元，公告费560元，合计人民币4980元，由被告陈桓新、杨春菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 徐胜男
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟秋蕾