宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2812号
原告：中卫市中达物业服务有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张学忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：陈恭虞，男，生于1954年6月3日，汉族，初中文化，系该公司副经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被告：汪金成，男，生于1980年4月20日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市中达物业服务有限责任公司与被告汪金成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺化平、陈恭虞，被告汪金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付所欠物业服务费合计1583元（2012年1月1日至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是于2005年6月20日经中卫市建设局批复依法成立的物业服务企业，负责接管由中卫市政府开发建设的中卫市中山小区的物业管理工作，对该小区住宅楼的全体业主提供物业服务，后与中山小区的业主委员会签订物业管理服务合同，约定了服务的内容。被告系某小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为71.41㎡）业主，自使用房屋后向原告交纳了部分物业服务费等费用。但自2012年1月1日起，被告以各种理由拒绝支付物业服务费。按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件规定计算（其中自2012年1月1日起至2014年6月1日之前的收费标准为0.3元/㎡.月，自2014年6月1日起收费标准调整为0.45元/㎡.月），被告拖欠的物业服务费自2012年1月1日至2016年12月31日计60个月（71.41㎡×0.3元/㎡.月×29个月+71.41㎡×0.4元/㎡.月×19个月+71.41㎡×0.45元/㎡.月×12个月）共计1583元。后原告多次向被告催要，均遭被告拒绝。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.中卫市建设局卫建发（2005）19号、20号文件（均为原件）各1份，证明原告公司成立于2005年，隶属于中卫市建设局，法庭代表人为张学忠，自2005年起其负责中山小区物业服务管理工作的事实；
2.中卫市物价局卫价发（2011）19号文件（复印件）1份，证明自2011年起，原告服务的中卫市中山小区物业收费标准为0.3元/㎡.月的事实；
3.中卫市物价局（2014）20号文件、卫住建发（2014）87号文件（均为复印件）各1份，证明2014年6月，经中卫市住房和城乡建设局测评，确认原告物业服务的等级被评定为三级，物业费调整为0.45元/㎡.月的事实；
4.中卫市房屋权属信息查询结果单1份（原件），证明中卫市某小区X号住宅楼X-X室房屋系被告所有，建筑面积71.39㎡的事实；
5.中达物业公司收费台账1份（原件），证明被告自2012年开始至今一直未缴纳物业服务费的事实，共计拖欠物业费1583元的事实；
6.（2016）宁0502民初1666号民事判决书、（2016）宁05民终866号民事判决书（均为原件）各1份，证明原告正常提供物业服务期间，因业主违约不支付物业费，原告起诉后，法院依法支持原告诉讼请求的事实。
被告辩称，原告的物业服务上服务到什么地方了，被告小区的下水道没有处理好，当时给原告说了，原告给被告将下水通了一下，被告将物业费交了。但到了冬天又冻了，被告找原告的负责人，其答复没办法处理。被告家的下水道每年都冻，是受害者。2015年1月份，被告的车辆在小区停放，前挡风车被砸了，小区给报警，到被告家去给被告说了，被告支出800元将车玻璃换了，原告只让原告免费停了2个月就不让停了。今年，被告发现相邻的紫荆花城小区路面太高，影响被告房子致使受潮，被告找原告把情况说了一下，让原告与紫荆花城小区协调解决，但原告的管理人员答复不管，让被告自己去说。因此不同意支付物业费，待原告将被告的问题解决后，被告开始交纳物业费。
被告向法庭提交证据照片3张，证明原告的房屋墙面受潮的事实。
原告答辩称，中山小区因属老旧小区，其设施及楼体整体建设情况存在一定的滞后性，被告陈述的下水道受冻问题属楼房建设方面存在的问题，不属于物业管理的范畴，被告应当向建设方反映并解决问题，原告可以协调处理但没有维修义务。被告陈述的车辆玻璃被砸、房屋墙面受潮的问题，因属于第三方侵权所致，被告应向实际侵权人主张维护其权利，被告不能以上述理由拒交物业费。
本院对以上双方当事人提交的证据，经质证，认证如下：
原告提交证据1、2系中卫市政府相关主管部门的文件、证据4、5系书证，因被告无异议，对其证明效力予以确认；证据3系中卫市政府相关主管部门的文件，能够证明原告对中卫市中山小区进行物业管理服务经过政府主管部门依法进行核准的万元服务等级及其收费标准的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。证据6系法院生效的法律文书，其虽能证明原告进行物业服务收费被法院支持保护情况的事实，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。对原告主张计算的被告房屋建筑面积71.41㎡的事实，经核有误，应为71.39㎡，本院予以纠正；据此按照相应的收费标准计算的自2012年1月1日至2016年12月31日物业费共计数额高于原告主张计算的物业费数额，但被告对所欠原告主张物业费数额1583元因无异议，本院予以认定。
被告提交的证据系照片资料，能够证明被告的房屋因与紫荆花城小区的路面相邻所致墙壁受潮的事实，经本院实地查看属实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告是于2005年6月20日经中卫市建设局批复依法成立的物业管理企业，负责接管由中卫市政府开发建设的中卫市中山小区的物业管理服务工作，对该小区住宅楼的全体业主提供物业服务，后与中山小区的业主委员会签订物业管理服务合同，约定了服务的内容。被告系某小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为71.39㎡）业主，自使用房屋后向原告交纳了部分物业服务费等费用。但自2012年1月1日起，被告以原告的物业服务不到位致使存在经济损失为由拒绝支付物业服务费。原告对中卫市中山小区的物业服务费标准及其收费，按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件规定计算（其中自2012年1月1日起至2014年6月1日之前的收费标准为0.3元/㎡.月，自2014年6月1日起收费标准调整为0.45元/㎡.月），被告自2012年1月1日至2016年12月31日合计60个月未付的物业服务费共计1583元。原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告购买中卫市政府开发建设出售的中山小区的房屋因屋内该单元1-6楼共用的地下排水管道出现堵塞不畅，存在需要维修的质量问题，原告作为该小区的物业服务企业，有负责协助被告对其进行排除妨害义务，对被告房屋内出现因与紫荆花城小区的路面相邻影响被告房屋墙面受潮，需要原告协助被告对其进行排除妨害，但被告均未履行物业服务义务，未能给予处理解决。被告的车辆于2015年1月在小区内停放期间玻璃被砸，原告对其问题向公安机关报警，仅给予免除2个月停车费用的处理，对被告重新安装玻璃的费用未做处理。
本院认为：被告汪金成是中卫市某小区X号楼X单元X室房屋业主，原告中卫市中达物业服务有限责任公司对中卫市中山小区物业管理服务经营，向包括被告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任；但因原告对被告房屋内该单元1-6楼共用的地下排水管道出现堵塞不畅存在需要维修和房屋内出现因与紫荆花城小区的路面相邻影响被告房屋墙面受潮需要排除妨害的问题，依据相关物业管理条例及法规的规定均负有向被告履行给予协助处理的义务，而原告怠于履行其义务，负有一定过错责任；对被告的车辆于2015年1月在小区内停放期间玻璃被砸，原告未能尽到其对小区安全服务的义务，亦负有一定过错责任，均相应减轻被告所承担的民事责任。对原告要求被告支付所欠2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1583元的诉讼请求，经核：被告认可自2012年1月1日至2016年12月31日所欠物业服务费合计1583元，因原告对被告的房屋进行物业服务管理期间负有一定过错责任，对此可以减少物业服务费方式承担违约责任，原告按照此期间的物业服务费承担50%，合计791.50元现应予抵除，被告向原告支付其余物业费791.50元，对原告的该部分请求本院予以支持；对原告的其余部分请求，因依据不足，本院依法不予支持。被告辩称原告的服务不到位，不同意支付物业费，待原告将被告的问题解决后，被告开始交纳物业费的意见，经核：原告对被告的房屋和车辆进行物业管理服务期间出现的问题，负有一定过错责任，对此以减少物业服务费方式给被告补偿损失，被告的该部分理由成立，本院予以采纳；但因被告的房屋及车辆出现的问题存在属于第三方直接给被告造成侵害损失的客观情况，对于由原告及相关责任人所承担相应的民事责任给予赔偿的损失在本案中不宜合并处理，被告可以另行主张解决，故被告的该部分意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪金成于本判决生效后五日内向原告中卫市中达物业服务有限责任公司支付物业服务费791.50元；
二、驳回原告中卫市中达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中卫市中达物业服务有限责任公司负担12.50元，被告汪金成负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟天敏