浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第2247号
原告：沈冬良。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：陶来法。
原告沈冬良为与被告陶来法健康权纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告沈冬良及其委托代理人严利杰，被告陶来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月3日13时25分，被告陶来法驾驶电瓶三轮车沿平廊公路由西向东行驶至六里塘大桥西堍路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至平湖市中医院救治。同日，平湖市公安局交通警察大队适用简易程序作出（2013）第010085842号道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责。2014年12月2日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月4日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：原告因车祸致肢体外伤，左第5掌骨骨折，左腓骨下段骨折，右尺桡骨远端骨折，右腕关节活动功能障碍，左腓骨下段骨折，属十级伤残范围，给予休息期180日，营养期60日，护理期60日／1人。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告陶来法赔偿原告81581.85元（医疗费21019.85元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费17460元、护理费5820元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费1960元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1800元、鉴定费1800元）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告驾驶的车辆在平廊公路北边的非机动车道由西向东行驶，该非机动车道宽3米，被告是靠着非机动车道南侧行驶，北侧尚有2米宽的距离。被告在15米远的距离看见原告驾驶电瓶车开过来，原告眼睛看着天，没有看着前方，被告感觉情况不好，就把车子靠栏杆停下，对原告喊注意，但原告没有听，他的电瓶车就撞在被告车子的后轮胎的前面，被告看见原告的右手指出血了，痛的发抖。被告儿子和媳妇来后，就将原告送到医院治疗，听说是骨折了，被告儿子交了3000元的押金，让原告在医院治疗。交警到现场后，拍了照片，进行了记录，让被告在事故认定书上签字，被告签好字后，将自己的车子停好，交警对被告讲负事故的全部责任，被告有意见，被告没有逆向行驶，当时已经停车了，还提醒原告不要撞过来，因此，本起事故被告没有责任，不应该赔偿原告的损失。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况，被告是在平廊公路北边非机动车道上由西向东逆向行驶，原告是由东向西正常行驶，被告负事故的全部责任，其在事故认定书上也签了字。
2、平湖市中医院病历1份、出院记录2份，证明原告受伤后治疗的情况。
3、医疗费发票4份、费用明细清单2份，证明原告支出医疗费21019.85元。
4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告构成十级伤残，休息期180日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费1800元。
5、修理费发票1份，证明原告支出修理费1800元。
6、交通费发票15份，证明原告支出交通费500元。
7、证明、身份证各1份，证明原告的母亲需要扶养，原告母亲共生育了4个子女，其中一个已经过世，现在还有3个子女，原告母亲现84周岁，无收入来源。
对上述原告提供的证据，被告质证认为：证据1，有异议，10月底11月初的时候，交警队姓计的警察打电话问被告支付了多少赔偿款，被告讲已经支付了7000元，该警察就说负全责怎么付这么点，双方争执起来，当天下午被告就去嘉兴交警总队反映情况，过了几天，交警队姓胡的警察又通知被告去，给被告做了笔录，被告也签了字，这些情况说明那个姓计的警察事故认定错了，否则不可能换了警察给被告做笔录，被告不服该事故认定书的责任认定。证据2，无异议。证据3，真实性无异议，与被告无关。证据4，有异议，原告是轻微伤，不可能构成十级伤残，被告没有撞原告，该证据与被告无关，被告也不申请重新鉴定。证据5，有异议，新买辆电瓶车也没有1800元，该证据与被告无关。证据6，与被告无关。证据7，与被告无关。
被告为证明其抗辩主张，提供照片2份（申请法院从交警部门调取），证明被告的车子是靠近栏杆停的。
原告质证认为，真实性无异议，对被告要证明的内容有异议，当时被告的车子是在行驶过程中，速度很快，这些照片不是动态的视频，不能证明碰撞时被告的车子是停着的。
对上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为，证据1，被告有异议，但无反驳证据，本院作为定案依据。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，被告虽有异议，但无反驳证据，也不提出重新鉴定，本院作为定案依据。证据5，该发票系原告新购电瓶车的票据，并非原电瓶车的修理费用票据，与本案缺乏关联性，本院不作定案依据。证据6，合理部分，本院予以认定，根据原告治疗时间、地点等因素，酌情认定交通费200元。证据7，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月3日13时25分，被告陶来法驾驶三轮电瓶车沿平廊公路由西向东行驶至六里塘大桥西堍路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告车辆受损、人身受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出（2013）第010085842号道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责。原告受伤后即被送至平湖市中医院住院治疗，2013年10月13日出院，共住院10天，诊断为：右尺桡骨远端骨折、左第5掌骨骨折、左手第5指末节骨折、左手环、小指开放伤、左腓骨下端骨折。2014年10月27日，原告因“右桡骨下端骨折术后1年”再入平湖市中医院住院治疗，行桡骨内固定物取出术，2014年10月31日出院，住院4天。原告的医疗费总计21019.85元。2014年12月2日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月4日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人沈冬良因车祸致肢体外伤，左第5掌骨骨折，左小指末节指骨骨折，右尺桡骨远端骨折，右腕关节活动功能障碍，左腓骨下段骨折，属十级伤残范围，给予休息期180日，营养期60日，护理期60日／1人。原告支付了鉴定费1800元。事故发生后，被告已支付原告7000元。
另查明，原告母亲董某，1931年11月26日出生，住平湖市广陈镇三兴村东小横浜1号。董某夫妇共生育了四个子女，分别为大女儿沈水英，大儿子沈中良（因生病已于1982年9月去世），小女儿沈秀英，小儿子即原告沈冬良。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，平湖市公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作出的交通事故认定书，符合有效证据的基本要素，被告虽然认为自己在事故中没有过错，但没有足以反驳的相反证据，因此，本院确认该道路交通事故认定书的证明力。被告对发生本起事故负全部责任，那么，对于原告的损失，被告依法应当承担全部的赔偿责任，其认为不应赔偿原告损失的主张，本院不予支持。对于原告在事故中的损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据，为21019.85元；原告主张住院伙食补助费210元、护理费5820元、误工费17460元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费1960元，均符合相关规定标准，本院予以支持；营养费，结合司法鉴定机构关于营养期限的鉴定结论，原告诉请营养费1800元，属合理，本院予以支持；交通费，本院结合原告治疗时间、地点等因素，酌情认定200元；鉴定费，根据鉴定费发票，为1800元。原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张车辆修理费1800元，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本起事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费21019.85元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费17460元、护理费5820元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费1960元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计87481.85元，该费用由被告赔偿，扣除被告已经支付的7000元，被告还需支付原告80481.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶来法于本判决生效后十日内赔偿原告沈冬良因事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计80481.85元；
二、驳回原告沈冬良本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告沈冬良负担24元，被告陶来法负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一五年三月十一日
书记员 冯春妹