南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6162号
原告吴颖，女，汉族，1968年11月1日生。
被告南京苏宁物业管理有限公司，统一社保信用代码：91320106249823432C，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人刘焱，南京苏宁物业管理有限公司员工。
原告吴颖与被告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴颖，被告苏宁物业公司委托代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告吴颖诉称：其于2011年10月23日至被告处工作，第一份劳动合同自2014年10月23日起至2017年10月22日止，离职前月薪3215元。2016年4月15日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金28935元（3215元每月×4.5个月×2倍）。
被告苏宁物业公司辩称：原告在工作期间严重违纪，被告依据相关规章制度和法定程序解除与原告的劳动关系，属于合法解除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
吴颖于2011年10月23日至苏宁物业公司担任中控员，双方先后签订两份劳动合同，末期劳动合同期限为2014年10月23日起至2017年10月22日，离职前12个月平均工资为3215元。2016年4月15日，苏宁物业公司以严重违反公司规章制度为由解除与吴颖的劳动合同。
吴颖于2016年5月3日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月17日以超过45天未作出裁决，申请人不同意由其继续审理为由，出具终结审理的仲裁决定决书。
二、双方有争议的事实
苏宁物业公司主张其系合法解除与吴颖的劳动合同，并举证如下：
证据一、劳动合同。合同约定乙方（吴颖）承诺遵守甲方所有的规章制度，规章制度包括岗位职责及工作程序、规程、规定、制度、要求、规范、细则、标准和实施办法等，规章制度通过发布书面文件、电子文件、宣传栏、培训、例会等形式予以发布、修订、更新。乙方如有违反自愿接受相应的制度处罚。证明合同约定吴颖承诺遵守单位的规章制度，如违反自愿接受处罚。
证据二、《规章制度民主评议册》、《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》、培训签到表、《员工月度考核细则》、《关于加强公司服务品质督查工作的决定》。苏宁物业公司的《规章制度民主评议册》中，有包含吴颖在内的员工签名。苏宁物业公司规章制度中包含了《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》，公司各部门员工均在该项处理规定培训的签到表、《员工月度考核细则》、《关于加强公司服务品质督查工作的决定》以及《服务品质督查考核表》中签字。《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》载明：“凡本公司员工行为出现以下情形之一者，应视为严重违反公司的规章制度，公司可根据本处理规定与当事人解除劳动关系。具体包括以下行为：2、当值时间睡觉的或当值时间擅离值守的。3、六个月内违反公司规章制度三次”；《员工月度考核细则》载明：“15、不按操作流程操作；20、当值时间打瞌睡、玩手机、玩游戏等与工作无关的事项；24、工作期间吃零食。”《关于加强公司服务品质督查工作的决定》附表第5条员工禁止携带手机。证明公司规章制度经过民主评议及公示程序，员工学习过公司的相关规章制度。
证据三、工作流程照片。工作标准和工作流程张贴在中控值班员身后，睡岗是重大安全隐患，吴颖应当知道其岗位的重要性，对当值人员进行指挥并提起监督。工作流程的制定时间是2013年3月28日。证明规章制度已经公示。
证据四、夜班岗位报岗工作要求。该项要求日期为2015年8月28日，规定每日0时到6时整点时起身到中控中呼叫各岗，要求呼叫的岗位整点、半点到就近的监控下回复中控岗，到岗时要求站立面对中控监控。证明规章制度已经公示。
证据五、仲裁庭审笔录、光盘。2016年6月2日的仲裁庭审笔录载明，吴颖在2016年4月7日20时14分、19分、21分、49分当值时间吃零食；22时11分、16分、19分在岗期间玩手机；4月7日21时、22时，4月8日凌晨0时30分、1时、2时、2时30分、3时、3时30分和4时未按时报岗；4月8日20时50分-21时19分、21时44分-21时52分、20时09分-22时29分、23时32分-23时53分-0时12分、0时35分-0时44分、1时15分-1时23分玩手机，4月8日1时吃零食，1时30-40分打瞌睡，1时49分-2时30分-2时55分、3时25分-4时55分、5时09分-6时30分睡岗。光盘载明的内容见仲裁笔录。证明吴颖上班时间存在多次睡岗、玩手机、吃零食等违纪事实。
证据六、奖惩考核登记表、整改通知单。奖惩考核登记表载明，吴颖2015年12月10日凌晨3时-4时打瞌睡，半点报岗工作未完成；整改通知单载明同年12月22日夜班吴颖多次未按规定到岗，值班时间玩手机、打瞌睡。证明吴颖两次夜班中发生多次违纪的事实。
证据七、仲裁庭审笔录。2016年6月2日的仲裁庭审笔录第5页第8行载明，吴颖对公司制度本人签名确认；第6页第12行载明，其对监控录像的内容确认；第7页第8-10行载明，其收到了解除劳动合同。2016年6月8日仲裁庭审笔录第4页第2、3行载明，仲裁员在单位举证了工作场所张贴的3页工作流程和2页夜班岗位报岗工作要求后问吴颖，是否知道工作岗位有这些要求？吴颖答其知道，但这些条件其并不认可，这是公司为转包才提出这些苛刻条件想逼员工离职，但未能举证加以证明。证明吴颖知晓公司的规章制度、工作要求和工作流程。
证据八、关于同意与吴颖解除劳动合同的批复。苏宁环球集团有限公司工会的批复载明，其同意苏宁物业公司与吴颖解除劳动合同，批复载明时间是2016年4月14日。证明向工会报备了。
证据十、解除劳动合同通知。单位以严重违反公司规章制度为由解除了与吴颖的劳动关系，时间为2016年4月15日，快递单时间为同日。证明单位已经向吴颖送达了解除劳动合同通知书。
吴颖对上述证据质证意见如下：对证据一的真实性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，这些内容其没有看就签字了，单位的规章制度制订的非常严苛，夜班不让吃东西、不能打瞌睡，工作人员无法做到。对证据三、四的真实性、关联性均有异议，这是在其提起仲裁后补的证据。苏宁物业公司则称这些早就张贴，只是在仲裁时提交，并非补证所形成。对证据五至十的真实性无异议，关联性有异议，其有高血压等疾病，不适合上夜班，并向单位提出过调岗但没有提交书面调岗申请。
本院认证如下：
首先，劳动合同规定，员工了违反公司规章制度的责任。劳动合同显示，吴颖承诺遵守甲方所有的规章制度，规章制度包括岗位职责及工作程序、规程、规定、制度、要求、规范、细则、标准和实施办法等。其中《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》载明：“凡本公司员工行为出现以下情形之一者，应视为严重违反公司的规章制度，公司可根据本处理规定与当事人解除劳动关系。具体包括以下行为：2、当值时间睡觉的或当值时间擅离值守的。3、六个月内违反公司规章制度三次”。
其次，公司规章制度经过了民主及公示程序。包括吴颖在内的员工均在制度民主评议册签名，可见该民主评议册中载明的规章制度已经过民主程序制定。裁庭审笔录载明，仲裁员在公司举证了工作场所张贴的3页工作流程和2页夜班岗位报岗工作要求后问吴颖，是否知道工作岗位有这些要求？吴颖答其知道，应认定吴颖知晓公司的规章制度、工作要求和工作流程。《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》是民主评议册中的制度之一，该规定已经民主程序制定，且已向吴颖公示，其内容亦不违反相关法律的规定，故《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》对双方均产生拘束力。虽然吴颖提出了“公司为转包才提出这些苛刻条件想逼员工离职”的抗辩，但未能举证加以证明。
再次，苏宁物业公司解除劳动合同程序合法。吴颖存在2015年12月10日凌晨3时-4时打瞌睡，半点报岗工作未完成；同年12月22日夜班多次未按规定到岗，值班时间玩手机、打瞌睡；2016年4月7日未按时报岗；4月8日玩手机、吃零食、打瞌睡、睡岗等多次存在违纪的行为，已经符合规章制度规定的解除劳动合同条件。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，苏宁物业公司在解除吴颖的劳动合同前已发函通知工会，履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。故吴颖以公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴颖的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢嘉栋
二〇一六年八月一日
见习书记员 石 芳