重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05288号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区巴川街道办事处新南街**号*单元6-3，公民身份号码5102281972********。
委托代理人朱诗冕，男，该行员工。
被告肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
被告肖勇，男，1973年10月13日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
被告董燕，女，1981年3月25日出生，汉族，重庆市长寿区人。
被告重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人肖健，执行董事。
被告重庆富灿机械有限公司，住所地重庆垫江工业园区东方大道，组织机构代码56346762-4。
法定代表人肖健，执行董事。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称铜梁农商行）诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾公司）、重庆富灿机械有限公司（以下简称富灿公司）、肖健、肖勇、董燕借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告铜梁农商行的委托代理人丁云廿、朱诗冕到庭参加诉讼，被告威吾公司、富灿公司、肖健、肖勇、董燕下落不明，本院于2014年12月9日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁农商行诉称，原告于2012年2月12日与被告威吾公司签订《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，并办理抵押登记手续，次日董燕向原告出具《承诺书》承诺与被告肖勇共同承担《保证合同》项下保证人的义务。2014年2月17日原告按约定向威吾公司提供了短期贷款250万元，该笔贷款现欠本金230万元及相应利息。现因威吾公司于2014年10月14日起开始停产、信用状况严重下降，基本丧失持续经营能力。根据《流动资金贷款合同》第十六条的约定，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，请求：一、被告威吾公司立即归还贷款本金230万元及相应利息（截止2015年3月4日欠利息96814.2元，从2015年3月5日起至借款还清之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%计算；从2015年3月5日起至借款还清之日止未按时支付利息的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%按月计算复利）；二、原、被告签订的保证合同及被告董燕出具的承诺书合法有效，被告富灿公司、肖健、肖勇、董燕对前述债务本息负连带清偿责任；三、确认原被告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押机械设备变现价款具有优先受偿权；四、威吾公司从2014年11月起至解除查封之日止，每月支付原告保管费用8400元；五、本案诉讼费用全部由五被告承担。
被告威吾公司、富灿公司、肖健、肖勇、董燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告铜梁农商行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
威吾公司章程、富灿公司章程、修正案、流动资金贷款合同、借据、抵押合同、抵（质）押物清单、动产抵押登记书、股东会同意抵（质）押意见书、保证合同、承诺书、股东会同意保证担保意见书，拟证明被告威吾公司与铜梁农商行存在借款合同关系且提供了机械设备作为抵押，但未按约归还本息，富灿公司、肖健、肖勇、董燕负连带保证责任。（2014）铜法民保字第00070号民事裁定书、保安服务合同、发票，拟证明铜梁农商行为保管本院查封的机械设备每月支出保管费用8400元。
本院对原告铜梁农商行举示的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
威吾公司系肖健和肖勇共同注资设立的有限责任公司，其中肖健出资1800万元，肖勇出资200万元。威吾公司于2014年2月12日与铜梁农商行签订《流动资金贷款合同》，合同约定：威吾公司向铜梁农商行借款人民币250万元，贷款用途为购买原材料，借款期限为2014年2月12日至2015年2月11日，借款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。同时还约定贷款采取担保贷款，还款方式为按期结息、分期还款法，2014年8月11日还本金20万元、2014年11月11日还本金30万元、2015年2月11日偿清所有贷款本息。合同约定借款人未按期归还贷款本息、信用状况下降等情况铜梁农商行有权自行决定停止合同项下贷款的发放和支付，有权提前收回合同项下已发放的贷款。违约责任约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。借款方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。同日，双方签订的《抵押合同》约定，威吾公司用其拥有的衍磨机（型号Z-600（Z600-125A））4台、三轴加工中心（型号YHC850A）10台、数控双面铣（型号500L（XD4060-A））5台、数控铣床（型号XK5032）10台、电火花机（型号150）1台、数控镗床（型号720（T716A））8台、数控铣床（型号XK6132）8台、数控车床（型号C620）10台、变速线生产线1台、数控摇臂钻床（型号Z3050-Z3035）1台、加工中心（型号KY650）1台、摇臂钻床（型号Z3050）1台、数控双面铣（型号GL-500S（XD4060-A））4台、衍磨机型号（DHK1208（M4215技改））1台、衍磨机（型号M4215／1）3台、三坐标（型号ＦＬＹ1０8，ＨＳＤ876）1台、打码机1台、涂胶机1台等机器设备作为抵押物。合同约定：被担保的主债权为流动资金贷款、数额250万元；抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息。双方同时签订了2000002014100008号抵（质）押物清单，并办理了登记编号为0232220140003的动产抵押登记。
2014年2月12日，肖健、肖勇、富灿公司与铜梁农商行签订保证合同（合同编号：铜梁支行2014年保字第2000002014100008号），自愿为主合同《流动资金贷款合同》所形成的债务提供保证担保。合同约定：被担保的主债权为流动资金贷款、数额250万元；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。
次日，董燕出具承诺书，承诺书载明“……一、承诺人与保证人肖勇愿意以其共有财产和自己合法的收入，为借款方威吾公司作该笔借款保证担保，并承担连带责任。二、无论承诺人与保证人以后身份关系发生任何变化，共同财产如何处分，承诺人与保证人对借款方的该笔借款都承担无限连带责任。三、承诺人与保证人共同承担铜梁支行2014年保字第2000002014100008《保证合同》项下保证人的义务……”
2014年2月17日，重庆农商行向威吾公司发放借款250万元。2014年8月14日威吾公司向铜梁农商行归还借款本金20万元，并陆续支付利息共计135971.72元，截止2015年3月4日威吾公司尚欠利息96814.2元。
另查明，威吾公司2014年10月14日起停产，出资人及管理人员均下落不明。铜梁农商行于是向本院申请对威吾公司在重庆市铜梁区金龙工业园区器械园8号、重庆市垫江县工业园区东方大道的机械设备予以查封。2014年10月22日，本院作出（2014）铜法民保字第00070号民事裁定书裁定：对被申请人威吾公司在重庆市铜梁区金龙工业园区器械园8号、重庆市垫江县工业园区东方大道的机械设备予以查封。查封期间由申请人保管。2014年10月22日，铜梁农商行与铜梁县城投集团保安服务有限公司签订《保安服务合同》，合同约定：铜梁县城投集团保安服务有限公司对法院查封的威吾公司的机械设备提供安全保卫服务，农商行每月向铜梁县城投集团保安服务有限公司支付8400元。威吾公司在重庆市铜梁区金龙工业园区器械园8号的机械设备从2014年11月开始由铜梁县城投集团保安服务有限公司派人看管至今。
2014年12月3日，本院作出（2014）铜法民初字第5288-1号民事裁定，对重庆宗申汽车发动机制造有限公司应付给威吾公司的货款45万元予以了查封。同日，本院作出（2014）铜法民初字第5288-2号民事裁定，对重庆力帆汽车发动机有限公司应付给威吾公司的货款8万元予以了查封。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。威吾公司与铜梁农商行签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，铜梁农商行依约向威吾公司发放了贷款250万元，因威吾公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信铜梁农商行关于威吾公司仅偿还了借款本金20万元及利息135971.72元，现欠本金230万元及截止2015年3月4日的利息96814.2元和2015年3月5日以后的利息均未偿还的陈述。对铜梁农商行要求威吾公司偿还尚未归还的借款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。威吾公司用其所有的机器设备为该借款抵押，并办理了抵押登记，铜梁农商行要求对该抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。本院（2014）铜法民保字第00070号民事裁定书裁定查封期间机械设备由铜梁农商行保管，铜梁农商行因而每月向铜梁县城投集团保安服务有限公司支付8400元，用于保管威吾公司在重庆市铜梁区金龙工业园区器械园8号的机械设备。因此，其请求威吾公司从2014年11月起至解除查封之日止，每月支付保管费用8400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。肖健、肖勇、富灿公司为威吾公司的借款担保并与铜梁农商行签订了《保证合同》，该保证合同系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。肖健、肖勇、富灿公司应当按照保证合同的约定承担连带担保责任。董燕向铜梁农商行出具书面承诺，承诺为威吾公司的上述借款担保，应当承担连带担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，威吾公司系用自有财产为其借款抵押，双方又未对实现债权的顺位进行约定，根据前述法律规定，富灿公司、肖健、肖勇、董燕应在抵押财产不能清偿的借款本息及罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆威吾机械有限公司于判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金230万元及利息（其中，截止2015年3月4日欠利息96814.2元，其余利息以230万元为本金从2015年3月5日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%计算利息；以未按时支付的利息为基数，从2015年3月5日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%按月计算复利）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告重庆威吾机械有限公司签订的《抵押合同》有效。重庆农村商业银行股份有限公司有权就重庆威吾机械有限公司所有的衍磨机（型号Z-600（Z600-125A））4台、三轴加工中心（型号YHC850A）10台、数控双面铣（型号500L（XD4060-A））5台、数控铣床（型号XK5032）10台、电火花机（型号150）1台、数控镗床（型号720（T716A））8台、数控铣床（型号XK6132）8台、数控车床（型号C620）10台、变速线生产线1台、数控摇臂钻床（型号Z3050-Z3035）1台、加工中心（型号KY650）1台、摇臂钻床（型号Z3050）1台、数控双面铣（型号GL-500S（XD4060-A））4台、衍磨机型号（DHK1208（M4215技改））1台、衍磨机（型号M4215／1）3台、三坐标（型号FLY108，HSD876）1台、打码机（型号VPS-3A）1台、涂胶机（型号JQJD-02）1台等抵押物优先受偿；
三、被告重庆富灿机械有限公司、肖健、肖勇与原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行签订的《保证合同》及2014年2月13日被告董燕出具的承诺书有效。被告重庆富灿机械有限公司、肖健、肖勇、董燕在原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对第二项所述的抵押物优先受偿后，对仍不能清偿的借款本息及复利承担连带保证责任。
四、从2014年11月起至（2014）铜法民保字第00070号民事裁定书主文部分载明的机械设备解除查封之日止，被告重庆威吾机械有限公司每月支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行保管费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费2770元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费25200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李秀惠