厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初221号
原告何君伟，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告宁波市商轮有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人孙永根，顾问。
委托代理人赵军飞，女，系该公司职员，住浙江省宁波市江东区。
原告何君伟为与被告宁波市商轮有限责任公司（下称商轮公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君伟及委托代理人唐家峰、被告委托代理人赵军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君伟诉称：原告曾与被告签订《船员劳动合同》并约定，受被告聘用至所属的“万利8”轮任船长，自原告上船之日起在船工资为每月38000元，船员社保费每月1000元，被告支付原告正常的上下船遣返费。合同签订后，原告于2015年12月14日登“万利8”轮履职，至2016年2月4日在舟山解职离船，被告拖欠原告工资、社保费及上下船遣返费未付。为此，请求判令被告给付原告工资65306元及逾期赔偿金(按照未发放工资总额的100%,暂计起诉时为65306元)、社保费1718元及逾期利息(自2016年2月5日计至付清日止,按照银行同期贷款利率计算)、上下船遣返费用670元，并确认上述债权对“万利8”轮享有船舶优先权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、船员劳动合同，用于证明原被告就原告的工资、社保费及上下船遣返费均作出了约定；证据2、船员适任证书，用于证明原告具备3000总吨及以上船舶的船长资格；证据3、船员服务簿，用于证明原告于2015年12月14日在芜湖“万利8”轮担任船长职务，2016年2月4日于舟山办清手续解职；证据4、承诺函，用于证明被告承诺给付原告在内船员工资、上下船路费等内容；证据5、台湾士林地方法院民事裁定，用于证明船舶因被告拖欠船员工资被台湾法院长时间扣押；证据6、函件，用于证明“万利8”轮部分船员因被告拖欠工资而向被告提出相应要求；证据7、船舶必备证书及文书登记表，用于证明被告在2016年1月29日已通过船舶代理拿走“万利8”轮的船舶证书；证据8、证书收条，用于证明2016年1月29日被告的代理人已从原告处拿走全部船员证书；证据9、海员证，用于证明被告于2016年1月31日在边防办理原告入境手续；证据10、收据，用于证明被告在2016年1月31日强迫收走原告船员证书，并要挟原告按照其打印好函件抄写，否则不将证书还给原告。
被告商轮公司辩称：1、原告在任船长期间，管理混乱，未有效管理船证书，未保护船东的权利，煽动船员罢工，最终导致船舶停航，给公司及其他想继续努力工作的船员造成巨大经济损失；2、2016年1月29日，原告未经公司同意擅自离船，也未依规完成任何工作交接，后经公司催促，才于2016年2月4日向公司提交离职申请，承认自己的过错，并自愿放弃工资来弥补给公司造成的损失；3、原告2015年12月工资为21451.61元，因2016年1月船舶只跑了一趟台湾到舟山就停航了，依规发放70%，故原告1月份工资是24883.87元，社保费及完成合同的2000元，均已计算在上述工资内。公司规定遣返费中上船费用船员任职满三个月才支付，下船费用正常满六个月，如果是公司原因提前就双方协商，如果是个人原因就不予支付，原告是自行离船，被告不认可原告的遣返费。且原告也已放弃这些工资报酬。综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，恳请予以驳回。
被告商轮公司为支持其辩称，向本院提供了以下证据：
证据1、船员任职解职信息，用于证明原告的解职时间比其他船员晚，未按照被告规定时间办理解职手续；证据2、挂号信，用于证明原告擅自离船且一直无法联系，被告依规向原告发通知要求其按照正常流程前来办理离职交接手续，履行船长及员工的义务；证据3、公司体系文件船员安全管理岗位职责，用于证明船长离任前应做好调动交接班工作、负责船员技术考核、审核各部门报表、管理船舶证书、敦促落实各部门做好开航前离岗前的准备工作、敦促人员遵守船舶停泊值班制度、负责SMS文件的管理等具体职责；证据4、船长实物交接单，用于证明原告未按照公司规定进行实物交接；证据5、船员任职考评鉴定表，用于证明公司海务部、人教部、安全总监对船长任职表现进行的考评，考评结果为主动性、责任性、管理水平、领导能力不合格；证据6、船长书面声明，用于证明因船长管理意识薄弱、证书管理混乱造成被告与船舶租家产生矛盾，导致船舶停航、船员解散，给被告及刚上船不久的其他船员造成损失，船长自愿以工资弥补其他人的损失。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，且上述证据与原件核对无误，故可对上述证据予以采信。原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10，被告提供的证据2、3、4、5、6、1中原告的船员任解职信息，对方对真实性无异议，可对上述证据的真实性予以确认；被告提供的证据1中其他船员的任解职信息，原告表示不清楚无法认可，因原告系时任船长，对船员上下船情况应当掌握，且其未能提交足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性亦予以确认；上述证据能否证明各自的主张，由本院综合认定。
根据证据认证情况及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告何君伟具备担任3000总吨及以上船舶船长的资质。2015年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《船员劳动合同》，约定：乙方至甲方所属的“万利8”轮从事船长工作，在船工资总额为38000元/月，完成合同奖2000元/月，非自有船员社保费1000元/月。少于六个月为未完成合同，将扣除乙方最后一个月的未完成合同奖。工资结算方法为自乙方上船之日起至离船之日止计算，按月计发，不足一个月按日计发。甲方根据生产岗位的需要，按照国家有关劳动安全卫生的规定为乙方配置和完善必要的安全防护措施，乙方将得到船上工作必需的工作服和劳保用品。乙方离船时必须按照相关船舶管理规定，办理劳保用品的移交手续。乙方要遵守甲方SMS规定的劳动纪律和船上各项规章制度，船舶的操作规定，自觉做好船舶和设备的控制、管理、维护等工作，尽职尽力做好安全生产工作。在签定本劳动合同前上述规章制度已告知乙方，乙方自愿遵守。本合同解除或终止时，甲方归还乙方的相关证书。乙方按照双方约定，及时办理工作交接等有关手续。甲方负责从所在城市、乡镇至上船地点或从下船地点到所在城市、乡镇的差旅费用。乙方必须服从甲方安排，乘坐由甲方指定的交通工具上船或遣返。乙方因个人原因或家庭原因要求提前遣返的，必须事先得到甲方同意，因此而发生的所有费用由乙方自理。乙方抵船时将所有证书交甲方船舶保管。乙方有严重违纪违法行为或其他不称职行为，甲方可以责令离岗。甲、乙双方在聘用期间不得任意解除协议。但乙方有以下情况之一的，甲方有权提前解除协议：……2、乙方违反国家有关法律、法规的规定和甲方的规章制度、劳动纪律及SMS相关要求，3、在船工作期间技术素质不称职或工作表现较差，被船舶退回。另安全管理岗位职责船长一章第1.15条规定，船长离任前，遵守《船员调动交接班制度》，做好交接班工作。
原告于合同签订日登轮任职。原被告确认：原告于2016年1月29日自行离船，后未再上船，亦未办理工作交接。2016年2月2日，被告以挂号信的方式向原告邮寄《办理离职手续通知书》，请原告务必于同月6日前到公司及辖区海事局办理相关离职手续、完成工作交接并结算工资及其他费用。原告自认其于1月29日下船后将船员服务簿连同行李一起寄回福州家中，致无法办理解职手续，直至2月3日回家拿回后返宁波，2月4日再从宁波至舟山办理解职。原告船员服务簿解职信息栏加盖舟山海事局船员服务簿签证章，无接任船长的签署。同日，原告出具书面声明一份交被告收执，载明：“因本人管理意识薄弱，未尽心尽力履行船长责任，导致船员证书管理松散混乱，造成万利8轮全体船员及船东公司宁波市商轮有限责任公司的损失，鉴于本人主观错误，愿意从本人2015.12、2016.01工资共57000元来弥补万利8轮同事的损失。现本人与宁波市商轮公司已结清所有工资奖金、社保补贴等，与公司无任何经济纠葛，以上实属本人意愿，予以证明并谢请公司及万利8轮全体船员同事接受”。
本院认为,本案为船员劳务合同纠纷。原被告签订的合同合法有效。双方争议焦点在于原告作出的放弃工资报酬的意思表示是否有效。
本院认为，原告作为船长，是船舶安全的第一责任人，根据《中华人民共和国船员条例》第二十三条之规定，在航次中，不得擅自辞职、离职或者中止职务。作为当值船长，原告在未向管理公司报告及办理交接的情况下私自离船，并将船员服务簿寄回家，导致未能及时办理解职手续，存在明显过错。作为完全民事行为能力人及负有重要安全职责的特殊高级船员，原告在声明中承认自己的过错，自愿用2015年12月、2016年1月的工资报酬弥补自身过错所造成的损失，属其真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告在声明中确认被告已结清所有工资奖金及社保补贴等，双方无任何经济纠纷。据此，可以认定原告的工资、社保补贴、遣返费用等已经解决。
原告主张的声明系受胁迫及显失公平的情形下签署，因无相应证据支持，不能成立。原被告双方已就工资、社保补贴等结算完毕，不存在《工资支付暂行规定》第十六条规定的因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失的法规适用情景，原告关于被告不得扣发原告工资的主张，无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何君伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国船员条例》
第二十三条船长、高级船员在航次中，不得擅自辞职、离职或者中止职务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。