江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00373号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大磊。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人黄大磊保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄大磊原审诉称，2014年2月7日，其在人民财产保险公司为苏J×××××号小型轿车投保了车辆损失险。2015年1月4日11时01分，其驾驶该车与孙友权驾驶的电动三轮车发生碰撞，双方车辆损坏，花去施救费400元。本起事故经交警部门认定，黄大磊负本起事故的全部责任，孙友权无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，黄大磊的车辆经鉴定损失为133505元，鉴定费4000元黄大磊支付。黄大磊向人民财产保险公司理赔，未能达成赔偿协议。现黄大磊向法院起诉，请求判令人民财产保险公司赔偿黄大磊车辆损失费133505元、施救费400元、鉴定费4000元，合计137905元。并由人民财产保险公司承担本案诉讼费用。
人民财产保险公司原审辩称，保险公司对发生事故的事实和责任认定无异议。黄大磊在人民财产保险公司投保车辆损失险无异议，但是否负保险责任需要核实。黄大磊的驾驶证、行驶证，据人民财产保险公司了解其在事故发生时使用的是过有效期的旧证。对车辆损失鉴定书真实性无异议，但人民财产保险公司认为其鉴定车辆损失金额133505元偏高，因为车辆已经修理完毕，故要求黄大磊提供当时的现场照片及定损情况说明和实际修理费发票。人民财产保险公司不承担鉴定费、施救费等间接损失。
原审法院经审理查明，2014年2月7日，黄大磊为其所有的苏J×××××号小型轿车在人民财产保险公司处投保了333000元的机动车损失险，保险期间自2014年2月8日14时起至2015年2月8日14时止。2015年1月4日11时1分，黄大磊驾驶该车沿S348线由北向南行驶，至阜宁县东沟镇署余路时与沿署余路由西向东由孙友权驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙友权受伤，双方车辆不同程度受损，花去施救费400元。同日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第201501014号道路交通事故认定书，认定黄大磊负本起事故的全部责任，孙友权无责任。黄大磊受损车辆经阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县价格认证中心进行鉴定，结论为：车辆损失133505元。黄大磊支付鉴定费4000元。现黄大磊向法院起诉，要求人民财产保险公司赔偿车辆损失费133505元、施救费400元、鉴定费4000元，合计137905元。并由人民财产保险公司承担诉讼费用。
原审法院认为，黄大磊为其所有的苏J×××××号小型轿车在人民财产保险公司处投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，故人民财产保险公司应按保险合同的约定赔偿黄大磊合理的损失。对人民财产保险公司提出的“车辆损失鉴定金额133505元偏高”的辩解意见，因人民财产保险公司未提供相反的证据予以证明，故对此辩解，不予采纳。对人民财产保险公司提出的不承担施救费、鉴定费的辩解意见，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中施救费、鉴定费属于前述规定费用，故对人民财产保险公司此点辩解意见，原审法院也不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，原审法院判决：人民财产保险公司于判决生效后10日内支付黄大磊车辆损失费137905元。（开户名称：黄大磊；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：62×××74）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由人民财产保险公司负担。
上诉人人民财产保险公司不服原审上述判决，向本院上诉称：一审法院在判决时认定事实不清，适用法律错误。原审认定上诉人承担133505元车辆损失，属于认定事实不清。本案鉴定报告属于单方委托，被上诉人也并未提供修理费发票，开庭审理后，上诉人当庭提出异议。本案车辆鉴定机构依据成本法鉴定，但鉴定结论依据市场调查、收集、查询更换零部件的市场价格资料，采用成本法测算得鉴定标的的修复价格计算损失不合理也不公平。众所周知，整车购置价，明显低于零部件的合成价格。因此，该鉴定结论不能作为定案的证据，应对本车进行重新鉴定。另一审判决上诉人承担施救费、鉴定费，属于适用法律错误。请求二审法院予以改判上诉人承担10万元。
被上诉人黄大磊答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚。上诉人提出的被上诉人属于单方委托，是被上诉人为了处理理赔由交警部门委托第三方鉴定机构出具的鉴定报告，符合事实。原审中，上诉人并未提出重新鉴定的申请。事实上，上诉人在事故发生时已经对车辆查勘，只是定损价格偏低，所定价格不能修复车辆。原审中判决由上诉人承担施救费、鉴定费符合法律规定，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1、阜宁县价格认证中心对本车所作的鉴定结论能否作为认定被上诉人车辆损失的依据。2、案涉车辆的施救费及鉴定费是否应由上诉人承担。
本院认为：被上诉人黄大磊的车辆在上诉人人民财产保险公司处投保了车辆损失险，在保险期间内，黄大磊的车辆因发生碰撞造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，人民财产保险公司应当依据保险合同的约定进行理赔。
一、原审鉴定结论可以作为认定黄大磊车辆损失的依据。黄大磊车辆在发生交通事故后，人民财产保险公司应当及时定损并予以理赔，现因双方对车辆损失不能达成一致、人民财产保险公司未及时予以理赔，由负责处理交通事故的阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县价格认证中心对案涉车辆的损失进行鉴定，该委托鉴定行为不属于黄大磊的单方行为。阜宁县价格认证中心具有鉴定资质，鉴定意见书符合相应的形式要件，鉴定结果具有合理性。一审中人民财产保险公司虽然对鉴定结论提出了异议，认为鉴定结论偏高，但未能提出具体的异议，未能提供充分证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法的情形，也未在一审时向法院申请重新鉴定。现在二审中要求重新定损，本院不予支持。车辆的整车购置价低于零部件的合成价格，是普遍的市场经营行为，人民财产保险公司据此认为鉴定结论测算的车辆修复价格不合理，缺乏法律依据。
二、案涉车辆的施救费及鉴定费应当由人民财产保险公司承担。保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中黄大磊支出的鉴定费及车辆施救费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应当由人民财产保险公司承担。
综上，人民财产保险公司的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费748元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。