四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初第455号
原告:攀枝花市博硅科技有限公司,住所地：攀枝花东区枣子坪马鹿菁。统一社会信用代码：91510400056081444R。
法定代表人李功，经理。
被告:攀钢冶金材料有限责任公司，住所地：攀枝花东区枣子坪，统一社会信用代码：91510400204364076A。
法定代表人：杨强，经理。
委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200010156564。
委托诉讼代理人周旭东，四川道合律师事务所律师,执业证号：15201199910531110。
原告攀枝花市博硅科技有限公司（以下简称：博硅科技公司）与被告攀钢冶金材料有限责任公司（以下简称：冶金材料公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博硅科技公司法定代表人李功，被告冶金材料公司委托诉讼代理人唐江、周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博硅科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8828000元，具体为：扣押产品的损失5000000元、半成品损失100000元，撤除设施设备损失3000000元、叉车租赁费728000（暂计算到2016年12月31日，应计算到叉车归还之日）。事实和理由：2009年12月，原被告签订了《石油支撑剂工艺线租赁协议》，合同约定，原告租赁被告所有的石油支撑剂工艺线；租赁期限2年；年租金2500000元。租赁期满，双方未依法签订书面协议。由于市场影响，原告没有及时支付租赁费用，被告将原告起诉到法院。原告拖欠租金后，被告把原告的库存产品、半成品及原告投入的设施设备一并扣押。将原告的两台叉车租用（按7000元一台/月）冲抵租赁费用。被告扣押原告的产品价值5000000元，私自使用原告的半成品100吨，价值100000元，2016年6月被告私自拆除原告的设施设备，造成原告3000000元损失，叉车租赁费截至2016年12月31日为728000元。原告与被告就损失赔偿事宜协商未果，诉至贵院。
被告冶金材料公司辩称：原、被告双方于2009年12月签订租赁协议，至2012年7月原告拖欠被告租金及费用达550余万元，双方遂达成和签署了会议纪要：1、原告的存品原料未经被告允许不得出厂；2、设施设备暂存原处，被告承担保管义务，不承担保管责任；3、双方共同寻找销售产品渠道，货款要直接支付给被告，原告自行销售也要支付到被告账上；原告应当加大还款力度，应当在2012年12月30日前还清欠款，否则被告有权对物资、设施、设备处置。此后，原告未支付欠款。2015年，被告迫于无奈向法院起诉。判决生效后，被告依法申请了执行。2016年，因被告要使用场地，故依据会议纪要把原告的设施拆除下来，存放公司他处。综上，被告并未给原告造成损失。被告使用原告支撑剂废料98.18吨，被告同意按市场价300-400元/吨计算抵扣原告欠款，原告两台叉车存放被告处，被告同意按100000元/台抵扣原告欠款。
对双方无争议的事实本院认定如下：2009年12月，博硅科技公司与冶金材料公司签订了《石油支撑剂工艺线租赁协议》，约定博硅科技公司租赁冶金材料公司所有的石油支撑剂工艺线；租赁期限2年；年租金2500000元。期间,原告添置了部分设施、设备，购进原材料，生产了部分半成品。冶金材料公司使用了博硅科技公司的材料98.18吨。租赁期满，双方未依法签订书面协议。2012年5月，因拖欠租金，博硅科技公司将其两台三吨机械传动叉车（规格型号分别为：CPC30HBG6、CPC30HBG7）及叉车钥匙交给冶金材料公司使用。2012年7月，双方对租赁费用问题召开专题会议，形成会议纪要，该会议纪要要求冶金材料公司各部门于2012年7月12日前对博硅科技公司所欠费用确认后提供清单，由冶金材料公司财务部同博硅科技公司对费用进行书面确认；双方进行场地、设备移交，对博硅科技公司自己添置的设施、设备暂存原场地，在结清欠款后再讨论处理方式，冶金材料公司承担保管义务，不承担保管责任；博硅科技公司的存品、原料在结清欠款前未经冶金材料公司允许不得出厂，博硅科技公司自行管理好其产存品、原料，冶金材料公司耐材分公司进行监督；双方共同寻找销售产品渠道，货款要直接支付给冶金材料公司，博硅科技公司自行销售也要支付到冶金材料公司账上；博硅科技公司原则上在2012年12月30日前应付清欠款，否则冶金材料公司有权对博硅科技公司的物资、设施、设备进行处置……。2015年5月29日，冶金材料公司向本院起诉，要求判令解除双方租赁合同；判令博硅科技公司给付租赁费等相关费用并赔偿利息损失。经审理，本院于2015年7月8日，以（2015）攀东民初字第1857号民事判决书，判令双方解除租赁合同，由博硅科技公司给付租赁费等相关费用并赔偿利息损失。诉讼中，博硅科技公司曾提出，租赁的生产线是闲置设备，因不能运转，博硅科技公司接手后投入了2900000余元进行维修及购买设施、设备，还生产了一部分半成品，双方应当进行结算后再清帐。本院（2015）攀东民初字第1857号民事判决书中载明：“所提租赁的生产线是闲置设备，因不能运转，博硅科技公司接手后投入了2900000余元进行维修及购买设施、设备，还生产了一部分半成品，租赁的生产线在攀钢冶材公司厂区，双方应当进行清算的意见，不属于本案审理范畴，博硅科技公司可自行与攀钢冶材公司协商，也可组织证据后另案起诉。”此后，博硅科技公司向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2015年12月8日作出判决，驳回上诉，维持原判。此后，攀钢冶材公司向本院申请强制执行。2016年6月，攀钢冶材公司因需要搬迁生产线，使用厂房和设备，拆除了博硅科技公司在租赁过程中添置的设施设备，现堆放在攀钢冶材公司内。2016年6月18日，博硅科技公司法定代表人李功到攀钢冶材公司公司要求提供相关材料，双方发生争执，李功向攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所报警。以上事实，有双方当事人陈述以及《接报警登记表》、《石油支撑剂工艺线租赁协议》、《支撑剂生产线租赁相关费用问题专题会议纪要》、（2015）攀东民初字第1857号民事判决书、（2015）攀民终字第1050号民事判决书、《会议记录》、产品及设备堆放图、叉车和装载机现场图、支撑剂废料单、叉车报价单等证据在案佐证。
对双方争议的，攀钢冶材公司使用博硅科技公司98.18吨材料系废料还是半成品，价格是多少的问题，博硅科技公司主张系半成品，其原料矿石进价505元/每吨，加上人工、磨损、电耗等应当按照1000元/每吨计算损失。为此，博硅科技公司向本院提交记账凭证及供货结算单，证明原料矿石进价505元/每吨。攀钢冶材公司认为其使用的是废料，但认可按照原料矿石进价505元/每吨计算博硅科技公司损失。本院认为，对攀钢冶材公司使用博硅科技公司98.18吨材料，其原料矿石进价505元/每吨,共计损失为49581元的事实和证据，本院予以认定。博硅科技公司主张，攀钢冶材公司使用的98.18吨材料系半成品，其原料矿石进价加上人工、磨损、电耗等应当按照1000元/每吨计算损失，没有相关证据佐证，本院不予认定。
对双方争议的，2012年5月，博硅科技公司将其两台三吨机械传动叉车（规格型号分别为：CPC30HBG6、CPC30HBG7）及叉车钥匙交给冶金材料公司使用的问题。博硅科技公司主张，双方达成口头协议，由冶金材料公司按照7000元/每月.每台租用上述两台叉车，自2012年5月至2016年12月31日，租金为728000元。冶金材料公司认为博硅科技公司将叉车及钥匙交给冶金材料公司使用，就是抵扣所欠租赁石油支撑剂工艺线的租金，双方从未达成过租赁叉车及按照7000元/每月.每台租赁叉车的协议。为此，博硅科技公司向本院提交其法定代表人李功与时任冶金材料公司耐材分公司经理吴传坤的谈话录音一段，拟证明双方有按照7000元/每月.每台租用上述两台叉车的协议。冶金材料公司认为，电话录音没有谈到租赁及租金7000元/每月.每台的问题，不能证明原告的主张。考虑博硅科技公司将叉车及钥匙交给冶金材料公司使用，冶金材料公司同意按照100000元/每台的价格支付博硅科技公司两台叉车折价款200000元。为此，冶金材料公司向本院提交《招标投标报价记录表》（复印件），证明同类叉车现在价格为100000元/每台左右。博硅科技公司对此不认可，也不同意冶金材料公司提出的，两台叉车折价200000元的意见。本院认为博硅科技公司提交的的谈话录音一段不能证明双方有关于租赁两台叉车，以及租金为7000元/每月.每台的口头协议；冶金材料公司向本院提交《招标投标报价记录表》虽系复印件，但经调查核实，原告的二台叉车（规格型号分别为：CPC30HBG6、CPC30HBG7），系2011年4月购买，其相同型号新叉车目前市场上已经没有出售，其相似类型叉车价格与上述报价相当，现被告自愿以100000元/每台的价格给予原告赔偿，本院予以认可。
博硅科技公司对其主张的，因其拖欠租金，攀钢冶材公司扣押其原料和其生产的半成品，造成其损失5000000元；攀钢冶材公司擅自拆除其添置的设施、设备，造成损失3000000元，未向本院提交证据。
综上所述，本院认为：原、被告双方在租赁合同关系存续期间，原告拖欠租金，双方商议被告使用原告材料98.18吨及叉车两台抵扣所欠部分租金。后被告就双方租赁合同关系租金及相关费用向法院起诉，并得到支持，而被告使用原告材料及叉车至今尚未付款，给原告造成财产损失，被告应当进行赔偿。赔偿款项为材料费49581元、叉车折价款200000元。对原告主张的，因其拖欠租金，被告扣押其材料及半成品，造成损失5000000元，未向法庭举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的，被告擅自拆除原告在双方租赁合同履行过程中添置的设施设备，造成损失3000000元，系双方对租赁合同中添附物的处理，应当依据双方的租赁合同和约定，与本案财产损害赔偿无关，原告可另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、攀钢冶金材料有限责任公司在本判决生之日起十五日内一次性支付攀枝花市博硅科技有限公司材料款49581元、叉车折价款200000元，合计249581元。
二、驳回攀枝花市博硅科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元73596元，减半收取36798元，由攀枝花市博硅科技有限公司承担34276元，攀钢冶金材料有限责任公司承担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 叙