wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民再初字第1号
再审原告（原审原告）：李炳安，男，1945年1月28日出生，瑶族、农民、广西平乐县人，住平乐县。（简称原审原告）。
再审被告（原审被告）：刘定华，男，1940年2月6日出生，汉族、农民、广西平乐县人，住平乐县。（简称原审被告）。
委托代理人：刘新林，男，1981年11月19日出生，汉族、农民、广西平乐县人，住平乐县。系被告刘定华儿子。代理权限：特别授权。
原审原告李炳安与原审被告刘定华排除妨害纠纷一案，本院（2014）平民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年3月31日作出（2016）桂0330民再1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告刘定华的委托代理人刘新林到庭参加诉讼。原审原告李炳安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我与被告系上下屋关系的邻居，我在十年前已将与被告房屋相邻的围墙石基建好。2012年5月，我请人在石基上建围墙，但被告认为原告的石基建在其房屋的地基上而阻止原告施工。经双方在村干部现场见证，原告的围墙石基并未压在被告的房屋地基上，随后村干部多次要求被告为原告恢复围墙石基原状，均遭被告无理拒绝。
我于2013年7月6日、10月20日、11月23日几次雇请工人进行围墙石基施工，但均遭到被告以撬石脚等方式予以阻挠，被告还于2014年1月15日再次将原告的石基撬坏，致使原告造成各项经济损失共48284元。请求法院判令被告将其位于原告围墙石基上方的雨棚、烟囱及沼气池拆除；赔偿原告各项经济损失人民币48284元。
原审被告辩称，原告所建围墙石基影响我通行和排水，我房屋的瓦檐、烟囱及沼气池并没有对原告造成妨害，原告要求赔偿损失没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院原审认定案件事实：原告李炳安与被告刘定华系邻居，双方均为平乐县同安镇华山村委新屋村民小组组员。2004年被告建房，并在其房屋后墙侧面兴建沼气池，并在其房屋后墙安装通风烟囱，在屋顶盖上水泥瓦用于排水。2015年5月，原告在被告房屋正后方的空地建围墙，被告以原告兴建的围墙石基压在自已房屋石基上为由，阻挠原告施工，双方因此发生纠纷，经平乐县同安镇华山村委、同安镇司法所调解，原告不服调解意见，向本院提起诉讼。庭审中原告确认被告建在房屋边的沼气池属于被告的宅基地范围，被告房屋上的烟囱已经被原告打破。本院原审认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风等相邻关系。原、被告历经建房、改建房，已形成了目前的相邻现状，被告于2004年在自有的宅基地建房，并在其宅基地上兴建了沼气池，庭审中原告亦认可这一事实。被告在房屋后墙安装的烟囱，在屋顶所盖的水泥瓦，均没有妨害原告的生产生活。原告诉请赔偿经济损失人民币48284元，没有提供有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。再审过程中，原审原告未向本院变更新的诉讼请求和事实理由，原审被告也未提出新的辩解意见。
本院再审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。本院原审所作出的（2014）平民初字第335号民事判决书的落款日期存在笔误，将二0一五年元月四日误写为二0一四年元月四日，并于2015年6月25日作出（2014）平民初字第335－1号民事裁定书予以补正。
以上事实有原审判决书、裁定书、同安镇华山村委会调解意见书、同安镇司法所调解意见书、证人易某证言本院现场堪查图等证实。原审所认定的案件事实清楚，证据充分。
本院再审认为，本案争议的焦点是：被告的瓦檐、烟囱和化粪池对原告的生产、生活是否造成妨碍？原告要求被告赔偿经济损失48284元是否有法律依据。被告刘定华于2004年在自有的宅基地建房，并在其宅基地上兴建了化粪池，原审原告在原审中亦认可了这一事实。被告在房屋后墙安装的烟囱，在屋顶所盖的水泥瓦，根据本院现场踏看，均没有对原告的生产生活造成妨碍。因此，原审原告要求判令原审被告拆除瓦檐、烟囱及化粪池的诉请，本院不予支持；原审原告诉请要求由被告赔偿经济损失48284元也无证据证实，本院也不予支持。本院原审所作出的（2014）平民初字第335号民事判决书的落款日期存在笔误，将二0一五年元月四日误写为二0一四年元月四日，于2015年6月25日才作出（2014）平民初字第335－1号民事裁定书予以补正，程序有误，因此该判决应予撤消。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤消本院（2014）平民初字第335号民事判决书。
二、驳回原审原告李炳安的诉讼请求。
案件受理费人民币1008元，由原审原告李炳安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1008元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 王秉东
审判员 陆春豪
审判员 莫嫣琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵桂芳
附判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，
认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第7-7号
申请人：马生其。
委托代理人：周积春。
本院在审理申请人马生其申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人马生其自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第508号
申请执行人吴庆余。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人吴庆余与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第52号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资14000元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第52号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2684号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：王廷山，男，1961年4月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王廷山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告王廷山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求王廷山偿还借款本金20，000.00元，并自2007年1月8日起按照月利率11.73‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.王廷山承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。王廷山因购买化肥需要，于2007年1月8日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2007年12月10日还款，月利率为11.73‰，结息方式为到期日对日。王廷山逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
王廷山未答辩。
本院认为，王廷山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率11.73‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求王廷山偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王廷山于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，自2007年1月8日起按照月利率11.73‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由王廷山负担，另150.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2127号
原告：苏玲华，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：苏红生，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告苏玲华与被告苏红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玲华的委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告苏红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玲华向本院提出诉讼请求：1.判令苏红生立即归还借款119000元；2.诉讼费由苏红生负担。事实和理由：2009年5月15日，苏红生向苏玲华借款100000元，约定月利率1.5%，当日苏玲华将借款如数支付给苏红生，其中现金支付20000元，银行汇款80000元到苏红生建设银行账户，2009年7月15日苏红生补出具一份借条给苏玲华。2015年2月17日，苏红生又向苏玲华借款20000元，并将原来的100000元借款合并写一张120000元的借条给苏玲华，约定每年还款20000元，但苏红生未按约定还款，仅于2016年6月24日归还了1000元，其余119000元未再归还。
苏红生未提交答辩。
苏玲华围绕其诉讼请求，向法庭提交借条、银行进账单及苏红生个人信息各一份，证实苏红生身份情况及向苏玲华借款共计120000元的事实。
本案在审理过程中，苏红生未提供证据。
对苏玲华提交的证据的分析与认定：本院已依法将苏玲华提供的证据送达给苏红生，苏红生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。苏玲华向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：苏红生因做生意需资金周转于2009年5月15日向苏玲华借款100000元，2015年2月17日苏红生再向苏玲华借款20000元，苏红生于当日向苏玲华出具一张借条，借条内容为：“借条今借到苏玲华女士人民币现金壹拾贰万元正（￥120，000元）暂定每年返还20000元此据借款人：苏红生2015.2.17.352623197711164716”。借款后，苏红生仅归还苏玲华1000元，现苏红生仍欠苏玲华借款119000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏红生因资金周转需要向苏玲华借款，有苏红生出具的借条及苏玲华在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。苏玲华与苏红生在借条中约定分期返还，但苏红生并未依约归还，出借人苏玲华有权提前回收全部借款，现苏玲华要求苏红生归还尚欠的借款119000元，理由正当，予以支持。苏红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏红生应于本判决生效之日起10日内向苏玲华归还借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由苏红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一六年十二月十六日
书记员 丘俊魁（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终729号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴孔亮，男，1985年9月22日，汉族，户籍地河南省商城县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18189号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，系争合同约定，双方存在任何与本合同有关的争议，协商不能解决的，可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同时，甲方即上诉人在上海市奉贤区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，系争合同中明确注明上诉人地址为“上海市XX路XX号XX幢XX室”，与上诉人营业执照中载明的住所地一致，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于合同签订时其住所地为上海市奉贤区，但未提供任何证据予以证明，本院无法采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保406号
申请保全人：李东一，男，1953年3月27日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被申请保全人：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市。
法定代表人：徐西庆，经理。
申请保全人李东一与被申请保全人延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人李东一于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边桃园实业有限责任公司开发建设的房屋产籍手续，并以提供担保。
经审查后，本院于2018年4月27日作出（2018）吉2401民初441号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李东一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边桃园实业有限责任公司开发建设的现登记备案在管延娇、肖国强名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人李东一名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
财产保全费1799元，由申请保全人李东一预交。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月十五日
书记员 王 路
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2720-1号
原告：李某，男，1987年9月2日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1990年2月17日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案，适用简易程序审理，后发现被告朱某下落不明，不宜适用简易程序，于2016年7月21日裁定转为普通程序，并于2016年7月22日向原告李某送达补缴案件受理费通知。原告李某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张 俊 文
人民陪审员 王 方 胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈晶（代）
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50224号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：徐玉秋，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：裴洪萍，女，1955年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐继伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐玉秋、裴洪萍、徐继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告徐玉秋到庭参加诉讼，被告裴洪萍、徐继伟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉秋、裴洪萍共同偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年9月20日的利息31,881.78元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告徐继伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订了《个人经营创业借款合同》，与被告徐继伟签订了《个人借款保证合同》，被告徐玉秋、裴洪萍共同借款60000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月25日至2011年11月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告徐继伟提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告徐玉秋、裴洪萍未能偿还借款本金，利息偿还至2010年12月20日，剩余借款本息被告徐玉秋、裴洪萍未能偿还，被告徐继伟作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告徐继伟自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告徐玉秋发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告徐玉秋、徐继伟对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息31,881.78元。
被告徐玉秋对借款的事实及原告的诉讼请求无异议。
被告裴洪萍、徐继伟未出庭应诉，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告裴洪萍的签字并非本人所签，但在合同中按印确认。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告徐继伟签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告徐玉秋发放贷款，被告徐玉秋应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告裴洪萍作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告徐继伟在被告徐玉秋、裴洪萍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告裴洪萍、徐继伟经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐玉秋、裴洪萍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元，自2010年12月21日至2016年9月20日的利息31,881.78元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金60,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告徐继伟对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1048元由被告徐玉秋、裴洪萍共同负担，被告徐继伟连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50224号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：徐玉秋，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：裴洪萍，女，1955年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐继伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐玉秋、裴洪萍、徐继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告徐玉秋到庭参加诉讼，被告裴洪萍、徐继伟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉秋、裴洪萍共同偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年9月20日的利息31,881.78元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告徐继伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订了《个人经营创业借款合同》，与被告徐继伟签订了《个人借款保证合同》，被告徐玉秋、裴洪萍共同借款60000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月25日至2011年11月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告徐继伟提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告徐玉秋、裴洪萍未能偿还借款本金，利息偿还至2010年12月20日，剩余借款本息被告徐玉秋、裴洪萍未能偿还，被告徐继伟作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告徐继伟自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告徐玉秋发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告徐玉秋、徐继伟对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息31,881.78元。被告徐玉秋对借款的事实及原告的诉讼请求无异议。被告裴洪萍、徐继伟未出庭应诉，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告裴洪萍的签字并非本人所签，但在合同中按印确认。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告徐玉秋、裴洪萍签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告徐继伟签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告徐玉秋发放贷款，被告徐玉秋应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告裴洪萍作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告徐继伟在被告徐玉秋、裴洪萍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告裴洪萍、徐继伟经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐玉秋、裴洪萍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元，自2010年12月21日至2016年9月20日的利息31,881.78元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金60,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告徐继伟对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048元由被告徐玉秋、裴洪萍共同负担，被告徐继伟连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初318号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人凌某意，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人凌某意犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人凌某意到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月8日凌晨3时许，被告人凌某意伙同李成杂、“老田”、“司机”（均另案处理）共四人，经预谋盗窃，驾车行至惠阳区秋长街道办事处白石村尚品居家具厂旁边一出租屋，利用开锁工具进入到被害人曾祥云的出租屋内盗窃，盗走被害人的银行卡4张，并由被告人凌某意持盗来的中国邮政储蓄银行卡到银行柜员机取走卡内的3100元。事后，被告人凌某意分得赃款300元。被告人凌某意于2015年12月22日凌晨0时许，在惠阳区秋长街道办事处白石村旺角住宿301房内抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过等。被告人凌某意以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人凌某意对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月8日凌晨3时许，被告人凌某意伙同李成杂、“老田”、“司机”（均另案处理）共四人，经预谋盗窃，驾车行至惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村尚品居家具厂旁边一出租屋，利用开锁工具进入到被害人曾祥云的出租屋内盗窃，盗走被害人的银行卡4张，并由被告人凌某意持盗来的中国邮政储蓄银行卡到银行柜员机取走卡内的3100元。事后，被告人凌某意分得赃款300元。2015年12月22日凌晨0时许，公安机关在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村旺角住宿301房内将被告人凌某意抓获归案。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人农如金、田锡铭的证言；被害人曾祥云的陈述；被告人凌某意的供述；辨认笔录；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；账户交易明细（司法）；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人凌某意以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人凌某意归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人凌某意犯罪所得人民币3100元退赔给被害人曾祥云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
公告
（2016）粤1303刑初318号
当事人原告：被告：凌其意第三人案由盗窃罪开庭
时间2016年6月29日15时0分开庭
地点第一审判庭（101）
注：本公告已于2016年06月23日张贴。
二〇一六年六月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院
公告
（2016）粤1303刑初318号
当事人原告：被告：凌其意第三人案由盗窃罪开庭
时间2016年7月6日9时0分开庭
地点第一审判庭（101）
二〇一六年六月二十三日
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初177号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化。因本案于2016年2月20日被海口市公安局取保候审，同年4月11日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日15时55分许，被告人王某某和朋友陈某秀等人在定安县喝酒后,驾驶一辆小轿车返回海口市。当王某某驾车由南往北驶至海口市琼山区滨江路南渡江公园路段处追尾碰撞到邢某驾驶的小轿车，随后王某某驾驶的小轿车又失控冲过中间绿化带与相向行驶的陈某萍驾驶的小车相撞，造成三车损坏。事故发生后，公安民警将王某某带至海南医学院法医鉴定中心对王某某血液进行鉴定。经鉴定，王某某血样中含有乙醇浓度为192mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定，王某某负事故的全部责任，邢某、陈某萍无事故责任。
案发后，被告人王某某已赔偿邢某人民币5.3万元，赔偿陈某萍人民币12万元，并取得邢某、陈某萍的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，证据保全决定书及清单，谅解书及收条，驾驶人驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件，抽取当事人血样登记表及照片，证人陈某秀、王某穗的证言，被害人邢某、陈某萍的陈述，被告人王某某的供述，血液乙醇检验报告书，交通事故现场记录图及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年六月二日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1044号
申请执行人福清市洪宽福利造纸厂，住所地福清市。
被执行人福州艾密克包装用品有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人福清市洪宽福利造纸厂与被执行人福州艾密克包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中�工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，已另案查封被执行人福州艾密克包装用品有限公司名下的小型轿车。但均未实际控制到车辆。本院于2016年7月22日将被执行人福州艾密克包装用品有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1044号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢�生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5224号
原告：成军，居民。
被告：孟萍（又名孟平），居民。
原告成军诉被告孟萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成军到庭参加诉讼，被告孟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款52606元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟萍于2014年4月29日开始，陆续从原告处赊购服装，货款待其发售后支付，截止2015年4月28日双方对账，被告拖欠原告货款共计52606元，被告承诺2015年7月18日前还账，但至今未付，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
孟萍未答辩。
原告成军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告孟萍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佑证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告成军与被告孟萍之间的买卖关系，应认定合法有效。原告已将货物经振宇物流公司托运交付，而被告孟萍未将货款及时支付，后原告多次索要，被告拒不偿还且下落不明。
综上所述：原告要求被告偿还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟萍于本判决生效之日起十日内偿还原告成军货款52606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元、公告费600元，合计1715元，由被告孟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2377号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人刘鹏，男，汉族，1976年1月6日出生，无业，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘鹏信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13912号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人刘鹏给付3.018697万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘鹏名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘鹏无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初13912号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2377号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人刘鹏，男，汉族，1976年1月6日出生，无业，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘鹏信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13912号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人刘鹏给付3.018697万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘鹏名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘鹏无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初13912号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终892号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李同松，男，28岁（1989年6月13日出生），住湖北省武汉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月27日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人于利，北京培宁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李同松犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月23日作出（2017）京0105刑初1572号刑事判决。宣判后，原审被告人李同松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李同松，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年7月至2017年4月间,被告人李同松以将被害人王某某（女，36岁，河北省人）的裸照发送给其丈夫相要挟,多次向其索要钱款，后被害人王某某在本市朝阳区十里河、麦子店等地，向李同松汇款共计人民币22.55万元。被告人李同松后被抓获归案，同时起获努比亚手机1部、三星手机1部，建设银行银行卡2张（尾号3224和1357），现扣押在案，银行卡内余额已被冻结。
一审审理期间，被告人李同松的家属代为退赔人民币2.55万元，现亦在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王某某陈述、被害人王某某提交的自2016年12月30日起与被告人李同松的聊天记录、被告人李同松扣押在案手机短信、微信内容、被告人李同松手机中提取的照片及与被害人王某某之间聊天记录、起获银行卡及手机照片、借条复印件、建设银行出具的被告人李同松银行卡交易记录、招商银行出具的被害人王某某尾号7777银行卡交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司出具电子客户回单、中国工商银行出具的汇款凭证、协助冻结通知书、扣押清单、“如家酒店”北京十里河地铁站店登记单、到案经过、户籍材料、被告人李同松的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人李同松法制观念淡薄，敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于被告人对公诉机关指控的部分事实予以认可且退赔了部分赃款等情节，酌予从轻处罚。故判决：一、被告人李同松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。二、责令被告人李同松退赔人民币二十二万元五千五百元（含在案之人民币二万五千五百元及冻结被告人李同松银行账户内余额）发还被害人王某某。三、扣押在案之手机二部存档备查，银行卡二张发还被告人李同松。
上诉人李同松的上诉理由是：一审认定的犯罪金额22.55万元，其中有20万元系被害人与其之间的民间借贷，不应认定为犯罪数额。综上，认为一审判决认定与事实不符、量刑过重，请求改判。
李同松的辩护人的主要辩护意见为:李同松与被害人之间具有特殊关系,客观上存在多笔经济往来，涉案的20万元系民间借贷而非敲诈勒索款项；上诉人对被害人进行了积极退赔并取得了被害人谅解。综上，认为一审法院量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
二审审理期间,上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人所提一审判决认定犯罪数额有误，20万元系民间借贷；李同松积极退赔被害人损失且已经取得被害人谅解，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案书证、被害人陈述、被告人供述中可以相互印证的部分足以证明，20万元系在李同松对被害人提出曝光隐私要挟之后给付，被害人明确指认该两笔款项系被敲诈勒索的钱款。在没有足够反证的情况下，无法证明被害人系自愿出借。在案李同松书写的借条，双方并无约定还款时间及利息等基本事项，无法证明该笔款项系民间借贷。该两笔钱款的用途与去向与本案待证事实无关，无法证明李同松取得钱款的合法性。李同松已取得被害人谅解、积极退赔的量刑情节，一审法院在判决时已经予以考虑，原判量刑并无不当。故上诉人及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李同松以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于李同松能够如实供述部分犯罪事实，且退赔了部分赃款，可对其酌予从轻处罚。李同松的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。一审法院根据李同松犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李同松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 程 昊
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 李 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5084号
申请执行人：浙江绍兴昕欣纺织有限公司（组织机构代码：70447822-1）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：董攀卿，系公司总经理。
被执行人：周虹，女，1981年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：董珠珍，女，1952年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：周锦富，男，1948年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：靳理平，男，1981年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人浙江绍兴昕欣纺织有限公司与被执行人周虹、董珠珍、周锦富、靳理平民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付10010000元及利息并向本院交纳案件受理费45930元的义务。经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人周虹、董珠珍、周锦富、靳理平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人周虹、董珠珍、周锦富、靳理平名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，发现周虹名下有银行存款、浙Ｄ×××××号汽车一辆和位于绍兴市营桥河沿24号202室房产一处；周锦富名下有银行存款和位于绍兴市东双桥公寓10幢304室房产一处；靳理平名下有银行存款和位于绍兴市越府名园12幢一单元301室房产一处和董珍珠名下浙Ｄ×××××号汽车一辆，本院已依法进行了查封、冻结。另本院已依法提取被执行人董珠珍可得款3181184元，扣除案件受理费45930元后，已将剩余执行款3135254元支付给申请执行人。本院亦查明绍兴市公安局越城区分局已对周虹非法吸收公众存款案立案侦查，并已查封本案相关财产。综上，本案财产暂无法处置，且申请执行人向本院申请，要求对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5084号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行�产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡银平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5084号
申请执行人浙江绍兴昕欣纺织有限公司
被执行人周虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10918号，依法向被执行人周虹发出执行通知书，责令被执行人周虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周虹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币10055930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5084号申请执行人浙江绍兴昕欣纺织有限公司被执行人周锦富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10918号，依法向被执行人周锦富发出执行通知书，责令被执行人周锦富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周锦富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周锦富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币10055930元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5084号申请执行人浙江绍兴昕欣纺织有限公司被执行人靳理平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10918号，依法向被执行人靳理平发出执行通知书，责令被执行人靳理平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人靳理平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结靳理平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币10055930元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  张科娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3831号
原告：杨某某，女，1976年9月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：冯某某，男，1975年10月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
二原告委托代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地凯里市北京东路**号。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，贵州大地联创房地产开发有限公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告杨某某、冯某某诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。原告杨某某、冯某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、冯某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某、冯某某撤回起诉。
案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由原告杨某某、冯某某负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 姚彩霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1508号
原告:张道祥，男，52岁。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:王立峰，男，39岁。
本院在审理原告张道祥与被告王力峰劳务合同纠纷一案中，原告张道祥于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道祥负担。
审判员 李东升
二〇一七年三月十日
书记员 周庭宇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初475号
原告余鸽鸣，男，汉族，住四川省荣县。
被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂，经营场所：荣县来牟镇鸽子村*组。
经营者张黎明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告余鸽鸣诉被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日进行了公开开庭审理。原告余鸽鸣到庭参加诉讼,被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作，经结算，截止2015年2月28日，被告欠原告工资49715元未支付。该款经原告催收未果，原告要求被告支付工资49715元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告个体工商户登记情况，证明诉讼主体资格合法；
2.2015年2月28日鑫汇石材厂欠余鸽鸣工资单，短信复印件，到庭证人的证言，证明拖欠工资的情况。
被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂未答辩，在举证期限内亦未举证。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂系个体工商户张黎明在工商部门登记的字号，经营范围为石材加工、销售，原告余鸽鸣2011年至2015年7月间在被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂工作，双方未签订用工合同。2015年2月28日，经结算，被告共拖欠原告工资49715元，原告余鸽鸣将欠款情况书写成工资单后交由张黎明签字确认。后原告催收未果，且被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂的经营者张黎明现外出下落不明，原告的欠款一直未能得到清偿，引发诉讼。
本院认为：原告余鸽鸣在被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂工作，被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂的经营者张黎明出具工资单对未支付的工资加以确认，被告拖欠其原告工资49715元属实，原告诉请被告给付所欠工资的理由成立，债权关系明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告余鸽鸣工资欠款49715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，由被告荣县来牟镇鑫汇石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 朱 飒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谭 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2757号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫卫国。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人闫卫国商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：张立，职务：行长。
委托诉讼代理人：范明明，男，满族，现住址内蒙古通辽市。
被告：韩秀杰，女，蒙古族，现住址内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告韩秀杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员肖立新适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行委托代理人范明明到庭参加诉讼，被告韩秀杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠借款本金127678.03元及利息5298.01元，共计132976.04元（暂计算至2017年5月7日，应继续计算至本息还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩秀杰于2015年4月20日向原告提起个人住房贷款申请，经原告审查，双方于2015年5月11日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，贷款金额为140000.00元，贷款购买的房产位于库伦旗库伦镇凤凰花园小区11号楼1单元162室，贷款期限为120个月，年利率执行人民银行同期基准利率上浮10%，逾期利率为执行利率的150%，违约罚息利率为执行利率的200%。同时，被告用贷款所购房屋为此笔贷款做抵押担保，并办理了蒙房他证库伦旗字第1470415004**号房屋他项权证和库他项（2015）第108号土地他项权证。2015年5月14日，原告依合同约定向被告发放个人住房贷款140000.00元，贷款到期日为2025年5月12日，执行按月等额本息还款。按合同约定，被告应于每月20日偿还当月贷款本金及利息，但被告的最后一次还款行为在2016年7月31日，之后再未履行还款义务，且前期所欠金额仍有大部分未结清，经原告多次电话和上门催收仍不履行还款义务。至2017年5月7日，被告共拖欠原告贷款本金127678.03元及利息5298.01元，共计132976.04元。
被告韩秀杰未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告韩秀杰于2015年5月14日向原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行贷款140000.00元，约定贷款到期日为2025年5月12日，执行按月等额本息还款，于每月20日偿还贷款本金及利息。被告以其所有的位于库伦旗库伦镇福源寺居委凤凰花园小区（11#-1-162）房屋进行抵押，并办理了蒙房权证库伦旗字第XX**号房屋他项权证和库他项（2015）第108号土地他项权证。被告于2016年7月31日最后一次还款后，至今再未履行还款义务，尚欠原告贷款本金127678.03元及其利息。以上事实有原告陈述及其提供的房产证、土地使用证、房屋他项权证、土地他项权证、个人购房担保借款合同、借款凭证、收入声明书、个体工商户营业执照、税务登记证、债务逾期催收通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩秀杰向原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行借款140000.00元并签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。被告于2016年7月31日最后一次还款后，尚欠借款本金127678.03元及其利息，经原告多次催要一直未履行还款义务。依据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第四款第二项之约定，原告有权要求提前收回已发放的贷款，故原告要求被告偿还借款本金127678.03元及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩秀杰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀杰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行借款本金127678.03元及其按合同约定利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960.00元减半收取1480.00元由被告韩秀杰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年七月二十三日
书记员 其布热
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特121号
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人闫大伟，执行董事。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人侯克勇，男，1962年6月5日生，汉族，住兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年6月14日受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2015年3月11日，侯克勇向信用社贷款，和申请人签订委托担保合同，约定申请人为其贷款提供担保，侯克勇为申请人提供反担保，同日，侯克勇和申请人分别签订了反担保合同，约定侯克勇提供位于城关镇××中街建筑面积326.22平方米，房产证号47××17，土地证号0213**的房地产设定抵押反担保。反担保合同约定，反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必乙方为借款人代偿借款本息，乙方都有权通过法院起诉甲方或者丙方，甲方或者丙方应当向乙方支付乙方应为借款人代偿的本息，向乙方支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向乙方按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。如果乙方先期代偿了一部分或者全部，甲方和丙方更应向乙方按照上述款项合计金额、从代偿之日起，月利率2%支付利息。除此之外，乙方有权以折价处理、变卖、拍卖中的一种或者多种方式处理反担保人的财产（包括抵押的财产），也可以通过法院实现担保物权。侯克勇家人出具承诺函，同意为侯克勇以此房地产做抵押向申请人提供反担保，并承担连带责任。
依照双方签订的相关合同，申请人和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同，兰考县农村信用合作联社借给了侯克勇70万元。但是侯克勇没有按照借款合同的约定归还贷款，申请人只好按照担保合同的约定承担代偿责任，代侯克勇归还了借款本息共计732541.25元。实现抵押权的条件已经成就。故请求对侯克勇名下的抵押房地产（位于城关镇××中街建筑面积326.22平方米，房产证号47××17，土地证号021394）进行拍卖、变卖以偿还申请人债权本息732541.**元，自代偿之日起按照月息2%计算至债权实现为止，支付申请人律师费7300元。
被申请人侯克勇对申请人申请主张的事实及申请事项没有提出异议。
经审查查明，被申请人侯克勇因向兰考县农村信用合作联社借款与申请人在2015年3月11日签订了委托担保合同，由申请人为其借款提供担保。同日，申请人与被申请人侯克勇签订了反担保合同，该合同中约定，以登记在被申请人侯克勇名下位于城区二中街兰房字第××号的房屋所有权及位于城关镇××中街兰籍国用（2013）第021394号的国有土地使用证作为抵押。反担保合同的第3条约定：“反担保范围包括但不限于主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用等全部费用。”第9条约定：“借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议约定的任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必乙方（兰考县金鼎投资担保有限公司）为借款人（侯克勇）代偿借款本息，乙方（兰考县金鼎投资担保有限公司）都有权通过法院起诉甲方（侯克勇）或者丙方（侯克勇），甲方或者丙方应当向乙方支付乙方应为借款人代偿的本息，向乙方支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金等各项费用，并向乙方按照上述款项合计金额，从代偿之日起、月利率2%支付利息……。”被申请人侯克勇在房地产抵押清单签字并加盖了指印。双方在兰考县房地产抵押办公室办理了抵押权登记，办理了房屋他项权证。
申请人与兰考县农村信用合作联社于2015年3月11日签订了保证合同。同日，侯克勇向兰考县农村信用合作联社借款70万元，借期为2015年3月11日至2016年3月10日，利率8.22‰。之后，侯克勇结算了部分利息，借款到期后没有归还本金，剩余部分利息没有归还。申请人依保证合同于2016年5月30日承担担保责任向兰考县农村信用合作联社归还了侯克勇的借款本息共计732541.25元（其中本金700000元，利息32541.25元）。申请人因办理申请担保物权事宜支付了律师服务费。被申请人侯克勇至今未偿还对申请人的债务。
以上事实有借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保合同、承诺函、侯克勇名下的兰房字第××号房权证及兰籍国用（2013）第0213**号的国有土地使用证，房屋他项权证、借款借据、贷款本金利息收回凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案申请人和被申请人双方签订的反担保合同系其双方真实意思表示，合法有效。被申请人以其房屋作为抵
押物为申请人的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人按照担保合同的约定承担担保责任向兰考县农村信用合作联社代侯克勇归还了借款本息后，按照双方签订的反担保合同，实现担保物权条件已经成就。申请人作为抵押权人向本院申请实现担保物权，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因申请人承担担保责任偿还借款本息的时间为2016年5月30日，故应从当天的时间起算其利息损失。因申请人请求保护债权利息和律师费用的总计超出了司法解释保护的年利率24%的范围，本院对超出部分的律师费不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人侯克勇名下的兰房字第××号房权证及兰籍国用（2013）第0213**号的国有土地使用证，所得价款用以偿还申请人兰考县金鼎投资担保有限公司债权732541.25元，利息（按照本金732541.25元、月息2%，自2016年5月30日起至债务还清时止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年七月四日
书记员 李雅欣
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初93号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人何新润，男，1970年12月4日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人何新润犯非法占用农用地罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人何新润到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月，被告人何新润与大连金州新区七顶山街道后海村民委员会签订了一份《荒地承包合同》，后海村将位于该村台山周围除去村民耕地的五十亩“荒地”承包给何新润开发经济种植、养殖、农业观光项目。2013年以来，何新润在未办理相关审批手续的情况下，在涉案土地上陆续兴建酒店、马舍、熊舍、足球场以及铺设沥青道路等。经大连市金州区林业勘察设计室现场勘查，现场共计占用林地面积为20962平方米（31.42亩），位于七顶山街道后海村1林班43-46号小班中，其中国家公益林占面积为3731平方米（5.59亩），商品林占地面积为17231平方米（25.83亩）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案林地用途已发生改变（建房、马舍、熊舍、足球场地以及铺设沥青道路），林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。
公诉机关认为，被告人何新润违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人何新润对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年12月，被告人何新润与大连金州新区七顶山街道后海村民委员会签订了一份《荒地承包合同》，承包该村台山周围除去村民耕地的五十亩“荒地”，用于开发经济种植、养殖、农业观光项目。2013年以来，何新润在未办理相关审批手续的情况下，在涉案土地上陆续兴建酒店、马舍、熊舍、足球场以及铺设沥青道路等。经大连市金州区林业勘察设计室现场勘查，现场共计占用林地面积为20962平方米（31.42亩，位于七顶山街道后海村1林班43-46号小班中），其中国家公益林占面积为3731平方米（5.59亩），商品林占地面积为17231平方米（25.83亩）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案林地用途已发生改变（建房、马舍、熊舍、足球场地以及铺设沥青道路），林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。
另查明，2015年8月20日，被告人何新润经大连市森林公安局电话传唤接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人何新润供述笔录、证人李某某等人证言笔录在案为凭，亦有现场照片、现场勘验笔录、现场勘查报告、物证鉴定书、公安机关情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人何新润当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何新润违反土地管理法规，非法占用林地建造酒店等建筑物，改变被占用林地用途，造成林地毁坏31.42亩，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人何新润系自首，予以从轻处罚，但其另有犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何新润犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年七月五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢242号
申请执行人仝海霞，女，汉族，1974年4月3日生。
被执行人李红丽，男，汉族，1980年8月14日生。
本院在执行仝海霞申请执行李红丽民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2058号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02153号
原告马某某，女，1977年6月23日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1977年11月17日出生，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理了原告马某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员张瑞松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1998年8月1日其与被告登记结婚，2000年9月1日生儿子陈某乙。婚后双方因性格不合而无法继续生活，夫妻感情已完全破裂。被告于2013年10月离家出走，而期间未给付其与孩子生活费。为了孩子其已欠10000余元债务。2015年7月1日被告曾和其协商离婚事宜，因故未能办理。现其觉得婚姻无法继续下去，也无力抚养儿子，故诉至法院，要求：1.依法判令与原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告马某某与被告陈某甲系初中同班同学，自由恋爱。1998年8月1日双方登记结婚，后按照习俗举行结婚仪式开始共同生活。2000年9月1日婚生男孩陈某乙，现随原告马某某共同生活。2013年被告陈某甲以打工为由离家外出，致夫妻沟通产生隔阂，对夫妻感情产生一定影响。原告马某某2014年曾诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求：与被告陈某甲离婚；婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告马某某每月给付抚养费600元；诉讼费由被告承担。审理中，原告承认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。经本院主持调解，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2014）临民初字第02018号民事裁定书等载卷，足以认定。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽产生了一些矛盾，也应相互包容，加强沟通，不能动辄要求离婚。现原告起诉要求离婚，但当庭未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩文丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1779号
原告牛坤卿。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
法定代表人，韩宝新，该公司经理。
住址廊坊市广阳区广阳道144号。
被告韩宝新。
原告牛坤卿与被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛坤卿到庭参�诉讼，被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告牛坤卿诉称，被告廊坊市顺驰经纪有限公司于2013年11月14日向原告借款100万元，约定还款日期为2014年5月14日，并约定月利率为25‰。被告廊坊市顺驰经纪有限公司又于2013年12月9日向原告借款50万元，约定还款日为2014年6月9日，约定月利率为25‰。两次借款合同都约定，若被告违约，逾期不能归还借款，则自逾期之日起每日加收所欠借款金额的1‰作为罚金。以上两笔借款均由被告韩宝新个人承担连带保证责任。原告按照约定提供了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金150万元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司未答辩。
被告韩宝新未答辩。
经审理查明，被告廊坊市顺驰经纪有限公司于2013年11月14日向原告牛坤卿借款100万元，约定还款日期为2014年5月14日，并约定月利率为25‰。被告廊坊市顺驰经纪有限公司又于2013年12月9日向原告借款50万元，约定还款日为2014年6月9日，约定月利率为25‰。两次借款合同都约定，若被告违约，逾期不能归还借款，则自逾期之日起每日加收所欠借款金额的1‰作为罚金。以上两笔借款均由韩宝新个人承担连带保证责任。原告按照约定提供了借款。关于2013年11月14日的借款，被告给付利息至2014年6月14日。2013年12月9日的借款，被告给付利息至2014年5月9日，此后，借款利息及本金至今未予偿还。
以上事实有借款合同两份、保证协议一份、中国农业银行打款凭证、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告廊坊市顺驰经纪有限公司向原告牛坤�借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约履行合同后，被告应按约履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，应予支持。原、被告双方约定的利息及违约金，根据法律的相关规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，故该笔借款的利率及违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告韩宝新为上述两笔借款承担连带保证责任，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市顺驰经纪有限公司于本判决生效之
日起五日内偿还原告牛坤卿借款本金150万元及利息（借款本金100万元的利息自2014年6月14日起、本金50万元的利息自2014年5月9�起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
被告韩宝新承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及保全费5000元由被告廊坊市顺驰经纪有限公司、被告韩宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 赵变水
审 判 员 陈久波
代审判员 范颖娇
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 旭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2782号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年9月23日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半车辆权属登记注册为原告的营运货车，该车辆在被告处投保有车辆损失险，牵引车保额256000元、挂车93000元，及不计免赔率。合同载明保险期限自2015年10月16日零时起至2016年10月15日二十四时止。同时又在2015年11月24日向被告投保《国内公路货物定额保险》一份，保险金额为100000万元，合同保单载明保险期限自2015年11月25日零时起至2016年11月24日时止；2016年5月13日22时30分许该车辆由司机于建峰驾驶行至福银高速1871公里500米处时，因雨天路滑操作不当致车辆发生侧翻，造成车辆及货物受损的道路交通事故。在事故发生后原告支付车辆施救费13580元、货物施救9220元，车辆损失经被告确定为23000元，赔偿货物损失47840元，本次事故共计造成损失93640元。为保险赔偿数额双方达不成一致意见，特诉请人民法院依法查明事实判令被告在原告投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告施救费13580元、车辆损失23000元，以上合计36580元，在原告投保的国内公路货物定额保险责任限额范围内赔偿原告货物施救费9220元、货物损失47840元，以上合计57060元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为1、豫H×××××／豫H×××××挂车辆行驶证；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆保险单；3、豫H×××××／豫H×××××挂车辆货物保险单；。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为1、道路交通事故认定书；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆驾驶员驾驶证；3豫H×××××／豫H×××××挂车辆事故现场照片；原告以该组证据原告车辆发生事故的时间、地点、责任。第三组证据为1、豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救费发票；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆货物施救费发票3、车辆损失情况确认书及维修清单；4、公路运输协议书及回执单；5、发货清单；6、货物检验报告；7、货物发票；8、货物赔偿协议；9、赔偿证明。原告以该组证据证明原告在事故发生后支付赔偿和受到的实际损失。
被告联合公司辩称，原告的车辆在我公司投保有机动车辆保险和国内公路货物运输保险，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对其真实性无异议，但认为施救费过高，另承保的国内公路货物定额保险限额为100000元，每次事故免赔为500元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。对于被告的质证意见，原告补充说明为通过原告提交的事故现场照片可以看出：原告的车辆发生侧翻，需要对车辆进行吊车、拖车，对货物进行叉车及人工、车辆转运，施救难度相对较大，原告支付的相关费用客观真实，同时也是为了减少车辆及货物的损失扩大支付的必要费用，被告应按原告支付的实际金额进行赔偿。
经过双方当事人举质、质证，本院查明如下案件事实：2015年9月23日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险256000元，第三者责任院1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月16日至2016年10月15日24时止。豫H×××××挂车投保车辆损失险93000元，第三者责任险150000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止。2015年11月24日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，双方约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准，保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。
2016年5月13日22时30分，原告车辆驾驶员于建峰驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿福银高速由东向西行驶至1871KM＋500M处，车辆发生侧翻，造成车辆及车上所载货物（高温耐火砖）受损的道路的道路交通事故。案经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队调查处理，于2016年5月14日作出第6252042201600078号道路交通事故认定书，认定于建峰负本事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13580元，原告的车辆损失经被告核定为23000元。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9220元，事故造成原告所运的货物损失47840元，已由原告在2016年7月27日赔偿完毕。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围部分的可予核减。本案中原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的车辆损失23000元，连同支付的施救费13580元，合计36580元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成原告佳捷公司所运货物损失47840元，连同支付的施救费9220元，合计57060元，扣除双方约定的5%绝对免赔额2853元，余54207元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司90787元。
二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2141元，减半1070.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月二十八日
书记员 田朋飞
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民监1号
原审原告王殿珍，男，1947年8月4日生，汉族，个体户，住涉县，现住涉县。
原审被告涉县医院。
法定代表人段献荣，该院院长。
原审原告王殿珍与原审被告涉县医院债权人代位权纠纷一案，本院于2012年2月9日作出（2011）涉民初字第1496号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条和第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 申文清
二〇一六年五月十九日
书记员 马旭鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保187号
申请人：胡贵杰，男，生于1982年12月4日，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
被申请人：纪国明，男，生于1974年6月14日，汉族，居民，住山东省冠县。
被申请人：东阿县宏大汽车运输队，住山东省聊城市东阿县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁P647**、鲁PY4**挂重型半挂车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁P647**、鲁PY4**挂重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年七月一日
书记员 秦方洁
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审10号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人杨松华，男，1986年11月3日出生,住承德市围场县。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月2日杨松华驾驶牌号为赣Ｃ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往围场县无证运输木材(油松)2株（丛），在途经承德市××县时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费800元。2、并处运费一倍的罚款，合计1600元。现缴款期限已过6个月，被申请人杨松华未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1600元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1600元，滞纳金1600元，共计3200元(叁仟贰佰元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审10号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人杨松华，男，1986年11月3日出生,住承德市围场县。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月2日杨松华驾驶牌号为赣Ｃ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往围场县无证运输木材(油松)2株（丛），在途经承德市××县时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费800元。2、并处运费一倍的罚款，合计1600元。现缴款期限已过6个月，被申请人杨松华未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1600元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1600元，滞纳金1600元，共计3200元(叁仟贰佰元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第9号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1640号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告姜永凯，男，1973年6月3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告中国银行股份有限公司柳州分行（以下简称中行柳州分行）诉被告姜永凯信用卡纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员朱秋丽、李小兰组成合议庭，并于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告中行柳州分行的委托代理人徐崴到庭参加诉讼，被告姜永凯经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行柳州分行诉称，2014年1月21日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡（以下简称：信用卡），卡号为62×××56，并且被告签字声明同意中国银行长城环球通白金信用卡领用合约的条款、细则；同意中国银行长城环球通白金信用卡领用合约的条款、细则构成其与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取信用卡之后，截止2016年3月27日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金累计14056.52。经原告多次催收，但被告仍拒不偿还欠款。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还透支本金、利息、滞纳金共计人民币14056.52元（利息、滞纳金计算截止2016年3月27日，以后利息、滞纳金按有关规定另行计付）；二、被告支付律师代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告姜永凯未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年1月21日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并且在《信用卡申请表》上签字申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等（收费项明细见所附收费表）；第四条第5点约定，被告未能按时还款的，原告有权自行选择通过信函、公告等方式催收欠款，原告因向被告追索债务而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。被告领取信用卡之后，于2014年3月1日开始陆续透支取现、消费，但却尚未及时全部偿还其所透支的本金、利息、滞纳金和相关费用，截至2016年3月27日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用共计14056.52元。原告多次催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。并支出律师费1000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2016年3月27日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用共计14056.52元，此后的透支利息及费用另行计付。关于原告对律师费人民币1000元的主张，有双方签订的合约明确约定及代理合同、律师费发票等依据证实，本院予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决，由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜永凯向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付截至2016年3月27日止的银行信用卡透支本金、利息、滞纳金和费用共计人民币14056.52元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计算至实际付清之日止；
二、被告姜永凯向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币1000元。
案件受理费176元，保全费220元，公告费700元合计人民币1096元（原告已向本院预交），由被告姜永凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 欣
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初875号
原告：黄某1，男，1969年11月5日出生，汉族，住所：翁源县。
委托诉讼代理人：曾孙怡，男，成年，广东闻彰律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1957年4月1日出生，汉族，住所：翁源县。
委托诉讼代理人（黄某2妻子）：陈添香，女，成年，住翁源县坝仔镇建设路169号。
委托诉讼代理人：陈宜辉，男，成年，广东翁江律师事务所律师。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2法定继承纠纷一案中，原告黄某1于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某1负担。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张雪娟
二〇一七年二月十三日
书记员 陈俏荣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保3号
申请人张喜强，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被申请人王亚，女，1990年7月3日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人张喜强于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚在民安财产保险有限公司都江堰支公司的赔付款119126.97元中的48613.5元予以冻结。申请人张喜强以其所有的川A号江铃牌货车提供担保。
本院经审查认为，申请人张喜强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚在民安财产保险有限公司都江堰支公司的赔付款119126.97元中的48613.5元，冻结期限从本裁定送达日起计算一年。
案件申请费506元，由申请人张喜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人张喜强需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年一月十一日
书记员 钟秋月
-2-