广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终45号
上诉人（原审被告）：张巧玲，女，汉族，住�东省佛山市顺德区。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市保禾饮食服务管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄茂忠。
委托代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：苏婷，广东国智律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区德和饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张巧玲。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张巧玲因与被上诉人广州市保禾饮食服务管理有限公司（以下简称保禾公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
保禾公司以佛山市顺德区德和饮食有限公司（以下简称德和公司）、张巧玲为被告，向一审法院起诉称：张巧玲于2007年3月19日与保禾公司签订了《特许加盟店合同》及《商标使用合同》，合同到期后，张巧玲又以德和公司的名义于2012年5月5日与保禾公司续签了《大禾寿司餐厅特许经营协议》，约定由保禾公司继续特许德和公司作为“大禾寿司”加盟店，且由张巧玲对德和公司的合同义务承担连带保证责任。自2014年8月起，德和公司和张巧玲开始一直拖欠保禾公司管理费。其后，德和公司和张巧玲向保禾公司寄送《解除﹤大禾寿司餐厅特许经营协议﹥通知书》，却持续使用大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢及“大禾寿司”商标。保禾公司认为德和公司和张巧玲的行为已经构成根本违约，故保禾公司认为其依法依约有权要求�除合同，有权要求德和公司和张巧玲支付欠款、滞纳金、损失与支出，因此请求法院判令：1、德和公司向保禾公司支付2014年8月至2015年12月的服务费人民币53496元；2、德和公司向保禾公司支付滞纳金人民币150110元；3、德和公司向保禾公司支付律师费、公证费、差旅费等维权合理费用共计人民币15602元；4、张巧玲对上述3项诉讼请求承担连带责任；5、德和公司与张巧玲承担本案所有诉讼费用。
广州市荔湾区人民法院受理本案后，张巧玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由是：双方签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的主要权利义务指向餐厅经营，涉案的餐厅作为不动产坐落于佛山市顺德区，本案一审被告的住所地也在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，保禾公司认为广州市荔湾区人民法院管辖权的理由是《大禾寿司餐厅特�经营协议》约定了纠纷由广州市荔湾区人民法院管辖，但双方签订的协议为格式合同，其中管辖的约定更是格式条款，该格式条款既违反法律规定，也排除了张巧玲在合同履行地应诉的权利，该条款无效，故本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”
保禾公司在本案起诉张巧玲以德和公司的名义于2012年5月5日与保禾公司签订涉案《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定由保禾公司继续特许德和公司作为“大禾寿司”加盟店，且张巧玲对德和公司的合同义务承担连带保证责任，但德和公司无故拒不履行付款义务等行�违背法律的规定及双方之间的约定等事实。由此，保禾公司在本案提出：德和公司向保禾公司支付服务费、滞纳金、维权合理费用等，张巧玲对上述请求承担连带责任等诉讼请求。而涉案《大禾寿司餐厅特许经营协议》第二条订明：“双方于2012年5月5日在中国广东省广州市荔湾区签署本协议”；第四十四条订明：“双方同意，如在执行本协议时产生争议，双方应通过协商努力解决这种争议，如不能解决，双方同意按下述第（2）种方式解决：（注：只能选择一种方式）”“（2）任何一方应就该争议向本协议签署地（广州市荔湾区）人民法院提起诉讼。”综上，保禾公司并非因不动产纠纷提起本案诉讼，涉案协议第四十四条订明的主要内容，为合同双方当事人约定因合同纠纷提起的诉讼，选择由一审法院管辖。该约定并无违反对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案依法有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张巧玲提出的管辖权异议。
张巧玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初779号民事裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。主要事实和理由：双方签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的主要权利义务指向餐厅经营，涉案的餐厅作为不动产坐落于佛山市顺德区，该合同主要权利义务的履行全部发生在佛山市顺德区，本案一审被告的住所地也在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。虽然《大禾寿司餐厅特许经营协议》有条款约定了纠纷由广州市荔湾区人民法院管辖，但该合同为重复使用的格式合同，其中管辖的约定更是格式条款，作为申请人不能对该格式条款提出协商意见。因此根据合同法的规定，该管辖约定的格式条款既违反法律规定，也排除了张巧玲在合同履行地应诉的权利，该条款无效，故本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属特许经营合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查，保禾公司与张巧玲双方于2012年5月5日签订了《大禾寿司餐厅特许经营协议》，该协议第四十四条约定“任何一方应就该争议向本协议签署地（广州市荔湾区）人民法院提起诉讼”。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款有效。张巧玲认为约定管辖的条款无效，缺乏理据，本院不予采纳。保禾公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回张巧玲提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，张巧玲提出将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 惠 环
审 判 员 赵 盛 和
审 判 员 谭 卫 东
二〇一六年五月六日
法官助理 刘 传 飞
书 记 员 冯�竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。