wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第109号
原告张炳加。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告姜玉龙。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
原告张炳加与被告姜玉龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳加的委托代理人安玉滨，被告姜玉龙的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳加诉称，自2010年至2012年底，被告租用我所有的位于荣成市桃园街道办事处亲海花园120号楼西单元201室楼房一户居住，双方未签订书面租赁合同，也未约定租金价格。在租住期间，被告因安装空调破坏了我房屋的墙体及内部装修。现提起诉讼，请求判令被告支付租金36000.00元，赔偿损失6000.00元。
被告姜玉龙辩称，我于2010年8月份租用原告楼房居住，并于2012年5月28日不再租用。当时，我与原告口头约定每月租金为400.00元，于每月的3-5天前付清，我从原告的楼房搬走前，已经向原告付清了所有租金。我搬走前，已经对该楼房安装空调部位进行了修复，原告当时并无异议。根据有关法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，现原告主张权利已超过诉讼时效。因原告拖欠我柴油款，我起诉到法院，后经法院主持调解，我们双方达成了调解协议。在法院处理此案期间，原告并未提到我欠其租金和修复费，否则双方的债务就可以互相抵顶。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回其对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月5日，原、被告达成口头协议，被告租用原告所有的位于荣成市桃园街道办事处亲海花园120号楼西单元201室楼房一户居住，双方未签订书面租赁合同，也未约定租金价格和租期。原告未提交有效证据证实被告的实际租赁期间，被告认可的实际租赁期间自2010年8月5日至2012年5月28日。在租住期间，被告在租房内安装空调一台，在墙壁上开孔两处，用以空调管线铺设。被告搬走后，将其空调拆除并移走。审理中，被告提供证人王玉红到庭作证，证人称其于2012年5月28日联系被告以每年6000.00元的租金租用案外人何严丛的房屋，但并不清楚被告何时将原告楼房钥匙交还。原告提供证人邹某进、连军峰到庭作证，二证人称原告请求证人邹某进出面协调用被告欠其两年房租抵顶其欠被告一部分柴油款。2013年5月20日，由连军峰出面通知被告，原、被告及二证人在证人邹某进的办公室内进行了商谈，双方对被告应支付原告两年房租数额未谈妥。2013年11月12日，本院委托威海方盛价格询证有限责任公司对涉案房屋出租2010年至2012年每月租金数额进行了鉴定，鉴定意见为：2010年度房屋出租每月租金约为570.00元，2011年为600.00元，2012年为610.00元。原告未提交有效证据证实被告拆除空调后对其楼房造成损失的价值。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告对被告租用原告楼房居住的事实无争议，本院予以认定。双方对房租是否已经支付各执一词，根据原告提供的证人，可以证实被告并未实际向原告支付租金，同时被告亦无证据证实其已向原告支付了租金，故被告应履行支付租金的义务。原告提供的证人证实原、被告商谈时提到两年租金，而原告主张实际租期为2010年8月5日至2012年底，二者陈述的时间并不完全相符，在无其他证据证实的情况下，实际租期可以被告自认的租期为准，即自2010年8月5日至2012年5月28日止。原、被告未签订书面租赁合同，对于租金价格未明确约定，故租金价格可参照鉴定意见执行。为此，被告应支付的2010年度（4个月零25天）租金为2755.00元，2011年度（12个月）为7200.00元，2012年度（4个月零28天）3009.00元，合计12964.00元。原告诉请被告因安装空调破坏了房屋内部墙体及装修要求被告赔偿损失6000.00元，并未提交相关证据证实，故该部分请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，原告提供的证人证实原、被告于2013年5月20日就租金问题进行过协商，故被告以超过诉讼时效抗辩原告的诉请，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜玉龙付给原告张炳加租金12964.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告姜玉龙赔偿房屋损失6000.00元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，鉴定费3000.00元，由原告负担2088.00元，被告负担1762.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二０一三年十二月九日
书记员 杨金晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第362号
上诉人（原审被告）：金宏。
被上诉人（原审原告）：周海富。
委托代理人：彭世君、赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
原审被告：施锡梅。
上诉人金宏因与被上诉人周海富、原审被告施锡梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2014）杭富商初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年2月17日，金宏向周海富借款20000元，出具借条对借款事项予以确认，约定借款期限自2014年2月17日至2014年2月22日。2014年2月25日，金宏向周海富借款10000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年2月26日，金宏再次向周海富借款30000元，并出具借条予以确认。金宏至今未归还借款，故周海富于2014年11月19日向该院提起诉讼。另查明，金宏和施锡梅于2007年5月21日登记结婚。
原审法院审理认为：金宏共向周海富借款60000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，予以认定。在借款到期和周海富催讨后，金宏理应在合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及逾期利息的民事责任。金宏关于借款本金为36000元及该借款已经还清的辩称，但并未提供合法有效证据证明其主张，故该辩称意见不予采纳。该借款均系金宏在夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。施锡梅经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年12月8日作出如下判决：一、金宏、施锡梅归还周海富借款本金60000元，于判决生效之日起十日内付清；二、金宏、施锡梅支付周海富以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月19日至判决确定的履行日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由金宏、施锡梅负担。
上诉人金宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金宏与债权人尚存在车辆抵押的纠纷，双方债权债务尚未结算清楚，虚假债权不能转让。周海富出具的三份借条，其中二笔共计30000元，是经过案外人陆某同意由周海富出借的，另一笔是案外人陆某甲出借的。周海富、陆某、陆某甲都知道金宏当时用车辆抵押给他们。对抵押车辆账款未结清前，周海富等人却转移债权关系起诉金宏，是恶意串通行为。二、原审判决认定的借款金额不真实，借款已包含了高额利息，需要出借人到庭陈述经过。三份借条计60000元，金宏实际收到36000元。三、原审判决未查清本案事实。周海富非真实的债权人，金宏对其不负有还款义务。综上所述，周海富虚构事实，滥用不真实的借据，非法转让不真实的债权关系，给金宏造成了一定的经济损失。原审判决认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，依法驳回周海富的诉讼请求，并由周海富承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人周海富未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一、金宏并无车辆抵押在周海富名下，周海富对金宏的车辆抵押情况并不清楚。金宏所称的抵押车辆变卖款，周海富从来没有见到过，也没有拿到过。二、金宏与周海富之间借款事实清楚。金宏三次向周海富共计借款60000元，均签署了借条。综上，本案事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回金宏的上诉请求，维持原判。
原审被告施锡梅陈述称：对借款事实不清楚。本案起诉之前，施锡梅根本不知道周海富这个人。施锡梅和金宏的家庭生活不需要向周海富借款，施锡梅从来没用过该笔钱。金宏是一个成年人，他应该对自己的行为承担责任。请求二审法院查清事实，依法公正判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借据载明的出借人为周海富且借据由周海富持有，应认定周海富为债权人。周海富提供的三份借据载明金宏共向其借款60000元并已经交付，事实清楚，证据充分，本院认定金宏与周海富之间的60000元借款合同有效。金宏称60000元借款实际只收到了36000元，但未能提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，金宏称周海富等人变卖了其抵押的车辆，亦不能提供有效的证据，故本院对金宏的该两项上诉理由均不予采纳。金宏未在合理期限内向周海富返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，金宏的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由金宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第362号上诉人（原审被告）：金宏。被上诉人（原审原告）：周海富。委托代理人：彭世君、赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。原审被告：施锡梅。上诉人金宏因与被上诉人周海富、原审被告施锡梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2014）杭富商初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2014年2月17日，金宏向周海富借款20000元，出具借条对借款事项予以确认，约定借款期限自2014年2月17日至2014年2月22日。2014年2月25日，金宏向周海富借款10000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年2月26日，金宏再次向周海富借款30000元，并出具借条予以确认。金宏至今未归还借款，故周海富于2014年11月19日向该院提起诉讼。另查明，金宏和施锡梅于2007年5月21日登记结婚。原审法院审理认为：金宏共向周海富借款60000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，予以认定。在借款到期和周海富催讨后，金宏理应在合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及逾期利息的民事责任。金宏关于借款本金为36000元及该借款已经还清的辩称，但并未提供合法有效证据证明其主张，故该辩称意见不予采纳。该借款均系金宏在夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。施锡梅经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年12月8日作出如下判决：一、金宏、施锡梅归还周海富借款本金60000元，于判决生效之日起十日内付清；二、金宏、施锡梅支付周海富以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月19日至判决确定的履行日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由金宏、施锡梅负担。上诉人金宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金宏与债权人尚存在车辆抵押的纠纷，双方债权债务尚未结算清楚，虚假债权不能转让。周海富出具的三份借条，其中二笔共计30000元，是经过案外人陆某同意由周海富出借的，另一笔是案外人陆某甲出借的。周海富、陆某、陆某甲都知道金宏当时用车辆抵押给他们。对抵押车辆账款未结清前，周海富等人却转移债权关系起诉金宏，是恶意串通行为。二、原审判决认定的借款金额不真实，借款已包含了高额利息，需要出借人到庭陈述经过。三份借条计60000元，金宏实际收到36000元。三、原审判决未查清本案事实。周海富非真实的债权人，金宏对其不负有还款义务。综上所述，周海富虚构事实，滥用不真实的借据，非法转让不真实的债权关系，给金宏造成了一定的经济损失。原审判决认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，依法驳回周海富的诉讼请求，并由周海富承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人周海富未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一、金宏并无车辆抵押在周海富名下，周海富对金宏的车辆抵押情况并不清楚。金宏所称的抵押车辆变卖款，周海富从来没有见到过，也没有拿到过。二、金宏与周海富之间借款事实清楚。金宏三次向周海富共计借款60000元，均签署了借条。综上，本案事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回金宏的上诉请求，维持原判。原审被告施锡梅陈述称：对借款事实不清楚。本案起诉之前，施锡梅根本不知道周海富这个人。施锡梅和金宏的家庭生活不需要向周海富借款，施锡梅从来没用过该笔钱。金宏是一个成年人，他应该对自己的行为承担责任。请求二审法院查清事实，依法公正判决。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案借据载明的出借人为周海富且借据由周海富持有，应认定周海富为债权人。周海富提供的三份借据载明金宏共向其借款60000元并已经交付，事实清楚，证据充分，本院认定金宏与周海富之间的60000元借款合同有效。金宏称60000元借款实际只收到了36000元，但未能提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，金宏称周海富等人变卖了其抵押的车辆，亦不能提供有效的证据，故本院对金宏的该两项上诉理由均不予采纳。金宏未在合理期限内向周海富返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，金宏的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由金宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年八月十八日书 记 员  韩 斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2063号
罪犯吉利比者，男，彝族，1988年1月2日出生，四川省昭觉县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年3月27日作出（2013）水刑初字第194号刑事判决，认定吉利比者犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。现刑期止日2015年8月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯吉利比者的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吉利比者在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯吉利比者在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年4月、7月、11月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉利比者在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉利比者予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1255号
原告马新川，农民。
委托代理人王琼。
被告张玉贺，农民。
原告马新川诉被告张玉贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新川到庭参加诉讼，被告张玉贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告马新川诉称，2009年，被告因买车需要向原告借款30000元，并于2011年6月15日给原告出具欠条一张，约定于2013年6月15日前还清。期间经原告多次催要，被告在2013年6月14日还款10000元，2014年1月26日还款4000元，6月28日还款5000元，余款未能付清。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11000元及利息，并承担案件受理费用。
被告张玉贺未作答辩。
经审理查明，被告张玉贺与原告马新川的女儿马敏敏认识。2009年，被告张玉贺因购买车辆向原告借款30000元。后被告于2011年6月15日给原告出具欠条一张，证实被告欠原告借款30000元，并约定于2013年6月15日前还清。此款经原告催要，被告于2013年6月14日偿还借款10000元，于2014年1月26日偿还借款4000元，于2014年6月28日偿还借款5000元，尚欠余款11000元未能付清。故原告诉至法院，请求被告张玉贺偿还借款11000元及利息，并�担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的欠条1张及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告尚欠原告借款11000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款11000元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉贺于本判决生效后十日内偿还原告马新川借款本金11000元及利息损失（自2014年6月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定�期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张玉贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1151号
原告程顺泉，男，汉族，1949年7月16日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张利民，该公司总经理。
委托代理人刘雅迪，该公司员工。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告程顺泉诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�顺泉及被告委托代理人刘雅迪、石贵东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是一名铆工，2009年3月1日到2012年10月31日在个体经营的机械厂工作，2012年10月中旬由于工作不慎，造成视网膜脱离。2012年11月5日住院治病，11月15日出院，视网膜脱离需要在床上趴养70天，由于厂方为我们工人购买了200元的国寿综合意外伤害保险卡，2013年1月25日我拿保险卡、住院病历等资料到被告处理赔，被告看完病历后说：现病历中有“患者于半月前无明显诱因”，所以不能赔偿。我只能凭医院病历作为证据，其他证据无效。3月4日，我到唐山市保监局要求解决此事，3月5日被告工作人员到我家送一份不予受理通知书，理由：本次所患病症不属于意外伤害，不属于保险条款规定的保险责任范围。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告承担意外伤害保险限额范围内的赔偿�任7500元。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称，本案原告起诉的2012年11月5日因左眼孔源性视网膜脱离等相关病症属于其自身疾病，并非意外所致，原告要求被告承担意外伤害医疗费保险金是没有法律依据的。
经审理查明，2012年6月，原告程顺泉所在的私营企业在被告处为原告购买了综合意外伤害保险和两份国寿相知意外伤害保险，被保险人均为原告程顺泉。保险限额为：综合意外伤害险意外身故／残疾为30000元，意外伤害医疗5000元；国寿相知成年人意外伤害身故20000元，意外伤害医疗2000元。保险期间自2012年6月29日起至2013年6月28日止。保险合同约定保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险范围支付�医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，对其余额按本合同约定比例给付医疗保险金。2012年11月5日，原告程顺泉入院，经医院诊断：左眼孔源性视网膜脱离；双眼年龄相关白内障；双眼屈光不正。2012年11月7日，原告在局麻下进行了左眼玻璃体切除、视网膜复位、光凝、18%C3F8填充结膜囊形成手术。2013年1月25日，原告向被告报险称：2012年10月中旬，我在单位扶着铣床的刀具时，单位的一名铣工把我的眼睛碰掉了，我就感觉我的眼睛疼了一下，事情发生后没有马上去医院，半个月后我发现工作时看不清东西了，才去的医院。2013年3月5日，被告出具了不予受理通知书，认为原告所患病症不属于意外伤害，不属于条款规定的保险责任范围。现原告诉至法院，要求被告承担意外伤害保险限额范围内的赔偿责任7500元。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、诊断证明、不予受理通知书等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告所在单位与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司签订以原告为被保险人的《综合意外伤害保险》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告程顺泉未能举证证明其入院手术是因意外伤害所致，故对被告不承担保险理赔责任的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程顺泉的诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年七月十二日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1151号
原告程顺泉。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张利民，该公司总经理。
委托代理人刘雅迪。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告程顺泉诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程顺泉及被告委托代理人刘雅迪、石贵东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是一名铆工，2009年3月1日到2012年10月31日在个体经营的机械厂工作，2012年10月中旬由于工作不慎，造成视网膜脱离。2012年11月5日住院治病，11月15日出院，视网膜脱离需要在床上趴养70天，由于厂方为我们工人购买了200元的国寿综合意外伤害保险卡，2013年1月25日我拿保险卡、住院病历等资料到被告处理赔，被告看完病历后说：现病历中有“患者于半月前无明显诱因”，所以不能赔偿。我只能凭医院病历作为证据，其他证据无效。3月4日，我到唐山市保监局要求解决此事，3月5日被告工作人员到我家送一份不予受理通知书，理由：本次所患病症不属于意外伤害，不属于保险条款规定的保险责任范围。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告承担意外伤害保险限额范围内的赔偿责任7500元。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称，本案原告起诉的2012年11月5日因左眼孔源性视网膜脱离等相关病症属于其自身疾病，并非意外所致，原告要求被告承担意外伤害医疗费保险金是没有法律依据的。
经审理查明，2012年6月，原告程顺泉所在的私营企业在被告处为原告购买了综合意外伤害保险和两份国寿相知意外伤害保险，被保险人均为原告程顺泉。保险限额为：综合意外伤害险意外身故／残疾为30000元，意外伤害医疗5000元；国寿相知成年人意外伤害身故20000元，意外伤害医疗2000元。保险期间自2012年6月29日起至2013年6月28日止。保险合同约定保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险范围支付的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，对其余额按本合同约定比例给付医疗保险金。2012年11月5日，原告程顺泉入院，经医院诊断：左眼孔源性视网膜脱离；双眼年龄相关白内障；双眼屈光不正。2012年11月7日，原告在局麻下进行了左眼玻璃体切除、视网膜复位、光凝、18%C3F8填充结膜囊形成手术。2013年1月25日，原告向被告报险称：2012年10月中旬，我在单位扶着铣床的刀具时，单位的一名铣工把我的眼睛碰掉了，我就感觉我的眼睛疼了一下，事情发生后没有马上去医院，半个月后我发现工作时看不清东西了，才去的医院。2013年3月5日，被告出具了不予受理通知书，认为原告所患病症不属于意外伤害，不属于条款规定的保险责任范围。现原告诉至法院，要求被告承担意外伤害保险限额范围内的赔偿责任7500元。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、诊断证明、不予受理通知书等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告所在单位与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司签订以原告为被保险人的《综合意外伤害保险》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告程顺泉未能举证证明其入院手术是因意外伤害所致，故对被告不承担保险理赔责任的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程顺泉的诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年七月十二日
书 记 员 邱子涵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9823号
原告戴交水，男，1952年10月3日出生，汉族，住南安市。
被告黄清建，男，1963年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年12月14日立案受理原告戴交水诉与被告黄清建民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴交水到庭参加诉讼，被告黄清建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴交水诉称，被告分别于2011年8月28日、2011年10月14日向原告借款20000元、30000元，并出具《借条》2张给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》2份，以此证明被告分别于2011年8月28日、2011年10月14日向原告借款20000元、30000元的事实。
被告黄清建未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄清建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄清建分别于2011年8月28日、2011年10月14日，向原告戴交水借款20000元、30000元，并由被告出具《借条》2份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄清建向原告戴交水借款50000元，有被告出具的《借条》2张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清建应于本判决生效后十日内，偿还原告戴交水借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年一月十四日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9823号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人高XX，董事长。
委托代理人崔X，天津元泽律师事务所律师。
被告范XX。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告范XX物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 田 云
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2562号
申请执行人强永岗，男，1980年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人范秀美，女，1960年4月16日出生，汉族，职工，住贺兰县。
被执行人吴峰，男，1978年1月18日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被执行人杨腾，男，1985年12月13日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1537号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人范秀美、吴峰、杨腾发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于大武口区***号房屋一套及土地变更登记在申请执行人强永岗名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第2903号
被执行人绍兴县六纺纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人沈建英。
被执行人浙江九花新合纤有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍镇。
法定代表人马银贤。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行与被告绍兴县六纺纺织品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第3370号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计19502元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第2903号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 菡
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00629号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈春，男，1964年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，2003年1O月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯非法持有毒品罪，2005年7月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2009年8月14日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年6月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，20l3年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月25日刑满释放。因本案，2015年4月12日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月29日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留。同年5月6日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人陈春犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人陈春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年2月19日5时许，被告人陈春窜至重庆市北碚区医院门诊部外公交车站旁，用铁制撬锁工具将被害人刘某某停放在该处的价值人民币3906元的铃木牌摩托车盗走，后以400元的价格将该摩托车销赃给他人。
2015年4月12日9时许，被告人陈春窜至重庆市北碚区朝阳街道滨江路正码头附近，用铁制撬锁工具将被害人姚某某停放在该处的价值人民币800元的豪爵牌摩托车盗走，后以200元的价格将该摩托车销赃给他人。
2015年4月12日23时许，被告人陈春窜至重庆市北部新区大竹林XX小区越界电影城外，用铁制撬锁工具将李某某停放在该处的价值人民币6420元的豪爵牌摩托车撬开，在准备驾车逃离过程中，被李某某发现并被截获，追回被盗摩托车归还被害人。
被告人陈春被捉获归案后，如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人陈春在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈春的户籍信息；被告人陈春的供述和辩解；被害人李某某、刘某某、姚某某的陈述；证人李林的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；指认作案工具照片；指认现场笔录及照片；机动车销售统一发票；价格鉴证结论书；重庆市北碚区人民法院（2005）碚刑初字第280号刑事判决书、（2009）碚法刑初字第311号刑事判决书、（2013）碚法刑初字第00288号刑事判决书、（2014）碚法刑初字第00230号刑事判决书，刑满释放证明书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春以非法占有为目的，多次窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；但被告人陈春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年1月26日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈春退赔被害人刘某某的铃木牌摩托车；退赔被害人姚某某的豪爵牌摩托车；退赔被害人李某某的豪爵牌摩托车（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年六月三十日
书记员 李 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1415号
原告：徐霞。
被告：朱伟。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
法定代表人：邵国锋。
委托代理人：王芸。
原告徐霞与被告朱伟、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任及第三者责任保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失15637.13元，被告朱伟对不属于保险理赔部分承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年10月25日
地点：桐庐县桐常线凤川街道环镇东路松林头路段
当事方：徐霞、朱伟
肇事车辆：浙A×××××
二、交警部门的责任认定结果：朱伟负事故全部责任，徐霞无责。
三、医疗费：1694.13元（不包含朱伟垫付的6472.82元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×8天＝400元。
被告答辩意见：30元∕天×8天＝240元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×9天＝270元。
被告答辩意见：没有医嘱或鉴定意见，不理赔。
六、护理费：
原告主张：132元∕天×9天＝1188元。
被告答辩意见：100元∕天×8天＝800元。
七、误工费：
原告主张：132元∕天×54天＝7128元。
被告答辩意见：100元∕天×45天＝4500元。
八、交通费：60元。
九、财产损失：
原告主张：1、电动车损失：2700元；2、手机损失：1798元；3、按摩靠垫：399元。
被告答辩意见：电动车保险公司定损为1200元；手机、按摩靠垫在事故认定书中未提及，且购买发票也不是原告名字，与本案缺乏关联性，保险公司不理赔。
十、有关保险合同主体：
投保人：朱伟。
保险人：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
十一、有关保险合同类型：交强险、50万元商业险（不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原告提供的工资清单，其2014年7月至10月的月平均工资为3400元，故原告诉请误工费超出部分，本院不予支持。被告对原告诉请的电动车损失不认可，本院认为原告主张的2700元为购买价，不具有客观性，且保险公司已定损，应按定损价1200元予以赔偿。原告诉请的营养费，无事实依据，本院不予支持。被告对原告诉请的手机、按摩靠垫损失不认可，本院认为原告证明该费用的证据不具有合法性，故对该费用不予支持。本院确认原告的各项损失为：医疗费8166.95元、住院伙食补助费400元（50∕天×8天）、误工费6006.67元（3400元∕月×53天）、护理费1056元（132元∕天×8天）、交通费60元、财产损失1200元，合计16889.62元，应由被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内全额赔偿（非医保费用在交强险中优先赔付）。鉴于被告朱伟已支付原告6472.82元，故被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内需赔偿原告10416.8元，被告朱伟垫付的6472.82元，由被告朱伟与被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐霞10416.8元（被告朱伟垫付的6472.82元，由被告朱伟与被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司自行结算）；
二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十一月二十一日
书记员 金丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04938号
罪犯熊中芬，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆第二中级人民法院人民法院于2012年12月18日作出（2012）南法刑初字第1315号刑事判决，以被告人熊中芬犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元，责令与其他被告人共同退赔被害人经济损失人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年9月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯熊中芬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯熊中芬在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊中芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊中芬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15260号
原告：苟晓松，男，1994年12月23日出生，汉族，重庆富春森汽车修理厂员工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告：王家刚，男，1973年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告苟晓松与被告王家刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日进行了公开开庭审理。原告苟晓松及委托代理人孟祥森，被告王家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟晓松向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费12876.81元、护理费3800元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费8750元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金54478元、续医费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计95204.81元。事实与理由：原告在被告开设的修理厂打工。2016年6月17日，原告在擦拭黄油枪时伤到手指，随后就医。原告住院38天后出院。原被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告王家刚辩称，原告在被告处打工属实，原告受伤后，被告积极配合原告治疗，并垫付医疗费。原告在治疗过程中拇指部分关节被截，并非在工作过程中直接所致，只同意再赔偿20000元。
经审理查明，被告开设了一个汽车修理厂，没有办理营业执照。2015年11月开始，被告雇请原告为其修车，每月工资3500元。2016年6月17日，原告在清理清理黄油枪过程中左手大拇指的指腹被钢丝扎破，后又有柴油进入伤口。受伤后，被告将原告送至重庆市沙坪坝区土主社区卫生服务中心进行治疗，该中心进行了简单处理。2016年6月18日，被告又将原告送至第三军医大学新桥医院进行治疗。该院诊断为柴油接触后左手红肿疼痛、感染。当天产生门诊费1024.30元。2016年6月23日，原告再次到第三军医大学新桥医院进行治疗，诊断为滑膜炎。同日，原告又到西南医院挂号治疗，产生挂号费15元。随后，原告又到重庆长城医院治疗，该院以外伤后左手部感染伴左拇指血运障碍收入外科。专科检查：左手拇指及掌部肿胀明显，左手掌部皮肤条形状红斑，未扪及明显硬结，但皮温、张力较高；左拇指近节皮肤表面呈白灰色，皮肤表面光滑、锃亮，可见多个不规则的水泡形成，间断分泌出暗红色血性液体，可闻及刺激性味；左拇指末节可见指甲体暗黑、指硬、皮温湿冷、张力低，毛细血管无反应，感觉麻木，按压疼痛剧烈，左手各指屈伸活动稍许障碍，左拇指被动活动疼痛剧烈。在院期间，原告左手拇指远端被截，住院38天后出院，产生住院费21852.51元。出院医嘱：1、建议继续抗炎、对症治疗，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2、建议加强营养，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；3、术后每两天换药一次，术后12-14天拆线；4、每周定期专家门诊随访，如有不适立即复诊；5、建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。
2017年1月9日，重庆市正鼎司法鉴定所作出重正司鉴所作出重正司鉴所[2017]临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苟晓松因意外事故致左手拇指外伤，目前遗留左手拇指末节缺失相当于交通事故十级伤残；续医费为5000元，营养时限为60日。鉴定费为1900元。
此外，原告还举示了加盖有重庆白市驿骨科医院收费专用章的门诊费发票三张，载明患者姓名为“葛晓松”，三张发票金额共计69元。
另查明，从2014年11月开始，原告就开始城镇居住，从事汽车修理工作。原告在新桥医院、西南医院、长城医院产生的医疗费中，原告自己垫付6000元，剩余费用是被告支付。原告住院期间，被告之子照顾了原告15天，被告还支付原告生活费1900元。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的处方签、病案、诊断证明书发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告在工作过程左手拇指先被铁丝扎伤，随后又有柴油进入伤口，被告及时把原告送到医院进行治疗，并垫付相关费用。对于原告因本次受伤后产生的各种损失，本院认为，由被告承担60%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项损失：
关于医疗费。原告举示的加盖有重庆白市驿骨科医院收费专用章的三张门诊费发票，所载明患者姓名与原告名字不一致，且原告也未提供病历、处方等材料予以佐证，故本院对原告主张这三张门诊费发票的关联性不予认定。原告在新桥医院产生门诊费1024.30元、西南医院15元，重庆长城医院产生住院费21852.51元，以上共计22891.81元。
原告住院38天，其按照100元/天的标准主张护理费符合法律规定，本院予以主张，护理费金额共计为3800元（100元/天×38天）。被告之子护理原告15天，折算为其垫付的护理费，金额为1500元。原告住院期间伙食补助费为1900（50元/天×38天）。
原告在城镇居住满一年，且有合法收入来源，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院依法予以主张，残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×0.1）。
续医费5000元，鉴定意见为准。
结合原告治疗过程，交通费本院酌情支持300元。
根据鉴定及原告伤情，营养费本院酌情支持1000元。
鉴定费1900元，凭票计算。
原告住院38天、出院医嘱载明需全休一个月，原告主张两个半月的误工时间较为符合常理，本院予以支持。原告每月工资为3500元，其误工费为8750元（3500元/月×2.5个月）本院依法予以主张。
结合事发经过及原告伤情，精神损害抚慰金本院酌情支持1200元。
综上，原告因本次受伤产生的医疗费22891.81元、残疾赔偿金54478元、住院伙食补助费1900元、住院期间护理费3800元、交通费300元、鉴定费1900元、续医费5000元、营养费1000元、误工费8750元，共计100019.81元。由被告王家刚赔偿60%即60011.89元。加上精神损害抚慰金1200元，共计61211.89元。扣除被告已经垫付的医疗费16891.81、支付原告伙食费1900元及被告之子护理15天折算的护理费1500元，还需赔偿40920.08元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王家刚于本判决生效后三日内赔偿原告苟晓松40920.08元。
二、驳回原告苟晓松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告王家刚负担120元，由原告苟晓松负担80元。限被告王家刚于本判决生效后三日内支付原告苟晓松120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：李两福，男，1987年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈素绒，女，1988年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李两春，男，1980年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李两平，男，1982年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告李两福、陈素绒、李两春、李两平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邮政银行漳浦支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已达成庭外和解，李两福已履行还款义务，邮政银行漳浦支行据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
案件受理费1142元，撤诉减半收取计571元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审判员 许合兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 许婷婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5704号
原告:宋开义,
原告:晏文秀,
委托代理人：宋开义,男,汉族,1968年1月7日出生,身份证号码542621196801070316,住西藏林芝县八一新村双拥路21号，特被授权。
被告:何一亮
本院在审理原告宋开义、晏文秀与被告何一亮排除妨害纠纷一案中，原告漆勇于2017年9月1日向本院提出书面申请，撤回对被告何一亮的起诉。
本院认为，原告宋开义、晏文秀的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋开义、晏文秀撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张 红
二〇一七年九月一日
书记员 魏志成
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3981号
原告：刘贵平，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：丁跃荣，包头市昆都仑区”148”法律服务二所法律工作者。
被告：苗瑞峰，男，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：李信刚，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告：包头乾元建筑有限责任公司。
法定代表人：陈志开，总经理。
原告刘贵平与被告苗瑞峰、内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵平的委托诉讼代理人丁跃荣，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）的委托诉讼代理人李信刚到庭参加诉讼。被告包头乾元建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘贵平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程劳务费328000元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年10月至2012年12月，原告同张海军、杨二飞、张贵泉、杨和平分别承包了被告建安公司为建设包钢新体系所承揽的水管廊工程和麦尔兹窑配套项目工程，当时工地的负责人是被告苗瑞峰，原告与其他四人分别承包了水管廊木工工作，打砼、主控楼木工、麦尔兹窑管道安装工作，外围土建施工配套筹工程的工作。为此，原告垫付大量资金，组织人力、物力完成工程。原告多次要求三被告付款未果，现诉至法院，请求判如所请。
建安公司辩称，第一，原告起诉及其所述事实与被告建安公司没有法律上的利害关系，依据相关法律规定应驳回原告的起诉。被告苗瑞峰不是被告建安公司的工作人员，其具体工作是在被告乾元公司，而且被告苗瑞峰现已经被免除了相关职务。（2015）昆民初字第1380号民事判决证实苗瑞峰是乾元公司的副经理而非建安公司的副经理，因此，从法律关系上讲，被告苗瑞峰行为所产生的责任应由被告乾元公司承担。被告苗瑞峰与被告乾元公司之间并不只是职务行为关系，也是劳务分包关系。第二，被告建安公司从未向原告发包过任何工程，原告向被告建安公司主张劳务费没有任何事实依据，同时原告所承包工程的范围系被告乾元公司所承包的包钢新体系的部分工程，与被告建安公司无关。被告建安公司与被告乾元公司均是包钢建安集团的子公司，各子公司的责任依法应由其自行承担，同时原告在其诉状中称其为所承揽的工程垫付了资金，组织了人力物力，因此从其表述来看原告提供的不仅是劳务，而且还提供了劳务以外的工作，因此本案应为建设工程施工合同纠纷而不是劳务纠纷，同时原告应向法庭提供相关的工程承包合同以及工程量的签证、工程验收证明以及工程结算依据，以证实其主张。
乾元公司未作答辩。
根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告建安公司与被告乾元公司签订了《建设工程分包协议书》，协议书中约定：被告建安公司将包钢新体系工程项目的部分工程建设和施工任务中的2250轧机主电室、麦尔兹窑辅助系统土建及工艺管道安装、炼钢水管廊土建、焦化筛焦楼与运焦系统A1-A22通廊土建、熄焦塔及附属综合泵房土建工程项目分包给被告乾元公司。由被告乾元公司独自成立项目部，名称为内蒙古广厦乾元项目部。2013年4月17日，内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部与被告苗瑞峰签订了《建设工程挂靠管理协议书》，双方约定：自2012年初，被告苗瑞峰自行承揽包钢新体系麦尔兹窑及综合管廊工程的部分建设和施工任务，为方便资金结算和工程移交，被告苗瑞峰挂靠内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部进行工程管理，苗瑞峰作为工程项目负责人。2015年8月15日，被告苗瑞峰向原告刘贵平和张海军、杨二飞、张贵泉、杨和平出具了工程量结算单。该单据载明：刘贵平包钢炼钢麦窑主控楼2012年10月到2012年12月，主控楼木工劳务费8375㎡×45元/㎡=376875元，已付劳务费48875元，余欠劳务费328000元。本案庭审时，原告认可其系劳务承包，是自己带人干活。
本院认为，原告认可其系劳务承包，本案应属建设工程施工合同纠纷。被告苗瑞峰向内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部承包了新体系麦尔兹窑及综合管廊工程中的部分施工任务，并向原告出具了结算单，其应当向原告支付欠付的工程款328000元。被告乾元公司向被告建安公司承包了本案所涉工程，并由被告苗瑞锋挂靠该公司进行工程管理，故被告乾元公司应当对被告苗瑞峰欠付的上述工程款承担连带责任。被告建安公司将本案所涉工程分包给被告乾元公司，其应当在未付工程款范围内对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司未提交其支付工程款的相关证据，故被告建安公司应当对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司的抗辩意见，无法律依据与事实依据，本院不予采信。被告乾元公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗瑞峰于本判决生效后三十日内给付原告刘贵平工程款328000元；
二、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司对上述工程款承担连带给付责任。
案件受理费8290元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司、苗瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
审 判 员 李美英
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初654号
原告：李志茵，女，1978年9月3日出生，汉族，淇县教师，住淇县。
委托诉讼代理人：刘海勇，系原告李志茵之夫，淇县教师，住淇县，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：侯香红（又名侯秀红），女，1984年9月25日出生，汉族，住淇县。
原告李志茵与被告侯香红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志茵及其委托诉讼代理人刘海勇到庭参加诉讼，被告侯香红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志茵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款12500元。事实与理由：被告于2016年5月向原告借款30000元，用于被告的“惠友生活超市”的经营周转。后原告向被告催要，被告于2016年7月30日给原告出具了借据。后被告多次偿还原告17500元，现仍欠原告借款12500元。原告又多次向被告催要下欠借款未果，为此诉至法院。
被告侯香红未向本院提交书面答辩意见。
原告李志茵为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到李志茵30000元现金（叁万元），借款人侯香红（侯秀红），2016年7月30日，以此证明被告借款30000元的事实。
经本院审查认为，原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告于2016年5月中旬向原告借款30000元，于2016年7月30日向原告出具了借据。后被告多次偿还原告借款17500元，现欠原告借款12500元。原告多次向被告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告侯香红向原告李志茵借款30000元，事实清楚，有被告侯香红出具的借据在卷佐证。原告自认被告偿还17500元，对该事实本院亦予以确认。由于双方未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款12500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯香红于本判决生效之日起十日内偿还原告李志茵借款12500元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告侯香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 程新龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 王莉莉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执311号之一
申请执行人赵春泉，男，1966年6月18日出生，住杭州市江干区。
被执行人朱建华，男，1976年10月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人王伟芳，女，1977年12月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初1308号民事判决书于2018年03月01日立案执行。执行标的人民币182454.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费人民币3623元，本案执行费人民币2691元。
本案在执行过程中，采取的执行措施如下：
1、已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产：本院于2018年03月02日向被执行人朱建华、王伟芳邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院采取的执行调查措施如下：2018年03月05日，本院通过浙江省人民法院执行管理系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权及电子商务信息提起协查申请。2018年03月06日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及互联网信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院冻结被执行人名下5个银行账户，银行存款少量，申请人申请不予划拨。经本院调查，被执行人朱建华、王伟芳在杭州市住房公积金管理中心无公积金缴存记录。
3、依法查找被执行人：本院于2018年05月25日，至被执行人户籍地上门调查，未发现被执行人朱建华踪迹。
4、本院已对被执行人朱建华、王伟芳采取了限制高消费强制措施。
5、2018年06月05日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
截止2018年06月26日，被执行人朱建华、王伟芳尚欠申请人案款人民币182454.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚应支付本案诉讼费人民币3623元，本案执行费人民币2691元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产及财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产及财产线索，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 高露姣
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执311号之一申请执行人赵春泉，男，1966年6月18日出生，住杭州市江干区。被执行人朱建华，男，1976年10月20日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人王伟芳，女，1977年12月12日出生，住浙江省杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初1308号民事判决书于2018年03月01日立案执行。执行标的人民币182454.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费人民币3623元，本案执行费人民币2691元。本案在执行过程中，采取的执行措施如下：1、已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产：本院于2018年03月02日向被执行人朱建华、王伟芳邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。2、本院采取的执行调查措施如下：2018年03月05日，本院通过浙江省人民法院执行管理系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权及电子商务信息提起协查申请。2018年03月06日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及互联网信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院冻结被执行人名下5个银行账户，银行存款少量，申请人申请不予划拨。经本院调查，被执行人朱建华、王伟芳在杭州市住房公积金管理中心无公积金缴存记录。3、依法查找被执行人：本院于2018年05月25日，至被执行人户籍地上门调查，未发现被执行人朱建华踪迹。4、本院已对被执行人朱建华、王伟芳采取了限制高消费强制措施。5、2018年06月05日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2018年06月26日，被执行人朱建华、王伟芳尚欠申请人案款人民币182454.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚应支付本案诉讼费人民币3623元，本案执行费人民币2691元。本院认为，被执行人无可供执行的财产及财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产及财产线索，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年六月二十六日书记员  高露姣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3409号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3409号申请执行人上海华民置业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄海平，总经理。被执行人杨煜卿，女，1975年3月18日生，汉族，住上海市。本院在执行上海华民置业发展有限公司诉杨煜卿借款合同纠纷一案中。查明：被执行人杨煜卿现有位于浦东新区大道666弄8号301室(1、2、3)房由被上海市浦东区人民法院处置之中，本院已发函要求参与分配。申请执行人亦提供不出被执行人杨煜卿其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，并已告知申请执行人上海华民置业发展有限公司待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初第2814号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年八月十八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00096号
原告何某某
被告襄阳xx实业有限公司。
原告何某某诉被告襄阳xx实业有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人袁某某，被告xx委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2013年11月20日向原告借款20万元，借期一年，月利率2％，该借款通过原告农行账户转入被告指定账户，被告定期向原告支付利息至2014年9月止，借款期满后，被告未偿还借款本息，原告多次索要无果，现特诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息24000元（从2014年9月19日起，按约定利率计算至2015年3月19日止，之后利息按�定付至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告xx公司辩称，原告提供的借据中加盖的被告公司印章系襄阳市xx经济技术开发区xx小额贷款公司（以下简称xx小贷公司）不当使用所致，原告的借款转入至xx小贷公司张某某名下，并没有转入被告公司账户下，被告没有收到该笔借款，也没有委托他人借款，因此被告与原告之间的借款关系不成立。
经审理查明，2013年11月20日，原告向张某某农行账号为6228480xxxxxxxx4774账户内汇入人民币20万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明借到何某某人民币贰拾万元整，借款期限2013年11月20日至2014年11月20日，月利率2％。借款人襄阳xx实业有限公司。借据盖有被告公司印章及法定代表人张某某印章。张某某名下账户按月向户名为何某某的账户内支付利息至2014年9月28日，之后，未再支付本息。
另查明，何某某为原告何某某�子。张某某系xx公司及xx公司法定代表人。xx公司融资管理办法规定公司确定财务部张某某为融资经办管理人，需要存放资金的客户有公司员工介绍给经办人，将资金打入指定账户后，由经办人以xx实业有限公司名义开具收据，加盖xx实业有限公司印章及法人私章，由xx实业有限公司承担一切经济责任。同时指定张某某位于农业银行襄阳市分行营业部账号为6228480xxxxxxxx4774的账户为指定收款账户，以上账户对外所有的融资行为由襄阳市xx实业有限公司承担一切经济和法律责任。
本院认为，原告的借款虽然汇入了张某某银行账户，但该账户系被告公司指定的收款账号，且有被告公司出具借据。因此，可以认定原告与被告xx公司形成了借贷关系，且该借贷关系合法有效。被告辩称借条系xx小贷公司不当使用所为，但未提供证据予以证明，故对此辩解，本院不予采信。借款到�后，被告负有还本付息的义务。被告未按合同约定时间还款，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2％的标准未超过法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳xx实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金20万元及截止到2015年3月19日止的利息24000元，合计224000元；
二、被告襄阳xx实业有限公司自2015年3月20日起，以20万元为本金，月利率2％为标准，向原告何某某支付借款利息至实际付清之日止。
以上被告应履行的义务，应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费2330元，财产保全费1640元，合计3970元，由被告襄阳xx实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终616号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡国锋，男，1963年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，系宁波市北仑华力机械制造有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2016年9月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，2017年9月8日经宁波市北仑区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘华杰，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人蔡国锋犯非法处置查封的财产罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0206刑初343号刑事判决。原审被告人蔡国锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）蔡国锋及其辩护人刘华杰到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月初，被告人蔡国锋在明知自己经营的华力机械公司的部分机器设备已被宁波市北仑区人民法院依法查封的情况下，仍串通李某（已判刑）联系屠某前来收购，并将其中28台被查封的机器设备（评估价值共计人民币73万余元）和4台未查封的机器设备以人民币50万元的价格变卖给屠某，严重妨害司法程序。
2016年9月21日，被告人蔡国锋经公安机关电话通知后主动至宁波市公安局北仑分局。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人蔡国锋犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人（原审被告人）蔡国锋及其辩护人提出，原判事实不清，证据不足，上诉人蔡国锋没有非法变卖被法院查封财产的故意与行为，请求二审法院宣告上诉人蔡国锋无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡国锋犯非法处置查封的财产罪的事实有证人屠某、蔡某、俞某、乐某、贺某、魏某的证言及相关辨认笔录，同案犯李某的供述与辩解及其辨认笔录，蔡国锋辨认笔录及照片，收条、移动电话通讯记录、宁波市北仑区人民法院民事调解书、执行裁定书、民事裁定书、民事判决书、保全告知书、查封财产清单、查封现场照片、宁波市公安局北仑分局登记保存清单及机器设备照片、宁波公评资产评估有限公司出具的宁波市北仑区人民法院执行需要资产评估报告书和抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实。上诉人蔡国锋亦有相关供述及辩解在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本案基本事实清楚，基本证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，2016年6月4日同案犯李某与证人屠某联系，并于次日将涉案的机器设备非法出售给屠某。李某的行为系非法处置查封的财产。上诉人蔡国锋为宁波市北仑华某机械制造有限公司法定代表人，其明知屠某系从事二手设备收购人员，到公司来查看设备，有购买涉案机器设备的可能，亦称李某向屠某表示过该公司是李某的，其在屠某电话询问时未作明确回应。李某称其向屠某表示蔡国锋将公司转给其了，屠某亦称李某向其表示涉案机器设备所在的公司是李某的。李某、屠某还称对于出售涉案机器设备的价格等蔡国锋是知情的。综合全案证据，原判认定蔡国锋伙同李某非法出售涉案机器设备，构成非法处置查封的财产罪，有事实、法律依据。上诉人蔡国锋及其辩护人认为原判事实不清等上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；出庭检察员相关意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡国锋明知是被司法机关查封的财产，仍伙同他人予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 范波哲
审判员 潘效国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹灵婵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1878号
上诉人（一审被告）：肖洪仓，男，1974年1月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（一审被告）：韩巧红，女，1976年9月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕会庭，男，1969年8月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。
上诉人肖洪仓、韩巧红因与被上诉人吕会庭民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人肖洪仓、韩巧红的委托代理人马永峰，被上诉人吕会庭及其委托代理人田广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖洪仓、韩巧红的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人款项12万元（不服部分17万元）。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的借条并未约定利息，一审仅依据被上诉人单方陈述即认定双方约定利息每月1万错误；二、上诉人已偿还17万元借款本金；三、一审让二上诉人承担连带还款义务没有法律依据。
被上诉人吕会庭辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、一审认定本案利息符合客观事实，一审认定的本案利息依据双方口头约定及2016年2月7日上诉人向被上诉人出具5万元借条综合认定，且本案上诉人与被上诉人并非亲属关系，被上诉人将30万元出借给上诉人不可能无偿使用。3、上诉人所称已偿还17万元与事实不符，上诉人所偿还的是2015年9月之前的利息，并非偿还的本金。4、二上诉人与被上诉人发生借贷关系时，系夫妻关系存续期间，二上诉人负有连带偿还义务。
吕会庭向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息50000元；2.判令二被告连带支付原告利息（本金300000元，自2016年2月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，吕会庭通过妻子杨晓慧的银行账户以转账的方式向肖洪仓出借290000元。吕会庭向吕会庭出具借据，内容为：“借据今借吕会庭现金叁拾万元，￥300000.00元……借款人：肖洪仓2014年8月4日”。庭审中原告称口头约定利息为每月10000元。2016年2月7日，肖洪仓出具借条一份，内容为：“借条今借吕会庭伍万元整借款人肖洪仓2016年2月7号”。原告称上述50000元借条为肖洪仓针对2015年9月至2016年2月的利息出具的。庭审中，吕会庭称出借借款日期与300000元借据形成日期是同一天且被告共支付140000元利息，被告辩称原告是将290000元暂存于被告处，不是民间借贷，也没有约定所谓的利息。另查明，被告肖洪仓、韩巧红于2012年5月3日在许昌市魏都区民政局办理离婚登记，于2012年11月6日在许昌市魏都区民政局办理复婚登记，后于2015年10月30日在许昌市魏都区民政局办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当承担连带还款义务。本案中原告提供的转账凭证仅显示其出借290000元且被告认可收到款项290000元，因此本案借款本金为290000元。原告称被告出具的50000元借条是对上述借款5个月利息的约定，能够证明借款时双方口头约定利息为每月10000元即月利率3.33%。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告称被告共支付利息140000元，即被告共支付483天[140000元÷（290000元×3%÷30天）]利息，即被告支付利息至2015年12月30日。因此原告要求二被告归还借款本金290000元并支付利息（2015年12月31日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告辩称其仍下欠原告120000元的意见无证据证实，该院不予采信。庭审中被告肖洪仓对300000元借据提出笔迹鉴定申请，但其未在约定时间到达选定的鉴定机构提取本人笔迹样本、缴纳鉴定费用，视为被告肖洪仓放弃鉴定的权利。原告过高诉讼请求，该院不予支持。依法判决如下：一、被告肖洪仓、韩巧红于本判决生效之日起十日内返还原告吕会庭借款本金290000元并支付利息（自2015年12月31日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告吕会庭的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审认定上诉人负有借款本金29万元未还是否有事实依据的问题，因被上诉人吕会庭作为出借人是在2014年9月4日通过其妻子杨晓慧的银行账户以转账的方式向上诉人肖洪仓出借29万元，该事实有银行转账凭证在一审卷中为证，足以采信。上诉人偿还借款应先抵偿利息，因此，一审认定双方之间借款本金为29万元的事实是正确的。
另外，一审对双方之间借款利息的认定及计算是否正确的问题，因上诉人肖洪仓平时做工程生意，被上诉人与上诉人只是一般朋友关系，借款数额又较大，上诉人主张没有约定利息，不合情理。一审按年利率36℅计算归还利息的天数计算至2015年12月30日，二上诉人本应自2015年12月31号起至还清借款之日止按月利率2℅向被上诉人支付借款利息，但被上诉人在一审诉讼请求中要求二上诉人向其连带支付借款的自2016年2月8日起至还清借款之日止的利息，属于当事人的对自身权利的处分行为，应予以许可，一审认定利息自2015年12月31日起至还清借款之日至，按照月利率2℅计算不妥，本院予以调整。
综上，上诉人主张欠29万元借款本金错误及双方之间没有约定利息的理由均不能成立，本院不予支持。但一审结算涉案借款的利息的开始时间错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1717号民事判决第（二）项；
二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1717号民事判决第（一）项；
三、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1717号民事判决第（一）项为：被告肖洪仓、韩巧红于本判决生效之日起十日内返还原告吕会庭借款本金290000元并支付利息（自2016年2月8日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。
一审案件受理费6550元，财产保全费2020元，由二上诉人肖洪仓、韩巧红负担8365元；被上诉人吕会庭负担215元。
二审诉讼费3700元由上诉人肖洪仓、韩巧红负担3607元；被上诉人吕会庭负担93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 蒋家康
代理审判员 李文晋
二〇一七年八月一日
书 记 员 付艳娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初140号
原告：张以椅，男，1950年9月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。
被告：谢泗杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住安溪县。
原告张以椅与被告谢泗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张以椅的委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼，被告谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张以椅向本院提出诉讼请求：1.判令谢泗杰立即向张以椅偿还借款本金130000元并支付利息117600元，合计247600元，并支付从2016年7月1日起至清偿之日的利息（月利率2%）。2.判令谢泗杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：张以椅、谢泗杰系朋友关系，自2011年起，谢泗杰以做生意需要资金周转为由多次向张以椅借款，后于2016年7月1日结算，确认谢泗杰尚欠张以椅借款本金130000元，利息117600元，月利率2%，并出具欠条一份。至今，谢泗杰仍未还本付息。
谢泗杰未作答辩。
经开庭审理查明：
张以椅、谢泗杰系朋友关系。2011年10月、2014年，谢泗杰均以做生意需要资金为由分别向张以椅借款90000元、40000元，张以椅均通过现金方式向谢泗杰支付了上述借款。2016年7月10日，张以椅、谢泗杰就上述借款进行结算，谢泗杰确认欠张以椅130000元，月利息按2%计算，欠张以椅利息117600元，并约定如有争议由本院管辖。之后，谢泗杰未向张以椅还本付息。
上述事实，有张以椅提供的《借条》复印件、《欠条》以及张以椅的委托诉讼代理人陈春红在庭审中的陈述等材料予以证实。谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认张以椅所举证据的真实性和证明力。
综上所述，本院认为，谢泗杰向张以椅借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。张以椅主张谢泗杰偿还尚欠借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张以椅主张谢泗杰支付其截至2016年7月10日的利息117600元以及之后按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢泗杰应于本判决生效之日起十日内向张以椅偿还借款130000元并支付利息（该利息包括：截至2016年7月10日的利息为117600元，加上以130000元为基数，从2016年7月11日起按月利率2%计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由谢泗杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 袁福宁
二〇一七年五月八日
法官 助理 曾志翔
书 记 员 马玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初140号原告：张以椅，男，1950年9月17日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。被告：谢泗杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住安溪县。原告张以椅与被告谢泗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张以椅的委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼，被告谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张以椅向本院提出诉讼请求：1.判令谢泗杰立即向张以椅偿还借款本金130000元并支付利息117600元，合计247600元，并支付从2016年7月1日起至清偿之日的利息（月利率2%）。2.判令谢泗杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：张以椅、谢泗杰系朋友关系，自2011年起，谢泗杰以做生意需要资金周转为由多次向张以椅借款，后于2016年7月1日结算，确认谢泗杰尚欠张以椅借款本金130000元，利息117600元，月利率2%，并出具欠条一份。至今，谢泗杰仍未还本付息。谢泗杰未作答辩。经开庭审理查明：张以椅、谢泗杰系朋友关系。2011年10月、2014年，谢泗杰均以做生意需要资金为由分别向张以椅借款90000元、40000元，张以椅均通过现金方式向谢泗杰支付了上述借款。2016年7月10日，张以椅、谢泗杰就上述借款进行结算，谢泗杰确认欠张以椅130000元，月利息按2%计算，欠张以椅利息117600元，并约定如有争议由本院管辖。之后，谢泗杰未向张以椅还本付息。上述事实，有张以椅提供的《借条》复印件、《欠条》以及张以椅的委托诉讼代理人陈春红在庭审中的陈述等材料予以证实。谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认张以椅所举证据的真实性和证明力。综上所述，本院认为，谢泗杰向张以椅借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。张以椅主张谢泗杰偿还尚欠借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张以椅主张谢泗杰支付其截至2016年7月10日的利息117600元以及之后按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。谢泗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢泗杰应于本判决生效之日起十日内向张以椅偿还借款130000元并支付利息（该利息包括：截至2016年7月10日的利息为117600元，加上以130000元为基数，从2016年7月11日起按月利率2%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由谢泗杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远人民陪审员  杨炳华人民陪审员  袁福宁二〇一七年五月八日法官 助理  曾志翔书 记 员  马玉婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48839号
原告：唐某1，男，1962年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐某2，女，1966年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1948年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁某某，男，1997年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
二被告共同委托代理人孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
本院受理原告唐某1、唐某2与被告徐某某、丁某某分家析产、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告唐某1、唐某2与被告徐某某、丁某某分家析产、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1499号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4008号
罪犯张慢，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月12日作出了(2008)余刑初字第482号刑事判决，以被告人张慢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张慢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张慢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张慢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张慢减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执398号之一
申请执行人：成冬，男，1985年3月8日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：倪建国，男，1985年11月12日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人成冬与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人成冬向本院申请强制执行。本院于2018年02月05日立案执行。执行标的为被执行人倪建国返还申请执行人成冬借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。
执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人倪建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪建国逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年7月25日，本案尚余30275元未执行到位。暂未发现被执行人倪建国有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人倪建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪建国作出司法拘留15天的决定，并于2018年4月8日对其采取了网络布控措施。同时已对被执行人倪建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成冬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人倪建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执398号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张明杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡妍雯
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执614号
申请执行人：青海西一奥电梯有限公司
被执行人：青海阳光女人投资有限公司
本院执行的青海西一奥电梯有限公司申请青海阳光女人投资有限公司买卖合同纠纷一案，经我院执行，被执行人青海阳光女人投资有限公司自动履行全部完毕，履行金额为78171元整，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月十六日
书记员 吴茸茸
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5271号
原告：李国付，男，汉族，1970年10月13日出生，个体工商户，住特克斯县特克斯真阿扎提街*号。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。
被告：龚传明，男，汉族，45岁，个体工商户，住伊宁市中苑小区8区**号楼*单元***室。
被告：伊宁市德天商贸有限公司，住所地伊宁市巴彦岱镇G218线1755号。
法定代表人：张士国，系该公司经理。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
本院在审理原告李国付诉被告龚传明、伊宁市德天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免案件受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
审判员 吴顺新
二〇一六年九月二十八日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5271号原告：李国付，男，汉族，1970年10月13日出生，个体工商户，住特克斯县特克斯真阿扎提街*号。委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。被告：龚传明，男，汉族，45岁，个体工商户，住伊宁市中苑小区8区**号楼*单元***室。被告：伊宁市德天商贸有限公司，住所地伊宁市巴彦岱镇G218线1755号。法定代表人：张士国，系该公司经理。委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。本院在审理原告李国付诉被告龚传明、伊宁市德天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免案件受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审判员  吴顺新二〇一六年九月二十八日书记员  拉扎提
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保39号
申请保全人:石新华，男，1968年5月11日出生，汉族，住大武口区。
被保全人：樊玉庆，男，1972年12月30日出生，汉族，无业，住××区号。
被保全人：黄春梅，女，出生年月日不详，汉族，无业，住××区号，系樊玉庆妻子。
申请保全人石新华于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被保全人樊玉庆与黄春梅共有的位××区号房屋予以保全，保全金额为60万元。申请保全人石新华与罗晶自愿用其共有的位于大武口区山水人家18-2-201号房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人樊玉庆于2016年5月2日和2016年6月1日分两次向申请保全人石新华借款共计50万元，有借条两张为据，借款到期后被保全人未能偿还本金及利息。为防止被保全人转移财产，致使申请保全人的合法权益受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人樊玉庆与黄春梅共有的位××区号房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对申请保全人石新华与罗晶共有的位于大武口区山水人家18-2-201号房屋予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请保全人石新华预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一七年七月十八日
书记员 李顺恒
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初508号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：姜楠，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告姜楠物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年六月二十九日
书记员 高千惠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初471号
原告王海庆，男，1972年6月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告王海庆与被告刘志余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海庆及其委托代理人宋文涛，被告刘志余及其委托代理人马永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海庆诉称，2014年10月至2015年12月，原告在山东省烟台市芝罘区万科城被告刘志余承包的工地上打工。被告除支付部分工资外，尚欠30905元未付。请求判令被告给付原告工资款30905元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志余辩称，带工人张小尾制作的施工记录不实，工地工人粉墙的面积总数与公司提供的粉墙面积数不符。
经审理查明，2014年10月至2015年12月，原告王海庆在被告刘志余承包的山东省烟台市芝罘区万科城工地打工。期间除支付部分工资外，尚欠30905元未付。被告刘志余出具有欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王海庆在被告刘志余承包的工地打工期间，被告刘志余除结算部分工资外，尚欠30905元未付，有原告提供的欠条予以证明，该欠条明确记载了从事的工作种类，劳动的实际天数及每天的工资价格，并有被告的签字确认。该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。原告王海庆主张的事实清楚，其请求合法有据，本院予以支持。被告刘志余虽针对其辩解理由提供了施工日志予以证明，但该施工日志系其单方制作，且记载内容亦不能反映工人工作的全部情况，故对其提供的施工日志和所持的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告王海庆工资款30905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告刘志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹阳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执375号
申请执行人：胡健健，男，1988年7月8日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陆晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人胡健健与被执行人陆晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡健健向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人陆晓返还申请执行人胡健健借款本金20000元，并负担案件受理费150元。
执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人陆晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆晓逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆晓名下浙Ｆ×××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陆晓有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陆晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆晓作出司法拘留15天的决定，并已将其纳入公安布控。同时已对被执行人陆晓采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡健健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陆晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执375号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国平
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡冬晓
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1880号
邵尚林、浙江熊鼎工贸有限公司：
申请执行人邵尚林与被执行人浙江熊鼎工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人邵尚林向本院申请强制执行，本院于2018年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江熊鼎工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1880号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初464号
原告：合肥市聚荣建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路14号华富园商住楼301室，统一社会信用代码9134010076276340XC（1-1）。
法定代表人；林宗荣，该公司董事长。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：乔须成，男，汉族，1973年12月30日出生。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
本院依法受理原告合肥市聚荣建筑劳务有限公司诉被告乔须成劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何 盼