上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28755号
原告：上海寐臣建筑装饰设计有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：博铂服饰(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨晓广，总经理。
原告上海寐臣建筑装饰设计有限公司(以下简称寐臣公司)与被告博铂服饰(上海)有限公司(以下简称博铂公司)设计服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月1日第一次公开开庭进行了审理。原告寐臣公司的法定代表人张磊及其委托诉讼代理人李君静，被告博铂公司的法定代表人杨晓广到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本院于2017年1月11日第二次公开开庭进行了审理。原告寐臣公司的法定代表人张磊及其委托诉讼代理人李君静，被告博铂公司的法定代表人杨晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寐臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令博铂公司支付设计费15,500元；2.判令博铂公司支付逾期付款利息损失(以15,500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年3月25日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：2015年11月,双方之间签订《设计合同书》。合同主要约定博铂公司委托寐臣公司为其两个品牌店(上海店及青海店)进行室内设计；合同金额为155,000元，分四期支付，其中最后一期支付时间为整个项目施工竣工后一周内支付15,500元。工程施工完毕后，博铂公司迟迟未支付设计费15,500元，故提起诉讼。
博铂公司辩称，因《设计合同书》明确约定上海店由寐臣公司进行施工监理，服务方式为现场指导，但寐臣公司从未到施工现场指导，以致博铂公司在选取墙纸、地板存在一定的困难。此外，由于寐臣公司的部分设计未通过物业公司的消防审核，导致装修工期延长，故要求扣除设计费7,750元。
本院经审理认定事实如下：寐臣公司原名为上海寐申建筑装饰设计有限公司。2015年11月9日，寐臣公司与博铂公司之间签订《设计合同书》一份。合同主要约定，委托方为博铂公司、设计方为寐臣公司；项目地点为青海分店、上海店(上海漕溪北路XXX号智慧大厦X楼)；项目设计面积为青海分店(265平方米)、上海店(189平方米)；本项目设计费具体为青海店：300元/平方米(约合80,000元含税)、上海店：400元/平方米(约合75,000元含税)；委托方分四期支付各期费用：第一期费用为概念方案设计，46,500元、第二期费用为深化方案设计，46,500元、第三期费用为施工图交付，46,500元、第四期费用为项目施工完成，15,500元，合计155,000元；概念方案设计为委托方“品牌店”项目设计(青海店、上海店)，成果交付方式为完成方案设计后，设计方应以汇报方式与委托方进行交流，向委托方提交能全面反映概念方案的平面3D彩图(SketchuUp3D)模型，交付时间为设计方在收到委托方支付的该阶段设计费起的第六个工作日(第一期费用)；深化方案设计为对委托方确认的项目概念方案进行修改及深化、成果交付方式为向委托方提交3D彩图(3DMax效果图)形式的方案汇报或讨论修改，深化方案交付时间为设计方在概念方案确定后六个工作日内完成该阶段工作内容并经委托方验收通过后付清该阶段费用(第二期费用)；施工图交付时间为委托方对深化方案最终确定后的三至六个工作日，设计方交付AUTOCAD相应图纸及相应电子版文件后，委托方支付相应阶段设计费(第三期费用)；施工交底为设计方组织与委托方、施工方进行现场设计图纸交底，交付方式为现成施工图交底、施工工艺交底、施工选材、饰面交底，设计方应在施工进场三天内完成所有现场设计交底，费用支付为委托方在整个项目施工竣工后一周内支付尾款(第四期设计费);(注1：若上海店项目工程合同后期由设计方负责承包，该期费用可在“上海店”竣工验收合格后一周内予以支付)、(注1：因“青海店”在外地实施分包施工，设计方实地测量，三方现场交底，须到场所发生的交通费应由委托方承担，住宿费、伙食费由设计方自理)；上海店施工监理为现场设计交底、施工材料选配、施工工艺指导、设计落地效果控制，服务方式为承担现场指导、施工质量监督，时间为工程实施阶段(注1：青海店因在外地实施分包施工，设计方应负责与施工现场具体设计交底，之后监理工作内容和相应费用不包含在本设计合同中，若需要跟进实施，可另行商议)；等等。诉争合同经双方盖章确认，博铂公司的经办人为刘某某。
合同签订后，寐臣公司开始对项目进行设计，并交付了设计成果。博铂公司于2015年11月11日、2015年12月7日、2015年12月23日分别支付设计费金额为46,500元、46,500元、46,500元。寐臣公司则于2015年11月7日、2015年12月2日、2016年3月29日、2016年4月1日分别出具发票金额为25,750元、20,750元、88,500元、10,000元、10,000元。由于博铂公司在设计项目竣工完毕后一直未支付设计费15,500元，引发诉讼。
又查明，寐臣公司申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某陈述其曾为博铂公司的员工，现已离职。诉争的设计项目系由其介绍，起初双方合作比较顺利。寐臣公司于2015年12月现场交底，后于2016年3月至施工现场查看，2016年4月底至公司交设计费发票。证人并未参与设计及装修的具体工作，不清楚装修工程的起止时间，也不清楚寐臣公司是否在其他时间来过公司及为何事宜。当时寐臣公司催款时，公司回复发票未开。寐臣公司对证人刘某某证言的真实性、关联性均予以认可。博铂公司对证人刘某某证言的质证意见为，刘某某系公司行政人员，并不清楚工程装修时存在的问题，如门套、木门的设计无法通过物业公司的消防审核，墙面、护墙板颜色一直难以确定，从而导致装修工程工期延长等问题。
博铂公司申请证人瞿某某出庭作证。证人瞿某某系上海惠呈建筑工程安装有限公司的员工，负责博铂公司上海分店的装修施工。其陈述寐臣公司在和其图纸交底后就来过施工现场一至两次，施工时发现很多设计细节都不清楚，如灯具、开关、空调口的具体位置，墙纸款式、颜色，护墙板的线条造型等等。另由于门套、及木门的设计未经过物业公司的消防审核，只能另行制作，装修工程直至2016年2月中旬才正式结束。寐臣公司认为证人瞿某某系诉争项目的装修人员，与本案有利害关系，又经过博铂公司的引导，证人证言无法采信，其也向博铂公司告知在施工工程时如碰到问题可以要求其至现场处理，但博铂公司从未通知；由于博铂公司未及时将设计图纸交于物业公司审核，才导致原先的设计报废，且在施工时自行修改了许多设计细节。博铂公司对证人瞿某某证言的真实性、关联性均予以认可，并认为因设计方案在施工时遇到很多具体问题，而寐臣公司又不在场，只能更改原先的设计。
庭审中，双方均表示对诉争合同中“上海店施工监理”的费用没有明确的约定。
此外，博铂公司承认寐臣公司推荐了家具供应商，双方在施工前也确认过灯具和地板，在装修工程后期通过微信的方式确认了墙纸的颜色。另，青海店在设计交底后均系通过微信联系的方式的设计内容的细节进行了再次商议。
以上事实，有《设计合同书》、银行收款回单、银行电子回单、上海增值税普通发票、微信记录、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，诉争《设计合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。关于寐臣公司提出因上海店装修工程并非其承包，其也曾去过装修现场进行过指导，对设计细节问题也通过微信予以回复，已全面按约履行合同的诉称。首先，诉争合同约定的设计费的支付方式为四期，且最后一期为“项目施工完成”，结合合同中“第四期费用为项目施工完成……3.5上海店施工监理”及“注1：青海店因在外地实施分包施工，设计方应负责与施工现场具体设计交底，之后监理工作内容和相应费用不包含在本设计合同中，若需要跟进实施，可另行商议”的约定，故诉争合同中应包含了上海店施工监理的费用及相应的合同义务。其次，合同中还约定“上海店施工监理为现场设计交底、施工材料选配、施工工艺指导、设计落地效果控制，服务方式为承担现场指导、施工质量监督，时间为工程实施阶段”，故寐臣公司除履行现场设计交底的合同义务外，还应在装修过程中履行所选装修材料颜色搭配、制作工艺的指导，并在装修中对相应设计方案与博铂公司进行商讨和优化的合同义务；最后，证人刘某某、瞿某某的证言对寐臣公司在设计项目装修工程实施阶段出现次数的陈述基本吻合，可以证实寐臣公司除现场设计交底、提交设计费发票，很少出现在装修施工现场，结合寐臣公司举证其通过微信聊天对上海店、青海店的施工现场指导的事实，本院认定寐臣公司仅履行了施工交底的合同义务，并未全面履行后续约定的“施工材料选配、施工工艺指导、设计落地效果控制”合同义务，故本院对寐臣公司提出已全面履行合同义务的诉称不予采信。
关于博铂公司提出因寐臣公司未到现场指导，造成部分设计因消防原因予以变更，致使木门报废、工期延长；及许多设计细节无法落实，需重新修改，应扣除设计费7,750元的辩称。本院认为，从博铂公司支付前三期设计费的行为来看，寐臣公司已完成了合同约定的概念方案设计、深化方案设计、设计施工图交付的合同义务，博铂公司亦应及时对设计图纸进行修改、验收，而非在开始制作门套、木门，装修工程施工时才将设计图纸交物业公司进行消防审核。寐臣公司虽未按约全面履行现场指导、施工质量监督的合同义务，但当博铂公司通过微信询问相关问题时，寐臣公司也予以了回复。结合案件审理中，博铂公司也未对具体的经济损失予以举证，本院考虑到寐臣公司的瑕疵履行合同行为，及上海店有别于青海店的的合同设计义务，酌定扣除设计费3,000元，判令博铂公司支付设计费12,500元。
此外，博铂公司长期拖欠设计费的行为也构成违约，鉴于证人瞿某某陈述装修工程于2016年2月中旬结束的证言，故本院对寐臣公司要求博铂公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、博铂服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海寐臣建筑装饰设计有限公司设计费12,500元；
二、博铂服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海寐臣建筑装饰设计有限公司逾期付款利息损失(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年3月25日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由上海寐臣建筑装饰设计有限公司负担37元，博铂服饰(上海)有限公司负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 金梨贞
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。