wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初114号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，女，1985年10月22日出生，汉族，大专文化，2016年12月28日因涉嫌开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年1月22日被延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李XX犯开设赌场罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年12月27日15时许，被告人李XX为了牟取非法利益，遂在延安市宝塔区中心街旅游大厦酒店登记内设有自动麻将桌的1110房间，欲以打划水麻将的方式聚集他人进行赌博，伺机作案。
大约21时许，其聚集赌博人员官XX、艾XX、王X、罗巧X在该房间以打划水麻将的方式进行赌博，并设定赌注为每锅5000元，每锅抽头渔利1200元。当晚，其共抽头渔利6000元。
12月28日凌晨1时30分许，其被公安机关当场查获，并扣押赌资1700元（未随案移交）、麻将牌一副、账单一份、已随案移交。据此，公诉机关认为被告人李XX以牟取利益为目的，为赌博人提供场所，设定赌博方式、提供赌具，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、现场辨认笔录、现场照片、扣押清单、账单、随案移交清单、户籍信息、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李XX以牟取非法利益为目的，为赌博人员提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，其能如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月28日起至2017年3月27日止）,并处罚金5000元（限判决生效后十日内付清）；
二、涉案物品麻将牌一副、账单一份，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘延
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第202号
罪犯黄荣昌，男，汉族，1968年12月12日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年11月26日作出（2012）临中刑初字第375号刑事判决，以被告人黄荣昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月8日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第126号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣昌减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1129号
原告杨某某，男,70岁，汉族、医生，住扎赉特旗。
被告尹某某，女，57岁，蒙古族，无业，住址同上。
本院受理原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，因本案双方对涉案房产价值未能达成一致意见，且该房产价值对于合理分割共同财产及确定分割补偿金额至关重要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：柳忠伟
审判员 ：徐明和
陪审员 ：田小平
二〇一六年六月十七日
书记员 ：吴志新
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初224号
自诉人洪玉莲，女，汉族，1952年11月14日出生，住孟州市。
委托代理人张扎根,男，汉族，1987年10月24日出生，住。
被告人张波，男，汉族，1984年6月3日出生，住孟州市。
自诉人洪玉莲诉被告人张波犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月10日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人洪玉莲、被告人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人洪玉莲与被告人张波机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年6月17日依法作出（2014）孟民西初字第00217号民事判决书，判决被告人张波于判决生效后3日内赔偿自诉人各项损失62601.76元。判决书生效后，被告人张波未按该判决书所确定的内容履行相关义务。为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向张波送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人张波既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人洪玉莲通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人张波拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人洪玉莲认为，被告人张波对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
另查明，本案在审理过程中，自诉人洪玉莲与被告人张波达成了和解协议，被告人张波履行了部分判决义务。
上述事实，被告人张波在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人张波涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2014）孟民西初字第00217号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、执行案件受理通知书、送达回证、限制高消费令、执行通知书、罚款决定书；被告人张波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张波对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人洪玉莲诉被告人张波犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张波在一审宣告判决前，履行了部分判决义务，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人张波犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年四月十一日
书记员 张欣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第532-1号
原告：兴化市沪成不锈钢制品厂。
法定代表人：王海波，该厂厂长。
被告：王洪义（王文义）。
被告：石红心。
本院在审理原告兴化市沪成不锈钢制品厂诉被告王洪义（王文义）、石红心买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款38000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王洪义（王文义）、石红心的银行存款38000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智华
二〇一四年九月十七日
书记员 温明泉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第27-1号
原告吴金玉。
被告李延松。
被告馆陶县广信达工程机械租赁有限公司。
本院于2014年11月21日作出（2014）馆民保字第17号诉前财产保全的民事裁定书，查封登记在被告馆陶县广信达工程机械租赁有限公司名下的冀D×××××号小型轿车一辆。现因被告李延松提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对馆陶县广信达工程机械租赁有限公司名下的冀D×××××号小型轿车的查封。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张继稳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2149号
原告：邹亚珍。
被告：王晓萍。
原告邹亚珍与被告王晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告当庭变更诉讼请求为判决被告归还借款本金85000元，被告王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月28日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张。该笔借款原告于同日以现金方式交付被告。后经原告多次催讨，被告于2015年12月归还本金15000元，余款至今未还。
被告王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓萍于本判决生效之日起五日内归还原告邹亚珍借款本金85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告王晓萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年五月五日
代书 记员 舒晓燕
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初47号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人沙井和，男，1962年8月26日出生，住庆安县。1986年3月因犯盗窃罪被黑龙江省双丰林区人民法院判处有期徒刑三年；1989年9月因犯盗窃罪被庆安县人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月因犯盗窃罪被建三江农垦人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5,000.00元；2012年8月因盗窃被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会劳动教养�年，后因劳动教养制度废止被释放；2014年10月因犯盗窃罪被庆安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1,000.00元。2016年11月24日因盗窃被庆安县公安局行政拘留十五日，并处罚款1,000.00元，同年12月9日因涉嫌盗窃罪变更为刑事拘留，12月21日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人沙井和犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人沙井和到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年7月10日6时许，被告人沙井和在庆安县西市场院内“大亮快餐店”用餐时，趁店主张某不注意之机，将�某放在床头的手包偷走，包内有苹果6S手机一部、钥匙一把。次日，被告人沙井和在北四道街状元府道南将手包和钥匙扔掉，将手机送给其朋友王某某使用。经庆安县价格认证中心认定，被盗的苹果6S手机价值2,600.00元。2016年11月24日，被告人沙井和在家中被公安机关抓获。苹果6S手机已返还失主。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人沙井和犯盗窃罪的事实。认为被告人沙井和秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙井和系累犯，应依法从重处罚。建议判处一年有期徒刑，并处罚金。
被告人沙井和对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年7月10日6时许，被告人沙井和在庆安县西市场院内“大亮快餐店”用�时，将店主张某放在床头的手包偷走，包内有苹果6S手机一部、钥匙一把。次日，被告人沙井和将手机送给其朋友王某某使用，手包和钥匙被其扔掉。经庆安县价格认证中心评估，被盗苹果6S手机价值2,600.00元。
2016年11月24日，被告人沙井和被公安机关抓获。案发后，赃物起出，已返还失主。
上述事实，被告人沙井和在审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某某、毕某某、王某1的证言，庆安县价格认证中心价格认定结论书，提取、返还笔录及照片，庆安县人民法院刑事判决书，户籍证明，抓捕破案经过及被告人沙井和供述等证据证实。
本院认为，被告人沙井和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙井和犯盗窃罪成立，应予支持。被告人沙井和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已被依法追缴，给被害人造成的损失较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙井和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2,600.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年12月23日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡云龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1225号
原告闫仲玉，男，汉族，生于1963年8月24日，个体工商户。
委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。
被告赵文川，女，汉族，生于1988年11月11日，市民。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
原告闫仲玉与被告赵文川民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由审判员田森适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告闫仲玉及其委托代理人张维、被告赵文川委托代理人韩四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告以和其哥做生意为由，向原告借款400000元，约定每月利息13000元，先付息后用款。2014年7月15日原告通过银行向被告打款387000元，汇款后被告仅支付了原告1个月利息，本金及利息至今未还。现原告与被告失去联系。要求被告偿还借款本金及利息共计560000元。
本院认为，民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供存款凭条，无法证明原、被告之间存在借贷关系，故本案原告不具有债权人资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫仲玉的起诉。
案件受理费9400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田 森
二〇一六年七月十五日
书记员 巴艳杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2130号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行与被执行人张亮亮、刘傲林、孙建成、李艳秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人张亮亮（公民身份号码:、刘傲林（公民身份号码:、孙建成（公民身份号码:、李艳秋（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张亮亮、刘傲林、孙建成、李艳秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终583号
上诉人（原审原告）：吴国松。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁发贵。
上诉人吴国松因与被上诉人丁发贵合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2016）鄂0821民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴国松及其委托诉讼代理人孙航，被上诉人丁发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴国松上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人以被上诉人不当得利为由起诉被上诉人，要求其退还不当得利款给上诉人。一审法院在判决时以合同纠纷进行判决，对是否属不当得利没有进行认定。2013年12月，上诉人在建房时，因隔热层层高超过审批高度，被上诉人以此为由，在建设主管部门和纪委举报，并在施工现场进行阻碍施工，上诉人为施工顺利进行，答应了被上诉人的要求，支付2万元，并出具了1万元的欠条，被上诉人向上诉人出具了一张收条。从以上经过来看，被上诉人的行为是一种典型的敲诈行为，其所得的2万元系非法所得的不当得利，依法应予以退还。2、一审法院将上诉人与被上诉人之间的关系认定为合同关系，其依据是被上诉人向上诉人出具的收条内容。如果退一步，依一审法院的思路，那么以收条内容看，顶多仅能确定是一种担保合同关系。担保合同是一种从合同，是依附于主合同才能成立的，而本案中没有主合同，从合同在没有主合同的前提下不能单独成立。因此，被上诉人收取的保证金也依法应予退还。3、一审法院认定“本案系丁发贵因房屋受损要求吴国松给付金钱义务”不正确。4、一审法院适用合同法第45条，此条款的意思是附条件的合同，该认定不正确。
被上诉人丁发贵答辩称，上诉人在开挖地基时没有征求被上诉人的意见或与被上诉人协商，开挖导致被上诉人的房屋外墙开裂，地基裸露，被上诉人是因房屋受损、在自己的合法权益遭到损害的情况下向有关部门反映，没有阻碍施工。
吴国松向一审法院起诉请求：判令丁发贵返还2万元及其利息。
一审法院认定事实：吴国松与丁发贵是邻居，两家的房屋位于京山县新市镇申公路。吴国松于2010年12月以房屋年久失修为由，申请危房改建，并于2013年12月开始拆除旧房子并在原址上新建房屋。在开挖地基时，由于紧邻丁发贵房屋开挖，导致丁发贵房屋的基础裸露在外，丁发贵认为其房屋受损而阻止吴国松建房，双方为此发生纠纷，2014年9月18日，双方经协商，由吴国松付给丁发贵3万元。在吴国松支付给丁发贵2万元现金及出具给丁发贵一张1万元的欠条后，丁发贵出具给吴国松一份收条，内容为：“收到吴国松房屋保证金3万元，如丁发贵房屋第三层建成之后，保证金如数退还，如果未建成，保证金不退还”。丁发贵于当天向京山经济开发区胜利社区居民委员会及京山经济开发区管委会提出书面申请，要求修复房屋面及升高隔热层，京山经济开发区胜利社区居民委员会在该申请书上加盖了公章，但因其他部门没有许可，丁发贵的房屋至今没有改建。
一审法院认为：吴国松与被告丁发贵系相邻关系，在吴国松改建房屋时，丁发贵认为吴国松的改建行为导致其房屋受损而阻止吴国松建房，双方为此发生纠纷，经协商达成协议后，吴国松按约履行了金钱给付义务，应视为双方对纠纷的解决达成一致意见且已实际履行，双方之间的合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
吴国松认为丁发贵收取的款项，是丁发贵要求吴国松协助其办理房屋加盖第三层行政审批手续而收取的保证金，因丁发贵加盖第三层违反法律规定而导致该约定无效。原审法院认为，丁发贵出具给吴国松的收条注明：“如丁发贵房屋第三层建成之后，保证金如数退还，如果未建成，保证金不退还”，从该约定可以看出，丁发贵并未要求吴国松一定办理好房屋加层审批手续，故双方之间的约定并未违反法律、行政法规强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，丁发贵的房屋至今未建成第三层，而不论丁发贵因何种原因而未建成第三层，均不需要向吴国松退还该笔款项。现吴国松要求丁发贵退还已支付的2万元及利息，不符合双方约定的退还该笔款项的条件，故对吴国松的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴国松的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吴国松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、丁发贵受领吴国松的款项是否构成不当得利；2、2014年9月18日的收条是否属于担保合同；3、一审法院认定2014年9月18日的收条是附条件的合同是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”吴国松与丁发贵是邻居，吴国松超过审批的建筑面积紧邻丁发贵的地基修建房屋，可能对相邻房屋造成影响，丁发贵基于其房屋受损而阻止吴国松建房，双方经过协商后达成了2014年9月18日收条中的约定，并且吴国松自愿按照该约定已给付丁发贵2万元，该款项系履行协议所发生的费用，并不符合不当得利的法律规定，故吴国松上诉所称丁发贵受领吴国松的款项是不当得利的理由不能成立，本院不予采信。同时，丁发贵是否修建第三层本应与吴国松没有任何关系，而吴国松却在修建自己房屋的过程中，向丁发贵给付款项，进一步说明吴国松与丁发贵之间是因为房屋受损而达成的协议，并因此产生的金钱给付义务，故吴国松认为一审对此认定不正确的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，吴国松与丁发贵之间没有借贷、买卖、货物运输、加工承揽等主合同，也就不存在担保合同，故吴国松认为本案是担保合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”“收到吴国松房屋保证金3万元，如丁发贵房屋第三层建成之后，保证金如数退还，如果未建成，保证金不退还”，该收条中约定的条件是：若丁发贵的房屋建成了第三层，则保证金予以退还，若房屋第三层未建成，则保证金不退还。该约定符合附条件合同的规定，一审法院根据收条的内容认定本案是附条件的合同符合法律规定，故吴国松认为一审该认定不正确的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，吴国松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴国松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨红艳
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一六年八月三十一日
书记员 程 娣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第60号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，住罗山县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2010年9月26日被罗山县公安局刑事拘留，同年10月14日被罗山县公安局取保候审；经罗山县人民检察院批准，于2010年11月10日被罗山县公安局执行逮捕；2011年11月11日被罗山县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年5月24日被罗山县人民法院取保候审；2011年12月30日被罗山县人民法院决定监视居住。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，住罗山县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2010年9月26日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2010年11月2日被罗山县公安局执行逮捕；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年11月2日被罗山县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2010年9月26日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2010年11月2日被罗山县公安局执行逮捕；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年11月2日被罗山县人民法院取保候审。
辩护人张理华，女，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人罗记永，男，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告人江某某，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2011年2月22日被罗山县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年5月24日被罗山县人民法院取保候审；2011年12月30日被罗山县人民法院决定监视居住。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人蒋某某、吴某某、蒋某甲、江某某犯聚众哄抢罪一案，于2012年1月10日作出（2011）罗刑初字第177号刑事判决。蒋某某、吴某某、蒋某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罗山县人民法院认定上诉人蒋某某、吴某某、蒋某甲和原审被告人江某某犯聚众哄抢罪一案，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2011）罗刑初字第177号刑事判决；
二、发回罗山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一二年三月十五日
书 记 员 孙茉丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初字第649号
原告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411027316712627（1-1）。
法定代表人：张长奇，该公司董事长。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：郝磊，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：胡健麟，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：周涛，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与被告郝磊、胡健麟、周涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于2016年2月23日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初字第649号原告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路183号，统一社会信用代码913411027316712627（1-1）。法定代表人：张长奇，该公司董事长。委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：郝磊，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。被告：胡健麟，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不详。被告：周涛，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与被告郝磊、胡健麟、周涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于2016年2月23日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司负担。审判员  齐丽丽二〇一六年二月二十三日书记员  王金敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1877号
原告赵凤合。
委托代理人闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告浙江中信建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人黄小毛。
原告赵凤合诉被告浙江中信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵凤合撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 窦 浩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第536号
上诉人（原审第三人）陶白明，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区防城镇河西大道*号，公民身份号码4506031979********。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
上诉人（原审被第三人）中国人民武装警察部队防城港市支队，住所地广西壮族自治区防城港市山海大道。
法定代表人赵保付，支队长。
委托代理人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦小龙。
委托代理人焦伟明。
委托代理人张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘曙光。
委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李强。
上诉人陶白明、中国人民武装警察部队防城港市支队因与被上诉人焦小龙、刘曙光、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年12月1日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第892号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
二审已收案件受理费18048元，退还中国人民武装警察部队防城港市支队。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第815-1号
申请执行人谭传军，男。
被执行人湖南隆宇建设有限公司。
法定代表人陈文龙。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2014年12月29日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会调解结案，该案调解书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金30000元，延迟支付利息1549元（以本金30000元为基数，按一年期银行贷款利率的双倍计算，暂从2015年1月28日起计算至至2015年7月13日止），执行费395元，以上共计31944元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南隆宇建设有限公司的银行存款31944元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年七月十三日
书记员 叶心玫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01786号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告廖锦林，男，41岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告廖锦林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告湖北仙�农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1437号
申请执行人张四子。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人张四子与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2048号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3874号
原告徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司。
法定代表人胡小鹏，该公司总经理。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告江苏力福特随车起重机股份有限公司。
法定代表人李广裕，该公司经理。
被告徐州凯鑫工程机械有限公司。
法定代表人展宪民，该公司经理。
被告李广裕，男，1969年1月20日生。
被告祁玉莉，女，1969年7月17日生。
被告孙景春，男，1968年11月6日生，汉族。
原告徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司诉被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑、被告徐州凯鑫工程机械有限公司法定代表人展宪民到庭参加诉讼。被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，我公司与江苏力福特随车起重机股份有限公司签订借款合同，该公司从我公司处借款50万元，徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春提供担保。借款到期后，经催要未果。请求法院判令江苏力福特随车起重机股份有限公司偿还借款50万元，徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春承担连带还款责任。
被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春未答辩。
被告徐州凯鑫工程机械有限公司辩称，我公司没有对涉案借款进行担保，是他人私自挪用我公司的公章及我公司法定代表人个人私章进行了虚假担保，我公司不承担担保责任。
经审理查明，2013年4月18日，江苏力福特随车起重机股份有限公司与徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司签订借款合同，前者因资金周转需要，从后者处借款50万元，借款期限自2013年4月18日至2013年7月16日，月利率千分之十一。当日，徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司通过网上银行将50万元借款转账给江苏力福特随车起重机股份有限公司。同日，徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、孙景春均与徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司签订保证合同，以连带责任保证方式，对上述借款本金50万元进行担保，保证范围包括债务本金、利息、实现债权的费用等。上述借款到期后，江苏力福特随车起重机股份有限公司未能偿还借款，徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司遂诉到法院。
另查明，祁玉莉在李广裕和徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司签订的上述保证合同中，在共有人声明条款中，声明：本人祁玉莉，身份证号码320303196907170823，系保证人的配偶。本人已经认真阅读并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
又查明，李广裕和祁玉莉系夫妻关系，婚姻登记于1991年11月30日。
以上事实有原告提供的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司与被告江苏力福特随车起重机股份有限公司间债权债务关系明确，有双方借款合同、银行转账单予以证实，被告江苏力福特随车起重机股份有限公司依法应当偿还该借款。被告徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、孙景春为上述借款担保，事实清楚，依法应当承担连带保证责任。被告徐州凯鑫工程机械有限公司称被他人私自使用了公司公章及法定代表人的私章，仅有口头陈述，未提供任何证据证实，本院不予采信。被告祁玉莉在李广裕签订的保证合同中共有人声明条款处，认可李广裕所承担的保证债务系夫妻共同债务，依法应当与李广裕共同清偿该保证债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司借款50万元。
二、被告徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、孙景春对上述债务承担连带保证责任。
三、被告祁玉莉对被告李广裕承担的上述保证债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，财产保全费3520元，由被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、徐州凯鑫工程机械有限公司、李广裕、祁玉莉、孙景春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 蕾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第991号
原告北京凤启大成工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村西200米。组织机构代码77950762-1。
法定代表人张玉凤，经理。
委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被告北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼。组织机构代码73822059-5。
法定代表人郭继承，总经理。
委托代理人陈国良，男，1965年5月16日出生。
委托代理人郭新春，天津会通律师事务所律师。
原告北京凤启大成工贸有限公司（以下简称凤启大成公司）与被告北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤启大成公司之委托代理人戴颖周，被告通成达公司之委托代理人陈国良、郭新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤启大成公司诉称：2014年3月，我公司在被告承包的密云水库雨水利用及节水示范项目中，承担加工制作仿木栏杆、安放自然石、桥上栏杆油漆翻新项目，工程总造价243200元。工程完工后，被告向我公司支付了工程款10万元，尚欠131040元工程款未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款131040元，并支付2014年4月25日起至实际给付日止的延迟给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告通成达公司辩称：原告所诉工程属实，此项工程是由案外人卢学增代表原告与我公司签订的《材料采购合同》并组织人员施工的，所有工程款我公司也分三次通过转账的方式支付给了卢学增，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原告凤启大成公司在被告通成达公司承包的密云水库雨水利用及节水示范项目中，承担加工制作仿木栏杆、安放自然石、桥上栏杆油漆翻新项目。双方于2014年3月3日签订《材料采购合同》一份，合同第六条约定：“货款的结算：预付材料款100000元，栏杆安装完成验收合格后付清剩余材料款。”凤启大成公司与通成达公司均加盖公章对该份合同予以确认，乙方凤启大成公司法定代表人处由卢学增签字。2014年4月25日，凤启大成公司与通成达公司制作了分包工程结算单，确认乙方预支款100000元，本次应付款131040元，该结算单由甲方项目负责人郝加广及乙方承包人卢学增签字予以认可。凤启大成公司认为其未收到该131040元工程款，为此诉于本院。
本案在审理过程中，通成达公司向本院提交北京农商银行转账支票存根三张、管理处雨水再利用项目栏杆款费用报销单三张，证明全部工程款项已支付给卢学增，同时向本院提交原告公司为其出具的收据发票联四张，数据总金额243800元。转账支票存根、费用报销单领款人处及发票联反面均有卢学增签字。经质证，凤启大成公司认可其收到预付款100000元，且称与卢学增系合伙关系，并向本院提交该公司在银行2014年全年对账单一份，证明其未收到剩余131040元材料款。
上述事实，有双方当事人陈述、分包工程结算单、存根联、客户对账单、《材料采购合同》、北京农商银行转账支票存根三张、管理处雨水再利用项目栏杆款费用报销单三张、发票联四张等证据在案佐证。
本院认为：原告凤启大成公司与被告通成达公司签订的《材料采购合同》及分包工程结算单上均为卢学增签字确认，理应视为卢学增可以代表通成达公司履行合同及结算。通成达公司以开具转账发票的形式分三次向卢学增给付材料款，虽然凤启大成公司仅认可收到前两笔共十万元的材料款，但第三笔材料款同前两笔材料款付款方式一致，且均有卢学增签字认可。同时凤启大成公司已为通成达公司开具收取材料款发票，发票金额已超出涉案工程的材料款结算总额。上述证据证明通成达公司已将涉案全部材料款支付给凤启大成公司，卢学增代表凤启大成公司收取材料款属职务行为，卢学增是否向凤启大成公司上交材料款，属于该公司与卢学增之间的内部问题，不能否定通成达公司未支付全部材料款的事实。故原告所诉主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京凤启大成工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千四百六十元，由原告北京凤启大成工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年四月一日
书记员 王雅静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00365号
申请执行人：刘后成，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的刘后成申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初302号
原告：徐振江，住吉林省永吉县口前镇四间村九社。
委托代理人：贾广御，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：王大伟，住吉林省敦化市。
被告：杨国强，住吉林省敦化市。
原告徐振江与被告王大伟、杨国强劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，2016年3月18日依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。徐振江及其委托代理人贾广御到庭参加诉讼，王大伟、杨国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振江诉称：王大伟、杨国强系合伙关系，2014年冬二被告共同加工锯沫子出售，居住在徐振江家并雇佣原告从事力工加工锯沫子工作，同时通过原告找到陈世瑞陈某某、李宝山、林宇从事锯沫子加工工作，约定每人每天工资120元。后二被告在合伙过程中产生矛盾散伙，经各方结算共欠原告等人工资款11775.00元，经催要被告杨国强给付了6000.00元，尚欠5775.00元，二被告相互推诿拒绝给付。为维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定向法院提起诉讼。要求二被告给付原告工资款5775.00元，并对该欠款承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
王大伟、杨国强在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明：王大伟、杨国强系合伙关系，2014年冬二被告共同加工锯沫子出售，居住在徐振江家并雇佣原告从事力工加工锯沫子工作，同时通过原告找陈世瑞陈某某、李宝山、林宇从事锯沫子加工工作，约定每人每天工资120元。后二被告在合伙过程中产生矛盾散伙，经各方结算共欠原告等人工资款11775.00元。王大伟、杨国强散伙时与徐振江等工人一起见面，说明欠工人的工资情况，并约定王大伟、杨国强一人给付一半。经催要被告杨国强给付了6000.00元，尚欠5775.00元，二被告相互推诿拒绝给付。由于陈世瑞陈某某等人是徐振江给找的，因此，徐振江代替支付了王大伟、杨国强拖欠其他人的工资款。为此，原告要求王大伟、杨国强给付徐振江工资款5775.00元，并承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实的证据有：徐振江提交的欠条、杨国强出具的便条、证人陈世瑞陈某某出庭证言及徐振江的陈述等。
本院认为：王大伟、杨国强合伙加工锯沫子，雇用徐振江等人为其工作，约定每人每天给付工资120.00元，双方之间劳务合同成立。王大伟、杨国强应按约定支付劳动报酬。正常情况下，王大伟、杨国强系合伙关系，对合伙的债务承担连带责任。但原告提供的杨国强的便条已明确表示合伙人及工人共同约定合伙期间所欠工程款两名被告一人支付一半，杨国强应给付的一半已经履行完毕。因此应认定徐振江等人接受了王大伟、杨国强每人给付一半工资款的约定。该约定属于特殊约定，应按特殊约定履行。杨国强已经履行了其应负担部分的义务，徐振江再要求对另外部分承担给付和连带责任没有法律依据，对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效后立即给付原告徐振江工资款5775.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张洪光
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 宁
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01056号
本院在执行安徽瑞丰水利建筑有限公司与邓衍光企业承包合同纠纷一案中查明，被执行人邓衍光有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓衍光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第257号
原告张贵英，女，1965年7月21日生，汉族。
原告枟维杰，女，1988年11月15日生，汉族。
原告谭维静，女，1991年10月15日生，汉族。
上列三原告共同委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告郑爱琴，女，1966年5月25日生，汉族。
被告陈震，男，1994年5月31日生，汉族。
原告张贵英、枟维杰、谭维静诉被告郑爱琴、陈震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枟维杰、原告谭维静、张贵英等三原告共同委托代理人林传祥、被告郑爱琴、被告陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵英、枟维杰、谭维静共同诉称，2013年4月4日13时50分许，枟学贵驾驶摩托车沿龙南路由东往西行驶至龙山社区尹庄路段附近，与被告郑爱琴驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成枟学贵受伤，经抢救无效死亡。被告郑爱琴负事故的次要责任。被告陈震系该车的所有人。现要求被告连带赔偿损失363477.32元，承担本案诉讼费用。
被告郑爱琴、陈震共同辩称，郑爱琴与陈震系母子关系。郑爱琴用陈震名字购买的摩托车，陈震在外地读书，该车一直由郑爱琴使用。原告的诉讼请求过高。死者是农村户口，不应按城镇标准赔偿。是原告撞的我，我不同意赔偿原告损失。事故发生后，我为原告垫付了5000元。
经审理查明，2013年4月4日13时50分许，枟学贵（男，居民身份证号码：××）驾驶无牌摩托车沿龙南路由东往西行驶至龙山社区尹庄路段附近，适遇迎面沿龙南路由西往东行驶至此的郑爱琴驾驶的苏A×××××摩托车，两车会车时发生碰撞，造成枟学贵、郑爱琴受伤，两车损坏，枟学贵后经医院抢救无效于4月5日死亡。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：枟学贵负事故的主要责任，郑爱琴负事故的次要责任。事故发生后，被告郑爱琴为原告垫付了5000元。原告张贵英系枟学贵之妻，原告张贵英与枟学贵共生育长女枟维杰、次女谭维静。
另查，苏A×××××摩托车的实际所有人系被告郑爱琴，该车未办理保险。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、常住人口登记卡、火化证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。枟学贵在交通事故中受伤致死，原告作为其继承人依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因枟学贵死亡造成的损失如下：
一、原告主张医疗费25121.87元，原告提供了门诊医疗费票据11张金额4358.96元，原告还提供了江苏省人民医院住院预交金临时收据2张金额为14000元，住院费用清单1份价款为20762.91，并陈述有部分住院预交金临时收据遗失，被告对原告的江苏省人民医院住院费损失不予认可。本院认为原告提供的江苏省人民医院住院预交临时收据能证明原告交纳住院费14000元的事实，但原告关于部分住院预交金临时收据遗失的陈述，因未能提供证据，故对原告关于部分住院预交金临时收据遗失事实的陈述不予采信，综上本院确认原告的医疗费18358.96元；
二、原告主张护理费200元／天×2天=400元，本院确认原告的护理费100元／天×2天=200元；
三、原告主张死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元，原告陈述枟学贵户籍为家庭户，其所在村民小组已被拆迁，实际居住在星甸街道龙南拆迁安置小区，被告认可枟学贵生前搬到安置小区的事实，但认为被告的户口应为农村户口，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
四、原告主张丧葬费25639.50元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
五、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
六、原告主张处理事故人员交通费、误工费共计6000元，被告有异议，本院酌定原告的处理事故人员交通费、误工费共计3500元；
上述原告各项损失合计748458.46元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑爱琴的摩托车未办理交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告郑爱琴作为车辆的实际所有人应为投保义务人，故被告郑爱琴应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费限额项下10000元、死亡赔偿金限额项下110000元，合计120000元。对原告超出交强险限额的损失（含精神损害抚慰金）628458.46元，因被告郑爱琴负事故的次要责任，枟学贵负事故的主要责任，双方均为机动车方，故被告郑爱琴应在交强险限额外赔偿原告损失的30%，即被告郑爱琴应赔偿原告此部分损失188538元。综上，被告郑爱琴共计应赔偿原告损失308538元。扣除垫付的5000元，被告郑爱琴尚需赔偿原告303538元。对原告起诉被告陈震的诉讼请求，本院认为被告陈震虽为机动车登记所有人，但其对交通事故的损失发生没有过错，不应承担赔偿责任，故对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑爱琴于本判决生效后五日内赔偿原告张贵英、枟维杰、谭维静303538元。
二、驳回原告张贵英、枟维杰、谭维静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告张贵英、枟维杰、谭维静承担275元，被告郑爱琴承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 柯世明
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊观筠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00501号
申请执行人：吴跃田，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被�行人：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王华丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院作出的（2015）宜秀民一初字第00374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王华丽名下有牌照为皖HA46**的车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王华丽名下牌照为皖HA46**的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一六年二月三日
书 记 员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2631号
原告：曾玉兆，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省四会市。
被告：吴恩亮，男，汉族，1972年8月25日出生，住广东省四会市。
被告：端州区岭南人家茶餐厅，住所：肇庆市端州区棠岗路6号星湖景苑二期商业综合体二楼。注册号：441202600490477。
经营者：吴恩亮，男，汉族，1972年8月25日出生，住所地：广东省四会市。
原告曾玉兆与被告吴恩亮、端州区岭南人家茶餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾玉兆到庭参加诉讼，被告吴恩亮、端州区岭南人家茶餐厅经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉兆向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告欠款60000元及利息4500元（诉讼中，原告明确利息自2017年7月按月息2.5%计算至还清之日止）；2.64500元欠款从被告吴恩亮经营的端州区岭南人家茶餐厅日常收入存入的两个账户【（1）中国工商银行股份有限公司肇庆分行6222082017000783661吴恩亮，（2）中国建设银行股份有限公司肇庆端州三路分理处6236683160000785360吴恩亮】每日扣还，直至归还欠款完毕；3.本案诉讼费用由被告吴恩亮负担。事实和理由：2016年9月18日，被告吴恩亮因经营端州区岭南人家茶餐厅资金紧张向原告借款6万元用于周转，利息按每月1500元支付，并约定3个月后一次还清借款。到期后，吴恩亮以没钱为由拒绝归还。到2017年9月30日止欠利息4500元，本金60000元，共64500元。
原告曾玉兆绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格;2.被告吴恩亮的《身份证》、被告端州区岭南人家茶餐厅的《营业执照》，证明两被告的诉讼主体资格;3.《借据》，证明被告向原告借款的事实；4.《明细查询》，证明原告把款项转账给被告；5.《收据》，证明端州区岭南人家茶餐厅已经收取原告借款60000元；6.《借记卡账户历史明细清单》，证明原告把借款转账至被告吴恩亮的账户。
被告吴恩亮、端州区岭南人家茶餐厅没有提出答辩意见及提交证据。
被告吴恩亮、端州区岭南人家茶餐厅经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告端州区岭南人家茶餐厅是被告吴恩亮经营的个体户，原告曾玉兆曾在该茶餐厅工作。2016年9月18日，被告吴恩亮以经营端州区岭南人家茶餐厅需要资金为由向原告借款60000元。当日，原告将60000元转至被告吴恩亮的账户。被告端州区岭南人家茶餐厅于当日出具《收据》确认收到原告的借款60000元。
由于被告未能依约还款，被告吴恩亮遂于2017年1月向原告补立一份《借据》，载明“现端州区岭南人家茶餐厅因资金周转困难暂借曾玉兆60000元用于餐厅日常经营运作，月息1500元整，借款期限不超于3个月（2016年12月17日前还）。借款人为端州区岭南人家茶餐厅”。被告吴恩亮在负责人一栏上签名。借款后，被告没有依约归还借款及支付利息。
本院认为，被告端州区岭南人家茶餐厅（经营者吴恩亮）以经营该茶餐厅需要资金为由向原告曾玉兆借款，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠借款60000元，提交了有被告签名的《借据》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》为证，被告端州区岭南人家茶餐厅、吴恩亮经本院依法传唤没有提出抗辩意见亦没有提供证据证明已还清上述欠款，因此，对被告尚欠原告借款60000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告端州区岭南人家茶餐厅归还借款60000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张自2017年7月起按月利率2.5%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，由于双方在《借据》中约定利息按每月1500元计算（即月利率2.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2.5%计算利息已超过法律保护的范围，故被告端州区岭南人家茶餐厅应自2017年7月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
由于被告端州区岭南人家茶餐厅系个体工商户，经营者为被告吴恩亮，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告端州区岭南人家茶餐厅的债务实际的承担者应为吴恩亮。
关于原告要求在端州区岭南人家茶餐厅日常收入中划扣欠款的主张，由于该主张属于执行问题且本院已向原告释明，故本院对该诉讼请求不予处理。
被告端州区岭南人家茶餐厅（经营者吴恩亮）经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告端州区岭南人家茶餐厅（经营者吴恩亮）应于本判决生效之日起十日内向原告曾玉兆归还借款60000元，并从2017年7月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告曾玉兆其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后计收706元，由被端州区岭南人家茶餐厅（经营者吴恩亮）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈钰琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1055号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告胡××。
原告浙江××龙摩托车有限公司（以下简称鑫××摩托
公司）诉被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009年9月23日向
本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任审判，于20
09年10月20日公开开庭进行了审理。原告鑫××摩托公司法定
代表人华××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫××摩托公司诉称，被告胡××于2008年4月14日
向原告公司购买qs150t型号的摩托车一辆，单价为7280元。原
告同意被告暂欠5280元，并签订一份购摩托车欠款协议，约定
于2008年9月14日前付清购车款，合同期内按月利率15‰支付
利息，逾期则按月利率30‰支付利息。欠款到期后，经原告多
次催讨未果。故请求法院依法判令：1、被告胡××支付购车
款5280元及利息（利息从2008年4月14日起到2008年9月14日止
按月利率15‰计算，从2008年9月15日起的利息按银行同期贷
款利率的四倍计算至款付清日止）；2、本案的诉讼费用由被
告承担。被告胡××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鑫××摩托公司为主张其诉讼请求，向本院提供了
购摩托车欠款协议一份，证明被告尚欠原告摩托车货款5280元
的事实。该证据经本院审查，原告的证据可以证明原告的待证
事实。
在庭审中，原告将逾期利息变更为按月利率15‰计算。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告胡××欠原告购摩托车款5280元，事实
清楚，证据确实，本院予以认定。被告胡××未按合同履行付
款义务，已构成违约，除应承担付款义务外，还应承担违约责
任。原告变更利息的诉讼请求，不损害被告的利益，不违反法
律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，本院予
以支持。被告未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权
及举证权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×龙摩托车有限公司摩托车款5280元及利息（利息从2008年4
月14日起按月利率15‰计付至法院确定履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月二十日
书记员 雷俏晓
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执21号
申请执行人陈某某，男，1975年1月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙某某，男，1968年9月17日出生，侗汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作。
被执行人梁某某，男，1965年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，职工。
陈某某与梁某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第440号民事调解书，已发生法律效力，梁某某未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陈某某与梁某某民间借贷纠纷一案的（2015）会民二初字第440号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执21号申请执行人陈某某，男，1975年1月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。委托代理人龙某某，男，1968年9月17日出生，侗汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作。被执行人梁某某，男，1965年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，职工。陈某某与梁某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第440号民事调解书，已发生法律效力，梁某某未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陈某某与梁某某民间借贷纠纷一案的（2015）会民二初字第440号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年七月十八日书 记 员  熊卫东
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1300号
原告黄随发，男，1956年7月14日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告王瑞虎，男，1963年9月26日生，汉族，系官坡镇民政所职工，住卢氏县。
原告黄随发与被告王瑞虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄随发到庭参加了诉讼。被告王瑞虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄随发诉称：2015年7月至2016年2月份，原告分四次将自己的7000元现金交给被告使用，被告给原告出具有手续。在原告将钱交给被告时，被告承诺随时需要钱时，可以到被告处领取现金。2016年年底时，原告需要用钱时，被告拒不支付。无奈之下，原告遂诉至法院，请求依法判令被告归还原告现金7000元及利息200元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为下欠本金2000元。
被告王瑞虎未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告黄随发向本院提交证据材料有：1、存款条一份，目的证实原告黄随发于2016年2月1日在被告王瑞虎处存放现金2000元。
被告王瑞虎未到庭，亦未对原告提交的证据材料进行质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：
2015年7月至2016年2月份，原告分四次将自己的7000元现金交给被告使用，被告给原告出具有手续。2016年11月前被告王瑞虎向原告偿还现金5000元，剩余2000元未付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告现金2000元及利息200元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的存款条，能够证实原告黄随发与被告王瑞虎之间债权债务关系成立，故关于原告黄随发请求被告王瑞虎承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告黄随发主张利息200元，在存款条上未约定利息，亦未约定履行期限，故对该主张不予支持，本院确认原告利息自起诉之日起即2017年6月8日按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王瑞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄随发借款本金人民币2000元及利息，利息自2017年6月8日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 常文平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初507号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙方芝，女，1986年6月15日生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省颍上县。因赌博，于2009年7月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资300元；因犯开设赌场罪，于2013年10月被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8500元；因吸毒，于2017年4月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年1月27日被平湖市公安局取保候审，同年3月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人孙方芝犯非法侵入住宅罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙方芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法侵入住宅罪
2017年1月27日上午，被告人孙方芝至平湖市广陈镇龙萌村水圩22号姚某家，以催讨债务为由，采用踢门手段，非法进入被害人姚某家中，后被查获。
二、容留他人吸毒罪
2016年5月至8月期间，被告人孙方芝在平湖市钟埭街道环城西路554弄一租房内，先后两次分别容留王某、倪某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2、3月的一天傍晚，被告人孙方芝在平湖市当湖街道勤俭路一租房底楼车库内，容留王某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人孙方芝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场勘查资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙方芝多次在自己租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；同时被告人孙方芝又以讨债为名，未经同意，非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人孙方芝系一人犯数罪，应予并罚。被告人孙方芝在归案后能如实供述自己非法侵入住宅的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人孙方芝当庭对容留他人吸毒的犯罪事实能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。但被告人孙方芝曾因开设赌场和赌博、吸毒被判处刑罚或治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百四十五第第一款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙方芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年六月二十日
书记员 沈琳琳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00427号
原告李某某，女，1974年9月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，1971年6月5日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元由原告李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 林小刚
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初495号
原告：邓永木，男，1949年4月12日出生，汉族，住金溪县.
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县.
原告邓永木与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永木、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永木向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2017年3月27日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告40000元粮食款，在原告多次催问下，被告陈光辉、李爱华向原告出具了一份40000元的欠条。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
李爱华答辩称，对原告起诉的事实无异议。
光华公司、陈光辉未作答辩。
原告邓永木围绕诉讼请求提交了由被告陈光辉、李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有陈光辉、李爱华签名,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年3月27日进行了结算，光华公司欠原告谷款40000元，由陈光辉、李爱华向原告出具了一份欠条，有陈光辉、李爱华签名。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。李爱华在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告邓永木的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告邓永木支付谷款计40000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 陈长青
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 璐
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00498号
申请执行人：何忠堂，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
被执行人：方小扣，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行（2015）黄劳人仲字第3号仲裁裁决书过程中，被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司、方小扣一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司、方小扣银行存款人民币35000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年十月九日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00805号
原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
被告江苏福源粮油有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路。
法定代表人蔡敏，该公司董事长。
被告江苏省新农村经济发展科技股份公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路西延段南侧。
法定代表人王燕芬，该公司董事长。
被告淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路22号。
法定代表人邹海雷，该公司董事长。
被告句容苏润米业有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街18号。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人刘红霞、刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告王京。
被告吴社丰。
被告刘建军。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告江苏福源粮油有限公司、江苏省新农村经济发展科技股份公司、淮安市市政建设工程有限公司、句容苏润米业有限公司、王京、吴社丰、刘建军担保合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，发现江苏省南京市中级人民法院于2015年4月16日裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对江苏省新农村经济发展科技股份公司的重整申请，根据《中华人民共和国破产法》第21条规定“人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故江苏省南京市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 艳
第2页／共2页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3261-2号
原告厦门中诚祥建筑材料有限公司。
法定代表人李宏，总经理。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人王怀胜，总经理。
委托代理人张鹏、韩亮，公司职员。
被告河南兴隆建筑工程公司厦门分公司。
代表人谢晓杰。
本院在审理原告厦门中诚祥建筑材料有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司、河南兴隆建筑工程公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方已经自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中诚祥建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中诚祥建筑材料有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一五年十一月三日
书记员 许 晔
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1456号
罪犯何国亮，男，1974年6月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年十月三十一日作出(2014）桂阳法刑初字第273号刑事判决，认定被告人何国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金55000元（已执行28000元），责令赔偿被害人财物损失93733.33元(已履行3000元)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月13日起至2022年10月28日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯何国亮减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何国亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何国亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯赔偿被害人经济损失不到位，没有取得被害人量解，对其减刑时应考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何国亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月13日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初792号
原告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711/712室。
负责人：张振平，经理。
委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人；袁佳，山西知达律师事务所律师。
被告：董常瑞，男，1958年7月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。
被告：太原市隆盛通贸易有限公司，住所地清徐县徐沟镇北关村北门外西北500米处。
法定代表人：薛瑞琴，总经理。
原告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告董常瑞、太原市隆盛通贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司撤诉。
案件受理费557元，由中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一八年五月十八日
书记员 王 欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2909号
申请执行人：黄浣军，个体工商户。
被执行人：黄柱苗，职业不明。
申请执行人黄浣军与被执行人黄柱苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）甬余商初字第387号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄柱苗名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2909号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十三日
代书 记员 罗洋增
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第167号
原告：赵平。
委托代理人：顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
被告：朱晨霁。
被告：姚嘉峰。
原告赵平诉被告朱晨霁、姚嘉峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告朱晨霁、姚嘉峰送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2014年7月8日转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员吕仁甫组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人钱家平到庭参加诉讼。被告朱晨霁、姚嘉峰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵平起诉称：2013年9月4日、2013年12月2日、2014年1月21日，被告朱晨霁因经营所需共向原告借款130000元，双方约定年息20%计息，被告朱晨霁借款当日收到原告借款130000元并向原告出具了借条和收条。借款到期后，被告朱晨霁未还本付息。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告朱晨霁归还借款130000元及利息（按年息20%计算至判决支付之日），由被告姚嘉峰对被告朱晨霁其中的60000元债务承担连带担保责任；判令原告对被告朱晨霁所有的浙f×××××号车享有优先受偿权。
被告朱晨霁未提出答辩。
被告姚嘉峰未提出答辩。
原告赵平为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条三份，证明被告共向原告借款130000元，其中2014年1月21日的借条中约定了按年息20%计算利息的事实。
被告朱晨霁、姚嘉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月4日，被告朱晨霁向原告借款60000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2013年9月4日至2013年10月3日止。此款由被告姚嘉峰提供担保。当日，原告向被告朱晨霁支付了借款60000元，并由被告朱晨霁还向原告出具收条一份予以确认，被告并承诺逾期不还，以浙f×××××号车抵押。2013年12月2日，被告朱晨霁向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2013年12月2日至2014年1月2日止。当日，原告向被告朱晨霁支付了借款40000元，并由被告朱晨霁还向原告出具收条一份予以确认。2014年1月21日，被告朱晨霁向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2014年1月21日至2014年3月21日止，借款利息按年利率20%计算。2014年1月10日，被告归还借款18000元，余款及相应的利息被告未能支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告朱晨霁之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告朱晨霁向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告朱晨霁归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于2013年9月4日、2013年12月2日借条中的借款，双方在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张按年利率20%计算利息及逾期利息，缺乏相应的依据，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均从逾期次日计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止。对于2014年1月21日借条中的借款，双方约定借款利息按年利率20%计算，未违反相关法律，本院予以支持，逾期利息可参照借款利率计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止。2014年1月10日，被告朱晨霁归还借款18000元，被告朱晨霁共向原告借款三次，该18000元可视为归还2013年9月4日的借款本金。被告姚嘉峰为被告朱晨霁向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证期限未约定，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，而本案所涉主债务的履行期限届满之日为2013年10月3日，原告于2014年5月23日向本院起诉要求担保人姚嘉峰承担保证责任，已超过相应的期限，本院无法支持。原告主张对浙f×××××号车实现抵押物权，但诉讼期间，原告未能提供原、被告双方已就抵押物办理了相关抵押登记手续，故该抵押尚未生效，本院不予支持。被告朱晨霁、姚嘉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晨霁于本判决生效之日起十日内归还原告赵平借款112000元及逾期利息（其中42000元，自2013年10月4日起算；其中40000元，自2014年1月3日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止。其中30000元，自2014年3月22日起算，按年利率20%，计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止）；
二、驳回原告赵平对被告姚嘉峰的诉讼请求。
三、驳回原告赵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由原告赵平负担198元，被告朱晨霁负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费800元，由被告朱晨霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁加芳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第862号
申请执行人陈美男，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人潘宝国，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人陈秀苗，女，1957年2月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人陈美男与被执行人潘宝国、陈秀苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘宝国、陈秀苗未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人潘宝国、陈秀苗支付借款本金213000元，并支付逾期利息，负担诉讼费用2315元。
本案在执行过程中，经查被执行人潘宝国、陈秀苗名下无可控的银行存款及车辆信息；其名下抵押给申请执行人陈美男的房产（坐落于三明市三元区）被其他法院首先查封，后又被其他法院多次轮候查封，短期内无法处置变现。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元执字第862号 申请执行人陈美男，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人潘宝国，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人陈秀苗，女，1957年2月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人陈美男与被执行人潘宝国、陈秀苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘宝国、陈秀苗未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人潘宝国、陈秀苗支付借款本金213000元，并支付逾期利息，负担诉讼费用2315元。 本案在执行过程中，经查被执行人潘宝国、陈秀苗名下无可控的银行存款及车辆信息；其名下抵押给申请执行人陈美男的房产（坐落于三明市三元区）被其他法院首先查封，后又被其他法院多次轮候查封，短期内无法处置变现。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）元民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林凤明 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一六年四月二十六日 书记员  郭立梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6061号
原告：何玉森，男，1967年5月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨彬，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
原告何玉森与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年8月22日，原告何玉森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何玉森撤诉处理。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵洪磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13716号
原告北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人孙海玲，总经理。
委托代理人常桂波，男，1985年12月30日出生。
被告四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人刘言勇，执行董事。
原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告四川博亿房地产开发有限公司（以下简称：四川博亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员刘亚丽、李生陆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托代理人常桂波到庭参加了诉讼，被告四川博亿公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告威派格公司诉称：2013年9月23日，威派格公司与四川博亿公司就“田园晶品”项目签订了《无负压供水设备合同》，合同金额为434000元。合同签订后，威派格公司已按照合同约定履行了全部义务，四川博亿公司向威派格公司累计支付货款347200元，尚有到期货款86800元未支付。2015年6月24日，威派格公司就该笔款项向四川博亿公司财务进行核实，四川博亿公司核实后向威派格公司出具了对账的回执单，对威派格公司主张的到期货款金额进行了确认，该款虽经威派格公司多次催要，但四川博亿公司始终未予给付，故威派格公司诉至法院，要求：1、判令四川博亿公司支付货款86800元；2、判令四川博亿公司支付从2015年6月25日起按434000元×1‰／日标准直至款项付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由四川博亿公司承担。
原告威派格公司向本院提交以下证据予以证明：《无负压供水设备合同》、送货单及调试单、回执单、增值税普通发票5张。
被告四川博亿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因四川博亿公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对威派格公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月23日，威派格公司（供方）与四川博亿公司（需方）签订了《无负压供水设备合同》，约定：四川博亿公司向威派格公司采购无负压供水设备，合同设备详见后附设备清单。双方确定的设备价格为434000元，此价格包含设备、运输、质保期内的保修、调试所需的全部费用。产品质量保修期为产品安装调试验收合格之日起18个月。交货地点为成都市新都区田园晶品现场。货到当场验收，如对货物的规格、数量、质量有任何异议，四川博亿公司应当在货到5个工作日内以书面形式告知威派格公司，否则视为验收合格，货到现场之日起两个月，如四川博亿公司未通知威派格公司未做安装调试的，视为安装调试合格，四川博亿公司未付清全部货款前，货物所有权归威派格公司所有。合同签订后四川博亿公司收到威派格公司提供的合格发票3个工作日内向威派格公司支付合同总价的30%作为预付款，即130200元；设备运至四川博亿公司工地四川博亿公司收到威派格公司提供的合格发票3个工作日内，四川博亿公司向威派格公司支付合同总价的50%作为货到款，即217000元；设备调试合格通过新都区自来水公司的验收，四川博亿公司收到供方提供的合格发票3个工作日内，四川博亿公司向威派格公司支付合同总价的15%作为验收款，即65100元；剩余货款5%为质保金，合同签订之日起一年后，四川博亿公司收到威派格公司提供的合格发票3个工作日内无息付清，即21700元。四川博亿公司应依合同规定时间内，向威派格公司支付货款，每拖延一天四川博亿公司向威派格公司支付合同金额的1‰的违约金，最高不超过合同总额的5%；威派格公司未能按时交货，每拖延一天，向四川博亿公司支付合同金额1‰的违约金，最高不超过合同总额的5%。合同签订后，威派格公司如约交付了货物，四川博亿公司接收了货物并进行了验收、调试。2015年6月26日，四川博亿公司在回执单上加盖了其财务专用章，确认：就双方于2013年9月23日因“田园晶品”项目签订了无负压供水设备的买卖合同，合同金额为434000元，四川博亿公司已累计付款347200元，到期未付款项为86800元。庭审中，威派格公司称其已按约向四川博亿公司开具了金额为434000元的增值税普通发票，但四川博亿公司在对账后并未向威派格公司支付所欠货款，现四川博亿公司仍欠威派格公司货款86800元（包括质保金）。
上述事实，有原告威派格公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，四川博亿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。威派格公司与四川博亿公司签订的《无负压供水设备合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。威派格公司向四川博亿公司提供了货物，四川博亿公司应足额支付全部货款，经双方对账，四川博亿公司确认尚欠威派格公司货款86800元（包括质保金），但却未及时履行给付义务，故威派格公司要求四川博亿公司支付货款86800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，在威派格公司与四川博亿公司签订的《无负压供水设备合同》中有关于“四川博亿公司应依合同规定时间内，向威派格公司支付货款，每拖延一天四川博亿公司向威派格公司支付合同金额的1‰的违约金，最高不超过合同总额的5%”的约定，现四川博亿公司在双方对账后仍未及时付款，已构成违约，应当支付威派格公司逾期付款违约金，但双方约定的违约金计算标准明显超出了法律规定的上限，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，另，根据上述约定，四川博亿公司应支付的违约金最高不超过合同总额的5%，即21700元（合同总额434000元×5%=21700元），故对威派格公司超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川博亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京威派格科技发展有限公司货款八万六千八百元；
二、被告四川博亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京威派格科技发展有限公司违约金（以八万六千八百元为基数，自二〇一五年六月二十五日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以二万一千七百元为上限）；
三、驳回原告北京威派格科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十元、公告费二百六十元，由被告四川博亿房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李生陆
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘君莹