山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第452号
上诉人（原审被告）：张某乙，无业。
委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某，无业。
原审被告：张某丙，无业。
上诉人张某乙、张某甲因赡养费纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第131号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某乙的委托代理人王继华，上诉人张某甲的委托代理人王继华，被上诉人苏某，原审被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告苏某与张永利系再婚，于××××年××月××日登记结婚。当时，原告苏某婚前抱养女儿张某丙（2岁）；张永利婚前育有子女二人，儿子张某乙（9岁），女儿张某甲（7岁），三人均未成年。原告苏某与张永利结婚后，与被告张某乙、张某甲、张某丙共同生活。被告张某乙一直由其姥姥谭秀英、姥爷李家合看管，自1992年起被告张某乙在原告经营的门头房帮忙，原告曾经给张某乙购买摩托车、摊位等财产。被告张某乙成年后，原告还曾出资给其订婚、结婚，给其看孩子、接送孩子等。被告张某甲一直由其姥姥谭秀英、姥爷李家合看管，直至成年，被告张某甲成年后，与原告经常有往来。被告张某丙一直由苏某的父母看管，由原告苏某与张永利共同抚养，直至成年。现原告苏某生活能够自理。原告以被告未履行赡养义务为由诉至法院。
另查明，原告苏某与张永利、张某乙曾经因家庭琐事发生矛盾，张永利曾经向原审法院起诉，要求与原告苏某离婚，原审法院判决不准离婚。原告苏某投保了养老保险，现每月领取养老金601.00元；原告投保了城镇居民医疗保险。2014年7月24日，原告从淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区居民委员会取回了存款共计215000.00元，部分交付给了张永利，部分用于偿还借款。
原审法院认为，关于原告苏某与被告张某乙、张某甲是否形成事实上的继子女关系问题。原告苏某与张永利结婚时，被告张某乙、张某甲年龄尚幼，原、被告曾经共同生活多年。虽然原告为了增加家庭收入，较多的时间用于工作，由张某乙、张某甲的姥姥、姥爷看管照料，但是原告也尽了一定的抚养义务。原告的丈夫张永利的证言证明其并未支付张某乙、张某甲的抚养费用，但是因张永利与被告系父子关系且与原告闹矛盾，因此对其证言不能完全予以采信。原审法院根据双方的实际情况，认定原告苏某与被告张某乙、张某甲形成了抚养关系。现原告年事已高，经济收入较低，故原告要求被告张某乙、张某甲支付赡养费用的诉讼请求，予以支持。原告在被告张某乙成年后对其出资、帮助，应当认定为原告对张某乙的经济帮助，是因为原告与张某乙、张某甲的父亲张永利是夫妻关系而尽到的道德义务，虽然与是否形成事实上的继子女关系无关，但是被告张某乙应当尽较多的赡养义务。由于被告张某甲经济条件较差，可以适当减少支付赡养费的数额。被告张某丙是原告苏某抱养的女儿，自幼随原告及张永利共同生活，与原告及张永利形成了抚养关系，应当依法履行赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活。根据原告目前生活能够自理，每月有601.00元的养老金，基本能够满足其日常生活需求等实际情况，酌定被告张某乙、张某丙每月支付赡养费200.00元，被告张某甲每月支付赡养费100.00元，原告要求三被告每人支付赡养费500.00元的诉讼请求偏高，部分予以支持。原告要求三被告承担因病支出的医疗费用，并随时探望原告的诉讼请求，符合被赡养人的实际需求，对于原告的该项主张，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十八条第二款之规定，判决：一、被告张某乙自2015年3月起每月10日前支付给原告苏某赡养费200.00元。二、被告张某甲自2015年3月起每月10日前支付给原告苏某赡养费100.00元。三、被告张某丙自2015年3月起每月10日前支付给原告苏某赡养费200.00元。四、被告张某乙、张某甲、张某丙按照2：1：2的比例承担原告苏某因病支出的医疗费用，并经常探望原告。五、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张某乙、张某丙各负担20.00元、被告张某甲负担10.00元。
张某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人苏某对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。被上诉人苏某与上诉人从未共同生活，上诉人一直跟随姥娘姥爷共同生活，由其两人抚养成人，生活教育费用均由老娘姥爷负担，被上诉人与上诉人未形成教育抚养关系，故上诉人与被上诉人未形成事实上的继子女关系，上诉人对被上诉人不负赡养义务。原审法院审判程序违法。上诉人申请调查上诉人的姥娘，原审法院未予调查，却在被上诉人指引下，对其他人进行了调查，所做调查未质证，属于程序违法。
对于张某乙的上诉，被上诉人苏某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人张某乙的陈述不是事实。被上诉人从1985年与张永利结婚，当时两上诉人和原审被告都没有成年，组成这个家庭后，上诉人同张永利一起把三个孩子养大成人，两上诉人的姥爷姥姥确实帮忙看孩子，被上诉人夫妇也给他姥爷姥姥钱。现在被上诉人生病，没有经济来源了，要求他们给被上诉人生活费和医疗费。尤其是张某乙，上诉人为他付出最多，给他买摩托车，支付学车费，还给他一个摊位，装修房子，结婚费用等，被上诉人要求张某乙多支付抚养费，张某乙要啥就给他买啥，被上诉人付出这么多就是为了老了有人养老。对两个女儿（上诉人张某甲、原审被告张某丙）也付出很多。
对于张某乙的上诉，原审被告张某丙未提交书面答辩意见，庭审中主张：上诉人作为孩子应该对被上诉人苏某进行赡养，两上诉人经济条件很好。我母亲苏某嫁给张永利时，张永利只有两个孩子，背着一身债，当时我母亲苏某一直照顾两上诉人，张某乙24岁以后才开始工作，张某乙小的时候确实跟着他姥爷姥姥生活，但我母亲给他姥爷姥姥支付抚养费，到了初中回来生活。张某甲后来离婚，我母亲苏某给了她一套房子。后来张永利和张某乙把我母亲赶出家去。被上诉人确实对两上诉人付出很多心血，两上诉人应当对被上诉人尽赡养义务。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人苏某对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人苏某与上诉人从未共同生活，上诉人一直跟随姥娘姥爷共同生活，由其两人抚养成人，原审判决认定上诉人与被上诉人共同生活，由老娘姥爷看管是错误的。上诉人一直跟随姥娘姥爷共同生活，由其两人抚养成人，生活教育费用均由老娘姥爷负担，被上诉人与上诉人未形成教育抚养关系，故上诉人与被上诉人未形成事实上的继子女关系，上诉人对被上诉人不负赡养义务。原审法院审判程序违法，从社区取回的21.5万元的去向与本案无关，原审法院对相关事实妄加确认，属于程序违法，侵害利害关系人的合法权益。
对于张某甲的上诉，被上诉人苏某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：不同意上诉人张某甲的上诉理由。具体理由同对上诉人张某乙的答辩意见。
对于张某甲的上诉，原审被告张某丙未提交书面答辩意见，庭审中主张：上诉人张某甲有经济能力，应该养老。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
以上事实，有社区证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该法第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。两上诉人张某乙、张某甲作为张永利的亲生子女，在其年纪幼小时，父亲张永利与被上诉人苏某结婚，形成继母、继子女关系。在其后的生活中，虽然年幼时两上诉人由其姥姥姥爷照管较多，但被上诉人苏某向其姥姥姥爷支付有关费用，照顾、抚养两上诉人，对两上诉人尽到了继母的责任和义务，事实上亦形成了继母、继子女关系；在两上诉人成年后，被上诉人苏某继续对其进行资助、照顾；两上诉人依法应当对被上诉人苏某承担赡养义务。现被上诉人苏某年老体弱，需要子女尽到赡养义务，其诉求符合法律规定。原审法院对此认定正确，所确认的赡养费数额和比例，符合本案事实和当地实情。上诉人所持未形成事实上的继子女关系的主张，与事实不符，本院不予支持。原审判决所采用的证据和证人证言均经法庭庭审质证，原审法院依职权进行的调查，在判决书中并未作为证据使用，且对案件事实的认定未产生实质性影响，上诉人认为原审法院自行调查、未质证属于审判程序违法的主张，不能成立，本院不予支持。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。关于原审判决对本案当事人自社区取回的21.5万元款项的表述，与本案事实并不矛盾，该表述亦未影响到有关人员的实体权益，上诉人所持原审判决对该款项的表述影响其合法权益的主张，没有事实根据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张某乙、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋金来