苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0081号
原告丁爱琴。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告胡新荣。
被告沈小萍。
被告张根荣。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告丁爱琴与被告胡新荣、沈小萍、张根荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告丁爱琴的委托代理人施建民、被告张根荣的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告胡新荣、沈小萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱琴诉称：2012年9月7日，被告胡新荣向原告借款300万元，约定借期自2012年9月7日起至2012年12月31日止，利率按银行同期贷款基准利率4倍计算，并由被告张根荣提供连带责任保证。至期，被告胡新荣、张根荣均未履行相应义务。由于上述借款发生在被告胡新荣、沈小萍婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、被告胡新荣、沈小萍归还借款300万元，并支付利息（自2012年9月7日起至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率4倍计算）；2、被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费有由被告方承担。
被告胡新荣未作答辩。
被告沈小萍未作答辩。
被告张根荣辩称：1、对原告提供的《借款合同》，除借期条款系原告事后添加不予认可外，其余的均无异议；2、由于《借款合同》未约定保证期间，而原告又未在6个月法定保证期间内要求被告张根荣承担保证责任，故被告张根荣的保证责任依法免除。
经审理查明：2012年9月7日，丁爱琴与胡新荣、张根荣签订一份《借款合同》，主要约定胡新荣向丁爱琴借款300万元，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，丁爱琴提供的《借款合同》上载明借期从2012年9月7日起至2012年12月31日止，逾期还款，除利息照付外，还应按约定利率1倍加计违约金，并由张根荣提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及律师费等出借人实现债权的一切费用，本合同经各方签字之日起生效，合同一式3份，各方各执一份。合同签订当日，丁爱琴将300万元转到胡新荣银行卡中。嗣后，胡新荣、张根荣均未履行相应义务，致丁爱琴诉至本院。
另查明，胡新荣与沈小萍于1992年7月23日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款合同》1份、银行卡取款业务回单1份、结婚证1份及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：
一、关于原告提供的《借款合同》上载明的借期是否系原告事后添加的问题。
原告主张《借款合同》上载明的借期并非其事后添加。原告认为，该借期系双方签订合同时就载明的，如按被告张根荣所述系事后添加的话，原告完全可以将借期届满日添加至起诉前，而不必大费周折地向被告方发律师催款函，被告张根荣的上述说法完全是其主观猜测，没有任何根据。
被告张根荣主张《借款合同》上载明的借期系原告事后添加的。被告张根荣认为，当时，原告只说被告胡新荣因贷款周转需要暂借几天，因此，双方在《借款合同》中并没有载明借期，现原告提供的《借款合同》中出现的借期系原告事后添加的，如其添加的借期届满日距离起诉日近的话，很容易鉴定出来，因此，原告才将借期届满日写为2012年12月31日。
本院认为，被告张根荣对于《借款合同》上载明的借期系原告事后添加的主张，有责任提供证据加以证明。根据《借款合同》约定，合同一式三份，各方各执一份，被告张根荣作为保证人一方应执有一份合同，其完全可以凭借其持有的合同来证明自己的主张，现被告张根荣既未提供该合同，也未提供其他反证，由此造成的不利后果应由被告张根荣承担，因此，本院对被告张根荣的上述主张不予支持。
二、关于被告张根荣的保证责任是否免除的问题。
原告主张被告张根荣应承担保证责任，为此，提供了如下证据材料：1、张根荣与徐文娟结婚申请书及吴江市华天纺织涂布贸易有限公司（下称华天公司）工商登记材料各1份，结婚申请书中载明张根荣与徐文娟于1986年12月1日登记结婚，华天公司工商材料中法定代表人一栏中登记为徐文娟，该公司设立日期为2003年5月13日。以证明华天公司法定代表人系被告张根荣妻子徐文娟之事实；2、第三十九期《坯布邦》纸质版杂志1本及公证书1份，《坯布邦》杂志宣传页面上载明华天公司的联系人：张根荣，手机：138××××6911，电话：0512-6355****，门市部地址：吴江市盛泽镇德尔金色摩纺2栋122号，厂址：吴江市盛泽镇西开发区溪南大桥边，公证书公正内容：与本公证书相粘连的附件第1页至第33页均系从互联网上实时截图、下载后打印，其中第三十九期《坯布邦》电子版杂志上显示的华天公司商业信息与上述《坯布邦》纸质版杂志载明的信息完全一致。以证明华天公司系被告张根荣在经营，其对外宣传的地址为“吴江市盛泽镇德尔金色摩纺2栋122号”之事实；3、加盖中国电信股份有限公司吴江分公司公章的固定电话变更信息2页。以证明电话号码为“0512-635559113”的机主于2014年2月17日由华天公司变更为吴凤明之事实；4、《律师函》及邮政特快专递回单各2份、有关邮政特快专递的情况说明1份。以证明原告以《律师函》形式要求被告胡新荣、张根荣履行相应义务，并于2013年6月28日将《律师函》以邮政特快专递方式分别寄给被告胡新荣、张根荣，被告胡新荣于2013年6月29日签收，原告寄给被告张根荣的快递单上载明收件人“张根荣”、手机号码“138××××6911”、公司名称“华天纺织”、地址“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”、内件品名“律师函”，江苏省邮政速递物流有限公司吴江市分公司盛泽分部根据原告提供的地址投递，投递员通过上述手机号码与被告张根荣取得联系，要求其签收，被告张根荣接听后说在外不方便签收，并提供一个其同事的手机号码（即邮政快递单备注栏中注明的号码），让其同事代收，投递员遂根据被告张根荣提供的手机号码与其同事取得联系，最终，由姓“余”的人签收了该快递，并注明“同事6／29”，当时，让其注明身份证号码或写全名，但其没有写就走了之事实；5、手机1部及手机短信内容1份，短信发送方显示的手机号码为“134××××0620”，接收方显示的手机号码分别为“187××××0111”和“138××××6911”，时间为2013年6月30日，内容均为“我是丁爱琴女士委托的施律师，前日已发函至你，要求阁下还款，今日根据丁女士的委托，再次通知，若有不便与打搅，敬请谅解，谢谢！”。以证明原告通过发送短信的方式再次要求被告胡新荣、张根荣履行相应义务之事实。原告认为，上述证据足以证实原告在6个月法定保证期间内要求被告张根荣承担保证责任之事实，被告张根荣作为连带责任保证的保证人应承担保证责任。经质证，被告张根荣对证据1的真实性没有异议，但认为该证据能证实华天公司的工商登记地址为“盛泽东方丝绸市场七商区东楼2号”，与原告向被告张根荣邮寄《律师函》时载明的寄送地址“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”没有关联性；对证据2中的公证书本身没有异议，但认为公证书所依据的事实即《坯布邦》电子版杂志来自于第三方网站，而该网站如何取得涉案地址没有任何显示，无法保证其客观真实性，且该地址与华天公司工商登记地址不一致，有可能是虚假的；对证据3的真实性无法确认，认为即使是真实的，上面也没有显示装机时间、地址，不能证实装机地址为“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”之事实；对证据4中有关被告张根荣的《律师函》、邮政特快专递回单及其情况说明的真实性有异议，认为：首先，原告投寄的送达地址与华天公司工商登记地址不一致，《律师函》应当无法送达到华天公司；其次，按照正常的邮件送达程序，应当根据邮件写明的地址投递，但据情况说明中的内容是先打电话，这不符合通常送达程序；再次，即使邮政特快专递回单是真实的，上面显示的签收人也不是被告张根荣，而是姓“余”的人，被告张根荣并未收到该邮政特快专递；对证据5的真实性不予认可，认为虽然原告提供的手机短信内容显示的接收方手机号码“138××××6911”系被告张根荣的手机号码，但不能证实原告已实际发送给被告张根荣，被告张根荣也从未收到过该短信。
被告张根荣主张应免除其保证责任。被告张根荣认为，被告张根荣身份证上载明的地址系苏州市吴江区盛泽镇目澜新村二村308号，该地址也是被告张根荣的实际居住地，原告方委托律师应当知道按上述地址寄送《律师函》，但其却将《律师函》寄到所谓华天公司经营地址“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”，而该地址既不是华天公司工商注册地址，也不是华天公司实际经营地址“苏州市吴江区盛泽镇镇西开发区溪南大桥边”，因此，原告将《律师函》寄送到“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”不产生法律上的效力。且被告张根荣从未接到过邮件投递员的电话，也没有委托姓“余”的人员代收邮件，更没有收到过原告寄送的《律师函》，原告也无证据证实上述手机短信内容已实际发送给被告张根荣，故不能认定原告在借期届满后6个月内要求被告张根荣承担过保证责任，依法应免除被告张根荣的保证责任。
本院认为：原告提供的证据1，因被告张根荣对其真实性没有异议，故本院对华天公司法定代表人徐文娟系被告张根荣妻子之事实予以确认。原告提供的证据2，系苏州市吴江公证处对《坯布邦》电子版杂志中记载有华天公司商业信息之事实所作的公证，虽然无法核实该电子版杂志上发布的有关华天公司商业信息系来自于华天公司，但因该电子版杂志内容与原告提交的纸质版杂志内容完全一致，被告张根荣未对公证书记载的内容不属实提供初步证据证明，故本院对公证书记载的该杂志中记载有华天公司商业信息属实之事实予以确认。原告提供的证据3加盖有中国电信股份有限公司吴江分公司公章，尽管被告张根荣对其真实性提出异议，但未对公章申请司法鉴定，故本院对电话号码为“0512-635559113”的机主在2014年2月17日前为华天公司之事实予以确认。原告提供的证据4，其中2份邮政特快专递回单均加盖有江苏省邮政速递物流有限公司吴江市分公司11185客服中心章，因被告胡新荣对其签收的回单未提出任何抗辩，被告张根荣虽对邮寄给他的回单的真实性提出异议，但未对公章申请司法鉴定，故本院对上述2份邮政特快专递回单的真实性均予以确认，上述2份邮政特快专递回单证实原告于2013年6月28日通过律师投寄给被告胡新荣的《律师函》由其本人签收，而投寄给被告张根荣、载明公司名称为“华天纺织”、地址为“盛泽德尔金色摩纺2幢122号”的《律师函》由姓“余”的人签收之事实；其中有关邮政特快专递的情况说明由说明人即当时的投递员范建才签名，并加盖有江苏省邮政速递物流有限公司吴江市分公司盛泽分部公章，该份情况说明应属于证人证言，所证明的部分内容与原告提供的其他证据可以互相印证，具有一定的证明力。原告提供的证据5，因手机短信内容系原告单方面制作，未有其他证据相佐证，被告张根荣又否认收到过该短信，故仅凭该证据不能证明原告要求被告张根荣承担保证责任之事实。综上，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，各证据内容不相矛盾，证据2记载的华天公司电话号码有证据3相印证，记载的联系人张根荣的手机号码和华天公司“厂址”，与被告张根荣的陈述也完全一致，且证据1反映被告张根荣与华天公司有关联，由此，可推定证据2中记载的有关华天公司商业信息包括“门市部地址”系该公司的真实信息。根据证据2，华天公司门市部地址位于吴江市盛泽镇德尔金色摩纺2栋122号，而原告寄给被告张根荣的《律师函》地址与上述地址相吻合，邮政特快专递上所留手机号码正是被告张根荣的手机号码，投递员范建才所言根据寄件人提供的号码先与被告张根荣取得联系的可信度较高，上述原告提供的证据已形成一条证明锁链，可认定原告在借期届满后6个月内已通过邮件形式要求被告张根荣承担保证责任，被告张根荣已知原告主张之事实。虽原告未向被告张根荣的户籍地邮寄《律师函》，但原告选择被告张根荣常在的地址寄送，并无不当。故被告张根荣作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。
综上，本院认为：原告丁爱琴与被告胡新荣之间的借款合同及与被告张根荣之间的保证合同成立，除借款合同约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告胡新荣向原告丁爱琴借款后，应按约履行还本付息义务；由于被告胡新荣的借款发生在其与被告沈小萍婚姻关系存续期间，被告胡新荣、沈小萍又均未举证证实原告丁爱琴明知该借款系被告胡新荣的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。被告张根荣作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。现原告丁爱琴要求被告胡新荣、沈小萍返还借款300万元，并支付利息、逾期利息（自2012年9月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和要求被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告张根荣承担保证责任后，有权向被告胡新荣、沈小萍追偿。被告胡新荣、沈小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新荣、沈小萍于本判决生效之日起10日内返还原告丁爱琴借款3000000元，并支付利息、逾期利息（自2012年9月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告丁爱琴指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告胡新荣、沈小萍、张根荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，诉讼保全费5000元，合计41560元，由被告胡新荣、沈小萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告丁爱琴，原告丁爱琴已预交的诉讼费用本院不再退回。被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍应负担的诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡 洁