wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第595号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人余某。因盗窃于2013年3月18日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月至2014年6月间，被告人余某多次伙同他人窜至镇海区骆驼街道清水湖村陆家、澥浦镇滕刘金、澥浦镇十七房村等处，采用撬锁、踹门等手段侵入被害人谭某、李某甲、顿秋枝等十二人的暂住房，窃得现金人民币5000元以及台式电脑、笔记本电脑等财物，被盗物品共计价值人民币约20000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余某的身份证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书，被害人谭某、顿秋枝、李某乙、谢某、李某丙、李某甲、汪某、陈某、钱某、叶某、杨某、朱某等人的陈述，证人唐某甲、唐某乙、高某、吴某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余某开庭时能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人余某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年9月9日止。）
二、责令被告人余某退赔相应被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年十月十七日
代书记员 李 琼
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2742号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：王权，男，汉族，1974年2月16日出生，住正阳县。
被告：乔瑞丽，女，汉族，1980年3月14日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告王权、乔瑞丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告王权、乔瑞丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人王权立即偿还借款本金120000元及利息、罚息。2、判令王权及房产共有人乔瑞丽抵押的房产承担抵押担保责任。3、诉讼费用由被告王权、乔瑞丽承担。事实与理由：2013年12月5日，被告王权以养猪为由，向原告申请农村个人生产经营贷款200000元。2014年2月25日，被告王权与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：可循环借款额度150000元，额度有效期为三年，即在2014年7月4日至2017年7月3日三年内，可在约定的150000元额度内循环使用该借款。并由被告王权及房产共有人乔瑞丽的房产作抵押，二被告在同意房产抵押承诺书上签字。该抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，在三年额度有效期内的2015年4月27日，被告王权循环贷款本金120000元，到期日2016年4月26日。并约定：年执行利率9%，逾期利率为13.5%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款后，被告王权将利息归还至2015年12月20日，借款本金120000元及2015年12月20日后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告王权、乔瑞丽在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为：原告与被告王权之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告王权未按合同的约定偿还利息，是违约行为，原告要求被告王权归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告王权、乔瑞丽为该笔贷款提供房产抵押，且在同意房产抵押承诺书上签字，并办理了抵押登记。原告在抵押担保期限内主张抵押担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王权于本判决生效后三日内偿还原告借款本金120000元及利息、罚息（从2015年12月21日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、逾期由被告王权抵押的与刘冬梅共有的房产承担清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王权、乔瑞丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5389号
原告:莫小平,女,1954年11月28日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被告:孔祥洪,男,1963年7月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:季玉青,女,1971年3月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告莫小平与被告孔祥洪、季玉青民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告莫小平到庭参加诉讼，被告孔祥洪、季玉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫小平诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月22日、2011年12月12日，被告因做生意需要资金，两次向原告借款，分别为300000元和100000元，并出具了2张借条，借条未约定还款期限，但口头约定月利息为1.5%；大约履行了一年时间即2012年10月后，被告借口无钱而停付月息，此后原告多次要求被告归还借款（多次到龙湾其住址及电话中不断催讨），被告均予以推诿。故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币400000元（本金肆拾万及相应利息）；2、两被告对第一项承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为要求两被告共同偿还原告借款本金400000元及其利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书，证明两被告系夫妻关系。
4、借条、银行转账凭证，证明借款事实。
被告孔祥洪、季玉青未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告孔祥洪、季玉青无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：两被告孔祥洪、季玉青系夫妻关系。被告孔祥洪分别于2011年10月22日、2011年12月12日向原告莫小平借款30万元、10万元，合计40万元，并向原告分别出具了借条，借条上未约定借款期限和借款月利率。两张借条上的担保人处“季玉青”系被告孔祥洪所签。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥洪向原告莫小平借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告莫小平与被告孔祥洪之间的债权债务关系依法予以确认。被告孔祥洪与被告季玉青系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告孔祥洪以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告季玉青负有共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥洪、季玉青无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥洪、季玉青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莫小平借款本金400000元及利息损失（从2017年10月11日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告孔祥洪、季玉青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月二十七无
书记员 张乐和
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1421号
原告：林新权，男，1976年5月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林元灿，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：林添英，女，1986年6月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林新权与被告林元灿、林添英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林新权以自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新权撤诉。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由林新权负担。
审判员 钟锡添
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执643号
申请执行人阚某，男，1990年6月19日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人周某，女，1996年12月1日出生，汉族，住所地双辽市。
本院在执行申请执行人阚某与被执行人周某抚养费执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阚某于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周某给付抚养费6650.00元，并承担案件受理费100.00元，本院依法受理。
在执行过程中,经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人周某有可供执行财产,且被执行人周某现下落不明，申请执行人阚某向本院提交申请要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初643民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 潘 峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3283号
上诉人（原审被告）：方爱红。
被上诉人（原审原告）：方爱菊。
上诉人方爱红因与被上诉人方爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方爱红上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审法院认定上诉人负交通事故主要责任不合理。此次交通事故中，上诉人是逆向推行电动车，被上诉人驾驶无牌无照的摩托车（属机动车范畴），并未佩戴头盔，且速度过快，被上诉人应负主要责任。2、一审法院认定被上诉人的经济损失费用过高。被上诉人受伤情况与治疗情况严重不符，一些检查项目和用药明显超出合理范围，属于过度治疗，医疗费用明显偏高。被上诉人没有提交劳动合同，社保证明，工资流水等证据，误工费计算按制造业计算没有依据，应按照较低的标准计算。3、上诉人在此次事故中受伤，且受伤情况比被上诉人严重，产生了医疗费用，在一审时提出，但一审法院并未进行认定。
方爱菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
方爱菊向一审法院起诉请求，判令：1、方爱红赔偿方爱菊因交通事故造成的损失26395元；2、由方爱红承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年9月4日20时30分，方爱红驾驶鄂武汉CE4472号牌二轮电动车，沿盘龙城经济开发区盘龙大桥由西向东方向逆向行驶，与方爱菊驾驶的无号牌二轮电动车（属机动车范畴）沿盘龙大桥由东向西行驶，两车发生碰撞。造成方爱菊、方爱红受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人方爱红负此事故的主要责任，当事人方爱菊负此事故的次要责任。方爱菊受伤后被送往武汉市医疗救治中心治疗，共住院15日，用去急救费119元，住院费9074.37元，合计9193.37元。方爱菊住院诊断为：全身多处软组织挫伤，右膝皮肤裂伤。一审法院依据事实和相关法律规定确认方爱菊的经济损失为，医疗费9193.37元，住院伙食补助费225元（15日×15元），护理费1280元（31138元/年÷365日/年×15日）。误工费1726元（41994元/年÷365日/年×15日），车辆施救费300元，交通费300元，合计13024.37元。
一审法院认为，由于方爱红的侵权行为给方爱菊造成经济损失，其应当承担民事赔偿责任。故对方爱菊要求方爱红赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。但本案的事故责任认定，方爱红负事故主要责任，方爱菊负事故的次要责任。因此，方爱红对方爱菊的经济损失承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，计9117.06元（13024.37×70%）。方爱红自身承担过错，其自行负担经济损失的30%，即3907.31元（13024.37元×30%）。对方爱红在抗辩中提出的方爱菊部分诉讼请求的抗辩意见，一审法院分别作出如下认定：1、住院伙食补助费。方爱菊主张每日50元标准过高，一审法院依法认定每日15元。2、营养费。方爱菊的出院小结中无加强营养医嘱，一审法院依法不予支持。3、护理费。方爱菊主张60日护理费无事实和法律依据，一审法院依法认定护理时间为15日。4、误工费。方爱菊仅提交的营业执照、误工证明不足以证明其月收入为5000元，且其主张的误工时间为90日，无相关法医鉴定报告支持。一审法院认定方爱菊的误工时间为住院时间，误工费计算标准参照相关行业标准计算。5、交通费。方爱菊主张1000元交通费无证据支持，考虑方爱菊住院治疗的客观事实，一审法院酌情认定300元。6、车辆维修费。方爱菊未提交车辆损失的鉴定报告，且维修发票也不是正式发票，故其主张1000元车辆维修费，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、方爱红赔偿方爱菊经济损失9117.06元。二、驳回方爱菊的其他诉讼请求。上述给付款于判决生效后十五日内付清。一审案件受理费500元，由方爱红负担350元，由方爱菊负担150元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、责任认定的问题，即交通大队出具的责任认定书是否应作为定责依据；2、费用问题，即一审判决相关费用是否合理的问题。
本院认为，一、关于责任认定的问题。方爱红是否在本案中承担主要责任，根据武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书认定，方爱红承担此事故主要责任，方爱菊承担此事故次要责任。二审期间，方爱红亦没有证据证明武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书所认定责任不当以及交警部门违反法律程序。就交通事故而言，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原则上应当以交通事故认定书为准。因此，人民法院应当采信公安机关作出的道路交通事故认定书作为定案依据。方爱红上诉要求其承担次要责任无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于费用问题。方爱红上诉认为一审认定方爱菊经济损失的费用过高，且医疗费用不合理，误工费按制造业计算没有依据。本案中，方爱菊在一审法院提交的相关证据及武汉医疗救治中心住院病历、住院收费票据予以证实了其医疗费、误工费等相关费用，方爱红亦没有证据予以反驳，一审法院根据票据据实计算及参照行业标准认定方爱红的相关费用并无不当。至于方爱红上诉就此次事故造成其受伤产生了医疗费用要求本院一并处理，因此案一审法院未作出审理，且不属本案处理范围。综上所述，方爱红上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由方爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 缤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00117号
申请人：安徽顺安塑料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区兴潼路南侧。
法定代表人：吴艳，该公司经理。
被申请人：富阳科威钢业有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道执中亭村。
法定代表人：喻国深，该公司经理。
申请人安徽顺安塑料科技有限公司与被申请人富阳科威钢业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人陈永保以其房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人富阳科威钢业有限公司在XX账户中的存款XX元。
二、查封担保人陈永保所有的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2355号
罪犯陈甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）闵刑初字第1070号刑事判决，认定陈甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲减去有期徒刑三个月二十四天。
（刑期自2012年3月14日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初40号
原告：皋兰宏业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨晓宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗鹏君，该公司职工。
被告：皋兰宏原钢结构工程有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：雷佳，该公司经理。
原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司与被告皋兰宏原钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鹏君和被告的法定代表人雷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告混凝土款194720元及逾期利息16238元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日至2015年10月29日，被告从原告处购买C20、C30等商品混凝土。经结算被告应付原告801640元，被告已付部分货款，尚欠194720元，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
被告皋兰宏原钢结构工程有限公司承认原告在本案中所主张的被告尚欠货款194720元未支付的事实，但认为，被告现无力支付货款，请求原告宽限还款日期至2017年6月30日，且不承担逾期利息与诉讼费用。
本院认为，被告皋兰宏原钢结构工程有限公司承认原告在本案主张的被告尚欠货款194720元未支付的事实，故对原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司主张的该事实予以确认。关于原告要求被告应当支付逾期利息的诉讼请求，因在结算单和保证书上均未约定利息，原告又未提供其他证据证明，因此，原告的该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告皋兰宏原钢结构工程有限公司应付原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司混凝土款194720元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由被告皋兰宏原钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7号
原告：无锡通亚数控装备有限公司，统一社会信用代码91320206089313918B，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村前强漕头上。
法定代表人：马慧。
委托诉讼代理人：朱跃，该公司职员。
被告：苏州荣群精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港路1号3幢。
法定代表人：毛文斌。
原告无锡通亚数控装备有限公司（以下简称通亚公司）诉被告苏州荣群精密机械有限公司（以下简称荣群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告通亚公司的委托代理人朱跃到庭参加诉讼。被告荣群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通亚公司诉称：根据2015年4月24日所签合同，向荣群公司出售数控车床，荣群公司仅支付2000元，至今欠93000元。请求判令荣群公司支付价款93000元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月10日起至实际给付之日止，以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告荣群公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日，通亚公司与荣群公司签订买卖合同一份。双方约定主要内容：通亚公司向荣群公司出售TK-36数控车床一台；价款为95000元；发货前荣群公司支付2000元，货到后45日内付5万元，余款三个月内付清。次日，荣群公司向通亚公司支付2000元。2015年5月9日，通亚公司向荣群公司交付TK-36数控车床。之后，荣群公司未再付款，至今欠通亚公司93000元。
上述事实，有买卖合同、收据、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通亚公司与荣群公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。荣群公司欠通亚公司价款93000元的事实清楚，应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荣群公司于本判决生效后十日内向通亚公司支付价款93000元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月10日起至实际给付之日止，以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，公告费690元，合计3108元，由荣群公司负担。该款已由通亚公司预交，荣群公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付通亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 冯建良
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 莹
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初973号
原告刘三成，男，汉族。
被告白水县林皋水库灌溉管理处，住所地为白水县雷牙镇北井头村。
法定代表人郭龙，系该出负责人。
被告刘明江，男，汉族。
原告刘三成与被告白水县林皋水库灌溉管理处、刘明江不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告刘三成于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘三成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘三成承担。
审判员 张飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘博
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初782号
原告：彭正祥，男，1948年01月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告彭正祥与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭正祥的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正祥向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费2560元，依照合同支付违约金256元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×2.56亩﹦768元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计2.56亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告彭正祥与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告彭正祥以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈大沙田”2.56亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告彭正祥将土地交付给被告陈发胜种植苗圃。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告彭正祥遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告彭正祥与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告彭正祥依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告彭正祥依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即256元。原告彭正祥要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为2560元（1000×2.56）。对于原告彭正祥要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费768元，由于原告彭正祥没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告彭正祥请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告彭正祥要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告彭正祥要求被告陈发胜给付垦复费768元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭正祥与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭正祥2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费2560元，违约金256元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈大沙田”的2.56亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭正祥。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭正祥占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2503号
起诉人李石青，男，1944年5月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院收到起诉人李石青诉韩双跃、郑金桃返还原物纠纷一案的民事起诉状，起诉人诉称，起诉人原系山西能源总公司（以下简称能源公司）职工，1998年向该公司购买坐落于太原市双塔西街130号19号楼1单元3号住房一套，并于1999年1月15日取得房屋所有权证（房权证并字第××号）。起诉人在购买该房屋之前，能源公司将该房屋分配于韩双跃，后因韩双跃工作调动，能源公司收回该房屋另行分配于起诉人，但韩双跃迟迟不予腾房，与其妻郑金桃居住至今。期间，起诉人多次要求韩双跃、郑金桃腾房，并经能源公司协调，无果。为维护起诉人的合法权益，诉至本院，请求法院判令二被告停止侵害，立即返还原告坐落于太原市双塔西街130号19号楼1单元3号的房屋；二被告赔偿原告自1999年1月15日起至二被告返还房屋之日止的经济损失（仅截止至起诉日2016年8月19日经济损失为187750元）；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，起诉人李石青诉韩双跃、郑金桃一案系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，应到相关的政府职能部门进行解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李石青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 琳
相关法律条
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7057民初70号
原告：周芳，女。
委托代理人：郭淑琴，女。
委托代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所主任律师。
被告：周怀龙，男。
原告周芳与被告周怀龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用简易程序审理，于2017
年10月17日、11月10日公开开庭进行了审理，审理中发现该案复杂于2017年11月15日依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理。原告周芳的委托代理人郭淑琴、黄智刚到庭参加了诉讼。原告周芳、被告周怀龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告的父亲分家分得土地7.5垧，后期又开垦了一些土地，合计151亩，其中在原告下的土地台账上是69亩。2015年原告将151亩土地转包给他人耕种一年，2016年原告又自行耕种。2017年春原告将该土地发包给他人，遭到被告的阻挠，并将土地占有耕种，原告多次找被告索要被占土地，但被告置之不理，经多方调解无效，无奈只能诉至法院，请求法院判令：1、被告周怀龙退还侵权耕种的土地151亩；2、被告赔偿原告由其侵权耕种土地（151亩），给原告造成的实际经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
一、2017年8月14日桦南林业地区公安局林海派出所证明一份，证明原告周芳与郭淑琴是母女关系。
二、2016年12月31日泥源林场与原告周芳签订的多种经营用地承包合同一份（复印件与原核对无异），证明原告承包泥源林场土地69亩，经营期限从2016年12月31日到2017年11月30日止。
三、2017年7月13日泥源林场的证明一份，证明2012年以前周怀春在刘泡沟种植81亩农田，从2012年至2016年始终由周芳耕种。
2015年3月21日土地转包合同一份，证明原告将该土地转包给王双、杨世林耕种，转包费为35350元。
2017年5月25日土地转包合同书一份，证明原告将该土地转包给王双耕种，转包费为23230元。
证人杨世林证言，证明2015年承包周芳10.1垧地，土地承包费为35350元。
2015年3月21日土地转包合同一份，证明原告将该土地转包给王双、杨世林耕种，转包费为35350元。
2017年5月25日土地转包合同书一份，证明原告将该土地转包给王双耕种，转包费为23230元。
证人杨世林证言，证明2015年承包周芳10.1垧地，土地承包费为35350元。
证人泥源林场土地管理人员刘长友证言，证明原告周芳有69亩土地与泥源林场有承包合同，剩余81亩没有承包合同，2017年春周芳所种土地均被周怀龙侵占耕种，林场为此事进行了调解，但没有调解成功。
证人桦南林业地区公安局林海派出所所长陈晓峰证言，证明2017年春原告周芳报警称其土地被他人侵占耕种，派出所出警进行调解，未能调解成。
证人周海文证言，证明2017年5月份承包周芳土地150亩，每垧地2300元，去耙地的时候遭遇到周怀龙的阻拦，还扎坏了轮胎，后来没有承包成，周芳将23000元的土地承包费退还给我了。
证人孙国庆证言，证明原告周芳于2017年5月25日把其土地10.1垧包给了王双，土地承包费为23230元。
录音光盘二张，证明被告侵占原告土地事实。
录音光盘对话材料，证明被告侵占耕种原告土地事实。
十六、视频资料，证明被告侵占耕种原告土地事实，以及相关部门进行调解情况。
被告周怀龙经本院三次传票传唤均未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据。
本院认为，证据1为桦南林业地区公安局林海派出所出具的证实原告周芳与郭淑琴的身份关系的证明，证据来源合法，证实内容真实，故本院予以采信。其他2至13证据能相互印证侵权事实及损失情况，故对原告所提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13等证据予以采信。
经审理查明，原告周芳在桦南林业局泥源林场有耕地150亩，其中有81亩土地与泥源林场没有土地承包合同，不享有直补政策，但经泥源林场同意，原告周芳从2012年开始一直耕种至今，其余69亩与林场有承包合同，并享有直补政策。2017年春原告将该土地转包给王双，转包费为23230元，王双在耕种时遭到被告周怀龙的阻挠，同时，被告周怀龙将原告150亩土地侵占并耕种，原告多次找被告索要被占土地，但被告置之不理，经多方调解无效，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告周怀龙退还侵权耕种的土地150亩；2、被告赔偿原告由其侵权耕种土地（150亩），给原告造成的实际经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地承包经营权自土地承包合同成立时设立，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产。原告耕种的81亩土地虽然与泥源林场没有土地承包合同，但经泥源林场同意并经原告父亲及原告耕种多年，享有合同的权利并履行合同义务，合同关系成立，故对原告周芳要求被告周怀龙退还侵权耕种的土地150亩予以支持。通过庭审书证及证人证言，能够证实原告多次将土地转包他人的承包费均高于2万元，其索要赔偿的诉讼请求在合理的范围内，故本院对原告20000元经济损失予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告周怀龙于本判决生效之日起，将原告周芳享有承包经营权的，位于桦南林业局泥源林场刘炮沟150亩土地返还给原告周芳；
二、被告周怀龙于本判决生效后十日内赔偿原告周芳经济损失20000元。
案件受理费400元，由被告周怀龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 吕洪明
人民陪审员 孙殿群
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张建新
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第635号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审于居地，同年10月10日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员姜述出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日凌晨1时许，被告人王某某在沈阳市大东区和睦路其经营的旧物收购站内，明知是孙某、陈某（均另案处理）的犯罪所得，还以人民币3000元的价格从二人手中收购高温合金废底片7块。前述物品已由公安机关扣押并返还被害单位。
被告人王某某于2013年3月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、被盗物品照片、买卖合同、情况说明、被盗经过、高温废料价格说明、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、指认赃物及作案现场照片；证人王某、王X、刘某某、孙某、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某经公安机传唤主动到案，并能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金待本判决发生法律效力后一个月缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年3月28日起至2013年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈壮威
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 费 腾
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2269号
上诉人（原审被告）:瞿农然，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：陆艮娣，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏俊才，男，1968年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。
委托诉讼代理人：吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
上诉人瞿农然、陆艮娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿农然、陆艮娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人5.2万元（人民币，下同）并支付法律规定的逾期利息。事实和理由：一是无论是《借款抵押合同》并未对利息进行约定，且上诉人与被上诉人系熟人之间的借贷，亦无约定利息的惯例，一审法院仅凭推断认为双方约定有利息，属事实认定错误。二是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人之间对于利息约定不明，不应支付被上诉人的利息主张。
魏俊才辩称，上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
魏俊才向一审法院起诉请求：1、瞿农然、陆艮娣共同归还魏俊才借款400,000元；2、瞿农然、陆艮娣共同支付魏俊才逾期利息（按年利率24%，自2015年1月起计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月4日，瞿农然向魏俊才借款700,000元。2013年12月10日，瞿农然向魏俊才借款100,000元，约定借期1个月。
2014年10月24日，瞿农然、陆艮娣向魏俊才出具了《协议还款计划》，载明：11月10日平利息，11月30日之前还款20万，春节之前还清所有欠款，如有违约事件发生，本人承担所有负担。
2015年3月16日，瞿农然、陆艮娣向魏俊才出具《借据》一份，载明：兹向魏俊才借到80万元（款已收到），借款人保证在2015年6月1日前还清所有款项。否则按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金。
2015年5月30日，瞿农然向魏俊才出具《还款承诺》，载明：本人瞿农然所欠魏俊才、蒋某借款于6月7号偿还30至40万元，其余6月20号全部还清。如果不履行自己的承诺，自愿处理所住房产还款，绝无任何理由。
另查明，瞿农然借款后陆续向魏俊才和案外人蒋某还款。庭审中，魏俊才确认瞿农然、陆艮娣向蒋某的还款就是向其的还款，具体还款情况如下：2013年9月6日还款25,000元，2013年9月11日还款10,000元，2013年11月14日还款35,000元，2013年12月18日还款35,000元，2014年1月19日还款41,000元，2014年2月26日还款40,000元，2014年3月26日还款42,000元，2014年5月13日还款41,000元，2014年6月10日还款41,000元，2014年7月31日还款30,000元，2014年8月8日还款11,000元，2014年8月22日还款41,000元，2014年9月16日还款41,000元，2014年10月13日还款41,000元，2014年11月17日还款41,000元，2014年12月31日还款41,000元，2015年2月8日还款20,000元，2015年3月24日还款21,000元，2015年4月10日还款20,000元，2015年4月16日还款21,000元，2015年6月5日还款100,000元，2015年9月8日还款10,000元，合计748,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为瞿农然、陆艮娣返还的款项中是否包含了利息，如果包含利息应当如何抵扣。
关于借款利息，从以下两方面来看，可以认定双方当事人对已还款系属利息是意思表示一致的：1、2014年10月24日的《协议还款计划》中载明“11月10日平利息”，说明瞿农然、陆艮娣认可借款须支付利息；2、2015年3月16日的《借据》再次确认借款本金为80万元，说明双方此时一致认可瞿农然、陆艮娣此前支付的全部为利息。关于利率，魏俊才陈述700,000元借款是按照月利率5%计算，100,000元借款是按照月利率6%计算，每月须支付利息41,000元，从瞿农然、陆艮娣按月付款的方式和付款数额来看，可以推断出魏俊才的陈述属实。但双方关于利率的约定显然违反了法定最高限额，庭审中魏俊才主动将利率调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以准许。
根据法律规定，债务人支付的款项应当先支付利息后抵扣本金，经计算，瞿农然、陆艮娣剩余未支付本金为323,605元，利息最后支付至2015年7月22日。对于魏俊才主张的逾期利息，魏俊才主张按年利率24%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。
因瞿农然、陆艮娣在《协议还款计划》、《借据》、《还款承诺》中均作为共同债务人签字，故应承担共同还款责任。判决：一、瞿农然、陆艮娣于判决生效之日起十日内共同归还魏俊才借款本金323,605元；二、瞿农然、陆艮娣于判决生效之日起十日内共同支付魏俊才逾期利息（以323,605元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月23日计算至实际清偿之日止）。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于利息约定，被上诉人主张双方口头约定了利息，并对利率进行了说明，指出2014年10月24日《协议还款计划》、2015年3月16日《借据》均表明双方约定了利息，被上诉人的还款也体现出一定的规律性。上诉人则否认双方对利息进行了约定，申明双方签订的书面文书均未对利率有明确的约定。而对于还款，则称双方口头约定分期还款，直至将本金归还完毕。本院认为利息有无约定及明确与否属于事实认定问题，借贷双方对利息没有书面证据证明或者约定不明确情况下，出借人主张有利息约定，借款人抗辩没有利息约定，应依法按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。一审法院结合被上诉人提供的书证以及上诉人的还款时间、金额等情况，认定被上诉人关于双方利息约定的证明已经达到高度盖然性标准，并无不当。相反上诉人称双方口头约定分期还款，但《借据》约定借款期限一个月，与其主张存在矛盾，本院对上诉人的上诉请求不予认可。
综上所述，瞿农然、陆艮娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人瞿农然、陆艮娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年五月十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3076号
上诉人（原审原告）:孙小磊，男，1982年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：邱振虎，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵士洲，男，1964年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人孙小磊因与被上诉人赵士洲民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙小磊及其委托代理人邱振虎，被上诉人赵士洲及其委托代理人张书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙小磊上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人借款17万元及相应利息。事实和理由：上诉人与被上诉人系翁婿关系，被上诉人让上诉人用房屋抵押贷款给其使用，银行贷款出来后，银行卡给了被上诉人，由被上诉人将款项提出并使用，后因贷款到期后，被上诉人向张超群借款偿还了银行此笔银行贷款；后又用相同方式从银行贷款出来并将款项还给了张超群，后银行贷款到期后，被上诉人不偿还银行贷款，请求二审法院改判被上诉人偿还。
被上诉人赵士洲辩称，1、仅凭汇款凭证，不能认定借款事实存在，上诉人还应该提供其他借款的相关凭证如借条，没有其他证据佐证，无法认定借款的实际存在。即使，被上诉人代为上诉人取款及支配款项，也不能认定为借款，按照证据规则，谁主张谁举证的原则，上诉人主张借款，就必须提供相关依据来证明。故请求驳回上诉人的上诉请求。
孙小磊向一审法院起诉称，要求依法判令赵士洲偿还借款170000元及利息。事实和理由：2015年11月23日，赵士洲因急需用钱，向孙小磊借款，孙小磊当时没有钱，考虑是亲属关系，在赵士洲的再三承诺下，孙小磊将自己所有的房产抵押给银行，做了170000元贷款，并将此款打入银行卡。2015年11月24日，孙小磊将银行卡和密码交给赵士洲，并约定贷款到期后，此贷款由赵士洲连本带息还给银行。贷款到期后，经孙小磊催要，赵士洲拒不履行还款义务。特起诉法院，要求赵士洲偿还借款本息。
原审法院经审理查明的事实：双方是翁婿关系。2014年12月4日，孙小磊夫妇在灌农村信用合作联社小尧信用社办理170000元房屋抵押贷款，该贷款期限为2014年12月4日至2017年11月25日。2015年11月20日，该笔170000元贷款予以结算还清本息后，2015年11月24日，孙小磊在小尧信用社的170000贷款转贷重新产生。2015年11月24日，孙小磊将该笔1700000元的银行卡和密码交给赵士洲，赵士洲即将该170000元分次提转给张超群。
另查明，2014年12月4日，孙晓磊夫妇在在灌农村信用合作联社小尧信用社办理170000元房屋抵押贷款，该贷款于12月10日打入孙晓磊的银行卡上，12月10日、12日，孙小磊分三次分别在小尧信用社提取现金20820元、100000元、16000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙小磊2015年11月24日虽将存有170000元的银行卡给赵士洲，但赵士洲主张其将该银行卡上的170000元提转给张超群，是因为孙小磊贷款到期无钱还贷，赵士洲才找张超群请其帮孙小磊转贷到期的170000元贷款的，赵士洲主张孙小磊2014年在灌农村信用合作联社小尧信用社办理170000元房屋抵押贷款是其用于生意周转，孙小磊虽否认，但有其妻子赵柏林在和其在灌南县人民法院的离婚案件庭审中的陈述，及2014年12月10日，孙小磊夫妇房屋抵押贷款170000元打入孙小磊卡上后，孙小磊即于2日内分三次在小尧信用社提取了共计136820元。故法院认为，孙小磊仅凭两份银行卡内账户明细及其凭条，尚不能形成证据锁链，并不能证明双方之间有事实上的借贷关系，故孙小磊主张赵士洲偿还其借款170000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原审法院遂判决：驳回孙小磊的诉讼请求。
二审中当事人均未提供新证据。
对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人孙小磊提出赵士洲应偿还其借款17万元及利息的问题，经查，孙小磊主张与赵士洲之间存在借贷关系，但未提供借条或借款合同等证据予以证实，一审孙小磊陈述其用房屋在银行贷款的款项被赵士洲所用，但提供的证据不足以证明其主张，上诉人孙小磊又未提供双方有借贷合意的证据，故孙小磊主张与赵士洲之间存在借贷关系证据不足，请求赵士洲偿还借款17万元及利息不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人孙小磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人孙小磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5987号
原告：陈良，男，1976年9月1日出生，汉�，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律服务工作者。
被告：沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈良为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈良到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈良起诉称：被告是土方工程的包头，因工程急需资金周转，于2015年7月30日向原告借款25000元，约定于2015年8月26日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条、收条各一份。然而，借款到期后被告未能归还，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告归还借款25000元、支付利息11200元（按年利率5.6%的4倍，自2015年7月31日起计算至2017年7月30日）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告归还借款25000元、支付利息8820元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年7月31日起计算至2017年7月30日止）。
原告陈良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈子荣向原告陈良借款25000元，并对借款期限、利息作了约定的事实。
被告沈子荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告陈良提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈子荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告陈良与被告沈子荣之间的借贷关系合法有�，被告沈子荣未按时返还原告陈良借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈子荣返还原告陈良借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈子荣支付原告陈良利息8820元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由被告沈子荣负担。
原告陈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈子荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5987号原告：陈良，男，1976年9月1日出生，汉�，住杭州市余杭区。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律服务工作者。被告：沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈良为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈良到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈良起诉称：被告是土方工程的包头，因工程急需资金周转，于2015年7月30日向原告借款25000元，约定于2015年8月26日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条、收条各一份。然而，借款到期后被告未能归还，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告归还借款25000元、支付利息11200元（按年利率5.6%的4倍，自2015年7月31日起计算至2017年7月30日）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告归还借款25000元、支付利息8820元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年7月31日起计算至2017年7月30日止）。原告陈良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈子荣向原告陈良借款25000元，并对借款期限、利息作了约定的事实。被告沈子荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告陈良提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈子荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告陈良与被告沈子荣之间的借贷关系合法有�，被告沈子荣未按时返还原告陈良借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈子荣返还原告陈良借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈子荣支付原告陈良利息8820元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元，由被告沈子荣负担。原告陈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈子荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5911号
原告：四川钰博商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙小岛村花园城二期。
法定代表人：罗仕剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：四川骏鑫车业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号涪城万达广场3幢1单元。
法定代表人：唐昌群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。
原告四川钰博商贸有限公司与被告四川骏鑫车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告四川钰博商贸有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川钰博商贸有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费374元，由原告四川钰博商贸有限公司负担。
审判员 顾云川
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖晴月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00200号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。与被执行人刘某甲系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4131号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日以（2013）鄂黄陂行非审字第00309号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年11月7日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，未执行的数额为人民币37700元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4131号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2268号
原告李钢生，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告安福春，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告高波，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告李钢生诉被告安福春、高波民间借贷纠纷一案，原告李钢生于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李钢生到庭参加诉讼，被告安福春、高波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，于期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李钢生诉称，二被告是夫妻关系，2014年9月28日安福春向我借款人民币50,000.00元，出具借据一张并约定利息2分。后经多次索要，安福春、高波一直未偿还。现请求安福春、高波立即偿还欠款并承担诉讼费用。
安福春、高波未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
本案在审理过程中，李钢生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李钢生举示证据情况如下：
证据A1.借条。拟证明：安福春、高波向李钢生借款50,000.00元并出具借条的事实。
证据A2.巴彦县山后乡胜北村村委会证明一份。拟证明：二被告是夫妻关系，外出打工多年，无法联系的事实。
证据A3.证人齐某（身份证号：）出庭作证。拟证明：安福春向李钢生借款事实。
证据A4.证人马某（身份证号：）出庭作证。拟证明：安福春向李钢生借款的事实。
本院确认：李钢生举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2014年9月28日，安福春向李钢生借款50,000.00元用于工程建设，并给出具了借条一张，约定还款日期40天，如到期不还按银行利率4倍偿还利息。2015年李钢生找到安福春索要欠款，安福春承诺在2015年5月30日到6月6日期间一次还款60,000.00元。到期后，李钢生多次索要未果。
本院认为，根据当事人的主张举示的证据、和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、安福春、高波欠款事实是否成立。2、安福春、高波是否应该承担还款责任。
关于安福春、高波欠款事实是否成立的问题。本院认为，李钢生所举示的证据，有安福春出具的借条，有证人齐某、马某证明借款情况，证据形成了证据链条。李钢生与安福春间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据合法有效，欠款事实成立。
关于安福春、高波是否应该承担还款责任的问题。安福春逾期未能履行偿还义务，系违约行为，应承担还款责任。安福春与高波是夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。李钢生在庭审中自愿放弃利息主张，只要求安福春、高波偿还欠款本金50,000.00元，此主张不违反法律规定，且不侵害他人合法权益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告安福春、高波偿还原告李钢生欠款人民币50,000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费1,050.00元，由被告安福春、高波负担。此款于判决生效时交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 庞 忠 学
审判员 苏慧娟审判员文彦强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 立 朋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00339-1号
申请执行人：刘秀珍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：朱书平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）无民初字第01306号民事判决书，向被执行人朱书平发出执行通知，责令被执行人朱书平给付8万元并承担利息、诉讼费1800元，并向本院交纳案件执行费1130元。现本院通过调查，并未查找到被执行人朱书平有可供执行的财产线索；且申请执行人刘秀珍亦无法联系，也未向本院提供被执行人朱书平有可供执行的财产线索，待查找到被执行人朱书平有可供执行的财产时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）无民初字第01306号民事判决的本次执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 芳
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1843号
原告李强，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人穆冠桥，吉林省沃野律师事务所律师。特别授权。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
委托代理人王东山，该村党支部委员。一般代理。
原告李强与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告父亲李友宗为大王台村村民，在本村享有5亩承包地，2011年7月，被告与全体村民签订征地协议并明确了补偿事宜（其中包括原告父亲）。协议签订后，原告父亲于2011年11月去世，在原告父亲去世前被告并没有支付征地补偿款，但原告父亲已经履行了协议将所承包土地交给被告。被告与天津市宁河县土地整理中心于2012年初签订协议，天津市宁河县土地整理中心于2012年8月向被告支付了履行该协议的所有款项。但被告以原告父亲已经死亡为由至今仍不履行与原告父亲签订的征地协议。故原告起诉，要求：1.依法确认原告父亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效；2.请求法院依法判令被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告大王台村委会在法定期限内未做书面答辩，但在庭审中辩称，被告是按照依法定程序通过的“关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案”发放相关的土地补偿款。原告父亲在该分配方案中不享有分配受益资格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲李友宗（已故）系天津市宁河区造甲城镇大王台村村民，在2009年至2013年承包期内在大王台村有承包地。2011年7月间，为了进行土地整理，被告大王台村委会履行民主程序，向该村村民下发了土地流转征求意见书，就是否同意将其所承包经营的土地进行土地流转征询意见。原告父亲李友宗同意流转并在该意见书中签字。2012年8月8日，被告大王台村委会与原宁河县土地整理中心签订了“土地整理经营使用合同书”，合同书中就土地流转的范围及面积、流转收益及支付方式、双方的权利及义务等做出约定。后，原告父亲李友宗于2011年11月去世。在此期间，原告父亲李友宗与被告大王台村委会之间并未就土地流转及收益分配等事项签订任何协议书。
另查，2015年12月30日，原告曾以与本案同样的理由提起诉讼，要求被告给付原告土地补偿款。在该案中，本院认为，原告所诉土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项属于村民自治范围，原告就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，本院于2016年1月7日，以（2015）宁民初字第3659号民事裁定书载定驳回原告的起诉。对此原告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2016年3月21日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终1419号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，原、被告双方当事人庭审陈述及相关证明材料在卷证实。
本院认为，所谓协议是指双方当事人之间为设立、变更、终止民事关系所达成的合意。其主要特征之一就是要具有两个或两个以上的当事人。本案中，原告的父亲与被告大王台村委会之间并未签订过征地协议。而按原告庭审中所述“征地协议”即系土地流转征求意见书。但由于该意见书是当事人单方对所征询事项表达意见的书面文件，并非是其与被告就征地事项所达成合意而签订的协议，因此，对原告要求确认原告父亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效的诉讼请求，因原告不能提供相关当事人之间签订的“征地协议”，本院不予支持。至于原告在本案中起诉的第二项诉讼请求，即要求被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元，由于此前原告就此曾向本院提起过诉讼，本院依法对其要求被告给付土地补偿款的诉讼予以裁定驳回，且该裁定已发生法律效力。现原告在本案中就该项诉求再次提出请求，显然违反了一事不再理的法律原则。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一六年八月十七日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初121号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人谢峰平，男，1979年2月l5日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工人员，住江山市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月13日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人谢峰平犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建设适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人谢峰平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日下午，被告人谢峰平酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从江山市双塔街道双塔底前往城南。16时24分许，当其行至江山市区汽车站门口路段时，因未与前车保持安全距离，与陈某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在处警过程中，对谢峰平进行呼气酒精测试，测试结果为87mg/100ml、112mg/l00ml。经鉴定，谢峰平血液中乙醇含量为143mg/100ml。
案发后，谢峰平与陈某达成协议，已赔偿损失700元。
公诉机关认为，被告人谢峰平的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人谢峰平均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、查获经过、鉴定意见通知书、送达回执、户籍证明、前科查询记录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果、公安行政处罚文书、行政处罚决定书、视听资料复制件制作说明、随案移送清单等；2、证人徐某、陈某的证言；3、检验报告、道路交通事故认定书；4、光盘一张；5、被告人谢峰平的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢峰平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。谢峰平归案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢峰平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1469号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州钎联涂料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区29B。
法定代表人：黄志峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
原审被告：南京牛首山文化旅游集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区佛城西路88号。
法定代表人：苏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称深圳洪涛公司）因与被上诉人广州钎联涂料科技有限公司（以下简称广州钎联公司）、原审被告南京牛首山文化旅游集团有限公司（以下简称南京牛首山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9962号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳洪涛公司上诉称，一审法院认为深圳洪涛公司与广州钎联公司签订的《南京牛首山文化旅游风景区一期精装修工程多彩真石漆供货施工合同》（以下简称《供货施工合同》）中的管辖约定违反了建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，故该协议管辖的约定无效并因此驳回深圳洪涛公司提起的管辖异议。深圳洪涛公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为《供货施工合同》实质属于买卖合同，“供货”二字能够明显体现该合同是一种买卖关系，在此情况下，将本案界定为建设工程分包合同是不妥的。综上，本案为买卖合同纠纷，双方有关管辖约定是合法、有效的。恳请支持上诉人的上诉请求。
广州钎联公司答辩称，本案为建设工程分包合同纠纷的认定准确，而建设工程分包合同纠纷实质上是建设工程施工合同纠纷，因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖。一审法院作为南京牛首山文化旅游风景区佛顶宫建设工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。理由如下：1.本案应属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，广州钎联公司依法有权起诉南京牛首山公司，且不案纠纷不受《供货施工合同》中争议解决条款的约束，一审法院对本案有管辖权；3.深圳洪涛公司滥用法律程序，浪费司法，故意拖延本案的审理，存在明显的诉讼恶意。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。根据上述规定，本案案涉的合同虽名为《供货施工合同》，但根据该合同约定的权利义务内容并结合《南京牛首山涂料工程结算汇总表》、《施工队签证单》等证据，本院认为一审法院将本案定性为建设工程分包合同纠纷，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然案涉的《供货施工合同》就案件管辖作出约定，但因本案属不动产纠纷案件，应适用专属管辖的规定，故该管辖约定无效。且南京牛首山公司不是案涉合同的当事人，故该管辖约定对其亦没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案因案涉的工程在一审法院辖区，故一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上，深圳洪涛公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月八日
书记员 王明珠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执69号
申请执行人冯卫，男，生于1964年3月20日，汉族，居民。
被执行人刘乾根，男，生于1964年9月16日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初2821号冯卫与刘乾根借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人刘乾根应负担的偿还借款750000元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2821号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月三十日
书记员 徐煜伦
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审93号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人杨二君，男，1979年8月16日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字（2016）51015号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村委会下达编号为（2016）51015的《责令停止违法行为通知书》。2016年6月15日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人杨二君非法占地行为立案；2016年6月16日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人杨二君在包头市××区一事进行询问，并制作《询问笔录》。2016年7月1日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人杨二君在包头市××区非法占地一事进行现场勘测，并制作《现场勘测笔录》。2016年7月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土罚告字（2016）51015号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年7月21日送达被执行人杨二君;同日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土听告字（2016）51015号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年7月21日送达被执行人杨二君。2016年7月31日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土监罚字（2016）51015号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年8月2日送达被执行人杨二君。2017年1月19日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土催告字[2016]51015号《履行行政处罚催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2017年1月21日送达被执行人杨二君。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为包国土监罚字（2016）51015号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为包国土监罚字（2016）51015号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初347号
原告：张向葵。
委托代理人：卢颐丰（特别授权代理），浙江丰畅律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平。
原告张向葵为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张向葵的委托代理人卢颐丰到庭参加诉讼，被告浙江汇鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向葵起诉称：2014年5月20日，原告与被告签订了《浙江商品房买卖合同》一份，由原告购买被告所有的位于北岭新区芳华路832号、834号、836号商品房。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，但被告未按约替原告办理房屋的所有权证。为此，请求判令：被告履行《浙江商品房买卖合同》义务，为原告购买的武义县北岭新区芳华路832号、834号、836号商品房办理房屋所有权证（房产证和土地证）；被告支付违约金1082380元（从2014年5月20日起计算至2016年1月21日止），之后的违约金按合同约定计算至被告为原告办理好房屋所有权证（房产证和土地证）之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇鑫公司未作答辩。
原告张向葵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》3份，证明原、被告之间购房的约定；
2、（2015）金武商初字第107号民事判决书（复印件）1份，证明原告已经向被告足额支付购房款的事实。
对上述证据，被告均未提出异议，经本院调查、核实，上述证据的来源合法，与本案均有关联性，且原告提交的民事判决书与原件核对无误，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告汇鑫公司未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：何祝平系浙江汇鑫房地产开发有限公司法定代表人。2014年5月21日，张晓红与何祝平签订《委托协议书》一份，协议约定：张晓红全权委托何祝平负责处理张晓红对刘旭初的7450.8102万元债权，处理期限为二个月内，即2014年7月20日前；如何祝平未能在2014年7月20日前处理完毕，则由何祝平按照债权金额的30%进行收购，即以2235.2431万元受让该债权，同时何祝平应在2014年7月20日前支付，若未能履行付款义务的，应按同期银行贷款利率的四倍向张晓红支付违约金。同日，张晓红与何祝平还签订了《委托协议书操作细则》一份，对如何操作委托协议书进行了明确的约定。按操作细则的约定，张晓红拥有的12516.3997万元债权，其中的7450.8102万元按30%的比例委托何祝平进行变现处理，回笼现金2235.2431万元。剩余5065.5895万元债权按照1：1的比例（即50%确认单，50%现金）用于购买浙江汇鑫房地产开发有限公司位于武义县北岭新区芳华路820、822、824、826、828、830、832、834、836、838、840、842、844、846、848、850、852、854号商铺；购买商铺所需现金5065.5895万元由何祝平欠张晓红本息4389万元和从回笼现金2235.2431万元中支付的676.5895万元组成。后应永阳、孙津、张向阳、张向葵、张向菁、金麒分别与浙江汇鑫房地产开发有限公司签订浙江省商品房买卖合同，并就上述合同涉及的商铺在武义县住房和城乡建设局进行商品房销售备案登记。
另因何祝平未按约支付剩余转让款，张晓红于2015年1月4日向本院提起债权转让合同的诉讼，要求何祝平及其妻子陈艳支付债权转让款及逾期利息。经审理，本院在确认涉案协议未解除，需继续履行的前提下于2015年7月17日作出（2015）金武商初字第107号民事判决书，判令：一、何祝平、陈艳于本判决生效后十日内向张晓红支付债权转让款12174408.1元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月21日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际支付之日止）；二、驳回张晓红的其他诉讼请求。宣判后，何祝平、陈艳不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院经审理驳回何祝平、陈艳的上诉，维持原判。
本院认为，张晓红与何祝平签订的《委托协议书》和《委托协议书操作细则》系双方真实意思的表示，合法有效，且经（2015）金武商初字第107号民事判决书确认未解除需继续履行。原、被告依据上述协议书和操作细则所签订的《浙江省商品房买卖合同》也系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据协议书和操作细则可以认定涉案的商品房的购房款已全部付清，故原告要求被告办理涉案商品房的权属证书的诉请，合法有据，本院对此予以支持。至于原告主张的违约金，因双方签订的商品房买卖合同中仅对交付商品房初始登记的土地、房屋权属证书的时间进行约定，且约定时间明显早于签订合同时间，而操作细则中也未对房产证及土地证交付时间进行明确约定，故原告要求被告按照商品房合同中的约定支付违约金的请求，本院不予支持。被告浙江汇鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇鑫房地产开发有限公司于判决生效后10日内为原告张向葵办理位于武义县北岭新区芳华路832号、834号、836号商品房的房地产权属证书；
二、驳回原告张向葵的其他诉讼请求。
案件受理费7271元（已减半），由原告张向葵负担419元（已交纳），被告浙江汇鑫房地产开发有限公司负担6852元，限本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年四月五日
代书记员 廖君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初50号
原告高立君，男，1969年3月4日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告郭春宇，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告高立君诉被告郭春宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立君到庭参加诉讼，被告郭春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立君诉称：2013年6月27日，被告郭春宇经张俊昌介绍来原告处购买铃木QS110-C号摩托车，价值6000元。因当时被告手中没钱，为原告出具欠据一份，载明2013年10月30日前给付拖欠摩托车货款，约定月利1.5份，自购车之日起计息。后原告多次找被告催款，被告并未给付，现原告来院起诉，要求被告立即给付拖欠货款6000元及利息2520元（28个月×90元），并承担本案诉讼费用。
被告郭春宇未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、高立君经营的桦川县旭利摩托车商店工商户营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原告高立君旭利摩托车商店资质及经营许可范围。
证据二、被告郭春宇出具的欠据一份，证明被告于2013年6月27日在原告经营的旭利摩托车商店赊购铃木QS110-C摩托车一辆，金额为6000元，还款日期为2013年10月30日，约定被告如到期未还款按月息1分五厘计算，从购车之日2013年6月27日开始计息。
被告郭春宇经本院合法传唤，无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告所举的证据与本院具有关联性，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用。本院对原告所举的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郭春宇于2013年6月27日在原告经营的旭利摩托车商店赊购铃木QS110-C摩托车一辆，金额为6000元，还款日期为2013年10月30日，约定被告如到期未还款按月息1分五厘计算，从购车之日2013年6月27日开始计息。现原告多次催款，被告均已各种理由推脱，至今仍未给付原告欠款。
本院认为，合同一经签订，双方均应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告依约履行了付货义务，被告也应按约定给付货款，各方均应当履行各自的权利和义务，被告在原告处取得摩托车后，应按约定给付原告货款及利息，逾期不还属违约，应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还货款本金6000元，本院予以支持。原告主张利息为2520元（计算方法：本金6000元×月利率1.5%×28个月），原告主张月息1.5%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告郭春宇于本判决生效后30日内偿还原告高立君货款本金6000元、利息款2520元，本息合计8520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭春宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 白文彬
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1128号
申请执行人方林玮卓，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。
被执行人陈水秋，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人方林玮卓与被执行人陈水秋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平法民初字第203号
原告王xx，女，1962年8月30日出生，汉族，职工，住平江县伍市镇政府宿舍。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告陈xx，男，1963年7月17日出生，汉族，职工，住平江县伍市镇邮政局。
原告王雪香与被告陈县丰离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告脾气暴躁，性格古怪，对家庭没有责任感，对原告漠不关心。婚后，原、被告因琐事吵闹不断，原告多次提出离婚，被告却从未有任何改变。现原、被告因感情不和已分居三年，请求法院判准原、被告离婚，并合理分割夫妻共同财产。
被告没有答辩。
原告仅提供结婚证证实原、被告之间的夫妻关系。
本院对原告提供的结婚证予以采信，因其符合证据的客观性、关联性、合法性。
经审理查明：原、被告于1985年相识，1986年4月5日办理结婚登记手续，1987年11月26日生育共同之女陈诚。原、被告婚后夫妻感情尚好，原告在伍市镇政府工作，被告在伍市镇邮政局工作，二人共同抚育子女，2001年原、被告与被告姐夫在伍市镇茶园路南侧共建三层楼房一栋。
本院认为：原、被告自1986年结婚至今，夫妻关系存续时间长达二十余载，二人共同生活，抚育子女，夫妻间建立了较好的夫妻感情。原告虽然陈述夫妻关系不和，夫妻分居三年，却未提供任何证据予以证实，故对原告提起的离婚请求，本院认为没有事实依据，不应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王雪香与被告陈县丰离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 连光宗
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更251号
罪犯刘方国，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二OO九年七月三日作出（2009）新刑初字第165号刑事判决书，以犯盗窃罪判处刘方国有期徒刑七年，罚金33000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有效徒刑二年，罚金12000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，罚金45000元。山东省新泰市人民法院于二O一一年七月十八日作出（2010）新刑初字第127号刑事判决书，以盗窃罪判处刘方国有期徒刑一年，罚金3000元。与原判有期徒刑八年零六个月，罚金45000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金48000元。2009年8月13日入监执行，本院于二O一四年六月二十五日裁定减刑十个月，刑期自2008年12月3日至2017年2月2日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯刘方国进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘方国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分70.7分，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。2014年监区级改造积极分子一次。该犯系累犯。该犯多次判刑，综合考察该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方国减去有期徒期九个月零三天的刑罚执行。刑期自2008年12月3日至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 原
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象催字第22号
申请人：盐城市德瑞化工有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县沿海工业园黄海路。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
申请人盐城市德瑞化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人盐城市德瑞化工有限公司在公示催告期间向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年八月二十九日
代书记员 陈成
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2301号罪犯何光勇，越南十二级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）崇刑初字第114号刑事判决，以被告人何光勇犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月24日至2022年12月23日止），并处没收个人财产人民币40000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月31日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2021年6月23日止），并处没收个人财产人民币40000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分108.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何光勇予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯何光勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何光勇减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年3月23日止），并处没收个人财产人民币40000元，附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00349号
申请执行人：乐兴财，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00574号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金6296.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初655号
原告：王维先，女，1970年4月14日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳忠，系老河口市法律援助中心律师，委托代理权限：一般授权。
被告：张玉华，女，汉族，住老河口市。
被告：汪宗艳，女，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。
原告王维先与被告张玉华、汪宗艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，原告王维先于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维先撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王维先负担。
审判员 卢勇
二〇一八年四月十六日
书记员 张群
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第227号
原告牛振旺。
被告孙明灿。
本院在依法审理原告牛振旺诉被告孙明灿追索劳动报酬纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本�定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 张可富
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第954号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴水木，男，1977年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟菊秀，女，1976年03月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月12日以被执行人戴水木、钟菊秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100205号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100205号征收社会抚养费决定书，于2014年12月13日依法送达给被执行人戴水木、钟菊秀，被执行人戴水木、钟菊秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100205号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴水木、钟菊秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴水木、钟菊秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴水木、钟菊秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴水木、钟菊秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2404号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人康防修，农民。
被执行人葛成花，农民。
被执行人康平修，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与康防修、葛成花、康平修借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第292号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第1089号
申请执行人郭必夫
被执行人黄美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第00413号，依法向被执行人黄美丽发出执行通知书，责令被执行人黄美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币2600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三日
书记员 吴新新