天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5439号原告：毛振新，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告毛振新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩，被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛振新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金30300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ｌ×××××的车辆投保商业险。2017年5月8日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆津Ｌ×××××在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，但交管部门认定，被保险车辆承担事故的次要责任，依据保险合同，被告同意在超过对方交强险应赔付的2000元以外，赔偿原告30%的损失，评估费、诉讼费属于间接损失，不应由被告进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险合同、事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议；被告提交的保险条款，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。双方对于被告应承担的车辆的赔偿金额，鉴定费、诉讼费是否应由被告承担存在争议，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的评估报告，系双方选定的、由本院委托的、有资质的评估机构出具的，被告认为评估价格过高，但未提交有效的证据予以反驳，本院对该证据予以确认；2.原告提交的评估费票据，可以证明原告支出了该笔费用，该笔费用是因确定保险事故的损失程度所产生的必要支出，故本院对该证据予以确认；3、被告提交的损失确定书，系其单方做出的，属商业行为，该确定书与本院委托的有资质的评估机构出具的报告书结论明显不一致，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告为号牌号码为津Ｌ×××××的轿车承保了商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为34534.4元）、机动车第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。2017年5月8日6时，原告驾驶被保险车辆行驶至津南区八里台镇津港公路与中石化加油站交口时，与案外人杨忠亮驾驶的车辆发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故次要责任。根据被告申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告，认定该车辆的损失数额为26800元，被告为此支付评估费3000元，原告另支付施救费500元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，双方均表示认可，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额为26800元，本院对此予以确认。原告提交的施救费票据可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付施救费500元，本院予以确认。被告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，应由被告承担。原告支付的施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。因涉诉的车损险保险条款系被告提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其关于评估费不属于保险理赔范围、应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，但不足以证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释说明的义务，且被保险人已经对相关条款明确理解，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于不承担评估费、在超过交强险赔付范围外承担30%的赔偿责任的抗辩理由不成立，本院均不予采纳。因原告承担事故的次要责任，案外人杨忠亮承担主要责任，故案外人杨忠亮应依法赔偿原告的部分损失。现原告既对案外人享有赔偿金请求权，亦对被告享有保险金请求权。因原告并未自案外人处获得任何赔偿，其亦未放弃对第三者请求赔偿的权利。现原告选择依保险合同要求被告赔付损失26800元、施救费500元、评估费3000元，共计30300元，于法有据，本院予以支持。被告向原告赔付上述保险金后，其可以代位行使原告对案外人请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系调整侵权责任的法律规定，因本案系合同之诉，现被告援引该司法解释第16条之规定进行抗辩，属于适用法律不当，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告认为诉讼费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告给付保险赔偿金30300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告毛振新保险赔偿金30300元（此款直接汇入毛振新在农行津南八里台支行开立的62×××16账户中）；被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元减半收取94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员 王 好二〇一七年七月十三日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。