宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终430号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人(原审被告人)欧阳光方，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省仙桃市，住所地湖北省仙桃市。2016年4月7日因涉嫌诈骗罪被甘肃省古浪县公安局刑事拘留，同年5月13日经甘肃省古浪县人民检察院批准，同日由甘肃省古浪县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人(原审被告人)孔刚，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年3月23日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局决定刑事拘留，同年3月27日被湖北省汉川市公安局抓获，2016年4月14日被执行拘留，同年4月28日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人(原审被告人)张凯，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安刑事拘留，同年4月28日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人(原审被告人)陈小林，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年3月23日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局刑事拘留，当日被兰州铁路公安局银川公安处抓获，同年4月28日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人李守彪，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2013年8月27日因犯伪造公司印章罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月26日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局决定刑事拘留，并于网上追逃，同年5月12日被湖北省孝感市大悟县公安局抓获，2016年6月3日被执行拘留，2016年6月16日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人王彩亮，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年6月16日经灵武市人民检察院批准，同年9月25日由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人陈龙，男，1991年7月30日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局刑事拘留，同年4月28日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人赵涛，男，1979年5月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年3月23日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局刑事拘留，同日被兰州铁路公安局银川公安处抓获，于2016年4月14日执行拘留，同年4月28日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人许会荣，女，1981年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2016年7月18日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局决定取保候审，同年9月18日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年2月27日被灵武市人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李守彪、欧阳光方、王彩亮、孔刚、陈龙、张凯、赵涛、陈小林、许会荣犯诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）宁0181刑初45号刑事判决。原审被告人欧阳光方、孔刚、张凯、陈小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧阳光方、孔刚、张凯、陈小林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年11月9日至2015年11月28日期间，被告人李守彪、欧阳光方、王彩亮、陈龙、张凯、许会荣共同实施诈骗十一起，诈骗143000元人民币。其中，李守彪负责联系购买印制中奖”刮刮卡”、购买诈骗时使用的手机、电话卡、银行卡等作案工具，并将手机、电话卡、银行卡分配给王彩亮等人，王彩亮负责联系租住诈骗时使用的房屋，记录手机短信号码，诈骗得手后负责取款、记账等。被告人欧阳光方冒充公司工作人员接听电话，被告人许会荣有时也冒充公司工作人员接听电话，向被害人虚构已经中奖的事实。被告人李守彪则冒充银行工作人员欺骗被害人奖金已经存入银行，继而要求被害人以缴纳公证费、手续费、个人所得税及捐款等方式骗取被害人钱财。被告人陈龙、张凯两人负责到宁夏散发刮刮卡。事后，在后台实施诈骗的李守彪、王彩亮、欧阳光方与外出散发刮刮卡的陈龙、张凯对诈骗所得，按陈龙等散发卡诈骗成功金额，在双方之间以约定的6：4的比例瓜分。被告人许会荣则按日计酬为100-150元，所得赃款全部挥霍。其中包括：
1．2015年11月9日，被害人卢某某在固原市××区捡到中奖刮刮卡后被骗，同年11月16日，其在邮政储蓄固原市三营支行柜面向诈骗团伙提供的户名为石小龙、尾号为6833的银行帐户上汇款4200元人民币；
2．2015年11月16日，被害人曹某甲捡到刮刮卡被骗，其在邮政储蓄固原市三营支行柜面向诈骗团伙提供的户名为曾琦、尾号为6550的银行帐户上汇款4200元人民币；
3．2015年11月9日，被害人韩某某在固原市原州区人民广场南侧捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月16日，其在邮政储蓄固原市人民街支行柜面向诈骗团伙提供的户名为曾琦、尾号为6550的银行帐户上分别汇款4000元、10000元，被诈骗总金额14000元人民币；
4．2015年11月10日，被害人陈某某在中卫市全民创业城南门口捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月14日，其在中卫市邮政储蓄鼓楼西支行柜面先后两次向诈骗团伙提供的户名为石小龙、尾号为6833的银行帐户向汇款4200元，向户名为曾琦、尾号为6550的银行帐户上汇款28000元，被诈骗总金额32200元人民币；
5．2015年11月12日，被害人张某甲在中卫市沙坡头区镇罗镇街上捡到中奖刮刮卡被骗，当日其在中卫市镇罗镇邮政储蓄银行柜面先后向诈骗团伙提供的户名为熊润、尾号为5564的银行帐户内汇款4200元、5000元、28000元，后又向户名为曾琦、尾号为6550的银行帐户内汇款6000元，被诈骗总金额43200元人民币；
6．2015年11月10日，被害人仙某某的孩子在中卫市沙坡头区其小区门口捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月14日，其在中卫市邮政储蓄鼓楼南支行柜面先后两次向诈骗团伙提供的户名为石小龙、尾号为6833的银行帐户内汇款4200元、8000元，被诈骗总金额12200元人民币；
7．2015年11月13日，被害人王某甲在××县捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月16日，其在邮政储蓄西吉县支行柜面向诈骗团伙提供的户名为石小龙、尾号为6833的银行帐户内汇款4200元人民币；
8．2015年11月13日，被害人任某某在西吉县汽车站附近捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月16日，其通过网银向诈骗团伙提供的户名为石小龙、尾号为6833的银行帐户内汇款4200元、2000元，被诈骗总金额6200元人民币；
9．2015年11月15日，被害人何某某在吴忠市利通区第五中学附近捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月29日，其在邮政储蓄吴忠市迎宾支行柜面向诈骗团伙提供的户名为胡云龙、尾号为8454的银行帐户内汇款4200元人民币；
10．2015年11月27日，被害人王某乙在灵武市东锅炉房附近捡到中奖刮刮卡被骗，同年11月30日，其通过灵武市邮政储蓄银行ATM机先后两次向诈骗团伙提供的户名为胡云龙、尾号为8454的银行帐户内汇款4200元、10000元，被诈骗总金额14200元人民币；
11．2015年11月29日，被害人张某乙在灵武市农场捡到中奖刮刮卡被骗，当日其在灵武市邮政储蓄农场营业所柜面向诈骗团伙提供的户名为胡云龙、尾号为8454的银行帐户上汇款4200元人民币。
二、2015年12月13日至2015年12月21日期间，由被告人李守彪、王彩亮合谋实施、由被告人陈龙、张凯共同参与实施诈骗二起，诈骗金额为38000元。其中，李守彪负责联系印制中奖刮刮卡、购买诈骗时使用的手机、电话卡、银行卡等作案工具，并将手机、电话卡、银行卡分配给诈骗团伙的成员，李守彪冒充公司工作人员接听被害人电话，向被害人虚构已经中奖的事实及冒充银行工作人员欺骗被害人奖金已经存入银行，继而要求被害人以缴纳公证费、手续费、个人所得税及捐款等方式骗取被害人钱财。王彩亮负责联系租住诈骗时所使用的房屋，记录诈骗短信，在被害人将钱财转入专门的账户后实施取款、记账等。陈龙、张凯二人负责到宁夏各地散发刮刮卡。所得赃款全部挥霍；其中：
1．2015年12月13日，被害人张某丙在中卫市沙坡头区雍楼新村附近捡到中奖刮刮卡被骗，同年12月16日，其在邮政储蓄中卫市卫谢路营业所向诈骗团伙提供的户名为祝虎、尾号为2789的银行帐户上汇款4200元人民币；
2．2015年12月14日，被害人马某甲在中宁县大战场街上捡到中奖刮刮卡被骗，同年12月17日、18日，其在邮政储蓄中宁县支行向诈骗团伙提供的户名为祝虎、尾号为2789的银行帐户上分别汇款4200元、3000元、5600元、5000元、10000元、6000元，被诈骗总金额33800元人民币；
三、2016年3月1日至2016年3月21日期间，被告人李守彪、欧阳光方、孔刚、许会荣、陈龙、张凯、赵涛、陈小林及”王姓男子”（身份不详）共同实施诈骗，诈骗起数十八起，诈骗金额为185600元。其中，被告人李守彪、欧阳光方、孔刚、许会荣参与实施了第1至18起诈骗；被告人陈龙、张凯参与实施了第1至16起诈骗；被告人赵涛、陈小林参与实施了第1起以及第7至16起诈骗。在实施诈骗过程中，李守彪负责联系购买印制中奖刮刮卡、购买诈骗时使用的手机、电话卡、银行卡等作案工具、联系租住诈骗时所使用的房屋。被告人陈龙、张凯、赵涛、陈小林及”王姓男子”到宁夏、甘肃、贵州等地散发刮刮卡，被告人欧阳光方、许会荣冒充公司工作人员接听被害人电话，向被害人虚构已经中奖的事实，被告人李守彪冒充银行工作人员欺骗被害人奖金已经存入银行，继而要求被害人以缴纳公证费、手续费、个人所得税及捐款等方式骗取被害人钱财，被告人孔刚负责记录诈骗信息，并在诈骗得手后取款、记账等。所得赃款全部挥霍。其中：
1．2016年3月2日，被害人余某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月3日其在固原原州区邮政储蓄银行向户名为杨文、尾号为9237的银行帐户分别汇款4200元、4000元，被诈骗总金额8200元人民币；
2．2016年3月2日，被害人朱某某在西吉县铁家窑路口捡到中奖刮刮卡被骗，3月3日，其在××街营业所向户名为杨文、尾号为9237的银行帐户内汇款4200元人民币；
3．2016年3月2日，被害人马某乙在西吉县西吉中学附近捡到中奖刮刮卡被骗，3月3日，其在××街营业所向户名为杨文、尾号为9237的银行帐户上分别汇款4200元、8000元，被诈骗总金额12200元人民币；
4．2016年3月10日，被害人王某丙捡到中奖刮刮卡被骗，3月12日，其在邮政储蓄环县支行向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
5．2016年3月7日，被害人梁某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月11日，其在邮政储蓄环县曲子镇营业所向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
6．2016年3月期间，被害人范某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在邮政储蓄岷县和平街营业所向诈骗团伙提供的户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
7．2016年3月3日，被害人张某丁在中卫市五环广场捡到中奖刮刮卡被骗，3月5日，其在中卫市柔远镇农村商业银行向户名为杨文、尾号为9237的银行帐户内汇款4200元人民币；
8．2016年3月4日，被害人王某丁在中卫市中山小区门口捡到中奖刮刮卡被骗，3月5日，其通过网银向诈骗团伙提供的户名为杨文、尾号为9237的银行帐户汇款4200元人民币；
9．2016年3月7日，被害人王某戊在吴忠市利通区捡到中奖刮刮卡被骗，当日其在吴忠市利通区邮政储蓄吴忠市新生街支行向户名为胡小琴、尾号为7014的银行帐户上分别汇款4200元、28000元，被诈骗总金额32200元人民币；
10．2016年3月7日，被害人李某某在盐池县捡到中奖刮刮卡被骗，3月10日，其在盐池县邮政储蓄银行向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户上汇款4200元人民币；
11．2016年3月7日，被害人杨某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月9日，其在盐池县民族西街邮政储蓄银行向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
12．2016年3月8日，被害人高某某在盐池县万人广场捡到中奖刮刮卡被骗，3月10日，其在邮政储蓄银行盐州南路营业所向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内分别汇款4200元、14000元，被诈骗总金额18200元人民币；
13．2016年3月13日，被害人刘某某在陕西省吴起县捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在吴起县洛源支行向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
14．2016年3月11日，被害人曹某乙在陕西省吴起县捡到中奖刮刮卡被骗，3月14日，其在吴起县支行向户名为曾会子，尾号为4843的银行帐户内分别汇款4200元、28000元，被诈骗总金额32200元人民币；
15．2016年3月11日，被害人齐某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在吴起县洛源支行向诈骗团伙提供的户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内分别汇款4200元、14000元，被诈骗总金额18200元人民币；
16．2016年3月11日，被害人魏某某捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在邮政储蓄吴起县新区营业所向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户内汇款4200元人民币；
17．2016年3月期间，被害人黄某某在捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在贵州省习水县邮政储蓄火烧坝营业所向户名为梅荣、尾号为6850的银行帐户上汇款4200元人民币；
18．2016年3月期间，被害人王某己捡到中奖刮刮卡被骗，3月13日，其在邮政储蓄湟中县和平路营业所向户名为杨文、尾号为9237的银行帐户内分别汇款4200元、14000元，被诈骗总金额18200元人民币。
四、2015年10月以来，郑志成、刘千稳、唐新昌、戴文龙（四人均另案处理）等人共同合谋实施诈骗，并协商由四人拿出2-3万元分别入股作为前期购买设备等资金投入。在诈骗成功后，冒充部队的人员按照诈骗所得的5％到6％提成。取款人按照取款数额的3％提成。雇佣的一般成员按日计息发工资后，剩余的诈骗所得由四人均分。先期由郑志成通过网络高价购得大量全国各省市企业信息，并雇佣马飞（另案处理）、张晓瑞（另案处理）等通过电话推销的手段筛选出有购买意向的企业。中期由郑志成等人分别充当不同角色，以企业名义推销，以部队名义订购等”演双簧”的方式，共同实施诈骗作案。后期在被害人对其中丰厚的购销差价所诱惑，并将所谓的款打入指定账户后，由肖新高（另案处理）、杜关新（另案处理）持冒用他人名义办理的银行卡到湖北省各市银行提取赃款。2016年4月初，被告人欧阳光方加入该诈骗团伙后，郑志成等人冒充”武汉市澳辉博达化工有限公司”员工向被害人段某某、单某某、奂九龙等人推销虚假产品”铬化可”并将相关产品资料邮寄给被害人，随后欧阳光方冒充内蒙古某部队装备处采购员假意向被害人咨询并预定50千克该化工产品，被害人相信后向郑志成等人订购50千克”铬化可”。4月7日，被告人欧阳光方等人正在作案时被公安机关查获。同时，被害人段某某、单某某、奂九龙在分别收到对方用德邦快递邮寄给其的产品后，分别准备好货款18．4万元、15．9万元、16万元与对方联系时，被公安机关告知对方系诈骗团伙。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李守彪、欧阳光方、王彩亮、孔刚、陈龙、张凯、赵涛、陈小林、许会荣为获得非法利益，采取在外地散发刮刮卡后，利用电话对捡到刮刮卡的被害人虚构被害人中奖的事实，向被害人实施诈骗行为，共计诈骗金额366600元人民币，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。其中被告人李守彪参与诈骗31起，诈骗金额为366600元，被告人欧阳光方参与作案29起，诈骗金额为328600元，被告人孔刚参与作案18起，诈骗金额为185600元，被告人王彩亮参与作案13起，诈骗金额为181000元；被告人陈龙、张凯参与作案29起，诈骗金额344200元；被告人赵涛、陈小林作案11起，诈骗金额为134200元；被告人许会荣参与作案29起，诈骗金额为328600元。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李守彪、欧阳光方、王彩亮、孔刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人陈龙、张凯、赵涛、陈小林、许会荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
公诉机关指控被告人李守彪等人形成诈骗集团，李守彪为犯罪集团的首要分子，被告人欧阳光方、王彩亮、孔刚、陈龙、张凯、赵涛、陈小林系诈骗集团的主犯，被告人许会荣为诈骗集团的从犯与审理查明的九被告人共同实施诈骗，属共同犯罪，该九人组成的团伙较为松散，组织不紧密，内部约束不严格，程度较低，且被告人李守彪对其他被告人无控制和领导作用，不构成诈骗集团的事实不符，且被告人李守彪经被告人孔刚介绍与被告人王彩亮结识后，几人共同组织谋划诈骗，并吸纳被告人欧阳光方加入，共同实施利益分配，在共同犯罪中起组织、谋划、主导作用，系共同犯罪的主犯，被告人陈龙、张凯虽参与共同谋划，但在共同犯罪中诈骗技术低，处于诈骗链条末端，接受安排，且利益分配较少，起辅助、次要作用，系从犯，被告人赵涛、陈小林在被告人李守彪等人准备完备后，参与诈骗，参与时间短、且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的事实不符，对公诉机关的该指控予以纠正。
公诉机关指控被告人李守彪涉案金额为372200元，被告人欧阳光方的涉案金额为334200元、被告人王彩亮的涉案金额为186600元、被告人孔刚的涉案金额为185600元、被告人陈龙、张凯涉案金额均为372200元、被告人赵涛、陈小林的涉案金额为185600元；被告人许会荣涉案金额为334200元。因公诉机关指控的2015年11月9日诈骗被害人韩某某金额18000元中有4000元缺乏证据支持，应认定诈骗金额为14000元，诈骗被害人张某甲的金额48800元计算错误，应认定诈骗金额为43200，故在认定各被告人诈骗金额时应予相应扣除。被告人陈龙、张凯、赵涛、陈小林未参与在贵州、青海两地作案，且不参与该两地的分配，故对该地作案金额应在其诈骗金额中予以扣除，被告人赵涛、陈小林系在被告人陈龙、张凯的带领下，接受传授诈骗手段，参与作案，对被告人陈龙、张凯独自参与作案的诈骗金额不应计入被告人赵涛、陈小林名下，故对相应的诈骗金额应予以扣除。对公诉机关指控的诈骗数额予以纠正。
对公诉机关当庭指控被告人李守彪等人的行为应构成电信诈骗，应酌情从重处罚的意见，与审理查明的本案各被告人主要是采用散发刮刮卡，并非通过非法使用伪基站等干扰无线电通讯秩序等技术手段实施诈骗的事实不符，对该指控予以纠正。
被告人欧阳光方冒充军人与其他同案犯共同对被害人段某某、单某某、奂九龙实施诈骗，诈骗金额为50．3万元人民币。其行为亦构成诈骗罪。被告人欧阳光方在犯罪中参与作案时间短、起辅助、次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人欧阳光方对被害人段某某等人实施的诈骗行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧阳光方四次参与诈骗，累计诈骗金额为831600元，属数额特别巨大。被告人李守彪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许会荣、王彩亮在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李守彪、陈龙、张凯、欧阳光方、孔刚、赵涛、陈小林归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；
被告人李守彪及其辩护人冯震的辩护意见，被告人李守彪等人系共同犯罪，不是集团犯罪，且被告人李守彪在共同犯罪中所起的作用与被告人王彩亮、孔刚的作用相当，不应列其为首要分子的辩护理由与审理查明的事实相符，对其辩护意见予以采纳。对被告人李守彪辩解称其有犯罪中止情节，对中止期间的金额不应计入其诈骗金额的辩护理由与审理查明的被告人李守彪在共同犯罪中系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚的事实不符，不予采纳。
被告人欧阳光方对起诉书指控的诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，但其对指控其冒充军人实施诈骗的指控有异议，其认为其诈骗处于犯罪预备阶段，公诉机关指控其诈骗金额50．3万元无事实及法律依据的辩护意见，与审理查明的被告人欧阳光方已向多名被害人实施电话诈骗，已着手实施了诈骗行为，被害人已接收其通过快递邮寄的”铬化可”产品50千克，且诈骗金额已固定的事实不符，对其辩解意见不予采纳。
被告人王彩亮的辩护人马其山的辩护意见，被告人王彩亮具有自首情节且被告人王彩亮系初犯与审理查明的事实一致，对该辩护意见予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
被告人孔刚的辩护人杨辉的辩护意见，被告人孔刚仅对2016年3月期间的18起诈骗活动承担责任，被告人孔刚主动坦白交待犯罪事实，有悔罪表现的意见与审理查明被告人虽参与了2015年11月份的诈骗活动，但查明的诈骗活动均非其实施散发刮刮卡所在地，对其诈骗金额不予认定的事实相符，因此对其相应的辩护意见予以采纳。对其辩护意见被告人孔刚在诈骗活动中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见与审理查明的被告人孔刚与被告人李守彪组织策划诈骗，在诈骗活动中从事记录诈骗短信，领取被诈骗钱财，起主要作用，系主犯，但相对李守彪罪责相对较轻的事实不符，对该辩护意见不予采纳。
被告人陈龙的辩护人马红香的辩护意见是，被告人陈龙仅实施了发卡的行为，所起的作用是辅助和次要作用，所分配的利益也很少，应认定被告人陈龙系从犯、具有坦白情节，且系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。对被告人赵涛、陈小林的诈骗数额不应计算至被告人陈龙的名下的辩护意见与审理查明的被告人陈龙介绍、传授被告人赵涛、陈小林实施诈骗，且在该时间段循环散发刮刮卡的事实不符，对其该辩护意见不予采纳。
被告人张凯辩称，其是被引诱与蒙蔽而参与诈骗的，对于整个诈骗的组织、策划、诈骗总金额的事实，其不知情，其是受人指使的，在诈骗中仅负责驾驶摩托车的辩解与审理查明的被告人张凯多次参与诈骗，在各地散发刮刮卡的事实不符，不予采纳。对其辩护的其是从犯，且又是初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。
被告人许会荣辩解意见，其是被被告人李守彪欺骗了，其未参与诈骗行为，仅是接了几次电话，没有犯罪的故意与审理查明的其于2015年11月、2016年3月多次接听电话，实施故意骗取被害人财物的事实不符，对其辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第五项之规定，判决：一、被告人李守彪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元人民币；二、被告人欧阳光方犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元人民币；三、被告人王彩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元人民币；四、被告人孔刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元人民币；五、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万五千元人民币；六、被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万五千元人民币；七、被告人赵涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元人民币；八、被告人陈小林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元人民币；九、被告人许会荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元人民币；十、对涉案赃款人民币200元依法予以没收，扣押的白色iphone6plus手机一部，红色诺基亚手机一部、黑白相间华为Hnonr牌手机一部、白色oppo手机一部、两轮黑棕色摩托车一辆作案工具银行卡二张、身份证一张、刮刮卡二箱一包依法予以没收，上缴国库；十一、责令被告人李守彪、欧阳光方、王彩亮、陈龙、张凯、许会荣共同退赔卢某某等11名被害人143000元人民币；被告人李守彪、王彩亮、陈龙、张凯共同退赔张某丙等2名被害人38000元人民币；责令被告人李守彪、欧阳光方、孔刚、陈龙、张凯、许会荣共同赔偿朱某某等5名被害人29000元人民币；责令被告人李守彪、欧阳光方、孔刚、陈龙、张凯、许会荣、赵涛、陈小林赔偿余怀军等11名被害人134200元人民币；责令被告人李守彪、欧阳光方、孔刚、许会荣赔偿黄某某等2名被害人22400元人民币。
上诉人欧阳光方的上诉理由是，一、一审判决认定的第四部分中，其只与被害人段某某通过电话，被害人单某某、奂九龙是由同案犯胡四毛、刘千稳分别负责联系的，其仅对被害人段某某的18.4万元承担责任，被害人单某某15.9万元和被害人奂九龙16万不应计入其犯罪数额。二、其对被害人段某某仅进行了虚假的宣传，其给段某某邮寄的50千克”铬化可”也只是供段某某试销，没有再进行下一步的程序，后续的定货、签合同、发货、打款等行为均由同案犯郑志成实施，其并没有参与诈骗段某某18.4万元犯罪。三、一审判决认定诈骗被害人段某某18.4万元、被害人单某某15.9万元、被害人奂九龙16万元没有事实依据。四、一审判决认定的第一起中涉及的11起犯罪中，其只是接了几个电话，没有参与协商、策划，仅分得9000元，在该11起中应当划分为从犯，对其从轻处罚。
上诉人孔刚的上诉理由是，其没有与李守彪组织策划诈骗，其仅仅实施抄录短信和诈骗得手后的取款行为，在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯，对其从轻处罚。一审判决对其量刑过重。
上诉人张凯的上诉理由是，其没有参与组织策划诈骗，其在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯，对其从轻处罚。一审判决对其量刑过重。
上诉人陈小林的上诉理由是，其没有参与组织策划诈骗，其仅仅实施了扔卡片的工作，其是被诈骗组织许以6：4的比例分成蒙蔽和诱骗。其在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯，对其从轻处罚。一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李守彪、王彩亮、陈龙、赵涛、许会荣以及上诉人欧阳光方、孔刚、张凯、陈小林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱款。其中上诉人欧阳光方参与作案既遂29起，诈骗金额共计32.86万元，未遂1起，诈骗金额50.3万元，因既遂和未遂部分分别达到不同量刑幅度，应依照处罚较重的规定处罚，既遂数额巨大，未遂数额系特别巨大，故应以未遂数额处罚，对上诉人欧阳光方处以十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；原审被告人李守彪参与作案31起，诈骗金额36.66万元，原审被告人陈龙及上诉人张凯参与作案29起，诈骗金额34.42万元，原审被告人许会荣参与作案29起，诈骗金额32.86万元，上诉人孔刚参与作案18起，诈骗金额18.56万元，原审被告人王彩亮参与作案13起，诈骗金额18.1万元，原审被告人赵涛及上诉人陈小林作案11起，诈骗金额13.42万元，原审被告人李守彪、陈龙、许会荣、王彩亮、赵涛，上诉人张凯、孔刚、陈小林的诈骗数额均为巨大，依法应对其处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
原审被告人李守彪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李守彪、王彩亮以及上诉人孔刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人陈龙、赵涛、许会荣、上诉人张凯、陈小林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定从轻处罚。上诉人欧阳光方在诈骗被害人段某某等人案件中起次要作用，系从犯，本院决定减轻处罚。上诉人欧阳光方在诈骗被害人段某某等人案件中未得逞，系未遂，本院决定对其从轻处罚。原审被告人许会荣、王彩亮在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人李守彪、陈龙、赵涛以及上诉人欧阳光方、孔刚、张凯、陈小林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人欧阳光方提出的其没有实施一审判决认定的第四部分诈骗犯罪的上诉理由，经查证，同案犯郑志成、刘千稳、唐新昌、戴文龙的供述能够相互印证，证实上诉人欧阳光方在实施诈骗被害人段某某、单某某、奂九龙之前参与了诈骗的预谋，并在实施犯罪过程给被害人打电话，其与同案犯郑志成等人构成共同犯罪，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人欧阳光方、张凯、陈小林分别提出的其系从犯，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查证，一审判决对其具有的从犯地位已予以认定，在量刑时予以充分考虑，一审判决对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人孔刚提出的其系从犯的上诉理由与审理查明的事实不符，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 何良琼