河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第1705号原告李爱龙，农民，住涉县。委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市光明北大街165号。法定代表人张铭，任总经理。委托代理人杨宝庭，中国人民财产保险股份有限公司天津铁厂支公司员工。原告李爱龙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱龙及其委托代理人刘慧斌，被告保险公司的委托代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱龙诉称，2014年8月27日，原告所雇佣司机常文廷驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）货车，由东向西行使至平榆高速公路111Km＋200m时，与前方王富强驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）货车尾随相撞，造成双方车辆、路产受损及司机受伤。事故经高速交警三支队九大队认定，常文廷承担事故的全部责任，王富强无责任。冀D×××××（冀D×××××挂）货车在被告处投有交强险及商业第三者险。事故发生后，被告未能依法赔偿原告损失。特提起诉讼，一、请求法院判决被告赔付原告保险赔偿款包括车辆损失费220173.3元、施救费15000元、鉴定费5400元、损失路产赔偿款3850元、他方（第三人）车辆及货物支出的赔偿款17000元、他方车辆施救费14000元、本车乘坐人员王东强的医疗费11774.55元、护理费555元、伙食补助费750元、误工费19499元、原告所雇车辆司机的医疗费37597.09元、护理费888元、伙食补助费1200元、误工费24000元等共计371686.94元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告李爱龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书1份；2、保险单2份及驾驶证、资格证复印件各1份；3、行驶证复印机件1份及挂靠证明1份、资格证1份；4、施救费发票2张；5、鉴定意见书1份及鉴定费发票1张；6、赔偿路产损失通知书1份及赔偿费收据1份；7、收条1份；8、常文廷诊断证明1份、病历1份、费用清单1份、住院收据1份及收据3张；9、王东强诊断证明1份、病历1份、费用清单1份、住院收据1份及收据2张；10、证明2份及工资表2份。被告保险公司辩称，1、我公司承保的车辆是邯郸市邯山区顺安汽车运输队的，但原告是李爱龙，与车主不相符；2、原告请求金额过高；3、出险时要提供有效的行车证、驾驶证，否则保险公司不承担责任；4、依据保险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。被告保险公司当庭提交证据：保险条款三份。经庭审举证、质证，被告保险公司对原告李爱龙的证据发表质证意见如下：对证1有异议，双方在交警队达成了协议，并进行了赔偿，不应再起诉。对证2无异议，但原告还应提交挂车的保单。据保险条款主车有保险，挂车没有保险的，发生事故后保险公司不承担责任。证3应提交原件核对，还应提交挂车行驶证。对证4真实性无异议，但价格过高。证5系原告单方委托鉴定，我方申请重新鉴定。依据保险合同，保险公司不承担鉴定费。对证6真实性无异议。对证7有异议，应提交物价鉴定意见书。对证8诊断证明无异议，对收费收据中的其他费用300元不予认可。对涉县医院的收费票据无异议。费用清单的床位费过高，对肝炎测定费用不予认可，对看护垫费用不予认可，对无菌保护套费用不予认可，对病历无异议。对证9诊断证明无异议，对票据中的其他费用300元不予认可，对票据中的600元不予认可，对涉县医院的住院费不予认可。对费用清单质证意见同证8。对病历无异议。对证10居住证明有异议，应由所在区的派出所出具，且没有负责人签字，不应认定。对工资表不予认可，应提交纳税证明。常文廷的工资可按交通运输业标准计算，王东强的工资应按农民标准计算。原告李爱龙对被告保险公司提供的证据发表质证意见如下：我方及顺安运输队没有收到过保险条款。对条款中的免责条款，在投保时被告没有明确释明，应认定为无效条款。经审理查明，2014年8月27日21时30分许，原告所雇佣司机常文廷驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号半挂货车，由东向西行使至平榆高速公路111Km＋200m时，与前方王富强驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂货车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏、路产损坏。冀D×××××驾驶人常文廷、乘车人王东强受伤。事故经高速交警三支队九大队认定，常文廷承担本次事故的全部责任，王富强无责任。2014年8月28日，经高速交警三支队九大队调解：1、鲁P×××××-鲁P×××××挂车辆损坏、货物损坏由常文廷赔偿壹万柒仟元。2、鲁P×××××-鲁P×××××挂、冀D×××××-冀D×××××挂施救费由常文廷负责赔偿。3、冀D×××××-冀D×××××挂车辆损坏由常文廷负责赔偿。4、常文廷、王东强医疗费用由常文廷负责赔偿。调解后，原告李爱龙车辆冀D×××××-冀D×××××挂通过交警大队赔偿鲁P×××××-鲁P×××××挂车辆修理费及货物损失费17000元。2014年8月29日，冀D×××××赔偿山西省高速公路管理局晋中路政大队路产损坏费3850元。冀D×××××-冀D×××××挂花去吊车、拖车、施救费15000元，鲁P×××××-鲁P×××××挂花去吊车、拖车、施救费14000元，均由原告方承担。2014年10月30日，原告事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车经涉县价格认证中心评估损失为220173元，评估鉴定费花去5400元。以上损失共计275423元。事故发生后，原告方冀D×××××-冀D×××××挂司机常文廷分别在山西省榆社县人民医院和河北省涉县人民医院住院治疗24天（2014.8.28—2014.9.21），花去医疗费37597.09元。原告方冀D×××××-冀D×××××挂乘车人员王东强分别在山西省榆社县人民医院和河北省涉县人民医院住院治疗15天（2014.8.28—2014.9.12），花去医疗费11574.6元。另查明，事故车辆冀D×××××-冀D×××××挂的登记车主为邯郸市邯山区顺安汽车运输队，实际车主为原告李爱龙。冀D×××××半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者险。冀D×××××号机动车交强险中，财产损失赔偿限额为2000元。冀D×××××号商业险中，车上人员责任险（司机）责任限额为100000元／座＊1座；机动车损失保险责任限额为216900元；车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元／座＊2座；第三者责任保险责任限额为500000元。以上保险均在不计免赔率特约条款之列。上述机动车保险期限均自2013年12月23日0时至2014年12月22日24时，事故发生在保险期间内。本院认为，原告李爱龙为冀D×××××-冀D×××××挂车辆的实际车主，其车辆在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）及第三者责任保险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。关于此次交通事故给原告造成的损失为：原告方车辆施救费15000元（依据施救费发票）；赔偿第三者车辆损失及货物损失17000元（依据交通事故责任认定书和赔偿凭证），赔偿第三者车辆施救费14000元（依据交通事故责任认定书和施救费发票）；赔偿路产损失3850元（依据赔偿收据）；评估鉴定费5400元（依据鉴定费票据）；关于车损220173元，被告保险公司虽提出该鉴定系单方鉴定应不予采信，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故对其抗辩主张，本院不予采纳。原告方司机常文廷因此次交通事故造成的损失为：医疗费37597.09元；住院伙食补助费1200元（50元／天＊24天）；护理费891.84元（37.16元∕天＊24天），原告请求为888元，予以支持；误工费参照工资表6400元（8000元／30天＊24天），共计46085.09元。原告方乘车人员王东强因此次交通事故造成的损失为：医疗费11574.6元；住院伙食补助费750元（50元／天＊15天）；护理费557.4元（37.16元∕天＊15天），原告请求为555元，予以支持；误工费参照工资表3250元（6500元／30天＊15天），共计16129.6元。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，车辆损失应由保险人在机动车车辆损失险责任限额内予以赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，原告要求该保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，合法正当，予以支持。但原告方车辆损失、施救费及鉴定费三项损失已超过其投保的机动车损失保险责任限额216900元，因此，保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告方216900元，超过部分由原告自己承担。因该事故造成的第三者车辆及货物损失17000元，第三者车辆施救费14000元，路产损失3850元已由原告方向第三者鲁P×××××-鲁P×××××挂及山西省高速公路管理局晋中路政大队赔付且原告方司机承担本次交通事故的全部责任，故该项损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分32850元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。关于原告方司机常文廷及乘车人员王东强的损失，因原告方已向司机常文廷及乘车人员王东强予以赔偿，且车辆投保有车上人员险，故可由原告李爱龙向保险公司主张权利。因原告方负该事故的全部责任，对方无责任。依交强险之规定，无责任方应在交强险各项限额内承担10%，即司机常文廷和乘车人员王东强的损失，应由对方鲁P×××××-鲁P×××××挂车辆的交强险在医疗费限额内承担1000元（{37597.09＋1200＋11574.6＋750}＊10%已超过1000元，以1000元为限）；在死亡伤残限额内承担1109.3元（{888＋6400＋555＋3250}＊10%＝1109.3元），剩余损失60105.39元由被告保险公司在车上人员险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李爱龙因赔偿第三者损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险、机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿原告李爱龙车损费、鉴定费、施救费、因赔偿第三者损失等共计309855.39元；三、驳回原告李爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6875元，由原告李爱龙负担875元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担6000元，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  陈宝琴审判员  李红高审判员  王斌斌二〇一五年一月十三日书记员  李世平