辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第318号
上诉人（原审原告）：金祥刚，男，1963年3月14日出生，汉族，无职业。
法定代理人车玉华，女，1963年4月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李菲、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卓，男，1989年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张丽华，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：陈孝阳，男，1963年7月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，机构代码证号76959483-X。
负责人：戴强，系该公司经理。
委托代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族。
上诉人金祥刚因与被上诉人陈卓、陈孝阳、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民一初字第01795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月1日18时44分，陈卓驾驶辽A×××××号轿车在南京街由南向北行驶至北六马路以北建设银行门前时，将未走人行横道的金祥刚撞倒，造成金祥刚受伤的后果，本次交通事故经沈阳市公安局交警支队和平一大队认定，陈卓与金祥刚负此次事故的同等责任。
另查明，金祥刚本次诉讼为第二次起诉，金祥刚的第一次起诉经和平法院（2009）沈和民一初字第2506号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2010）沈民一终字第732号民事判决书，认定由金祥刚负担事故责任比例为40％，陈卓负担事故责任比例为60％；关于金祥刚第一次诉讼按事故责任比例由保险公司承担的各项赔偿金额如下：保险公司在交强险赔偿限额内赔偿金祥刚22600元（其中包括医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费）、在商业第三者险限额内保险公司按事故责任比例赔偿金祥刚33306.51元，同时保险公司返还陈卓为金祥刚垫付的医疗费6947.58元。
金祥刚第一次起诉判决生效后，先后三次到医院复查（日期分别为2010年7月6日、2010年9月3日、2010年9月6日），仅2010年9月6日的复查治疗意见中为需要有人看护及陪护，发生医疗费1064.87元。
金祥刚在第二次到法院起诉前，经沈阳市公安局交警支队和平一大队委托，2010年8月3日，经辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所对金祥刚伤情评定为多根多处肋骨骨折，锁骨骨折综合评为8级残；胫腓骨粉碎骨折评为9级残；多发牙齿脱落评为10级残；多发骨盆骨折评为10级残；眶壁骨折引起复视评为10级残。
金祥刚在第二次诉讼过程中，2010年12月16日，金祥刚经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所评定为脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变），与此次交通事故为因果关系。2011年1月7日金祥刚经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为头部伤残程度7级、肋骨骨折伤残程度为8级、左下肢的伤残程度为9级残。2011年1月24日金祥刚经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为需要大部分护理依赖。金祥刚与车玉华为夫妻关系，生有一子金志明（1997年5月27日出生）。金祥刚系非农业家庭户口。
再查明，陈孝阳系辽A×××××号车辆所有人，发生事故时，陈卓系该车辆驾驶员。陈孝阳为该车在保险公司投保强制责任保险及商业第三者责任险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为15万元，并投保不计免赔。现扣除保险公司已经赔付完毕的保险金，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额为97400元，第三者商业保险余额116693.49元。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害其他公民人身、财产的，应当承担民事责任。本案因陈卓驾驶车辆违反了夜间或容易发生危险的路段行驶应当降低行驶速度的规定，金祥刚违反行人横过机动车道应当从人行横道通过的规定，共同导致了本起交通事故的发生，因此交通事故处理部门做出事故责任认定书，认定金祥刚负此次事故的同等责任。依据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因肇事车辆已在被告保险公司分别投保了交通事故责任强制险、机动车辆第三者责任险并有附加不计免赔，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，所以对超出交强险限额的部分，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担60％的责任比例；超出保险理赔范围部分，由陈卓按责任比例承担60％的赔偿责任。同时，因金祥刚未举证证明陈孝阳作为肇事车辆的登记车主在本次事故中存有过错，故陈孝阳对本次事故造成的损害，不承担赔偿责任。
1、医疗费。本院结合金祥刚提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，对金祥刚主张的医疗费1064.87元，予以确认；
2、营养费，关于金祥刚主张的营养费54750元，因其未提供相应医嘱加以佐证，故金祥刚主张的营养费的请求，不予支持；
上述一、二项，共计1064.87元，属于交强险医疗费限额（10000元）内赔偿项目，因金祥刚第一次起诉时，赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出该限额，故金祥刚该项诉求，应由华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险按照陈卓应承担的比例予以赔偿，计638.92元（1064.87元×60%），超出部分，不予支持。
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；因金祥刚未向本院提供有固定收入及其误工损失证明，亦未提供其最近三年的平均收入状况证明，故金祥刚的误工损失参照居民服务和其他服务业标准计算。关于误工时间的计算，从2009年8月26日出院起至定残日前一天，即2011年1月6日，共计498天。确认金祥刚误工费为39239.67元，对于金祥刚主张过高部分，不予支持。
4、护理费，法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据金祥刚向法院提交的2010年9月6日复查门诊病历中记载，金祥刚需要有人看护及陪护，故结合金祥刚的伤情对金祥刚需要护理的事实予以确认。关于护理期限，因复查门诊病历中仅记载金祥刚需要有人看护及陪护，但未明确具体期限，故结合金祥刚的伤情，酌情认定金祥刚的护理期限为200天（期限从2009年8月26日出院起计算），护理级别按一人计算，护理费的给付标准参照2011年度城镇居民服务和其他服务业平均工资25196元标准计算护理费，故确认金祥刚护理费为13806.03元，对于金祥刚主张过高部分，不予支持；
5、交通费，根据法律规定，金祥刚及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时发生的费用，应以正式票据为凭，且有关凭证应当与就医地点、时间、次数相符合。结合金祥刚提供的相关票据，对金祥刚主张的交通费502元，予以支持；
6、残疾辅助器具费，根据法律规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。金祥刚虽未提供相相关医嘱加以佐证，但考虑到金祥刚的伤情及伤残程度，对金祥刚该项请求予以支持。但金祥刚提供的购买票据无法真实反映其真实支出数额，且票据均为非正规发票，故酌情认定金祥刚辅助器具费为400元，对于主张过高部分，不予支持；
7、关于金祥刚主张的残疾赔偿金问题，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2010年12月16日金祥刚经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所评定为脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变），与此次交通事故为因果关系。2011年1月7日金祥刚经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为头部伤残程度7级、肋骨骨折伤残程度为8级、左下肢的伤残程度为9级残，故本院确认金祥刚伤残赔偿金系数为46％，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入17713元计算，故确认金祥刚残疾赔偿金为162959.6元，对金祥刚主张过高部分，不予支持；
8、关于金祥刚主张鉴定费，本院仅对金祥刚在沈阳医学院及精神卫生中心的鉴定费，合计4055元予以支持，对于金祥刚在辽宁中医药大学附属医院所产生的鉴定费1130元，因系其诉讼前单方委托，且被上诉人对此鉴定意见均有异议，故对此不予支持。
9、关于金祥刚主张的精神抚慰金问题，酌情确定为20000元，主张过高部分，不予支持；
10、关于金祥刚主张的被扶养人生活费问题，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；金祥刚有一未成年子女金志明（1997年5月27日出生）需要扶养，故金祥刚该项主张应予支持。确定金祥刚被扶养人生活费为12217.6元（13280元×4年×46％÷2），对主张过高部分，不予支持；
11、关于金祥刚主张的衣物损失180元，属合法损失，予以支持；
12、关于金祥刚主张的复印费485元，属于合法损失，予以支持；
13、关于金祥刚主张的后续护理费问题，金祥刚虽经沈阳医学院法医司法鉴定所评为需要大部分护理依赖，但在鉴定人出庭接受法院及对方当事人调查询问期间，称在对金祥刚护理依赖鉴定过程中对其“给予了照顾”，因此，无法真实反映出金祥刚的伤情是否够成大部分护理依赖，故对该鉴定意见书不予采信，对金祥刚主张的后续护理费的请求不予支持；
14、关于金祥刚主张的今后误工费、今后治疗费，与法无据，不予支持。
原审判决：一、被告陈卓赔偿原告金祥刚医疗费638.92元（1064.87元×60%）；二、被告陈卓赔偿原告金祥刚误工费39239.67元；三、被告陈卓赔偿原告金祥刚护理费13806.03元；四、被告陈卓赔偿原告金祥刚交通费502元；五、被告陈卓赔偿原告金祥刚残疾辅助器具费400元；六、被告陈卓赔偿原告金祥刚伤残赔偿金162959.6元；七、被告陈卓赔偿原告金祥刚鉴定费4055元；八、被告陈卓赔偿原告金祥刚精神抚慰金20000元；九、被告陈卓赔偿原告金祥刚被扶养人生活费12217.6元；十、被告陈卓赔偿原告金祥刚衣物损失费180元；十一、被告陈卓赔偿原告金祥刚复印费485元；上述第一项，共计1064.87元，属于交强险医疗费限额（10000元）内赔偿项目，因原告第一次起诉时，赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出该限额，故原告该项诉求，应由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司按照被告陈卓应承担的比例于本判决生效后十日内给付原告638.92元（1064.87元×60%）；上述二至九项，共计253179.9元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告97400元，余额155779.9元，按事故责任比例，即百分之六十，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内于本判决生效后十日内给付原告93467.94元。十二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告负担968元，被告陈卓负担1452元。
宣判后，上诉人金祥刚不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决，依法改判或发回重审，认为对后续护理费应予支持，伤残赔偿金系数、被抚养人生活费、精神抚慰金过低；赔偿的责任比例过低。
被上诉人陈卓、陈孝阳答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于后续护理费问题，本案上诉人虽经沈阳医学院法医司法鉴定所评为需要大部分护理依赖，但在鉴定人出庭接受法院及对方当事人调查询问期间，称在对上诉人金祥刚护理依赖鉴定过程中对其“给予了照顾”，故该鉴定报告无法客观真实反映出上诉人的护理依赖程度，不能够作为证据使用。现上诉人对于护理依赖程度不同意组织重新鉴定，在此情况下，无法确认上诉人的护理依赖程度，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出伤残赔偿金系数、被抚养人生活费、精神抚慰金均过低问题，经本院审查，各项费用的计算均符合法律规定，本院对此予以维持。关于计算标准问题，亦符合有关法律规定，本院对此不再赘述。
关于赔偿的责任比例问题，本案系二次诉讼，责任比例在第一次诉讼中已经由生效判决予以确认，本院对此不再论述。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人金祥刚负担，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十八日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。