黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第330号
原告王志强，男，1984年3月7日生，汉族，无业。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人刘小岑，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告李卫红，女，1974年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人张洁，哈尔滨市道外区东荣法律服务所工作者。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所工作者。
原告王志强与被告李卫红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人邵颖、刘小岑，被告李卫红及其委托代理人张洁、王秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月原、被告签订装饰工程合同，原告负责对被告经营的南岗区阿什河街118-2号时钟旅馆进行室内装饰，双方约定工程款45万元，施工中另增加工程款4万元。工程完工后，被告仍欠工程款12万元迟迟未付，期间原告多次索要无果，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付工程款12万元并承担案件受理费。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原、被告在履行合同过程中，被告已经按照合同约定将工程款全部支付给被告，并且原告在工程合同履行过程中无故放弃施工工程，给被告造成了极大的损失。被告无奈自行将剩余工程出资购料并支付人工费装修，所以原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告再次起诉要求赔偿的权利。二、原告在诉状中称施工中另增加工程款一事是不存在的，而且合同中也没有约定增加工程，所以原告所述是虚假的。三、现被告已经支付原告工程款441756元，被告因原告无故放弃工程施工后又自行出资141945.50元将剩余工程装修。原告只施工299810.50元的工程。剩余141945.50元工程原告并没有施工。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张成立庭审时向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、装饰工程合同书一份。证明1、原、被告双方存在施工合同关系，工程造价人民币45万元，唐某甲系合同约定的工程项目现场负责人。2、合同第八条8.2约定，本合同生效后甲方由乙方认可后分以下批次支付工程款，且在竣工验收合格（保洁及清场完成）后被告就应当依约支付全部45万元，但被告至今已进场经营一年有余却迟迟未将工程款付清。
被告对该证据真某某无异议。对证明问题有异义，该合同不能证明工程原告已经施工完毕，也不能证明被告拖欠原告工程款12万元。
证据二、王志强一卡通明细表一张，以及中国邮政储蓄银行转账凭证2张，手续费收据2张。证明被告因提出增加施工项目，原告无法按照被告要求购买材料，故原告按照被告要求将购买材料款分三笔打入被告账户内。三笔材料款共计2万元，增加的工程项目结束后，被告未将工程材料款支付给原告。
被告对该证据真某某无异议，但证明不了原告所要证明的问题。
证据三、证人唐某甲证言一份。证明施工过程中被告要求额外增加施工项目，原告依照额外要求进行了施工，增加工程款4万元。双方口头合同增加的4万元工程款同书面合同约定的6万元工程款被告均没有给付原告。
原告对证人唐某甲证言进行质证：（1）唐某甲是项目具体施工人，唐某甲证言证明力较高。（2）施工过程中被告要求额外增加施工项目，原告依照额外要求进行了施工，增加工程款4万元。（3）双方口头合同增加的4万元工程款同书面合同约定的6万元工程款被告均没有给付原告。
被告对证人唐某甲证言进行质证：认为证人唐某甲与原告本人系雇佣关系，有直接的利益关系，所说的话不能够证明原告所主张及所要证明的事实，同时证人所陈述的证言都以不清楚来表达，不能证明本案原告所证明的事实。
被告为证实其诉讼主张成立庭审时向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、装饰工程合同书一份。证明2012年11月1日原、被告签订了装饰工程合同书，合同书中约定了施工地点为哈尔滨市南岗区阿什河街118号-2号，工程装饰面积为650平方米，户型为半地下。同时约定了工程期限为1个月，工程款为45万元人民币及其他双方的权利和义务。
原告对该证据真某某无异议。被告证明问题恰恰证实原告与被告之间的合同关系真实存在。
证据二、委托书一份。证明原告将阿什河街118号-2号工程施工及工程款接收委托唐某甲代为办理及处理工程相关事宜，有原告签字为证。
原告对该证据真某某无异议。与证人刚某某证实的内容相一致，因此该证人证明效力较高。
证据三、原告及原告代理人唐某甲给被告出具收条20份。证明被告在原告无故放弃工程装饰前已经给付原告工程款441756元。
原告对该证据收条其中18份真某某无异议，其中2012年12月24日收条内容为“李卫红新排风款”真某某及证明问题均有异议，经庭前与证人唐某乙，该字不是其所写；2012年12月24日改消防下水工程，此两张收条与其它18张收条内容并不一致，是唐某甲与李卫红之间的用工关系，与原告没有关系。除去这两张的数额恰恰是原告所主张的。
证据四、富丽华彩喷制作认定单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月25日自己出资7480元制作了吸塑字，电子灯箱、LED显示屏。
原告对该证据真某某及证明问题、关联性均有异议，该证据显示的定货日期2013年1月15日，按照原告给被告汇材料款的时间来看原告仍在施工，因此不可能由被告单独定材料，而且这个材料定的是广告牌并不包含在原告施工范围内，因此与本案无关。
证据五、透笼曼哈顿商厦信誉卡一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月17日自己出资1500元购买了装饰材料自行进行工程装饰。
原告对该证据真某某、关联性、合法性均有异议，该份证据不能证明原告放弃施工，并且该份证明无法证明与被告的工程有关。
证据六、哈尔滨市透笼曼哈顿商厦占丽装饰材料商店发票一份。证明原告放弃装饰工程后，被告自己出资480元购买了装饰材料楼梯防滑条自行进行了工程装饰。
原告对该证据认为楼梯防滑是被告作为经营者为保障消费者人身安全所应当安装的，与本次施工无关。
证据七、大发装饰材料有限公司购货单一份。证明原告放弃工程装饰后，被告于2013年1月25日自己出资购买了装饰材料自行进行了工程装饰。
原告对该证据质证意见同证据五。
证据八、收据二份。证明原告放弃装饰工程后，被告自行出资6940元购买了装饰材料进行装饰。
原告对该证据真某某及证明问题均有异议，两张白条没有单位及个人公章，并且与本案无关联。
证据九、哈尔滨禧龙综合批发大市场商品明细一份。证明原告放弃装饰工程后，被告自己出资10215元购买了卫生间装饰器具及材料自行进行了安装。
原告对该证据质证意见同证据五。
证据十、哈尔滨市道外区文教墙纸生活馆收据一份。证明原告放弃装饰工程后，被告自己出资2708元购买了盛巴洛克和歌德牌装饰材料
原告对该证据质证意见同证据五。
证据十一、哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司收据一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月25日自行出资18000元购买了玻璃对工程进行了装饰。
原告对该证据质证意见同证据五。
证据十二、昌隆装饰批发总汇提货单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月18日自己出资2720元购买了装饰材料对工程进行了装饰。
原告对该证据认为没有个人或者单位的签章，不具备作为证据使用的条件。
证据十三、哈尔滨市君利陶瓷批发总汇购货单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月22日自己出资24360元购买了装饰材料对工程自行进行了装饰。
原告对该证据质证意见同证据五。
证据十四、龙一坊装饰销售单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月22日自己出资7080元购买了装饰材料对工程进行了装饰。
原告对该证据质证意见同证据五。
证据十五、哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司收据一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月17日自行出资23000元购买了玻璃对工程进行了装饰。
原告对该证据认为不能证明款项发生与本工程，与本案没有关联性，该收据是盖发票专用章，发票专用章应该是正规发票上使用才有效力，且这张是白条，不具备证据使用的基本条件。
证据十六、哈尔滨丰光灯饰市场海威灯饰商店零售单一份。证明原告放弃装饰工程后。被告于2013年2月10日出资6360元购买了装饰灯饰自己进行工程装饰。
原告对该证据认为灯具本不在双方约定工程范围内，并且该证据无法证实与本案的争议的施工有关。
证据十七、哈尔滨市恒达五金装饰材料商店提单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告自己于2013年2月1日出资购买了装饰材料自行对工程进行了装饰。
原告对该证据认为没有个人签名，没有企业公章，不具备作为证据使用的基本条件。
证据十八、俏太太卫浴批发部收据一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年2月3日自己出资购买了装饰器具对工程进行了装饰。
原告对该证据质证意见同证据十七。
证据十九、哈尔滨海城装饰批发商店明细一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月19日自己出资1992.50元购买了装饰材料对工程进行了装饰。
原告对该证据认为该证据没有体现出用于施工，因此与本案没有关联性。
证据二十、哈尔滨市君利陶瓷批发总汇购货单一份。证明原告放弃装饰工程后，被告于2013年1月25日自己出资2875元购买了装饰材料对工程进行了装饰。
原告认为该份证据显示的日期2013年1月25日，但此时工程已接近完工，不可能再发生陶瓷类的施工，因此该证据与本案没有关联，不能证明发生在本次施工项目中。
证据二十一、黑龙江省东鹏建筑装饰工程有限公司收据一份。证明被告于2013年1月30日自己支付了9800元旅店楼梯围栏款。
原告对该证据认为不包含在原、被告施工范围内。
证据二十二、闫学俭工费收条及说明。证明原告于2013年1月因个人原因自动放弃装饰工程，被告又雇佣了闫学俭对后期工程进行施工，并支付了14000元工程装饰人工费。
原告对该证据认为该证据形式应当属证人证言，收款人闫学俭未出庭接受质证，无法核实该证据的真某某。另外该证据中工费收条的上半部分字迹与工费收条的字迹不符，因此该份证据不足以证实被告所主张的原告中途放弃施工。
证据二十三、证人全某某证言。证明在2013年1月14、15日左右证人给被告在南岗龙江剧院的一个工程干活，证人干的是后期的水电工作。
原告对被告证人进行质证：对其真某某及证明问题均有异议，首先双方有承包合同，但没有向法庭提交相佐证的证据，无法证明证人真某某。另外该证人称所负责是上下水及电，又称安装洁具，而这部分施工项目恰恰不属于原告负责的施工范围内。
被告对证人进行质证：无异议。
评析证据，原告提供的证据一、二因被告对真某某无异议，本院予以确认。原告提供的证据三唐某甲的证人证言，因双方额外增加施工项目，无证据证实，故本院不予采信。被告提供的证据一、二、因原告对真某某无异议，本院予以采信。证据三中原告认可的18份收条本院予以采信，被告提供的证据四至二十三，因原告对真某某有异议，故本院不予采信。
经审理查明，本院可认定如下事实：2012年11月原、被告双方签订装饰工程合同书一份，双方合同约定由原告对被告座落于南岗区阿什河街118号-2号的旅馆进行装修，装修面积650平方米，工程户型半地下，由原告包工包全部材料。开工日期2012年11月1日，竣工日期2012年12月31日，工程款为45万元。原告委托唐某甲为原告方的负责人，并由其负责施工及工程款接收及代为处理工程相关事宜，合同签订后，原告施工，被告陆续给付原告工程款391756元。期间原告给被告2万元材料款，由其自行购买材料，被告未返还此款。现工程完工交于被告使用。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同，系双方当事人真实意思表示，故合法有效。合同签订后双方应当严格按合同约定全面履行。现原告已完成施工，被告未按约定给付全部工程款，侵害了原告合法权益，故本院对被告未给付原告45万元工程款的剩余款项58244元予以支持。原告称在工程施工中增加项目部分，因双方没有书面证据证实且被告否认，故本院不予支持。被告辩称因原告放弃施工，由被告购买了装饰材料，因被告未提供原告放弃施工的证据，故本院不予采信。被告于2012年12月24日给付案外人唐某甲二笔款项，经当庭唐某甲自认与原告工程无关，系唐某甲为被告完成的工程的工程款，故以上二笔款项共计5万元本院不予采信。另原告垫付的2万元工程款，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫红于本判决生效后十日内给付原告王志强工程款58244元；
二、被告李卫红于本判决生效后十日内返还原告王志强垫付材料款2万元；
三、驳回原告王志强其他诉讼请求。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担944元，被告承担1756元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 虹