广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初96号
原告：周恩业，女。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：吴宜雄，男。
委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。
被告：吴明坚，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超。
委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
原告周恩业与被告吴宜雄、吴明坚、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周恩业的委托诉讼代理人徐达峰、被告吴宜雄的委托诉讼代理人汪飞、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人丘浩宏到庭参加诉讼。被告吴明坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周恩业向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金152930.8元、被扶养人生活费23199.79元、鉴定费2100元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费243961元、护理费27000元、营养费18000元、误工费39000元、交通费及食宿费共10000元，合计558191.59元。一、判令被告吴宜雄赔偿原告各项损失共计289191.59元（不包括已支付的149000元）二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在交强险范围内赔偿120000元；三、本案诉讼费由被告方承担。原告庭审时增加诉讼请求：被告吴明坚对被告吴宜雄承担的289191.59元承担连带保证责任，理由是吴明坚作为被告吴宜雄的连带保证人，与原告方签订了协议。
被告吴宜雄辩称，一、被答辩人提供的证据不足以证明其残疾赔偿金适用城镇居民标准，故其残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。被答辩人在计算残疾赔偿金时，适用的是34757.2元／年，该数据是《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的2015年全省城镇居民年人均可支配收入一般地区的标准。根据2006年4月3日的最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村户口按城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费同时具备经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件，二者不能或缺。而被答辩人是河南省沈丘县白集镇梁庙行政村梁庙村人，是农村户口，被答辩人提交的惠东黄埠镇望京洲村村民委员会的证明不是以证明被答辩人在事故发生前已连续在城镇居住满一年且主要收入来源地为城镇的事实。其还须提供派出所出具的暂住证、工作单位证明或与用人单位的劳动合同或职工社保记录单、收入证明等证据。因此，根据现有证据对被答辩人只能按农村居民人均纯收入标准准计算残疾赔偿金。根据《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》可知，惠州2015年度农村居民人均纯收入为13360.4元／年，故应按此标准来计算残疾赔偿金。二、被答辩人的被扶养人仅有白集镇梁庙村民委员会的证明，其应提供户口本对其育有梁笑雨、梁靖昕两子女及两子女的出生时间加以证明。三、司法鉴定费2100元未见相应票据，不应得到支持。鉴定费用未见相应票据，周口法正法医临床司法鉴定所应是一个的独立单位，其应出具加盖自己印章的收费票据。此外，《伤残鉴定意见书》（周法正司鉴所(2016)临鉴字51号）的委托人为“沈丘县148法律服务所”而并非原告，鉴定费应由委托人支付，原告在此主张鉴定费无事实依据。四、后续治疗费12000元在本次诉讼中应不予支持为妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被答辩人提供的周口法正法医临床司法鉴定《伤残鉴定意见书》（周法正司鉴所（2016）临鉴字51号）的鉴定意见认为“……需定期复查，如骨折愈合良好，术后一年半左右可行内固定物取出术，总费用约12000元人民币”。但该鉴定意见所评估的费用并非必然发生，且就算发生也无法知道具体的费用数额。因此，被答辩人就上述费用应在实际发生后另行起诉，人民法院对此请求在本次诉讼中应不予支持。五、精神损失费30000元过高而应予以降低。被答辩人主张精神抚慰金的请求虽符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，但其请求30000元的数额过高，答辩人认为，结合本地的司法实践，人民法院适当支持8000-10000元较为合适。六、住院费243961元应提供相应的票据。未见住院费票据计算明细合计住院费为243961元的证据。七、护理费27000元、营养费18000元的计算有误。即使按周口法正法医临床司法鉴定所出具的《伤残鉴定意见书》（周法正司鉴所（2016）临鉴字51号）的鉴定意见，被答辩人的护理期也仅为180日，营养期为90日。按照相关标准计算的护理费应为18000(180×100=18000）元，营养费为4500(90×50=4500）元。八、误工费39000元的没有事实依据，即使按周口法正法医临床司法鉴定所出具的《伤残鉴定意见书》（周法正司鉴所(2016)临鉴字51号）的鉴定意见，被答辩人的误工期也仅为300日，且被答辩人主张的100元/日也没有任何依据。答辩人没有见到被答辩人从事何种工作的任何证据，故被答辩人极有可能没有上班，所以不存在误工费。九、其他合理费用10000元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。十、被答辩人没能举证证明答辩人应赔偿的费用数额，故其应承担举证不能的法律后果。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己。提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001)33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被答辩人应该提供答辩人应承担赔偿责任的充足证据。现被答辩人没能提供充足的证据以证明其主张，因此被答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人诉讼请求的事实和法律依据不足，被答辩人举证不能，恳请人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司辩称，一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｂ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），未投保不计免赔，保险期限为2015年09月22日0时至2016年09月21日24时止。二、关于交强险的赔偿问题。答辩人可以在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付给被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003)20号)(下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生在2015年11月16日，计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”)有关数据为依据。1、医疗费应当以正规的医疗费用票据作为主张原件，请求人民法院依法核实医疗费用发票原件。2、被答辩人请求赔偿护理费27000元无依据。3、被答辩人请求赔偿营养费18000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，并且还应当按照被答辩人的住院时间作为认定标准，请求人民法院依法下调。4、被答辩人请求误工费39000元，并未提交劳动合同、缴纳社保证明、纳税证明予以佐证。所提供的工伤认定补正材料通知书并无法反映被答辩人的工作情况及收入情况，因此可以说没有证据能够证实被答辩人的工作及收入状况，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。5、交通费和食宿费，被答辩人并未提供任何证据予以佐证。6、精神损害赔偿，答辩人认为针对被答辩人的受伤情况及户籍性质，该部分费用请求过高。请求人民法院依法下调。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所沭，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳诸人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告吴明坚未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年11月16日9时00分许，被告吴宜雄驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，从黄埠田富围村驶出，沿海滨大道往望京洲村方向行驶，行驶至黄埠镇××大道昌盛摩托车行路段时，越过中间双黄实线，碰撞由原告周恩业驾驶的惠州（超）S2384二轮电动车，导致惠州（超）S2384二轮电动车的前轮脱落，飞向由张晏驾驶的惠州（超）S2522二轮电动车，造成原告周恩业及案外人张晏受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告吴宜雄未抢救受伤人员，弃车逃离事故现场。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字【2015】第00239号《道路交通事故认定书》，认定被告吴宜雄承担事故全部责任，原告周恩业不承担事故责任。被告吴宜雄系肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内，该车未投保商业保险。
事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院救治，花费医疗费2196.92元，后被送往惠东县人民医院治疗，花费医疗费10890.5元。原告因伤势较重，当天转院至惠州中心人民医院住院治疗，住院时间从2015年11月16日至2015年12月8日，共22天，花费住院医疗费136704元。2015年12月9日，原告转院至淮阳楚氏骨科医院住院治疗，住院时间至2016年2月14日，共67天，期间花费住院医疗费89598.6元。住院期间，原告于2015年12月至2016年1月22日多次到项城市第一人民医院、项城市中医院门诊治疗，花费医疗费4151元。淮阳楚氏骨科医院的出院诊断为：1、双侧髋臼陈旧性粉碎性骨折；2、耻骨联合陈旧性分离；3、骶骨陈旧性骨折；4、左股骨干陈旧性粉碎性骨折；5、右侧耻骨上下支陈旧性骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧头皮下血肿；8、双侧胸腔积液；9、右膝关节前后交叉韧带损伤；10、右膝关节外侧副韧带断裂；11、颈7横突骨折；12、右侧腘韧带断裂。出院医嘱：1、加强营养，适当功能锻炼；2、禁止下床负重活动；3、定期来院复查，按时无菌换药；4、不适随诊。原告出院后于2016年5月7日、6月6日返回淮阳楚氏骨科医院门诊治疗，花费门诊医疗费420元。以上原告共住院89天，花费医疗费共计243961.02元。
2016年5月20日，原告通过沈丘县148法律服务所委托周口法正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，并垫付鉴定费2100元。该鉴定所于2016年5月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周恩业目前遗留：1、左下肢功能障碍，构成九级伤残；2、右下肢功能障碍，构成九级伤残。2、被鉴定人周恩业误工期为300日、营养期为90日、护理期为180日。3、被鉴定人周恩业后续治疗费约壹万贰仟元人民币。被告吴宜雄、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司对该鉴定意见书均不予认可，被告吴宜雄向本院提交重新鉴定的申请书，要求对周恩业的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所进行鉴定，后因被告吴宜雄未缴纳相应的鉴定费，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年3月22日退回了该鉴定受理。
原告系农村居民户口，其提供惠东黄埠镇望京洲村民委员会加盖印章的证明，证实自2008年3月起至事故发生前在望京洲村××××号房屋处居住。原告主张其事故发生前在惠东黄埠XX鞋厂工作，因在上班途中发生交通事故，与该鞋厂就工伤事宜未达成一致意见，已委托律师向惠东劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，为此提交了一份加盖惠东人力资源和社会保障局工伤认定专用章的《工伤认定补正材料通知书》予以佐证，原告据此主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告吴宜雄、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司对上述两份证据均不予认可，认为证明不能证实原告的居住情况,《工伤认定补正材料通知书》不能证明原告与用人单位之间的劳动关系。
原告提供户口本复印件、加盖沈丘县白集镇梁庙村民委员会印章和沈丘县公安局白集派出所户口专用印章的证明，证实原告与其丈夫生育了两个子女，女儿梁某昕于2007年7月4日出生，事故发生时年满8周岁又4个月；儿子梁某雨于2010年6月27日出生，事故发生时年近5周岁又5个月；原告主张按农村居民标准计算被扶养人生活费。
原告提供一份日期为2016年3月7日由原告委托代理人徐达峰作为甲方，吴宜雄为乙方（吴明坚代签），吴明坚作为丙方签订的《协议书》，证明被告吴明坚代表被告吴宜雄与原告签订协议，先行赔偿原告损失100000元，并承诺与被告吴宜雄承担连带赔偿责任。《协议书》内容为：“第一条、因甲方需住院治疗，乙方自愿支付甲方人民币100000元作医疗费用，该款在本协议生效后二日内一次性付清给甲方。第二条、乙方付清100000元后，甲方的医疗费、误工费、残疾赔偿金、诉讼费等其他所有损失在甲方治疗终结后，由甲方依法向中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司和乙方主张权利。第三条、乙方付清100000元后，如甲方另行提起民事诉讼，法院判决的最后赔偿款数额少于100000元，乙方不得要求甲方返还已支付的赔偿款；如法院判决最后赔偿数额多于100000元，则乙方对超出100000元的损失应依法承担赔偿责任。第四条、乙方付清100000元后，甲方向法院出具谅解书，请求法院对乙方从轻或免除刑事处罚。第五条、丙方保证乙方严格履行本协议和承担民事赔偿责任，为此丙方自愿作为甲方的连带担保人……”。原告陈述吴明坚与吴宜雄系父子关系，并自认已收取被告支付的100000元，并向被告方出具了刑事谅解书。被告吴宜雄对该《协议书》持有异议，认为《协议书》上乙方并非被告吴宜雄的签名，也无证据证明吴明坚系其委托代理人及被告吴宜雄对该《协议书》进行了追认，该《协议书》无效，不能证明原告的主张。
被告吴宜雄庭审中提交一份由周恩业、徐达峰于2016年3月18日签名确认的收条，证明已向原告支付了赔偿款149000元。原告对此无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴宜雄事故后逃逸承担事故的全部责任，原告周恩业不承担事故的责任，双方对此均无异议，本院对该责任认定予以采信。原告因本次事故造成的合理损失，由被告吴宜雄承担全部赔偿责任。
关于被告吴明坚应否承担连带赔偿责任的问题。被告吴明坚在本案审理过程中，与原告方达成协议，并承诺对被告吴宜雄的民事赔偿责任承担连带保证责任。虽然该份《协议书》上无被告吴宜雄本人签名，但系被告吴明坚作为被告家属自愿与原告方签订，协议内容未违反法律规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，该《协议书》对被告吴坚明具有约束力。因此，被告吴明坚应对被告吴宜雄承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于本案适用赔偿标准的问题。本案事故发生在2015年11月，但一审辩论终结前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发【2016】128号）已颁布施行，因此本案原告的各项损失应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的标准予以计算。
关于原告伤残鉴定意见的问题。原告为证实其伤残等级、后续医疗费等，提交了周口法正法医临床司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》予以佐证，该鉴定意见书有明确的鉴定结论和依据，被告吴宜雄、保险公司对鉴定意见书持有异议，却未能提供充分证据予以反驳，而被告吴宜雄向本院申请重新鉴定，却未按时缴纳鉴定费用，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。
关于医疗费问题：根据有效医疗费发票计为243961.02元，原告诉请按243961元计算，不违反法律规定，予以照准。
关于后续治疗费问题：根据鉴定意见确定为12000元。
关于住院伙食补助费和交通费问题：原告两次共住院89天，住院伙食补助费按每天100元的标准计算，计为100元/天×89天=8900元。交通费，结合原告的住院时间、次数、住院地点及伤残鉴定，交通费用为必然发生的费用，本院酌情支持2000元；两项合计10900元。原告诉请交通费和食宿费共10000元，理由充分，予以支持。
关于营养费问题：原告诉请营养费18000元，证据不足，不予支持。结合原告需要加强营养的医嘱及构成二处玖级伤残的实际，本院酌情予以支持营养费5000元。
关于护理费问题：原告住院89天，出院后并无需专人护理的医嘱，其诉请计算护理期180天，理由不足，不予支持。原告的护理期限应按住院天数计算89天。护理费可参照当地支付普通护工劳动报酬100元/天的标准计算，计为100元/天×89天=8900元。
关于残疾赔偿金问题：原告提供的证据能够证实事故发生前在黄埠镇望京洲村民委员会居住满一年以上，属于城镇区域，结合原告系外来务工人员的实际，其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，予以支持。原告因本次交通事故受伤构成二处玖级伤残，残疾赔偿金按全省城镇居民可支配收入34757.2元/年计为34757.2元/年×20年×22%=152931.68元。原告诉请按152930.8元计算，不违反法律规定，予以照准。
关于误工费问题：原告主张事故发生前在惠东黄埠足润鞋厂工作，仅仅提供了一份《工伤认定补正材料通知书》，其主张证据不足，不予支持。原告的误工费可参照全省城镇居民可支配收入34757.2元/年计算。原告住院共89天，于2016年5月26日定残，误工时间可根据法律规定计算至定残前一天，即192天。虽然鉴定机构鉴定原告的误工期为300天，但原告的残疾赔偿金已包含误工费，其定残后不能再计算误工费，因此，原告的误工费计为34757.2元/年÷365天×192天=18283.24元。
关于被扶养人生活费问题：原告子女系农村居民，原告诉请按农村居民标准计算被扶养人生活费，予以照准。原告与其丈夫生育了两个子女，女儿梁某昕于2007年7月4日出生，事故发生时年满8周岁又4个月，生活费可按全省农村居民年生活消费支出11103元/年的标准计算，计为11103元/年÷12月×116月÷2人×22%=11806.19元，原告诉请按9942.77元计算，不违反法律规定，予以照准；原告儿子梁某雨于2010年6月27日出生，事故发生时年满5周岁又5个月，生活费计为11103元/年÷12月×151月÷2人×22%=15368.4元，原告诉请按13257.02元计算，不违反法律规定，予以照准。以上被扶养人生活费合计为23199.79元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因本次事故经鉴定构成二处玖级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持20000元。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为2100元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告因本案事故造成的以上损失共计为494274.83元（不包括鉴定费2100元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司承保的交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，共110000元；以上两项合计120000元。
本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为374274.83元（494274.83元-110000元-10000元），由被告吴宜雄承担全部赔偿责任，扣除被告吴宜雄已经垫付的149000元，尚应赔偿225274.83元。被告吴明坚对该款承担连带赔偿责任。
被告吴明坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告周恩业。
二、被告吴宜雄于本判决生效之日起7日内一次性赔偿225274.83元给原告周恩业（不包括已支付的149000元）。
三、被告吴明坚对被告吴宜雄的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告周恩业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元（起诉时已获准缓至执行时缴交），由原告周恩业负担2381元，被告吴宜雄负担4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2500元。鉴定费2100元，由被告吴宜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭丽君
法官 助理 钟伟东