安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02211号
原告：刘瑞新，男，住安徽省萧县。
委托代理人：张庆宇，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：洪厚银，男，住江苏省铜山县。
被告：苏玉宝，男，住江苏省铜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地中国徐州市建国西路59号，组织机构代码83641343-8。（以下简称太平洋保险徐州公司）
负责人：李晓飞，系公司经理。
委托代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告刘瑞新诉洪厚银等三被告机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告刘瑞新及委托代理人张庆宇、被告洪厚银、苏玉宝、太平洋保险徐州公司的委托代理人梁宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告洪厚银驾驶被告苏玉宝所有的苏CR××××号车（苏C××××号挂车），行驶中与原告刘瑞新驾驶的皖L×××××号摩托三轮车发生交通事故，致使原告受伤并构成十级伤残。肇事车辆在太平洋保险徐州公司投保了机动车事故交强险及商业第三者责任险，被告苏玉宝仅给付医药费40000元，其余费用未予赔偿。故起诉来院，要求被告赔偿医疗费51360.51元，误工费62.5元×40天=2500元，护理费97.5元×40天=3900元，住院伙食补助费30元×40天=1200元，营养费30元×40天=1200元，伤残赔偿金8089元×2年=16178元，鉴定误工费62.5元×160天=10000元，出院后护理费97.5×90天=8775元，营养期30元×90天=2700元，施救费1000元，车损费1855元，鉴定费130元，鉴定费2000元，抚慰金5000元，合计107798.51元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、身份证、户口本，证明原告的自然状况及户口情况；2、事故责任认定书，证明交通事故致原告受伤，车辆受损，被告洪厚银承担本起事故的全部责任，原告无责任，苏CR××××车所有人为苏玉宝；3、保险单，证明肇事车辆投了交强险和商业险；4、住院病历、用药清单及医药费票据，证明事故致原告受伤住院的伤情及治疗情况，受伤遗留的后遗症，精神病治疗的检查情况；5、司法鉴定所鉴定意见书及票据，证明事故致原告受伤经鉴定颅脑构成十级伤残，并鉴定了三期，鉴定费2000元；6、三轮摩托车损失的价格及鉴定结论和鉴定票据，证明原告车辆受损价值1855元，鉴定费130元；7、车辆施救费，证明事故发生产生施救费1000元。
被告洪厚银、苏玉宝共同辩称：事故发生是事实，肇事车辆在太平洋保险徐州公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，原告相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔付，我们已垫付的医药费40000元应由保险公司一并给付。
被告洪厚银、苏玉宝针对其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、被告身份证、驾驶证、行车资格证一组，欲证明被告的主体身份及具有驾驶资格；2、保险单一组，欲证明车辆保险情况。
被告太平洋保险徐州公司辩称：原告的伤残鉴定系单方委托不应认可，其主张的医药费及被告垫付的医药费同意合并解决，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药。
被告太平洋保险徐州公司针对其抗辩的事实及理由未提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1、2、3，被告对其真实性无异议，故对上述证据予以认可；（二）、原告所举证据4系医药费票据及清单，被告保险公司认为应扣除非医保用药，该主张系保险合同格式条款约定，不应支持，故对该组证据的真实性、合法性予以认定；（三）、原告所举证据5、6，均系鉴定结论，被告保险公司认为系原告单方委托不应认可；但被告未提供证据证明上述鉴定结论具有违反相关法律规定的情形，故对被告异议不予支持，对原告上述证据的真实性予以认可；（四）、原告所举证据7系车辆施救费票据，被告认为票据出具时间与事故发生时间不一致，经审查该票据系事故发生后出具，系原告已支出费用，应予支持。故对该证据予以认可；（五）、被告洪厚银、苏玉宝所举证据，原被告对其真实性均无异议，对该组证据予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月13日18时许，被告洪厚银驾驶被告苏玉宝所有的苏CR××××号车（苏C××××号挂车），由萧县金玉米淀粉厂出发前往上海，自北上路向东右拐弯时，与原告刘瑞新驾驶的皖L××××号摩托三轮车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后于2012年12月13日至2013年1月21日先后在徐州市矿山医院、徐州医学院附属医院住院治疗，住院40天。其后原告因脑部受伤，在安徽省荣军医院、徐州医学院附属医院继续治疗，共计支付医药费51360.51元。原告伤情经鉴定，车祸致颅脑损伤构成十级伤残，需误工期160日，营养期90日，护理期90日。被告苏玉宝仅给付原告医药费40000元，其余费用未予赔偿，原告起诉来院。
另查明，肇事车辆苏CR××××号车在太平洋保险徐州公司投保了机动车事故交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，苏C××××号挂车投保了机动车事故交强险、商业第三者责任险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。原告刘瑞新因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，被告洪厚银系车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担全部责任，对原告损失应依法赔偿；因洪厚银系被告苏玉宝雇佣驾驶员，相关责任应由苏玉宝承担。又因肇事车辆在太平洋保险徐州公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告刘瑞新已构成残疾，要求精神抚慰金符合法律规定，予以支持5000元。原告系农村居民，相关赔偿标准应按农村标准计算。原告因本次事故造成的损失：医药费51360.61元、误工费10000元（62.5元×160天）、护理费8775元（97.5×90天）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金16178元（8098元×20年×10%）、施救费1000元、车辆损失费1855元，鉴定费2130元，精神抚慰金5000元，共计101698.61元，由太平洋保险徐州公司在机动车交强险内赔偿医药费20000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失41808元，在机动车第三者责任险内赔偿下余医药费、营养费、住院伙食补助费、施救费37760.61元，共计赔偿99568.61元；鉴定费2130元由被告苏玉宝承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险、商业险内赔偿原告刘瑞新各项损失99568.61元；（户名：萧县人民法院账号：1312052009026422466开户行：中国工商银行萧县支行）
二、被告苏玉宝于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2130元；（已垫付医药费40000元，执行时予以扣除）
三、驳回原告刘瑞新其他诉讼请求。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告苏玉宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年八月十一日
书记员 吴亚楠