海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初9号
原告林某甲，男，黎族，1964年1月6日出生，海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人，农民，住海南省保亭县南林乡，系林某乙的父亲。
原告李某甲，女，黎族，1966年5月7日出生，海南省保亭县人，农民，住海南省保亭县南林乡，系林某乙的母亲。
两原告委托代理人朱林，海南嘉法律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1962年9月5日出生，汉族，广东省信宜市人，原保亭为海混凝土配送有限公司司机，现因交通肇事罪在海南省三江监狱第二监区服刑。
被告保亭为海混凝土配送有限公司，住所地保亭县大本村九队路口。
法定代表人陈文华，董事长。
委托代理人付强，海南尚邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人项勇，总经理。
委托代理人黄良辉，该公司车险理赔部法务岗职员。
原告林某甲、李某甲诉被告邓某甲、保亭为海混凝土配送有限公司（以下简称为海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序由审判员刘家诚于2016年3月21日、4月29日公开开庭进行了审理。原告林某甲、李某甲及其委托代理人朱林、被告邓某甲、被告为海公司委托代理人付强到庭参加诉讼，被告太平洋财保海南分公司经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林某甲、李某甲诉称，2015年8月6日8时55许，被告邓某甲驾驶琼D2xx**水泥罐车从保亭县三道农场往大本路口方向行驶，行至国道224线224KM+900m路段时，在超越同方向林某乙驾驶的琼Dxxx**两轮摩托车时，由于未注意保持安全距离，导致水泥罐车右前角刮碰到摩托车的后尾部，致使林某乙驾驶的摩托车摔倒，林某乙被邓某甲超速驾驶的水泥罐车右后轮碾压当场死亡，摩托车完全报废。经保亭县公安局交通管理大队保公交认字（2015）第00042号《道路交通事故认定书》认定，被告邓某甲承担事故全部责任，并追究法律责任。
被告为海公司作为琼D2xx**水泥罐车车主及被告邓某甲的用人单位，对被告邓某甲职务行为而造成的事故后果应当承担连带赔偿责任。根据法律规定，两被告应当共同赔偿原告丧葬费25295元（50589÷12×6）、被扶养人生活费140580元（7029×20）、死亡赔偿金489740元（24487×20）、精神损害抚慰金10万元、摩托车报废损失7800元、交通费10000元、以上合计773415元。
鉴于肇事车辆已向被告太平洋财保海南分公司投保，因此被告太平洋财保海南分公司应对上述交通事故赔偿金在保险责任范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请：一、判令被告邓某甲、为海公司共同支付两原告交通事故人生损害赔偿金人民币773415元；二、判令被告太平洋财保海南分公司对上述交通事故赔偿金在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告邓某甲无答辩意见。
被告为海公司辩称，我们认为原告提出的几项赔偿项目计算没有法律依据。
被告太平洋财保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司仅与被保险人签订了机动车交通事故责任强制保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）及保险合同的约定承担相应的合同责任。
《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，该标准是海南省公安厅交警总队针对“我省2014年9月1日至2015年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿的项目和计算标准”制定的，而该起事故发生于2015年8月6日，应当参照以上标准计算其各项人伤损失。
针对原告各项诉求：（一）原告主张的死亡赔偿金，答辩人不予认可。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”根据原告提供的户口本所示，受害者为农村户籍，而根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》要求均为：第一，残疾赔偿金根据原告的户籍性质确定。农村按照城镇标准计算须同时满足两个条件，（1）在城镇居住满一年以上；（2）有固定收入。原告并未根据相应证据证明其为城镇户籍，因此该项计算标准应该按照农业户籍进行计算。（二）原告主张的被扶养人生活费，答辩人不予认可。原告提供的证据中，与被扶养人有关的证据只有原告的户口本首页，并无村委会或民政部门开具的扶养关系证明，无法得知死者生前是否与原告共同生活或履行赡养义务，亦无法证明原告仅靠死者一人扶养，同时也无法证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源。因此原告主张的扶养费无事实依据，故答辩人不予认可。（三）原告主张的丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，应当按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的标准进行计算。（四）原告主张的精神抚慰金，答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张过高。（五）原告所主张的交通费、住宿费答辩人不予认可。根据第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告并未提供相应的正式票据，该项诉求无事实依据。（六）原告主张的摩托车报废损失，答辩人不予认可。原告并未提供相应的正式票据支持其诉求，因此该项诉求无事实依据。（七）原告主张的诉讼费，答辩人不予认可。诉讼费根据《保险费》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、《户口本》，证明原告的主体资格，两个原告是逝者林某乙的父母亲；
二、《道路交通事故认定书》，证明被告邓某甲负事故的全部责任，林某乙无责任；
三、《证明》，证明林某乙在去世之前是在海口打工；
四、《发票》46张（当庭提交），证明原告在这起交通事故中所产生的交通费用，合计17100元；
五、《入学登记表》，证明原告是海南农业学校毕业的。
被告为海公司发表如下质证意见：证据一和二，对其真实性没有异议；证据三，对其真实性和证明内容有异议，我们认为仅凭这份证据不能证明林某乙在发生交通事故时在海口长期居住生活；证据四，对其真实性有异议，没有一份是正式的票据，且没有盖公章和签名；证据五，该表上任何一栏都没有签字盖章，而且与本案没有关联。
被告为海公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
一、《机动车交通事故责任强制保险》单，证明该事故发生时是在保险期间内；
二、《收条》，证明我方已支付给原告60000元。
原告对被告为海公司提交的证据材料的质证意见：证据一，没有异议；证据二，我们确实收到，但是该费用是丧葬费。
第一次庭审后，原告向本庭提交了盖有“海口龙华七夕园艺”公章、主管“符江山”、制表“何海燕”于2014年8月至2015年7月的“工资表”，表明林某乙每月工资3000元，经核实，为虚假的材料。
被告邓某甲未发表质证意见，也未向法院提交证据。
被告太平洋财保海南分公司未到庭也未提交书面质证意见，也未向法院提交证据。
审理中，经当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明如下事实：
2015年8月6日8时55分许，邓某甲驾驶琼Dxxx**重型特殊结构货车（水泥罐车）从三道农场往大本路口方向行驶，行至国道224线244KM+900m路段时，在超越同方向的林某乙驾驶的琼Dxxx**二轮摩托车时，由于未注意保持安全距离，导致琼Dxxx**水泥罐头的右前角刮碰到琼D2xx**二轮摩托车的后尾部，致使林某乙驾驶的摩托车失控摔倒，人车分离，导致林某乙被邓某甲驾驶的水泥罐车左后轮碾压当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。保亭县公安局交通管理大队作出[保公交认字（2015）第00042号]道路交通事故认定书，认定：当事人邓某甲驾驶琼D209**重型特殊结构车在限速路段高速行驶超越前方车辆时未注意保持安全距离的违法行为是造成事故的全部原因，对该起道路交通事故承担全部责任，并追究法律责任；当事人林某乙驾驶琼Dxxx**二轮摩托车属正常驾驶，无交通违法行为，对该起道路交通事故不承担责任。
琼D2xx**机动车所有人：为海公司，在太平洋财保海南分公司购买“强制险”，保险期间：2015年7月17日至2016年7月16日。为海公司为邓某甲的用人单位。林某甲与李某甲共生育三个孩子，林某乙是第二个。琼Dxxx**机动车所有人：林某乙，原告陈述该机动车2015年5月购买，价款7800元，因该起交通事故已报废，但没有提供购车发票或相关凭证，也没有申请鉴定。经本院派员现场勘查和摄像，该机动车部分受损，现存放在保亭县交警大队车辆存放点。
本院认为：一、关于被告邓某甲、为海公司、太平洋财保海南分公司承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定。具体到本案，被告邓某甲驾驶的肇事车辆琼Dxxx**重型特殊结构货车，实际车主系为海公司，为海公司系邓某甲的用人单位，邓某甲是因执行工作任务时发生交通事故。在该起涉案交通事故中，被告邓某甲承担全部责任，则为海公司作为用人单位应当承担赔偿责任，而被告邓某甲有重大过失，为海公司承担赔偿责任后，有权向有过错的邓某甲追偿。被告太平洋财保海南分公司作为肇事车辆的保险公司，且该起交通事故发生在肇事车辆的保险期间，所以应在其强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于本案赔偿的项目、数额问题。结合《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，根据原告的诉请：（一）死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据双方当事人的陈述、原告提交的证据材料以及本庭调查核实，原告提交的“工资表”为虚假证明材料，不足以证明林某乙“在城镇居住一年以上且有固定收入”，故应按农村居民标准计算，计为166860元（8343元/年×20年）；（二）丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。计为22786.5元（45573元/年÷12个月×6个月）；（三）精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，该起交通事故林某乙无责任，且在本起交通事故中当场死亡，造成了严重后果，带给原告及其家人的精神损害是显而易见的、无法弥补的，故本院酌情确定8万元精神损害抚慰金；（四）被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告并未举证证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；（五）原告诉请的交通费、车辆损失费的问题：1、交通费：原告提供46张《收据》共计17100元。46张《收据》均不是正式凭证，且被告方均有异议，故本院不予采纳。但原告因该起交通事故办理丧事、前往保亭县相关部门以及起诉、开庭等事实上造成其交通费损失，故本院酌情支持5000元。2、车辆损失费：原告既不能提供购买凭证又没有申请司法鉴定，无法确定其实际价值，但事实上摩托车部分损坏，故本院酌情支持2000元。另，为海公司支付的60000元，其中30000元为殡仪馆的整容费，视为医疗费的范畴。以上合计：276646.5元。被告太平洋财保海南分公司应在强制保险责任死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。扣除被告为海公司先行给付的60000元，则被告为海公司还应赔付94646.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林某甲、李某甲保险赔偿金人民币122000元；
二、被告保亭为海混凝土配送有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林某甲、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费人民币94646.5元；
三、驳回原告林某甲、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2183.54元，由被告保亭为海混凝土配送有限公司承担813.54元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 梁宇庭
二〇一六年六月三日
书记员 王淡平