云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第113号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红芝，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月18日被宜良县公安局取保候审。
辩护人方银峰，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈尔林，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鄞耀彬，男，汉族，初中文化，销售员。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于云南省宜良县看守所。
上诉人（原审被告人）巫远平，男，汉族，小学文化，无业。2009年11月13日因犯诈骗罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月15日假释（刑期自2009年6月24日至2012年12月23日止）。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月25日日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理的云南省宜良县人民检察院指控原审被告人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平犯诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）宜刑初字第309号刑事判决，宣判后，原审被告人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派代理检察员李昀臻出庭履行职务，上诉人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平及辩护人方银峰、ＸＸ峰出庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年11月25日9时10分至11时30分，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在宜良县城，以合伙买证券获利为由，对受害人任晓燕实施诈骗，骗走任晓燕人民币40000元。
2、2013年5月13日10时00分至11时30分期间，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在宜良县城，以合伙买股票获利为由，对受害人黄某某实施诈骗，骗走黄某某人民币31000元。
3、2014年1月9日10时至11时期间，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在昆明市五华区龙泉路家乐福超市附近，以合伙购买股票获利为由，对被害人刘某某实施诈骗，骗走刘某某人民币50000元。
4、2013年12月19日时许，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在昆明市西山区阳光北路一心堂附近，以购买股票获得为由，对被害人黄某甲实施诈骗，骗走黄某甲人民币143000元。
5、2013年8月21日10时20分至15日期间，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬，张红芝在昆明市五华区和谐世纪歌友会KTV附近，以购买证券获利为由，对被害人杨某某实施诈骗，骗走杨某某人民币200000元。
6、2013年11月15日8时许，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在昆明市五华区钱局街附近，以卖股票获利为由，对被害人王某某实施诈骗，骗走王某某人民币40000元。
7、2013年8月17日10时至13时期间，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝在昆明市西山区铁路法院门口附近，以购买股票获利为由，对被害人马某某实施诈骗，骗走马某某人民币167800元。
8、2013年7月18日9时至13时40分期间，被告人巫远平、陈尔林、鄞耀彬、张红芝合伙在玉溪市红塔区凤凰路附近，以购买证券获利为由，对被害人殷某某实施诈骗，骗走殷某某人民币80000元。
原判认为，被告人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，欺骗他人现金751800元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案属于团伙作案，而且诈骗数额特别巨大，对社会的危害比较大。被告人巫远平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平拒不认罪，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人巫远平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；二、被告人张红芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；三、被告人陈尔林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。四、被告人鄞耀彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。五、随案移交的物证，本院依法予以没收。六、本案违法所得继续追缴并返还被害人。
宣判后，原审被告人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平不服，提出上诉。
上诉人张红芝上诉称：其没有参与诈骗，其只是负责开车，不构成犯罪。其辩护人提出辩护意见称，一审法院认定原审被告人张红芝犯诈骗罪事实不清，证据不足，认定涉案金额不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
上诉人陈尔林上诉称：一审判决是有罪推定，认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。其辩护人提出辩护意见称，一审法院认定本案的涉案金额不当，陈尔林一贯表现良好，没有劣迹，不具有严重的人身危险性，愿意退还赃款，请求二审法院对其从轻判处。
上诉人鄞耀彬上诉称：其参与了第一起诈骗，并参与了巫远平所参与案件的放风，原判量刑过重。
上诉人巫远平上诉称：其参与了第一起、第三起、第六起诈骗，原判量刑过重。
昆明市人民检察院出庭检察员提出检察意见如下：一审判决认定的第1、3、6起犯罪事实，上诉人巫远平、鄞耀彬、陈尔林对此予以承认，可以认定，其余五起犯罪事实，以被害人的辨认及监控视频作为定罪证据予以认定，建议二审法院依法裁决。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经庭审举证、质证的被告人及同案人的供述、辩解，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、电子证据、视频资料分析、案件侦破情况、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、前科查询、抓获经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及指认照片、发还清单、租车合同、银行的存取账单复印件、账户的利息及代扣税款清单、理财金账户历史明细清单、银行卡客户交易查询清单、银行卡客户交易查询打印清单，借条、个人业务凭证等证据证实。上诉人陈尔林、鄞耀彬、巫远平当庭对其所实施的犯罪行为予以供认，所供与前述证据证明的情况相符。
本院认为，上诉人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平以非法占有为目的，以合伙购买股票、证券获利为由，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法追究相应刑事责任。上诉人巫远平在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人张红芝、陈尔林、鄞耀彬、巫远平及辩护人所提上诉理由及辩护意见，经审查，根据各上诉人在二审庭审中的供述以及一审庭审质证的报案材料、视频资料、案件侦破情况、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、银行卡客户交易查询清单、个人业务凭证等相关证据均能证实，四上诉人在本案共同诈骗犯罪中分工扮演不同的角色，以合伙购买股票、证券获利为由，在不同地点，8次骗取多名被害人财物的事实，且本案四上诉人每次作案的手段相同，有着严密的分工，具有团伙作案的性质，原审法院根据四名上诉人在团伙中的作用、地位及危害结果对其四人定罪量刑，所处刑罚符合法律规定，并无不当。故四名上诉人及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 超
审 判 员 邹 林
代理审判员 汤 国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李江敏