wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第903号原告邹徳凤，女，1968年12月2日出生，汉族，住南宁市。委托代理人徐荣山，广西广来律师事务所律师。委托代理人陈福有，广西广来律师事务所律师。被告曾凤萍，女，1973年4月15日出生，汉族，原住南宁市。原告邹徳凤与被告曾凤萍不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告邹徳凤的委托代理人徐荣山到庭参加诉讼。被告曾凤萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹徳凤诉称：2013年7月25日，原告原要支付工程款给工人，为此原告从其中国建设银行账户（账号：62×××45）通过银行ATM机转账方式，将人民币370000元转入工人提供的被告曾凤萍的中国建设银行账户上（账号：62×××16）。其后发现账号错误，原告与被告无任何经济往来，双方也不存在债权债务关系，原告多次催告原告返还该37000元均遭被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告不当得利款37000元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告曾凤萍未作答辩。经审理查明：2013年7月25日，原告欲将37000元工程款汇给工人，为此原告在银行ATM机上通过其在中国建设银行账号为62×××45的账户将37000元汇入工人指定的账号内，之后被告发现误将汇款汇入被告之“62×××16”中国建设银行账户内。截止法庭辩论结束，被告尚未将该37000元退还原告。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告曾凤萍自原告处获得37000元汇款缺乏合法依据，构成不当得利，原告诉请被告返还不当利益，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：被告曾凤萍向原告邹德凤返还37000元。案件受理费725元、公告费350元，合计1075元（原告邹德凤均已预交），由被告曾凤萍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆汉林人民陪审员  高济昌人民陪审员  梁鸿辉二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈壹仟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某。
再审申请人张某因与被申请人范某离婚纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张某于2014年9月28日向本院递交申请书，要求撤回其再审申请。
本院认为，张某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十月十日
书记员 宫 宁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执9号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人卿建军，男，汉族，农民，1968年1月2日出生。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人卿建军违法修建建筑物罚款一案，经本院2017年1月3日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人卿建军作出的新邵路处罚决定（2016）S002号行政处罚决定书的罚款5500元及依法应加处的罚款5500元，共计11000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人卿建军无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序�结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2016）湘0522行审315号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522行审315号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年二月十六日
书记员 王 奇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4049号
原告大冶有色鑫诚铜业有限公司。住所地：大冶市大棋路281号。
法定代表人刘邦贵，该公司总经理。
委托代理人吴险峰，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田如德。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告大冶有色鑫诚铜业有限公司诉被告田如德劳动争议纠纷一案中，原告大冶有色鑫诚铜业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶有色鑫诚铜业有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶有色鑫诚铜业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告大冶有色鑫诚铜业有限公司负担。
审判员 郭 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 乐济华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特169号
申请人：佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锦光。
委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东创杰律师事务所律师。
被申请人：庄卫新，男，汉族，1974年1月29日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人:李全英，广东仲马律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司因与被申请人庄卫新申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]899号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，申请人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司于2018年6月25日以双方达成调解且已履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，经审查，申请人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司撤回对佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]899号仲裁裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3019号
原告：洪**，男，****年**月**日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：黄**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告洪**与被告黄**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭正文到庭参加诉讼。被告黄**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪**诉请本院判令：1、被告黄**偿还货款64690元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至6月份期间，被告黄**向原告洪**陆续购买水暖器材，2015年11月21日经结算，被告共计欠货款64690元，但被告至今拒不还款。
被告黄**未答辩。
查明的事实
2015年3月至6月份期间，被告黄**向原告洪**陆续购买水暖器材。2015年11月21日经双方结算，被告共计欠货款64690元，并向原告出具了欠条。被告之后拖欠的货款未还，双方酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，原告洪**与被告黄**之间的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方就拖欠的货款进行了结算，被告予以确认并出具了欠条，被告应该按照双方确认的金额及时向原告支付该货款，故本院对于原告要求被告支付货款64690元的诉讼请求予以支持。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄**向原告洪**支付货款64690元。
以上款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1417元，由被告黄**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年二月八日
书 记 员 方 向
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3324号
上诉人（原审被告）：罗军华，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：冯志广，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗军华因与被上诉人冯志广租赁合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗军华、被上诉人冯志广及其委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗军华上诉请求：1、请求二审法院改判河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1916号民事判决，上诉人不承担违约金；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人是土地流转租赁合同租金纠纷而非民间借贷纠纷，上诉人租赁被上诉人的土地建幼儿园，双方签订的合同有明确约定，上诉人已按合同约定给付被上诉人一年租金，后来被上诉人违反合同在上诉人租赁的土地内乱搭、乱建、乱种，在幼儿园前堆粪，致使幼儿园无法正常上课，上诉人与被上诉人交涉多次未果，只好停止支付租金。二、一审法院判决让被上诉人承担违约金错误。上诉人并没有违约，是被上诉人的行为使上诉人的合同不能履行、不能给付租金，违约也是被上诉人违约，损失和责任应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人签订的合同约定的30%的违约金过高、显失公平。担保法解释第一百二十一条规定，当事人约定的数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分人民法院不予支持。
冯志广辩称，一、本案系租赁合同纠纷，判决书案由错误系笔误，无实际意义。二、上诉人未按合同约定支付租金，应当继续履行。双方于2015年12月13日签订的土地流转租赁合同约定，租赁期限10年，每年租金70000元，合同签订之日上诉人付清2016年租金，2017年9月1日前付清后9年租金。合同签订后，上诉人支付了2016年的7000元租金，2017年11月底支付10000元租金，剩余53000元租金拒绝支付。一审判决上诉人支付剩余租金认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人称其违反合同约定与事实不符。其与上诉人签订合同后，已按合同约定全面履行合同义务，且上诉人幼儿园建成后也正式开课，后期无法正常上课的原因与其无关。四、上诉人应承担约定的30%违约金。合同约定第八条违约责任是双方本意，意思真实并签字，权利义务平等，且上诉人与其签订合同之前已同徐波签订了土地流转租赁合同建幼儿园，因徐波的土地上有他人祖坟不能施工导致合同解除，合同内容与双方签订的合同内容完全相符，合同约定的违约金也是30%。担保法解释第一百二十一条规定指的是定金，而双方签订的合同中未约定定金，也未付定金，违约金应按照合同约定未付款的30%计算。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
冯志广向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付租金53000元及利息，并承担应付租金30%违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日被告罗军华为建设幼儿园，与原告冯志广签订土地流转租赁合同，双方约定了价款及支付方式，并约定了违约责任，上面写有：“甲方违约致合同目的不能实现，赔偿对方实际损失，承担收取乙方租金30%违约金，乙方不按约定履行付款，承担未付款30%违约金”，合同签订后，作为乙方的被告罗军华支付17000元租赁费后，余款53000元至今未付。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。原告冯志广将土地租赁给被告罗军华使用，承租人罗军华支付租金，具备租赁合同成立要件，双方构成租赁合同关系，依法受法律保护。被告罗军华应当及时支付53000元租赁费用，鉴于双方已约定了违约责任，因此对冯志广主张按照未付款30%支付违约金的请求予以支持。因原告所主张的利息损失及违约金均是基于被告逾期付款这一违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质相同，都具补偿性。因此对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定判决：一、被告罗军华于本判决生效后三个月内支付原告冯志广租金53000元及违约金15900元（53000元×30%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费563元，由被告罗军华承担。
二审中，罗军华没有提交新证据，冯志广提交了2015年12月16日罗军华与徐波签订的土地流转租赁合同以及四张照片证明罗军华上诉称其违约在先不属实。本院组织当事人进行了质证，罗军华对冯志广提交的2015年12月16日租赁合同不予认可，认为与本案无关；对照片仅认可其中两张。二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为，罗军华与冯志广对土地流转租赁合同的真实性不持异议，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗军华对其占有使用冯志广土地以及欠冯志广53000元租金未付的事实不持异议，且双方签订的土地流转租赁合同亦明确约定了“乙方不按约定履行付款，承担未付款30%违约金”内容，因此一审法院判决罗军华支付冯志广53000元租金及15900元违约金并无不当。罗军华虽称冯志广违约在先所以其拒付租金、不应承担违约责任，但未提交证据证明，本院不予采信。罗军华可待收集证据后，另行主张权利。
综上所述，罗军华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人罗军华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一八年八月三十日
书记员 郑仪菲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1565号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年4月25日出生，汉族，高中文化，原系务工人员，户籍地广东省电白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人崔某某，男，1988年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省电白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人林某某、崔某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人林某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月1日下午，被告人崔某某在佛山市顺德区龙江镇盈信广场B区二楼工作时，发现该处存放大批成捆的电线，于是联系被告人林某某，与被告人林某某合谋一起盗窃电线。后被告人林某某从广州搭车去到龙江镇盈信广场和被告人崔某某会合，被告人崔某某带被告人林某某去到龙江镇盈信1期B区2楼存在电线的地方，后由被告人林某某将被害人苏某放置该处的16捆电线（赃物共价值人民币4564元）盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人苏某的陈述；被告人林某某、崔某某的供述及辨认、指认笔录；证人周某的证言及指认笔录；户籍证明；缴赃经过及扣押、发还、处理物品清单；价格认定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人林某某、崔某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人林某某、崔某某均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某、崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警起回部分赃物并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的缴赃经过及扣押、发还、处理物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某、崔某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某、崔某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人林某某、崔某某如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对二被告人均酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某、崔某某的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李 棠
二〇一七年六月九日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初819号
原告：田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县
委托代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：白金国，男，1966年4月15日出生，汉族，住平阴县
被告：武玉芬，女，1966年7月1日出生，汉族，住平阴县
被告：白金路，男，1972年5月19日出生，汉族，住平阴县
被告：陈杰，女，1968年5月10日出生，汉族，住平阴县
被告：白金川，男，1968年12月10日出生，汉族，住平阴县
被告：杨桂苓，男，1966年12月15日出生，汉族，住平阴县
被告：白广河，男，1972年6月21日出生，汉族，住平阴县
被告：白金礼，男，1969年4月6日出生，汉族，住平阴县
被告：陈现荣，男，1967年1月8日出生，汉族，住平阴县
原告田垒与被告白金国、武玉芬、白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告田垒的委托诉讼代理人高召旺，被告白金国、杨桂苓、白广河到庭参加诉讼，被告武玉芬、白金路、陈杰、白金川、白金礼、陈现荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田垒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白金国、武玉芬立即归还原告借款本金10万元及逾期利息，自2016年1月1日起至清偿之日按年息24％计算，白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣承担连带偿还责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月23日，被告白金国、武玉芬因养殖需要资金为由向原告借款10万元，借款利息按月息1.1％计算，双方约定2015年4月22日归还借款。逾期按平阴县农村信用社同期贷款利率上浮后的四倍收取逾期利息，被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣为借款承担连带保证责任。借款到期后多次催要未果。
被告白金国辩称，借款属实，同意原告诉求。
被告白广河辩称：因我的妻子武秀珍是残疾人，没有去签字，原告说的是等借据完善后才放款，我认为这个借据不完善不应放款，等我收到传票我才知道这个借款已经放了。我听说被告武玉芬连本带利给原告送去了，原告只收下利息，没有收本金。不同意承担连带责任。
被告杨桂苓辩称，不同意承担连带责任。
被告武玉芬、白金路、陈杰、白金川、白金礼、陈现荣未提交答意见。
原告田垒围绕诉讼请求提交了借据一份，经被告白金国、杨桂苓、白广河质证予以认可，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告白金国、武玉芬于2014年4月23日向原告田垒借款10万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日止，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月息1.1％计算，超期按平阴县农村信用社同期贷款利率上浮后的四倍收取逾期利息。被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣为借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。被告武玉芬偿还利息至2015年年底，本金及剩余利息至今未偿还。对当事人有异议的事实，本院认定如下：被告杨桂苓、白广河认为借款合同不完善，原告田垒不应向被告白金国、武玉芬交付借款，其不应该承担连带保证责任，但未提提交相应的证据予以证实，本院不予认可。
本院认为，被告白金国、武玉芬向原告田垒借款10万元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告田垒诉求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以10万元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日按年息24％支付逾期利息，不违背法律规定本院予以支持。
被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣作为借款连带责任保证人，理应对被告白金国、武玉芬的偿还义务承担连带清偿责任。被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣承担保证责任后有权向被告白金国、武玉芬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告白金国、武玉芬于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款本金10万元；
二、被告白金国、武玉芬于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款利息（以本金10万元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止，按年利率24％计算）。
二、被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣承担保证责任后，有权向被告白金国、武玉芬追偿。
如被告被告白金国、武玉芬、白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由被告白金国、武玉芬、白金路、陈杰、白金川、杨桂苓、白广河、白金礼、陈现荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张卡利
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第603号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)554号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月31日8时30分许，被告人朱某某在本市徐汇区小木桥路XXX号“某网吧”上网时，看见在其前面某号机位上网的刘某趴在桌上睡着了，朱某某遂坐到刘某的旁边，趁其他人员没有注意之机，窃得刘某放在桌上的小米牌红米手机一部和努比亚牌NX507j型手机一部(价值人民币941元)后逃逸。2015年4月8日，被告人朱某某在浙江省杭州市打铜巷某号“某旅社”某客房内被公安人员抓获，并缴获上述努比亚牌NX507j型手机，小米牌红米手机因被朱某某销赃而灭失。朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，部分被窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人刘某的陈述笔录，证人陈某某的证言笔录，扣押清单、监控录像截图、估价鉴定结论书、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过及被告人朱某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某在一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币900余元财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，所窃财物部分已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1997号
原告杨涛，男，汉族。
被告杨静，女，汉族。
原告杨涛与被告杨静婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告杨涛在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告杨涛送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费2446元，期满后原告杨涛未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玮
二〇一六年七月十九日
书记员 高亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2203号
罪犯李小燕，女，1979年10月21日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月6日作出（2014）思刑初字第277号刑事判决，以被告人李小燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李小燕本次减刑缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李小燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李小燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小燕减去有期徒刑八个月。本次减刑缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3716号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码：91210102099636913。
法定代表人：张挺，系该公司总经理。
本院在审理原告魏世录诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏世录申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏世录撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告魏世录承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年四月十二日
书记员 齐曼彤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第432号
申请人石艳平，女，1957年4月6日出生，汉族，住运城市盐湖区禹都大道禹香苑23号楼3单元201室。
被执行人李仙桃，女，1953年9月9日出生，汉族，住盐湖区马家窑路9号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）运盐民初字第1144号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李仙桃至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月28日依法委托山西金汇丰房地产评估有限公司对诉讼中查封的被执行人李仙桃位于太原市兴华街188号2幢7层19号的房产进行评估，评估价为人民币114.2883万元，经双方当事人自愿协商达成和解协议由被执行人李仙桃将该房产以人民币114.2883万元折抵给申请人石艳平，申请人石艳平自愿放弃剩余款项，该协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人李仙桃所有的位于太原市兴华街188号2幢7层19号的房产以114.2883万元抵偿申请人石艳平。
申请人石艳平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳执行员梁建军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 明 晓
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1518号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：郝利文，现住呼和浩特市。
被告：宋培培，现住呼和浩特市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告郝利文、宋培培融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费650元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年六月二十七日
书记员 高萨其拉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3529号
原告：王欢，男，1985年11月12日出生。
被告：刘伟，男，1988年4月5日出生。
被告：张艳美，女。
本院在审理原告王欢与被告刘伟、张艳美买卖合同纠纷一案中，王欢于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王欢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王欢撤回起诉。
审判长 王建宏
审判员 黄珑玲
审判员 安玉霞
二〇一七年二月十五日
书记员 姚杨超
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执842号
申请执行人：李建强，男，1975年10月7日生，汉族，高平市人。
被执行人：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会。
法定代表人：郭俊文，任村委会主任。
申请执行人李建强与被执行人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会承揽合同纠纷一案，晋城中级人民法院（2017）晋05民终646号民事判决书，现已发生法律效力，申请人执行人李建强于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2501号
原告王怀干。
委托代理人张清国。
被告张亮。
委托代理人柳建峰。
本院在审理原告王怀干与被告张亮买卖合同纠纷一案中，原告曹彦军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王怀干撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：王宝启
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：于凌雪
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执173号
被执行人：卢淋祥，男，小名“老四”，1988年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市彝良县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第153号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人卢淋祥暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执173号被执行人：卢淋祥，男，小名“老四”，1988年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市彝良县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第153号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人卢淋祥暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1745号
原告：孟奇，男，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高树杰，总经理。
委托代理人：王文景，男，1989年8月13日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟奇的委托代理人于建秀、被告太平财险沧州支公司的委托代理人王文景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆及相关损失24435元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平财险沧州支公司辩称：核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在不存在拒赔、免赔的情形下，对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2018年01月22日08时10分，孟奇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河北省黄骅市线旧城工业园发生交通事故。事故经黄骅市公安交警大队适用简易程序作出处理，认定孟奇负事故的全部责任。
另查，原告孟奇系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告太平财险沧州支公司处投有机动车损失保险，限额为73800元且投有不计免赔。保险期间为2017年7月15日至2018年7月14日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单在案佐证。
综合原、被告双方的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告孟奇此次事故造成的损失：
1、车损17910元，关于冀Ｊ×××××号车的车损，原告提交自己委托鉴定机构作出的公估报告书，被告不予认可，认为车损费用过高且属单方委托，程序违法，要求重新鉴定。在法庭指定的期限内，被告太平财险沧州支公司提交重新鉴定申请书并预交鉴定费，由法院委托重新对冀Ｊ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定结果为17910元，本院予以确认；
2、施救费1500元，原告提交施救费票据一张，该费用系为处理该事故而实际支出的必要的费用，合理有据，本院予以确认；
3、原告主张第一次公估费1092元，属原告单方委托，被告太平财险沧州支公司不知情，且对车损进行了重新鉴定，该项费用应由原告自行承担，本院不予支持；
以上确认原告孟奇损失共计19410元。
本院认为：原告孟奇为冀Ｊ×××××号车的实际车主，有车辆行驶证予以证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司处投保车辆损失险，有保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车的车辆行驶证及原告孟奇的驾驶证经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任，因此对原告孟奇的损失19410元，被告太平财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告孟奇车辆等相关损失19410元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担143元，由原告孟奇承担62元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一八年七月五日
书记员 周 婧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1553号
原告李某某，女，1977年7月5日生，汉族，济南市公安局槐荫分局营市街派出所民警，住济南市
被告王某甲，男，1975年10月9日生，汉族，山东省济南第二监狱民警，住济南市
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于20165年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年8月8日登记结婚，于2003年9月12日生育一子王某乙。由于双方对生活方式及理解越来越不一致，因此，被告逐渐对原告产生不满，非常不信任原告，对原告经常恶言恶语并且常常在生活细节及家庭琐事上与原告发生争执甚至发生肢体冲撞，致使双方感情日益破裂，夫妻双方自2013年开始分居至今。为此原告曾于2007年10月因感情不和起诉至贵院，贵院于2007年11月14日判决不准双方离婚。原告第二次起诉离婚后，贵院于2015年7月28日作出（2015）市少民初字第47号民事判决书，再次判决不准双方离婚。但其后原、被告的情况依旧，夫妻关系丝毫没有改善，现在夫妻感情确已破裂无法弥补。原告请求贵院将12岁的儿子王某乙判由原告抚养，因孩子从小一直随原告生活，且孩子也愿意继续跟随原告生活，改变生活习惯对孩子成长不利。因此，请求贵院依法将孩子判由原告抚养，由被告每月支付抚养费及学杂费1000元直至孩子大学毕业。双方自2007年原告第一次起诉离婚至今，夫妻关系毫无改善，双方已形同陌路。时至今日原告认为双方早已没有感情可言，根本没有和好的可能，双方没有继续生活下去的可能，也没有任何的意义。而且原告曾多次起诉至法院要求与被告离婚，也证明双方感情确已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。毫无感情的婚姻如果勉强凑合对双方来说都是种折磨，现在我只希望能早日解除这场痛苦而令人窒息的婚姻。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，不管再起诉多少次原告也要与被告离婚。为维护原告的合法权益，现再次诉至贵院，请求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某甲辩称，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。我认为夫妻感情一直存在，不存在夫妻感情不和的现象。原告说我不信任她，对她没有给我真正的完全感。我需要夫妻双方互相尊重，维护家庭的完整，不做伤害家庭、感情的事情，更不能做对不起家人、亲属、孩子的事情，做一个有尊严、有原则、有道德的人，给孩子一个幸福、安全、和谐的家庭。只要双方秉承对家庭负责的态度，是能够和好的，我坚持不离婚。如果有违背家庭道德、良心的事发生，谁违背谁净身出户，作为对受害方的补偿。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2002年8月8日登记结婚，于2003年9月12日生育一子王某乙，现就读于济南市市中区南上山街小学六年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、性格不合、缺乏沟通、生活方式不同等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告曾于2007年向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2007）市民初字第3679号民事判决，不准双方离婚，其后，双方感情较为稳定。原告后于2015年5月5日又一次起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年7月28日作出（2015）市少民初字第47号民事判决，不准双方离婚。上次本院判决不准双方离婚后，原告认为双方未能和好成功；被告认为采取了和好措施，已和好成功。原告主张自2012年上半年双方开始分居至今；被告对此不予认可，并认为双方没有分居。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。在庭审过程中，原告主张如果被告按照2016年4月2日书写的保证书去做，再给被告一次机会即再给被告半年时间，被告明确表示将采取措施尽力和好，如果半年之后原告再次起诉至本院，要求离婚，被告同意离婚。
上述事实，由结婚证、户口本、（2007）市民初字第3679号民事判决书、（2015）市少民初字第47号民事判决书、保证书三份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后登记结婚、生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、性格不合、缺乏沟通、生活方式不同等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能，且原告明确表示如果被告按照2016年4月2日书写的保证书去做，再给被告一次机会即再给被告半年时间。原、被告已结婚多年，孩子尚小，正处于成长的关键时期，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会，且被告明确表示将采取措施尽力和好。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年四月二十二日
书记员 程晓燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初141号
原告：刘国华，男，1962年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：李付刘，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王平超，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘国华、李付刘与被告王平超租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘国华、李付刘及其共同委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼。被告王平超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘国华、李付刘向本院提出诉讼请求：请求判令王平超支付刘国华、李付刘挖掘机租赁等费用300000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，王平超与刘国华、李付刘达成口头挖掘机租赁协议。协议约定：刘国华、李付刘将其沃尔沃290及小松450挖掘机各一台出租给王平超使用，沃尔沃290挖掘机租赁费6万元／月、小松450挖掘机租赁费8万元／月。协议达成后，刘国华、李付刘依约将上述两台挖掘机交付给王平超使用，但王平超未能及时支付租赁费。2015年5月18日，经双方结算，王平超共拖欠刘国华、李付刘租赁费等合计300000元，由王平超向刘国华、李付刘出具单据一张。刘国华、李付刘与王平超之间的租赁合同关系成立并生效，王平超应当及时履行支付租赁费的义务。为此，刘国华、李付刘现依法特提起诉讼。
王平超未提出答辩也未提交证据。
刘国华、李付刘为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、刘国华、李付刘身份证、王平超户籍信息表各一份。证明双方的诉讼主体资格。
2、2015年5月18日借条及注明各一份。证明王平超拖欠刘国华、李付刘挖机租赁费及未合理使用产生的罚款、停车费合计30万元，王平超以借条的形式向刘国华、李付刘进行了结算。
3、2016年2月3日保证书一份。证明王平超未及时清偿欠款，以出具保证书的方式确认租赁关系及欠款事实。
4、罚款收据两份。证明王平超未依约使用挖掘机，导致挖掘机被国土局扣留，王平超因此受到行政处罚，刘国华、李付刘为取出挖掘机，代王平超缴纳了罚款。
本院的认证情况：
刘国华、李付刘提交的证据1、2、3、4，王平超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据能够形成一个完整的证据锁链，可以达到刘国华、李付刘的证明目的，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：王平超从刘国华、李付刘处租赁两台挖掘机。2015年5月18日，经双方结算，王平超出具借条一份，借条载明：“今借到刘国华、李付刘人民币300000元正、叁拾万元正。注明，包括停车费和国土局机械罚款钱。注明，王平超在2015年5月18至25号前付清10万元，此借条作废收回。如付不清借条生效”。该借条的反页同时注明“借条所欠款如到期后没有付清10万元，王平超在5日内付清人民币300000元，叁拾万元”。刘国华、李付刘代王平超支付罚款及停车费用后，将两台挖掘机取回。2016年2月3日，王平超出具保证书一份，保证书载明：“今有李付刘和王平超挖机一事，王平超保证在正月二十左右付李付刘人民币拾万元整”。刘国华、李付刘因向王平超主张租赁费未果，起诉来院。
本院认为，刘国华、李付刘在本案中所提交的证据及庭审中的陈述，能够证明其与王平超挖掘机租赁合同关系的存在。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。王平超于2015年5月18日出具的300000元借条实为欠条性质，系双方对租赁合同权利义务关系进行结算后形成的单据。王平超理应按约履行支付欠款的义务，其未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。刘国华、李付刘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平超于判决生效后十日内支付原告刘国华、李付刘欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王平超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执842号
姜新魁：
关于你（单位）申请执行姜新化民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，你（单位）申请的执行标的是61300元，本院已执行61300元，故本案已无执行任务，应予以结案
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十一日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街259号。
负责人：赖友良，行长。
委托代理人：李军昌，该行员工。
委托代理人：李剑锋，该行员工。
被告：梁江，男，1977年6月14日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：覃春兰，女，1979年8月14日出生，被告梁江妻子，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：梁灿莹，女，1989年11月12日出生，住广西容县。
被告：何南，男，1969年6月12日出生，住广西容县。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼,被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被被告梁江、覃春兰偿还原告贷款本金30000元及利息568.46元（利息暂计算至2016年6月20日，以后按借款合同约定续计）；2、判令被告梁灿莹、何南承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年6月4日，被告梁江、梁灿莹、何南三人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月4日起至2016年6月3日止，被告梁江可以在30000的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息（每季末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利息按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。当日，原告依约与被告梁江签订了《自助循环贷款合约》，被告梁江可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。2013年6月5日，被告梁江通过农行柜台取得贷款30000元，并将该30000元借款转入其储蓄账户使用。贷款发放后的第一年和第二年，被告梁江能够按时还本付息。第三年30000元的借款于2016年6月1日到期，但被告梁江至今未能按照合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。被告覃春兰是梁江的妻子，有共同偿还责任。被告梁灿莹、何南为该借款提供连带责任保证担保，应当承当连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；3、被告的身份证、户口部复印件各一份，证明被告主体资格；4、自助循环贷款合约一份，证明原告对被告享有债权；5、农户小额贷款业务申请表一份，证明原告对被告享有债权；6、联保协议书一份，证明原告对被告享有债权；7、最高额担保个人借款合同一份，证明原告对被告享有债权。
被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告梁江，但被告梁江未按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告覃春兰与被告梁江系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告覃春兰应当承担共同偿还以上债务的义务。被告梁灿莹、何南作为连带责任保证人，理应对被告梁江的借款本息承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁江、覃春兰于本判决生效后十日内返还借款本金30000元及支付借款利息（含罚息）【利息（含罚息）计算办法：至2016年6月20日止已欠息568.46元；从2016年6月21日至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金30000元为基数，按照《农户贷款借款合同》约定的计息办法计算】给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告梁灿莹、何南对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费282元，由被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街259号。
负责人：赖友良，行长。
委托代理人：李军昌，该行员工。
委托代理人：李剑锋，该行员工。
被告：梁江，男，1977年6月14日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：覃春兰，女，1979年8月14日出生，被告梁江妻子，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：梁灿莹，女，1989年11月12日出生，住广西容县。
被告：何南，男，1969年6月12日出生，住广西容县。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼,被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被被告梁江、覃春兰偿还原告贷款本金30000元及利息568.46元（利息暂计算至2016年6月20日，以后按借款合同约定续计）；2、判令被告梁灿莹、何南承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年6月4日，被告梁江、梁灿莹、�南三人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月4日起至2016年6月3日止，被告梁江可以在30000的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息（每季末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利息按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。当日，原告依约与被告梁江签订了《自助循环贷款合约》，被告梁江可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。2013年6月5日，被告梁江通过农行柜台取得贷款30000元，并将该30000元借款转入其储蓄账户使用。贷款发放后的第一年和第二年，被告梁江能够按时还本付息。第三年30000元的借款于2016年6月1日到期，但被告梁江至今未能按照合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。被告覃春兰是梁江的妻子，有共同偿还责任。被告梁灿莹、何南为该借款提供连带责任保证担保，应当承当连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；3、被告的身份证、户口部复印件各一份，证明被告主体资格；4、自助循环贷款合约一份，证明原告对被告享有债权；5、农户小额贷款业务申请表一份，证明原告对被告享有债权；6、联保协议书一份，证明原告对被告享有债权；7、最高额担保个人借款合同一份，证明原告对被告享有债权。
被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告梁江，但被告梁江未按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告覃春兰与被告梁江系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告覃春兰应当承担共同�还以上债务的义务。被告梁灿莹、何南作为连带责任保证人，理应对被告梁江的借款本息承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁江、覃春兰于本判决生效后十日内返还借款本金30000元及支付借款利息（含罚息）【利息（含罚息）计算办法：至2016年6月20日止已欠息568.46元；从2016年6月21日至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金30000元为基数，按照《农户贷款借款合同》约定的计息办法计算】给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告梁灿莹、何南对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费282元，由被告梁江、覃春兰、梁灿莹、何南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁倩宁
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第85号
上诉人（原审被告）：海南博海投资咨询有限公司。
法定代表人：郭忠，董事长。
委托代理人：陈吉波、张新华，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口海交担保有限公司。
法定代表人：王进才，董事长。
被上诉人（原审原告）：王星。
被上诉人（原审原告）：郑友飞。
被上诉人（原审原告）：庄勤辉。
上述四位被上诉人共同委托代理人：王新、林立新，上海王新律师事务所律师。
上诉人海南博海投资咨询有限公司因与被上诉人海口海交担保有限公司、王星、郑友飞、庄勤辉借款合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：四位原告委托中国农业银行股份有限公司海口海甸支行向被告发放贷款，在收回贷款过程中发生本案纠纷。因本案所涉四份《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》第五条“其他事项”中的“5.2争议解决”约定：“发生争议的，由三方协商解决；协商不成的，按向受托人所在地人民法院提起诉讼的方式解决”，该约定不违反民事诉讼法的有关规定，故本案根据当事人之间的协议约定，应由受托人即中国农业银行股份有限公司海口海甸支行所在地的人民法院管辖。同时，由于本案诉讼标的额达7000多万元，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案应由中级人民法院管辖。综上，本案应由本院管辖。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
上诉人海南博海投资咨询有限公司不服一审裁定，上诉称：本案为借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中无论是上诉人公司住所地，还是还款地即合同履行地，均在海南省澄迈县，按照相关级别管辖的标准，本案应由海南省第一中级人民法院管辖，一审裁定适用法律错误，应予纠正。
被上诉人海口海交担保有限公司、王星、郑友飞、庄勤辉共同答辩称：四位答辩人与上诉人分别签订《委托贷款借款合同》，该合同中明确约定，协商不成提起诉讼时，由农行海口海甸支行所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以约定管辖，本案中对管辖法院的约定未违反法律规定，海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中四名被上诉人分别与上诉人签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，委托中国农业银行股份有限公司海口海甸支行向上诉人发放贷款，在收回贷款过程中发生纠纷。上述委托贷款合同中明确约定：“发生争议的，由三方协商解决；协商不成的，按向受托人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。”该约定属于合同各方当事人对管辖法院的协议约定，受托人中国农业银行股份有限公司海口海甸支行既是合同的当事人之一，其住所地也与本案争议有实际联系，故各方当事人对管辖法院的协议约定合法有效。按照约定管辖优于一般管辖的原则，综合级别管辖的有关规定，海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一五年三月四日
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1040号
原告：河北昌通物流有限公司，住所地：沙河市，统一社会信用代码：91130582560467856Y。
法定代表人：程书芳，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第一营销服务部，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130501551850116W。
负责人：刘孟吉，系该公司经理。
河北昌通物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第一营销服务部财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。2017年5月15日，原告河北昌通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按河北昌通物流有限公司撤诉处理。
案件受理费4818元，减半收取2409元，由河北昌通物流有限公司负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年五月十五日
书记员 郎 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4694号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：平潭县好佳惠五金店，住所地平潭县潭城镇桂山庄城北村部北侧。
法定代表人：张萍。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭县好佳惠五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以已与平潭县好佳惠五金店达成调解协议，且平潭县好佳惠五金店已履行全部义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈捷（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口立保字第00013号
申请人杨刚，男，汉族。
担保人祁玉寅，男，汉族。
担保人闵国珍，女，汉族。
被申请人石益玮，女，汉族。
申请人杨刚与被申请人石益玮民间借贷纠纷一案，申请人杨刚于2015年11月5日向我院申请财产保全，请求查封被申请人石益玮价值300，000元人民币的财产，并以坐落于武汉市硚口区汉正街金昌商业城产权人为祁玉寅的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人祁玉寅、闵国珍提供担保的财产。
二、查封、冻结被申请人石益玮价值300，000元的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕 俊
二〇一五年十一月五日
书记员 姜丽丽
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初471号
原告张锦荣，男，32岁，汉族，农民，现住卓资县。
被告高艳峰，女，32岁，汉族，农民，现住察哈尔右翼中旗。
原告张锦荣诉被告高艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张锦荣于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锦荣撤诉。
案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告张锦荣负担。
审判员 高彦茹
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫丽娟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人：何晶，行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告：贺喜宏，男。
被告：刘爱芹，女。
被告：徐凤安，男。
被告：李春美，女。
被告：刘通孝，男。
被告：王成伟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告贺喜宏、刘爱芹、徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于兆霞到庭参加诉讼，被告贺喜宏、刘爱芹、徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺喜宏偿还原告借款本金人民币27，733.82元,利息及罚息1，641.64元（计至2017年4月25日）；2、要求被告贺喜宏、徐凤安、刘通孝对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、要求被告刘爱芹对被告贺喜宏所负债务承担连带责任；被告李春美对被告徐凤安所负债务承担连带责任；被告王成伟对被告刘通孝所负债务承担连带责任。事实与理由：2014年1月6日，贺喜宏、徐凤安、刘通孝自愿组成小额贷款联保小组，与原告中国邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，刘爱芹（贺喜宏的妻子）、李春美（徐凤安的妻子）、王成伟（刘通孝的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2014年1月6日起至2017年1月6日止，原告可根据贺喜宏、徐凤安、刘通孝等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50，000元，联保小组合计贷款余额不超150，000元。贺喜宏、徐凤安、刘通孝对上述贷款本息承担连带保证责任。同日，贺喜宏、徐凤安、刘通孝分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定：原告分别为贺喜宏、徐凤安、刘通孝提供借款50,000元，借款期36个月，年利率为9%，逾期按借款利率加收50%罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款到期后，贺喜宏未履行还款义务，刘通安、徐凤安的贷款已全部偿还。贺喜宏现尚欠贷款本金27，733.82元及利息、罚息。联保小组成员应承担连带保证责任。
被告贺喜宏、徐凤安、刘通孝、刘爱芹、李春美、王成伟经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日被告贺喜宏与被告徐凤安、刘通孝组成小额贷款联保小组,三人分别在原告处贷款人民币50，000元，贷款期限为：2012年12月至2013年12月，并与原告签订了《小额贷款联保协议》。被告贺喜宏、徐凤安、刘通孝三人由于2013年秋黑龙江涨水农作物被水淹毁，对此贷款均未予偿还。2014年1月6日，被告贺喜宏、徐凤安、刘通孝又组成小额贷款联保小组，三人分别与原告中国邮政储蓄银行签订了一份《小额贷款借款及担保合同》，借款期限自2014年1月6日至2017年1月6日，互为承担连带保证责任，随之，原告又为三被告分别提供贷款人民币50，000元，此款贷出后三被告用其将2012年的陈贷予以清偿完毕。而此笔贷款，被告徐凤安、刘通孝均已全部清偿，被告贺喜宏尚欠原告贷款本金27733.82元及相应的利息及罚息至今未予偿还。被告徐凤安及其妻子李春美、被告刘通孝及其妻子王成伟作为保证人均在被告贺喜宏与原告签订的借款担保合同上签字确认，予以承担连带保证责任，保证期限为两年。现原告要求被告贺喜宏及其妻子刘爱芹偿还贷款本金27，733.82元及所发生的利息和罚息。被告徐凤安、李春美、被告刘通孝、王成伟承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告自愿签订《小额贷款借款及担保合同》，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自应尽的义务，被告贺喜宏在原告处贷款以承包土地为用途，其贷款行为，作为保证人的徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟均予以确认。现被告贺喜宏未按合同约定履行还款义务,应承担相应的违约责任，故原告要求被告贺喜宏偿还尚欠的借款本金27733.82元及相应的利息、罚息，同时，并要求被告徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告贺喜宏向原告借款系用于家庭共同生活，其妻子刘爱芹有义务对其家庭共同债务承担偿还义务，故被告刘爱芹作为被告贺喜宏的家庭共有人对该借款应承担偿还责任。六被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求视为无异议。
综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺喜宏、刘爱芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币27，733.82元及所发生的利息按合同约定利随本清；
二、被告徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟对以上借款承担连带清偿责任；
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币534元由被告贺喜宏、刘爱芹、徐凤安、李春美、刘通孝、王成伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 颜士华
二〇一七年七月三十一日
书记员 程伊娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初954号
原告徐州中厦建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路小区1-2-701室。
法定代表人刘艳华，该公司经理。
委托代理人宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
被告江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。
法定代表人姜兆强，该公司经理。
被告徐州市铜山区旧村改造管理办公室，住所地铜山区建设局一楼。
负责人朱笑天，该办公室主席。
本院在审理原告徐州中厦建筑装饰工程有限公司与被告江苏长安建设集团有限公司、被告徐州市铜山区旧村改造管理办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州中厦建筑装饰工程有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州中厦建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6620元，由原告徐州中厦建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年三月一日
书记员 孙铭江
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执160号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人张转斗、罗路成计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审47号行政裁定书，于2017年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 彬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1041号
原告：蔡某某，女，汉族，住四川省三台县玉林乡。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，住湖北省竹山县宝丰镇。
原告蔡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张爱民到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，逾期未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告张某于2005年11月通过网络认识，2008年1月22日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2010年8月生育男孩张某某，后双方因家庭琐事发生纠纷，被告张某长期在外，对家庭不负责任。现我起诉要求与被告张某离婚，婚生男孩张某某由我抚养，不要求被告张某给付抚养费。
被告张某书面辩称：我经过再三考虑本人同意离婚，夫妻共同财产留给蔡某某，子女抚养问题，为了子女健康成长，我要求抚养及教育。
经审理查明：原告蔡某某与被告张某于2005月11月通过网络自由认识，2008年1月22日双方在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记，2010年8月生育男孩张某某，现随蔡某某生活，夫妻关系存续期间共同添置的财产，在蔡某某娘家处旧摩托车一辆、小米手机一部、冰箱一台。自2011年8月以来，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告蔡金起诉来院，要求与被告张某离婚。婚生男孩张某某由蔡某某抚养。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面意见，原、被告和子女的常住人口登记卡、结婚证、玉林乡社区证明、对张某父亲张孝礼的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蔡某某起诉要求与被告张某离婚，被告张某明确表示同意离婚，是双方真实意思表示，本院予以确认；对夫妻关系存续期间在原告蔡某某处的共同财产，被告张某表示放弃分割，该财产由原告蔡某某所有，应予准许；涉及子女抚养问题，双方均要求抚养，但现因子女已随原告蔡某某生活，为了有利于子女的健康成长，由原告蔡某某抚养为宜，原告蔡某某表示放弃被告张某给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡某某与张某离婚。
二、婚生男孩张某某（生于2010年8月8日）由蔡某某抚养。
三、夫妻关系存续期间在蔡某某处的共同财产归蔡某某所有。
本案受理费260元，由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第140号
罪犯张剑飞，男，生于1975年8月10日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）成刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人张剑飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年12月经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年、2008年、2010年、2012年8月经本院裁定共减刑四年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张剑飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张剑飞减刑。
经审理查明，罪犯张剑飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张剑飞在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张剑飞减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执150号
国际商业机器租赁有限公司
法定代表人：钱大群
河南省广康药业有限公司，
法定代表人：刘方
国际商业机器租赁有限公司申请河南省广康药业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0962号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人国际商业机器租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0962号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 运士博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执92号
申请执行人高晓红。
被执行人王辉。
本院在执行申请执行人高晓红与被执行人王辉债权转让合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第399民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏宪刚
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢105号
郭启进、张茂红
本院执行的郭启进申请张茂红民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执255号
申请执行人深圳市百帝家具有限公司。
被执行人周玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月八日
书记员 唐伟
第1页共1页
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳城法执字第838号
申请执行人：刘耀军，男，住阳江市。
被执行人：雷绍雄，曾用名雷创基，男，住阳江市。
被执行人：敖俏梅，女，住阳江市。
本院在申请执行人刘耀军与被执行人雷绍雄、敖俏梅借款纠纷一案中，在诉讼期间本院根据申请执行人提出的诉讼保全申请，于2012年5月24日作出（2012）阳城法民一初第762号民事裁定书，查封了申请执行人刘耀军所有的小型汽车两辆。现本院作出的判决已生效，确认被执行人雷绍雄应偿还借款本金620000元及利息给申请执行人。现申请执行人申请本院解除对上述汽车的查封符合法定法规，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人刘耀军所有的小型汽车两辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年七月七日
书记员 师华阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1615号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1981年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张海，男，1981年12月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：尤静，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。系被告张海之妻。
被告：卢宝义，男，1982年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张苹，女，1982年12月20日出生，汉族，住址同上。系被告卢宝义之妻。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张雷、张海、尤静、卢宝义、张苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托代理人狄小龙、被告张雷到庭参加了诉讼。被告张海、尤静、卢宝义、张苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张雷偿还原告借款200000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月21日为14441.33元，剩余利息、罚息计算至还清借款之日止）；2、被告张海、尤静、卢宝义、张苹对上述债务承担连带保证责任；3、实现债权费用由被告承担、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告张雷因购消防器材向原告下属省庄分社申请短期贷款，并签订个人借款合同。合同约定，被告张雷可在2014年4月21日至2017年4月18日期间循环向原告借款200000元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。同日，原告与被告张海、尤静、卢宝义、张苹签订最高额保证合同，合同约定被告张海、尤静、卢宝义、张苹同意对被告张雷在原告处的贷款承担连带责任保证。2015年4月21日原告向被告发放贷款200000元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按照合同约定及时向原告偿还借款本金、利息、罚息以及复利。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张雷辩称，借款属实，希望与原告协商还款。
被告张海未作答辩。
被告尤静未作答辩。
被告卢宝义未作答辩。
被告张苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日被告张雷与原泰安市泰山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为中期借款；借款用途为借新还旧（购消防器材）；借款金额为200000元；借款期限为2014年4月21日至2017年4月18日；借款在约定金额和期限内随借随还，循环使用；借款采用固定利率，在放款日所对应的的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%；借款采取自主支付方式，发放至借款人在贷款人处开立的账户；还款采用定期结息，到期日利随本清的方式，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张海、尤静、卢宝义、张苹与原泰安市泰山区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，约定：主合同为被告张雷与原告签订的《个人借款合同》；担保债权最高余额为300000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用等；保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。
2015年4月21日原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告张雷发放贷款200000元，并出具借款凭证一份，被告张雷在借款凭证上签字捺印。借款到期后被告张雷未按照合同约定偿还贷款。截至2016年7月21日被告张雷共欠借款本金200000元及利息、罚息、复利14441.33元。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其权利义务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张雷签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原泰安市泰山区农村信用合作联社按照约定向被告发放贷款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继原泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告违约后，原告按照合同约定要求被告张雷偿还借款本金200000元，并按照合同约定承担利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的欠息证明，截至2016年7月21日被告张雷共欠借款本金200000元及利息、罚息、复利14441.33元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清借款之日。被告张海、尤静、卢宝义、张苹在《最高额保证合同》上作为保证人签字，为被告张雷的上述借款提供连带责任保证，在被告张雷未按约定还款时，被告张海、尤静、卢宝义、张苹作为保证人应当在最高额担保范围内承担连带责任保证，其在承担保证义务后有权向被告张雷追偿。原告主张被告承担实现债权费用，但并未提交相应证据证实原告已实际支出实现债权费用，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雷于本判决书生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告张雷于本判决书生效后十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2016年7月21日为14441.33元，自2016年7月22日起至还清借款之日止，按照合同约定的利率、罚息利率计算）；
三、被告张海、尤静、卢宝义、张苹在最高额保证300000元范围内对上述债务承担连带保证责任；
四、被告张海、尤静、卢宝义、张苹在承担保证责任后，对被告张雷享有追偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年六月二日
书记员 宗 斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8082号
罪犯刘亚火，男，1951年2月21日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年5月30日作出（2013）湖刑初字第164号刑事判决，以被告人刘亚火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币三千元。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)榕刑执字第6621号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘亚火前次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯刘亚火在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘亚火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘亚火减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚火减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月16日起至2020年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓圻
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3055号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
住址：成都高新区。
委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司员工。
被告：刘欢，女，汉族，1994年9月26日出生，住四川省泸县。
被告：赵强，男，汉族，1992年9月15日出生，住四川省兴文县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告刘欢、赵强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告刘欢、赵强的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘帅的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘欢、赵强的起诉。
案件受理费60元，本院免收。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月六日
书记员 游欣
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初158号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人姜某，女，1990年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省白山市江源区，住山东省平度市，2016年7月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员夏立军，助理审判员张天翼，人民陪审员侯学功组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日，刘长平、李先进、郭辉三人（以上三人已判刑）经预谋后，由刘长平将被害人高某欺骗外出，李先进和郭辉到高某家中实施盗窃，后盗得存单三张面值共计5万元及身份证等物品。后经郭辉联系，被告人姜某在明知该存单系他人盗窃而来，仍然持三张存单到沂南县孙祖镇岱庄信用社以高某的名义将5万元现金取走，并分赃一万元。案发后赃款已退还被害人高某。
另查明，案发后，被告人姜某于2016年7月22日到沂南县公安局投案自首。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪；且有书证、被害人陈述、同案犯的供述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在明知被害人高某的存单系刘长平、李先进、郭辉盗窃犯罪所得的赃物后，仍协助他人将存单取出，并共同分赃，其行为符合明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。综合评价被告人姜某投案自首、退赃、有悔罪表现等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑，但被告人应到山东省平度市司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 夏立军
助理审判员 张天翼
人民陪审员 候学功
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7379号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告周正密,男,1969年5月17日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告董谨班,男,1978年3月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴章炮,男,1976年8月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周正密、董谨班、吴章炮信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告周正密欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告周正密偿还信用卡透支款本金79074.28元、利息26450.31元（利息暂计算至2016年9月20日）、滞纳金3953.71元，及至清偿之日的利息；2、判令被告董谨班、吴章炮对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告周正密经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月七日
书记员 李学娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第123号
原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市，注册号：440784000018905。
法定代表人：何嘉妍，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：宋爱国，住湖南省。
委托代理人：张水生。
原告鹤山市华轩涂料有限公司诉被告宋爱国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦锋进行独任审判，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员李钧锷组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告鹤山市华轩涂料有限公司的委托代理人黄丽斌（第二次无到庭）、金树志（第一次无到庭），被告宋爱国的委托代理人张水生（第二次无到庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋爱国签订《产品经销合同》，合同约定，被告宋爱国在原告授权区域内，经销原告的名派品牌的涂料系列产品，原告按照合同约定供货给被告宋爱国，但被告宋爱国没有按照合同约定支付货款。被告宋爱国于2014年2月11日写下欠款条，确认拖欠原告2013年货款70万元，之后又拖欠原告货款186310元，共欠货款886310元。上述欠款被告宋爱国只支付了10万元，现仍拖欠货款786310元，经原告多次催索，被告宋爱国以种种理由推托拒不支付。经原告多次追收未果，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款共计786310元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃追收被告2014年6月30日前利息的诉讼请求。
被告宋爱国辩称：被告宋爱国不是本案的适格当事人，因为被告宋爱国是自然人，他除了注册了一家木业公司外，再无经营销售涂料油漆的法定资质，宋爱国本人没有因为本人的生活消费购买油漆，即使欠款属实，也不该由被告宋爱国个人承担，况且欠款的送货单据不清，欠款的事实还有待进一步证实，因此，宋爱国不是本案的适格主体人。
经审理查明：2013年开始，原、被告进行业务往来，由原告向被告提供涂料系列产品，原告按约定向被告供货，至2014年2月11日，被告确认欠原告货款70万元，后原告又向被告供货186310元，被告共欠原告货款886310元，后被告支付了10万元，尚欠原告货款786310元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告货物并立下欠据后，无按约定支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付货款786310元及从2014年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告宋爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市华轩涂料有限公司支付货款786310元及利息（利息从2014年7月1日起至实际付清款日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
本案受理费11664元、保全费5000元，诉讼费合共16664元，由被告宋爱国负担（诉讼费原告已预交16664元，原告同意被告承担的诉讼费于偿还欠款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢晓东
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第497号
申请执行人江苏正泰电气集团有限公司。
法定代表人刘荣余。
被执行人天津市珠江友谊家园有限公司。
法定代表人庞长春。
申请执行人江苏正泰电气集团有限公司与被执行人天津市珠江友谊家园有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）扬新商初字第144号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人天津市珠江友谊家园有限公司应支付申请人江苏正泰电气集团有限公司案款383614.47元及利息、案件受理费4277元和本案执行费6500元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人天津市珠江友谊家园有限公司暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请本院终结本案执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结本次执行程序，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新商初字第144号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月二日
书记员 徐拯中
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第398号
原告：王金波，男。
被告：王朋，男。
被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县南环路东首。
法定代表人：张立伟，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际沿街楼4楼。
诉讼代表人：江山，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司职工。
本院在审理原告王金波与被告王朋、蒙阴金源运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金波于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金波申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金波负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹月凤
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初716号
原告：李玉彬，男，1982年3月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：甄新长，男，1965年4月30日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：马花果，女，1965年7月10日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨静，河北张舰律师事务所律师。
原告李玉彬与被告甄新长、马花果追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉彬及其委托诉讼代理人张杰民、段高参，被告甄新长、马花果及其共同委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告345，943.63元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭过程中当庭增加诉讼请求，要求二被告偿还利息，以345，943.63元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月29日计算至实际偿还日。事实与理由：2014年4月份，被告因购买汽车向邢台县农村信用合作联社大贾乡分社贷款30万元，借款期限24个月，并签署借款人承诺书，承诺以家庭财产承担无限连带责任，原告李玉彬作为担保人为被告借款承担连带责任。借款到期后，被告无力偿还，银行要求原告作为担保人承担还款责任，原告于2016年12月8日还款65，000元（归还本金57，702.31元，归还利息7，297.69元），2017年3月29日还款280，943.63元（归还本金237，697.69元，归还利息43，245.94元），两次共计偿还银行借款本息共计345，943.63元，还清被告借银行贷款本息。现原告要求被告偿还债务，被告一直推诿拒不履行偿还债务。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。
甄新长、马花果辩称，被告向邢台县信用合作联社贷款30万元的事实无异议。贷款用途是与他人开办石子厂，贷款合同上记载为购买汽车一事，是原告操作的，被告不清楚。案外人文兵魁向被告借款8万余元，被告同意将该债权转让给原告，对于原告当庭追加的利息部分，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月24日，被告甄新长向邢台县农村信用合作联社大贾乡分社贷款30万元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月15日，并签署了借款人承诺书，承诺以家庭财产承担无限连带责任，原告李玉彬、案外人李长寿作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告甄新长没有偿还该贷款，原告作为担保人履行了还款责任，于2016年12月8日偿还借款本息65，000元，于2017年3月29日偿还借款本息280，943.63元，两次共计偿还银行借款本金及利息345，943.63元。经查，被告甄新长、马花果为夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李玉彬已经履行了保证责任，现要求被告甄新长偿还原告代为清偿的银行借款本息345，943.63元，符合法律规定，应予支持。原告李玉彬承担保证责任后，与被告甄新长之间形成了新的债权债务关系，由于甄新长迟延履行该笔债务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告甄新长偿还345，943.63元债务利息的主张应予支持，但原告主张的损失数额应相当于因违约所造成的实际损失，故该利息应按同期银行贷款利率计算，自2017年3月29日起至实际偿还日止。被告马花果与甄新长为夫妻关系，且承诺认可该笔借款为夫妻共同债务，故被告马花果应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告甄新长、马花果于本判决生效后十日内共同给付原告李玉彬345，943.63元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年3月29日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告李玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,490元，减半收取计3,245元。由被告甄新长、马花果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李双相
二〇一八年六月一日
书记员 郗文卓