黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑一终字第38号
原公诉机关五大连池市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜春梅，女，汉族，1968年4月13日出生于黑龙江省克山县，初中文化，农民，住五大连池市。2015年5月19日因涉嫌犯失火罪被五大连池市森林公安局取保候审，2015年11月3日五大连池市人民法院决定逮捕，同日由五大连池市人民公安局执行。现羁押于北安市看守所。
辩护人朱瑞某（系杜春梅的丈夫），男，汉族，1967年7月28日出生于安徽省砀山县，小学文化，农民，住五大连池市引龙河农垦社区C区3委。
五大连池市人民法院审理五大连池市人民检察院指控原审被告人杜春梅犯失火罪一案，于2015年11月3日作出（2015）五刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人杜春梅不服，提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员孙玉丹出庭履行职务，杜春梅及辩护人朱瑞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审五大连池市人民法院判决认定，2015年5月18日14时许，被告人杜春梅在五大连池市古东河林场自家承包的耕地内进行春耕整地时，用随身携带的打火机将耕地内的玉米秸秆点燃，由于当天风力很大，火借风势造成古东河林场的7.6公顷林地及9.1公顷草塘被烧毁，过火总面积达16.7公顷。上述事实，被告人杜春梅在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证打火机、头巾照片、书证受案登记表、到案经过、户籍证明、林权证复印件、林木状况登记表、扣押决定书、鉴定聘请书、资格证书复印件、说明、证人朱瑞某、朱坤某的证言、被告人杜春梅的供述、现场勘查笔录、绘图及照片、现场勘查报告书等证据予以证实，足以认定。五大连池市人民法院认为，被告人杜春梅违反《中华人民共和国森林法》规定，在森林防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，致使林地7.6公顷、草塘9.1公顷被烧毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜春梅到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人杜春梅犯失火罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人杜春梅不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误；认定造成的过火总面积过大；我是自首，我在着火现场，没有逃跑，公安局的人来了以后我都坦白交代了；我没有前科劣迹，又是过失犯罪，判处缓刑不会对社会造成危害为理由提出上诉。其辩护人认为，杜春梅让我将失火现场状况及时报告公安和古东河林场，使林场工作人员及时赶到，使火势得到控制，杜春梅跟随林业局的工作人员去林场，主动说明了失火的原因；测量时杜春梅并没有到现场进行指认，测量面积与实际被烧的部分不符，另外，现场实际过火的地方均是速生林和草塘，没有人工林，树木也没被烧死，没有给国家造成经济损失；杜春梅遵纪守法，没有前科劣迹，并且属于过失犯罪，让我打电话通知林业公安属于投案自首，失火后积极扑救，没有给国家造成任何经济损失，原审法院认定事实不清，量刑过重，对杜春梅应适用缓刑。并向法庭提交五大连池市森林公安局的证明材料。
出庭履行职务的检察员认为，原审刑事判决认定杜春梅犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜春梅犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分。
上述事实除原审判决认定的证据外，还有检察员、辩护人提交的经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、五大连池市森林公安局出具的关于杜春梅失火案中发现火情及杜春梅被带到古东河林场的经过材料证实，2015年5月18日14时许，古东河林场防火瞭望塔发现本场施业区西北方向有浓烟升起，瞭望塔随即向林场报告，林场派出由副场长胡亚波带队的扑火队赶赴火场进行扑救。在扑救林火过程中，杜春梅及其儿子始终同古东河林场扑火队一起扑打林火，在与古东河林场扑火队接触过程中，杜春梅主动承认是由她本人点的。19日五大连池市森林公安局接到古东河林场报案，随即将杜春梅从其租种的古东河林场的耕地中带离至古东河林场。
2、五大连池市森林公安局出具的现场勘查时杜春梅是否在场的说明材料证实，在现场勘查时，杜春梅本人在现场，并由其本人指认的起火点，当时古东河林场的胡亚波及一名司机可以证明，现场勘查意见书上的签名，必须是在勘查结束后回到林场或林业局，由技术人员从GPS传输到专用的电脑中制成图形后，再由勘查人及当事人签字。
3、五大连池市森林公安局证明材料证实，2015年5月18日在黑河市古东河林场施业区17林班28小班内点烧玉米秆跑火，造成林地7.6公顷过火，杜春梅发现失火后积极采取扑救措施，及时找来爱人朱瑞某和儿子朱坤某进行及时扑救，使林场林地过火面积没有扩大，杜春梅失火过火面积7.6公顷林地为防护林中的水源涵养林，并未造成太大的经济损失。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜春梅违反中华人民共和国森林法规定，在森林防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，致使林地7.6公顷、草塘9.1公顷被烧毁，其行为已构成失火罪。杜春梅所提原审法院认定事实不清，适用法律错误的辩解意见；及其辩护人所提原审法院认定事实不清的辩护意见，经查，根据证人朱瑞某、朱坤某的证言，被告人杜春梅的供述、现场勘查报告意见书、过火面积平面图、现场位置图、现场照片、五大连池市森林公安局说明材料等证据，足以证实原审判决认定杜春梅犯失火罪的事实清楚，适用法律正确，故杜春梅及辩护人所提事实不清的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。杜春梅所提认定造成的过火总面积过大的辩解意见，及辩护人所提测量时杜春梅并没有到现场进行指认，测量面积与实际被烧的部分不符的辩护意见，经查，五大连池市公安局出具的说明材料证实，在现场勘查时，杜春梅本人在现场，并由其本人指认的起火点；并且现场照片能证实杜春梅进行了指认现场，失火现场勘查报告意见书上有杜春梅的签名；失火现场勘查报告意见书、杜春梅点荒过火面积平面图、现场位置图、现场照片、鉴定人资质证明等证据，能充分证实鉴定意见书是由林业局有资质的技术人员通过GPS现场勘查并传输到专用电脑中制成图形所计算过火面积是准确的，故杜春梅及辩护人所提该点辩解、辩护意见不成立，不予采纳。杜春梅所提我是自首，我在着火现场，没有逃跑，公安局的人来了以后我都坦白交代了的辩解意见，及辩护人所提杜春梅让我将失火现场状况及时报告公安和古东河林场，使林场工作人员及时赶到，使火势得到控制，杜春梅跟随林业的工作人员去林场，主动说明了失火的原因，杜春梅属于投案自首的辩护意见，经查，五大连池市森林公安局出具证明材料证实，2015年5月18日14时许，古东河林场防火瞭望塔发现本场施业区西北方向有浓烟升起，随即向林场报告，林场派出由副场长胡亚波带队的扑火队赶赴火场进行扑救。在扑救林火过程中，杜春梅及其儿子始终同古东河林场扑火队一起扑打林火，杜春梅主动承认是由她本人点的；19日五大连池市森林公安局接到古东河林场报案，随即将杜春梅从其租种的古东河林场的耕地中带离至古东河林场；并且杜春梅及辩护人在二审开庭时均没有提出新证据证实杜春梅的行为构成自首，故杜春梅及辩护人所提该点辩解、辩护意见不成立，不予采纳。杜春梅所提我没有前科劣迹，又是过失犯罪，判处缓刑不会对社会造成危害的辩解意见；及辩护人所提杜春梅遵纪守法，没有前科劣迹，并且属于过失犯罪，失火后积极扑救，没有给国家造成任何经济损失，量刑过重，对杜春梅应适用缓刑的辩护意见，经查，现有证据虽然能证实杜春梅没有前科劣迹，又是过失犯罪，失火后积极扑救，原审法院已经根据杜春梅犯罪事实、情节、社会危害性、无前科劣迹、失火后积极扑救、如实坦白等量刑情节，已对杜春梅从轻处罚，但根据杜春梅犯罪事实、情节及法律的相关规定，杜春梅不具备适用缓刑的条件，不应适用缓刑，故杜春梅及辩护人所提应量刑过重，应适用缓刑的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王兆江
审判员 李 阳
审判员 胡 巍
二〇一五年十二月十日
书记员 冯忠泽