广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3715号
原告：严美珍，女，1955年3月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：于枝宾，男，1949年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区,现住广西贺州市八步区。
被告：陈利运，男，1965年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。
被告：陈熙，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。
原告严美珍诉被告陈利运、陈熙、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于枝宾，被告陈利运、陈熙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人秦园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的各项损失共计49238.5元，其中由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内先予赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）内赔偿与被告陈利运、陈熙承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日17时，被告陈熙驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由大宁镇往黄洞方向行驶，当驶至该线676公里+300米路段超车时，与对向行驶由于枝礼驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成于枝礼、严美珍、周配英、周家培受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定陈熙承担本次事故的全部责任，于枝礼等人无责任。桂Ｊ×××××号车辆的所有人系被告陈利运，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失：医疗费1954.4元、后续治疗费12000元、伙食补助费4200元、营养费2610元、误工费9074.1元、护理费9744元、交通费及住宿费1656元、精神损害抚慰金8000元，合计49238.5元。
被告平安保险公司答辩称:一、肇事车在本被告处投保了交强险和300000元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，原告的合理损失由本被告在保险限额内赔偿。二、原告的各项诉请中：1、医疗费应提供相关病历材料予以证实，否则不予认可。另原告住院期间，本被告已垫付了24000元医疗费。2、住院伙食补助费应按住院期间41天计算；3、营养费与住院伙食补助费属于同一性质的费用，营养费属于重复主张，即使支持也只应安装20元/天计算原告实际住院期间；4、原告已年满63周岁，且未能提供相关收入减少等证明，误工费不予支持；5、原告没有证据证明陪护人员收入情况以及收入减少情况，护理费不应支持；6、交通费应有正式票据且应与本次事故有关，且原告无法证实其提供的票据与事故存在关联，交通费应不予支持；7、本案原告并未因事故造成伤残等严重后果，该事故也不是被告故意造成的，精神损害抚慰金不应予以支持。三、本次事故涉及多辆机动车，事故中案外人杨海驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车承担无责，根据法律规定杨海应对原告的损失承担交强险内的无责赔偿责任，由于原告诉求并未要求杨海在交强险无责限额内进行赔偿，应视为放弃对杨海及其所驾车辆的保险公司的赔偿请求权，该无责限额内的损失应由原告自行承担，不由被告承担。四、本被告不适侵权人，也不存在拒绝履行赔偿责任而导致原告诉讼的责任，本案的诉讼费等不由本被告承担。
被告陈利运答辩称:本被告系桂Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。被告陈熙系本被告儿子。本被告同意平安保险公司的答辩意见，并与平安保险公司的答辩意见一致。
被告陈熙答辩称:本被告的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日17时，被告陈熙驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由大宁镇往黄洞方向行驶，当驶至该线676公里+300米路段超车时，与对向行驶由于枝礼驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，接着与同向行驶由杨海驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰刮，造成于枝礼、严美珍、周配英、周家培受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队二大队处理并出具事故认定书，认定：陈熙驾驶车辆在有会车可能时超车，承担事故的全部责任，于枝礼、杨海、严美珍、周配英、周家培不承担此事故的责任。事故发生当日，原告即被送往贺州市人民医院进行住院治疗，至同年5月25日出院，共住院治疗41天，产生住院医疗费35229.8元[该医疗费中24000元系被告平安保险公司支付（其中在交强险医疗费限额项下支付了10000元），余款系被告陈利运支付]。原告的伤情经医院诊断为：1、胸部外伤：胸壁钝挫伤、双肺挫伤、左侧第3、5前肋骨折；2、左下肢软组织挫伤；3、脑外伤后综合征；4、脑震荡伤；5、双侧膝关节退行性变；6、左侧额骨骨瘤；7、慢性浅表性胃炎；8、胃底腺息肉等。医嘱建议：加强营养、全休1个月、住院期间需要陪护人员1人、不适随诊等。原告另进行门诊治疗自行支出医疗费共计766.85元（39.7元+294.8元+28.2元+41.43元+92.24元+39.56元+67.7元+67.7元+56.23元+39.29元），为购买药品支出费用118元。被告另为原告进行门诊治疗支出门诊费用4749.1元（223元+2740.8元+259.7元+380元+1145.6元）。被告陈利运另向原告垫付了住院伙食补助费2000元、交通费400元。
事故发生时，原告年满62周岁，平常在家中看护小孩。原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均系广西农村居民。被告陈熙持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人系被告陈利运，被告陈熙、陈利运系父子关系。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额300000元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。
另查，本次事故中的四名伤者均系亲属关系，其四人一致同意交强险医疗费限额全部分配给严美珍。被告陈利运、陈熙表示其向原告方所支付的医疗费不需要在本案中一并处理，由其自行向被告平安保险公司理赔。
以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、企业信用信息公示报告打印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶人信息查询单、贺州市人民医院门诊病历2份、入院记录、出院记录、住院费用清单、门诊医疗费发票10张、疾病证明书3份、药品购买发票、村委会证明，被告陈利运提交的住院费发票、门诊收费发票5张、交通费发票、收条2份以及被告平安保险公司提交的网上转账查询打印单等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。原告提交的农村合作医疗收据4张非系正式医疗发票，无法确认其真实性，本院对其证明内容不予采信。原告主张其提交的交通费票据1组系前往桂林做司法鉴定所产生，但原告未能提交司法鉴定意见书，也未能证实该交通费应发生的合理性，本院对该组证据的证明内容不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担。陈熙驾驶车辆在有会车可能时超车，交警部门据此认定陈熙承担此事故的全部责任，于枝礼、杨海、严美珍、周配英、周家培不承担此事故的责任，原被告双方对该事故责任划分均无异议，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院结合事故各方的过错确定由被告陈熙承担全部的赔偿责任。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保的商业险合法有效，被告平安保险公司应按法律的规定以及商业险合同的约定对被告陈熙应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告陈熙承担赔偿责任。陈熙持有驾驶证，有相应的驾驶资质，陈利运将车辆交由其驾驶不存在过错，本案中也无证据证实陈利运对本次事故的发生有其他过错行为，原告主张被告陈利运承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。经查，本次事故案外人杨海驾驶的辽Ｋ×××××号车辆并未与原告所乘坐的车辆发生接触、碰撞，并无引起原告因本次事故受伤的原因力，被告平安保险公司主张杨海应在交强险无责限额范围内承担相应责任的主张，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费884.85元（766.85元+118元，以原告自行支出的医疗费数额核定其医疗费损失，原告购买药品支出的费用可计入医疗费一并处理。原告未主张各被告所为其支付的医疗费，各被告主张自行到保险公司理赔，对此本院予以确认，即各被告为原告垫付的医疗费本案不予处理）；2、原告未能提交证据证实其还必然产生相应后续治疗费，其主张后续治疗费12000元理据不足，其可待实际发生后再另行主张）；3、住院伙食补助费2100元（41天×100元/天-2000元，伙食补助费以100元/天计算原告住院41天共计4100元，由于被告陈利运已向原告实际支付伙食补助费2000元，现原告的伙食补助费损失实际应为2100元）；4、营养费820元（20元/天×41天，结合原告伤情，本院确定营养费以20元/天计算原告住院期间41天为宜）；5、原告系农村居民，事故发生时原告已年满62周岁，且未能提交证据证实其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，其主张误工费9074.1元理据不足，本院不予支持；6、护理费4276.24元（38069元÷365天×41天，结合本案实际，本院确定护理费可参照农林牧渔业标准计算原告住院期间）；7、交通费200元（结合原告入院时被告已垫付交通费400元的事实，本院酌情再支持交通费200元，原告主张住宿费理据不足，本院不予支持）；8、原告未能提交证据证实其因本次事故造成了受伤致残等严重后果，其主张精神损害抚慰金8000元理据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计8281.09元，原告主张过高部分，本院不予支持。
本次事故造成多人受伤，交强险限额应当合理分配，由于本次事故各伤者一致同意将交强险医疗费限额全部分配给原告严美珍，被告平安保险公司也已在事故发生后在交强险医疗费限额10000元项下全额赔付，其赔付不违反法律规定，本院予以确认，现交强险医疗费已无余额。原告的上述损失中：护理费、交通费共计4476.24元均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，应由被告平安保险公司在限额项下赔偿原告4476.24元。原告的损失交强险赔偿后不足部分3804.85元（8281.09元-4476.24元），均属于被告平安保险公司承保的商业险限额范围内，被告平安保险公司应在商业险限额内赔偿原告3804.85元。综上，被告平安保险公司共有赔偿原告8281.09元（4476.24元+3804.85元）。原告的损失已全部由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，本案中被告陈熙无需再另行向原告计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告严美珍各项损失共计8281.09元；
二、驳回原告严美珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交50元），由被告陈熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 羽