湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
张中民一终字第177号
上诉人（原审被告）陈克祥，男，l976年11月10日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人朱永娇，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈峻柱，男，l957年1月24日出生，白族，高中文化，农民。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈重生，男，l956年4月13日出生，土家族，文盲，农民。
法定代理人陈峻柱，男，1957年1月24日出生，白族，农民。
上诉人陈克祥因与被上诉人陈俊柱、陈重生物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一四年九月一日作出的（2014）桑法民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈克祥的委托代理人朱永娇、邓富文，被上诉人陈俊柱及其委托代理人刘经学，被上诉人陈重生的法定代理人陈俊柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈功国与原告陈重生系父子关系，陈重生系智障人。1996年9月20日，陈功国依法取得了“瓦窑田”的承包经营权，被告陈克祥的父亲陈为军依法取得了“裤裆丘下”田的承包经营权。l996年12月20日，因陈功国年岁已高，生活无法自理，且其子陈重生系智障人，经桥子峪村委会、枚子垭组研究讨论，就陈功国、陈重生父子的生养死葬事宜作出《议定书》，约定：“扶养人负责陈功国、陈重生两人的生养死葬事宜；扶养人享受陈功国现有的财产、房屋基地、自留山、地的管理使用权；扶养人负责耕种陈功国、陈重生父子的责任田地，每年给付陈功国大谷500斤，并负责其上交农业税定购任务，在没有政策性调整下如陈功国去世，扶养人仍给付陈重生每年大谷500斤直到其去世止，如父子两人均去世后，没有政策性调整仍然由扶养人耕种管理其责任田地，直到调整时退回组上处理。”该《议定书》还约定其他附随义务，原告陈峻柱作为扶养人愿意负责陈功国、陈重生父子的生养死葬事宜并在该《议定书》上签字同意，陈功国亦表示同意接受扶养并签章认可，桥子峪村委会及枚子垭组负责人作为参加人亦在该《议定书》上签字认可。1998年陈功国去世后，陈峻柱按照该《议定书》约定义务已负责其安葬，并负责每年给付陈重生大谷500斤。2006年，桥子峪村委会经与陈俊柱协商，将陈重生送往空壳树乡敬老院入住，并确定陈峻柱为陈重生的实际监护人，仍负责其死后安葬义务。2012年，陈克祥未经陈俊柱同意，占用陈功国承包的“瓦窑田”修建房屋，陈俊柱知晓后便制止，陈克祥以该田其父用承包的“裤裆丘下”田已与陈功国调换为由拒绝退回已占用的土地，并阻拦陈峻柱对该田行使管理使用权，后经村、组协调未果而诉至法院。另查明，庭审中陈俊柱认为陈克祥已占用土地修建房屋，无法退回其占用的土地，故要求陈克祥赔偿侵占该土地的相应损失两万元。
原判认为，桥子峪村委会、枚子垭组就陈功国、陈重生父子生养死葬事宜作出《议定书》，陈峻柱作为扶养人接受该《议定书》约定内容并签字同意，陈功国亦签章认可，系双方真实意思表示，且该约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《议定书》应为双方达成的有效协议。陈峻柱按照该《议定书》约定负责耕种并管理使用陈功国、陈重生父子承包的责任田地，负责每年给付其大谷500斤，并负责其上交农业税定购任务，且经发包方桥子峪村委会同意，应视为陈功国父子已将其承包的土地转包给陈峻柱管理使用。陈功国死亡后，其子陈重生虽为智障人，但在承包期限内仍享有承包经营权，故依法追加陈重生作为本案原告参加诉讼。而陈重生现在敬老院生活，其所在桥子峪村委会已指定陈峻柱作为陈重生的实际监护人，故其依法享有的土地承包经营权应由陈峻柱代其行使。陈克祥辩称其父于1986年用其承包的“裤裆丘下”田与陈功国承包的“瓦窑田”调换并一直对该土地耕种管理，但根据陈功国、陈为军（被告父亲）1996年依法取得的土地承包经营权证来看，原、被告双方所争议的“瓦窑田”一直登记在陈功国名下，而作为发包方桥子峪村委会并不知晓双方已调换土地之事，且庭审中陈克祥并未提供相应证据证实双方已调换土地，故陈克祥的该辩称意见理由不充分，应不予采纳。本案中，陈克祥未经陈俊柱同意，擅自占用陈功国原承包的“瓦窑田”修建房屋并拒绝退回占用土地，侵犯了陈俊柱、陈重生依法享有的土地承包经营权，应承担停止侵害、排除妨害并赔偿相应损失的民事责任。庭审中陈俊柱、陈重生认为陈克祥已占用土地修建房屋，无法退回其占用土地，变更要求陈克祥退回已占用土地的请求为要求陈克祥赔偿相应损失两万元，但陈俊柱、陈重生对该损失并未提供相应证据予以证实，且被告庭审中不予认可，故对陈俊柱、陈重生该请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈克祥停止侵害原告陈峻柱、陈重生位于桑植县空壳树乡桥子峪村枚子垭组“瓦窑田”的土地承包经营权；二、驳回原告陈峻柱、陈重生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈克祥负担。
宣判后，陈克祥不服一审判决，向本院提起上诉称：诉争土地为上诉人的父亲陈为军用自家田地与被上诉人陈重生的父亲陈功国换得的，陈为军去世后，上诉人已经取得了争议土地的承包经营权；上诉人在争议田里挖建房基础时被上诉人陈俊柱也未提出异议，原判决认定争议土地的承包经营权为被上诉人所有是错误的，请求二审法院撤销原判决第一项，即“被告陈克祥停止侵害原告陈俊柱、陈重生位于桑植县空壳树乡桥子峪村枚子垭组瓦窑田的土地承包经营权”。
被上诉人陈俊柱、陈重生辩称：上诉人未提交与陈功国调换土地的书面证据，亦未报发包方备案，其主张调换土地的事实明显不成立；陈克祥建房时，陈俊柱曾阻止且与其发生纠纷，上诉人主张的事实不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人陈克祥向本院提交以下证据：
第一组证据：李珍桂、彭长茂的调查笔录二份，拟证明田产到户后，该二人曾租种过陈功国的裤裆丘下田。
第二组证据：陈功为、陈功富的调查笔录二份，拟证明陈克祥的父亲用瓦窑田与陈功国换得裤裆丘下田，没有写协议。
第三组证据：彭发政的证言一份，拟证明2012年彭发政给陈克祥用挖机赶屋场，当时无一人阻止。
第四组证据：现场照片七张。照片1-2拟证明瓦窑田在陈克祥老家房屋旁边，部分已由陈克祥建房；照片3拟证明打官司后，裤裆丘下田荒芜，陈俊柱未耕种；照片4-5拟证明瓦窑田还有部分未耕种；照片6-7拟证明陈克祥准备修建的厨房因纠纷暂停。
第五组证据：关于五保老人陈重生进院协议一份，拟证明陈俊柱没有履行扶养义务，陈重生完全是由国家负担，因事实、政策发生重大变化、原来的《议定书》已经无效。
第六组证据：上诉人的代理人与陈重生、敬老院院长陈志的谈话笔录及光盘一份，拟证明陈重生精神状态很好。其现在一切费用都由国家负担，陈俊柱并没有履行《议定书》中的义务。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的；被上诉人认为第二组证据没有调查时间和地点，调查内容不真实；对第三组证据的真实性、合法性有异议；被上诉人认为第四组证据照片1-2只能证明上诉人占了一部分地，还有一部分没有占，照片3不能达到上诉人证明目的，是上诉人自己没耕种，照片4-5无异议，照片6-7不能达到上诉人证明目的；对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，陈俊柱每年都按照《议定书》履行对陈重生的扶养义务；对第六组证据合法性、真实性、证明目的均有异议，谈话笔录没有谈话人双方签字。本院经审查认为，上诉人提出的第一组、第二组、第三组证据，均系证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，无法核对证据的真实性，对该三组证据依法不予采纳；第四组证据的7张照片与本案处理结果没有关联性，依法不予采纳；对第五组证据，因进院协议未免除陈俊柱的扶养义务，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采纳；对第六组证据，谈话笔录没有谈话人双方签字，光盘内容不能达到上诉人的证明目的，依法不予采纳。
二审中，被上诉人陈俊柱、陈重生未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营者的承包经营权不受侵犯，国家依照法律规定保护承包方的土地承包经营权。上诉人陈克祥主张其父于1986年用其承包的“裤裆丘下田”与陈功国的“瓦窑田”调换，但双方未签订书面互换合同，且发包方桥子峪村委会对该事并不知情，陈克祥亦未提交其他足以证明双方土地已调换的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈克祥应当承担举证不能的不利后果，其认为诉争的“瓦窑田”的承包经营权由其行使的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。陈俊柱按照其与桥子峪村委会、枚子垭组及陈功国共同商定的《议定书》履行了相关义务，陈功国父子的土地承包权已按照约定交由陈俊柱管理使用，《议定书》约定的解除管理使用权的条件未成就，且陈重生为智障人，陈俊柱被村委会指定为陈重生的实际监护人，陈重生依法享有的土地承包经营权应由陈俊柱代为行使，故陈俊柱为争议土地的合法权利人。陈克祥认为原判决认定争议土地的承包经营权为陈俊柱所有错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈克祥擅自占用“瓦窑田”修建房屋并拒绝退回占用土地，侵犯了被上诉人的合法权益，陈俊柱、陈重生有权要求陈克祥承担停止侵害、排除妨害等相应责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈克祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。