wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00033号
上诉人（原审原告）：龚启芳。
委托代理人：杨代兴，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇油江路23号。
法定代表人：王海军，该局局长。
委托代理人：甘露，该局法制大队民警。
委托代理人：胡斌，该局督察大队大队长。
上诉人龚启芳诉被上诉人公安县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服荆州市公安县人民法院（2015）鄂公安行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人龚启芳及其委托代理人杨代兴、被上诉人公安县公安局委托代理人甘露、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日10时许，原告龚启芳在自家从事木材经营的院内码放木材的过程中与邻居赵训龙发生冲突。原告龚启芳的丈夫杨代兴于10点15份用电话拨打110报警求助，尔后，又于10点33分，拨打被告的派出机构狮子口水陆派出所（以下简称派出所）的电话报警求助，要求派员处理。派出所接警后，于10点41分电话通知当地的治保主任邹先平，要其赶到现场先期处理。其后，邹平先分别到原告和赵训龙家了解情况，并进行了调解。之后，邹先平用电话告知派出所的民警，纠纷已调解，“不用来了”。当日，派出所民警未到达现场开展处置工作。在当天的调解过程中，原告感觉左肋疼痛，并告知了邹先平。次日原告到公安县第二人民医院检查诊断“左侧第9肋骨骨折”，经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被告接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被告接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告不履行法定职责虽被确认违法，但由于原告不能证明损害后果及所主张的损失与被告不履行法定职责有法律上的因果关系，故原告要求行政赔偿的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认被告公安县公安局不履行法定职责违法。驳回原告的行政赔偿请求。案件受理费50元，由被告公安县公安局负担。
上诉人龚启芳不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实、适用法律错误，违反法定程序。2、一审判决驳回原告的行政赔偿请求违法。3、对参与赵训龙寻衅滋事一案的渎职人员依法追究责任。
被上诉人公安县公安局未作书面答辫。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被上诉人接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被上诉人接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。本案中，上诉人龚启芳受伤与公安县公安局是否出警无直接的因果关系。龚启芳受伤系与邻居赵训龙发生纠纷所致。在上诉人与赵训龙之间的民事纠纷解决之前，上诉人龚启芳提起行政诉讼要求公安机关赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人龚启芳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十月十三日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂荆州中行终字第00033号上诉人（原审原告）：龚启芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住公安县。委托代理人：杨代兴，男，1966年8月22日出生，个体工商户，系原告之夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇油江路23号。法定代表人：王海军，该局局长。委托代理人：甘露，该局法制大队民警。委托代理人：胡斌，该局督察大队大队长。上诉人龚启芳诉被上诉人公安县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服荆州市公安县人民法院(2015)鄂公安行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人龚启芳及其委托代理人杨代兴、被上诉人公安县公安局委托代理人甘露、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2014年5月1日10时许，原告龚启芳在自家从事木材经营的院内码放木材的过程中与邻居赵训龙发生冲突。原告龚启芳的丈夫杨代兴于10点15份用电话拨打110报警求助，尔后，又于10点33分，拨打被告的派出机构狮子口水陆派出所（以下简称派出所）的电话报警求助，要求派员处理。派出所接警后，于10点41分电话通知当地的治保主任邹先平，要其赶到现场先期处理。其后，邹平先分别到原告和赵训龙家了解情况，并进行了调解。之后，邹先平用电话告知派出所的民警，纠纷已调解，“不用来了”。当日，派出所民警未到达现场开展处置工作。在当天的调解过程中，原告感觉左肋疼痛，并告知了邹先平。次日原告到公安县第二人民医院检查诊断“左侧第9肋骨骨折”，经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被告接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被告接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告不履行法定职责虽被确认违法，但由于原告不能证明损害后果及所主张的损失与被告不履行法定职责有法律上的因果关系，故原告要求行政赔偿的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认被告公安县公安局不履行法定职责违法。驳回原告的行政赔偿请求。案件受理费50元，由被告公安县公安局负担。上诉人龚启芳不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实、适用法律错误，违反法定程序。2、一审判决驳回原告的行政赔偿请求违法。3、对参与赵训龙寻衅滋事一案的渎职人员依法追究责任。被上诉人公安县公安局未作书面答辫。二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被上诉人接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被上诉人接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。本案中，上诉人龚启芳受伤与公安县公安局是否出警无直接的因果关系。龚启芳受伤系与邻居赵训龙发生纠纷所致。在上诉人与赵训龙之间的民事纠纷解决之前，上诉人龚启芳提起行政诉讼要求公安机关赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人龚启芳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  郭卫东审判员  李超美审判员  齐彬彬二〇一五年十月十三日书记员  王文娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第484号
原告张毓芳，女，住所白山市江源区。
被告倪雅娟，女，现住白山市江源区。
张毓芳诉倪雅娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告向原告借款2万元，约定4个月后偿还。逾期后，被告没有偿还。原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在本院指定的期限内没有提供被告的详细送达地址，本院无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告之规定，裁定如下：
驳回张毓芳的起诉。
案件受理费500元不予收取。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 庄武艳
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 代世春
二〇一五年十月二十一
书 记 员 胡 雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1469号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
委托代理人翁金泽，客户经理部经理。
被告李学荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李学荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告李学荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年3月13日，被告李学荣在我行申领信用卡一张。2014年3月31日被告透支后，一直未归还透支款项，截止到2015年5月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金2994.25元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告李学荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告李学荣身份证复印件、收入证明书，证明2014年3月13日，被告李学荣与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2015年5月7日，被告李学荣共透支本金1860.17元，到2015年5月7日，共欠原告利息及滞纳金1134.08元。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年3月13日，被告李学荣与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年3月31日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2015年5月7日，被告李学荣共欠透支款本金1860.17元，欠利息及滞纳金1134.08元。2015年6月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告李学荣与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金1860.17元及截止到2015年5月7日的利息及滞纳金1134.08元，并按合同约定支付从2015年5月8日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年九月二十日
代书记员 李宝杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1229号
申请执行人徐某某。
被执行人刘某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3140号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，交付我院执行局执行款1200元，我院已支付给申请人1150元，另有50元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李化生
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00155号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人景某某。
委托代理人陈某某，辽宁晟通律师事务所老师。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，执行标的1，721元，双方当事人已自行解决，申请执行人于2015年4月16日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人王某某的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结鞍山高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的鞍高劳人仲字（2014）33号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴更生
审判员 冯 静
审判员 张连梅
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第970号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：王国福，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人王国福借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第356号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第356号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00972号
原告：王某，农民。
委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
被告：肖某甲，女，1987年8月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县果子园乡吴湾村刘湾组。公民身份号码3424261987********。
被告：肖某乙，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县果子园乡吴湾村刘湾组，系肖某甲父亲。公民身份号码3424261957********。
原告王某与被告肖某甲、肖某乙婚约财产纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王明成到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：××××年××月××日王某与肖某甲在金寨县民政局登记结婚，2013年10月一同到杭州游玩，在杭州期间肖某甲提出到广州朋友处去，王某要求一同前往，肖某甲不同意，独自前往广州，自此与王某失去联系，王某多方打听寻找无果。
××××年××月××日，王某到肖某甲家索要彩礼，王某与肖某甲的父亲肖某乙达成书面协议，肖某乙同意返还彩礼3.5万元，但需要在王某与肖某甲之间的婚约关系解除后支付。2015年3月18日，王某向金寨县人民法院起诉离婚，金寨县人民法院于2015年7月10日作出判决，准予王某与肖某甲离婚。日前判决已生效，二人婚姻关系已解除，但肖某乙拒不履行协议约定返还彩礼。王某为维护其合法权益，故起诉来院。
肖某甲、肖某乙未答辩，亦未向法庭提供证据。
王某为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件，证明王某的身份信息；2、人口信息查询表，证明肖某乙的身份信息；3、民事判决书，证明王某与肖某甲之间的婚姻关系已解除；4、协议及欠条各一份，证明王某和肖某乙之间就返还彩礼方面达成协议，肖某乙出具欠条，欠彩礼3.5万元。
对王某提供的证据，肖某甲、肖某乙未到庭质证，合议庭经审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的当庭陈述以及合议庭对证据的认定，查明本案的事实为：王某与肖某甲于2013年元旦经人介绍相识，此后男方按农村风俗向女方支付了彩礼。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后1个月左右，肖某甲即离家出走，王某多方寻找未果。××××年××月××日，王某与肖某甲的父亲肖某乙就返还彩礼事项达成书面协议，约定王某因结婚支付彩礼约6万元，肖某乙家因王某与肖某甲结婚陪嫁物价值约2.5万元，两比后，肖某乙需返还王某彩礼3.5万元，并打了欠条。此后，王某起诉离婚，法院判决解除了王某与肖某甲之间的婚姻关系。王某认为其与肖某甲婚后不久就失去联系，两人并未在一起共同生活，且王某与肖清扬就彩礼返还已经达成书面协议，肖某乙也出具了欠条，法院应当判决两被告返还彩礼。
本院认为：王某与肖某甲××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，2013年10月，肖某甲在杭州游玩时外出，自此夫妻二人失去联系。王某与肖某甲婚后在一起生活的时间只有一个月左右，实质上双方在离婚之前并未在一起共同生活，女方应当返还男方支付的彩礼款。王某与肖某乙就彩礼返还签订了书面协议，且肖某乙又向王某出具了欠条，确定需返还彩礼的数额是3.5万元，是双方真实意思表示。肖某乙应当按照约定全面履行自己的义务，因此本案应由肖某甲与肖某乙共同偿还彩礼款。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某甲、肖某乙在判决生效之日起十日内给付原告王某彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告肖某甲、肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 冯克亚
代理审判员 王 进
人民陪审员 漆 威
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初578号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告:李晋，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地太原市。
被告：王丹君，女，1980年5月20日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李晋、王丹君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01317号
原告张某某，男，1962年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1972年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告安某某，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告杨某某之妻。
原告张某某与被告杨某某、安某某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人段荣华、被告杨某某、安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年春节后，经人介绍，原告为二被告建房，在二被告的监督下，已按被告的要求全部完工。经结算，被告下欠原告手工费19500元。中间人和司法所多次调解，二被告以各种理由拒付欠款。为维权益，请求法院依法判令二被告支付劳动报酬款19500元。
被告辩称：原告没有把活干完，且被告只欠他工钱18500元，但是原告欠二被告工钱4、5千元，楼梯、卫生间也有质量问题。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
二被告欠原告工钱具体数额。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原告代理人对证人李某某调查笔录一份，3、原告代理人对被告安某某调查笔录一份，证明二被告欠原告工钱19500元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3份证据无异议；对第2份证据异议认为，李某某说的部分不是事实，工钱是18500元，不是19500元，门楼说的是地基打7.5米，但是原告下地基下的只有4米。
本院认为，原告提交的第1、3份证据，被告无异议，本院予以确认。综合第2份证据与二被告当庭认可的数额，可以确认本案二被告欠原告工程款18500元。
本院依据上述有效证据及庭审查明的情况，确认本案事实如下：
2015年春节后，经李某某介绍，原告张某某为被告杨某某、安某某建造房屋。工程完工后，经双方结算，被告杨某某、安某某尚欠原告张某某工程款18500元。被告杨某某、安某某以原告承建的房屋楼梯、卫生间等存在质量问题及原告欠二被告工资款为由，拒绝支付下余工程款。
本院认为，原告张某某要求被告杨某某、安某某支付工程款19500元，二被告认可其仅欠原告工程款18500元，因原告无其他证据证明其主张，故本院确认二被告欠原告工程款数额为18500元。原告承建被告杨某某、安某某房屋，现已完工，二被告应清偿下欠原告的工程款18500元。二被告称原告建造的房屋存在质量问题及原告欠二被告工资款未付，因与本案不是同一法律关系，二被告可另行向原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、安某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某工程款18500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告杨某某、安某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨某某、安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 丁玉东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 勇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2916号
原告成都川路塑胶型材有限公司。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系公司员工。
被告四川省安源塑钢门窗有限公司。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉被告四川省安源塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都川路塑胶型材有限公司的委托代理人曹礼洪、ＸＸ到庭参加诉讼，被告四川省安源塑钢门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉称：2014年2月份，被告因工程项目所需，向原告购买“川路牌”PVC门窗型材，双方签订了《产品购销合同》。合同约定的交货地点在原告仓库，同时还约定，被告须于2014年12月15日前向原告付清所欠货款，否则，原告有权按欠款总额每天千分之三向被告收取滞纳金，同时被告还应按合同总额10%向原告支付违约金。截止2014年12月31日，被告共计拖欠原告货款407130.18元未能在合同约定期限支付，经原告多次催收，被告至今仍以种种理由拒不支付拖欠的货款。由于被告未在合同约定期限内付清所欠货款，致使原告的货款资金无法及时回笼，造成了原告的资金利息损失，根据合同第十条第1款的约定，被告应按合同总额10%向原告支付违约金。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款407130.18元；2、被告向原告支付违约金40713元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、产品购销合同，证明双方存在买卖合同关系及合同有关付款时间、违约责任的约定内容；2、发货通知单，证明送货的事实；3、货款结算确认书，由原告于2014年12月31日制作，被告于2015年4月1日确认，证明被告欠原告货款407130.18元的事实。
被告四川省安源塑钢门窗有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据应视为放弃答辩和质证的权利，本院综合原告出示的证据及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年2月21日，原、被告签订了编号为CL／X2014-007的《产品购销合同》1份，该合同约定：被告向原告购买“川路”牌PVC门窗型材，合同有效期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同期内最高垫资金额20万元，超出部分款到发货，铺垫款应于每两个月结清一次，且须于6月25日及12月15日前分别结清。若三个月内无购销业务产生，被告应付清原告所有欠款。若购销业务正常持续，被告也须于2014年12月15日前向原告付清所欠货款。如被告未按上述约定方式付款，原告有权向被告按欠款总额每天千分之三收取滞纳金。同进约定被告无故不履行合同的，须向原告支付合同总额10%的违约金。上述合同签订后，原告陆续向被告交付了所购门窗型材，被告支付了部分货款。2015年4月1日，被告在原告的货款结算确认书上签章确认，截止2014年12月31日，被告欠原告货款407130.18元未付。此后，经原告催收，上述欠付货款被告一直未支付给原告。
本院认为，本案原、被告签订的产品购销合同是双方真实意思的表示，合同不违反相关法律规定，应为有效。根据合同约定，被告在接收原告所供货物之后，负有按约向原告支付对应价款的义务，被告未履行该合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付欠付货款并承担合同约定的违约金，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省安源塑钢门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告成都川路塑胶型材有限公司支付货款407130.18元以及违约金40713元，共计447843.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018元，保全费2556元，共计10574元，由被告四川省安源塑钢门窗有限公司负担（被告应负担部分已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年十月十二日
书记员 陈霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初731号
原告：陕西成泰实业有限公司,住所地：陕西神木县新村成泰小区。
法定代表人�李成平，系该公司董事长。
委托代理人：张凤鸣，男，1969年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇西大街路南1号，系该公司职工，公民身份证号码：6127221969********。
委托代理人：王吊芳，女，1993年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，系该公司职工，公民身份证号码：6127221993********。
被告：王军，男，1979年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县鸳鸯塔成泰花园**幢*单元***号。公民身份号码：6127221979********。
原告陕西成泰实业有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西成泰实业有限公司的委托代理人张凤鸣、王吊芳到庭参加�诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还神木农村商业银行按揭贷款本息136225.04元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月18日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区12号楼2单元302室房屋一套，被告支付了首付款289653元，剩余43万元被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款，由原告提供担保。原告按合同履行了交房义务，被告接收了房屋。被告向银行还了一段时间按揭贷款后就停止偿还贷款。神木农村商业银行要求原告承担保证责任代替被告偿还贷款本息，原告至起诉之日起总共代被告偿还了贷款本息136225.04元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议一份。证明被告王军于2012年10月18日向原告陕西成泰实业有限公司购买神木县鸳鸯塔成泰花园小区12-2-302室的事实。
2、购房按揭贷款合作协议书一份。证明原告与神木县农村商业银行签订协议，由购房户向神木县农村商业银行按揭贷款支付购房款，原告提供担保。
3、神木农村商业银行新村分理处证明一份、神木农村商业银行新村分理处收回贷款凭证11支。证明担保人陕西成泰实业有限公司代王军偿还购房贷款本息合计人民币136225.04元的事实。
被告王军辩称未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明原�代替被告王军向银行偿还了136225.04元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月18日被告王军与原告签订商品房买卖合同，购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区12号楼2单元302室房屋一套，其支付了首付款后由原告担保向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了43万元按揭贷款。后因被告王军为按时向陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，原告作为担保人，共代被告偿还了贷款本息136225.04元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
本院认为，原告陕西成泰实业有限公司为被告王军向陕西神木农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，其代被告向银行偿还了136225.04元借款本息，原告担保证责任后有权向被告王军追偿。被告王军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王军于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西成泰实业有限公司136225.04元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年三月三十日
书记员 边慧鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02095号
原告马某，男，1985年出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。
被告薛某，男，1968年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告马某与被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告马某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马某负担。
审判员 王艳妮
二〇一五年九月二十二日
书记员 季少宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第263号
原告梁国春，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告杨金英，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告李兆军，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省龙江县华民乡，现羁押于泰来六三监狱。
原告梁国春与被告杨金英、李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁国春、被告杨金英、李兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国春诉称，被告杨金英、李兆军系夫妻关系，因春耕需要，杨金英向原告梁国春借款2万元。未书面约定还款日期，书面约定月利率1.5分。现梁国春诉至法院，要求杨金英、李兆军共同偿还欠款及利息。
原告梁国春提交的证据有：借据1张。
被告杨金英辩称：借据是其出具的，对借据内容没有异议，并同意偿还欠款及约定利息，但需要等卖完水稻偿还。
被告李兆军辩称：对于杨金英因春耕需要的借款没有异议，该笔借款2万元及约定的利息同意偿还，可以用家中财产立即偿还。
被告杨金英、李兆军未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月30日，被告杨金英向原告梁国春借款2万元用于春耕，书面约定月利率1.5分，未约定还款日期，现梁国春诉至法院，要求杨金英、李兆军共同偿还欠款及利息。
上述事实，有原告梁国春提交的借据1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨金英向原告梁国春借款并出具借据1份，事实清楚、证据充分。借据中对于借款数额、利率及用途约定明确，梁国春要求杨金英、李兆军共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨金英、李兆军共同偿还原告梁国春欠款2万元，利息1960.00元（从2015年5月30日起至2015年12月16日止，按月利率1.5分计算）。本息合计21960.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨金英、李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 哲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第263号
原告刘兰志，女，汉族，农民。
被告甫文志，男，汉族，农民。
原告刘兰志与被告甫文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰志到庭参加诉讼，被告甫文志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰志诉称：原、被告系同村村民，且有亲属关系。2014年9月7日，被告制作大型农用机车的车箱急需用款，向原告借款10000元，并出具欠据一份。借款后，原告多次向被告催要未果。原告要求被告清偿借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一份。意在证明被告甫文志于2014年9月7日向原告刘兰志借款10000元的事实。
被告甫文志未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年9月7日，被告甫文志向原告刘兰志借款10000元，并出具欠据一份。借款后，被告未向原告偿还借款。原告要求被告清偿借款10000元。
本院认为：原告刘兰志提供的证据能够证明被告甫文志向其借款的事实，双方之间存在借贷关系。借款后，被告甫文志未向原告刘兰志履行还款义务。原告刘兰志要求被告甫文志偿还借款的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告甫文志于本判决生效后10日内偿还原告刘兰志借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告甫文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一五年三月三十日
书记员 胡紫明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第887号
原告纪友。
。
委托代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告乔朋朋。
原告纪友与被告乔朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪友及其委托代理人杨慧慧，被告乔朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪友诉称，2014年7月15日20时20分许，乔朋朋驾驶鲁n×××××号小型普通客车沿津文公路由西向东行驶至玉象会馆东侧，撞前方机动车道上纪友驾驶的电动自行车，致双方车损，纪友及其乘车人李朝霞受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，乔朋朋负事故主要责任，纪友负事故次要责任，李朝霞无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告纪友医疗费30447.63元、住院伙食补助费4600元、营养费12600元、护理费31407.20元、误工费28476元、残疾赔偿金123240元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3440元、交通费1000元。以上损失由被告乔朋朋承担80%。
被告乔朋朋辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆鲁n×××××号小型普通客车的登记所有人是我，事故时由我驾驶。我的车只有强制保险，没有三者险。强制保险限额已经全部赔付给了另一伤者李朝霞。同意按照80%责任比例赔偿原告合理合法的损失。医疗费票据请法院依法核实计算。对住院伙食补助费没有异议。营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费请求过高，请法院依法酌定。伤残赔偿金请法院依法计算。
经审理查明，2014年7月15日20时20分许，乔朋朋驾驶鲁n×××××号小型普通客车沿津文公路由西向东行驶至玉象会馆东侧，撞前方机动车道上纪友驾驶的电动自行车，致双方车损，纪友及其乘车人李朝霞受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，乔朋朋负事故主要责任，纪友负事故次要责任，李朝霞无事故责任。原告纪友受伤后在天津市静海县医院住院治疗46天，经医院诊断为急性闭合性重型颅脑损伤等伤。2015年3月24日原告纪友经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤所致智能损害评定为7级伤残，误工期限、护理期限、营养期限均为到定残前一日。此次事故原告纪友花去住院期间医疗费25730.35元、护工护理费9200元，鉴定费3440元。
另查，原告纪友提供了陪护协议及发票，证实其住院期间聘请护工进行护理，护理费每天200元，共计护理46天。误工费所提供的银行卡记录显示数额与工资证明发放数额一致，平均工资经计算应为3275元／月。乔朋朋驾驶的事故车辆鲁n×××××号小型普通客车的所有人为其本人。该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内，其强制保险限额已全部赔付给了李朝霞。经计算自事故发生日至评残前一日共计252天。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、用药明细、医药费票据、司法鉴定意见书等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告乔朋朋在此事故中负事故主要责任，被告纪友在此事故中负事故次要责任，且强制保险限额已全部赔付给了李朝霞，现双方均同意由被告乔朋朋赔偿原告纪友损失的80%不违反法律规定，本院予以认可。因出院后医疗费中明显有与本次事故无关的费用，此费用应当扣除，经核实认定与本次事故有关的费用为1641.8元。关于护理费问题，因提供了陪护协议及发票，故住院期间的46天聘请护工进行护理的护理费应当按照200元／天标准赔偿，其余应按天津市居民服务业标准计算。误工费应以本院核实的3275元／月标准计算。根据原告纪友的伤情营养费按40元／天计算。根据伤残等级及过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为16000元。其余请求证据充分，计算标准及数额准确，本院均予以支持。
综上，原告纪友的损失为医疗费27372.15元、住院伙食补助费4600元（每天100元×46天）、营养费10080元（每天40元×252天）、护理费25318.23元（9200元＋28559元／年÷365天×206天）、误工费27510元（3275元／月÷30天×252天）、残疾赔偿金123240元（15405元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3440元、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告乔朋朋赔偿原告纪友医疗费27372.15元、住院伙食补助费4600元、营养费10080元、护理费25318.23元、误工费27510元、残疾赔偿金123240元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费3440元，共计238560.38元的80%，即190848.3元。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由原告纪友承担125元，由被告乔朋朋承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵晓晶
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第158号
原告刘某，女，1984年7月16日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告陈某，男，1982年12月1日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
本院于2014年2月25日立案受理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担
审判员 安文娜
二〇一四年三月二十九日
书记员 文 琴
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执306号
申请执行人张传国，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初665号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人�行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4894号
原告：福州英诺电子科技有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金岩路***号*号楼第*层201。
法定代表人：程静，该公司董事长。
委托代理人：谢堂锦，该公司职工。
被告：宁波和泰电气有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：赵政，该公司董事长。
原告福州英诺电子科技有限公司（以下简称英诺公司）为与被告宁波和泰电气有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行审理了本案。原告英诺公司的委托代理人谢堂锦到庭参加诉讼，被告和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英诺公司以被告和泰公司未支付货款为由，诉请判令被告和泰公司支付原告货款89385元，并支付利息。庭审中，原告明确利息部分的诉请为以89385元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止。
被告和泰公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年至2015年间，原告与被告共签订15份《购销合同》，约定被告向原告购买干变温控器、干变冷却风机等产品。其后原告按约交付货物及对应的增值税专用发票，被告仅支付部分货款。2016年4月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款89385元，被告并在对账单上盖具公章。其后被告一直未付欠款。
以上事实由原告提供的《购销合同》、发货单、销售订单、快递单、增值税专用发票、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款89285元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波和泰电气有限公司于判决生效后十五日内支付原告福州英诺电子科技有限公司货款89385元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2035元，减半收取1017.50元，由被告宁波和泰电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一六年九月五日
书记员 杨惠燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1670号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毛某。2005年8月31日，因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月16日刑满释放；2006年9月4日，因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月12日刑满释放。2011年9月10日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2153号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月下旬，被告人毛某在其租住的杭州市余杭区百丈镇百丈村6组百兴路26号，趁无人之机，窃得房东何某家中的酒2瓶（无法鉴定）。
同月29日，被告人毛某在上述相同地点，采用溜门入室的方法，进入房东何某的房间，窃得黄金手链1条、黄金耳环1对。经鉴定，赃物价值人民币4697.55元。
案发后，黄金手链1条及部分销赃款项追回并已发还给被害人。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、被告人的供述和辩解等。据此认为：被告人毛某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人毛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年8月下旬，被告人毛某在其租住的杭州市余杭区百丈镇百丈村6组百兴路26号，趁无人之机，窃得房东何某家中的酒2瓶（无法鉴定）。
同月29日，被告人毛某在上述相同地点，采用溜门入室的方法，进入房东何某的房间，窃得黄金手链1条、黄金耳环1对。经鉴定，赃物价值人民币4697.55元（其中黄金手链价值人民币3500.35元、黄金耳环价值人民币1197.2元）。
案发后，黄金手链1条及部分销赃款人民币400元已追回并发还给被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人何某、白某的陈述；证人胡某的证言、辨认笔录及照片；扣押物品、调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；被告人毛某的供述和辩解等，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某基本如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2013年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人毛某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 沈国峰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初712号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双（该公司员工），女，1990年9月10日出生，汉族，现住大连市甘井子区红旗中路汇泽北园11号楼。
被告：郑鑫，女，1985年3月24日出生，汉族，住大连市甘井子区红凌路燕南园29--1--2602，公民身份号码：1521011985********。
原告亿达物业管理有限公司与被告郑鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费193元（原告已预交），减半收取96.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 旭
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初712号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码91210231723451243K。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双（该公司员工），女，1990年9月10日出生，汉族，现住大连市甘井子区红旗中路汇泽北园11号楼。被告：郑鑫，女，1985年3月24日出生，汉族，住大连市甘井子区红凌路燕南园29—1—2602，公民身份号码：1521011985********。原告亿达物业管理有限公司与被告郑鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费193元（原告已预交），减半收取96.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员  高琳琳二〇一八年五月二十三日书记员  张 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5761号
原告(反诉被告):吴某某，男，1985年7月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周荣，湖南科云律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁某某，男，1975年11月22日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：吴军，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。
原告（反诉被告）吴某某与被告（反诉原告）袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某某及其委托诉讼代理人周荣,被告（反诉原告）袁某某及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆转让押金1万元。事实和理由：2016年8月13日，原、被告签订了《车辆转让合同》，约定原告将自有古兹摩托车一台作价14万元转让给被告。就车辆前减震器和后传动轴漏油问题，双方做了特别约定，即被告扣1万元押金，如果车辆在三个月内修好，被告交付押金给原告，否则无条件退款退车。现车辆已于2016年8月27日修复完毕，但被告以各种理由拒付1万元押金。据此，请求人民法院依法判如所请。
袁某某向本院提出反诉请求：判令解除原、被告双方于2016年8月13日签订的《车辆转让合同》，并由吴某某返还袁某某购车款13万元及袁某某向吴某某返还车辆。事实和理由：双方在合同中约定了如车辆前减震器和后传动轴漏油故障在三个月内无法修复，则应无条件退车退款。车辆过户后，反诉原告多次将车辆交维修商修理，但后传动轴漏油问题一直无法修复。因合同约定的解除条件已经成就，故请求人民法院依法判如所请。
吴某某就反诉辩称：对反诉原告主张的车辆维修经过有异议，其反诉请求没有事实依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年8月13日，吴某某与袁某某分别作为甲、乙方，签订了一份《车辆转让合同》，主要内容有：
1、甲方将湘A某某号古兹牌摩托车一辆转让给乙方，价款计14万元。
2、因该车前减震器、后传动轴漏油，乙方扣1万元押金（质量保证金）。在三个月内如果车辆修复，乙方支付1万元押金给甲方，否则双方无条件退款退车。
签约后，袁某某向吴某某支付了车价款13万元且双方完成了车辆交付和过户。2016年8月16日，袁某某将讼争车辆送交湖南茂某某顺合贸易有限公司维修。该公司于同年8月27日出具的《维修接车确认单》载明：初步诊断涉案车辆左前叉漏油待更换，后传动处有油迹，清洗后暂未发现漏油。2016年10月11日，该公司又出具了一份证明，内容为该公司将讼争车辆的左前叉（即减震器）于2016年8月27日进行全新更换，并将传动轴清洗完毕后，未见渗油迹象。袁某某于当日确认该车已修理（更换）左前叉并将车辆提走。截止2016年10月11日前，袁某某未向该公司反馈渗油问题。
2016年9月24日，吴某某通过微信要求袁某某支付押金1万元。经审查双方聊天记录，当时袁某某未提出讼争车辆的后传动轴有故障，但表示车辆发动机有问题。同年10月24日，吴某某向本院提起本案诉讼。2017年2月26日，湖南茂某某顺合贸易有限公司向袁某某出具了一份《维修接车确认单》，其中故障原因和初步诊断栏载明的内容为“经用户多次反映后轮传动上部联接处有油迹，经检查后轮传动上部有少量油渍，待工厂检查答复维修”。
在诉讼过程中，本院依法向双方当事人释明需就讼争车辆的后传动轴是否确有故障及其处理情况作进一步举证，现双方当事人在规定期限内均未予补充举证。
本院认为：本案争议的焦点在于《车辆转让合同》所约定的解除条件是否成就。对于车辆是否存在故障，维修商的意见是重要的判断依据。综合分析湖南茂某某顺合贸易有限公司所出具的两份《维修接车确认单》和《证明》的内容，可以得出如下判断：1、讼争车辆的左前减震器故障已经在原、被告交易后三个月内修复，对此本案当事人无争议；2、截至2016年10月11日时，维修商不认为车辆的后传动轴存在故障。又至2017年2月26日时，维修商认为车辆的后传动轴是否存在故障需由厂家判定，即故障是否存在属于待定状态，但因此时本案当事人约定的质保期已经届满，则该待定故障是否发生于质保期内也属于待证事实。基于上述第二点判断，又可以推导出以下可能：1、车辆的后传动轴确无故障，则双方当事人在合同中关于后传动轴故障的表述和约定属于认识错误，对双方当事人没有法律约束力；2、车辆后传动轴在质保期内确有故障，但因维修商的误判导致未能及时处理；3、车辆的后传动轴确有故障，但系发生在质保期届满之后，则不属于应当解除合同的情形。因此，讼争车辆在质保期内是否存在后传动轴故障且在质保期内无法修复是解决本案纠纷的关键待证事实。经本院释明后，双方当事人未就该问题作补充举证，致该问题处于真伪不明的状态。根据“谁主张、谁举证”的诉讼证据规则，本院确认主张故障存在的袁某某应对此承担举证不能的不利后果。据此，本院确认合同约定的解除条件－车辆后传动轴故障在三个月的质保期内无法修复尚无充分证据证明已经成就。
综上所述，袁某某在约定的质保期过后没有及时付清1万元质量保证金，应承担相应的违约责任，其反诉请求没有事实依据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、袁某某支付吴某某押金（质量保证金）1万元，限于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回袁某某的反诉请求。
本诉案件受理费50元、反诉案件受理费1450元，合计1500元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复25号
复议申请人（担保人）：玉素甫江*阿布力米提，男，维吾尔族，1983年1月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：麦提图尔荪*奥布里卡斯木，男，维吾尔族，1981年3月11日出生，住新疆和田市阿和公路。
被执行人：阿不力孜*买买提，男，维吾尔族，1980年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
复议申请人玉素甫江*阿布力米提不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民法院查明：（2016）新0102执恢253号麦提图尔荪*奥布里卡斯木与阿不力孜*买买提买卖合同纠纷一案，执行过程中，担保人玉素甫江*阿布力米提自愿为被执行人阿不力孜*买买提提供执行担保，并提交执行担保书一份，内容为：本人玉素甫江*阿布力米提保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜*买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，本人在两个案件中将承担1800000元的担保责任。现因被执行人阿不力孜*买买提无财产可供执行，致使申请执行人麦提图尔荪*奥布里卡斯木的债权无法实现，被执行人阿不力孜*买买提经本院多次传唤拒不到庭。
乌鲁木齐市天山区法院认为，因担保人玉素甫江*阿布力米提在执行期间对被执行人阿不力孜*买买提担保法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭将承担1800000元的连带责任保证，依照法律规定，应追加担保人玉素甫江*阿布力米提为被执行人。
复议申请人玉素甫江*阿布力米提称，复议申请人在自己担保的具体时间内保证了被执行人阿不力孜*买买提及时到庭，当时及时与本案的执行人员联系，执行人员在中级法院培训为由，附议人担保的具体时间内未执行该案，因此导致复议申请人担保的具体时间逾期。除此之外，被执行人阿不力孜*买买提向执行局提供了可供执行的财产，但该案执行员以申请执行人不同意为由未执行被执行人提供的财产，反而追加复议申请人为被执行人。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销天山区人民法院作出（2017）新0102执异253号执行裁定。
本院查明，天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号麦提图尔荪*奥布里卡斯木与阿不力孜*买买提买卖合同纠纷一案，执行过程中，担保人玉素甫江*阿布力米提自愿为被执行人阿不力孜*买买提提供执行担保，并提交执行担保书一份，保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜*买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，玉素甫江*阿布力米提在两个案件中将承担1800000元的担保责任。被执行人阿不力孜*买买提经天山区法院多次传唤拒不到庭。
以上事实有玉素甫江*阿布力米提向法院递交的担保书一份、天山区法院询问笔录一份、电话追记记录及书面审理笔录等在卷为证。
本院认为，被执行主体不能履行法定义务，第三人提供担保的，应追加第三人为被执行人，第三人应在担保范围内承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案执行中，玉素甫江*阿布力米提向法院提供提供执行担保，并提交执行担保书一份，保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜*买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，玉素甫江*阿布力米提在两个案件中将承担1800000元的担保责任。经查，认定上述事实的担保书、询问笔录、电话追记记录及书面审理笔录等证据与复议申请人所陈述的事实不符合，故复议申请人玉素甫江*阿布力米提复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回玉素甫江*阿布力米提复议申请，维持（2017）新0102执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提*赛提尼亚孜
审 判 员 温 鹏 钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 文 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执复25号复议申请人（担保人）：玉素甫江·阿布力米提，男，维吾尔族，1983年1月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：麦提图尔荪·奥布里卡斯木，男，维吾尔族，1981年3月11日出生，住新疆和田市阿和公路。被执行人：阿不力孜·买买提，男，维吾尔族，1980年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。复议申请人玉素甫江·阿布力米提不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民法院查明：（2016）新0102执恢253号麦提图尔荪·奥布里卡斯木与阿不力孜·买买提买卖合同纠纷一案，执行过程中，担保人玉素甫江·阿布力米提自愿为被执行人阿不力孜·买买提提供执行担保，并提交执行担保书一份，内容为：本人玉素甫江·阿布力米提保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜·买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，本人在两个案件中将承担1800000元的担保责任。现因被执行人阿不力孜·买买提无财产可供执行，致使申请执行人麦提图尔荪·奥布里卡斯木的债权无法实现，被执行人阿不力孜·买买提经本院多次传唤拒不到庭。乌鲁木齐市天山区法院认为，因担保人玉素甫江·阿布力米提在执行期间对被执行人阿不力孜·买买提担保法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭将承担1800000元的连带责任保证，依照法律规定，应追加担保人玉素甫江·阿布力米提为被执行人。复议申请人玉素甫江·阿布力米提称，复议申请人在自己担保的具体时间内保证了被执行人阿不力孜·买买提及时到庭，当时及时与本案的执行人员联系，执行人员在中级法院培训为由，附议人担保的具体时间内未执行该案，因此导致复议申请人担保的具体时间逾期。除此之外，被执行人阿不力孜·买买提向执行局提供了可供执行的财产，但该案执行员以申请执行人不同意为由未执行被执行人提供的财产，反而追加复议申请人为被执行人。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销天山区人民法院作出（2017）新0102执异253号执行裁定。本院查明，天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号麦提图尔荪·奥布里卡斯木与阿不力孜·买买提买卖合同纠纷一案，执行过程中，担保人玉素甫江·阿布力米提自愿为被执行人阿不力孜·买买提提供执行担保，并提交执行担保书一份，保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜·买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，玉素甫江·阿布力米提在两个案件中将承担1800000元的担保责任。被执行人阿不力孜·买买提经天山区法院多次传唤拒不到庭。以上事实有玉素甫江·阿布力米提向法院递交的担保书一份、天山区法院询问笔录一份、电话追记记录及书面审理笔录等在卷为证。本院认为，被执行主体不能履行法定义务，第三人提供担保的，应追加第三人为被执行人，第三人应在担保范围内承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案执行中，玉素甫江·阿布力米提向法院提供提供执行担保，并提交执行担保书一份，保证天山区法院受理执行的（2016）新0102执恢253号案件被执行人阿不力孜·买买提在法院传唤时及时到庭，如无正当理由拒不到庭，玉素甫江·阿布力米提在两个案件中将承担1800000元的担保责任。经查，认定上述事实的担保书、询问笔录、电话追记记录及书面审理笔录等证据与复议申请人所陈述的事实不符合，故复议申请人玉素甫江·阿布力米提复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回玉素甫江·阿布力米提复议申请，维持（2017）新0102执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 帕尔哈提·赛提尼亚孜审 判 员 温       鹏       钧代理审判员 白               冰二〇一七年七月十七日书 记 员 赵       文       林
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第255号原告黄红艳，私营企业主。被告陈翠英，自由职业。第三人何远凤，私营企业员工。原告黄红艳诉被告陈翠英及第三人何远凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员黄赵伟适用简易程序于同年3月31日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任法庭记录。原告黄红艳、被告陈翠英、第三人何远凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红艳诉称，2014年12月22日15时15分许，被告陈翠英驾驶无号牌二轮电动车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，行至国道322线873KM＋350M处左转弯往其行向左侧路口行驶时，被告驾驶无号牌非机动车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，转弯未让直行车辆先行，与沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶由第三人何远凤驾驶的桂A×××××号小轿车发生碰撞，造成陈翠英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月5日，扶绥县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈翠英承担事故主要责任。原告放弃对第三人的赔偿请求，原告多次要求被告赔偿未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、原告因本案事故造成的施救费600元、车辆修理费4265元共计4865元，由被告承担90%的赔偿责任即向原告赔偿4378.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告黄红艳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、交通事故认定，证明被告对本案事故承担主要责任；证据2、机动车辆保险定损报告，证明交通事故后原告修理车辆需要支付的费用；证据3、车辆维修费发票，证明交通事故后原告修理车辆需要支付的费用；证据4、车辆施救费发票，证明交通事故后对原告车辆施救产生的费用。被告陈翠英辩称，对本案交通事故责任认定书认定本人与第三人何远凤的责任划分有异议，本人不应承担主要责任而应承担次要责任，因为本案是被告在行车过程中，第三人何远凤超车后将被告撞倒在地的，请求法院重新调查本案交通事故并重新进行责任划分。对原告在本案中主张的损失数额没有意见。被告陈翠英对其陈述的事实当庭提供的证据有：证据1、玉镯碎片3块，证明被告随身携带的玉镯在本案事故中损坏的事实；证据2、衣服1件，证明事故发生时被告穿着的衣服因事故损坏的事实。第三人何远凤辩称，对本案交通事故交警部门作出事故责任认定和赔偿数额没有异议。第三人何远凤对其陈述的事实未在举证期限内提供证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，对事故责任认定有异议�对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1没有异议，但提出其不在现场，对证据2的损坏事实无法确认。第三人对证据1、2因本案事故损坏的事实没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据1是交警部门根据现场情况经勘验后做出的事实和责任认定，被告虽对该证据的责任划分有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认；被告提交的证据拟证实其因本案事故造成的损失，与原告主张权利的主体不同，不能混同在同一案件中处理，故本院对被告提交的证据与本案的关联性不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月22日15时15分许，被告陈翠英驾驶无号牌二轮电动车沿国道322线由南宁方向往凭�方向行驶，当该车辆行至国道322线873KM＋350M处左转弯往其行向左侧路口行驶时，与沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶由第三人何远凤驾驶的桂A×××××号小轿车发生碰撞，造成陈翠英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队派员勘查现场、调查取证后作出扶公交认（2014）955号《道路交通事故认定书》，认定陈翠英驾驶非机动车向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，转弯未让直行车辆先行，造成事故，其交通违法行为是导致该事故发生的主要原因；何远凤驾驶机动车行经交叉路口，未按照操作规范安全驾驶，造成事故，其交通违法行为过错是导致该事故发生的次要原因。因此交警部门确定陈翠英承担该道路交通事故的主要责任；何远凤承担该道路交通的次要责任。事故发生后，扶绥县东门镇迅捷清障施救队对桂A×××××号小轿车进行施救，原告支付施救费600元。随后，原告将车辆送至广西众源汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了车辆维修费4265元。2015年2月10日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因本案事故造成的施救费、车辆修理费损失4865元的90%即4378.5元，并承担本案的诉讼费用。另查明，第三人何远凤驾驶的桂A×××××号小轿车属原告黄红艳所有，黄红艳与何远凤为母女关系。本院认为，本案的争议焦点为：第三人与被告应对原告因本案事故造成的施救费、车辆修理费损失4865元如何承担。本案中，各方当事人对本案事故造成原告桂A×××××号小轿车受损而支出施救费600元、车辆维修费4265元共计4865元的事实均无异议，本院予以确认。但被告对扶绥县公安局交通警察大队作出的扶公交认（2014）955号《道路交通事故认定书》认定被告承担本案事故主要责任有异议，认为其仅应�担本案交通事故的次要责任。被告对其主张的上述事实有责任提供证据加以证明，但其未能提供证据予以证实，故应承担不利的法律后果。被告同时还在庭审中向本院提出重新调查本案交通事故并重新进行责任划分的要求，但因交通事故的事故认定和责任划分属于交警部门的职能范围，并不属于法院的职权范围，故本院对被告的上述要求不予准许。本案交警部门作出的扶公交认（2014）955号对本案交通事故认定的事实清楚，责任划分正确，应作为认定本案事实的依据。综合本案各方当事人的过错，被告承担该道路交通事故的主要责任，故应承担70%的损失赔偿责任；第三人承担该道路交通事故的次要责任，故应承担30%的损失赔偿责任；原告在本案事故中没有过错，不应承担过错责任。原告放弃对第三人主张其因本案事故造成的财产损失属其权利自行处分，本院予以确�。因此，被告应对原告因本案事故造成其施救费、车辆维修费共计4865元损失的70%即3405.5元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈翠英赔偿原告黄红艳因本案交通事故造成的施救费、车辆维修费损失共计3405.5元；二、驳回原告黄红艳的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告陈翠英负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。代理审判员黄赵伟二〇一五年四月十日书记员吴鸿亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1073号
原告乐普艺术陶瓷有限公司，地址福建省南安市官桥镇塘上村工业园。
法定代表人彭幸华，职务总经理。
被告棕榈园林股份有限公司，地址广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人林从孝。
原告乐普艺术陶瓷有限公司与被告棕榈园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乐普艺术陶瓷有限公司向本院提出撤回对被告棕榈园林股份有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告乐普艺术陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐普艺术陶瓷有限公司撤回对被告棕榈园林股份有限公司的起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，其他诉讼费200元，合计500.5元，由原告负担。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振生，男，1969年11月18日生，汉族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省远洋建设有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈光远，总经理。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林省永祥房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月开发区。
法定代表人：杨恒山，总经理。
再审申请人韩振生因与被申请人吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）、吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩振生申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，但该条所规定的条件是对登记在被执行人名下的不动产提出异议，才能适用此条。本案案涉房屋没有登记在被执行人名下，故原判适用该条错误；（二）韩振生已全部交付购房款，签订了《商品房认购协议书》并且对房屋进行实际占有（该占有为租赁形式）；
（三）永祥公司对案涉房屋不享有物权，远洋公司不能申请执行该房屋；（四）韩振生购买的房屋合法有效，该合同效力已被政府相关部门予以确认。请求撤销原判，支持韩振生的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，本案争议焦点为韩振生是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，韩振生提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据本案已查明的事实，本案诉争房屋未取得商品房预售许可证及销售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，诉争的《商品房认购协议书》不符合上述司法解释的规定，故韩振生关于其购买的房屋合法有效及该合同效力已被政府相关部门予以确认等申请理由缺乏事实及法律依据。韩振生虽然提供了有银行盖章的银行流水单，主张其已支付购买涉案房屋全部价款，但根据单据内容无法证明其已经支付全部价款。韩振生提交的证据不能证实其在人民法院查封之前已合法占有诉争房屋。另外，原判认定因涉案房屋未登记在永祥公司名下。涉案房屋因永祥公司开发所建设，由于其它原因所致目前没有进行登记，但是不能否认其因合法建造原始取得的事实。故原判依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审理本案，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩振生的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振生，男，1969年11月18日生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省远洋建设有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈光远，总经理。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吉林省永祥房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月开发区。法定代表人：杨恒山，总经理。再审申请人韩振生因与被申请人吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）、吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩振生申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，但该条所规定的条件是对登记在被执行人名下的不动产提出异议，才能适用此条。本案案涉房屋没有登记在被执行人名下，故原判适用该条错误；（二）韩振生已全部交付购房款，签订了《商品房认购协议书》并且对房屋进行实际占有（该占有为租赁形式）；（三）永祥公司对案涉房屋不享有物权，远洋公司不能申请执行该房屋；（四）韩振生购买的房屋合法有效，该合同效力已被政府相关部门予以确认。请求撤销原判，支持韩振生的诉讼请求。本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，本案争议焦点为韩振生是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，韩振生提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据本案已查明的事实，本案诉争房屋未取得商品房预售许可证及销售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，诉争的《商品房认购协议书》不符合上述司法解释的规定，故韩振生关于其购买的房屋合法有效及该合同效力已被政府相关部门予以确认等申请理由缺乏事实及法律依据。韩振生虽然提供了有银行盖章的银行流水单，主张其已支付购买涉案房屋全部价款，但根据单据内容无法证明其已经支付全部价款。韩振生提交的证据不能证实其在人民法院查封之前已合法占有诉争房屋。另外，原判认定因涉案房屋未登记在永祥公司名下。涉案房屋因永祥公司开发所建设，由于其它原因所致目前没有进行登记，但是不能否认其因合法建造原始取得的事实。故原判依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审理本案，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩振生的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一八年四月九日书 记 员  孙永明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字1627号
罪犯陈廷果，男，1975年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县湄江镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年9月10日，该犯因犯抢夺罪、盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月8日刑满释放。2012年10月17日，贵州省凤冈县人民法院作出（2012）凤刑初字第122号刑事判决，认定罪犯陈廷果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月20日起至2014年12月19日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈廷果在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，劳动态度端正，完成劳动任务，“三课”学习认真努力，成绩合格。2013年2月至2014年2月被监狱评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷果减去有期徒刑三个月（刑期2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5781号
原告陈旭琴，女，1973年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告庄惠华，女，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月9日立案受理原告陈旭琴与被告庄惠华民间借贷纠纷一案后，原告陈旭琴于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭琴撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈旭琴负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈细鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催16号
申请人：盐山县盛达机床附件有限公司，住所地盐山县望树镇后店。
法定代表人：刘智。
申请人盐山县盛达机床附件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、盐山县盛达机床附件有限公司持有的号码32000051/23667994、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐山县盛达机床附件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人盐山县盛达机床附件有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张婷婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2138号
原告田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，住重庆市。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市东正街改造房2号。
法定代表人杨建业，总经理。
委托代理人王建锋，该公司法律顾问。
原告田辽与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王明富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田辽的委托代理人张林长、金鑫，被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司的委托代理人王建锋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田辽诉称：2013年8月29日，原告与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币6，000，000.00元（大写：陆佰万元整），借款期限为三月，即从2013年8月29日至2013年11月29日，借款利率为月利率3%，按月支付。签订合同后，原告当天通过银行转账方式将上述款项转至被告提供的账户。后经双方商议，将此笔借款中的1，000，000.00元转为工程保证金，另被告于2015年11月23日前共偿还原告借款3，300，000.00元，故被告尚欠原告本金1，700，000.00元，其中，利息自2015年9月起未支付给原告。现起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款1，700，000.00元（大写壹佰柒拾万元整），以及借款利息约100，000.00元（从2015年9月1日起至本息清偿之日止，利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。
被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司答辩称：欠原告借款本金1，700，000.00元属实，并已支付利息至2015年8月，但原告要求的利息计算标准过高，应按年利率24%计算。另外，原告尚欠我公司何明秋、李学红、金云贵等人借款2，400，000.00元，要求从中扣抵。
经审理查明：2013年8月29日，原告田辽与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司签订《借款合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币（大写）陆佰万元（￥6，000，000.00元），借款期限为三月，自2013年8月29日起至双方协议截止日期止。自原告向被告放款之日起，按实际放款金额计算利息，月利率为3%，按月支付，利息在每月29日支付，否则属被告违约。还约定在履行过程中发生争议由双方协商解决，也可第三人调解，协商或调解不成，可由任意一方依法向赤水市人民法院起诉。
原告在签订合同当天通过中国农业银行向被告的账户转账6，000，000.00元。后经双方商议，原告将借款中的1，000，000.00元转为工程保证金，另被告于2015年11月23日前已偿还原告借款3，300，000.00元，被告尚欠原告借款本金1，700，000.00元，双方对此均无异议。同时，被告已向原告支付利息至2015年8月，双方对此均予以认可。2015年11月26日，原告以诉称理由向本院起诉要求被告偿还借款本金1，700，000.00元并支付利息，被告以辩称理由答辩，经审理调解未果。
上述事实，有借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、借记卡账户历史明细清单等在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司向原告田辽借款并签订书面借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方签订的借款合同属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告认可尚欠原告借款本金1，700，000.00元，故原告田辽要求被告偿还借款本金1，700，000.00元的请求，本院予以支持。关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司应当支付原告田辽的借款利息，双方共同认可被告已支付原告利息至2015年8月，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息，符合法律规定，故对原告该项主张予以支持。被告辩称原告尚欠其公司何明秋、李学红、金云贵等人借款2，400，000.00元，要求予以扣抵的理由，原告不同意在本案中处理，且属另一法律关系，故对被告该项辩称理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第二百零五条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告田辽借款本金1，700，000.00元。从2015年9月1日起按年利率24%计息，利随本清。
已减半收取的案件受理费10，500.00元，由被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1717-1号
申请执行人戎玉珠，女，汉族，个体工商户，住中国香港九龙太子道。
被执行人罗红梅，女，汉族，其他信息不详。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第416号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人罗红梅的存款、收入126692.13元（其中本金124918.35元，执行费1773.78元）；
二、被执行人罗红梅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 孟金爱
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0176号
原告刘东方，居民。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告顾建，居民。
原告刘东方诉被告顾建民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘东方及其委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告顾建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东方诉称，2010年11月11日，被告顾建因做生意需要向原告借款18000元，担保人王伟、王兵自愿为其担保，双方约定于2013年3月10日还清。借款到期后经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾建未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告顾建向原告刘东方借款18000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘东方人民币壹万捌仟元整，18000元整，这笔款于2013年3月10日前还清，担保人王兵、王伟”。因被告未能还款，原告诉至本院要求被告偿还借款18000元及利息。原告当庭提交借条的落款日期年份“2013”的未位数有从“2”改为“3”的痕迹。对此原告自认借条原约定还款日期为2012年3月10日，因被告到期未能还款，其将还款日期改为2013年3月10日，并要求被告自2012年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定还款付息，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告自行将还款日期改动，系单方行为，对被告不发生法律效力，故还款期限应以改动前日期为准。原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东方借款18000元及利息（利息自2012年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告顾建负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年五月二十七日
书记员 李胜顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8268号
原告：郭永刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭永刚与被告闫俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告郭永刚于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永刚以被告涉嫌诈骗，故欲另行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭永刚撤诉。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，退还给原告郭永刚。
审判员 何小军
二〇一六年十月九日
书记员 莫芫清
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1942号
原告：赵吉英，女，1967年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
法律援助委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码91371103673197995D。
法定代表人：周小旦，总经理。
原告赵吉英与被告日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉英及其委托诉讼代理人苏耀到庭参加诉讼，被告日照市佳怡食品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵吉英向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即给付原告劳务费4452元。事实与理由：2014年，原告在被告租赁的�产场地从事海产品加工劳务，2015年11月至2016年4月产生劳务费4752元，被告未能及时支付，经岚山区人民政府信访处领导协调，2017年1月被告仅支付300元，尚欠原告劳务费4452元，经原告多次催要未果。
案经送达，日照市佳怡食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，原告在被告日照市佳怡食品有限公司租用的位于岚山区碑廓镇林家庄村的生产场地从事海产品加工劳务，按斤记酬。与原告共同从事该类务工的周边村民有一百多人，原告提供共同务工的证人证实：从2011年起，被告租用上述村委会主任兼支部书记林祥文的场地开始从事海产品加工，这次起诉到法院的全部原告及证人均在该场地务工，在2015年11月之前的工资已经支付，2015年11月至2016年4月期间的工资没有及时支付，此后该场地停产，原告及工友多次去被告处索要欠款，并通过镇政府、区政府和法律援助等途径维护权益，效果不大。去年春节前（2017年1月），经信访部门协调，被告派人到原告务工场地公示了全部务工村民的工资表，同时支付了拖欠的2015年的工资每人300元，并在信访部门承诺剩余欠款于2017年5月付清，此后被告未履行承诺。经本院到碑廓镇林家庄、岚山区人民政府信访局等调查了解有关情况，原告及证人陈述的上述情况属实。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。因与原告共同从事同种劳务的村民较多，本案提供的证人等证据能够证实原告在被告处从事了海产品加工劳务，被告作为用工单位，有义务及时结算、付清劳务报酬。原告提供的工资表，有大量共同为被告务工的工友证实其真实性，且该工资表�双方劳务活动终止后、被告最后一次付款300元时出具，原告据此主张被告欠其劳务费4452元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩或接受调解，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市佳怡食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵吉英劳务费4452元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市佳怡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2589号
起诉人：李志清，男，1973年2月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李志清的起诉状。起诉人李志清向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费9670元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失36600元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李志清作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李志清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执637号
申请执行人海盐鑫亿包装有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐尚利服装有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐鑫亿包装有限公司与海盐尚利服装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐尚利服装有限公司无银行存款及其他可供执行的财产或线索。本案申请执行标的为134492.15元，执行到位金额为零元，未执结标的为134492.15元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐鑫亿包装有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执637号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹雪飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2492号
申请执行人赵子峰，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人那仁达来，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人宝音德力格尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人曹益铭，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
赵子峰申请执行那仁达来、宝音德力格尔、曹益铭民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2075号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人那仁达来、宝音德力格尔、曹益铭应该偿还借款7万元及利息，案件受理费950元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人赵子峰申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留被执行人那仁达来工资每月4000元，直至本利付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放，除原有的强制措施外，不再对被执行人那仁达来、宝音德力格尔、曹益铭现有财产暂不予保全不再对被执行人那仁达来、宝音德力格尔、曹益铭采取其他强制措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人在不按期履行还款义务，或更换已冻结的工资卡，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 越
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19915号
原告郭威，男，1973年8月15日出生，公民身份号码：×××。
被告吴小京，男，1968年8月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
原告郭威与被告吴小京委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭威和被告吴小京的委托代理人苗玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭威诉称：1998年6月9日，吴小京自称新闻界业内人士，谎称能够把郭威正在办理的事宜登载在各大主流媒体上，并以此为由骗取郭威2000元现金。此后郭威多次问起吴小京所承诺的媒体登载情况，吴小京总以正在办理等借口搪塞推脱。后经郭威多方了解，得知吴小京是骗子，吴小京也随后坦白其根本无能办理上述承诺事宜，并坦白其已经将从郭威处所骗的现金挥霍一空。郭威乃向吴小京讨要被骗现金。经郭威多次催讨，吴小京虽多次答应返还，却一直以各种借口拖欠迟迟不还。直到2014年12月31日，吴小京才勉强将上述2000元本金归还，但却拒绝支付长期拖欠的利息。郭威为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令吴小京立即向郭威还清欠款2000元的相应利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，自1998年6月9日起算至清偿之日止）；2、由吴小京承担本案诉讼费。
被告吴小京辩称：请求法院依法驳回郭威的诉讼请求。在1998年郭威在学校同他人打架，与学校产生诉讼，面临被开除，郭威找到吴小京希望通过媒体从舆论上对司法机关形成压力，郭威确实向吴小京支付了2000元，之后吴小京找到自己的朋友，说明了郭威的情况，其朋友称郭威的情况不足以进行新闻报道，所以此事未被报道。吴小京从未承诺其是新闻界资深人士，也没有承诺在主流媒体上进行新闻报道。后来由于当时的通讯不方便，吴小京无法联系到郭威。此事过去大概五、六年，不清楚郭威通过什么途径，郭威冒充快递人员找到吴小京的父母家里要这2000元并进屋强行拿东西，后吴小京委托王国庆将2000元现金交付给了郭威，交付地点在玉泉营环岛，不幸的是吴小京委托的人已经去世无法出庭作证。之后又过了几年，郭威又要求吴小京返还这2000元，郭威通过各种手段骚扰吴小京和其家人，影响了吴小京的正常生活和工作，在这种情况吴小京为了摆脱这种无休止的骚扰在去年年底又向郭威支付了2000元，郭威出具了收条并签名，但其拒绝在收条上签日期。在2014年12月31日前，吴小京曾经委托律师向郭威还款2000元，但由于郭威没有提供相应手续所以还款行为没有完成，从始至终双方从未就2000元利息达成过书面或口头的协议。郭威曾向吴小京要过5万元利息，被吴小京断然拒绝，因此郭威的诉讼请求毫无法律依据，请求法院依法驳回。在郭威向吴小京讨要所谓款项过程中，因其行为过激吴小京曾向公安机关报过两次警。因吴小京已于2014年12月31日返还2000元，利息只能计算至2014年12月31日，之后不会产生利息。
经审理查明：1998年6月9日，郭威口头委托吴小京将相关事件进行媒体报道，并向吴小京交付2000元费用。
1999年，吴小京向郭威表示无法办理委托事项。诉讼中，关于前述具体时间，吴小京称是1999年初，郭威称是1999年4、5月左右。
2013年2月至3月期间，郭威多次向吴小京索要2000元及利息。
2014年12月31日，吴小京向郭威退还2000元。
2015年6月，郭威向吴小京索要利息，吴小京不同意支付。
诉讼中，吴小京称其已经将郭威支付的2000元全部用于办理委托事项，但未提供证据。郭威对此不予认可。
以上事实，有原告郭威提交的录音及文字整理材料，被告吴小京提交的收条等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郭威与吴小京虽未签订书面合同，但郭威口头委托吴小京办理委托事项，吴小京亦接受委托，双方实际形成委托合同关系。双方之间的委托合同关系，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
按照我国合同法有关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，1999年吴小京向郭威表示无法办理委托事项，郭威亦向吴小京要求退款，双方之间的委托合同已于吴小京向郭威作出上述表示之时起实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，委托合同解除后，受托人吴小京未办成委托事项，应当将委托人郭威向其支付的2000元委托费用退还郭威。虽吴小京称其已经将2000元全部用于办理委托事项，但在其未提交证据且郭威不予认可的情况下，本院对该主张不予采信。合同解除后，吴小京应当及时将2000元退还给郭威。结合本案双方所述时间，本院认为，吴小京应不迟于1999年5月31日前向郭威退还2000元。现吴小京直到2014年12月31日才向郭威退还2000元，吴小京应当向郭威赔偿逾期退还期间的利息损失。因此，郭威主张的以2000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自1999年6月1日起算至2014年12月31日止的利息，依据充分，本院予以支持；超出上述范围的利息主张，依据不足，本院不予支持。关于郭威主张的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的标准，本案并非借贷纠纷，其主张按此标准计算利息缺乏依据，本院不予支持。关于吴小京主张其迟延退款系因为当时无法联系上郭威、实际已经委托他人退还等正当理由的辩称，因吴小京均未提交证据佐证，故本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴小京于本判决生效之日起十日内向原告郭威赔偿利息损失（以二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自一九九九年六月一日起算至二Ｏ一四年十二月三十一日止）；
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告郭威已预交），由被告吴小京负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗源
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2073号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告曲艳华，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告曲艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息17，488.47元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟