wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第02237号原告：刘智奎，男，1964年4月1日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告:姚冬林（曾用名姚林根），男，1958年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被告:罗双全，男，1964年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚金，女，1988年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告刘智奎与被告姚冬林、罗双全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，依据原告刘智奎申请，本院依法追加姚金为被告参加诉讼。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘智奎的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告姚冬林、罗双全、姚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘智奎向本院提起诉讼，请求判令：被告姚冬林、姚金共同归还借款200000元，并支付以200000元为本金按年利率24%自起诉之日即2015年12月29日起计算至实际给付之日止的利息，被告罗双全对于上述款项承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告姚冬林经被告罗双全介绍认识。2014年5月23日，被告姚冬林因生意需要向原告借款200000元，并出具借条确认，被告罗双全作为担保人亦签字确认，约定月利率为2.5%。被告姚冬林与被告姚金系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告姚金应承担共同还款责任。后原告因催讨无果，故诉至法院。被告姚冬林、罗双全、姚金均未作答辩。经审理查明，被告姚冬林、罗双全于2014年5月23日向原告刘智奎出具《借条》一份，载明：“今有姚冬林借到刘智奎人民币现金：贰拾万元整（￥20万），民生卡：62××63。注：年息按30%计算，如产生争议由苏州市相城区法院管辖。借款人：姚冬林。担保人：罗双全。”又查，被告姚冬林与被告姚金于2012年5月18日登记结婚。再查，2014年5月23日，案外人王淑萍向被告姚冬林的民生银行账户汇款200000元。以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，《借条》，结婚登记审查处理表，民生银行对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告刘智奎另述称，原告与被告罗双全都是福建人，系朋友关系，比较熟悉，后双方都到苏州市相城区创业，原告通过被告罗双全才认识被告姚冬林。2014年5月期间，被告姚冬林称因做生意资金不够，向原告借款200000元，原告同意出借但要求被告罗双全做该借款的担保人，故由被告罗双全书写借条，被告姚冬林作为借款人、被告罗双全作为担保人签字确认。同日，原告通过妻子王淑萍的手机银行将借款200000元转账汇入被告姚冬林的民生银行账户。之后，被告未归还过任何款项，至本案起诉之前，原告也一直未向借款人或者担保人催讨过。后原告发现被告姚冬林在苏州市工业园区法院涉案较多，原告为维护其合法权益，故直接向本院提起诉讼，因借条上未约定担保方式，被告罗双全应承担连带清偿责任，担保期限至主债务借款本息还清为止。案外人王淑萍来院陈述，其与原告刘智奎为夫妻，2014年5月23日，其受原告刘智奎要求向被告姚冬林账户转账汇款200000元，该款系原告刘智奎向被告姚冬林支付的借款，其本人不会就该款向被告主张任何权利。王淑萍另向本院提交结婚证一本以证实其与原告刘智奎的夫妻关系。经质证，原告刘智奎对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘智奎提供的《借条》、民生银行对账单、案外人王淑萍的陈述和当事人的陈述等，可以认定原告刘智奎与被告姚冬林之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告姚冬林应承担归还借款200000元的民事责任。对于原告主张的以本金200000元按年利率24%自起诉之日即2015年12月29日起计算至实际归还之日止的利息，于法有据，且未超过双方约定及法律规定的范围，应予支持。被告罗双全为被告姚冬林的借款提供担保，未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗双全作为连带责任保证的保证人与原告未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方对于该借款履行期限没有约定，原告刘智奎主张自本案起诉之前，并未向被告姚冬林、罗双全催讨过，故原告起诉时保证期限尚未届满，被告罗双全应就被告姚冬林向原告刘智奎出借的借款本金及利息承担连带清偿责任。涉案借款发生在被告姚冬林、被告姚金的婚姻关系存续期间，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按两被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告姚冬林、姚金共同还本付息的请求亦可支持。被告姚冬林、罗双全、姚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：一、被告姚冬林、姚金于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘智奎借款200000元并支付该款按年利率24%自2015年12月29日起计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告刘智奎指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告罗双全对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为5125元，保全费1820元，公告费600元，合计人民币7545元，由被告姚冬林、罗双全、姚金负担（三被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨代理审判员  唐若娴人民陪审员  曹凤珠二〇一六年十月八日书 记 员  张晓燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异17号
异议人：中国人民解放军浙江省军区杭州第六离职干部休养所，住所地杭州市玉古路。
法定代表人：丁建民。
申请执行人：杭州克杜瑞投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路160、162、164号。
法定代表人：王冠程，执行董事。
本院在执行申请执行人杭州克杜瑞投资管理有限公司（以下称克杜瑞公司）与被执行人中国人民解放军浙江省军区杭州第六离职干部休养所（以下称第六干休所）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人第六干休所对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人第六干休所称，法院依据（2016）浙0106执3770号执行裁定书，将第六干休所开设于中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行的军队基本存款账户（以下称案涉账户）予以冻结，冻结金额计596878元。因该账户系专项用于上级主管部门拨付的军队预算经费存款管理，主要保障军队离退休老干部、遗孀和官兵的工资发放、就医和第六干休所日常运转所需的水电等开支，不应予以冻结，请求解除对案涉账户的冻结。
本院查明，申请执行人克杜瑞公司与被执行人第六干休所房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本院于2017年3月16日冻结被执行人第六干休所开设于中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行的案涉账户中的存款596878元，冻结期限一年。此后，被执行人第六干休所向本院提出执行异议。
案涉账户系被执行人第六干休所于2008年3月20日开设，财户类别为财务单一账户，存款性质为特种预算存款。
本院认为，法院在执行过程中，查询、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款，应按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。依据该规定，对于军队、武警部队一类保密单位开设的“特种预算存款”、“特种其他存款”等账户，原则上不采取冻结或扣划等措施。但军队、武警部队的其余存款可以冻结和扣划。异议人第六干休所所被冻结的案涉账户系特种预算存款账户，原则上不得采取冻结、扣划措施，其提出的执行异议成立。本院于2017年3月16日冻结案涉账户的行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、中国人民解放军浙江省军区杭州第六离职干部休养所提出的执行异议成立。
二、撤销本院于2017年3月16日冻结中国人民解放军浙江省军区杭州第六离职干部休养所开设于中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行银行账户存款596878元的行为。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执174号
申请执行人：韦东，男，1974年3月1日出生，壮族，住广西合山市。
委托代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被执行人：黄庆付，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地融水县，现住融安县。
被执行人：融安县银河建材有限公司。住所地：融安县长安镇。
法定代表人：黄庆付。
申请执行人韦东与被执行人黄庆付、融安县银河建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄庆付、融安县银河建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦东于2018年3月5日向本院申请执行，请求被执行人给付案件款35337.5元并负担本案申请执行费430元，本院依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：一、2018年9月份偿还10000元，2018年12月份偿还10000元，2019年3月份之前偿还剩余欠款；二、申请执行人韦东自愿撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初1097号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦恩宏
二〇一八年八月一日
法官助理 黄天琪
书 记 员 肖丽萍
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执174号申请执行人：韦东，男，1974年3月1日出生，壮族，住广西合山市。委托代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。被执行人：黄庆付，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地融水县，现住融安县。被执行人：融安县银河建材有限公司。住所地：融安县长安镇。法定代表人：黄庆付。申请执行人韦东与被执行人黄庆付、融安县银河建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄庆付、融安县银河建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦东于2018年3月5日向本院申请执行，请求被执行人给付案件款35337.5元并负担本案申请执行费430元，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：一、2018年9月份偿还10000元，2018年12月份偿还10000元，2019年3月份之前偿还剩余欠款；二、申请执行人韦东自愿撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）桂0224民初1097号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 韦恩宏二〇一八年八月一日法官助理 黄天琪书 记 员 肖丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75517号
申请人：张泽昊，男，1992年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理申请人张泽昊诉被申请人向春荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月9日提出财产保全申请，请求冻结被申请人向春荣的银行存款人民币168,689.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向春荣的银行存款人民币168,689.33元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1008号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周建，男。
被执行人：李德亮，男。
被执行人：李玲玲，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与周建、李德亮、李玲玲金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初549号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人江某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2016)10号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年8月，被告人江某某向广发银行上海分行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人江某某持卡肆意消费、取现，至2014年8月，共透支本金人民币28,360.84元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2013年11月，被告人江某某向农业银行金山支行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人江某某持卡肆意消费、取现，至2014年8月，共透支本金人民币25,902.09元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2009年10月，被告人江某某向上海银行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人江某某持卡肆意消费、取现，至2014年10月，共透支本金人民币6,272.62元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年1月21日被告人江某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广发银行上海分行、农业银行金山支行、上海银行报案书、信用卡申领材料、持卡人交易明细资料、催收情况记录，刑事判决书，公安机关出具的侦破经过及被告人江某某常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，透支信用卡，超过规定期限，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人江某某在判决生效之日起十日内退缴违法所得发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年六月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执928号
申请执行人韩某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐自某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月一日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初661号
原告：吕和国，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
被告：王猛，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
原告吕和国与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和国及其委托诉讼代理人于志恩，被告王猛的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕和国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，利息3120元，逾期利息从2017年3月8日计算至钱款全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告的丈夫乔某在原告处借款15000元，双方约定月利率1.3%,还款期限10个月，并为原告出具借据一份。2016年7月份被告王猛的丈夫乔某去世，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，被告王猛继承了全部的遗产，有义务偿还借款。被告王猛以各种理由推拖，拒不偿还借款。
王猛辩称，王猛不应承担责任。第一，借款未发生在婚姻关系存续期间，该笔借款王猛并不知情，事实是乔某与王猛结婚前的债务，是借款人乔某每年支付利息后而重新出具的欠条，王猛不知情也未用于婚姻生活，故王猛不应偿还债务。第二，乔某去世后，未留下任何遗产，所称的债务应在乔某遗产范围内偿还，不应由王猛偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条一份，证明乔某的借款事实，乔某死亡后，应由妻子王猛偿还。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告王猛与借款人乔某依法登记结婚。2015年11月7日，乔某以备春耕为由向原告吕和国借款，乔某出具借据一份，借据内容：人民币15000元，上款系备春耕用，为有息借款，利率1.3%，使用期十个月。乔某在借据上签字捺印。2016年7月14日，乔某经扎兰屯市中蒙医院出具居民死亡医学证明书，证明死亡原因系乙草胺中毒、心脏骤停。乔某至死亡时未偿还借款及利息。
本院认为，原告吕和国与乔某之间借贷关系合法有效，借款发生在乔某与被告王猛夫妻关系存续期间，被告王猛应偿还借款及利息，故原告吕和国诉讼请求应予支持。被告王猛辩称的乔某未留有遗产，不应偿还债务。因该借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻应对债务对外承担共同偿还责任，故辩称理由不予支持。被告王猛辩称的借款发生在婚姻关系存续之前，系个人借款，未用于夫妻共同生活，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后七日内返还原告吕和国借款本金15000元，利息从2015年11月7日起按月利率1.3%计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一七年五月八日
书记员 张玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初661号原告：吕和国，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。被告：王猛，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。原告吕和国与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和国及其委托诉讼代理人于志恩，被告王猛的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕和国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，利息3120元，逾期利息从2017年3月8日计算至钱款全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告的丈夫乔某在原告处借款15000元，双方约定月利率1.3%,还款期限10个月，并为原告出具借据一份。2016年7月份被告王猛的丈夫乔某去世，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，被告王猛继承了全部的遗产，有义务偿还借款。被告王猛以各种理由推拖，拒不偿还借款。王猛辩称，王猛不应承担责任。第一，借款未发生在婚姻关系存续期间，该笔借款王猛并不知情，事实是乔某与王猛结婚前的债务，是借款人乔某每年支付利息后而重新出具的欠条，王猛不知情也未用于婚姻生活，故王猛不应偿还债务。第二，乔某去世后，未留下任何遗产，所称的债务应在乔某遗产范围内偿还，不应由王猛偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条一份，证明乔某的借款事实，乔某死亡后，应由妻子王猛偿还。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告王猛与借款人乔某依法登记结婚。2015年11月7日，乔某以备春耕为由向原告吕和国借款，乔某出具借据一份，借据内容：人民币15000元，上款系备春耕用，为有息借款，利率1.3%，使用期十个月。乔某在借据上签字捺印。2016年7月14日，乔某经扎兰屯市中蒙医院出具居民死亡医学证明书，证明死亡原因系乙草胺中毒、心脏骤停。乔某至死亡时未偿还借款及利息。本院认为，原告吕和国与乔某之间借贷关系合法有效，借款发生在乔某与被告王猛夫妻关系存续期间，被告王猛应偿还借款及利息，故原告吕和国诉讼请求应予支持。被告王猛辩称的乔某未留有遗产，不应偿还债务。因该借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻应对债务对外承担共同偿还责任，故辩称理由不予支持。被告王猛辩称的借款发生在婚姻关系存续之前，系个人借款，未用于夫妻共同生活，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王猛于本判决生效后七日内返还原告吕和国借款本金15000元，利息从2015年11月7日起按月利率1.3%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一七年五月八日书记员  张玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3461号
上诉人（原审原告）包秀英。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市建南塑胶制品有限公司。
法定代表人施钊架。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
上诉人包秀英因与被上诉人深圳市建南塑胶制品有限公司（以下简称建南公司）追索劳动报酬和赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，根据包秀英签名确认的工资表，包秀英的工资构成为基本工资（最低工资标准）＋加班工资-伙食费。
本院认为，包秀英与建南公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。包秀英与建南公司于2008年1月1日签订的劳动合同中约定了两个合同期限，有固定期限为2008年1月1日起至2009年12月31日，无固定期限为2010年1月1日起。双方均在合同上签名或盖章确认。本院认为，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。两个合同期限连续而不冲突，而且双方在劳动合同中主动约定了双方自固定期限合同期满后成立无固定期限劳动合同关系，更有利于保护劳动者的合法权益。因此，本院认为双方已经签订了无固定期限劳动合同，包秀英现要求未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定有误，但不影响处理结果，本院予以确认。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。包秀英上诉主张系建南公司违法解除劳动合同，但并未提交有效证据予以证明建南公司存在解除劳动合同的行为，因此其该项请求理由缺乏依据，本院不予支持。包秀英主张系建南公司违法将其辞退，而建南公司则主张是包秀英自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。建南公司主张系包秀英自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由建南公司提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，建南公司应向包秀英支付经济补偿。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于年休假工资问题。包秀英上诉主张原审计算未休年休假工资有误，对此，本院认为，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款的规定，计算未休年休假工资系以剔除加班工资后的月平均工资为基数。根据包秀英签名确认的工资表，包秀英的工资构成为基本工资（最低工资标准）＋加班工资-
伙食费。因此，原审以包秀英的基本工资计算未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费问题。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》中第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，原审按照包秀英的胜诉比例，确定由建南公司承担的律师费并无不当，本院依法予以确认。
综上，包秀英的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律部分不当，但不影响本案的处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人包秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初207号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人周建华，男，汉族，1960年5月15日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年2月13日被陆良县森林公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人周建华犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日至1月30日，被告人周建华在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人在本村殷家坝沟砍伐其家林地内的桉树、圣诞树。经检验，周建华所砍伐桉树，伐桩110个，材积10.5313立方米，蓄积17.5522立方米；所砍伐圣诞树伐桩32个，材积11.2489立方米，蓄积17.306立方米。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周建华的正侧面照片、户口证明、抓获经过，证人王某1、钱某某、王某2、刘某、周某、孙某、苏某的证言，被告人周建华的供述，接受证据清单，退耕还林农户手册，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，林木鉴定意见书及通知书，陆良县林业局陆林函（2018）2号文件，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人林地内的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周建华犯滥伐林木罪的事实、罪名成立。被告人周建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 姜 林
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡彦楠
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第459号
申请执行人杨秀珍，女，汉族。
被执行人张熙文，男，汉族。
本院于2015年9月22日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第991号民事判决书，受理了杨秀珍申请执行张熙文民间借贷纠纷一案，执行标的：20000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人张熙文的银行存款20000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王首都
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申6号
再审申请人（原审被告）：卢继云，女，1959年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：童心，女，1986年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
原审被告：刘树森，男，1959年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：芦冬冬，女，1977年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：刘军，男，1971年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：徐海峰，男，1982年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现在安徽省白湖监狱梅山监区第四监区服刑。
再审申请人卢继云因与被申请人童心及原审被告刘树森、芦冬冬、刘军、徐海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮民一初字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢继云申请再审称，1、申请人提�的童心在刑警队的询问笔录、转账记录等新证据能够证实，本案的实际出借人是穆志金、穆本锐，而非童心，童心在原审提起的是虚假诉讼；2、申请人已向穆志金、穆本锐偿还了本案部分欠款。故请求对原判进入再审。
童心提交意见称，1、被申请人在原审的陈述并无虚假，而在公安机关的询问笔录中的陈述与生效判决的认定也并无矛盾；2、申请人和被申请人之间的借贷关系明确，借款也实际从被申请人的账户转给申请人，借款合法、担保属实；3、因该笔借贷系穆本锐从中介绍，被申请人确实委托穆本锐向申请人催要还款，但申请人还款也应还给被申请人，还给其他人的，被申请人不予认可。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于本案借贷主体的认定及是否存在虚假诉讼的问题。童心原审提交了�据、转账记录，其中借据上明确写明是借童心人民币400万元，且借据上有申请人及担保人的签名和手印，而本案的400万元借款也是借据签署当天由童心的账户足额转给卢继云指定的公司账户，故从借贷法律关系的成立来看，足以认定本案的出借人是童心。申请人认为本案的实际出借人是穆志金、穆本锐，虽提交了穆志金给童心转账的凭证，但这属于童心与穆志金之间的债权债务关系，不影响童心与卢继云之间借贷关系的成立。从现有证据来看，不能认定童心提起的是虚假诉讼，申请人提交的证据不足以证明其主张。
关于卢继云是否清偿本案借款的问题。本案的借贷关系发生于童心和卢继云之间，但卢继云未能提交其向童心清偿债务的证据，其提交的向穆志金、穆本锐等人的支付凭据，童心不予认可，也不能证明与本案有关联性，可另行主张权利。申请人的此项申请理由不能成立。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢继云的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申6号再审申请人（原审被告）：卢继云，女，1959年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被申请人（原审原告）：童心，女，1986年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。原审被告：刘树森，男，1959年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：芦冬冬，女，1977年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：刘军，男，1971年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：徐海峰，男，1982年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现在安徽省白湖监狱梅山监区第四监区服刑。再审申请人卢继云因与被申请人童心及原审被告刘树森、芦冬冬、刘军、徐海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮民一初字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢继云申请再审称，1、申请人提�的童心在刑警队的询问笔录、转账记录等新证据能够证实，本案的实际出借人是穆志金、穆本锐，而非童心，童心在原审提起的是虚假诉讼；2、申请人已向穆志金、穆本锐偿还了本案部分欠款。故请求对原判进入再审。童心提交意见称，1、被申请人在原审的陈述并无虚假，而在公安机关的询问笔录中的陈述与生效判决的认定也并无矛盾；2、申请人和被申请人之间的借贷关系明确，借款也实际从被申请人的账户转给申请人，借款合法、担保属实；3、因该笔借贷系穆本锐从中介绍，被申请人确实委托穆本锐向申请人催要还款，但申请人还款也应还给被申请人，还给其他人的，被申请人不予认可。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案借贷主体的认定及是否存在虚假诉讼的问题。童心原审提交了�据、转账记录，其中借据上明确写明是借童心人民币400万元，且借据上有申请人及担保人的签名和手印，而本案的400万元借款也是借据签署当天由童心的账户足额转给卢继云指定的公司账户，故从借贷法律关系的成立来看，足以认定本案的出借人是童心。申请人认为本案的实际出借人是穆志金、穆本锐，虽提交了穆志金给童心转账的凭证，但这属于童心与穆志金之间的债权债务关系，不影响童心与卢继云之间借贷关系的成立。从现有证据来看，不能认定童心提起的是虚假诉讼，申请人提交的证据不足以证明其主张。关于卢继云是否清偿本案借款的问题。本案的借贷关系发生于童心和卢继云之间，但卢继云未能提交其向童心清偿债务的证据，其提交的向穆志金、穆本锐等人的支付凭据，童心不予认可，也不能证明与本案有关联性，可另行主张权利。申请人的此项申请理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢继云的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年四月二十四日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00127-1号
申请执行人陕西重型汽车有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园区。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人贺磊，该公司法律顾问。
被执行人陕西沙克曼汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南小巷**号*****号。
法定代表人王志坚，该公司执行董事。
被执行人陕西重型汽车有限公司。住所地：香港九龙旺角山东街**号38广场**楼1902（A）室。
法定代表人王志坚，该公司董事。
被执行人王志坚，住陕西省西安市碑林区长安路北段五号省人才交流服务中心。
陕西重型汽车有限公司（西安）与陕西沙克曼汽车贸易有限公司、陕西重型汽车有限公司（香港）、王志坚不正当竞争纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民三终字第00002号民事判决书号民事判决书均已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人陕西重型汽车有限公司（香港）发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的注销域名的义务，但陕西重型汽车有限公司（香港）未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十条第二款之规定，裁定如下：
被执行人陕西重型汽车有限公司（香港）注销WWW.SHACMAN.COM域名。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 王连军
审判员 孟安平
二〇一四年六月六日
书记员 王利屯
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1183号
原告：王付喜,男，1965年9月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：杨景芳，男，住遂平县。
原告王付喜与被告杨景芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案。原告王付喜于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付喜撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王付喜负担。
审判员 郭继东
二〇一八年四月十三日
书记员 于婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1071号
申请执行人：郑建宁，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人：陈建洋，系福建大涵律师事务所律师。
被执行人：陈仁荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑美莺，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行郑建宁与陈仁荣、郑美莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初526号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初526号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月十七日
书记员 喻雅冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5084号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：邵德田，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邵德田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告邵德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵德田偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年11月7日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邵德田于2013年11月7日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于板皮加工，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月6日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告邵德田的账户。贷款发放后,被告邵德田没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告邵德田未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，王安国、王洪艳、曹瑞金、陈永及被告邵德田与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告邵德田向欢口支行借款50000元，用于板皮加工;借款期限自2013年11月7日起至2014年11月6日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；王安国、王洪艳、曹瑞金、陈永为被告邵德田提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，欢口支行向被告邵德田发放贷款50000元。贷款发放后,被告邵德田没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。王安国、王洪艳、曹瑞金、陈永也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告邵德田发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告邵德田应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告邵德田偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年11月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告邵德田共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵德田应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年11月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告邵德田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹虹琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终39号
上诉人(一审被告)：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面D301。
法定代表人：詹斌，董事长。
被上诉人（一审原告）：艾森曼五金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天一辰大厦1402房。
法定代表人：杜庆平，总经理。
一审被告：董献红，男，1974年9月25日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人广东省装饰有限公司因与被上诉人艾森曼五金（北京）有限公司、一审被告董献红买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5637号驳回广东省装饰有限公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人广东省装饰有限公司向本院提起上诉称，上诉人及其他被告的住所地、经常居住地均不在太原市小店区。一审法院无管辖权。请求二审法院将案件裁定移送广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为，一审法院依据现有证据，以合同签订地及合同履行地法院管辖本案并无不妥。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月十六日
书记员 侯小敏
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第44号
原告乔桂芝，女，1963年4月10日出生，汉族，住保定市望都县。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住任丘市。与原告朋友关系。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告乔桂芝不服被告望都县公安局作出望公（黑堡乡）行罚决字（2014）第0169号公安行政处罚决定书，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日立案受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告乔桂芝、委托代理人李章安，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年6月18日作出望公（黑堡乡）行罚决字（2014）第0169号公安行政处罚决定书。认定：2014年6月17日乔桂芝明知北京市中南海周边不是信访接待场所，仍在中南海周边走访滞留，不听北京市公安机关民警劝阻，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对乔桂芝行政拘留九日。原告不服，诉至法院。
原告诉称，望都县人民法院处理望都县华宝食品工业公司案件的法律程序违法，原告多次到各级政府反映得不到解决，原告被迫到北京上访。被告对原告作出的行政处罚：1.程序违法，没有管辖权；2.事实不清，没有证据，原告没有违法行为；3.适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所；4.被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1.北京市公安局西城分局获取信息申请登记回执、政府信息不存在告知书。用以证明原告乔桂芝没有扰乱公共秩序的违法行为。2.任丘市公安局对尹某作出的公安行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书。3.各地法院行政判决书7份。4.《燕赵都市报》、《京华时报》等报刊的相关新闻报道8篇。5.北京市公安局对他人作出的公安行政处罚决定书12份及训诫书2份。6.乔桂芝相关信访材料。证据2、3、4、5、6用以证明原告是合理上访。应当依照中央精神，参照类似的案例撤销对原告的行政处罚决定。
被告辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被处罚人居住地在望都县，由望都县公安机关管辖更为适宜，因此我局执法主体适格，不存在滥用职权问题。我局查明情况后，依程序作出处罚、送达，处罚程序合法。原告走访、滞留的场所不是信访接待场所，属《治安管理处罚法》规定的其他公共场所。原告明知中南海周边不是信访接待场所，无视规劝、训诫，仍然走访、滞留，扰乱了公共场所秩序。我局作出的行政处罚主体适格、事实清楚、证据充分，程序严谨。请人民法院判决维持。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留执行回执。6.行政拘留家属通知书。7.乔桂芝询问笔录。8.史某、郭某询问笔录。9.2014年6月17日北京市公安局西城分局府右街派出所对乔桂芝的训诫书一份。10.望都县黑堡乡派出所证明。11.望都县人民法院、望都县信访局证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告证据1只能证明其未被北京警方查获、立案、移交望都县公安局，不能证明其在北京没有扰乱公共场所秩序的违法行为。原告证据2、3、4、5、6与本案不具关联性，不予确认。被告的提供的证据1、2、3、4、5、6是公安机关办案程序记录，记录完整、内容详实，予以确认。证据7、8、9、10、11笔录制作规范，证据之间能够相互印证，证据调取途径合法，予以确认。
经审理查明，原告因反映望都县人民法院处理望都县华宝食品工业公司案件的法律程序问题，近年来，多次到北京非正常上访。2014年6月17日，原告又到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查，并对其作出训诫。当晚，原告被望都县接访人员接回。2014年6月18日望都县公安局对其作出行政拘留九日的处罚。该处罚已执行完毕。
本院认为，纠纷应当通过法律途径依法解决，通过信访渠道表达诉求也应逐级依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构的公共场所非正常访。原告乔桂芝违反《信访条例》的规定，多次到北京非正常上访。2014年6月17日又到中南海周边地区走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻，已构成扰乱该地区公共场所秩序，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》依照法定程序，受理接访人员的报案，进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法行使管理职权。同时，训诫并不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的措施和种类，因此被告对原告的处罚不属于针对同一事实的重复处罚。中南海周边属于《治安管理处罚法》规定的其他公共场所，被告适用法律并无不当。综上，被告望都县公安局对原告乔桂芝的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持望都县公安局2014年6月18日作出的望公（黑堡乡）行罚决字（2014）第0169号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告乔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 王天龙
审判员 张国良
二〇一四年十月十三日
书记员 邸雪静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第44号
原告袁素雷。
委托代理人袁杰，男，1950年10月21日生，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津市益农律师事务所律师。
被告唐山市古冶区人民政府。
法定代表人崔武成，区长。
委托代理人汤小立。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
原告袁素雷诉唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对原告进行拆迁安置补偿违法，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉讼称：原告古冶区大庄坨乡永兴村11排13号房屋，有房本和集体土地使用证。于2010年5月18日被强制拆除。2010年4月28日对房屋行政裁决提起诉讼，经过多次审理，古冶区人民法院于2011年10月1日作出古行初字8号判决，撤销拆迁办违法裁决，此判决已生效。我们支持城中村改造，河北省人民政府关于唐山市2009年第二次城中村改造征收集体建设用地的批复，是按城中村改造批复的，但古冶区政府篡改两级政府文件，把城中村改造变成危旧平房改造。在行政裁决的诉讼中，拆迁办答辩称其做出的行政行为属于接受上级行政机关授权委托做出的行政行为，其侵犯了我们的合法权益应以授权委托的行政机关为被告。故唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对原告进行拆迁安置补偿违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求并非答辩人的具体行政行为，更不是具体行政行为，将答辩人列为本案被告主体错误。二、原告起诉已经超过法定期限。三、古冶区征地拆迁办公室具有独立行政主体资格，不存在接受答辩人委托作出具体行政行为的问题。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一款：“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。”的规定，补偿是由拆迁人对被拆迁人实施的行为，被告并不是拆迁人，对原告并未给予补偿。原告亦未提交充足的证据证明被告实施了此行为。原告的房屋现已经被拆除，且拆除的依据被撤销，其应当与拆迁人进行协商或通过赔偿程序来维护自己的权益。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁素雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年四月八日
书记员 郑玉环
杭州市�墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12652号
原告：温州安达科技有限公司。
法定代表人：洪成银。
被告：杭州商乐信息科技有限公司。
法定代表人：陈红标。
原告温州安达科技有限公司与被告杭州商乐信息科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。然经企业工商登记查询，未能查询到原告的任何工商登记信息，原告主体不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下�
驳回原告温州安达科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月八日
书记员 樊笑婧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01328号
申请执行人上海瀚联建筑设计咨询有限公司，住所地上海市松江区余山外青松路604号142室。
法定代表人李文涛，该公司董事长。
被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区爱民路19号。
法定代表人杜旭强，该公司董事长。
上海瀚联建筑设计咨询有限公司与陕西佳诚房地产开发有限责任公司设计合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。因陕西佳�房地产开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，上海瀚联建筑设计咨询有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人上海瀚联建筑设计咨询有限公司也无法向本院提供被执行人的财产线索,本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01328号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01328号
申请执行人上海瀚联建筑设计咨询有限公司，住所地上海市松江区余山外青松路。
被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区爱民路。
上海瀚联建筑设计咨询有限公司与陕西佳诚房地产开发有限责任公司设计合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。因陕西佳诚房地产开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，上海瀚联建筑设计咨询有限公司向本院申请执行，�院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人上海瀚联建筑设计咨询有限公司也无法向本院提供被执行人的财产线索,本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01328号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴文凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3190号
原告：北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人：王启春，执行董事。
委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：林树仿，男，1974年5月20日出生，汉族，北京嘉盛苗木培育有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与被告林树仿、被告穆国借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员田颖丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托诉讼代理人戴君、被告林树仿到庭参加了诉讼，被告穆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告兴宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令林树仿偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算，从2015年4月29日起至2016年2月20日止）；2、判令穆国对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，兴宏公司与林树仿签订《借款合同》，由兴宏公司借给林树仿50万元，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，付息日为每月29日。同日，兴宏公司与穆国签订《保证合同》，约定穆国作为林树仿的保证人，承担连带保证责任。林树仿自2015年4月29日开始拒绝付息，故起诉至法院。
被告林树仿辩称：认可与兴宏公司签订了借款合同，但实际借款人是穆国，而且本金已经偿还部分，利息在2016年5月也偿还过一次，但没有相关证据。
被告穆国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、转账通知单以及借款借据。被告林树仿未向本院提交证据。被告穆国未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告兴宏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与借款人林树仿（甲方）签订借款合同（合同编号为2014030023），约定：本合同项下的借款仅限用于购买树苗，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款金额为人民币伍拾万元，（小写）：￥500000元（以大写为准，下同）；借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日；借款利率为月利率20‰，为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的四倍；甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按本合同约定的利率加收50%的逾期罚息；甲方选择按月计息，付息日为每月第29日；借款期限内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率于基准利率调整后的第二个月的首日，根据新的规定重新确定的相应档次基准利率，并按合同约定的倍数计算利率；提款日期依借款借据日期为准；甲方应当一次性还本，于2015年5月29日偿还全部借款本金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。
2014年5月29日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与保证人穆国（甲方）签订保证合同（合同编号201403A0010），约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与林树仿于2014年5月29日签署的编号为2014030023的《借款合同》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；甲方保证担保的范围包括：主合同、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现乙方的债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费；本合同所指的保证方式为连带责任保证；甲方的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
上述合同签订后，兴宏公司于2014年5月29日履行了出借50万元借款的义务。
庭审中，兴宏公司称借款期满后，林树仿没有偿还50万元本金，2014年4月29日之前的利息都按期偿还，之后未再偿还利息。穆国亦未承担保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，穆国经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。兴宏公司与林树仿签订的借款合同，以及兴宏公司与穆国签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。林树仿主张其已偿还部分本金及利息，没有事实依据，本院不予采信，故兴宏公司要求林树仿偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于兴宏公司主张由穆国为林树仿承担连带保证责任的诉讼请求，因《借款合同》及《保证合同》中有明确约定，故本院予以支持。关于兴宏公司要求林树仿支付自2015年4月29日起至2016年2月20日利息，并按照人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林树仿于本判决生效后十日内偿还原告北京兴宏小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月29日起至2016年2月20日止，依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告穆国对上述债务承担连带保证责任，被告穆国承担保证责任后，有权向被告林树仿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9574元及公告费260元，由被告林树仿及被告穆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高惠军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初3190号原告：北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街210号枣园东里小区40号底商。法定代表人：王启春，执行董事。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：林树仿，男，1974年5月20日出生，汉族，北京嘉盛苗木培育有限公司职员，住北京市大兴区。被告：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与被告林树仿、被告穆国借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员田颖丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托诉讼代理人戴君、被告林树仿到庭参加了诉讼，被告穆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令林树仿偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算，从2015年4月29日起至2016年2月20日止）；2、判令穆国对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，兴宏公司与林树仿签订《借款合同》，由兴宏公司借给林树仿50万元，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，付息日为每月29日。同日，兴宏公司与穆国签订《保证合同》，约定穆国作为林树仿的保证人，承担连带保证责任。林树仿自2015年4月29日开始拒绝付息，故起诉至法院。被告林树仿辩称：认可与兴宏公司签订了借款合同，但实际借款人是穆国，而且本金已经偿还部分，利息在2016年5月也偿还过一次，但没有相关证据。被告穆国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、转账通知单以及借款借据。被告林树仿未向本院提交证据。被告穆国未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告兴宏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与借款人林树仿（甲方）签订借款合同（合同编号为2014030023），约定：本合同项下的借款仅限用于购买树苗，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款金额为人民币伍拾万元，（小写）：￥500000元（以大写为准，下同）；借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日；借款利率为月利率20‰，为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的四倍；甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按本合同约定的利率加收50%的逾期罚息；甲方选择按月计息，付息日为每月第29日；借款期限内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率于基准利率调整后的第二个月的首日，根据新的规定重新确定的相应档次基准利率，并按合同约定的倍数计算利率；提款日期依借款借据日期为准；甲方应当一次性还本，于2015年5月29日偿还全部借款本金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。2014年5月29日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与保证人穆国（甲方）签订保证合同（合同编号201403A0010），约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与林树仿于2014年5月29日签署的编号为2014030023的《借款合同》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；甲方保证担保的范围包括：主合同、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现乙方的债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费；本合同所指的保证方式为连带责任保证；甲方的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，兴宏公司于2014年5月29日履行了出借50万元借款的义务。庭审中，兴宏公司称借款期满后，林树仿没有偿还50万元本金，2014年4月29日之前的利息都按期偿还，之后未再偿还利息。穆国亦未承担保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，穆国经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。兴宏公司与林树仿签订的借款合同，以及兴宏公司与穆国签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。林树仿主张其已偿还部分本金及利息，没有事实依据，本院不予采信，故兴宏公司要求林树仿偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于兴宏公司主张由穆国为林树仿承担连带保证责任的诉讼请求，因《借款合同》及《保证合同》中有明确约定，故本院予以支持。关于兴宏公司要求林树仿支付自2015年4月29日起至2016年2月20日利息，并按照人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林树仿于本判决生效后十日内偿还原告北京兴宏小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月29日起至2016年2月20日止，依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告穆国对上述债务承担连带保证责任，被告穆国承担保证责任后，有权向被告林树仿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元及公告费260元，由被告林树仿及被告穆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  腾 飞人民陪审员  刘香连人民陪审员  田颖丽二〇一六年十月二十日书 记 员  高惠军
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终320号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城连江路建北大厦副楼第九层。
负责人：曹熙明，该公司法定代表人。
委托代理人：谢小霞，该公司员工。
委托代理人：梁建卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢桂英，女，1952年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：肖少珍，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省清远市。
被上诉人（原审原告）：罗某。
原审原告：罗其辉，男，1950年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
上列被上诉人及原审原告共同委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。
上列被上诉人及原审原告共同委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
原审被告：梁超，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人卢桂英、肖少珍、罗某、原审原告罗其辉、原审被告梁超机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初第3585号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年11月23日向上诉人紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院又于2017年3月29日向紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司送达了《缴费通知书》，同日，该司提交《情况说明》确定“需要对本案进行撤诉处理，故决定不按《缴费通知书》缴纳上诉费用”，上诉人明确不按规定缴纳上诉费用。
本院经审查认为,上诉人紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 谢伟诚
审判员 王 凯
二〇一七年四月一日
书记员 朱丽飘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03021号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：宋兆桓，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告宋兆桓物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初140号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杨锋。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月1日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杨峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员兰永贵出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年10月20日西峡县人民法院以（2015）西刑初字第163号刑事附带民事判决书判决被告人杨峰一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱成改各项损失66867.69元，2016年6月7日杨峰收到（2015）西执字00784号执行裁定书，裁定书查封杨峰500袋袋料香菇收益交于西峡县人民法院，至2016年12月9日杨峰将香菇出售后，未将查封袋料香菇收益交付执行，未履行赔偿义务。
案发后，被告人杨峰与申请执行人朱成改达成谅解协议，交付朱成改38000元，案件执行完毕。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，前科证明，刑事责任报告及移送材料清单，谅解书，被告人杨峰的供述与辩解等证据。据此认为，被告人杨峰对人民法院的判决有能�执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨峰对起诉指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日本院以（2015）西刑初字第163号刑事附带民事判决书判决被告人杨峰一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱成改各项损失66867.69元，判决生效后，被告人杨峰未履行赔偿义务，朱成改向本院申请执行。2016年6月7日杨峰收到（2015）西执字00784号执行裁定书，裁定书查封杨峰5000袋袋料香菇，并责令杨峰将收益交于本院，至2016年12月9日杨峰将香菇出售后，未将查封的袋料香菇收益交付执行，未履行赔偿义务。2017年3月24日本院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将杨峰移交于西峡县公安局，西峡县公安局将杨峰传唤到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人杨峰与申请执行人朱成改达成执行和解，赔偿朱成改38000元，本案执行完毕。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，前科查询证明，刑事附带民事判决书，建议追究刑事责任报告，执行通知书及裁定书，执行笔录，和解协议及谅解书等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨峰不自觉履行判决书所确定的义务，在法院执行期间，擅自处分法院查封的财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；与申请执行人达成执行和解并履行了赔偿义务，可作为量刑情节考。本院根据被�人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一七年六月五日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第399号
原告王某某，女，东乡族，生于1989年11月，不识字，农民。
被告马某某，男，回族，生于1990年3月，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张喜庆
二〇一五年四月七日
书记员 康廷芬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终254号
上诉人（原审被告）：北京京杰锐思技术开发有限公司，住北京市北京经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101室。
法定代表人：谢海容，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市广煜机械有限公司，住江苏省江阴市临港街道黄丹村永乐南圩69号。
法定代表人：张胜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称京杰锐思公司）因与被上诉人江阴市广煜机械有限公司（以下简称广煜公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15418号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广煜公司与京杰锐思公司签订的2份《委托加工制造合同》均未对履行合同产生争议时的管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案所涉合同未对给付货币的履行地进行约定，现广煜公司作为定作报酬的主张方，争议标的为给付货币，作为接受货币方的广煜公司所在地，即合同履行地的人民法院对本案有管辖权，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回北京京杰锐思技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京杰锐思公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1.原审裁定认定事实错误。上诉人京杰锐思公司与被上诉人广煜公司签订设备买卖合同，但该合同并未履行，被上诉人广煜公司主张继续履行合同，并非原审裁定认定的双方争议标的为给付货币；2.原审裁定适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。本案争议的焦点不是简单的给付货币，而是双方合同签订后是否继续履行或者如何履行的争议问题。综上，上诉人京杰锐思公司与被上诉人广煜公司签订设备买卖合同的约定交货地（合同履行地）为山东省肥城市高新技术开发区，本案应当由山东省肥城市高新技术开发区人民法院或者北京市大兴区人民法院管辖审理。为此，请求二审撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查查明，本案中，案涉合同并未明确约定合同履行地，也未明确处理争议的管辖法院。上诉人京杰锐思公司与被上诉人广煜公司签订委托加工制造合同，京杰锐思公司已经向广煜公司支付总价款30%的预付款，广煜公司亦已经制造完成合同约定的设备，但京杰锐思公司既不提供送货安装地点，又不支付剩余货款，广煜公司遂向江阴市人民法院起诉要求京杰锐思公司继续履行合同并支付剩余货款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，认定案涉合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即广煜公司所在地为合同履行地，由此判定该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人京杰锐思公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求移送北京市大兴区人民法院审理的意见，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
审 判 员 张 晖
代理审判员 韦 苇
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 烨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初960号
原告:刘广东。
委托诉讼代理人:郭宝印、王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告:魏利俊。
被告:师海霞。
被告:徐亮。
原告刘广东诉被告魏利俊、师海霞、徐亮借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝印、王小军、被告魏利俊到庭参加了诉讼。被告师海霞、徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告本息186827元，逾期违约金20250元，罚息9333元（暂计算至2016年1月21日,具体应付利息应计算至被告还清借款之日），合计216410元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告魏利俊、师海霞从原告处借款人民币250000元，约定自2015年5月7日起至2016年1月6日止分8期还清，每期偿还本息33750元。如被告不能按时偿还，应按当期应还本息的10%承担逾期违约金、并每日按当期应还未还款金额的0.05%承担罚息，直到当期欠款还清之日止，每期单独计算。被告徐亮对该借款承担连带保证责任。被告魏利俊、师海霞偿还部分本息后，经原告多次索要，被告拒绝偿还剩余本息，遂诉至法院。
被告师海霞、徐亮未作答辩。
被告魏利俊辩称：被告向原告借款实收本金225000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份；2、信用咨询及管理服务协议一份；3、银行转账凭证一份；4、收款确认书一份；5、关于保证金退还或罚没的补充协议一份；6、保证合同一份。原告提交的以上证据经本院开庭审查，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2015年5月7日，被告魏利俊、师海霞为甲方，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号GQGS000338）约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询、信用评审、出借人推荐等管理服务。甲方在获得《借款合同》约定款项的同时应向乙方支付服务费20000元。服务费由甲方在出借人提供借款本金时一次性全额支付给乙方。同日，被告魏利俊、师海霞与原告刘广东签订《借款合同》（合同编号GQGS000338）一份，约定被告魏利俊、师海霞向原告刘广东借款250000元，自2015年5月7日起至2016年1月6日止分8期还清，每期偿还本息33750元。如被告不能按时偿还，应按当期应还本息的10%承担逾期违约金、并每日按当期应还未还款金额的0.05%承担罚息，直到当期欠款还清之日止，每期单独计算。同日，被告魏利俊、师海霞与原告刘广东签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定被告魏利俊、师海霞在借款时向原告刘广东交纳借款本金的3%（即7500元）作为保证金，并约定借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等。同日，被告徐亮与原告刘广东签订了保证合同，约定被告徐亮为被告魏利俊、师海霞与原告刘广东之间的借款合同（合同编号GQGS000338）提供连带责任保证。
2015年5月7日，原告刘广东通过银行转账的方式向被告魏利俊转账222500元，被告魏利俊、师海霞向原告刘广东出具了借款本金为250000元的收款确认书。借款到期后，被告魏利俊、师海霞向原告刘广东累计还款93450元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告提供的《借款合同》、收款确认书、银行转账凭证在卷佐证，故被告魏利俊、师海霞借款事实清楚，证据充分，可以确认。原告通过银行转款222500元至被告魏利俊的账户，由于被告魏利俊提供的证据不足以推翻其在收款确认书签字确认已收现金250000元，故本院认定原告已经履行了支付借款款项250000的义务。故对被告魏利俊提出的实际收到原告刘广东的借款为225000元的答辩意见本院不予采信。被告魏利俊、师海霞借得原告款项后，理应按照双方约定的借款期限按时归还本金及支付利息，但其未完全履行该义务，其行为已经违约，对本诉之争应负全部过错责任。因被告徐亮作为被告魏利俊、师海霞借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。对原告要求被告承担利息25277元、逾期违约金20250元、罚息9333元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%”的规定，对原告要求被告承担的利息、逾期违约金及罚息总额超出年利率24%的部分，本院不予支持。因原、被告双方签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，协议约定被告向原告缴纳7500元保证金，如被告未按照借款合同的约定按时足额归还本金并支付利息，则保证金不予退还，并优先冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等。现原告认可被告已向其缴纳了7500元保证金，因此，该保证金应当在原告要求被告承担的违约金、罚息、本金、利息中予以扣减。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏利俊、师海霞给付原告刘广东本金161550元，利息、逾期违约金、罚息10345.74元（161550*0.24*168天-7500元保证金）以上合计171895.74元（计算至2016年1月21日，以后按照年利率24%计算利随本清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4546元，由被告魏利俊、师海霞承担3610.91元，由原告刘广东承担935.09元。
以上由被告魏利俊、师海霞承担的款项共计175506.65元，由被告魏利俊、师海霞于本判决生效之日起十日内给付原告。被告徐亮对被告魏利俊、师海霞上述债务承担连带清偿责任，被告徐亮承担责任后，有权向被告魏利俊、师海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋阳阳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初314号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人单元彬，男，1989年5月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被灵璧县公安局取保候审，2017年5月27日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人单元彬犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人单元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年1月12日15时22分左右，被告人单元彬酒后驾驶牌号为皖LXXX**重型自卸货车行驶至灵城凤山北路钟馗园红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，单元彬血液内乙醇含量为124mg/100ml。公诉机关认为，被告人单元彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人单元彬对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年1月12日15时22分，被告人单元彬酒后驾驶牌号为皖LXXX**重型自卸货车行驶至灵城凤山北路钟馗园红绿灯路口时，被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，单元彬血液内乙醇含量为124mg/100ml。驾驶时系醉酒状态。
上述事实，被告人单元彬在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单元彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人单元彬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人单元彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一七年六月八日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初553号
原告：程桂娥，女，1956年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告：王华星，男，1970年10月23日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现住址。
被告：王秀美，女，1974年8月31日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现住址。
原告程桂娥与被告王华星、王秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂娥及其委托代理人谭书哲到庭参加诉讼，被告王华星、王秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程桂娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款17万元，并自2014年10月25日起至实际履行之日止按月息2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。被告因经商资金困难，于2014年10月25日，向原告借款7万元，于2014年11月25日向原告借款10万元，双方约定月息2分。后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。
被告王华星、王秀美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：提供借条两份。证明被告向原告借款17万元的事实。
被告王华星、王秀美未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明部分待证事项，本院予以确认。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2014年10月25日，被告王华星向原告借款7万元。并给原告出具借条，载明：借条，今借程桂娥现金柒万元正（￥70000元），月息2分，借款人：王华星、王秀美，2014年10月25日。
2014年11月15日，被告王华星又向原告借款10万元。并给原告出具借条，载明：借条，今借程桂娥现金壹拾万元整（￥100000元），借款人王华星、王秀美，2014年11月25日。
被告王华星借款后，没有按时偿还借款，原告多次向被告催要，被告王秀美在借条上签字，承诺共同还款，但至今未还。
另查明，原告之弟程绍帅与被告王华星系连襟关系，王华星向原告借款是程绍帅帮忙介绍的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华星向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告王华星付清借款之请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，故被告王秀美对借款应该承担共同还款责任。被告王华星、王秀美即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华星、王秀美付给原告程桂娥借款本金17万元；
二、被告王华星、王秀美负担原告程桂娥上述借款本金7万元自2014年10月25日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；
三、被告王华星、王秀美负担原告程桂娥上述借款本金10万元自2014年11月25日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执保19号
原告：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街。
负责人：黄运辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周振山，男，1962年4月22日出生，瑶族，该支行法务经理，住广西恭城瑶族自治县。
被告：李绍刚，男，1967年8月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：何崇祥，男，1986年9月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：何崇移，男，1976年4月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被告李绍刚、何崇祥、何崇移金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李绍刚、何崇祥、何崇移银行存款40633.45元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李绍刚在中国农业银行股份有限公司恭城莲花支行账户62×××13的存款40633.45元；
二、冻结被告何崇祥在中国农业银行股份有限公司恭城莲花支行账户62×××18的存款40633.45元；
三、冻结被告何崇移在中国农业银行股份有限公司恭城莲花支行账户62×××16的存款40633.45元；
四、冻结期限为十二月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 忠
二〇一八年八月一日
书记员 秦可欣
附相关法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，侵权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执431号
申请执行人：陈国保，男，1991年5月26日出生，壮族，住所地：南宁市良庆区。
被执行人：文信新，男，1977年1月19日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行陈国保与文信新一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人有车辆，本院已经司法查封，目前车辆下落不明，暂不具备执行条件。此外，被执行人无其他可供执行财产。且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35149.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年八月十二日
书记员 卢 添
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初607号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人张万波、高南方，该行员工。代理权限为特别授权。
被告侯培中，男，1957年11月4日生，汉族，住杞县。
被告侯风军，男，1955年12月8日生，汉族，住杞县。
被告侯存广，男，1957年5月17日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告侯培中、侯风军、侯存广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯培中于2010年2月21日在原告处借款10000元，到期日为2011年2月20日，被告侯风军、侯存广对此笔借款承担连带保证责任。该款到期后经原告催要，下余借款本金3594.05元及相应利息未还。故请求依法判令被告侯培中偿还借款本金3594.05元及相应利息，被告侯风军、侯存广承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告侯培中于2010年2月21日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款10000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2011年2月20日，借款正常利率为8.496%，超期利率为12.744%。被告侯风军、侯存广系该笔借款的保证人。该款到期后被告侯培中已还部分借款，下余借款本金3594.05元及利息经原告催要被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：被告侯培中在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告侯培中应依约定偿还本金及利息。被告侯风军、侯存广自愿为被告侯培中的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告侯培中偿还下余借款本金及利息，要求被告侯风军、侯存广承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯培中于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金3594.05元及利息（利息自2010年2月21日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告侯风军、侯存广负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告侯培中负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年二月十日
书记员 王成峰