wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终141号
上诉人（原审原告）：那秉礼。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗登鹏，男。
上诉人那秉礼与被上诉人罗登鹏名誉权纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那秉礼及其委托诉讼代理人、被上诉人罗登鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那秉礼上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人翻修房子未按规定修建，没有考虑到相邻关系，使上诉人及其家长长期生活在不利于身体健康的环境之中。上诉人多次要求被上诉人拆除，但被上诉人均置之不理。
罗登鹏辩称，上诉人的主张不能成立。被上诉人没有侵害相邻关系的行为，被上诉人翻修房屋符合农村规划要求，房屋、烟囱均是在自己的宅基地上修建的，没有侵害上诉人名誉的行为，一审判决驳回上诉人的诉请正确。
那秉礼向一审法院起诉请求：判令罗登鹏赔偿其精神损害补助金23100元。
一审法院认定的事实：原、被告系同村邻居。2005年，被告家在原宅基地上翻修了房屋，并未侵占原告的宅基地。从方向上看，被告房屋烟囱对着原告房屋的窗户。原告及其妻子曾与被告母亲因琐事发生过矛盾。
一审法院认为，本案中各方当事人争议的焦点是：被告修建的房屋的长度和烟囱的位置是否损害了原告及其家人的身心健康，是否侵害了原告的名誉权，原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。原告主张因被告房屋长度不符合标准及烟囱坐落的位置对其家造成了不吉利的影响，对其身心健康和名誉造成了损害。对此问题，原告在庭审中并未提交证据予以证明，且被告在自己的宅基地范围内修建房屋，只要房屋对原告不存在现实的安全隐患、不存在侵害原告房屋采光等相邻关系的情形，就谈不上侵犯了原告的合法权益。且原告的这种说法和思想是一种封建迷信观念，与我国法律精神相抵触。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告那秉礼的诉讼请求。案件受理费200元，由原告那秉礼负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。应否承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为以及违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有无过错等综合分析认定。本案中，罗登鹏在自家宅基地修建房屋，虽房屋烟囱对着那秉礼家的窗户，但那秉礼在一、二审中均未提供该行为影响其正常生活或造成其身体健康受损的事实依据，亦未提供罗登鹏主观上存在过错或罗登鹏在公共场所向不特定的第三人散布有损那秉礼及其家人形象、名誉等言论的主观故意和具体行为的相关证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人那秉礼提出罗登鹏房屋长度不符合标准及烟囱坐落的位置对其家造成了不吉利的影响，对其身心健康和名誉造成了损害，并要求赔偿损失的主张，无事实依据支持，那秉礼应承担举证不利的法律后果。一审法院认定罗登鹏不构成对上诉人那秉礼名誉权的侵害符合案件实际。综上，上诉人那秉礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人那秉礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年三月十五日
书记员 郝秀娟
附适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终141号
上诉人（原审原告）：那某，汉族。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，汉族。
上诉人那某与被上诉人罗某名誉权纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那某及其委托诉讼代理人、被上诉人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那某上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人翻修房子未按规定修建，没有考虑到相邻关系，使上诉人及其家长长期生活在不利于身体健康的环境之中。上诉人多次要求被上诉人拆除，但被上诉人均置之不理。
罗某辩称，上诉人的主张不能成立。被上诉人没有侵害相邻关系的行为，被上诉人翻修房屋符合农村规划要求，房屋、烟囱均是在自己的宅基地上修建的，没有侵害上诉人名誉的行为，一审判决驳回上诉人的诉请正确。
那某向一审法院起诉请求：判令罗某赔偿其精神损害补助金23100元。
一审法院认定的事实：原、被告系同村邻居。2005年，被告家在原宅基地上翻修了房屋，并未侵占原告的宅基地。从方向上看，被告房屋烟囱对着原告房屋的窗户。原告及其妻子曾与被告母亲因琐事发生过矛盾。
一审法院认为，本案中各方当事人争议的焦点是：被告修建的房屋的长度和烟囱的位置是否损害了原告及其家人的身心健康，是否侵害了原告的名誉权，原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。原告主张因被告房屋长度不符合标准及烟囱坐落的位置对其家造成了不吉利的影响，对其身心健康和名誉造成了损害。对此问题，原告在庭审中并未提交证据予以证明，且被告在自己的宅基地范围内修建房屋，只要房屋对原告不存在现实的安全隐患、不存在侵害原告房屋采光等相邻关系的情形，就谈不上侵犯了原告的合法权益。且原告的这种说法和思想是一种封建迷信观念，与我国法律精神相抵触。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告那某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告那某负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。应否承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为以及违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有无过错等综合分析认定。本案中，罗某在自家宅基地修建房屋，虽房屋烟囱对着那某家的窗户，但那某在一、二审中均未提供该行为影响其正常生活或造成其身体健康受损的事实依据，亦未提供罗某主观上存在过错或罗某在公共场所向不特定的第三人散布有损那某及其家人形象、名誉等言论的主观故意和具体行为的相关证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人那某提出罗某房屋长度不符合标准及烟囱坐落的位置对其家造成了不吉利的影响，对其身心健康和名誉造成了损害，并要求赔偿损失的主张，无事实依据支持，那某应承担举证不利的法律后果。一审法院认定罗某不构成对上诉人那某名誉权的侵害符合案件实际。综上，上诉人那某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人那某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年三月十五日
书记员 郝秀娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4283号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告颜红星。
被告肖小娟。
本院受理的原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告颜红星、肖小娟金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中信银行股份有限公司长沙分行（乙方）与被告颜红星（甲方）2010年6月15日签订的编号为（2010）信银房贷字第268195号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第十八条约定：“本合同履行中发生争议，各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据上述合同记载合同签订时，乙方住所地为长沙市五一大道456号，属芙蓉区。本案中，当事人对管辖并无其他约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故此，本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市芙蓉区人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4283号原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人陆金根，行长。委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告颜红星。被告肖小娟。本院受理的原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告颜红星、肖小娟金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中信银行股份有限公司长沙分行（乙方）与被告颜红星（甲方）2010年6月15日签订的编号为（2010）信银房贷字第268195号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第十八条约定：“本合同履行中发生争议，各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据上述合同记载合同签订时，乙方住所地为长沙市五一大道456号，属芙蓉区。本案中，当事人对管辖并无其他约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故此，本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市芙蓉区人民法院。审 判 长  佘志明人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年八月三十一日代理书记员  周梦瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1739号
申请执行人雷振虎，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人雷振虎与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】246号裁决书已经发生法律效力。申请执行人雷振虎向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】246号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人雷振虎2012年4月、5月，2015年12月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，支付申请执行人雷振虎2015年10月至12月工资共计4973.98元，向本院缴纳执行费50元，共计5023.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款5023.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初48号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人李青春，男，1974年1月18日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，泥工，住江西省湖口县。因犯盗窃、抢劫罪于2013年9月13日被黄梅县人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币11000元（刑期自2013年4月20日起至2018年4月19日止），在湖北省汉阳监狱服刑。服刑期间，发现仍有余罪，2017年3月24日被押回庐山市公安局继续侦查。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李青春犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人李青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
1.2010年3月1日凌晨，被告人李青春、欧阳某1、柳某、张某、王某2（四人均已判刑）五人携带管子钳等作案工具从庐山市庐阳车站附近柳某租住的出租房出发，步行至庐山市南康镇某大道被害人李某的联通营业厅。欧某1用管子钳拧断几根铝合金防盗网，李青春从被撬处钻入店内实施盗窃，欧某2等四人在外望风，五人未盗得物品。
2.2010年3月2日凌晨，李青春、欧阳某1、柳某、张某、王某2五人携带管子钳等作案工具至庐山市南康镇某住楼被害人王某1家，从一楼雨沿处爬上二楼阳台，用管子钳撬铝合金防盗网进入室内，盗走现金人民币1000元、诺基亚手机1部、菜刀1把。被盗手机经鉴定价值人民币600元。
3.2010年3月2日凌晨，李青春、欧某1、柳某、张某、王某2五人在盗窃王某1家后又至某大道被害人何某的名烟名酒店，用尖嘴钳将该店铁门插销夹起，再用管子钳、起子将铁门、玻璃门锁扭断进入店内，盗走中华、芙蓉王等各类香烟200余条、茅台酒2瓶及现金人民币2000元。被盗物品经鉴定价值人民币38050元。
2017年3月24，李青春被庐山市公安局民警从湖北省汉阳监狱押回至星子县看守所，对以上事实如实供述，部分被盗物品被发还给被害人。
上述事实，被告人李青春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《接受刑事案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《现场示意图及现场照片》、《扣押物品清单》、《扣押物品照片》、《星子县公安局扣押物品清单》、《湖口县公安局扣押物品清单》、《发还清单》、《刑事判决书》、《被告人归案情况说明》《因案件需要解回在押罪犯结案回执》、《罪犯档案资料》、《常住人口信息》、《被盗物品价值鉴定意见》、《勘验笔录》、《辨认笔录》、证人证言、被害人陈述、《指认笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值41650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李青春如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人李青春在第一次盗窃中属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李青春在刑罚执行完毕前，还有漏罪没有判决，应对前罪所判刑罚和现罪所判刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李青春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元进行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2020年4月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年六月一日
书记员 左秋霞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第430号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王钟峰。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告王钟峰物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告王钟峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 林雅婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安立民初字第2号
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
法定代表人柳武军，该支行行长。
被起诉人关良宏，男，1963年10月1日出生，汉族，安乡县人。
被起诉人张春兰，女，1965年3月9日出生，汉族，安乡县人，系被起诉人关良宏之妻。
被起诉人何仁清，男，1953年9月23日出生，汉族，安乡县人。
被起诉�姚益如，男，1959年7月6日出生，汉族，安乡县人。
被起诉人徐海清，男，1971年1月6日出生，汉族，安乡县人。
2014年2月12日，本院收到起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行（以下简称邮政银行）的起诉状，邮政银行诉称，2011年5月10日，邮政银行与关良宏、张春兰夫妇签订《小额联保借款合同》。合同约定，关良宏、张春兰夫妇向邮政银行借款5万元，期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。该笔贷款由关良宏、张春兰、何仁清、姚益如、徐海清组成联保小组连带担保；如借款人违反合同约定，邮政银行有权向借款人及联保人收回全部借款本息。合同签订后，邮政银行按约履行了相应的义务，但被起诉人未按合同约定履行还款义务，至2014年1月26日，被起诉人拖欠起诉人借款本息共计77655.29元，经多次催讨，被起诉人仍未偿还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，故诉至法院，要求判决：1、被起诉人关良宏、张春兰夫妇归还借款本金5万元、利息27655.29元，共计77655.29元（利息计算至2014年1月26日），及至还清之日止的利息和罚息；2、被起诉人关良宏、张春兰夫妇支付催讨费用800元、律师费1500元；3、被起诉人何仁清、姚益如、徐海清对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，关良宏、张春兰虽与邮政银行签订了《小额联保借款合同》，但在贷款发放履行手续时，是饲料经销商张国春经手办理，此笔贷款由张国春取得，关良宏、张春兰并未实际取得贷款，该笔贷款不应由其归还。因此，关良宏、张春兰不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行的起诉，本院不�受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭淑君
二〇一四年二月十七日
书记员 高 慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00037号
申请执行人唐楚杰。
被执行人湖北行家房地产营销策划有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路22号。
法定代表人李霞，公司经理。
申请执行人唐楚杰与被执行人湖北行家房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出了（2015）鄂荆州区民初字第00660号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为1500000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00660号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 周海燕
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第454-3号
申请人孙志军，男，汉族，1989年12月20日出生，无固定职业，住西宁市城东区。
被执行人西宁广川物流有限公司，住所地：青海省西宁市城东区祁连路。
法定代表人赵福元，该公司总经理。
申请执行人孙志军与被执行人西宁广川物流有限公司合同纠纷一案，本院（2015）东民二初字第122号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人西宁广川物流有限公司返还申请人孙志军代收贷款29037元，但被执行人至今未履行义务。申请人孙志军于2015年10月9日向我院申请强制执行，并承担执行费340元，本院在执行过程中，因被执行人西宁广川物流有限公司已停止运营，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第122号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7519号
原告：李文帅，女，1981年8月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县安匠乡岭沟村*组*号，现住北京市海淀区。
被告：郑金磊，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍登记地河北省邯郸市大名县，现住天津市武清区。
原告李文帅与被告郑金磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文帅到庭参加了诉讼，被告郑金磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款11000元；2、判令被告支付原告自2006年借款至还款期间的利息；3、诉讼费被告担负。事实及理由：被告2006年向原告借款13000元，承诺10天还款。自2006年至今原告多次催要，被告累计还款2000元，尚欠11000元。经原告多次催要2014年5月26日被告重新书写欠条，承诺2014年12月前还清借款及利息，但未履行。2016年11月18日，被告在原告多次沟通下为原告书写借条，约定2016年11月起每年借款利息500元，至今未履行。
郑金磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告2014年5月26日出具的欠条一张，内容：今欠李文帅壹万壹仟元整人民币（10000元），注：2014年4月30日之前郑金磊给李文帅打的欠条、借条所有的字据全部作废，只以此条为准，还款日期2014年12月份还清。原告提供被告2016年11月18日出具的借条一张，内容：今本人郑金磊（132121197310295511）借李文帅人民币壹万壹仟元整（11000元），郑金磊自2016年11月之前给李文帅打的所有字据和借条全部作废。李文帅身份证号，郑金磊自2016年11月起利息每年伍佰元人民币。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款两次为原告出具借据，虽2014年5月26日书写的欠条款项大写与小写不一致，但2016年11月18日书写的借条内容完整，且表明以前书写的字据和借条作废，因此，对2016年11月18日的借条予以确认。被告为原告出具借条均有以前所有字据和借条全部作废表述，说明原告多次向被告催要借款，对原、被告借贷关系予以确认。被告未出庭应诉，应承担不利后果。原告要求被告自2006年支付借款利息，没有事实根据，不予支持。借条中约定被告自2016年11月起每年支付借款利息500元，未超过年利率24%，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑金磊于本判决生效后3日内，偿还原告李文帅借款11000元；
二、被告郑金磊于本判决生效后3日内，按每年500元支付原告李文帅自2016年11月起至本判决生效之日的利息；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 王伟
二〇一八年七月十一日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第57号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年3月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，无业，住四川省洪雅县洪川镇。2009年因盗窃罪被判处拘役5个月，2010年因掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑6个月，2012年因吸食毒品被强制戒毒2年，2013年2月19日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日经洪雅县公安局批准被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人王玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日凌晨3时许，被告人周某某携带改刀、电筒等作案工具窜至洪雅县止戈镇八角庙村9组被害人陈某某家中，潜入堂屋右侧卧室内盗窃化妆包一个，被陈某某的丈夫发现并当场抓获。被告人的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，且被告人系累犯，应当从重处罚。
经审理查明，被告人周某某于2014年10月20日凌晨3时许携带改刀、电筒等作案工具来到洪雅县止戈镇八角庙村9组陈某某家，潜入堂屋右侧卧室内盗窃，窃得化妆包一个，被陈某某的丈夫冯显斌发现并当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、辨认指认笔录及照片、被害人陈述、扣押发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人周某某在原有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋明
人民陪审员 李玉林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁明贵
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初46号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人曾某，男，1973年8月24日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县回龙镇。因涉嫌犯抢劫罪，2017年1月10日被新宁县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，被告人曾某因与其前妻邓某1发生纠纷，于2016年12月5日8时许，骑摩托车并携带一把杀猪刀，来到新宁县回龙镇新宁二中旁边邓某1的父亲邓某2家找邓某1。曾某进入邓某2家二楼的一卧室内，见邓某1正在清点现金，遂趁邓某1不备，抢走1000元现金并迅速往屋外跑。邓某3见状马上去追曾某，在门口处抓住曾某的衣角，曾某转身极力反抗，并从摩托车处拿出杀猪刀朝邓某3挥舞威胁，迫使邓某3不敢靠近，曾某趁机携款逃走。后杀猪刀被曾某遗弃，所抢款项被曾某挥霍一空。2016年12月29日，被告人曾某被新宁县公安局民警抓获归案。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人曾某定罪处罚。
被告人曾某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月5日，新宁县回龙镇双滩村村民邓某4通过微信转账1800元给本村村民邓某1，要邓某1将这些钱作为农村医疗保险费用交给负责收取农村医疗保险费的邓某3。当天上午8时许，被告人曾某与其前妻邓某1因日常琐事发生纠纷，遂骑摩托车并携带一把杀猪刀，来到新宁县回龙镇新宁二中旁边邓某1的父亲邓某2家找邓某1。曾某进入邓某2家二楼的一卧室内，见邓某1先点好1000元现金放在桌子上，�准备点剩下的800元钱时，曾某趁其不备，抢走了桌子上的1000元现金并迅速往屋外跑。邓某3见状马上去追曾某，在门口处抓住曾某的衣角，曾某转身极力反抗，并从摩托车处拿出杀猪刀朝邓某3挥舞威胁，迫使邓某3不敢靠近，曾某趁机携款逃走。后杀猪刀被曾某遗弃，所抢款项被曾某挥霍一空。2016年12月29日，被告人曾某被新宁县公安局民警抓获归案。
被告人曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人曾某供述和辩解，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、邓天佐、邓某4的证言，新宁县公安局行政处罚决定书、新宁县回龙镇双滩村村民委员会出具的控告、情况说明、被告人曾某户籍信息，现场勘查笔录、现场图及现场照片，曾某指认现场笔录及照片，讯问同步录音录像资料等相关证据材料。
经庭审质证，被告人曾某对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕，当场使用凶器反抗，以暴力威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾某的刑期自2017年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07246执240号
申请执行人：黄道兴，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住临澧县。
被执行人：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人黄道兴与被执行人冉永传、田圣英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1252号民事判决书，被执行人冉永传、田圣英应偿还申请执行人黄道兴10万元，并支付借款期限内利息6000元及自2016年5月24日起至清偿之日止的逾期利息（以本金10万元，按月利率15‰计算）负担诉讼费2510元，执行费1400元。本院于2017年4月25日向被执行人冉永传、田圣英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉永传、田圣英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉永传、田圣英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人冉永传、田圣英尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人冉永传、田圣英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人冉永传、田圣英有可供执行财产。本院于2017年4月28日向被执行人冉永传、田圣英发出了限制消费令，2017年4月30日将冉永传、田圣英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结�次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋杜山
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘07246执240号申请执行人：黄道兴，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住临澧县。被执行人：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人黄道兴与被执行人冉永传、田圣英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1252号民事判决书，被执行人冉永传、田圣英应偿还申请执行人黄道兴10万元，并支付借款期限内利息6000元及自2016年5月24日起至清偿之日止的逾期利息（以本金10万元，按月利率15‰计算）负担诉讼费2510元，执行费1400元。本院于2017年4月25日向被执行人冉永传、田圣英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉永传、田圣英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉永传、田圣英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人冉永传、田圣英尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人冉永传、田圣英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人冉永传、田圣英有可供执行财产。本院于2017年4月28日向被执行人冉永传、田圣英发出了限制消费令，2017年4月30日将冉永传、田圣英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结�次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年九月二十五日书记员  宋杜山
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01744号
原告：李某，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：杨某，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省�南市潘集区。
委托代理人：龚存龙，安徽俊诚律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱琪，被告杨某及其委托代理人龚存龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1995年经人介绍相识，1996年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。婚生一子李玉龙，1999年8月17日出生。2007年前后，因被告有外遇，对原告感情不如从前，后经原告多次规劝，被告没有悔改。原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉。撤诉之后，被告对原告不尽义务，双方经常发生争吵，现双方已分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。经质证，被告无异议。
2、结婚证，证明原被是夫妻关系。经质证，被告无异议。
3、本院（2013）潘民一初字第01068号民事裁定书，证明原被告夫妻感情不和，原告曾经起诉过离婚。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为该证据只能证明原告曾向法院起诉，不能证明原被告感情不和。
4、潘集区田集街道杨圩社区2013年6月25日证明及拆迁协议书各一份，证明原被告现居住的位于潘集区杨圩社区中央花园A6幢306及101号门面房系原告及其父母的旧房拆迁还原房。经质证，被告认为上述房屋由原被告婚后自建的房屋还原部分，原被告拆迁时多争取的部分及被告因拒绝拆迁被打伤后补偿部分也在内。
5、保证书一份，证明被告曾与他人有不正当男女关系，并向原告保证不再与他人保持不正当关系。�质证，被告不认可该保证书是其出具的，证据不真实。
6、原告2013年起诉离婚时的庭审笔录，证明被告曾认可该保证书上有其签名。经质证，被告意见：被告当时认可的是其他地方的签名，不是认可在保证书上的签名。
7、常住人口登记卡，证明原被告生育子女情况。经质证，被告无异议。
被告杨某辩称：原告所称被告于2007年就有外遇与事实不符，被告婚后一直洁身自爱，在原告第一次起诉时就不同意与原告离婚，所以被告并没有与他人有不正当男女关系。原被告婚后已共同生活18年时间，又生育子女，近期原被告不在一起生活，是因为被告为了照顾在外地上学的儿子，在儿子上学的学校食堂打工及被告患有妇科疾病，被告并没有嫌弃原告。综上，被告认为原被告夫妻感情没有彻底破裂，故坚决不同意与原告离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告的主体资格。经质证，原告无异议。
2、保证书一份，证明原被告夫妻感情没有完全破裂。经质证，被告意见：其没有写过保证书，证据是虚假的。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、7，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，是本院出具的已发生法律效力的法律文书，被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据4，因原被告均未提供争议房屋合法有效的产权证书，故本院对该房屋权属不予确认；证据5、6，因被告不认可保证书上是其签名，原告又无其他证据印证，故本院对原告的证明观点不予确认。
被告所举证据1、原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，原告不认可，被告又无其他证据�证，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据原告陈述、被告答辩及本院确认的证据，查明的事实为：原被告于1995年经人介绍相识，1996年举行婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚生一子李玉龙，1999年8月17日出生。后因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系而发生纠纷，原告曾与2013年向本院起诉，要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂。
针对争议焦点，本院认为：夫妻之间应互谅互让，正确处理家庭矛盾，建立和睦、美满的婚姻家庭。本案中，原被告婚姻基础较好，并已共同生活近20年时间，且育有一子，彼此间建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，应采取正确的方式加强沟通与交流，珍惜婚后建立起来的夫妻感情，审慎对待婚�关系，不应草率行事。原告称被告与他人有不正当关系，未提供确实充分的证据证明。原告虽曾向本院起诉与被告离婚，但在本院工作人员劝说后撤诉，不能据此证明原被告夫妻感情已破裂，且被告有和好的愿望，双方如加强沟通与交流，仍有和好的可能。据此，本院认为原被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年十一月十日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民特1954号
申请人：田某，男，1970年4月10日出生，个体经营者，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。
申请人：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：于某，女，北京万容天地商业管理有限公司办公室主任。
本院于2017年6月30日立案受理申请人田某与申请人北京万容天地商业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年6月30日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、2017年7月3日，北京万容天地商业管理有限公司给付田某补偿款和退款总计四十九万九千五百元人民币。
二、双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田某、北京万容天地商业管理有限公司于2017年6月30日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的（2017）西I民调字第73号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李彦周
二〇一七年六月三十日
书记员 李艳芳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第527号
原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托代理人何海旺，该单位法制室主任。
被告李友忠，男，1961年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司与被告李友忠租赁合同纠纷一案中，原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经达成庭外和解并履行完毕。
本院认为，原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费696元，减半收取为348元，由原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年八月十日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第527号
原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司。住所地：焦作市阳光大厦C座三楼。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托代理人何海旺，男，1968年出生，汉族，现住焦作市解放区，该单位法制室主任。
被告李友忠，男，1961年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司与被告李友忠租赁合同纠纷一案中，原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经达成庭外和解并履行完毕。
本院认为，原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费696元，减半收取为348元，由原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年八月十日
书记员 马文慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1158号
原告：柏林银，男，1965年10月24日出生，汉族，住泰安市。
被告：王延美，女，1971年6月14日出�，汉族，住泰安市泰山区。
原告柏林银与被告王延美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告柏林银到庭参加诉讼，被告王延美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏林银向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金五万元。事实与理由：被告王延美与其丈夫在嘉德现代城南门开格力电器专卖店，于2015年3月经熟人冯焕美介绍，用进货资金紧张为名分两次借款五万元，承诺支付利息，借款期限20天。20天后原告开始催要，一直未果。被告于2015年4月30号左右跑往外地至今没有消息。
王延美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王延美出具的借条一份，原告提交借条原件，是客观、合法且与本案有关联性的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告王延美为原告柏林银出具借条一张，载明：今借现金伍万元（50000），利息6分，每月3000元。
庭审时，原告称：通过原告的原同事冯焕美介绍，原告分两次以现金方式向被告王延美出借款项计50000元，被告王延美为原告出具了上述借条，后经原告催要，被告未还款。为此原告诉至本院，要求判如所。
本院认为，被告王延美向原告柏林银借款50000元未还的事实由原告提交的借条及庭审陈述足以证实。被告王延美应承担偿还�告借款本金50000元的民事责任。
综上，原告柏林银要求被告王延美偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延美于本判决生效之日起三日内偿还原告柏林银借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王延美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省�安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 冯正运
二〇一七年六月二十日
书 记 员 石向敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4017号
原告：王力，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彩霞，内蒙古祺翰律师事务所律师。
被告：胡波，新城区掌智电子产品经销部经营者，住呼和浩特市。
原告王力与被告胡波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王力的委托诉讼代理人郭彩霞、被告胡波到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王力的委托诉讼代理人云龙、郭彩霞到庭参加诉讼，被告胡波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于赛罕区原摩托罗拉售后服务中心北侧30平米的××区南起第四商铺）腾退，将房屋交付给原告；
2.判令被告向原告支付逾期占用房屋期间的租金21,000元；
3.保留起诉后对继续产生的房屋租金的追加诉讼请求的权利；
4.请求由被告承担本案诉讼费。2017年8月11日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付逾期占付门面房期间的使用费30,000元，从2017年5月1日到2017年8月1日，按月租金一万元计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与内蒙古邮政集团呼和浩特市分公司（以下简称邮政公司）就人民路十四排邮电小区2号楼南起第四间商铺签订租赁合同，约定邮政公司将其拥有的93.8平米的门面房出租给原告，租赁期限从2014年8月1日到2017年8月1日。后经双方协商一致，邮政公司于2016年5月收回58平米，剩余35.8平米的门面房原告按照合同约定继续租赁。2015年5月1日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于赛罕区原摩托罗拉售后服务中心北侧门面房30平米转租给被告，租期从2015年5月1日到2017年5月1日，租金每年12万元。合同到期后，被告继续使用涉案房屋销售手机；原告与其沟通要求其腾退或者将逾期占用期间的房屋租金予以支付，但被告推诿拖延，拒不支付房租也不腾房。因原告与邮政公司的租赁合同已于2017年8月1日到期，故被告应向原告支付自2017年5月1日至2017年8月1日逾期占用三个月的使用费3万元，按每月一万元计算。
胡波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与邮政公司签订《房屋租赁合同》一份，租赁邮政公司位于呼市××区南起第四间商铺，房屋建筑面积93.8平方米，租期自2014年8月1日至2017年8月1日。2015年7月17日，原告与邮政公司签订《补充协议》一份，约定变更2015年度租金等内容。2017年6月14日，邮政公司出具收据一张，载明收到王力交来房屋租赁费（93.8-58=35.8平米）93,080元。
2015年5月1日，原告与被告签订《租房合同》一份，约定原告将位于摩托罗拉售后维修中心北侧30平米的门面房30平米（南）租给被告，租期从2015年5月1日至2017年5月1日；年租金12万元，2015年5月1日前交12万，第二年提前一个月交租金；被告如想继续租用，须提前三个月通知甲方。
本院认为，《租房合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租房合同》约定的租期自2015年5月1日至2017年5月1日止，租期届满后，被告继续租赁案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，《租房合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告应向原告支付租金。因原告与邮政公司的房屋租赁关系至2017年8月1日到期，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，转租期限不得超过承租人剩余租赁期限，原告主张2017年5月1日至2017年8月1日的费用，不违反法律的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年5月1日至2017年8月1日期间的租金3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告胡波于本判决生效之日起十五日内向原告王力支付租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取163元（原告已预交），由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张莉媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2069号
申请执行人胥文静，女，1989年1月8日出生。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市地区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代理人肖宏，总经理。
原告胥文静与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3659号裁决书已发生法律效力。申请执行人胥文静于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付案款人民币18492元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的京东劳人仲字[2016]第3659号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2069号申请执行人胥文静，女，1989年1月8日出生。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市地区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代理人肖宏，总经理。原告胥文静与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3659号裁决书已发生法律效力。申请执行人胥文静于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付案款人民币18492元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的京东劳人仲字[2016]第3659号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  沈 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第828号
原告：孙菊藕。
被告：陈士邦。
本院在审理原告孙菊藕诉被告陈士邦民间借贷纠纷一案中，原告孙菊藕于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙菊藕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙菊藕负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十一月十二日
代书记员 丁 罕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6802号
原告：张健男，1964年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：任宏伟男，1984年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张健与被告任宏伟健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因双方协商解决完毕，2017年9月15日，原告张健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张健负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 李剑飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1556号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人覃德邦，广西荔浦农村合作银行花篢支行信贷员。
被告蒙有代。
被告吴洪娟。
原告广西荔浦农村合作银行与被告蒙有代、吴洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人覃德邦到庭参加诉讼，被告蒙有代、吴洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告蒙有代于2013年1月22日向原告借款本金19000元，于2014年1月22日到期，其妻吴洪娟自愿为此笔贷款作担保，双方约定年利率为6.0％上浮40％，即8.4％。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时归还借款本金19000元及相应利息（利息计算至还清借款时止），并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告归还了部分贷款本息，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金17000元及相应利息（含逾期罚息、复息）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、农户借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据，证明被告蒙有代于2013年1月22日向原告借款19000元，借款期限至2014年1月22日止；3、被告吴洪娟签订的借款承诺书，证明被告吴洪娟作为被告蒙有代的配偶对该笔债务承担连带清偿责任。
被告蒙有代、吴洪娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙有代、吴洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月22日，被告蒙有代向原告借款19000元，双方于当日签订了农户小额信用最高限额借款合同，该合同约定：借款期限为2013年1月22日至2014年1月22日，借款利率为年息6.0％上浮40％，还款方式为按季结息，到期还本，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；另约定，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告吴洪娟自愿在借款承诺书上签字，同意对上述贷款承担连带清偿责任。被告用款后，于2013年12月20日向原告归还利息1516.20元，原告的电脑业务系统于2014年1月22日自动从被告的帐户中扣收利息0.41元，原告向本院起诉后，被告于2014年10月29日向原告归还借款本金2000元及利息2013.32元（利息结清至2014年10月28日），现尚欠借款本金17000元及利息（含逾期罚息、复息）。
本院认为，原告与被告蒙有代签订的农户小额信用最高限额借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告吴洪娟也书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告连带清偿剩余贷款本金及利息（含逾期罚息、复息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙有代、吴洪娟在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金17000元及利息［利息（含逾期罚息、复息）按双方在借款合同中的约定自2014年10月29日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止］。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告蒙有代、吴洪娟负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费275元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐维为
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林伟国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1556号
原告刘书晓，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告宋春洪，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告刘书晓与被告宋春洪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林佳冰
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初630号
原告：陈玫竹，女，1973年5月25日生，汉族，住安阳县。
被告：王爱清，女，成年，汉族，住安阳县。
原告陈玫竹与被告王爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玫竹到庭参加了诉讼。被告王爱清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玫竹诉称，2016年6月7日，原被告在高考助考活动中相识。同年6月24日，被告向原告借款4万元，于10月20日给原告出具了借条，口头约定月息1.5分。2017年5月4日，被告支付利息1万元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告未予给付。现诉至法院，要求被告偿还借款4万元，并按照月息1.5分从借款之日支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王爱清未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月24日，王爱清向陈玫竹借款现金4万元。同年10月20日，王爱清给陈玫竹出具了借据，内容为：今借到陈玫竹现金肆万元整。后经陈玫竹多次催要，王爱清给付陈枚竹1万元。王爱清至今未偿还剩余借款。上为本案事实。
综合本案情况，原告当庭陈述及提交借据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，王爱清向陈玫竹借款并出具了借据，事实清楚，证据充分，双方构成民间借贷关系。依照法律规定，被告应按照约定偿还借款。陈玫竹要求王爱清支付利息，从其提供的借条上看，双方并未约定借款利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱清于判决生效之日起十日内偿还原告陈玫竹借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年二月五日
书记员 王文慧
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9201号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人刘某、李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告宋某，其他自然情况不详，现住赤峰市。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费及滞纳金8508元。本院于2017年10月23日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员张莹莹
二Ｏ一七年十一月六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9201号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人刘某、李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告宋某，其他自然情况不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费及滞纳金8508元。本院于2017年10月23日立案受理依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告宋某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员张莹莹二Ｏ一七年十一月六日书记员王晓娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初211号
原告：杨某某，女，1984年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：钱某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 栾兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保805号
申请人：王某，男，1979年9月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：宋某，男，1990年2月16日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宋某×××号车辆予以扣押，扣押财产价值4万元。申请人王某以×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋某×××号车辆，扣押财产价值4万元。
二、查封申请人王某×××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十九日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保805号申请人：王某，男，1979年9月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，男，1990年2月16日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宋某×××号车辆予以扣押，扣押财产价值4万元。申请人王某以×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人宋某×××号车辆，扣押财产价值4万元。二、查封申请人王某×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十九日书记员郭艳冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终470号
上诉人（原审原告）：范红鹰，男，1953年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
负责人：张育林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。
上诉人范红鹰因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司（以下简称二航局五公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范红鹰上诉请求：1、撤销一审判决。2、二航局五公司将扣押范红鹰的人事档案转移至范红鹰住所地街道劳动（××人事）部门或湖北省人社厅相关档案委托管理部门，并承担一切延迟转移档案产生的相关费用，将范红鹰社保关系转移到个人窗口并承担费用。3、二航局五公司赔偿扣押和延迟转移范红鹰人事档案产生的经济损失489360元。4、二航局五公司赔偿扣押范红鹰人事档案导致范红鹰产生的精神损失费用150000元。事实和理由：1、按照法律、行政规章的规定，二航局五公司应该在解除与范红鹰的劳动关系后，转移范红鹰的档案，否则应当承担范红鹰因此造成的经济损失，转移档案的纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。2、按照法律规定范红鹰的起诉没有超过仲裁时效，一审法院认为本案诉讼超过仲裁时效错误。3、人事档案是范红鹰的就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇及办理其他事务的重要凭证。二航局五公司有意扣押范红鹰人事档案，导致范红鹰失去了法律赋予的公民权，应该依法判决二航局五公司赔偿范红鹰的损失。
二航局五公司辩称，1、二航局五公司对范红鹰的档案属于保管，不属于扣押。2、范红鹰与二航局五公司的劳动关系是否解除存在纠纷，处于不确定状态，因此档案也处于不确定状态，劳动关系解除后，二航局五公司同意转移范红鹰的档案，但按照规定，需要接收单位调档函。3、范红鹰的个人档案是否转移，与其缴纳社保及再就业没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
范红鹰向一审法院起诉请求：1、二航局五公司立即将扣押范红鹰的人事档案依法转交所在地的街道劳动（××人事）部门或湖北省人社厅相关档案管理部门，并承担一切延迟转移档案产生的相关费用；2、二航局五公司赔偿扣押范红鹰人事档案产生的经济损失并赔偿因延迟转移档案导致范红鹰的经济损失共计489360元；3二航局五公司赔偿扣押范红鹰人事档案导致范红鹰�生的精神损失150000元。
一审法院审理查明：2000年，经范红鹰申请，二航局五公司批准，范红鹰、二航局五公司双方解除了劳动关系。2002年6月，范红鹰对双方解除劳动关系的行为提出异议，在接到二航局五公司复函后，范红鹰未及时通过法律途径解决，直至2004年12月方申请劳动争议仲裁，要求二航局五公司支付生活费、补缴社保。该案经（2005）岸民初字第297号民事判决确认超过了时效，被依法驳回。
范红鹰于2016年8月31日再次申请劳动仲裁,要求二航局五公司将范红鹰的人事档案转出并赔偿扣押范红鹰人事档案产生的经济损失和精神损失。武汉市江岸区人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出武劳人仲不字【2016】第240号不予受理通知书，以人事档案发生的争议不属于本委受案范围为由对其仲裁申请不予受理。
一审法院认为，人事档案转移不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对范红鹰要求二航局五公司将其档案转交所在地的街道劳动（××人事）部门或湖北省人社厅相关档案管理部门的诉讼请求，不予审理。范红鹰、二航局五公司之间的劳动关系在2000年已解除，范红鹰于2002年6月对此提出异议，但在接到二航局五公司复函后，却未及时通过法律途径解决，迟至2004年12月才第一次申请劳动争议仲裁。后经多次诉讼，双方劳动争议纠纷仍未了结。现范红鹰再次提请劳动争议仲裁，要求二航局五公司向其支付因未转移档案造成的经济损失和精神损失，于法无据且超过了仲裁时效，对该诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回范红鹰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
本院二审期间，双方当事人未�交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，范红鹰因与二航局五公司劳动争议纠纷经历了多次诉讼，在经法院判决确定双方劳动关系解除后，二航局五公司在条件具备的情况下应为范红鹰办理档案转移手续。由于人事档案的特殊性，在没有确切单位接受人事档案的情况下，二航局五公司不能随意将人事档案转移到其他单位和个人，以免造成人事档案的遗失。在一、二审审理中，范红鹰没有举出曾经到二航局五公司要求转出档案的证据，也没有举证证明曾经有单位或部门到二航局五公司要求转移范红鹰人事档案的证据，因此不能认定二航局五公司存在有意扣押范红鹰人事档案的事实。范红鹰认为，档案是范红鹰就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇及办理其他事务的重要凭证，由于二航局五公司扣押范红鹰的人事档案，致使�红鹰无法就业、缴纳养老和医疗保险、领取退休费，造成范红鹰经济损失和精神损失共计639360元。但范红鹰并没有提交二航局五公司保管范红鹰人事档案影响其就业、缴纳社保、领取退休金的证据，范红鹰提交的损失费用系自己计算，也无相应的证据。因此范红鹰要求赔偿损失的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，范红鹰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范红鹰负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月五日
书记员 曾秀欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第914号
原告：王涛，男，1962年12月22日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
原告：乔华，女，1966年1月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
被告：邱敬芝，男，1963年3月12日出生，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
被告：张顺利，男，1983年2月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：邱峰，男，1984年4月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：王金凤，女，1967年11月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
原告王涛、乔华诉被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人原告王涛、乔华及共同委托诉讼代理人施广勇，被告王金凤及共同委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王涛、乔华向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用损失60000元；2、诉讼费用由被告承担。
邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤共同辩称，原、被告之间纠纷事实存在，原告自身对损害结果的发生存有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
王涛、乔华向法庭提交如下证据以证明上述事实：
⑴号证据：枣庄市公安局台儿庄区分局分别为王涛、乔华、邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤所作笔录各一份，证明原、被告因琐事发生纠纷，四被告将二原告打伤的事实；
⑵号证据：枣庄市公安局台儿庄区分局处罚决定书四份，证明四被告因殴打二原告被行政拘留及罚款，四被告侵权行为成立；
⑶号证据：王涛住院病历一份、用药清单、医药费发票5张，证明王涛因伤住院124天，支出医疗费12145.81元，伙食补助费1860元；乔华住院病历一份、用药清单、医疗费发票2张，用以证明乔华因伤住院治疗124天，为此支出医疗费13315.33元，伙食补助费1860元；
⑷号证据：乔芳与蒋琪的结婚证、身份证、枣庄市台儿庄区运河街道北关回民社区居民委员会的证明，用以证明乔华与乔芳系姐妹关系，乔芳与蒋琪系夫妻关系，乔芳与蒋琪系城镇居民，二原告住院期间，由乔芳、蒋琪护理，护理费用为19840元。
⑸号证据台儿庄区人民医院门诊收据3张，用以证明原告支出复印费用112元。
⑹号证据交通费发票及复印费发票共计55.5元。
邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤共同质证意见为：
⑴号证据中的询问笔录能够反映出原、被告之间的纠纷是因原告处理问题不当造成的，对损害结果的发生，二原告应承担相应的责任；对⑵、⑷、⑹号证据无异议；
对⑶、⑸号证据申请技术鉴定。
2016年12月29日山东金剑司法鉴定中心对王涛、乔华的住院期限、是否需要护理、护理期限以及医疗费支出是否合理作出鉴定结论。王涛鉴定结论为：1、被鉴定人王涛受损害需住院，其住院期限建议为70100日较合理；其损伤需要护理，建议1人护理3060日；2、被鉴定人王涛诊疗期间所使用注射用兰索拉唑的药物费用支出，合计人民币641.7元，不予支持，予以扣减；普通病房床位费、一般专项护理、Ⅱ级护理等在合理住院期限之外的费用支出不予支持。乔华鉴定结论为：1、被鉴定人乔华受损害需住院，其住院期限建议为4560日较合理；其损伤需要护理，建议1人护理1530日；2、被鉴定人乔华诊疗期间所使用单硝酸异山梨酯片等药物，合计人民币1535.26元，不予支持，予以扣减；普通病房床位费、一般专项护理、Ⅱ级护理等在合理住院期限之外的费用支出不予支持。
对上述鉴定结论，二原告无异议；四被告认为鉴定过程程序违法，不予认可。
庭审中本院查明以下事实：二原告及四被告同住台儿庄区兴隆花园15号楼，系上下楼邻居关系，2015年4月11日因琐事发生纠纷，四被告将二原告殴打致伤；二原告因此住院治疗，支出医疗费用。
本院认为，原告王涛、乔华与被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤因琐事发生打斗，二原告受伤属实；《中华人民共和国民法通则》第九十八条中规定：“公民享有生命健康权”，第一百一十九条中规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”，根据上述规定，原告王涛、乔华诉求被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤给付相关费用，并无不当，应予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论，审查核定：原告王涛的损失如下：1、医疗费采纳鉴定结论扣减不合理医药费641.7元、不合理住院期间的床位费、一般专项护理费后，数额为9640.11元；2、住院治疗需一人护理，原告诉求按照城镇居民每天80元的标准计算护理费，符合法律规定，应予支持，数额为80元∕天×45天（建议护理天数）＝3600元；3、伙食补助费以本市内每天15元计算，数额为15元∕天×85天（建议住院天数）=1275元。原告乔华损失如下：1医疗费采纳鉴定结论扣减不合理的医药费1535.26元，不合理住院期间的床位费、一般专项护理费后，数额为8771.07元；2、护理费亦按城镇居民每天80元计算，数额为80元∕天×20天（建议护理天数）＝1600元；3、伙食补助费以本市内每天15元计算，数额为15元∕天×50天（建议住院天数）=750元；4、误工费因乔华系城镇居民，其误工标准应按城镇居民标准每天80元计算，数额为80元∕天×50天（建议住院天数）＝4000元；二原告另共同支出的交通费用55.5元。综上，二原告共损失29691.68元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条中规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，本案中原告与被告争斗，致使身体受到伤害，原告亦应承担相应的责任，结合本案实际，以承担20％的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第八条中规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，根据该规定，二原告诉求四被告承担连带赔偿责任，并无不当，应予支持；被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤有关司法鉴定过程程序违法的辩称，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告王涛、乔华因伤应得医疗费18411.18元、护理费5200元，伙食补助费2025元，误工费4000元，交通费55.5元，共计款29691.68元；被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王涛、乔华总赔偿款的80%，计款23753.34元；原告自己承担20%，计款5938.34元；
二、被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王涛、乔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告邱敬芝、张顺利、邱峰、王金凤负担1040元，原告王涛、乔华负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 高 田
人民陪审员 周 岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第914号
原告吴克钢，男，1966年5月28日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
原告王秀琼，女，1971年5月16日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
上列原告共同委托代理人刘志毅，福建臻永律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人范鸿钟，该公司员工。
本院在审理原告吴克钢、王秀琼与被告福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴克钢、王秀琼于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴克钢、王秀琼以与被告福建博美诗邦地产有限公司达成和解协议，纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴克钢、王秀琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴克钢、王秀琼负担。
代理审判员 陈静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶沛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21530号
原告：邹某，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄某，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇裕涌石桥新村12号之一。
法定代表人：徐某。
原告邹某诉被告黄某、广东爱德堡电器实业有限公司（以下简称爱德堡公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告黄某到庭参加诉讼，被告爱德堡公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某立即向原告归还欠款650000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月24日，经双方友好协商签订离婚协议，并于2014年7月28日在顺德区大良民政局办理离婚，离婚的原因是被告有外遇，离婚协议上财产的归属权双方已经列明。汽车归女方所有，后被告因资金周转把属于原告的车折算650000元来抵了货款，并定下欠条650000元，同时也承诺欠原告车款650000元，从2015年12月1日起开始每月支付50000元，直到付完为止。但至今为止，被告仍然无按离婚协议履行。也没有按承诺书履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
黄某辩称，爱德堡公司欠供应商100多万元，所以案涉车辆给供应商取走了。650000元是公司急用所借，原来买车也是公司出资的登记在原告名下，当时买车是用于接送客户的，不是给被告个人的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，邹某与黄某签订《离婚协议书》，双方协议离婚，并约定粤Ｘ×××××汽车归女方所有。
2015年10月19日，爱德堡公司向邹某出具《欠条》，确认爱德堡公司欠邹某奔驰R350汽车折人民币650000元。黄某在该《欠条》上爱德堡公司盖章左边签名。
诉讼中，黄某称欠邹某650000元的爱德堡公司，而非其个人。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据《离婚协议书》的约定，粤Ｘ×××××奔驰R350汽车归女方所有，而被告黄某因经营生意资金周转的原因，将属于原告的汽车拿去抵了货款，于是出具《欠条》，确认欠原告650000元。该《欠条》虽然说明是被告爱德堡公司所借，但被告黄某在上面签名，且原告认为是出借给被告黄某而非被告爱德堡公司，本院予以采信，确认是被告黄某欠原告650000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告黄某支付650000元，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹某支付650000元；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半收取）、财产保全申请费3770元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年四月十日
书记员 冯秋莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执832、833号
申请执行人ＸＸ。
被执行人孙小军。
被执行人许映丽。
申请执行人ＸＸ与被执行人孙小军、许映丽追偿权、民间借贷纠纷二案，本院于2015年5月27日作出的（2015）皋新民初字第0454、455号民事判决书已发生法律效力，依照（2015）皋新民初字第0454号民事判决书：一、被执行人孙小军、许映丽于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ代偿款50000元。二、被执行人孙小军、许映丽于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ以50000元为本金自2015年4月8日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人孙小军、许映丽负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。依照（2015）皋新民初字第455号民事判决书：一、被执行人孙小军、许映丽于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ代偿款50000元。二、被执行人孙小军、许映丽于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ以50000元为本金自2015年4月8日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人孙小军、许映丽负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行两案，本院于2016年2月2日受理后，均由执行员姚建斌执行。申请执行标的均为：本金50000元及利息，迟延履行期间的银行利息，案件受理费525元，执行费658元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人孙小军长期外出，去向不明，申请执行人ＸＸ同意被执行人许映丽从2016年2月份起，分别于每月28日前偿还款申请执行人2000元，直至本息及相关费用履行完毕止。和解协议达成后许映丽当即给付2000元，申请执行人ＸＸ书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和款物交接单在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，两案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第0454、0455号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年三月四日
书记员 刘国军
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保60号
申请人：陈红军，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：高军，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李珍，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理陈红军与高军、李珍民间借贷纠纷一案中，陈红军本院提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）黑0227民初975号民事裁定书，对被申请人李珍所有位于富裕县富裕镇四街曙光4号楼的房屋的房屋价值600,000.00元部分和申请人陈红军所有的位于黑龙江省富裕县富裕镇五街南国之春8号楼的房屋予以查封。本院对（2017）黑0227民初975号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初975号民事裁定书执行完毕。
执行员 张永军
二〇一七年四月五日
书记员 姜 霖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初314号
原告南京浦口康和物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园12幢108室。
法定代表人ＸＸ震，总经理。
诉讼代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
诉讼代理人罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。
被告耿发珍，女，1964年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京浦口康和物业管理有限公司与被告耿发珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京浦口康和物业管理有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京浦口康和物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京浦口康和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京浦口康和物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙虹
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初204号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人孟佳祥，男，1982年4月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地同住址河北省保定市莲池区。2011年6月20日因酒后驾驶机动车被保定市公安局行政处罚。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人孟佳祥犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任美宁出庭支持公诉，被告人孟佳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年1月10日21时20分许，被告人孟佳祥酒后驾驶冀Ｆ×××××牌小客车沿保定市裕华路由东向西行驶至莲池大街路口时被民警查获，现场呼气酒精检测结果为123毫克/100毫升，同日21时45分经提取被告人孟佳祥的静脉血检测，酒精含量为133毫克/100毫升。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，据以证明被告人孟佳祥的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟佳祥拘役二至四个月，并处罚金。
被告人孟佳祥对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月10日21时20分许，被告人孟佳祥酒后驾驶冀Ｆ×××××牌小客车沿保定市裕华路由东向西行驶至莲池大街路口时被民警查获，现场呼气酒精检测结果为123毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心检测，被告人孟佳祥的静脉血中酒精含量为133毫克/100毫升。
上述事实，被告人孟佳祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、王某的证言，公安机关出具的查获经过说明，呼出气体酒精含量检测结果单，保定法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，驾驶人孟佳祥信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，被告人孟佳祥所驾驶的机动车照片，被告人孟佳祥违法记录详细信息及行政处罚决定书，被告人孟佳祥的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟佳祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孟佳祥曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孟佳祥到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟佳祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 鹏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执552号
申请执行人孙某，男，1986年1月15日出生，住所地井陉县。
被执行人樊某，女，1987年9月16日出生，住所地井陉县。
孙某申请樊某婚姻纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00019号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00019号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郝吉科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5891号
申请执行人董晓华，女，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭同义，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人新密市保胜硅镁碳耐火材料厂，住所地：新密市来集镇李堂村。
经营者冯新超。
董晓华诉郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1633号民事判决书已经发生法律效力，郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂未履行生效判决确定的义务，权利人董晓华于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第5891号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
董晓华诉郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015）金执字第5891号申请执行人董晓华，女，住郑州市金水区。被执行人郭同义，男，住河南省新密市。被执行人新密市保胜硅镁碳耐火材料厂，住所地：新密市。经营者冯新超。董晓华诉郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1633号民事判决书已经发生法律效力，郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂未履行生效判决确定的义务，权利人董晓华于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭同义、新密市保胜硅镁碳耐火材料厂银行存款1975339元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一五年十二月一日书记员  张 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2337号
原告张雪森，男，汉族，1963年8月28日出生，住涿州市，未到庭）
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告巫能胜，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告谢志兵，男，汉族，1971年9月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。
二被告共同委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
原告张雪森诉被告巫能胜、谢志兵民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张雪森的委托代理人陈森，被告巫能胜、谢志兵及二被告共同委托代理人魏立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪森诉称，2015年5月28日，二被告因自身经营需要，通过第三人朱金春的介绍向原告借款60万元整，约定利息为月息三分，并承诺三个月还款。原告当日通过银行汇款方式，将款项支付至二被告指定的第三人朱金春（系二被告施工队伍的管账人员）的账户。2015年10月28日，两被告未能按照约定期限还款付息，由两被告再次向原告出具了借条，并将前期欠付的约定利息9万元一并写入本金。同时经双方协商一致，将借款利率变更为月息二分。此后两被告仅在2017年11月26日前合计支付了利息164249元，截止2018年5月21日二被告仍欠付借款60万元及应付利息294627.60元。上述借款经原告多次催要，两被告均以各种理由拖延支付。请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金60万元、支付欠付利息294627.60元，并自2018年5月21日起按照年息24%的标准继续支付利息至还清借款本金之日止，承担本案诉讼费用。
被告巫能胜、谢志兵辩称，不同意原告诉求，应追加朱金春为被告，他与原告是表兄弟关系，他介绍的这笔借款，这笔款没有打到二被告账上，而是打到他自己账上，二被告和朱金春是合伙人关系。朱金春在二被告处负责财务管账，二被告是个体装修，挂靠在华北铁建从事装修工程。请求法院追加朱金春为共同被告到庭说明事实真相，请求法院签发调查令，彻底查清朱金春个人账户的收入支出及资金流向。
经审理查明，二被告合伙经营装饰装修工程，没有书面合伙协议，也未领取营业执照。2015年5月28日，二被告向原告张雪森借款人民币60万元整，向原告张雪森出具借条一张，该借条载明；经朱金春手借张雪森人民币60万元整，月息3%，每月18000元，二被告分别签名并书写了各自的身份证号，原告张雪森委托北京益顺坤鹏商贸有限公司于2017年5月27日、2017年5月28日通过12次银行转账将借款支付至朱金春账户，原告主张借款期限为三个月。2015年10月28日，本案二被告因未能及时偿还借款及利息，再次向原告张雪森出具借条一张，借条载明今借到张雪森人民币69万元整，月息按2%计算，计每月13800元，未约定借款期限。两被告仅在2017年11月26日前合计支付了利息164249元，后因二被告未能及时还款付息，原告起诉来院。
庭审过程中，二被告对于其二人于2015年5月28日、2015年10月28日出具的借条真实性均无异议，对于原告提供的二被告合伙经营的账目记录材料八页真实性无异议，被告谢志兵认可该账目记录材料中的阿四即系其本人。该账目记录材料共八页，第一页记载5月28日收张雪森60万元，对于账目记录材料，被告巫能胜均于2017年1月5日签字确认。原告另提供了一份北京益顺坤鹏商贸有限公司出具的书面证明，该证明载明；2015年5月27日我单位北京益顺鹏商贸有限公司向收款方户名为朱金春账号为62×××94的账户转款40万元，2015年5月28日，向该账户转款20万元，两笔款项合计60万元，该60万元款项系我单位受张雪森委托替其支付的借款，该款项的债权由张雪森个人享有。对于原告提交的这份证明，二原告表示不知情。二被告提供的证据有；朱金春的考勤表复印件三张、朱金春签收的报价单复印件、交款收据复印件、华北铁建东郡洋房2号楼东单元内饰装修项目人员名单复印件等，原告认为与本案无关，不能证明朱金春与二被告构成合伙关系。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的借条两份、北京农商银行客户回单12页、被告巫能胜签名的账目记录八页、北京益顺坤鹏商贸有限公司出具的书面证明一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告张雪森借款双方形成借款合同关系，约定的内容并未违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。二被告向原告借款60万元后未偿还借款本金及全部利息事实清楚，二被告应承担清偿责任，原告主张2015年10月28日后本金仍以60万元计算及利息已付164249元，本院不持异议。二被告于庭审答辩过程中要求追加朱金春为本案被告，在法庭审理结束后，向法庭递交了书面申请。本院经审查认为，经过法庭审理，可以确认朱金春为二被告合伙的财务账目管理人，二被告向原告所借款项虽进入朱金春的个人账户，但对原告提供的财务账目记录真实性二被告均无异议，该记录可以证实本案的借款资金用于二人合伙经营的装饰装修工程；二被告提供的证据不能充分证实朱金春与二被告系合伙关系，不属本案必须共同进行诉讼的当事人，在本案判决前已裁定驳回二被告的申请。朱金春银行个人账户收入支出及资金流向属二被告对合伙账目的管理问题，如朱金春存在挪用合伙资金及其他损害二被告合法权益的情形，二被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下；
被告巫能胜、谢志兵自本判决生效之日起三十日内向原告张雪森偿还借款600000元并支付利息（自2015年5月28日至2015年10月28日按双方约定的月息三分计算为90000元，2015年10月29日至2018年5月21日以600000元为基数按双方约定的月息二分计算为368400元，另扣除原告已支付利息164249元为294151元；自2018年5月22日起以600000元为基数按双方约定利率月息二分计算至实际给付之日止）。
案件受理费12746元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2337号
申请人巫能胜，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。
申请人谢志兵，男，汉族，1971年9月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。
二申请人共同委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
原告张雪森与被告巫能胜、谢志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
2018年6月19日，申请人巫能胜、谢志兵提出申请要求追加朱金春为本案被告。事实和理由，原告张雪森作为出借人，是朱金春向二被告介绍相识的。朱金春声称能够筹措到资金，前提条件是要成为合伙人。并且提出所有借款要转到其个人账户，由他本人管理账目，对此二被告同意。朱金春与二被告是合伙关系，共同承包装饰装修工程项目。工程项目所需资金的收入、支出均由朱金春掌握控制。记账，算账，报账的所有材料均在朱金春手中。在承包期间，朱金春对二被告说所有借款均以还清。申请人认为，根据以上事实和法律规定，朱金春是本案必须进行共同诉讼的当事人，故申请追加朱金春作为贵院2018冀6**民初23××民间借贷纠纷一案的共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，经过法庭审理，可以确认案外人朱金春为申请人巫能胜、谢志兵合伙经营装饰装修工程的财务账目管理人，不属本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下；
驳回申请人巫能胜、谢志兵追加朱金春为本案共同被告的申请。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李凤丽
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03721780-8390-4188-9d0a-a7cb00b40bd6&imgId=MDM3MjE3ODAtODM5MC00MTg4LTlkMGEtYTdjYjAwYjQwYmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执313号
申请执行人：赤峰东伯声门业经营处，注册号150404600142545，住所地赤峰市松山大街东段商贸城A段20号。
被执行人：王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇永盛小区东单元201室。
本院在执行赤峰东伯声门业经营处与王俊华承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王俊华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十四日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执313号申请执行人：赤峰东伯声门业经营处，注册号150404600142545，住所地赤峰市松山大街东段商贸城A段20号。被执行人：王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇永盛小区东单元201室。本院在执行赤峰东伯声门业经营处与王俊华承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王俊华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十四日书记员  张美玲