贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1542号
原告：刘仕义。
委托诉讼代理人:郭志祥，系大湾镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邓昭明。
被告：邵伟。
被告：邓昭兴。
被告:周训祥。
被告:张举。
被告:邓江获。
被告:陈明燕。
被告:彭健。
被告:李维凯。
被告:唐世银。
被告:付连华。
以上被告共同委托诉讼代理人：赵淇安，系贵州省水城县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：聂睦良。
被告:张富关。
原告刘仕义与被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、聂睦良、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、张富关、彭健、李维凯、唐世银、付连华执行分配异议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕义的委托诉讼代理人郭志祥、被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、彭健、李维凯、唐世银、付连华的共同委托诉讼代理人赵淇安到庭参加诉讼，被告聂睦良、张富关经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告申请保全的以上被告对被告邓昭明申请分配的比例钟山区交通局的工程款250441元优先分配给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓昭明因民间借贷纠纷一案诉至钟山区人民法院，并对被告邓昭明在钟山区交通局的工程款1000000元申请保全，钟山区人民法院已进行保全。后经钟山区人民法院调解，被告邓昭明自愿在2015年6月30日前分两次偿还原告借款本金1400000元，利息300000元，并承担案件受理费17032元，保全费5000元。由于到期后被告邓昭明未如期还款，原告向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院将该款执行到位970000元。2017年2月20日，以上被告除邓昭明外，分别向钟山区人民法院以虚假的诉讼提出对被告执行人邓昭明的执行款项提出异议，申请对该款项按比例分配，原告对该分配方案不满，向钟山区人民法院提出异议申请，钟山区人民法院于2017年2月29日向原告下达执行告知书，故原告诉至钟山区人民法院，请求上述款项优先分配给原告。
被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、彭健、李维凯、唐世银、付连华共同辩称，原告诉讼请求，无事实及法律依据，被告所主张申请执行的款项系农民工工资，钟山区人民法院作出调解，调解书已经发生法律效力，被告申请执行分配交通局支付给邓昭明的款项，根据农民工工资规定，被告申请符合法律规定，被告同意人民法院分配执行方案，原告与邓昭明之间是民间借贷纠纷，按照法律规定被告的工资应该优先于借款分配，望法庭对原告诉讼请求不予以支持。
被告聂睦良辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。
被告张富关辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告聂睦良、张富关未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
原告刘仕义提交的：1、原告身份证，该证据是原告身份的载明，本院予以认定；2、执行分配表，该证据是人民法院依法作出，未违反法律规定，本院予以认定；3、执行告知书及送达回证，该证据原告证明其未超诉讼时效，是人民法院依法作出，本院予以认定；4、（2015）黔钟民初字第94号民事调解书，该证据证明原告与被告邓昭明之间的借款事实，是人民法院依法作出，本院予以认定；5、十二被告民事调解书，该证据是除被告邓昭明外其余被告与邓昭明之间经人民法院调解作出的法律文书，是人民法院依法作出，并且原告诉本案被告的第三人撤销之诉已经本院审理终结，判决驳回原告请求撤销除被告邓昭明外其余被告与邓昭明之间经人民法院调解作出的调解书的诉讼请求，在法定期限内该系列案原被告均未上诉，该判决已发生法律效力，故除被告邓昭明外其余被告与邓昭明之间在人民法院的诉讼不是虚假诉讼，对该证据原告的证明目的本院不予认定。
被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、彭健、李维凯、唐世银、付连华共同提交的1、被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、彭健、李维凯、唐世银、付连华身份证，该证据是以上十一被告身份的载明，本院予以认定；2、执行分配表，该证据是人民法院依法作出，未违反法律规定，本院予以认定；3、钟山区交通局情况说明，该证据是被告刘仕义工程款拨付单位对被告邓昭明、邵伟、邓昭兴、周训祥、张举、邓江获、陈明艳、彭健、李维凯、唐世银、付连华、聂睦良、张富关款项名目、金额的认定，本院对其中金额的认定予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘仕义与被告邓昭明民间借贷纠纷一案，原告刘仕义于2014年12月23日诉至钟山区人民法院，并同时申请保全被告邓昭明在钟山区交通局的工程款1000000元，钟山区人民法院已依法采取保全措施。后经钟山区人民法院调解，作出（2015）黔钟民初字第94号民事调解书，调解协议约定被告邓昭明自愿在2015年3月30日前偿还原告借款本息1000000元，2015年6月30日前偿还原告借款本息700000元，并承担案件受理费17032元，保全费5000元。后还款期限到期，被告邓昭明未履行调解书确定的义务，原告向钟山区人民法院申请强制执行。以上除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明劳务合同纠纷一案，于2015年2月20日同时分别诉至钟山区人民法院，经钟山区人民法院调解，作出（2015）黔钟民初字第1223-1234号十二份调解书，对以上案件调解结案，调解协议约定被告邓昭明在2015年3月30日前分别支付以上除邓昭明外其余被告的劳务费及案件受理费。后还款期限到期，被告邓昭明未履行调解书确定的义务，以上除被告邓昭明外其余被告向钟山区人民法院申请强制执行。2016年10月13日，钟山区人民法院将被告邓昭明在钟山区交通局处的工程款970000元划入本院账户，并以以上原告及除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明之间均为普通债权，原告申请保全无优先受偿权，除邓昭明外其余被告与邓昭明的劳务合同纠纷案件，不属于企业法人破产后工资优先受偿范围为由，于2017年2月6日针对原告及以上除被告邓昭明外的被告扣除诉讼成本后，按款项金额比例制定执行款分配方案。以上除被告邓昭明外其余被告书面向钟山区人民法院提出执行异议，主张由其十二人优先受偿执行款项，原告未同意该主张，钟山区人民法院于2017年2月29日向原告下达执行告知书，告知原告如不同意以上除被告邓昭明外其余被告的分配依据，可向钟山区人民法院提起诉讼。故原告诉至本院，请求判令上述执行款项优先分配给原告。另查明，原告于2017年5月19日向钟山区人民法院另案分别提起对本案被告的第三人撤销之诉，该系列案件已经钟山区人民法院审理终结，判决驳回原告请求撤销除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明之间经钟山区人民法院调解作出的（2015）黔钟民初字第1223-1234号十二份调解书的诉讼请求，在法定期限内该系列案原被告均未上诉，以上系列案件判决已发生法律效力。
本院认为，原告提出因以上除被告邓昭明外其余被告与邓昭明之间的劳务合同纠纷案件为虚假诉讼，请求由其优先受偿被告邓昭明的执行款项，但原告于2017年5月19日向本院另案分别提起对本案被告的第三人撤销之诉，该系列案件已经本院另案审理终结，判决驳回原告请求撤销除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明之间，经本院调解作出的（2015）黔钟民初字第1223-1234号十二份调解书的诉讼请求，在法定期限内该系列案原被告均未上诉，以上系列案件判决已发生法律效力，故以上除被告邓昭明外其余被告与邓昭明之间的劳务合同纠纷案件不是虚假诉讼。因以上原告及除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明之间均为普通债权，原告申请保全无优先受偿权，以上除被告邓昭明外其余被告与被告邓昭明的劳务合同纠纷案件，不属于企业法人破产后工资优先受偿范围，故钟山区人民法院于2017年2月6日针对原告及以上除被告邓昭明外其余被告扣除诉讼成本后，按款项金额比例制定执行款分配方案合法有效，应予以支持，故原告请求优先受偿被告邓昭明执行款项的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告请求优先受偿被告邓昭明执行款项的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条、第五百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘仕义的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2528元，由原告刘仕义自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 严万芬