wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人刘友明，行长。
委托代理人廖学红，系该行营业部副总经理。
委托代理人黎杨，系该行营业部员工。
被告刘xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。身份证号xxx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告刘xx信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎杨到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告刘xx在原告处办理了授信额度为299000元的金穗乐分卡专项分期，发卡前被告阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字。被告第一次消费时间为2014年5月23日，被告在用卡初期信用情况正常，自2015年8月4日起被告就再未还款，2015年9月进入不良信用状态。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原告与被告刘xx解除《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2、判令被告刘xx偿还全部信用卡透支款本金207475.98元，截止2015年9月30日的透支款利息967.55元，滞纳金919.88元，后段所欠利息、违约金等按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止。3、判令被告刘xx承担本案诉讼费。
被告刘xx未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告向原告农行岳阳分行申请办理金穗贷记卡，2014年4月23日被告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。此后原告农行岳阳分行与被告刘xx签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘xx向原告农行岳阳分行借款299000元，借款用途为在华容湘华汽车贸易有限公司购买奥迪汽车一辆，借款期限为36个月，分期手续费费率为9%，金额为人民币26190元。借款的担保方式为动产抵押，即以所购轿车（发动机号328910）作为抵押物，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告农行岳阳分行依约将299000元汇至华容湘华汽车贸易有限公司在农行开立的帐户上。自2015年8月4日起，被告就再未还款。截止2015年9月30日的透支款本金为207475.98元，利息为967.55元。原告农行岳阳分行多次向被告催讨该笔借款未果，遂酿成纠纷。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的二十三条第一款约定，“准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。
以上事实，有被告身份证；贷记卡申请表、信用卡账户明细及流水、原告与被告承诺书、逾期催收通知记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行岳阳分行与被告刘xx之间办理的金穗贷记卡系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告农行岳阳分行为被告刘xx办理了金穗贷记卡，被告刘xx应当按约偿还本金及利息。在履行期限届满前，被告刘xx连续多月未偿还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，原告农行岳阳分行要求解除与被告之间的《个人借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2015年9月30日的透支款本金为207475.98元，利息为967.55元。原告农行岳阳分行要求被告刘xx偿还以上透支款本金、利息及按照合同约定计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘xx还应当按照约定支付滞纳金和其他费用，但在本案审理过程中没有提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告刘xx签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、限被告刘xx在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行透支款本金207475.98元，利息967.55元，并按合同约定的日利率万分之五的标准支付自2015年9月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4440元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
助理审判员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许梦楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2873号
原告：钱信达。
委托代理人：谢秀娟。
被告：郑辉。
被告：郑群英。
原告钱信达为与被告郑辉、郑群英民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱信达的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告郑辉、郑群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱信达起诉称：2013年9月8日，两被告还贷资金周转紧张通过其朋友向原告借款人民币100000元，并写给原告借条。以后，原告多次向被告催讨借款，被告仅归还原告借款人民币8000元，至今尚欠原告借款人民币92000元，屡讨不还。请求判令：一、两被告归还原告借款人民币92000元，利息从起诉之日到还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、两被告给付原告为了实现债权产生代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑辉、郑群英均未作答辩。
原告钱信达在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告钱信达的身份证复印件、被告郑辉、郑群英的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告郑辉、郑群英于2013年9月8日向原告钱信达借款人民币100000元等的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告钱信达为实现债权支付诉讼代理费人民币2000元的事实。
被告郑辉、郑群英均未提供证据。
本院向被告郑辉、郑群英送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告郑辉、郑群英既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月8日，被告郑辉、郑群英向原告钱信达借款人民币100000元，并出具借条一份。约定借款金额为人民币100000元，如若发生纠纷，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担等。两被告分别在借条的借款人栏签字捺印。两被告借款后陆续归还借款人民币8000元，未归还其余借款。原告经催讨未果，遂于2014年10月9日诉至本院。
另查明，原告钱信达为实现债权支付台州市西城法律服务所诉讼代理费人民币2000元。
本院认为：被告郑辉、郑群英向原告钱信达借款人民币100000元，有借条一份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。两被告借款后仅归还借款人民币8000元，未归还其余借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款人民币92000元，并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定，若发生纠纷，律师代理费用等由债务人承担。现原告要求被告支付原告为实现债权所付出的诉讼代理费人民币2000元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉、郑群英返还原告钱信达借款本金人民币92000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑辉、郑群英支付原告钱信达为实现债权所支出的诉讼代理费人民币2000元。
上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，依法减半收取1075元，由被告郑辉、郑群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2150元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 王 蹦
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）宁行监字第33号
银川市国土资源局：
你局与马金良、银川市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服本院作出的（2014）宁行终字第2号行政判决。以该判决认定部分事实不清、举证责任分配不当、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，你局在注销马金良所持有涉案集体土地使用证时，认为该证系贺兰县原丰登乡土地管理所超越授权所发，但你局未向法院提交越权发证的相关证据，你局认定贺兰县原丰登乡土地管理所超越授权为马金良发证事实的主要证据不足；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，马金良与案外人陈国喜持有的土地使用证所载的土地是否存在重叠的争议，当事人协商不成的，先由人民政府进行处理，该争议未经人民政府处理，不属本案审理范围；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、《土地登记办法》第二十条第一款的规定，行政机关对具体行政行为负有举证责任，马金良所持有的涉案集体土地使用证系人民政府颁发且加盖公章，土地登记形成的文件资料亦由国土资源行政主管部门负责管理，故对马金良所持有的涉案集体土地使用证合法性的举证责任应有你局和银川市人民政府承担；根据《土地登记办法》第十五条、第十六条、第五十八条的规定，土地权利证书记载的事项与土地登记簿不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准，土地登记簿记载的事项确有错误的，国土资源行政主管部门应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或注销原权利证书的手续。你局对马金良持有的涉案集体土地使用证，没有先报经银川市人民政府批准进行更正登记，而是直接依据《土地登记办法》第五十八条进行了注销，属适用法律错误。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，你局的再审申请理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你局的再审申请。
特此通知。
二〇一五年八月二十四日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）陈海荣，男，蒙古族，1960年1月18日出生，牧民，身份证号码1525251960********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝力根街**组**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人陈海荣侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00358-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00358-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为33.31万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第641号
原告：黄某某，男，汉族，1985年7月18日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
被告：韩某某，女，汉族，1986年4月11日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
原告黄某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年9月经人介绍相识，于2007年8月2日双方自愿到廉江市民政局办理结婚登记手续，于2006年10月23日生育儿子黄某甲，没有夫妻共同财产和共同债权、债务。婚后因夫妻性格不合，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。因夫妻感情破裂，原告于2013年5月29日向廉江法院起诉，请求与被告离婚，廉江法院于2013年10月18日以夫妻关系仍有和好可能为由判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系没有改善，双方继续分居生活，至今又已经1年多。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据婚姻法、最高人民法院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂的若干具体意见等有关法律规定，向法院再次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，儿子黄某甲由原告负责抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均有原件）：
1、身份证，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
3、户口簿，证明原、被告的儿子黄某甲的身份。
4、（2013）湛廉法民二初字第303号《民事判决书》，证明原告曾向法院起诉要求离婚。
被告韩某某没有答辩。
被告韩某某没有提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据真实、可信，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某某与被告韩某某于2005年经人介绍相识，后同居生活，2006年10月23日生育儿子黄某甲，2007年8月29日补办结婚登记手续。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，原告与被告相识不久后即同居生活后办理结婚登记手续，婚后性格不合，且原告曾向法院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后与被告感情没有好准，互不往来。案件经调解和好无效，依法应认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于原、被告儿子黄某甲的抚养。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”，黄某甲自出生至今一直跟随原告生活，继续跟随原告生活对其成长有利。原告请求由其自行承担抚养费抚养儿子黄某甲有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告韩某某离婚。
二、儿子黄某甲由原告黄某某自行承担抚养费抚养。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00168号
申请执行人张巍。
被执行人孙宗彬。
被执行人寇雷。
被执行人王大运。
申请人张巍与被执行人孙宗彬、寇雷、王大运民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日作出的（2009）新民一初字第834号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孙宗彬、寇雷、王大运于本判决生效后十日内一次付清原告张巍借款本金40000元及逾期利息（按中国人民银行同类基准贷款利率的四倍计算，从2008年9月10日起计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了三被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了三被执行人房产信息，查询到被执行人孙宗彬在新沂市苏州花苑21号楼2单元201室有房产一套，该房产已被抵押给银行，且已被另案查封，暂时无法处置。查询到被执行人王大运在新沂市新安街道中央公园1号楼2单元703室有房产一套，该房产已被抵押给银行，暂时无法处置；3、查询了三被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位1000元，尚未执行到位39700元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本此执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）新民一初字第834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵向东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04980号
原告陆伟，居民。
委托代理人张绪飞、李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告柳太明，居民。
委托代理人夏振瑞，居民。
原告陆伟与被告柳太明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托代理人张绪飞、被告柳太明的委托代理人夏振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟诉称，2012年11月19日原告至被告承建的连云港市××区××路做压密注浆工程，至2012年11月28日原告完成了全部施工任务。工程款共计244000元，被告支付130000元，后原告向被告追要剩余款项114000元，被告推说暂时无钱支付，并向原告出具一张欠条，此后原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付所欠施工款114000元及至实际支付之日中国人民银行同期贷款利率利息。
被告柳太明辩称，该工程结束后因工程质量问题发包方没有支付被告工程款，所以被告现在无钱给付原告。
经审理查明，原告陆伟承建被告柳太明在连云港市××区××路的压密注浆工程。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算。至2014年1月29日止，被告尚欠原告工程款114000元未给付，由被告出具欠条一张交由原告持有。后此款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但辩称该欠条不完整，欠条的最下方被原告裁掉，而上面记载被告在出具欠条后又给付了4万元，但被告未举证证明，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告柳太明欠原告陆伟工程款114000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告柳太明应当承担给付工程款的责任，故对原告要求被告柳太明给付工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳太明辩称该欠条不完整，欠条的最下方被原告裁掉，而上面记载被告在出具欠条后又给付了4万元，虽然该欠条最下方有被裁剪的痕迹，但该欠条系在A4张上书写，被告书写的内容在欠条的最上方，与该被裁剪的地方距离很大，如果被告偿还了部分欠款，按常�应即在欠条内容后面注明或由原告出具收条。被告对此又没有其他证据予以证明，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳太明应于本判决生效之日起十日内给付原告陆伟工程款114000元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告柳太明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告柳太明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡 煜
二〇一六年一月二十五日
书记员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效�。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民一初字第84-1号
本院2014年10月17日对原告粟某某与被告杨某某离婚纠纷一案作出的（2014）怀洪民一初字第84号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）怀洪民一初字第84号民事判决书中第五页6-7行“本案案件受理费计人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告粟某某负担。”应更正为：“本案案件受理费计人民币200元，由原告粟某某负担。”
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄美凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第245号
原告庞基勇。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告庞基勇诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公�开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告庞基勇及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞基勇诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28两日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金21419元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金21419元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事�在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、未得按约退风险金的养户名单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金21419元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权21419元属实，但原告主张债权的凭证缺失，请求准许被告延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月31日止，经被告玉林市美凰鸡业有限公司统计并出具清单，被告尚欠原告风险押金21419元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞基勇收取养鸡风险押金，经双方确认，且�告当庭认可，被告尚欠原告21419元风险押金未支付，故对原告要求被告退还21419元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞基勇支付养鸡风险押金21419元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞基勇支付利息（利息计算方法：以21419元为基数，自2015年5月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告庞基勇的其他诉讼请求。
本案受理费336元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费336元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第245号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦孟毅。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）渝0116刑初349号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人段某某，男，1982年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局取保候审。
本院2016年4月20日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）246号起诉书及所附材料。经审查，被告人段某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）246号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年四月二十六日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第199号
罪犯张胜智，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年8月5日作出（2010）硚刑少初字第29号刑事判决，认定罪犯张胜智犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2010年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定，对其减刑五个月。减刑后的刑期自2010年3月30日起至2023年10月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张胜智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张胜智在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张胜智的刑罚减去一年。剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2010年3月30日起至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初784号
原告：程拥护。
被告：桂德有。
被告：李玉香，系桂德有妻子。
原告程拥护诉被告桂德有、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年3月29日，公开开庭进行了审理。原告程拥护到庭参加诉讼，被告桂德有、李玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程拥护诉称：原告与被告桂德有系朋友关系。桂德有因在屯溪经营台球，需要资金周转，于2015年8月17日向原告借款20000元，双方约定借款于2015年9月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息3000元（2015年9月30日至2016年2月17日），之后利息至款清为止；2本案诉讼费由被告承担。
程拥护为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告、被告桂德有身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证二、借条原件一份，证明原告借款20000元给被告桂德有、李玉香的事实。
桂德有、李玉香在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对程拥护的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：程拥护与桂德有系朋友关系。桂德有因需要资金周转向程拥护借款20000元，程拥护现金支付桂德有20000元。2015年8月17日，桂德有、李玉香共同向程拥护出具借条一张，借条上载明：“今借程拥护人民币20000元，还款日期2015年9月30日前”。被告至今未归还原告借款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。原告主张按月息3﹪支付逾期利息，没有证据证明，故本院部分不予支持。逾期利息，本院依照有关法律规定，从2015年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂德有、李玉香于本判决生效后十日内归还原告程拥护借款本金20000元及利息500元（自2015年10月1日至2016年2月17日，20000元0.5%5个月）、之后利息自2016年2月18日起，按照月利率0.5﹪计算至20000元实际付清之日止；
二、驳回原告程拥护的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取187.5元，公告费300元，合计487.5元，由被告桂德有、李玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 潘 华
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨玲玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖06刑申5号
宋定安:
你因公诉机关指控你犯徇私枉法罪一案,不服本院（2014）淮刑终字第00159号刑事裁定,以你的行为不构成徇私枉法罪为由,向本院提出申诉,请求再审改判你无罪。
本院经审查认为：原审认定你接受中间人说情后，与李卫东均利用职权为他人开脱罪责，使任峰被伤害一案由刑事案件转化为治安案件处理的事实，不仅有你在一审庭审时的供述证明，还有李卫东的供述、邱广礼、任峰等人证言及相关书证印证，足以认定。鉴于你有自首情节，可以从轻处罚，原审根据全案事实及情节，依法对你犯徇私枉法罪判处有期徒刑二年缓刑三年已属从轻处罚。因此原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑准确，审判程序合法。你关于应宣告你无罪的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，原审裁定应予维持,对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年八月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省淮北市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖06刑申5号宋定安:你因公诉机关指控你犯徇私枉法罪一案,不服本院（2014）淮刑终字第00159号刑事裁定,以你的行为不构成徇私枉法罪为由,向本院提出申诉,请求再审改判你无罪。本院经审查认为：原审认定你接受中间人说情后，与李卫东均利用职权为他人开脱罪责，使任峰被伤害一案由刑事案件转化为治安案件处理的事实，不仅有你在一审庭审时的供述证明，还有李卫东的供述、邱广礼、任峰等人证言及相关书证印证，足以认定。鉴于你有自首情节，可以从轻处罚，原审根据全案事实及情节，依法对你犯徇私枉法罪判处有期徒刑二年缓刑三年已属从轻处罚。因此原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑准确，审判程序合法。你关于应宣告你无罪的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，原审裁定应予维持,对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。特此通知二〇一六年八月十五日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0402行初27号
原告：马守学，男，回族，1975年2月1日出生，农民，住固原市。
被告：固原市不动产登记事务中心。住所地:固原市新区民生大厦*楼。
法定代表人张斌，该中心主任。
委托代理人张晓东，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。
原告马守学不服被告固原市不动产登记事务中心为马君伟办理登记的固房权证市字第XX**号房屋产权证书，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告马守学、被告固原市不动产登记事务中心委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马守学诉称，2001年10月24日，原告与海正琴重新组织家庭（当时海正琴带有前夫一子一女，儿子叫马君伟，当时年龄在12岁左右）。2003年3月10日，原告和妻子共同从马玉兰处购买院落一处，当时土地面积只有137.33平方米，土木结构房屋69.67平方米，总价值两万元，土地证编号（2001）字第006307号，房产证编号062**号。2004年3月5日，原告与马玉兰就土地证办理了过户手续（现原告持有的土地证为固国用（2004）第357号，房产证一直未办理过户手续）。近几年，由于种种原因，原告与妻子及孩子出现了很多纠纷，故妻子已向法院两次起诉离婚。随着时间推移，马君伟也成家立业，为了独霸家产，2012年6月8日，马君伟又和马玉兰就2003年3月10日从马玉兰处购买的院落重新签订一份房屋买卖合同。同日，马君伟让马玉兰给他办理了房屋产权转移登记手续。2012年7月11日被告（原固原市房产管理局）为马君伟颁发了0037824号房屋产权证书。原告于2017年11月1日发现这一情形，遂对马君伟提起民事诉讼，要求人民法院确认马君伟与马玉兰2012年6月8日签订的房屋买卖合同无效。法院支持了原告的诉讼请求，马君伟也表示服判。为了维护原告自身合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告为马君伟颁发的固房权证市字第XX**号房屋产权证书。
原告马守学向法庭提供证据如下：
1、《院落买卖协议书》、固国用（2004）第357号土地使用证。证明涉案房屋的土地所有权为原告所有，由此可以证明被告在未马君伟办理房屋产权证书时审查不严，登记错误；
2、固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5965号民事判决书一份，证明原告与马君伟、马玉兰确认合同无效纠纷一案，人民法院已经做出生效判决，确认马君伟与马玉兰之间的房地产买卖契约无效，因此，被告应当依据该份民事判决书对固房权证市字XX**号房屋产权证书予以撤销。
被告固原市不动产登记事务中心辩称，被告给马君伟办理房屋产权证符合法定的程序和条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告固原市不动产登记事务中心向法庭提供了涉案房屋的登记档案一份，证明被告给马君伟办理房屋产权证符合法定的程序和条件。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法有效，本院予以认定。被告提供的证据不能证实其已尽到审慎审查义务，本院不予认定。
经审理查明，2003年3月10日，原告马守学与妻子海正琴（双方系再婚）共同从马玉兰处购买院落一处，土地证编号（2001）字第006307，房产证编号06280，并签订《院落买卖协议》。后双方就土地进行了过户登记，但房产未办理过户登记手续。2012年6月8日，海正琴之子马君伟又与马玉兰就上述院落重新签订一份房屋买卖合同，并与同日给马君伟办理了房屋产权转移登记手续。2012年7月11日被告（原固原市房产管理局）为马君伟颁发了0037824号房屋产权证书。2017年11月1日，原告得知这一事实，遂对马君伟和马玉兰提起民事诉讼，请求人民法院确认马君伟与马玉兰之间的房屋买卖合同无效。2018年1月25日，原州区人民法院作出（2017）宁0402民初5965号民事判决书，确认马君伟与马玉兰于2012年6月8日签订的《房地产买卖契约》无效。该判决业已生效。
本院认为，《房屋登记办法》第八条规定：”办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，原告马守学已就涉案院落土地通过购买于2004年3月5日转移登记在自己名下，被告却疏于审查，于2012年7月11日将上述院落的土地和房屋转移登记在马君伟名下。该转移登记的事实基础即马君伟和马玉兰之间签订的《房地产买卖契约》，已被原州区人民法院确认无效，因此，原告马守学的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：
撤销被告固原市不动产登记事务中心为马君伟办理的0037824号房屋产权证书。
案件受理费50元，由被告固原市不动产登记事务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一八年五月二十一日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0402行初27号原告：马守学，男，回族，1975年2月1日出生，农民，住固原市。被告：固原市不动产登记事务中心。住所地:固原市新区民生大厦*楼。法定代表人张斌，该中心主任。委托代理人张晓东，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。原告马守学不服被告固原市不动产登记事务中心为马君伟办理登记的固房权证市字第XX**号房屋产权证书，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告马守学、被告固原市不动产登记事务中心委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守学诉称，2001年10月24日，原告与海正琴重新组织家庭（当时海正琴带有前夫一子一女，儿子叫马君伟，当时年龄在12岁左右）。2003年3月10日，原告和妻子共同从马玉兰处购买院落一处，当时土地面积只有137.33平方米，土木结构房屋69.67平方米，总价值两万元，土地证编号（2001）字第006307号，房产证编号062**号。2004年3月5日，原告与马玉兰就土地证办理了过户手续（现原告持有的土地证为固国用（2004）第357号，房产证一直未办理过户手续）。近几年，由于种种原因，原告与妻子及孩子出现了很多纠纷，故妻子已向法院两次起诉离婚。随着时间推移，马君伟也成家立业，为了独霸家产，2012年6月8日，马君伟又和马玉兰就2003年3月10日从马玉兰处购买的院落重新签订一份房屋买卖合同。同日，马君伟让马玉兰给他办理了房屋产权转移登记手续。2012年7月11日被告（原固原市房产管理局）为马君伟颁发了0037824号房屋产权证书。原告于2017年11月1日发现这一情形，遂对马君伟提起民事诉讼，要求人民法院确认马君伟与马玉兰2012年6月8日签订的房屋买卖合同无效。法院支持了原告的诉讼请求，马君伟也表示服判。为了维护原告自身合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告为马君伟颁发的固房权证市字第XX**号房屋产权证书。原告马守学向法庭提供证据如下：1、《院落买卖协议书》、固国用（2004）第357号土地使用证。证明涉案房屋的土地所有权为原告所有，由此可以证明被告在未马君伟办理房屋产权证书时审查不严，登记错误；2、固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5965号民事判决书一份，证明原告与马君伟、马玉兰确认合同无效纠纷一案，人民法院已经做出生效判决，确认马君伟与马玉兰之间的房地产买卖契约无效，因此，被告应当依据该份民事判决书对固房权证市字XX**号房屋产权证书予以撤销。被告固原市不动产登记事务中心辩称，被告给马君伟办理房屋产权证符合法定的程序和条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告固原市不动产登记事务中心向法庭提供了涉案房屋的登记档案一份，证明被告给马君伟办理房屋产权证符合法定的程序和条件。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法有效，本院予以认定。被告提供的证据不能证实其已尽到审慎审查义务，本院不予认定。经审理查明，2003年3月10日，原告马守学与妻子海正琴（双方系再婚）共同从马玉兰处购买院落一处，土地证编号（2001）字第006307，房产证编号06280，并签订《院落买卖协议》。后双方就土地进行了过户登记，但房产未办理过户登记手续。2012年6月8日，海正琴之子马君伟又与马玉兰就上述院落重新签订一份房屋买卖合同，并与同日给马君伟办理了房屋产权转移登记手续。2012年7月11日被告（原固原市房产管理局）为马君伟颁发了0037824号房屋产权证书。2017年11月1日，原告得知这一事实，遂对马君伟和马玉兰提起民事诉讼，请求人民法院确认马君伟与马玉兰之间的房屋买卖合同无效。2018年1月25日，原州区人民法院作出（2017）宁0402民初5965号民事判决书，确认马君伟与马玉兰于2012年6月8日签订的《房地产买卖契约》无效。该判决业已生效。本院认为，《房屋登记办法》第八条规定：”办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，原告马守学已就涉案院落土地通过购买于2004年3月5日转移登记在自己名下，被告却疏于审查，于2012年7月11日将上述院落的土地和房屋转移登记在马君伟名下。该转移登记的事实基础即马君伟和马玉兰之间签订的《房地产买卖契约》，已被原州区人民法院确认无效，因此，原告马守学的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：撤销被告固原市不动产登记事务中心为马君伟办理的0037824号房屋产权证书。案件受理费50元，由被告固原市不动产登记事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一八年五月二十一日书记员陈晓花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2091号
申请执行人陶斌志，男，1943年8月7日生，汉族。
被执行人柯逢战，男，1970年8月4日生，汉族。
被执行人陈风利，女，1971年2月15日生，汉族。
被执行人柯婷，女，1994年12月7日生，汉族。
本院执行的陶斌志与柯逢战、陈风利、柯婷分家析产纠纷一案，申请执行人陶斌志依据已发生法律效力的（2016）陕0112民5747号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行。执行的标的为30000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款30000元并发还给申请执行人陶斌志，本案执行费350元被执行人柯逢战已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民5747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月八日
书记员 郑 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1103号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢群、王晓林，系该支行员工。
被告：徐森力,男,汉族，1982年9月4日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐浩芳,女,汉族，1974年11月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：张龙飞,男,汉族，1976年9月6日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）与被告徐森力、徐浩芳、张龙飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐森力、徐浩芳归还原告商惠通卡透支款本金269580.30元，支付截止2017年2月13日的利息、罚息共114049.22元，合本金共计383629.22元；并按约定利率计付从2017年2月14日起至款还情日止的利息、罚息；2、被告张龙飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回要求被告支付罚息的诉请。原告委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼；被告徐森力、徐浩芳、张龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2013年1月30日，被告徐森力因购买铜泥需要向原告民泰银行富阳支行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，额度为300000元。2013年1月30日，被告徐浩芳向原告出具《共同还款责任确认书》1份，自愿为被告徐森力的民泰商惠通卡，承担共同还款责任，包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、代理费等费用。同日，被告张龙飞与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告徐森力债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年2月8日，被告徐森力从原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××02），根据被告徐森力的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告徐森力可以在300000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。逾期透支利息最高不超过日万分之五，最后还款日前不能全额归还最低还款额，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。
二、申领卡后，被告徐森力多次取款、还款。2014年12月17日，被告徐森力取款296930.43元。2015年1月23日，被告徐森力还款后又取款296580.30元。2015年9月4日、2015年10月30日、2015年11月18日、2016年1月18日、2016年3月3日、2016年9月1日、2016年10月28日，被告徐森力分别归还原告1000元、2000元、10000元、4000元、3000元、5000元及2000元，合计27000元，仍结欠透支款269580.30元，至2017年2月13日尚欠利息110102.92元。该款经民泰银行催讨，被告徐森力至今未清偿，徐浩芳也未履行共同还款责任，张龙飞也未履行保证责任。
本院认为：原告民泰银行富阳支行与被告徐森力签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与张龙飞签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及徐浩芳出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。故原告民泰银行富阳支行起诉要求被告徐森力偿还借款及支付合同约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，自2014年12月31日起至2017年2月13日止，以未付本金为基数，按日万分之五分段计算，尚有利息110102.92元未支付。故原告要求被告徐森力支付利息110102.92元的请求，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。
被告徐浩芳自愿为徐森力的债务承担共同还款责任，理应共同承担。被告张龙飞为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告徐森力未按约归还借款本息时，原告民泰银行富阳支行要求被告张龙飞承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告民泰银行富阳支行合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐森力、徐浩芳、张龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐森力、徐浩芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金269580.30元，支付截至2017年2月13日的利息110102.92元及自2017年2月14日起至款付清日止的利息（以269580.30元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告张龙飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元（原告预交7054元），由被告徐森力、徐浩芳、张龙飞负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐森力、徐浩芳、张龙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 郑俊杰
人民陪审员 唐为铭
二〇一七年七月十四日
代书 记员 徐 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0470号
申请执行人赵章铜。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人张四新。
申请执行人赵章铜与被执行人张四新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2012）熟民初字第0294号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：张四新应赔偿赵章铜因火灾造成的损失计84万元并负担诉讼费用10616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人张四新名下江苏省常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）2幢104室房屋进行了评估拍卖，该房屋经过公开拍卖由缪诚出价861000元竞得。拍卖款扣除评估费7500元余853500元，经分配申请执行人赵章铜受偿442894元。此外，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的房屋、车辆及存款。本案执行到位442894万元，未执行到位407722元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟民初字第0294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二日
书记员 陶甄
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人王涛，系该行行长。
被执行人李树勇，男，汉族，1965年6月23日生，现住普洱市思茅区。
被执行人方艺瑾，女，汉族，1969年3月7日生，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1626号民事判决书，申请执行被执行人李树勇、方艺瑾信用卡纠纷一案，执行标的为由被执行人李树勇、方艺瑾向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还透支信用卡本金12548.91元，截止2016年1月13日利息17244.89元、滞纳金749.14元，负担案件受理费564.00元、申请执行费367.00元，合计31473.94元。被执行人李树勇同意本院从2017年7月10日起扣留、提取被执行人李树勇在中国银行普洱茶城大道支行的每月工资收入2500.00元，直至扣清31473.94元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执328号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执328号申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。负责人王涛，系该行行长。被执行人李树勇，男，汉族，1965年6月23日生，现住普洱市思茅区。被执行人方艺瑾，女，汉族，1969年3月7日生，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1626号民事判决书，申请执行被执行人李树勇、方艺瑾信用卡纠纷一案，执行标的为由被执行人李树勇、方艺瑾向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还透支信用卡本金12548.91元，截止2016年1月13日利息17244.89元、滞纳金749.14元，负担案件受理费564.00元、申请执行费367.00元，合计31473.94元。被执行人李树勇同意本院从2017年7月10日起扣留、提取被执行人李树勇在中国银行普洱茶城大道支行的每月工资收入2500.00元，直至扣清31473.94元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执328号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月十六日书记员 李能清
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3361号
罪犯袁瑜。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年1月28日作出（2014）门刑二初字第0011号刑事判决，以被告人袁瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁瑜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁瑜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯袁瑜在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁瑜的刑罚减去有期徒刑七个月三天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第813号
原告：刘永。
被告：高洁颖。
原告刘永为与被告高洁颖民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告刘永到庭参加诉讼。被告高洁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永起诉称：2011年4月16日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限至当年5月15日，借款期内按月息3%，被告逾期还款的按借款金额的20%支付违约金，并支付因此发生的一切费用（包括律师费）。被告还用伪造的位于“余杭区临平镇新乐小区8幢302室”的房产证作抵押担保。但是，还款期限届满后，被告推脱还款，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。
鉴于上述事实，原告认为被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金50000元，支付自2011年4月16日至2013年6月15日止按年利率6.10%的4倍的利息26405.48元，此后至生效法律文书规定的给付之日止按年利率6.10%的4倍的另计利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法院提供借条原件一份，证明被告于2011年4月16日向原告借款5万元，双方约定：借款期限至当年5月15日，月息3%，逾期还款的按借款金额的20%支付违约金的事实。
被告高洁颖未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年4月16日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限自2011年4月16日至当年5月15日，借款期内按月息3%计算利息；若被告逾期不能归还，除承担利息外，还需支付20%的违约金等内容，被告并出具借条一份。借款到期后，被告未按约履行。原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款及支付利息相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洁颖于本判决生效后十日内返还�告刘永借款50000元。
二、被告高洁颖于本判决生效后十日内支付原告刘永借款利息26405.48元（按本金50000按年利率6.1%的四倍自2011年4月16日计算至2013年6月15日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，减半收取855元，由被告高洁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：�江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年七月十九日
书记员 朱丽云
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第57号
原告：黄焕龙，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许志航，系广东小何律师事务所律师。
委托代理人：林传殷，系广东小何律师事务所实习律师。
被告：苏贤炳，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄焕龙诉被告苏贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛担任审判长，与人民陪审员苏映君、陈琪组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄焕龙的委托代理人许志航到庭参加诉讼，被告苏贤炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕龙诉称：被告因资金周转需要，先后于2012年5月29日、2013年11月19日、2013年3月26日多次向原告借款，合计人民币75000元。后经原告多次催讨，至今分文未还，现向法院起诉，请求判令被告付还原告借款人民币75000元及该款利息损失（其中借款人民币15000元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，借款人民币60000元自2013年12月30日起按银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条复印件1份，证明被告向原告借款合计人民币75000元。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告因资金紧张于2012年5月29日分两次向原告借款人民币10000元，2013年3月26日向原告借款人民币60000元，2013年11月19日向原告借款人民币5000元，四次借款合计人民币75000元。其中2013年3月26日借款双方约定还款日期至2013年12月30日付清。上述借款均由被告在借条上签名确认并交原告存执。借款期限届满后，被告分文未付还。原告遂于2015年3月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告向原告借款人民币75000元，有被告签名确认的借条及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请被告支付该款利息损失，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏贤炳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄焕龙借款人民币75000元及该款利息（计算方式：其中借款人民币15000元自2015年3月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计；借款人民币60000元自2013年12月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1670元，由被告苏贤炳负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 魏国媛
人民陪审员 苏映君
人民陪审员 陈 琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周漫丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00685号
原告梁来根。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告夏德成。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
本院在审理原告梁来根与被告夏德成民间借贷纠纷一案中，原告梁来根以被告庭外已向原告履行所借款项为由，于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁来根申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁来根撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告梁来根负担。
审判员 顾建华
二〇一五年七月六日
书记员 朱琰华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326执77号
申请执行人：张某，男，汉族，生于1965年11月4日。
被执行人：孙某，男，汉族，生于1973年7月27日。
申请人张某申请执行孙某买卖合同纠纷一案于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，法院对被执行人强制执行一部分后，剩余部分由被执行人自觉履行完毕依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初666号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 万 忠
二〇一八年六月四日
书记员 ： 李 东
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5993号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告唐梅秋，男，1963年2月11日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告唐梅秋追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佘余熠熠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4633号
原告：天津奥博包装制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。
法定代表人贾福存，经理。
委托诉讼代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人马德霞，该公司副经理。
被告：天津市高仕电动车有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号（双口工业园）。
法定代表人李广庆，经理。
本院在审理原告天津奥博包装制品有限公司与被告天津市高仕电动车有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津奥博包装制品有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津奥博包装制品有限公司以达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告天津奥博包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告天津奥博包装制品有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 金晓娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3556号
原告天津玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人吕丽，总经理。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所。
被告孟婕。
本院在受理原告天津玉丽达物业服务有限公司诉被告孟婕物业服务合同纠纷一案中，原告天津玉丽达物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津玉丽达物业服务有限公司对被告孟婕的起诉。
案件受理费25元，由原告天津玉丽达物业服务有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第306号
原告郝攀，男，1987年8月出生，汉族。
委托代理人谢双鹏，男，1966年11月出生，汉族，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告范文杰，男，26岁，汉族。
本院在审理原告郝攀诉被告范文杰民间借贷纠纷一案中，原告郝攀于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝攀在本案诉讼期间申请撤回对被告范文杰的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝攀撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告郝攀负担。
审判员 徐烨晗
二〇一四年五月二十二日
书记员 周晓寒
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第681-1号
申请执行人：李绪东，居民。
被执行人：刘加涛，居民。
申请执行人李绪东与被执行人刘加涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）岚民一初字第1015号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的2万元及利息，本院于当日依法立案执行。
在执行该案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王延晓
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第681-1号
申请执行人潘自银，男，汉族，住平潭县。
被执行人李桂钦，女，汉族，住平潭县。
被执行人魏雄，男，汉族，住平潭县。
本院在执行潘自银申请执行李桂钦、魏雄债权纠纷一案，执行中，本院依法查封被执行人魏雄所有的车牌号为闽AXXX**的小型汽车，由于车辆属于特殊动产，暂未能扣押到案。现本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1531号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林子能
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第284号
申请执行人乐朝栋，男，住址大田县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧一村57幢B座10层，机构代码证号：67653195-2。
负责人：罗志福，总经理。
申请执行人乐朝栋申请执行中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）大民初字第916号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司未履行法律文书所确定的义务，2014年3月25日申请执行人乐朝栋申请执行，要求被执行人赔付医疗费等各项损失合计人民币3460.35元。2014年3月28日本院发出执行通知书，2014年4月29日被执行人中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司主动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第916号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈晓颖
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执异14号
案外人：依兰县金源典当有限责任公司。
法定代表人；郑某某，该公司经理。
委托代理人：岳某某，男，1969年出生，汉族，现住黑龙江省，该公司法律顾问。
申请执行人：宋某某，女，1952年出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省。
委托代理人：李某某（系申请执行人女婿），男，1976年出生，汉族，工人，现住黑龙江省。
被执行人：吕某某，女，1952年出生，汉族，退休干部，户籍地黑龙江省（现下落不明）。
在本院执行宋某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，案外人依兰县金源典当有限责任公司（以下简称金源公司）对我院查封的登记在被执行人吕某某名下位于依兰县依兰镇二街十委、面积为110平方米、产权证号为026560的房产（以下简称“争议房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金源公司称，2012年5月30日，吕某某、吴某某（吕某某之子）因急于用钱，在案外人处借款910万元，将包括争议房产在内的吕某某所有房产一并典当给金源公司，签订了典当契约。契约到期后吕某某、吴某某没有偿还借款，超过典当期限既未赎当也未续当，根据《典当管理办法》的相关规定该典当物属于绝当，应归异议人所有，且吕某某、吴某某二人同意将该房屋抵顶所欠异议人全部借款和利息，并同意过户给异议人。异议人自2012年11月30日起已对争议房屋实际接收、管理、使用、占有。因2013年初，吕某某、吴某某下落不明，无法办理转籍过户手续，也无法按规定进行评估拍卖，异议人对此无过错，法院不应查封争议房产，故请求法院终止对争议房产的执行。
申请执行人宋某某称，2016年8月25日其在诉讼期间即对争议房产进行了保全，在保全时该房产登记在被执行人吕某某名下，且在先并未设定抵押，也没有在先的查封手续，证明金源公司对该房产没有优先权，金源公司主张该房产因典当关系而归其公司所有理由不成立，因为他们既没办理抵押也没有办理过户手续，申请人申请执行吕某某房产与金源公司无关，吕某某与金源公司之间的纠纷不能影响申请人的执行。案外人异议不成立，请求法院依法执行保全房产。
被执行人吕某某未答辩。
本院查明，原告宋某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，根据原告宋某某的申请，本院于2016年8月25日作出（2016）黑0123民初1379号民事裁定书，查封了登记在吕某某名下的产权证号为26560的争议房产。（2016）黑0123民初1379号民事判决书生效后，宋某某于2017年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，我院拟对争议房产采取评估、拍卖措施。
另查明，2012年5月30日吕某某、吴某某在案外人金源公司处借款910万元，将吕某某位于依兰县依兰镇二街十委包括争议房产在内的所有房产全部典当给金源公司，并对其中一处产权证号为026561、面积为697.82平方米的的房产办理了抵押登记，包括争议房产在内的其余房产因吕某某称没有房照，并未办理抵押登记。
本院认为，本案争议的焦点是：本案中关于争议房产的典当法律关系是否成立；金源公司对房产是否享有所有权；金源公司对争议房产是否享有优先受偿权。根据《典当管理办法》（商务部、公安部2005年第8号令）相关规定，在典当法律关系中，交付当物或者抵押当物是典当合同成立的基础和前提，金源公司与吕某某之间针对争议房产并未办理抵押登记，缺少典当关系成立的必要条件，金源公司与吕某某之间针对争议房产的典当关系不成立，金源公司对争议房产不享有优先受偿权。另根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，争议房产登记在被执行人吕某某名下，案外人金源公司并非争议房产的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，故案外人金源公司的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人依兰县金源典当有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月四日
书记员 卞默然
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；、
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《典当管理办法》
第三条典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或都将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
第四十二条典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑终字第00858号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，29岁（1985年6月6日出生）；2005年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月；2006年8月16日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，与前罪判处的拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2010年10月29日被假释，2012年12月20日假释期满；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张俊犯故意伤害罪一案，于2014年10月9日作出（2014）平刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员白玉出庭履行职务，原审被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2013年9月16日15时许，被告人张俊与卢×（已判刑）等人因韩×与蒙×发生纠纷一事，至×有限公司，持棒球棍、砍刀等物将被害人邢×打伤，致邢×左额叶脑挫伤、颅骨骨折、左眶上壁骨折、左肱骨骨折等。经鉴定，邢×身体所受损伤属轻伤。
被告人张俊于2014年6月26日到公安机关，但未如实供述主要犯罪事实。在审理期间，被告人张俊在家属的配合下赔偿了被害人邢×的经济损失，并取得了被害人的谅解。
一审法院判决认定上述事实的证据有：被告人张俊的供述、被害人邢×的陈述、证人韩×、张×1、常×、赵×1、赵×2、蒙×、马×、张×2、李×、卢×等人的证言、和解协议、刑事判决书、刑事裁定书、人体损伤程度鉴定书、补充说明、辨认笔录、现场勘验笔录、录像光盘、户籍证明、到案经过等。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为：被告人张俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张俊在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其自愿认罪，在家属的配合下，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。故判决：被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
张俊的上诉理由是：其有检举揭发行为，希望对其从轻处罚。
北京市人民检察院第三分院的意见是：一审法院认定张俊犯故意伤害罪的事实清楚，量刑适当，但在二审期间，张俊揭发了他人犯罪的线索，并经查证属实，应当认定张俊具有立功情节，建议二审法院依法改判。
本院经审理查明：原判认定上诉人张俊犯故意伤害罪的事实是正确的，原判所列证据已经一审法院开庭质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。
另查明：上诉人张俊在一审法院宣判后，揭发犯罪嫌疑人殷×诈骗他人钱款的行为，经查证属实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.教育在押人员谈话笔录证明：2014年10月20日，张俊揭发一个叫殷×的人，用假房产证骗了一个姓严的好几万块钱。
2.犯罪嫌疑人殷×的的供述证明：2014年4、5月份，其向闫×1借款，称资金周转不开，想借款3万元，闫×1说得抵押东西，其就把写着其弟弟名字的假房产证给了闫×1，并约定借款3万元，每月利息3000元，后闫×1给了其2.7万元，扣下了当月的3000元利息，其给闫×1打了欠条。后其还过闫×1两个月利息，一共五六千元，还给了闫×1一万元本金，还欠闫×1二万元。
3.证人闫×的证言证明：其户口上叫闫×，平时都用闫×1这个名字。2014年5月18日，殷×来找其，说资金周转不开，想借3万元，当时其不愿意，殷×就拿出一个房产证说抵押给其，其就答应了。其实际给了殷×2.7万元，3000元作为当月的利息扣下了，但欠条写的是3万元，后殷×又给了其2000元利息和一万元本金，还差其2万元本金。后其再也没见过殷×，一直推脱。
4.呈请立案报告书、立案决定书、起诉意见书证明：殷×诈骗闫×的案件已经立案并移送审查起诉。
本院认为，上诉人张俊伙同卢×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张俊在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。一审法院认定张俊构成故意伤害罪的事实是正确的，但一审宣判后，张俊揭发他人犯罪行为，经查属实，构成立功，依法予以从轻处罚，张俊的上诉理由成立。北京市人民检察院第三分院建议依法改判的出庭意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平刑初字第320号刑事判决。
二、上诉人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 帅
湖北省武汉�黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00568号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曾志强。曾因犯抢劫罪，于1995年8月6日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑五年，2000年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月19日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被武汉市公安局江岸区分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人钱某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月17日被武汉市新洲区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被武汉市公安局江岸区分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人梅某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被武汉市公安局江岸区分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人钱某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被武汉市公安局江岸区分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日7时许，被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙窜至本区盘龙城经济开发区佳海工业园腾达服装厂门口一早摊处，由被告�梅某、钱某甲放哨，被告人曾志强掩护，被告人钱某乙用随身携带的镊子实施扒窃，盗得购买早餐的陈某某上衣口袋的价值人民币2，282元的“苹果5”手机一部、盗得购买早餐的刘某某外套口袋里价值人民币1，441元的“苹果4s”手机一部。同日11时许，被告人梅某、钱某乙、曾志强、钱某甲欲向前来收赃的许某某（另案处理）销赃时被公安民警抓获。上述手机被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主失主陈某某、刘某某陈述；受案登记表及破案经过；指认犯罪现场笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录及发还清单、检查笔录；物价鉴定书；被告人曾志强、钱某甲刑事判决书；被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙身份证明、讯问视频光碟及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场合扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙依法应予刑事处罚。被告人曾志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾志强、钱某甲、梅某、钱某乙犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人曾志强�盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。）
二、被告人钱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。）
三、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。）
四、被告人钱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梅 凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特58号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，汉族，1969年10月3日生，住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称无锡置业公司）与被申请人陈某某申请实现担保物权一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
无锡置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于江阴市的房产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围【包括代偿款款项256725.89元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、律师费18203元】内优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
1、主债务情况：借款人为陈某某；借款本金30万元，借款于2014年7月10日发放。主张利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。无锡置业公司为本案支出律师费18203元。
2、物的担保情况：陈某某以其名下坐落于江阴市（不动产权属证书：苏（2017）江阴市不动产权第00×××17号）提供抵押担保，债权数额为30万元。
被申请人陈某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：无锡置业公司的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、情况说明、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖陈某某名下坐落于江阴市（不动产权属证书：苏（2017）江阴市不动产权第00×××17号），无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对陈某某结欠的截至2018年1月15日的代偿款款项256725.89元、自2018年1月16日起至实际给付之日止以256725.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费18203元在债权数额30万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（无锡置业公司已预交），由陈某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡置业公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱静媛
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第124号
附带民事诉讼原告人郭某，女，1946年3月10日出生，汉族，系被害人李某丁之母。
诉讼代理人柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍地山东省文登市，系被害人李某丁之妻。
附带民事诉讼原告人胡某，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地山东省文登市，系被害人李某丁之继子。
法定代理人刘某甲，系胡某之母。
被告人李传影，女，1991年2月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县。因本案于2013年9月16日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李传影犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员王琳、王晓丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人柳丽、附带民事诉讼原告人刘某甲，被告人李传影到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年9月15日19时50分，被告人李传影无证驾驶未按规定登记的二轮机动车，沿荣成市石沙线由北向南超速行驶，行至人和镇泊子村北道路处未注意观察路面情况，与行人李某丁在道路西侧由北南行时相撞，致李某丁颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李传影弃车逃逸，于次日凌晨主动向公安机关投案。被告人李传影负此次事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李传影违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某、刘某甲、胡某诉称，此次事故给其造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事误工费、交通费、住宿费及精神损害赔偿金等经济损失人民币（以下币种均为人民币）332524.50元，要求被告人李传影承担全部赔偿责任。
被告人李传影对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事部分答辩称其没有能力赔偿。
经审理查明，2013年9月15日19时50分，被告人李传影无证驾驶未按规定登记的二轮机动车，沿荣成市石沙线由北向南超速行驶，行至人和镇泊子村北道路处未注意观察路面情况，与在道路西侧由北向南步行的李某丁相撞，致李某丁颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李传影弃车逃逸，于次日凌晨主动向公安机关投案。被告人李传影负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李传影在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙同等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，接受刑事案件登记表，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某丁出生于1973年3月8日，户籍地安徽省临泉县，农业户口，住荣成市人和镇西河口村。此次事故给附带民事诉讼原告人郭某、刘某甲、胡某造成经济损失239136.50元，其中死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年），丧葬费21418.50元（42837元÷12个月×6个月），被扶养人郭某的生活费22022元（6776元／年×13年÷4），被扶养人胡某的生活费6776元（6776元／年×3年÷3）。被告人李传影肇事时驾驶的二轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人的陈述及经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明证实了附带民事诉讼原告人的主体资格及李某丁的亲属关系情况。
2、火化证、丧葬费单据证实了被害人李某丁死亡情况及丧葬费的花费情况。
本院认为，被告人李传影违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李传影犯罪后自动投案，如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李传影未为其机动车投保交通事故责任强制保险，在事故中负全部责任，对附带民事诉讼原告人郭某、刘某甲、胡某的经济损失，应当承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的处理丧事误工费、交通费、住宿费因未提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李传影犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2018年3月15日止）。
二、被告人李传影赔偿附带民事诉讼原告人郭某、刘某甲、胡某经济损失239136.50元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岳晓蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保70号
申请人付景山。
申请人赵绍芬。
被申请人绥化市宏远道路运输有限公司。
申请人付景山、赵绍芬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的黑M／黑M挂号重型货车，付洪强自愿以自己所有的鲁P号小型轿车和高房权证鱼邱湖字第号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将绥化市宏远道路运输有限公司所有的黑M／�M挂号重型货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人付景山、赵绍芬负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年五月十三日
书记员 侯 雪