wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3403号
原告杨洪国，男，1972年1月31日生，汉族，医生。
被告杨传纯，男，1957年6月15日生，汉族。
被告李京跃，女，1959年10月15日生，汉族。
原告杨洪国诉被告杨传纯、李京跃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪国到庭参加了诉讼；被告杨传纯、李京跃经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，原告与章世华受被告杨传纯要求，为其向南京苏强农村经济信息专业合作社借款人民币叁十万提供责任担保，担保期限为2012年2月9日至2012年12月8日，当年借款到期后被告未偿还贷款本金。后原告多次告知被告杨传纯偿还贷款本金，现被告杨传纯失联无法找到被告杨传纯本人。南京苏强农村经济信息专业合作社向原告提出担保责任追偿，原告被迫于2014年10月30日向其偿还10万元，故诉请判令被告支付原告为其担保贷款所支付的贷款本金人民币壹拾万元整。
被告杨传纯、李京跃未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月9日，被告杨传纯以经营需要资金为由向南京苏强农村经济信息专业合作社借款人民币300000元，借款到期日为2012年12月8日，并出具了借据，被告杨传纯与章世华在借据上签名为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告杨传纯未偿还贷款，南京苏强农村经济信息专业合作社要求原告承担保证责任，原告于2014年10月30日代被告杨传纯偿还了南京苏强农村经济信息专业合作社100000元，因被告未偿还原告代为支付的款项，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告杨传纯向南京苏强农村经济信息专业合作社出具的300000元借款及原告提供担保的借款手续，南京苏强农村经济信息专业合作社出具的原告还款证明等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告杨传纯向南京苏强农村经济信息专业合作社出具的300000元借款及原告提供担保的借款手续以及南京苏强农村经济信息专业合作社出具的原告还款证明向被告杨传纯主张追偿权，本院确认原告持有的证据作为证据使用，因而确认原告与被告杨传纯之间形成债权债务关系，被告杨传纯作为债务人对原告支付的该笔100000款项负有清偿义务，故原告要求被告杨传纯偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李京跃承担还款义务，因原告缺乏证据证明李京跃系本案的义务主体，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传纯于本判决生效后十日内偿付借原告杨洪国款人民币100000元；
二、驳回原告杨洪国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，计人民币2900元，由被告杨传纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 林凤琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3403号原告蔡某甲，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。被告李某某，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告蔡某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人陈耀章、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年4月22日登记结婚并领取结婚证。2006年6月6日，双方生育一女蔡某乙（曾用名蔡某丙）。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，更因故意伤害罪被判处刑罚，致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月向人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉。撤诉后夫妻感情未有改善。请求判令准许原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，原告自愿承担抚养费及原告名下的夫妻共同债务。被告李某某辩称，被告为生育婚生女蔡某乙付出了巨大的心血，婚生女在2013年6月被原告带往福建省石狮市前均由被告抚养，且婚生女与被告有深厚感情，且被告目前经营服装生意，有能力抚养照顾婚生女，故婚生女的抚养权应由被告取得。在获得婚生女蔡某乙抚养权的情况下，被告同意与原告离婚。原告可自行决定支付婚生女的抚养费数额。原、被告双方无夫妻共同债务。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年4月22日登记结婚并领取（2004）浦盐婚字第017号结婚证。2006年6月6日，双方生育一女蔡某乙（曾用名蔡某丙）。婚后，双方感情一般。2012年6月5日，被告李某某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚（缓刑考验期自2012年6月16日起至2017年6月15日止）。2013年6月间，原告蔡某甲带同婚生女蔡某乙前往福建省泉州市务工，自此婚生女蔡某乙跟随原告蔡某甲生活至今。原告蔡某甲曾于2014年4月14日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，自愿撤回起诉。撤诉后夫妻感情未有改善。上述事实有原告蔡某甲及被告李某某的陈述及原告提供的（2004）浦盐婚字第017号结婚证一份、户口簿复印件一份、漳浦县人民法院（2014）浦民初字第773号民事裁定书及生效证明各一份、漳浦县漳浦盐场雄厝村委会证明一份，家长接送卡一份，以及（2012）浦刑初字第225号刑事判决书及刑事附带民事调解书各一份予以证明。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并采纳作为定案依据。本院认为，对于夫妻感情确已破裂的婚姻，应当准予离婚。原告蔡某甲两次诉至本院请求离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，无维系可能。故原告蔡某甲请求准许原告与被告离婚，于法有据，应予支持。婚生女蔡某乙长期跟随原告蔡某甲生活，且被告李某某尚处于缓刑考验期间不适宜抚养未成年子女，继续由原告蔡某甲抚养较为适宜。原告自愿承担婚生女的抚养费并放弃关于夫妻共同债务分割的诉讼请求，属于当事人意思自治，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）、（四）项之规定，判决如下：一、准许原告蔡某甲与被告李某某离婚。二、婚生女蔡某乙由原告蔡某甲直接抚养，抚养费由原告蔡某甲自行承担。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员吴成斌二〇一四年十二月十六日书记员卢荣辉附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第8号
原告：贾多林，男，汉族，生于1967年。
委托代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师。
被告：马国胜，男，汉族，生于1971年。
被告：寇粉霞，女，生于1971年。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：邢新江，该公司经理。
委托代理人：郭晓程，该公司副经理。
原告贾多林诉被告马国胜、寇粉霞、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司公司（以下简称“中华财保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾多林及其委托代理人李振东、被告马国胜、被告中华财保南阳公司的委托代理人郭晓程均到庭参加了诉讼。被告寇粉霞经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾多林诉称：2014年12月6日11点30分左右，原告驾驶两轮摩托车由淅川县县城往淅川县铝业集团行驶，行至淅川县上集镇北塘村与被告马国胜驾驶的豫R6E5**小型轿车相撞，造成原告身体多处受伤的事故后果。事故经淅川县交警队认定，被告马国胜负事故的主要责任，原告贾多林负次要责任。事后经了解，被告马国胜所驾车辆归被告寇粉霞所有，该车在被告中华财保南阳公司投保机动车交通事故强制保险以及商业险。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告赔偿原告各项费用共计10000元。庭审中，原告将诉请变更为25643元。
被告马国胜辩称：该交通事故属实。事故车辆在保险公司投保交强险以及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告住院我垫付了医疗费800元，原告获得赔偿后应当返还给我。
被告寇粉霞缺席无答辩。
被告中华财保南阳公司辩称：1、原告合理合法部分，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分按照责任比例承担；2、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用；3、原告诉请过高。
经审理查明：2014年12月6日11点30分左右，被告马国胜驾驶豫R6E5**小型轿车，由淅川县城往淅川县铝业集团行驶，行至淅川县铝业集团东大门路段右转驶出道路时，与同方向贾多林驾驶的无号牌嘉陵两路摩托车相碰、挂，造成贾多林受伤以及双方车辆受损的交通事故。事故经淅川县交警队认定，被告马国胜负事故的主要责任，原告贾多林负次要责任。事故发生后，原告贾多林被送往淅川县人民医院治疗，经诊断：一、闭合性颅脑损伤；二、颜面部多发裂伤；三、上切牙断裂。住院32天，花医疗费7129.62元。2015年1月7日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。根据原告的申请，经淅川县人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2015年1月29日作出宛溯司鉴所（2015）临咨字第30号临床咨询意见书，意见为：贾多林牙齿缺损治疗修复费用合计需人民币壹万伍仟元左右。本次鉴定花费费用600元。另查明，原告贾多林为农村户口。被告马国胜所驾驶车辆豫R6E5**所有人为被告寇粉霞，该车在被告中华财保南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月21日零时起至2015年9月20日24时止，在被告中华财保南阳公司投保50万商业第三者责任险，保险期间为2014年10月27日零时起至2015年10月26日24时止，本次事故发生在两个保险期间。事故发生后，被告马国伟垫付原告贾多林医疗费800元。
上述事实，有淅川县人民医院的医疗票据、病历、诊断证明、道路交通事故认定书、司法鉴定咨询意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保单、鉴定费票据、交通费票据等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该次交通事故马国胜负主要责任，贾多林负次要责任。肇事车辆豫R6E5**在被告中华财保南阳公司投保交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告贾多林各项损失如下：
1、医疗费7129.62元＋15000元（后续治疗费）=22129.62元；
2、住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；
3、营养费10元／天×32天=320元；
1—3项费用合计为24049.62元。
4、误工费9416.1元／年÷365天×32天=825.52元；
5、护理费按照2015年居民服务业和其他服务业行业职工平均工资28472计算，故护理费为28472元／年÷365天×32天=2496.18元；
6、交通费，原告诉请300元，但庭审中仅提供60元交通费票据，故交通费为60元。
4-6项费用合计为3381.7元。
被告中华财保南阳公司应在交强险分项限额内赔偿原告贾多林10000元＋3381.7元=13381.7元，应当商业第三者责任险限额内赔偿原告贾多林（24049.62元-10000元）×70%=9834.73元。故被告中华财保南阳公司应赔偿原告贾多林各项费用共计13381.7元＋9834.73元=23216.43元。原告贾多林在获得赔偿后应立即退还被告马国胜垫付医疗费800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾多林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失23216.43元；原告贾多林获得赔偿后应立即退还被告马国胜垫付款800元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、鉴定费600元，共计1040元，原告贾多林负担310元，被告马国胜、寇粉霞负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊昭吉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2297号
申请执行人：温州纳西姆流体设备有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道七一工业区览金路7号。
法定代表人：项朝华。
被执行人：浙江明辰机械科技有限公司，住所地温州市龙湾区天河工业区丁香路。
法定代表人：ＸＸ旺。
申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司与被执行人浙江明辰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民终6380号民事调解书，被执行人浙江明辰机械科技有限公司应向申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司支付货款42740元。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江明辰机械科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人浙江明辰机械科技有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月26日，被执行人浙江明辰机械科技有限公司尚欠申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司货款15000元。
申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2297号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2297号申请执行人：温州纳西姆流体设备有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道七一工业区览金路7号。法定代表人：项朝华。被执行人：浙江明辰机械科技有限公司，住所地温州市龙湾区天河工业区丁香路。法定代表人：ＸＸ旺。申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司与被执行人浙江明辰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民终6380号民事调解书，被执行人浙江明辰机械科技有限公司应向申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司支付货款42740元。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江明辰机械科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人浙江明辰机械科技有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月26日，被执行人浙江明辰机械科技有限公司尚欠申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司货款15000元。申请执行人温州纳西姆流体设备有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2297号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十六日代书 记员  郑 立
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4338号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑智勇，系该公司员工。
被告：林雷法，男，1961年2月3日出生汉族，住新昌县。
被告：陈水明，男，1964年3月22日出生汉族，住新昌县。
被告：蒋伯均，男，1956年10月11日出生汉族，住新昌县。
被告：陈玉珍，女，1965年11月16日出生汉族，住新昌县。
被告：杨苏珍，女，1965年12月18日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林雷法、陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2017年9月18日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人郑智勇、被告林雷法到庭参加诉讼，被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林雷法归还借款本金100000元及利息16074.63元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率11.874999‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告林雷法、陈水明、蒋伯珍、陈玉珍在2014年7月22日与浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，林雷法借款，陈水明、蒋伯均、陈玉珍保证。合同约定借款额度为100000元，期限自2014年7月22日起至2016年7月20日，月利率8.750001‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定了利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨苏珍提供共同参与还款成承诺书一份，对借款的还本付息承担连带责任。我行依约发放贷款100000元，目前执行月利率11.874999‰。其后借款人支付了自借款日起至2016年6月20日的利息。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，五被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告质证意见如下：
1、原告法定代表人身份证明书及营业执照复印件各一份、五被告身份证复印件各一份,证明原、被告的主体资格。被告经质证无异议。
2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告林雷法签订了借款合同，并由被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍作连带责任保证人，约定借款额度为10万元。被告经质证无异议。
3、借款借据一份，证明原告于2014年7月22日向被告林雷法发放贷款10万元的事实。被告经质证无异议。
4、共同还款承诺书一份，证明被告杨苏珍于2014年7月22日向原告作出承诺，为该行发放被告林雷法的贷款提供连带责任保证的事实。被告经质证无异议。
5、计息清单一份，证明截止2017年7月15日，被告林雷法共欠息16074.63元。被告经质证无异议。
被告林雷法辩称，借款10万属实，但经济困难，无钱可还。
原告提供的证据1-5，经当庭出示，本院审核认为，证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍、杨苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人有责任按约归还借款并支付相应利息，借款人逾期不还，应承担相应的违约责任。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍自愿为借款提供保证，应按合同约定承担连带清偿责任。被告杨苏珍出具的《共同参与还款人承诺书》，系当事人真实意思的表示，被告杨苏珍应按承诺内容对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍、杨苏珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雷法归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息16074.63元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率11.874999‰计算的利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍承担保证责任后，有权向被告林雷法追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2621元，由被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4338号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑智勇，系该公司员工。被告：林雷法，男，1961年2月3日出生汉族，住新昌县。被告：陈水明，男，1964年3月22日出生汉族，住新昌县。被告：蒋伯均，男，1956年10月11日出生汉族，住新昌县。被告：陈玉珍，女，1965年11月16日出生汉族，住新昌县。被告：杨苏珍，女，1965年12月18日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林雷法、陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2017年9月18日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人郑智勇、被告林雷法到庭参加诉讼，被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林雷法归还借款本金100000元及利息16074.63元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率11.874999‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告林雷法、陈水明、蒋伯珍、陈玉珍在2014年7月22日与浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，林雷法借款，陈水明、蒋伯均、陈玉珍保证。合同约定借款额度为100000元，期限自2014年7月22日起至2016年7月20日，月利率8.750001‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定了利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨苏珍提供共同参与还款成承诺书一份，对借款的还本付息承担连带责任。我行依约发放贷款100000元，目前执行月利率11.874999‰。其后借款人支付了自借款日起至2016年6月20日的利息。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，五被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告质证意见如下：1、原告法定代表人身份证明书及营业执照复印件各一份、五被告身份证复印件各一份,证明原、被告的主体资格。被告经质证无异议。2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告林雷法签订了借款合同，并由被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍作连带责任保证人，约定借款额度为10万元。被告经质证无异议。3、借款借据一份，证明原告于2014年7月22日向被告林雷法发放贷款10万元的事实。被告经质证无异议。4、共同还款承诺书一份，证明被告杨苏珍于2014年7月22日向原告作出承诺，为该行发放被告林雷法的贷款提供连带责任保证的事实。被告经质证无异议。5、计息清单一份，证明截止2017年7月15日，被告林雷法共欠息16074.63元。被告经质证无异议。被告林雷法辩称，借款10万属实，但经济困难，无钱可还。原告提供的证据1-5，经当庭出示，本院审核认为，证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍、杨苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人有责任按约归还借款并支付相应利息，借款人逾期不还，应承担相应的违约责任。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍自愿为借款提供保证，应按合同约定承担连带清偿责任。被告杨苏珍出具的《共同参与还款人承诺书》，系当事人真实意思的表示，被告杨苏珍应按承诺内容对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋伯均、陈水明、陈玉珍、杨苏珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雷法归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息16074.63元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率11.874999‰计算的利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍承担保证责任后，有权向被告林雷法追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由被告陈水明、蒋伯均、陈玉珍、杨苏珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  潘晓忠人民陪审员  张苏艺人民陪审员  张永耀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张恩娣????1?
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初797号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行。
主要负责人杨剑锋。
委托代理人郝文君。
被告王贵琴。
被告靳喜飞。
被告刘瑞霞。
被告靳军文。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王贵琴、靳喜飞、刘瑞霞、靳军文金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年三月二十日
书记员 柴文霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02799-5号
申请执行人余建业，男，生于1953年10月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区红石峡水库管理处退休职工。
被执行人李冬林，男，生于1981年11月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，榆阳区红石峡水库管理处职工。
被执行人冯少军，男，生于1971年11月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区红石峡水库管理处职工。
余建业申请执行李东林、冯少军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月13日作出的（2015）榆民初字第01559号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余建业于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人冯少军在交通银行榆林分行营业部的账户为：62×××33、62×××84、62×××31。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人冯少军在交通银行榆林分行营业部的账户为：62×××33、62×××84、62×××31予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5004号
原告：余正发农村承包经营户。
诉讼代表人：余正发，男，1953年5月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告余正发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余正发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余正发农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5004号原告：余正发农村承包经营户。诉讼代表人：余正发，男，1953年5月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告余正发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余正发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余正发农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6384-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨增雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨增雷等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为NJ**xx奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第6384-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨增雷借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第6384-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为NJK9**号奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
附：（2015）宁民保字第6384-1号民事裁定书一份。
二〇一五年十月十九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00061-2号
原告湖北筑阳律师事务所。住所地：谷城县城关镇。
法定代表人李友凡，该所主任。
被告罗文国。
被告罗文斌。
本院在审理原告湖北筑阳律师事务所诉被告罗文国、罗文斌服务合同纠纷一案中，原告湖北筑阳律师事务所于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗文国、罗文斌的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告湖北筑阳律师事务所自愿申请撤回对被告罗文国、罗文斌的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北筑阳律师事务所撤回对被告罗文国、罗文斌的起诉。
案件受理费643元，由原告湖北筑阳律师事务所负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年三月九日
�记员李莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民特17号
申请人：王二涛，男，1988年12月7日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：王劣货，男，1956年7月5日生，汉族，住河南省遂平县。
申请人：王立本，男，1963年7月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2017年2月24日立案受理了申请人王二涛与王立本关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年2月24日经舒城县南港镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王立本一次性赔偿王二涛各项损失20000元（不包括前期已支付的21207.3元医药费）；
二、王二涛同意接受上述赔偿款，并表示放弃其他请求；
三、上述赔偿款于协议生效后十日内一次性付清；
四、其他无争议；
五、本协议签订后双方共同申请舒城县人民法院加以司法确认；
六本协议系双方真实意思表示，当事人（代理人）签字后生效。协议书一式四份，双方、调解机关、舒城县人民法院各一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王二涛与王立本于2017年2月24日经舒城县南港镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 宣世凌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终60号
原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海林，男，1980年3月23日出生，住第八师一四一团。2018年2月7日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人张海林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪并提起刑事附带民事公益诉讼一案，于2018年5月31日作出（2018）兵0801刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人张海林对原审刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月14日，国家卫生计生委等五部门发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号），规定从2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。第八师卫生局驻团场卫生监督所多次通过培训和张贴发放宣传单的方式将上述规定告知餐饮服务业业主。
2016年4月至11月期间，被告人张海林明知不能在非油炸面制品中使用含铝添加剂，仍然自行从石河子农贸市场购买“钻食”牌含铝泡打粉（500克/包），作为添加剂用于和面制作包子进行销售。同年8月6日，第八师食品药品监督管理局执法人员对张海林经营的石河子市北野镇“一家人”饭馆销售的包子依法进行抽检，后经新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，张海林对外销售的包子中铝残留（以干基计）实测值为1468毫克/公斤，为不合格食品。2016年11月15日，第八师食品药品监督管理局执法人员从张海林经营的“一家人”饭馆查获尚未使用的100克“钻食”牌香甜泡打粉。
被告人张海林经公安机关传唤到案，对自己的犯罪行为供认不讳。
认定上述事实的证据有：物证“钻食”牌香甜泡打粉一包（100克）；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、责令改正通知书、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、培训会议签到本等书证；现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单；证人付某某、李某、丁某、翟某、刘某某、杨某、谢某的证言；被告人张海林的供述与辩解；新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告等。
原审法院认为：被告人张海林违反国家食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。张海林经传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张海林的行为同时损害了不特定的消费者的生命健康权，损害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。公诉机关依法提起刑事附带民事公益诉讼，请求得当有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第八条、第十七条、第二十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定，判决：一、被告人张海林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；二、从被告人张海林处查获的“钻食”牌香甜泡打粉一包（100克），依法予以没收；三、被告人张海林于本判决生效后在石河子日报公开道歉，道歉内容需经下野地垦区人民检察院审核通过，由此产生的费用由被告人张海林自行负担。
原审被告人张海林提出上诉的主要理由为：其主观恶性不深，具有自首情节，原判量刑偏重。请求对其改判较轻的刑罚。
经审理查明：二审查明的事实，与原审查明的一致。原判据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人张海林违反国家食品安全法规，在包子的制售过程中超范围滥用含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
关于上诉人张海林提出原判量刑偏重、请求改判的意见，经查，其明知在非油炸面制品中不得使用含铝添加剂，仍在制售包子的过程中长期使用含铝泡打粉，抽检的包子内铝残留值达1468毫克/公斤，社会危害性较大；原审法院考虑到其具有自首情节，能认罪悔罪，对其予以了从轻处罚，量刑并无明显不当；根据其犯罪情节，不能对其再从轻处罚。故对上诉人张海林的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月七日
书记员 蒙迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3353号
申请人：肖立民，男，1962年11月4日出生，住北京市西城区。
被申请人：郝秀英，女，1935年11月20日出生，住北京市丰台区。
代理人：肖立华，女，1965年12月25日出生，�北京市丰台区。
代理人：肖立军，男，1959年7月1日出生，住北京市西城区。
申请人肖立民申请宣告被申请人郝秀英无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖立民称，申请人系被申请人郝秀英之子。郝秀英患有脑梗，导致血管性痴呆，故向法院申请：1、认定被申请人请人郝秀英为无民事行为能力人；2、指定肖立民为郝秀英的监护人。
被申请人代理人肖立华、肖立军称，同意宣告郝秀英为无民事行为能力人，同意指定肖立民为郝秀英的监护人。
经审理查明，被申请人郝秀英与肖志春系夫妻关系，双方生育子女三人，即肖立民、肖立华、肖立军。肖志春于2004年8月2日因死亡注销户籍。审理中，申请人与被申请人代理人均认可，肖志春死亡后郝秀英未再�。2016年11月30日，北京丰台右安门医院诊断证明载明，郝秀英患有血管性痴呆。审理中本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郝秀英的民事行为能力进行了鉴定。2017年12月30日该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郝秀英诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。审理中，申请人肖立民与被申请人郝秀英的代理人肖立华、肖立军均对该鉴定结论没有异议。
本院认为,被申请人郝秀英诊断脑血管病所致精神障碍，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定应评定为无民事行为能力。申请人肖立民申请宣告郝秀英为无民事行为能力人的请求有事实及法律依据，本院予以支持。
申请人肖立民系被申请人郝秀英之子，现要求担任郝秀英的监护人，郝秀英的其余子女均同意申请人肖立民担任监护人，故本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
一、郝秀英为无民事行为能力人;
二、指定肖立民为郝秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一八年一月十二日
书记员 缪素娟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执482号
申请执行人：林丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码
法定代表人：黄国旗，该公司总经理。
本院于2017年4月7日立案执行林丽申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初19号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司应支付申请人林丽案款629.3元，承担案件受理费28.5元、执行费50元，合计707.8元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执482号申请执行人：林丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码法定代表人：黄国旗，该公司总经理。本院于2017年4月7日立案执行林丽申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初19号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司应支付申请人林丽案款629.3元，承担案件受理费28.5元、执行费50元，合计707.8元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年九月二十九日书记员  彭 云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1624号
原告：曹某，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：张某1，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
原告曹某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原告曹某与被告张某1离婚；2.判令婚生子张某2由被告张某1抚养，原告每月支付抚养费300元;3.判令依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：我与被告张某1于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。我与被告的婚姻属于父母包办婚姻，双方没有感情基础。由于被告家人对原告十分苛刻，且被告长期不务正业，家庭没有经济来源，我与被告婚后一起生活了一年多就外出打工了，至今我们已经分居六年，夫妻感情已破裂。故诉至法院。
被告张某1未予答辩。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告曹某与被告张某1于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后初期双方感情较好，自2009年起因家庭琐事产生矛盾，现原告曹某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院调查，被告张某1表示不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告曹某与被告张某1在结婚初期感情尚好，导致原、被告夫妻关系紧张的主要原因是未能处理好日常生活中的家庭矛盾，且缺乏夫妻之间的沟通。被告张某1明确表示不同意离婚，如其能采取有效措施以改善夫妻关系，且双方能加强沟通，并共同处理好日常生活中的家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。故原告曹某提出离婚的理由不充分，其离婚诉请本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告曹某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年四月七日
书记员 王 欢
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初721号
原告：张宗华。
委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师。
被告：丁波。
原告张宗华与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗华及其委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼，被告丁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款及利息6.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告向原告借款5万元，约定2017年1月31日还款。期限届满后，经原告催讨被告承诺从借款之日起按三分计算利息。后原告多次催讨，被告均未能还款。为此，原告诉至法院请求维护自身合法权益。
被告丁波未予答辩。
经审理查明，2016年6月26日，被告丁波向原告张宗华出具借条一张，载明：“今丁波欠张宗华5万元整，于2017年1月31日还款”。借款期限届满后，经原告催讨，被告丁波未能还款，并短信回复息从原告付款之日起承担欠款三分利息。此后，原告多次催讨被告拖欠未还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁波向原告张宗华借款5万元，双方已形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照约定向原告履行偿还所欠借款50000元的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告张宗华主张被告丁波按月利率20‰支付利息，未超过法定年利率24%的标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效后十日内清偿原告张宗华借款50000元及利息（自2016年6月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告丁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月十八日
书记员 陈文婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑三终字第56号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住原阳县。因犯贩卖毒品罪，2010年9月15日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月29日被原阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被原阳县公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住原阳县。因犯抢夺罪，2003年3月27日被长垣县人民法院判处有期徒刑五年，2006年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月23日被原阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原审被告人刘某乙，男，1984年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住新乡县。因犯故意伤害罪，2003年5月14日被新乡县人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月13日刑满释放。因犯抢夺罪，2007年11月29日被新乡县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月29日被原阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原审被告人朱某甲，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住原阳县。因涉嫌容留他人吸毒，2013年8月29日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，同年10月1日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原审被告人彭某甲，男，1970年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省上蔡县。因犯贩卖毒品罪，2011年7月12日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年6月13日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月1日被驻马店市公安局雪松分局拘留，2013年9月5日被原阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人朱某甲犯运输毒品罪、被告人彭某甲犯贩卖毒品罪、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月三日作出（2014）原刑初字第137号刑事判决。宣判后，原审被告人李长红、刘广建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李长红、刘广建表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人李长红贩卖毒品，并容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；原审被告人刘某乙贩卖毒品，并容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；原审被告人朱某甲驾驶机动车运输毒品，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人彭某甲、刘某甲贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、刘某甲在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、刘某甲撤回上诉。
河南省原阳县人民法院（2014）原刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 宁
审 判 员 董玉红
代理审判员 汪 剑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵家移
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保342号
申请人：刘月平，男，1963年6月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被申请人：杨小平，男，1970年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人刘月平于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小平银行存款82万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小平银行存款82万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费4620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张尧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102财保342号申请人：刘月平，男，1963年6月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人：朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人：杨小平，男，1970年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。申请人刘月平诉被申请人杨小平民间借贷纠纷一案。申请人刘月平于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小平银行存款82万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125663900282573251的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨小平银行存款82万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费4620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李莉二〇一七年八月二十二日书记员  张尧
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第412号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年4月27日被正阳县森林公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪于2015年11月18日被正阳县人民检察院决定取保候审，于同日被正阳县公安局执行取保候审。2015年12月22日经正阳县人民法院决定，由正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖、闵洁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2013年11月份，被告人胡某某向周某某购买了位于正阳县油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾的一片树林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年4月8日和4月9日雇佣工人将其中的231棵杨树伐完。经鉴定，被告人胡某某所伐的231棵杨树对应的立木材积为29.8023立方米。
公诉机关提供的证据有被告人胡某某的供述、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。
经审理查明：2013年11月份，被告人胡某某向周某某购买了位于正阳县油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾的一片树林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年4月8日和4月9日雇佣工人将其中的231棵杨树伐完。经鉴定，被告人胡某某所伐的231棵杨树对应的立木材积为29.8023立方米。
另查明：被告人胡某某于2015年4月27日，主动到正阳县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
1.书证
（1）正阳县林业局证明一份
2014年4月8日至9日，位于油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾杨树被采伐231棵，未在我局办理林木采伐许可证。
（2）户籍证明
胡某某出生于1990年5月14日，证实被告人胡某某具有完全刑事责任能力。
（3）前科证明
正阳县公安局雷寨派出所出具证明：胡某某在其辖区内未发现有违法犯罪记录。
（4）到案证明
正阳县森林公安局民警代松、师创华出具证明：2015年4月27日9时许，被告人胡某某主动投案至正阳县森林公安局并交代其无证砍伐油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾树林杨树一案的违法事实。
2.证人证言
（1）证人冯某某的证言
2014年4月8日和9日两天，刘备（胡某某）雇我来砍位于油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾树林了，听说是买王岗村农户的树木，买谁的我不知道。砍伐的树木有没有买卖协议我也不知道，当时砍伐树木的有我、满良，刘备，我、满良是刘备请来干活的人，每人每天100元钱的工期，干完活后结算工钱。砍伐的树木有200多棵，具体多少棵树木我也没有数，还有几百棵没有砍伐就被办案人员发现了。砍伐树木有没有林木采伐许可证我不知道，砍伐的树木拉到雷寨乡刘备的材厂加工了。
（2）证人张某某的证言
2014年4月份，刘备打电话说自己在油坊店乡王岗村王岗组西侧买了一片杨树，让我帮忙去砍伐，工钱是每天100元钱，干完活后结算工钱，当时去砍伐杨树的还有高胡村的冯某某，砍伐的树木我只知道是刘备买王岗村农户的，具体是谁的树木我不清楚，砍伐的树有无林木采伐许可证我也不知道，只是记得好像是2014年4月份砍的，具体日期记不起来了。砍伐的树木位于油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾树林，砍伐多少棵我并不知道，砍伐的树木刘备用车拉到高胡村去了。
（3）证人周某某的证言
2014年4月份，油坊店乡王岗村王岗组西侧河湾树林被砍伐的树木是我的，我有林权证证明这些被砍伐的树木是我的。2013年11月份，一个年轻人找到我说要买树木，我正好也有一片杨树要卖掉，方便种庄稼，我就领着年轻人去王岗村王岗组西侧河湾看树木，看完后我们谈的价钱是以2万元的价格将那些树一包包全部卖给那个年轻人，砍伐完后再结算树款，在伐树过程中出现什么情况全部由买方负责（包括办理林木采伐许可证）。后来我听说去年四五月砍伐树木的过程中好像被林业局的工作人员发现了，说是没有砍伐许可证。买卖树木是口头承诺的，也没有书面协议。树木是估堆卖的，有八、九百棵，总共是两万元整，树款在2014年2月份就和我结清了。
4.被告人胡某某的供述
2013年11月份，我到油坊店乡王岗村收树，听当地的村民说周某某有一片树木要卖，我就找到周某某说明要买树木的来意，周某某领着我到油坊店乡王岗村王岗组西侧河湾看完树木后我们谈的价格是两万元，杨树要尽快砍伐，不能影响我明年用地种庄稼，办理砍伐证的事情和伐树过程中出现什么安全事故都是由我负责，在2014年4月份我就领着工人张某某、冯某某开始砍伐树木，当时砍伐的树木只有200多棵，还有一部分没有砍伐，就被森林公安局发现了。冯某某、张某某是我请来干活的工人，工人每人每天100元钱，干完活后结算。周某某是王岗村的农户，也是树主。买树木没有签买卖协议，我们是口头商量的。砍伐的树木是我买周某某的，树款在2014年2月份就和树主结清了。2014年4月8日和9日砍伐油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾树林的杨树。砍伐的树木价值5000元钱，估计有两百棵，具体多少棵我也没有数。砍伐的树木没有林木采伐许可证。当时想着地方偏僻，办砍伐证也麻烦，就没有办。砍伐的树木拉到雷寨乡高胡村我自己的木材加工厂了。
5.林业技术鉴定意见书
鉴定意见：经计算位于油坊店乡王岗村王岗庄西侧河湾树林被伐林木树种为杨树，共计231棵，立木材积为29.8023立方米。
6.正阳县森林公安局正（森）公勘（2014）07号现场勘验检查工作笔录及物证照片
证实被告人胡某某砍伐树木根径现场位置图及照片。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，合议庭合议后，予以确认。
本院认为，被告人胡某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木29.8023立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某当庭认罪态度好，又系初犯、偶犯。结合正阳县司法局社会调查报告，被告人符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代 华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李小娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 金 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00156号
上诉人（原审被告）江苏省恒通市政建设有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军，该公司总经理。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人吴岚，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏永。
委托代理人王春华，江苏国泰新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海军。
委托代理人周正高。
上诉人江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通建设公司）因与被上诉人魏永、张海军买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。
本院认为，二审期间，因恒通建设公司提交新的证据，致原审判决对张海军是否为本案适格原告、恒通建设公司已支付案涉钢材款数额、案外人孙永成向魏永支付款项的性质及孙永成是否与本案处理结果存在法律上的利害关系等问题存在认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0128号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市中级人民法院重审。
恒通建设公司预交的二审案件受理费62986元，由本院退还。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李斯琦
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1041号
申请执行人张少刚，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0636。
被执行人李广洪，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0633。
被执行人李达洪，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0619。
关于李广洪、李达洪故意伤害张少刚一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第695号民事判决已经发生法律效力。因李广洪、李达洪逾期未履行上述法律文书确定的义�，本院已立案执行。被执行人李广洪、李达洪应履行的义务为：1.赔偿65777.83元；2.负担案件执行费886元。以上合计66663.83元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1041号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一五年五月九日
书 记 员 林 敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执476号
申请执行人陶某
申请执行人黄某
被执行人秦某
陶某、黄某申请执行秦某机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于作出的（2014）覃民初字第585民事判决书，已经发生法律效力。申请人陶某、黄某于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供本案执行，申请人也不能提供出被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院于作出的（2014）覃民初字第585民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄子鹏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1383号
上诉人（原审原告）付浩文，男。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘骅，男。
委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
原审原告付浩文与原审被告刘骅相邻关系纠纷一案，前由宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏民初字第1811号民事判决。宣判后，双方当事人均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，付浩文、刘骅系宜宾市翠屏区南岸西区E街区江景苑9幢3单元业主。付浩文于2008年装修后入住501室，刘骅于2013年4月22日起进场装修601室。2013年4月26日下午7时许，刘骅室内堵头爆裂漏水，致地面积水，渗漏到付浩文家中，客厅、卧室等处屋顶大量漏水，浸湿屋顶、墙面、地面和部分家具、衣物。付浩文之妻下班回家发现屋顶裂缝漏水后，即与物管联系，物管工作人员查看现场后，制作了付浩文家中的毁损明细：客厅正南右面顶角裂缝80CM左右；主卧室裂缝3处，进门顶缝50CM左右，正南右面一处2米，一处1米，地板、衣柜浸透；儿童房裂缝成Y字形长达4米，地板、衣柜积水5毫米左右；父母房裂缝4处，屋顶成撕裂网状；入户花园入门处顶40CM左右漏水印迹2处；其余吊顶部分暂未发现漏水迹象。其后，物管禁止601继续施工。
另查明，付浩文的501室系2008年3月20日至5月20日以31028.59元的价格委托宜宾市元洲装饰有限责任公司进行的装修，其屋顶均以20元／平方米的单价作的“顶面披灰、刷乳胶漆（多乐士家丽安）“，地面系以7200元购买安装的金马地板。本案发生后，没有更换过地板。
双方经物管主持调解，未就赔偿问题达成共识，付浩文提起诉讼，请求法院判令刘骅：一、停止侵害，恢复楼面不开裂，不漏水的原状。二、赔偿财产损失43600元。三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，一审法院根据付浩文申请委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对漏水造成的损失进行评估，成都宏涛价格评估咨询有限公司于2013年9月10日作出《关于对付浩文坐落于江景苑9幢3单元501号房屋因楼上漏水造成损失的价格评估意见》，根据现场勘察与委托方与双方当事人确认，入户花园、客厅、卧室、儿童房、客房顶面及部分墙面漏水，造成乳胶漆发生水云、蹦壳、发霉，原有乳胶漆为多种颜色，须分色施工，玄关墙纸受潮蹦壳，须重新贴，玄关踢脚线受潮脱落，须重新安装。作出室内装饰实施修复费用计算：乳胶漆、墙纸、踢脚线、垃圾清运费合计4980元。本次价格评估所确定标的物在价格评估基准日的价格为人民币4980元。付浩文支付了鉴定费3000元。
上述事实，有双方当事人身份证、房屋所有权证、付浩文装修合同、购货定单、物管工作人员所作“江景苑9幢3单元501室房屋损坏情况“、经双方当庭核实无异议的现场照片、价格评估意见书及各方当庭陈述为证，予以确认。
原判认为：被告室内漏水，渗漏到原告家中，浸湿屋顶、墙面、地面和部分家具、衣物的事实成立，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。至于被告提出的房屋开发商和物管有责任，属另外的法律关系，不属本案审理范围。本案漏水事件发生后，被告已经原告的请求和物管的要求停止装修，本案审理时，原告家屋顶已经没有漏水，也没有明显的屋顶裂缝，没有提供证据证明其屋顶裂缝是由被告家中漏水造成，故对原告关于恢复楼面不开裂、不漏水的原状的请求不予支持。诉讼中，经原告申请，已委托相关机构对因本次漏水造成的具体损失作了价格评估，该评估意见客观公正，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘骅赔偿原告付浩文损失4980元和鉴定费3000元共计7980元。此款于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告付浩文其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190，减半收取为595元，由被告刘骅承担195元，由原告付浩文承担400元。原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直付原告。
上诉人付浩文上诉的主要理由：没有将损失全部进行鉴定，衣柜、衣物、地板、楼顶撕裂没有鉴定。请求判令刘骅赔偿财产损失43600元。
上诉人刘骅的上诉理由：鉴定费应当由付浩文负担。
本院审理认为，鉴定机构根据现场勘察与委托方与双方当事人确认，入户花园、客厅、卧室、儿童房、客房顶面及部分墙面漏水，造成乳胶漆发生水云、蹦壳、发霉，原有乳胶漆为多种颜色，须分色施工，玄关墙纸受潮蹦壳，须重新贴，玄关踢脚线受潮脱落，须重新安装。室内装饰实施修复费用计算：乳胶漆、墙纸、踢脚线、垃圾清运费合计4980元。原判根据该鉴定意见作出的判决并无不当。鉴定费由谁承担的问题，付浩文起诉的请求是43600元，经鉴定判决为4980元。本次纠纷是由于刘骅装修房屋造成的，原判由刘骅负担鉴定费并无不当。双方当事人上诉的主要理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费，上诉人刘骅负担50元、上诉人付浩文负担890元。
本判决为终审判决，
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 曦
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执353号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙亮，男，1976年1月9日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与孙亮社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]458-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执353号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执353号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：孙亮，男，1976年1月9日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与孙亮社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]458-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执353号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  张 雪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第395号
原告王建国，男，1961年11月11日出生。
委托代理人陈伟，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张卫国，男，1976年9月20日出生。
被告李战忠，男，1962年3月7日出生。
上述二被告的委托代理人王文贤、封选波，系三门峡金山工贸有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王建国与被告张卫国、李战忠借款合同纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张卫国、李战忠送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月8日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人陈伟，被告张卫国、李战忠的委托代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2010年10月11日，被告张卫国向我借款并出具了借条，被告李战忠作为担保人在借条上签字，双方约定借款月利率2分5厘，借款期限一个月，双方又签订了借款合同。同日，我分两次向被告张卫国借款78.5万元。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告一直不还。2012年12月底，原告电话联系到被告李战忠要求还款，李战忠同意2013年春节前还款。逾期后，二被告仍未还款。现请求人民法院依法判令被告张卫国归还我借款78.5万元及利息（从2010年10月11日至款还清之日，按同期银行贷款利率四倍计算），被告李战忠负连带责任。
被告张卫国辩称：我是被告李战忠在郑州公司的办公室主任。原告王建国是以借款的方式，实际上是向被告公司投资，借条属实，但我只是顶名，借款实际上是用于公司，我不应归还此款，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李战忠辩称：当时我与原告、被告张卫国正在协商成立新公司，我们是合伙合作关系；原告王建国是以借款的形式向新成立的公司投资；并且借条上约定的是原告投资100万，实际上原告没有足额出资，只借给张卫国70万元，另外7.8万元，是张卫国借周洁的款，原告要求归还此款没有法律依据。原告的诉讼已超过了诉讼时效，我不应承担连带责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告王建国向本院提交的证据材料有：1、2010年10月11日借条1份、借款合同1份，证明借款人是张卫国，担保人是李战忠；2、转账交易单1份，证明2010年10月11日向张卫国交付70万元的借款；3、2010年9月1日借条1份，证明张卫国借周洁85000元款；4、周洁情况说明1份，证明周洁借给张卫国的85000元实际是受王建国的委托；5、王建国调查笔录1份，证明原被告签订过合作协议，但未实际履行以及共借给原告138.5万元的事情经过，6、录音笔录1份，证明2012年12月23日向原告主张过权利的事实。
被告李战忠向本院提交证据的材料有：1、项目合作协议1份，证明王建国、李战忠等股东投资筹备成立河南省易施特绿色农业（三门峡）开发有限公司；2、设立有限公司责任公司出资协议书1份，证明原被告成立新公司出资协议的约定；3、资产收购协议1份，证明原被告成立的公司已经营运作；4、股东会、董事会会议纪要1份，证明借原告款项由新公司偿还。
被告张卫国未提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为是借周洁的款项，与原告无关；对证据4有异议，与王建国的借款合同是2010年10月11日，而欠周洁的款是2010年9月1日，周洁所说不属实；对证据5有异议，认为原告叙述不属实；对证据6有异议，认为不能证实接电话的是李战忠，内容中的100万与本案78.5万缺乏关联性。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案的借款没有关联性。
本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、4缺乏足够的证据印证，不符合法律规定，本院不予认定；原告提交的证据5本院结合其他证据综合分析认定，原告提交的证据6形式不合法，本院不予认定。被告提交的证据1、2、3、4真实性本院予以确认。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2010年10月11日，被告张卫国向原告王建国出具借条1份，内容为“今借到王建国现金1000000元（壹佰万元）整，月利率2分5厘，借款期限2010年10月11日至2010年11月10日，借款人张卫国，担保人李战忠”，并签订了借款合同。同日，原告王建国通过转账的方式向被告张卫国的账户交付70万元。同日，原告王建国与被告李战忠、张卫国、吴维文签订一份项目合作协议，筹建河南省易施特绿色农业（三门峡）开发有限公司，王建国、李战忠作为出自股东。同日，河南省易施特绿色农业开发有限公司作为甲方与乙方三门峡市金山工贸有限责任公司签订设立有限责任公司出资协议书，约定甲方以现金方式出资3000万元，乙方以其全部林地使用权、300亩左右土地所有权及房产方式出资2000万元，原告王建国在该协议上的甲方法定代表人处签字，被告李战忠在乙方法定代表人处签字。2010年9月1日，被告张卫国向周洁出具借条1张，借款7.8万元。2010年7月25日、10月15日原告王建国、李战忠、张卫国又召开股东会，讨论筹建公司事宜，并达成决议，李战忠向王建国所借300万元款待新公司成立之后转为新公司的借款。但此后，双方所议公司并未登记成立，被告借款一直未还，引起诉讼。庭审中，因原被告各持己见，调解未予进行。
本院认为：原告王建国与被告张卫国之间的借款关系有被告出具的借条及银行的转账单为证，原被告均无异议，故原被告2010年10月11日形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款70万元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定高，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算合法有据；被告李战忠提出原告的诉讼请求超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳；被告张卫国辩称该借款是用于被告李战忠所开办的公司，没有证据证实，本院不予采纳；原告主张被告张卫国所借周洁款，是受其委托，因两张借据时间不一致，委托证据不足，被告亦否认，本院不予支持。原告要求被告李战忠承担连带责任，因双方在借款时未约定保证期限，原告未能在债务履行期届满之日起六个月内要求承担保证责任，根据我国《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定应免除被告李战忠的保证责任，原告该请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效后三十日内偿还原告借款70万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2010年10月11日起算至本院指定的还款之日止。
二、驳回原告王建国对被告张卫国的诉讼请求。
三、驳回原告王建国要求被告张卫国、李战忠偿还周洁借款8.5万元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15590元，由原告王建国负担3590元，被告张卫国负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 王项锋
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵晓庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1857号
原告李某甲，女，1982年1月26日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告李某乙，男，1989年9月28日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年5月14日诉至本院。本院受理后，依由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年12月12日，按风俗习惯举行了婚礼。××××年××月××日，共同生育一男孩取名李某丙，××××年××月××日，共同生育次子和某（双胞胎男孩）。××××年××月××日，补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，自双胞胎儿子出生后，被告经常酗酒，酒后闹事、砸坏家中所有东西。对家庭孩子不负责任。原被告现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。要求法院依法判决原、被告离婚；婚生三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某乙未到庭亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月12日，按风俗习惯举行了婚礼。××××年××月××日，共同生育一男孩取名李某丙，××××年××月××日，共同生育次子和某（双胞胎男孩）。××××年××月××日，补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，2012年5月1日，被告出车祸后，因家庭琐事开始发生争执，引发夫妻矛盾。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、东昌府区民政局J371502-2011-009573号结婚证一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年，并共同生育多名子女，说明已建立起较好的夫妻感情，虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于子女成长及构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一三年八月九日
书记员 张超
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终320号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王家信，男，1953年2月16日生，身份证号码3703051953********，汉族，住淄博市临淄区稷下南生活区63-3-102，退休。
上诉人（原审原告）李振银，男，1948年5月4日生，汉族，退休。
上诉人（原审原告）张贵科，男，1948年12月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）刁金芝，男，1952年2月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）贺可胜，男，1973年2月25日生，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈继善，男，1959年7月3日生，身份证号码3703051959********，汉族，住淄博临淄区牛山路***号1-4-501。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）夏淑云，女，1956年2月11日生，身份证号码3703051956********，汉族，住淄博市临淄区桓公花园4-1-302。
被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区人民西路***号**号。
法定代表人杨继明，局长。
上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云因诉被上诉人淄博市房产管理局行政撤销一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云通过向被告淄博市房产管理局提出政府信息公开申请，获取了被告淄博市房产管理局于2007年9月30日作出的淄房拆告字[2007]第013号房屋拆迁公告，该公告内容为被告淄博市房产管理局作出的淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证，并告知了拆迁当事人如对该房屋拆迁许可证有异议，可在房屋拆迁公告公布之日起60日内向淄博市人民政府或山东省建设厅申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告淄博市房产管理局作出的淄房拆字（2007）第013号房屋拆迁公告，是对淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证的内容进行公告的行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云的起诉。
上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云上诉称，被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第013号房屋拆迁公告》，不仅是对被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第082号拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款之规定，进行公告是被上诉人的法定义务。涉诉《公告》还需以附图的形式明确拆迁范围、告知被上诉人的各项权利及救济途径。该公告的合法与否直接关系到上诉人的房屋是否在拆迁范围之内，原审法院认为涉诉公告仅仅起到公告作用是明显错误的。其次，鉴于涉诉公告的主要内容为拆迁许可证，如拆迁许可证违法或无效，涉诉公告自然需要撤销。原审法院不考虑相关事实，在未开庭查清事实的情况下径行裁定明显错误。请求撤销原裁定，裁定本案发回原审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人淄博市房产管理局于2007年9月30日张贴《淄房拆许字（2007）第013号房屋拆迁公告》，上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云于2016年4月26日向法院提起行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，但裁定理由、适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢长普
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终320号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王家信，男，1953年2月16日生，身份证号码3703051953********，汉族，住淄博市临淄区稷下南生活区63-3-102，退休。上诉人（原审原告）李振银，男，1948年5月4日生，汉族，退休。上诉人（原审原告）张贵科，男，1948年12月9日生，汉族。上诉人（原审原告）刁金芝，男，1952年2月14日生，汉族。上诉人（原审原告）贺可胜，男，1973年2月25日生，汉族。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈继善，男，1959年7月3日生，身份证号码3703051959********，汉族，住淄博临淄区牛山路***号1-4-501。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）夏淑云，女，1956年2月11日生，身份证号码3703051956********，汉族，住淄博市临淄区桓公花园4-1-302。被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区人民西路***号**号。法定代表人杨继明，局长。上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云因诉被上诉人淄博市房产管理局行政撤销一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云通过向被告淄博市房产管理局提出政府信息公开申请，获取了被告淄博市房产管理局于2007年9月30日作出的淄房拆告字[2007]第013号房屋拆迁公告，该公告内容为被告淄博市房产管理局作出的淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证，并告知了拆迁当事人如对该房屋拆迁许可证有异议，可在房屋拆迁公告公布之日起60日内向淄博市人民政府或山东省建设厅申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，被告淄博市房产管理局作出的淄房拆字（2007）第013号房屋拆迁公告，是对淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证的内容进行公告的行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云的起诉。上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云上诉称，被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第013号房屋拆迁公告》，不仅是对被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第082号拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款之规定，进行公告是被上诉人的法定义务。涉诉《公告》还需以附图的形式明确拆迁范围、告知被上诉人的各项权利及救济途径。该公告的合法与否直接关系到上诉人的房屋是否在拆迁范围之内，原审法院认为涉诉公告仅仅起到公告作用是明显错误的。其次，鉴于涉诉公告的主要内容为拆迁许可证，如拆迁许可证违法或无效，涉诉公告自然需要撤销。原审法院不考虑相关事实，在未开庭查清事实的情况下径行裁定明显错误。请求撤销原裁定，裁定本案发回原审法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人淄博市房产管理局于2007年9月30日张贴《淄房拆许字（2007）第013号房屋拆迁公告》，上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云于2016年4月26日向法院提起行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，但裁定理由、适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢长普审 判 员  马继东代理审判员  孙立平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  冯 媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00254号
原告孙将美农村（林地）承包经营户
诉讼代表人王本碧，男，生于1949年5月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告孙将美农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告孙将美农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙将美农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙将美农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14489号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：康传强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告康传强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告康传强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,760.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第66号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2014年3月31日被新疆维吾尔自治区阜康市公安局抓获并临时寄押于阜康市看守所，同年4月11日被昌邑市公安局解回，同年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年5月8日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2015年4月30日以（2015）昌刑初字第66号刑事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人孙某某拒不支付劳动报酬一案中止审理。
经查，被告人孙某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 董恩科
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏天华
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00454号
原告胡传继。
被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
本院在审理原告胡传继与被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡传继撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告胡传继负担。
审判员 龙克亚
二〇一四年四月十一日
书记员 吴锐锋
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第549号
原告管帅云，女，住建宁县。
被告沈元云，男，住建宁县。
被告兰燕平，男，住建宁县。
原告管帅云与被告沈元云、兰燕平民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄在龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 许爱珠
二〇一四年五月二十一日
书记员 李清歌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执980号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人罗盼，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被执行人向灵利，女，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人向灵利、罗盼金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人向灵利、罗盼下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人向灵利、罗盼目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人向灵利、罗盼可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执980号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人罗盼，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。被执行人向灵利，女，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人向灵利、罗盼金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人向灵利、罗盼下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人向灵利、罗盼目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人向灵利、罗盼可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1193号
原告杨某，身份号码广东省龙川县。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
被告罗某，住址广东省深圳市龙华新区。
本院在审理上列原告杨某诉被告罗某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费4450元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何彦（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执552号
申请执行人刘晨晨，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王秋平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执137号
申请执行人张雪娅。
被执行人谢亚莉。
被执行人卢虎成。
本院在执行张雪娅与谢亚莉、卢虎成民间借贷纠纷一案中，经本院组织协商，现双方当事人达成分期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑玉华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2496号
原告李苏英，女，1961年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人王硕石，珠海市金湾区法律援助处法律援助律师。
委托代理人张翎，珠海市金湾区法律援助处法律援助律师。
被告易立超，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区春晖路13号三楼302号、四楼403号商铺。
法定代表人王向松，总经理。
委托代理人龙宇星，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告医疗费15405.26元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费4234元，被告已支付1300元，要求被告支付赔偿金22339.26元。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月20日16时20分许，被告易立超驾驶粤Ｃ×××××号轿车载原告李苏英沿机场路南往北行驶至草塘路口准备左转弯时遇险急刹车避让，在此过程中原告李苏英碰撞车上座位导致受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本次交通事故经交警部门进行责任认定，原告李苏英不负事故责任，被告易立超应负事故全部责任。
三、受害方已获得赔偿情况：被告易立超已向原告李苏英支付赔偿金1300元。
四、医疗费：原告为交通事故支出医疗费15405.26元。
五、住院伙食补助费：原告住院20天，原告主张按20天×100元/天＝2000元计算，本院予以支持。
六、护理费：原告在住院期间留陪一人，护理费为20天×150元＝3000元，护理费共计3000元。
七、营养费：原告的疾病证明书中医嘱要求加强营养，原告主张2000元营养费，本院酌定为1000元。
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆粤Ｃ×××××号轿车的所有人为被告易立超，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险等，保险期限为：2016年2月28日0时至2017年2月27日24时。
判决结果
一、关于保险公司的赔偿责任问题。根据交警部门的责任认定，被告易立超负事故全部责任，因此，原告要求保险公司在赔偿限额内赔偿，合理合法，本院予以支持。现原告各项损失为21405.26元，被告保险公司应当在车上人员责任险赔偿限额10000元内赔付。
二、关于被告易立超的赔偿责任问题。对于超出赔偿限额的损失11405.26元，应由被告易立超承担赔偿责任。扣除被告易立超已向原告支付的赔偿金1300元，故被告易立超还应支付10105.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李苏英支付交通事故赔偿金人民币10000元；
二、被告易立超于本判决生效之日起七日内向原告李苏英支付交通事故赔偿金人民币10105.26元。
三、驳回原告李苏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取179元，由被告易立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴郁郁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初211号
原告：彭某，女，1988年8月30日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1986年3月12日出生，汉族。
原告彭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2006年通过网聊自由相识恋爱，2010年7月5日登记结婚，2013年11月18日生育一女取名陈某乙，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后被告性格不好，动手施暴，原告从未体会到夫妻间的关爱和照顾。现原告不愿再与被告共同生活，故诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由被告抚养，如被告不想抚养则由原告抚养。
被告陈某甲辩称：对原告所述认识结婚和生育子女的时间无异议。有和好的意愿，愿意搞好夫妻关系，而且女儿还很小，希望原告能给女儿一个完整的家庭。过去因为原告做错了事情被告才一时冲动才打了原告，但事后非常后悔心疼。被告有肺结核，原告今年离开去外地打工，被告就无心吃药治病，一心想念原告。双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2010年7月5日登记结婚，婚后于2013年11月18日生育一女取名陈某乙。在共同生活期间，双方有时因家庭事务发生一些纠纷。2016年3月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证明材料、户籍证明材料、婚姻登记材料、被告书写《协议》以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由相识，双方经过较长恋爱时间后登记结婚，感情基础较好，且婚后生育一女，有一个较为稳定的家庭。现原告提出离婚请求，但其证据尚不能充分证明夫妻感情确已破裂，虽然在共同生活期间，原、被告为家庭事务发生争吵，产生了一定的矛盾，但现在被告已有和好的意愿，只要今后双方多加理解和沟通，树立正确的家庭观念，以家庭利益为重，夫妻关系是有搞好可能的。据此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年五月五日
书记员 钟雅丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执400号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被执行人：赵宝成，男，1972年1月27日出生，汉族。
被执行人：赵宝良，男，1965年1月1日出生，汉族。
本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与赵宝成、赵宝良金融借款合同纠纷一案中，经查，被申请人暂时无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 解 辉