wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1558号上诉人（原审原告）:青岛璐璐源商贸有限公司。法定代表人：王新征，总经理。委托诉讼代理人：董雪莲，山东谦德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛勇丽美食海鲜城有限公司。法定代表人：赵勇。上诉人青岛璐璐源商贸有限公司（以下简称璐璐源公司）因与被上诉人青岛勇丽美食海鲜城有限公司（以下建成勇丽公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人璐璐源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由被上诉人支付货款48620元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人开具的四张转账支票确系2012年7月至9月的应付货款，因上诉人将相应的支款单、送货单、入库单等交回被上诉人处，因此其出具的转账支票。上诉人不存在重复主张货款的可能。该款应予给付。被上诉人勇丽公司未到庭也未提出书面意见。原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款148362.5元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2012年10月起，原告向被告公司提供所需扎啤，2012年10月至2013年11月期间，原告按期提供扎啤，被告尚欠货款总计148362.5元，因原被告没有约定货款履行期限，被告一直拖欠货款至今未付。本案原告围绕诉讼请求依法向一审法院递交了如下证据：1.支款单、入库单、送货单一宗，以证明在2012年10月-2013年11月期间被告在原告处进货的货款总额是99742.5元。2.银行转账支票及退票理由书4份，证明被告拖欠原告货款48620元。对于上述证据，原告称入库单与送货单是一一对应的，原被告双方每隔一段时间会根据入库单与送货单进行对账，由被告制作支款单。证据1中的支款单是根据2012年10至2013年11月之间的入库单和送货单进行制作的，在该支款单上签字的人员均是被告的工作人员，其中在支款单右上方签名的为被告经理马艳华，部分支款单中有被告法定代表人赵勇的签名。证据2中的转账支票所对应的是2012年7月至2012年9月的被告应付货款，因被告向原告交付了支票，原告遂将相应的支款单、送货单、入库单交回被告处，因此证据2中转账支票所对应的支款单并不在原告处。一审法院依法对原告提交的上述证据进行了审查，被告经传唤未出庭，视为放弃质证，一审法院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的的证据，一审法院认定事实如下：一、原告向被告提供酒水。2012年10月至2013年11月，经原被告之间对账，被告应付原告酒水款共计99742.5元。二、2014年4月7日、2014年6月7日、2014年7月24日、2014年8月26日，被告向原告交付转账支票4张，金额分别为13000元、11700元、11700元、12220元，共计48620元，用途均载明为货款，该四份支票均被承兑银行退票。一审法院认为，被告从原告处购买货物，应当向原告支付价款。关于被告的应付款金额，根据双方对账的支款单，被告尚欠原告货款99742.5元。至于原告主张因被告向其交付的支票被退票，导致原告另有48620元的货款未受清偿，原告虽称该部分货款是2012年7月至2012年9月的被告应付货款，但并未提供相应证据予以证明。同时因支票的开票日期为2014年，晚于原告所主张的99742.5元货款的最后对账日期，不能排除上述支票系支付前述99742.5元货款的可能。因此对原告的该部分主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定被告应向原告支付货款的数额为99742.5元，对原告的该部分诉讼请求一审法院予以支持。被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛璐璐源商贸有限公司支付货款99742.5元；二、驳回原告青岛璐璐源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司负担2294元，由原告青岛璐璐源商贸有限公司负担973元；公告费600元，由被告青岛勇丽美食海鲜城有限公司负担。二审期间，上诉人璐璐源公司提交送货单25份，证明该部分送货单的货物与四张转账支票的货物价值对应，未付款为48620元。对于上诉人提交的上述送货单，经审查均为送货单第一联，本院认为，上述送货单第一联为上诉人的存根联，其在一审提交的用以证明未付款货物的送货单为第三联“回单”，因存根联并非用于结算，对该25份送货单第一联的证明力，本院不予采信。二审查明的其他事实同原审判决一致。本院认为，本案的焦点问题是勇丽公司的欠款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人在一审期间为证明被上诉人的欠款事实，提交了支款单以及对应的送货单第三联、入库单，形成完整的证据链，足以证明勇丽公司欠款99742.5元的事实，对此本院予以支持。对于支票部分款项，上诉人虽然主张将对应的送货单等送回用于领取支票，但并未提交证据证明该主张。上述情形尚无法直接证明勇丽公司欠款99742.5元元的事实，上诉人该部分主张缺乏充分证据证实，本院不予确认，上诉人具备新证据后可以另行主张权利。综上，上诉人璐璐源公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由青岛璐璐源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾桂玲审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年四月二日书记员  黄显东
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第131号
申请执行人赵逸峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人曹文忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵逸峰与被执行人曹文忠承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）永清民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。赵逸峰于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月9日向被执行人曹文忠发出执行通知书，责令被执行人曹文忠在期限内给付申请执行人赵逸峰承揽费26500元。被执行人曹文忠于2014年10月22日缴纳案件款7000元。剩余案件款19500元，经申请执行人赵逸峰与被执行人曹文忠协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第131号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年四月二日
书 记 员 戚振鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更408号
罪犯冯丽，女，1978年8月2日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月29日作出(2013)洪刑一初字第35号刑事判决，认定冯丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳财产人民币4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯丽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月29日起至2026年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00135号
原告：周善林，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告周善林诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4�10日公开开庭进行了审理。原告周善林之委托代理人陈小岑、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求，于2013年10月24日、2014年元月29日、2014年4月23日向原告借款共1200000元，约定以月利率3%、5%、4%计算利息，但被告至今仅支付部分利息未返还本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付利息（从判决生效后起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止）。
被告辩称：对借款事实无异议，利息由法院依法确定。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条3张，证明被告向原告借款的事实。被告对原告以上证据没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告�交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬因工程资金周转困难，多次向原告借款共计1200000元，并于2013年10月24日、2014年元月29日、2014年4月23日分别向原告出具借条各1张，同时分别约定以月利率3%、5%、4%计算利息，但被告至今仅支付部分利息未返还本金。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还借款本金1200000元，并支付判决生效后直到还清本金止的利息。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1200000元的事实有借条为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确，对原告的诉讼请求依法予以支持。原告的利息请求，其利率超过相关法律规定，依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告周善林借款本金1200000元，并从判决生效之日起支付至还清借款止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章 洪 康
二〇一五年五月二十七日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执914号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：崔宝村。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月8日以被执行人崔宝村与周玉玲于2000年4月30日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省计划生育条例》第三十四条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费500元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）80-A号社会抚养费征收决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，于2016年3月15日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）80-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）80-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人崔宝村收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费500元及滞纳金5元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人崔宝村在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执914号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：崔宝村。
淄川区卫生和计划生育局与崔宝村社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]80-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执914号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执914号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：崔宝村。淄川区卫生和计划生育局与崔宝村社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]80-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执914号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月二十七日代理书记员  张 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7096号
上诉人（原审原告）：吴庭香。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人吴庭香因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付吴庭香未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付吴庭香解除劳动关系经济补偿金41690元。三、驳回吴庭香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人吴庭香上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金145777.625元（自1994年3月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认�，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当�一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律�定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受�费10元，由上诉人吴庭香负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初174号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王清祥，男，1988年12月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人王清祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月25日9时许，被告人王清祥饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型面包车，行驶至本市集美区金龙路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王清祥血液中酒精含量为94.70mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王清祥如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王清祥具有坦白的情节。建议判处被告人王清祥拘役一个月，并处罚金。
被告人王清祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王清祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王清祥适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王清祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千七百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11666号
申请执行人：吴志斌，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人：葛跃星，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3623号民事调解书，在执行申请执行人吴志斌与被执行人葛跃星民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向被执行人葛跃星发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人葛跃星的财产状况，查得并轮候查封被执行人葛跃星名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室及位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋两处。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11666号申请执行人：吴志斌，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：葛跃星，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3623号民事调解书，在执行申请执行人吴志斌与被执行人葛跃星民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向被执行人葛跃星发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人葛跃星的财产状况，查得并轮候查封被执行人葛跃星名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室及位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋两处。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00069号
反诉原告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，董事长。
委托代理人：黄长寿，系该公司副总。
委托代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
反诉被告：疏金斌，男，1973年10月26日出生，汉族，个体户，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
第三人：黄山区太平湖镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡彩宝，镇长。
委托代理人：李国强，该单位公务员。
反诉原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司因与反诉被告疏金斌公司合并纠纷一案，于2015年4月30日向本院提交反诉状，并申请追加黄山区太平湖镇人民政府作为第三人参加了诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，反诉原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案反诉原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第707号
原告凌光明。
被告凌杰。
原告凌光明与被告凌杰财产损害赔偿纠纷一案，原告凌光明于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凌光明向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌光明撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告凌光明负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 陶俊婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初503号
原告：宁波宝轮轮胎有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路***号**幢***号。
法定代表人：汤远义,该公司总经理。
被告：刘峰,男,1977年9月20日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
原告宁波宝轮轮胎有限公司与被告刘峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘峰的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宝轮轮胎有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宝轮轮胎有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4766号
原告梁一×，万科房地产公司职员。
被告张××，天津新世界房地产开发公司职员。
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
委托代理人王××（母女关系），天津建材公司南开分公司退休员工。
原告梁一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年12月1日、12月10日公开开庭进行了审理。原告梁一×，被告张××及委托代理人张建生、王来凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一×诉称，原、被告2009年年底相识，2011年5月24日登记结婚，同年6月11日共同生活，婚前缺乏了解草率结婚，结婚当晚被告要走了原告的工资卡，至今未还，女方同时将男方所有收入进行控制，把控家庭经济大权，家中花销均用原告工资及婚前积蓄支付，被告工资从未使用于家庭，其收入也未告知过原告，后来红桥法院在执行过程中了解到被告月收入5000元左右。双方经常吵闹，因为借钱买房的问题致使2012年6月至7月分居一个月，2012年底被告去美国生育，我被迫同意，被告与其母亲去美国，生育期间我先后去美国两次照看他们，去美国前后之事花费了20多万元，我父母还支援我2.5万元，用的全部是我的工资和婚前积蓄，回国后孩子由双方父母轮流看护，此期间我们为了孩子和家庭应合理安排生活，但被告又提出了不切实际的要求，要求购买汽车，尽管以被告名义买了房，被告婚前名下也有一套住房，而她执意要把我婚前名下住房加上她的名字，我不理解也不同意，她就吵架，并致使报警解决，被告父母来到后对我打骂，也不问事情原由，民警对此予以了阻拦。2013年7月14日开始，被告回到她父母家居住，转天被告父母来我父母家威胁恐吓准备打我父亲，两周后被告与其父亲把孩子抢走至今。从这次分居后我的工资卡一直在被告处，7-9月份的工资被告也擅自取走，未给我留生活费用，致使我初婚生子梁三×的抚养费也无法支付；本应用于偿还朋友李××10万元我的奖金存款也被被告取走转移，从结婚到最后分居的两年期间内，被告花费了我所有积蓄和收入，近100万元，被告始终不满足，依旧让我添置各种物品，以满足她的敛财目的，我不理解她的婚姻观，只看到她在利用婚姻在敛财，上述事实证明感情确已破裂无法挽回。为了我正常生活，请求法院：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女梁二×（2013年1月8日出生）归原告抚养，被告每月给付2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，原、被告之间自2009年经人介绍相识，2011年5月24日登记结婚，婚后生育一女，夫妻感情基础较好，且在2014年3月份被告曾经起诉原告离婚，原告曾经明确表示夫妻感情并未破裂也未提出诸如本次诉讼中的陈述的不切实际的事情，原、被告婚姻关系存续期间尽管出现矛盾，但矛盾均是原告采取欺骗手段瞒天过海，被告对原告丧失了信任而产生矛盾，生活期间产生琐碎问题是难免的，这些琐事产生的矛盾原告表示与被告进行沟通，由此可见原告陈述的一些事情并未真实情况，出现的一些矛盾也是原告造成的，但这些矛盾，只要原告作出沟通等实际行动即可化解，且夫妻之间琐事并不导致夫妻感情的破裂，且被告在半年前起诉原告时原告也一再表示夫妻感情未破裂，因此夫妻之间的感情双方认知一致，且原、被告婚生女年龄尚小，被告也不愿看到孩子从小就受到单亲家庭的侵蚀，因此被告经慎重考虑不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，2011年5月24日登记结婚，同年6月11日共同生活，2013年1月8日生一女名梁二×，原告系再婚。原、被告婚后租住在天津市南开区××城，2012年4月双方搬至天津市红桥区××路××园××号楼×门×××号居住，该房登记在被告张××名下。双方婚后初期感情尚可，近期因琐事发生矛盾，2013年7月双方再次发生争执，分居至今；被告曾于2014年3月18日起诉来院要求离婚，本院经审理后判决驳回其离婚请求，现原告起诉来院要求离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证、房地产权证等在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且育有一女，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾造成感情出现裂痕，但不足以导致双方感情破裂。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，化解矛盾，为孩子营造良好的家庭生活环境，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告梁一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2313号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：叶婵娟，男，1979年5月25日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告叶婵娟信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告承担。
审判员 周 纲
二〇一六年十二月十二日
书记员 王德卫
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第891号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：兰少光，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告兰少光金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一终字第35号
上诉人（原审被告）久米扎西，男，藏族，1987年12月27日出生，西藏贡嘎县人，现住西藏山南地区贡嘎县。
被上诉人（原审原告）曲珍，女，藏族，1974年5月29日出生，西藏贡嘎县人，现住西藏山南地区贡嘎县。
本院在审理上诉人久米扎西诉被上诉人曲珍机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人久米扎西与被上诉人曲珍因自行和解为由于2015年9月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，上诉人与被上诉人在本院诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。上诉人基于双方自行和解事实的发生而提出的撤回上诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人久米扎西撤回上诉。
案件受理费1481.85元，减半收取740.93元，因上诉人家庭困难，予以免交。
审判长 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
审判员 格桑多吉
二〇一五年九月六日
书记员 旺 珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10556号
罪犯何诗宝，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2012）甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以罪犯何诗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何诗宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何诗宝准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10556号罪犯何诗宝，男，1986年6月10日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年一月十四日作出(2012)甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以罪犯何诗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何诗宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何诗宝准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00303号
原告万某，居民。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告万某与被告王某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 洪茂勋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 建
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初296号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2017年2月10日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日20时30分许，被告人唐某去到佛山市禅城区东方广场中庭钓小鸭档口前，趁被害人周某不备，扒窃其放置于上衣左口袋内的1部价值人民币966元的金色华为牌手机。得手后，被民警人赃并获。
破案后，公安机关已将缴回的赃物发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、货物单，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人唐某的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，价值人民币966元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2199号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姚祥彬，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：安郁勤，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：仲伟红，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：尚厚林，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于美，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张元寿，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姚祥彬、安郁勤、仲伟红、尚厚林、于美、张元寿借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。
负责人：潘修武，该支行行长。
被执行人吴伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温永商特字第33号民事裁定书，业已受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行申请执行被执行人吴伟申请实现担保物权一案。被执行人吴伟至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴伟所有的坐落于永嘉县江北街道龙桥村绿岛山庄3幢102室的房屋（产权证号：02061962，面积：155.48平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请:履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月九日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执22号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。负责人：潘修武，该支行行长。被执行人吴伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温永商特字第33号民事裁定书，业已受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行申请执行被执行人吴伟申请实现担保物权一案。被执行人吴伟至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴伟所有的坐落于永嘉县江北街道龙桥村绿岛山庄3幢102室的房屋（产权证号：02061962，面积：155.48平方米）。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请:履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月九日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1120号
上诉人（原审原告）：胡翠萍，女，生于1956年2月，汉族，汉中市人。
被上诉人（原审被告）：汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人：侯彦中，该公司总经理。
上诉人胡翠萍因与被上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司（以下简称“中鼎公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人胡翠萍于2016年1月以被上诉人中鼎公司违约为由提起诉讼，请求：1、判令被告中鼎公司立即交付房屋，并提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；2、判令被告中鼎公司支付逾期交房的违约金135594元（从2014年1月1日计算至2016年1月20日），并持续计算至被告实际交房之日。而该案一、二审判决均没有对胡翠萍起诉要求违约金“持续计算至被告实际交房之日”这一诉请进行审理和评判，既没有支持也没有驳回，应属于漏判。而胡翠萍提起本案诉讼，请求依法判令中鼎公司支付逾期交房期间2016年1月21日至2017年5月31日的违约金44370元（按年息9%计算），起诉标的与前次起诉标的并不完全相同，要求承担的违约金区间也不相同，不属于重复起诉，不存在违反“一事不再理”原则问题，应该进行审理后，依法作出实体判决，较为妥当。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1612号民事裁定；
二、发回南郑县人民法院重审。
上诉人胡翠萍预交的上诉案件受理费909元，予以退还。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1393号
原告：李华茂，男，1980年1月20日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利、慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：谢广海，男，1980年10月11日生，汉族，住蒙城县。
被告：张凯，男，1982年1月13日生，汉族，住蒙城县。
原告李华茂与被告谢广海、张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李华茂诉称，被告谢广海于2015年4月8日向原告借款5万元，被告张凯提供担保，同年7月29日谢广海又向原告借款2万元，并给原告出具借条，当时约定同年8月4日归还，到期后原告多次催要，被告至今不予偿还，原告要求被告谢广海偿还借款7万元，张凯承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告借条二份，证明被告谢广海向原告借款7万元的事实。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据1、2未到庭发表质证意见，应视为对原告证据的认可，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告谢广海于2015年4月8日向原告借款5万元，由张凯提供担保，同年7月29日被告谢广海又向原告借款2万元，两笔借款被告均给原告出具借款借据，并约定使用期，款到期后原告催要，被告至今未还，现在原告要求被告偿还借款，并要求担保人承担保证责任。
本院认为：被告谢广海借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，张凯是5万元借款的担保人，其对该笔借款应承担保证责任，原告要求张凯承担所有借款的保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广海于判决生效之日起二十日偿还原告李华茂借款7万元，被告张凯对其中5万元承担连带清偿责任。
案件受理费1550元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月五日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1393号
原告：朱兴芬，女，1970年7月6日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：刘金福，河南省鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：高华，男，1986年5月25日生，汉族，住安徽省涡阳县，现住蒙城县。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
原告朱兴芬与被告高华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱兴芬诉称，原告在蒙城打工时认识被告，被告于2015年8月25日向原告借款10万元，并给原告出具借条，当时约定一个月内归还借款，后原告多次催要，被告至今不予偿还，原告要求被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未应诉、当庭辩称，原被告不存在借贷关系，原告没有出借现金给被告。被告为支持其抗辩未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，借款条据不是被告书写的，原告没有实际借给被告10万元。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认，对证据2虽有异议，但无相反证据证明，且被告庭审期间要求鉴定借条的笔迹，但在指定期限内未提供鉴定申请，视为放弃申请鉴定，对其予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告在蒙城打工期间认识被告，被告于2015年8月25日向原告借款10万元，并给原告出具借条，借条载明：今借朱兴芬人民币拾万元正，借款人高华，并留有自己的身份证号码，后原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，被告辩称双方不存在借贷关系，原告没有实际借给被告款，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华于判决生效之日起二十日偿还原告朱兴芬借款10万元。
案件受理费2300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月二十九日
书记员 王崇峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文英。
法定代理人：王世德，张文英之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市中明陶瓷有限公司。
法定代表人：丘丽梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐合华。
再审申请人张文英与被申请人潜江市中明陶瓷有限公司、徐合华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张文英申请再审称：（一）一、二审判决认定“中明公司无过错，在本案中不应承担民事责任”明显与案件事实不符，且适用法律确有错误。1、现有证据完全能证明中明公司要求徐合华酒后驾驶摩托车到公司加班的事实；2、中明公司对“徐合华饮酒不能驾驶摩托车上班”存在过错，应与徐合华共同承担本次交通事故的赔偿责任；3、中明公司不仅是“徐合华驾驶摩托车上班”的利益归属者，而且“徐合华饮酒后驾驶摩托车上班”已成为公司副总周良海、主管肖翠兵和徐合华等人的共同合意，因此已是摩托车的实际使用人，应当承担本次交通事故的赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。徐合华受中明公司领导指派酒后驾驶摩托车上班，其驾驶车辆的行为与其加班工作直接相关。根据《侵权行为法》第34条、第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。徐合华的职务行为导致的民事责任，应由中明公司承担民事责任。（三）一、二审判决以当事人的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。交通事故责任和用人单位责任都是属于侵权责任，张文英在主张交通事故责任纠纷一案中，要求中明公司承担赔偿责任是基于中明公司在其中的过错，并非系责任竞合的选择，人民法院应当根据事实和法律直接确定当事人的民事责任。一、二审判决以张文英的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。徐合华醉酒后驾驶机动车上道路行使，且未按操作规范安全驾驶的行为，是造成交通事故并致使张文英受伤的直接原因，徐合华对本案的交通事故应负全责。一、二审法院判决徐合华对张文英承担全部的赔偿责任并无不当。张文英申请再审称，徐合华是应中明公司的加班安排，才醉酒驾驶摩托车导致本案的交通事故，中明公司也应承担相应的赔偿责任。本院认为，中明公司通知徐合华加班是正常的工作安排，中明公司对此并无过错。即便中明公司知晓徐合华已喝酒，其通知徐合华来加班的行为与徐合华醉酒驾驶摩托车造成的交通事故也无直接的因果关系，中明公司对徐合华醉酒驾驶摩托车致张文英受伤的交通事故并无过错，中明公司对于交通事故不应承担赔偿责任。张文英关于徐合华是因中明公司的加班安排才醉酒驾车，中明公司对交通事故也应承担赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张文英申请再审称，徐合华醉酒驾驶摩托车的行为是职务行为，中明公司作为用人单位对该行为造成的损害应承担赔偿责任。本院认为，徐合华在中明公司的职务是车间技术人员而非司机，徐合华在加班途中醉酒驾驶摩托车的行为不属于职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，本案交通事故的赔偿责任应由徐合华个人承担。张文英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张文英申请再审称，本案不是交通事故责任和用人单位责任的竞合，一、二审判决以当事人的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。本院认为，中明公司是徐合华和张文英共同的用人单位，张文英起诉要求徐合华与中明公司对其损害承担赔偿责任，一审法院依职权向其释明，要求张文英明确对中明公司的诉请是基于交通事故责任还是用人单位责任，用以固定原告诉请、确定案件审理范围。一审法院在张文英行使诉讼权利，选择按机动车交通事故责任纠纷处理后，依法认定徐合华对交通事故承担全部责任，中明公司不承担赔偿责任的实体处理，适用法律正确，实体处理适当。张文英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文英的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文英，女，1968年1月1日出生，汉族，四川省泸州市人，潜江市中明陶瓷有限公司职工，住该公司宿舍区。
法定代理人：王某，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省泸州市人，潜江市中明陶瓷有限公司职工，住该公司宿舍区，系张文英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市中明陶瓷有限公司。住所地：湖北省潜江市潜张路**号。
法定代表人：丘丽梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐合华，男，1971年9月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
再审申请人张文英与被申请人潜江市中明陶瓷有限公司、徐合华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张文英申请再审称：（一）一、二审判决认定“中明公司无过错，在本案中不应承担民事责任”明显与案件事实不符，且适用法律确有错误。1、现有证据完全能证明中明公司要求徐合华酒后驾驶摩托车到公司加班的事实。2、中明公司对“徐合华饮酒不能驾驶摩托车上班”存在过错，应与徐合华共同承担本次交通事故的赔偿责任。3、中明公司不仅是“徐合华驾驶摩托车上班”的利益归属者，而且“徐合华饮酒后驾驶摩托车上班”已成为公司副总周良海、主管肖翠兵和徐合华等人的共同合意，因此已是摩托车的实际使用人，应当承担本次交通事故的赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。徐合华受中明公司领导指派酒后驾驶摩托车上班，其驾驶车辆的行为与其加班工作直接相关。根据《侵权行为法》第34条、第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。徐合华的职务行为导致的民事责任，应由中明公司承担民事责任。（三）一、二审判决以当事人的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。交通事故责任和用人单位责任都是属于侵权责任，张文英在主张交通事故责任纠纷一案中，要求中明公司承担赔偿责任是基于中明公司在其中的过错，并非系责任竞合的选择，人民法院应当根据事实和法律直接确定当事人的民事责任。一、二审判决以张文英的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。徐合华醉酒后驾驶机动车上道路行使，且未按操作规范安全驾驶的行为，是造成交通事故并致使张文英受伤的直接原因，徐合华对本案的交通事故应负全任。一、二审法院判决徐合华对张文英承担全部的赔偿责任并无不当。张文英申请再审称，徐合华是应中明公司的加班安排，才醉酒驾驶摩托车导致本案的交通事故，中明公司也应承担相应的赔偿责任。本院认为，中明公司通知徐合华加班是正常的工作安排，中明公司对此并无过错。即便中明公司知晓徐合华已喝酒，其通知徐合华来加班的行为与徐合华醉酒驾驶摩托车造成的交通事故也无直接的因果关系，中明公司对徐合华醉酒驾驶摩托车致张文英受伤的交通事故并无过错，中明公司对于交通事故不应承担赔偿责任。张文英关于徐合华是因中明公司的加班安排才醉酒驾车，中明公司对交通事故也应承担赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张文英申请再审称，徐合华醉酒驾驶摩托车的行为是职务行为，中明公司作为用人单位对该行为造成的损害应承担赔偿责任。本院认为，徐合华在中明公司的职务是车间技术人员而非司机，徐合华在加班途中醉酒驾驶摩托车的行为不属于职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，本案交通事故的赔偿责任应由徐合华个人承担。张文英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张文英申请再审称，本案不是交通事故责任和用人单位责任的竞合，一、二审判决以当事人的选择为由免除中明公司的侵权责任没有法律依据。本院认为，中明公司是徐合华和张文英共同的用人单位，张文英起诉要求徐合华与中明公司对其损害承担赔偿责任，一审法院依职权向其释明，要求张文英明确对中明公司的诉请是基于交通事故责任还是用人单位责任，用以固定原告诉请、确定案件审理范围。一审法院在张文英行使诉讼权利，选择按机动车交通事故责任纠纷处理后，依法认定徐合华对交通事故承担全部责任，中明公司不承担赔偿责任的实体处理，适用法律正确，实体处理适当。张文英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文英的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张 胜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执76号
申请执行人林美超，女，1969年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黄禹铭，男，1995年11月19日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄馨鋆，男，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人林美超、黄禹铭与被执行人离婚后财产纠纷一案中，经查明申请执行人要求被执行人协助变更登记过户手续的位于容县容州商业城第16幢07号房屋尚未取得产权证书，且该房屋以林美超、黄馨鋆名义于2012年7月在中国银行容县支行办理了15年的按揭商业贷款，到目前为止，林美超、黄馨鋆所欠中国银行容县支行贷款尚未清偿。抵押权人中国银行容县支行表示未还清贷款之前不同意其办理贷款人变更登记手续。本院认为林美超、黄馨鋆离婚时就债务分担达成协议，但其协议对外不能够对抗债权人的合法权益，债权人的合法权益就当受到法律保护，林美超、黄禹铭依据本院（2016）桂0921民初1791号民事判决申请办理该房屋变更登记条件尚未成熟。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人在该房屋变更登记条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖华海
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1023号
原告徐治美，男，1979年9月9日生，汉族，户籍地山东省宁津县城区，现住青岛市市北区。
被告青岛金睿德健康管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区延吉路111号5层529室。
法定代表人金永峰，职务总经理。
委托代理人林少青，男，1965年3月18日生，汉族，住青岛市市南区。
原告徐治美与被告青岛金睿德健康管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐治美、被告的委托代理人林少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至2015年5月期间，原告在被告处工作，与被告法定代表人约定每月工资3000元。工作期间，被告暂扣第一个月工资、第二个月发放原告工资1300元。原告就此询问被告法定代表人，被告法定代表人让原告等等，但一直没有结果。被告共拖欠原告工资4700元，现原告不服仲裁决定诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工资4700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确工资差额4700元包括基本工资差额3500元、提成1200元。
被告辩称：原告于2015年4月6日应聘至被告处从事实习销售工作，至2015年6月9日被劝退。根据被告处薪金制度规定，在试用期1～3个月内，工资为底薪1500元+提成（按销售额5%计算）。在被告不知晓原告工作能力的情况下，被告不可能同意给原告每个月3000元的底薪。第一个月2015年4月原告出勤23天，没有业绩无提成，被告通过银行转账支付原告实发工资1380元。第二个月2015年5月原告基本工资1500元，被告在2016年6月9日劝退原告当天现金支付原告，由原告本人签字领取；提成300元，于2015年7月1日通过银行转账支付原告。第三个月2015年6月实到7天，底薪437.5元、提成450元，合计887.5元，于2015年8月7日通过银行转账支付原告。故被告已经足额支付原告工资及提成，不存在拖欠情形。
经审理查明：原告于2015年4月6日至2015年6月9日期间在被告处从事销售工作。被告先后于2015年6月9日、2015年7月1日、2015年8月7日以银行转账的方式支付原告1380元、300元、887.5元。
查明：2015年6月12日，原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2015年4月6日至2015年5月31日期间工资3500元；2、被告支付原告提成1200元。经仲裁委依法传唤，原告无正当理由未到庭，2015年9月25日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2015]第803号决定书，决定对原告按撤回仲裁申请处理。后原告再次就上述事项向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月25日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2015]第1403号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
庭审中，原告主张与被告法定代表人口头约定每月基本工资3000元，扣除被告已经通过银行转账支付原告的工资，被告仍应支付原告2015年4月6日至2015年5月31日期间工资差额3500元（3000元/月×2个月1380元300元887.5元）。被告对此不予认可，主张原告每月基本工资1500元，已足额支付原告工资。为证明其主张，被告提供如下证据：1、2015年4月工资表，记载徐治美基本工资1500元、出勤扣款120元、应发工资1380元，签字处为“徐治美”；2、日期为2015年6月10日的现金支出凭证，内容为“兹因：结算5月份工资付给（收款人）：徐治美人民币（大写）：壹仟伍佰元整”，收款人处签字“徐治美”。原告质证称证据1、工资表签名是本人签名，但对基本工资1500元有异议；证据2、“徐治美”三个字是原告本人签写，但原告未见过该现金支出凭证，也没有领取2015年5月份工资。
原告主张被告欠发其提成工资1200元，但未提交任何证据。
上述事实，有南劳人仲案字[2015]第803号决定书、南劳人仲案字[2015]第1403号决定书、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告主张每月基本工资3000元，被告主张原告每月基本工资1500元，被告作为用人单位应对劳动关系存续期间原告的工资标准负有举证义务。其一，庭审中，被告提交的2015年4月工资表载明原告基本工资1500元，并经原告本人签字确认；原告虽对基本工资1500元有异议，但仅主张与被告法定代表人口头约定每月基本工资3000元，未能提供任何证据对被告的主张予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。其二，本案原告作为正常成年人，应当就自己的行为承担相应的法律责任。2015年6月10日的现金支出凭证经原告本人签字确认，原告虽主张从未见过该现金支出凭证，也没有领取2015年5月份工资，但应当就自己的签字确认行为承担不利法律后果。其三，2015年4月工资表、2015年6月10日现金支出凭证有关工资标准的记载一致，可以相互印证。综上，本院认定原告每月基本工资1500元，被告已经足额支付原告2015年4月6日至2015年5月31日期间工资，故对原告主张被告支付其工资差额3500元的请求，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张负有举证义务，没有证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠发其提成工资1200元，未提交任何证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐治美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3835号
上诉人（原审被告）：余大金，男，1973年9月7日出生，住固始县。
上诉人（原审被告）：张远科，男，1976年2月23日出生，汉族，住固始县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红（又名张士磊），男，1972年1月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人余大金、张远科与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余大金、张远科及其委托诉讼代理人孙刚，被上诉人张红及其委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余大金、张远科上诉请求：1、依法对固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3857号民事判决予以改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、二上诉人与被上诉人的关系属于合伙经营关系。被上诉人借给上诉人5万元虽然属实，但此5万元实际上是被上诉人作为入股资金投入到上诉人的车辆经营中。虽然上诉人与被上诉人之间没有书面的合伙协议，但是被上诉人已经从两上诉人手中取得了实际的合伙收益。因此，本案应当以合伙纠纷处理，而不应当以民间借贷的案由处理。二、就算本案以民间借贷的案由处理，但实际上二上诉人已经结合车辆收益情况支付给了被上诉人106000元，两者之间已不存在借贷关系。由于上诉人余大金与被上诉人之间存在在亲戚关系，处于对对方的信任，当时并没有抽回借条。而被上诉人现在却以此为理由起诉二上诉人要求还款，有违诚实信用的原则。实际情况是，上诉人张远科与固始县朱大寺墙材有限公司有业务往来。固始县朱大寺墙纸有限公司曾欠上诉人张远科燃煤款10万元整，后来张远科将固始县朱大寺墙纸有限公司出具的欠条转交给了被上诉人以冲抵借款。并且被上诉人拿此欠条已经兑换成了现金。如今被上诉人却仍然以此理由催要借款，显然与事实不符。综上，被上诉人要求二上诉人偿还借款明显于事实不符，因此，上诉人恳请二审法院查清事实。支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张红辩称：一、本案性质是民间借贷纠纷而不是合伙经营关系，借钱的事实在一审并且在上诉意见中对方已经承认。这五万块如果是合伙却没有相关的合伙协议，没有相关分配说明。这个借条写的很清楚，对方经商多年，能分清楚借条和合伙的性质，就算当中有一人模糊合伙与经营，另一方也会明白。二、还款与本案没有关联性，十万块债权是有这一回事，但属另一笔的事情。三、不存在还款没有收回欠条事情。
上诉人余大金、张远科向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元并支付利息（按照月利率1分的标准，从2013年4月10日起计算至债务履行完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年4月被告张远科、余大金因合伙购车运营向原告借款50000元，二被告于2013年4月10日向出具借条一张。原告身份证登记的姓名为张红，又名张士磊，被告张远科对此予以认可。原告诉称双方口头约定月利率1%，被告张远科辩称双方未约定利息，且已将借款偿还原告。以上事实有原告提交的借条原件一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。对双方当事人有争议的证据认定如下：被告张远科辩称，我与余大金向原告借款50000元属实，每人约定借款份额为25000元，未约定利息，但该款是原告在我与余大金经营车辆中的入股资金；每年我们按约定支付原告30000元，运营车辆出售后，我们与原告结算完毕，已经将借款偿还原告；原告对被告张远科的辩称予以否认，称二被告未偿还本案所涉借款，双方口头约定借款月利率1%。本院认为二被告未能提交已偿还借款50000元的任何证据，且原告不予认可，故认定二被告未偿还原告出借款50000元；关于原告要求二被告按照口头约定1%的月利率支付利息的主张，因原告未能提供证据予以证实，且被告张远科不予认可，本院对原告的该主张不予支持；关于被告张远科辩称其与被告余大金约定借款份额的主张，其未能提交证据予以证实，本院不予采信。
一审法院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告出借给二被告50000元，现要求二被告偿还借款本金50000元及利息（按照月利率1%的标准自借款之日起计算至主债务履行完毕之日起），《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中原、被告双方未约定还款期限，本院已认定二被告向原告借款50000元，经原告多次催要后未予偿还，且二被告未约定各自的借款份额；故二被告应连带偿还原告借款本金50000元。关于原告要求二被告支付利息的主张，因未被本院确认，故对该主张不予支持。被告余大金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告余大金、张远科于本判决生效后十日内连带偿还原告张红（又名张士磊）的出借款本金50000元。
二、驳回原告张红（又名张士磊）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余大金负担262.50元，由被告张远科负担262.50元。
二审中，上诉人余大金、张远科提交朱大寺墙材有限公司会计王国忠证明一份，证明张红从该公司领取了10万元钱。被上诉人张红质证称：该证明没有公司加章，与上诉人所说事实不服，该笔款是张远科借的另一笔款的还款。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人余大金、张远科对2013年4月10日向被上诉人张红出具50000元借条事实无异议。二上诉人认为该款是被上诉人张红合伙入股资金，但没有提交合伙协议等证据证明，被上诉人张红又不认可，故该项上诉理由不足，本院不予认可。虽然上诉人余大金对朱大寺墙材有限公司享有的10万元债权转让给被上诉人张红，张红确从朱大寺墙材有限公司领取了10万元钱，但因二上诉人与被上诉人存在多笔债权债务关系，借条又没有抽回，故本案涉及5万元借款是否归还无法确定。综上所述，上诉人余大金、张远科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人余大金、张远科承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓雯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00248号
上诉人（原审被告）：汪巧生，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈朝武，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人汪巧生因与被上诉人沈朝武装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第03179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。汪巧生委托代理人陶著华、沈朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈朝武在原审诉称：2013年3月19日，沈朝武与汪巧生双方签订一份协议，约定由沈朝武包工包料给汪巧生开设的宾馆进行改造装修，总工程款为38000元，付款方式为：开工时汪巧生先付1万元，复合地板材料进场付1万元，工程结束付1万元，余款在9月1日开学前付清。协议签订后，沈朝武即安排人员、材料进场施工，并于2013年4月底施工完毕交付汪巧生。但截止目前，汪巧生仅向沈朝武支付了2万元工程款，余款经沈朝武多次催要，汪巧生以种种理由拖延不付。现请求法院判令汪巧生支付工程款18000元。
原审法院查明：2013年3月19日，沈朝武与汪巧生签订一份《协议》，由汪巧生将其经营的宾馆室内改造装饰工程发包给沈朝武施工，具体内容为：一、改造装饰内容：1、所有木门修补补做清水漆；2、室内扣板全部拆除更新新扣板。上面龙骨不变，灯具、排气扇由汪巧生自配；3、大厅做塑钢隔断，上半为玻璃，下半为塑扣板，平开门一堂，门把手带锁，收银台为推拉窗，内部吧台木制油漆；4、所有地面为0.8㎜耐磨复合地板，颜色由汪巧生自定。客厅过道大厅至楼梯部位含地脚线压条；5、所有墙面、顶面乳胶漆，该铲除的铲除、修补，刷两遍漆；6、拆除靠墙床头吧台和扣板、地毯；7、瓦工修补卫生间、瓷砖，其中（含材料）水泥、黄沙、瓷砖，上下运力费；8、木工修补衣柜、制作吧台、扣板、吊顶、楼梯石膏板吊顶，石膏板、木工板，汪巧生提供；9、垃圾外运；水电工工作量除外，时间为边营业边装饰。上述内容包工包料，价款为37000元，另外卫生间防水1000元，合计38000元；二、付款方式：开工时，汪巧生先付1万元，复合地板（保质两年）材料进场付1万元，工程结束付1万元，余款在9月1日前付清。合同签订后沈朝武即组织人员进场施工，在施工期间，沈朝武对涉案装修中的瓦工部分另派他人进行施工，并支付1000元。另外，卫生间防水，沈朝武没有施工。2013年4月底，沈朝武施工完毕离场。汪巧生支付装修款2万元，余款未付，以致成讼。
原审认为：双方争议的焦点为：一、沈朝武有无按约完成施工项目；二、施工质量是否出现问题及责任的承担。关于第一点，汪巧生提供的照片证明沈朝武没有完成厨房、卫生间及楼梯口吊顶的施工，对此沈朝武自认没有完成厨房、卫生间的施工，该项施工内容，汪巧生另安排他人予以完成，该部分装修款，应在总装修款中予以扣除。另外，沈朝武没有完成卫生间的防水施工，该项费用，也应在总装修款中予以扣除；至于楼梯口吊顶部分，汪巧生提供的证人证明沈朝武派来三个木工进行了吊顶的施工任务，据此，可以确定沈朝武对该部分进行了施工，并按约完成了施工任务。对于汪巧生抗辩沈朝武未完工项目，汪巧生未能提供相关证据予以证明，不予采信；至于垃圾外运部分，沈朝武认为对于垃圾的清运，沈朝武、汪巧生双方都从事了该项工作，但合同约定该项工作应由沈朝武完成，对于汪巧生所支付的清运费1000元，应在总装修款中予以扣除；关于第二点，因该装饰工程系对汪巧生原有的室内部分装修进行改造，在改造期间，汪巧生并不停止营业，沈朝武在施工项目完成后，汪巧生应当及时对施工项目进行验收并对出现的质量问题及时的提出，但在沈朝武施工完毕后，汪巧生并未及时提出，其已实际接受并使用，视为沈朝武所施工的项目已经验收合格，且双方在合同中并未就施工质量问题进行约定。至于复合地板，沈朝武只是对其材料承诺保质期限为两年，对于该复合地板材料是否出现问题，汪巧生并未提供相关证据予以证明。故对汪巧生该项辩解意见，不予采纳。沈朝武按约施工完毕后，汪巧生即应按约支付相应的装修款，逾期未付，应承担违约的民事责任，故对沈朝武该项诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汪巧生于本判决生效后十日内支付沈朝武装修款15000元；二、驳回沈朝武的其他诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），汪巧生负担104元，沈朝武负担21元。
汪巧生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。沈朝武没有按照协议约定完成施工项目；对已经完成的部分都存在严重质量问题；一审法院认定沈朝武已施工完毕并交付汪巧生使用，视为所有施工项目已完工并验收合格是没有事实和法律依据的；二、原审判决程序不合法。汪巧生申请法院到装修现场勘验、调查、核实装修情况，要求一审对装修质量进行评估和鉴定，一审法院未采纳；且一审中提出质量问题损失赔偿请求，一审法院未予采纳。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
沈朝武答辩称：一审判决是正确的，汪巧生的上诉理由不能成立。希望能维持原判。
二审过程中，沈朝武、汪巧生所举证据同原审，各方质证意见同原审。
本院对沈朝武、汪巧生原审所举证据认证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点系沈朝武向汪巧生主张装修款有无事实和法律依据。沈朝武与汪巧生签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，沈朝武进行了施工。沈朝武未完成厨房和卫生间装修、卫生间的防水施工及垃圾外运工作事项，原判已就该部分费用予以扣除。汪巧生未能提出充分证据证明沈朝武有其他未完工项目。汪巧生应向沈朝武支付其他部分装修款。依据有关法律规定，沈朝武施工完毕后，汪巧生实际接受并使用，又以装修质量存在问题主张权利的，不予支持。原审程序符合法律规定，汪巧生认为原审程序违法的上诉理由缺乏根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理妥当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按一审判决执行，二审案件诉讼费250元，由汪巧生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2170号
原告：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：王世忠（又名王世中），1979年3月27日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市东明县，现住址不明。
被告：陈红霞，女，1978年1月2日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址不明。
被告：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：邱志春，男，1971年12月19日出生，汉族，菏泽市地方税务局开发区分局工作人员，住菏泽市。
原告彭燕与被告王世忠、陈红霞、刘寒、邱志春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭参加诉讼，被告王世忠、陈红霞、刘寒、邱志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告王世忠、陈红霞偿还借款300000元及32个月的利息115200元，并互负连带保证责任；2．判令被告刘寒、邱志春承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告王世忠、陈红霞向原告借款300000元，约定借款期限10个月，月息12‰，被告刘寒、邱志春承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后被告以种种理由拒不偿还。
被告王世忠、陈红霞、刘寒、邱志春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王世忠又名王世中。2014年1月10日，原告彭燕作为出借人，被告王世忠、陈红霞作为借款人，被告刘寒、邱志春作为担保人，三方签订担保借款合同一份，约定：借款金额300000元；借款期限为10个月，自2014年1月10日至2014年11月9日；月利率12‰，每月利息3600元；担保方式为连带担保责任，担保期间为借款人履行借款期限届满之日起两年；借款到期未能按时还本付息，应向出借人支付百分之二十共计60000元作违约金；如逾期还本付息，每天按照全部借款额的千分之五计算逾期利息。同日，四被告为原告出具借据，载明借款金额为300000元，并注明“双方签署本借据时，出借人收到本借据时，借款人已受到本借据记载的借款金额”。原告另提交个人业务转账回单两份，显示原告曾于2014年的1月11日和1月16日分两次向被告王世忠账户转账90000元和85000元，共计175000元。庭审中原告陈述“2014年1月16日向王世忠汇款85000元当日又向王世忠支付现金125000元”，并自认被告王世忠已支付5个月利息至2014年6月份，之后未偿还过本金及利息。
本院认为，被告王世忠、陈红霞由被告刘寒、邱志春作为保证人，向原告彭燕借款300000元，并约定有利息和还款期限，有双方签订的担保借款合同和被告出具的借据为凭，证据充分，事实清楚，足以认定。借款已经到期，债务应当清偿。被告王世忠、陈红霞作为共同借款人，应承担共同还款责任，被告刘寒、邱志春作为连带保证人，应承担连带清偿责任。原告自认被告已支付5个月利息至2014年6月份，不损害被告利益，应予认定。原告要求按照借款期限内的约定利率支付32个月（2014年7月份至2017年2月份）的利息115200元，符合法律规定。被告王世忠、陈红霞、刘寒、邱志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世忠、陈红霞共同偿还原告彭燕借款本金300000元及2014年7月份至2017年2月份的利息115200元，合计415200元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告刘寒、邱志春对上述债务承担连带清偿责任，被告刘寒、邱志春承担连带责任后，有权向被告王世忠、陈红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，由被告王世忠、陈红霞、刘寒、邱志春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 坤
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初572号
原告：王艳玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
被告：河北信德混凝土有限公司，住所地威县振兴大街东侧，统一社会信用代码91130533077479590B。
法定代表人：王钢，该公司经理。
原告王艳玲诉被告河北信德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加了诉讼。被告河北信德混凝土有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲提出如下诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告货款244,635元及利息，诉讼费由被告承担，庭审时，原告变更诉讼请求为，依法判令被告支付所欠原告货款244,635元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月份至2015年12月6日，原告和庞敏共同为被告上料（石子1-2，石子0-5）66车，其中石子1-2共2,896.37立方，单价为82元/立方，石子0-5共92.66立方，单价为77元/立方。后经结算，被告共欠原告和庞敏料款244,635元（王艳玲127,635元，庞敏117,000元），有被告为原告出具的入库单为证。原告因资金困难多次向被告催要，被告迟迟没有支付。
被告河北信德混凝土有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：出库单两份，拟证实被告共欠原告货款244,635元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告为被告提供石子1-2共2073.2立方，单价为82元/立方，合计170,002元。2015年1月15日，原告为被告提供石子1-2共823.17立方，单价为82元/立方，合计67,499元；石子0-5共92.66立方，单价为77元/立方，合计7,134元。以上货款共计244,635元，被告未予支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立且有效，被告在收到货物后应当及时支付货款，其拖欠货款的行为实属违约，故原告要求被告立即支付欠款的请求合法合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北信德混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳玲货款244,635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,970元，减半收取2,485元，由被告河北信德混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 越
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2124号原告张某某，女，汉族，住福建省福鼎市。被告卓某某，男，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告张某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告张某某以已与被告卓某某办理离婚登记手续为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判长陈秋媚代理审判员魏凌霜人民陪审员吕志娟二〇一五年八月二十一日书记员谢英娜附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6957号
上
申请执行人庄建增，男，1965年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陆阿松，男，1975年11月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
原告庄建增与被告陆阿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)沪0113民初4605号民事判决，已经发生法律效力。权利人庄建增于2017年12月4日向本院申请执行，要求义务人陆阿松支付欠款人民币30,000元及利息，以及案件受理费550元、公告费560元。
本院受理后，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陆阿松目前下落不明，其名下无房产、银行存款、证券、车辆、工商等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年2月1日依法将被执行人陆阿松纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4605号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1806号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告:李某余，男。
被告:何某嫒，女。
被告:何某贤，男。
本院于2017年8月1日受理原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告李某余、何某嫒、何某贤金融借款合同纠纷一案，原告湖南某某农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告湖南某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1784号
原告：崔玉英，女，1948年2月15日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：马静，女，1974年5月4日出生，汉族，住邯郸市。系原告女儿。
被告：付蕾，女，1972年3月23日出生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸市瑞鼎物资有限公司，住所地邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12-3-7号。
法定代表人：付群，该公司经理。
原告崔玉英与被告付蕾、邯郸市瑞鼎物资有限公司（以下简称瑞鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔玉英的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告付蕾、瑞鼎公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告崔玉英提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称急需周转资金，向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，到期还本付息。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今，未还本息，原告因此诉至法院。
被告付蕾、瑞鼎公司未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核。
原告举证：1、原告身份证；2、二被告出具的2014年7月25日借条一份；3、原告银行卡明细五页。
被告付蕾、瑞鼎公司因未到庭未质证，未提交证据。
经本院审核，原告证据真实、合法、有效，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告女儿马静与被告付蕾系朋友关系，近十年以来，原、被告之间发生多次借贷关系，期间借款本金多次变动，被告向原告支付利息，至2014年7月25日，二被告向原告出具借据一份，内容为“借款人借崔玉英人民币壹拾贰万元整，期限为壹年（自2014年7月23日至2015年7月23日止），月利率为2%，到期还本付息。借款人：付蕾，并加盖瑞鼎公司公章”。借款到期后，被告未向原告支付本金和利息，原告多次催要，被告推脱至今，原告诉至本院。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案二被告向原告借款120000元，并出具了借据，原告向被告履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立，合法有效，在双方约定的借款期限届满后，被告依法应当履行偿还借款本金的义务，被告付蕾、瑞鼎公司作为共同借款人，应当承担共同偿还责任；被告付蕾、瑞鼎公司经传票传唤无正�理由未到庭，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付蕾、邯郸市瑞鼎物资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告崔玉英借款本金120000元。
如果未在指定的期间内履行上述义务，按照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告付蕾、邯郸市瑞鼎物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹腾飞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1349号
申请人：吴炳华，男，汉族，住临邑县。
委托代理人王风雷，男，汉族，身份证号3724281967********，住临邑县宿安乡南街****号。
代理权限：有权代为承认、变更诉讼请求，进行诉讼调解、和解，提出诉讼异议，代收法律文书等。
被申请人：济南三佳建设项目管理有限公司
法定代表人郑春艳
地址济南市市中区。
被申请人：山东奥福环保科技股份有限公司
法定代表人潘吉庆
地址临邑县开发区富民路南首东侧。
申请人吴炳华与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、山东奥福环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对二被申请人采取保全措施，依法查封被申请人价值人民币1700000元的财产。申请人吴炳华以赵仲旭、王娜共同共有的位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园×号楼×单元×室的鲁临房权证城字第××号、鲁临房权证城字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴炳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在被申请人山东奥福环保科技股份有限公司处的工程款1700000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人吴炳华提供的赵仲旭、王娜共同共有的位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园×号楼×单元×室×单元西×号的鲁临房权证城字第××号、鲁临房权证城字第××号房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德章
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00466号
罪犯邓显华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月9日作出（2004）渝一中刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人邓显华犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，并对另案判处的附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第43号刑事裁定，对罪犯邓显华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日该院作出（2010）渝高法刑执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01712号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓显华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓显华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓显华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓显华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1081号
原告:烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人:蒋忠良，经理。
委托诉讼代理人:张耘，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:田少波，该公司工作人员。
被告:柳华勇，男，1978年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台华阳热电公司诉被告柳华勇供用热力合同纠纷一案中，原告烟台华阳热电公司于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台华阳热电公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华阳热电公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台华阳热电公司负担。
审判员 傅 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 孙俊超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1009号
申请人蒋平。
委托代理人杨晓东。
被执行人当苏荣。
本院在执行申请人蒋平申请执行被执行人当苏荣修理合同纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人当苏荣向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第933号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第933号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 智
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初368号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人叶满坤，男，1970年8月2日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住本市。因本案分别于2017年6月7日、同年6月12日、同月22日被取保候审。2017年7月5日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人叶满坤犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人叶满坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日1时许，被告人叶满坤持D型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的赤兔马牌正三轮载货摩托车，沿本市骥江东路由东向西行驶至与ＸＸ街交叉路口时，其车右侧与由支某驾驶沿骥江东路由西向东左转弯的牌号为苏Ｍ×××××号的凯迪拉克小型轿车右前部发生碰撞，致其本人倒地受伤，两车不同程度损坏。
同日1时58分，被告人叶满坤被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为195.4mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人叶满坤承担本起事故的同等责任。
被告人叶满坤归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶满坤在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人叶满坤到案经过说明，证人郑某的证言，被害人支某的陈述，事故现场图、现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，以及被告人叶满坤身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶满坤违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人叶满坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶满坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人叶满坤自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶满坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年七月五日
书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2933号
原告蒋龙飞。
被告章忠明。
本院在审理原告蒋龙飞诉被告章忠明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按蒋龙飞撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一五年七月三十日
书记员 童栎丞