wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第426号
上诉人（原审原告）李海荣，男，汉族，1941年1月22日生，系原吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人李海荣因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第910号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海荣的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
李海荣在原审时诉称，李海荣系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见电力城郊公司为李海荣办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为李海荣办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为李海荣补缴养老保险。
原审法院认为，李海荣于1996年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于李海荣从2007年开始在社会保险机构领取养老金，李海荣在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。李海荣主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回李海荣的起诉。案件受理费10元，退还李海荣。
宣判后，李海荣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《劳动部办公厅关于特殊工种提前退休问题的函复》的规定，特殊工种提前退休需经过劳动部门审批，但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见电力城郊公司为李海荣办理退休是违反法定程序；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人李海荣未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人李海荣，致使上诉人李海荣不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人李海荣请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人李海荣请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5270号
起诉人张十斤。
本院收到张十斤诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张十斤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初767号
原告：田永军，男，1987年8月10日出生，镇原县人。
被告：胡海荣，男，1993年5月5日出生，环县人。
原告田永军与被告胡海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田永军、被告胡海荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金13000元并支付利息2712.66元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，被告胡海荣以资金周转困难为由向原告立据借款13000元，约定月利率2%，借款期限五个月。还款期限届满后，经原告催要，被告于2017年1月17日在借条后备注本息共计15000元，同时承诺2016年农历年底还本付息。还款期到后，经原告催要，被告至今未向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
胡海荣辩称：2015年度，被告因资金周转困难向原告立据借款20000元，约定月利率2.5%。借贷关系形成后约两个月，被告归还原告借款12000元并支付借款期间的利息。2016年4月7日，在原告的要求下，被告将借款期间的未付利息及剩余借款本金累加后向原告重新出具13000元的借条一张。2017年1月17日，被告将未付利息计算后，在原借条后备注共欠款15000元。现被告同意归还原告借款本金13000元并支付利息2000元，同时请求适当延长还款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了胡海荣于2016年4月7日向田永军出具的借条一张，被告对原告提交的借条内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2015年度，被告以资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月利率25‰。借贷关系形成后约两个月，被告归还借款本金12000元并支付借款期间的利息。2016年4月7日，经原、被告清算，被告将借款期间的未付利息及剩余借款本金累加后向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到田永军现金13000元整（壹万叁仟元）整，月息2%。借款人：胡海荣2016.4.7”，2017年1月17日，在原告的要求下，被告将未付利息计算后，在原借条后备注“共计欠款15000元整（壹万伍仟元）2017.1.17”。此后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明目的本院予以确认。借条出具后，经原告催要，被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告对未付利息的支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的利息2000元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人未能就还款期限达成协议，本院在考虑借款金额及被告的履行能力等因素后合理确定还款期限。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告胡海荣于本判决生效后十日内归还原告田永军借款本金13000元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告田永军负担93元，被告胡海荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李鑫媛
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初37号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人杨长居，男，1990年6月4日出生于湖南省吉首市，汉族，小学文化，务农，住吉首市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被古丈县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人杨长居犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院代理检察员黄羽出庭支持公诉,被告人杨长居到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，被告人杨长居有如下盗窃犯罪事实：1、2016年9月1日晚，同案人陈某（已判决）邀约被告人杨长居前往古丈县境内盗窃摩托车，杨表示同意。之后，杨骑摩托车搭乘陈某从吉首市开往古丈县县城。次日零时许，当陈、杨二人行至古丈县进城三岔路口时，陈某便下车步行进入古丈县城区老塘坊路段伺机盗窃，杨长居骑车在三岔路口等候。陈某进入老塘坊路段后，发现被害人石某1停放在马路边上车牌号为湘Ｕ×××××三铃牌两轮摩托车，便采取剪线搭火的方法将摩托车发响，然后将车盗走。案发后，该被盗摩托车已被追回并退还石某1。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值540元。
2、2016年9月6日晚，陈某再次邀约被告人杨长居前往古丈县境内盗窃摩托车，杨表示同意。之后，杨骑摩托车搭乘陈某行至古阳镇南山村路段时，二人发现了被害人张某停放于路边的车牌号为湘Ｕ×××××的豪爵牌红色女士两轮摩托车。因该摩托车打不响，两人便用绑带将该摩托车拖出古丈县城后盗走。案发后，经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值6490元。
上述事实，被告人杨长居在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人杨长居的户籍证明、扣押物品清单、发还清单、证据保全清单、鉴定聘请书、在逃人员登记信息表、同案人陈某犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书，被害人石某1、张某的陈述，古丈县价格认定中心的鉴定意见，古丈县公安局现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长居伙同他人以非法占有为目的，先后二次参与盗窃他人摩托车，价值共计人民币7030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人杨长居犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，杨长居系受同案人陈某邀约参与盗窃犯罪，其在犯罪过程中只是帮助同案人实施盗窃行为，是从犯，依法应当从轻处罚、减轻处罚。被告人杨长居归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人杨长居的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人杨长居使用从轻处罚。在庭审中，公诉机关建议对被告人杨长居以盗窃罪判处，可在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金，并建议不适用缓刑。经查，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨长居犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十七日至二〇一七年九月十六日止），并处罚金人民七千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐湘宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10216号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告于晓明，男，1971年2月4日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告于晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10216号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告于晓明，男，1971年2月4日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告于晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8837号
原告：李晓东，男，1986年6月29日生，汉族，住河南省汝州市，
原告：杨丹丹，女，1991年5月2日生，汉族，住河南省汝州市，
二原告共同委托诉讼代理人：王松志，系河南聚图律师事务所律师。
被告：汝州市纸坊镇卫生院,统一社会信用代码：xxxx，地址：汝州市纸坊镇中大街。
法定代表人：杨秋水，男，1968年8月5日生，汉族，住河南省汝州市，
原告李晓东、杨丹丹与被告汝州市纸坊镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李晓东、杨丹丹于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李晓东、杨丹丹撤诉。
审判员 黄汝敏
二〇一七年九月十八日
书记员 张俊芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1621号
原告:黄剑青，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄剑青与被告王乘东、孙绚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑青的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告王乘东、孙绚经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄剑青向本院提出诉讼请求：王乘东、孙绚偿还黄剑青借款1,000,000元及该款自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄剑青与王乘东系朋友关系。2014年10月13日，王乘东以经营生意需要资金周转为由向黄剑青借款1,000,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款由林新果担保。该事实有王乘东作为借款人亲笔书写，林新果作为担保人签署的《借条》为凭。之后，王乘东仅归还黄剑青自2014年10月13日起至2015年6月30日止的利息260,000元，其他分文未还。另，孙绚系王乘东的妻子，上述借款发生在王乘东和孙绚夫妻关系存续期间。
王乘东、孙绚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、中国农业银行历史数据查询单、账户历史交易清单、结婚登记审查处理表各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，王乘东与孙绚办理结婚登记手续。2014年10月13日，王乘东以经营生意缺乏资金为由向黄剑青借款1,000,000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款由林新果担保，王乘东作为借款人亲笔书写、林新果作为担保人签署借条一份交黄剑青收执。当日，黄剑青通过其中国农业银行账号62×××75向孙绚银行账号62×××13转账1,000,000元。此后，王乘东归还黄剑青自2014年10月13日起至2015年6月30日止的利息260,000元。之后，王乘东经催讨再无还款，致讼。案经审理，因王乘东、孙绚未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乘东向黄剑青借款1,000,000元，有当事人的陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄剑青诉讼请求王乘东返还借款1,000,000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。孙绚系王乘东的妻子，因本案债务发生在王乘东、孙绚夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现黄剑青诉讼请求王乘东、孙绚承担共同还款责任，本院予以支持。王乘东、孙绚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内返还黄剑青借款1,000,000元及自2015年7月1日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，公告费720元，由王乘东、孙绚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初1621号原告:黄剑青，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告黄剑青与被告王乘东、孙绚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑青的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告王乘东、孙绚经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑青向本院提出诉讼请求：王乘东、孙绚偿还黄剑青借款1,000,000元及该款自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄剑青与王乘东系朋友关系。2014年10月13日，王乘东以经营生意需要资金周转为由向黄剑青借款1,000,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款由林新果担保。该事实有王乘东作为借款人亲笔书写，林新果作为担保人签署的《借条》为凭。之后，王乘东仅归还黄剑青自2014年10月13日起至2015年6月30日止的利息260,000元，其他分文未还。另，孙绚系王乘东的妻子，上述借款发生在王乘东和孙绚夫妻关系存续期间。王乘东、孙绚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、中国农业银行历史数据查询单、账户历史交易清单、结婚登记审查处理表各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，王乘东与孙绚办理结婚登记手续。2014年10月13日，王乘东以经营生意缺乏资金为由向黄剑青借款1,000,000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款由林新果担保，王乘东作为借款人亲笔书写、林新果作为担保人签署借条一份交黄剑青收执。当日，黄剑青通过其中国农业银行账号62×××75向孙绚银行账号62×××13转账1,000,000元。此后，王乘东归还黄剑青自2014年10月13日起至2015年6月30日止的利息260,000元。之后，王乘东经催讨再无还款，致讼。案经审理，因王乘东、孙绚未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乘东向黄剑青借款1,000,000元，有当事人的陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄剑青诉讼请求王乘东返还借款1,000,000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。孙绚系王乘东的妻子，因本案债务发生在王乘东、孙绚夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现黄剑青诉讼请求王乘东、孙绚承担共同还款责任，本院予以支持。王乘东、孙绚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内返还黄剑青借款1,000,000元及自2015年7月1日起按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,420元，公告费720元，由王乘东、孙绚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴 倩代理审判员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  吴丽娜附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6036号
原告：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：齐福成，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告程金喜与被告齐福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金喜到庭参加诉讼。被告齐福成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金喜的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告齐福成向原告程金喜借款10000元。经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告齐福成缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2016年11月19日被告齐福成向原告程金喜借款10000元，约定每月付息300元。当日原告程金喜交付被告现金10000元，被告齐福成为原告程金喜出具借条一张。原告程金喜邻居齐恩兴在借条上签字。后被告齐福成未偿还本金并支付利息。2017年8月30日，原告程金喜诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元并从2016年11月19日至本金实际偿还之日按月利率三分支付借款利息。
另查，庭审中原告主张原被告口头约定借款期限为一个月。月利率三分核算成年利率为36%。
上述事实，有借条及原告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告齐福成欠原告程金喜借款本金10000元，由其亲笔书写的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽原告主张原被告口头约定借款期限为一个月，但因该笔借款借条上未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告齐福成应予以偿还，故对原告要求被告齐福成偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间借款约定的借款利息为年利率36%，对于其超出年利率24%的部分本院不予支持，被告齐福成应依照年利率24%从借款之日至本金实际清偿之日向原告支付借款利息。被告齐福成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐福成于本判决生效之日起三日内偿还原告程金喜借款本金10000元并支付利息（从2016年11月19日至本金实际清偿之日按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐福成承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十日
书记员 李明明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6331号
原告:刘×，男，1957年2月28日出生。
委托诉讼代理人：刘蕊（系原告刘×之女），1985年4月17日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被告：张×，女，1958年2月3日出生，退休。
委托诉讼代理人：周海山，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓慧，北京国锦律师事务所实习律师。
原告刘×与被告张×婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托诉讼代理人刘蕊、蒲文明，被告张×的委托诉讼代理人周海山、贾晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告擅自转移的原告账户内的财产100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告张×经人介绍相识，并于2011年4月22日登记结婚，我与被告均系再婚。2015年9月9日，被告在我不知情的情况下，擅自将我名下账户内的存款100万元转移至被告名下账户，我与被告因此发生争执，我与被告沟通了此事，并且被告也答应了将该款退回给我，但是至今一直拖延不还，我认为夫妻感情已经破裂，故向大兴法院起诉要求离婚并且被告返还我的财产，法院受理后，认为我与被告感情尚未破裂驳回了我的诉讼请求。根据《婚姻法》相关解释的规定，我与被告在婚姻存续期间，被告存在转移我账户内财产的事实，我有权依据此解释申请对财产进行保全，将涉案财产予以冻结，防止被告转移财产。为了维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告张×辩称：我与原告是2004年相识的，在认识不久后就到原告家居住了，2008年我和原告对6号院内房屋进行新建和扩建，建房的钱款都是我自己出资的，当时原告没有工作，我有退休金，并且还有一部分建房款是我向我母亲借的。我和原告于2011年登记结婚，2015年10月原告起诉要求与我离婚，原告在本案中的诉讼请求和之前起诉的诉讼请求是一样的，我认为原告是重复诉讼。原告所说的《婚姻法》的相关解释的规定是建立在夫妻共同财产的前提下，原告主张该财产为个人财产，所以对该条解释不适用。我和原告结婚后，家中的财务一直是由我来管理，根本就不存在转移财产的问题，我是在2015年9月9日将钱挪到我自己账户里的，因为原告私自处分财产，将财产中的部分钱款给与了原告的子女，我认为以后的生活没有了保障才把剩余的钱款挪到了我的名下账户，并且给原告留存了5万元的生活费，我没有恶意转移财产的行为。原告在起诉的程序上和实体上都有错误，该笔钱款是我多次从卡内提出的，属于我的正常生活开支。故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×和张×经人介绍相识，2011年4月22日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。刘×和张×婚后在刘×位于北京市大兴区榆垡镇朱家务村院落中生活，后上述院落因国家工程拆迁，刘×获得了一笔拆迁款。
2015年9月9日，张×将刘×名下的银行卡中的100万元转移到了自己名下。张×表示是因为刘×私自处理夫妻共同财产，为了保障将来的生活才将此笔钱款转移至自己名下。
上述事实，有（2015）大民初字第15252号民事判决书、（2016）京02民终626号民事判决书、存折复印件、宅基地使用证复印件、拆迁补偿协议和补充协议复印件及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）中的第四条之规定主张依法分割100万元，即婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的人民法院不予支持，但是有一方故意隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的或者伪造夫妻共同债务的等严重损害夫妻共同财产利益行为的除外。但刘×未能提交证据证明张×存在故意隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产之行为，原告刘×未能完成其举证责任，应当承担不利后果
综上所述，本院对原告刘×的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈鹏廷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1977号
原告程会勇，男，汉族，1973年10月30日出生。
委托代理人李文录，信阳市司法局双井乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告马芳，女，汉族，1971年6月16日出生。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告程会勇与被告马芳因拖欠工资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程会勇及委托代理人李文录，被告马芳及委托代理人王正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程会勇诉称，2012年11月份，我与被告口头约定，由我负责凯撒皇宫KTV相关乳胶漆、油漆的工程，当时约定乳胶漆工钱是15元／㎡，白漆线条是10元／米，金银箔漆线条是5元／米，木工改动零活。另外约定12月底完工。我们按照约定完成了工程，即乳胶漆一共150㎡×10元=1500元，白漆线条2085米×10元=20852元，金银箔线条1560米×5元=7800元，合计工资款53852元，各种材料和工人工资全部由原告垫付，期间，被告分五次支付了工资款20000元，仍欠33850元至今未还。因被告一直拖欠我们工资款未还，为维护我们的合法权益，特诉至来院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠工资款共计33850元，并承担本案全部诉讼费用。
被告马芳辩称，我承接信阳凯撒皇宫工程后，按照信阳行情，当时和原告口头约定的乳胶漆和各种顶部造型线条都是15元／㎡，原告所诉称的工程量长度和种类均不属实，另外我们约定的是包工不包料，工钱是乳胶漆15元／㎡，各种线条都是10元／米。另外原告承接工程后，未按照约定将工程完工后就自行离开了，造成我们工期延误，至今我的工资款尚未结算完毕，给我造成了巨大的损失。根据原告完工的工程量，我已经全部结清了原告20000元的工钱，不存在拖欠原告工资款的事实。
经审理后查明，2012年11月份，被告承接了信阳凯撒皇宫KTV的内部装修工程。原、被告双方口头约定，由原告以包工不包料的形式负责乳胶漆和顶部造型线条的工程，双方还约定，乳胶漆15元／㎡，各种线条10元／米进行工资款结算。工程施工过程中，被告已经支付原告工资款合计20000元。后原、被告双方因工资款结算协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资款共计33850元。
本院认为，原告诉称要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，因仅向本庭提供三份证人证言和一份调查笔录，根据原告提供的证人证言和调查笔录，仅能证明原告承揽了被告的装修业务，但是对自己完成的工程量和工资款的具体数额依据未提供其他相应的证据予以证明，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程会勇的诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告程会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩 青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初974号
原告：栗娟，女，1982年6月4日生，汉族，住××。
被告：毛振利，女，1987年6月25日生，汉族，住××。
原告栗娟与被告毛振利健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告栗娟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗娟撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告栗娟负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李笑笑
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1820号
原告：李某，女，1995年5月23日出生，汉族。
被告：郭某，男，1986年11月26日出生，汉族。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.请求法院判决准予原告与被告离婚；2.儿子有原告直接抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元。事实与理由。2015年正月，原告与被告网恋相识。同年5月，双方开始同居生活。2016年3月22日，双方的儿子郭朝晖出生。同年8月25日，双方自愿在天水市麦积区元龙镇人民政府登记结婚。生活中，原告与被告常因家务琐事发生矛盾，被告多次殴打原告。被告对原告隐瞒婚前患有癫痫的病情。原告认为无法与被告生活下去，原告遂诉诸法院，请求法院判决准予双方离婚。
被告郭某辩称，共同生活中，原告与被告因琐事发生纠纷属实，但是否的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2015年正月，原告与被告网恋相识，同年5月开始同居生活。2016年3月22日，双方的儿子出生。同年8月25日，双方在天水市麦积区元龙镇人民政府补办结婚登记。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否已经彻底破裂的标准，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能等因素综合作出判断。庭审中，被告认为双方夫妻感情尚好，只是因小事夫妻关系不和，不同意与原告离婚。原告诉请法院判决准予双方离婚的理由，不符合判定夫妻感情彻底破裂的规定，双方的夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年九月十三日
书记员 张锦辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4903号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：金林林，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告金林林电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告金林林撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执671号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，行长。
被执行人，孙占鲁，男性，汉族，1986年11月6日出生,住高青县。
被执行人，于玲霞，女性，汉族，1986年2月14日出生,住高青县。
被执行人，张文平，男性，汉族，1971年9月30日出生,住高青县。
被执行人，孙占华，男性，汉族，1982年9月17日出生,住高青县。
被执行人，王立前，男性，汉族，1984年8月1日出生,住高青县。
本院在山东高青农村商业银行股份有限公司与孙占鲁、于玲霞、张文平、孙占华、王立前借款合同纠纷一案，经查明被执行人孙占鲁、于玲霞、张文平、孙占华、王立前无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执956号
申请执行人李耀刚，男，汉族，1977年4月13日出生，住四川省珙县。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地四川省珙县。
法定代表人：王跃，总经理。
申请执行人李耀刚依据（2017）川15民终1629号民事判决书向本院申请执行，因被执行人宜宾顺通煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县（珙泉镇）应领取的煤矿关闭补偿款103362元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓仕新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2086号
原告：滦县佳浩运输有限公司，住址唐山市滦县茨榆坨工业园区。
负责人：董立新，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住址唐山市滦县新城建华大街西交通局北。
负责人：唐丽娜，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住址唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告滦县佳浩运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县佳浩运输有限公司的委托诉讼代理人张林喜，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人张欢、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县佳浩运输有限公司诉称：2016年11月21日7时20分许，姜春驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至沿海路75公里大庄河桥东100米时，与同方向行驶王宾驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半挂车相撞，造成姜春受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姜春承担主要责任，王宾承担次要责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车辆损失95355元、公估费2900元、施救费5000元，计103255元。冀Ｂ×××××号半挂车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔等，各被告按责任应赔偿原告32376.5元。请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。在被保险车辆驾驶本、行驶本、从业资格证、营运证年检合法有效前提下，在交警事故责任认定书没有免责、免赔的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告各项合法的经济损失。本案我司同意在交强险内赔偿原告车损2000元，我司不承担本次事故的诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司投保了50万的商业三者险并附加不计免赔率。在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效前提下，对原告合理合法的损失进行赔付，车辆有超载行为，在商业限额内应加免10%。原告诉请车损金额过高，原告单方委托公估定损，剥夺了我司参与定损的权利，在程序上不合法，我司申请重新鉴定。同时原告车辆是否已经实际修理，若实际修理我司申请对车体进行复勘，并要求原告提供修理地点及修理发票。证明该车已经实际修理，若不能提供修理费发票的应扣除17%的税额。施救费我司按照《河北省道路救援标准》进行计算，我司认可1000元，原告诉请部分我司予以认可。鉴定费、诉讼费不在我司赔偿范围之内，我司不予赔付。
经审理查明：2016年11月21日7时20分许，姜春驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至沿海路75公里大庄河桥东100米时，与同方向行驶王宾驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半挂车相撞，造成姜春受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姜春承担主要责任，王宾承担次要责任。
本次事故给原告滦县佳浩运输有限公司造成如下合理经济损失：车辆损失95355元、公估费2900元、施救费5000元，以上共计103255元。
肇事车辆冀Ｂ×××××号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业三者险50万及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告滦县佳浩运输有限公司申请对肇事车辆冀Ｂ×××××号车在事故发生时因存在超载行为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司免赔部分自行承担。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及各方责任。
2、冀Ｂ×××××行驶证复印件、姜春驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明冀Ｂ×××××号车具有合法有效的上道资格，司机具有合法有效的驾驶资格。
3、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车保险报案记录、王宾的驾驶证复印件，证明冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车具有合法有效的上道资格，司机具有合法有效的驾驶资格。以及该车投保保险情况。
4、冀Ｂ×××××车损失公估报告、公估费票据、施救费票据，证明原告损失。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因王宾的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。王宾负此事故的次要责任，应对原告滦县佳浩运输有限公司的合理损失承担30%的赔偿责任。王宾驾驶的肇事车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业三者险。原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险按照王宾承担的赔偿责任比例赔偿。因肇事车辆冀Ｂ×××××号车在事故发生时存在超载行为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险免赔10%的部分由原告滦县佳浩运输有限公司自行承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称车损费过高，申请重新鉴定，并提供其公司对原告所有车辆定损清单的意见，经查其提供的对事故车辆的定损属于该公司内部行为，并未提供其他证据证明其主张，故该项意见本院不予采纳，对车辆损失本院采纳河北正鸿保险公估有限公司的公估意见。原告的合理损失以本院核定为准。
原告诉请的车辆损失、公估费、施救费本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告损失27338.85元。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 郑云川
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 肖
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1366号
原告孙永生。
被告王守林。
原告孙永生与被告王守林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永生到庭参加诉讼，被告王守林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永生诉称，原告孙永生开办彩票站，经营彩票业务。被告王守林�直在原告处购买彩票，至2013年12月20日，共欠原告彩票款20000元。后原告多次找被告催要，被告总以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告王守林未答辩。
庭审中，原告孙永生为证实其主张，提交如下证据：
证据一、原告申请本院调取的被告王守林常住人口基本信息一份。证明被告身份情况。
证据二、欠条一张。证明被告王守林向原告借款20000元的事实，被告于2013年12月20日为原告出具欠条一张。
被告王守林未质证。证据一系从公安户籍部门调取，本院予以确认。经本院审查，证据二有被告王守林签名，可以证实借款数额及出具欠条的时间，本院对真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告王守林未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告孙永生于2011年开办彩票站，经�彩票业务，被告王守林多次向原告借款购买彩票。至2013年12月20日，共向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张。此款被告王守林至今未偿还。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的欠条，可以证实原告孙永生与被告王守林形成民间借贷关系，应受法律保护。被告王守林作为借款人，应承担偿还借款的义务。故原告的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守林偿还原告孙永生借款20000元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王守林负担。此款原告已预交，被告�判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王焕君
审判员 杨 燕
审判员 郭建红
二〇一四年七月三日
书记员 吴红柳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1497号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，女，该公司行政职员。
被告陆厚柱，男，1984年9月23日生，汉族，自由职业者。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告陆厚柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 吕倩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执775号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人王忠玲，女，1964年4月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与王忠玲行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审14号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占有的土地并处罚款10257.77元。本院同日立案执行，2017年12月1日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审14号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1103号
原告刘威坚，男，1980年6月8日生，汉族，无业，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被告李章新，男，40岁，汉族，无业，湖北省通城县人，住本县。
原告刘威坚与被告李章新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威坚到庭参加诉讼，被告李章新经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘威坚向本院提出诉讼请求：判令被告李章新偿还原告欠款70000元及利息。事实和理由：2016年1月19日原告将位于通城县步行街来来永和豆浆店（步行街121）转让给被告李章新，转让费110000元整，双方协定分三次向原告支付转让费，2016年2月18日前支付肆万元，2016年中秋节前支付陆万元，2017年1月1日前付清剩余款项。被告除第一次付了肆万元外，剩余的未付，原告多次找被告催讨欠款，被告不知去向，原告迫于无奈，向人民法院起诉，请求人民法院依法追回款项。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，由被告李章新偿还原告欠款40000元。
被告李章新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘威坚围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年1月19日原告刘威坚（转让方甲方）与被告李章新（受让方乙方）签订《步行街来来永和豆浆转让合同》，证明原告将永和豆浆店转租给被告的事实。2、2016年6月22日被告李章新出具的欠条一张，“欠条，今李章新欠到刘威坚共计人民币柒万元整，转让费拾壹万元，已付肆万元，以前所立据欠条作废，此据为准。立据人：李章新”。证明原告将永和豆浆店转租给被告，被告已支付肆万元，尚欠柒万元未予支付。3、2016年9月15日，原告与被告签订《补充条款》，原告将转让合同中2016年9月15日到期未付陆万元中的叁万元转给第三人刘云义。证明变更诉讼请求的理由。
被告李章新在法定期限内未提供书面证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日刘威坚为转让方（甲方）与李章新受让方（乙方）签订《步行街来来永和豆浆店转让合同》，原告将通城县隽水镇步行街121号来来永和豆浆店转租给被告经营，双方约定：甲方同意将自己位于步行街121号通城县永和豆浆店转让给乙方，乙方在2017年1月1日前分三次向甲方支付转让费拾壹万元整，第一次2016年2月8日前支付人民币肆万元，第二次在2016年中秋节前支付陆万元，第三次在2017年1月1日前支付剩余款项。当日被告支付原告转让费40000元，合同签订后甲方将店铺交由乙方使用。2016年9月15日原、被告又签订补充协议，原告将被告所欠的七万元中的三万元债权转让给第三人刘云义。剩余40000万元被告至今未付，经原告多次催讨未果，被告下落不明。
本院认为，原、被告所签《步行街来来永和豆浆店转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告尚欠转让费40000元未付，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月22日被告出具的欠条，因没有约定利息，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉之日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算。被告经本院公告，未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章新于本判决生效之日起三日内偿还原告刘威坚欠款40000元及利息（利息从原告起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费800元，由被告李章新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 游庆武
人民陪审员 葛其义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0735号
原告项勇根，男，1948年6月12日生，汉族。
原告褚银锋，男，1984年1月14日生，汉族。
原告刘建秋，男，1971年11月30日生，汉族。
原告周华，男，1972年3月5日生，汉族。
原告臧炼平，男，1979年9月22日生，汉族。
原告季小美，女，1969年2月18日生，汉族。
原告朱银川，男，1968年7月10日生，汉族。
原告陈智杰，男，1973年12月1日生，汉族。
原告陶士明，女，1959年11月14日生，汉族。
原告李向红，女，1974年2月12日生，汉族。
原告严玉彬，男，1961年10月24日生，汉族。
原告刘锋，男，1979年9月16日生，汉族。
原告徐卫国，男，1967年4月2日生，汉族。
诉讼代表人陈智杰、刘建秋、严玉彬。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告陈宽龙，男，1952年12月24日生，汉族。
委托代理人陈勇，系陈宽龙之子，1981年1月23日生。
本院在审理原告项勇根、褚银锋、刘建秋、周华、臧炼平、季小美、朱银川、陈智杰、陶士明、李向红、严玉彬、刘锋、徐卫国与被告陈宽龙为排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项勇根、褚银锋、刘建秋、周华、臧炼平、季小美、朱银川、陈智杰、陶士明、李向红、严玉彬、刘锋、徐卫国撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告项勇根、褚银锋、刘建秋、周华、臧炼平、季小美、朱银川、陈智杰、陶士明、李向红、严玉彬、刘锋、徐卫国负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴雷超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9512号
原告北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人江秀华，董事长。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，汉族，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住单位。
被告蔡亮，男，1992年4月4日出生，汉族，北京华创丽幕墙有限公司员工，住江苏省宿迁市。
原告北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）与被告蔡亮劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚海建设公司委托代理人冉孟雄，被告蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚海建设公司诉称：被告向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委员会依法受理并作出京丰劳人仲字[2015]第2428号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、原告无需支付被告2014年8月2日至2015年3月9日未签订劳动合同二倍工资差额25465.52元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3450元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡亮辩称，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明：蔡亮于2014年7月2日至2015年3月9日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为3500元，双方未签订劳动合同。聚海建设公司为蔡亮开具的《离职证明》记载“兹证明蔡亮自2013年6月6日入职我公司担任施工员职务，在职期间无不良表现，2015年3月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司与蔡亮均认可蔡亮2013年6月6日至2014年7月1日期间为在校学生实习期。聚海建设公司主张蔡亮所在项目完工后，其安排蔡亮至其他地方工作，蔡亮不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。蔡亮对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。
另查，2015年6月9日，蔡亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2014年7月2日起至2015年3月9日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2014年7月2日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资33048元、休息日加班工资13394元、未提前30日通知解除劳动关系代通知金3450元及解除劳动合同经济补偿金3450元。2016年3月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2428号裁决书，裁决如下：一、聚海建设公司与蔡亮自二〇一四年七月二日起至二〇一五年三月九日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付蔡亮自二〇一四年八月二日起至二〇一五年三月九日止未签劳动合同二倍工资二万五千四百六十五元五角二分；三、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付蔡亮解除劳动合同经济补偿金三千四百五十元；四、驳回蔡亮的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《离职证明》及京丰劳人仲字[2015]第2428号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司与蔡亮均认可双方2014年7月2日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，本院予以维持。聚海建设公司未与蔡亮签订劳动合同，应支付蔡亮2014年8月2日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额25183.9元。聚海建设公司主张系蔡亮要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且蔡亮对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，本院不予采信。根据双方所述，现仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，裁决聚海建设公司支付蔡亮解除劳动合同经济补偿3450元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及第八十二条之规定，判决如下：
一、北京聚海建设工程有限责任公司与蔡亮于二〇一四年七月二日至二〇一五年三月九日期间存在劳动关系。
二、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付蔡亮二〇一四年八月二日至二〇一五年三月九日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万五千一百八十三元九角。
三、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付蔡亮解除劳动合同经济补偿三千四百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京聚海建设工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 全敏敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12791号
原告（反诉被告）：北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人：王立强，董事长。
委托诉讼代理人：赵学红，女，1961年5月9日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李晓红，女，1974年3月19日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
被告（反诉原告）：李斯为，男，1985年7月6日出生。
委托诉讼代理人：罗慧兰（系被告李斯为之母），1957年12月4日出生，中华女子学院教授，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李力（系被告李斯为之父），1955年4月12日出生，无业，住北京市大兴区。
原告（反诉被告）北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称:华宸方馨公司）与被告（反诉原告）李斯为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华宸方馨公司的委托诉讼代理人赵学红、李晓红、李斯为的委托诉讼代理人罗慧兰、李力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华宸方馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令李斯为支付物业费7497元；2.判令李斯为承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2004年10月31日签订《境界物业管理公约》，约定由华宸方馨公司为李斯为所在的北京市大兴区亦庄镇贵园东里小区提供物业服务。李斯为在实际接受了华宸方馨公司的物业服务后，至今尚欠2014年2月1日至2015年4月27日的物业费7497元未交纳，故向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）李斯为辩称：华宸方馨公司未按约定履行义务，服务严重不到位，质价不相符，业主满意率极低，支持率不到10%，只同意支付10%的物业费。2014年4月14日我家连接污水井的管道堵塞后，多次报修未能及时疏通，直至4月21日才疏通，造成我家地下室屋顶渗水严重，吸顶灯掉落，壁纸被泡。后华宸方馨公司对此置之不理，我家自行进行维修花费工程款8600元。物业管理委托合同及物业管理公约中均约定，室外上下水管道等共用部位、共用设备设施的维修属于物业管理服务范围，且约定家庭水电急修不过夜，急修接呼后5分钟内到达现场，水电维修不超过24小时。由于华宸方馨公司违约造成我家财产损失，故对华宸方馨公司提起反诉，要求：1.判令华宸方馨公司赔偿财产损失工程款8600元；2.判令华宸方馨公司赔偿因除湿、清扫及地下室墙电短路跳闸的损失500元；3.判令华宸方馨公司赔偿精神损失500元；4.判令华宸方馨公司承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）华宸方馨公司对被告（反诉原告）李斯为的反诉辩称：李斯为家因水管堵塞渗水一事属实，在接到李斯为家的报修后，已经及时派工人去疏通，工人回复的结果是已疏通。第二天李斯为反应没有疏通好，物业经理也向维修工人询问了此事，后将这名工人开除了，并派人继续疏通，反复疏通了几次疏通好了。物业公司已经尽到了责任，所以不同意李斯为的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：华宸方馨公司与北京北方华宸房地产开发有限责任公司于2003年5月27签订物业管理委托合同，约定由华宸方馨公司为北京市大兴区亦庄镇贵园东里提供物业管理服务。2004年10月31日，华宸方馨公司与李斯为签订《境界物业管理公约》及承诺书，李斯为作为该小区56号楼401室房屋的业主，应按照其房屋的建筑面积209.64平方米×2.4元/月的物业服务费用标准支付物业费。协议签订后，华宸方馨公司为被告李斯为所在的小区提供物业管理服务至2015年4月27日，后华宸方馨公司撤出该小区，李斯为尚欠2014年2月1日至2015年4月27日的物业费共计7497元。2014年4月14日李斯为家中连接污水井的管道堵塞，经多次向华宸方馨公司报修后于2014年4月21日疏通，造成李斯为家中地下室屋顶渗水，吸顶灯掉落，壁纸被泡，后李斯为自行出资对家中受损部位进行维修。
本院认为，华宸方馨公司与李斯为签订《境界物业管理公约》及承诺书，均属双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。李斯为作为该小区56号楼401室房屋的业主，在接受了华宸方馨公司的物业服务后，应向其支付相应的物业费。因华宸方馨公司在物业服务管理过程中存在瑕疵，故对其主张的物业费本院酌情予以减免。华宸方馨公司作为小区的物业管理部门，未按照合同约定尽到及时的维修义务，应对李斯为家因管道堵塞渗水造成的财产损失承担相应的赔偿责任。结合李斯为家确有财产损失的事实，参考其提交的工程款收据，对李斯为主张的工程款，本院酌情予以支持。因李斯为未向本院提交相应的证据，对其主张的因除湿、清扫及地下室墙电短路跳闸的损失500元，本院不予支持。李斯为向本院主张精神损失费500元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李斯为给付原告（反诉被告）北京华宸方馨物业管理有限公司物业费6000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、原告（反诉被告）北京华宸方馨物业管理有限公司赔偿被告（反诉原告）李斯为工程款2000元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告（反诉被告）北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李斯为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由北京华宸方馨物业管理有限公司负担5元（已交纳），由李斯为负担20元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由北京华宸方馨物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由李斯为负担20元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桂盼盼
李慧茁
二〇一六年十月三十一日
高慧书记员孙佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商初字第359号
原告：浙江××包装有限公司。所地：浙江省××工业
区北一路。
法定代表人：严××。
委托代理人：潘××。
被告：绍兴××聚酯有限公司。住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：马甲。
被告：浙江××化纤有限公司。住所地：浙江省××工
业区斗门镇。
法定代表人：马乙。
被告：袁××。
原告浙江××包装有限公司与被告绍兴××聚酯有限公
司、浙江××化纤有限公司、袁××企业借贷纠纷一案，本院
于2009年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件
审理过程中，原告浙江××包装有限公司于2009年10月30日向
本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江××包装有限公司申请撤回起诉系
对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
：准许原告浙江××包装有限公司撤回起诉。
案件受理费35080元，减半收取17540元，由原告浙江×
×包装有限公司负担。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十一月一日
书记员 缪洪娇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第416-2号
申请执行人韩新胜，男，汉族，1955年8月17日生。
被执行人程彦康，男，汉族，1978年2月4日生。
本院在执行韩新胜申请执行程彦康相邻关系纠纷一案中，因韩明风于2013年11月17日故意撕毁执行公告，本院于2013年11月28日作出（2011）滑法执字第416-1号罚款决定书，限其于2013年12月1日前交纳罚款10000元，但其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对韩明风在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的账户0303410526011068649内的存款10000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 索忠伟
代理审判员 朱志伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高 姗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2654号
原告：刘树立，男，1957年12月26日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区禾美小区**号楼*单元***室。
（身份证号码：1329301957********）
委托代理人：司学飞河北建兴人和律师事务所律师。
被告：王国良，男，1957年12月14日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区方泽小区**号楼***室。
（身份证号码：1329301957********）
被告：宋治国。
（身份证号码：××
原告刘树立与被告王国良、宋治国合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员康白琳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘树立及委托代理人司学飞、被告王国良、宋治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树立诉称：2000年4月原告与二被告合伙做染布生意，当时宋治国出资40000元，王国良出资20000元，余款由原告以借贷填补短缺资金。当时约定同打虎同吃饭，利润平分，宋治国负责记载往来账目，王国良保管现金并记账跑业务，原告主要负责跑业务。三人一直经营到2010年4月，经过10年运作，退还本金及利息，并除去工资和费用等支出外，毛利润为284755元，其中未追回债权80721.80元，账面现金204033元，另外在经营过程中，王国良借用合伙资金94000元，宋治国借用60000元，原告借用26000元，另外被告二人办医保、交统筹23441元，余现金593元，由于外债长期未能追回，原告多次要求对账，直至2014年12月19日才依据被告王国良记载的账出具书面对账说明。被告宋治国签字认可，可王国良拒不签字，也不给付原告合伙利润。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告合伙利润42011元，未追回债权另行处理。
被告王国良辩称：原、被告双方不是合伙关系，二被告之间才是合伙关系。因为原、被告之间既没有口头约定，也没有合同或协议。二被告合伙做生意，当时合伙起步资金如原告所说，原告既没有借也没有补短缺资金。原告有其他的工作，在大棚工作，还干过保安工作，被告有时送货叫原告一起去。原告说多次要求对账，因为原告不是合伙人，被告不应对他负责。未追回的外债应由原告负责追回，不能另行处理，原告借用合伙人的现金26000元应归还合伙人。
被告宋治国辩称：原、被告双方不是合伙关系。因为在第一批白布进货时二被告都投入资金，原告一分未投入。在后来三人投入短期流动资金时，按借款5厘计息，2004年12月28日已经付清原告全部短期流动资金及利息。原告诉状所说二被告出资数额不对，王国良20000元，宋治国41550元，原告没投入。开始做生意时没有约定同打虎同吃饭，利润平均分配。诉状中退回本金利息、工资及各种支出与账面不符，三人借用的资金数与账面不符。原告诉二被告应付利润42011元不真实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2000年4月与二被告合伙经营染布生意，三方有口头合伙协议，但在举证期限内未向法庭提交支持该项主张的相关证据，对此二被告也予以否认。原告主张当时和二被告口头约定利润平均分配，二被告对此予以否认，均不认可原告是合伙人，拒绝原告要求分配他们合伙期间的利润，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的合伙做生意基本情况说明、明细账、录音内容复述、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告主张与二被告为合伙关系，但在举证期限内未向法庭提交支持自己该项主张的证据，二被告均否认与原告存在合伙关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”，据此对原告关于原、被告之间存在个人合伙关系的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树立的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘树立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘雪林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18275号
原告：林奇龙，男，1974年1月7日出生，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。
被告：张金翠，女，1982年4月24日出生，住黑龙江省伊春市。
被告：北京天地藏宝商贸有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼三层317室。
法定代表人：张金翠，总经理。
委托诉讼代理人：王兴,男，1989年1月9日出生，北京天地藏宝商贸有限公司总经理助理，住辽宁省铁岭市银州区汇工街阳光三区6号楼3单元204室。
原告林奇龙与被告张金翠、北京天地藏宝商贸有限公司（以下简称天地藏宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林奇龙之委托诉讼代理人方莉梅、林雪枫、被告天地藏宝公司之委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告张金翠经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林奇龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担货款支付义务，货款共计4419648元；2、判令二被告支付自2016年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%），暂计算至2017年9月1日，共244天195458.93元；以上二项合计金额暂为：人民币4615106.93元。3、判令二被告共同承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：张金翠系天地藏宝公司公司股东、法定代表人实际经营人。张金翠和林奇龙约定购买沉香及相关配件，由林奇龙将货品送至张金翠位于北京人民大会堂宾馆的店铺（即天地藏宝公司实际经营地）进行出售，于货品售出后双方结算货款。林奇龙同意先行提供沉香放于天地藏宝公司处进行销售2015年11月21日至23日，林奇龙通过合作单位北京香云堂文化艺术有限公司分三批将双方约定的货品送至天地藏宝公司所在地北京人民大会堂宾馆。2016年11月28日，双方对上述货品进行了结算。天地藏宝公司已售出货品金额总计4419648元，剩余货品归还林奇龙。张金翠向林奇龙出具了《欠条》，承诺于2016年12月30日前付清上述货款，但至今仍未支付，故林奇龙诉至本院。
被告张金翠未出庭应诉，未进行答辩。
被告天地藏宝公司辩称，不同意林奇龙的诉讼请求，理由如下：1、经向张金翠本人询问，张金翠否认《欠条》上签名是其本人书写；2、天地藏宝公司已将批发清单上的部分货物返还，故批发清单上记载的货物金额不准确；3、涉案买卖合同的买方是天地藏宝公司而非张金翠，张金翠是代表公司与林奇龙沟通属于职务行为，故相应债务应由天地藏宝公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天地藏宝公司对林奇龙提交的天地藏宝公司工商登记注册信息表、批发清单的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
各方当事人对下列证据持有异议：
林奇龙提交了张金翠书写的《欠条》，欲证明李奇龙与张金翠、天地藏宝公司之间存在买卖关系，且张金翠、天地藏宝公司尚欠林奇龙4419648元未结清。天地藏宝公司对该欠条的真实性提出质疑，并提交了张金翠的说明文件二份，欲证明说明上张金翠签名字迹与《欠条》不符，《欠条》上的名字非张金翠本人书写，手印也非张金翠本人加盖。本院查证后认为，张金翠未到庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。因张金翠未到庭，本院无法核实说明文件的真伪，故对此证据的真实性不予确认。《欠条》原件与复印件一致，且内容完整，表述清晰，符合交易习惯，具有较高的可信性，故本院对该欠条的真实性、关联性、合法性予以认可。
天地藏宝公司提交了张金翠的微信聊天记录截图，欲证明欠条上的名字非张金翠本人书写，林奇龙对该证据的真实性提出质疑。本院查证后认为，该证据属于数据电文，聊天记录无法体现交谈双方的真实身份，且张金翠未到庭予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可。
本院经审理查明，张金翠曾向林奇龙购买沉香制品，2016年11月28日张金翠出具欠条，记载：“今欠林奇龙在北京人民大会堂宾馆沉香货款共计：肆佰肆拾壹万玖仟陆佰肆拾捌元整。人民币（4419648.00元）。定于2016年12月30日之前付清全部货款。”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，张金翠经本院送达开庭传票后未到庭应诉，放弃了答辩和法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。天地藏宝公司称张金翠因涉嫌危险驾驶而被拘留，但张金翠本人、近亲属或委托诉讼代理人均未向本院说明上述情况是否属实，天地藏宝公司亦未能提交任何相关文书予以证明，故本院对天地藏宝公司的此项意见不予采信。
张金翠以个人名义出具《欠条》并承诺还款，足以证明张金翠承认自己系涉案买卖合同关系的当事人，故应依据承诺向林奇龙支付货款4419648元。张金翠未按约定期限付款，给林奇龙造成了损失，应按最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条的规定以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息进行赔偿，故本院对林奇龙对张金翠的诉讼请求予以支持。
经本院当庭询问，天地藏宝公司自认其为涉案买卖合同关系的当事人，相应货款应由其承担，故本院对林奇龙要求天地藏宝公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。
天地藏宝公司称《欠条》上张金翠的签字非本人书写，但未提交任何证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，张金翠、北京天地藏宝商贸有限公司向林奇龙支付人民币四百四十一万九千六百四十八元及上述款项自二Ｏ一六年十二月三十一日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率加收百分之五十计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百六十元，由张金翠、北京天地藏宝商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李紫来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李向阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第72号
原告：林小芬。
委托代理人：许银峰。
被告：胡建荣。
原告林小芬为与被告胡建荣健康权纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判�姚薇适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告林小芬及其委托代理人许银峰到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小芬起诉称：2013年7月10日16时30分许，胡建荣驾驶无牌电动自行车沿慈城日新路由东往西行驶至84号附近时，在超越同方向由原告驾驶的由东往西行驶至该处左转弯的无牌电动自行车时，两车相撞，造成林小芬受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告胡建荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因此次事故受伤治疗住院26天，花费医药费8027.77元。经鉴定，原告休息期为4个月，护理期为3个月，营养期为1个月。原告系宁波市慈城镇幼儿园教职工，月工资为3192.78元。被告胡建荣仅赔偿原告2000元，故原告起诉请求判令�1.被告胡建荣赔偿林小芬以下损失的70%：医疗费8027.77元、住院伙食补助费1300元、住院期间护理费3900元、护理费9600元、误工费（4个月）12771.12元、交通费500元、电动车维修费500元、营养费1500元、鉴定费850元、精神抚慰金5000元，总计43948.89元，其中的70%，即30764.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡建荣未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告胡建荣未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
原告为证明其主张，提供了宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书一份、门诊病历本、医药费发票六份、用药清单、出院记录、诊断证明书二份、误工损失证明一份、事发前三个月工资单一份、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以认定。
原告另提供了收款收据二份，拟证明原告住院期间及出院后的护理费均为150元／天的事实。本院认为，护理费应以鉴定结论为依据计算3个月，按宁波本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算住院期间120元／天，出院后属于部分护理，原告主张的标准过高，本院根据原告伤情酌情按40元／天的标准确定，故原告的护理费用应认定为5680元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。因被告胡建荣的侵权行为导致原告健康受到损害，被告应承担相应的赔偿责任。原告在本次事故中也具有相应过错，可以减轻被告的赔偿责任，故被告胡建荣应按事故责任比例对原告林小芬的合理损失予以赔偿。基于本案中双方均为非机动车，被告胡建荣承担事故主要责任，故应对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。关于原告林小芬主张的各项损失，本院作如下认定：医疗费8027.77元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费5680元、误工费12771.12元（3192.78元／月×4月）、交通费根据原告受伤情况及就诊次数酌定为200元、营养费900（30元／天×30天）元、鉴定费850元。电动车维修费无证据证明，对该项主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本案交通事故虽造成原告受伤，但并未造成其严重的精神损害，对该主张亦不予支持。上述损失总计29208.89元，被告应承担70%的赔偿责任，即20446.2元。被告胡建荣已赔偿原告2000元，还需赔偿原告18446.2元。被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建荣于本判决生效后十日内赔偿原告林小芬18446.2元；
二、驳回原告林小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告林小芬负担114.5元，被告胡建荣负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，�号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚 薇
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 何超男
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第489号
原告：刘彦梅，女，1966年2月出生，汉族，高中文化，市自来水职工，住河北省黄骅市。
原告：刘祥前，男，1971年6月出生，汉族，高中文化，市交通运输局职工，住河北省黄骅市。
被告：刘金忠，男，1965年出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘拥军，男，1968年出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告刘彦梅、刘祥前与被告刘金忠、刘拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦梅、刘祥前到庭参加诉讼，被告刘金忠、刘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦梅、刘祥前诉称：2010年11月17日，经被告刘拥军介绍，二原告共同筹集资金200000元人民币借给被告刘金忠，被告刘拥军同时提供担保，还款日为2011年5月17日，后被告刘金忠于2011年10月份偿还本金100000元并每半年结息一次。2012年11月17日之后的利息和100000元的本金一直拖欠至今。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及2012年11月17日之后的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘金忠、刘拥军缺席无答辩。
经审理查明：2010年11月份，被告刘拥军给原告打电话想用资金做买卖，向原告借款200000元，二原告筹集了200000元给了被告刘金忠，被告刘拥军担保，二被告为二原告打下欠条一份，欠条载明：“欠条今欠现金（大写）贰拾万元整（小写）200000元，欠款单位刘金忠，担保刘拥军，还款日期2011年5月17号，2010年11月17日，月息0.003。”庭审中，二原告称：借款到期后经原告催要，被告刘金忠于2011年10月偿还100000元，剩余欠款100000元及利息至今未还。
另查，庭审中原告称截止到2012年11月17日之前的利息已结清，利息按3分计算，还款时欠条上的数额没有更改。原告的证人证言证实从2011年5月份、2012年9、10月份和2013年3、4月份、2014年春节前后原告都打电话给被告拥军催要欠款，而刘拥军回答一直让等等，并说刘金忠还不上，他还剩余欠款100000元及利息，原告与被告刘拥军通话录音也证实原告找被告经常追要。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、证人证言、通话录音在案佐证。
本院认为：原告刘彦梅、刘祥前出具的欠条载明被告刘金忠、担保人刘拥军向原告借款200000元的事实存在。原告在庭审中称，被告已偿还100000元，主张剩余本金100000元及利息未还，被告刘金忠作为借款人应按约定期限履行其还款义务，被告没有按约定履行还款义务，实属违约。因此，原告要求被告刘金忠偿还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘拥军自愿为被告刘金忠提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告刘拥军应承担保证责任，原告之请求理据充分，本院予以支持。被告刘金忠、刘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金忠在本判决生效后三日内，偿还原告刘彦梅、刘祥前借款100000元及利息（利息自2012年11月18日起按月息0.003计算至本判决生效之日）；
二、被告刘拥军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告刘金忠、刘拥军承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
审判员 吕旭礼
二〇一四年四月三十日
书记员 高宪玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00797号
罪犯黄某。
本院于2009年10月16日作出（2009）渝一中法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01993号刑事裁定，对罪犯黄某减刑十个月；2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02100号刑事裁定，对其减刑十个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00002号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯黄某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次所级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第342号
原告：恒达富士电梯有限公司。
法定代表人：钱江明。
委托代理人：谢国祥。
委托代理人：茅慧龙。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋树根。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒富公司）为与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）承揽合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款10万元及相应的逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2014年9月14日起计算至实际清偿之日止）；2、被告在未付清款向前，原告对安装于新柏居西侧的电梯（型号为TKJ1000／1.75-JXWVVVF）、新柏居东侧的电梯（型号为TKJ1000／1.75-JXWVVVF）及家纺店的电梯（型号为TKJ800／1.0-JXWVVVF）的电梯拥有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒富公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年3月20日，原告恒富公司与被告新天地公司签订了《电梯承揽合同》1份，约定：原告为被告定作并安装2台型号为TKJ-1000／1.75-JXW的乘客电梯，单价为195000元，总价款为390000元。付款方式为：签约之日起7日内付10万元，发货前7日内付31万元，余款在电梯验收合格后3日内付清。合同同时约定款项未付清前，原告仍拥有电梯的所有权。同年5月15日，原、被告之间又签订了《电梯承揽合同》1份，约定：原告为被告定作并安装1台型号为TKJ800／1.0-JXW的乘客电梯，单价为155000元，付款方式为签约之日起7日内付45000元，发货前7日内付90000元，余款在电梯验收合格后3日内付清。合同同时约定款项未付清前，原告仍拥有电梯的所有权。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了上述3台电梯，该3台电梯于2015年9月10日经衢州市特种设备检验中心验收合格。但被告未能按约付清款项，至今尚欠原告10万元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告恒富公司与被告新天地公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款10万元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限，被告至今未付清款项，原告诉请被告按银行同期贷款利率5.35%／年支付逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，一方当事人未按约定支付价款，出卖人可以主张取回标的物。”及第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”之规定，结合被告所欠款项的金额10万元，原告有权对1台型号为TKJ800／1.0-JXW的乘客电梯保留所有权，故原告请求在被告未付清款项前，该台电梯的所有权仍属于原告所有的主张，本院予以支持，其余部分，依法予以驳回。被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百七十五条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司定作款10万元。
二、被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司在未付至上述款项的75%前，1台型号为TKJ800／1.0-JXW乘客电梯的所有权仍属于原告恒达富士电梯有限公司所有。
三、限被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司相应的逾期付款利息（利息以10万元为基数，按银行同期贷款利率5.35%／年，从2014年9月14日起计算至实际清偿之日止）。
四、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费650元，合计诉讼费2970元，由被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
审 判 员 顾红卫
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦 丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1173号
罪犯赵来峰，男，1987年01月29日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二O一一年十二月三十一日作出（2012）新刑少初字第8号刑事判决，认定被告人赵来峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二O一一年八月五日起至二O二六年八月四日止。该犯于2012年01月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵来峰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年9月、10月，被告人赵来峰伙同他人预谋后在新蔡县古吕镇先后6次抢劫他人财物，并在其中两起抢劫中冒充军警人员，被告人赵来峰系主犯，且系累犯。
罪犯赵来峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵来峰入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵来峰减去刑期八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二O二五年十二月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第417号
申请执行人：张林，男，汉族，生于1980年6月7日，住峨眉山市。
被执行人：万永恩，男，汉族，生于1964年9月15日，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1029号民事判决书，受理张林申请执行万永恩民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2150元，执行费2930元。
执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2013）峨眉民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十一月十一日
书记员 黎 平
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02383号
原告邓阳明。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告叶银平。
被告谢先平。
原告邓阳明诉被告叶银平、谢先平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关规定，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓阳明的起诉。
本案已收受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 为
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第84号
原告：洪汝军。
委托代理人：包崇安。
被告：董大强。
被告：林海燕。
上列二被告委托代理人：戈新华。
原告洪汝军诉被告董大强、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告洪汝军及其委托代理人包崇安，被告董大强、林海燕的委托代理人戈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪汝军起诉称：被告董大强因经营需要，多次向原告洪汝军借款，总计2808000元，约定月利率2%，被告向原告出具了相应的借条。被告董大强只偿还本金750000元，尚欠本金2058000元。上述借款系发生于被告董大强、林海燕婚姻关系存续期间，应属被告董大强、林海燕夫妻共同债务。原告洪汝军多次向被告董大强催讨借款，被告董大强一直推脱不还。现原告洪汝军起诉要求判令：1、被告董大强、林海燕共同偿还原告洪汝军借款2058000元及利息（从起诉至日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董大强、林海燕答辩称：借款属实，但借款属于董大强个人借款，用于经营生意，未用于家庭共同生活，林海燕并不知情。被告董大强于2013年9月14日还款700000元，2014年春节还款50000元，并通过银行转账还款2180000元，故被告的借款已全部清偿，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告董大强于2013年2月1日出具一份借条载明，今借洪汝军2000000元，利息按2%计算。被告董大强于2013年4月18日出具一份借条载明，今借洪汝军78000元。被告董大强于2013年9月13日出具三份借条，其中一份载明今借洪汝军人民币80000元，另一份载明今借洪汝军人民币150000元，第三份借条载明今借洪汝军人民币500000元。原告洪汝军通过交通银行（账号为62×××14）转账支付被告董大强730000元，支付被告林海燕500000元。原告自述被告已经偿还借款750000元，另被告林海燕通过银行转账支付原告洪汝军50000元。被告董大强、林海燕曾通过交通银行（董大强账号62×××97、林海燕账号62×××05）汇款给原告洪汝军（账号62×××14、62×××85）总计2180000元，被告在庭审中承认上述四个账户用于原、被告合伙公司的经营。被告董大强与被告林海燕于1998年10月28日登记结婚。
以上事实由双方当事人的陈述、原告的身份证、被告的身份信息及婚姻登记信息、借条、银行转账凭证、账本等证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董大强向原告洪汝军借款2808000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告辩称借款均已偿还，但承认其提供的用于证明还款的相关银行账户系原、被告双方用于公司（双方合伙）经营，且原告提供的账本亦证明相关银行账户确系用于公司经营，故本院认为原告提供证据不能证明其已经偿还借款，对被告关于借款已经偿还的主张，本院不予支持。被告辩称原告用于证明支付借款的银行账户与用于公司合伙经营的账户系同一账户，故原告亦不能主张该账户的款项系原告所有，本院认为被告董大强在答辩中承认借款属实，且有被告董大强自行出具的借条为证，借条又系多次出具，若原告未支付上一次借款的款项，被告又再次出具借条，被告在庭审中称系在原告的要求下出具借条，不符合常理，故本院认定原告已完成相应借款款项的支付，对被告的辩称意见不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告洪汝军主张被告林海燕支付的50000元非偿还借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。被告董大强已经偿还原告洪汝军借款800000元，被告董大强还应偿还原告洪汝军借款2008000元。原、被告之间的借款中一笔借款（2000000元）约定利息按月利率2%计算，其余借款未约定利息，因有约定利息的这笔借款在先，故本院认定被告已偿还的800000元为偿还有约定利息的这笔借款。原告主张借款利息（从起诉之日即2015年1月8日起至实际偿还之日止）按月利率2%计算，因月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算原告1200000元（2000000元-800000元）的借款利息，其余808000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均从起诉之日即2015年1月8日起至实际偿还之日止。被告林海燕主张对借款并不知情，借款用于公司经营，未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，但未提供相应的证据予以支持，故对其主张本院不予采纳。被告董大强与被告林海燕系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告洪汝军要求被告林海燕共同偿还借款及利息的主张予以支持。原告洪汝军其他的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告董大强、林海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告洪汝军借款2008000元及利息（其中1200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其余808000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均从起诉之日即2015年1月8日起至实际偿还之日止）；
二、驳回原告洪汝军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23264元，减半收取11632元，由洪汝军负担200元，董大强、林海燕负担11432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费23264元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一五年三月二十三日
代书记员 蔡庆塔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执440号
被执行人：ＸＸ，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第306号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执440号被执行人：ＸＸ，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第306号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊