.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3269号原告：江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市望远工业园区人和创业园C4栋。法定代表人：王家洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建华，系宁夏昊诺律师事务所律师。（特别授权代理）被告：珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司，地址：吴忠市利通区国营巴浪湖农场场部机关办公楼。负责人：唐敏，系该公司总经理。被告：唐敏，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二被告委托诉讼代理人：刘雪娥、马婷婷，系宁夏诚托律师事务所律师。（特别授权代理）原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司诉被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司、唐敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司、唐敏的共同委托诉讼代理人刘雪娥、马婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《铝合金门窗制作、安装合同》；2.判令二被告退还原告保证金200000元人民币，并支付违约利息81867元（按照年利率6%的四倍计算，从2015年9月22日计算至2017年6月1日），利息计算至实际付款日止；3.赔偿原告为履行合同订购材料、安装务工损失等共计60000元；4.律师费用30000元由二被告负担；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司双方签订《铝合金门窗制作、安装合同》，合同约定由原告承包被告公司承建的宁夏××镇工程项目中的铝合金门窗制作和安装施工。合同约定，原告交完保证金后，安装时间不得晚于2016年5月1日。如拖延，被告珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司则按照市场融资利息4分/月计算。任何一方如中途撤销或者无故不履行合同，违约方除赔偿对方全额损失外，还应当向对方支付未履行部分工程款总价值2%的违约金。如被告方原因，导致合同无法履行，原告方有权解除合同，并要求被告支付违约金。违约金不足以赔偿的，原告方有权要求被告方赔偿前期实际投入的损失，损失包括已完工部分的利润。合同签订后，原告如期向被告公司支付了200000元工程保证金。为履行合同，原告向相关单位订购铝合金材料若干，并支付了相关定金。因二被告原因，合同并未实际履行，二被告也未向原告退还工程保证金，给原告造成了重大经济损失。被告唐敏为公司实际控制人，应承担连带清偿责任。因此，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司、唐敏共同辩称：被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司同意解除与原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司签订的《铝合金门窗制作、安装合同》，并同意退还原告200000元的工程保证金，但无法立即归还。被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司认为，导致合同无法按时履行，是因为工程总发包方宁夏国营巴浪湖农场造成的，并非二被告的原因。截止目前，二被告仍然与宁夏国营巴浪湖农场就涉案工程是否能进行施工进行沟通。所以，原告诉称是由于二被告原因导致合同无法履行与事实完全不符。对于原告要求二被告向原告支付利息81867元的诉讼请求，二被告认为没有事实及法律依据。即便计算利息，也应当从2016年5月1日起计算，并非2015年9月22日起计算。利息以年利率6%的四倍主张明显高于造成的实际损失，该合同并未实际履行，被告公司收取原告保证金虽然未能退还，但也仅仅造成资金占用期间的利息损失。对于原告主张的为履行合同订购材料、安装务工损失费60000元的诉讼请求，二被告认为该诉讼请求不能成立。根据合同第二条的约定，涉案工程项目工期如无特别说明的，则随土建外墙施工进度完成制作安装，门窗安装工期如无特别说明，自原告进场之日开始计算。具体进场时间以被告公司书面通知为准。被告公司未向原告出具过进场施工的书面通知，而原告自行订购材料，属实原告一方行为，与二被告无关。对于案件受理费及律师费用30000元由二被告承担的诉讼请求，二被告认为，该费用应由原告自行承担。根据合同约定，如果被告公司不能按期付款，则诉讼费及律师费用由败诉方承担。就工程本身来说，涉案工程实际未履行，被告公司不存在向原告按期付款的义务，故该条约的适用条件不成就，二被告无需承担30000元的律师费用及诉讼费用。就原告要求被告唐敏承担连带责任的诉讼请求，该诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。被告唐敏虽然作为被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负责人，但其以公司名义所从事的任何事物均应为履行的职务行为。被告唐敏不应对履行职务行为而发生的诉讼承担责任，其法律后果应归于公司承担。再一点，原告与被告公司签订合同时，被告唐敏并非被告公司的负责人，直到2017年7月3日，被告唐敏才变更为珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负责人。因此，要求被告唐敏对上述诉讼请求承担连带责任的诉讼请求不能成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司向法庭提交四组证据，第一组证据：《铝合金门窗制作、安装合同》一份（原件）、收款收据一份（原件）、宁夏银行转账凭证一份（复印件），证明原告与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司签订铝合金门窗制作、安装合同并向被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司支付200000元保证金的事实。第二组证据：《采购协议书》一份、《收款收据》一份、《收条》一张，均系原件，《采购协议书》、《收款收据》证明原告为履行合同与第三人订购协议，并向第三人支付押金50000元的事实。《收条》证明原告因为被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司违约而遣散工人支付务工费10000元的事实。第三组证据：《委托代理合同》一份（原件）、发票一张（原件）、律师收费标准一份（打印件），证明原告为了本次诉讼，支付律师费用30000元的事实。第四组：施工现场《照片》一组（打印件），证明被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司已经违约的事实。被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司与被告唐敏对原告提供的证据质证如下：二被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第一组中原告提供合同的证明目的部分有异议，认为合同约定的违约条款不适用，致使工程无法施工的根本原因是总发包方宁夏国营巴浪湖农场造成的，并非二被告的责任。二被告对原告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明目的不予认可。二被告对原告提供的第三组证据中发票的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，对委托合同及收费标准真实性、合法性、关联性均不予认可。二被告对原告提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对原告证据认证如下：第一组证据，对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证效力予以确认。第二组证据，对采购协议书、收款收据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明效力不予确认。对第三组证据中委托代理合同、发票的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，对其证明目的不予确认。对收费标准的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证明目的不予确认。对四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证效力不予确认。被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司与被告唐敏未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司签订《铝合金门窗制作、安装合同》，双方约定，由原告对被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司承建的宁夏××镇工程项目中的铝合金门窗进行制作和安装，原告需向被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司交纳保证金200000元。根据约定，原告依约向被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司支付200000元保证金，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司向原告出具保证金收据。双方约定，铝合金门窗安装时间以接到被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司书面通知为准。但最迟不得晚于2016年5月1日。另查明，被告唐敏系被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负责人。原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司签订合同后，该合同并未实际履行。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原告江西洪都建筑装潢有限公司与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司自愿签订铝合金门窗制作、安装合同，双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。但自合同签订之日起，截止目前，该合同并未实际履行。现原告请求解除与被告珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司签订的铝合金门窗制作、安装合同，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司同意解除，故原告请求解除与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司签订的铝合金门窗制作、安装合同的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方均同意解除签订的合同，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司也同意将原告交纳的保证金200000元予以退还，故对原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司请求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司返还200000元保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司要求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司承担违约利息的诉讼请求，根据合同约定，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司应当为原告施工提供必要的条件，确保原告按时施工。原告交纳保证金后，双方约定安装开始时间不得超过2016年5月1日，如拖延，合同另一方需按照市场融资利息4分/月计息。但该合同自签订后，并未实际履行。二被告辩解，因为工程总发包方宁夏国营巴浪湖农场的原因，致使涉案主体楼工程无法正常施工建设，进而导致涉案工程无法按时进行铝合金门窗制作安装工序，并非二被告造成的。本院认为珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司没有按照合同为原告提供必要的施工条件，二被告的辩解不属于合同不能履行的理由，被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司没有按照约定的时间确保原告进场安装门窗，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告主张以年利率24%计息，要求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日期应以约定最迟进场安装时间为起算点，即2016年5月1日。对于原告主张二被告赔偿押金50000元损失的诉讼请求，虽然原告为履行合同，与第三人签订采购协议书，交付押金的行为属于履行该合同的一部分。但该笔押金是否已经损失，原告应当提供相应的证据予以证明。因原告没有提供证据证明押金50000元已经明确损失，故对原告要求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司赔偿原告押金损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的务工损失10000元，因原告提供的收条真实性无法确认，原告又无其他证据予以印证，因此，该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司承担律师费30000元的诉讼请求，按照合同约定，如被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司没有按期支付工程款时，双方发生诉讼费用由败诉方承担，因该合同并未实际履行，不存在被告逾期付款的情形，承担律师费用的条款未成就，故对原告要求被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司支付律师费30000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告唐敏对退还保证金及对利息、定金损失费、误工费、律师费承担连带清偿的诉讼请求，因该合同是原告江西洪都建筑装潢有限公司宁夏分公司和被告珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司签订的，被告唐敏不是合同相对人，被告唐敏系被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负责人，其不应当对因履行职务的行为产生的后果承担责任，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告江西洪都建筑装潢有限公司与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司签订的铝合金门窗制作、安装合同；二、被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司退还原告保证金200000元并支付违约利息52000元（2016年5月1日起按照年利率24%计算至2017年6月1日），后续利息从2017年6月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止。限被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司于本判决生效后十五内付清；三、驳回原告江西洪都建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，由被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负担4608元，原告江西洪都建筑装潢有限公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一七年十一月十日书记员马骞