甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终830号
上诉人(原审原告)：刘明，男，生于1962年10月6日，汉族，委托诉讼代理人何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白银宏利伟业装饰工程有限公司。
法定代表人王玉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人宋思扬，甘肃明源律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王玉珍，女，生于1971年10月8日，汉族，
被上诉人（原审被告）：闫万刚，男，生于1958年10月13日，汉族，
上诉人刘明因与被上诉人白银宏利伟业装饰工程有限公司（以下简称宏利伟业公司）、被上诉人王玉珍、闫万刚民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院(2016)甘0403民初651号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人刘明及其委托诉讼代理人何建军，被上诉人宏利伟业公司及其王玉珍的委托诉讼代理人宋思扬、被上诉人闫万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初651号民事判决，并依法改判被上诉人宏利伟业公司、王玉珍共同偿还上诉人50万元借款及2015年3月18日至2016年4月18日的利息13万元（按照月利率2％计算），2016年4月18日以后的利息按照月利率2％随本付清，被上诉人闫万刚对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月20日，王玉珍以宏利伟业公司需周转资金为由，向上诉人借款30万元，约定月息3分即每月9000元，王玉珍向上诉人出具借条一张，同日，上诉人以朋友尚天孝的名义通过自己的银行卡向王玉珍银行帐户汇款30万元，王玉珍于2012年9月21日、10月24日、11月23日、12月22日。2013年1月23日、3月28日、5月6日、5月25日向尚天孝银行卡中分别汇入每月利息9000元，2013年5月18日，王玉珍又以宏利伟业公司周转资金为由，向上诉人借款50万元，仍约定月息3分，即每月15000元，自2013年6月起，王玉珍每月向上诉人支付两笔利息共计24000元（9000元+15000元）。2013年8月，王玉珍将第一笔借款30万元悉数归还，上诉人将30万元借条交还被上诉人王玉珍，因此，自8月起，王玉珍每月向上诉人支付利息15000元直至2014年8月，便以各种理由逃避还款义务，原审法院在已查明上诉人于2012年8月20日向王玉珍支付借款30万元事实的情况下，对两笔借款的事实未予区分，机械的将王玉珍偿还首次30万元借款本息的行为，冲抵第二笔50万元的借款本息，致使上诉人的合法权益遭受侵害，上诉人提供了完整的证据链条，证明上述两笔借款形成过程及还款金额均与上诉人陈述一致，原审法院将两笔借款的偿还行为混为一谈，使上诉人的合法债权未得到应有的保护。王玉珍以其经营管理宏利伟业公司需周转资金为由，虽以个人名义向上诉人借款，但是上述借款均用于宏利伟业公司生产经营活动，王玉珍短期借取80万元，显然排除了其借款用于个人消费的可能，并在短期内，通过宏利伟业公司的营利对上诉人的借款进行了部分清偿，宏利伟业公司作为借款实际使用及受益人，应当对上述债务予以清偿。
被上诉人宏利伟业公司、王玉珍辩称，本案不存在被上诉人王玉珍向上诉人刘明借款30万元资金的事实，王玉珍曾向尚某某借款30万元，但已还清，一审法院开庭审理时，刘明当庭明确称该30万元借款系王玉珍向尚某某所借。2012年8月20日，王玉珍个人因需要资金向尚某某提出借款并出具了30万元的书面借条，同日，尚某某让刘明给王玉珍转账30万元，之后，王玉珍向尚某某归还了部分借款，2013年5月底，王玉珍将全部借款归还尚某某后，尚某某将该30万元借款的借条交付王玉珍销毁，至此，王玉珍与尚某某债权债务关系消灭。刘明未向王玉珍出借30万元资金，刘明上诉状称王玉珍于2012年8月20日，以宏利伟业公司周转资金为由向其借款30万元，针对上诉人说法，该30万元借贷关系的成立须具备以下条件：书面借条、转款凭证，王玉珍归还刘明部分借款的转账凭证，但截至目前，刘明并未向法院出具30万元借款的书面借条和王玉珍向刘明归还30万元资金的证据，因此，刘明主张的30万元借款法律关系明显不成立。诉讼期间刘明为证明该30万元借款提供的证据为：2012年8月20日的30万元转账凭证、尚某某《个人活期明细查询清单》、刘明《个人活期明细查询清单》、王玉珍2013年8月17日向刘明归还10.6万元借款的转账凭证以及证人尚某某证言，被上诉人认为，30万元转账凭证只能证明刘明曾支付王玉珍30万元资金，但因刘明未提供书面借条，故根本无法证明王玉珍向刘明借款的事实，真实情况为该转账凭证系王玉珍向尚天孝借30万元资金后，尚某某指示刘明向王玉珍转款后产生的银行交易记录，证明的是王玉珍与尚某某的借款关系，尚天孝《个人活期明细查询清单》证明王玉珍向尚某某借款30万元后，王玉珍在2012年9月21日至2013年5月25日分八次通过银行转账向尚某某归还部份借款的事实，刘明《个人活期明细查询清单》和王玉珍2013年8月17日向刘明归还10.6万元借款的转账凭证（建设银行），这两份证据恰好印证了王玉珍分三次归还刘明50万元借款的事实，尚某某证言：“不认识王玉珍（2013年8、9月认识的王玉珍），与王玉珍无债权、债务关系，其与刘明系多年朋友，刘明欠其18万元借款等”证人尚某某与刘明系多年朋友关系，在未提供刘明向其借款18万元借条的情况下，其证言根本不具有可信度。尚某某与刘明相互串通做伪证，上述证据并不能形成一条完整的证据链，无法证明刘明主张的30万元借款事实的存在，假设王玉珍确实在2012年8月20日借了刘明30万元资金，但本案处理的是王玉珍在2013年5月18日向刘明借款50万元的纠纷事宜，一审起诉时，刘明并未就该所谓30万元借款向法院提起诉讼，根据民事诉讼“不告不理”原则，一审法院认定不属本案审理范围完全符合法律规定，王玉珍向刘明借款人民币50万元，截至目前，仅欠其5320.47元。2013年5月18日，王玉珍因个人急需用钱向刘明借款人民币50万元整，双方约定月利率为3%，王玉珍向刘明出具了书面借条。借款后，2013年6月23日、7月22日、8月14日、8月17日、8月31日、9月27日、11月12日、2014年1月23日、2014年8月4日，王玉珍分9次累计向刘明归还借款64.9万元，故截止目前，王玉珍仅欠刘明借款5320.47元。本案所涉借款系王玉珍个人借款，与宏利伟业公司无关，理由为：该借条系王玉珍以个人名义向刘明出具，宏利伟业公司并未盖章确认；刘明事实上将50万元借款本金支付到王玉珍的个人银行账户，并未将资金转入宏利伟业公司账户，王玉珍将借到的50万元资金用于个人合法用途，并未用于宏利伟业公司，因此，该借款与宏利伟业无关，对此借款不承担偿还责任，而应由王玉珍个人财产进行偿还。白银市平川区人民法院一审判决认定案件事实清楚，程序合法，适用法律准确，证据确实充分，该判决客观、公正地反映了本案真实事实，二审人民法院应当维持该一审法院判决。
被上诉人闫万刚辩称，担保属实。
刘明向一审法院起诉请求：判令宏利伟业公司、王玉珍共同偿还借款50万元及2015年3月18日至2016年4月18日的利息13万元（50万×2%×13），2016年4月18日以后的利息（月利率2%）随本付清。
一审认定的事实，2013年5月18日，被告王玉珍以个人身份向原告刘明借款50万元，并出具借条一张，借条上载明月息付1万5千元，被告闫万刚以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式及期限。该笔借款发生后，被告王玉珍以个人名义共向原告账户分8次转账543000元。另查明，2012年8月20日，原告刘明向被告王玉珍银行账户汇款30万元。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行汇款个人业务凭证各一份、身份证复印件二份、内资企业信息一份、照片六张、录音光盘二张，被告提供的中国工商银行电子银行回单八份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。一审认为，被告王玉珍向原告刘明借款50万元的事实，有被告王玉珍向原告刘明出具的借条及原、被告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王玉珍在该笔借款发生后向原告账户转账，应视为对该笔借款的清偿行为。被告王玉珍认可约定利息3％并自动履行，故王玉珍转账的款项应当扣除付款日应付利息后再扣减本金，经核算借款后转账款项付息还本后截止最后一次还款日2014年8月4日，下剩79025.42元本金未偿还。原、被告双方未约定还款期限的借款，原告有权随时向被告主张还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。根据法律对民间借贷利率的限制性规定，2014年8月4日之后的利息应当按照月利率2％计算支付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告王玉珍以个人名义向原告借款并出具借条，并无其他证据证实被告王玉珍作为宏利伟业公司法定代表人代表该公司向原告出具借条，所以该借款行为系王玉珍个人行为。故对原告要求宏利伟业公司偿还借款的诉讼请求不予支持。被告闫万刚在借条上以担保人的身份签字确认，双方对保证方式和保证期限未作约定，应视为连带责任保证，故被告闫万刚对该借款本息承担连带清偿责任。原告主张的在本案借款之前发生的30万元借款的事实，原告在审理中未提起诉讼，不属本案审理范围，故原告提供的用于证明30万元借款的相关证据，本案不予审查，原告可就该笔借款另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告王玉珍于本判决生效后十五日内一次性向原告刘明返还借款本金79025.42元，支付2016年4月18日之前的利息32295.05元，2016年4月18日之后的利息按照月利率2%随本付清。二、被告闫万刚对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，原告刘明负担3737元，被告王玉珍、闫万刚负担1263元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘明提交证据4份，并申请证人尚某某出庭作证。第1份证据，尚某某银行帐户明细，证明刘明借给王玉珍30万元之后，王玉珍受刘明指示打到尚某某银行帐户八笔利息共81000元，利息约定3分，第2份证据，刘明的银行帐户明细，证明从2013年6月起王玉珍将30万元和50万元两笔借款的利息共24000元打给刘明，共还了2个月的息，2013年8月14日还款20万元，3、建行卡明细，证明30万元借款于2013年8月17日还清本息。4、证人尚某某证言：“2012年刘明用了我18万元，后来刘给我打款10万元，王玉珍给我卡上打过81000元每次9000，有一笔打款18000元是拖欠了一个月，刘明说让王玉珍往我帐上打款，我与王玉珍没有经济往来，2013年8、9月份我才认识的王玉珍，刘明打给我的10万元是还我的钱”。被上诉人宏利伟业公司质证：本案所涉借款系王玉珍个人借款，与宏利伟业公司无关，故对刘明提交的证据不予质证。
被上诉人王玉珍质证：对上诉人提交的证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明王玉珍向刘明借款30万元的事实，而是印证了王玉珍向尚某某借款30万元的事实，对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，王玉珍向刘明借款50万元之后归还的48000无既有本金也有利息，对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，一审时遗漏了此证据，这样50万元借款王玉珍已基本上还清。对证人证言认为不具有真实性。
被上诉人闫万刚没有发表质证意见。
上诉人对证人证言意见：认为证言真实，能够证明刘明借给王玉珍借款80万元的事实。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交的4份证据，3份银行帐户明细，第1份尚某某建行的帐户明细，卡号：434061432000xxxx，王玉珍从2012年9月至2013年的5分别向尚某某打款9000元共计81000元，第2份刘明工商银行帐户明细，卡号：622202270400365xxxx，王玉珍于2013年6月23日向刘明帐户打款24000元、于2013年7月22日打款24000元，于2013年8月14日打款20万元，第3份刘明建行帐户明细，卡号：436742432305005xxxx，王玉珍于2013年8月向刘明帐户打款106000元。4、证人证言，王玉珍与尚某某之间没有借贷关系。上述证据、证人证言内容通过当庭质证，内容真实有效，本院予以认定。
本院二审查明，2012年8月20日，王玉珍向刘明借款30万元，因该笔借款中有18万元系刘明从尚某某处借得，因此，对30万元的还款王玉珍通过刘明指定，于2012年9月至2013年5月给尚某某每月打款9000元，共计打款81000元，刘明于2012年11月21日给尚某某还款10万元，2013年5月18日，王玉珍向刘明借款50万元，并出具借条一张，借条上载明月息付1万5千元，被上诉人闫万刚以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式及期限，2013年6月23日，王玉珍向刘明帐户还款24000元、2013年7月22日还款24000元、2013年8月14日还款20万元、2013年8月17日还款106000元，以上还款事实从刘明的诉称、王玉珍的辩称、刘明提交的证据、尚某某的证言综合分析，王玉珍向刘明借款本金30万元，利息月息3分，2013年8月17日，王玉珍将刘明借款30万元本息已经全部还清。刘明主张50万元借款，王玉珍于2013年6月23日还款24000元，减去之前借款30万元利息9000元，视为还款50万元利息15000元、于2013年7月22日还款24000元，减去之前借款30万元利息9000元，视为还款50万元利息15000元，2013年8、9月份分别偿还利息15000元，2013年11月12日偿还50万元利息15000元，2014年1月12日偿还10万元，减去2013年10月、12月、2014年1月期间的利息共计45000元，2014年1月12日王玉珍偿还借款本金55000元，剩余本金445000元，2014年8月4日王玉珍还款15万元，期间445000元产生6个月利息80100元，扣除利息偿还本金69900元，剩余本金375100元，截止2014年8月4日，王玉珍尚欠借款本金375100元，根据法律对民间借贷利率的限制性规定，2014年8月4日之后的利息应当按照月利率2%计算支付。一审在查明2012年8月20日，刘明向被告王玉珍银行账户汇款30万元的情况下，对30万元借款事实认为是刘明主张的本案之前借款事实，不属于本案审查范围，将刘明提交30万元转账的证据不予审查，告之另案起诉不当,应予纠正，30万元借款与50万元借款在还款时间上有交差重叠现象，只有核实30万元借款与还款的事实，才能查清50万元还款事实。
本院认为，本案二审争议的焦点是刘明与被王玉珍之间50万元还款是否还清、宏利伟业公司是否承担连带还款责任。刘明二审中提交的证据能够证明之前与王玉珍有30万元借款的事实，从帐户明细的每次9000元还款及2013年8月17日王玉珍归还借款106000元还款与24000元还款数字分析，30万元借款利息为月息3分，与后期50万元借款利息月息3分相吻合，王玉珍辩称该笔借款是与尚天孝之间的借贷，并向尚天孝出具了借条，是尚天孝指示刘明将款打到王玉珍帐户，后将30万元借款还清，通过网银行汇款每月9000元，共计81000元，其余借款全部是现金偿还，王玉珍对此主张没有提交证据加以证明，对30万元的借款的事实，刘明的陈述、尚某某的证言及提供的证据相互印证，刘明与王玉珍之前的30万元借款于2014年8月17日本息全部还清，刘明要求王玉珍偿还借款50万元的部分请求合理,予以支持，王玉珍于2014年1月12日偿还10万元，减去2013年10月、12月、2014年1月期间的利息共计45000元，剩余55000元折抵本金，下剩本金445000元，2014年8月4日王玉珍还款15万元，期间445000元产生6个利息80100扣除利息，余款69900元折抵本金，下剩本金375100元，截止2014年8月4日，王玉珍尚欠借款本金375100元；对于宏利伟业公司是否承担连带还款责任的问题，宏利伟业公司辩称，借条系王玉珍以个人名义向刘明出具，宏利伟业并未盖章确认，刘明将50万元借款支付到王玉珍的个人银行账户，并未将资金转入宏利伟业公司账户，王玉珍将借到的50万元资金用于个人合法用途，也未用于宏利伟业公司，因此，该借款与宏利伟业无关，对此借款不承担偿还责任，宏利伟业公司的辩称理由充分，刘明对此主张没有证据证实宏利伟业公司与借款有关联性，本案实际借款人为王玉珍，宏利伟业公不承担连带还款责任，对刘明的该项请求不予支持。
综上所述，刘明的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初651号民事判决；
二、王玉珍于本判决生效后十五日内向刘明偿还借款本金375100元，支付利息以本金375100元按月利率2%自2014年8月5日起计算至判决生效后十五日的履行期届满之日；
三、被上诉人闫万刚对上述第二项承担连带还款责任；
四、驳回刘明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10000元，减半收取5000元，王玉珍、闫万刚负担3737元，刘明负担1263元，财产保全费3020元由刘明负担；二审案件受理费10000元，王玉珍、闫万刚负担9000元，刘明负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱志华