湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终360号
上诉人（原审被告）周勇，居民。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)黄建仁，农民。
被上诉人(原审原告)朱小玲，居民。
原审被告郭正博，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湖南省湘乡市东风路61号。
负责人张辉阳，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人周勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2015年1月5日19时00分许，在双峰县××和森路卓越粮油地段，被告郭正博驾驶车牌号为湘C×××××的重型货车，与同向行驶在前由谢琼驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车与原告黄建仁驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2015年5月12日作出J（2015）02902号道路交通事故认定书（简单程序），认定：1.当事人郭正博负全部责任；2.当事人谢琼、黄建仁无责任。二、原告黄建仁驾驶并所有的湘K×××××小型汽车，经双峰县人民法院委托鉴定贬值损失，2015年9月18日经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2015）资鉴字第131号道路交通事故财物损失鉴定意见书鉴定意见为：贬值损失11676元。三、谢琼驾驶的湘K×××××小型汽车的所有权人系原告朱小玲，经双峰县人民法院委托鉴定贬值损失，2015年9月18日经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2015）资鉴字第130号道路交通事故财物损失鉴定意见书鉴定意见为：贬值损失9145元。四、被告郭正博驾驶的湘C×××××重型货车的所有权人系被告周勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。保险期限自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险500000元，为不计免赔。五、本次交通事故发生后，原告黄建仁与被告郭正博于2015年1月6日就赔偿达成了协议，即由被告郭正博自愿把原告黄建仁受损小车全部修复好，由被告郭正博一次性赔付原告黄建仁损失费5800元。事后两原告的车辆已经修复，但就赔偿5800元因有异议未果。六、由此对原告黄建仁在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1.原告主张车辆贬值损失11676元。原告黄建仁的车辆贬值损失已经鉴定，其损失为11676元，予以认定。2.原告主张鉴定费4000元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，予以认定。综上，认定原告黄建仁经济损失15676元。七、由此对原告朱小玲在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1.原告主张车辆贬值损失9145元。原告朱小玲的车辆贬值损失已经鉴定，其损失为9145元，予以认定。综上，认定原告朱小玲经济损失9145元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，被告郭正博的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的原因，故应承担此次事故的全部责任。原告黄建仁及谢琼无责任。被告郭正博系被告周勇的雇员，其驾驶的湘C×××××重型货车系被告周勇所有，故被告周勇应当承担赔偿责任。被告郭正博、被告周勇提出应驳回两原告的诉讼请求和贬值损失由保险公司赔偿的辩护意见，原审法院认为：一、两原告的车辆因本次交通事故造成后尾严重受损，要求被告郭正博、被告周勇赔偿修复损失和贬值损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第117条等相关法律规定，被告郭正博、被告周勇既应对两原告车辆的直接损失承担赔偿责任，对造成两原告车辆的贬值损失虽系间接损失，被告郭正博、被告周勇亦应承担赔偿责任，故对被告郭正博、被告周勇提出应驳回两原告的诉讼请求的辩护意见，不予采纳。二、车辆贬值损失系间接损失，根据保险条款规定，间接损失保险公司不承担赔偿责任，故对被告郭正博、被告周勇提出由被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿的辩护意见，亦不予采纳。因此原告黄建仁、原告朱小玲在本次交通事故中所造成的车辆贬值损失,应由被告周勇负责赔偿。因此，原告黄建仁的车辆贬值损失、鉴定费共15676元，由被告周勇赔偿。原告朱小玲的车辆贬值损失9145元，由被告周勇赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、原告黄建仁的经济损失15676元，由被告周勇赔偿；二、原告朱小玲的经济损失9145元，由被告周勇赔偿；三、驳回原告黄建仁、原告朱小玲的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周勇负担。
上诉人周勇不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人黄建仁与原审被告郭正博已就车辆损失赔偿事宜达成了协议，约定原审被告郭正博把被上诉人黄建仁的车辆全部修复好后，再一次性赔付被上诉人黄建仁5800元，该协议合法有效，现原审被告郭正博已将两被上诉人的车辆修复，被上诉人黄建仁没有提供证据证明其对协议提出了异议，故双方应按照协议继续履行，上诉人周勇不应对被上诉人黄建仁的车辆损失承担赔偿责任；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的相关规定，机动车交通事故中的财产损失不包含车辆贬值损失等间接损失，即便要认定贬值损失，也应由原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判。
被上诉人黄建仁答辩称：案涉交通事故发生后，被上诉人黄建仁与原审被告郭正博在交警队的主持下达成了协议，由原审被告郭正博将被上诉人黄建仁、朱小玲的车辆全部修复好，再一次性赔付两被上诉人共5800元，但后来发现被上诉人朱小玲的车辆主梁断裂，受损严重，无法恢复原状，朱小玲不同意这个协议，双方一就直没有协商好。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱小玲答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司答辩称：1.原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司不是本案的被上诉人，因此上诉人周勇的上诉对原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司在二审中的权利义务不产生实质性影响；2.原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司与投保人已在保险合同中约定，对于车辆的贬值损失，保险公司不予赔偿，该约定合法有效，对双方都有约束力，故原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司不应对两被上诉人的车辆贬值损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭正博未予答辩。
二审期间，上诉人周勇向本院提交了以下证据：1.湘K×××××号车修理费结算单1份；2.湘K×××××号车修理费结算单1份。以上证据拟证明两被上诉人的车辆损失程度及修理情况。被上诉人黄建仁、朱小玲经质证认为：对以上证据的真实性没有异议，但被上诉人朱小玲的车辆还没有完全修复。原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司经质证认为：对上述证据请法院依法审核。原审被告郭正博未予质证。经审查，上述证据客观真实，能够证明被上诉人黄建仁、朱小玲的车辆的修理情况，本院予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的除“由此对原告黄建仁在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1.原告主张车辆贬值损失11676元。原告黄建仁的车辆贬值损失已经鉴定，其损失为11676元，予以认定。2.原告主张鉴定费4000元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，予以认定。综上，认定原告黄建仁经济损失15676元。”以外的事实。
本院认为：车辆贬值损失系间接损失，该项损失能否获得赔偿，应当综合考虑案涉车辆事发时的情况、受损贬值程度和维修恢复情况等因素予以确定。本案中，被上诉人朱小玲购买的湘K×××××号车仅使用了９个月即发生交通事故，结合车辆的修理情况，可以认定被上诉人朱小玲的车辆受损比较严重，该车辆的市场价值降低符合常理，且鉴定机构已出具鉴定意见，明确了被上诉人朱小玲车辆贬值损失的实际存在，故原审判决依据鉴定意见认定被上诉人朱小玲的车辆贬值损失为9145元并无不当。根据保险条款的相关规定，车辆贬值损失不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围，故上诉人周勇提出被上诉人朱小玲的车辆贬值损失不能认定以及该项损失应由原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案涉交通事故发生后，被上诉人黄建仁与原审被告郭正博在公安交警部门的主持下达成了协议，由原审被告郭正博将被上诉人黄建仁的受损车辆修复好，再一次性赔付被上诉人黄建仁5800元。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行，原审判决对该协议的效力未予认定不当，本院应予纠正，被上诉人黄建仁的车辆贬值损失宜认定为5800元。因原审被告郭正博系上诉人周勇的雇员，其在提供劳务的过程中造成被上诉人黄建仁、朱小玲的财产受损，应由上诉人周勇承担赔偿责任，故被上诉人黄建仁、朱小玲的车辆贬值损失及相关鉴定费用均应由上诉人周勇承担，上诉人周勇应赔偿被上诉人黄建仁经济损失5800元、赔偿被上诉人朱小玲经济损失13145元（9145元+鉴定费4000元）。综上，原审判决对本案部分问题处理不妥，本院对原审判决应予适当改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2015）双民三初字第221号民事判决；
二、由上诉人周勇赔偿被上诉人黄建仁经济损失5800元，赔偿被上诉人朱小玲经济损失13145元；
三、驳回被上诉人黄建仁、朱小玲在本案中提出的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在本判决生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费300元，二审诉讼费100元，合计400元，由被上诉人黄建仁负担100元，由上诉人周勇负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。