wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4301号
原告：王静，女，1978年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王卫东，男，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：王伟，男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告王静与被告王卫东、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王卫东、王伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款57万元、支付利息96875元（2013年4月30日至2017年4月30日，按照年利率24%计算）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告王卫东向我借款57万元，被告王伟对该笔借款进行了担保，后经我多次索要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王卫东、王伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告王卫东向原告出具借条一份，内容载明：今借王静人民币现金肆拾万元整（￥400
000元），此款于2013年10月26日前还清。被告王伟作为担保人进行了签名确认。
2014年4月21日，被告王伟出具承诺书一份，内容载明：本人承诺王卫东向王静借款肆拾万元，由王伟担保，现向王静押支票壹张，承诺伍月拾日前还清借款，逾期不还所有责任王伟承担。
2015年6月3日，被告王卫东向原告出具欠条一份，内容载明：今欠王静人民币现金叁拾伍万元整（￥350
000元），现约定此款于2015年6月30日前还贰拾万元，2015年7月30日前还清剩余壹拾伍万元，如未按期归还将按原款伍拾柒万元本金计算，并由王伟在一个月内支付还清。被告王伟作为担保人进行了签名确认。庭审中，原告陈述被告借款后未能还款，考虑到被告王卫东的还款能力，其为了能够及时收回借款，要求被告王卫东仅偿还其中的35万元借款，如仍无法还款，则需要偿还借款本息57万元，另，借款时，双方约定3个月的利息为12000元。
2017年3月30日，被告王伟出具说明一份，内容载明：王卫东于2015年6月3日借王静款项虽然未按期归还，如果王卫东于2017年4月30日仍不还款，我同意由我支付王卫东2015年6月3日的借款。
以上事实有借条、承诺书、欠条、说明及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供二被告出具的借条等予以佐证，二被告未到庭对此予以抗辩，本院对原告与被告王卫东之间的借贷事实及被告王伟为该借款提供担保的事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告王卫东偿还借款本息符合法律规定，按照原告陈述月利息3个月12000元即年利率12%的事实，2013年4月26日至2015年6月3日的借款利息应为100997.26元（400000元×12%÷365天×768天），而双方于2015年6月3日结算的借款本金570000元则超过了上述借款本息之和500997.26元，故根据原告的陈述，至2015年6月3日双方结算的借款本金应为500997.26元，本院对原告主张的该部分借款予以支持，剩余借款超出了原告陈述借款利率计算的金额，本院不予支持。关于借款利息，法律规定借贷双方可以对前期本息结算为本金，但其主张结算后的借款本息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案双方对2015年6月3日之前的利息已经进行了结算，原告亦作为本金进行了主张，其再次主张2015年6月3日之前的利息则没有事实依据，本院不予支持，其主张2015年6月4日至至2017年4月30日期间的利息，按照原告陈述年利率12%计算的利息为114803.87元（500997.26元×12%÷365天×697天），该利息与双方结算后的借款本金之和615801.13元亦未超过自借款之日至2017年4月30日借款400000元按照年利率24计算的利息与借款本金之和，并且，原告主张利息96875元未超过上述利息114803.87元，故原告主张利息96875元的理由正当，本院亦予以支持。被告王伟未与原告约定保证方式及保证范围，原告要求其承担连带责任保证符合法律规定，其应当对被告王卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王卫东、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东偿还原告王静借款500997.26元；
二、被告王卫东支付原告王静利息96875元；
三、被告王伟对被告王卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，被告王卫东、王伟应于本判决生效后十日内一次性支付原告王静。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的666875元，核定给付金额597872.26元，占争议标的的89.65％，案件受理费5234.38元（原告已预交），由原告负担10.35%即541.76元，二被告负担89.65%即4692.62元，邮寄送达费80元、公告费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 刘曼玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 于 鑫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执271号
申请执行人李光辉，男，1971年6月15日生，苗族。
被执行人张志为，男，1984年4月18日生，苗族。
申请人李光辉依据（2015）黔威民初字第3036号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行张志为财产损害赔偿纠纷一案，申请执行金额3625元，执行费50元，合计3675元。执行过程中查明，被执行人张志为已搬离原居住地双龙乡江林村，下落不明，家中无可供执行财产。通过网络查询，张志为有银行存款账户，但余额均不足以清偿债务。此外未查找到其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执271号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李翼飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2009号
原告东莞市冠业实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城区岗贝愉苑花园1002号1号铺位。
法定代表人陈惠文，总经理。
委托代理人陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。
被告覃福明，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地为广西岑溪市，。
本院受理原告东莞市冠业实业投资有限公司诉被告覃福明房屋买卖合同纠纷一案后，本院已于2017年1月19日送达《预交受理费通知书》给东莞市冠业实业投资有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市冠业实业投资有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费50元，但原告东莞市冠业实业投资有限公司没有按规定的期限预交受理费50元，后经本院致电提醒，原告东莞市冠业实业投资有限公司至今仍未预交受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市冠业实业投资有限公司撤诉处理。
审判员 杨丽华
二〇一七年二月十六日
书记员 谭 艺
黄安娜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执215号
申请执行人吴某，农民。
被执行人唐某，农民。
吴某与唐某离婚纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2015）鄂竹山民初字第00967号民事判决书，判令被申请人每年给付申请人困难补助费20000元整，并承担诉讼费1500元及申请费200元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，现查明被执行人唐某外出打工，具体地址不详，既无存款也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00967号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 张白泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 全雁飞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执289号
申请执行人黄开荣，男，1959年9月2日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人黄家国，男，1964年1月14日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈世惠，女，1966年4月16日出生，汉族，住北流市。
被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都第14层1403号房。
法定代表人：黄家国，经理。
被执行人广西宏益塑料彩印包装厂，住所地南宁市青秀区开泰路*号。
执行事务合伙人：袁国珍。
申请执行人黄开荣与被执行人黄家国、陈世惠、南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初3807号民事判决书、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1621号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人黄家国、陈世惠、南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人黄开荣返还借款121.5万元并支付相关利息，申请执行人黄开荣于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月28日达成执行和解协议，申请执行人书面撤回对本案执行的申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定,裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初3807号民事判决书、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年七月二十八日
书记员 廖婉伊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2925号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行，住所地：四川省宣汉县黄金镇。
负责人：王贵，系该行行长。
被告：丁坡，男，汉族，生于1975年12月25日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行与被告丁坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2925号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行，住所地：四川省宣汉县黄金镇。负责人：王贵，系该行行长。被告：丁坡，男，汉族，生于1975年12月25日，住四川省宣汉县，城镇居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行与被告丁坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月十二日书记员  刘 琪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3155号
原告：石东磊，女。
委托诉讼代理人：白秋梅，女。
被告：焦德莹，男，汉族。
原告石东磊与被告焦德莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石东磊及其委托诉讼代理人白秋梅到庭参加诉讼。被告焦德莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石东磊向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款8,500.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日被告因做生意资金需要周转向原告借款5,000.00元，并于当日出具借条承诺于2016年9月13日前一次性归还。2016年10月3日被告再次向原告借款3,500.00元，承诺于2016年10月13日前还清，两次借款共计8,500.00元，被告至今未履行还款义务。
被告焦德莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友相识，2016年8月13日被告焦德莹向原告石东磊借款5,000.00元，并于当日出具借条，载明“今焦德莹向石东磊借款5000元正（伍仟元）于9月13日前一次性归还借款人焦德莹”。2016年10月3日被告再次向原告借款3,500.00元，并于当日出具借条，载明“今焦德莹借款3500元（叁仟伍佰元）至今日起十日后清账，10月13日还清。借款人：焦德莹出借人：石东磊”。被告两次借款原告均以现金方式将款项支付给被告，两次借款金额共计8,500.00元，原、被告之间未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被告分别于2016年8月13日、2016年10月3日为原告出具借条，原、被告就借款事宜达成合意。原告按约定将借款交给被告，被告确认收到该借款，可以证明原、被告存在借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告要求被告偿还借款8,500.00元，符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦德莹偿还原告石东磊借款8,500.00元；
二、驳回原告石东磊其它诉讼请求。
上述款项被告焦德莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告石东磊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告焦德莹负担。
公告费800.00元，由被告焦德莹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯羽
代理审判员 丁一
人民陪审员 田岩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐智
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第188号
原告：阮某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：祝某某。
原告阮某某与被告祝某某合伙纠纷一案，原告于2010年4
月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告阮某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告祝某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮某某起诉称，2007年8月20日，原告入伙与被告合
伙经营点胶厂，经营期间，双方因经营与管理方式方面产生分
歧。2008年5月14日，原告提出退伙要求，经双方结算后，原
、被告签订了《退伙及付款协议》一份。该协议中约定，被告
支付原告退伙费60000元，分三期付清，分别于2008年5月15日
前、同年7月20日前、同年10月20日前各付20000元。后因一、
二期未履约，2008年8月1日，在原告催讨下，被告重新出具条
子，约定付款时间第一期延期到2008年8月10日前，第二期到2
008年10月1日前，第三期到2009年农历正月初八（阳历2月2日
）前。届期，被告再次失信并去向不明。现要求被告支付退伙
费60000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、《退伙及付款协议》一份，拟证明被告应支付原告退
伙款60000元的事实；
2、2008年8月1日被告出具的延迟付款协议一份，拟证明
双方曾约定延迟付款期限的事实。
被告祝某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，双方签订的《退伙及付款协议》和延迟付款
协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。
被告应按约及时付清款项，故对原告的诉请，本院予以支持。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八
条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
被告祝某某应于本判决生效后十日内支付原告阮某某退
伙款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费400元，合计1700元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 邬贤锋
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执406号
申请执行人刘某某，女。
被执行人谢某某，男。
被执行人王某，女。
本院在执行刘某某申请执行谢某某、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某于2016年8月30日以与被执行人谢某某自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执406号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 豪
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初170号
原告：农某，女，1977年10月8日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
被告:许某，男，1973年4月21日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
原告农某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告农某于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某以夫妻感情好转为由向本院提出撤诉申请，理由正当、程序合法,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 梁越峰
二〇一七年三月六日
书记员 韦登会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第3378号
原告姚映珍。
原告李清。
原告李德远。
上列原告委托代理人廖国斌，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告成都诚良清洁服务有限公司。
法定代表人马仁凯。
委托代理人徐建。
原告姚映珍、李清、李德远与被告成都诚良清洁服务有限公司（以下简称诚良清洁服务公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德远及三原告委托代理人廖国斌，被告诚良清洁服务公司的法定代表人马仁凯及被告委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者李友义生前受原告雇佣从事道路保洁工作，2010年5月25日12时26分许，向善友驾驶车牌号为川AUL***轻型普通货车沿沙西线由成都市方向朝团结镇方向行驶至李友义从事环卫作业地点沙西线安靖镇林湾村路段时与李友义相撞，造成李友义受伤后经医院抢救无效死亡。经（2010）成郫民初字第1567号民事判决书确认因李友义的死亡给三原告造成经济损失共计239251.50元，扣除肇事车主向善友向三原告赔偿187550.90元，对于余下的51700.6元经济损失，被告作为死者李友义的雇主，对李友义在从事雇佣活动中遭受的人身损害死亡，依法应当承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿三原告经济损失51700.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，死者李友义自2010年3月至5月被被告公司雇佣从事清洁劳务工作，其一家均暂住在郫县安靖镇。交通事故发生时为下班时段，李友义并未从事任何与工作相关的事务，而是去为其子李德远送饭。导致其人身损害的原因及事故责任在当地交警部门出具的《道路交通事故认定书》中有明确的认定，李友义也应承担事故同等责任，且在同年的郫县人民法院的（2010）成郫民初字第1567号判决书中其损害赔偿得以体现。被告在雇佣李友义期间，注重安全教育及事故防范，在其出事后，相关人员均第一时间赶到，数次表示哀悼，抚慰家属，帮助其处理与肇事方的相关事宜，积极提供相关证明，已尽法律义务及道德责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者李友义生前系被告公司员工，受被告公司雇佣从事道路清洁工作，工作地点为郫县安靖镇林湾村路段。2010年5月25日12时26分许，案外人向善友驾驶川AUL***号货车行驶至郫县安靖镇林湾村路段时，与车行方向由右至左横过公路的李友义相撞，造成李友义受伤，后经医院抢救无效死亡。2010年7月16日郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：“当事人李友义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关'行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过'之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因，并确定李友义与向善友负事故同等责任。
2010年8月25日，三原告向四川省郫县人民法院提起诉讼，要求向善友赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧事事宜而支出的交通费、误工费、精神损害赔偿金等共计231827.30元，并由天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险公司）在保险责任范围内向三原告支付赔偿金。2010年10月26日郫县人民法院作出（2010）成郫民初字第1567号民事判决书，认定三原告因此次交通事故造成的损失为239251.50元，按事故责任比例分担（李友义承担40%的责任），三原告应当获得的赔偿为186461.30元，应承担的损失为52790.20元（本案中三原告仅主张51700.60元）。2011年3月28日郫县人民法院出具《裁判文书生效确认书》，载明上述判决已于2010年11月30日生效。
2010年7月13日，被告公司员工黄小彬在郫县公安局交通警察大队对其询问时陈述：交通事故出事地点（沙西线安靖林湾段）属于李友义的工作范围；被告公司员工作时间为早晨6点至8点，休息半小时后继续上班至上午11点半，下午1点半至5点半上班；李友义出事时间为其休息时间；被告公司要求员工在工作时作统一衣服、裤子、帽子，作业时必须面向来车方向；出事后黄小彬赶至现场时看见了现场遗留的被告公司为李友义配备的雨衣、帽子及一个饭桶。
庭审中，被告申请的证人罗代署、谢友芬出庭作证，证明：被告公司员工作时间为早晨7点至上午11点半，下午1点半至5点半；出事现场有李友义的雨衣及饭盒，未发现清扫工具；事发时未安排李友义加班。
另查明，原告姚映珍系死者李友义之妻，姚映珍与李友义生育一子一女即原告李德远、李清。
以上事实，有工资表、道路交通事故认定书、（2010）成郫民初字第1567号民事判决书、裁决文书生效确认书、询问笔录、证人证言、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，本案中的交通事故发生于2010年5月25日，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，故本案应适用事故发生时相关法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”以及第九条第二款规定：“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”。
本院认为，李友义发生交通事故的时间为中午12时26分，通过庭审查明事实，原被告双方均表示该时间段为李友义正常午休时间（11时30分至13时30分），原告也无证据证明事发时李友义在加班或受被告指派正在从事加班工作，另事发现场未发现与从事清洁工作相关的清洁用具，从常理推断该时间段也并非在其正常上下班时间段范围内，原告亦未提交其他证据证明事发时李友义在从事与雇佣活动相关的工作，故对原告提出的李友义在“从事雇佣活动”中遭受人身损害死亡的主张，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。李友义系在道路交通事故中死亡，根据郫县公安局交通警察大队认定李友义负事故同等责任，故李友义在此次交通事故中有重大过失。嗣后三原告通过诉讼确认其应当获得的赔偿为186461.30元，应承担的损失为52790.20元，故李友义因此次交通事故造成的损失已获得大部分赔付，未得到赔付的损失应由其自行承担，故本院对原告要求被告承担51700.60元损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回姚映珍、李清、李德远的诉讼请求。
案件受理费209元，由姚映珍、李清、李德远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石 磊
二〇一一年八月十六日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第3378号原告姚映珍。原告李清。原告李德远。上列原告委托代理人廖国斌，四川瑞鑫律师事务所律师。被告成都诚良清洁服务有限公司。法定代表人马仁凯。委托代理人徐建。原告姚映珍、李清、李德远与被告成都诚良清洁服务有限公司（以下简称诚良清洁服务公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德远及三原告委托代理人廖国斌，被告诚良清洁服务公司的法定代表人马仁凯及被告委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者李友义生前受原告雇佣从事道路保洁工作，2010年5月25日12时26分许，向善友驾驶车牌号为川AUL***轻型普通货车沿沙西线由成都市方向朝团结镇方向行驶至李友义从事环卫作业地点沙西线安靖镇林湾村路段时与李友义相撞，造成李友义受伤后经医院抢救无效死亡。经（2010）成郫民初字第1567号民事判决书确认因李友义的死亡给三原告造成经济损失共计239251.50元，扣除肇事车主向善友向三原告赔偿187550.90元，对于余下的51700.6元经济损失，被告作为死者李友义的雇主，对李友义在从事雇佣活动中遭受的人身损害死亡，依法应当承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿三原告经济损失51700.60元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，死者李友义自2010年3月至5月被被告公司雇佣从事清洁劳务工作，其一家均暂住在郫县安靖镇。交通事故发生时为下班时段，李友义并未从事任何与工作相关的事务，而是去为其子李德远送饭。导致其人身损害的原因及事故责任在当地交警部门出具的《道路交通事故认定书》中有明确的认定，李友义也应承担事故同等责任，且在同年的郫县人民法院的（2010）成郫民初字第1567号判决书中其损害赔偿得以体现。被告在雇佣李友义期间，注重安全教育及事故防范，在其出事后，相关人员均第一时间赶到，数次表示哀悼，抚慰家属，帮助其处理与肇事方的相关事宜，积极提供相关证明，已尽法律义务及道德责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者李友义生前系被告公司员工，受被告公司雇佣从事道路清洁工作，工作地点为郫县安靖镇林湾村路段。2010年5月25日12时26分许，案外人向善友驾驶川AUL***号货车行驶至郫县安靖镇林湾村路段时，与车行方向由右至左横过公路的李友义相撞，造成李友义受伤，后经医院抢救无效死亡。2010年7月16日郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：“当事人李友义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过’之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因，并确定李友义与向善友负事故同等责任。2010年8月25日，三原告向四川省郫县人民法院提起诉讼，要求向善友赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧事事宜而支出的交通费、误工费、精神损害赔偿金等共计231827.30元，并由天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险公司）在保险责任范围内向三原告支付赔偿金。2010年10月26日郫县人民法院作出（2010）成郫民初字第1567号民事判决书，认定三原告因此次交通事故造成的损失为239251.50元，按事故责任比例分担（李友义承担40%的责任），三原告应当获得的赔偿为186461.30元，应承担的损失为52790.20元（本案中三原告仅主张51700.60元）。2011年3月28日郫县人民法院出具《裁判文书生效确认书》，载明上述判决已于2010年11月30日生效。2010年7月13日，被告公司员工黄小彬在郫县公安局交通警察大队对其询问时陈述：交通事故出事地点（沙西线安靖林湾段）属于李友义的工作范围；被告公司员工作时间为早晨6点至8点，休息半小时后继续上班至上午11点半，下午1点半至5点半上班；李友义出事时间为其休息时间；被告公司要求员工在工作时作统一衣服、裤子、帽子，作业时必须面向来车方向；出事后黄小彬赶至现场时看见了现场遗留的被告公司为李友义配备的雨衣、帽子及一个饭桶。庭审中，被告申请的证人罗代署、谢友芬出庭作证，证明：被告公司员工作时间为早晨7点至上午11点半，下午1点半至5点半；出事现场有李友义的雨衣及饭盒，未发现清扫工具；事发时未安排李友义加班。另查明，原告姚映珍系死者李友义之妻，姚映珍与李友义生育一子一女即原告李德远、李清。以上事实，有工资表、道路交通事故认定书、（2010）成郫民初字第1567号民事判决书、裁决文书生效确认书、询问笔录、证人证言、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，本案中的交通事故发生于2010年5月25日，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，故本案应适用事故发生时相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”以及第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。本院认为，李友义发生交通事故的时间为中午12时26分，通过庭审查明事实，原被告双方均表示该时间段为李友义正常午休时间（11时30分至13时30分），原告也无证据证明事发时李友义在加班或受被告指派正在从事加班工作，另事发现场未发现与从事清洁工作相关的清洁用具，从常理推断该时间段也并非在其正常上下班时间段范围内，原告亦未提交其他证据证明事发时李友义在从事与雇佣活动相关的工作，故对原告提出的李友义在“从事雇佣活动”中遭受人身损害死亡的主张，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。李友义系在道路交通事故中死亡，根据郫县公安局交通警察大队认定李友义负事故同等责任，故李友义在此次交通事故中有重大过失。嗣后三原告通过诉讼确认其应当获得的赔偿为186461.30元，应承担的损失为52790.20元，故李友义因此次交通事故造成的损失已获得大部分赔付，未得到赔付的损失应由其自行承担，故本院对原告要求被告承担51700.60元损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚映珍、李清、李德远的诉讼请求。案件受理费209元，由姚映珍、李清、李德远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 石 磊二〇一一年八月十六日书记员 张娇娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申28号
马秀华：
您因原审被告毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都故意伤害罪一案，不服吐鲁番地区中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）吐中刑终字第127号刑事附带民事判决，以”我为了解决户口问题，找二被申诉人要求出具证明，可是二被申诉人置之不理，于是发生口角，二被申诉人共同打伤了我，我的伤情经公安机关鉴定为轻伤，二申诉人造成我经济损失共33891.20元。二审法院根据一审未出庭的证人证言，认定二被申诉人无罪是错误的，请求再审。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案中，您自诉称，毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都把您殴打致伤，但您除了自己的陈述外，未能提供其他证据加以佐证，毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都也否认殴打您的事实，故认定毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都犯故意伤害罪的证据不足。您未能提供足够证据证实毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都把您殴打致伤的事实，故您要求毛沙塔里甫、吾甫尔阿不都承担您的经济损失33891.20元的主张不成立。
综上所述，您的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年六月三十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1969号
原告王建伟，个体经营者。
委托代理人周福顺，男，1963年5月26日生，汉族。
被告李磊。
原告王建伟诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人周福顺到庭参加诉讼。被告李磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2011年7月24日，被告借原告现金15万元迟迟没有归还，为此诉至法院请求判令被告偿还15万元。
被告李磊未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日，被告李磊向原告王建伟借款15万元至今未还。上述事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款15万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一四年八月四日
书 记 员 郭 琦
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1871号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。
法定代表人：孙忠富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司经理。
被告：彭某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市某镇某村。
被告：晁某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市某路。
被告：马某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市某镇某村某组。
被告：许某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市某镇某村。
被告：陈某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为“富民银行”）与被告彭某、晁某某、马某、许某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人苏丹到庭参加了诉讼。被告彭某、晁某某、马某、许某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某清偿欠原告借款本金48万元，利息及逾期利息16824.19元、复利309元，共计497133.19元人民币（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年7月17日；之后从2017年7月18日开始所产生的利息及逾期利息均按合同约定逾期利率计算至实际履行日）。判令被告晁某某、马某、许某、陈某对上述债务承担连带还款义务；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月1日，被告彭某与原告签订合同号为：×的《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为50万元人民币，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，借款利率为月利率9.50‰，按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告晁某某、马某、许某、陈某在合同上签字为彭某的上述借款提供连带保证。原告于2016年4月20日向彭某发放50万元贷款，2017年3月31日贷款到期时彭某偿还了2万元借款本金，之后对下欠本金48万元拒不清偿，被告晁某某、马某、许某、陈某未履行连带清偿责任。现诉至法院，望判如所请。
被告彭某、晁某某、马某、许某、陈某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告彭某作为借款人，被告晁某某、马某、许某、陈某作为保证人与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同号：×，约定被告彭某向原告借款50万元，借款期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止，以实际放款日期计算利息和借期。借款利率为月利率9.50‰，实行按月付息（每月20日为结息日，次日为付息日），逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即罚息利率为月利率14.25‰，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时还约定，被告晁某某、马某、许某、陈某为保证人，自愿为被告彭某在原告处的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年4月20日，原告向被告彭某发放了贷款50万元。2017年3月31日，被告彭某偿还了本金2万元，借款到期后，被告彭某未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月18日，被告彭某尚欠原告本金48万元、利息及逾期利息16824.19元、复利309元，合计497133.19元。
本院认为，原告富民银行与被告彭某、晁某某、马某、许某、陈某签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向借款人彭某发放贷款，现还款期限届满，被告彭某理应按照合同约定向原告偿还本金48万元。关于原告主张的利息、逾期利息及复利，双方在借款合同中就利息、逾期利息及复利的计算方式已作出明确约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告晁某某、马某、许某、陈某在《个人保证借款合同》中作为保证人为被告彭某的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等费用，现被告彭某未履行还款义务，原告在保证期间主张权利，被告晁某某、马某、许某、陈某应按照约定履行保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效之日起30日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金48万元、利息及逾期利息16824.19元、复利309元，合计497133.19元，并以48万元为基数自2017年7月18日起按合同约定逾期利率计算利息至清偿完毕之日止；被告晁某某、马某、许某、陈某对承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8758元，适用简易程序减半收取4379元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 吴咏梅
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书记员代 东
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05民申19号
禹洪：
你因与被申诉人唐满章合伙纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2007）大法民初字第240号民事判决和本院作出的（2008）邵中民一终字第71号民事判决，以“原判决认定事实不清，证据不足，其已按合伙协议约定提供技术购买设备并生产出合格产品，是被申诉人唐满章违约未交足投资资金才导致合伙不能继续；有新的证据证明其已向模具厂付款48800元定制竹粒塑拖鞋钢模并生产出合格竹粒塑拖鞋”为由，向本院提出申诉，要求撤销原判决，改判驳回被申诉人唐满章的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你申诉称是因被申诉人唐满章未按约定交足投资资金才导致合伙不能继续的申诉理由，经查，原判决根据你与被申诉人唐满章签订的“关于联合开办《竹苑保健鞋厂》协议”和“关于合伙生产竹粒拖鞋的补充协议”、双方当事人陈述、合伙出资款凭证、你的专利证书、国家知识产权局给你的信函、专利拖鞋实物照片等证据，认定合伙不能继续主要原因是你没有按合伙协议约定生产出合格产品，事实清楚明确，证据确实充分，故你提出的这一申诉理由与事实不符，本院不予支持。申诉期间，你向本院提交了陈洁明的收据，拟证明你已向模具厂付款48800元定制竹粒塑拖鞋钢模，并用定制的钢模生产出合格竹粒塑拖鞋。经查，该证明材料不符合证据的形式要件，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认可。
综上，你对该案的申诉缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此本院决定：驳回你的申诉。
特此通知，希望你服判息访。
二〇一七年二月十五日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘05民申19号禹洪：你因与被申诉人唐满章合伙纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2007）大法民初字第240号民事判决和本院作出的（2008）邵中民一终字第71号民事判决，以“原判决认定事实不清，证据不足，其已按合伙协议约定提供技术购买设备并生产出合格产品，是被申诉人唐满章违约未交足投资资金才导致合伙不能继续；有新的证据证明其已向模具厂付款48800元定制竹粒塑拖鞋钢模并生产出合格竹粒塑拖鞋”为由，向本院提出申诉，要求撤销原判决，改判驳回被申诉人唐满章的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你申诉称是因被申诉人唐满章未按约定交足投资资金才导致合伙不能继续的申诉理由，经查，原判决根据你与被申诉人唐满章签订的“关于联合开办《竹苑保健鞋厂》协议”和“关于合伙生产竹粒拖鞋的补充协议”、双方当事人陈述、合伙出资款凭证、你的专利证书、国家知识产权局给你的信函、专利拖鞋实物照片等证据，认定合伙不能继续主要原因是你没有按合伙协议约定生产出合格产品，事实清楚明确，证据确实充分，故你提出的这一申诉理由与事实不符，本院不予支持。申诉期间，你向本院提交了陈洁明的收据，拟证明你已向模具厂付款48800元定制竹粒塑拖鞋钢模，并用定制的钢模生产出合格竹粒塑拖鞋。经查，该证明材料不符合证据的形式要件，也不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认可。综上，你对该案的申诉缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此本院决定：驳回你的申诉。特此通知，希望你服判息访。二〇一七年二月十五日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1548号
原告：金毛妹，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张洁，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：卫兵，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层，统一社会信用代码913408005578380547。
负责人：胡银林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙光辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭锦荣，该公司员工。
本院在审理原告金毛妹诉被告张洁、卫兵、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金毛妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年八月十四日
书记员 彭璐
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1997号
原告李某，农民，现住遵化市。
被告田某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李某与被告田某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年7月1日以与被告田某自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 石国印
二〇一三年七月二日
书记员 许盛军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15380号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张波，男，汉族，1980年4月13日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张波与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张波申请以信用卡透支方式支付购车款169000元，并分期支付手续费19139.59元。嗣后，工行小龙坎支行按约向张波指定的账户发放贷款。但张波未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张波立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金78053.03元、手续费9955.84元、透支利息19739.77元、滞纳金8174.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金78053.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张波承担。
被告张波辩称，其办理了信用卡汽车分期业务，并已经购得车辆，对欠款金额无异议，自己将尽力偿还欠款。
经审理查明，2013年，张波与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为169000元，分期36期，首期偿还的金额为5264.59元，以后每期偿还金额为5225元；并按照约定的方式支付手续费19139.59元；如张波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张波通过信用卡透支的方式支付购车款169000元，但张波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张波尚欠本金78053.03元、手续费9955.84元、透支利息19739.77元、滞纳金8174.35元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张波与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向张波发放了信用卡，张波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张波主张权利。现工行重庆市分行要求张波偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金78053.03元、手续费9955.84元、透支利息19739.77元、滞纳金8174.35元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金78053.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1309元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2306号
原告：蔡志清，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：郑良玲，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。
原告蔡志清与被告郑良玲合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志清、被告郑良玲的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志清向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告偿还原告货款91870元；2.请求判令被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，支付至款清之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日至2016年5月12日，被告在无锡、徐州地区承包外墙石材干挂施工项目，以工程款未拨为由向原告赊欠材料，原告累计供货金额809693元。后被告支付部分款项，并承诺分期付款，年底付清。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。请求法院依法判决。
被告郑良玲辩称：截至2016年1月2日，被告欠原告货款626869元，已经支付原告535000元，尚欠91870元。原告主张利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月3日，被告向原告出具对账单，载明：2015年3月13日至2016年1月2日，被告欠原告货款共计626879元，扣除已经支付的250000元，尚欠376879元。上述对账单出具后，被告通过银行向原告转账共计285000元。
原告起诉时主张货款期限自2015年3月13日计算至2016年5月12日。本案审理中，原告主张货款期限调整为自2015年3月13日计算至2016年1月3日，对于2016年1月4日之后的货款不在本案中主张。
上述事实由原告提供的对账单，被告提供的银行转账记录及双方当事人庭审中的陈述加以证明。
本院认为：被告于2016年1月3日向原告出具的对账单明确写明被告尚欠原告的货款金额，对于被告已支付给原告的货款金额，双方均无异议。截止2016年1月3日，被告尚欠原告货款91870元，被告应当支付给原告。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告郑良玲于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志清货款91870元，并支付逾期付款利息（以91870元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，减半收取1048.50元，由被告郑良玲负担。原告蔡志清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告郑良玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月六日
书记员 何晓宇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第5号
李运涛申请执行河南省偃师市永常煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民一初字第6号民事判决书已发生法律效力。权利人李运涛于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南省偃师市永常煤业有限责任公司长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民一初字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年一月二八日
书记员 ：赵弼骋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第478号
申执行人杨友群。
被执行人张扣根。
申请执行人杨友群与被执行人张扣根民间借贷纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德商初字第176号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币112500元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2500元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第478号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年四月十日
代书记员 徐 钢
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第000675号
申请执行人：甘露。
被执行人：汪功良。
本院在执行申请执行人甘露与被执行人汪功良民间借贷纠纷一案中，被执行人汪功良于2015年12月2日自动履行欠款20000元，余款本金12000元及利息被执行人汪功良定于2016年4月30日履行完毕，甘露同意余款延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂竹山民初字第01459号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王申宏
审 判 员 熊俊宝
代理审判员 梁自勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚倩倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2432号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。
被告：张顺广，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：张龙梅，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告张顺广、张龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王帮树到庭参加诉讼。被告张顺广、张龙梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款本金100000元及其利息3792.66元（利息按月利率12.234375‰自2016年12月27日计算至2017年3月31日，后期利息按合同约定支付至实际还款日止）。事实和理由，二被告系夫妻关系。2015年12月4日，原告与张顺广签订一份借款合同，约定张顺广向原告借款人民币10万元，期限12个月，借款月利率8.15625‰等。合同签订后，2015年12月5日，原告将10万元借款发放给张顺广。张顺广只归还借款利息至2016年12月26日，借款本金及2016年12月27日以后利息未能归还。
张顺广、张龙梅未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年12月4日，原告与张顺广签订一份《借款合同》，合同约定：张顺广向原告借款10万元，期限12个月，自2015年12月4日至2016年12月4日,借款年利率为9.7875%（月利率8.15625‰），按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息等。2015年12月5日，原告向张顺广发放贷款10万元。张顺广支付了至2016年12月26日前的利息，借款本金10万元及2016年12月27日以后利息未能归还。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《借款借据》各一份，证实原告与张顺广签订借款合同的时间、合同约定内容、原告发放贷款及张顺广已支付利息的事实；2、原告提供的结婚证一份，证明二被告夫妻关系的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。张顺广从原告处借款10万元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确，张顺广借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约。因该债务发生在张顺广与张龙梅夫妻关系存续期间，应属张顺广与张龙梅共同债务。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求张顺广、张龙梅按约定归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺广、张龙梅于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息3792.66元（利息计算至2017年3月31日，后期利息月利率12.234375‰支付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费750元，合计3126元，由被告张顺广、张龙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李金玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2944号
原告：武某某，女，1985年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1986年3月18日出生，汉族，居民。
原告武某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，于2015年7月30日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人徐兴收、被告曹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告经人介绍，于2009年11月27日登记结婚，2010年9月25日生育女孩曹某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女曹某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告曹某甲辩称：我们感情很好，生活中偶尔发生争吵，两口过日子在所难免。离婚对孩子的健康成长也不利。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月27日登记结婚，2010年9月25日生育女孩曹某乙。双方在生活中因家务琐事时有争吵。2014年10月份，原、被告因生活琐事发生争执，原告带孩子外出打工，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚可，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告曹某甲离婚。
本案受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十一月二日
书记员 张 杰
—1—
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第267号
本院在执行申请执行人张薷匀与被执行人宋少伟债权纠纷一案中查明，被执行人宋少伟有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宋少伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1217号
原告：张正川，男，汉族，1986年5月27日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原告：黄大桃，女，汉族，1994年1月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
二原告委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大南路。
法定代表人：汪兴玉，董事长。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司湄潭支行，住所地湄潭县湄江镇可桢路41号。
负责人：王征，行长。
委托诉讼代理人：费志强，该行员工。
原告张正川、黄大桃与被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称“鼎瑞房开公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行（以下简称“湄潭建行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正川及二原告共同委托诉讼代理人张建生、李兴月、被告鼎瑞房开公司的委托诉讼代理人张超、第三人湄潭建行的委托诉讼代理人费志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正川、黄大桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令解除原告与第三人签订的《个人住房借款合同》；3、判令被告返还原告已付房款及费用380016元；4、判令被告偿还原告已付银行贷款利息（截止2016年4月8日）30856.39元，并继续赔偿原告2017年4月8日起至清偿之日止的贷款利息；5、判令被告赔偿原告违约金21850.92元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定：被告在2015年8月31日前向原告交付房屋，同时提供相关合格证明文件等，逾期30日买受人有权退房，并按照已付款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告以分期付款支付方式交纳了相关费用。由于该工程怠于管理，现处于停工状态，不具备被告承诺的交房条件，已构成根本违约，特诉请法院判如所请。
被告鼎瑞房开公司辩称：原、被告合同约定的是交付时间是2015年8月31日，逾期超过30日后，则原告在2015年9月30日前享有解除合同的权利，解除权的除斥期间为一年，现原告已经超过了除斥期间，原告的解除权已经消灭，合同应当继续履行，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人湄潭建行述称：我行没有什么意见，我们和鼎瑞公司是签了担保合同的，只要有人还款就行。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于湄潭县××街道四小旁鼎瑞湄江国际1幢18层1号房（建筑面积123.40平方米）；单价按照建筑面积计算，3016.40元／平方米，总价款372224元；二原告以银行按揭方式支付房款，即原告支付112224元首付款，余款26万元通过银行按揭支付；被告在2015年8月31日前交付房屋；逾期交房责任：按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，买受人有权退房。买受人退房的，应当通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金；并对其他相关事项进行了约定。2014年7月30日，二原告即向被告交付房款112224元、房屋维修基金7404元及产权转移登记费、测绘费等278元；2014年8月8日，二原告又向被告交纳抵押登记费110元，以上款项共计120016元。2015年2月6日，二原告与第三人签订了《个人住房借款合同》，约定：现上述约定房屋仍未竣工验收。
另查明：截止2017年7月8日，二原告已向第三人支付了按揭购房款本息共计85598.46元。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定“逾期交房超过30日，买受人有权退房”，现已逾期一年多，且争议房屋仍未竣工验收，二原告据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告应退还二原告已付房款、房屋按揭贷款及专项维修基金等已交付款项120016元；二原告请求被告返还其已经支付银行的按揭贷款本息，截止2017年7月8日，二原告向第三人支付了按揭购房款本息共计85598.46元，该款应由被告返还给二原告。二原告请求的违约金系被告的违约而给其造成的损失，现被告已违约逾期交房575天，而合同中对逾期交房超过30日的情形，约定了按已付购房款万分之一的比例计算违约金，即按年利率3.6%计算，应予支持，但应从约定的逾期之日即2015年9月1日起算。二原告请求解除其与第三人签订的《个人住房借款合同》，因该合同系因二原告与被告签订的《商品房买卖合同》而产生，现该《商品房买卖合同》已经解除，故二原告与第三人签订的《个人住房借款合同》即无继续履行的必要，应予解除，因此产生的法律后果，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张正川、黄大桃与被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告张正川、黄大桃与第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行于2015年2月6日签订的《个人住房借款合同》；
三、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告张正川、黄大桃房款等120016元；
四、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张正川、黄大桃已支付给第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行上述房屋的按揭贷款本息85598.46元（具体金额以二原告实际还款金额为准）；
五、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张正川、黄大桃从2015年9月1日起至上述第三、四项款项清偿之日止以205659.46元为基数按年利率3.6%计算的违约金；
六、驳回原告张正川、黄大桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，依法减半收取3895元，由原告张正川、黄大桃负担1895元，由被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年七月十日
书记员 汪奉英
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执453号
申请执行人左前慧，女，1974年9月30日生，汉族。
被执行人高超，男，1984年8月31日生，汉族。
本院在执行左前慧申请执行高超民间借贷纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初860号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高超拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人左前慧借款100000元，并承担案件受理费2620元及执行费1440元的义务。本院在执行过程中，双方当事人于2017年05月08日与自愿协商达成和解协议，申请执行人左前慧于2017年05月09日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执453号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年五月九日
书记员 杨静慧
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执453号高超：关于申请人左前慧申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初860号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19611号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭美娟信用卡纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告谭美娟价值人民币171978.2元的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提交了担保书。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告谭美娟相应价值人民币171978.2元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02351号
原告孙保建，男，1972年12月30日生，汉族。
委托代理人李中民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告郭军民，男，1970年9月6日生，汉族。
原告孙保建诉被告郭军民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理，2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙保建的委托代理人李中民到庭参加了诉讼，被告郭军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙保建诉称：2013年7月31日，被告因生意资金困难借原告现金113500元，出具借条一份，约定月息2%，并自愿用一套房产作抵押，后原告多次催要无果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告归还借款113500元及利息损失，并承担案件诉讼费用。
被告郭军民未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：2013年7月31日借条一张，证明被告郭军民向原告借现金113500元。
被告郭军民未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2011年被告郭军民向原告孙保建借款10万元，双方口头约定有利息，2013年7月31日双方进行结算，被告将10万元本金及利息一并计算，向原告出具113500元借据一份，内容为：“今借孙保建现金￥113500元（壹拾壹万叁仟伍佰元整），郭军民，2013、7、31”。后原告孙保建向被告郭军民追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告郭军民欠原告孙保建113500元的事实清楚，证据确实充分，被告郭军民怠于还款，造成本案民事纠纷，其应承担还款民事责任。原告请求的利息，双方未明确约定，按照法律规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自起诉之日即2014年8月4日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算。被告郭军民不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭军民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙保建113500元及利息（自2014年8月4日起，按本金10万·元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙保建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告郭军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终246号
上诉人（一审原告）：何伟，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：何廷中，男，汉族，生于1954年3月9日，系何伟叔叔,住重庆市万盛区。
被上诉人（一审被告）：重庆市大足区万古镇莲花村第四村民组，住所地重庆市大足区万古镇莲花村*组。
法定代表人：李生奎，组长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人何伟因与被上诉人重庆市大足区万古镇莲花村第四村民组（以下简称莲花村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日开庭进行了询问。上诉人何伟及其委托诉讼代理人黎娅、何廷中，被上诉人莲花村四组的委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人还应支付上诉人征地收益款18000元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于1991年10月13日出生，第二轮土地承包是1998年，上诉人出生在第二轮土地承包前。当时的队长和丈量土地的人扯皮导致队长将土地账本丢掉了，被上诉人将属于上诉人的土地发包给陈轩果，但上诉人并未放弃土地承包权。导致上诉人没有土地承包的责任在被上诉人。2.被上诉人的其他成员分配土地收益款为36000元，上诉人只分得18000元，显然不公平，严重侵害上诉人权益。
莲花村四组辩称，上诉人因为没有承包地，对土地的附着物等赔偿款只能领到一半，被上诉人分配方案公平合理。上诉人没有承包地并非被上诉人原因所造成，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
何伟向一审法院起诉请求：1、请求判令莲花村四组支付何伟少分得的征地收益款1.8万元；2、诉讼费用由莲花村四组承担。
一审法院认定事实：何伟于1991年10月13日出生，出生后登记为莲花村四组（原莲花村九组）所在地常住户口，1998年第二轮土地承包时，何伟未承包莲花村四组（原莲花村九组）的土地。2017年4月21日，莲花村四组（原莲花村九组）的土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩，耕地248.31亩等）被国家依法征收（2017年8月8日勘测面积），因此获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿385.30亩×18000元／亩＝6935400元，土地补偿费401.30亩×17000元／亩×20%＝1364420元（土地补偿费的80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险，由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门），合计8299820元。2017年7月5日，莲花村四组（原莲花村九组）由社员代表和部分社员参加（55户），以投票方式确定分配方案，并于2017年7月28日形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”遂莲花村四组（原莲花村九组）向本集体经济组织中有承包田土的成员分配了征地收益款36000元，向无承包田土的成员分配了征地收益款18000元，遂以何伟无承包田土为由向其分配了征地收益款18000元。现由何伟提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，莲花村四组（原莲花村九组）在土地征收时其户籍在籍农业人口为200人。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于农村农民集体所有,因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。莲花村四组集体土地被征收所获得的土地补偿费等费用属于全体集体经济组织成员共同所有，何伟因出生集体经济组织成员资格，应参与土地补偿费及其他收益的分配。莲花村四组（原莲花村九组）组织社员召开大会，讨论分配方案，形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”由于何伟未参与土地二轮承包，即属分配方案中“无田土、有户口”的情形，遂莲花村四组（原莲花村九组）以此向何伟分配了18000元。从莲花村四组的征地情况来看，莲花村四组（原莲花村九组）的被征用土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩）而获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款385.30亩×18000元／亩＝6935400元，其中耕地248.31亩的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款，依法应属耕地承包人享有。而其余土地的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款（385.30亩-248.31亩）×18000元／亩＝2465820元，以及扣除80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门后的土地补偿费401.30亩×17000元／亩×20%＝1364420元，以上两项共计3830240元，应属莲花村四组（原莲花村九组）全体集体经济组织成员享有，即3830240元÷200人＝19151.2元／每人。因此，莲花村四组（原莲花村九组）作出向本组无承包田土的集体组织成员分配征地收益款18000元的决定，并不违反法律规定，且符合其实际情况。由此可见，莲花村四组（原莲花村九组）以何伟无承包田土为由向其分配征地收益款18000元，并未侵犯其合法权益。本案经一审法院审判委员会研究决定，何伟已享受了同等集体经济组织成员权益，遂对何伟要求莲花村四组再向其支付征地收益款18000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回何伟的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由何伟负担。
二审中，当事人没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人何伟具有莲花村四组（原莲花村九组）的户籍，但在1998年第二轮土地承包时，未承包被上诉人莲花村四组（原莲花村九组）的土地。2017年7月5日，莲花村四组（原莲花村九组）由社员代表和部分社员参加（55户）通过投票，对相关被征地的青苗、地上构（附）着物综合定额补偿款及土地补偿费确定了分配方案，即上述应属莲花村四组（原莲花村九组）全体集体经济组织成员享有的相关补偿费用，分配到每个集体经济组织成员名下为19151.2元/每人。上述分配方案的程序合法，与实际情况相符。根据上述分配方案，上诉人属于“无田土、有户口”的情形，被上诉人莲花村四组（原莲花村九组）向何伟分配了18000元于法有据，并未侵害上诉人的合法权益。
至于上诉人何伟主张其作为该组成员在第二轮土地承包时应当分得承包土地而未实际取得的问题，因本案为土地补偿费分配纠纷，其该主张非属本案审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，何伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由何伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付永雄
审判员 闫信良
审判员 师玉婷
二〇一八年二月一日
书记员 程 容
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第166号
原告：葛某某。
委托代理人：仇某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告葛某某与被告张某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 奚金权独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理
。原告葛某某的委托代理人仇某某到庭参加诉讼，被告张某某
、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告葛某某诉称：被告张某某与陈某某系夫妻关系。被
告张某某因家庭生活、经营所需分别于2009年2月22日、4月12
日向原告借款50000元，合计100000元，并出具借条二份，约
定利息按月利率二分计算。此后原告曾多次向被告催讨要求归
还借款并支付利息，但被告却置之不理。现诉至法院要求两被
告归还本金并支付利息（利息从借款之日起按照月息2%计算至
判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、借条二份，以证
明被告张某某分别于2009年2月22日、4月12日共向原告借款10
0000元的事实；2、宁海县民政局结婚登记审查处理表一份，以证明被告张某某与被告陈某某系夫妻关系的事实。
被告张某某、陈某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告张某某、陈某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经审理，认证如下：原告提供的借条
两份、结婚登记审查处理表一份能与其陈述相互印证，能够证
明待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告葛某某与被告张某某之间的借贷关系明
确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
张某某应承担归还本金和支付利息的民事责任。被告陈某某与
被告张某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属
夫妻共同债务。故被告张某某、陈某某应承担共同偿还责任。
借条中约定利息为2%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍，超过部分不予保护。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告张某某、陈某某应于判决生效后十日内归还原告葛
某某借款本金100000元，并支付利息（利息以本金50000元为
基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2009
年2月22日起至生效判决确定履行之日止；利息以本金50000元
未基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2009年4月12日起至生效判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某、
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员奚金权
二〇一〇年二月二十六日
代书记员张琼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第680号
原告翟某，农民。
委托代理人李某丙（特别授权），金乡××法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
被告薛某，城镇居民。
被告李某乙，金乡县金贵酒厂下岗职工。
原告翟某诉被告李某甲、薛某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人李某丙、被告薛某、李某乙到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2012年11月7日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并约定月息一分五厘，被告薛某、李某乙提供保证担保。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李某甲偿还借款50000元，被告薛某、李某乙承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
被告薛某辩称，原告所述本案借款属实，答辩人为该笔借款提供了担保。由于被告李某甲下落不明无法还款，作为担保人同意承担担保责任。
被告李某乙辩称，原告与被告薛某系老表关系，答辩人与薛某系仁兄弟关系。原告确实将借款支付给了被告李某甲，由于被告李某甲外出躲债，无法与其联系。本案借款是被告李某甲借用，应当由被告李某甲首先承担偿还责任，担保人依法承担担保责任。
经审理查明，原告翟某与被告薛某系亲属关系，被告李某甲与被告李某乙系同事关系，被告薛某与被告李某乙系朋友关系。经被告薛某介绍，2012年11月7日，由被告薛某、李某乙担保，被告李某甲向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到翟某人民币现金伍万元（50000.00）元。月息1.5分借款人：李某甲担保人：薛某李某乙借款日期：2012年11月7号”。后因催款未果，原告于2014年3月19日来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告翟某持有被告李某甲、薛某、李某乙出具的借条，主张被告李某甲向其借款50000元未还，向被告主张还款权利，被告薛某、李某乙对为上述借款提供担保无异议，因此，可以认定原告与被告李某甲存在合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。由于被告薛某、李某乙在上述借条上担保人处均签名确认，因此其应依法承担连带责任。被告薛某、常某承担保证责任后，有权向债务人被告李某甲追偿。原、被告约定的借款利息为月息1分5厘，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内，偿还原告翟某借款本金50000元及利息（利息以50，000元为基数，利率按月息1分5厘，自2012年11月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
二、被告薛某、李某乙对上述款项承担连带清偿责任，被告薛某、李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告李某甲、薛某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年七月十五日
书记员 董 凡
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2234号
被执行人：谷金栋，男，1960年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行被执行人谷金栋危险驾驶罪处罚金一案中，查明被执行人谷金栋暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第157号刑事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1125号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，系该行员工，住重庆市北碚区。
被告：刘庆（曾用名冯俐军），女，汉族，1988年12月出生，居民，住重庆市北碚区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，刘庆经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：刘庆立即向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金19849.7元，并支付利息（截止2014年01月10日的利息为4666.17元；从2014年01月11日至付清之日止的利息，以19849.7元为基数，按照日万分之五的标准计算）。
事实和理由：刘庆于2012年9月17日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向刘庆核发信用卡一张，授信额度为20000元。刘庆从2012年12月开始逾期还款。截止2014年01月10日，刘庆累计共欠本金19849.7元、利息4666.17元。经催收未果。
刘庆未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，刘庆填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给刘庆信用卡一张，授信额度为20000元。《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。刘庆声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》对利息的约定为：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》对滞纳金的约定为：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对最低还款额的约定为：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对于利息、费用及还款的约定有：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
刘庆从2012年12月开始逾期还款。截止2014年01月10日，刘庆累计共欠本金19849.7元、利息4666.17元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、刘庆《信用卡历史交易明细查询》为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
刘庆自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，刘庆激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
刘庆办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求刘庆偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
刘庆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金19849.7元，并支付利息（截止2014年01月10日的利息为4666.17元；从2014年01月11日至付清之日止的利息，以19849.7元为基数，按照日万分之五的标准计算）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，公告费300元，共计953元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆 瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01483号
原告南通申泓物业管理有限公司，住启东市金恒花苑19号楼1单元802室。
负责人陆泉涌，该公司总经理。
委托代理人陆健生，该公司员工。
被告沈小菊。
本院在审理原告南通市申泓物业管理有限公司与被告沈小菊物业服务合同纠纷一案中，原告南通申泓物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通申泓物业管理有限公司向本院就本案提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通申泓物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈小菊负担。
审判员 陆建辉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈燕如
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛川执字第00110号
申请执行人张文军。
被执行人洛川嘉华商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人张文军与被执行人洛川嘉华商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00244号民事判决书，于2014年10月23日立案受理，并于2014年11月1日向被执行人洛川嘉华商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洛川嘉华商贸有限责任公司给付申请执行人案件款96113元，案件受理费2300元，合计98413元。本案进入执行后，被执行人洛川嘉华商贸有限责任公司已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年四月二十日
书记员 常 乐
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第243号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司连江支行，住所地：连江县。
定代表人：郑跃芳，行长。
委托代理人：王超，男，汉族，1992年05月18日，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄财爱，男，1969年11月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人林玉香，女，1974年7月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄自永，男，1963年9月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄财玉，男，1956年10月24日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司连江支行与被执行人黄财爱、林玉香、黄自永、黄财玉金融借款纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）连民初字第2756号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人黄财爱、林玉香、黄自永、黄财玉有可供执行的财产信息。致本案一时难以执结。现申请执行人肖忠信表示本案可以延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第2756号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林本剑
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 晟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00828号
原告：乔合真。
被告：陈建立。
本院在审理原告乔合真诉被告陈建立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔合真在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔合真撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 丁 罕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02037号
原告张学田，居民。
委托代理人王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告张广东，号码32072119730814207X，居民。
原告张学田与被告张广东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张学田委托代理人王之俭到庭参加了诉讼，被告张广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学田诉称，2011年秋天，被告张广东购买原告稻谷，欠款24100元，并出具欠条一份，经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告支付货款24100元及利息。
被告张广东未作答辩。
经审理查明，被告张广东购买原告张学田水稻，欠款24100元，于2013年1月6日向原告张学田出具欠条一份，未约定还款时间及利息，经原告张学田催要，被告张广东至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张广东购买原告张学田货物，并向原告张学田出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告张广东尚欠原告张学田货款24100元，事实清楚，证据充分，被告张广东拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告张学田要求被告张广东支付货款24100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张广东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学田支付货款24100元及利息（自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告张广东负担（原告已预交，被告张广东于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费405元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一五年二月九日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。