wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1863号
原告黄某某，女，1985年10月6日出生，汉族，住南安市。
被告谢某某，男，1986年10月13日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2013年3月9日经人介绍相识，于2013年3月22日登记结婚。婚后被告到泉州工作，原告在金淘工作，相处时间较少，双方性格不合，没有共同语言。2013年8月3日，被告因犯强奸罪被刑事拘留，后被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，现在福建省泉州监狱服刑。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，没有感情基础，婚后双方性格不合，未能建立夫妻感情，请求判令准予原告与被告离婚。
被告谢某某辩称，原、被告双方相识时间不长，感情基础较薄弱。但不同意签字离婚。如果他父母同意他们离婚，他也同意离婚，不然就由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年3月9日经人介绍相识，于2013年3月22日登记结婚。婚后被告到泉州工作，原告在金淘工作，相处时间较少。2013年8月3日，被告因犯强奸罪被刑事拘留，后被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，现在福建省泉州监狱服刑。原、被告没有共同的债权债务，没有建置共同的财产，没有生育子女。结婚时，被告方送给原告聘金彩礼有聘金人民币38000元、金戒指1个、金手链1条、金项链1条、金耳环一对；原告方送给被告金戒指1个；金器由各自保管。原告娘家送给原告的嫁妆有电脑1台、空调1台、洗衣机1台、摩托车1辆，该财物除电脑被原告搬回娘家外，其余的均在被告家中。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的原告身份证，结婚证、户口簿及福建省泉州市丰泽区人民法院的（2013）丰刑初字第874号刑事判决书各1份为据。原告提供的证据，与本案具有关联性，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法于2013年8月3日办理结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚，感情基础差，婚后，原、被告夫妻感情一般，现被告因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，严重损害夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”的规定，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法照准。关于彩礼和嫁妆的问题，原告主张其已带回的个人财物归原告所有，被告家中的其他财物归被告所有；被告要求由法院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本院认为，以上原告的嫁妆是原告的个人财产，被告方送给原告聘金彩礼被告未能提供证据证明该聘金彩礼符合请求退还的情形，因此，原告关于其已带回的个人财物归原告所有，被告家中的其他财物归被告所有的主张，是对其权利的处分，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告谢某某离婚。
二、原告黄某某已带回的个人财物归原告黄某某所有，被告谢某某家中的其他财物归被告谢某某所有。
本案受理费人民币245元，减半收取后为人民币123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年五月八日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00138号
原告闫某，农民。
委托代理人朱京辰。
被告杜某，农民。
原告闫某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人朱京辰、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告和被告经人介绍于××××年××月××日到赵县民政局登记结婚。婚后不久因家庭琐事时常发生纠纷。自儿子杜某某降生到家庭后，被告心中毫不在乎，并施暴于原告。特别是今年正月双方矛盾加剧。在原、被告经营的复印、照相店，有我们共同的投资和财产。现有空调2个、太阳能、冰箱、电脑、照相机、录像机等物品。原告与被告的婚姻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。原告请求法院判决与被告离婚；儿子随原告生活，被告承担抚育费；分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，被告不离婚，被告觉得原、被告的日子过得挺好的。原告说被告对孩子不关心不是实话，被告对孩子非常关心。被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告关系很好，感情也很好。
经审理查明，原告和被告于2007年经人介绍认识，于同年阴历十月二十四日举行婚姻仪式后开始共同生活。××××年××月××日进行了结婚登记。2013年原、被告领养一男孩，取名杜某某。原、被告对分居时间说法不一。原告称自二〇一三年阴历十月份开始与被告分居的，被告称自2014年正月底开始与原告分居的。原告未提交证据证实与被告感情确已破裂。
本院认为，原、被告共同生活两年多后又补办结婚登记，说明原、被告是有一定感情基础的。且原、被告分居时间短，原告也未提交任何感情破裂的证据，故本院认定原、被告感情尚未破裂，有和好可能，本院应驳回原告的离婚请求。本案调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一四年六月十七日
书记员 王晓静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05714号
原告张希辉。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告孙铁军。
原告张希辉诉被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张希辉及委托代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告孙铁军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希辉诉称，2015年3月20日被告孙铁军在原告处借款1万元，2015年3月24日被告孙铁军在原告处借款2万元，被告为原告出具借据2枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为此起诉，要求被告立即偿还借款3万元及利息。
被告孙铁军未答辩。
经审理查明，2015年3月20日被告孙铁军在原告处借款1万元，被告为原告出具借条1枚，借条内容：今借到张希辉人民币壹万元整（￥10，000.00元），借款人孙铁军签名并具时间。2015年3月24日被告孙铁军在原告处借款2万元，被告为原告出具借条1枚，借条内容：今借到张希辉人民币贰万元整（￥20，000.00元），借款人孙铁军签名并具时间。被告孙铁军总计向原告借款3万元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条2枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告孙铁军欠原告张希辉借款，应及时偿还原告，长期拖欠不付，侵犯了原告财产权益，因此原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定给付利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应在原告起诉之日即2015年10月20日起承担借款利息，利率按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告孙铁军于本判决发生法律效力后3日内给付原告张希辉欠款3万元及利息（利息自2015年10月20日起至确定给付之日止，利率按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1，350元由被告孙铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈文洋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1730号
申请执行人：杨永华，女，1955年5月7日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人杨永华与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月28日做出（2017）吉0284民初3460号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1250号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社职工。
委托诉讼代理人：吴海彤，该社职工。
被告：张玉国，男，1975年08月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘海艳，女，1976年01月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：常景东，男，1977年08月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘海朋，男，1982年10月01日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王俊达，男，1963年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人吴海彤到庭参加诉讼，被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金119900元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息50260元，本息合计170160元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年3月26日被告张玉国、刘海艳在我社借款120000元，约定了借款利率和还款期限，被告常景东、刘海朋、王俊达为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告张玉国未作答辩。
被告刘海艳未作答辩。
被告常景东未作答辩。
被告刘海朋未作答辩。
被告王俊达未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、银行流水一枚，用于证明被告张玉国、刘海艳由被告常景东、刘海朋、王俊达担保向原告借款120000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金119900元，利息50260元，合计170160元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达均未提交证据。
依据原告敖汉信用联社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告张玉国为借款人，于2014年3月26日与原告签订个人借款合同，借款120000元，约定借款年利率为13.882%，借款期限36个月。被告刘海燕作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告常景东、刘海朋、王俊达为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾贰万元整；债务履行期限从2014年3月26日起至2019年3月20日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年3月26日，被告张玉国在原告处作借据借款本金120000元，约定此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2016年3月5日。至期满，被告张玉国等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金119900元，依约定计算的利息50260元，合计170160元。
本院认为，被告张玉国、刘海燕夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告常景东、刘海朋、王俊达与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告张玉国未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘海燕作为被告张玉国的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告常景东、刘海朋、王俊达应对被告张玉国、刘海燕在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告张玉国、刘海燕按约定偿还借款本息及被告常景东、刘海朋、王俊达对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉国、刘海燕于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金119900元，利息50260元，合计170160元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告常景东、刘海朋、王俊达对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，减半收取计1852元，由被告张玉国、刘海燕、常景东、刘海朋、王俊达共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年四月三日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1250号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社职工。委托诉讼代理人：吴海彤，该社职工。被告：张玉国，男，1975年08月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘海艳，女，1976年01月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：常景东，男，1977年08月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘海朋，男，1982年10月01日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王俊达，男，1963年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人吴海彤到庭参加诉讼，被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金119900元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息50260元，本息合计170160元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年3月26日被告张玉国、刘海艳在我社借款120000元，约定了借款利率和还款期限，被告常景东、刘海朋、王俊达为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告张玉国未作答辩。被告刘海艳未作答辩。被告常景东未作答辩。被告刘海朋未作答辩。被告王俊达未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、银行流水一枚，用于证明被告张玉国、刘海艳由被告常景东、刘海朋、王俊达担保向原告借款120000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金119900元，利息50260元，合计170160元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达均未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告张玉国为借款人，于2014年3月26日与原告签订个人借款合同，借款120000元，约定借款年利率为13.882%，借款期限36个月。被告刘海燕作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告常景东、刘海朋、王俊达为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾贰万元整；债务履行期限从2014年3月26日起至2019年3月20日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年3月26日，被告张玉国在原告处作借据借款本金120000元，约定此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2016年3月5日。至期满，被告张玉国等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金119900元，依约定计算的利息50260元，合计170160元。本院认为，被告张玉国、刘海燕夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告常景东、刘海朋、王俊达与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告张玉国未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘海燕作为被告张玉国的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告常景东、刘海朋、王俊达应对被告张玉国、刘海燕在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告张玉国、刘海燕按约定偿还借款本息及被告常景东、刘海朋、王俊达对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉国、刘海燕于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金119900元，利息50260元，合计170160元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告常景东、刘海朋、王俊达对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由被告张玉国、刘海燕、常景东、刘海朋、王俊达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年四月三日书记员赵玉磊
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内0430民初1250号原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社职工。委托诉讼代理人：吴海彤，该社职工。被告：张玉国，男，1975年08月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：刘海艳，女，1976年01月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：常景东，男，1977年08月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：刘海朋，男，1982年10月01日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：王俊达，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人吴海彤到庭参加诉讼，被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金119900元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息50260元，本息合计170160元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年3月26日被告张玉国、刘海艳在我社借款120000元，约定了借款利率和还款期限，被告常景东、刘海朋、王俊达为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告张玉国未作答辩。被告刘海艳未作答辩。被告常景东未作答辩。被告刘海朋未作答辩。被告王俊达未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、银行流水一枚，用于证明被告张玉国、刘海艳由被告常景东、刘海朋、王俊达担保向原告借款120000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金119900元，利息50260元，合计170160元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达均未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告张玉国为借款人，于2014年3月26日与原告签订个人借款合同，借款120000元，约定借款年利率为13.882%，借款期限36个月。被告刘海艳作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告常景东、刘海朋、王俊达为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾贰万元整；债务履行期限从2014年3月26日起至2019年3月20日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年3月26日，被告张玉国在原告处作借据借款本金120000元，约定此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2016年3月5日。至期满，被告张玉国等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金119900元，依约定计算的利息50260元，合计170160元。本院认为，被告张玉国、刘海艳夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告常景东、刘海朋、王俊达与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告张玉国未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘海艳作为被告张玉国的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告常景东、刘海朋、王俊达应对被告张玉国、刘海艳在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告张玉国、刘海艳按约定偿还借款本息及被告常景东、刘海朋、王俊达对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉国、刘海艳于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金119900元，利息50260元，合计170160元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告常景东、刘海朋、王俊达对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由被告张玉国、刘海艳、常景东、刘海朋、王俊达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  肖海洋二〇一八年四月三日书记员  赵玉磊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初29号
原告：马秀凤，女，1997年11月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：李海永，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：杨善亮，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：邯郸市邯山永顺汽车运输服�队，住所地河北省邯郸市邯山渚河路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问。
原告马秀凤与被告李海永、杨善亮、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告马秀凤申请撤回对被告杨善亮、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队的诉讼，因该申请系原告马秀凤的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告马秀凤的委托诉讼代理人孙峰、被告李海永、被告人保济南分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计62000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告李海永驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿国道220线由南向北行驶至国道220线153KM+300M处时，与前方顺向停驶被告杨善亮驾驶的冀Ｄ×××××/冀DTL**挂重型半挂牵引车发生追尾事故，造成马秀凤受伤、轻型普通货车及车上货物损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，被告李海永承担事故的主要责任，被告杨善亮承担事故的次要责任�原告马秀凤无事故责任。原告受伤后，在济阳县中医院住院治疗。原告于2017年5月16日提起诉讼，无棣县人民法院于2017年7月8日做出了（2017）鲁1623民初1783号民事判决，该判决书只对原告的部分医疗费做出判决，对伤残赔偿金、误工费、护理费等未做处理。
被告李海永辩称，事故发生属实，请法院核实原告证据后依法判决。
被告人保济南分公司辩称，对事故真实性没有异议，原告的各项损失需要提供合法有效的证据，首先在交强险限额内赔偿原告损失，原告的医疗费已经赔付；对超出交强险的部分，按照双方责任依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：（2017）鲁1623民初1783号民事判决对事故发生的事实、原告马秀凤住�治疗及冀Ｄ×××××/冀DTL**挂号车的投保情况予以确认，同时该车辆交强险医疗费用限额在上述案件中已使用完毕。
原告马秀凤于2018年1月15日在无棣县人民医院再次进行门诊治疗，支出医疗费176.6元。
根据原告马秀凤的申请，经原被告协商鉴定机构，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2017年11月20日出具鉴定意见为：被鉴定人马秀凤因交通事故造成右侧胫腓骨近端骨折并错位术后，遗留右侧膝关节功能丧失40%，评定伤残十级；院外休养期为140元；住院期间需要两人护理，院外需一人护理45天；营养期为60天；后续手术取内固定物费用约需8000元。原告马秀凤为此支出鉴定费2420元。
原告马秀凤住院期间由其父�马洪振和母亲张延霞护理，院外由张延霞护理。马洪振在无棣县碣石山镇马家道口村经营无棣县洪振海产批发部。以上人员均系农村居民。
另查明，事故发生后，被告李海永为原告马秀凤垫付赔偿款5000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告马秀凤乘坐被告李海永驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车与被告杨善亮驾驶的冀Ｄ×××××/冀DTL**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告马秀凤受伤及车辆损坏、货物受损的道路交通事故，被告李海永承担事故的主要责任，被告杨善亮承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。冀Ｄ×××××/冀DTL**挂重型半挂牵引车在被告人保济南分公司投保�强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人保济南分公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保济南分公司在商业第三者责任险保险限额内按照被告杨善亮承担的事故责任比例赔偿，其他损失由被告李海永按照其承担的事故责任比例承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告马秀凤的损失有：医疗费：176.6元、住院伙食补助费480元（16天×30元）、伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、误工费按照农村居民标准计算为10032.36元【64.31元×（16天+140天）】、张延霞的护理费按照农村居民标准计算，马洪振的护理费按照批发零售行业标准计算为6493.95元【160.69元×16天+64.31元×（16天+45天）】、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2420元、结合原告就医地点与原告住所地的距离，交通费酌定为1000元、营养费1800元（30元×60天）、二次手术费未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，原告主张的护理用品费收据非正式发票，不符合证据形式，不予支持，以上共计51310.91元。上述损失中，由被告人保济南分公司在交强险限额内赔偿46434.31元（伤残赔偿金27908元、误工费10032.36元、护理费6493.95元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元），剩余损失4876.6元（51310.91元-46434.31元）由被告人保济南分公司承担30%即1462.98元，由被告李海永承担70%即3413.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机�车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马秀凤各项损失共计46434.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马秀凤各项损失共计1462.98元；
三、被告李海永赔偿原告马秀凤各项损失共计3413.62元；
四、原告马秀凤返还被告李海永垫付款5000元。
以上给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李海永负担37元，被告中国人民财产�险股份有限公司济南市分公司负担521元，由原告马秀凤负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年一月十九日
书记员 王 群
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01154号
罪犯马某。
陕西省铜川市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）铜中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院以（2014）西中刑减字第00004号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年6月5日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯马某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减刑一年（余刑执行至2018年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行初字第41号
原告刘若华。
委托代理人刘齐。
被告沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人宁勇。
委托代理人王洪凯。
委托代理人吴军。
被告沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所。
负责人张忠余。
原告刘若华诉被告沈阳市公安局苏家屯分局、沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所治安管理不作为一案，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理完结。
原告刘若华诉称，2011年7月26日16时许，原告与二哥刘齐在苏家屯区人民法院向张彦清法官询问判决书时，遭到法院工作人员的殴打，案发后被告接到110报警的三位警官到现场并制作了笔录。后来原告向被告询问案件处理情况时，被告以本案不属其职责范围为由不予立案查处，故原告诉至法院，请求法院认定被告不受理查处（原告）被打一案违法；2、令被告立即受理查处（原告）被打一案；3、令被告向原告作出书面道歉并赔偿5万元。
经审查，根据被告提交的证据，内容为：“刘若华到苏家屯区法院起诉，称2011年7月26日下午四点多，与其二哥在苏家屯区法院向张彦清法官询问判决书时，遭到法院工作人员的殴打，案发后被告接到110报警，有警号为114336、114239、F08040的三位警官到现场，并做了笔录，但后来原告询问被告案件处理情况时，被告却以本案不属其职责范围为由不予立案查处。”
本院认为，依据《人民法院司法警察条例》第十三条规定，“对严重扰乱人民法院工作秩序、危害人民法院工作人员人身安全及法院机关财产安全的，人民法院司法警察应当采取训诫、制止、控制等处置措施，保存相关证据，对涉嫌违法犯罪的，及时移送公安机关。”依照上述规定，本院司法警察有权对扰乱法院秩序的人员采取制止、控制等措施。本案原告虽然拨打110报警，但原告请求的事项不属于被告治安案件的管理范围，故不属于行政审判权限范围，其起诉应予驳回。原告主张被告向其书面赔礼道歉并赔偿50000元没有法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘若华的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
**民事裁定书**
（2016）宁0221民初3962号
原告：马春燕，女，1974年6月28日出生，回族，住平罗县。
委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告：北京千喜鹤餐饮管理有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：刘延云，北京千喜鹤餐饮管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉彪，北京千喜鹤餐饮管理有限公司职工。特别授权代理。
第三人：石嘴山市第三人民医院（原平罗县人民医院）。住所地：平罗县。
法定代表人：王久林，石嘴山市第三人民医院院长。
委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告马春燕与被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司、第三人石嘴山市第三人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告马春燕于2016年12月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春燕撤诉。
案件受理费10元，免收。
代理审判员吴婷
二〇一六年十二月十六日
书记员赵双
**附相关法律条款：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条第一款** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2016）宁0221民初3962号原告：马春燕，女，1974年6月28日出生，回族，住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。被告：北京千喜鹤餐饮管理有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：刘延云，北京千喜鹤餐饮管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉彪，北京千喜鹤餐饮管理有限公司职工。特别授权代理。第三人：石嘴山市第三人民医院（原平罗县人民医院）。住所地：平罗县。法定代表人：王久林，石嘴山市第三人民医院院长。委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告马春燕与被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司、第三人石嘴山市第三人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告马春燕于2016年12月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春燕撤诉。案件受理费10元，免收。代理审判员吴婷二〇一六年十二月十六日书记员赵双附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12711号
原告：徐胜荣。
被告：江阴市炜旺服饰有限公司（法定代表人：孔亿洪，江阴市炜旺服饰有限公司执行董事。
本院在审理原告徐胜荣诉被告江阴市炜旺服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐胜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取340元（此款徐胜荣已预交），由徐胜荣负担。
审判员 濮建东
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1720号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
被告孔德广，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市，其他身份情况不详。
被告殷超，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告张进宝，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告王振国，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告张晴，女，1983年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告李艳雪，女，1968年12月29日出生，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告王颖，女，1987年8月31日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告山东凯铭实业有限公司，住所地山东省枣庄市。
被告枣庄市亚森实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明路。
被告枣庄瑞杰科技有限公司，住所地山东省枣庄市。
被告山东企发能源有限公司，住所地山东省枣庄高新区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告孔德广、殷超、张进宝、王振国、张晴、李艳雪、王颖、山东凯铭实业有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、枣庄瑞杰科技有限公司、山东企发能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月二十日
书记员 孙仲妍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初534号
原告:马某某,女,1948年2月27日生,汉族,农民,现住辽宁省凌海市。
原告:张某,男,1974年10月3日生,汉族,农民,现住辽宁省凌海市。
原告:张甲,男,1977年11月20日生,汉族,农民,现住辽宁省凌海市。
原告:张乙,女,1971年12月12日生,汉族,农民,现住辽宁省凌海市。
委托代理人:付振东，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告:凌海大凌河医院,住所地:辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人:冯志东,系该院院长。
原告马某某、张某、张甲、张乙诉被告凌海大凌河医院医疗损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告马某某、张某、张甲、张乙自愿申请撤回对被告凌海大凌河医院的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某某、张某、张甲、张乙撤回对被告凌海大凌河医院的起诉。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告马某某、张某、张甲、张乙承担。
代理审判员 艾娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王蕊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1104号原告：林庆宗，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被告：翁国忠，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：刘芳，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。原告林庆宗与被告翁国忠、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆宗的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告翁国忠、刘芳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林庆宗向本院提出诉讼请求：1、判令翁国忠、刘芳共同偿还借款78.5万元及相应的利息（其中：以20万元为基数自2013年9月30日起、以20万元为基数自2013年12月6日起、以4.5万元为基数自2013年12月10日起、以5万元为基数自2014年2月4日起、以20万元为基数自2014年3月5日起、以3.54万元为基数自2014年4月16日起、以5万元为基数自2014年6月10日起、以4万元为基数自2014年8月9日起，均至还清之日止，均按月利率2%计息）；2、本案案件受理费由翁国忠、刘芳负担。事实和理由：翁国忠、刘芳系夫妻关系。2013年9月30日至2014年8月9日间，翁国忠因经济周转需要分8次向其借款，其中7笔借款约定按月利率2.4%计息，1笔借款约定按月利率6%计息，共计欠其借款本金78.5万元。借款之后，翁国忠、刘芳均未偿还借款本息。经催讨，翁国忠、刘芳拒不偿还借款本息，此债务系翁国忠、刘芳夫妻共同债务，刘芳应承担共同偿还责任。庭审后，林庆宗表示放弃对2014年4月6日借款3.54万元利息部分的主张。翁国忠、刘芳未作答辩。林庆宗围绕诉讼请求依法提交了证据，翁国忠、刘芳未到庭、未举证和质证。对林庆宗提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明：刘芳与翁国忠于2010年10月25日补领结婚证（结婚证丢失后补办）、于2015年4月13日办理离婚登记手续。翁国忠向林庆宗出具借条8张，分别载明：1、2013年9月30日借款20万元，约定按月利率2.4%计息；2、2013年12月6日借款20万元，约定按月利率2.4%计息；3、2013年12月10日借款4.5万元，约定按月利率2.4计息；4、2014年2月4日借款5万元，约定按月利率2.4%计息；5、2014年3月5日借款20万元，约定按月利率6%计息；6、2014年4月16日借款3.54万元，约定按月利率2.4%计息；7、2014年6月10日借款5万元，约定按月利率2.4%计息；8、2014年8月9日借款4万元，约定按月利率2.4%计息。翁国忠还向林庆宗出具收条5张，分别载明:1、2013年12月10日收到借款现金4.5万元；2、2014年2月4日收到借款现金5万元；3、2014年4月16日收到借款现金3.54万元；4、2014年6月10日收到借款现金5万元；5、2014年8月9日收到借款现金4万元。本院认为：翁国忠尚欠林庆宗借款7笔共计78.5万元，有其出具的现仍由林庆宗持有的借条7张、收条4张为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，翁国忠应予以偿还。林庆宗放弃对2014年4月6日借条中载明的3.54万元借款利息部分的主张，并表示对该笔借款本金将另行主张权利，此系林庆宗对自己民事权益的处分，本院予以准许；其同时请求尚欠借款78.5万元的相应利息（其中：以20万元为基数自2013年9月30日起、以20万元为基数自2013年12月6日起、以4.5万元为基数自2013年12月10日起、以5万元为基数自2014年2月4日起、以20万元为基数自2014年3月5日起、以5万元为基数自2014年6月10日起、以4万元为基数自2014年8月9日起，均自还清之日止，均按月利率2%计息），此符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。因本案借款发生在翁国忠和刘芳的夫妻关系存续期间，属二人的夫妻共同债务，刘芳应承担共同偿还责任。翁国忠、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告翁国忠、刘芳应于判决生效之日起十日内偿还原告林庆宗借款78.5万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的相应利息（其中：以20万元为基数分别自2013年9月30日起、自2013年12月6日起和2014年3月5日起计息；以4.5万元为基数自2013年12月10日起计息；以5万元为基数分别自2014年2月4日起和2014年6月10日起计息；以4万元为基数自2014年8月9日起计息）。本案案件受理费15891元，由林庆宗负担207.6元，由翁国忠、刘芳负担15683.4元；案件公告费720元，由翁国忠、刘芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  ＸＸ建二〇一六年十月二十八日书 记 员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初268号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月29日被漯河市公安局顺河分局取保候审，2017月7月3日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控,2016年8月30日21时05分,被告人梁某醉酒后驾驶其所有的车牌号为豫Ｌ×××××荣威牌黑色轿车沿漯河市源汇区湘江路由东向西行驶至湘江路涵洞西口被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测,梁某血液中乙醇含量为241mg/100ml,达到国家规定的醉酒驾驶标准。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血液提取登记表、检测报告、车辆及驾驶人信息查询单、抓获经过、被告人梁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某主动供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。梁某归案后确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈英歌
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初311号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何章钧，男，1948年5月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日被道县公安局刑事拘留，当日被监视居住，2017年3月10日被道县人民检察院决定对其监视居住。同年3月24日本院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人何章钧犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何章钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月21日9时许，道县公安局民警在被告人何章钧家搜缴鸟铳两支，该丙支鸟铳一支是被告人何章钧的朋友送的，另一支是祖辈传下的，经鉴定，其中一支鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人何章钧的供述与辩解等证据材料，认为被告人何章钧的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人何章钧判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人何章钧对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人何章钧的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证人张某地的证言、物证检验意见书、户籍证明，抓获经过及被告人何章钧的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何章钧违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何章钧犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何章钧所持有的枪支没有造成社会危害，且认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人何章钧犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何章钧犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人何章钧非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月三十日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执314号
申请执行人陈某某，男，1961年1月7日生，满族，农民，住义县。
申请执行人赵某某，女，1962年2月15日生，满族，农民，住义县。
被执行人马某某，男，1967年8月6日生，满族，农民，住义县。
被执行人马某某，男，1970年6月21日生，满族，农民，住义县。
本院在执行陈某某、赵某某与马某某、马某某土地承包经营权纠纷一案中，二被执行人马某某、马某某自动履行法律文书所确定的义务此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）义民稍初字第00895号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武向东
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初90号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人臧某某，男，生于1985年9月8日，汉族，中专文化，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月27日被嵩县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，同年1月25日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2017］28号起诉书指控被告人臧某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日20时30分许，被告人臧某某酒后无照驾驶未定期检验的豫Ｃ×××××二轮嘉陵摩托车，沿老洛栾路由南向北行驶至嵩县某某镇某某村路段时，其车前部将路上行人张某某撞倒，造成张某某颅脑损伤，经抢救无效死亡。经检验，臧某某案发时血液中的酒精含量为100.2mg/100ml。经嵩县公安局交通警察大队认定，臧某某负此事故全部责任。
另查明，案发后臧某某与被害人亲属达成赔偿谅解协议，臧某某一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币12万元，被害人亲属对臧某某的犯罪行为表示谅解，要求对臧某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、血液酒精含量司法鉴定检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明、户口注销证明、交通事故认定书、发破案证明、到案证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控臧某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后臧某某能够如实供述其罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据臧某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 贺志宏
二〇一七年四月十九日
书记员 李 霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2205号
原告：杨金山，男，汉族，生于1968年6月3日，无业，初中文化，住淅川县。
被告：毕东豪，又名毕田，男，汉族，生于1988年10月25日，住淅川县。
被告：毕吉文，男，汉族，住淅川县，系被告毕东豪父亲。
被告：阮景林，男，汉族，生于1964年6月19日，住淅川县。
原告杨金山诉被告毕东豪、毕吉文、阮景林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金山到庭参加了诉讼，被告毕东豪、毕吉文、阮景林经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告毕东豪偿付原告借款5万元及逾期还款的利息，被告毕吉文、阮景林承担连带清偿责任，并由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告毕东豪因资金周转困难，向原告借款5万元。双方口头约定借款利率为月息5分，期限6个月。被告毕东豪为原告出具欠条，并用其位于淅川县中心文化广场的舒云老北京布鞋店做抵押。被告毕吉文、阮景林在欠条上签字确认，自愿承担连带担保责任。原告支付借款后，被告偿还了两个月利息5000元，其他借款本息均未偿还。
被告毕东豪、毕吉文、阮景林缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告缺席未能提交证据，也未发表证据的质证意见。原告向本院提交了借条一份及毕东豪身份证、户口本、结婚证及营业执照复印件各一份，证实被告毕东豪借款5万元，阮景林、毕吉文承担连带担保责任。在庭审过程中，原告方出庭证人王静对借款经过及双方口头约定利息的事实予以证明。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实关系密切，且能够互相印证，本院对原告提交的证据均予以认可。
结合上述证据和法庭调查，本院可确认如下事实：被告阮景林与原告和被告毕吉�分别熟识。经其介绍，原告与被告毕吉文、毕东豪父子达成借款约定。2016年3月5日，原告到被告毕东豪在淅川县中心文化广场经营的舒云老北京布鞋店内。双方口头约定借款5万元，利率为月息5分，期限6个月。随后，被告毕东豪为原告出具欠条，内容为：“借条今借到杨金山现金伍万元整，用鞋店做抵押，借款时间为六个月，店址为：淅川县中心文化广场舒云老北京布鞋，营业执照号为411326619107517（11），一个月后正本抵押给杨金山。若到期未能偿还，鞋店有其他纠纷，由担保人偿还。借款人：毕东豪2016年3月5日”。被告毕吉文、阮景林在担保人栏中签名确认。扣除两个月利息，原告将借款45000元支付给被告毕东豪。被告毕东豪偿还了两个月利息5000元后，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告毕东豪向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认并在卷佐证。原告杨金山与被告毕东豪是在平等、自愿、公平、协商一致的基础上达成的借款合意，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告毕东豪在借款到期后，未依约按期偿还下欠的借款，其行为违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定。故原告诉请被告毕东豪支付偿还借款本金及利息中合理的部分，本院予以支持。自然人之间的借款合同为实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。本案中原告提前扣除借款利息的行为违背法律的规定，应当以其实际支付的45000元，作为借款的本金。被告已经偿还的利息5000元，按照法律规定的月息3%利息最高限计算5000÷（45000×3%÷30）=111,故利息偿还至2016年6月23日。原告请求未付部分仍按照月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告阮景林、毕吉文与原告之间就担保责任约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕东豪于本判决生效后十日内一次性支付原告杨金山借款本金4.5万元及自2016年6月24日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
被告毕吉文、阮景林对上款借款本息负连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告毕东豪、毕吉文、阮景林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘江
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5496号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：樊健、韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审311号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1357041.45元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字5496号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜茂喜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01820号
上诉人（原审被告）杨少波。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建军。
上诉人杨少波因与被上诉人孙建军买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月14日，杨少波到孙建军处购买了18台M1青橙牌手机、18台M2青橙牌手机、16台F1青橙牌手机，共计52台手机。当日杨少波未付货款，即向孙建军出具了收到上述手机的收条，并言明未付货款78000元。其后，孙建军多次向杨少波催要该笔货款，杨少波答应于2013年付清，并由孙建军在该收条的下面写下“未付货款78000元将于2013年付清”的字样，杨少波签字确认。后杨少波未给付该款。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。杨少波向孙建军购买78000元手机的事实，由双方的庭审陈述及杨少波出具的收条、还款承诺予以证实，故孙建军要求杨少波给付该款及要求杨少波给付自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，依法有据，法院予以支持。杨少波提出拿孙建军的手机是帮孙建军代卖即铺货的意见，由于杨少波未提供相关证据证实，无从采信。杨少波在第一次庭审中称其签一次名后习惯在签名下边再签一个名字，同时认可了收条上的两个名字均是其本人所签，第二次庭审中，杨少波仍称其有签一次名后在签名下边再签一个名字的习惯，但否定了收条上的第二个签名是其本人所签的事实。杨少波的该意见，不符合客观事实，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：杨少波于判决生效之日起十日内给付孙建军货款人民币78000元，并自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。本案受理费1750元，依照法律规定减半收取875元，保全费800元，合计1675元，由杨少波负担。
宣判后，杨少波不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其不是向孙建军购买手机而是为孙建军代卖手机。2、其不欠孙建军货款78000元。收据中“未付货款78000元”与“未付货款78000元将于2013年付清”的字样均为孙建军私自添加。而且其在原审中已提供证据证明了当时52台手机的价格远低于78000元。3、原审法院未行使关于申请鉴定的释明权。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
孙建军答辩称：1、原审法官多次向杨少波行使释明权，要求其举证，但杨少波在两次开庭中并未提出鉴定要求，二审法院应当驳回杨少波的鉴定申请。2、杨少波对收据中第二个签名“杨少波”是否是其签署的陈述存在反复，企图逃脱法律制裁。3、杨少波提供的青橙手机报价看不到官方网站的网址，且证据显示三款手机处于停产状态，不能证明手机的真实价格。4、原审中杨少波针对其提供的短信下载件的质证意见可以证明杨少波欠其款项，且手机号码138××××0588的使用人就是杨少波。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，杨少波对以下内容提出鉴定申请：1、请求鉴定收据中“未付货款78000元”与第一处“杨少波”签名形成时间的前后顺序；2、请求鉴定收据中“未付货款78000元将于2013年付清”与第二处“杨少波”签名形成时间的前后顺序。孙建军认为，杨少波如申请鉴定应当申请笔迹鉴定而不是时间鉴定，且该申请已经超过举证期，请求法院依法驳回鉴定申请。
本院认为，本案二审中双方的争议焦点为杨少波是否欠孙建军货款78000元。本案中，孙建军持有的收据中载明“未付货款78000元”和“未付货款78000元将于2013年付清”等内容，亦有杨少波的签名。双方对上述所载内容的形成原因存在分歧，杨少波称该内容系孙建军私自添加，其并不知情，而孙建军称该内容系由其所写，但经过了杨少波同意。原审中，孙建军还提供了短信来往记录以证明杨少波欠其78000元，虽然杨少波否认该短信来往内容的真实性以及系手机号码138××××0588的使用人，但杨少波承认其曾向孙建军发送过“平安”的短信。经审查发现，在短信来往记录中，孙建军收到了“【中国平安】杨少波先生，您在农业银行的保证保险贷款05月21日到期应还2456元。请提前存至扣款账户。详询40××××38，放心”以及“你打我爸电话180××××9999”的短信内容。该有关“中国平安”的短信与杨少波的自认具有关联性，且手机号码180××××9999与杨少波在原审送达地址确认书中预留的联系电话其中之一相同。同时短信记录中亦有孙建军催还欠款78000元的沟通内容。故可以认定该短信来往发生于孙建军与杨少波之间，也能印证收据中所载内容的真实性。杨少波虽称其在签了一次名字后习惯于在日期下面再签一次名字，但未提供证据予以证明，且不符合常理，故原审认定杨少波欠孙建军货款78000元并无不当。至于杨少波称其系为孙建军代卖手机，本院认为，杨少波与孙建军并未就手机业务签订书面合同，从案涉收据中也无法确认双方之间系代卖手机的关系，且杨少波未就代卖手机提供证据予以支撑，故对杨少波的说法难以采信。
关于杨少波二审中申请鉴定的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。可见，鉴定程序的启动方式一般是由当事人自行申请，人民法院可以根据具体情况依法决定是否予以准许。本案中，杨少波在二审期间提出了鉴定申请，但该申请鉴定事项所涉待证事实非本案实体处理的决定性证据，且其在原审中并未向人民法院申请鉴定，故对杨少波在二审提出的鉴定申请不予准许。
综上，上诉人杨少波的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人杨少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6592号
本院于2017年3月2日对原告济南市天桥塑料焊接厂有限公司与被告鄄城欧亚化工有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁0105民初6592号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0105民初6592号民事判决书中的“济南市天桥区塑料焊接厂有限公司”，均补正为“济南市天桥塑料焊接厂有限公司”。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 路 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀琴，女，汉族，1968年9月20出生。
委托代理人：岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛泽云，女，汉族，1994年6月4日出生。
委托代理人：岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛玉宾，男，汉族，1973年3月2日生。
再审申请人李秀琴、牛泽云因与被申请人牛玉宾法定继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀琴申请再审称：二审送达程序不合法，非法剥夺了申请人的合法权益。
本院认为，申请人自己填写的《当事人送达地址确认书》，是申请人自己给法院确认的送达诉讼文书的地址。《当事人送达地址确认书》已明确“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，申请人自己在向一审法院递交上诉状时，填写了送达地址确认书，但地址确认书字迹无法辩认，二审按申请人上诉状上自己书写的地址邮寄并无不当。由于申请人书写地址不准确导致传票被退回，按规定，退回之日视为送达，故二审按自动撤回上诉正确。若申请人对一审判决不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的有关规定，行使自己的权利。
综上，李秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀琴的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十一月十日
书记员 乔子雯
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00355号
原告孙某某，男。
委托代理人马某某，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告魏某某，男。
原告孙某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马某某、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，被告以给其儿子买车为由向原告借款10000元，双方未约定归还期限。2012年4月份左右，原告及家人向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求由被告归还原告借款10000元及利息960元。
被告辩称：原告起诉被告于2011年3月22日向其借款10000元属实，但该笔借款被告已于2011年5月10日归还给了原告，当时原告以借条由其妻子保管，其妻不在家为由未向被告归还借条，被告出于对原告的信任，也未及时索要借条。另外，借款时双方并未约定利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2011年3月22日，被告因急用钱向原告借款10000元，并书写了借条，双方未约定利息及归还期限。2012年阴历10月，原告向被告索要借款，被告认为自己已将借款归还了原告，不愿再归还原告借款，双方协商无果，原告遂于2013年2月25日向法院起诉，要求由被告归还原告借款10000元及利息960元。
另外查明，参照凤翔县农村信用合作社同类贷款的月息8.25‰，原告请求按月息8.00‰计算利息符合法律规定，从2012年11月1日到2013年4月1日计算10000元的利息应为400元。
以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告魏某某向原告孙某某借款，并书写有借条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告辩称其已经将全部借款归还给了原告，但未提供相应的证据予以证实，故被告应当承担清偿借款的责任。原告要求由被告支付利息，双方虽未约定借款利息及还款期限，但经原告催要后，被告仍未归还借款，故应当由被告偿付原告催告后的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告魏某某归还原告孙某某借款10000元，并支付利息400元，限本判决生效后十日内履行清楚。
二、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 乔静平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06455号
上诉人（原审被告）：重庆九成建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北碚区水土镇解放支路**号1-5。
法定代表人：陆小平。
被上诉人（原审原告）：张羽。
被上诉人（原审被告）：李雪。
被上诉人（原审被告）：陆小平。
上诉人重庆九成建筑劳务有限公司与被上诉人张羽、陆小平、李雪民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渡法民管异初字第00100号民事裁定，驳回重庆九成建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆九成建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆九成建筑劳务有限公司上诉称，该公司是为陆小平之借款提供担保，但该笔借款实际并未履行，不存在合同履行地，因此双方关于管辖法院的约定应属无效；此外，本案各方当事人的住所地均不在大渡口区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陆小平向被上诉人张羽借款200万元，张羽通过银行转账履行了出借义务，2015年4月16日，被上诉人陆小平与被上诉人张羽签订《借款补充协议》约定：“双方约定，双方的借款合同的履行地为重庆市××渡口区，若发生纠纷，由合同履行地人民法院管辖。”同日，上诉人重庆九成建筑劳务有限公司为陆小平的200万元借款出具连带责任担保书。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据主合同即借款合同确定管辖。前述《借款补充协议》的诉讼管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人张羽按照约定向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆九成建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴剑波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8216号
原告丁纯芳。
被告郑祖胜。
被告郑诗天。
委托代理人郑祖胜。
原告丁纯芳与被告郑祖胜、郑诗天民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁纯芳、被告郑祖胜暨被告郑诗天的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁纯芳诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系父子关系。2004年5月11日，被告郑祖胜因资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）350，000元，同年8月24日又向原告借款人民币50，000元。2008年被告郑祖胜支付原告利息50，000元。经原告多次催讨，2009年11月21日，被告郑诗天出面与原告结算，以月息1.2%分别计算上述两笔借款后重新出具欠条，言明结欠原告借款672，740元，于2009年12月31日偿还。2011年9月23日，被告郑祖胜于欠条下方附注：从2009年11月21日开始月息8，200元正，到2012年2月30日止还清。之后，原告又多次催讨，被告郑诗天于2013年5月22日出具承诺书，表示尽快将有关房产变现后还款，但被告至今仍分文未还，故原告诉至来院，请求法院判令：1、被告郑祖胜、郑诗天归还原告借款本金人民币672，740元；2、被告郑祖胜、郑诗天支付原告自2010年1月1日至判决生效之日止的借款利息（以672，740元为本金，按月利率1.2%计算）。
被告郑祖胜、郑诗天辩称，对借款经过及其借条、承诺书均无异议，原告所述完全属实，但因被告目前经济能力有限，故无法立即归还结欠原告的欠款，更无能力承担1.2%的月息，因此请求法院调整借款利息的计算方式，即按银行同期贷款利率计算。另外，被告郑诗天是受被告郑祖胜委托处理与原告的借贷关系，故应该由被告郑祖胜单独承担还款责任。
经查明，原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2004年5月11日，被告郑祖胜因资金周转向原告借款350，000元，同年8月24日又向原告借款50，000元。2008年被告郑祖胜支付原告利息50，000元。经原告多次催讨，2009年11月21日被告郑诗天受被告郑祖胜委托出面与原告结算，以月利率1.2%分别计算上述两笔借款利息（自借款日至2009年12月31日）并扣除被告郑祖胜已支付的利息50，000元后，重新出具欠条，载明：“今欠丁纯芳老师现金人民币陆拾柒万贰仟柒佰肆拾元正（￥672，740元），该笔款项于2009年12月31号偿还。”被告郑诗天在欠款人一栏签名。2011年9月23日，被告郑祖胜于欠条下方附注：“从2009年11月21号开始月息8，200元正，借款时间到2012年2月30号止还清。”被告郑祖胜在欠条下方签名。2013年4月22日，被告郑祖胜再次向原告出具借条，载明：“于09年借丁纯芳人民币67万元正，到2012年12月31日利息29万元。”之后，原告又多次催讨，被告郑诗天于2013年5月22日出具承诺书：“我们对以下债权人……杨雪砚、陆霞敏、王剑英、……丁纯芳、……的借款已多年，给债权人在经济和精神上造成了极大的压力，为表示还款诚意，我承诺两点：一、水产路厂房动迁款到账后，除自留10万元借仓库及门面外，我们自愿将其余部分还给债权人。二、将坐落于宝山区双城路XXX弄XXX号的房屋变卖后归还以上债权人的债务，并自愿将房屋产权证交给债权人作为抵押。我积极设法变卖房产，尽快还债。……”但被告方至今仍未还款。
庭审中，原告要求被告方按照2009年11月21日的欠条确定的金额、利息标准履行还款义务，对此被告方表示无异议。
以上事实，有原告提供的欠条、借条、承诺书及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的证据，证明被告郑诗天受被告郑祖胜委托与原告就原告和被告郑祖胜之间前期借款本金和利息结算后将利息计入本金，并由被告郑诗天重新出具欠条，因前期利息未超过法律规定，应属对债务的重新确认，故本院确认原告与被告郑祖胜之间存在借贷关系，同时被告郑诗天在欠条上以欠款人名义签名并结合被告郑诗天于2013年5月22日出具的承诺书，可以认定属于债的加入，被告郑诗天作为新加入的债务人，理应对本案债务与被告郑祖胜共同承担还款责任。故对于被告方认为被告郑诗天系被告郑祖胜的委托代理人，应由被告郑祖胜就本案单独承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。原、被告对于借款利息的约定亦符合法律规定，故对于原告要求被告归还本金及支付相应的借款利息，本院予以支持。被告以无经济能力偿还为由要求以银行同期贷款利率计算借款利息的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑祖胜、郑诗天于本判决生效之日起十日内归还原告丁纯芳借款本金672，740元；
二、被告郑祖胜、郑诗天于本判决生效之日起十日内支付原告丁纯芳自2010年1月1日起至判决生效之日止以672，740元为本金按月利率1.2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7，530.5元，由被告郑祖胜、郑诗天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4198号
原告杨婧璜，女，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级。
原告杨婧璜与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨婧璜于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨婧璜的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婧璜撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨婧璜负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初802号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：曾爱辉，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告：董芳，女，成年，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告曾爱辉、董芳物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清物业费为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年六月八日
书记员 孙 翠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第54号
申请人安广伦。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人安广伦与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还安广伦现金本息合计72401元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0810号
原告郝号滨，个体工商户。
被告闫和真，工人。
本院在审理原告郝号滨诉被告闫和真民间借贷纠纷一案中，原告郝号滨经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年十月九日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第51号
原告：樊某（曾用名：樊某甲），男，住三江侗族自治县。
被告：严某（曾用名：严某甲），女，户籍登记地址三江侗族自治县。
原告樊某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员郑小林担任审判长，代理审判员周陶和人民陪审员张呈仕参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员覃园担任法庭记录。原告樊某到庭参加诉讼；被告严某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告于1985年由父母做主并经人介绍，以农村风俗习惯与严某拜堂结为夫妻。1986年严某生下长子樊某乙，1989年生下次子樊某丙；为了生活，夫妻外出打工，严某去东莞打工，我去柳州做建筑工，留下一对儿子给年迈的母亲帮带。自1997年11月11日外出打工后，我们夫妻从来未联系过，严某一去就是16年，全无音信。我打听过她家人和所有朋友，都不知道她的去向。诉请法院给予办理离婚手续。
原告樊某对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件两份，拟证实原被告是合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡复印件四份，拟证实原、被告及两儿子的户籍；3、斗江镇某村委会的证明原件一份，拟证实被告1997年外出打工至今没有回家，也无法联系，下落不明的事实。
被告严某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告对原告提出的诉讼请求和提供的证据，有依法提出答辩、质证的权利，由于被告严某没有到庭应诉、答辩、质证，视为放弃这些权利。
原告樊某提供的证据，经本院审查核实，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以确认其证明力。
经审理查明，原告樊某与被告严某于1985年经人介绍认识后按农村风俗习惯与严某拜堂办酒，在1987年12月31日登记结婚，1986年6月29日生育长子，取名樊某乙；1989年7月3日生育次子，取名樊某丙，两儿子现在已经长大成人。由于家庭生活困难，樊某去柳州做建筑工，严某自1997年出去广东省东莞市打工后就下落不明。原告樊某多次去严某老家和严某打工的工厂打听严某的下落，其家人均讲严某没有回来过，家人和工友不知道严某现在在哪里。双方自1997年开始分居至今，长达16年之久，夫妻之间没有联系。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，共同维护好家庭生活。原、被告在了解老家经介绍认识后按农村习惯拜堂成亲，并于1987年12月31日登记结婚，婚后生育有两个儿子，由于生活原因。双方外出打工，但双方未能注重夫妻间的交流和沟通，导致夫妻感情逐渐变淡。被告于1997年11月11日出去广东省东莞打工后，期间未与原告联系，也不与家人联系，至今下落不明。现原、被告已分居生活十七年久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，严重影响夫妻感情及正常生活，夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，其理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事讼诉法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告严某离婚。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 郑小林
代理审判员 周 陶
人民陪审员 张呈仕
二〇一四年八月七日
书 记 员 覃 园
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第753号
上诉人（原审原告）卢某甲，男，1938年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）卢某乙（上诉人之长子），男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人卢某甲因与被上诉人卢某乙赡养纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告卢某甲与前妻共生有两子一女，女儿已去世多年，其一直由两个儿子共同赡养。2011年1月17日，卢某甲向原审法院提起行政诉讼，请求撤销济南市长清区住房和城乡建设委员会为被告卢某乙颁发的长房权证平私字第070**号房屋所有权证。2011年2月25日，卢某甲与卢某乙达成赡养调解协议后，卢某甲撤回行政诉讼。赡养调解协议约定：一、自2011年2月份起，卢某乙每月支付卢某甲养老金600元，于每月5日给付；二、坐落于名庄村路北后院平房5间由卢某甲及其再婚妻子王建敏居住。如国家征地占用该房，该房抵顶款归卢某甲所有；三、卢某甲口粮地由其本人种植；四、卢某甲住院期间的花费由卢某乙承担50%的份额。签订协议初期，卢某乙尚能按协议约定履行赡养义务，但自2013年1月（含1月份）起，卢某乙未再支付每月600元的赡养费。现卢某甲为要求卢某乙履行赡养义务诉至法院。
庭审中，卢某甲放弃了要求坐落于长清区平安街道办事处名庄村路北（即52号）后院的五间平房的所有权的诉讼请求。另查明，2012年山东省农村居民人均生活消费支出为6776元。
原审法院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告卢某甲年逾七旬，已丧失劳动能力，被告卢某乙作为原告的子女，具备赡养能力，应履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故卢某甲要求卢某乙支付赡养费的诉讼请求，予以支持。关于赡养费的具体数额，卢某甲主张按赡养调解协议约定的每月600元标准支付，卢某乙主张该标准过高，超出卢某乙的经济负担能力范围。根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款之规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。故双方达成的赡养调解协议有别于合同法意义上的协议，应受亲属法的规范，对双方约定的赡养费可根据相关法律规定予以调整。综合考量卢某甲的消费支出和卢某乙的经济收入，酌定赡养费数额以2012年山东省农村居民月人均生活消费支出（6776元÷12月）565元为基准，按600元计算，由卢某乙承担50%，即每月支付卢某甲赡养费300元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条之规定，卢某甲有要求卢某乙承担医疗费和修缮住房的权利，卢某乙亦同意按卢某甲的要求履行该两项赡养义务，对此予以确认。
案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条之规定判决：一、被告卢某乙自2013年1月起（含1月）每月支付原告卢某甲赡养费300元，2013年1月至10月赡养费共计3000元，限被告卢某乙于判决生效之日起十日内付清；被告卢某乙自2013年11月起每月15日前付清当月赡养费；二、被告卢某乙承担原告卢某甲自起诉之日（2013年9月3日）起实际发生医疗费用的50%（以正规票据为准）；三、被告卢某乙负责修缮坐落于济南市长清区平安街道办事处名庄村52号的五间平房，并交付原告卢某甲居住使用；四、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告卢某乙负担。
上诉人卢某甲不服原审判决上诉称，2011年2月25日，上诉人与被上诉人自愿达成赡养调解协议，协议约定自2011年2月份起，由被上诉人每月支付上诉人养老金600元，一审法院调整赡养费为每月300元过低，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卢某乙未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人卢某乙作为上诉人卢某甲的子女，在具备赡养能力的情况下，应该积极履行赡养义务。2011年2月15日，卢某甲与卢某乙达成了赡养调解协议，约定了卢某乙每月支付卢某甲赡养费600元，但卢某甲并未依法请求法院确认赡养调解协议的效力，而是要求卢某乙支付赡养费，原审法院根据当地的生活水平以及卢某甲的实际生活状况，酌定卢某乙每月支付卢某甲赡养费300元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高希亮
代理审判员 胡晓云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡晓炘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14066号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告一：金柏岩，男，1969年2月4日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告二：金旭，男，1995年6月4日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告金柏岩、金旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，金柏岩、金旭系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，金柏岩、金旭利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计104,944.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向金柏岩、金旭催款，但金柏岩、金旭至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令金柏岩、金旭归还透支款104,944.13元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的金柏岩、金旭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达金柏岩，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供金柏岩、金旭其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的金柏岩、金旭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14066号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告一：金柏岩，男，1969年2月4日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告二：金旭，男，1995年6月4日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告金柏岩、金旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，金柏岩、金旭系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，金柏岩、金旭利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计104,944.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向金柏岩、金旭催款，但金柏岩、金旭至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令金柏岩、金旭归还透支款104,944.13元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的金柏岩、金旭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达金柏岩，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供金柏岩、金旭其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的金柏岩、金旭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第1000号
原告曹国庆，现住吉林省珲春市。
被告赵长海，现住吉林省珲春市。
被告温春双，户籍所在地黑龙江省五常市。
被告张彦忠，户籍所在地吉林省珲春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市太平街。
本院在审理原告曹国庆诉被告赵长海、温春双、张彦忠、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹国庆于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹国庆撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，其他诉讼费100元，合计771元，由原告负担。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙建宇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第123号
申请执行人陈百藩，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢锡祥、蔡强，均为广东海法律师事务所律师。
被执行人吴志兴，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢宝天，男，汉族，住茂名市茂南区。
关于陈百藩与吴志兴、谢宝天民间借贷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志兴、谢宝天应偿还借款本金70000元及利息给申请执行人陈百藩。根据申请人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 谢 正
二〇一五年三月十七日
书记员 苏珊珊
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1325号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100690263341R，住所地江苏省镇江市解放路318号。
负责人：陈士杰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：江苏华美制衣有限公司，统一社会信用代码9132118214145556XM，住所地扬中市经济开发区新扬路。
法定代表人：陈国俊，公司总经理。
被执行人：陈国俊，男，1953年7月31日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。系被告江苏华美制衣有限公司的法定代表人。
被执行人：袁冬英，女，1952年12月23日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市巨江氟化工有限公司，统一社会信用代码913211827317795136，住所地江苏省扬中市江洲南路3-4号。
法定代表人：蔡坚，公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏华美制衣有限公司、陈国俊、袁冬英、扬中市巨江氟化工有限公司金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初4042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人24928462.95元；负担本案执行费92328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，双方私下协商解决本案，申请人申请撤回本次案件的执行，故本案予以程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执1325号的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 王祥远
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方沁雨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1289号
原告张作见，农民。
被告菏泽巨鑫公路工程有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处石堂村。
法定代表人张翠玲，执行董事兼总经理。
被告侯广虎，农民。
原告张作见与被告菏泽巨鑫公路工程有限公司（以下简称菏泽巨鑫公司）、侯广虎追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石胜利独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告张作见到庭参加诉讼，被告菏泽巨鑫公司、侯广虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作见诉称，原告在被告菏泽巨鑫公司承包的德商高速公路上从事工程建设期间，被告多次拖欠原告工资，2014年1月8日，菏泽巨鑫公司法定代表人侯广虎给原告出具证明，并加盖公司公章，下欠原告工资19000元。后多次催要，被告仅支付原告9500元。原告诉至法院，请求被告菏泽巨鑫公司、侯广虎支付原告工资9500元；诉讼费用由二被告负担。
被告菏泽巨鑫公司、侯广虎均未答辩。
经审理本院认定，原告张作见提交证明一份，载明：“今下欠张作建工资壹万玖仟元（19000）属实刘冠银侯广虎2014.1.8”，该证明上加盖有被告菏泽巨鑫公司的公章。原告张作见称刘冠银系被告菏泽巨鑫公司的工作人员，后经催要，尚欠原告9500元。
另查明，菏泽巨鑫公司成立于2005年11月16日，股东为桑伟、张翠玲，当时法定代表人为侯广虎，后于2015年7月1日变更法定代表人为张翠玲。
上述事实，有证明、工商登记信息及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告菏泽巨鑫公司下欠原告张作见工资9500元，有加盖有菏泽巨鑫公司公章及时任法定代表人侯广虎签名的证明为凭，结合原告陈述，对上述事实，应予以确认。涉案证明中明确载明系工资，故应由被告菏泽巨鑫公司承担偿付责任，对原告张作见主张侯广虎承担责任的诉请，本院不予支持。被告菏泽巨鑫公司、侯广虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽巨鑫公路工程有限公司支付原告张作见工资9500元。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张作见的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽巨鑫公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 坤