wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1745号
原告陈派刚，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人沈均厚、杨广胜，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高亮，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住罗山县。
被告彭有贤，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人彭明显，男，1975年10月16日出生，汉族，住罗山县，系被告彭有贤侄子，特别授权。
被告王吉成，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住址。
原告陈派刚与被告高亮、彭有贤、王吉成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈派刚及其委托代理人沈均厚、杨广胜、被告高亮、彭有贤及其委托代理人彭明显、被告王吉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈派刚诉称，其经竞包程序后于2016年5月3日与槐店村签订了《土地承包合同书》，承包了该村南林场耕地种植经营。三被告以该片耕地历史上属其本组土地为由，强行侵占耕地种植（其中高亮3亩，彭有贤3亩，王吉成2亩）。三被告的侵权行为发生后，经村、镇两级组织调解无效，三被告至今拒不退还所侵占的耕地。三被告的行为对原告的合法权益构成侵害，造成原告损失10000元。故起诉要求三被告停止侵害，返还侵占承包地，并分别赔偿原告经济损失1000元，诉讼费用由三被告负担。
三被告辩称，1、承包合同主体不合格。原告与槐店村签订合同所承包的土地历史上属于该村蔡大塘组、南韩组、大张组，原来一直由村委会越权租赁他人经营，现也由各组村民自行耕种，原告系本村王家湾组村民，不可以承包该土地；2、槐店村发包土地时程序违法，其与原告签订的《土地承包合同书》应为无效合同；3、本案诉讼标的不是荒山、荒沟、荒丘、荒滩，不属于国家规定可以承包的土地，槐店村无权与原告签订土地承包合同；4、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，其不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
除上述辩称意见外，被告高亮另辩称，原告起诉的亩数不对，其只耕种了1亩半地。被告王吉成另辩称，其不知道原告与槐店村签订合同一事；其只耕种了大约7分地。
经审理查明，因上届承包到期，2015年10月9日，罗山县莽张镇槐店村民委员会（以下简称槐店村）在全村范围内张贴了将该村所有的村南林场集体土地发包的公告，同年10月12日，槐店村依公告在该村部办公室举行竞标会议，原告陈派刚之妻袁萍于同日经竞标程序后成为最后竞标人。2016年5月3日，原告与槐店村签订了《土地承包合同书》，并支付承包费28000元，合同约定原告承包槐店村南林场集体土地50亩从事农作物生产经营，承包期五年，自2016年5月3日起至2021年9月30日止。合同签订后不久，三被告以该片耕地历史上属槐店村蔡大塘组、南韩组、大张组的土地为由，分别在原告承包的土地范围内自行占地耕种，原告发现三被告自行占用其承包的土地后，立即向槐店村反映，后经村、镇两级组织调解未果，原告遂起诉来院。
另查明，2010年9月30日常广刚与槐店村签订《土地承包合同书》，约定槐店村将该村南林场集体土地50亩承包给常广刚从事农作物生产经营，承包期五年，自2010年9月30日起至2015年9月30日止。
上述事实有当事人陈述、2010年及2016年土地承包合同书两份、承包费票据、土地发标公告、竞标会议记录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，应当承担相应的民事责任。本案原告与槐店村签订了《土地承包合同书》，并交纳了承包费，依约定取得了该村南林场50亩集体土地的承包经营权，依法原告享有对承包土地的承包经营权，并有权要求侵权人承担相应的民事责任。三被告虽辩称原告与槐店村签订合同所承包的土地历史上属于槐店村蔡大塘组、南韩组、大张组，本案涉及土地亦不是荒山、荒沟、荒丘、荒滩，不属于国家规定可以承包的土地，槐店村发包土地时程序违法，原告不是合法的承包合同主体，其与槐店村签订的《土地承包合同书》应为无效合同；但经查，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，三被告将国家规定可以承包的土地限于荒山、荒沟、荒丘、荒滩，不符合法律规定；三被告主张原告与槐店村签订的《土地承包合同书》无效，因该承包合同系上届承包到期后所签，且与上届承包合同约定的承包土地面积基本一致；同时，三被告亦不是该合同的直接当事人，而该合同的效力问题系另一法律关系，若有纠纷可另行解决；综上，三被告的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。三被告在知道××南林场集体土地被原告承包后，并在原告与槐店村签订的承包合同未经有关部门撤销或确认无效的情况下，仍在该承包的部分土地上耕种，属侵权行为，故原告现起诉要求三被告停止侵害，并返还被侵占的土地，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告分别赔偿其经济损失1000元，但其主张的损失未经有关部门评估或鉴定，其也未提供相应证据证实其损失的具体情况，故其此项请求，证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮、彭有贤、王吉成停止侵害原告陈派刚土地承包经营权的行为；并于本判决生效之日起五日内返还占用原告陈派刚承包罗山县莽张镇槐店村民委员会南林场的土地。
二、驳回原告陈派刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高亮、彭有贤、王吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡光武
代理审判员 罗 浩
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓 涛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第9号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
负责人刘彩奕，公司经理。
委托代理人常升旺，金辉律师事务所律师。
被上诉人薛金鹏，男，1987年8月24日生，汉族，现住大安市。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司因与被上诉人薛金鹏保险纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第9号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重托代理人常升旺、被上诉人薛金鹏及委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第9号民事判决
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第9号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
负责人刘彩奕，公司经理。
委托代理人常升旺，金辉律师事务所律师。
被上诉人薛金鹏，男，1987年8月24日生，汉族，现住大安市
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司因与被上诉人薛金鹏保险纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第9号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重托代理人常升旺、被上诉人薛金鹏及委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第9号民事判决
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1143号
原告：江稳。
委托诉讼代理人：王胜勋，山东权邦律师事务所专职律师。
被告：陈建卫。
原告江稳与被告陈建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江稳委托诉讼代理人王胜勋到庭参加了诉讼，被告陈建卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建卫偿还借款本金150000元及利息；2.判令本案诉讼费由陈建卫负担。事实与理由：2015年6月19日，陈建卫向江稳借款186500元，2016年10月14日借款50000元，共计借款236500元。后陈建卫偿还本金86500元，尚欠150000元。江稳、陈建卫经对账后，陈建卫于2017年2月19日重新出具借条，借款金额为150000元，后经多次催要未还。现诉至法院，请求判如所请。
陈建卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。江稳提供如下证据：1.建设银行账户交易明细二份，证明江稳分别于2015年6月19日向陈建卫转款186500元、于2015年10月14日向陈建卫转款50000元。2.机动车登记证书一份，证明陈建卫以自有汽车作价86500元抵顶给江稳，并于2017年1月22日办理过户手续。3.借条一份，证明陈建卫以车抵款之后，重新出具借款150000元的借条。江稳要求陈建卫支付自起诉之日即2017年3月22日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，根据江稳提供的借条，能够认定江稳、陈建卫之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，江稳提供相关银行转款明细、机动车登记证书等证据，主张其共计交付借款236500元，陈建卫以车抵款后又重新出具借条，江稳的该主张符合常理，本院依法予以确认。关于利息，本院确认自2017年3月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。因当事人未在借条中约定借款期限，江稳可随时要求陈建卫返还借款，故江稳要求陈建卫返还借款本金及利息的主张，具备事实和法律依据。陈建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于江稳要求陈建卫返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
被告陈建卫返还原告江稳借款150000元并支付利息（自2017年3月22日起至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告陈建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1143号
申请人：江稳。
被申请人：陈建卫。
原告江稳诉被告陈建卫民间借贷纠纷一案，申请人江稳于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人陈建卫名下的位于潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C座1201室房产一套，保全价值150000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈建卫名下的位于潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C座1201室房产一套，保全价值150000元。
案件申请费1270元，由申请人江稳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宁
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第8号
申请人李昀倩。
法定代理人王小苈。
被申请人李林昇。
申请人因被申请人有不履行赠与合同的行为。为保证申请人的合法权利不受侵害，申请人于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人李林昇位于望奎县三街十七委的楼房予以财产保全，申请人已提供李占云楼房作担保。
经审查，本院认为，为保证申请人与被申请人签订的赠与合同顺利履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李林昇名下的位于望奎县望奎镇三街十七委的楼房予以查封；
二、对申请人李昀倩提供担保的李占云所有的座落在望奎县二街八委（丘地号208502）的楼房予以查封。
人民法院查封不冻产的期限为二年，期满后，查封的期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一四年一月八日
书记员 王晓静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更826号
罪犯谢传明，男，1966年4月12日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）通中刑初字第16号刑事判决，认定谢传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将谢传明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年9月将谢传明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2013年9月将谢传明的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年3个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢传明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谢传明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑考核积分符合减刑1年6个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢传明减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执110号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4，法定代表人：单秋焕，系该公司董事长。
住所地：汝阳县城关镇人民路。
被执行人李彦娃，男，汉族。
被执行人赵关学，男，汉族。
被执行人胡松堂，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2016）汝证执字第1号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第681号具有强制执行效力的债权文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与李彦娃、赵关学、胡松堂借款合同纠纷一案。申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李文辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初139号
原告赖愈福，男，汉族，1978年9月9日出生，住福建省清流县。
被告王罗飞，男，汉族，1993年1月1日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告赖愈福与被告王罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖愈福到庭参加诉讼，被告王罗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告赖愈福诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月30日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币14000元，有被告出具的借条为证。后原告急需用钱，于2015年6月30日期间多次催讨借款未果，现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款人民币14000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王罗飞未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年7月19日签订《借条》一份，被告王罗飞向原告赖愈福借款人民币14000元，同时约定被告于2015年6月30日之前还清上述借款。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借条》一份等为证，被告王罗飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖愈福与被告王罗飞之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告赖愈福主张被告王罗飞向其借款人民币14000元的事实，有被告王罗飞出具的《借条》一份为证，本院予以采信。原告赖愈福请求被告王罗飞偿还借款人民币14000元，本院予以支持。被告王罗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王罗飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖愈福借款人民币14000元。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王罗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年三月九日
书记员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05048号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人谭军，该行熊家分理处主任（特别授权）。
委托代理人陈绍宏，该行熊家分理处职工。
被告李开发，男，汉族，万州区大周镇人。
被告张小琼，女，汉族，万州区大周镇人。
被告李代权，男，汉族，万州区大周镇人。
被告蒲昌秀，女，汉族，万州区大周镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人陈绍宏到庭参加诉讼，被告李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，被告李开发、张小琼系夫妻。2008年12月25日，被告李开发在原告处高升信用社贷款8万元，到期日为2009年12月24日，贷款月利率为6.66‰。被告李代权、蒲昌秀为该笔债务提供连带保证担保。2009年12月21日，被告归还了借款本金1万元及相应利息，还支付了2009年9月29日前的积欠利息。随后被告申请借款展期，原告同意借款展期至2010年12月20日，展期贷款利率为8.1‰。之后，被告未再还本付息。请求判令被告李开发、张小琼共同清偿贷款本金7万元及积欠利息、罚息。罚息按展期利率上浮50%计算。并由被告李代权、蒲昌秀承担连带保证责任。
被告李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀均未作答辩。
经审理查明，2008年12月25日，被告李开发（乙方、借款人）、被告张小琼、李代权、蒲昌秀（丙方、保证人）与原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（甲方、贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定，被告李开发向原告贷款8万元，贷款期限为12个月，即自2008年12月25日起至2009年12月24日止。贷款年利率为7.992%。逾期还款在贷款利率水平上上浮50%支付罚息。罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为贷款履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告李开发发放贷款8万元。2009年12月21日，被告李开发偿还了借款本金1万元及相应利息，同时还支付了2009年9月29日前的积欠利息。2009年12月21日，被告李开发向原告申请贷款展期；被告李代权、蒲昌秀向原告大周分理处出具担保承诺书。承诺为前述贷款展期一年提供连带保证担保。担保期限从借款之日起到归还完贷款8万元本息之日止。当日，被告李开发（乙方、借款人）、张小琼（丙方、保证人）与原告签订贷款展期协议。展期协议约定贷款本金7万元，贷款展期一年，自2009年12月25日至2010年12月20日。展期贷款利率按《贷款合同》约定贷款利率计算方式确定。若达到新的利率档次的，按新档次的基准利率计算确定展期贷款利率。展期期间及之后的逾期罚息利率按贷款合同约定方式确定。保证人继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务。保证期间为展期期限届满之日起两年。2009年12月24日，原告向经办的熊家分理处批复，同意借款本金7万元展期12个月，展期月利率为8.1‰。之后被告未再还本付息。尚欠贷款本金7万元及从2009年9月29日起的利息、逾期利息未清偿。2014年4月27日，原告向被告李代权、蒲昌秀发出履行担保责任通知书。要求该二被告清偿债务并承担担保责任。被告李代权、蒲昌秀在履行担保责任通知书上签字确认。
被告李开发、张小琼于2001年4月8日登记结婚。
本院认为，被告李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀与原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订的贷款合同和展期协议均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告李开发未按合同约定及时清偿贷款本息应当承担本案的违约责任。原告请求被告李开发清偿贷款本金及积欠利息、罚息的主张，本院予以支持。被告张小琼与被告李开发系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告张小琼对该笔贷款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告李代权、蒲昌秀作为该笔贷款的连带保证人，在保证责任期间内向原告出具担保承诺书，并承诺担保期限至贷款本息清偿完毕之日止。该承诺系新的保证合同。但保证期间约定不明，应为主债务履行期间届满之日（2010年12月20日）起两年，即2012年12月20日前。在2012年12月20日前，原告未向保证人李代权、蒲昌秀主张保证责任。该二被告的保证责任免除。虽然被告李代权、蒲昌秀于2014年4月27日在原告发出的履行担保责任通知书上签字确认，但并不是债权人与债务人、担保人之间签订的新的保证合同。原告请求被告李代权、蒲昌秀承担连带保证责任的主张，本院不予支持。借款合同约定的贷款利率系固定年利率，为7.992%，逾期还款的利率为贷款利率上浮50%。原告同意展期的批复载明展期月利率为8.1‰。展期期间展期满后，被告逾期归还借款本息应当按照展期利率上浮50%计算逾期利息，即（8.1‰×1.5）12.15‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开发、张小琼于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行本金7万元，并从2009年9月30日起计付贷款利息（其中2009年12月24日前按年利率7.992%计算，2009年12月25日至2010年12月20日期间展期贷款月利率8.1‰计算，2010年12月21日起按逾期贷款年利息12.15%计算）至付清时止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，公告费800元，合计3252元。由被告李开发、张小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 崔炳强
代理审判员 黄仁军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余方东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3643号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙孟迪，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：吴丽娜，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：何海冲，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告孙孟迪、吴丽娜、何海冲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙孟迪即时偿还所欠原告借款本金200000元，支付自2016年5月21日至2016年12月17日止的利息8881.25元，及自2016年12月18日至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息;2.判令被告吴丽娜对上述被告孙孟迪应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告何海冲对上述被告孙孟迪应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告申请并提供担保，本院于2017年6月8日作出（2017）浙0282民初3643号之一民事裁定书，裁定冻结被告孙孟迪银行帐户内的存款200000元。本院于2017年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼,被告孙孟迪、吴丽娜、何海冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月12日，原告与被告孙孟迪、何海冲签订慈农商银（2015）循保借字第8221120150033816号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告孙孟迪自2015年6月12日至2017年6月11日止提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，被告吴丽娜向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告孙孟迪在2015年6月12日至2017年8月12日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2015年8月13日，原告与被告孙孟迪、何海冲签订慈农商银（2015）循保借字第8221120150043870号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告孙孟迪自2015年8月13日至2017年8月12日止提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连�责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。2015年12月18日，原告与被告孙孟迪签订《借款借据》2份，2份《借款借据》均约定原告向被告孙孟迪提供借款100000元，借款月利率为6.34735‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日止。同日，原告依约向被告孙孟迪发放贷款200000元。届还款期，被告孙孟迪未归还借款本金，仅支付至2016年5月20日止的利息，至今尚欠借款本金200000元、借款期内利息8881.25元，及相应的逾期利息。被告吴丽娜、何海冲亦未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙孟迪、吴丽娜于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2016年5月21日起至2016年12月17日止的借款利息8881.25元，并支付2016年12月18日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息；
二、被告何海冲对上述第一项判决确定的被告孙孟迪所负的还款义务承担连带清偿责任。被告何海冲承担保证责任后，有权向被告孙孟迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4521元，减半收取2260.50元,财产保全申请费1520元,由被告孙孟迪、吴丽娜、何海冲共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 岑静静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初813号
原告：夏红珠，女，1962年12月10日生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年11月8日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：陈彬，男，1975年6月26日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
原告夏红珠与被告陈勇、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏红珠及其委托代理人孙建军、被告陈勇的委托代理人张红甫、被告陈彬及其委托代理人游兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红珠诉称，两被告系东台市重友废旧物资有限公司（以下简称重友公司）股东。2014年5月，两被告以重友公司需资金周转为由，向原告借款180万元，重友公司及被告陈勇共同向原告出具了借据，并约定月息千分之十四。2015年6月21日，双方结息后，重友公司及被告陈勇重新出具200万元的借据。此款至今未偿还。现经查询重友公司通过虚假清算的方式骗取登记机关办理了公司注销登记。两被告与公司人格混同且办理虚假注销登记，致使原告无法向公司主张债权，两被告依法应承担责任。请求法院判决两被告共同赔偿原告损失200万元，并从2015年6月22日起至还款之日止按月息千分之十四标准给付利息。
被告陈勇委托代理人辩称，被告陈勇本人与原告之间确实存在借贷关系，在借贷时原告是通过打卡借款给被告陈勇，具体数额以打卡记录为准。
被告陈彬辩称，这笔借款我不清楚，不是公司行为。
被告陈彬委托代理人辩称：被告陈彬未以个人或公司名义向原告借款，公章一直由陈勇保管，该笔借款也未从公司账目上体现，借款是否实际发生被告陈彬表示疑问；重友公司已在2016年依法清算，不存在虚假清算和人格混同的现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的借据真实性均无异议，但被告陈彬认为系被告陈勇单独出具，并未用于公司，对原告提交的重友公司营业执照复印件和公司的工商登记资料两被告无异议。对原告提供的证人证言，被告陈勇认为证人陈述的事实中，原告将汇票交付给第一被告不可能存在，理由是个人不能持有银行汇票；被告陈彬认为证言不能真实反映当时的借款情况。
根据证据和事实，本院认定如下：
被告陈勇和陈彬于2010年经工商行政管理部门登记成立了东台市重友废旧物资有限公司，公司注册资本为151万，被告陈勇、陈彬各出资75.5万元，陈勇系公司法定代表人。2014年5月21日，原告夏红珠经夏爱民介绍，将其持有的银行汇票出借给重友公司，重友公司出具了借据，借据上言明用途周转金，月息15‰，借款金额180万，公司加盖了公章，被告陈勇也在借据借款人后签名。2015年6月21日，双方对借条进行结转，重友公司重新出具借据，借款金额为200万，言明用途为周转金，按月结息，月（息）14‰，公司加盖了公章，被告陈勇在借据上借款人后签名。2016年1月29日，重友公司向工商行政管理部门提出公司注销登记申请，同年8月19日，经东台市市场监督管理局登记，注销了重友公司。在重友公司向工商行政管理部门提交的注销申请清算报告中，公司库存资产、收回债权、清偿情况、剩余净资产、股东陈勇、陈彬对公司剩余资产分配均为“0”。
审理中，原告夏红珠自愿放弃借款本金200万元6个月的约定利息，即计息起始时间变更为2015年12月22日，用于弥补承兑汇票贴息。
本院认为，原告为证明自己的主张提供了借据和证人证言，该证据真实可信，可以证明借款事实成立，原告系以其持有的银行汇票交付给重友公司，所借款项已实际交付。被告陈勇对证人证言提出异议，认为个人不可能持有银行汇票。从事实看，原告系从事建筑材料等经营的个体工商户，在经营过程中，持有银行汇票并非不可能，故其异议本院不予采信；被告陈彬认为证言不能反映当时的借款情况，但证人系到庭作证，且证言经当庭质证，被告亦未能提供相应证据证明证人证言不真实，故其异议本院不予采信，原告提供的证据本院予以采信，作为认定事实的证据。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。重友公司立据向原告借款的事实有借条和证人证言为证，应予认定。关于被告陈彬提出的该笔借款不是公司行为的辩称意见，从原告提交的借据看，重友公司的法定代表人陈勇在借据上有签名，重友公司加盖了公章，作为证据形式上足以证明该笔借款系公司行为，不以其个人是否清楚来确定是否是公司行为，故其辩称意见本院不予采信。重友公司未偿还原告的借款，现原告持据主张债权，其民事权益应予保护。重友公司未能按《中华人民共和国公司法》的相关规定在注销前依法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的有关规定，重友公司的股东应对公司债务承担相应赔偿责任。原告自愿放弃部分利息款，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈勇、陈彬在本判决生效后三十日内赔偿原告夏红珠因东台市重友废旧物资有限公司向其借款造成的经济损失200万元，并以200万元为本金、从2015年12月22日起至判决确定的给付之日止按月息14‰的利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告陈勇、陈彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 姜踏凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 明
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00451号
原告孙某。
委托代理人秦红霞，冀中法律事务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年六月二日
书记员 郝晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12803号
原告：北京某某有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公楼。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告北京某某有限公司临沂分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告北京某某有限公司临沂分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某有限公司临沂分公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3996号
原告：王景利，男，1973年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告：孟根兄，女，出生日期不详，蒙古族，农民，。
原告王景利与被告孟根兄承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王景利于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孟根兄的起诉。
本院认为，原告王景利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景利撤诉。
案件受理费减半收取119元，由原告王景利负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1267号
原告：王义升。
委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。
被告：刘修海。
原告王义升与被告刘修海民间借贷及劳务欠款纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王义升及其委托诉讼代理人袁长熙，被告刘修海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款234000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款194000元，其中150000元本金被告自2017年元月20日起按月利率1.5%计息，款清息止，被告归还原告工资款40000元。事实和理由：原被告系同乡邻村朋友关系，2015年被告因做工程需要资金周转从原告处借款17万元，后于2017年1月20日经双方确认共欠原告244000元，有被告立下的欠条为凭，其中包括原告在被告处干活的工资款50000元。后被告还款10000元，剩余款项至今未还。
刘修海辩称，借款和欠劳务工资款是事实。暂时没有能力还款。对归还10000元工资款没有异议，借款确实约定月息1.5，但194000元借款中已经包含部分利息，不应该再计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条一份及原被告短信记录一份，被告依法提交了被告的身份证复印件一份，本院组织当事人对证据进行交换和质证，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告原系同乡邻村，后在外务工时相识。2013年左右，原告带人在被告承包的工地干活。被告因工地资金周转从原告处借得现金150000元，双方口头约定月利率1.5%。截至2017年1月20日双方结算，被告尚欠原告工资款50000元，借款本息合计194000元，遂出具欠据一张给原告，载明“欠款今借到王义身194000元（含利息）壹拾玖万肆仟元整工资款今下欠到工资款5万正欠款人：刘修海2017.1月20日”。欠据出具后，被告归还原告工资款10000元，余下借款本息194000元及工资款40000元至今未还。欠据中“王义身”与本案原告“王义升”为同一人，系被告书写欠据时笔误。
本院依原告王义升申请，于2017年5月18日查封被告刘修海名下的车牌号为苏B×××××一辆，查封期限为两年。
本院认为，被告从原告处借款及被告欠原告劳务费的事实有被告出具的欠据证实，被告认可，本院予以认定，被告应归还原告借款本息194000元及工资款40000元。原被告双方均认可本息194000元中150000元为本金且约定月利率1.5%，原告请求被告自2017年元月20日起以本金150000元为基数，按月利率1.5%计息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘修海给付原告借款本息194000元，并自2017年1月20日起以本金150000元为基数，按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，本清息止；
被告给付原告工资款40000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，保全申请费1500元，合计3905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年八月十七日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1726号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：黄恩海，系该单位职员。
被告：孙勇勇，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙勇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林环城农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼。被告孙勇勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款共2笔，一笔本金30，000元，现余29171.86元
利息从2011年12月19日至2017年1月31日，计2010.95元，本息合计31182.81元；一笔本金30，000元，现余额30,000元，利息从2011年12月19日至2017年1月31日，计4053.13元，本息合计34053.13元。两笔共计本金59171.86元，利息6064.8元，本息合计65236.66元。2、利息从2017年2月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50％及复利计收。3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：孙勇勇于2011年12月19日在原告所属的桦皮厂支行贷款2笔，一笔金额为30,000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，现余额为29171.86元，用途为购买汽车，月利率为7.106667‰。期间被告曾分别于2014年4月2日；2015年6月12日；2015年12月27日归还还款利息1872.00元；1615.51元；10359.20元。其中，于2016年7月20日归还贷款利息985.19元，归还本金828.14元。另一笔金额为30,000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，现余额为30,000.00元，用途为婚假费用，月利率为10.386667‰。期间被告曾于2015年12月7日归还贷款利息24072.98元。我单位多次向被告进行催收此两笔贷款余下本息，但被告始终没有偿还。所以我单位提请诉讼，请求人民法院依法为我单位收回两笔贷款本金共计：59171.86元，利息自2011年12月19日至2017年1月31日，共计：6064.80元，本息合计65236.66元，以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签定的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求依法判决。
孙勇勇经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙勇勇于2011年12月19日与环城农商银行所属的桦皮厂支行签订借款合同。合同约定，借款金额一笔为30,000元，用途为购买汽车，利率为7.106667‰；另一笔为30,000元，用途为婚假费用，利率为10.386667‰。还款日期皆为2012年12月18日。同时合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年12月19日，环城农商银行履行了给付贷款的义务。孙勇勇于2014年4月2日归还贷款利息1872元；2015年6月12日归还贷款利息1615.51元；2015年12月27日归还贷款利息10359.2元、24072.95元；2016年7月29日归还贷款利息985.19元，归还本金828.14元；2016年11月2日扣利息2037.21元；2016年12月21日扣利息0.05元；2016年12月26日扣利息32.24元；2017年1月9日扣利息109.37元。
本院认为，孙勇勇与环城农商银行签订的金融借款合同符合法律规定，合法有效。孙勇勇没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，孙勇勇应当依法承担违约责任，返还借款并支付相应的利息。环城农商银行的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙勇勇于本判决生效之日起五日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司2笔借款本金共计59171.86元。
二、孙勇勇于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司自2011年12月19日起至2017年1月31日止的利息，共计6064.8元。
三、孙勇勇于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款29171.86元自2017年2月1日起计算至借款还清之日止按月利率7.106667‰的1.5倍计算逾期利息；借款30,000元自2012年2月1日起计算至借款还清之日止按月利率10.386667‰的1.5倍计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由孙勇勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一七年六月十一日
书记员 李学舟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2800号
原告：赫永彦，男，1968年11月28日出生，汉�，吉林市经济技术开发区新立小学教师，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市昌茂房地产开发有限公司，住所地解放中路208号。
法定代表人：杨会连，董事长。
委托诉讼代理人：王忠军，男，1977年12月7日出生，汉族，该公司法务，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：李春阳，男，1967年3月2日出生，满族，国电吉林热电厂职工，住吉林市龙潭区。
原告赫永彦与被告吉林市昌茂房地产开发有限公司（以下简称昌茂公司）�李春阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫永彦、被告昌茂公司、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫永彦诉称：李春阳于2008年5月25日以拍卖的形式购买xx公寓xx号房屋，价格87000元，李春阳交付了购房款、拍卖佣金、房屋维修基金、契税等费用。2009年7月22日经昌茂公司同意，李春阳将xx公寓xx号房屋以10万元的价格转卖给赫永彦，双方签订了《房屋买卖协议》，之后赫永彦正式入住该房屋，并交纳物业费、水电费。2016年12月31日昌茂公司为赫永彦开具了正规发票，但昌茂公司拒绝为赫永彦办理产权手续。赫永彦现诉至法院，请求：1、依法确认李春阳与昌茂公司房屋买卖行为合法有效；依法确认赫永彦与李春阳的《房屋买卖协议》合法有效；2、依法确认xx号房屋归赫永彦所有；3、要求李春阳和昌茂公司履行办理产权登记义务，将xx号房屋登记在赫永彦名下；4、要求李春阳与昌茂公司承担诉讼费用。
被告昌茂公司辩称：第一，我公司履行了应尽的义务；第二，赫永彦与李春阳签订房屋买卖合同，根据合同相对性原则不应向我公司主张权利。第三，办理产权登记手续为房产部门的工作内容，并非我公司职责。故赫永彦就办理产权登记应向房产部门申请办理。
被告李春阳辩称：同意协助赫永彦更名过户，但主要是昌茂公司配合更名过户。
为了证实自己的诉讼主张，赫永彦向本院提供如下证据：拍卖成交确认书一份、维修基金收据、契税和印花税收据各一份、房屋买卖协议、物业费收据、办公用房购买发票。
本院认为上述证据真实、客观，且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：xx公寓xx号房屋（面积32.18平方米）系昌茂公司开发建设的房屋。昌茂公司因赈灾事宜委托吉林市房政拍卖有限责任公司对上述房屋进行拍卖。2008年5月25日，李春阳与吉林市房政拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》，约定，李春阳竞价购买了昌茂公司开发建设的xx公寓xx号房屋（面积32.18平方米）,购买价款87000元，同时支付拍卖标的成交金额5%的佣金（4350元），合计金额91350元。合同还约定了其他权利义务内容。2008年7月29日，李春阳向昌茂公司交纳了房屋维修基金2175元、契税4350元、印花税48.50元。2009年7月22日，李春阳（甲方）与赫永彦（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将xx公寓xx号房屋出卖�乙方，双方达成如下协议：一、价格人民币拾万元整（人民币100000元）；二、自购买之日起，该房屋所有权归乙方所有；三、甲方保证该房屋自购买之日起不拖欠费用（包括：水电费、取暖费、物业费等）如有拖欠由甲方负责交纳，自购买之日以后所有发生的费用由乙方负担；四、在办理产权证时，甲方有义务协同乙方，并无偿提供各种证件；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等的法律效力。李春阳、赫永彦均在协议上签名。2011年12月28日、2013年7月19日、2016年3月21日、2017年7月12日，赫永彦数次向吉林市中凯物业服务有限责任公司交纳物业费。2016年12月31日，昌茂公司向赫永彦开具xx公寓xx号房屋的不动产发票（票面金额87000元）。诉争房屋一直未办理房屋产权证，赫永彦请求昌茂公司、李春阳协助办理房屋更名手续未果，诉至法院。
本院认为：李春阳与吉林市房政拍卖有限责任公司签订的拍卖成交确认书、赫永彦与李春阳签订的房屋买卖协议是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效。李春阳通过拍卖购得xx公寓xx号房屋后，又将房屋转卖与赫永彦，昌茂公司对李春阳与赫永彦的买卖关系无异议。房屋买卖协议签订后，赫永彦全额交纳了房屋价款并实际合法占有使用该房屋，昌茂公司作为开发商、李春阳作为出卖人未按协议约定协助赫永彦办理该房屋更名过户手续，构成违约，应承担违约责任。赫永彦诉请昌茂公司、李春阳协助办理房屋更名过户手续，符合法律规定，本院予以支持；关于赫永彦诉请xx公寓xx号房屋归其所有的问题，因赫永彦与李春阳签订了房屋买卖协议，赫永彦享有的是要求昌茂公司、李春阳依据协议协助办理房屋更名过户的合同权利，而不是物权权利，其诉请房屋所有权是一种物权权利，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春阳与吉林市房政拍卖有限责任公司于2008年5月25日签订的拍卖成交确认书合法有效、原告赫永彦与被告李春阳于2009年7月22日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告吉林市昌茂房地产开发有限公司、李春阳于本判决生效之日起七日内协助原告赫永彦将坐落于吉林市船营区xx公寓xx号房屋的产权过户手续登记到原告赫永彦名下；
三、驳回原告赫永彦其他诉讼请求。
案件受理费1150元（原告赫永彦已预交）由被告吉林市昌茂房地产开发有限公司、被告李春阳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年十一月二日
书记员 邹冬
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民申2号
再审申请人（原审被告）：徐银堆，男，1964年8月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张宏斌，男，1969年7月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原审被告：申永乐，男，1957年5月10日出生，汉族，山西省泽州县人。
原审被告：程小明，女，1957年10月30日出生，汉族，山西省泽州县人，系被告申永乐之妻。
原审被告：申磊磊，男，1981年5月21日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市小店区。
再审申请人徐银堆因与被申请人张宏斌及原审被告申永乐、程小明、申磊磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0525民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的六个月内提出。徐银堆的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回徐银堆的再审申请。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 段祥正
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2069号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生，汉族，住开化县。
被告：周兴祥，男，1983年10月1日出生，汉族，住开化县。
被告：汪南，男，1981年11月23日出生，汉族，住开化县。
被告：边益虎，男，1981年5月3日出生，汉族，住开化县。
原告叶双祥与被告周兴祥、汪南、边益虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周兴祥立即归还原告借款本金15000元及利息（利率自2016年9月10日起按双方在借条上约定的月利率3%支付至款清之日止），被告汪南、边益虎承担连带归还责任；2、由各被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告叶双祥到庭参加了诉讼，被告周兴祥、汪南、边益虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年9月10日，被告周兴祥以工程周转为由向原告叶双祥借款15000元，约定归还日期为2016年12月10日，借款月利率为3%。被告汪南、边益虎对该笔借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息及实现债权所支付的一切费用。借款到期后，被告周兴祥未归还借款，被告汪南、边益虎亦未承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告汪南、边益虎之间并未约定保证期间，因此，保证期间为六个月。原告起诉的时间已经超过保证期间，故被告汪南、边益虎免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周兴祥于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金15000元，并支付利息（利息自2016年9月10日至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告周兴祥负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月二十二日
书记员 方颖颖
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初814号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男。
委托诉讼代理人：吴运杰，男。
被告：向万贵，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告向万贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴运杰到庭参加了诉讼，被告向万贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金2万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2013年5月24日，被告向万贵在农商行老兴支行贷款2万元，约定2015年5月23日归还，月利率11.25‰，按季结息。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告向万贵未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：-1893083140-2013-00000219个人贷款合同复印件一份、NO.12233054借款借据复印件一份、向万贵身份证复印件一份、向万贵个人业务存款凭证一份，拟证明2013年5月24日，被告向万贵与原告农商行签订编号：-1893083140-2013-00000219个人贷款合同，被告向万贵向原告农商行借款2万元，月利率为11.25‰，按季结息，2015年5月23日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，被告向万贵与原告农商行签订编号：-1893083140-2013-00000219个人贷款合同，被告向万贵向原告农商行借款2万元，月利率为11.25‰，按季结息，2015年5月23日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，被告没有结息还款，期内利息尚欠5467.5元。
本院认为，原告农商行与被告向万贵的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告向万贵偿还借款2万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向万贵在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及利息（期内利息5467.5元，逾期利息从2015年5月24日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告向万贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年六月二十日
书记员 向绍友
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10449号
原告：成都盛和物业管理有限公司。住所地：成都高新区新光路70号。
法定代表人：徐丹。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨军，男，汉族，1963年3月13日出生。住四川省小金县。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛和物业管理有限公司于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都盛和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都盛和物业管理有限公司撤回对被告杨军的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告成都盛和物业管理有限公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月十九日
书记员 韩艳玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1444号
原告：王长均，男，1942年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：周立文，男，1961年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王长均与被告周立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王长均到庭参加诉讼，被告周立文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长均诉称，1999年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款1000元，约定月利率2.4%，并向原告出具借据一张。未约定还款时间，后原告多次向被告催要借款未果。故请求判令被告偿还原告借款本金1000元，并支付该款自1999年4月17起至还清之日止按月利率2.4%计算的利息。
被告周立文在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。
经审理查明：原、被告同系襄州区龙王镇白集村人。1999年4月17日，被告周立文以资金周转为由向原告王长均借款1000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“借王长均现金1000元，币壹仟元整，按利2.4%，十一组周立文，1999年4月17号”，该借款未约定还款时间。后原告多次向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立文向原告王长均借款的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。该借款未约定还款时间，原告随时可向被告主张还款，现原告要求被告及时偿还借款本金并给付该款自1999年4月17日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率2.4%，折算成年利率为28.8%，超过了法律规定的民间借贷利率标准，应予调整，应按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周立文于本判决生效之日起十日内偿还原告王长均借款本金1000元，并支付该款自1999年4月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一七年五月二日
书记员 潘俊鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3091号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。
被告：侯义，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告侯义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王鸿罡、被告侯义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：侯义于2013年12月19日在环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款72,000.00元，约定还款日期为2016年12月18日，月息9.7375‰，借款用途：饲养耕牛。此借款发生后，侯义于2014年12月26日归还贷款本金200.00元、归还贷款利息16.40元。于2014年12月29日归还贷款利息1,000.00元。于2015年12月21日归还贷款利息1,000.00元。于2016年12月19日归还贷款利息1,000.00元。侯义没有再履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、侯义偿还欠环城农商银行借款本金71,800.00元，截止到2017年9月5日利息31,592.49元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计103,392.49元；2、侯义承担此案在诉讼过程中的一切费用。
侯义辩称：我没有意见。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月19日侯义在环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款72,000.00元，借款用途：饲养耕牛。约定还款日期为2016年12月18日，月息9.7375‰。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月20日。侯义于2014年12月26日归还贷款本金200.00元、归还贷款利息16.40元。于2014年12月29日归还贷款利息1,000.00元。于2015年12月21日归还贷款利息1,000.00元。于2016年12月19日归还贷款利息1,000.00元。侯义没有再履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、中国人民银行文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：侯义与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，侯义未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告侯义偿还借款本金符合双方合同约定及法律规定，应予支持。利息请求依法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
侯义偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金71,800.00元、支付利息31,592.49元（计算至2017年9月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
侯义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184.00元由侯义负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，侯义于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 乐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1213号
上诉人（原审被告）：威海凯帝物业服务有限公司，住所地威海市渔港路80号。
法定代表人：毛贵铸，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高辉强，男，1953年9月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高莉莉（系被上诉人之女），住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人威海凯帝物业服务有限公司因与被上诉人高辉强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人已经就本案纠纷协商达成一致意见并履行完毕。一审原告高辉强于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人高辉强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2392号民事判决；
二、准许高辉强撤回起诉。
一审案件受理费5232元，减半收取2616元，由高辉强负担。二审案件受理费1796元，减半收取898元，由威海凯帝物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 马文姣
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1213号上诉人（原审被告）：威海凯帝物业服务有限公司，住所地威海市渔港路80号。法定代表人：毛贵铸，经理。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高辉强，男，1953年9月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：高莉莉（系被上诉人之女），住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。上诉人威海凯帝物业服务有限公司因与被上诉人高辉强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人与被上诉人已经就本案纠纷协商达成一致意见并履行完毕。一审原告高辉强于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人高辉强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2392号民事判决；二、准许高辉强撤回起诉。一审案件受理费5232元，减半收取2616元，由高辉强负担。二审案件受理费1796元，减半收取898元，由威海凯帝物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一七年十二月五日书记员 马文姣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1759号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中秋（特别授权），男，1970年8月16日出生，汉族，住宁乡县，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告：罗群，男，1983年2月1日出生，汉族，住宁乡县。
被告：龚安珍，女，1957年11月17日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗群、龚安珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中秋到庭参加了诉讼，被告罗群、龚安珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗群、龚安珍共同偿还原告贷款本金30000元，利息10640.22元（利息算至2017年3月1日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗群与被告龚安珍系母子关系，两人于2013年8月14日与原告所属的双凫铺支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款30000元，借款期限3年，利率为月利率7.6875‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放了贷款，被告仅将利息支付至2013年9月1日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告罗群、龚安珍未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、宁乡农商银行贷款函证，内容真实，来源合法，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告罗群与被告龚安珍系母子关系。2013年8月14日，两被告与原告所属的双凫铺支行签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限36个月，借款用途为开店，借款利率为月利率7.6875‰。关于违约责任，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了30000元贷款，被告出具了借款借据。借款到期后，被告未按期偿还，原告对被告龚安珍进行了催收。截至2017年3月1日，两被告已支付借款利息80元，尚欠借款本金30000元，借款利息及逾期利息合计10640.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告理应按时还本付息。借款合同两被告均作为借款人进行了签名确认，且两被告向原告出具了共同借款人承诺书，故两被告应当共同偿还借款本息。对于逾期利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告罗群、龚安珍在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告罗群、龚安珍在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息10640.22元（逾期利息已计算至2017年3月1日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.5312‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告罗群、龚安珍未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告罗群、龚安珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一七年五月三十一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1169号
申请执行人张海潮，个体户。
被执行人张健，个体户。
申请执行人张海潮与被执行人张健民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00384号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5279号
罪犯徐明清，男，1976年9月27日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）渝二中刑二初字第6号刑事判决，以被告人徐明清犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第158号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日以（2009）渝高法刑执字第148号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3357号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日以（2013）渝五中法刑执字第3864号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2015年9月8日以（2015）渝五中法刑执字第4058号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐明清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐明清在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐明清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终487号
上诉人（一审原告）：杨奎，住白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：安彦臣，住辽源市西安区。
被上诉人（一审被告）：段学武，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：于仲秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
一审被告：辽源市鑫宇煤炭有限责任公司，住所地：辽源市西安区人民大街7116号。
法定代表人：付贵林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟艳红，该公司职员。
一审第三人：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇。
法定代表人：林昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛朋伟，该公司副总经理。
上诉人杨奎因与被上诉人安彦臣、段学武，一审被告辽源市鑫宇煤炭有限公司，一审第三人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏了对杨奎申请证人出庭证言的叙述和评判，阻断了杨奎诉讼请求依据的主要证据链的形成，导致杨奎为此而上诉，可能影响公正判决，程序违法。本案杨奎的诉讼主张涉及两个关联法律关系，一是与安彦臣、段学武的煤炭购销关系，二是三方在合作协议中的利润分配关系，因一审时未对杨奎出具的书证，即2014年4月4日以“安延臣”为收煤人的收条是否为安彦臣本人书写进行司法笔记鉴定，重审时，应审查该收条是否与本案存在关联关系，如存在应依当事人申请进行委托司法鉴定，以及涉案合作协议书账目是否需要清算，如需清算应依当事人申请进行委托司法会计审计，并依照证据规则分配举证责任，并根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1028号民事判决；
二、本案发回辽源市西安区人民法院重审。
杨奎预交的二审案件受理费4，400.00元予以退回。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 阳
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1815号
原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。
负责人林峰，该行行长。
社会统一信用代码91130133678535164A。
委托代理人王珩璋，该公司员工。
被告王二旦，男，1981年5月9日生，汉族，住赵县，
被告康连立，女，1979年12月20日生，汉族，住赵县，系被告王二旦之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司赵县支行与被告王二旦、康连立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、责令被告王二旦履行借款合同约定的还款义务，共计430194.21元（本金400000元，利息30194.21元，截止2017年8月8日）；二、判令被告王二旦自2017年8月8日至贷款结清产生的利息及罚息按照合同执行。三、判令拍卖被告人抵押物来清偿。四、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告王二旦与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款合同，约定：原告向被告王二旦提供借款400000元，额度存续期限自2015年9月17日至2025年9月17日，此案件借款期限为2016年9月26日至2017年3月26日，年利率6.96%，还款方式采用一次性还本付息还款方式。2015年9月17日，原告与被告王二旦签订中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，约定：抵押人担保债务人住合同项下债务本金利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。抵押人夫妻二人在抵押合同上签字确认。2016年9月26日原告向被告王二旦交付贷款400000元，被告王二旦在放款单、贷款借据上签字确认。后被告王二旦按照合同约定阶段性向原告支付本金和利息，被告最后还款的日前为2017年3月26日，之后被告就不再还款。截止到2017年8月8日，被告王二旦尚欠原告贷款本金、利息共计430194.21元。被告王二单未按照合同的约定及时偿还贷款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条之规定，被告王二旦应依法承担各项还款责任；被告人抵押物为被告王二旦的借款行为提供连带保证，应依法承担连带保证责任。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、108条之规定，现具状起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王二旦、康连立未出庭，未答辩。
原告提交如下证据：
1、个人额度借款合同，证明原告王二旦借款400000元，额度存续期限自2015年9月17日至2025年9月17日，借款期限为2016年9月26日至2017年3月26日，贷款用途进沙石料。
2、个人最高额抵押合同、他项权证，证明被告王二旦将赵县李春大道南侧的房产抵押给原告（房产面积：175.26㎡，抵押财产的价值：572100元）。
3、个人贷款（手工）借据，证明还款方式为一次性还本付息。
4、放款通知单，证明年利率6.96%。
经审理查明,2015年9月17日，原告与借款人王二旦签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，约定原告向借款人王二旦提供授信额度借款40万元，额度存续期最长为10年，自2015年9月17日至2025年9月17日，年利率6.96%。被告王二旦以位于赵县赵州镇××大道南侧××号房屋为其借款提供抵押担保，并在赵县房产管理办公室产权管理中心进行了登记。2016年9月26日，原告与被告王二旦签订借据，并出具放款通知单，原告将40万元款项支付给被告王二旦。截止2017年8月8日，被告王二旦尚欠原告借款本金40万元及利息30194.21元。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，原告履行了出借义务，但被告王二旦未能按合同约定的期限履行还本付息义务，应承担违约责任。被告以自有房产为其借款提供了抵押担保，且在房管部门进行了登记，原告依法对被告设定的抵押物享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二旦自本判决书生效之日起十日内偿还欠原告借款本金40万元及利息30194.21元（利息截止2017年8月8日），2017年8月8日后的利息按合同约定履行到执行完毕之日止。
原告对抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7752元，由被告王二旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 杨亚男
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尹蒙蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1621号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第486号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马祥敬，男，汉族，1977年11月9日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被取保候审。
辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）533号起诉书指控被告人马祥敬犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员李津宁出庭支持公诉，被告人马祥敬及其辩护人宁凡才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人马祥禄与被告人马祥敬系兄弟关系。2013年6月20日8时许，因被告人马祥敬认为被害人马祥禄所建房屋影响其通行，在被害人马祥禄的家门前，被告人马祥敬夫妻与被害人马祥禄夫妻发生争吵继而互殴，被害人马祥禄被被告人马祥敬用铁锨伤及鼻部，该伤害被认定为轻伤。被害人马祥禄的妻子马淑玲随后向公安机关报警。
2013年9月3日，公安机关电话传唤被告人马祥敬到案，被告人马祥敬如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人马祥敬与被害人马祥禄达成民事赔偿协议，由被告人马祥敬赔偿被害人马祥禄各项经济损失计人民币40000元，被害人马祥禄对被告人马祥敬的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人马祥敬在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被害人马祥禄的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、物证照片，证人马淑玲、马广勇、马爱花、于洋马本安、马文祥、马祥亭、马广玉的证言，被告人马祥敬的供述、无犯罪记录证明、户籍信息、赔偿协议书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控被告人马祥敬犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。本案中，被告人马祥敬基于伤害犯意以致伤及被害人马祥禄的身体，构成轻伤，因而应依前列规定定罪处罚。
被告人马祥敬构成自首，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人马祥敬于2013年9月3日接公安机关电话传唤，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，因而依前列规定对其从轻处罚。
对被告人马祥敬适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人马祥敬在本次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿被害人马祥禄的经济损失，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，依前列规定，决定对其量以缓刑。对辩护人关于被告人马祥敬系自首，自愿认罪，已赔偿被害人马祥禄的经济损失，且获得谅解，请求对被告人马祥敬予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。
综上所述，根据被告人马祥敬的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人马祥敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 苑 弘
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 达
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1965号之一
申请执行人陈国辉，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林庆霖，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈国辉与被执行人林庆霖买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）闽0305民初3140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国辉于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆霖归还货款人民币一万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人林庆霖银行存款人民币二千二百九十一元八角八分。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3140号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
二〇一七年十二月七日
书记员 林美贞
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1965号申请执行人陈国辉，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林庆霖，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈国辉与被执行人林庆霖买卖合同纠纷一案，被执行人林庆霖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林庆霖所有的银行存款人民币二万二千六百七十六元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一七年八月二十九日书记员 林美贞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初557号
原告天桥区德发装饰材料经营部。
委托诉讼代理人禚琳，山东科润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王付芹，山东科润律师事务所律师。
被告王坤。
被告济南鑫诺申美家具有限公司。
法定代表人王坤，经理。
两被告共同委托诉讼代理人曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告天桥区德发装饰材料经营部与被告王坤、被告济南鑫诺申美家具有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禚琳、两被告共同委托诉讼代理人曹长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款420109.50元；2、被告承担延期支付货款的利息（自2016年12月1日起，以420109.50元为基数，按银行同期贷款利率加收50%计算至判决生效之日止）。事实与理由：原告多次向被告出售油漆，2016年12月1日，原告向被告提出结算货款，双方确认被告尚欠原告油漆款420109.50元。被告王坤自愿为该欠款提供担保。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
二被告辩称，被告王坤不是担保人也不是债务人，承担责任的应该是被告济南鑫诺申美家具有限公司，有两张欠条，其中一张未到期。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2016年12月1日，被告济南鑫诺申美家具有限公司给原告出具欠条两张，其中一张载明：今欠高点漆济南服务中心（天桥区德发装饰材料经营部）油漆款13万元。下面有被告公司的签章确认。后被告王坤在该欠条上书写：此货款将在2017年春节前结清，并签名确认。
另一张欠条载明：今欠高点漆济南服务中心（天桥区德发装饰材料经营部）油漆款304909.50元。下面有被告公司的签章确认。后被告王坤在该欠条上书写：此货款将在2017年底前结清，并签名确认。
原告提交送货单一宗，证明已经完毕供货义务。送货单客户名称为“申美”或“鑫诺申美”。
原告主张被告王坤在欠条上确认还款时间并签名，应承担共同还款责任。被告不予认可，被告认为王坤是济南鑫诺申美家具有限公司的法定代表人，其签名应为职务行为，不应承担责任。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告王坤作为被告公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应为职务行为。被告王坤在欠条上对还款时间做了承诺，原告接收该欠条，应视为原告对被告还款时间的认可，即原、被告对还款时间达成了合意。第一张欠条上载明的欠货款13万元，付款期限已过，被告应履行还款义务，故对该13万元的欠款，本院予以支持。而对欠款304909.50元被告承诺还款时间为2017年底，尚未到付款期限，故对原告要求被告偿还该部分欠款的诉请，本案不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因欠款13万元的欠条上载明付款期限为2017年春节前（2017年2月28日为春节），故本院酌定为：自2017年2月29日起至本判决生效之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。对原告要求被告王坤承担还款责任的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济南鑫诺申美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天桥区德发装饰材料经营部货款13万元。
二、被告济南鑫诺申美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天桥区德发装饰材料经营部逾期付款利息损失：自2017年2月29日起至本判决生效之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2670元，共计6470元，由原告负担4470元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一七年五月二日
书记员 刘洪明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初976号
原告：蔡天奇，男，1966年12月7日出生，回族，现住轮台县。
被告：房振功，男，1962年10月20日出生，汉族，现住轮台县。
原告蔡天奇与被告房振功承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天奇到庭参加诉讼，被告房振功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋装修款17405元，支付逾期违约金1044元（17405元×6%年利率×1年）共计18449元。事实和理由：2015年11月原告应被告的要求，到被告位于轮台县华宁小区4单元15-1室去为其进行室内装修，双方确定，由原告单包工共计15600元，在装修过程中，原告又为被告垫付2755元购买材料及五金，后经验收合格后，被告于2016年4月2日给原告出具欠条一张，承诺在5月1日前付清，后原告多次找到被告索要装修款，被告遂于2017年初付款950元，现仍欠17405元未付，原告故诉至法院。
被告房振功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告蔡天奇给被告房振功装修房屋，经双方结算，被告于2016年4月2日向原告出具一份18355元的欠条，后经原告多次催要，被告于2017年年初支付950元，现尚欠17405元未付。
本院认为：债务应当清偿，原告蔡天奇为被告房振功装修房屋，被告房振功应当偿付相应的装修款，对原告主张被告给付剩余装修款17405元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张支付逾期违约金1044元的诉讼请求，因原告未向法庭提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告房振功经本院依法传唤无正当理由未到庭,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房振功于本判决生效后立即偿付原告蔡天奇装修款17405元。
二、驳回原告蔡天奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告房振功负担118元，原告蔡天奇负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月十五日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初976号原告：蔡天奇，男，1966年12月7日出生，回族，现住轮台县。被告：房振功，男，1962年10月20日出生，汉族，现住轮台县。原告蔡天奇与被告房振功承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天奇到庭参加诉讼，被告房振功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋装修款17405元，支付逾期违约金1044元（17405元×6%年利率×1年）共计18449元。事实和理由：2015年11月原告应被告的要求，到被告位于轮台县华宁小区4单元15-1室去为其进行室内装修，双方确定，由原告单包工共计15600元，在装修过程中，原告又为被告垫付2755元购买材料及五金，后经验收合格后，被告于2016年4月2日给原告出具欠条一张，承诺在5月1日前付清，后原告多次找到被告索要装修款，被告遂于2017年初付款950元，现仍欠17405元未付，原告故诉至法院。被告房振功未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告蔡天奇给被告房振功装修房屋，经双方结算，被告于2016年4月2日向原告出具一份18355元的欠条，后经原告多次催要，被告于2017年年初支付950元，现尚欠17405元未付。本院认为：债务应当清偿，原告蔡天奇为被告房振功装修房屋，被告房振功应当偿付相应的装修款，对原告主张被告给付剩余装修款17405元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张支付逾期违约金1044元的诉讼请求，因原告未向法庭提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告房振功经本院依法传唤无正当理由未到庭,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房振功于本判决生效后立即偿付原告蔡天奇装修款17405元。二、驳回原告蔡天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告房振功负担118元，原告蔡天奇负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年八月十五日书记员  韩冬冬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2860号
原告：孙元刚，1988年11月16日出生，乾安县人。
被告：刘泽，1988年8月23日出生，乾安县人。
被告：薛欣，乾安县人。
原告孙元刚与被告刘泽、薛欣民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚到庭参加诉讼，被告刘泽、薛欣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币20000.00元；2、请求法院依法判决被告案约定偿还原告借款利息；3、请求依法判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告刘泽向原告借款20000.00元，约定2017年1月10日还款，利息为每月500元,被告薛欣为该笔借款担保。二被告逾期未还。
为证明其主张，原告当庭出示由被告刘泽、薛欣书写的借据一枚。
刘泽、薛欣未到庭未予答辩。
诉讼中，被告刘泽、薛欣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，在收到诉状和开庭传票后未做实体答辩，依法应视为对其诉讼权利的放弃和对原告的诉讼请求的承认。故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告间存在合法的借贷关系。被告刘泽未按偿还借款经原告催告仍未返还，其行为违反《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告薛欣与被告刘泽、原告孙元刚之间并未约定保证方式，故被告薛欣作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任，其行为违反《中华人民共和国担保法》第十八条。债务应当清偿，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息超出法律保护的限额，故本院对于原告主张的利息超出法律规定的部分不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙元刚借款本金20000.00元，并自2015年1月10日起至偿还之日止按月利2分计付本金20000.00元的利息。
二、被告薛欣承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由被告刘泽、薛欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一七年十一月九日
书记员 侯 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1373号
原告蔺丽娜，女，汉族。
被告张甲昊，男，汉族。
原告蔺丽娜与被告张甲昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺丽娜到庭参加诉讼，被告张甲昊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺丽娜诉称，其与被告系朋友关系。2015年9月19日，被告因多次发生违章急需用钱，故向其借款1万元，约定自借款之日起二个月内归还借款。2015年11月15日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条。其多次向被告索要上述借款，被告一拖再拖拒不支付。无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还借款2万元整、利息841元，合计20841元，并由被告支付至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张甲昊未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告张甲昊经营车辆，因交纳违章罚款及车辆营运管理费用，向原告蔺丽娜借款1万元，并于2015年9月19日出具欠条，载明“今欠蔺丽娜壹万元整，还款日期为当日起二个月内还款”。2015年11月15日，被告张甲昊再次从原告蔺丽娜处借款1万元，并出具借条，载明“今借李梅（蔺丽娜）人民币壹万元整”。原告蔺丽娜经多次催要借款未果后，遂诉至法院，请求判如所请。由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有欠条、银行流水、借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款2万元，有相关债权凭证予以证实，被告应当偿还原告。故对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张甲昊于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔺丽娜借款本金2万元；
二、驳回原告蔺丽娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元、公告费800元，合计1121元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 瑾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第164号
申请执行人：王某。
被执行人：周某。
申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年3月16日作出的（2005）博民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2014年3月05日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第483号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年五月五日
书记员 孙 兵