山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第263号
上诉人（原审被告）：陈峰，男。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中石化胜利石油工程有限公司。
法定代表人：张煜，经理。
委托代理人：孙志军，山东天地恒律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司。
代表人：施进，经理。
委托代理人：李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
上诉人陈峰因与上诉人中石化胜利石油工程有限公司（以下简称胜利石油工程公司）、被上诉人中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司（以下简称钻井技术公司）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胜利石油工程公司在原审中诉称，2006年1月1日，中国石化集团胜利石油管理局与陈峰签订无固定期限劳动合同，实际用人单位是中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司。2012年，根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，为独立的法人，2012年12月20日注册成立。陈峰的实际用人单位中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司重组到胜利石油工程公司，名称变更为中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司，为胜利石油工程公司的分公司。胜利石油工程公司成立后，承继并实际履行了中国石化集团胜利石油管理局与陈峰签订的无固定期限劳动合同。陈峰未经批准，擅离工作岗位，属于旷工，且连续旷工超过12天，严重违反了用人单位的规章制度。期间胜利石油工程公司安排专人与陈峰谈话，要求其回单位上班，否则给予辞退处理，陈峰依然拒不上班。胜利石油工程公司依法作出了辞退陈峰的决定，解除了双方的无固定期限劳动合同。因此，请求依法判令胜利石油工程公司作出的辞退陈峰（解除劳动合同）的决定有效。
陈峰在原审中辩称，一、本案中胜利石油工程公司不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。胜利石油工程公司没有作出过辞退陈峰的决定，本案中作出辞退陈峰决定的主体是胜利石油工程公司的分公司钻井技术公司，并非胜利石油工程公司。因此，胜利石油工程公司没有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、为从根本上解决胜利石油、钻井技术公司与陈峰之间的劳动争议，减轻诉累，陈峰补充如下答辩意见：钻井技术公司辞退陈峰的决定缺少事实与法律依据，应当认定为无效，原因如下：1.钻井技术公司没有辞退陈峰的主体资格。1990年起，中国石化集团胜利石油管理局（以下简称“石油管理局”）招用陈峰工作，油田实行全员劳动合同制时，石油管理局与陈峰签订了期限为1996年1月1日至2005年12月31日的劳动合同。合同期满后，双方于2006年1月1日签订了无固定期限劳动合同，即石油管理局与陈峰存在劳动合同关系。2012年12月石油管理局分立为石油管理局和胜利石油工程公司，陈峰在胜利石油工程公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，陈峰与石油管理局签订的劳动合同继续有效，由分立后的胜利石油工程公司继续履行，钻井技术公司作为胜利石油工程公司的分公司无权作出对陈峰的辞退决定。第二，钻井技术公司没有辞退被告的事实理由。钻井技术公司以陈峰自2012年1月1日开始旷工至今为由作出辞退决定，但是，陈峰并不是旷工，而是请病假。在病休期间，陈峰按时向单位领导递交病假条，且经常回公司处理工作事宜，并且自2012年1月至2013年3月期间，钻井技术公司一直给陈峰支付工资。钻井技术公司一方面主张陈峰旷工，一方面还支付工资，显然是自相矛盾的。钻井技术公司辞退陈峰所依据的事实理由不能成立。第三，钻井技术公司作出辞退决定的程序不符合规定。依据《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第三十条规定：“主管部门将调查认定事实及拟给予处分的依据告知被调查人本人，听取陈述和申辩，并对其所提出的理由证据进行复核，记录在案。被调查人提出的事实、理由和证据成立的应予采信。”依据此规定，假设钻井技术公司有权作出辞退陈峰的决定，那么也应当给予陈峰申辩的权利。胜利石油工程公司在诉状中称“安排专人与陈峰谈话，要求回单位上班，否则给予辞退处理，陈峰依然拒不上班”，这与事实不符，陈峰未收到过要求回去正常上班，否则予以辞退的通知，没有行使过陈述和申辩的权利，显然，钻井技术公司作出辞退决定的程序也违反了相关规定。综上，胜利石油工程公司没有作出过辞退陈峰的决定，应当驳回胜利石油工程公司的起诉。钻井技术公司辞退陈峰缺少事实与法律依据，是违法解除劳动关系。
钻井技术公司在原审中辩称，其为胜利石油工程公司的分公司，作出辞退人员的行为均是受胜利石油工程公司的委托，其法律责任后果由胜利石油工程公司承担。胜利石油工程公司作出辞退被告决定，证据充分，程序合法，符合法律规定。
原审法院经审理查明，1995年12月25日，中国石化集团胜利石油管理局与陈峰签订劳动合同，期限为1996年1月1日至2005年12月31日止。2006年1月1日，中国石化集团胜利石油管理局与陈峰续签劳动合同，劳动合同期限为无固定期限劳动合同。陈峰的实际用人单位为中国石化集团胜利石油管理局的分公司中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司。2012年，根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，即原审原告胜利石油工程公司，为独立的法人，2012年12月20日注册成立。胜利石油工程公司成立后，承继并实际履行了中国石化集团胜利石油管理局与陈峰签订的无固定期限劳动合同。中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司重组到胜利石油工程公司，名称变更为中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司，为胜利石油工程公司的分公司，即原审第三人钻井技术公司。陈峰成为钻井技术公司下属定向井公司职工。2013年，钻井技术公司名称变更后在公司张榜公示并告知全体职工。中国石化集团胜利石油管理局与陈峰续签的《劳动合同》第二十二条第2项约定：乙方有下列情况之一，甲方可以解除本合同，第2项，严重违反劳动纪律或甲方规章制度的。中国石化集团胜利石油管理局制定的《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》第二十条规定：职工未履行请假手续，又无不能履行请假手续的正当理由和证明，擅离工作岗位的视为旷工。《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》第3.3.5条，下列情况视为旷工：未履行请假手续擅离工作岗位的；请假手续未获批准擅自离开工作岗位的，未履行续假手续超期休假的，请假事由与事实不符的。《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第十七条规定：有下列行为之一的，给予警告、记过、或者记大过处分；情节较重的，给予降职或者撤职处分，情节严重的，给予留用察看或者辞退处分：第五项，旷工或者因公处出、请假期满无正当理由逾期不归的；有第五项规定的行为，连续旷工十五天或者十二个月内累计旷工三十天的，给予辞退处分。第十二条规定：职工受到辞退处分的，自处分生效之日起，解除其与企业的劳动合同。《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，管理局、分公司及所属二级单位予以解除劳动合同。第（二）项，严重违反管理局、分公司或所属二级单位的规章制度的。陈峰2001年6月6日因工致右腿膝盖半月板损伤，于2005年2月17日被评定为工伤，经东营市劳动鉴定委员会鉴定伤残程度为柒级，部分丧失劳动能力。陈峰在钻井技术公司定向井公司汽车队任指导员。自2012年1月1日起至2013年8月，陈峰未到单位上班，偶尔去钻井技术公司定向井公司参加民主生活会和领取劳保物品。钻井技术公司定向井公司自2012年1月1日起给陈峰每月发放基本工资2000余元至2013年3月份。2012年底，钻井技术公司发出《关于加强劳动纪律的通知》，要求下属单位清理长期不在岗人员。2013年3月10日钻井技术公司生产会上，要求各单位、各部门切实重视和加强劳动纪律管理，并组织对不在岗人员的摸底调查，统计上报不在岗人员。2013年3月11日，钻井技术公司定向井公司生产晨会上，经理燕金友传达钻井技术公司生产会及该通知精神并要求，将文件精神传达到公司每一位职工。2013年3月22日，钻井技术公司生产会再次要求各单位严格落实通知要求，尽快上报不在岗人员。会后，钻井技术公司党委组织科长李志东要求钻井技术公司定向井公司必须尽快与陈峰联系进行面对面谈话，把清理长期不在岗人员和钻井技术公司通知精神传达到其本人，并反馈谈话情况。2013年3月27日，钻井技术公司定向井公司安排汽车队指导员惠小玮与陈峰联系，通知到公司。2013年3月28日14：00，在定向井公司办公楼220房间（崔永辉办公室），定向井公司党委副书记胡新民、主任经济师崔永辉、党群工作部主任杨恒昌与陈峰谈话，向陈峰传达了钻井技术公司《关于加强劳动纪律的通知》的规定，告知陈峰钻井技术公司正在清理长期不在岗人员，陈峰长期不在岗，希望陈峰能回来上班，如果再不回公司上班，依据上级的通知要求和油田的管理规定应当上报并予以辞退。陈峰表示其有工伤不能回单位上班。2013年4月8日，钻井技术公司定向井公司向钻井技术公司汇报与陈峰谈话情况。2013年5月2日，钻井技术公司定向井公司召开办公会议，专题讨论陈峰长期不上班问题，会议决定上报钻井技术公司给予陈峰辞退处分。2013年7月10日，钻井技术公司办公会讨论决定，对陈峰未请假擅离工作岗位给予辞退处分，2013年7月12日，钻井技术公司将处分意见报工会征求意见，7月15日工会表示同意，7月16日钻井技术公司作出《关于给予陈峰辞退处分的决定》，7月23日将《关于给予陈峰辞退处分的决定》送达给陈峰。陈峰对公司辞退决定不服，于2013年9月5日，作为申请人以胜利石油工程公司、中国石化集团胜利石油管理局为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、第一被申请人继续履行申请人与第二被申请人签订的无固定期限劳动合同；2、第一被申请人与申请人重新签订无固定期限劳动合同；3、确认第一被申请人分公司中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司对申请人作出的辞退决定无效；4、第一被申请人向申请人补发自2013年4月至2013年8月的工资17000元。东营市劳动人事争议仲裁委员会以第一被申请人一直向申请人发放工资为由认定申请人旷工事实不成立，中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司作为第一被申请人的分公司无权作出辞退决定，申请人自认2013年4月至2013年8月没有工作，未提供充分证据证明该期间系因工伤原因未工作，对申请人主张该期间的工资不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，裁决：一、申请人与第一被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系，双方应签订无固定期限劳动合同；二、中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司作出的辞退决定无效；三、驳回申请人的其他仲裁请求。胜利油田达森石油工程有限责任公司2007年11月23日注册成立，注册资本1008万元，陈峰持股90%，张学英持股10%，陈峰担任法定代表人，至今正常经营。该公司网页载明：胜利油田达森石油工程有限责任，联系人：陈峰，手机137＊＊＊＊****，法人：陈峰。
原审法院认为，一、关于胜利石油工程公司是否具有诉讼主体资格问题。根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，原胜利石油管理局制定的规章制度仍适用胜利石油工程公司。胜利石油工程公司为独立的法人。陈峰的实际用人单位钻井技术公司重组到胜利石油工程公司，名称变更为中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司，即原审第三人钻井技术公司，为胜利石油工程公司的分公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，中国石化集团胜利石油管理局与陈峰签订的无固定期限劳动合同继续有效，由胜利石油工程公司承继。因此，胜利石油工程公司与陈峰存在无固定期限劳动合同关系，陈峰成为胜利石油工程公司的分公司钻井技术公司的职工。中国石化集团胜利石油管理局制定的《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》、《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》、《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》、《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》、胜油劳字（2006）27号文《关于转发﹤关于印发《山东省工伤职工停工留薪管理办法》的通知﹥的通知》等公司规章制度及第三人制定的（2007）5号《关于转发﹤山东省工伤职工停工留薪期管理办法﹥的通知》文件，属于公司制定的规范性文件，不违反法律、行政法规的强制性规定，已向全体职工公示，对公司全体职工均有约束力。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上述规章制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》第二十九条规定，胜利石油管理局已授权所属二级单位行使劳动合同解除权。胜利石油工程公司与胜利石油管理局系平级单位，第三人钻井技术公司作为胜利石油工程公司的分公司，属于其二级单位，因此，钻井技术公司有权对严重违反规章制度的职工予以解除劳动合同。钻井技术公司作为胜利石油工程公司的分公司对外不能独立承担责任，其在作出辞退陈峰的决定时已向胜利石油工程公司请示汇报，其解除劳动合同的法律后果应由胜利石油工程公司承担。这也为陈峰向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时所认可。因此，胜利石油工程公司具有本案原告诉讼主体资格。二、关于钻井技术公司作出辞退陈峰的决定是否有效问题。陈峰2001年因工伤构成七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，七级伤残一次性支付12个月本人工资的伤残补助金，工伤职工不退出工作岗位。根据《山东省工伤职工停工留薪管理办法》第三条规定，工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定其停工留薪期限。《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中S83.2半月板撕裂的停工留薪期为4个月。被告陈峰2012年如果工伤复发，确需治疗，应根据公司文件及法律、法规所规定的程序，向公司申请工伤复发停工留薪期，并报送有关医院出具的诊断证明，由胜利石油工程公司向陈峰出具《工伤职工停工留薪期确认通知书》和《工伤职工延长停工留薪期确认申请表》，而陈峰未提供证据证明其履行了正常的请假手续，原审法院对陈峰辩称每月向领导交病假条请病假，工伤复发在家休养的辩解不予采信。用人单位在陈峰不上班期间仍为其每月发放基本工资2000余元，是单位未严格执行劳动纪律的结果，属于单位的内部管理问题，不能由此推定陈峰履行了正常的请假手续。陈峰未履行正常的请假手续，自2012年1月1日起至2013年8月不到单位上班，严重违反了公司的规章制度。钻井技术公司根据劳动合同及公司的规章制度作出对陈峰辞退的行为，事实清楚、证据充分，且在作出辞退决定前已与陈峰谈话要求其上班，并告知不上班将予辞退的后果，履行了告知的义务，通知并得到了同级工会的同意，辞退程序符合劳动合同法的规定。因此，钻井技术公司作出《关于给予陈峰辞退处分的决定》有事实和法律依据，合法有效，原审法院予以确认。因此，自钻井技术公司2013年7月23日将《关于给予陈峰辞退处分的决定》送达给陈峰之日起，胜利石油工程公司与陈峰解除劳动关系。钻井技术公司作出《关于给予陈峰辞退处分的决定》的理由是陈峰旷工，并未以陈峰与胜利油田达森石油工程有限责任存在劳动关系为由予以辞退，因此，陈峰是否与胜利油田达森石油工程有限责任存在劳动关系，原审法院不予审查。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十四条、第三十九条第（二）项、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胜利石油工程公司与陈峰自2013年7月23日起解除劳动合同。案件受理费10元，由陈峰负担。
上诉人陈峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：第一，原审判决程序违法。1、原审遗漏了必要的当事人，掩盖了真实的法律关系，属于程序违法。本案当事人除了胜利石油工程公司，还包括中国石化集团胜利石油管理局（以下简称石油管理局），仲裁裁决确认的是陈峰与石油管理局之间的劳动关系，钻井技术公司作为胜利石油工程公司的分公司，无权对陈峰作出辞退决定，仲裁裁决事实清楚，结果合法有效。2.原审判决超出当事人诉讼请求范围，属于程序违法。胜利石油工程公司诉讼请求是“请求判令原告作出的辞退被告（解除劳动合同）的决定有效”，而判决内容是“原告中石化胜利石油工程有限公司与被告陈峰自2013年7月23日起解除劳动合同”，显然超出了诉讼请求。3.原审法院剥夺了上诉人审查证据原件的权利，同时也剥夺了上诉人申请对原件进行鉴定的权利。对于被上诉人提交的会议纪要，因第一次开庭时上诉人因病未参加庭审，双方没有质证，上诉人陈峰对会议纪录人员的笔迹及会议纪录的流程很熟悉而存疑，第二次庭审前上诉人通过原审法院要求被上诉人在第二次庭审携带原件到庭，但是被上诉人在第二次庭审故意不携带原件到庭，导致上诉人无法核对原件，显然是在有意掩盖伪造证据的事实，被上诉人提交的会议记录完全是多人串通以后伪造的。第二，原审判决认定事实错误。1.原审法院采信了被上诉人的多份单方证据显属错误。胜利石油工程公司提交的考勤表没有陈峰的签字确认，属于单方证据，不能证明陈峰存在旷工情况。陈峰自认212年1月1日至2013年8月未到单位上班，但是请病假不上班不能等同于旷工。被上诉人提交的《调查笔录》、会议记录、《关于给予陈峰辞退处分的建议》、《关于给予陈峰辞退处分的决定》均为单方证据，未经陈峰确认，属于证人证言的证据，证人也均未出庭接受质证，不能作为认定案件事实的依据。2.原审判决所依据的证据是伪造的，依法应予撤销。被上诉人提交的会议记录是其伪造的证据，该证据不仅为单方证据，证人也没有到庭接受质证。3.原审判决认定的诸多事实缺乏证据支持。原审判决认定被上诉人辞退上诉人之前已经给予上诉人申辩机会并组织与其谈话证据不足。被上诉人没有提交通话录音、录音录像或者经上诉人签字认可的书证，仅凭单方证据不能认定案件事实。原审认定陈峰旷工证据不足，陈峰已经履行了正常请病假手续，交由单位领导并经批准，原审要求陈峰提交证据系强加给上诉人的举证责任。3.原审认定被上诉人辞退陈峰的规章制度合法有效，证据不足。石油管理局和胜利石油工程公司属于平级单位，不存在隶属关系，胜利石油工程公司不应当适用其他公司的规章制度来约束其员工；上述规章制度直接涉及劳动者切身利益，并未向上诉人公示，作为劳动者的陈峰并不知情，被上诉人应就上述规章制度合法且向上诉人公示承担举证责任，否则不能约束上诉人。
胜利石油工程公司答辩称，原审决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1.本案法律关系清楚，上诉人虽然是与石油管理局签订的无固定期限劳动合同，胜利石油工程公司分立后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，石油管理局已不是劳动合同当事方，与本案没有劳动关系，辞退上诉人的决定也是由胜利石油工程公司下属分公司钻井技术公司作出的，其法律责任由胜利石油工程公司承担。2、上诉人陈峰未履行请假手续，长期不上班的事实已经仲裁和一审查明，上诉人也自认，分歧点是旷工还是工伤休养，整个一审中上诉人没有提供证据证明其已办理了工伤休养的相关证据，故其工伤休养请假的主张不成立。胜利石油工程公司下属分公司钻井技术公司在作出辞退决定前，已通知了上诉人并得到了同级工会的同意，也报请了胜利石油工程公司同意，处分决定作出后即解除了劳动合同，原审判决解除劳动合同并无不当。
钻井技术公司答辩称，同意胜利石油工程公司的答辩意见。关于是否遗漏当事人的问题，法院审理劳动纠纷案件时不受仲裁裁决的限制，劳动仲裁只是一个前置程序，仲裁裁决并没有石油管理局的任何内容，原审判决并没有遗漏当事人。关于是否超出诉讼请求范围的问题，胜利石油工程公司做出辞退上诉人的决定的内容即解除与上诉人的劳动关系，一审判决只是复述了一下决定的内容，与确定决定有效没有不同。关于胜利石油工程公司从石油管理局分离的问题，被上诉人承继了石油管理局的资产和人员，仍然沿用也必须沿用对员工的一切规章制度，如果不沿用的话，上诉人没有与新的单位签订劳动合同，被上诉人也就和上诉人没有任何关系。
被上诉人胜利石油工程公司二审提交送达通知签收单原件一份，拟证明2013年7月23日被上诉人向上诉人送达了《关于给予陈峰辞退处分的决定》，由陈峰本人亲自签收。
上诉人陈峰当庭发表以下质证意见：对该证据的真实性不予认可，接收人处的签字并非陈峰本人所签，陈峰未在该类文件上签字。同时，对证明目的不予认可，陈峰虽然受到了辞退决定，但是该决定不是胜利石油工程公司送达的，而是钻井技术公司工作人员给陈峰的，且送达时间也不是7月23日当天，是事后送达的。
被上诉人钻井技术公司对证据真实性和证明目的均无异议。
本院认为，该证据系原件，在接收人处有陈峰的签字，陈峰虽对该证据真实性和证明目的均不予认可，但是未提交相反证据证明，亦未申请对签字情况进行笔迹鉴定，本院依法予以采信。
陈峰、钻井技术公司在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中各方当事人争议的焦点问题为：一、原审判决是否存在遗漏当事人、超诉讼请求判决、剥夺上诉人质证权利等程序违法的问题。二、原审判决胜利石油工程公司与陈峰自2013年7月23日解除劳动合同证据是否确实充分。
关于争议焦点一。关于是否遗漏石油管理局作为本案当事人的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位于2012年整合重组，分立为胜利石油工程公司，并于2012年12月20日注册成立。胜利石油工程公司成立后，陈峰与石油管理局之间的无固定期限劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位胜利石油工程公司继续履行，石油管理局与陈峰之间不再具有劳动合同关系，石油管理局并非劳动合同的相对方，故不是本案劳动合同纠纷的当事人。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”也即自当事人提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，仲裁裁决所认定的事实和裁决结果不能当然作为认定案件事实的依据，上诉人主张石油管理局作为仲裁裁决当事人未参加诉讼属于遗漏必要当事人缺乏事实和法律依据。
关于原审判决是否超出当事人的诉讼请求问题。胜利石油工程公司请求法院确认其作出的辞退陈峰（解除劳动合同）的决定合法有效，而该辞退决定的内容为“……给予陈峰辞退处分，解除与公司的劳动关系”，并于2013年7月23日将《关于给予陈峰辞退处分的决定》送达给陈峰。胜利石油工程公司的诉讼请求中明确记载了“解除劳动关系”，并举证证明解除劳动关系的时间为2013年7月23日，原审判决的“原告中石化胜利石油工程有限公司与被告陈峰自2013年7月23日起解除劳动关系”与胜利石油工程公司的诉讼请求内容一致，虽表述方式不一致但并未超出胜利石油工程公司的诉讼请求。
关于原审判决是否剥夺了陈峰质证权利的问题。被上诉人向原审法院提交了会议记录等证据原件，且陈峰在2014年11月21日的庭审过程中针对被上诉人提交的会议记录发表了“对会议记录的真实性和合法性有异议，该证据无法证明原告的证明目的……”长达15行的质证意见，陈峰主张的原审判决剥夺其质证权利缺乏事实依据，依法不能成立。
关于争议焦点二。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人提交的会议记录、《关于给予陈峰辞退处分的建议》、《关于给予陈峰辞退处分的决定》、《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》、《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，达到了民事证据高度可能性的证明标准。上诉人陈峰虽对上述证据均不予认可，但未提交相反证据证明其上诉主张。
同时，人民法院审核证据应当按照法定程序，全面、客观地进行审核，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。上诉人主张考勤表等证据没有陈峰的确认，属于单方证据，但考勤表所记载的“旷工时间”和陈峰自认的“请病假时间”能够吻合，增强了该考勤表的证明力，双方仅对陈峰未正常上班的原因存在争议，陈峰主张其因早年负有工伤且已按照程序请病假，却未提交证据证明其依法办理了停工留薪申请手续，亦未提交证据证明用人单位掌握其依法申请停工留薪的证据但是拒不提供，甚至无法提供工伤医疗服务机构出具的诊断证明等办理办理工伤复发请假手续的任何证据。综上，陈峰长达一年半有余的时间未正常上班，但对其主张的因工伤复发按程序请假未提交任何证据证明，既不符合常理，亦未完成其负有的举证责任，原审判决对其该项抗辩依法不予支持正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 姣