wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第239号
申请执行人王晓玲，女，1954年2月8日出生，汉族，四川省内江市人。
被执行人龚真良，男，1967年6月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
申请执行人王晓玲与被执行人龚真良民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓玲于2015年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，尚有50000元未执行，因被执行人住所不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第239号申请执行人王晓玲与被执行人龚真良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第410号
原告：夏泽林，务工。
委托代理人：潘建白。
被告：浙江东正建设实业集团有限公司。
法定代表人：李仁超。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：邹立显，经商。
委托代理人：金建禹。
原告夏泽林与被告浙江东正建设实业集团有限公司（以下简称东正实业公司）、邹立显工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏泽林诉称：2014年11月12日，原告进入被告处上班，工种为水泥工，工资为每日260元。2014年11月22日16时左右，原告在被告东正实业公司承包的工地上不慎从一楼脚手架上掉下摔伤，伤后立即被送往永嘉县人民医院治疗，后因伤势严重转到温州医科大学附属第二医院住院治疗，医生诊断为左股骨骨折。原告受伤后，被告邹立显仅支付17000元医疗费，其余医药费和各项损失共计199694元至今均未予以支付。原告认为永嘉县上塘镇前一村公安三所工程由被告东正实业公司承建，东正实业公司将工程分包给没有任何施工资质的被告邹立显施工，而原告作为被告招用的工人在工作范围和工作时间内受到伤残，依照《工伤保险条例》的相关规定，原告理应享有工伤保险待遇。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、交通费、护理费、营养费、伙食费、后续治疗费、鉴定费等共计199694元，两被告互负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告东正实业公司辩称：1、原告将被告东正实业公司作为被告主体不适格，双方既没有劳动关系也没有劳务关系，原告与被告邹立显之间存在的劳务关系或承揽关系与被告东正实业公司无关；2、原告起诉存在程序违法，原告诉请享有工伤保险待遇，按照法律规定，需要先由劳动部门进行认定，同时劳动能力等级的鉴定也需由劳动部门进行鉴定；3、原告诉请的相关赔偿项目存在计算错误和标准过高的情形，需要进行剔除；4、被告东正实业公司已经为原告垫付5000元的医疗费，并由原告出具收条一份；5、两被告之间的承包合同约定，被告邹立显在工程期间保证工人的安全，如果出事，则由被告邹立显自行承担相应的责任。综上请求法院驳回原告的请求。
被告邹立显辩称：1、原告要求按照工伤的标准进行赔偿，程序不合法，因为工伤案件需要先由劳动部分认定，同时因工致残等级需要温州市劳动部门进行鉴定；2、原告按照提供劳务者受害责任纠纷主张工伤赔偿存在相互矛盾；3、原告主张的赔偿标准过高且没有相应的证据；4、原告受伤后，被告邹立显已经承担其住院时的所有费用，大概26000-27000元。原告出院后，被告邹立显还支付原告现金10000元，故原告在诉状中提到已收到17000元不属实。
本院认为：按照法律规定，对于劳动争议、工伤保险待遇类纠纷，应先经过劳动争议仲裁委员会的仲裁。本案中，原告向被告主张要求享有工伤保险待遇，但并未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，显然属于程序不合法，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏泽林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈长鑫
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初95号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某,男,1977年6月28日出生于吉林省长春市,汉族，中专文化,个体，户籍地长春市公安局双阳区。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年2月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月20日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2014年10月20日，被告人张某某在有住房的情况下，制作虚假的房屋租赁合同，虚构租房事实，向长春市双阳区人民政府民政部门申领低收入住房补贴，自2014年10月至2016年12月，张某某共骗取低收入住房补贴款人民币8640元。案发后，张某某被传唤到案，并返还全部赃款。
本院认为，被告人张某某隐瞒自己拥有住房的真相，虚构租房事实，骗领城市居民低收入住房补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已全部上缴所获赃款，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李南南
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第834号
原告王书民。
委托代理人孙智强。
委托代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师（特别授权）。
被告王书义。
委托代理人王俊江。
被告王书君。
委托代理人朱克君。
原告王书民与被告王书义、王书君财产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书民的委托代理人孙智强、文友忠，被告王书义的委托代理人王俊江，被告王书君的委托代理人朱克君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书民诉称，2011年11月3日，被继承人王友成因病死亡，其生前留下有银行存款20000余元，再加上死后有关部门发放的丧葬费、抚恤金和医疗保险金（共计32076.96元），因此被继承人留下的遗产有50000余元；两被告对上述款项据为已有，原告作为继承人之一而并没有享有，经多次催索无果而无奈提起诉讼，请求人民法院依法进行分割。
原告举出了如下证据：
1、被继承人王友成的《死亡证明书》、《火化证》《（2011年11月3日、5日）；
2、被继承人与妻子周玉英的《常住人口登记表》；
3、周玉英《火化证》（2011年5月1日死亡、3日火化）；
4、原、被告与被继承人的《常（寄）人口登记簿》（原、被告双方均系被继承人之继承人）。
被告王书义辩称，被继承人生前留下的银行存款并非20000余元而仅有16000元；有关部门发放的丧葬费、抚恤金和医疗保险金共计32076.96元无误；但是，被继承人死亡后，发生了善后事宜处理费用，应当予以扣除（原告并没有承担该费用）。
被告王书义未举证。
被告王书君辩称，被继承人生前留下的银行存款并非20000余元而仅有16000元；有关部门发放的丧葬费、抚恤金和医疗保险金共计32076.96元无误；但是，被继承人死亡后，发生了善后事宜处理费用，应当予以扣除（原告并没有承担该费用）；另外，被继承人生前住院治疗的有关费用（具体金额不详）由本被告所支付，也应当予以扣除。
被告王书君举出了如下证据：
为被继承人购买陵墓的票据（10447元）。
经审理查明，原告王书民与被告王书义、王书君系同胞姐、弟、妹关系，被继承人王友成系其父亲；2011年11月3日，被继承人王友成因病去世。另查明，（1）被继承人王友成之妻周玉英已先于王友成去世（2011年5月1日）；（2）原、被告均认可王友成生前留下的银行存款为16000元；（3）原、被告均认可被继承人去世以后发生陵墓购买费10447元；（4）被告王书义、王书君均陈述为处理被继承人善后事宜发生费用10379元（8195＋1444＋180＋400＋160），但原告不予认可；（5）有关部门因被继承人死亡而发放了丧葬费、抚恤金和医疗保险金共计32076.96元；（6）上述银行存款、丧葬费、抚恤金和医疗保险金均为两被告共同保管，上述陵墓购买费、善后事宜处理费用均为两被告共同支付。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被继承人王友成的《死亡证明书》、《火化证》；被继承人与妻子周玉英的《火化证》；原、被告与被继承人的《常（寄）人口登记簿》。为被继承人购买陵墓的票据。
本院认为，（一）关于本案遗产分割适用法律的问题，原、被告均系被继承人王友成之合法继承人，且均为同一顺序继承人，在没有公证遗嘱存在的情况下，遗产的分割适用法定继承。（二）关于本案遗产范围的问题，被继承人生前的银行存款16000元为被继承人王友成之遗产，各方对此无异议，法庭予以确认。（三）关于有关部门因被继承人死亡而发放的丧葬费、抚恤金、医疗保险金的性质、处理问题，我国现行法律、法规对此尚无明确界定；具体就本案而言，在无其它特殊情况的条件下，法庭基于公平保护双方当事人权益之考虑，参照“遗产”的分割方式处理。（四）关于发生的处理被继承人善后事宜费用10379元的问题，一是该项费用必然发生系事实，二是该数额基本合理，因此法庭予以确认。（五）关于被继承人去世以后发生的陵墓购买费10447元的问题，各方对此无异议，应当在分割遗产时予以扣除。（六）关于被告方辩称还发生了其它费用的问题，由于未对此举证，法庭不予确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十、十三条之规定，判决如下：
被告王书义、王书君于本判决书生效之日起10日内，共同向原告王书民支付被继承人王友成“遗产”9083.60元［（16000元＋32076.96元－10447元－10379元）÷3］。
案件受理费551元，由原告王书民承担275元；被告王书义、王书君共同承担276元。两被告应当承担的已由原告垫付，在履行上述义务时一并向原告王书民支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 楠
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初300号
原告：张素英，女，1962年5月22日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告：乔东波，男，1987年10月26日出生，汉族，榆社县人。
被告：中国太平财产保险有限公司晋中中心支公司，所在地址：晋中市锦纶路251号云清商务路17层。
负责人：阮建华，经理。
委托诉讼代理人：苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，保险公司职工。
原告张素英与被告乔东波、中国太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张素英及其委托诉讼代理人赵兵与被告乔东波、中国太平财产保险有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人苗丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告依法共同赔偿原告各项损失等计158646.3元；2、判令被告保险公司在交强险的最高限额范围内和商业三者险范围内承担先行赔付责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由各被告承担。事实与理由是：2016年1月15日19时40分许，被告乔东波驾驶晋KZ34**号小型轿车，在县城商场红绿灯路口由西向东行驶时，与迎春路由北向南ＸＸＸ无证驾驶的无号牌二轮摩托车（原告为摩托车乘员）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县交警队认定，被告乔东波与ＸＸＸ负同等责任，原告无责任。被告乔东波违法驾车撞伤原告，构成侵权，应当承担全部的赔偿责任，被告保险公司作为车辆的保险人，应当在保险范围内承担先行赔偿责任。
被告中国太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。对原告的具体请求待质证时发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。
被告乔东波辩称，同意保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，对原告提交的自行委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，证明原告右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的右下肢功能丧失10%以上，不达25%，损伤达十级伤残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信。对原告提交的榆社县城区文峰社区居民委员会与榆社县南北向阳迁建领导组办公室证明，证明原告在榆社县迎春南路向阳苑小区居住，被告也确认原告现在在该小区居住，对两份证明予以采信。对原告提交的摩托车修理费发票与修理明细，证明维修费为987元，被告保险公司提出异议，并提交机动车保险车辆损失情况确认书，证明保险公司对摩托车定损800元，本院认为，维修费应以实际发生的费用计算，对修理费发票与修理明细予以采信。对原告提交的劳动合同与榆社县蓝丝羽家纺证明，证明原告工作地点及工资收入为每月1400元的事实，被告未提交证据反驳，应予采信。
本院经庭审认定的事实是：2016年1月15日19时40分许，被告乔东波驾驶晋KZ34**号小型轿车，在县城商场红绿灯路口由西向东行驶时，与迎春路由北向南ＸＸＸ无证驾驶的无号牌二轮摩托车（原告为摩托车乘员）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县交警队认定，被告乔东波与ＸＸＸ负同等责任，原告无责任。2016年1月15日-20日原告在榆社县人民医院治疗，诊断为，右胫骨平台粉碎性骨折，支付医疗费2490.73元，1月20日-2月14日在晋中市第一人民医院治疗，支付医药费25704.70元，其中被告乔东波支付3000元。
本院认为，当事人的争议焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理，被告是否应当赔偿。本院评判如下：1、医疗费28195.43元，有医药费收款凭据与病历佐证，应予采信；2、根据病历记载原告住院30天，住院伙食补助费30天×50元=1500元，营养费30天×30元=900元，护理费为30×83.5=2505元；3、原告右胫骨骨折，需要休息，原告请求误工期限90天，应予支持，误工费按照实际减少的收入（每月1400元）计算为1400元×3个月=4200元；4、原告构成十级伤残，其居住地为榆社县城区文峰社区辖区，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为51656元；5、因被告乔东波的侵权行为，导致右胫骨骨折，精神上确实遭受了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，酌情支持4000元；6、摩托车修理费987元有修理明细与发票证明，应予支持；7、交通费无正式票据证明，考虑原告在外地住院存在交通费的发生，酌情支持500元。以上原告的合理损失共计94443.43元。对原告请求的其余损失费用，不予支持。
综上所述，原告受到损害，是因被告乔东波驾车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行造成的，被告乔东波应当承担赔偿责任。乔东波在被告保险公司投保交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例承担责任。其中，在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在死亡、伤残限额内赔偿护理费2505元、误工费4200元、残疾赔偿金为51656元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元；财产限额内赔偿摩托车修理费987元；剩余20595.43元，由被告乔东波赔偿50%为10297.71元，乔东波已支付3000元，余款7297.71元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。乔东波先行支付原告的3000元应另行向保险公司请求赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项之规定判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告张素英73848元，在商业三者险限额范围内赔偿7297.71元，共计81145.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472.9元，由原告负担1668.9元，被告乔东波负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 张炳飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 裴 璟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1114号
原告潘某某，女，1984年生，汉族，住黑龙江省依兰县，现住天津市蓟县。
被告吴某某，男，1979年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告潘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某的诉讼请求：
1、请求依法判决原、被告离婚；
2、婚生子吴某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；
3、依法分割共同财产。
理由要点：
1、2007年8月29日，原、被告在武城县登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常为家庭琐事争吵，被告甚至将原告拘禁在家，不让与外界联系，被告沉迷于网络，原告劝说无济于事。2015年6月，原、被告开始分居。
2、2015年原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，如今六个月的时间届满，在这期间，被告还向原告索要结婚戒指，甚至出言威胁原告，双方夫妻感情彻底破裂。
被告吴某某的答辩请求：
不同意离婚。
理由要点：
1、原、被告2004年在天津打工时相识，不久同居，2005年11月所在公司倒闭后，双方辗转于天津双街、北京大兴、济南等地。因原告怀孕，2007年8月29日登记结婚，五个月后生下儿子吴某甲，生活稳定。原告所述婚前缺乏了解、性格不合无事实依据。
2、2015年6月份，原告回了娘家，9月23日提起离婚诉讼。9月24日给原告购买了去大连的火车票。证明被告没有限制原告的人身自由。
经审理查明：
1、双方无争议的要素
2004年原、被告在天津打工时相识，系自由恋爱。2007年8月29日在山东省武城县登记结婚，原告为初婚、被告为再婚，2008年生育儿子吴某甲。2015年6月，原、被告开始分居。2015年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经过审理本院认为，原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，2015年11月24日作出（2015）武民初字第969号民事判决书，判决不准双方离婚。
2、是否存在法定离婚的情形
原告主张：2015年6月原告回娘家一次，原、被告就一直吵架，被告对原告的娘家人不尊重，限制原告的人身自由，法院判决不准离婚后，被告打电话威胁、恐吓原告。
原告的证据：(2015）武民初字第969号民事判决书。
被告主张：没有对原告的家人不尊重，也没有限制原告的人身自由。不具有法定离婚的情形。被告在婚姻状况调查表中，称原告离婚的原因是存在第三者。对于原告提交的判决书被告没有异议。
本院认证：原告提交的（2015）武民初字第969号民事判决书，具有法律效力，本院认定为有效证据。
根据原、被告的陈述认定：本院2015年11月24日作出（2015）武民初字第969号民事判决后，被告虽然几次寻找原告，均无果，至今一直属于分居状态，夫妻关系并没有得到改善，案件开庭审理过程中，本院主持进行调解，原告离婚态度坚决，没有和好的余地，应认定原、被告夫妻关系确已破裂。
另外，本案开庭审理完毕后，原告被带至被告家中，原告报警后，才得以离开。
3、影响子女抚养权、及抚养费数额的情形
原告主张：婚生儿子由被告抚养，抚养费共同承担，并要求探望权。
被告主张：婚生儿子由被告抚养，抚养费由原告依法承担。
对婚生子吴某甲的状况认定：原、被告分居后，儿子吴某甲跟随被告生活，现就读于鲁权屯镇桑庄小学三年级，被告负责接送。
4、属于夫妻共同财产的情况
原告主张：婚后购买鲁NVX7**五菱荣光面包车一辆。
被告承认该车辆的存在并控制该车辆。
经双方对车辆价值的估算，认定的价值为2万元。
5、属于夫妻共同债权的情况
被告主张：2014年4月26日，被告借给原告的三姨5万元，2015年8月6日借给原告的继父16000元。2015年8月8日，原告向赵玉芳借款3000元，被告已经偿还，属于共同债务。
被告的证据：一、2016年7月27日，在农业银行打印的账户交易明细；二、2015年9月6日，农业银行转账16000元的交易回单。三、2015年8月8日的银行汇款交易回单。被告上述证据证明债权、债务的存在。
原告质证意见：借给原告三姨的钱，已经偿还；向继父的汇款，是偿还为买车所借原告继父的钱。向赵玉芳借款属实。
本院认证：原告的证据一、二属于银行账户的交易记录
证明，并不属于债权凭证，对于借款是否存在不具有证明力，对该两份证据不予认定。被告主张的夫妻共同债务，因被告的清偿，该债务的权利义务已经终止，对该被告的证据三，不予认定。
本院认为，原告已第二次起诉要求离婚，第一次离婚诉讼被判决不准离婚后，原、被告之间并没有有效的沟通，夫妻关系没有得到改善，仍一直处于分居的僵化状态。本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情破裂，准予原、被告离婚。
关于儿子吴某甲的抚养权，原、被告没有争议，确定由被告抚养；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……，因此，原告应当承担必要的抚养费，抚养费的数额可按山东省农村居民人均纯收入标准计算，每年给付3600元至儿子十八周岁。同时，原告对儿子享有探视权。
关于夫妻共同财产五菱荣光面包车一辆，按双方认可的价值2万元，被告应向原告支付1万元财产折款，该车辆归属被告所有。
被告主张的债权66000元，证据不足，不予认定；所主张的共同债务的权利义务已终止，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、
第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告吴某某离婚。
二、婚生儿子吴某甲由被告吴某某抚养，原告潘某某每年支付抚养费3600元至吴某甲十八周岁，2016年度的抚养费，于判决生效之日起十日内支付，之后的抚养费于每年的6月30日前支付；原告潘某某对儿子享有探望的权利。
三、夫妻共有的鲁NVX7**五菱荣光面包车一辆，归被告吴某某所有，被告吴某某于判决生效之日起十日内给付原告潘某某财产折款1万元。。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年九月十九日
书记员 徐晓婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1758号
原告：朱丽荣，女，1976年4月4日生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡街道天石街委**组。
委托代理人：牛雨萍，吉林勤志律师事务所律师。
原告：张鹏，男，2000年2月13日生，汉族，学生，住长春市二道区八里堡街道天石街委**组。
法定代理人：朱丽荣，女，1976年4月4日生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡街道天石街委**组（系原告张鹏之母）。
被告：鲁辉开发建设有限公司。
住所地：长春市二道区乾安路****号。
法定代表人：佘清云，经理。
原告朱丽荣、原告张鹏诉被告鲁辉开发建设有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽荣及委托代理人牛雨萍、原告张鹏法定代理人朱丽荣到庭参加诉讼，被告鲁辉开发建设有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽荣诉称：与张宝莉（已死亡）2000年结婚，婚后生育一子原告张鹏。张宝莉婚前育有一子张欣（1993年2月1日生），婚后四人共同生活在八里堡省送变电工程公司职工宿舍。2004年张宝莉因交通事故死亡，原告自己独立抚养张欣及张鹏，并继续居住在该职工宿舍。2007年该职工宿舍面临拆迁，同年8月，原告继子张欣（此时未成年）在未取得法定监护人原告朱丽荣的同意下，自行与被告鲁辉开发建设有限公司签订棚户区拆迁安置协议书，拆迁补偿方式选择房屋安置。后经原告起诉，二道区法院（2008）二民二初字第295号民事判决书判决确认张欣与被告签订的棚户区补偿安置协议无效。被告鲁辉开发建设有限公司在未取得原告朱丽荣的同意下，已将原告居住的房屋进行了拆迁，并且没有给予原告任何货币补偿或者安置房屋。故起诉到法院，请求法院判令被告鲁辉开发建设有限公司因拆迁原告居住房屋给予货币补偿80000元及利息（自2007年7月27日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）。
原告张鹏诉称：自己是原告朱丽荣的次子，其他诉称同上原告。
被告鲁辉开发建设有限公司未到庭答辩。
原告在庭审中提供了8份证据：
证据1、二原告身份证复印件以及张欣户口复印件各一份，来源原告提供，证明二原告诉讼主体资格。
证据2、被告鲁辉开发建设有限公司机读档案一份，来源原告提供，证明被告主体资格。
证据3、结婚证、死亡证明各一份，来源原告提供，证明张宝莉与原告朱丽荣系夫妻关系，张宝莉2004年6月19日死亡，朱丽荣婚后有二子，分别是继子张欣及婚生子原告张鹏，至2010年前，二子均是限制行为能力人，无权处分大额财产。
证据4、吉林省送变电工程公司出具的说明一份，来源原告提供，证明张宝莉是该公司职工，享有一套18平方米的房屋使用权，送变电公司已将职工住房拆迁补偿协议给补偿住户，证明二原告是被拆迁人，被告鲁辉开发建设有限公司是拆迁人。
证据5、长春市二道区人民法院（2008）二民二初字第295号民事判决书及拆迁安置协议书各一份，来源原告提供，证明：1、二原告及张欣在拆迁前一直居住在该房屋；2、张欣与被告鲁辉开发建设有限公司签订的拆迁协议经法院确认无效，被告应与法定代理人原告朱丽荣进行协商，被拆迁人应是原告朱丽荣。
证据6、房屋拆迁验收单一份，来源原告提供，证明2007年张欣已将原住房交予被告鲁辉开发建设有限公司。
证据7、房屋调配单及交房协议书各一份，来源原告提供，证明被告没有依据合同的相对性向原告履行补偿义务。
证据8、长春市房屋拆迁补偿分户报告单一份，来源原告提供，证明原告居住的房屋应得货币补偿67960元。
被告鲁辉开发建设有限公司未到庭。
被告鲁辉开发建设有限公司未提交证据。
本院经审理查明：原告朱丽荣的丈夫张宝莉（已于2004年6月19日去世）生前系吉林省送变电工程公司职工，生前与亲生子张欣（与前妻所生）、原告朱丽荣以及与原告所生一子原告张鹏四人共同居住在吉林省送变电工程公司所有坐落在二道区八里堡新乡路的18平方米的职工宿舍。2007年被告鲁辉开发建设有限公司在原告所居住的区域内进行棚户区拆迁改造，吉林省送变电工程公司将居住在此区域内房屋职工的被拆迁补偿及产权办理等相关事宜放弃管理，由职工直接与开发商协商并签订协议。2008年8月7日，被告与原告继子张欣签订了棚户区拆迁补偿安置协议书，并确认拆迁补偿金额67960元，原告对此不知情。原告继子张欣于1993年2月1日出生，订立拆迁补偿协议时未成年。2008年原告朱丽荣起诉至二道区人民法院，请求法院依法判令安置补偿协议无效，并判令被告与原告签订安置协议。二道区人民法院于2008年8月18日作出判决，确认被告鲁辉开发建设有限公司与张欣签订的棚户区拆迁补偿安置协议书无效。二原告诉至法院，要求被告鲁辉开发建设有限公司因拆迁原告房屋给予货币补偿80000元及利息。上记事实，有原告当庭陈述，二原告身份证复印件以及张欣户口复印件，被告鲁辉开发建设有限公司机读档案，结婚证、死亡证明，吉林省送变电工程公司出具的说明，二道区人民法院（2008）二民二初字第295号民事判决书及拆迁安置协议书，房屋拆迁验收单，房屋调配单及交房协议书，长春市房屋拆迁补偿分户报告单等证据在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告鲁辉开发建设有限公司未与房屋的使用权人原告朱丽荣签订拆迁安置补偿协议，侵害了原告财产所有权，应赔偿原告的经济损失。其标准应以长春市城市房屋拆迁补偿分户报告单上确认的货币补偿总额67960元确认，并应承担逾期付款的利息损失。综上，本案事实清楚，证据充分，被告未到庭并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁辉开发建设有限公司于本判决生效后立即给付原告朱丽荣房屋拆迁补偿款67960元，并自2007年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至本判决生效时止。
二、驳回原告朱丽荣、原告张鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年三月一日
书 记 员 马世超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执627号
申请执行人苗仲玉。
被执行人张金安。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2966号民事调解书，向被执行人张金安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人张金安在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张金安在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十一日
书记员 王 毅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00073号
申请执行人王亚兰，女，1964年10月4日生，汉族，农民。
被执行人赵飞武，男，1960年4月16日生，汉族，农民。
被执行人赵红俊，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住址同上，系赵飞武之子。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第03014号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费770元及执行费1250元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00073号案件的执行。
如果被执行�不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十月十三日
书记员 李婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2092号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1995年6月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：席英，男，1963年5月22日生，满族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高春刚，男，1965年11月6日生，汉族，司机。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山市中心支公司）因与被上诉人刘强、高春刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚，被上诉人刘强的委托诉讼代理人席英到庭参加诉讼。被上诉人高春刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险鞍山市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、刘强的二次手术费未实际发生，不应该给付。2、刘强的误工天数不符合法律规定。
刘强辩称：一审判决认定事实清楚，准确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高春刚未作答辩。
刘强向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失共计150000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告经济损失共计149923.52元
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证据2、病历、诊断书、医疗费收据，证据3、司法鉴定意见书，证据4、户口本，被告对上述证据均未提出异议，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定董博负事故的主要责任，高春刚负事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告主张的经济损失是否合理是否有法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告的经济损失为：1、医疗费95919.52元（包括二次手术费8500元）；2、住院伙食补助费1600元，原告住院治疗16天，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，住院伙食补助费为1600元，法院予以确认；3、护理费2112元，原告住院治疗16天，其中一级护理6天，二级护理10天，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资35128元计算，护理费为96元/天，护理费为96元/天×6天×2人+96元/天×10天=2112元；4、残疾赔偿金22382元，原告身体伤残等级经评定为十级伤残，其伤残赔偿金赔偿标准应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村居民人可支配收入11191元计算，残疾赔偿金为11191元×20年×10%=22382元；5、误工费13055元，原告因此次交通事故受伤必然会产生误工费，误工费参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业12962元计算，每天35元，误工天数计算至评残前一日为373天，误工费为13055元，法院予以确认；6、交通费500元，根据原告的住院情况，酌定交通费500元；7、精神损害抚慰金5000元。以上经济损失共计140568.52元。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于原告合理经济损失140568.52元，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内按照比例赔偿原告经济损失3032元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告经济损失4770元，计7802元。对于原告超出交强险部分的经济损失132766.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在第三者责任保险限额内按照30%的责任比例进行赔偿，即39830元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告刘强经济损失7802元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘强经济损失39830元，共计47632元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20001726280000000045、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号320227100055）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，邮寄送达费120元，鉴定费1900元，合计3050元，由原告刘强负担2135元，被告高春刚负担915元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是对被上诉人经济赔偿数额如何确定。关于对刘强的二次手术费的赔偿问题，。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，对于鉴定结论中必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本案上诉人应该赔偿被上诉人刘强二次手术费。故上诉人的观点无法律依据，本院不予采信。关于对刘强误工天数认定问题，因为本案已经对刘强作了伤残等级鉴定，依照法律规定，对刘强的误工期限可以计算至定残日的前一天。故上诉人的观点本院不予采信。
综上所述，人寿保险鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年二月二十三日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2827号
原告杨长风。
被告定州市庞村镇西只东村村委会。
法定代表人杨国柱，系该村委会主任。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
原告杨长风与被告定州市庞村镇西只东村村委会（以下简称定州市西只东村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年初，政府因重新修庞村镇至砖路镇的公路，修公路需占用原告2米×26.5米宅基地，但被告却以种种理由不予赔偿，反而进行强行修建。要求判令被告给付征用原告宅基地赔偿款5200元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告所诉占用其宅基地的道路是指107国道-
砖路镇道路，系县级公路，并非被告定州市西只东村委会修建，原告请求被告赔偿因修路致其宅基地占用的损失，其所诉诉讼主体不适格，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨长风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 兰卫华
二〇一五年三月三日
书记员 肖 泽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04316号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告徐绍印，男，1956年6月23日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告徐绍印、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威、徐绍印经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐绍印2009年11月27日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告徐绍印、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威未到庭未答辩。
经审理查明：被告徐绍印于2009年11月27日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告徐绍印、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告徐绍印、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告徐绍印所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告徐绍印应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告徐绍印未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告徐绍印应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告徐绍印返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告徐绍印未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐绍印返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告徐绍印、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十三日
书记员 李 敏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6150号
申请执行人上海陆合商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘卿。
被执行人上海赫千餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人方兴德。
原告上海陆合商贸有限公司与被告上海赫千餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15429号民事判决确认：被告上海赫千餐饮管理有限公司应支付原告上海陆合商贸有限公司人民币37,000元及相应利息，案件受理费由被告上海赫千餐饮管理有限公司负担人民币362.50元。民事判决生效后，被告上海赫千餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人上海陆合商贸有限公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人上海赫千餐饮管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人上海赫千餐饮管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人上海赫千餐饮管理有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6150号申请执行人上海陆合商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘卿。被执行人上海赫千餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人方兴德。原告上海陆合商贸有限公司与被告上海赫千餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15429号民事判决确认：被告上海赫千餐饮管理有限公司应支付原告上海陆合商贸有限公司人民币37,000元及相应利息，案件受理费由被告上海赫千餐饮管理有限公司负担人民币362.50元。民事判决生效后，被告上海赫千餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人上海陆合商贸有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人上海赫千餐饮管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人上海赫千餐饮管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海赫千餐饮管理有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月三十日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第619号
原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人：刘宝河。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人：陈强。
本院受理的原告中交一航局第一工程有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月16日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，系对自身诉讼权利处分，并不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中交一航局第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14390元减半收取7195元，由原告负担。
审判员 肖剑飞
二〇一四年九月十六日
书记员 石 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第217号
原告滨州市四联担保有限公司。
法定代表人王千祥，该公司经理。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告山东省博兴县鑫达油脂有限公司。
法定代表人张英交，该公司经理。
被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（原山东省博兴县四通纺织有限公司）。
法定代表人胡翠华，该公司总经理。
被告张英交，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告张道华，男，1962年4月16日出生，汉族。
被告胡翠华，女，1955年2月21日出生，汉族。
被告张琳，女，1979年4月18日出生，汉族。
原告滨州市四联担保有限公司（以下简称四联担保公司）诉被告山东省博兴县鑫达油脂有限公司（以下简称鑫达油脂公司）、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（以下简称大华纤维公司）、张英交、张道华、胡翠华、张琳担保追偿权纠纷一案，于2013年4月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四联担保公司委托代理人刘洪涛、被告大华纤维公司法定代表人胡翠华及被告胡翠华到庭参加了诉讼，被告鑫达油脂公司、张英交、张道华、张琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四联担保公司诉称，2012年10月24日，被告鑫达油脂公司向申玉国借款100万元，月利率2%，于2013年1月23日到期，由原告为其提供担保，并由被告大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳提供反担保。借款到期后，被告鑫达油脂公司没有按期还款，原告为其偿还借款本金100万元、利息40000元。此后，原告向被告鑫达油脂公司追偿为其垫付的费用，其拒绝支付，被告大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳亦不履行反担保责任。无奈，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告鑫达油脂公司支付原告为其代偿借款本金100万元、利息40000元；2、被告大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告大华纤维公司辩称，大华纤维公司与他人为被告鑫达油脂公司借款向原告提供反担保属实，大华纤维公司同意承担担保责任。大华纤维公司已支付原告本金10万元、利息32000元，共计偿还132000元。
被告胡翠华辩称，胡翠�作为反担保人同意承担反担保责任。
被告鑫达油脂公司、张英交、张道华、张琳均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告鑫达油脂公司（借款人、甲方）与案外人申玉国（出借人、乙方）以及原告四联担保公司协商签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款100万元；借款期限为3个月，自2012年10月24日至2013年1月23日止；借款利息为月利率2%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；此笔借款由四联担保公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任；各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。同日，被告大华纤维公司（原名称为山东省博兴县四通纺织有限公司）、张英交、张道华、胡翠华、张琳分别与原告四联担保公司签订《反担保保证合同》，约定：大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳向四联担保公司承担连带责任保证，保证范围包括四联担保公司代偿的上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、根据四联担保公司与借款人签订的担保合同约定借款人应向四联担保公司支付的违约金、因债权人实现债权而导致四联担保公司承担的各项费用及实现债务追偿的费用；反担保人应在四联担保公司为借款人代偿后两日内向四联担保公司偿付代偿的全部款项；反担保保证期间为：自本合同签订之日起至四联担保公司履行代偿义务之日后两年；如反担保人未按本合同约定履行反担保责任，应赔偿四联担保公司的损失，损失赔偿额的计算方法为每逾期一日须向四联担保公司支付其代偿数额1%的损失赔偿金。2012年10月24日，申玉国向被告鑫达油脂公司交付借款100万元，被告鑫达油脂公司向申玉国出具收据一份，载明：今收到壹佰万元整，小写1000000元。
借款合同到期后，被告鑫达油脂公司未履行还款义务。2013年2月26日，原告四联担保公司代被告鑫达油脂公司向申玉国偿还借款本金100万元、利息4万元，共计104万元。此后，经原告四联担保公司催要，大华纤维公司已支付原告本金10万元、利息32000元，共计偿还132000元。对剩余代偿款项，被告鑫达油脂公司、大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳均未履行偿还义务。
原告催要上述代偿款未果，诉至本院。
上述事实，由《借款合同》、《反担保保证合同》、收据、银行交易明细等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告鑫达油脂公司、案外人申玉国及原告四联担保公司共同签订的《借款合同》、原告四联担保公司与被告大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳签订�《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法、有效合同，各方当事人应依合同约定履行各自的权利，承担各自的义务。被告鑫达油脂公司委托原告四联担保公司担保借款后，未按时偿还，原告按合同约定为其偿还了借款本息，造成原告受到经济损失，依照合同约定，被告鑫达油脂公司应向原告四联担保公司支付代偿的借款本息。扣减大华纤维公司已支付的本金10万元、利息32000元，对剩余代偿款908000元，被告鑫达油脂公司理应承担偿还责任。被告大华纤维公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳依照《反担保保证合同》约定，应承担连带清偿责任。被告鑫达油脂公司、张英交、张道华、张琳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县鑫达油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市四联担保有限公司代偿借款本息908000元；
二、被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市四联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，诉讼保全费5000元，共计19160元，由原告滨州市四联担保有限公司负担1280元，被告山东省博兴县鑫达油脂�限公司、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、张英交、张道华、胡翠华、张琳负担17880元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙观荣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1116号
申请执行人郭凯。
被执行人许连华。
本院在执行申请执行人郭凯与被执行人许连华民间借贷纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字1116号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第1116号申请执行人郭凯。被执行人蔡强。被执行人许连华。被执行人鲁军乾。本院在执行申请执行人郭凯与被执行人蔡强、许连华、鲁军乾借款合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1116号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  张 佐审 判 员  谭环栋二〇一六年六月七日代理书记员  李 霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2722刑初22号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人杨某，汉族，精河县晶奕矿业有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被精河县公安局取保候审，2016年2月26日被精河县人民检察院继续取保候审，2016年3月2日被我院继续取保候审。
精河县人民检察院以精检刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日晚21时许，被告人杨某与王某、毋某等人在精河县美食街“东乡手抓肉”饭馆内一同吃饭、饮酒，席间被告人杨某饮用白酒。23时许，被告人杨某驾驶新B-
号小型轿车从精河县城镇美食街出发往滨河青城小区方向行驶，其驾驶车辆驶入乌伊路由西向东行驶约150米，被执勤民警查获。经对被告人杨某抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中乙醇含量为111毫克。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人杨某的供述，证人王某、毋某的证言，当事人血样提取登记表、（2016）毒检字第565号法医毒物检验意见书、接处警登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨某血液中酒精含量较低、行驶距离短，属情节较轻，其具备悔罪表现，社区矫正部门调查评估认为其没有再犯危险，对所居住的村队无重大不良影响，故决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周 曙 光
二〇一六年三月十四日
书记员 娜仁图亚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2623号
原告边继。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人邢运江，职务经理。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告边继诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告边继的委托代理人刘进东及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王轻松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日1时40分，原告司机赵汉青驾驶原告所有的冀J×××××号小型普通客车沿望顺公路由北向南行驶至望都县彤霞路口时，与刘洪波驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，赵汉青承担事故的主要责任。经鉴定冀J×××××号车车损66679元、冀F×××××号车车损60673元，两车花费鉴定费3800元，现原告已对刘洪波赔偿完毕。因原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险，故对上述损失被告应承担赔偿责任。现原告具文诉至贵院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿款91006.4元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆冀J×××××号车在我公司投保有交强险一份，保险限额为50万元的三者险一份及保险金额为209880元的车辆损失险，并均约定不计免赔特约条款，经庭审核实原告车辆驾驶人的驾驶证及行驶证合法性、真实性及其它有无免赔情形，该事故发生在保险期间，故对原告合理、合法损失在保险赔偿限额内依据法律及保险合同约定予以赔偿。鉴定费等间接损失不予承担。对于投保车辆的车损应扣除对方交强险承担的部分，剩余的损失按事故责任比例予以赔付。对于给对方造成的损失，需核实对方的损失情况及有关赔付资料并依据保险法规定对第三者的损失进行重新核定。因为有特别约定受益人需核实原告是否享有保险权益是否具备主体资格。
经审理查明，原告边继系冀J×××××号车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及机动车损失保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车损失保险限额为209880元，并均约定了不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间。根据保单抄件显示，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。2015年7月28日，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具的声明：边继名下的冀J×××××号轿车系从我行贷款购买，我行为保单记载的第一受益人。该车于2015年1月6日因交通事故损坏，已由车主自行出资维修完毕，现我行同意放弃第一受益人权益，赔偿权利车主自行向保险公司主张。
2015年1月6日1时4分左右，赵汉青驾驶冀J×××××号小型普通客车沿望顺公路由北向南行驶至望都县彤霞路口时，与刘洪波驾驶的冀F×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵汉青离开现场。此次事故经望都县公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第50004号道路交通事故认定书认定，赵汉青承担该事故的主要责任，刘洪波承担该事故的次要责任。2015年6月5日，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心作出献发证字（2015）第140号关于道路交通事故损失价格鉴定意见书鉴定车损为66679元，原告支付鉴定费2000元。
另查明，在庭审过后，原告申请对于赔付三者的损失部分，另行主张权利，不在本案中请求赔偿。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书，保险单、保单抄件，行驶证、驾驶证复印件，关于道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定费票据，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行声明以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏并负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告边继履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、本车车辆损失费：66679元；2、鉴定费：2000元，以上损失共计68679元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告边继46675元【（68679元-冀F×××××号车交强险财产损失2000元）×70%】。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出对原告提供的车损鉴定意见书有异议的意见，因被告不再申请对原告车损进行重新鉴定，视为认可此鉴定结果，故对该辩解意见依法不予采纳。对于被告提出的鉴定费等间接损失不予承担的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告边继经济损失共计46675元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由原告边继承担554元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担483元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙亚楠
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2058号
原告刘兰荣，女，汉族。
被告樊战立，男，汉族。
原告刘兰荣与被告樊战立承揽合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理。审理过程中，原告2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰荣撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担。
审判员 苏建军
二〇一六年六月一日
书记员 张 迪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初879号
原告：蒲德波，男，1976年11月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：陈相卫，男，1972年3月12日生，住贵州省息烽县。
原告蒲德波与被告陈相卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲德波到庭参加诉讼，被告陈相卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月，被告因做工程缺钱，向原告借款70万元，并承诺如工程开工，此70万元作为参股资金，反之则变更为自然人之间的借据。后被告未做成该工程，就当即退给原告借款50万元，并承诺剩下的20万元短期内归还，每月给付借款利息。但直到2016年3月，被告一直未归还该笔借款，原告多次催要后，被告于2016年3月21日出具欠条一张，自愿归还原告本息合计40万元，并承诺2016年9月前还清借款。到期后，原告要求被告归还借款，但被告拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令支持如前诉请。
被告陈相卫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲德波与被告陈相卫系朋友关系，2015年9月9日，被告陈相卫做工程需资金周转向原告借款70万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到蒲德波参建金岭花园工程项目资金70万元，该款作为工程启动款（占参建股份的20%），如工程真实有效，此借据自动变更为收据作为参股依据，反之则变为自然人之间的借据。由于前述工程项目未能实际履行，被告陈相卫于2015年9月14日通过银行转账方式偿还原告50万元，尚欠20万元未还。后经双方协商一致，对剩余20万元未还款项计收资金占用期间的利息20万元，合计为40万元，并定于2016年9月前还清，被告陈相卫于2016年3月21日向原告出具借条一张，对上述事宜进行了确认。现因还款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告陈相卫向原告蒲德波借款使用，在还款期限届满后，理应承担向原告偿还借款的义务，对原告要求被告陈相卫偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持；庭审中原告认可借条中有20万元系资金占用期间的损失费用，从借条的内容来看，该20万元应视为双方对还款期限（2016年9月30日）届满前资金占用损失的结算，因原、被告双方应属借贷关系，其损失应按相关利息标准予以确定，但原告主张的利息损失过高，已超过法律规定，故该利息应当以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2015年9月10日算至2016年9月30日止，应为50667元。
综上所述，被告陈相卫应偿还原告蒲德波借款本金20万元及利息50667元，合计250667元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈相卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲德波借款本金20万元及利息50667元，合计250667元；
二、驳回原告蒲德波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告陈相卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月八日
书记员 皮薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1803号
上诉人（原审被告）：张士公，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：曹乐武，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：四川广汉士达炭素股份有限公司，住所地在。
法定代表人：张士公。
原审第三人：上海傲英一期股权投资中心（有限合伙），住所地在。
执行事务合伙人：上海傲英股权投资管理中心（有限合伙）（委派代表：陈灏康）。
原审第三人：深圳市合创宏大投资合伙企业（有限合伙），住所地在（a）单元。
执行事务合伙人：深圳市怡化软件有限公司（委托代表：彭彤）。
原审第三人：深圳博厚锦锈投资企业（有限合伙），住所地在。
执行事务合伙人：成都至诚博厚投资管理企业（有限合伙）（王倩）。
上诉人张士公因与被上诉人曹乐武、原审被告四川广汉士达炭素股份有限公司、原审第三人上海傲英一期股权投资中心（有限合伙）、深圳市合创宏大投资合伙企业（有限合伙）、深圳博厚锦锈投资企业（有限合伙）增资协议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民二初字第4938号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张士公未在本院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张士公撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
审判长 赵 彤
审判员 刘冬梅
审判员 宁建文
二〇一四年十月十六日
书记员 郭一鸣
周思敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第319号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人吴洪斌。
被执行人杨海红。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月14日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010171号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年9月24日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010171号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010171号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 晓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3962号
原告黄某甲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告倪某，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告倪某向福建省永泰县人民法院向起诉，要求与黄某甲离婚。福建省永泰县人民法院受理后，将该案移送至本院［案号：（2015）鼓民初字第4915号］，本院依法合并审理，原告黄某甲及其委托代理人黄德斌，被告倪某及其委托代理人俞开足到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月10日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，2014年2月17日生育一女黄某乙。婚后双方感情尚好，但自2013年8月起原告怀孕反应期间，被告开始百般刁难，并把原告一个人扔在家里，不闻不问达半月之久。自2013年9月起，双方分居至今。被告不仅不支付家里的各项生活开支，还恶意偷走已经付给原告母亲的聘礼、礼金，还将原定于婚后居住使用的婚房出租，不让原告居住。由于被告不支付家庭生活开支，原告不得不对外借款238900元。被告依法应承担债务的一半即119450元。2014年3月被告在原告坐月子期间起诉原告，要求原告将赠与的房屋归还被告，被法院驳回诉讼请求；事后，被告再次提起诉讼，要求原告支付300000元购房款。被告多次起诉原告，逼哺乳期的原告对簿公堂，极大伤害原告的感情，导致原被告夫妻感情完全破裂。经多次调解未果。为此，诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女黄某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1500元至女儿独立生活为止；判令被告倪某依法承担夫妻共同债务中的一半即人民币119450元；本案诉讼费用由被告倪某承担。
被告辩称，其同意离婚。请求确认其与黄某乙不存在亲子关系。夫妻共有财产依法分割。原告所诉借款238900元纯粹是凭空捏造，不是事实。
经审理查明，原、被告于2013年7月10日登记结婚，2014年2月17日生育一女黄某乙。
原告黄某甲因本院审理的其他案件需要提供反担保，于2015年7月6日、7日在中国建设银行福州广达支行柳桥支行存款共计300000元，帐号为18×××22。
2012年12月11日，原告黄某甲买受坐落于黎明大厦＊单元房产，向工商银行贷款220000元。其主还款账户账号62×××26，原告姐姐黄君山分别于2014年10月1日、2015年1月4日、3月7日、4月6日、5月4日、6月15日向该账户汇入10000元、10000元、30000元、20000元、20000元、10000元，共计100000元。
在审理本案过程中，本院依被告倪某的申请，依法委托福建南方司法鉴定中心对倪某与黄某乙之间是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定。该中心作出的福建南方司鉴中心（2015）物鉴字第201509503号亲子鉴定书认为，支持倪某与黄某乙之间存在亲生血缘关系。
本院认为，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原告女儿黄某乙与被告存在亲生血缘关系，由原告抚养，被告每月负担适当的抚养费。原告黄某甲在中国建设银行福州广达支行柳桥支行的300000元存款，系为本院审理的另一案件提供的反担保，不属夫妻共有财产。黄君山向原告主还款账户账号汇入的款项足以支付原告婚后应偿还的住房贷款。被告未举证说明其曾出资偿还该贷款。故原告婚前购置的坐落于黎明大厦＊单元房产，亦不作为夫妻共有财产处理。原告称其婚后向他人借款238900元，要求被告负担该借款的一半即人民币119450元，但其提供的证据不足以证明其向他人借款，系用于家庭生活，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告黄某甲与被告倪某离婚；
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养，被告倪某每月负担抚养费800元，至其十八周岁为止，被告享有每周探视婚生女的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告倪某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122元，由原告负担61元，被告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：于福财，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：迟桂娟，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：冷成林，男，1963年12月5日出生，汉族，现住明水县。
被告：王启明，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告于福财、迟桂娟、冷成林、王启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告于福财、迟桂娟、冷成林、王启明经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款32222.46元；2.要求被告给付借款利息11516.69元；3.要求被告冷成林、王启明承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告于福财、迟桂娟系夫妻关系，2014年1月11日，原告明水县邮储银行与被告于福财签订了借款合同，被告于福财在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告于福财、冷成林、王启明签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告于福财。借款到期后，原告多次派工作人员向被告于福财索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金32222.46元、利息11516.69元，本息合计43739.15元。
被告于福财未出庭，未做答辩。
被告迟桂娟未出庭，未做答辩。
被告冷成林未出庭，未做答辩。
被告王启明未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原、被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告于福财、迟桂娟签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息43739.15元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告于福财、迟桂娟偿还借款本金及利息并要求被告冷成林、王启明承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于福财、迟桂娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金32222.46元，利息11516.69元，本息合计43739.15元；（利息计算至2017年1月28日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告冷成林、王启明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元由被告于福财、迟桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 于丽娟
审判员 屈年利
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 健
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02432号
原告毛某某，女，汉族，生于1979年6月15日。
被告秦某甲，男，汉族，生于1973年9月29日。
原告毛某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告秦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年在广东省广州市务工时经人介绍相识确立恋爱关系并同居生活。1999年7月2日生育一子取名秦某乙，2001年4月11日登记结婚。原、被告婚后性格不合，经常为琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕。2007年6月9日，被告以夫妻感情破裂为由，诉至忠县人民法院，要求法院判决离婚。2007年10月16日，忠县人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。之后，被告只身外出打工，对家人不闻不问。2011年，被告因犯贩卖毒品罪，被忠县人民法院判处有期徒刑十五年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决准许原、被告离婚；原、被告之子秦某乙由原告抚养。
被告辩称，同意离婚；同意婚儿子秦某乙由原告抚养。
经审理查明，原告与被告于1998年在广东省广州市务工时经人介绍相识确立恋爱关系并同居生活。1999年7月2日生育一子取名秦某乙，2001年4月11日登记结婚。原、被告婚后性格不合，经常为琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕。2007年6月9日，被告以夫妻感情破裂为由，诉至忠县人民法院，要求法院判决离婚。2007年10月16日，忠县人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。之后，被告只身外出打工，对家人不闻不问。2011年，被告因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十五年。现原、被告夫妻感情完全破裂，均同意离婚，同意原、被告之子秦某乙由原告抚养。原、被告一致陈述无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2007）忠法民初字第951号民事判决书、结婚证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且双方均同意离婚，故准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告皆同意原、被告之子秦某乙由原告抚养，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告秦某甲离婚。
二、原、被告之子秦某乙由原告毛某某抚养。
本案案件受理费减半收取120元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
代理审判员 李 松
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜春江
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执恢150号
陈某某：
关于申请执行人陈某某与被执行人季某某名誉权纠纷一案，陈义涛向本院申请执行，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，陈义涛向本院申请执行的本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第30号
原告：赵美丽。
委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：张德林，总经理。
委托代理人：李润胜，该公司职工。
原告赵美丽诉被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡德军及被告委托代理人李润胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告经营的青州市昆新配货服务部与被告签订货物运输保险协议，保险期限自2014年4月22日至2015年4月21日止，保险金额为1亿元，保险费为20000元。2014年11月10日1时50分，原告驾驶员驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿着G30由东向西行驶至2970公里处时，与同方向行驶的曹利龙驾驶的新A×××××（新A×××××挂）发生追尾事故，该事故致货物受损，为此，请求法院判令被告赔付损失554800元。
被告辩称：对原告主张的各项损失按照合同约定进行赔偿，因保险货物的车辆在事故中负主要责任，被告应当赔偿70%，且原告的货物属超载，属于保险免赔事项，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年4月，原告以其经营的青州市昆新配货服务部的名义与原告签订了货物运输保险协议，保险协议约定，被告对原告投保的货物按照合同约定进行承保，并按照合同约定进行赔偿。承保货物包括农药、化肥、食品、农用车、装载机及其配件、机动三轮车、拖拉机、工程机械车以及零担货物等（协议中明确列明不予承保的货物除外）。承保方式为每天发货前以短信或邮件的形式确认，普通货物每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。全年保险金额为1亿元。上述协议自2014年4月22日17时生效，期限一年。原告在协议生效前向原告预交保险费20000元。被告向原告签发了国内水路、陆路货物运输保险单。
2014年11月7日，原告将由鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车运输的货物向被告进行了投保，单程货运金额为600000元，运输目的地为新疆哈密市。
2014年11月10日，原告司机史文礼驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车沿G30线由东向西行驶至2970公里加300米路段处时，与前方同方向行驶曹利龙驾驶的新A×××××（新A×××××挂）重型普通货车发生追尾碰撞，造成保险货物受损的道路交通事故。经新疆哈密市交警部门认定，史文礼承担事故的主要责任，曹利龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出货物施救费32000元。
另查，新疆哈密交警部门的事故责任认定书并未载明鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车存在超载情形。
事故发生后，新疆哈密市交警部门委托哈密市价格认证中心对货物的受损价值进行了评估，经该中心评估，货物的受损价值为577000元，原告为此支出评估费3500元。对该评估报告，被告质证后认为该评估数额过高，请求法院重新评估。对该反驳主张，被告未提供相应证据予以证实。
诉讼中，被告提供装载货物合同书及装箱清单复印件一份，以证明涉案货物存在超载。原告质证后，对该证据的真实性不予认可。
原告主张的损失554800元系包括货物施救费32000元、评估费3500元、货物损失519300元（总货损577000元扣除10%的绝对免赔额57700元）。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、货物运输协议、产品证明等在案为证。
本院认为：原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为被告的赔偿数额如何认定。对此，一是原告提供的由交警部门委托哈密市价格认证中心对保险车辆所作的货损评估报告，该评估报告程序合法，且由交警部门委托，在被告未提供充分反驳证据的情形下，对该货损评估报告的证明效力本院予以确认。故保险货物的损失数额应当认定为577000元，该损失根据保险合同的约定，应当扣除10%的绝对免赔额，即57700元，剩余损失数额519300元，被告应当赔付原告；二是原告主张的评估费3500元，属于确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担；三是原告主张的施救费32000元，属于原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的相关规定，该施救费32000元，未超过保险金额，应由被告承担。综上，被告依照货物险的约定依法承担的赔偿数额为554800元（货物损失519300元评估费3500元、货物施救费32000元）。因保险货物的运输车辆在事故中负主要责任，对上述损失数额554800元，被告可在向原告履行赔付义务后，再依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，向对方车辆的相关赔偿义务人依法主张权利。因新疆哈密交警部门的事故责任认定书并未载明鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车存在超载情形，被告也未提供其他证明涉案货物存在超载情形的相关证据，故被告关于货物超载的抗辩，无事实依据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵美丽损失554800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年六月十一日
代书 记员 赵金飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21197号
罪犯黄远杰，男，1993年9月29日出生，苗族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）安刑初字第130号刑事判决，以被告人黄远杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄远杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄远杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄远杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第1753号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
被执行人刘建凤，1963年7月8日出生，住沈阳市皇姑区昆山西路146-11号351。
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年8月29日向本院申请执行辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）皇民二初字第2355号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人已向本院申请执行，且本院已执行完毕，本院认为，生效的法律文书的给付内容已履行，现无给付内容，申请执行人属重复立案，故应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳慧宇物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一二年十月二十二日
书记员 黄海蛟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执758号
南京市江宁区林然建筑机械租赁经营部、南京锐承建设有限公司：
南京市江宁区林然建筑机械租赁经营部申请执行南京锐承建设有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计5000元。经本院立案受理，现已执行到位5000元（除执行费50元外）。至此，南京市江宁区林然建筑机械租赁经营部向本院申请执行的（2017）苏0115民初15817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初70号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人杨周，男，1993年3月19日出生，现住重庆市铜梁区。2016年3月4日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，2016年5月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月8日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年1月19日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人杨周犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人杨周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月后的一天，被告人杨周在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留张某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年11月1日下午，被告人杨周在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留江某某、梁某某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月5日下午，被告人杨周在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留江某某、梁某某吸食甲基苯丙胺。
2016年2月11日下午，被告人杨周在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留喻某某吸食甲基苯丙胺。被告人杨周被抓获后如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨周于2016年3月4日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，2016年5月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年1月8日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人杨周的供述，证人江某某、梁某某、张某某、彭某某、喻某某、杨某某、邱某某、王某某的证言，辨认笔录，现场辨认现场笔录及照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，且被告人杨周在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨周多次为他人提供吸毒场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨周依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨周的刑期从2017年1月8日起至2017年11月7日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2493号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴永燚，男，1988年12月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨健，男，1992年5月19日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告吴永燚、杨健民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告吴永燚归还借款20000元；2.被告杨健对被告吴永燚的上述给付义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈波、被告杨健到庭参加诉讼，被告吴永燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月22日，被告吴永燚向原告出具借条一张，借款20000元，被告杨健自愿为被告吴永燚的上述借款承担连带清偿责任。后原告催讨借款未果，被告杨健又不愿承担连带清偿责任，原告诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永燚给付原告陈波借款20000元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告杨健对被告吴永燚的上述给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权就实际清偿部分向被告吴永燚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告吴永燚、杨健负担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保95号
解除保全申请人：仉大伟，男，1975年4月24日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：沈连军，男，1973年11月8日出生，现住孙吴县红旗街。
仉大伟与沈连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）黑1124财保39号民事裁定书，冻结被申请人沈连军名下的银行存款。仉大伟于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，仉大伟与沈连军已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈连军名下的在中国工商银行股份有限公司存款43，000元的冻结，该账户号为：62172**************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月十三日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1949-2号
原告王恒洋。
委托代理人谢中秋。
被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县卢集镇卢集街客运站西侧。
法定代表人李峰，董事长。
被告张耀。
两被告委托代理人佴凤奎、何健玲，江苏金邦律师事务所律师。
被告李家兵。
本院在审理原告王恒洋诉被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司、被告张耀、被告李家兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王恒洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费872元减半收取436元，由原告王恒洋负担。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2000号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、罗宇同。
被告：吴尚正。
被告：徐金枝。
被告：张向东。
被告：吴婷婷。
被告：石越。
被告：陈海珍。
被告：吴晨祎。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴尚正、徐金枝、张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、要求被告吴尚正、徐金枝归还原告借款本金299956.76元及利息7796.6元（已经计付至2015年3月20日止，之后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴尚正、徐金枝、张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：第一、二被告是借款人，第三至第七被告是担保人。2014年9月1日，第一、二被告因购买树脂所需向原告申请贷款，第三至第七被告承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2014年9月10日，七被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：原告向第一、二被告发放短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年3月9日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。合同还约定张森林、方慧自愿为上述债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年9月10日原告按约将30万元划入被告吴尚正在该行的贷款发放账户。截至2015年3月20日，上述借款被告陈健松尚欠本金299956.76元未还，尚欠利息7796.6元，被告张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、对账单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告吴尚正尚欠原告借款本金人民币299956.76元及相应的利、罚息的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。被告张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎作为共同连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴尚正、徐金枝、张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴尚正、徐金枝于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币299956.76元并支付利息7796.6元（计算至2015年3月20日止，从2015年3月21日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由被告吴尚正、徐金枝、张向东、吴婷婷、石越、陈海珍、吴晨祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5916元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑玲燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19769号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。
法定代表人：陈立强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱琦，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周庆庆，女，该公司工作人员。
被告：浙江家宝实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星二路3幢301室。
法定代表人：刘鸿明。
被告：浙江中地建设有限公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号二层。
法定代表人：林金星。
被告：宗宁，女，1989年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：季伟武，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：刘鸿明，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林琳，女，1985年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告浙江理想小额贷款有限公司为与被告浙江家宝实业有限公司、浙江中地建设有限公司、宗宁、林金星、季伟武、刘鸿明、林琳借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年1月25日，原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江理想小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63732元，减半收取31866元，财产保全申请费5000元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 郑也平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19769号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱琦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周庆庆，女，该公司工作人员。被告：浙江家宝实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星二路3幢301室。法定代表人：刘鸿明。被告：浙江中地建设有限公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号二层。法定代表人：林金星。被告：宗宁，女，1989年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：季伟武，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：刘鸿明，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：林琳，女，1985年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告浙江理想小额贷款有限公司为与被告浙江家宝实业有限公司、浙江中地建设有限公司、宗宁、林金星、季伟武、刘鸿明、林琳借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年1月25日，原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江理想小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费63732元，减半收取31866元，财产保全申请费5000元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。审 判 长  董 文人民陪审员  李旭红人民陪审员  郑也平二〇一八年一月二十五日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?