wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7964号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市吴倩饰品商行，经营场所：义乌市长春五街**号。
经营者：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴晓涛，男，1991年3月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金华股份有限公司义乌分行诉被告义乌市吴倩饰品商行、吴永锡、贾春仙、吴晓涛金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市吴倩饰品商行立即归还原告借款本金人民币115万元及利息（暂计算至2017年5月11日为60688.42元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告吴永锡、贾春仙所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市桥东二区29幢2单元201室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00019686、c000196**；土地证号：义乌国用(2006)第1-31**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告吴永锡、贾春仙、吴晓涛对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，原告与被告吴永锡、贾春仙签订了《最高额抵押合同》一份（合同编号为201599300物02623），合同约定二被告以其所有的坐落于义乌市××单元××室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00019686、c000196**；土地证号：义乌国用(2006)第1-3178号】为被告义乌市吴倩饰品商行与原告在2015年2月4日至2017年2月3日期间内发生的人民币1**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为165万元。
2015年2月16日，原告与被告吴永锡、贾春仙签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201599300保08684），合同约定二被告为被告义乌市吴倩饰品商行与原告在2015年2月16日至2017年2月15日期间内发生的最高主债权限额人民币700万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年12月30日，原告与被告吴晓涛签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201599300保09793），合同约定被告吴晓涛为被告义乌市吴倩饰品商行与原告在2015年12月30日至2017年12月30日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年12月31日，原告与被告义乌市吴倩饰品商行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借13602），被告义乌市吴倩饰品商行从原告处借款人民币本金115万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年12月30日至2016年12月5日，年利率为6.6％，逾期利息在原利率基础上加收50％，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告依约将贷款人民币共115万元发放给了被告义乌市吴倩饰品商行。
但被告义乌市吴倩饰品商行从2016年10月21日始未按约支付利息，现该笔贷款已逾期，担保人也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市吴倩饰品商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币115万元及利息60688.42元（已计算至2017年5月11日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告吴永锡、贾春仙所有的坐落于义乌市桥东二区29幢2单元201室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00019686、c000196**；土地证号：义乌国用(2006)第1-31**号。债权数额165万元】享有优先受偿权。
三、被告吴永锡、贾春仙在最高额700万元范围内；被告吴晓涛在最高额625万元范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月十七日
代书记员 王嘉莉
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初265号
申请人：李金芳，女，1984年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市芝罘区。
申请人李金芳申请承认加拿大法院离婚判决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经审理查明，申请人于2009年3月12日与周良于烟台市芝罘区登记结婚，婚后申请人居住于烟台市芝罘区红旗中路塔山明珠小区，周良居住于加拿大，2013年申请人前往加拿大居住。双方没有生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。2015年11月2日，申请人与周良经加拿大皇家法庭家庭法庭布兰登中心判决离婚，2015年12月3日判决生效。
申请人为了在中国国内确认其婚姻状况，向本院申请承认加拿大皇家法庭家庭法庭布兰登中心作出的FileNo15.02.07040号离婚判决书。
以上事实有申请人提交的离婚判决书及离婚证，加拿大曼尼托巴省增长、企业和贸易厅的认证和中华人民共和国驻加拿大驻多伦多总领事馆认证，离婚判决书及离婚证中文译本及公证书，申请人的护照、身份证及申请人当面签字的申请书等证据材料，予以证实。
本院经审查认为，申请人向本院提交的有关材料，可以证明加拿大皇家法庭家庭法庭布兰登中心作出的FileNo15.02.07040号离婚判决书真实并已发生法律效力，符合加拿大法律有关管辖权的规定。该确认书不存在违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》要求。申请人申请承认，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对加拿大皇家法庭家庭法庭布兰登中心作出的FileNo15.02.07040号离婚判决书中关于申请人李金芳与周良离婚的法律效力予以承认。
申请费400元，由申请人李金芳负担。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年五月十六日
书记员 辛婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初777号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人肖某，男，1984年4月10日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市三台县黎曙镇佛岩村一组，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月18日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年12月23日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月15日以惠城检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉�。本案现已审理完毕。
惠州市惠城区人民检察院指控：2015年11月5日开始，被告人肖某以每次600元的报酬帮助“阿贵”（真名不详，在逃）运输假烟到指定地点。2015年11月18日凌晨1时许，被告人肖某在“阿贵”的安排下，驾驶一辆车牌为粤A×××××的银白色江淮牌商务车从汕头市和平镇运送一批假烟到广州市天河客运站。2015年11月18曰凌晨5时许，被告人肖某驾驶的车辆途经广惠高速惠州汝湖服务区时被公安机关与惠阳区烟草局等职能部门的联合执法队设卡查获，当场缴获双喜牌（硬经典）香烟十九万支，双喜牌（软经典）香烟二十万支（经广东省质量监督烟草检验站检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟），通讯手机一部，车牌一副。经估价，被查获的假香烟价值共计人民币214000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人肖某无视国法，运输假冒伪劣烟草制品，货值金额人民币214000元，但尚未销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某表示认罪，但其在公诉人询问时陈述不知道运输的是烟草。
经审理查明，2015年11月5日开始，被告人肖某以每次600元的报酬帮助“阿贵”（真名不详，在逃）运输假烟到指定地点。2015年11月18日凌晨1时许，被告人肖某在“阿贵”的安排下，驾驶一辆车牌为粤A×××××的银白色江淮牌商务车从汕头市和平镇运送一批假烟到广州市天河客运站。2015年11月18曰凌晨5时许，被告人肖某驾驶的车辆途经广惠高速惠州汝湖服务区时被公安机关与惠阳区烟草局等职能部门的联合执法队设卡查获，当场缴获双喜牌（硬经典）香烟十九万支，双喜牌（软经典）香烟二十万支（经广东省质量监督烟草检验站检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟），通讯手机一部，车牌一副。经估价，被查获的假香烟价值共计人民币214000元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，证明公安人员抓获被告人肖某后，查获双喜牌（硬经典）19万支和双喜牌（软经典）20万支、黑色Meiwings牌手机一部、车牌闽D×××××一副、粤A××�××白色江淮商务车一辆，并依法予以扣押。
3、辨认笔录及照片签供，证明被告人肖某对其驾驶运输假烟的粤A×××××商务车、车内的双喜牌（硬经典）和双喜牌（软经典）假香烟、运输过程中高速公路通行费发票、“阿贵”交由其运输假香烟使用的手机、车内粤A×××××商务车的真实车牌闽D×××××进行了辨认。
4、通讯记录，证明“阿贵”交给被告人肖某使用的153××××2379黑色Meiwings牌手机于2015年11月15日至2015年11月18日期间，频繁与归属地为汕头和广州的电话通话。
5、烟卷、雪茄烟鉴别检验委托单、烟卷、雪茄烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明及鉴定意见通知书，证明涉案双喜牌（硬经典）和双喜牌（软经典）均为假冒注册商标且伪劣烟卷，涉案香烟的总价值为214000元。
6、现场勘验笔录、方位图及照片，证明被�人肖某被抓获的地点、周边环境及涉案香烟的情况等信息。
7、抓获经过，证明公安人员抓获被告人肖某的经过，及其不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍资料，证明被告人肖某的年龄、家庭住址等基本信息。
9、在逃说明，证明被告人肖某供述其运输的伪劣香烟来自于一名叫“阿贵”的男子，该男子真实姓名不知、住址不祥、去向不明，经民警多次侦查均未能将“阿贵”抓获归案。
10、被告人肖某在侦查机关的供述对运输假烟的事实是承认的，并与上述证据能互相印证。
本院认为，被告人肖某无视国法，运输假冒伪劣烟草制品，货值金额人民币214000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，但因假冒的伪劣烟草制品尚未销售，属犯罪未遂。公诉机关指控被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），罪名成立。被告人肖某在公安机关作了稳定的供述，对受雇“阿贵”运输假烟的行为是供认不讳的，其在公诉阶段虽有翻供，但开庭时当庭认罪，量刑时依法从轻处罚。另被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；而且运输的假烟尚未销售，是犯罪未遂，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、涉案的伪劣卷烟由公安机关依法处理；
三、涉案的江淮牌商务车一辆、手机（黑色Meiwings牌子）一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2104号
原告：江志松，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：翁德春，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告江志松与被告翁德春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江志松于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江志松以翁德春已还款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江志松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江志松负担。
审判员 范志敏
二〇一七年十一月六日
书记员 汤冬英
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初2104号原告：江志松，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：翁德春，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告江志松与被告翁德春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江志松于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江志松以翁德春已还款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江志松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江志松负担。审判员  范志敏二〇一七年十一月六日书记员  汤冬英
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更893号
罪犯来丰学，男，1978年9月10日出生，汉族，贵州省大方县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）甬北刑初字第197号刑事判决，认定来丰学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯来丰学能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。2014年5月受禁闭处分1次，2015年2月受禁闭处分1次，2014年3月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯来丰学在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯来丰学减去有期徒刑四个月。
，刑期自2011年3月4日起至2017年11月3日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更893号
罪犯来丰学，男，1978年9月10日出生，汉族，贵州省大方县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）甬北刑初字第197号刑事判决，认定来丰学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯来丰学能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。2014年5月受禁闭处分1次，2015年2月受禁闭处分1次，2014年3月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯来丰学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯来丰学减去有期徒刑三个月二十六天。
，刑期自2011年3月4日起至2017年11月7日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省东莞市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第121号
申请人：广东宏工物料自动化系统有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村李朗路******号。
法定代表人：何进。
被申请人：周三根，男。
申请人广东宏工物料自动化系统有限公司（以下简称宏工公司）与被申请人周三根劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年7月2日向宏工公司送达东劳人仲桥庭案字（2014）89号裁决书。宏工公司不服该终局裁决，于2014年7月30日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭裁决：一、由宏工公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并退回周三根工衣费27元；二、由宏工公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并支付周三根赔偿金5129元；三、驳回周三根其它申诉请求。
申请人宏工公司称：仲裁裁决认定事实错误。一、周三根要求退回工作服费27元的请求不合理。宏工公司的《工作服领用管理规定》明确自领取工作服起不满一个月离职的，需承担工作服全部成本费用，不收回工作服。在此规定中，公司很明确是作为一种赔偿公司经济损失的行为，并不是以此名义收取财物，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。二、周三根要求宏工公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。根据相关法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度，在试用期间被证明不符合录用条件的前提下，可以单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金。本案中，周三根自入职以来想加班就加班、不想加班就不加班的行为随意性大，导致公司生产无法正常安排，影响了正常的生产运营�作。周三根的行为已经违反了双方在劳动合同中的约定，严重违反了公司的规章制度。公司所作出的试用考核评定也明确定义为工作态度、制度服从性、责任心不合格。公司依据内部规章制度解除与周三根的劳动合同并没有违法之处，无需支付任何经济补偿金。请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭东劳人仲桥庭案字（2014）89号裁决书第一、二项，本案申请费用由周三根承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。又从申请人宏工公司向本院提交的申请来看，宏工公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，故本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
结合宏工公司的申请书，本案争议的是关于工衣费和违法解除劳动关系的赔偿金问题，仲裁裁决适用法律是否正确。
首先，关于工衣费问题。宏工公司收取周三根工衣费违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，仲裁庭根据上述法律规定裁决由宏工公司退回周三根工衣费适用法律正确。
其次，关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。由于仲裁庭已认定宏工公司属违法解除与周三根的劳动关系，则根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，宏工公司应向周三根支付违法解除劳动关系的赔偿金。可见，仲裁庭关于违法解除劳动关系的赔偿金问题适用法律亦正确。
综上，案涉仲裁裁决适用法律、法规正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东宏工物料自动化系统有限公司撤销东劳人仲桥庭案字（2014）89号仲裁裁决的申�。
本案受理费400元，由申请人广东宏工物料自动化系统有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢嘉律
第3页共3页
贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0521行赔初5号
原告威海龙威旅行社，住所地:威海市文化西路177号A座601室。
法定代表人邓福旺，董事长。
委托代理人于锋，男，汉族，1973年7月31日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。威海龙威旅行社车队副队长。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，局长。
本院在审理原告威海龙威旅行社诉被告毕节市七星关区公路运输管理所行政赔偿一案中，原告威海龙威旅行社于2017年4月12日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告威海龙威旅行社的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告威海龙威旅行社撤回起诉。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1072号
原告：夏安朋，男，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告夏安朋与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告夏安朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告夏安朋撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏安朋负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第191号
原告：孙某某。
委托代理人：王军友，系青岛黄岛大村法律服务所工作人员。被告：孟某某。
本院在审理原告孙某某与被告孟某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年三月六日
书记员 张 靖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初373号
原告：陈某某，女，汉族，1960年12月1日生，住南关区。
监护人：李某某，男，汉族，1968年1月10日生，住朝阳区。
被告：薛某某，男，汉族，1953年8月1日生，住长春市。
原告陈某某与被告薛某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某监护人李某某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系夫妻关系，二人均系二婚，2006年原、被告居住的房屋动迁，回迁时因原被告经济困难�不起入住费，原被告将房子卖了，买了一个小房子。房子卖完后，被告就带着卖房款离家出走，此后原告再未找到被告，原告精神日渐恍惚。2011年3月6日原告被医院诊断为：癔症性精神病。2015年11月23日南关区人民法院宣告原告陈某某为无民事行为能力人。2015年11月27日南关区长通街道永宁路居委会证明李某某为原告的监护人。基于原告的现状，监护人为维护原告的基本生活及合法权利，依法要求被告履行夫妻义务，每月支付给原告扶养费1000元（人民币，下同），以维护原告的日常生活。故起诉至法院，请求判令：1、被告每月支付给原告生活费1000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告薛某某未提出答辩，亦未举证。
经审理查明，2006年10月8日，原告陈某某与被告薛某某登记结婚，原告为癔症性精神病人，被告薛某某为长春钢铁总厂退休职工，退休工资为2142.24元。2010年8月31日晚，被告薛某某带着养老保证离家出走，自此后杳无音信。原告于2010年11月15日向派出所报警，报警人回执：2010公（东）字第22010055716号报警情况登记簿对被告薛某某离家出走一事有详细记载。
另查明，2011年3月6日、2011年5月25日，陈某某经长春市心理医院诊断为癔症性精神病。2011年7月15日长春市残疾人联合会为陈某某发放残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。2015年11月13日长春市心理医院门诊诊断为癔症性精神病，建议对症治疗。李某某申请宣告陈某某为无民事行为能力人一案，长春市南关区人民法院（2014）南民特字第27号民事判决：宣告陈某某为无民事行为能力人。2015年11月27日，长春市南关区长通街道办事处永宁路居民委员会出具证明：李某某与陈某某是姐弟关系，李某某为陈某某的监护人，情况属实。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方形成合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告罹患癔症性精神病，被依法宣告为无民事行为能力人，被告应对原告履行相应的扶养义务。鉴于原告陈某某为无民事行为能力人，没有生活来源，且其患有癔症性精神病，需要对症治疗，考虑到薛某某退休工资为2142.24元，故对原告要求被告每月支付生活费1000元的诉讼请求，本院保护被告每月支付原告生活费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告薛某某于本判决生效后每月给付原告陈某某生活费700元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨相力
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安严民初字第138号
原告陈某，女，1979年7月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人周云飞，安福县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1977年6月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周云飞、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系相邻村组，从小就认识，后自由恋爱。2002年4月7日，原、被告到安福县严田镇民政所办理了结婚登记手续，2003年4月19日婚生女孩刘某某，2008年9月6日婚生男孩刘某某。2011年之前原、被告夫妻感情基础良好，2011年之后被告经常夜不归宿，原告怀疑被告外面有相好，并与被告分居，但是被告更是夜夜不归宿。偶尔原告和被告闹矛盾，被告动不动就打人。2014年7月12日，被告将厨房门锁掉不让原告做饭，原告质问被告，被告就殴打原告。被告有外遇夜不归宿并对原告实施频繁的家庭暴力，原告无法忍受。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，双方互不承担抚养费，双方有探望对方抚养小孩的权利；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告损害赔偿金50000元；被告给付原告经济帮助款20000元。
被告刘某辩称，被告坚决不同意与原告离婚，因为夫妻婚后感情较好，只是原告生性懒惰，不干农活、家务，导致夫妻双方常为类似事情吵架。2011年，夫妻吵架后，原告便外出打工，很少回家，钱也不拿回家，而被告承担家里家外的一切事务。2012年9月份，原告一天之内连发三条充满血腥味的手机短信给被告，导致被告精神上受到折磨，之后原告又纠集一伙人前来殴打被告，导致被告一个多月不能下地干活，造成经济损失2万余元。因此离婚理由根本不成立，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告均系安福县严田镇坛洲村四组村民，从小相识，后双方自由恋爱。2002年4月7日，原、被告在安福县严田镇民政所办理了结婚登记手续。2003年4月19日，原、被告婚生女孩刘某某，2008年9月6日婚生男孩刘某某。原、被告婚后夫妻感情较好，2011年开始原告外出打工。另查明，2014年7月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾而吵架。
上述事实有原告提供的结婚证明、照片、原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告从小相识后自由恋家，原、被告的婚姻基础牢固。婚后因家庭琐事偶有矛盾，都属夫妻间的正常现象。原告要求离婚，被告表示双方感情并未破裂不同意离婚，原告也未提供证据证明双方夫妻感情完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一四年九月四日
书记员 刘清林
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1220-1号
申请执行人：周建国，男，汉族，1973年10月7日出生，住址：四川省仪陇县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于周建国等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执恢240号
申请执行人赵风珍：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）黑0129民初160号民事判决书执行张喜恩民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金10000元、利息1200元（2015年12月11日至2016年12月10日）及2016年12月10日之后按月利率1%计算至给付完毕时止的利息、案件受理费40元、公告费560元。申请执行人赵风珍于2018年1月2日向本院申请强制执行。2018年4月2日，本院作出（2018）黑0129执19号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2018年8月16日，本案恢复执行
本院在执行过程中，被执行人张喜恩自动履行还款10000元、利息2400元。2018年8月17日，张喜恩与赵风珍协商达成协议：张喜恩再给付赵风珍1500元，全案履行完毕。执行到位标的合计13900元。本院已于2018年8月20日前将�述款项交付给申请执行人。申请执行费108元已由被执行人张喜恩交纳。2018年8月20日，申请执行人向本院申请执行结案，至此，申请执行人赵风珍向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执恢240号
被执行人张喜恩：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）黑0129民初160号民事判决书执行张喜恩民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金10000元、利息1200元（2015年12月11日至2016年12月10日）及2016年12月10日之后按月利率1%计算至给付完毕时止的利息、案件受理费40元、公告费560元。申请执行人赵风珍于2018年1月2日向本院申请强制执行。2018年4月2日，本院作出（2018）黑0129执19号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2018年8月16日，本案恢复执行
本院在执行过程中，被执行人张喜恩自动履行还款10000元、利息2400元。2018年8月17日，张喜恩与赵风珍协商达成协议：张喜恩再给付赵风珍1500元，全案履行完毕。执行到位标的合计13900元。本院已于2018年8月20日前将上述款项交付给申请执行人。申请执行费108元已由被执行人张喜恩交纳。2018年8月20日，申请执行人向本院申请执行结案，至此，申请执行人赵风珍向本院申请�行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年八月二十日
书记员孙悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3551号
申请执行人丁养鲁，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人青岛铁民工贸有限公司，住所地胶州市李哥庄镇。
法定代表人吴长华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2016]第318号调解书已发生法律效力,申请执行人于2016年9月7日向本院提出执行申请，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人承诺会尽快履行法律义务。现申请执行人丁养鲁于2016年10月11日到庭表示已收到被执行人青岛铁民工贸有限公司给付的11000元案款并在执行笔录中同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字[2016]第318号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 王义斌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3938号
原告：王超，男，1983年11月25日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：王世强，男，1963年1月15日出生，汉族，住靖边县。系原告王超岳父。
被告：思永成，男，1969年8月27日出生，汉族，住靖边县。
被告：罗丽丽，女，1971年9月1日出生，汉族，住靖边县。
原告王超与被告思永成、罗丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼，被告思永成、罗丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿共同还原告借款本金287.5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2015年4月11日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告思永成、罗丽丽因资金周转向原告借款287.5万元，约定月利率为18‰，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告思永成、罗丽丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，被告思永成、罗丽丽因资金周转向原告王超借款287.5万元，约定月利率为18‰，并出具了内容为：“今贷到王超人民币贰佰捌拾柒万伍仟元正（2875000元）,<月息0.018>思永成、罗丽丽，2015年4月11号”的借款条据一支。此后，原告向被告催要该借款本息未果，原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年7月21日做出（2017）陕0824民初3938号民事裁定书，将被告思永成所有的位于靖边县张家畔镇亮馨花园1号楼1单元701室（不动产权证号：012619）房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王超与被告思永成、罗丽丽之间的债权债务关系明确，双方约定借款利率未超出法律规定范围，对该借款本息，二被告应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。被告思永成、罗丽丽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告思永成、罗丽丽于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金287.5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2015年4月11日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29800元，保全费3000元，由被告思永成、罗丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年四月十三日
书记员 贺斌瑞
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3938号原告：王超，男，1983年11月25日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：王世强，男，1963年1月15日出生，汉族，住靖边县。系原告王超岳父。被告：思永成，男，1969年8月27日出生，汉族，住靖边县。被告：罗丽丽，女，1971年9月1日出生，汉族，住靖边县。原告王超与被告思永成、罗丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼，被告思永成、罗丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿共同还原告借款本金287.5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2015年4月11日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告思永成、罗丽丽因资金周转向原告借款287.5万元，约定月利率为18‰，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。被告思永成、罗丽丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告思永成、罗丽丽因资金周转向原告王超借款287.5万元，约定月利率为18‰，并出具了内容为：“今贷到王超人民币贰佰捌拾柒万伍仟元正（2875000元）,思永成、罗丽丽，2015年4月11号”的借款条据一支。此后，原告向被告催要该借款本息未果，原告涉诉本院。另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年7月21日做出（2017）陕0824民初3938号民事裁定书，将被告思永成所有的位于靖边县张家畔镇亮馨花园1号楼1单元701室（不动产权证号：012619）房屋予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王超与被告思永成、罗丽丽之间的债权债务关系明确，双方约定借款利率未超出法律规定范围，对该借款本息，二被告应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。被告思永成、罗丽丽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告思永成、罗丽丽于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金287.5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2015年4月11日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29800元，保全费3000元，由被告思永成、罗丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一七年四月十三日书记员  贺斌瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终84号
上诉人（原审被告）霍尔果斯荣能新材料有限公司，住所地伊犁霍尔果斯经济开发区兵团分区004A号。
法定代表人刘兴明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）伊犁海正物流有限公司，住所地伊宁市经济合作区辽宁路以南上海路以东金帝国际高层商住楼2单元9层904室。
法定代表人樊巍东，该公司总经理。
上诉人霍尔果斯荣能新材料有限公司（以下简称荣能公司）为与被上诉人伊犁海正物流有限公司（以下简称海正公司）租赁合同纠纷管辖权异议上诉案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1238-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
海正公司向伊宁市人民法院起诉认为，2014年4月，双方签订了《车辆租赁协议》，经对帐，荣能公司仅支付了部分租赁款，尚余126974.66元未付，请求依法审理判决。
伊宁市人民法院受理本案后，荣能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在兵团法院管辖内，本案应兵团法院专属管辖。
伊宁市人民法院认为，当事人双方已经协议约定由甲方（即海正公司）住所地人民法院管辖。原告向本院起诉符合相关法律规定，被告荣能公司的管辖异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回荣能公司对本案提出的管辖权异议。
荣能公司不服一审裁定，向本院的出上诉称：被上诉人所在地与本案履行没有实际联系，上诉人住所地在霍尔果斯经济开发区兵团分区，合同履行地、被告住所地均在兵团法院管辖内，本案专属兵团法院管辖，约定违背法定。
二审查明，双方当事人已经在《车辆租赁协议》中约定，在合同履行过程中发生争议，任何一方可向甲方（即海正公司）所在地人民法院诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人双方已经选择由海正公司所在地法院管辖，海正公司住所地在伊宁市。据此，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 夏 米 拉
二〇一六年六月二十二日
书记员 艾 丽 亚
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初54号
原告左成叙，男，1953年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人徐锐，该局党委委员。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
原告左成叙诉被告涟水县国土资源局要求履行行政复议决定一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查查明，2015年7月6日左成叙向涟水县国土局提出政府信息公开申请，请求公开前�镇陈祝村委会与戴庆刚分别于2011年3月、2013年2月、2014年3月和2014年5月签订的四份建房协议。2015年7月14日涟水县国土局作出《非本机关政府信息告知书》，告知左成叙其申请获取的政府信息不属于涟水县国土局信息公开的范围。左成叙不服，于2015年7月21日向涟水县政府申请行政复议，涟水县政府于2015年9月10日作出[2015]涟行复字第26号《行政复议决定书》，撤销涟水县国土局于2015年7月14日作出的《非本机关政府信息告知书》，责令涟水县国土局在接到该复议决定书之日起十五个工作日内对左成叙于2015年7月6日提出政府信息公开的申请依法作出处理。2015年10月16日左成叙又向涟水县政府提出申请，要求涟水县政府责令涟水县国土局依法履行职责。2015年10月26日涟水县政府作出《责令履行行政复议决定通知书》，责令涟水县国土局履行行政复议决定所确定的职责。2015年12月29日左成叙再次向涟水县政府提交行政复议申请书，请求确认涟水县国土局在责令履行行政复议决定通知书规定的期限内未履行[2015]涟行复字第26号《行政复议决定书》之行为违法，依法将涟水县国土局违法的事实材料转送人事、监察部门处理。涟水县政府收到该申请后，于2016年1月5日作出《履行行政复议决定举证通知书》，要求涟水县国土局提交履行行政复议决定的证据材料。2016年1月20日涟水县国土局向涟水县政府作出《关于履行涟水县人民政府行政复议决定的情况汇报》并提交相关材料。2016年2月23日涟水县政府作出《关于左成叙同志请求县政府责令被申请人涟水县国土资源局履行行政复议决定案告知书》，告知左成叙将继续监督涟水县国土局依法全面履职。左成叙不服，向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府限期对其提出的行政复议申请作出行政复议决定。淮安市中级人民法院经审理认为，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，于2016年5月30日作出（2016）苏08行初18号《行政裁定书》，驳回左成叙的起诉。左成叙不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏行终839号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。左成叙现又提起行政诉讼，要求确认被告未在《责令履行行政复议决定通知书》规定的期限内履行[2015]涟行复字第26号《行政复议决定书》之行为违法，判决被告限期履行[2015]涟行复字第26号《行政复议决定书》
本院认为，涟水县人民政府作为复议机关已对被告涟水县国土资源局不履行法定职责给予行政监督，作出[2015]涟行复字第26号《行政复议决定书》：责令涟水县国土局在接到该复议决定书之日起十五个工作日内对左成叙于2015年7月6日提出政府信息公开的申请依法作出处理。该《行政复议决定书》已经发生法律效力，现原告左成叙又以被告没有履行[2015]涟行复字26号《复议决定书》作为事实依据向本院提起行政诉讼请求给予司法监督，违背了“一事不再理”原则。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，对于行政机关不履行或无故拖延履行行政复议决定的，行政复议法已经设立了相关的救济途径，且该法以及其他相关法律、法规并没有对行政机关不履行或无故拖延履行行政复议决定作出可以向人民法院提起行政诉讼的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，原告左成叙的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条第（四）项所规定的条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左成叙的起诉。
案件受理费50元，退还原告左成叙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 园
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执恢223号
申请执行人：张带飞，女，1963年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：叶文琴，女，1962年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人张带飞与被执行人叶文琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）浙0903执恢223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 王立松
二〇一八年七月三十日
代书记员 钱 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1465号
原告徐方俊，男，1975年2月8日出生，汉族，住即墨市。
被告胡思聪，男，1960年8月31日出生，汉族，原住即墨市，现下落不明。
原告徐方俊与被告胡思聪买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告胡思聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月20号买原告空压机设备一台，未付款。后经原告多次索要，被告于2015年8月13日向原告写下欠条。请求判令被告立即给付欠款24500元及自2016年1月11日法院立案开始到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡思聪经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉手续后，既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，被告购买原告设备，于2015年8月13日给原告出具一份欠条。内容载明：今欠设备款贰万肆仟伍佰元（欠发票没开37000元），胡思聪，2015.8.13。经审查欠条属实，可以作为认定案件事实的依据。该款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告为原告出具的欠条内容，证实双方买卖关系成立，欠款事实存在，被告依法应予清偿，并偿付原告自2016年1月11日法院立案开始到判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告现既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡思聪偿付原告徐方俊设备款人民币24500元；
二、被告胡思聪偿付原告利息（以本金24500元为基数，自2016年1月11日法院立案始到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梅 帅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初739号
原告：昌图县汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人：高某某，董事长。
委托代理人：胡某某，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告：温某某，男，1962年10月2日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1962年4月1日生，汉族，农民。
原告昌图县汇丰小额贷款有限公司诉被告温某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县汇丰小额贷款有限公司委托代理人胡某某、被告温某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款7万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告温某某辩称：原告所诉属实，其为借款人李某某提供保证属实，同意承担保证责任。
被告王某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，在卷佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月14日，原告与借款人李某某、张某某签订借款合同，约定：两借款人向原告借款7万元，月利率为24‰，期限至2016年6月14日，结息方式为每月偿还利息1680元，逾期利息为在约定利息基础上增加20%，违约责任为:如不能按月结息，超过5天，从应交利息之日起，借款人承担每日5‰的违约金。在签订借款合同的同时，双方签订保证合同，被告温某某、王某某与张某、李某某为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。截止到原告起诉前，借款人尚欠原告借款本金7万元，及2016年2月14日之后的利息。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系合法有效，原告的债权依法受到保护，其双方约定的利息高于法定上限，高出部分不予保护，应按法定利率上限执行。被告自愿为借款人的借款提供保证，故原、被告之间的保证合同亦合法有效，原告在保证期限内向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任，在保证人履行保证义务后有权向借款人追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告温某某、王某某欠原告昌图县汇丰小额贷款有限公司保证债务借款本金7万元及相应利息（其中2016年2月14日-2016年6月14日期间，每月偿还利息1400元，2016年6月15日至还清全部借款前，按照年利率为24%计息），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年四月十日
书记员 李新
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2887号
申请执行人何巧琴，女，1968年9月5日出生，住长兴县。
被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码:336375180。
法定代表人马克思.科恩。
本院在执行申请执行人何巧琴与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1158号
申请人胡祥林诉被申请人李合明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人胡祥林于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初348号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，邮政职工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯买卖武装部队证件罪，于2017年1月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李某犯买卖武装部队证件罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年，被告人李某为了非法使用，提供本人姓名、照片先后两次通过网络向QQ号为58×××20的使用者（另案处理）购买军官证、军队驾驶证、军人保障卡共三件。2016年11月19日14时许，被告人李某驾车通过徐州市铜山区三堡高速检查站时被查获。
另查明，被告人李某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有买卖的军官证、军队驾驶证、军人保障卡照片，扣押物品清单，被告人李某与QQ号为58×××20的使用者聊天记录，国防大学政治部保卫部门出具的三件证件均系伪造的证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某购买伪造的武装部队证件，其行为已构成买卖武装部队证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的军官证、军队驾驶证、军人保障卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雨轩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初939号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游镇湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，系支行行长。
委托代理人：叶凯，系支行员工。
被告：任亚苹。
被告：陈素亚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告任亚苹、陈素亚信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。诉请：一、被告任亚苹偿还原告使用民泰贷记卡透支本金29697.47元及利息，利息截止2015年12月30日为4834.23元，往后利息以29697.47元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止；二、判令被告陈素亚对被告任亚苹的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月18日，被告任亚苹向原告申请办理民泰贷记卡，并签订民泰贷记卡领用合约，合约约定：对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方逾期不还的应支付自记账日起至还款日止的透支利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。同日，被告陈素亚与原告签订民泰贷记卡保证合同，合同约定：为了确保被保证人任亚苹与原告签订的民泰贷记卡领用合约的切实履行，保证人自愿提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡片账户销户前，并在3万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等各项费用）等全部债务；保证方式是连带责任保证；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告审核后发放给被告任亚苹卡号为62×××01的民泰贷记卡，额度为3万元。被告任亚苹领取该贷记卡后进行多次消费、取现并归还相应本息，于2015年1月17日将之前的透支款全部还清，账户剩余302.53元，并于同日取现3万元后一直未偿还。至今被告任亚苹尚欠透支本金29697.47元，及截止2015年10月30日的利息为4834.23元，被告陈素亚也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚苹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支本金29697.47元，并支付利息（截止2015年10月30日的利息4834.23元，自2015年10月31日起的利息以本金29697.47元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈素亚对上述款项承担连带清偿责任。被告陈素亚承担保证责任后，有权向被告任亚苹追偿。
如果被告任亚苹、陈素亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，公告费360元，合计1020元，由被告任亚苹、陈素亚共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡 琳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4127号
原告：周明，男，1986年6月2日出生，汉族，住三河市。
被告：李冬海，男，1988年3月27日出生，汉族，住三河市。
原告周明诉被告李冬海返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告周明于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周明负担。
审判员 兰景贺
二〇一六年十月十二日
书记员 王京丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更190号
罪犯易善花。曾因犯强奸罪，于2005年8月9日被判处有期徒刑三年，2007年10月29日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月8日作出（2013）昆刑初字第0414号刑事判决，认定被告人易善花犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯易善花，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯易善花减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯易善花，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯易善花，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达145分。为此，2014年12月、2015年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯易善花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系二次以上故意犯罪被判刑，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯易善花减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初314号
原告（执行案外人）：高志昌，男，1970年5月5日出生。
委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。
被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。
被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。
第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜。
原告高志昌与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告高志昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高志昌撤回起诉处理。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
书 记 员 孙 雯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初314号原告（执行案外人）：高志昌，男，1970年5月5日出生。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层法定代表人：周纪安，总经理。委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜。原告高志昌与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告高志昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高志昌撤回起诉处理。审 判 长 蒋春燕审 判 员 赵文军审 判 员 李 淼二〇一七年十月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 程 飞书 记 员 孙 雯
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2712号
原告：广州市钜辉晟富电子科技有限公司，住所地广州市从化江埔街禾仓村姓钟队4号。
法定代表人：汤炳辉。
被告：从化市兴华企业有限公司，住所地广州市从化街口街河滨南路37号401房。
法定代表人：李卫文。
原告广州市钜辉晟富电子科技有限公司与被告从化市兴华企业有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市钜辉晟富电子科技有限公司以对方同意支付部分款为由，于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市钜辉晟富电子科技有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许广州市钜辉晟富电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5072元，由原告广州市钜辉晟富电子科技有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一六年七月二十日
书记员 焦梦云
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1213号
罪犯左涛，男，生于1991年1月25日，汉族，四川省中江县人,小学文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年4月23日以(2014)中江刑初字第80号刑事判决，以被告人左涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决后被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以罪犯左涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯左涛在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。，2015年3月至2016年4月获得标准分123.74分。罚金5000元已交。
经审理查明，罪犯左涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯左涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯左涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终488号
上诉人（原审原告）：汪培达，男，1978年2月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：王海平，女，1985年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。
汪培达与王海平民间借贷纠纷一案，乐平市人民法院曾于2014年9月10日作出（2014）乐接民初字第39号民事判决，汪培达不服该判决提起上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）景民四终字第169号民事裁定，将本案发回乐平市人民法院重审。2017年4月20日，乐平市人民法院再次作出（2015）乐民一初字第208号民事判决。上诉人汪培达不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪培达上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判王海平归还汪培达借款5万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.我已完成举证责任。正是因为双方曾是男女朋友关系，所以在王海平以其父亲急需用钱为由向我借款5万元的时候，我没有过多考虑。我是做资金生意的，平时手头上经常会有数万元的资金以便随时周转取用，对此事实王海平是明知的。王海平开口借5万元，据双方特殊关系和我的资金情况，我非常爽快的就将5万元现金借给了王海平，王海平当即出具了借条，并约定三个月后还款。如果王海平未收到借款，那她为什么出具借条。我举证提供了王海平签名的5万元借条，举证责任已完成。2.一审以“借条破损以及双方男女朋友关系”为由推定借款不成立，该认定无事实法律依据。借条不存在一审认定的破损，即使是破损，也没有规定破损的借条不能作为民事诉讼证据采信。王海平有关出具借条的各种辩解都是单方口头说辞，没有其他证据相互印证。一般情况下，男女非正常关系朋友分手都是男方补偿女方，女方以打借条方式补偿男方借此达到分手的目的实属罕见，明显不符合常理。所以一审推定借款不成立的证据不足。3.王海平应当承担举证不能的不利后果。王海平作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。仅凭王海平单方说辞不足以认定借条内容不真实，其应当承担举证不能的不利后果。
王海平辩称，1.汪培达在上诉状中写到王海平以其父亲急需用钱为由借款5万元，而在最初的起诉状中写到王海平以资金周转困难为由借款5万元。其陈述的借款事由不一致。2.汪培达始终认为出具借条就可以认定借款5万元，这次上诉状中其承认自己是做资金生意的，既然是做资金生意的，应该清楚知道，借款应当有给付凭证。对于借条的由来，除王海平自身陈述外，还提供了双方微信和短信谈话凭证，内容已做了详细说明，借条是一种游戏，实际没有借款。3，借条破损问题。王海平代理人在2014年6月22日与王海平谈话的时候，王海平就已经陈述，“我提出分手，他提出让我打5万元借条，然后，我就要走，他看到我要走，就把我写的借条撕掉了，说他错了，跪下求我，然后当天我就与他继续同居在一起。过后，我想到这些，还是坚决与他分手了。”借条的原件是2014年6月24日本案第一次庭审开庭当天，汪培达才提供的，王海平在开庭前没有看到借条原件，其对借条的描述与借条原件相符。这不是巧合，正好能够印证王海平的陈述是真实的。4.证人盛某、张某，都证明出具欠条的时候，王海平、汪培达还保持同居关系，并经常到外地游玩。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
汪培达向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告借款5万元整；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年上半年至2013年8、9月期间，汪培达、王海平以男女朋友关系相处。2013年6月13日，王海平向汪培达出具了一份5万元的《借条》。该《借条》载明：“今借到汪培达人民币伍万元整，今借人王海平，2013年6月13日，三个月还清”。王海平认同该借条为自己出具的事实，但其主张实际未向汪培达借款5万元，是双方赌气分手写下的借条，且汪培达已撕毁该借条。汪培达主张王海平系因其父急需用钱，向其借钱，借条破损是因为没有保管好。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，属实践性的合同，自出借人提供借款时生效。而本案中，汪培达仅提供了王海平出具的借据，未能就其提供借款的事实予以证明。加之双方之间曾经存在男女朋友关系以及借条破损等事实，故对汪培达主张双方之间借贷关系成立生效，要求王海平偿还借款的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回汪培达的诉讼请求。本案受理费1050元，由汪培达承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本案的争议焦点在于双方借贷关系是否成立。本院认为，借贷关系不成立。第一，汪培达陈述多次反复不一致。二审中多次询问汪培达款项来源，其一会说是自有资金，一会又说从朋友那借了5000元。汪培达上诉状中陈述其做资金生意，二审中又陈述其为供电局工作人员，并否认从事其他生意经营。第二，从两人的短信记录看，“王海平：你都没挣到五万给我，还逼我打五万的欠条给你，想想都心寒。汪培达：我打个十万的给你。……汪培达：我对你没有二心，畜牲。王海平：那干嘛撕掉又藏起来”，汪培达承诺出具10万元借条，具有随意性。第三，本案借条汪培达陈述，其放在包中，且5万元也不是小数目，其保管不善的陈述不符合常理。结合短信内容，借条应该是被撕毁。第四，当事人对自己的主张有责任提供证据。自然人之间的借贷为实践性合同，汪培达应当提供证据证实本案的给付情况。汪培达为乐平供电局合同工，其自身陈述2013年年收入为5万元左右，现其未能提供自身收入情况或取款凭证等证据证实其具备给付能力，也未能提供证据证明其已实际给付了现金。故汪培达举证不能，应承担不利法律后果。
综上所述，汪培达的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由汪培达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴海涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终1010号
上诉人（原审被告）：蓬莱金海港置业有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人：周岐家，任经理。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董艳，女，1977年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：南福海（董艳丈夫），男，1976年5月7日出生，汉族，住蓬莱市。
原审第三人：烟台市中泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街153号2号楼2单元303室。
法定代表人：黄恒政，董事长。
委托诉讼代理人：白洁，女，该公司职工。
上诉人蓬莱金海港置业有限公司因与被上诉人董艳、原审第三人烟台市中泰物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
蓬莱金海港置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人董艳的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人违约交房是错误的，事实是被上诉人以各种客观理由恶意拒绝、拖延接收房屋，其目的是恶意获取违约金。一审法院在上诉人提供了足够的证据证明是被上诉人拒绝接收房屋的情况下，无视上诉人的证据存在，错误地认定是上诉人违约，明显是不当的。涉案房屋被上诉人早在2014年就取得了房产证书，说明该房屋经验收合格符合交付条件，被上诉人所称的未见到验收合格证原件作为拒收的理由于法无据，因为该原件存放于蓬莱市城市建设档案馆，上诉人无法提供原件，且被上诉人完全可能到相关机关查询。另外涉案的住宅质量保证书和使用说明书也是要经蓬莱市住房和规划建设管理局监制制作，上诉人对该证的取得时间是无法掌控的。被上诉人取得了房产证其实体权利并没有损失，在上诉人屡次通知其接房仍拒收，因此自行承担不利后果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
上诉人蓬莱金海港置业有限公司于2017年5月22日支付被上诉人董艳逾期交房违约金27000元（已履行），双方之间的商品房预售合同纠纷就此了结，其它互不追究。
一审案件受理费602元，由被上诉人董艳负担。二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人蓬莱金海港置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈蒙蒙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4872号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
代表人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炎，男，该行员工。
被告：张凤亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住所天津市武清区，现羁押于天津市西青监狱。
被告：周晓丽，女，1986年9月12日出生，汉族，无职业，住所天津市武清区。
被告：张金山，男，1959年7月17日出生，汉族，无职业，住所天津市武清区。
平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张凤亮、周晓丽、张金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炎、被告张凤亮的委托诉讼代理人张金山、被告周晓丽、被告张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤亮、周晓丽、张金山共同归还原告贷款本金182749.76元，支付利息19958.73元、逾期利息33863.13元，共计319873.22元（截至2016年4月18日），及自2016年4月19日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；2.判令如被告张凤亮、周晓丽、张金山不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为津Ｄ×××××的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得借款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额的部分由被告张凤亮、周晓丽、张金山继续清偿；3.本案的诉讼费、公告费由被告张凤亮、周晓丽、张金山共同承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告张凤亮、周晓丽、张金山订立了个人担保贷款合同，约定被告张凤亮、周晓丽、张金山共同向原告借款243600元；期限36个月，自2013年3月14日起至2016年3月14日止；现贷款年利率为7.376％；贷款用于支付购买奔驰牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其购买的牌照号为津Ｄ×××××的奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。贷款合同还约定，若被告未按期偿还贷款本金、利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求三被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约发放贷款，并办理了上述车辆的抵押登记。三被告未按时足额偿还借款本息至今，故原告起诉来院。
张凤亮、周晓丽、张金山承认平安银行股份有限公司天津和平支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张凤亮、周晓丽、张金山承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张凤亮、周晓丽、张金山自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金182749.76元、利息19958.73元、逾期利息33863.13元，共计236571.62元（截至2016年4月18日），及自2016年4月19日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、上述偿付款额，如到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可将被告张凤亮设定抵押的牌照号为津Ｄ×××××的奔驰牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告平安银行股份有限公司天津和平支行欠款本息。所得价款超过原告平安银行股份有限公司天津和平支行债权数额的部分归被告张凤亮所有，不足部分由被告张凤亮、周晓丽、张金山继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，减半收取计2424.5，由被告张凤亮、周晓丽、张金山共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第611号
原告江某某，女。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告盛某某，男。
委托代理人聂本凡，湖南义剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告江某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
审判员 刘志强
二〇一四年十月十三日
书记员 龚洪海
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民347号
原告：青海宏泽矿业有限公司，住所地西宁市湟水路桥北段西侧。
法定代表人：许卿海，该公司经理。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：左宝兴，男，1965年1月19日出生，无职业，住河北省肃宁县，公民身份号码：。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
原告青海宏泽矿业有限公司诉被告左宝兴借款合同纠纷一案。原告青海宏泽矿业有限公司以起诉时案由错误并需要收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海宏泽矿业有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海宏泽矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费8032元，本院减半收取4016元，由原告青海宏泽矿业有限公司承担。
审 判 长 刘 立
审 判 员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年3月12日被取保候审。
辩护人洪××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1150号
起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭
支持公诉。被告人黄某及其辩护人洪××到庭参加诉讼。现己
审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月至2013年1月
期间，被告人黄某在家中以及现工作单位，利用其在原任职的
浙江省邮电工程建设有限公司杭州分公司的工作账号及带弱密
码的公用账号，登录“中国电信客户服务调度系统的网络平台
”，查看宽带客户的账号和密码，并利用这些客户的积分到中
国某某积分商城兑换礼品后，通过其本人开设的“haung20050
800”淘宝网店将上述盗取的礼品进行出售并获利。中国电信
浙江分公司某已将积分全部赔付给被盗用户。截至2013年2月
，中国电信浙江分公司共计被盗取4020158积分，积分价值人
民币40201.58元。案发后，被告人黄某已退赃。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处
。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有
证人程某、傅某的证言；营业执照；电信积分兑换比例说
明、《关某某快推进中国电信客户俱乐部建设及强化积分应用
和运营工作的通知》、《中国电信客户俱乐部管理办法》；中
国电信积分商城被盗积分列表；调取证据清单、淘宝交易记录
；扣押、发还清单；中国电信股份有限公司浙江分公司于2013
年8月15日出具的情况说明；收据；杭州市公安局上城区分局
湖滨派出所于2013年8月26日出具的情况说明；户籍证明；归
案经过、杭州市公安局上城区分局湖滨派出所于2013年5月29
日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公
私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人黄某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以
从轻处罚。被告人黄某退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌
情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，
本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律
若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑
二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一三年十月三十日
书记员 施晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年3月12日被取保候审。
辩护人洪丹霞。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月至2013年1月期间，被告人黄某在家中以及现工作单位，利用其在原任职的浙江省邮电工程建设有限公司杭州分公司的工作账号及带弱密码的公用账号，登录“中国电信客户服务调度系统的网络平台”，查看宽带客户的账号和密码，并利用这些客户的积分到中国天翼积分商城兑换礼品后，通过其本人开设的“haung20050800”淘宝网店将上述盗取的礼品进行出售并获利。中国电信浙江分公司现已将积分全部赔付给被盗用户。截至2013年2月，中国电信浙江分公司共计被盗取4020158积分，积分价值人民币40201.58元。案发后，被告人黄某已退赃。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、傅某的证言；营业执照；电信积分兑换比例说明、《关于加快推进中国电信客户俱乐部建设及强化积分应用和运营工作的通知》、《中国电信客户俱乐部管理办法》；中国电信积分商城被盗积分列表；调取证据清单、淘宝交易记录；扣押、发还清单；中国电信股份有限公司浙江分公司于2013年8月15日出具的情况说明；收据；杭州市公安局上城区分局湖滨派出所于2013年8月26日出具的情况说明；户籍证明；归案经过、杭州市公安局上城区分局湖滨派出所于2013年5月29日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一三年十月三十日
书记员 施晶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执395号
申请执行人：代立明，男。
被执行人：代英，女。
本院在执行申请执行人代立明与被执行人代英房屋继承纠纷一案中，于2016年3月30日向桦甸市红石镇城建分局发出协助执行通知书，该分局于当日将诉争房屋过户至代立明名下。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初731号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢311号
申请执行人王清芹，女，汉族，1957年3月11日出生，住通化市
被执行人马炳龙，男，汉族，1971年5月25日生，住通化县。
本院在执行王清芹与马炳龙买卖合同纠纷一案中，因强制执行被执行人马炳龙13234元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2014）通民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年四月三日
书记员 冷 锋
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保445号
关于申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人段进仁财产保全一案，（2016）湘1081财保490号已经发生法律效力。
本院认为，（（2016）湘1081财保490号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币24000.0元已由被执行人段进仁交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院（2016）湘1081财保490号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17541号
起诉人：董亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。
本院收到董亮诉范启、张滢民间借贷纠纷一案的起诉材料。董亮起诉称：2013年11月1日，范启向其借款人民币120000元，并出具借条一份，约定借款期限为两年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止。借款到期后范启并未归还。2016年8月，范启又向其借款20000元，扣除利息后，其以转账方式向张滢交付19000元。范启重新出具借条一份，借条载明范启向董亮借款140000元，借款期限4个月，自2016年8月11日起至2016年12月31日止；借款利息为年利率24%；如逾期归还，须支付违约金、诉讼费、律师费等。上述债务发生于范启、张滢夫妻关系存续期间。借款到期后，经多次催讨未果。现董亮提起诉讼，请求判令：1.范启、张滢立即返还董亮借款本金140000元及利息13253元、逾期利息26320元；2.范启、张滢支付董亮为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由范启、张滢承担。
本院认为：虽然董亮提供的《借条》中载明，因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院管辖。但因董亮未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《借条》中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对董亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十月二十日
书记员 陈玲芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初928号
原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。
负责人：王某，行长。
委托代理人：于某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：喀左县长兴钙厂，住所地喀左县南哨镇南窑村。
投资人：司某某，经理。
被告：司某某，男，汉族，住喀左县山嘴子镇。
被告：羿某某，女，住喀左县南哨镇。
被告：喀左县南哨镇南窑村采石场，住所地喀左县南哨镇南窑村。
投资人：倪某某，经理。
被告：倪某某，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人（共同代理喀左县南哨镇南窑村采石场与倪某某）：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告喀左县长兴钙厂、喀左县南哨镇南窑村采石场、倪某某、司某某、羿某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告喀左县长兴钙厂签署了《流动资金借款合同》，借款本金30万元，借款期限自合同生效之日起至2014年10月8日，年利率10.2%。同日，原告与被告喀左县南哨镇南窑村采石场、司某某、倪某某、羿某某签订了《保证合同》，前述被告为该笔贷款提供了连带责任保证担保，保证期间2年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院请求被告喀左县长兴钙厂偿还贷款本金及利息，其他被告对前述债务承担连带偿还责任。
本院认为：原告起诉被告羿某某，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的起诉。
案件受理费6840元，减半收取3420元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2503号
原告张喜战，男，1960年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县三官庙张马村464号。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人张振宇，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村。
法定代表人平月林，该公司总经理。
本院在审理原告张喜战诉被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告张喜战于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张喜战撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜战负担。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王子源
-2-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4024号
原告：乐清市八佳八电气有限公司。
法定代表人：陈雷明。
委托代理人：叶阿静。
被告：四川施耐德宝光电气有限公司。
法定代表人：黄松云。
委托代理人：黄美特。
原告乐清市八佳八电气有限公司与被告四川施耐德宝光电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶阿静、被告的委托代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要，于2015年5月13日与原告签订一份《产品销售合同》，约定被告向原告购买CPS控制与保护开关电器及配套附件，约定每台单位190元，以及其他双方这间的权利义务等，该协议有被告盖章，且有被告业务员黄东东签字。合同签订后，被告陆续向原告购买上述产品，截止到2015年5月27日，被告结欠原告货款共计406600元（即2410台×190元／台），有被告业务员黄东东出具《欠款单》，约定还款日期为2015年8月30日前，逾期不还的，交由乐清市人民法院通过诉讼方式解决。但还款期限届满后，被告经原告多次催讨，至今分文未付。故原告诉请法院：一、判令被告立即支付货款406600元并赔偿原告利息损失（自2015年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、全国企业信用信息、组织机构代码复印件，证明原、被告的主体资格及公司基本情况；
2、《产品销售合同》、《欠款单》各一份，证明被告以每台1**元的价格向原告购买CPS电器产品，截止到2015年5月27日被告尚欠原告货款406600元等事实；
3、《销售清单》七份，证明原告已经将货物交付给被告的事实。
被告四川施耐德宝光电气有限公司答辩称：1、答辩人与原告没有发生买卖合同关系，没有拖欠货款406600元，原告提供的产品销售合同上的印章系伪造，不是答辩人的公章；2、业务员黄东东与答辩人不存在劳动关系，不是答辩人的员工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川施耐德宝光电气有限公司当庭提供了如下证据：
1、郫县公安局出具的被告公章备案资料；
2、授权划缴税款协议书、被告在中国建设银行的开户申请书；
3、被告所在地工商局出具的被告的章程、换发新版营业执照登记表；
以上三组证据证明被告使用的公章就是公安局备案的公章，原告提供的合同上的公章系伪造的。
4、合同专用章备案材料、《工业品购销合同》、《订货合同》各一份、合同照片一份，证明被告与其他企业签订的合同均是使用备过案的合同章。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的三性均有异议，对产品销售合同中的印章与被告的公章与对外合同签章是不一致的，系伪造的，合同中的“黄东东”的签字与欠款单的“黄冬冬”的签字不一致，可能不是同一个人签的，且黄东东不是我方的授权代表，与我方也没有劳动合同关系。无法确认签字的真实性，即使签字真实有效，《欠款单》与《销售合同》中的签字也是不一致的，不能说明被告欠原告货款406600元的事实；对证据3的三性均有异议，其中有一份销售清单中是他人谭俊所签，其他《销售清单》上面“黄冬冬”的名字与《销售合同》上的“黄东东”的签字也是不一致的，笔迹也是不一致的，因此不能证明被告与原告发生买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。
对被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1，有公安局的盖章予以确认，但是被告公司的盖章不是原件，真实性无法确认。对证据2中被告公司盖章下面的数字编号，原告方的证据是没有的，存在不一致的地方，因此真实性原告无法确定。对证据3，虽然有公安局的盖章，但是被告公司的盖章原告对其真实性无法确认，对证据4中的合同专用章备案材料，对公安局的盖章原告予以确认，对被告公司的盖章由于不是原件，原告无法确认；对合同的真实性原告无法确认，被告方的印章与原告方收到的材料是不一致的。
本院对上述证据认证意见如下：对原告提供的证据1，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，被告不予确认，且原告亦未能提供其他证据证明，故本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。对证据4中的合同专用章备案材料真实性予以认定，对证据4中的其他证据，真实性无法核实，且即使被告与其他公司签订的合同中使用的是备过案的公章，但不能排除与原告签订的合同中有其他印章的可能性，故本院不作认定。
被告当庭要求对原告方产品销售合同上的公章进行鉴定，且庭后向本院提交了鉴定申请书。庭后本院组织原、被告协商鉴定机构时，原、被告均同意从被告提供的四川省郫县市场监督管理局调取的四川施耐德宝光电气有限公司章程修正案原件上在日期“2013年5月10日”上盖印的被告方的印章和原告提供的《产品销售合同》上的“四川施耐德宝光电气有限公司”印文进行比对。经审查，原、被告同意作为比对样本的印文“四川施耐德宝光电气有限公司5101008929449”和原告提供的检材即《产品销售合同》上的印文“四川施耐德宝光电气有限公司”明显不一致，样本上有阿拉伯数字而检材上没有阿拉伯数字，故没有必要再进行司法鉴定，应视为原告提供的《产品销售合同》上的签章不是被告出具。
经审理查明：原告以一份载明日期为2015年5月13日的《产品销售合同》，于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还货款406600元。该《产品销售合同》上的需方签有“黄东东”的字样和盖有印文为“四川施耐德宝光电气有限公司”的印章。且原告提供了《欠款单》一份，《欠款单》载明欠货款406600元，还款日期为2015年8月30日前，欠款日期为2015年5月27日，欠款人写有“黄冬冬”三个字。另外，原告还提供了《销售清单》共七份，其中五份收货人处单独签名为“黄冬冬”，一份收货人签名为“谭俊”，另外一份收货人签名“谭俊”和“黄冬冬”。但上述《产品销售合同》上的印章并非被告出具。庭审中，被告认为与黄东东不存在劳动关系，黄东东也并非其员工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告签订了《产品销售合同》，被告不予认可，且原告提供的《产品销售合同》上“四川施耐德宝光电气有限公司”的印章并非被告出具，原告亦没有证据证明该合同上“黄东东”的签名系被告员工所签署，也没有证据证明《销售清单》或《欠款单》上的签名系被告员工所出具，故原告要求被告偿还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告乐清市八佳八电气有限公司的诉讼请求。
本案受理费7399元，减半收取3699.5元，由原告乐清市八佳八电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈晓洁