北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1705号
上诉人（原审原告）：徐国伟，男，1963年11月29日出生，天津可口可乐有限公司职员，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：天津可口可乐饮料有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。
法定代表人：王颖,职务总经理。
委托诉讼代理人：冯祎然，男，1989年12月22日出生,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：仲宝强，男，1976年2月22日出生,住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年9月27日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯祎然，男，1989年12月22日出生,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：仲宝强，男，1976年2月22日出生,住天津经济技术开发区。
上诉人徐国伟、上诉人天津可口可乐饮料有限公司（以下简称天津可口可乐公司）因与被上诉人王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，分别不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐国伟上诉请求：撤销原判，改判天津可口可乐公司、王磊连带赔偿我医疗费977.69元、误工费6500元、营养费900元、交通费600元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：2017年3月23日12点左右，我和马春平到位于北京的中粮可口可乐公司反映我任职的天津可口可乐公司领导腐败情况，在接待大厅天津可口可乐公司的职员王磊和另一个保安将我推拽摔倒在地，导致我腰部软组织受伤，后我到北京同仁医院看病，因医院人多就回到了天津黄河道医院就诊，并自行支付了医疗费。事发地点系总部接待大厅，天津可口可乐公司员工无理由不许我进门，现王磊的行为导致我不能正常活动，天津可口可乐公司、王磊对我的医疗费用至今未付，对我的精神上也造成了损失，故我提起诉讼。一审法院认定王磊履行天津可口可乐公司的职务行为，我不认可。我是到天津可口可乐公司的上级单位反映问题，地点是北京上级单位的接待大厅，天津可口可乐公司无权派人到北京对我进行阻拦，一审认定事实不清，判决我有过错，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
天津可口可乐公司上诉请求：撤销原判，驳回徐国伟的全部诉讼请求。事实和理由：王磊是我公司的员工，其受单位指派到北京中粮可口可乐公司，协助上级单位维护工作秩序。徐国伟是我公司的上访人员，其在上访中多次采取不当行为，给上级单位造成困扰，为此，我公司特派人到北京对其进行劝访。王磊在劝阻过程中，并无不当行为，徐国伟摔倒是其自己的行为所致，我公司和王磊均无过错，不应当承担赔偿责任，请求二审法院依法改判驳回徐国伟的全部诉讼请求。
王磊辩称：同意天津可口可乐公司的上诉请求及意见。
徐国伟向一审法院起诉请求：1.判决天津可口可乐公司、王磊连带赔偿我医疗费1180.28元、误工费6500元、营养费900元、交通费600元、精神抚慰金2万元；2.诉讼费由天津可口可乐公司、王磊共同承担。
一审法院认定事实：徐国伟系二级肢体残疾人，天津可口可乐公司职工。2017年3月徐国伟与马春平（另案原告）来到位于北京东城区的中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司（以下简称中粮公司）反映本单位天津可口可乐公司领导腐败问题，遭到中粮公司人员拒绝。3月23日11：26时，徐国伟在接待大厅欲行闯入，天津可口可乐公司临时调到中粮公司执勤的保安王磊和另一名保安进行阻拦，双方争执中徐国伟倒地，王磊也随之倒下压在徐国伟腿部。徐国伟回到天津市黄河医院、天津市南开区三潭医院先后就诊，被诊断为腰部软组织挫伤等，医生为其开具了共计8周休假证明，徐国伟自行支付了医疗费共计977.69元。
一审中，徐国伟主张赔偿误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，未提交证据。
一审法院认为：法律规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，徐国伟欲向中粮公司反映情况应属正当行为，但在该公司保安阻止下未先通过正当渠道沟通协调，反而强行闯入，因此引起与保安肢体接触，自已倒地受伤，对此徐国伟负有主要（80%）责任。天津可口可乐公司保安王磊阻止徐国伟进入属正当履行职务，但在阻止徐国伟和维护公司秩序中应注意保障徐国伟的身体安全，其未加注意造成徐国伟倒地时自己也倒其身上，致使徐国伟受伤，对此王磊也负有次要（20%）责任。因王磊系天津可口可乐公司员工正在履行职务，故其责任应由天津可口可乐公司承担。
徐国伟提交票据要求赔偿医疗费，该请求符合法律规定，天津可口可乐公司应按责任比例予以赔偿。徐国伟要求赔偿误工费、营养费、交通费未提交其误工损失证明、营养费票据、交通费票据等证据，法院不能支持，待徐国伟具备相关证据后可另诉求偿。徐国伟另要求赔偿精神损害抚慰金亦未提交证据，法院考虑徐国伟所受伤病未造成其严重的精神损害，故其该项主张缺乏事实及法律依据，法院亦不予支持。
综上所述，徐国伟请求赔偿医疗费于法有据，法院分清责任后应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，天津可口可乐饮料有限公司赔偿徐国伟医疗费一百九十五元五角四分；二、驳回徐国伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，经询，天津可口可乐公司表示，北京中粮公司系其上级单位，因徐国伟等人在长期上访中，在北京中粮公司有不当行为，故天津可口可乐公司派王磊等员工到北京中粮公司予以劝访，该行为并非北京中粮公司指派或要求，王磊等员工亦非借调到中粮公司工作，而是履行天津可口可乐公司的职务行为。
另询，徐国伟认可其实际医疗费损失为977.69元，并称自2016年9月至今，天津可口可乐公司一直向其发放基本生活费每月1700元，受伤后，未有改变。此外，其交通费是指用于往返天津和北京向中粮公司反映情况的火车票，因全部票据丢失，故估算的费用。精神损害抚慰金因诊断证明丢失，无法提交证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案双方上诉争议的焦点是双方行为是否有过错的问题。根据已查明的事实，徐国伟到北京中粮公司反映问题，是其正当的行为。如果徐国伟在反映问题的过程有不当的行为，干扰到北京中粮公司的正常办公秩序，被干扰单位有权派人维护秩序，并有权向社会秩序管理部门报告并通过正当渠道解决。经本院询问，天津可口可乐公司称北京中粮公司并未要求其派人到北京中粮公司办公地点协助该公司履行管理职责，故天津可口可乐公司派人到北京中粮公司对徐国伟的行为行使阻拦行为，缺乏依据。一审法院认定天津可口可乐公司的职员王磊行使阻拦、维护公司秩序的行为的正当性，缺乏依据，本院予以纠正。天津可口可乐公司先行为因缺乏依据，不具备正当性，有过错在先。王磊阻拦时虽未对徐国伟实施殴打，但徐国伟在意欲摆脱王磊等人的阻拦时，在双方纠缠中受伤，因王磊系执行天津可口可乐公司的职务，其因治疗而产生的医疗费，应当由过错方天津可口可乐公司赔偿。
至于徐国伟主张的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等项损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审法院及本院审理中，徐国伟均未能就其误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金损失提供证据，其应当承担举证不能的后果，对于徐国伟相应的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐国伟的部分上诉请求能成立，本院予以改判，其他上诉请求缺乏证据，本院依法予以驳回；天津可口可乐公司的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但对于当事人过错的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8365号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8365号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，天津可口可乐饮料有限公司赔偿徐国伟医疗费九百七十七元六角九分；
三、驳回徐国伟其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由天津可口可乐饮料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年二月二十七日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝