广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄家宜，女，1980年2月6�出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄家宜、萧洪略信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告黄家宜申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告萧洪略作为保证人，自愿对此笔债务承担连带清偿责任。此后，被告黄家宜使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款，被告萧洪略亦未承担保证责任。请求判令：1.被告黄家宜向原告清偿信用卡欠款本金56230元及至还清款项之日止的利息、滞纳金及手续费（暂计至2016年11月10日，利息844.04元、滞纳金917.28元�手续费1941.67元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.被告黄家宜支付原告实现债权的律师费3000元；3.被告萧洪略对上述全部债务承担连带清偿责任；4.原告对处置被告抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告农行中山分行当庭明确：截至2016年12月31日，滞纳金合计1079.41元；从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金。
被告黄家宜辩称：对原告的起诉没有意见，同意原告计收违约金，目前没有还款能力。
被告萧洪略在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××60。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗乐分卡。
所涉业务：2015年1月13日，贷款人中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下�称农行中山东升支行）与借款人黄家宜、保证人萧洪略签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：DSQD02175），授予黄家宜购车分期资金金额92000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年2月12日，黄家宜签名确认收到农行中山东升支行向其指定商户中山市创世纪城南汽车有限公司发放款项92000元用于购买涉案北京现代牌小型轿车。
利息计收标准：日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
抵押担保情况：2015年2月11日，农行中山东升支行与黄家宜就涉案北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续。
保证担保情况：保证人萧洪略提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期�，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。并无明确约定多个担保并存的清偿顺序。
欠款情况：截至2016年11月10日，黄家宜尚欠农行中山分行信用卡本金56230元、利息844.04元、滞纳金917.28元、手续费1941.67元，合计59932.99元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农行中山东升支行出具声明表示：农行中山东升支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
又查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务�关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：农行中山东升支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。黄家宜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，黄家宜、萧洪略与农行中山东升支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄家宜持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农行中山分行有权按照合同的约定要求黄家宜提前清偿专项商户分期业务借款合同项下全部借款本金，黄家宜还应承担偿还相应利息、滞纳金、手续费的违约责任。黄家宜欠款的具体数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统账户资料信息截屏图、账户流水记录予以证实，且黄家宜当庭予以确认，故本院予以认定。
自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现黄家宜当庭明确表示与农行中山分行就逾期未还款行为协议约定收取违约金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，合法有效，本院予以采信。农行中山分行据此要求对涉案信用卡从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，理由正当，合法有据，本院予以支持。
涉案车辆已办理了抵押登记手续，当黄家宜不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
萧洪略作为保证人，为黄家宜的本案债务提供连带责任保证，现尚在保证期间内，因被担保的债权既有债务人黄家宜提供物的担保又有萧洪略提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故农行中山分行应先就黄家宜提供的抵押物实现债权，萧洪略对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。庭审中，农行中山分行与黄家宜当庭就逾期未还款行为达成新的协议，约定收取违约金，是对主合同内容作了变动，加重了保证人萧洪略的负担，因该变动未经保证人萧洪略同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任”的规定，故萧洪略对加重部分，即从2017年1月1日起至债务实际清偿之日止计算的违约金不承担保证责任。
农行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
萧洪略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄家宜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月10日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计59932.99元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）。
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告黄家宜提供的抵押车辆北京现代牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：BH7180PAZ，发动机号：EW356930）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、被告萧洪略对被告黄家宜本案债务在处分上述抵押�后仍不能清偿的部分在截至2016年11月10日透支款项合计59932.99元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利），从2016年11月11日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）合计数额范围内承担连带清偿责任。
四、被告萧洪略承担保证责任后，有权向被告黄家宜追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，被告黄家宜负担654元；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告萧洪略连带负�（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月十三日
书记员 练雅文
周晓文