上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终843号
上诉人（原审被告）：龙域集团有限公司，住所地上海市松江区申港路3802号19幢底楼101。
法定代表人：刘文琪，执行董事。
委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁逸仁，男，1965年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人龙域集团有限公司（以下简称龙域公司）因与被上诉人丁逸仁劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙域公司的委托诉讼代理人王雪里、被上诉人丁逸仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙域公司请求：撤销原审判决第一项，改判其公司不支付被上诉人丁逸仁违法解除劳动合同赔偿金人民币11,000元。龙域公司的主要理由为：（一）丁逸仁作为其公司工程部经理，是整个龙域产业园工程部的总负责人，负责龙域产业园整体土地开工建设之前的报批报建管理工作，工程开发建设的安全、质量、进度、成本控制等管理工作，工程开工前后的各项工作协调、外部沟通协调工作，工程竣工验收工作，工程团队管理工作等等。具体工作内容可参考自2006年12月1日起实施的《建设工程项目管理规范》中项目经理的职责，但大于项目经理职责。丁逸仁入职时的招聘岗位要求、岗位说明书及入职后的考核表中对此均有体现。（二）丁逸仁作为工程部经理，理应具备大局观，组织、指导、监督、检查管理团队工作，承担起工程管理任务和目标实现的全面责任。然而，丁逸仁入职后消极对待工作，工程各项管理严重滞后，严重影响到工程进展，工程报批报建进度迟缓，经多次例会督促仍未有效组织工程部门开展各项沟通及报批报建工作。由于丁逸仁在管理方面严重失职，出现了松开V-38-1地块被上海市松江区规划和土地管理局（以下简称松江区规土局）收回的严重后果。该地块的收回，对其公司造成了巨大的经济损失，也极大影响了其公司的社会声誉。（三）丁逸仁的职位决定了其对工程安全承担着监督管理、安全教育、技术规范指导等工作，但其在职期间忽视安全施工意识，未安全管理，出现施工安全事故，理应承担安全事故监管失职的责任。（四）丁逸仁作为工程部经理，理应组织进行工程质量状况的定期检查、分析，提出质量报告，提出相应改进措施，但其入职后，对工程质量不闻不问，对现场材料、机械设备不做任何质量检查及改进方案，严重失职，应当对工程出现的严重不利后果承担管理失职责任。故请求依法改判。
被上诉人丁逸仁辩称，上诉人龙域公司通过网络招聘其时并没有明确其岗位职责，其只是一个中层领导，按照总经理和主管领导的工作布置开展工作，故不同意龙域公司的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
丁逸仁于2015年9月22日和龙域公司签订《劳动合同书》，合同期限一年，自2015年9月22日起至2016年9月21日止，约定丁逸仁薪资为11,000元/月，龙域公司每月15日左右以货币形式向丁逸仁支付上一个月工资。合同第4.2条约定，丁逸仁在龙域公司规定的工作时间外，经书面申报批准后延长工作时间的，可视为加班。合同第11.2条-3约定丁逸仁因严重失职，营私舞弊等过错行为，给龙域公司造成经济损失的，或给龙域公司的声誉、社会影响造成重大损害的，可以解除劳动合同。
2015年12月31日，松江区规土局向龙域公司发出《收回国有建设用地使用权决定书》，认定龙域公司作为受让方的松江区XX镇XX号土地为闲置土地（签订出让协议时间为2012年9月19日，约定开工日期为2013年4月26日前），并依法收回上述闲置土地使用权。
2016年2月4日，龙域公司通过电子邮件向丁逸仁发出辞退通知书，以丁逸仁存在严重失职、玩忽职守及不作为的行为和问题为由，解除和丁逸仁之间的劳动合同。
原审法院另认定，龙域公司工程部员工王某于2015年10月20日在工作中受伤，后于2015年12月15日经松江区XX局认定为工伤。丁逸仁作为直接主管领导参与了受伤事件的处理。
原审法院还认定，龙域公司于2015年10月26日为丁逸仁办理社会保险统筹内人员转入手续，于2016年2月24日为丁逸仁办理社会保险统筹内人员转出手续。2016年5月11日，案外人上海XX有限公司为丁逸仁办理统筹内人员转入手续。
2016年2月19日，丁逸仁向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、龙域公司恢复劳动关系，并支付2016年2月5日至恢复劳动关系之日的工资（按每月11,000元计算）；2、龙域公司支付2015年12月23日至2016年1月31日期间加班费1,280.17元、2016年1月23日及1月30日双休日加班费1,007.49元。该仲裁委员会对丁逸仁的请求不予支持。丁逸仁不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。龙域公司根据《劳动合同书》的约定，以丁逸仁存在严重失职、玩忽职守及不作为的行为为由，解除双方之间的劳动合同，但并未提供充分的证据证实丁逸仁存在严重失职的行为，亦未能证实因丁逸仁的严重过失导致龙域公司遭受直接经济损失或其他重大损害，故应当承担不利的法律后果。现龙域公司解除和丁逸仁的劳动关系，缺乏合法依据，确属违法。丁逸仁主张龙域公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，原审法院予以支持。关于加班工资，根据双方劳动合同的约定，加班需要书面申报，但丁逸仁并未提供任何加班申报的证据，而丁逸仁提供的工作笔记系自行制作，并无龙域公司确认，亦无其他证据佐证，原审法院难以采信。相反的，龙域公司已经提供了相应的考勤记录及公告，能够反映丁逸仁并不存在加班的事实。故丁逸仁主ＸＸ时及双休日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决：一、龙域集团有限公司于判决生效之日起十日内支付丁逸仁违法解除劳动合同赔偿金11,000元；二、驳回丁逸仁的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丁逸仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人龙域公司表示：其公司在辞退通知书中称被上诉人丁逸仁造成公司严重损失，具体是指松开V-38-1地块闲置土地使用权被收回、工程部一名员工发生工伤、一期工程（即4号、5号厂房工程）停工的损失。丁逸仁则表示：龙域公司在2015年9月25日工程部开会时告知其工作职责是处理一期工程的遗留问题以及二期工程的配合工作，并不包括松开V-38-1地块工作；一期工程在其入职时就因龙域公司拖欠工程款而停工，直至其被解除劳动合同也未复工，因牵涉到数千万的工程款，其作为中层管理人员无法通过沟通来解决此事，当时区长、建交委、质监站等都曾召开专题会想解决这个问题，但是因为龙域公司不付钱，也未解决。龙域公司称：一期工程停工是因为施工单位不愿意做了的缘故，施工单位不愿意做的原因很复杂，政府部门有过协调，但没有解决，其公司也在推进这个事情，但是丁逸仁作为工程经理什么都不去做，如果其与施工单位进行沟通的话，工程是可以正常推进的。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人龙域公司以被上诉人丁逸仁严重失职、玩忽职守及不作为造成公司严重损失为由，解除丁逸仁的劳动合同。但就龙域公司所提供证据而言，既不足以认定丁逸仁存在该公司所称的严重失职等不当行为，亦难以认定龙域公司所称的松开V-38-1地块闲置土地使用权被收回、工程部一名员工发生工伤、一期工程停工之损失系丁逸仁过错造成。原审法院基于此而认定龙域公司构成违法解除，须支付丁逸仁相应赔偿金，并无不当，本院予以认同。故对龙域公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙域集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……