wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初151号
原告曾国成，男，1972年12月10日出生。
被告刘文勋，男，1969年11月1日出生。
被告雷秋敏，女，1970年11月8日出生。
两被告委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾国成诉被告刘文勋、雷秋敏民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾国成、被告刘文勋、雷秋敏的委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国成诉称，原告和被告刘文勋系朋友关系，2011年起被告刘文勋因为需要资金周转向原告借款，到2014年6月30日经过双方结算，被告欠下原告50万元，当日由被告写具50万元的欠条，欠条同时约定被告保证在2015年6月30日前还清，利息按1分月息计算。被告刘文勋与被告雷秋敏借款时系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现诉至你院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还原告欠款本金50万元，并承担自2014年7月1日起按月息1分计算的利息至还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。
被告刘文勋、雷秋敏书面辩称，原告诉称答辩人刘文勋从2011年起向原告借款不符合事实。2014年上半年期间，答辩人刘文勋曾向原告开口要求借款，原告也答应，还说将款打入答辩人账户内，后来答辩人账户进有大金额款项，以为原告已打款50万元给刘文勋，就向原告出具了一张欠条。后来发觉款项不是原告所打款项，是其他人付入的款项，出具给原告的欠条是借（错）误的，原告与答辩人并没有实际发生民间借贷行为，更不欠原告款项。因此，答辩人不欠原告的款项。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘文勋与被告雷秋敏系夫妻关系，原告曾国成、被告刘文勋、肖小芳系朋友关系。2011年1月18日，原告曾国成将借款人民币330000元打入肖小芳的账户，然后由肖小芳将原告曾国成的借款人民币330000元打入被告刘文勋的账户。原告曾国成与被告刘文勋口头约定借款月利率为3%，每月利息由被告刘文勋支付给肖小芳后，再由肖小芳直接支付给原告曾国成。之后，被告刘文勋支付了部分利息给原告曾国成。至2014年6月30日，由肖小芳在场，经原、被告结算，被告刘文勋仍欠原告曾国成借款人民币330000元及17个月的利息凑够整数（另加1700元）170000元，被告刘文勋于2014年6月30日出具了一张《欠条》给原告曾国成。《欠条》内容为：经核算，截止2014年6月30日止，刘文勋欠曾国成人民币共计伍拾万元整（￥：500000元），该欠款刘文勋保证在2015年6月30日前还清，并按月息壹分计算并支付利息。被告刘文勋在《欠条》上的欠款人处签了名和捺了印。欠款到期后，原告曾国成多次向被告刘文勋催取，被告刘文勋却分文未付。为此，原告曾国成诉至本院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还原告欠款本金50万元，并承担自2014年7月1日起按月息1分计算的利息至还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。
上述事实，有原告曾国成提供的被告刘文勋出具的《欠条》、全南信用联社的《交易明细查询》、肖小芳出具的《证明》和被告刘文勋的《结婚证》复印件，以及本院的庭审记录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文勋向原告曾国成借款人民币330000元，有被告刘文勋出具的《欠条》和证人肖小芳的证言予以证实，因此，原告曾国成与被告刘文勋之间的借贷法律关系明确，被告刘文勋抗辩不欠原告曾国成款项的理由不能成立，本院不予支持。被告刘文勋本应积极归还原告曾国成的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾国成主张被告刘文勋归还借款人民币330000元和利息170000的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾国成主张被告刘文勋的借款人民币330000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告曾国成主张被告刘文勋的借款利息170000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，因双方约定的月利率为3%，超过了法律规定的月利率2%，故对原告曾国成的借款利息170000元，本院支持借款利息112200元的逾期利息按1%计算，另借款利息57800元的逾期利息，本院不予支持。对原告曾国成主张被告雷秋敏对被告刘文勋借款人民币330000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告刘文勋向原告曾国成借款时，被告雷秋敏与被告刘文勋仍为夫妻，庭审中被告雷秋敏未提供证据证明原告曾国成与被告刘文勋明确约定为被告刘文勋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告雷秋敏对被告刘文勋借款330000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款人民币442200元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。
二、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款利息人民币57800元。
上述一、二款项，限被告刘文勋于本判决发生律效力后5日内支付给原告曾国成。
三、被告雷秋敏对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾国成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘文勋、雷秋敏承担，限被告刘文勋、雷秋敏连同上述款项一并支付给原告曾国成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初151号
原告曾国成，男，1972年12月10日出生，汉族，干部，住全南县。
被告刘文勋，男，1969年11月1日出生，汉族，经商，住全南县。
被告雷秋敏，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住址同上，系刘文勋妻子，
两被告委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾国成诉被告刘文勋、雷秋敏民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾国成、被告刘文勋、雷秋敏的委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国成诉称，原告和被告刘文勋系朋友关系，2011年起被告刘文勋因为需要资金周转向原告借款，到2014年6月30日经过双方结算，被告欠下原告50万元，当日由被告写具50万元的欠条，欠条同时约定被告保证在2015年6月30日前还清，利息按1分月息计算。被告刘文勋与被告雷秋敏借款时系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现诉至你院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还原告欠款本金50万元，并承担自2014年7月1日起按月息1分计算的利息至还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。
被告刘文勋、雷秋敏书面辩称，原告诉称答辩人刘文勋从2011年起向原告借款不符合事实。2014年上半年期间，答辩人刘文勋曾向原告开口要求借款，原告也答应，还说将款打入答辩人账户内，后来答辩人账户进有大金额款项，以为原告已打款50万元给刘文勋，就向原告出具了一张欠条。后来发觉款项不是原告所打款项，是其他人付入的款项，出具给原告的欠条是借（错）误的，原告与答辩人并没有实际发生民间借贷行为，更不欠原告款项。因此，答辩人不欠原告的款项。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘文勋与被告雷秋敏系夫妻关系，原告曾国成、被告刘文勋、肖某系朋友关系。2011年1月18日，原告曾国成将借款人民币330000元打入肖某的账户，然后由肖某将原告曾国成的借款人民币330000元打入被告刘文勋的账户。原告曾国成与被告刘文勋口头约定借款月利率为3%，每月利息由被告刘文勋支付给肖某后，再由肖某直接支付给原告曾国成。之后，被告刘文勋支付了部分利息给原告曾国成。至2014年6月30日，由肖某在场，经原、被告结算，被告刘文勋仍欠原告曾国成借款人民币330000元及17个月的利息凑够整数（另加1700元）170000元，被告刘文勋于2014年6月30日出具了一张《欠条》给原告曾国成。《欠条》内容为：经核算，截止2014年6月30日止，刘文勋欠曾国成人民币共计伍拾万元整（￥：500000元），该欠款刘文勋保证在2015年6月30日前还清，并按月息壹分计算并支付利息。被告刘文勋在《欠条》上的欠款人处签了名和捺了印。欠款到期后，原告曾国成多次向被告刘文勋催取，被告刘文勋却分文未付。为此，原告曾国成诉至本院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还原告欠款本金50万元，并承担自2014年7月1日起按月息1分计算的利息至还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。
上述事实，有原告曾国成提供的被告刘文勋出具的《欠条》、全南信用联社的《交易明细查询》、肖某出具的《证明》和被告刘文勋的《结婚证》复印件，以及本院的庭审记录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文勋向原告曾国成借款人民币330000元，有被告刘文勋出具的《欠条》和证人肖某的证言予以证实，因此，原告曾国成与被告刘文勋之间的借贷法律关系明确，被告刘文勋抗辩不欠原告曾国成款项的理由不能成立，本院不予支持。被告刘文勋本应积极归还原告曾国成的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾国成主张被告刘文勋归还借款人民币330000元和利息170000的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾国成主张被告刘文勋的借款人民币330000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告曾国成主张被告刘文勋的借款利息170000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，因双方约定的月利率为3%，超过了法律规定的月利率2%，故对原告曾国成的借款利息170000元，本院支持借款利息112200元的逾期利息按1%计算，另借款利息57800元的逾期利息，本院不予支持。对原告曾国成主张被告雷秋敏对被告刘文勋借款人民币330000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告刘文勋向原告曾国成借款时，被告雷秋敏与被告刘文勋仍为夫妻，庭审中被告雷秋敏未提供证据证明原告曾国成与被告刘文勋明确约定为被告刘文勋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告雷秋敏对被告刘文勋借款330000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款人民币442200元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。
二、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款利息人民币57800元。
上述一、二款项，限被告刘文勋于本判决发生律效力后5日内支付给原告曾国成。
三、被告雷秋敏对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾国成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘文勋、雷秋敏承担，限被告刘文勋、雷秋敏连同上述款项一并支付给原告曾国成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 黄 强
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1827号
申请执行人徐苏建与被执行人蓝根明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）丽莲南商初字第00154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐苏建于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000.00元及利息，未受偿人民币80000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1827号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月十六日
代书记员 徐晓涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2815号
原告：刘哲，女，1990年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：熊水涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘哲、熊水涛与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲、熊水涛的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘哲、熊水涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金65069元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月24日、2015年1月20日向被告交付购房款602900元、450000元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元5层5号房，房屋总价款1052900元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告刘哲、熊水涛分别于2014年11月24日、2015年1月20日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款602900元、450000元，2015年1月20日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为290天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金61068.2元（1052900元×0.0002／天×290天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金65069元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘哲、熊水涛逾期交房违约金61068.2元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘哲、熊水涛逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘哲、熊水涛出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘哲、熊水涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元由原告刘哲、熊水涛负担45元，被告湖北治历实业有限责任公司负担687元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2815号
原告：刘哲，女，1990年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：熊水涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘哲、熊水涛与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲、熊水涛的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘哲、熊水涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金65069元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月24日、2015年1月20日向被告交付购房款602900元、450000元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元5层5号房，房屋总价款1052900元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告刘哲、熊水涛分别于2014年11月24日、2015年1月20日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款602900元、450000元，2015年1月20日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为290天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金61068.2元（1052900元×0.0002／天×290天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金65069元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘哲、熊水涛逾期交房违约金61068.2元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘哲、熊水涛逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘哲、熊水涛出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘哲、熊水涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元由原告刘哲、熊水涛负担45元，被告湖北治历实业有限责任公司负担687元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第593号
罪犯程玉来，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○○年七月二十七日作出（2000）川刑初字第244号刑事判决，以被告人程玉来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省淄博市张店区人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2004）张刑初字第522号刑事判决，撤销对被告人程玉来宣告缓刑的执行部分，以被告人程玉来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。被告人程玉来不服，提出上诉。本院于二○○五年十一月十五日作出（2005）淄刑二终字第27-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月12日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年11月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年5月30、2010年1月29日、2011年8月30日和2013年1月4日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年三个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯程玉来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯程玉来认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯程玉来认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程玉来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉来减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2004年5月12日起至2015年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执633号
申请执行人新郑市人民法院。
被执行人朱文权，地址河南省光山县。
被执行人河南省兴忠建设安装工程有限公司，地址郑州市。
被执行人河南宝盈建设工程有限公司，地址郑州市郑东新区。
新郑市人民法院与朱文权、河南省兴忠建设安装工程有限公司、河南宝盈建设工程有限公司劳动争议、人事争议一案，新郑市人民法院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人朱文权、河南省兴忠建设安装工程有限公司、河南宝盈建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱文权、河南省兴忠建设安装工程有限公司、河南宝盈建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人新郑市人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵 鹏
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第263号
上诉人（原审原告）：黄海金，男，1947年5月22日出生，住香港新界。
上诉人（原审原告）：黄海荣，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省饶平县。
上诉人（原审原告）：黄培金，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省饶平县。
上列三上诉人的共同委托代理人：吴健生、黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱赛英，女，汉族，1935年11月3日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：黄佩音，女，汉族，1967年12月2日出生，住广东省潮州市湘桥区。
上列二被上诉人的共同委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
原审第三人：潮州市上埔房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：林泽民，总经理。
委托代理人：苏旭辉、陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄海金、黄海荣、黄培金与被上诉人邱赛英、黄佩音，原审第三人潮州市上埔房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，上诉人黄海金、黄海荣、黄培金于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海金、黄海荣、黄培金申请撤回上诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄海金、黄海荣、黄培金撤回上诉；
二、各方当事人按广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第40号民事判决执行。
二审案件受理费人民币100元减半收取为50元，由上诉人黄海金、黄海荣、黄培金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康森炎
代理审判员 李奕毅
代理审判员 陈 烨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶 帆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第368-1号
原告中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽经济开发区。
代表人李波，行长。
被告郭红英，女，1975年11月9日出生，住菏泽经济开发区。
被告王磊，男，1976年3月28日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告郭红英、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司菏泽分行于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭红英、王磊的银行存款33万元，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郭红英、王磊的银行存款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何利军
二〇一五年八月十九日
书记员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开商初字第368-1号原告中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。代表人李波，行长。被告郭红英。被告王磊。本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告郭红英、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司菏泽分行于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭红英、王磊的银行存款33万元，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告郭红英、王磊的银行存款33万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 利 军二〇一五年八月十九日书记员 杨晓晨存在
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初841号
原告：王季春，男，1963年6月4日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：王桂华，女，1985年7月30日出生，汉族，住永春县，
被告：邱炳芳，男，1984年1月29日出生，汉族，住永春县，
原告王季春与被告王桂华、邱炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王季春的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告王桂华、邱炳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王季春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂华、邱炳芳共同偿还原告借款60000元及自2014年1月26日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王桂华因急需资金，分别于2014年1月20日向原告借款10000元、于2014年1月26日向原告借款50000元，共计60000元，并各出具借条一份交原告收执，至今未偿还。借款时，被告王桂华与邱炳芳系夫妻关系，属婚姻内共同债务，负还款连带责任。经催讨，二被告缺乏还款诚意，故诉至法院。庭审中原告的代理人明确利息的计算时间为自2014年1月26日起至法院判决还款之日止。
王桂华、邱炳芳均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告王季春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件两张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，因被告王桂华、邱炳芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认�事实如下：被告王桂华因缺乏资金周转分别于2014年1月20日向原告借款10000元，于2014年1月26日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定未还款期限，被告王桂华出具借条两张交原告收执。被告王桂华与被告邱炳芳于2007年11月26日在永春县民政局登记结婚，2014年6月27日在永春县民政局登记离婚。经原告催讨，二被告未能偿还该笔借款及支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷有原告王季春提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告王季春请求王桂华、邱炳芳共同偿还向其所借款项60000元，因该笔借款发生在被告王桂华与被告邱炳芳夫妻关系存续期间，被告邱炳芳未提供证据证明该笔借款为被告王桂华个人债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理；原告王季春请求被告王桂华�邱炳芳按月利率2%计算支付自2014年1月26日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告王季春请求依法应予支持。被告王桂华、邱炳芳经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告王季春的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂华、邱炳芳应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王季春借款60000元及其从2014年1月26日起至本判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，由被告王桂华、邱炳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民审判员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00549号
申请执行人：张凤兰，女。
被执行人：孟庆涛，男。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第7号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孟庆涛名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十四日
书记员 胡明宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1200号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月12日23时11分许，被告人陈某饮酒后驾驶闽B×××××牌号小型轿车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安人员当场抓获。经鉴定，案发时被告人陈某的血液中乙醇含量为89mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，酒精呼气测试单，驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年十月二十日
代书记员 胡琼方
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2535号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码698117306。
负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈炜炜，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张菊芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告陈炜炜、张菊芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼；被告陈炜炜、张菊芳经本院公告传唤，期限届满，其没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：民生银行中山分行根据与陈炜炜于2015年2月10日签订的《委托贷款借款合同》及个人借款凭证，向其发放贷款，但其贷款到期后经催告未履行还款义务。上述债务形成于陈炜炜与张菊芳夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、陈炜炜、张菊芳立即向民生银行中山分行偿还借款本金200万元，利息5939.73元，逾期罚息114048.57元（上述逾期罚息计至2015年12月18日为114048.57元，2015年12月19日起的逾期罚息按欠款本息为基数，按逾期利率即正常贷款利率计收50%计算至清偿本息之日），至2015年12月18日本息暂共计2119988.3元。2、本案诉讼费用由陈炜炜、张菊芳承担。
原告民生银行中山分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、个人借款凭证；2、结婚证；3、银行流水、还款记录；4、小微授信申请及调查表。
被告陈炜炜、张菊芳均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年2月10日，委托人袁筠萍与受托人民生银行中山分行签订了编号为第4604201590006号的《委托贷款委托合同》，主要约定：由袁筠萍作为委托人提供资金，民生银行中山分行根据袁筠萍确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理袁筠萍发放并协助收回的贷款，贷款风险由袁筠萍承担，民生银行中山分行只收取相应的委托贷款手续费；袁筠萍委托民生银行中山分行向陈炜炜提供200万元的贷款用于经营周转，贷款的年利率为6%，陈炜炜未按照借款合同的约定偿还贷款本金的逾期罚息利率为本合同约定的利率上浮50%；对陈炜炜不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；委托贷款的期限为3个月，自2015年2月10日起至2015年5月10日止；贷款发放方式为一次性发放；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；该合同还约定了其他事项。
同日，借款人陈炜炜与贷款人民生银行中山分行签订了编号为第46042015900006号的《委托贷款借款合同》，主要约定：鉴于袁筠萍与民生银行中山分行已于2015年2月10日签订了编号为第46042015900006号的《委托贷款委托合同》，基于委托合同的约定，向陈炜炜发放本合同项下的委托贷款；根据袁筠萍的指定，借款金额为200万元，用于经营周转，借款期限为3个月，自2015年2月10日起至2015年5月10日止，借款利率为年利率6%；陈炜炜的提款计划为一次性提取；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；民生银行中山分行对陈炜炜到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息，直至陈炜炜清偿本息为止；对陈炜炜不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。该合同还约定了其他事项。
上述文件签订后，民生银行中山分行于2015年2月10日向陈炜炜发放贷款200万元。贷款到期后，陈炜炜未按期还本付息。截止2015年12月18日，陈炜炜尚欠民生银行中山分行贷款本金200万元，利息5939.73元、罚息（含复利）114048.57元未还。2016年1月26日，民生银行中山分行诉至本院，提出前述诉求。
另查明：陈炜炜与张菊芳系夫妻关系，涉案贷款形成于夫妻关系存续期间。张菊芳亦在陈炜炜向民生银行中山分行提交的《小微授信申请及调查表》上签名确认。
本院认为：袁筠萍与民生银行中山分行签订的《委托贷款委托合同》、陈炜炜与民生银行中山分行签订的《委托贷款借款合同》，其合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。民生银行中山分行依约受袁筠萍的委托向陈炜炜发放了贷款，履行了出借款项的义务。陈炜炜作为借款人，应当全面履行还款义务。陈炜炜借款到期后未按合同约定还款，已构成违约，民生银行中山分行有权依照合同约定收回贷款，陈炜炜还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于陈炜炜欠款的数额，有民生银行中山分行提交的对账单明细证实，陈炜炜没有证据予以推翻，本院予以认定。陈炜炜的上述债务发生在其与张菊芳的婚姻关系存续期间，张菊芳作为配偶亦在相应的申请表上签名确认，故上述债务应认定为夫妻共同债务，张菊芳对陈炜炜的上述债务应承担共同清偿责任。
综上，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈炜炜、张菊芳经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炜炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金200万元及利息、罚息、复利（截至2015年12月18日，利息5939.73元、罚息及复利114048.57元；从2015年12月19日起至清偿之日止，以实欠本金按年利率6%上浮50%即9%计算罚息；对应付未付的利息按年利率6%上浮50%即9%计算复利）。
二、被告张菊芳对被告陈炜炜上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告陈炜炜、张菊芳负担（该费用已由原告中国民生银行股份有限公司中山分行预付，被告陈炜炜、张菊芳于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二O二O一六年五月十六日
书 记 员 罗倩婷
钟金花
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初881号
原告：马虹，男，1980年8月17日生。
被告：宋海源，男，1976年2月2日生。
原告马虹与被告宋海源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告马虹到庭参加了诉讼，被告宋海源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2016年4月25日，被告以工程资金紧张为由向原告借款1.5万元，同日原告将1.5万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，并承诺该款十日归还。后经原告多次索要，被告至今未予返还，故具状起诉，请求判如所请。
被告宋海源未作答辩。
经本院审理查明，被告宋海源于2016年4月25日向原告借款1.5万元并出具借条一份，内容为“今借马虹现金壹万伍仟元正，限期五月五号还款，借款人宋海源，2016.4.25”
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。被告向原告借款，原告是债权人，被告是债务人，故原告要求被告返还借款的理由成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款1.5万元的事实有借条予以证实，被告未举证证明其已返还部分或全部借款，故原告要求被告返还借款1.5万元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海源返还原告马虹借款1.5万元，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告宋海源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 马进明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 贞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7128号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告付某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年八月十七日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7128号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告付某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年八月十七日书记员 朱娈娈
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4070号
罪犯方寿兵，男，汉族，1974年8月9日出生于云南省永德县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00三年十月二十一日作出（2003）临中刑初字第560号刑事附带民事判决，以被告人方寿兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处三被告人共同承担附带民事赔偿人民币4065.60元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年二月二十四日作出（2004）云高刑终字第305号刑事附带民事判决，维持原判中对方寿兵的定罪及附带民事赔偿部分，量刑部分改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2004年6月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯方寿兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯方寿兵系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年12月9日止。罪犯方寿兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方寿兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方寿兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕寿华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛红卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪锡良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金震球。
再审申请人滕寿华因与被申请人薛红卫、洪锡良、金震球股权转让纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕寿华申请再审称：（一）滕寿华在一审中提交的录音材料，足以证明金震球在受让砖瓦厂前知晓滕寿华对该厂40%份额有回赎权。薛红卫交付给金震球的砖瓦厂文件中也包含相同内容，且洪锡良是薛红卫的亲属，理应知晓砖瓦厂不能转让。金震球的代理人在二审庭审中承认在受让砖瓦厂时知道滕寿华拥有砖瓦厂的回赎权，上述事实证明各被申请人间在签订砖瓦厂转让协议时存在恶意串通损害申请人利益的情形。原审在此基础上，仍认定各被申请人间的转让协议合法有效系错误；（二）二审以转让协议已实际履行且金震球已实际受让砖瓦厂为由，驳回滕寿华主张协议无效的诉请，属法律适用错误。合同有效与否不在于是否已实际履行，而在于是否符合合同有效的要件及是否存在无效的情形。因此原审判决事实认定清楚，但实体处理错误，滕寿华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
薛红卫、洪锡良、金震球未作答辩。
本院经审查认为，依据工商登记，涉案砖瓦厂系个人独资企业，2011年3月7日，经工商局核准，砖瓦厂法定代表人变更为薛红卫。根据现有证据，在此之后各被申请人之间签订的涉案砖瓦厂转让协议不违反法律的规定，因此原审认定涉案涉案转让协议有效，依据充分。薛红卫与滕寿华签订的协议虽明确“乙方（滕寿华）如要回购甲方（薛红卫）名下的40%股份在二年内付请甲方人民币壹佰壹拾陆万元整后方可回购（从2012年1月1日起），……，甲方在二年期内不得转让他人”，但该约定仅能约束合同双方当事人，薛红卫如有违约，滕寿华可依法向其主张权利，但对外不得对抗洪锡良依工商登记向薛红卫受让砖瓦厂的效力。滕寿华认为各被申请人间签订的转让协议存在恶意串通的事实，依据不足。滕寿华主张转让协议无效，于法无据。原判决认定事实清楚，法律适用正确。故滕寿华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回滕寿华的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 汪 佳
二〇一五年五月十二日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕寿华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛红卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪锡良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金震球。
再审申请人滕寿华因与被申请人薛红卫、洪锡良、金震球股权转让纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕寿华申请再审称：（一）滕寿华在一审中提交的录音材料，足以证明金震球在受让砖瓦厂前知晓滕寿华对该厂40%份额有回赎权。薛红卫交付给金震球的砖瓦厂文件中也包含相同内容，且洪锡良是薛红卫的亲属，理应知晓砖瓦厂不能转让。金震球的代理人在二审庭审中承认在受让砖瓦厂时知道滕寿华拥有砖瓦厂的回赎权，上述事实证明各被申请人间在签订砖瓦厂转让协议时存在恶意串通损害申请人利益的情形。原审在此基础上，仍认定各被申请人间的转让协议合法有效系错误；(二)二审以转让协议已实际履行且金震球已实际受让砖瓦厂为由，驳回滕寿华主张协议无效的诉请，属法律适用错误。合同有效与否不在于是否已实际履行，而在于是否符合合同有效的要件及是否存在无效的情形。因此原审判决事实认定清楚，但实体处理错误，滕寿华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
薛红卫、洪锡良、金震球未作答辩。
本院经审查认为，依据工商登记，涉案砖瓦厂系个人独资企业，2011年3月7日，经工商局核准，砖瓦厂法定代表人变更为薛红卫。根据现有证据，在此之后各被申请人之间签订的涉案砖瓦厂转让协议不违反法律的规定，因此原审认定涉案涉案转让协议有效，依据充分。薛红卫与滕寿华签订的协议虽明确“乙方（滕寿华）如要回购甲方（薛红卫）名下的40%股份在二年内付请甲方人民币壹佰壹拾陆万元整后方可回购（从2012年1月1日起），……，甲方在二年期内不得转让他人”,但该约定仅能约束合同双方当事人，薛红卫如有违约，滕寿华可依法向其主张权利，但对外不得对抗洪锡良依工商登记向薛红卫受让砖瓦厂的效力。滕寿华认为各被申请人间签订的转让协议存在恶意串通的事实，依据不足。滕寿华主张转让协议无效，于法无据。原判决认定事实清楚，法律适用正确。故滕寿华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回滕寿华的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 汪 佳
二〇一五年五月十二日
代书 记员 范华芳
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执2411号
申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码：58570427-2。
法定代表人王祺，该公司董事长。
被执行人重庆翰古装饰有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号29-20，组织机构代码62197798-1。
法定代表人吴岳，董事长。
被执行人重庆朗弛俊玉实业有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-88，组织机构代码：69929037-0。
法定代表人杨英俊。
被执行人重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，组织机构代码：68145741-9。
法定代表人代丝兵。
被执行人重庆中盈抉策投资顾问有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2楼50号，组织机构代码：78747938-4。
法定代表人杨英俊。
被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面，组织机构代码：56501762-7。
法定代表人杨英俊。
被执行人杨英俊，男，汉族，住重庆市永川区。
被执行人任灵莉，女，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与执行被执行人重庆翰古装饰有限公司、重庆朗驰俊玉实业有限责任公司、重庆伊卓酒店管理有限公司、重庆中盈抉策投资顾问有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司、杨英俊、任灵莉借款合同纠纷案，本院于2016年4月25日受理。申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司要求被执行人支付借款本金900万、利息、罚息及承担执行费。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务、报告财产状况；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统调查被执行人的银行存款（含阿里巴巴、京东等互联网银行余额）、证券、车辆、船舶、房屋、工商等财产情况，已查封威宁伊卓置业发展有限责任公司国有土地使用权及房屋。现因申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司达成分期履行执行和解协议，且确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 王华恒
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执181号
申请执行人祝凤，女，1985年6月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2677号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第247号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李猛。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人韩伦，被上诉人委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1399号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 盛莉婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1093号
原告：罗文祥，男，汉族，身份证号码：×××2115，住韶关市武江区。
委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：沈洁芳，女，汉族，身份证号码：×××2161，住佛山市顺德区。
被告：曹锋，男，汉族，身份证号码：×××1516，住址同上。
原告罗文祥诉被告沈洁芳、曹锋物权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员汤恍于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗文祥及其委托代理人余硕到庭参加了诉讼，被告沈洁芳、曹锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文祥诉称：被告沈洁芳的丈夫，被告曹锋的父亲曹为均原系韶关市毛巾厂职工。1992年，根据当时的房改政策，曹为均购买了韶关市毛巾厂位于韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号的住房。后因曹为均调离毛巾厂，毛巾厂按照当时政策将曹为均所购买的房屋收回后另行将该房屋出售给原告，原告从此占有使用该房屋至今。原告认为，毛巾厂将曹为均房屋收回另行出售给原告的行为符合当时的房改政策，但因历史客观原因，至今毛巾厂没有为原告办理房屋权属变更手续，但韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603房房屋产权已实际转移归原告所有。我国物权法规定不动产的变更、转让应当依照法律规定登记，因曹为均已死亡，两被告系其法定继承人，而两被告身在外地无法配合原告办理房屋权属变更手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、确认韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号房屋产权属原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈洁芳、曹锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：答辩人沈洁芳丈夫，答辩人曹锋父亲曹为均原系韶关市毛巾厂职工。1992年，曹为均购买了韶关市毛巾厂位于韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号的房改房。因曹为均离开毛巾厂，毛巾厂收回了该房屋，曹为均也收回之前所交购房款。据答辩人了解，毛巾厂后将涉案房屋另行分配给了原告居住至今，但因历史原因，韶关市毛巾厂一直没有将涉案房屋的产权办理变更登记手续。
现曹为均已去世多年，作为曹为均的法定继承人，两答辩人对本案涉案房屋实际权属不属于曹为均不持异议，也认可原告罗文详所陈述的事实及提交的证据，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原告罗文祥与曹为均均系原韶关市毛巾厂职工。1992年前后，韶关市毛巾厂（甲方）与曹为均（乙方）签订一份《韶关市公有住房买卖合同》，约定由甲方将坐落在韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号房出售给乙方。1993年3月10日，曹为均取得了该房屋的房屋所有权证（登记字号：韶房字第15105）。后因曹为均调离韶关市毛巾厂，曹为均收回所交购房款后将涉案房屋退回给韶关市毛巾厂，并将房产权证的原件交回给了韶关市毛巾厂。韶关市毛巾厂将涉案房屋另行分配给原告罗文祥居住，并收取了原告21000元住房集资款。原告之后一直居住在该房，但未办理房产证变更登记手续。
2004年3月，韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第11号民事裁定书，宣告韶关市毛巾厂破产还债，韶关市毛巾厂进入破产清算。2015年8月6日，韶关市××厂破产清算组出具《证明》一份，内容为：原韶关市毛巾厂于1992年按照当时政府房改政策将厂里宿舍出售给职工。其中部分职工购买房屋后因各种原因离开毛巾厂，毛巾厂按政策退回该部分职工的购房款收回房屋后，重新将房屋分配出售给其他在厂职工，但因历史原因没有为新购买的职工办理房屋产权证的变更登记手续，并将属于上述情况的列表格注明。在韶关市××厂破产清算组列的表格中，列明本案涉案房屋韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号房原房屋所有权登记职工姓名为曹为均，后购买职工姓名为罗文祥。
另查明：曹为均现已死亡，其法定继承人为被告沈洁芳、曹锋。
本院认为：本案涉案房屋虽登记在曹为均名下，但该房系单位房改福利房，曹为均早已退出该房，并将房产权证的原件交回给了韶关市毛巾厂，曹为均实质上将涉案房屋交回给了韶关市毛巾厂，事实上对本案涉案房屋已不再占用使用。韶关市毛巾厂将本案涉案房屋重新分配给了原告罗文祥居住，并收取了罗文祥集资款，韶关市毛巾厂已认可罗文祥对上述房屋的所有权。而曹为均的法定继承人对此也无异议。综合本案事实，原告现要求确认韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号房归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于韶关市武江区芙蓉北路36号17栋603号房房屋一套归原告罗文祥所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一五年十一月九日
书记员 姚招娣
第4页共4页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05578号
原告：普诺品牌顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街206号A2011。
法定代表人：赵人杰，董事长。
委托代理人：卢静，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：北京领道文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号院29号楼218。
法定代表人：谭运彪，执行董事。
委托代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，北京首熙律师事务所实习律师。
原告普诺品牌顾问（北京）有限公司与被告北京领道文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告签订服务合同，约定原告向被告提供2013年领军人才结业典礼暨转型升级论坛的品牌设计服务及全案策划服务。原告按约定向被告提供服务后，被告拖欠原告服务费55968元。故原告诉至法院，要求判令被告返还拖欠原告的服务费55968元，并支付自2013年12月10日到被告付清欠款之日止的利息（按北京市存款利息0.385计算）。
被告辩称：原告没有按照约定履行合同，原告无权要求被告支付服务费。原告提交法庭的公证书与被告无关，被告对原告提供的服务并未确认。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份服务合同。上述合同约定，委托事项：领军人才结业典礼暨中小企业转型升级高峰论坛项目；协议性质：甲方委托乙方为甲方提供2013领军人才结业典礼暨中小企业转型升级论坛的品牌设计服务、全案策划服务；委托（服务）期限：2013年9月10日至2013年12月10日；付款及执行方式：在合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的60%，人民币34980元、48972元。乙方完成设计，经甲方验收无误后，甲方向乙方支付合同总金额的40%，人民币23320元、32648元；违约责任：本合同生效后，双方除合同约定外均不得单方面终止合同。非因乙方违约，甲方单方面终止合同的，乙方有权要求甲方支付剩余合同费用；非因甲方违约，乙方单方面终止合同，应退还甲方已支付全部合同费用。
根据原告提供的（2014）东方圆内公证书显示，邮箱×××＠qq.com（renjie）与邮箱×××＠qq.com（球童卡卡）自2013年9月8日自2013年11月26日有数次往来邮件，内容包括“领军论坛前期资料”、“招商方案”、“赞助商供应商联络1019”、“邀请函文字”、“回复：领军年会邀请函设计”、“131125领军年会策划、设计交付确认单”、“回复：131125领军年会策划、设计交付确认单”……其中，2013年11月26日晚8：07，“renjie”向“球童卡卡”发送附件“131125领军年会策划交付确认单”、“131125领军年会设计交付确认单”；2013年11月26日晚8：11，“球童卡卡”回复“收到并确认普诺交付的文件。谭志廷”。
庭审中，被告对上述合同不持异议，但被告否认原告向被告提供服务。被告认可原告出示的公证书的真实性、合法性，但认为公证书与被告无关，并表示被告公司没有“谭志廷”这个人。
另查，被告公司股东包括谭志廷、汪牧奇、工信人本（北京）管理咨询有限公司。原、被告（甲方）签订的领军人才结业典礼暨中小企业转型升级论坛的品牌设计服务合同甲方经办人处签字为“谭志廷”。
上述事实，有当事人的陈述，合同，公证书等在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告否认公证书的证明内容，并否认公司存在“谭志廷”个人。而谭志廷为被告股东，且为合同经办人，鉴于上述情况，被告的意见可信度较极低，本院无法采信。现原告要求被告返还拖欠原告的服务费55968元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告北京领道文化传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内支付拖欠原告普诺品牌顾问（北京）有限公司的服务费五万五千九百六十八元。
二、驳回原告普诺品牌顾问（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00329号
原告：涂某，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住江西省宜春市靖安县。
委托代理人：陈从雪，淮南市潘集区田集街道法律服务所工作人员。
被告：黄某，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告涂某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由涂某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 顾晓明
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00289号
原告王某，女，1991年生，汉族。住潢川县来龙乡。
委托代理人殷德勇、杨建林，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1990年生，汉族。住潢川县来龙乡。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告石某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人殷德勇，被告石某及其委托代理人肖向锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告石某2009年经人介绍相识，2010年正月未办结婚登记同�生活。由于被告石某不注意感情的培养，导致我们发生矛盾，现无法在一起共同生活。同居期间我们生育子女各一人，现请求抚养女儿，不要求被告石某支付抚养费。
被告石某辩称，我与原告王某经人介绍结婚后，我及我家人视其为掌上明珠，没有发生家庭矛盾。现我请求抚养子女二人，不要求原告王某支付抚养费。
经审理查明，2009年11月，原告王某与被告石某经人介绍相识。2010年农历正月十七日未办结婚登记同居生活。2010年12月9日，双方生育一子，取名石某甲；2012年7月31日生育一女，取名石某乙，现均随被告石某父母生活。庭审中，被告石某认为原告王某无能力抚养子女，请求抚养子女二人，不要求被告王某支付抚养费。同居期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。2010年至今，原告王某与被告石某未办结婚登�同居生活，应认定为同居关系，其同居关系不受法律保护。但双方因同居期间财产分割、子女抚养产生纠纷，法院应依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告石某同居期间双方生育一女石某乙由原告王某抚养、子石某甲由被告石某抚养，双方均不负担对方抚养费。
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 许学立
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 毛鹏辉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1567号
罪犯朱正伦，男，生于1973年5月17日，汉族，四川省达县人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯朱正伦，2009年5月20日因犯诈骗罪被达县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月11日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年12月7日作出了（2011）达达刑初字第191号刑事判决，以被告人朱正伦犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元。刑期自2010年12月25日起至2019年12月24日止。该犯于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第745号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。该犯应于2019年1月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯朱正伦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱正伦系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱正伦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正伦减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第77号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李某某，绰号“肥仔皖”，男，1973年11月23日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年7月30日因吸毒被恩平市公安局行政拘留十五日，并于同年8月14日被强制隔离戒毒二年。2013年11月4日因本案被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年6月份的一天，被告人李某某在恩平市恩城南堤中路三幢204房贩卖80元毒品“冰毒”给黎某明；同年7月20日零时许，被告人又在上述地点贩卖70元毒品“冰毒”给黎某明；同年7月29日23时许，被告人再次到上述地点贩卖毒品“冰毒”给黎某明时被公安机关抓获，现场从其身上搜获毒品“冰毒”0.1克。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的毒品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人能如实供述罪行，建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某心、黎某明的证言及辨认笔录、化验检验鉴定报告、扣押物品清单、户籍资料、抓获及破案经过等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于庭审中被告人能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年11月3日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人李某某的作案工具诺基亚N9手机一台（SIM卡号1353474****）、粤J673**摩托车一辆（发动机号码：07720047、车辆识别码：LEYTCJY3071006435）予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）；扣押的毒品甲基苯丙胺0.2克，予以收缴，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑丽仙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第936号
原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司土木工程分公司。
负责人赵小明，该公司经理。
委托代理人赵荣堂，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
委托代理人倪同木，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
被告镇江路通市政工程有限公司。
法定代表人胡学勇。
原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司土木工程分公司（以下简称土木工程分公司）诉被告镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土木工程分公司委托代理人赵荣堂到庭参加诉讼，被告路通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土木工程分公司诉称：2014年1月9日，被告因经营所需向原告借款人民币490万元。双方协议约定借款期限从2014年1月9日起至3月8日止，年利率8%。同日，原告向被告汇款490万元，但被告收到借款后，至今未能还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款490万元及利息20万元（自2014年1月10日起暂计算至起诉之日，此后计算至欠款还清之日止）。
经审理查明：2014年1月9日，甲方土木工程分公司与乙方路通公司签订借款协议一份，约定：乙方因扬中市扬子东路东延及扬子河水环境整治项目施工需要资金，特向甲方借款；借款金额：人民币490万元；借款期限：自2014年1月9日起至2014年3月8日止；借款利率与资金使用费：此项借款利率采用固定年利率8%；乙方应严格按照本协议的约定按期归还借款，如因特殊情况需延长借款期限，应在本借款到期7个工作日前向甲方提交延期还款申请，经甲方同意后方可延期还款等内容。当日，土木工程分公司以电汇方式将款项490万元汇至路通公司账户。借款到期后，路通公司未能按照约定归还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实有借款协议、结算业务申请书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，虽然原告不具备从事金融业务的资质，但是原告并非是以资金融通为常业，原告仅是向被告提供生产经营所需要的临时性资金拆借，并不违反国家金融管制的强制性规定，故原、被告之间的企业借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借资金490万元，借款到期后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，所欠原告的借款本金490万元及相应利息应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江路通市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司土木工程分公司支付借款本金490万元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费47500元，由被告镇江路通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 徐莹莹
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 罗安迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1798号
原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵琛，该联社职员。
被告：林明凤，女，1965年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安农村信用社）与被告林明凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农村信用社的委托诉讼代理人赵琛到庭参加诉讼。被告林明凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农村信用社向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。二、被告立即偿还原告借款本金14716.4元及自2016年7月21日起至款项还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告签订《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，向原告申请办理福万通贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该信用卡卡号62×××04，授信额度2万元，并于2016年6月续卡。双方约定自2013年6月19日起至2019年6月19日止，由被告在授信余额2万元内，以消费为目的自由支取使用该资金。该卡最长免息还款期56天，按日计息，按月结息，月息15‰。被告于2016年8月21日形成逾期，截至当前累计透支借款本金14716.4元及利息947.94、滞纳金800.41元。经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告林明凤未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2013年6月6日，被告向原告申请办理福万通贷记卡。原告审核并给予被告办理福万通贷记卡1张（卡号为62×××04），开户日期为2013年6月19日，到期日期为2019年6月，年利率18‰，信用额度2万元。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，债务人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。债务人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。债务人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。债务人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用债权人批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限额按超信用额度部分的5%收取。债权人对福万通贷记卡账户内的存款不计付利息。债务人未按照本合约使用福万通贷记卡，导致对债权人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经债权人通知或者警告，债务人未在规定时期内改正或采取补救措施的，债权人有权收回或不发卡给债务人，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记卡，债务人应继续承担承担全部欠款和利息的义务，且债务人未偿还的账款视为全部到期并一次性偿清。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人超过信用额度使用时，不享受免息还款期待遇，除支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应按月支付5%超限费，最低5元，最高300元。截至2017年1月21日，被告累计拖欠公务卡借款本金14716.4元及利息947.94、滞纳金800.41元。
以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》、账户基本信息、福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡调查审查审批表、交易明细各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部透支本息及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡借款本金14716.4元及利息、滞纳金（计至2017年1月20日止的利息、滞纳金计1748.35元，自2017年1月21日起至还款之日止的利息、滞纳金按福万通贷记卡（个人卡）领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告林明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1465号
原告胥某甲，男，生于1964年2月19日，汉族。
委托代理人税爱兵，遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告牛某，女，生于1965年5月7日，汉族。
原告胥某甲与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某甲及其委托代理人税爱兵到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称，2010年4月9日射洪县人民法院判决我们不准离婚后，我们仍未和好夫妻感情，长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚。
针对其主张，原告胥某甲向本院提供了以下证据证明：
1、原告的身份证复印件、原被告及其子胥丙、胥乙常住人口登记卡各一份；
2、胥乙的残疾证复印件一份。
3、射洪县人民法院（2010）射洪民初字第462号民事判决书一份。
4、结婚登记申请书一份。
5、射洪县曹碑镇大池村村民委员会出具的证明一份。
6、证人王某某当庭作证。
对原告胥某甲向本院提供的第1、2、3、4、5、6组证据，被告方虽然未到庭进行质证，但其证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合原告胥某甲的当庭陈述，本案查明事实如下：
原告胥某甲与被告牛某于1985年经人介绍相识，1986年1月5日双方在射洪县原曹碑乡人民政府登记结婚。婚后关系较好，于1988年7月3日生育长子胥丙，现在外务工，1992年8月12日生育次子胥乙，智残三级在家，1991年双方共同收养一女牛小宴，现已成家。婚后双方分得胥某甲父母所建川斗结构瓦房三间。2006年底双方一同到广东务工。2010年1月双方外出务工回来后，便因家庭琐事发生纠纷，牛某遂诉至本院，要求与胥某甲离婚。本院于2010年4月9日作出不准双方离婚的判决后，牛某即外出务工，至今下落不明。2015年5月19日原告胥某甲诉至本院，要求与被告牛某离婚。审理中，因被告牛某下落不明，本院于2015年6月23日发出公告，要求被告牛某到庭应诉。逾期后，被告牛某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方在本院判决不准离婚后，被告牛某便外出，至今下落不明，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对原告胥某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告胥某甲明确表示自行承担照顾婚生子胥乙的生活费用，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胥某甲与被告牛某离婚。
二、婚生子胥乙由原告胥某甲监护，其生活费用由胥某甲负担。
三、家庭财产分割：除被告牛某已带走的衣物归其所有外，其余财产全部归原告胥某甲所有。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告胥某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
人民陪审员 覃青山
人民陪审员 何天兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何冰军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02701号
原告陶子清。
被告周星星。
本院受理了原告陶子清与被告周星星房屋迁让纠纷一案后，向原告陶子清送达了催缴诉讼费通知书。原告陶子清既未预交受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 勇立宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑远园
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2342号
原告：蒋新明，男，住湖南省永州市零陵区水口山镇楼子底村*组。
被告：唐小平，男，住湖南省永州市零陵区珠山镇聊美村*组**号。
原告蒋新明与被告唐小平追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2017年3月2日在本院民事审判第四庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋新明到庭参加了诉讼，被告唐小平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新明诉讼请求：被告唐小平立即偿还原告蒋新明欠款30,000元。事实和理由：2015年6月，被告被告承建水口山镇保安小学教师宿舍楼，雇请原告给其装模，约定报酬未35.5元每平米。工程完工后经结算总工资为7万多元，被告陆续给付了4万多元，下欠工资3万元。2016年6月17日，被告出具了一张欠条，注明被告欠原告工资3万元。欠款到期后，被告仍未还款，故诉至本院要求判如所请。
被告唐小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告唐小平在承建水口山镇保安小学教师宿舍楼时，雇请原告从事装模工作，原告完成被告指定的工作量后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬款30000元，被告于2016年6月17日书写了一张欠条给原告。经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿不予偿还欠款，以致酿成本案纠纷。
以上事实有欠条原件、楼子底村委会与水口山派出所共同出具的证明、原被告的身份信息复印件、原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：被告雇请原告从事装模等工作，在原告完成指定工作量后，被告应按时支付相应的劳动报酬。双方进行结算后，被告向原告出具了欠条，故被告欠原告劳动报酬款30000元的事实清楚，现被告仍拖欠不还，显属不当，被告应当支付该款。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐小平在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋新明欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1452号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：何中锋，男。
被告：盛国红，女。
被告：何在启，男。
被告：贾恩全，男。
被告：李永宽，男。
被告：李成波，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何中锋、盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告何在启到庭参加诉讼。被告何中锋、盛国红、贾恩全、李永宽、李成波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月25日，被告何中锋从原告处借款30万元，该笔借款由被告盛国红等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何在启口头辩称：担保属实，合同是我签订的，但具体贷款数额我不知情。
被告何中锋、盛国红、贾恩全、李永宽、李成波未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告何中锋签订个人借款合同，合同约定：自2012年3月29日起至2014年3月28日止，被告何中锋可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购饲料，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波签订最高额保证合同，合同约定由被告盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波对被告何中锋自2012年3月29日起至2014年3月28日止，在莒县农村信用合作联社郭家园分社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期满至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告何中锋于2013年3月25日签订了贷转存凭证，从原告处借款30万元，贷转存凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年3月20日。借款到期后，被告何中锋未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年9月26日，经原告申请，本院查封被告何中锋所有的位于莒县向阳中路446号1号楼5单元502室房产一处（20040390），查封期限两年；冻结被告贾恩全在莒县人民医院的工资，自2014年10月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止；冻结被告何在启在莒县畜牧兽医局的工资，自2014年10月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告何中锋签订的个人借款合同及与被告盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告何中锋欠莒县农村信用合作联社郭家园分社借款本金30万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告何中锋应付还莒县农村信用合作联社郭家园分社该笔借款，被告盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告何中锋追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告何中锋、盛国红、贾恩全、李永宽、李成波经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何中锋于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告何中锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告何中锋、盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月二十三日
书记员 张洪福
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4833号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道万华康庭9幢。
法定代表人：谢存良，该公司经理。
委托代理人：章阿云，该公司员工。
被告：王鼎。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告王鼎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一六年八月十六日
书记员 赖芒芒
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终261号
上诉人（原审原告）：杨长进，男，1967年4月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
上诉人杨长进因与被上诉人淮北云天置业有限公司（简称云天置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月26日作出的（2015）相民一初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨长进因购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10529号房，分别于2013年7月15日、2013年10月30日、2013年11月29日向云天置业公司支付购房款20万元、191318元、35252元，共计426570元并签订了购房合同。2015年3月18日，双方又重新签订《商品房买卖合同》，主要内容为：杨长进购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10529号房。第四条约定，杨长进与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格，房屋总价款为426570元。合同第六条约定，杨长进按照一次性付款方式在2013年11月29日前支付全部房价款426570元。第八条约定，云天置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付杨长进使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.该商品房经综合查验备案。第九条约定，云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付杨长进使用，逾期超过30日后，杨长进有权解除合同。杨长进要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，云天置业公司按日向杨长进支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定，云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，杨长进有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定，云天置业公司承诺房屋交付时，电通、水通（通至公共设施）、路通。合同约定的房屋交付期限已过，云天置业公司至今未交付商品房。
原审法院另查明，涉案商品房预售许可证号为2013056，该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态，未达到竣工验收条件，不具备合同约定的交房条件。
2015年10月19日，杨长进起诉至原审法院，请求判令：1.云天置业公司支付违约金20134.1元（自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算），以后发生的违约金继续计算；2.云天置业公司继续履行合同，将涉案商品房交付杨长进；3.诉讼费用由云天置业公司负担。
原审法院认为：杨长进与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。杨长进依约交付购房款，云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同约定期限交付房产，现交房期限已过，云天置业公司未能交付房产，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现杨长进请求继续履行合同，故杨长进主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金20134.1元，事实清楚，证据充分，应予支持。因房产实际交付日期难以确定，对于后续违约金，待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求，因涉案商品房未达到竣工验收条件，尚不具备交房条件，客观上不能交付，故杨长进该项请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、云天置业公司于判决生效后十日内按日以杨长进已付房款426570元万分之一的标准，支付杨长进自2014年7月1日起至2015年10月16日期间的违约金20134.1元；二、驳回杨长进的其他诉讼请求。案件受理费303元，因适用简易程序审理，减半收取151.5元，由云天置业公司负担。
宣判后，杨长进不服，向本院提起上诉称：1.根据双方合同约定，违约金应计算至实际交房之日，且违约金计算方法确定，一审法院违约金计算错误；2.涉案房屋未能按期交房系云天置业公司自身原因，杨长进已履行缴纳房款的义务，其要求云天置业公司交房有事实及法律依据，一审法院认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持杨长进的全部诉讼请求，并由云天置业公司负担诉讼费用。
云天置业公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：杨长进与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。杨长进依约交付房款，根据双方合同约定，云天置业公司应在2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付杨长进。但根据已查明的事实，涉案商品房建设现处于停工状态，尚未验收，依法不具备交付条件，对杨长进要求云天置业公司立即交付涉案商品房的上诉请求，本院不予支持。因交房日期难以确定，原审法院对杨长进主张的自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金予以支持，之后的违约金待实际产生后另行处理，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费303元，由上诉人杨长进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3.第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。