wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6520号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告辛长娜，女，1987年09月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告辛长娜信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告辛长娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告辛长娜于2012年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币295450.65元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币295450.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、辛长娜的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告辛长娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告辛长娜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月11日，辛长娜向光大银行申请办理光大银行信用卡。辛长娜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准辛长娜的申请，将卡号×××的信用卡交付辛长娜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，辛长娜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295450.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与辛长娜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。辛长娜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现辛长娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求辛长娜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛长娜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万五千四百五十元六角五分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告辛长娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十五元，由被告辛长娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月十五日
书记员 马 萨
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第000225号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某某，男，回族，1953年3月6日出生于安徽省阜阳市，文盲，市民。2009年2月26日因犯非法吸收公众存款罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被取保候审，2014年8月20日被本院决定逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2014年4月22日16时许，被告人张某某酒后驾驶皖K×××××黑色别克牌小型轿车途径界首市光武镇王庄路口时与行人刘某丙发生交通事故，致刘某丙受伤。经检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为156.4mg／100ml，超出醉酒标准。
公诉机关为证实指控，当庭出示和宣读了证人刘某甲的证言、现场勘查笔录、查获某、驾驶证复印件、刑事裁定书、卫生检测结果报告单、户籍证明等证据，认为被告人醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明：2014年4月22日16时许，被告人张某某酒后驾驶皖K×××××黑色别克牌小型轿车途径界首市光武镇王庄路口时，与行人刘某丙发生交通事故，致刘某丙受伤。通过呼吸式酒精含量检测仪检测，被告人张某某呼出气体中酒精含量为227mg／l00ml，后经阜阳市疾病预防控制中心进行检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为156.4mg／100ml，超过醉酒标准。
另查明，2014年5月10日被告人张某某与刘某丙自愿达成调解协议，赔偿刘某丙医疗费等各项经济损失计9000元，刘某丙表示不再追究被告人张某某的法律责任。
上述事实有下列证据证明
1、户籍证明，证明被告人张某某出生于1953年3月6日，系完全刑事责任能力人。
2、阜阳市中级人民法院刑事裁定书，证明被告人张某某2009年2月26日因犯非法吸收公共存款罪被阜阳市中院判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。因在服刑期间，确有悔该表现，符合减刑条件，2011年5月26日被裁定减刑一年。
3、查获某，证明案发当天被告人张某某被抓获的情况。
4、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人张某某合法持有C1驾驶证。
5、现场勘查笔录。证明案发现场的位置及案发现场的情况。
6、呼吸式酒精含量检测单，证明经呼吸式酒精含量检测仪检测，被告人张某某呼出气体中酒精含量为227mg／l00ml。
7、血样提取登记表，证明2014年4月22日20时25分许，界首市公安局民警在界首市人民医院对被告人张某某进行抽血备检。
8、阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单，证明经阜阳市疾病预防控制中心检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为156.4mg／100ml。
9、情况说明，证明被告人张某某被界首市公安局光武派出所民警查获后移交界首市公安局交管大队，经检测系酒后驾驶，遂对其采取保护性约束措施至酒醒（2014年4月22日20时至次日10时），后依法对其询问、讯问，于4月23日被取保候审。
10、界首市地方公路管理站出具的证明，证明本案案发地所涉案路段为县道。
11、调解协议，证明2014年5月10日，被告人张某某与刘某丙达成调解协议，一次性赔偿刘某丙医疗费等各项损失共计9000元，刘某丙表示不再追究被告人张某某的法律责任。
12、界首市人民医院住院病历，证明刘某丙的伤情。
13、证人刘某甲、刘某乙证言，证明被告人张某某系酒后驾驶。
14、证人刘某丙证言，证明被告人张某某驾驶机动车与其发生交通事故。
15、被告人张某某供述，对公诉机关的指控供认不讳。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且有犯罪前科，应对其从重处罚。其当庭认罪态度较好，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日［扣除原羁押的1日］起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 方习明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保136号
申请人宗玉旺，男，汉族，1962年5月29日生，住晋中市榆次区。
被申请人祁建斌，男，汉族，1965年3月12日生，住晋中市榆次区。
被申请人路庆风，女，汉族，1967年2月8日生，住晋中市榆次区。
申请人宗玉旺与被申请人祁建斌、路庆风因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人宗玉旺于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人祁建斌、路庆风银行存款672000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁建斌、路庆风银行存款672000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年四月二十一日
书记员 宇文艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3098号
罪犯赵思广，男，汉族，1990年7月11日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月一日作出（2010）曲中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人赵思广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）云高刑终字第1187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵思广在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵思广现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年2月10日减刑后的刑期至2031年12月27日止。罪犯赵思广在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵思广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵思广减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月28日起至2031年1月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1588号
原告：陈冬梅，女，汉族，1972年11月29日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈冬梅与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人谢小华到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令三被告退还原告28000元。事实和理由：为使孩子的学习成绩有所提高，2015年6月12日，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。原告也依约缴纳了相关费用28000元。然而，原告将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导，为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉要求退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）也多次承诺退款，但三被告却至今仍未将欠款退回原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，其彻底关闭教育培训中心及单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益，依法依约应当退还原告28000元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监管，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司依法应对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉求。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈冬梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈冬梅与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年6月12日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还28000元给原告陈冬梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702执776号
申请人郭永刚，男，1973年7月23日生，满族，个体。
被执行人王继民，男，1968年8月23日生，汉族，无业。
申请执行人郭永刚与被执行人王继民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月10日作出（2015）宁民初字第916号民事调解书，调解内容如下：被告王继民于2016年2月8日之前一次性给付原告本金3万元，利息5000元。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担；剩余275元由本院返还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第916号民事调解书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月十九日
书记员 郭玉魁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3635号
原告陈淑贞，女，汉族，1955年3月27日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事�所律师。
委托代理人郑确，广东深宝律师事务所律师。
被告陈润成，男，汉族，1965年4月14日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告陈冠钟，男，汉族，1988年7月27日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告陈淑贞与被告陈润成、陈冠钟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告偿还借款本金人民币530万元，并支付逾期还款利息6550111元（利息自2012年1月1日起暂计至2016年1月28日，每日利息4399元，要求计算至被告清偿之日止），支付违约金4550933元（违约金自2012年7月1日起暂计至2016年1月28日，要求计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友，两被告系父子。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币500万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2011年3月24日，原告通过其银行账户分三笔向被告陈润成的账户内分别转入450万元、35万元、15万元，以上共计500万元。
五、双方是否签订借款合同：2011年3月24日，原告陈淑贞作为出借人，被告陈润成、陈冠钟作为借款人，双方签订了一份《借款合同书》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年12月16日，被告陈润成出具《欠条》，称向原告借款530万。
七、双方是否约定还款期限：《借款合同书》中约定的还款期限为2011年9月24日，《欠条》中约定了最后的还款期限为2014年5月30日。
八、双方对利息如何约定：月息2.5％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：2011年11月18日还款65万元；2011年12月18日还款20万元。
十、其�需要说明的事项：1、2012年1月1日，原告陈淑贞作为出借人，被告陈润成、陈冠钟作为借款人，双方签订了一份《借款合同书》，此份合同与2011年3月24日的合同格式一致，但借款本金约定为530万元，原告庭审中确认本案借款本金实际为500万元，此份本金为530万元的合同是事后补签。2、2015年6月30日，原告向二被告发出《贷款催收通知书》，要求二被告按约定还款，二被告在该通知书回执联签名确认。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《欠条》、银行转账记录、《贷款催收通知书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同书》�《欠条》、银行转账记录、《贷款催收通知书》形式合法，内容清晰表明被告陈润成、陈冠钟向原告陈淑贞借款的事实，二者之间存在借款关系。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际转账500万元，虽然原、被告之前后来补签了一份本金为530万元的《借款合同书》，但原告实际支付借款本金为500万元，故本案借款本金应认定为500万元。关于借款利息，双方约定月息2.5％，该约定超过月息2％的上限，对超过部分不予支持。被告已经归还了利息85万元，原告主张自2012年1月1日起算利息本院予以支持。原告还请求违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但以总计不超过年利率24％为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。被告陈冠钟庭审中称其仅是本案借款的见证人，但其在两份借款合同中均在借款人一栏签名，在《贷款催收通知书》的回执栏中也在借款人一栏签名，故对被告陈冠钟的上述辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈润成、陈冠钟应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈淑贞借款人民币500万元及利息（利息自2012年1月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈淑贞的�他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120206元，由原告陈淑贞负担47647元，由两被告共同负担72559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初241号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人简善良，男，1955年9月24日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。2017年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月25日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年7月10日由固镇县人民检察院决定对其取保候审，同日由固镇县公安局执行取保候审。
辩护人张健平，安徽振固律师事务所律师。
县人民检察院以固检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人简善良犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人简善良及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固
固镇县人民检察院指控：2016年11月10日8时许，被害人陈某1与固镇县新马桥镇水利村村民简善良在新马桥干校公租房工地因琐事发生口角，后互相厮打，被告人简善良将陈某1右脸打伤。2016年12月28日，经固镇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度构成轻伤二级。2017年7月4日，被害人陈某1与被告人简善良一方的代理人达成调解协议，并谅解简善良的行为。
公诉机关认为，被告人简善良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人简善良当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人张建平提出：1、被告人简善良归案后如实供述自己的犯罪事实系自首；2、被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解；3、被告人没有犯罪前科，初犯、偶犯，且认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人简善良从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月10日8时许，被害人陈某1与固镇县新马桥镇水利村村民简善良在新马桥干校公租房工地因琐事发生口角，后互相厮打，被告人简善良将陈某1右脸打伤。2016年12月28日，经固镇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度构成轻伤二级。2017年7月4日，被害人陈某1与被告人简善良一方的代理人达成调解协议，并谅解简善良的行为。
另查明，被告人简善良在归案后与被害人达成赔偿经济损失的调解协议，并已履行完毕，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述，证人简和善、许某1、许某2、韩某、简某1、陈某2等人的证言，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，鉴定意见，案发及抓获经过，户籍信息，情况说明，羁押证明，调解协议书，谅解书，收条，被告人简善良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简善良故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人简善良归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚的辩护意见成立与事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人简善良的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简善良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一七年九月六日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第477号
申请人桐梓县人口和计划生育局。
法定代表人毕云，局长。
被执行人刘洪义，男，1977年8月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被执行人卢敏，女，1982年7月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院依据已发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2014）桐法行执审字第18号行政裁定书，于二0一四年六月六日向被执行人刘洪义、卢敏发出执行通知书，责令被执行人刘洪义、卢敏立即履行（2014）桐法行执审字第18号行政裁定书所明确的义务，但被执行人刘洪义、卢敏至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘洪义在桐梓县农村信用合作联社有存款10000元。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条的规定，裁定如下：
将被执行人刘洪义在桐梓县农村信用合作联社的存款10000元扣划至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃富
二〇一四年六月六日
书记员 吴永莎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1396号
原告：武某某。
法定代理人：黄爱芹，从事养殖业。
法定代理人：武兴庄，从事养殖业。
被告：吴成勇，无职业。
被告：鹿某某，女，1976年9月5日出生，汉族，小学文化，无职业，系被告吴成勇之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，该公司经理。
委托代理人：张学敏，该公司职员。
原告武某某与被告吴成勇、鹿某某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人黄爱芹、武�庄，被告吴成勇、被告保险公司的委托代理人张学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2015年4月21日20时左右，被告吴成勇驾驶鲁D×××××号轿车沿枣庄市市中区清泉路由东向西行驶至市水泥厂路段与同方向正常行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤，并住院治疗。枣庄市公安局交警大队对该事故作出事故认定书，被告吴成勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告鹿某某系肇事车辆的车主，与被告吴成勇系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、复印费、护理费、交通费、车辆损失共计4495.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴成勇辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险；2.事故发生后为原告垫付医疗费4500元。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因被告是酒后驾车，我公司不予赔付，也不应承担诉讼费。
被告鹿某某未答辩。
经审理查明，2015年4月21日20时左右，被告吴成勇驾驶鲁D×××××号轿车沿枣庄市市中区清泉路由东向西行驶向北侧路边停靠过错中，与沿清泉路由东向西行驶的原告武某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告武某某受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出认定，被告吴成勇承担事故的主要责任，原告武某某承担事故的次要责任。鲁D×××××号车的登记车主为被告鹿某某，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告武某某被送往枣庄市立医院住院治疗6天，经诊断为：头外伤、胸部外伤、右桡骨远端骨折，花费医疗费6379.1元、复印费31.5元，其中被告吴成勇垫付医疗费为4101.96元。
另查明，原告提交枣庄市市中区兴庄养殖场营业执照及动物防疫条件合格证一份，证明护理人武兴庄从事养殖业，要求按照2014年山东省农、林、牧、渔业117.23元/天标准计算护理费。
还查明，被告保险公司对原告的电动车定损为500元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、营业执照、动物防疫条件合格证等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴成勇驾驶车辆与原告武某某发生交通事故，致使原告武某某受伤的事实清楚，被告吴成勇实施了未按操作规程安全驾驶车辆和酒后驾驶机动车上路两项违法行为，经交通部门作出责任认定，其承担事故的主要责任，原告武某某承担事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期间。被告鹿某某作为车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告保险公司在交强险范围内免赔的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告吴成勇承担80%的赔偿责任。对被告吴成勇的垫付款，本院认定4101.96元，应从被告吴成勇承担的赔款内予以扣减。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告武某某支出的医疗费，本院结合原告的病历及医疗费发票、用药清单，认定为6379.1元。对原告主张的复印费31.5�、护理费703.38元（117.23元/天×6天），合理合法，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费，本院结合原告的住院时间及山东省一般工作人员出差伙食补助标准认定为90元（15元/天×6天）。对原告主张的车损费，本院支持500元。对原告主张的交通费，本院酌情认定为800元。
综上，本院认定原告武某某的医疗费为6379.1元、伙食补助费为90元、复印费为31.5元、护理费为703.38元、交通费为100元、车损费500元，共计7803.98元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告武某某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车损费共计7772.48元（6379.1元+90元+703.38元+100元+500元）。由被告吴成勇赔偿原告武某某复印费共计25.2元(31.5元×80%)，扣除被告吴成勇已支付的垫付款4101.96元，原告在获得理赔款后，应返还被告吴成勇垫付款共计人民币4076.76元（4101.96元-25.2元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告武某某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车损费共计人民币7772.48元；
二、原告在获得保险公司的理赔款后，应返还被告吴成勇垫付款共计人民币4076.76元；
上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告吴成勇承担416元，原告武某某承担104元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
人民陪审员 颜秉明
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2158号
原告刘春光，
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被告郭均，
被告申迁琳，
原告刘春光与被告郭均、申迁琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘春光及其委托诉讼代理人陈平平，被告郭均到庭参加了诉讼，被告申迁琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告拖欠的货款125300元及利息14008.5元，共计142908.5元。事实和理由：2012年起被告陆续从原告处购买瓷砖。货款以现金形式给付，每年年底若被告无法向原告付清全部货款，被告向原告出具借条。两被告系夫妻关系。至今被告尚欠原告货款及利息142908.5元。被告的行为侵害了原告的合法权益,原、被告是长期业务往来，故诉至法院。
被告郭均辩称，2013年出具的欠条，在2014年、2015年我的工人陆续付了钱，还钱后欠条没有拿回来。2015年原告儿子拿了5000元。之前的钱没有付的话，就会打总条子。原告说一直是存在供货关系，是想说诉讼时效的问题，我的卡和身份证丢过一次，后面补办的，现在调不出记录。原告还要利息是不合理的，原告供货已经有利润了，我不承认利息，承认欠条上的钱。
被告申迁琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘春光提交的两张欠条、送货单，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告郭均出具欠条一份，内容为：“今欠刘春光砖款69300元（陆万玖仟叁佰）。”2015年2月2日，被告郭均出具欠条一份，内容为：“今欠刘春光砖款56000元（伍万陆仟元）。”原告刘春光认可2015年被告郭均支付5000元。被告郭均与被告申迁琳系夫妻关系。被告郭均因承包工地从原告处购买砖。
本院认为，原告刘春光提交的被告郭均出具的两张欠条可以证实，被告郭均欠原告刘春光货款共计125300元。被告郭均辩称“2013年出具欠条后陆续付了钱，条子没有拿回来”，对此抗辩被告郭均未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告郭均辩称“原告承诺20000元介绍费，客户给原告多打了8000元，应扣减”，被告郭均未提交证据证实其主张，对被告郭均的辩称本院不予采信。对原告要求被告郭均偿还货款125300元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘春光要求被告郭均支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告郭均应在收到货物时支付货款，被告郭均逾期支付，应支付利息。原告刘春光按照月利率4.875‰主张自被告郭均出具欠条之日至2016年5月期间的利息17608.5元[69300元×4.875‰×40个月（2013年1月20日至2016年5月20日）+56000元×4.875‰×15个月（2015年2月至2016年5月）]，符合法律规定。
关于被告郭均支付5000元性质的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告郭均向原告支付的5000元应首先抵充利息，故被告郭均应支付原告利息12608.5元（17608.5元-5000元）。
对于原告刘春光要求被告申迁琳共同偿还欠款，支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告郭均购买瓷砖系从事承包经营，故所欠原告债务应为夫妻共同债务。被告申迁琳应与被告郭均共同偿还欠款125300元，支付利息12608.5元。被告申迁琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭均、申迁琳偿还原告刘春光货款125300元。
二、被告郭均、申迁琳支付原告刘春光利息12608.5元。
上述被告郭均、申迁琳应给付原告刘春光的款项共计137908.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘春光。
如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3158.17元（原告已预交），由被告郭均、申迁琳负担3047.63元，原告刘春光负担110.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 赵江蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初2158号原告刘春光，委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。被告郭均，被告申迁琳，原告刘春光与被告郭均、申迁琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘春光及其委托诉讼代理人陈平平，被告郭均到庭参加了诉讼，被告申迁琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告拖欠的货款125300元及利息14008.5元，共计142908.5元。事实和理由：2012年起被告陆续从原告处购买瓷砖。货款以现金形式给付，每年年底若被告无法向原告付清全部货款，被告向原告出具借条。两被告系夫妻关系。至今被告尚欠原告货款及利息142908.5元。被告的行为侵害了原告的合法权益,原、被告是长期业务往来，故诉至法院。被告郭均辩称，2013年出具的欠条，在2014年、2015年我的工人陆续付了钱，还钱后欠条没有拿回来。2015年原告儿子拿了5000元。之前的钱没有付的话，就会打总条子。原告说一直是存在供货关系，是想说诉讼时效的问题，我的卡和身份证丢过一次，后面补办的，现在调不出记录。原告还要利息是不合理的，原告供货已经有利润了，我不承认利息，承认欠条上的钱。被告申迁琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘春光提交的两张欠条、送货单，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告郭均出具欠条一份，内容为：“今欠刘春光砖款69300元（陆万玖仟叁佰）。”2015年2月2日，被告郭均出具欠条一份，内容为：“今欠刘春光砖款56000元（伍万陆仟元）。”原告刘春光认可2015年被告郭均支付5000元。被告郭均与被告申迁琳系夫妻关系。被告郭均因承包工地从原告处购买砖。本院认为，原告刘春光提交的被告郭均出具的两张欠条可以证实，被告郭均欠原告刘春光货款共计125300元。被告郭均辩称“2013年出具欠条后陆续付了钱，条子没有拿回来”，对此抗辩被告郭均未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告郭均辩称“原告承诺20000元介绍费，客户给原告多打了8000元，应扣减”，被告郭均未提交证据证实其主张，对被告郭均的辩称本院不予采信。对原告要求被告郭均偿还货款125300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘春光要求被告郭均支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告郭均应在收到货物时支付货款，被告郭均逾期支付，应支付利息。原告刘春光按照月利率4.875‰主张自被告郭均出具欠条之日至2016年5月期间的利息17608.5元[69300元×4.875‰×40个月（2013年1月20日至2016年5月20日）+56000元×4.875‰×15个月（2015年2月至2016年5月）]，符合法律规定。关于被告郭均支付5000元性质的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告郭均向原告支付的5000元应首先抵充利息，故被告郭均应支付原告利息12608.5元（17608.5元-5000元）。对于原告刘春光要求被告申迁琳共同偿还欠款，支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告郭均购买瓷砖系从事承包经营，故所欠原告债务应为夫妻共同债务。被告申迁琳应与被告郭均共同偿还欠款125300元，支付利息12608.5元。被告申迁琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭均、申迁琳偿还原告刘春光货款125300元。二、被告郭均、申迁琳支付原告刘春光利息12608.5元。上述被告郭均、申迁琳应给付原告刘春光的款项共计137908.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘春光。如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3158.17元（原告已预交），由被告郭均、申迁琳负担3047.63元，原告刘春光负担110.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  周 勤人民陪审员  赵江蓉二〇一六年十二月十三日书 记 员  田启朦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初164号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡卫，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41599.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41599.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审26号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人魏海丰，男，生于1976年8月，汉族，农民。
被申请人曾桂惠，女，生于1982年7月，汉族，农民，系魏海丰之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年11月27日对被申请执行人魏海丰、曾桂惠作出安计生征决（2015）第040515号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费45758元，并于2015年11月27日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年11月27日作出的安计生征决（2015）第040515号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第0038号
原告湘乡市环卫管理处，住所地湖南省湘乡市桑梅路81号。
法定代表人周志文，该处主任。
委托代理人刘俊鹏，男，1966年10月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处县前街12号，系该处员工。
被告杨尚为，男，1990年3月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市中沙镇主步村五组191号。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告湘乡市环卫管理处与被告杨尚为服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市环卫管理处撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，原告湘乡市环卫管理处自愿负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13881号
原告重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码：74288788-6。
法定代表人严仕怀，总经理。
委托代理人王达国，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王进，住重庆市渝北区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文婧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初856号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：肖丙荣，农民。
被告：薛兆明，农民。
被告：肖立臣，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年7月30日，原告与被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第Q07-30号个人借款合同。合同约定被告肖丙荣向原告借款50000元，期限为2013年7月30日至2016年7月29日，借款方式为可循环方式，即在借款金额、期限内随借随还循环使用。借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定。被告薛兆明、肖立臣与原告签订（赵寨子信用社）高保字（2013）年第Q07-30号最高额保证合同，自愿为被告肖丙荣的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用70000元内提供连带责任保证。2013年7月30日，被告肖丙荣向原告借款50000元，到期日为2014年7月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告肖丙荣偿还借款本金0.45元及部分利息，其他被告均未履行还款责任。现原告诉至法院，请求判令被告肖丙荣偿还借款本金49999.55元并支付该款的利息、罚息；被告薛兆明、肖立臣对被告肖丙荣的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年7月30日，原告与被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第Q07-30号个人借款合同。合同约定被告肖丙荣向原告借款50000元，期限为2013年7月30日至2016年7月20日，借款方式为可循环方式，即在借款金额、期限内随借随还循环使用。借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定。借款人（被告）未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告薛兆明、肖立臣与原告签订（赵寨子信用社）高保字（2013）年第Q07-30号最高额保证合同，自愿为被告肖丙荣的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用在70000元内提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年7月30日，被告肖丙荣向原告借款50000元，到期日为2014年7月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告肖丙荣于2013年9月25日偿还借款利息971.67元，2013年12月21日偿还借款利息3.33元，2013年12月28日偿还借款利息1666.43元，2014年3月21日偿还借款利息3.57元，2014年6月19日偿还借款利息5元，2014年6月20日偿还借款利息1645.71元，2014年6月21日偿还借款利息4.29元，2014年9月18日偿还借款本金0.45元、利息2306.55元，2016年2月29日偿还借款利息0.1元，共计偿还借款本金0.45元、利息6606.65元。其他二被告均未偿付过借款本息。原告诉至法院，请求判令被告肖丙荣偿还借款本金49999.55元并支付利息（本金50000元自2013年7月30日起至2014年7月20日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年7月21日起至2014年9月18日止、本金49999.55元自2014年9月19日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算，同时扣除被告肖丙荣已偿还的利息6606.65元）；被告薛兆明、肖立臣对被告肖丙荣的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，2013年7月30日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
再查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高唐农商行。赵寨子信用社已改制为高唐农商行赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、书面证明各1份予以佐证。被告肖丙荣、薛兆明、肖立臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与肖丙荣、薛兆明、肖立臣签订的个人借款合同，与薛兆明、肖立臣签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行其义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，三被告均未按约定履行全部义务。原告高唐农商行要求被告肖丙荣偿还本金49999.55元并支付利息（本金50000元自2013年7月30日起至2014年7月20日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年7月21日起至2014年9月18日止、本金49999.55自2014年9月19日起至借款偿清之日止均按月利率16.5‰计算，扣除被告肖丙荣已支付的利息6606.65元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
薛兆明、肖立臣自愿对肖丙荣的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求薛兆明、肖立臣对肖丙荣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是薛兆明、肖立臣依合同约定对肖丙荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元。薛兆明、肖立臣在承担保证责任后，有权向肖丙荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丙荣于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49999.55元并支付利息（本金50000元自2013年7月30日起至2014年7月20日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年7月21日起至2014年9月18日止、本金49999.55自2014年9月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算，同时扣除被告肖丙荣已支付的利息6606.65元）；
二、被告薛兆明、肖立臣对被告肖丙荣的上述债务承担连带清偿责任（对被告肖丙荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元）；
三、被告薛兆明、肖立臣在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告肖丙荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告肖丙荣负担，被告薛兆明、肖立臣承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年四月十九日
书记员 李明月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第25号
原告秦庆东，农村居民。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告刘元付，驾驶员。
被告崔明香，农村居民。
以上二被告共同委托代理人李帅，枣庄台儿庄涧头集镇法律服务所法律工作者。
原告秦庆东诉被告刘元付、崔明香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庆东委托代理人闫振国，被告刘元付、崔明香及二被告共同委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦庆东诉称，2013年及2014年间，二被告先后两次向原告借款共计60000元，后经原告多次催要，二被告仅归还20000元，下欠40000元至今未归还；现要求二被告偿还借款40000元及利息5700元。
被告刘元付、崔明香共同辩称，原告所述不是事实，被告仅向原告借款30000元，归还20000元后现仅欠原告10000元，利息也不是原告所诉的5700元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2013年11月6日，被告刘元付、崔明香向原告秦庆东借款30000元，并约定利息为月息一分五厘；2014年1月15日被告刘元付、崔明香再次向原告秦庆东及案外人邓全英借款30000元；2014年11月6日被告刘元付、崔明香归还借款20000元，下欠借款40000元未归还；上述该证据经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
另查明，原告秦庆东与案外人邓全英系夫妻关系，案外人邓全英明确表明其享有的债权由原告秦庆东享有，被告刘元付、崔明香亦予以认可。
本院认为，被告刘元付、崔明香出具借据向原告秦庆东借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告刘元付、崔明香负有归还借款的义务，原告之诉，应予支持；原、被告对借款利息的约定并不违反法律规定，应予支持；被告刘元付、崔明香有关两张借条实际是一次借款的的辩称，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告刘元付、崔明香自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦庆东借款40000元、利息5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费943元，由被告刘元付、崔明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 策
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第25号
原告邰胜奎，男，1952年10月15�出生。
委托代理人李洪生，台江县法律服务中心法律服务工作者，代理权限为一般代理权。
被告邰胜川，男，1943年2月23日出生。
被告王凤八，女，1953年4月5日出生。
二被告共同委托代理人邰洪峰，贵州省台江县法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告邰胜奎诉被告邰胜川、王凤八恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰胜奎及其委托代理人李洪生、被告邰胜川、王凤八及其共同委托代理人邰洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家厕所与被告家猪圈相邻。该厕所地基是原告于1988年从本村一组村民邰胜超处转让所得，原告家一直使用至今26年之久，并于1995年与房子一起取得了土地使用证。2014年，被告突然以该厕所的地基是在被告家原来承包的责任田的田坎边（该田已被用于被告家修建房子），要求原告拆除厕所，将地基退还给被告。原告不同意，于是与被告发生纠纷。在经过村委会调解，原被告达不成调解协议。后被告就采取不讲道理的行为，用大石块堆压在原告家厕所门口，把厕所门堵死导致原告家无法正常使用厕所。之后被告于2014年12月19日将原告家厕所强行拆除大部分，导致厕所无法使用。在原告向人民法院提起诉讼后，被告仍继续实施侵权行为，把原告家厕所的地基挖掉，致使原告家地基无法使用。为维护原告合法利益，现请求人民法院依法判令：被告恢复原告的厕所原状，恢复厕所地基原状。
被告辩称：一、原告要求被告恢复厕所原状，这一主张实属一种霸道的强占，也是一种恶意占有。原告是台拱村二组村民，而厕所所处的位置是属于台拱村一组的土地面积。在1980年分田到户的时候，台拱村一组将这一块田地�分给一组村民邰胜川承包经营。被告也持有土地承包经营权证书为凭。而原告却拿着与自己的房屋分隔一条村公路的厕所去办证，这是在程序上是不合法的。请求法院对原告所持有的土地使用权证不予认可。二、原告诉称厕所地基是1988年从邰胜超处转让所得，但是原告没有提交证据予以支持，更没有邰胜超作为证明人到庭参加诉讼。因此原告主张“转让”厕所地基的事实，即不属实，又没有证据加以证明。2014年10月29日台江县台拱镇台拱村人民调解委员会对原被告组织调解，原告承认去向被告讨要厕所占用的这块地基。所以，原告修建厕所的这个地面面积是属于被告的承包责任田的面积。因此，请求人民法院根据本案事实，依照法律、依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告邰胜奎与被告邰胜川、王凤八同为台拱镇台拱村村民。1995年原告经本村村民邰胜超同意，在自家房屋前的通道对面靠近邰胜超猪圈和被告承包责任田处修建自家厕所（厕所的一面墙靠邰胜超猪圈，另一面靠被告承包责任田，另一面靠通道，基本上成三角形）使用至今。该厕所地基于1995年与原告房屋一同取得了土地使用权证书。该厕所为三面木质、一面砖墙结构。2014年12月8日被告用石块堆积堵住原告厕所门口，导致原告厕所无法进出。之后，被告又于12月19日将原告家的厕所拆除，并把厕所地基挖掉。原、被告发生纠纷后，经过该村委会调解未果，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告提供的土地使用权证书、现场照片、台拱村村调委会证明、被告土地经营权证书及当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为�公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告邰胜奎在依法取得的宅基地使用权上修建的厕所，原告对其依法享受占有、使用、收益和处分的权利，并受到法律的保护。被告用石块堵住原告厕所的门、强制拆除原告厕所、挖掉厕所地基的行为已经损害原告的合法利益，应当承担侵权责任。原告提出要求被告恢复原状的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条，判决如下：
限被告邰胜川、王凤八在本判决生效之日起10日内将原告邰胜奎的厕所、地基修复，恢复原状。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告邰胜川、王凤八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一五年二月九日
书记员 龙骊秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王德芳，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德芳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127,253.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4770号
原告：赵雪娇，女，1990年7月26日生，汉族，现住延吉市。
被告：ＸＸ，男，1979年4月30日生，汉族，现住延吉市。
原告赵雪娇诉被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，于2015年10月9日，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告赵雪娇、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪娇诉称：2015年7月27日晚，原告将车停在延吉市佰翠源6号楼楼下，被告经过时先剐蹭了原告的车辆，后下车又将原告的车门踹坏。被告未赔偿原告车辆损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费9000元。
被告ＸＸ辩称：2015年7月27日晚，原告将车辆停在路中间，导致被告车辆无法驶出，所以被告踢了原告的车门一脚。第三天，被告找到原告主动提出修车，但原告坚持要求被告更换车门并报案，经调解无效，被告被处以行政拘留15天，释放后，原告仍要求更换车门，被告认为该主张不合理。且原告车型的车门在4S店价值不到4000元，原告要求赔偿9000元亦不合理。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.机动车行驶证吉H212**复印件一份，证明吉H212**小型普通客车为原告所有。
3.北山派出所受案回执复印件一份，证明2015年7月27日，23点50分许，停放在延吉市北山街佰翠源小区6号楼楼下的东风景逸X3车牌号为吉H212**左侧后车门被一名开银灰色奇瑞瑞虎牌轿车的男子故意用脚踹坏，损失价值约为3000元。
4.延边金凯汽车服务销售有限公司报价单复印件一份，证明修理费共计6415元。
被告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.照片一张，证明被踹坏车门的状况。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，仅对更换新车门有异议，本院对该证据真实性予以采信。对被告提交的两份证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年7月27日23时50分许，原告将自己车牌号为吉H212**的东风景逸X3汽车停放在延吉市北山街佰翠苑小区6号楼楼下。被告开车经过时剐蹭该车辆后，下车故意用脚将该车左侧后车门踹坏。嗣后，双方就赔偿问题协商未果，原告向公安机关报案，被告被处以行政拘留。至今，被告未赔偿原告车辆损失。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，被告故意损坏原告车辆，导致原告损失，应按照市场价格赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被告故意损害导致车门损坏，原告要求更换新车门以恢复原状并无不当，故被告要求修理车门的抗辩，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失9000元的诉讼请求，本院按照车辆维修报价单确定的价格6415元，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即赔偿原告赵雪娇6415元。
如被告ＸＸ未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），共计50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李妍颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4770号
原告王玉兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市延平区创丰投资有限公司，住所地南平市延平区东教路3号东侧401室。
法定代表人黄胜，经理。
原告王玉兰与被告黄胜、肖秀珠、南平市延平区创丰投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，建筑面积78.86，房产证号：南房权证字第××号的房产；查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，建筑面积15.65，房产证号：南房权证字第××号的房产，财产保全金额为35万元。原告王玉兰以其位于南平市延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）1层01号店面，产权证号：南房权证字第××号的房产，为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告王玉兰申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，房产证号：南房权证字第××号，延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，房产证号：南房权证字第××号的房产，查封金额为35万元。
二、查封原告王玉兰位于南平市延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）1层01号店面，产权证号：南房权证字第××号的房产，查封金额为35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 何新平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济诉前保字第47号
申请人济宁银行股份有限公司。
被申请人济宁正大通用钢管有限公司。
被申请人济宁市侨兴贸易有限公司。
被申请人北京京鲁鹏程商贸有限公司。
被申请人济宁正盛金属材料有限公司。
被申请人谭会珠。
被申请人任庆东。
被申请人张正岩。
被申请人李大臣。
被申请人张红霞。
被申请人何艳芹。
被申请人张俊鹏。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁正大通用钢管有限公司、济宁市侨兴贸易有限公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、谭会珠、任庆东、张正岩、李大臣、张红霞、何艳芹、张俊鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁正大通用钢管有限公司、济宁市侨兴贸易有限公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、谭会珠、任庆东、张正岩、李大臣、张红霞、何艳芹、张俊鹏银行存款640万元，或查封、扣押十一被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁正大通用钢管有限公司、济宁市侨兴贸易有限公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、谭会珠、任庆东、张正岩、李大臣、张红霞、何艳芹、张俊鹏的银行存款640万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 崔 强
二〇一四年六月十八日
书记员 胡凤春
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第526号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日23时00分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人郑某体内的酒精含量为93.2mg／100ml，后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检测，被告人郑某体内的血液酒精含量为91mg／100ml。被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人郑某的供述；3、证人金建民的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月六日
书记员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第526号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2011年12月28日被丽水市公安局交警支队莲都大队给予行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日23时00分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人郑某体内的酒精含量为93.2mg／100ml，后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检测，被告人夏益民体内的血液酒精含量为91mg／100ml。被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人郑某的供述；3、证人金建民的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月六日
书记员 魏小云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第775号
原告：王某某，女。
委托代理人：张玉宝。
被告：王某甲，男。
本院于2015年1月4日立案受理了原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张玉宝，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年10月6日经政府登记结婚，婚后生有一女王某乙，现年9周岁（2005年11月14日出生）。我与被告婚初感情尚可，后因家务琐事经常吵打，没有共同语言，感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女王某乙由我抚养。
被告辩称：我不同意离婚。家庭生活当中，夫妻二人相处难免有摩擦。并且我真心改过，希望与原告能重修和好。
经审理查明：原、被告于2003年10月6日经政府登记结婚，婚生一女王某乙，现年9周岁（2005年11月14日出生）。原、被告婚前无个人财产，婚后有共同楼房一栋，无共同外债和债权，也无共同存款。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事经常吵打，致相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有照片、结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一女，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年一月十五日
书记员 许怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保47号
申请人：沈成柱（曾用名：沈成治）。
申请人：欧亚利。
申请人：沈海海。
被申请人：象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社，住所地：象山县墙头镇蔡家岙村。
法定代表人：蔡旭，该社社长。
申请人沈成柱、欧亚利、沈海海与被申请人象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社因涉第三人撤销权纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结申请人沈成柱、欧亚利、沈海海在被申请人象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社可领取的土地征用款，保全价值为人民币40000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结冻结申请人沈成柱、欧亚利、沈海海在被申请人象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社可领取的土地征用款，保全价值为人民币40000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年七月一日
代书记员 俞敏杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初134号
原告邹银宝。
委托代理人殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告刘金中。
被告戴江民。
原告邹银宝诉被告刘金中、戴江民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹银宝的委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼。被告刘金中、戴江民经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹银宝诉称，被告刘金中与戴江民系合法夫妻关系。2015年4月10日，被告刘金中因经营所需向我借款24300元，并出具借条一份，约定2015年4月20日偿还。后我多次向两被告索款未果。现诉至法院，请求判令两被告立即共同偿还我借款24300元及利息（自2015年4月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘金中、戴江民未答辩。
经审理查明，被告刘金中与戴江民系合法夫妻关系。被告刘金中因经营所需于2015年4月10日向原告借款24300元，并出具借条一份，约定2015年4月20日还款。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、兴化市民政局婚姻登记信息各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金中尚欠原告借款24300元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘金中理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告戴江民对上述借款本息应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告共同偿还借款24300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘金中、戴江民经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金中、戴江民于本判决生效后立即偿还原告邹银宝借款人民币24300元及利息（自2015年4月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费408元，公告费200元，合计608元，由被告刘金中、戴江民负担（其中两被告应负担诉讼费用408元）。因公告费200元原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费408元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第634号
原告：何某某，女，汉族，1969年1月10日出生，现住轮台县。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1969年1月19日出生，现住轮台县。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人马静，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于1992年11月27日在四川省渠县民政局登记结婚，后因结婚证丢失，于2014年3月14日在轮台县民政局补领结婚证。双方生育有两子，长子陈某甲生于1989年1月20日，次子陈某乙生于1994年12月1日，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法继续共同生活，故诉至法院，请求：一、解除双方婚姻关系；二、分割下列夫妻共同�产：1、位于轮台县群巴克镇二大队五小队47亩地、水井；2、位于轮台县群巴克镇二大队五小队54号砖木结构房屋六间；3、东方350型拖拉机、平板拖车、三轮摩托车、两轮摩托车（2辆）、29寸电视、容声冰箱、床2张。
被告辩称，不同意离婚。是原告的原因造成家庭破裂，我父母生病时我回老家，让原告打钱给父母治病，原告不同意。原告在我回家期间，跟一个叫田某的关系暧昧，儿子结婚原告也不回。如原告坚持离婚，原告应放弃全部财产，并补偿我200000元。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告于1992年11月27日在四川省渠县民政局登记结婚，后因结婚证丢失，于2014年3月14日在轮台县民政局补领结婚证。
2、轮台县人民法院（2014）轮民初字第1023号民事判决书一份，证明2014年9月15日，原告向轮台县人民法院起诉离婚，轮台县人民法院于2014年11月28日作出不予离婚的判决；2004年1月1日，原、被告在婚后承包了位于轮台县群巴克镇阿拉萨依村村委会的50亩土地，合同期限为30年。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1认可，对证据2真实性认可，但该50亩土地已经交还阿拉萨依村村委会。
本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告何某某写的陈述书一份，证明家里的钱一直由原告掌管，原告那里有一部分私房钱。
2、轮台县人民医院出具的疾病诊断证明一份，证明原告亲戚多人对被告进行殴打，致使被告全身多处软组织挫伤。
3、移动通信通话记录单一份，证明原告与137××××6398、147××××1306的手机号在一个月内通话80次之多，两个手机号机主为同一人是同村村民田华，原告与田华关系不正常�
4、证人张碧青、肖兵的证言，证明2014年8月之前原、被告关系很友好。
原告何某某发表质证意见：对证据1陈述书真实性认可，证明问题不认可。陈述书就是被告每晚不让原告睡觉逼着原告写的。对证据2诊断书真实性认可，证明问题不认可，我没有找人打他。对证据3真实性认可，证明问题不认可。被告向田华借了50000元，说明他们之间是朋友，打电话属于正常情况，而且8月份属于地里浇水的时候，打电话是叫田华帮忙干活。对证据4不认可，他们不是我们家庭内部人员，我们打没打架他们不知道。
本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，并于1992年11月27日在四川省渠县民政局登记结婚，因结婚证丢失，于2014年3月14日在轮台县民政局补领结婚证。婚前于1989年1月20日生育一�，取名陈春鸣；婚后于1994年12月1日生育一子，取名陈新。原告认为双方无法共同生活，诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
另查明，原告于2014年9月23日向本院起诉离婚，本院以（2014）轮民初字第1023号民事判决书判决不准离婚。
再查明，被告陈某某将双方婚姻存续期间共有的位于轮台县群巴克镇二大队五小队47亩土地、水井、六间砖木结构房屋、东方350型拖拉机、平板拖车、三轮摩托车、两辆两轮摩托车、29寸电视、容声冰箱、两张床以350000元的价格卖给了郁某某，原告认可350000元为双方婚姻存续期间所有的共同财产，并愿意对该350000元进行平均分割。
本院认为，离婚自由。2014年11月18日，本院作出（2014）轮民初字第1023号民事判决书判决双方不准离婚，是考虑到双方结婚时间长，生育的二子已成年，双方尚有和好的可能性，为了保持家庭的完整性，故不准离婚。但原告在不准离婚的法定期限届满后，再次起诉离婚，结合法庭审理查明的事实，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对原告要求分割共同财产的诉请，经本院查明，被告已将所有财产以350000元的价格卖给案外人，双方对该数额均认可，故本院对该350000元进行平均分割。对被告辩称原告在婚姻存续期间存在过错，应当放弃全部财产，并补偿被告200000元的意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告陈某某离婚。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内一次性给付原告何某某175000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何某某承担260元，由被告陈某某承担265元；另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一五年八月二日
书记员 孙 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初908号
原告王春霞，女，汉族，生于1972年1月6日，黑龙江省甘南县人，高中文化。
被告谢秋兰，女，汉族，生于1972年10月13日，辽宁省清原县人，初中文化。
原告王春霞诉被告谢秋兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告谢秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告向王战岗购买位于金昌市金川区幸福街132房屋三间。2010年4月原告在该三间房屋外围修建面积为24.5平方米房屋2间（长7米，宽3.5米）。现因金昌市人民政府征地拆迁，被告称该房屋系其所有。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、确认位于金昌市金川区幸福街131号2间房屋归原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告原来在金昌市金川区幸福街132号居住。被告搬家时将该房屋交给了一个收破烂的居住，不知道幸福街132号房屋时如何成为原告的房屋。金昌市金川区幸福街131号原有房屋是被告向李银购买的，被告搬家时将房屋上锁再未居住。2009年之后被告发现原告将被告所有的位于金昌市金川区幸福街131号原有房屋拆除重新修建了2间房屋。被告认为位于金昌市金川区幸福街131还2间房屋所有权应属于被告。
经审理查明，2010年，原告在金昌市金川区幸福街自建房屋2间，房屋编号为131号。原告对该2间房屋所在的土地无使用权，其修建房屋时亦未向相关行政部门办理审批手续。因金昌市人政府征地拆迁，原、被告因该房屋所有权问题发生纠纷，酿成本案。
认定上述事实证据为证人李福兴、张红英、宗少兰、金绍云、包国霞、刘花香、李巧巧、杜学科、胡五子证言，原、被告陈述。
本院认为，自建房屋应建立在享有合法使用权的土地上，并经相关行政管理部门审批后，才能享有合法的所有权。涉案房屋虽为原告修建，但原告未向土地管理部门办理土地使用权手续，对涉案房屋所处土地无合法使用权，亦未向相关管理部门办理审批手续。原告无证据证实所建房屋符合国家法律规定，其所主张的房屋所有权没有法律依据。被告无据证实涉案房屋系其所有，对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春霞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 王雨龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2372号
原告：乌鲁木齐兴通实业公司。
法定代表人：冯海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：王东方。
原告乌鲁木齐兴通实业公司与被告王东方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴通实业公司的委托诉讼代理人卢晓燕，被告王东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐兴通实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的房屋租赁合同；2.请求判令被告将租赁房屋腾空交还原告。3.请求判令被告向原告支付房租21000元，水费154.5元，电费200.5元。4.判令被告支付逾期支付房租产生的损失2724.68元。事实与理由：原告与被告于2015年5月18日签订《房屋租赁合同》，合同签订后原告依约向被告交付了房屋，履行了合同义务。被告却一直以各种理由拒付租金及水电费。原告认为被告拒不支付上述款项的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼。
被告王东方答辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年原告公司封了我4个多月的门，7月20日又封了我的门。我们缴纳过房租，票没有带，水电费也缴纳过了，原告公司也开过票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明被告自2015年5月18日起未交过房租的事实。被告认为是因原告封了被告租赁的1号房屋的门，并停电45天，所以没有交房租。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。2.水电费收据12张，证明被告未交水电费的证据。被告对该证据的真实性认可。认为其已经交过水电费。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。3.通知,证明原告通知被告如15日内不交租金，就要求其搬离。被告对此证据的真实性予以认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。4.临时规划许可证，皮肤、红线图，证明房屋权属问题。被告以此证据为复印件，对证据的真实性不予认可。本院对此证据的真实性不予确认。
被告向本院提交如下证据：1.证明，证明原告在2015年4月5日至5月15日期间停了承租户电的事实。原告对此证据真实性不予认可。因被告仅提交书面证言，本院对此证据的真实性不予确认。2.照片，证明原告封住了被告所租赁房屋的门的事实。原告对此证据的真实性不予认可。因被提交的此证据不能证明其所陈述的事实。对此证据本院不予确认。未
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告为合同的甲方，被告为合同的乙方。合同约定，被告租赁原告位于本市新民东街南三巷房屋两间，建筑面积40平方米。租赁期限自2015年5月18日至2017年5月17日期限两年。租金为每月1500元，年租金18000元。房屋租金支付方式为现金方式。乙方自行承担租赁期内的水、电、暖、门前三包、物业管理、治安等相关费用。合同签订后，被告未向原告支付租金及水、电费用。
另查，本案涉诉房屋为临时建筑，在1995年7月4日取得临时规划许可，使用期限两年，期限届满后，原告未取得主管部门批准延长使用期限。
本院认为,本案的争议焦点是原、被告之间的房屋租赁合同是否应当解除。被告是否应当向原告支付租金、水电费及逾期支付房租产生的损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规第二款定：“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。因为原告与被告在签订房屋租赁合同时，出租的房屋已经超过临时建筑的使用期限，故原被告之间签订的房屋租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应付认定延长使用期限内的租赁期间有效。”因此，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”。据此，基于合同无效的法律后果，被告应将租赁的房屋返还原告。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此被告应以双方约定的租金每月1500元的标准向原告2015年5月18日至2016年7月17日共计14个月的支付房屋占有使用费210000元。原告房屋租赁合同无效，原告要求被告支付逾期支付房租产生的损失的诉讼请求，没有法律依据，对于原告要求被告支付逾期房租损失的诉讼请求，本院不予支持。被告占有使用租赁房屋期间使用水、电的事实存在，应向原告支付水费
对于被告以原告封闭其房屋大门所以不支付租金的辩解意见，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。对于被告已支付部分水电费的辩解意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告王东方支付原告乌鲁木齐兴通实业公司房屋占有使用费21000元。
二、被告王东方于本判决生效之日起15日内向原告乌鲁木齐兴通实业公司返还位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南三巷的房屋两间。
三、被告王东方支付原告乌鲁木齐兴通实业公司水费154.5元,电费200.5元。
四、驳回原告乌鲁木齐兴通实业公司要求解除与被告王东方的房屋租赁合同的诉讼请求。
五、驳回原告乌鲁木齐兴通实业公司要求被告王东方支付逾期支付房租产生的利息2724.68元的诉讼请求。
上述被告应支付给原告款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐兴通实业公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理401.99元（原告已预交），由原告乌鲁木齐兴通实业公司负担44.22元，由被告王东方负担357.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 蓓
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初2157号
原告：陈受品，男，1958年6月9日出生，汉族,住广西南宁市良庆区。
委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：黄有庆，男，1955年4月16日出生，汉族，住广西容县。
被告：祝春三，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西容县。
原告陈受品诉被告黄有庆、祝春三合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告陈受品向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告退还合伙财产份额298405.83元。事实和理由：原、被告在2008年5月26日签订《合伙协议》，成立《容县祝氏农家有机肥厂》。原告出资现金35万元，占35％股份；祝春三认资55万元，占55％股份，但资金没有完全到位，最后是以鸡屎充投资款。黄有庆出资10万元，占10％。合伙企业成立后，我主管技术，黄有庆管财务，祝春三管全面。《容县祝氏农家有机肥厂》于2008年下半年投产。投产后，经济效益一直很好。但好景不长。祝春三见企业效益好了，并且以为已经偷到了我用鸡屎的生产农家肥技术，故千方百计想办法找借口，逼我自己提出退出合伙体。由于我坚持不提出退股，最后祝春三就以我经济问题，找我争吵，但我还是不上当。2010年7月祝春三单方私下委托人进行所谓查账，最后以我侵占集体财产为由，向容县公安局举报我。2010年农历十二月，我被容县公安局关押，但经查我没有什么问题，最后在2010年除夕前将我无罪释放。发生了以上事件之后，我知道无法与他们继续合伙经营了，所以我在2011年3月提出退伙，经被告同意后，确认我的退伙时间为2012年5月10日。2012年5月被告委托会计师杨杰聪、律师张学清对《容县祝氏农家有机肥厂》在2012年4月30日前的财务进行清算。2012年5月10日作出的清算报告。最后此报告得到了全体股东的确认。后来因为合伙纠纷，我向容县人民法院提起了诉讼。容县人民法院（2017）桂0921民初668号民事判决书确认了以下事实：容县祝氏农家有机肥厂性质为合伙企业，出资1000000元，出资方式为现金，原告出资350000元，占35%股份，祝春三出资550000元，占55%股份，黄有庆出资100000元，占10%股份。原告于2012年5月10日退伙。经合伙人清算，截止2012年4月30日止，企业亏损147411.9元。我退股之后，二被告继续经营。根据《合伙企业法》的规定，原告出资350000元，按35%比例承担亏损51594.17元后，被告必须向原告退还合伙财产份额298405.83元。因被告不同意按法律规定，退还原告的财产份额，现原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，本院作出的（2017）桂0921民初668号民事判决书已对原告提出的事项进行了处理，并且该判决已经生效。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈受品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初2157号原告：陈受品，男，1958年6月9日出生，汉族,住广西南宁市良庆区。委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。被告：黄有庆，男，1955年4月16日出生，汉族，住广西容县。被告：祝春三，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西容县。原告陈受品诉被告黄有庆、祝春三合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈受品向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告退还合伙财产份额298405.83元。事实和理由：原、被告在2008年5月26日签订《合伙协议》，成立《容县祝氏农家有机肥厂》。原告出资现金35万元，占35％股份；祝春三认资55万元，占55％股份，但资金没有完全到位，最后是以鸡屎充投资款。黄有庆出资10万元，占10％。合伙企业成立后，我主管技术，黄有庆管财务，祝春三管全面。《容县祝氏农家有机肥厂》于2008年下半年投产。投产后，经济效益一直很好。但好景不长。祝春三见企业效益好了，并且以为已经偷到了我用鸡屎的生产农家肥技术，故千方百计想办法找借口，逼我自己提出退出合伙体。由于我坚持不提出退股，最后祝春三就以我经济问题，找我争吵，但我还是不上当。2010年7月祝春三单方私下委托人进行所谓查账，最后以我侵占集体财产为由，向容县公安局举报我。2010年农历十二月，我被容县公安局关押，但经查我没有什么问题，最后在2010年除夕前将我无罪释放。发生了以上事件之后，我知道无法与他们继续合伙经营了，所以我在2011年3月提出退伙，经被告同意后，确认我的退伙时间为2012年5月10日。2012年5月被告委托会计师杨杰聪、律师张学清对《容县祝氏农家有机肥厂》在2012年4月30日前的财务进行清算。2012年5月10日作出的清算报告。最后此报告得到了全体股东的确认。后来因为合伙纠纷，我向容县人民法院提起了诉讼。容县人民法院（2017）桂0921民初668号民事判决书确认了以下事实：容县祝氏农家有机肥厂性质为合伙企业，出资1000000元，出资方式为现金，原告出资350000元，占35%股份，祝春三出资550000元，占55%股份，黄有庆出资100000元，占10%股份。原告于2012年5月10日退伙。经合伙人清算，截止2012年4月30日止，企业亏损147411.9元。我退股之后，二被告继续经营。根据《合伙企业法》的规定，原告出资350000元，按35%比例承担亏损51594.17元后，被告必须向原告退还合伙财产份额298405.83元。因被告不同意按法律规定，退还原告的财产份额，现原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本院作出的（2017）桂0921民初668号民事判决书已对原告提出的事项进行了处理，并且该判决已经生效。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈受品的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  覃勇坚二〇一七年十二月十一日书记员  梁倩宁