安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终960号
上诉人（原审被告）：汪华庭，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪武，男，汉族，1982年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘海，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J（1-6）。
法定代表人：杨淮忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人汪华庭因与被上诉人张洪武、刘海、安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪华庭上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院违反程序，遗漏必要的当事人参与诉讼，应发回重审追加徐汉成为被告。本案的分项承包协议主体是安徽盛绿公司大路口美好家园一期项目部的徐汉成，汪华庭系代表该项目部收取的款项，因徐汉成、汪华庭等人以实际施工人的名义另案起诉盛绿公司，现该案尚未审结，徐汉成、汪华庭与盛绿公司之间到底是何关系，没有生效裁判定论，一审却以汪华庭是实际施工人身份，无需追加徐汉成参与诉讼径行判决，违反法律禁止性规定，程序违法。另，本案应中止审理，等待（2015）宿中民一初字第00056号案件的审理结果，既然人民法院已受理徐汉成、汪华庭诉盛绿公司建设工程施工合同纠纷案件，该案在未生效前，本案应中止审理，一审未予中止不当；2、一审判决汪华庭返还该款，与事实不符，且适用法律错误。汪华庭收取张洪武、刘海的保证金，是以项目部而非个人名义，且张洪武、刘海是基于分项承包协议交纳的该款，不应由个人承担返还责任。
张洪武、刘海共同辩称，不同意追加徐汉成为本案被告，涉案保证金是汪华庭个人收取，至于其将该保证金用于何处，张洪武、刘海不知情；另，徐汉成、汪华庭与盛绿公司间的纠纷与本案无关，汪华庭请求中止审理没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛绿公司辩称，盛绿公司与张洪武、刘海没有合同关系，也没有收到其二人保证金；另，盛绿公司与汪华庭也不存在分包关系，也没有授权汪华庭收取任何款项，本案与盛绿公司无关。
张洪武、刘海向一审法院起诉请求：判决汪华庭返还履约保证金25万元；盛绿公司承担连带责任；诉讼费由汪华庭、盛绿公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，徐汉成以盛绿公司大季项目部名义与刘海、张洪武签订工程承包协议，由刘海、张洪武以清包工的形式承包美好家园工程一期7、10、19、20、22、25、29、31号楼主体结构及装饰工程。合同约定：刘海、张洪武向其交纳25万元履约保证金，在工程竣工验收合格后第一批工程款到甲方（盛绿公司大季项目部）时，甲方应及时一次性退还给乙方（张洪武、刘海）。在合同签订之前，刘海、张洪武于2013年9月2日通过银行转账14万元及支付现金的方式缴纳履约保证金25万元，汪华庭于2013年9月1日及9月10日分别出具收条2张。2015年9月，徐汉成、汪华庭、庞董阳作为共同原告，向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，以大季美好家园工程实际施工人的名义要求盛绿公司、中国房地产开发安徽联东置业有限公司、泗县大路口乡大季村村民委员会共同支付工程款等。刘海、张洪武向汪华庭及盛绿公司要求返还保证金被拒绝，遂诉讼至一审法院。一审法院认为，虽然徐汉成与张洪武、刘海签订工程承包协议，但实际收取保证金的是汪华庭，汪华庭收取保证金并向张洪武、刘海出具了收条。此外，汪华庭、徐汉成等人以大季美好家园工程实际施工人的名义起诉盛绿公司等，上述证据能够证明汪华庭收取保证金的行为不是代表盛绿公司的职务行为。不论汪华庭是否与徐汉成等人合伙进行施工还是汪华庭个人分包施工，其收取保证金应当予以退还。对于汪华庭辩称其是代表盛绿公司大季项目部，但无论合同还是收条均没有该项目部印章，盛绿公司对此亦不予认可，因此，汪华庭此辩解不能成立。汪华庭提出应追加徐汉成为被告，是否追加徐汉成为被告是刘海、张洪武行使诉讼的权利。同时，刘海、张洪武提供的证据证明汪华庭是大季美好乡村工程的实际施工人，因此，是否追加徐汉成为被告并不影响本案的审理。对于汪华庭收取张洪武、刘海的25万元保证金，汪华庭应予返还。对于刘海、张洪武要求盛绿公司承担连带责任，其没有提供相应的证据支持，对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汪华庭于判决生效后3日内退还张洪武、刘海工程保证金25万元。二、驳回张洪武、刘海对盛绿公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由汪华庭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，张洪武、刘海为承揽泗县大季村美好家园一期工程项目模板工种，以履约保证金的形式向汪华庭交付25万元，现双方因故不再履行其间的权利义务，张洪武、刘海请求汪华庭返还该款不违反法律规定。虽汪华庭主张张洪武、刘海交付25万元履约保证金，是基于与徐汉成签订的工程承包协议及徐汉成、汪华庭业已起诉盛绿公司，应中止本案的审理，因汪华庭没有提供其与徐汉成系履行盛绿公司的职务行为或受该公司委托收取该费用的证据，一审判决驳回张洪武、刘海请求盛绿公司承担责任的理由适当，况徐汉成、汪华庭等人在另案中是请求盛绿公司支付其工程款，并未涉及到该保证金款项，其与盛绿公司间的诉讼是否审结，因不影响本案的审理，一审未予中止审理正确，汪华庭以另案尚未审结，上诉请求中止本案的审理，没有法律依据，本院二审亦不予支持。至于汪华庭应否承担返还责任及追加徐汉成为本案被告，虽张洪武、刘海与徐汉成签订了工程承包协议，但之后，是汪华庭向张洪武、刘海收取了履约保证金，并给张洪武、刘海出具了收条，现张洪武、刘海仅起诉汪华庭，一审在徐汉成、汪华庭以实际施工人身份另案起诉盛绿公司欠付工程款，汪华庭也未提供其系代徐汉成收取该款证据的情况下，判决汪华庭返还该款并无不当；至于汪华庭与徐汉成之间是何关系及汪华庭承担责任后如何追偿，可另行处理，汪华庭称一审未追加徐汉成为本案被告，审理程序违法的上诉理由不能成立，本案不予支持。
综上，汪华庭的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由汪华庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。