wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00874号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵鑫牛实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：沈卫根。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权。
被执行人：沈卫根。
被执行人：胡大芳，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：洪玉萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00416号民事判决书，向被执行人铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在铜陵柏庄置业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在铜陵柏庄置业有限公司到期债权3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月三十日
书记员 吴跃强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初557号
原告徐芝春
被告方建全
本院在审理原告徐芝春与被告方建全民间借贷纠纷一案中，原告徐芝春于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芝春的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐芝春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐芝春承担。
代理审判员 张旦旦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 权
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00136号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告于永刚，男，汉族，住项城市官会镇高楼村。
被告张妞，女，汉族，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告于永刚、张妞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告于永刚、张妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2009年10月28日被告于永刚、张妞与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2010年3月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告于永刚、张妞在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告于永刚、张妞于2009年10月28日在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9‰，农户小额信用借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％。借款到期后，利息清至2010年3月31日，下欠本金40000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的农户小额信用借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永刚、张妞于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2010年4月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于永刚、张妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱宏伟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第257号
申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司，地址海口市琼山区府城镇货运大道西段。
法定代表人廉贵举，该公司董事长。
委托代理人康河，系该公司经理。
被执行人林鸿斌，男，1962年9月28日出生，汉族。
被执行人林家浩，男，1962年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司与被执行人林鸿斌、林家浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第78号民事判决，于2015年3月24日向被执行人林鸿斌、林家浩送达了执行通知书，责令被执行人林鸿斌、林家浩在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决所确定的义务，即：一、向申请执行人支付购车款人民币19万元及利息损失（以19万元为本金，从2012年9月28日起至判决限定履行之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3600.2元；四、承担本案执行费1754元。但被执行人林鸿斌、林家浩至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有发现被执行人林鸿斌、林家浩名下的财产登记，申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司的同意，可终结（2014）琼山民二初字第78号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民二初字第78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄 谦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市金康道***号。组织机构代码证号：××。
代表人张文彪，该支行行长。
委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。
被告郭宝水。
被告王红梅。
被告郭虎先。
被告任蒙蒙。
被告郭宝江。
被告王三引。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员任建勋、助理审判员蔡志慧、人民陪审员刘帅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩到庭参加了诉讼，被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告郭宝水、王红梅与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向我行借款50000元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2014年12月至2015年12月。被告郭宝水、郭虎先、郭宝江于2014年12月1日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三位被告人自愿承担连带保证责任，协议有效期自2014年12月1日至2016年12月1日止，王红梅、任蒙蒙、王三引作为三被告的配偶承担同等还款责任。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告郭宝水、王红梅于2015年7月1日起未能如期履行还款义务，诉请判令被告郭宝水、王红梅一次性偿还截止于2015年12月29日的借款本息合计54874.32元，及2015年12月30日起至实际还款日的利息、罚息。并由郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引承担连带还款责任。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引未出庭、未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。证明被告郭宝水、王红梅于2014年10月28日向我行申请小额担保贷款5万元。
第二组证据，被告郭宝水、王红梅等6被告身份证复印件一份。证明被告身份。
第三组证据，小额贷款借款合同一份。证明郭宝水、王红梅于2014年12月1日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2014年12月至2015年12月，借款年利率14.58%。
第四组证据，小额贷款联保协议书一份。证明郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引六被告自愿承担连带保证责任。
第五组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单一份。证明我行履行了出借义务，将借款5万元转入郭宝水账户。
第六组证据，还款计划表一份。证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。
第七组证据，还款明细、欠款截图各一份。证明被告郭宝水的还款情况，截止到2016年4月20日被告郭宝水拖欠原告借款本息57787.98元（其中借款本金49999.99元，利息及罚息7787.99元）。
被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引未举证。
经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：
2014年12月1日，原告与被告郭宝江、郭宝水、郭虎先签订小额贷款联保协议书，约定在2014年12月1日至2016年12月1日期间联保小组任何成员向原告借款，其他成员都承担连带保证责任。被告郭宝江、郭宝水、郭虎先的配偶王三引、王红梅、任蒙蒙同时在联保协议上签字同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月1日原告与被告郭宝水、王红梅签订小额贷款借款合同，约定被告郭宝水、王红梅向原告借款5万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2014年12月至2015年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告将5万元贷款汇入郭宝水账户。被告郭宝水、王红梅借款后未按约定的还款计划还款，截止2016年4月20日尚欠原告借款本息57787.98元，其中本金49999.99元，利息及罚息7787.99元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告郭宝水、王红梅向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款后，未按约定还款，截止2016年4月20日仍欠原告借款本息57787.98元属违约行为，应偿还原告，并支付原告2016年4月21日至还清之日的借款利息。被告郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引在小额贷款联保协议书上签字承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对郭宝水、王红梅上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向郭宝水、王红梅追偿。被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝水、王红梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2016年4月20日之前的借款本息57787.98元及2016年4月21日至还清之日的利息（利息以49999.99元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。
二、被告郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引承担保证责任后，有权向郭宝水、王红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元由被告郭宝水、王红梅、郭虎先、任蒙蒙、郭宝江、王三引承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1172元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 任建勋
助理审判员 蔡志慧
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高一丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第439号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），组织机构代码证号：94331475-0。
负责人张道明，系该行行长。
委托代理人张成铭，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张洋洋，男，1985年10月21日出生，汉族。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告张洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛（主审）担任审判长，与审判员杨慧云、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成铭到庭参加了诉讼，被告张洋洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉称，1、请求人民法院依法判令解除原告与被告张洋洋的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告张洋洋偿还原告借款本金246310.28元，利息13791.03元、罚息674.51元（自被告未还款之日起暂计至2013年12月30日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清之日止），共计260775.82元；3、请求人民法院依法判令被告张洋洋赔偿原告为实现债权所支出的律师费8128.24元；4、请求人民法院依法判令原告对被告张洋洋自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告张洋洋承担本案的全部诉讼费用。
被告张洋洋未到庭进行答辩。
经审理查明，原告与被告张洋洋于2011年11月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，在合同中约定由原告向被告张洋洋发放贷款250000元，借款期限为26年，自2011年12月28日至2037年12月28日止。贷款采取浮动月利率，在基准利率水平上下调15%，但最高利率不超过基准利率水平上上浮30%。还款方式为等额本息还款法，还规定对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，有权解除与借款人的借贷关系，提前收回发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告张洋洋提供位于沈阳市皇姑区长江南街2号（1-26-2）建筑面积53.44平方米的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告张洋洋发放个人贷款250000元，被告未依照合同约定还款，现尚欠贷款本息260775.82元。经原告多次向借款人催收贷款本息未果，故原告于2014年3月26日诉讼来院。
另查，原告支付律师代理费8128.24元。
上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告人身份证、户口本、无婚姻登记证明、房屋它项权利证、个人贷款支付证明、中国建设银行贷款账户基本信息、律师工作任务书、委外催收清单、委外催收确认单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告张洋洋签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告张洋洋发放贷款，但被告张洋洋却未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任，应向本案原告履行还款义务，故原告要求与被告张洋洋解除借款合同并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任的请求，因被告提供了位于沈阳市皇姑区长江南街2号（1-26-2）建筑面积53.44平方米的自有房屋抵押，在被告不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张洋洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金246310.28元。
三、被告张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息13791.03元，罚息674.51元（自被告未还款之日起截止至2013年12月30日）。
四、被告张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金246310.28元的利息、罚息（自2013年12月30日至借款还清时止，按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张洋洋抵押的房产（位于沈阳市皇姑区长江南街2号（1-26-2）房屋）享有优先受偿权。
案件受理费5334元、公告费800元（原告均已预交），律师代理费8128.24元，均由被告张洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨 慧 云
人民陪审员 王丽二０一四年八月十二日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终806号
上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，1966年12月28日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：陈国强，男，汉族，1962年10月28日出生，住荥阳市。
上诉人高伟因与被上诉人陈国强民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2364号之一民事裁定，向本院提起上诉。
高伟上诉称，上诉人经常居住地为郑州市上街区淮阳路，故请求将本案移送至郑州市上街区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人高伟户籍地为荥阳市××汜河路××号院，且并未提交相关证据证明其经常居住地在郑州市上街区，此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本�和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终806号上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，1966年12月28日出生，住荥阳市。被上诉人（原审原告）：陈国强，男，汉族，1962年10月28日出生，住荥阳市。上诉人高伟因与被上诉人陈国强民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2364号之一民事裁定，向本院提起上诉。高伟上诉称，上诉人经常居住地为郑州市上街区淮阳路，故请求将本案移送至郑州市上街区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人高伟户籍地为荥阳市××汜河路××号院，且并未提交相关证据证明其经常居住地在郑州市上街区，此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本�和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年六月八日书记员  宋孟颖
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第350号
原告广平县路邦运输有限公司。
法定代表人王书霞，该公司经理。
委托代理人温建朝、贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司。
负责人刘汉武，该公司经理
委托代理人李建凯，河北燕赵众诚师事务所律师
原告广平县路邦运输有限公司（以下称运输公司）与被告中银保险有限公司河北分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人贾东龙，被告保险公司的委托代理人李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2013年11月28日原告为冀D×××××／ZE04挂号重型半挂牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险。保险合同有效期为2013年11月29日至2014年11月28日。2013年12月22日，原告在被告单位为冀D×××××挂投保了机动车损失保险。保险合同有效期为2013年12月23日至2014年12月22日。2014年11月24日15时30分许，原告雇佣司机王建民驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引汽车沿滏河南大街由南向北行驶至滏河南大街立交桥上时，与一辆由东向西驶出的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，邯郸市公安局交警支队第二大队认定王建民承担此事故的全部责任。此次交通事故发生在保险合同有效期间内，被告应按保险合同约定在机动车交通事故责任强制险、机动车损失险范围内履行赔付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制险、机动车损失险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计30150元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、对本案原被告之间保险合同关系及被保险车辆发生事故时处于保险合同关系期间没有异议；2、对本案交通事故责任认定有异议；3、被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年11月24日15时30分许，原告雇佣司机王建民驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引汽车沿滏河南大街由南向北行驶至滏河南大街立交桥上时，与一辆由东向西驶出的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，邯郸市公安局交警支队第二大队认定王建民承担此事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏。
另查明，2013年11月28日，原告路邦公司在被告保险公司为冀D×××××挂号重型半挂牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制险（责任限额为2000元）、机动车商业保险机动车损失保险（限额为282800元）和机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元），不计免赔。保险合同有效期为2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止。2013年12月22日，原告路邦公司在被告保险公司为冀D×××××挂半挂货车投保了商业险机动车损失保险（限额为124200元）和机动车第三者责任保险（限额为50000元）不计免赔，保险合同有效期为2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法人证明、法人身份证、交通事故证明、保险单、车辆行驶证、王建民的驾驶证及运输资格证、评损鉴定书等证据在卷为据。
本院认为，原告路邦公司为其车辆在被告保险公司处购买机动车强制保险和商业保险，目的在于发生事故时能及时得到补偿，避免或减少财产损失。原告路邦公司所有的冀D×××××号／冀D×××××挂号货车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业险，上述财产保险关系系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，应认定为合法有效的财产保险合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本次事故由于原告过错造成自身车辆损失26170元、鉴定费980元、拖车费3000元，该损失未超出机动车商业保险机动车损失保险限额，被告保险公司应对应当履行保险理赔义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告保险公司辩称的对本案交通事故责任认定有异议，因其未提供证据证明该理由的成立，故对于该项辩称意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告广平县路邦运输有限公司车辆损失26170元、鉴定费980元、拖车费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一五年六月三日
书记员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第十一条投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。
除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制，但是死亡给付保险金额总和不得超过保险监督管理机构规定的限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第350号
原告某甲。
被告马某乙。
原告某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲及其委托代理人田夫林、被告马某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告某甲诉称，原、被告于2003年农历10月经他人介绍由父母包办举行婚礼，2009年11月23日补办结婚手续。生育孩子两个。结婚初期夫妻感情较好，2011年原告和被告一起外出打工，双方多次发生矛盾，原告回家后，被告拒绝回家。2013年农历正月15日原告央请双方的长辈和被告清真寺的阿訇调解，原告给被告拿去安家费4200元，被告在以上调解人面前保证好好坐家，安家后第二天被告又跑回娘家。原、被告父母是亲戚关系，原告父亲多次去叫被告回家，被告拒绝回来，在娘家居住至今。原告一家人是残疾人，且原告的听力和语言存在障碍，被告嫌弃不坐家。长子田玉军随原告生活，次子田玉祥随被告生活。现原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，两个孩子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费10000元，要求被告父亲偿还借去的现金1000元，返还安家费4200元和寻找被告花费的3700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告某甲提供以下证据：
1、原、被告的结婚证原件2本，拟证明原、被告属于合法婚姻；
2、原告及其委托代理人的身份证复印件各1张，拟证明其是适格的原告；
3、原告的残疾证复印件1份，拟证明原告听力和语音存在障碍；
4、原告的低保证复印件1份，拟证明原告家庭收入状况。
被告马某乙未提出答辩，但在庭审中辩称，原告安家时拿来的4000元是被告和孩子的生活费，被告和孩子已用完了，不应当返还。被告父亲借用原告父亲1000元钱的情况属实。原告提出离婚被告同意离婚，被告因做了绝育手术，要求抚养次子田玉祥，原告给付被告经济帮助费10万元。
被告马某乙未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年农历10月经父母包办举行婚礼，2009年11月23日补办结婚手续。生育孩子两个，长子某丙，现年9岁，现随原告某甲生活；次子某丁，现年7岁，现随被告马某乙生活。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同存款、债权债务。结婚初期夫妻感情较好，2011年原告和被告一起外出打工，期间双方多次发生矛盾，原告打工回来后，居住在娘家。2013年农历正月15日原告央请双方的长辈和被告清真寺的阿訇调解安家，安家后的第二天被告又跑回娘家。原告父亲多次去叫被告回家，被告拒绝，在娘家居住至今。原告是残疾人，听力和语言存在障碍。原告起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，并抚养孩子，要求被告父亲偿还借去的现金1000元等。
上述事实，有原告提供的1、2、3、4证据被告无异议，本院予以确认；原、被告当庭的一致陈述为佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。在司法程序中，双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，此为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间之标准衡量。原、被告结婚后，双方对彼此的了解是不完全的，常因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，说明了双方的感情逐渐削弱，从后期双方出现的长久分居的状况，更能印证前述的论断，此亦为婚后感情状况之描述；然双方在分居期间经他人说和，当事人并未相互“让步”而和好，双方仍然分居。说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素。庭审中双方均同意离婚，遵照必须调解再次说和未果，依法应准予双方离婚。婚生子女本院本着对子女的成长教育有利之原则，具体对比了双方的收入状况、居住环境、孩子的年龄及原、被告分居期间两孩子随原告和被告生活的现实，应确定原告和被告各抚养一个孩子生活为宜。鉴于被告提出的原告给予10万元的经济帮助费和精神损失费的要求过高，就原告的残疾程度和原被告打工就业相比，被告的情况略胜于原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生长子田玉军，随原告某甲生活，次子某丁随被告马某乙生活，成年后随父随母由其选择；
三、被告马某乙父亲借去的现金1000元折抵成孩子某丙的抚养费，被告不再偿还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马秀梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8639号
原告张雪花，住晋江市。
委托代理人黄银银、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告李丽明，住晋江市。
原告张雪花与被告李丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施燕燕到庭参加诉讼，被告李丽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由于2010年3月28日、2011年6月25日、7月10日分别向原告借款80000元、100000元、60000元。后经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还借款240000元并按同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告李丽明未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.落款时间为“2010.3.28”，内容为“李丽明向雪花借人民币捌万元正。（￥80000元）”、内容为“2011六月二十五日李丽明向雪花借拾万人民币（￥100000元）”、内容为“2011六月初十李丽明向雪花借人民币陆万（￥60000元）”的3张借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告李丽明未进行举证。
本院认为，被告李丽明未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1为有关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，本院予以认定；原告提供的证据2借条原件由原告收执，能够证明本案借款事实，本院予以确认。
经审理查明，被告李丽明于2010年3月28日向原告张雪花借款80000元，后又于2011年6月25日、2011年7月10日分别向原告借款100000元、60000元。双方未约定借款利息与还款期限。后被告未能还款，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张雪花与被告李丽明的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款240000元应予返还。被告李丽明在原告张雪花提起诉讼后，仍未及时返还所借款项，已构成违约，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，原告有权请求被告支付自起诉之日即2014年11月6日起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告李丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽明应于判决生效之日起十日内偿还原告张雪花借款240000元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算支付自2014年11月6日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告李丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年十二月五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1623号
原告�曾爱平，女，1974年6月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董红云，女，1973年10月28日出生，汉族，住宁波市。
被告：毛伟波，男，1978年4月7日出生，汉族，住宁波市。
曾爱平与董红云、毛伟波民间借贷纠纷一案，曾爱平于2017年5月25日向本院起诉，诉请：判令董红云、毛伟波立即归还其借款本金550000元及相应利息（自2017年5月25日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：董红云、毛伟波于2001年4月9日登记结婚，系夫妻关系。董红云以资金周转需要为由，于2008年6月25日向曾爱平借款1000000元。同日，曾爱平通过中国农业银行向董红云指定的孙雅洪账户汇入1000000元。借款后，董红云归还曾爱平本金450000元。2010年8月10日经结算，董红云尚欠曾爱平借款本金550000元。同日，董红云向曾爱平出具借条一份，载明“今向曾爱平借款550000元，利息按月利率‰计算”等内容。因董红云未归还其他款项，故引起本案诉讼。
另，曾爱平诉称董红云向其支付利息100000元，但未提供相应证据证明。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。曾爱平为证明董红云欠其借款550000元，在庭审中提供了由董红云出具的借条予以证实，并对欠款的形成经过进行了合理的解释，故本院对上述事实予以确认，董红云应予归还。因董红云未归还借款，曾爱平按银行同期贷款利率主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率部分不得超出年利率6%。诉争借款发生于董红云与毛伟�婚姻关系存续期间，因董红云、毛伟波未举证证明诉争借款系董红云的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系董红云的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，毛伟波应与董红云共同承担还款的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
董红云、毛伟波于本判决生效之日起十日内归还曾爱平借款550000元并支付相应利息（自2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，利率部分不得超过年利�6%）。
董红云、毛伟波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由董红云、毛伟波负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年八月九日
书记员 翁玉莲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1195号
原告王卫红，农民，住肃宁县。
被告李连顺，农民，住肃宁县。
原告诉称，原告生产服装，被告经销服装。2011年被告陆续购买原告的服装，尚欠58700元的货款未付，后经原告多次催要，被告均不予偿还，特诉至法院要求被告偿还58700元欠款及利息。
经审理查明，原告提交的欠据注明“如发生纠纷，由沧州仲裁委员会解决”，本院认为，本案双方当事人约定了由仲裁解决，法院对本案没有管辖权，故应予驳回原告起诉，原告可到沧州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1267元退回原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫晓丹
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）镇执恢字第29号
申请执行人张小刚。
被执行人刘冶之。
被执行人王正建。
关于申请执行人张小刚与被执行人刘冶之、王正建撤销权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2006）镇民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘冶之、王正建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小刚于2006年10月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王正建退还房屋转让费、租金127200元，刘冶之、王正建连带赔偿经济损失13460元，刘冶之、王正建并负担诉讼费4086元，本院依法受理，在执行中查明被执行人刘冶之、王正建无可供执行财产，本院于2007年9月11日向申请执行人张小刚发放债权凭证。后被执行人刘冶之自动履行了15460元，因被执行人王正建下落不明，无可供执行财产，2009年5月21日以（2007）镇执字第7号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2015年7月7日本院依职权恢复执行。
在执行过程中，依法提取被执行人王正建在中国建设银行庆阳分行安定路支行账户6214994388669866中的存款129286元。
本院认为，（2006）镇民初字第224号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张小刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王正建交纳1839元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2006年6月5日作出的（2006）镇民初字第224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2631号
申请执行人：陈德蓉，男，汉族，1954年2月15日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：蒋代兰，女，汉族，1974年10月19日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：李庆平，男，汉族，1959年9月12日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人陈德蓉和与被执行人蒋代兰、李庆平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2631号申请执行人：陈德蓉，男，汉族，1954年2月15日出生，住四川省宜宾市。被执行人：蒋代兰，女，汉族，1974年10月19日出生，住四川省宜宾市。被执行人：李庆平，男，汉族，1959年9月12日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人陈德蓉和与被执行人蒋代兰、李庆平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执外异字第4号
案外人：吴普，男，1975年5月5日出生，汉族，住阳西县。
申请执行人：雷家道，男，1975年12月4日出生，汉族，住阳西县。
申请执行人：谢轩，女，1980年7月3日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：胡先次，男，1966年9月12日出生，汉族，住阳西县。
本院在执行申请执行人雷家道、谢轩与被执行人胡先次人身损害赔偿纠纷一案中，案外人吴普对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴普称：阳西法院在执行雷家道、谢轩与被执行人胡先次人身损害赔偿一案中，作出（2010）阳西法执字第263恢1-1号执行裁定书，查封了被执行人胡先次于2000年12月10日承包阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝（约36亩）虾塘的承包经营权，该查封是错误的，因被执行人个人原因无法持续经营，在2007年5月13日，经阳西县溪头镇双水村村员委员会准许，把其中的部分虾塘（面积约25亩）的承包经营权转包给案外人经营使用。以上转包事实有溪头镇双水村村民委员会盖章和被执行人及案外人签字捺印的《虾塘转租协议书》予以证实。上述转包行为是合法有效的，并且该转包行为亦早于两位申请执行人与被执行人纠纷发生之前。综上所述，请求法院解决查封案外人承包经营的阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝面积约25亩虾塘的承包经营权。
本院查明：本院在执行申请执行人雷家道、谢轩与被执行人胡先次人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不履行阳江市中级人民法院（2010）阳中法民一终字第101号二审判决书及本院（2009）西民初字第453号一审判决书等生效法律文书确定义务，于2014年3月19日作出（2010）阳西法执字第263恢1-1号执行裁定书，查封了被执行人胡先次于2000年12月10承包阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝（约36亩）虾塘的承包经营权，查封期限为2年。后案外人于2014年11月19日向本院提出书面异议，主张上述查封事实错误，要求解除查封阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝面积约25亩虾塘的承包经营权。
另查明：2007年5月13日，被执行人胡先次与案外人吴普签订《虾塘转租协议书》，约定胡先次承包经营的阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝虾塘部分转租给吴普，转租面积约25亩，转租期限为10年，即自2007年5月13日起至2017年5月13日止。
本院认为：被执行人胡先次将已承包经营的阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝虾塘36亩中的25亩转租给吴普，双方于2007年5月13日签订了《虾塘转租协议书》，该事实有协议书以及胡先次、阳西县溪头镇双水村委会的证明等材料证实。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”因此，案外人吴普取得该虾塘25亩土地承包经营权。本院查封的36亩虾塘，这当中包括属于案外人吴普的25亩虾塘承包经营权，该查封行为有误，案外人的异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人胡先次于2000年12月10日承包阳西县溪头镇双水村委会垌尾村海坝25亩虾塘承包经营权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周卫民
审判员 关水考
审判员 王小湖
二０一四年十二月二十七日
书记员 林晓静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00143号
原告：陈志鑫。
被告：陈旭东。
原告陈志鑫诉被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈志鑫到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，原被告签订承包经营合同，由被告承包原告名下的四川省宜宾市长宁县龙江石料厂。一年后，被告因资金周转紧张向原告借款，双方经协商，被告于2012年12月22日向原告借款47万元，约定借款期限至2013年12月30日，2012年12月28日，被告又向原告借款83万元，约定借款期限至2013年12月28日，两次借款共计130万元。双方约定借款利息以银行贷款利率计算，到期未能返还，被告除照付利息外，并按利息的三倍加计金额作为违约金支付给原告。两笔借款到期后，被告未还。现请求法院判令：1、被告立即付清原告借款130万元、利息30万元（自2012年12月28日至2015年12月15日，按银行同期贷款利率计算）、违约金30万元（逾期后：自2013年12月31日至2015年12月15日，按同期银行贷款利率三倍计算），合计190万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、原被告签订的承包经营合同一份，证明被告承包原告名下的四川省宜宾市长宁县龙江石料厂的事实。
2、借款合同二份、承诺书一份，证明被告向原告借款共计130万元的事实。
被告未到庭质证，庭前向本院邮寄书面答辩状一份，辩称：原被告之间的借款合同未生效，被告未收到任何借款款项；原告诉请已过诉讼时效，法院应不予支持；即约定利息又约定违约金，总计超过年利率24%部分不应支持，原告主张以月息7厘计算的利息应不予支持。
被告为支持其抗辩，向本院邮寄原告与被告及朱善忠签订的承包经营合同、被告与朱善忠签订的协议书复印件各一份。
经庭审质证，原告对被告所举承包经营合同真实性无异议，但已作废，当日原被告重新签订一份承包经营合同即原告提举证据1。朱善忠为被告亲戚，协议书不知情，跟被告借款没关系
经审查，本院认为，原被告所举承包经营合同及被告出具的承诺书与借款合同可相互印证，证明本案诉争事实，符合证据有效要件，本院予以认定。被告所举协议书系复印件，真实性无法确定，且系被告与案外人签订，与本案无关联性，本院不予认定
经审理查明：因承包原由原告经营的长宁县龙江石料厂拖欠原告承包金，2012年12月22日，原告作为出借人，被告为借款人，朱善忠为保证人，签订借款合同一份。确定原告原出借于被告的47万元借款期限自2012年12月22日至2013年12月30日，按银行贷款利率计息，逾期另按利息三倍计违约金。
2013年1月8日，对原告原陆续出借与被告的83万元借款，原被告及保证人朱善忠签订借款合同一份，确定该借款期限自2012年12月28日至2013年12月28日，按银行贷款利率计息，逾期另按利息三倍计违约金。2013年1月8日，朱善忠作为保证人，被告向原告出具承诺书一份：“承诺书兹…陈旭东在2012年1月至12月15日承包四川省宜宾市长兴县龙将石料厂法人陈志鑫承诺在承包期内借贷款83万元…。从2013年3月起到南溪区天华碎石有限责任公司结陈旭东、朱善忠的工资及利润部分，此款有两人应还给原长宁县龙江石料厂法人陈志鑫，特此承诺为据。承诺人陈旭东保证人朱善忠2013年1月8日”。
借款届期，原告催讨未果，遂诉至本院。
结合原告诉请，本院核定原被告130万元借款利息为231078.6元（自2012年12月28日至2015年12月15日，按银行同期贷款利率计算）、违约金为300000元（逾期后：自2013年12月31日至2015年12月15日，按同期银行贷款利率三倍计算为448055.8元，以原告诉请300000元为准），合计1831078.6元。
本院认为：原被告间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对原告出借与被告的83万元及承包金转化为借款的47万元，被告未依约履行还款义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。关于被告辩称借款未实际交付问题，综合双方签订的承包经营合同、借款合同及后出具的承诺书内容，足以认定本案借款事实。关于被告辩称超过诉讼时效问题，双方约定还款日分别为2013年12月28日、2013年12月30日，原告向本院递交起诉材料日期为2015年12月25日，原告主张权利未超过二年诉讼时效。关于被告辩称利息不应支持问题，双方约定利息及违约金合计为银行贷款利率四倍，经核算并未超过年利率24%。故本院对被告辩称均不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内给付原告陈志鑫借款1300000元、利息231078.6元、违约金300000元，合计1831078.6元。
二、驳回原告陈志鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，减半收取10950元，原告陈志鑫负担450元，被告陈旭东负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02532号
原告：苏从，男，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告苏从与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20479元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏从对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第791号
原告孙某某，女，1991年10月25日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一四年十一月三日
书记员 付利芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执582号
申请执行人：张红梅，女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：溆浦县北斗溪喇叭滩电站。住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村。组织机构代码：76074710-7。
法定代表人：谢顺楚。
本院在执行申请执行人张红梅与被执行人溆浦县北斗溪喇嘛滩电站入伙纠纷一案中，责令被执行人溆浦县北斗溪喇嘛滩电站偿还申请执行人50000元，并承担案件受理费1050元、执行费650元。现查明，本院所查封溆浦县北斗溪喇叭滩电站与案外人溆浦县北斗溪乡人民政府有纠纷，也未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月十日
书 记 员 戴洁玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1040号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：薛俊营，该公司职工。
被告：卢立聚，男。
被告：何乃静，女。
被告：庞遵周，男。
被告：刘贞菊，女。
被告：王路杰，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告卢立聚、何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛俊营到庭参加诉讼，被告卢立聚、何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月15日，被告卢立聚从原告处借款3万元，并签订借款合同，被告何乃静等人提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告现尚欠本金25096.11元及利息未付。请求判令被告偿还本金25096.11元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告卢立聚、何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，原莒县农村信用合作联社小店信用社与被告卢立聚签订个人借款合同，合同约定：自2011年8月23日起至2012年8月5日止，被告卢立聚可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为经营电器，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原莒县农村信用合作联社小店信用社与被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰签订最高额保证合同，合同约定由被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰对被告卢立聚自2011年8月23日起至2012年8月5日止，在莒县农村信用合作联社小店信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币3万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告卢立聚于2012年11月15日签订了贷转存凭证，从原告处借款3万元，贷转存凭证载明借款月利率为11.48‰，借款到期日为2012年7月19日。借款到期后，被告卢立聚累记付还原告本金4903.89元，现尚欠本金25096.11元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
又查明：审理过程中，原告对借款利息只主张本金25096.11元对应的利息，其余利息原告自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告卢立聚签订的个人借款合同及与被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告卢立聚尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金25096.11元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告卢立聚应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰应对该笔借款承担连带清偿责任；被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰在承担保证责任后，有权向被告卢立聚追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。原告对借款利息只主张本金25096.11元对应的利息，视为对自己权利的放弃，本院予以采纳。被告卢立聚、何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢立聚于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款25096.11元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告卢立聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告卢立聚、何乃静、庞遵周、刘贞菊、王路杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年九月二十日
书记员 张晓静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初728号
原告：宋某某，女，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。
被告：孙某某，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
本院在审理原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6622号
原告：八仙筒镇红升村民委员会，住所地八仙筒镇红升村.
法定代表人：赵东立，职务：村主任
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：韩润和，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇红升村。
原告八仙筒镇红升村民委员会诉被告侵权责任纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年05月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告八仙筒镇红升村民委员会自愿撤回对被告韩润和的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇红升村民委员会撤回对被告韩润和的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告八仙筒镇红升村民委员会负担。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘文超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04479号
罪犯张心，曾用名金鑫。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年9月被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2006年10月30日，镇江市丹徒区人民法院裁定撤销对张心的缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年8月23日作出（2012）扬广刑初字第0207号刑事判决，认定被告人张心犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）扬刑二终字第0096号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2012年2月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张心，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张心减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张心在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张心确有悔改表现，于2014年2月受到监狱改造积极分子奖励。张心被判处罚金人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张心减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4955号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市云台山风景名胜区学林路东、屏竹路北。
负责人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：陶李，公司员工。
被告：徐开永，男，1983年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司（以下简称金辉物业公司）与被告徐开永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托代理人陶李到庭参加了诉讼，被告徐开永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费及滞纳金3854元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为连云港市海州区屏竹路某物业服务企业，被告为该小区某单元某室业主，房屋面积87.2平方米。原告与被告签有前期物业管理服务协议，每平方按0.8元收取物业费。原告按约履行合同义务后，被告拖欠2015年5月1日至2017年5月31日期间物业费及滞纳金共计3854元。经我公司多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告徐开永未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2006年11月15日，原告金辉物业公司与被告徐开永签订前期物业管理服务协议，约定的主要内容为房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、服务和管理。带电梯普通住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。协议中还对其他事项进行了约定。
被告徐开永系四季金辉小区某业主，房屋建筑面积为87.2平方米。被告徐开永未缴纳自2015年7月1日至2017年5月31日期间物业费。上述费用经原告催要被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的前期物业服务协议、催缴通知、律师函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告金辉物业公司与被告徐开永签订前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约提供物业服务后，被告徐开永应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用。原告金辉物业公司主张被告徐开永拖欠自2015年7月1日至2017年5月31日期间，共计23个月的物业服务费用1604元（87.2*0.8*23），有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担按未交物业费日0.4%元的滞纳金，本院不予支持。被告徐开永未到庭未答辩未举证，应当承担相应的法律责任。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告徐开永于本判决生效后十日内给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司物业服务费1604元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年七月十一日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古通辽市科�后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第204号
申请人杜丽丽，女，39岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人叶明，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李海杰，女，41岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
杜丽丽申请叶明、李海杰买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月13日作出的（2013）后民初字第3428号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2647号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年六月二十一日
书记员 石 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1145号
原告：戴巧云，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告：肖宝玉，女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，
委托诉讼代理人：王缙、范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈良贵，男，1975年8月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告戴巧云、肖宝玉与被告陈良贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴巧云、肖宝玉的委托诉讼代理人王缙到庭参加诉讼，被告陈良贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴巧云、肖宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良贵立即向原告戴巧云、肖宝玉支付欠付的租金1365618元；2、判令被告陈良贵立即向原告戴巧云、肖宝玉支付逾期滞纳金（从每月欠付租金按日万分之五计算至租金付清之日止，暂计算至2017年3月10日为83833元）；3、判令被告陈良贵立即支付原告戴巧云、肖宝玉代垫的物业费192252.3元及逾期利息（从2016年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2017年3月10日为1673元）；4、本案的案件受理费、保全费用等因诉讼产生的全部费用由被告陈良贵负担。事实与理由：2016年3月15日，原告戴巧云、肖宝玉作为甲方、被告陈良贵作为乙方签订《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），合同约定：1、乙方租赁甲方所有的福州市台江区××大道东北××金融大厦××层，建筑面积2845.76平方米；2、租赁期限10年，从2016年3月15日至2026年3月16日，装修期为合同签订之日至2016年5月30日，装修期内免租金；3、租金为每月每平方米100元，月租金为284576元，租金按月支付，乙方应于每月1日前支付；4、租赁押金569152元，乙方应于合同签订时支付；5、租赁期间物业费、水电费、空调费等费用由乙方承担；6、乙方逾期支付租金30天，甲方有权按日万分之五收取滞纳金，逾期支付租金超过90天，甲方有权立即解除合同、收回该房�并没收租赁押金。合同签订后，原告依约交付租赁房产，但被告不按约定支付租金，并拖欠物业费、水电费，原告已于2016年12月29日为被告垫付物业等费用192252.3元。鉴于被告拒不支付租金及未按约缴纳物业费的费用已构成严重违约，原告于2017年2月14日通知被告解除双方之间的租赁合同，被告已于2017年2月15日收悉解除房屋租赁合同通知书。综上，原告为维护自身合法权益，特提出上述请求，望判如所请。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、房屋租赁合同；
2、转账凭证；
3、转账凭证、发票；
4、EMS快递面单、解除房屋租赁合同通知书、照片、照片。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证明材料，符合证据的真实性、关联性和合法性原则，可作为本案的定案依据。
根据现有证据及原告的陈述，本院对事实作如下认定：
2016年3月15日，以原告戴巧云、肖宝玉为出租方（甲方），被告陈良贵为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：乙方向甲方承租位于福州市台江区××大道东北××金融大厦××房产，建筑面积2845.76平方米；租赁期限10年，从2016年3月15日至2026年3月16日；装修期为合同签订之日至2016年5月31日，装修期内乙方无须支付租金；租金为每月每平方米100元，月租金为284576元，乙方应于每月1日前向甲方支付当月租金；乙方在承租期内因使用该物业所产生的物业管理费、空调费、水电费……等相关费用，由乙方负责；签订合同时，乙方向甲方支付押金569152元；乙方应按合同规定，按期支付租金。乙方租金支付逾期30天，甲方有权收取滞纳金0.05%/天，若乙方逾期超过90天，甲方有权立即终止合同，收回该房屋并没收租赁押金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房产，但被告未按约定支付租金，并拖欠物业费、水电费，原告于2016年12月29日为被告垫付物业等费用192252.3元。2017年2月14日，原告向被告寄送《解除房屋租赁合同通知书》，通知被告解除双方之间的租赁合同。原告自述其已于2017年3月收回涉案租赁场所。
诉讼中，原告述称2016年9月1日至2017年2月15日，被告应支付租金1565168元（284576元/月×5.5月），而被告仅于2016年11月7日和12月6日各支付100000元，尚欠租金1365168元未付。并提交�份逾期支付租金的滞纳金计算清单，按合同约定的所欠租金的日万分之五计算，从2016年9月1日计至2017年3月10日为83833元，经审查，该计算清单未见明显瑕疵，本院对此予以采信。
另，原告于2017年2月16日代被告交纳了物业费192252.30元（95661.90元+96590.40元）。
本院认为，原告戴巧云、肖宝玉与被告陈良贵签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。被告未依约按时支付租金，其行为已构成违约，被告应将尚欠的租金1365168元及原告代为垫付的物业费192252.30元支付给原告，并向原告支付违约金，但原告要求被告承担物业费逾期利息的请求则没有合同依据，本院对此不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良贵应于判决生效之日起十日内将尚欠的租金人民币1365618元支付给原告戴巧云、肖宝玉；
二、被告陈良贵应于判决生效之日起十日内向原告戴巧云、肖宝玉支付违约金（截至2017年3月10日为83833元，2017年3月11日起，以欠付的1365618元租金为基数，按日万分之五计至租金付清之日止）；
三、被告陈良贵应于判决生效之日起十日内支付给原告戴巧云、肖宝玉代垫的物业费192252.30元。
四、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19586元，由原告戴巧云、肖宝玉负担50元，被告陈良贵负担19536元。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭楚楚
一、附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1541号
原告：张全业。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被告：李仲春。
委托代理人：张学东。
被告：张庆超。
被告：荣献花。
原告张全业诉被告李仲春、张庆超、荣献花占有物损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张全业及委托代理人田玉莲与被告李仲春及委托代理人张学东，被告张庆超、荣献花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张全业诉称：2012年8月，被告张庆超夫妇将位于原告房屋南面右侧的两层居住楼的建设工程发包给被告李仲春承建，被告李仲春在原告不知晓时擅自拆开原告院落围墙，撬开住房防盗门，擅自安排其施工人员在原告主房、厨房等处生活至2014年4月份，在此期间未尽管理义务，导致原告房屋财产受到严重损失，被告至今未修缮未清理，经多次协商未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋使用费（2012年8月-2015年12月，计40个月）4万元（以评估价每月1000元计算）；2、被告赔偿原告财产损失费用22730.84元（以评估价为准）；3、本案涉诉费用10828.5元均由被告承担。
被告李仲春辩称：对原告诉讼请求不认可，我给被告张庆超、荣献花建房周期是一年，所以我们只使用了原告房屋院落一年。当时约定房屋作为厨房，年租金为1500元（房屋位于伊宁市奶牛场小肥马餐厅后）。在使用原告院落时为了方便工作，将围墙开了一个一米宽口是经过原告同意的，而且我们没有损害原告房院，墙体垮塌、地面裂缝与我方无关。所以原告主张要求赔偿房屋使用费4万元等诉求无事实依据，不应由我承担，但我愿意承担约定的房屋租金1500元。
被告张庆超、荣献花辩称：我们与李仲春签订的是包工包料建房合同，按施工进度支付工程款，基本上建了两年时间，当时有6至7家一起在那片建造房子，都是被告李仲春的人在建造，建房不是我们一家，原告任何损失与我方无关。
经审理查明：一、2010年5月24日，张全业与景胜辉、陆铁宏签订了一份房地产转让合同，合同主要内容约定景胜辉、陆铁宏将位于察县奶牛场一处房院，以46万元价款出售给张全业。双方依合同约定履行了各自的义务，对该房地产转让合同，双方在伊犁州司法局进行了公证，至今未办理产权变更登记手续。
二、被告张庆超、荣献花系夫妻关系，在原告张全业房屋西南角前建楼房。2012年9月11日，张庆超与李仲春签订了一份建设工程施工合同，合同约定该工程包工包料，按施工进度付款，未约定竣工期限。
三、2014年10月16日，原告张全业称被告李仲春在给他人建房时，未经其允许，扒开围墙，并撬开房门，将房子和院子当做了施工居住地使用。在被告未在场的情况下，原告要求司法局的工作人员，进行证据保全。司法局的工作人员进行现场勘查，勘查结果为：1、张全业的院子西边围墙有一个一米宽豁口，豁口南面有一个简易的棚子，棚子下面有一小炉灶。二楼东西两间房内有搭床的痕迹。2、锅炉房后墙有水㓎过的痕迹。
四、2015年11月11日，原告个人委托有关部门对其院内的锅炉房进行了损失鉴定，鉴定结果：回填土下沉，门、窗洞口裂缝、墙面抹灰裂缝及返潮脱落现象，原告支付鉴定费4000元。
庭审中根据原告的申请,对2012年8月至2014年4月期间原告被损害的房屋，所造成的损失进行了评估，其损失总额为42730.84元（其中院墙拆除重建每立方米单价253.29元，房屋使用费每月1000元），原告为此支付评估费2991元。经质证被告对损害事实不予认可，原告在庭审中未能提供被告侵害原告财产的直接证据，且陈述的损害事实与本人委托公证处证据保全的事实不相符。
五、庭审中被告李仲春认可2012年8月至2013年10月期间原告的整个院落由其在使用，原告院子西边围墙有一个一米宽豁口至今未修复。被告李仲春称该院落年使用费1500元，但未提供证据予以证实，原告也不认可。原告在庭审中主张的损害项目，系被告在使用期间所致，还是被告在使用前、后所致，对此原告均不能提供证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的公证书二份、鉴定报告一份、评估报告一份、财产保全费、鉴定费、评估费票据。被告提供的建设工程施工合同一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告张全业是基于合同关系对该房院行使占有权，该房院原告虽然至今未办理产权变更登记手续，但原告对该房院已实际控制和掌握，并对该房院享有受益和管理的权利。
二、依照法律规定，原告对自己的诉请，有责任提供证据加以证实，从本案查明的事实及原告提供的证据均无法证实、原告房院的损害发生在被告在使用该房院期间系被告李仲春所致，并且原告提供鉴定报告等证据缺乏与本案的关联性，故本院对原告要求被告李仲春赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。但被告李仲春在庭审中自认，在给他人施工期间占用了原告整个院落及占用的期限，对其在原告院子西边围墙挖开了一个一米宽的豁口，至今未修复的事实也予以认可。据此参照原告提供的评估报告，被告李仲春应承担相应的责任。被告张庆超、荣献花不是本案侵权责任人，对此不承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，第二百四十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李仲春赔偿原告张全业房院使用费14000元（14个月x1000元），围墙修复损失费197.9元[（2.1米x1.55米x0.24米）x253.29元]，共计14197.9元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、本案原告支付鉴定费4000元由原告张全业自行承担，评估费2991元原告张全业承担1495.5元，被告李仲春承担1495.5元;
三、驳回原告张全业的其他诉讼请求;
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元合计1045元，原告张全业承担345元，被告李仲春承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 玮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏481执285号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人李义芝，男，1950年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市环境保护局与李义芝环境保护非诉行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书认定：李义芝在溧阳市竹箦镇西芮村委后圩村75号建设的溧阳市竹箦李义芝水泥制品厂稳定土生产项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。以上行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条（未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。），《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条[建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。]和第二十二条第一款（建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。）的规定，故对李义芝作出责令停止建设，罚款50000元的行政处罚。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李义芝已缴纳罚款，目前已停止轧石项目的生产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人李义芝已缴纳罚款，目前已停止轧石项目的生产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏481执285号申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路263号。法定代表人王洪明，该局局长。委托代理人彭建新，该局工作人员。被执行人李义芝，男，1950年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市环境保护局与李义芝环境保护非诉行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书认定：李义芝在溧阳市竹箦镇西芮村委后圩村75号建设的溧阳市竹箦李义芝水泥制品厂稳定土生产项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。以上行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条（未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。），《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条[建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。]和第二十二条第一款（建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。）的规定，故对李义芝作出责令停止建设，罚款50000元的行政处罚。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李义芝已缴纳罚款，目前已停止轧石项目的生产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人李义芝已缴纳罚款，目前已停止轧石项目的生产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨文豪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初872号
原告白秀华，女，1956年10月21日生，现住阜蒙县。
委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告王平，女，1981年3月24日生，现住阜蒙县。
被告刘生，男，1981年4月22日生，现住址同上。
二被告委托代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，组织机构代码07218864--7，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人张永庆，系该公司职员。
委托代理人蒋菁，系该公司职员。
原告白秀华诉被告刘生、王平、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秀华及其委托代理人王辉、被告刘生和王平及其委托代理人冯秋菊、被告保险公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白秀华诉称，2016年2月27日16时10分许，刘生驾驶王平所有的“长城”牌小型普通客车，沿新新线由西向东行驶至9公里600米处，与同方向左转弯行驶由白秀华无驾驶证驾驶的无牌照“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成白秀华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘生负此事故的主要责任，白秀华负此事故的次要责任。白秀华在阜新市第五人民医院住院治疗，王平所有的肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失7.059571万元。
被告刘生、王平共同辩称，我们是夫妻关系，对交警部门的责任认定无异议，我方车辆在保险公司投保交强险，先由保险公司进行赔偿，超出限额的合理合法部分同意按照事故责任比例赔偿。原告请求的部分事实依据和法律依据不足，请法院依法进行审查。
被告保险公司辩称，肇事车辆“长城”牌小型普通客车在我公司投保交强险，原告请求的合理合法部分同意在保险范围内进行赔付。原告请求的医疗费，应按照医保规定扣减；请求的误工费，不同意按照2016年新标准计算，同时因其超过60周岁达到社保退休年龄，不�意赔偿；请求的护理费，同意按照2015年居民服务业标准计算；请求的伙食补助费、营养费，同意每天给付15元，且已超过1万元限额；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；请求的二次手术费，同意按照3000元计算，且已超过1万元限额；请求的精神抚慰金，未构成伤残不赔偿；请求的鉴定费、复印费、酒精检测费，属于间接损失不赔偿；请求的财产损失，同意查看被损车辆后我公司定损。
经审理查明，2016年2月27日16时10分许，刘生饮酒后驾驶“长城”牌小型普通客车，沿新新线由西向东行驶至9公里600米处超车时，与同方向左转弯行驶由白秀华无驾驶证驾驶的无牌照“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成白秀华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘生的行为是�致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。白秀华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
白秀华在阜新市第五人民医院住院治疗，住院79天，其中一级护理1天、二级护理78天，支付医疗费1.979129万元。经白秀华申请、阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2016年7月5日出具司法鉴定意见书一份，鉴定白秀华的伤情1.误工期为180日、护理期为90日、营养期90日；2.二次手术费用预估为5000元。支付检查费137.5元、其他费用100元、鉴定费1200元。另支付酒精检测费1950元（包括为刘生支付1450元）、复印费20元。
王平所属“长城”牌小型普通客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘生的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告白秀华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告王平作为该肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告白秀华的损失直接赔付。诉讼中，被告保险公司质证时提出原告白秀华的医疗费应按照医保规定审核，因未提供相关证据，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。
原告白秀华诉请的医疗费，提供了相关的诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持；诉请的二次手术费，提供了司法鉴定意见书，本院予以支持；诉请的误工费，因其未满60周岁，且被告未提供原告白秀华已经丧失劳动能力的相关证据，本院予以支持，标准按照辽宁省2016年农、林、牧、渔业每天39.14元计算；诉请的护理费，双方均同意按照辽宁省2015年居民服务业标准计算，本院予以支持；诉请的伙食补助费、营养费，按照本地区公务员出差标准每天50元计算；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，每天按照20元计算；诉请的精神抚慰金，未提供相关证据，本院不予支持；诉请的财产损失，未提供相关证据，因属于实际损失，本院酌定为500元；诉请的鉴定费、复印费、酒精检测费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告白秀�的合理损失为医疗费2.502879万元（1.979129万元＋5000元＋137.5元＋100元）、误工费7045.2元（39.14元／天×180天）、护理费8757.84元[96.24元／天×（90＋1）天]、伙食补助费3950元（50元／天×79天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费1580元（20元／天×79天）、财产损失500元、鉴定费1200元、酒精检测费1950元、复印费20元，合计5.453183万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险�份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告白秀华医疗费1万元、误工费7045.2元、护理费8757.84元、交通费1580元、财产损失500元、鉴定费1200元，合计2.908304万元。
二、被告刘生、王平按照事故责任比例连带赔偿原告白秀华剩余医疗费1.502879万元、伙食补助费3950元、营养费4500元、酒精检测费1950元、复印费20元，合计2.544879万元的70%即1.781415万元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告白秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、保全费420元，合计1420元，由原告白秀华负担510元、被告刘生、王平连带负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初872号原告白秀华，女，1956年10月21日生，现住阜蒙县。委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。被告王平，女，1981年3月24日生，现住阜蒙县。被告刘生，男，1981年4月22日生，现住址同上。二被告委托代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，组织机构代码07218864—7，住所地阜新市开发区。负责人史鸣，系该公司总经理。委托代理人张永庆，系该公司职员。委托代理人蒋菁，系该公司职员。原告白秀华诉被告刘生、王平、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秀华及其委托代理人王辉、被告刘生和王平及其委托代理人冯秋菊、被告保险公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白秀华诉称，2016年2月27日16时10分许，刘生驾驶王平所有的“长城”牌小型普通客车，沿新新线由西向东行驶至9公里600米处，与同方向左转弯行驶由白秀华无驾驶证驾驶的无牌照“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成白秀华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘生负此事故的主要责任，白秀华负此事故的次要责任。白秀华在阜新市第五人民医院住院治疗，王平所有的肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失7.059571万元。被告刘生、王平共同辩称，我们是夫妻关系，对交警部门的责任认定无异议，我方车辆在保险公司投保交强险，先由保险公司进行赔偿，超出限额的合理合法部分同意按照事故责任比例赔偿。原告请求的部分事实依据和法律依据不足，请法院依法进行审查。被告保险公司辩称，肇事车辆“长城”牌小型普通客车在我公司投保交强险，原告请求的合理合法部分同意在保险范围内进行赔付。原告请求的医疗费，应按照医保规定扣减；请求的误工费，不同意按照2016年新标准计算，同时因其超过60周岁达到社保退休年龄，不�意赔偿；请求的护理费，同意按照2015年居民服务业标准计算；请求的伙食补助费、营养费，同意每天给付15元，且已超过1万元限额；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；请求的二次手术费，同意按照3000元计算，且已超过1万元限额；请求的精神抚慰金，未构成伤残不赔偿；请求的鉴定费、复印费、酒精检测费，属于间接损失不赔偿；请求的财产损失，同意查看被损车辆后我公司定损。经审理查明，2016年2月27日16时10分许，刘生饮酒后驾驶“长城”牌小型普通客车，沿新新线由西向东行驶至9公里600米处超车时，与同方向左转弯行驶由白秀华无驾驶证驾驶的无牌照“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成白秀华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘生的行为是�致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。白秀华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。白秀华在阜新市第五人民医院住院治疗，住院79天，其中一级护理1天、二级护理78天，支付医疗费1.979129万元。经白秀华申请、阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2016年7月5日出具司法鉴定意见书一份，鉴定白秀华的伤情1.误工期为180日、护理期为90日、营养期90日；2.二次手术费用预估为5000元。支付检查费137.5元、其他费用100元、鉴定费1200元。另支付酒精检测费1950元（包括为刘生支付1450元）、复印费20元。王平所属“长城”牌小型普通客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘生的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告白秀华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告王平作为该肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告白秀华的损失直接赔付。诉讼中，被告保险公司质证时提出原告白秀华的医疗费应按照医保规定审核，因未提供相关证据，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。原告白秀华诉请的医疗费，提供了相关的诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持；诉请的二次手术费，提供了司法鉴定意见书，本院予以支持；诉请的误工费，因其未满60周岁，且被告未提供原告白秀华已经丧失劳动能力的相关证据，本院予以支持，标准按照辽宁省2016年农、林、牧、渔业每天39.14元计算；诉请的护理费，双方均同意按照辽宁省2015年居民服务业标准计算，本院予以支持；诉请的伙食补助费、营养费，按照本地区公务员出差标准每天50元计算；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，每天按照20元计算；诉请的精神抚慰金，未提供相关证据，本院不予支持；诉请的财产损失，未提供相关证据，因属于实际损失，本院酌定为500元；诉请的鉴定费、复印费、酒精检测费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告白秀�的合理损失为医疗费2.502879万元（1.979129万元＋5000元＋137.5元＋100元）、误工费7045.2元（39.14元／天×180天）、护理费8757.84元[96.24元／天×（90＋1）天]、伙食补助费3950元（50元／天×79天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费1580元（20元／天×79天）、财产损失500元、鉴定费1200元、酒精检测费1950元、复印费20元，合计5.453183万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险�份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告白秀华医疗费1万元、误工费7045.2元、护理费8757.84元、交通费1580元、财产损失500元、鉴定费1200元，合计2.908304万元。二、被告刘生、王平按照事故责任比例连带赔偿原告白秀华剩余医疗费1.502879万元、伙食补助费3950元、营养费4500元、酒精检测费1950元、复印费20元，合计2.544879万元的70%即1.781415万元。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告白秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、保全费420元，合计1420元，由原告白秀华负担510元、被告刘生、王平连带负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一六年九月五日书 记 员  姜 倩
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执676号
申请执行人：冼显安，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××103X。
被执行人：伍玉群，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2062。
关于申请执行人冼显安与被执行人伍玉群民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第609号民事判决已发生法律效力。因被执行人伍玉群逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人冼显安向本院申请执行。基于申请执行人冼显安的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍玉群的存款、其它资金、财产权等合共人民币6万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄敏贤