宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第1号
原告仙海龙，男，1972年3月20日出生，汉族，银川万运达工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告曹海宾，男，1971年3月18日出生，汉族，宁夏祥顺担保公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
被告温水净，男，汉族，1964年10月29日出生，内蒙古华阳农牧业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
原告仙海龙与被告曹海宾、温水净不当得利纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月24日作出（2014）银民初字第1号民事裁定书，对被告进行财产保全；于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告仙海龙的委托代理人王哲，被告曹海宾、温水净的委托代理人温丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙海龙诉称，2007年1月15日至2007年7月3日期间，原告向被告曹海宾借款820万元。原告于2007年11月23日至2009年6月17日之间向被告曹海宾还本金1060�元，本息合计14307009.86元；2009年11月30日原告以鸣柳岛3-3＃别墅作价280万元抵顶借款，共计还款17107009.86元，已超额偿还了借款本息。2012年1月，被告曹海宾将债权转让给温水净，温水净向银川市中级人民法院以合伙纠纷提起诉讼，要求原告偿还4577828.69元及利息。经银川市中级人民法院生效判决书确认，原告已超额向被告支付了借款本息4083167.86元。被告多收取的款项，无法律依据，应予以返还。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告返还不当得利4083167.86元，孳息4156252元（孳息暂计至2013年11月28日，以后孳息连续计算至款项还清时为止）；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告曹海宾辩称，一、本案是合伙人之间在共同开发房地产项目过程中形成的借贷法律关系，原告因此而获利，不具备不当得利成立的基本要件。2006年4月，原、被告以及温水净与刘治�四人共同投资拉普斯置业有限公司名下森林公园鸣柳岛项目，成立了“拉普斯置业有限公司L岛项目部”，原告与二被告同为L岛项目投资人，之间为投资合伙关系。在投资过程中，为确保投资顺利，项目部统一按月息3.3%计复利的办法为各投资人支付了融资成本。房屋建成后，为加快售房速度，项目部按照投资比例，已将部分开发房屋以低于市场价格分配给了各投资人，各投资人均已通过销售房屋获得了投资回报。2007年1月至2009年12月期间，在项目进行的过程中，因原告投资困难，被告曹海宾为确保股权结构的稳定和项目的顺利进行，为原告垫资820万元，作为原告的项目投资款，项目部按月息3.3%计复利向原告支付了融资成本，房屋建成之后，原告也按其占股比例分到了房屋，获得了投资回报。根据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指“没有合法�据使他人受损而自己获得利益”。本案的实际情况是原告在整个“借款
---
投资”的过程中，并未因此受到损失，反而由此获利，他向被告所付利息只是其所获利的一部分而已，而被告领受利息的合法根据为借贷法律关系，被告的行为不构成不当得利。本案的关键证据是原、被告之间签订的《借还款情况说明》体现了各方的真实意思表示，属于已履行完结的民事法律行为。2009年12月11日，在整体项目投资接近尾声时，就曹海宾为仙海龙垫付投资款的情况，原、被告会同项目另外两名投资人温水净与刘治富，严格按照项目投资结算协议，以及原、被告双方约定的收益分配原则，在项目部财务人员的参与下，对此项合作投资行为进行了最终结算，形成了《借还款情况说明》，经投资各方签署确认仙海龙已支付曹海宾款项17107009.86元。而820万元投资的全部收益项目�均记在仙海龙名下。上述结算行为完全是双方自愿协商的的结果，体现了各方的真实意思表示，属于已履行完结的民事法律行为。对于已经履行完毕的民事法律行为，原告又以“不当得利”之名对已经实际履行的投资收益行为出尔反尔，其行为已经违背了民法诚实信用的基本原则。从公平原则的角度来看，项目部已将该820万元投资的全部收益（包括月息3.3%计复利）均记在原告名下，由原告实际享有。现原告将其中收益的一部分分给合作投资人，也在情理之中。三、原告的不当得利之诉，已过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中原告给付利息的行为陆续发生在2007年至2009年之间，�后一笔也发生在2009年11月30日，已经过了2年的诉讼时效。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告温水净辩称，在原告与被告曹海宾签署的《借还款情况说明》中，明确载明原告已将所诉借款本金及利息支付给了曹海宾，而非温水净。温水净在法律上没有返还的义务，而曹海宾向温水净所转让的债权是原告尚未支付的4577828.69元，已经支付的不在转让之列，也无法转让，温水净非本案适格的被告。原告仙海龙所诉主体错误，依法应予以驳回。
经审理查明，2006年4月，原告仙海龙、温水净、曹海宾及刘治富四人成立“拉普斯置业有限公司L岛项目部”，共同投资拉普斯置业有限公司名下森林公园鸣柳岛项目，四方约定按照投资比例完成各自投资行为。2009年12月11日，四投资人达成《借还款情况说明》，载明仙海龙尚欠曹海滨4577828.69元。2011年12月1日，曹海宾将该笔债权全部转让给了温水净，并将债权转让的事实通知了原告。2011年12月9日，原告将曹海宾诉至本院，请求判令曹海宾返还多支付款项和利息3884627.06元。2012年12月3日，本院出具（2012）银民初字第12号民事裁定书，准许原告撤诉。2013年1月10日，在温水净诉仙海龙合伙协议纠纷中，本院出具的（2012）银民初字第29号民事判决书确认：《森林公园鸣柳岛投资人结算协议》及补充协议均未实际履行，投资事务并未清算，支付投资收益和利息的前提未成就。原告与被告曹海宾之间是民间借贷关系。2007年1月15日至2007年7月3日期间，原告向曹海宾借款820万元，以月利率3.3%计复利的方式向曹海宾还款。原告于2007年11月23日至2009年6月17日之间向被告曹海宾还款14307009.86元，2009年11月30日原告以鸣柳岛3-3＃别墅作价280万元抵顶借款，共计还款17107009.86元。原告已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向曹海宾支付4083167.86元。2013年12月20日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的民事判决书、起诉状、撤诉申请、民事裁定书，被告曹海宾提供的投资人结算协议、《借还款情况说明》，被告温水净提供的公证书及当事人当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，原告仙海龙与被告曹海宾、温水净、案外人刘治福之间于2009年12月11日形成《借还款情况说明》，该说明记载，原、被告之间的借还款合计截至2009年11月30日，原告仙海龙欠曹海宾4577828.69元，其他内容已全部自愿履行完毕。后曹海宾将该笔债权转让给温水净，温水净与仙海龙已通过诉讼解决。现原告仙海龙又以双方履行完毕的《借还款情况说明》中的利息构成不当得利为由主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
驳回原告仙海龙的诉讼请求。
案件受理费69476元，财产保全费5000元，由原告仙海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。