吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终32号
上诉人（原审原告）付明军，1963年9月21日生。
被上诉人（原审被告）吉林省扶余市公安局（以下简称扶余市公安局）。
法定代表人蔡云飞，局长。
委托代理人李玉平。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省松原市公安局（以下简称松原市公安局）。
法定代表人许晓明，局长。
委托代理人李泽。
原审第三人徐志荣。
上诉人付明军因治安行政处罚一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人付明军、被上诉人扶余市公安局的委托代理人李玉平、王海洋、被上诉人松原市公安局的委托代理人李泽、原审第三人徐志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：2015年4月22日上午10时左右，第三人徐志荣在永平乡西范家村万顺屯因为自己公公的医药费问题与原告付明军发生争吵，争吵过程中坐在四轮车上的付明军打了站在四轮车脚踏板上的徐志荣并将徐志荣推下，导致徐志荣摔倒在道边的沟里。经松原市中心医院诊断，徐志荣腰5椎体右侧下关节突骨折，头面部软组织挫伤。2015年4月22日10时20分扶余市公安局永平派出所接到报案，并于同日立案受理。2015年5月22日永平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定呈请延长办案期限三十日。通过调查取证，2015年8月13日扶余市公安局作出扶公（永）行罚决字【2015】第2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定给予付明军行政拘留七日、罚款人民币叁佰元整。并于同日对付明军执行拘留。付明军不服该处罚决定，向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2015年10月15日作出松公行复决字[2015]第20号行政复议决定书维持扶余市公安局作出的行政处罚决定。付明军不服，于2015年11月18日向提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告扶余市公安局具有对本行政区域内发生的治安案件进行处罚的法定职权。原告付明军对被告认定案件事实的证据有异议，认为自己没有殴打及推倒徐志荣，证人陈述不真实。但在庭审过程中付明军未能向法庭提供推翻证人证言的相关证据。付明军又主张被告扶余市公安局对其进行询问时未让其本人核对笔录，但经过庭审查明，付明军的询问笔录上有其本人签名，表明笔录内容是经过付明军本人核对并认可的。因而对原告付明军提出的证人证言不真实及对扶余市公安局对其制作的询问笔录程序违法的主张不予支持。被告扶余市公安局对原告付明军作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理治安案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，扶余市公安局立案受理该案后，因扶余市公安局一直没有找到付明军，直到8月7日才对付明军进行询问，且在2015年8月7日的询问笔录中付明军对自己4月22日后不在家的事实也予以认可，因此扶余市公安局在8月13日作出行政处罚决定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的情况，应认定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。松原市公安局在行政复议过程中采取书面审查的方法作出行政复议决定符合法律规定，原告付明军提出行政复议机关没有举行听证，程序违法的主张没有法律依据，不予支持。被告松原市公安局做出的松公行复决字[2015]第20号行政复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付明军的诉讼请求。
上诉人付明军上诉称，一、二被上诉人作出的处罚决定和复议决定程序违法、事实不清、适用法律错误。1、上诉人与原审第三人发生争议的时间是2015年4月22日，而扶余市公安局在2015年8月13日才对上诉人作出处罚决定，明显超出了办案期限，属于程序违法；2、上诉人并未殴打原审第三人。扶余市公安局对此事实认定不清；3、被上诉人松原市公安局未认真进行审查，作出的复议决定程序违法。二、原审法院认定的主要事实不清，适用法律不当。请求二审法院改判撤销二被上诉人作出的处罚决定和复议决定。
被上诉人扶余市公安局辨称，1、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。经查，2015年4月22日，在永平乡西范家村村民徐志荣与付明军因琐事发生争吵，后付明军将徐志荣推倒致使徐志荣腰部摔伤。上述事实有付明军供述及辩解、徐志荣的陈述、证人刘某某、牟某某、孙某某、程某某、徐某某、贲某某、高某某、唐某某、周某某的证人证言，扶余市公安局永平派出所出具的办案说明、松原市中心医院的出院诊断书等证据予以证实；2、我局在办理该案过程中，办案程序合法，适用法律正确，没有违反程序和滥用程序行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人松原市公安局辨称，根据办理行政复议案件的相关法律、法规，办理行政复议案件时以书面审查为主，扶余市公安局在行政复议程序中提供的证据能够完全证明付明军殴打他人一案的事实。故我局作出的行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人扶余市公安局依据付明军供述及辩解、徐志荣的陈述、证人刘某某、牟某某、孙某某、程某某、徐某某、贲某某、高某某、唐某某、周某某的证人证言、扶余市公安局永平派出所出具的办案说明、松原市中心医院的出院诊断书等证据，认定2015年4月22日在永平乡西范家村，村民徐志荣与付明军因琐事发生争吵，后付明军将徐志荣推倒致使徐志荣腰部摔伤的事实。据此对上诉人付明军作出扶公（永）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人付明军对被上诉人扶余市公安局认定案件事实的证据有异议，认为自己没有殴打及推倒徐志荣。证人陈述不真实，自己在询问笔录中的陈述不是真实意思表示。但对上述主张不能提供有效证据予以支持，付明军的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人“上诉人与原审第三人发生争议的时间是2015年4月22日，而扶余市公安局在2015年8月13日才对上诉人作出处罚决定，明显超出了办案期限，属于程序违法”以及“松原市公安局书面审查作出复议决定，程序违法”的上诉理由，因本案中，扶余市公安局立案受理治安案件后，扶余市公安局一直没有找到付明军，直到8月7日才对付明军进行询问，且在2015年8月7日的询问笔录中付明军对自己4月22日后不在家的事实也予以认可。因此扶余市公安局在8月13日作出行政处罚决定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的法定事由。松原市公安局通过书面审查作出复议决定并不违反相关法律规定。付明军的该两点上诉理由本院不予支持。二被上诉人作出的处罚决定和复议决定认定事实清楚、适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月十八日
书记员 李克举