青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初941号
原告胡彩红，女，汉族，1977年5月28日，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地山东省青岛市市南区曲阜路4号，组织机构代码718043720。
负责人林庆珍，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告胡彩红与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彩红委托代理人邓雨明，被告委托代理人王亚宁、万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，原告为自己名下鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，并为自己购买了机动车驾驶人员意外伤害保险。原告2015年7月2日驾驶该车辆发生单方事故，造成车辆损失及自己受伤。原告车辆损失共计94410.8元，但被告仅理赔82037.2元，12373.6元不予理赔。被告对原告相关医疗费等损失均不予理赔。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失险保险金12373.6元，驾驶人员意外伤害保险保险金3886.19元，共计16259.79元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险合同约定的保险金额99800元，系新车购置价，不是车辆实际价值，保险事故发生时，被保险车辆已经行驶31个月，按照月折旧率千分之六计算该车的实际价值为81237.2元，再加上800元的施救费，即为被告对该车辆的赔付金额82037.2元。被告已按照保险合同约定对原告的车辆损失及施救费进行了合理赔付，赔款已经支付到原告账户，原告接受赔款后已将被保险车辆交付被告，本案保险责任已经终结。原告投保的驾驶人员意外伤害保险保险责任范围仅对驾驶人员死亡、或按照保险条款伤残时按一定比例赔付保险金，原告主张的医疗费损失不在该保险赔偿责任范围内，若主张医疗费损失，应当投保该险种的附加险，即附加意外伤害医疗保险，因此对于该险种被告没有赔付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止，其中机动车损失保险责任限额为99800元，新车购置价为99800元。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条约定：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。
被告提交机动车保险投保单及保险提示书各一份，证明被告已向被保险人提供了保险条款，投保单及保险提示书上“胡彩红”的签字是原告的代理人代为书写，被告履行了对相应保险条款的提示和明确说明义务。原告认为签字不是原告本人签字，也不是原告的代理人书写，投保单没有附上相应保险条款，该投保单没有将相应免责条款向原告单独说明，被告没有履行相应的提示说明义务。
经查明，机动车保险投保单载明的相关信息为：投保车辆鲁Ｂ×××××，机动车初次登记日期为2012年11月14日，新车购置价99800元，保险期间自2014年12月7日0时起至2015年12月6日24时止。在投保人声明栏投保人签名盖章处有“胡彩红”字样。另在机动车保险提示书投保人签字处有“胡彩红”字样。被告未就投保单上的签字系其代理人签署提供证据证明，亦未提交书面鉴定申请。另查明，被保险车辆在初次登记日即2012年11月14日投保商业险保险单中，载明的新车购置价为111800元，机动车保险金额为111800元。原、被告双方均认可被保险车辆因本次保险事故达到全损状态，被告已向原告理赔车辆损失保险金82037.2元，原告已将被保险车辆交付被告。
二、原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期间2014年12月8日至2015年12月7日，原告缴纳保险费100元，缴费时间2014年12月8日，保险单号PEDD201437020201Z00501。
原告主张适用中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款第2.1.3条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：（1）对于被保险人在每次意外伤害中所指出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明……被告主张适用中国人民财产保险股份有限公司乘客意外伤害保险条款及附加意外伤害医疗险保险条款，认为根据上述条款，只有原告投保附加意外伤害医疗保险的情况下被告才给予赔付，否则不属于被告保险赔付范围。
三、山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队第3791053201500093号道路交通事故认定书认定，2015年7月2日11时20分，原告胡彩红驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿G20行驶至青岛方向76公里+400米处，因处理情况时采取措施不当致使车辆翻入右侧沟内，致使原告胡彩红轻微受伤及张作胜所种树木损失若干，造成一人受伤及财产损失的交通事故。原告胡彩红负全部责任。
四、原告胡彩红因本次交通事故受伤在高密市人民医院、青岛市第三人民医院治疗，花费医疗费3886.19元。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、保险发票、保险条款、投保单、保险提示书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票等书证及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：一车损险赔偿数额的计算标准；二、原告花费的医疗费是否属于机动车驾驶人员意外伤害保险的赔付范围。
关于焦点一、1、本案保险单约定的99800元是新车购置价还是投保时车辆实际价值。本案保险合同中并没有记载投保车辆投保时的实际价值，只是记载了新车购置价为99800元，并依此确定被告保险责任限额为99800元。被告称该金额为投保时该车型根据市场价格调整后的新车购置价，但根据查明的事实，投保车辆已使用多年，投保时已不是新车，在无相应证据能够证明投保车辆同类型新车的合理市场价值，被告亦未能证明履行了相应保险条款特别是免除其责任条款的提示和明确说明义务的情况下，双方当事人对于99800元的解释存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案保险合同是被告提供的格式合同，对于保险合同中的格式条款如有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方，即被告的解释。故本院综合本案所涉车辆初次登记时间，初次登记时保险单载明的新车购置价、保险金额情况以及实际使用年限等因素，确认99800元为车辆投保时的实际价值。2、被告以99800元为新车购置价，在投保后逾6个月发生保险事故后，被告要求以上述金额为新车购置价基数，从投保车辆初次登记之日2012年11月起计算折旧到事故发生之日，属于重复折旧，所得出的车辆实际价值，缺少事实依据，也有违公平诚信，本院对于被告的该项主张不予支持，认为应当从本案涉及保险合同约定的生效日期开始计算折旧至事故发生之日。3、双方认可投保车辆在本次事故中达到全损状态，事故发生时，应按车辆投保时的实际价值减去投保时（2014年12月7日）至事故发生时（2015年7月2日）的折旧，确定事故发生时车辆的实际价值。从投保时至事故发生时，已经过6个月（不足一个月的部分，不计折旧），被告应赔付原告的车辆损失保险赔偿金为96207.2元（99800元99800*6*0.6%）。被告已经赔付原告82037.2元，还应赔付原告14170元，原告仅主张被告赔偿车辆损失保险赔偿金12373.6元，本院予以支持。
关于焦点二、本案中，被告认为应适用《交通工具乘客意外伤害条款》及《附加意外伤害医疗险保险条款》的有关约定，但被告没有证据证明其将有关保险条款交付给了原告。被告亦无法证明其存在免除责任的情形，被告应赔偿原告驾驶人员意外伤害保险金3886.19元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金16259.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 范立云
人民陪审员 余 珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 瑜