wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终71号
上诉人(原审被告)：左益新，男，住江西省高安市。
上诉人(原审被告)：左怀新，男，住江西省高安市。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：左冬新，男，住江西省高安市。
上诉人(原审被告)：左冬新，男，住江西省高安市。
被上诉人(原审原告)：钱月生，男，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告)：陈红梅，女，住江西省丰城市。
上诉人左益新、左怀新、左冬新因与被上诉人钱月生、陈红梅买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人左冬新、上诉人左益新、左怀新的委托诉讼代理人左冬新、被上诉人钱月生、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左益新、左怀新、左冬新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回钱月生、陈红梅的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由钱月生、陈红梅承担。事实和理由：钱月生、陈红梅向左益新、左怀新、左冬新送货是事实，双方自2012年3月开始货物交易，交易量达12000吨，交易金额达160多万元。本案涉及的争议金额只是小数目，实际情况是双方合作良久，本着诚信互利的原则，一直按钱月生、陈红梅声明的的货物重量在左益新、左怀新、左冬新处交收，左益新、左怀新、左冬新几乎从未过磅复核。但自2014年9月起，经左益新、左怀新、左冬新过磅复核检查，钱月生、陈红梅所送货物几乎每车短缺600公斤，除去路上烧油和水刹车放水，每车货物足足少了一吨，一直持续到2014年9月，短缺数量可达550吨，按当时价格短缺的货物金额达70000多元。左益新、左怀新、左冬新就货物短少问题一直与钱月生、陈红梅进行交涉，因而才有可能存在左益新、左怀新、左冬新欠付货款的情况，但并非左益新、左怀新、左冬新有意拖欠货款，而是双方就实际账目还未最后结算确定。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，公正判决。
钱月生、陈红梅辩称，左益新、左怀新、左冬新的上诉与事实不符，2014年7月至9月是左益新、左怀新、左冬新接手，在此之前的几年时间，钱月生、陈红梅是与左益新、左怀新、左冬新三人的父亲进行货物交易，并不是与左益新、左怀新、左冬新进行交易。左益新、左怀新、左冬新称货物短少的情况也不存在，运送货物的车辆要烧油、用水，再加上运输过程发生一点损耗，且进行过磅称重的秤之间也有差别，这些都是在正常范围内。
钱月生、陈红梅向一审法院起诉请求：1.判令左益新、左怀新、左冬新支付货款47416元；2.诉讼费由左益新、左怀新、左冬新负担。
一审法院认定事实：2014年7月至2014年9月，钱月生、陈红梅向左益新、左怀新、左冬新运送制砖用的煤灰，共运送了三十三车，811.93吨，均有左益新、左冬新、左怀新签字确认，共计货款97416元。左益新、左怀新、左冬新三次支付了货款5万元，余款47416元，钱月生、陈红梅多次找左益新、左怀新、左冬新催讨，但左益新、左怀新、左冬新以种种理由拖延。钱月生、陈红梅为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
一审法院认为，钱月生、陈红梅与左益新、左冬新、左怀新之间在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。左益新、左怀新、左冬新在钱月生、陈红梅处购买煤灰后，未及时付清货款，是酿成本案纠纷的原因，应由左益新、左冬新、左怀新承担全部责任。左益新、左怀新、左冬新提出钱月生、陈红梅在送货过程中，经常缺斤少两，虽然左益新、左怀新、左冬新在其中一张过磅单上注明了少600公斤，但不能以此证明其余每车均少600公斤，故对左益新、左怀新、左冬新的意见，该院无法予以采纳。因此钱月生、陈红梅要求左益新、左怀新、左冬新支付剩余货款的主张，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：限左益新、左冬新、左怀新在判决生效后五日内支付钱月生、陈红梅货款共计47344元。本案案件受理费985元减半收取492.5元，由左益新、左冬新、左怀新承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，左益新、左怀新、左冬新为证明其上诉主张，提交了自2017年2月10日起至2017年2月27日止的过磅单12份。拟证明：左益新、左怀新、左冬新现在拉煤的车与当时钱月生、陈红梅拉煤的车都是一样的，现在拉的煤每车是22吨左右，而当时钱月生、陈红梅拉的煤每车是24吨至25吨，钱月生、陈红梅拉来的煤每一车的货短少了2至3吨。
钱月生、陈红梅对上述证据质证认为，拉运煤灰的车辆有大小之分，装货的高度也有高低之别，车子栏板有高有矮，之前可以装到1.5米高，现在装货标准是1.3米高，不能超高。而且货物的情况也不一样，有的含石头多一点，有的少一点，上述情况都不一样，因此，左益新、左怀新、左冬新提交的上述过磅单不能作为依据。
被上诉人钱月生、陈红梅在本案二审期间未提交新证据。
本院对上诉人左益新、左怀新、左冬新提供的上述证据认证如下，上述12份过磅单系左益新、左怀新、左冬新与案外人交易货物的凭据，与本案缺乏关联，不能作为认定本案事实的依据，故对左益新、左怀新、左冬新提供的上述证据，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：左益新、左怀新、左冬新主张钱月生、陈红梅向其发送的煤灰数量每车短少了2至3吨，短少数量达550吨，钱月生、陈红梅短少的货物的金额大于钱月生、陈红梅诉请的货款金额。因此，左益新、左怀新、左冬新不应向钱月生、陈红梅支付剩余货款。本院认为，左益新、左怀新、左冬新对其提出的上诉主张和事实，应承担举证责任，但左益新、左怀新、左冬新在本案诉讼中未提供证据证明其上诉主张。根据本案查明的事实，左益新、左怀新、左冬新尚欠钱月生、陈红梅货款47416元，且一审判决根据2014年9月12日过磅单备注“－600kg”，已扣除了相应金额。综上，左益新、左怀新、左冬新的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人左益新、左怀新、左冬新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人左益新、左怀新、左冬新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 管林健
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第58号
申请执行人郎振月，男，满族。
被执行人苏维国，男，汉族。
本院在执行郎振月申请执行苏维国健康权纠纷一案中，因被执行人无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）麻法执字第58号案的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有下落和可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十月十九日
书记员 孙鹏乐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1499号
原告秦玉字。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告秦玉字诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉字的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉字诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2亩地共损失3520元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计3520元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告秦玉字提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦玉字位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的2亩小麦和花生苗被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦玉字也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦玉字要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦玉字的诉讼请求。
案件受理费50元由原告秦玉字承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1499号原告秦玉字，女，汉族，1963年4月27日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告秦玉字诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉字的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦玉字诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2亩地共损失3520元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计3520元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告秦玉字提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦玉字位于延津县××乡××西自家责任田里的2亩小麦和花生苗被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦玉字也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦玉字要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦玉字的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦玉字承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第116号
罪犯吴瑞芳，男，1991年4月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2008年12月5日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，缓期一年六个月执行，现在福建省永安监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决，撤销福建省上杭县人民法院（2008）杭刑初字第248号刑事判决书对罪犯吴瑞芳犯敲诈勒索罪宣告缓刑一年六个月的执行部分，对罪犯吴瑞芳执行原判有期徒刑八个月；以被告人吴瑞芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，与原判敲诈勒索罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年12月10日起至2022年11月8日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人吴瑞芳违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；继续追缴吴瑞芳等三人违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。被告人吴瑞芳不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月3日以（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月5日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、庄创其出庭履行职务，罪犯吴瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴瑞芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，学习生产技能，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱年度表扬。2011年7月至2014年8月考核达标累计23分。本次申请减刑缴纳罚金人民币30000元，退出违法所得人民币8334元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴瑞芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞芳减去有期徒刑十个月，刑期自2009年12月10日起至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十三日
书记员 康莉（代）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）六裕民二初字第168号
原告：方绪全，男，1968年8月6日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省六安市城东开发区。
被告：祝中宝（即祝忠宝），男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：田达琴，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住，双方系夫妻关系。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案，现原告请求解除查封。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除被告祝中宝、田达琴位于安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村祝圩组的房屋的查封。
审判员 李文祥
二〇一五年二月九日
书记员 韩 洁
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初34号
原告张巍，男，1967年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市。
被告济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，该局工作人员。
委托代理人郭文栋，�局工作人员。
第三人山东金佳投资有限公司，登记注册地济南市历下区历山路80号，现登记法定代表人张梦雪，其他情况不详。
第三人张梦雪，女，1988年5月12日出生，汉族，其他情况不详。
第三人张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，其他情况不详。
委托代理人刘志慧，山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院2016年3月15日受理原告张巍诉被告济南市工商行政管理局、第三人山东金佳投资有限公司、张梦雪、张晓丽工商行政登记一案。因山东金佳投资有限公司涉嫌被伪造公章案，已由济南市公安局历下区分局立案侦查。本案相关证据的确认，有待山东金佳投资有限公司被伪造公章案，刑�诉讼程序结果认定。原告张巍应在该刑事诉讼终结后，再行主张权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告张巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张建华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终345号
上诉人（原审被告）广州奥奥化工科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人贾伟锋。
被上诉人（原审原告）广东银洋树脂有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人赵志辉。
原审被告贾伟锋，男，汉族，住河南省新郑市。
上诉人广州奥奥化工科技有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初358-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地位于广州市白云区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《长期合同》第15条约定：“若有本合同未尽事宜以及双方在执行合同过程中产生纠纷的解决方式：双方协商解决。若双方无法协商解决，可提交签约地人民法院裁决。”涉案合同签约地为佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张硕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第60号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯聚众斗殴罪，于2002年4月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年5月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年12月24日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]26号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日21时50分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××轿车，行驶至温州市瓯海区西山东路28号前时，与交警陈某驾驶的车牌号为浙C×××××警的警车发生刮擦事故，后被现场查获。经抽血检测鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验报告、道路交通事故认定书，视听资料，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年一月二十日
书记员 曾晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00541号
申请执行人陈忠业。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00574号民事判决书，依法向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司向申请执行人陈忠业支付伤残就业补助金46，330.92元、停工留薪期待遇差额5，522.68元、未休年休假工资3，108.66元；并协助申请执行人陈忠业申领一次性工伤医疗补助金；向申请执行人陈忠业出具解除劳动关系证明书，并为申请执行人陈忠业办理社会保险转移手续，本案执行费724元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款人民币55，686.26元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年九月十日
书记员 余 敏
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审126号
申请执行人林州市公安交通警察大队。
法定代表人王智民大队长。
被申请执行人郭军尉，男，汉族，1972年10月24日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号410581-1908487096号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市�安交通警察大队向郭军尉送达编号410581-1908487096处罚决定书。决定对郭军尉处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。郭军尉逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908487096处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908487096处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 王渝凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第264号
原告李莉。
原告李梅。
被告王瑞芳。
本院在审理（2015）临兰商初字第1007号原告李莉、李梅与被告王瑞芳合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告李莉、李梅与被告王瑞芳合伙经营的阳光居小红星幼儿园价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第582号
原告：万中刚。
委托代理人：李旭。
被告：单爱民。
原告万中刚与被告单爱民合伙纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万中刚到庭参加诉讼，被告单爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万中刚诉称，原、被告于2008年共同出资合伙经营秦皇岛市绿欣酒业有限公司，2010年原、被告协商退股并签订协议。协议约定在被告正常经营期间，被告每年给付原告20万元退股金，给付期限为9年，被告转让公司或转产时，应给付原告40万元。原、被告解除合伙后，被告正常经营近5年，没有给付原告分文退股金。且被告于2015年8月7日将公司转让他人经营，原告多次找被告给付股金及转让补偿金120万元，被告避而不见。要求被告立即给付退股金及转让金40万元。
被告单爱民未提交答辩状。
本案调查重点为：原告要求被告单爱民给付退股金80万元及公司转让费40万元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致，举证如下：
证据一、2010年11月16日，原、被告签订的协议书一份。
证据二、抚宁县工商行政管理局有关秦皇岛市绿欣酒业有限公司档案变更资料。
原告对以上证据无异议，被告单爱民没有到庭，应视为对诉讼权利的放弃，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2008年，原、被告共同出资合伙经营秦皇岛市绿欣酒业有限公司。2010年11月16日，双方散伙并签订一份协议书，主要约定，万中刚退出股份，由单爱民独自经营，双方的投资部分因公司没有余款，在单爱民正常经营期间，单爱民每年付给万中刚20万元，付款期限为9年，如果单爱民出现经营困难，导致公司转让或转产时，单爱民必须保证付给万中刚现金40万元。2015年8月7日，单爱民将公司转让给他人，并在工商部门办理了变更登记。
本院认为：原、被告达成的退伙协议书系双方当事人真实意思表示，与法不悖，双方均应按照协议约定履行应尽的义务。被告单爱民已经将公司转让给他人，并办理了变更登记，按照协议书约定，单爱民应当每年给付万中刚20万元，原告按照四年计算为80万元，是对自己诉权的一种处分，予以准许，同时单爱民依约应给付原告公司转让费40万元。现原告提出的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单爱民于本判决生效之日起三日内给付原告万中刚退伙金80万元及公司转让金40万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 张文广
审判员 李宪瑞
二〇一五年十二月五日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第582号
原告闫佩梅。
被告曹永翔。
原告闫佩梅诉被告曹永翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫佩梅到庭参加诉讼，被告曹永翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫佩梅诉称，2015年2月16日，被告曹永翔以周转资金困难为由向原告借款7.6万元，并出具借条1份，约定每月支付利息2000元，借款于2015年6月16日前付清。借款到期后原告多次催要借款，被告推托未付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款7.6万元及利息（自2015年6月16日起按月利率2%计算至借款还清为止）。
被告曹永翔在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告曹永翔以周转资金困难为由向原告借款7.6万元，并出具借条1份，约定借款于2015年6月16日前付清，如付不清每月支付利息2000元。
上述事实，由原告闫佩梅提交的借条原件1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告闫佩梅与被告曹永翔之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告闫佩梅要求被告曹永翔偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。被告曹永翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹永翔于本判决生效后10日内偿还原告闫佩梅借款本金7.6万元及利息（自2015年6月16日起按月利率2%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳的人民币850元，由被告曹永翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4497号
申请执行人丛彤，女，1972年5月19日出生。
被执行人秦红武，男，1968年5月1日出生。
丛彤与秦红武刑事诈骗纠纷一案，本院依法作出的（2013）丰刑初字第1065号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：一、被告人秦红武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人秦红武退赔违法所得人民币一百五十万元，发还被害人。三、随案移送人民币二千六百元及冻结被告人秦红武在招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部股票，并入第二项执行。四、随案移送作案工具银行卡九张，印章二枚、笔记本电脑一台，予以存档；手机二部，予以没收。权利人丛彤于2014年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已将随案移送的2600元案款发还申请人丛彤，将秦红武在招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部股票强制卖出，并将卖出后的资金及股票账户余额共计392615.86元一并发还申请人丛彤。因被执行人秦红武正在服刑，未发现其他可供执行的财产。申请执行人丛彤亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第4497号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海德
代理审判员 陈 爽
代理审判员 常 萌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邱松宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第344号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，居住沈阳市沈河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年8月23日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日凌晨1时许，段某某（已判刑）在沈阳市大东区临河路40号楼下，盗走被害人于某停放在路边的东风雪铁龙凯旋轿车一辆。2013年8月初的一天，被告人杨某某在沈阳市铁西区肇工南街西部汽配城二期A座2C11号档口其经营的鑫盛联汽配商行内，明知段某某向其出售的前述轿车发动机是犯罪所得的情况下，仍以人民币3500元的价格从段某某手中收购前述发动机。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，前述发动机价值人民币16884元人民币。
被告人杨某某于2013年8月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、孙某某、段某某证言，书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、刑事判决书；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于杨某某掩饰、隐瞒犯罪所得案件价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人犯罪后能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 陈壮威
人民陪审员 杜燕玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵晓璐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执407号
申请人徐安娜与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）杭富城商初字第398号民事判决已经发生法律效力。权利人徐安娜于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元，执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱斌下落不明，名下无银行存款，无车辆登记信息。对被执行人朱斌名下的位于本区富春街道金苑路660号小墅公寓15号2502室房产本院另案已进行了查封，并于2015年3月24日委托评估，评估价值为113.1万元。考虑到该房产尚有110万元的银行按揭款未付清,目前对该房产处置意义不大,本院暂不予以处置。被执行人周鑫名下无可供执行的财产。本院于2016年3月8日向申请人发出相关执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执407号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年三月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2774号
原告安蕊芳，女，1939年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人任洪卫，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告李凤勤，女，1958年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告安蕊芳诉被告李凤勤排除妨害纠纷一案中，原告安蕊芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安蕊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安蕊芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安蕊芳负担。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶志军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2774号
原告安蕊芳。
委托代理人任洪卫。
被告李凤勤。
本院在审理原告安蕊芳诉被告李凤勤排除妨害纠纷一案中，原告安蕊芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安蕊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安蕊芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安蕊芳负担。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶志军
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初339号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩旭，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地吉林省长春市南关区。曾因犯盗窃罪于2008年6月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人韩旭犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年3月24日15时20分许，被告人韩旭在杭州市下城区树园小区XX幢XX号XXX室某照相馆，乘人不备盗窃被害人陈某放在店内桌子上的银色苹果7Plus手机1部（价值人民币6200元）。得手后，被告人韩旭逃离现场。
同年4月1日0时许，被告人韩旭在上海市黄浦区上逊旅馆605房间被民警抓获。
另查明，公安机关从被告人韩旭处扣押苹果6Plus手机1部、黑色休闲服1件、黑色休闲裤1件、黑色鞋子1双、现金人民币600元。
上述事实，被告人韩旭无异议，且有经庭审举证、质证的被告人韩旭的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人叶某、阮某、沈某等人的证言、黑底白纹外套、黑底图案裤子、黑色鞋子、收据、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩旭曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，予以酌情从重处罚；其能当庭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的暂扣于公安机关的人民币600元作为违法所得予以追缴，发还被害人陈章琪；责令被告人继续退赔违法所得人民币5600元给被害人陈章琪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年六月十九日
书记员 李芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4682号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李大洪。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李大洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李大洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月27日，原告与被告李大洪签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤TXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币135，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90%；逾期贷款年利率为16.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币98，961.01元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤TXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤TXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李大洪未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李大洪签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李大洪归还余欠贷款本金人民币98，961.01元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤TXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币98，961.01元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，554.95元，逾期利息人民币405.56元；上述款项共计人民币102，921.52元；
二、被告李大洪应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币98，961.01元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李大洪届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤TXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，358元，减半收取计人民币1，179元，由被告李大洪负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更204号
罪犯孙宪国，男，1967年5月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年4月25日作出（2014）鸡冠刑初字第91号刑事判决，以被告人孙宪国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙宪国于2014年5月21日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙宪国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯孙宪国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙宪国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金32000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙宪国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙宪国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宪国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月26日起至2022年2月25日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更204号罪犯孙宪国，男，1967年5月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年4月25日作出（2014）鸡冠刑初字第91号刑事判决，以被告人孙宪国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙宪国于2014年5月21日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙宪国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯孙宪国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙宪国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金32000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯孙宪国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙宪国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙宪国减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月26日起至2022年2月25日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初243号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王武，男，1990年11月29日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市商州区东关*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王武犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，建议判处被告人王武八个月以下有期徒刑或者拘役。本院受理后，依法适用简易程序，某行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年2月6日15时30分许，被告人王武、杨某（另案处理）与朋友张某、王某在西安市灞桥区白鹿原滑雪场滑完雪准备离开时，杨某捡到该滑雪场11号储物柜的钥匙牌，王武遂教唆杨某将柜子内两个女士挎包盗走。后王武分得盗窃赃款2300余元、女士CK眼镜1副；张某分得女士高仿香奈儿手包1个，其余物品均由王某丢弃至高速公路旁。
被告人王武对起诉书指控的事某供认属某，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年2月6日15时30分许，被告人王武与杨某（女，1999年12月20日出生，另案处理）及张某、王某等人到西安市灞桥区白鹿原滑雪场滑�后准备离开时，杨某捡到滑雪场11号储物柜的钥匙牌，王武得知后遂教唆杨某将被害人段某某、朱某某储存于该柜子内的两个女士挎包盗走。包内共有现金2300余元、女士CK眼镜1副、女士高仿香奈儿手包1个、路虎车钥匙1把及身份证、银行卡等物。后王武将现金2300余元及CK眼镜1副据为己有，张某分得高仿女士香奈儿手包1个，其余物品均丢弃至返程的高速公路旁。
庭审又查明，案发后被告人王武在亲属协助下向被害人段某某、朱某某退赔人民币10000元，被害人对被告人王武表示谅解，建议从轻处罚。
上述事某，被告人王武在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警登记表、被害人陈述、证人证言、抓获经过、辨认笔录、指认笔录、照片、调取证据笔录、扣押物品清单、户籍信息、行政处罚决定书及被告人供述等证据证某，足以认定。
本院认为，被告人王武以非法占有为目的，教唆、指使未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能如某供述犯罪事某，当庭认罪，可依法从轻处罚。其在亲属协助下退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人被抓获后羁押期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年3月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的CK眼镜1副、高仿香奈儿手包1个，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄小锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 薇
附：本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确某有困难的，经人民法院�定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如某供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如某供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如某供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如某供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2813号
原告：李正合，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：钟义基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李正合与被告钟义基买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李正合于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正合撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告李正合负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年十一月三日
书记员 张 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第563号
原告：冯某。
委托代理人：金某某。
被告：陈某某。
被告：金某某。
原告冯某与被告陈某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陈某某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：2011年9月28日，被告陈某某因购货需要，向原告借款600000某，并出具借条一份，后经原告催讨，被告偿还了218000某，尚欠382000某至今未予偿还，因两被告系夫妻关系，故起诉要求判令被告偿还借款382000某及利息（按借款本金600000某以月利率2％，从2011年9月28日算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为按借款本金382000某以中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止。
原告冯某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实；4、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈某某、金某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某某、金某某经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告陈某某、金某某系夫妻关系。2011年9月28日，被告陈某某向原告冯某借款600000某，并出具借条一份。后被告陈某某偿还了218000某，尚欠借款382000某至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某欠原告冯某借款382000某事实清楚，证据确凿充分。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。原告要求两被告偿还借款382000某及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、金某某欠原告冯某借款382000某及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月13日计算至实际偿还之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费7030某，减半收取3515某，由陈某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7030某，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十月三十日
代书记员 张福海
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执291号
申请执行人黄琳。
被执行人易勇。
申请执行人黄琳与被执行人易勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3343号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额250000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额250000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第741号
罪犯杜溥，男，44岁（1970年2月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1998年9月29日作出（1998）一中刑初字第1508号刑事附带民事判决，认定被告人杜溥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚三个月零二十一天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。杜溥不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年12月22日作出（1998）高刑终字第720号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年3月12日以（2001）高刑减字第144号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2002年6月25日以（2002）二中刑减字第765号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变；于2004年4月1日以（2004）二中刑减字第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变；于2005年5月26日以（2005）二中刑减字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变；于2006年10月22日以（2006）二中刑减字第1854号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年4月29日以（2008）二中刑减字第958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第2049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2011年1月25日作出（2011）二中刑减字第206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年7月24日作出（2012）二中刑减字第01650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯杜溥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杜溥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杜溥的改造及奖励情况，提出对杜溥的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜溥在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜溥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜溥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜溥减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年3月12日起至2014年8月11日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1457号
原告：梁醒宽，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别是广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈朝阳，总经理。
委托代理人：陈艳芳，员工。
原告梁醒宽诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和财险中山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁醒宽的委托代理人何爱英、被告英大泰和财险中山支公司的委托代理人陈艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁醒宽诉称：2014年2月27日15时25分，甘毅超驾驶粤CJ19**号车途经中山市星辰花园路段时不慎与何韵芳驾驶的粤TPC8**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。粤TPC8**号车经中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）核定价格为24640元，评估费1002元，合计25642元。原告梁醒宽按照该评估价格赔偿给第三者后再向被告英大泰和财险中山支公司索赔。但被告英大泰和财险中山支公司核定的价格与志成公司的价格相差较大。经与被告英大泰和财险中山支公司协商无果，原告梁醒宽特向法院起诉，请求判令：被告英大泰和财险中山支公司向原告梁醒宽赔偿粤TPC8**号车的维修费24640元、评估费1002元，合计25642元，及承担本案的诉讼费用。
原告梁醒宽对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.身份证件资料；2.道路交通事故认定书；3.保险单；4.被告英大泰和财险中山支公司的企业机读档案登记资料；5.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；6.评估费发票；7.维修费发票。
被告英大泰和财险中山支公司辩称：事故发生后，原告梁醒宽没有与我方联系定损而是单方委托志成公司定损，故原告梁醒宽没有尽合同义务，我司对志成公司的定价不确认。我司对车损有定损，但只是表面定损，没有拆检，故我司没有最终的定损价格。原告梁醒宽只向我司投了第三者责任险，没有投交强险，应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。
被告英大泰和财险中山支公司对其辩解没有提供证据。
经审理查明：2013年3月19日，梁醒宽为粤CJ19**号车向英大泰和财险中山支公司投保第三者责任险（赔偿限额50万元、附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止，但没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。英大泰和财险中山支公司经审核后同意承保，并向梁醒宽签发了保险单。
2014年2月27日15时25分，甘毅超驾驶粤CJ19**号车途经中山市星辰花园路段时，因不按规定倒车，与何韵芳驾驶的粤TPC8**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，中山市公安局交通警察支队港口大队对该事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定甘毅超承担事故全部责任。事故发生后，梁醒宽亦即时向英大泰和财险中山支公司报案。英大泰和财险中山支公司派人到现场查勘但没有提出具体处理意见，之后也未对车辆进行定损。梁醒宽遂委托志成公司对粤TPC8**号车因此次事故中遭受的损失进行定损。该司于2014年3月25日作出结论为24640元。梁醒宽为此支出评估费1002元，并随后按此价格对车辆进行维修，支出维修费24640元。梁醒宽支出上述费用后向英大泰和财险中山支公司索赔但无果，梁醒宽遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。双方争议在于粤TPC8**号车的损失金额如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并且应当将核定结果通知被保险人。本案中，梁醒宽在事故发生后已经及时向交警部门和英大泰和财险中山支公司进行报案，已履行通知义务。英大泰和财险中山支公司应及时联系梁醒宽进行定损。虽然英大泰和财险中山支公司称其有对粤TPC8**号车进行表面定损，但没有提供证据予以证明，截至本案庭审时亦无对粤TPC8**号车进行全面定损，应视为英大泰和财险中山支公司怠于履行核定损失权。在此情况下，梁醒宽委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。英大泰和财险中山支公司亦未举证证明志成公司作出的评估报告存在法律规定不能作为证据使用的情形，且本案粤TPC8**号车已经修复完毕并已交付使用。基于上述理由，英大泰和财险中山支公司的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。对粤TPC8**号车的损失24640元，本院予以认定。但因梁醒宽并未为粤CJ19**号车向英大泰和财险中山支公司投保交强险，故应先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，余下22640元属于英大泰和财险中山支公司承保的第三者责任险赔偿范围，英大泰和财险中山支公司应予赔偿。此外，梁醒宽支出的评估费1002元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，英大泰和财险中山支公司应一并予以赔偿。
综上，英大泰和财险中山支公司应向梁醒宽支付的保险金合计为23642元。梁醒宽的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁醒宽支付保险金23642元。
二、驳回原告梁醒宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取为221元（原告梁醒宽已预交221元），由原告梁醒宽负担17元，被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担204元并于本判决生效之日起七日迳付原告梁醒宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年九月三日
书记员 郭淑玲
第1页，共4页
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00520号
申请人杨克龙，男，生于1965年1月2日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王灿，男，生于1988年8月29日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月9日受理了申请人杨克龙与申请人王灿机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨克龙因与申请人王灿机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月9日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
杨克龙赔偿王灿1000元，以上款项于签订协议时一次性当面付清。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨克龙与申请人王灿达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月九日
书记员 关璐璇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2489号
原告高延正，男，汉族，无职业，住山东省微山县。
被告范兴宝，男，汉族，农民，住肇东市。
原告高延正诉被告范兴宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年１2月14日公开开庭进行了审理，原告高延正到庭参加诉讼，被告范兴宝未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高延正诉称，自2013年以来，被告多次使用原告货物，截止到2015年6月9日，被告累计欠货款30，133.00元，并给原告出欠条四张，此款多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款，承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见，在举证期内未提交证据。。
原告高延正为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、欠条原件四张，主要证明被告欠货款30，133.00元。
证据二、尚家镇福山村村委会介绍信原件一份，主要证明被告范兴宝是该村村民，常年在外打工，不在本村居住。
�告范兴宝在举证期内未提交证据，亦未到庭对原告举证的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告举证的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年以来，被告多次使用原告货物，截止到2015年6月9日，被告累计欠货款30，133.00元，并分别于2014年7月28日、2014年10月29日、2015年1月31日、2015年6月9日给原告出具四张欠据，累计欠货款30，133.00元，没有约定给付时间，此款拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款，承担诉讼费用。
本院认为，被告范兴宝从原告处赊购货物，应当积极给付货款，虽然没有约定给付时间，但被告应当在原告索要时立即给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第�百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兴宝拖欠原告高延正货款人民币30，133.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550.00元，由被告范兴宝负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一�年十二月十四日
书 记 员 李焕文
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初538号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈志伟，男，1966年3月25日生，汉族，无锡市人，高中文化，无业，住无锡市惠山区。因本案于2016年6月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月11日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人沈志伟犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉。被告人沈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日20时25分许，被告人沈志伟饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区钱桥大道洋溪桥路段时，被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人沈志伟血液中检出含有乙醇成份，含量为148mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人沈志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈志伟的供述笔录，证人秦某的证言，驾驶信息，现场检查笔录，摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人沈志伟的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈志伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人沈志伟如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人沈志伟的犯罪情节及悔罪表现,具备缓刑适用条件,故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1827号
申请执行人：陈会洋，女，汉族。
被执行人：郑州轩辕耐材有限公司。
陈会洋诉郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1792号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人郑州轩辕耐材有限公司履行（2017）豫0183民初1792号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人郑州轩辕耐材有限公司银行存款86000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年五月三日
书记员 李毅铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10144号
上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司苏州阀门厂，统一社会信用代码91320505137696555G，住所地在江苏省苏州市人民路2114号。
法定代表人：陈钢，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十四建设有限公司，统一社会信用代码913201001349030968，住所地在江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人：张传玉，该公司董事长。
原审被告：刘兴，男，1962年5月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人中国核工业集团公司苏州阀门厂因与被上诉人中国化学工程第十四建设有限公司、原审被告刘兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国核工业集团公司苏州阀门厂于2017年12月13日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国核工业集团公司苏州阀门厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国核工业集团公司苏州阀门厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人中国核工业集团公司苏州阀门厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01778号
�告：唐元会，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐启恩，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理唐元会与被告唐启恩排除妨害纠纷一案中,原告唐元会于2015年8月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐元会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐元会负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏广鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3432号
原告山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城文化路西首。
法定代表人王学峰，总经理。
委托代理人赵胜，男，山东帅阳肥业有限公司职工，住山东省兰陵县。
被告赵其桂，男，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告山东帅阳肥业有限公司诉被告赵其桂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东帅阳肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东帅阳肥业有限公司负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘艳秋
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执70号
申请执行人桐柏县同益混凝土有限公司
法定代表人李凤胜
被执行人南阳市博瑞房地产开发有限公司
法定代表人贾进宝
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01378号民事判决书，已向被执行人南阳市博瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项42万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县同益混凝土有限公司与被执行人南阳市博瑞房地产开发有限公司一案终结本次执行程序。
执行员 王玉利
二○一六年九月十七
书记员 姜文林
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2753号
原告马晶，女，1974年12月28日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被告ＸＸ，男，1983年10月2日出生，汉族，出租车司机，现住宝清县。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
住所地：双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服*号。
社会统一信用代码：91230500681408991M。
负责人张志民，支公司总经理。
委托代理人安辉，男，1954年11月2日出生，汉族，华安财险公司理赔经理，现住双鸭山市尖山区。
原告马晶与被告ＸＸ、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晶、被告ＸＸ、华安财险公司委托代理人安辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月11日22时50分许，被告ＸＸ驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在永发路看守所南侧路段处与原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告在宝清县人民医院住院治疗11天，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤，出院医嘱休息3个月。此案经交警部门认定，ＸＸ负此起事故全部责任，马晶在此起事故中无责任。因ＸＸ驾驶的轿车在华安财险公司投保了交强险和商业保险，且事故发生在保险期间内。故请求人民法院：一、判令被告华安财险公司在责任限额内赔偿相关费用合计24391.79元：1.医疗费：7112.79元；2.伙食补助费：11天×100元/天=1100元；3.误工费：143.66元/天×101天=14509元；4.护理费：11天×151.81元/天=1670元；二、超出部分由被告ＸＸ按责任承担赔偿；三、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告马晶向本院提交以下证据：
证据1，住院病历、费用清单、住院门诊票据2张、诊断书、出院通知单，证明原告住院期间花费的医疗费用及住院时间的事实。
证据2，宝清交警大队责任事故认定书，证明此次事故经交警队认定原告无责任的事实。
被告ＸＸ辩称，对交警队责任划分无异议，但我驾驶的车辆投保了交强险，足够赔付原告的各项损失。
庭审中被告ＸＸ向本院提交证据一份：机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆黑Ｊ×××××号在华安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实。
被告华安财险公司辩称，该起事故没有在我公司报案登记，我公司需要核实，如肇事车辆确系在我公司投保，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内审核赔付。
被告华安财险公司向本院提交证据一份：交强险保险条例，证明伤者住院期间的费用，应按基本医疗保险给予审核的事实。
对原告提交的证据1、被告方质证认为，对原告提交该份证据的真实性及证明的问题没有异议，但认为原告需要休息三个月无任何依据，腰外伤是退行性改变与本次交通事故无关，且应按医保范围给予审核赔付。本院经审查认为，原告需要休息三个月系出自医院病例和出院通知单医嘱，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定。而华安财险公司提交的证据系行业内部规定，不能对抗法律相关规定，故被告的质证意见本院不予采信；本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据2、被告ＸＸ提交的证据双方均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2017年10月11日22时50分许，被告ＸＸ驾驶的黑Ｊ×××××号轿车与原告驾驶的自行车在永发路看守所南侧路段发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆受损。原告在宝清县人民医院住院治疗11天，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤，出院医嘱注明休息3个月。此案经宝清交警部门认定，ＸＸ负此起事故全部责任，马晶在此起事故中无责任。因ＸＸ的轿车在华安财险公司投保了交强险且事故发生在保险期间内。故原告请求华安财险公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ承担。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”。故原告请求华安财险公司在责任限额范围内予以赔偿，于法有据，故本院予以支持。
关于马晶在本次事故中产生的合理损失，本院作出如下认定：1.医疗费：7112.79元；2.伙食补助费：11天×60元/天=660元；3.误工费：143.66元/天×101天=14509元；4.护理费：11天×143.66元/天=1580元；综上，原告马晶的上述合理损失为23861.79元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的包括医疗费、住院伙食补助费共计7772.79元；故被告华安财险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告马晶7772.79元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告马晶16089元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马晶23861.79元。
上述内容限判决生效后立即执行。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告ＸＸ负担198元，原告马晶自负7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终267号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）史某某，男，1980年4月23日出生，汉族，个体业主，住陕西省武功县。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）张哲，男，1978年10月4日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，个体业主，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人刘大维、王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张哲犯抢劫罪一案，于2017年4月1日作出（2017）辽0105刑初39号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人史某某、被告人张哲不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月22日20时30分许，被告人张哲和吴某某等人（均另案处理）经预谋后，以找被害人史某某谈事为名将被害人史某某带至沈阳市皇姑区陵东街道田义村5组60号哲发鞋厂二楼一办公室内。期间，被告人张哲和吴某某等人对被害人史某某进行辱骂并拳打脚踢致其第2、3腰椎右侧横突骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。后强行劫取被害人史某某人民币20100元。另查，被害人史某某受伤后，到沈阳市公安医院门诊治疗，共花费医疗费1066元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，相关书证经过结合被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为被告人张哲结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张哲在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，认定一、被告人张哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张哲赔偿附带民事诉讼原告人史某某医疗费一千零六十六元；三、驳回附带民事诉讼原告人史某某其他诉讼请求。
上诉人史某某的上诉理由是：原判量刑畸轻，民事赔偿部分不合理。
上诉人张哲及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：原判事实不清、证据不足，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，上诉人张哲抢劫犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人张哲伙同他人以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系主犯。对于上诉人张哲及其辩护人提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈述，证人杜某某、何某某、谢某某、金某某、张某某、董某某的证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，相关书证经过结合被告人在侦查阶段的供述，足以认定张哲伙同他人对被害人当场实施暴力行为并进行精神强制，从而使被害人产生恐惧而被迫交付财物人民币20100元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人史某某提出原判量刑畸轻的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其系主犯等法定、酌定情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人史某某提出的原判民事部分赔偿不合理的上诉理由，经查，原判结合相关法律规定确定的民事赔偿数额并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 郭 文
审判员 韩宇川
二〇一七年六月十五日
书记员 姚雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽01刑终267号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）史某某，男，1980年4月23日出生，汉族，个体业主，住陕西省武功县。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）张哲，男，1978年10月4日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，个体业主，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人刘大维、王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张哲犯抢劫罪一案，于2017年4月1日作出（2017）辽0105刑初39号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人史某某、被告人张哲不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月22日20时30分许，被告人张哲和吴某某等人（均另案处理）经预谋后，以找被害人史某某谈事为名将被害人史某某带至沈阳市皇姑区陵东街道田义村5组60号哲发鞋厂二楼一办公室内。期间，被告人张哲和吴某某等人对被害人史某某进行辱骂并拳打脚踢致其第2、3腰椎右侧横突骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。后强行劫取被害人史某某人民币20100元。另查，被害人史某某受伤后，到沈阳市公安医院门诊治疗，共花费医疗费1066元。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，相关书证经过结合被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为被告人张哲结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张哲在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，认定一、被告人张哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张哲赔偿附带民事诉讼原告人史某某医疗费一千零六十六元；三、驳回附带民事诉讼原告人史某某其他诉讼请求。上诉人史某某的上诉理由是：原判量刑畸轻，民事赔偿部分不合理。上诉人张哲及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：原判事实不清、证据不足，其行为不构成抢劫罪。经审理查明，上诉人张哲抢劫犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。本院认为，上诉人张哲伙同他人以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系主犯。对于上诉人张哲及其辩护人提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈述，证人杜某某、何某某、谢某某、金某某、张某某、董某某的证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，相关书证经过结合被告人在侦查阶段的供述，足以认定张哲伙同他人对被害人当场实施暴力行为并进行精神强制，从而使被害人产生恐惧而被迫交付财物人民币20100元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人史某某提出原判量刑畸轻的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其系主犯等法定、酌定情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人史某某提出的原判民事部分赔偿不合理的上诉理由，经查，原判结合相关法律规定确定的民事赔偿数额并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  郭 文审判员  韩宇川二〇一七年六月十五日书记员  姚雨彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1524号
原告：贵州恒通汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正四层A4-2号。
法定代表人：张玉泽，董事。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津众鑫源国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179V23房间。
法定代表人：黄灿，经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
第三人：天津远丞汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号637室。
法定代表人：张婷婷，经理。
委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。
第三人：大连金港联合汽车国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区IIIT4-1203室。
法定代表人：宁甲震，董事长。
委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
原告贵州恒通汽车贸易有限公司与被告天津众鑫源国际贸易有限公司、第三人天津远丞汽车贸易有限公司、第三人大连金港联合汽车国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高欢
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢永耀，行长。
委托诉讼代理人：林金奎，中国农业银行股份有限公司西林县支行的职员。
被告：岑瑞桃，女，1969年1月9日出生，壮族，农民，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告岑瑞桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林金奎到庭参加诉讼，被告岑瑞桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑瑞桃偿还原告贷款本金38147.48元及应付未付利息967.97元（利息暂计到2017年4月20日，2017年4月20日后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告岑瑞桃于2013年7月5日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给岑瑞桃5万元，贷款期限3年，由马兴荣作贷款保证担保人，承担连带偿还责任（但由于担保人已过世，故不予起诉），合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年；被告岑瑞桃得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款2次，最后一次于2016年5月19日期限届满；该笔贷款到期后，被告未按照合同约定还本付息，经原告多次追收未果。
被告岑瑞桃没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告岑瑞桃签订《农户贷款借款合同》，第1.1条约定：“借款金额/可循环借款额度人民币（大写）5万元正。”第1.2.（2）条约定：“可循环方式。自2013年7月5日起至2016年7月4日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元正，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行和网上银行需由借款人另行申请，经贷款人确认签约后方可开通。”原告于2013年7月5日将5万元贷款给被告岑瑞桃，被告岑瑞桃在额度有效期内循环使用贷款，最后一次循环借款于2016年5月19日到期。2017年4月19日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》。至今被告尚欠原告借款本金38147.48元，至2017年4月20日止，被告欠原告利息967.97元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限届满之后，被告岑瑞桃没有按照《农户贷款借款合同》约定向原告偿还借款本金和利息，因此，原告要求被告岑瑞桃偿还借款本金38147.48元及尚欠原告的利息967.97元（计算至2017年4月20日止），并按照借款合同约定的利率向原告支付2017年4月21日至还清之日止期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑瑞桃向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行偿还借款本金38147.48元、支付尚欠的利息967.97元（至2017年4月20日止），并按借款合同约定的利率向原告支付2017年4月21日起至还清之日止期间的利息，定于判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费389元，由被告岑瑞桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆罗玉
陕西省石泉县人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00647号
原告石泉县城乡创业就业服务局，地址石泉县文化北路人力资源市场内。
组织机构代码66413928-3.
法定代表人蔡又林。
委托代理人姬鹏程，石泉县城乡创业就业服务局法律顾问。
被告李磊，男，1974年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇金桥路，身份证号码6124231974********。。
本院在审理原告石泉县城乡创业就业服务局与被告李磊保证合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院书面申请撤回其诉讼。
本院认为，原告石泉县城乡创业就业服务局有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予石泉县城乡创业就业服务局撤诉。
案件受理费1666元，减半收取，由原告石泉县城乡创业就业服务局负担，本院决定予以免收。
审判员 王萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁磊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03281号
申请执行人高全生。
被执行人顾菊辉。
申请执行人高全生与被执行人顾菊辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）启开民初字第01451号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾菊辉应给付申请执行人价款109900元及利息、诉讼费1249元。本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款5000元。经查，被执行人去向不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位106149元及利息。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴建涛
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01258号
原告张某，女，汉族，延安市宝塔区青化砭镇。
被告李某某，男，汉族，延安市宝塔区青化砭镇。
本院受理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某于2012年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担
代理审判员 刘杰
二〇一二年八月二十日
书 记 员 刘涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7624号
原告：朱建，男，1984年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：梁必富，男，1973年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告朱建为与被告梁必富民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告梁必富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因临时资金周转所需，于2016年8月20日向原告借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告梁必富立即归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月20日起计算至履行完毕之日止）。
被告梁必富未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告梁必富于2016年8月20日向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁必富于判决生效后十日内返还原告朱建借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告梁必富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费715元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月十六日
代书记员 单玲琼