重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04285号
原告：邓弘，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区南区。
委托代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇，董事长。
委托代理人：徐明川，男，该司员工，住重庆市涪陵区，一般代理。
原告邓弘与被告重庆中飞商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓弘的委托代理人张庭豪，被告重庆中飞商贸有限公司的委托代理人徐明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓弘诉称，2008年8月10日，原告入职被告处从事信息部部长工作，工作地点为重庆市江北区北滨路金源时代广场海宁皮革城，被告每月15日前发放原告上个自然月的工资，双方口头约定原告的工资为4400元，实际发放的工资为4644元。被告拖欠原告2013年8月至11月、2014年2月至3月13日期间的工资拒不支付。2014年3月12日，原告向被告口头提出辞职。2014年3月14日，原告到被告处报到并签收人事调令，并以被告拖欠工资、单方变更原告工作岗位为由口头解除双方的劳动关系，双方的劳动关系已经解除。原告要求判决解除原、被告之间的劳动关系。
被告重庆中飞商贸有限公司辩称，2008年8月10日，原告入职被告处从事信息部部长工作，原告的工资组成为基本工资2500元、绩效工资1000元、工龄津贴50元、学历津贴200元、电话津贴100元、交通费、误餐费100元、全勤奖50元，以上固定工资为4400元，有时发放高温补贴50元。因为被告财务问题，工资发放存在迟延现象，但不是恶意拖欠工资的行为。2014年3月12日、14日，原告并未向被告告知过解除劳动关系。被告于3月12日制发人事调令，要求原告到被告位于重庆市渝北区的卡萨布兰卡项目处从事网络维护工作，原告于3月14日签收，但此后原告连续旷工5天，严重违反被告的规章制度和劳动纪律，按照劳动法第二十五条第二款、员工手册第五十五条、第五十七条第五款规定，被告可以解除劳动关系。根据出勤与假务管理制度第三条中违纪现象的第二款规定，被告视为原告于2014年3月19日自动离职，但双方的劳动关系并未解除。原告在2014年3月14日后未到被告处上班，被告应当扣除原告2014年3月14日至3月19日期间的工资3021.42元。2014年3月19日，被告以原告旷工为由向原告邮寄通知函，并要求原告于3月25日到被告处办理离职手续。原告并未前来，双方的劳动关系已经于2014年3月25日解除。
经审理查明，2011年8月10日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同，合同主要约定：期限从2011年8月10日起至2014年8月9日止，试用期从2011年8月10日起至2011年11月10日止。原告在被告处，包括但不限于本部、分支机构、部门等信息部担任部长，工作地点与被告注册地或以省为单位的分支机构注册地相同，被告有权根据工作需要安排原告出差。合同期限内，原告应尽其最大努力，以主动、热情、勤勉的态度，按照被告确定的工作职责和指派的工作任务以及合同的约定，按时、保质、保量地完成各项工作任务。合同期限内，被告有权根据业务发展和经营管理需要，以及原告综合素质和工作表现，适当调整原告的工作岗位和福利待遇，原告同意被告有权根据工作需要安排原告在不同部门、不同分支机构或各关联公司之间调动，原告同意接受因调动和地区差异而产生的薪资福利待遇的调整。原告月工资为2500元另加其他，原告的岗位和职责发生变化时，被告应将调整后的工资以书面方式通知原告。被告每月15日前支付原告工资，遇休息日、法定节假日顺延，遇银行转账问题导致迟延到账，不视为拖欠工资。若被告以银行转账方式发放工资，原告的工资结构以被告的电子版的工资计算表记录为准。
2014年3月12日，被告制发人事调令，调派原告到位于重庆市渝北区的卡萨布兰卡项目部从事网络维护工作，并要求原告当日将工作交接完毕并前去报到，工资、考勤由人力资源部出具工资转移证明。3月14日，原告签收人事调令后离开，之后未再继续上班。
2014年3月18日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告在劳动争议仲裁申请书以被告未及时支付工资、拖欠工资为由要求解除双方之间的劳动关系。
2014年3月19日，被告签收仲裁申请书副本。同日，被告向原告邮寄通知函，该函主要载明：被告根据经营状况于2014年3月12日向原告出具人事调令，调派原告到被告位于重庆市渝北区的卡萨布兰卡项目部从事网络维护工作，原告在3月14日签收人事调令后超过3个工作日未上班，应视为自动离职。现通知原告接到通知后7个工作日、即2014年3月25日内到被告处办理手续，逾期未到，按制度处理。2014年3月22日，原告签收此函。在劳动争议仲裁过程中，因重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出仲裁裁决，故原告诉至本院。
被告发放原告的工资金额为：2013年2月6日，被告支付原告2013年1月工资3910.31元、500元；2013年3月29日，被告支付原告2013年2月工资3910.31元：2013年4月1日、27日，被告支付原告2013年3月工资500元、3910.31元；2013年5月9日，被告支付原告2013年4月工资500元；2013年6月8日，被告支付原告2013年5月工资3910.31元；2013年7月17日，被告支付原告2013年4月工资3910.31元，2013年6月工资4055.81元；2013年7月18日，被告支付原告2013年2月、5月、6月工资1500元（每月为500元）；2013年8月26日、27日，被告支付原告2013年7月工资3764.81元、600元；2013年11月7日，被告支付原告2013年8月工资2000元；2014年1月24日，被告支付原告2013年8月、9月、10月工资9245.93元（1764.81元、3764.81元、3716.31元）、1800元（每月为600元）。被告支付原告的工资至2013年10月，之后未再支付。
原告的工资组成如下：
2013年1月至5月，每月基本工资2500元，绩效工资1100元，工龄津贴50元，学历津贴200元，电话津贴100元，交通误餐费200元，全勤奖50元，应付工资4200元，社会保险扣款277元，个人所得税扣款12.69元，实发工资3910.31元，补贴500元。
2013年6月，基本工资2500元，绩效工资1100元，工龄津贴50元，学历津贴200元，电话津贴100元，交通误餐费300元，全勤奖50元，高温补贴50元，应付工资4350元，社会保险扣款277元，个人所得税扣款17.19元，实发工资4055.81元，补贴500元。
2013年7月，基本工资2500元，绩效工资1000元，工龄津贴50元，学历津贴200元，电话津贴100元，交通误餐费200元，全勤奖50元，高温补贴50元，其他扣款100元，应付工资4050元，社会保险扣款277元，个人所得税扣款8.19元，实发工资3764.81元，补贴600元。
2013年8月至9月，每月基本工资2500元，绩效工资1000元，工龄津贴50元，学历津贴200元，电话津贴100元，交通误餐费100元，全勤奖50元，高温补贴50元，应付工资4050元，社会保险扣款277元，个人所得税扣款8.19元，实发工资3764.81元，补贴600元。
2013年10月，基本工资2500元，绩效工资1000元，工龄津贴50元，学历津贴200元，电话津贴100元，交通误餐费100元，全勤奖50元，应付工资4000元，社会保险扣款277元，个人所得税扣款6.69元，实发工资3716.31元，补贴600元。
庭审中，被告举示出勤与假务管理制度、员工手册。出勤与假务管理制度第三条中违纪现象的第二款规定，员工无故不到岗或不打卡视为旷工，连续旷工3天或累计3天，应视为员工自动离职，自旷工第3日予以通告除名处理。员工手册第五十五条规定，无正当理由旷工2天以内的，员工将受到书面警告，必要时予以罚款，情节特别严重的，被告可直接终止劳动关系且不提供赔偿。第五十七条第五款规定，连续旷工3日或1月内累计旷工3日的，员工将受到立即开除并无赔偿金，同时承担造成的损失的处罚。被告拟证实原告连续旷工3日，视为自动离职。原告质证称不认可真实性，没有见到过、学习过出勤与假务管理制度和员工手册，且没有经过民主程序进行制定。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、仲裁决定书、函、劳动合同、通讯录、个人账户打印明细单、工资表格、收条、人事调令、特快专递寄件人存单、通知函、考勤表、出勤与假务管理制度、员工手册、送达回执以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于双方劳动关系存续期间问题。原告于2011年8月10日入职被告处工作并签订劳动合同，本院对原告的入职时间予以确认。关于解除劳动关系的时间，原告诉称于2014年3月12日、3月14日向被告口头提出过解除劳动关系，但并未举证证明，本院不予采信。原告从2014年3月14日至3月19日期间并未前去上班，但原、被告均未作出解除劳动关系的意思表示并通知对方，且双方对解除劳动关系也并未达成一致，不能视为双方劳动关系已经解除，本院对被告视为原告自动离职的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告从2013年11月开始拖欠原告工资，原告于2014年3月18日提起仲裁申请，以被告未及时支付工资为由要求解除双方之间的劳动关系，被告于3月19日签收，原告的解除行为符合单方解除条件，双方的劳动关系已经于2014年3月19日解除。双方的劳动关系已经解除，不可能存在再次解除问题，被告在之后邮寄的通知函不能产生再次解除的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告邓弘与被告重庆中飞商贸有限公司之间的劳动关系于2014年3月19日解除。
二、驳回原告邓弘的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告邓弘负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈俊囡