山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4098号
原告：何建宗，男。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：裴飞，男。
委托诉讼代理人：王洁霞，女，系裴飞妻子。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王立敏，公司员工。
原告何建宗诉被告裴飞、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年1月11日作出（2015）运盐民初字第1196号民事判决，判后，被告裴飞不服，向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）晋08民终1758号民事裁定，撤销本院（2015）运盐民初字第1196号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何建宗的诉讼代理人刘晓霞、被告裴飞及诉讼代理人王洁霞、被告太平保险运城公司的诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建宗向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费、交通费的损失共计127422元，其中精神损失优先在交强险内赔偿。事实与理由：2015年2月17日14时35分左右，原告乘坐孟小刚驾驶的晋MP×号三轮摩托车从王范乡张董村前住夏县水头行驶至张庄村至西张村十字交叉路口处由西向北左转弯时，被由南向北裴飞驾驶的晋M×车撞翻，致原告受伤。该事故经夏县交警大队认定，裴飞负事故的次要责任，原告无责任。后原告被送住夏县人民医院抢救治疗，造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费、交通费共计127422元。被告裴飞驾驶的晋M×车在被告太平保险运城公司投保有交强险。
被告裴飞辩称，1、原告的损失依法应当按照事故责任比例给予赔偿。事故造成一死三伤，事故发生后，被告裴飞按照法律规定，已给死者白某某赔偿160000元，且已超出交强险范围，故对原告合法合理损失承担30%的赔偿责任。2、事故发生后，经被告裴飞与原告多次沟通，原告均提出其是在农村务农的农民，非在城市工作、生活。对原告提交的所有在中机公司上班的证据真实性有异议。理由为：本案事故责任划分，裴飞负次要责任，且已经垫付白某某医疗费、死亡赔偿金等费用，应当参与交强险的分配。故根据死者与何建宗损失比例，被告裴飞认为被告太平保险运城公司在交强险责任限额内承担何建宗40000元赔偿款较为合理；根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第22条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按每个被侵权人损失比例确定交强险的赔偿份额，被告裴飞起诉被告太平保险运城公司返还垫付死者白某某垫付款一案由于双方约定仲裁，法院驳回裴飞的起诉，但这一点足以说明裴飞在积极的维护自己的权利。根据上述法律，垫付死者白某某医疗费、死亡赔偿金等费用，应当参与交强险的分配。原一审庭审中，被告裴飞提供原告何建宗所居住地村书记的证言，证明原告何建宗一直居住农村，村书记在农村具有一定的公信力，并且本村村民的情况村书记最为了解，被告裴飞认为此份证言可信，应予以采信。事故发生在2015年，何建宗于2015年起诉，并在2015年新标准公布前开庭，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，应当适用2014年山西农村居民人均支配收入8809元计算。
被告太平保险运城公司辩称，1、晋M×车在被告太平保险运城公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生的真实性及责任划分没有异议。2、根据相关法律规定及合同约定，被告太平保险运城公司在交强险各分项责任限额内合理承担原告损失，本案晋MP×车上有三人受伤一人死亡，应考虑其他死者和伤者的份额，至于超出各分项限额的部分应当由事故双方按责任比例进行承担。3、被告太平保险运城公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告何建宗提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的经过及责任的划分。
2、保险单复印件一份，拟证明事故车辆在保险公司投有交强险，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日，事故发生在保险期间。
3、诊断建议书、出、入院证、病历、每日用药清单及医疗费票据，拟证明原告因交通事故生病住院共花费医疗费13597.61元。
4、营业执照、组织机构代码证、山西中机贸易有限公司及运城市盐湖区姚孟街道办皮革城社区居委会证明、法人身份证明、工资单，拟证明原告在城镇连续居住满一年，且收入来源于城镇，残疾赔偿金等应按城镇户口计算。
5、鉴定书及票据，拟证明原告构成9级伤残，取内固定费为6000元，且支出鉴定费2200元。
6、运城市盐湖区王苑乡张董村居民委员会证明、户口簿、身份证，拟证明原告的被扶养人及护理人情况。
赔偿目录清单
1、医疗费：13597.61元；
2、营养费：30元x100天=3000元；
3、伙食补助费：50元x100天=5000元；
4、护理费：82元x12天=984元；
5、误工费：（定残日5月25日）合计97天[2月17日-5月24]。2300元÷30天x97天=7437元；
6、伤残赔偿金：2016年城镇居民可支配收入25828元x20年x20%=103312元；
7、鉴定费：2200元；
8、取内固定费：6000元；
9、被抚养人生活费：父亲何应某（1939年11月4日出生）：农村居民人均消费性支出6992元x5年x20%÷4人（原告姊妹四人）=1748元；
母亲牛彩某（1942年5月13日出生）：农村居民人均消费性支出6992元x6年x20%÷4人（原告姊妹四人）=2097.6元；
10、精神损失费：6000元；
11、交通费：400元；
以上合计151776元。151776元-120000元=31776元。
31776元x30%=9532.8元；120000元+9532.8元=129532.8元。要求二被告赔偿127422元。
被告裴飞对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但证据3中住院病历首页及入院记录中明确记载原告出身地和现住所地均为盐湖区王范乡张董村，职业为农民。对证据4有异议，对营业执照、机构代码、法人证明真实性没有异议，对中机公司出具的证明有异议，该份证明没有街道办事处主任的签字，同时该份证据没有劳动合同及相关社保的记录，因此该份证据不能证明原告与中机公司有劳动合同关系。对工资单均有异议，该工资单中没有何建宗的签字，其中对何建宗的手印部分要求鉴定，同时法院应核实该组证据的真实性。对证据5、6无异议。
关于赔偿目录清单，对医疗费无异议；营养费无医嘱依法不应当赔偿，同时原告住院仅12天，伙食补助费只应计算住院期间的，标准应当按照30元/天计算；护理费未提供护理人员身份证明不应计算；伤残赔偿金、鉴定费无异议；内固定取出费待原告实际发生后另行主张；被抚养人生活费计算无异议；精神损失费6000元过高；误工费应当参照农村标准计算；交通费因无相关票据，不应支持。
被告太平保险运城公司对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2、3意见同被告裴飞，但补充一点，证据2保单明确约定交强险有责任的赔偿各分项限额，本案应当按照交强险各分项限额处理。对证据4有异议，不客观真实，系虚假证据，应当不予认可。对证据5有异议，对于内固定取出费用有异议，原告已评定伤残应当视为治疗终结，不应当再产生内固定取出费用，此项费用如产生应当包含在伤残赔偿金内。对证据6无异议。其他的同裴飞的质证意见。
对于赔偿清单，医疗费、营养费、伙食补助费以及后续治疗费，依据交强险合同约定，被告太平保险运城公司仅承担10000元赔偿责任，并考虑本案其他死者及伤者份额，对于超出以上的部分，被告太平保险运城公司不予承担。护理费原告未提供相关护理人员的信息，应当按照山西省最低工资标准54元/天计算住院期间的费用。伤残赔偿金应当按照2014年农村居民可支配收入8809元计算。鉴定费无异议，被告太平保险运城公司不予承担。被抚养人生活费有异议，原告父母均生活在农村，应当按照农村标准计算。精神损失费主张过高，应当按照事故责任比例合理承担原告损失。误工费按护理费标准计算至定残前一天。交通费未提供相关证据应当不予支持。
被告裴飞提供的证据有：
1、事故认定书，拟证明事故责任划分。
2、保险公司交强险保单，拟证明车辆投保情况。
3、被告裴飞及死者家属达成的调解协议及死亡信息，拟证明裴飞已经赔付死者家属160000元。
4、医疗费票据12张，拟证明被告裴飞垫付死者医疗费4577.52元。
5、死者家属出具的收条，拟证明被告裴飞向死者家属赔付165000元。
6、仲裁委立案材料，拟证明被告裴飞已申请仲裁主张自己的权利。
7、仲裁委员会决定书，拟证明在仲裁委的案件中止审理。
原告何建宗对被告裴飞提供的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明力有异议，根据道交法第76条的规定，交强险实行无过错原则，即无论投保人是否在交通事故中负有责任，被保险机动车发生交通事故保险公司就应该在交强险责任限额内先行赔付。对证据2没有异议。证据3、4、5、6、7和本案无关联性。本案审理的是原告何建宗诉被告裴飞等交通事故责任纠纷一案，与被告裴飞赔付其他死者的诉请并没有关联性，况且被告裴飞也没有起诉，故对其要求赔偿的项目不应进行审理。仲裁委员会的材料和决定书审理的是基于被告裴飞与被告太平保险运城公司之间的合同纠纷，和本案没有关联性。
被告太平保险运城公司对被告裴飞提供的证据无异议。
被告太平保险运城公司提供的证据有：
2015年7月13日在盐湖区王范乡张董村调查时拍摄照片4张及机动车辆保险人伤工作调查记录表，拟证明原告职业为农民，从未在其他地方打过工，张董村的村支书何良正，可以证实原告的居住情况及务农的事实。原告提供的中机公司的全套资料应为虚假证据。
原告何建宗对被告太平保险运城公司提供的证据发表的质证意见为：1、对保险公司提供的照片的真实性、关联性、证明力有异议，该照片仅能显示地理位置，不能证实被告保险公司所述明的事实，和本案无关联性。2、何良正未出庭作证，保险公司亦未叫其他见证人到场，根据自己所作的走访记录出具的意见不能作为证据使用，且没有何良正的签字，证据的来源、合法性无从核实，不具有证明力。
被告裴飞对被告太平保险运城公司提供的证据无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日14时35分许，孟小刚醉酒后（酒精含量103.62mg/100mg）驾驶晋MP×号金狮三轮车（上乘坐董苏红、何建宗、白某某）从王范乡张董村前往夏县水头行驶至张庄村至西庄村十字交叉路口处由西向北左转弯时，与由南向北裴飞驾驶的晋M×奇瑞小型轿车发生碰撞，造成孟小刚、董苏红、何建宗、白某某受伤住院，白某某经运城市中心医院抢救无效死亡。2015年3月9日，夏县公安局交通警察大队作出夏公交认字[2015]第00020号交通事故认定书，认定孟小刚负事故的主要责任，被告裴飞负事故的次要责任，乘坐人何建宗、白某某、董苏红无责任。事故发生后，原告被送往夏县人民医院住院治疗12天，花费医疗费13597.61元。2015年5月25日，万荣司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残，内固定取出术费用估算为6000元。本案发回重审后，被告裴飞放弃对原告的伤残鉴定结论进行重新鉴定。2015年5月11日，被告裴飞与死者白某某家属在夏县公安局交警队主持下达成交通事故损害赔偿调解，被告裴飞赔偿白某某住院期间的医疗费（以医院结算单为准），赔偿白某某丧葬费、死亡赔偿金共计160000元。被告裴飞赔偿了白某某医疗费4577.52元，支付白某某家属赔偿款156000元，共计支付白某某损失160577.52元。2017年3月8日，本院向交通事故的受害人董苏红调查核实，董苏红与孟小刚共计花费医疗费15000元由董苏红承担，但其自愿负担，不向他人主张权利。
同时查明：晋M×在被告太平保险运城公司投保交强险，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日止，事故发生在保险期间。
另查明：原告被扶养人的人数为2人，父亲何应某（1939年11月4日出生），母亲牛彩某（1942年5月13日出生），原告有兄弟姐妹4人。
山西省2015年居民人均可支配收入为17854元，农村居民人均消费支出7421元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错比例分担责任。原告自2013年起一直在农村从事冬枣产业，因此原告主张伤残赔偿金等按照城镇标准进行赔偿的主张不予支持。原告主张的交通费，因其未提供相关票据不予支持。原告的损失如下：医疗费13597.61元；营养费30元×12天=360元；伙食补助费50元×12天=600元；护理费80元/天×12天=960元；误工费80元/天×97天=7760元；残疾赔偿金17854元×20年×20%=71416元；鉴定费2200元；取内固定费6000元；被抚养人生活费父亲何应某7421元×5年×20%÷4人=1855元，母亲牛彩某7421元×6年×20%÷4人=2226元；精神损失费6000元，以上共计112974.61元。被告裴飞支付白某某损失160577.52元，按照原告及白某某损失比例确定交强险的赔偿份额，被告裴飞驾驶的车辆在被告太平保险运城公司投保交强险，故原告的上述损失应由被告太平保险运城公司在交强险保险限额内赔偿49559元，被告裴飞负事故的次要责任，故被告裴飞应赔偿原告（112974.61元-49559元）×30%=19025元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告何建宗损失49559元；
二、被告裴飞于本判决生效后十五日内赔付原告何建宗损失19025元；
三、驳回原告何建宗的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告裴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 谢继琴
人民陪审员 王俊花
二〇一七年四月十二日
书 记 员 续莎莎