南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1990号
原告崔玉仙。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告王奔驰。
被告上海航深混凝土有限公司，住所地上海津桥经济开发区。
法定代表人吴顺利，该公司董事长。
委托代理人吴海山，该公司职员。
委托代理人钱九春，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告崔玉仙与被告王奔驰、上海航深混凝土有限公司（以下简称航深公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员袁春适用简易程序，�2016年5月13日、5月30日公开开庭进行了审理。原告崔玉仙及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告航深公司委托代理人吴海山、钱九春、被告保险公司委托代理人高廷参加了5月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告崔玉仙诉称，2015年7月19日19时10分左右，被告王奔驰驾驶沪C×××××小型普通客车途经328国道79KM+450M处由北向南行驶时，该车左前部碰撞由其驾驶的东向南左转弯行驶的电动自行车右前部后，又碰撞崔玉琴驾驶的由东向南左转弯后向南行驶的电动车后部及道路隔离护栏，造成其受伤，崔玉琴、崔玉芳死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王奔驰承担事故的主要责任，其承担事故次要责任，崔玉芳、崔玉琴无责任。被告王奔驰系被告航深公司驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险�现为赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿其因本起交通事故造成的各项损失合计20543.7元，其中医疗费16035.6元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费600元、误工费9605元（85元/天×113天）、护理费6630元[85元/天×（18天×2人+42天）]、交通费2706元、物损1035元（车辆损失835元+拖车费200元）。
被告王奔驰辩称，本起交通事故责任已由南通市港闸法院刑事判决书确定，其驾驶的肇事车辆系被告航深公司所有，该车投保了保险，事故发生时其驾驶车辆的行为系履行职务，事故发生后其未垫付费用，被告航深公司赔偿了一部分损失。请求依法处理。
被告航深公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告王奔驰驾驶的肇事车辆系其所有，发生事故时被告王奔驰系履职行为。该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，事�发生在保险期间内，事故发生后，其已垫付了1.5万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费认可，营养费认可180元、护理费认可1530元、车辆损失认可800元，交通费偏高，误工费不认可。其愿意按照事故责任承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，被告王奔驰驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后其未垫付费用，因本起交通事故造成多人伤亡，请求法院在保险限额内公平分配。
经审理查明，2015年7月19日19时10分左右，被告王奔驰驾驶沪C×××××小型普通客车，途经328国道79lkm+450m处由北向南行驶时，所驾车左前部碰撞由东向南左转弯的原告驾驶的电动自行车右前部后，其前右部又碰撞崔玉琴驾驶的由东向南左转弯后向南行驶的电动自行车后部及道路隔离护栏，发生交通事故，致使原告崔玉仙及崔玉琴、崔玉琴车上成员崔玉芳不同程度受伤，三车及护栏受损。崔玉琴、崔玉芳经抢救无效于当日死亡。事故发生后，南通市公安局交警支队十大队作出道路交通事故认定书，认定被告王奔驰承担事故主要责任，原告崔玉仙承担事故次要责任，崔玉琴、崔玉芳无责任。事故发生当日，原告崔玉仙前往南通市通州区第五人民医院住院治疗，于同年8月6日出院，共住院18天，花费医疗费16035.6元。出院诊断为：头部外伤、硬膜下积液、后枕部血肿、右侧第3-5肋骨骨折、多处软组织挫伤。
2015年11月18日，南通市港闸区人民法院作出（2015）港刑初字第00121号刑事判决书，该判决书中载明“被告人王奔驰违反交通运输管理法规，致两人死亡，且负事故的主要责任，�当以交通肇事罪追究其刑事责任”，判处被告人王奔驰有期徒刑二年。现被告王奔驰在江苏省宜兴监狱服刑。
审理中，就原告崔玉仙的休息期间、护理期限及人数、营养期限，本院于2016年5月13日咨询本院法医，法医意见为：根据其伤情和治疗情况，误工期限为90日，护理期限为30日（其中住院期间2人，非住院期间1人），营养期限45日。
另查明，被告王奔驰驾驶的沪C×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间内。发生事故时，被告王奔驰的驾驶行为系为被告航深公司履行职务的行为。事故发生后，被告航深公司已垫付1.5万元。
又查明，本起交通事故中其他受害人的近亲属均已为赔偿另案起诉，分别为张秀珍、张秀英、张玉英、张华（死者崔玉芳的近亲属）诉王�驰、航深公司、保险公司、崔玉仙机动车交通事故责任纠纷一案，经审核，张秀珍等四人的损失合计456921.5元，包含丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费。张勇、陆春锋（死者崔玉琴的近亲属）诉王奔驰、航深公司、保险公司、崔玉仙机动车交通事故责任纠纷一案，张勇、陆春锋损失合计829251.5元，其中丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费合计827451.5元，车辆损失1800元。
以上事实，有相关书证及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在本起交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。关于原告的事故损失范围，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张16035.6元，被告保险公司要求按照保险合同约定在医疗费总额中扣除20%的非医保用药，被�航深公司作为投保义务人同意扣除，并由其承担，本院尊重被告航深公司与被告保险公司间的该意思表示。经审核，本院支持原告主张16035.6元，其中被告航深公司自愿承担3207.1元（16035.6元×20%）；2.住院伙食补助费，原告主张324元，标准及天数均符合规定，本院予以支持；3.营养费，原告主张600元，营养期限参考法医咨询意见，支持450元（10元/天×45天）；4.误工费，原告主张9605元，对此其未提供证据证明因本起交通事故造成误工及相应损失的事实，因原告在事故发生时已年满55周岁，视为已丧失劳动能力，故对其误工费本院不予支持；5.护理费，原告主张6630元，标准符合规定，时间及人数参考法医咨询意见，本院支持4080元[85元/天×（18天×2+12天）];6.交通费，原告主张2706元，提供交通费票据。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告提供的交通费票据的出行时间、乘坐人、与原告伤情的关联性、紧急性等综合考量，本院酌情支持800元；7.物损，原告崔玉仙主张1035元，未提供证据证明，被告保险公司就车辆损失定损800元，原告认可，本院予以支持。对拖车费本院不予支持。综上，原告因本起交通事故所致合理损失为22489.6元，其中被告航深公司自愿承担3207.1元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因沪C×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，故原告的损失扣除被告航深公司自愿承担的3207.1元后，其余损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失13602.5元（16035.6元-3207.1元+324元+450元），已超出交强险医疗费限额10000元，由被告保险公司在该限额内全额赔偿。在死亡伤残赔偿责任限额110000元内，原告损失4880元，张秀珍、张秀英、张玉英、张华损失456921.5元，张勇、陆春锋损失827451.5元，合计总损失1289253元已经超出该限额，三方损失在该限额内应按照比例受偿。故原告的损失应当由被告保险公司赔偿416元（4880元÷1289253元×110000元）。原告车�损失800元、张勇、陆春锋车辆损失1800元，合计2600元，已超出交强险车辆损失限额2000元，应由被告保险公司按比例赔偿原告615元（800元÷2600元×2000元）。超过交强险部分，事故责任认定可以作为本案划分交强险限额外损失的依据，本起交通事故中被告王奔驰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，根据优者危险负担原则，被告王奔驰承担80%的赔偿责任，其余损失应由原告自行承担。因被告王奔驰发生事故时系履行职务的行为，故该80%的赔偿责任应由其所在单位被告航深公司承担。根据相关法律和保险合同的约定，被告保险公司应在50万元商业三者险限额代替被告航深公司直接向原告赔偿。在交强险限额外，原告的损失为8251.5元（22489.6元-3207.1元-10000元-416元-615元），张秀珍、张秀英、张玉英、张华损失为406921.5元，张勇、陆春锋尚余768282.5元，合计1183455.5�。由被告航深公司承担的赔偿数额合计为946764.4元（1183455.5元×80%），亦已超出50万元的商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司在该限额内按比例赔偿原告3486.2元（8251.5×80%÷946764.4元×500000元）。被告航深公司应赔偿3115元（8251.5元×80%-3486.2元）。综上，被告保险公司在交强险内赔偿原告11031元（10000元+416元+615元），商业三者险限额内赔偿3486.2元，合计14517.2元。被告航深公司赔偿6322.1元（3207.1元+3115元），其已垫付15000元，剩余8677.9元可由被告保险公司从给付原告的赔偿款中直接扣除并予以返还。原告的其余损失应由原告自行承担，被告王奔驰在本案中不再另行承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告崔玉仙14517.2元；
二、被告上海航深混凝土有限公司赔偿原告崔玉仙6322.1元，其已给付15000元，应由原告崔玉仙返还该公司8677.9元；
综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔玉仙5839.3元，给付被告上海航深混凝土有限公司8677.9元。
四、驳回原告崔玉仙对被告王奔驰�诉讼请求；
五、驳回原告崔玉仙的其他诉讼请求。
上述给付义务如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担5元，被告上海航深混凝土有限公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担155元（被告负担部分原告已垫付，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 袁 春
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵马云