新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初233号
原告：吐尔逊古力·艾合麦提，女，1973年11月15日出生，维吾尔族，户籍地：乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：吉吉阿布都拉·艾合麦提（系原告的哥哥），男，1952年12月15日出生，维吾尔族，退休职工，住乌鲁木齐市新市区西八家户路*号。
被告：乌鲁木齐市人民政府，住所地：乌鲁木齐市南湖东路30号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：阿里木江·依布拉音，男，1975年2月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区天池路77号。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西一巷6号。
第三人：乌鲁木齐市民心公益性劳务派遣有限公司，注册住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路9号武警兵团指挥部高层住宅楼A座601室，现住所地：乌鲁木齐市西虹东路385号。
法定代表人：勾峰，女，1974年5月17日出生，汉族，该公司总经理，现住乌鲁木齐市五星北路。
原告吐尔逊古力·艾合麦提不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）劳动和社会保障行政确认及被告乌鲁木齐市人民政府（以下简称：乌鲁木齐市政府）行政复议决定，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，于2016年11月22日、2016年11月23日先后向被告乌市人社局、乌鲁木齐市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因乌鲁木齐市民心公益性劳务派遣有限公司（以下简称：民心派遣公司）同本案处理结果有利害关系，本院依法通知民心派遣公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告吐尔逊古力·艾合麦提及委托代理人吉吉阿布都拉·艾合麦提，乌鲁木齐市政府的委托代理人阿里木江·依布拉音，被告乌鲁木齐市政府的委托代理人阿里木江·依布拉音，被告乌市人社局的委托代理人田宇，第三人民心派遣公司的法定代表人勾峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2016年9月19日作出（编号：乌人社工伤字第20162276号）《不予认定工伤决定书》，对2016年7月6日原告吐尔逊古力·艾合麦提上班途中撞上路边石头致右足受伤，决定不予认定或者视同工伤。2016年9月29日原告吐尔逊古力·艾合麦提向乌鲁木齐市政府邮寄行政复议申请；2016年10月8日收到该申请后，被告乌鲁木齐市政府于2016年10月27日作出乌政复决〔2016〕6号《行政复议决定书》，决定维持被告乌市人社局作出的上述不予认定工伤决定书。
原告吐尔逊古力·艾合麦提诉称，2016年7月6日是肉孜节，自治区范围内的干部和职工放一天节假。不幸的是用人单位2016年7月6日同样把吐尔逊古力·艾合麦提安排上班工作不放假休息，因此起诉人在上班的路上不幸受了伤，所以起诉人认为自己的伤是用人单位没有放假上班的路上发生的，所以起诉人认为自己的伤是工伤。原告诉讼请求：1、撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2016年9月19日的乌人社工伤字第20162276号决定书；2、撤销乌鲁木齐市人民政府的复议决定书。
原告吐尔逊古力·艾合麦提就其主张向法院提交以下证据：
乌鲁木齐晚报，证明2016年7月6日是肉孜节，应该放假一天。
被告乌市人社局辩称，2016年9月1日，第三人的法定代表人向被告提交工伤认定申请材料称：原告于2016年7月6日,在上班途中将右脚小趾撞伤。被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人法定代表人签收。经查：2016年7月6日6时30分许，原告在上班途中不慎撞上路边石头致其右足受伤。被告认为，原告在上班途中受伤是因个人原因造成的，因此其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤或第十五条视同工伤的情形，应不予认定为工伤。被告于2016年9月19日作出乌人社工伤字第20162276号行政决定，不予认定原告为工伤，并于2016年9月23日送达原告。被告作出不予认定原告受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告乌市人社局向本院提交了证明不予认定工伤决定合法性的以下证据、依据：
证据：1、工伤认定申请表，证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定；
2、（2016年7月15日新疆医科大学第二附属医院）出院证，证明原告受伤时间及受伤部位；
3、劳动合同书，证明第三人与原告存在劳动关系；
4、（用人单位）事故调查报告、（用工单位天平社区居委会）情况说明，证明原告受伤经过；
5、企业营业执照复印件，证明第三人是合法在册企业；
6、（阿依古丽·吐尔地、托合提·吐尼亚孜）证言证词及身份证复印件，证明原告受伤经过；
7、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条规定，受理第三人关于原告的工伤认定申请；
8、送达回证，证明被告在有效时间内送达。
依据：《工伤保险条例》。
被告乌鲁木齐市政府辩称，（原告）申请人吐尔逊古力·艾合麦提对（被告）被申请人乌市人社局于2016年9月19日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：乌人社工伤字第20162276号）不服，于2016年10月8日向我机关提出行政复议申请，本机关依法已予以受理。2016年10月10日，本机关向被申请人送达《行政复议答复通知书》（编号：乌政复答[2016]11号）。经本机关审理查明，吐尔逊古力·艾合麦提为乌鲁木齐市民心公益性劳务派遣有限公司保洁员，2016年7月6日6时30分许，申请人在上班途中不慎撞上路边石头致其右足受伤，申请人向单位报告了情况，由家人送往新疆医科大学第二附属医院就诊，经诊断结果为右足第五趾骨折。2016年9月1日，（原告）申请人向被申请人提出工伤认定申请。2016年9月19日被申请人作出《不予认定工伤决定书》（编号：乌人社工伤字第20162276号），不予认定（原告）申请人为工伤，并于2016年9月23日将《不予认定工伤决定书》送达申请人。本机关认为：根据《工伤保险条例》第十四条“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，申请人是在上班途中不慎撞上路边石头致其右足受伤，且未发生交通事故。申请人上班途中受伤是因个人原因造成的，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。因此被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（编号：乌人社工伤字第20162276号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出了《行政复议决定书》（乌政复决〔2016〕6号），维持了被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（乌人社工伤字第20162276号）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据：一、工伤行政复议申诉信、邮政特快专递，证明2016年10月8日原告向本机关邮寄的行政复议申请；
二、行政复议案件立案呈报表、行政复议答复通知书（乌政复答[2015]17号），证明收到原告申请后，立案受理原告申请；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，通知被申请人提交答复书；
三、答辩书，证明被告人社局已依法答辩并提交证据；
四、工伤认定申请表、（2016年7月15日新疆医科大学第二附属医院）出院证、劳动合同书、（用人单位）事故调查报告、（用工单位天平社区居委会）情况说明、企业营业执照复印件、（阿依古丽·吐尔地、托合提·吐尼亚孜）证言证词及身份证复印件、受理通知书、送达回证，证明被告乌市人社局向我方提交了证据，我单位进行了核实；
五、《行政复议决定书》及行政复议文书送达回证，证明根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、二十八条第一款第（一）项，复议决定在法定期限内作出并送达当事人。
依据：《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人民心派遣公司述称，我方认可乌鲁木齐市人社局作出的决定，也认可乌鲁木齐市政府作出的复议决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告吐尔逊古力·艾合麦提、被告乌鲁木齐市政府、第三人民心派遣公司对被告乌市人社局提交的上述证据真实性均认可。
经庭审质证，原告吐尔逊古力·艾合麦提、被告乌市人社局、第三人民心派遣公司对被告乌鲁木齐市政府提交的上述证据真实性均认可。
经庭审质证，被告乌市人社局、被告乌鲁木齐市政府、第三人民心派遣公司对原告吐尔逊古力·艾合麦提提交的乌鲁木齐晚报乌鲁木齐晚报真实性均认可，和本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：本案当事人对被告乌市人社局、被告乌鲁木齐市政府和原告吐尔逊古力·艾合麦提上述证据真实性均认可，故本院对上述证据真实性均予以确认。
经审理查明，2014年5月5日原告吐尔逊古力·艾合麦提与第三人民心派遣公司签订了一份《劳动合同书》（该合同中甲方为民心派遣公司，乙方为吐尔逊古力·艾合麦提），该合同中载明：本合同于2014年5月5日生效，至2015年5月4日终止；甲乙双方约定劳动合同履行地为水区；根据甲方要求，乙方同意在公益性岗位从事保洁员工作。2015年5月5日吐尔逊古力·艾合麦提与民心派遣公司又签订劳动合同续订书，续订上述劳动合同，约定：续订合同生效日期为2015年5月5日，续订合同至2016年5月4日终止。2016年5月5日吐尔逊古力·艾合麦提与民心派遣公司再次签订劳动合同续订书，再次续订上述劳动合同，约定：续订合同生效日期为2016年5月5日，续订合同至2017年5月4日终止。2016年7月6日6点半左右，原告吐尔逊古力·艾合麦提步行上班途中，行至六道湾路上时不慎右脚脚趾撞上路边石头受伤。其后，原告吐尔逊古力·艾合麦提于2016年7月7日至新疆医科大学第二附属医院住院治疗，后于2016年7月15日出院；该医院出院诊断为：右足第5趾近节趾骨骨折。受伤前原告吐尔逊古力·艾合麦提在天平社区管理的范围内负责保洁。
2016年9月1日，第三人民心派遣公司向被告乌市人社局提交有关吐尔逊古力·艾合麦提的《工伤认定申请表》、（民心派遣公司出具的）《事故调查报告》、（天平社区居委会）《情况说明》、（阿依古丽·吐尔地、托合提·吐尼亚孜）证言证词等材料。上述工伤认定申请表中受伤害经过简述部分填写为：“本人吐尔逊古力·艾合麦提……于2016年7月6日早上6点半左右途经六道湾上班的路上不幸将右脚小趾撞伤……”；上述事故调查报告中载明：“兹有我公司派遣员工吐尔逊古力·艾合麦提……于2016年7月6日早7点40左右打电话给当班班长自述，在6点半左右途径六道湾上班的路上不幸将右脚小趾撞伤，不能来上班，并且撞伤后由家人送往医科大第二附属医院就诊。诊断结果为右足第五趾骨折。经调查，以上情况属实”；上述托合提·吐尼亚孜的书面证言证词中载明：“目击人托合提·吐尼亚孜于2016年7月6日早上6点左右与妻子吐尔逊古力·艾合麦提一起，在六道湾路上班途中不幸把脚趾撞到路边石头弄伤了脚，之后送到医院，检查结果为脚趾骨折。事发后把情况报告给了领导。”2016年9月1日被告乌市人社局即向第三人民心派遣公司开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理上述申请。经过调查，被告乌市人社局认为，原告在上班途中受伤是因个人原因造成的，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤或第十五条视同工伤的情形，应不予认定为工伤。被告乌市人社局即于2016年9月19日作出（编号：乌人社工伤字第20162276号）《不予认定工伤决定书》，该决定书中载明：“2016年7月6日6时30分许，保洁员吐尔逊古力·艾合麦提在上班途中不慎撞上路边石头致其右足受伤。……不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”。2016年9月23日原告吐尔逊古力·艾合麦提收到该决定书。
2016年9月29日原告吐尔逊古力·艾合麦提向被告乌鲁木齐市政府邮寄工伤行政复议申诉信，申请行政复议；2016年10月8日收到该行政复议申请后，乌鲁木齐市政府予以受理，并于2016年10月10日向乌市人社局送达《行政复议答复通知书》，要求乌市人社局对复议申请书面答复并提交作出行政行为的证据、依据等材料。其后乌市人社局向乌鲁木齐市政府提交了答辩书及作出行政行为的证据、依据等材料。经过调查，被告乌鲁木齐市政府认为，吐尔逊古力·艾合麦提是在上班途中不慎撞上路边石头致其右足受伤，且未发生交通事故，吐尔逊古力·艾合麦提上班途中受伤是因个人原因造成的，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件，被告乌市人社局作出上述不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。被告乌鲁木齐市政府即于2016年10月27日作出乌政复决〔2016〕6号《行政复议决定书》，决定维持被告乌市人社局作出的上述不予认定工伤决定书。2016年11月2日原告吐尔逊古力·艾合麦提收到该行政复议决定书，仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，根据二被告提交的证据足以证实，原告吐尔逊古力·艾合麦提2016年7月6日系步行上班途中不慎右脚脚趾撞上路边石头受伤。由于原告吐尔逊古力·艾合麦提是上班途中自己不慎右脚脚趾撞上路边石头受伤，而不是在上班途中因受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤，故不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的其他情形。由上，本院认为被告乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20162276号）不予认定工伤决定，乌鲁木齐市政府作出的乌政复决〔2016〕6号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。故原告请求撤销上述两项决定的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吐尔逊古力·艾合麦提的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告吐尔逊古力·艾合麦提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 军