wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初744号
原告：王福河，男。
被告：马成林，男。
委托代理人：任世凯，男。
原告王福河与被告马成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福河，被告马成林及委托代理人任世凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福河向本院提出诉讼请求，要求被告马春林归还欠款本金20000元，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求，要求被告给付欠款20000本金的利息共计20000元。事实及理由：1998年4月11日和5月1日，被告在原告处各借款10000元，共计20000元，约定月利率2%，借款当日给原告出具欠据二份。二年后，被告只偿还了本金20000元，利息没有给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付利息及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告马成林辩称，原、被告之间的借贷关系确实存在，此款是通过本村村民刘喜录向原告所借。借款后，被告于1999年5月2日和8月7日偿还了本金。此后，中间人刘喜录曾找过被告要过利息，被告已经给付中间人刘喜录4200元利息，后期在2015年7、8月份左右，原告的儿子住院时，被告给付原告2000元利息。因此按当时抬款的利息被告已超出了应给付利息，不存在被告欠原告利息款。另外，根据最高人民法院司法解释，当事人就利息单独起诉的人民法院不予支持，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提供1998年4月11日和5月1日被告为其出具的借据证据二份，以证明原、被告之间存在债权债务关系，并称该借款本金都是在二年以后给付的。被告提供刘喜录出具单位证明二份，同时出庭作证，证明还款时间，及下欠利息数额为5600元，同时刘喜录称被告没有提供其向原告偿还利息。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，被告亦无异议，该证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，原告虽然对被告提供的证据有异议，但无相关证据予以反驳，故对被告提供的证据应予认定。
综上，原告王福成与被告马成林之间的民间借贷合同关系成立，受法律保护，被告拖欠原告利息款应向原告清偿，原告要求被告给付利息款的诉讼请求应予支持，因原告没有提供被告给付本金的时间证据，应当依据被告提供的证据，作出不利于原告的证据认定，故应当认定被告给付本金的时间为2009年5月2日和8月7日，欠款利息为5600元。原告要求被告给付拖欠的利息款至诉讼时所产生的利息款问题，属于利滚利，法律不予保护。被告辩解其提供刘喜录给付利息4200元，和在原告的孩子住院期间给付2000元的主张，因原告否认收到该款，且中间人刘喜录也称没有通过其向原告给付利息，故被�的该项主张不予不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
被告马成林给付原告王福成的利息款人民币5600元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告马成林负担50元，原告王福河负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年七月六日
书记员 曲 月
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1468号
申请执行人高某，女，1934年1月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人付某，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人高某与被执行人付某为婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 旭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1914号
申请执行人李土华。
被执行人汤三强。
李土华与汤三强民间借贷纠纷一案,本院于2013年8月28日作出（2013）吴民初字第1032号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，汤三强应于2013年9月4日前归还李土华借款人民币50000元，并负担案件受理费人民币575元。因汤三强未按生效法律文书确定的义务履行，权利人李土华向本院申请执行，要求汤三强给付人民币50575元。本院已立案受理，执行标的人民币50575元，执行费人民币659元。
本院受理后，即向被执行人汤三强发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务。
执行中，被执行人汤三强已履行人民币37600元，除此之外，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款，无登记房产、车辆及其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实予以确认，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意在收到执行款人民币37600元后，本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意在收到执行款人民币37600元后，本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人李土华如发现被执行人汤三强有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 邹小军
二〇一四年三月三日
书记员 虞 虹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2891号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：许海洋，男，汉族，1991年11月11日出生，住河北省衡水市阜城县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告许海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人许海洋下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更253号
罪犯苏新华，男，现年46岁，白族，小学文化，云南云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月4日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第43号刑事判决书，确认罪犯苏新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年5月4日起至2018年5月3日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2016年6月3日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏新华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏新华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏新华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏新华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2364号
原告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔临河区支公司（以下简称中华保险临河支公司），公司住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街。
负责人:史文强，该公司经理。
委托诉讼代理人:吕剑，该公司职工。
被告：王根谋，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇迎丰村*组，公民身份号码×××。
原告中华保险临河支公司与被告王根谋不当得利纠纷一案，原告中华保险临河支公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华保险临河支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华保险临河支公司负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年四月十七日
书记员 张世伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4125号
原告：徐涛，男，汉族，住泰兴市。
被告：张苏琴，女，汉族，住泰兴市。
原告徐涛与被告张苏琴欠款纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛与被告张苏琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日被告张苏琴答应原告偿还人民币10000元，每月还2000元，五个月还清。被告于2017年1月4日还款2000元、3月6日还款2000元。剩余6000元至今未还。
原告提供以下证据：
1、被告张苏琴出具的还款计划一份，证明被告答应偿还10000元的事实。
2、提交原、被告微信聊天记录，证明被告承认还款，而非被告所说的胁迫。
3、证人徐某出庭作证，徐某反映：她是徐涛的姑姑。当时徐涛喊她一起去马某公司谈张苏琴欠款的事情，经过协商，张苏琴承认给徐涛10000元，徐涛让张苏琴一次性给，张苏琴说没有这么多，只好分期给，所以就打了条子。然后她就劝徐涛回去了，至于后来有没有给她不清楚。
张苏琴辩称，2016年五、六月份我找徐涛跟我一起去“行行贷”公司工作，我是行行贷公司团队队长，徐涛是业务员。徐涛为了完成业绩，自己存了20000元在行行贷里面，七月份公司出事了，客户的钱兑付不出来，因为徐涛是我找过来的，而且年龄小，我安慰徐涛，等公司的解决方案出来，总会给他说法。如果公司的兑付方案迟迟不出，我会帮他想办法。后来徐涛就要求我补偿他20000元，因为我没有借他的钱，而且钱也是直接存到公司的账户里，我一直都没有答应。后来徐涛带人到我娘家要钱，老人被惊吓。2017年1月4日，徐涛约我出来解决，到马冬某设在佳源新天地的公司，他带了2个人，逼着我写借条，我没有办法就写了一个还款计划，现我不同意偿还原告6000元，因为我不差徐涛的钱。
被告提供以下证据：
1、劳动合同书一份，证明徐涛自愿到北京一明时代技术服务有限公司工作。
2、证人张某出庭作证：张某反映，2017年元旦之前的晚上，他看见徐涛带了几个人到张苏琴妈妈家里，说要什么钱，具体说的什么记不清，张苏琴妈妈一个人在家，徐涛他们在那边吵架，他当时就是吃完饭散步看见的，后来他就走了。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证人徐某反映的事实不予认可，被告表示当时自己并没有承认过徐涛投资亏损的20000元她偿还10000元。原告对证据1真实性无异义，对证人张某反映的事实不予认可，认为当时并没有争吵，且证人当时不在场。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告徐涛经被告张苏琴介绍到北京一明时代技术服务有限公司任理财顾问，为完成工作业绩，徐涛购买了该公司“行行贷”的产品20000元。后“行行贷”公司发生兑付困难，原告徐涛多次找被告张苏琴要求解决，2017年1月4日，被告张苏琴出具还款计划一份，内容“今还徐涛一万元整，每月还二千，五个月还清，每月四号还。”后被告张苏琴陆续给付了4000元，因余款未给付，原告诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告双方均陈述原告徐涛购买“行行贷”公司的产品20000元，后发生兑付困难，2017年1月4日被告张苏琴出具还款计划一份，自愿偿还原告10000元，并已实际履行4000元。现原告徐涛已出具书面承诺，表示今后如“行行贷”公司兑付其20000元，其同意返还被告张苏琴10000元，故原、被告之间虽没有借贷关系，但被告张苏琴自愿承担偿还义务，原告要求被告支付尚未给付的6000元，本院予以支持。至于被告张苏琴辩称的还款计划系被胁迫所出，因并未提供充足的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张苏琴于本判决生效后二十日内给付原告徐涛人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苏琴负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 凌
二〇一七年六月三十日
书记员 朱音谚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初978号
原告段秀萍。
被告冯浩。
本院在审理原告段秀萍与被告冯浩民间借贷纠纷一案中，原告段秀萍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秀萍申请撤回对被告冯浩的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段秀萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告段秀萍自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年五月七日
书 记 员 李梦婕
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执379号
申请执行人蔡振华，男，1976年9月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人王龙清，男，1974年9月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人蔡振华与被执行人王龙清民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）闽0622民初490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡振华于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王龙清偿还借款人民币50000元及支付自2016年3月9日起至欠款付清时止的利息（利息按年利率6%计算）。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，王龙清与蔡振华达成和解协议。另查明，王龙清无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依法予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执379号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年八月三十日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第284号
原告：周某。
委托代理人：陈文建。
被告：余某。
原告周某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈文建、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告周某与被告余某经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年1月31日婚生一女取名周思睿。因原、被告年龄相差7岁，双方的人生观、价值观存在差距，又因性格差异，双方在婚后常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方分居。现原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周思睿由被告抚养至成年，原告每月支付抚养费至女儿成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告周某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，证明原、被告的婚生女儿周思睿于2007年1月31日出生的事实。
3、衢州市区房产记载信息查询记录一份，证明位于衢州市化龙巷62幢4单元601室、化龙巷62幢15号房产系原、被告夫妻共同财产的事实。
4、车辆信息一份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买了车牌号为浙H×××××的北京现代轿车一辆的事实。
被告余某答辩称：原、被告自恋爱到结婚已经十年左右时间了，婚姻是双方经过深思熟虑之后的结果，可见双方有较好的感情基础，性格的差异也已经历了长时间的磨合。婚生女儿周思睿今年才7岁，年龄尚小，考虑双方多年的感情及对女儿成长的影响，被告不同意与原告离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告余某未向法庭提交反驳证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告周某与被告余某经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年1月31日婚生一女取名周思睿。婚后双方因年龄差距及性格差异曾发生摩擦。2008年，原告因工作需要调职外地，双方开始分居两地，期间，原告偶尔回家看望被告及女儿周思睿。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，且经历了长时间的恋爱，有较好的感情基础。双方婚后虽曾因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方加强沟通，以诚相待，珍惜得来不易的婚姻感情，可以弥补感情裂痕。现原告无证据证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对夫妻财产及子女抚养问题也不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告周某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐星瑜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4832号
原告富民县昱翔物资有限公司
住所：云南新昆明市富民县永定镇环西路6号
组织机构代码：21684232-X
委托代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：21652171-0
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县昱翔物资有限公司诉被告云南新源再生产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆伟、被告委托代理人王海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告向原告借款200万元。2014年3月25日，原告与被告签订借款协议，协议明确约定了借款金额为200万元，以及利息等相应的权利义务。2014年3月前，被告依约向原告支付利息，但未归还本金。后原告因发展向被告要求偿还借款，经多次催要被告仍拒绝偿还。现诉至法院请求判令被告：1、偿还原告借款本金200万元及按银行同期贷款的四倍利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实部份无异议，借款事实是客观存在的，但借款合同借款期仅限于2014年，故被告仅应承担2014年的利息。本案被告原法定代表人涉嫌职务犯罪，申请法院中止对本案的审理。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表。欲证明：原、被告诉讼主体身份。
合作借款协议、收据、企业询证函。欲证明：原、被告就本案借款2000000元签订过借款协议，被告已收到原告出借款2000000元及被告共向原告借款667万元。
经质证，被告对原告所举上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，并明确认可原告就上述证据所主张的证明内容。本院认为，原告所提交的上述证据经被告质证无异议，且上述证据能够证实原告举证所主张的证明内容，本院予以确认。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月25日，被告向原告借款2000000元。2014年3月25日，原告与被告签订借款协议，协议明确约定了借款金额为2000000元，利息为月息2%，双方未明确约定还款日期。庭审中，原、被告一致认可2014年3月前，被告依约向原告支付利息，但未归还本金。现张文义涉嫌犯罪无法核实，无立案材料，也不清楚具体罪名。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，原告已依约履行了2000000元的出借义务，虽双方未明确约定还款日期，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务。本院对于原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。至于利息，原、被告双方借款协议明确约定按月息2%计算，现原告主张自2014年4月起借款起至款清之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，不违反法律规定，于法有据，应予支持。关于被告提出中止审理的申请，因目前尚无证据证实张文义涉嫌与本案有关的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应继续审理，故对其申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富民县昱翔物资有限公司借款本金2000000元及该款自2014年4月起至款清之日之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；
本案诉讼费人民币27835元（原告已预交），减半收取人民币13917.5元，保全费人民币5000元，由被告云南新源再生产业有限公司承担（连同前款一并在十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判长 褚嬴
二〇一五年十月十九日
书记员 邵敏
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1464号
原告张春燕，农民。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告张永文，农民。
被告ＸＸ，无业。
原告张春燕诉被告张永文、ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春燕的委托代理人赵红兴、被告张永文、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，2014年8月11日15时30分许，被告张永文驾驶电动三轮车（载乘员董大凤、张春燕），沿徐水县南公村大街由西向东行驶至徐水县南公村村北路口时，与沿公路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成张永文、ＸＸ、董大凤、张春燕受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经徐水县公安局交警大队认定张永文负此事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后入住徐水县医院治疗，经诊断：原告左股骨外踝骨折；左腓骨小头骨折；左外踝骨折；左第一骨骨折。原告住院17天，费用全是原告支付，原告丈夫护理，出院后一直在家休养，伤情至今未愈，事故给原告身体造成巨大伤害，经济受到很大损失，二被告却不予积极赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计11670.95元。
被告张永文辩称，说我负主要责任，根据什么。我从西往东走靠的南边走，一下出来人我躲到北边，她撞翻我的车，我不同意承担主要责任，我也没收到事故认定书。我也是受害者，撞了原告应该赔，撞我的人赔了我，我就赔原告。
被告ＸＸ辩称，我的车安装了遮阳伞，我承认我的车是超高超宽，我承认次要责任。
经审理查明，2014年8月11日15时30分许，被告张永文驾驶电动三轮车（载乘员董大凤、张春燕），沿徐水县南公村大街由西向东行驶至徐水县南公村村北路口时，与沿公路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成张永文、ＸＸ、董大凤、张春燕受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月26日，徐水县公安局交警大队作出徐公交字（2014）653号道路交通事故认定书，认定被告张永文负此事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨外踝骨折，左腓骨小头骨折，左外踝骨折，左第一楔骨骨折。原告于2014年8月28日出院，住院17天，支出医疗费4721.95元。
根据原告申请，本院于2014年8月29日裁定分别对被告张永文所有的电动三轮车、ＸＸ所有的电动自行车进行扣押。
原告主张医疗费4721.95元，提供票据4张，诊断证明、出院证、病历、费用清单。原告主张误工费3959元，按照2014年的农林牧渔业标准，住院17天，医嘱有3个月的休养期。原告主张护理费1649元，原告的丈夫周迎桩护理，从事的建筑业，护理17天按每天97元计算。主张住院伙食补助费850元。每天50元计算17天。主张交通费200元，证据有票据15张。主张营养费300元。被告张永文质证称，对原告主张的损失没有意见，对事故责任不同意，我没有收到事故认定书。被告ＸＸ质证称，没有意见。
以上事实有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、民事裁定书等证据证实。
本院认为，被告张永文驾驶电动三轮车与被告ＸＸ驾驶电动自行车发生碰撞造成原告受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队认定，被告张永文应负此次事故的主要责任，被告ＸＸ应付此次事故的次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告张永文对事故认定有异议，但未提供相关证据，故对被告张永文的抗辩意见本院不予采纳。
因此次交通事故给原告造成的损失，二被告应按事故责任承担赔偿责任。被告张永文负事故主要责任，以承担70%责任为宜，被告ＸＸ负事故次要责任，以承担30%责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费证据充分，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费二被告认可，本院予以支持。原告各项损失的总额应为11679.95元，因原告只主张二被告赔偿各项损失11670.95元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告张春燕的损失有医疗费4721.95元，误工费3959元，护理费1649元，住院伙食补助费850元，交通费200元，营养费300元，共计11679.95元。由被告张永文赔偿8169.67元，由被告ＸＸ赔偿原告3501.28元。于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告张永文负担32元，由被告ＸＸ负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 瓮建红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1624号
原告山东华膺能源集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱秀梅，总经理。
委托代理人朱亚军（特别授权代理），男，生于1988年2月16日，汉族，山东华膺能源集团有限公司职员，住山东省平度市
被告靖兴涛，男，生于1988年10月3日，汉族，山东荣兴置业有限公司职员，住济南市
委托代理人丁志刚（特别授权代理），山东大成律师事务所律师。
原告山东华膺能源集团有限公司与被告靖兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告山东华膺能源集团有限公司的委托代理人朱亚军、被告靖兴涛的委托代理人丁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华膺能源集团有限公司诉称：2012年3月8日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币100000元用于购买房屋。约定月利率3%，借款期限为两个月，自2012年3月8日起至2012年5月7日，并且约定乙方（本案被告）如果逾期还款，每逾期一天应当按照借款总额的1‰向甲方（本案原告）支付违约金。约定发生争议由济南市历城区人民法院管辖。协议签订后，原告依约向被告支付了10万元借款，被告出具收据。借款到期后，被告未能全额偿还本金和利息，2012年8月14日被告只偿还了50000元，并且双方对剩余的50000元借款以及6000元利息和2012年5月8日至2012年8月13日期间的违约金如何归还重新达成协议，约定延期至2013年7月13日还本金和利息，一次性支付。另外，签订协议时原告名称为山东华膺投资管理有限公司，2014年5月29日原告名称变更为山东华膺能源集团有限公司。现今，双方约定的还款期限已过，被告拒不偿还借款本息，请求法院依法判令1、被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付利息22500元；3、被告向原告支付违约金43550元（暂计算至2015年5月22日，实际数额应计算至判决生效之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告靖兴涛辩称：被告欠原告5万元属实，但被告不偿还该欠款是因为原告用被告所属的济南千冠商贸有限公司是原告下属的商贸公司，其法定代表人原为被告。在没有征得被告同意的情况下，原告擅自伪造法律文书，将被告的法定代表人变更，将被告出资额进行转让，虽然与本案不属于同一法律关系，但由于该争议的存在是造成被告不偿还欠款的原因。被告保留对原告进行下一步诉讼的权利。如果法院判决被告偿还欠款的话，原告要求的利息及违约金属重复计算，不应得到支持，原告要求的利息过高，请求予以调整。
经审理本院认定：原、被告双方于2012年3月8日签订借款协议，协议载明：乙方（本案被告）向甲方（本案原告）借款10万元，借款月利率3%，借款期限两个月，自2012年3月8日起至2012年5月7日止。2014年8月14日，原、被告就双方之间的借款本息进行对账、协商，并重新达成协议，协议内容如下：乙方（本案被告）向甲方（本案原告）借款5万元，借款期限自本协议生效之日2012年8月14日起至2013年7月13日，本息一次性支付，如果乙方未能按照本协议约定之期限向甲方偿还借款本金，造成逾期的，乙方每逾期一天应当按照总借款金额的1‰向甲方支付违约金。
另查明，原、被告签订借款协议时，原告的名称为山东华膺投资管理有限公司，2014年5月29日，原告名称变更为山东华膺能源集团有限公司。
上述事实，有原告提交的借款协议两份、借据一份、齐鲁银行网上银行客户回单、公司登记基本情况信息等证据和原、被告的当庭陈述与辩解相互印证，经庭审质证，应当予以认定。
本院认为，原告山东华膺能源集团有限公司与被告靖兴涛之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2012年3月8日，被告向原告借款10万元，2012年8月14日，原、被告经过对账，并签订了新的借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方新的借款协议约定，被告靖兴涛应当于2013年7月13日一次性还本息。虽然，协议中载明一次性还本息，但是该协议中并未对利息的数额或计算方式予以明确约定。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定，原、被告双方重新达成的新协议中的5万元借款，不支付利息。现原告要求被告归还借款本金5万元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金，按双方协议中的约定逾期之后每天按总借款金额的1‰支付违约金，因该约定过高，应当予以降低至按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告靖兴涛归还原告山东华膺能源集团有限公司借款5万元。
二、被告靖兴涛以5万元为基数，自2013年7月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付原告山东华膺能源集团有限公司违约金至本判决生效之日止。
三、驳回原告山东华膺能源集团有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二条所判款项，均限被告靖兴涛于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告靖兴涛负担1895元，原告山东华膺能源集团有限公司负担726元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 宋自勉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 叶
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执29号
申请执行人陈义军，男，1970年出生，汉族，现住茄子河区富强街道。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行陈义军与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第487号裁决一案中，执行标的110840.53元,在执行过程中，申请人陈义军自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第487号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
二〇一七年四月十七日
书记员 张福军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7259号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告王家声。
天津市弘滢物业管理有限公司与王家声物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为111.52平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3212元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3212元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为395元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告王家声未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXX号房屋建筑面积为111.52平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王家声于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3212元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋继亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终557号
上诉人（原审原告）：陆振华，男，1974年7月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴幸杰，男，1964年9月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被上诉人（原审被告）：杨永凤，女，1984年6月9日出生，汉族，住广西灵川县。
上诉人陆振华因与被上诉人裴幸杰、杨永凤合伙协议纠纷一案，不服防城港市防城区法院（2015）防民初字第899号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆振华于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由上诉人陆振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 忠
代理审判员 刘帅武
代理审判员 林智明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢馨仪
oint
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第132号
申请执行人刘代伟，男，生于1962年7月16日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人邢吉弟，男，生于1955年3月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人袁信弟，男，生于1949年10月1日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1928号民事调解书，依法受理了刘代伟申请执行邢吉弟、袁信弟民间借款纠纷一案，申请执行金额175000元及利息、垫缴的案件受理1900元，被执行人邢吉弟、袁信弟并应当承担本案的执行费。
在执行中查明，被执行人邢吉弟应偿还申请执行人刘代伟的借款本金175000元及利息，被执行人袁信弟对该债务承担连带清偿责任，但被执行人邢吉弟、袁信弟至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人刘代伟自愿与被执行人袁信弟协商达成执行和解协议，即由被执行人袁信弟向申请执行人刘代伟清偿借款本金175000元；自2014年7月起，每月从执行人袁信弟在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部的工资帐号中扣划（划拨）500元至申请执行人刘代伟在四川叙永农村商业银行股份有限公司的帐号内，直至扣清借款本金175000元止。同时，对本案的利息执行请求，申请执行人刘代伟承诺由于被执行人邢吉弟目前暂无财产可供执行，待其查证到被执行人邢吉弟确切的可供执行的财产线索时再向人民法院提请对被执行人邢吉弟的强制执行。现经申请执行人刘代伟同意，在本院按照上述和解协议对被执行人袁信弟的工资收入采取相应扣划（划拨）措施后本案即告本次执行程序终结。
本院认为，被执行人袁信弟应向申请执行人刘代伟承担连带清偿责任，在主债务人邢吉弟暂无财产可供执行的情形下，申请执行人刘代伟自愿与被执行人袁信弟达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。申请执行人刘代伟亦向本院提交了书面申请同意本院终结本案的本次执行程序，故在本院按照上述和解协议对被执行人袁信弟的工资收入采取相应扣划（划拨）措施后本案即告本次执行程序终结。关于本案的利息执行，在本案的本次执行程序终结后，如申请执行人刘代伟发现被执行人邢吉弟确切的可供执行的财产线索时可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
一、从即日起，每月从被执行人袁信弟在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部的工资帐号中扣划（划拨）500元至申请执行人刘代伟在四川叙永农村商业银行股份有限公司的帐号内，直至扣清借款本金175000元止；
二、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人袁信弟的工资发放方式、账号（含卡号）；
三、终结本院（2013）叙永民初字第1928号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 睿
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1326号
原告：冯常青。
被告：谢海涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
本院在审理原告冯常青与被告谢海涛、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯常青撤回起诉。
案件受理费483元，由原告冯常青负担。
审判员 张海涛
二○二○一六年四月十一日
书记员 柴 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0779号
原告周某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告周某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年九月四日
书 记 员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4519号
原告：魏翠英，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨成义，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告魏翠英诉被告杨成义所有权确认纠纷一案中，原告魏翠英于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成义的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏翠英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏翠英负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 愿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执684号
申请执行人：刘军。
被执行人：刘桂芝。
被执行人：袁泉。
被执行人：日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内，统一社会信用代码91371102688295811R。
法定代表人：刘桂芝，总经理。
申请执行人刘军被执行人刘桂芝、袁泉、日照从心贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1234号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金285987.5元及利息。于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执684号申请执行人刘军被执行人刘桂芝、袁泉、日照从心贸易有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年七月十七日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执684号申请执行人：刘军。被执行人：刘桂芝。被执行人：袁泉。被执行人：日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内，统一社会信用代码91371102688295811R。法定代表人：刘桂芝，总经理。申请执行人刘军被执行人刘桂芝、袁泉、日照从心贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1234号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金285987.5元及利息。于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执684号申请执行人刘军被执行人刘桂芝、袁泉、日照从心贸易有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年七月十七日书记员  杨栋达
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异6号
案外人：吴旭红，女，1972年4月7日生，汉族。
申请执行人：王兆会，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道*号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
申请执行人王兆会与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。本案在执行过程中，案外人吴旭红对查封位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢2单元202号、301号、302号、402号（7-2-202、7-2-301、7-2-302、7-2-402）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴旭红称，2010年11月1日，基于每平方米1950元的价格优惠，我出面于与金林公司洽谈团购商品房。共计团购8套商品房，一次性付清了购房款。归异议人所有的房屋为：7-2-202、7-2-301、7-2-302、7-2-402。归姚国华所有的房屋为：7-2-201；归郭富莲所有的房屋为：7-3-301；归王雷所有的房屋为：7-1-202；归刘芳所有的房屋为：7-1-302。团购房所有人均分别与金林公司签订了《商品房买卖合同》。所购房屋的钥匙已经交付。开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理。2013年10月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，对我们购买的房屋进行了查封保全。2015年11月13日，贵院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。我们付清了购房款，并取得了房屋的钥匙，现房屋的产权不是被执行人金林公司的，应当归我们享有。故请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，在王兆会诉金林公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，查封保全了金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7、12、20幢包括异议人购买的7-2-202、7-2-301、7-2-302、7-2-402号在内的共计41套住宅房屋。2014年7月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00003号民事调解书，调解书主要内容为：一、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款本金573.6万元。二、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款利息573.6万元。三、陈雪玲对金林公司负担的债务承担连带责任。法律文书生效后，王兆会向十堰市中级人民法院申请执行。2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。该案在执行过程中，案外人提出执行异议，十堰市中级人民法院指定本院审查处理。
异议人吴旭红于2010年11月1日以团购房价格（团购人：吴旭红、姚国华、郭富莲、王雷、刘芳）与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢8套房屋，归吴旭红所有的房屋为：7-2-202、7-2-301、7-2-302、7-2-402。4套房屋价格每平方米1950元，合同约定建筑面积均为95.33平方米，每套房屋价格185894元，共计743576元。异议人的购房款向金林公司全部付清。该房屋的钥匙已向吴旭红交付，但没有办理房产证。
另查明，本院依申请执行人王兆会的申请，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书所查封的房屋进行了续查封。
本院认为：案外人吴旭红已经向开发商即本案被执行人金林公司付清了全部购房款，房屋钥匙已经交付给案外人吴旭红。虽然被执行人金林公司没有给案外人办理房产证，但案外人提交的证据材料，证明了湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书和本院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书查封的房屋不属于被执行人金林公司的财产，本院强制执行可能会损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢2单元第7-2-202、7-2-301、7-2-302、7-2-402号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向丹江口市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2101号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：黄婵媛、崔巍，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焕新，男，1971年5月30日出生，汉族，住河间市。。
上诉人刘伟因与被上诉人王焕新财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托代理人黄婵媛、崔巍，被上诉人王焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟上诉请求：一审法院审查事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人为被上诉人做押车工作。2016年6月16日，被上诉人押车过程中，两条车胎损坏，车胎损坏的直接原因是因为车辆超载且己到了报废时限，并且上诉人也不是该车的司机，没有义务为被上诉人赔偿损失。2016年6月18日，被上诉人自己打印了个借条，让上诉人签字，填上4000元，谎称为了给别的雇佣人员看好管理车队，也不用上诉人赔偿。因此借条是上诉人受欺骗的情况下为被上诉人出具的，违背上诉人的真实意思，应属无效。一审法院认为上诉人为被上诉人出具借条的行为，可视为认可赔偿被上诉人轮胎损害款4000元的意思表示，显然是错误的。
被上诉人王焕新辩称，上诉人在押车过程中给我造成了两条轮胎损坏，因为押车就要负责检查底盘和轮胎的情况，但是上诉人没有尽到责任造成直接损失6000多元，经后来双方商量，上诉人同意赔付4000元，当时我给上诉人出具了一份制式的借条，借条上欠款的数额及借款人签名都是上诉人本人所写。后经我多次催要，上诉人多次推脱一直没有给付。
被上诉人王焕新向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿轮胎款4000元及逾期滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王焕新与被告刘伟系同村村民。原告王焕新雇佣被告刘伟为其货车跑运输负责押车。押车过程中，货车的两条轮胎损坏。为此，被告刘伟于2016年6月18日在原告王焕新提供的制式借条中的空白处填写了借款4000元的内容，并签了名。借条中约定，借款30天内还清，到期不还每天加罚3%的滞纳金。
一审法院认为，造成权利人物权损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告对在受原告雇佣押车过程中，出现了轮胎损坏无异议。虽辩称自己不应负轮胎损坏的赔偿责任，但被告对于因此为原告出具了借条无异议，且被告对借条的真实性无异议。被告为原告出具借条的行为，可视为其认可赔偿原告轮胎损害款4000元的意思表示。原告要求被告按照借款约定给付滞纳金的要求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，遂判决：被告刘伟给付原告王焕新轮胎损害赔偿款4000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在受被上诉人雇佣押车的过程中，两条轮胎损坏，价值约6000元，经协商上诉人同意赔偿4000元，上诉人因此为被上诉人出具了借条，该事实双方均无异议。上诉人为被上诉人出具借条的行为，可视为其认可赔偿被上诉人轮胎损害款4000元的意思表示。上诉人主张轮胎损坏是因车辆超载且己到了报废时限，该借条是上诉人受欺骗的情况下为被上诉人出具的，违背上诉人的真实意思，应属无效。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹鑫红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初140号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人虞某，男，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月2日被东阳市公安局依法监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人虞某犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月下旬以来，被告人虞某以营利为目的，租用本市白云街道关山路XX一楼房间开设赌堂，供他人以“押九点”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年11月1日，石某、高某1、江某（均已行政处罚）等人在该赌堂内赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币54350元，个人赌资人民币16100元，共计人民币70450元（均已收缴）。经查，被告人虞某已累计抽头获利人民币5000元。另公安机关从被告人虞某处扣押赃款人民币5000元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、胡某2、江某、姚某、吴某2、吴某1、石某、周某、高某1、汪某、俞某、李某、卢某、瞿某、蒋某、陈某、胡某2、潘某、徐某1、文某、徐某2、高某2的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂扣款票据、收缴物品清单、辨认笔录、人员照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人虞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人虞某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人虞某在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存公安机关从被告人虞某处扣押的赃款人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年二月八日
代书 记员 吴炜婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1351号
申请执行人张泰，男，1971年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行张泰请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1351号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1351号申请执行人张泰，男，1971年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。法定代表人：张洪涛，董事长。本院执行张泰请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1351号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月三十日书记员李震斌
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审287号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人王善新，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年9月26日向本院申请强制执行富土罚[2015]289号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2015年12月28日作出富土罚[2015]289号行政处罚决定，认定被申请执行人王善新于2013年9月依法办理农村建房用地审批手续，审批宅基地面积110平方米。2014年3月该户在建房时超占富阳区大源镇青山村集体土地，其超占土地面积为34平方米，建筑面积为66平方米。经规划认定，超占的34平方米在允许建设区范围内，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和六十二条第一款之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的34平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的66平方米房屋。处罚决定书于2016年1月8日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人于2016年7月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年12月28日作出的富土罚[2015]289号行政处罚决定，由杭州市富阳区大源镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 俞金大
代理审判员 许珊珊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘珍玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1602号
原告李向远，男，1995年12月2日出生，汉族，个体，户籍地河北省邢台市宁津县，现住彰武县。
被告岳和刚，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，现住彰武县。
原告李向远诉被告岳和刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李向远、被告岳和刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向远诉称:我以我父亲李志彪的名义登记成立彰武县太行农机配件商店，我是实际经营人。被告于2015年2月11日在我家经营的彰武县太行农机配件商店购买推土机配件，拖欠配件款5450元，经多次催要，被告不履行还款义务。被告行为违反了诚实信用原则，侵害了我的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠的配件款5450元，诉讼费用由被告承担。
被告岳和刚辩称：拖欠配件款5450元事实存在。我没有给付这笔货款是因为我曾经在原告商店购买价值900元的拖拉机四配套是假货，无法使用。我要求原告将900元及两天的修理费600元，合计1500元扣除，其余的我同意还钱。
经审理查明：被告岳和刚于2015年2月11日在原告李向远经营的彰武县太行农机配件商店购买推土机配件，拖欠配件款5450元，当时被告岳和刚出具了欠据以后经多次催要，岳和刚没有还款。庭审时提出的以前曾在原告商店以900元购买的拖拉机四配套是假货，不能使用，要求将货款600元及两天修理费600元，合计1500元扣除，李向远不承认此事，岳和刚未提供相应证据。
认定上述事实的证据有：
1、被告岳和刚出具的欠据一份。证明岳和刚和原告李向远之间确实存在5450元欠款的事实。
2、被告岳和刚当庭自认购买拖拉机四配套欠款5450元的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李向远向被告岳和刚出售推土机配件，岳和刚在接收李向远的配件后，经追索拒绝支付价款，岳和刚的行为构成违约。李向远要求支付5450元配件款的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。被告岳和刚提出的以前曾经购买900元配件是假货，要求原告返还货款并赔偿修理损失600元的主张不属于本案的审理范围，双方协商不成，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岳和刚支付原告李向远配件款5450元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳和刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李一楠
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初478号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告许真有，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告许真有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告许真有居住在湛江市××××区南调办。被告人于1984年2月29日至1985年9月3日期间，在原告处借款4380元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金4380元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执841号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军，男，住富裕县。
被申请人：常效，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：赵孔静，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与常效、赵孔静借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督49号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1798号
上诉人（原审原告）孙心格，农民。
上诉人（原审原告）韩尤尤，农民。
二上诉人委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩贵正（又名韩桂正），农民。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人孙心格、韩尤尤因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩贵聪与原告孙心格原系夫妻关系，2002年韩贵聪去世，原告孙心格改嫁至河间市龙华店乡北皇亲庄二分村。原告韩尤尤系原告孙心格与韩贵聪之女，现已成家立业，在河间市龙华店乡福海庄村居住生活。被告韩贵正系韩贵聪的弟弟，闫秀荣系韩贵聪与被告韩贵正的母亲。韩贵聪、韩尤尤、孙心格及闫秀荣四人以家庭承包的方式承包了福海庄三块土地，闫秀荣分得半人的承包地。上述土地包括村南第一块地2.4亩（南北18.3米、东西87.6米、东邻韩国富、西邻大道、南邻韩桂亭、北邻卞景义）；村南第二块地2.32亩（南北17.7米、东西87.6米、东邻刘广兵、西邻大道、南邻韩志云、北邻卞景义）；村西第三块地3.7亩（南北21米、东西117.5米、东邻大道、西邻刘西朋、南邻陈双燕、北邻韩贵正）。原告孙心格改嫁后，以上土地全部被被告韩贵正耕种。
原审认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中二原告作为河间市龙华店乡福海庄村南第一块地2.4亩；村南第二块地2.32亩；村西第三块地3.7亩的承包家庭成员，对以上土地享有承包经营权，二原告对所享有的份额的土地被告应予返还，对其超出自己享有的份额本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，遂判决：被告韩贵正于本判决生效后的当期农作物收获期结束后至下一耕种期开始前将其耕种的位于河间市龙华店乡福海庄村南第一块地2.4亩（南北18.3米、东西87.6米、东邻韩国富、西邻大道、南邻韩桂亭、北邻卞景义）自南向北量起返还二原告1.37亩；村南第二块地2.32亩（南北17.7米、东西87.6米、东邻刘广兵、西邻大道、南邻韩志云、北邻卞景义）自南向北量起返还二原告1.33亩；村西第三块地3.7亩（南北21米、东西117.5米、东邻大道、西邻刘西朋、南邻陈双燕、北邻韩贵正）自南向北量起返还二原告2.11亩。诉讼费100元，由被告韩贵正负担。
宣判后，孙心格、韩尤尤不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院只判决被上诉人返还二上诉人自己份额的承包地，没有对韩贵聪份额的承包地进行处理是错误的，其依据是：二上诉人与韩贵聪和闫秀荣四人以家庭承包的方式承包了福海庄三块土地，闫秀荣分得半个人的土地。孙心格与韩贵聪系夫妻关系，韩贵聪2002年去世，上诉人孙心格改嫁后，以上土地全部由被上诉人耕种，二上诉人原审要求被上诉人返还承包地7.22亩，法院只支持了二上诉人所享有的份额，而对韩贵聪份额的承包地没有处理。根据我国土地实行家庭承包责任制，《农村土地承包法》第l5条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员。因此，即便家庭中某个成员死亡，只要作为承包方的“户”还存在，就不会产生继承问题，此时该户内的其他人都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。可见承包人在承包期内死亡，如其继承人有履行能力，可以继续承包。所以说对于韩贵聪承包地份额也应有有履行能力的家庭成员继续经营。对于家庭成员闫秀荣已86、7岁，已无劳动能力无法耕种承包地，韩贵聪承包地份额应由二上诉人耕种。为此特提出上诉，请依法改判或发回重审。
被上诉人韩贵正辩称：1、本案诉争土地当年因为土地闲置，村委会收回，然后村委会让被上诉人耕种，根据法律规定，上诉人应该向村委会要地，不应该向被上诉人要地。2、本案诉争土地当时承包合同中是四口人，其中韩贵聪去世后，上诉人带着女儿韩尤尤改嫁，户口不在本村，因此上诉人索要土地没有事实和法律依据。3、本案诉争土地四口人中，最后只剩下闫秀荣一人在本村，因此该土地的承包经营权其权利义务理所当然应当由闫秀荣承担。二上诉人索要土地已经失去了事实和法律依据。且他们还继续要求要已故韩贵聪的土地，更没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案二上诉人孙心格、韩尤尤及韩贵聪（已去世）、闫秀荣四人以家庭承包的方式承包了福海庄三块承包地，闫秀荣分得半人的承包地。韩贵聪于2002年去世，上诉人孙心格改嫁后，上述土地全部被被上诉人韩贵正耕种，双方对此事实均无异议。家庭承包经营权属于农户整个家庭，本案该农户内的成员韩贵聪去世后，涉案承包地应当由其他成员继续承包经营。二上诉人作为河间市龙华店乡福海庄村南第一块地2.4亩；村南第二块地2.32亩；村西第三块地3.7亩的承包家庭成员，对以上土地享有承包经营权，二上诉人主张对其所享有的份额及韩贵聪的份额请求被上诉人返还应予支持。原审判决只返还了二上诉人的承包地有误，应予纠正。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2137号民事判决；
二、被上诉人韩贵正于本判决生效后的当期农作物收获期结束后至下一耕种期开始前将其耕种的位于河间市龙华店乡福海庄村南第一块地2.4亩（南北18.3米、东西87.6米、东邻韩国富、西邻大道、南邻韩桂亭、北邻卞景义）自南向北量起返还二上诉人2.06亩；村南第二块地2.32亩（南北17.7米、东西87.6米、东邻刘广兵、西邻大道、南邻韩志云、北邻卞景义）自南向北量起返还二上诉人1.99亩；村西第三块地3.7亩（南北21米、东西117.5米、东邻大道、西邻刘西朋、南邻陈双燕、北邻韩贵正）自南向北量起返还二上诉人3.17亩。
一审案件受理费100元，由被上诉人韩贵正承担；二审案件受理费100元，由被上诉人韩贵正承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏志越
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1006号
原告：姚国顺，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王传科，男，1977年10月9日生，汉族，初中文化，住安徽省凤台县。
原告姚国顺诉被告王传科买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告姚国顺委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告王传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款35400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在淮南市经营酒店期间，于2014年10月份起从原告处购买冻货，截止2014年12月份，被告共计拖欠原告冻货款35400元。被告于2015年1月16日向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
王传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
姚国顺围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条及证人证言三份证据，王传科未予质证。对姚国顺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：王传科从2014年10月份起从姚国顺处购买冻货，截止2014年12月份，王传科共拖欠姚国顺冻货35400元。2015年1月16日，王传科给姚国顺出具欠条一张，内容为“今欠姚国顺冻货款共计叁万伍仟肆佰元整（35400.00）欠款人：王传科2015年1月16日”。欠条出具后，姚国顺多次向王传科催要货款无果后，起诉至法院。
本院认为：姚国顺与王传科虽然未签订书面的买卖合同，但姚国顺出卖冻货给王传科，王传科出具了欠条，双方形成了口头上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，姚国顺已完成其提供冻货的义务，王传科应当按照约定支付拖欠货款，故姚国顺要求王传科支付货款35400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王传科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王传科于本判决生效之日起十日内支付原告姚国顺货款35400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费685元，由被告王传科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张士军
附1：证据目录清单
一、原告姚国顺提交的证据及证明观点如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。
2、欠条一份。证明被告欠款的事实。
3、证人证言。证明被告向原告出具欠条之后多次向被告催款的事实。
二、被告王传科未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民事判�书
（2017）晋0823民初183号
原告武义堂：男，1949年4月27日出生，汉族，绛县人。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告焦瑞：男，1986年8月23日出生，汉族，闻喜县人。
被告支亮亮：女，1987年10月4日出生，汉族，住址同上，系焦瑞之妻。
原告武义堂与被告焦瑞、支亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段刘关到庭参加诉讼，被告焦瑞、支亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告武义堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款一万元及利息（自2016年6月8日起按月息5%计算付至款还清时止）。2、被告支亮亮对以上借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，被告焦瑞以家中有事急需用款为由，向我借款10000元，借款时言明：五天内归还，并承诺如还不了愿付罚息5%，但时至今日，被告一直找各种理由借口不还，无柰诉至法院。被告支亮亮作为焦瑞的妻子，应对此借款承担连带偿还责任。
被告焦瑞、支亮亮在举证期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告焦瑞向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借到武义堂现金一万元整，2016年6月8日归还，如归还不了按每日百分之五罚息。借款人：焦瑞2016.6.3。”另查明，被告焦瑞和支亮亮是夫妻关系。因被告焦瑞借款后分文未还，原告诉�法院。上述事实，有原告提供借条一份、二被告夫妻关系证明一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告为原告出具借据为证，被告焦瑞理应及时偿还，对原告该项请求，本院予以支持。因该借款发生在被告焦瑞与支亮亮婚姻关系存续期间，故该笔借款应由二被告共同偿还。关于逾期还款的利率问题，原、被告在借款合同中约定逾期利率按每月罚息5%的请求明显高于法律规定利息的保护范围，依据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算，因原、被告约定了还款期限为借款之日起五日后，即2016年6月8日，故逾期日确定为2016年6月8日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦瑞、支亮亮在本判决生效后十日内偿还原告武义堂借款10000元及利息（利率按照年利率6%计算，自2016年6月8日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦瑞、支亮亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 洁 莹
二〇一七年三月八日
书记员 �锦锦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1464号
原告蒋红英，农民。
被告永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。
法定代表人金玉江，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告蒋红英与被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋红英、被告委托代理人戴柳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红英诉称：2015年1月31日，被告向原告借款400000元，约定月息2%，借款期限为6个月。借款到期，后被告未支付原告借款本金及部分利息。原告特向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告借款本金400000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告粤华公司辩称：被告向原告借款是事实，利息支付到了2015年12月。由于投资环境不好，暂时不能按合同约定的时间返还原告本金并支付利息，希望原告理解。等情况好转后会及时返还原告本金并支付利息。
经审理查明：2015年1月31日，被告向原告借款400000元，约定月息2分，借款期限为6个月。借款到期后被告向原告支付利息到了2015年12月31日，其中2015年8月至12月是按照月息1分支付。后原告向被告要求返还本金并支付利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的协议书、收款收据及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中原、被告在借款凭证中约定借款期限及利息是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双应当按照约定的内容履行义务。现被告未在借款期限结束后返还原告本金，原告要求被告返还本金400000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定了借款期间的利息，且被告支付了部分利息到了2015年12月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年8月以后的利息，被告应当按照月息2%支付至本判决指定的履行期限届满之日。原告主张被告从2015年8月起支付利息的请求本院予以支持。但原告从2015年8月至12月向原告按照月息1%支付了利息20000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告永州市粤华置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告蒋红英借款本金400000元并支付利息，利息从2015年8月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日，已经支付的20000利息元予以扣除。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1195号
原告何六英。
委托代理人邓小义，代理权限为特别授权。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉。
委托代理人黄志新，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告何六英诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍建军独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李淑出庭担任记录。原告何六英的委托代理人邓小义及被告吉发房地产公司委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何六英诉称：2013年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的XX华府小区B栋三单元第3-23B号房屋一套，房款为268000元，合同第七条约定：被告需在2014年5月1日前向原告交付房屋，并在第八条第二款约定逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款241200元，而被告至今没有交房，已经违反了合同约定，构成违约。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金41245.2元；2、继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称，原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房。
本案在审理过程中，原告何六英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，证实原告购买了B栋3单元23层3-23B号房产；证据二、发票及税票，证实原告在被告方购买了房产，并交齐了相应的房款241200元。
被告吉发房地产公司对原告的诉讼证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。
经过原、被告的举证、质证和法庭认证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告的证据一、二没有异议，该证据予以确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的XX华府小区B栋三单元第3-23B号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，其中房款为268000元，被告需在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付房款241200元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告逾期交付房屋给原告使用；根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现不退房，被告应当依约按已付房价款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，被告至今没有向原告交付房屋，逾期交房后的120日后计算到原告要求计算至2016年3月31日止，共计570天应为逾期天数，原告支付的购房款为241200元，故被告应承担的违约金应为241200×0.0003×570＝41245.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何六英支付违约金41245.2元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（XX华府小区B栋三单元第3-23B号房）交付原告何六英使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1501元，减半收取750.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 伍建军
二０一六年六月二日
代理书记员 李 淑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01256号
原告：杨加进。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告杨加进诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告杨加进的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加进起诉称：2010年10月25日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区一层B区B13-245号商铺使用权，转让总价为311000元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用9125.51元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款243772.88元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金46650元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月25日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层B区B13-245号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为20.18平方米，转让总价为311000元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款311000元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付3110元。
上述事实由原告杨加进提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款243772.88元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付3110元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨加进与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨加进剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨加进返租款5938.82元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨加进违约金46650元；
五、驳回原告杨加进的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由原告杨加进负担30.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2866元。原告杨加进于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
黑龙江省富裕县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0227执837号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军男，住富裕县。
被申请人：于伟东，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：赵庆霞，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与于伟东、赵庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督74号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初859号
原告：平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县丰州镇人民路**号。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
委托代理人：刘朋涛，丰州镇信用社主任。
被告：韩占龙，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，住平乡县。
被告：韩中原，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：平乡县裕丰蔬菜专业合作社。住所地平乡县丰州镇北张庄村。
负责人：韩忠信，该社主任。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告韩占龙、韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朋涛到庭参加诉讼。被告韩占龙、韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2009年7月30日，被告韩占龙从我社贷款10000元，月利率7.5225‰，期限一年，由被告韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保，到期后经催要被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息至今未还，为维护我的合法权益，特诉至你院，请判令被告立即偿付所欠本金及利息。
被告韩占龙未提出答辩。
被告韩中原未提出答辩。
被告平乡县裕丰蔬菜专业合作社未提出答辩。
经审理查明，2009年7月10日，被告韩占龙从原告处贷款10000元，期限一年，月利率7.5225‰，并由韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保。逾期后，经原告催要，被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息。
以上审理事实有原告提交的借款担保合同、借款借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方应自觉遵照履行。合同签订后，原告按约定将10000元借给被告，被告未按合同约定归还借款本金及利息，实属违约，故应承担违约责任。原告主张事实清楚、证据充分，本院以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩占龙自本判决生效之日起十日内偿付原告平乡县农村信用合作联社借款本金10000元及2010年10月20日以后的利息（利息自2010年10月20日起至本息偿清之日止，利息计算方法按月利率7.5225‰的基础上再加罚50%的利息。）
二、被告韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1302号
原告王宜易，男，1943年1月17日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人高巍，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人高桂荣，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
王宜易不服北京市人民政府（以下简称市政府）和北京市国土资源局（以下简称市国土局）在没有对其进行补偿的情况下征收北京市通运大道18号院落的事实行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
原告王宜易向本院诉称，王竹云系王钦尧之父，王钦尧系原告之父。1953年12月22日，王竹云购买了通运大街18号院落（此后院落名称相继变更为通州区东关大街31号、新华东街15号，以下简称涉案院落）。院落面积约330平方米，其中房屋所占的0.248亩国有土地于1957年4月3日由权属登记部门确认归王竹云享有合法使用权，剩余的约165平方米院落空地由王竹云合法占有使用。王竹云19**年去世后，其子王钦尧继承了涉案院落，2004年9月，王钦尧立遗嘱，将涉案院落留给原告所有，王钦尧于2009年9月25日去世，原告作为遗嘱继承人，对涉案院落享有合法使用权。2010年，涉案院落遇征地拆迁，两被告作为征地主体既没有与原告签订土地使用权收购合同，也未对原告进行任何补偿，涉案院落的征地行为明显违法。原告自身对本次征地的相关情况并不知情。2015年5月5日，其通过政府信息公开得知市国土局是征地主体，2015年5月26日，其向市政府申请行政复议，并提交了调查取证申请书，市政府对调查取证申请未作任何答复，二被告均应承担相应的法律责任。关于市政府是否为征地行为的共同被告，请求法院进行调查取证。综上，请求法院确认市政府和市国土局在未对原告进行任何征地补偿的情况下对涉案院落进行征地的事实行为违法，并赔偿原告损失人民币1089万元。
本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王宜易既未向法院提供合法有效的证据证明其是涉案院落的合法使用权人，亦未提供证据证明市国土局和市政府共同对涉案院落实施了征地行为。故王宜易的起诉，没有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王宜易的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告王宜易。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 欢
3