wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1964号
原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：吴基观，男，1983年9月4日出生，汉族。
被告：邹海媚，女，1981年9月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴基观、邹海媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴基观向原告偿还借款本金162316.78元及利息（按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、判令原告对吴基观名下的汽车在第1项请求债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告邹海媚对上述第1项债务承担共同清偿责任。
事实和理由：1、2014年8月25日，吴基观在原告下属机构农行石湾支行处填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，书面申请贷记卡用以购车，后领用的信用卡。2、2014年9月17日，吴基观与农行石湾支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中约定：被告申请购车分期资金金额为450000元，手续费按分期资金金额的11%计算，即49500元，分期手续费一次性偿还；分期期数为36期，一个月为一期，自使用分期资金支付购车款之日起算。被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称《贷记卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称《领用合约》）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。被告提供的汽车作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并有权提前行使担保权，由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用均由被告承担。根据《贷记卡章程》和《领用合约》的约定：持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；并以日万分之五计息，按月计收复息。3、邹海媚与吴基观为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故邹海媚应对本案债务承担共同清偿责任。后石湾支行出具债权转让声明，将上述担保借款合同项下全部债权及其相关权益转让给原告。现被告未按时还款、严重违反合同约定，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息等共计162316.78元。
两被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：
除原告主张的涉案车辆已办理抵押登记、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中提前收回分期内容以及被告吴基观、周海媚为夫妻的事实本院不予确认外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上载明，被告吴基观为借款人、抵押人，该合同约定：1、担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等（第八条第一款）；2、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费等（第十条第二款、第三款）。
另查明二：被告吴基观自2016年10月开始未足额归还借款分期本金，其后，该被告于2016年12月6日归还12600元、2016年12月11日归还7000元、2016年12月12日归还4160元、2016年12月30日归还13500元、2017年1月7日归还5500元。原告以本案起诉宣布借款提前到期，本院于2017年2月6日向被告吴基观邮寄送达了原告的起诉状副本。截至2017年2月8日，其尚欠原告汽车分期贷款本金120773.10元、利息347.55元。
本院认为：本案为以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。涉案的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告作为农行石湾支行的上级机构，在受让案涉债权后，可以以自己的名义向被告吴基观主张权利。
一、违约责任
被告吴基观在农行石湾支行申领信用卡并透支消费后，未按期还款，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同，原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给被告时即2017年2月6日本案分期资金全部到期。借款到期后，该被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息，原告对此的请求本院予以支持。因起诉后被告有还款，则原告请求超出部分数额，本院不予支持。
二、担保责任
借贷双方约定被告吴基观提供的汽车一辆抵押给农行石湾支行，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、滞纳金、分期手续费等，该动产抵押自抵押合同成立时设立。原告因受让而取得抵押权，其要求对上述车辆享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。
三、关于被告邹海媚的责任
本案原告仅提供了二被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告邹海媚对被告吴基观的涉案债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴基观应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金120773.10元及利息（暂计至2017年2月8日的利息为347.55元;此后至实际清偿之日止的利息以120773.10元为本金按日万分之五计收）；
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告吴基观提供的车辆的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1773元，保全费1332元，共计3105元，由原告负担818元，被告吴基观负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年二月二十七日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1964号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。被告：吴基观，男，1983年9月4日出生，汉族。被告：邹海媚，女，1981年9月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴基观、邹海媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴基观向原告偿还借款本金162316.78元及利息（按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、判令原告对吴基观名下的汽车在第1项请求债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告邹海媚对上述第1项债务承担共同清偿责任。事实和理由：1、2014年8月25日，吴基观在原告下属机构农行石湾支行处填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，书面申请贷记卡用以购车，后领用的信用卡。2、2014年9月17日，吴基观与农行石湾支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中约定：被告申请购车分期资金金额为450000元，手续费按分期资金金额的11%计算，即49500元，分期手续费一次性偿还；分期期数为36期，一个月为一期，自使用分期资金支付购车款之日起算。被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称《贷记卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称《领用合约》）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。被告提供的汽车作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并有权提前行使担保权，由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用均由被告承担。根据《贷记卡章程》和《领用合约》的约定：持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；并以日万分之五计息，按月计收复息。3、邹海媚与吴基观为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故邹海媚应对本案债务承担共同清偿责任。后石湾支行出具债权转让声明，将上述担保借款合同项下全部债权及其相关权益转让给原告。现被告未按时还款、严重违反合同约定，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息等共计162316.78元。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：除原告主张的涉案车辆已办理抵押登记、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中提前收回分期内容以及被告吴基观、周海媚为夫妻的事实本院不予确认外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：本案《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上载明，被告吴基观为借款人、抵押人，该合同约定：1、担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等（第八条第一款）；2、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费等（第十条第二款、第三款）。另查明二：被告吴基观自2016年10月开始未足额归还借款分期本金，其后，该被告于2016年12月6日归还12600元、2016年12月11日归还7000元、2016年12月12日归还4160元、2016年12月30日归还13500元、2017年1月7日归还5500元。原告以本案起诉宣布借款提前到期，本院于2017年2月6日向被告吴基观邮寄送达了原告的起诉状副本。截至2017年2月8日，其尚欠原告汽车分期贷款本金120773.10元、利息347.55元。本院认为：本案为以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。涉案的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告作为农行石湾支行的上级机构，在受让案涉债权后，可以以自己的名义向被告吴基观主张权利。一、违约责任被告吴基观在农行石湾支行申领信用卡并透支消费后，未按期还款，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同，原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给被告时即2017年2月6日本案分期资金全部到期。借款到期后，该被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息，原告对此的请求本院予以支持。因起诉后被告有还款，则原告请求超出部分数额，本院不予支持。二、担保责任借贷双方约定被告吴基观提供的汽车一辆抵押给农行石湾支行，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、滞纳金、分期手续费等，该动产抵押自抵押合同成立时设立。原告因受让而取得抵押权，其要求对上述车辆享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。三、关于被告邹海媚的责任本案原告仅提供了二被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告邹海媚对被告吴基观的涉案债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴基观应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金120773.10元及利息（暂计至2017年2月8日的利息为347.55元;此后至实际清偿之日止的利息以120773.10元为本金按日万分之五计收）；原告中国农业银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告吴基观提供的车辆的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1773元，保全费1332元，共计3105元，由原告负担818元，被告吴基观负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年二月二十七日书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1964号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武，行长。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：吴基观，男，汉族，1983年9月4日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：邹海媚，女，汉族，1981年9月10日出生，住所地广东省英德市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴基观、邹海媚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴基观、邹海媚的财产在价值162316.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人吴基观、邹海媚的财产在价值162316.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初245号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区宾阳县，身份证号码×××0415，汉族，文化程度初中，农民工，住宾阳县。因本案于2015年7月30日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人韦某于2015年6月24日22时许，酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为桂A×××××的二轮摩托车由江门往新会区会城方向行驶，行至江门市××区××大道东新礼桥底路段时，发生交通事故，民警在处警的过程中发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人韦某的血液酒精浓度定量检测为126.45mg／100ml。认为被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证人梁某、黄某的证言，被告人韦某的供述，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人韦某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如能积极预缴罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年四月二十二日
书记员 张健桢
第2页共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1855号
原告：宋功平，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：唐有拥，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院受理原告宋功平与被告唐有拥劳务合同纠纷一案。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而唐有拥的住所及本案合同履行地均不在本县境内，故本院对本案没有管辖权。本案应移送安徽省霍邱县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省霍邱县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00472号
原告李某某，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
委托代理人黄某某，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告大荔某某联运有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人王某某，系该公司经理。
原告李某某与被告大荔某某联运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人、被告大荔某某联运有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年2月1日原，被告签订了汽车消费分期付款合同，原告通过被告购买解放牌汽车一辆，车牌为陕E874**。原告支付首付款18万元，剩余车款按约定原告分期支付，原告按约定另外支付1.5万元。2012年3月13日，原告驾驶该车发生交通事故，致原告身体受伤，车辆受损。然被告在事故发生后将车拖走并处分，给原告造成巨大损失，现原告诉至法院，要求被告1、返还车辆；2赔偿损失42万元。
被告大荔某某联运有限公司辩称，原告发生交通事故后该车辆是原告电话通知我公司拖走并修理的，车修好后我公司打电话通知原告，原告一直未到，我公司处理车时原告是同意的。原告现在还欠该车大量车款，我公司要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日原、被告签订了汽车消费分期付款合同，原告通过被告购买解放牌汽车一辆，车牌为陕E874**，车款总价款为53.58万元，原告支付首付款18万元，剩余车款按约定2年6个月分期支付，至2014年8月1日还清。同时约定在原告未还清车款前保留车辆所有权。同时原告给被告书写还款承诺书一份，载明“我叫李某某，因本人购车资金不足，愿意在大荔县银洲联运有限责任公司王某某名下消贷，每月按时还款，若两期不能按时还款，愿将此车交予车队，由车队自行处理【车号陕E874**，陕EC8**挂，发动机号51618029，车架号24944，009982），若业不抵债，本人愿意偿还下余欠款。承诺人李某某，朱小蕊。2012年2月1日。”2012年3月13日，原告驾驶该车发生交通事故，致原告身体受伤，车辆受损。2012年10月30日，该车经大荔县价格认证中心鉴定，该车损失金额为人民币189202元。2012年4月16日被告支付该车拖车费和施救费4050元后将车拖走，2013年6月20日，被告以�车人民币19.5万转让他人，办理了相关转让手续。
另查明，2012年2月19日原告（乙方）与榆林市神烨煤炭运销公司（甲方）签订煤炭承运合同一份，其中约定“甲方不得因无煤或装卸不了车及其他原因耽误乙方时间，每耽误一天甲方则需支付乙方1666.66圆台班费。”原告以此计算其损失额，要求被告赔偿损失42万元。
本院认为，原、被告签订分期付款买卖合同，应全面履行合同。合同签订后原告在起诉时未付清全部车款的75%，且未按约定支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条之规定，被告主张取回该车，符合该规定，且双方约定若两期不能按时还款，原告愿将车辆交回被告并由被告自行处理，应视为双方约定的解除合同的条件。原告未按约定履行至少两期以上付款义务，被告按约定取回该车，并将该车处分给第三人，该合同已经实际解除，原告要求被告返还该车，本院不予支持。原告主张参照其和榆林市神烨煤炭运销公司签订煤炭承运合同计算其损失额度，该合同的效力并不及于被告，且原告在该车辆发生事故后明知与他人签订运输合同，应积极主动采取补救措施但未及时采取，其主张被告承担该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费12000元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院上诉。
审判员 王永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 波
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法马民初字第26号
原告赖生凤，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省始兴县澄江镇。
被告钟火生，男，41岁，汉族，住广东省始兴县马市镇。
本院在审理原告赖生凤诉被告钟火生民间借贷纠纷一案中，原告赖生凤于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖生凤以被告已将欠款清偿完毕为由提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖生凤撤回起诉。
案件受理费208元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2259号
原告（反诉被告）固始金东贸易有限公司，住所地无锡市锡山区春江花园121号101室。
法定代表人戈晓芳，该公司总经理。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人黄珂，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）江苏和驰上品进出口有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东新村顾家组。
法定代表人许俊能，该公司总经理。
委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。
原告固始金东贸易有限公司与被告江苏和驰上品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员许愿独任审理。审理中，江苏和驰上品进出口有限公司提起反诉，本院合并审理。诉讼中，双方于2016年5月12日向本院提交书面撤诉申请，分别要求撤回起诉和反诉。
本院认为，固始金东贸易有限公司、江苏和驰上品进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告固始金东贸易有限公司撤回对被告江苏和驰上品进出口有限公司的起诉。
二、准予反诉原告江苏和驰上品进出口有限公司撤回对反诉被告固始金东贸易有限公司的反诉。
本诉案件受理费157元（已减半收取），由固始金东贸易有限公司负担。反诉案件受理费282元（已减半收取），由江苏和驰上品进出口有限公司负担。
审判员 许愿
二〇一六年五月十二日
书记员 高园
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03157号
原告：邵某，女，1972年1月29日出生，汉族。
被告：邢某，男，1968年10月7日，汉族。
本院在审理原告邵某与被告邢某因离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邵某负担。
审判员 张 立
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩家凯
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第66号
申请执行人刘玉芳，女，汉族。
执行人 王绍兵，男，羌族。
被执行人程静，女，汉族。
刘玉芳与王绍兵、程静民间借贷纠纷一案，汶川县人民法院作出的（2015）汶川民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王绍兵、程静未按法律文书确定的期限履行义务。申请人刘玉芳于2018年10月28日向本院申请执行，执行标的共计人民币38488元（大写：叁万捌仟肆佰捌拾捌元整）。
该案进入执行程序后，经本院查明，被执行人王绍兵、程静无财产可供执行，申请执行人刘玉芳也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人刘玉芳同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）汶川执字第66号执行案件的本次执行程序。
二、本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宇
审判员李红
审判员赵江
二Ｏ一五年十二月一日
书记员饶恕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第64号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员莫国峰独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年3月30日登记结婚。同年9月20日生育儿子李某甲；1995年11月5日生育二女儿李某乙；1997年8月3日生育三儿子李某丙。结婚后，原、被告的感情一直不好，被告经常喝酒回家闹事。2011年因被告打骂原告，原告便向法院提出离婚诉讼，后因双方协商一致原告才撤诉。但此后双方开始分居生活。今年年初被告喝酒后回家砸烂家中物品，并扬言威胁原告，严重影响了原告及家人正常生活。为此原告请求判令原、被告离婚；婚生儿子李某丙由原告抚养；位于新会区大泽镇文龙文林村的集体土地一块归原告所有；案件诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证、户口本、儿子李某丙的出生证明、集体土地建设用地使用证。
被告李某某答辩称，被告坚决不同意离婚；被告不同意位于新会区大泽镇文龙文林村的集体土地一块归原告所有；案件的诉讼费用也由原告负担。对于原告提供的证据被告表示无异议。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍相识，1989年3月30日双方在大泽镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告在1989年9月20日生育儿子李某甲。在原、被告在广西承包鱼塘时于1995年11月5日生育二女儿李某乙；于1997年8月3日生育三儿子李某丙。原告在2011年曾以被告对原告有打骂行为为由提出离婚诉讼，但原告以双方协商处理向法院撤诉。2015年1月5日，原告以被告恶意砸烂家中电器物品并对原告恶言侮辱为由向本院提起离婚诉讼。案件经本院主持调解，因原、被告各持己见无法达成一致意见。
本院认为，本案是离婚纠纷。婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告是自由恋爱自愿结婚的且婚后共同生活二十多年，因此婚前双方感情基础是牢固。婚后原、被告为家庭经济、日常琐事等问题发生争吵，并导致目前双方分居生活，从而导致了夫妻感情出现裂痕。但这并不表示原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告在双方发生争吵时采取毁坏家具物品的方式是无法解决问题的，被告只有充分认识到自己在婚姻生活中存在的不足并加以改正，主动以恰当方式与原告坦诚沟通；原告亦应珍惜来之不易的多年夫妻感情，给予时间给被告改正的机会，耐心坦诚与被告沟通，这样夫妻感情是可以恢复的。故本院综合分析原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻家庭关系现状的情况认定原、被告之间的夫妻感情未完全破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一五年四月八日
书记员 许慧敏
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终280号
上诉人（原审原告）天津江南春辉园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座112-23。
法定代表人丁伯辉，经理。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村街新华南路。
法定代表人肖同福，局长。
委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。
委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）范维云，女，1953年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司的委托代理人赵如林，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局的委托代理人冯艳霞、吕家顺到庭参加诉讼,被上诉人范维云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，范维云之夫李志征于2016年3月9日向天津市武清区人力资源和社会保障局提出对范维云作出工伤认定申请，天津市武清区人力资源和社会保障局于当日受理，并进行调查。天津市武清区人力资源和社会保障局认定如下事实：2015年10月28日11时06分，天津江南春辉园林绿化工程有限公司绿化工范维云从天津江南春辉园林绿化工程有限公司绿化区（龙凤河桥以南、南东路西侧、信义玻璃厂东侧）下班回家途中，驾驶电动自行车由东向西行驶到龙凤河大堤田辛庄村南口时与沿田辛庄村公路由北向南左转弯朱连杰驾驶冀Ｇ×××××号聚宝牌货车发生事故，造成范维云受伤，后送医院治疗。2015年11月6日，经天津医科大学总医院诊断为:1.急性颅脑损伤，右额颞硬膜下血肿，颅内积气，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，开血肿清除+去骨瓣减压术后；2.左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，纵隔积气；3.左侧眶壁骨折，左眶内积气；4.左颧弓骨折；5.应激性血糖升高；6.颌面部外伤。《公安武清分局交警支队道路交通事故认定书》认定，范维云无责任。后天津市武清区人力资源和社会保障局于2016年3月9日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出S112011420160270号《认定工伤决定书》，认定范维云所受伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》送达给天津江南春辉园林绿化工程有限公司及范维云。另查明，天津江南春辉园林绿化工程有限公司的绿地养护工程承包自天津市武清区园林绿化所，2015年6月30日转包给案外人李德江，范维云受李德江聘用从事绿化工作期间下班途中受伤。
一审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，天津市武清区人力资源和社会保障局具有对范维云作出工伤认定的行政主体资格和职权。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》〔（2010）行他字第10号〕、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）及天津市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈会纪要》（津高法[2005]164号）的规定，天津市武清区人力资源和社会保障局以天津江南春辉园林绿化工程有限公司为用工单位，认定范维云所受伤害为工伤是正确的。天津市武清区人力资源和社会保障局在工伤认定期间，依据《工伤认定办法》的规定，履行了受理、调查、送达《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》等，程序合法。天津市武清区人力资源和社会保障局对范维云作出的S112011420160270号《认定工伤决定书》中，虽然所引用法律条文不齐全，但认定结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天津江南春辉园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津江南春辉园林绿化工程有限公司承担。
上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司不服一审判决上诉称，范维云和上诉人之间不存在劳动关系，范维云仅和案外人李德江有雇佣劳务关系，其受伤不属于工伤，一审人民法院认定事实错误。案外人李德江承包绿化工程不需要资质，一审人民法院将其没有绿化资质作为认定上诉人承担工伤赔偿责任的依据错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的编号S112011420160270号《认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局辩称，其于2016年3月9日受理范维云的工伤认定申请，于2016年3月10日向上诉人送达了举证通知书，后上诉人提交了相关证据。交通管理机关认定范维云在交通事故中无事故责任，被上诉人依法对范维云所受伤害认定为工伤，并制作了《认定工伤决定书》送达当事人。上诉人与李德江有承包协议，但李德江为自然人无用工主体资格，所以上诉人为用工主体资格单位。被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局提供的证据能够证实，其受理范维云的工伤认定申请后，履行了调查程序，认为范维云所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，予以认定为工伤正确。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出的编号S112011420160270认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于上诉人主张其与范维云不存在劳动关系，不应认定为工伤问题，因上诉人与案外人李德江签订有《承包协议》，将涉案绿化养护工程承包给李德江，李德江系不具备用工主体资格的自然人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，被上诉人认定上诉人为承担工伤保险责任的单位符合前述规定。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终280号上诉人（原审原告）天津江南春辉园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座112-23。法定代表人丁伯辉，经理。委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村街新华南路。法定代表人肖同福，局长。委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。被上诉人（原审第三人）范维云，女，1953年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司的委托代理人赵如林，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局的委托代理人冯艳霞、吕家顺到庭参加诉讼,被上诉人范维云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，范维云之夫李志征于2016年3月9日向天津市武清区人力资源和社会保障局提出对范维云作出工伤认定申请，天津市武清区人力资源和社会保障局于当日受理，并进行调查。天津市武清区人力资源和社会保障局认定如下事实：2015年10月28日11时06分，天津江南春辉园林绿化工程有限公司绿化工范维云从天津江南春辉园林绿化工程有限公司绿化区（龙凤河桥以南、南东路西侧、信义玻璃厂东侧）下班回家途中，驾驶电动自行车由东向西行驶到龙凤河大堤田辛庄村南口时与沿田辛庄村公路由北向南左转弯朱连杰驾驶冀Ｇ×××××号聚宝牌货车发生事故，造成范维云受伤，后送医院治疗。2015年11月6日，经天津医科大学总医院诊断为:1.急性颅脑损伤，右额颞硬膜下血肿，颅内积气，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，开血肿清除+去骨瓣减压术后；2.左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，纵隔积气；3.左侧眶壁骨折，左眶内积气；4.左颧弓骨折；5.应激性血糖升高；6.颌面部外伤。《公安武清分局交警支队道路交通事故认定书》认定，范维云无责任。后天津市武清区人力资源和社会保障局于2016年3月9日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出S112011420160270号《认定工伤决定书》，认定范维云所受伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》送达给天津江南春辉园林绿化工程有限公司及范维云。另查明，天津江南春辉园林绿化工程有限公司的绿地养护工程承包自天津市武清区园林绿化所，2015年6月30日转包给案外人李德江，范维云受李德江聘用从事绿化工作期间下班途中受伤。一审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，天津市武清区人力资源和社会保障局具有对范维云作出工伤认定的行政主体资格和职权。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》〔（2010）行他字第10号〕、《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）及天津市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈会纪要》（津高法[2005]164号）的规定，天津市武清区人力资源和社会保障局以天津江南春辉园林绿化工程有限公司为用工单位，认定范维云所受伤害为工伤是正确的。天津市武清区人力资源和社会保障局在工伤认定期间，依据《工伤认定办法》的规定，履行了受理、调查、送达《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》等，程序合法。天津市武清区人力资源和社会保障局对范维云作出的S112011420160270号《认定工伤决定书》中，虽然所引用法律条文不齐全，但认定结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天津江南春辉园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津江南春辉园林绿化工程有限公司承担。上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司不服一审判决上诉称，范维云和上诉人之间不存在劳动关系，范维云仅和案外人李德江有雇佣劳务关系，其受伤不属于工伤，一审人民法院认定事实错误。案外人李德江承包绿化工程不需要资质，一审人民法院将其没有绿化资质作为认定上诉人承担工伤赔偿责任的依据错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的编号S112011420160270号《认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局辩称，其于2016年3月9日受理范维云的工伤认定申请，于2016年3月10日向上诉人送达了举证通知书，后上诉人提交了相关证据。交通管理机关认定范维云在交通事故中无事故责任，被上诉人依法对范维云所受伤害认定为工伤，并制作了《认定工伤决定书》送达当事人。上诉人与李德江有承包协议，但李德江为自然人无用工主体资格，所以上诉人为用工主体资格单位。被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局提供的证据能够证实，其受理范维云的工伤认定申请后，履行了调查程序，认为范维云所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，予以认定为工伤正确。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出的编号S112011420160270认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于上诉人主张其与范维云不存在劳动关系，不应认定为工伤问题，因上诉人与案外人李德江签订有《承包协议》，将涉案绿化养护工程承包给李德江，李德江系不具备用工主体资格的自然人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，被上诉人认定上诉人为承担工伤保险责任的单位符合前述规定。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津江南春辉园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔 娟代理审判员 韩 宇代理审判员 李柏翠二〇一七年六月二十二日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3564号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，壮族，1979年09月28日出生，住广西南宁市青秀区，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终489号
上诉人（原审被告）：刘海，男，汉族，1982年10月25日出生，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：赵春，男，汉族，1983年4月5日出生，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：刘克军，男，汉族，1979年2月13日出生，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：姜昌虎，男，汉族，1986年4月25日出生，住贵州省赫章县。
上诉人刘海、赵春、刘克军因与被上诉人姜昌虎生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初793号民事裁定，向本院提起上诉。
刘海、赵春、刘克军上诉称：因本案原审被告住所地均在贵州省××县，根据原告就被告原则，本案应由贵州省赫章县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由贵州省赫章县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权产生纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，现本案侵权行为地发生在浙江省武义县辖区。浙江省武义县人民法院对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19275号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，组织机构代码：618907464。
法定代表人：SeanJohnClarke。
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，住所地：广东省深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层，组织机构代码：758645777。
负责人：范平。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址：湖北省丹江口市武当山特区。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司、上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店因与被上诉人李成学买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李成学于2016年12月13日以其与涉案食品的生产商深圳市家家欢食品有限公司达成和解经为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：被上诉人李成学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13461号民事判决；
二、准许被上诉人李成学撤回起诉。
一审案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由被上诉人李成学负担；多预交的案件受理费人民币12.5元，由原审法院退回被上诉人李成学。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司和上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店负担；多预交的案件受理费人民币25元，由本院退回深圳沃尔玛百货零售有限公司和上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 房依蒙（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19275号上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，组织机构代码：618907464。法定代表人：SeanJohnClarke。上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，住所地：广东省深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层，组织机构代码：758645777。负责人：范平。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址：湖北省丹江口市武当山特区。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司、上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店因与被上诉人李成学买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李成学于2016年12月13日以其与涉案食品的生产商深圳市家家欢食品有限公司达成和解经为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：被上诉人李成学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13461号民事判决；二、准许被上诉人李成学撤回起诉。一审案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由被上诉人李成学负担；多预交的案件受理费人民币12.5元，由原审法院退回被上诉人李成学。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司和上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店负担；多预交的案件受理费人民币25元，由本院退回深圳沃尔玛百货零售有限公司和上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十二月二十日书 记 员 房依蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2753号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：钟玲。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告钟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十七日
书记员 魏欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1号
申请执行人沈俊龙，市民。
被执行人陈凯，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人已全部履行（2015）菏开民初字第759号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结本院（2015）菏开民初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王秋平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6230号
原告：唐占英，男。
委托代理人：马海成，甘肃省兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被告：沙剑磊。
被告：汪海，男。
原告唐占英与被告沙剑磊、汪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐占英及其委托代理人马海成和被告沙剑磊、汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐占英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款101000元，及利息51000元，（其余逾期利息判至清偿之日止）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2015年1月7日，经被告汪海介绍原告认识了被告沙剑磊，被告沙剑磊说要开办“沙家牛肉面卤面”饭馆需要资金周转，原告便给被告沙剑磊分三次（即2015年1月7日借款4万元、5月11日借款2万元、10月10日借款4万元）总计借款10万元，被告沙剑磊书写了借条并约定了利息，被告汪海对该三笔借款及利息作了担保。被告沙剑磊另还借原告1000元未写字据。后到了双方约定的还款期限，可被告沙剑磊以各种理由一再推脱，至今未能还款。而被告汪海作为担保人应当承担连带保证责任，共同偿还原告借款及利息。
被告沙剑磊辩称，我借钱的目的不是要开沙家牛肉面馆，借条的内容是你写的，我只是签了字。
被告汪海辩称，我从原告处没拿到一分钱，利息都是原告拿走了，我不应该承担连带责任。
本案争议焦点为：一、被告是否应当偿还借款及利息；二、被告汪海是否应当承担连带责任；三、原告的诉请是否合法有据，是否应当得到支持。
原告围绕诉请提供借条三份，两被告对其真实性无异议，证明目的有异议认为三份借条内容都是原告书写的，两被告只是在借条上签了字，借条上“每月红利壹万元是计陆佰元”，“壹拾月底还清“，“此款由担保人负责还清”是原告事后书写的。
本院经审理认定事实如下：原告唐占英分别于2015年1月7日向被告沙剑磊借款现金4万元、2015年5月11日向被告沙剑磊借款现金2万元、2015年10月10日向被告沙剑磊借款现金4万元，总计借款10万元，三笔借款都由原告书写借条，被告沙剑磊、汪海只在借条上签了名，庭审中原、被告均承认双方约定的利息是每月6分，即每月10000元给利息600元，每月7号支付，但对实际支付的利息金额存在分歧，被告沙剑磊辩称截止开庭前已经向原告唐占英支付利息93600元，但是没有相关的证据予以证明，被告汪海辩称被告沙建磊确实每月7号向原告唐占英支付利息，但其与被告沙建磊存在利害关系，故本院不予采信，原告唐占英认可被告每月7号支付利息，但共计支付了利息12000元，对于原告自认的事实本院应予以确认。对2015年5月11日借条上“壹拾月底还清”及2015年10月10日借条上“此款由担保人负责还清”的字样均是原告唐占英书写，二被告均有异议认为签名的时候借条上没有该约定，被告汪海认为“此款由担保人负责还清”是原告书写，不是其真实意思表示，原告亦无相关证据证明非其事后书写，故本庭对2015年5月11日借条上“11月底还清”及2015年10月10日借条上“此款由担保人负责还清”不予采信。
本院认为，一、被告沙剑磊是否应当偿还借款及利息，原告的诉请是否合法有据。本案原告唐占英与被告沙剑磊之间的民间借贷关系，有原告提供借条及双方的当庭陈述在卷为证，上述证据及陈述能证实原告唐占英分三次向被告沙剑磊借款10万元的事实，双方意思表示真实，不违反国家法律法规的规定，应确认该借贷关系真实有效。对于原告诉请被告沙剑磊还向其借款1000元，庭审中被告予以否认，原告亦无相关证据予以证明，故对该诉请本院不予支持，被告沙建磊应该偿还借款本金10万元。由于双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，关于双方约定的利息每月10000元支付利息600元，因超过该条规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，故应以年利率36%（月利率3%）计算利息,分别计算至原告诉请的2016年10月，2015年1月7日的借条的借款利息为4万元＊22个月*3%=26400元，减去被告沙建磊已经偿还的利息12000元，应偿还利息14400元，2015年5月11日的借条的借款利息为2万元*17个月*3%=10200元，2015年10月10日的借条的借款利息为4万元*12个月*3%=14400元，被告沙建磊应该偿还的利息共计39000元。二、被告汪海是否应当承担连带责任。三份借条中被告汪海作为担保人均签了名，其中2015年10月10日借条上“此款由担保人负责还清”亦不是其真实意思表示，原告亦无其他证据印证，应视为其提供的是一般保证责任，在对被告沙建磊的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告汪海承担责任，故对原告要求被告汪海在该三笔借款中承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沙建磊在本判决生效后十日内偿还原告唐占英借款本金人民币100,000元整，利息人民币39000元整。
三、驳回原告唐占英的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由原告唐占英承担284元，被告沙建磊承担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘清华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张彩凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第925号
原告王xx。
委托代理人（特别授权代理）卢x、胡xx。
被告诸xx。
被告赵xx。
本院在审理原告王xx诉被告诸xx、赵xx劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一四年三月二十六日
书记员 傅眉佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2704号
罪犯黄磊，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）杭临刑初字第175号刑事判决，以罪犯黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第170号
原告：张某。
被告：郑某甲。
原告张某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于2014年4月1日受理后，由代理审判员徐菁独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识恋爱，后按农村风俗办理婚礼，于××××年××月××日生育一子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情尚可。被告对家庭极不负责任，未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任，且有赌博恶习。为此，原告一再好言相劝，被告不但置之不理，反而时常辱骂、殴打原告。近期，被告更是整日无所事事，沉迷于赌博，时常彻夜不归，对家中正在建房也不管不问，不出分文资金，家中所有事项均由原告一人苦苦支撑。至此，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
2、出生证明。证明儿子郑某乙的身份情况。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1994年相识恋爱，××××年××月××日生育一子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，现因琐事产生矛盾。2014年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第32条第3款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。
原、被告系自主婚姻，且经过长期的共同生活，共同抚育了儿子，双方应有一定的夫妻感情。目前原、被告虽产生了一定的隔阂，但双方并无根本性矛盾，原告现有证据不能证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。只要双方在今后共同的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郎晓军
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2611号
原告：陈超，男，1992年2月15日出生，汉族，无业，现住河北省永清县。
被告：韦云严，男，1995年12月1日出生，汉族，巡特警，现住河北省永清县。
原告陈超诉被告韦云严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超，被告韦云严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款14万元并支付违约金、逾期利息等。事实和理由：2016年5月12日，被告韦云严同尚迎行、郭顺向原告借款4万元，借款期限1个月，至今没有偿还。2016年6月3日，被告韦云严与郭顺因资金周转困难急需用钱，向原告借款10万元，约定借款期限一个月，被告至今未偿还借款。上述两笔借款均约定，到期不还款，按日3%向原告支付违约金。现原告与尚迎行、郭顺失去联系，只能起诉被告韦云严要求还款。
被告韦云严辩称，被告未在借款协议中收款金额上捺印，被告也未收到借款金额。尚迎行也有还款责任。
经审理查明，2016年5月12日，被告韦云严同尚迎行、郭顺向原告借款4万元，借款期限1个月。2016年6月3日，被告韦云严与郭顺因资金周转困难，向原告借款10万元，约定借款期限一个月。上述两笔借款的借款协议第八条均约定，借款人在借款协议上签字之时就已经收到相关借款。到期不还款，以未还款项为基数，按日万分之五向出借人缴纳逾期利息，按日3%向出借人支付滞纳金，同时缴纳未还款项20%的违约金。该事实有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的有被告签字捺印的两份借款协议等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告韦云严同郭顺、尚迎行从原告处借款，有借款协议可以证实，原被告之间的借贷关系合法有效。借款协议约定了借款人在借款协议上签字之时就已经收到相关借款，故被告韦云严称没收到借款金额的辩解，本院不予支持。被告韦云严与郭顺、尚迎行之间为共同借款关系，在没有约定借款份额的情况下，就所借款项，三人均负有全部偿还借款的义务。对被告韦云严关于尚迎行也有还款责任的辩解，本院不予采信。关于逾期利息、滞纳金、违约金的约定，过分高于原告的损失，本院按月利率2%支持原告逾期利息请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦云严偿还原告陈超借款本金人民币14万元，于本判决生效后五日内履行。2016年5月12日的4万元借款，从2016年6月13日起，按月利率2%支付逾期利息，计算至该笔借款本金还清止；2016年6月3日的10万元借款，从2016年7月4日起，按月利率2%支付逾期利息，计算至该笔借款本金还清时止。
二、驳回原告陈超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韦云严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张露仁
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第1号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1973年6月6日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，在怀化市家家物业服务有限公司工作；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月25日经中方县公安局决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年10月30日10时许，被告人蒲某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记上户的无牌普通二轮摩托车，从中方县城泰格林纸厂小区开往中方县城中心市场方向，10时40时许，途经中方县城和成发酒店门口路段时，撞到横过马路的行人曾某某，造成被害人曾某某抢救无效于2014年11月16日死亡。经交警部门责任认定，被告人蒲某某应负此次事故主要责任。案发后，被告人蒲某某积极送被害人到医院救治，主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。后与被害人近亲属达成刑事和解协议予以赔偿，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人蒲某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆上路行使，遇行人横过道路时未进行避让，发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时中方县人民检察院以湘中检刑量建（2015）第1号量刑建议书建议本院对被告人蒲某某在有期徒刑六个月以上九个月以下处刑，提请本院依法判处。
被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲某某犯交通肇事罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，中方县司法局在对被告人蒲某某是否实行社区矫正进行调查评估后认为被告人平时一贯表现较好，再犯罪风险较小，所在社区的矫正环境较好。建议对被告人实行社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、归案说明、收条、刑事和解协议、道路交通事故认定书等书证，证人潘某某、潘某甲、唐某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，被告人蒲某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证而驾驶无牌机动车上道路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪；中方县人民检察院指控被告人蒲某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人蒲某某在交通肇事后保护现场、向公安机关报告并送伤者去医院，应认定为自动投案，案发后又如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人蒲某某到案后就民事赔偿与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可对被告人蒲某某酌情从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人蒲某某的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关实行社区矫正建议，依法可对被告人蒲某某宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张应长
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 杨司妹
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 彭程方
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2142号
原告詹某某，女，1989年1月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村01372号。
被告乔某某，男，1983年11月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村01372号。
本院在审理原告詹某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2017年8月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告詹某某撤回对被告乔某某的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 牛怀玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯二通
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3803号
原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路***号。
法定代表人：黄文新，该社理事长。
被告：林铿江，男，1979年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告：周琴英，女，1980年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周建国，男，1976年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告：邱金庆，男，1963年4月1日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社与被告林铿江、周琴英、周建国、邱金庆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄燕珍
二〇一七年十一月三日
书记员 黄芳曼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4290号
原告鲁铁军，男。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告鲁铁军诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁铁军委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁铁军诉称，2008年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积93.67平方米，购房款为404317元，首付款为204317元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金3387.8元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年1月14日，原告鲁铁军（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积93.67平方米，房屋总售价为404317元。（后据实际原告实际交购房款3387.83元。）付款方式为买受人于2008年1月14日付清首付款204317元整，余款200000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年8月12日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2011年3月16日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告鲁铁军办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告鲁铁军违约金3387.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民再终字第40号
原审上诉人（原审原告）杜庆彬，农民。
委托代理人：王丽娟，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被上诉人（原审被告）国网河北柏乡县供电公司，住所地柏乡县东环路北段。组织机构代码证号：××。
法定代表人：牛振山，系该公司总经理。
委托代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。
原审上诉人杜庆彬与原审被上诉人国网河北柏乡县供电公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省柏乡县人民法院于2013年5月24日作出（2012）柏�一初字第365号民事裁定书，原审上诉人杜庆彬不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日作出（2013）邢立民终字第170号民事裁定书，原审上诉人杜庆彬仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）冀立民申字第25号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人杜庆彬及其委托代理人孔江梅、原审被上诉人国网河北柏乡县供电公司的委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人杜庆彬在原审中诉称，2000年11月23日，为防止队集体财产被盗，在拆除本组低压电线时，被国网河北柏乡县供电公司所有的高压电路击伤，造成三级伤残。后我方为维护合法权益依法提起诉讼，该案经多次审判，最终判决国网河北柏乡县供电公司赔偿部分费用，其中残疾用具费是只�安装一次所需的费用予以赔偿（判决载明：以后如需更换修理，按照实际发生的费用另诉），我方对判决不服，一直向上级法院申诉。
我方在住院治疗期间，以及以后的诉讼导致生活困难，根本无能力安装假肢，故此伤残用具实际发生的费用始终也没有另诉。我方以为，案发时，国网河北柏乡县供电公司用铁丝代替保险管的行为属于严重过错而非过失，而且根据法律规定，国网河北柏乡县供电公司在该案中应承担的是无过错责任，使张广居误认为没有电也是由于国网河北柏乡县供电公司的过错造成的，所以国网河北柏乡县供电公司应当承担全部责任，张广居不应承担责任。对于应当赔偿的残疾用具费用我方有足够的证据能够证实并可以依法计算清楚，也为避免再次给当事人造成更多的诉累，我方依法提起诉讼，要求国网河北柏乡县供电公司一次性支付给残疾辅助器具费用共计452100元。
柏乡县人民法院（2012）柏民一初字第365号民事裁定认为，杜庆彬经柏乡县法院、邢台市法院及河北省高院再审，驳回了杜庆彬的再审申请，杜庆彬应当按照（2007）邢民再终字第143号民事判决书执行内容，以后如需更换、修理，按实际发生费用另行起诉。现杜庆彬又以残疾器具费起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告杜庆彬的起诉。
本院（2013）邢立民终字第170号民事裁定认为，上诉人杜庆彬诉求的事实已经邢台市中级人民法院出具的（2007）邢民再终字第143号生效判决所确定，上诉人杜庆彬以后如需更换修理假肢，应按实际发生费用另行起诉。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，在上诉人杜庆彬没�相反证据足以推翻邢台市中级人民法院出具的（2007）邢民再终字第143号生效判决所确定的事实或其不能提供相关证据证明存在已实际发生前述费用的事实之前，均不具备起诉条件。原审裁定驳回上诉人杜庆彬的起诉并无不妥，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述判决生效后，原审上诉人杜庆彬向河北省高级人民法院申请再审称，因国网河北柏乡县供电公司责任，致使我方残疾。现我方家庭困难，无力垫付安装假肢资金，为保护弱势群体，请求法院判令国网河北柏乡县供电公司一次性给付我方残疾辅助器具费及维修费共计452100元。
经审理查明，2000年11月23日，原审上诉人杜庆彬与其他人员在拆除本组低压电线时，不慎触到靠近的高压线被电击伤，右前臂二分之一处截肢。后经本院（2007）邢民再终字第143号民事判决判定，由国网河北柏�县供电公司赔偿原审上诉人杜庆彬医疗费等各项费用88411.6元，其中包括三年假肢费28200元，维修费16920元。该判决还注明，以后如杜庆彬需更换修理，按实际发生费用另行起诉。
另查明，柏乡县电力局于2013年6月4日根据河北省电力公司冀电人资（2013）44号文件更名为国网河北柏乡县供电公司。
上述事实由本院（2007）邢民再终字第143号民事判决判书、河北省电力公司冀电人资（2013）44号文件等证据予以证实。
本院认为，原审上诉人杜庆彬诉求的事项在本院（2007）邢民再终字第143号生效判决书中已作出处理。该判决书明确说明，原审上诉人杜庆彬以后如需更换修理假肢，应按实际发生费用另行起诉。现原审上诉人在没有证据证明已实际发生前述费用前提下，原审上诉人又以该残疾器具费起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2013）邢立民终字第170号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 成
代理审判员 李怀勇
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4098号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：刘成章，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告刘成章金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年9月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告刘成章的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 杜新军
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯永强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4349号
申请执行人俞洪昌，男，1953年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人叶林志，男，1991年9月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告俞洪昌与被告叶林志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第22324号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告俞洪昌精神抚慰金等120,400元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告俞洪昌42,962.37元；三、被告叶林志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞洪昌4,057元。案件受理费减半收取计1,818.42元，由被告叶林志负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人叶林志未能自觉履行付款义务，故权利人俞洪昌于2015年4月27日向本院申请执行。本院依法向被执行人叶林志发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人叶林志名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到叶林志有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字22324号民事判决第三项内容及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2250号
原告：何应华，女，汉族，1953年10月1日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何应华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何应华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何应华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何应华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6450号
原告:肖杰，男，汉族，1994年12月24日出生。
被告:蔻驰贸易（上海）有限公司，住所上海市静安区南京西路1717号20号楼单元1室。
法定代表人:YANNFABIENBOZEC，首席执行官。
委托诉讼代理人:刘振，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晨，北京市金台律师事务所实习律师。
被告:上海新绿服务外包有限公司，住所上海市徐汇区石龙路345弄3号1幢西415室。
法定代表人:杨成康，人事顾问。
委托诉讼代理人:陈优丽，上海新绿服务外包有限公司人事。
委托诉讼代理人:刘振，北京市金台律师事务所律师。
原告肖杰与被告蔻驰贸易（上海）有限公司、被告上海新绿服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告肖杰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖杰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖杰撤回起诉。
审判员 杜巧静
二〇一七年五月二十二日
书记员 盛 晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保55号
申请人：谢书民，男，汉族，1967年12月5日生，住河南省长葛市。
被申请人：孙宝伟，男，汉族，1969年3月19日生，住河南省长葛市。
申请人谢书民与被申请人孙宝伟发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙宝伟的银行存款30万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙宝伟的银行存款30万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：李书军
二〇一七年四月十日
书记员 ：张景文
江苏省省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1943号
原告：王霞.
被告：倪平平.
原告王霞诉被告倪平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年３月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告倪平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪平平赔偿原告医疗费1237.1元、误工费1527.66元、交通费164元，共计2928.76元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告倪平平辩称，对原告王霞主张的医疗费、交通费没异议，对误工费有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日10时许，在海州区菜市场内王超面包摊位处，被告倪平平因琐事与原告王霞发生语言冲突，后被告倪平平用手掌殴打原告王霞面部，致原告王霞受伤。原告王霞遂至连云港市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费1237.51元。连云港市第一人民医院出具的诊断证明书载明建议王霞休息二周。
另查明，2016年11月11日，连云港市公安局海州分局作出海公（板）行罚决字[2016]507号行政处罚决定书，给予被告倪平平行政拘留三日的处罚。
以上事实，有原告举证的行政处罚决定书、医疗费发票、门诊病历、诊断证明等证据及双方的陈述在案为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，被告倪平平将原告王霞打伤，对原告王霞受伤导致的损失，被告倪平平依法应予以赔偿。关于原告王霞的损失，本院核定为：１.医疗费1237.1元，有医疗费票据、门诊病历予以证实，本院予以确认；２.关于原告主张的误工费1527.66元，有医疗机构出具的诊断证明予以证实，符合法律规定，本院予以确认;３.关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌定为100元；上述款项共计2864.76元，由被告倪平平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪平平于本判决生效之日起十日内给付原告王霞2864.76元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王霞已预交），由被告倪平平负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年六月五日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00390号
罪犯范文博，男，1992年12月18日出生，汉族，捕前住黑龙江省克山县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院人民法院于2012年9月12日作出（2012）皇刑初字第762号刑事判决，以被告人范文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2012年2月24日至2016年2月23日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范文博减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月24日至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年六月三日
书 记 员 宁 刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2879号
原告李明山。
被告徐攀云。
原告李明山与被告徐攀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告承诺按月息1分5支付借款利息向原告借款2.4万元，并出具借据一份。一年后，原告多次催要，但被告以各种理由予以拖延，至今未果。故诉请法院判决被告立即偿还借款2.4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐攀云未答辩、亦未举证。
经审理查明，被告徐攀云先前拖欠原告借款。2014年3月9日，经双方结账，被告于当日向原告出具金额为2.4万元的借据一份，并约定借款利率按月利率1.5%计算；借款2.4万元中，2万元系借款本金，0.4万元系先前所欠借款利息。此后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，仅于2015年农历腊月28日偿还原告利息1200元。故原告诉至本院，要求被告立即归还借款2.4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据一份为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告向原告借款后，未履行全部还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款2.4万元的诉讼请求本院予以支持；对原告主张借据中约定的借款月利率1.5%，由于双方约定的利率未违反相关法律规定，本院予以支持，又因本案2.4万元借款中含有先前结算的利息0.4万元，故本案借款利息应按本金2万元计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐攀云应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李明山借款人民币2.4万元及利息（利息计算方式：自2014年3月9日起至实际偿还之日止，以2万元为基数，按月利率1.5%计算，同时扣除被告已给付的利息1200元）。
如被告徐攀云未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以年利率24%为限）。
案件受理费200元（已减半收取），由被告徐攀云承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2879号原告李明山。被告徐攀云。原告李明山与被告徐攀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月9日，被告承诺按月息1分5支付借款利息向原告借款2.4万元，并出具借据一份。一年后，原告多次催要，但被告以各种理由予以拖延，至今未果。故诉请法院判决被告立即偿还借款2.4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告徐攀云未答辩、亦未举证。经审理查明，被告徐攀云先前拖欠原告借款。2014年3月9日，经双方结账，被告于当日向原告出具金额为2.4万元的借据一份，并约定借款利率按月利率1.5%计算；借款2.4万元中，2万元系借款本金，0.4万元系先前所欠借款利息。此后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，仅于2015年农历腊月28日偿还原告利息1200元。故原告诉至本院，要求被告立即归还借款2.4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据一份为证，本院对上述证据予以采信。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告向原告借款后，未履行全部还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款2.4万元的诉讼请求本院予以支持；对原告主张借据中约定的借款月利率1.5%，由于双方约定的利率未违反相关法律规定，本院予以支持，又因本案2.4万元借款中含有先前结算的利息0.4万元，故本案借款利息应按本金2万元计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐攀云应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李明山借款人民币2.4万元及利息（利息计算方式：自2014年3月9日起至实际偿还之日止，以2万元为基数，按月利率1.5%计算，同时扣除被告已给付的利息1200元）。如被告徐攀云未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以年利率24%为限）。案件受理费200元（已减半收取），由被告徐攀云承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第238号
罪犯马风俊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）吴刑初字第10号刑事判决书，以被告人马风俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年7月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第40号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第138号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2011年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第693号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马风俊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马风俊在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在改造中表现良好，2011年劳动现场专项活动获表扬奖励；2013年第一季度获物奖奖励。2011年5月至2013年8月，“计分考核”实得减刑分106.5分。
本院认为，罪犯马风俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马风俊减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年（刑期自2008年11月3日起至2024年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更562号
罪犯董义安，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）青刑一初字第55号刑事判决，认定被告人董义安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年7月减刑一年六个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯董义安减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董义安的悔改表现，有罪犯董义安的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董义安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董义安减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海