河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初925号
原告：赵占强，男，1976年11月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。
被告：曹二宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。
被告：王建宏，男，1971年4月20日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。
被告：王云龙，男，1990年9月18日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告赵占强与被告曹二宝、王建宏、王云龙、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称：人寿财保吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占强及委托诉讼代理人严文杰、被告曹二宝、被告人寿财保吕梁支公司委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，被告王云龙、王建宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵占强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赵占强医疗费90425.26元、住院伙食补助费5300元、护理费12035元（按河北省在岗职工平均工资标准，住院53天加出院后休息30天，共计83天）、交通费500元、营养费2000元、伤残赔偿金56498元(按河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年计算20年乘以伤残赔偿系数10%）、被抚养人生活费4776.5元（原告女儿13周岁，计算7年，按2016年河北省城镇居民消费标准乘以伤残系数10%并除以2人）、车辆维修费23151.32元、鉴定费3906元，共计198592.08元，首先要求由被告人寿财保吕梁支公司在保险限额内赔偿，剩余部分由被告曹二宝根据责任分担。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日16时40分许，被告王建宏驾驶陕Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车与原告赵占强驾驶的冀Ａ×××××比亚迪轿车发生交通事故，造成原告赵占强受伤并住院治疗，原告轿车亦造成损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查，认定被告王建宏负事故次要责任，原告赵占强负事故主要责任。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。
曹二宝辩称：赵占强起诉后曹二宝才知道出了事故，但事故发生之前曹二宝已将车转让给了被告王云龙，故应由王云龙承担赔偿责任。
人寿财保吕梁支公司辩称：在查实王建宏的驾驶证和驾驶车辆的行驶证合法有效后，对于原告赵占强合理合法的损失同意在交强险分项限额内予以赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告王云龙未作答辩。
被告王建宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即涉案事故车辆陕Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车登记车主为曹二宝，被告王建宏对涉案的事故车辆有合法驾证以及该车在人寿财保吕梁支公司投有交强险，本院予以确认。庭审中，双方当事人就被告曹二宝是否将涉案事故车辆转让给了被告王云龙、被告王云龙与被告王建宏之间是否存在雇佣关系、以及赵占强请求赔偿的损失项目、数额等发生争议。关于涉案事故发生的经过及事故责任的划分，被告曹二宝虽提出在原告赵占强起诉前并不知道发生了涉案事故，但在庭审中对赵占强提交的道路交通事故认定书未提出异议，被告人寿财保吕梁支公司亦未提出异议。故该认定书作为认定本案事实的证据、证明以下事实：2017年1月1日16时40分，机动车驾驶人赵占强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的比亚迪牌小型轿车，行驶至黄石高速黄骅方向218公里62米时，与因前方交通堵塞而依次停车由机动车驾驶人王建宏驾驶的车牌号为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号的解放牌重型半挂牵引车/麒强牌重型厢式半挂车相撞，造成机动车驾驶人赵占强受伤，两车损坏的道路交通事故。赵占强承担此道路交通事故的主要责任，王建宏承担此道路交通事故的次要责任；关于被告曹二宝是否将涉案事故车辆转让给了被告王云龙，庭审前，本院在组织当事人协商鉴定机构当日，被告王云龙提交了车辆买卖交易协议书复印件，并称是涉案事故车辆的实际车主、被告王建宏是其雇佣的司机，原告赵占强也依此申请追加王云龙为本案的被告，在庭审中，被告曹二宝提交了车辆买卖交易协议书，被告人寿财保吕梁支公司对该协议书认可，原告赵占强认为被告王云龙未到庭，与交易相关的事实无法查清，被告曹二宝与被告王云龙提交的协议书高度相似，显然不真实。本院认为，被告曹二宝与被告王云龙提交的协议书一致，能相互印证，应作为认定本案事实的证据，证明被告曹二宝将涉案事故车辆于2016年11月3日转让给了被告王云龙；关于被告王云龙与被告王建宏在本案中的法律关系，开庭审理前，本院组织双方当事人协商鉴定机构时，被告王云龙自认被告王建宏系其雇佣的司机，开庭审理中，被告曹二宝及被告人寿财保吕梁支公司表示认可，原告赵占强虽对此提出异议，但未提供反驳证据。本院对此事实予以确认；关于原告请求赔偿损失的项目及数额，原告赵占强因涉案事故受伤后被送往深州市中医院救治，支付医疗费1703.89元。当日转至河北医科大学第二医院治疗，在该院住院治疗53天，支付医疗费83231.91元。上述事实有原告提交的诊断证明、医疗费收费票据、病历及费用清单作证，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费有5489.46元无医疗费票据支持，故不予确认。从原告赵占强提交的诊断证明及病历等证据看，医疗机构对原告赵占强住院期间及出院后需加强营养有明确的意见，住院53天，加出院后25天，共78天，此应做为确定原告赵占强营养费损失的依据，其营养费损失应为2340元（78×30元/天），现原告赵占强主张营养费损失为2000元，本院予以确认。由于赵占强未提供证据证明出院后的护理期间，故本院认定赵占强的护理天数为53天，其护理费损失为5196.12元（53天×98.04元/天，按1人计算，按河北省上年度居民服务业、修理和其他服务业每人每天98.04元）。原告赵占强请求赔偿交通费损失500元，考虑到原告受伤后就医、转诊、处理交通事故，必产生一定的费用，虽未提交相关票据，但其请求的数额与实际需要大致相当，故确认原告赵占强的交通费损失为500元。原告赵占强就请求赔偿车辆维修费23151.32元，提交了河北天元保险公估有限公司的公估报告，被告均未提出异议，本院确认为认定车辆损失的事实依据。原告赵占强就请求赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费申请伤残鉴定，衡水市司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书.被告人寿财保吕梁支公司对该鉴定提出异议，认为原告赵占强提交的医院诊断证明及病历显示的只是右侧三至七肋骨骨折，鉴定中心依据2017年6月5日衡水市第五人民医院CT片显示左侧第三、四肋及右侧第三至七肋多发骨折，做出了十级伤残的鉴定意见，赵占强系2017年2月23日出院，因此，鉴定过程中检出的左侧第三、四肋骨折与本次事故无关，右侧三至七肋骨骨折构不成十级伤残，故鉴定意见与本次事故无关联性，赵占强请求赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费不予认可。本院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人就被告人寿财保吕梁支公司针对司法鉴定书提出的前述异议作了说明：细微肋骨骨折在受伤初期因肺部水肿、充血，很难检出，且赵占强在二院住院期间做的CT检查只是平扫，一般经20日至40日，最迟60日，待充血水肿消失、骨痂形成后骨折易检查出，属正常的病理性改变，鉴定过程中，于2017年6月5日为赵占强做了三维CT成像检查，显示左侧三、四肋骨及右侧三至七肋多发骨折，骨折断端可见骨痂形成，其双侧肋骨骨折处骨质密度基本一致，属一次形成所致，赵占强系因交通事故致双侧多发肋骨骨折。本院认为，被告人寿财保吕梁支公司对司法鉴定意见书的真实性没有异议，仅对该鉴定意见中的左侧第三、四肋骨骨折与涉案事故的关联性提出了异议，鉴定人于某作证时对此给予了充分说明，且被告人寿财保吕梁支公司未提供相反证据证明原告左侧第三、四肋骨折与涉案交通事故无关，故衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为认定本案事实的证据，即证明因涉案交通事故致原告赵占强十级伤残，其残疾赔偿金应为：28249×20年×10%=56498元。鉴于原告赵占强因交通事故受伤后未进行丧失劳动能力程度评定，故对原告赵占强要求赔偿被抚养人生活费的请求缺乏充分的证据支持，故对该项损失不予认定。
本院认为，被告王建宏驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，是造成涉案交通事故的原因之一，负涉案交通事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告曹二宝已于涉案事故发生前将事故车辆转让给了被告王云龙，且被告王建宏系被告王云龙雇佣的司机，故被告王建宏所负的赔偿责任应由被告王云龙承担。鉴于涉案事故车辆在被告人寿财险吕梁支公司投保了交强险，故原告赵占强的损失应首先由被告人寿财险吕梁支公司在交强险分项限额内予以赔偿，赔偿不足部分，由被告王云龙按责任比例赔偿原告。
综上所述，原告赵占强因涉案交通事故造成的前述被认定的损失，有权获得相关的赔偿，其中残疾赔偿金56498元、护理费5196.12元、交通费500元，合计62194.12元，由被告人寿财保吕梁支公司在死亡伤残赔偿限额内全部赔偿；其中医疗费83231.91元，住院伙食补助费5300元，营养费2000元，合计90531.91元，由被告人寿财保吕梁支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；其中车辆维修费由被告人寿财保吕梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。上述被告人寿财保吕梁支公司赔偿不足部分为80531.91+21151.32=101683.23元，及鉴定费、公估费3906元，合计105589.23元，由被告王云龙赔偿31676.77元（105589.23×30%）。原告赵占强未被认定的医疗费损失5489.46元、护理费损失6838.88元及被抚养人生活费4776.5元，因证据不足，其赔偿主张予以驳回。对原告赵占强请求判令被告曹二宝赔偿其经济损失的主张予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵占强残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计74194.12元；
二、于本判决生效后三日内，被告王云龙赔偿原告赵占强医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失及鉴定费、评估费等共计31676.77元；
三、驳回原告赵占强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，减半收取计2136元。由原告赵占强负担997元，被告王云龙负担1139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝泽荣
二〇一七年九月十四日
书记员 梁建辉