湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2233号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：池力（特别授权代理），男，1991年4月11日出生，汉族，系世纪源公司员工，住湖北省孝感市孝南区。
被告：吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北武汉市江岸区。
被告：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北武汉市江岸区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告吴友红、魏小重追偿权纠纷一案，世纪源公司向本院申请诉前财产保全，2016年4月12日本院作出（2016）鄂0102财保140号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2016年4月25日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。由于被告吴友红、魏小重下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告吴友红、魏小重在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2016年12月13日公开开庭审理了此案，原告世纪源公司的委托代理人池力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、吴友红、魏小重共同向世纪源公司偿还代偿款52，122.57元；2、吴友红、魏小重共同向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、房屋查询费、律师费共计87，150元；3、本案诉讼费由吴友红、魏小重共同承担。庭审中，世纪源公司自愿将诉讼请求2降低为：吴友红、魏小重向世纪源公司支付违约金（以代偿款52，122.57元为本金，从2016年3月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）及律师费3000元。事实及理由：2014年6月18日，吴友红、魏小重向交通银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称交通银行江岸支行）申请了280，000元的装修消费贷款，世纪源公司为其贷款提供了担保。在合同履行期内，吴友红、魏小重未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，银行依据与公司签订的《保证合同》及《担保函》要求世纪源公司承担保证责任，世纪源公司在多次催收未果的情况下，为其向银行代偿了部分欠款本息共计52，122.57元。吴友红、魏小重逾期还款的行为已构成违约，吴友红、魏小重除应偿还世纪源公司代偿的款项外，还应承担违约金、管理费、调查费、律师费等共计87，150元。为维护自身合法权益，世纪源公司故诉至法院，望判如所请。
原告世纪源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人借款合同》1份，证明魏小重、吴友红向交通银行申请贷款是其真实意思表示，合法有效；
证据二：《担保服务协议》1份，证明我公司根据魏小重、吴友红的委托，同意为其向银行的借款提供连带责任保证，委托担保行为系双方真实意思表示，合法有效；
证据三：《保证合同》、《担保函》1份，证明我公司为魏小重、吴友红的贷款向交通银行提供了担保，担保方式为连带责任保证；
证据四：《交通银行借款凭证》1份，证明交通银行依约向魏小重、吴友红发放了贷款；
证据五：《垫款凭证》3份，证我公司承担了担保责任，为魏小重、吴友红向交通银行代偿了52，122.57元；
证据六：《律师费发票》、《房屋查询费发票》各1份，证明我公司为实现债权支付了各项费用共计3，150元。
被告吴友红、魏小重在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
本院经审查认为，原告世纪源公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：吴友红、魏小重系夫妻关系，双方于1991年6月17日在武汉市江岸区民政局登记结婚。2015年6月18日，吴友红、魏小重与交通银行江岸支行签订《个人借款合同》，约定：吴友红、魏小重向交通银行江岸支行申请额度为280，000元的个人借款；共分36个月／期偿还，还款法为等额本息还款法；每期还款金额为8，735.48元。吴友红、魏小重作为共同借款人在《个人借款合同》上签字捺印确认。2015年6月19日，世纪源公司与吴友红、魏小重签订《担保服务协议》，约定：世纪源公司为吴友红、魏小重在交通银行江岸支行办理的个人借款提供担保服务；提供保证的范围为到期应付而未付贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；如吴友红、魏小重未按约定按时、足额还款，世纪源公司有权向其催收；吴友红、魏小重逾期偿还借款的，应向世纪源公司交纳逾期担保费用，以吴友红、魏小重逾期未还的贷款本金、利息及罚息等数额为基数，按年利率5%计收；吴友红、魏小重在接到追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给世纪源公司，如其经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的百分之三十向世纪源公司支付违约金。吴友红、魏小重在《担保服务协议》上签字捺印确认。2015年6月18日，世纪源公司与交通银行江岸支行签订《保证合同》并向交通银行江岸支行出具了《担保函》，承诺为吴友红、魏小重的前述贷款债务提供连带责任保证。上述合同签订后，交通银行江岸支行依约向吴友红、魏小重发放了280，000元贷款，并出具了《借款凭证》。
嗣后，因吴友红、魏小重未依约按期足额向交通银行江岸支行偿还贷款，世纪源公司员工彭博于2015年12月18日代吴友红、魏小重向交通银行江岸支行支付代偿款26，087.75元，于2016年2月26日向交通银行江岸支行支付代偿款17，378.19元；世纪源公司员工陈侃于2016年3月28日代吴友红、魏小重向交通银行江岸支行支付代偿款8，656.63元，代吴友红、魏小重偿还了其所欠借款本金、利息及罚息共计52，122.57元。世纪源公司承担担保责任后多次向吴友红、魏小重催要，吴友红、魏小重拒不还款，故世纪源公司诉至本院。
另查明，世纪源公司因本次诉讼向湖北万泽律师事务所支付了3，000元律师费，湖北万泽律师事务所于2016年3月25日向世纪源公司出具了律师费发票。
本院认为：1、吴友红、魏小重作为共同借款人与交通银行江岸支行签订的《个人借款合同》，世纪源公司与吴友红、魏小重签订的《担保服务协议》及世纪源公司与交通银行江岸支行签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴友红、魏小重在向交通银行江岸支行申请个人贷款后，未依约按期足额向交通银行江岸支行偿还借款本息，世纪源公司依约承担了保证责任，代吴友红、魏小重偿还了借款本息共计52，122.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向吴友红、魏小重追偿。故对世纪源公司要求吴友红、魏小重支付其代偿款52，122.57元的诉讼请求，本院予以支持；2、世纪源公司代偿后，多次向吴友红、魏小重催要代偿款项，但吴友红、魏小重至今未向世纪源公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《担保服务协议》中对违约金等费用的承担有明确约定，但世纪源公司在庭审中变更了诉讼请求，将违约金调整降低为以代偿款52，122.57元为本金，从2016年3月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算违约金，世纪源公司该项诉请符合法律的规定，故世纪源公司要求吴友红、魏小重向世纪源公司支付违约金（以代偿款52，122.57元为本金，从2016年3月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）的诉讼请求，本院予以支持；3、世纪源公司因吴友红、魏小重违约诉至法院，为本次诉讼支付了3，000元律师费，其主张吴友红、魏小重承担3，000元律师费，但双方签订的《担保服务协议》中并未就律师费的承担进行明确约定，故世纪源公司要求吴友红、魏小重向其支付3，000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴友红、魏小重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友红、魏小重于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款52，122.57元；
二、被告吴友红、魏小重于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金（以代偿款52，122.57元为本金，从2016年3月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；
三、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3，085元、保全费1，216元，公告费260元及邮寄费80元，共计4，721元由被告吴友红、魏小重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 頔