山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初230号
原告吕新平，男,1981年5月29日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被告昔阳县通顺汽贸公司（以下简称通顺汽贸公司）。
法定代表人王志勇，现任该公司经理。
地址：昔阳县西外环西大街村城区服务楼。
被告吕保军，男，1972年11月10日生，汉族，昔阳县人。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通运输公司）。
法定代表人肖秀明，现任该公司总经理。
地址：河北省石家庄市桥西区南郭村9路终点站。
被告胡云雷，男，1975年12月29日生，汉族，昔阳县人。
被告中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人王国炬，现任该支公司经理。
地址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
委托代理人王磊，男，系该支公司职工。
原告吕新平诉被告通顺汽贸公司、吕保军、胜通运输公司、胡云雷、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕新平及其委托代理人赵慧婷、被告吕保军、被告平安保险公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新平诉称，2013年12月10日1时20分，原告吕新平驾驶货车（内乘陈晓华），在由南向北行至南山线创新洗煤厂交叉口路段下坡转弯时，因造作不规范与前方同向行驶吕保军驾驶的货车碰撞，致使吕保军、陈晓华受伤住院治疗，车辆损坏。该事故经昔阳县公安局交警队认定，原告吕新平负事故全部责任，吕保军、陈晓华不负事故责任。原告吕新平所驾驶的货车的登记所有人为被告通顺汽贸公司，实际所有人为胡云雷，在被告平安保险公司投保交强险和商业险，被告吕保军所驾驶的货车登记所有人为被告胜通运输公司，实际所有人为胡云雷，在被告平安保险公司投有交强险，故请求法院判令被告平安保险公司在交强险限额内负担11000元，剩余损失由被告平安保险公司在商业险范围内予以赔付。
被告吕保军辩称，对于原告诉称的事实及主张均无异议。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生时间、地点、经过及交警队的责任认定无异议，在事故车辆合法驾驶的情况下，承担原告的损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿，施救费1500元我公司已经向被告通顺汽贸公司，两车实际车主均为胡云雷，不互为三责进行赔偿，原告诉求无责赔付的11000元，医疗费为1000元，不予赔付，应由实际车主负担。
原告吕新平对其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、提供了道路交通事故认定书1份及保险单3份，证明事故的发生经过及原告吕新平负事故全部责任、被告吕保军不负事故责任的事实及双方车辆的投保情况。五被告均无异议，本院予以认定。
2、主张医药费36230.89元，提供了医疗费票据两份、住院病历等证据予以证实，被告表示以医药费记载数额为准，经本院核实，两份票据记载总额为36230.89元，对其医疗费认定为36230.89元。
3、主张误工费126731.2元，每天按照交通运输业164.8元的标准计算，期限自受伤之日计算至定残前一日共计769天，提供了驾驶证、行驶证及胡云雷的证明各一份。被告表示认可误工费计算标准，但对其误工期限应按照120天计算。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》第10.2.16条之规定，对原告的误工期认定为120天，故其误工费认定为164.8元×120天=19776元。
4、主张护理费12003.84元，住院期间主张2人护理34天，出院后1人护理60天，每人每天护理费按照93.78元计算，提供了住院病历一份，高占娥的身份证复印件一份；被告认可每人每天按照93.78元计算，但对于护理期间仅认可住院期间1人护理，出院后护理费不予认可。本院认为从原告的伤情来看，其主张住院期间2人护理符合情理，但出院后按照1人护理60天缺乏证据予以支持，本院对其出院后的护理期酌情认定为1人护理30天，即护理费认定为93.78元×（34×2+30）=9190.44元。
5、主张营养费1700元，即每天50元，计算34天。被告平安财保公司表示医嘱未有加强营养的建议，故对营养费不予认可。本院认为，原告的病历中并无加强营养的建议，故对于营养费不予支持。
6、住院伙食补助费1700元，即每天50元，计算34天，被告对此均无异议，本院予以认定。
7、主张交通费1000元，但未提供证据予以证实，被告表示原告未提供任何票据，对交通费不予认可。本院认为，原告无证据予以证实，故对交通费不予支持。
8、主张伤残赔偿金17618元，提供了司法鉴定意见书证明原告因此次事故遭受十级伤残的事实，被告予以认可，故本院予以认定。
9、主张鉴定费1500元，提供了鉴定费票据一份，被告平安保险公司表示鉴定费不应由保险公司负担，故本院对鉴定费予以认定，至于应由哪一方承担，本院将在评判中予以综合认定。
10、主张施救费2600元，提供了小李调运服务部施救费发票一份，被告平安保险公司表示已经向通顺汽贸公司赔付了1500元的施救费，原告在法庭辩论时表示同意核减被告垫付的1500元，故其施救费认定为1100元。
11、主张精神损失费5000元，被告未提出异议，故本院予以认定。
综上，原告吕新平因此次事故遭受的各项损失共计92115.33元。
综合原被告双方的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年12月10日1时20分，原告吕新平驾驶货车（内乘陈晓华），在由南向北行至南山线创新洗煤厂交叉口路段下坡转弯时，因造作不规范与前方同向行驶吕保军驾驶的货车碰撞，致使吕保军、陈晓华受伤住院治疗，车辆损坏。该事故经昔阳县公安局交警队认定，原告吕新平负事故全部责任，吕保军、陈晓华不负事故责任。被告吕保军所驾驶的货车，登记所有人为被告胜通运输公司，在被告平安保险公司投有交强险，原告吕新平驾驶的货车在被告平安保险公司投有司机座位险（保额200000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担。本案中，原告吕新平与被告吕保军驾驶机动车发生交通事故之事实清楚，被告吕保军驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险，原告吕新平的车辆在被告平安保险公司投有限额为200000元的车上人员责任险（司机），故原告吕新平的各项损失应得到如下赔偿：1、医药费36230.89元、住院伙食补助费1700元等共计37930.89元由承保被告吕保军驾驶车辆的被告平安保险公司在交强险无责任情况下的医疗费用限额内赔偿1000元，剩余36930.89元由被告平安保险公司在车上人员责任险（司机）项目下赔偿；2、误工费19776元、护理费9190.44元、伤残赔偿金17618元、精神损失费5000元等51584.44元由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿无责限额内赔偿11000元，剩余40584.44元由被告平安保险公司在车上人员责任险（司机）项目下赔偿；3、施救费1100元，由被告平安保险公司在交强险无责情况下的财产损失限额内赔偿200元，剩余900元由被告平安保险公司在车辆损失险项目下赔偿；4、鉴定费1500元属于为查明财产损失而花费的必要费用，依照保险法的规定应由保险公司承担，故应由被告平安保险公司承担。综上，被告平安保险公司应向原告吕新平赔偿92115.33元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内向原告吕新平支付赔偿款92115.33元。
二、其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391.26元，由原告吕新平负担1962.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2428元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李怀喜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕婷婷