安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00168号
原告：淮北市科学技术局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：宋伟，该局局长。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
原告淮北市科学技术局（简称科技局）与被告张磊劳动争议一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告科技局的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告张磊及其委托代理人牛家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技局诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，按照双方最后一次签订的聘用合同，约定的聘用期限至2009年5月11日止。合同到期后，双方均未提出续签合同。科技局之所以支付张磊生活费用至2010年2月，主要是从人道主义考虑，给张磊留足再次找工作的时间。2010年2月，经科技局党组研究，不再给付张磊生活费，后告知张磊，张磊对此并未提出任何异议。因此，双方解除或终止劳动关系的时间应从2009年5月起计算，最迟应当以2010年2月计算。张磊于2011年6月申请劳动争议仲裁，显然已超出一年的仲裁时效期间。
2003年至2008年5月，科技局按照机关工勤人员给张磊核定工资标准，并享受事业编制人员的相关待遇。为张磊缴纳自2000年1月自2010年3月的医疗保险费及2004年1月至2007年8月的住房公积金。按照当时的政策，机关工勤人员无需缴纳养老、生育、工伤等社会保险费用。根据双方签订聘用合同的时间，科技局应从2008年5月起为张磊缴纳养老保险。而张磊原单位为其缴纳养老保险至2004年2月，故淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）裁决科技局为张磊补缴自2003年4月至2011年9月份拖欠的养老、医疗保险费，无事实及法律依据。科技局系行政机关，其与张磊之间的用工争议并不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故仲裁委裁决科技局支付张磊经济补偿金8000元，亦没有事实及法律依据。
综上，为维护科技局的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：科技局不予补缴张磊自2003年4月至2011年9月期间的养老及医疗保险费，以及不支付张磊经济补偿金8000元。
为支持其诉讼请求，科技局提供如下证据：1、劳动仲裁申请书、党组会议记录及聘用合同书，欲证明张磊申请劳动争议仲裁，已超过一年的仲裁时效；2、淮北市党政机关聘用工勤人员审批表、关于调整张磊同志技术等级及岗位补贴标准的意见、张磊工资标准执行情况，欲证明自2003年至2008年5月，科技局是按照机关工勤人员核定张磊工资标准的事实；3、淮北市社会保险征缴稽核中心证明，欲证明科技局为张磊缴纳了自2000年1月至2010年3月的医疗保险，共计8400.56元；4、淮北市住房公积金管理中心证明，欲证明科技局为张磊缴纳自2004年1月至2007年8月的住房公积金，共计5908元；5、科技局说明，欲证明张磊原单位淮北市力诺电气公司为其缴纳自2000年12月至2004年2月期间的养老保险；6、（2013）淮劳人仲裁字52号仲裁裁决书及送达回证，欲证明科技局于2013年11月12日收到该裁决书的事实。
张磊辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条规定，（2013）淮劳人仲裁字52号仲裁裁决系终局裁决。如科技局不服该裁决，应向该仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。应依法裁定驳回科技局的起诉。
针对其答辩，张磊提供证人证言，欲证明本案未超出仲裁时效。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对科技局所举证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对张磊提供的证人证言，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日，故对张磊提供该证据的证明目的予以采信。
根据以上认定证据及当事人庭审陈述，经审理查明：2003年4月30日，科技局聘请张磊为该单位驾驶员，并签订了聘用合同书，约定按相关规定为张磊办理社会保险。科技局以机关工勤人员核定张磊的工资标准和待遇。2008年5月12日，双方签订一年期限的劳动合同，约定终止合同时，科技局应当向张磊出具书面通知。2009年5月劳动合同期满后，张磊仍在原岗位继续工作，工资待遇保持不变。2010年2月经科技局党组研究决定，从2010年3月开始不再安排张磊工作并停发其工资，但科技局即未告知张磊亦未按规定办理解除劳动关系的相关手续。后张磊与科技局协商未果，于2011年9月向仲裁委申请仲裁，请求：解除双方劳动关系，并由科技局出具书面解除劳动合同证明书；科技局为我办理养老保、医疗、工伤、失业、住房公积金等社会保障，并向市人力资源和社会保障局支付应缴费用及滞纳金；科技局支付我自2009年5月至解除合同之日双倍工资16000元；科技局支付我违约金3000元及经济补偿金8000元。后仲裁委于2013年8月27日作出了（2013）淮劳人仲裁字52号仲裁裁决书，裁决：1、科技局向张磊出具解除劳动关系证明，并为张磊为理档案和社会保险关系转移手续；2、科技局按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额为张磊补缴2003年4月至2011年9月期间拖欠的养老、医疗及失业等各项社会保险费；3、科技局支付张磊经济补偿金8000元；4、驳回张磊的其他申诉请求；5、双方当事人不服本裁决，可向人民法院提起诉讼。因科技局不服该裁决，诉至本院，致本纠纷发生。
另查：张磊自2008年5月至2010年2月，月工资为800元。科技局为张磊缴纳住房公积金至2007年8月，缴纳医疗保险费至2010年3月。
诉讼中，张磊表示在本案中不再要求科技局为其缴纳住房公积金。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位等，在与其建立劳动关系的劳动者发生争议时，依照本法执行。故科技局主张其与张磊之间的用工争议不适用劳动法，无事实及法律依据，本院不予采信。至于张磊在科技局工作期间所享受的工资福利待遇问题，并不能否认张磊系科技局所聘用并与之建立劳动关系的劳动者。
科技局对仲裁委作出的仲裁裁决书的部分内容不服，即裁决第二项“科技局按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额为张磊补缴2003年4月至2011年9月期间拖欠的养老、医疗及失业等各项社会保险费”，及第三项“科技局支付张磊经济补偿金8000元”而向本院提出诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定。本院对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理。
关于张磊申请劳动争议仲裁是否超出仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。张磊自2003年4月起到科技局工作，双方最后一次签订的劳动合同，约定至2009年5月期限届满。合同到期后，张磊仍在科技局工作，科技局也是按原工资标准继续支付张磊，因此双方已形成事实劳动关系。科技局虽然于2010年3月份起停发了张磊的工资，但就是否解除与张磊之间的劳动合同关系未作处理，应以张磊提起劳动争议仲裁申请之日为劳动争议发生之日，故对科技局主张本案已超仲裁时效的理由不予采信。
科技局未按法律规定为张磊缴纳各项社会保险费用，现张磊提出与科技局解除劳动合同关系，符合法律规定，科技局理应及时向张磊出具书面解除劳动关系证明。且科技局对裁决书中第一项内容即“由科技局向张磊出具解除劳动关系证明”亦未作出诉讼请求提出，应视为其对该部分裁决内容予以认可。
关于科技局是否应当为张磊缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用的问题。科技局作为用人单位理应为张磊缴纳养老保险等各项社会保险费用。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，社会保险费的征缴管理和检查监督问题由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院审理民事案件的范围。诉讼中，张磊表示在本案中不再要求科技局给付其住房公积金，符合法律规定，本院予以准许。
关于科技局是否应当支付张磊自2009年5月至解除合同之日的双倍工资16000元及解除劳动合同经济补偿金的问题。张磊自2003年5月以来，先后四次与科技局订立固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，在双方连续订立二次固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形时，科技局应当在第二次与张磊签订劳动时订立无固定期限劳动合同。鉴于张磊已提出解除劳动合同关系，双方已无签订无固定期限劳动合同的必要。现张磊以科技局于2009年5月未与其签订书面劳动合同为由，而要求双倍工资，无事实及法律依据。
2010年2月，科技局在无正当理由的情形下停发张磊工资，亦未履行解除或终止劳动合同的相关手续。现张磊提出解除劳动合同，科技局应当按照张磊的工作年限及工资标准支付其经济补偿金。据此计算经济补偿金8000元（800元×10年）。
关于科技局是否应当支付张磊违约金3000元问题。劳动合同法仅就劳动者违反服务期约定及违反竞业限制约定两种情形作出承担违约金的规定。张磊要求科技局承担违约金，没有法律依据。
关于（2013）淮劳人仲裁字52号仲裁裁决书是否为终局裁决的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决。经查，涉案仲裁裁决的内容涉及用人单位为劳动者出具解除劳动关系证明的内容，且仲裁委未认定本案仲裁裁决为终局裁决。用人单位向人民法院起诉的，人民法院不宜将仲裁裁决作为终局裁决，对当事人的仲裁请求，应进行实体审理。故对张磊关于涉案裁决书为终局裁决，应驳回科技局起诉的辩解理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第（三）项，第三十八第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告淮北市科学技术局于本判决生效之日起十五日内向被告张磊出具解除劳动关系证明；
二、原告淮北市科学技术局在本判决生效之日起十五日内支付被告张磊经济补偿金8000元；
三、驳回被告张磊的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北市科学技术局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周丽君
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第一款无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
第十四第二款第（三）项
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
第三十八第一款第（三）项
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动缴纳社会保险费的；
第四十六条第（一）项
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》
第一条第（二）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。