wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第5467号原告邱益志，男，汉族，1968年5月16日出生，身份证地址四川省邻水县，委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人李德文，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告宁兴华，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证地址深圳市宝安区，被告深圳市浩华春房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安办前进路西侧冠利达大厦一栋201-26-1（办公场所），组织机构代码57197178-3。法定代表人宁兴华，总经理。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员陈蓝波、何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱益志及其委托代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告宁兴华、深圳市浩华春房地产投资有限公司经本院合法公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月间，二被告声称可以将深圳市南山区同乐村富华君苑区的施工项目转给从事建筑施工的原告，但要求原告以支付保证金为条件。经现场走访确认有此工程后，原告于2011年4月至6月间向亲友等以高利息等方式筹措资金，并陆续向二被告支付了800000元保证金。后二被告在南山区同乐村富华君苑区的施工项目没有谈成，又说在龙岗区横岗塘坑新村有工地可以给原告承接，让原告将之前交付的800000元保证金顺延作为塘坑新村工地的保证金，并要求再追加50万元。考虑到以前已交付了大部分保证金，且有工程可以做，原告便于2012年6月间继续向亲友等以自己老家的房屋做担保的方式，高利息借款50万元支付给二被告作为保证金。在原告按约定支付保证金后，二被告的上述工地施工一事一直没有确定，为此双方于2013年12月29日签订补偿协议，二被告承诺在2014年3月18日开工，如原告未能进场开工，二被告退还保证金，并从交纳保证金之日起按照月息2%的利息计算并补偿人民币50万元给原告作为补偿费用。但时至今日，二被告未能与塘坑新村工地发包方达成协议，原告的施工队未能进场开工，二被告也未按约定向原告退还保证金、支付利息等补偿费用。由于原告支付给二被告的款项来自于高息借贷（月息4%），二被告的行为已将原告几乎逼入绝境，现已导致原告带领的施工队长期窝工，并且无力支付民工工资。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告宁兴华退还原告保证金本金1300000元，并按约定向原告支付违约金；2、被告深圳市浩华春房地产投资有限公司对被告宁兴华的上述债务承担连带支付责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告宁兴华、深圳市浩华春房地产投资有限公司均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月29日，原告与被告深圳市浩华春房地产投资有限公司签订《关于横岗镇塘坑村劳务总包合同的补充协议（塘坑新村大门对面工程项目）》，明确原被告于2011年4月12日签订的一份工程项目为深圳市南头同乐村的合同因被告原因未能进场开工，原告于2011年4月12日已收到工程项目保证金，此保证金顺延作为塘坑新村工程项目保证金，并于2012年6月2日又收到了原告新的保证金。合同约定，塘坑新村项目的开工时间为2014年3月18日，如果4月份还不能让原告进场开工，被告退还原告的保证金并从交纳保证金之日起按月息2%的利息计算并补偿人民币50万元作为给原告的补偿。上述合同主体发包方为被告深圳市浩华春房地产投资有限公司，签字人为被告宁兴华。原告提交了2011年4月12日的收据，内容为保证金80万元，交款人为邱一福，收款人为被告宁兴华及被告深圳市浩华春房地产投资有限公司。原告还提交了2012年6月2日的收据，内容为“收到龙岗区横岗六约塘坑新村工地保证金人民币伍拾万元”，交款人为原告，收款人为被告宁兴华。原告另提供银行转账凭证，证明原告向被告宁兴华转账1199000元。原告主张另向被告支付现金作为保证金，保证金总额为130万元。案外人邱一福向本院提交《说明》，内容为案外人邱一福与原告系兄弟，以案外人邱一福的名义与被告关于工程的协议及缴纳的保证金，系原告承担，权益均归于原告邱益志。另查明，被告深圳市浩华春房地产投资有限公司为自然人独资企业，股东为被告宁兴华。该企业已被列入经营异常名录。以上事实，有原告提交的汇款凭证、业务回单，收据两份，《关于横岗镇塘坑新村劳务总包合同的补充协议》、《说明》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。被告宁兴华、深圳市浩华春房地产投资有限公司经本院合法公告传唤，均未到庭应诉进行诉讼活动，应承担不利的法律后果。本院认为，原告与被告签订合同，并向被告交纳履约保证金，但没有证据显示合同得到履行，原告主张被告应退还保证金及依合同承担违约责任，应予以支持。根据原告提供的证据，原告向被告支付保证金130万元，被告宁兴华及被告深圳市浩华春房地产投资有限公司在收据上签章，被告宁兴华为被告深圳市浩华春房地产投资有限公司的法定代表人，且被告深圳市浩华春房地产投资有限公司为被告宁兴华的自然人独资企业，两被告应承担连带偿付责任。原告明确被告应承担的违约责任为从交纳保证金之日起按月息2%计算利息，未超过有关法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁兴华于本判决生效之日起五日内向原告邱益志退还保证金人民币1300000元及违约金（该违约金分别以人民币800000元为基数，按月利率2%计算，自2011年4月12日起计至付清之日止；以人民币500000元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月2日起计至付清之日止）；二、被告深圳市浩华春房地产投资有限公司对被告宁兴华的上述债务承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 何    丹二〇一七年三月十日书 记 员 陈晓玲(兼)书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申505号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人田荣辉因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
一审西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初150号行政裁定认为，田荣辉所诉的长安区政府2005年4月7日作出的《关于2005年第4批次1号宗地建设项目征地补偿费用标准合法性安置途径可行性说明》〔长政土资发（2005）002号〕（以下简称《可行性�明》)，是行政机关在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，对田荣辉的权利义务亦不产生实际影响，故田荣辉提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第一条第二款第六项之规定，裁定对田荣辉的起诉不予立案。田荣辉不服，提起上诉。
二审陕西省高级人民法院（2016）陕行终294号行政裁定认为，本案所诉的长安区政府《可行性说明》，是长安区政府向陕西省国土资源厅呈报的关于建设项目征地补偿费用及安置途径情况的说明，其内容主要涉及征地的亩数、土地的类别、补偿费用的计算和确定、需要安置的农业人口、劳动力和安置人口的方式等。该《可行性说明》属于行政机�内部之间就有关事项的呈文，并不涉及田荣辉具体的权利和义务。因此，该《可行性说明》对田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第八项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。田荣辉不服，向本院申请再审。
田荣辉申请再审称，1.在法律和司法解释中均没有“阶段性内部行政行为”的提法，只是学理概念。所谓内部行政行为不可诉，只是限于奖惩、任免等，一、二审法院肆意作扩大性解释，于法不符。在作出最后行政决定之前，先有一些�谓阶段性内部决定等，本案中正是由于所诉行政行为的违法存在，才导致陕西省人民政府作出《审批土地件》（陕政土批〔2006〕144号），导致田荣辉家庭承包土地被非法强占，这已对田荣辉的权利义务造成了影响，内部行政行为已外化。2.土地征收本来就是由诸多行政行为组成，征收批复、征收决定、补偿决定、责令交出土地决定等都是阶段性行政行为，一审法院认为阶段性行政行为不可诉是错误的。3.本案是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。权利义务的外延不仅包括人身权和财产权，还包括政治权利、劳动权等其他合法权益。合法权益包括法定权利和具有法律正当性的利益，本案即是具有法律正当性的利益。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为，田荣辉所诉的《可行性说明》是长安区政府向陕西省国�资源厅呈报的涉案宗地建设项目征地补偿费用及安置途径的说明，主要涉及长安区政府对征地补偿费用标准以及安置人口具体方式是否可行进行的分析和论证，内容上不涉及田荣辉的具体权利义务。该《可行性说明》属于长安区政府提交给陕西省国土资源厅的内部呈文，是为上级行政机关决策提供的意见说明，对后续决策行为不产生拘束力，对外不发生法律效力，因而对田荣辉的合法权益不产生实际影响。依据适用解释第三条第一款第八项之规定，行政机关对起诉人合法权益明显不产生实际影响的行为不具有可诉性，故田荣辉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。
应当指出的是，一审裁定适用的执行解释第一条第二款第六项规定，已经被适用解释第三条第一款第八项规定吸收，一审裁定仍援引执行解释的该项规定确有不当，但不影响裁定结果的正确性，二�法院虽然援引适用解释规定正确，但未对一审裁定的适用法律问题给予指正，本院一并予以指出。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原�决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指�代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法�行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申505号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人田荣辉因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。一审西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初150号行政裁定认为，田荣辉所诉的长安区政府2005年4月7日作出的《关于2005年第4批次1号宗地建设项目征地补偿费用标准合法性安置途径可行性说明》〔长政土资发（2005）002号〕（以下简称《可行性�明》)，是行政机关在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，对田荣辉的权利义务亦不产生实际影响，故田荣辉提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第一条第二款第六项之规定，裁定对田荣辉的起诉不予立案。田荣辉不服，提起上诉。二审陕西省高级人民法院（2016）陕行终294号行政裁定认为，本案所诉的长安区政府《可行性说明》，是长安区政府向陕西省国土资源厅呈报的关于建设项目征地补偿费用及安置途径情况的说明，其内容主要涉及征地的亩数、土地的类别、补偿费用的计算和确定、需要安置的农业人口、劳动力和安置人口的方式等。该《可行性说明》属于行政机�内部之间就有关事项的呈文，并不涉及田荣辉具体的权利和义务。因此，该《可行性说明》对田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第八项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。田荣辉不服，向本院申请再审。田荣辉申请再审称，1.在法律和司法解释中均没有“阶段性内部行政行为”的提法，只是学理概念。所谓内部行政行为不可诉，只是限于奖惩、任免等，一、二审法院肆意作扩大性解释，于法不符。在作出最后行政决定之前，先有一些�谓阶段性内部决定等，本案中正是由于所诉行政行为的违法存在，才导致陕西省人民政府作出《审批土地件》（陕政土批〔2006〕144号），导致田荣辉家庭承包土地被非法强占，这已对田荣辉的权利义务造成了影响，内部行政行为已外化。2.土地征收本来就是由诸多行政行为组成，征收批复、征收决定、补偿决定、责令交出土地决定等都是阶段性行政行为，一审法院认为阶段性行政行为不可诉是错误的。3.本案是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。权利义务的外延不仅包括人身权和财产权，还包括政治权利、劳动权等其他合法权益。合法权益包括法定权利和具有法律正当性的利益，本案即是具有法律正当性的利益。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为，田荣辉所诉的《可行性说明》是长安区政府向陕西省国�资源厅呈报的涉案宗地建设项目征地补偿费用及安置途径的说明，主要涉及长安区政府对征地补偿费用标准以及安置人口具体方式是否可行进行的分析和论证，内容上不涉及田荣辉的具体权利义务。该《可行性说明》属于长安区政府提交给陕西省国土资源厅的内部呈文，是为上级行政机关决策提供的意见说明，对后续决策行为不产生拘束力，对外不发生法律效力，因而对田荣辉的合法权益不产生实际影响。依据适用解释第三条第一款第八项之规定，行政机关对起诉人合法权益明显不产生实际影响的行为不具有可诉性，故田荣辉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。应当指出的是，一审裁定适用的执行解释第一条第二款第六项规定，已经被适用解释第三条第一款第八项规定吸收，一审裁定仍援引执行解释的该项规定确有不当，但不影响裁定结果的正确性，二�法院虽然援引适用解释规定正确，但未对一审裁定的适用法律问题给予指正，本院一并予以指出。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  崔晓林二〇一七年二月二十八日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原�决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指�代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法�行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第92号
上诉人（原审被告）：青海鼎业建筑安装工程有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰不恰镇和谐小区室。
法定代表人郑重，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王常青，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城北区小马坊新村。
原审被告：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。
法定代表人王锦生，该公司董事长。
上诉人青海鼎业建筑安装工程有限公司因与被上诉人王常青及原审被告青海一建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第799号民事裁定。以其公司住所地位于青海省海南州共和县，本案工程履行地亦位于青海省黄南州尖扎县；被上诉人王常青与另一被告青海一建建筑工程有限责任公司无任何合同关系，请求撤销一审裁定，本案应由青海省海南藏族自治州共和县人民法院或青海省黄南藏族自治州尖扎县人民法院审理为由。向本院提出上诉。被上诉人王常青未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，建设工程施工地和青海鼎业建筑安装工程有限公司的住所地虽不在西宁市城西区人民法院辖区，但青海一建建筑工程有限责任公司的住所地位于青海省西宁市城西区西关大街19号，属于西宁市城西区人民法院辖区。王常青选择向其中之一被告青海一建建筑工程有限责任公司住所地即西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定驳回青海鼎业建筑安装工程有限公司的管辖权异议不成立正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定欠妥，应适用第二十三条和第三十五条及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 王宗堂
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字104号
申请执行人大连中山中融信小额贷款股份有限公司。
被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司。
被执行人于学奎。
被执行人来晓晰.
申请执行人大连中山中融信小额贷款股份有限公司与被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司、于学奎、来晓晰保证合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月8日作出（2015）中民初字第3482号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月5日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字第3482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年六月二十三日
书记员 高毅竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2283号
原告：马玉泉，
被告：李新，
本院在审理原告马玉泉与被告李新股权转让合同纠纷一案中，马玉泉于2016年4月7日向本院申请保全，要求冻结李新持有的安徽鑫泉汽车配件有限公司100%的股权。赵吉夫以其名下位于天津市西青区杨柳青镇新华道东段南侧柳兰花苑、刘娟以其名下位于西青区杨柳青新华道南侧商贸街房产作为担保。
本院认为，马玉泉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结李新持有的安徽鑫泉汽车配件有限公司100%的股权；
二、查封赵吉夫名下位于天津市西青区杨柳镇新华道东段南侧柳兰花苑、刘娟名下位于西青区杨柳镇新华道南侧商贸街房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩晨晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3100号
罪犯何冬冬，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）来刑一初字第52号刑事判决，以被告人何冬冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后于2006年10月18日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7441号刑事裁定，对罪犯何冬冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第634号刑事裁定，对罪犯何冬冬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2018年9月5日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第134号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，服�管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何冬冬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何冬冬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分96.40分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何冬冬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯何冬冬减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年5月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5079号
原告：张亚明，男，1961年7月6日生，汉族，户籍地址江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
被告：王炬，男，1949年10月24日生，汉族，户籍地址上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告：尚小丽，女，1970年4月5日生，汉族，户籍地址河南省。
被告：余艳容，女，1984年9月20日生，汉族，户籍地址安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告张亚明与被告王炬、尚小丽、余艳容股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张亚明在审理中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 黄国军
人民陪审员 黄凌霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第119号原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄飞。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押第一看守所。辩护人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人黄飞犯故意伤害罪一案，于二0一五年四月一日作出（2015）兴刑初字第99号刑事判决。原审被告人黄飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄飞及其辩护人黄有雄到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年11月13日22时许，被告人黄飞驾驶出租车经过南宁市兴宁区人民中路与西关路交叉路口时，因被害人黄某用脚踢其出租车尾部引发双方争执，期间黄飞持一把折叠刀将被害人黄某右腹部捅伤。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级。另查明，在开庭审理过程中，被告人黄飞自愿赔偿被害人黄某全部经济损失35000元，并取得被害人的谅解，被害人请求对黄飞从轻处罚。对上述事实，一审法院在庭审中出具了相关证据。原审法院认为，被告人黄飞故意伤害他人致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人主动拨打110电话报警，等待公安人员前往处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，决定予以减轻处罚。被害人黄某用脚踢被告人的出租车，并引发争执、扭打，被害人的行为对激化矛盾负有一定的责任。被告人赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决，被告人黄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人黄飞提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、原判决中《法医学人体损伤鉴定书》认定被害人黄某的损伤程度为重伤二级的证据不足；2、本案被害人有过错，被告人黄飞赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解；3、原判量刑过重。南宁市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人黄飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，所作判决定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定本案事实，有经一、二审庭审举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实本案来源，并于2014年11月19日立案侦查。2、户籍证明证实被告人及被害人的身份情况及作案时被告人已达到刑事责任年龄。3、抓获经过，证实2014年11月13日22时30分被告人黄飞当场被公安人员抓获。4、扣押决定书及扣押物品清单，证实公安民警依法从黄飞处扣押折叠刀一把.5、行政处罚决定书，证实黄飞因故意伤害于2014年11月14日至2014年11月21日被行政拘留七日。6、证人王某的证言，证实2014年11月13日22时许，在南宁市兴宁区人民中路与西关路交叉路口，黄某被他人捅伤。7、被害人黄某的陈述，证实其于2014年11月13日22时许，在南宁市兴宁区人民中路与西关路交叉路口，被告人黄飞将其捅伤。8、被告人黄飞的供述，证实2014年11月13日22时许，在南宁市兴宁区人民中路与西关路交叉路口，其与黄某发生矛盾并将黄某捅伤。9、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见书通知书，证实被害人黄某的损伤程度为重伤二级，并已将鉴定结果通知被告人黄飞及被害人黄某。10、辨认笔录及照片：证实被告人黄飞能够辨认出作案地点及指认故意伤害现场。11、中国联通业务客户入网服务协议、通话详单，证实被告人黄飞在案发后使用185××××8021电话报警。12、收条、谅解书，证实被害人黄某收到被告人黄飞支付的赔偿款人民币35000元后，表示对被告人黄飞的谅解，请求对被告人黄飞从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）黄飞故意伤害他人致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人黄飞打电话报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。对原审被告人黄飞提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，1、《法医学人体损伤鉴定书》是有资质的机关和有鉴定资格的人员作出的，并经二审确认，足以认定；2、被害人黄某的行为对引发本案有一定的责任，但不是导致被告人黄飞持刀伤人必然因素，因此，被害人黄某的行为不存在刑法意义上的过错；3、案发后，被告人黄飞赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得谅解，一审判决已认定，并给予被告人黄飞酌情从轻处罚。原审被告人黄飞提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，应予驳回。对南宁市人民检察院的出庭意见，予以采纳。一审法院根据原审被告人黄飞的犯罪事实、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵秀贞审判员林淑芳代理审判员刘娥二〇一五年六月十九日书记员谢晓宁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3891号
原告:林啟兵，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司
统一社会信用代码：915300000776442507
住所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼
负责人：赖廷河
被告：蒋昌伦，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。
原告林啟兵与被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、被告蒋昌伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，现原告自愿撤回对二被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林啟兵撤回对被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、被告蒋昌伦的起诉。
本案案件受理费人民币246元，已减半收取，原告已预交，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一八年五月八日
书记员 冯 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1353号
罪犯王东。2009年因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币1万元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年12月20日作出（2011）红刑少初字第33号刑事判决，以被告人王东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年数罪并罚，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年2月15日起至2015年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2210号
罪犯黄焕海，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2009年12月24日作出（2009）北刑初字第302号刑事判决，以被告人黄焕海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，刑期自2009年7月8日起至2022年7月7日止。2010年2月4日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年4月26日获减刑十一个月，2014年1月24日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2020年7月7日止。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄焕海在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出罪犯黄焕海是累犯，减刑时依法应当从严掌握，建议本院对平南监狱报请罪犯黄焕海减刑一年七个月的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯黄焕海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度改造积极分子，2014年度改造积极分子（奖励21分奖励分），自2013年11月至2015年6月，累计奖励分118.66分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
另查明，罪犯黄焕海没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄焕海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄焕海属于累犯，减刑时依法应当从严掌握，贵港市人民检察院的建议本院予以采纳。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯黄焕海的改造表现、属于累犯情节以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄焕海减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初643号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李耀祥，男，1964年10月10日出生，汉族，高中文化，务工，党员，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被武汉市公安局刑事拘留，7月7日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人李耀祥犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡宝生出庭支持公诉，被告人李耀祥到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日21时10分，被告人李耀祥酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小轿车，沿本区刘店村立交东西跨线桥由西向东方向行驶至该桥东桥头附近时，被公安民警查获。经对其进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为115㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人李耀祥血液中检出乙醇含量为119.43㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李耀祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、酒精检测报告、身份信息、车辆信息、行政处罚决定书等书证；证人证言；抓获经过、破案经过、情况说明；法医毒物鉴定意见书；光碟等视听资料以及被告人李耀祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀祥违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李耀祥依法应予刑事处罚。被告人李耀祥犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李耀祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余雅晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00348号
原告江阴市华鑫化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路65号。
法定代表人孙江峰，江阴市华鑫化纤有限公司董事长。
委托代理人何卫明（受江阴市华鑫化纤有限公司的特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
委托代理人俞安逸（受江阴市华鑫化纤有限公司的特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告李纲。
原告江阴市华鑫化纤有限公司（以下简称华鑫公司）与被告李纲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告华鑫公司的委托代理人何卫明到庭参加诉讼；被告李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2014年9月8日至9月14日，李纲分九次向他公司购买化纤，共计货款944076.25元。李纲于2014年9月10日付款200000元，尚欠他公司货款744076.25元。2014年11月11日，双方签订还款协议书1份，该协议书约定，李纲结欠他公司货款744076.25元，李纲承诺在2015年2月15日之前付清。否则，李纲按货款额的20%支付他公司违约金。如果李纲未按承诺还款，双方同意由江阴市人民法院裁决，并约定货款为不含税价。嗣后，李纲分文未付。他公司催讨无着，故要求法院判令李纲立即支付货款744076.25元并支付逾期付款的违约金148815.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李纲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月8日至9月14日，李纲分九次向华鑫公司购买化纤共计货款944076.25元。李纲于2014年9月10日付款200000元，尚欠华鑫公司货款744076.25元。2014年11月11日，华鑫公司与李纲签订还款协议书1份，该协议载明：“2014年9月8日至9月14日，李纲分九批向华鑫公司购买化纤145.2425吨，单价每吨6500元，总价款为944076.25元（玖拾肆万肆仟零柒拾陆元贰角伍分），李纲于2014年9月10日已付货款200000元，尚欠货款744076.25元未付（柒拾肆万肆仟零柒拾陆元贰角伍分）。李纲承诺上述货款在2015年2月15日之前付清，否则，李纲按货款额的20%支付华鑫公司违约金。如李纲未按承诺还款，双方同意由江阴市人民法院裁决。货款不含税价”。嗣后，李纲未能支付。华鑫公司催讨无着，起诉来院。
审理中，华鑫公司自愿将违约金调整为货款额的10%，即要求李纲承担违约金74407.62元。
上述事实，由还款协议书及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。
本院认为,华鑫公司与李纲的买卖关系合法、有效。李纲拖欠华鑫公司货款744076.25元不付是产生纠纷的原因，李纲应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故华鑫公司要求李纲立即给付货款744076.25元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，华鑫公司自愿将违约金调整为货款额的10%，即要求李纲承担违约金74407.62元，符合法律规定，本院予以支持。李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李纲应给付江阴市华鑫化纤有限公司货款744076.25元并承担违约金74407.62元，合计818483.87元。李纲应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5993元（此款江阴市华鑫化纤有限公司已预交），由李纲负担。李纲应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江阴市华鑫化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年九月八日
书记员 王海珠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2187号
原告：李现明，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：武中山，男，1964年6月15生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告李现明与被告武中山民间借贷纠纷一案中，经审查，原告李现明不能提供被告武中山准确的送达地址。经本院释明，要求原告李现明补充材料或者选择公告送达，而原告李现明无法提供被告武中山的准确送达地址，也未选择公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告李现明不能提被告武中山准确的送达地址，经本院释明后，仍不能补充材料也不选择公告送达，由此产生的法律后果应由原告李现明自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李现明的起诉。
案件受理费2700元，依法退给原告李现明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第478号
罪犯周义学。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬慈刑初字第2612号刑事判决，以罪犯周义学犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周义学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周义学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周义学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周义学提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周义学减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00811号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平。
被告：吴学智。
被告：金永华。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告吴学智、金永华合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告吴学智、金永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与二被告签订玉柴工程机械买卖合同，二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌液压挖掘机一台，车价83.8万元，外加保险等费永5.49万元，共计应支付89.29万元购车款。二被告首先应支付原告购车款22.25万元（其中首付款16.76万元、保险等费用5.49万元），剩余车款由被告向光大银行申请贷款，贷款金额为67.04万元，以后发生垫付银行款的事实，二被告承诺向原告偿还代垫款。二被告在签订合同后共支付车款6万元，被告吴学智对剩余16.25万元做了具体的还款计划，至原告起诉时，被告尚欠原告首付款10.72万元未付。2012年5月29日，原告与二被告及光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款67.04万元，从2012年5月29日起至2016年5月29日止，原告对上述借款承担连带保证责任。被告自提车后未按合同约定足额还款，而原告承担了保证责任，为被告吴学智垫付按揭款471779.97元，扣除被告偿还垫付款2000元，现二被告应偿还原告469779.24元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还购车所欠首付款10.72万元及利息16836元；2、二被告承担469779.24元银行按揭款及违约金55979元。诉讼费由被告承担。
被告吴学智、金永华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2009年9月13日，原告与被告吴学智、金永华签订玉柴工程机械买卖合同，主要约定：被告吴学智、金永华以按揭方式从原告处购买一台玉柴牌挖掘机购，货款为83.8万元、保险费3.64万元、GPS费用5000元、公证费3500元、合同履约保证金10000元，五项共计89.29元；首付款为16.76万元，其中的5100元首付款、保险费3.64万元、GPS费用5000元、公证费3500元、合同履约保证金10000元，共计60000元已于购车时支付；剩余首付款16.25元，于2012年6月10日至2013年2月10日每月支付18056元；其余设备款67.04万元由被告吴学智、金永华向光大银行申请按揭贷款支付给原告；等等。被告吴学智后又支付首付款55300元，尚欠107200元首付款。
2012年5月29日，原告与被告吴学智及案外人中国光大银行长春分行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，主要约定：案外人光大银行向被告吴学智发放贷款67.04万元，用于购买挖掘机；贷款期限为48个月，自2012年5月29日起至2016年5月29日止；被告吴学智自愿将其享有合法所有权和处分权的价值83.4万元的机械设备抵押给案外人光大银行，以担保按期偿还贷款本息和其他应付款项；原告自愿为被告吴学智因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向案外人光大银行提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、光大银行实现债权及抵押权的费用和所有其他应付的费用；本合同项下所设立的抵押担保独立于本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响，光大银行行使抵押权前无需首先执行其持有的任何其他担保；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、光大银行实现债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项；本合同项下所设立的保证独立于光大银行为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；等等。
案外人光大银行向被告吴学智发放贷款后，被告吴学智没有按借款合同约定还款。原告共计向案外人光大银行付款471779.97元。原告称，被告吴学智向其付款2000元。
本院认为，一、关于首付款。原告与被告吴学智、金永华签订玉柴工程机械买卖合同及补充协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行，被告吴学智、金永华应按买卖合同及补充协议的约定向原告支付首付款，被告未按约定的时间即2013年3月10日前付清首付款，已构成违约，被告吴学智应承担继续履行等违约责任，故原告向被告主张所欠首付款10.72元，合理合法，本院予以支持。被告吴学智、金永华未按合同约定的时间向原告给付首付款，给原告造成利息损失，被告吴学智、金永华应当予以赔偿。
二、关于银行按揭款及违约金。原告与被告吴学智及案外人光大银行签订个人借款合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，原告作为被告吴学智向案外人光大银行借款的保证人，应依照该合同的约定和相关法律规定承担保证责任。本案中，原告与被告吴学智及案外人光大银行在借款合同中约定，被告吴学智将其享有合法所有权和处分权的机械设备（一台挖掘机）抵押给案外人光大银行，以担保按期偿还贷款本息，原告自愿为被告吴学智的借款所产生的全部债务向案外人光大银行提供全程连带责任保证，本合同所设立的抵押担保独立于本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。同时还约定，本合同项下所设立的保证独立于光大银行为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。根据上述约定，能够认定，原告与被告吴学智及案外人光大银行在该借款合同中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且债务人自己提供了物的担保，但是，对于被告吴学智未按约定偿还借款时，光大银行行使抵押权和要求原告承担保证责任的先后顺序，没有进行明确的约定。根据物权法第一百七十六条的相关规定，案外人光大银行应当先通过对已办理抵押的五台挖掘机行使抵押权的方式实现债权。但是，案外人光大银行要求原告承担连带责任保证义务时，原告没有行使保证人的抗辩权，直接承担了保证责任，这显然不符合合同约定，也不符合相关法律规定，由此产生的法律责任应由原告自行承担。在此情形下，原告向被告吴学智行使追偿权，并要求被告金永华承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告吴学智、金永华于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司给付首付款107200元及利息（自2013年2月11日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，计付至首付款实际给付之日）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元（原告已预交），由被告吴学智、金永华负担1698元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第373号
罪犯杨清林，男，1955年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月17日北京市海淀区人民法院作出（2008）海法刑初字第1844号刑事判决，认定罪犯杨清林犯诈骗、伪造国家证件、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨清林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年10月1日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送商初字第0117号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司。
法定代表人陈有新，董事长。
委托代理人沈家华，该单位员工。
被告舟山万顺物流有限公司。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司诉被告舟山万顺物流公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告扬州市红旗电缆制造有限公司的委托代理人沈家华到庭参加了诉讼，被告舟山万顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月间，原告与被告订立了一份电缆买卖合同，原告将相应型号的电缆销售给被告，合同对货物的单价、交货的时间、付款的时间等进行了约定。合同订立后，原告依约交付了货物。之后原告多次向被告催要货款，被告至今仍欠原告货款人民币91177元。故原告诉至法院，要求判令被告归所欠余款人民币91177元，支付720天的逾期违约金32824元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告订立了一份工业产品买卖传真合同，合同约定原告向被告销售相应型号的电缆，总金额为322512元，被告对产品质量的异议期限为货到一周内，被告预付80000元，余款货到付清，预付款到账之日起30天发货，被告逾期付款，应承担欠款总额日万分之五的违约金；如发生争议，依法向原告方所在地起诉。2011年8月19日，被告向原告预付货款人民币80000元。2011年10月24日，原告向被告发出价值为171177.6元的货物。2013年2月26日，原告向被告发出往来对账单，2013年5月10日，被告回执确认尚欠原告货款人民币91177元。逾期违约金从2011年10月25日起计算720天，为人民币32824元。
上述事实，有原告提供的工业产品买卖传真合同及附件清单、往来账单、送货单、往来对账单及回执予以证实。被告未到庭，未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原、被告双方订立了买卖合同，约定了合同总金额、交货方式、交货时间、逾期违约金、纠纷解决方式等内容。原告在被告支付预付款后发出部分货物，被告签收，应视为原告履行了合同约定的义务。被告未及时向原告支付余款，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。至原告起诉时，距离发货日期已超过720日，故对原告计算逾期天数为720日予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告舟山万顺物流有限公司应于本判决生效后十日内，一次性归还原告扬州市红旗电缆制造有限公司货款人民币91177元及逾期违约金32824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半收取），保全费1170元，合计2560元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年十一月十二日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执154号
申请执行人：孙厚志，男，1967年4月19日生，住磐石市。
被执行人：张柏平，男，1966年10月5日生，住磐石市。
第三人：磐石市红旗岭镇卫生院，住磐石市红旗岭镇胜利社区。
法定代表人：王瑞金，院长。
委托代理人：李巍，男，1980年10月25日生，住磐石市。
第三人：梅河口市曙光建筑工程有限公司，住吉林省梅河口市华府尊邸小区C1附接楼。
法定代表人：周连才。
委托代理人：杜云峰，项目负责人。
第三人：杜云峰，男，1962年12月20日生，住磐石市。
申请执行人孙厚志依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1024号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求给付50000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙厚志与被执行人张柏平建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
执行费650.00元由被执行人张柏平承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 冯静波
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00047号
原告林某，农民。
委托代理人胡荣华（一般代理）。
被告彭某，农民。
本院在审理原告林某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪宣浩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。组织机构代码：71585357-6。
法定代表人：王敬辉，该行行长。
委托代理人：李占民，该行职工。
委托代理人：王小军，该行职工。
被告：王立峰，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告王立峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年2月27日）透支本金5735.91元，利息3211.96元，滞纳金568.33元，共计9516.20元，同时要求被告按照合同约定从2017年2月28日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕为止之日；2.请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月17日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××33信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年2月27日的全部欠款为9516.20元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司隆尧县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年六月十二日
书记员 杨冠勋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00763号
上诉人（原审原告）：孙建，男，汉族，电工，住安徽省芜湖市镜湖区天门。
被上诉人（原审被告）：郭龙祥，男，汉族，福建实达物业管理有限公司物业管理员，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人孙建因与被上诉人郭龙祥健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民2015年5月6日作出的（2015）鸠民一初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人孙建，被上诉人郭龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭龙祥原为福建南丁格尔物业管理有限公司安徽分公司物业管理员，芜湖市第一人民医院新院区的物业管理为该物业公司负责，孙建为芜湖市第一人民医院新院区配电房电工，其工资由该物业公司发放。2014年2月26日上午10时许，郭龙祥就孙建提出的春节加班费事宜与孙建进行解释沟通，孙建不接受郭龙祥的解释，致使双方发生言语冲突。后孙建报警，110出警后，双方被带至芜湖市公安局清水派出所。经派出所查证系孙建与郭龙祥为工资发生纠纷，后清水派出所要求郭龙祥交纳2000元押金。孙建于当日到芜湖市第二人民医院门诊治疗，经诊断，孙建的病情为腰部软组织挫伤，诊断休息共计41天。
孙建求偿未果，诉至原审法院请求判令郭龙祥赔偿各项经济损失17270元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对孙建主张“郭龙祥对孙建颈部打了一拳，致孙建腰背撞到墙上，造成孙建腰椎受伤”的事实，因仅有孙建本人陈述，孙建并未提供证据证明其腰部软组织挫伤系郭龙详的行为所致，孙建该项事实主张，依法不应予以支持。同时孙建主张的“事后郭龙祥仅支付孙建医疗费”，对此郭龙祥不予认可，原审亦不予认定。故孙建据此提出的郭龙祥应支付孙建各项经济损失17270元的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回孙建的诉讼请求。减半收取的案件受理费116元，由孙建负担。
孙建上诉称：请求撤销原判，本案诉讼费用由郭龙祥负担。孙建的健康权受到郭龙祥侵害并造成腰椎受伤，派出所民警让郭龙祥拿2000元医疗费给孙建治疗，原审错误认定该2000元医疗费为押金。
郭龙祥辩称：原审程序合法，认定事实清楚；孙建门诊病历上显示无明显外伤，派出所证明2000元是押金。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：孙建与郭龙祥因工资纠纷发生冲突，孙建向郭龙祥主张其健康权受侵害产生的损失赔偿，应就其损害事实及损害与郭龙祥侵权行为之因果关系承担举证责任。孙建在原审提供接处警情况登记表，记录“经查，系孙建与郭龙祥因为工资发生纠纷，民警调解处理”，并无郭龙祥殴打孙建的相关表述，其提供门诊病历亦无证明其因郭龙祥侵害导致损伤之效果。孙建主张派出所要求郭龙祥给付的2000元为医疗费而非押金，对此，芜湖市公安局鸠江分局清水派出所出具情况说明，显示郭龙祥准备2000元“暂借给孙建检查用，由派出所代为保管”，并非郭龙祥支付给孙建的医疗费用，孙建就此亦无证据提出反驳。据此，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人孙建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执709号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民一初字第15号
原告：王某某，女，1967年8月11日生，汉族，柳河县人。
委托代理人张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
被告：柳河天盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人鄢盛俊，总经理。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年5月5日生，汉族，柳河县人。
被告：董某某，男，1982年7月8日生，汉族，柳河县人。
第三人：卢某某，女，汉族，柳河县人。
原告王某某诉被告柳河天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛公司）、刘某某、董某某、第三人卢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）柳民孤初字第26号民事判决，原告王某某不服，向通化市中级人民法院上诉，通化市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）通中民终字第162号民事裁定，将此案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告天盛公司委托代理人、被告刘某某、第三人卢某某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原告王某某与被告天盛公司签订了被告天盛公司开发建设的柳河县驼腰岭镇幸福家园小区1号楼A111门市楼认购书和4号楼3单元305住宅，并出具了收据，现原告要求被告交付房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告天盛公司辩称：被告没有向原告交付房屋的义务，实际购房人是第三人卢某某。
被告刘某某、董某某辩称：原告没有交付给我现金，所以请求交付房屋不成立，当时卢某某用水泥卡兑换房屋，现在水泥卡没有给我，所以我们不能交出房屋。
第三人卢某某述称：我没有给付刘某某水泥，所以房屋也没法给原告。除此之外，我已偿还给原告12.5万元，是2013年6月还的。
双方当事人的争议焦点是：三方的债务转移是否成立，被告应否向原告交付房屋。
双方当事人为证实自己的主张分别向法庭进行举证。
原告当庭提供以下证据：
1、门市楼认购书及收据一份，证实原、被告之间存在房屋买卖关系，被告有交付房屋的义务。
三被告质证对证据的真实性无异议，但是当时是因为卢某某要求写在王某某名下，收据是在未收到钱款的情况下开的。
2、卢某某书写的证明一份。证明卢某某用水泥卡换刘某某的门市房顶帐。
被告方质证认为卢某某系本案另一当事人，此份证据系自书证据，所述内容与事实不符。
3、2013年4月18日通化市中级人民法院庭审时的讯问笔录一份，有卢某某、刘某某等人的陈述，以证实双方形成债务转移关系，及房屋买卖关系的事实。
4、卢某某打的收据一份。证明转帐时债务和房款有一定差距，原告将30万现金直接交付卢某某作为购房款。
被告为证实自己的主张，当庭提供协议书一份，证实2011年12月16日，被告刘某某与卢某某签订的协议书一份。约定如果卢某某不能给付水泥卡，则被告刘某某同王恒艳等人签订的门市楼认购书作废。
原告质证认为，协议书对原告不产生任何法律效力，是被告和第三人背着原告私下作出的协议，而且协议的时间不是2011年12月16日，而是在这个时间之后。
针对原告提交的证据，被告对协议的真实性无异议，此份证据可以客观反映案件事实，卢某某的证明也能认证证据1的形成过程，对此予以确认。对被告提供的证据经庭审查明其形成的时间在双方形成门市楼认购协议之后，对该协议不能作为认定案件事实的依据。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，本院认定以下案件事实：被告刘某某与董某某合伙开发柳河县驼腰岭镇幸福家园小区，二人挂靠在被告柳河天盛房地产开发有限责任公司名下。第三人卢某某对原告负有债务。经被告刘某某同意，2011年12月16日，原告王某某与被告刘某某、董某某开发的柳河县驼腰岭镇幸福家园小区营销部签订了《门市楼认购书》，原告购买了幸福家园小区1号楼A111门市，面积154.3平方米和幸福家园小区4号楼3单元305号住宅，81.4平方米。被告向原告出具了交款收据，编号分别为3407502、3407501。合计价款分别为614114元、173382元。至此，第三人卢某某与原告王某某的债务消灭。之后，被告刘某某与第三人卢某某又签订了协议书一份，约定第三人卢某某向被告刘某某交付5000吨水泥，兑换被告同施晓阳及王恒艳、王某某签订的四套楼房。约定如果卢某某未能兑现，则被告同原告签订的门市楼认购书作废。双方签订的协议时间落款为2011年12月16日。2013年6月份，第三人卢某某用塔吊偿还原告王某某12.5万元，原告主张应顶抵另外一笔帐，并提供出欠据，第三人对原告的说法予以否认。主张应计算在此案中。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的应当取得合同另一方的同意，并不得谋利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”。第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属与原债务自身的除外”。本案原告与第三人因有债务关系，第三人通过被告刘某某、董某某协商以第三人向被告刘某某、董某某支付水泥卡为条件，被告刘某某、董某某与原告签订门市楼认购书，三方形成债务转移，也符合债务转移条件，第三人与被告刘某某签订的协议所约定的事项是在原、被告及第三人签订的转帐协议之后，并且第三人与被告签订的协议所约定的如果第三人未能兑现5000吨水泥卡则被告与原告签订的门市楼认购书作废这一条款当时并未写入三方的转帐协议当中。因此，被告与第三人所约定的条款效力不能及于原告，该条款对原告并不发生法律效力。因此，原告要求被告交付房屋的诉讼请求应予支持。第三人虽然主张反诉，要求原告返还12.5万元，但未在本院指定的期限内交纳反诉费，第三人可另案告诉。综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳河天盛房地产开发有限责任公司、被告刘某某、被告董某某于判决生效后立即向原告王某某交付幸福家园小区1号楼A111，面积为154.3平方米门市和幸福家园小区4号楼3单元305号，面积为81.4平方米住宅。
案件受理费11000元，由三被告承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙贵才
人民陪审员 李 烨
人民陪审员 宋 洋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张云坤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1512号
原告鸡西龙腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市X办X委外贸X门市X－X。
法定代表人赵百伟，男，总经理。
委托代理人张振世，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市X乡X村X屯，其他自然情况不详。
被告李传宝，男，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室，其他自然情况不详。
本院在审理原告鸡西龙腾物业管理有限公司与被告李传宝物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西龙腾物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2106号
原告陈德峰，男，汉族。
委托代理人于友汉（特别授权），大丰市大桥法律服务所法律工作者。
被告冯元祥，男，汉族。
被告陈明芳，女，汉族。
原告陈德峰与被告冯元祥、陈明芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德峰及其委托代理人于友汉到庭参加诉讼，被告冯元祥、陈明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德峰诉称，从2010年3月7日起，被告开始到原告处购买水杉板方等，截止2013年12月23日被告欠原告木材款10万元。当时被告承诺，此后每月付给原告木材款欠款一到二万元。可被告未能如期履行。原告曾于2014年6月5日申请对被告的财产进行保全，后被告主动请他人和原告协调，保证从2014年6月份起，由其妻陈明芳给付壹万元。有两被告共同所写欠条为凭。然而，被告只有六月份给了我一万元后就不能按约履行。现请求两被告立即给付其所欠原告木材款9万元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告冯元祥、陈明芳未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告冯元祥自2010年3月7日起，到原告处购买水杉板方等材料，因结欠原告货款未付。原告于2014年6月5日向本院申请对被告的财产进行保全，本院作出了（2014）大民诉保字第37号民事裁定书，原告支付保全费1020元。后被告主动请他人和原告协调，双方经协商，被告冯元祥于2014年6月11日向原告陈德祥立据载明“今欠陈德峰木材款总计人民币壹拾万元正（10000），冯元祥，2014.6.11日”。被告陈明芳在此欠据下方签字载明：“注，此款由陈明芳每月支付壹万，××，陈明芳，从6月份开始，2014.6.11日。”后被告仅履行人民币10000元，其余未履行。原告多次索款无果，遂于2014年11月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告冯元祥与被告陈明芳于1991年12月5日登记结婚，2011年5月10日登记离婚，2011年7月19日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，欠条，婚姻状况登记表等证据在卷证实。
本院认为，原告陈德峰与被告冯元祥之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告冯元祥应及时给付货款，在合同履行过程中，被告陈明芳自愿对被告冯元祥所欠货款承担偿还责任，其行为不违反法律规定，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故被告陈明芳对被告冯元祥所欠陈德峰的债务承担共同偿还责任。被告未能及时给付货款，对纠纷的形成，被告应负全部责任。因此，对原告要求被告给付货款及要求被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯元祥、陈明芳共同给付原告陈德峰货款人民币9万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半取收1025元，保全费1020元，合计人民币2045元，由被告冯元祥、陈明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一四年十二月九日
书记员 吕杨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08899号
原告保定长城华北汽车有限责任公司，住所地河北省高碑店市幸福南大街66号。
法定代表人魏建军，董事长
委托代理人卢晓飞，女，1988年8月4日出生。
委托代理人葛银飞，男，1987年9月16日出生。
被告北京振威德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼1层12A号。
法定代表人苏振威。
原告保定长城华北汽车有限责任公司（以下简称保定长城公司）与被告北京振威德贸易有限公司（以下简称振威德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员周志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定长城公司的委托代理人卢晓飞、葛银飞，到庭参加了诉讼。被告振威德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告保定长城公司起诉称：2013年4月7日，振威德公司与保定长城公司签订《工业设备买卖合同》，合同约定：合同生效后，保定长城公司支付货款30％（7650元整），振威德公司安排订货，货到后，保定长城公司支付尾款70％（17850元整），振威德公司安排发货并提供相关手续。按照合同约定，2013年4月22日，保定长城公司第一次付款8000元。2013年6月14日，振威德公司向保定长城公司发送《发货通知函》，通知货已报关完毕并准备好相关手续待发货。2013年6月16日，保定长城公司将设备余款17500元付出。截至2014年2月6日，振威德公司远远超过发货期，未按照合同约定发货，导致合同目的不能实现。振威德公司的行为已经构成违约。故诉至法院，要求解除双方签订的《工业设备买卖合同》，要求振威德公司返还合同总价款25500元，本案诉讼费用由振威德公司承担。
被告振威德公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月7日，振威德公司（作为甲方）与保定长城公司（作为乙方）签订《工业设备买卖合同》，约定乙方向甲方购买德国力士乐充液阀1台，金额25500元，货期8-10周。合同第五条约定：“合同生效后，乙方支付货款30％（7650元整），甲方安排订货。货到后，乙方支付尾款70％（17850元整），甲方安排发货并提供相关手续。”
合同签订后，2013年4月22日，保定长城公司向振威德公司汇款8000元。2013年6月14日，振威德公司向保定长城公司发出《发货通知函》，表示产品已报关完毕，报关人员已备好所有手续待发货，请保定长城公司将未处理的余款办理好，超过14日合同取消。2013年6月16日，保定长城公司向振威德公司汇款17500元。
庭审中，保定长城公司表示，振威德公司至今没有供货。
上述事实，有原告当庭陈述、工业设备买卖合同、汇款凭证、发货通知函等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据本案查明的事实，振威德公司与保定长城公司签订《工业设备买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。保定长城公司已经按照合同约定及振威德公司的要求支付全部货款，振威德公司未按照合同约定期限履行供货义务。现保定长城公司要求解除合同，并要求振威德公司退还货款，合法有据，本院予以支持。
振威德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告保定长城华北汽车有限责任公司与被告北京振威德贸易有限公司签订的《工业设备买卖合同》；
二、被告北京振威德贸易有限公司于本判决生效之日返还原告保定长城华北汽车有限责任公司合同款二万五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由被告北京振威德贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 周志敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 佳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00771号
原告安某，女。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告高某，男。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告安某诉被告高某为离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员毛东香独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人韩立杰、被告高某及委托代理人张力贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，在没有深入了解的情况下，2007年农历12月24日举行结婚仪式共同生活。2008年1月9日领取结婚证。婚后不久，我即发现与被告脾气性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，最令原告不能接受的是，被告几乎天天喝酒，耍酒疯。2013年底，被告再次耍酒疯，逼得原告喝了农药，幸亏抢救及时才幸免于难。因实在与被告无法共同生活，双方开始分居至今。婚后生育儿子高子某，现年7岁，自出生后一直随原告生活。由于婚前没有感情基础，婚后生活中被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为解除痛苦的婚姻，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子高子某随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产。
被告高某在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，我平时出车回来就睡觉，并未喝酒耍酒疯。在我出车后原告就回娘家居住。我不同意离婚。
经审理查明，2007年夏天原、被告双方经人介绍相识建立恋爱关系。2008年1月9日办理结婚登记。2007年农历12月24日按农村乡俗举行结婚仪式后开始同居生活。婚后原告于2008年10月22日生育儿子高子某，现随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年因被告喝酒致双方产生矛盾，2013年底，因被告酒后闹事，原告不堪忍受，喝下农药，被告拨打120，经医院抢救治疗康复后，原告隔日回娘家居住至今，双方开始分居生活。庭审时原告称夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告未提供充分证据证实其主张。
以上事实有庭审笔录、询问笔录、结婚登记证明、住院病历及录像光盘可证实。
本院认为，原、被告双方在经人介绍相识后，经了解建立恋爱关系，办理结婚登记，说明双方婚前有一定的感情基础。婚后初期，因家庭琐事双方虽有些矛盾，但夫妻双方感情尚可。近年因被告酗酒致家庭矛盾加剧，特别是2013年底被告酒后生事，致原告喝下农药，使夫妻双方感情产生裂痕，但只要被告痛下决心，彻底戒掉酗酒，耐心听取原告及家人的规劝，多体谅原告的良苦用心，取得原告的谅解，多为家庭及子女着想，和好还是有望的。庭审时原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据证实其主张。其离婚的诉请，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一四年七月二日
书记员 魏亚坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第326号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人韦某，居民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年5月4日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人韦某犯容留卖淫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日、7月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰、谢明鸣出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月份以来的圩日（尾数1、4、7的日子），被告人韦某容留卖淫女在贺州市平桂管理区公会镇新兴街其经营的新兴旅店内从事卖淫活动，并向进入该旅店的嫖娼人员每人收取2元钱。2014年6月24日14时许，公安机关在新兴旅店内查获四名卖淫女和嫖娼人员黎某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人韦某，宣读并出示了相关的证据，认为被告人韦某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2013年8月份以来的圩日（尾数1、4、7的日子），被告人韦某容留卖淫女在贺州市平桂管理区公会镇新兴街其经营的新兴旅店内从事卖淫活动，并向进入该旅店的嫖娼人员每人收取2元钱。2014年6月24日14时许，公安机关在新兴旅店内查获四名卖淫女和嫖娼人员黎某。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、古某、何某、赵某甲、赵某乙、黎某、钟某甲、钟某乙、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，被告人韦某的供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人韦某为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人韦某犯容留卖淫罪成立。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人韦某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，树立良好的社会主义道德风范，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韦某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵波代理审判员杨显忠人民陪审员梁燕梅二〇一五年七月二十二日书记员罗阳徐敬
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初45号
原告荆某某，男，汉族，1958年6月6日出生。
被告梁某某，男，汉族，1930年9月10日出生。
被告秦某甲，女，汉族。
被告秦某乙，男，汉族。
本院在审理原告荆某某诉被告梁某某、秦某甲、秦某乙继承纠纷一案中，原告荆某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告荆某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵慧丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第610号
上诉人（原审原告）洪笑，女，1968年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李维成。
被上诉人（原审被告）刘能寿，男，1967年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴两龙。
上诉人洪笑因与被上诉人刘能寿名誉权纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪笑及其委托代理人李维成，被上诉人刘能寿的委托代理人吴两龙等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年8月14日，刘能寿在其家门口公然辱骂洪笑及其家人，被漳浦县公安局行政拘留三天。2012年1月19日19时许，刘能寿酗酒后再次与刘开兴发生口角，谩骂洪笑与其公公刘开兴有不正当的关系，并将刘开兴打伤。2012年3月6日因此事被漳浦县公安局处于行政拘留15天并处罚款1000元的处罚。洪笑认为处罚偏轻，向漳州市公安局提起行政复议，漳州市公安局于2012年10月11日作出漳公复决字（2012）019号复议决定书，维持原处罚决定。
原审判决认为，名誉权是指公民依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民的精神性人格权利，其内容是公民享有（支配）自己的名誉、不受他人妨碍的权利。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，刘能寿多次辱骂洪笑并捏造事实，给洪笑造成负面的社会评价，其行为已侵害了洪笑的名誉权，应承担侵权责任。但刘能寿的侵权行为并未给洪笑造成严重后果，且刘能寿因其违法行为已经被公安机关行政拘留及罚款，故洪笑请求刘能寿赔偿精神抚慰金人民币5000元的请求不予支持。刘能寿提出洪笑的起诉超过诉讼时效，请求驳回洪笑起诉的理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告刘能寿于本判决生效之日起十日内向原告洪笑书面赔礼道歉。二、驳回原告洪笑的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告刘能寿负担。
宣判后，洪笑不服，向本院提起上诉。
上诉人洪笑上诉称：其系循规守法的农村妇女，且系军属，被上诉人刘能寿故意散布其与刘开兴有不正当关系，损害其名誉，致其精神上受到沉痛的创伤，请求改判被上诉人刘能寿赔偿精神损害抚慰金5000元，并在漳浦县电视台节目中播放恢复其名誉，赔礼道歉一周。案件受理费均由被上诉人刘能寿负担。
被上诉人刘能寿答辩称：公安机关已对答辩人进行了行政处罚，故上诉人刘开兴上诉请求判决精神损害抚慰金应按5000元，并在漳浦县电视台节目中播放恢复其名誉，赔礼道歉一周等主张均不能成立，应不予支持。原判正确，应予维持。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人洪笑认为原审遗漏认定公安机关询问笔录中关于名誉侵权的事实。本院经审查认为，上诉人洪笑向原审举证的公安机关询问证人刘XX、刘XX的笔录，该询问笔录体现的被上诉人刘能寿辱骂上诉人洪笑及其家人的事实，原审查明的事实中已有体现，其认为有遗漏的主张不能成立，不予支持。
上诉人洪笑于本院庭审时举证户口簿及入伍通知书欲证明其系军属的事实，因被上诉人刘能寿认为该证据不属二审新证据，表示不予质证，且内容显示该证据形成的时间均在上诉人洪笑向原审提起本案诉讼之前，不属二审程序的新证据，依法不予认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。名誉权受到侵害的，公民有权要求侵权人承担侵权责任。被上诉人刘能寿以口头形式无端辱骂上诉人洪笑与其公公刘开兴有不正当的关系，在一定范围内确有损害了上诉人洪笑的名誉，故上诉人洪笑诉求被上诉人刘能寿承担侵权责任的主张有事实和法律依据，应予支持。被上诉人刘能寿仅在其家门口与上诉人洪笑的公公刘开兴互骂时的话语体现“大家干媳妇”（通奸的意思），造成上诉人洪笑名誉受损的范围和影响有限，从上诉人洪笑向原审举证的公安机关询问证人刘XX、刘XX的笔录也体现刘开兴亦骂被上诉人刘能寿“没传”（没有后代的意思），故其上诉请求判令被上诉人刘能寿赔偿精神损害抚慰金5000元，并在漳浦县电视台节目中播放恢复其名誉，赔礼道歉一周，案件受理费均由被上诉人刘能寿负担等主张均不能成立，均不予支持。原判正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人洪笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春生
代理审判员 陈育生
代理审判员 杨国栋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林延龄
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3004号之一
申请执行人蒋招好，男，1971年2月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人纪红婷，女，1990年8月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈教选，男，1987年10月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3517号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人蒋招好与被执行人纪红婷、陈教选民间借贷纠纷一案。于2016年07月06日向被执行人纪红婷、陈教选发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款35000元及利息；二、负担案件诉讼费675元，执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人纪红婷、陈教选的财产情况，发现被执行人纪红婷、陈教选在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××东风牌小型面包车一辆登记在被执行人陈教选名下和车牌号为浙C×××××长城牌小型轿车一辆登记在被执行人纪红婷名下，已被依法查封，但因车辆去向不明无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人纪红婷、陈教选有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人纪红婷、陈教选有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3004号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月十四日
书记员 章志刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3004号
申请执行人蒋招好
被执行人陈教选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03517号，依法向被执行人陈教选发出执行通知书，责令被执行人陈教选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈教选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈教选（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢智慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6058号
原告卢志华，男，1984年11月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被告张小阳，男，1983年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告苏清萍，女，1984年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告卢志华与被告张小阳、苏清萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原告卢志华于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志华撤回起诉。
本案受理费865元，减半收取433元，由原告卢志华负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈细鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3627号
原告：刘帅。
原告：栾云霜。
被告：大连润天房屋开发有限公司，地址：开发区高安里13号。
法定代表人：武立民。
委托代理人：常英克，该公司工作人员。
本院在审理原告刘帅、栾云霜诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘帅于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘帅、栾云霜撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一六年七月十九日
书记员 迟 硕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3627号原告：刘帅。原告：栾云霜。被告：大连润天房屋开发有限公司，地址：开发区高安里13号。法定代表人：武立民。委托代理人：常英克，该公司工作人员。本院在审理原告刘帅、栾云霜诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘帅于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告刘帅、栾云霜撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年七月十九日书记员  迟 硕
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审318号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903440251号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市�安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903440251号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年04月12日11时49分，在河阳大街梧桐路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人�本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903440251号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初40号
原告：李政玉，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务区。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人：深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，总经理。
第三人：李正翠，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李政玉诉被告合肥市国土资源局、第三人深圳平安投资担保有限公司及李正翠不服房屋登记管理行政诉讼中，原告李政玉于2016年5月30日向本院申请撤回对被告合肥市国土资源局、第三人深圳平安投资担保有限公司及李正翠的起诉。
本院认为，原告李政玉的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李政玉撤回对被告合肥市国土资源局、第三人深圳平安投资担保有限公司及李正翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政玉承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许丽丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5544号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：高行。
委托代理人（特别授权代理）：方阳阳。
被告：王重顺。
被告：赵非非。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王重顺、赵非非合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王重顺偿还原告代偿款114744.58元；2.被告王重顺支付原告利息21755.49元（按日利率万分之六的标准，暂从代偿之次日计算至2017年5月5日，此后按此标准计算至款项结清之日止）；3.被告赵非非对被告王重顺的上述应负债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年12月20日公开开庭审理。原告的委托代理人方阳阳到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王重顺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2015年7月10日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告赵非非作为被告王重顺的共同债务人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，对被告王重顺的上述债务承担共同还款责任。合同第11-4条约定，如被告王重顺未按约还款，导致原告代偿的，被告王重顺应当自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告王重顺未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2016年6月23日代偿114603.05元、2016年6月24日代偿141.53元，共计代偿114744.58元。原告代偿后，被告王重顺在银行的贷款已结清。原告代偿后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告王重顺代偿银行借款本息后，其有权向被告王重顺进行追偿。被告王重顺未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之二的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告赵非非作为被告王重顺的共同债务人，对被告王重顺的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王重顺、赵非非于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金114744.58元，并支付相应利息（暂算至2017年5月5日为21755.49元，此后以114744.58元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告王重顺、赵非非共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王重顺、赵非非于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 樊笑婧