wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10013号
原告：重庆天文工茂有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都钢材市场A4栋167号，组织机构代码73396041-2。
法定代表人：周天文，经理。
委托代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：丁咏，重庆君毅律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市江津区禾丰机械有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，组织机构代码不详。
法定代表人：邓小川，经理。
本院在审理原告重庆天文工茂有限公司与被告重庆市江津区禾丰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天文工茂有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天文工茂有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天文工茂有限公司撤回起诉。
本案受理费4911元，减半收取2455.5元，由原告重庆天文工茂有限公司负担。
审判员 刘小华
二〇一五年一月五日
书记员 胡筱婧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第403号
原告燕学强，男，1983年6月5日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告刘松河，男，1972年4月7日生。
被告李桂云，女，1976年9月9日生。
委托代理人杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告燕学强与被告刘松河、李桂云民间借贷纠纷一案，原告燕学强于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告燕学强的委托代理人梁建、被告刘松河、被告李桂云的委托代理人杜宏山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕学强诉称，2014年5月28日，被告刘松河因生意资金紧张，由李某某、王某某担保，向原告借款15万元，约定按照同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。被告李桂云与刘松河系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告连带清偿原告借款本金15万元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止。
原告燕学强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条及保证书各三份。
被告刘松河辩称，原告所诉不实，该笔借款只是用被告的名字所借，实际借款人是刘青强，原告诉称借款是因为被告生意资金紧张，但被告根本就没有做生意，该借款是刘青强使用了。
被告刘松河为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了证人李某某的当庭证词。
被告李桂云辩称，被告刘松河根本没有做生意，也不会因为做生意而借款，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告李桂云不应作为本案的被告。被告刘松河与原告根本不相识，刘松河与刘青强系同事，该笔借款实际上是刘青强所借，原告直接将款项交付给了刘青强，刘松河只是在借款协议上签了字。
被告李桂云为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了刘青强出具的经过公证的情况说明1份及刘青强的账户明细7页。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月28日，被告刘松河向原告燕学强出具了单笔借款金额为5万元的借条3张共计15万元，约定利息为借款当日银行同期利息的四倍，还款日期为2014年10月27日。案外人李某某、刘青强、王某某分别在3张欠条下填写保证书，分别对单笔借款5万元承担连带保证责任。原告燕学强于2015年7月6日起诉至本院，请求判令二被告连带清偿原告借款本金15万元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止。
另查明：1、在审理过程中，原告撤回了对担保人李某某、王某某的起诉；
2、案外人刘青强于2015年8月26日出具经公证的情况说明一份，主要内容为，该笔15万元借款，系刘青强以被告刘松河名义所借，后原告将借款直接交付给了刘青强。
综上法律事实，本院认为，被告刘松河向原告燕学强分三笔借款共计15万元，有被告刘松河签字并捺印的借据为凭，双方之间债权债务关系明确。被告刘松河辩称只是以自己名义签署了借款凭证，借款实际使用人系案外人刘青强，该笔款项原告未对其交付，但被告作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具借款凭证的法律后果，被告刘松河的抗辩理由不能成立。原被告间约定利息为借款当日银行“同期利息的四倍“，未明确系同期存款利息还是贷款利息，在约定不明的情况下，应当作出对被告有利的解释，即按照人民银行同期存款利率的四倍计算。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，本院认为原告无证据证明二被告有对外举债的合意，也无证据证明该借款用于夫妻共同生产生活。被告李桂云有固定收入，没有必要共同对外举债用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任的辩解事由成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松河于本判决生效后二十日内归还原告燕学强借款150000元，利息自2014年5月28日起按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算至款清止。
二、驳回原告燕学强的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告刘松河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张煜文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖48号
原告：杨某，女，1989年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许�峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告：徐某，男，1981年12月1日生，汉族，住南京市溧水区
原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2017年4月5日立案。
杨某诉称，请求法院判令：1.徐某赔偿安抚费50万元；2.徐某支付违约金100万元；3.徐某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，杨某与徐某协议离婚。同时约定杨某可以居住在现有房子内，待其找到再婚的男生后即刻搬离。在此之前杨某如被现住房房主或徐某本人赶出，徐某需赔付杨某安抚费50万元和违约金100万元。2016年8月左右，徐某及其父母明确表态，不同意杨某居住。
南京市溧水区人民法院经审查认为，杨某认为徐某叔叔系该院法官，于2017年3月23日向该院提出申请回避。为此，该院向本院请示管辖。
本院认为，因本案被告徐某叔叔系南京市溧水区人民法院法官，为了公正审理，维护当事人合法权益，故本案由异地人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市高淳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月八日
书记员 王明珠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终917号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1977年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人杨建军商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执00289号
申请执行人赵振江，男，住安徽省阜阳市。
被执行人颍上恒强新型建材有限公司，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人颍上恒强新型建材有限公司在银行的存款306975元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
二〇一六年四月七日
书记员 汪艳志
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初154号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人唐长明，又名唐长林，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省黎平县人，住黎平县。2014年10月21日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年二个月;2017年9月12日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月1日被黎平县公安局决定监视居住，黎平县人民检察院、黎平县人民法院分别于2018年4月8日、2018年5月9日决定继续对其监视居住。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人唐长明犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人唐长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：
2017年12月30日17时，被告人唐长明与吸毒人吴某江通过电话联系毒品海洛因交易。唐长明吴某江处拿了200元钱向“熊三妹”（另案处理）购买了两个毒品海洛因零包，自己留了一个，到黎平县会议会址对面“老陈农家”饭店门口，唐长明将另一个毒品海洛因零包拿吴某江，被禁毒民警当场抓获。吴某江身上查获的从唐长明处购买的毒品海洛因疑似物一个零包，净重0.02克，从唐长明上身缴获的海洛因疑似物一个零包，净重0.08克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物均检出海洛因成份。公安机关扣押了唐长明使用的玫瑰红色“OPPO”手机R9M一部和用来装毒品“海洛因”黄果树牌香烟盒一个，并将上述物品移送本院。
被告人唐长明在2017年11月27日7时许，贩卖100元钱的毒品海洛因零包给吸毒人吴某江。
上述事实，被告人唐长明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、采取强制措施材料、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、刑满释放通知书、释放证明书、调取通话清单、黎平县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，行政处罚笔录、黎平县公安局强制戒毒决定书；黎平县公安局扣押物品文件清单、随案移送清单；证吴某江熊某英的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场示意图以及现场照片；毒品初检意见书、称量记录、称量照片；被告人唐长明的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐长明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐长明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐长明有多次犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚。其在侦查阶段及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人唐长明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐长明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、涉案物品玫瑰红色“OPPO”手机R9M一部、烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一八年五月十七日
书记员 吴礼臣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执609号
申请执行人：沈志亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人沈志亮与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位689.97元，尚未执行17578.03元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执609号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为�执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0226刑初53号
被告人龚某，男，侗族，1998年1月19日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，户籍所在，因本案于2017年4月23日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月23日经三江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，于当日释放并变更强制措施为取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。现因涉嫌盗窃，于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。现羁押于三江侗族自治县看守所。
2017年6月27日，本院作出了（2017）桂0226刑初115号刑事判决，以盗窃罪，判处�役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2017年7月17日起至2018年1月16日止。执行机关三江侗族自治县司法局于2018年1月9日向本院建议撤销对罪犯龚某的缓刑。本院于同日收到三江侗族自治县司法局的建议撤销缓刑的材料，本院于同年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关三江侗族自治县司法局以罪犯龚某在接受社区矫正期间于2017年11月23日凌晨在三江侗族自治县某镇某街某网吧上网时,将被害人荣某放于电脑桌面上正在充电的一部土豪金iphone6plus手机盗走。龚某作案后于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。社区矫正执行机关认为龚某在社区矫正期间重新犯罪，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建�本院撤销罪犯龚某的缓刑。
经审理查明：2017年6月27日，本院作出了（2017）桂0226刑初115号刑事判决，以盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罪犯龚某违反《社区矫正实施办法》的规定，在接受社区矫正期间于2017年11月23日凌晨在三江侗族自治县某镇某街某网吧上网时,将被害人荣某放于电脑桌面上正在充电的一部土豪金iphone6plus手机盗走。龚某作案后于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。
上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、三江县人民法院（2017）桂0226刑执字第154号执行通知书、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正人员基本信息表、三江侗族自治县公安局出具的拘留证及关于对社区矫正人员龚某重新犯罪的通报等证据证实。
本院认为，罪犯龚某被宣告缓刑后，在接受缓刑考验期间，违反有关法律的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂0226刑初115号刑事判决书中对罪犯龚某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯龚某执行原判处的拘役四个月的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张添智
�判员石天媛
审判员 王素平
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 阳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂0226刑初53号被告人龚某，男，侗族，1998年1月19日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，户籍所在，因本案于2017年4月23日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月23日经三江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，于当日释放并变更强制措施为取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。现因涉嫌盗窃，于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。现羁押于三江侗族自治县看守所。2017年6月27日，本院作出了（2017）桂0226刑初115号刑事判决，以盗窃罪，判处�役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2017年7月17日起至2018年1月16日止。执行机关三江侗族自治县司法局于2018年1月9日向本院建议撤销对罪犯龚某的缓刑。本院于同日收到三江侗族自治县司法局的建议撤销缓刑的材料，本院于同年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正执行机关三江侗族自治县司法局以罪犯龚某在接受社区矫正期间于2017年11月23日凌晨在三江侗族自治县某镇某街某网吧上网时,将被害人荣某放于电脑桌面上正在充电的一部土豪金iphone6plus手机盗走。龚某作案后于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。社区矫正执行机关认为龚某在社区矫正期间重新犯罪，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建�本院撤销罪犯龚某的缓刑。经审理查明：2017年6月27日，本院作出了（2017）桂0226刑初115号刑事判决，以盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罪犯龚某违反《社区矫正实施办法》的规定，在接受社区矫正期间于2017年11月23日凌晨在三江侗族自治县某镇某街某网吧上网时,将被害人荣某放于电脑桌面上正在充电的一部土豪金iphone6plus手机盗走。龚某作案后于2018年1月4日被公安机关抓获，并于当日被执行刑事拘留。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、三江县人民法院（2017）桂0226刑执字第154号执行通知书、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正人员基本信息表、三江侗族自治县公安局出具的拘留证及关于对社区矫正人员龚某重新犯罪的通报等证据证实。本院认为，罪犯龚某被宣告缓刑后，在接受缓刑考验期间，违反有关法律的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）桂0226刑初115号刑事判决书中对罪犯龚某宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯龚某执行原判处的拘役四个月的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张添智�判员石天媛审判员  王素平二〇一八年一月二十五日书记员  石 阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终130号
上诉人(原审原告):徐学全,男,1968年7月22日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):吴清龙,男,1979年10月26日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被上诉人(原审被告):吴清山,男,1986年11月14日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人徐学全因与被上诉人吴清龙、吴清山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐学全上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，其判决结果显失公正。上诉人所受伤害完全是上诉人追赶被上诉人之前为两被上诉人徒手暴力所致，根本不存在上诉人追赶吴清龙过程中被吴清龙捡来的铁锹砸伤头部的事实；二、被上诉人无端对上诉人进行人身攻击，其在公安机关所作的陈述完全是捏造的，无任何事实根据。公安机关对被上诉人处罚决定书上所认定的事实与客观事实严重不符，不应作为认定案件事实的根据，被上诉人对造成上诉人的伤害，依法应当承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
吴清龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴清山二审未作答辩。
徐学全向一审法院起诉请求：1、判令两原审被告连带赔偿徐学全因被原审被告殴打发生的医疗费8432.66元、护理费2000元、住院伙食补助费1050元、营养费840元、交通费500元、误工费10000元，合计21822.66元；2、原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月17日下午，淮安市环境保护局经济开发区分局在淮安经济技术开发区徐扬乡高张村小学处理徐学全家材料加工厂环境污染问题时，徐学全妻子吴成英与吴清龙妻子董春红发生口角并互相辱骂、撕扯，吴清龙与徐学全发生推搡，被围观群众拉开，后徐学全在持菜刀追赶吴清龙的过程中，被吴清龙用捡来的铁锹打伤头部。徐学全受伤后被送入解放军第八二医院住院治疗，支付医疗费8432.66元。吴清龙被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，徐学全与吴清龙在发生推搡被群众拉开后，双方均未能保持足够的容忍和克制义务，双方继而发生追逐扭打是导致徐学全受伤的主要原因，双方对徐学全受伤的结果均存在过错，故酌定双方各承担50%的赔偿责任。
徐学全各项损失确定如下：1、医疗费。徐学全主张医疗费8432.66元，其提供的住院发票，予以确认；2、住院伙食补助费。徐学全受伤共住院21天，认定住院伙食补助费为21天×40元/天=840元，徐学全主张超出部分不予支持；3、营养费。结合徐学全的伤情及住院天数，酌定该项费用为21天×30元/天=630元，徐学全主张超出部分不予支持；4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。徐学全头部受伤住院21天，结合其伤情及住院天数，酌定护理期限为20天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，徐学全护理费为90元/天（参照当地护工劳务报酬标准）×20天=1800元。徐学全主张超出部分不予支持；5、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。徐学全伤前在城镇居住、工作，结合其住院天数及出院医嘱休息时间，故其误工费为37173元/365天×300天=3564.53元；6、交通费。徐学全受伤就医客观上发生交通费损失，结合其伤情及住院天数，酌定交通费300元，徐学全主张超出部分不予支持。综上，徐学全损失合计15567.19元，由吴清龙承担15567.19元×50%=7783.59元。徐学全主张吴青山承担赔偿责任，因无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、吴清龙于判决生效后15日内赔偿徐学全7783.59元；二、驳回徐学全其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由徐学全负担100元，吴清龙负担100元。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人徐学全申请证人徐桂凤作证。徐桂凤陈述其于2016年5月17日下午4:30打完牌，看到吴成英和董春红已经在吵架，没有打架。回去后在其自家西山墙才看到吴成英与董春红打起来了，后吴清山和吴清龙就打徐学全了，吴清龙在厨房旁边用铁锹把徐学全打趴下。被上诉人吴清龙质证认为，该证人证言不具有真实性，徐学全当时手里是拿着刀的，证物（刀）还在徐杨派出所。
本院认为：上诉人主张其所受伤害是上诉人追赶被上诉人之前被两被上诉人徒手暴力所致，不存在上诉人追赶吴清龙过程中被吴清龙捡来的铁锹砸伤头部的事实。二审中，上诉人虽提供证人证言来证明自己的主张，但因证人与上诉人系亲属关系，证明效力较低，且证言陈述的事实与公安机关对吴清龙作出的行政处罚决定书所认定的事实不符，故对该证人证言，本院不予采信。
本案中，徐学全与吴清龙在发生推搡被群众拉开后，双方均未保持足够的容忍和克制，继而发生追逐扭打是致徐学全受伤的主要原因，双方对徐学全受伤的后果均存在过错，故原审法院酌定双方各承担50%的赔偿责任并无不当，对上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人吴清山应对其所受的伤害承担连带赔偿责任，吴清山辩称其未参与殴打，上诉人也无证据证明吴清山致其受伤的事实，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人徐学全负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月五日
书记员 呼嫄嫄
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执231号
申请执行人：朱维刚，男，汉族，生于1974年4月19日，甘肃省镇原县人。
被执行人：张润祥，男，汉族，生于1968年8月28日，甘肃省镇原县人。
被执行人：张君平，男，汉族，生于1973年4月1日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人朱维刚与被执行人张润祥、张君平健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张润祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱维刚于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张润祥、张君平赔偿朱维刚医疗费等费用8843.88元，负担诉讼费200元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张润祥之表弟李建鹏代为履行了执行标的9043.88元。
本院认为，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初883号民事判决书确定被执行人张润祥、张君平的义务已执行完毕，申请执行人朱维刚基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人张润祥缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）甘1027民初883号民事判决书确定被执行人张润祥、张君平应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永胜，男，1951年1月10日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：张桂琴（系马永胜妻子），1950年11月27日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一被原告、二审被上诉人）：马永利，男，1955年5月23日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：于淑芳（系马永利妻子），1957年10月13日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：于淑芬（系于淑芳妹妹），1964年4月11日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
再审申请人马永胜因与被申请人马永利土地承包经营权纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马永胜申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律不当。涉案0.85亩土地与仲裁裁决所涉的0.64亩土地是两码事。马永利土地经营权证上的七垄地和0.85亩的内容是村主任和村民组长擅自填加的。0.64亩土地是我租用集体的土地。马永胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人马永利提交意见称，0.85亩土地与仲裁裁决所涉的0.64亩土地是我方和申请人方互换的，请求依法判决。
本院经审查认为，本案双方当事人对马永胜于1982年取得案涉0.85亩土地承包经营权的事实均予认可。现有的证据可以证明马永利关于案涉土地系其与马永胜进行互换而得的观点成立。虽然马永胜对此不予认可，主张案涉地块与仲裁裁决地块并非同一地块，但却未能提供有效的证据予以证明，且马永胜在收到宽甸满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内未向人民法院提起诉讼，故原一审裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。综上，马永胜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马永胜的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7934号
原告：党晨晨，男，1988年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：许鹏，男，1987年5月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告党晨晨与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告党晨晨、被告许鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党晨晨向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告许鹏立即偿还原告党晨晨借款本金25000元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告许鹏向原告党晨晨借款人民币25000元，无利息的约定。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到党晨晨人民币贰万伍仟圆（25000）许鹏借款人：许鹏2016.10.1”。借款后，分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许鹏辩称：原告所述案件事实属实。暂时没有偿还能力，只能每月偿还1300元。
本院对案件事实认定如下：2016年10月1日，被告许鹏向原告党晨晨借款人民币25000元，无利息的约定。借款后，分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告许鹏下欠原告党晨晨借款本金25000元，事实清楚，证据充分，被告许鹏依法负有向原告党晨晨偿还借款本金25000元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告许鹏偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告许鹏偿还原告党晨晨借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告许鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年七月二十七日
书记员 张磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第40号
原告苏州华方塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道越湖路988号。
法定代表人倪谷丹，总经理。
委托代理人陈星辰，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人郭悦，江苏赛杰律师事务所律师实习律师。
被告苏州沃盾精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道兴东路2988号2幢。
法定代表人张健。
被告张健。
原告苏州华方塑粉有限公司（以下简称华方公司）与被告苏州沃盾精密机械有限公司（以下简称沃盾公司）、张健买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人倪谷丹及委托代理人陈星辰到庭参加诉讼，被告沃盾公司、张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华方公司诉称，其与被告沃盾公司之间存在买卖关系，经2014年11月17日对账，自2012年5月7日至11月27日期间双方交易总计108619元，被告沃盾公司截至2013年4月2日付款总计15000元。2013年8月23日，被告张健确认截至当日被告沃盾公司结欠其货款93619元，被告张健自愿为上述款项承担连带保证责任。之后，被告沃盾公司陆续付款21000元，至今尚欠72619元。故起诉要求被告沃盾公司支付货款72619元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定结付之日止的利息；被告张健对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沃盾公司、张健均未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告沃盾公司法定代表人张健向原告出具字条，主要内容为：苏州沃盾精密机械有限公司欠华方塑粉货款大写玖万叁仟陆佰壹拾玖元整，于8月23日付款伍仟元整，9月份开始每月月底前付款壹万元整，截止付清。被告张健在该字条下方“抇但人”字样后签名。
2014年11月17日，原告华方公司向被告沃盾公司出具对账，列明双方交易明细及付款明细，并注明“截止2014年11月17日，采购方（被告沃盾公司）欠供货方（原告华方公司）金额为108619-36000=72619元（柒万贰仟陆佰壹拾玖元整）”该对账单采购方签章处盖了被告沃盾公司财务专用章。
庭审中，原告陈述，其按沃盾公司要求供货，送货至沃盾公司经营场所，由沃盾公司员工签收，并根据送货单记载的送货数量及金额向沃盾公司开具增值税专用发票，至双方业务终了总计供货108619元，截至2013年8月23日付款15000元，其于当日上门催讨欠款，被告张健承诺履行，经其要求后自愿为公司债务提供担保，故亲笔向其出具字条，之后沃盾公司于2013年8月27日支付5000元，2013年10月8日支付10000元，2013年10月31日支付3000元，后仍未按承诺履行，经其向张健本人催讨，张健表示个人没有钱还，沃盾公司账上有3000元，故于2014年1月24日由沃盾公司向其支付3000元。2014年11月17日对账当日，被告张健口头承诺于2015年1月1日前付清货款，如果没有支付愿意承担相应责任。
以上事实，由原告提供的字条、对账单、送货单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，两被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告与被告沃盾公司之间发生的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告沃盾公司后，被告沃盾公司应及时支付货款。依原告提供的对账单可证实被告沃盾公司结欠原告货款人民币72619元的事实，故对原告要求被告沃盾公司支付货款72619元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告沃盾公司法定代表人张健承诺上述货款付款期限后，未能按期履行，故对原告要求被告沃盾公司支付自起诉日起的逾期利息，应予支持，但应按银行同期同档贷款基准利率计算。对于原告要求被告张健对上述款项承担连带保证责任，虽原告主张被告张健于2013年8月23日出具字条即表明自愿为上述款项承担连带责任，但因该字条未就此明确约定，根据相关规定，在主合同没有保证条款的情况下，保证人需以保证人名义签字，保证合同方能成立，而被告张健签名前是“抇但人”并非“担保人”。另，哪怕该字条张健签名前三个字系担保人三字的笔误，在该字条未明确保证方式和保证期间的情形下，依法应确定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年5月底前（按字条推算）起六个月，而依担保法相关规定，连带责任保证方式下债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因本案原告起诉之时已超过保证期间，而原告也未能举证证明其在保证期间内曾要求被告张健承担保证责任，故对其要求被告张健承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州沃盾精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华方塑粉有限公司货款人民币72619元及该款自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告苏州华方塑粉有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元、公告费600元，合计人民币2376元，由被告苏州沃盾精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 吴宝玲
二〇一五年七月八日
法官 助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00116号
起诉人冯某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人郝某某。
本院收到起诉人冯某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人冯某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人冯某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第113号
申请执行人谭某某，女，2005年12月19日出生，汉族，学前班儿童，住衡阳市珠晖区运输机械总厂家属区12栋3-9号。
法定代表人李某某(系原告之母)。
被执行人谭运某(系原告之父)，男，1973年10月12日出生，汉族，住株州。
本院在执行过程中，被执行人谭运某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
本院作出的(2010)珠民一初字第480号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �唐玉林
审判员 肖 云 伟
审判员 龙 伯 泉
二〇一五年三月一十二日
书记员 邓 艳 天
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第952号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
法定代表人：范迪祥，总经理。
委托代理人：唐凡杰，公司职员。
被告：刘玲秀。
本院审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告刘玲秀物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市宏凯物业服务有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚招娣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1239号
原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住，住上海市黄浦区。
原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，住上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张瑞霞，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告韩忠明、童莉雅因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告韩忠明、童莉雅诉称：被告于2017年6月27日签收原告的举报信和所附材料，至今未向原告送达《投诉处理答复书》。被告未履行法定职责侵害原告权益。原告请求人民法院1.确认被告在法定期限内未向原告送达《投诉处理答复书》的行为违法；2.判令被告在七日内向原告送达《投诉处理答复书》的义务。
被告辩称：被告针对原告的来信依法进行了登记和转送，履行了法定职责，程序规范合法，请求法院驳回原告的起诉。
经查，原告于2017年6月25日向被告提交举报信和所附的材料，举报“2014年9月17日上海市浦东新区2014年度第57批次‘一书四方案’中的几千亩农用地转用和土地征收方案，未呈报国务院审批和强迫交出土地等行为违法”，并要求被告核实后书面答复原告。被告于2017年6月27日签收，同日被告以信访的形式将该举报信转送上海市规划和国土资源管理局。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》进一步规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。
本案中，原告请求被告对“上海市浦东新区2014年度第57批次‘一书四方案’中的几千亩农用地转用和土地征收方案，未呈报国务院审批和强迫交出土地等行为”进行查处，并无证据证明该请求事项应当属于被告的管辖范围，故被告不具有直接查处的法定职责。对于原告的举报申请，被告已经转送下级机关，原告要求被告答复亦无明确法律依据。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告韩忠明、童莉雅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩忠明、童莉雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1239号原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住，住上海市黄浦区。原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张瑞霞，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告韩忠明、童莉雅因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告韩忠明、童莉雅诉称：被告于2017年6月27日签收原告的举报信和所附材料，至今未向原告送达《投诉处理答复书》。被告未履行法定职责侵害原告权益。原告请求人民法院1.确认被告在法定期限内未向原告送达《投诉处理答复书》的行为违法；2.判令被告在七日内向原告送达《投诉处理答复书》的义务。被告辩称：被告针对原告的来信依法进行了登记和转送，履行了法定职责，程序规范合法，请求法院驳回原告的起诉。经查，原告于2017年6月25日向被告提交举报信和所附的材料，举报“2014年9月17日上海市浦东新区2014年度第57批次‘一书四方案’中的几千亩农用地转用和土地征收方案，未呈报国务院审批和强迫交出土地等行为违法”，并要求被告核实后书面答复原告。被告于2017年6月27日签收，同日被告以信访的形式将该举报信转送上海市规划和国土资源管理局。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于第七条的解释》进一步规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，原告请求被告对“上海市浦东新区2014年度第57批次‘一书四方案’中的几千亩农用地转用和土地征收方案，未呈报国务院审批和强迫交出土地等行为”进行查处，并无证据证明该请求事项应当属于被告的管辖范围，故被告不具有直接查处的法定职责。对于原告的举报申请，被告已经转送下级机关，原告要求被告答复亦无明确法律依据。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韩忠明、童莉雅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩忠明、童莉雅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非审 判 员 王 坤代理审判员 李 茜二〇一七年十一月二十日书 记 员 夏银雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5115号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁�源。
委托代理人潘文利。
被告ＸＸ庆。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告ＸＸ庆
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩俊森
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00374号
申请执行人熊启秀。
申请执行人尹桂莲。
申请执行人袁青苗。
申请执行人袁芳。
被执行人李毅。
被执行人孙喜军。
被执行人湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司，住所地十堰市人民南路95号。
法定代表人，邵信延该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民四终字第00713号民事判决书，要求被执行人李毅、孙喜军、湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司赔偿申请执行人各项经济损失285150.8元及利息，承担案件受理费8000元、承担执行费4297元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙喜军在湖北省十堰市茅箭区五堰街办滨河新村居委会1栋1-7-1号拥有房屋一套，面积65.65㎡（产权证号：200348**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙喜军在湖北省十堰市茅箭区五堰街办滨河新村居委会1栋1-7-1号房屋一套，面积65.65㎡（产权证号：200348**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜 韬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第294号
原告王翠娥，女，1949年10月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人宋连民、包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告季东朋，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐。
委托代理人郭学敏，特别授权代理。
原告王翠娥与被告季东朋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠娥委托代理人宋连民、包永东，被告季东朋，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人郭学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娥诉称，2012年9月25日，被告季东朋驾驶鲁M×××××号车在滨州市滨城区永莘路秦皇台乡政府东200m处，与贾福志驾驶的老年乐三轮车发生交通事故，致三轮车乘员原告王翠娥受伤。经交警部门认定，被告季东朋负事故全部责任，原告无责任。经查，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元，并承担本案诉讼费。
被告季东朋辩称，对事故发生和事故责任划分无异议。答辩人是鲁M×××××号车实际车主。该车在被告保险公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后在交警部门交纳了4万元事故押金，原告支取5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故属实，对原告因本次交通事故造成的合理合法的直接损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分在商业三者险限额内内按事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任。
经审理查明，2012年9月25日7时，被告季东朋驾驶鲁M×××××号车沿永莘路由西向东行至滨州市滨城区秦皇台乡政府东200m处，与贾福志驾驶的老年乐三轮摩托车发生交通事故，致两车受损、贾福志、三轮摩托车乘员原告王翠娥、王翠英受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告季东朋负事故全部责任。
鲁M×××××号车实际车主是被告季东朋，本起事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告季东朋具有合法驾驶资格。
原告王翠娥受伤后即入住滨州市人民医院住院治疗35天，经诊断为“脑震荡、头皮撕脱、左手损伤”，支出医疗费21863.32元。
原告王翠娥经滨州市滨城区公安局公安司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王翠娥休养时间为105日。2、护理期为18日。原告主张误工费计算为105天×25元／天=2625元。
原告王翠娥住院期间由亲属张树娥护理，张树娥系城镇居民。
事故发生后，被告季东朋在交警部门交纳了4万元事故押金，原告王翠娥支取5000元。
经原告举证，被告质证，并经本院审查，确认原告王翠娥因本起事故造成的各项合理损失及费用如下：1、医疗费21863.32元；2、误工费105×25=2625元；3、护理费77.44×18=1393.92元；4、住院伙食补助费35×30=1050元；5、交通费300元，共计款27232.24元。
上述事实，有交通事故认定书、季东朋驾驶证、鲁M×××××号车行车证、交强险和商业险保险单、住院病历、出院记录、费用清单、护理张小辉、张树娥身份证、户口本、鉴定报告、交通费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，原告王翠娥与被告季东朋达成调解协议：被告季东朋赔偿原告王翠娥除被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿外的其他损失计款1500元，该款与被告季东朋已垫付的5000元折抵后，原告王翠英收到保险公司赔偿款后，返还被告季东朋3500元；原告王翠娥与被告季东朋其他事宜双方互不追究，并自愿放弃对被告季东朋的其他诉讼请求；案件受理费352元，由原告王翠娥负担。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的被告季东朋负事故全部责任的道路交通事故认定书，合法有效，应当作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司依法应在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任。因本起事故造成多人受伤，故在赔偿时应为另一受害人王翠英保留一定份额。剩余部分再在鲁M×××××号车投保的商业三者险保险限内进行赔偿。保险公司不予赔偿部分，由被告季东朋承担。原告王翠娥提交的司法鉴定报告，被告季东朋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司虽当庭提出异议，但未提交充分证据予以推翻，故对于原告王翠娥以此主张有关损失的诉求，本院应予采纳。原告主张的护理费，计算有误，应予调整。原告主张营养费，因未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的交通费，本院根据本案实际情况合理调整。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。原告王翠娥与被告季东朋达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告王翠娥医疗费3000元、误工费2625元、护理费1393.92元、交通费300元，计款7318.92元，再在商业三者险保险限额内赔偿原告王翠娥剩余损失19913.32元，共计27232.24元；
二、被告季东朋赔偿原告王翠娥其他损失计款1500元，该款已垫付的5000元折抵，原告王翠英收到上述保险公司赔偿款后，返还被告季东朋3500元；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王翠娥的其他诉讼请求。
案件受理费352元，由原告王翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年七月三十一日
书记员 李雪梅
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢134号
黄建雄、邵阳华人重工机械有限公司、罗会绊：
申请执行人黄建雄与被执行人邵阳华人重工机械有限公司、罗会绊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人邵阳华人重工机械有限公司、罗会绊根据本院(2015)隆民一初字第1437号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00809号
申请执行人郭勇。
被执行人十堰市美乐宾馆股份有限公司。
负责人瞿琴，该公司董事长。
本院依据的（2014）鄂茅箭民一初第02322号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市美乐宾馆股份有限公司银行存款152901元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00809号申请执行人郭勇，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人十堰市美乐宾馆股份有限公司。负责人瞿琴，该公司董事长。本院依据的（2014）鄂茅箭民一初第02322号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰市美乐宾馆股份有限公司银行存款152901元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈丹萍审 判 员 潘 涛审 判 员 陈亚明二〇一六年一月二十七日代书记员 张 辉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申2号
再审申请人（原审被告）徐春起，男，汉族，1974年12月17日生，住商水县。
被申请人（原审原告）徐国胜，男，汉族，1958年1月11日生，住商水县。
再审申请人徐春起与被申请人徐国胜物权保护纠纷一案，不服本院（2015）商民初字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐春起申请再审时称：原审判决认定事实不清，徐国胜不具备涉案土地使用权的主体资格，请求依法再审。
本院经审查认为，徐春起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐春起的再审申请。
审判长 魏建军
审判员 张玉衡
审判员 沈慧敏
二〇一七年二月十三日
书记员 刘冬菊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第87号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）邹德芳。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25562号
原告司永鹏。
委托代理人杜继清、邓伟丽（实习），河南英协律师事务所律师。
被告张萌萌。
原告司永鹏诉被告张萌萌房屋买卖合同纠纷一案，原告司永鹏未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 闻双双
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执306号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司
被执行人杨中平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商外初字第00042号，依法向被执行人杨中平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨中平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨中平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨中平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币226500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘佳辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第454号
原告赵怀荣，女，1951年1月7日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人孟祥成，男，1980年10月4日出生，汉族，农村居民，住滕州市。系原告赵怀荣之子。
委托代理人马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告邱银丰，男，1963年9月29日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
原告赵怀荣与被告邱银丰机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀荣的委托代理人孟祥成、马运营，被告邱银丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀荣诉称，2013年7月29日10时30分许，被告邱银丰驾驶电动三轮车沿滕州市青啤大道由西向东行驶至后洪绪村路段时，与站在道路南边的原告赵怀荣发生道路交通事故，致原告赵怀荣受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告邱银丰的违法行为造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告赵怀荣无事故责任。故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告赵怀荣误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等经济损失款共计人民币55940.32元。
经审理查明，2013年7月29日10时30分许，被告邱银丰驾驶电动三轮车沿滕州市青啤大道由西向东行驶至后洪绪村路段时，与站在道路南边的原告赵怀荣发生道路交通事故，致原告赵怀荣受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告邱银丰的违法行为造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告赵怀荣无事故责任。
原告赵怀荣于2013年7月29日至2013年8月20日在滕州市中心人民医院住院治疗22天。被告邱银丰为原告赵怀荣支付医疗费37231.80元。2013年12月18日经枣庄正平司法鉴定所作出司法鉴定意见，1、原告赵怀荣人身损伤已构成10级伤残；2、原告赵怀荣后续治疗费7000-9000元；3、原告赵怀荣住院期间需一人护理，出院后需一人护理60-90日。并支付鉴定费1600元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院住院病历及医疗费发票等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告邱银丰违反交通法规，违章驾驶机动车辆造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告赵怀荣无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定依法有据，客观公正，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，本院对原告赵怀荣的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费37231.80元；2、误工费12607元（原告赵怀荣自受伤之日起至评残前一日止共计误工140天，按2012年度山东省农林牧渔业日平均收入90.05元计算）；3、护理费8734.85元（原告赵怀荣由其子孟某某一人护理，原告赵怀荣住院治疗22天；依据司法鉴定意见其出院后需要护理75天，共计护理97天，按2012年度山东省农林牧渔业日平均收入90.05元计算）；4、住院期间伙食补助费330元（原告赵怀荣住院治疗22天，按每天15元计）；5、交通费60元；6、后续治疗费8000元（依据司法鉴定意见原告赵怀荣的后续治疗费为7000-9000元，本院酌情认定8000元）；7、伤残赔偿金18892元（原告赵怀荣系农村居民，原告的人身损害构成十级伤残）；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费1600元。
综上，原告赵怀荣因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币88455.65元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱银丰赔偿原告赵怀荣经济损失款计人民币88455.65元（含被告邱银丰为原告赵怀荣已支付医疗费计人民币37231.80元）；
二、驳回原告赵怀荣的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由被告邱银丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一四年四月三十日
书记员 王雅丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第511号
原告闭焕成。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告广西横州钢铁股份有限公司。
法定代表人梁进旺，该公司董事长。
委托代理人李静，广西至善律师事务所律师。
原告闭焕成与被告广西横州钢铁股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告闭焕成的委托代理人龙思海，被告广西横州钢铁股份有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告闭焕成诉称，原告于1970年经有关部门审批被招收为横县钢铁厂工人。1985年4月，原告因生育第二胎孩子被横县钢铁厂以违反计划生育政策为由开除公职，但按当时的计生政策，只是对违反者进行教育和罚款，从1985年6月之后超生的才给予开除处分，为此，原告多次申诉，但厂领导仍然不安排原告工作，也不给予原告任何经济补偿。现在被告再次进行改制，按政策将对职工进行安置，但被告却说原告与企业不再存在劳动关系，而拒绝安置原告。为此原告提出仲裁申请，但仲裁委员会以原告与被告之间的劳动关系解除涉及国家计划生育政策，不属于劳动争议仲裁受理范围，驳回原告的仲裁申请。原告认为，企业对职工进行除名或解除劳动合同都是劳动争议仲裁范围。因此，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、《仲裁裁决书》、《送达回证》各1份，证明本案争议经过劳动仲裁，原告在法定期限内提起诉讼；
2、《工商登记查询单》1份，证明被告改制的时间。
被告广西横州钢铁股份有限公司辩称，原告闭焕成原是被告的职工，1985年4月原告违反了计划生育政策生育了第二胎孩子。1985年8月13日，原横县经济委员会根据当时的政策规定，作出横经字（1985）第36号《关于给予闭焕成同志开除公职处分决定的通知》，给予闭焕成开除公职处分，并由横县钢铁厂宣布执行，从1985年8月13日起，原告与被告已不存在劳动关系。原告因违反当时的计划生育政策被开除公职，该案不是民事诉讼的受案范围，法院应该根据《民事诉讼法》第124条的规定裁定驳回原告的起诉。
原告从1988年1月起以个人身份缴交养老保险费，现已办理退休。原告2013年7月申请仲裁已超过期限。
被告为了证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、《关于给予闭焕成开除公职处分决定的通知》1份，证明闭焕成因超生违反计划生育政策于1985年8月13日被横县经济委员会开除公职；
2、《社保证明》1份，证明闭焕成以个人身份从1988年起缴纳养老保险费。
本案争议焦点：1、本案是否属于民事诉讼受案范围？2、原告闭焕成与被告之间是否还存在劳动关系？3、原告申请仲裁是否超过一年的时效期间？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1970年，原告闭焕成经有关部门审批招收为横县钢铁厂工人。1985年4月，原告闭焕成生育第二胎小孩。1985年8月13日，横县经济委员会以原告违反计划生育政策作出横经字（1985）第36号《关于给予闭焕成同志开除公职处分决定的通知》，给予闭焕成开除公职处分，该通知由横县钢铁厂宣布执行。
2013年7月份，原告因被告拒绝对其安置为由，向横县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委员会认为，申请人与被申请人之间劳动关系的解除涉及国家计划生育政策，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，驳回申请人闭焕成的仲裁申请。原告以尚与被告存在劳动关系，向本院提起诉讼。
原告闭焕成自行缴交从1988年1月至2009年3月份的养老保险费。
被告广西横州钢铁股份有限公司前身为横县钢铁厂，建于1958年10月，经改制于1994年10月7日成为现在的广西横州钢铁股份有限公司，1996年11月根据《国务院关于原有限公司和股份有限公司依照＜中华人民共和国公司法＞进行规范的通知》办理重新登记手续。
本院认为，原告闭焕成在被告单位工作期间，因违反计划生育政策被原横县经济委员会开除公职处分，该开除公职行为不是民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告闭焕成的起诉。
案件受理费10元，退回原告闭焕成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一五年四月十日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终424号
上诉人（原审原告）：杨路路,住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局吉林管理分局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李维彬，局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
上诉人杨路路因与被上诉人吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高速公路吉林分局）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1976号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。
上诉人杨路路预交的二审案件受理费2936元，予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 那译心
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保41号
申请人：夏爱华，女，1956年7月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才叶志平以其所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号：为鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人叶志平所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号为：为鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保41号申请人：夏爱华，女，1956年7月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才叶志平以其所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号：为鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人叶志平所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号为：为鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00114号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人唐某某，男，住繁昌县。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
一、故意伤害犯罪事实
2015年1月12日凌晨1时许，被告人唐某某在繁昌县繁阳镇安定西路南门大排档吃宵夜时，与方某某因口舌之争而心生不满，离开之后找到余某某，二人返回南门大排档找到方某某并对其实施殴打，唐某某用拳头将方某某右眼部打伤。经法医鉴定，方某某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年4月8日唐某某故意伤害一案刑事立案，同日，唐某某到繁昌县公安局城关派出所投案，2015年2月，唐某某支付受害人方某某医疗费用等人民币10000元。2015年4月22日，经繁昌县人民检察院主持调解，唐某某与受害人方某某达成和解协议，受害人方某某出具谅解书对唐某某表示谅解。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某陈述，证人汪某某、张某某等人的证言，方某某门诊病历及医药费票据、（繁）公（法）鉴字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，和解协议书、谅解书、收条、人口信息等证据予以证实，足以认定。
二、危险驾驶犯罪事实
2015年2月14日19时52分，被告人唐某某饮酒后驾驶皖B3BX**小型轿车，由繁昌县繁阳镇南门桥胖子饭店往西门桥塞纳左岸休闲会所行驶，至繁阳镇金峨路交警岗亭路段处时，被执勤交警当场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人唐某某驾车时血液中酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的供述及辩解、证人盛某某的证言、危险驾驶照片、芜疾控检字（2015FC）第004号检测结果报告、机动车信息查询结果单、驾驶证、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人唐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及两项罪名成立，本院予以支持。唐某某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。鉴于唐某某在故意伤害案中系主动投案、在危险驾驶案中系查获到案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；唐某某与被害人方某某在人民检察院达成和解协议、部分赔偿并取得被害人方某某的谅解，依法可从宽处罚；唐某某自愿认罪并积极预缴罚金，酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯、维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年六月十日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1296-3号
原告：林翠琴（又名林秀平），女，1970年6月26日出
生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：谢玉华，女，1978年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余深岁（系被告谢玉华之夫），男，1975年11月
23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：352201197511234716。
本院于2014年3月10日作出（2014）蕉民初字第1296-1号民事裁定书，裁定冻结原告林翠琴提供担保的位于宁德市蕉城区蕉南光荣路164号房产（宁房权证N字第2008324**号）房屋所有权的过户、变更、抵押手续。现因该案判决书已发生法律效力，原告要求解除对其提供担保房产的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告林翠琴提供担保的位于宁德市蕉城区蕉南光荣路164号房产（宁房权证N字第2008324**号）房屋所有权的过户、变更、抵押手续的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 石孟发
二〇一四年六月十八日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督402号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：赵志凤。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人赵志凤申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督402号支付令，限令被申请人赵志凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵志凤依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督402号支付令自行失效。
申请费377元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年九月十四日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督402号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：赵志凤。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人赵志凤申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督402号支付令，限令被申请人赵志凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵志凤依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督402号支付令自行失效。申请费377元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年九月十四日书 记 员 应俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4485号
原告：徐陆琴，女，1991年1月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：高雨康，男，1994年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被告：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐陆琴、高雨康诉被告张杰伟装饰装修合同纠纷一案,于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告徐陆琴及两原告共同委托代理人张光炤、被告张杰伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐陆琴、高雨康起诉称：原告为装修位于嘉兴市秀洲区车库，于2015年2月12日与被告签订房屋装修合同一份，委托被告以包工包料方式对原告的房屋进行设计装修，装修期限120日。2015年2月16日，原告徐陆琴为支付装修款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴分行签订借款合同一份，贷款200000元，并根据银行要求，指定将款项转入被告在工商银行越秀支行开设的账号为62×××08账户，贷款年利率8.26%。但被告收到原告支付的装修款后开始逃避，至今未施工，原告多次要求无果。原告遂诉讼，请求判令解除原、被告于2015年2月12日签订的房屋装修合同；被告返还原告装修款200000元，支付自2015年3月11日起至2016年12月10日止按年利率8.26%计算的利息损失28910元及自2016年12月11日起至款项归还之日按年利率8.26%计算的利息损失；被告赔偿原告因房屋未装修而导致的空置损失，按每月1000元自2015年7月11日计至2016年12月10日为17000元，及自2016年12月11日起至款项归还之日的空置损失；本案诉讼费由被告承担。
被告张杰伟答辩称：原、被告之间签订的房屋装修合同是原告请被告帮助转移钱款而签订的合同；原告从银行贷款200000元是从银行支付到被告银行卡上，被告从卡上分两次取出现金交付原告，被告是帮助原告，没有让原告出具收条；原告向银行抵押的房屋至今有人居住，未装修，不存在空置的损失；原告要求被告转移的钱款不是借款，不存在利息。综上，原告与被告间无任何装修合同的施工事实，亦无实际需要装修的房屋，被告从银行取出200000元现金分次交付原告只是帮朋友转移钱款，因未让原告出具收条而产生本案诉讼，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告徐陆琴、高雨康为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《房屋装修合同》复印件一份，证明原、被告就房屋装修进行约定的事实。
被告质证后无异议。
2、《个人额度借款合同》一份，证明原告为装修房屋而借款的事实。
被告质证后无异议。
3、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份及个人贷款受托支付转账凭证一份，证明银行将贷款支付至被告账户的事实。
被告质证后无异议。
被告张杰伟未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1-3，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2015年2月12日签订《房屋装修合同》一份，约定原告委托被告装修位于嘉兴市秀洲区车库房屋，形式为包工包料，暂定工程总价350000元，原告于2015年2月15日支付105000元，水电基础工程验收合格后支付210000元，装修验收完成后支付35000元，施工期限自原告缴纳工程定金并水电开通之日起120日内。原告徐陆琴于2015年2月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行签订《个人额度借款合同》一份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行向原告徐陆琴提供可循环使用的借款额度200000元，用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期限为156月，自2015年2月16日至2028年2月16日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。原告徐陆琴于同日支用额度借款200000元，用于装修，并确认借款支付至其交易对象即被告开户于工商银行越秀支行账号为62×××08账户。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行予以准许，并于同年3月11日放款200000元至被告上述账户。因被告一直未履行装修义务，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告高雨康签名后补，非装修合同主体，亦非本案适格原告，但未能就签名后补的事实举证予以证明，本院对该辩称不予采纳；被告另辩称，原、被告签订装修合同并非为装修，系为原告套取银行贷款，原告对此不予认可，被告该主张缺乏充足依据，本院不予采信。现原告已通过银行贷款支付了部分工程款，被告理应按约进行施工，但至今未履行施工义务，原告主张解除双方间《房屋装修合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除日应为原告主张合同解除的诉状送达被告之日即2016年12月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求被告返还已付装修款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，被告在收到原告通过银行贷款支付的200000元后一直未按合同履行装修施工义务，已属违约，理应赔偿占有资金对原告造成的利息损失，但被告占有资金又不履行装修义务期间长达近两年，原告未及时主张权利，致使损失扩大，不得就扩大损失要求赔偿，本院酌定被告就占有资金赔偿原告利息损失5000元；另，在双方合同解除后，被告应返还原告装修款而未还，亦应赔偿原告逾期还款利息损失，对该部分利息损失的计算标准，原告主张按其向银行贷款利率即年利率8.26%计算，本院予以支持，以200000元为基数，自双方合同解除之日即2016年12月5日起计至被告实际履行之日止。原告另主张房屋空置损失，对此被告不予认可，本院认为，房屋不进行装修并不必然产生空置损失，原告主张依据不足，本院不予支持。对于被告认为原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行贷款200000元构成刑事犯罪一节，被告可向相关部门报案处理，非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年2月12日签订的《房屋装修合同》于2016年12月5日解除；
二、被告张杰伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐陆琴、高雨康装修款200000元并赔偿原告徐陆琴、高雨康占有资金利息损失5000元、逾期还款利息损失（以200000元为基数，自2016年12月5日起按年利率8.26%计算至被告实际履行之日止）；
三、驳回原告徐陆琴、高雨康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2494元，由原告徐陆琴、高雨康负担354元，被告张杰伟负担2140元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一七年二月二十八日
书记员 池菲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第198号
罪犯郭红旭，男，1966年8月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二〇〇八年十一月十五日作出（2008）禹刑初字第20号刑事判决书，认定被告人郭红旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。刑期自二〇〇七年七月十二日起至二〇一八年七月十一日止。同案犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于二〇〇八年三月六日作出（2008）许中刑二终字第39号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2008年4月23日交付执行。2011年3月4日由本院作出（2011）驻刑执字第0282号刑事裁定减刑一年零一个月；2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第725号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭红旭近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月至7月期间，罪犯郭红旭伙同他人在禹州市、巩义市等地盗窃他人财物4起，盗窃财物价值人民币90484元。该犯系累犯、从犯。
罪犯郭红旭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭红旭属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红旭减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年六月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第91号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月16日被磁县公安局刑事拘留，2015年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年3月15日20时，被告人郭某骑着摩托车在磁县磁州镇南开河村如意路中段，乘骑电动车回家的张雪慧不备，将张雪慧放在车筐内的红色手提包抢夺走。在郭某抢夺张雪慧的手提包时，将张雪慧拉倒在地，造成张雪慧轻微伤。手提包中有黑色折叠钱包一个，现金201元，张雪慧的二代身份证，银行卡两张，白色联想手机一部。经磁县价格认证中心鉴定，张雪慧的物品价值831元。当晚，被告人郭某被公安人员抓获，被抢夺的物品已追回。
在本案审理过程中，被告人郭某家属主动赔偿了受害人张雪慧受伤后的各项经济损失2000元，受害人张雪慧对被告人郭某的行为表示谅解。
被告人郭某在庭审过程中并无异议，并有受害人张雪慧的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人郭某对作案现场的指认及对被抢物品的指认照片；被抢物品的价值鉴定意见书；受害人的伤情鉴定书及伤情照片；受害人收到被抢物品的收到条；到案证明；户籍证明、社会调查；本院刑事附带民事调解书、收到条、谅解书；以及被告人郭某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，夜间骑摩托车趁受害人不备，抢夺受害人物品价值1000余元，致受害人轻微伤，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。被告人郭某当庭认罪态度较好，其家属并能积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某在拘役五个月以下进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2015年3月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 胡 帅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张秀伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初18号
原告吕某，男，1969年6月10日出生。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码72532841-7。
法定代表人孙洪海，该公司经理。
本院在审理原告吕某与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吕某2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告吕某负担。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 威
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第106号
原告马培军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李克元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告马培军与被告李克元土地承包经营权转包合同纠纷一案中。原告马培军以证据不足为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马培军的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马培军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马培军负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 戚振鹏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1003号
原告王玉成，无业。
委托代理人王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南，太行山路西。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，1985年10月4日，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王玉成与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉光委托代理人王伟娜、被告平安公司东营支公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉光诉称，2014年9月26日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日。2015年7月9日，尹××驾驶上述投保车辆沿共青团路由北向南行驶至河口区孤岛镇五金建材市场门口处时，因操作不当撞到五金建材市场门口南墙上，致使车辆受损，造成交通事故。经公安交警部门认定，尹××负事故全部责任。原告委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为187145元，支出评估费9500元，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为鲁E×××××号轿车车辆损失为103225元，该数额过低，不足以支付维修费用。原告诉请判令被告支付原告车辆损失保险理赔款187145元、评估费9500元、施救费600元，共计197245元。
被告平安公司东营支公司辩称，被告依据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，且原告的受损车辆经被告申请重新鉴定后，被告认为鉴定报告系对车辆损失的一种估算，最终的赔偿应以实际发生维修费为准。
经审理查明，2014年9月26日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日。2015年7月9日，尹××驾驶上述投保车辆沿共青团路由北向南行驶至河口区孤岛镇五金建材市场门口处时，因操作不当撞到五金建材市场门口南墙上，致使车辆受损，造成交通事故。经公安交警部门认定，尹××负事故全部责任。事故发生后，原告将投保车辆由事故现场拖至河口仙河汽修厂，支出施救费600元。
另查明，案涉交通事故发生后，原告单方委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为187145元，原告主张支出评估费9500元。被告对上述鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E×××××号轿车车辆损失为103225元。被告因重新鉴定支出鉴定费11500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款187145元，本院认为原告单方东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆损失进行鉴定，程序上违反相关法律规定，该鉴定结论，本院不予采纳。本院认为，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书系经被告申请重新作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定公估报告书能够作为有效证据采信，原告主张该鉴定金额过低，不足以支付维修费用，没有法律依据，且未提供任何证据证实，原告主张车辆损失赔偿款在重新鉴定车辆损失数额103225元范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张施救费600元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。原告主张评估费9500元，因该费用系原告单方委托车辆损失鉴定产生，而该价格认证结论书并非本案定案依据，且原告未提供证据证实发生公估费，本院不予支持。被告抗辩，公估报告书系对车辆损失的估算，最终的赔偿应以实际发生维修费为准，没有法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉成保险理赔款103225元、施救费600元，共计103825元；
二、驳回原告王玉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，减半收取2123元，由原告负担1006元，被告负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛文文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1586号
原告：高太军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告：陈德宝，男，住葫芦岛市龙港区。
原告高太军诉被告陈德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定�下：
准许原告高太军撤诉。
案件受理费250.00元（已减半），由原告高太军承担。
审判员 于丹
二〇一六年十一月三日
书记员 牛璐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初125号
原告：李某，男，1987年11月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1989年10月19日出生，汉族。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人黄毅传与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于2012年5月在峄城区民政局办理结婚登记手续。2012年9月5日生一子李某某。由于原、被告相识时间较短，双方互不了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情一直不好。2015年8月左右因为琐事再次发生吵闹，被告便带着孩子离开回娘家，原告去接反而遭到对方家里人暴打，致使夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子李某某由原告抚养，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，原告说的不是事实，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某于2010年经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年5月29日，双方在峄城区民政局办理结婚登记手续。2012年9月5日生一子，取名李某某。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告李某与被告孙某于2010年经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2012年5月29日办理结婚登记手续，婚后生育一子，应当认定双方婚姻基础较好，夫妻感情尚可。虽然双方因生活琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，并且被告孙某不同意离婚，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一六年三月十四日
书记员 王文英
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初631号
原告杨晓宾，男，汉族。
委托代理人孙玲玲，东营市康元法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李秀春，总经理。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人唐志刚，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职员。
本院在审理原告杨晓宾与被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告杨晓宾于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨晓宾撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告杨晓宾承担。
审判员 王强儒
二〇一六年四月二十二日
书记员 王海波
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终335号
上诉人（原审原告）李艳珊，男，汉族，生于1946年12月2日，海东市乐都区人。
上诉人李艳珊因与海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府社会保险纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李艳珊上诉请求：1、请求撤销海东市乐都区人民法院作出的（2016）青0202民初1030号民事裁定；2、请求判令海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府给予一次性养老金赔偿634320.00元；3、由海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府承担本案所产生的一切诉讼费用。原裁定认定事实不清，适用法律不准确，对其起诉不予受理不当。
本院认为，上诉人李艳珊原系乐都县中坝藏族乡兽医站聘用人员，聘用期满后不再续聘，2002年1月28日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了上诉人一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会仪纪要又作出了对上诉人生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题已经予以了解决；现上诉人又依据青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准起诉请求给予一次性养老金赔偿634320.00元，而该文件标准针对的对象系企业退休人员，且现有的法律、司法解释对此类案件人民法院应否受理亦无明确规定。据此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人对其请求应通过其他途径向有关部门反映解决，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人李艳珊的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一六年十月十三日
书记员 席艳清