山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第219号
原告：日照银行股份有限公司潍坊分行。
代表人：赵中华。
委托代理人：张德生。
委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被告：潍坊鑫美达机械有限公司。
法定代表人：李彬。
被告：潍坊华德动力有限公司。
法定代表人：刘效仁。
被告：李彬，潍坊鑫美达机械有限公司法人代表。
被告：王瑾。
被告：刘效仁。
被告：赵艳丽。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称日照银行）与被告潍坊鑫美达机械有限公司（以下简称鑫美达机械）、潍坊华德动力有限公司（以下简称华德动力）、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告日照银行的委托代理人张德生、丁玲到庭参加诉讼。被告鑫美达机械、华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告日照银行诉称：2014年1月2日，原告与被告鑫美达机械签订《银行承兑协议》，约定被告鑫美达机械向原告申请办理银行承兑汇票1000万元整，期限自2014年1月2日至2014年7月2日止，保证金比例为50%，敞口金额500万元。同日，原告与被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽签订了《最高额保证合同》，约定华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽为鑫美达机械在履行与日照银行之间的《银行承兑协议》形成的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同履行过程中，鑫美达机械出现经营异常，无法保障债权人的资金的安全，华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽亦未履行代为归还承兑敞口的义务。请求依法判令，1、被告鑫美达机械偿还承兑汇票敞口500万元本息，被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告鑫美达机械、华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽均未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原告日照银行与被告鑫美达机械签订《银行承兑协议》（编号2014年日银潍承字第010301号），约定的主要内容为，鑫美达机械向日照银行申请承兑汇票50张，票面金额共计1000万元，手续费按银行承兑汇票票面总金额的万分之伍计算为5000元；鑫美达机械应于本协议项下的银行承兑汇票到期日前将全部票款足额存于日照银行指定的810600101421000044账户，如鑫美达机械不能足额缴付全部票款，日照银行有权就对外垫付的款项向鑫美达机械追偿并按日万分之伍计收罚息，结息日为每月21日；鑫美达机械应于签订合同时交纳500万元的履约保证金，作为履行主债务的担保，如鑫美达机械未按期足额履行还款义务，日照银行可以先行扣除保证金充抵借款本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用，如鑫美达机械清偿全部债务，日照银行则返还鑫美达机械交纳的保证金。上述合同签订后，鑫美达机械于签订协议当日在日照银行存入保证金500万元，日照银行于2014年1月2日交付鑫美达机械承兑汇票50张，承兑汇票的出票人均为鑫美达机械，收款人均为潍坊俊明经贸有限公司，出票日期均为2014年1月2日，到期日均为2014年7月2日，日照银行均加盖银行承兑章作为承兑人，承诺到期无条件付款，50张承兑汇票的票号自3130005224687928至3130005224687977。上述50张承兑汇票到期后，持票人均委托收款，受托银行支付了相应的票面金额。2014年7月2日，日照银行依据《银行承兑汇票到期收款客户回单》，支付各托收银行50张承兑汇票的票面金额1000万元。至本案2014年8月21日庭审时，鑫美达机械未按约定在2014年7月2日前偿还全部融资，日照银行扣除鑫美达机械交纳的500万元保证金后，鑫美达机械尚欠日照银行承兑汇票敞口500万元及逾期还款罚息。
2014年1月2日，原告日照银行与被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽签订《最高额保证合同》，日照银行为债权人，华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽为保证人，约定的主要内容为：保证人在500万元的最高余额内，为债务人鑫美达机械在2014年1月2日至2015年1月2日期间与日照银行之间的融资业务产生的债务提供连带责任保证担保，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。同日，华德动力给日照银行出具《担保人股东会决议》，载明华德动力全体股东同意为鑫美达机械在日照银行办理银行承兑所形成的债务提供连带责任保证。
另查：2014年8月20日，原告为实现本案债权，与山东衡源律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东衡源律师事务所主张本案债权，山东衡源律师事务所委派律师丁玲为本案诉讼代理人，律师费10万元。原告于2014年8月20日通过银行转账方式支付律师费10万元元，山东衡源律师事务所给原告开具了等额的发票，并指派律师丁玲到庭参加本案诉讼。按鲁价费发（2011）95号《山东省律师服务收费标准》，本案诉讼标的额的律师费可收取至20万元。
上述事实，有银行承兑协议、最高额保证合同、股东会决议、银行承兑汇票申请表、50张银行承兑汇票交付收据、50份银行承兑汇票到期收款客户回单、委托代理合同、律师费银行转账凭证、律师费发票、当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告日照银行与被告鑫美达机械签订的《银行承兑协议》，与被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。日照银行应当依约交付承兑汇票，鑫美达机械应当按约定期限偿还承兑汇票票面金额，鑫美达机械逾期还款，应某约定承担逾期罚息，保证人应某约定承担保证责任。
根据《银行承兑协议》、2014年1月2日的50张银行承兑汇票交付收据，可以印证日照银行按约定交付鑫美达机械50张合计票面金额1000万元的银行承兑汇票，履行了协议约定的义务。至本案2014年8月21日庭审时，根据2014年7月2日的50份银行承兑汇票到期收款客户回单，可以印证50张银行承兑汇票到期后，各托收银行向持票人支付了相应的票面金额，日照银行作为汇票承兑人支付各托收银行承兑汇票票面金额1000万元。但鑫美达机械未按约定在汇票到期2014年7月2日前偿还日照银行承兑汇票票面金额1000万元，扣除鑫美达机械交纳的500万元保证金，鑫美达机械尚欠日照银行承兑汇票敞口金额500万元。据此，日照银行要求鑫美达机械偿还承兑汇票敞口金额500万元及利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，予以支持。
根据原告日照银行与被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽签订的《最高额保证合同》，华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽为鑫美达机械在日照银行办理承兑汇票融资形成的债务，在最高余额500万元范围内提供连带责任保证。鑫美达机械逾期履行债务，保证责任期限开始，原告在本案诉讼过程中向保证人主张保证责任未超出保证责任期间。原告要求华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽对鑫美达机械的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，予以支持。
根据本案的债权人、债务人、担保人在借款合同、保证合同中的约定，原告实现债权的律师费应由债务人承担。根据《最高额保证合同》的约定，保证人对原告实现债权的费用承担连带保证责任，且不包括在主债务保证责任范围最高余额500万元之内，实现债权的费用与主债务是两个并行的连带保证责任。根据原告与受托人山东衡源律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费银行转账凭证、律师费发票，原告要求鑫美达机械承担其为实现债权支出的律师费10万元的事实清楚，亦未超出《山东省律师服务收费标准》的收费限度，符合法律规定，予以支持。
被告华德动力、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫美达机械有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行承兑汇票敞口金额500万元及利息（按日万分之五自2014年7月3日计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告日照银行股份有限公司潍坊分行为实现债权支出的律师费10万元，于判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊华德动力有限公司、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽对本判决第一项确定债务在最高余额500万元范围内承担连带清偿责任，对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告潍坊华德动力有限公司、李彬、王瑾、刘效仁、赵艳丽在承担保证责任后，有权向被告潍坊鑫美达机械有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，均由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
人民陪审员 雷云俭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵泓惠