wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0037号
申请执行人常熟市广众金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄旺盛路3号。
法定代表人钱达标，总经理。
被执行人吴卫岳，又名吴伟岳。
常熟市广众金属制品有限公司与吴卫岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚商初字第0122号民事判决已发生法律效力。依上述判决：吴卫岳于判决生效之日起十日内给付常熟市广众金属制品有限公司货款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币575元，由吴卫岳负担。因吴卫岳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吴卫岳发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2014年6月10日被执行人通过他人将20000元交至法院，被执行款已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人吴卫岳现人在外地，去向不明，致本案尚有34745元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人托人送至法院的20000元外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚商初字第0122号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵秋亚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1302号
原告:ＸＸ,男,1988年11月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区
委托诉讼代理人：陈天平、周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:陈民,男,1981年4月17日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:周露霞,女,1982年1月9日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市清河区西安路168号。
负责人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告陈民、周露霞、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈天平，被告陈民、被告周露霞、被告保险公司委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告ＸＸ医疗费23269.59元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月28日8时20分左右，被告陈民驾驶电动三轮车沿淮阴区王营镇樱花小区E区17号楼南侧东西路由西向东行驶到与17号楼东侧南北路交叉路口左转弯时，与沿该南北路由北向南行驶的原告ＸＸ驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，后电动三轮车又与被告周露霞驾驶的停放在南北路东侧的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成原告ＸＸ受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：原告ＸＸ负事故同等责任；被告陈民负事故同等责任；被告周露霞无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告陈民辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，被告陈民驾驶的电动三轮车是其本人所有，该电动三轮车无法也不应投保交强险，被告陈民承担同等责任，不应达到原告ＸＸ主张的医疗费23296.59元。
被告周露霞辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车登记在被告周露霞名下，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案中被告周露霞无责，被告周露霞不同意承担赔偿责任，即使要承担赔偿，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本案中，被告周露霞驾驶的肇事车辆无责，该车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告受伤与肇事车辆无关联性且事故认定书已注明周露霞无导致此事故的违法行为及过错，故被告保险公司不承担赔偿责任，且不承担诉讼费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年12月28日8时20分左右，被告陈民驾驶电动三轮车沿淮阴区王营镇樱花小区E区17号楼南侧东西路由西向东行驶到与17号楼东侧南北路交叉路口左转弯时，与沿该南北路由北向南行驶的原告ＸＸ驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，后电动三轮车又与被告周露霞驾驶的停放在南北路东侧的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成原告ＸＸ受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：原告ＸＸ负事故同等责任；被告陈民负事故同等责任；被告周露霞无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事苏Ｈ×××××号轿车登记车主为被告周露霞，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
三、原告ＸＸ治疗情况
原告ＸＸ受伤当日被送到淮安市某医院进行治疗，支付住院医疗费2323.59元，后转到淮安市某2医院进行治疗，支付住院医疗费31443.63元，原告ＸＸ支付门诊费用771.96元。上述费用合计34539.18元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、用药明细、医疗费票据、门诊票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告周露霞驾驶的苏Ｈ×××××号轿车，在被告保险公司投保交强险，交警部门认定周露霞在本起交通事故中无责任，被告保险公司辩称因该肇事车辆未与原告ＸＸ所驾驶的车辆发生接触，被告保险公司在本案中不承担赔偿责任，本院认为：被告周露霞在本起交通事故中不负事故责任，事发时，因原告ＸＸ驾驶的车辆仅与被告陈民驾驶的车辆发生碰撞后，被告陈民驾驶的车辆撞到被告周露霞的车辆。庭审中，原告ＸＸ未提供相关证据证明被告周露霞驾驶的车辆与原告ＸＸ受伤之间存在因果关系及关联性，故对被告周露霞、保险公司辩称其不应在交强险无责任限额承担赔偿责任的辩解，本院予以采纳。对原告ＸＸ主张被告陈民驾驶的电动三轮车作为机动车，应在交强险限额内承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予采纳。被告陈民驾驶的电动三轮车应参照机动车进行赔偿，因被告陈民负事故的同等责任，故被告陈民应赔偿原告ＸＸ医疗费50%计币17269.59元（34539.18元×50%）。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈民于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ医疗费
17269.59元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，财产保全费250元，合计441元，费由原告ＸＸ负担141元,被告陈民负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 玥
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：深圳市富泓电子有限公司。
法定代表人：李小冬。
被上诉人（原审原告）：周锦威，男，1966年4月7日出生，汉族。
原审被告：李小冬，女。
上诉人深圳市富泓电子有限公司因与被上诉人周锦威、原审被告李小冬承揽合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第1181－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：周锦威起诉提交“901包装方式更改、J901外壳批量生产问题、图纸”等证据，以证明本案当事人之间为定作、承揽关系。结合《订购合同》、《采购单》等证据，原审法院认为在本案中当事人之间的业务关系有加工承揽的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，该合同履行地为加工行为地即周锦威经营的新会区会城奥奇智能电器厂的住所地，裁定驳回深圳市富泓电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市富泓电子有限公司上诉称：本案是因深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购指定型号的货物，由于周锦威屡次迟延交货，深圳市富泓电子有限公司未及时支付货款而引发的纠纷，实质上属于因订货合同引起的债权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人周锦威答辩称：本案的合同性质是加工承揽关系，深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购定做的全是特殊要求的电子产品，型号是深圳市富泓电子有限公司自己编取指定的，颜色、规格、功能技术参数、电子元件设置、包装方式全部按其公司特别要求，不是市场普遍流通物。一审裁定正确，请求维持原裁定。
原审被告李小冬未作答辩。
本院经审查认为：周锦威向原审法院提出起诉，请求深圳市富泓电子有限公司、李小冬支付拖欠的加工费，周锦威根据深圳市富泓电子有限公司的具体要求，为其加工电子产品，双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地为江门市新会区，即原审法院所辖地区为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回深圳市富泓电子有限公司的管辖异议正确，本院予以维持。深圳市富泓电子有限公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓少洪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第54号上诉人（原审被告）：深圳市富泓电子有限公司。法定代表人：李小冬。被上诉人（原审原告）：周锦威，男，1966年4月7日出生，汉族。原审被告：李小冬，女。上诉人深圳市富泓电子有限公司因与被上诉人周锦威、原审被告李小冬承揽合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第1181－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：周锦威起诉提交“901包装方式更改、J901外壳批量生产问题、图纸”等证据，以证明本案当事人之间为定作、承揽关系。结合《订购合同》、《采购单》等证据，原审法院认为在本案中当事人之间的业务关系有加工承揽的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，该合同履行地为加工行为地即周锦威经营的新会区会城奥奇智能电器厂的住所地，裁定驳回深圳市富泓电子有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳市富泓电子有限公司上诉称：本案是因深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购指定型号的货物，由于周锦威屡次迟延交货，深圳市富泓电子有限公司未及时支付货款而引发的纠纷，实质上属于因订货合同引起的债权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人周锦威答辩称：本案的合同性质是加工承揽关系，深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购定做的全是特殊要求的电子产品，型号是深圳市富泓电子有限公司自己编取指定的，颜色、规格、功能技术参数、电子元件设置、包装方式全部按其公司特别要求，不是市场普遍流通物。一审裁定正确，请求维持原裁定。原审被告李小冬未作答辩。本院经审查认为：周锦威向原审法院提出起诉，请求深圳市富泓电子有限公司、李小冬支付拖欠的加工费，周锦威根据深圳市富泓电子有限公司的具体要求，为其加工电子产品，双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地为江门市新会区，即原审法院所辖地区为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回深圳市富泓电子有限公司的管辖异议正确，本院予以维持。深圳市富泓电子有限公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  吴健英二〇一四年二月二十六日书记员  邓少洪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2304号
原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1983年4月12日出生，汉族，业务员，住四川省双流县。
委托代理人：张静，女，1991年7月8日出生，汉族，业务员，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室与被告郭鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室负担。
审判员 李传飞
二〇一五年七月十五日
书记员 敖 勤
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执210号
申请执行人龙永作，男，1963年4月15日出生，汉族，务农，住岳阳市君山区。
被执行人龙旭明，男，1976年11月9日出生，汉族，务农，住岳阳市君山区。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初281号民事判决书,于2016年8月18日向被执行人龙旭明发出执行通知书，责令被执行人龙旭明在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人龙永作支付赔偿款40692.54元，并负担本案诉讼费1124元，承担案件执行费510元，但被执行人龙旭明未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人龙旭明无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)湘0611民初281号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执210号申请执行人龙永作，男，1963年4月15日出生，汉族，务农，住岳阳市君山区。被执行人龙旭明，男，1976年11月9日出生，汉族，务农，住岳阳市君山区。本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初281号民事判决书,于2016年8月18日向被执行人龙旭明发出执行通知书，责令被执行人龙旭明在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人龙永作支付赔偿款40692.54元，并负担本案诉讼费1124元，承担案件执行费510元，但被执行人龙旭明未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人龙旭明无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)湘0611民初281号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十月二十五日书记员 刘智慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2284号
原告：太仓市金建工业建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路86号世纪财富广场17楼，统一社会信用代码913205857206946459。
法定代表人：施崇德，总经理。
委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中�律师事务所律师。
被告：太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺17室，统一社会信用代码913205850763987050。
法定代表人：张凯根。
原告太仓市金建工业建设发展有限公司（以下简称“金建工业公司”）与被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司（以下简称“凯峰装饰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建工业公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告凯峰装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建工业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告将租赁的位于太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭5幢17号商铺腾退并交还给原告；2、要求被告向原告支付2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金7万元及租赁期限届满后的房屋使用费（计算标准：自2016年11月1日起，按照原租赁合同约定的7万元每年的租金标准，计算至被告实际腾退之日止）。事实和理由：2013年8月1日，被告法定代表人张凯根因经营装潢公司需要与原告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将坐落于太仓市城厢镇君悦豪庭5幢17号商铺计406.77平方米租赁给其使用，租赁期限为2013年11月1日至2015年10月31日。上述租期内，被告依法设立。租赁期限届满后，因需要继续使用上述租赁房屋，被告于2015年11月1日就上述房屋租赁事宜与原告签订了房屋租赁合同一份，约定租赁期限为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为7万元/年，双方对租金支付方式约定为每半年支付3.5万元。该合同签订后，被告一直未按约向原告支付房屋租金。合同到期后，被告一直未向原告交还租赁房屋，且占用至今。为此，原告多次要求被告腾退房屋并支付租金，均未果。原告认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，被告应当按约支付租金，并在合同到期后将房屋予以退还。现被告未按约支付租金及退还房屋的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告请求法院依法公断。
被告凯峰装饰公司未作答辩。
经审理查明：坐落于太仓市××街××商铺××室（土地使用权面积112.30平方米，房屋建筑面积为406.77平方米）的所有权人为原告金建工业公司。
2013年8月1日，原告金建工业公司作为出租人（甲方）、张凯根作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定金建工业公司将太仓市城厢镇君悦豪庭5幢17号商铺（406.77平方米）租赁给张凯根用于经营装潢公司，租赁期限为2013年11月1日至2015年10月31日。
2015年11月1日，原告金建工业公司作�出租人（甲方）、被告凯峰装饰公司作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定金建公司将太仓市城厢镇君悦豪庭5幢17号商铺（406.77平方米）租赁给凯峰装饰公司，租赁期限为一年，自2015年11月1日至2016年10月31日；租赁期满，甲方有权收回房屋，如甲方继续对外出租该房屋，乙方在同等条件下享有优先承租权；房屋年租金为七万元，每半年支付叁万伍仟元，先付后租，每半年支付。合同到期后，被告凯峰装饰公司未将租赁商铺返还给原告金建工业公司。
2016年11月14日，原告金建工业公司在被告凯峰装饰公司所占用的涉案商铺门口张贴《通知函》一份，称因被告负责人张凯根无法联系，故在被告租赁房屋处张贴了通知函，原告在《通知函》中认为其与被告于2015年11月1日签署的《房屋租赁合同》于2016年10月31日因到期而终止，要求被告在十日内将�屋腾退并交还。
以上事实有原告金建工业公司提交的不动产权证书、房屋租赁合同、通知函、照片，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告金建工业公司与被告凯峰装饰公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约将租赁房屋交付给被告使用，被告也应按照合同约定的标准和期限向原告支付房屋租金。现被告未按约定支付租金，本院对原告要求被告支付房屋租金7万元的诉讼请求依法予以支持。另，房屋租赁期限届满，被告应将其租赁的房屋返还给原告。被告未将租赁房屋返还给原告，原告有权要求被告参照原租赁合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，被告应将位于太仓市××街××商铺××室腾退给原告，并向原告支付房屋租金7万元及房屋占有使用费（自2016年11月1日起至实际腾退之日止，按7万元/年的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内将太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺17室腾退给原告太仓市金建工业建设发展有限公司；
二、被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓市金建工业建设发展有限公司支付房屋租金7万元及占有使用费（自2016年11月1日起至实际腾退之日止，按7万元/年的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费700元，合计3100元，由被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司负担。上述费用原告太仓市金建工业建设发展有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 诸培乐
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6207号
原告：李娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王晓贺，男，34岁，汉族，住山东省泰安市东平县。
被告：王殿彬，男，55岁，汉族，住山东省泰安市东平县。
本院在审理原告李娟与被告王晓贺、王殿彬民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李娟负担。
审判员 李迎春
二〇一七年七月二十八日
书记员 王庆猛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第161号
原告：金爱云，无业。
委托代理人（特别授权）：郑建勇。
被告：金芝莲，经商。
原告金爱云与被告金芝莲民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金芝莲需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金爱云及其委托代理人郑建勇到庭参加诉讼，被告金芝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金爱云诉称：2000年5月2日，被告金芝莲以经商需资金周转为由向原告借款65000元，口头约定月利息1分，未约定还款日期，原告将该借款以现金方式交给被告后，被告向原告出具了一份欠条。此后，原告曾向被告催讨，被告借故拖欠。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判决：被告金芝莲偿还原告金爱云借款本金65000元并支付利息35000元；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、永嘉县岩头镇岭里村民委员会出具的证明，以证明原告的身份情况；
2、人口基本信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、常住人口登记表户页、死亡证明，证明被告的前夫麻建平已死亡的事实；
4、欠条，以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审理核实，未发现存在瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2000年5月2日，被告金芝莲与其前夫麻建平（已死亡）以资金周转需要为由向原告金爱云借款65000元并出具一份欠条。该欠条载明：今欠金爱荣共计人民币陆万伍仟元正，麻建平（捺有指印），金芝莲（捺有指印），2000年5月2号。该借条未载明借款期限和利息。欠条出具后，经原告催讨，被告借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金爱云与被告金芝莲之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告偿还借款65000元并自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金芝莲于本判决生效之日起十日内归还原告金爱云借款65000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月29日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告金芝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1425元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1007号
申请执行人钱纪发。
委托代理人何维剑。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司。
法定代表人卞雨。
申请执行人钱纪发与被执行人江苏雨龙电气成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第387号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人2000000元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理，执行费22400元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1522号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，组织机构代码80338542-6。
负责人邹信群，行长。
委托代理人樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人梁猛，该公司职员。
被告李春燕，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 玲
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第125号
申请复议人（异议人、被执行人）：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司。
申请执行人：佛山市南海区农村信用合作联社营业部。
被执行人：李宏。
被执行人：佛山市南海庆云旅游开发有限公司
申请复议人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称“吉鸿公司”）不服佛山市中级人民法院（2013）佛中法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2013年9月22日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
佛山市中级人民法院在执行（2008）佛中法民二初字第30号民事判决过程中，拟评估、拍卖被执行人佛山市南海庆云旅游开发有限公司（以下简称“庆云公司”）位于南海西樵新城区证号为国用（2012）0403085号的国有土地使用权（以下简称“涉案土地”）。在执行过程中，该院采用摇珠选定的方式确定佛山市南兴宇房地产与土地评估有限公司对涉案土地进行评估。2013年4月2日，该院作出送达评估报告通知书并送达本案各当事人。被执行人吉鸿公司向佛山市中级人民法院提出执行异议，认为本案应当先由双方当事人协商确定评估机构，协商不成的，才由法院确定。佛山市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：本案双方当事人均没有向该院提交协商确定评估机构的申请书，也没有提交共同协商确定评估机构的书面协议，故应认定为本案当事人对确定涉案土地的评估机构不能达成一致，该院据此通过摇珠选定的方式在该院确定的评估机构名册中予以确定没有违反法律规定，程序合法，该院予以支持。被执行人以此为由向该院提出执行异议，没有法律依据和事实根据，该院予以驳回。
2013年7月17日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执异字第9号执行裁定，驳回吉鸿公司的执行异议。
申请复议人吉鸿公司向本院申请复议，请求裁定本案涉案土地的评估机构重新确定。其复议理由是：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释（2004）16号）第五条：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定”。本案中，应当先由双方当事人协商确定评估机构，协商不成的才由法院确定。而本案的评估机构是未经当事人协商确定而由法院直接确定的，违反了评估机构的确定程序。
本院经审查查明：佛山市南海区农村信用合作联社营业部（以下简称“南海农信社”）与被执行人吉鸿公司、李宏、庆云公司借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院于2009年9月9日作出（2008）佛中法民二初字第30号生效民事判决，判项如下：一、吉鸿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南海农信社偿还借款本金11168万元及相应利息；二、李宏对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、南海农信社对吉鸿公司提供的抵押物【编号为佛国土资南他项（2006）第0671号土地他项权利证明书项下的土地使用权】在本判决第一项所确定的债权余额1300万元的范围内享有优先受偿权；四、南海农信社对吉鸿公司提供的抵押物【编号为佛国土资南他项（2006）第0672号土地他项权利证明书项下的土地使用权】在本判决第一项所确定的债权余额2965万元的范围内享有优先受偿权；五、南海农信社对庆云公司提供的抵押物【编号为佛国土资南他项（2006）第0595号土地他项权利证明书项下的土地使用权】在本判决第一项所确定的债权余额528万元的范围内享有优先受偿权；六、南海农信社对庆云公司提供的抵押物【编号为佛国土资南他项（2006）第0594号土地他项权利证明书项下的土地使用权】在本判决第一项所确定的债权余额472万元的范围内享有优先受偿权；七、驳回南海农信社的其他诉讼请求。
因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，南海农信社向佛山市中级人民法院申请执行，该院经审查立案受理，案号为（2009）佛中法执字第1226号。2010年8月16日，佛山市中级人民法院通过2010年第10期摇珠现场会采用摇珠选定的方式确定佛山市南兴宇房地产与土地评估有限公司对涉案土地进行评估。2013年4月2日，该院作出送达评估报告通知书并送达本案各当事人。吉鸿公司于2013年4月22日向佛山市中级人民法院提出执行异议，认为本案应当先由双方当事人协商确定评估机构，协商不成的，才由法院确定。
另查明：本案各当事人没有向佛山市中级人民法院提出要求协商确定评估机构的书面申请，也没有提交共同协商确定评估机构的书面协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释（2009）16号）第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。”《广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则》（粤高法发（2009）86号）第三条规定：“人民法院司法委托管理部门负责对外委托评估工作；个案评估中评估机构的选定，一律通过摇珠的方式选定。”
关于申请复议人吉鸿公司提出本案未经当事人协商确定而由法院直接确定评估机构违反了法定程序的复议理由。第一、本案中各当事人没有向佛山市中级人民法院提出要求协商确定评估机构的书面申请，也没有提交共同协商确定评估机构的书面协议，应认定为本案当事人对确定涉案土地的评估机构没有达成一致意见。因此，吉鸿公司提出选定评估机构未经当事人协商确定，没有事实依据，本院不予支持。第二、佛山市中级人民法院采用摇珠选定的方式确定评估机构的执行行为，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定和《广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则》第三条规定，处理妥当，本院予以支持。
综上，吉鸿公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司的复议理由，维持佛山市中级人民法院（2013）佛中法执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 彭惠连
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 袁伟现
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第00571-3号
申请执行人黄连生，男，1956年11月3日出生。
被执行人彭明佩，男，1944年12月15日出生。
本院依据发生法律效力的本院2011年12月19日作出的（2011）怀民初字第00475号民事判决书，该判决书确定被执行人彭明佩应给付申请执行人黄连生工程款一万九千元。因被执行人未按期限履行，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人彭明佩的银行存款人民币一万九千元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人彭明佩应负担的诉讼费二百七十五元、执行费一百八十五元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人彭明佩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人彭明佩应履行义务部分的财产。
执行员 王 淼
二〇一四年八月二十七日
书记员 张贵珅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1214号
原告季玉修，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人汪平，该公司总经理。
委托代理人王林，该公司职工。
原告季玉修与被告连云港宇昌木业有限公司劳动争议纠纷案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季玉修的委托代理人周达华、被告连云港宇昌木业有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年间在被告处工作，被告没有及时支付原告工资，由会计季某向原告出具欠工资的证明，截止目前共欠原告工资5445元。原告找被告要求支付工资，被告均以种种理由推诿，故请求法院判决被告支付原告工资，并承担本院的诉讼费。
被告辩称，季某既不是被告的会计，也不是公司的行管人员，其可以无限的对任何一个人出具证明，该证明没有被告的法定代表人签字和盖章认可，是季某的个人行为，季某也没有得到公司法人的委托对其他人出具证明。故原告所诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有给付上诉原告工资的责任。
经审理查明，2008年8月27日连云港木美木业有限公司（以下简称木美木业）成立，法定代表人汪军，该公司为自然人独资。2015年7月17日，木美木业变更为自然人控股，股东汪军、孟雷，法定代表人汪军。2014年3月18日连云港宇昌木业有限公司（以下简称宇昌木业）成立，股东汪军、朱正萍，法定代表人汪军。2015年5月20日宇昌木业变更法定代表人汪丽，股东汪丽。2015年9月2日宇昌木业变更法定代表人汪金宝，股东汪金宝、陈奎。2015年12月25日宇昌木业变更法定代表人汪平，股东汪平、陈奎。季某受雇于汪军负责记工、点货，其在被告处工作至2015年8月。季某于2015年2月28日、2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日分别为原告出具2281元、1871元、660元、330元、303元五份工资证明。原告持季某出具的证明提请仲裁，要求被告支付欠发工资。2016年1月6日灌南县劳动人事争议仲裁委员会以用人单位招用己达退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉来本院。
以上事实，有原、被告双方陈述，仲裁不予受理通知书，账本底册，谈话笔录，工商企业注册信息等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对于原、被告之间的关系认定问题，因原告可以明确表述其在被告公司所从事的工作、工作的具体位置、同班同岗位的工友以及工资计算方法等。本院经现场调查，各原告之间的表述可以相互印证。另，被告的原法定代表人汪金宝对十二名原告中的部分人员曾在其公司工作的事实予以认可。被告不认可与原告之间存在关系，但未能提供相关证据材料予以证明。原告虽己达到退休年龄，但受被告的监督和管理为被告提供劳动，双方有明确的工资报酬约定，故本院认定原、被告之间形成的关系属于劳务关系。
对于被告的主体资格问题，根据本院依职权调取的工商登记资料，木美木业现仍为在业状态。宇昌木业仅变更股东及法定代表人，未查询到该公司有注销及重新注册的相关信息。被告与朱永军之间的财产抵押及租赁合同不能对抗宇昌木业对劳动者承担的工资给付责任。宇昌木业自成立起均为自然人控股，故被告以前一个公司为汪军独资为由辩称现公司不应承担原公司债务的意见本院不予采信。宇昌木业具有对向劳动者给付工资欠款的主体责任。
对于工资欠款的认定问题，因被告对季某在其公司工作的事实予以认可，另被告原法定代表人汪金宝认可季某负责记工、点货及开条子等。结合原告及证人季某本人陈述，本院认定季某系被告记工员，负责记录原告等人的出工情况、应得工资及尚欠工资情况。因证人季某同时提供账本底册，经评议，对该账本底册的真实性本院予以认定。季某所写的证明与其提供的账本底册内容一致，故对季某所写证明的效力本院亦予以认定。被告虽不认可欠发原告工资的事实，但未能在规定时间内提供工资支付凭证等相关证据材料。根据规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定被告欠发原告工资5445元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连云港宇昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季玉修支付工资欠款5445元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告连云港宇昌木业有限公司承担，原告季玉修已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告季玉修。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 高维香
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第539号
原告余莉，女，住广东省河源市源城区。
委托代理人李震兴、汪杨，广东省众浩律师事务所律师。
被告郭建生，男，户籍地东源县，现住址。
被告胡惠英，女，户籍地深圳市罗湖区，现住址。
被告河源市鸿大投资集团有限公司，住河源市沿江西路碧水湾花园A17号。
法定代表人郭建生。
原告余莉诉被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杨到庭参加诉讼，被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司（以下简称鸿大集团）经本院公告期满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余莉诉称，被告郭建生、胡惠英为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郭建生向原告借款两笔，分别为：1、2014年8月11日向原告借款人民币50万元，借款期限1年，自2014年8月11日至2015年8月10日，约定借款利率为月息2%；2、因原告母亲张彩娥将其与郭建生借款100万元的债权转让给原告，2014年10月22日，被告郭建生向原告续借该款，借款期限1年，自2014年10月22日至2015年10月21日，约定借款利率为月息2%。上述两笔借款共计人民币150万元，同时根据借款借据的约定，两笔借款由被告鸿大集团承担保证责任。因郭建生财务状况恶化，诸多到期债务已无法清偿，为维护原告合法权益：1、请求判令被告郭建生、胡惠英偿还原告借款本金150万元，并按月息2%向原告支付自2015年3月5日之后至借款清偿之日止的借款利息；2、请求判令被告鸿大集团对被告郭建生、胡惠英的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告郭建生、胡惠英身份证复印件；3、被告郭建生与胡惠英结婚证复印件；4、被告鸿大集团企业法人营业执照复印件；5、借款合同（50万元笔）；6、2014年8月11日收款收据（50万元笔）；7、借条（100万元笔）；8、2014年11月19日收款收据（100万元笔）；9、原告方户口复印件；10、张彩娥理财卡账户明细对账单（2014年12月1日——2015年3月22日）。
被告郭建生、胡惠英、鸿大集团未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告郭建生与胡惠英系夫妻关系，原告余莉与张彩娥系母女关系。2014年8月11日，因资金周转，原告与被告郭建生、鸿大集团签订《借款合同》，三方约定：原告借给被告郭建生50万元，贷款期限1年，自2014年8月11至2015年8月10日止，月利率20‰，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月5日，利息每月5日前支付至原告账户。担保人鸿大集团以连带保证责任方式对郭建生上述全部债务向原告提供担保。当日，填票人丘夏馨出具经郭建生的署名收款收据，写明“今代郭建生收到余莉借款人民币伍拾万元”。2014年10月22日，被告郭建生向原告出具借条，写明“今借到余莉人民币壹佰万元整用于资金周转，续期（原张彩娥）借款期限为1年，自2014年10月22日至2015年10月21日止，月利率20‰，每月5日支付上月利息。”并约定入息账号为张彩娥于中国建设银行账号。借条上被告鸿大集团作为担保人盖章。2014年11月19日，填票人丘夏馨出具经郭建生署名的收款收据，写明“今代郭建生收到余莉借款（2014.10.22-2015.10.21）人民币壹佰万元，摘由续约”。原告以被告郭建生支付了2015年3月借款利息后失联为由，于2015年3月27日向本院提出起诉。
本院认为，被告郭建生向原告借款人民币150万元，有原告与被告郭建生签订的《借款合同》、《收款收据》予以证实，事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系成立。因被告郭建生及鸿大集团存在不能履行债务的风险，原告于借款期限届满前诉请被告郭建生偿还借款，本院予以支持。被告郭建生3月还支付了50万元和100万元两笔借款对应利息，故其未付利息应分别从2015年3月10日起和2015年3月22日起按月利率2%计算。原告主张从2015年3月5日起计算利息，本院不予支持。被告郭建生与胡惠英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该欠款应属夫妻共同债务，被告胡惠英应对上述债务负连带清偿责任。被告鸿大集团作为担保人在借款合同和借条担保人处签名，双方形成的保证合同法律关系，为连带责任保证，应对被告郭建生的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告郭建生、胡惠英应在本判决生效后十日内偿还原告余莉借款人民币150万元及利息。其中，50万元部分利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；100万元部分利息从2015年3月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费260元，合计18560元，由被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 林武成
审 判 员 李振华
代理审判员 陈淑珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 李琪巧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07519号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表�：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐盛俊，该银行职员。
被告:沈世共。
被告:郭和定。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告沈世共、郭和定金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈世共偿还原告借款本金2万元及其逾期利息（自2015年12月21日起至本判决确定的履行日止，按月利率10.820732‰计算）；2、判令被告郭和定对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告沈世共、郭和定与原告签订一份编号为8611120140046583号的《保证借款合同》、《借款借据》，合同约定原告向被告沈世�发放2万元贷款，借款期限自2014年5月16日起至2015年12月6日止，借款利率为月利率9.34‰，按季付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告郭和定自愿作为保证人对被告沈世共的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告沈世共发放2万元借款。借款后，被告沈世共支付利息至2015年12月20日止。借款本金及剩余利息、逾期利息被告沈世共均未偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈世共于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及其逾期利息（自2015年12月21日起至本判决确定的履行日止，按月�率10.820732‰计算）；
二、郭和定对沈世共的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向沈世共追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由沈世共、郭和定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月十五日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆林行初字第57号
原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组。
负责人常建峰，男，汉族，甘肃省环县人，住该县。
被告环县环城镇人民政府。住所地：。
法定代表人梁钧洲，该镇镇长。
第三人文玉琴，女，汉族，甘肃省环县人，住该县。
第三人文莉娜，女，汉族，甘肃省环县人，住该县。
本院在审理原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组诉被告环县环城镇人民政府及第三人文玉琴、文莉娜行政处理决定一案中，原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 田宝兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨文博
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆林行初字第57号
原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组。
负责人常建峰，男。
被告环县环城镇人民政府。法定代表人梁钧洲，该镇镇长。
第三人文玉琴，女。
第三人文莉娜，女。
本院在审理原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组诉被告环县环城镇人民政府及第三人文玉琴、文莉娜行政处理决定一案中，原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告环县环城镇十八里村黄场子村民小组负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 田宝兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨文博
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第30号
原告：覃美福，男，l943年X月X日出生，壮族，文盲，农民，住柳城县冲脉镇。
被告：柳城县冲脉镇人民政府。
法定代表人：周关进，镇长。
委托代理人：韦松明，该镇副镇长。
本院在审理原告覃美福诉被告柳城县冲脉镇人民政府行政不作为一案中，原告覃美福以被告柳城县冲脉镇人民政府已受理其纠纷为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃美福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃美福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃美福承担。
审 判 长 蓝建敏
代理审判员 宋正洁
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 欧 蕾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2646号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人郑德君，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1526号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1526号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第228号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人林碧秋，女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人林碧秋信用卡纠纷一案中，申请人于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林碧秋价值53916.72元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林碧秋价值53916.72元的存款或等值财产。
本案财产保全费559元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第48号
申请执行人陈学斌与被执行人罗霄波、方秋红、李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101150.00元。
本案在执行中，被执行人罗霄波、方秋红财产已被本院查封，暂无法执行，被执行人李强暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第48号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈学斌未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丹丹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1392号
原告：柏广全，男，1949年10月11日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被告：杨庆玉，男，1963年11月4日出生，汉族，住泗水县。
原告柏广全与被告杨庆玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柏广全撤回对被告杨庆玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马晓荃
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1242号
申请人：缪瑞华，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王金发，男，1953年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院执行申请执行人缪瑞华与王金发民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初9328号民事判决书，申请执行人缪瑞华要求被执行人王金发归还欠款人民币64,500元。本院依法向被执行人王金发送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人名下的银行存款。另查明，被执行人名下无证券、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1242号申请人：缪瑞华，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王金发，男，1953年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人缪瑞华与王金发民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初9328号民事判决书，申请执行人缪瑞华要求被执行人王金发归还欠款人民币64,500元。本院依法向被执行人王金发送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人名下的银行存款。另查明，被执行人名下无证券、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  陆拥军代理审判员  闵 婕二〇一七年六月二十九日书 记 员  王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5904号
原告杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人陈金龙。
委托代理人宋夫军。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人陈良。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人杨祺。
原告杭州外事旅游汽车公司诉被告杭州市萧山公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2012年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州外事旅游汽车公司的委托代理人宋夫军，被告杭州市萧山公共交通有限公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告浙商财产�险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州外事旅游汽车公司诉称：原告因交通事故而产生的车辆维修费18000元、停运损失费22968元，合计40968元。现请求判令被告杭州市萧山公共交通有限公司赔偿上述款项，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告杭州市萧山公共交通有限公司辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.车辆维修费，无异议；停运损失费，车辆修理时间是18天，但是扣除周末时间，停运时间实际应为12天，应当扣除300元的油料费及150元的驾驶员工资。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在答辩期间提交书面答辩状，辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.车辆修理费，无异议；停运损失，为间接损失，不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月9日，俞小平驾驶被告杭州市萧山公共交通有限公司所有的浙A×××××号大客车由西往东在事故路段左转弯时，与由东向西行驶的、宋夫军行驶的、原告杭州外事旅游汽车公司所有的浙A×××××号大客车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，俞小平负事故全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交�事故认定书、车辆修理费发票、保险公司的定损清单、修理清单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费18000元；停运损失，经核查，实际停运时间为12天，同时应扣除燃油费及驾驶员工资，故认定每天停运损失为1000元，合计12000元。两项共计30000元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州外事旅游汽车公司因事故造成的损失18000元，杭州市萧山公共交通有限公司赔偿12000元，上述款项均在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州外事旅游汽车公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半交纳412元，由杭州外事旅游汽车公司负担137元，杭州市萧山公共交通有限公司负担275元。
其中杭州市萧山公共交通有限公司负担的诉讼费275元，杭州外事旅游汽车公司同意于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费824元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈家庆
二〇一二年十一月二十二日
书记员 童栎丞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00859号
上诉人（原审原告）义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会，住所地义县大定堡满族乡。
法定代表人曹正山，系该村委会主任。
委托代理人王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市种业有限责任公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人田丰，系该公司总经理。
委托代理人周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会与被上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会的法定代表人曹正山及其委托代理人王维强，被上诉人葫芦岛市种业有限责任公司的委托代理人周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年4月10日，原、被告签订农作物种子生产合同，被告委托原告为其繁育种子，被告为原告提供种子亲本，并委派技术人员提供技术指导。双方还约定了种子的检验标准、种子回收及结算方式、合同期限、违约责任等。合同中有原、被告的单位公章及其法定代表人的签名。2005年7月28日的繁种田花期检验记录表显示：散粉株严重超标，注意父本行中母本，以秋后纯度鉴定结果为准，公司有权拒收不合格种子，后果自负，表中有当时原告的村支部书记高继富及驻点繁育员单学东、孟凡利的签名。2005年8月6日的繁种田花期检验记录表显示的内容与2005年7月28日的基本相同。2005年8月14日的繁种田花期检验记录表显示：此批种子以秋后纯度鉴定为准，公司有权拒收，表中有当时原告的村委会主任李玉宝及驻点繁育员单学东、孟凡利的签名。2005年秋收后，被告未收购原告为其繁育的种子，育种村民将其所繁育的种子自行处理，并多次到乡政府集体上访解决此事。2005年12月8日，被告委托北京市农林科学院玉米研究中心对玉米种子纯度进行检验，研究中心为其出具检验报告一份。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的农作物种子生产合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告育种后，被告未进行收购，致使育种农户将所繁育的种子自行处理。在此种情况下，原告应及时向被告主张权利，诉讼时效是被告针对原告主张的一个重要抗辩理由，亦成为本案的争议焦点。经本院审查，原、被告签订的农作物种子生产合同的终止日期为2006年2月1日，合同履行期限届满后，因被告未收购原告繁育的种子，育种村民多次到乡政府集体上访，原告提供了时任分管农业工作的副乡长刘继德、时任乡农科站站长的薛金华的证实材料，并加盖了原告所在乡政府的公章，被告不予认可，但未提供相关反驳证据，故对以上两份证据，本院予以采信，对合同期满后，原告多次主张权利的事实，本院予以认可。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告主张权利的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。正常情况下，最迟2006年年底前，育种村民应将被告未收购的种子处理完毕，之后原告是否向被告主张过权利，原告未提供相关的证据。2008年3月12日，本案被告到葫芦岛市龙港区人民法院起诉本案原告、李玉宝索要育种亲本款，本案被告的诉讼行为不能导致本案原告的诉讼时效的中断；且此次诉讼中，本案原告亦未提起反诉或要求本案被告赔偿损失的诉讼请求，不存在诉讼时效中断的情形。以上案件后移送本院管辖，在案件审理过程中，本案原告于2012年1月6日向本案被告提起反诉，至此，其诉讼已经超过两年的法定诉讼时效期间。原告作为债权人对诉讼时效中止、中断或延长负举证责任，因其提供的证据不足以认定诉讼时效未超过两年，故应承担举证不能的法律后果，对被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会负担。
宣判后，义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会上诉称，我村告诉的依据是（2011）义民七初字第01410号民事判决，该判决书载明“补足证据后可另行告诉”，而在此判决书中没有认定我村反诉超过诉讼时效，且该判决书已经发生法律效力。同时，我村告诉被上诉人赔偿损失亦没有超过诉讼时效，原审以超过诉讼时效驳回我村的诉讼请求没有法律依据。
被上诉人葫芦岛市种业有限责任公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订农作物种子生产合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现上诉人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会提出，其村告诉的依据是（2011）义民七初字第01410号民事判决，该判决书载明“补足证据后可另行告诉”，而在此判决书中没有认定其村反诉超过诉讼时效，且该判决书已经发生法律效力。同时，其村告诉被上诉人赔偿损失亦没有超过诉讼时效，原审以超过诉讼时效驳回诉讼请求没有法律依据的上诉理由，经查，根据法律规定，提起反诉须在本诉进行中提出，即法院受理本诉后至法庭辩论终结前。上诉人提出反诉是在原审法院受理葫芦岛市种业有限责任公司告诉义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会、李玉宝买卖合同纠纷一案中，依照2012年7月11日原审法院作出（2011）义民七初字第01410号民事判决书，该判决没有认定上诉人的反诉超过诉讼时效，且该判决已经发生法律效力。从2012年7月11日原审法院作出判决到本案义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会提起告诉，未有超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人的上诉理由，本院予以支持。但鉴于双方签订合同后，种子是由村委会组织村民进行繁育，且在繁育过程中上诉人与被上诉人对收购种子的标准及有权拒绝收购又有约定。在种子没有被葫芦岛市种业有限责任公司收购后，村民已将种植的种子自行处理完毕，且从2005年秋至今，无证据证实村民就被上诉人未收购种子而要求村委会进行过赔偿，亦无法确认上诉人因被上诉人未收购种子而存在实际损失。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10500元，由上诉人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李言蹊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1102号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人朱某某犯合同诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月间，被告人朱某某化名朱铭，在本区新奉公路XXX号华城家具城209铺位经营期间，以非法占有为目的，与被害人周某、谢某某、左某某、安兴旺、肖某某、侯某某签订家具订购合同，骗取定金款人民币20000元、6000元、3000元、3000元、11000元、9000元后逃匿，诈骗金额共计人民币52000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、谢某某、左某某、肖某某、侯某某、高某某的陈述，证人邓某、夏某某、陆某某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，进驻厂商承诺书，209铺位受骗客户详情表，家具商品订货合同，银行POS签购单，网银转账回单，人民调解协议书、协议，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年6月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初949号
原告：李春艳，女，1978年9月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲阜圣浩商贸有限公司，组织机构代码：9137088105904194XH。住所：曲阜市舞雩坛路**号。
法定代表人：赵传浩，经理。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：赵传浩，男，1974年7月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
原告李春艳诉被告曲阜圣浩商贸有限公司（以下简称：曲阜圣浩公司）、赵传浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春艳的委托代理人孙雪燕，被告曲阜圣浩公司、被告赵传浩的诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月11日和2015年3月17日分别向我借款10万元和15万元，并向我出具了两张借条并加盖公章，总计借款25万元。我把钱款给付了被告赵传浩。后经多次催收，被告未向我归还借款，故诉至法院。
曲阜圣浩商贸有限公司、赵传浩辩称，该款系曲阜圣浩公司所借，截至目前，已先后偿还原告107100元，应冲抵该借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款条两份，证明被告于2015年3月11日向原告借款10万元，2015年3月17日向原告借款15万元，计借款25万元事实。证据2、手机短信记录，证明原告与被告赵传浩手机短信记录显示被告赵传浩承诺偿还借款。证据3、工商银行、济宁银行、中国银行交易明细，证明2013年10月、11月被告赵传浩在原告处曾借款14万元，同时证明，从2014年3月11日到2016年10月10日，被告赵传浩向原告账户的还款是还2013年14万元的借款，而不是偿还的本案25万元。经质证，被告曲阜圣浩公司、赵传浩认为，对证据1的真实性无异议，但该证据显示借款人为曲阜圣浩公司，赵传浩是公司法人在借据上签字是职务行为，借款的民事责任应由曲阜圣浩公司承担；对证据2的真实性无法确认，但对借款无异议；对证据3真实性无异议，但认为是偿还的本案借款，原告主张是偿还14万元的借款不能成立。经审查，本院认为，被告对证据1、3的真实性无异议，本院予以采信；但该证据证明的是原告双方25万元的借款事实，但对借款的偿还需综合认定。证据2印证了被告赵传浩借款事实，本院对此予以采信；
被告曲阜圣浩商贸有限公司、赵传浩向本院提交招商银行银行转账记录，证明自借款后，被告通过赵传浩的银行卡先后13次向原告还款共计107100元，该款应从借款中予以扣除。还款明细如下：2015年3月11日分两次，一次还款5万，一次还款2000，计52000元。其后自2015年4月11日5000元，2015年5月10日5000元，至2016年10月10共计还款107100元。经质证，原告对证据真实性无异议，原告认为被告偿还的借款是被告2013年借的14万元的借款，尤其是2015年3月11日借款当日，被告还款两次，一次还款5万，一次还款2000，计52000元，不符合生活常理及交易习惯，故不是偿还的本案25万元的借款。经审查，本院认为，原告对被告提供证据的真实性无异议，但主张被告于借款当日即偿还借款52000元不符合生活常理及交易习惯，本院对原告的此主张予以采信，同时原告亦主张的其余部分不是偿还本案的借款，其无证据支持，本院对此不予采信。
根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告赵传浩是被告曲阜圣浩公司的法定代表人。被告曲阜圣浩公司于2015年3月11日和2015年3月17日分别向原告借款10万元和15万元，并在借款后向原告出具了借款条，该借款条上加盖被告曲阜圣浩公司的印章，且被告赵传浩均在两份借款条上借款人后书写赵传浩。后被告赵传浩用其银行账户向原告的银行账户进行了多次转款还款计551000（107100元-52000元）元。后经原告多次催要被告尚欠的194900元（250000元-55100元）的借款，被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，关于被告赵传浩的民事责任问题，借款后出具的借款条上载明借款人为赵传浩及曲阜圣浩商贸有限公司，且借款后的还款均为赵传浩的银行账户还款，故本院认定被告赵传浩与被告曲阜圣浩公司共同借款，应共同对该笔借款承担民事责任。关于借款25万元的事实，原告提交被告出具的借款条，被告承认借原告25万元的事实，故本院认定原告与被告曲阜圣浩公司、被告赵传浩之间的25万元借贷关系成立。关于被告主张偿还107100元借款，原告主张偿还的是曾经的14万元借款，而不是偿还本案借款的问题。经查，被告赵传浩的招商银行交易明细显示其自2015年3月11日至2016年10月10日通过该卡向原告银行卡转账13次，共计还款107100元。该交易同时显示被告赵传浩于2015年3月11日借款10万当日即分两次还款52000元，且再于同月17日向原告借款15万元，被告赵传浩对于该日还款的辩解不符合生活常理及交易习惯，故本院对被告主张该改日还款52000元的辩解不予采信；但其后的还款原告无法证实被告是偿还的2013年14万元的借款而不是本案借款，故本院对被告还款55100（107100元-52000元）的事实予以认定。基于此，被告尚欠原告借款为194900（250000元-55100元）元。关于利息，因双方未对借款约定借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定本案诉争的借款系自然人之间不支付利息的借贷，但原告要求的利息可自其主张之日起以实际欠款数额按照年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曲阜圣浩商贸有限公司、赵传浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李春艳借款人民币194900元及利息（自2017年3月10日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以194900元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曲阜圣浩商贸有限公司、赵传浩承担4198元，由原告李春燕承担852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 颜世军
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔春芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00175号
原告：张小建，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：林义（義），男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张小建为与被告林义（義）买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告张小建到庭参加诉讼，被告林义（義）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，被告因养鸡场供暖，从原告处购煤，合计欠款8500元，并出具欠据。原告多次催要，被告至今拒不给付。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付煤款。
被告未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2009年12月23日，被告从原告处购煤，发生煤款人民币8500元，于同日给原告出具了一张欠据。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告从原告处购煤，并出具欠据，原、被告间买卖关系成立。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林义（義）于本判决生效后十日内，给付原告张小建煤款人民币8500元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年五月三十日
书记员 张 晨
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12772号
申请执行人何炎锋与被执行人深圳市澳格室内装饰设计有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的(2016)粤0306民初7059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初7059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初7059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十三日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7255号
原告陈某，男，1978年5月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某，女，1979年12月22日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住香港。
本院在审理原告陈某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告陈某负担。
审判员 蔡友善
二〇一五年十二月十日
书记员 郑训琴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申881号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人沈霞琳因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈霞琳申请再审称，其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向性的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“上海市静安区(原闸北区)2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，沈霞琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈霞琳的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申881号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人沈霞琳因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈霞琳申请再审称，其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向性的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“上海市静安区(原闸北区)2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，沈霞琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈霞琳的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第337-1号
申请执行人周登科，山丹县居民。
被执行人王东涛，山丹县农民。
本院在执行申请执行人周登科与被执行人王东涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第447号民事判决书，责令被执行人王东涛履行该判决书确定的义务，但被执行人王东涛至今未履行。经查：被执行人王东涛在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人王东涛在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月九日
书记员 毛积德
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第337-1号
申请执行人周登科，山丹县居民。
被执行人王东涛，山丹县农民。
本院在执行申请执行人周雪、何贵与被执行人丁东不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第12号民事判决书，责令被执行人丁东履行该判决书确定的义务，但被执行人丁东至今未履行。经查：被执行人丁东在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人丁东在银行（信用社）的�款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月九日
书记员 毛积德
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1055号
李某某：
杜某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1475号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月二日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执440-1号
申请执行人牛国献，男，1962年3月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市新兴路。
被执行人封荣申，男，1954年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡周家庄村。
本院在执行人牛国献与封荣申借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人封荣申逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执440-1号申请执行人牛国献，男，1962年3月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市新兴路。被执行人封荣申，男，1954年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡周家庄村。本院在执行人牛国献与封荣申借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人封荣申逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月二十一日书记员  孙 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更202号
罪犯杨广，男，1964年4月10日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2005年9月29日作出（2005）新刑初字第183号刑事判决，以被告人杨广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）娄中刑一终字第148号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。2006年1月4日交付执行。2010年1月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，2013年11月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨广到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事电子产品耳机打小包加工劳作。现累计考核分146.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨广确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨广在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4581号
上诉人（原审被告)韩铁永，男，1951年4月9日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京润泽大酒店，住所地北京市延庆区旧县镇龙庆峡大门外马路西侧。
经营者郝升亮，北京润泽大酒店业主。
委托代理人郝红娟，女，1971年7月9日出生，北京润泽大酒店负责人。
上诉人韩铁永因与被上诉人北京润泽大酒店财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人韩铁永于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩铁永申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩铁永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百七十八元，减半收取八十九元，由上诉人韩铁永负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹 浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2229号
原告：郭某，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告：董某，女，1977年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告郭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告郭某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告婚后经常生气吵架，被告对家庭极不负责任，对婚生女儿不管不问。2012年7月，被告回娘家居住至今，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月负担子女抚养费用500元，诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称：被告不同意离婚。因为孩子太小，为了孩子及家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年8月25日生育一女。原、被告夫妻共同债务有2011年在中国农业银行股份有限公司丰润支行贷款5万元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂发生争议。
原告主张：原、被告婚前相识较短，互不了解，导致婚后经常生气吵架，现双方夫妻感情确已破裂。原告就自己的主张未能提交相关证据予以证实。
被告主张：原、被告婚后感情很好，即使原告有过错，为了孩子，被告也会原谅原告，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告就自己的主张未能提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育子女，双方均应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同树立正确的婚姻家庭观念。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高韶钒
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第147号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人孔某甲，男，1968年1月出生，住富顺县。
被申请人罗某某，女，1971年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年3月13日违法生育一子（二胎），取名罗某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年6月8日作出的富人口征决（2014）第4653号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月四日
书记员 房春娜