福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第912号
上诉人（原审被告）邱淑会，女，汉族。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审原告）曲兆利，男，汉族。
委托代理人车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人邱淑会因与被上诉人曲兆利买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人邱淑会及其委托代理人罗芳香、被上诉人曲兆利的委托代理人车闽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，原告曲兆利向被告邱淑会销售轮胎保护链等矿山机械配件。2012年4月21日，被告邱淑会向原告曲兆利出具壹份借条，其上载明：“今邱淑会132823X****XXX0724（提供身份证复印件壹张）家住：河北省廊坊市香河县渠口镇西梨园村123号，现在福建省龙岩市西安水果批发市场164号做生意向曲兆利借款叁万伍仟圆整（￥35000元）。借款人：邱淑会（签字并捺手印）2012年4月21日备注：库存玖条保护链3100元×9=27900元。”2012年5月10日、2013年2月8日、2013年8月30日，被告邱淑会以银行转账方式分别向原告曲兆利各支付了10000元，合计30000元。2014年下半年，原告以上述“借条”为据向原审法院起诉请求判令被告返还借款35000元并付息。2014年12月1日，原告申请撤诉。同日，原审法院作出（2014）龙新民初字第7027号民事裁定，准许原告曲兆利撤回起诉。2014年12月3日，原告曲兆利又以上述借条为据提起诉讼。2015年1月5日，原审法院作出（2014）龙新民初字第7248号民事判决，认定被告向原告借款35000元的事实成立，被告经原告催讨后仅支付了借款30000元，尚欠借款5000元应及时支付给原告。原、被告就借条“备注：库存玖条保护链3100元×9=27900元。”之间的货款纠纷与民间借贷纠纷不属同一法律关系，当事人可凭据另行主张权利。2015年3月19日，原告以被告欠货款27900元为由，诉至法院，请求判令：被告邱淑会立即支付原告曲兆利货款27900元，并支付利息（从2014年12月3日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原审认为，债务应当清偿。原告向被告销售轮胎保护链等矿山机械配件，被告尚欠原告货款27900元，有原告向被告出具的借条中备注：“库存玖条保护链3100元×9=27900元”予以证明，事实清楚。被告辩解该笔贷款27900元系借条约定的35000元中的一部分，但未提供证据证明，不予采信。因被告未及时履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款27900元及相应的利息损失，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告邱淑会应于判决生效之日起十日内支付原告曲兆利货款27900元，并支付该款从2014年12月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
一审宣判后，原审被告邱淑会不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人邱淑会的主要上诉理由：一、原审认定上诉人欠被上诉人货款27900元的事实是错误的。原审以借条“备注：库存玖条保护链3100元×9=27900元。”据此认定上诉人存在欠货款的事实过于武断，忽视了上诉人是以“货款”形式出具该借条的过程及原因，该借条名为借条，实为货款，备注只是说明而已。龙岩市新罗区人民法院已就借条的借款纠纷作出（2014）龙新民初字第7248号民事判决，认定上诉人已经归还30000元，尚欠5000元。被上诉人不应再基于同一证据同一事由以不同案的方式要求上诉人再次支付货款。二、在（2014）龙新民初字第7248号民事判决审理查明的事实也是被上诉人自身举证的事实“2014年2月17日，原告向天津市公安局静海分局大丰堆派出所报案请求帮忙向被告邱淑会追回欠款35000元。”，可知被上诉人主张的也仅仅是35000元，未主张另外的货款27900元，这就证明上诉人与被上诉人只存在35000元的纠纷。为此，请求二审法院，判令：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲兆利辩称：一、不管是民间借贷纠纷还是涉本诉的货款纠纷，上诉人所提交的材料均未对其自2012年4月21日以来尚欠被上诉人轮胎保护链货款27900元的事实提出异议。二、（2014）龙新民初字第7248号民事判决已就民间借贷纠纷作出判决，并已生效，该判决也认定借款纠纷与涉本诉的货款纠纷属不同性质款项。上诉人欠被上诉人货款27900元的事实清楚，上诉人应依约支付欠款。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
二审期间，上诉人邱淑会在举证期限内向本院提交了龙岩市新罗区人民法院审理上诉人与被上诉人货款纠纷和民间借贷纠纷的庭审笔录2份及询问笔录1份，证明：被上诉人认可上诉人不存在欠货款27900元的事实。被上诉人经质证后认为，上诉人归还30000元，该款项性质已经判决认定为借款。上诉人借款与欠货款同时存在，上诉人欠货款27900元的事实清楚。
经审查，本院认为，对庭审笔录及询问笔录中所记载的上诉人是否存在欠货款27900元，双方当事人表述各异。上诉人并没有自认货款27900元包含在35000的借款中。上诉人所举材料，无法证明其欲证事实。
被上诉人曲兆利未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人在其出具的借条中备注：“库存玖条保护链3100元×9=27900元”表明上诉人欠货款一事。上诉人对于该事实，并无相反的证据予以反驳，也无证据证实其出具的借条所载的借款包含了本案的货款。上诉人欠货款一事，事实清楚。上诉人认为借条名为借条，实为货款，备注只是说明而已的辩解，仅为其单方面陈述，并无相关证据予以证实，其抗辩，本院不予采纳。就借条备注的货款是否含在借款之中这一事实，因被上诉人自始否认，也未认可该货款含在借款之中，上诉人也无证据予以反驳，也无证据证实借款与货款纠纷属同一事实。上诉人作为完全民事法律行为能力人，应当知道其备注行为的法律后果。被上诉人凭据主张货款27900元，于法有据，本院予以支持。上诉人认为被上诉人无权再起诉、只存在35000元的借款纠纷的抗辩，不能成立。债务应及时清偿，上诉人应按约偿还所欠货款。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人邱淑会负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。