重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00278号
原告：晏韬，男，1973年2月12日出生，重庆金慧信股权投资基金管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托代理人：唐科，重庆宇环律师事务所律师。
被告：重庆顺安通物资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号第15层，组织机构代码69392519-5。
法定代表人：王榛孝，董事长。
被告：王榛孝，男，1974年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周菁，男，1974年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周荣，女，1979年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王男，四川独树律师事务所律师。
委托代理人：韩依笑，四川独树律师事务所实习律师。
原告晏韬诉被告重庆顺安通物资有限公司（以下简称顺安通公司）、王榛孝、周菁、周荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用普通程序，依法由审判员胡进担任审判长、与代理审判员刘光英、陈聪组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告晏韬及其委托代理人唐科到庭参加诉讼，被告重庆顺安通物资有限公司、王榛孝、周菁、周荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏韬诉称:原告与顺安通公司于2014年1月13日、2014年7月22日分别签订《借款协议》和《补充协议》，协议主要约定其向原告借款500万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日止，被告借款用于经营需要，原告委托重庆金慧信股权投资基金管理有限公司（以下简称金慧信公司）代为支付给顺安通公司等内容。补充协议中双方约定将月利率调整为2%。2014年7月21日，原告与顺安通公司、王榛孝、周菁签订《保证合同书》，约定：王榛孝、周菁自愿为顺安通公司的债务本金、违约金等承担连带责任保证，保证期间为合同签订日起至债权本息及相关费用结清之日止。协议签订后，原告委托金慧信公司于2014年1月13日支付给了顺安通公司500万元借款。在借款期限内顺安通公司共计向原告支付利息1044750元。上述借款到期后，顺安通公司未按协议约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果，截止2015年1月12日，顺安通公司共欠原告本金及利息5155250元。周菁与周荣系夫妻关系，周菁的担保行为是为家庭利益作出，周荣应承担连带责任。现原告起诉来院，请求：1、判令顺安通公司立即偿还原告借款本金500万元及利息155250元，并从2015年1月13日起以500万元为基数按年利率22.4%的标准支付利息至实际归还日止；2、王榛孝、周菁、周荣对顺安通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审后，原告撤回要求四被告承担公告费的请求。
被告顺安通公司、王榛孝、周菁未进行答辩。
被告周荣书面答辩称：1、借款合同上并无周荣签名；2、该担保不属于夫妻共同债务，周荣不应承担责任。请求驳回对原告要求周荣承担保证担保的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月13日，晏韬作为债权人（甲方）与顺安通公司作为债务人（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方借款500万元；2、借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日止；3、甲方（委托金慧信公司代付）应在本协议签署当日向乙方支付借款；4、乙方应依约归还所借款项，否则，每逾期一日，按未归还借款金额的5‰向甲方支付违约金。
当日，金慧信公司通过银行转账方式向顺安通公司支付500万元。顺安通公司亦向晏韬出具《收款确认书》，“现已收到晏韬500万元（此款由金慧信公司代付）”。
2014年7月21日，债权人晏韬（甲方）与债务人顺安通公司（乙方）、保证人王榛孝、周菁（丙方）签订《保证合同书》，主要约定：1、丙方自愿以本人全部资产为乙方借甲方的本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等）承担连带保证责任；2、保证期：自本合同签订之日起至债权本息及相关费用结清之日止。
2014年7月22日，债权人晏韬（甲方）与债务人顺安通公司（乙方）、保证人王榛孝（丙方）签订《补充协议》，约定：1、考虑到借款期限较长，双方商定在借款期限内乙方不再按照日息0.19%向甲方支付利息；2、乙方在借款期限内按月息2%向甲方支付利息；3、《借款协议》其他条款不变。
另查明：2015年1月26日，重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处出具《结婚登记审查处理表》，证明周菁、周荣系夫妻关系。
庭审中，晏韬陈述顺安通公司未向其偿还过本金；对于按日息0.19%支付利息，系双方进行的口头约定，但因顺安通公司不能足额付息，双方才达成补充协议变更为月息2%，借款期内的利息是按月息2%进行计算，自认顺安通公司在借款期内已支付利息1044750元；且违约金约定过高，在起诉时调整为按年利率22.4%计算。另外，晏韬还举示了顺安通公司账户在2013年8月-12月、2014年1月-2月、2014年7月（共计8个月）的交易明细，认为在借款的前后，被告周菁、周荣均与顺安通公司建立有长期的资金往来关系，存在利益关系，是生意的合作伙伴，且认为周菁为顺安通公司提供担保之后对于周菁、周荣都是有好处，因此晏韬认为周菁的担保是为了家庭利益，故要求周荣承担连带责任。
以上事实，由当事人陈述及借款协议、补充协议、收款确认书、保证合同书、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人之间签订的《借款协议》、《补充协议》、《保证合同书》是双方当事人的真实意思表示，对于不违反法律、行政法规的禁止性规定的部分，合法有效。双方应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，对于《补充协议》约定的借款期内日息0.19%及月利率2%违反国家有关限制借款利率的部分，应属无效。
该合同签订后，晏韬按约于2014年1月13日履行了支付借款500万元的义务，顺安通公司亦应按约履行偿还借款本息的义务。顺安通公司未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担向晏韬偿还借款本息及承担相应的违约责任。故晏韬要求顺安通公司偿还借款本金500万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因借款期内中国人民银行调整了同期同类贷款利率，故对日利率0.19%和月利率2%超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍的部分，超出部分不予保护。现晏韬自认顺安通公司已支付利息1044750元，故借款期内利息应以借款本金500万元为基数，从2014年1月13日起至2015年1月12日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍为标准计算，但应扣除已付利息1044750元。
因借款协议约定如顺安通公司未按约归还所借款项，每逾一日按未归还借款金额的5‰向晏韬支付违约金，但该违约金的约定明显过高，本院依法酌情调整为中国人民银行规定的同期贷款利率4倍。故顺安通公司应向晏韬支付违约金应以借款本金500万元为基数，从2015年1月13日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。
关于晏韬起诉要求王榛孝、周菁对顺安通公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因《保证合同书》中约定保证担保的范围不包括借款期内利息，且无证据证明周菁对借款期内利息作出担保，故周菁对借款期内利息不承担连带保证责任，但应对借款本金、违约金等承担连带保证责任。而王榛孝在补充协议中以保证人身份签字，故王榛孝应对借款本金、借款期限内的利息、违约金等承担连带保证责任。
关于周荣是否应承担连带清偿责任的问题。从本案现有证据来看，周荣并未参与本案担保事宜，且仅凭顺安通公司与周菁、周荣之间的资金往来不足以证明周菁所负上述债务系为夫妻共同生活所负，故对晏韬要求周荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于公告费的问题，现晏韬自愿撤回该请求，本院予以尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆顺安通物资有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告晏韬借款本金500万元；
二、被告重庆顺安通物资有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告晏韬借款期内利息（以500万元为基数，从2014年1月13日至2015年1月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算后扣除已付利息1044750元）；
三、被告重庆顺安通物资有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告晏韬支付违约金（以借款本金500万元为基数，从2015年1月13日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
四、被告王榛孝对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告周菁对上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告晏韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47887元，保全费5000元，合计52887元，由被告重庆顺安通物资有限公司、王榛孝、周菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
二〇一六年五月九日
书 记 员 赖 春