广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第293号
原告：北海源森态食品有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。
法定代表人：杨芳，该公司执行董事。
委托代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。
被告：吴峰，住所地广西壮族自治区浦北县。
委托代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所实习律师。
被告：广西南宁市壮宝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
委托代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所实习律师。
原告北海源森态食品有限公司与被告吴峰、广西南宁市壮宝商贸有限公司（以下简称壮宝商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员覃瑞晟适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行审理。书记员梁静如担任法庭记录。原告北海源森态食品有限公司的委托代理人张相羽到庭参加诉讼，被告吴峰、壮宝商贸公司的共同委托代理人闫轶、黄甚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海源森态食品有限公司诉称：2013年3月，因被告壮宝商贸公司由于要购买乳猪急缺资金，遂由被告吴峰、被告壮宝商贸公司向原告共同借款18万元进行周转。原告与2013年3月11日及3月15日分三次向被告转款共计人民币18万元。2013年6月17日，两被告向原告补充出具借条。经原告多次向两被告追还借款均被拒绝，为此请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金共计人民币18万元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日起计算至两被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算方式计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借条（2013年6月17日），证明被告吴峰、壮宝商贸公司向原告借款的事实；
2、银行转账单（流水号：EPW0D010001），证明原告于2013年3月11日向被告转款人民币4万元；
3、银行转账单（流水号：EPW0D020002），证明原告于2013年3月11日向被告转款人民币4万元；
4、银行转账单（流水号：EPW0D050007），证明原告于2013年3月15日向被告转款人民币10万元；
5、零售客户交易明细单，证明被告向原告借款的事实。
被告吴峰、壮宝商贸公司共同辩称：1、被告的确收到原告转账支付的18万元，但是原告与被告吴峰之间的关系是股东之间的合作关系，原告支付的18万元是委任被告购买乳猪进行经营。2、借条上的公章是壮宝商贸公司已经遗失并被原告获得后自己盖上去的，被告不予认可，不应视为共同借款人。借条上的签名是被告吴峰基于双方之间合作关系而签的，不应认定为借款而是合作关系。3、依照法律规定，借条上没有约定相关利息，被告方对原告主张的逾期利息不予认可。
被告吴峰、壮宝商贸公司为其辩解共同当庭提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明吴峰为北海源森态食品有限公司股东；
2、冷库租用合同，证明吴峰与杨芳存在生意上的合作关系；
3、公章准刻证，证明壮宝商贸公司4501009022xxx号印章遗失；
4、印章作废回执，证明内容同3；
5、《当代生活报》分类广告认刊合同，证明内容同3。
双方争议的焦点问题：1、原告与被告吴峰之间的关系是借贷关系还是合伙关系；2、对18万元元逾期还款利息的计算方式是什么；3、壮宝商贸公司是否是共同借款人；
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，承认为被告吴峰手书，但对其合法性和证明内容有异议，认为证据1借款人上加盖编号尾数为2079的公章是被告遗失无效的公章，不应认定其效力，证据1内容中“借支”两字表明双方是合作关系不属于借贷关系。两被告对原告提供的证据2、3、4、5真实性、合法性没有异议，但对证据关联性有异议，认为转账单及交易明细单中资金转入尾数为82717的账号没有账户名称，无法证明与本案有关联。原告对被告超过举证期限后当庭提交的证据拒绝质证，经过本院释明要求后，原告同意对被告提供的证据3、4、5进行质证。原告对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对证据关联性有异议，认为证据3、4的内容与本案涉及的编号尾数为2079的公章没有关联性。原告认为被告提交的证据5为复印件，无法核实原件，对其真实性不予认可，即使真实性没有问题，其刊登日期在出具借条日期之后，也无法证明借条上加盖公章属无效公章。
本院对证据的认证：对原告提供的证据1，该份书证为被告壮宝商贸公司法定代表人吴峰手书签名，并加盖有“壮宝商贸公司4501009022xxx号公章”，其客观性和真实性可相互印证，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据2、3、4、5，其真实性、合法性，双方均无异议，但证据内容中资金转入尾数为82717账号的名称未明确，无法证实转款对象是否与本案有关联，故本院不予确定为定案依据。被告提交的证据1、2，因超出举证期限提出且原告拒绝质证，本院依法不予确定为定案依据。被告提交证据3、4，以证明原告提交的证据1中印章为被告遗失无效的公章，但证据3、4中内容分别为印章编号“4501009024xxx”的公章准刻证、印章编号为“4501006010xxx”的公章准刻证及印章编号为“4501000239xxx”的印章作废回执，与原告提供的证据1中编号为“4501009022xxx”的公章并无必然直接联系，故本院不予确定为定案依据。被告提交的证据5，为与南宁新方广告有限公司签订的《当代生活报》分类广告认刊合同，具有真实性、合法性，且刊登内容与本案有关联性，本院确定为定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月被告壮宝商贸公司因购买乳猪急需资金，由被告吴峰、壮宝商贸公司共同向原告北海源森态食品有限公司借款18万元，原告应被告要求向其转款共计人民币18万元。2013年6月17日，两被告共同向原告补充出具“借条”，内容为：今向源森态公司借支人民币壹拾捌万元（180000）货款购买乳猪1500头。借条为被告吴峰手书，并在借款人处签名且加盖有广西南宁市壮宝商贸有限公司编号为“4501009022xxx”的公章。后原告因向两被告追还借款时产生纠纷，原告于2014年4月21日诉至本院，其诉请如前文。
本院认为：关于原告北海源森态食品有限公司与被告吴峰之间的关系是借贷关系还是合伙关系问题。在被告已收到18万元后，两被告于2013年6月向原告补出具的借条中，正文虽写借支货款用于购买乳猪，但其文头写明为“借条”且落款处亦为“借款人”并有其签名及加盖公章，综合借条全文理解，原被告双方借贷意思表示真实明确。且被告关于原被告双方之间关系是股东之间的合作关系的主张，缺乏其他证据予以证实。因此，本院认为原被告间应为民间借贷关系，不属合伙关系。
关于对18万元元逾期还款利息的计算方式的问题。两被告出具的“借条”中，原被告双方对支付利息及还款期限没有约定，应当视为不定期无息借款，借款期间被告不应支付利息。但原告要求两被告归还欠款后，两被告经催告未还，应当承担逾期还款利息。原告起诉之日可视为催告主张权利之时。故原告主张被告支付逾期还款利息从起诉之日起计算的请求，本院予以支持。
关于壮宝商贸公司是否是共同借款人的问题。两被告主张“借条”中壮宝商贸公司在借款人处加盖编号为“4501009022xxx”的公章为已经遗失无效公章，因此壮宝商贸公司不属于共同借款人。被告无证据直接证明“4501009022xxx”公章已遗失或无效，被告2013年8月1日在《当代生活报》刊登的公章遗失公告，公告日期也晚于出具“借条”的日期，不能证实该公章在出具借条时已遗失。此外，“借条”为被告吴峰手书，被告吴峰作为壮宝商贸公司法定代表人，其手书借条上加盖有该公司公章，符合民事行为常理，可相互印证。故本院认为，壮宝商贸公司在“借条”借款人处加盖公章真实有效，属共同借款的意思表示，应为共同借款人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴峰、广西南宁市壮宝商贸有限公司归还原告北海源森态食品有限公司借款本金18万元；
二、被告吴峰、广西南宁市壮宝商贸有限公司支付原告北海源森态食品有限公司借款逾期利息（逾期利息计算方式：以18万元为计算基数，从2014年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告吴峰、广西南宁市壮宝商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃瑞晟
二〇一四年七月三日
书记员 梁静如
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。