wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第191号
上诉人（一审被告）：中国庆华能源集团有限公司。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：赵阳，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：河南东升重型机械有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
一审被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：杨慧军，该公司员工。
委托代理人：李红海，该公司员工。
上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称中国庆华公司）为与被上诉人河南东升重型机械有限公司（以下简称东升公司）、一审被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称青海庆华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告东升公司为与一审被告中国庆华公司、青海庆华公司买卖合同纠纷一案，以被告未依合同约定履行给付货款的义务为由，向青海省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告给付合同约定的货款8940000元；二、被告赔偿逾期未付货款造成的银行贷款利息2802600元，两项合计11742600元。
青海省高级人民法院受理东升公司的起诉后，中国庆华公司和青海庆华公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为涉案合同主体已由青海庆华公司变更为中国庆华公司，青海庆华公司已与本案无关，不是适格被告，本案应由中国庆华公司所在地有管辖权的人民法院审理。
青海省高级人民法院一审裁定认为：原告东升公司与被告青海庆华公司签订的《产品购销合同》第九条约定，发生争议在合同签订地法院起诉，合同注明签订地为西宁市，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。合同主体权利转让，合同管辖协议对合同受让人有效。原告与二被告签订《主体变更协议》，约定青海庆华公司将合同权利义务转让给中国庆华公司，原合同其他条款不作变更，继续有效。反映出受让人中国庆华公司应当知道《产品购销合同》中存在管辖协议，并认可管辖协议在合同主体变更后不作变更，继续有效。当事人关于管辖的协议，应当予以履行。裁定驳回被告中国庆华公司、青海庆华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国庆华公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据各方当事人签订的协议约定，青海庆华公司将其合同项下的全部权利义务转让给上诉人后，其与本案无任何关系，因此被上诉人不应再将青海庆华公司列为本案被告。本案应由被告所在地即上诉人中国庆华公司住所地北京有管辖权的人民法院管辖，为此要求该案移送上诉人公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人东升公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。东升公司与青海庆华公司签订的《产品购销合同》第九条约定了协议管辖条款“如发生争议，在合同签订地法院起诉”，合同注明签订地点为青海省西宁市。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。东升公司后又与青海庆华公司、中国庆华公司签订《主体变更协议》，约定青海庆华公司将《产品购销合同》项下的全部权利、义务转让给中国庆华公司，合同其他条款不作变更，继续有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《产品购销合同》中约定的协议管辖条款对合同受让人中国庆华公司有效。案件应由合同签订地青海省西宁市的人民法院管辖。案件诉讼标的额超过1000万元，且一方当事人住所地不在青海省高级人民法院辖区，根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到青海省高级人民法院受理一审民商事案件级别管辖标准，青海省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柳 珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7993号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文涛，男，1990年1月29日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘焕喜，男，1985年7月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：王珊珊，女，1989年3月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭军，男，1970年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵焕喜，男，1964年12月16日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘焕喜、王珊珊、郭军、赵焕喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人解文涛，被告郭军、赵焕喜到庭参加诉讼，被告刘焕喜、王珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕喜、王珊珊共同偿还原告借款本金39829.78元及至2016年6月30日的利息3313.06元，共计43142.84元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.判令被告郭军、赵焕喜对上述贷款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告郭军、赵焕喜担保，被告刘焕喜、王珊珊于2015年3月16日从原告处借款40000元，原、被告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2015年11月28日。借款到期后，借款人及担保人均未履行合同义务，为此诉至法院。
刘焕喜、王珊珊未作答辩。
郭军辩称，担保属实。
赵焕喜辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告刘焕喜、郭军、赵焕喜作为借款人及联合保证人与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月20日起至2015年11月28日止，在贷款人即原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；借款偿还方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。上述合同中所载被告刘焕喜的授信额度为40000元。
2015年3月16日，原告向被告刘焕喜指定账户交付借款40000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2015年11月28日，利率为8.47083‰。至2018年1月27日，被告刘焕喜尚欠原告借款本金10元、利息7587元。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同能够证明被告刘焕喜、郭军、赵焕喜自愿组成联合保证小组，相互为各自在原告处发生的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证能够证明其依合同约定向被告刘焕喜支付借款40000元的事实，本院予以采信。原告提供的欠息证明、贷款还款通知单经被告质证后无异议，本院予以采信，上述两份证据能够证明至2018年1月27日，被告刘焕喜尚欠原告借款本金10元、利息7587元的事实，本院予以采信，对原告要求被告刘焕喜偿还借款本息的主张本院予以支持；2018年1月27日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。原告主张被告王珊珊与被告刘焕喜系夫妻关系，债务应为两被告的夫妻债务，但未提供证据证明，对原告要求被告王珊珊偿还债务的主张本院不予支持。合同中虽采用“最高额担保”的字样，但未对最高额担保的数额作出约定，因此，本案担保不应确认为最高额担保。被告郭军、赵焕喜应按约定对上述债务承担连带责任保证，各被告承担保证责任后，有权向被告刘焕喜追偿。
本案开庭审理时,被告刘焕喜、王珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘焕喜偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金10元，及至2018年1月27日的借款利息7587元，于本判决生效后十日内履行完毕；2018年1月27日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止；
二、被告郭军、赵焕喜对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告刘焕喜追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担362.5元，由被告刘焕喜负担77.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费880元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年二月七日
书记员 丁 峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第748号
原告：任延生，男，汉族，1978年9月10日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司，住所吉林省永吉县口前镇兴光村村委会。
法定代表人：吴立华，该公司经理。
委托代理人：高凤武，该公司监事。
本院在审理原告任延生与被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告任延生于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任延生撤回起诉。
案件受理费25.00元由被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司负担。
审判员 李淑杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓卢珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中辖终字第00032号
上诉人（原审被告）湖州日新装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路969号。
法定代表人叶俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省海门市天补镇通启路23号。
法定代表人朱善忠，该公司董事长。
上诉人湖州日新装饰材料有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人海门市森达装饰材料有限公司（以下简称森达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门商辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，森达公司向该院起诉称，2014年5至7月，其与日新公司先后订立工业品购销合同数份，货款金额为1555730元。截止2014年7月31日，日新公司结欠货款1298645元。此后，日新公司仅支付了600000，余款至今未付，现要求日新公司支付货款698645元。
日新公司对本案管辖权提出异议称，双方就解决争议的方式有的约定向原告所在地人民法院起诉，有的约定向原告所在地申请仲裁，属于约定不明，故选择管辖约定无效。本案应移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
另查明，2014年7月，日新公司与森达公司订立工业品购销合同7份，约定由森达公司向日新公司供应各类装饰材料。其中一份合同约定如发生争议向供方所在地申请仲裁，其余均约定向供方所在地人民法院起诉。现森达公司因日新公司未能及时支付货款诉讼来院，要求日新公司支付货款698645元。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案双方签订的大部分合同约定了如双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，森达公司作为合同的供方，住所地在江苏省海门市。故原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。日新公司所称有的合同约定可以申请向供方所在地申请仲裁，有的合同约定向供方所在地人民法院起诉，属协议不明。经审查，双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明。故森达公司申请管辖权异议的理由，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回日新公司对本案提出的管辖权异议。
日新公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，双方之间签订了数十份工业品购销合同，就解决争议的方式有的约定向原告所在地人民法院起诉，有的约定向原告所在地申请仲裁，属于约定不明，故选择管辖约定无效。但原审法院认为双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明，该认定是错误的。被上诉人的诉讼请求是将全部合同金额汇总后计算的，而且双方之间的结算也是笼统计算的，因此必须结合全部合同约定才能确定本案管辖。被上诉人不是以单份合同起诉的，因此不能以单份合同的管辖约定来确定本案管辖。若以部分合同审理本案，会导致上诉人已付货款对应的合同关系无法核实。综上，上诉人认为本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理，不仅符合管辖的规定，而且更有利于法院查清全部付款和合同对应的关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的大部分合同约定了如双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，森达公司作为合同的供方，住所地在江苏省海门市。故原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。日新公司所称有的合同约定可以申请向供方所在地申请仲裁，有的合同约定向供方所在地人民法院起诉，属协议不明。但双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明。至于被上诉人已付多少货款及尚欠多少货款系实体审理的问题，上诉人基于合同约定的管辖有权向原审法院提起诉讼。综上，日新公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 张志刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孔令峰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中辖终字第00032号 上诉人（原审被告）湖州日新装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路**。 法定代表人叶俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）海门市森达装饰材料有限公司，住，住所地江苏省海门市天补镇通启路**/div> 法定代表人朱善忠，该公司董事长。 上诉人湖州日新装饰材料有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人海门市森达装饰材料有限公司（以下简称森达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门商辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，森达公司向该院起诉称，2014年5至7月，其与日新公司先后订立工业品购销合同数份，货款金额为1555730元。截止2014年7月31日，日新公司结欠货款1298645元。此后，日新公司仅支付了600000，余款至今未付，现要求日新公司支付货款698645元。 日新公司对本案管辖权提出异议称，双方就解决争议的方式有的约定向原告所在地人民法院起诉，有的约定向原告所在地申请仲裁，属于约定不明，故选择管辖约定无效。本案应移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。 另查明，2014年7月，日新公司与森达公司订立工业品购销合同7份，约定由森达公司向日新公司供应各类装饰材料。其中一份合同约定如发生争议向供方所在地申请仲裁，其余均约定向供方所在地人民法院起诉。现森达公司因日新公司未能及时支付货款诉讼来院，要求日新公司支付货款698645元。 原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案双方签订的大部分合同约定了如双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，森达公司作为合同的供方，住所，住所地在江苏省海门市审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。日新公司所称有的合同约定可以申请向供方所在地申请仲裁，有的合同约定向供方所在地人民法院起诉，属协议不明。经审查，双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明。故森达公司申请管辖权异议的理由，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回日新公司对本案提出的管辖权异议。 日新公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，双方之间签订了数十份工业品购销合同，就解决争议的方式有的约定向原告所在地人民法院起诉，有的约定向原告所在地申请仲裁，属于约定不明，故选择管辖约定无效。但原审法院认为双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明，该认定是错误的。被上诉人的诉讼请求是将全部合同金额汇总后计算的，而且双方之间的结算也是笼统计算的，因此必须结合全部合同约定才能确定本案管辖。被上诉人不是以单份合同起诉的，因此不能以单份合同的管辖约定来确定本案管辖。若以部分合同审理本案，会导致上诉人已付货款对应的合同关系无法核实。综上，上诉人认为本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理，不仅符合管辖的规定，而且更有利于法院查清全部付款和合同对应的关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的大部分合同约定了如双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，森达公司作为合同的供方，住所，住所地在江苏省海门市审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。日新公司所称有的合同约定可以申请向供方所在地申请仲裁，有的合同约定向供方所在地人民法院起诉，属协议不明。但双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明。至于被上诉人已付多少货款及尚欠多少货款系实体审理的问题，上诉人基于合同约定的管辖有权向原审法院提起诉讼。综上，日新公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 玮 代理审判员  蔡荣花 代理审判员  张志刚 二〇一五年二月十六日 书 记 员  孔令峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3387号
原告：某业有限公司，住所地某路183号。
法定代表人：吴某，职务：经理。
委托诉讼代理人：王某，山东农康律师事务所律师。
被告：某股份有限公司，住所地某路5号。
法定代表人：王某甲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李某，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚某，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
原告某业有限公司与被告某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人李某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠货款235220元及利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事泵业产品生产及销售业务，多年与被告长期合作，2015年被告自原告处购进产品，原告均按照约定提供了合格的货物并如实开具了发票，但被告挂账后未及时付款，被告仍欠货款235220元未付。
被告某股份有限公司辩称，原告应就合同履行提供相关证据，仅有合同发票不能证明原告履行合同约定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：
原被告于2015年2月7日、2015年7月3日、2015年8月27日签订《工业品买卖合同》3份，约定原告为被告供应三冷水泵转子总成、潜水泵、机械密封等产品，合同金额分别为118440元、4196元、119778元；结算方式及期限：货到甲方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同还约定了其他相关条款。
原告于2015年5月7日至2015年10月22日期间向被告开具河北增值税专用发票6张，金额分别为68940元、49500元、88096元、4196元、64896元、54882元。上述发票于2015年6月29日至2015年11月26日期间进行认证。
原告明确利息的计算方式为，以235220元为本金，自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
本院认为，原告某业有限公司与被告某股份有限公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。被告辩称，原告应就合同履行提供相关证据，仅有合同发票不能证明原告履行合同约定义务。综合本案证据，被告虽对2015年4月2日签订的《工业品买卖合同》的真实性不予认可，但涉案4份合同的总金额与6份增值税专用发票的总金额相一致，且上述增值税发票均已进行认证。上述证据足以认定原告已经履行了合同义务，故被告应承担继续履行付款义务、赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。原告的利息主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某股份有限公司支付原告某业有限公司货款235220元。
二、被告某股份有限公司赔偿原告某业有限公司逾期付款利息损失，以235220元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月27日起计算至实际付清之日止。
上述一、二项所列款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告负担，原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二(一七年十月十七日
书记员 于悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第397号
罪犯许浩，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年4月12日作出（2013）海刑初字第68号刑事判决，以被告人许浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（刑期自2012年9月21日起至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。2013年4月25日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期四年二个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯许浩在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许浩在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯许浩在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许浩减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2444号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李顺方，男，汉，身份证地址:广东省紫金县，。
上列申请执行人与被执行人李顺方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执505号
申请执行人姬永飞，男，1986年11月8日生，汉族。
被执行人赵清武，男，1977年1月11日生，汉族。
申请执行人姬永飞与被执行人赵清武民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初654号民事判决书，申请由被执行人赵清武支付所欠申请执行人姬永飞借款本金100000元及利息（月利率1.5%，从农历2014年12月26日起至实际偿还之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元及执行费1400元由被执行人赵清武承担。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人姬永飞与被执行人赵清武自愿达成如下和解协议：一、由被执行人赵清武支付所欠申请执行人姬永飞借款本金及利息共计149500元（已偿还20000元），于2017年11月1日前偿还10000元，于2018年1月1日前偿还10000元，剩余款项从2018年1月起每月月底前偿还3000元直至付完为止；二、案件受理费1150元申请执行人姬永飞自愿承担，执行费1400元由被执行人赵清武承担。三、其余双方互不作追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月二十日
书 记 员 南学伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02386号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告谢铁吨，男，汉族，1981年9月14日生，住河南省西华县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告谢铁吨车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告谢铁吨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢铁吨与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢铁吨缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，谢铁吨是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年10月15日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告谢铁吨未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年10月15日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告谢铁吨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00138号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被告：卢若枫，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告卢若枫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人范有森到庭参加诉讼、被告卢若枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年11月14日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告卢若枫以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2013年12月18日，被告卢若枫与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为648000元，用于购买型号为SY195C三一挖掘机，贷款期限四年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。之后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告卢若枫支付原告为其垫付的已到期按揭款200316.42元，代垫利息2727.11元（按垫付数额自垫付之日起按日万分之五计算至2015年3月9日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢若枫未予答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》二份，合同约定被告卢若枫以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY195型挖掘机一台(机型SY195C,机号13SY019319528)，单价810000元，首付162000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。若被告未能按时足额支付按揭款，导致原告为履行保证责任垫付按揭款时，被告除向原告支付垫付款外还应支付利息，利息以垫付款金额为基数按日万分之五计算。2013年12月18日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告卢若枫贷款金额648000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限48个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2014年2月至2015年3月代为支付了被告的按揭款200316.42元。期间被告卢若枫未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告卢若枫与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款自垫付之日起按日万分之五承担利息，符合双方合同约定，予以支持。原告主张被告对垫付款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢若枫于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款200316.42元，利息2727.11元，合计203043.53元，并自本判决生效之日起以200316.42元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元,减半收取为2172元，由被告卢若枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 德 华
二〇一五年六月十二日
书记员 贺心培（代）
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00417号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王博。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣洁，北京大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张晓雯。
委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
再审申请人王博因与被申请人张晓雯合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00619号判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王博申请再审称：（一）对于申请人13万元的借款是否用于投资，一、二审中被申请人多次反言，原一、二审法院却无视证据规则认定13万元借款并非用于投资存在错误；（二）原一、二审法院将《委托资产评估报告》所评估的价值作为初始投资总额以此来计算申请人的投资比例明显不合理；（三）被申请人提供的会记账务中有虚构的成本或者滥开支的成本，不应计入合伙项目的成本。原一、二审法院不依职权对会计账务进行鉴定反而以此为基础计算纯收益存在错误；（四）二审判决被申请人补偿申请人收益增值10万元没有事实依据，有失公平。
张晓雯提交意见称：合伙应按照实际的投资比例进行分成，而不是按照合伙协议的约定，并且合伙协议中亦有约定按实际投入比例分配。原审所有的证据都经过了质证，原审判决正确，应予维持。
本院经审判委员会讨论认为，（一）2008年，王博与张晓雯开始合伙建库房，2009年10月7日，双方签订书面合伙协议，该协议是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，双方之间合伙关系依法成立，一、二审法院对此认定正确。张晓雯对王博投资187951元不持异议。双方争议在于2009年10月7日王博向张晓雯所借13万元借款是否用于投资。经审查，该借款条据从形式、内容上都不能证明该13万元为投资款，且王博未能提供其他证据予以印证，故一、二审未支持王博的主张符合法律规定。
（二）一审法院根据双方申请，委托有关评估机构对双方合伙期间的资产进行造价评估，结论为截止2009年6月30日基准日重置成本评估价值为204.09万元。王博对该评估报告提出异议，评估单位作了答复，后王博并未提出重新评估申请，故一、二审以评估报告认定双方合伙出资总额为204.09万元认定事实清楚，适用法律正确。
（三）王博称，张晓雯会记账务中有虚构的成本或者滥开支的成本，不应计入合伙项目的成本。但王博未能提供证据，亦未向法院提出对会记账务进行鉴定的申请。一、二审法院依据该会计账务计算纯收益并无不妥。
（四）关于王博要求张晓雯补偿应得利益损失收益50万元问题，二审法院根据本案查明的事实，综合考虑双方合伙标的经营收益情况，及张晓雯受益获得合伙标的，酌定张晓雯赔偿王博收益增值10万元亦属公平合理。
综上，王博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王博的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 岚
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初343号
原告：陈黔龙，男，1987年10月10日出生，苗族，遵义务川县人，住贵州省凯里市。
被告：龚琴，女，1959年3月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：陈文芬，女，1935年3月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告陈黔龙与被告龚琴、陈文芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出对被告龚琴、陈文芬的撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈黔龙撤回对龚琴、陈文芬的起诉。
案件受理费已减半收取825元，由原告陈黔龙负担。
审判员 佘 坤
二〇一八年三月七日
书记员 陈芸芸
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第97号
申请执行人高雪娇。
被执行人卢孝年。
被执行人吴祥珠。
被执行人许生德。
被执行人徐孝滨。
申请执行人高雪娇与被执行人卢孝年、吴祥珠、许生德、徐孝滨民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1330号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03499号
原告凌晓明，男，汉族。
被告郑明强，男，汉族。
本院在审理原告凌晓明与被告郑明强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌晓明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告凌晓明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告凌晓明负担。
审判员 周洪伦
二〇一四年四月十一日
书记员 龚 涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初587号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌寻衅滋事，2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人何某乙，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌寻衅滋事，2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日22时许，被告人何某甲伙同何某乙在北京市大兴区长子营镇无故将葛×2、高×3打伤，经法医鉴定，被害人葛×2身体所受损伤程度属轻伤二级。后被害人家属报警，被告人何某甲、何某乙一经民警通知即到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人何某甲、何某乙有期徒刑一年至一年六个月。
被告人何某甲、何某乙均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人何某甲、何某乙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 美
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0237号
原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼315室。
法定代表人常勇，职务总经理。
委托代理人袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安茂业置业有限公司，住所地淮安市清河区长西街道办事处漕运西路88号1幢101室。
法定代表人王福琴，职务董事长。
委托代理人陈义，该公司员工。
被告江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市雨花台区贾东村105号。
法定代表人戴正虎，职务董事长。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，职务董事长。
委托代理人刘刚，该公司员工。
本院在审理原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司与被告淮安茂业置业有限公司、江苏省中成建设工程总公司、中建三局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司以当事人已经达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10668元，减半收取5334元，由原告淮安肯瑞商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏 娜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00003号
申请执行人杨某，男，2010年6月25日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1967年11月9日出生，汉族。
申请执行人杨某与被执行人杨某侵权责任一案，安阳市中级人民法院于2014年10月20日作出了（2014）安中少民终字第61号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨某于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某银行无存款，家中又无可供执行财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院的（2014）安中少民终字第61号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一五年七月十三日
书记员 杨秀福
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00042号
原告谭廷全，男，汉族，住重庆市万州区商业街。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区房地产管理局
法定代表人冉隆贵，局长。
委托代理人胡显峰，女，该局产权交易所副所长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
第三人杨清贵，男，汉族，住重庆市万州区王牌路。
原告谭廷全诉被告重庆市万州区房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日受理后，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨清贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员谭文红、谭扬赛组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告谭廷全及委托代理人洪勇，被告委托代理人胡显峰、潘祝到庭参加诉讼，第三人杨清贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于被告已注销办理到第三人名下的产权证，原告于2014年5月8日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭廷全撤回对被告重庆市万州区房地产管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭廷全负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 谭扬赛
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 桃
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初112号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杜某某，公民身份证号码×××，籍贯四川省武胜县，户籍所在地四川省广安市武胜县，现住湖北省武汉市汉南区。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月2日被元谋县公安局立
案侦查，当日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日凌晨5时45分许，被告人杜某某与其儿子杜波，驾驶×××号重型仓栅式货车，载有27544kg面条沿京昆高速公路，由云南昆明往四川攀枝花方向行驶至K2591+263.3米路段处时，车辆向右侧翻，造成杜波当场死亡。经鉴定，杜波系交通事故致多脏器合并损伤死亡。经交警认定，被告人杜某某承担此次道路交通事故的全部责任，杜波不承担此次道路交通事故的责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人身份证复印件、人口基本信息、前科信息查询，受理案件登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，死亡医学证明书，载货重量计算说明，交通事故尸体处理通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单，从业资格证、车辆挂靠经营合同，道路交通事故认定书，销售发货单，鉴定意见，证人王某某、文某某、杨某某的证言，被告人杜某某的供述和辩解，现场勘查笔录、图及事故现场照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，违规驾驶准驾车型，超载运输货物，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜某某具有自首情节，依法予以从轻处罚。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及悔罪表现，依法对其判处罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 李 能
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡瑶瑶
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初686号
原告：张福祥，男，汉族，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：樊兆军，青海尊悦律师事务所律师。
被告：王延，男，汉族，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：白世明，东川中心法律服务所法律工作者。
原告张福祥与被告王延合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张福祥及其诉讼代理人樊兆军、被告王延及其诉讼代理人白世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福祥诉请：1.判决被告给付原告转让款63949元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月18日原告将自己经营的超市及货物转让给被告，当时被告给付原告8万多元，尚欠并67149元出具欠条一张，约定2016年9月1日偿还20000元，之后每月给付3000元。被告没有按照约定履行义务，后经原告多次催要，被告给付3200元，剩余63949元至今未还，故依法提起诉讼，请求给予判决。
被告王延在法定期限内未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年7月原、被告签订口头转让合同，原告将自己租赁的位于青石咀国税分局一楼的铺面及货物转让给被告，货物价值117149.3元，转让费30000元，其中30000元转让费中包括一年的房租16800元，转让费13200元。后被告给付83200元。
另查，门源回族自治县国家税务局青石嘴税务分局于2016年3月4日向原告下发：因门源“1.21”6.4级地震灾害该房已定为危房需拆除重建，要求原告于2016年4月30日之前交清房租并交回房屋的通知，实际重建于2017年7月份，期间门源回族自治县国家税务局青石嘴税务分局并未强制被告王延搬离。
本院认为，原告张福祥与被告王延签订的合同已经实际履行，被告王延已经实现了合同的目的，但原告张福祥明知涉案房屋要拆除重建仍将该房屋转租给被告王延并收取转让费的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告王延支付转让费13200元的请求本院不予支持。关于房租16800元，因1至7月18日该房由原告张福祥经营，期间的房租9246元应由原告张福祥自行承担，剩余房租7754元由被告王延承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告王延于本判决生效后十五日内给付原告张福祥货款33949元；
二、房租16800元，原告张福祥承担9246元，被告王延承担7554元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原告张福祥索要转让费13200元的诉求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张福祥负担200元，被告王延负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十月十一日
书记员 马生莺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40020号
原告李××。
被告张××。
本院在审理原告李××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告李××经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告李××负担。
审 判 长 张永普
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 孙秀莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40020号之一
原告李。
被告张。
本院在审理原告李诉被告张离婚纠纷一案中，原告李经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告李负担。
审 判 长 张永普
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 孙秀莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2153号
原告方某，男，2010年1月28日生，汉族。
法定代理人方某某（受方某的特别授权委托），男，1977年6月24日生，系方某的父亲。
被告韦某，女，1977年8月17日生，汉族。
原告方某与被告韦某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员舒秀琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人方某某、被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：父亲方某某与母亲韦某于××××年××月××日登记结婚，其于××××年××月××日出生。后父母二人在共同生活过程中产生矛盾，并于2014年12月6日开始持续分居。2015年11月10日，无锡市惠山区人民法院判决二人离婚。自父母分居开始，其生活费、教育费及医疗费均由父亲方某某支付，母亲韦某分为未付。鉴于法院判决韦某自判决书生效之日起每月支付当月生活费500元，并需要承担教育费及医疗费的一半。现请求韦某按500元/月的标准支付2014年12月至2016年3月31日的生活费，支付已实际产生的教育费、医疗保险费的一半计4085元，并承担本案诉讼费用。
被告韦某辩称：2014年12月至2016年3月31日期间系其与方某某婚姻关系存续期间，二人并未离婚，不存在支付一半抚养费的情况。此外，其身体状况不佳，收入不高，对法院判决应支付的抚养费会予以支付，但离婚前的费用不同意再进行支付。
经审理查明：方某某与韦某于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，且前次婚姻均生育有子女。××××年××月××日方某某与韦某生育儿子方某。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因子女抚养等问题时有争执，致夫妻关系紧张。方某某先后于2014年5月13日、2015年5月18日诉至法院要求离婚。2015年11月10日，本院作出（2015）惠前民初字第00210号民事判决书，判决准予方某某与韦某离婚；婚生子方某由方某某抚养，韦某自判决生效之日起于每月月底支付当月生活费500元至方某独立生活为止，方某的医疗费、教育费凭票由方某某、韦某各半负担。后方某某不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。2016年4月8日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡民终字第3113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月22日，方某诉至本院，要求韦某支付2014年12月至2016年3月31日的抚养费，其中生活费按500元/月的标准计算，教育费及保险费已经实际支付，合计8170元。方某某陈述分居至离婚期间方某的抚养费用均由其支付，韦某并未支付过任何费用。对此，韦某表示分居前其也承担过孩子的抚养费用，分居期间的费用确实没有支付，对实际产生的教育费及保险费金额没有异议，但认为其不应再支付。双方在庭审中均表示由于是再婚，经济一向分开。
以上事实，由（2015）惠前民初字第00210号民事判决书、（2015）锡民终字第3113号民事判决书、教育费发票、保险费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：方某某和韦某作为方某的父母对其负有抚养义务。虽然韦某在2014年12月至2016年3月31日期间没有向方某支付相应的抚养费用，但该期间仍处于方某某与韦某的婚姻关系存续期间，且相关费用均已由父亲方某某实际支付。因此，在此期间方某的权利并未收到损害，其要求韦某支付上述期间的抚养费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回方某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由方某负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二○二○一六年七月二十五日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第63－4号
原告王国礼，男。
原告陈雷霞，女。
原告曾照银，女。
原告陈秀霞，女。
以上四原告委托代理人王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告徐秀银，男。
被告贾香改，女。
以上二被告共同委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，公司经理。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
组织机构代码：67005119-X。
委托代理人冯耀华，公司职工，特别授权。
本院在审理原告王国礼、陈雷霞、曾照银、陈秀霞诉被告徐秀银、贾改香、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求庭外和解，申请本案中止审理。本院于2014年9月29日作出（2014）淅老民初字第63－3号民事裁定书，本案中止诉讼。后原、被告因和解不成，原告向本院申请恢复诉讼程序。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第2号
再审申请人（一审被告）：王永民，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告）：孙风枝，女，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告）：王登玉，男，汉族，住河南省通许县。系王红军之长子。
再审申请人（一审被告）：王士豪，男，汉族，住河南省通许县。系王红军次子。
王登玉、王士豪的法定代理人：史纪华，女，汉族，住河南省通许县。系二人之母。
以上四再审申请人共同委托代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史纪华，女，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：郑华俊，河南帅法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周震，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人王永民、孙风枝、王登玉、王士豪、史纪华因与被申请人周震民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永民、孙风枝、王登玉、王士豪四人申请再审称：二审法院判决申请人在王红军的遗产范围内承担清偿责任是没有事实依据的。因为二审法院未在审理中查明申请人有无继承王红军的遗产，且在一审中，申请人已明确表示放弃继承，二审法院作出这样的判决时错误的。史纪华申请再审称：该债务的形成是发生在王红军与史纪华分居之后，不应让史纪华承担该债务的清偿责任。另外，该债务系赌债，不应受法律保护。
本院认为：本案中，虽然王永民、孙风枝、王登玉、王士豪向法院提交声明均表示不要求继承王红军遗产，但却在以继承人身份作为原告向周口市川汇区人民法院提起诉讼，四人行为表明其放弃继承的事实并不存在。故应承担该笔债务的清偿责任，且以继承王红军的遗产实际价值为限。关于史纪华所称该笔债务是其与王红军分居之后形成的及该债务系赌债的问题，史纪华称已分居，但二审有证据证明其与王红军生前并未解除同居关系，而且直至王红军死亡，始终未对共同财产进行分割，故史纪华对该笔债务仍应承担责任。史纪华称该债务系赌债，却未能提交充分证据。因此，二审法院判决并无不当。
综上，王永军、史纪华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永军、孙风枝、王登玉、王士豪、史纪华的再审申请。
审 判 长 单国生
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 程广耀
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初192号
原告张成刚，男，汉族，1972年1月30日出生，住新乡市，
被告张鹤立，女，汉族，1958你那10月7日出生，住郑州市，
本院在审理原告张成刚诉被告张鹤立租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张鹤立的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张成刚撤回起诉。
诉讼费100元，由原告张成刚承担
审判员 胡文兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔梦秋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第365号
原告胡媛。
委托代理人（特别授权）谭珍芳。
被告聂美英。
被告赵小明。
被告吴云秀。
原告谭珍芳为与被告聂美英、赵小明、吴云秀民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告聂美英、赵小明归还借款本金人民币300000元，并支付利息7500元（利息计算至2015年10月3日，2015年10月4日至款清之日止的利息以借款本金为基数按月利率2.5%另行计算）；2、被告吴云秀对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告聂美英、赵小明负担，被告吴云秀连带负担。审理中，原告补充陈述因本案借款时预扣了利息7500元，故变更第1项诉讼请求为：被告聂美英、赵小明归还借款本金人民币292500元，并支付自2015年10月4日起至款清之日止以292500元为基数按月利率2%计算的逾期利息损失。本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭珍芳、被告赵小明到庭参加诉讼，被告聂美英、吴云秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告聂美英、赵小明于2015年2月4日向原告胡媛借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息按月利率2.5%计算。同日，原告在预扣了利息7500元后将余款通过银行转账方式予以交付。借款到期后，被告聂美英、赵小明仅支付了2015年10月3日前的利息，余款未归还，被告吴云秀亦未承担保证责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告聂美英、赵小明至今尚欠原告胡媛借款人民币292500元，有原告提供的借条和银行转账凭证原件以及当庭陈述为证，被告赵小明也无异议，双方的债权债务关系明确。现被告聂美英、赵小明未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担立即归还借款及利息的责任。另外，原告所主张按月利率2%计算自2015年10月4日至款清日止的逾期利息损失亦不违反法律规定标准和双方的约定，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持；被告吴云秀提供担保后也未代为偿还，其行为亦构成违约，应承担连带清偿责任。被告聂美英、吴云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂美英、赵小明于本判决生效后十日内归还原告胡媛借款本金人民币292500元，并支付自2015年10月4日起至款清日止按月利率2%计算的逾期利息损失。
二、被告吴云秀对被告聂美英、赵小明上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5688元，减半收取2844元，由被告聂美英、赵小明负担，被告吴云秀连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴志海
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，执行行长。
被执行人修远志，住黑龙江省宾县。
被执行人付长国，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行与被执行人修远志、付长国（2015）宾民初字第202号民事判决书民间借款合同纠纷一案中，二被执行人修远志、付长国应给付申请执行人借款40，000.00元、案件受理费400.00元。现因二被执行人修远志、付长国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾凡影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月十四日
书记员 张 军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第518号
申请执行人黄春秀。
被执行人覃宝莹。
被执行人叶冠坚。
被执行人卓能文。
本院在执行黄春秀申请执行覃宝莹、叶冠坚、卓能文民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人覃宝莹、叶冠坚、卓能文发出执行通知书，责令被执行人覃宝莹、叶冠坚、卓能文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起即时归还尚欠借款本金120000元及其产生的利息给申请执行人黄春秀，但被执行人覃宝莹、叶冠坚、卓能文未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，发现被执行人叶冠坚、卓能文除了有工资收入可供执行外，再无其他财产可供执行。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人叶冠坚、卓能文除了有工资收入可供执行外，再无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 昊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1102号
原告：姜堰市××机械配件有限公司。住所地：江苏省
××市溱潼镇××村。组织机构代码为××。
法定代表人：刘××。
委托代理人：柳××。
被告：奉化市××××电机工具厂。住所地：浙江省奉
化市××线东××号。组织机构代码为××。
代表人：毛××。
原告姜堰市××机械配件有限公司（以下简称建东××
）为与被告奉化市××××电机工具厂（以下简称海森××）
买卖合同纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年2月1日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告建东××的委托代理人
柳××到庭参加诉讼，被告海森××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告建东××起诉称：海森××在2007年7月至2010年6
月期间共计向建东××购买了货值为1627013.60元的机械配件
产品，海森××已陆续支付了货款1092885元，至今尚欠货款
为534128.60元。现请求法院判令海森××支付货款534128.60
元。
被告海森××未作答辩。原告建东××在举证期限内提供了在2007年7月27日至20
12年6月28日期间开具给海森××的四十三份总额度为1627013
.60元的增值税专用发票以及海森××已支付货款1092885元的
相关凭据二十一份。用以证明起诉所主张的事实。海森××无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：建东××提供的四十三份增值税专
用发票，经本院核实，海森××均已向国家税务机关进行了认
证和税款抵扣，且与建东××提供的海森××已支付货款的二
十一份付款凭据可以相互印证，能够证明建东××起诉主张的
事实，对建东××提供的证据，本院予以采信，并作为认定本
案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告建东××起诉主张的事实一致。
本院认为：建东××与海森××之间的买卖合同关系以
及债权债务成立。海森××应向建东××履行付款义务，虽然
双方在买卖业务往来期间，对付款期限没有约定，海森××可
以随时履行，建东××也可以随时要求海森××履行，但应当
给对方必要的准备时间。据此，对建东××提出的诉讼请求，
本院予以支持。海森××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二
条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市××××电机工具厂于判决生效后十日内支
付原告姜堰市××机械配件有限公司货款534128.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，由被告奉化市××××电机工具厂
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行
营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没
有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的
特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场
价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规
定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地
履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履
行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履
行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法
律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1102号原告：姜堰市建东机械配件有限公司。法定代表人：刘秀荣。委托代理人：柳忠勇,被告：奉化市海森电机工具厂。代表人：毛汉明，。原告姜堰市建东机械配件有限公司(以下简称建东公司)为与被告奉化市海森电机工具厂(以下简称海森厂)买卖合同纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年2月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告建东公司的委托代理人柳忠勇到庭参加诉讼，被告海森厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建东公司起诉称：海森厂在2007年7月至2010年6月期间共计向建东公司购买了货值为1627013.60元的机械配件产品，海森厂已陆续支付了货款1092885元，至今尚欠货款为534128.60元。现请求法院判令海森厂支付货款534128.60元。被告海森厂未作答辩。原告建东公司在举证期限内提供了在2007年7月27日至2012年6月28日期间开具给海森厂的四十三份总额度为1627013.60元的增值税专用发票以及海森厂已支付货款1092885元的相关凭据二十一份。用以证明起诉所主张的事实。海森厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。本院对证据的认证：建东公司提供的四十三份增值税专用发票，经本院核实，海森厂均已向国家税务机关进行了认证和税款抵扣，且与建东公司提供的海森厂已支付货款的二十一份付款凭据可以相互印证，能够证明建东公司起诉主张的事实，对建东公司提供的证据，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告建东公司起诉主张的事实一致。本院认为：建东公司与海森厂之间的买卖合同关系以及债权债务成立。海森厂应向建东公司履行付款义务，虽然双方在买卖业务往来期间，对付款期限没有约定，海森厂可以随时履行，建东公司也可以随时要求海森厂履行,但应当给对方必要的准备时间。据此，对建东公司提出的诉讼请求，本院予以支持。海森厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奉化市海森电机工具厂于判决生效后十日内支付原告姜堰市建东机械配件有限公司货款534128.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元，由被告奉化市海森电机工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年二月一日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执195号
申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路182号。法定代表人：左某某
被执行人郭某1，男，1977年7月10日出生，住遂川县。
被执行人肖某某，女，1957年6月22日出生，住遂川县。
被执行人郭某2，女，1985年1月1日出生，住遂川县。
被执行人叶某某，女，1981年10月2日出生，住遂川县。
被执行人郭某3，男，1982年1月30日出生，住遂川县。
申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请郭某1等借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1505号民事判决书的执行。
申请人可自本裁定送达之日起二年内随时向本院重新申请执行，本院将对原生效法律文书重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第108号
原告：许某某，女，汉族，1976年1月10日出生，住仪陇县。
委托代理人：刘春梅，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1974年2月20日出生，住仪陇县。
本院立案受理原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：婚后，由于被告脾气古怪，加之双方性格不和，又无共同语言，我们常因生活琐事发生争吵，并且被告还有不忠于家庭的行为，经多方劝说仍无悔改，以致我们的夫妻感情彻底破裂。为此，诉请离婚。
被告陈某某书面辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。若离婚，要求子女由我抚养，抚养费自己承担。
经审理查明：原、被告于1995年以夫妻名义同居生活，于1996年登记结婚，于1995年10月生育子陈某甲，于2000年12月生育女陈某乙。
本院认为：原、被告属于合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽夫妻感情产生裂痕，但只要原、被告多体谅对方，多进行交流，并不断改善自身的不足，就能够更好的处理夫妻关系，营造良好的家庭氛围；并且原告诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张芳野
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1001号
原告：傅红英，女，汉族，1977年11月3日出生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
委托诉讼代理人：曾照怀，系江西启光律师事务所律师。
被告：刘志敏，男，1978年3月1日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
原告傅红英与被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅红英及其委托诉讼代理人曾照怀到庭参加诉讼。因被告刘志敏去向不明，经本院向其公告送达诉讼材料（详见2017年1月12日《人民法院报》G55），公告期限届满后被告刘志敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红英向本院提出如下诉请：1、判令被告刘志敏归还原告借款本金10万元及其利息，利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为3个月，月利率2分，被告自愿用新城锦江花园7号楼302室的房产和赣Ｂ×××××号皮卡车作为抵押担保。原告同意出借借款后，以银行转账方式向被告银行账户转账10万元，被告立下借条一张，并有雷某在场见证。借款到期后，被告未归还借款本息，原告起诉至法院。
被告刘志敏未向本院提交书面答辩意见。
原告傅红英围绕其诉讼主张依法向本院提交了证据材料，被告刘志敏未向本院提交证据材料。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，被告向原告借款10万元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹借到傅红英人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于经济周转。该款在2015年10月14日前一次性付清，如逾期付款，则从借款之日起按月利率30‰计息。”借条还有一行手书内容：“另注：逾期未还款，刘志敏自愿以锦江花园7号楼302室和现有庆铃皮卡车（赣Ｂ×××××）抵押还款。”见证人雷某在借条上署名。同日，原告通过大余农商银行新城支行转账10万元给刘志敏。事后，被告向原告付清了截止2016年6月14日的利息，但借款本金及2016年6月15日之后的利息则一直未付，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、转账凭证及庭审陈述证实，原、被告之间债权债务关系合法属实，本院予以认定。原告已向被告支付10万元借款，被告理应根据双方的约定履行还款义务。被告在本案借款到期后未依约履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张本案借款利息从借款之日起计算，与本院审理查明的案件事实不符，本院不予支持，利息应该从2016年6月15日开始按月利率2%计算至借款还清之日止。被告刘志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志敏应在本判决生效后十五日内归还原告傅红英借款本金10万元及其利息（利息按月利率2%从2016年6月15日起计算至款项还清之日止，利随本清）。
驳回原告傅红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，财产保全费620元，公告费600元，由被告刘志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 傅声清
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨晓冬
证据清单：
各方举证材料
（一）原告傅红英向本院提交的证据材料
1、借条原件一份（落款日期2015年7月15日、借款本金10万元）、2015年7月15日的江西省农村信用社（农商银行）回单原件一份（户名：傅红英，账号：62×××**，交易类别：转账，币种：人民币，交易金额：100000元，收款户名：刘志敏，收款账号：62×××**，网点名称：新城支行，柜员号：135279）、大余农商银行简易明细打印件一份（户名：傅红英），证明被告刘志敏向原告借款的事实以及原告已经向被告交付了10万元借款的事实。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院
汇款时请注明当事人的姓名或者本案案号
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1911-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与谷福召借款合同纠纷一案中查明，被执行人谷福召拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将谷福召纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00903号
原告张某某，女，1948年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1965年5月13日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段荣华、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫婚后共生育四个子女，被告为长女，被告不尽赡养义务，原告于2014年2月曾向民权县法院起诉被告，民权县法院已作出生效判决，可被告仍对原告不尽赡养义务，原告因病于2014年12月3日至12月8日在郑州市骨科医院、2015年1月21日至1月28日在民权县王庄寨卫生院住院治疗，住院治疗期间，被告仍对原告置若罔闻，未曾到医院看望一次。现原告瘫痪在床，生活不能自理，需要护理。故请求法院依法判令被告尽精神赡养义务，要求被告承担医疗费、交通费共计2000元以及日后因医病所花费用，并要求被告增加赡养费以及负担2014年1月份至今生病以来的护理费。
被告冯某某答辩要求法院依法判决。
原告代理人向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、判决书一份，3、郑州市骨科医院诊断证明及出院证各一份，4、医疗费票据7张，共计5843.95元，5、交通费票据4张，共计212元，以上证据证明原、被告系母女关系，被告应当应尽抚养义务，以及原告因病住院所花医疗费、交通费的情况。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证且与本案有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某共生育四个子女，被告冯某某是其长女。原告因病自2014年12月以来花去医疗费共计5843.95元、交通费212元。
另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元／年、农村居民人均生活消费性支出为6438.12元／年。
本院认为，原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告年老多病，其子女应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告是年迈老人，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，被告冯某某作为原告的女儿，有赡养老人的法定义务。原告在住院治疗期间实际支出的医疗费5843.95元及交通费212元，原告的四个子女应平均分摊，被告冯某某应给付原告医疗费1460.99元、交通费53元。原告张某某患有胸腰椎多发骨折术后、重度骨质疏松症等严重疾病，需要护理，该护理费亦可认定为赡养费的一部分，结合本案实际情况，本院酌定被告冯某某支付原告张某某2014年12月至2015年9月的护理费9416.10元÷129÷4=1756.5元。原告要求增加其赡养费，因本院于2014年7月22日已就该请求作出判决，且本院在考虑原告请求被告支付护理费的部分已酌情考虑，原告亦无其他有效证据予以印证，故对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告张某某2014年12月至2015年9月的护理费1756.5元；并于其后每年12月31日前按照上年度河南省农村居民人均纯收入的四分之一支付原告当年的护理费；
二、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告张某某医疗费1460.99元、交通费53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00903号
原告张某某，女，1948年10月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段荣华、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原�与其丈夫婚后共生育四个子女，被告为长女，被告不尽赡养义务，原告于2014年2月曾向民权县法院起诉被告，民权县法院已作出生效判决，可被告仍对原告不尽赡养义务，原告因病于2014年12月3日至12月8日在郑州市骨科医院、2015年1月21日至1月28日在民权县王庄寨卫生院住院治疗，住院治疗期间，被告仍对原告置若罔闻，未曾到医院看望一次。现原告瘫痪在床，生活不能自理，需要护理。故请求法院依法判令被告尽精神赡养义务，要求被告承担医疗费、交通费共计2000元以及日后因医病所花费用，并要求被告增加赡养费以及负担2014年1月份至今生病以来的护理费。
被告冯某某答辩要求法院依法判决。
原告代理人向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、判决书一份，3、郑州市骨科医院诊断证明及出院证各一份，4、医疗费票据7张，共计5843.95元，5、交通费票据4张，共计212元，以上证据证明原、被告系母女关系，被告应当应尽抚养义务，以及原告因病住院所花医疗费、交通费的情况。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证且与本案有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某共生育四个子女，被告冯某某是其长女。原告因病自2014年12月以来花去医疗费共计5843.95元、交通费212元。
另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元／年、农村居民人均生活消费性支出为6438.12元／年。
本院认为，原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告年老多病，其子女应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养�助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告是年迈老人，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，被告冯某某作为原告的女儿，有赡养老人的法定义务。原告在住院治疗期间实际支出的医疗费5843.95元及交通费212元，原告的四个子女应平均分摊，被告冯某某应给付原告医疗费1460.99元、交通费53元。原告张某某患有胸腰椎多发骨折术后、重度骨质疏松症等严重疾病，需要护理，该护理费亦可认定为赡养费的一部分，结合本案实际情况，本院酌定被告冯某某支付原告张某某2014年12月至2015年9月的护理费9416.10元÷12×9÷4=1756.5元。原告要求增加其赡养费，因本院于2014年7月22日已就该请求作出判决，且本院在考虑原告请求被告支付护理费的部分已酌�考虑，原告亦无其他有效证据予以印证，故对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告张某某2014年12月至2015年9月的护理费1756.5元；并于其后每年12月31日前按照上年度河南省农村居民人均纯收入的四分之一支付原告当年的护理费；
二、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告张某某医疗费1460.99元、交通费53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催13号
申请人长沙市福利工业总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。
法定代表人姚泽宇，该公司总经理。
委托代理人吴娟，湖南启元律师事务所律师。
申请人长沙市福利工业总公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为F00057，持股人为市民政局劳服公司，持股数为17788股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 凡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异第107号
案外人张景峰。
委托代理人孙建民，山东力维律师事务所律师。
申请执行人邢志华。
委托代理人黄学，山东力维律师事务所律师。
被执行人临沂市沂州车业有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路896号。
法定代表人张春来，经理。
被执行人张春来。
被执行人张秀坤。
第三人临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会，住所地兰山区清河北路与沂州路交汇处。
法定代表人王瑞彬，主任。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所。
本院在执行案号为（2016）鲁1302执1539号案件，即申请执行人邢志华与被执行人临沂市沂州车业有限责任公司（以下简称沂州车业）、张春来、张秀坤担保追偿纠纷一案中，案外人张景峰于2015年5月18日以法院冻结位于临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会（以下简称普村居委）铁路南辖区内的厂房拆迁款是其本人的为由向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张景峰称，法院查封的位于普村居委铁路南辖区内的厂房拆迁补偿款是我本人的。在2010年12月3日，被执行人沂州车业因无力偿�我的债务而将租赁的普村居委的厂房及自建房子、厂房一并转让给我。之后在2011年1月1日，我与第三人普村居委重新签订了场地房屋租赁合同，并向其缴纳了租赁费用。2015年４月14日，因承租的该厂房、场地拆迁需要，我与第三人达成拆迁补偿协议，共补偿我2879974.96元，上述财产在2011年7月21日查封到期后没有续封，对我获得拆迁补偿款就没有制约性。法院所查封的260万是在该补偿款的范围，是我本人的合法财产。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院依法撤销该保全裁定。
申请执行人邢志华辩称，异议人的异议不成立。普村居委的厂房及自建房子、厂房是被执行人沂州车业所有，被执行人与异议人张景峰之间的转让是为逃避债务，而作的虚假转让。异议人未支付相应对价，亦为办理合法的财产转移手续。因此，异议人的异议理�不成立。
第三人普村居委称，2005年我方与被执行人沂州车业签订了场地租赁合同，在2011年根据被执行人的申请将合同变更为异议人张景峰租赁。现我方就所租赁场地相关征收补偿事宜与异议人签订了货币补偿协议，补偿款由法院查封。对于被执行人与申请执行人、被执行人与异议人之间的民事纠纷不清楚。
本院查明，申请执行人邢志华与被执行人沂州车业、张春来、张秀坤担保追偿纠纷即（2015）临兰商初字第1085号一案，在审理过程中，本院于2015年4月15日冻结了被执行人沂州车业在普村居委的拆迁补偿款260万元，并向普村居委送达了协助执行通知书。
另查明，沂州车业与临沂市鹏飞轮胎有限公司、临沂市鹏奥轮胎有限公司、临沂市天旭贸易有限公司四家联保，在临沂市兰山区农村合作银行兰山支行贷款共计100万元，后因无力偿还，兰山合行起诉到法院，进入执行程序，涉及执行案号分别为（2009）临兰执字第714、715、716、717号。在四案执行过程中，于2009年7月21日查封了涉案拆迁场所，查封期限自2009年7月30日至2011年7月29日，并于同年7月30日向普村居委送达了协助执行通知书。到期后未续封。一直到2013年3月5日，本院用此四案再次作出裁定书查封了上述财产，查封期限自2013年4月2日至2015年5月2日，并于2013年4月2日向普村居委送达了协助通知书。在四案执行过程中，申请执行人邢志华为被执行人沂州车业代偿借款本金及利息共计1719000元。2015年4月14日邢志华向本院提追偿之诉，并申请保全被执行人在普村居委的厂房及土地拆迁款260万元，本院作出裁定冻结了上述拆迁补偿款，查封期限自2015年4月15日至2017年4月14日，并于2015年4月15日向�村村委送达了协助通知书。
还查明，被执行人沂州车业于2007年12月29日因未参加年检，被吊销营业执照。
本院认为，案外人张景峰以对拆迁补偿款享有所有权的异议理由不能成立。理由如下：
第一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判断对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施是否是权利人，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。张景峰未提相关其对涉案土地使用权、地上附属物享有权利的登记簿、建设规划许可等证明材料。
第二、以物抵债协议不产生对抗性。首先，双方签订的转让协议无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封的财产移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。案外人张景峰与被执行人沂州车业签订转让协议的时间在714－717号执行案件对土地使用权及地上附属物等财产的查封期间，该转让协议因违反上述法律规定而自始无效，且不能因查封期限满，转让协议自动转为有效。其次，沂州车业明知自身有涉及四户联保的重大债务和诉讼案件，其财产被查封的情况下还与他人签订以物抵债协议，不能排除张景峰利用转让协议帮助被执行人逃避执行、或者是利用以物抵债协议优先获得自己的债权的嫌疑。再次，张景峰未提供证据证实其支�相应对价。因此，对以物抵债协议的效力，本院不予认定。
第三、场地房屋租赁合同不具有对抗性。首先，对合同的真实不予认可。案外人自认该合同中“张京峰”的名字由张秀坤代其所签，签订合同这样重大的事务，让别人代为签订，并且由原承租人代为，不符合常理，不能排除案外人帮助被执行人规避执行的嫌疑。其次，双方签订的合同无效。案外人与第三人签订的场地房屋租赁合同亦是在714－717号执行案件查封期间签订的，因违反法律规定而自始无效，且不能因查封期限满，转让协议自动转为有效。第三人普村居委作为案件的协助义务人，在明知合同标的物已被法院查封的情况下，擅自将查封标的物重新转让，涉嫌构成犯罪，给申请执行人造成损失的，可申请移交公安进行侦查。
第四、张景峰承租之后没有对租赁物实际占有使用。申请执行人方的代理人提供了两份调查笔录，租赁户称是与张秀坤处商谈租赁房屋的事情，不认识张景峰，对张景坤转让的事也不知道。张景峰主张自2011年1月1日与普村居委签订租赁合同，但其仅提交了2013年向村委交纳的租赁单据。因此，张景峰没有提供充分证据证实其在法院查封前对涉案场所实际占有使用。
综上所述，张景峰与沂州车业签订的转让协议、由张秀坤代为与普村居委签订的场地租赁合同不产生对抗执行的效力，因此，张景峰与普村居委签订的拆迁补偿协议亦不产生阻止执行的效力，张景峰的异议理由不能成立。
涉案土地使用权及地上附属物由沂州车业从普村居委租赁使用的事实，各方当事人均认可，因此，法院将拆迁补偿款�为沂州车业的财产进行冻结并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张景峰的执行异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘园园
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第267号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李乙。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李乙犯非法行医罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员张超超、被告人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年4月始，被告人李乙在无《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》等证书的情况下，在崇明县城桥镇某村某号开设私人诊所为他人提供医疗服务。2014年6月、2015年4月，被告人李乙曾先后两次因非法行医行为被崇明县卫生和计划生育委员会行政处罚。2015年5月18日，被告人李乙在上述诊所内为李甲、王某某输液时被公安机关查获。
被告人李乙到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，�告人李乙在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的案发经过，崇明县卫生和计划生育委员会行政处罚决定书，崇明县公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证人李甲、王某某的证言及辨认笔录，被告人李乙的辨认照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙在未取得医生执业资格的情况下非法行医，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯非法行医罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的注射液空瓶三瓶、西药三盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3743号
罪犯陈勇，男，1991年6月25日出生，汉族，江苏省溧阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年9月16日作出（2010）高新刑初字第233号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月3日作出（2010）成刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年12月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币20000元.
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考�积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐