四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1588号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行。住所地：四川省成都市双流县。
负责人罗青川，行长。
委托代理人王霞，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省光山县。
委托代理人张春山，男，汉族，1983年3月22日出生，住四川省双流县。
被告黄群芳，女，汉族，1971年3月10日出生，住四川省仁寿县。
被告阳维清，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省仁寿县。
被告黄晚霞，女，汉族，1966年5月26日出生，住四川省仁寿县。
三被告共同委托代理人余泽文，眉山市仁寿县三利法律服务所法律工作者。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行与被告黄群芳、阳维清、黄晚霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行委托代理人王霞、张春山到庭参加诉讼，被告黄群芳、阳维清、黄晚霞的委托代理人余泽文到庭参加，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行诉称，2013年4月16日，原告与被告黄群芳、阳维清、黄晚霞签订《最高额抵押合同》（编号为成农商双临个高抵20130148号），约定以被告阳维清、黄晚霞共同共有的位于仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷＊号＊栋＊单元＊层＊号、＊栋＊单元＊层＊号的两套住宅，为原告与被告黄群芳之间所形成的一系列债权提供最高额117万元的抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记。同日，原告与被告黄群芳签订《最高额授信合同》（合同编号为成农商双临个高授20130149号），约定原告向被告黄群芳提供最高额授信额度为117万元，授信期限为2013年4月16日起至2016年4月15日止，合同同时对授信额度的使用、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告黄群芳签订《个人贷款授信合同》（合同编号为成农商双临个授20130147号），约定原告向被告黄群芳提供授信额度90万元用于生产经营，2014年5月7日，原告向被告黄群芳发放借款本金90万元，授信期限至2015年5月6日。合同约定贷款利率根据贷款发放同期限、同档次央行利率基础上浮50%，同时对贷款逾期、借款人违约责任等进行了约定。借款发放后从2014年6月21日起，被告黄群芳未按约履行还款义务，被告阳维清、黄晚霞也未承担担保责任，故原告诉请判令1、被告黄群芳立即归还原告借款本金人民币90万元及全款还清之日的利息、罚息、复利（截止2015年1月19日欠息54830.25元，从2015年1月20日起至借款全部付清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令原告对被告阳维清、黄晚霞用于抵押的房产在上述借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告黄群芳、阳维清、黄晚霞辩称，对原告主张的事实部分没有异议，但被告违约是社会因素不可抗力所致。但除归还借款本息外，不应再另行支付罚息及复利。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告黄群芳签订合同编号为成农商双临个授20130147号的《个人贷款授信合同》、编号为成农商双临个高授20130149号的《最高额授信合同》，合同约定：授信期限从从2013年4月16日至2016年4月15日，授信额度为人民币90万元；贷款利率为同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%；贷款逾期后，对被告黄群芳未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率计结息方式计收复利。若被告黄群芳出现逾期偿还贷款的情形，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告黄群芳立即偿还所有到期及未到期债务和本金、利息。同日，原告与被告黄群芳、阳维清、黄晚霞签订合同编号为成农商双临个高抵20130148号的《最高额抵押合同》，合同约定：为保障原告债权的实现，被告阳维清、黄晚霞愿意为原告与被告黄群芳所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权是指自2013年4月16日至2016年4月15日期间因原告为被告黄群芳办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币117万元；抵押物为被告阳维清、黄晚霞共同共有的位于仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷＊号＊栋＊单元＊层＊号、＊栋＊单元＊层＊号的两套住宅，该抵押物于2013年4月16日在仁寿县房管局办理了仁房他证他权字第490**号、49087号《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告于2013年向被告按约发放贷款。在首次贷款到期后，于2014年5月7日再次向被告黄群芳发放贷款90万元，同时，黄群芳签字的《个人借款凭证》载明：借款起止日为2014年5月7日起至2015年5月6日止。至2014年6月21日起，被告黄群芳未按约还款，被告阳维清、黄晚霞也未履行担保人的责任。截止2015年1月19日，被告黄群芳共计欠原告利息54830.25元。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织机构代码，被告的身份信息材料，最高额授信合同，个人贷款授信合同，最高额抵押合同，借款借据，房屋他项权证，利息清单。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告黄群芳签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》及原告与被告黄群芳、阳维清、黄晚霞签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告黄群芳履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告黄群芳未按约履行还款义务，按照合同约定应承担相应的违约责任，原告方有权要求被告立即偿还本金及相应利息、罚息等费用，故对原告诉请要求被告黄群芳归还借款本金及利息、罚息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告阳维清、黄晚霞以其共同共有的位于仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷4号1栋1单元3层3号、1栋2单元2层1号的两套住宅为被告黄群芳向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”和1994年4月1日实行的《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案中，原告按合同约定主张的罚息和复利均符合中国人民银行关于罚息和复利的规定，故被告辩称其不应支付罚息和复利的抗辩主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十三条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄群芳应于本判决生效后十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行借款本金90万元及利息、罚息、复利（截止2015年1月19日，已欠54830.25元，从2015年1月20日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行对阳维清、黄晚霞以其共同共有的位于仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷＊号＊栋＊单元＊层＊号、＊栋＊单元＊层＊号的两套住宅（仁房他证他权字第490**号、49087号《房屋他项权证》）在借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的范围内享有优先受偿权。
案件受理费6674元由被告黄群芳、阳维清、黄晚霞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年三月二十五日
书记员 敬君