甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第99号
上诉人（原审被告）王振泽，男，1986年12月7日出生，汉族，朗心琴行业主，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）张小军，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）金西琴，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人王维孝（系金西琴丈夫），男，1955年4月23日出生，东风汽车修理厂下岗工人，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）耿张攀，男，1994年9月14日出生，汉族，兰州外语学院学生，住庆阳市西峰区。
委托代理人耿张军（系耿张攀父亲），男，1970年10月10日出生，庆阳市西峰区环境保护管理局监察员，住庆阳市西峰区。
上诉人王振泽、张小军因与被上诉人金西琴、耿张攀健康权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王振泽、张小军、被上诉人金西琴及其委托代理人王维孝、被上诉人耿张攀的委托代理人耿张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月27日下午，张小军与他人私自进入金西琴家，因庄基问题与金西琴、王振泽发生纠纷并撕打，致使双方受伤，张小军系轻微伤，金西琴系轻伤（另案处理）。当日张小军在庆阳市西峰区人民医院检查，花去医疗费458元，未住院，随即在庆阳市中医医院急诊科留观（未住院），诊断为：外伤性头痛；腹部软组织损伤；多处软组织损伤，共花去6420.60元。另查，张小军出具的医疗费票据中药名为“注射用灯盏花素冻干粉”系治疗心脑血管供血不足以及全身供血不足疾病的药物；“注射用泮托拉唑钠”系治疗胃病的药物。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在庆阳市公安局西峰分局刑事侦查卷宗对张小军的调查笔录中，张小军明确说清殴打他的系王振泽，而并非是金西琴、耿张攀，故张小军要求金西琴、耿张攀承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张小军与他人私自进入金西琴的院子，因庄基问题与金西琴、王振泽发生纠纷并撕拉，致使张小军身体受到轻微伤，金西琴身体受到轻伤（另案处理）。张小军与他人私自进入金西琴、王振泽的院子是引发纠纷的主要原因，故张小军在本起纠纷中，应负主要责任，王振泽遇事不能冷静处理，应负次要责任。张小军在庆阳市中医医院诊断为：外伤性头痛；腹部软组织损伤；多处软组织损伤。但在所花的医疗费6417.60元中，治疗心脑血管供血不足的药物金额为1908元，治疗胃病的药物金额为353.73元，上述两种药物与诊断的病情不符，故对此两种药物的费用不予确认。对其余药费4155.87元，以及庆阳市西峰区人民医院的检查费458元，金西琴、王振泽虽然提出异议，但未提供相关证据加以反驳，且张小军的伤情“外伤性头痛、腹部软组织损伤、多处软组织损伤”系外伤，故对张小军在庆阳市西峰区人民医院的检查费458元、以及庆阳市中医院的药费4155.87元，予以确认。张小军在庆阳市中医医院留观治疗，并未住院，对此张小军予以认可，故对其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，不予支持。该院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：1、张小军的医疗费4613.87元，由王振泽赔偿1384.16元，其余部分由其自行承担。2、驳回张小军的其他诉讼请求。3、驳回张小军要求金西琴、耿张攀承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费200元，由张小军承担140元，王振泽负担60元。
王振泽不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、张小军在未经其允许的情况下，私自进入其家院落，当上诉人上前质问时，张小军将上诉人推到墙上导致上诉人左手小拇指挫伤流血，上诉人并未殴打张小军，一审认定上诉人致伤张小军仅有张小军本人陈述而无其他证据证实，目击证人均证实其伤情系上诉人的学生所致，并未看到上诉人对张小军实施了殴打；2、张小军私闯民宅，首先致伤上诉人，而后又与上诉人的母亲金西琴发生撕扯，造成金西琴轻伤，而一审法院却让上诉人支付医药费，无社会正义可言。请求：撤销原判，依法驳回张小军对上诉人的起诉并承担本案一二审诉讼费。
张小军不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定上诉人私自进入他人住宅缺乏事实和法律依据。上诉人张小军与金西琴曾相邻居住于同一地坑院，金西琴家的院子是其前往老宅的必经之路，2012年4月27日上诉人前往自己老宅时，遭到金西琴的阻挡及谩骂，上诉人欲返回时遭到其子王振泽及王振泽的学生耿张攀等人的殴打，致上诉人身体多处受伤，上诉人随后便向公安机关报警。据此，上诉人并非强行进入他人住宅；2、上诉人为进入自己的老宅而遭遇三位被上诉人的谩骂和殴打，一审判决认定上诉人应承担主要责任缺乏法律依据；3、上诉人与金西琴之间的故意伤害案属刑事自诉案件，该案正处于审理阶段，目前为止并未认定上诉人应承担故意伤害罪的刑事责任，而一审法院使用尚未审结的刑事案件中的询问笔录来认定本案主要事实，缺乏法律依据，更无权就此认定上诉人应承担本起纠纷的主要责任。请求：撤销原判，依法对本案重新审理并判由被上诉人承担本案二审诉讼费。
金西琴答辩认为，张小军私闯民宅，致伤其本人及其子王振泽，张小军应承担赔偿责任。
耿张攀的委托代理人耿张军答辩认为，耿张攀出于好意拉架，其并未殴打张小军，本案纠纷的根源是宅基地权属问题，请求二审法院对本案依法判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、调查笔录、询问笔录等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定王振泽致伤张小军的事实是否清楚；2、一审判决对本案赔偿比例的划分是否适当。
关于一审判决认定王振泽致伤张小军的事实是否清楚的问题。根据本案当事人的陈述及公安机关询问笔录，本案纠纷发生时，张小军与金西琴、王振泽曾相互撕拉，充分证实双方有过肢体接触，而事发当日张小军身体受损的事实客观存在，据此可以认定张小军身体所受伤害系双方撕拉所致，而张小军明确说明金西琴、耿张攀并未对其殴打，且无据证实耿张攀参与撕拉，故张小军上诉要求金西琴、耿张攀承担侵权责任的理由不能成立。本案所涉及的公安机关刑事案件询问笔录是相关当事人对案件事实的如实陈述，且经过一审公开开庭质证认证，应当作为本案定案依据，故对张小军认为公安机关询问笔录不应采信的上诉理由不予采纳。耿张攀在公安机关询问时曾明确证实当时王振泽及其母亲金西琴与张小军撕拉或厮打在一起，故王振泽上诉认为其并未致伤张小军的理由不能成立，一审判决认定王振泽致伤张小军的事实准确。
关于一审判决对本案赔偿比例的划分是否适当的问题。根据本院已经查明的事实，王振泽在双方纠纷发生时不能冷静处理，相互发生撕拉，致使张小军身体受到轻微伤，其理应承担赔偿责任，但张小军未能妥善处理双方的庄基问题，未经允许私自进入金西琴宅院，是引发本案纠纷的根本原因，对其自身所受伤害，应承担主要责任，一审法院综合考量本案纠纷的起因、过程、结果及双方主观意识，对赔偿比例的划分适当，王振泽、张小军上诉认为一审判决对赔偿比例划分有误的理由不能成立，不予支持。
经审查，本案中，王振泽的侵权行为侵害的是张小军的健康权，一审判决将本案案由确定为并列的生命权、健康权、身体权纠纷有误，本案案由应为健康权纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王振泽、上诉人张小军各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 郭立品
代理审判员 王 军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 柳