广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第58号
原告黄某，住广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代理人黄超民，住广西壮族自治区崇左市江州区。系黄某的父亲。
委托代理人陆煜光，法律工作者。
被告陈某某，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告陈新元，住广西壮族自治区崇左市江州区。系陈某某的父亲。
被告陆文洪，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道。
代表人邓进乾，该公司总经理。
委托代理人梁玉颖，该公司职员。
原告黄某诉被告陈某某、陈新元、陆文洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，经被告陆文洪申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人财保崇左市分公司）为共同被告参加诉讼，依法由审判员陆地独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。书记员黄冬丽担任记录。原告黄某及其法定代理人黄超民、委托代理人陆煜光、被告陈某某、被告陈新元、被告陆文洪、被告人财保崇左市分公司的委托代理人梁玉颖到庭参加诉讼。被告人财保崇左市分公司的代表人邓进乾经本院送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年11月2日23时30分许，被告陈某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号码：114621，发动机号码：101002328）搭载原告沿崇左市江州区丽江小区广场道路由南往北方向行驶，行驶至丽江小区广场道路中段时，与道路前方同向行驶的被告陆文洪驾驶的桂F79S**三轮摩托车发生碰撞，造成原告和被告陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇公交（一）认字（2014）第418号《道路交通事故认定书》认定：被告陈某某承担此事故的全部责任，原告黄某、被告陆文洪无事故责任。原告受伤后被送往崇左市人民医院检查治疗，经检查，原告被诊断为：1、左胫腓骨干骨折；2、下唇部软组织挫裂伤；3、左肱骨外髁上撕脱性骨折。原告在崇左市人民医院住院17天，期间由原告父亲黄超民护理，出院医嘱：1、保持切口清洁，每2-3天予当地医院换药，术后2周拆线；2、1月、2月及3月后返院复查，了解骨折愈合情况；3、三个月内不要完全下地负重行走，半年内避免剧烈运动；4、不适随诊。此事故共造成原告经济损失35663.07元，包括，医疗费17865.91元（其中：住院费用17674.74元，门诊费用191.17元），误工费69.94元／天×197天=13778.18元，住院伙食补助费100元／天×17天=1700元，护理费69.94元／天×17天＝1188.98元，交通费1000元，残疾器具费130元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告陆文洪在无交通事故责任的交强险责任限额内赔偿原告经济损失12000元（医疗费1000元，伤亡11000元）；2、被告陈某某赔偿原告经济损失23663.07元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、崇公交（一）认字（2014）第418号《道路交通事故认定书》一份，证明被告陈某某承担此事故全部责任，陆文洪、黄某无事故责任；2、崇左市人民医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、CT诊断报告单各一份，证明原告黄某因本案事故受伤在崇左市人民医院治疗的情况；3、崇左市人民医院住院收费统一收据一张（票额17674.74元）及住院病人费用清单3张、复检门诊发票一张（票额129.80元）、崇左市某某镇卫生院新农合门诊报销凭证一张（数额61.37元），证明原告黄某受伤后在崇左市人民医院和某某镇卫生院治疗、拆线、及复查的费用。
被告陈某某、陈新元辩称，本案事故中被告陈某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车是其和原告黄某共同出资一起到南宁市与他人购买的二手车，原告黄某与被告陈某某是该车的共同车主，且原告黄某和被告陈某某都在交通事故中受伤，因此，原告黄某和被告陈某某的损失应先由被告人财保崇左市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由原告黄某和被告陈某某各自承担自身的损失，被告陈某某、陈新元不愿意赔偿原告任何损失。此外，被告陈新元辩称，被告陈某某是自己驾驶无号牌摩托车发生交通事故，其应自行承担责任，与陈新元无关。
被告陈某某、陈新元为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告陆文洪辩称，被告陆文洪与被告陈某某发生交通事故造成原告受伤，事故经崇左市交通警察部门勘查并已作出事故责任认定，被告陈某某承担该起交通事故的全部责任，被告陆文洪、原告黄某不承担事故责任。被告陆文洪的桂F79S**三轮摩托车已向被告人财保崇左市分公司投保了交强险，本案交通事故发生时，仍在保险期限内，因此，原告黄某起诉要求被告陆文洪承担的赔偿责任应当由被告人财保崇左市分公司承担。被告陆文洪在本案交通事故中不承担事故责任，不应承担民事赔偿责任，请求法院驳回原告黄某对被告陆文洪的诉讼请求。
被告陆文洪为其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，证明桂F79S**正三轮摩托车已投保交强险且事故发生在保险期限内，被告人财保崇左市分公司应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。
被告人财保崇左市分公司辩称，被告陆文洪驾驶的事故车辆桂F79S**轮摩托车已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本案事故中，被告陆文洪无事故责任，因此，被告人财保崇左市分公司只在无交通事故责的交强险赔偿限额12100元内赔偿伤者陈某某、黄某的经济损失。因原告黄某未成年，无工作收入，保险公司对误工费不认可，对护理费天数没有异议，但标准应是66.94元／天，交通费1000元没有票据且过高，保险公司酌情认可200元，残疾器具费没有票据不予认可，对医疗费没有异议。
被告人财保崇左市分公司为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
因被告陈某某与原告黄某对事故中被告陈某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的权属存在争议，为查清案件事实，本院依法向崇左市公安局交通警察支队一大队调取了事故发生后交警部门对被告陈某某与原告黄某所作的询问笔录。被告陈某某在询问笔录中述称其驾驶的无号牌轻便二轮摩托车是与他人购买的二手车，购车费是其支付的。原告黄某在询问笔录中述称无号牌轻便二轮摩托车当晚是被告陈某某驾驶出来的，他不清楚该车是不是属于被告陈某某。
经过开庭质证，被告陈某某、陈新元、陆文洪、人财保崇左市分公司对原告提供的1、2、3号证据无异议，原告黄某、被告陈某某、陈新元、人财保崇左市分公司对被告陆文洪提供的交强险保单无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
原告黄某、被告陆文洪、人财保崇左市分公司对交通警察部门制作的陈某某、黄某的询问笔录无异议。被告陈某某、陈新元对陈某某在交警部门所作的询问笔录内容无异议，但对原告黄某在交警部门所作的询问笔录内容有异议，认为询问笔录中原告黄某对事故发生时的路面车辆情况陈述前后矛盾，与事实不符。
本院认为，交通警察部门对陈某某、黄某所作的询问笔录，证据来源客观，程序合法，格式内容齐全，真实反映了本案事故发生后，交通警察部门依职权对事故当事人进行调查取证的情况，与本案有关联，可以作为本案证据，对于询问笔录中原、被告各方无异议的内容，本院予以认定，对于询问笔录中原、被告各方互有异议的内容，若存在异议的内容与本院审理查实的事实或认定的证据能相互印证的，本院予以采信，若各方均有异议又无其他证据能够印证的内容，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月2日23时30分许，被告陈某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号码：114621，发动机号码：101002328）搭载原告黄某沿崇左市江州区丽江小区广场道路由南往北方向行驶，行驶至丽江小区广场道路中段时，与道路前方同向行驶的由被告陆文洪驾驶的桂F79S**三轮摩托车发生碰撞，造成原告黄某和被告陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告黄某受伤后即被送到崇左市人民医院进行治疗，经诊断为：1、左胫腓骨干骨折；2、下唇部软组织挫裂伤；3、左肱骨外髁上撕脱性骨折。2014年11月20日，原告病情好转出院，共住院17天，花费住院费17674.74元，出院医嘱：1、保持切口清洁，每2-3天予当地医院换药，术后2周拆线；2、1月、2月及3月后返院复查，了解骨折愈合情况；3、三个月内不要完全下地负重行走，半年内避免剧烈运动；4、不适随诊。2014年12月2日，原告遵医嘱到当地某某镇卫生院进行术后拆线，花费门诊治疗费61.37元，2015年2月27日，原告返院复查，门诊花费129.80元。原告黄某住院期间由其父亲黄超民护理，黄某及黄超民均为农村居民。原告伤愈后，与事故当事人就经济赔偿问题进行协商无果，遂诉至本院，提出如诉请求。另外，本案被告陈某某亦在事故中受伤，陈某某受伤后于2015年1月29日向本院提起了民事诉讼，要求黄某、黄超民、陆文洪、人财保崇左市分公司赔偿其经济损失共30326.25元。
事故发生后，崇左市公安局交通警察支队一大队派员到现场进行勘验、调查，于2014年12月15日作出崇公交（一）认字（2014）第418号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按规定戴安全头盔，其违法行为及过错是导致该道路交通事故发生的原因，承担该道路交通事故的全部责任；被告陆文洪未存在导致该起道路交通事故发生的违法行为及过错，不承担该道路交通事故责任；原告黄某乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，但该违法行为不是导致该起道路交通事故发生的原因，不承担该道路交通事故责任。
另查明，桂F79S**三轮摩托车车辆所有人是被告陆文洪，被告陆文洪已为该摩托车向被告人财保崇左市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年9月29日零时起至2015年9月28日二十四时止，其中：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。再查，事故车辆无号牌轻便二轮摩托车车主是被告陈某某，该摩托车是被告陈某某出资与他人购买所得，事故发生时该摩托车的驾驶人系被告陈某某，搭乘人员系原告黄某，黄某与陈某某是朋友关系，事故发生时两人均系未成年人，交通事故发生后，交警部门对两人进行调查询问时，要求两人的监护人到场，因此，被告陈某某接受交警询问时，其父亲陈新元作为监护人到场，原告黄某接受交警询问时，其父亲黄超民作为监护人到场。本案开庭审理时，原告黄某与被告陈某某已年满16周岁，但两人均没有工作，没有经济收入，也没有个人财产，未能以自己的劳动收入为主要生活来源，目前仍都由父母抚养，都属于限制民事行为能力人。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应如何划分；2、原告因交通事故而造成的经济损失具体是多少，计算的标准应如何确定。
本院认为，一、关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案事故发生后，交警部门经现场勘查取证，认定被告陈某某承担该起道路交通事故的全部责任，原告黄某、被告陆文洪不承担该起道路交通事故责任，该道路交通事故认定书程序合法、实体处理正确，本院予以采信。但需要说明的是，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定书其侧重点在于查明并认定造成交通事故的原因及责任，其与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。
本案中，被告陈某某属于限制民事行为能力人，尚不具备完善的应变能力，依照法律规定不应驾驶机动车，但其在未依法取得机动车驾驶证的情况下仍驾驶机动车上路行驶，且驾车时既未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，亦未按法律规定佩戴头盔，其违法行为及过错是该起道路交通事故发生的原因，并最终导致原告黄某在事故中受伤，应承担本案主要的民事侵权赔偿责任。原告黄某在事故发生时已年满15周岁且其与被告陈某某系朋友关系，应当知道被告陈某某是未成年人且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的机动车，搭乘这样的车辆具有潜在的危险性，但其仍搭乘该车且未按法律规定佩戴头盔，将自己置身于危险状态之中，对自身损害事实的发生存在一定的过错，故原告黄某应当自行承担一定的民事责任。被告陈某某庭审时主张无号牌二轮摩托车是其和原告黄某共同出资购买，两人是共同车主，但未能提供任何证据予以证实，原告黄某对此也予以否认，另外事故发生后，交警部门第一时间对被告陈某某进行询问时，陈某某称该摩托车是其出资购买的，并未提及该车还有其他共有人，交警部门事故认定书中亦最终认定该摩托车属被告陈某某本人，故对被告陈某某上述主张，本院不予采信。作为桂F79S**三轮摩托车所有人，被告陆文洪已依法为该车辆投保了交强险，无任何证据表明被告陆文洪对事故的发生存在过错，因此原告黄某在本案中因交通事故造成的经济损失被告陆文洪不承担民事赔偿责任，故对原告黄某请求被告陆文洪承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综合本案各方当事人的过错程度，本院确定原告黄某应自担15%的民事责任，被告陈某某应对原告黄某因事故而造成的损失承担85%的民事赔偿责任。被告陆文洪已为桂F79S**三轮摩托车向被告人财保崇左市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告陆文洪不承担事故责任，此外，事故车辆二轮无号牌摩托车的驾驶人陈某某，搭乘人员黄某，均在事故中受伤，陈某某受伤后亦向本院提起了民事诉讼，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告人财保崇左市分公司在交强险无责任限额范围内对黄某、陈某某因事故造成的经济损失予以赔偿，若黄某、陈某某两人在事故中的实际损失总和超过交强险无责任赔偿限额的，则根据两人在事故中的实际损失比例在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，本案原告黄某的经济损失中超出交强险责任限额的部分由原告黄某、被告陈某某按各自的民事过错责任比例承担。庭审时被告陈某某已年满16周岁，但其没有工作，没有经济收入，也没有个人财产，未能以自己的劳动收入为主要生活来源，目前仍由其父母抚养，属于限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法由其监护人即被告陈新元承担。
二、关于原告因交通事故而造成的经济损失具体是多少，计算的标准应如何确定的问题。依据原告诉讼请求，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故而造成的经济损失本院依法确定如下：1、医疗费17865.91元，有原告提供的医疗机构正规发票等予以证明，各方均无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共住院17天，住院伙食补助费为100元／天×17天＝1700元；3、护理费66.94元／天×17天=1137.98元；4、交通费，原告虽未能提供交通费票据，但考虑到原告共住院17天，期间由其父亲黄超民陪同护理，客观上肯定会造成交通费的损失，故本院结合实际情况酌情确定原告的交通费损失为200元。以上五项合计20903.89元。关于误工费，本案庭审时原告黄某虽已年满16周岁，但庭审中黄某确认其没有工作，也没有经济收入，未能以自己的劳动收入为主要生活来源，目前仍由父母抚养，因此对于原告黄某关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于残疾器具费，原告黄某的伤情并未构成残疾，也未能提供购买残疾器具的票据，各被告也不认可，因此对于原告黄某关于残疾器具费的诉讼请求，本院不予支持。
本案被告陈某某在事故中受伤后，于2015年1月29日向本院提起了民事诉讼，要求黄某、黄超民、陆文洪、人财保崇左市分公司赔偿其经济损失共30326.25元，本院立案后，将该（2015）江民初字第164号案与本案安排于同天进行了开庭审理，并已审理终结。本院于（2015）江民初字第164号原告陈某某诉被告黄某、黄超民、陆文洪、人财保崇左市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中审理查明，陈某某因交通事故造成的经济损失共为15834.66元（其中医疗费13848.32元，住院伙食补助费1100元，护理费736.34元，交通费150元）。
依照上述赔偿项目及数额，根据交强险规定的各项赔偿限额，本案被告人财保崇左市分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告黄某损失1337.98元（其中护理费1137.98元，交通费200元），因原告黄某在无责任交强险医疗费用赔偿限额内的总损失为19565.91元（其中医疗费17865.91元，住院伙食补助费1700元），而陈某某在无责任交强险医疗费用赔偿限额内的总损失为14948.32元（其中医疗费13848.32元，住院伙食补助费1100元），两名伤者的上述损失之和已经超出无责任交强险医疗费用赔偿限额1000元，故本案中原告黄某在无责任交强险医疗费用赔偿限额内应获得被告人财保崇左市分公司的赔偿数额为：1000元×19565.91元÷（19565.91元＋14948.32元）=566.89元，即本案中被告人财保崇左市分公司最终应赔偿给原告黄某的经济损失总共为1337.98元＋566.89元=1904.87元。原告黄某损失中超出交强险责任限额的部分为18999.02元，原告自行承担15%即2849.85元，被告陈某某承担85%的责任即16149.17元，该民事赔偿责任依法由被告陈新元承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释>；》第十七条第一款、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告黄某经济损失1904.87元；
二、被告陈新元赔偿原告黄某经济损失16149.17元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费686元，因适用简易程序审理减半收取343元，由原告黄某的法定代理人黄超民负担51.45元，由被告陈新元负担291.55元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费686元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 地
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。