四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第591号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。地址：四川省西昌市正义南路**号。
法定代表人：刘华程，系该公司总经理。
委托代理人：范仕燕，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张光发，男，1967年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）：陈洪明，男，1971年5月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张光发、陈洪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吉俄木果担任审判长，审判员蒋强、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人平安保险公司的委托代理人李薇丹、被上诉人张光发、陈洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日，原告张光发驾驶川WC02**号普通两轮摩托车搭乘曹恒秀（系张光发之母），11时17分许，当车行至国道108线2986KM＋500M处时，在被告陈洪明驾驶的川W353**号重型自卸货车超越一辆重型罐车过程中，张光发驾驶川WC02**号普通两轮摩托车从陈洪明驾驶的川W353**号重型自卸货车右侧超车，在超车过程中与川W353**号重型自卸货车右侧相挂后，川WC02**号摩托车侧翻于公路上，造成乘车人曹恒秀倒地后被川W353**号重型自卸货车右侧后轮碾压致死，张光发受伤，两车受损的交通事故。事故发生后陈洪明驾驶川W353**号重型自卸货车驶离现场。2014年10月15日经会理县交警大队认定，陈洪明负此次事故同等责任，张光发负此次事故同等责任，曹恒秀不负事故责任。事故发生后，原告张光发于2014年9月21日至2014年9月26日在会理县第二人民医院住院治疗5天，出院诊断：左桡骨中段骨折，左肘部皮肤裂伤。出院情况：自动出院。出院医嘱：门诊随访。定期复查X线等。用去住院费2314.61元，2014年9月会理县人民医院和会理县第二人民医院门诊发票2291.04元，2014年10月会理县人民医院门诊发票1147.38元。另查明：被告陈洪明驾驶的川W353**号重型自卸货车在被告平安保险公司购买了交强险、100万限额的三者商业险、不计免赔率。
原审法院经审理认为：原告张光发在此次交通事故中受伤的事实及交警部门作出的事故认定，双方均无异议。对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费的诉讼请求予以支持，但应当按照标准和实际票据计算。原告要求赔偿交通费，因其提供的收条不属于正式发票，不予支持，对交通费根据实际票据予以认定。被告平安保险公司提出原告提交的2014年10月的会理县人民医院的门诊发票和药房收据，仅提交了医疗费发票，未提供处方笺和检查报告单佐证，不能证明该笔费用与本案有关，不应认可，对该辩解意见予以采纳。被告平安保险公司提出被告陈洪明在交通事故发生后离开现场，属于肇事逃逸，根据其签订的保险合同约定，该事由属于保险公司免责范围，故保险公司不承担本案商业险的赔偿。经审理查明交警大队仅认定被告陈洪明发生事故后离开现场，陈洪明离开现场的原因是其不知道发生了交通事故，而构成肇事逃逸，必须当事人主观上为明知发生事故而逃离现场，本案中，并不能证明被告陈洪明系明知发生交通事故后逃离现场，故被告陈洪明不构成肇事逃逸，对被告平安保险公司该项辩解意见不予采纳。本案涉及另一死者曹恒秀（另案处理），二者的损失已经超出交强险限额，故在残疾、死亡赔偿金分项限额内按照二者损失比例，分配交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、原告张光发的医疗费4605.65元、住院伙食补助费150元（5天×30元／天），合计4755.65元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿4755.65元。二、原告张光发的护理费550元（5天×110元／天）、误工费450元（5天×90元／天）、交通费129元、施救费560元，合计1689元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿1320元，剩余369元由被告陈洪明承担50%的赔偿责任，即184.50元（被告陈洪明承担的184.50元由被告平安保险公司在商业险范围内根据保险合同约定理赔），其余部分由原告自行承担。上述二项合计，原告张光发实际应得赔偿款6260.15元。案件受理费人民币200元，由被告陈洪明负担100元，由原告张光发负担100元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担商业第三者责任保险的赔付责任，本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决上诉人商业险赔付184.50元不合理。本案中，交警大队认定被上诉人陈洪明在发生事故后驶离现场，根据《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险条款第二条第八款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，属于保险公司责任免除。故本案中上诉人公司不应当承担商业三者险的赔付责任。
被上诉人张光发在庭审中口头答辩称：对上诉人的上诉理由不发表意见，请二审维持原判。
被上诉人陈洪明在庭审中口头答辩称：事发时，被上诉人根本不知道发生了交通事故，不存在逃逸行为，故超出交强险限额由其承担的赔偿责任应由上诉人在商业险范围内理赔。
二审审理中，上诉人平安保险公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
第一组证据：会理县公安局交警大队对代世发的询问笔录复印件（上诉人庭审举证时，陈述该询问笔录系交警大队对被上诉人张光发的询问，经核实，上诉人所提交的询问笔录上被询问人为代世发）；证明交通事故发生后，被上诉人陈洪明所驾驶的车辆在减速后又加速行驶，故被上诉人陈洪明知道当时发生了交通事故；
第二组证据：从会理县公安局交警大队调取的在场车辆行车记录仪拍下的事故经过的视频资料；证明被上诉人陈洪明在事故发生后下过车，之后才逃离现场，陈洪明存在逃逸行为。
被上诉人张光发对上述证据发表下列质证意见：
对证据的真实性无异议，但不清楚被上诉人陈洪明是否逃逸。
被上诉人陈洪明对上述证据发表下列质证意见：
对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，上述二组证据不能证明被上诉人存在逃逸行为，被上诉人当时对发生交通事故并不知情。
综合上述质证意见，本院对上诉人提交的证据作如下认证：
被上诉人张光发与被上诉人陈洪明对二组证据的真实性均无异议，且该二组证据均从会理县公安局交警大队调取，故对该二组证据的真实性，本院予以确认。
被上诉人张光发与被上诉人陈洪明二审中均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提交的视频资料拟证明被上诉人陈洪明在交通事故发生后下过车，之后才逃离现场，但该视频资料并未反映发生事故后陈洪明有停车以及下车的行为，且另一事故当事人、被上诉人张光发也否认陈洪明在事发后有停车行为。本案中，会理县交警大队作出的《道路交通事故认定书》仅认定被上诉人陈洪明在发生事故后离开现场，被上诉人张光发在一审庭审中明确否认了陈洪明存在逃逸行为，被上诉人张光发的陈述与交警大队的事故认定形成锁链，印证了被上诉人陈洪明并非肇事逃逸。上诉人主张被上诉人陈洪明存在逃逸行为，其所依据的视频资料和交警大队对代世发的询问笔录，并不足以推翻交警大队对事故的认定以及被上诉人张光发的确认，不能充分证明被上诉人陈洪明系明知发生交通事故后逃离现场。故上诉人主张被上诉人陈洪明发生交通事故后逃离现场，属于商业第三者责任保险责任免除范围的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 冯 文 婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 洪 祖 根