wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00199号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告杜XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告杜XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对杜XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初85号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王兴，男，满族，户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月10日被刑事拘留.同年2月16日被执行逮捕,现羁押于辽源市看守所。
辩护人金南日，吉林维国律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王兴犯有诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、何奇学出庭支持公诉，被告人王兴及其辩护人金南日到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：被告人王兴，受网名为“人生赢家”的QQ好友雇佣通过互联网自行购置了伪基站设备，于2016年11月间驾驶机动车在长春、辽源、铁岭市区内通过伪基站设备发送以“95533”为名的虚假短信，谎称他人银行卡被冻结、失效，骗取多人登陆短信内的虚假网站，致使“人生赢家”获取他人银行卡信息，骗走他人资金，并收取“人生赢家”支付的报酬。其中：2016年11月7日，王兴在长春市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人蔡某银行卡里的6450元被骗走；2016年11月11日，被告人王兴在辽源市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人李某1银行卡里的30000元钱被骗走、被害人刘某1银行卡里的7714元钱被骗走、被害人贺某银行卡里的10021.69元钱被骗走、被害人刘某2银行卡里的500元钱被骗走、被害人李某2银行卡里的1401元钱被骗走；2016年11月12日，被告人王兴在辽宁省昌图县、辽宁省铁岭市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人佟某银行卡里的8398元钱被骗走、被害人安某银行卡里的6710元钱被骗走、被害人徐某银行卡里的6153元钱被骗走；2016年11月14日，被告人王兴在辽源市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人于某银行卡里的20000元钱被骗走、被害人李某3银行卡里的3660元钱被骗走。被告人王兴在长春市、辽源市、铁岭市的不特定地点，发送虚假银行诈骗短信2万余条，成功诈骗十一起，致使被害人银行卡内资金共101007.69元人民币被骗走。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人王兴诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人王兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪，愿赔偿受害人的经济损失，当庭未向法庭提供证据。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）本案对伪基站发出频率的鉴定测试部门，无鉴定测试资质，测试结果不应采纳；（2）受害人收到的假信息，是否是王兴发出的，证据不充分；（3）被告人王兴当庭认罪，其亲属愿为其赔偿受害人经济损失，积极缴纳罚金。综上，应对被告人从轻处罚，给其适用缓刑。
经审理查明：被告人王兴受雇于网名为“人生赢家”及“萤火虫”的老板（未抓获）利用自己在互联网购买的伪基站设备，于2016年11月间驾驶内载伪基站设备的机动车在长春、辽源、铁岭市区内通过伪基站设备发送以“95533”（建设银行）为名的虚假短信，谎称他人银行卡被冻结、失效，骗取多人登陆短信内提供的虚假网站，填写个人银行卡信息，致使多名被害人银行卡密码等信息泄露，卡内存款被转走。具体犯罪事实如下：（1）2016年11月7日，王兴在长春市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人蔡某银行卡里的6450元被骗走；（2）2016年11月11日，王兴在辽源市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人李某1银行卡里的30000元钱被骗走、被害人刘某1银行卡里的7714元钱被骗走、被害人贺某银行卡里的10021.69元钱被骗走、被害人刘某2银行卡里的500元钱被骗走、被害人李某2银行卡里的1401元钱被骗走；（3）2016年11月12日，被告人王兴在辽宁省昌图县、辽宁省铁岭市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人佟某银行卡里的8398元钱被骗走、被害人安某银行卡里的6710元钱被骗走、被害人徐某银行卡里的6153元钱被骗走；（4）2016年11月14日，被告人王兴在辽源市通过伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，致使被害人于某银行卡里的20000元钱被骗走、被害人李某3银行卡里的3660元钱被骗走。综上，被告人王兴在长春市、辽源市、铁岭市等不特定地点，发送虚假银行诈骗短信2万余条，成功诈骗11起，致使被害人银行卡内资金共101007.69元人民币被转走。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伪基站鉴定报告、情况说明、被告人王兴银行流水、被害人（11名）银行流水、搜查笔录、检查笔录、扣押清单以及王兴驾驶车辆的行动轨迹，被害人蔡某、李某1、于某、刘某1、李某3、刘某2、李某2、贺某、佟某、安某、徐某的陈述，被告人王兴的供述与辩解，视听资料、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，证实指控的事实，可作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人王兴无视法纪，为赚取非法高额报酬而受雇于他人，采取冒充银行客服利用互联网络、伪基站设备发布虚假信息的方法，向不特定的多数人发送含有非法网址链接手机诈骗短信的方式，实施骗取他人财物，数额巨大，主观上存在故意，客观上用虚构事实的方法骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。针对辩护人的辩护意见，经查，（1）本市无线电监测站系政府职能部门，无需资质证明；（2）本案受害人收到的虚假信息，与被告人行车轨迹相吻合，且其发出的信息，亦与侦查机关捕获的信息相吻合，受害人收到的信息确系王兴所发，此节证据充分，故对上述辩护意见，本院不予采纳；（3）提出王兴当庭认罪、愿赔偿受害人损失、积极缴纳罚金，应从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采信。被告人受人之雇明知其发布的信息系虚假信息，而为图利流窜实施诈骗，系本案的共犯，其受雇行为、诈骗款是否所得，不影响本罪的成立。鉴于被告人王兴系初犯、当庭认罪、悔罪，且能全部赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，故对其可从轻处罚，综合本案被告人王兴的犯罪事实、性质、手段、动机及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币101,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关扣押的赃款（10,500.00元）、作案车辆、作案设备予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 李茂志
人民陪审员 初继仁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2806-1号
申请执行人青岛城乡社区建设融资担保有限公司。
法定代表人邢路正。
被执行人青岛勇丽美食城有限公司。
法定代表人赵勇。
被执行人赵勇。
被执行人周淼。
被执行人赵莉。
申请执行人青岛城乡社区建设融资担保有限公司与被执行人青岛勇丽美食城有限公司、赵勇、周淼、赵莉等借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3631号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛城乡社区建设融资担保有限公司已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金600万元以及迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人赵勇名下位于青岛市黄岛区井冈山路632号401户房产，并轮候查封了被执行人周淼名下位于青岛市市南区闽江路8号房产，短期内难以处置。经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1679号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人胡铁赞，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湖南图途建材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场B座11层203号。
法定代表人卢救元。
被执行人湖南庞龙建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场2单元110203号。
法定代表人胡铁赞。
申请人中联重科股份有限公司与被执行人胡铁赞、湖南图途建材有限公司、湖南庞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初3861号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人胡铁赞、湖南图途建材有限公司、湖南庞龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡铁赞、湖南图途建材有限公司、湖南庞龙建材有限公司的银行存款853276元，或扣留、提取其应得收入853276元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定立即执行。
审判员 黄波
二〇一七年六月十五日
书记员 王璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6253号
原告：郭权辉，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张建民，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告郭权辉与被告张建民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭权辉到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的装修工程款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，原告包工包料承包被告坐落在梁园区××花园小区××套住宅装修工程，核算后，被告于2017年2月20日给原告出具15000元的欠条。原告经多次催要无果，诉至法院。
被告张建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张建民未向本院提交证据材料。
被告张建民未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院认为，原告为被告提供了装修服务且双方进行了结算，被告应按其认可的装修费用进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张建民于本判决生效后五日内向原告郭权辉支付装修费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张建民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张梦瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2103号
原告：赵春虎，男，1963年2月16日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：沈超，男，住宝鸡市渭滨区。
原告赵春虎与沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。本案审理过程中，原告赵春虎于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春虎的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春虎撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告赵春虎承担，其余880元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一七年六月八日
书记员 应秀叶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民终54号
上诉人（一审起诉人）:将舟敏，男，1971年10月11日出生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市。
上诉人将舟敏因悬赏合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
将舟敏上诉请求：1.报请最高人民法院指定管辖。2.对审理本案中发现的犯罪事实，依照《最高人民法院关于在经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条之规定，及时移送中央纪委处理。其理由：1.国法面前不能有浙江省王辉忠这一个特殊公民。2.将舟敏向一师中院提交的证据《邮寄单》已经表明，2015年3月将舟敏向上海市公安局实际履行举报义务的这一个法律事实的发生地在第一师六团（荒地镇），故本案属于兵团垦区范围内发生的悬赏广告纠纷民事案件。3.依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民问题的若干规定》，第一师中院对本案有管辖权。
本院认为，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》，是上海市公安局为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，将舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实其举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围。
将舟敏的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员唐志军
审判员王军
二〇一七年十月十二日
书记员强丹妮
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第70号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马雁，女，1982年10月7日生，汉族，武威市人，初中文化，无业，住武威市。因涉嫌诈骗罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理由甘肃省武威市凉州区人民检察院指控被告人马雁犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2015年6月9日作出（2015）武凉刑初字第191号刑事判决。以被告人马雁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人马雁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派代理检察员徐志盛出席法庭履行职务，上诉人马雁出庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人马雁犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪的事实存在以下问题：（1）合同诈骗的犯罪数额认定不清；（2）伪造公司印章罪中伪造公司印章的具体事实不清。综上，原判认定原审被告人马雁犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）武凉刑初字第191号刑事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一五年八月五日
书记员 董德奎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2430号
申请执行人魏张琴，女，1964年6月30日生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
本院在执行（2016）苏0111民初3350号民事判决魏张琴与南京金口机械集团有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人南京金口机械集团有限公司已被本院宣告破产，申请执行人魏张琴同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 马 丽
代理执行员 邢啸天
二〇一六年十月九日
书 记 员 米庆光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初15号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人章程，男，1993年8月15日出生，户籍地安徽省南陵县。2014年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月30日刑满释放。2016年10月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人章程犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人章程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月期间，被告人章程以翻窗的方式入室盗窃、抢劫，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月4日凌晨，被告人章程来到本市镜湖区融汇锦江A区X栋X单元X室，窃得该室钱包内现金600元。
2、2016年8月4日凌晨，被告人章程在本市镜湖区融汇锦江A区X栋X单元X室实施盗窃后，翻窗进入楼上Ｘ室，窃得刀一把及现金200元，被告人章程准备离开时被被害人张某发现，遂持刀要求对方让自己离开，被害人张某因害怕便让被告人章程离开现场。
3、2016年8月10日凌晨，被告人章程在本市镜湖区左岸小区A区X栋X单元X室客厅钱包内窃得现金600元。
4、2016年9月20日凌晨，被告人章程在本市镜湖区东方花园小区X栋Ｘ单元X室窃得菜刀一把及毛巾一条；后被告人章程翻入隔壁X室，在实施盗窃时被被害人孟某某发现，被告人章程持刀威胁孟某某，并抢走背包一个，内有现金1500元。
2016年10月2日11时许，被告人章程在本市镜湖区金牛星网吧被芜湖市公安局镜湖区分局滨江派出所民警抓获。
上述事实，被告人章程在开庭审理中亦无异议，且有被害人孟某某、陈某某、张某等人的陈述，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验检查工作记录及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人章程以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人章程实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕以暴力威胁被害人，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人章程一人犯数罪，应予数罪并罚。案发后，被告人章程能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人章程在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民人身及财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2029年8月1日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 王俊斌
人民陪审员 雍 扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢140号
申请执行人樊泽兰。
被执行人王杰。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐督字第4号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王杰在银行的存款80600.0万元或查封被执行人王杰相当于80600.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮学峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 张帅桦
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初194号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月30日19时许，被告人李某某在本市蒙自路XXX号楼下，窃取被害人祝某某停放于此的1辆价值人民币2,207元的宝驶龙牌TDR01Z的迅鹰电动自行车，后起至蒙自路XXX号附近时，被根据报警装置追踪过来的被害人人赃俱获。
案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，被窃赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人祝某某的陈述，证人沈某、宋某的证言，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书，公安机关扣押笔录、发还清单、现场及赃物照片，公安机关制作的《抓获经过》，被告人李某某的前科材料，被告人李某某的多次供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币2,200余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人李�某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃犯罪多次被法院判处拘役和有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，在刑满释放后又实施盗窃犯罪，其犯罪的主观恶性较深，酌情予以从严处罚；鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节、前科情况及案发后认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年三月二十日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1862号
罪犯陈雪梅，女，1979年4月30日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月十七日，山东省寿光市人民法院作出（2010）寿刑初字第313号刑事判决，以被告人陈雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈雪梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈雪梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈雪梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪梅减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00311号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人蔡某甲。
辩护人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人蔡某甲犯挪用公款罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何小燕，被告人蔡某甲及辩护人刘春梅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人蔡某甲任钟祥市石牌镇人民政府副科级助理，负责石牌镇民政办公室全面工作期间，其子蔡某因犯非法经营罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。2011年6月28日，蔡某甲为筹集资金缴纳其子罚金，利用职务之便，安排钟祥市石牌镇人民政府民政办公室出纳杨某某从石牌镇人民政府民政办公室公款中取出2万元现金用于缴纳罚金。蔡某甲于2011年12月将2万元现金归还。
被告人蔡某甲在接受侦查机关的询问时，主动交待了侦查机关未掌握的其挪用公款的犯罪事实。归案后，被告人蔡某甲向侦查机关提供他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、杨某某、蔡某乙等人的证言，公务员登记表，钟祥市人事局文件，中共石牌镇委办公室文件，石牌镇党政综合办公室文件，江苏省非税收入一般缴款书，杨某某的银行账户交易明细，石牌镇民政办公室记账凭证，查账说明，蔡某甲的举报材料，钟祥市人民检察院立案决定书，办案人员出具的情况说明，被告人蔡某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款2万元归个人使用，且超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。钟祥市人民检察院指控被告人蔡某甲犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲在接受侦查机关的询问过程中，主动交待了侦查机关未掌握的其挪用公款的犯罪事实，以自首论，可从轻或减轻处罚。归案后，被告人蔡某甲向侦查机关提供他人犯罪线索，经查证属实，属立功，可从轻或减轻处罚。被告人蔡某甲在案发前将挪用的2万元公款全部归还，可从轻或免除处罚。辩护人辩称被告人蔡某甲有自首情节、立功表现和案发前退还了挪用的全部公款，要求对被告人蔡某甲免除处罚的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人蔡某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人蔡某甲免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱清玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州春晖职业专修学校，住所地杭州市下城区林司后石匠弄23号。
法定代表人周守玉，校长。
委托代理人陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人李建东，杭州春晖职业专修学校职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市财政局，住所地杭州市中河中路152号。
法定代表人金翔，局长。
再审申请人杭州春晖职业专修学校因诉被申请人杭州市财政局财政行政管理一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州春晖职业专修学校申请再审时称：涉案濮家弄1号等房产的产权性质并未明确，杭州市财政局无权对产权性质未明确的财产作出是否属于国有资产的认定；杭州市财政局要求杭州市教育局对涉案濮家弄1号等房产办理房屋所有权证的行为对再审申请人的房产管理使用权产生了重大影响，故再审申请人与本案具有法律上的利害关系。请求依法再审本案。
被申请人杭州市财政局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杭州市财政局于2011年10月8日作出的杭财资[2011]661号《关于由市教育局持有原省电大杭州分校市区自学辅导站房产产权的通知》，决定将濮家弄1号、林司后75号、石匠弄23号房产，合计面积2947.43平方米，由杭州市教育局作为该国有资产的所有者代表，依法持有产权。杭州春晖职业专修学校以上述房产的所有权人和管理使用权人主张与该决定具有利害关系。经查，杭州市财政局曾于2008年7月17日作出杭财综[2008]673号《关于原省电大杭州分校市区自学辅导站房产产权的界定意见》，将上述房产界定为国有资产。被诉行政行为据此认定涉案房产属国有资产，并无不当。关于上述房产的管理使用权，杭州市计委曾于1991年举行协调会议并形成《会议纪要》，明确：林司后、濮家弄、石匠弄所建教学楼及附属用房房产属国有资产，归电大辅导站管理使用，作社会办学场所。之后杭州春晖职业专修学校使用上述房产至今。因被诉行政行为未对上述房产的管理使用权设定新的权利义务，故杭州春晖职业专修学校认为被诉行政行为侵犯其管理使用权，事实依据不足。因此，一审裁定驳回杭州春晖职业专修学校的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，杭州春晖职业专修学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州春晖职业专修学校的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第798号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段789号。
法定代表人刘运武，董事长。
委托代理人马俊亚。
被上诉人（原审原告）谢应军。
委托代理人高平，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正明。
被上诉人（原审被告）大同市教育局，住所地大同市城区新开北路391号。
法定代表人吕生祉，该局局长。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因劳务合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南省建筑工程集团总公司的委托代理人马俊亚、被上诉人谢应军及其委托代理人高平到庭参加诉讼。被上诉人陈正明及大同市教育局无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，大同市教育局建设下属第十六中新学校，大同市第十六中学校作为工程发包方发包，湖南省建筑工程集团总公司中标了该工程项目施工建设，成立了“湖南省建筑工程集团总公司大同市第十六中学校新校工程项目经理部”具体实施工程建设任务。2011年1月，被告陈正明与该工程项目经理部签订了“建设工程施工劳务分包合同”。2011年7月7日，原告谢应军和被告陈正明分别签订了4份不同施工部位的“工程劳务单项分包合同”，合同约定由谢应军组织工人施工，按照工作量支付工程款。2011年9月2日，双方经过结算，确认除已经支付部分工程款，被告陈正明尚欠原告谢应军118034.99元。另外双方争议生活费4800元原告自愿放弃。
原审法院认为，被告湖南省建筑工程集团总公司依法应该为其设立的湖南省建筑工程集团总公司大同市第十六中学校新校工程项目经理部民事活动承担民事责任。湖南省建筑工程集团总公司大同市第十六中学校新校工程项目经理部与被告陈正明签订的“建设工程施工劳务分包合同”因陈正明无劳务资质系无效合同。被告陈正明与原告谢应军签订的“工程劳务单项分包合同”因双方均无劳务资质也系无效合同。但是承包人依法请求参照合同约定支付劳务工资的，应予支持，故原告诉讼请求应当支持，即由被告陈正明支付原告谢应军合同价款118034.99元。被告湖南省建筑工程集团总公司对该欠款承担连带支付责任。被告大同市教育局，仅作为发包单位上级单位不承担法律责任。关于利息问题，由于原告谢应军与被告陈正明在合同中没有明确约定违约责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈正明在判决生效后十日内一次性给付原告谢应军合同欠款118034.99元。二、被告湖南省建筑工程集团总公司对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告谢应军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担。
宣判后，原审被告湖南省建筑工程集团总公司不服，上诉请求撤销原判，驳回起诉。其主要理由是原审未采信陈正明已支付欠款的证明而认定陈正明尚欠谢应军118034.99元的事实错误；本案应属于雇佣关系纠纷，原审法院适用法律错误。
被上诉人谢应军答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人陈正明及大同市教育局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，除上诉人湖南省建筑工程集团总公司对陈正明尚欠谢应军118034.99元有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人湖南省建筑工程集团总公司是否应对陈正明应付谢应军的欠款承担连带清偿责任？原审判决适用法律是否正确？
本院认为，被上诉人谢应军在一审中提交的其与陈正明工程结算表，载明陈正明与谢应军双方于2011年9月2日因劳务结算金额为118034.99元，可以证明陈正明截至2011年9月2日欠谢应军118034.99元。上诉人湖南省建筑工程集团总公司虽对此有异议，并提交了大同十六中新建项目民工工资结算表，但该证据形式上仅为复印件，上诉人也一直未提交原件；内容上也不能证明其中领取工资的工人是属于谢应军工程队的人员，故上诉人湖南省建筑工程集团总公司的该项上诉理由证据不足，不能成立。上诉人湖南省建筑工程集团总公司将其中标的工程层层分包给无资质的个人，被上诉人谢应军为上诉人建设的工程提供了劳动，上诉人湖南省建筑工程集团总公司依法应当承担劳务款的连带清偿责任，上诉人湖南省建筑工程集团总公司主张应适用民事合同的相关法律而不能适用建筑施工的相关法律的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月二日
书 记 员 安丽军
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初287号
原告:宁夏兴宇房地产开发有限公司西吉分公司，住所地西吉县滨河路农贸蔬菜市场办公楼。
负责人：李平子，公司经理。
委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。
被告：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司，住所地吴忠市利通区金积镇。
法定代表人：杨志军，公司经理。
被告：杨志军，男，1970年12月14日出生,汉族，居民，住宁夏吴忠市。
被告：杨超，男，1992年12月30日出生,汉族，居民，住宁夏吴忠市。系被告杨志军次子。
被告：陶玲，女，1970年7月14日出生,汉族，居民，住宁夏吴忠市。系被告杨志军妻子。
原告宁夏兴宇房地产开发有限公司西吉分公司（以下简称兴宇房地产西吉分公司）与被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司（以下简称德恒建筑安装公司）、杨志军、杨超、陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇房地产西吉分公司委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超、陶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款2200000元并按年利率12%支付自2015年9月8日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月7日被告以偿还其信用社贷款为由，向原告借款220万元，承诺2016年9月1日前偿还，逾期则按农村信用社利率计算利息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以资金紧张为由一拖再拖，至今未偿还借款。原告认为，被告逾期清偿借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超、陶玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日被告杨志军因偿还贷款向原告兴宇房地产西吉分公司借款2200000元，被告杨志军给原告出具借据一份，同日原告将借款2200000元转入被告杨超的吴忠市黄河农村商业银行朝阳支行账户中。2015年12月10日原告与被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超签订借款协议，作为被告杨志军出具借据后的附件，该协议约定：借款2200000元用于偿还吴忠市信用社贷款，还款时间为2016年9月1日，借期内按同期银行贷款利率（按农村信用社利率壹分计算）支付利息；若不能按期归还借款，由德恒建筑安装公司、杨志军、杨超偿还借款并支付利息。协议由原告负责人李平子、被告杨志军、杨超签名捺印，并加盖宁夏兴宇房地产开发有限公司西吉分公司、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司印章。还款期限届满后，被告未清偿借款。2016年9月5日被告杨志军出具承诺书一份，承诺2016年12月30日前归还借款并按借款合同支付利息，并同意在西吉县人民法院起诉杨志军、陶玲、杨超名下的房产。承诺期限届满后，被告仍未清偿借款。2017年1月17日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超以出具借据、签订借款协议的方式向原告借款2200000元，双方的借贷关系成立且合法有效，被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超未按约定的期限返还原告借款，故对原告要求被告德恒建筑安装公司、杨志军、杨超返还借款2200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按年利率12%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，因双方在借款协议中明确予以约定，被告应当支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告陶玲返还借款并支付利息的诉讼请求，因被告陶玲并非借款人，不承担偿还责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司、杨志军、杨超于本判决生效后十日内共同返还原告宁夏兴宇房地产开发有限公司西吉分公司借款2200000元并按年利率12%支付自2015年9月8日起至本判决确定的付款之日止的借款利息；
二、驳回原告宁夏兴宇房地产开发有限公司西吉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司、杨志军、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二０一七年三月三十一日
书记员 李恒燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更841号
罪犯黄健，男，1995年10月17日生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2013年8月16日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年11月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行（刑期自2013年5月9日起至2017年5月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年9月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄健在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月8止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2040-1号
原告：临清市农村信用合作联社
法定代表人：王怀瑞
被告：董先峰，男，汉族，农民。
被告：王传锋。男，汉族，农民。
本院于2015年9月7日受理了原告临清市农村信用合作联社诉被告董先峰等金融借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于当事人送达困难，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘书雷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1797号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号*幢***室-A。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街***号。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年7月6日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第236号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人翁亦君，女，汉族，1985年1月10日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人翁亦君城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2013）93号责令改正违法行为决定过程中，已发生法律效力。申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2014年11月18日向本院提出撤回执行的申请，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店2号楼一层。
代表人：林岚，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：林昌平，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称“邮储银行福清支行”）与被告林昌平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行福清支行的委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告林昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.被告林昌平偿还信用卡借款本金4991.50元，信用卡费用159.89元，利息（含罚息、复利）264.02元（利息暂计至2016年8月2日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计至实际还款之日）；2.被告林昌平向原告邮储银行福清支行偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计800元；（以上两项共计6215.41元）；3.被告林昌平承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中自2016年8月3日起计算的利息、逾期罚息、复利，且因第3项诉讼请求中的保全费、公告费没有实际发生，故其不再主张保全费、公告费，并变更第1、3项诉讼请求为：1.被告林昌平偿还信用卡借款本金4991.50元，信用卡费用159.89元，利息（含罚息、复利）264.02元；3.被告林昌平承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年5月12日，被告林昌平向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，其明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并从原告处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：×××）。后被告林昌平陆续向原告借款，但未能按合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年8月2日，被告林昌平共欠原告借款本金4991.50元，利息264.02元，信用卡费用159.89元。被告林昌平虽经原告多次催告，但至今拒绝支付，已构成违约。原告依约有权向被告林昌平追讨其尚未归还的本金、利息及原告为本案诉讼支出的其他费用等。
被告林昌平未作答辩，亦未举证、质证。
因被告林昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮储银行福清支行所提供的证据进行审理，经审理查明，原告邮储银行福清支行所诉的事实属实。
另查明，原告邮储银行福清支行为本案诉讼支出律师代理费800元。
以上事实，有原告邮储银行福清支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细单、催收明细、对账单、《委托代理协议（主诉案件）》、被告林昌平居民身份证复印件（附核对结果）、情况说明、律师代理费发票、结算账户付款凭证、付款凭证说明等证据及原告邮储银行福清支行的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告林昌平自愿向原告邮储银行福清支行申领信用卡，原告邮储银行福清支行向被告林昌平核发信用卡。被告林昌平领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年8月2日，被告林昌平欠原告邮储银行福清支行借款本金4991.50元、利息264.02元、信用卡费用159.89元合计5415.41元至今未还，事实清楚，被告林昌平依约应予偿还，故原告邮储银行福清支行的该项诉讼请求，本院予以支持。根据信用卡领用合约的约定，被告林昌平超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告邮储银行福清支行有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告林昌平承担。故原告邮储银行福清支行请求被告林昌平支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费800元，数额适当，本院亦予以支持。被告林昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林昌平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金4991.50元，并支付利息264.02元、信用卡费用159.89元，合计5415.41元；
二、被告林昌平于本判决生效之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行为本案诉讼支出的律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林昌平负担，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 高丽钦
人民陪审员 余海玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 坤
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店2号楼一层。代表人：林岚，行长。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。被告：林昌平，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称“邮储银行福清支行”）与被告林昌平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行福清支行的委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告林昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.被告林昌平偿还信用卡借款本金4991.50元，信用卡费用159.89元，利息（含罚息、复利）264.02元（利息暂计至2016年8月2日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计至实际还款之日）；2.被告林昌平向原告邮储银行福清支行偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计800元；（以上两项共计6215.41元）；3.被告林昌平承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中自2016年8月3日起计算的利息、逾期罚息、复利，且因第3项诉讼请求中的保全费、公告费没有实际发生，故其不再主张保全费、公告费，并变更第1、3项诉讼请求为：1.被告林昌平偿还信用卡借款本金4991.50元，信用卡费用159.89元，利息（含罚息、复利）264.02元；3.被告林昌平承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年5月12日，被告林昌平向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，其明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并从原告处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：×××）。后被告林昌平陆续向原告借款，但未能按合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年8月2日，被告林昌平共欠原告借款本金4991.50元，利息264.02元，信用卡费用159.89元。被告林昌平虽经原告多次催告，但至今拒绝支付，已构成违约。原告依约有权向被告林昌平追讨其尚未归还的本金、利息及原告为本案诉讼支出的其他费用等。被告林昌平未作答辩，亦未举证、质证。因被告林昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮储银行福清支行所提供的证据进行审理，经审理查明，原告邮储银行福清支行所诉的事实属实。另查明，原告邮储银行福清支行为本案诉讼支出律师代理费800元。以上事实，有原告邮储银行福清支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细单、催收明细、对账单、《委托代理协议（主诉案件）》、被告林昌平居民身份证复印件（附核对结果）、情况说明、律师代理费发票、结算账户付款凭证、付款凭证说明等证据及原告邮储银行福清支行的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告林昌平自愿向原告邮储银行福清支行申领信用卡，原告邮储银行福清支行向被告林昌平核发信用卡。被告林昌平领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年8月2日，被告林昌平欠原告邮储银行福清支行借款本金4991.50元、利息264.02元、信用卡费用159.89元合计5415.41元至今未还，事实清楚，被告林昌平依约应予偿还，故原告邮储银行福清支行的该项诉讼请求，本院予以支持。根据信用卡领用合约的约定，被告林昌平超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告邮储银行福清支行有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告林昌平承担。故原告邮储银行福清支行请求被告林昌平支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费800元，数额适当，本院亦予以支持。被告林昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林昌平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金4991.50元，并支付利息264.02元、信用卡费用159.89元，合计5415.41元；二、被告林昌平于本判决生效之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行为本案诉讼支出的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林昌平负担，限本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  严昌辉审 判 员  高丽钦人民陪审员  余海玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00182号
上诉人（原审被告）扬州水利建设工程公司，住所地江苏省扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人陈兴，副总经理。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）扬州市水利局，住所地扬州市文昌中路460号。
法定代表人李春国，扬州市水利局局长。
委托代理人郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈吕虎。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人扬州水利局、上诉人扬州水利建筑工程公司不服（2015）扬开商初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，陈吕虎依据扬州水利建筑工程公司出具的借条向扬州水利建筑工程公司主张债权。该借条上载明“如未按约履行，借款方可在扬中市法院进行诉讼”。该载明的内容是对本案管辖权的明确约定。因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。同时，陈吕虎也向扬州市水利局主张债权，陈吕虎与扬州市水利局未约定合同履行地，陈吕虎争议的标的为扬州市水利局应当给付货币，陈吕虎为接受货币的一方，应以陈吕虎的住所地为合同履行地。
原审法院裁定，驳回扬州水利建筑工程公司、扬州市水利局对本案管辖权提出的异议。
上诉人扬州水利建筑工程公司不服原审裁定向本院提起上诉称，上诉人扬州水利建筑工程公司法定代表人范敬圣于2009年7月2日被免除公司总经理职务，不再是扬州水利建筑公司的法定代表人，借条所盖公章也由其私刻，所以不论借条还是还款协议均不是公司行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此扬州水利公司所在地法院有管辖权。
上诉人扬州市水利局不服原审裁定向本院提起上诉称，扬州市水利局与本案没有关联，因此被告主体不适格
两上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将该案件移送至扬州市广陵区人民法院审理。
被上诉人陈吕虎辩称，2013年的扬州市企业年检报告载明，扬州水利公司的法定代表人是范敬圣，因此扬州水利公司提出的范敬圣被免职的主张不成立。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条规定，陈吕虎为接受货币一方，因此陈吕虎住所地法院扬中市法院有管辖权。陈吕虎请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照当事人之间的合同约定，本案应由扬中市法院管辖。上诉人扬州水利建筑工程公司否认合同关于管辖的约定，那么，本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。陈吕虎的争议标的为，扬州市水利建筑工程公司欠付金钱，而接受货币一方的陈吕虎住所地在扬中市，故扬中市法院有管辖权。扬州水利建筑工程公司的上诉请求，本院不予支持。扬州水利局关于“扬州水利局与本案没有关联”的上诉主张，不影响本案管辖权的确定。扬州水利局的上诉请求，本院不予支持
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱静雅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第13-1号
申请人王文亮，农民。
被执行人高卫贵，农民。
被执行人李中兴，又名李星，农民。
王文亮申请执行高卫贵、李中兴买卖合同纠纷一案，申请人王文亮依据生效的（2013）辉民初字第1886号民事判决书，于2014年12月29日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高卫贵限期给付申请人煤款20830元，承担案件受理费320元、财产保全费208元、执行费220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李中兴承担连带责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李中兴名下有存款，本院已对其名下存款20000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李中兴名下存款20000元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2563号
原告：王琴芳，女，1975年6月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：厦门翔启明木业有限公司，住福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳社区院内路路口1号（实际经营场所厦门市同安区洪塘镇碧云中路61-69号。统一社会信用代码91350213303015744A
法定代表人：罗莉玲，公司负责人。
原告王琴芳与被告厦门翔启明木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王琴芳于2018年6月28日向本院申请撤回对被告厦门翔启明木业有限公司的起诉。
本院认为，原告王琴芳向本院申请撤回对被告厦门翔启明木业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琴芳撤回对被告厦门翔启明木业有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告王琴芳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 许志坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈海英
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初110号
原告蔡保华，住北京市平谷区。
委托代理人刘翠凤（原告之儿媳），住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡保华诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡保华诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡保华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初110号原告蔡保华，住北京市平谷区。委托代理人刘翠凤（原告之儿媳），住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡保华诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡保华诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡保华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第371号
原告：鲁安乐。
委托代理人：费建强。
被告：李波。
被告：杨紫莹。
两被告共同委托代理人：金朝阳。
原告鲁安乐为与被告李波、杨紫莹民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。审理中，应原告鲁安乐申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告鲁安乐的委托代理人费建强，被告李波、杨紫莹的共同委托代理人金朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁安乐起诉称：原告与被告李波系朋友关系。两被告系夫妻。被告李波系宁波市鄞州呈隆五金有限公司的法定代表人，被告杨紫莹系宁波市菲尔特模具配件科技有限公司的法定代表人。2014年1月14日、1月28日，两被告以公司资金紧张为由分别向原告借款300000元，共计600000元。被告李波向原告出具借条两份，约定还款日期分别为同年4月14日、2月28日。届期，两被告未按约还款。故请求判令两被告立即返还原告借款600000元，支付逾期利息9750元（其中300000元从2014年3月1日计算至6月11日，另300000元从2014年4月15日计算至6月11日，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及自2014年6月12日起至法院判决确定履行日止的逾期利息。
被告李波答辩称：借款系其用于归还个人债务，与被告杨紫莹无关。2013年1月14日的借款实际借款本金为291000元。其已归还原告借款38000元。
被告杨紫莹答辩称：借款系被告李波用于归还其个人债务，其与被告李波于2014年1月26日登记结婚，本案借款与其无关。故请求驳回原告对其的起诉。
为证明自己的诉讼主张，原告鲁安乐向本院提交了下列证据：
1、借条二份，银行汇款凭证7份，拟证明2014年1月14日、1月28日，两被告分别向原告借款300000元，共计600000元，约定还款日期分别为同年4月14日、2月28日的事实；
2、结婚证一份（复印件），拟证明两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务的事实；
3、工商登记材料二份，拟证明被告李波系宁波市鄞州呈隆五金有限公司的法定代表人。被告杨紫莹系宁波市菲尔特模具配件科技有限公司的法定代表人的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告李波向本院提交了存款回单一份，拟证明其于2014年2月24日归还借款9000元的事实。被告李波庭审中陈述，另9000元是2014年1月14日没有实际借到，另20000元是被告李波通过被告杨紫莹现金归还原告。
上述证据经庭审出示，对原告出示的第1项证据，两被告认为2014年1月14日的借款实际借款本金为291000元，对2014年1月28日的借款无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，原告虽有异议但未提交相应证据，故本院对该项证据予以确认。对原告提交的第2项证据，两被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第3项证据，两被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。故本院对该项证据的真实性予以确认。对被告李波提交的证据及其陈述，原告认为2014年2月24日被告李波支付的9000元系支付原告利息，2014年1月14日借款中的9000元系原告现金交付被告，另还款20000元不是事实。故本院对被告李波于2014年2月24日支付原告9000元的事实予以确认；关于2014年1月14日借款中的9000元，本院在原告提交的第1项证据中已经确认，故对被告李波的陈述不予确认，对被告李波另归还原告20000元的陈述，原告不予认可，被告李波未提交相应证据，本院亦不予确认。
综上，本院确认以下事实，2014年1月24日，被告李波向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款日期至2014年4月14日。2014年1月24日，原告汇给李波100000元，1月25日，原告汇给李波50000元，1月26日，原告分三次汇给李波46000元、10000元、44000元，1月28日，原告汇给李波50000元，被告李波于2014年1月28日向原告出具借条一份，约定借款300000元在2月28日归还。2014年2月24日，被告李波汇给原告9000元。届期，被告李波未按约还款。
另查明，两被告于2014年1月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告借款后未按约返还，显属无理，应立即返还原告借款并按规定支付原告逾期利息。因原告未能提交证据证明被告杨紫莹系共同借款人或借款用于两被告共同生活、经营，且该借款基本发生在两被告登记结婚之前，故本院对原告要求被告杨紫莹承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告李波辩称2014年1月14日的借款本金为291000元，因未提交有效证据，本院不予支持。原告辩称被告李波支付的9000元系支付借款利息，因原告未提交证据证明双方对借款利息曾作约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李波返还原告鲁安乐借款591000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李波支付原告鲁安乐逾期利息7633元（按人民公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年6月11日）及自2014年6月12日起至本判决确定履行日止的逾期利息（以591000元为基数，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告鲁安乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，减半收取4949元，财产保全费3569元，合计诉讼费8518元，由原告鲁安乐负担90元，被告李波负担8428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年七月二十四日
代书记员 黄益扬
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1053号
原告解某国。
委托代理人韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师。
被告解某翠。
委托代理人解仁和，系被告解某翠侄子。
原告解某国诉被告解某翠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某国及委托代理人韦华兵、被告解某翠及其委托代理人解仁和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某国诉称：原告位于都匀市某某镇某某村的11-3-7-10地块上的房屋一直由父母居住，父亲解某美、母亲赵某珍相继去世后，2013年1月5日，被告解某翠在未征得原告同意的情况下，擅自将原告房屋作为仓库堆放杂物至今，原告多次要求被告归还，均遭到拒绝，其行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即停止侵权，并返还11-3-7-10地块上的房屋。被告解某翠则辩称：争议房屋系原告解某国与解某友分家时分给解某友的，后解某友将房屋赠送给被告，但房屋登记确实在原告解某国名下。
本案争议焦点为：被告解某翠是否对登记在原告解某国名下的11-3-7-10地块上的房屋构成侵权。
经审理，本院确认以下事实：解某美与赵某珍系夫妻关系，先后生育三个子女，即解某友、原告解某国、被告解某翠；1995年8月，现争议的位于都匀市某某镇某某村某地块上的房屋以原告解某国为户主进行了宅基地登记，登记面积64.7㎡，家庭人口为8人，2012年12月30日前一直由解某美与赵某珍居住使用，后由被告解某翠管理使用；2014年8月22日，原告解某国以被告解某翠侵权为由诉至本院，请求判令被告解某翠停止侵权、恢复原状，并返还侵占房屋。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，被告解某翠占有和使用争议房屋是否构成侵权的关键在于原告解某国对争议土地上的房屋是否具有合法的占有和使用权。根据农村按户享有宅基地之特性，争议房屋属于原、被告父母解某美与赵某珍生前修建居住，原、被告均未实际出资修建，在被告解某国出具的以其的名义登记的农村集体土地使用证书上明确登记时家庭人口为8人，原告解某国仅作为家庭成员之一对争议房屋享有占有和使用的权利，不具有排他性和唯一性，不能证实争议房屋属于其一人享有，从被告解某翠提交的《分家协议书》、《房屋赠送书》及解某友与被告解某国于2012年12月12日签订的《协议书》看，该房屋的权属关系有待进一步明确，因此，对原告解某国请求被告解某翠停止侵权、恢复原状，并返还侵占房屋的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告解某国的诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由原告解某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 程 剑
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁运航
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00044号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年10月28日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，缓刑考验期至2013年11月7日。2015年2月10日因涉嫌贩卖毒品罪被泾阳县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2015）40号起诉书以被告人高某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、代检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2015年1月12日中午，杜某某给吸毒人员张某某打电话让其帮忙联系买毒品，后张某某给被告人高某某打电话问其是否有毒品，高某某说有，二人说好每克300元，并约好在泾阳县云阳镇吕家村云兴路丁字路口进行交易，高某某将毒品（连同包装袋共计1.04克）交给张某某，因张某某没有带钱，承诺随后将钱打到高某某银行卡上，高某某表示同意，然后二人离开。随后张某某到泾阳县云阳镇云阳中学附近给杜某某送毒品，在打电话联系杜某某时，被泾阳县公安局民警抓获，并当场从其身上查获毒品疑似物一包，后经称重，净重0.88克。
经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上查获的0.88克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人高某某向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2013年6月份，被告人高某某从泾阳县云阳镇余某某处购买1克冰毒。2015年1月12日中午，杜某某给吸毒人员张某某打电话让其帮忙联系买毒品，后张某某给被告人高某某打电话联系，并议好每克价格300元，同时，约定交易地点，高某某在泾阳县云阳镇吕家村云兴路丁字路口将毒品交给张某某，张某某承诺随后通过银行付款，被告人高某某表示同意。随后张某某到泾阳县云阳镇云阳中学附近给杜某某送毒品时，被泾阳县公安局民警抓获。当场从其身上查获毒品疑似物0.88克。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上查获的0.88克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某证言证，2015年1月12日11点多，杜某某给他打电话让帮忙联系买点冰毒，然后他给高某某打电话问有没有冰毒，高某某说有呢，一个500元，他说都是朋友便宜点，高某某说那就300元。接着他就和高某某联系约好在环线黑张十字往北朝云兴路走，在云阳镇吕家村丁字路口附近见面交易，高某某给了他一个小塑料袋包了一点冰毒，他给高某某说暂时没带钱，一会找下钱了给他打到银行卡上，高某某同意了。他到了云阳高中附近正给杜某某打电话联系给他冰毒，就被警察抓了，警察当场就从他上衣内口袋把冰毒搜出来了。后称重了，也指认了，净重0.88克。
2、扣押物品文件清单证，泾阳县公安局禁毒大队民警从张某某处扣押冰毒疑似物0.88克。
3、物证检验报告证，抓获张某某时当场查获冰毒疑似物0.88克，经过送检检验，从检材中检出甲基苯丙胺。
4、现场检测报告书证，经对高某某使用甲基安非他命检测试剂进行检测，其结果为阴性。
5、辨认笔录证，经张某某照片混杂辨认，确定高某某系2015年1月12日中午11时许在泾阳县云阳镇吕家村丁字路口附近向其出售毒品的人。
6、现场勘查指认笔录证，现场位于泾阳县云阳镇吕家村云兴路丁字路口西南角。被告人高某某对该现场进行了指认。
7、抓获证明证，2015年2月9日21时许，云阳镇罗家村大户杨组的高某某报警称有人在其家闹事，民警在出警过程中发现高某某为泾阳县公安局禁毒大队网上追逃人员，民警将其当场抓获并移交禁毒大队。
8、刑事判决书、缓刑执行通知书证，被告人高某某于2011年10月28日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑两年，并处罚金8000元。缓刑考验期至2013年11月7日。
9、户籍证明证，被告人高某某，案发时已达法定刑事责任年龄。
10、被告人高某某在侦查阶段及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某明知是毒品，而向他人出售毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。泾阳县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人高某某曾因犯罪受过刑事处罚，故应从严惩处。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一五年二月十日起至二0一五年十二月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院，书面上诉的，提交书面上诉状正本，副本两份。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 王浩然
人民陪审员 吕锐云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王淑娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00044号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人侯XX，男。2014年11月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被泾县公安局刑事拘留；同年12月8日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
辩护人乐娟，安徽明泉律师事务所实习律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人侯XX犯合同诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人侯XX及其辩护人张忠林、乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年至2012年期间，被告人侯XX在明知泾县XX旅游开发有限公司没有真实资金投入、无实际履约能力的情况下，伙同该公司总经理敬XX（已判刑）等人，以缴纳工程保证金为名，骗取被害人丁XX10万元。
公诉机关为证明上述指控，当庭提供了下列证据书证建设工程施工合同、相关银行交易资料、情况说明、人口信息表、到案经过、刑事判决书；证人敬XX、王XX、朱XX、吴X、陈XX、张XX的证言；被害人丁XX的陈述；被告人侯XX的供述与辩解；泾县公安局制作的辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人侯XX以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人侯XX及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1、侯XX到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、侯XX在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；3、鉴于同犯案已判决，为体现罪刑相适应原则，建议对侯XX能在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：2012年8月30日，被告人侯XX明知泾县XX旅游开发有限公司没有真实资金投入、无实际履约能力的情况下，以泾县XX旅游开发有限公司副总经理的名义，伙同该公司总经理敬XX（已判刑）、公司会计王XX（已判刑）等人以泾县XX旅游开发有限公司名义与XX建设公司海南分公司承包人丁XX签订《建设工程施工合同》，发包泾县XX“皖南事变”激战地红色旅游二期开发项目土建、安装工程。在合同签订过程中，骗取被害人丁XX工程保证金10万元。
2014年11月5日，侯XX被南京市公安局建邺分局沙洲派出所民警抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，侯XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、抓获经过、刑事判决书、被害人提供的互联网上下载的泾县XX旅游开发有限公司简介、工程建设邀请说明书复印件、入围通知书、中标通知书、银行汇款影印件、报名费收据、建设工程施工合同、工程预算书、江苏省建工设计研究院出具的XX红色旅游服务区设计图纸情况说明、中国农业银行交易资料；证人敬XX、王XX、朱XX、吴X、陈XX、张XX的证言；被害人丁XX的陈述；泾县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯XX以非法占有为目的，在明知泾县XX旅游开发有限公司没有真实资金投入、无实际履约能力的情况下，伙同他人对外发包工程，在合同签订过程中，骗取被害人合同履约保证金10万元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人侯XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。到案后，被告侯XX能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人系从犯，具有坦白等情节，本院决定对其减轻处罚。但辩护人建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，与被告人犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定判决如下：
一、被告人侯XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年9月4日止。所判处的罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得10万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 张金林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或者自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第494号
上诉人（原审被告）张某，女，1981年8月1日生，汉族，山西省柳林县金家庄乡北辛安村人。
被上诉人（原审原告）宋某甲，男，1998年5月6日生，汉族，山西省柳林县金家庄乡北辛安村村民。
被上诉人（原审原告）宋某乙，女，2000年9月17日生，汉族，山西省柳林县金家庄乡北辛安村村民。
二被上诉人的法定代理人宋某丁，男，1979年5月7日生，汉族，山西省柳林县金家庄乡北辛安村村民。系二被上诉人之父
上诉人张某因与被上诉人宋某甲、宋某乙抚养费纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院第（2013）柳民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人张某及被上诉人宋某甲、宋某乙的法定代理人宋某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，二原告与被告系母子关系。2009年6月12日，被告离家后至今未归，期间被告未曾给付二原告抚养教育费。
原审认为，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，一方抚养子女，另一方应支付抚养费，故关于二原告要求被告支付抚养费的请求本院予以支持。关于抚养费金额，依据本地的生活条件，原审酌情认定为每月每人300元，关于计算期限，被告认可从2009年6月12日离家后至今未归，故二原告请求从2009年6月12日起计算至今。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决一、判决生效后十五日内，被告张某支付原告宋某甲、宋某乙从2009年6月12日起至2014年4月12日止的子女抚养教育费34800元；二、驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张某承担。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省柳林县人民法院第（2013）柳民初字第635号民事判决，改判被上诉人宋某乙随上诉人生活，由上诉人抚养。上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与二被上诉人为母子关系，二被上诉人的法定代理人宋某丁经常赌博，债务多；2、上诉人月工资不到1000元，无力支付两个孩子的抚养费，请求抚养女儿，支付儿子一人的抚养费，每月300元。
被上诉人的法定代理人宋某丁答辩称，对两个子女我只应负担一半的抚养义务，一审判决正确。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应支付多少抚养费，上诉人张某抚养被上诉人宋某乙是否合适。因上诉人自2009年6月12日离家后至今未归，被上诉人一直由其父宋某丁抚养，上诉人未支付过抚养费，现被上诉人请求上诉人支付抚养费应予支持。现二被上诉人均属于接受教育阶段，原审依据当地生活条件酌情认定每人每月300元并无不妥，上诉人该项上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。上诉人在二审时提出要求抚养其女宋某乙，因上诉人该请求在一审时并未提出，一审法院亦未就此进行实体审理，故不属于二审审理范畴。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年八月二十日
书记员 郝小燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1291号
原告李尚爱。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
委托代理人李峰，系原告之子。
被告王作洪。
第三人马爱华。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
原告李尚爱与被告王作洪、第三人马爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚爱及其委托代理人柏正海和李峰、第三人马爱华及其委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告王作洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，被告将其所有的房产一套作价6万元卖给原告，并约定被告协助办理过户事宜，原告交付了房款，被告交付了房屋，之后原告就过户事宜多次找被告协商未果。特提起诉讼，请求确认双方签订的购房协议合法有效，判令被告协助原告办理房产变更登记手续，过户费用和诉讼费由被告承担。
被告王作洪辩称，原告所诉与事实不符。我卖的房子是夫妻共有的，卖房时妻子马爱华不同意，购房协议无效，原告应返还房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马爱华辩称，被告未经第三人同意，将夫妻共同所有的房屋出卖给原告，侵犯了第三人的合法权益。另外房屋是房改房，具有福利性质，土地使用权是被告单位鲁能泰山电缆公司的，原告不是该公司职工，房屋买卖未经有关部门批准，买卖无效，原告应返还房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月18日，原告李尚爱与被告王作洪签订了一份购房协议，约定的主要内容有：王作洪将其位于新甫路山东鲁能泰山电缆股份有限公司6号楼203室的住房一套转让给李尚爱，李尚爱一次性付清房款6万元，王作洪交付李尚爱该房屋及新房权证新字第FG0095**号房权证。自交付之日起，房屋所有权永久归属李尚爱，如日后出现拆迁等意外情况，与王作洪无关。协议除原被告签名外，证明人王某与穆某也签了名，但协议未约定过户事宜。协议签订后，原告按约交付了房款，被告也交付了房屋及房权证。
第FG009555号房权证登记的房屋所有权人是王作洪，共有人栏空白。被告王作洪与第三人马爱华1992年9月12日领取结婚证，而诉争房屋是王作洪于2001年8月24日从工作单位鲁能泰山电缆股份有限公司购买的，个人产权100%。
原告提交了如下证据：
1、2006年4月18日的购房协议及2006年4月25日的收款条各一份。第三人提出异议称卖房时自己未同意，但当庭承认6万元是自己与王作洪一起去银行拿的，而且签合同时自己是与王作洪一起去的。
2、2006年至今的水电费单据一宗，证明自买房后原告即在此居住，费用也是原告交纳的，第三人无异议。
3、新房权证新字第FG0095**号房权证一份，证明该房系王作洪的个人私有财产。第三人提出异议称，名义上是王作洪个人的，但实际是婚后夫妻共同财产。
第三人提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明被告及第三人是1992年9月12日登记的，原告没有异议。
2、王作洪从单位购买诉争房屋时所填的相关表格等文件，原告无异议。
本院认为，新房权证新字第FG0095**号房产登记的房屋所有权人虽是王作洪个人，但该房屋系王作洪与第三人马爱华在婚姻关系存续期间购置的，故该房屋不是王作洪的个人财产，而是被告与第三人的夫妻共同财产。
原被告于2006年4月18日签订的购房协议是有效的，理由如下：一、被告王作洪与原告李尚爱签订购房协议时，房权证上载明的所有权人是王作洪，并没有共有人，第三人在场却未表示异议，李尚爱有充分的理由认为房子是王作洪个人的。2、签订合同后第三人马爱华与被告王作洪一起去取了卖房款，而且房屋出卖后被告及第三人至今从未主张撤销购房合同，说明第三人对被告以个人名义与他人签订合同出售夫妻共同所有的房屋是知情并同意的，被告卖房并未侵犯第三人的利益，出售房屋是王作洪与马爱华的共同意思表示。3、王作洪出售房屋的意思表示真实，因为购房合同中除了原被告的签名，还有两个无利害关系的证明人签字证明。4、房屋买卖不违反法律规定。新房权证新字第FG0095**号房产的产权100%属于王作洪个人，说明该房可以出售，法律并未规定不允许买卖；没有土地使用权证只是说明王作洪是以成本价购买的房改房，按照有关规定在补交了土地出让金和交纳相关税费后，可以办理过户登记手续。
原告与被告签订的购房协议中并未约定过户事宜，因此过户费用的负担并未约定，事后双方又未协议补充。原被告在签订协议后被告随即交付了原告房屋和房权证，已完成了合同约定的义务，因为合同约定自此房屋所有权永久归原告，与被告无关；而且根据通常的交易习惯，房屋买卖的过户费用一般为买方承担，因此原告主张由被告承担过户费用，原告应负举证责任，因原告无证据证实，其主张本院不予支持，过户费用应由原告负担，不应由被告或第三人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十二条第六项，、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李尚爱与被告王作洪于2006年4月18日签订的购房协议有效。
二、被告王作洪、第三人马爱华在原告李尚爱办理新房权证新字第FG0095**号房屋的产权变更登记手续时应予以协助，过户费用由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯立才
审 判 员 陈洪军
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 范 婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1291号
原告江某某，男，汉族，无业。
委托代理人毛琴（江某某之妻），女，汉族，无业。
被告栗某某，女，汉族。
原告江某某与被告栗某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江某某的委托代理人毛琴，栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称，2013年6月24日，栗某某因急用钱借江某某现金15000元整，当时言明稍后即还。但经江某某多次催要，栗某某一直以种种理由推诿，无奈提起诉讼，请求依法判令栗某某立即归还江某某欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
栗某某辩称，栗某某虽然打的是15000元欠条，但是已经还江某某5000元了，应该再还10000元。
经审理查明，栗某某丈夫刘玉山原系江某某雇佣的货运司机。有一次在湖北省荆门市发生交通事故，经荆门市东宝区人民法院调解，其中一项由刘玉山赔偿受害人家属20000元，因刘玉山当时没钱，江某某垫付后，刘玉山之妻栗某某向江某某出具一份欠条，载明“欠条今欠江某某15000元整。栗某某2013年6月24日。”后栗某某讨要上述款项未果，诉至本院。
上述事实，有江某某提供的欠条一份以及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。栗某某欠江某某款，有栗某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且栗某某予以认可，故江某某要求栗某某支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。栗某某辩称已偿还江某某5000元，因未提交充分的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
栗某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江某某款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初163号
原告：孔素琴，女，1941年6月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：王琦，男，1965年11月29日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路。（系原告儿子）
被告：赵成林，男，1950年12月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村。公民身份号码：×××
原告孔素琴与被告赵成林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔素琴的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼、被告赵成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔素琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告的的承包地退还给原告；2.要求被告赔偿损失9600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同是闾阳驿镇闾二村村民，原告在名叫”耿坟”地块分得承包地2亩，与被告相邻，被告在东。2001年，原告将承包地转包给被告，每亩100元，期限5年，到期后，双方没有续包，但被告仍然强种，原告多次找小组及村上解决，未果。庭审中，原告表示对其要求的赔偿损失9600元一节，暂不要求调整。
被告赵成林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告于2001年1月1日与闾阳驿镇闾二村委会签订农村土地家庭承包合同，承包地自然情况：地块名称耿坟；东邻赵成林；西邻庞义忠；南邻河；北邻道；长270米；宽4.94米；面积2亩。承包期限：2001年1月1日至2030年12月31日。同年，原告取得该地块的农村土地承包经营权证。2001年原告将分得的承包地转包给被告耕种，租期5年，现合同期已满，诉争2亩承包地仍由被告占用。
本院认为，原告孔素琴将分得的承包地转包给被告赵成林，双方存在合法的土地承包经营权转包合同，被告基于该转包合同合法占有、耕种诉争土地，但现合同期已满，被告赵成林继续占用诉争土地已无事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告退还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成林于本判决生效后10内退还原告孔素琴承包地2亩（地块名称耿坟；东邻赵成林；西邻庞义忠；南邻河；北邻道；长270米；宽4.94米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员陈国鹏
二○一八年三月二十日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初163号原告：孔素琴，女，1941年6月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王琦，男，1965年11月29日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路。（系原告儿子）被告：赵成林，男，1950年12月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村。公民身份号码：×××原告孔素琴与被告赵成林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔素琴的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼、被告赵成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔素琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告的的承包地退还给原告；2.要求被告赔偿损失9600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同是闾阳驿镇闾二村村民，原告在名叫”耿坟”地块分得承包地2亩，与被告相邻，被告在东。2001年，原告将承包地转包给被告，每亩100元，期限5年，到期后，双方没有续包，但被告仍然强种，原告多次找小组及村上解决，未果。庭审中，原告表示对其要求的赔偿损失9600元一节，暂不要求调整。被告赵成林未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告于2001年1月1日与闾阳驿镇闾二村委会签订农村土地家庭承包合同，承包地自然情况：地块名称耿坟；东邻赵成林；西邻庞义忠；南邻河；北邻道；长270米；宽4.94米；面积2亩。承包期限：2001年1月1日至2030年12月31日。同年，原告取得该地块的农村土地承包经营权证。2001年原告将分得的承包地转包给被告耕种，租期5年，现合同期已满，诉争2亩承包地仍由被告占用。本院认为，原告孔素琴将分得的承包地转包给被告赵成林，双方存在合法的土地承包经营权转包合同，被告基于该转包合同合法占有、耕种诉争土地，但现合同期已满，被告赵成林继续占用诉争土地已无事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告退还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成林于本判决生效后10内退还原告孔素琴承包地2亩（地块名称耿坟；东邻赵成林；西邻庞义忠；南邻河；北邻道；长270米；宽4.94米）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员陈国鹏二○一八年三月二十日书记员于鹏