wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭勇，男，汉族，四川省营山县人，现住拉萨市。
委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人：朱小宇，西藏宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马国礼，男，回族，甘肃省临夏县人，现住拉萨市。
再审申请人郭勇因与被申请人马国礼合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭勇再审申请称：（一）《财都旅馆转让协议》不仅成立，而且生效，哈某收取马国礼租金的行为，足以认为哈某已同意转让房屋。虽然财都旅馆核准名称已注销，未领取营业执照，但并不影响被申请人经营该旅馆，也不影响其效力。（二）返还转让费必须以转让协议已解除为前提，在双方所签协议未解除的情况下，二审法院判决维持35万元转让费，缺乏法律依据。（三）一审法院撇开马国礼的诉请判决返还35万元，二审予以维持，超出诉讼请求范围，违反了“不告不理”原则。（四）协议约定的41万元包括物品转让费、经营权和押金三部分，转让费和经营权的比例并未约定，马国礼也未举证，一、二审法院的判决缺乏证据证明。（五）二审法院认定《财都旅馆转让协议》未生效，处于缔约过失过程中，但未对该事实组织质证，剥夺了申请人的辩论权。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，郭勇的再审申请理由不能成立。审查分述如下：
一、关于郭勇认为《财都旅馆转让协议》已成立，并生效，未领取营业执照，不影响经营的问题。经查，马国礼以41万元的价格与郭勇签订《财都旅馆转让协议》，目的是经营旅馆，41万元中包括了宾馆物品、转让费和经营权三个方面。关于房屋转让的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”的规定和《房屋租赁合同》中转租应当取得哈某的书面同意的约定，《财都旅馆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议成立，但由于哈某在得知郭勇将房屋转租给马国礼后，向拉萨市城关区人民法院起诉郭勇要求解除租赁合同，该院在本案审理期间解除了哈某与郭勇的租赁合同，故郭勇与马国礼签订的《财都旅馆转让协议》因无法补齐生效要件，而最终成为无效合同。关于旅馆经营的问题，因“财都旅馆”核准名称已于2014年1月被注销，马国礼订立合同的目的，即经营权已无法实现。故，郭勇的该项申请理由不成立。
二、关于二审法院维持返还35万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案因合同目的不能实现且合同已经解除，导致转租的《财都旅馆转让协议》无效，虽然合同中对35万元没有明确宾馆物品、转让费和经营权的具体份额，但合同无效后，双方当事人互负返还义务，即马国礼应当将宾馆物品和经营权移交给郭勇，郭勇应当将35万元返还给马国礼。故，马国礼诉请返还财都旅馆经营权转让费35万元，一审予以认可，二审予以维持正确。
三、超出诉讼请求范围的问题。经查，一审中马国礼请求返还35万元，一审予以认可，二审予以维持。故，不存在超出诉讼请范围的问题。
四、关于转让费和经营权的比例未约定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，双方当事人互负返还义务。本案中，返还的宾馆物品、金额均很明确，不存在区分转让费和经营权比例的问题，若宾馆物品不能返还的，应当折价赔偿。故，原审认定符合法律规定，郭勇的该项申请理由不成立。
五、关于剥夺辩论权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”。经查，郭勇在一、二审中均委托了代理人，原审法院归也纳了争议焦点，即合同的效力问题，郭勇及其代理人对此均发表了意见。故，不存在剥夺辩论权的问题。
综上，郭勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭勇的再审申请。
审 判 长 翁 晓 莉
审 判 员 普布旦增
代理审判员 马 金 龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 兰 琳 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4575号
申请执行人:郑理,男,1985年6月16日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:吴辽河,男,1983年4月17日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行郑理与吴辽河民间借贷纠纷执行一案中，因未发现吴辽河有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4575号
申请执行人：郑理，男，1985年6月16日出生，住宿州市。
被执行人：吴辽河，男，1983年4月17日出生，住宿州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴辽河在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4575号申请执行人:郑理,男,1985年6月16日出生,汉族，住宿州市。被执行人:吴辽河,男,1983年4月17日出生,汉族，住宿州市。本院在执行郑理与吴辽河民间借贷纠纷执行一案中，因未发现吴辽河有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2814号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
地址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：杜文冲，系四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人。
被告：刘德强，男，生于1967年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：侯兴兰，女，生于1969年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘德强、侯兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人杜文冲、被告侯兴兰到庭参加了诉讼，被告刘德强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月8日，被告刘德强、侯兴兰以建房为由在原告处借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为3年，按季结息（月利率为千分之六点三）。2010年4月4日，被告刘德强、侯兴兰以经营旅社为由再次在原告处借款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之九）。原告按约定向被告发放完70000元借款后，被告偿还30000元本金，并按时结息至2013年3月20日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。现原告要求被告刘德强、侯兴兰立即偿还余下的40000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告侯兴兰辩称：在原告处借款情况属实，现仍欠40000本金及利息未还。2012年11月28日，被告侯兴兰与刘德强已协议离婚。离婚协议中明确约定，在某信用社处的贷款由被告刘德强对外偿还，被告侯兴兰无偿还义务。
被告刘德强未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、夫妻关系证明复印件一份，旨在证明被告刘德强与侯兴兰系合法夫妻关系。
2、个人借款申请书复印件二份，旨在证实被告刘德强、侯兴兰在原告处借款的事实。
3、个人借款合同复印件二份，旨在证实被告刘德强、侯兴兰在原告处借款的事实。
4、借款借据复印件二份。旨在证实原告向被告刘德强、侯兴兰发放借款的事实。
5、还款单据复印件三份，旨在证实二被告还款结息情况。
6、短信记录及中国移动手机号机主信息一份，旨在证实原告工作人员向被告刘德强催收借款的事实。
被告侯兴兰质证意见：对原告提交的证据无异议，在原告处借款及结息情况属实。
被告刘德强未予质证。
被告侯兴兰为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、离婚协议书复印件一份，旨在证实被告侯兴兰与刘德强已于2012年11月28日协议离婚。离婚协议中明确约定，在某信用社处的贷款由被告刘德强对外偿还。
原告质证意见：二被告离婚协议中的约定对二被告有效，但对原告无法律约束力，故二被告应偿还原告处借款。
被告刘德强未予质证。
被告刘德强在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告刘德强经本院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，且系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观，与本案有关联，故本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由被告刘德强、侯兴兰签名捺印的书面证明，与原、被告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系原告工作人员制作的书面材料，该证据客观真实，与原、被告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据6系电子数据，该证据客观真实，与原、被告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2009年5月8日，被告刘德强、侯兴兰以建房为由在原告处借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为3年，按季结息（月利率为千分之六点三）。2010年4月4日，被告刘德强、侯兴兰以经营旅社为由再次在原告处借款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之九）。原告按约定向被告发放完70000元借款后，被告于2009年11月12日偿还本金30000元，并按时结息至2013年3月20日。2012年11月28日二被告达成离婚协议，在离婚协议中明确约定某信用社处的贷款由被告刘德强对外偿还。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原告与被告刘德强、侯兴兰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告刘德强、侯兴兰发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分本金及利息，其余借款本金和利息逾期未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。二被告离婚协议中约定某信用社处的贷款由被告刘德强对外偿还，该约定对二被告有效，但对原告无法律约束力，故二被告应共同偿还原告处借款，故本院对原告要求被告刘德强、侯兴兰偿还40000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。对被告侯兴兰在原告处的贷款由被告刘德强对外偿还的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘德强、侯兴兰在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及自2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘德强、侯兴兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判长 王振建
陪审员 韩崇元
陪审员 侯武奇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李艳亮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第15号
罪犯卓捷喜，男，1981年1月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月20日作出（2011）深罗法刑一初字第1875号刑事判决，以被告人卓捷喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯卓捷喜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓捷喜系缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓捷喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金5000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓捷喜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初21号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人熊新正，男，1965年2月23日出生，汉族，益阳市人，文盲，住赫山区衡龙桥镇月形村肖家湾组。因犯盗窃罪于2012年2月被本院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于同年10月被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）19号起诉书指控被告人熊新正犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人熊新正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日8时许，被告人熊新正在宁乡县城乘坐宁乡至益阳的中巴客车，当该车行驶至益阳市赫山区衡龙桥镇快活岭路段时，熊新正用随身携带的刀片将同排座位乘客蔡某琳的右侧裤袋划开，扒得现金1400余元，扒窃后熊新正在衡龙桥镇十字路口下车逃走。
2014年1月16日，被告人熊新正被抓获归案并被监视居住，因监视居住期间传唤不到案，益阳市公安局赫山分局于2015年11月22日对熊新正刑事拘留。熊新正已退赔蔡某琳现金1400元。
上述事实，被告人熊新正在庭审中亦无异议，并有被害人蔡某琳的陈述，证人杨某泉、徐某明的证言，辨认笔录，本院（2012）赫刑初字第637号刑事判决书及刑满释放证明书，收条，被告人熊新正的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊新正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊新正在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪并退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊新正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊新正的刑期自2015年11月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 杨放军
二〇一六年二月一日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1601-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某乙价值2万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4477号
原告：林红梅。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：于福强。
本院在审理原告林红梅诉被告于福强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以自行协商解决完毕为由，于二○一七年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一七年二月十六日
书记员 高金玲
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终90号
诉人：顺平县顺隘水果农民专业合作社，住所地河北省顺平县大悲乡隘门口村。
法定代表人：许志强，该合作社理事长。
被上诉人：顺平县国土资源局，住所地河北省顺平县。
法定代表人：侯杰，该局局长。
上诉人顺平县顺隘水果农民专业合作社因与顺平县国土资源局不作为一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初30号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人于2018年3月12日起诉确认被上人对其反映的本村书记张金泉侵占集体财产、霸占集体土地事宜不作的行为系违法行为。张金泉系隘门口村书记，自其上任以来凭借手中职权，侵吞集体财产，2000年张金泉将该村村南漫水桥的0,7亩土地强行霸占，据为己有，并在该土地上搭建彩钢棚，开办水果市场，其占用的土地程序违法，系非法侵占集体土地，且搭建的彩钢棚属于违章建筑。为此，上诉人多次将该情况反映至顺平县国土资源局，但至今顺平县国土资源局未给予任何答复。2018年1月15日，上诉人在多次找被上人未果的情况下，通过邮政特快的方式向被上诉人邮寄了举报信及相应的证据材料，被上诉人至今仍未给任何答复。被上诉人之行为系明显的不作为，其不作为的行政行为违法，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人所诉完全符合《行政诉讼法》的规定。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初30号不予立案的行政裁定，由保定市竞秀区人民法院立案审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合起诉条件，本案上诉人顺平县顺隘水果农民专业合作社的起诉不符合《中华人民共和国行政诉诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审人民法院不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十二日
书记员 张 瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第160号
原告潘子科，农民。
委托代理人（特别授权）胡顶军，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告施俊沙。
被告施国安。
原告潘子科诉被告施俊沙、施国安机动车交通事故责任纠纷一案，丽水市中级人民法院指定本院审理。本案在审理过程中，原告潘子科以双方经协商已自行和解，被告已支付了相应赔偿款为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘子科的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘子科撤回起诉。
本案减半收取案件受理费317元，由原告潘子科负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年四月七日
书记员 何丽妃
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初750号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审于居住地，2017年11月1日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年8月13日15时左右，被告人张某在胶州市某街道办事处某村某网吧门口某处，盗窃刘某的小型轿车（鲁*******、白色、雪铁龙牌、车架子号：LDCC13T20F********、发动机号：********）。后该因心理恐惧，于当日19时左右，被告人张某将所盗窃的小型轿车送回某网吧门口。经鉴定，被盗小型轿车价值为人民币6.5万元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、辨认笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人张某具有自愿认罪、主动返还财物、取得了被害人的谅解等量刑情节，公诉机关建议对被告人张某判处三年以上有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月13日15时左右，在山东省胶州市某街道办事处某村村东某网吧门口南侧停车场处，被告人张某盗窃刘某的鲁*******号东风雪铁龙小型轿车一辆。后因心理恐惧，2017年8月13日19时左右，被告人张某将盗窃的小型轿车送回某网吧门口南侧停车场处。经胶州市价格认证中心认定，涉案的小型轿车价值人民币6.5万元。
另查明，在侦查阶段，被害人出具书面的谅解书，对被告人张某的行为表示谅解，请求对其从其处罚。2017年8月15日被告人张某因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审，先期被羁押15日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报警记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、户籍信息、电话查询记录、机动车信息查询、谅解书、电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某主动退赃，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。山东省胶州市司法局对被告人张某进行评估，认为被告人张某对所居住社区无重大影响。鉴于被告人张某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万五千元，在缓刑考验期限内对被告人张某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15739-1号
原告：东莞市沙田业强模具加工厂，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村合宜围组，工商注册号码：441900600283676。
经营者：卢任波。
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：宋志安，男，汉族，1991年5月14日出生，住广东省江门市新会区，广东润广律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海泰桦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗桥东新城区（首贰层）首层2号，统一社会信用代码：914406055517019890。
法定代表人：吴泰桦。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月4日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田业强模具加工厂撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1418.97元、财产保全费1154.48元，共2573.45元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书 记 员 林露珠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第863号
原告李小杰，农民。
委托代理人张欣欣，女。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。住所地滦县新城兴华西路***号。
组织机构代码79419505-6。
负责人许栋，公司经理。
委托代理人冯帆，男，1987年12月10日生，汉族，（特别代理）。
原告李小杰与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部（以下简称大地保险滦县营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小杰的委托代理人张欣欣、被告大地保险滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小杰诉称，我原告于2013年3月6日将自有冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日。2013年11月29日，我车司机王炳军驾驶该车在滦县小山村处，因躲车撞到小山村村口石墩，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，原告司机承担此事故的全部责任。此事故造成我损失有：车损100000元、施救费1500元、评估费3600元，合计105100元。因被告以损失过高为由迟迟不予理赔，现诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失105100元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，车损过高，公估费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，原告李小杰为其自有冀B×××××号轿车在被告大地保险滦县营销服务部投保了家庭自用汽车损失保险（保险金额260000）、不计免赔险，保险期间为2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。被保险人为原告李小杰。2013年11月29日，司机王炳军驾驶该车在滦县小山村处，因躲车撞到小山村村口石墩，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，原告司机承担此事故的全部责任。原告车辆在事故中受损，产生施救费1500元，经唐山子胜保险公估有限公司对原告被保险事故车辆评估，车损为100000元（已扣除残值19980元），产生评估费3600元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证及车辆行驶证复印件、车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，认定为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告大地保险滦县营销服务部应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告李小杰的车损是经有资质的评估公司评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，本院予以支持。综上，本院对原告李小杰所诉损失予以确认。原告李小杰损失共计105100元，未超出保险金额范围，被告应予赔付。被告大地保险滦县营销服务部辩称评估费不承担，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，保险公司应予赔偿，因此对其辩称不予采纳。被告大地保险滦县营销服务部辩称车损过高，当庭提交了一份公估报告书，并当庭申请重新鉴定，因其未在举证期内提交证据及重新鉴定申请，本院对其重新鉴定的要求不准。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部赔付原告李小杰保险金105100元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年三月十八日
书记员 郑立媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1169号
原告郭书芹，女，1969年12月14日生，居民身份证号码3209111969********，汉族，居民，住盐城市亭湖区经济开发区新民居委会*组***号。
委托代理人朱国林，居民。
被告潘立山，居民。
被告印凤珍（系潘立山之妻），居民。
原告郭书芹与被告潘立山、印凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭书芹的委托代理人朱国林到庭参加诉讼，被告潘立山、印凤珍经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭书芹诉称：两被告因经营需要分别于2014年5月15日、5月26日、6月16日三次共计向原告借款26.8万元。其中18万元系原告拿的银行贷款，被告承诺贷款本息均由其偿还。另外8.8万元被告称借用3个月，利息按月利率2.2%计算。然两被告借款后未能按约偿还借款，原告多次催要无果。现诉请法院判决：两被告立即偿还借款26.8万元并承担从借款之日起至实际支付之日按照月利率2%计算的利息。
被告潘立山未答辩。
被告印凤珍未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，被告潘立山向原告借款10万元，原告从常熟农村商业银行盐城分行营业部贷款10万元交付被告潘立山，贷款期限为12个月，双方约定该笔贷款本息由被告潘立山负责偿还。同日，被告潘立山向原告出具借条一份，载明：“今借到郭书芹现金壹拾万元整，此据为郭书芹常熟农商行贷款，此款由潘立山偿还，贷款到期还款结束，此据同时作废”。同年7月10日、8月11日、9月11日，被告潘立山分别偿还贷款9000元，共计27000元。后被告潘立山未能按期偿还贷款本息，原告代被告潘立山还清贷款本息共计80584.5元（其中本金74896.2元，利息5688.3元）。2015年3月21日，被告潘立山在2014年5月15日的借条上注明：“此借条本人已还贰万柒仟元整（三期还贷），剩余九期都是郭书芹、朱国林夫妇归还，现本人（潘立山）实欠郭书芹、朱国林夫妇九期还贷金额未归还（准确金额按归还银行实际金额为准）”。
2014年5月26日，被告潘立山向原告借款8万元，原告从江苏射阳农村商业银行贷款8万元交付被告潘立山，贷款期限为12个月，双方约定该笔贷款本息由被告潘立山负责偿还。同日，被告潘立山向原告出具借条一份，载明：“今借到郭书芹现金捌万元整（射阳农商行贷款）”。后原告代被告潘立山还清贷款本息共计86320.5元（其中本金8万元，利息6320.5元）。
2014年6月15日，被告潘立山向原告借款8.8万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到郭书芹现金捌万捌仟元整”。
另查明，被告潘立山、印凤珍系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告郭书芹向本院提出财产保全的申请，本院于2015年4月21日作出（2015）亭民初字第1169号民事裁定书，查封了被告潘立山、印凤珍所有的车牌号为JBN9**、JBN369的大型汽车。
本案在审理过程中，依法组织调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘立山分别于2014年5月15日、5月26日、6月15日向原告郭书芹借款10万元、8万元和8.8万元，双方之间借贷关系成立并生效。因双方约定借款10万元和8万元的贷款本息均由被告潘立山偿还，但被告潘立山借款后仅偿还贷款本息27000元，剩余贷款本息共计166905元由原告郭书芹代为偿还，另被告潘立山向原告郭书芹借款8.8万未能及时偿还，故被告潘立山应向原告郭书芹偿还借款共计254905元。关于利息，被告潘立山向原告郭书芹借款时未明确约定其向支付借款利息，现原告郭书芹主张利息，可从起诉之日即2015年4月7日起参照银行同类贷款利率计息。被告潘立山、印凤珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告印凤珍应当承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立山、印凤珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书芹借款254905元并支付利息（利息计算期间及标准：本金242896.2元，从2015年4月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5550元，依法减半收取2775元，由原告郭书芹负担215元，由被告潘立山、印凤珍负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马 静
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第812号
原告顾朝平，男，汉族，1967年3月3日出生，住成都市武侯区。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈贵林，董事长。
本院在审理原告顾朝平与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾朝平于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告顾朝平自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许顾朝平撤回起诉。
案件受理费5元，由顾朝平负担。
审判员 张 元
二〇一五年四月十六日
书记员 王嘉琴
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第587-1号
申请执行人崔文文，男，汉族，生于1988年9月11日，住永靖县。
身份证号：
被执行人张乐玲，女，汉族，
身份证号：
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）永靖民初字第884号民事判决书，于2015年8月31日立案受理并向被执行人张乐玲发出执行通知书，但被执行人张乐玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人住址不祥，下落不明，无法查找，将其在银行的部分存款及账户予以冻结，再无财产可供执行，暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
将本院（2015）永靖民初字第884号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：刘斌全
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执824号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：冯建军，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张存香，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：俞兴会，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张存雨，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯建军、张存香、俞兴会、张存雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告冯建军、张存香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金52487.46元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告俞兴会、张存雨对上述款项承担连带清偿责任。三、被告俞兴会、张存雨承担还款责任后，依法享有向被告冯建军追偿的权利。冯建军、张存香、俞兴会、张存雨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1931号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的52487.46元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费556元及申请执行费687元，被执行人已偿付25000元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执824号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：冯建军，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张存香，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：俞兴会，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张存雨，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯建军、张存香、俞兴会、张存雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告冯建军、张存香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金52487.46元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告俞兴会、张存雨对上述款项承担连带清偿责任。三、被告俞兴会、张存雨承担还款责任后，依法享有向被告冯建军追偿的权利。冯建军、张存香、俞兴会、张存雨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1931号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的52487.46元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费556元及申请执行费687元，被执行人已偿付25000元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贾海，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,343.58元。原告诉称,被告贾海系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,343.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨永辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,064.87元。原告诉称,被告杨永辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,064.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第512号
原告安徽神州缆业集团有限公司，地址：安徽省芜湖市无为县新沟工业区。（以下简称神州公司）
法定代表人倪修涛，董事长。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告甘肃汇通新能源有限公司，地址：甘肃省酒泉市瓜州县柳沟物流园。（以下简称汇通公司）
法定代表人吴一波。
原告安徽神州缆业集团有限公司与被告甘肃汇通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告神州公司的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神州公司诉称，2013年9月28日，我公司与被告签订电缆买卖合同。合同约定：被告向我公司购买电缆14种及其规格、型号和数量；总价款为384592.10元，运输费19000元、包装费7500元（不含增值税费），由被告一次性付清；付款方式为送货到现场，验收合格一次性付清；违约责任依据合同法规定。合同签订后，我公司按要求履行了交货手续，并且通过被告的货物验收。但被告却拖延拒付货款，经我公司多次催要协商无果。被告的行为导致我公司的生产成本增加，资金周转困难，公司为此多支付生产利息129494元，并且损失还在扩大。现起诉，要求：1、被告给付电缆款384592.10元、包装费7500元、运输费19000元，合计411092.10元；2、被告承担迟延付款给我公司造成的损失129494元（按月息1.5%自2013年11月28日计算至2015年8月5日），并承担货款付清之日止的利息损失。
被告汇通公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告汇通公司与原告神州公司签订了《产品买卖合同》，向原告购买14类电缆，并约定了具体型号、规格、数量及相应的单价、金额，共计货款384592.10元（含17%增值税）。另注明包装费7500元、运费19000元，合计26500元（不含17%增值税），由买受方一次性付清。合同约定：交货地点、方式为甘肃瓜送货到现场；验收标准、方法为合格证、检验报告；结算方式及期限为送货到现场验收合格一次性付清；违约责任为按合同法。同年10月10日，原告将被告所购买电缆送至被告处，由被告方人员张玉强在原告提供的《供货清单》上进行了签收，签注内容为“已收到电缆15件检验报告、合格证”，并给原告方出具了《入库单》。后经原告多次催收货款及包装费、运费，被告未能给付，酿成纠纷。原告诉至本院，要求被告偿付货款384592.10元、包装费7500元、运费19000元，并承担欠款期间利息129494元（按月息1.5%自2013年11月28日计算至2015年8月5日）及至货款付清之日期间的利息。
证明上述事实的证据有：原告提交的《产品买卖合同》、《供货清单》、入库单及原告在庭审中的陈述。原告提交的下列证据：自制催款公函1份系复印件，且未能证实是否向被告进行了送达；银行借款凭证复印件4份均系数百万元借款，与本案无直接联系，不能作为证实被告欠款行为给其造成损失的证据。故对上述证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定及时全面履行各自的义务。被告经本院通知应诉并合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，怠于行使抗辩权利，应视为其对原告诉讼主张的默认；原告要求被告偿付货款、包装费、运费的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但计算利率应予调整；原、被告在合同中未明确约定违约责任承担方式，原告亦未举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失，但被告未按约付款给原告的资金回收与运转造成实际影响，故应依据相关司法解释按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（年利率6.15%×140%）计算确定被告逾期付款期间的债务利息。为了维护法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃汇通新能源有限公司偿付原告安徽神州缆业集团有限公司电缆款384592.10元，运输费19000元、包装费7500元，合计411092.10元；
二、被告甘肃汇通新能源有限公司支付原告安徽神州缆业集团有限公司自2013年11月28日至2015年8月5日期间的债务利息59638.20元（年利率6.15%×140%÷365天×615天×411092.10元）；
三、被告甘肃汇通新能源有限公司支付原告安徽神州缆业集团有限公司自2015年8月5日至欠款付清之日期间的债务利息。
上述一、二项合计470730.30元，限被告于判决生效后三十日内履行。
如被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9206元，适用简易程序减半收取4603元，原告安徽神州缆业集团有限公司负担595元，被告甘肃汇通新能源有限公司负担4008元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一五年九月十八日
书记员 杨佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执335号
申请执行人：高天庆，男，1987年1月10日生，汉族，中普立信投资管理有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨永义，男，1966年2月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2017）黑0103民初8979号民事调解书执行高天庆与被执行人杨永义借款合同纠纷一案，申请执行标的160000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨永义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年5月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨永义的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨永义无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年4月8日轮候查封了被执行人杨永义名下坐落于哈尔滨市南岗区（建筑面积：65.63平方米）的房产档案，因轮候查封，暂不具备处置条件。2018年5月8日对被执行人杨永义采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人杨永义纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨永义确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高天庆，申请执行人高天庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执355号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执335号申请执行人：高天庆，男，1987年1月10日生，汉族，中普立信投资管理有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨永义，男，1966年2月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初8979号民事调解书执行高天庆与被执行人杨永义借款合同纠纷一案，申请执行标的160000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨永义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年5月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨永义的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨永义无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年4月8日轮候查封了被执行人杨永义名下坐落于哈尔滨市南岗区（建筑面积：65.63平方米）的房产档案，因轮候查封，暂不具备处置条件。2018年5月8日对被执行人杨永义采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人杨永义纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨永义确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高天庆，申请执行人高天庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年五月十五日书记员  张思文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第522号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处。住所地：金堂县转龙镇桂龙街。
负责人黄建。
被告王忠军。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处（以下简称转龙农商银行）诉被告王忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告转龙农商银行的负责人黄建到庭参加诉讼，被告王忠军经本院公告传唤，公告期满，被告王忠军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告转龙农商银行诉称，被告王忠军于2009年3月27日在我行签订成农商堂转个借200901114号个人借款合同，贷款金额5000元，用来做生意，月利率为9‰，约定2012年3月26日到期。经我行多次催收未果，现欠本金5000元及从2009年3月27日起至今的利息。原告诉请判令被告王忠军立即偿还借款5000元本金及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王忠军均未作答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告王忠军向原告转龙农商银行借款5000元，用于做生意，月利率为9‰，约定2012年3月26日到期。借款逾期后至今，被告未偿还借款本息。
上述事实，有以下证据在案证实：借款借据，身份证复印件，原告当庭的陈述等。
本院认为，原、被告签订的借款合同，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了提供借款的合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，应当承担逾还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王忠军于本判决生效之日起10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处借款本金5000元及利息（利息自2009年3月27日至2012年3月26日按合同约定计算，自2012年3月27日起至还清时止按中国人民银行逾期利息的规定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 胡 海
人民陪审员 唐生荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 鸿
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第485-1号
申请人刘玉珍。
被执行人朱省庭。
关于刘玉珍与朱省庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）永执字第485号裁定书，依法冻结了朱省庭在永丰县城区信用社银行存款。
现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对朱省庭在永丰县城区信用社银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴剑波
二〇一五年七月十四日
书记员 曾志强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1918号
原告：刘丽新，女，汉族，1970年8月12日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦运车队，住：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民街向阳胡同。
法定代表人：王世营，该公司总经理。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原告刘丽新诉被告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦运车队（下称桦运车队）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告赛刘丽新及其委托代理人刘琳娜、被告桦运车队的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽新诉称：2015年8月15日，原告刘丽新与被告吉林市昌邑区桦运车队签订《农村客运车辆经营合同》，约定被告将吉B140**客车及桦皮厂至李树营运线路经营权、吉B392**客车及桦皮厂至张家路线经营权转让给原告，原告向被告支付350,00.00元。被告向原告承诺该线路运行相关手续合法有效，保证原告可以合法经营。合同签订后，原告在经营过程中发现该车辆行车证上登记为“非营运车辆”，不能上路行驶。原告找到被告，被告称该行车证相关手续正在办理卡过程中，让原告正常运营。而后，原告多次找到被告索要正规运营车辆行车证，被告均以各种理由推脱。而后，原告查询相关法律、法规，发现根据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定：“班车客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停。终止或者转让班线运输”。根据上述规定，客运线路经营权是不允许转让的。
原告认为，被告与原告签订的合同违反法律强制性规定，根据我国《合同法》第52条第5款的规定，合同应属无效。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求1、依法确认原告与被告签订的《农村客运车辆经营合同》无效；2、判令被告返还原告合同价款350,000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用
桦运车队辩称：1、《合同法》第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'是指效力性强制性规定。违反效力性强制规定的人民法院应当认定合同无效而违反管理性强制规定的人民法院应当根据具体情形认定其效力。效力性首先是指强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效则该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国道路运输条例》不属于强制性法律规定。其立法目的主要是为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输业的健康发展而制定的，并未明确规定违反该条例规定的后果就会导致合同无效。因此该条例不影响其所签订的民事合同的效力。
2、《中华人民共和国道路运输条例》属于管理性规定，其第十八条班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。原、被告双方签署的《农村客运车辆经营合同》其性质为转承包性质，并不等同于转让，并且该份《农村客运车辆经营合同》已经发包方同意，其转包行为得到发包方认可，不属于擅自转包。并且该条例所述的不得擅自暂停、终止或者转让班线运输，其目的是保护公众运输服务的连续性，并非禁止转包。在转包之前对该标的物状况已经知悉，双方签署合同均为双方真实意思表示，原告在双方签署合同后，原告即投入营运活动，其两车辆在运送旅客过程中并未因非营运车辆及转包行为遭受任何行政处罚，所诉返还价款的真实原因系其对营运车辆获得利润并未达到其心理预期，获取利润多少为签署合同是应当预见的商业风险，并不导致合同的无效或解除。
经审理查明：桦运车队为个人独资企业，经营范围为县内班车客运，并取得道路客运班线经营行政许可。2015年8月15日，甲方桦运车队与乙方刘丽新签订《农村客运车辆经营合同》，约定：甲方将客运车辆归属乙方经营，车辆牌号为吉B140**、吉B392**，已取得吉林市运输管理处核发的路线牌证，经营线路为桦皮厂-
李树、桦皮厂-
张家，乙方经营成本自理，自负盈亏。甲方在桦皮厂镇设有客运站点为乙方客运车辆泊车供乘客上下车，车辆经营管理费（包括保障金、税费及相关费用）每台38**元，年初一次交齐转让费人民币370000元，原告刘丽新于2015年8月13日支付350000元，并于当月开始经营此条线路至2017年5月份停运。认定上述事实的证据有原、被告提供的《农村客运车辆经营合同》复印件一份、原告提供的收据复印件一份，被告提供的中华人民共和国道路运输证复印件一份、道路客运班线经营许可证明复印件一份、道路客运班线行政许可决定书两份及原、被告当庭的自认。
本案所争议的焦点为：1、原、被告所签订的合同是否无效，被告是否应当返还转让价款；2、双方签订合同的性质是承包还是转让。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告桦运车队是一家具有班车客运资质的企业，该企业经营涉案两条线路的客运行为，符合法律规定并取得运输管理部门的行政许可，其与刘丽新所签《农村客运车辆经营合同》并未改变车辆、线路权属，刘丽新只是取得经营权，故该合同的实际性质为承包。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。但合同法上的强制性规定一般都涉及对双方交易行为的禁止，而不是出于行业管理的考虑对行业内一方行为的禁止。且原、被告之间应为承包线路经营权行为，所签合同为双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规强制性规定，故原、被告所签《农村客运车辆经营合同》有效，故对原告的诉请本院不予支持。被告在承包客运线路后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停，避免造成居民出行不便。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告刘丽新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李萍萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1918号原告：刘丽新，女，汉族，1970年8月12日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦运车队，住：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民街向阳胡同。法定代表人：王世营，该公司总经理。委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。原告刘丽新诉被告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦运车队（下称桦运车队）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告赛刘丽新及其委托代理人刘琳娜、被告桦运车队的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽新诉称：2015年8月15日，原告刘丽新与被告吉林市昌邑区桦运车队签订《农村客运车辆经营合同》，约定被告将吉B140**客车及桦皮厂至李树营运线路经营权、吉B392**客车及桦皮厂至张家路线经营权转让给原告，原告向被告支付350,00.00元。被告向原告承诺该线路运行相关手续合法有效，保证原告可以合法经营。合同签订后，原告在经营过程中发现该车辆行车证上登记为“非营运车辆”，不能上路行驶。原告找到被告，被告称该行车证相关手续正在办理卡过程中，让原告正常运营。而后，原告多次找到被告索要正规运营车辆行车证，被告均以各种理由推脱。而后，原告查询相关法律、法规，发现根据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定：“班车客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停。终止或者转让班线运输”。根据上述规定，客运线路经营权是不允许转让的。原告认为，被告与原告签订的合同违反法律强制性规定，根据我国《合同法》第52条第5款的规定，合同应属无效。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求1、依法确认原告与被告签订的《农村客运车辆经营合同》无效；2、判令被告返还原告合同价款350,000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用桦运车队辩称：1、《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。违反效力性强制规定的人民法院应当认定合同无效而违反管理性强制规定的人民法院应当根据具体情形认定其效力。效力性首先是指强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效则该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国道路运输条例》不属于强制性法律规定。其立法目的主要是为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输业的健康发展而制定的，并未明确规定违反该条例规定的后果就会导致合同无效。因此该条例不影响其所签订的民事合同的效力。2、《中华人民共和国道路运输条例》属于管理性规定，其第十八条班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。原、被告双方签署的《农村客运车辆经营合同》其性质为转承包性质，并不等同于转让，并且该份《农村客运车辆经营合同》已经发包方同意，其转包行为得到发包方认可，不属于擅自转包。并且该条例所述的不得擅自暂停、终止或者转让班线运输，其目的是保护公众运输服务的连续性，并非禁止转包。在转包之前对该标的物状况已经知悉，双方签署合同均为双方真实意思表示，原告在双方签署合同后，原告即投入营运活动，其两车辆在运送旅客过程中并未因非营运车辆及转包行为遭受任何行政处罚，所诉返还价款的真实原因系其对营运车辆获得利润并未达到其心理预期，获取利润多少为签署合同是应当预见的商业风险，并不导致合同的无效或解除。经审理查明：桦运车队为个人独资企业，经营范围为县内班车客运，并取得道路客运班线经营行政许可。2015年8月15日，甲方桦运车队与乙方刘丽新签订《农村客运车辆经营合同》，约定：甲方将客运车辆归属乙方经营，车辆牌号为吉B140**、吉B392**，已取得吉林市运输管理处核发的路线牌证，经营线路为桦皮厂-李树、桦皮厂-张家，乙方经营成本自理，自负盈亏。甲方在桦皮厂镇设有客运站点为乙方客运车辆泊车供乘客上下车，车辆经营管理费（包括保障金、税费及相关费用）每台38**元，年初一次交齐转让费人民币370000元，原告刘丽新于2015年8月13日支付350000元，并于当月开始经营此条线路至2017年5月份停运。认定上述事实的证据有原、被告提供的《农村客运车辆经营合同》复印件一份、原告提供的收据复印件一份，被告提供的中华人民共和国道路运输证复印件一份、道路客运班线经营许可证明复印件一份、道路客运班线行政许可决定书两份及原、被告当庭的自认。本案所争议的焦点为：1、原、被告所签订的合同是否无效，被告是否应当返还转让价款；2、双方签订合同的性质是承包还是转让。本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告桦运车队是一家具有班车客运资质的企业，该企业经营涉案两条线路的客运行为，符合法律规定并取得运输管理部门的行政许可，其与刘丽新所签《农村客运车辆经营合同》并未改变车辆、线路权属，刘丽新只是取得经营权，故该合同的实际性质为承包。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。但合同法上的强制性规定一般都涉及对双方交易行为的禁止，而不是出于行业管理的考虑对行业内一方行为的禁止。且原、被告之间应为承包线路经营权行为，所签合同为双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规强制性规定，故原、被告所签《农村客运车辆经营合同》有效，故对原告的诉请本院不予支持。被告在承包客运线路后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停，避免造成居民出行不便。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告刘丽新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  迟大伟二〇一七年八月十五日本件与原本核对无异书记员  李萍萍
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执729号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码：70574390-4。
法定代表人：刘张华，该联社理事长。
被执行人：熊军，男，1975年5月11日出生，汉族，住所地南昌市东湖区，
被执行人：刘新河，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地上饶市信州区，
被执行人：景德镇市贵水就业有限公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山工业区内。
法定代表人：齐永坚，该公司执行董事。
被执行人：江西省鑫之源科技投资有限公司，住所地上饶县樟树村西路南侧嘉禾雅居10-2号，组织机构代码77235688-3。
法定代表人：邱文进，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）饶中民二初字第50号民事判决书，责令被执行人熊军、刘新河、景德镇市贵水就业有限公司、江西省鑫之源科技投资有限公司支付欠款4，904，000元及利息1，220，000元，并承担本案件受理费54，668元、案件执行费58，293元，共计人民币6，236，961元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊军、刘新河、景德镇市贵水就业有限公司、江西省鑫之源科技投资有限公司在银行的存款人民币6,236,961元或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人熊军、刘新河、景德镇市贵水就业有限公司、江西省鑫之源科技投资有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊军、刘新河、景德镇市贵水就业有限公司、江西省鑫之源科技投资有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1352号
原告：李某1，男，1973年8月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘勇、宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：陆某,女，1978年3月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：翟正洪、梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
原告李某1与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告申请不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘勇、宋妍妮，被告陆某及其委托诉讼代理人翟正洪、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实与理由：××××年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某2，现已成年。因原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后双方常年不生活在一起，未能建立良好的夫妻感情，再加上原、被告性格差异较大，经常产生矛盾，又不能有效沟通。被告一直以来对原告的父母也极为不尊重，导致双方差异越来越大。后原告回到靖江，但双方的关系未能有所缓和，2015年双方便分房生活。2016年6月，原告在外租房居住，双方一直分居至今。之前原告考虑到儿子年幼，现在儿子已经成年，原告也不希望继续这段名存实亡的婚姻。故原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚。
被告辩称，对原告诉状上陈述的相识、登记结婚的事实没有异议。原告陈述我们夫妻感情已经破裂不是事实，双方自××××年相识，当时被告刚满16周岁，双方交往长达5年，在婚前有充分的彼此了解的过程，并非原告所述的草率结婚。原、被告双方在婚前就已经生育一子，李某2生于××××年××月××日。结婚是双方慎重考虑的结果，夫妻感情也一直很好，如果不好，那么原告从2007年自部队专业不会到靖江工作。双方在靖江也购置了房产，共同抚养小孩。虽然夫妻之间有争吵，但这是正常的夫妻关系。原告说双方已经分居，没有相应的证据证明。因此被告认为双方的夫妻感情还没有破裂，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：××××年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已成年。婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，结婚十多年感情尚可，并育有一子，双方并无原则性分歧。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾，缺乏有效交流沟通所致。双方应以理性、负责的态度对待婚姻，互谅互让，相互尊重，加强夫妻间的交流沟通。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告陆某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 包海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾 煜
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3059号
罪犯刘庆喜，男，1965年10月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月18日作出（2014）九刑初字第464号刑事判决，认定被告人刘庆喜犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘庆喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘庆喜于2011年至2013年期间，伙同吉林省振东房屋拆迁负责人陈伯秋、拆迁员刘宝军、及长春市兴隆山镇毛家村村民王殿发，利用陈伯秋、刘宝军负责长春市高新北区超达66千伏高压输电线路九台市卡伦镇孙家村临时占地拆迁的工作便利，采取在王殿发被征占的土地上虚增被补偿户王殿才的手段，套取国家占地补偿款人民币795600元。被告人刘庆喜得赃款人民币95600元。案发后，赃款已全部退缴。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币95600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘庆喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘庆喜减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河�省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4090号
原告：董荣先，女，1958年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹丽敏，女，1958年4月30日出生，汉族,住河南省巩义市。
原告董荣先与被告曹丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣先到庭参加诉讼，被告曹丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董荣先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款97000元并支付自2016年3月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年3月31日，被告曹丽敏向原告借款97000元，约定期限为3个月，月利率为2%。到期后，经原告多次讨要，被告至今未还。
曹丽敏缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，被告曹丽敏向原告借款97000元，并向原告出具了借条。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。经原告讨要，被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从本院立案之日起计算利息，原告要求按月利率2%计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告曹丽敏于本判决生效之日起10日内偿还原告董荣先借款97000元，并从2017年7月3日起按月息2%的利率计算利息至实际还款之日止�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告曹丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 董凤梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3666号
原告：赵双建，男，1982年12月4日出生，汉族，住邯郸市。。
委托诉讼代理人：张洪庆、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：黄英，女，1972年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：孟祥海，河北挺轩律师事务所律师。
原告赵双建与被告黄英为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双建的委托诉讼代理人张洪庆，被告黄英的委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元整。2、支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期同类贷款利息）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款人民币伍万元，原告于当日以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一份。出借后，原告多次向被告催要，被告都以种种理由予以拒绝。被告不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、于轩证明一份。上述证据原告用以证明原告主体资格，原告将借款以现金的方式借给被告，双方借贷关系成立。
被告黄英代理人当庭辩称，签下借条后，借款没有实际履行，借条签订的时间是2014年5月22日，原告的起诉已超诉讼时效，不应支持原告诉请。
被告黄英未提交证据。
被告黄英对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，但借款没有实际交付，对证据3不予质证。
经审理查明：2014年5月22日，被告黄英向原告赵双建借款50000元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到现金伍万元整黄英2014年5月22日”。上述款项原告经向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借据，其虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但其并未能作出合理说明，现借据尚在原告处保存，根据该笔50000元借贷金额及交易习惯等，应认定原被告双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款50000元于法有据，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告现主张被告支付相应利息的诉求，应予支持。关于被告主张原告所诉已超诉讼时效的问题，因原被告对该笔借款期限并没有约定，故原告现起诉未超诉讼时效，被告该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄英自本判决生效之日起十日内偿还原告赵双建借款本金50000元及利息（该利息以50000元本金为基数，自2016年9月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初73号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵永生，男，1981年12月5日出生，汉族，大专文化程度，，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。因本案于2017年2月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人赵永生犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控：2017年2月10日0时36分许，被告人赵永生违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号起亚牌小型普通客车，从杭州市三立开元名都地下车库出发，途经绍兴路、上塘路、上塘高架、留石高架，当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为217.3mg/100ml。根据被告人赵永生的犯罪情节，建议判处被告人赵永生拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人赵永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年二月十七日
书记员 钱蓉（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第946号
罪犯景恩全（又名曹仁起），男，1979年8月29日出生，汉族，河北省沧州市人，初中文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九八年十二月二十四日作出（1998）赤刑初字第55号刑事判决，以被告人景恩全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期自1998年12月24日起。内蒙古高级人民法院于二○○二年四月四日作出（2002）内刑执字第25号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2002年4月4日起至2021年4月3日止。赤峰市中级人民法院于二○○三年十一月、二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二〇一二年十月七次作出刑事裁定，共对罪犯景恩全减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利改为五年，刑期改为自2002年4月4日起至2015年8月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯景恩全在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯景恩全在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2014年1月20日，累计考核分343.50分，记功5次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯景恩全在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景恩全减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2002年4月4日起至2014年9月3日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初55号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨泽博，曾用名杨波，男，1992年8月24日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2017年2月21日因病被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人杨泽博犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人杨泽博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日1时30分许，在本市丛台区人民路1801酒吧门前西侧便道处，被害人李某1和李某2（已判刑）因琐事发生争执，后被告人杨泽博伙同李某2、田某1、李某3（均另案处理）等人将被害人李某1打致轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频资料等证据材料，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年4月10日1时30分许，被害人李某1和李某2（已判刑）在本市丛台区人民路1801酒吧门前西侧便道处因琐事发生争执，后被告人杨泽博伙同李某2、田某1、李某3（均另案处理）等人将被害人李某1殴打致轻伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某1陈述，2013年4月10日1时许，其和常某、刘某、付某、李某4等人在本市人民路1801酒吧玩完后准备回家，在酒吧南侧便道处，见常某被5、6个男子围着，好像在吵架，其过去问对方为什么吵架，有人在身后砸其头部，其沿便道向西跑，有5、6个男子在后面追打，其被打倒在地，那5、6名男子对其拳打脚踢，有人用砖砸，其捂着头坐在地上，满脸是血。后听常某说对方有一名男子叫龙某。
2、证人常某证明，2013年4月10日1时30分许，其和同事李某1从1801酒吧出来，走到门口时见到熟人龙某，其打了招呼准备上车时，看到在1801大门口西侧绿化带旁，有几个人在打李某1，李某1跑到烟草宾馆东侧便道处，被几个男子追上，对李某1拳打脚踢，李某1被打倒在地后，有人用砖砸李某1头部、背部、左胳膊处，李某1被打伤，头上有血。其喊别打了，是自己人，龙某和打李某1的几名男子坐上一辆黑色汽车离开现场。龙某大名叫李某2。
3、证人安某证明，其和常某、杜某坐上车准备走时，龙某的朋友们中有人踹车，常某和杜某下车，其听见杜某问为什么踹车，其赶紧开车离开现场，把车停到人民路教育宾馆门口，其步行往1801酒吧走，走到1801酒吧南侧便道上，见李某1捂着头坐在地上，满脸血。
4、证人杜某证明，其和常某、安某坐上车准备走时，龙某的朋友一名黑衣男子踹车，常某和龙某都说是自己人，安某把车开走了，其追着黑衣男子到1801酒吧西侧便道旁，黑衣男子把其推倒在地，常某、李某1、龙某过来，李某1问怎么回事，黑衣男子和龙某的几个朋友就对李某1拳打脚踢，李某1被打倒在地，还有人用砖砸李某1头部，其见龙某用脚踹李某1头部，其和常某等人拦架，龙某等人坐上一辆牌照号为冀Ｄ×××××的黑色汽车离开现场。
5、证人付某证明，见到对方有4、5个男子围着李某1打，有3、4个男子用砖头砸李某1身体、有的拳打脚踢，其中黑衣男子用砖砸了李某1身体好几下，砸到后脑一下，面部二下，常某认识的一个叫龙某的还踢了李某1身体两脚。
6、证人李某3证明，其走出1801酒吧大门口，见李某2和一个高个男子打架，其和杨泽博、田某2过去一起打高个男子，将高个男子打倒在地后，继续用砖砸、用脚踹，李某2用脚踹，记不清谁用砖头砸。经辨认，李某3指认杨泽博是当晚参与打架的人。
7、证人田某1证明，其和杨泽博走出1801酒吧时，看到李某2、李某3在酒吧停车场西侧和人打架，其就和杨泽博过去帮忙跟对方打架，其抱住对方一个男子，其同伴动手打那名男子，那名男子受伤坐在地上，杨泽博当时拿石块砸，穿黑色T恤。
8、同案犯李某2供述，其和常某聊天时，李某1认为其和常某在吵架，就和其发生了争执，李某1用拳头砸其身体一下，李某3、杨泽博、楠楠等人就过来打李某1，杨泽博穿黑色T恤用砖头砸，其用脚将李某1踢倒在地，李某3怎么打的没看到。经辨认，李某2指认杨泽博是当晚穿黑色T恤参与打架的人。
9、民警高某、熊某证明，杨泽博于2016年8月15日到公安机关投案。
10、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）0625号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，李某1面部伤疤累计8.5CM、左眼眶外上壁骨折，损伤为轻伤二级。
李某1伤情照片在卷佐证。
11、视听资料证明，李某2等人对李某1殴打的经过。
12、被告人杨泽博供述，其从1801酒吧出来，见李某2和李某1在大门口打架，其上前劝阻时，被李某1用拳打到脸部，其就还手，用砖砸。
本院认为，被告人杨泽博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨泽博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李贝贝
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1013号
原告：袁某，女，1966年11月12日生，回族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王某，男，1968年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：施某，女，1967年2月8日生，汉族，吉林省桦甸市横道河子乡中心校教师，住吉林省桦甸市。
原告袁某与被告王某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告施某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、施某立即偿还原告袁某借款本金50万元；2、请求判令被告王某、施某立即偿还原告袁某约定的逾期给付借款本金50万元的利息，按照借款本金逾期利息的6%计算；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：两名被告系夫妻关系，2014年12月16日、2014年12月18日、2016年2月1日，被告王某、施某因生意需要分别向原告借款10万元、20万元、20万元，原告通过工商银行将款项打入被告王某账户，王某给原告出具借据。2016年2月4日，被告施某给原告出具借据，因被告至今未偿还借款，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令两名被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告施某辩称，借款属实，共借款50万元，已偿还3万元本金。其中10万元没有约定利息，40万元约定利息每月2分，截止到2016年10月份，前期利息都已经给付了，后期又给原告2000元。
被告王某未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：两名被告系夫妻关系，2014年12月16日、2014年12月18日、2016年2月1日，王某、施某因生意需要分别向袁某借款10万元、20万元、20万元，袁某通过中国工商银行将款项打入王某账户，2014年12月16日，王某给原告出具借条一张，借袁某10万元，未约定利息。2017年3月16日，施某给袁某出具还款计划。王某、施某已偿还袁某借款本金3万元及截止到2016年10月之前的利息。上述事实有王某、施某给袁某出具的借条、还款计划、中国工商银行出具的借记卡明细清单及原告袁某的陈述，被告施某的辩解等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。两名被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按照借款本金逾期利率年6%计息的请求，7万元双方在借期内未约定利息，出借人仍然可以主张借款人支付逾期还款利息，40万元应自2016年11月起支付利息，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告王某、施某于本判决生效十日内立即偿还原告袁某
借款本金47万元及利息（其中40万元本金自2016年11月1日起，7万元本金自2017年11月1日起，至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 卓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初445号
原告曹丹，女，1990年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告卜绍光，男，1955年4月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告曹丹（以下简称原告）与被告卜绍光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告曹丹到庭参加诉讼，被告卜绍光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月13日因资金周转困难向原告借款5万元。被告借款后，原告多次找被告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难于2015年5月13日向原告借款现金5万元，并出具借条，借款后，原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息、原告提供的被告亲笔书写的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款，有被告出具的借条为证，足以认定，原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜绍光自本判决生效之日起十日内偿还原告借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告卜绍光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 唐潮婷
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑二终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵媛，女，1983年8月8日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份证号码：×××0524，汉族，大学文化，住南宁市滨湖路××区××房，原南宁市公安局青秀分局南环派出所民警。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪，于2011年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人赵媛犯故意泄露国家秘密罪、诈骗罪一案，于2012年12月4日作出（2012）南市刑二初字第23号刑事判决，认定被告人赵媛犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；责令被告人赵媛继续退赔各被害人的经济损失；对查扣赵媛购买的MINIC00PER小轿车一辆，由公安机关依法处理。宣判后，检察机关不抗诉，被告人赵媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经提审上诉人赵媛，听取了辩护人和广西壮族自治区人民检察院检察员的意见。广西壮族自治区人民检察院向本院发出建议函，认为一审认定赵媛犯诈骗罪的事实中，证据尚未达到法定的“证据确实、充分”的证明标准。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，建议我院裁定撤销原判决，发回重审。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵媛犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2012）南市刑二初字第23号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区南宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏雪刚
审 判 员 黄 纤
代理审判员 谭刘宽
二〇一三年七月十九日
书 记 员 钟 锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7088号
罪犯易顺聪，男，汉族，1979年3月16日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年三月十八日作出（2003）昭中刑一初字第50号刑事判决，以被告人易顺聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月二十八日作出（2003）云高刑复字第330号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年7月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯易顺聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯易顺聪现刑罚执行已达十一年四个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年6月28日止。罪犯易顺聪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯易顺聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易顺聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2021年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0322民初6603号
原告：林慧君，女，1990年1月8日出生，汉族，住仙游县榜头镇光明北路***号。
被告：陈加伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住仙游县榜头镇仙水村上亭虎头墙**号。
原告林慧君与被告陈加伟因同居关系子女纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
林慧君向本院提出诉讼请求：判令林慧君与陈加伟同居期间所生男孩陈旭炎由陈加伟抚养，抚养费由陈加伟承担。事实与理由：林慧君与陈加伟经人介绍相识后，于2013年农历正月25日订婚后即开始同居生活，于2014年1月12日生育儿子陈旭炎，至今未补办结婚登记手续。双方仓促结合，性格不合，感情已破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、林慧君与陈加伟同居期间所生男孩陈旭炎（于2014年1月12日出生）由陈加伟抚养，抚养费由陈加伟承担。
二、案件受理费100元，减半收取计50元，林慧君自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄培添
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈章清
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6335号
原告范迪波。
被告上海上工华莘精密机械有限公司。
法定代表人何忠源。
委托代理人郎建民。
委托代理人毛炳生。
原告范迪波与被告上海上工华莘精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范迪波及被告上海上工华莘精密机械有限公司的委托代理人郎建民、毛炳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范迪波诉称：原告于1983年10月进入被告处工作，然被告于2014年4月以无岗位为由，通知原告每月工资由原来的3，824.83元降至2，572.4元，并不再支付每月车费与通讯费342元，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付2014年5月份的工资差额1，252.43元和车费、通讯费342元，合计金额为1，594.43元。
被告上海上工华莘精密机械有限公司辩称：原告于2014年3月16日年满50周岁，被告多次要求其办理退休手续并终止劳动关系，但原告一直不同意，声称其是干部，应当于55周岁才退休，然原告并非是管理人员，仅是从事过财务工作，且2008年之后亦再未从事财务工作。另，根据被告“定编、定岗、定员”工作实施方案，所有女员工的退休年龄均为50周岁，且该方案经过全体职工大会审核决议，之后为了缓和矛盾，被告暂未终止劳动合同，而是继续按照原待遇支付其工资，自2014年5月起按照离、待岗情况以本市最低工资标准支付原告生活费，并通知原告可以不上班。
经审理查明：原告于1983年进入上海华莘缝纫机零件厂（以下简称“缝纫机零件厂”）工作，之后担任财务科会计一职。1991年原告被聘为干部，《聘用制干部审批表》中载明：聘前岗位为花式、钳工，聘用岗位为会计（财务科），聘期起始日期为1991年1月，未约定终止日期。1997年8月1日，原告与缝纫机零件厂签订了无固定期限劳动合同，约定原告应服从缝纫机零件厂的安排和调动，按公司规定完成生产工作及有关指标。2000年1月7日，原告与被告签订劳动合同补充协议一份，上面载明：上工股份有限公司兼并缝纫机零件厂后设立被告，被告的员工优先从缝纫机零件厂员工中录用，原告与缝纫机零件厂签订的劳动合同继续有效，工龄将连续计算。
2013年10月24日，被告召开职工大会审议《上工申贝资产管理中心关于推进“定编定岗定员”工作实施的总体方案》（以下简称“定编定岗定员方案”），原告参加了该次会议。方案中载明：公司将通过“定编、定岗、定员”消化冗员，进一步提高工作效率和管理水平，调整人员分流的具体安排：1、聘用人员解聘；2、已达退休年龄的退休：男性60周岁、女性50周岁；
2014年4月1日，上工申贝集团资产管理中心书面通知原告：因在“定岗、定编、定员”工作中，没有部门聘任原告，在暂时无岗位的情况下，决定自该日起安排原告停工，自2014年5月起工资按照最低工资标准发放。
另查明：自2014年5月起，原告每月实发工资由3，075.43元调整为1，823元，另被告未再支付原告每月通讯费100元、交通费242元。
2014年6月16日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足2014年5月工资差额1，252.43元及每月车费与通讯费342元。该仲裁委员会于2014年6月16日出具黄劳人仲（2014）通字第133号不予受理通知书，认为双方之间的争议不属于仲裁受理范围，故决定不予受理。嗣后，原告诉至本院。
庭审中，双方一致确认被告自2000年起未再开展经营活动，仅是负责集团企业中其它关停并转企业协保、退休等人员的劳动关系管理，自2008年起原告未再从事财务工作。然，原告认为之所以未再从事财务工作，是因新任领导为安排亲信排挤原告，之后原告照常每天上、下班，只是没有具体的工作可做，但原告一直在和公司理论此事。被告则认为因2008年财务工作需利用电脑完成，原告无法胜任财务工作的新要求，且又不配合主管领导的工作，之后虽然原告未实际提供任何劳动，然公司仍然支付其工资直至2014年4月。另，被告辩称定编定岗定员方案经员工大会民主表决通过。原告确认参加过员工大会，但认为被告仅是口头宣读后问有无异议及是否同意，原告并未举手参与任何表决。
以上事实，由工资条、停工通知、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者是否符合法定退休年龄及退休条件，应由社保部门审核后确定。如果被告认为原告已达到法定退休年龄并符合退休条件的，可以依法终止劳动合同关系并及时为原告办理退休手续。然，被告单方面给予原告停工决定，并仅以最低工资支付生活费，显然缺乏一定的合理性。因此，原告要求被告按照原工资待遇支付2014年5月份的工资差额及交通费、通讯费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海上工华莘精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范迪波2014年5月份的工资差额1，252.43元和交通费242元、通讯费100元，合计金额1，594.43元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海上工华莘精密机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。