江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2592号
原告：顾卓宏（系顾社凤之父），1950年10月13日出生，汉族，居民，户籍地徐州市九里区，现住东台市。
原告：徐富兰（系顾社凤之母），1951年10月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：王世高（系顾社凤之夫），1975年1月15日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。
原告：王某。
四原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：丁汉华，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。
主要负责人：申家岚，该单位经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某与被告丁汉华、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告顾卓宏、徐富兰、王世高和原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某的诉讼代理人许勇，被告丁汉华的诉讼代理人钱炳华、被告人保兴化公司的诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾卓宏、徐富兰、王世高、王某向本院提出诉讼请求：判令丁汉华、人保兴化公司赔偿顾卓宏、徐富兰、王世高、王某各项损失合计677576.25元（不含丁汉华的垫付款295000元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日11时30分，丁汉华驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿东台市G344国道由西向东行驶至该路67公里+650米（张岳村“十”型交叉路口）时，与由北向南王世高驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车（乘坐顾社凤）发生碰撞，致丁汉华、顾社凤受伤。顾社凤经医院抢救无效于2017年3月9日死亡，两车不同程度受损。2017年3月24日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第039号道路交通事故认定书，认定王世高、丁汉华各负此事故的同等责任，顾社凤不负此事故责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丁汉华为顾卓宏、徐富兰、王世高、王某垫付了295000元。故诉至法院，请求支持如前诉求。
丁汉华辩称，苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。医药费、营养费由法院依法审核；护理费依据实际的护理人数进行计算，标准认可85元/天；住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费无异议；精神损害抚慰金认可10000元；办理丧事人员误工费认可3人、7天；被抚养人生活费，徐富兰的无异议，王某应当计算1年。丁汉华为顾卓宏、徐富兰、王世高、王某垫付了295000元，要求在本案中一并处理。
人保兴化公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。医药费数额由法院审核，药房购药发票不予认可，要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费标准无异议，天数由法院审核；营养费不予认可；护理费天数过长，认可1人护理，标准80元/天；误工费不予认可；丧葬费由法院审核；死亡赔偿金，未提交事发前一年生活居住在城镇的证据，应当按农村标准计算；精神损害抚慰金认可15000元；交通费、住宿费、办理丧事人员误工费合计认可3000元；被抚养人生活费由法院审核，王某的认可1年，徐富兰应当按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日11时30分，丁汉华驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿东台市G344国道由西向东行驶至该路67公里+650米（张岳村“十”型交叉路口）时，与由北向南王世高驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车（乘坐顾社凤）发生碰撞，致丁汉华、顾社凤受伤。顾社凤经医院抢救无效于2017年3月9日死亡。2017年3月24日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第039号道路交通事故认定书，认定王世高、丁汉华各负此事故的同等责任，顾社凤不负此事故责任。
另查明，顾卓宏、徐富兰、王世高、王某分别系受害人顾社凤的父、母、夫、女，顾社凤于1973年11月20日出生，户籍地为东台市东台镇望海小区11幢304室，生前长期从事保姆工作。顾卓宏、徐富兰夫妇共生育顾社凤、顾社云两女。
又查明，丁汉华驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丁汉华为四原告垫付295000元。
关于原告主张的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1、根据四原告提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为647476.41元。江苏省人民医院检查/检验申请单上载明的医疗费284.80元无正规医疗费票据佐证，本院依法不予支持。购买肠内营养混悬液、人免疫球蛋白、人血白蛋白、替加环素所产生的医疗费，结合受害人顾社凤的伤情及江苏省人民医院出具的情况说明、东台市人民医院出具的证明，本院依法予以认定。人保兴化公司认为应当扣除15%的非医保用药，因医疗费系顾社凤受伤后抢救、治疗的必然发生费用，顾社凤无从选择，且人保兴化公司未能举证非医保用药具体种类和名称，故该辩称理由本院依法不予采信；
2、根据出院记录住院期限为116天，标准按18元/天计算，认定住院伙食补助费为2088元，四原告就低主张1998元，本院依法予以准许；
3、根据出院记录认定营养期限116天，标准按9元/天计算，认定营养费为1044元（116天×9元/天）；
4、根据出院记录及顾社凤的具体伤情，结合人保兴化公司认可1人护理的意见，认定护理期限116天（1人护理），标准按85元/天计算，认定护理费为9860元（116天×85元/天）；
5、根据顾社凤的出院记录认定误工期限116天，结合顾社风在本案事故发生前从事保姆工作，误工标准按110元/天计算，认定误工费为12760元（116天×110元/天）；
6、按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年江苏省在岗职工年平均工资为67200元，认定丧葬费为33600元；
7、受害人顾社凤系城镇居民，结合其年龄死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。
8、顾社凤不负事故责任，酌定精神损害抚慰金50000元，丁汉华负事故的同等责任，本院酌定丁汉华赔偿四原告精神损害抚慰金25000元；
9、办理丧葬事宜人员的误工费按3人3天，每人每天100元计算，为900元；
10、结合徐富兰、王某的年龄，被扶养人生活费按城镇常住居民人均生活消费支出26433元分别计算15年、20个月，徐富兰就低主张14年本院依法予以准许，认定徐富兰、王某被抚养人生活费分别为185031元（26433元/年×14年÷2人）、22027.50元（26433元/年÷12个月×20个月÷2人），合计207058.50元，纳入死亡赔偿金；
11、结合本案实际情况及四原告提交的交通费发票，本院酌定交通费为6000元；
12、结合受害人顾社凤在南京住院治疗、抢救需要家人陪护的实际情况，根据四原告提交的住宿费发票，认定住宿费为3630元。
以上合计1752366.91元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。丁汉华驾驶机动车与王世高驾驶的机动车相撞，致乘坐人顾社凤死亡的事实清楚。经公安交警部门认定，丁汉华、王世高各承担此事故的同等责任，双方均无异议。丁汉华驾驶的机动车在人保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，四原告的合理损失应由人保兴化公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由人保兴化公司根据商业三者险保险合同的约定承担50%的赔偿责任。四原告的损失由人保兴化公司在交强险责任限额内赔偿120000元[医疗费部分10000元+死亡赔偿部分110000元(含精神损害抚慰金25000元)]，超过交强险责任限额的部分为1632366.91元，由人保兴化公司在商业三者险范围内赔偿816183.46（1632366.91元×50%）。丁汉华为四原告垫付的295000元，扣减其应负担的案件受理费后，余款由人保兴化公司从理赔款中直接予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某因交通事故致其近亲属顾社凤死亡所造成的各项损失合计936183.46元，其中651191.46元给付原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某（汇入东台市人民法院在中国银行东台支行的账户中，账号46×××93），284992元直接返还给被告丁汉华（汇入被告丁汉华在江苏兴化农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号62×××74）；
二、驳回原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，由原告顾卓宏、徐富兰、王世高、王某负担568元，被告丁汉华负担10008元（已从其垫付款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二○二○一七年六月二十七日
书 记 员 王 艳