温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1933号
原告：甲银行。
委托代理人：张某。
被告：胡某某。
被告：王某某。
被告：林某某。
原告甲银行为与被告胡某某、王某某、林某某保证合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告甲银行的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告胡某某、王某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甲银行诉称：2011年5月26日，原告与借款人甲公司签订《综合授信额度合同》，授信额度为4500万元，授信期限为从2011年5月26日至2012年5月15日。
同日，为担保债务的履行，被告胡某某与原告签订《最高额保证担保合同》，合同约定：保证担保范围为甲公司从2011年5月26日至2012年5月15日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为700万元。当甲公司到期不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，原告既可向甲公司求偿，也可直接向保证人求偿；无论甲公司或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；无论何种原因导致主合同或主合同项下具体业务合同在法律上成为无效或部分条款无效，原告仍有权依照有关法律规定要求主合同债务人返还约定的授信本息及其他有关款项，在上述情况下，本合同的效力不受影响，保证人对主合同债务人的还款责任仍应按本合同载明的条件承担担保责任。
2010年5月11日，为担保债务的履行，被告王某某、林某某与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告王某某、林某某名下的房地产作为抵押物，为甲公司从2010年5月11日到2012年5月11日与原告签订的所有主合同项下债务的履行提供担保，主合同的履行期限不限于上述期间内；抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为361万元。并办理了相应的抵押登记手续，取得了抵押登记他项权证；同日，被告王某某、林某某与原告签订《房屋抵押贷款补充协议》，约定了抵押物被拆迁时的处置方案。
上述合同签订之余，原告与甲公司之间就一笔商票业务、两笔贷款业务发生纠纷，具体情形如下：
1、商票业务，2011年8月15日，甲公司与原告签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定：原告对甲公司签发并承兑的商业承兑汇票在按规定审查后保证予以贴现，贴现额度最高限额为4500万元；贴现申请人为甲公司签发并承兑的商业承兑汇票的持票人；原告对甲公司签发并承兑的商业承兑汇票进行贴现的，如原告在票据到期时被拒绝付款，原告对甲公司拥有票据追索权，也有权依据合同要求甲公司承担还款责任，还款责任的范围包括：（1）被拒绝付款的汇票的票面金额；（2）自汇票到期日起至清偿日止，根据票面金额按照六个月期中国人民银行流动资金贷款利率加收50％计算的罚息；（3）原告行使该等权利所付出的费用，当发生合同约定的违约事件时，原告有权在发现该情况之日立即要求甲公司支付已经办理贴现的汇票的票面金额及相关费用，并有权停止办理本合同项下尚未办理的保贴业务。
2011年8月12日，甲公司向乙公司出具电子承兑汇票一张，金额为500万元，汇票到期日为2012年8月12日。2011年8月15日，甲公司向原告提交了《授信额度使用申请书》申请使用授信额度。2011年8月15日，乙公司向原告申请办理上述电子承兑汇票贴现；同日，该汇票经甲公司确认后，原告与乙公司签订《承兑汇票贴现合同》，并予以办理贴现，扣除贴现利息后实付贴现金额4465583.33元。上述电子承兑汇票到期，出票人甲公司未支付票款，持票人兴业银行已于汇票到期日后向原告行使追索权，原告已形成汇票贴现垫款共计2929528.63元。该笔业务目前尚欠票款本金1079528.63元以及相应罚息、复利（暂算至2013年12月27日，欠罚息321413.14元，欠复利19252.61元）。
2、贷款业务，2011年6月3日，甲公司与原告签订了《贷款合同》，根据贷款合同以及借款借据的约定，贷款金额为500万元，期限为从2011年6月3日至2012年6月2日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为：按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。首月贷款利率为年息6.941%。贷款结息方式为：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息具体按每月结算一次，结息日为每月的二十日。合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年2月21日，甲公司未按合同约定缴付贷款利息，暂算至2013年12月27日止，欠本金400万元，欠利息（包括逾期利息）、罚息852373.96元，欠复利77306.4元。
2011年12月9日，甲公司与原告签订了《贷款合同》，根据贷款合同以及借款借据的约定，贷款金额为150万元，期限为从2011年12月12日至2012年6月9日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为：按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。首月贷款利率为年息7.93%。贷款结息方式为：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息具体按每月结算一次，结息日为每月的二十日。合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年2月21日，甲公司未按合同约定缴付贷款利息，暂算至2013年12月27日止，欠本金150万元，欠利息（包括逾期利息）、罚息304168.86元，欠复利28459.72元。
依据原告与被告所签订《最高额保证担保合同》的相关约定，原告有权要求被告在约定范围内承担连带担保责任，但被告至今未履行其各自担保义务。故请求判令：1、被告胡某某对借款人甲公司应偿还的债务本金6579528.63元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用在债务本金最高余额为700万元的担保范围内承担连带清偿责任；2、原告对借款人甲公司应偿还的债务本金6579528.63元以及相应的利息、罚息、复利有权以被告王某某、林某某名下的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、与本案有关的诉讼费用由三被告共同承担。
为此，原告甲银行向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、变更登记情况，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；
3、综合授信额度合同，证明授信关系；
4、最高额抵押合同、房地产抵押贷款补充协议，证明抵押担保关系；
5、房产证、土地使用权证、房地产抵押登记证明书，证明抵押担保关系；
6、最高额保证担保合同，证明保证担保关系；
7、商业承兑汇票贴现额度合同，证明汇票合同关系；
8、电子承兑汇票，证明票据关系；
9、授信额度使用申请书、贴现申请书，证明贴现申请资料；
10、商业承兑汇票确认函，证明票据关系；
11、承兑汇票贴现合同，证明汇票合同关系；
12、票据单笔传票／清单，证明票据贴现款支付情况；
13、拒绝付款理由书、关于追索被拒付商业承兑汇票的函，证明票据被拒绝付款及追索情况；
14、特种转账借方凭证、内部传票／清单、特种转账借／贷方凭证、贷款本、息归还凭证，证明票据追索情况及票款支付情况；
15、贷款合同、借款借据，证明借贷关系；
16、借贷合同、借款借据，证明借贷关系。
17、还款、欠息、利息计算情况表，证明利息计算以及还款及欠息情况；
18、诉讼文书生效证明书，证明甲公司债务法院审理确认情况。
被告胡某某、王某某、林某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的上述证据可以证明其主张的待证事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：涉案的欠款除被告胡某某、王某某、林某某提供保证外，还另有其他的保证人及抵押物。原告于2013年1月30日将借款人甲公司及部分保证人、抵押人诉诸本院。经本院民事判决书判决：一、甲公司偿还原告借款本金400万元、利息、复利及逾期利息（截止至2012年6月2日利息为133295.56元、复利为1056.43元；自2012年6月3日起复利依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，已所欠利息133295.56元为基数计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，按借款本金500万元自2012年6月3日起计算至2013年4月2日，自2013年4月3日起按借款本金400万元计算至本判决确定的履行之日止）；二、甲公司偿还原告借款本金150万元、利息、复利及逾期利息（截止至2012年6月9日利息为46258.33元、复利为575.64元；自2012年6月10日起复利依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%，以所欠利息46258.33元为基数计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%，按借款本金150万元自2012年6月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、若甲公司未按期履行上述第一、二项给付义务，则依法拍卖、变卖丙公司名下的位于浙江温州工业园区凤鸣路1号丙公司厂房内的两台多线切片机等机器设备，所得价款由原告优先受偿，但其优先受偿的范围与《最高额抵押担保合同》项下担保的其他债权合计不超过446.82万元；四、金某某、王某对甲公司的上述第一、二项所负债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，金某某对其签订的《最高额保证担保合同》项下担保的所有主债务、王某对其签订的《最高额保证担保合同》项下担保的所有主债务，各自承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额1500万元为限。本院民事判决书判决：一、甲公司偿还原告票据欠款本金2929528.63元及罚息（罚息暂算至2013年4月8日为164336.28元，自2013年4月9日起依照六个月期中国人民银行流动资金贷款利率再上浮50%，按欠款本金2929528.63元计算至本判决确定的履行之日止）；二、若甲公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖丙公司名下的位于浙江温州工业园区凤鸣路1号丙公司厂房内的两台多线切片机等机器设备，所得价款由原告优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为深发温瓯额抵字第20111202002号《最高额抵押担保合同》项下担保的其他债权合计不超过446.82万元；三、金某某、王某对甲公司的上述第一项所负债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，金某某对其签订的《最高额保证担保合同》项下担保的所有主债务、王某对其签订的《最高额保证担保合同》项下担保的所有主债务，各自承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额1500万元为限。这二份民事判决书确认的欠款本金为8429528.63元，二份判决书均于2013年9月17日生效。判决书生效后，该借款的另一抵押人于2013年11月6日偿还了185万元。后原告向本院申请执行，因当事人无可供执行的财产，执行案件被终结执行程序。
涉案的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《贷款合同》均系当事人与乙银行。2012年9月10日，经工商部分核准，乙银行更名为甲银行。
本院认为：涉案的《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。甲公司在原告与三被告约定的保证期限内向原告借款，未按约还本付息，另还拖欠原告票据垫付款，原告已就甲公司的欠款向法院起诉，并经法院生效判决认定，故被告胡某某应对涉案的甲公司的欠款在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，但其对包括本案债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。被告王某某、林某某以自己名下的房产为涉案的甲公司的欠款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法在登记的最高债权限额范围内对该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的最高债权金额361万元为限。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告胡某某、王某某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某对a人民法院（2013）a商初字第936号、937号民事判决书确定的甲公司欠原告甲银行的借款本金550万元及利息、逾期利息、复利和票据垫付款2929528.63元及罚息承担连带偿还责任（需扣除2013年11月6日已偿还的185万元），但其对包括本债务在内的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额700万元为限；
二、原告甲银行于本判决生效之日起有权以依法拍卖或变卖被告王某某、林某某提供抵押的的房产所得价款对上述第一项确定的甲公司所负债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押担保合同》项下所有主债务的优先受偿总额以361万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57857元，公告费420元，合计58277元，由被告胡某某、王某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月三十日
代书 记员 洪 亮