福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终511号
上诉人（原审被告）刘某，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1976年1月31日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：郑雅玲，福建簪华律师事务所实习律师。
上诉人刘某因与被上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人何小明，被上诉人林某甲及其委托代理人蔡朝阳、郑雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年底，林某甲经他人介绍与刘某相识，1999年2月1日双方到漳浦县杜浔镇人民政府办理结婚登记并按农村风俗举行婚礼，结婚证号为闽杜政婚字第0XX号。1999年11月5日。双方生育一子取名林某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，林某甲曾于2013年1月10日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能重归于好，双方感情已破裂，林某甲遂再次向原审提起离婚诉讼。在婚姻关系存续期间，双方有以下共同财产：林某甲解散漳浦县XX水产养殖场收回的净资产200000元；刘某及林某亮收取的租金140000元，其中刘某收取了90000元；刘某购置的闽DXXX**长安牌SC7151A小轿车一部。
原审认为，林某甲与刘某经人介绍相识，到婚姻登记机关办理结婚登记并按农村风俗举行婚礼，其婚姻关系应予以确认。因双方在婚后未能加强沟通，常因家庭琐事发生争吵，林某甲曾于2013年1月10日提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍未能重归于好，经调解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。刘某认为夫妻感情尚未破裂，请求驳回林某甲离婚诉求的主张，不予采纳。婚生子林某乙已年满十三周岁，从小在林某甲的家庭中生活，经征询其意见表示愿意随林某甲共同生活，因此婚生子林某乙由林某甲抚养为宜，刘某应每月支付一半的抚养费，按农村现有生活水平可酌定为每月300元。对婚姻关系存续期间的共同财产，依法分割如下：1、林某甲解散漳浦县XX水产养殖场收回的净资产200000元，应分给刘某一半即100000元；2、刘某收取的租金90000元，虽然刘某辩解该款已偿还建房时的债务，但因未提交证据证明，且林某甲不予认可，该辩解不予采信，刘某应分给林某甲一半即45000元；3、闽DXXX**长安牌SC7151A小轿车，林某甲表示同意归刘某所有，系处分自身的财产权，予以准许；4、址在漳浦县XX镇XX村新厝自然村的独院四层楼房一栋未办理产权证明，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，刘某可在析产后就该财产另行起诉。此外，因刘某在离婚后没有住所，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，林某甲应予以适当的帮助，综合本案具体情况，林某甲应给予刘某帮助款30000元为宜。综上，林某甲应付给刘某85000元。刘某还提出尚有共同财产址在漳浦县XX镇XX村新厝自然村的沿街简易搭盖店面一间，址在漳浦县XX镇XX村后江边沙田地6亩，址在漳浦县XX镇XX村后江海上养殖鲍鱼一批，因未提交证据证明，不予支持，刘某可在取得相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许林某甲与刘某离婚。二、婚生子林某乙由林某甲抚养，刘某应于本判决生效之日起至婚生子林某乙年满十八周岁止，每月支付抚养费300元，款于每月15日前付清。三、林某甲应付给刘某财产分割款及经济帮助款合计85000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。四、闽DXXX**长安牌SC7151A小轿车归刘某所有。本案受理费245元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称，1、双方夫妻感情仍然存续，林某甲虽数次起诉离婚，但双方夫妻感情并未彻底破裂，原审准予离婚错误；2、上诉人年龄大且身患XX，再次生育几无可能，婚生子林某乙应判归上诉人抚养为宜；3、讼争房屋系夫妻双方共同申请建造，双方均有权使用，原审未对该房屋的使用权予以分割错误；4、讼争房屋自2014年2月25日至今均有对外出租，原审未对此期间的租金收入予以分割不当；5、在第一次起诉离婚前一个月，为转移共同财产，林某甲将XX养殖场以200万元左右价格转让给其父亲林某亮，该转让款属夫妻共同财产，应予均分。综上，请求撤销原判，驳回林某甲的全部诉讼请求，若二审准予离婚，请求改判：1、婚生子林某乙由刘某抚养，林某甲每月支付抚养费300元；2、刘某享有讼争四层房屋的一半使用权；3、双方均分讼争四层房屋自2014年2月25日起至二审判决时的租金；4、林某甲支付刘某养殖场转让款100万元。本案诉讼费由林某甲负担。
被上诉人林某甲答辩称，1、夫妻感情确已破裂，原审准予离婚正确；2、婚生子林某乙长期与答辩人共同生活，且林某乙经征询表示愿随答辩人生活，故其由答辩人抚养为宜；3、收费票据仅能证明夫妻双方共同缴交了土地补偿费，讼争四层房屋系答辩人父亲林某亮投资建造，且尚未办理产权证明，故原审对讼争房屋未予分割正确；4、讼争四层房屋自2014年4月之后再无出租；5、XX养殖场系林某亮出资购买后交由答辩人经营管理，而后于2012年收回自己管理，答辩人并非XX养殖场的所有权人，也未将该养殖场转让给林某亮，答辩人并无恶意转移夫妻共同财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚与否的法定标准。本案中，林某甲因双方夫妻感情不和，曾于2013年1月10日提起离婚诉讼，在原审判决不准离婚后，双方继续分居至今，关系未有改善，且互不履行夫妻义务，故依法可认定夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚正确。关于婚生子林某乙的抚养问题，因林某乙从小至今均在林某甲家生活，且在原审征询抚养意见时，林某乙明确表示要随父亲林某甲共同生活，故林某乙判归林某甲抚养，更有利于其健康成长，刘某以其年龄大且身患XX、再次生育几无可能为由，请求直接抚养林某乙，于法无据，不予支持。
关于讼争的四层房屋，林某甲原审时陈述下面二层系其夫妻共同建造，上面两层是其父母建造，而刘某则自认“下面两层是我建的，上面二层林某亮有出一点钱”，且林某亮还参与签订《房屋租赁合同》及收取5万元租金，故本案分割讼争房屋很有可能侵犯案外人合法权益，原审未对讼争房屋的权属予以分割并告知刘某可另行起诉，符合法律规定。因而，刘某请求判决确认其享有讼争房屋的一半使用权，于法不符，不予支持。关于该房屋的租金，刘某并无证据证明讼争房屋在2014年2月25日之后再行出租，亦无证据证明租金收入的具体情况，故其诉求分割房屋自2014年2月25日至今的租金，缺乏事实依据，不予支持。关于XX养殖场，刘某主张林某甲将该养殖场以200万元左右价格转让给其父亲林某亮，但并未提交证据证明该事实，林某甲又予以否认，故刘某应承担举证不能的后果，其诉求分割养殖场转让款200万元，缺乏事实依据，亦不予支持。
综上所述，刘某的上诉理由，于法不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。