北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16477号
原告：刘长江，男，1992年4月1日。
委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被告：华颐乐（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东中街22号楼1-2-5。
法定代表人：王启元，总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。
原告刘长江与被告华颐乐（北京）食品有限公司（以下简称华颐乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托诉讼代理人王明伟、被告华颐乐公司之委托诉讼代理人陈琳、潘伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江要求华颐乐公司为其分公司华颐乐（北京）食品有限公司广渠门内分店（以下简称华颐乐广渠门店）承担连带责任，并向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年10月26日-2016年1月30日未签订劳动合同另一倍工资11000元；2、要求被告支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5500元；3、支付单方解除劳动合同的经济补偿金11000元。庭审中，刘长江主张2015年10月26日-2016年1月17日期间与华颐乐公司存在劳动关系，该期间与华颐乐公司存在劳动关系的未签劳动合同二倍工资差额因未经仲裁前置程序，故另案主张。2016年1月18日-2016年1月30日期间与华颐乐广渠门店存在劳动关系，因该期间不满一个月，故不再主张2016年1月18日-2016年1月30日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额。同时，撤回“要求被告支付2015年10月26日-2016年1月30日未签订劳动合同另一倍工资11000元”的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年10月25日通过58同城看到北京市东城区东四十条巨石大厦304A室正在招聘，当时来到该公司面试后才知道公司名称是华颐乐公司，该公司销售羊奶，由该公司的霍振忠进行面试，并确定待遇标准为5500元/月。原告2015年10月26日入职并开始进行培训，培训截止到2015年10月31日。培训期间未发放工资，只是以现金形式发放了6天的补助300元。2015年11月1日，上岗后原告一直在华颐乐公司工作，在此期间偶尔也会到其他分店帮忙。后因华颐乐广渠门店开业，2016年11月17日霍振忠通知原告于2015年11月18日去华颐乐广渠门店担任店长。此后，一直在华颐乐广渠门店处工作。2016年1月30日霍振忠电话通知辞退原告。原告曾于2016年2月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请仲裁，要求华颐乐广渠门店支付：1、2015年10月26日-2016年1月30日未签订劳动合同另一倍工资11000元；2、未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5500元；3、违法解除劳动合同的赔偿金11
000元。经仲裁庭审理，东城仲裁认为：华颐乐广渠门店于2016年1月18日成立，同日与刘长江建立劳动关系等事实，后作出裁决：驳回刘长江的申请请求。裁决作出后，刘长江不服，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告华颐乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与华颐乐公司不存在任何劳动关系，从未在总店工作。我公司认可原告与华颐乐广渠门店存在劳动关系，其于2016年1月1日开始筹备华颐乐广渠门店，2016年1月18日与华颐乐广渠门店建立劳动关系，1月27日原告口头向霍振忠提出辞职。关于代通知金和经济补偿金，原告于2016年1月27日提出离职，原告主张代通知金没有法律依据，不应获得支持。原告是自己提出离职，也不应当获得经济补偿金。原告认为与华颐乐公司存在劳动关系的相关事实，因劳动争议纠纷未经过劳动仲裁前置程序，故被告不同意原告诉讼请求。综上原告的所有诉讼请求均应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：华颐乐广渠门店于2016年1月18日成立，于2016年6月23日注销。2016年1月18日，刘长江与华颐乐广渠门店建立劳动关系。双方当事人均认可该事实，本院予以确认。
刘长江为了证明其工资标准，提交了三份北京银行记账凭证及微信截图，三张记账凭证上显示付款人为霍振忠。其中，2015年12月21日凭证显示金额为4200元；2016年1月18日凭证显示金额为4325元，并附言：12月工资减职工奶375；2016年2月3日凭证金额为6850元，并附言：刘长江1月份工资及补发2400，减职工奶250。微信截图显示2015年12月18日发言人说：“宝贝们，都等不及了！我晚上先给每人发500元先花着，下星期一定发！……”对于上述证据，刘长江主张：2016年1月18日凭证支付的2015年12月的工资，2016年2月3日凭证支付的2016年1月的工资。2015年12月21日，转账记录4200元，还有一个500元的红包（微信截图显示），是霍振忠转给刘长江的同事聂昆鹏1000元，聂昆鹏给刘长江500元现金。也就是说11月工资4700元。而2016年1月18日实发4325元，附言12月工资减职工奶375（公司将临期奶强制卖给员工），也是共计4700元。2月3日一共发了6850元（附言：刘长江1月份工资及补发2400，减职工奶250），也就是1月的工资金额为4450+250元，也是4700元。对于补发的2400元，是共补发3个月的工资，即每月补发了800元，4700元加上800元，为每月工资标准为5500元。华颐乐公司对于三张记账凭证的真实性认可，对于刘长江的主张和工资计算方法不认可，另主张刘长江工资标准为4200元/月，并不是5500元。对于2016年2月3日凭证附言，华颐乐公司解释为：刘长江2016年1月17日-27日工资为2100元（工资4200/月，工作了10天，计算为2100元），另给经济补偿金4500元、交通费500元、减职工奶250元，一共6850元。本院认为，刘长江的主张能够自圆其说且符合常理，而华颐乐公司未能提交证据证明经济补偿金的数额为何确定为4500元，亦未提交证据证明刘长江的工资组成中包含500元交通费，故本院对华颐乐公司的主张不予采信，同时确认刘长江的工资标准为5500元/月。
本院认为，因华颐乐广渠门店已于2016年6月23日注销，其作为华颐乐公司的分公司，相应的权利义务在主体消灭后应由创设华颐乐广渠门店的华颐乐公司承担。根据上述认定的事实，华颐乐公司主张系刘长江主动提出辞职，但未能提交证据加以证明，亦未提交证据证明华颐乐广渠门店批准了刘长江的辞职。刘长江亦未能提交证据证明华颐乐广渠门店将其辞退。因双方对于劳动关系已经解除的事实并不存争议，故本院视为双方协商一致解除，对于解除的日期本院采信刘长江主张的2016年1月30日。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，华颐乐公司应代替华颐乐广渠门店支付刘长江解除劳动关系经济补偿金2750元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”而华颐乐广渠门店与刘长江解除劳动关系的情形，并不属于上述法律规定的情形，且刘长江亦未提交劳动关系解除原因系基于用人单位提出的相关证据，故刘长江要求被告支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告华颐乐（北京）食品有限公司支付原告刘长江解除劳动合同经济补偿金2750元；
二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告华颐乐（北京）食品有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁媛苑