河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第774号
原告：田秀托。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：齐清河。
被告：祖富铭。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市永兴西路格林家园**号楼*层。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：刘坡，该公司职工。
原告田秀托与被告齐清河、祖富铭，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光财险衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员赵珑独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告田秀托委托代理人李晨光、被告齐清河、祖富铭、阳光财险衡水支公司委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀托诉称：2015年7月22日7时10分许，被告齐清河驾驶冀T×××××车沿深州市黄河路由东向西行驶至深州市黄河路东山植物园北门口处时，与前方同向行驶原告田秀托驾驶的红色嘉禾牌电动车相撞，�成两车损坏，原告田秀托受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告齐清河负此事故主要责任，原告田秀托负此事故次要责任。经查，被告祖富铭系冀T×××××车的车主，该车在被告阳光财险衡水支公司投保了1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告田秀托造成的损失有医疗费24405.5元（包括住院费23727.5元、门诊费228元、剃头费150元、破伤风针300元）、住院伙食补助费2500元（按每天100元计算25天）；营养费2700元（按30元计算90天的）；误工费10800元（按每天60元计算180天）；护理费7902元（按每天87.8元计算90天）；交通费300元，上述损失共计48607.5元，要求被告保险公司在交强险险额范围内赔偿29002元，在商业三者险范围内按事故责任80%赔偿15684.4元，因被告齐清河在事故中负主要责任，本案为机动车与非机动车发生事故，故加重机动车一方的�任，保险不足或免赔部分由被告齐清河、祖富铭承担连带赔偿。
被告齐清河辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生时我是冀T×××××车的驾驶人，车主是登记的我妻子祖富铭，该车在被告阳光保险公司投保1份交保险和限额为300000元的商业三者险并投保了不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我方为原告垫付医疗费2000元。
被告祖富铭辩称：同意齐清河的意见，我方不同意负担诉讼费。
被告阳光财险衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。被告祖富铭的冀T×××××车在我公司投保1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔，同意首先在交强险范围内同意赔偿原告合情合理损失；超出交强险部分由我公司按照责任比例进行承担，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失费用。原告没有劳动局备案的劳动合同且原告现�已62周岁不应该有误工费，交通费没有票据不认可，护理费没有护理人的相关资料，营养费医院的医嘱里没有明确需有营养不予确认，关于医疗费中非医保费用不属于保险公司承担范围，结合相关的费用清单与病历剔除与事故无关的费用，住院伙食补助费依照财政厅的文件以每天40元计算住院期间，住院病历中原告有挂床嫌疑应按照20天计算。
本案的争议焦点是：原告要求赔偿的项目、数额、依据及民事责任如何承担？
原告田秀托围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、深州市医院诊断证明书、病历、费用清单、门诊收费收据、住院收费收据，证明事故后原告田秀托在深州市医院住院治疗25天，被诊断为右颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜下血肿、头部软组织损伤等，支出医疗费23955.5元；3、术前剃头费收据，证明原�田秀托支出剃头费150元；4、破伤风收据，证明原告田秀托支出破伤风针费300元；5、深州市住房和城乡建设局证明，证明东山植物园为性质、原告田秀托系东山植物园临时工、日收入60元及误工情况。
被告祖富铭、齐清河提供的证据如下：1、身份证、行驶证，证明二人身份及祖富铭系冀T×××××车所有人；2、驾驶证，证明相关资质；2、保单，证明冀T×××××车的投保情况。
被告阳光财险衡水支公司未提交证据。
被告阳光财险衡水支公司、齐清河、祖富铭对原告田秀托提供证据的质证意见是：对证据1、证据2中的诊断证明、病历、住院收费收据、门诊收费收据无异议，对证据2中的费用清单及证据3至5有异议，认为证据2费用清单中的葡萄糖、心电检测等与诊断证明不符均是营养性的用药，保险公司不负担；证据3、4，不是正式票据；证据5，需有劳动局的正式备案的�动合同，保险公司不认可。
原告田秀托、被告阳光财险衡水支公司对被告齐清河、祖富铭提供证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告田秀托提供的证据1、证据2中的诊断证明、病历、住院收费收据、门诊收费收据，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2中的费用清单，被告阳光财险衡水支公司称葡萄糖、心电检测等与诊断证明不符均是营养性的用药且需结合病历剔除与事故无关的费用，但其未提供反证，故予以采信；对于原告提交的证据3、4均不是正式票据，故不予采信；对于原告提交的证据5，深州市住房和城乡建设局证明中签名为东山植物园负责人武建虎，不符合证据的形式要件，证明中应由深州市住建局法定代表人签名。故对该证据不予采信。
本院经审理查明：2015年7月22日7时10分许，被告齐清河驾驶冀T×××××车沿深州市黄河路由东向西行驶至深州市黄河路东山植物园北门口处时，与前方同向行驶原告田秀托驾驶的红色嘉禾牌电动车相撞，造成两车损坏，原告田秀托受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告齐清河负此事故主要责任，原告田秀托负此事故次要责任。经查，被告祖富铭系冀T×××××车的车主，该车在被告阳光财险衡水支公司投保了1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，原告田秀托被送往深州市医院住院治疗25天，被诊断为右颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜下血肿、头部软组织损伤等，支出医疗费23955.5元。
另查明：2014年度河北省居民服务业日平均工资为87.79元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为：被告齐清河违反机动车应按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时应按交通警察指挥通行，在没有交通信号的道路上应在确保安全、畅通之规定，负事故主要责任；原告田秀托违反非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上应当靠右行驶之规定，负事故次要责任。本案系机动车与非机动车相撞，应加重机动车一方的责任，故被告齐清河承担80%的民事赔偿责任，原告田秀托承担20%的民事赔偿责任。鉴于肇事的冀T×××××车在被告阳光财险衡水支公司投保了1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告阳光财险衡水支公司在交强险限额内赔付，故超出部分由被告齐清河、祖富铭共同赔偿，并由被告阳光财险衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告阳光财险衡水支公司称医疗费中应扣除非医保费用并要求剔除与事故无关的费用及住院病历中原告有挂床嫌疑，因未提供证据，故不予�持；原告所提误工费，证据不足，不予支持；原告所提交通费，未提供证据，不予支持。原告所提护理期、营养期过长，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告田秀托护理期以按15天计算为宜，并按上年度河北省居民服务业日平均工资87.79元计算，其护理费为1317元；营养期以按15天计算为宜，并按每天30元计算，其营养费为450元。原告所提医疗费23955.5元、住院伙食补助费2500元，均系因事故所致，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告田秀托医疗费10000元、护理费1317元；在商业三者险限额内赔偿原告田秀托医疗费11164.4元、住院伙食补助费2000元、营养费360元；共计24841.4元；
二、于判决生效后10日内，原告田秀托返还被告齐清河垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告齐清河、祖富铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵珑
二〇一五年九月九日
书记员 齐沛