贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1966号
原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村龙井工业园，统一社会信用代码91522300670712082Y。
法定代表人陈卓洋，系该公司董事长。
委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，组织机构代码20340474-2。
法定代表人李嘉豪，系该公司董事长。
委托代理人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗玉林，男，1981年10月8日生，住贵州省兴仁县，系一品公司洛万通村公路项目经理。
委托代理人潘龙为，贵州春祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司（以下简称卓圣公司）诉被告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）、罗玉林买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告卓圣公司的委托代理人熊勇，被告一品公司委托代理人陈晓嵩，被告罗玉林委托代理人潘龙为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓圣公司诉称，被告重庆一品公司承建兴义市洛万乡龙岩至末班通村公路，委托被告罗玉林作为项目经理全权负责建设管理。2014年9月28日，被告罗玉林与原告公司销售经理黄明会签订了《粉煤灰供应合同》及《水泥供应合同》，由原告供应水泥、粉煤灰等用于被告承建的通村公路建设。双方在上述两个合同中，对供货的价格、质量、违约责任等均进行了约定。特别是在第五条结算方式中特别约定，“每月结算一次……，如果乙方未能按时结算，乙方每日按货款的5‰付给甲方资金占用费，且甲方将停止供货，在甲方应收的货款没有完全结算且停止供货期间，乙方不能采购接收第三方供货”。合同签订后，原告按月保质保量的供应了前述材料。但是被告从2014年10月31日开始，就一直没有按照合同约定付款，至2015年7月21日，原告一共向被告提供了价值2777225.1元的材料，被告仅在2015年3月、5月分别支付了30万元，共计60万元的材料款。2015年10月26日，被告罗玉林亲笔签署《付款承诺书》，明确欠款金额、材料用途和在2015年12月10日前付清余款。同时承诺如果不能够按照承诺付款，自愿承担“两合同总价款30%的违约金”。但是，二被告一再违反承诺，领取款项后一直不支付欠款，并且严重违反合同约定，另外与其他供应商签订合同，停止使用原告的材料至今。
根据双方往来的《客户对账函》及其它证据，按照双方合同约定，二被告应该支付原告资金占用费（从2015年5月31日计算至2016年5月31日）522534.02元，
综上所述，原告认为，被告不讲诚信，使用原告供应的材料后一直不按照合同约定支付款项，占用原告大量资金，致使原告公司资金周转困难，无法正常经营，造成了巨大损失。现原告根据法律及双方合同约定，向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。
原告诉讼请求：1、判令二被告支付差欠原告的材料款（粉煤灰、水泥款）2177225.1元，并按照合同约定，以每月2%的月利率（合同约定为5‰每日）支付欠款的资金占用费（从2015年5月31日计算至2016年5月31日）522534.02元，共计2699759.12元；2、从2016年5月31日起，按照本金2177225.1元，每月2%的利率支付欠款的资金占用费至本息全部还清为止；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告一品公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2、一品公司没有委托任何人和第三方签订粉煤灰、水泥的合同，因此原告与他人签订的合同与一品公司没有任何关系。
被告罗玉林辩称，1、关于本案供货量的问题，由于时间比较长，罗玉林已经记不清原告的供货量，因此，供货量以法院查明的为准。2、煤灰和水泥的单价应当分别以市场价格分别为135元每吨、320元每吨来进行计算。双方在合同中约定，粉煤灰的单价为160元每吨，水泥单价约定为380元每吨，如果市场价浮动上下百分之十以上，双方重新约定单价。合同签订一个月以后，即2014年10月底，煤灰和水泥的市场价格均发生了变动，分别为135元每吨和350元每吨，价格的浮动超过了约定价格百分之十以上，因此，本案煤灰的货款应当以135元每吨、水泥应当以350元每吨计价。
本案争议的焦点：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、被告一品公司是否在本案中承担付款责任；3.原告与罗玉林所签订的合同中对约定的粉煤灰和水泥的单价是否过高；4、被告应支付原告货款金额是多少？
针对本案的争议焦点，原告卓圣公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、合同协议书，证明被告一品公司是本案三公路的总承包商。
2、（1）水泥供应合同；（2）粉煤灰供应合同；（3）调价函两张，证明二被告为建设通村公路与原告签订过相应合同，对于合同价款、履行期限、违约责任等均进行了约定，并且原告根据合同约定告知被告进行价格调整，被告予以确认并履行的事实。
3、贵州卓圣丰业新型材料开发有限公司对账单、付款承诺书，证明：1、涉案公路使用的水泥和粉煤灰是原告提供；2、被告与原告发生的供应合同关系；3、罗玉林系被告一品公司的项目经理，其以原告员工黄明会产生的供应合同关系是双方的职务行为，由此产生的付款责任应由二被告承担（罗玉林的付款承诺书上是把罗玉林和黄明会的身份关系、结算单的产生都作了详细的说明）。
被告一品公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告罗玉林在举证期限内向本院提交的证据有：
1、贵州黔桂金州建材有限公司水泥定价通知，证明水泥的市场价格是不超过320元每吨。
本院依职权于2016年5月17日从洛万乡人民政府调取了《兴义市洛万乡人民政府关于重庆一品建设集团公司及其工程项目部在我乡修建通村公路的情况说明》一份。
原告所举3组证据，被告一品公司质证意见为：对第1组不予认可，第2、3组与一品公司无关；被告罗玉林质证意见为：对第1组不予认可，对第2、3组真实性无异议，对证明内容不认可。
被告罗玉林所举1组证据，原告卓圣公司质证意见为：不予认可；被告一品公司质证意见为：真实性无异议。
本院依职权调取的证据，原告卓圣公司质证意见为：予以认可；被告一品公司质证意见：对一品公司委托罗玉林与洛万乡人民政府签订合同的事实认可，但一品公司没有授权罗玉林对涉案公路修建或管理；被告罗玉林质证意见为：予以认可。
综合当事人的举证，本院认证如下：
原告所举第1组经本院核实与原件无异，予以认可，对第2、3组真实性予以认可；被告罗玉林所举的1组证据与本案无关，不予认定；对本院依职权调取的证据予以认可，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告一品公司与兴义市洛万乡人民政府于2014年5月14日签订《合同协议书》一份，兴义市洛万乡人民政府将“兴义市洛万乡龙岩至未班通村公路硬化工程”发包给一品公司施工。随后，一品公司设立了重庆一品建设集团有限公司兴义市洛万乡龙岩至未班通村公路工程项目部（以下简称项目部），罗玉林为该项目部负责人。
2014年9月28日，原告卓圣公司与被告罗玉林签订了《粉煤灰供应合同》，原告卓圣公司代表黄明会在合同甲方签字处签名并加盖原告卓圣公司印章，被告罗玉林在合同乙方签字处签名捺印。合同约定：1、甲方（原告卓圣公司）向乙方（被告罗玉林）供应粉煤灰为Ⅱ级（细度≤25%，烧失量≤8%，三氧化硫≤3.0%，含水量≤1.0）；2、供应单件为到岸件160元/吨（不含税）；3、在合同执行期间，粉煤灰的市场价格上下浮动在本合同的10%以内的，价格不作调整，浮动在10%以上时，双方另行协商；4、供货适用范围仅限于洛万通村公路工程项目上使用；5、结算方式采用每月结算一次，保底80%支付，每月5日前双方核定上月供应量，乙方在每月15日前将上月的货款一次性汇入甲方指定账户，如果乙方未能按时结算，乙方每日按货款的5‰付给甲方资金占用费，且甲方将停止供货。另外，原告卓圣公司代表黄明会以个人名义与被告罗玉林签订了《水泥供应合同》，约定：1、甲方（黄明会）向乙方（罗玉林）供应水泥为PC42.5；2、供应单价为到岸价380元/吨；3、如果在供货过程中，水泥的市场价格上下浮动超出20元/吨时，由双方另行协商调整价格；4、供货范围仅限为洛万乡通村公路工程；5、结算方式采用每月或供应量满8000t，以先到为准，保底80%支付；6、每月5日前双方核定上月供应量，乙方在每月15日前将上月的货款一次性汇入甲方指定账户，如果乙方未能按时结算，乙方每日按货款的5‰付给甲方资金占用费，且甲方将停止供货。
2015年10月26日，被告罗玉林作出书面承诺：自己系重庆一品公司项目经理，于2014年9月28日与卓圣公司经理黄明会签订了《粉煤灰供应合同》及《水泥供应合同》，从该公司购买的粉煤灰及水泥材料全部用于贵州省兴义市洛万乡通村公路工程建设；在修建该公路工程过程中，本人授权给罗玉东，由罗玉东代表本人及公司办理与卓圣公司所用的粉煤灰及水泥材料进行接收、检验和对账核算等手续，并加盖本人所属的重庆一品公司项目专用章进行确认；截止2015年9月28日，本人及公司已拖欠卓圣公司上述两种材料款2177225.10元，按合同已经构成违约，本人承诺于2015年12月10日还清余款；若到期未付款，自愿将自己夫妻双方全部个人私有财产及所持公司股份交由卓圣公司处置，并支付两合同总价款30%的违约金。
2015年3月15日，原告卓圣公司向被告罗玉林发布《调价函》，告知被告水泥从到岸价360元/吨调整为385元/吨，执行期限从2015年3月16日开始。罗刚在《调价函》代签赵远富签名并加盖重庆一品公司项目部专用章，2015年10月26日，被告罗玉林在该《调价函》上签署“同意，若有误可核实”。
2015年8月5日，原告卓圣公司对被告罗玉林所收材料进行核算，出具对账单，载明：截止2015年7月31日，水泥、粉煤灰共计欠款2177225.1元，赵运富签名确认并加盖重庆一品公司项目部专用章，2015年10月26日，被告罗玉林在该对账单上签署“同意赵运富核实吨位数量”。
另查明，2014年6月，兴义市交通局下达兴义市洛万乡龙岩至未班、陇纳至和平、梨树至秧木3条通村公路建设项目，兴义市交通局委托贵州环水公司作为第三方负责工程招投标，被告一品公司中标，兴义市交通局委托兴义市洛万乡政府与重庆一品公司项目负责人罗玉林签订了《工程承包合同》。
经本院向黄明会及卓圣公司核实，黄明会与罗玉林于2014年9月28日签订的《水泥供应合同》系代表卓圣公司的行为，并承诺放弃以个人名义向罗玉林主张该水泥货款。
本院认为，被告一品公司与兴义市洛万乡人民政府签订了《合同协议书》，兴义市洛万乡人民政府将“兴义市洛万乡龙岩至未班通村公路硬化工程”发包给一品公司施工，一品公司为该项目的实际施工单位，为该工程专门设立了项目部对该工程进行管理，由于项目部不具备法人资格，所产生的责任应由被告一品公司来承担。
关于签订《粉煤灰供应合同》和《水泥供应合同》的主体责任问题。《粉煤灰供应合同》系原告卓圣公司经理黄明会与被告罗玉林所签订，并加盖了原告卓圣公司印章，故该份合同的主体是原告卓圣公司与被告罗玉林。《水泥供应合同》虽然系黄明会个人与被告罗玉林所签合同，但被告罗玉林在《付款承诺书》上认可与黄明会所签订的两份协议和认可从原告公司购买了粉煤灰及水泥材料，共欠上述两种材料2177225.10元，即被告罗玉林认可黄明会的行为是公司行为；其次，本院向黄明会核实，黄明会认可该行为是代表公司的行为，并承诺放弃以个人名义向罗玉林主张，也可以认定为公司行为；最后，即便是黄明会个人行为，在原告卓圣公司与被告罗玉林核实、对账时将该笔货款明确为欠卓圣公司，黄明会也未提出异议，也符合债权转让的形式要件。故被告罗玉林应对与黄明会签订的《水泥供应合同》的行为向原告卓圣公司承担责任。双方所签订的《粉煤灰供应合同》和《水泥供应合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，承担法律责任。因此，原告卓圣公司具备本案诉讼主体资格。
关于被告一品公司在本案中是否承担付款责任问题。被告一品公司在工程中标后委托项目负责人罗玉林签订了《工程承包合同》，且与被告罗玉林在《付款承诺书上》上自称系被告一品公司项目经理相印证，由此可知被告罗玉林系该工程项目负责人。签订合同时被告罗玉林以个人身份同原告卓圣公司签订，但双方约定将该货物用于兴义市洛万乡龙岩至未班通村公路工程，且原告发货后向被告出具对账单，被告罗玉林签字认可，并在对账单“欠款单位签字处”加盖一品公司项目部印章。虽然一品公司称没有授权罗玉林与原告签订合同，事后也未追认该行为，且被告罗玉林也未提供证据证明将该粉煤灰及水泥用于该工程，所产生的法律责任应由被告罗玉林来承担，但在双方结算时，一品公司项目部在欠款单位处加盖公章的行为，表示对债务的认可，仍应承担法律责任。因该项目部不具备法人主体资格，故所产生的法律后果由一品公司来承担。因被告罗玉林在《付款承诺书上》上承诺自己于2015年12月10日前还清余款。即对卓圣公司的同一债务，既有被告一品公司在欠款人处加盖项目部公章确认，又有被告罗玉林承诺自己偿还的行为。在双方没有对债务分担达成共识和得到原告卓圣公司同意的情况下，考虑到被告一品公司与罗玉林的内部关系、以及罗玉林是否将原告发放的货物用于该工程建设及一品公司对项目部公章管理等因素，由被告一品公司与罗玉林共同对原告承担给付责任较为适当，事后二被告自行对债务进行结算或分担。
关于粉煤灰和水泥的单价是否过高问题。被告罗玉林提供的水泥定价通知系其他建材公司出具，不是权威物价部门出具，且与本案无关，故不予认可。该建材公司出具的时间为2014年9月1日，而原告与一品公司项目部货款结算时间为2015年8月5日，被告罗玉林签字确认时间2015年10月26日，若被告罗玉林认为水泥价款过高，结算时可以提出单价过高或不予结算，但在签字确认时被告罗玉林未提出异议，视为认可，故对被告罗玉林认为水泥单价过高的辩解不予支持。
合同签订后，原告卓圣公司依照约定发放了粉煤灰和水泥，经双方对账核算，货物款共2177225.1元，被告罗玉林签字确认，一品公司项目部加盖公章认可，故工程款为2177225.1元。故对原告要求二被告支付材料款2177225.1元的诉讼请求，本院应予支持。
关于违约责任。双方签订合同时约定每月5日前核定上月供应量，被告在每月15日前将上月货款汇入原告账户，未能结算的，被告按5‰付给原告资金占用费。合同签订后，原告并未提供每月核定的供应量且也未提供每月结算的供货量及货款，从被告罗玉林于2015年10月26日出具的《付款承诺书》及在《对账单》上签名捺印来看，双方于当日进行了结算，并定于2015年12月10日前还清余款，到期后仍未还清该款，故被告已经违约，依法应承担违约责任，故违约时间应从2015年12月10日起算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原、被告约定了违约责任的计算方式符合法律规定，但所约定的每日按欠款的5‰计算，明显过高。对违约金的计算方式应以被告占用原告资金期间，被占用资金所能获取的合法的最大收益（孳息）来确定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，合法借贷利率最大限度为年利率24%，即月利率2%，故原告主张违约金每月按月利率2%计算并无不当，故违约金计算应以所欠货款2177225.1元为基数，以月利率为2%，从2015年12月10日计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告重庆一品建设集团有限公司、罗玉林共同支付原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司粉煤灰、水泥款2177225.1元；
二、由被告重庆一品建设集团有限公司、罗玉林共同支付原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司违约金（以2177225.1元为基数，以月利率为2%，从2015年12月10日计算至清偿之日止）；
三、驳回原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费28398元，由被告重庆一品建设集团有限公司、罗玉林共同承担。
上述义务，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 查必林
审判员 吴启剑
审判员 杨 飞
二〇一六年十月十二日
书记员 张 丹