新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终92号
上诉人（原审被告）：席斌，男，1968年4月10日出生，住新疆石河子市。
被上诉人（原审原告）：颉红芳，女，1970年1月13日出生，住新疆北屯市。
上诉人席斌因与被上诉人颉红芳不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席斌、被上诉人颉红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席斌上诉请求：要求二审法院
撤销一审判决,驳回被上诉人颉红芳的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人误打入上诉人银行卡78000元没有事实依据；2、一审法院适用法律错误，被上诉人提起“不当得利”返还之诉，缺少构成要件不能成立。
颉红芳辩称，上诉人陈述的上诉理由不成立。被上诉人将78000元打入上诉人尾号9816农行卡中，不仅有农行卡交易明细，还有双方协商达成的还款协议书为证。上诉人不当得利事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
颉红芳向一审法院起诉请求：1、判令被告席斌返还78000元、利息7020元，合计85020元；2、由被告席斌承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月1日至2016年4月3日，原告颉红芳将78000元分批误打入被告席斌卡号为6228480890101239816的农业银行卡（以下简称9816农行卡），后经双方协商达成一致协议，被告于2016年6月25日前退还原告78000元，但被告至今未退还。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，认定如下：1、原告颉红芳提供的退款协议书一份，用于证明原告于2015年12月1日至2016年4月3日期间先后将78000元误存被告席斌9816农行卡，2016年4月23日，经原、被告协商，被告同意于2016年6月25日前退还原告；2、原告提供证人王军岭证言，用于证明2016年4月20几号，原告到贾靖家催款，贾靖和被告都在，当时在场的还有王军岭、颉红卓（原告的妹妹）、刘俊卿、阿合力别克*温尼尔别克（北屯垦区公安局干警），原、被告按银行交易明细核算，被告应退原告78000元，双方达成退款协议，被告书写退款协议；3、原告提供证人刘俊卿证言，用于证明2016年4、5月，原告打电话通知刘俊卿到贾靖家处理其与被告之间纠纷，刘俊卿到贾靖家时，原、被告和贾靖都在，当时在场的还有王军岭、颉红卓、阿合力别克*温尼尔别克，原、被告就退款事宜已协商一致，刘俊卿到贾靖家后，被告书写退款协议。经质证，被告对原告提供的证据均不予认可，提出被告未与原告签订退款协议，且该协议落款处无原、被告签名，证人王军岭与原告系同居关系，证人刘俊卿系原告女婿，二位证人与原告均有利害关系，所作证言不客观。二位证人虽与原告存在亲友关系，但二位证人及本院向北屯垦区公安局干警阿合力别克*温尼尔别克询问笔录均证实原、被告对退款事宜商议后被告书写退款协议，原、被告虽未在退款协议落款处签名，但均在退款协议首部签名，阿合力别克*温尼尔别克作为见证人也在退款协议首部签名，应视为双方对该协议予以确认，原告提交的上述证据与法院调取的证据能够相互印证，本院予以确认；4、被告提交授权书复印件一份，用于证明被告从事机票代购业务。经质证，原告提出该证据与本案事实无关，不予认可，该证据系复印件，其所载内容与本案事实无关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
为查明本案事实，法院依职权向新疆北屯垦区公安局调取2016年4月22日原告颉红芳在北屯垦区公安局所作笔录、被告席斌9816农行卡交易明细单，查明贾靖向原告借款，原告按照贾靖的要求，自2015年12月起至2016年4月3日，通过ATM机无卡存款方式将借款存入被告9816农行卡及该卡自2015年12月3日至2016年4月3日现金存入情况。2017年7月25日法院向退款协议见证人阿合力别克*温尼尔别克所作询问笔录，查明2016年4月，原告向北屯垦区公安局报案称被诈骗，经初查认为系民事案件，告知其通过民事诉讼解决。次日，原告打电话称其在贾靖家商量还款事宜，要求阿合力别克*温尼尔别克出警。为避免现场双方打架事件，阿合力别克*温尼尔别克去了贾靖家，当时原、被告和贾靖都在，还有王军岭、颉红卓也在场，原、被告和贾靖协商一致后，原告又打电话找来一个律师亲戚起草协议，之后被告书写协议并在协议上签名，在签订协议过程中被告未受到威胁或胁迫。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月，贾靖向原告颉红芳借款，原告按照贾靖的要求，自2015年12月3日起至2016年4月3日，通过ATM机无卡存款方式将借款78000元存入被告席斌9816农行卡。2016年4月23日，经原、被告及贾靖协商达成退款协议，被告于2016年6月25日前退还原告误存入其9816农行的78000元，被告至今未退。
一审法院认为，原告颉红芳将78000元借款误存入被告席斌银行卡，被告取得该款没有合法根据，且造成原告损失，已构成不当得利，原告主张被告返还78000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付7020元利息诉请于法无据，本院不予支持。被告当庭否认与原告达成退款协议与原告陈述矛盾，原告就退款协议是否被告书写申请笔迹鉴定，被告在本院指定期限拒不提供鉴定所需鉴材，致使鉴定无法进行，但庭审中原告向本院提交证据结合本院调查，能够相互印证原、被告就误存金额及退款事宜达成协议后，被告书写退款协议的事实，被告关于原告未将78000元存入其银行卡亦未就此达成退款协议的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告席斌于本判决生效之日起十日内返还原告颉红芳78000元；二、驳回原告颉红芳的其他诉讼请求。案件受理费1950.5元，减半收取975.25元，由原告颉红芳负担90.93元；被告席斌负担884.32元。
本院二审庭审中，上诉人席斌围绕上诉请求，向法庭提交了证人贾靖的书面证言（没有出庭），用于证明上诉人席斌与贾靖有生意业务往来，贾靖让被上诉人颉红芳给席斌的银行卡打过生意款（贾靖的钱）的事情；提交了证人贾靖于2016年4月25日给其所写欠条：“欠席斌78000元，于2016年6月25日前归还”。并且欠条上有别克警官作为见证人的签名，用于证明贾靖欠上诉人钱的事实；提交了2011年4月28日与广西我们一起飞商务服务有限公司所签的“引擎”产品加盟服务站合同，用于证明上诉人从事代订机票工作。被上诉人提交了贾靖于2016年4月23日给王军岭所写借条：用于证明贾靖当时还向其他人借款的事实。对于以上证据，双方在庭审中进行了举证和质证。被上诉人对贾靖的书面证言不予认可，证人没有出庭接受质证,是否委托被上诉人打款不清楚；以上证据不能证明被上诉人存在替雇主贾靖打款的事实。
本院认为，上诉人既然取得了被上诉人所存入的78000元，且双方于2016年4月23日签订了退款协议书，明确了退款的相关内容，理应退还被上诉人。本案从法律关系上来看，被上诉人给上诉人误打了款，应视为一方取得了财产上的利益而使他方受到了损失，上诉人与被上诉人之间产生了法律上的因果关系，但是上诉人对于该款并无合法占有的法律依据，这种行为完全符合不当得利的构成要件，理应承担相关法律责任。上诉人述称被上诉人误打入上诉人银行卡78000元没有事实依据；提起“不当得利”返还之诉，缺少构成要件不能成立的上诉理由，与事实不符。本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人席斌负担。
本判决为终审判决。
审判长韩海波
审判员刘建军
审判员徐雷
二〇一七年十一月二十日
书记员周平安