wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5481号
罪犯黄庆新，男，1964年9月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年5月16日作出（2012）津法刑初字第84号刑事判决，以被告人黄庆新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，追缴违法所得28.44万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05000号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年8月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄庆新能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄庆新在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄庆新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆新减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1877号
原告：李振华，男。
被告：方益兵，男。
原告李振华与被告方益兵、孙明君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告李振华于2017年9月22日向本院提出撤回对孙明君起诉的申请，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加参加诉讼，被告方益兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：判令方益兵偿还李振华借款本金30000元。事实和理由：2016年8月30日，方益兵因经营需要资金向李振华借款30000元，并出具借据一张，未约定借款利息，口头约定三个月偿还。借款期限届满后，经李振华多次催讨无果，故诉至法院。
方益兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:1.李振华提交的一张借据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.证人王立文已依法出庭作证，其证言与李振华的陈述一致，能够证明方益兵向李振华借款事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，方益兵向李振华借款30000元，并出具借据一张，未约定借款利息、还款期限。至今该笔借款方益兵未予偿还。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中李振华向方益兵交付借款的事实有李振华的陈述、证人王立文的证言予以证明，并与借据相印证，且方益兵未提出抗辩主张及证据，故李振华、方益兵的借款关系成立并生效，应当受到法律保护。双方未约定还款日期，李振华可以随时要求方益兵偿还借款，故对李振华要求方益兵偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。方益兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限方益兵于本判决生效后10日内偿还李振华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由方益兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初98号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告尤永捷，男，1955年8月20日生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告尤永捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币92，352.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，352.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0200号
原告陈某，农民。
委托代理人刘平响。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人刘平响，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已独立生活。因为双方性格不合，经常因家庭矛盾生气，并已分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为维护原告合法权益，特诉至法院要求离婚，财产平均分割，债务共同偿还。
被告李某辩称：原告所述不属实。原被告系同学关系，经自由恋爱结合。婚后感情尚好，婚后育有一子一女，四口之家其乐融融。原告要求离婚的原因是因为有了第三者，如果原告能回心转意，我们还是一个完美的家庭，所以不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年8月12日生儿子陈建，1995年5月26日生女儿陈冰艳，现子女均在校读书。双方共同生活期间，因生活琐事偶有吵闹。2010年，原、被告用积蓄购置货车一辆用于家庭营运，原告在外货运跑车，被告照顾家庭生活，因相互关心少、猜忌多而产生矛盾。现原告陈某以夫妻双方感情破裂为由起诉离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告结婚登记证书以及原被告婚生子女陈健、陈冰艳常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告感情是否破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的准予离婚的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原被告共同生活二十余年，生育二子女，夫妻感情尚可。共同生活期间，为提高家庭收入，原、被告用家庭积蓄购买车辆营运，双方对家庭、子女均有付出。近年来，虽因生活琐事产生纠纷，但没有过大的矛盾。且二子女尚在校读书，需要家庭的温暖，父母的呵护，希望双方能珍惜多年的感情，多为子女的长远利益考虑，在今后的生活中能够相互理解、相互信任，仍会是一个幸福完整的家庭。原告陈某要求与被告李某离婚，但并未提供充足的证据和理由，不符合法律规定的解除婚姻关系的法定条件，无法证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 周靖轩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执640号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇南阳。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人戴元海。
被执行人施留萍。
被执行人刘其军。
被执行人李红英。
被执行人陈立志。
被执行人沈利萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人戴元海、施留萍、刘其军、李红英、陈立志、沈利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）射黄商初字第00069号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被执行人戴元海、施留萍于本判决书生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金40518.37元，支付到期利息3089.11元，合计43607.48元。并承担自2015年3月27日起以所欠借款本金为基数，按年利率20.358%计算的利息。2、被执行人刘其军、李红英、陈立志、沈利萍对被执行人戴元海、施留萍的还款负连带偿还责任。3、被执行人刘其军、李红英、陈立志、沈利萍承担担保责任后，有权向被执行人戴元海、施留萍追偿。案件受理费445.5元，执行费561元，由被执行人戴元海、施留萍、刘其军、李红英、陈立志、沈利萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 享
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4462号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（91330108088873171F），住浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：胡艳，女，1986年10月6日出生（430623198610066802），汉族，住湖南省宁乡县。
被告：周凯，男，1983年9月5日出生（430124198309051731），汉族，住湖南省宁乡县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）诉被告胡艳、周凯民间借贷纠纷一案，锐拓担保公司于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、胡艳、周凯立即支付锐拓担保公司41000元，逾期利息1389元（41000*10%*122天/360天=1389元，自2016年10月28日暂计至2017年2月27日），并支付2017年2月28日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息（按本金41000元计算）；2、锐拓担保公司有权对胡艳抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，车辆识别号为LJDLAA227E0336359）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；3、胡艳、周凯承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费由胡艳、周凯承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。锐拓担保公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，胡艳、周凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日，胡艳与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定：胡艳通过微贷网的居间服务向出借人借款41000元，借款期限自2016年8月27日至2017年2月27日，借款月利率为0.93%。若借款人逾期仍未还款，胡艳除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求胡艳偿还全部借款本息。同日，胡艳出具《收条》一份确认收到上述借款。同日，胡艳、微贷网及锐拓担保公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：微贷网依照委托，将出借人对胡艳因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给锐拓担保公司。胡艳按原《借款协议书》的约定向锐拓担保公司按期还本付息。如逾期胡艳应依逾期情况按约定向锐拓担保公司支付各项罚息、违约金等款项。周凯自愿作为“连带共同债务人”对胡艳的微贷网借款债务承担连带共同还款责任。之后，胡艳与锐拓担保公司签订《汽车抵押借款合同》一份，约定胡艳将其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的起亚牌小型轿车，在最高额60000元内提供不可撤销的抵押担保。担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。至今，胡艳、周凯未按约还款，锐拓担保公司提起本案诉讼，并支付律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳、周凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金41000元，并支付利息1389（此利息至2017年2月27日，2017年2月28日起至付清之日止的利息，以41000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。
二、被告胡艳、周凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告胡艳名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在60000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告胡艳、周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毛丰艺
湖北省阳新县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3768号
原告：何明星，男。
委托代理人：成诚，湖北富川律师事务所。代理权限：特别代理。
被告：刘志敏，男。
原告何明星诉被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何明星负担。
审判员 姜友炜
二〇一七年十一月一日
书记员 杨亮华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1090号
原告樊某甲，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告侯某，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所工作者。
原告樊某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被及其委托代理人均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，婚后生育有两个子女，均已成年。在近30年的婚姻中，双方的婚姻关系苦不堪言，由于被告的疑心重，脾气暴躁且不明事理，原、被告的生活是三天一小吵，五天一大吵，从未有清净的日子。由于原告经营一戏班，被告看见原告和女人说话就怀疑原告生活作风有问题，对原告不是无端指责，就是破口大骂，是原告在众人面前丢尽颜面，精神上承受着巨大痛苦。无奈，双方于2010年分居生活至今。综上，原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产宅院一处，房屋21间，戏箱一架及生活日用家具，依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：2014年7月13日井店镇台南村村委证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告侯某辩称：原、被告目前夫妻感情尚好，至今没有分居生活，被告坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提供了证人樊某乙出庭作证证明：原告是我的父亲，被告是我的母亲，我的父母关系很好，至今没有分居生活。有戏箱一架，由我和我父亲共同保管，我俩都有钥匙。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证无异议。
原告对被告提供的证据经质证认为：证人说我与被告没有分居和我拿有戏箱的钥匙不对，与事实不符。
根据原告和被告的举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原告樊某甲与被告侯某婚前相互认识，并自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月份在涉县石门乡政府自愿登记结婚。婚后生育一儿一女，儿子樊某乙，29岁，已婚；女儿樊沙飞，19岁。原告樊某甲诉称脾气暴躁且不明事理，原、被告的生活是三天一小吵，五天一大吵，双方于2010年分居生活至今。被告侯某辩称原、被告目前夫妻感情尚好，至今没有分居生活，提供了樊某乙证人证言。原告于2014年7月22日诉至法院，请求判决离婚，被告不同意离婚，经法庭调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告樊某甲与被告侯某婚前相互认识，自由恋爱，××××年××月自愿登记结婚。婚后生育一儿一女，子女均已成年。原、被告在一起共同生活二十年多年，可见，原被告之间具有一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，互相尊重，互相理解、互谅互让，和睦相处，妥善处理夫妻关系，共同建立和谐美满的幸福家庭。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同离婚，原告未提供符合婚姻法规定的应准予离婚的证据，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告侯某离婚。
案件受理费200元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 杨彦波
二〇一四年十月十四日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1090号
原告樊某，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告侯某，农民。
委托代理人吴俊生。
原告樊某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被及其委托代理人均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告双方于1984年登记结婚，婚后生育有两个子女，均已成年。在近30年的婚姻中，双方的婚姻关系苦不堪言，由于被告的疑心重，脾气暴躁且不明事理，原、被告的生活是三天一小吵，五天一大吵，从未有清净的日子。由于原告经营一戏班，被告看见原告和女人说话就怀疑原告生活作风有问题，对原告不是无端指责，就是破口大骂，是原告在众人面前丢尽颜面，精神上承受着巨大痛苦。无奈，双方于2010年分居生活至今。综上，原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产宅院一处，房屋21间，戏箱一架及生活日用家具，依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：2014年7月13日井店镇台南村村委证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告侯某辩称：原、被告目前夫妻感情尚好，至今没有分居生活，被告坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提供了证人樊阳飞出庭作证证明：原告是我的父亲，被告是我的母亲，我的父母关系很好，至今没有分居生活。有戏箱一架，由我和我父亲共同保管，我俩都有钥匙。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证无异议。
原告对被告提供的证据经质证认为：证人说我与被告没有分居和我拿有戏箱的钥匙不对，与事实不符。
根据原告和被告的举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原告樊某与被告侯某婚前相互认识，并自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月份在涉县石门乡政府自愿登记结婚。婚后生育一儿一女，儿子樊阳飞，29岁，已婚；女儿樊沙飞，19岁。原告樊某诉称脾气暴躁且不明事理，原、被告的生活是三天一小吵，五天一大吵，双方于2010年分居生活至今。被告侯某辩称原、被告目前夫妻感情尚好，至今没有分居生活，提供了樊阳飞证人证言。原告于2014年7月22日诉至法院，请求判决离婚，被告不同意离婚，经法庭调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告樊某与被告侯某婚前相互认识，自由恋爱，××××年××月自愿登记结婚。婚后生育一儿一女，子女均已成年。原、被告在一起共同生活二十年多年，可见，原被告之间具有一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，互相尊重，互相理解、互谅互让，和睦相处，妥善处理夫妻关系，共同建立和谐美满的幸福家庭。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同离婚，原告未提供符合婚姻法规定的应准予离婚的证据，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院.
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 杨彦波
二〇一四年十月十四日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢920号
申请执行人刘颖慧，女，1963年5月26日生，住淄博市博山区。
被执行人淄博瑞辉轻工制品有限公司。住所地：张店区马尚大街东首。
本院（2013）张商初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年09月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1021号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑文文
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初221号
原告：杨芳，男，汉族，1956年6月27日出生，身份证号：1421221956********，天镇县玉泉镇人，现住天镇县玉泉镇和平里和桥南巷***号。
委托代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
被告：薛志华，男，1988年6月2日出生，汉族，大同市南郊区水迫寺乡马家小村**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址大同市城区御河西路御泉小区*号楼。
法定代表人：杨东山，该公司经理。
委托代理人：晋忠，山西省晨遥律师事务所律师。
原告杨芳与被告薛志华、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人吕振宏，被告薛志华、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司及委托代理人晋忠到庭参加了诉讼，被告薛志华经本院传票合法传唤，在本院指定的时间未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告因交通事故造成原告损失医药费误工费等共计28835元。事实和理由：2017年3月5日7时30分左右，被告薛志华驾驶在被告保险公司投保的晋B781**、晋BBD**挂重型半挂牵引车，由东向西行使至天镇县S301线28km+500m处，与前方同向行使的由杨国全驾驶的大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司的晋BVB1**轻型厢式货车碰撞，造成乘坐人原告杨芳受伤，双方车辆受损的由被告薛志华负事故全部责任的交通事故。
事故发生后，受害人杨芳受伤，经大同市第五人民医院诊断胸部闭合性操作，右侧性气胸，左下肺不张，左肩胛，左肩肘外伤，头外伤，腔隙性脑梗塞，经大同市第五人民医院十八天的救治，现虽有好转，但在短时间内丧失了劳动能力。给原告人杨芳除造成重大经济损失外，精神受到极大的打击。在此过程中原告找被告协商未果，无奈之下特向贵院提起诉讼，望人民法院依据事实和法律作出判决，以维护原告的合法权益。
被告薛志华未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称、对事故发生事故责任认定投保情况均无异议，事故发生在保险期内，被告同意在交强险和第三责任险保险范围内承担赔偿，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告薛志华在本院组织的证据交换期间提供收条一份，欲证实事故发生后被告薛志华为原告垫付医药费7000元整。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在举证期限内未提供任何书面证据。
本院认为，本案争议焦点为：原告请求赔偿款项的依据及计算方式。原告陈述并举证：关于医疗费19328元，原告提供大同第五医院及天镇县中医院票据共计十五张。欲证实其医疗费的实际支出，被告中国人寿财产保险公司大同市中心支公司辩称对原告提供的大同市第五人民医院住院费用清单中，治疗脑梗费用4662元不予认可。认为该费用不属于交通事故造成的，本院认为被告没有证据佐证其上述主张，鉴于上述的医疗费用均系原告因交通事故的实际支出，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的误工费5485元，原告认为其应按城镇居民人口纯收入计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司没有医嘱和鉴定意见证明出院后继续出现误工现象，按居民服务业36307元计算。本院认为，因原告从事什么职业并没有提供证据。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称按居民服务业标准计算的辩解意见予以采纳，鉴于原告提供的出院证有医嘱证实原告出院后三十日内进行复检，故误工费应按原告住院期间及出院静养三十天共计四十八天计算，正确的计算方式因为36307元÷365天×48天=4775元。关于原告主张的营养费900元住院伙食补助费900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原告的计算方式持有异议，认为住院伙食补助费每天按十五元计算，本院认为对原告的该辩解意见予以采纳，正确计算方式应为18天×15元=270元，关于营养费被告以原告没有医嘱为由不予认可，本院认为原告在住院期间身体虚弱，需要加强营养，其正确计算方式应为18天×15元=270元，关于原告主张的陪护费1425元，被告中国人寿财产保险公司大同市中心支公司认为原告的计算天数有误应按十八天计算，对该辩解意见本院予以采纳，其正确计算方式为27470元÷365天×18天=1355元，关于原告主张的交通费401元，被告中国人寿财产保险公司大同市中心支公司认为原告提供的交通费票据中有他人名字，只认可承担100元。本院认为考虑到原告受伤后确系支出相关的交通费用，故酌情支持200元。综上，原告理应获得赔偿数额为26198元。经审理查明，2017年3月5日7时30分左右，被告薛志华驾驶在被告保险公司投保的晋B781**、晋BBD**挂重型半挂牵引车，由东向西行使至天镇县S301线28km+500m处，与前方同向行使的由杨国全驾驶的大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司的晋BVB1**轻型厢式货车碰撞，造成乘坐人原告杨芳受伤，双方车辆受损的由被告薛志华负事故全部责任的交通事故。事故发生后，被告薛志华为原告垫付医疗费7000元。关于被告薛志华主张为原告方垫付7000元费用返还的问题，为鼓励侵权人及时有效救护受害人的原则，本院将事故发生后薛志华为杨芳自愿垫付的费用7000元在本案中一并予以处理，由保险公司直接赔付给薛志华。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杨芳误工费、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计16870元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告杨芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9328元；
三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项赔偿款项合计为26198元，其中被告薛志华先行垫付的7000元应当由保险公司直接赔付给薛志华，故保险公司应当向杨芳实际赔付的款项为19198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨芳承担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担455元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
人民陪审员 赵树茂
人民陪审员 呼晓菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吕 佳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执696号
申请执行人何建忠,男,1976年8月19日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何建忠与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人何建忠应受偿49692元，实际受偿了9938.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执696号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4517号
原告：田文敏，女，1957年11月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：周崇辉，男，1987年5月30日出生，蒙古族，现住遵化市。
被告：周贺明，男，1963年9月7日出生，蒙古族，现住遵化市。
原告田文敏与被告周崇辉、周贺明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文敏到庭参加诉讼，被告周崇辉、周贺明经本院依法合理传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告工资1956元。2、请求法院依法判令二被告连带支付原告以1956元为本金，自2016年2月6门至2017年2月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失93.9元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月受雇于二被告在其承包的唐山市××乡××西四合院工地从事建筑工搬砖工作，日工资每天60元，原告自2013年6月18日至2013年8月期间一直在二被告安排的工地工作，但二被告并末及时支付工资，经原告多次找二被告催要，二被告于2016年2月6日向原告出具《现金支领凭单》一份，认可原告在二被告处当日应支取工资数额1956元，但二被告却一直拒绝向原告支付工资。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，要求二被告连带支付工资1956元，利息93.9元，共计2049.9元。
原告田文敏为证实其主张真实，提供被告周崇辉书写的欠条一张。
二被告无答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年6月至2013年8月间被告周贺明雇佣原告田文敏在位于唐山市××乡××西四合院工地从事建筑搬砖工作，日工资60元，但被告周贺明并未及时支付给原告田文敏工资。2016年2月6日，经被告周崇辉经手向原告出具欠条一份，并加盖被告周贺明印章，认可原告田文敏工资数额为1956元，但被告周贺明至今未向田文敏支付工资。
本院认为，原、被告间形成劳务合同法律关系，原告按约提供了劳务，被告周贺明理应按约向原告田文敏支付劳务报酬，故对原告请求被告周贺明支付工资的请求予以支持。原告请求被告周崇辉给付劳动报酬并承担连带责任的主张，因原告并非被告周崇辉雇佣，且不为其工作，故对此主张不予支持；原告请求二被告给付利息的主张无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告周贺明于本判决生效后十日内给付原告田文敏工资款1956元。
二、驳回原告田文敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告周贺明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初729号
原告贾某某，男，汉族，山东省巨野县人，住该县。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告王某某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。
二被告共同委托代理人张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某委托代理人郑玉玲，被告林某某及其与被告王某某的共同委托代理人张立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2015年4月23日，原告贾某某与被告林某某、王某某签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，借款用于收购废旧金属，借款期限为1个月，自2015年4月23日至2015年5月23日，月利率为1.5%，按月付息，借款到期日一次性付清。被告自愿用其所有的位于河东区某房屋一套作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债�的费用。同时，上述抵押借款合同系原告与被告双方在公证下签署，并出具了公证书。后双方共同到房产局对抵押房屋做了抵押登记，他项权证号为临房他证河东区字第XXXX**号的房屋他项权证。后原告如约将借款以银行转账的形式向被告交付借款50万元。为此，请求法院依法原告通过银行转账将借款汇款给被告。但被告至今未予偿还借款本息。为此，请求法院依法判决被告偿还借款50万元及利息；确认原告对二被告的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告林某某、王某某共同辩称，原告诉讼主体错误，虽然与二被告签订借款公证书，但是实际借款人不是本案原告而是案外人陈某某。二被告不欠原告借款而是欠案外人陈某某借款，被告已经偿还借款191600元，应从借款总数50万元中扣除。
经审理查明，被告林某某、王某某系夫妻关系。二�因还房贷需要向案外人陈某某、诸葛某某借款。案外人陈某某、诸葛某某介绍本案原告贾某某与二被告于2015年4月23日签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50万元，过付方式为通过两次转账至被告林某某在河东合行梅埠支行62×××52账户，借款利息为月利率1.5%，按月付息。当日，原告贾某某通过枣庄农村商业银行股份有限公司向被告林某某提供的账户分两次转账共计50万元，二被告出具收到条。二被告以二人共有的位于临沂市河东区某房产作为抵押担保，于2015年4月23日将借款及担保合同进行了公证，约定抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。并于2015年4月24日办理抵押登记，抵押权人为原告贾某某，抵押人为二被告。后被告林某某先后以银行转账、现金过付的形式向案外人陈某某偿还134000元，由案外人陈某某于2016年1月20日出具收到条三份。案�人陈某某于2016年1月20日向被告林某某出具证明一份，证明林某某向其借款50万元，借款与贾某某无关。当日贾某某在该证明签字证明林某某借款与其没有关系。
另查明，通过对案外人陈某某、诸葛某某及原告贾某某本人调查：原告贾某某通过案外人陈某某、诸葛某某借款50万元给被告林某某、王某某，并委托该二人向被告林某某收取利息。实际上案外人陈某某并未直接向被告林某某、王某某借款。案外人陈某某、诸葛某某及原告贾某某均承认该笔借款月利率为5%，由原告贾某某按照月利率3%收取利息，由陈某某、诸葛某某各自收取1%作为中介费，但被告林某某对此予以否认。原告贾某某认可陈某某转交给其3万元（其认为是借款50万元两个月的利息）。
又查明，原告贾某某诉讼主张被告林某某、王某某偿还借款，支出律师费5000元，
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告贾某某与被告林某某、王某某之间签订的借款合同、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院对该借款合同及抵押担保合同的效力予以认可。因二被告借款的担保抵押物已进行抵押登记，原告贾某某取得涉案房屋的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。故虽原告贾某某对抵押物享有首先受偿权，但其与本案债权纠纷案件不是同一程序，本院对此不予处理，原告可另行主张。对于借款本金50万元的过付，因原告与被告双方均予以认可，本院予以采信。关于借款利率的确定，虽然原告与案外人均陈述月利率为3%，中介费为2%，但是并未提交证据予以证实，本院对该主张不予采信。因原告在诉状中陈述月利率为1.5%，借款合同以及公证书中也载明月利率为1.5%，二被告对此予以认可，故借款50万元应当按照月利率1.5%计算利息。关于案外人陈某某代收被告林某某款项134000元行为的性质，因该借款通过案外人陈某某介绍，原告贾某某在庭外调查中认可其委托陈某某代为收取利息，故案外人陈某某代收134000元应认定为原告贾某某收到该款项。关于原告及案外人陈某某、诸葛某某陈述的借款收取中介费，其应当承担举证责任，因其未能举证证实，故对该陈述本院不予认可。至于案外人陈某某与原告贾某某之间关于中介费的约定，因与本案系不同的法律关系，本院不予处理。关于案外人陈某某已经收取134000元是偿还的本金还是利息，双方并未约定，而被告林某某辩称该款项全部为偿还借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该款项首先应当抵充律师费5000元。其余抵充利息，因按照双方约定利率自2015年4月23日至2016年3月2日（原告起诉之日）借款利息应为77250元（50万元×1.5%×10.3个月=77250元），故134000元中的77250元应认定为被告已经偿还原告的利息。其余款项应抵充偿还本金51750元（134000元-5000元-77250元=51750元）。故二被告尚欠原告贾某某本金448250元（50万元-51750元=448250元）。现原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息，对其合理合法的部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾某某借款448250元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年3月2日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告贾某某负担780元，由被告林某某、王某某共同负担8020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初729号原告贾某某，男，汉族，山东省巨野县人，住该县。委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告王某某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。二被告共同委托代理人张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。原告贾某某与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某委托代理人郑玉玲，被告林某某及其与被告王某某的共同委托代理人张立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2015年4月23日，原告贾某某与被告林某某、王某某签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，借款用于收购废旧金属，借款期限为1个月，自2015年4月23日至2015年5月23日，月利率为1.5%，按月付息，借款到期日一次性付清。被告自愿用其所有的位于河东区某房屋一套作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债�的费用。同时，上述抵押借款合同系原告与被告双方在公证下签署，并出具了公证书。后双方共同到房产局对抵押房屋做了抵押登记，他项权证号为临房他证河东区字第XXXX**号的房屋他项权证。后原告如约将借款以银行转账的形式向被告交付借款50万元。为此，请求法院依法原告通过银行转账将借款汇款给被告。但被告至今未予偿还借款本息。为此，请求法院依法判决被告偿还借款50万元及利息；确认原告对二被告的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告林某某、王某某共同辩称，原告诉讼主体错误，虽然与二被告签订借款公证书，但是实际借款人不是本案原告而是案外人陈某某。二被告不欠原告借款而是欠案外人陈某某借款，被告已经偿还借款191600元，应从借款总数50万元中扣除。经审理查明，被告林某某、王某某系夫妻关系。二�因还房贷需要向案外人陈某某、诸葛某某借款。案外人陈某某、诸葛某某介绍本案原告贾某某与二被告于2015年4月23日签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50万元，过付方式为通过两次转账至被告林某某在河东合行梅埠支行62×××52账户，借款利息为月利率1.5%，按月付息。当日，原告贾某某通过枣庄农村商业银行股份有限公司向被告林某某提供的账户分两次转账共计50万元，二被告出具收到条。二被告以二人共有的位于临沂市河东区某房产作为抵押担保，于2015年4月23日将借款及担保合同进行了公证，约定抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。并于2015年4月24日办理抵押登记，抵押权人为原告贾某某，抵押人为二被告。后被告林某某先后以银行转账、现金过付的形式向案外人陈某某偿还134000元，由案外人陈某某于2016年1月20日出具收到条三份。案�人陈某某于2016年1月20日向被告林某某出具证明一份，证明林某某向其借款50万元，借款与贾某某无关。当日贾某某在该证明签字证明林某某借款与其没有关系。另查明，通过对案外人陈某某、诸葛某某及原告贾某某本人调查：原告贾某某通过案外人陈某某、诸葛某某借款50万元给被告林某某、王某某，并委托该二人向被告林某某收取利息。实际上案外人陈某某并未直接向被告林某某、王某某借款。案外人陈某某、诸葛某某及原告贾某某均承认该笔借款月利率为5%，由原告贾某某按照月利率3%收取利息，由陈某某、诸葛某某各自收取1%作为中介费，但被告林某某对此予以否认。原告贾某某认可陈某某转交给其3万元（其认为是借款50万元两个月的利息）。又查明，原告贾某某诉讼主张被告林某某、王某某偿还借款，支出律师费5000元，以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告贾某某与被告林某某、王某某之间签订的借款合同、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院对该借款合同及抵押担保合同的效力予以认可。因二被告借款的担保抵押物已进行抵押登记，原告贾某某取得涉案房屋的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。故虽原告贾某某对抵押物享有首先受偿权，但其与本案债权纠纷案件不是同一程序，本院对此不予处理，原告可另行主张。对于借款本金50万元的过付，因原告与被告双方均予以认可，本院予以采信。关于借款利率的确定，虽然原告与案外人均陈述月利率为3%，中介费为2%，但是并未提交证据予以证实，本院对该主张不予采信。因原告在诉状中陈述月利率为1.5%，借款合同以及公证书中也载明月利率为1.5%，二被告对此予以认可，故借款50万元应当按照月利率1.5%计算利息。关于案外人陈某某代收被告林某某款项134000元行为的性质，因该借款通过案外人陈某某介绍，原告贾某某在庭外调查中认可其委托陈某某代为收取利息，故案外人陈某某代收134000元应认定为原告贾某某收到该款项。关于原告及案外人陈某某、诸葛某某陈述的借款收取中介费，其应当承担举证责任，因其未能举证证实，故对该陈述本院不予认可。至于案外人陈某某与原告贾某某之间关于中介费的约定，因与本案系不同的法律关系，本院不予处理。关于案外人陈某某已经收取134000元是偿还的本金还是利息，双方并未约定，而被告林某某辩称该款项全部为偿还借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该款项首先应当抵充律师费5000元。其余抵充利息，因按照双方约定利率自2015年4月23日至2016年3月2日（原告起诉之日）借款利息应为77250元（50万元×1.5%×10.3个月=77250元），故134000元中的77250元应认定为被告已经偿还原告的利息。其余款项应抵充偿还本金51750元（134000元-5000元-77250元=51750元）。故二被告尚欠原告贾某某本金448250元（50万元-51750元=448250元）。现原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息，对其合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾某某借款448250元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年3月2日起至生效判决确定的实际履行之日止）。二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告贾某某负担780元，由被告林某某、王某某共同负担8020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年八月八日书 记 员  侯 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13419号
原告：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：林雅梅，女，1983年9月12日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
原告李潮彬与被告林雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李潮彬的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告林雅梅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李潮彬向本院提出诉讼请求：林雅梅向李潮彬偿还借款50万元及利息（按月利率3%，从实际借款之日即2017年3月8日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月19日至2017年3月期间，林雅梅多次向李潮彬借款，借款总额为50万元。借款后，林雅梅拒不还款。故李潮彬诉至法院，提出如上诉讼请求。
林雅梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，林雅梅向李潮彬出具一份《还款协议》，内容为：“本人林雅梅经结算，确认在2016年7月19日至2017年3月份期间总共向李潮彬借款50万，尚欠50万，利息按原借条标准执行”。后，林雅梅未偿付过款项。
庭审中，李潮彬陈述，讼争借款通过现金方式陆续出借，双方在之前签订的借条中约定利息为月利率3%，应按该标准予以计息。
本院认为，林雅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。李潮彬、林雅梅之间的借贷关系有《还款协议》等为证，应予确认。李潮彬依约提供借款，林雅梅未予偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。李潮彬要求林雅梅偿还借款本金50万元于法有据，可予支持。因《还款协议》对借款利息及还款期限均约定不明，且李潮彬未举证证明双方之间存在借款月息3%的约定，故对其要求林雅梅自2017年3月8日起按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求，不予支持，但李潮彬有权要求林雅梅自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林雅梅于本判决生效之日起十日内偿还李潮彬借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月28日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回李潮彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由李潮彬负担525元，由林雅梅负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3452号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：高某，该社职工。
被告：张某1，男，1973年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1980年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1965年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某1、张某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人高某，被告张某1、张某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金79890元，并给付截止2017年3月17日前的贷款利息29856元，本息合计109746元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月18日被告张某1在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，二被告张某2、刘某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告张某1辩称，对此借款没有异议，但暂时没有能力偿还。
被告张某2辩称，我确实担保了，也在担保合同上签了字，但也没有能力给付。
被告刘某辩称，担保合同是我签的字，我没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告张某1与原告签订借款合同一份，向原告借款80000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按年利率14.0796%计息，借款期限为至2016年1月10日。被告张某2、刘某与原告签订最高额保证合同，为被告张某1此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张某1未能全部偿还，现尚欠原告贷款本金79890元，2017年3月17日前的利息29856元，合计109746元。
本院认为，被告张某1与原告签订了个人借款合同及被告张某2、刘某与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张某2、刘某应按最高额保证合同约定对被告张某1所借款项承担连带保证责任。现被告张某1没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。
综上所述，原告要求被告张某1偿还借款本息、被告张某2、刘某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金79890元，给付2017年3月17日前的利息29856元，合计109746元，2017年3月17日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某2、刘某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由张某1、张某2、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年五月三十一日
书记员 董家维
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3452号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：高某，该社职工。被告：张某1，男，1973年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1980年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，男，1965年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某1、张某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人高某，被告张某1、张某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金79890元，并给付截止2017年3月17日前的贷款利息29856元，本息合计109746元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月18日被告张某1在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，二被告张某2、刘某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告张某1辩称，对此借款没有异议，但暂时没有能力偿还。被告张某2辩称，我确实担保了，也在担保合同上签了字，但也没有能力给付。被告刘某辩称，担保合同是我签的字，我没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告张某1与原告签订借款合同一份，向原告借款80000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按年利率14.0796%计息，借款期限为至2016年1月10日。被告张某2、刘某与原告签订最高额保证合同，为被告张某1此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张某1未能全部偿还，现尚欠原告贷款本金79890元，2017年3月17日前的利息29856元，合计109746元。本院认为，被告张某1与原告签订了个人借款合同及被告张某2、刘某与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张某2、刘某应按最高额保证合同约定对被告张某1所借款项承担连带保证责任。现被告张某1没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。综上所述，原告要求被告张某1偿还借款本息、被告张某2、刘某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金79890元，给付2017年3月17日前的利息29856元，合计109746元，2017年3月17日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某2、刘某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由张某1、张某2、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年五月三十一日书记员  董家维
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00057号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：郑彦勇，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对郑彦勇非法占地建房一案于2013年11月06日作出的霍国土资监决（2013）103号行政决定，即对郑彦勇处罚如下：1、责令退还非法占用的462平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新的建筑物和附属设施（建筑面积392平方米）；3、并处每平方米11元罚款计5082元。
本院于2014年05月12日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）103号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认�，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）103号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）103号行政处罚决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十四日
书记员 周 茜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00133号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：纵奇。
被告：蒋连红，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王吉鹏，男，1957年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商银行）诉被告蒋连红、王吉鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员谢晓宾独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告淮北农商银行委托代理人纵奇，被告蒋连红到庭参加诉讼，被告王吉鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商银行诉称：蒋连红于2010年6月12日向原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社以王某作为连带责任保证人借款400000元，约定月利率为8.55‰，逾期按合同载明的借款利率加收50%的罚息，期限为24个月，连带责任保证人王某同时也签订了保证合同。合同到期后，蒋连红没有如约还清借款本息，已侵犯了淮北农商银行的合法权益，请求判令蒋连红偿还借款本金280000元和利息113082.70元，合计393082.70元（利息计算至2014年4月8日）以及至借款全部还清日的利息；判令王某承担连带保证责任；诉讼费由蒋连红、王某承担。
蒋连红在庭审中辩称：对于淮北农商银行起诉的事实无异议，因为一些原因现在没有偿还能力，愿意分期偿还。王某为蒋连红借款提供连带担保是真实的。
王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为蒋连红放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：蒋连红与原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社于2010年6月12日签订借款合同，双方约定蒋连红因从事建筑工程向朔里信用社借款400000元，借款期限自2010年6月12日至2012年6月12日，借款月利率为8.55‰，逾期按合同载明的借款利率加收50%的罚息。该合同同时约定了违约责任等相关内容。同日，王某、王翠侠与朔里信用社签订保证合同，约定王某、王翠侠为该借款提供连带担保，保证期间为借款履行债务期限届满之日起二年。朔里信用社按约于2012年6月13日向蒋连红发放了借款。同日，蒋连红偿还本金40000元；2011年12月5日，蒋连红偿还利息20000元；2012年7月31日，蒋连红偿还利息10000元；2013年2月18日蒋连红偿还利息20000元、偿还本金80000元。借款偿还期限到期后，蒋连红未按合同约定还清借款本金及相应利息，王某、王翠侠亦未偿还。截至2014年4月8日，蒋连红尚欠借款本金280000元、利息（含罚息）112740.70元。
另查明：2011年10月淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行。
上述事实有淮北农商银行的营业执照复印件、组织机构代码复印件、借款合同、保证合同、借款借据、皖银监复（2011）318号文件等证据附卷佐证。
本院认为：淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行，原淮北市区农村信用合作联社的权利、义务由淮北农商银行承继。原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社与蒋连红签订的借款合同、与王某签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应如约履行。朔里信用社已依约发放了借款，但蒋连红未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。王某作为连带责任保证人有义务履行连带清偿责任。淮北农商银行关于蒋连红偿还借款本金280000元及王某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，淮北农商银行主张的利息超出合同约定，本院依法支持112740.70元。对淮北农商银行关于利息支付至全部还清日的诉求，不予支持。据此，依照《》第、第、第、第，《》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蒋连红于本判决生效后三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息（含罚息）112740.70元，共计392740.70元（利息计算至2014年4月8日止，之后至本判决确定的履行日期的利息含罚息按月利率12.825‰计付）；
二、被告王吉鹏对被告蒋连红上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司对被告蒋连红、王吉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，因适用简易程序审理减半收取3598元，由被告蒋连红、王吉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1226号
原告：周某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告周某某与被告周某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人郁雅文到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款2万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向我借款2万元，并向我出具借条一份。该款经我多次催要，被告均未偿还，现诉至法院要求判令被告偿还借款2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。原、被告双方未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告周某某要求被告周某甲偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告未约定利息，根据法律规定，利息自起诉之日起按照年利率6%计算。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周某甲于本判决生效后五日内偿还原告周某某借款2万元及利息（利息自2016年4月12日起至生效判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 郑西贵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王全智
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终310号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林杰（又名林强），男，1991年9月2日出生于山东省枣庄市，，汉族，初中肄业，无业，住在枣庄市台儿庄区。2015年11月25日因本案被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人林杰犯诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏0213刑初129号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人林杰有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。林杰不服，提出上诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人林杰自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人林杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现林杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林杰撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年九月十八日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终310号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）林杰（又名林强），男，1991年9月2日出生于山东省枣庄市，，汉族，初中肄业，无业，住在枣庄市台儿庄区。2015年11月25日因本案被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人林杰犯诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏0213刑初129号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人林杰有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。林杰不服，提出上诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人林杰自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人林杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现林杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林杰撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  包文炯二〇一七年九月十八日书记员  程文斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初117号
原告王高柏，男，1951年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇南门畈新村。
公民身份号码4221231951********。
委托代理人黄艳生，红安县七里坪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄爱辉，男，1968年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
公民身份号码。
原告王高柏诉被告黄爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王高柏及其委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告黄爱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王高柏诉称，2014年8月18日，其与被告黄爱辉平等协商，在红安县七里坪镇签订墨绿石供货合同书一份，约定货款两清。但被告后来以资金周转困难为由，赊料欠货款30000元，2014年10月11日，逾期未付。故请求判令被告支付货款30000元，并负担诉讼费。
被告黄爱辉未到庭答辩。
在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告平等协商，签订买卖合同，合法有效，双方应按约定，全面履行自己的义务，对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告黄爱辉于本判决书生效之日起十日内支付原告王高柏货款30000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一七年二月十七日
书记员 刘志辉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初772号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罕朝民，男，1994年4月7日出生，公民身份号码532XXXXX********，傣族，大学文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因本案于2017年3月1日被取保候审。
辩护人曹勇，云南卓承律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人罕朝民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年7月25日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人罕朝民及其辩护人曹勇到庭参加诉讼。庭审中，被告人罕朝民及其辩护人曹勇未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日21时许，被告人罕朝民在昆明市西山区南亚风情一酒吧内饮酒，次日0时许，被告人罕朝民驾驶云KZZZ**号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市西山区南亚风情第一城附近路段，与被害人孔某某驾驶的云AXXX**号“五菱”牌小型面包车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取被告人罕朝民血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为306.18/100ml（乙醇/血），被告人罕朝民提出重新检验申请后，经委托昆明医科大学司法鉴定中心重新检验，结论为血中检出乙醇成分，含量为356.40mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人罕朝民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人罕朝民及其辩护人无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人罕朝民出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、查获经过；3、交通事故认定书；4、驾驶证及身份证复印件；5、行政强制措施凭证；6、抽取血样照片；7、返还清单；8、交通事故照片；9、证人证言；10、重新鉴定申请书；11、被害人的陈述；12、被告人的供述与辩解；13、鉴定意见及抽血登记表；14、勘验检查辨认笔录；15、视听资料及电子数据；16、谅解书。
上述证据均经当庭质证，被告人罕朝民及其辩护人均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，孔某某拨打电话报警，被告人罕朝民知道此情况并在现场等待，后被接警后赶到现场的民警查获，被告人罕朝民在被查获时无抗拒抓捕等情形；经交警部门认定，被告人罕朝民承担本案交通事故的全部责任；案发后，被告人罕朝民对孔某某进行了赔偿，并取得了孔某某的谅解。
本院认为，被告人罕朝民违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案交通事故发生后，被告人罕朝民明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人罕朝民积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人罕朝民的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人罕朝民综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罕朝民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月一日
书记员 叶绍会
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1495号
原告：翟立奇，男，1937年10月7日出生，汉族，威县人，现住邢台市桥西区，
委托代理人：翟建昌，系原告翟立奇之子。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：翟中明，男，1949年5月26日出生，汉族，威县人，现住本村，
委托代理人：翟树昌，系被告翟中明之子。
原告翟立奇与被告翟中明为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟建昌、彭英亮和被告翟中明及其委托代理人翟树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告翟立奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占用原告的承包土地4.24亩；2.依法判令被告支付占用原告承包土地的承包费用（自1992年至今，每年500斤小麦），并返还原告自2006年至今的土地补偿款（数额以法院对我村翟茂新的询问笔录为准）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1990年将自家的承包土地承包给被告翟中明耕种，双方口头约定：被告每年支付原告500斤小麦作为租金，上缴公粮和地税均由被告翟中明负责，原告可随时收回土地。被告翟中明于1990年至1992年依约向原告支付了麦子作为租金。之后一直未按照约定支付租金，每年原告均向被告催要。1999年3月29日，翟家庄村委会与原告之父签订了土地承包合同，合同号为：04090。在2000年农历10月份，因被告一直拖欠承包费用，原告找到被告要求收回土地，被告以各种理由拒不返还。现原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条等相关法律规定依法起诉至威县人民法院，请人民法院查明事实，依法判令被告返还占用原告的承包土地4.24亩，依法维护原告的合法权益。
被告翟中明辩称：一、原告所诉判令答辩人返还承包土地4.24亩无事实依据。其中2.8亩土地，在1997年村委会为了凑打井的集资款，将该2.8亩土地规划为宅基地，共放了三处宅基。故原告诉称的土地承包经营权早已不存在。另外1.42亩土地，在1992年村委会响应镇政府脱贫致富的号召，发动村民大力种植苹果树，村委会提出“谁种苹果树，土地归谁种”，于是答辩人响应上级号召并按要求拿了树苗钱，种了苹果树，理所当然拥有该土地的承包经营权。二、原告所诉判令答辩人返还承包土地4.24亩无法律依据。原告之父翟振元生前是翟庄村村民，属农村集体经济组织成员，在生前拥有承包土地经营权，但是在翟振元去世后，其承包经营权已自动终止，其承包经营权已经不存在了，村委会早以自动收回。因为翟振元去世后，该承包土地的承包人已不存在，他在本村又没有其他农业户口的继承人，因为原告翟立奇是非农业户口，他户口在邢台市，不在翟庄村，不属翟庄村村民，依据法律规定，翟振元的承包经营权不能由翟立奇继续拥有。另外，本案案由为农村土地承包合同纠纷，依据《中华人民共和国土地承包法》司法解释第三条规定，原告以答辩人为被告起诉承包合同纠纷与法不符，答辩人不是本案适格的当事人。三、保留给付2000元追偿的权利。2016年经法院、镇政府、村委会等多人多次调解，答辩人为息事宁人，给付对方2000元现金。因为现在对方仍对此事纠�不休，造成我心里伤害，名誉受损，为维护我正当权利，答辩人保留对给付款追偿的权利。四、关于我方提交的承包经营合同的情况。答辩人之子翟根昌的土地承包合同中，已包含了原告所诉的土地，我方对该土地拥有承包经营权，有承包合同为证。
本院经审理认为，原告翟立奇提交的其父亲翟振元于1999年3月29日与梨元屯镇翟庄村签订的土地承包合同书和我院调取的被告翟中明之子翟根昌于1999年3月29日与梨元屯镇翟庄村签订的土地承包合同书，该两份承包合同书均系在威县档案局调取，本院对两份土地承包合同书的真实性予以认可。该两份承包合同的土地承包情况，四至中除了南至不同以外，其他三至均为一样，经质证，原、被告均认为原告所诉土地与翟根昌所承包的土地存在重合，本案中原告所诉的4.24亩土地现权属不清，�属我院受案范围，应当由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告翟立奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
审 判 员 赵 晶
人民陪审员 代严俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王立欣
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第268号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某平，男，1984年1月23日出生，身份证号码：4414811984********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及其住址：兴宁市福兴街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月15日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人罗某平犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院检察员马浩明出庭支持公诉，被告人罗某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日23时许，被告人罗某平喝酒后驾驶粤MLR3**号牌汽车沿兴宁市兴城沿江西路、永泰路往205国道方向行驶，当行驶至兴宁市永泰路路段时，与一辆沿永泰路往西河桥方向行驶由被害人罗某东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人罗某东受伤及两车受损的交通事故。经检验鉴定：被告人罗某平体内血液中的乙醇含量为184.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2013年5月27日，被告人罗某平经公安民警传唤到案。后被告人罗某平与被害人罗某东达成调解协议，被告人罗某平赔偿了被害人罗某东的医疗费等损失共计人民币135000元，得到了被害人罗某东的谅解。
上述事实，被告人罗某平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，归案经过，扣押物品清单，发还物品清单，被告人户籍证明，违法犯罪记录证明，肇事车技术检验报告，肇事车痕迹检验示意图，事故车辆技术检验报告，疾病证明书，交通事故赔偿协议书及调解协议，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，毒物检验报告书，证人罗某庆的证言，被害人罗某东的陈述，被告人罗某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某平无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某平归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。兴宁市人民检察院提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一四年十月三十日
书记员 陈嘉瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3983号
原告：庞某，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，37岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告庞某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告雇佣原告在其承包的天冠建筑工地从事钢筋工工作，原告工作完成后，被告仅支付原告部分劳动报酬，剩余的10000元被告于2015年2月15日为原告出具欠据一枚，事后，原告多次找被告索要此款，被告却以个各种理由支托原告，迟迟不予支付此款，望巴林左旗人民法院依法判决。
庞某在庭审中变更诉讼请求，要求被告张某给付劳务费6000元。
张某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：庞某为张某提供劳务，2015年2月15日双方结算，张某给庞某出具欠据一枚，欠庞某工资10000元。后张某给付了原告庞某劳务费4000元，尾欠6000元。此款经原告索要，被告张某未予偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原告庞某为被告张某提供了劳务，且被告张某给原告庞某出具了欠据，被告张某应及时、足额履行给付劳务款的义务。
综上所述，被告张某拖欠原告庞某劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告张某应给付原告劳务款6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效后3日内给付原告庞某劳务款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 榆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1302号
上诉人（原审被告）：付冰，女，1968年3月11日生，汉族，基建部第九研究院职工，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付大鹏，男，1971年10月14日生，汉族，长春一汽大众职工，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑芳，女，1953年7月12日生，汉族，四平市脑科医院退休职工，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人付冰、付大鹏因与被上诉人刘淑芳继承纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付冰与付大鹏共同的委托诉讼代理人郭淑芬、被上诉人刘淑芳的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付冰、付大鹏上诉请求：撤销原判，依法对被继承人的财产按法定继承予以分割或将本案发回重审。事实与理由：1.被上诉人所出具的《说明》不符合自书遗嘱的法律规定及形式要件。根据继承法十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被上诉人提交的《说明》内容是否为被继承人本人亲笔书写并无证据证明，鉴定结论仅证明“付力牧”本人签名为付力牧本人书写，《说明》上手写文字不能鉴定为被继承人本人所写。故该《说明》不符合自书遗嘱的有效要件。2.被继承人生前有钱款及抚恤金等财产，而一审判决对被继承人的全部财产未予以继承分割。
刘淑芳辩称，上诉人的上诉理由均为错误，原审认定事实清楚，证据充分，适当法律正确，程序合法。上诉人申请鉴定，因检材字迹与样本字迹可供比对的较少，不具备比对条件，故内容字迹不能鉴定为被继承人所写，上诉人主张内容字迹不是被继承人所写，应承担相应的举证责任。
刘淑芳向一审法院起诉请求：请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有。
一审法院认定事实：被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。刘淑芳与付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7号楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有权人登记为付力牧。付力牧于2007年10月26日书写《说明》，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。一审法院认为，被告对《说明》的内容仍有异议，但未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第40条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。故对付力牧于2007年10月26日书写的《说明》认定为付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容，付力牧的遗产均由刘淑芳继承，坐落于仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层，建筑面积96.08平方米的住宅系刘淑芳与付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为刘淑芳所有，另外二分之一份额为付力牧的遗产，根据付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由刘淑芳继承，故涉案房屋应归刘淑芳所有。判决：被继承人付力牧名下坐落于仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条的规定，本案所涉《说明》经鉴定为被继承人付力牧本人所签名，一审依据以上法律规定，认定《说明》具备自书遗嘱的法律效力，适用法律正确。上诉人上诉主张该《说明》内容字迹无证据证明系付力牧本人书写，上诉人就此主张即应提供相反证据，上诉人一审提交的门诊手册系2008年2月的就诊记录，据门诊手册记载：“主诉：06年9月出现口角歪，右手无力。现病史：不能用筷子，以后逐渐加重……”该门诊手册虽说明付力牧于2006年9月出现右手无力的症状，但不足以证明付力牧在2006年完全不能写字，故上诉人关于《说明》中的内容字迹并非付力牧所写的主张，因证据不足，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人付冰、付大鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 田永利
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1302号上诉人（原审被告）：付冰，女，1968年3月11日生，汉族，基建部第九研究院职工，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付大鹏，男，1971年10月14日生，汉族，长春一汽大众职工，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑芳，女，1953年7月12日生，汉族，四平市脑科医院退休职工，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。上诉人付冰、付大鹏因与被上诉人刘淑芳继承纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付冰与付大鹏共同的委托诉讼代理人郭淑芬、被上诉人刘淑芳的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付冰、付大鹏上诉请求：撤销原判，依法对被继承人的财产按法定继承予以分割或将本案发回重审。事实与理由：1.被上诉人所出具的《说明》不符合自书遗嘱的法律规定及形式要件。根据继承法十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被上诉人提交的《说明》内容是否为被继承人本人亲笔书写并无证据证明，鉴定结论仅证明“付力牧”本人签名为付力牧本人书写，《说明》上手写文字不能鉴定为被继承人本人所写。故该《说明》不符合自书遗嘱的有效要件。2.被继承人生前有钱款及抚恤金等财产，而一审判决对被继承人的全部财产未予以继承分割。刘淑芳辩称，上诉人的上诉理由均为错误，原审认定事实清楚，证据充分，适当法律正确，程序合法。上诉人申请鉴定，因检材字迹与样本字迹可供比对的较少，不具备比对条件，故内容字迹不能鉴定为被继承人所写，上诉人主张内容字迹不是被继承人所写，应承担相应的举证责任。刘淑芳向一审法院起诉请求：请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有。一审法院认定事实：被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。刘淑芳与付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7号楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有权人登记为付力牧。付力牧于2007年10月26日书写《说明》，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。一审法院认为，被告对《说明》的内容仍有异议，但未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。故对付力牧于2007年10月26日书写的《说明》认定为付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容，付力牧的遗产均由刘淑芳继承，坐落于仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层，建筑面积96.08平方米的住宅系刘淑芳与付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为刘淑芳所有，另外二分之一份额为付力牧的遗产，根据付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由刘淑芳继承，故涉案房屋应归刘淑芳所有。判决：被继承人付力牧名下坐落于仁兴街xx委xx组xx号楼xx单元xx层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。本院二审中，双方均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条的规定，本案所涉《说明》经鉴定为被继承人付力牧本人所签名，一审依据以上法律规定，认定《说明》具备自书遗嘱的法律效力，适用法律正确。上诉人上诉主张该《说明》内容字迹无证据证明系付力牧本人书写，上诉人就此主张即应提供相反证据，上诉人一审提交的门诊手册系2008年2月的就诊记录，据门诊手册记载：“主诉：06年9月出现口角歪，右手无力。现病史：不能用筷子，以后逐渐加重……”该门诊手册虽说明付力牧于2006年9月出现右手无力的症状，但不足以证明付力牧在2006年完全不能写字，故上诉人关于《说明》中的内容字迹并非付力牧所写的主张，因证据不足，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人付冰、付大鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 岩审 判 员  田永利代理审判员  李雪莲二〇一七年十月九日书 记 员  肖 瑾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1173号
原告郭剑仑，男，1949年4月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告蔡林，男，1971年10月1日出生，汉族。
被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村，住所地：湖南省株洲市芦淞区曲尺湘江村。
法定代表人易自力，系该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际第1栋1403-1410号。
负责人杨道华，系该公司副总经理。
委托代理人李志群，男，1953年9月19日出生，汉族。
委托代理人许卫东，男，1988年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告郭剑仑诉被告蔡林、株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村、永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭剑仑于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭剑仑自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭剑仑撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告郭剑仑承担。
审判员 黄 河
二〇一四年九月二十九日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3479号
原告李金花，女，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告姜春花，女，1987年4月10日出生，汉族，住邵东县。
原告李金花与被告姜春花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员刘江涛组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告李金花及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告姜春花经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，原、被告系生意伙伴，被告自2010年开始陆续在原告处进网布，至2011年10月2日，被告共欠原告货款26806元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付上述26806元货款。故原告要求法院依法判令：1、被告姜春花支付原告李金花货款26806元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜春花未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告经营网布批发生意，被告姜春花自2010年开始在原告处购买网布，2011年10月2日，经结算，被告尚欠原告货款26806元，被告姜春花于结算当日向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠李金花人民币（26806）元2011年10月2号姜春花限11月26号付”。后经原告多次催讨，被告姜春花至今未支付上述26806元货款，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告姜春花向原告李金花购买货物，因无钱支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告姜春花理应在原告催收后及时支付货款，现被告姜春花拖欠原告李金花货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款26806元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春花在本判决生效后5日内支付原告李金花货款26806元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元，由被告姜春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 刘江涛
二〇一七年六月五日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者支付提取标的物单证为条件的，在支付标的物或者支付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初10158号
杭州易港汽车租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告谭强的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、车辆：查封谭强名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆一辆；查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月十九日