wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1072号
申请执行人高树厚，男，1959年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人王卫书，男，1968年4月14日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人高树厚与被执行人王卫书民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘广伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1072号
申请执行人高树厚。
被执行人王卫书。
本院在执行申请执行人高树厚与被执行人王卫书民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年X月X日
书记员 刘广伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00058号
原告王建兴，男，45岁。
委托代理人吕洪兴、冯利明，河南光裕律师事务所律师。
被告杨清全，男，38岁。
原告王建兴与被告杨清全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出受理决定。于2015年3月16日向原告王建兴送达了举证通知书等，向被告杨清全送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年7月13日向原告送达了开庭传票，2015年7月14日向被告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系。被告以做生意资金紧张为由，分别于2013年12月5日、2014年4月24日两次向原告借款114000元。后原告催促被告还款，被告以种种理由推托，双方形成纠纷。现起诉要求：⒈被告偿还原告借款114000元；⒉诉讼费由被告承担。
原告提交证据材料如下：欠条、借条各1份，证明被告分别于2013年12月5日和2014年4月24日两次向原告借款共计114000元。
本院认证如下：该证据真实合法有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告杨清全向原告王建兴借款44000元；2014年4月24日，被告向原告借款70000元并约定5月10日前归还。两次借款被告均出具了条据。后经原告催要被告未还此款，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨清全两次向原告王建兴借款共计114000元，其中约定还款期限的款项未按约定归还，未约定还款期限的款项经原告催要亦未返还，现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告杨清全经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清全应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建兴借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告杨清全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 海腊梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5955号
原告：楚杰，男，1982年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告楚杰与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告楚杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许楚杰撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告楚杰负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 史 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01237号
原告张义明，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告黄朝平，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
本院在审理张义明诉黄朝平确认合同有效纠纷一案中，2014年10月28日，原告张义明以原被告双方庭外已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义明撤回起诉。
本案诉讼费80元，因撤诉减半收取，由原告张义明负担，余款退还原告。
代理审判员 张勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱胤
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执640号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称：竹山邮政银行）。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。
负责人：丁章斌，行长。
委托诉讼代理人：叶宜华，该行职工。
被执行人：杜桂丹，居民。
委托诉讼代理人：王启汇，居民。
本院在执行竹山邮政银行与杜桂丹借款合同纠纷一案中，被执行人杜桂丹未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人杜桂丹所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房一套，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜桂丹所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷 俊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执640号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称：竹山邮政银行）。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。
负责人：丁章斌，行长。
委托诉讼代理人：叶宜华，该行职工。
被执行人：杜桂丹，居民。
委托诉讼代理人：王启汇，居民。
本院在执行竹山邮政银行与杜桂丹借款合同纠纷一案中，于2016年8月25日依法查封了被执行人杜桂丹所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房一套。现申请执行人竹山邮政银行、被执行人杜桂丹与案外人王昱锋自愿达成如下协议：一、被执行人将其所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房作价626000元变卖给案外人王昱锋，用于清偿申请执行人竹山县邮政银行的借款；二、付款时间和房屋交付时间为协议签订之日；买卖房屋应缴纳的税费由案外人王昱锋和被执行人杜桂丹依法负担；三、剩余债务由被执行人杜桂丹在合同签订之日清偿；五、本案申请执行费由申请执行人竹山邮政银行负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人将其所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房（房产证号：十堰房产证茅箭区字第号）作价626000元变卖给案外人王昱锋，用于清偿申请执行人竹山县邮政银行的借款。十堰房产证茅箭区字第号房屋的产权自本裁定书送达时起转移给买受人王昱锋。
二、案外人王昱锋可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 俊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执640号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称：竹山邮政银行）。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。
负责人：丁章斌，行长。
委托诉讼代理人：叶宜华，该行职工。
被执行人：杜桂丹，居民。
委托诉讼代理人：王启汇，居民。
本院在执行竹山邮政银行与杜桂丹借款合同纠纷一案中，于2016年8月25日依法查封了被执行人杜桂丹所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房一套。现因被执行人杜桂丹自愿将其所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房作价626000元变卖给案外人王昱锋，用于清偿申请执行人竹山县邮政银行的借款。故依法应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜桂丹所有的登记在其夫张慰苗（已故）名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号住房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 俊
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执640号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行，住湖北省竹山县城关镇人民路37号。被执行人：杜桂丹。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院生效的（2016）鄂0323民初817号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人杜桂丹发出执行通知书，责令被执行人�桂丹被告杜桂丹在2016年8月21日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行借款本金人民币759647.92元及利息。本院查明十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号房产证号：十堰房产证茅箭区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜桂丹所有的十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-21-7号房产证号：十堰房产证茅箭区字第××号。二、查封期限为1。需要续行查封的，应当在查封期限届满前350日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。执行员  熊俊宝二〇一六年九月八日书记员  雷 俊
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00062号
刘绪平：
你申请执行何从明劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计24885元。经本院立案受理，现已执行到位24885元，其中，本金24885元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃），执行费276元。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1683号
原告：荆峰，男，1970年12月5日出生，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人:刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘凯，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博加美商业发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路2399号。统一社会信用代码9137030608296613。
法定代表人：单乙榕，董事长。
被告：张晓亮，男，1982年2月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告荆峰与被告淄博加美商业发展有限公司、张晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆峰之委托代理人刘福胜、潘凯，被告张晓亮到庭参加诉讼，被告淄博加美商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付酒水款及餐费共计120386.00元；2、判令两被告以所欠原告上述款项为基数自2015年8月17日至付清款项期间按年息6%为标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年8月14日期间被告张晓亮作为被告淄博加美商业发展有限公司的项目总监，在原告处多次用酒和就餐，酒水款及餐费累计总额120386.00元。原告催要欠款未果，故诉至法院。
被告张晓亮辩称，该欠款属实，欠条是我书写的，但我是被告淄博加美商业发展有限公司的工作人员，是职务行为，我不应承担责任，应由被告淄博加美商业发展有限公司承担。
被告淄博加美商业发展有限公司未答辩。
原告荆峰围绕诉讼请求依法提交欠款明细及欠条各一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告张晓亮对上述证据无异议，被告淄博加美商业发展有限公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓亮自2014年12月至2015年8月14日期间，多次在原告处用酒和就餐，酒水款及餐费累计总额120386.00元。原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告荆峰与被告张晓亮虽未签订书面合同，但原告向被告张晓亮实际提供了酒水及用餐，该行为系双方真实意思表示，双方买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告张晓亮支付酒水款及餐费共计120386.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张晓亮支付的经济损失，因双方未约定付款时间，故本院对自原告起诉之日2017年8月1日始至本判决履行期限届满之日止以欠款120386.00元为基数按原告所主张的年利率6%计算的经济损失予以支持，超出部分不予支持。被告张晓亮主张其系被告淄博加美商业发展有限公司工作人员，其签字行为系履行职务行为，相关的权利义务应由淄博加美商业发展有限公司承担，但其并未提供相应的证据予以证实，故对被告张晓亮的辩称本院不予采信，对原告要求被告淄博加美商业发展有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告淄博加美商业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告荆峰酒水款及用餐费共计120386.00元；
二、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆峰自2017年8月1日始至本判决履行期限届满之日止以欠款120386.00元为基数按年利率6%计算的经济损失；
三、驳回原告荆峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.00元，减半收取计1354.00元，由被告张晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年九月七日
书记员 耿立娟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2132号
原告四川盈美园建设工程有限公司。
法定代表人陈功，公司董事长。
被告成都蜀运建筑工程劳务有限公司，
法定代表人何涛，公司经理。
本院在审理原告四川盈美园建设工程有限公司与被告成都蜀运建筑工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川盈美园建设工程有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川盈美园建设工程有限公司撤诉。
案件受理费581元，由原告四川盈美园建设工程有限公司负担。
审判员 孙岭
二〇一五年七月十五日
书记员 李婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5190号
原告：张小东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张道龙、赵峰，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙时文，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告：卞恒明，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告：安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：李红旗，该公司经理。
被告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张长江，该公司经理。
被告蒙城县玉龙建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告张小东诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张小东于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小东的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小东撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹子恒
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1915号
原告叶某某。
被告范某某。
原告叶某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2005年8月24日在福建省建瓯市民政局登记结婚，婚前原、被告曾在2003年3月2日生育一子，因原告长期在外工作，故儿子一直由原告母亲照顾。因被告长期在家不务正业，原告多次要求被告出去找工作，被告均以种种理由搪塞，导致家里矛盾，夫妻感情不合，为维持家庭生活，原告独自在外工作（自2010年3月20日至今）原、被告分居两地已四年之久。综上所述，被告不负责任的生活态度已经给夫妻生活造成了巨大的影响，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为此原告只能诉至贵院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉请，即依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币壹仟伍佰元整；三、本案案件受理费由原、被告各半承担。
被告范某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2003年3月2日生育儿子（现随原告母亲生活在江苏省泰兴市新街镇），2005年8月24日双方在建瓯市民政局补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，之后因经济及其他家庭琐事时有发生争执。从2010年3月起原告离家在外租房居住。2011年原告曾向上海市奉贤区人民法院提起离婚诉讼，后于同年7月被判决驳回诉讼请求。2014年7月原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书以及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。但在庭审中，原告提交的证据不能证明，其在2011年7月经上海市奉贤区人民法院判决不准离婚后，与被告持续分居满一年且互不履行夫妻义务的事实。对此原告应负举证不能责任，所以原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一四年十月八日
书记员 祖珊珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢128号
申请执行人某某支行。
被执行人赵某。
被执行人某某贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行赵某某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为28103元，现本院已执行回案件款23171元支付申请人，剩余案件款申请人某某支行向本院申请放弃执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结咸阳市公证处（2016）咸证经字第8044号执行证书的执行。
二、解除对被执行人赵泉名下的陕A2X6**号金杯牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二日
书记员 刘 宾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12731号
申请执行人浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司与被执行人沈益虹、浙江楚虹建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧商初字第3162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12731号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2233号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人支名秀，女，1971年11月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人支名秀犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第00711号刑事判决已于2014年09月05日发生法律效力。经移送，本院于2017年05月11日立案执行，并于2017年05月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省安顺市西秀区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2233号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2233号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人支名秀，女，1971年11月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人支名秀犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第00711号刑事判决已于2014年09月05日发生法律效力。经移送，本院于2017年05月11日立案执行，并于2017年05月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省安顺市西秀区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2233号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三十日代理书记员  章国斌
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00641号
申请执行人：刘军。
被执行人：高凤兰。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人高凤兰（2015）双民一初字第00166号房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院在2015年10月29日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00641号协助执行通知书，要求协助申请执行人刘军办理位于盘锦市双台子区胜利街道的房屋产权过户事宜。执行费由申请执行人刘军自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 智
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初986号
原告：彭世明，男，1957年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：丰中才，男，1971年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告彭世明诉被告丰中才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告彭世明于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告彭世明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭世明负担。
审判员 王义善
二〇一七年六月七日
书记员 赵艳艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终215号
原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乐胜，男，1984年4月8日出生，租住湖北省谷城县；因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民法院审理谷城县人民检察院指控被告人李乐胜犯诈骗罪一案，于2016年7月22日作出（2015）鄂谷城刑初字第00186号刑事判决。宣判后，李乐胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谷城县人民法院审理认定，被告人李乐胜得知湖北省对拨打骚扰诈骗电话不自动锁卡后，于2015年3月下旬从江西省余干县来到湖北省谷城县，租住石花镇朝阳路53号叶某某家房屋，与一“刘姓”老板联系并约定：由“刘姓”老板提供电脑、群呼器、手机卡等设备，李负责操作设备，向外自动群呼拨打电话，每套设备每月付给李人民币500元。之后，李乐胜收到“刘姓”老板通过快递寄送的14部笔记本电脑、25部手机群呼器、200余张手机卡等物品，其中10部电话和19个群呼器能正常工作，每个群呼器可插13至15张手机卡，每张卡每11秒或23秒向外拨打一次电话，200多张卡每天可向外拨打20多万个电话，诱骗手机用户回拨，借机自动播放重金求子等语音信息以诈骗钱财。从2015年4月起至5月13日，李乐胜操作自动群呼器等设备，共向外拨打近1000万个诈骗电话，影响了中国电信股份有限公司（以下简称中国电信）3个基站范围内11000个电信用户的正常通信，造成电信网络拥塞累计达432小时，给中国电信襄阳分公司造成经济损失达165000元；影响了中国联合网络通信有限公司（以下简称中国联通）6个基站范围内用户的正常通信，造成信道全阻累计达648小时，给中国联通襄阳分公司造成经济损失达157007.52元。襄阳市电信局、襄阳市无线检测管理委员会根据群众反映，于5月12日检测出信号发射源并报警，后公安机关在叶某某家三楼楼顶查获李乐胜的上述自动寻呼设备，将李当场抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人魏某某、阮某某、中国联通襄阳分公司、中国电信襄阳分公司损失情况说明、无线电监测站证明、现场照片及被告人李乐胜的供述等证据证实。
谷城县人民法院认为，被告人李乐胜以非法占有为目的，伙同他人利用自动群呼设备，对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额虽难以查证，但其拨打诈骗电话次数近千万，具有特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。李乐胜系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚，李乐胜当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、被告人李乐胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；二、作案工具群呼器25个、笔记本电脑14台、插排7个、椅子10把、纸箱9个、电脑散热器1个、手机卡已启用326张、未启用48张、手机、银行卡予以没收。
上诉人李乐胜提出：1.其受雇于“刘姓”老板，属于诈骗罪的从犯；2.原审判决认定其拨打近1000万个诈骗电话缺乏依据；3.没有直接证据证明其群呼行为造成了公共电信严重拥塞的后果；4.其认罪态度较好。请求二审法院对其在三年以下有期徒刑内量刑。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人李乐胜提出其受雇于“刘姓”老板，属于诈骗罪从犯的上诉理由，经查，李乐胜主动与“刘姓”老板联系，积极操作自动群呼设备实施电话诈骗，应按主犯处罚。因此，该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李乐胜提出原审判决认定其拨打近1000万个诈骗电话缺乏依据，以及没有直接证据证明其群呼行为造成了公共电信拥塞后果的上诉理由，经查，李乐胜利用自动群呼设备拨打近千万个诈骗电话，造成通信网络严重拥塞的事实，有中国电信襄阳分公司、中国联通襄阳分公司提供的呼叫次数和损失情况说明及襄阳市无线电监测站证明等证据证实，李乐胜在侦查阶段亦有供述，足以认定。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李乐胜提出其认罪态度较好，请求改判其三年以下有期徒刑的上诉理由，经查，李乐胜拨打诈骗电话近千万个，造成通信网络拥塞的严重后果，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第三款规定，利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但拨打诈骗电话五千人次以上的，属于刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，原审判决已考虑李乐胜犯罪未遂和认罪悔罪的情节，予以减轻处罚，在十年以上有期徒刑或无期徒刑的法定刑以下判处刑罚，于法有据，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李乐胜以非法占有为目的，利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。李乐胜拨打诈骗电话近千万个，情节特别严重，应依法惩处。李乐胜系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，李乐胜认罪悔罪，可酌情从轻处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘怡诗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1293号
原告姜秀英，女，1954年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告姜秀英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5359元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告姜秀英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告姜秀英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5359元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告姜秀英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜秀英垫付的医疗保险费5359元；
二、驳回原告姜秀英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申5号
再审申请人（原审原告）：马关仓，男，1958年9月8日生，汉族，住河南省陕县。
被申请人（原审被告）：灵宝汇源果汁公司。
住所地：灵宝市川口乡科里村。
被申请人（原审被告）：江苏大汉建筑工程公司。
项目负责人：乔建平。
再审申请人马关仓与被申请人灵宝汇源果汁公司、江苏大汉建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）豫1282民初1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马关仓申请再审称：1、申请人提交的证据中有申请人与被申请人江苏大汉建筑公司的劳务承包合同，足以证明双方之间存在劳务关系，原审法院不予认定是错误的。2、原审中申请人提请法庭调取证据和对工程量进行鉴定，但原审法院既没有调取证据也没有对工程进行鉴定，程序错误。
本院认为：关于再审申请人马关仓提出原审中申请人提交的证据中有申请人与被申请人江苏大汉建筑公司的劳务承包合同，足以证明双方之间存在劳务关系，原审法院不予认定是错误的问题。经查，灵宝汇源果汁公司将“灵宝汇源联合车间土建工程”发包给被告江苏大汉建筑工程公司。2014年8月，原告马关仓与被告江苏大汉建筑工程公司签订了《灵宝汇源联合车间工程车间地坪施工承包合同》，承包了“灵宝汇源联合车间土建工程”的车间地坪工程，故，申请人马关仓与被申请人江苏大汉建筑公司之间不存在劳务关系，原审认定事实清楚，证据确凿。
关于再审申请人马关仓提出原审中申请人提请法庭调取证据和对工程量进行鉴定，但原审法院既没有调取证据也没有对工程进行鉴定，程序错误问题。按照谁主张权利谁举证的法律原则，因申请人提出调取证据的请求和鉴定理由不符合法律规定，原审法院对其申请意见不予采纳，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人马关仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马关仓的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年一月十二日
书记员 郭帅伟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异15号
案外人：李丽利，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：刘晓燕，女，汉族，住河南省新密市。
被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司。
法定代表人：马社子。
刘晓燕申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人李丽利的书面提出执行异议，该称本院查封的宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧滨河.万嘉花园临街XX栋XXX号门面房属其本人所有。故提出异议，请求法院解除此房产查封措施。
本院认为：案外人李丽利提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人李丽利的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年二月六日
书记员 田二方
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第7号
申请执行人赵平芳，女，汉族，生于1979年6月22日，住所地库尔勒和静县上游乡16号。
被执行人乌鲁木齐永嘉达塑料有限公司，住所地乌鲁木齐市沙区环卫路22号。
法定代表人：石洁华，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第2495号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐永嘉达塑料有限公司的存款、收入81100元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐永嘉达塑料有限公司加倍支付延期履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年二月十三日
书记员 王建华
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第448号
罪犯张伟兵。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年八月十四日作出了（2012）奉刑初字第837号刑事判决，以被告人张伟兵犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后罪犯张伟兵即被交付执行。刑期自2012年5月6日起至2015年8月5日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第311号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月1日至2014年10月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伟兵减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）291号检察意见书认为，罪犯张伟兵符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张伟兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯张伟兵的认罪书，执行机关制作的有关张伟兵在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟兵减去有期徒刑九个月十三日。
（刑期自2012年5月6日起至2014年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第91号
原告陈某某，住河北省涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告周某，住涿州市清凉寺区。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原告陈某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢鹏，被告周某及其委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告系经人介绍，于2004年12月23日依法登记结婚，婚后于2005年12月9日生有一女陈某甲。在婚后双方感情不好，且被告对原告的父母不孝顺，同时被告脾气暴躁，双方因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情彻底破裂。被告于2012年已将原告起诉至贵院，后于2014年撤诉。现双方已无和好可能，故原告依法起诉。请求依法判令原被告离婚；婚生女陈某甲（2005年12月9日出生）由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1000元（自2010年6月起至陈某甲满18周岁之日或可独立生活之日止）；诉讼费用依法承担。
被告周某辩称，我同意离婚，双方已于2010年8月1日就离婚问题及财产处理、孩子抚养签订了离婚协议，当时未领离婚证的理由就是为了孩子，我同意孩子还是继续随原告共同生活，但由于我经济困难，孩子的抚养费给不了那么多，故请求人民法院依据离婚协议予以判决。离婚的主要过错责任在于原告，原被告于2004年12月结婚后感情很好，2008年原告开始婚外恋且越来越严重，导致了家庭的破坏，给我造成了严重的精神创伤，至被告曾经自杀经抢救才得以生存，由于原告的精神折磨，被告得了严重的抑郁症，请求人民法院依据原被告2010年8月1日签订的离婚协议进行判决，并责令原告向被告赔偿精神损失费5万元。
经审理查明，原告陈某某与被告周某于2004年12月23日登记结婚，于2005年12月9日生有一女取名陈某甲。2010年8月1日原告陈某某与被告周某签订离婚协议一份，该协议约定，1.陈某某和周某婚后，共创建楼房一套（河北省涿州市西辛庄村）300平左右，二层（此房是翻盖，原老房是四间平房）。在北京发廊一间，100平方米，是双方共同创建的。2.房屋所有权归陈某某和周某所有，房子每人一半（平分），如果拆迁，在涿州市购买住房壹套（一居室）。此房做用于卞淑之（即陈某某妈）和孩子陈某甲居住所用，孩子成年后，所购买的一居室书房产权归陈某甲所有。3.陈某甲跟随父亲陈宝辉生活。4.所在北京的美发店，陈某某自愿把店让给周某，与陈某某没有任何关系。5.签此协议后，于2010年8月1日开始，双方互不干涉，2010年8月1日之后各自所创收的财产都与对方无关。6.待孩子成年后（18岁），补办离婚手续。双方签字生效，各执一份。该协议签订后，原被告并未办理离婚登记。原告陈某某将原被告在北京共同经营的理发店让给被告周某，被告周某已将该理发店卖与他人，原被告之女陈某甲一直随原告陈某某之母共同生活。
另查明，原告陈某某于2008年4月24日曾向被告周某出具保证书一份，被告周某2015年1月27日经涿州市医院诊断患重度抑郁。
再查明，原告陈某某之母卞淑芝与陈宝坤、陈宝辉、陈艳华、陈艳丽确认合同无效纠纷一案，河北省涿州市人民法院于二零一二年七月二日作出（2012）涿民初字第1414号民事判决。该判决发生法律效力后，案外人周伟不服，向保定市中级人民法院申请再审。保定市中级人民法院于二零一二年十二月五日作出（2012）保民申字第053号民事裁定，决定提审该案，并于二零一三年三月十八日作出（2013）保民再终字第14号民事裁定，将该案发回涿州市人民法院重审。涿州市人民法院依法追加周某作为第三人参加该案诉讼，于二零一四年二月十三日作出（2013）涿民再初字第8号民事判决。该判决查明，该案原告卞淑芝系该案四名被告的母亲，第三人周伟系该案原告的儿媳妇。1995年该案原告的丈夫陈少永出资购买了涿州市清凉寺区西辛庄村村民张宝山的宅基地及地上平房（购买的房产证号为涿房农字第902**号、0024**号）。2007年原平房又被翻盖成二层楼房。卞淑芝出示的分家协议中所涉及的房产权属不明确，所以该分家协议无效；判决卞淑芝所提交的其夫陈少永与陈宝坤、陈宝辉所签订的分家协议无效。该判决送达后，第三人周伟（本案被告）提出上诉，保定市中级人民法院经审理认为，卞淑芝与丈夫陈少永在夫妻存续期间购买的房屋应属于夫妻共同财产，陈少永在未经卞淑芝同意的情况下擅自处分夫妻共同财产的行为为无权处分。陈少永与陈宝坤、陈某某签订的分家协议无效，作出（2014）保民再终字第33号民事判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的婚姻关系证明一份、租房合同一份、租房协议书一份、转让合同一份、建房协议书一份、河北省保定市中级人民法院（2014）保民再终字第33号民事判决书一份，被告周某提供的离婚协议一份、建房协议书一份、孙建营书面证言一份、陈某某保证书一份、刘永洋证言一份、照片11张、诊断证明、门诊病历、测试报告各一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈某某要求离婚，被告周某同意离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，原被告婚姻关系应予解除；原告要求婚生女陈某甲随其共同生活，被告同意孩子随其共同生活，应尊重原被告关于子女抚养的意见，原被告之女陈某甲应随原告陈某某共同生活。被告周某应当承担必要的抚养费用，原告主张的抚养费用偏高，应适当予以调整。被告周某抗辩主张分割的西辛庄二层楼房一套，鉴于河北省保定市中级人民法院（2014）保民再终字第33号民事判决已发生法律效力且被告周某提供的证据不能充分证明该处房产属原被告夫妻共同财产，故在本案中不予分割，被告可就此处房产另行主张权利。原被告夫妻感情破裂导致离婚，原告陈某某负有过错，被告周某作为无过错方要求原告赔偿精神损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
准予原告陈某某与被告周某离婚。
原被告婚生女陈某甲随原告陈某某共同生活，被告周某自2015年5月起每月给付原告陈某某小孩抚养费600元至原被告之女陈某甲年满十八周岁之日止。
原告陈某某自本判决生效之日起十日内向被告周某支付精神抚慰金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 封玥矫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第91号
原告陈某。
委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告苑某，1988年11月20日。
本院在审理原告陈某与苑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一五年一月二十七日
书记员 李瑞霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第55号
上诉人孙国良，男，31岁，蒙古族，农民。
被上诉人高庆林，男，44岁，蒙古族，农民。
上诉人孙国良民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第1336号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告孙国良于2012年6月26日在原告高庆林处借款3450.00元，约定2012年12月22日还款，并出具借据一枚。借款到期后，被告孙国良未偿还借款。在庭审中被告孙国良对原告高庆林提交的借据签名及两处捺印提出异议，要求做笔迹、指纹鉴定，经原告高庆林与被告孙国良协商，均同意由本院指定鉴定机构。经本院指定吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，作出吉公正（2013）文鉴字第90号文书鉴定检验报告书和吉公正（2013）痕鉴字第9号痕迹鉴定检验报告书，检验结果：“到2012年12月22日还款《借据》上的签名字迹孙国良”是孙国良书写”；“到2012年12月22日还款《借据》上的两枚指印是孙国良右手指所印”。被告孙国良为此支出鉴定费4000.00元。
本案的争议焦点是：被告孙国良于2012年6月26日是否向原告高庆林借款3450.00元。
针对本案争议焦点，在举证期限内，原告高庆林向法庭举证：借据一枚，证明被告孙国良借款未还的事实。
被告孙国良质证，对借据的真实性有异议，借据中的签字、捺印都不是我的。
经本院审查，原告高庆林向法庭出示的借据一枚，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且经吉林公正司法鉴定中心进行鉴定该借据中的签名及指纹均为被告孙国良本人，故本院予以采信。
原审法院认为，被告孙国良从原告高庆林处借款，出具借据，表明了原告高庆林与被告孙国良之间债权债务关系的成立，被告孙国良不履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，故原告高庆林要求被告孙国良偿还借款3450.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国良辩称没向原告高庆林借过钱，没有出具过3450.00元的借据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：
被告孙国良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告高庆林借款3450.00元。
案件受理费减半收取25.00元，鉴定费4000.00元，合计4025.00元，由被告孙国良负担。
上诉人孙国良不服原审判决提出的上诉理由及请求为：被上诉人提出的借据确实不是我写的，我与被上诉人之间不存在此笔债务。一审对吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定提出异议，并提出重新鉴定没让。请求二审法院准予重新鉴定，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩：服从一审判决，一审鉴定结论是公正的。
经二审查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，原审认定上诉人孙国良向被上诉人高庆林借款3450.00元的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的借据及吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定结论在案佐证，并该鉴定机构是经双方当事人同意由一审法院指定的，上述证据足以证明双方当事人债权债务关系的存在。另因一审鉴定机构具备鉴定资质、鉴定程序合法，上诉人又提出重新鉴定的请求没有事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年二月二十日
书记员 王宏静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7308号
原告：丹阳市众达化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河村，统一社会信用代码913211817732257036。
法定代表人：吴根法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新平、黄克明，该公司员工。
被告：纪云芳，男，1962年6月10日生，住常州市金坛区。
原告丹阳市众达化工有限公司与被告纪云芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告丹阳市众达化工有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市众达化工有限公司撤诉。
案件受理费8318元，减半收取计4159元，由原告丹阳市众达化工有限公司负担。
审判员 吴光俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈贤花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第655号
原告：汤小红。
委托代理人：高俊。
被告：杨琴新。
原告汤小红诉被告杨琴新不当得利纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法按照简易程序，于2014年5月29日、2014年6月27日二次公开开庭进行了审理。原告汤小红的委托代理人高俊、被告杨琴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小红起诉称：近期原告发现，原告在2012年5月2日汇款时误将153000元汇入被告账户。原告认为，原告与被告素不相识，被告取得该款没有合同和法律上的依据，并给原告造成经济损失，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》规定，不当得利应当返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还不当得利款153000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨琴新答辩称：我和原、被告都是朋友关系，并不是素不相识。本案所涉款项153000元是案外人梁卫华向原告汤小红的借款，当时梁卫华因没有带建行的卡，故梁卫华要求原告汤小红将借款153000元打到我的建行卡上的，后来我在银行提了现金给了梁卫华。正因为大家都是朋友关系，所以才会把钱打到我的卡上的，况且汇款是汤小红自己汇的，不存在汇错的情况。故原告请求不当得利的理由不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告汤小红向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
转账凭条原件一份。证明2012年5月2日，原告将153000元误汇入被告账户，被告属不当得利。
被告杨琴新为其抗辩向本院提交下列证据：
借条原件一份。证明梁卫华向汤小红借款200000元，其中153000元打到被告卡上的事实。
本院在庭审中出示了根据被告申请向梁卫华作的调查笔录一份和梁卫华身份证复印件一份。案外人梁卫华在被调查时，承认曾向汤小红借款200000元，其中153000元系其本人要求原告汤小红通过银行转款打到被告的建行卡上的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告所举的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。对于被告所举的证据，原告对证据的真实性、关联性都有异议。关于真实性，作为借条，按正常情况，应该在债权人手上，所以不可能出现在第三方手上。关于是否是原件，请法庭予以核实。关于关联性，这个借条是200000元，上面的款项是否与本案涉诉的款项是同一事实，原告也是有异议的。对于本院向案外人梁卫华作的调查笔录，被告无异议。原告对梁卫华陈述的内容有异议。认为当时梁卫华向原告提出借款，后来通过银行打款153000元是因为梁卫华说是打到他老婆的卡上，原告才打过去的，不然原告是不放心的。梁卫华说被告已经将这153000元给了他，应该提供相应的证据证明。到目前为止，原告没有收到过梁卫华的还款。本院认为，对于被告提供的证据，因与本院对梁卫华的调查内容相关联，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月2日，案外人梁卫华向原告汤小红借款，双方约定借款金额后，原告于当日下午根据案外人梁卫华的指示，通过中国建设银行股份有限公司嘉兴东升路支行将其4367421438097058491帐户上153000元转入被告杨琴新的6222801438101017942账户。案外人梁卫华自认本案争议款项153000元系其本人向原告借款。另查明，杨琴新与梁卫华系朋友关系。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被告杨琴新收到原告汤小红的153000元是否属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件有四：一、一方获得利益；二、他人遭受损失；三、获得利益与遭受损失存在因果关系；四、没有合法根据。本案中双方对被告杨琴新收到原告汤小红153000元的事实没有异议，但对收取款项的原因表述不一，对收取款项是否有合法根据意见相左，因此本案关键是被告杨琴新收取此款是否具备上述不当得利的第四个构成要件，如具备则被告杨琴新收取此款构成不当得利，如不具备则不构成。本案中，原告汤小红对自己的汇款行为是明知的，给付对象明确、具体，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，原告汤小红没有举证证明欠缺给付原因的具体情形。因此，原告诉请不当得利证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤小红的诉讼请求。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告汤小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一四年七月二日
书记员 马 琼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4821号
原告王龙海，男，1977年12月24日生，汉族，住辉县。
被告庞新军，男，1968年5月10日生，汉族，住辉县。
原告王龙海诉被告庞新军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭对本案进行了审理，原告王龙海到庭参加了诉讼，被告庞新军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王龙海诉称：2013年9月，被告租用原告的购机在辉县市××××村汽车城干活，被告共欠原告购机工程款35000元；后经催要，被告陆续偿还11000元，下欠24000元经多次催要，被告以各种理由拒不归还。现提起诉讼，要求被告立即偿还欠款24000元。诉讼费由被告承担。
被告庞新军经传唤未到庭，也未提供答辩状。
原告王龙海为支持其主张成立，向本院提供了以下证据，2014年12月6日庞新军为原告出具的证明一份，显示“证明今欠到勾机工程款（35000元正）（叁万伍仟元正）庞新军2014年12月6号”。证明目的：证明被告庞新军欠原告王龙海工程款35000元，已偿还11000元，还欠24000元，要求被告立即偿还。
被告庞新军经传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，因被告无故未到庭质证，确认原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年9月份，被告租用原告的购机在辉县市××××村汽车城干活，被告共欠原告工程款35000元，后经原告催要，被告偿还原告11000元，尚欠24000元没有偿还原告；原告为此提起诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告庞新军租用原告王龙海的购机干活，双方之间形成了租赁合同关系，被告庞新军欠到原告款项24000元属实，有其为原告出具的证明为证，现原告要求被告返还24000元欠款理由正当，本院对其主张应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞新军于判决生效后十日内返还原告王龙海欠款24000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由被告庞新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一七年一月二十五日
书记员 狄鹏明
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第44-1号
上诉人（原审原告）刘天成。
委托代理人刘荣田，系刘天成之父。
被上诉人（原审被告）乐陵市教育局。
法定代表人刘恩和，局长。
委托代理人梁洁斐，乐陵市教育局工作人员。
委托代理人席秀东，山东古平律师事务所律师。
上诉人刘天成因教育行政处理一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告刘天成诉称，原告是乐陵市第一中学（以下简称乐陵一中）高三学生，于2013年10月5日午休时，因在宿舍内使用手机被老师明某某发现，让原告在楼道内罚站，一直罚站从中午到晚自习结束。第二天，乐陵一中又作出勒令原告退学的决定，并将原告赶出学校，后原告多次找被告反映情况和申诉，被告于2014年9月10日作出（2014）乐教复字第0901号书面答复，认为乐陵一中对原告的退学决定没有违法违规。原告认为被告的答复是完全错误的，因为原告虽然存在违反校规行为，但过错相对较小，不致构成退学的严重后果，且被告及学校的行为也违反了《中华人民共和国教育法》的相关规定，侵犯了原告的受教育权。为此，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的（2014）乐教复字第0901号答复，恢复原告学籍；2.判令被告恢复原告名誉，赔偿原告经济损失；3、诉讼费用等由被告承担。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。《中华人民共和国教育法》第二十八条第四款规定：学校及其他教育机构行使下列权利，对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。乐陵一中依照该法及其内部规定对原告刘天成作出勒令退学处分，是学校依法行使管理权的行为。原告刘天成不服，向被告乐陵市教育局申诉，乐陵市教育局于2014年9月10日作出（2014）乐教复字第0901号答复，属于内部行政行为，并不属于人民法院直接受理的行政案件的范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘天成的起诉。
刘天成不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1.依法撤销乐陵市人民法院作出的（2015）乐行初字第4号行政裁定书；2.一切费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.刘天成虽然违反了校规，但过错相对较轻，在宿舍内并未影响他人，不致构成退学的严重后果。2.教育局是乐陵一中的上级管理部门，有权管理高中开除学生的行为，乐陵市教育局的（2014）乐教复字0901号答复影响了刘天成的受教育权。因此，被诉行为属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人乐陵市教育局答辩称，1.乐陵一中依照其依法制定的内部规定对刘天成作出开除学籍的处分是学校依法行使民事管理权的行为。乐陵市教育局对刘天成的答复属于内部行政行为，且该答复内容没有对刘天成的实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。2.乐陵市教育局不是行政诉讼的适格主体。刘天成被开除学籍的处分系由乐陵一中依照其内部规定作出，其学籍恢复事宜不应由乐陵市教育局办理，被开除学籍造成的经济损失也不应由乐陵市教育局承担。3.被诉答复仅仅告知刘天成诉权，并未告知其可以提起行政诉讼，提起诉讼的话也应进行民事诉讼。
二审庭审过程中，上诉人当庭提交了一份上诉人代理人刘荣田与教育局王某某的通话录音，用于证明是被上诉人让其起诉的以及其子刘天成在学校只有一个错误，没有其他错误。上诉人称因一审未开庭，法院没有找原告，故原告没有提交该证据。被上诉人质证认为该录音不属于新证据，应当在一审提交；上诉人提起行政、民事诉讼是上诉人的权利，教育局无权指导上诉人告与不告；该证据是偷录的，不具有证据的合法性。经庭审质证和合议庭评议，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。该证据系原告在起诉之前获得，且系证明提起诉讼符合起诉条件的证据，应当在提起诉讼时提交。该规定第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。因此，对于该份证据，本院不予采纳。
本院经审理查明，刘天成系乐陵一中2011级学生。2013年10月5日，刘天成午休后在宿舍内携带、使用手机被老师发现并报告学校。2013年10月6日，乐陵一中根据《乐陵一中学生手册》中《公寓纪律管理规则及评分细则》第二条评分细则第五项“午休、晚休后有下列情况之一者，在班级量化分最终分中扣2分，并给予勒令退学处分：1、携带、使用手机（没收手机）”的规定，对刘天成作出勒令退学处分。刘天成不服该处分，向乐陵市教育局反映情况并申诉，2014年9月10日，乐陵市教育局针对刘天成的申诉作出《关于申诉人刘天成诉被申诉人山东省乐陵市第一中学勒令退学的答复》［（2014）乐教复字第0901号］，刘天成不服该答复，向乐陵市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第（四）项规定，学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利。《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》第三十条第一款规定，学生违反国家法律法规、中小学生守则、日常行为规范或学校的有关规章制度，学校要与家庭、社会配合进行教育，情节较重的可给予适当处分。义务教育段学生以批评教育为主，不得勒令学生退学或开除学生学籍。高中学生可给予警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍处分。该条第二款规定，给予学生处分，由学校批准。给予高中学生开除学籍处分，学校应及时通知学生父母或其他法定监护人，并报上级教育行政部门备案。根据该规定，高中对学生作出开除学籍处分具有决定权，无需报上级教育行政部门批准，仅需报上级教育行政部门备案。教育行政部门对高中开除学籍的处分是否有监督管理的行政职权，法律、法规亦无明确规定。虽然被诉答复结尾部分载明“申诉人不服我局答复的，有权根据《中华人民共和国教育法》的规定，依法提起诉讼”，但并未明示提起何种诉讼，且人民法院认定被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围时，应根据法律的规定，而不是任何单位的告知。综上，由于法律法规未规定教育行政部门对高中开除学生学籍的行为有监督管理的行政职权，因此被诉答复行为不是对刘天成的合法权益产生实际影响的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当裁定驳回刘天成的起诉。一审裁定驳回刘天成起诉的理由虽然不妥，但结果并无不当。为了减轻当事人的诉累，节省司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘天成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1319号
申请执行人宋应培，男，1976年12月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人福清福天成模具制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人姚立新。
申请执行人宋应培与被执行人福清福天成模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2015）044号裁决书已发生法律效力，申请执行人宋应培已向本院申请执行，申请执行标的为2830元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人宋应培发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清福天成模具制品有限公司公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人福清福天成模具制品有限公司未向本院申报财产，申请执行人宋应培向本院提供被执行人有货款及清洗机设备等财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向冠科（福建）电子科技实业有限公司调查，该公司尚欠被执行人福清福天成模具制品有限公司货款近24万元，本院已依法向冠科（福建）电子科技实业有限公司发出提取裁定及协助执行通知，但该公司现已停止生产；（3）向泓兴精密电子（福清）有限公司调查，被执行人在该公司内无未结货款；（4）向福清市融豪五金制品有限公司了解，被执行人原租赁于该公司，现已停止经营，且在该公司内无可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）044号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛正坤
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第377-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
被执行人：姚伟标。
申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人姚伟标金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月15日作出（2014）茂高法民二初字第155号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人姚伟标应向高州市农村信用合作联社镇江信用社偿还借款本金20000元及利息。因被执行人在生效判决确定的期限内没有自觉履行义务，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月20日向被执行人姚伟标发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费502元，邮寄费120元，执行费330元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年10月15日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第377号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 ：袁晓明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商诉保字第00018号
申请人江苏炎黄在线物流股份有限公司。住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路***号。
法定代表人易东，该公司董事长。
被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司。住所地北京市丰台区宋家庄苇子坑*号。
法定代表人刘世华，该公司董事长。
申请人江苏炎黄在线物流股份有限公司与被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商诉保字第00018号申请人江苏炎黄在线物流股份有限公司。住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号。法定代表人易东，该公司董事长。被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司。住所地北京市丰台区宋家庄苇子坑2号。法定代表人刘世华，该公司董事长。申请人江苏炎黄在线物流股份有限公司与被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京京仪世纪电子股份有限公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十一月十日书 记 员  蒋丽萍
四川省乐至县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐至刑初字第68号
自诉人刘某某，男，生于1956年4月8日，四川省乐至县人，汉族，村民。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被告人邓某某，女，汉族，生于1972年12月31日，四川省乐至县人，居民
辩护人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
自诉人刘某某以被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某在宣告判决前，同被告人邓某某进行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某提出撤回自诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严伟才
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终1289号
上诉人（原审被告）：董志宝，男，1964年11月24日出生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：姜再权，开原市众成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：胡长海，男，1979年2月28日出生，满族，住开原市。
上诉人董志宝因与上诉人胡长海财产损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董志宝，上诉人胡长海及其委托诉讼代理人姜再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志宝上诉请求：一、请求依法撤销（2015）开民一初字第00564号民事判决；二、请求人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一审法院的判决并依法予以改判；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定的事实与本案客观事实不符。上诉人刷漆的地点与被上诉人停车的位置并非同一位置。二、一审法院适用法律错误。被上诉人未能提交充分证据证明是上诉人刷漆造成被上诉人车辆污损的后果。
胡长海辩称，一审认定的事实正确，应予支持。一审原告提交了视频资料和派出所的证明，前后印证可以证明是一审被告刷漆污损了车辆。
胡长海的上诉请求：一、请求依法撤销（2015）开民一初字第00564号民事判决第二款，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失2万元。
董志宝辩称，胡长海的损失与我无关，不同意对方的诉讼请求。
胡长海向一审法院起诉请求：2015年5月23日，原告驾车到新华路小学接孩子，车停在小学门口西侧，被告做外墙涂料时，将原告的车洒上涂料胶（车和玻璃上的面积达90%），原告无法处理。由于视线不行，该车不能上路行驶。经开原市公安局光明派出所调处未果，故向法院起诉，要求被告对涂料胶污损的车辆恢复原状，赔偿原告经营损失2万元。
一审法院认定事实：2015年5月23日，原告胡长海驾驶辽MC54**号车停在开原市新华路小学西侧，被告董志宝带人在亿达马德里高层楼为楼体刷外墙漆，原告的车被洒上外墙漆，原告向开原市公安局光明派出所报警，调处未果。故原告向法院起诉，要求被告对涂料胶污损的车辆恢复原状，赔偿原告经营损失2万元。
一审法院认为，被告在施工中造成原告的车辆被外墙漆污损，原告要求恢复原状的请求应予支持。原告要求赔偿经营损失2万元，但未提供相关证据证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（五）之规定，判决：一、被告董志宝于本判决发生法律效力后十日内对原告胡长海被外墙漆污损的辽MC54**号车辆恢复原状；二、驳回原告胡长海的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告董志宝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在为高层建筑粉刷外墙涂料的施工过程中，由于涂料从高空飘落造成胡长海的车辆被外墙漆污损，胡长海要求恢复原状的请求应予支持。关于董志宝上诉称其粉刷的楼房与胡长海停车的位置不一致一节，因外墙漆从高空随风飘落有一定的过程和距离，外墙漆落地的范围有可能与高层有一定距离。胡长海在外墙漆飘落时正在现场，可以清楚的看到是哪个高层建筑飘落的外墙漆，及时的报警处理，并作了视频资料留存，而董志宝当时并未在施工现场。故对胡长海诉称是董志宝的施工人员造成其车辆污损应予认定，对董志宝的此节上诉请求不予支持。关于胡长海要求赔偿经营损失2万元，因其未提供相关证据证明，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人董志宝与胡长海各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 高 彤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋 厦
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3823号
原告:广州市增城永欣包装部,住所地广州市增城区（二中对面）。
经营者：杨续彪。
被告:广州市灏霖纺织服装有限公司,住所地广州市增城区。
法定代表人：王宏波。
原告广州市增城永欣包装部(以下简称永欣包装部)诉被告广州市灏霖纺织服装有限公司（以下简称灏霖公司）加工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永欣包装部到庭参加诉讼，被告称灏霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣包装部诉称：2016年3月份，被告邀请原告为其加工牛仔服装包装，工作完成后经财务对数货款总计人民币50202元，被告并且承诺出货后十五天给货款。然而，到了付货款日期后，被告人去楼空，电话关机。为了维护原告的合法权益，故起诉法院，请求判决：1、被告向原告归还加工费人民币50202元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告灏霖公司未作答辩。
经审理查明：原告从事牛仔服装加工包装，被告是从事制衣厂。原告于2016年3月份开始为被告加工服装包装，被告共欠下原告的加工费50202元，于2016年3月29日与原告进行对数时，被告要求原告十五天到公司收款。事后，原告找被告付款，但找不到被告，被告由其财务人员从电脑打印一份对账单签名后交给原告。之后，原告找被告付款未果，原告为维护其合法权益诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告与被告对数时被告收走了送货单、对账单原件，并通知原告十五天来收款，事后，原告找被告收款，被告财务人员从电脑打印一份对账单签名后交给原告，之后被告已人去楼空。
本案在审理过程中，为查明案件事实，并对原告的员工陈某、张某进行调查询问。陈某称其是在2016年春节后给原告做工，是从事打包装工作至今，当时只为被告做过一批货，被告就欠下原告涉案此批货款未付。张某称其是于2016年春节后到原告处做工，从事跟单工作一直到现在，被告是欠下原告的款项，原告带过其他员工向被告追讨过，同时提供其工作登记本证明其所做的款号是与对账单的款号相符。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供与被告对数的《2016年3月包装外发加工对账单》和本庭对陈某、张某调查笔录予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于加工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与被告是否存在加工合同关系。经过庭审，因被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本庭视为其放弃质证权和抗辩权。根据原告提供《2016年3月包装外发加工对账单》和本庭对陈某、张某调查笔录，本院予以认定原告与被告是存在加工合同关系。被告是否欠下原告加工款未付，根据原告庭审中称，原告于2016年3月份开始为被告服装加工包装，于2016年3月29日与被告进行对数时，被告已收走了送货单和对账单原件，并通知原告15天后来收款，但事后，原告找不到被告，被告由其财务人员从电脑打印一份对账单签名后交给原告，这亦符合交易常理，本院予以认可。原告事后向被告追讨收款，被告已人去楼空，而且有原告的员工陈某、张某的调查询问笔录予以佐证，足可以认定被告欠下原告的加工款50202元未付。现原告要求被告归还加工款，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市灏霖纺织服装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付加工款50202元给原告广州市增城永欣包装部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元（原告广州市增城永欣包装部已预交），由被告广州市灏霖纺织服装有限公司负担。原告广州市增城永欣包装部已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1690号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王晓东
二〇一三年五月二十一日
书记员 崔明凯
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初879号
原告：重庆普华物业管理有限公司（统一社会信用代码915001077907304530），住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
法定代表人：曾祥辉，董事长。
委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区广播电视台（组织机构代码73659701-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处中山东街70号。
法定代表人：刘光辉，台长。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告重庆市大足区广播电视台物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3468元（已减半收取），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年五月十八日
书记员 王春涵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆方舟医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：朱波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
再审申请人重庆东本工业有限责任公司（以下简称东本公司）因与被申请人重庆方舟医药有限公司（以下简称方舟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东本公司申请再审称，一、有新证据证明东本公司在约定时间内告知方舟公司办理涉案厂房权属证书所需资料以及提交时限，方舟公司未按约定提交相关资料，故东本公司不应承担逾期办证违约责任；二、有新证据证明涉案厂房对应楼栋（B4栋）初始登记延迟并非东本公司过错所致，而系政策性不可抗力所致,根据双方在合同中的约定，东本公司不应承担逾期办证违约责任；三、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审判决中关于“东本公司无证据证明《项目入驻类别征询意见表》系办证之要件”的认定缺乏证据证明。渝国土房管（2014）807号批复明确要求涉案房屋办理产权证须取得对应园区管委会出具的书面同意意见，即对应涉案房屋所在重庆经开区的《项目入驻产业类别征询意见》；其次，东本公司仅有按约代方舟公司提交办证资料的义务，并无一、二审判决认定的须在特定时间内完成涉案厂房的初始登记以及办理产权证的义务；再次，即使东本公司未能在涉案厂房交付后的180日内办理初始登记存在过错，那么东本公司就涉案厂房对应楼栋在2016年6月1日完成初始登记时，涉案厂房就具备了办理不动产权证的条件，故东本公司不应承担2016年6月1日起至2017年1月6日止逾期办证的违约责任。东本公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
方舟公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东本公司的再审申请。
再审审查中，东本公司提交了《重庆东本工业有限责任公司关于园区入驻企业办理所购房源房地产权证所需资料公示》、公示现场录像视频、《关于限期提交企业入驻申请表的函件》、EMS快递单号汇总表、《重庆市国有土地使用权出让合同》以及修订协议。经本院组织质证，方舟公司认为东本公司提交的上述证据不是新证据，不予质证。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、东本公司再审审查期间提交资料是否为新证据且足以推翻原判认定事实；二、东本公司应否承担逾期办证违约造成方舟公司损失的支付责任。
关于东本公司再审审查期间提交资料是否为新证据且足以推翻原判认定事实的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，东本公司在申请再审时提交的证据系在一审庭审结束前已经存在，且在一审庭审结束前已经发现，其陈述在一、二审中未作为证据提交系因其认为提交的证据能够达到其证明目的，且其提交的《重庆东本工业有限责任公司关于园区入驻企业办理所购房源房地产权证所需资料公示》以及该公示现场录像视频，只能证明东本公司在“东本．茶园．企业上古”销售部及公示栏张贴了上述公示资料，并不能证明上述公示资料的张贴时间；《关于限期提交企业入驻申请表的函件》以及EMS快递单号汇总表，EMS快递单号汇总表仅有快递单号的记载，无快递资料名称记载，该证据不能证明东本公司将《关于限期提交企业入驻申请表的函件》邮寄给了方舟公司以及方舟收到该函件；《重庆市国有土地使用权出让合同》以及修订协议，仅能证明东本公司对原项目分四期进行改建后与重庆市南岸区国土资源管理分局重新签订协议，不能达到东本公司主张的为配合重庆市经开区建设重庆市特设工业园区标准厂房的相关产业发展政策，初始登记延迟属于不可抗力所致的证明目的。故东本公司逾期提交资料的理由不符合上述规定，其在再审审查期间提交资料不属于新证据，且不足以推翻原判认定事实。
关于东本公司应否承担逾期办证违约造成方舟公司损失的支付责任的问题。《东本茶园产业园标准厂房买卖合同》第十一条约定：“1、甲方（东本公司）收到乙方（方舟公司）支付的该厂房全部房款且乙方实际接收该厂房的180日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本厂房《房地产权证》的相关资料，代乙方办理该厂房的相关产权证，乙方应配合提供甲方办理相关产权证，及时提供所需证照、文件。甲、乙双方应按国家有关规定各自承担办理产权证的相关税、费用。2、如乙方未按期提交资料、未支付相应税费、未缴付维修基金等原因，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本厂房《房地产权证》的相关资料，甲方不承担违约责任。”根据该约定，东本公司是涉案房屋权属证书办理的主要义务主体，方舟公司仅承担配合义务。本案中，首先，方舟公司按约支付了购房款并于2015年7月8日办理接房手续，依前述约定东本公司应在2016年1月4日前向办证机关提交办证资料，而其实际上于2017年1月6日才向办证部门提交涉案房屋办证资料，有违双方合同约定，东本公司依法应当承担2016年1月5日起至2017年1月5日止逾期办证违约损失的支付责任。东本公司申请再审称，涉案厂房对应楼栋在2016年6月1日完成初始登记时，涉案厂房就具备了办理不动产权证的条件，故东本公司不应承担2016年6月1日起至2017年1月6日止逾期办证的违约责任。对此本院认为，双方当事人在合同中约定由东本公司向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理涉案厂房《房地产权证》的相关资料，东本公司完成对应楼栋的初始登记并不等于其向办证部门提交了涉案房屋的办证资料，故东本公司以完成对应楼栋的初始登记主张免责的理由不成立。其次，因涉案房屋所在楼栋的初始登记是办理涉案房屋产权登记的必需前提，即使双方对房屋所在楼栋的初始登记无具体约定，但对涉案房屋办理产权证时间的约定即当然包括东本公司在前述约定时间内完成初始登记的义务。再次，关于涉案房屋权证办理所需资料的范围、提交时限等，东本公司负有通知义务，其未举示证据证明已履行通知义务而由于方舟公司自身原因未及时提交，东本公司应当承担相应的不利后果。故二审判决东本公司承担逾期办证违约损失并无不当。
综上，东本公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆东本工业有限责任公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆方舟医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。再审申请人重庆东本工业有限责任公司（以下简称东本公司）因与被申请人重庆方舟医药有限公司（以下简称方舟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东本公司申请再审称，一、有新证据证明东本公司在约定时间内告知方舟公司办理涉案厂房权属证书所需资料以及提交时限，方舟公司未按约定提交相关资料，故东本公司不应承担逾期办证违约责任；二、有新证据证明涉案厂房对应楼栋（B4栋）初始登记延迟并非东本公司过错所致，而系政策性不可抗力所致,根据双方在合同中的约定，东本公司不应承担逾期办证违约责任；三、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审判决中关于“东本公司无证据证明《项目入驻类别征询意见表》系办证之要件”的认定缺乏证据证明。渝国土房管（2014）807号批复明确要求涉案房屋办理产权证须取得对应园区管委会出具的书面同意意见，即对应涉案房屋所在重庆经开区的《项目入驻产业类别征询意见》；其次，东本公司仅有按约代方舟公司提交办证资料的义务，并无一、二审判决认定的须在特定时间内完成涉案厂房的初始登记以及办理产权证的义务；再次，即使东本公司未能在涉案厂房交付后的180日内办理初始登记存在过错，那么东本公司就涉案厂房对应楼栋在2016年6月1日完成初始登记时，涉案厂房就具备了办理不动产权证的条件，故东本公司不应承担2016年6月1日起至2017年1月6日止逾期办证的违约责任。东本公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。方舟公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东本公司的再审申请。再审审查中，东本公司提交了《重庆东本工业有限责任公司关于园区入驻企业办理所购房源房地产权证所需资料公示》、公示现场录像视频、《关于限期提交企业入驻申请表的函件》、EMS快递单号汇总表、《重庆市国有土地使用权出让合同》以及修订协议。经本院组织质证，方舟公司认为东本公司提交的上述证据不是新证据，不予质证。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、东本公司再审审查期间提交资料是否为新证据且足以推翻原判认定事实；二、东本公司应否承担逾期办证违约造成方舟公司损失的支付责任。关于东本公司再审审查期间提交资料是否为新证据且足以推翻原判认定事实的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，东本公司在申请再审时提交的证据系在一审庭审结束前已经存在，且在一审庭审结束前已经发现，其陈述在一、二审中未作为证据提交系因其认为提交的证据能够达到其证明目的，且其提交的《重庆东本工业有限责任公司关于园区入驻企业办理所购房源房地产权证所需资料公示》以及该公示现场录像视频，只能证明东本公司在“东本．茶园．企业上古”销售部及公示栏张贴了上述公示资料，并不能证明上述公示资料的张贴时间；《关于限期提交企业入驻申请表的函件》以及EMS快递单号汇总表，EMS快递单号汇总表仅有快递单号的记载，无快递资料名称记载，该证据不能证明东本公司将《关于限期提交企业入驻申请表的函件》邮寄给了方舟公司以及方舟收到该函件；《重庆市国有土地使用权出让合同》以及修订协议，仅能证明东本公司对原项目分四期进行改建后与重庆市南岸区国土资源管理分局重新签订协议，不能达到东本公司主张的为配合重庆市经开区建设重庆市特设工业园区标准厂房的相关产业发展政策，初始登记延迟属于不可抗力所致的证明目的。故东本公司逾期提交资料的理由不符合上述规定，其在再审审查期间提交资料不属于新证据，且不足以推翻原判认定事实。关于东本公司应否承担逾期办证违约造成方舟公司损失的支付责任的问题。《东本茶园产业园标准厂房买卖合同》第十一条约定：“1、甲方（东本公司）收到乙方（方舟公司）支付的该厂房全部房款且乙方实际接收该厂房的180日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本厂房《房地产权证》的相关资料，代乙方办理该厂房的相关产权证，乙方应配合提供甲方办理相关产权证，及时提供所需证照、文件。甲、乙双方应按国家有关规定各自承担办理产权证的相关税、费用。2、如乙方未按期提交资料、未支付相应税费、未缴付维修基金等原因，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本厂房《房地产权证》的相关资料，甲方不承担违约责任。”根据该约定，东本公司是涉案房屋权属证书办理的主要义务主体，方舟公司仅承担配合义务。本案中，首先，方舟公司按约支付了购房款并于2015年7月8日办理接房手续，依前述约定东本公司应在2016年1月4日前向办证机关提交办证资料，而其实际上于2017年1月6日才向办证部门提交涉案房屋办证资料，有违双方合同约定，东本公司依法应当承担2016年1月5日起至2017年1月5日止逾期办证违约损失的支付责任。东本公司申请再审称，涉案厂房对应楼栋在2016年6月1日完成初始登记时，涉案厂房就具备了办理不动产权证的条件，故东本公司不应承担2016年6月1日起至2017年1月6日止逾期办证的违约责任。对此本院认为，双方当事人在合同中约定由东本公司向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理涉案厂房《房地产权证》的相关资料，东本公司完成对应楼栋的初始登记并不等于其向办证部门提交了涉案房屋的办证资料，故东本公司以完成对应楼栋的初始登记主张免责的理由不成立。其次，因涉案房屋所在楼栋的初始登记是办理涉案房屋产权登记的必需前提，即使双方对房屋所在楼栋的初始登记无具体约定，但对涉案房屋办理产权证时间的约定即当然包括东本公司在前述约定时间内完成初始登记的义务。再次，关于涉案房屋权证办理所需资料的范围、提交时限等，东本公司负有通知义务，其未举示证据证明已履行通知义务而由于方舟公司自身原因未及时提交，东本公司应当承担相应的不利后果。故二审判决东本公司承担逾期办证违约损失并无不当。综上，东本公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆东本工业有限责任公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年四月二十四日书记员  陈媛雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3076号
宁乡县玉潭房屋管理所
杨金平：
关于宁乡县玉潭房屋管理所诉杨金平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日送来申请执行的（2016）湘0124民初3519号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3076号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书宁乡县玉潭房屋管理所杨金平：关于宁乡县玉潭房屋管理所诉杨金平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日送来申请执行的（2016）湘0124民初3519号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3076号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月一日
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执520号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
法定代表人：毛琼萍,该行行长。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日出生，住所地江西省南昌市东湖区，汉族。
中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行申请邓平平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执520号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 海
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初728号
原告：巩义市桥沟金鑫粉末冶金厂，住所地：河南巩义市大峪沟桥沟三队，营业执照注册号：410181000024945（11），组织机构代码：X14694752。
法定代表人：康跃山，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：康浩，男，汉族，1985年5月12日生，住址河南省巩义市，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王高应，男，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201410203090，特别授权。
被告：河南云开合金材料有限公司，住所地：登封市中岳大街少林宾馆。营业执照注册号：410185000002590，组织机构代码：752272543。
法定代表人：段大环，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，女，汉族，1971年5月4日生，住址郑州市金水区，该公司员工。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号。营业执照注册号：110000410296248，组织机构代码：102526927。
法定代表人：田新甲，该公司总经理。
原告巩义市桥沟金鑫粉末冶金厂与被告河南云开合金材料有限公司、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市桥沟金鑫粉末冶金厂委托诉讼代理人康浩、王高应，被告河南云开合金材料有限公司委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加了诉讼，被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司经本庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市桥沟金鑫粉末冶金厂向本院提出诉讼请求：1.判令北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司偿还欠款30万元及相应的利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告河南云开合金材料有限公司签订了一份《购销合同》，原告按约交货后，在2016年4月20日收到了被告河南云开合金材料有限公司支付的一张商业银行承兑汇票（票号为：00100062/21665091），付款人是北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，收款人是河南恒美铝业有限公司，出票金额为300000元，到期日是2016年9月5日，该汇票依次由背书转让给原告，原告依法向银行请求付款时，被告知该汇票的付款人账户余额不足，导致原告无法获得相应的汇票款项。原告认为，原告与被告河南云开合金材料有限公司存在真实的买卖合同法律关系，支付了相应的票据对价，系该汇票的合法持有人，依法取得了该汇票的票据权利，原告要求付款时因被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司账户余额不足遭到拒付，被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的行为损害了原告的合法权益，故而成讼。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国票据法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司返还原告汇票款项300000元及利息损失5706.48元，共计305706.48元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实如下：原告和被告河南云开合金材料有限公司存在买卖合同关系，2016年4月20日，原告收到云开公司支付的一张商业银行承兑汇票，出票人为被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，票号为：00100062/21665091，收款人是河南恒美铝业有限公司，出票金额为30万元，到期日是2016年9月5日，该汇票依次由背书转让给原告。2016年11月25日，原告向银行请求付款时，被告知该汇票的付款人帐户余额不足，而遭拒绝付款，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告因买卖合同关系取得票据权利，在该汇票到期因余额不足遭到拒绝付款时，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其它债务人行使追索权。二被告均负有向原告按汇票金额付款的责任。原告诉请让第二被告承担付款责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司应在判决生效十日内支付原告票据款三十万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息支付，自2016年9月6日起至2017年1月8日止）。
本案受理费5886元，减半收取2943元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康少伟
二〇一七年三月十日
书记员 董书萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第518号
原告郭甲，女，1983年2月15日生，汉族。
被告滕甲，男，1980年11月20日生，汉族。
原告郭甲诉被告滕甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭甲到庭参加诉讼，被告滕甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称：其与被告滕甲于2003年经人介绍相识，2005年10月1日安农村习俗举办婚礼，2006年1月12日登记结婚。婚后双方感情尚可。2008年9月10日生育女儿滕乙后，滕甲沉迷于网络游戏，忽略其与女儿，夫妻感情恶化。2013年3月，滕甲因家庭琐事与其发生冲突，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求判令：1、其与滕甲离婚；2、婚生女滕乙由其抚养，滕甲每月给付抚育费800元；3、家庭财产依法分割。
被告滕甲未应诉。
经审理查明：2003年，原告郭甲与被告滕甲经同学介绍相识，2005年10月1日，双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。2006年1月12日双方补办结婚登记。2008年9月10日生育一女滕乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。
2013年5月，原告郭甲向本院提起诉讼，要求离婚。南京市江宁区人民调解委员会驻本庭人民调解工作室调解过程中，滕甲不同意离婚。本院立案受理，审理中，被告滕甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼致调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告郭甲与被告滕甲系自愿登记结婚，且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家中琐事吵闹，且日常缺乏沟通所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻感情交流，多与双方家人沟通，家庭关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭甲要求与被告滕甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告郭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年七月十九日
见习书记员 戴 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3128号
原告：丁丽，女，汉族，1964年12月3日生，住河北省石家庄市新华区。
被告：彭伟萍，女，汉族，1963年4月2日生，住河北省石家庄市。
被告：魏智，女，汉族，1969年10月18日生，住河北省石家庄市长安区。
被告：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地咸阳市马柏大道。
法定代表人：魏智。
本院在审理原告丁丽诉被告彭伟萍、魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丽的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁丽撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一七年四月十八日
书记员 孟杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00658号
原告胡坤鹏。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告许继国。
被告阳谷顺通物流有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县黄河西路。
法定代表人姚玉华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，汉族，住山东省聊城市东昌府区振兴东路5号。
法定代表人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告胡坤鹏诉被告许继国、阳谷顺通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡坤鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛 莲
第2页／共2页