wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1682号
原告某支行。
被告肖某。
被告高某。
被告高某某。
被告郝某。
原告某支行与被告肖某、高某、高某某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托代理人曹刘伟到庭参加了诉讼，被告肖某、高某、高某某、郝某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某支行诉称：2014年4月21日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告肖某、高某向原告申请借款陆拾柒万元整（670000元），双方约定年利率9％，借款用途为购自行车，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月21日止，共计12个月。同时，由被告肖某、高某所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城B3美都郡2幢1层3-106号（产权证号：榆房权证字第00972**号）的房产做抵押签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，由被告高某某、郝某作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。借款到期后，经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告肖某、高某立即偿还原告借款本金670000元及利息143782.06元（截止2016年9月8日），及自2016年9月9日起计算至款付清之日止逾期以年利率13.5%计算的利息；3、依法判令原告对被告肖某、高某所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城B3美都郡2幢1层3-106号（产权证号：榆房权证榆林市字第00972**号）的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；3、依法判令高某某、郝某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告全额承担。5、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同（保证、抵押）1份、借款凭证一份，证明原告与被告于2014年4月21日签订了借款抵押、保证合同，被告肖某、高某向原告借款67万元，借款期限为12个月，即2014年4月21日起至2015年4月21日止，年利率为9%，逾期年利率为13.5%，同时被告肖某、高某以其房产为上述借款作为抵押，被告高某某、郝某作为借款保证人的事实；
2、房屋产权所有证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明被告肖某、高某以其所有的房产为上述借款办理抵押登记，原告在上述房产抵押价值范围内享有优先受偿权利的事实；
3、账户交易明细1份，用以证明截止2016年9月8日二被告肖某、高某尚欠借款利息143782.06元的事实。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，经审查，上述证据均为原始证据，互相印证，且有被告的签字按印，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月21日，原告某支行（贷款人）与被告肖某（借款人）、高某（共同借款人）、被告肖某、高某（抵押人）、高某某、郝某（保证人）签订个人借款抵押保证合同，合同约定，借款种类个人经营性贷款，贷款用途为购自行车，借款金额人民币670000元，借款期限为12个月，自2014年4月21起至2015年4月21日止。借款利率年利率为9%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人有权对逾期借款计收罚息、罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮13.5%，即逾期年利率为13.5%。借款担保为抵押担保和自然人保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。被告肖某、高某以其所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城B3美都郡2幢1层3-106号（产权证号：榆房权证榆林市字第00972**号，建筑面积：159.78㎡）的房屋，对该笔借款进行抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告肖某、高某发放了借款人民币670000元。被告肖某、高某不能按约定偿还原告借款，利息清至2015年3月21日。截止2016年9月8日，下欠借款本金670000元，已经产生利息为143782.06元。致原告向本院提起民事诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某支行（贷款人）与肖某（借款人）、高某（共同借款人）、被告肖某、高某（抵押人）、高某某、郝某（保证人）于2014年4月21日签订的个人借款抵押保证合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告肖某、高某发放了借款人民币670000元且该笔借款履行期限已届满，被告肖某、高某应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告肖某、高某不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告肖某、高某偿还原告借款本金670000元及利息（截止2016年9月8日，已经产生利息为143782.06元，从2016年9月9日起至款付清之日止以年利率13.5%计算利息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告高某某、郝某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据合同约定，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，原告主张权利在保证期间内，故该主张依法予以支持。原告主张被告肖某、高某以其所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城B3美都郡2幢1层3-106号（产权证号：榆房权证榆林市字第00972**号）的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，原告与被告肖某、高某形成了抵押合同法律关系，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项主张依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及第五十七条，被告高某某、郝某承担担保责任后有权向被告肖某、高某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告肖某、高某、高某某、郝某签订的个人借款抵押、保证合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告肖某、高某偿还原告借款本金670000元及利息（从2016年9月9日起至款付清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息），并支付截止2016年9月8日已经产生的利息为143782.06元。
三、原告对被告肖某、高某以其所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城B3美都郡2幢1层3-106号（产权证号：榆房权证榆林市字第00972**号）的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿权利。
四、被告高某某、郝某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，由被告肖某、高某、高某某、郝某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保271号
申请人肖隆。
被申请人肖嘉言。
申请人肖隆因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖嘉言名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人肖隆已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人肖隆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖嘉言名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初710号
原告周文龙，男。
原告孙益民，男。
原告王利平，女。
原告周建军，男。
原告蒋小兰，女。
原告王小红，女。
原告惠伯林，男。
原告叶小青，女。
原告周义平，男。
原告杨玲香，女。
原告莫平民，男。
原告王爱玲，女。
原告惠小民，男。
诉讼代表人莫平民，男。
诉讼代表人惠小民，男。
诉讼代表人惠伯林，男。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告西安市公安局莲湖分局。住所地西安市西大街***号。
法定代表人胡伟田，局长。
委托代理人邓罡煜，该单位工作人员。
委托代理人王文超，该单位工作人员。
原告周文龙等十三人诉被告西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）公安其他行政行为一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月18日立案后，于2017年4月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告周文龙等十三人及其委托代理人潘金忠，被告莲湖分局的委托代理人邓罡煜、王文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莲湖分局于2017年3月28日作出［2017］001号政府信息公开申请答复书。该答复书主要内容为：原告要求获取的的信息中所提出的拆迁行为属于政府行为，不属于公安机关案件受理范围，故该政府信息不存在。
原告诉称，2017年3月9日，众原告向被告邮寄了公安执法信息公开申请书，申请依法书面公开“1、西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组综合市场被违法强拆案件刑事立案、破案、移送起诉情况；2、案件办理情况、进展及结果”。2017年3月31日原告收到本案被诉的[2017]001号政府信息公开申请答复书，称“要求获取的政府信息中所提的拆迁行为属于政府行为，不属于公安机关案件受理范围，该政府信息不存在”。原告认为被告依据《公安机关执法公开规定》第16条之规定负有公开相关执法信息的法定职责，其作出的被诉回复于法无据，现原告诉至法院请求:1、判令撤销被告作出的[2017]001号政府信息公开申请答复书；2、责令被告依法限期履行执法信息公开法定职责；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、信息公开申请书及附件（其中包括各申请人身份证复印件1份；市场拆迁前及强拆后照片4张；110报警通话信息截图一份），证明原告依法律规定申请政府信息公开。
2、政府信息公开申请答复书，证明被告作出的政府信息公开答复违法。
被告莲湖分局辩称，2016年10月1日23时许、10月2日0时40分许，莲湖分局土门派出所二次接“110”指令：在莲湖区周家围墙有人要强拆房子。经核实二次报警为同一警情。土门派出警民警到达现场时并未发现有动工拆除房子的情况。民警经了解并认定，莲湖区周家围墙拆迁行为属于政府行为，不属于公安机关管辖，现场告知在场的村民对拆迁有争议的事项应向政府相关部门反映或向人民法院提起诉讼。2017年3月14日莲湖分局收到原告要求获取莲湖区周家围墙第二村民小组综合市场被违法强拆案件的刑事立案、破案、移送起诉情况以及案件办理、进展、结果的信息予以公开的申请。莲湖分局于2017年3月28日作出了［2017］001号政府信息公开申请答复书。根据《公安机关执法公开规定》第二条及《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，莲湖区周家围墙第二村民小组综合市场拆迁是政府的拆迁行为，它是政府的一个具体行政行为，不属于公安机关案件受理案件的范围。原告所要求获取的执法公开消息也不在《公安机关执法公开规定》第十六条中规定的公开执法信息的范围之内。综上所述，莲湖区周家围墙第二村民小组综合市场拆迁是政府的一个具体行政行为，不属于公安机关案件受理案件的范围。故原告的要求获取莲湖区周家围墙第二村民小组综合市场被违法强拆案件的刑事立案、破案、移送起诉情况以及案件办理、进展、结果的信息予以公开的诉求是不合理的。恳请法院依法驳回原告周文龙等人之诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、接处警登记表，证明接到110报警后，莲湖分局经过处警、调查。
2、西土门告字[2013]1号西安土门地区综合改造管理委员会文件，证明莲湖区周家围墙拆迁系政府拆迁行为。
3、政府信息公开申请答复书，对于政府信息公开申请莲湖分局进行了答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均认可，证明目的均不予认可；被告对原告提供的证据的真实性均认可，证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下:原、被告全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2017年3月9日，原告向被告邮寄了公安执法信息公开申请书。同年3月14日被告收到原告的申请，同年3月28日作出[2017]001号政府信息公开申请答复书，该答复书称“原告要求获取的政府信息中所提出的拆迁行为属于政府行为，不属于公安机关案件受理范围，该政府信息不存在”,并于同日向原告邮寄送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条的规定，该《条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对经济社会活动和人民群众生产生活的服务作用。《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告莲湖分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。原告申请被告公开的信息，是被告对原告刑事报案的处理结果，该信息属于被告依照刑事诉讼法的明确授权所制作或者获取的信息，不属于被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息。本案被告依据政府信息公开条例以政府信息公开申请答复书的形式对原告的申请作了书面答复，适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定,判决如下:
一、撤销被告于二○一七年三月二十八日作出的政府信息公开申请答复书;
二、被告自本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的执法信息公开申请重新答复。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李虎军
附本判决适用的相关法律依据：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00576号
原告：凤城市盛城门窗制造有限公司，住凤城市凤凰城区曾城东村四组。
法定代表人：李明清，职务：经理。
被告：张金平，男。
被告：张金刚，男。
本院在审理原告凤城市盛城门窗制造有限公司诉被告张金平、张金刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市盛城门窗制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市盛城门窗制造有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一五年四月二十日
书记员 张诗茁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2174号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李树礼，总经理。
委托代理人李钟珍，员工。
被上诉人（原审原告）贾宝成，男。
被上诉人（原审原告）司改芹，女。
被上诉人（原审被告）周洪彪，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）与被上诉人贾宝成、司改芹、周洪彪机动车交通事故责任纠纷一案，贾宝成、司改芹于2015年7月7日提起诉讼，请求周洪彪等赔偿其各项损失共计633731元。河南省封丘县人民法院于2016年3月25日作出（2015）封民初字第1846号民事判决，永安财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月11日18时35分许，周洪彪持C3证驾驶鲁HXXX**号普通低速货车，沿封丘县世纪大道由西向东行驶至“中国石化加油站”东62米处时，与贾培杰驾驶电动自行车载张海林沿封丘县老化肥厂东侧公路，由南向北行驶至与世纪大道交叉路口右转弯行驶至世纪大道时相撞，造成贾培杰、张海林当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。肇事后，周洪彪弃车离开现场。事故发生后，周洪彪给付贾宝成、司改芹20000元。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元／年。鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有责任限额为500000元的商业三者险。张海林的近亲属已向原审提起诉讼，张海林的死亡赔偿金为487829元，丧葬费应为19402元。
原审认为：受害人贾培杰在涉案事故中死亡，其近亲属贾宝成、司改芹享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。周洪彪在事故中负主要责任，贾培杰在事故中负次要责任。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，周洪彪应承担事故责任的80%，贾培杰应承担事故责任的20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对人身损害赔偿的计算方法和标准及上述事实，受害人贾培杰的丧葬费应为19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金应为487829元（24391.45元／年×20年）。综上，贾宝成、司改芹因受害人贾培杰的死亡所遭受的各项损失共计507231元。因涉案事故中的另一受害人张海林的死亡赔偿金及丧葬费亦分别应为487829元和19402元。贾宝成、司改芹的上述损失应首先由永安财险新乡公司在交强险死亡伤残限额110000元内按被侵权人的损失比例确定赔偿数额，即55000元（110000元×507231元／（507231元＋507231元）】，剩余452531元，由周洪彪按事故责任比例的80%承担赔偿责任，应为362024.8元（452531元×80%），因鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有责任限额为500000元商业三者险，故永安财险新乡公司应在商业三者险责任限额内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任，应为250000元（500000元×507231元／（507231元＋507231元）】，仍剩112024.8元（452531元×0.8-250000元），由周洪彪本人承担，扣除其已支付的20000元，仍余92024.8元。贾宝成、司改芹主张停尸费，因停尸费已包含在丧葬费中，不予支持。受害人贾培杰的死亡确使贾宝成、司改芹的精神遭受痛苦，但因周洪彪已涉案刑事犯罪，故对贾宝成、司改芹主张的精神损害抚慰金不予支持。贾宝成、司改芹主张交通费、住宿费，因其未提交证据，不予支持。永安财险新乡公司共计赔偿贾宝成、司改芹各项损失305000元。永安财险新乡公司未提交证据证明其已将免责条款向投保人履行了告知义务，故其在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解理由不能成立。原审判决：一、永安财产保险股份公司新乡中心支公司赔偿贾宝成、司改芹各项损失共计305000元（限判决书生效后十日内履行完毕）；二、周洪彪赔偿贾宝成、司改芹各项损失共计92024.8元（限判决书生效后十日内履行完毕）；三、驳回贾宝成、司改芹的其他诉讼请求。本案受理费7255元，由周洪彪负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永安财险新乡公司上诉称：周洪彪在涉案事故中逃逸，并且超速、超载、疲劳驾驶，违反了法律的禁止性规定，根据法律规定，永安财险新乡公司对免责条款仅尽到提示义务即可，不用明确说明，永安财险新乡公司提交的商业三者险条款能够证明已经履行了提示义务。请求撤销原审判决第一项，依法改判永安财险新乡公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。
贾宝成、司改芹答辩称：永安财险新乡公司作为周洪彪驾驶车辆的保险人，应该承担赔偿责任，免责条款适用于永安财险系公司和投保人之间，不得对抗第三人，请求驳回上诉，依法及时判决。
周洪彪答辩称：刑事判决书并未认定周洪彪超速、超载、疲劳驾驶，应该由永安财险新乡公司承担赔偿责任，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”涉案交通事故发生后，经封丘县公安局交通警察大队处理，认定周洪彪驾驶超载50%以上的机动车上道路行驶，未确保安全车速且肇事后逃逸是形成事故的主要原因，承担事故的主要责任；贾培杰驾驶非机动车上道路行驶未按规定车道行驶且在城区道路上车载成年人是形成事故的次要原因，承担事故的次要责任。涉案事故认定书作出后，各方均未申请复核。根据以上法律及司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，周洪彪违反了相应法律规定，应受到相应处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，永安财险新乡公司仍需对免责条款履行提示和说明义务，因永安财险新乡公司并未提交能够证明其就免责条款对投保人履行提示和说明义务的相关证据，根据举证责任分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故永安财险新乡公司的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，永安财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执165号
申请执行人：刘国，男，1980年3月8日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：张万福，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
申请执行人刘国与被执行人张万福土地承包经营权出租合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1901号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张万福送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期给付申请执行人案件款16,000元，案件受理费100元，并支付迟延履行期间所产生的债务利息。本院亦对张万福注册信息、银行账户，车辆信息，土地等予以彻查，未发现企业登记信息。本院查明农村信用社账户1927元，后经过申请人刘国同意解除冻结，其余账户不足百元。张万福在阿荣旗良种场有旱田22亩，于2018年2月26日将土地流转给张万余。查明张万福名下东风牌车辆一台，车牌号蒙EB61**，申请人刘国提供不出车辆线索，本院对该车辆执行不能。后经本院调查，被执行人张万福于2018年5月10日死亡，我院在阿荣旗火葬场调取死亡证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亮
二〇一八年六月十三日
书记员 李响
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执165号申请执行人：刘国，男，1980年3月8日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：张万福，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。申请执行人刘国与被执行人张万福土地承包经营权出租合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1901号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张万福送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期给付申请执行人案件款16,000元，案件受理费100元，并支付迟延履行期间所产生的债务利息。本院亦对张万福注册信息、银行账户，车辆信息，土地等予以彻查，未发现企业登记信息。本院查明农村信用社账户1927元，后经过申请人刘国同意解除冻结，其余账户不足百元。张万福在阿荣旗良种场有旱田22亩，于2018年2月26日将土地流转给张万余。查明张万福名下东风牌车辆一台，车牌号蒙EB61**，申请人刘国提供不出车辆线索，本院对该车辆执行不能。后经本院调查，被执行人张万福于2018年5月10日死亡，我院在阿荣旗火葬场调取死亡证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1901号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亮二〇一八年六月十三日书记员  李响
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第287号
原告计志，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人岳庆（计志妻子）。
被告曹瑞明，男，1958年12月8日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
原告计志与被告曹瑞明合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计志及其委托代理人岳庆、被告曹瑞明及其委托代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计志诉称，2013年6月5日，原告与被告及案外人潘晓慧在赤峰市元宝山区小五家乡人民政府承包了位于谢家营子村二组的203亩耕地。经营过程中，原被告协商，原告将自已拥有的土地份额转兑给被告，转兑费用80000元，原告退出合伙。被告当时没有付款，后于2014年9月26日给原告出具80000元欠条一枚。被告给付原告30000元后，尚欠原告50000元承诺2014年10月30日前归还。此款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地转兑款30000元，工人工资20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效时止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹瑞明辩称，被告已经将转兑费80000元支付给原告，现被告不欠原告转兑费，被告向原告支付了145000元其中包含了80000元转兑费，剩余65000元是多支付的，原告和被告合伙经营期间欠工人工资115000元，双方约定由原告支付，被告给付原告65000元还欠50000元。原告至今还欠工人部分工资。就原告请求的80000元被告已经支付完毕。被告所称110000元与本案无关应另案起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条原件两枚，证明被告欠转兑款的事实。2、农村土地承包合同复印件一份，证明欠款50000元的来源。
被告质证认为，对证据1有异议，转兑款80000元我方已经支付完毕。115000元的欠条和本案无关，这笔钱是原告应该支付工人工资，但是原告现在还有部分工资未向工人支付。对证据2无异议。
被告为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、收条原件1枚，证明被告已经支付原告转兑款80000元且多支付了5000元，这5000元是另一欠条中支付工人的工资款。2、收条复印件2枚（提交原件核对），证明被告向原告支付了60000元用于支付工资。3、2014年10月31日的协议书复印件一份，证明原被告和潘晓慧合伙期间已经明确约定了债权债务关系。
原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，能证明给了50000元转兑款，85000元的收条和10000元的收条不能证明是转兑款。对证据3没有异议。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告与案外人潘晓慧合伙与赤峰市元宝山区小五家乡人民政府签订了农村土地承包合同。2014年9月26日，原告将其合伙中的份额转兑给被告，转兑费80000元，被告为原告出具欠条一枚。合伙期间对外欠建筑工资及拔草工资115000元，原被告约定，由原告支付，被告为原告出具欠条一枚。被告欠原告两笔欠款合计195000元，约定2014年10月30日前归还。原被告双方并未签订退伙协议。此后，被告分三次给付原告145000元。原告为被告出具收条三枚，2014年10月31日收条“今收到曹瑞明承包土地转让款伍万元正，计智，2014年10月31日”；2014年11月16日收条“今收到曹瑞明还款捌万伍仟元正，计志，2014年11月16日”；2014年11月27日收条“今收到曹瑞明人民币壹万元正，计志，2014年11月27日”。
2014年10月31日，被告曹瑞明、原告计志及案外人潘晓慧将其承包的203亩土地转让给曹瑞明及案外人许然，并签订协议书。协议书内容为：“原土地承包人曹瑞明、潘晓慧、计志（简称甲方），现土地承包人曹瑞明、许然（简称乙方）。现甲方自愿将原承包的土地（该地位于谢家营口子村二组小柳树、上顺道﹤小地名﹥：含沟、渠、坝堰等实际拥有面积为203亩﹤不含林业局租用的40亩育苗耕地﹥；土地四至：东至道路；西至坝堰；北至林地；南至公路）以陆拾万元人民币（600000.00元）有偿转让给乙方，其中包括：承包土地的水、电及承包土地上的附着物和正在生长的农作物。自本协议书签订之日起，甲方对该承包的土地所有权全部交付乙方，甲方有协助乙方办理各类变更手续的义务。此协议一式六份，甲乙双方每人各执一份，交赤峰市元宝山区小五家乡人民政府备案一份。”现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地转兑款30000元，工人工资20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效时止，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人提供的土地承包合同、欠条、收条及协议书在卷予以证明。
本院认为，被告曹瑞明为原告计志出具二枚欠条，合计欠款195000元，其中一枚80000元欠条系欠转兑款，另一枚115000元欠条为建筑及拔草工资。此后被告分三次给付原告145000元，原告为被告出具收条三枚，其中一枚明确标明系土地转兑款50000元，可以认定被告给付原告转兑款50000元的事实，剩余30000元转兑款未付。被告给付原告的其余95000元应为建筑及拔草工资，尚欠建筑及拔草工资20000元。被告曹瑞明第一次庭审中认可其还欠原告转兑款及工人工资50000元，在第二次庭审中对其自认内容予以否认。根据证据规则谁主张谁举证的原则，被告应当提交证据证明其辩解主张，即其还欠原告28570元这一主张。被告未能提供证据，本院不予认可。原告庭审中主张除上述115000元工人工资及80000元转兑款外，三人合伙期限间还欠其他工人工资未结算清，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹瑞明于本判决生效后十日内给付原告计志转兑款、工人工资合计50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告曹瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年四月八日
书记员 李媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4739号
原告荆州市云光印刷器材有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人杨绍建，董事长。
委托代理人唐湘川，该公司职员。
被告福州展丽彩色印刷有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴晶晶，总经理。
委托代理人江承继，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告荆州市云光印刷器材有限公司诉被告福州展丽彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市云光印刷器材有限公司撤回对被告福州展丽彩色印刷有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告荆州市云光印刷器材有限公司负担。
审判员 檀章陈
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 芬
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执54号
申请执行人李广宪，男，1933年＊月＊日出生，汉族，系桃山矿退休工人，现住本市。
申请执行人李徐氏，女，1937年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李福生，男，1957年＊月＊日出生，汉族，龙运塑料焊接老板，桃山矿退休工人，住所地本市。
被执行人李福臣，男，1967年＊月＊日出生，汉族，系七台河市桃东派出所民警，现住本市。
被执行人李福安，男，1972年＊月＊人出生，汉族，系修开锁配钥匙照录象换把手打字复印条幅等个体户，现住本市。
桃山区人民法院作出的（2015）七民终字第251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）七民终字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 姜丽丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终732号
上诉人（原审原告）：郁静。
委托代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：菏泽天诚测绘工程有限公司。
法定代表人：何玲，该公司总经理。
委托代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人郁静因与被上诉人菏泽天诚测绘工程有限公司人格权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人�法院（2015）菏牡民初字第2225号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庄山，男，汉族，1955年11月15日生，住修武县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：董和明，男，汉族，1962年10月31日生，住修武县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：马小栋，女，汉族，1962年2月17日生，住修武县。
二再审被申请人共同委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
再审申请人李庄山因与被申请人董和明、马小栋不当得利纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庄山再审申请称：本案争议的树木长在我家的宅基地上。该树多年来的养护全部由我负责，收益应归我。提供1987年4月12日交纳宅基地多余费的收款凭证和1995年7月24日交纳宅超费的票据。证明本案争议的树木在其宅基地上。依据民事诉讼法第200条第1项之规定，申请再审。
董和明、马小栋答辩称：再审理由不成立，应于驳回。
本院认为：再审申请人李庄山提供的1987年4月12日和1995年7月24日两次缴纳宅基地超出使用费的票据，仅能证明其缴纳宅基地相关费用的有关情况，不能证明对争议树木享有所有权，不能推翻原判决。
综上，李庄山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李庄山的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年九月九日
书记员 李 森
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01172号
罪犯王玉柱，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）焦刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王玉柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人冯维忠各项经济损失人民币24958.42元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）豫法刑一复字第20号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王玉柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王玉柱所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉柱在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王玉柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2034号
原告：蒋朝桁，天台县赤城街道黄毛村大坑里组40号。
被告：蒋天云。
原告蒋朝桁与被告蒋天云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年10月12日及10月16日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告蒋朝桁到庭参加诉讼，被告蒋天云经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次开庭，原告蒋朝桁、被告蒋天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝桁诉称：被告蒋天云于2012年10月25日立具借条向原告蒋明桁借款本金人民币37500元，现经催讨至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告蒋天云立即归还原告借款本金37500元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。
被告蒋天云辩称：一、仅向原告借款本金人民币2万元，且原告交付给被告蒋天云仅为18800元；二、借款为6分利，预扣了1200元利息，第2个月支付了1200元利息；三、后经结算重新出具借条，口头约定利息为3分，后归还了1500或1600，具体多少记不清了，且并未约定该笔款项系归还借款本金还是借款利息。
为证明诉称的事实，原告蒋朝桁向本院提供了借条1份。
被告蒋天云对原告提供的借条质证认为，借条内容都是原告写的，记不清借款人“蒋天云”三个字是否系被告蒋天云本人所书写。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告蒋天云曾多次向原告蒋朝桁借款，后经结算于2012年10月25日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币37500元。借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告蒋天云未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋天云向原告蒋朝桁借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告蒋天云归还借款本金人民币37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋天云拖欠借款未还，原告有权要求被告蒋天云中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期利息。至于，被告蒋天云辩称，仅向原告借款本金人民币2万元，且原告仅交付给被告蒋天云188**元，双方曾约定利息为6分，曾预扣1个月利息，重新出具借条后，口头约定利息为3分，后归还了1500或1600，未约定该笔款项系归还借款本金还是借款利息，但被告蒋天云未向本院提供充分有效的证据予以证明，对上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋天云在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋朝桁借款本金人民币37500元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年9月8日起算至履行完毕之日止，利息以不超过年利率6%为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币740元，减半收取370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈晶晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15005号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林海清，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告赵德锦，女，1977年6月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海东昱物业管理有限公司诉被告赵德锦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年4月起至2014年12月止的物业服务费6,396.80元及滞纳金959元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院于2016年8月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告赵德锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告赵德锦拖欠位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费6,396.80元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵德锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2014年4月起至2014年12月止的物业服务费6,396.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵德锦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月十八日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区昌都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第40号
公诉机关西藏自治区昌都县人民检察院。
被告人余松霖，男，汉族，1976年9月16日出生于四川省宜宾县柏溪镇，农民，初中文化程度，挖掘机修理工，捕前住昌都县城关镇茶马路新沙龙*楼出租房。于1997年因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2003年5月24日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2008年7月12日犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌盗窃罪在2013年5月22日，被西藏昌都县公安局刑事拘留，2013年6月26日经西藏昌都县检察院批准逮捕，同日，由昌都县公安局执行逮捕，现羁押于昌都地区公安处看守所。
西藏自治区昌都县人民检察院以昌县检刑诉字（2013）28号起诉书指控被告人余松霖涉嫌盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都县人民检察院指派代理检察员向巴扎西、顿珠泽仁出庭支持公诉，被告人余松霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余松霖于2012年9月的一天，潜入昌都县城关镇聚盛街“三秦广告公司”内，盗窃了射钉枪一把、电钻一把，充气钻一把、十字绣两幅；于2012年11月的一天，潜入昌都县城关镇茶马路汽修厂里盗窃减震器、活塞、大小瓦、车门锁、油料、刹车片、燃油泵等汽车配件；于2013年元月份的一天，在昌都县城关镇“华威汽修厂”的仓库里盗窃了钢管、扣件等物品；于2013年元月份的一天，潜入昌都县城关镇“安顺工程机械维修厂”里盗窃马达、轴承、凸轮轴等挖掘机的配件；于2013年元月份的一天，潜入昌都县城关镇“华威汽修厂”盗窃了修车工具一套、皮卡车马达一个、加力扳手一把等物品；于2013年3月中旬，潜入在昌都县城关镇茶马路吴波的汽修厂里盗窃油料、刹车片、离合片总成、减震、大小瓦、活塞、燃气喷轨、马达、路线总成、真空助力器、方向机等汽车配件及油料；于2013年4月份的一天，潜入在茶马路“凤凰歌舞城”附近一出租房里盗窃了一副鳄鱼牌眼镜和笔记本电脑一台。于2013年8月份的一天，在其租住房子的房东家里盗窃铜碗八只、银碗两只、银勺一把、男式藏式羊皮袄一件、假天珠假珊瑚假绿松石一串等物品。被告人余松霖于2013年5月22日被昌都县公安局抓获。被告人余松霖在归案后供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实。所盗物品已全部追回；经昌都地区价格认证中心估价，所盗物品价值为23703.00元。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人基本情况，接处警登记本立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人的供述与辩解，被害人吴某、旺某、汪某、陈某、陈某、吴某的陈述；现场勘验检查记录及照片、扣押物品清单，四川省宜宾县人民法院刑事判决书、被盗物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余松霖以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，构成犯罪，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控被告人余松霖犯盗窃罪，本院予以支持。被告人余松霖在归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。因被告人余松霖在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，依法认定为累犯；且被告人余松霖盗窃次数多，依法认定为多次盗窃，故决定对被告人余松霖从重处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余松霖犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年11月21日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内一次性缴清）。
二、追缴的赃物依法退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院直接向西藏昌都地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阳 作 荣
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 洛松卓玛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执恢15号
申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。
法定代表人：焦某，系该公司经理。
被执行人：张某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省山丹县。
申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人张某租赁合同纠纷一案，本院（2009）哈市民二初字第947号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2009）哈市民二初字第947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡德尔*阿不里米提
二〇一七年八月二十一日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执恢15号申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。法定代表人：焦某，系该公司经理。被执行人：张某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省山丹县。申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人张某租赁合同纠纷一案，本院（2009）哈市民二初字第947号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2009）哈市民二初字第947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦&mid     dot;司坎旦审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年八月二十一日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执257号
申请执行人陈丽珍。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人陈丽珍与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人陈丽珍工资人民币1916.2元及加倍支付迟�履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于同日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2254号
原告：温州灵通汽车服务有限公司。
法定代表人：黄大宝。
被告：王小伦。
被告：王权林。
原告温州灵通汽车服务有限公司（以下简称灵通公司）为与被告王小伦、王权林车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉讼请求如下：判令被告王小伦、王权林立即偿还原告租车费8600元并支付利息（按人民银行贷款利率0.5%计暂计至2015年4月24日止）5246元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年11月21日，原告灵通公司与被告王小伦、王权林共同签订《汽车租赁合同》。主要内容约定：被告王小伦向原告灵通公司承租车牌号为浙C×××××别克赛欧牌轿车一辆，租期为2004年11月21日至2005年2月24日；租金每天200元，履约保证金2000元；除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；争议解决的途径为向出租方所在地人民法院提起诉讼等。被告王小伦、王权林分别在承租人和担保人一栏签字。
同日，原告灵通公司向被告王小伦交付约定车辆。期间，原、被告协商将租赁车辆更换成浙C×××××别克。被告王小伦分别于2004年11月2日、2004年12月4日、2005年1月3日、2005年1月15日向原告灵通公司支付租金1000元、1500元、2000元、2000元、1500元。2005年2月24日，原告灵通公司按车载卫星定位系统收回租赁车辆。经结算，被告王小伦实际租期为93天，尚欠租金8600元。
在诉讼过程中，原告灵通公司撤回对被告王权林的起诉及撤回利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灵通公司撤回对被告王权林的起诉及撤回利息的诉讼请求系其处分自己的民事权利与诉讼权利。原告灵通公司的其他诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小伦于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金费用8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费420元，合计566元，由被告王小伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴自然
江苏省丰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0094号
申请人李明华，农民。
委托代理人李瑞，农民。
被申请人邵长鑫，男，1988年9月9日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人李明华乘坐丁维亮驾驶的苏C×××××号小型普通客车与被申请人邵长鑫驾驶的苏C×××××号小型轿车相刮撞，致其受伤。为防止被申请人邵长鑫转移财产，申请人李明华于2015年3月16日提出申请，请求查封被申请人邵长鑫驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人李明华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵长鑫驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月十六日
书记员 仇星林
江西省广昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1030民初393号
原告：潘丽红，女，1975年10月30日出生，汉族，个体户，现住江西省广昌县，
被告：李小平，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，现住江西省广昌县，
担保人：李建平，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住江西省广昌县旴江镇新安村街上，身份证号：3625321970********。
原告潘丽红与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。同日，原、被告双方及担保人自行达成和解协议。
双方当事人确认如下事实：被告李小平向原告潘丽红购买水泥，双方经结算，被告共欠原告水泥款124960元。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到潘丽红水泥款壹拾贰万肆仟玖佰陆拾元正，￥124960元。欠款人：李小平，，2017年元月27号。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付购买水泥款124960元；2、诉讼费由被告承担。
本院根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条、第十一条之规定，对原、被告双方及担保人形成的和解协议确认如下：
一、被告李小平共欠原告潘丽红水泥款124960元，被告李小平于2017年9月15日前支付原告潘丽红水泥款24960元，于2018年8月30日前支付原告潘丽红水泥款20000元，于2019年8月30日前支付原告潘丽红水泥款20000元，于2020年8月30日前支付原告潘丽红水泥款20000元，于2021年8月30日前支付原告潘丽红水泥款40000元；
二、被告李小平如有一期未按上述约定的期限给付，则原告潘丽红可就所有剩余欠款向广昌县人民法院申请强制执行。
三、担保人李建平对上述债务的归还承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费2800元，减半收取1400元，原告潘丽红自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 何 平
二〇一七年八月十五日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 赖沙沙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第246号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于永，无职业。2009年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2011年12月2日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人李镜，男，1983年1月7日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区津塘路红旗巷1条*号楼1门***号，住天津市东丽区驯海路信号厂*宿舍*号楼1门***号。2014年1月6日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李镜、于永犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月三十日作出（2015）西刑初字第78号刑事判决，判决：被告人李镜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币3000元；被告人于永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元；责令被告人李镜、于永退赔被盗事主全部经济损失。被告人于永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于永、原审被告人李镜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人于永申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于永撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贺 柯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1460号
原告：虞镇敏。
被告：朱坚。
原告虞镇敏与被告朱坚民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱坚归还原告借款本金150000元、违约金30000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍自2014年2月27日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告虞镇敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月27日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告因经营所需向原告借款15万元，借款期限自2014年1月27日至2014年2月27日止，交付方式为现金，借款人未按期归还借款，应按借款总金额的20%向原告支付赔偿金，并按银行同期贷款利率四倍向原告计付违约金。借款协议书载明，被告在签订本协议书时已收到借款30万元，不再另出收据。被告在借款协议书上签字确认。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法成立，原告已依约交付借款，有双方签订的借款协议书为证。被告未按借款协议书约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，但合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院依法调整违约金为逾期还款期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坚于本判决生效之日起十日内归还原告虞镇敏借款本金150000元，并支付违约金（以150000元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2014年2月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告虞镇敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2362元，由原告虞镇敏负担275元，被告朱坚负担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第153号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告豆妃泉，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告豆明寿，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆妃泉、豆明寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告豆妃泉、豆明寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆妃泉于2012年11月2日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告豆明寿为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年11月1日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款偿还，仅清偿利息至2012年12月21日止，尚欠本金30000元及利息未还，据此，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆妃泉还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年12月22日至2013年11月1日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期还款部分从2013年11月2日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告豆明寿负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告豆明寿担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告豆妃泉于2012年11月2日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告豆明寿为借款担保人，对借款债务负连带保证偿还责任。被告豆妃泉向原告借款人民币30000元，定于2013年11月1日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息，逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仅清偿借款利息至2012年12月21日止，尚欠本金30000元及后期利息未还，于2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告豆妃泉还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，尚欠利息从2012年12月22日至2013年11月1日止，按借款年利率10.236%计息，逾期利息部分从2013年11月2日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告豆明寿负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆妃泉、豆明寿不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告豆妃泉还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年12月22日至2013年11月1日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告豆妃泉逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告豆明寿于2012年12月22日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告豆明寿应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆妃泉在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年12月22日至2013年11月1日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分从2013年11月2日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告豆明寿对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告豆妃泉负担；被告豆明寿负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初371号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人段某甲。因本案于2015年12月24日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日晚，被告人段某甲饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车行驶至本市南湖区新丰镇广场路菜场弄路口，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人段某甲血液中的乙醇含量为1.30毫克/毫升。
以上事实，被告人段某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人段某乙的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人段某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人段某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈英子
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1132号
原告洪兆发，男，汉族，1966年12月23日生。
委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人张尧，江西正制律师事务所律师。
被告江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，汉族，1958年5月20日生。
两被告委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告洪兆发诉被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兆发及委托代理人张少荣、张尧、被告熊晓洪及两被告共同委托代理人陈定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兆发诉称：2015年1月23日，原告、被告和案外人张某某签订《协议书》一份，该协议约定：因被告江西省贵竹发展有限公司资金周转需要，以被告熊晓洪个人名义向张先锋借款人民币190000元，因被告江西省贵竹发展有限公司未能按期还�，张先锋同意将该债权转让给原告。同时，被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪应在2016年1月22日前将该借款全部还清给原告，并以的2%月利息按季向原告支付利息，三方一致同意并签字，同时被告向原告出具借条一张。现被告签订协议后一直未向原告支付利息，已构成违约。所以原告有权要求被告还本付息，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。请求：1、请求三被告偿还原告借款人民币190000元整及利息人民币34200元，从2015年10月23日起计算至还款并按月利率2%计算利息，息随本清。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪辩称：一、对江西省贵竹发展有限公司与被答辩人和案外人张先锋签订的《协议书》约定将张先锋对熊晓洪个人享有的19万元债权转由洪兆发享有，并自2015年1月23日按月利率2%计息的事实无异议。二、《协议书》第七条约定“丙方在签订本协议后。丙方不得以任何理由要求提前还款”。这里的丙方是被答辩人，答辩人认为，该条款应当包括未按季付息，也就是说，即使答辩人没有按季付息，三方也约定被答辩人不得要求提前还款，这是江西省贵竹发展有限公司同意变更债务人的前提条件。因此，被答辩人的起诉违反了三方的约定。三、从《协议书》的当事人和《借条》中的借款单位可以看出，签订协议后熊晓洪不再是合同当事人，江西省贵竹发展有限公司与被答辩人和案外人张先锋才是合同当事人，熊晓洪只是作为江西省贵竹发展有限公司的法定代表人在协议书上签字。签订协议后，债务人由熊晓洪变更为江西省贵竹发展有限公司，而债权人则由张先锋变更为被答辩人。因此，应当驳回被答辩人对熊晓洪的起诉。
经审理查明：2015年元月23日，原告洪兆发与被告江西省贵竹发展有限公司及案外第三人张先锋签订一份债权转让协议书，由张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司的债权转让给原告洪兆发。三方当事人约定：张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司享有的190000元债权转让给原告洪兆发。被告江西省贵竹发展有限公司承诺在2016年元月22日前归还190000元给原告，并按2%的月利率从2015年元月23日起计算利息，利息按季支付。三方当事人在协议上签字，被告熊晓洪以法人代表的身份签字确认。事后，被告江西省贵竹发展有限公司未还过本息。故原告诉至本院，要求请求两被告偿还原告借款人民币190000元整及利息，从2015年元月23日起计算至还款之日止，并按月利率2%计算利息，息随本清，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提交的借条、协议书、企业信息查询单、赣州市中级人民法院网公告开庭的查询单、全国法院被执行人信息熊晓洪查询单、中国裁判文书网查询的宜春市中级人民法院的民事判决书及被告提交的出货单、中国工商银行电子回单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告洪兆发与被告江西省贵竹发展有限公司及第三人张先锋签订的债权转让协议是合法有效，当事人应当按协议的约定全面履行。原告洪兆发作为债权受让人，有权要求债务人偿还借款本息。原告要求被告江西省贵竹发展有限公司还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告熊晓洪承担还款义务，本院认为被告熊晓洪并非债权转让协议的一方当事人，其在协议上签字仅仅是代表被告江西省贵竹发展有限公司，是履行职务的行为，故原告要求被告熊晓洪承个人担还款责任的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司尚欠原告洪兆发借款计人民币190000元整，被告江西省贵竹发展有限公司应于本判决生效后十天内向原告清偿。
二、被告江西省贵竹发展有限公司在归还借款本金190000元的同时，应从2015年元月23日起按2%的月利率计算利息，利随本清。
三、驳回原告洪兆发要求被告熊晓洪偿还借款本息的诉讼请求。
本案受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二○一六年元月三十日
代理书记员 付桂春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第1260号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
法定代表人陆志宏，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所实习律师。
被告梁仁同，男，壮族，住广西鹿寨县。
被告巫圆圆，女，壮族，住广西鹿寨县。
被告韦荣，男，壮族，住雒容镇。
被告何樊玲，女，壮族，住雒容镇。
本院在审理关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉梁仁同、巫圆圆、韦荣、何樊玲借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行以被告主动将逾期贷款本息及相关费用结清为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费5894元（原告已预交），减半收取2947元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 季念勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保295号
申请执行人:成都思源物业服务有限公司。
被执行人:德阳市众鑫投资有限公司。
申请执行人成都思源物业服务有限公司与被执行人德阳市众鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保59号民事裁定进行保全。2016年4月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市众鑫投资有限公司名下的车位8个；冻结了被执行人德阳市众鑫投资有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保59号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1218号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工，代理权限为一般代理。
被告曾望保，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告曾望保金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对原告曾望保的起诉。
案件受理费3500元，减半征收1750元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执45号
申请人龚军恩，男，汉族，1963年3月24日生，小学文化，农民，住新县。
被执行人张元长，男，汉族，1962年4月7日生，小学文化，农民，住新县。
本院在执行龚军恩与张元长民间借贷纠纷一案过程中，河南省新县人民法院（2014）新民初字第528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未完全履行判决书确定的义务。现查明，徐朝玲系张元长配偶，该债务系双方夫妻关系存续期间的债务，应以夫妻共同财产予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
追加张元长的配偶徐朝玲为本案被执行人。
二、冻结、扣划张元长、徐朝玲的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 阮锦东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第443号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪2015年9月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。2015年10月29日被湖南省怀化市公安局决定监视居住。2015年12月9日经本院决定，次日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人邓某，无业。因涉嫌盗窃罪2015年9月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住。2015年12月10日经本院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人李某、邓某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人李某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年8月20日凌晨1时许，被告人李某、邓某经预谋来到怀化市五三五医院对面金龙网吧内，采取由被告人李某负责拆盗电脑主机和显示器、被告人邓某负责望风的方式，将金龙网吧内价值4028元的两台电脑主纲和两台飞利浦显示器盗走。后被告人李某驾驶摩托车搭载被告人邓某将两台主机和显示器运至其租住的怀化市鹤城区桐形市场白领公寓228室。后被告人邓某将其中一台主机运回洪江市深渡苗族乡邓家村第五组其家中自用。案发后赃物追回并退回被害人。
2015年9月24日，被告人邓某主动到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、医院诊断证明、被害人杨某的陈述、证人覃某的证言、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、二被告人的供述及同步录音录像资料、城市监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某系犯意提起者、主要行为实施者，系主犯，被告人邓某起帮助作用，宜以从犯认定，依法应当从轻处罚。公诉机关关于被告人邓某系主犯的认定，本院不予支持。案发后被告人邓某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某因自身及家庭成员患××，依法可酌情减免罚金。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日至2016年2月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1423号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘德仁，男，1947年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告刘德仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出对被告刘德仁的撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回对被告刘德仁的起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 陈红吉
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）阳城法行非诉审字第22号
申请执行人：阳江市环境保护局。
法定代表人：雷军，该局局长。
委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。
被执行人：阳江市江城区国陵塑料制品厂。
经营者：李国良，男。
申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的阳环罚字（2014）32号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人建设项目是废旧资源回收加工再生，主体工程是拉条车间和清洗车间，未建成需要配套的污染防治设施，擅自于2014年2月建成并正式投入生产使用。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》“U城市基础设施及房地产第15项”报告书类和《广东省环境保护厅行政处罚自由裁量细化标准（试行）》第一章第二类2.8小节第三款第二项的规定，对被执行人作出责令停止被执行人拉条车间和清洗车间的生产，罚款50000元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字（2014）32号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁礼锐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00145号
上诉人（原审被告）南通同洲电子有限责任公司，住所地江苏省南通市崇川区新胜路188号。
法定代表人袁团柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潮州市思科拓展实业有限公司，住所地广东省潮州市凤洲顶园路工业区。
法定代表人苏邵禧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区。
法定代表人袁明，该公司总经理。
上诉人南通同洲电子有限责任公司(以下简称南通同洲公司)因与被上诉人潮州市思科拓展实业有限公司（以下简称思科公司）、深圳市同洲电子股份有限公司（以下简称深圳同洲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00871－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南通同洲公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与思科公司相关交易的送货单出自潮州市湘桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，要求将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。
原审法院认为，南通同洲公司（甲方）与思科公司（乙方）签订的《基本供货合同》第十三条明确约定，因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案南通同洲公司的住所地在南通市崇川区，上述约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，据此，思科公司向原审法院起诉并无不当，该院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出如下裁定：驳回南通同洲公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由南通同洲公司负担。
上诉人南通同洲公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，其与思科公司相关交易的送货单出自潮州市湘桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。
本院认为，思科公司依据其与南通同洲公司签订的《基本供货合同》提起本案诉讼，要求南通同洲公司支付货款1252272.51元及逾期付款违约金；并以深圳同洲公司为南通同洲公司唯一股东，两公司财产混同为由，要求深圳同洲公司对南通同洲公司的债务承担连带责任。虽然案涉《基本供货合同》中约定，因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成提交甲方即南通同洲公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，但该协议仅在南通同洲公司与思科公司之间具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本�中，南通同洲公司住所地在南通市崇川区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人南通同洲公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终31号
上诉人（原审原告）：魏义秋，女，汉族，1992年3月16日出生，住广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：庄玉尽，女，汉族，1993年1月10日出生，住广东省揭西县。
上诉人魏义秋因与被上诉人庄玉尽不当得利纠纷一案，不服揭西县人民法院（2018）粤5222民初36号民事裁定，向本院提起上诉。
魏义秋上诉请求撤销揭西县人民法院（2018）粤5222民初36号民事裁定书，裁定揭西县人民法院依法对本案进行管辖。事实与理由：上诉人起诉之前，被上诉人曾在上诉人开设的个体店铺中打工，双方的关系是劳务关系。被上诉人在上班代上诉人打理店铺期间，其用私人账户收取店铺的营业款数十万元，未曾交给上诉人，因此上诉人以不当得利纠纷为案由向揭西县人民法院起诉。1.根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由揭西县法院管辖。《民事�讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人在起诉前，通过公安部门查询，被上诉人虽有在广州白云区居住，但其在截至上诉人起诉时连续居住未满一年，故广州市白云区法院无法管辖，并向上诉人指明应当向揭西县法院起诉。显然，揭西县法院受理本案是正确的，但受理后，又裁定被上诉人的管辖权异议成立的做法不合理也不合法。2.被上诉人向揭西法院提交了《合伙协议书》，试图改变管辖法院，揭西法院未尽到审慎的审查职责。事实上，在上诉人以不当得利为案由向揭西县法院起诉之前，早就以合同纠纷为由向广州市白云区人民法院提起诉讼，该案中，原告为魏义秋、吴婉婷二人，被告为庄玉尽。该诉旨在解决三人之间的合伙关系，提交的证据材料便是被上诉人提管辖异议时提交的《合伙协议书》。由于合伙协议的履行地是在广州市白云区，则由白云区法院进行管辖。该案件于2017年12月7日向白云法院提交材料，于2018年1月5日正式立案，2018年3月13日正式开庭，案号为：（2018）月0111民初285号。显然，上诉人在两地法院起诉程序合法。
本院经审查认为，上诉人魏义秋以被上诉人庄玉尽恶意侵占营业收入款项为由，向原审法院提起诉讼，请求被上诉人返还侵占款项，并向原审法院提供了拟证明被上诉人侵占营业收入事实的相关证据，根据原告的诉请及提供的证据，本案系上诉人与被上诉人之间的不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人的住所地人民法院管辖，因被上诉人庄玉尽的住所地为揭西县××砂镇，故原审法院对本案有管辖权。原审法院在没有开庭对双方当事人提交的证据进行审理，尚未查明相关事实的情况下，就以被上诉人提供的《合伙协议书》为依据，认定本案为合伙协议纠纷，并以广州市白云区为合同履行地为由，裁定本案移送广州市白云区人民法院管辖，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2018）粤5222民初36号民事裁定；
二、本案由广东省揭西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 卓 强
审判员 徐 跃 鹏
审判员 李 世 荣
二〇一八年四月十一日
书记员 �宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第766号
罪犯张树兵，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2004年10月25日以（2004）宣刑初字第52号刑事判决，以被告人张树兵犯非法拘禁罪、运输毒品罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月10日、2011年12月30日以（2009）承刑执字第344号、（2012）承刑执字第164号刑事裁定对其减刑一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张树兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张树兵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）421号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00082号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：吴京北（又名吴金北），男，1951年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告吴京北金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王启龙
二〇一四年一月二十二日
书记员 张红玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5448号
原告安某某，男，汉族，1971年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈某，女，汉族，1969年农历腊月初八日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告安某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员花新军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2014年1月19日，被告向原告借款4000元，并在借条上签名，口头承诺年底还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款4000元。
被告陈某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实。原告声称我丈夫王某某前向其借款4000元购买车辆保险的事我不知道。2014年1月19日我也没有在原告持有的借条上签过名，不同意偿还借款。
经审理查明：被告陈某丈夫王某生前与原告安某某熟悉，2014年1月19日，因被告丈夫王某生前向原告借款4000元，原告请被告同村邻居周某某陪同到被告家索款，被告对丈夫生前所欠债务未提出异议，但声称家庭困难无力偿还，口头承诺于年底还清。原告要求被告出具欠条，被告声称不识字，原告遂请同行的证人周某某书写金额4000元的欠条一张，被告自己亦在欠条上署名。后经原告催要，被告未偿还借款。
庭审中，被告声称自己不会写字，原告持有的欠条上“陈某”的署名不是自己书写，但证人周某某证言明确证明欠条上的名字确系被告本人所签。经本院释明，被告表示不申请进行字迹鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交被告署名的欠条一张、本院依职权调取的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。本案中被告陈某丈夫王某生前向原告借款。在被告丈夫去世后，原告向被告索款时，被告对丈夫生前所欠债务未提出异议，并在证人书写的欠条上署名。原告的主张有其提交的证据、本院依职权调查的证人证言予以证实，其主张正当合法，本院依法予以支持。被告当庭抗辩称欠条上的署名不是自己书写，但是承认原告与证人当天曾到自己家中催要欠款的事实，且并未就该欠条上的署名不是自己书写的主张提交相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告声称欠条上的名字不是自己书写的主张，仅有其本人陈述，并未提供相应的证据或证人证言予以证明，原告对此又不予认可。故被告的陈述并不能推翻原告提交的书证及证人证言，对被告的辩解理由，本院依法不予采信。被告未能就自己的主张举证，且经本院释明又不申请进行字迹鉴定，故被告依法应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告安某某借款4000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一五年八月三十一日
书记员 许媛媛
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执989号
申请执行人：达成包装制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路。
法定代表人：卢思满，董事长。
委托代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：上海歆伊包装材料有限公司，住所地上海市青浦区外轻松公路7548弄588号14幢3层B区208室。
法定代表人：周以学，总经理。
被执行人：周以学，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人达成包装制品（苏州）有限公司与被执行人上海歆伊包装材料有限公司、周以学加工合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，查封了被执行人周以学所有的沪Ｃ×××××汽车一部，但因未能查扣，故暂无法处置；除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执989号申请执行人：达成包装制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路。法定代表人：卢思满，董事长。委托代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：上海歆伊包装材料有限公司，住所地上海市青浦区外轻松公路7548弄588号14幢3层B区208室。法定代表人：周以学，总经理。被执行人：周以学，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人达成包装制品（苏州）有限公司与被执行人上海歆伊包装材料有限公司、周以学加工合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，查封了被执行人周以学所有的沪Ｃ×××××汽车一部，但因未能查扣，故暂无法处置；除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年四月十八日书记员  蔡春晗
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1181号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：许光兴。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与许光兴电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01075号
原告闫唯唯，女，汉族，1984年5月6日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告杨环，男，1984月3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告姚雪雪，女，汉族，本市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告长丰县长淮汽车运输有限公司，地址：安徽省合肥市。
法定代表人：夏春。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘其森。
被告王青，男，1954年5月15日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告王世来，男，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在受理原告闫唯唯与被告杨环、姚雪雪、长丰县长淮汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，王青、王世来机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫唯唯于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫唯唯申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫唯唯撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元由原告闫唯唯负担。
审判员 张振涛
二〇一五年七月三十日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初49号
原告：武鸣县鸿桂石材店，住所地南宁市武鸣区城厢镇城南广场92号，注册号450122600221271。
经营者：盘玉珍，女，1986年1月19日出生，瑶族，住广西灌阳县。
被告：广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新兴社区香山大道东城名座A1号楼23、25号商铺，统一社会信用代码91450122340287829F。
法定代表人：赵新强。
本院在审理原告武鸣县鸿桂石材店与被告广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县鸿桂石材店于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县鸿桂石材店自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县鸿桂石材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武鸣县鸿桂石材店负担。
审判员 谢雄松
二〇一八年三月二日
书记员 周 丹