江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第91号
上诉人（原审原告）宣信有。
上诉人（原审原告）谢敏。
上诉人（原审原告）宣勤荣。
上诉人（原审原告）杨继丽。
上诉人（原审原告）宣庆。
上诉人（原审原告）王海霞。
上诉人（原审原告）张宗麒。
上诉人（原审原告）高爱银。
上诉人（原审原告）黎美琴。
上诉人（原审原告）张清能。
上诉人（原审原告）李正富。
上诉人（原审原告）王美玲。
上诉人（原审原告）谈声祥。
上诉人（原审原告）杨继虹。
上诉人（原审原告）徐来香。
上诉人（原审原告）李梅。
上诉人（原审原告）杨广平。
上诉人（原审原告）周丽萍。
上诉人（原审原告）成洪孝。
上诉人（原审原告）吴奕芬。
上诉人（原审原告）尚小怀。
上诉人（原审原告）何凤鸣。
上诉人（原审原告）席绿萍。
上诉人（原审原告）徐巧云。
上诉人（原审原告）张金平。
原审原告宣芝柱，，宣芝柱于2013年4月19日死亡，由其孙女宣庆（本案上诉人之一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定行使上诉权。
上列上诉人的诉讼代表人为尚小怀、谈声祥、高爱银、李梅、杨广平。
上列上诉人的共同委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，男，南京市国土资源局局长。
上诉人宣信有等二十五人因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源信息公开一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄行初字第196号行政判决，向本院起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人的共同委托代理人杨在明、吴弈芳，被上诉人的委托代理人刘雅菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月16日，原告宣信有等26人向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求公开“南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书——雨花台区赛虹桥西营村2007年”信息。2011年8月31日，被告经审查后作出《告知书》，告知：“原告申请的“关于南京市雨花台区赛虹桥西营村2007年征地房屋拆迁实施方案批准通知书政府信息不存在，无法提供”。原告对该《告知书》不服，于2011年10月25日向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2011年12月1日作出维持被告作出的《告知书》的复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告公开“南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书——雨花台区赛虹桥西营村地块2007”信息的请求，经被告查实，被告从未就该地块作出“征地房屋拆迁实施方案批准通知书”，原告申请公开的信息不存在，无法提供。故被告对原告的政府信息公开申请事项，在法定期限内依法作出了答复，并进行了相应告知，符合有关政府信息公开的规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告宣信有等二十六人的诉讼请求，案件受理费50元由原告宣信有等二十六人负担。
上诉人宣信有等二十五人上诉称，原判错误。主要理由如下：1、《南京市征地房屋拆迁安置补偿安置办法》第二条规定，凡在本市“江南八区”范围内的征地房屋拆迁补偿安置，适用本办法。撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证和房屋权证，均适用本办法。第十四条规定，征地房屋拆迁实施前，应将《南京市整地房屋拆迁方案批准通知书》在被拆迁房屋所在街道、村公示，公示期不得少于7天，并按经批准的方案实施拆迁。上诉人的原建（或依法翻建、改建）于集体土地上的房屋，均能提供相应的土地权属证明材料。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是拟定和组织实施征地补偿、安置方案的行政主体。具体到本案，被上诉人市国土局是唯一符合上诉人要求信息公开的行政主体。综上，请求撤销原审判决并判令被上诉人公开相应的政府信息。
被上诉人市国土局辩称，被诉具体行政行为合法，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件26份；
2、二十六名原告人向被告寄出的《政府信息公开申请表》（26份）；
3、被告《告知书》；
4、（2011）苏国土资行复第78号《行政复议决定书》；
5、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《宁政发61号文》）；
6、宣甲（宣勤荣弟弟）村民建房施工执照，证明西营村未撤组前是农民宅基地。
7、宣甲村民建房审批手续，证明西营村村民建房都经过审批，是合法私有财产；
8、西营村居民谈某某翻建房屋审批手续，证明西营村撤组后原宅基地依法翻建的房屋；
9、西营村居民张某某（系王美玲丈夫）建设工程规划许可证，证明西营村是撤组后原宅基地依法翻建的房屋，是有规划的；
10、2002年赛洪桥街道寄到城管科的“通知”，证明登记领取房屋产权证的通知，西营村村房是合法建筑；
11、宁政法（2010）48号文，证明被告信息公开的法律依据，被告是职能组织、保障单位；
12、致住户和单位的一封信，证明被告是拆迁人，信息公开单位。
以上均为复印件。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、国内特快专递详情单，证明原告之一杨继红于2011年8月15日以邮寄方式向被告寄出26份《政府信息公开申请表》；
2、江苏省政府信息公开申请表，证明被告受到原告收到原告上述申请后，于2011年8月16日受理了原告的申请；
3、《告知书》，证明被告于2011年8月31日作出《告知书》对原告的申请进行了书面答复。
以上证据均为复印件。
上述证据、依据均已随案移送本院。
在原审法院庭审质证中，原告对被告提供的证据真实性没有异议。被告对原告提供的证据1—5真实性没有异议。对于证据6—12认为与本案没有关联性，不予认可。
原审法院经审查，对原告提供的证据1—5、被告提供的证据真实性均予以确认，作为确定本案事实的定案证据；对原告提供的证据6—12因不认可其真实性、关联性，不作为本案的定案证据。
在本院庭审调查时，上诉人向本院提交了南京市雨花台区赛虹桥地区拆迁工程指挥部于2008年1月7日作出的《致住户和单位的一封信》原件，用以证明其向原审法院提交的证据12的真实性。经质证，被上诉人对此项证据的关联性、真实性、合法性不持异议。因上诉人证据12，具有行政诉讼证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院在认同原审判决认定案件事实的基础上，还查明以下案件事实：南京市雨花台区赛虹桥地区拆迁工程指挥部于2008年1月7日作出的《致住户和单位的一封信》，该信函称：“根据南京市房产管理局宁拆字（2007）第075号、第076号《城市房屋拆迁证》批准，对北西营村、西营村地块内房屋进行拆迁。”该信函还明确了拆迁范围、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁适用政策、拆迁期限、拆迁现场办公地点、接待时间、搬迁奖励办法及监督电话等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
本案中，上诉人要求被上诉人公开“南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书——雨花台区赛虹桥西营村地块2007”信息，被上诉人作为南京市国土资源行政主管部门应依法作出相应的政府信息公开答复行为。被上诉人接到上诉人的信息公开申请后，经查询发现其从未就该地块作出“征地房屋拆迁实施方案批准通知书”等相关审批文件，上诉人申请公开的信息不存在，无法提供。对此，被上诉人在法定期限内依法向上诉人作出了书面答复，并进行了相应告知，其内容和程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定。南京市雨花台区赛虹桥地区拆迁工程指挥部于2008年1月7日作出的《致住户和单位的一封信》中，载明了涉案宗地的拆迁根据，上诉人可以根据该信函中的线索向有关行政机关提出政府信息公开申请。因此，上诉人主张撤销原审判决并判令被上诉人公开相应的政府信息上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人宣信有等二十五人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陶伟东
代理审判员 朱 清
二〇一三年九月十二日
书 记 员 佘 莉