江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1877号上诉人（原审被告）：马玉奎，男，1968年3月3日生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纳本茄，女，1968年10月9日生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路。负责人：杨东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司法务。原审被告：曹正凤，女，1975年12月21日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原审被告：云南首瑞机械设备有限公司，住所地昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城2号楼第22层2206号。法定代表人李兴洪，该公司总经理。上诉人马玉奎、纳本茄因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（以下简称徐工集团科技分公司）、原审被告曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司融资租赁合融资租赁纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马玉奎、纳本茄的委托诉讼代理人许定虎、罗发华，被上诉人徐工集团科技分公司的委托诉讼代理人张丽娜到庭接受询问。本案现已审理终结。马玉奎、纳本茄上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案融资租赁合同约定租赁期间届满，如××能按约支付租金，且无违约行为，××支付100元转让费后，设备所有权归××所有。《中华人民共和国合同法》也规定××已支付大部分租金，无力支付剩余租金，××解除合同，收回的租赁物残值超过××欠付租金的，××可以要求部分返还。一审法院默认徐工集团科技分公司收回装载机，但未对装载机的残值评估认定，亦未折抵租金，明显不当。2、一审法院认定的逾期利息计算方式错误，涉案融资租赁合同第16.4条约定因承租方违约造成合同解除，××应继续承担支付拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），故一审法院判决上诉人支付逾期付款利息至判决确定给付之日止，违反上述约定。此外，2014年上诉人家乡发生地震，家园被毁需要灾后恢复重建，被上诉人强行收回设备，给上诉人造成了重大经济损失，请求二审法院考虑该因素，免除上诉人承担逾期利息。被上诉人徐工集团科技分公司辩称，1、上诉人有能力履行合同，拒不履行构成根本违约，徐工集团科技分公司有权根据合同约定收回设备。徐工集团科技分公司已申请财产保全冻结了上诉人的银行存款75788.95元，查封了上诉人的土地，可以证明上诉人完全有能力履行付款义务，但上诉人拒付租金，无权要求对设备残值进行评估，并折抵租金或进行返还。2、上诉人按期足额支付了2014年4月、5月的租金，另于2014年8月20日支付了45894元，共计足额支付了76536元，剩余107040元租金未付，上诉人仅支付了总租金的40%。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐工集团科技分公司向一审法院起诉请求：1、马玉奎、纳本茄给付因融资租赁装载机所欠租金116256元、逾期利息27126元（暂计算至2016年2月29日的利息为143382元，后续利息计算至履行付款之日止）；2、曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由马玉奎、纳本茄、曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司承担。一审法院经审理查明：2014年3月25日，马玉奎经云南首瑞机械设备有限公司推荐，向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请。徐工租赁公司（××、甲方）与马玉奎（××、乙方）、云南首瑞机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-02-201403-0857）一份，约定甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用徐工牌轮式装载机一台，规格型号LW300F，设备金额为20.8万元；起租日为租赁设备正式交付日；租赁期限为自正式交付之日起12个月即12期，首个月租金付款日为2014年4月20日;乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金10400元、首期租金31200元、手续费884元，因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金15298元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；本合同租赁年利率为7%；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；未经甲方书面同意，乙方在租赁期限内不得出售、转让、赠与、抵押租赁设备，不得用租赁设备向第三方投资，也不得使租赁设备被留置、扣押；甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回租赁设备，乙方应予以协助；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；单方解除合同，收回租赁设备；要求乙方赔偿甲方的全部损失；在本合同履行期间，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，但无需获得乙方的同意。其后，徐工租赁公司（××）与马玉奎（××）、曹正凤（保证人）签订《保证担保合同》一份，约定保证人愿意为××与××签订的XGRZ-02-201403-0857的融资租赁合同提供担保；保证人的保证义务为马玉奎根据上述合同应向徐工租赁公司应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及××为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；保证人对上述款项承担连带担保责任，如××不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，××有权直接向保证人追偿；保证人的保证期限为主合同履行期限届满后六年；本合同生效后，××和××如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得保证人同意，保证人承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。徐工租赁公司（××）与云南首瑞机械设备有限公司（保证人）也签订《保证担保合同》一份，约定：保证人保证义务为××根据编号XGRZ-02-201403-0857的融资租赁合同应向××偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现××债权的一切费用；保证人对上述款项承担连带担保责任，如××不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，××有权直接向保证人追偿；保证人的担保期限为主合同履行期限届满后六年；本合同生效后，××和××如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得保证人同意，保证人承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。同时，云南首瑞机械设备有限公司还向徐工租赁公司出具了《不可撤销回购及连带担保承诺函》，表示愿意为马玉奎的融资租赁履行回购及连带担保责任。上述合同签订后，徐工租赁公司交付了涉案LW300F轮式装载机，但马玉奎支付履约保证金10400元、首期租金31200元、手续费884元外，仅支付5期租金76490元，剩余租金尚未支付。2016年3月8日，徐工租赁公司与徐工集团科技分公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对马玉奎依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给徐工集团科技分公司。2016年3月9日，徐工租赁公司向马玉奎邮寄送达了债权转让协议。一审法院另查明，马玉奎和纳本茄于1989年1月8日登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行过程，处于其婚姻关系存续期间。一审法院还查明，徐工集团科技分公司已于2015年11月将涉案租赁物装载机收回。一审法院认为：一、本案中徐工集团科技分公司与马玉奎之间的债权债务关系依法成立并生效。关于马玉奎辩称与徐工租赁公司没有签订任何合同，首先，根据徐工集团科技分公司提供的融资租赁申请表、风险告知单、融资租赁合同可以看出，马玉奎于2014年3月25日向徐工租赁公司提出了融资租赁申请，后三方签订了融资租赁合同，马玉奎作为××在融资租赁合同上签字捺印，由此可见马玉奎对其与徐工租赁公司之间的融资租赁关系应属明知；其次，虽然签订融资租赁合同时，徐工租赁公司未加盖印章，但其员工谢如意已作为甲方的委托代理人在合同上签字，从客户接车登记表亦可以看出，徐工租赁公司已经向马玉奎交付了涉案租赁物装载机，故涉案融资租赁合同已经生效并实际履行。关于马玉奎辩称已将涉案装载机转让给案外人马玉秀，但未提交证据加以证明，且债务转让应当经债权人同意，马玉奎在未经××同意情况下的转让行为应属无效。根据涉案融资租赁合同约定，××未按照本合同规定支付应付到期租金时，××有权要求××按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。因马玉奎未按合同约定及时支付租金，故××有权要求马玉奎支付到期租金及逾期利息。关于马玉奎辩称涉案装载机已被徐工集团科技分公司拖回故不应支付租金，根据涉案融资租赁合同，马玉奎应于2014年4月20日至2015年3月20日每月支付租金15298元，故徐工集团科技分公司于2015年11月收回涉案租赁物时，马玉奎融资租赁所欠租金已全部到期，故马玉奎无权拒付租金。因涉案合同年利率为7%，则双倍年利率为14%，不超出法律规定，故马玉奎应向徐工租赁公司支付涉案起重机租金共计96686元（月租金15298元×12期-被告已付76490元-履约保证金10400元），并以每期应付租金为基数，按年利率14%计算逾期利息，分别从2014年9月至2015年3月的每月20日起计算至判决确定的给付之日止。2016年3月8日，徐工租赁公司与徐工集团科技分公司签订了《债权转让协议》，将其涉案全部债权依法转让给徐工集团科技分公司，并已经通知马玉奎，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此马玉奎应按照涉案《融资租赁合同》的约定向徐工集团科技分公司支付租金及逾期利息。二、关于纳本茄的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，马玉奎与纳本茄系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故对徐工集团科技分公司要求马玉奎、纳本茄共同清偿涉案债务的诉讼请求，该院予以支持。三、关于曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司的担保责任问题。因曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司分别在《保证担保合同》上签字确认为马玉奎提供连带责任担保，故马玉奎未履行债务时，曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上，一审法院判决：一、马玉奎、纳本茄于判决生效后十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司租金96686元及逾期利息（以租金4898元为基数，自2014年9月20日起；以15298元为基数，从2014年10至2015年3月的每月20日起，均按年利率14%计算至判决确定的给付之日止）；二、曹正凤、云南首瑞机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向马玉奎、纳本茄追偿。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一、关于马玉奎、纳本茄主张应对涉案租赁物残值进行评估并抵扣租金或返还的问题。虽然《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定××可以要求××部分返还租赁物残值，但马玉奎、纳本茄在一审过程中既未提出该项抗辩理由，亦未提出反诉，一审法院未对租赁物残值进行认定，并抵扣租金，并无不当。马玉奎、纳本茄可就该项诉请另行主张权利，本院二审期间不予理涉。二、关于一审法院认定的逾期付款利息问题。首先，马玉奎未提供证据证明其已支付的租金数额超过徐工集团科技分公司认可的数额，一审法院将马玉奎支付的履约保证金抵扣2014年9月份应付租金后，马玉奎仍拖欠9月份租金4898元，之后的租金马玉奎并未支付。故一审法院以每月付款日为计算利息起点，以当月尚欠租金数额为基数，计算该月租金的逾期付款利息，并无不当。其次，双方在合同中约定××未按期支付租金，××有权要求××按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，故一审法院判决马玉奎按年利率14%计付利息至判决确定的给付之日止，亦无不当。再次，关于上诉人认为××仅能主张截至收回设备之日的逾期付款利息问题。涉案融资租赁合同第16.4条第二项明确约定××还应承担违约金直至××付清之日。第16.4条第一项中“（计算至设备收回之日）”，系对××主张租金数额的限制，而非对违约金数额的限制，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，马玉奎、纳本茄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4815元，由上诉人马玉奎、纳本茄承担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年三月二十八日书 记 员  李昱莹