湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1878号
原告：陈某，男，1983年2月11日出生，汉族，务工，住蕲春县。
委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：方某，女，1986年9月18日出生，汉族，护士，住武穴市。
被告：张某，女，1962年12月2日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告陈某与被告方某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邢鹏程，被告方某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求方某、张某退还彩礼174100元、金手镯一个、金戒指一个、手表一块、洗衣机一台、冰箱一台、脱水机一台；2、要求方某、张某承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，陈某与方某经人介绍认识，2016年3月5日定亲，××××年××月××日举行婚礼。陈某与方某自认识至今共向方某、张某支付彩礼达二十余万元，至今方某不肯与陈某领取结婚证。每次放假或过节陈某都到方某单位找她，方某总是对陈某不热情，不让陈某在她单位宿舍与她同居，陈某多次要求方某与其一起回蕲春家一起居住，方某总是以各种理由搪塞不愿回去。虽说陈某与方某“结婚”有一年多，但双方在一起同居不到七次。为了调解双方关系，陈某多次与方某及其父母沟通无效，现双方无法继续生活。2017年6月30日，陈某到方某单位与其协商退彩礼一事，方某叫人殴打陈某。现陈某与方某、张某多次协商退彩礼一事，但双方无法达成协议，遂具状起诉。
被告方某辩称，1、陈某与方某双方定亲时间不是3月5日，彩礼没有20万元或17万余元；2、双方认识两年，不可能只同居七次，方某没有叫人殴打陈某；3、陈某并没有多次催讨方某退还彩礼钱，而且陈某还欠方某6万元，是陈某不想跟方某一起生活，而不是方某不跟陈某一起生活；4、陈某到方某单位，方某没有搪塞，结婚证不是方某不愿意领，而是陈某不愿意领取，并不是方某不愿意到陈某家中居住，是由于工作性质，双方作息时间不一；5、陈某要求方某退还彩礼，方某出嫁家里也出了不少，陈某也应退还。陈某用了钱属实，方某也用了钱，方某给陈某买了一块手表，用了9000余元，陈某买车方某也出了2万元。
被告张某辩称，方某出嫁，张某办嫁妆带压箱用了7万元，酒席钱也是方某家出的。第一次到张某家定亲，给了4万元，张某也打发回了一部分钱，第二次又拿4万元，双方约好了酒席全部由张某出，酒席一共用了6万余元，张某也没有得到钱。
双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：陈某与方某于2015年10月经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。对上述双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、原告陈某提供的彩礼清单四份系其本人所列举，无其他证据予以证实，本院不予采信，但被告张某对其中的订亲40000元及酒席40000元予以认可，被告方某对“看日子”60000元、见面礼5000元、兄弟锁箱开门3600元、兄弟三天接人（即回门）2000元及打发外甥2000元予以认可，对该两被告认可的152600元，予以认定；2、原告陈某提供的蕲春县赤东镇ＸＸ村民委员会出具的证明有证明人签字及村委会公章，且其与证人陈某出庭作证内容一致，本院对其真实性予以认定，但证人在出庭作证时明确在调解时被告方某本人不在现场，故而对其中给予被告方某见面礼的数额应根据其本人认可的5000予以认定；3、原告陈某提供的支付宝电子回单，有支付宝（中国）网络技术有限公司加盖公章，对其真实性本院予以认可，但该部分转账时间为2016年9月6日至××××年××月××日，系双方交往及举行婚礼后共同生活期间的金钱往来，不应认定为彩礼；4、原告提供的光盘非原始证据，且其中内容具有明显反复，不连贯，不予采信；5、原告陈某陈述除彩礼外还为被告方某购买金手镯、金戒指各一只，手表一块，洗衣机、冰箱、脱水机各一台，被告对此予以认可，并表示洗衣机、冰箱系“结婚”时购买，脱水机系“婚后”购买，对此予以认定；6、被告方某提出向陈某支付见面礼6000元，为陈某买衣服花费6000元、手表9938元、买车20000元，其他购物20000元，陪嫁60000元，嫁妆70000元，压箱4000元，且其母亲借款40000元给陈某，对此，原告陈某予以否认，被告方某又未提供相关证据予以证明，不予认定。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“双方未办理结婚登记手续的”的规定针对的是双方并未共同生活的情形，而本案原告陈某与被告方某事实上已按风俗习惯举行婚礼并已共同生活，因此双方产生的婚约财产纠纷不适用该第十条第（一）项进行处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”，同时《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。”，所谓“索取的财物”亦即按照习俗给付的彩礼，本案原告陈某与被告方某共同生活时间不长，因此被告方某与被告张某所共同收取的彩礼应酌情予以返还；二、原、被告对给付、收受彩礼数额陈述不一致，在原告没有举出相应证据的情况下，应按照被告认可的数额确定。原告主张彩礼的金额并未提供相应证据证明，但被告张某及方某承认原告陈某支付了订亲40000元、酒席40000元、“看日子”60000元、见面礼5000元、兄弟锁箱开门3600予元、兄弟三天接人2000元及打发外甥2000元等，共计152600元。兄弟锁箱开门、兄弟三天接人、打发外甥等花费是一种乡间习俗，本属于亲情间的相互赠与，且该款项收款人并非两被告，不属于彩礼范畴，因此，本院认定原告陈某向被告方某、张某支付的彩礼数额为145000元；三、原告陈某与被告方某虽未登记结婚，但双方于××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼并共同生活，考虑双方共同生活的时间、彩礼数额并结合本地风俗习惯，同时考虑到被告方某与张某为结婚事宜必然有一部分的支出（具体金额则已无法证明），两被告酌情返还彩礼的60%较为适宜，即87000元；四、原告陈某要求退还金手镯、金戒指各一只，手表一块，洗衣机、冰箱、脱水机各一台，其中，金手镯及金戒指系双方订亲时根据风俗由原告陈某为被告方某购买，是以结婚为目的的，现双方未登记结婚，被告方某应予以返还；手表系双方交往过程中原告陈某对被告方某的赠与，不予返还；洗衣机、冰箱、脱水机系双方“结婚”时及“婚后”购买，用于双方共同生活，不予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定,判决如下：
一、限被告方某、张某自本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼87000元；
二、限被告方某自本判决生效之日起十日内向原告陈某返还金戒指一只、金手镯一只；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费3782元，减半收取计1891元，由被告方某、张某负担991元，被告陈某负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张庆
二〇一七年九月二十日
书记员 郭强