福建省永泰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）樟行初字第1号
原告张泳，男，1987年5月10日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住福建省永泰县。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，住址同上，系原告张泳之兄。
被告永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人王友钟，男，永泰县国土资源局监察室主任。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
原告张泳诉被告永泰县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日受理后，于同月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告张泳的委托代理人张云，被告永泰县国土资源局的委托代理人王友钟、余健到庭参加诉讼。本案于2014年3月31日经福建省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。本案现已审理终结。
2013年8月14日，原告张泳通过特快专递向被告永泰县国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开原告父辈房屋和承包土地所在区域地块所涉建设项目《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文件、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件。被告于2013年8月26日作出樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》，主要内容为：张泳申请公开的项目为我县大樟溪界竹口水电站项目用地。相关批复及批后公告等材料，已在我县政府信息网络上公开，你可在我县政府信息网上查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条等相关规定，我局不能向你提供申请的上述项目用地涉及的听证材料等相关申报材料的信息。
被告于2014年1月24日、2014年2月21日向本院提供了以下证据及依据：
1、《政府信息公开申请书》复印件，证明2013年8月13日，原告向被告申请公开大樟溪界竹口水电站项目征地补偿和安置方案听证会公告、听证告知书等听证材料。
2、樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》复印件，证明2013年8月26日，被告以樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》，答复原告不能提供大樟溪界竹口水电站项目用地听证材料，并说明理由；同时告知相关批复及批后公告，可在永泰县政府信息网上查询。
3、榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》复印件，证明原告对被告答复不服，向福州市国土资源局申请行政复议，福州市国土资源局于2013年12月20日以榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》，决定维持被告樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》。
4、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款；国办发（2008）36号《国务院关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条（2014年2月21日当庭提供）。
原告诉称：原告系永泰县赤锡乡赤锡村村民，父辈在此拥有合法房屋和承包土地。相关政府部门在此区域地块进行项目建设，该项目在征地拆迁中制定的标准极不合理。原告遂于2013年4月1日向永泰县人民政府申请政府信息公开，得到被告于2005年作出的《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会听证纪要》。为确认该听证会的合法性、有效性，原告于2013年8月14日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求书面公开：“《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文件、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件”。2013年8月26日，被告作出樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条等相关规定对原告的申请请求予以拒绝，严重违反了《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定。原告于2013年10月18日向福州市国土资源局申请行政复议。2013年12月30日，原告收到福州市国土资源局作出的榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》，维持了被告作出的樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》。原告认为，被告不适当履行政府信息公开的具体行政行为，侵犯了其合法权益，请求依法确认被告不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告立即公开《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》涉及的相关文件；本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时，提供了以下证据：
1、《居民身份证》复印件，证明原告有诉讼主体资格。
2、原告房产及土地权利证明复印件，证明原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。
3、《政府信息公开申请表》及邮寄底单复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开及申请时间。
4、樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》复印件，证明被告对原告申请信息公开作出答复的具体行政行为。
5、榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》及邮件封面复印件，证明原告对福州市国土资源局作出的榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。
被告辩称：2013年8月14日，原告向被告申请公开《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》听证会公告、告知书、申请文件、笔录、审签表、申请参加听证人员的签字决议文件。同月26日，被告作出樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》，告知原告大樟溪界竹口水电站项目用地相关批复及批后公告等已在永泰县政府信息网络上公开，上述项目用地涉及的听证材料等相关申报材料不能提供。2013年8月29日，原告收到上述答复书。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。听证材料系日常工作中制作、获取的内部管理信息，处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，被告没有公开的义务。综上，被告已按《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出答复，具体行政行为合法。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性不予认可，对证明对象有异议，被告没有依法作出答复，答复的第一部分，原告在相关的网站上查询不到相关信息，第二部分关于听证材料，被告有职责公开，原告申请的信息和其生产、生活有极大关系，被告应予公开；对证据3的真实性无异议，但对其合法性不予认可，认为行政复议的维持决定不是依法作出的。
被告对原告提交的证据1-5无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院确认被告提交的证据真实性，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年8月14日，原告张泳通过特快专递向被告永泰县国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开“原告父辈房屋和承包土地所在区域所涉建设项目《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文件、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件”。被告于2013年8月26日作出樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》，主要内容为：张泳申请公开的项目为我县大樟溪界竹口水电站项目用地。相关批复及批后公告等材料，已在我县政府信息网络上公开，你可在我县政府信息网上查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条等相关规定，我局不能向你提供申请的上述项目用地涉及的听证材料等相关申报材料的信息。2013年8月29日，原告收到该《政府信息公开答复书》后，向福州市国土资源局申请行政复议。福州市国土资源局经审理，于2013年12月20日作出榕国土资复决（2013）8号《行政复议决定书》，决定维持被告于2013年8月26日作出的樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》。原告收到后，不服该《行政复议决定书》，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国》第规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”原告提供的证据材料，足以证明原告要求被告公开的政府信息系根据自身生产、生活等特殊需要。无论原告向被告申请的永泰县大樟溪界竹口水电站项目用地涉及的听证材料等相关申报材料是否属于政府信息，被告根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，对原告的该部分申请而作出不能向申请人提供永泰县大樟溪界竹口水电站项目用地涉及的听证材料等相关申报材料的信息答复，显然属于适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告永泰县国土资源局于2013年8月26日作出的樟国土资用（2013）225号《政府信息公开答复书》。
二、责令被告永泰县国土资源局在判决生效后十五个工作日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告永泰县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 王德海
人民陪审员 郑达香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杜利红