wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02050号
原告韩兴俊。
委托代理人马利军，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西盛通工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区西影路23号纯翠一幢11905室。
法定代表人吴季芹，该公司经理。
委托代理人张驰，陕西鼎新律师事务所律师。
被告刘辉。
原告韩兴俊诉被告陕西盛通工程劳务有限公司（以下简称盛通公司）、刘辉劳务承包合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴俊诉称：他的钢筋班组受被告刘辉的雇佣到中铁一局房建分公司西安电子科技大学教工住宅项目经理部干活。2010年12月15日，被告刘辉借用被告盛通公司的资质与他的钢筋班组签订了《班组内部劳务承包责任奖惩协议》，2011年6月25日双方又签订了《增补协议》。在施工过程中，被告盛通公司、中铁一局房建分公司西安电子科技大学教工住宅项目经理部一直按约定将劳务费直接发放到工人手里。施工完毕后，经被告陕西盛通工程劳务有限公司验收，2011年10月11日双方进行了结算，被告应付他劳务费1073418元，扣除原告预借款及已付劳务费，剩余110000元未给付自己。现要求二被告给付自己剩余劳务费110000元。
被告盛通公司辩称刘辉借用其企业资质承包工程，给其交纳相应的管理费，作为实际承包人的刘辉应对产生的法律后果承担责任，其与原告没有任何关系。另外，其已与原告结算清楚，将欠原告劳务费已全部给付原告，不再欠原告劳务费，拒绝再给付原告任何劳务费。
经审理查明，2010年10月17日被告刘辉借用被告盛通公司的资质与中铁一局房建分公司西安电子科大教工住宅项目经理部签订了《主体工程劳务分包合同》，对西安电子科技大学教工住宅项目进行了劳务分包。2010年12月5日被告刘辉雇佣的项目经理彭代祥以被告盛通公司的名义与原告韩兴俊签订了《班组内部劳务承包责任奖惩协议》，对承包形式、承包范围、合同工期、劳务价格、结算依据、付款方式等均做了详细约定，之后韩兴俊的钢筋班组便按协议约定进入被告工地施工干活。2011年6月25日被告刘辉雇佣的另一项目经理何家穆与原告韩兴俊又签订了《增补协议》对工程单价重新协议为以每平米28元结算。在原告施工期间被告刘辉及中铁一局房建分公司西安电子科大教工住宅项目经理部均分批次给原告的钢筋班组付过工钱。2011年10月11日刘辉及其现场主管秦勇与韩兴俊进行结算，结算清单显示共应付给原告劳务费1073418元，并注明塔楼封顶付90%，塔楼封顶后一个月内汽车坡道完成付至95%，年底5%一次性付清。2011年12月6日中铁一局房建分公司西安电子科大教工住宅项目经理部与被告盛通公司直接就电子科技大学教工住宅项目的劳务工程达成结算协议。2011年12月9日，原告向中铁一局教工住宅项目经理部主张权利，被告盛通公司出面与原告重新进行结算，结算工程款共1003670元，付95%计953486元，扣除借支825610元、工人保险10734元，应再付117142元，注明剩余5%金额为50184元。并于当日付给原告117100元。之后中铁一局教工住宅项目经理部将剩余工程款全部结给了被告盛通公司。原告多次向二被告主张权利，要求其返还欠原告的工程款，二被告均持辩称理由拒绝给付，原告无奈起诉本院。庭审中原告变更诉讼请求，要求以第二次结算为依据，由两被告给付其剩余劳务费50184元。
原告为证明其主张提交证据《班组内部劳务承包责任奖惩协议》一份、增补协议一份，证明刘辉以盛通公司的名义雇佣项目经理与其签订了劳务分包合同，合同中对于承包形式、承包范围、合同工期、劳务价格、结算依据、付款方式等均做了详细约定。对此证据被告刘辉表示认可，被告盛通公司称其只是将资质借与刘辉，合同是与实际施工人所签，盛通公司并不知情。原告提交证据班组结算清单复印件一份，证明其于2011年10月11日与刘辉及刘辉当时所雇佣现场主管秦勇按合同及增补协议进行了结算，被告刘辉表示认可，被告盛通公司认为此为实际施工人与班组所作结算，应由实际施工人承担责任。原告提交证据末次结算协议书复印件一份，证明中铁一局西安电子科技大学教工住宅项目经理部已与被告盛通公司进行了末次结算，并且结算协议注明乙方即盛通公司应及时支付因履行合同及协议外欠的劳务工工资、机械费、材料款等费用，不得拖欠。被告刘辉表示认可，被告盛通公司认为原告提交的复印件无法确认。被告刘辉提交证据班组结算清单复印件一份，证明2011年12月9日被告盛通公司与原告进行了重新结算，现欠原告的劳务费50184元。原告韩兴俊对此予以认可，被告盛通公司认为该证据为复印件，对其真实性无法确认。被告盛通公司提交证据承诺书一份、收条一张，证明已将欠原告班组工人劳务费全部结清。该承诺书内容为：原告及班组工人贾林、彭尚兵、孙钢传等人签名承诺所有工人劳务费已全部结清，即日起发生任何经济纠纷与中铁一局房建分公司西安电子科技大学项目部无关。收条内容为：收到盛通劳务公司西电项目部人工工资117100元，收款人韩兴俊。原告韩兴俊对于收条表示认可，确认在其与盛通公司结算后先给付其劳务费的95%，共953486元，扣除借支及工人保险，还应再给他117142元，当天盛通劳务公司便给了他117100元。对于承诺书一份原告不认可，表示其签名及工人签名均不属实。并要求三名证人出庭作证，证人贾林、孙钢传、彭尚兵当庭作证，证明其并未在承诺书上签字，并且其劳务费并未结清。被告刘辉对盛通公司提交收条一份表示认可，对于承诺书一份表示并不知情。本院对原、被告提交以上证据进行综合分析，原告提交四组证据及被告刘辉所提交班组结算清单、被告盛通公司所提交的收条一份能相互印证，足以证实两被告仍欠原告劳务费50184元未付，对其真实性予以认可。对于被告所提交承诺书一份因与其所提交收条一份时间相矛盾，且原告及三名班组工人均否认其签字，而被告亦未进行补证，对该证据不予以认可。
本院认为，被告盛通公司将其资质借与被告刘辉，违反了我国建筑法的相关规定，对其行为应予以批评，应由相关行政机关予以处罚。被告刘辉持被告盛通公司的资质对西安电子科技大学教工住宅项目进行了劳务分包，又以被告盛通公司的名义与原告签订了内部劳务承包合同，使原告有理由相信其是与盛通公司之间的法律行为。在工程结束后盛通公司与中铁一局房建分公司西安电子科大教工住宅项目经理部对工程款进行了结算，后又参与和原告进行了末次结算，给付了原告部分工程款，现仍欠原告50184元未付，依法应给付原告韩兴俊。被告刘辉是西安电子科技大学教工住宅项目劳务的实际分包人，应与被告盛通公司承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陕西盛通工程劳务有限公司在判决生效后十日内给付原告劳务费50184元，被告刘辉负连带责任给付。
本案诉讼费2500元，原告已预交，退回原告1054.6元，另1445.4元由被告陕西盛通工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十月九日
书 记 员 徐向云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第534号
原告：倪张云。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴、喻磊。
被告：汪宝钧。
被告：汪关祥。
被告：周�珍。
原告倪张云诉被告汪宝钧、汪关祥、周素珍确认合同有效纠纷一案于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告倪张云及其委托代理人俞磊到庭参加诉讼，被告汪宝钧、汪关祥、周素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪张云诉称：2012年11月23日，原告与三被告签订《权利转让协议》一份，约定：由三被告所有的安置房屋三套及自行车库（即西周安置小区4幢503室、9幢501室、27幢506室，自行车库为4幢地下503号、9幢地下501号、27幢地下506号）转让给原告，转让价格为55万元，原告于2013年1月30日前支付转让款。2012年11月23日，原告按照协议约定向被告支付转让款项55万元。
原告认为，原、被告双方在平等、�愿的前提下签订了本协议，且原告已经履行了合同义务，现起诉请求：1.判决确认原、被告双方签订的《权利转让协议》合法有效；2.判决由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告汪宝钧、汪关祥、周素珍未作答辩。
经审理本院认定，被告汪关祥、周素珍系夫妻关系，被告汪宝钧系被告汪关祥、周素珍生育的儿子。2012年11月23日被告汪宝钧、汪关祥、周素珍（协议称甲方，出卖人）与原告（协议称乙方，买受人）订立《权利转让协议》一份，协议规定：甲方于2011年6月16日与绍兴县中心城建设投资有限公司、绍兴县华舍街道办事处签订的《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》取得安置房屋三套及自行车库（即西周安置小区4幢503室、9幢501室、27幢506室，自行车库为4幢地下503号、9幢地下501号、27幢地下506号）。现甲方同意将其依据该协议享有的全部权利（�差价款除外）转让给乙方，转让价格55万元，乙方于2013年1月30日前支付转让价款。甲方在该协议中的义务仍由其自行承担。甲方自取得上述权利之日起十五日内将上述权利转让给乙方，使乙方能够享有该协议项下的所有权利，并承担交付过程中的税费，乙方不再支付任何费用。双方另对其他事项作了约定。协议成立当天，原告依约将55万元通过卡卡转账的方式汇入被告汪宝钧在中国农业银行开设的账户，被告则将其与绍兴县中心城建设投资有限公司、绍兴县华舍街道办事处签订的《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》一份交付给原告，现原告诉至本院要求确认其与三被告订立的《权利转让协议》有效，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《权利转让协议》一份、卡卡转账凭证一份、《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》一份、居民户口簿复印件一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告订立的《权利转让协议》，从双方协议约定的权利义务来看，三被告系出卖人，原告则系买受人，买卖标的物为安置房屋，故双方合同性质应认定为房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，主体适格，符合合同成立和生效的全部要件，应认定有效。特别需要指出的是，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案合同只是物权变动的原因行为，不动产物权的变动只能在登记时生效，依法成立生效的合同也许�能发生物权变动的结果，如物权的出让人“一物二卖”，其中一个买受人先行进行了不动产登记，其他的买受人便不可能取得合同约定转让的物权。被告经本院合法传唤，既不提出答辩，又不到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告倪张云与被告汪宝钧、汪关祥、周素珍于2012年11月23日订立的《权利转让协议》有效。
本案受理费80元，财产保全申请费3270元，合计3350元，由被告汪宝钧、汪关祥、周素珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王 琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03019号
原告张玉芳，女，1970年12月10日出生，汉族。
被告王二毛，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告院先飞，女，1966年9月18日出生，汉族。
原告张玉芳诉被告王二毛、院先飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉芳到庭，被告王二毛、院先飞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称，2012年9月至10月间，被告王二毛、院先飞以资金周转困难为由向原告借款400余万元，截止2012年12月12日，尚欠原告140万元本金，二被告向原告重新出具了140万元的借据一支，约定月利率为2%。此后，二被告于2013年5月24日偿还本金10万元，于2014年1月偿还本金1万元，剩余本金129及利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金129万元及利息（其中140万元借款的利息从2012年12月12日起至2013年5月24日止，129万元借款的利息从2013年5月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明此前被告王二毛、院先飞陆续向原告借款，截止2012年12月12日，尚欠原告140万元本金，二被告向原告重新出具了140万元的借据一支，约定月利率为2%，并由高玉文提供保证担保，该借款未全部偿还的事实。
被告王二毛、院先飞未答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所提供证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月12日，被告王二毛、院先向原告张玉芳出具了140万元的借据一支，被告王二毛在借据中注明此借款已收到。双方约定月利率为2%，未约定借款期限，并由高玉文提供保证担保。此后，被告王二毛、院先飞于2013年5月24日偿还本金10万元，于2014年1月偿还本金1万元，剩余本金129及利息经原告催要未果，故原告以借款人王二毛、院先飞及担保人高玉文为共同被告诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对高玉文的起诉，本院依法予以准许。
另，本案在审理过程中，依原告张玉芳申请，本院于2013年4月8日作出（2014）神民初字第03019-1号民事裁定，对被告王二毛、院先飞夫妻共有的位于神木县麻家塔乡西沙小区11幢1单元402号房屋一套（产权号为：0912336**）及位于神木县麻家塔乡西沙小区12号楼5单元301号房屋一套（产权号为：091336**）予以查封。
本院认为，被告王二毛、院先飞向原告张玉芳借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求二被告偿还剩余借款本金129万元及利息，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。二被告于2013年5月24日偿还本金10万元，于2014年1月偿还本金1万元，故140万元借款的利息应从2012年12月12日起至2013年5月24日止，原告要求129万元借款的利息从2013年5月25日起至本金给付完毕之日止计算之请求，不损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王二毛、院先飞于本判决生效后十五日内偿还原告张玉芳借款本金129万元及利息（其中140万元借款的利息从2012年12月12日起至2013年5月24日止，129万元借款的利息从2013年5月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元、保全费5000元，共计25010元，由被告王二毛、院先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白凤平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00021号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某。因犯盗窃罪，于2009年12月3日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因本案于2013年8月21日被抓获，当日被送强制戒毒，同年9月9日被刑事拘留，当月19日被执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1198号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曾某于2013年8月21日22时许，在本市武昌区民主四里78号其住所，以人民币50元的价格将塑料袋装灰白色粉末毒品1包贩卖给邓某，随后被公安人员抓获。公安人员从邓某处搜的刚购得的毒品1包，从被告人曾某身上查获塑料袋装灰白色粒、粉混合物毒品2包。经鉴定：上述毒品均为海洛因，共计净重0.69克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安局机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证；3物证：扣押物品清单及照片；4、证人邓某的证言；5、被告人曾某的供述；6毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某曾因犯盗窃罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年一月九日
书记员 卓明艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5271号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：孙安春，男，1968年11月6日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙安春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5271号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：孙安春，男，1968年11月6日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙安春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1666号
原告陈正元，1954年3月24日生，汉族，汉族。
被告褚庆，男，1980年2月6日生，汉族。
被告刘桂玲，女，1979年11月12日生，汉族。
委托代理人褚庆，系被告刘桂玲的丈夫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元十楼1005室。
代表人周树岭，该公司总经理。
委托代理人陆明飞，男，1989年8月24日生，汉族，该公司员工。
原告陈正元与被告褚庆、被告刘桂玲、被告�盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正元、被告褚庆（亦即被告刘桂玲委托代理人）、被告保险公司委托代理人陆明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正元诉称：2014年4月25日16时40分，被告褚庆驾驶轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告褚庆负此次事故的全部责任。褚庆驾驶的车辆为被告刘桂玲所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿其医疗费1333.1元、营养费600元、误工费9500元、车损260元，合计11693.1元。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿陈正元伤后合理损失。
被告褚庆、刘桂玲共同辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，愿意共同依法赔偿原告的合理损失；2、其已垫付医疗费1890.84元、给付原告现金1000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年4月25日16时40分，被告褚庆驾驶苏A×××××号小型轿车与陈正元驾驶的电动自行车相撞，造成陈正元受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告褚庆负此次事故的全部责任。被告褚庆驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。陈正元伤后至南京市江宁中医院等机构治疗，经医院诊断其为右大腿挫伤、血肿等。陈正元因本次事故造成如下损失：医疗费2826.89元（已扣除医保统筹支付金额377.05元，其中被告褚庆垫付1890.84元）、营养费225元（营养期限15天，每天15元）、误工费5700元（根据医嘱及原告伤情�定误工期限为60天，陈正元在南京华谦机电设备安装有限公司从事送货工作，参照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资，酌定按每月2850元计算）、维修费260元（保险公司认可200元，褚庆自愿补偿60元），合计9011.89元。被告褚庆另给付原告现金1000元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、维修费发票、营业执照、组织机构代码、工资表、证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告对原告陈正元主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陈正元因本次交通事故造成损失9011.89元，由被告保险公司赔偿8951.89元，由被告褚庆赔偿60元，扣除被告褚庆已付赔偿款2890.84元，被告保险公司应给付原告6121.05元，返还被告褚庆2830.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告陈正元损失6121.05元，返还被告褚庆2830.84元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告陈正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告褚庆、刘桂玲共同负担（此款已由原告陈正元垫付，在保险公司返还给褚庆的款项中直接扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王龙海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1310号
原告：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：蒋伟良，男，住安徽省宣城市。
原告施得清与被告蒋伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告施得清到庭参加诉讼，被告蒋伟良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
施得清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（以借条上借款之日起至实际还款之日止，按不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，2016年3月6日向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告一直未予归还，为维护自身合法权益，现具状人民法院请求依法判如所请。
施得清向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借条1份（原件），证明2016年3月6日被告向原告借款2万元，约定月息5分，并出具借条。
蒋伟良未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：蒋伟良向施得清出具借条一份，内容为：“因资金周转特向施得清借款人民币贰万元，小写：￥20000元。借款期限为/个月，即自2016年3月6日始至/年/月/日止，按月利率5%支付利息。……”蒋伟良在借款人处签名。施得清按借条约定扣除一个月利息1000元后，将余款19000元以现金方式支付。此后，蒋伟良未归还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋伟良向施得清出具借条借款2万元，施得清实际支付现金19000元，由施得清当庭陈述及借条为据，事实清楚，本院予以认定。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权。原、被告在借条上约定月利率5%，超过法律规定，现原告要求被告从借款之日起到实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋伟良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟良于本判决生效之日起十日内归还原告施得清借款本金19000元及利息（自2016年3月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告施得清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告蒋伟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 丁太玲
审判员 向群霞
审判员 魏轶凡
二〇一七年八月七日
书记员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初685号
原告：佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社，住所：广东省佛山市三水区白坭镇富景居委会塘夏村，组织机构代码：070240616。
负责人：李志伟，该社社长。
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：李权来，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：谢有增，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社与被告李权来物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的负责人李志伟及委托诉讼代理人李金荣、被告李权来到庭参加诉讼。后本院依法追加谢有增为第三人。第二次开庭时，原告的负责人李志伟及委托诉讼代理人李金荣、被告李权来到庭参加诉讼，第三人谢有增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起3日内清理位于“大头岗、狗肚岗”（土名）的15.8亩土地上种植物及附着物，并将该土地交还原告。2.被告向原告按117元/天的标准支付2017年5月1日至被告实际交还土地之日的占用费（暂计至2018年1月18日为30771元）。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认涉案土地面积为15.9亩，但占用费按15.8亩计算。事实和理由：2011年8月18日，原告与第三人谢有增签订《土地承包合同》，将位于“大头岗、狗肚岗”（土名）的60.9亩的土地发包给第三人使用，并约定未经原告同意，第三人不得将土地转租给本经济社以外的人使用。2016年12月1日，原告与第三人签订了《解除合同协议书》，终止了上述《土地承包合同》并约定第三人应于2017年5月1日前清理地上附着物并将土地归还原告。2017年5月1日后，被告却以获得转租为由私自占用上述土地中的15.8亩，并拒绝清理地上种植物、附着物及返还土地。经查，被告从第三人处转租土地没有获得原告同意，属于违法转租。原告与被告多次交涉未果，故诉至贵院。
被告辩称：1.原告不符合起诉资格：原告虽然是涉案土地的所有人，但在2015年8月15日，其与白坭镇国土城建和水务局签订《征收土地协议书》，并取得了土地补偿款。2.被告交付土地的条件未成就：根据白坭镇国土城建和水务局为征收涉案土地而拟出的《补偿协议书》第4.2条规定，被告还未收到补偿款，交付土地的条件未成就。3.《补偿协议书》第4.5条规定：“征地、搬迁期间产生的租金，甲方不作收取”，目前被告与白坭镇国土城建和水务局仍未就征收补偿达成协议，原告或白坭镇国土城建和水务局均无事实和法律依据收取答辩人土地占用费或租金。4.原告起诉状中陈述的内容与事实不符：2011年8月18日签订的《土地承包合同》是第三人作为代表与原告签订的。当时规定只能出一个人名字签订合同，再由我们几个协商划分使用土地。后来土地被征收时，政府部门都是与三人分别协商补偿的。原告诉称是转租，与事实不符。另外，从开始协商征收时起，被告就按照原告通知停止进货、处理存货、停止生产。
第三人在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.2011年8月18日，原告与第三人谢有增签订《土地承包合同》，约定将“大头岗、狗肚岗”（土名）的60.9亩农用地发包给第三人经营种植花草树木，承包期为2011年11月1日至2026年12月31日，租金约定如下：2011年为21112元、2012年至2016年为126672元、2017年至2021年为164673.6元、2022年至2026年为214075.68元。同时约定“若乙方（第三人谢有增）不是甲方（原告）本集体经济组织内人员的，乙方不拥有对承包土地的流转权，若乙方确需将承包土地转让或转包，必须经得甲方同意”。2.2012年1月11日，第三人谢有增与被告、案外人何桂东签订《土地承包协议》，合同载明“签合同谢有增为代表与塘夏村签约。土地面积共60.9亩。其中土名＇狗肚岗＇面积15.9亩的农用地是分给李权来经营种植花草树木使用，何桂东在大头冈南有8亩整，与谢有增协商并达成一致”。3.2016年12月1日，因“政府征地”，原告与第三人谢有增签订《解除合同协议书》，解除了双方于2011年8月18日签订的，租地面积为60.9亩的《土地承包合同》，同时约定“乙方（第三人谢有增）同意在收到退回的租金及按金后于2017年5月1日前完成苗木及地上物搬迁……”。4.被告以未与政府部门就补偿款达成一致为由一直占用涉案的15.9亩土地。
本院认为，本案的焦点在于被告李权来是否有权占有使用涉案的15.9亩土地。由于《土地承包合同》的签订双方为原告和第三人，被告并非合同的相对方，被告也未能提供与原告存在合同关系的任何证据。同时，《土地承包合同》明确约定第三人谢有增（非原告集体经济组织内成员）不拥有对承包土地的流转权，若第三人确需将承包土地转让或转包，必须经得原告同意。本案中，原告明确否认曾同意第三人转包，被告也未能提供原告同意转包的证据。被告既非涉案土地的所有权人，也非依据合同合法占有使用涉案土地，其行为构成无权占有，应当清空土地并返还给原告。对于清理和返还的时间，鉴于被告占有使用涉案土地是用于经营花草树木，原告主张是判决生效之日起3日内，该时间限制过于苛刻，本院酌定为判决生效之日起十日内。被告占有使用原告的土地（15.9亩）应当支付占用费，原告主张按照15.8亩从2017年5月1日起计算是其对自身合法权益的处分，合法有理，本院参照《土地承包合同》约定的2017年至2021年164673.6元/年的租金标准，确定占用费的标准为117元/天（164673.6÷60.9÷365×15.8≈117）。
第三人谢有增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李权来应于本判决生效之日起十日内清空涉案土地【“大头岗、狗肚岗”（土名）的15.9亩土地】并返还给原告佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社。
二、被告李权来应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社支付从2017年5月1日起以117元/天的标准计至实际返还日止的占用费。
三、驳回原告佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告李权来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 程秋燕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2657号原告马某，农民。被告刘某，农民。本院审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费100元，由原告马某负担。代理审判员崔颂涛二〇一五年八月四日书记员高玉洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第444号
原告肖金龙，农民。
委托代理人王娜，河北海立律师事务所律师，执业证号11303201111282282。
被告黄程，无业，登记住址秦皇岛经济技术开发区海韵家园*栋*单元**号，现下落不明。
原告肖金龙与被告黄程民间借贷纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告黄程经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告向原告借款人民币2万元，原告多次催要，被告一直恶意拖欠。原告为了维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交任何答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，行本院提交如下证据：
借条一份，证明被告黄程曾向原告肖金龙借款2万元，并于2013年4月28日向原告出具了该借条。
经本院详细审查、询问，该证据所反应的内容真实，与本案相关联，来源和形式合法，本院对该证据效力予以确认。
依上述证据及原告陈述，本院查明下列事实：
原被告是朋友关系，通过张志香介绍相识。2011年的一天，被告向原告借钱，称其包的工程出了问题，原告同意后从农业银行取了人民币2万元，后在辽宁东戴河玉海龙湾旁边丽园碧景工地上把钱交给了被告。因借款当时被告打的借条到2013年4月份就要过期（超诉讼时效），原告遂找到被告让其又打了以上借条。原告一直找被告要钱直到2014年年底被告下落不明。
本院认为，原被告之间存在借贷关系，借款数额为人民币2万元。现原告要求被告偿还该借款，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄程偿还原告肖金龙借款人民币2万元。
（于本判决生效后十日内履行完毕。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐少军
人民陪审员 张连科
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1098号
罪犯周凤光，男，1980年9月20日出生，汉族，出生地福建省长乐市，文盲，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月28日作出(2002)榕刑初字第36号刑事判决，以被告人周凤光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周凤光在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为八年；2015年7月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2021年8月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周凤光在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凤光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年8月累计获得考核分3678.5分，共兑现表扬六次。（2015年7月至2017年8月累计获得3438.5）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币19400元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯周凤光减刑没有异议，但认为该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯周凤光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯周凤光属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯周凤光予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8504号
原告曹升红。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告朱月东。
原告曹升红诉被告朱月东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹升红及其委托代理人钦飞、被告朱月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹升红诉称：2013年1月9日，被告朱月东驾驶牌号为沪CFXX**普通二轮摩托车（该车未投保交强险）行驶至荣乐路、九峰路时，与原告曹升红发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被本起交通事故责任无法认定。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费58，817.52元、住院伙食补助费320元、营养费2，960元、护理费1，620元、误工费21，000元、残疾赔偿金80，376元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。
被告朱月东辩称：事故发生后，其与原告已经在松江交警支队的主持下进行调解，并且已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月9日8时00分许，被告朱月东驾驶牌号为沪CFXX**普通二轮摩托车与沿荣乐中路由西向东行驶至荣乐路、九峰路路口时，适逢行人原告曹升红由北向南沿人行横道横过荣乐中路，双方发生碰撞，致二人受伤、被告车辆损坏。事故发生后，松江交警支队出具道路交通事故证明：本起交通事故的成因与事发时双方通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
沪CFXX**普通二轮摩托车的登记车主为被告朱月东，事发时该车未投保交强险。
2013年5月28日，上海上华律师事务所委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告曹升红伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年10月18日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹升红因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息6个月，营养2个月，护理3个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。
原告曹升红系非农家庭户口。
2013年1月25日，双方当事人在松江交警支队的主持下达成调解协议：被告一次性支付原告医疗费用、误工费等一切费用人民币35，000元。被告车损、人伤自理。现金当场结清。今后双方无涉，签名生效，作结案。当日被告向原告支付了35，000元。
以上事实，有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、户口簿、道路交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。本起交通事故的成因无法查清，松江交警支队未作出责任认定。而根据现有证据，无法证明原告存在过错，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。但原、被告已就本起事故的赔偿问题在松江交警支队的主持下达成了调解协议，系协议双方当事人真实意思的表示。原告辩称调解协议的赔偿金额不包括交强险赔偿金额，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。故本院确认该调解协议具有合法效力，且被告已赔偿完毕，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告曹升红的诉讼请求。
案件受理费3，909元，减半收取1，954.50元，由原告曹升红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执727号
被执行人：冯敏，男，1997年6月21日出生，汉族。
本院在执行被执行人冯敏罚金一案中，被执行人冯敏于2017年12月6日刑满释放，现已外出无法联系、也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡 坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第191号
罪犯余森，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年12月31日作出（2011）端刑初字第18号刑事判决，以被告人余森犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出（2012）肇中法刑终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币十五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余森悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初119号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄某，于浙江省台州市，经商。2015年9月29日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人黄某犯假冒注册商标罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年8月初至9月初，被告人黄某在其位于台州市路桥区桐屿街道凉溪村一区143-1号家中，让厂里面十余工人按其要求，将从义乌市场里采购了3万只假冒艾奇-
帝美国有限责任公司注册的商标“MOTORHARLEYDAVIDSONCYCLS”和假冒美国克莱斯勒有限责任公司注册的商标标志“JEEP”1000余只用于帽子生产，并于2015年8月20日以0.8元每顶的价格向贺军出售标注有“MOTORHARLEYDAVIDSONCYCLS”商标标识的帽子12顶和标注有“JEEP”商标标识的帽子8顶。
2015年8月31日，路桥工商行政管理局联合路桥公安分局在黄某生产现场查获标注有“MOTORHARLEYDAVIDSONCYCLS”商标标识的假冒成品帽子28000顶、标注“JEEP”商标的成品帽子1060顶及尚未生产成成品帽子的“MOTORHARLEYDAVIDSONCYCLS”假冒标识2450只。被告人黄某无法提供上述二种注册商标标识的使用许可证明。
2015年9月29日，经公安电话通知，被告人黄某主动到经侦大队接受讯问。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程素青、石志英、陈存友、廖仕纯、应再德、程制富、王群义等人的证言、路桥区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、路桥市场监督管理局案件调查终结报告、个体工商户营业执照复印件、送货单、照片、收货凭单、印证商标查询资料、现场检查笔录、商标注册证、（真伪）鉴定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人黄某归案后如实供述基本犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的标注“MOTORHARLEYDAVIDSONCYCLS”商标标识的假冒成品帽子28012顶和标识2450只、标注“JEEP”商标标识的成品帽子1068顶，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年四月十二日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初175号
申请人：中国银行股份有限公司烟台莱山支行，地址：烟台市莱山区。
负责人：王冠成，行长。
委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。
被申请人：烟台中胜皮革有限公司，地址：烟台市芝罘区。
法定代表人：王明柱，总经理。
被申请人：烟台宏源时装有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：曲学斌，总经理。
被申请人：季宁，女，1966年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：伊茂胜，男，1963年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区�
被申请人：王明柱，男，1976年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：伊晓莉，女，1976年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人烟台中胜皮革有限公司、烟台宏源时装有限公司、季宁、伊茂胜、王明柱、伊晓莉金融借款合同纠纷一案中,申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台中胜皮革有限公司、烟台宏源时装有限公司、季宁、伊茂胜、王明柱、伊晓莉银行存款4331859元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台中胜皮革�限公司、烟台宏源时装有限公司、季宁、伊茂胜、王明柱、伊晓莉银行存款4331859元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司烟台莱山支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月十七日
书记员 林霄洋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1272号
原告：赵国生，男，1981年4月16日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：邵金有，甘肃省天祝县天堂镇法律服务所基层法律工作者。
被告：张军年，男，1977年12月29日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：赵国珠，男，1974年12月12日，现住甘肃省天祝县。
原告赵国生与被告张军年、赵国珠买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国生委托诉讼代理人邵金有到庭参加诉讼，被告张军年、赵国珠经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国生向本院提出诉讼请求：要求被告张军年、赵国珠给付药材款20300元。事实与理由：2016年，原告赵国生等人在天祝县某某镇某某村种植当归，2016年10月，被告张军年以每斤5元的价格，收购当归，被告当场并未向原告给付药材款，因张军年与本村村民赵国珠系亲戚关系，由其为张军年提供担保。2017年1月23日，被告张军年将车号为×××小轿车一辆作为抵押，承诺于2017年2月16日付清全部药材款，并向全部债权人了出具欠条一张，由被告赵国珠在担保人处签名。被告张军年并于当日向原告赵国生出具欠条一张。现原告赵国生主张被告张军年至今未给付药材款20300元，遂依法起诉。
被告张军年、赵国珠缺席无答辩。
原告赵国生围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2017年1月23日，被告张军年向原告赵国生出具的欠条一张。内容为：”今欠到赵国生当归款20300元，贰万零叁佰元，今欠人：张军年（身份证号×××），时间：2017年1月23日”；2、2017年1月23日，被告张军年向全部债权人出具的欠条复印件一张【原件保存于本院（2017）甘0623民初1271号案卷】。内容为：”今欠到以下当归款，以欠款欠条为准，欠款人原以车牌号×××作为抵押，约定正月二十还款，到期不还，可行使抵押权，押车叁万元，欠款：张军年，担保人：赵国珠，时间：2017年1月23日”证明被告张军年拖欠药材款及被告赵国珠提供担保的事实。
本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证明了被告张军年拖欠原告赵国生药材款及被告赵国珠提供担保的事实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告张军年收购原告赵国生等人种植的药材当归，被告张军年拖欠原告赵国生药材款20300元，并于2017年1月23日向原告赵国生出具欠条一张。被告张军年于当日向全部债权人出具了欠条一张，并由被告赵国珠为其提供担保。现原告赵国生主张被告张军年至今未给付药材款，遂依法起诉，要求被告张军年、赵国珠给付药材款20300元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告张军年收购原告赵国生种植当归，双方依法形成买卖合同关系。被告张军年拖欠原告赵国生药材款的事实，由被告张军年出具的欠条在案证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告赵国生要求被告张军年给付药材款的诉求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告赵国珠应承担连带保证责任。被告张军年、赵国珠未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告赵国生的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告张军年于本判决生效之日起十日内给付原告赵国生药材款20300元，并由被告赵国珠承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由被告张军年、赵国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 胡月珍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1632号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人汤斌，行长。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告许绍银。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告许绍银信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心负担。
审判员 柏松
二〇一七年三月二日
书记员 张蕊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第292号
原告李芳春，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告孙琪，男，汉族，甘肃省景泰县人，住榆中县，农民。
本院在审理原告李芳春与被告孙琪民间借贷纠纷一案中，原告李芳春于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳春撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告李芳春负担。
代理审判员 王在娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张永萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第33号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：沈文觉。
被告：陈华蒙。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司被告陈华蒙
物业服务合同纠纷一案中，因原告于2014年1月2日收到本院的受
理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提
出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八
条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初489号
原告：郭强，男。
委托代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁城建集团第一工程有限公司。
法定代表人：郑军。
原告郭强与被告中铁城建集团第一工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭强于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费1727元，由原告郭强承担。
（此页无正文）
审判员 王 演
二〇一八年二月七日
书记员 胡耀源
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终65号
上诉人（原审被告）：新乡市金鹿车业有限公司，住所地：新乡市牧野区高湾村。
法定代表人武铭旗，董事长。
被上诉人（原审原告）:新乡天鑫新能源机械有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区梧桐路。
法定代表人闫立，经理。
原审被告：新乡市中拖智通机械有限公司，住所地：获嘉县工业园区梧桐路。
法定代表人武铭旗，董事长。
原审被告：新乡市新阳钢瓶有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路西段牧野民营车辆园区栗屯村北。
法定代表人尚学英，总经理。
上诉人新乡市金鹿车业有限公司因与被上诉人新乡天鑫新能源机械有限公司、原审被告被告新乡市中拖智通机械有限公司、新乡市新阳钢瓶有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案的主要被告为上诉人，应以上诉人的住所地确定案件管辖，且租赁合同并未实际履行，也不应以合同履行地确定案件管辖，本案应由上诉人住所地新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉租赁厂院在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院具本案管辖权。管辖异议为程序性审查，上诉人所称合同并未实际履行可在案件实体审理中提出，因不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。另据原告起诉状及当事人所签租赁协议，上诉人在本案地位为担保人，其作为从合同当事人，不应以其住所地作为确定管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月十四日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终65号上诉人（原审被告）：新乡市金鹿车业有限公司，住所地：新乡市牧野区高湾村。法定代表人武铭旗，董事长。被上诉人（原审原告）:新乡天鑫新能源机械有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区梧桐路。法定代表人闫立，经理。原审被告：新乡市中拖智通机械有限公司，住所地：获嘉县工业园区梧桐路。法定代表人武铭旗，董事长。原审被告：新乡市新阳钢瓶有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路西段牧野民营车辆园区栗屯村北。法定代表人尚学英，总经理。上诉人新乡市金鹿车业有限公司因与被上诉人新乡天鑫新能源机械有限公司、原审被告被告新乡市中拖智通机械有限公司、新乡市新阳钢瓶有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案的主要被告为上诉人，应以上诉人的住所地确定案件管辖，且租赁合同并未实际履行，也不应以合同履行地确定案件管辖，本案应由上诉人住所地新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉租赁厂院在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院具本案管辖权。管辖异议为程序性审查，上诉人所称合同并未实际履行可在案件实体审理中提出，因不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。另据原告起诉状及当事人所签租赁协议，上诉人在本案地位为担保人，其作为从合同当事人，不应以其住所地作为确定管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月十四日书记员宋晓宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2450号
原告：齐四维，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘宝清，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告齐四维、原告刘宝清诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐四维、原告刘宝清及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐四维、原告刘宝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园号房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4565.78元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年2月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月23日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年2月19日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：齐四维、刘宝清购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”号房屋一套，商品房单价为5104元，总价款为456578元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，齐四维按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给齐四维，并代收了齐四维维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告齐四维、刘宝清与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告齐四维、刘宝清按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4565.78元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”号房屋的房屋权属证书办理登记到齐四维、刘宝清名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付齐四维、刘宝清违约金4565.78元；
三、驳回齐四维、刘宝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8470号
原告：孙某，女，1987年3月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：张某，男，1989年6月16日出生，汉族，住巩义市。
原告孙某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告孙某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔 迁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6115号
原告：袁明伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：徐亚锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：曹艳艳，女，1982年7月12日出生，汉族，住巩义市。
原告袁明伟诉被告徐亚锋、曹艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明伟到庭参加诉讼，被告徐亚锋、曹艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁明伟向本院提出诉讼请求：要求被告徐亚锋、曹艳艳偿还原告借款本金280000元及利息。事实和理由:2014年5月13日，被告徐亚锋借原告现金50000元，用于做生意。2015年3月21日，被告又借原告80000元，双方约定利率为25‰，还款期限为2015年7月21日。2016年8月9日，被告再次向原告借款150000元，双方约定利率为30‰。三笔借款，被告均给原告出具有借据。经原告多次讨要，被告一拖再拖，至今未偿还分文，故诉至法院。
被告徐亚锋、曹艳艳缺席均未发表答辩意见。
经审理查明：因经营生意所需，被告徐亚锋于2014年5月13日向原告借款50000元。2015年3月21日，被告徐亚锋与曹艳艳共同向原告借款80000元，借期4个月，约定月利率为25‰。2016年8月9日被告徐亚锋向原告借款150000元，约定月利率为30‰。二被告均在相应的借条上签字认可。
同时查明：对于2015年3月21日，二被告徐亚锋与曹艳艳共同向原告所借的80000元借款，原告认可二被告支付至2015年7月21日前的利息为8000元。
本院认为：二被告因生意经营所需相继三次向原告借款。该三笔借款，除其中一笔为二被告共同所借外，其余两笔均由被告徐亚锋个人向原告所借。原告与二被告之间就相应借款成立合法有效的民间借贷关系，二被告应承担相应偿还责任。对其中被告徐亚锋与曹艳艳共同向原告借款80000元，因双方约定还款期限，二被告仅支付利息至2015年7月21日，借款到期后，拒不偿还借款，已构成违约，故二被告应承担违约责任。故原告主张二被告偿还原告借款80000元及从2015年9月21日至二被告实际还款之日，按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其他两笔借款系被告徐亚锋一人所借，原告认为二被告系夫妻关系，该两笔借款应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因原告所举证不能证明二被告系夫妻关系，故对其要求被告曹艳艳偿还该两笔借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因双方对该两笔借款未约定借款期限，原告可随时主张。又因双方对2014年5月13日的借款50000元未约定借款利息，原告也未举证证明在立案之前曾向被告主张，故原告主张该笔借款从出借之日起至被告实际还款之日止，按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，应从原告主张之日起即本案立案之日（2016年10月9日）起至被告徐亚锋实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，对原告要求二被告偿还借款280000元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亚锋于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明伟借款200000元及利息（其中，从2016年8月9日起至被告徐亚锋实际还款之日止，以本金150000元为基础，按照月利率20‰计算；从2016年10月9日起至被告徐亚锋实际还款之日止，以本金50000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告徐亚锋、曹艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明伟借款80000元及利息（从2015年9月21日起至二被告实际还款之日止，按照月利率20‰计算）；
三、驳回原告袁明伟的其他诉讼请求。
如果被告徐亚锋、曹艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5500元，减半收取2750元，由被告徐亚锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 崔东鹏
二〇一六年十一月五日
书记员 景亚党
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5279号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：许莉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告许莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5279号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：许莉，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告许莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9061号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周波，该公司董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县。
被告刘杨，男，汉族，1984年3月12日生，住四川省泸州市泸县。
被告赵志福，男，汉族，1975年1月5日生，住四川省泸州市江阳区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告刘杨、赵志福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告刘杨、赵志福经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年3月10日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为670341元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了货物，但是被告并未完全给付货款，截至原告起诉之日止，被告累计欠付原告货款610341元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定，主张货款全部到期，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款610341元；2、被告给付原告违约金123000元（计算至2016年5月1日，自2016年5月2日起以610341元为基数按照月息2%为标准计算违约金至货款付清之日）；3、被告赵志福对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘杨未作答辩。
被告赵志福未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为670341元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。货款支付采取分期支付的方式。合同第八条约定，被告的首期应付款为121652元。分期货款为501570元，分36期支付，自2014年5月——2017年4月每月1日前支付15876元。合同第十六条第5款约定若被告未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。合同第十七条约定，担保人赵志福确认自愿以连带责任形式担保被告刘杨履行合同义务，担保期间为主合同履行期限届满之日起两年。
合同签订后，2014年3月11日，原告向被告交付了货物，被告刘杨签署了《客户接车交接表》。被告2014年3月11日向原告付款5万元，于2014年7月31日向原告付款1万元，合计向原告支付货款6万元，尚欠原告货款610341元未付。
在案件审理过程中，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，根据合同约定违约金标准计算被告应付原告违约金183957.35元，原告在诉讼请求中将其调整为123000元，并将以后的违约金计算标准调整为月息2%计算。
上述事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、《客户接车交接表》、客户付款明细表，以及庭审调查中原告的陈述为凭，并经质证足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告自原告处购买挖掘机，理应按照约定向原告给付分期应付货款，但是被告未完全支付货款，已经违约，原告有权依据合同约定主张货款并要求被告向原告支付违约金。因此，对于原告要求被告给付610341元货款的诉讼请求本院予以支持。被告违约给原告造成了一定的损失，应当依照合同约定向原告给付违约金，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，原告在诉讼请求中将其调整，该调整符合法律规定，本院予以支持。被告赵志福作为本案《工矿产品买卖合同》的保证人，承诺为被告刘杨对原告的债务向原告承担连带清偿责任，担保的意思表示真实明确，原告现要求被告赵志福承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款610341元；
二、被告刘杨在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金123000元（计算至2016年5月1日，自2016年5月2日起以610341元为基数按照月息2%为标准计算违约金至货款付清之日）；
三、被告赵志福对上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11133元，公告费1000元，合计12133元。由两被告共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9061号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：李夕夕，女，汉族，住河北省新乐市育才街，该公司工作人员。
被告：唐克六，男，汉族，住四川省威远县越溪镇。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告唐克六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人李夕夕、被告唐克六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2012年4月23日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买徐工XE260C挖掘机一台，合同总价款为1142772元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了货物，但是被告并未完全给付货款，截至原告起诉之日止，被告累计欠付原告货款605008元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定，主张货款全部到期，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款605008元；2、被告给付原告违约金300000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告唐克六辩称，原告销售的挖掘机有质量问题，购买之后烧机油，直到现在都没有修好，去年1月20日大臂断裂，原告没有来修理，被告自己进行了修理，发动机也经常出现问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告刘坪向原告购买徐工XE260C挖掘机一台，合同总价款为1142772元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。货款支付采取分期支付的方式。合同第八条约定，被告的首期应付款为215528元。分期货款为864000元，分36期支付，自2012年6月——2015年5月每月25日前支付26948元。合同第十六条第3款约定若被告未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。
合同签订后，2013年4月25日，原告向被告交付了货物，被告刘坪签署了《新机交付使用通知单》。原告分别于2012年12月17日、2014年11月25日、2015年7月17日为被告提供了现场服务，并分别于2012年7月8日、2013年11月15日、2014年9月26日为被告进行了定期检查保养。被告自签订合同之日起至2015年1月20日，合计向原告支付货款537764.10元，尚欠原告货款605007.90元未付。
在案件审理过程中，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，根据合同约定违约金标准计算被告应付原告违约金547582.15元，原告在诉讼请求中将其调整为300000元。
上述事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、客户付款明细表、现场服务报告书、定期检查保养单，以及庭审调查中原、被告的陈述为凭，并经质证足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告自原告处购买挖掘机，理应按照约定向原告给付分期应付货款，但是被告未完全支付货款，已经违约，原告有权依据合同约定主张货款并要求被告向原告支付违约金。因此，对于原告要求被告给付605007.90元货款的诉讼请求本院予以支持。被告违约给原告造成了一定的损失，应当依照合同约定向原告给付违约金，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，原告在诉讼请求中将其调整为300000元，该调整符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告销售的挖掘机有质量问题，但是没有提交足够证据证明，根据庭审中被告的意愿，由当事人另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐克六在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款605007.90元；
二、被告唐克六在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金300000元；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12850元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一六年七月二十日
书记员 陈科
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初288号
原告：宽甸通达物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村2#楼1501号）。
法定代表人：常笑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：丁寿君，男，1967年8月29日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告丁寿君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸通达物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告丁寿君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸通达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付2016年物业服务费844.94元。事实和理由：被告丁寿君系宽甸满族自治县荣嘉壹品小区业主，原告为该小区提供物业服务，2016年被告未交纳物业服务费，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付2016年物业服务费844.94元。
被告丁寿君未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宽甸通达物业服务有限公司是一家以物业服务、卫生保洁为经营范围的有限责任公司。2015年8月1日，宽甸荣嘉壹品小区业主委员会与原告签订荣嘉壹品小区物业委托服务合同，约定将荣嘉壹品小区的物业管理委托给原告，由原告实施物业服务和物业费收缴。委托管理期限为自2015年8月1日至2018年12月31日。双方在合同中约定，收费标准为住宅0.7元/平方米/月、车库0.4元/平方米/月，门市1元/平方米/月，储藏室0.4元/平方米/月，电梯运行费0.5元/平方米/月，二次加压电费：（七层以上含七层业户分摊）0.1元/平方米/月；公共照明电费：0.1元/平方米/月，室外停车位：50元/位/月。被告丁寿君系宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品小区3号楼1单元402室的业主，其房屋建筑面积为100.59平方米。原告诉至法院，请求判令被告丁寿君给付2016年物业服务费844.94元。
本院认为，原告与宽甸荣嘉壹品小区业主委员会签订的荣嘉壹品小区物业委托服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告丁寿君作为荣嘉壹品小区业主，应当遵守荣嘉壹品业主委员会与原告签订的物业委托服务合同，按照合同约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。故对原告请求被告交纳物业服务费的主张予以支持，具体的计算标准为844.96元［100.59平方米×0.7元/平方米/月×12月］，原告主张的844.94元未超过该标准，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁寿君给付原告宽甸通达物业服务有限公司2016年物业管理费844.94元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁寿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于美娜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执29号
申请执行人：梁洪岩，女，汉族。
被执行人：库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司。
本院执行梁洪岩申请库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2014）库民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2014）库民初字第1493号民事判决书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二日
书记员 徐晓琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3212号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告池万龙。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告池万龙物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 木聪慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第102号
上诉人（原审被告）杨某甲，女，1965年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，1948年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）未某某，女，1946年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原审被告杨某丙，女，36岁，汉族，现住邢台市桥东区。
原审被告杨某丁，男，汉族，现任唐山联合大学教师，系被上诉人儿子。
上诉人杨某甲不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第716号民事裁定，向本院提起上诉。杨某甲上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。理由为：其认为本人住所地为邢台市桥西区，故依法提出管辖权异议。被上诉人杨某乙、未某某、原审被告杨某丙、杨某丁未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，杨某丙作为本案其中一名被告，其住所地在桥东区境内，故邢台市桥东区人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人杨某甲管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚文佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0782号
原告南通华亚房屋拆迁有限公司，住所地南通市钟秀街道城东村五组。
法定代表人徐亚南，董事长。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
委托代理人葛新明，系公司员工。
被告高志凡。
被告韩鑫。
被告马春峰。
本院在审理原告南通华亚房屋拆迁有限公司与被告高志凡、韩鑫、马春峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南通华亚房屋拆迁有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华亚房屋拆迁有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通华亚房屋拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南通华亚房屋拆迁有限公司负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 曹维维
人民陪审员 施素珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 张圣威
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初320号
申请人陈静，女，1963年2月8日出生，汉族，住滕州市。
担保人陈明照，男，1931年10月1日出生，汉族，住滕州市幸福街13号。
被申请人王侠（霞），女，1967年9月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈旗，男，1964年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人陈静与被申请人王侠、陈旗民间借贷纠纷一案中，申请人陈静于2017年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王侠、陈旗的工资收入、银行存款48万元或查封相应价值的其他财产。
担保人陈明照自愿提供其本人所有的位于滕州市幸福小区10号楼1单元501室的房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人陈静的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈明照所有的位于滕州市幸福小区10号楼1单元501室的房产一处，在查封期间内，由陈明照负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人王侠、陈旗的工资收入、银行存款48万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2920元，由申请人陈静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏红
二〇一七年一月六日
书记员 张越
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1366号
杨庆余、胡永祥、胡永玲：
杨庆余申请执行胡永祥、胡永玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法裁定将登记在胡学礼名下位于淮安区淮城镇大箔巷23-3号砖木结构房屋三间(60.32平方米)的房屋产权转移登记至杨庆余名下。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初7001号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执第123号
湖北东源拍卖有限公司、郭志贵：
申请人武穴市大明化工建材有限公司诉你们拍卖合同纠纷一案，武穴市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）鄂武穴民初字第00676号民事判决书，已发生法律效力。申请人武穴市大明化工建材有限公司于2016年1月18日申请本院执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）第三人郭志贵在三日内将其占用的仓库返还给第三人武穴市机电设备公司；
（2）被执行人湖北东源拍卖有限公司承担案件受理费13885执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执异4号
案外人：大连广雨生态渔业养殖有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沿河南街1号A单元101号。
法定代表人：张会燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
申请执行人：大连广鹿渔工商总公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条村。
法定代表人：于靖林，该公司总经理。
被执行人：大连大峘生态渔业有限公司，住所地辽宁省长海县广廘乡瓜皮村。
法定代表人：王国峘，该公司总经理。
在本院执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司于2017年4月13日对执行长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权（国海证2013D21022418854号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司称，2007年2月4日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订了《海区承包经营合同》，由被执行人承包位于长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权（海域使用权证号为国海证2013D21022418854号）。其后，经被执行人、案外人多次与长海县广鹿乡人民政府主要领导沟通、协商，长海县广鹿乡人民政府主要领导同意被执行人将案涉海域使用权转包给案外人。2012年6月30日，被执行人与案外人签订了《海域使用权出让合同》，将案涉海域使用权转让给案外人。案外人按照合同约定支付了转让款，并实际占有使用案涉海域至今，投入共计2000多万元。长海县人民法院在执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，将不享有占有、使用权的大连大峘生态渔业养殖有限公司作为被执行人，却将真正的权利人大连广雨生态渔业养殖有限公司排除在被执行人范围之外，未告知案外人相关权利，在要求被执行人腾退海域时也未到案涉海域现场办理交接手续，执行程序违法，侵犯了案外人的合法权益。依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，请求中止对案涉海域的执行。
申请执行人大连广鹿渔工商总公司未提出意见。
被执行人大连大峘生态渔业有限公司未提出意见。
本院查明，大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）辽0224民初63号民事判决书，判决：一、解除原告大连广鹿渔工商总公司与大连大峘水产养殖有限公司（被告大连大峘生态渔业有限公司更名前的名称）于2007年2月4日签订的海区承包经营合同，被告于本判决生效后30日内返还该海域使用权（国海证2013D21022418854号），并腾退出该海域；二、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连广鹿渔工商总公司2014年度、2015年度的海域承包金380万元，违约金76万元（380×20%），合计人民币456万元；三、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日给付原告大连广鹿渔工商总公司海域使用金33.342万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
判决生效后，大连大峘生态渔业有限公司未按时履行义务。2016年10月28日，大连广鹿渔工商总公司向本院申请执行。2017年2月15日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订《海域返还交接书》，将案涉海域使用权（国海证2013D21022418854号）返还给申请执行人，并腾退清理了海域内被执行人的所有财产。申请执行人大连广鹿渔工商总公司接受了案涉海域，并自行经营、管理、使用。而后，申请执行人大连广鹿渔工商总公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结该案本次执行程序。2017年2月21日，本院作出（2016）辽0224执442号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。
本院认为，本案的焦点问题是：（一）对案外人所提异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查；（二）案外人所提异议是否符合执行异议受理条件。
（一）关于对案外人所提异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查的问题。本案中，案外人既基于对案涉海域占用、使用的权利提出排除执行异议，又作为利害关系人，以人民法院在执行案涉海域过程中，未将其纳入被执行人范围、告知相关权利、未到案涉海域现场进行交接等，提出执行行为异议，是异议竞合。该两类异议依据的基础权利都是对案涉海域占有、使用的实体权利，目的均为请求人民法院停止对案涉海域的执行，故对案外人的两类异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。
（二）关于案外人所提异议是否符合执行异议受理条件的问题。按照法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案涉海域（国海证2013D21022418854号）已于2017年2月15日由被执行人主动返还申请执行人，双方办理了交接手续，该案的执行程序也已在2017年2月21日由长海县人民法院裁定终结。因此，案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司未能在该案执行程序终结之前提出异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 战庆雪
代理审判员 宋文军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执异4号案外人：大连广雨生态渔业养殖有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沿河南街1号A单元101号。法定代表人：张会燕，该公司经理。委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。申请执行人：大连广鹿渔工商总公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条村。法定代表人：于靖林，该公司总经理。被执行人：大连大峘生态渔业有限公司，住所地辽宁省长海县广廘乡瓜皮村。法定代表人：王国峘，该公司总经理。在本院执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司于2017年4月13日对执行长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权（国海证2013D21022418854号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司称，2007年2月4日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订了《海区承包经营合同》，由被执行人承包位于长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权（海域使用权证号为国海证2013D21022418854号）。其后，经被执行人、案外人多次与长海县广鹿乡人民政府主要领导沟通、协商，长海县广鹿乡人民政府主要领导同意被执行人将案涉海域使用权转包给案外人。2012年6月30日，被执行人与案外人签订了《海域使用权出让合同》，将案涉海域使用权转让给案外人。案外人按照合同约定支付了转让款，并实际占有使用案涉海域至今，投入共计2000多万元。长海县人民法院在执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，将不享有占有、使用权的大连大峘生态渔业养殖有限公司作为被执行人，却将真正的权利人大连广雨生态渔业养殖有限公司排除在被执行人范围之外，未告知案外人相关权利，在要求被执行人腾退海域时也未到案涉海域现场办理交接手续，执行程序违法，侵犯了案外人的合法权益。依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，请求中止对案涉海域的执行。申请执行人大连广鹿渔工商总公司未提出意见。被执行人大连大峘生态渔业有限公司未提出意见。本院查明，大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）辽0224民初63号民事判决书，判决：一、解除原告大连广鹿渔工商总公司与大连大峘水产养殖有限公司（被告大连大峘生态渔业有限公司更名前的名称）于2007年2月4日签订的海区承包经营合同，被告于本判决生效后30日内返还该海域使用权（国海证2013D21022418854号），并腾退出该海域；二、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连广鹿渔工商总公司2014年度、2015年度的海域承包金380万元，违约金76万元（380×20%），合计人民币456万元；三、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日给付原告大连广鹿渔工商总公司海域使用金33.342万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，大连大峘生态渔业有限公司未按时履行义务。2016年10月28日，大连广鹿渔工商总公司向本院申请执行。2017年2月15日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订《海域返还交接书》，将案涉海域使用权（国海证2013D21022418854号）返还给申请执行人，并腾退清理了海域内被执行人的所有财产。申请执行人大连广鹿渔工商总公司接受了案涉海域，并自行经营、管理、使用。而后，申请执行人大连广鹿渔工商总公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结该案本次执行程序。2017年2月21日，本院作出（2016）辽0224执442号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。本院认为，本案的焦点问题是：（一）对案外人所提异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查；（二）案外人所提异议是否符合执行异议受理条件。（一）关于对案外人所提异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查的问题。本案中，案外人既基于对案涉海域占用、使用的权利提出排除执行异议，又作为利害关系人，以人民法院在执行案涉海域过程中，未将其纳入被执行人范围、告知相关权利、未到案涉海域现场进行交接等，提出执行行为异议，是异议竞合。该两类异议依据的基础权利都是对案涉海域占有、使用的实体权利，目的均为请求人民法院停止对案涉海域的执行，故对案外人的两类异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。（二）关于案外人所提异议是否符合执行异议受理条件的问题。按照法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案涉海域（国海证2013D21022418854号）已于2017年2月15日由被执行人主动返还申请执行人，双方办理了交接手续，该案的执行程序也已在2017年2月21日由长海县人民法院裁定终结。因此，案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司未能在该案执行程序终结之前提出异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 銮代理审判员  战庆雪代理审判员  宋文军二〇一七年四月二十六日书 记 员  王明月
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终743号
上诉人（原审被告）：陈玉堂，男。
上诉人（原审被告）：陈有运，男。
上诉人（原审被告）：陈有芝，男。
上诉人（原审被告）：陈玉连，男。
上述四上诉人共同委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友备，男。
被上诉人（原审原告）：张影，女。
上述两被上诉人共同委托代理人：王晓伟，太和县法律援助中心律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：靳灼强，太和县法律援助中心律师。
原审被告：太和县赵庙镇龙王村村民委员会。
法定代表人：马心海，该村委会主任。
上诉人陈玉堂、陈有运、陈有芝、陈玉连因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02854号民事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费1200元，由本院退还陈玉堂、陈有运、陈有芝、陈玉连。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李丹青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。