wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3770号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：朱文锋，身份证住址广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告朱文锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××37，信用额度为20000元。暂计至2016年1月3日，被告累计欠款合计37266.02元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金19981.39元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年1月3日，利息为15876.13元、滞纳金为1356.5元、其他费用为52元，从2016年1月4日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××37的信用卡，信用额度为20000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年1月3日，尚欠原告透支款本金19981.39元、利息15876.13元、滞纳金1356.5元、其他费用52元，合计37266.02元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱文锋向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金19981.39元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年1月3日利息为15876.13元、滞纳金为1356.5元、其他费用为52元；从2016年1月4日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由被告朱文锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龚 帆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初736号
原告：邓长贵，男，汉族，1959年1月13日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：保佑宽，男，回族，1949年1月26日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。
被告：邓勤升，男，汉族，1962年4月20日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告邓长贵与被告邓勤升排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓长贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓长贵负担。
审判员 吕铭辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第111号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1962年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。2009年2月24日因犯诈骗罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月26日刑满释放。2013年11月1日因涉嫌犯诈骗罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，同年11月14日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于同心县看守所。
辩护人龚建军，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某甲，曾用名何某乙，男，1970年5月16日出生，朝鲜族，大学文化，无业。2013年11月14日因涉嫌犯诈骗罪由宁夏回族自治区同心县人民检察院批准逮捕，同年11月27日被宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于同心县看守所。
辩护人王君，北京市华城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1954年11月4日出生，汉族，高中文化，无业。2014年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2014年6月19日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于同心县看守所。
辩护人胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人刘某甲、何某甲、李某甲犯诈骗罪一案，于2015年5月27日作出（2014）同刑初字第116号刑事判决，认定被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）；被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）；被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人刘某甲、何某甲、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员杨洪霞出庭履行职务，上诉人刘某甲及其辩护人龚建军、上诉人何某甲及其辩护人王君、上诉人李某甲及其辩护人胡艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘某甲、何某甲、李某甲犯诈骗罪事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同刑初字第116号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年九月十日
书记员 李 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第343号
申请执行人段凯永，男，1952年8月18日生，汉族，住满城县要庄乡后大留村。
申请执行人梁敬，男，1959年6月20日生，汉族，住满城县要庄乡后大留村。
被执行人高永祥，男，1955年3月20日生，汉族，住满城县要庄乡东黄村。
本院在执行段凯永、梁敬与高永祥土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2013）满民初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）满执字第343号申请执行人王本晨，男，1988年8月2日出生，汉族，满洲里新越经贸有限责任公司职工，现住黑龙江省伊春市。委托代理人冀绿云，内蒙古北疆律师事务所律师。被执行人满洲里新越经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人高富，经理。王本晨因工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第1176-3号民事裁定书，于2015年5月11日向本院申请强制，要求被执行人满洲里新越经贸有限责任公司给付先予执行伤残赔偿金40000元。本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人满洲里新越经贸有限责任公司主动履行了给付义务。本案现已全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）满民初字第1176-3民事裁定书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  张兆鹏审判员  蔡 斌二〇一五年七月七日书记员  高春力附：本裁定所依据相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第343号申请执行人段凯永，男，1952年8月18日生，汉族，住满城县要庄乡后大留村。申请执行人梁敬，男，1959年6月20日生，汉族，住满城县要庄乡后大留村。被执行人高永祥，男，1955年3月20日生，汉族，住满城县要庄乡东黄村。本院在执行段凯永、梁敬与高永祥土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2013）满民初字第187号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00426号
罪犯马飞龙，江苏省东海县人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月29日，新沂市人民法院作出（2010）新刑二初字第0119号刑事判决，认定马飞龙犯盗窃罪，判处有期徒�十二年六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2010年4月2日至2022年10月1日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第5号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2010年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马飞龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯马飞龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马飞龙的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2021年4月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初600号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西�林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼，组织机构代码：564000073。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：文峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李瑞清，女，1963年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，组织机构代码：574575663。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告文峰、李瑞清、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李世红、李松阳、被告文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文峰偿还借款本金250000元给原告；2、判令被告文峰支付利息257239.42元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止)；3、判令被告文峰支付原告为实现本案债权所产生的律师费23290元；4、判令被告李瑞清、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司（以下简称“众乐家益公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月20日，被告文峰作为借款人，被告李瑞清作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告文峰向原告借款人民币250000元；借款期限为12个月，即从2013年12月20日起至2014年12月20日止。贷款期限内年利率为15%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。保证人李瑞清对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。2013年12月19日，被告蓝玉辉、林珊与原告签订《最高额保证合同》，被告众乐家益公司与原告签订《最高额保证合同》,约定蓝玉辉、林珊和众乐家益公司对上述借款在2千万的最高借款额度内承担连带责任保证，上述合同签订后，原告按照合同约定将贷款250000元发放至被告指定的账户。被告文峰借款后并未按时履行还款义务，合同期满后也未偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告文峰累计拖欠借款本金250000元，利息257239.42元。原告为实现债权诉诸法律，为此支付律师费23290元。要求判如所请。
被告文峰辩称，1、本案涉嫌犯罪，应该由公安机关立案侦查；2、这笔贷款是其在不知情的情况下签的，签字就可以得2000元，其不认识其余担保人，当时所办的银行卡交给了一个叫蓝国通的人，贷款不是其用，是谁取出、用去何处不知道，原告也没有催收，网上查询贷款已还清。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人未实际占有、使用和支配该笔借款，他人存在利用借款人名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受�。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨燕玲
二〇一八年四月十一日
书记员 牟健敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第03889号
原告北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心F617。
执行事务合伙人北京惠通九鼎投资咨询有限公司（委派黄晓捷为代表）。
委托代理人赵秀峰，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人金鑫，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告骆鸿，男，1962年4月27日出生。
委托代理人田锐华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地九江经济开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人骆鸿，董事长。
委托代理人施萍，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
本院在审理北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）与骆鸿、江西旭阳雷迪高科技股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）向本院申请撤诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
人民陪审员 刘润仙
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 赵 越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第435号
原告诸城市恒生小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路114号基泰小区1号楼101号。
被告郭德民。
被告山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路北206国道西。
本院受理原告诸城市恒生小额贷款股份有限公司与被告郭德民、山东亚恒工贸有限公司其他借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东亚恒工贸有限公司持有的在诸城市某公司的股份1000万股中的100万股（保全价值为100万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告山东亚恒工贸有限公司持有的在诸城市某公司的股份1000万股中的100万股（保全价值为100万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 菲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00790号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，该公司总经理。
委托代理人陈子文，该公司职员。
委托代理人钟翔伟，该公司职员。
被告季伟，男，汉族，1982年1月30日生，户籍地吉林省吉林市龙潭区。
被告郭秀娟，女，汉族，1982年11月12日生，户籍地同上。
吉林省永大工程机械集团有限公司诉季伟、郭秀娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼，被告季伟、郭秀娟经本院公告传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称，2011年4月季伟到原告处以消费借款方式购买玉柴牌挖掘机，双方签订《工程机械销售买卖合同》一份，约定季伟购买的车辆净价43.34万元、保险费1.8万元、GPS费0.5万元、公证费0.13万元，合计45.77万元，季伟签约时已支付4万元首付款，其余首付款8.958万元自2011年4月25日起至9月15日分六个月还清，其余货款进行消费贷款并于36个月内还清。2011年3月17日，季伟向原告出具《购车申请单》一份，内容与合同一致，2011年3月23日季伟出具提车单，将挖掘机、保养手册、随车工具箱一并取走。
2011年10月27日季伟、郭秀娟与光大银行签署《个人贷款合同》，办理了贷款及抵押公证，原告对银行贷款承担连带担保。
二被告履行合同过程中多次逾期，被告为其承担了向银行的还款责任，截止2013年7月25日原告分11次垫付银行欠款合计356958.96元，被告仅偿还4万元，尚欠316958.96元未还。
二被告为夫妻关系，季伟购买的车辆属于夫妻共同财产，且经营所得为家庭收入，故根据婚姻法的规定二被告应当承担共同偿还责任。
综上，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告垫付款316958.96元及利息（利息以欠款316958.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2013年7月25日计算至判决确定的给付日）；2、二被告承担原告催收欠款差旅费1865元；3、二被告承担本案立案费用。
被告季伟、郭秀娟未答辩、未提供证据。
经审理查明，季伟于2011年3月17日签署《购车申请单》，并于3月22日与原告签署《工程机械销售合同》，双方约定季伟向原告购买一台玉柴牌挖掘机，车辆净价433400元、保险费18000元、GPS费5000元、公证费1300元，季伟购车时已支付40000元，首付欠款合计89580元（2011年4月25日至9月15日分六个月每月支付14930元），其余欠款为银行贷款，从2011年5月开始还银行按揭，贷款期限36个月。
季伟于2011年3月23日提车。2011年10月27日，原告作为保证人、季伟作为贷款人、郭秀娟作为抵押物共有人与光大银行签署《个人贷款合同》并公证，四方约定季伟贷款346700元，分36期还清，利息以基准利率上浮20%计算，共有人郭秀娟同意季伟以购买的挖掘机（夫妻共同财产）抵押、原告对上述债务提供连带责任保证。
季伟支付了全部首付款，但未如约偿还银行贷款，导致原告向银行还款356958.96元并回购了挖掘机，季伟承诺于2013年7月31日开始偿还代垫款，但其仅偿还了4万元，仍欠原告316958.96元。
以上事实有《购车申请单》、《工程机械销售合同》、《个人贷款合同》公证书、原告财务凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《工程机械销售合同》、《个人贷款合同》公证书有原件，且内容未违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，应认定合同成立并生效。虽然原告向本院提交的提车单为复印件，但公证的贷款合同中季伟已以其购买的挖掘机作为抵押物，说明原告已如约向季伟交付了挖掘机，根据原告举证的财务凭证（含向银行还款的银行流水单），可以确认原告已向光大银行履行了保证人的还款义务，合计还款356958.96元，季伟亦承诺还款，故原告有权向季伟追偿，原告自认季伟已偿还了4万元，故剩余316958.96元季伟应当偿还。而另一被告郭秀娟为季伟所购车辆的共同所有人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，其应当与季伟承担连带还款义务。
另外，二被告逾期还款的行为必然会给原告造成损失，故原告可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求季伟、郭秀娟承担相应的利息（以同期同类贷款利率的1.3倍计算）作为二被告应承担的违约责任。季伟向原告承诺自2013年7月31日开始偿还银行代垫款，但其未履行，故利息可自2013年8月1日计算。
关于原告诉请的差旅费问题，原告并未当庭举证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告季伟、郭秀娟于判决生效后十日内偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司316958.96元及利息（按照中国人民同期同类贷款利率的1.3倍自2013年8月1日起计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元（原告已垫付），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 车 岩
人民陪审员 陶海红
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵桐妤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第431号
原告：李惠敏，采购员。
被告：任超，采购员。
原告李惠敏为与被告任超民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李惠敏于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李惠敏以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李惠敏撤回起诉。
一审案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李惠敏负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年四月八日
代书记员 陈倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更434号
罪犯公某，男，现在青海省女子监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2014年3月17日作出（2014）同刑初字第10号刑事判决，认定其犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯公某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯公某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯公某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公某减去余刑（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月十八日
书记员 张文军
马莉娅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3626号
原告张某某，男，1986年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。身份证号码×××
被告梁某某，男，1970年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇双合村。身份证号码×××
本院在审理原告张某某诉被告梁某某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费875元应减半收取，由原告负担437.5元，剩余437.5元由本院退还给原告。
。
审 判 员 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘国学
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 威
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0826行审8号
申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民中路91，号统一社会信用代码11340826MBOW17012E。
法定代表人余焰林，主任。
被申请执行人曹春同，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请执行人朱菊花，女，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县卫生和计划生育委员会松计生征决字[2016]第03007号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字[2016]第03007号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县卫生和计划生育委员会松计生征决字[2016]第03007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
代理审判员 李 平
人民陪审员 汪国鑫
二〇一七年三月九日
书 记 员 高罗夫
(此页无正文)
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初1102号
原告：任爱莉，女。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区新红袍菌汤火锅店。
原告任爱莉与被告西安市阎良区新红袍菌汤火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日受理。本案在审理过程中，按照原告任爱莉提供的地址，本院无法向被告西安市阎良区新红袍菌汤火锅店送达，需公告送达，在向原告任爱莉释明需要缴纳公告费，否则本案按撤诉处理后，原告任爱莉在限定的期限内拒不缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任爱莉撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任爱莉负担。
审判员 王香妮
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 娜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1025号
原告：姚杰，男，汉族，唐山万邦投资有限公司经理，住唐山市开平区。
委托代理人：宋文龙，男，汉族，唐山万邦投资有限公司职员，住唐山市丰润区。
被告：张军生，男，汉族，乐亭中联煤炭销售有限公司职员，住唐山市海港区。
被告：吴志英，女，汉族，乐亭中联煤炭销售有限公司经理，住所同上。
被告：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地：唐山市海港开发区。
法定代表人：吴志英，该公司经理。
三被告委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
原告姚杰与被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚杰的委托代理人宋文龙，被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司委托代理人王智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰诉称，2014年1月28日，被告张军生与原告签订了《担保借款合同》，向原告借款448万元，借款期限三个月，自2014年2月1日至2014年4月30日，借款利率为月息2%，被告乐亭中联煤炭销售有限公司作为担保方，以其名下全部财产为张军生偿还借款本息承担连带责任。被告吴志英与张军生系夫妻关系，并于《担保借款合同》借款人签名处签字确认，故该笔借款属于夫妻共同债务，吴志英应对夫妻共同债务承担无限连带责任。现还款期限已满，被告张军生未能还清全部欠款，原告姚杰来院起诉，要求判令被告上述三被告偿还借款本金3189243.30元，按合同约定利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息328365.86元（截止到2015年5月31日利息）。
被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司辩称，我方认可曾经借过原告的钱，这笔钱用于乐亭中联煤炭销售有限公司运营，原告方提出的欠款本金及利息，由原告方举证证明。
经审理查明：张军生与吴志英系夫妻关系。2014年1月28日，被告张军生为解决资金周转向原告姚杰借款448万元，双方签订了担保借款合同，吴志英在该合同中签字确认。合同约定：借款期限为三个月，自2014年2月1日起至2014年4月30日止，借款利率为月息2%。被告乐亭中联煤炭销售有限公司愿意以全部财产为张军生借款提供担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保方式为连带保证责任，担保期限为自合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告姚杰以银行转账的方式将448万元转入张军生账户中。该笔借款自2014年2月1日签订担保借款协议起至2015年5月31日止，被告张军生共偿还借款本息2014752元（利息按照年利率22.40%、21.40%、20.40%计算）。现原告来院起诉，要求被告偿还欠款本金3189243.30元，按合同约定利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息328365.86元（截止到2015年5月31日利息）。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告姚杰和被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司签订的担保借款合同是几方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。该债务为夫妻共同债务，吴志英作为张军生的妻子，应与张军生共同承担还款责任。原告姚杰依据合同约定已向被告张军生支付了借款，合同到期后张军生应予以偿还。且根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求三被告依约承担还款义务的请求，合法有据，本院予以支持。担保借款合同中约定的借款利率月息2%超过当时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对利息超出四倍部分依法不予支持。张军生已经还款2014752元，应按先还息后还本的约定，在扣除银行同期贷款利率四倍的利息后，余额作为已经偿还的本金。按照上述计算方式，至2015年5月31日张军生尚拖欠姚杰本金3189243.03元及利息328365.83（计算方式详见附表）。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军生、吴志英于本判决生效后十日内偿还原告姚杰借款本金3189243.03元及利息328365.83元（利息计算截止至2015年5月31日），并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止。
二、被告乐亭中联煤炭销售有限公司对上述判项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38320元，减半收取19160元，由被告张军生、吴志英负担，被告乐亭中联煤炭销售有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雅玲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1025号原告：王丁阳。被告：王美。被告：李洋。本院在审理原告王丁阳诉被告王美、李洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王丁阳撤诉。案件受理费3688元，由原告承担。审判员  刘建光二〇一五年四月二十四日书记员  王 嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11845号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王金强，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王金强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年九月十五日
书记员 谭紫晴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初112号
原告林某，女，壮族。
被告周某，男，壮族。
原告林某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告同村，两屯相隔不远。因原告是父母的长女，父母希望原告嫁在本村靠近父母好互相照顾。2014年原、被告认识并在一起，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，经常吵架至今，未生育小孩。婚后，原、被告为了一点小事经常吵架，导致夫妻矛盾不断。原、被告的性格脾气、生活习惯差异较大，双方婚前缺乏了解。2014年原、被告均外出打工一直分居，被告从来不联系过原告。2015年春节期间原告回家过节，因一点小事被告就与原告吵架，在吵架过程中被告还殴打原告致嘴巴出血。双方无共同债权债务。现双方感情已完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，原告只能向法院起诉，请求判决解除原、被告的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；2、身份证和户口簿，证明原告的身份情况。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告与被告同村，两屯相隔不远。2014年原、被告认识并生活在一起，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，双方为了一点小事经常吵架，导致夫妻产生矛盾，至今未生育小孩。2015年春节后双方外出打工，夫妻分居生活，互不联系。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。双方在婚姻存继期间均无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前交往认识时间不长，草率成婚。婚后共同生活时间不长，未生育小孩，婚姻基础不牢固，因原、被告婚后没有很好互相沟通交流，经常为家庭琐事吵架，致使夫妻产生矛盾，造成双方分居生活，互不来往，未建立夫妻感情。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚，本院依法准许。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告周某离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄立祥
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第335号
上诉人（原审被告）河源市万康制药有限公司。住所地：广东省河源市源城区白岭头。
法定代表人：阮伟鹏，董事长。
委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东省核工业地质局二九二大队。住所地：广东省河源市源城区白岭头二九二大队。
法定代表人：卢映新，队长。
委托代理人：匡华，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：苏贵珠，广东宝富律师事务所律师。
上诉人河源市万康制药有限公司因与被上诉人广东省核工业地质局二九二大队联营合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第371号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案二审案件受理费50790元退还给上诉人河源市万康制药有限公司。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢东皓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第634号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人江某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人江某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1281号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1281号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1281号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1281号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢349号
申请执行人:袁梁卓，男，1979年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：蒋炜，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
被执行人：赵岸望，女，1979年5月9日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
委托代理人：王宇红（代理上列两被执行人），江苏少平律师事务所律师。
袁梁卓与蒋炜、赵岸望民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）熟虞民初字第01315号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、蒋炜、赵岸望归还袁梁卓借款本金2447583元并支付至2015年5月7日为止的尚欠利息840209元，并支付逾期利息（以本金2447583元为基数，自2015年5月8日至实际清偿之日，按年息20%计算）。均于本判决生效之日起十日内履行。二、蒋炜、赵岸望归还袁梁卓借款本金265000元并支付利息（以本金265000元为基数，自2015年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决�效之日起十日内履行；三、驳回袁梁卓的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39037元，保全费5000元，合计44037元，由袁梁卓负担4404元，由蒋炜、赵岸望负担39633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，后裁定终结本次执行程序，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2017年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人蒋炜名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人赵岸望名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案执行中予以查封，查封期限为2017年9月4日至2019年9月3�，执行中未发现车辆下落。
3、2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，划扣了被执行人蒋炜银行存款4728.12元，发还申请执行人，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年8月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,发现被执行人赵岸望所有的房屋有位于常熟市菜园村街124号305室房屋一套（84.37平方）及车库20号一只【丘（地）号：×××】，审理中本案予以查封，查封期限为2015年8月12日至2018年8�11日止，因该房屋与其他房产连通，且有人居住，申请执行人暂不要求处置；本案在审理过程中查封的登记在被执行人蒋炜名下的位于无锡市翰苑9-9、9-10、9-11号房屋，查封期限为2015年8月13日至2018年8月12日止，因上述房屋均设定有抵押权，且被另案首封，本案无处置权。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并于2018年4月13日对被执行人采取限制消费措施。
6、2018年5月17日，本院通过关联案件查询到被执行人涉及多起�讼、执行案件，涉案金额较大。
7、2018年5月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的3262302元及利息，现已强制执行到位4728.12元，尚未执行到位3257543.88元及利息。
上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字�01315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 静
#
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0581执恢349号	申请执行人:袁梁卓，男，1979年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。	委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。	被执行人：蒋炜，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。	被执行人：赵岸望，女，1979年5月9日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。	委托代理人：王宇红（代理上列两被执行人），江苏少平律师事务所律师。	袁梁卓与蒋炜、赵岸望民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）熟虞民初字第01315号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、蒋炜、赵岸望归还袁梁卓借款本金2447583元并支付至2015年5月7日为止的尚欠利息840209元，并支付逾期利息（以本金2447583元为基数，自2015年5月8日至实际清偿之日，按年息20%计算）。均于本判决生效之日起十日内履行。二、蒋炜、赵岸望归还袁梁卓借款本金265000元并支付利息（以本金265000元为基数，自2015年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决�效之日起十日内履行；三、驳回袁梁卓的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39037元，保全费5000元，合计44037元，由袁梁卓负担4404元，由蒋炜、赵岸望负担39633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，后裁定终结本次执行程序，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案受理。	案件执行过程如下：	1、2017年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。	2、2017年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人蒋炜名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人赵岸望名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案执行中予以查封，查封期限为2017年9月4日至2019年9月3�，执行中未发现车辆下落。	3、2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，划扣了被执行人蒋炜银行存款4728.12元，发还申请执行人，未发现可供执行的财产信息。	4、2017年8月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,发现被执行人赵岸望所有的房屋有位于常熟市菜园村街124号305室房屋一套（84.37平方）及车库20号一只【丘（地）号：×××】，审理中本案予以查封，查封期限为2015年8月12日至2018年8�11日止，因该房屋与其他房产连通，且有人居住，申请执行人暂不要求处置；本案在审理过程中查封的登记在被执行人蒋炜名下的位于无锡市翰苑9-9、9-10、9-11号房屋，查封期限为2015年8月13日至2018年8月12日止，因上述房屋均设定有抵押权，且被另案首封，本案无处置权。	5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并于2018年4月13日对被执行人采取限制消费措施。	6、2018年5月17日，本院通过关联案件查询到被执行人涉及多起�讼、执行案件，涉案金额较大。	7、2018年5月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的3262302元及利息，现已强制执行到位4728.12元，尚未执行到位3257543.88元及利息。	上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）熟虞民初字�01315号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长 徐 鑫	审判员 罗 磊	审判员 葛晓春	二〇一八年六月二十九日	书记员 杨 静			 	续行查封告知书	一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。	二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：	（1）查封、冻结等强制措施申请书；	（2）原执行依据副本；	（3）原终结本次执行程序裁定书副本；	（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；	（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7900号
罪犯郭建成，男，1986年6月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年3月12日作出（2010）丰刑初字第102号刑事判决，以被告人郭建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑执字第7046号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郭建成在上次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯郭建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭建成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建成减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月15日起至2014年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖调确字第17号
申请人：刘剑。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
申请人：山东省鲁南地质工程勘察院，住所地济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：赵书泉，职务院长
委托代理人：杨卫东，山东省鲁南地质工程勘察院临沂分院院长。
申请人刘剑、山东省鲁南地质工程勘察院于2015年11月26日在济宁市兖州区诉前人民调解委员会达成调解协议，就济宁市兖州区诉前人民调解委员会（2015）兖诉前调字第0022号人民调解协议书的效力，于2015年11月26日依法向本院提出确认申请，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员吕杰独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人刘剑、山东省鲁南地质工程勘察院因伤害赔偿纠纷一事，经济宁市兖州区诉前人民调解委员会主持调解，于2015年11月26日达成了人民调解协议（2015）兖诉前调字第0022号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人山东省鲁南地质工程勘察院同意申请人刘剑自2015年7月1日起解除双方的劳动关系，同时终止双方的权利义务。
二、申�人山东省鲁南地质工程勘察院一次性支付申请人刘剑各项赔偿（不包括前期赔付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等的赔偿费）共计18万元，大写人民币：壹拾捌万元整（税后）。
三、本协议为一次性终结处理协议，申请人山东省鲁南地质工程勘察院在协议签订后十日内一次性给付申请人刘剑人民币18万元（壹拾捌万元整），从此申请人刘剑、山东省鲁南地质工程勘察院再无任何纠葛。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议�符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州区诉前人民调解委员会于2015年11月26日达成的（2015）兖诉前调字第0022号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初964号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市先来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：吴永鸿，男，1964年11月1日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告：丁细女，女，1963年8月20日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴永鸿、丁细女信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告吴永鸿、丁细女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金136047.38元、利息2512.37元、费用(即滞纳金)人民币6175.2元，共计144734.95元，及从2017年2月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴永鸿于2013年3月10日向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××84），并于2015年6月16日办理“直客式”消费分期付款业务，被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年2月7日被告共计透支并欠款144734.95元。两被告为夫妻关系。对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告吴永鸿、丁细女未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件一份；2、信用卡申请表；直客式消费分期付款业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、用款计划书、合规用卡承诺书、信用卡领用合约复印件各一份；3、信用卡交易流水及透支明细。
被告吴永鸿、丁细女未向本院提交证据材料。
因被告吴永鸿、丁细女未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告吴永鸿、丁细女承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年6月16日，被告吴永鸿向原告申请办理了信用卡一张（卡号为62×××84），并办理了“直客式”消费分期付款业务，被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。但，截止2017年2月7日被告共计透支本金136047.38元、利息2512.37元、费用(即滞纳金)人民币6175.2元，共计144734.95元。
另查明，被告丁细女在直客式消费分期付款业务申请表中的配偶声明及授权中签字确认将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。
本院认为，本案属信用卡纠纷，被告利用申领的中国银行信用卡进行透支，尚欠透支本金透支本金136047.38元、利息2512.37元、费用人民币6175.2元，共计144734.95元，事实清楚，应按双方约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用（包括违约金等）等诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，被告丁细女在被告吴永鸿申请直客式消费分期付款业务时签字表示承担信用卡欠款的还款责任，故，被告丁细女应与被告吴永鸿共同对本案所涉信用卡欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永鸿、丁细女应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金136047.38元、利息2512.37元、费用人民币6175.2元，共计144734.95元，并向原告中国银行股份有限公司新余市分行支付从2017年2月7日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费3196元，财产保全申请费1295元，共计4491元，由被告吴永鸿、丁细女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年八月十三日
书 记 员 兰燕花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更第13号
罪犯杨波，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012月9月18日作出（2012）津法刑初字第747号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失共计人民币1021元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张霁东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初174号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人段某，男，XXXX年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]121号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日23时许，被告人段某回到其租住的位于本区美埭居委的出租屋时，发现大门被锁无法进入，遂叫喊邻居开门，被害人黄某被其吵醒为其开门后，双方发生争吵继而引发扭打，过程中，被告人段某用随身携带的折叠刀刺中黄某的腹部致其受伤。后双方被现场群众劝息，被告人段某被群众控制，救护车到场时，被告人段某趁机逃离现场。2015年11月30日晚，被告人段某在福建省莆田市被公安机关抓获归案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：黄某空肠、肠系膜裂伤，属重伤二级，构成九级伤残。
上述犯罪事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人冯某、代某、李某的证言，辨认笔录，现场照片，《法医学活体检验鉴定书》，《DNA鉴定书》，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人段某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王和楷
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一六年五月十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初174号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人段某，男，XXXX年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日23时许，被告人段某回到其租住的位于本区美埭居委的出租屋时，发现大门被锁无法进入，遂叫喊邻居开门，被害人黄某被其吵醒为其开门后，双方发生争吵继而引发扭打，过程中，被告人段某用随身携带的折叠刀刺中黄某的腹部致其受伤。后双方被现场群众劝息，被告人段某被群众控制，救护车到场时，被告人段某趁机逃离现场。2015年11月30日晚，被告人段某在福建省莆田市被公安机关抓获归案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：黄某空肠、肠系膜裂伤，属重伤二级，构成九级伤残�
上述犯罪事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人冯某、代某、李某的证言，辨认笔录，现场照片，《法医学活体检验鉴定书》，《DNA鉴定书》，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人段某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王和楷
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一六年五月十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2958号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区鳌头镇人民政府。住所地：广州市从化鳌头镇前进路。
法定代表人：周文成，镇长。
委托诉讼代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉声，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何美银，女，1957年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人广州市从化区鳌头镇人民政府因与被申请人徐嘉声、何美银房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市从化区鳌头镇人民政府申请再审称：本案的《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》是行政合同，签约的主体是征收项目的业主，但是在一审和二审中，被申请人承认被征收的房屋的业主是徐福金，该业主是在被申请人签订征收补偿合同前已经去世，在申请人一再要求下，被申请人至今未能提供其继承权证明，故在法律上被申请人不是征收项目的业主，没有继承权，无权签订《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》，该合同是无效合同。在原审中，申请人都提出这个问题，一审也提供了土地转让合同，证明被申请人不是征收项目的业主，但法院没有查明。合同无效，就无法谈及合同履行和违约责任。综上，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。
徐嘉声、何美银提交意见称，《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》虽为国家征用被申请人土地、房屋而签订的，但双方一旦签订补偿协议后，双方为履行协议产生的纠纷属平等主体之间的民事纠纷，本案正是由于申请人不履行双方签订的补偿协议而产生的纠纷，属于民事纠纷。被申请人是被征用土地、房屋的合法继承人，申请人是明知的，现申请人签订合同后又以主体错误为由主张合同无效，是以逃避责任为目的不诚信行为，有失作为地方政府的管治威信。退一步讲，被申请人不是唯一继承人，其他继承人也从未对双方签订的协议表示过异议，被申请人即使之前未向申请人出示全部继承人的授权委托书，也可以通过事后追认的方式予以补救。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿纠纷。本案再审审查的问题是：案涉《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力如何认定。2012年6月20日，申请人与被申请人签订《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》，约定由申请人对案涉的商铺进行征收并对补偿、回迁等内容达成协议。申请人对《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力提出异议的原因为案涉商铺的业主为申请人徐嘉声的父亲徐福金，徐福金在合同签订前已去世，继承人除了被申请人还有徐冰华、徐敏华、徐秋萍等三人，被申请人在没有完善继承手续的情况下签订的《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》为无效合同。对于效力问题，首先，作为继承人的徐冰华、徐敏华、徐秋萍三人并没有对《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力提出异议。其次，在再审审查过程中，被申请人提交了徐冰华、徐敏华、徐秋萍三人出具的证明，证明对于与申请人的征收补偿事宜同意由被申请人全权代表处理。即《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》并不符合无效的情形。原审判决认定《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》有效并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市从化区鳌头镇人民政府的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区鳌头镇人民政府。住所地：广州市从化鳌头镇前进路。法定代表人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉声，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何美银，女，1957年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人广州市从化区鳌头镇人民政府因与被申请人徐嘉声、何美银房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市从化区鳌头镇人民政府申请再审称：本案的《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》是行政合同，签约的主体是征收项目的业主，但是在一审和二审中，被申请人承认被征收的房屋的业主是徐福金，该业主是在被申请人签订征收补偿合同前已经去世，在申请人一再要求下，被申请人至今未能提供其继承权证明，故在法律上被申请人不是征收项目的业主，没有继承权，无权签订《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》，该合同是无效合同。在原审中，申请人都提出这个问题，一审也提供了土地转让合同，证明被申请人不是征收项目的业主，但法院没有查明。合同无效，就无法谈及合同履行和违约责任。综上，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。徐嘉声、何美银提交意见称，《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》虽为国家征用被申请人土地、房屋而签订的，但双方一旦签订补偿协议后，双方为履行协议产生的纠纷属平等主体之间的民事纠纷，本案正是由于申请人不履行双方签订的补偿协议而产生的纠纷，属于民事纠纷。被申请人是被征用土地、房屋的合法继承人，申请人是明知的，现申请人签订合同后又以主体错误为由主张合同无效，是以逃避责任为目的不诚信行为，有失作为地方政府的管治威信。退一步讲，被申请人不是唯一继承人，其他继承人也从未对双方签订的协议表示过异议，被申请人即使之前未向申请人出示全部继承人的授权委托书，也可以通过事后追认的方式予以补救。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿纠纷。本案再审审查的问题是：案涉《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力如何认定。2012年6月20日，申请人与被申请人签订《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》，约定由申请人对案涉的商铺进行征收并对补偿、回迁等内容达成协议。申请人对《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力提出异议的原因为案涉商铺的业主为申请人徐嘉声的父亲徐福金，徐福金在合同签订前已去世，继承人除了被申请人还有徐冰华、徐敏华、徐秋萍等三人，被申请人在没有完善继承手续的情况下签订的《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》为无效合同。对于效力问题，首先，作为继承人的徐冰华、徐敏华、徐秋萍三人并没有对《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》的效力提出异议。其次，在再审审查过程中，被申请人提交了徐冰华、徐敏华、徐秋萍三人出具的证明，证明对于与申请人的征收补偿事宜同意由被申请人全权代表处理。即《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》并不符合无效的情形。原审判决认定《鳌头中心镇建设项目征收补偿合同》有效并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市从化区鳌头镇人民政府的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭 群
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2032号
原告张艳艳。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告张艳艳与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告张艳艳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张艳艳撤回起诉。
案件受理费3043元减半收取1521.5元由原告张艳艳负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12150号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ�行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐元宝，身份证住址湖南省汨罗市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐元宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金19855.44元，利息、复息14888.68元，滞纳金1385.23元，其他费用42元（上述欠款暂计至2016年4月6日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
�告无答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决�的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××51，信用额度20000元），暂计至2016年4月6日该信用卡透支产生欠款本金19855.44元、利息及复利14888.68元、滞纳金1385.23元、其他费用42元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以�持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐元宝向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金19855.44元、利息、复利、滞纳金及其他费用（暂计至2016年4月6日的利息及复利14888.68元、滞纳金1385.23元、其他费用42元，自2016年4月7日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由被告徐元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初408号
原告：谢兴明。
委托代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。
被告：山东蓝硅新能源装备股份有限公司。住所地：滨州市长江五路渤海二十一路西500米路南。
法定代表人：郭新海，该公司总经理。
委托代理人：程延秋，该公司职工。
委托代理人：纪军，该公司职工。
原告谢兴明诉被告山东蓝硅新能源装备股份有限公司（以下简称蓝硅公司）股东资格确认纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告谢兴明及其的委托代理人胡安瑞、谷海金，被告蓝硅公司的委托代理人程延秋、纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴明诉称，2015年6月，原告经朋友介绍向被告出资43.5万元（15万股），同年7月，原告收到被告的股权证书，此后原告再未收到被告的任何信息，工商登记部门和齐鲁股权交易中心均无记录原告作为股东的信息。原告持有被告的股权证书即为被告的合法股东，应享有股东权利，为维护原告的合法权益，请求判令：1.确认原告的股东身份；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝硅公司辩称，原告在诉状中所称的43.5万元我公司并未收到，我公司也未发放原告所称的股权证书，对原告的主张应在其提供合法有效的证据予以证实的情况下予以确认。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一：兴业银行网上银行付款回单一份，证实：2015年6月30日山东明智科学仪器有限公司（以下简称明智公司）向聂某账户汇款43.5万元。
证据二：明智公司于2016年7月5日出具的证明一份，内容：兹证明2015年7月2日我公司通过兴业银行网上银行向6210984510002608666汇入人民币435000.0元，此笔款项系公司受谢兴明委托向收款人聂某汇款，证实：该款项的汇出系受原告的委托。
证据三：股权证书一份，内容：股权名称：蓝硅装备，股权代码：300157，股东名称：谢兴明，身份证号：××，编号：鲁H0**，持股数：壹拾伍万股，注册机构：滨州市工商行政管理局，营业执照编号：371627200007027，注册资本：伍仟万整，公司地址：滨州市长江五路渤海二十一路西500米路南，股权托管机构：齐鲁股权交易中心，公司印章处加盖了蓝硅公司公章，出资时间及董事长签字两项为空白；下方的说明项为：1.此证为投资人入股证明，遗失请于七日之内报公司补办；2.此证由山东蓝硅新能源装备有限公司出制；3.此证经公司董事长签字并加盖公司印鉴，特此为证。证实：原告将款项已经交付给被告，被告给原告出具了股权证书。
证据四：加盖明智公司公章的公司基本信息、股东信息网上打印件三张，证实：谢兴明系明智公司的股东。
经庭审质证，被告蓝硅公司对证据一的真实性无异议,对证据二的真实性无法认定，但认为该两份证据只能证实该款付给了聂某，蓝硅公司未收到该款;对证据三的真实性无法认定，蓝硅公司从未发放过股权证书，股权证书上需有董事长签字和公司公章并存，否则股权证书无效，股权证书上对此就有说明；对证据四的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，原告谢兴明持有加盖被告蓝硅公司公章但无董事长签字及出资时间的股权证书。原告提供的证据一中载明的款项用途为：劳务费。原告称其系明智公司的股东，聂某系蓝硅公司的股东，两人关系密切，聂某系原告购买蓝硅公司股份的中间人。原告称股权证书系聂某在其付款后两三天时交给他的，付款前其与蓝硅公司之间未签订有关出资的书面协议，付款是按照聂某的要求办理的，付款后也没有收到蓝硅公司的验资证明；收到股权证书后，没有见过蓝硅公司的公司章程、没有在股东名册上签名、没有收到召开股东会的通知、没有参与或者行使过与股东身份相关的权利，在其就此事向蓝硅公司进行交涉时，蓝硅公司的工作人员纪军称不知道其出资一事。被告称蓝硅公司成立于2013年4月22日，成立发起人是郭某、刘某，现在的股东是刘某、山东富滨贸易有限公司，公司自成立至今未加入任何新股东，聂某不是蓝硅公司的股东；蓝硅公司的公章在公安机关有备案，2014年12月30日公司由有限公司改制为股份有限公司时，公章变更过一次，变更后的公章也在公安机关进行了备案；对原告提供的股权证书上的蓝硅公司公章的真实性不能确认，但不申请对公章真实性进行相关鉴定。
上述事实，有银行付款回单、证明、股权证书等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件，实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。依据上述规定，当股权归属发生争议时，当事人应当提供其取得股权的实质性证据，证明其已经依法向公司出资或者认缴出资。因此，在公司股东与公司之间因股权产生争议时，应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。
本案中，原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张。首先，原告提供的用于证实其实际出资的证据只能证实明智公司与聂某之间的交易，而无法证实其向被告实际出资的事实。其次，原告提供的股权证书，仅加盖有“山东蓝硅新能源装备股份有限公司”字样的公章，但其内容中董事长签字和出资时间部分均为空白，且该股权证书中附有说明，须由董事长签字并加盖公司印鉴，故该股权证书在形式上存在明显瑕疵，在被告对公章的真实性不予认可的情况下，不足以证明该股权证书系被告发放。同时，即使该公章真实，在原告无法证明出资事实的情况下，仅仅依靠该股权证书也不足以证明原告系被告的股东。再次，据原告所述，在其出资后未行使并享有过与其股东身份相对应的股东权利，其与蓝硅公司工作人员交涉此事时，蓝硅公司的工作人员也称对出资并不知情，原告不具备股东资格及股权的外观形式。最后，关于原告只要其持有被告公司的股权证书即能证明其股东身份，出资是否到位的问题和认定股东身份是两个问题的主张，根据《中华人民共和国公司法》第九十四条的规定，如果符合股东资格及股权的外观形式，股东出资和股东资格可以分离，即使股东违反出资义务，也应确认股东资格。但是，本案中，原告在被告公司的公司章程、股东名册、工商部门登记中均无对原告股东身份的记载，不具备股东资格及股权的外观形式，不符合上述规定的情形，故原告的该项主张不能成立。
综上，在原告为证实其股东身份的唯一证据股权证书存在争议的情况下，原告未能提交与该股权证书相对应的证实其履行了出资义务的相关凭证，亦未提供证据证明其曾经行使并享有过任何与其股东身份相对应的股东权利，故原告不具备具有蓝硅公司股东资格的实质性要件。原告要求确认其系蓝硅公司股东的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢兴明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 畅
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初408号原告：谢兴明。委托代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。被告：山东蓝硅新能源装备股份有限公司。住所地：滨州市长江五路渤海二十一路西500米路南。法定代表人：郭新海，该公司总经理。委托代理人：程延秋，该公司职工。委托代理人：纪军，该公司职工。原告谢兴明诉被告山东蓝硅新能源装备股份有限公司（以下简称蓝硅公司）股东资格确认纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告谢兴明及其的委托代理人胡安瑞、谷海金，被告蓝硅公司的委托代理人程延秋、纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兴明诉称，2015年6月，原告经朋友介绍向被告出资43.5万元（15万股），同年7月，原告收到被告的股权证书，此后原告再未收到被告的任何信息，工商登记部门和齐鲁股权交易中心均无记录原告作为股东的信息。原告持有被告的股权证书即为被告的合法股东，应享有股东权利，为维护原告的合法权益，请求判令：1.确认原告的股东身份；2.被告承担本案的诉讼费用。被告蓝硅公司辩称，原告在诉状中所称的43.5万元我公司并未收到，我公司也未发放原告所称的股权证书，对原告的主张应在其提供合法有效的证据予以证实的情况下予以确认。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一：兴业银行网上银行付款回单一份，证实：2015年6月30日山东明智科学仪器有限公司（以下简称明智公司）向聂某账户汇款43.5万元。证据二：明智公司于2016年7月5日出具的证明一份，内容：兹证明2015年7月2日我公司通过兴业银行网上银行向6210984510002608666汇入人民币435000.0元，此笔款项系公司受谢兴明委托向收款人聂某汇款，证实：该款项的汇出系受原告的委托。证据三：股权证书一份，内容：股权名称：蓝硅装备，股权代码：300157，股东名称：谢兴明，身份证号：××，编号：鲁H0**，持股数：壹拾伍万股，注册机构：滨州市工商行政管理局，营业执照编号：371627200007027，注册资本：伍仟万整，公司地址：滨州市长江五路渤海二十一路西500米路南，股权托管机构：齐鲁股权交易中心，公司印章处加盖了蓝硅公司公章，出资时间及董事长签字两项为空白；下方的说明项为：1.此证为投资人入股证明，遗失请于七日之内报公司补办；2.此证由山东蓝硅新能源装备有限公司出制；3.此证经公司董事长签字并加盖公司印鉴，特此为证。证实：原告将款项已经交付给被告，被告给原告出具了股权证书。证据四：加盖明智公司公章的公司基本信息、股东信息网上打印件三张，证实：谢兴明系明智公司的股东。经庭审质证，被告蓝硅公司对证据一的真实性无异议,对证据二的真实性无法认定，但认为该两份证据只能证实该款付给了聂某，蓝硅公司未收到该款;对证据三的真实性无法认定，蓝硅公司从未发放过股权证书，股权证书上需有董事长签字和公司公章并存，否则股权证书无效，股权证书上对此就有说明；对证据四的真实性无异议，但与本案无关。经审理查明，原告谢兴明持有加盖被告蓝硅公司公章但无董事长签字及出资时间的股权证书。原告提供的证据一中载明的款项用途为：劳务费。原告称其系明智公司的股东，聂某系蓝硅公司的股东，两人关系密切，聂某系原告购买蓝硅公司股份的中间人。原告称股权证书系聂某在其付款后两三天时交给他的，付款前其与蓝硅公司之间未签订有关出资的书面协议，付款是按照聂某的要求办理的，付款后也没有收到蓝硅公司的验资证明；收到股权证书后，没有见过蓝硅公司的公司章程、没有在股东名册上签名、没有收到召开股东会的通知、没有参与或者行使过与股东身份相关的权利，在其就此事向蓝硅公司进行交涉时，蓝硅公司的工作人员纪军称不知道其出资一事。被告称蓝硅公司成立于2013年4月22日，成立发起人是郭某、刘某，现在的股东是刘某、山东富滨贸易有限公司，公司自成立至今未加入任何新股东，聂某不是蓝硅公司的股东；蓝硅公司的公章在公安机关有备案，2014年12月30日公司由有限公司改制为股份有限公司时，公章变更过一次，变更后的公章也在公安机关进行了备案；对原告提供的股权证书上的蓝硅公司公章的真实性不能确认，但不申请对公章真实性进行相关鉴定。上述事实，有银行付款回单、证明、股权证书等书证及当事人的陈述予以证实。本院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件，实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。同时，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。依据上述规定，当股权归属发生争议时，当事人应当提供其取得股权的实质性证据，证明其已经依法向公司出资或者认缴出资。因此，在公司股东与公司之间因股权产生争议时，应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。本案中，原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张。首先，原告提供的用于证实其实际出资的证据只能证实明智公司与聂某之间的交易，而无法证实其向被告实际出资的事实。其次，原告提供的股权证书，仅加盖有“山东蓝硅新能源装备股份有限公司”字样的公章，但其内容中董事长签字和出资时间部分均为空白，且该股权证书中附有说明，须由董事长签字并加盖公司印鉴，故该股权证书在形式上存在明显瑕疵，在被告对公章的真实性不予认可的情况下，不足以证明该股权证书系被告发放。同时，即使该公章真实，在原告无法证明出资事实的情况下，仅仅依靠该股权证书也不足以证明原告系被告的股东。再次，据原告所述，在其出资后未行使并享有过与其股东身份相对应的股东权利，其与蓝硅公司工作人员交涉此事时，蓝硅公司的工作人员也称对出资并不知情，原告不具备股东资格及股权的外观形式。最后，关于原告只要其持有被告公司的股权证书即能证明其股东身份，出资是否到位的问题和认定股东身份是两个问题的主张，根据《中华人民共和国公司法》第九十四条的规定，如果符合股东资格及股权的外观形式，股东出资和股东资格可以分离，即使股东违反出资义务，也应确认股东资格。但是，本案中，原告在被告公司的公司章程、股东名册、工商部门登记中均无对原告股东身份的记载，不具备股东资格及股权的外观形式，不符合上述规定的情形，故原告的该项主张不能成立。综上，在原告为证实其股东身份的唯一证据股权证书存在争议的情况下，原告未能提交与该股权证书相对应的证实其履行了出资义务的相关凭证，亦未提供证据证明其曾经行使并享有过任何与其股东身份相对应的股东权利，故原告不具备具有蓝硅公司股东资格的实质性要件。原告要求确认其系蓝硅公司股东的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告谢兴明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一六年七月十三日书记员  刘 畅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1523号
原告:陈帮兰,女,1959年3月6日出生,,汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:魏金荣,男,1969年9月11日出生，，汉族,句容市人，住句容市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
代表人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈帮兰与被告魏金荣、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮兰的委托诉讼代理人包小丽、被告魏金荣、保险公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帮兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各类损失计152002.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日7时03分，被告魏金荣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域北山水库地段时，与陈帮兰所骑电动自行车发生碰撞，致陈帮兰受伤及两车受损。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。该起事故经句容市公安局交通警察大队认定被告魏金荣负此事故的全部责任，原告陈帮兰不承担此事故的责任。被告魏金荣的车辆在被告保险公司投保了交强险，请法院依法支持原告诉求。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我公司在交强险范围内已为原告垫付医疗费10000元。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告主张的损失：医疗费应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可780元（39天，20元/天）；营养费认可2100元（105天，20元/天）；护理费认可7350元（105天，70元/天）；误工费不认可；残疾赔偿金我公司认为应当按照农村居民标准计算，且我公司只认可一个十级伤残；精神损害抚慰金认可3500元；财产损失认可810元。诉讼费、鉴定费不予认可。
被告魏金荣辩称，同意保险公司的意见，另外我垫付了医疗费23000元，请法庭一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日7时03分，被告魏金荣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域北山水库地段时，与陈帮兰所骑电动自行车发生碰撞，致陈帮兰受伤及两车受损。原告陈帮兰受伤后被送往句容市人民医院治疗，用去医疗费38105.72元。2015年9月26日，句容市公安局交通警察大队认定魏金荣承担此事故的全部责任，陈帮兰不承担此事故的责任。2016年11月19日，江苏省句容经济开发区法律服务所委托句容市人民医院司法鉴定所对原告陈帮兰的伤残程度以及误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年11月30日，句容市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈帮兰右尺桡骨远端骨折术后遗有右腕关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈帮兰左胫骨下段骨折、右外踝骨折术后遗有左踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人陈帮兰误工期限210天，营养期限为105天，护理期限为105天。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏Ｌ×××××号小型客车登记所有人为魏金和，被告魏金荣发生交通事故时具备驾驶资质，该车辆在被告保险公司处投保交强险及50万不计免赔商业三者险。原告陈帮兰事故发生前在镇江容和园农业科技发展有限公司从事杂工工作。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告陈帮兰在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定魏金荣承担此交通事故的全部责任，陈帮兰不承担此交通事故的责任，对该责任认定双方均无异议，本院依法予以确认。魏金荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
关于被告保险公司辩称要求扣除非医保用药的辩论意见，本院认为，在医疗过程中，医疗机构为救助病人而采取正当医疗措施所产生的费用均为合理、必要之费用，并且被告保险公司未能提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及差价，故对该意见，本院不予采信。
关于保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的意见。原告陈帮兰事故发生前在镇江容和园农业科技发展有限公司从事除草等绿化工作，客观上不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准40152元/年计算。故对保险公司的该项辩论意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：医疗费38105.72元；住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）；营养费2625元（105天×25元/天）、护理费8170元（其中住院期间护理费3690元，41天×90元/天，出院期间护理费4480元，64天×70元/天）；关于原告主张的误工损失，因原告有证据证明其在发生事故前未丧失劳动能力且从事绿化杂工等相关行业工作，有一定的收入来源，对其误工费的主张，应予支持。但其又不能有效证明其收入状况，本院结合其年龄、工作情况酌定为12600元（210天×60元/天）；残疾赔偿金88334.4元（20年×40152元/年×11%）；精神损害抚慰金5500元；交通费酌情认定500元；财产损失810元。以上合计157875.12元，由保险公司在交强险限额内赔偿120810元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司尚需在交强险限额内赔偿110810元。超出交强险限额部分37065.12元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，因被告魏金荣垫付医疗费23000元，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告14065.12元，返还被告魏金荣人民币23000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈帮兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计124875.12元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告魏金荣人民币23000元。
二、驳回原告陈帮兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费2360元，合计2990元，由被告魏金荣负担（此款原告已预交，被告魏金荣应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 李师柯
二〇一七年六月十三日
法官助理 张晓霞
书 记 员 张 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1165号
原告龙南县泰昌钢材经销部，地址：龙南县东江乡大稳村。
经营者钟翔，男，1979年5月28日生，汉族，住龙南县。
委托代理人蔡青森，男，1971年2月19日生，汉族，住龙南县。
被告叶冬荣（曾用名叶冬云），男，1979年8月9日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县泰昌钢材经销部与被告叶冬荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县泰昌钢材经销部的委托代理人蔡青森到庭参加了诉讼。被告叶冬荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙南县泰昌钢材经销部诉称，被告因工程建设需要，自2012年5月23日起至2014年5月4日止陆续在原告处赊购钢材。经核算，被告共赊欠原告钢材款909909元，已支付532434元，目前仍欠原告钢材款计人民币377475元，最后一次付款期限为2015年2月16日，利息支付至2015年2月底。对于剩余本息经原告多次催收未果，被告未按约定支付钢材款及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告钢材款计人民币377475元整，并自2015年3月1日起按月利率2%计付滞纳金计人民币128324.5元（暂计算至2016年8月1日），直到还清欠款之日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告龙南县泰昌钢材经销部为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、内部承包协议书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、商品调拨单，证明被告赊购钢材的相关情况。3、收据，证明被告支付部分钢材款。2、2015年2月16日商品调拨单，证明被告支付利息的情况。
被告叶冬荣未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月至2014年5月间，被告叶冬荣因工程建设需要，多次向原告龙南县泰昌钢材经销部购买钢材，累计欠货款计人民币909909元。被告支付了货款532434元，仍欠货款377475元。原告供货时提供的《商品调拨单》由被告相关人员签收确认，其中载明“3、以上货款请于15日内按供求合同付清，逾期按日2%加收滞纳金”。被告叶冬荣于2015年2月16日支付了此前的利息。该笔货款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款计人民币377475元，该事实有原告提供的《商品调拔单》、《收据》等证据证实，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对该事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款计人民币377475元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按《商品调拔单》载明的期限支付货款，依法应承担相应的违约责任，但《商品调拨单》载明的“按日2%加收滞纳金”过高，应当予以调整。原告自愿将滞纳金调整为月利率2%，并主张自2015年3月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶冬荣（叶冬云）于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币377475元给原告龙南县泰昌钢材经销部，并自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费8550元，由被告叶冬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：陈明圣
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：王亭亭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1069号
申请执行人常州安达幕墙有限公司，地址常州市武进区湖塘镇东华村白家组。
法定代表人张安达，该公司经理。
被执行人江苏金元装饰工程有限公司，地址徐州市新城区汉源大道西绿地商务办公楼1-1201室。
法定代表人徐亚，该公司经理。
常州安达幕墙有限公司申请执行江苏金元装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）武商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日立案执行，立案标的为732049元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）武商初字第62号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金 珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03351号
原告：刘红，现住沈阳市于洪区。
原告：王丽凤，现住址同上。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理原告刘红、王丽凤诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红、王丽凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3642号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告黄红星，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄红星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执335号
申请执行人：阮怀勋，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：马辉斌。
本院在执行申请执行人阮怀勋与被执行人湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）288号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 洁