wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执114号
申请人:江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行,住扬州市江都区仙女镇舜天路158号。
法定代表人：孙义华,行长。
被执行人:赵庆定,男,1965年12月17日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人:张金山,男,1963年5月1日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人:彭春国,男,1971年3月20日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人:陈长秀,女,1966年10月24日出生,汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人赵庆定、张金山、彭春国、陈长秀、赵明诚申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第170号裁决书已经生效。依据上述生效法律文书赵定庆应于裁定书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金80万元并支付利息（以80万为基数，自2014年8月21日起至2015年4月20日按年利率12%计算，自2015年4月21日至实际给付之日止，按照年利率12%的1.5倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述五被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第170号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张田辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 吉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执114号申请人:江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行,住扬州市江都区仙女镇舜天路158号。法定代表人：孙义华,行长。被执行人:赵庆定,男,1965年12月17日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人:张金山,男,1963年5月1日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人:彭春国,男,1971年3月20日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人:陈长秀,女,1966年10月24日出生,汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人赵庆定、张金山、彭春国、陈长秀、赵明诚申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第170号裁决书已经生效。依据上述生效法律文书赵定庆应于裁定书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金80万元并支付利息（以80万为基数，自2014年8月21日起至2015年4月20日按年利率12%计算，自2015年4月21日至实际给付之日止，按照年利率12%的1.5倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月31日立案受理。执行过程中，本院依法对上述五被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第170号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 祥代理审判员 韩 杰代理审判员 张田辉二〇一六年十一月一日书 记 员 刘 吉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第839号
申请执行人岳某某，男，1962年4月29日生。
申请执行人岳某，女，1964年4月16日生。
被执行人朱某某，男，1925年9月11日生。
岳某某、岳某与朱某某继承纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第839号民事判决书已发生法律效力，因朱某某未按判决履行义务，申请人岳某某、岳某向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法扣划了被执行人朱某某名下的存款76794.64元及被继承人袁佩瑶名下的存款93016.04元，并冻结了被执行人的银行帐户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月七日
见习书记员 赵 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1128号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人乔旭阳。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人乔旭阳犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人乔旭阳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日3时45分许，被告人乔旭阳酒后驾驶新A29Z**号小型轿车，在本市北京北路职业大学路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人乔旭阳血液中的酒精含量为155mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人乔旭阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人乔旭阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月8日3时45分许，被告人乔旭阳酒后驾驶新A29Z**号小型轿车，在本市北京北路职业大学路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人乔旭阳血液中的酒精含量为155mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人乔旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔旭阳的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔旭阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人乔旭阳归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔旭阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年十二月十日
书记员 杨惠宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2817号
罪犯李伟强，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗番法刑初字第1531号刑事判决，以被告人李伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟强在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1113号
罪犯胡森强，男，1980年4月18日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年6月25日作出（2010）永刑初字第102号刑事判决书，以被告人胡森强犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2万元。本院于2012年12月27日作出（2013）邢刑执字第78号刑事裁定，对罪犯胡森强减去有期徒刑9个月，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡森强在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯胡森强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核记功1次，表扬2次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯胡森强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡森强准予减去有期徒刑十个月；并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初490号
原告：汤玉芳。
被告：吴国羽。
被告：陈秀萍。
原告汤玉芳诉被告吴国羽、陈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员张明杰适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告汤玉芳、被告吴国羽、陈秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴国羽以船舶运输需要资金周转为由，先后多次向汤玉芳借款，约定年息1分（即年利率10%）。截止2013年11月20日，双方经结账，被告吴国羽累欠原告44万元，并重新向原告出具借条一份。后汤玉芳多次向被告催要还款，被告吴国羽未偿还欠款。被告吴国羽、陈秀萍系夫妇关系。该借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。请求法院判令两被告偿还原告借款44万元及逾期利息（自2016年1月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
被告吴国羽辩称：我在2009年11月左右向原告借款合计40万元，并分别于2010年、2011年、2012年各支付利息4万元，因2013年未支付4万元利息，连本金40万元重新出具一份借条44万元的给原告。我与被告之间借款本金应按照40万元计算，同时我不同意支付逾期利息。
被告陈秀萍辩称：同意吴国羽的意见。
经审理查明：吴国羽与陈秀萍系夫妻关系。2009年11月左右，吴国羽向原告借款40万元整，约定年利率10%。原告通过银行向被告吴国羽转账40万元。被告吴国羽分别于2010年、2011年、2012年偿还当年度利息4万元，并于2012年11月20日出具借条一份，载明借到本金40万元，年息按壹分计算。后因未及时偿还2013年利息，被告吴国羽于2013年11月20日重新出具借条一份，载明：“今借到汤玉芳人民币现金肆拾万元整，借款人吴国羽（以前所有借条一律作废，以此条为准）。”后经原告多次索要，两被告再未支付任何本金及利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证、两被告结婚证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告汤玉芳与被告吴国羽之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告吴国羽向原告借款，事实清楚，证据充分，被告吴国羽应履行还款义务。关于本金，双方在前期借款40万元本金基础上结算后将4万元利息纳入本金，重新出具了本金为44万元的债权凭证，该凭证系双方真实意思表示，且因前期年利率10%未超过法律规定的年利率24%，故而本院对原告主张的借款本金为44万元予以支持。关于逾期利息，因双方于2013年11月20日出具的借条上未约定期内利率，原告从起诉之日以年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴国羽与被告陈秀萍系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间，因陈秀萍未举证证明原告与陈秀萍明确约定该债务为吴国羽的个人债务，也未能证明其与吴国羽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道有此约定，故依�应当认定该债务为吴国羽与陈秀萍的夫妻共同债务，由吴国羽与陈秀萍共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴国羽、陈秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤玉芳支付借款44万元及逾期利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，依法减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元。由被告�国羽、陈秀萍负担（原告同意其预交案件受理费及财产保全费，由被告吴国羽、陈秀萍向其直接支付，本院不再退还，被告吴国羽、陈秀萍在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 张明杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初995号
原告王配琴（×××），住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告王博（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告孙超（×××），住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
原告王配琴诉被告王博、孙超保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配琴委托诉讼代理人姜辣、被告王博、被告孙超委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王配琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告及时偿还原告借款本金300000.00元，并按约定给付利息及罚金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，李福与原告王配琴签订借款合同一份，向原告借款人民币300000.00元，约定还款期限为2016年7月6日。同日，由被告王博、孙超签订保证担保合同，对上述借款合同予以担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法向你院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王博辩称：对案件事实及担保认可，应该由借款人李福偿还。我给李福打过电话，李福说利息一直在偿还着呢。原告一直没有找过我，我以为李福把钱都还了呢。
被告孙超辩称：答辩人与王博是朋友关系，并不认识李福和原告。答辩人在保证合同中签字时，保证合同是空白的，而且孙超签字是对王博的信任，李福是否借款，中间是否还款，还了多少答辩人并不知情，而且原告从未向答辩人主张过。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，王配琴（甲方）与李福（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币300000.00元，用于资金周转，利率为月息百分之叁，乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息，乙方如不按时结息，甲方按本合同约定利息加收百分之壹点伍违约金，乙方向甲方还款，均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清，乙方到期不偿还借款，甲方按乙方借款金额收取月百分之壹违约金，还款期限自2014年7月7日至2016年7月6日止。同时，原告王配琴（甲方）与被告王博、孙超（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：为确保王配琴与李福于2014年7月7日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人李福与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围人民币叁拾万元整及利息、违约金和甲方实现债权而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。合同签订后，原告王配琴扣除三个月利息27000.00元及服务费1000.00元，通过中国银行丰宁支行向李福转账272000.00元，李福为原告王配琴出具了300000.00元的借据。后李福按合同约定偿还了原告一个月的利息。双方约定的借款期限届满后，李福没有偿还原告借款本金及利息，且现已离家出走。故原告诉至本院，请求法院判令被告王博、孙超偿还原告本金300000.00元，并按合同约定支付利息及罚金。
以上事实有原告提供的借款人登记信息复印件、李福与张冬梅夫妻关系证明、《借款合同》、借据、李福夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、《保证合同》、担保承诺书、王博工资证明一份、王博夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、孙超的工资证明、孙超夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、中国银行丰宁支行付款通知书、汇款申请书复印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：李福向原告王配琴借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王博、孙超与原告签订了《保证合同》，为该借款提供担保，双方约定的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故二被告应对李福与原告所签订借款合同形成的债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现债务人李福离家出走，原告要求保证人王博、孙超偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孙超称其签字的合同是空白合同，本院认为，孙超属于完全民事行为能力人，应该能够清楚地认识到其签字行为会带来的法律后果，但其仍然签字确认了，故本院对其抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告王配琴与李福约定借款金额为300000.00元，但是通过银行转账支付被告借款时预先扣除了28000.00元，故应认定实际出借的金额为272000.00元。原告与李福约定的借款利息及违约金超过了年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。原告自认李福借款后仅支付了一个月的利息，被告不予认可，但是未向本院提供任何证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。被告庭审中辩称，原告支付李福的本金与借款合同约定的不一致，应视为对主合同的变更，没有通知担保人，故担保人不再对债务承担保证责任，本院认为，原告预先扣除李福三个月利息的行为虽然违反了相关法律规定，但是并不能视为是对主合同的变更，故本院对其抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王博、孙超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王配琴借款人民币272000.00元，并按年利率24%支付自2014年8月8日起至债务履行完毕之日止的利息。二被告互负连带责任，承担连带责任后，有权向借款人李福追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一七年五月五日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初995号原告王配琴（×××），住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。被告王博（×××），住河北省丰宁满族自治县。被告孙超（×××），住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告王配琴诉被告王博、孙超保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配琴委托诉讼代理人姜辣、被告王博、被告孙超委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王配琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告及时偿还原告借款本金300000.00元，并按约定给付利息及罚金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，李福与原告王配琴签订借款合同一份，向原告借款人民币300000.00元，约定还款期限为2016年7月6日。同日，由被告王博、孙超签订保证担保合同，对上述借款合同予以担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法向你院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王博辩称：对案件事实及担保认可，应该由借款人李福偿还。我给李福打过电话，李福说利息一直在偿还着呢。原告一直没有找过我，我以为李福把钱都还了呢。被告孙超辩称：答辩人与王博是朋友关系，并不认识李福和原告。答辩人在保证合同中签字时，保证合同是空白的，而且孙超签字是对王博的信任，李福是否借款，中间是否还款，还了多少答辩人并不知情，而且原告从未向答辩人主张过。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，王配琴（甲方）与李福（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币300000.00元，用于资金周转，利率为月息百分之叁，乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息，乙方如不按时结息，甲方按本合同约定利息加收百分之壹点伍违约金，乙方向甲方还款，均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清，乙方到期不偿还借款，甲方按乙方借款金额收取月百分之壹违约金，还款期限自2014年7月7日至2016年7月6日止。同时，原告王配琴（甲方）与被告王博、孙超（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：为确保王配琴与李福于2014年7月7日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人李福与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围人民币叁拾万元整及利息、违约金和甲方实现债权而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。合同签订后，原告王配琴扣除三个月利息27000.00元及服务费1000.00元，通过中国银行丰宁支行向李福转账272000.00元，李福为原告王配琴出具了300000.00元的借据。后李福按合同约定偿还了原告一个月的利息。双方约定的借款期限届满后，李福没有偿还原告借款本金及利息，且现已离家出走。故原告诉至本院，请求法院判令被告王博、孙超偿还原告本金300000.00元，并按合同约定支付利息及罚金。以上事实有原告提供的借款人登记信息复印件、李福与张冬梅夫妻关系证明、《借款合同》、借据、李福夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、《保证合同》、担保承诺书、王博工资证明一份、王博夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、孙超的工资证明、孙超夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件、中国银行丰宁支行付款通知书、汇款申请书复印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：李福向原告王配琴借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王博、孙超与原告签订了《保证合同》，为该借款提供担保，双方约定的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故二被告应对李福与原告所签订借款合同形成的债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现债务人李福离家出走，原告要求保证人王博、孙超偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孙超称其签字的合同是空白合同，本院认为，孙超属于完全民事行为能力人，应该能够清楚地认识到其签字行为会带来的法律后果，但其仍然签字确认了，故本院对其抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告王配琴与李福约定借款金额为300000.00元，但是通过银行转账支付被告借款时预先扣除了28000.00元，故应认定实际出借的金额为272000.00元。原告与李福约定的借款利息及违约金超过了年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。原告自认李福借款后仅支付了一个月的利息，被告不予认可，但是未向本院提供任何证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。被告庭审中辩称，原告支付李福的本金与借款合同约定的不一致，应视为对主合同的变更，没有通知担保人，故担保人不再对债务承担保证责任，本院认为，原告预先扣除李福三个月利息的行为虽然违反了相关法律规定，但是并不能视为是对主合同的变更，故本院对其抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王博、孙超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王配琴借款人民币272000.00元，并按年利率24%支付自2014年8月8日起至债务履行完毕之日止的利息。二被告互负连带责任，承担连带责任后，有权向借款人李福追偿。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一七年五月五日书记员  宋小磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10333号
原告北京京东环城商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。
法定代表人郭海波，总经理。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告陈永，男，1948年12月2日出生。
原告北京京东环城商贸有限公司（以下简称京东环城公司）诉被告陈永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告京东环城公司的委托代理人薛福生，被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京东环城公司诉称：2008年1月1日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将其所属的位于北京市�州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房4间，建筑面积168平方米租赁给被告使用，租期自2008年1月1日至2010年12月31日，年租金20300元。租赁合同期满后，双方没有再续签租赁合同，但被告却至今没有将租赁物退给原告，也未交纳实际占用的费用，期间原告多次催促被告腾退，被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告与被告于2008年1月1日签订的租赁合同已经于2010年12月31日终止；被告将位于北京市通州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房4间腾退给原告；被告自2011年1月1日起到腾退之日，按每日55.6元给付原告实际占用费；被告给付原告违约金2030元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈永辩称：我是原供销社职工，我是1975年参加的工作，20多年来，我为供销社付出了很多，2010年合同截至，2002年我就下岗了，下岗�我与领导说回家，但领导不让我走，我就继续工作，到2002年9月，领导表示药店归我，亏本盈利都归我，最后供销社以49776.94元的价格转给了我，我们也有合同。从2008年到2010年我就与原告签订合同，我们给供销社卖了不少力，故我同意搬走，但要保证收我的货，要求给我周转房屋。
经审理查明：2008年1月1日，京东环城公司（出租方、甲方）与陈永（承租方、乙方）签订租赁合同，合同约定，甲方将所属位于西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房4间，建筑面积168平方米，按现状租给乙方使用；租赁期限三年。自2008年1月1日起至2010年12月31日止；2008年度租金二万零三百元整。甲方每半年向乙方收缴一次，乙方必须在当年的一月五日前和七月五日前将一年的租金分两次交付甲方。如乙方逾期不能交齐租金，甲方有权解除本合同，收回租赁的房产场地。由此而产生的一切后果和法律责任由乙方承担；租赁期间，乙方在固定设施方面的投入（包括改建、翻建、新建的建筑设施、内外装修、上下水设施等），在合同中止或期满时，不得拆毁带走，不得以此折抵租金，全部归甲方所有或恢复原状；承租期间，由于乙方自身原因影响本合同履行时，由乙方提前一个月与甲方协商，协商不成时，乙方在缴纳完已履行期限内的租金后，再按年度租金的10%赔偿甲方，以此承担违约责任，本合同终止等内容。合同签订后，陈永在租赁地内经营，并向京东环城公司交纳租金。租赁期满后，京东环城公司与陈永未续签租赁合同，陈永亦未向京东环城公司交纳合同到期后的租赁费用，陈永占用租赁地至今。现京东环城将陈永诉至法院，要求判令京东环城公司与陈永签订的租赁合同终止、陈永腾退租赁地、支付合同终止后的占用费用及支付�约金。陈永辩称可以将库房腾退，但要保证把我的货物收走，同时给我找周转房。调解无效。
上述事实，有租赁合同、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。京东环城公司按照合同约定向陈永提供租赁物，陈永理应按照合同约定向京东环城公司支付租赁费。在京东环城公司与陈永签订的租赁合同到期后亦未与陈永续签租赁合同的情况下，陈永理应将租赁物腾清交付京东环城公司。现京东环城公司要求确认陈永与京东环城公司签订的租赁合同终止，要求陈永支付拖欠的占用费用，腾退租赁物的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于京东环城公司要求陈永给付违约金一节，因京东环城公司与陈永所签订的租赁合同到期后，未续签租赁合同，即其诉讼请求无法律�据，本院不予支持。陈永辩称可以将库房腾退，但要保证把我的货物收走，要求给我找周转房，因其抗辩主张无法律依据，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告北京京东环城商贸有限公司与被告陈永于二〇〇八年一月一日签订的《租赁合同》终止；
二、被告陈永将承租的位于北京市通州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房四间腾清交还原告北京京东环城商贸有限公司，于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、被告陈永支付原告北京京东环城商贸有限公司租赁费（自二〇一一年一月一日起至实际腾退之日止，按每日租赁费五十五元六角计算）；
四、驳回原告北京京东环城商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年九月十七日
书记员 李 蔷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00709号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人张苗望、张东亮，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人孙某与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，上诉人孙某不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人孙某与被上诉人刘某于××××年××月××日登记结婚，后上诉人称存在家庭暴力，夫妻感情破裂，曾于2014年起诉离婚，现再次起诉离婚，经一二审法院再三劝和，上诉人执意离婚，重审时查明是否存在家庭暴力，是否夫妻感情确已破裂？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00145号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 李 站
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02247-1号
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李恩华，该公司董事长。
被执行人：俞大九，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘红霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：孙成炉，该公司董事长。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人俞大九、刘红霞、宣城市恒基房地产开发经营有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宣民二初字第00538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人俞大九、刘红霞、宣城市恒基房地产开发经营有限公司未按期履行给付义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行要求被执行人给付借款509958元及利息、律师费8600元、案件受理费4743元，并承担执行费7633元。现查明被执行人俞大九、刘红霞、宣城市恒基房地产开发经营有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人俞大九、刘红霞、宣城市恒基房地产开发经营有限公司的银行存款人民币592128.96元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 祯
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督67号
申请人：薛志虎，男，1967年6月13日生，汉族，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人薛志虎于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人薛志虎称，申请人于2015年-2016年期间在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事砖工工作，经核算被申请人下欠申请人60001元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资60001元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人薛志虎工资款60001元。
申请费433元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔺 玮
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初23365号
原告：张开学，男，1958年6月21日出生。
委托诉讼代理人：张晓丹（原告之女），1986年1月12日出生，住北京市顺义区。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。
原告张开学与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
张开学向本院提出诉讼请求：二被告连带支付：1.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失828000元；2.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。事实和理由：张开学于1976年12月部队转业于被告单位工作，为单位的正式职工，参加工作以后张开学根据被告的工作需要被安排到全国各个地方参加国家建设项目。1993年11月，国务院发布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合的制度”。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》之七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。根据该法律规定，用人单位必须给劳动者缴纳社会保险，但该法律颁布实施以后，被告并未按照国家法律规定履行法定义务，直至1999年1月份开始才给张开学缴纳社会保险，且缴费的基数与张开学的工资标准完全不一致，远远低于张开学的实际工资标准，2013年7月被告为张开学办理了退休手续，张开学为国家、社会奉献了一辈子，在退休后因用人单位的原因而无法享受到应该享受的养老金待遇，造成劳动者退休后生活困难，给张开学造成了极大的损失。
本院经审查认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出京朝劳人仲不字（2017）第00540号不予受理通知书，对于张开学于当日提起的仲裁申请不予受理。本案起诉书落款日期为2017年3月6日，诉讼费缴费日期为同年3月16日。经查，张开学已于2016年12月23日09时55分死亡。本案诉讼原告主体不存在，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第650号
申请人：阳谷县环境保护局。
法定代表人：张克雷，局长。
被执行人：阳谷县寿张镇周庄砖厂。
申请人阳谷县环境保护局于2012年8月21日向我院申请执行阳谷县寿张镇周庄砖厂环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年3月31日阳谷县环境保护局作出阳环监责缴（2012）0023号排污费缴纳通知单。该《通知单》认定，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，依据《排污核定通知书》和《排污核定复核决定通知书》，被执行人应缴纳2012年3-6月份排污费21800元，并限被执行人接到缴纳通知单7日内缴纳，逾期不缴纳，每日按应交费额的千分之二征收滞纳金。该通知单已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴费义务。后经申请执行人阳谷县环境保护局催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人阳谷县环境保护局遂于2012年8月21日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县环境保护局作出阳环监责缴（2012）0023号排污费缴纳通知单，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县环境保护局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县环境保护局作出阳环监责缴（2012）0023号排污费缴纳通知单。
二、限被执行人阳谷县寿张镇周庄砖厂在本裁定送达后三日内，向本院缴纳2012年3-6月份排污费21800元；每日按应缴金额的2‰另行计算滞纳金；案件执行费另行计收。
三、被执行人阳谷县寿张镇周庄砖厂在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年八月二十三日
书记员 高世宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初428号
原告：苏佩燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告苏佩燕因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告苏佩燕于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认�：苏佩燕提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏佩燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏佩燕负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初782号
原告:王顺生，男，汉族，1966年1月3日生，住西华县，村民。
被告：白龙彪，男，汉族，1990年9月13日生，住西华县，村民。
委托诉讼代理人：白林山（系被告白龙彪之父），男，汉族，1964年4月5日出生，住西华县，村民。
被告：王静园，女，汉族，出生于1990年9月25日，初中文化，住西华县，村民。
原告王顺生与被告白龙彪、王静园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月25日进行第一次公开开庭审理，原告王顺生、被告白龙彪到庭参加诉讼；为查明案情，本院依法追加王静园（系王顺生之女）为被告，于2018年3月7日进行第二次公开开庭审理，原告王顺生、被告白龙彪的委托诉讼代理人白林山、被告王静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告白龙彪偿还原告借款3万元。2、被告白龙彪承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白龙彪因买汽车，于2016年5月15日借原告3万元，当时没有约定借款期限和利息。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告白龙彪辩称，原告起诉不是属实，其没有买汽车，也没有借原告3万元钱。
被告王静园辩称，借钱属实。但是其没有见钱，也没有花，不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：第一组：银行卡转账凭证三份，证明由原告王顺生的邮政银行卡向被告白龙彪邮政银行卡转账3万元。第二组：被告王静园向原告出具的欠条一份，证明二被告向原告借款3万元。第三组：证人王某（系王顺生之妻）证言证明，二被告向原告借款3万元。
被告白龙彪及其诉讼代理人对原告提供证据的质证意见：1、原告第一组证据，银行卡流水账没有银行盖章，证明理由不充分，且银行卡的流水时间在其和王静园婚姻存续期间，其银行卡及身份证件均交由王静园管理。所以，流水账往其银行卡上打3万元钱，证明不了是其借原告的钱。2、原告第二组证据，欠条是假的，不能作为证据使用。被告白龙彪从未听说过有欠条，也不知道有欠条，也不知道借原告的钱。鉴于原告与被告王静园是父女关系，她随时都可以向他父亲出具借条。3、原告第三组证据，王某和王顺生是夫妻关系，其证言不可取。
被告王静园对原告提供的三组证据均没有异议，并确认原告提供的欠条是其本人出具。
被告白龙彪向本院提供证据材料：其与王静园的离婚协议一份，证明自己与王静园协议离婚，双方已经就住房、债务等问题进行了处理，被告和王静园之间没有债权债务，因而也不应当偿还借款。
原告对被告白龙彪提供证据的质证意见:被告白龙彪和王静园离婚时，王静园是净身出户。钱转到被告白龙彪卡上，应由被告白龙彪承担还款责任。
被告王静园质证意见：离婚协议书是其本人所签，是真实的。离婚当天其向白龙彪提借其父3万元的事，白龙彪不承认，为了离婚自己就签了离婚协议，显示债权债务“无”这个情况。
被告王静园未提供证据。
本院依职权调取的证据：2017年3月6日王静园和白龙彪的离婚庭审笔录，庭审笔录第4页显示王顺生出庭作证，证明在借原告3万元钱时，王静园打的有欠条。
原告和二被告对该份证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的第一组、第二组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告该两组证据的证明效力予以认定；对第三组证据，证人王某与原告系夫妻关系，王某并不在转款现场，对其证言不予采信。被告白龙彪提供的离婚协议内容真实，虽然离婚协议对夫妻财产及债权债务作出了处理，但该离婚协议不能对抗债权人主张权利，对被告白龙彪证据的证明目的不予支持。本院依职权调取的证据双方认可，为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王顺生和被告王静园系父女关系。被告白龙彪和被告王静园曾是夫妻，二人于2018年2月9日协议离婚。在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2016年5月15日借原告王顺生的邮政银行卡，共同到中国邮政银行股份有限公司西华县址坊镇营业所，向被告白龙彪银行卡上转账30000元，后被告王静园向原告出具欠条一份。双方未约定利息。
本院认为，根据庭审中原、被告双方示证、质证和当事人的陈述，可以认定二被告向原告借款30000元的事实。理由是：1、原告提供的账户交易明细显示，2016年5月15日从户名“王顺生”卡上ATM转账30000元移入户名“白龙彪”的卡上；2、被告白龙彪在庭审中承认其于2016年5月15日与王静园一起到址坊营业所转账的事实；3、该借款发生在被告白龙彪与被告王静园夫妻关系存续期间，二人对转账的事实均明知。4、被告白龙彪以离婚协议没有债权债务为由进行抗辩，因离婚协议对债务的处理不能对抗第三人，被告白龙彪的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于债务的承担问题。本案中，借款发生在被告白龙彪与被告王静园夫妻关系存续期间，应当按照共同债务进行处理。但鉴于原告王顺生只要求被告白龙彪承担责任，放弃被告王静园应当承担的责任，为减少当事人诉累，根据法律对共同债务的处理原则和本案实际情况，被告白龙彪以承担共同债务的一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白龙彪于判决生效之日起十日内偿还原告王顺生借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告白龙彪承担137.5元，原告王顺生承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 金广良
二〇一八年三月二十一日
书记员（代） 李沐华
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初782号原告:王顺生，男，汉族，1966年1月3日生，住西华县，村民。被告：白龙彪，男，汉族，1990年9月13日生，住西华县，村民。委托诉讼代理人：白林山（系被告白龙彪之父），男，汉族，1964年4月5日出生，住西华县，村民。被告：王静园，女，汉族，出生于1990年9月25日，初中文化，住西华县，村民。原告王顺生与被告白龙彪、王静园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月25日进行第一次公开开庭审理，原告王顺生、被告白龙彪到庭参加诉讼；为查明案情，本院依法追加王静园（系王顺生之女）为被告，于2018年3月7日进行第二次公开开庭审理，原告王顺生、被告白龙彪的委托诉讼代理人白林山、被告王静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告白龙彪偿还原告借款3万元。2、被告白龙彪承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白龙彪因买汽车，于2016年5月15日借原告3万元，当时没有约定借款期限和利息。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告白龙彪辩称，原告起诉不是属实，其没有买汽车，也没有借原告3万元钱。被告王静园辩称，借钱属实。但是其没有见钱，也没有花，不应当承担还款责任。原告向本院提供的证据材料有：第一组：银行卡转账凭证三份，证明由原告王顺生的邮政银行卡向被告白龙彪邮政银行卡转账3万元。第二组：被告王静园向原告出具的欠条一份，证明二被告向原告借款3万元。第三组：证人王某（系王顺生之妻）证言证明，二被告向原告借款3万元。被告白龙彪及其诉讼代理人对原告提供证据的质证意见：1、原告第一组证据，银行卡流水账没有银行盖章，证明理由不充分，且银行卡的流水时间在其和王静园婚姻存续期间，其银行卡及身份证件均交由王静园管理。所以，流水账往其银行卡上打3万元钱，证明不了是其借原告的钱。2、原告第二组证据，欠条是假的，不能作为证据使用。被告白龙彪从未听说过有欠条，也不知道有欠条，也不知道借原告的钱。鉴于原告与被告王静园是父女关系，她随时都可以向他父亲出具借条。3、原告第三组证据，王某和王顺生是夫妻关系，其证言不可取。被告王静园对原告提供的三组证据均没有异议，并确认原告提供的欠条是其本人出具。被告白龙彪向本院提供证据材料：其与王静园的离婚协议一份，证明自己与王静园协议离婚，双方已经就住房、债务等问题进行了处理，被告和王静园之间没有债权债务，因而也不应当偿还借款。原告对被告白龙彪提供证据的质证意见:被告白龙彪和王静园离婚时，王静园是净身出户。钱转到被告白龙彪卡上，应由被告白龙彪承担还款责任。被告王静园质证意见：离婚协议书是其本人所签，是真实的。离婚当天其向白龙彪提借其父3万元的事，白龙彪不承认，为了离婚自己就签了离婚协议，显示债权债务“无”这个情况。被告王静园未提供证据。本院依职权调取的证据：2017年3月6日王静园和白龙彪的离婚庭审笔录，庭审笔录第4页显示王顺生出庭作证，证明在借原告3万元钱时，王静园打的有欠条。原告和二被告对该份证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的第一组、第二组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告该两组证据的证明效力予以认定；对第三组证据，证人王某与原告系夫妻关系，王某并不在转款现场，对其证言不予采信。被告白龙彪提供的离婚协议内容真实，虽然离婚协议对夫妻财产及债权债务作出了处理，但该离婚协议不能对抗债权人主张权利，对被告白龙彪证据的证明目的不予支持。本院依职权调取的证据双方认可，为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王顺生和被告王静园系父女关系。被告白龙彪和被告王静园曾是夫妻，二人于2018年2月9日协议离婚。在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2016年5月15日借原告王顺生的邮政银行卡，共同到中国邮政银行股份有限公司西华县址坊镇营业所，向被告白龙彪银行卡上转账30000元，后被告王静园向原告出具欠条一份。双方未约定利息。本院认为，根据庭审中原、被告双方示证、质证和当事人的陈述，可以认定二被告向原告借款30000元的事实。理由是：1、原告提供的账户交易明细显示，2016年5月15日从户名“王顺生”卡上ATM转账30000元移入户名“白龙彪”的卡上；2、被告白龙彪在庭审中承认其于2016年5月15日与王静园一起到址坊营业所转账的事实；3、该借款发生在被告白龙彪与被告王静园夫妻关系存续期间，二人对转账的事实均明知。4、被告白龙彪以离婚协议没有债权债务为由进行抗辩，因离婚协议对债务的处理不能对抗第三人，被告白龙彪的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于债务的承担问题。本案中，借款发生在被告白龙彪与被告王静园夫妻关系存续期间，应当按照共同债务进行处理。但鉴于原告王顺生只要求被告白龙彪承担责任，放弃被告王静园应当承担的责任，为减少当事人诉累，根据法律对共同债务的处理原则和本案实际情况，被告白龙彪以承担共同债务的一半为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白龙彪于判决生效之日起十日内偿还原告王顺生借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告白龙彪承担137.5元，原告王顺生承担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  金广良二〇一八年三月二十一日书记员（代）  李沐华
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1891号
申请执行人：董仲国，男，1970年1月19日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：王怀甫，男，1982年3月13日出生，汉族，住宝应县。
本院在执行申请执行人董仲国与被执行人王怀甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1891号案件的执行；
二、申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初223号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王玲，女，1985年10月17日出生,汉族，初中文化，无业，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月23日被公安机关抓获,2017年3月24日被公安机关刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人王玲犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人王玲及其辩护人黄昆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民检察院指控：2017年3月23日，张某通过电话联系以3900元的价格向被告人王玲购买50克冰毒和10颗麻古，张某通过支付宝转账的方式转给王玲人民币3900元。王玲收钱后携带毒品前往奉节县永安街道青云街交货时被民警现场查获，并缴获疑似毒品56.14克、麻古1.08克。王玲被抓获后，表示愿意协助公安机关将购买毒品的张某抓获。公安机关将毒品放在永安街道西江湾奉节生活网招牌处，王玲将放置的地点电话告知了张某，张某电话安排牟某前往该地点接收毒品，牟某接受毒品时被当场抓获。经鉴定：被查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分、麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人王玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王玲归案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王玲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定。被告人王玲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至七年，并处罚金人民币一万元。
被告人王玲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王玲无异议。公诉机关举示了下列证据证实：文书卷材料；被告人王玲的供述；证人牟某的证言；称重笔录；通话清单；物证检验报告；检查、扣押、封存、拆封、取样笔录；检查、扣押、封存、拆封、称重视频；情况说明；户籍信息。
上述证据经庭审质证，被告人王玲及其辩护人均无异议，其证据来源合法、有效，内容客观真实，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告人王玲及其辩护人均未举示证据。
本院认为，被告人王玲贩卖毒品57.22克（其中麻古1.08克），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王玲归案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王玲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人王玲自愿认罪认罚，可从轻判处。根据本案的犯罪事实、情节及被告人认罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后10日内缴纳）；
二、被告人王玲所获赃款人民币3900元予以追缴；其查获的毒品57.22克（其中麻古1.08克）予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王玲的刑期自2017年3月23日起至2024年3月22日止。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 肖兴元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈玲燕
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第1502号
罪犯吴贤安，男，1977年11月10日出生，汉族，福建省武夷山市人，小学文化。现在建阳监狱医院服刑。
南平市延平区人民法院于2008年12月30日作出（2008）延刑初字第263号刑事判决，以被告人吴贤安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年5月14日作出（2009）南刑终字第40号刑事判决，以被告人吴贤安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（2011年已交清）。判决发生法律效力后，于2009年5月27日交付建阳监狱执行改造。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2191号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。
经审查，提请对该犯减刑的材料不充分，不符合报请的减刑条件。为此，决定如下：
将罪犯吴贤安减刑一案退回建阳监狱。
二〇一四年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b6b9d45-e3cc-47ae-
bfd9-a855013a0788&imgId=NWI2YjlkNDUtZTNjYy00N2FlLWJmZDktYTg1NTAxM2EwNzg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执892号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鲁兰君，职务行长。
委托代理人马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人康烨茹，女，1977年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武永胜（曾用名武壅胜），男，1980年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张东文，男，1984年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘军，男，1977年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏美琴，女，1979年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5438号民事判决书，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还698973.36元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年4月1日向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2016年1月29日以（2015）伊民初字第5438-1号民事裁定书查封了康烨茹所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路11号街坊房产一处。在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月5日，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴尚欠申请执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴借款698973.36元及利息，并负担本案案件受理费10590元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费9839.73元。
本院认为，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执892号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人鲁兰君，职务行长。委托代理人马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人康烨茹，女，1977年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武永胜（曾用名武壅胜），男，1980年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张东文，男，1984年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘军，男，1977年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏美琴，女，1979年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5438号民事判决书，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还698973.36元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年4月1日向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案执行。在诉讼过程中，本院于2016年1月29日以（2015）伊民初字第5438-1号民事裁定书查封了康烨茹所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路11号街坊房产一处。在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月5日，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴尚欠申请执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴借款698973.36元及利息，并负担本案案件受理费10590元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费9839.73元。本院认为，被执行人康烨茹、武永胜、张东文、刘军、苏美琴的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月五日书 记 员  郭 强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终305号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚(XIEWENJIAN)，董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市海昌联星副食品店。经营场所：浙江省海宁市。注册号：330481630077612。
经营者：沈雅彬。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市海昌联星副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第111号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 马佳丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00408号
原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站。
法定代表人田树春，系该站站长。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告田晓芒。
本院在审理原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站与被告田晓芒民间借贷纠纷一案中，原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站于2015年10月20日向本院提出撤回对被告田晓芒的起诉。
本院认为原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站撤回对被告田晓芒的起诉。
案件受理费减半收取为1209元，由原告扬州市江都区小纪镇吴堡集体资产经营管理站负担。
审判员 刘建中
二〇一五年十月二十日
书记员 栾 彬
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初556号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：汪芳,现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告汪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告汪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费715.72元（86.44平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费715.72元。被告居住房屋面积为86.44平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告汪芳在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区A1号楼6单元502室房屋业主，房屋面积为86.44平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费715.72元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。
因被告汪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪芳于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费715.72元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜明姬
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初556号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：汪芳,现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告汪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告汪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费715.72元（86.44平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费715.72元。被告居住房屋面积为86.44平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。被告汪芳在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区A1号楼6单元502室房屋业主，房屋面积为86.44平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费715.72元。另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。因被告汪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪芳于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费715.72元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪芳负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年五月二十三日书记员  姜明姬
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22620号
原告：翟英亚，女，1959年6月16日出生，汉族，北京市密云县工业品公司退休职工，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司人事经理。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告翟英亚与被告万谊资本管理有限公司、被告秋林金汇（北京）网络科技有限公司、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司合同纠纷一案，翟英亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟英亚撤回起诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 董福利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 烁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22620号原告：翟英亚，女，1959年6月16日出生，汉族，北京市密云县工业品公司退休职工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。法定代表人：焦学峰，执行董事。委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司人事经理。被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。法定代表人：曲向荣，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。法定代表人：李亚，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。原告翟英亚与被告万谊资本管理有限公司、被告秋林金汇（北京）网络科技有限公司、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司合同纠纷一案，翟英亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟英亚撤回起诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 王 谦人民陪审员 董福利二〇一七年四月二十八日书 记 员 张 烁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第459号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2013年2月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0585号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日5时10分许，被告人张某无证驾驶两轮摩托车沿珠海市香洲区拱北侨光路由东往西方向行驶至益健按摩中心路段时，撞击停放在路边的由事主卢某驾驶的出租车，致两车不同程度损坏。交警在现场处理过程中，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张某血液中的酒精含量为115.5mg／100ml。经抽血检验，被告人张某血液中的酒精含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，查获经过，血样提取登记表，血液中的乙醇含量检验报告，扣押清单，驾驶证、行驶证等书证资料，身份资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒并无证驾驶两轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年四月十六日
书记员 李祯阡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2570号
申请执行人：象山县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
委托代理人：翁仕侃，该××风险部经理。
被执行人：宁波铭诺汽车模具有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：张丹闽，该××执行董事兼总经理。
被执行人：象山华兴模具塑料厂。住所地：象山县。
代表人：朱普忠，该厂厂长。
被执行人：朱普忠。
被执行人：徐优芳，私营业主。
申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司与被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳支付执行款500000元及利息，承担诉讼费7420元、执行费7474.20元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳发出执行通知书，但被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳逾期仍未履行义务。申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司和被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳达成了和解协议，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳已支付了执行款100000元、诉讼费7420元、执行费7474元。现被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳尚应支付申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司执行款400000元及利息。本案执行中，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、朱普忠、徐优芳与申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人象山县汇鑫小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2570号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月一日
代书记员 李世进
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0329执1387号
冯俊晓：
本院执行的王秋平申请执行冯俊晓借款合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月二十四日
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初319号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴丰强，男，1978年8月28日出生，汉族，河南省邓州市人，文盲，务工人员，住河南省邓州市。因本案于2017年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吴丰强犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人吴丰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2017年3月14日3时许，被告人吴丰强驾驶摩托车来到汕头市龙湖区外砂镇内陇村牛间埕巷5号房内，偷走被害人丁某1人民币1900元、被害人周某一部白色OPPO手机（无法估价）。得手后，被告人吴丰强将上述赃物手机以人民币200元销赃。案发后，民警已缴获上述赃款人民币1900元。
2.同月27日3时许，被告人吴丰强驾驶摩托车来到汕头市龙湖区外砂镇华埠村南大街23号一出租屋内，偷走被害人丁某2一部金色华为牌CAM0TL00（荣耀5A）型手机。案发后，民警已缴获上述赃物手机并发还被害人丁某2。
经汕头市物价局价格认证中心认定，上述手机价值人民币617元。
3.同年4月20日3时许，被告人吴丰强驾驶摩托车来到汕头市澄海区下窖村一建筑工地临时搭建的帐篷内，偷走被害人梁某一部金色OPPO牌R9s型手机。案发后，民警已缴获上述赃物手机并发还被害人梁某。
经汕头市物价局价格认证中心认定，上述手机价值人民币2597元。
2017年4月20日，民警在汕头市澄海区澄华街道下窖高厝新村30号抓获被告人吴丰强，现场缴获上述被盗物品。
上述事实，被告人吴丰强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1、周某、丁某2、梁某的陈述及相关辨认、价格认证中心价格认定结论书、车辆痕迹检验报告书、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、被盗手机的拍照、抓获经过、说明材料、户籍材料、被告人吴丰强的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丰强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴丰强犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴丰强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人吴丰强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴丰强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣泉，男，1948年4月27日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市公安局，住所地肥城市新城办事处龙山路026号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人曲青峰，肥城市公安局法制大队工作人员。
委托代理人张庆阔，肥城市公安局老城派出所工作人员。
再审申请人王荣泉因诉肥城市公安局治安行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣泉申请再审称，1.王荣泉没有扰乱公共场所秩序的违法行为，肥城市公安局作出行政处罚没有事实和法律根据；2.肥城市公安局对发生在北京的违法行为没有管辖权，肥城市公安局对王荣泉的行政处罚超越职权；3.本案没有北京公安机关的移交手续，不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，一、二审适用法律错误。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，王荣泉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销（2015）新行初字第72号行政判决；2.撤销（2016）鲁09行终32行政判决。
肥城市公安局提交意见称：王荣泉2013年曾因到北京市非信访接待场所上访，多次受到训诫。2015年3月5日9时至10时许，王荣泉再次到中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。肥城市公安局作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。请求维持一、二审判决，驳回王荣泉的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，肥城市公安局作为王荣泉居住地公安机关，对王荣泉扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
王荣泉依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京公安机关将案件移交肥城市公安局的法律手续，肥城市公安局对王荣泉进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京公安机关未对王荣泉扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。肥城市公安局提交的训诫书、证人证言及王荣泉的询问笔录等证据证实，王荣泉无视《信访条例》等法规规定，经多次训诫、多次受到治安行政处罚后，于2015年3月5日再次到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。肥城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出肥公（老）行罚决字[2015]00020号行政处罚决定，对王荣泉处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。一、二审法院判决驳回王荣泉的诉讼请求并无不当。
综上，王荣泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王荣泉的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王金玉
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1066号
申请执行人：周海雄，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳楼区。
委托诉讼代理人:姜城，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被执行人:卓尚跃，男，1964年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
本院在执行周海雄与卓尚跃借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人卓尚跃暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 颜国智
人民陪审员 郭 勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘德文
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1066号申请执行人：周海雄，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳楼区。委托诉讼代理人:姜城，慈利县金剑法律服务所法律工作者。被执行人:卓尚跃，男，1964年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。本院在执行周海雄与卓尚跃借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人卓尚跃暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐联合人民陪审员  颜国智人民陪审员  郭 勇二〇一七年六月六日书 记 员  刘德文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终366号
上诉人（原审被告）：阜阳九珍食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路109号。
法定代表人：李杰民。
被上诉人（原审原告）：谭兴惠，女，1970年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。
原审被告：眉山大润发商业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖东路二段100号。
法定代表人：黄明瑞。
上诉人阜阳九珍食品有限公司（以下简称九珍公司）因与被上诉人谭兴惠、原审被告眉山大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
九珍公司上诉称，本案不属于商标侵权纠纷，本案应由九珍公司住所地安徽省阜阳市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省阜阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告谭兴惠以被告九珍公司、大润发公司生产、销售的商品侵犯其“夹馍酱”注册商标专用权为由向法院提起诉讼，故本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及第七条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，由于原审被告大润发公司住所地及侵权行为实施地在四川省眉山市，故四川省眉山市中级人民法院对本案具有管辖权。九珍公司认为四川省眉山市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的安徽省阜阳市中级人民法院审理的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗佳琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终626号
上诉人（原审被告）：程世霞，女，1954年9月1日出生，汉族，牡丹江市粮食机械厂退休职工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤芹，女，1959年3月21日出生，汉族，牡丹江市森大木业有限责任公司经理，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人程世霞因与被上诉人李凤芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。关于本案上诉人程世霞主张借款本金20000元被上诉人是否偿还问题。2016年9月3日，上诉人向被上诉人出具的收条中体现“贰万元的利息已解清（结清）3000元，叁仟元正利息。”对该收条的内容，上诉人主张只收到被上诉人给付的20000元利息3000元。被上诉人抗辩已给付上诉人借款本金20000元及利息3000元，并提供证人证言和交易明细证实2016年8月30日已给付上诉人20000元现金，其于2016年9月3日为上诉人出具的收条中包含借款本金20000元。2016年8月30日被上诉人是否将涉案借款20000元偿还上诉人无书面证据证实，原审法院根据上诉人与被上诉人之间每次先偿还本金再偿还利息的还款习惯和上诉人的陈述不符合逻辑、有悖常理为由认定被上诉人已偿还上诉人借款20000元证据不足。另上诉人主张借款20000元的利息7560元问题原审并未审理，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初2号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人程世霞预交的二审案件受理费489元予以退回。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 张继凯
审 判 员 王 欢
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初56号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人阿成文，男，1984年6月20日生，家住巍山县。2016年12月17日，因涉嫌盗窃罪被巍山县公安局刑事拘留，2016年12月30日，因涉嫌盗窃罪经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人字中琼，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人阿成文犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人阿成文及其辩护人字中琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2016年4月，被告人阿成文与巍山县永建镇回辉登居民忽某1相识后开始同居生活。2016年11月20日上午，被告人阿成文趁忽某1外出赶集之际，将忽某1存放于卧室木箱内的现金60000元人民币盗走。
公诉机关认为：被告人阿成文违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币60000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人阿成文的刑事责任。阿成文为赌博而盗窃，应从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告阿成文四年至五年有期徒刑，并处罚金的刑罚。并提供受案登记表、立案决定书、失主陈述、现场勘查记录及照片、现场辨认、指认笔录及照片、物证照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人阿成文对起诉指控没有意见。无证据向法庭提供。
辩护人字中琼的辩护意见是：对起诉书指控定性没有意见。被告人具有以下从轻、减轻量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；2、主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果；3、无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发前表现良好；4、多次表示刑满后愿意对受害人进行赔偿，摩托车也已经退赔被害人。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年4月，被告人阿成文与巍山县永建镇回辉登居民忽某1相识后开始同居生活。2016年11月20日上午，被告人阿成文趁忽某1外出赶集之际，将忽某1存放于卧室木箱内的现金60000元人民币盗走。
上述事实，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案情况；
2、户口证明，证实被告阿成文的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的时间、地点和经过；
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人阿成文对其盗窃现场进行指认的情况；
5、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单及照片，证实巍山县公安局在办理忽某1户被盗案过程中，据阿成文供述，其在盗窃忽某1现金过程中，使用一把钉锤将忽某1装钱的木箱挂锁砸烂将钱偷走。2016年12月22日，民警将其押解至巍山县永建镇回辉登xx号忽某1户，在忽某1户厨房内的一个木柜下放着一把钉锤，据阿成文供述，这把钉锤就是他用来砸忽某1装钱木箱挂锁的钉锤。民警将上述物品进行提取、扣押的情况及扣押了阿成文持有的摩托车一辆、机动车登记证书一本、机动车销售发票一张、收据一张、机动车行驶证一本、钥匙二把、手机一个、中国农业银行卡一张的情况；
6、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行卡交易明细清单，证实案发后，公安机关依法向中国农业银行巍山县支行调取了卡号为6228xxxxxxxxxxx7272的持卡人信息、交易清单、余额情况；
7、接受证据清单、售车协议复印件、扣押清单、发还清单，证实案发后，公安机关接受了忽某2提供的售车协议复印件一份，扣押了忽某2的售车款人民币1900元。后公安机关将1900元人民币发还忽某1，将扣押的摩托车一辆、机动车登记证书一本、机动车销售发票一张、收据一张、机动车行驶证一本、钥匙二把发还给了忽某2的情况；
8、接受证据清单及接受的证据材料，证实案发后，被害人忽某1向公安机关提交了相关控告材料的情况；
9、受害人忽某1的陈述、证人忽某2的证言，证实本案发生的经过情况；
10、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实本案作案现场的情况；
11、被告人阿成文的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人阿成文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币60000元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。对被告人阿成文依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阿成文到案后如实供述了自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿成文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2020年12月16日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李宏雁
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异214号
案外人：高拥军。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人高拥军对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高拥军称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括高拥军购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系高拥军向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，高拥军交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月26日，高拥军与德宝公司签订《商品房认购书》，约定高拥军购买德宝公司开发的涉案房屋，高拥军在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，高拥军支付了全部购房款，德宝公司向高拥军开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人高拥军虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回高拥军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第382号
原告张凤平，男，1971年3月14日出生。
被告林海青，男，1975年2月11日出生。
被告赖金香，女，1976年11月12日出生。
本院在审理原告张凤平与被告林海青、赖金香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤平以其欲与被告林海青、赖金香庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤平撤回起诉。
本案受理费1163元，减半收取581.50元，由原告张凤平负担。
审判员 林勤富
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第757号
罪犯马成龙，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年6月3日青海省西宁市城北区人民法院作出（2010）北刑初字第57号刑事判决，认定罪犯马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马成龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减刑一年十个月（刑期至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风