苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7553号
原告江前珍，女，1965年8月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告甘志生，男，1985年8月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1101号（1-6）、1108号、1112号�
负责人郭超，总经理。
委托诉讼代理人吴佳玉、施利霞，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
原告江前珍与被告甘志生、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（下称平保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤良贵，被告甘志生，被告平保昆山支公司委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江前珍向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计186168.27元，被告平保昆山支公司在保险责任范围内优先赔付。事实与理由：2015年12月7日，被告甘志生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区东方大道依湖路路口与其驾驶的电动自行车相撞，导致其受伤。经交警认定，被告甘志生负事故次要责任，其负主要责任。
被告甘志生辩称，对事故事实和责任认定没有异议，已垫付给原告3000元。
被告平保昆山支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，商业三责险按30%承担。已垫付给原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
1.事故发生情况：2015年12月7日16时15分，被告甘志生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴中区东方大道由北向南通过东方大道依湖路路口时，与沿东方大道由东向西违反信号灯进入路口的原告江前珍驾驶的苏E20079**电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。
2.事故责任：被告甘志生负次要责任，原告负主要责任。
3.治疗及垫付情况：原告受伤后被送往苏州市吴中人民医院治疗，住院19天，共花费医疗费54285.05元。治疗期间，被告甘志生垫付给原告3000元，被告平保昆山支公司垫付10000元。
4.伤残及三期情况：经司法鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3560.52元。
5.车辆所有及投保情况：苏Ｅ×××××车辆系被告甘志生所有，在被告平保昆山支公司处投保了交强险与100�元的商业三责险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。
6.被扶养人情况：原告父亲江延波（已去世）与母亲高本英（1937年6月15日生）共生育三个子女，除原告外，还有长子江乾树、次子江乾宏。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告的损失，本院核定医疗费54285.05元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元（100元/天*90天）、精神损害抚慰金1800元、交通费300元、施救费50元、停车费115元、鉴定费3560.52元。对于其他损失，本院核定如下：1.误工费，原告陈述其2013年4、5月份到苏州，一直住在吴中区××××室，夫妻俩跟着老板方道斌做事，丈夫是瓦工，其是小工，每天工钱130元，一个月做二十几天，主张按每月工资3250元计算6个月合计19500元，具体可由法院酌定。为证明其意见，原告提交了以下证据：（1）流动人口登记信息，载明2015年4月原告登记居住地址为苏州市相城区商贸城姚祥社区元和姚祥村（6）万埂上200号苏州美瑞德装饰有限公司，后于2015年7月注销。（2）舒城县城关镇卓山村民委员会出具的证明一份，主要内容是证明原告自2013年以来至今跟随包工头方道斌装修务工。（3）方道斌出具的证明一份，主要内容是原告2013年起在其处做小工直至2015年12月份，工资每天130元，受伤之后没有上班，原告老公在工地上做瓦工师傅，夫妻俩一直住在其承租的越溪溪东三区23幢203室。（4）张某、程某的证人证言。张某到庭陈述，其和原告是工友关系，都跟着方道斌从事装修工作。其是带�的，在施工现场负责监督工人做事。原告2013年4、5月过来到工地上做小工，主要拉沙子、水泥、砖，原告老公仇其斌是瓦工。小工每天130元左右，一个月做20几天。原告夫妻都住在越溪溪东××××室，该房屋是方道斌租下来给工人住的。其曾经在相城区做过日本人投资的积水住宅装修，是从苏州美瑞德装饰有限公司承接过来的。原告受伤前在工业园区那边苏州大学恩玲活动中心的建筑工地上做小工。程从林到庭陈述，其跟着方道斌从事装修，其是现场带班，已经做了15年。2013年3、4月份，原告经方道斌安排到工地上做小工，原告丈夫是大工，也在方道斌的工地上做。小工每天工钱大概130元，一个月做20几天。平时工人们都住在吴中区××××室，房子是方道斌租的，原告夫妻也住在那里。曾经在相城做过积水住宅的装修，是老板从苏州美瑞德装饰有限公司接过来的。原�受伤前在园区苏州大学的工地上做事。经质证，被告甘志生无异议，被告平保昆山支公司对流动人口信息真实性无异议，但根据该信息，原告于2015年7月2日主动注销了该居住地址。对村委会和方道斌的证明，首先村委会并不具有出具该证明的资质，其次方道斌的身份和工作无法核实，要求村委会负责人和方道斌出庭接受询问。对于证人证言，证人均无法证实自己的工作情况，且关于原告平时拉拉沙子和水泥的陈述与原告本人曾自述做保洁工作相互矛盾，故对证人证言不予认可。
审理中，本院对方道斌做了调查笔录。方道斌陈述，其是原告江前珍的老板，江前珍跟着其做小工有很久了，记得大概2012、2013年到苏州的。他们夫妻俩一起在工地上做事，江前珍老公是大工，江前珍是小工，小工做的事比较杂，扫地、保洁、拉沙、运砖都�，主要是体力活，之前每天工资130元左右，加班的话一个月能做满。平时给生活费，其相应会做记录，年底扣除生活费后结算给她。其在苏州相城区做过日本人积水住宅的装修，工程系其从苏州美瑞德装饰有限公司承包来的。原告受伤前在独墅湖苏州大学恩玲学院工地上做事。原告夫妻住在溪东新村××室，房子是其租来给工人一起住的，至今仍在使用该房屋。为此，方道斌提交了房屋租赁合同书一份，原告另还提交了方道斌做结算记录的记账本一本。经质证，被告甘志生无异议，被告平保昆山支公司认为方道斌的工作情况无法证明，其陈述没有说服力；对房屋租赁合同书真实性无异议，但承租人并非方道斌，关联性不予认可；因该记录本系方道斌单方出具，真实性无法确认，且没有原告的记录，关联性亦不予认可。
本院认为，�管原告没有直接的书面证据证明其在苏州的工作生活情况，但其陈述和主张得到了证人张某、程某的证言证实，两位证人经本院先后依次单独询问相同的问题，当庭所做的陈述基本一致，其中关于原告居住地曾登记于苏州美瑞德装饰有限公司的陈述与客观事实相符，关于原告受伤前所在工地的陈述与事故发生地点可以建立客观联系，故上述两位证人证言之真实性足以认定，且方道斌本人亦到庭证实了原告的工作居住情况，而根据方道斌的结算记录本，其建筑装修包工头的身份可以认定，结合原告户籍所在地村委会的证明，本院对原告主张自2013年到苏州从事建筑装修小工之事实予以认定。根据原告陈述及证人证言，原告每天工资130元左右，每个月工作二十几天，原告据此主张每月按3250元计算误工费，符合建筑装修市场人工的实际情况，本院予以支持，原告误工期限为六个月，因此核算误工费为19500元。
2.残疾赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准37173元计算20年合计81780.6元，被告平保昆山支公司认可按农村标准计算。对此，根据本院对原告在苏州工作情况之认定，残疾赔偿金应当按江苏省城镇标准计算，故核定为81780.6元。被扶养人生活费，原告主张其母亲高本英由其在内的三名子女共同扶养5年计为4577.1元，被告平保昆山支公司认为应按农村标准计算。因原告的主张不违反法律规定，本院对该金额亦予认定。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，两项合计为86357.7元。
综上，原告的损失合计人民币180418.27元。
本院认为，被告甘志生驾驶机动车与原告江前珍骑行的电动车发生碰撞，根据事故责任认定，本院酌定被告甘志生对�告的损失承担35%的赔偿责任，原告自负65%。因上述事故发生在保险期间内，被告平保昆山支公司应当在交强险内优先全额赔付，商业三责险内按35%的比例赔偿，超出或不在保险范围的部分由被告甘志生按责承担。上述损失中，医疗费赔偿项目合计59735.05元，由被告平保昆山支公司在交强险内赔偿10000元，商业三责险内赔偿17407.27元。伤残赔偿项目费用合计116957.7元，由被告平保昆山支公司在交强险内赔偿110000元，商业三责险内赔偿2435.20元。施救费50元、停车费115元、鉴定费3560.52元，合计人民币3725.52元，被告平保昆山支公司主张停车费、鉴定费不在保险范围，但未能提供书面证据予以证实，本院该主张不予采纳，因上述费用均属于间接损失，不在交强险赔偿范围，故由被告平保昆山支公司在商业三责险内赔偿原告1303.93元。综上，被告平保昆山支公司应赔偿给原告141146.4元，扣除垫付的10000元，其还应赔偿131146.4元。因被告甘志生垫付给原告3000元，考虑支付的经济性，本院决定由被告平保昆山支公司赔偿原告128146.4元，同时直接支付给被告甘志生3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江前珍人民币128146.4元，同时支付给被告甘志生人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币666元，由原告江前珍负担166元，被告甘志生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年一月二十五日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵