wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00282号
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司（以下简称洋县供电分公司）。
法定代理人刘一凡，该公司经理。
委托代理人王斌，该公司法务人员。
委托代理人朱涌涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨天成。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司与被上诉人杨天成因追偿权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司的委托代理人王斌、朱涌涛，被上诉人杨天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨天成于2004年承包本村塘库养鱼，因照明、养殖渔业的需要，经申请由洋县供电分公司下辖的301电管所提供材料并给其安装了用电设施。2013年，原告又自行安装了“电葫芦”用于打捞鱼；同年8月4日，原告杨天成雇佣赵福德在捕鱼过程中，赵福德的手触及电葫芦钢丝挂钩触电，因配电房安装的保安器未自动跳闸切断电源，造成赵福德身亡。此后经龙亭、谢村司法所调解，原告杨天成赔偿赵福德亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、家庭生活困难补助费等损失16万元。2014年8月，原告以被告给配备安装的漏电保护器未起到安全保障作用、应当承担管理之责，请求被告赔偿其由于赵福德触电死亡所支付赔偿金等经济损失及其它费用共计20万元。查受害人赵福德，男，生于1963年10月，农民。依据相关规定，因其死亡产生死亡赔偿金115260元、丧葬费22165元，合计损失137425元。
原审法院认为，受害人赵福德在为原告杨天成提供劳务过程中触电死亡，其雇主原告作为接受劳务者，依法应当承担民事赔偿责任。由于原告是电力设备的所有者和使用者，其安全防范意识不强疏于管理，对造成触电事故的发生负有主要责任，应当承担主要赔偿责任；鉴于被告洋县供电分公司作为电力设备的供给者及安装者，在履行职责过程中其工作人员对电力设备的使用管理有安全疏漏，督查缺失，使电力设施存在不安全隐患，对赵福德触电死亡亦负有一定�任，应当承担相应的赔偿责任。因此原告在承担了对受害人赵福德死亡的全部赔偿责任后，向被告洋县供电分公司追偿符合法律规定，应当予以支持，唯被告所应承担的民事责任当依法酌情确定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条一款，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，判决如下：一、被告陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司给付原告杨天成因赵福德死亡所支付赔偿款27485元。限判决生效后一月内履行；二、驳回原告杨天成其它诉讼请求。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司上诉称，1、被上诉人主张的赔偿事项，未告知电力部门现场查勘，也没有公安部门的尸检报告，死亡原因不明。本案事故截止法院送达�关法律文书时，上诉人都不知道事情发生原由，且没有司法机关的尸检报告，无法判定死亡的真实原因，电力部门无需对死者承担赔偿义务。2、死者赵福德的死亡原因是手触及电葫芦钢丝挂钩触电死亡，而电葫芦是被上诉人自行购买并安装，供电部门并非设备的供给者和安装者，且未向供电部门申请，故供电部门不存在未履行职责和安全疏漏，更谈不上督查缺失，被上诉人就侵权案件的举证仅有损害后果的证据，属证据不足，应驳回其诉讼请求，《电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”本案并非电力运行事故，原审法院适用法律错误。3、发生触电死亡的地点属于被上诉人的计量装置（电表）后，产权属于被上诉人，由此引发的法律责任应当由上诉人承担。上诉人在原审提交了双方的供用电合同，该合同划分了双方产权分界点，本案事故发生在被上诉人产权范围内，依据《供电营业规则》第51条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”《合同法》第178条规定了供用电合同的履行地点，该触电事故发生地点的供电设施产权和维护责任均属被上诉人，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨天成答辩称，上诉人对电力设施有管理的权利，发生事故有不可推卸的责任，一审判决不公，上诉人应该承担主要责任。所有的材料都是被上诉人出钱，上诉人提供材料，发生事故后，被上诉人户下的漏电保护器失去有效作用，说明上诉人提供的漏电保护器存在产品质量缺陷，同时安装在村配电室内的漏电保护器未有效工作，说明从村配电室到被上诉人户下的用电设施属带病工作或产品质量存在严重质量问题，应承担主要责任，赔偿总损失的70%，即140000元。
经审理查明，本案上诉人给安装有两处漏电保护器，一处位于变压器配电房，一处位于用户电力计量装置后，发生漏电时均未能工作，认定该事实有双方当事人的当庭陈述。原审法院认定其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向有责任的第三人追偿。本案起因在于被上诉人自备电葫芦挂钩漏电，上诉人对漏电的发生无责任，故本案的主要责任并不在上诉人一方。但用户侧的漏电保护器由上诉人负责安装，发生事故时未能有效工作，对此，结合本案的特殊情况，原审法院酌情确定上诉人赔偿的部分损失适当。上诉人主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司负担。上诉人已预交1200元，多预交的部分由其持据来本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 晓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张龙朋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特2号
申请人祁俊华。
申请人祁某。
法定代理人祁键鑫，系申请人的祖父。
被申请人范振媛，是申请人的母亲.
申请人祁俊华、祁某要求宣告范振媛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人祁俊华、祁某诉称：申请人系被申请人儿女，2015年8月21日，申请人的父亲祁立源因病死亡，被申请人于2010年7月离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人范振媛失踪。
经查，被申请人范振媛，女，1981年2月25日出生，汉族，住广西博白县。系申请人祁俊华、祁某之母,于2010年7月离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2016年1月14日发出寻找范振媛的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，范振媛仍然下落不明。
本院认为，被申请人范振媛自2010年7月离家外出下落不明已近2年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人祁俊华、祁某作为范振媛之儿女，申请宣告范振媛失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
1、?宣告范振媛为失踪人；
二、指定祁键鑫为失踪人范振媛的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 文
二〇一六年××月××日
书记员 邹异花
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1736号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地：建湖县。
法定代表人：张金秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严为俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：袁登峰，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告袁登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的委托诉讼代理人严为俊、唐茂林，被告袁登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付物业费2865元、公共能耗费319元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁登峰居住在京城国际3号楼404室，房屋使用面积为125.66平方米，原告为其提供物业服务，从2015年2月18日至2016年10月18日被告应缴纳物业服务费为2865元，公共能耗费319元，被告未按时交纳物业费，原告多次向被告催要，被告袁登峰均未给付。
被告袁登峰辩称：房屋外墙漏水导致屋内受潮发霉，原告一直未能及时处理，原告未能安排人员进行岗亭值班，导致被告自行车以及电瓶车被盗，财物受到损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的建湖分公司与被告袁登峰签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，双方约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司为被告提供物业服务，协议约定的高层及小高层收费标准为1.14元/平方米/月。被告袁登峰居住在京城国际小区3号楼404室，房屋使用面积为114.1平方米，从2015年2月18日至2016年10月18日，被告应缴纳物业服务费2601元（2015年2月18日起至2016年10月18日止的高层住宅物业费按1.14元/平方米/月计算），被告应分摊的公共能耗费为342元，原告在庭审中主张319元。原告于2016年11月6日向被告发出物业费催缴通知，但被告至目前未能交纳该物业费。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，约定由其为被告提供物业服务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在提供的物业服务的过程中存在瑕疵导致其财物受损，但未向法庭提交证据予以证明，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。被告辩称房屋墙体漏水导致屋内财物受损，经查，被告所称的房屋墙体漏水系房屋质量问题，不属于物业公司的服务范围，被告应向房屋出卖方主张相应的权利，故对被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁登峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司物业服务费2601元、公共能耗费319元、合计2920元。
二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁登峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖锐
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1736号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地：建湖县。法定代表人：张金秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严为俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：袁登峰，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告袁登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的委托诉讼代理人严为俊、唐茂林，被告袁登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付物业费2865元、公共能耗费319元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁登峰居住在京城国际3号楼404室，房屋使用面积为125.66平方米，原告为其提供物业服务，从2015年2月18日至2016年10月18日被告应缴纳物业服务费为2865元，公共能耗费319元，被告未按时交纳物业费，原告多次向被告催要，被告袁登峰均未给付。被告袁登峰辩称：房屋外墙漏水导致屋内受潮发霉，原告一直未能及时处理，原告未能安排人员进行岗亭值班，导致被告自行车以及电瓶车被盗，财物受到损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的建湖分公司与被告袁登峰签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，双方约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司为被告提供物业服务，协议约定的高层及小高层收费标准为1.14元/平方米/月。被告袁登峰居住在京城国际小区3号楼404室，房屋使用面积为114.1平方米，从2015年2月18日至2016年10月18日，被告应缴纳物业服务费2601元（2015年2月18日起至2016年10月18日止的高层住宅物业费按1.14元/平方米/月计算），被告应分摊的公共能耗费为342元，原告在庭审中主张319元。原告于2016年11月6日向被告发出物业费催缴通知，但被告至目前未能交纳该物业费。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，约定由其为被告提供物业服务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在提供的物业服务的过程中存在瑕疵导致其财物受损，但未向法庭提交证据予以证明，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。被告辩称房屋墙体漏水导致屋内财物受损，经查，被告所称的房屋墙体漏水系房屋质量问题，不属于物业公司的服务范围，被告应向房屋出卖方主张相应的权利，故对被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁登峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司物业服务费2601元、公共能耗费319元、合计2920元。二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁登峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  肖锐二〇一七年五月二十日书 记 员  周蒙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执818号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人：刘长勇。
被执行人：董兴民。
被执行人：刘建起。
被执行人：王复学。
被执行人：刘建忠。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长勇等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4094号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执818号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人：刘长勇。被执行人：董兴民。被执行人：刘建起。被执行人：王复学。被执行人：刘建忠。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长勇等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4094号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11856号
原告：上海佰希凌电气股份有限公司。
被告：上海鏊昊实业有限公司。
原告上海佰希凌电气股份有限公司诉被告上海鏊昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许原告上海佰希凌电气股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币25元(已减半收取)、保全费1,250元，共计1,275元，由原告上海佰希凌电气股份有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初11856号原告：上海佰希凌电气股份有限公司。被告：上海鏊昊实业有限公司。原告上海佰希凌电气股份有限公司诉被告上海鏊昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：准许原告上海佰希凌电气股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)、保全费1,250元，共计1,275元，由原告上海佰希凌电气股份有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月三日书 记 员  赵殷婕附：相关法�条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2044号
罪犯叶美香，女,1969年5月20日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○五年九月三日作出（2005）昆刑三初字第508号刑事判决,以被告人叶美香犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十六日以（2005）云高刑复字第1013号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1212号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年四月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1006号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶美香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶美香在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶美香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯叶美香准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月12日起至2025年3月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2080号
申请执行人陈根源，男，1975年11月6日出生，住遂昌县。
被执行人吴万钿，男，1991年11月20日出生，住遂昌县。
陈根源依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01678号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、吴万钿在（2017）浙1123执2080号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨吴万钿银行存款人民币13000元及利息，或扣留、提取吴万钿其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十月十三日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2080号
被拘留人:吴万钿公民身份号码:×××1216
本院在执行陈根源与吴万钿（2017）浙1123执2080号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴万钿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十八日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初984号
原告：李玉萍，女，1981年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：丁丽娟，女，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住吴忠市。
原告李玉萍与被告丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍、被告丁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款25000元，支付利息1050元，合计26050元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2016年8月5日、9月11日先后向原告借款20000元、5000元，并分别出具借条。口头约定月利息2.5分，至2016年年底前还清。被告只付给原告1个月利息1000元。现被告欠25000元借款及部分利息未还。
原告向法庭出示的证据有：借条2份，证实2016年8月5日被告向原告借款20000元、2016年9月11日再次向原告借款5000元。
被告丁丽娟辩称，我向原告借款25000元属实，口头约定月息2.5分，借款期限到2016年年底。现我无力偿还借款本息。
被告丁丽娟未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的借条均无异议。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据有效要件，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营餐厅资金困难，于2016年8月5日向原告借现金20000元，同日出具借条1份。2016年9月11日，被告丁丽娟再次向原告李玉萍借现金5000元，同日出具借条1份。双方约定借款期限至2016年年底还清，月利息2.5分。被告向原告支付利息1000元。下欠借款及利息经原告催要未归还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计25000元，并给原告出具借条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。作为借款人，被告丁丽娟应按照约定时间及时足额返还借款。原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定支付利息，但双方约定借款月息2.5分过高，违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院确定被告丁丽娟应按照年利率24%自借款之日起至本案起诉之日支付利息，支付利息期间为2016年8月5日至2017年3月22日即7个月，利息计算为：借款本金25000元×利率24%÷12×7个月=3500元。被告已付利息1000元应从应付利息3500元中扣减。现原告主张被告支付其利息1050元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告丁丽娟返还原告李玉萍借款25000元，支付利息1050元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由被告丁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二日
书记员 丁瑜萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保48号
申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
负责人胡海，系该行行长。
被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。
法定代表人项皇锋。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款443676.62元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款443676.62元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 吴乃兴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 剑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保48号申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。负责人胡海，系该行行长。被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。法定代表人项皇锋。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款443676.62元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款443676.62元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  吴乃兴二〇一七年十月十七日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第867号
原告：吴某。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告吴某于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年10月13日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。被告婚后好吃懒做、不工作、沉迷网络游戏、嗜赌成性，且未尽到丈夫和父亲的责任。2014年底，被告在与原告争吵后携带第三者离去，直到被告父母报警后方找回。原、被告双方感情已经彻底破裂。现诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付每月600元的抚养费至徐某乙独立生活止；三、要求依法分割拆迁安置的夫妻共同财产，由原告获得80平方米的安置房；四、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某甲答辩称：一、不同意与原告离婚。二、原告所称被告不工作、赌博等不属实。三、原告要求分割的拆迁房不属于被告个人财产。
本院审理查明：原、被告于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。
以上事实由原告提供的结婚证、独生子女证和当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后生育一子，现已年满10周岁，应视为夫妻感情良好。现原告以与被告感情彻底破裂为由，要求离婚，但却未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1613号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报扎依某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人扎依某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人扎依某某，翻译人员孜丽热巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日15时许，被告人扎依某某伙同古丽先某某（另案处理）经事先预谋后，窜至上海市闵行区七宝镇“汇宝”广场的“肯德基”餐厅门口，由被告人扎依某某望风，古丽先某某趁失主严某某不备之机，从严某某外衣口袋中窃得一部“酷派8089”型手机，价值人民币287元。
案发当日，被告人扎依某某被抓获归案，其到案后曾如实交代上述事实。案发后，涉案手机已被依法扣押并发还给失主。
上述事实，被告人扎依某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主严某某的陈述，证人谢某某的证言、证人胡某、陈某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的《关于酷派8089型手机的结论书》，上海市公安局闵行分局出具的《现场勘查笔录》及照片、《扣押及发还清单》、《情况说明》、《工作情况》，被告人扎依某某的供述等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扎依某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币287元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扎依某某到案后如实供述自己的罪行，且能够当庭表示认罪，具有坦白情节，对其量刑时可依法从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎依某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 马 杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告卢昕儒
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告卢昕儒银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金499955.7元，支付利息48元，逾期违约金50291.63元，其他费用57277.52元，分期付款手续费80183.2元，截止2016年12月31日的滞纳金4288.55元，以上共计277765.44元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日领取了卡号：，账号：20838340的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达499955.7元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费5360元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1560号
原告杨苏波。
被告张廷武。
原告杨苏波与被告张廷武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本案在审理过程中，原告杨苏波于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，称其与被告已私下达成还款协议，现申请撤回起诉。
本院认为，原告杨苏波的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨苏波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨苏波负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年七月十四日
书记员 张忠怀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2460号
上诉人(原审原告)孙梅林，男，1976年11月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）罗宝玉，女，1984年4月8日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人殷昭景，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人孙梅林、罗宝玉因与被上诉人济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）物权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中孙梅林、罗宝玉主张的安置房分配系北胡居委会自治范畴，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回孙梅林、罗宝玉的起诉。
上诉人孙梅林、罗宝玉不服原审判决上诉称：一审载定有失公允，原因如下：本案的标的是北胡居委会根据同孙梅林、罗宝玉家庭所签订的《拆迁补偿合同》应当向孙梅林、罗宝玉分配的安置房，此拆迁行为早己在村民会议通过且已实施，现只是北胡居委会违反约定未履行合同，也未执行向孙梅林、罗宝玉下达的《旧城改造拆迁补偿安置规定》，孙梅林、罗宝玉的主张是要求北胡居委会履行义务，此义务为双方达成的《拆迁补偿合同》的约定。现孙梅林、罗宝玉提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定书，发回重审。
被上诉人北胡居委会答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。2、孙梅林、罗宝玉的上诉理由没有事实和法律依据。首先，孙梅林、罗宝玉在上诉状中称，上诉案件的上诉理由是因我方未履行与孙梅林、罗宝玉家庭签订的《拆迁补偿合同》中的义务，孙梅林、罗宝玉主张要求我方履行合同约定的义务而起的。但在本案一审起诉状中，孙梅林、罗宝玉的起诉理由，却是我方未按照旧村改造拆迁补偿安置规定给予其之子孙浩侦村民待遇。本案一审的案由为物权纠纷案件，而从孙梅林、罗宝玉的上诉理由来看，其在二审起诉状中将本案案由换为了合同纠纷。孙梅林、罗宝玉将未履行合同约定的义务未给予其子村民待遇混为一谈，将物权纠纷和合同纠纷混为一谈，显然没有事实和法律依据。其次，经代理人了解，孙梅林、罗宝玉家庭与我方签订的拆迁补偿合同已经完全履行完毕。综上，原审法院根据村民自治法第二十四条规定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，北胡居委会根据同孙梅林、罗宝玉家庭所签订的《拆迁补偿合同》并未约定孙浩侦的拆迁安置问题。《旧城改造拆迁补偿安置规定》系北胡居委会通过集体经济组织自治的方式通过的关于旧城改造拆迁补偿安置的有关文件，该文件的是否执行与如何执行均属于该集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，原审裁定驳回孙梅林、罗宝玉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴秀婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00481号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区枣园路风情街F栋�
法定代表人张成军，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）孙月恒，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街延安报社家属院*号楼*单元***室。
法定代理人孙世忠，男，1972年7月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街延安报社家属院*号楼*单元***室。系孙月恒之父。
法定代理人杜小利，女，1973年11月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街延安报社家属院*号楼*单元***室，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）艾延宏，男，1971年9月12日出生，汉族，公民身份证号码6106021971********，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇电器公司旁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰、被上诉人的法定代理人孙世忠、杜小利、被上诉人艾延宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月30日12时许，被告艾延宏驾驶自己所有的陕JQ08**号小轿车与原告相撞，致使原告受伤，经延安市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：艾延宏负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在延大附属医院住院治疗55天，花费医疗费510元，其余医疗费被告艾延宏已垫付，被诊断为左胫腓骨骨折，出院医嘱患者加强营养。原告出院后，陕西延安天恒司法鉴定中心2014年12月6日作出延安天恒（2014）临鉴字第01071号司法鉴定书�原告被评定为左下肢九级伤残；择期行内固定物取出术约需人民币16000元；原告存在部分护理依赖，故需护理人员一人，期限为两个月。原告住院期间，办理了休学手续，原告母亲为照顾原告共请假4个月，请假期间绩效工资被扣。事发后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故成诉。另查明，肇事车辆陕JQ08**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故责任保险交强险，死亡伤残限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元。保险期限2013年12月9日零时起至2014年12月8日二十四时止。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告艾延宏驾驶陕JQ08**号小轿车将原告撞伤，负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，交警队的责任认定合法有效，本院予以确认。被告艾延宏应承担民事赔偿责任。�被告艾延宏所驾驶陕JQ08**号小轿车在被告平安财产保险公司投有交强险，故首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由被告艾延宏予以赔偿。原告系城镇居民其残疾赔偿金应按照城镇人口标准计算。原告要求被告支付因事故导致校牙延误损失8000元，因原告未提供相关证据证明该损失，故该请求本院不予支持。原告要求被告支付住院护理费15178.4元，二次手术护理费4800元，因原告实际住院55天，护理期2个月，为部分护理依赖，故护理费本院支持6800元。原告要求被告支付因休学支出的相关费用7891.78元，经本院与延安市实验中学核实，原告只缴纳了第一学期费用3945.89，故本院支持3945.89元。原告要求被告支付交通费1000元，本院酌情支持500元。原告要求的精神损失费，因该交通肇事确实达到给原告造成精神损失的程度，故对该请求本院酌情支持2000元。综上，根据本院认定的证据能够确认原告的损失为：医疗费510元、住院伙食补助费1650元（30元×55天）、营养费1100元（20元×55天）、后续治疗费16000元、伤残赔偿金91432元、护理费6800元（80元×55天＋80元×60天×50%）、原告因交通事故导致的休学支出的费用3945.89元、交通费本院酌情认定500元、残疾器具费1430元，以上合计123367.89元。由被告平安财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付原告孙月恒医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告孙月恒残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神抚慰金102162元，合计112162元，剩余损失11205.89元由被告艾延宏赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告112162元。二、被告艾延宏于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告11205.89元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3168元，原告申请缓交，减半收取1584元，实际由被告艾延宏承担，鉴定费2200元由被告艾延宏承担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审判决所依据的被上诉人孙月恒的伤残等级鉴定结论明显依据不足，且鉴定程序违法。请求二审法院依法撤销宝塔人民法院（2015）宝民初字第00419号民事判�第一项，依法改判上诉人少承担伤残赔偿金45716元；或者对被上诉人孙月恒的伤残等级进行重新鉴定。依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实有交通事故认定书、医疗票据等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任险限额范围内予以赔偿。本案中被上诉人艾延宏驾驶陕JQ08**号小轿车将被上诉人孙月恒撞伤，经交警部门认定，被上诉人艾延宏负本次事故的全部责任。因该车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投有交强险，故上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人上诉称一审判决依据的鉴定结论错误，但其未提供相反的证据推翻陕延天恒（2014）临鉴字第1071号鉴定结论，故原审法�依据该鉴定结论判决上诉人承担相应的保险责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯序楠
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）纳溪刑初字第86号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年3月21日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪，于2012年5月28日被纳溪区人民检察院取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2012）110号起诉书指控被告人胡某某犯贪污罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员席建平出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某从2008年6月至今担任泸州市纳溪区上马镇农技推广服务站站长，在2009年泸州市纳溪区农业综合开发土地治理项目和2009年泸州市纳溪区水稻病虫绿色防控示范项目实施过程中，利用职权之便，侵吞公款人民币18850元。具体事实如下：
1、2009年10月至2010年3月，泸州市纳溪区政府在泸州市纳溪区上马镇实施农业综合开发土地治理项目，其中在团山村推广实施1000亩优质水稻项目。被告人胡某某在负责实施过程中，以收取工作经费为名，向团山村农户收取每包稻种20元，共收取现金12330元。后被告人胡某某采取虚开收据的手段，将该笔款项私吞，用于个人开支。
2、2009年3月，泸州市纳溪区水稻病虫绿色防控示范项目在上马镇团山村实施。被告人胡某某在负责“稻鸭共育”技术实施过程中，采取虚增项目费用的手段，虚报现金人民币6520元予以侵吞，用于个人生活开支。
案发后，被告人胡某某退出赃款40000元。2012年5月24日自书材料交待了贪污12330元的事实，2012年5月26日自书材料交待了贪污6520元的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的供述，证人王某某、于某某、谢某某的证言，纳溪区关于2009年农业综合开发土地治理项目相关资料、纳溪区农综办记帐凭证、政府采购单、财务日记、收条、2009年度纳溪区水稻病虫绿色防控示范实施方案、2009年度稻鸭共育项目相关资料、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、泸州市纳溪区人事局文件、上马镇事业单位履历表、四川省事业单位聘用合同书，常住人口登记表、被告人胡某某的自书材料、非税收缴款书、纳溪区人民检察院认定自首的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款18850元，其行为已构成贪污罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立。被告人胡某某2012年5月24日自书材料交待的12330元贪污事实系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。被告人胡某某自书材料交待的6520元贪污的事实，与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡某某系初犯、积极退赃，可酌情从轻处罚。综合其犯罪事实和情节，决定对被告人胡某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、本案涉案赃款18850元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
审 判 员 秦利亚
代理审判员 余鑫海
二〇一二年十月九日
书 记 员 任 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2851号
原告李媛瑗，女，汉族，1979年12月12日出生，住山东省青岛市李沧区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎。
被告中国保险监督管理委员会青岛监管局，住所地青岛市市南区东海西路28号。
负责人巩庆军。
本院在审理原告李媛瑗与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国保险监督管理委员会青岛监管局保险合同纠纷一案中，现原被告双方已达成和解，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛瑗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 乔青
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初245号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王传秀，男，1956年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2017年1月9日被淅川县公安局刑事拘留，2017年1月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王传秀犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王传秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人王传秀原任淅川县九重镇丹阳村五组会计。丹阳村新建的村部占用了一至六组土地，原村部土地1.9亩闲置，2013年5月份,被告人王传秀伙同淅川县九重镇丹阳村一至六组的组长及会计李付训（已死亡）、王占定（已判刑）、李建华（已判刑）、吴新选（已判刑）、郑新亭（已判刑）、孙君江（另案处理）、屈某（已死亡）等人在丹阳村村委会及村民不知情的情况下，擅自将该1.9亩土地以53万元的价格转让给开发商王某用于房屋开发。后村民举报，淅川县国土资源局介入调查，被告人王传秀等人将收取的款项退还给王某，王某停止在该土地上开发房屋。
上述事实，被告人王传秀在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李建华、王占定、吴新选、郑新亭及证人屈某、范某、王某等人证言，书证土地转让协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王传秀违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，伙同他人非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王传秀伙同他人共同转让土地使用权，系共同犯罪，依法应对共同犯罪结果承担责任。鉴于被告人王传秀案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王传秀符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的土管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王传秀犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2.7万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓菲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第840号
原告王国焱，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人任江北，江西民群律师事务所律师，一般代理。
被告饶大明，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人陈银山，彭泽县马当法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王国焱诉被告饶大明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，被告从事农村房屋建设，原告是木工，一直受雇于被告装模板。2013年11月21日上午，原告在用电锤打墙面拆模后的水泥结块时，从近六米高的板跳上摔下，导致受伤。原告受伤后被送往东升卫生院治疗，后转入彭泽县中医院治疗。原告出院后，为赔偿事宜曾多次找到被告，但是被告无故拖延。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告误工费8470元、护理费1520元、后续治疗费4000、营养费380元、住院伙食补助费380元、医疗费2755.62、鉴定费800元，共计18305元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份；证明原告年龄、住址等情况。
2.法医鉴定意见书一份及发票一份；证明原告误工及后续治疗费。
3.东升卫生院的出院记录一份；证明原告原告伤情。
4.彭泽县中医院出院小结及住院费收据各一份；证明原告伤情及治疗费用。
5.彭泽县新型农村合作医疗费用补偿单一份；证明赔偿已扣除该费用。
6.证人曾根生、韩的培的证明一份；证明事故发生的经过。
7.原告自行书写的被告所欠原告的工资表一份；证明原告被告所支付的医疗费是抵消其所欠的工资。
被告饶大明辩称，原告诉称并不属实，原告并不一直受雇于答辩人；原告受伤是由其自己造成的，是原告私自打开跳板葫芦上的保险，原告随着钢丝绳向下滑落过程导致原告有擦划皮外伤；原告在东升卫生院治疗时，受伤并不严重，只是皮外伤。原告在没有通知被告的情况下前往彭泽县中医院治疗，故被告认为原告该次治疗与本案原告受伤事实无关；原告受伤后从未向被告提及过赔偿问题，为慎重起见被告也为原告买了意外伤害险。
被告向法庭提供如下证据：
1.被告本人身份证复印件一份，证明被告身份情况。
2.东升卫生院入院出院等证据复印件十页，证明原告只是肩部软组织挫伤。
经审理查明，原告王国焱系木工。被告饶大明承揽房主曾根生建房事项后，便雇佣原告施工作业，约定每天给付原告工薪170元，由房主曾根生提供一顿午餐。2013年11月21日上午，原告在房屋第二层六米高的跳板上，因吊模板的滑轮松动、下滑，导致站立不稳，右肩撞上滑轮吊索，进而受伤。下滑过程中原告右脚踩在一楼窗口上沿，下滑速度得以控制，后其被一同作业的韩的培等人抱下。
原告受伤后立即被送往东升卫生院治疗，至2013年11月26日出院，住院治疗6天，为此被告向原告支付了400元治疗费。2013年11月27日，原告因感觉不适前往彭泽县中医院治疗，原告病情入院诊断为：骨折病（气血淤阻）。原告住院13天至12月10日出院，用去医疗费6538元。出院医嘱：1.右上肢悬吊4周；2.4周后复查，不适随诊。2014年5月27日，彭泽县新型农村合作医疗向原告提供了3782.38元的普通住院补偿医疗费。
2014年8月15日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人王国焱误工损失评定为70日。2、被鉴定人王国焱后续治疗费约肆仟元。原告为此用去鉴定费800元。
被告在雇佣原告等人作业期间，为避免作业风险，为原告等人在渤海财产保险股份有限公司购买了商业保险，保险费用为每人每年151元，保额为10000元，保险受益人为被告。原告治疗结束后，原告从被告处拿到保单后，向该公司申请报销医疗费4127.7元。
审理中，本院已向原告释明，原告起诉时遗漏将受益人房主曾根生列为被告，因此，房主曾根生应承担的责任在原告未申请将房主曾根生追加之前，将由原告自行承担。但是，原告并未申请法院追加房主曾根生为被告。
为赔偿事宜，原告向法院起诉，请求依法支持其诉请，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中的原告与被告之间是雇佣法律关系，原告在工作中受伤，被告作为雇主，依法应当对原告承担赔偿责任。原告作为多年的木工，未履行注意防范安全义务以致其受伤，故其对于自己受伤的损害后果亦应承担相应的责任。被告与房主曾根生之间系承揽合同法律关系，房主曾根生作为定作人，应当知道被告没有建筑资质，其作为定作人在选任承揽人方面存在一定的过失，因此，房主曾根生对于原告的伤害后果也应当承担相应的赔偿责任。故对于原、被告之间的责任划分，本院认为由被告承担50%责任，剩余部分由原告及房主曾根生承担，因原告经本院释明后未将曾根生追加为被告，故该责任应由原告承担。
原告在保险公司报销的医疗费，因该保险的受益人是被告，故该报销的医疗费应当视为被告支付的部分，依法应予扣除。
根据本案实际情况和相关法律规定，原告的合理损失认定为：1.医疗费6538元；2.误工费7560元（108元×70天）；3.护理费1520元（19天×80元）；4.后续医疗费4000元；5.营养费380元（19天×20元）；5.住院伙食补助费380元（19天×20元）；6.鉴定费800元，合计21178元。根据上述责任的划分，即被告赔偿原告10589元。因原告已向渤海财产保险股份有限公司报销医疗费4127.70，该部分予以扣减后为6461.3元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第1款第6项、第16条、第22条、第26条、第35条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告饶大明赔偿原告王国焱经济损失6461.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告承担160元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年十月二十日
书记员 陈小龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第307号
原告：徐永林。
委托代理人（特别授权）：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人（特别授权）：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告徐永林与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂定作合同纠纷一案，本院于2006年7月31日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2006年9月4日、9月14日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛荣华和被告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永林诉称：原、被告于2006年1月25日签订一份造船合同，船舶总造价96200元，合同规定制造期限为45天，预计2006年4月30日下水（造好），原告当场支付定金30000元，后又陆续支付材料费、挂板费、购柴油机等54000元，总支付84000元。余款船舶下水时支付。原告认为，造船合同依法成立，被告应及时履行合同，而被告未按约履行。鉴于被告现无法继续履行合同，故请求法院判令被告返还船舶款84000元（变更后诉讼请求），本案诉讼费用由被告负担。
被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂辩称：被告没有与原告签订造船合同；被告也从来没有收到过原告支付的造船材料款项；被告与本案没有关系，系薛志林个人与原告的行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年1月25日签订一份造船合同，船舶总造价96200元，合同规定制造期限为45天，预计2006年4月30日下水（造好）。原告当场支付定金30000元，后又陆续支付材料费、挂板费、购柴油机等54000元，总支付84000元。余款船舶下水时支付。嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系干窑镇长生村民委员会出资开办，分别承包给孙金林、薛志林各自经营。薛志林因赌博输钱，负债累累，无能力继续履行合同，现在出逃在外。船舶已造好部分船底档板用的是旧钢板，须折除返工。已购置好柴油机被其他债权人哄抢掉，孙金林也无资金再继续履行合同，原告何奈遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的定作合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行交船义务，现被告又丧失履行债务能力，原告要求终止合同返还船舶款84000元，于法有据，本院予以支持。原告未主张双倍返还定金，是其自愿放弃民事诉讼权利的行为，未违反法律，本院予以准许。被告抗辩：被告没有与原告签过合同，与事实不符，合同上被告盖有业务公章，另外原告交给薛志林船舶款收款收据上也盖有被告业务公章。同时，薛志林系其内部承包人，是被告企业内部关系。薛志林是以被告名义从事的船舶制造经营活动，给他人造成经济损失的，被告应当承担民事责任。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项和第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂于本判决生效之日起十五日内退还原告徐永林船舶价款84000元。
本案受理费3396元，财产保全费920元，车费100元，合计诉讼费4416元由被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3396元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 朱国强
二〇〇六年九月十五日
书记员 张 扬
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01465-2号
申请执行人方生弟，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00394号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人方生弟支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的土地（土地证号：南国土国用（2007）第003855-72号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初377号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告吴会伦，男，1974年6月8日生，住福州市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴会伦借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告吴会伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年12月9日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款44000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年4月10日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金11000.06元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金11000.06元，逾期贷款利息714.31元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2342.87元；3、原告对车牌号为闽A****0的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴会伦于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金11000.06元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为714.31元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为闽A****0的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴会伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第443号
申请执行人王志斌，男，1985年12月5日出生。
被执行人张积民，男，1974年4月12日出生。
被执行人陈敏君，男，1984年5月29日出生。
原告王志斌诉被告张积民、陈敏君民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）顺民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张积民、陈敏君履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张积民拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园4幢703室房产，该房产已设立抵押权于申请执行人林建忠及案外人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，该房产暂时无法变现，被执行人目前无其他财产可供执行。申请人申请被执行人支付款项80000元，截止2014年10月17日止被执行人尚欠申请执行人款项80000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第893号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第359号
原告：周建威，男，1965年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区仙葫大道****号，公民身份号码4501211965********。
委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黄瑞志。
原告周建威与被告黄瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周建威的委托代理人赵骥到庭参加诉讼，被告黄瑞志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建威诉称：2014年11月24日，被告黄瑞志以做土方工程资金周转困难为由向原告借款，考虑到被告有固定的单位和收入，正在做土方工程，在龙岗大道昌泰水立方购买有商品房，同时又有保证人刘月芬提供担保，原告同意并于当日从中国工商银行邕宁支行领取30000元现金，同时从亲戚朋友处拿30000元现金，总共60000元现金借给被告，被告当日在邕宁区蒲庙镇红星路原邕宁区招待所一楼亲笔书写借条1张，保证人刘月芬也在借条上担保人处签字并按指模，双方约定至2015年5月20日还清。还款期到后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒不归还。为此，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：一、被告黄瑞志偿还欠原告周建威的借款本金60000元及逾期还款的利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告周建威提交的证据有：《借条》1张、被告身份证复印件。
被告黄瑞志没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
经审理查明：原告周建威与被告黄瑞志经人介绍相识。2014年11月24日，被告黄瑞志以做土方工程资金周转困难为由，向原告周建威借款60000元，同日在南宁市邕宁区蒲庙镇红星路原邕宁区招待所一楼亲笔立写1张《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借到周建威人民币陆万元整（￥60000.00），至2015年5月20日还清。”刘月芬作为担保人在该借条上签字捺印。借条的背面复印有被告黄瑞志身份证件。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄瑞志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告周建威主张被告黄瑞志偿还欠借款本金60000元，能提供有被告黄瑞志亲笔签名并按手印的借条，其提供的借条，来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告周建威主张被告黄瑞志支付逾期还款利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2015年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞志偿还原告周建威借款本金60000元；
二、被告黄瑞志支付原告周建威逾期还款利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2015年5月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费650元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告黄瑞志负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一五年九月二日
书记员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6865号
原告：刘颖超，男，1988年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘东明，总�理。
委托诉讼代理人：王立伟，男，1988年11月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市蓟州区。
原告刘颖超与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘颖超的委托诉讼代理人吴伟超、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘颖超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金11555元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年10月20日6时30分，司机刘长永驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂大货车沿杨北公路由北向南行驶至津宁桥下，未保安全，其车前部右侧撞到前方王金阁驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型大货车右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘长永负事故同等责任，王金阁负事故同等责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失，原告为此支出修理费11555元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照被告的定损金额9570元赔偿原告的车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的修理费发票，被告不予认可，认为修理费过高，应按照被告的定损金额9570元来确定事故车辆损失。
本院认为，原告提交的修理费发票，采用的是天津市国家税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市蓟县启航汽车修理厂的公章，系有资质的维修单位出具。原告所支出的修理费用系被保险车辆发生交通事故后，原告为将受损财产恢复原状所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称修理费过高，认为应按其定损金额9570元来确定事故车辆的损失，但定损只是对车辆损失的一种预估，且该定损金额未经原告确认，原告实际支出的修理费用11555元与定损金额9570元之间的差异在合理限度范围内，在被告未提交证据证明原告实际支出的修理费用存在不合理之处的情况下，本院对原告提交的修理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。原告为处理本次事故，支出修理费11555元。被告辩称因原告在事故中负同等责任，故应按照事故责任比例对原告的损失进行赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的部分损失向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金11555元，理据充分，应予支持。依照《中华人�共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘颖超保险金11555元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依�法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初391号
原告：柯仲佳，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山沃华铜业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路与红树路交叉口南侧，统一社会信用代码91341004055795517N。
法定代表人：余淑珍。
原告柯仲佳诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告柯仲佳的委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山沃华铜业有限公司经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯仲佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资共计61430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月1日正式到被告黄山沃华铜业有限公司上班，担任引机师傅，未签订劳动合同，后我于2016年1月通过口头方式向公司提出辞职申请，2016年2月正式离职，但工资一直未付。2016年2月，我和其他员工共同向徽州区人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉，该部门责令被告于2016年2月25日前付清拖欠的员工工资。因被告至今未履行给付工资义务，故起诉至法院，提出如上诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、劳动保障监察期限整改指令书复印件一份，证明原告向劳动监察部门投诉被告拖欠工资的事实；
3、黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原告与被告民工工资已经过仲裁前置程序；
4、2016年2月16日，被告出具的《证明》原件一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
黄山沃华铜业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
经当庭举证，本院认证及结合原告方的陈述，本院查明案件事实如下：原告与被告存在事实上的劳动合同法律关系。2016年2月16日，被告出具《证明》一份，内容为：兹有黄山沃华铜业有限公司欠公司员工柯仲佳2015年3月至2016年2月工资陆万壹仟肆佰叁拾元整(61430元)，其中包括陈洪彬祁门工厂过账工资8630元。因被告至今未支付工资，原告遂起诉至法院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，从原告提供的证据来看，能够认定被告尚欠原告工资61430元之事实；且被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对于原告要求被告支付工资61430元之诉请，本院依法应予以支持。综上，本案经合议庭评议后，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告黄山沃华铜业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柯仲佳工资61430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由由被告黄山沃华铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
人民陪审员 胡赛君
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年八月二日
书 记 员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1051号
申请执行人：赵利霞，女，1981年6月5人出生，汉族，居民。
被执行人：路亚洲，男，2002年4月5日出生，汉族，居民。
赵利霞诉路亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第283号民事判决书，申请执行人赵利霞于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵利霞诉被执行人路亚洲机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2191号
原告：欧阳某,男，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师。
被告：屈某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告欧阳某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某及其委托诉讼代理人邓康智，被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还对原告的借款19万元；2、其中14万元的利息从2016年12月31日至2017年8月25日按月息二分计算，计息15510元，其中5万元利息从2016年8月7日至2017年8月25日，计息13595元，本息合计219105元直�本息付清为止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月和10月，被告因投资需要资金分别向原告借款14万元和5万元。其中的14万元被告收款后书写了借据，虽未约定利息，但明确了还款时间为2016年12月31日前。5万元这笔借款，被告收到款项后出具了收条，未约定还款时间和利息。鉴于被告14万元借款到期后没有按约定还款，原告与被告数次磋商未果，故诉至法院，请依法处理。
被告屈某某辩称，我一共向原告出具了两张借条，其中2016年8月22日借款14万元，实际只收到原告10万元现金，有4万元是利息；2016年10月13日，向原告借款5万元，因此，我总共向原告借款本金15万元。
本院经审理认定如下事实：被告屈某某因投资做生意需要，于2016年8月22日向原告欧阳某借款100000元，并向原告出具了一张140000元�借条，其中有40000元是之前借款的利息，借条约定2016年12月31日以前还清。2016年10月13日，被告屈某某又向原告欧阳某借款50000元，并向原告出具了一张50000元收条。因2016年8月22日这张借条到期后，被告未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告屈某某因生产经营需要分两次共向原告欧阳某借款本金150000元并欠原告40000元利息，原、被告双方对此均无异议，因此对原告要求被告偿还150000元借款本金及利息40000元的诉请，本院依法支持。因被告向原告出具的借条与收条未约定利息，故对原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告到期未依约履行偿还借款本金的义务，应承担相应的违约责任，双方虽未约定逾期利率，但原告可以依法主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即被告屈某某应向原告欧阳某给付100000元的资金占用期间的利息，因双方就该借款约定的还款期限为2016年12月31日，故资金占用期间的利息从2017年1月1日起至借款本金清偿之日止。关于借款50000元的资金占用期间的利息，因双方未约定还款期限，原告向本院起诉的时间应视为向被告催收借款的时间，故资金占用期间的利息从原告起诉之日（即2017年8月25日）起计算至借款本金清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告屈某某向原告欧阳某偿还借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息从2017年1月1日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告屈某�向原告欧阳某偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息从2017年8月25日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算）；
三、被告屈某某偿还原告欧阳某借款利息40000元；
（上述款项限被告屈某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清）；
四、驳回原告欧阳某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2293.5元，财产保全费1670元，合计3963.5元，由原告欧阳某负担293.5元，被告屈某某负担3670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保270号
解除保全申请人：高杨，男，1966年3月29日出生，现住孙吴县工商就家属楼。
被申请人：高久安，男，1933年5月23日出生，现住孙吴县丰泽佳苑。
高杨与高久安继承纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）黑1124财保138号民事裁定书，查封高久安在孙吴县综合执法局南侧的平房一处。高杨于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，高杨与高久安已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人高久安在孙吴县综合执法局南侧的平房一处的查封，该房产证号***号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十八日
书记员 董 丽
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初376号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人底明，男，1969年1月1日�生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，小学文化，神华准能公司黑岱沟露天矿选煤厂保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人底明犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人底明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日13时10分许，被告人底明酒后驾驶×××号众泰牌小型普通客车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准�尔旗薛家湾镇二号公路由西向东行驶至6Km+100m处时，与前方同向行驶的驾驶人梁某驾驶的×××号时风牌普通低速货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人底明在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人底明血液酒精含量检验结果为230.160mg/100ml，属醉酒状态。肇事后，被告人底明驾车逃离现场，后步行返回现场时经他人指认被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。
上述事实在开庭审理过程中被告人底明亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录附事故现场图及道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人梁某、毕某证言、�认笔录、被告人底明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底明醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人底明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人底明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2017年9月24日起至2017年11月23日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李福祥
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1602-1号
申请执行人荆晶。
被执行人王大伟。
被被执行人赵桂花。
被执行人刘涛。
本院在执行荆晶与王大伟、赵桂花、刘涛民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。该案尚欠款9.2万元及利息未执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 付希山
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2250号
原告：上海银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：徐振旭，该支行行长。
委托代理人：俞成龙，该支行副行长。
委托代理人：叶东圆，该支行职员。
被告：周徐波。
被告：王赛姣。
原告上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行象山支行）与被告周徐波、王赛姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海银行象山支行的委托代理人俞成龙到庭参加诉讼，被告周徐波、王赛姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行象山支行以被告周徐波、王赛姣向其借款但未按约履行还本付息义务为由，诉请判令：（1）两被告归还原告借款本金1246955.43元，并支付逾期利息7721.91元（包括罚息、复利，暂算至2014年11月20日，以后利息按借款合同约定计算至履行合同完毕之日止）；（2）原告对两被告提供的抵押物即登记在被告周徐波名下的位于象山县丹西街道建设路60-15号的房产享有优先受偿权。
被告周徐波、王赛姣未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年11月4日。
二、借款金额：1400000元，2013年11月4日续借时的借款余额为1300812.80元。
三、约定利息：中国人民银行公布的一年期基准年利率6%，若遇中国人民银行调整基准利率，协议项下贷款利率于基准利率调整当日调整。若未按时偿还贷款本息，则对所欠本金、利息在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息、复利。
四、款项交付：2010年11月4日放款至被告周徐波的个人账户。
五、借款用途：房屋装修及购车。
六、担保情况：2010年11月4日，两被告以登记在被告周徐波名下的坐落于象山县丹西街道建设路60-15号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（2010）第07964号］为被告周徐波与原告在2010年11月1日起至2020年11月4日止的期间内所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的最高限额为2340000元的债权提供抵押担保；抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用，抵押担保范围超过上述最高主债权限额，两被告仍应在抵押物价值范围内承担担保责任。双方于同日办理抵押登记手续，他项权证号为象房他证丹西街道字第2010108**号，登记债权数额为2340000元。
七、还款期限：2014年11月4日。
八、还款情况：还本付息至2014年10月20日。
九、尚欠本息：截止2014年11月20日，两被告尚欠借款本金1246955.43元，利息（包括罚息、复利）7721.91元。
十、其他相关事实：两被告系夫妻关系，被告王赛姣于2010年11月4日出具给原告《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告周徐波于2010年11月4日与原告签订的《个人额度房贷授信合同》及为执行该按合同协议而签署的《最高额抵押合同》（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金等）承担连带共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人额度房贷授信合同》、《个人额度房贷核定协议书》、结婚证、《借款申请人（抵押物共有人）婚姻状况声明》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《上海银行个人住房抵押额度贷款借款凭证》、《上海银行（个人贷款）借款凭证》、《上海银行纯额度房贷额度续签凭证》以及利息清单、抵押物查询信息予以证明。
本院认为：原告和被告周徐波签订的《个人额度房贷授信合同》由双方签字确认，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告周徐波发放贷款1400000元，但被告周徐波未能按约履行付息义务，显属违约，理应承担违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王赛姣并出具给原告《共同还款承诺书》一份，故其应就被告周徐波的上述债务承担共同还款责任。据此，原告要求两被告归还尚欠借款本金1246955.43元并按照借款合同的约定支付利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告自愿以登记在被告周徐波名下的位于象山县丹西街道建设路60-15号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（2010）第07964号］为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告周徐波、王赛姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周徐波、王赛姣于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司宁波象山支行借款本金1246955.43元，并支付利息、罚息、复利7721.91元（暂算至2014年11月20日，以后利息按《个人额度房贷授信合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、原告上海银行股份有限公司宁波象山支行对被告周徐波、王赛姣设定的抵押物即登记在被告周徐波名下的位于象山县丹西街道建设路60-15号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（2010）第07964号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16092元，减半收取8046元，由被告周徐波、王赛姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一五年一月八日
代书记员 吴东杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保35号
申请人:付丽娜，女，汉族，1984年12月23日生，住河南省新密市。
委托代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被申请人：魏明，男，汉族，1985年8月5日生，住荥阳市。
申请人付丽娜于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏明所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人魏明所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵奇志
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2192号
原告：王海生，男。
被告：黄建平，男。
原告王海生与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告黄建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海生向本院提出诉讼请求：1.被告黄建平给付原告借款700,000.00元；2.判令被告支付利息自2016年7月25日至实际还款之日止，按月息2分计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告黄建平向原告王海生借款700,000.00元，并签订借款合同，约定自借款之日起，按实际金额的月利率2%计算利息。现经原告多次索要未果，故诉至法院。
黄建平未到庭，未作答辩。
王海生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王海生提交的借款合同形成过程进行了询问，该份证据符合证据的性质，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月25日，被告黄建平向原告王海生借款700,000.00元，并签订借款合同，约定自借款之日起，按实际金额的月利率2%计算利息。原告索要未果，诉至本院--
本院认为，本案的争议焦点：黄建平是否借王海生款700,000.00元？原、被告签订了借款700,000.00元的合同，未约定还款期限，约定月利率2%符合法律规定。黄建平既未按约定每月给付利息，亦未及时偿还欠款，应属违约，王海生要求黄建平给付欠款本息的请求有理，本院予以支持。黄建平提供的收据、汇款收据、转账凭条均为复印件，且债权人的姓名、数额均不能与诉讼标的发生时间具有关联性，王海生辩称与该笔欠款系两笔账，故以上复印件不能作为证据使用。
综上所述，王海生要求黄建平给付欠款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建平给付王海生借款700,000.00元；
二、黄建平给付王海生借款利息(以700,000.00元为基数，自2016年7月25日至2017年9月25日止，按月息2%)196,000.00元，逾期给付按月息2%计至给付之日止；
以上两项合计896,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的作为利息。
案件受理费12,760.00元，由黄建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李绍普
审 判 员 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 婉