广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司。住所地：广东省翁源县。
代表人：谭坚，该公司经理。
委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明德，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：黄耀辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审原告：黄春花，女，汉族，住广东省翁源县，系许明德之妻。
委托代理人：黄耀辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：翁源县装卸运输公司。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：谢朝波，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下简称中保翁源公司）因与被上诉人许明德，原审原告黄春花，原审被告翁源县装卸运输公司（以下简称翁源装运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中保翁源公司上诉称：一、原审法院委托广东法正司法鉴定所对许明德伤残等级及牙齿缺失与事故因果关系程度、义齿更换必要性及费用进行重新鉴定。该所作出的鉴定意见认为：许明德“牙齿缺失评定为九级伤残；牙齿缺失与交通事故存在同等因果关系”。因此，许明德牙齿方面的损失只与本案交通事故存在50%的关联度。原审法院将涉案赔偿责任全部判由中保翁源公司承担，显然不当。二、因本案没有证据证明许明德的护理人员在护理期间未有获得工资收入，故此，本案护理费不能按111元／天的标准计算，只能按80元／天的标准计算。三、许明德所有的二轮摩托车的损失数额未经具备相应资质的机构鉴定，原审法院认定该车损失数额为2000元，超出推定车辆全损的实际价值。并且，如果涉案二轮摩托车按推定全损处理，其残值应当归中保翁源公司享有。四、经中保翁源公司申请，原审法院重新委托鉴定机构对许明德伤残等级、因果关系程度及安装义齿的后续费用进行鉴定。因重新鉴定的鉴定结果与许明德自行委托鉴定的不一致，且原审法院并未采信许明德自行委托鉴定的鉴定结果，因此，许明德自行鉴定所产生的费用2600元，应由许明德自行承担。
据此，中保翁源公司请求本院：1、变更原审判决第一项为：中保翁源公司应赔偿许明德损失89146.4元。2、本案一、二审诉讼费用由许明德负担。
许明德、黄春花的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中保翁源公司的上诉。
翁源装运公司经本院合法传唤未到庭参加二审庭询，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由定性正确，本院予以维持。对于以下黄春花的损失项目，双方均没有提出异议，本院予以确认。
损失项目
黄春花主张的金额
原审法院认定的金额
1、医疗费
0元
0元
2、误工费
3010.58元
2638.92元
3、护理费
1611.40元
1611.40元
4、交通费
200元
0元
5、住院伙食补助费
1400元
1400元
6、营养费
500元
0元
7、精神损害抚慰金
500元
0元
对于许明德的损失金额，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第9项、第11项及责任分摊问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
许明德主张的金额
原审法院认定的金额
1、医疗费
0元
0元
2、误工费
6365元
4422元
3、护理费
3996元
3996元
4、交通费
500元
0元
5、住院伙食补助费
3600元
3600元
6、营养费
2000元
0元
7、残疾赔偿金
143434.28元
130394.80元
8、安装义齿的后续费用
60000元
24000元
9、鉴定费
2600元
2600元
10、精神损害抚慰金
7700元
7350元
11、车辆损失
1930元
1930元
关于双方争议的原审判决书所列许明德损失项目第3项，即原审法院认定的护理费是否得当问题。许明德在一审诉讼期间提交了护理人员许开雄（许明德儿子）工作单位深圳市金印达科技有限公司出具的《证明》、营业执照、工资条、请假单等证据，据此可以认定许明德儿子许开雄在深圳市金印达科技有限公司工作、享有相应工资收入以及许开雄在许明德、黄春花住院期间为照顾亲人向工作单位请假回家的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原审法院采信许开雄的工资条、请假单等证据，按照许开雄月均工资额3330元计算本案护理费为3996元（3330元／月÷30天×36天），并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列许明德损失项目第9项，即原审法院认定的鉴定费是否得当问题。本案诉讼前，许明德自行委托了广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残程度和后续医疗费予以评定。该所作出广北司鉴所（2014）临鉴字第303号《鉴定意见书》，认定：（一）许明德的损伤与本次道路交通事故存在因果关系。（二）许明德牙齿缺失评定为九级伤残，左髋臼粉碎性骨折伴髋关节功能障碍评定为九级伤残。（三）许明德安装义齿的后续费用评定为6万元。一审诉讼期间，中保翁源公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经原审法院主持，各方当事人一致同意选定广东法正司法鉴定所对伤残等级、义齿缺失与事故因果关系程度和义齿更换必要性及费用等事项重新鉴定。广东法正司法鉴定所于2014年12月19日作出粤法正司鉴所（2014）临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、许明德左髋关节脱位并髋臼骨折评定为十级伤残，牙齿缺失评定为九级伤残；牙齿缺失与交通事故存在同等因果关系。2、许明德义齿安装费用为24000元，因牙齿脱落已评残，不给予义齿更换费用；对于义齿安装之后是否需要进行更换，目前无法明确，建议根据义齿安装之后的实际使用情况并结合临床治疗意见而定”。因广东法正司法鉴定所是在原审法院主持下由各方当事人协商确定，该所所出具的鉴定意见较许明德单方委托鉴定机构所作出的意见具有较高证明力。原审法院采信广东法正司法鉴定所于2014年12月19日作出粤法正司鉴所（2014）临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，对许明德残疾赔偿金、义齿安装费用作出认定，合情合理，本院予以认同。因许明德单方委托鉴定机构所作出的鉴定意见未被采信，故因此产生的鉴定费用2600元，应由许明德自行承担。原审法院对鉴定费的认定有误，本院予以纠正。
关于双方争议的原审判决书所列许明德损失项目第11项，即原审法院认定的车辆损失是否得当问题。中保翁源公司上诉称许明德二轮摩托车的损失未经鉴定，原审法院认定的损失价值不合理。经查，许明德一审时已提交了其二轮摩托车维修费用发票证实该车修理费用为1930元。中保翁源公司虽对该修理费用不予认同，但无法提供相反证据反驳许明德该项主张。故此，原审法院采信许明德提供的维修费用发票，认定二轮摩托车的损失价值为1930元，并无不当，本院予以维持。
关于原审法院对许明德应获赔偿款项的计算是否存在谬误问题。因许明德的损伤评定为两个伤残等级，分别是：左髋关节脱位并髋臼骨折评定为十级伤残，牙齿缺失评定为九级伤残，故许明德的伤残综合等级评定结果应为21%。因中保翁源公司提出重新鉴定申请时并未对许明德左髋关节脱位并髋臼骨折的损伤与本次道路交通事故存在因果关系这一鉴定意见提出异议，故应认定本案各方当事人均认可许明德左髋关节脱位并髋臼骨折的损伤与本次道路交通事故存在完全因果关系。又因广东法正司法鉴定所于2014年12月19日作出的粤法正司鉴所（2014）临鉴字第287号《司法鉴定意见书》中认定“牙齿缺失与交通事故存在同等因果关系”，故本院综合上述两项因果关系的鉴定意见，酌情认定本案交通事故在造成许明德伤残等级方面的综合参与度为75%。由于本案各方当事人均未对原审法院所认定和计算的许明德误工费4422元、交通费、住院伙食补助费3600元、营养费、残疾赔偿金130394.8元、义齿安装费用24000元提出上诉，再结合本院以上分析和认定，故此，除了精神损害抚慰金以外，许明德在人身伤害方面的损失总额为166412.8元（误工费4422元＋护理费3996元＋住院伙食补助费3600元＋残疾赔偿金130394.8元＋义齿安装费用24000元）。鉴于本次交通事故造成许明德伤残，确实给许明德带来一定的精神损害，故此，原审法院根据许明德的伤残程度及当地经济水平酌情确定精神损害抚慰金为7350元，符合情理，本院予以维持。综合上述分析，本次交通事故中，许明德在人身伤害方面所遭受的损失额为132159.6元（166412.8元×75%＋7350元）。加上，许明德在财产方面所遭受的损失1930元，许明德的损失总额为134089.6元（132159.6元＋1930元）。肇事车辆粤F×××××中型普通客车在中保翁源公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，且本案交通事故发生于保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，许明德遭受的实际损失134089.6元，应由中保翁源公司在粤F×××××中型普通客车所投交强险的责任限额范围内先予赔偿114630元，具体为：1、死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、义齿安装费用、精神损害抚慰金，综合考虑上述赔偿项目的具体金额、因果关系系数75%等因素，赔偿金额达到129459.6元［（误工费4422元＋护理费3996元＋残疾赔偿金130394.8元＋义齿安装费用24000元）×75%＋精神损害抚慰金7350元］，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，故中保翁源公司应在粤F×××××中型普通客车所投交强险的死亡伤残赔偿限额内先予赔偿110000元，不足赔偿的部分19459.6元（129459.6元－110000元），根据保险合同和双方的民事赔偿责任，在粤F×××××中型普通客车所投商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。2、医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费，综合考虑该赔偿项目的具体金额、因果关系系数75%等因素，赔偿金额为2700元（3600元×75%）。3、财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1930元。粤F×××××中型普通客车所投交强险的责任限额范围内不足赔偿的部分19459.6元，并未超出粤F×××××中型普通客车所投商业三者险的责任限额，应按双方在本次交通事故中的责任，由中保翁源公司在粤F×××××中型普通客车的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。又因粤F×××××中型普通客车的驾驶人陈钦保在执行翁源装卸公司所指派的工作任务期间发生本案交通事故，经交警部门认定，陈钦保负本案交通事故的主要责任，许明德负次要责任，原审法院据此认定翁源装卸公司、许明德分别对交强险不足赔付部分的许明德的损失各承担70%和30%责任，并无不当，且本案各方当事人对原审法院认定的责任比例亦无提出上诉，故此，本院据此计算中保翁源公司在粤F×××××中型普通客车的商业三者险责任限额范围内应向许明德赔付的数额为13621.72元（19459.6元×70%）。原审法院对许明德应获赔偿款项的计算确有谬误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分欠妥，本院予以纠正。中保翁源公司的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分，本院予以支持，对其理由不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第341号民事判决第二项。
二、撤销广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第341号民事判决第三项。
三、变更广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第341号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F×××××中型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许明德114630元，在粤F×××××中型普通客车投保的第三者责任商业保险责任限额内赔偿许明德13621.72元。
四、驳回许明德、黄春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4362元，鉴定费3200，合计7562元，由许明德、黄春花负担2722元，中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担4840元。许明德、黄春花已预交2000元一审案件受理费，许明德、黄春花应再向原审法院交纳一审案件受理费722元，中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司应向原审法院交纳一审案件受理费1640元。
二审案件受理费4362元，由许明德、黄春花负担1570元，中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担2792元。二审案件受理费已由中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司预交，由本院清退1570元给中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司。许明德、黄春花应向本院交纳二审案件受理费1570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴新苗
第11页共11页