湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2101号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地XX。
法定代理人尹飞，该公司总经理。
委托代理人张明富，湖南通程律师事务所律师。
被告王再平，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告曾顺芝，女，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告黄会文，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告汪阅君，女，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告王再平、曾顺芝、黄会文、王阅君借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资担保有限公司的委托代理人张明富，被告曾顺芝到庭参加了诉讼，被告王再平、黄会文、汪阅君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司的诉讼请求：判决四被告立即偿还原告借款本金56232元及利息16954元（利息计算至2016年4月1日）及至实际偿还之日止的利息，并由四被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告系小额融资借款平台，2014年9月1日，被告王再平因扩大经营规模急需用钱，通过原告的融资平台借款人民币80000元，双方约定利率为年率19.2%，借款期限为12个月，被告王再平根据指定日期还本付息,若逾期还款，则应按逾期金额支付每日千分之五的违约金，被告曾顺芝为共同借款人，被告黄会文、汪阅君为保证人。原告依约向被告提供了贷款，但被告王再平、曾顺芝并未按照约定还本付息，其行为已构成严重违约，原告依约有权提前收回借款，故诉至法院。
被告曾顺芝辩称：被告曾顺芝已经于2011年与被告王再平离婚，王再平的个人债务与被告曾顺芝无关。在借款借据上签字并非其真实意思表示，系被告王再平带了几个人到被告曾顺芝家里，天天骚扰被告曾顺芝，王再平将借款借据上面的内容遮住后，要求被告曾顺芝在上面签字，说是证明被告王再平居住在湘天国际花园，只要曾顺芝签字后，王再平等人便不再找被告曾顺芝的麻烦，遂在借款借据上签字。
被告王再平、黄会文、汪阅君未答辩。
根据原告的主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
原告深圳市贷帮投资担保有限公司于2009年6月25日成立，原告实际运营借款的操作模式为：原告通过互联网投资平台，募集社会投资人的闲散资金投资到原告公司后，原告再以自己的名义出借给需要资金的商事主体。工商公示信息中章程记载的经营范围为：从事担保业务（不含融资性担保业务）；投资咨询（不含金融、证券、保险、银行及法律、行政法规、国务院决定禁止、限制的项目）；信息咨询（不含职业介绍及其他国家禁止、限制项目）；计算机软件系统开发与销售。2014年7月30日，被告王再平向原告申请借款80000元，用于经营周转，并签署了《贷帮委托借款借据》，被告曾顺芝作为共同借款人在借据上签字确认，被告黄会文、汪阅君作为担保人在借据上签字。双方约定借款期限为12个月，分12期偿还，每月1日前等额偿还借款7946元，末期7954元。偿还借款的方式为：一、被告于每月1日前向借款时被告在原告投资平台上的开户账号汇款7946元，原告再自动扣划；二、被告现金支付借款给原告公司的业务员，再由业务员交回公司在投资平台上平账。2014年7月31日，原告通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司向被告指定账户汇款79920元。截至2015年1月1日止，被告王再平共计偿还原告借款本金23766元，利息8154元，违约金416元。
以上事实有原告提供的贷帮委托借款借据复印件、汇款电子回单予以证实。
本院认为，原告通过互联网平台吸收社会公众资金，再以原告的名义出借给被告王再平、曾顺芝，并在借款人迟延还款时以自己的名义向被告主张权利，原告虽主张其系代理投资人将其资金出借给被告王再平、曾顺芝，但原告在签订借款合同时并未向被告披露委托人的身份，且原告在签订借款保证合同时，原告既为保证人又为居间人，现又以自己的名义向被告主张权利，显然原告系实际出借人，而非代理人，原告故意将借据命名为“委托借款借据”的目的在于用合法手段掩盖其从事金融放贷业务的非法目的，原告没有从事金融放贷业务资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，原告与被告王再平、曾顺芝之间的借款合同无效。原告与被告黄会文、王阅君签订的保证合同系借款合同的从合同，作为主合同的借款合同无效，从合同必然无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王再平、曾顺芝因该合同取得贷款79920元，应当返还给原告，已经作为本金偿还的23766元应予以抵扣,被告曾顺芝辩称其在委托借款借据上借款人或其他共同借款人处签字的系受胁迫而为，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故对被告曾顺芝的辩解意见，本院不予采纳。原告因此遭受的损失，本院参照资金占用利息予以认定，中国人民银行贷款基准利率约6%，本院酌情按6%计算利息损失。原告明知其无从事发放贷款业务的资质而故意为之，系造成双方之间借款合同无效的重要原因，被告王再平、曾顺芝默许原告的非法行为，亦有过错，本院酌情认定原告与被告王再平、曾顺芝各承担50%的责任，被告黄会文、王阅君无过错，不承担责任，故被告王再平、曾顺芝应返还原告借款本金56154元，并自2014年7月31日起至清偿之日止按年利率3%向原告支付利息损失，被告王再平、曾顺芝已经作为利息、违约金偿还的8578元可予以抵扣。据此，依照《中华人民和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王再平、曾顺芝于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款本金56154元，并自2014年7月31日起至清偿之日止按年利率3%支付利息（已经支付的8578元利息可予以抵扣）；
二、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告王再平、曾顺芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。