wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行。
法定代表人姚大鹏，男，行长。
委托代理人孙建林，男，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人陈喜斌，男，黑龙江仁大律师事务所律师。
被执行人集贤县鑫德粮食经销有限公司。
法定代表人盖德伟，男，经理。
被执行人盖德伟，男，36岁。
被执行人陆恒，女，30岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被执行人集贤县鑫德粮食经销有限公司、盖德伟、陆恒金融借款担保合同纠纷一案，依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初445号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行向本院申请执行，申请执行的标的为4207047.94元及利息,本院立案后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行要求撤回对本案的执行申请。
经审查，本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行撤回执行申请。
终结对集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月十五日
书记员 李嘉玮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4312号
原告刘冠军，居民。
被告张文强，居民。
原告刘冠军诉被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加诉讼，被告张文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠军诉称，2010年5月30日、9月6日、9月23日、10月4日和10月13日，被告张文强分别向原告刘冠军借款13万元、26万元、18万元、18万元、35万元，共借款110万元，并约定了利息和使用期限。2012年8月9日，原告与被告签订还款计划，但被告一直未按还款计划书执行，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金110万元。
被告张文强未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告张文强向原告刘冠军借款13万元；2010年9月6日，被告张文强向原告刘冠军借款26万元，约定借款月利率为26‰，借款期限为3个月；2010年9月23日，被告张文强向原告刘冠军借款18万元，约定借款月利率为26‰，借款期限为3个月；2010年10月4日，被告张文强向原告刘冠军借款18万元，约定借款月利率为26‰，借款期限为3个月；2010年10月13日，被告张文强向原告刘冠军借款35万元，约定借款月利率为26‰，借款期限为3个月。上述五笔借款，被告张文强均向原告出具借据。2012年8月9日，被告张文强就涉案借款向原告刘冠军出具一份还款计划书，承诺于2012年9月30日前归还借款3万元，于2012年12月30日前归还10万元，并自2013年1月始，每月归还5万元，直至还清为止，如违约，原告可向本院提起诉讼。后被告张文强未按约归还借款，双方因此产生讼争。
上述事实，有借据、还款计划书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告张文强未按照合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的法律责任。原告刘冠军自愿放弃主张利息损失，根据当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冠军借款本金110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元，共计15300元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 孔令梅
人民陪审员 李年颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙志婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初648号
原告：龙某某，女，1978年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：潘长福，系重庆华华律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1977年3月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龙某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，在审理过程中原被告双方协议离婚，原告龙某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告龙某某承担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 莫兰兰
代理审判员 曾相强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙红菊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02104号
原告扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇新宜路58号。
法定代表人吴义彪，该公司总经理。
委托代理人李威，该公司员工。
被告滕晓东。
被告吴娟。
被告扬州市江淮投资担保有限公司，住所在扬州市江都区舜天路219号四楼。
被告杜红秀。
原告扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司（以下简称龙诚小贷公司）与被告扬州市江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）、滕晓东、吴娟、杜红秀民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙诚小贷公司的委托代理人李威到庭，被告滕晓东、吴娟、江淮公司、杜红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙诚小贷公司诉称：2014年5月16日，原告龙诚小贷公司与被告滕晓东签订借款合同一份，合同约定“借款金额为30万元；期限至2014年11月14日；利率为月利息10.8‰，按月结息；借款人不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”，故该笔借款的利息为月利率16.2‰。2014年5月16日，被告滕晓东向原告出具借款借据及收条各一份。同日，原告龙诚小贷公司以中国银行银行本票的方式给付被告滕晓东30万元。2014年5月16日，被告江淮公司、杜红秀、吴娟与龙诚小贷公司签订保证合同，合同约定“被告滕晓东与龙诚小贷公司的《借款合同》为主合同，被告江淮公司、杜红秀、吴娟作为保证人自愿为主合同债务人承担自2014年5月16日起至2014年11月14日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务提供连带保证责任担保。主债务限定为人民币叁拾万元整。保证范围包含债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”借款到期后，保证人吴娟于2015年1月4日通过中国农业银行电子银行转账给原告方龙诚小贷公司2万元。现借款已到期，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院。要求被告滕晓东一次性归还借款本金28万元及利息（自2015年1月5日起至实际偿还之日止，以28万元为本金，按照月利息16.2‰计算），被告江淮公司、吴娟、杜红秀对上述债务承担连带还款责任，并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：1、原告与被告滕晓东签订的借款合同、收条、中国银行结算业务申请书、江苏农贷借款借据各一份，证明被告滕晓东向原告借款的事实；2、提供保证合同一份，证明被告滕晓东向原告借款是由被告扬州市江淮投资担保有限公司、杜红秀、吴娟作为担保人对该笔借款作担保；3、提供中国农业银行的打款凭证一份，证明被告吴娟已经向我公司还款2万元。
被告滕晓东、吴娟、江淮公司及杜红秀均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告龙诚小贷公司与被告滕晓东签订借款合同一份，合同约定“借款金额为30万元；期限至2014年11月14日；利率为月利息10.8‰，按月结息；借款人不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”。2014年5月16日，被告滕晓东向原告出具借款借据及收条各一份。同日，原告龙诚小贷公司以中国银行银行本票的方式给付被告滕晓东30万元。2014年5月16日，被告江淮公司、杜红秀、吴娟与龙诚小贷公司签订保证合同，合同约定“被告滕晓东与龙诚小贷公司的《借款合同》为主合同，被告江淮公司、杜红秀、吴娟作为保证人自愿为主合同债务人承担自2014年5月16日起至2014年11月14日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务提供连带保证责任担保。主债务限定为人民币叁拾万元整。保证范围包含债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”借款到期后，保证人吴娟于2015年1月4日通过中国农业银行电子银行转账给原告方龙诚小贷公司2万元本金。现借款已到期，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、中国农业银行的打款凭证、原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告滕晓东向原告龙诚小贷公司借款300000元事实清楚，证据充分。被告吴娟在2015年1月4日偿还原告本金20000元，故对原告要求被告滕晓东偿还借款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定，利率为月利息10.8‰，按月结息；借款人不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，故原告要求被告滕晓东偿还利息（2015年1月5日起至实际偿还之日止，以28万元为本金，按照月利息16.2‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于保证，被告吴娟、江淮公司、杜红秀与原告龙诚小贷公司签订的保证合同合法有效，故本院对原告龙诚小贷公司要求被告吴娟、江淮公司、杜红秀对上述债务承担连带还款责任的诉求请求，依法予以支持。
被告吴娟、江淮公司、杜红秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证等诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕晓东于本判决生效之日起十日内向原告龙诚小贷公司偿还借款280000元及利息（以280000元为本金，自2015年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.2‰计算）；。
二、被告吴娟、江淮公司、杜红秀对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3090元，由被告滕晓东、吴娟、江淮公司、杜红秀负担，此款已由原告龙诚小贷公司垫付，被告滕晓东、吴娟、江淮公司、杜红秀在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙国悦
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第993号
申请执行人游孟，男，1973年3月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省平潭县白青乡玉堂村祠堂头44号。
被执行人郑建花，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住建瓯市时代广场14号楼601A室。
本院在执行申请执行人游孟与被执行人郑建花民间借贷纠纷一案中查明，本院于2014年11月24日作出（2014）瓯执行字第593号执行裁定书，另案查封被执行人林春贵、郑建花所有的座落于建瓯市公园口时代广场14#商住楼601A房（所有权证：201407256），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第993号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2039号
原告李春平，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省栖霞市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告李春平与被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司（以下简称青岛名购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员国敏锐、夏萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春平到庭参加了诉讼，被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年8月1日，原告与被告签订联营合同，原告租被告237号、238号位置专柜用于经营，合同期到2014年8月30日止。因2014年8月份未到期商场私自无故停业，被告未返还原告质量保证金和合法经营保证金、服务保证金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、服务保证金500元；诉讼费由被告承担。
被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，原告李春平与被告青岛名购公司签订联营合同一份，合同甲方为被告青岛名购公司，合同乙方为原告李春平，合同约定：“第一条联合销售条件1、甲方同意在青岛温州名购商场为乙方提供专柜及商场的有关经营管理条件。……第二条经营期限1、本合同有效期限为2013年8月31日至2014年8月30日。……第四条保证金1、乙方于本合同签署时支付甲方产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元。2、该保证金将不计利息，于本合同期届满时归还乙方或抵最后一期甲方应分成款额的全部或一部分。……”2013年7月25日，原告缴纳了产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，共计5000元，被告为原告开具收据，载明收定金5000元；2013年12月17日，原告向被告缴纳服务保证金500元，被告为原告开具了收据。
庭审中，原告称收据中定金5000元即为服务保证金3000元和合法经营保证金2000元，所有租赁摊位经营的业主均需缴纳上述保证金，被告开具的收据载明的均是定金。
上述事实，有原告提交的联营合同、定金收据、服务保证金收据等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。根据原、被告双方合同约定，在经营期限届满时，保证金需退还乙方，即本案原告。本案中，原告停止经营时，虽合同未到期，但因系被告单方终止合同，其仍应当将保证金退还给原告。故原告主张退还产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张服务保证金500元，虽双方合同未作约定，但上述费用从其性质上看，均属于保证金的范畴，在原、被告双方合同终止时，如原告不存在违约行为，被告应当将该费用退还原告。被告未到庭参加诉讼，放弃举证权利，因此，本院对原告的主张予以采信。被告青岛名购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李春平产品质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、服务保证金500元，共计5500元。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 国敏锐
人民陪审员 夏 萍
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第2039号
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00580号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人苟某某，2014年7月8日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年7月6日20时10分许，被告人苟某某驾驶陕AD68**号小轿车沿亚迪路由北向南行驶至长里村综合市场路口时，适逢魏某某由西向东横过公路，被告人苟某某驾驶的车辆左前方撞倒了被害人魏某某，致魏某某受伤，魏某某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定：魏某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经道路交通事故责任认定书认定：被告人苟某某负此事故主要责任，魏某某负此事故次要责任。
案发后，被告人苟某某就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿310000元，取得了谅解。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理中亦无异议，且有报警记录，被告人供述，证人证言，公安机关现场勘查材料，事故鉴定报告，法医伤情鉴定，交通事故责任认定，公安机关破案、抓获经过，赔偿协议，领条，谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，对苟某某应予惩处。苟某某在侦审阶段认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，故对苟某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一五年一月八日
书记员 许 敏
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终35号
上诉人（一审起诉人）马春兰，女，回族，1958年3月20日出生，住甘肃省合作市。
上诉人马春兰因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
马春兰上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初30号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人2012年3月18日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初30号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 马莹莹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终35号上诉人（一审起诉人）马春兰，女，回族，1958年3月20日出生，住甘肃省合作市。上诉人马春兰因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初30号行政裁定，向本院提起上诉。马春兰上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初30号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人2012年3月18日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初30号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  马莹莹
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终20号
上诉人（原审原告）王粉明，男，1954年7月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室，住所地常州市金坛区东环一路669号。
法定代表人林燕，主任。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人王粉明因常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室（以下简称房改办）不正确履行房改审批法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）中第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，王粉明因公房分配并进行房改而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。在王粉明诉原金坛市房地产管理处不正确履行公房管理法定职责的（2015）坛行初字第0021号行政案件中，经法院确认的证据显示，王粉明于2014年7月22日在《停诉息访承诺书》上签字，表示接受由原金坛市住房和城乡建设委员会作出的《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》，同意通过一次性解决方案解决所有房改历史遗留等问题，并承诺停诉息访，随后王粉明领取了一次性补助60000元。因此，王粉明要求房改办重新对其的房改房进行房改审批等诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王粉明的起诉。
上诉人王粉明上诉称：1、2014年7月22日的《停诉息访承诺书》与本案无关联；2、一审判决把《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）作为不属于行政诉讼受案范围的依据，有失公正；3、房改办没有按照2013年房改政策给予房改。
被上诉人房改办未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本案中王粉明起诉房改办要求对其房改房重新进行房改审批，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围的规定以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）中第三条的规定，涉及落实房改政策的历史遗留问题的起诉不属于行政诉讼的受案范围。鉴于一审法院已经立案受理，一审裁定驳回起诉并无不当。且王粉明已经于2014年接受由原金坛市住房和城乡建设委员会作出的《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》，同意通过一次性解决方案解决所有房改历史遗留等问题，领取了一次性补助60000元，并承诺停诉息访。综上，上诉人王粉明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 孙海萍
审判员 高淑琴
二〇一七年三月二日
书记员 蒋 洁
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终字19号
上诉人（原审原告）：李树伦，男，汉族，出生于1955年3月11日，住四川省达州市渠县。
被上诉人（原审被告）：渠县渠北乡人民政府。
法定代表人：杨进，乡长。
上诉人李树伦不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李树伦原审起诉称，原告系双桥村三组村民，依法承包了本组柏树弯（梁）长沙地、柏树弯地改田、柏树弯垭口地共4.5亩耕地，经过自己多年整理改良实际不低于6亩。2015年11月2日下午2:30分左右，原告的三处土地被不明身份的人开着挖掘机挖填建房，原告前去正当阻止，被告参与弄虚作假，导致原告被错误行政拘留10天。原告出来后发现三处土地大部分被挖填，剩余的土地也被碾压损坏无法耕种，经原告四处反映，被告于2016年5月9日作出了《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》。该意见书混淆事实，隐瞒真相，故诉请法院依法撤销被告渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》。
原审法院认为，根据最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见[（2005）行立他字第4号]：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经审查，原告李树伦要求人民法院撤销渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》，是对信访事项的答复意见不服，故不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一项的规定，裁定：驳回原告李树伦的起诉。
李树伦上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案符合立案条件。请求撤销原审裁定，依法裁定对本案进行继续审理。
本院认为，关于上诉人李树伦提起行政诉讼，主张撤销渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》的请求，因该答复系信访回复，并非行政机关向起诉人依法定职权作出的行政行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。现上诉人李树伦对被上诉人渠县渠北乡人民政府的回复不服提起行政诉讼的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，人民法院依法不予受理。综上，上诉人李树伦的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一七年四月十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终字19号上诉人（原审原告）：李树伦，男，汉族，出生于1955年3月11日，住四川省达州市渠县。被上诉人（原审被告）：渠县渠北乡人民政府。法定代表人：杨进，乡长。上诉人李树伦不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李树伦原审起诉称，原告系双桥村三组村民，依法承包了本组柏树弯（梁）长沙地、柏树弯地改田、柏树弯垭口地共4.5亩耕地，经过自己多年整理改良实际不低于6亩。2015年11月2日下午2:30分左右，原告的三处土地被不明身份的人开着挖掘机挖填建房，原告前去正当阻止，被告参与弄虚作假，导致原告被错误行政拘留10天。原告出来后发现三处土地大部分被挖填，剩余的土地也被碾压损坏无法耕种，经原告四处反映，被告于2016年5月9日作出了《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》。该意见书混淆事实，隐瞒真相，故诉请法院依法撤销被告渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》。原审法院认为，根据最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见[（2005）行立他字第4号]：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经审查，原告李树伦要求人民法院撤销渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》，是对信访事项的答复意见不服，故不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一项的规定，裁定：驳回原告李树伦的起诉。李树伦上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案符合立案条件。请求撤销原审裁定，依法裁定对本案进行继续审理。本院认为，关于上诉人李树伦提起行政诉讼，主张撤销渠北乡人民政府作出的渠北府[2016]49号《关于双桥村村民李树伦的信访事项的处理意见书》的请求，因该答复系信访回复，并非行政机关向起诉人依法定职权作出的行政行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。现上诉人李树伦对被上诉人渠县渠北乡人民政府的回复不服提起行政诉讼的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，人民法院依法不予受理。综上，上诉人李树伦的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 孙 华审判员 刘翠成二〇一七年四月十日书记员 张小平
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初894号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人钟瀚，男，1994年5月19日出生，汉族，广东省饶平县人，高中文化程度，家住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被刑事拘留,同年8月11日被取保候审。现在家。
被告人汤儒坤，男，1993年12月17日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，家住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。
被告人江泽权，男，1990年8月18日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，家住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
被告人杨境韦，男，1993年2月19日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，家住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月11日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人钟瀚、汤儒坤、江泽权、杨境韦犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人钟瀚、汤儒坤、江泽权、杨境韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年2月22日，被告人钟瀚、杨境韦在广东省饶平县被告人钟瀚家中，通过计算机网络，虚构可以代充天天炫舞游戏钻石的事实，从方某处骗得人民币6050元。
2.2016年5月25日，被告人钟瀚、江泽权在广东省饶平县被告人钟瀚家中，通过计算机网络，虚构可以代充炫舞浪漫爱游戏钻石的事实，从刘某处骗得人民币3050元。
3.2016年5月25日，被告人钟瀚、江泽权在广东省饶平县被告人钟瀚家中，通过计算机网络，虚构可以代充炫舞浪漫爱游戏钻石的事实，从张某1处骗得人民币3050元。
4.2016年6月29日，被告人钟瀚、汤儒坤在广东省饶平县被告人钟瀚家中，通过计算机网络，虚构可以代充炫舞浪漫爱游戏钻石的事实，从符某处骗得人民币2450元。
5.2016年6月29日，被告人钟瀚、汤儒坤在广东省饶平县被告人钟瀚家中，通过计算机网络，虚构可以代充炫舞浪漫爱游戏钻石的事实，从朱某处骗得人民币5100元。
案发后，被告人钟瀚、杨境韦主动到公安机关投案。四被告人均已退赔了被害人损失。
上述事实，被告人钟瀚、汤儒坤、江泽权、杨境韦在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人方某、刘某、张某1、朱某等人的陈述，证人张某2等人的证言，扣押决定书、清单，银行交易信息，搜查照片、电子物证勘查工作记录、辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟瀚、汤儒坤、江泽权、杨境韦以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，四被告人的行为已触犯刑律，均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人杨境韦主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人汤儒坤、江泽权如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人钟瀚自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤儒坤犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人江泽权犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人杨境韦犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、作案工具电脑、手机若干由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初592号
原告：华明杨，男，汉族，1991年12月25日出生，户籍所在地江苏省淮安市开发区。
被告：陈慷，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告华明杨与被告陈慷追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告华明杨于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华明杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华明杨撤诉。
案件受理费211元，本院减半收取计105.5元，由华明杨负担。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年二月九日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终937号
上诉人（原审被告）水城县南开苗族彝族乡人民政府，住所地六盘水市水城县双山村。
法定代表人文治，系该乡乡长。
被上诉人（原审原告）邓军，男，穿青人。
被上诉人（原审原告）邓绍全，男，穿青人。
以上二被上诉人（原审原告）的特别授权委托代理人高安岳，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110483730。
以上二被上诉人（原审原告）的特别授权委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110960822。
原审被告水城县人民政府，住所地六盘水市双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
上诉人水城县南开苗族彝族乡人民政府因邓军、邓绍全诉水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡人民政府）、水城县人民政府行政强制行为违法一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因建设双桥水库，2010年6月5日被告南开乡人民政府对原告邓军、邓绍全位于南开乡凹仲村四组的房屋进行了实物调查，并制作了实物调查表。2013年8月7日被告南开乡人民政府对原告的房屋情况进行了复核。2015年9月25日六盘水市江源电力有限公司向六盘水市水库和生态移民局发出《六盘水市江源电力有限公司关于请予做好双桥水库下闸蓄水验收准备工作的函》、被告南开乡人民政府2015年10月14日分别作出《关于研究双桥水库移民工作的会议纪要》、《关于帮助双桥水库库区张大荣等45户住户应急拆迁的工作方案》、2015年10月28日被告水城县人民政府作出《六盘水市双桥水库（南开乡）供水工程下闸蓄水应急搬迁工作方案》，根据上述文件的要求，被告水城县人民政府、南开乡人民政府对双桥水库库区住户进行拆迁安置。被告南开乡人民政府分别于2015年8月4日、2015年9月15日向原告邓绍全发出通知书，告知原告签订搬迁补偿协议，并自行拆迁。在没有与原告签订拆迁补偿安置协议，原告也未自行拆除房屋的情况下，被告水城县人民政府组织相关部门与被告南开乡人民政府于2015年10月29日对原告位于水城县南开乡凹仲村的瓦木结构和石木瓦钢筋混凝土结构的两栋房屋实施了强制拆除。原告认为，被告的强拆行为违反相关规定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十三条、第五十四条的规定，在实施水利水电建设征地补偿和移民安置过程中，被搬迁人无理由拒绝搬迁或是拖延搬迁的情况下，被告应当向原告作出限期搬迁及补偿决定书，在原告拒不履行决定书义务又未提起诉讼的情况下，被告应向原告进行书面催告，尽管被告南开乡人民政府曾向原告发出过搬迁通知，但通知并未告知原告陈述、申辩以及救济的权利，通知并不能视为被告已经履行了书面催告的义务。经催告原告仍不履行的，被告应当向人民法院申请强制执行，本案中，被告在没有强制执行权的情况下，未作出限期搬迁的决定，未告知原告有陈述、申辩以及救济的权利，也未进行书面催告，被告南开乡人民政府在仅向原告作出通知书的情况下，强制拆除原告房屋的行为显属程序违法。原告诉请确认被告强拆其房屋行为违法的理由，有事实和法律依据，应予支持。另，房屋与树木毁损均系被告拆除房屋这一行为造成的后果，被告并未单独实施毁损树木的行为，且拆除房屋的行为已在本案审查范围，因此，原告单独要求确认损毁树木行为违法不当。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：一、确认被告水城县人民政府、水城县南开苗族彝族乡人民政府强制拆除原告邓军、邓绍全位于南开乡凹仲村四组两栋房屋的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告水城县人民政府、水城县南开乡人民政府共同负担。
一审宣判后，南开乡人民政府不服，提出上诉。其上诉理由为：上诉人在双桥水库供水工程下闸蓄水前，为确保水库库区范围内人员生命财产安全和饮水水质安全，组织人员帮助库区尚未搬迁完毕的住户应急避险而采取的应急处置措施，完全是出于公益和维护被上诉人生命健康、财产安全的目的，一审错误的将上诉人采取的应急处置措施等同于行政强制拆除行为，所作出的判决认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邓军、邓绍全提出如下答辩意见：南开乡人民政府的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告水城县人民政府未提出意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双桥水库建设虽然是出于公益目的，但水库下闸蓄水是人为可控的，并非不可预见、不可控制的正在发生或即将发生的危险。上诉人南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府对被上诉人邓军、邓绍全的房屋实施强制拆除的行为应当依法进行。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。……”和第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；……”的规定，上诉人南开乡人民政府没有与被上诉人签订搬迁补偿安置协议，即通知被上诉人搬迁，当被上诉人未按期自行搬迁时，上诉人南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府在没有强制执行权，也未履行相关法律程序的情况下，即组织人员对被上诉人的房屋实施了强制拆除行为，上诉人和原审被告的该行政行为不符合法律规定。一审判决确认上诉人南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府强制拆除被上诉人房屋的行政行为违法并无不当。上诉人南开乡人民政府所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县南开乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚永涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1531号
原告：姜斌，男。
被告：含山县恒和置业有限公司。
被告：金永武。
被告：徐菲，男。
本院在审理原告姜斌与被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲民间借贷纠纷一案中，原告姜斌于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲名下的银行存款6000000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜斌的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲名下银行存款6000000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1531号
原告：姜斌。
被告：含山县恒和置业有限公司。
被告：金永武。
被告：徐菲。
本院在审理原告姜斌与被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲民间借贷纠纷一案中，原告姜斌于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲名下的银行存款6000000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜斌的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告含山县恒和置业有限公司、金永武、徐菲名下银行存款6000000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔 韦
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初338号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人宋广雨，男，1968年9月16日出生于山东省东平县，住东平县。2016年7月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人丁庆荣，女，1970年6月26日出生于山东省东平县，住东平县。2016年8月2日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人宋广雨、丁庆荣犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人宋广雨、丁庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日6时许，被告人宋广雨伙同被告人丁庆荣在东平湖禁渔期内，行至东平县某镇某村附近水面上，采用电鱼的方式捕鱼时被民警当场查获。经查，两被告人捕获鲫鱼、鲢鱼等共3余斤。
被告人宋广雨被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月2日，被告人丁庆荣向公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋广雨、丁庆荣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的电瓶照片、张贴通告照片，扣押清单，关于东平湖封湖禁渔的通告、抓获经过、立案决定书等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人宋广雨、丁庆荣违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宋广雨具有坦白情节，依法可从轻处罚。丁庆荣具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋广雨犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人丁庆荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人宋广雨、丁庆荣作案工具蓄电池、逆变器等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 武士梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王润凯，男，1984年10月2日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉善，男，1964年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田红璋，男，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
一审被告、二审上诉人：郭雅青，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇繁荣路***号。
再审申请人王润凯因与被申请人刘吉善、田红璋及一审被告、二审上诉人郭雅青借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王润凯申请再审称，原审判决适用法律错误。本案涉案借款王润凯不应当承担连带保证责任或者在15.9705万元范围内承担连带保证担保。《保证借款合同》中田红璋已经将一辆路虎车质押给刘吉善，但车辆所有权人未在《保证借款合同》中签字，因此，该车辆质押无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，担保人王润凯承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。王润凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，涉案的《保证借款合同》约定的借款本金为200万元，现刘吉善与田红璋之间实际的借款本金为110万元，减轻了田红璋的债务，故王润凯、郭雅青仍应对变更后的110万元债务承担保证责任。本案中，涉案路虎车属于第三人所有，债权人刘吉善已经选择要求担保人王润凯、郭雅青承担全部担保责任，符合法律规定。故王润凯主张原审判决适用法律错误，本案车辆所有权人未在《保证借款合同》中签字，该车辆质押无效，担保人王润凯承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一等的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王润凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王润凯的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王润凯，男，1984年10月2日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉善，男，1964年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田红璋，男，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。一审被告、二审上诉人：郭雅青，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇繁荣路***号。再审申请人王润凯因与被申请人刘吉善、田红璋及一审被告、二审上诉人郭雅青借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王润凯申请再审称，原审判决适用法律错误。本案涉案借款王润凯不应当承担连带保证责任或者在15.9705万元范围内承担连带保证担保。《保证借款合同》中田红璋已经将一辆路虎车质押给刘吉善，但车辆所有权人未在《保证借款合同》中签字，因此，该车辆质押无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，担保人王润凯承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。王润凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，涉案的《保证借款合同》约定的借款本金为200万元，现刘吉善与田红璋之间实际的借款本金为110万元，减轻了田红璋的债务，故王润凯、郭雅青仍应对变更后的110万元债务承担保证责任。本案中，涉案路虎车属于第三人所有，债权人刘吉善已经选择要求担保人王润凯、郭雅青承担全部担保责任，符合法律规定。故王润凯主张原审判决适用法律错误，本案车辆所有权人未在《保证借款合同》中签字，该车辆质押无效，担保人王润凯承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一等的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王润凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王润凯的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年五月十七日书记员  田淑娟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1688号
原告：王会芳，女，汉族，1973年4月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李云章，男，汉族，1971年11月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王会芳与被告李云章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王会芳、被告李云章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芳诉称：我与被告李云章系亲戚关系，因李云章做生意资金紧张，向我借款100000元，我于2014年11月23日以银行打款的方式把借款打到李云章的个人账户上，李云章当时向我出具了借条，没有约定还款期限，只是口头约定我要用钱时，提前几天说，他会及时还款。后来我多次向李云章索要此借款，但李云章至今分文未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、由被告李云章偿还原告王会芳借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李云章答辩称:原告起诉的事实是符合客观事实的，借款我愿意归还，但目前无偿还能力。
经审理，本院确认以下法律事实：原告王会芳与被告李云章系亲戚关系。2014年11月23日，被告李云章以做工程需要资金周转为由向原告王会芳借款100000元，被告李云章于借款当日出具借条给原告持有，借条中未约定借款期限。借条出具后，原告王会芳向被告李云章的个人账户转账支付借款100000元。借款后，经原告多次催讨，被告李云章尚欠原告王会芳借款本金100000元未偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借条、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，且依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李云章向原告王会芳借款人民币100000元，并形成借条，未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内偿还借款。本案借款经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告主张由被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李云章自本判决生效之日起二十日内偿还原告王会芳借款本金100000元。
被告如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李云章承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年八月十八日
书记员 聂鹇霁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4923号
原告：华泉福。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：郑红玉。
被告：毛彩红。
原告华泉福与被告郑红玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告华泉福及其诉讼代理人许建华、被告郑红玉到庭参加诉讼，被告毛彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泉福向本院提出诉讼请求：要求两被告共同清偿货款105658元。事实和理由：两被告系生猪养殖专业户，自2012年底开始与原告发生猪饲料购销往来，至2013年12月共计发生货款336415元。被告陆续支付货款131641元，用生猪折抵货款89143元，退回饲料9973元，尚欠原告货款105658元。原告多次向被告催讨均未果，现向本院提起诉讼。
被告郑红玉除对原告主张的生猪折抵价格有异议，认为偏低之外，对原告主张的其他事实予以认可。
被告毛彩红未作答辩。
本院认为，被告郑红玉承认原告主张的货款总额、付款金额、退款金额，且原告送货的数量、价格有被告郑红玉签字确认的对账单为据，本院对上述事实予以确认。被告郑红玉认为生猪折抵价格过低，未能提供反驳证据，本院不予支持。原告主张的欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告毛彩红在其中一张对账单上签名，原告要求被告毛彩红共同偿还的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郑红玉、毛彩红于本判决生效之日起十日内共同支付原告华泉福货款105658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由被告郑红玉、毛彩红共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王栗琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第105号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案，于2011年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2191号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人詹华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月5日晚19时许，周某通过电话联系被告人姜某求购人民币900元的冰毒，并约定在深圳市罗湖区人民南路国贸大厦门口进行交易。当日晚22时许，被告人姜某依约携毒到约定地点与周某碰面并一同走到附近地下车库入口处，后姜某将一小包用透明塑料袋包装的冰毒交给周某并向其收取毒资人民币900元。两人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人姜某处缴获毒资人民币900元，从周某处缴获交易所得的冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.55克，含甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、手机号码归属情况、抓获经过、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人周某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人姜某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人姜某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人姜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人姜某是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人姜某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月5日起至2012年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第105号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姜某，无业。因本案，于2011年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2191号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人詹华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月5日晚19时许，周某通过电话联系被告人姜某求购人民币900元的冰毒，并约定在深圳市罗湖区人民南路国贸大厦门口进行交易。当日晚22时许，被告人姜某依约携毒到约定地点与周某碰面并一同走到附近地下车库入口处，后姜某将一小包用透明塑料袋包装的冰毒交给周某并向其收取毒资人民币900元。两人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人姜某处缴获毒资人民币900元，从周某处缴获交易所得的冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.55克，含甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、手机号码归属情况、抓获经过、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人周某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人姜某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人姜某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人姜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人姜某是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姜某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人姜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人姜某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月5日起至2012年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1197号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住天津市南开区。
委托代理人张倩，天津君辉律师事务所律师。
被执行人马洪亮，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行郭之瑞与马洪亮民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人马洪亮名下无足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1041号
上诉人(原审被告):泗阳成和建材有限公司(以下简称成和公司)，住所地江苏省泗阳县三庄乡杨圩村（全民创业园）。
法定代表人:潘朝晖。
被上诉人(原审原告):江苏苏博特新材料股份有限公司(以下简称苏博特公司)，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人:缪昌文，该公司董事长。
原审被告:江苏名和集团兴和新型建材有限公司(以下简称兴和公司)，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区建材产业园（新渡乡境内）。
法定代表人:潘朝晖。
原审被告:江苏名和集团荣和建材有限公司(以下简称荣和公司)，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人:潘朝晖。
上诉人成和公司因与被上诉人苏博特公司、原审被告兴和公司、荣和公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁汤商初字第00105号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人成和公司上诉称,2011年被上诉人与荣和公司签订《产品购销合同》约定了管辖，该合同与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在担保关系，故请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的江苏省泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人苏博特公司依据其与荣和公司签订的《产品购销合同》起诉要求荣和公司支付货款，成和公司、兴和公司承担连带还款责任。因成和公司、兴和公司并非《产品购销合同》的相对方，故《产品购销合同》中的管辖约定对成和公司、兴和公司不具有法律约束力，本案应按照法定管辖确定管辖法院。因本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因案涉《产品购销合同》未约定合同履行地点，且本案争议标的为合同所涉货款，故被上诉人苏博特公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人苏博特公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月一日
书记员 徐 姗
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初44号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人杨某宽，男，1990年8月8日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319900808XXXX，汉族，初中文化程度，无业，住XX市XX镇XX路XX号。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人杨某宽犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人杨某宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日23时40分许，被告人杨某宽使用的手机接到吸毒人员钟某豪（1999年7月3日出生）使用的手机联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）的电话，双方约好交易地点后，杨某宽在儋州市那大镇胜利路老法院旁的道路上将1小包重约0.2克的甲基苯丙胺毒品卖给钟某豪，得款人民币70元。此时，吸毒人员郭某元驾驶电动车途经该处，看见杨某宽在贩卖毒品，便向杨某宽购买甲基苯丙胺毒品，随后，杨某宽在那大镇胜利路第五小学前面处将1小包甲基苯丙胺毒品卖给郭某元，得款人民币100元。交易完成后，双方各自离开现场。当郭某元走到那大镇民主街处被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物1小包（经称量，净重0.28克）；杨某宽走到那大镇胜利路儋州市公安局门前处被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物3小包（经称量，共净重1.42克）、vivo牌手机1部及人民币433元。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的4小包共重1.7克的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
被告人杨某宽曾因吸食毒品，于2012年12月9日被儋州市公安局行政拘留十五日。
缴获的vivo牌手机1部，已随案移送本院；缴获的人民币433元，已由儋州市公安局代管。
上述事实，被告人杨某宽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、到案经过、扣押物品清单、手机通话清单、行政处罚决定书，证人钟某豪、郭某元的证言，检验报告书，现场勘验、辨认、提取、称量、取样等笔录以及现场和涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某宽明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人二次，共重约1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨某宽向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人杨某宽有吸毒被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某宽到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的vivo牌手机1部，系涉案物品，依法应予没收；由儋州市公安局代管的人民币433元，其中人民币170元系违法所得，依法应予没收，另余款人民币263元用于冲抵罚金。根据被告人杨某宽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的vivo牌手机1部、儋州市公安局代管的人民币170元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄坚
![01lydyh01测试01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=196c7554-251e-41cc-b58e-a738011e48d1&imgId=MTk2Yzc1NTQtMjUxZS00MWNjLWI1OGUtYTczODAxMWU0OGQxMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员陈品政
人民陪审员钟靖晗
二〇一七年二月八日
pxokopikbwtpijju4a
案件唯一码
法官助理张彬
书记员吴纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：黄坚撰稿：张彬校对：吴纯
海南省儋州市人民法院2017年2月9日印制
（共印23份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初44号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人杨某宽，男，1990年8月8日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319900808XXXX，汉族，初中文化程度，无业，住XX市XX镇XX路XX号。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人杨某宽犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人杨某宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月8日23时40分许，被告人杨某宽使用的手机接到吸毒人员钟某豪（1999年7月3日出生）使用的手机联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）的电话，双方约好交易地点后，杨某宽在儋州市那大镇胜利路老法院旁的道路上将1小包重约0.2克的甲基苯丙胺毒品卖给钟某豪，得款人民币70元。此时，吸毒人员郭某元驾驶电动车途经该处，看见杨某宽在贩卖毒品，便向杨某宽购买甲基苯丙胺毒品，随后，杨某宽在那大镇胜利路第五小学前面处将1小包甲基苯丙胺毒品卖给郭某元，得款人民币100元。交易完成后，双方各自离开现场。当郭某元走到那大镇民主街处被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物1小包（经称量，净重0.28克）；杨某宽走到那大镇胜利路儋州市公安局门前处被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物3小包（经称量，共净重1.42克）、vivo牌手机1部及人民币433元。	经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的4小包共重1.7克的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。	被告人杨某宽曾因吸食毒品，于2012年12月9日被儋州市公安局行政拘留十五日。	缴获的vivo牌手机1部，已随案移送本院；缴获的人民币433元，已由儋州市公安局代管。	上述事实，被告人杨某宽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、到案经过、扣押物品清单、手机通话清单、行政处罚决定书，证人钟某豪、郭某元的证言，检验报告书，现场勘验、辨认、提取、称量、取样等笔录以及现场和涉案物品照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨某宽明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人二次，共重约1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨某宽向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人杨某宽有吸毒被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某宽到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的vivo牌手机1部，系涉案物品，依法应予没收；由儋州市公安局代管的人民币433元，其中人民币170元系违法所得，依法应予没收，另余款人民币263元用于冲抵罚金。根据被告人杨某宽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人杨某宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）	二、随案移送的vivo牌手机1部、儋州市公安局代管的人民币170元，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判长  黄坚			人民陪审员陈品政	人民陪审员钟靖晗	二〇一七年二月八日	pxokopikbwtpijju4a	案件唯一码	法官助理张彬	书记员吴纯	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第三百四十七条第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：黄坚撰稿：张彬校对：吴纯	海南省儋州市人民法院2017年2月9日印制	（共印23份）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3908号
申请执行人:蔡维福，户籍地址浙江省永嘉县，现住广州市花都区。
被执行人:朱明国，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人蔡维福与被执行人朱明国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱明国应向申请执行还清货款27359元及利息，负担案件受理费260元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱明国纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3908号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕志濠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1982号
上诉人（原审被告）刘珊珊，女，1983年7月4日出生，汉族，公益性岗位工作人员。
委托诉讼代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金政岩，男，1948年3月20日出生，汉族，退休公务员。
被上诉人（原审被告）邢领恒，女，1957年4月19日出生，汉族，退休公务员。
上诉人刘珊珊因与被上诉人金政岩、邢领恒民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1156号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘珊珊的委托诉讼代理人杨如钢、被上诉人金政岩到庭参加了诉讼，被上诉人邢领恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珊珊上诉请求：该笔借款系邢领恒与金政岩之间形成借贷关系，与刘珊珊无关，刘珊珊不应承担连带责任。请求二审法院依法判决。
被上诉人金政岩答辩称：刘珊珊系借款公司的法定代表人，该笔借款与刘珊珊有直接关系，刘珊珊应该承担连带责任。
被上诉人邢领恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
金政岩向一审法院起诉请求：2014年3月21日，葫芦岛恒珊信息服务有限公司和刘珊珊向金政岩借款10万元，当时约定借款时间为一年，月息0.035元，两个月结息一次。刘珊珊母亲邢领恒自愿为刘珊珊提供担保。葫芦岛恒珊信息服务有限公司法定代表人为刘珊珊，注册资金为20万元，该公司的投资者为刘珊珊和邢领恒，各出资10万元，各占公司投资比例50%，因该公司现已经注销，故应该由二投资人承担连带清偿责任，现提起诉讼要求：刘珊珊、邢领恒连带归还借款100，000.00元，支付利息33，250.00元，并按每月0.035元计算利息至借款归还时止；二、刘珊珊、邢领恒负担诉讼费用。
原审查明，邢领恒、刘珊珊系母女关系，2014年3月21日邢领恒向金政岩借款100，000.00元，并由邢领恒给金政岩出具借据一份，在借据中载明：“今向金政岩借人民币壹拾万元正（100，000.元）借款时间为一年。月息按0.035元计算。两个月结息一次。2014.5.21-2014.7.212014.9.21-2014.11.212015.1.21-3.21借款人：刘珊珊担保人：邢领恒借款单位：葫芦岛市恒珊信息服务有限公司（公章）2014.3.21”。借款到期后，双方又在原借据上延期至2015年3月21日。被告邢领恒自2014年5月21日起按约定归还本息共计70，000.00元。
另查明，刘珊珊系葫芦岛恒珊信息服务有限公司法定代表人，邢领恒系该公司股东，该公司于2016年2月26日以决议形式解散，但没有进行清算。
原审认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中邢领恒向金政岩借款，并给金政岩出具“借据”，该借款行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，金政岩依据“借据”要求邢领恒归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对金政岩的该项请求依法予以支持；第二，刘珊珊是否应承担还款责任，借款时，借款凭证上的借款单位为葫芦岛恒珊信息服务有限公司并加盖公司公章，该公司作为借款单位，应当承担归还借款的责任，现该公司未经清算即注销，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘珊珊系公司法定代表人、股东，公司未经清算即办理了注销登记，刘珊珊应当对公司债务承担清偿责任；第三，关于金政岩主张的利息问题，借款时，双方约定月利息为0.035元，该约定超过了法定月利息不得超过2分的约定，超过法定标准部分的利息，不予保护，邢领恒共归还了利息70，000.00元，超过法定标准的利息部分30，000.00元可以折抵借款本金；第四，邢领恒主张该笔借款系其个人借款，与刘珊珊无关，刘珊珊主张其从未参与葫芦岛恒珊信息服务有限公司经营，不应对公司债务承担责任的抗辩，因未有证据予以证明，对其抗辩主张依法不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、邢领恒于本判决生效之日起十五日内归还金政岩借款70，000.00元，并支付利息（以70，000.00元为本金，自2015年12月份始至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算利息）。二、刘珊珊对上述给付内容承担连带责任。三、驳回金政岩其他诉讼请求。
案件受理1，845.00元，由邢领恒、刘珊珊负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中邢领恒向金政岩借款，并给金政岩出具“借据”，该借款行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。刘珊珊作为公司法定代表人，借款时，借款凭证上的借款单位为葫芦岛恒珊信息服务有限公司并加盖公司公章，该公司作为借款单位，现该公司未经清算即注销，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，刘珊珊应该承担偿还借款的责任。故刘珊珊所提上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845.00元，由上诉人刘珊珊承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年二月六日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1559号
原告：王香琴。
被告：俞卫忠。
原告王香琴诉被告俞卫忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无法向被告送达本案诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王香琴到庭参加诉讼，被告俞卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王香琴诉称：原告于2014年3月份进入晨日制版做印花描稿分色工作，公司在2014年8月31日解散，解散后被告拖欠原告工资22920元，解散后两个月付过原告4000元，还拖欠原告18920元工资没付，为此原告特起诉请求：原告要求被告俞卫忠支付拖欠工资18920元。
被告俞卫忠未作答辩。
经审理本院认定：原告曾给被告从事描稿工作。2014年8月31日被告出具《欠条》一份交原告为凭，载明：欠王香琴工资22920元。嗣后，被告支付给原告4000元，余款18920元被告借故未付，原告索款无着，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的《欠条》一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告尚欠原告劳动报酬18920元，由被告出具的《欠条》佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告理应及时付清，然其借故不付，显属不当，现原告要求其付清，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，亦未到庭应诉，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞卫忠应于本判决生效后十日给付原告王香琴劳动报酬18920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履为行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告俞卫忠负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费273元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十月十日
书 记 员 李琼珏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1794号
原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司。
负责人贺寅宇，公司经理。
委托代理人魏宪忠，北京市海拓律师事务所律师。
被告郑州黄河大观有限公司。
法定代表人丁刚。
本院在审理原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司诉被告郑州黄河大观有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司撤回起诉。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 张海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1794号
原告李文郎，男，1969年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告辛银花，女，汉族，1982年11月19日出生，住惠安县。
本院于2015年2月9日立案受理原告李文郎与被告辛银花民间借贷纠纷一案后，原告李文郎于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文郎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文郎负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈细鹏
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1843号
被执行人管中德，男，1987年5月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第321民事判决书，于2016年09月15日被执行人管中德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管中德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管中德存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙 磊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终27号
上诉人（原审被告）：李某，男，1976年10月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1978年4月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原审第三人：中国银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前中路*号。
负责人：张某。
上诉人李某因与被上诉人何某、原审第三人中国银行股份有限公司韶关曲江支行离婚后财产纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某于2016年11月16日收到韶关市曲江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该《预交上诉费通知书》通知李某应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费人民币5800元。逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初431号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖凯文
审判员 庄少山
审判员 赖洁华
二〇一七年一月十一日
书记员 王 镭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1178号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭启斌，男，1990年6月13日出生，汉族，该商行凤凰支行客户经理。
被告杜宝为，男，1981年11月14日出生，汉族，住东昌府区。
被告杜君，女，1981年4月22日出生，汉族，住东昌府区。
被告杜刚，男，1981年12月5日出生，汉族，住东昌府区。
被告杜庆席，男，1957年2月1日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告杜宝为、杜君、杜刚、杜庆席借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人郭启斌，被告杜庆席到庭参加诉讼，被告杜宝为、杜君、杜刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年4月19日原告与借款人杜宝为签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定杜宝为在原告处借款10万元，杜君提交了共同承担债务承诺书，共同偿还该借款，该借款由杜刚、杜庆席提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间。合同签订后，原告将借款交付杜宝为使用。借款到期后，杜宝为未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令杜宝为、杜君偿还借款本金10万元及到还款日的利息，被告杜刚、杜庆席承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杜宝为、杜君、杜刚、杜庆席在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年4月19日，原告与杜宝为、杜刚、杜庆席签订了（李）个高保借字（2013）年第040024号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：杜宝为、杜刚、杜庆席自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年4月19日起至2015年9月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾伍万贰仟元整，提借最高额担保。杜刚的授信额度为陆万元；借款用途工程垫付；杜宝为的授信额度为10万元；借款用途为养羊；杜庆席的授信额度为5万元，借款用途为养猪；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
同日，杜君向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：其与杜宝为系夫妻关系，杜宝为向原告借的10万元借款，视为共同债务，共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，并将以共同财产及个人财产清偿上述债务等内容。
合同签订后，2013年4月20日原告依约将借款10万元拔入杜宝为帐户，并出具了贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年4月20日，到期日2014年4月10日，利率10.5000‰。借款后，在合同履行期内杜宝为尚能按月支付利息，2014年4月10日借款到期后，被告杜宝为未偿还借款本金，且开始欠息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年4月19日签订的（李）个高保借字（2013）年第040024号个人最高额联合保证借款合同，证明杜宝为、杜刚、杜庆席在原告处的授信额度、保证范围、保证期间及违约责任；证据二、2013年4月19日杜君的共同承担债务承诺书，证明杜君与杜宝为系夫妻关系，杜君自愿与杜宝为共同承担还款责任；证据三、2013年4月20日的贷转存凭证，证明原告将借款10万元交付了杜宝为，履行了放贷义务；证据四、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。杜宝为、杜君、杜刚经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付杜宝为，杜宝为亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，杜宝为未履行还款义务，杜君向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求杜宝为、杜君偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定“各小组成员自2013年4月19日起至2015年9月20日在贷款人处发生的借款业务最高余额贰拾伍万贰仟元提供最高额担保”同时又约定：“借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，因此，保证人杜刚、杜庆席应在合同约定的最高额范围内承担保证责任。杜宝为、杜君、杜刚未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜宝为、杜君于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年4月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告杜刚、杜庆席对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高数额内）。
三、被告杜刚、杜庆席承担保证责任后，有权向被告杜宝为、杜君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冯海燕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第947-1号
本院在执行葛宏诗与王维华、殷翠萍、孙世山、李芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王维华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王维华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
山东省蓬莱市人民法院
执行决定书
（2011）蓬执字第947-2号
本院在执行葛宏诗与王维华、殷翠萍、孙世山、李芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷翠萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将殷翠萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年八月二十日
山东省蓬莱市人民法院
执行决定书
（2011）蓬执字第947-3号
本院在执行葛宏诗与王维华、殷翠萍、孙世山、李芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙世山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙世山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年八月二十日
山东省蓬莱市人民法院
执行决定书
（2011）蓬执字第947-4号
本院在执行葛宏诗与王维华、殷翠萍、孙世山、李芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年八月二十日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第947-1号
本院在执行葛宏诗与王维华、殷翠萍、孙世山、李芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王维华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王维华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第45号
申请人：郑元超，现住辉南县。
委托代理人：郑春光，现住辉南县。
被申请人：韦峰，系吉E5T0**号车辆驾驶人。
被申请人：张亮，系吉E5T0**号车辆登记所有人。
申请人郑元超为了合法权益的顺利实现，于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韦峰驾驶的吉E5T0**号车辆（所有人为被申请人张亮）予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韦峰驾驶的吉E5T0**号车辆，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年六月五日
书记员 郭 雨
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第604-7号
申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：吴加添
被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：梁广耀。
被执行人庄潮平，男，1970年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人刘庆高，男，1964年1月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司与被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司、庄潮平、刘庆高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第249号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付货款15723194.55元及相应违约金给申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司；被执行人刘庆高、庄潮平负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第604号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十月十日
书记员 朱日华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1993号
原告：刘某，男，1970年1月15日生，汉族，工人，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告：高某，男，1963年7月27日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年6月12日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告享有对诉讼权利的自由处分权，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费950元、减半收取计475元，财产保全费470元，计945元，由原告负担。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 李 雁
人民陪审员 赵凤萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5660号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告李志生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告李志生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李世超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8699号
罪犯阳志清。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）绍诸刑初字第50号刑事判决，以罪犯阳志清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元（已履行10000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阳志清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阳志清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阳志清在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯阳志清提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阳志清准予假释（假释考验期至2015年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年九月二十五日
￻
书记员 王 静