wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执146-1号
申请执行人刘达明，住长春市朝阳区。
被执行人傅战石，住长春市朝阳区。
被执行人中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部。住所地：吉林省公主岭市迎宾路时代花园小区门市房**号。
负责人：李娜。
本院执行的申请执行人刘达明与被执行人傅战石、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初259号民事判决书确认：“一、被告中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘达明2000元；二、被告傅战石于本判决生效后十日内赔偿原告刘达明3530.31元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告傅战石负担。”法律文书于2017年4月29日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人傅战石、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部已按照和解协议全部履行完毕。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初259号民事判决书的执行程序。
解除被执行人傅战石名下×××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年六月二日
书记员 李 岩
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00010号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人陈玉良，高邮市卸甲镇计划生育办公室计生助理。
被申请执行人徐六林。
被申请执行人杨庆岭。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，于2014年10月16日对被申请人徐六林、杨庆岭作出合计征收社会抚养费89100元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定生育条件多生育一孩，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2014）第106号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2014）第106号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 苏 进
二〇一五年三月十日
书 记 员 程 聪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3773号
原告：于某1，男。
委托诉讼代理人：于某，男，系原告父亲。
被告：崔某，女。
委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。
原告于某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人于庆林、被告崔某及其委托诉讼代理人万力维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令被告返还原告现金82000元；3.生子由原告抚养，被告需每月支付原告抚养费1500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在××××年××月订婚时，被告强烈要求原告给付其72000元现金方可结婚，为了能够顺利结婚，原告不得已给付被告现金72000元。××××年××月××日，原、被告举行结婚典礼。××××年××月××日，生子于某2出生。结婚后双方感情一直很好。直到2015年，原告在外打工依然每一个半月回家一次，但回到家，丝毫没有往日温馨的家庭氛围，剩下的只有吵架。2015年2月，被告娘家哥哥来借钱，当时顾忌夫妻关系，并未让被告哥哥出据任何借据等，借给被告哥哥10000元。同年5月，被告还在林钢幼儿园上班，多次没有原因的晚回家。6月被告开始到山西太原富士康上班。11月，借着去工厂上班的理由不告而别，时至今日也未回家。被告自从2015年年底走了以后，从未回家，对家里也是不管不问，被告的行为对于夫妻感情、儿子的成长都是极不负责的，特向法院起诉与被告离婚。
崔某辩称：1、不同意离婚，因为原、被告感情尚未破裂，原、被告的矛盾主要来源于家庭，完全可以化解；2.如果离婚，被告要求生子由其抚养，原告承担抚养费35091元；3.原告返还被告的陪送物品创维42寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力立式空调一台、被子六条；4.生子投有人身保险，原告应分担一半给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行典礼仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。结婚后，双方感情不错。双方于××××年××月××日生育一子，取名于某2，现随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请与被告离婚，因双方婚后感情较好，且双方分居时间较短，被告认为感情并未破裂，不同意离婚，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有力证据，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某1与被告崔某离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年七月二十日
书记员 常荣芳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初727号
原告：彭安春，男，1966年6月12日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
委托代理人：张建平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：谭姣，女，1979年11月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
被告：莫建辉，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
原告彭安春与被告谭姣、莫建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭安春的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告谭姣、莫建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭安春向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同偿还所欠他借款本金3万元及相应利息7268元；2、由两被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2014年6月14日，被告谭姣因丈夫做生意需要资金向他借款3万元，口头约定借款期限为1年，利息按信用社同期贷款年利率12.96%计算，当时由谭姣出具借条一张。借款到期后，被告未支付本息，到起诉日止，共欠本金3万元，利息7268元。因借款人与被告莫建辉系夫妻关系，他多次向两被告催收未果，故诉至法院。
原告庭审中表示，7268元利息是按当时口头约定的以信用社月息10.08‰的标准从借款之日即2014年6月14日起开始计算至起诉日2016年4月27日止，后段利息要求计算至本息清偿之日止。
被告谭姣、莫建辉均未到庭，也未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，被告谭姣与被告莫建辉系夫妻关系，于2007年6月8日登记结婚，原告彭安春与两被告系朋友。莫建辉平时做啤酒生意，因为资金周转困难向原告借款3万元。借钱时莫建辉因有事便要妻子谭姣到原告处借款。2014年6月14日，谭姣到原告家拿的现金3万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭安春现金叁万元整（¥30000）.借款人：谭姣2014年6月14号”。
原告表示，他与两被告是朋友关系，当时口头约定还款期限为一年，月息按信用社贷款利率10.08‰的标准从借款之日2014年6月14日起开始计算。借款后被告既未付息也未还本，他多次找被告要钱，但被告一直以暂时无钱偿还为由拒不还款，后来两被告连电话都打不通，他只得诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、原、被告借贷关系是否成立；二、两被告是否应承担连带还款责任。
本院认为，一、被告谭姣自愿就借款3万元向原告彭安春出具借条一张，在被告没有到庭提供反驳证据的情况下，本院结合借款的数额对该借条的真实性予以认可，原告与被告谭姣之间成立了合法有效的借贷关系，原告已经依约交付借款，被告应按约偿还借款，因被告未履行还款义务，对原告要求被告谭姣偿还借款本金3万元的诉求，本院依法予以支持。
虽原告主张借款时口头约定了利息，但原告并未提供证据证明该主张，本院不予认可，但可以由被告支付逾期还款的利息。因原、被告之间未明确约定还款期限，原告也无法证明其最后一次催款的具体日期，本院以原告提起诉讼之日作为最后一次催款的时间。对于被告逾期还款的利息标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法认定按年利率6%的标准计算，故被告应按该标准向原告支付从起诉之日即2016年5月3日起至本息清偿之日止的利息。
二、原告提供了两被告的婚姻登记表，证明被告莫建辉与被告谭姣系夫妻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，根据上述规定，两被告承担证明该债务符合上述法定情形的举证责任，但两被告均未提供相应的证据予以证明。故本院依法认定该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同向原告承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
(1由被告谭姣、莫建辉在本判决书生效后十日内，共同偿还原告彭安春借款本金3万元；并按年利率6%的标准，向原告支付从2016年5月3日起至本息清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，公告费600元,共计1330元,由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 罗友良
人民陪审员 徐建华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初727号原告：彭安春，男，1966年6月12日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。委托代理人：张建平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：谭姣，女，1979年11月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。被告：莫建辉，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。原告彭安春与被告谭姣、莫建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭安春的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告谭姣、莫建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭安春向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同偿还所欠他借款本金3万元及相应利息7268元；2、由两被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2014年6月14日，被告谭姣因丈夫做生意需要资金向他借款3万元，口头约定借款期限为1年，利息按信用社同期贷款年利率12.96%计算，当时由谭姣出具借条一张。借款到期后，被告未支付本息，到起诉日止，共欠本金3万元，利息7268元。因借款人与被告莫建辉系夫妻关系，他多次向两被告催收未果，故诉至法院。原告庭审中表示，7268元利息是按当时口头约定的以信用社月息10.08‰的标准从借款之日即2014年6月14日起开始计算至起诉日2016年4月27日止，后段利息要求计算至本息清偿之日止。被告谭姣、莫建辉均未到庭，也未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，被告谭姣与被告莫建辉系夫妻关系，于2007年6月8日登记结婚，原告彭安春与两被告系朋友。莫建辉平时做啤酒生意，因为资金周转困难向原告借款3万元。借钱时莫建辉因有事便要妻子谭姣到原告处借款。2014年6月14日，谭姣到原告家拿的现金3万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭安春现金叁万元整（¥30000）.借款人：谭姣2014年6月14号”。原告表示，他与两被告是朋友关系，当时口头约定还款期限为一年，月息按信用社贷款利率10.08‰的标准从借款之日2014年6月14日起开始计算。借款后被告既未付息也未还本，他多次找被告要钱，但被告一直以暂时无钱偿还为由拒不还款，后来两被告连电话都打不通，他只得诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：一、原、被告借贷关系是否成立；二、两被告是否应承担连带还款责任。本院认为，一、被告谭姣自愿就借款3万元向原告彭安春出具借条一张，在被告没有到庭提供反驳证据的情况下，本院结合借款的数额对该借条的真实性予以认可，原告与被告谭姣之间成立了合法有效的借贷关系，原告已经依约交付借款，被告应按约偿还借款，因被告未履行还款义务，对原告要求被告谭姣偿还借款本金3万元的诉求，本院依法予以支持。虽原告主张借款时口头约定了利息，但原告并未提供证据证明该主张，本院不予认可，但可以由被告支付逾期还款的利息。因原、被告之间未明确约定还款期限，原告也无法证明其最后一次催款的具体日期，本院以原告提起诉讼之日作为最后一次催款的时间。对于被告逾期还款的利息标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法认定按年利率6%的标准计算，故被告应按该标准向原告支付从起诉之日即2016年5月3日起至本息清偿之日止的利息。二、原告提供了两被告的婚姻登记表，证明被告莫建辉与被告谭姣系夫妻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，根据上述规定，两被告承担证明该债务符合上述法定情形的举证责任，但两被告均未提供相应的证据予以证明。故本院依法认定该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同向原告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(1由被告谭姣、莫建辉在本判决书生效后十日内，共同偿还原告彭安春借款本金3万元；并按年利率6%的标准，向原告支付从2016年5月3日起至本息清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，公告费600元,共计1330元,由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  罗友良人民陪审员  徐建华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  焦 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1325号
原告扬州美岳进出口有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人曹明媚，该公司总经理。
委托代理人史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州众创国际物流有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人王其，该公司总经理。
被告上海遨未国际物流有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市。
负责人叶关送，该分公司经理。
被告上海银硕国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张波，该公司经理。
委托代理人徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告上海洋晨国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告扬州美岳进出口有限公司与被告扬州众创国际物流有限公司、被告上海遨未国际物流有限公司南京分公司、被告上海银硕国际货运代理有限公司、被告上海洋晨国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告以已与被告扬州众创国际物流有限公司、被告上海遨未国际物流有限公司南京分公司、被告上海银硕国际货运代理有限公司达成和解为由，申请撤回对被告上海洋晨国际货运代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，其申请撤回对被告上海洋晨国际货运代理有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州美岳进出口有限公司撤回对被告上海洋晨国际货运代理有限公司的起诉。
代理审判员 谢 徵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3690号
原告：姜文福，男，汉族，系农民，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩彦霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会。住所：长春市朝阳区育民路。
法定代表人：王金权，书记。
委托代理人：祝永，系吉林忠德律师事务所律师。
原告姜文福与被告长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会（以下简称双山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2015年12月14日、2016年1月19日、4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文福及其委托代理人韩彦霞；被告双山村委会委托代理人祝永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜文福诉称：2007年被告征用原告2.37亩承包地，并按32.90万元/公顷的标准给原告补偿；同时，被告还出具证明承诺“如有双山村个别农户征地补偿费涨过32.90元/㎡，应给予原告补偿”。2011年土地补偿款涨至60.50万元/公顷，被告按照此标准只给付原告部分差额补偿款，尚有1.4亩土地的差额补偿款未向原告支付，双方发生纠纷。2013年11月31日经长春朝阳经济开发区信访局调解达成协议书，但被告至今未支付补偿款20.000元。2014年1月和7月征地补偿款两次增加，每亩增加4.4元，而被告拒绝向原告支付1.4亩土地增加的补偿款12.320元。故提起民事诉讼，要求被告返还原告补偿款20.640元的借条；要求被告支付原告1.4亩补偿款12.320元。案件受理费由被告承担。
被告双山村委会辩称：原告诉请没有事实及法律依据。原告所诉被告征用其1.4亩土地错误，2002年土地征用系高速公路及绿化带占地1.9亩，2007年土地征用系朝阳环卫局占地2.37亩，两次占地均是当地财政部门支付补偿款，并不是被告支付。原告称在1.9亩土地中找回1.4亩土地使用权，但未能提供相应的土地流转手续。被告给原告出具的承诺证明，是因原告拒不配合拆迁的情况下而形成的。原告与信访局签订的协议书未征得被告的同意，对被告没有约束力。被告支付给原告的20.640元是借款，不是土地补偿款。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民。2002年长春环城绿化带二期工程占地征用原告承包地1.9亩，原告领取补偿款9.500元。后原告认为村上台帐记载的环城绿化带征用其承包地1.9亩有误，实际征用为0.5亩，而1.4亩没有征用，并以此为由找被告解决一直未果。2007年朝阳环卫局修废品中转站占地征用原告承包地2.37亩，此时，原告仍然提出1.4亩土地占用的问题。2007年8月10日，原、被告签订了《土地转让协议书》一份，对征用承包地2.37亩和涉及土地1.4亩进行约定，协议内容为：①被告征用原告土地面积2370平方米，补偿标准32.90元/㎡，补偿金额77973元。②征用土地无地上物面积为2370平方米，补偿标准为10.00元/㎡（其中8元由企业支付），补偿金额23.700元。③涉及5.00元/㎡补齐到32.90元/㎡面积为1400平方米，补偿标准为27.90元/㎡，补偿金额为39.060元。④涉及5.00元/㎡无地上物面积为1400平方米，补偿标准为10.00元（由企业支付），补偿金额为14.000元等。原告领取了上述四项补偿款，同时，被告给原告出具“保证材料”一份，内容为：“如有双山村个别农户征地补偿费涨过32.90元/平方米，应先给予姜文福补偿”。2011年6月23日，原、被告又签订了《土地征收协议》一份，内容为：被告征收的原告所承包的土地2370平方米，于2007年由企业占用。征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，其中（1）安置补助费补到每公顷32.9万元，（2）土地补偿费执行每公顷27.6万元，以上两项合计为60.5万元/公顷。因被告于2007年已向原告支付了征地补偿费77.973元，现被告应向原告支付征地补偿费扣除上述已支付的费用后，还应向原告支付征地补偿费65.412元等。其中对1.4亩土地，因被告没有给付原告补到每公顷60.5万元的差额款项，原告到朝阳经济开发区信访局上访。2013年1月31日，该信访局与原告之间形成《协议书》，内容为：①原告0.14公顷土地从32.9万元/公顷补偿到60.5万元/公顷，应补偿给原告人民币38.640元，此补偿款由开发区管委会支付原告1.8万元，双山村委会支付原告2万元，余款640元，由原告找双山村委会自行解决。②如果以后双山村与原告征用同样地块的村民增加了占地补偿款，甲方（信访局）同样给原告的（0.2370+0.14=0.3370公顷）土地与其他村民一样增加占地补偿款。此期间，被告以借款的方式分两次向原告支付款项20.000元和640元，原告给被告出具了借据。2014年1月和7月间，因2.37亩土地又涉及每亩补偿4.4元，原告领取了补偿款后向被告主张1.4亩土地涉及的4.4元补偿款未果，而于2015年11月3日来本院提起了民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、土地征收协议、土地转让协议、土地补偿明细表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案涉诉的1.4亩土地已在2002年被长春环城绿化带二期工程占地征用，并有被告台帐记载及原告签收到补偿款盖章明细为凭。虽原告对此1.4亩土地征用问题提出异议，且在2007年与被告签订了《土地征收协议》，涉及到该1.4亩土地，并领取了补偿款，及在2013年又通过信访局调解得到了后期补偿款；但该《土地征收协议》条款内容中明确的是涉及1.4亩土地补齐到32.90元/㎡，执行补偿标准为27.90元/㎡的意思表示，并没有确认该1.4亩土地是朝阳环卫局修废品中转站征用的土地。故该1.4亩土地系2002年长春环城绿化带二期工程占地征用还是2007年朝阳环卫局修废品中转站占地征用的问题，系属于土地权属纠纷问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜文福的起诉。
案件受理费108元退回原告姜文福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 王文晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李丹娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0503号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同及补充协议约定以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠张广祥债务，并向被告进行追偿，双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1744号
申请执行人卢强,男,1983年10月13日出生,汉族,住平度市。
被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人储青荣，该公司董事长。
申请执行人卢强与被执行人青岛康储实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2016)鲁0203民初8538号民事判决书，我院于2017年7月20日立案执行。申请执行人卢强要求被执行人青岛康储实业有限公司给付违约金74791.16元及利息。
案件执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行，被执行人给付申请执行人75633.16元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0203民初8538号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 凯
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执656号
申请执行人江西婺源县农村商业银行股份有限公司。
被执行人查治中，男，1968年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人执行人江西婺源县农村商业银行股份有限公司与被执行人查治中金融借款合同纠纷一案过程中，需对被执行人名下己作抵押的房产进行处置，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初977号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月二日
书记员 危 彦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2893号
原告：北京宏利瑞福鲜肉销售部，住所地北京市丰台区新发地农副产品批发市场肉类交易大厅054号。
经营者杨书省，男，1973年12月29日出生。
委托代理人刘建柱，北京都悦律师事务所律师。
被告：时代博胜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦17层M1702、M1704。
法定代表人王维。
原告北京宏利瑞福鲜肉销售部（以下简称宏利销售部）与被告时代博胜（北京）电子商务有限公司（以下简称时代博胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员张丹茹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏利销售部的经营者杨书省及委托代理人刘建柱到庭参加了诉讼，被告时代博胜公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宏利销售部起诉称：自2015年6月开始，宏利销售部为时代博胜公司配送猪肉，双方未签订书面合同。至2015年10月，时代博胜公司共欠68
124.36元未付。2015年11月23日，时代博胜公司给宏利销售部出具了上述欠款数额的欠条和明细分类帐各一份，由于时代博胜公司不能及时付款，故宏利销售部诉至法院。诉讼请求：1.判令时代博胜公司给付货款68124.36元；2.案件受理费、公告费由时代博胜公司承担。
原告宏利销售部向本院提交以下证据予以证明：
证据1.欠条1份，证明时代博胜公司欠款事实存在，欠款金额为68124.36元；
证据2.明细分类帐1份，证明欠款事实存在，欠款金额为68124.36元。
证据3.公告费发票，证明宏利销售部支付了公告费用。
被告时代博胜公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时代博胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告宏利销售部提交的上述证据均系原件，故本院对原告宏利销售部提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，自2015年6月起，宏利销售部与时代博胜公司口头约定，由宏利销售部向时代博胜公司供应肉类食材，双方采取先供货后结算付款的形式进行交易，双方未签订书面买卖合同。其后，宏利销售部根据时代博胜公司的订单要求将货物交付至时代博胜公司，并由时代博胜公司指定人员进行验收。自2015年6月至2015年7月期间，宏利销售部按照约定的货物种类、货物数量、送货时间及质量要求多次供应货物，时代博胜公司仅支付了部分货款。
2015年11月23日，经双方对账，时代博胜公司向宏利销售部出具欠条一张，主要内容为：“时代博胜公司欠宏利瑞福68124.36元整，详见时代博胜公司会计明细分类账，具体数额以会计明细分类账为准。”时代博胜公司的法定代表人王维在欠条上签名。同日，时代博胜公司向宏利销售部出具明细分类账一张，主要载明截至2015年10月31日，时代博胜公司尚欠宏利销售部未结货款金额为68124.36元。
经询问，宏利销售部称双方最初口头约定供货后每一星期结清货款，后变更约定为每十天结清货款；欠条中的宏利瑞福系指北京宏利瑞福鲜肉销售部。付款期限届满后，经多次催要，时代博胜公司至今尚欠货款68124.36元未给付。
上述事实，有宏利销售部提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宏利销售部与时代博胜公司虽然未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，宏利销售部依约向时代博胜公司交付了货物，时代博胜公司应当按照约定的付款时间支付相应货款。现经双方对账确认，时代博胜公司尚欠宏利销售部货款68124.36元未给付，且付款期限已届满，故宏利销售部要求时代博胜公司支付所欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏利瑞福鲜肉销售部货款六万八千一百二十四元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零三元（原告北京宏利瑞福鲜肉销售部已预交七百五十二元）、公告费五百六十元（原告北京宏利瑞福鲜肉销售部已预交），由被告时代博胜（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长钟金文
人民陪审员
孙秀芝
人民陪审员
张丹茹
二〇一六年八月二十二日
书
记员刘琳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初字11062号
原告:李大安，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:赵海章，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:江苏金鹏建筑安装工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇西社区义塘路安乐新村15-6号。
法定代表人：王维军，经理。
被告:连云港市宏俊置业有限公司,住所地赣榆区青口镇华中北路理想城售楼处。
法定代表人：瞿如林，经理。
原告李大安与被告赵海章、江苏金鹏建筑安装工程有限公司、连云港市宏俊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，本案在审理过程中，原告李大安于2017年2月20日向本院提出撤回对被告赵海章、江苏金鹏建筑安装工程有限公司、连云港市宏俊置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大安撤回对被告赵海章、江苏金鹏建筑安装工程有限公司、连云港市宏俊置业有限公司的起诉。
案件受理费2520元减半收取1260，由原告李大安承担。
审判员 龚书明
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 雨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初53号
原告：黄晓兴，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：张宇光、张嘉树，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
被告：陈锡奎，男，汉族，1971年2月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：蔡晓霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：揭阳市聚丰不锈钢有限公司，住址：广东省揭阳市榕城区仙桥街南祖桥头东侧十六公围。
法定代表人：陈锡奎。
原告黄晓兴与被告陈锡奎、蔡晓霞、揭阳市聚丰不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄晓兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄晓兴撤回起诉处理。
审 判 长 杨春松
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴凯冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初53号原告：黄晓兴，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张宇光、张嘉树，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：陈锡奎，男，汉族，1971年2月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：蔡晓霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：揭阳市聚丰不锈钢有限公司，住址：广东省揭阳市榕城区仙桥街南祖桥头东侧十六公围。法定代表人：陈锡奎。原告黄晓兴与被告陈锡奎、蔡晓霞、揭阳市聚丰不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄晓兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄晓兴撤回起诉处理。审 判 长  杨春松代理审判员  王毓林人民陪审员  陈英杰二〇一七年三月二十日书 记 员  吴凯冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初9241号
原告：陈某，女，1969年出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：余春涯，湖北董向吴律师事务所律师。
被告：肖某，女，1987年日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：何玲，湖北诚智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
本院立案受理原告陈某诉被告肖某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在收到本调解书后二十个工作日内向原告陈某支付赔偿款99101元。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在收到本调解书后二十个工作日内向被告肖姗姗返还3000元。
三、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1007元，减半收取504元由原告陈某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年十一月十一日
书记员 严 菁
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0068号
申请人东台市水务局，住所地在东台市东台镇金海中路15号。
法定代表人郑华美，该局局长。
委托代理人于咏，东台市水务局党委副书记。
委托代理人朱永忠，东台市水政监察大队大队长。
被申请人韩忠生，男，汉族。
东台市水务局于2013年6月7日依据《江苏省水利工程管理条例》第八条第六项、第三十条第一款第一项的规定，作出东水罚字（2013）第3号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市水务局作出的东水罚字（2013）第3号行政处罚决定书，认定被申请人在批准的行政许可范围外擅自取土的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市水务局申请执行的东水罚字（2013）第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 宗 彪
审判员 苏学广
二〇一三年十二月十三日
书记员 夏裕峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1356号
罪犯岳某。
眉县人民法院于2010年8月31日作出（2010）眉刑初字第115号刑事判决，以被告人岳某犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯岳某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳某准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执47号
申请人：柳树康，男，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
柳树康与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人柳树康于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人柳树康有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向柳树康支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人柳树康有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向柳树康支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执47号申请人：柳树康，男，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。柳树康与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人柳树康于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人柳树康有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向柳树康支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人柳树康有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向柳树康支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第64号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01322-3号
申请执行人：汪巧玲，女，1980年10月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：葛云森，男，1977年6月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：王明珍，女，1964年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01259号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王明珍的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2072号
原告张超。
委托代理人（特别授权）陈徐红、吴孟利。
被告王兆希。
被告陈加贤。
原告张超与被告王兆希、陈加贤为民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张超委托代理人吴孟利到庭参加诉讼，被告王兆希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈加贤经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告张超起诉称：2014年3月20日，被告王兆希经被告陈加贤担保向原告张超借款人民币300000元整，并出具借条一份，原告多次催讨，被告至今没有归还。现要求被告王兆希偿还原告借款本金人民币300000元，并支付自2014年3月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告陈加贤承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告王兆希经被告陈加贤担保向原告借款人民币300000元的事实。
被告王兆希、陈加贤未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王兆希、陈加贤未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年3月20日，被告王兆希经被告陈加贤担保向原告张超借款本金人民币300000元，约定月利率2.5%，至今尚未归还，被告陈加贤亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告王兆希偿还借款300000元及相应的利息，被告陈加贤负连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王兆希于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张超借款本金人民币300000元，并支付其自2014年3月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈加贤对上述债务承担连带责任。
案件受理费人民币7110元，由被告王兆希负担；被告陈加贤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7110元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010300000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周颖颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5838号
原告：雷永析，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王光合，男，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：赵松刚，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告雷永析与被告赵松刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告自行和解，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一五年八月四日
书记员 王金阁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3108号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告:王怀云，女，1955年8月4日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:李文财，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:武志强，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:王影，女，1991年2月1日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:王英会，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:李凤伟，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求王怀云、李文财立即偿还借款4.8万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.武志强、王影、王英会、李凤伟互相承担保证还款责任；3.本案诉讼费用由王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟承担。事实与理由：2014年10月17日，王怀云、李文财共同在宾县邮储银行处贷款4.8万元，武志强、王影、王英会、李凤伟为二人提供担保，借款到期后，王怀云、李文财至今未还。
王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王怀云与李文财系夫妻关系。武志强与王影系夫妻关系。王英会与李凤伟系夫妻关系。2014年10月17日，宾县邮储银行与王怀云签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为王怀云，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王怀云，账号60×××30，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.8万元，用途为包地（种植玉米），年利率为11.88%，借款期限自2014年10月至2015年10月；3.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其他条款。王怀云、李文财又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年10月17日，王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向王怀云、李文财发放贷款4.8万元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与王怀云签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4.8万元发放给王怀云、李文财，王怀云、李文财未按期偿还全部借款，已构成违约。李文财虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与王怀云共同偿还借款。武志强、王影、王英会、李凤伟应对王怀云、李文财不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，判决如下：
被告王怀云、李文财于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4.8万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
二、被告武志强、王影、王英会、李凤伟对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由王怀云、李文财、武志强、王影、王英会、李凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟详淳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03982号
原告：刁某某，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住宣
城市宣州区。
被告：史某某，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刁某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址依法送达时，无法与被告取得联系。现原告表示对被告的实际居住地不知晓，无法提供被告现在的详细住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刁某某对被告史某某的起诉。
本案受理费150元，退予原告刁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 露
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02444号
上诉人（原审被告）邵冬付。
被上诉人（原审原告）仇金祥。
委托代理人赵永平。
上诉人邵冬付因与被上诉人仇金祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邵冬付与仇金祥之间曾有借款往来。截止2008年12月18日，邵冬付尚欠仇金祥10000元，邵冬付向仇金祥出具借条一份，载明：“今借到仇金祥人民币壹万元整（￥10000元）。今借人：邵冬付。二○○八年十二月十八日。”立据后，仇金祥多次催要未果诉至法院。原审法院审理过程中，仇金祥称邵冬付当初借款金额为15000元，当时未要借条，2008年10月左右，邵冬付归还了5000元。后在仇金祥催要之下，邵冬付才出具了10000元借条，之后邵冬付未再还款。2014年4月14日，邵冬付至原审法院龙冈法庭，请求法庭传唤仇金祥本人到庭。为查清案件事实，原审法院均以传票传唤要求双方当事人本人到庭参加诉讼，但邵冬付未到庭参加诉讼，原审法院遂依法缺席审理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的借贷行为，有邵冬付出具的借据为凭，应予认定，且不违背法律强制性规定，属有效民事行为。邵冬付未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。仇金祥要求邵冬付偿还借款并从起诉之日起支付银行贷款利息的诉讼请求，依法予以支持。邵冬付辩称已还款5000元，尚欠5000元，但未能提供证据证明归还仇金祥的5000元是在出具借条之后给付的，双方都认可最初借款时未打借条，案涉借条是事后补打的，且借条金额为10000元，故邵冬付辩称理由不成立，不予采信。原审法院遂判决：邵冬付向仇金祥偿还借款人民币10000元，限于判决生效后十日内履行完毕，并从2014年3月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵冬付负担。
上诉人邵冬付不服，向本院上诉称：上诉人已经归还了被上诉人仇金祥5000元，原审判决认定上诉人尚欠10000元与事实不符，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人仇金祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院二审期间，上诉人邵冬付申请证人孙某出庭作证，证人孙某陈述涉案10000元借款发生后，邵冬付分别归还给仇金祥2000元和3000元共计5000元，但还款具体时间其记不清了。被上诉人仇金祥对证人证言质证认为，上诉人邵冬付曾一次性还款5000元而非分两次，且邵冬付在涉案10000元借款之前曾有5000元借款，当时未出具借条，该5000元还款与涉案10000元借款无关。本院认证认为，孙某的证人证言不属于二审中的新证据，且不能有效证明邵冬付主张的5000元还款的具体还款时间，故不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。综合分析双方当事人提供的证据，上诉人邵冬付和被上诉人仇金祥均认可涉案10000元借款最初没有打借条，是事后出具的，现上诉人邵冬付虽辩称对涉案10000元借款已经归还5000元，但没有提供充足有效的证据证实该5000元还款是在涉案10000元借条出具之后以及对涉案借条中载明的债务的还款。根据民诉法举证规则，应由就该节事实负有举证义务的上诉人邵冬付承担举证不能的法律责任。上诉人邵冬付要求在原审判决基础上扣减5000元还款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵冬付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 万雅雯
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第106号
原告史庆海，男，1961年4月6日出生，汉族。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人张世余，大队长。
委托代理人杜萌，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科干部。
原告史庆海不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出的京公交决字（2014）第110600-1822636930号《北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队公安交通管理简易处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告史庆海自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，史庆海撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告史庆海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告史庆海负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲代理�判员郑文静
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜 尚 言
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第713号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院
被执行人：王一妃
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第68号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初124号
原告：李桂臻。
委托代理人：邵俊奇，河北俱时事务所律师。
委托代理人：陈雪姣，河北俱时事务所律师。
被告：枣强县张秀屯镇王李张屯村村民委员会。
法定代表人：王清林，村主任。
第三人：王忠志。
原告李桂臻与被告枣强县张秀屯镇王李张屯村村民委员会（以下简称王李张村委会）、第三人王忠志土地承包经营权确认纠纷一案，本案于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂臻的委托代理人邵俊奇、陈雪姣，被告王李张村委员会，第三人王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂臻诉称：原告系王李张村第三小队村民，1997年第三生产小队因打井重新调地，原告分得一口人的责任地三块，共计3.4亩土地。2002年，原告委托被告找他人代耕其分得的3.4亩土地，该土地先后由王清振、段明记代耕，现由第三人耕种，原告就上述土地多年一直索要未果。现土地确权公示期间，发现被告将原告3.4亩土地擅自划为机动地，被告之行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告及第三人共同返还承包的3.4亩土地。
被告王里张村委会未提交答辩状，庭审中辩称具体情况不清楚，我去年才任村主任，这是原告与第三人的问题，我不干涉。
第三人王忠志未提交答辩状，庭审中辩称：不承认原告所述代耕的事实，被告是从村里承包的土地。
根据三方当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告是否享有原、被告及第三人所诉争的3.4亩土地的承包经营权？
针对争议焦点，原告称：1997原告分得3块地3.4亩，自原告分地后，王李张屯村再未分过地，原告作为三块地的承包人，有事实及法律依据。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证1、张秀屯镇政府和王李张屯村委会的证明一份，主要内容为：兹证明王清贵，男，1942年11月生人，系王里张屯村第三生产小队社员。1997年第三生产小队因打井重新调地，分得王清贵一人的责任地三块，共计3.4亩。（其中水浇地一块，计1.7亩，东邻王清义，西邻段明早；西南旱地一块，计1.55亩，南邻第六生产小队耕地，北邻王庆更；通卷子道路机动地一块，计0.15亩，南邻王清义，北邻段明元；另分畦子一米，东邻王满库，西邻段明记。经办人段九在（名上捺手印），时任包队村主任为赵振仓（名上捺手印）。当时乡村两级未为王清贵办理责任田承包经营权证书。加盖王里张村委会公章，时间为2014年8月13日。另张秀屯镇政府注明情况属实，承包经营期为30年，并加盖公章。
证2、1997的大地分地台帐一份，上载明清贵1.76。
证3、地邻证明一份，主要内容与证1证明所载地块、地邻一致，各地邻在证明上签名捺印。
以上证据证明原告系三块责任田的承包人，被告对这一事实已明确表示了承认。
经质证被告对原告提交的证据不发表质证意见。
第三人对原告提交的证据，经法庭多次询问，未发表质证意见。
针对争议焦点，第三人王忠志述称：原告所述不是事实，土地是我从村里包的，自已应是经营权人。
被告为证明其主张，提交证据如下：
证1、王李张村村民委员会加盖公章的领取粮补种子补助表格一份；
证2、王李张村村委会证明一份，主要内容为：王李张村民王忠志6个人的地，领取6个人的粮补种子补助；
证3、王殿双证明一份，主要内容为：我村村民王朔在2002年，因村里无人种植的耕地荒废，于是村委员研究决定分给王朔（第三人之子）耕种共三块地3.4亩，因此王朔（第三人之子）享受同等村民分地经营的权利，该地亩属于村委员所有，与其他人毫无关系，经手人王殿双签名捺印，加盖有村委会公章，时间15年11月13日；
证4、同队社员王清振、段明记证人证言一份，证明在本人在承包前，地是荒地，2001年春季三队队长王殿双召开社员会，投标承包当时荒地（地点在段广站屋后）与此同时以最高票价中标，从2001年春——2001年后我在承包一年期间，当时除浇地承包费以外没有多大经济收入，为此2001年秋后，本人找到队长王殿双辞去承包地，不在耕种。
证5、杨丙华及赵报仓证人证言各一份，时任支书杨丙华证言主要内容为：王李张屯村在97年二轮调地时我了解的情况是当时王清贵分到一个人的地，在2000年当时王清贵无能力耕种交给村委会，当时我任村支部书记，当时我找到时任三队队长王殿双让他把地想法找个人种，当时可能承包给段明记，但段明记种了一年就不种了，就又交给了三队长王殿双，当时王殿双找到村委会说明记地不种了，村委会再次找到王忠志耕种，但王忠志要求按人耕种，一切费用（教育经费，农业税）向上级缴纳，三队队长王殿双如实向村委一一汇报，经党支部村委会研究，让王忠志按人耕种。时任村主任赵报仓证言内容与杨丙华内容一致。
以上证据证明被告是从村委会承包的现耕种地，领取粮食补助，自已是承包经营权人。
经质证，原告对第三人提交的证据质证意见为：证1没有说明是分地的台帐，也没有日期，不予认可；证2没有在举证期限内提交，并对其真实性，合法性与本案关联性不予认可；证3没有原件，不予质证，对其真实性合法性本案的关联性均不予认可；证4、5没有在质证期限内提交，另外证人未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告对第三人提交的证据不发表质证意见。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，合议庭认证如下：
对原告李桂臻提交的证1加盖了张秀屯人民政府和张秀屯镇王李张屯村村民委员会的公章，被告及第三人未提出异议，应予认定；证2证明系1997年王李张屯村三队诉争土地之一所分地块和亩数的原始台帐，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证3系三块责任田的地邻所签证明，具有真实性，可以证明诉争土地的四至，应予采信。
对第三人提交的证据1该表格没有说明该表格的实际用途，与本案没有关联性，本院不予认定；证2具有真实性，但仅能证明被告领取粮补的事实；证3未提交原件，依法不予认定；证4、5系证人证言，因证人未出庭，不能证明其真实性，本院故不予采信。
经审理查明：原告李桂臻系王李张屯村三队村民，在1997年第三生产小队因打井重新调地时分得王清贵（已去世系原告丈夫）一人的责任地3块共计3.4亩：其中水浇地一块，计1.7亩，东邻王清义（现王清根），西邻段明早；西南旱地一块，计1.55亩，南邻第六生产小队耕地，北邻王庆更；通卷子道路机动地一块，计0.15亩，南邻王清义（现王清根），北邻段明元。上述土地先后由王清振、段明记耕种，现有第三人实际耕种，现王李张屯村委会土地确权公示将原告3.4亩土地划为机动地，致原告起诉法院。
本院认为：原告李桂臻于1997年调地时分得一口人责任田3块共计3.4亩，作为发包方的被告王里张村委会不得非法变更、解除合同，在承包期未满前，发包方不得调整承包地，现无证据证明原告自愿交回承包地的情形，所以上述土地承包人应为原告李桂臻，现因土地确权应当确定承包经营权人为原告李桂臻。本案系土地确权发生纠纷，应当首先确认土地承包经营权人，确权后原告要求返还土地的诉求，可依生效确权文书，另行主张其诉求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
原告李桂臻为3.4亩土地（四至及亩数祥见审理查明）的承包经营权人。
案件受理费80元，由被告枣强县张秀屯镇王李张屯村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00023号
原告：代全福，男。
委托代理人：周步海。
被告：宿州市埇桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙海波，局长。
委托代理人：王晓鹏。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告代全福不服被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局退休行政批准一案，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告代全福及委托代理周步海，被告委托代理人王晓鹏、赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局于2013年9月6日作出证件编号2013071041《中华人民共和国退休证》，主要内容为代全福，男，1953年7月出生，汉族，身份证号××，视同缴费0．00年，参加工作时间1996年1月，工龄17年，工作单位华洋啤酒股份有限公司，家庭住址西关办事处兴福寺路9巷，执行时间2013年8月。代全福同志符合国务院关于工人退休、退职的暂行办法第一条（一）项的条件，经研究批准退休。被告于2014年2月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1．《记账凭证》及《宿州呵泉啤酒总厂工资结算表》14件，证明原告领取工资的时间，复印于啤酒厂档案中。2．《行政复议答复书》、《行政复议决定书》。3．《国营企业招用工人暂行规定》、《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》、《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》、《对〈关于劳动用工管理有关问题的请示〉的复函》、劳社（2008）45号《关于印发〈安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定〉的通知》、宿人社发（2011）89号《关于进一步明确企业职工基本养老保险有关政策的通知》。
原告代全福诉称：1985年，原告开始以失地农民的身份在原宿州市啤酒厂工作。1991年12月，原告在该厂锅炉房工作。1994年7月，原呵泉啤酒厂租赁原宿州市啤酒厂，原告仍在锅炉车间做操作工。2003年11月，原呵泉啤酒厂破产改制，成立安徽华洋啤酒厂，原告仍被安排在锅炉车间工作至2013年9月退休。1985年至2013年间，原告在同一地点、同一单位工作，从未间断。依据劳动部关于临时工的工龄计算答复，原告的工龄应为28年。2013年9月27日，被告发给原告的退休证显示原告的参加工作时间为1996年1月，无故将原告的工龄减少11年。2013年11月18日，原告提起行政复议。2014年1月20日，复议机关向原告送达复议决定书查明，原告于1985年参加工作，复议决定却以缴费年限为由维持了被告的工龄认定。原告参加工作时间为1985年6月，有工作单位证明及复议机关查证等证据。被告强行认定原告参加工作时间为1996年是不顾事实的，违背劳动部文件。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告退休工龄认定并责令被告重新确认原告的工龄，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》。2．《中华人民共和国退休证》、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》。3．安徽华洋啤酒股份有限公司于2013年10月15日的《证明》、《收据》。4．安徽华洋啤酒股份有限公司于2013年10月9日《关于代全福的工作情况证明》。5．《行政复议决定书》。6．《宿州市特殊工种职工退休审批表》等4件。7．《临时工的工龄计算》。
被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局辩称：1．答辩人认为参加工作、计算工龄应当依据职工所在企业建立的并经劳动部门批准招用的职工档案，其他资料不能作为认定参加工作、计算工龄的依据。原告没有提供工作的企业招为职工的档案。原告诉称在原宿州市啤酒⺁、原呵泉啤酒厂、华洋啤酒厂工作，证明原告工作时间间断过而不是连续工作。原告诉称的三个企业都没有招用原告的档案资料，故原告诉称1985年参加工作一直没有间断，工龄应当从1985年计算的证据不足。2．依据有关规定，连续计算临时工工龄的前提条件是被招用并经劳动部门批准招用为固定工。原告不是依照规定被招用为固定工，不能计算连续工龄。原告的工龄不能从1985年计算，其诉讼请求应当予以驳回。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告代全福原为西关办事处下关社区居委会农民。1985年6月，原告以失地农民的身份进入原宿州市黄山啤酒厂干临时工，之后又在原宿州呵泉啤酒总厂、安徽华洋啤酒股份有限公司干临时工，工作期间一直未被劳动部门批准招录为正式职工。2013年9月6日，被告颁发给原告《中华人民共和国退休证》，该证载明原告参加工作时间为1996年1月，工龄17年。原告不服申请行政复议，宿州市埇桥区人民政府复议决定维持被告关于对原告工龄的认定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：原安徽省劳动厅于1996年1月9日作出的《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》规定，临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（二）项参加工作时间审查规定，参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。宿人社发（2011）89号《关于进一步明确企业职工基本养老保险有关政策的通知》第四条关于临时工缴费年限问题规定，劳动法实施前经劳动部门批准招用的计划内临时工可以计算视同缴费年限；未被招收为国有、集体企业正式工的临时工、家属工、轮换工、农合工、征地农民工、待业知青工、小集体工等均不能计算视同缴费年限；被招收为国有、集体企业正式工的，其被招收前最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算缴费年限。原告以失地农民的身份进入啤酒厂一直是做临时工，没有被正式招收、录用为国有、集体企业正式工或劳动合同制工或计划内临时工，原告请求退休时以进入啤酒厂做临时工起作为参加工作时间并计算工龄，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告代全福请求依法撤销被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局对原告代全福退休工龄认定、并责令被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局重新确认原告代全福工龄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更462号
罪犯丁冰，男，25岁(1992年7月4日出生),汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年5月4日作出(2012)延刑初字第64号刑事判决，认定被告人丁冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月28日以（2014）一中刑减字第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年6月25日以（2015）一中刑减字第1890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年9月23日以（2016）京01刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月21日提出对罪犯丁冰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯丁冰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，于2018年1月获得一个表扬奖励。北京市良乡监狱根据丁冰的改造及奖励情况，提出对丁冰减去有期徒刑六个月、减去剥夺政治权利一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁冰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及丁冰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯丁冰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯丁冰系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁冰减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2020年2月12日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00036号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：魏孝林，男，1990年11月7日出生，汉族，马鞍山市海天重工科技发展有限公司员工，住该公司员工宿舍。
被告：张荣金，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告张荣金买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一四年二月八日
书记员 解辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40746号
徐楠：
原告徐楠与被告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初40717号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执40746号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李合权
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00432号
原告：池雪梅。
被告：朱培清。
原告池雪梅为与被告朱培清民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告池雪梅到庭参加诉讼，被告朱培清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告池雪梅起诉称，2014年3月21日，被告朱培清向原告借款人民币10000元，并出具了借条一份，但被告一直未归还借款。要求判令：1、被告朱培清归还借款本金10000元及支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告朱培清未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年3月21日，被告朱培清因资金紧缺向原告借款人民币10000元，出具借条一张载明：今向池雪梅借的人民币壹万元整（￥10000）。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，被告朱培清向原告池雪梅借款10000元事实清楚，其应承担归还借款及利息的民事责任。双方未约定还款期限及利息，原告可随时返还，该借款应视为不支付息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。被告逾期未还借款事实清楚，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告朱培清拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告朱培清于本判决生效之日起十日内归还原告池雪梅借款本金10000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2015年9月7日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐 攀
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初76号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李中华，男，1979年10月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月26日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年2月5日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李中华犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、张杰出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日14时许,被害人程某、荆某均驾驶货车行驶到许良卫生院西五十米时，遇到被告人李中华驾驶的红色现代轿车（车牌号豫Ｈ×××××）在公路转弯调头，两车险些发生碰撞，双方发生争执，被告人李中华将程某、荆某均打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，程某右侧上颌骨额突、鼻骨及鼻中隔骨折存在，其损伤程度为轻伤二级；荆某均枕部头皮下血肿、面部软组织挫伤存在，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李中华已与被害人达成民事赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、受伤照片、人民调解协议及谅解书、收条；证人吕某的证言；被害人程某、荆某均的陈述；被告人李中华的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查检验笔录及现场照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李中华与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人李中华犯故意伤害罪成立。案发后，被告人李中华积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人李中华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李中华确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人李中华进行处罚。判决如下：
被告人李中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第469号
原告：卢云飞。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：庄静慧。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告卢云飞为与被告庄静慧民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序分别于2016年1月11日、2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢云飞的特别授权委托代理人江君彬，被告庄静慧的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。
原告卢云飞起诉称：被告因缺资陆续向原告借款。2015年7月17日经结算，被告共向原告借得148000元，约定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准四倍计算利息，逾期还款的，由借款人承担出借人实现债权的费用。后经原告多次催讨未果。现起诉请求判令：被告庄静慧归还原告借款148000元，并支付利息（从2015年7月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准四倍计算）及律师代理费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告庄静慧答辩称：被告没有向原告借款，本案借条系原告与案外人江恩素即被告的母亲共同制作，被告没有在借条上签名捺印。江恩素借用被告的银行账户进行走账，是其与原告之间的经济往来。另外，借条没有明确约定还款时间，借款人不应承担原告实现债权的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告卢云飞为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份、网上银行电子回单二份，用以证明2015年7月17日经结算，被告共向原告借得148000元，并约定相关权利义务的事实。
三、律师费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费4000元的事实。
四、网上银行电子回单七份，用以证明被告另有向原告借款，进一步证明本案借款经结算的事实。
被告庄静慧为支持其抗辩主张，向本院提交以下浙江民泰商业银行银行卡一张、存款凭证十一份、标会会单一份，用以证明本案借款实际系案外人江恩素与原告之间的经济往来，及江恩素已偿还部分款项的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二中的网上银行电子回单、证据三、证据四，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二中的借条，被告认为借条上的签名指印并非被告所签所捺。本院经审查认为，被告虽对借条上的签字及指印提出异议，但在本院限定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，应当由被告承担不利的法律后果，本院对该借条的真实性予以认定。
被告提供的上述证据，原告认为是原告与案外人江恩素之间的经济往来，与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏必然联系，本院对其关联性不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。
本院认为，原告卢云飞与被告庄静慧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告辩称借条上的签字及指印并非被告所签所捺，但未在本院限定的期限内向本院提交书面鉴定申请，本院对该辩称不予采纳。被告辩称本案借款系原告与案外人江恩素之间的经济往来，没有事实依据，本院不予采纳。退一步讲，即使是原告与江恩素之间的经济往来，被告也因自愿向原告出具本案借条而应承担民事责任。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本息，逾期未还的，应当按约承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元。原告主张被告按目前中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍即月利率1.45%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄静慧于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢云飞借款148000元，并支付自2015年7月17日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3566元，减半1783元，由被告庄静慧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3566元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年二月一日
代书记员 毛律然
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2065号
原告：刘闯。
被告：陈忠才。
原告刘闯与被告陈忠才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼，被告陈忠才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币3万元，利息按月利率0.5%计算，从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2011年11月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原�多次催讨借款本息无果。
被告陈忠才未作答辩。
因被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，双方在借据上未约定还款期限，现经原告起诉追讨，被告应予偿还。双方在借据上未约定利息，原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈忠才于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘闯借款本金30000元及利息（自2016年3月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈忠才负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王好平
人民陪审员 钟辉军
二〇一六年八月十六日
代理书记员 胡梦婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1170号
申请执行人农安县农村信用合联社三岗信用社。
法定代理人：吕春鹏，主任
被执行人廉贵海，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第596号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第279号
申请执行人王杨军，女，生于1980年3月23日，住重庆市九龙坡区。
被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处，组织机构代码77980686-7。
法定代表人申太辉，该公司董事长。
本院依据重庆市九龙坡区人民法院已经发生法律效力的（2013）九法龙民初字第10123号民事判决书，向被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司发出执行通知，责令被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司在收到执行通知书后立即履行案款308800元，案件受理费及诉讼保全费共计9352元，案件执行费4532元。现四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司无可供执行财产，且申请执行人王杨军自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人王杨军的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）九法民初字第10123号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王杨军发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 范海鸥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13066号
罪犯郭翠香，女，1967年6月23日出生，汉族，会泽县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）曲中刑初字第114号刑事判决，以被告人郭翠香犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，�付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第279号裁定书减有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一五年五月六日本院以（2015）昆刑执字第5879号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭翠香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭翠香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认�
本院认为,罪犯郭翠香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭翠香减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年2月7日起至2031年4月6日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6724号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津南开区红旗南路XXXX。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告康红千。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告康红千物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 骞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初812号
原告:宋增祥，男，1966年3月16日出生，汉族，地址：沧州东光县。
委托代理人：唐志强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告:刘冠军，男，1966年7月15日出生，汉族，现地址：景县北外环卫生局对过土产五金门市。
原告宋增祥诉被告刘冠军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宋增祥于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋增祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋增祥负担。
审判员 王立军
二〇一八年四月十二日
书记员 陈苒苒
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2401号
原告：李融，女，1989年10月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李卫国（系原告父亲），男，1963年4月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：傅成英，天津安晋律师事务所律师。
被告：山西投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区开化寺街81号楼5层511。
法定代表人李峰，男，董事长。
委托诉讼代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞文静，山西华闻律师事务所实习律师。
原告李融与被告山西省投资集团金玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李融的委托诉讼代理人李卫国、傅成英，被告山西省投资集团金玉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷震、庞文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李融向本院提出诉讼请求：1、被告遵守协议，将美林湾项目xx号（现改为xx号）停车位使用权交付给原告。2、判令被告向原告支付违约金直到交付之日（到起诉之日为26000元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的美林湾项目号房屋，该房屋已经交付。2009年9月21日，双方签订《车库使用权转让协议》，协议中约定被告将该项目xx停车位使用权转让给原告，总价款为人民币捌万元，被告向原告出具收据，加盖其财务专用章。但2010年12月31日，被告未履行交付义务，经原告多次要求，被告至今以各种理由拖延履行，原告认为，被告的行为违约。
被告山西省投资集团金玉房地产开发有限公司辩称，1、原告向被告主张的违约金已经超过诉讼时效。2、原被告所签订的车库使用权转让协议应属无效，原告主张交付停车位，支付违约金没有事实及法律依据。被告开发的美林湾项目因政府原因一直在调整，导致目前规划许可权证未取得，因此，双方签订的协议应属于无效合同。3、退一步讲，双方在协议中并未约定违约金，原告主张违约金没有事实依据。且原告未能提供任何相关辅助证据证明其违约损失。因此，被告认为，原告的没有事实及法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证《车库使用权转让协议》，证明双方之间形成了车库转让合同关系，以及原告要求被告支付违约金的依据。被告质证该协议属于无效协议，且合同中并未约定违约金，原告无权主张。该车库所在地并没有土地使用权证和规划许可手续。2.原告举证收据一张，证明向被告交付80000元车位款项的事实，被告对此无异议。
本院认为，车库使用权转让协议系原、被告双方真实意思表示，合同符合法定要件，故依法成立。被告已经收取原告车位使用费，应当交付车位。原告一直向被告主张权利，诉讼时效中断。因被告未能及时交付车位导致原告租赁车位造成的经济损失也应当由被告承担。原告主张的车位租赁费因未提交证据无法认定，本院按照车位费80000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从约定交付之日2010年12月31日起至实际交付之日止的资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西投资集团金玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李融交付使用美林湾项目xx号停车位。
二、被告山西投资集团金玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李融赔偿经济损失：以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月31日起至实际交付之日止。
三、驳回原告李融的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告山西投资集团金玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 宪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3871号
原告张晓梅，女，现住松原市宁江区。
委托代理人杨宇鹏，男，现住松原市宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，地址松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告张晓梅诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅的委托代理人杨宇鹏、被告松原市晟腾物业管理有限公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张晓梅诉称，原告为松原市宁江区丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时按照被告的要求，于2013年8月14日交纳了装修管理费2000元。2014年10月30日，被告撤出该小区，由另一物业公司就小区进行管理。被告离开时将原告交纳的装修管理费全部带走，原告要求被告返还，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告松原市晟腾物业管理有限公司辩称，因我公司没有对原告的装修情况进行验收，按照合同约定应当先验收，验收合格之后才能返还装修管理费，如果原告拒绝履行配合验收的义务，被告有权拒绝返还装修管理费。
经审理查明，原告为松原市宁江区丽江尚都小区5﹟1单元1701室的业主，被告为该小区原物业管理者。2013年8月14日应被告要求，原告于入住装修前向被告交纳了装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。收据中记载交款单位为5-1-1701张晓梅，收款金额为2000元，收款事由为装修管理费。收据上加盖了被告松原市晟腾物业管理有限公司的公章。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修管理办法及物业托管合同三部分的物业服务手册一份，且原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告离开该小区，由其他公司进入小区进行物业服务。但被告离开时并未将收取的装修管理费返还原告，也未就此费用与新物业公司办理交接。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的收据原件1枚、被告提供的原、被告签订的物业托管合同的签字尾页复印件1份、空白服务手册原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日，离开丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费以及物业费问题未做处理。庭审中，被告提供物业服务手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已缴纳的装修管理费。但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求合理合法，故本院予以支持。综上，被告应足额返还原告其所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告张晓梅装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 冰
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3871号原告王国宝。被告王学会。原告王国宝与被告王学会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王国宝到庭参加了诉讼，被告王学会经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国宝诉称，2014年3月至12月，被告雇佣原告在芦台农场小海北镇等地建造厂房，被告应给付原告劳动报酬26520元。被告已经支付原告3050元，尚欠原告劳动报酬23470元。经原告多次催要，未果，故诉至人民法院。要求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬23470元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王国宝向本院提交如下证据:1、保证书1份，证明，2015年3月10日，由被告王学会签下保证书，其承诺在2015年八月十五前给付劳务报酬。2、计工本1册及计工统计表，证明，被告拖欠原告劳务报酬的数额。被告王学会在法定期限内未向本院递交书面答辩。经庭审质证，原告强调该保证书为被告王学会签字确认，计工本及统计表为被告雇佣苏少伦记载，被告未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，自2014年3月，原告王国宝受雇到被告王学会承揽的河北省芦台农场小海北镇等多地建造厂房、民房及修路的工作。双方口头约定，2014年3月至10月，每天劳动报酬165元,原告出工176天；10月至12月，每天劳动报酬170元，原告出工48.5天，被告应给付原告劳动报酬37285元。后被告陆续给付原告劳动报酬14100元，尚欠23185元，未付。本院认为，被告王学会雇佣原告王国宝为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬，有足够证据予以证实。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学会于判决生效后十日内给付原告王国宝劳动报酬23185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告王学会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一五年十二月十一日书记员  王启迪相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。