黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初62号
原告：哈尔滨文嘉科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦21层A号。
法定代表人：张慧然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：黑龙江多氏彩板钢构有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路零公里58号。
法定代表人：多玲玲，该公司经理。
被告：哈尔滨纵横建材有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈平副路与镜泊湖路交口处。
法定代表人：多向阳，该公司经理。
原告哈尔滨文嘉科技发展有限公司（以下简称文嘉科技公司）与被告黑龙江多氏彩板钢构有限公司，（以下简称多氏彩板公司）、哈尔滨纵横建材有限公司（以下简称纵横建材公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文嘉科技公司委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。被告多氏彩板公司、被告纵横建材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文嘉科技公司向本院提出的诉讼请求：一、多氏彩板公司、纵横建材公司偿还借款本金2500万元及利息，自2015年5月21日，以本金2500万元为基数，按照2012年签订授信合同时中国人民银行同期贷款利率6%上浮30%，即7.8%计算至实际给付之日止；二、以纵横建材公司的抵押物折价、拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先受偿；三、纵横建材公司对上述债务承担连带担保责任；四、案件受理费由多氏彩板公司、纵横建材公司承担。事实与理由。2012年1月9日，广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈分行）与多氏彩板公司签订编号为（2011）哈银授合字第G89号《授信额度合同》，约定：广发银行哈分行按授信额度敞口最高限额向多氏彩板公司提供授信额度人民币2500万元整。授信额度有效期为一年的贷款即自2012年1月9日至2013年1月9日止，并约定利率及计息方式。同日，对上述合同的授信额度及相应的利息、罚息和复利等相关一切费用，由多氏彩板公司、纵横建材公司及孙延旺、多玲玲、张化民承担保证责任，且纵横建材公司提供了自有土地及房屋作为抵押财产对上述授信额度提供担保。广发银行哈分行于2012年1月13日在相关土地管理部门及房产管理部门办理他项权证。2013年5月13日，广发银行哈分行与文嘉科技公司签订《债权转让》协议，将上述《授信额度合同》及《抵押担保合同》项下的全部权利转让给文嘉科技公司，文嘉科技公司向广发银行哈分行支付了截止至债权转让协议签订日的全部本息、罚复息各项费用等共计25,810,683.66元。2013年5月15日，广发银行哈分行以黑龙江日报公告的方式向债务人多氏彩板公司、抵押人及保证人纵横建材公司、孙延旺、多玲玲、张化民通知案涉债权的转让。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议折价或者以拍卖变卖该抵押物所得的价款受偿。协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。文嘉科技公司作为该笔债权的受让人已经成为抵押权人，有权利向多氏彩板公司及抵押人纵横建材公司主张权利。文嘉科技公司作为债权的受让人一直无法联系上多氏彩板公司与纵横建材公司、孙延旺、多玲玲、张化民，故文嘉科技公司有权依据上述规定向人民法院提起诉讼。另外，依据债权转让的一般原则，文嘉科技公司受让的是合同的全部权利，其有权依合同的约定要求多氏彩板公司、纵横建材公司除偿还文嘉科技公司已替其偿还的款项外，还应根据合同罚复息的约定负责偿还至起诉前的全部罚复息即除文嘉科技公司已偿还的本息及罚复息25,810,683.66元外，还应偿还2500万元本金产生的利息2013年5月16日至实际清偿日的利息、罚息。综上所述，请法院在查清事实的基础上，判令多氏彩板公司、纵横建材公司偿还债务，并就债务的偿还承担连带责任，且在判决生效后，就案涉的抵押物行使优先受偿权。
本院审理期间，文嘉科技公司提出变更诉讼请求申请，请求法院判令：1.多氏彩板公司、纵横建材公司偿还借款本金2500万元及利息，自2015年5月21日，以本金2500万元为基数按照2012年签订授信合同时中国人民银行同期贷款利率6%上浮30%，即7.8%计算至实际给付之日止；2.文嘉科技公司对纵横建材公司的抵押物折价、拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿；3.纵横建材公司对上述债务承担连带担保责任；4.案件受理费由多氏彩板公司、纵横建材公司承担。
多氏彩板公司、纵横建材公司均未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
文嘉科技公司举示以下证据：
证据一、《授信额度合同》。拟证明：2012年1月9日，广发银行哈分行与多氏彩板公司签订《授信额度合同》，约定：有效期为2012年1月9日至2013年1月9日。授信额度为2500万元，期内利息按照2012年中国银行同期贷款基准利率即6%上浮30%计算，未按约定期限还款，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收即贷款利率水平上加收50%计算利息，该笔借款开具的是银行承兑汇票。
证据二、《最高额抵押合同》。拟证明：2012年1月9日，广发银行哈分行与纵横建材公司签订《最高额抵押合同》，纵横建材公司同意为多氏彩板公司提供抵押担保，额度为2500万元，抵押担保范围，包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用和律师费、差旅费、执行费、保全费以及未实现债权抵押权而发生的费用和其他所有应付的费用。抵押期间为“自办理抵押登记时成立”自主合同项下债权人的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他从属费用全部清偿之日终止”。
证据三、房屋产权证、土地证、他项权利证。拟证明：纵横建材公司用其所有两处房屋和土地为多氏彩板公司在广发银行哈分行贷款作抵押担保并办理抵押登记。房屋：1.坐落于哈尔滨市平房经济技术开发区哈平副路与镜泊湖路交叉口1栋，（产权证号：哈房权证开字第××，建筑面积3090.78㎡）；2.坐落于哈尔滨市平房经济技术开发区哈平副路与镜泊湖路交叉口2栋，（产权证号：哈房权证开字第××，建筑面积8512.11㎡）。房屋他项权利人为广发银行哈分行、他项权利证号：哈房他证开字第××号。土地：坐落于哈尔滨开发区××路××区××路××路角，土地证号：哈国用2006第400**号，面积：32649.2㎡。土地他项权利人为广发银行哈分行、他项权利证号：哈他项2012第01000001号。
证据四、《最高额保证合同》。拟证明：2012年1月9日，广发银行哈分行与纵横建材公司签订《最高额保证合同》，纵横建材公司同意为多氏彩板公司提供保证，额度为2500万元，保证范围，包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。保管担保财产的费用和律师费、差旅费、执行费、保全费以及未实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用。保证期间为“自主合同项下债权人的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他从属费用全部清偿之日终止”。
证据五、借款借据。拟证明：广发银行股份有限公司哈尔滨分行长江路支行（以下简称广发银行长江路支行）按照合同约定向多氏彩板公司支付借款2500万元。
证据六、《债权转让协议》。拟证明：2013年5月13日，广发银行长江路支行将其与多氏彩板公司、纵横建材公司签订的授信额度合同以及抵押担保合同和保证合同中的全部债权转让给文嘉科技公司，文嘉科技公司将多氏彩板公司截止至债权转让协议签订日的全部本息、罚、复息各项费用合计25,810,683.66元偿还给了广发银行哈分行，哈尔滨文嘉科技发展有限公司取得上述全部债权。
证据七、转账支票、支票存根、以及广发银行长江路支行回单各一张。拟证明：文嘉科技公司已经履行了《债权转让协议》中约定的给付受让案涉债权款25810,683.66元的义务，上述债权归文嘉科技公司所有。
证据八、报纸一份。拟证明：2013年5月15日，广发银行哈分行在无法联系多氏彩板公司和纵横建材公司的情况下,通过登报的方式向其进行了通知。
多氏彩板公司和纵横建材公司未出庭、对上述证据亦未提交书面质证意见。
多氏彩板公司、纵横建材公司均未向本院举示证据。
本院认证意见，文嘉科技公司举示证据一、二、三、四、五、六、七内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据文嘉科技公司的申请，本院向广发银行哈分行调取了2012年1月16日的银行承兑汇票，汇票出票人为“黑龙江多氏彩板钢构有限公司”，出票金额为共计5000万元，付款行为“广发银行哈尔滨分行”。
文嘉科技公司的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明广发银行哈分行已经履行了授信额度合同中约定的2500万元银行承兑汇票的义务。
本院认证意见，该证据真实，且与本案有关联，其能够证明广发银行哈分行已经履行了授信额度合同中约定的向多氏彩板公司贷款2500万元的义务。
本院认定事实：2012年1月9日，广发银行哈分行与多氏彩板公司签订编号为（2011）哈银授合字第G89号《授信额度合同》,约定:广发银行哈分行按授信额度敞口最高限额向多氏彩板公司提供授信额度人民币2500万元。授信额度有效期为一年（自2012年1月9日至2013年1月9日止）。同时约定期内利息按照2012年中国银行同期贷款基准利率上浮30%计算，罚息利率和复利即未按约定期限还款，逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为约定的贷款利率水平加收50%。同日，广发银行哈分行与纵横建材公司签订编号（2011）哈银最抵字第G89号《最高额抵押合同》和编号（2011）哈银最保字第G89-1号《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定：本合同所担保的主合同为广发银行哈分行和多氏彩板公司于2012年1月9日所签订的编号为（2011）哈银授合字第G89号的《授信额度合同》。被担保的最高额债权额为即本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2500万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所应付的费用。依据《最高额抵押合同》的约定纵横建材公司以其自有土地及房屋作为抵押财产，为上述授信额度提供担保。广发银行哈分行于2012年1月13日在土地管理部门及房产管理部门办理了他项权证。《最高额保证合同》约定：本合同所担保的主合同为广发银行哈分行和多氏彩板公司于2012年1月9日所签订的编号为（2011）哈银授合字即本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2500万元。担保的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年6月20日，广发银行长江路支行借款借据载明：“借款人为：黑龙江多氏彩板钢材有限公司，借款金额为25000000元”该借据上借款人预备银行签章处加盖了“黑龙江多氏彩板钢材有限公司财务专用章”和“多玲玲印”；信贷部门负责人签章处加盖了“广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行”的印章。
2013年5月13日，广发银行长江路支行与文嘉科技公司签订《债权转让协议》，约定:上述（2011）哈银授合字第G89号授信额度合同及抵押担保合同项下的全部权利转让给文嘉科技公司。2013年5月16日文嘉科技公司向广发银行长江路支付了25810683.66元转让款。2013年5月15日广发银行哈分行通过黑龙江日报以公告的方式向债务人多氏彩板公司、抵押人纵横建材公司及保证人孙延旺、多玲玲、张化民进行了通知。
上述借款多氏彩板公司未偿还，纵横建材公司亦未履行担保义务。
本院认为，广发银行哈分公司与多氏彩板公司签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定,属于有效合同。同时，广发银行哈分公司与纵横建材公司签订的《最高额抵押合同》，按照合同约定纵横建材公司以案涉提供抵押担保的房屋及土地均依法办理了抵押登记，该《最高额抵押合同》亦合法有效。上述合同签订后，广发银行哈分公司向多氏彩板公司履行了合同约定的贷款义务，多氏彩板公司应按合同的约定偿还借款，其未能偿还应承担法律责任。
广发银行长江路支行就上述债权与文嘉科技公司签订的《债权转让协议》亦合法有效。上述债权转让已通知多氏彩板公司、纵横建材公司，转让行为符合法律规定，文嘉科技公司享有的案涉债权，依法应得到法律的保护。多氏彩板公司应按合同的约定向文嘉科技公司偿还借款，其未能偿还应承担法律责任。按《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定纵横建材公司系案涉借款的担保人，其依法应承担抵押担保责任及保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江多氏彩板钢构有限公司于本判决生效后十日偿还原告哈尔滨文嘉科技发展有限公司借款本金25000000.00元；
二、被告黑龙江多氏彩板钢构有限公司于本判决生效后十日给付原告哈尔滨文嘉科技发展有限公司借款利息，自2015年5月21日，以本金25000000.00元为基数，按照2012年签订授信合同时中国人民银行同期贷款利率6%上浮30%，即7.8%计算至借款本金实际给付之日止；
三、如被告黑龙江多氏彩板钢构有限公司不能偿还上述款项，原告哈尔滨文嘉科技发展有限公司可以被告哈尔滨纵横建材有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在其担保价值范围内优先受偿，具体：1.坐落于哈尔滨市平房经济技术开发区哈平副路与镜泊湖路交叉口1栋，建筑面积3090.78㎡的房屋，产权证号：哈房权证开字第××；2.坐落于哈尔滨市平房经济技术开发区哈平副路与镜泊湖路交叉口2栋，建筑面积8512.11㎡的房屋，产权证号：哈房权证开字第××；3.位于哈尔滨开发区哈平路集中区哈平副路镜泊路角，面积32649.2㎡的土地，土地证号：哈国用2006第400**号；
四、被告哈尔滨纵横建材有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189,053.42元，由被告黑龙江多氏彩板钢构有限公司、哈尔滨纵横建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 泉
审判员 赵 蓉
审判员 杨大为
二〇一七年九月五日
书记员 那 爽