河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第00453号
原告：高足波，男，1973年7月1日生，汉族，藁城市人。
委托代理人：胡某某，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：宁某某，该公司法律顾问。
原告高足波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高足波委托代理人胡某某、被告太平洋保险公司委托代理人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高足波诉称：2012年12月13日，高足波驾驶冀A×××××号中型普通货车在衡井线由西向东行驶至80公里＋900米处时，车辆侧滑与由东向西刘学军驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车相撞，造成高足波、徐保恒、刘书涛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2012）第12055号道路交通事故认定书，认定高足波负事故主要责任，刘学军负次要责任。原告受伤后住院治疗，给原告造成很大经济损失。经查肇事车辆在被告保险公司投有两份交强险和商业三者险。依据法律规定，对于原告方的损失，被告保险公司在交强险内赔偿，超出部分在商业三者险内按责任比例承担，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失99500元。
被告太平洋保险公司辩称：待核实刘学军驾驶证、体检回执及车辆冀A×××××号、冀A×××××号挂车辆行驶证及其真实性、保险合同后我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。依据保险条款规定，保险机动车一般负次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿，诉讼费、鉴定费等不属保险公司理赔范围，我公司不予赔付。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2012年12月23日藁城市公安交通警察大队出具的藁公交认字（2012）第12055号道路交通事故认定书，用于证明高足波负此次事故主要责任，刘学军负此次事故的次要责任，徐保恒、刘书涛无责任。
2、藁城市中西医结合医院诊断证明2份、住院病历1份、用于证明原告受伤后住院治疗用药、护理及休息情况。
3、藁城市中西医结合医院药费单据5张、费用清单1份，用于证明原告支出医疗费33320.59元。
4、原告驾驶证、从业资格证，用于证明原告从事交通运输业。
5、护理人员武某甲、高某乙身份证、户口本、南高庄村委会证明1份、藁城市梅花镇高庄永红编制厂营业执照、误工证明、工资表3张，用于证明原告护理人员与原告关系、收入及误工情况；
6、鉴定费票据8张，用于证明原告支出鉴定费800元。
7、藁城市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，用于证明原告伤残程度为十级伤残。
8、交通费票据10张，用于证明原告支出交通费1000元。
9、施救费票据1张，用于证明原告支出施救费1500元。
10、2012年12月31日藁城市物价局价格认证中心出具的藁价鉴字（2012）1397号藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，用于证明原告冀A×××××号中型普通货车车损为18700元。
以上证据经被告太平洋保险公司质证认为：对医疗费票据、诊断证明、门诊病历、住院病历、费用清单、住院伙食补助费无异议；对误工费有异议，原告没有提交有效的证据证明其实际收入；对护理费的天数、人数及工资标准有异议，主张两人护理，在住院病例中没有相关医嘱予以佐证，护理天数已超实际住院天数，护理工资标准只提交了工资清单，没有提交劳动合同予以佐证；对营养费数额过高，请法院酌定；鉴定费票据无异议，但不属保险公司理赔范围；对伤残鉴定结论我公司在7日内提交申请重新鉴定，逾期视为对该鉴定的认可；精神损害抚慰金原告主张过高，请求法院酌定；交通费票据关联性有异议，该票据无法证明与此次事故的关联性；对施救费票据开具日期为2012年12月13日，时间相差太远，对与本案的关联性有异议；对车损我公司在7日内提交重新鉴定申请，逾期视为对该鉴定的认可，没有修车费发票，不能证明其损失的发生，对原告主张的车损和施救费不予认可，原告没有提交行驶证证明该车为原告所有。
经审理查明：2012年12月13日12时40分许，高足波驾驶冀A×××××号中型普通货车在衡井线由西向东行驶至80公里＋900米处时，车辆侧滑与由东向西刘学军驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车相撞，造成高足波、徐保恒、刘书涛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2012年12月23日藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2012）第12055号道路交通事故认定书，认定高足波负此次事故主要责任，刘学军负此次事故的次要责任，徐保恒、刘书涛无责任。事故发生后，原告被送往藁城市中西医结合医院住院治疗75天，花医疗费33320.59元，2013年4月13日藁城市中西医结合医院出具的诊断证明“诊断或印象：1、右前内踝骨折；2、右腓骨骨折；3、右小腿软组织挫裂伤；4、右手拇指远节骨折；5、双肺挫伤；6、右手软组织擦伤；7、右小腿皮肤缺损。建议：1、住院治疗；2、出院后休息1个月，骨折愈合前禁止患肢负重；3、口服药物治疗；4、加强营养，定期拍片复查；5、骨折愈合后行二次手术；6、住院期间需两人陪护”。2013年4月27日藁城市中西医结合医院出具的诊断证明“诊断或印象：1、右踝骨折复查。建议：1、继续休息1个月后复查”。2013年9月10日藁城司法医学鉴定中心出具藁司鉴中心（2013）临鉴字第211号藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：原告高足波伤残程度为十级，鉴定费800元。2012年12月31日藁城市物价局价格认证中心出具的藁价鉴字（2012）1397号藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，冀A×××××号车车损为18700元，施救费1500元。另查明刘学军驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车，在被告太平洋保险公司投保交强险两份、商业三者险50万及5万元两份，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，原告系冀A×××××号中型普通货车车主农村居民，从事交通运输业，日工资126元。原告称住院期间由其妻子武某甲、姐姐高某乙护理，武某甲、高某乙系藁城市梅花镇高庄永红编制厂职工，武某甲日工资105元、高某乙日工资为108元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，藁城市公安交通警察大队做出（2012）第12055号《道路交通事故认定书》，认定高足波负此次事故主要责任，刘学军负此次事故的次要责任，徐保恒、刘书涛无责任并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。该交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费33320.59元；2、住院伙食补助费3750元；3、营养费原告主张3000元，被告辩称营养费数额过高请法院酌定，本院采纳被告意见酌定为1000元；4、误工费原告称其从事运输业，日工资为126元，请求给付事故发生之日至评残前一天270天误工费34133元。被告辩称对误工费有异议，原告没有提交有效的证据证明其实际收入不认可。原告提供了驾驶证、从业资格证证实其从事的职业系交通运输业，对被告所辨不予采纳，被告对误工天数无异议，故本院支持原告请求；5、护理费原告称住院期间由其妻子武某甲、姐姐高某乙二人护理，其二人系藁城市梅花镇高庄永红编制厂职工，武某甲日工资为105元，高某乙为108元主张误工费19207.5元，被告辩称对护理费的天数、人数及工资标准有异议，主张两人护理在住院病例中没有相关医嘱予以佐证，护理天数已超实际住院天数，护理工资标准只提交了工资清单，没有提交劳动合同予以佐证不予认可。原告提供证据证实住院期间需二人护理，对此所辨本院不予采信，原告主张护理期间及收入证据不足，本院采纳被告意见，护理天数为住院期间，护理收入参照当地居民生活水平及收入状况，本院酌定日收入为80元即误工费为80元×75天×2人=12000元；6、伤残赔偿金原告主张16162元，被告辩称对伤残鉴定结论有异议，7日内提交重新鉴定申请，逾期视为对该鉴定的认可.被告虽对原告鉴定有异议，但在法定期间未提交重新鉴定申请，本院支持原告请求；7、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告辩称精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。原告系十级伤残，对此所辨不予采信，本院支持原告请求；8、原告主张交通费1000元，被告辩称交通费票据关联性有异议，该票据无法证明与此次事故的关联性。根据原告的伤情及事故发生地，本院酌定为500元；9、原告主张施救费1500元，被告辩称对施救费票据开具日期为2012年12月13日，时间相差太远，对与本案的关联性有异议，被告所辩没有提供证据证实本院不予采信；10、原告主张车损18700元，被告辩称对车损我公司在7日内提交重新鉴定申请，逾期视为对该鉴定的认可，没有修车费发票，不能证明其损失的发生，对原告主张的车损不予认可。虽被告对原告车损有异议，但在法定期间内并未提交重新鉴定申请，本院支持原告请求，以上原告损失共计124065.59元。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由机动车所投保的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，刘学军驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车，在被告太平洋保险公司投保交强险两份、商业三者险50万元及5万元两份，不计免赔，另该事故还造成刘书涛、徐保恒同时受伤，三受害人的医疗费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，由交强险保险公司按照三受害人医疗费用比例赔偿，即被告太平洋保险公司在两份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高足波医疗费、住院伙食补助费、营养费20000元×38070.59元÷（38070.59元＋33252.15元）＝10675.58元；在两份死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高足波护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计85995元，在两份财产赔偿限额内赔偿原告高足波车损4000元。对于超出交强险赔偿限额的剩余费用43595.01元，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告高足波即43595.01×30%＝13078.50元。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车两份交强险各分项限额内赔偿原告高足波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损共计80470.58元。在商业三者险范围内赔偿原告高足波医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费13078.50元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1575元，适用简易程序减半收取788元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 曹国稳
二〇一三年十月二十二日
书记员 张世龙